北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初8147号
原告王春旭，男，1991年2月15日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤，董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司法务，住该单位宿舍。
被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。。
负责人布盛年。
原告王春旭诉被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛建国路分店（以下简称沃尔玛建国路分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春旭到庭参加了诉讼。被告沃尔玛公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王春旭向本院提出诉讼请求：1.判令沃尔玛公司及沃尔玛建国路分店退还王春旭货款3022元，王春旭将涉案货物退还沃尔玛公司及沃尔玛建国路分店，沃尔玛公司及沃尔玛建国路分店赔偿王春旭9066元，共计12088元；2.案件受理费由沃尔玛公司及沃尔玛建国路分店承担。事实和理由：2015年6月22日、8月24日、11月26日，王春旭在沃尔玛建国路分店购买了宝贝虎、小宝贝虎、爱心熊猫、灰鼠、彩龟、咪兔咪熊、小浣熊、小黄鸭、吉宝娃娃等商品，其商品合格证标注面料材质为涤纶65%、棉35%。后经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，上述商品的面料实际材质为：（1）面料主体聚酯纤维100%；（2）面料主体聚酯纤维100%；（3）面料（白色部分）聚酯纤维100%；（4）面料主体聚酯纤维100%；（5）面料（蓝色部分）主体聚酯纤维100%；（6）面料（粉色部分）聚酯纤维100%；（7）面料（黄色部分）聚酯纤维100%；（8）面料主体聚酯纤维100%；（9）面料（粉色部分）聚酯纤维100%。根据上述检测结论，沃尔玛建国路分店销售上述产品违反了《产品质量法》第三十九条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七项、第六条第二项、第八项及第十六条的规定。根据《民法通则意见》第六十八条关于欺诈行为的认定及《消费者权益保护法》第五十五条的规定，诉至法院。
被告沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩意见：不同意王春旭的诉讼请求。一，王春旭要求退还购货款没有法律依据，王春旭未进行公证购买，无法证明涉案商品系沃尔玛建国路分店销售。且王春旭单方完成鉴定，没有第三方见证，因此无法证明鉴物与本案具有关联性。二，现有证据无法证明沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店存在欺诈行为。涉案产品是沃尔玛公司从供应商处采购后直接销售的，在销售时没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，审查商品的成分含量是否与标签一直并非销售者的法定义务。王春旭在不同时间、在沃尔玛公司不同店面购买涉案商品，显然是自主挑选并购买了涉案商品，因此不存在被误导的情形。三，涉案商品未给王春旭造成任何损失。经营者承担责任的前提是给消费者造成损害。综上请求法院驳回王春旭的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月22日、8月19日、8月24日、11月26日，王春旭在沃尔玛公司北京沃尔玛建国路分店购买了多个种类的毛绒玩具，其中，宝贝虎4个，单价89元、宝贝熊9个，单价59.9元、爱心熊猫4个，单价59.9元、灰鼠8个，单价49.9元、彩龟17个，单价39.9元、咪兔咪熊22个，单价19.9元、小浣熊16个，单价49.9元、小宝贝虎7个，单价39.9元、吉宝娃娃20个，单价39.9元、小跳跳羊10个，单价19.9元、云河马6个，单价59.9元、动物长枕5个，单价69.9元，总价共计5433.6元。庭审中，王春旭出示了上述毛绒玩具实物。经查，所有玩具的标签上均载明了玩具名称，并注明“面料：65%涤纶35%棉填充料：100%聚酯棉”。嗣后，王春旭将上述毛绒玩具送至天津市服装家纺质量监督检验中心，对毛绒玩具的面料纤维含量进行鉴定，检验结果为，上述所有毛绒玩具的面料材质均为100%聚酯纤维。王春旭为此支出了检测费用，天津市服装家纺质量监督检验中心向王春旭出具了发票。本案中，王春旭主张检测费2000元。
经询问，王春旭认为沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店销售货物的材质和商品标识不符，属于欺诈，故主张三倍赔偿。
另查，沃尔玛建国路分店系沃尔玛公司分公司，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告王春旭提交的购物小票、涉案商品实物、检验报告和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王春旭在沃尔玛公司沃尔玛建国路分店购买商品，沃尔玛建国路分店向王春旭开具购物小票。王春旭与沃尔玛建国路分店已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据已查明的事实，沃尔玛建国路分店销售的毛绒玩具的商品标签中标识的面料材质与商品实际成分不符，属于以虚假或错误的商品说明销售商品。沃尔玛建国路分店对其售卖的商品未能尽到相应的合理审查义务，其行为已经构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈情形，故王春旭有权要求退货退款并要求沃尔玛建国路分店支付三倍货款赔偿。现王春旭主张的退货金额为5432.8元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。王春旭为检验涉案商品是否符合标识的面料成份所支出的2000元检测费是其提起诉讼的合理支出，本院对其该项诉讼请求予以支持。因沃尔玛建国路分店不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，沃尔玛公司对沃尔玛建国路分店的债务亦应承担清偿责任。关于沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店其未修改商品原有标识、不存在欺诈故意及王春旭未受到实际损害的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，且不以消费者人身、财产受损失为前提，故对于其答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛建国路分店于判决生效之日起十日内退还原告王春旭货款五千四百三十二元八角并赔偿原告王春旭一万六千二百九十八元四角；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛建国路分店于判决生效之日起十日内支付原告王春旭检测费二千元；
三、原告王春旭于本判决生效之日起十日内将其在被告北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛建国路分店处购买的毛绒玩具（宝贝虎四个，单价八十九元、宝贝熊九个，单价五十九元九角、爱心熊猫四个，单价五十九元九角、灰鼠八个，单价四十九元九角、彩龟十七个，单价三十九元九角、咪兔咪熊二十二个，单价十九元九角、小浣熊十六个，单价四十九元九角、小宝贝虎七个，单价三十九元九角、吉宝娃娃二十个，单价三十九元九角、云河马六个，单价五十九元九角、动物长枕五个，单价六十九元九角）退还被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛建国路分店，如未能退还，则按相应单价在上述第一项中被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛建国路分店应退还的货款中扣除。
如果被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛建国路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元（原告王春旭已预交），由被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾扬