wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2045号
上诉人（原审原告）：奚田庚，男，汉族，1944年4月26日生，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，统一社会信用代码：91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司经理。
上诉人奚田庚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“人保公司”）社会保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奚田庚上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系劳动合同关系，一审提供了大量予以证明双方之间存在劳动合同关系的证据。一审法院通过几次庭审审查后，以《中华人民共和国社会保险法》之规定，裁定驳回上诉人请求。上诉人认为，上诉人与被上诉人劳动关系依法成立，相关法律程序已通过劳动部门处理，但劳动部门不予受理，后上诉人诉至一审法院，上诉人的请求应属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，人民法院应予受理。
人保公司未作答辩。
奚田庚向一审法院起诉请求：依法判令人保公司赔偿奚田庚社会保险损失费90000元。
一审法院认定事实：奚田庚原在庆丰乡羊农科站工作，于1988年进入保险公司工作，1988年3月被任命为庆丰保险所所长，后任南渡保险所所长。
奚田庚称，其于1988年进入人保公司工作，一直工作至2004年退休，退休后仍工作三年，在其工作期间，人保公司从未为其缴纳过社保，其本人也没有自行缴纳过，故至今不能享受养老保险和医疗保险待遇；本案诉讼请求的构成为：要求人保公司支付从1988年起至今的养老保险87669.2元，及从2005年至2016年的医疗保险20352元，合计108021.2元，现主张90000元。
人保公司称，奚田庚确于1988年进入公司工作，且已不在公司，但具体离开时间不清楚；人保公司为奚田庚提供了公司账户方便其参保，但从未为其缴纳过社保，因其与人保公司之间为保险代理关系，参保费用本应由其本人全部承担。
庭审中，奚田庚称与人保公司签订过劳动合同，但未能提供；人保公司称并未与奚田庚签订过劳动合同。双方一致认可未签订过保险代理合同。
一审法院认为，按照《中华人民共和国社会保险法》相关规定，社会保险费由县级以上人民政府统一征收，由社会保险行政部门负责行政区域内的社会保险管理工作。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，奚田庚称人保公司未按规定为其缴纳社保，要求其支付相应的社保费用，属于社会保险行政部门的行政职权范围，不属于法院受理劳动争议案件的范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回奚田庚的起诉。
本院认为,劳动者与用人单位建立劳动用工关系的，应当由用人单位与劳动者按照相关规定缴纳社会保险费用。建立劳动用工关系，是缴纳社会保险费用的前提条件。本案中，在双方当事人是否存在劳动关系的事实尚未得到确认的情况下，奚田庚主张赔偿其社会保险待遇损失，依据不足。综上，奚田庚的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 沈 黎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第01312-2号
申请执行人：合肥华裕小额贷款有限公司。
法定代表人：曹昌仁，该公司董事长。
被执行人：卫玲，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥华裕小额贷款有限公司与被执行人卫玲小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00834号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人卫玲的收入60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何 明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1556号
原告：姜杰，男，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：周自才，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告姜杰与被告周自才劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜杰及其委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加了诉讼，被告周自才经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜杰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资704.49元。事实与理由：2016年8月15日，被告周自才出具欠条，载明欠原告工资704.49元。
被告周自才未出庭，也未提交书面答辩意见。
万州区人民检察院支持原告起诉认为�被告出具欠条载明欠款属实，应及时足额支付。
本院认为，《欠条》可以证明被告欠原告工资704.49元，被告应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周自才在本判决生效后七日内支付原告姜杰工资704.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周自才负担。
本判决为终审判决。
审判�徐增鹏
二〇一七年四月五日
书记员 朱宏窑
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00881号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人赵轶庚，该支行行长。
委托代理人方俊洲，湖北君任律师事务所律师。
被告高发明。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告高发明借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行的委托代理人方俊洲到庭参加诉讼，被告高发明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行诉称：被告因购房需要于2005年3月9日与我行签订《个人住房借款合同》，向我行贷款140000元，并以所购房屋办理了抵押登记。合同约定：贷款年利率4.425%，遇法定利息调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，如被告不按期足额还本付息，我行有权按照1.475万分之／日计收罚息，并宣布贷款立即到期、要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。借款后，被告已90次逾期，虽多次催收，但至今未偿还。被告拖欠贷款的行为严重侵害了我行的合法权益，请求：1、判令被告偿还借款本金107576.67元及借款利息52059.05元，合计159635.72元（2014年7月1日之后至欠款还清之日止的利息另行计算）；2、确认我行有权以被告所有的位于宜昌市夷陵区松湖路6号的商品房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述请求的债权；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告高发明未提出答辩。
经审理查明，2005年3月9日，原告前身中国建设银行三峡分行夷陵支行与高发明签订《个人住房借款合同》一份，约定被告在原告处借款140000元用于购买宜昌华翔置业有限公司出售的位于宜昌市夷陵区松湖路6号的住房一套，借款期限为240个月，还款方法为等额本息还款法，利率调整日为下一年的1月1日，如借款逾期，罚息利率为每日万分之1.475；合同同时约定，由原告将上述借款一次划入被告指定的宜昌华翔置业有限公司在原告处开设的银行账户，并由原告于每月21日在被告指定的委托扣款账户扣款，被告用其购买的上述房屋为其借款提供抵押担保；合同还约定，如被告不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并可对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止计收利息和复利。合同签订当日，原告将贷款140000元划至与被告约定的宜昌华翔置业有限公司的账户。2009年6月23日，宜昌市夷陵区房管局以被告所有的房屋（所有权证号00199268）为原告的该笔借款办理了抵押权登记，并颁发了房屋他项权证。借款后，截至2014年6月4日，被告累计拖欠借款本息达90期，截止2014年7月2日，被告欠借款本金107576.67元，拖欠利息36508.22元。由于被告不按期偿还借款，多次催收无果，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还借款本金107576.67元及借款利息52059.05元，合计159635.72元（2014年7月1日之后至欠款还清之日止的利息另行计算）；2、确认原告有权以被告所有的位于宜昌市夷陵区松湖路6号的商品房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述请求的债权；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将上述第1项请求变更为判令被告偿还借款本金107576.67元和借款利息72068.67元（2006年12月起至2014年7月1日止，其中利息47997.45元、罚息5167.09元、复利18904.13元），2014年7月1日以后至欠款本息还清之日止的利息另行计算。
同时查明，中国建设银行三峡分行夷陵支行于2005年3月1日更名为中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行，与被告签订借款合同时仍以中国建设银行三峡分行夷陵支行名义办理。
上述事实，有借款人承诺书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人住房借款合同、贷款转存凭证、不良贷款上门催收处理意见书、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证、中国银行业监督管理委员会宜昌监管分局文件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告高发明的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告具有约束力。该合同约定，如被告不按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息、支付罚息、复利，由于被告未按期偿还借款本息，因此，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付的截止2014年7月1日之前的逾期利息、罚息和复利，因数额与其提交的中国建设银行个人贷款对账单上的金额不一致或者没有显示，本院仅支持按照双方合同约定的标准支付上述费用。被告在借款时用其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，在其不能偿还借款时，原告对其用以抵押担保的房屋享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高发明于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金107576.67元，并按合同约定标准支付逾期利息、罚息、复利，利随本清。
二、如被告高发明未在上述期限内偿还借款本金及利息，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行对被告高发明用以抵押担保的房屋（所有权证号00199268）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告高发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一四年八月十一日
书记员 廖 翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执198号
申请执行人:龚汉能，男，1954年9月12日出生，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：高新明，（曾用名：高学林），男，1980年9月25日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初708号民事判决书，在执行申请执行人龚汉能与被执行人高新明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人高新明返还申请执行人借款本金45000元，并承担利息48600元，承担案件受理费1070元、申请执行费1320元，共计95990元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人高新明下落不明。本院依法向银行、房屋、土地管理部门查询，未查询到被执行人高新明无可执行的财产或财产线索。本院已对被执行人高新明采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人高新明其他可供执行的财产或财产线索，经与申请人龚汉能谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执198号申请执行人:龚汉能，男，1954年9月12日出生，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：高新明，（曾用名：高学林），男，1980年9月25日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初708号民事判决书，在执行申请执行人龚汉能与被执行人高新明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人高新明返还申请执行人借款本金45000元，并承担利息48600元，承担案件受理费1070元、申请执行费1320元，共计95990元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人高新明下落不明。本院依法向银行、房屋、土地管理部门查询，未查询到被执行人高新明无可执行的财产或财产线索。本院已对被执行人高新明采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人高新明其他可供执行的财产或财产线索，经与申请人龚汉能谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年七月二十五日书记员  李 楠
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初401号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人校纪伟，男，1979年5月12日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月12日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人校纪伟犯危险驾驶罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人校纪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月27日晚上，被告人校纪伟与他人在中牟县西环路“金阳光”饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型客车上路行驶。当日22时许，校纪伟驾车沿中牟县官渡大街由西向东行驶至建设路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，校纪伟静脉血血醇含量为191.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人校纪伟的供述，证人校小记的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人校纪伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人校纪伟判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币7000元至8000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人校纪伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人校纪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人校纪伟认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。在被告人校纪伟表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人校纪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年六月七日
书记员 张琨琪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3923号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。未到庭
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，该公司员工。到庭
被告：陈孝波，男，1972年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
被告：成都通京商贸有限公司，住成都市建设北路三段88号1栋5层520号。
法定代表人：张林。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称”一汽金融公司”)与被告陈孝波、成都通京商贸有限公司（以下简称“通京公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕斌，被告陈孝波的委托诉讼代理人陈晓辉，到庭参加了诉讼。被告通京公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还贷款逾期贷款本金120857.71元，逾期贷款利息546.90元，并判令被告从2017年6月16日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金18128.65元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；3.原告对车牌号为川A**的抵押车辆的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》（以下简称：贷款合同），约定被告向原告借款164220元，用于购买汽车，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限36个月，即自2016年6月17日起至2019年6月17日止，被告用车牌号为川A**的车辆该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的应按约支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约足额向被告发放了贷款，后被告自2017年5月17日起未再偿还借款，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告陈孝波辩称：1.案涉车辆实际由通京公司借用陈孝波的名义进行购买，通京公司才是实际的借款人，同时通京公司也向原告出具了还款承诺书，愿意承担全部还款责任。因此，被告陈孝波不应当承担还款责任；2.对原告主张就案涉抵押车辆优先受偿无异议。
被告通京公司未应诉答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定的事实：2016年4月29日，一汽金融公司与陈孝波、通京公司签订贷款合同，约定陈孝波、通京公司作为共同借款人向一汽金融公司借款164220元用于购买汽车，期限36个月，借款月利率7.9083‰，按月还本付息；如果借款人未按时支付任何款项，则自逾期之日起至全部应付款项还清之日，借款人应就应付未付款项按逾期利率支付逾期利息，逾期利率为本合同约定利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。合同第5.1条约定，抵押人（借款人）同意以本合同贷款所购“奥迪”汽车（车牌号：川A**，发动机号：XX）抵押给抵押权人（出借人）一汽金融公司；第9.2条约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金。被告通京公司于2016年6月16日按合同约定办理了汽车抵押登记手续。借款发放后，被告通京公司偿还了部分本息，自2017年5月17日起即未按约还本付息。截至2017年7月28日尚欠借款本金120857.71元及利息（含罚息、复利）1660.76元。被告陈孝波、通京公司欠款后，原告多次催收未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原、被告双方签订的贷款合同、还款计划表、机动车抵押登记证书及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。二被告未按期履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于陈孝波是否承担责任的问题。本院认为，陈孝波与通京公司之间签订的《借名购车协议》，属于债务人之间就分担共同债务所达成的内部协议，对债权人一汽金融公司不产生对抗效力，故本院对陈孝波的辩解意见，不予采信。关于原告主张的违约金，双方在合同第9.2条约定出借人遭受重大损失的情形下，借款人还应当承担未还贷款本金的15%的违约金。此项约定的违约金的法律性质系属于违约损害赔偿，其与原告所主张的利息（含罚息、复利）存在重合。本案中，原告除资金占用期间的利息损失外，未举证证明还存在其他的重大损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告通京公司未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝波、成都通京商贸有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金120857.71元及截止2017年7月28日的利息（含罚息、复利）1660.76元，以上合计122518.47元。并从2017年7月29日起以所欠借款本金为基数，按合同约定的月利率7.9083‰上浮50%计算利息，至实际付清之日止；
二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司有权就被告成都通京商贸有限公司提供抵押的车辆（车牌号：川A**，发动机号：XX）的拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1545.5元，保全费1129元，合计2674.5元。由被告陈孝波、成都通京商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年七月二十八日
书记员 王嘉琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初664号
原告:丁美玲,女,1933年3月3日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告:濉溪县中医医院,住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：张磊，该院院长。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
原告丁美玲与被告濉溪县中医医院(简称县中医院)劳动争议一案，本院于2017年2月9日受理后，依法进行了审理。
丁美玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1993年9月至2009年7月少发给原告配偶关文先的退休费63136元；2、被告给付原告2012年至2016年的生活补助费共计6000元（下余生活补助费继续按照每年1200元给付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁美玲的配偶关文先生前在县中医院工作，1993年10月退休，2009年7月病逝。关文先退休后，县中医院未能按照国家规定的退休工资标准足额给付退休金，拖欠至今未支付。2010年12月30日县中医院出具报告一份，同意在丁美玲有生之年给予其每年1200元的生活补助费。2012年至今，该费用一直拖欠未给。为此，原告向濉溪县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2017年1月17日濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲字（2016）第052号裁决书，原告不服该裁决，诉至人民法院。
本院经审查认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，本案中，丁美玲要求被告支付关文先2008年9月之前的退休费及原告2012年至2016年的生活补助费共计6000元（下余生活补助费继续按照每年1200元给付）已经安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二监字第00007号民事裁定书中认定“丁美玲收取县中医院补偿款2000元，并在收条上表明双方就本案争议再无其他纠纷。丁美玲认为该收条上的内容不是其真实意思表示，但未提供充分有效的证据予以证明。故其申请再审的理由因缺乏合法有效的证据予以证明成立，不予采信。……裁定如下：驳回再审申请人丁美玲的再审申请”，该裁决书已生效。故丁美玲的诉讼请求构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二零八条的第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告丁美玲的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 关建华
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曹梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初664号原告:丁美玲,女,1933年3月3日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:盛勇，安徽胜方律师事务所律师。被告:濉溪县中医医院,住所地安徽省濉溪县经济开发区。法定代表人：张磊，该院院长。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。原告丁美玲与被告濉溪县中医医院(简称县中医院)劳动争议一案，本院于2017年2月9日受理后，依法进行了审理。丁美玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1993年9月至2009年7月少发给原告配偶关文先的退休费63136元；2、被告给付原告2012年至2016年的生活补助费共计6000元（下余生活补助费继续按照每年1200元给付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁美玲的配偶关文先生前在县中医院工作，1993年10月退休，2009年7月病逝。关文先退休后，县中医院未能按照国家规定的退休工资标准足额给付退休金，拖欠至今未支付。2010年12月30日县中医院出具报告一份，同意在丁美玲有生之年给予其每年1200元的生活补助费。2012年至今，该费用一直拖欠未给。为此，原告向濉溪县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2017年1月17日濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲字（2016）第052号裁决书，原告不服该裁决，诉至人民法院。本院经审查认为：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，本案中，丁美玲要求被告支付关文先2008年9月之前的退休费及原告2012年至2016年的生活补助费共计6000元（下余生活补助费继续按照每年1200元给付）已经安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二监字第00007号民事裁定书中认定“丁美玲收取县中医院补偿款2000元，并在收条上表明双方就本案争议再无其他纠纷。丁美玲认为该收条上的内容不是其真实意思表示，但未提供充分有效的证据予以证明。故其申请再审的理由因缺乏合法有效的证据予以证明成立，不予采信。……裁定如下：驳回再审申请人丁美玲的再审申请”，该裁决书已生效。故丁美玲的诉讼请求构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条的第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告丁美玲的起诉。本案无诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  关建华人民陪审员  尹瑞红二〇一七年七月三十一日书 记 员  曹梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5356号
原告河南正商置业有限公司，地址：郑州市中原区冉屯北路北化肥西路东１２幢２单元１层１１１号。
诉讼委托代理人张瑾红，该公司员工。
诉讼委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告李应波，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告郑州屹峰新型建材有限公司，地址：郑州市金水区机场路９１号１２号楼。
原告河南正商置业有限公司诉李应波、郑州屹峰新型建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南正商置业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取301元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判员 徐红展
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁 岚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1318号
原告：许月平，男，1950年4月7日出生，汉族，南宁华侨投资区人，现住广东省台山市，
委托代理人：韦英德，男，1945年11月11日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
委托代理人：谢宗余，广西航洋律师事务所律师。
被告：南宁华侨投资区宁武实业公司，住所：广西武鸣华侨农场宁武分场，统一社会信用代码91450100198554745K。
法定代表人：李应刚，经理。
委托代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。
委托代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。
本院在审理原告许月平与被告南宁华侨投资区宁武实业公司劳动争议纠纷一案中，原告许月平于二〇一七年八月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许月平申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许月平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许月平负担。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 韦长信
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋思竹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1082号
上诉人（原审原告）：万载兴达煤业有限公司，住所地江西省万载县三兴镇花塘村石狮里。
法定代表人：陈建孙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：湘乡杰隆生物制品有限公司，住所地湖南省湘乡市湖南湘乡经济开发区。
法定代表人：任宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。
原审第三人：彭湘龙，男汉族，湖南省韶山市人。
上诉人万载兴达煤业有限公司因与被上诉人湘乡杰隆生物制品有限公司、原审第三人彭湘龙买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万载兴达煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人万载兴达煤业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8000元，减半收取4000元，由上诉人万载兴达煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐 灏
依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…….
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民申9号
再审申请人（原审被告）：杨法明，男，1947年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审原告）：万桂英，女，1948年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审被告）：被告陈海华，男，1943年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人杨法明因与被申请人万桂英、陈海华确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）溧环民初字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨法明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵旭东
审判员 殷建国
审判员 陆文福
二〇一七年七月三十一日
书记员 钱丽云
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2317号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称“中国农行全州支行”）。住所：全州县全州镇中心路***号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：赵绍王，女，1985年2月20日出生，汉族，农民，住全州县
被告：王东明，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住全州县
被告：向银秀，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住全州县
被告：刘瑞华，女，1976年6月17日出生，汉族，农民，住全州县
被告：刘春红，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住全州县
原告中国农行全州支行与被告赵绍王、王东明、向银秀、刘瑞华、刘春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告中国农行全州支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农行全州支行因被告赵绍王已还清本案贷款本、息而申请撤回对本案五被告的起诉，是原告诉讼目的达到后的自愿、合法处分诉权行为，依法应予准许。做到事了案结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王殿红
二〇一七年九月二十日
书记员 支桂华
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。住所地：广东省阳春市春城街道朝南路71号。
负责人：黎杰，是该支行行长。
委托代理人：范绍勇，该支行员工。
委托代理人：严灿亮，该支行员工。
被告：覃国喜，男，1972年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：黄梅珍，女，1970年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：蓝章海，男，1975年2月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：关少燕,女,1974年3月2日出生,汉族,广东省阳春市人,住阳春市。
被告：黄祖彬，男，1976年12月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：刘雪梅，女，1979年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告覃国喜、黄梅珍、蓝章海、关少燕、黄祖彬、刘雪梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担。
审判员 姜晶晶
二〇一七年四月十日
书记员 余秋敏
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第1061号
原告李刚，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住江安县。
委托代理人李春，男，1988年1月13日生，汉族，居民，住江安县。
原告泸州华鑫机动车服务有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安大道白府酒业综合楼6号。组织机构代码：79581238-6.
法定代表人钟兴华，总经理。
委托代理人李春，公司法律顾问。
被告肖顺荣，男，1958年8月4日生，汉族，农民，住江安县。
委托代理人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
本院在审理原告李刚、泸州华鑫机动车服务有限公司与被告肖顺荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告李刚、泸州华鑫机动车服务有限公司以与被告肖顺荣协商庭外解决为由，于2013年11月21日共同向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告李刚、泸州华鑫机动车服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李刚、泸州华鑫机动车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2314元，依法减半收取后，由原告李刚、泸州华鑫机动车服务有限公司负担。
审判员 曾光星
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘作强
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执407号
申请执行人杜某某，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司，住所地：陕西省咸阳市旬邑县东大街49号，组织机构代码证号码：22207179—5。
负责人苟某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初304号民事调解书，请求被执行人给付申请执行人65000元。经本院执行，被执行人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王靖莉
二0一七年九年二十八日
书记员 何 敏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1667号
申请执行人褚留忠，男，1970年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人祁小俊，女，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人朱小洪，男，1972年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。
褚留忠与祁小俊、朱小洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0482民初385号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告祁小俊于本判决生效之日起10日内返还原告褚留忠借款80000元。二、被告朱小洪以其与祁小俊的夫妻共同财产为限对上述祁小俊的债务承担清偿责任。本案案件受理费减半收取900元，由被告祁小俊、朱小洪负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因祁小俊、朱小洪未履行生效法律文书所确定的义务，权利人褚留忠向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2017)苏0482民初385号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0482民初385号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 亮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3071号
原告：刘贤美，女，1975年12月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告刘贤美与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘贤美的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘贤美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产部工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第510号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘贤美的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告刘贤美负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8140号
原告:戴斌，男，1982年4月6日出生，汉族，住靖江市。
被告:陈兵，男，1976年8月11日出生，汉族，住靖江市。
原告戴斌与被告陈兵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴斌到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈兵归还原告借款15000元，并承担自起诉之日即2017年11月29日起至实际清偿之日止、按照年利率30%计算的逾期付款利息。
事实和理由：原、被告系朋友。被告因急需资金分别于2016年年底、2017年4月向原告借款5000元、8000元、2000元，共计15000元，原告均以现金方式向被告交付借款，被告未出具借条，但承诺几个月后即归还借款，但被告多次游约。2017年8月24日，原告再次向被告催要还款，被告未能归还，仅向原告出具了一张金额为15000元的借条，时被告口头承诺2017年9月归还借款，双方同时约定借款利息为年利率30%。然借条出具后，被告未能还本付息。原告认为，被告向原告借款后，应当按约及时归还借款本息。
被告陈兵未答辩亦未举证。
本院认为，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及被告于2017年8月24日出具的借条原件，可以确认被告向原告借款15000元未还的事实成立。被告向原告借款后，应当按约及时归还。现原告持条索款符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方约定借款利息为年利率30%，但未提供证据证实存在该约定，本院不予采信。现原告要求按照年利率30%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告可主张自起诉之日起、按照本金15000元、年利率6%计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告陈兵于本判决生效后10日内归还原告戴斌借款15000元，并承担自2017年11月29日起至实际清偿之日止按照本金15000元、年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由被告陈兵负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵宇
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执82号
申请执行人：莲花县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：江西省莲花县金城大道，组织机构代码：77881772-4。
法定代表人：朱松瑰。
被执行人：陈金莲，女，1970年8月25日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：贺义林，男，1967年1月27日生，汉族，住江西省莲花县。
申请执行人莲花县再就业小额贷款信用担保中心申请执行被执行人陈金莲、贺义林担保合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）赣萍莲内证执字第07号执行证书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。
本案申请标的为50000.0元，执行到位0元，未执行到位50000.0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结根据已经发生法律效力的（2017）赣萍莲内证执字第07号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘少辉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初797号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，天津市人，户籍所在地天津市南开区。
被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人侯新毅，北京市民政局干部。
委托代理人张毅，北京市马家楼接济服务中心干部。
被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人李立国，部长。
委托代理人李威，中华人民共和国民政部政策法规司干部。
原告王兰荣不服被告北京市民政局作出的政府信息公开告知和被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于法定期限内向被告北京市民政局和被告民政部分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王兰荣诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条第（一）项之规定，原告作为被救助的上访人，向被告北京市民政局申请公开久敬庄救济中心监控录像，该信息涉及原告的切身利益，但被告北京市民政局以不属于政府信息公开范围为由不予公开，严重侵犯原告的合法权利。该信息属于依法主动公开的政府信息，被告民政部已经确认了信息的存在，却维持了北京市民政局作出的“不属于政府信息公开范围”的告知行为，违反了《条例》第十七条谁制作谁公开的规定。北京市久敬庄接济服务中心是北京市民政局所属的事业单位，其制作的信息就应当是被告北京市民政局公开的政府信息。现请求撤销被告北京市民政局作出的市民政局（2015）第60号《政府信息公开告知书》并判令其向原告公开原告所申请公开的信息，撤销被告民政部作出的民复决字[2016]8号《行政复议决定书》。
被告北京市民政局辩称，北京市久敬庄接济服务中心的职能是为来京上访人员提供服务保障。原告申请获取的“北京市民政局久敬庄接济服务中心2015年10月27日安检大厅内的监控录像及录音；北京市民政局久敬庄接济服务中心2015年10月27日24小时天津大厅内及院内的监控录像及录音及天津市厅被救济的人数信息；北京市民政局久敬庄接济服务中心2015年10月27日24小时天津大厅内管理员及登记员的信息；北京市民政局久敬庄接济服务中心2015年10月26日至29日被救济的人数的信息（属于省市自治区各个被救济的人数、全国被救济人的总数）”，不属于《条例》所规定的政府信息公开范围。我局收到原告邮寄的政府信息公开申请后，出具了登记回执并邮寄送达原告。2015年12月2日，我局作出市民政局（2015）第60号《政府信息公开告知书》，告知原告“申请获取的信息不属于政府信息公开范围”。我局在法定期限内向原告作出了答复并依法进行了告知，已经尽到了法定职责。民政部于2016年3月25日作出行政复议决定，原告的起诉时间已明显超出十五日的起诉期限。综上，原告所要求公开的信息不属于政府信息，且其起诉已超过法定起诉期限，原告之诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告民政部辩称，原告向北京市民政局要求公开的信息并非政府信息，不属于《条例》所规定的政府信息公开范围。北京市民政局作出的答复并无不当。北京市民政局在法定期限内向原告作出答复并依法进行了告知，程序合法。民政部作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，有具体的事实根据。起诉没有事实根据的，不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，原告王兰荣通过申请政府信息公开的方式向被告北京市民政局申请公开的事项并不属于行政机关在履行行政职责过程中所制作或者获取的信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。原告王兰荣所提本案政府信息公开之诉不具备事实根据，本院应予驳回。原告王兰荣要求撤销复议机关民政部作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告王兰荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 杨鹏英
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨建军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第567号
申请执行人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区金湖路1610路。
法定代表人：高峰，新疆京泓工程机械有限公司经理。
被执行人：李明，男，1971年6月7日出生，回族，个体，身份证地址新疆伊犁。
本院于2013年12月3日作出的（2013）头民二初字第355号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李明银行存款392290.48元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 川
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢38号
申请执行人:陈芳。
被执行人:湖北升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵建宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2024号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：林某某，男，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十一月九日
书记员 胥静静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2674号
上诉人（原审被告）：张改萍，女，汉族。
委托代理人：李俊玲，河南松胜永进律师事务所律师。
委托代理人：赵伊国，河南松胜永进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孟学，男，汉族。
委托代理人：王松娥，女，汉族，系王孟学之妹。
被上诉人（原审原告）：沈留英，女，汉族，系王孟学之妻。
委托代理人：王润朝，男，汉族，系王孟学、沈留英之子。
原审第三人：王嘉琪，女，汉族，系张改萍之女。
原审第三人：王嘉翔，男，汉族，系张改萍之子。
法定代理人：张改萍，基本情况同上。
上诉人张改萍因与被上诉人王孟学、沈留英及原审第三人王嘉琪、王嘉翔不当得利纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张改萍于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张改萍撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张改萍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费860元，减半收取后为430元，由张改萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪涛
审判员 吴健莉
审判员 王鑫杰
二〇一四年二月十九日
书记员 高一菲
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1073号
申请执行人陈建军，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省。
被执行人谭立斌，男，1969年10月18日出生，汉族，居民住湖南省宁乡市回龙铺镇森金村栗树组。
被执行人易彩霞，女，1970年2月1日出生，汉族，居民住湖南省长沙市开福区。
本院在执行申请执行人陈建军诉被执行人谭立斌、易彩霞劳务合同纠纷一案中，宁乡市人民法院2017年9月6日作出的(2017)湘0124民初2787号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谭立斌、易彩霞应偿付申请执行人陈建军案款115?000元及诉讼费1300元。执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人陈建军撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执1073号执行案件对被执行人谭立斌、易彩霞的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3730号
原告：湖北省精汇电梯工程有限公司，住所地襄阳市樊城区汉江路瑞城国际2幢1单元2-1-5-3室。
法定代表人：李红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄鹂，湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳琪锦机电工程设备有限公司，住所地襄阳市襄城区东街冯家巷67号。
法定代表人：张晓波，该公司经理。
原告湖北省精汇电梯工程有限公司与被告襄阳琪锦机电工程设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。
原告湖北省精汇电梯工程有限公司诉称，2015年，原被告双方签订了《设备安装合同》。合同约定由原告为被告在南漳县武镇安装电梯，安装费总价为46000元。合同签订后，原告如约完成安装，并经过特种设备检验检测部门检验合格后于2015年3月12日交付使用。被告仅支付部分安装费用，尚欠23000元至今未付。为此，原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款23000元，并向原告支付违约金13800元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告襄阳琪锦机电工程设备有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原被告双方因电梯安装合同的履行产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原被告双方虽然在《设备安装合同》中约定了管辖法院，但当事人协议管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的《设备安装合同》中的电梯安装工程在南漳县，故本案应当由南漳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送南漳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 征
二〇一八年一月二十三日
书记员 周扬阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00301号
原告严英勇。
被告胡友锋。
本院在审理原告严英勇诉被告胡友锋健康权纠纷一案中，原告严英勇以与被告胡友锋在庭外已达成和解协议且被告已支付了相应赔偿款为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严英勇的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严英勇撤回起诉。
案件受理费2036元减半收取1018元，由原告严英勇负担。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 周 彬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡正涛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终691号
上诉人（一审被告）：刘兴成，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙斌，住吉林省靖宇县。
被上诉人（一审原告）：杨洪伟，住吉林省靖宇县。
上诉人刘兴成因与被上诉人孙斌、杨洪伟返还原物纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2017）吉0622民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兴成上诉请求：撤销靖宇县人民法院（2017）吉0622民初277号民事判决书；驳回孙斌、杨洪伟的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。刘兴成不享有房屋的所有权。2、执行和解程序违法，一审法院依此作为定案依据错误。执行和解协议并不是确认房屋所有权归孙斌的有效证据，孙斌请求返还房屋所有权和使用权没有法律依据。刘兴成与董世军已经形成了房屋买卖合同，未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。在该买卖合同未被解除和撤销前，董世军无权处分该房屋。3、现刘兴成已向靖宇县人民法院提起当事人撤销权之诉，要求撤销该执行和解裁定，案件正在审理中。
孙斌辩称：根据一、二审判决认定的事实和执行生效法律文书，应责令刘兴成腾出房屋，交给孙斌、杨洪伟使用。
杨洪伟未提交书面答辩意见。
孙斌、杨洪伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求刘兴成立即腾空龙鼎福园靖宇影东新区一期第3栋6单元701号（面积为125.47平方米）房屋；返还孙斌、杨洪伟对龙鼎福园靖宇影东新区一期第3栋6单元第701号（面积125.47平方米）房屋的所有权及使用权。2、案件受理费及其他费用均由刘兴成负担。事实与理由：2011年8月29日，龙鼎开发公司与董世军签订房屋预定协议书，将龙鼎福园靖宇影东新区一期第3栋6单元第701号用于抵顶董世军工程款。孙斌因与董世军债务，申请执行本案争议房屋。后提出执行异议之诉，靖宇县人民法院于2015年6月25日作出靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第331号民事判决书，准予执行该争议房屋。刘兴成不服提出上诉，白山中级人民法院作出（2015）白山民一终字283号民事判决书驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均已生效，且均查明刘兴成与董世军只是形式上形成了房屋买卖合同，但在合同中也约定如董世军不能按时办理房屋过户手续，则由董世军返还购房款及承担违约金。该房屋现在是刘兴成实际占有，没有房照，也没有黄本合同，所以不能认定刘兴成与董世军之间存在商品房买卖关系。2016年12月13日，孙斌、杨洪伟与董世军达成（2012）靖执字第210、213号执行和解协议书，董世军将该争议房屋通过以物抵债的方式，抵顶了孙斌、杨洪伟全部借款。2017年2月14日靖宇县人民法院作出（2017）吉0622执恢4、5号执行裁定，确定争议房屋抵顶给孙斌和杨洪伟，孙斌和杨洪伟持本裁定办理产权转移登记手续。
一审法院认定事实：龙鼎福园靖宇影东新区一期第3栋6单元第701号房屋在2011年8月29日由龙鼎开发公司与董世军签订的房屋预定协议书用于抵顶董世军工程款。2011年董世军与刘兴成签订该房屋的买卖合同。董世军为刘兴成书写收35万元房款的收据。该房屋现由刘兴成居住，且刘兴成交过该房屋的取暖费。孙斌因债务执行本案争议房屋，刘兴成提出执行异议，靖宇县人民法院于2015年6月25日作出（2015）靖民一初字第331号民事判决书，准予执行该争议房屋。刘兴成不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字283号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年12月13日，孙斌、杨洪伟与董世军达成（2012）靖执字第210、213号执行和解协议书，董世军将该争议房屋通过以物抵债的方式，抵顶了孙斌、杨洪伟借款。2017年2月14日，靖宇县人民法院作出（2017）吉0622执恢4、5号执行裁定，确定争议房屋抵顶给孙斌和杨洪伟，孙斌和杨洪伟持本裁定办理产权转移登记手续。
一审法院认为，本案是返还原物纠纷。刘兴成与董世军于2011年8月23日签订的楼房买卖合同，但在合同中约定如不能按时办理房屋过户手续，则由董世军返还购房款并承担违约金。至今刘兴成也未取得房屋所有权的相关证件，提供的供热发票和收据也无法证明该争议房屋归刘兴成所有。刘兴成认为孙斌、杨洪伟与董世军达成（2012）靖执字第210、213号执行和解协议书的程序违法，但没有提供相关及有效的证据证明。2017年2月14日，靖宇县人民法院作出（2017）吉0622执恢4、5号执行裁定书，裁定内容确定孙斌、杨洪伟可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，即可以认定为该争议房屋归孙斌、杨洪伟所有，孙斌、杨洪伟属于合法取得该争议房屋的所有权，故刘兴成应当将房屋返还给孙斌、杨洪伟。一审法院判决：“被告刘兴成于本判决生效后即将龙鼎福园靖宇影东新区一期第3栋6单元701号房屋腾空并返还给原告孙斌、杨洪伟。案件受理费减半交纳2150元，由被告刘兴成负担。”
本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘兴成虽然与案外人董世军签订了涉案房屋买卖合同，但未办理产权登记过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘兴成与董世军之间未发生物权变动效力。刘兴成与董世军在房屋买卖合同中约定：如董世军在2011年10月30日前办理不了产权过户手续，必须返还购房款。二人虽然没有约定不能返还购房款该买卖合同是否解除，但刘兴成在约定未实现的情况下，没有向人民法院提出诉讼主张，请求继续履行房屋买卖合同，办理产权过户手续。刘兴成未取得房屋所有权，也没有通过诉讼，得到确认继续履行合同，办理产权过户手续的法律依据，其不享有足以排除强制执行的民事权益。孙斌申请执行本案争议房屋案件已经靖宇县人民法院和白山市中级人民法院判决，该两份民事判决书均已发生法律效力。靖宇县人民法院作出的执行裁定已确定将争议房屋交付孙斌和杨洪伟，孙斌和杨洪伟持该执行裁定办理产权转移登记手续。现刘兴成没有证据能够否定该执行裁定的法律效力，一审法院判决刘兴成将房屋腾空并返还给孙斌、杨洪伟并无不当。
综上，刘兴成的上诉请求没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘兴成承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜文广
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3a55361-0d57-45c0-b4c6-a857011eafe3&imgId=ZDNhNTUzNjEtMGQ1Ny00NWMwLWI0YzYtYTg1NzAxMWVhZmUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2980号
申请执行人：莫敬成，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇大河村山前组。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。
本院在执行莫敬成与赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2980号申请执行人：莫敬成，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇大河村山前组。被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。本院在执行莫敬成与赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十七日书记员  穆艳华
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初第446号
原告：黄清华，男，汉族，1956年12月28日出生，住广州市。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告：康海峰，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：陈凤珍，女，汉族，1959年4月16日出生，住广东省云浮市。
原告黄清华诉被告康海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄清华委托代理人黄伟雄、被告康海峰及其委托代理人陈凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清华诉称：被告向原告购买一批五金产品后，于2015年4月29日，确认欠原告五金产品货款42374元，立下一张欠条交原告收执，并定于2015年12月内全部付清。后经原告多次要求支付货款，但被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告康海峰支付货款42374元及逾期付款损失，从2016年1月1日起，以42374元为本金，按中国人民银行同类货款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至还清款日止，暂计至2017年3月26日止约4000元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告康海峰辩称：我方对本案事实无异议，同意支付所欠货款，但是目前还没有资金归还给原告，因我方的货物没有售卖出去，所以我方请求原告方不计算利息。
经审理查明：被告康海峰向原告黄清华购买一批五金产品，欠下原告货款，于2015年4月29日与原告进行结算，立下《送货单》交原告收执，确认欠原告货款42374元，并定于2015年12月内全部付清，后经原告多次追收，没有支付货款给原告。原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的送货单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。现被告欠原告货款42374元，有被告亲笔签名的“送货单”和承认为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告立据后没有支付货款给原告，现原告要求被告付清欠款42374元，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，《欠据》没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”根据上述通知规定以及公平原则，结合本案实际，本院对原告主张违约金的请求予以调整，确定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30%作为违约金的计算标准，即违约金为：从2016年1月1日至起到还清款日止，以42374元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30%的标准计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告康海峰于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款42374元及违约金给原告黄清华，违约金从2016年1月1日至起到还清款日止，以42374元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30%的标准计算。
如果被告康海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，适用简易程序审理，减半收取480元（原告已预交受理费480元），由被告康海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯秋梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第713号
原告：徐舜洁。
被告：嘉善三丫服饰有限公司（以下简称三丫服饰），住所地嘉善县魏塘镇嘉善大道1628号。
法定代表人：莫显华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
原告徐舜洁诉被告三丫服饰民间借贷纠纷一案，本院于2006年8月25日立案受理。依法由审判员祖国宏适用简易程序于2006年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐舜洁诉称：被告因生产经营需要，在2005年10月至2006年7月期间陆续向原告借款作为流动资金，共计175000元。现因被告经营不善，无力归还，经原告多次催讨无着。故诉请判令被告立即支付借款175000元并承担本案诉讼费。
被告三丫服饰承认原告在本案中所主张的借款事实和欠款数额，但因经济周转困难，无法确定还款期限。
本院认为，被告三丫服饰承认原告在本案中主张的借款事实，对原告徐舜洁主张的事实本院予以确认。原、被告之间的借款关系没有违反法律的规定，应认定合法有效。被告结欠原告借款175000元事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告嘉善三丫服饰有限公司应支付原告徐舜洁借款175000元，于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费5010元，由被告承担，现由原告垫付，被告于本判决生效后与借款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费5010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年九月一日
书记员 汪若凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28603号
原告：郭龙俊，男，1952年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：武勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：赵立强，男，1963年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨秀珍，女，1963年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郭龙俊诉被告赵立强、杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭龙俊及其委托诉讼代理人武勇、被告赵立强、杨秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭龙俊诉称，原告与二被告因买卖房屋认识。2015年2月12日、2月19日、2月26日，二被告分别向原告借款人民币(币种下同)10万元、5万元、5万元，之后二被告归还原告1万元，2016年10月，原告与二被告进行了结算，二被告出具借条确认欠原告19万元，承诺于2017年2月11日之前归还，借条落款日期为第一次借款的日期即2015年2月12日，原告与二被告口头约定利息按照月利率2%计算。2015年3月至8月，二被告给过原告20,000元利息。借款到期后，二被告未归还借款。现起诉要求：1、判令二被告归还原告借款19万元整；2、判令二被告支付原告以19万元为本金、自2015年7月1日起至清偿之日止、按每月2%计算的利息。
被告赵立强、杨秀珍辩称，认可原告陈述的借款过程，借条系二人出具，但原告与二被告没有约定过利息。2015年3月至6月，二被告每月给过原告利息4,000元、7月至8月二被告每月给过原告利息2,000元。现二被告没有还款能力，愿意每月共还原告1,500元。
经审理查明，原告与二被告因买卖房屋认识，二被告原系夫妻，于2008年10月在本院调解离婚。2015年2月12日、2月19日、2月26日，二被告分别向原告借款10万元、5万元、5万元，之后二被告归还原告1万元，2016年10月，原告与二被告进行了结算，二被告出具借条确认欠原告19万元，承诺于2017年2月11日之前归还，借条落款日期为第一次借款的日期即2015年2月12日。2015年3月至6月，二被告每月给过原告利息4,000元、7月至8月二被告每月给过原告利息2,000元。借款到期后，二被告未归还借款。
以上事实，由借条、(2008)浦民一(民)初字第16832号民事调解书及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款19万元，有借条为证，本院予以确认。现借款已到期，原告要求二被告归还借款19万元，予以支持。原告主张的利息既包括借期内利息也包括逾期利息。借条未约定利息，虽然原告称口头约定过利息，但二被告否认，故本院认定原告与二被告未约定利息，因此原告主张借期内利息，本院不予支持。按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，最高可按年利率6%支持逾期利息，原告主张按照月利率2%计算利息，已超出法律规定上限，本院调整为按照年利率6%计算逾期利息。对于借期内二被告给付原告的利息20,000元，未超出法律规定的上限，且系二被告自愿给付，本院不予干预。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵立强、杨秀珍于本判决生效之日起十日内归还原告郭龙俊借款19万元；
二、被告赵立强、杨秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告郭龙俊以本金19万元为基数、按照年利率6%计算、自2017年2月12日至清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告赵立强、杨秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年六月十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第169号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年2月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市，因涉嫌诈骗罪，于2014年12月24日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2015年1月23日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑（2015）第133号起诉书指控被告人郭某涉嫌诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：被告人郭某虚构人民警察身份，以给被害人李某某、张某甲驾驶员科目考试、提升信用卡额度等名义骗取二人钱财共计人民币36300元。
包头市东河区人民检察院提供了被害人李某某、张某某的报案材料及陈述；证人刘某某、赵某某等人的证言；证人赵某某手机支付宝交易信息；欠条复印件、通话录音，被告人郭某的常住人口基本信息，被告人郭某的供述与辩解等证据。认为，被告人郭某虚构事实进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。提请本院应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：被告人郭某于2014年期间，虚构人民警察身份，以给被害人李某某、张某甲驾驶员科目考试、提升信用卡额度等名义骗取二人钱财共计人民币36500元。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：被害人李某某、张某某的报案材料与陈述；被告人郭某的供述与辩解；证人刘某某、赵某某、孙某某、张某乙、胡某某、杨某某的证言；证人赵某某手机支付宝交易信息；被告人郭某给李某某出具的欠条复印件、被告人郭某给被害人张某某出具的收条复印件；手机短信及微信聊天记录；通话录音；被告人郭某的常住人口基本信息；被告人郭某无违法犯罪前科记录证明等证据材料在卷佐证。相互印证证实了被告人郭某骗取他人财物的时间、地点、方法、数额等事实。被告人郭某的身份信息证实了其已达到负刑事责任的年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人郭某犯罪的事实及悔罪表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月。并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2017年3月23日止）。
二、责令被告人郭某退赔违法所得人民币36500元。返还被害人李某某人民币33500元；返还被害人张某某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 华
判决所援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金......。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第169号
原告：苏州××服饰有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：江苏省××吴中区××北路××号、西墉北巷
1号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：宁波市鄞州××制衣厂。住所地：浙江省××鄞
州区洞桥镇××村。
代表人：夏某某。
原告苏州××服饰有限公司为与被告宁波市鄞州××制
衣厂买卖合同纠纷一案，于2010年6月10日向本院提起诉讼，
本院于同日立案受理后，依法由代理审判员戎绒适用简易程序
独任审理。本案于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告
苏州××服饰有限公司的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告
宁波市鄞州××制衣厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州××服饰有限公司诉称：2009年3月起，被告先
后向原告订购拉链、钮扣等服装辅料，原告陆续供货计货款13
762元。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。故请
求判令被告立即支付货款13762元及逾期付款利息697元（自20
09年7月28日起按6%暂计算至2010年5月31日），合计14459元。本案审理期间，原告放弃利息部分诉请。
被告宁波市鄞州××制衣厂未作答辩，也未向本院提交
证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交订单传真件4份
、送货清单1份、送货单11份、宁波市鄞州区人民法院（2010
）甬鄞江商初字第19号民事判决书1份，拟证明被告向原告订
购拉链、钮扣等服装辅料，原告实际供货计货款13762元，货
物由被告接收等事实。因被告宁波市鄞州××制衣厂经本院合
法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为送
货单为原件，客观真实无瑕疵，送货单收货人一栏中均由被告
仓库保管员王丙或被告负责人夏某某签字确认，其记载的货物
数量跟单价亦能与送货清单某某方某某的货款金额相对应，订
单和送货清单能相互印证原、被告之间的交易关系，宁波市鄞
州区人民法院（2010）甬鄞江商初字第19号民事判决书系生效
法律文书，能证明被告收到原告货物的事实，上述证据与本案
均具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据原告提供的订单及送货单可证实双方之
间存在钮扣、拉链等服装辅料的购销关系及原告已履行送货义
务的事实。现被告收货后一直拖欠货款，损害了原告的合法权
益，原告要求被告按照其送货单中最终确认的数量及单价支付
货款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州××制衣厂于本判决生效后三日内支
付原告苏州××服饰有限公司货款13762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告宁波市鄞
州××制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戎 绒
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 徐小娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初447号
原告日立电梯（山西）工程有限公司（以下简称日立电梯公司）。
法定代表人梁耀强，董事长。
委托代理人高宇，陕西嫁轩律师事务所律师。
委托代理人李保宏，男，该公司员工，现住太原市。
被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司（以下简称祥禾房地产公司）。
法定代表人李富祥，总经理。
委托代理人赵艳斌，山西真安律师事务所律师。
委托代理人李春贵，男，该公司职工，现住阳泉市。
本院在审理原告日立电梯（山西）工程有限公司诉被告阳泉市祥禾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宇、李保宏、被告的委托代理人赵艳斌、李春贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日立电梯公司诉称，2010年9月，原告与被告签订了《电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告安装4台电梯，安装合同总价为137900元，安装合同中对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定，合同签订后，原告按约履行了电梯的安装义务，除1台电梯未验收外，其余3台已经交付被告使用，但被告欠原告110400元至今未付，故原告提起诉讼请求判令被告向原告支付欠款110400元、判令被告向原告支付逾期违约金13790元。
被告祥禾房地产公司辩称，本案争议的3部电梯不是由被告安装，安装公司为河北一新奥菱电梯安装有限公司，且上述3部电梯也是日立电梯（中国）有限公司特许山西一新奥菱电梯销售有限公司销售给我们的，其次，在本案签订电梯安装合同为2010年，电梯实际安装为2012年，这期间无论是河北一新奥菱电梯安装有限公司还是山西一新奥菱电梯销售有限公司的法定代表人均为马某某，本案所涉及的电梯安装费也已经支付给了马某某，原被告之间已无电梯安装欠款纠纷。再次，本案的最终交易时间为2012年，至今已5年之久，早已过了债权2年的诉讼时效。
经审理查明，2010年9月8日，原告、被告签订《电梯安装工程合同》，约定原告承担被告方电梯安装工程，约定安装费合计137900元，合同同时约定，电梯的安装必须由原告或者原告通过合同委托同意的取得许可的单位进行安装，若被告自行安装或委托第三方安装的，预付的安装费不予退还，原告不负责保修。根据原告提供的阳泉市特种设备监督检验所出具的《电梯监督检验报告》证明本案所涉电梯的实际安装施工单位为河北一新奥菱电梯安装有限公司。以上事实有原被告签订的《电梯安装工程合同》、原告提供的《电梯监督检验报告》及《电梯使用标志》以及原、被告当庭陈述为证。
庭审时，被告还提供一、高某向马某某银行转账400000元的转账凭证复印件，证明被告向实际施工单位河北一新奥菱电梯安装有限公司的法定代表人马某某支付电梯安装费400000元。二、被告于2013年8月20日向河北一新奥菱电梯安装有限公司的法定代表人马某某银行转账100000元。证明被告已将电梯安装费支付于实际施工单位河北一新奥菱电梯安装有限公司，原被告之间已无电梯安装欠款纠纷。对此原告质证称上述转账凭证看不出是付的什么款，且不能证明被告已支付本案所诉款项。
本院认为，根据原告提供的《电梯监督检验报告》及原告、被告的陈述，确认本案所涉电梯的实际安装施工单位为河北一新奥菱电梯安装有限公司，并非本案原告。虽原告、被告签订过《电梯安装工程合同》，但因双方并未履行该合同，故对于原告诉请要求支付电梯安装费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2784元，由原告日立电梯（山西）工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邵 帅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1183号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、何宇虹，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被告：赵旭。
第三人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：罗广明，系该司职员。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告赵旭及第三人中国银行股份有限公司广州珠江支行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以与各方已达成庭外和解为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费6610元，减半收取3305元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月十八日
书记员 袁文红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14175号
原告：谭梦霞，女，汉族，1995年3月4日出生，住重庆忠县。
委托诉讼代理人：廖觅，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
被告：重庆通隆汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村227号（港华九港钢材市B区066-2号）。统一社会信用代码：91500107078814581G。
法定代表人：郑作宏，职务：董事。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
原告谭梦霞与被告重庆通隆汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告谭梦霞于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭梦霞的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭梦霞撤诉。
案件受理费1360元，由原告谭梦霞负担。
审 判 长 付家伟
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨 莉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5616号
原告：耿建昌，男，汉族，1960年4月19日生，住登封市。
被告：冯春祥，男，汉族，1965年2月22日生，住登封市。
耿建昌与冯春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿建昌到庭参加诉讼，冯春祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿建昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令冯春祥偿还耿建昌借款35万元及利息；2、本案的诉讼费用由冯春祥承担。事实和理由：冯春祥与耿建昌系同事，冯春祥以做生意急需资金为由，分别于2014年1月、2014年12月、2015年3月、2015年7月向耿建昌借款35万元。当时双方约定了利息，后耿建昌多次向冯春祥要求偿还借款，而冯春祥拒不履行，为了维护自己的合法权益，耿建昌诉至法院，要求冯春祥偿还借款及利息。
冯春祥在诉讼过程中承认耿建昌提出的全部诉讼请求。但称其目前月工资仅三千多元，无力偿还借款。耿建昌在庭审中放弃部分利息，请求借款利息均从2016年5月9日起算，按月息2分计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯春祥承认耿建昌的诉讼请求，耿建昌放弃部分利息，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告冯春祥于本判决生效后十日内偿还原告耿建昌人民币350000元及利息（从2016年5月9日至该借款偿还完毕之日止，月息按2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告冯春祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韩绍锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于丽苹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3841号
原告：朱爱凤，女，1953年10月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：冯瑛昕竹，女，1992年11月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：冯春（系被告之父），男，1963年3月12日出生，汉族，住泰州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：不详。
原告朱爱凤诉被告冯瑛昕竹、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告朱爱凤于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱爱凤撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由朱爱凤负担。
审判员 江学道
二〇一七年九月十八日
书记员 周 颖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3588号
申请人:朱春花，女，1986年10月8日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：赵守廷，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：齐振利，男，1973年6月16日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李炳达，男，1984年12月4日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人朱春花诉被申请人赵守廷、齐振利、李炳达机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人赵守廷驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车一辆及扣押被申请人李炳达驾驶的鲁Ｐ×××××微型普通客车一辆。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为申请人提供担保（保单号：PZDM201737150000000245）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵守廷驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车一辆及扣押被申请人李炳达驾驶的鲁Ｐ×××××微型普通客车一辆。
案件申请费320元，由申请人朱春花负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 娜