江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1907号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，女，1991年2月22日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱某，男，1992年3月13日出生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：依法撤销一审判决并改判。事实和理由：1、本案中“欠条”所载内容，形式上仅是农村百姓间协商处理矛盾的约定，但其实质却有违法律规定，彩礼返还仅指缔结婚约时的彩礼，其余是否返还未作规定。故被上诉人应当返还的彩礼应当是128000元。借鉴民间借贷案件，法院有权就借贷双方约定的高于法律规定的利息予以调整，而非一味引用“当事人意思自治”裁判。2、被上诉人组织亲属到上诉人家中吵闹、逼迫，上诉人违心写下了案涉欠条，该欠条内容并非当事人真实意思的表示，上诉人在一审中也已经明确表示对数额存有异议。3、被上诉人对见面礼的具体数额未能举证，也未能提供见面礼已经返还给亲戚的证据。一审判决导致被上诉人从解除婚约的纠纷中获利，于法相悖。4、“见面礼”的性质为不附条件的赠与，系不确定的案外人赠与不确定的财物给上诉人，属于上诉人个人财产。根据《合同法》规定，赠与物交付完成后，赠与人不得要回。退一步而言，能够主张返还见面礼的权利人也非被上诉人。5、从伦理道德方面讲，双方已经举行结婚仪式并且共同生活了三个多月，在解除婚约时反而要求上诉人支付额外的欠款，于情不符。
朱某辩称，案涉欠款215000元并非借款，上诉人在诉状中认为可以借鉴民间借贷案件，就借贷双方约定的高于法律规定的利息予以调整是对法律的错误认识。案涉欠款是双方在解除婚约的基础上达成的关于财产返还的合意。且上诉人出具欠条之间，双方当事人、双方父母、亲戚、邻居均在场通过协商后达成最终结果，故不存在上诉人所陈述的吵闹、逼迫、恐吓、胁迫的情形，出具欠条是上诉人自愿的行为，上诉人自愿在解除婚约的情形下的给付被上诉人215000元的行为并不违反法律禁止性规定，合法有效。本案中双方走到解除婚约这一步，是因为上诉人认为与被上诉人无法共同生活主动提出解除，因此，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱某向一审法院起诉请求：1、要求王某立即归还朱某人民币215000元；2、本案诉讼费用由王某承担。王某向一审法院反诉请求朱某返还财产清单所列的个人财产，包括：组合家具2套、电脑1台、木质沙发1套（含三人沙发1张、单人沙发2张）、餐桌1张（含椅子6张）、被子10条、蚕丝被1条、鸭绒被1条、窗帘2幅及欧式高低床中的2张,三星29寸彩电2台、三星55寸彩电1台、洗衣机1台、冰箱1台、挂式空调2台、立式空调1台、电压力锅1只及微波炉1只。一审法院认定事实：双方于2015年12月经人介绍相识，于2016年正月十六订立婚约，于2016年10月2日按照农村风俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。王某认为双方缺乏必要了解即草率同居，期间因脾气性格不合等产生矛盾、难以共同生活，遂于2017年1月其离开朱某处返回娘家。之后，朱某及其亲戚至王某处就婚约财产事宜进行协商，当时王某父母、大姨、小姨及邻居均在场。双方经协商后，王某出具欠条1份，后王某未按约履行，故朱某诉请返还欠款。
庭审中，就本诉部分，朱某为证明其主张，提供王某于2017年1月10日出具的欠条一张，载明：“欠人民币贰拾壹万伍仟元整，215000元，三日内结清”，证明双方就解除婚约事宜进行了结算。王某质证认为，对该欠条的真实性无异议，但王某只收取朱某彩礼人民币128800元。对于多出部分，王某认为不合理，双方亲友的礼金未进行清点，且亲戚见面礼不能在婚约彩礼中返还。
就反诉部分，朱某对组合家具2套、电脑1台、木质沙发1套（含三人沙发1张、单人沙发2张）、餐桌1张（含椅子6张）、被子10条、蚕丝被1条、鸭绒被1条、窗帘2幅及欧式高低床中的1张系王某个人财产没有异议。财产清单所列的其余部分，朱某主张均为其个人财产。为此，朱某提供日期为××××年××月××日的三星29寸彩电2台、三星55寸彩电1台、洗衣机1台、冰箱1台、挂式空调2台、立式空调1台、电压力锅1只的发票原件，载明付款人为朱某，证明上述物品均系朱某为结婚而购置；另有高低床1张及微波炉1只实为朱某购买，但发票未留存。王某质证认为，对上述发票的真实性没有异议，购买时送货地址留的是朱某住址，但上述物品钱款实际由其现金支付，对此王某未能提供证据。
一审法院认为，朱某、王某就解除婚约关系后续问题的解决已自行协商，案涉欠条系双方在解除婚约的基础上达成的关于财产返还的新的合意。结合欠条形成于王某处，订立当时王某亲属、邻居等均在场，内容亦由王某本人书写，且王某当时对于结算数额为215000元并无异议，故该欠条应系双方真实意思表示。朱某、王某结算的过程及结果并不违反法律规定，案涉欠条真实、合法、有效，故法院尊重当事人意思自治，王某理应按照上述欠条载明的数额及期限予以偿付。现王某认为欠条显失公平，主张仅按照彩礼人民币128800元的70%返还，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
关于王某反诉要求朱某返还其个人财产，除朱某无异议的物品外，王某未能举证证明其诉讼主张，故对发票载明付款人为“朱某”的部分物品，一审法院不予支持。关于欧式高低床中的1张及微波炉1台，双方均未有证据证明其权属，法院酌定由朱某得微波炉1台，王某得欧式高低床1张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内给付朱某人民币215000元。二、在朱某处王某的个人财产：组合家具2套、电脑1台、木质沙发1套（含三人沙发1张、单人沙发2张）、餐桌1张（含椅子6张）、被子10条、蚕丝被1条、鸭绒被1条、窗帘2幅及欧式高低床2张，由王某于判决生效之日起十日内自行取回。三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取人民币2263元，反诉案件受理费减半收取人民币775元，合计人民币3038元，由朱某负担人民币338元，王某负担人民币2700元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉欠条是双方在协商解除婚约关系的过程中达成的关于财产返还的合意，该结算行为不违反法律规定。上诉人认为该欠条系在受胁迫的情形下书写，但未能提供相关证据予以证明，综合考虑该欠条形成的地点以及当时的在场人员，本院认为，该欠条是上诉人真实意思的表示。上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚出具欠条的法律后果，现其未能举证证明出具欠条的行为无效或者可撤销，故依法应当按照上述欠条载明的数额及期限向被上诉人支付款项。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 邢彦华