苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4557号
原告：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人：肖云根，董事长。
委托诉讼代理人：陈余、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：吴晓峰，男，1972年1月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李维峰、杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告：苏州明捷精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路99号。
法定代表人：胡海根，执行董事。
被告：胡晓刚暨苏州明捷精密机械有限公司股东，男，1972年11月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
上述二被告共同委托诉讼代理人邵铁峰，系苏州明捷精密机械有限公司员工。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷）与被告吴晓峰、苏州明捷精密机械有限公司（以下简称明捷精密）、胡晓刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后。依法由代理审判员沈歆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涵彧、被告吴晓峰委托诉讼代理人李维峰到庭参加诉讼。后依法转为普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人陈余、被告明捷精密、胡晓刚委托诉讼代理人邵铁峰到庭参加诉讼。被告吴晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴晓峰归还借款本金1500000元，截至2017年6月12日的利息731437.5元及自2017年6月13日起至实际清偿之日止以1500000元为基数按年利率22.5%计算的逾期利息；2、被告吴晓峰归还原告为实现债权支付的律师费55228元；3、被告明捷精密、胡晓刚为被告吴晓峰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2014年7月21日与三被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定自2014年7月21日起至2017年7月21日止，其根据被告吴晓峰的需要向吴晓峰发放最高额为3000000元的贷款，具体放款内容以借款借据为准，未按期还款要加收50%的利息，被告明捷精密、胡晓刚对吴晓峰的上述债务承担连带责任保证担保。其于2014年12月15日向被告吴晓峰放款1000000元，贷款期限自2014年12月15日至2015年6月15日止，利率为15%；于2015年5月13日向被告吴晓峰放款500000元，贷款期限自2015年5月13日至2015年11月13日，利率为15%。截至2017年6月12日，被告共计结欠本金1500000元、利息731437.5元。
被告吴晓峰辩称，对借款事实及本金无异议，但其向原告所借款项均已结清，且原告主张的利息计算有误，双方应对利息部分重新对账明确。
被告明捷精密、胡晓刚辩称，对担保责任无异议，但被告吴晓峰已经于2015年5月6日向原告归还欠款500000元，系应原告要求支付至原告公司董事蔡金福账户；被告吴晓峰与原告签订协议书，将其所享有对原告的债权与本案借款本金1000000元抵销，就利息及工程尾款另行结算，故被告吴晓峰已经归还原告的全部本金及部分利息，律师费与其无关，其并未代偿过任何款项。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月21日，原告木渎小贷（甲方、贷款人）与被告吴晓峰（乙方、借款人）、明捷精密（丙方、保证人）、胡晓刚（丙方、保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定甲方根据乙方需要，自2014年7月21日起至2017年7月21日止向乙方发放最高本金限额为3000000元的贷款，丙方为上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保；贷款的发生时间以借款借据载明的放款日为准，按月结息，贷款利息从借款借据载明的放款日起按实际放款额和实际占用天数计算，日利率为月利率的三十分之一，月利率为年利率的十二分之一；丙方按合同约定为乙方在合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金（额度和期间内发生的）、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息和罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等），保证期间为债务履行期限届满日起两年；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
2014年12月15日，原告向被告吴晓峰发放贷款1000000元，借款借据载明贷款利率为15%，贷款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。2015年5月13日，原告向被告吴晓峰发放贷款500000元，借款借据载明贷款利率为15%，贷款期限为2015年5月13日至2015年11月13日。
被告吴晓峰于2015年1月17日、2月16日、4月14日分别向原告转账26666.66元、25833.33元、49166.68元，又于2015年6月1日通过袁伟军归还25000元，共计126666.67元。通过袁伟军归还的25000元，有袁伟军出具说明书一份，载明其经吴晓峰授权归还利息25000元。
另查明，原告为本案与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费用为55228元，原告称该费用尚未支付。
以上事实，由《最高额保证担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、银行交易明细、说明书及当事人陈述等证据附卷佐证。
原告称，其曾于2014年12月5日向被告吴晓峰出借过1000000元借款，吴晓峰所称的还款126666.67元系针对12月5日的1000000元、12月15日的1000000元借款的利息，且每一笔还款均应当先抵充先到期的12月5日的1000000元借款的利息（包含罚息），剩余部分抵充后到期的12月15日的1000000元借款的利息。经其计算，针对本案所涉的12月15日的1000000元借款归还了52083.34元利息。
被告吴晓峰称，确认曾于2014年12月5日收到原告出借的另一笔1000000元，但该款本息其已还清，上述126666.67元均是针对本案借款归还的利息。另，其于2015年5月6日应原告�示向原告董事蔡金福转账500000元，系针对本案合同项下借款本金的还款，其还与原告达成协议，就其受让的一笔工程款与结欠原告的剩余本金1000000元进行了抵销。为证明其主张，被告吴晓峰提供了如下证据：
1、2015年5月6日的委托付款证明及银行转账凭证，证明原告委托被告吴晓峰向原告董事蔡金福支付500000元，委托付款证明落款处由原告经理徐松签字，被告于当日向蔡金福转账500000元，转账备注为借款。被告称当时蔡金福需要归还贷款故向原告借款，但因原告账上没有资金可以支付，就通知其将要归还的50万元直接汇入蔡金福账户作为还款，除此以外其与蔡金福无其他任何往来。
2、原告与苏州市城西装饰工程有限公司（以下简称城西装饰）的《建筑装饰工程合同》，签约时间为2014年10月8日。被告吴晓峰系城西装饰的法定代表人，城西装饰于2014年10月8日承建了原告办公楼装修工程，约定审定报告出来后一次性支付工程款1340526.23元。
3、北京长青升工程设计咨询有限责任公司于2016年1月28日出具的报告书，载明就原告办公楼装饰工程审定金额为1340526.23元。
4、城西装饰于2016年1月27日出具的债权转让通知书，载明其享有的原告的工程款1040526.23元转让给被告吴晓峰，由原告向被告吴晓峰履行付款义务。吴晓峰称城西公司于2016年1月28日向原告经理徐松直接送达了上述债权转让通知书。其在2016年1月27日就知道了工程审计结果，于是与徐松签订了协议书，并于次日报告出来后，将债权转让通知书及报告一并交给徐松。
5、2016年1月27日的协议书，载明吴晓峰（�方）于2014年12月15日、2015年5月13日分别向原告（乙方）借款100万元（其中50万元根据乙方指定于2015年5月6日归还本金50万元）、50万元，截至协议签订之日尚结欠乙方本金100万元及相应利息；乙方确认根据城西装饰的《债权转让通知书》，乙方尚应支付甲方工程款1040526.23元，为便于结算甲方应归还乙方的借款本金100万元抵扣乙方应支付甲方的工程款100万元，互为抵扣后，甲方应支付乙方的借款利息及乙方应支付给甲方的工程尾款双方另行结算。落款处甲方有吴晓峰签名，乙方加盖“苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司”印章一枚。
经质证，原告对委托付款证明不予认可，对银行转账凭证真实性认可，徐松确系其公司员工，职务为总经理，但徐松长时间不在其处上班，其无法向徐松核实该签名情况，即便系徐松签字，徐松非其法定代表人，无权代表其要求被告吴晓峰向第三人支付款项，该证明亦未载明转账的500000元是否为归还本案的借款，与本案不存在关联性。对《建筑装饰工程合同》真实性予以认可，表示其确与城西公司之间存在建筑装饰工程合同关系。其系2017年7月1日方收到吴晓峰向其送达的债权转让同意书，对于吴晓峰主张抵销的工程款1040526.23元其表示同意，但仅能从其收到债权转让通知书之日起即2017年7月1日进行抵销，经其核算，截至2017年7月1日，被告结欠其借款本金1500000元、利息733312.5元，上述工程款应当先抵销利息后抵消本金，故被告尚结欠其借款本金1192786.27元及自2017年7月1日起按年利率22.5%计算至实际清偿之日止的利息。对于协议书的真实性其不予认可，并称根据其用章申请的查验并未对该协议书使用过印章，故对此申请司法鉴定。本院应�告申请，委托苏州同济司法鉴定所对上述协议书上原告公章真实性进行司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》结论为协议书上的“苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司”印章与双方签订的《建筑装饰工程合同》上印章不同，与本案民事诉状、原告出具的印样、利息归还情况说明、吴晓峰借款本息上印章均一致。经质证，双方对该鉴定结论均无异议，但原告表示其只有一枚公章，且从公司成立至今从未更换。
被告明捷精密、胡晓刚表示对上述证据真实性均无异议，但对还款情况不清楚，并表示未代偿过案涉借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为被告吴晓峰是否归还了案涉借款以及还款的金额。被告吴�峰主张其还款分为三个部分，一是转账给蔡金福的500000元系归还的本金；二是与原告协议将原告结欠城西公司的1040526.23元工程款中的1000000元与案涉借款本金1000000元抵销，余款与案涉借款利息抵销；三是其于2015年1月17日归还26666.66元、于2015年2月16日归还25833.33元、于2015年4月14日归还49166.68元、于2015年6月1日通过袁伟军归还25000元，合计归还126666.67元利息。根据被告吴晓峰提供的协议书，双方对上述还款已达成一致意见，原告木渎小贷虽对该协议书不予认可，但根据鉴定结论显示该协议书上公章与原告木渎小贷现所使用公章一致，且原告亦未提交其他反证，故本院依法对该协议书的效力予以确认。根据该协议书，原告木渎小贷与被告吴晓峰已于2016年1月27日确认被告吴晓峰于2015年5月6日归还本金500000元、将1000000元借款本金与工程款1000000元抵扣，工程尾款40526.23元与应�借款利息另行结算，故被告吴晓峰主张的第一、二部分的还款，本院依法予以确认。关于第三部分。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告吴晓峰表示就本案借款归还利息126666.67元。原告确认收到该款，但认为该款项中部分系针对双方其他借款的还款，被告吴晓峰认可在此前有其他借款并认为已经还清，但对此并未举证证明。在双方对还款存在争议的情况下，应就该款项优先抵充先到期的债务。故被告吴晓峰的上述还款应当优�抵充2014年12月5日的1000000元的利息部分即74583.33元，余款52083.34抵充2014年12月15日的1000000元的利息部分。经核，截至2016年1月27日，就案涉借款项下，被告吴晓峰已归还全部本金1500000元，应还利息199270.83元扣除工程尾款40526.23元、归还利息52083.34元，被告吴晓峰还结欠原告借款利息106661.26元。被告明捷精密、胡晓刚对上述债务提供连带责任保证担保，且在保证期间，应对此承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因双方合同未对律师费负担作出明确约定，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款利息人民币106661.26元。
二、被告苏州明捷精密机械有限公司、胡晓刚对被告吴晓峰的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25093元，由原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担22660元，由被告吴晓峰负担2433元。司法鉴定费人民币38400元，由原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陆雪昌
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 钱向东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 俞佳平