湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1449号
上诉人（原审原告）：吴尧增，男，汉族，1947年10月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：吴庆增（上诉人吴尧增之弟），住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。娄底市娄星区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：湖南省鸿泰农业科技发展有限公司，住所地娄底市娄星区杉山镇（原小碧乡）集合村。
法定代表人：李红星，该公司董事长。
上诉人吴尧增因与被上诉人湖南省鸿泰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴尧增的委托诉讼代理人吴庆增、梁晓希，被上诉人湖南省鸿泰农业科技发展有限公司法定代表人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴尧增上诉请求：一、撤销娄星区人民法院（2017）湘1302民初435号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间虽然没有签订劳务合同，但上诉人提交的证人证言、员工考勤表和工资明细表，记账凭证，村委会证明等均能证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务关系，且被上诉人对上诉人在其单位从事看守、抽水工作及约定的劳动报酬，以及拖欠上诉人工资是明知的。故被上诉人应当足额支付上诉人的劳务报酬。综上，请求二审法院支持上诉人请求。
被上诉人湖南省鸿泰农业科技发展有限公司辩称，上诉人提交的证据是虚假的，不应作为本案认定事实的依据，上诉人与被上诉人不存在劳务关系。
吴尧增向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬人民币17647.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。被告湖南省鸿泰农业科技发展有限公司成立于2008年5月13日，经营范围包括家禽、水产养殖、蔬菜种植，蛋制品以及饲料加工。2009年12月28日，案外人王伯元出资69万元成为该公司股东，2010年4月20日，鸿泰公司注册资金增至1080万元，王伯元作为股东出资237.6万元，直至2012年7月27日，鸿泰公司股东进行了变更，王伯元不再是该公司股东，李红星出资550.8万元成为公司股东，亦成为该公司法定代表人。2016年9月16日，王伯元作为见证人向原告出具了一份“鸿泰公司欠吴尧增同志的工资等明细”，该明细中记载2011年7月30日结算工资4620元，2013年3月7日至6月5日看守工资4500元。同日，王伯元又向原告出具证明一份，证明吴尧增在鸿泰公司抽水工资补助从2010年至2013年元月共计三年，按2400元每年结算，共计7200元。原告遂以此诉至法院，要求被告支付劳动报酬。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否存在劳务关系，被告是否欠付原告劳动报酬原告主张双方之间存在劳务关系，被告欠付劳动报酬，并提供了证据工资明细及证明各一份，被告质证认为上述两份证据没有盖公司公章，亦没有公司法定人签名，而王伯元早在2012年即已经退股，不再是公司股东。一审法院审查认为，原告主张被告支付拖欠的工资应当提供与用人单位签订的劳务合同，或者应提供发放工资的证明等来印证。本案中，原告提供的两份证据由案外人王伯元于2016年9月16日出具，分别记载“2013年3月至6月看守工资4500元，2010年元月至2013年元月抽水工资补助7200元”，而被告公司在2012年7月27日已经进行了股东变更，王伯元不再是被告公司股东，其知晓原告该日之后的工作情况与常理不符，也无法代表被告认定双方之间的劳务关系以及工资发放情况，且上述两份证据并未盖有被告公司的公章，原告亦未提供2012年7月27日股东变更之日前原告在被告公司工作的工资发放表，故对原告提交的上述证据的证明目的不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付劳动报酬，然原告并未提供相关劳务合同，提交的证据亦无法证明被告欠付原告工资，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴尧增的诉讼请求。案件受理费241元，由原告吴尧增负担。
二审中，上诉人吴尧增为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1，刘春生、王伯元、贺竹林证人证言各1份，证据2，娄星区杉山镇同安村村委会证明1份，证据3，记账凭证，工资明细表，员工考勤表各1份。上述证据共同拟证明上诉人与被上诉人存在事实上的劳务关系，被上诉人拖欠上诉人的劳务报酬的事实。被上诉人湖南省鸿泰农业科技发展有限公司经质证认为，对上述证据均不予认可。经本院审查，对上述证据综合本案其他证据予以认定。
二审另查明，上诉人吴尧增于2010年1月至2013年1月在湖南省鸿泰农业科技发展有限公司从事抽水工作，每年应支付工资2400元。对原审查明的其他案件事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人吴尧增提交的娄星区杉山镇同安村村委会出具的证明、湖南省鸿泰农业科技发展有限公司的记账凭证，及证人证言等能够相互印证，可以证明上诉人于2010年1月至2013年1月在湖南省鸿泰农业科技发展有限公司从事抽水工作，被上诉人虽对此提出异议，但其未提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故被上诉人依法应当向上诉人支付约定的抽水工资7200元（3年×2400元/年）。对上诉人吴尧增主张的看守工资和临时性工资因证据不足，本院不予支持。
综上所述，吴尧增的上诉请求部分成立，对其理由成立的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初435号民事判决；
二、由被上诉人湖南省鸿泰农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内向上诉人吴尧增支付抽水工资款7200元；
三、驳回上诉人吴尧增其余诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费241元、二审案件受理费241元，共计482元，由湖南省鸿泰农业科技发展有限公司负担241元，由吴尧增负担的241元予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一荣
审 判 员 王芝芝
代理审判员 俞永清
二〇一七年九月七日
代理书记员 王 虎
代理书记员 李 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。