wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1575号
申请执行人：胡殿武，男，1965年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：三门峡虢康实业有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段。
法定代表人：张艳红，该公司董事长。
本院在执行胡殿武与三门峡虢康实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因三门峡市中级人民法院已经受理三门峡虢康实业有限公司的重整申请，并已指定管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2017）豫1202民初825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李奇峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金渝杭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1250号
原告杨永斌。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1-2-3号楼。
法定代表人谢学农，经理。
原告杨永斌与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2014年2月原告为被告供应蔬菜，被告累计拖欠原告货款128154.72元，经原告多次要未果，故诉请判令被告给付原告货款128154.72元及逾期付款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年2月原告为被告供应蔬菜，被告累计拖欠原告货款128154.72元。被告由其工�人员王莉经手于2013年12月3日、2014年2月3日为原告出具对账单两张，货款128154.72元至今未付。现原告要求被告给付此款并自2014年2月4日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。
以上事实有原告提供的报价表、对账单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告为被告供应蔬菜后，被告应及时履行付款义务。原告提供的对账单能够证明被告的欠款事实，现原告要求被告给付尚欠货款128154.72元，事实清楚，本院予以支持。被告确认货款后未及时付款，应依法承担违约责任即自2014年2月4日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，该利息本院支持至判决确定的给付货款之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨永斌货款人民币128154.72元并自2014年2月4日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1432元，财产保全费人民币1270元，由被告负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年四月十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同�》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
华法民初字第5019号
原告陈荣霞。
被告段艮录，具体情况不详。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司，具体情况不详。
本院在审理原告陈荣霞诉被告段艮录、安阳市亿银光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈荣霞的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一四年十月十一日
书记员 武铭娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)华法民初字第5019号原告陈荣霞。被告段艮录，具体情况不详。被告安阳市亿银光伏科技有限公司，具体情况不详。本院在审理原告陈荣霞诉被告段艮录、安阳市亿银光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈荣霞的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇一四年十月十一日书记员  武铭娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10651号
原告杜秋，男，1985年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告孙维逊，男，1987年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告杜秋诉被告孙维逊追索劳动报酬纠纷一案中，本院通知原告杜秋限期交纳诉讼费，原告杜秋在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杜秋自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二日
书记员 乔燕
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第417号
原告：孙艳婷，女，1989年8月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嘉荫县，身份证号码：×××（未出庭）。
委托代理人：孙发华，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嘉荫县（系原告的父亲）。
委托代理人：才艳书，双城市吉川法律服务所法律工作者。
被告：兰洪伟，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
原告孙艳婷与被告兰洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简适程序，于2015年3月11日公开开庭进行审理，原告孙艳婷的委托代理人孙发华、才艳书、被告兰洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月份向原告借款4，000.00元用于家庭生活，并出具借条一张，约定2014年12月31日前还款，借款到期后被告未还款，故原告诉至人民法院。
被告辩称，借条是其本人书写，但4，000.00元并非是借款，实际上是被告的父亲兰云学欠原告的父亲孙发华20，000.00元所形成的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，意在证明原、被告身份情况。
证据2、借条一张，意在证明被告向原告借款4，000.00元的事实。
被告未向本院提交证据。
庭审过程中，被告对原告举示证据1无异议，本院予以采信。被告对原告举示证据2有异议，认为4，000.00元是被告的父亲兰云学欠原告的父亲孙发华20，000.00的利息，本院认为，原告承认借条是其本人书写，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年6月份向原告借款4，000.00元，并出具借条一张，约定2014年12月31日前还款，借款到期后被告未还款。
本院认为，原、被告双方借贷关系成立，虽然被告主张借条上的4，000.00元并非是借款，实际上是被告的父亲兰云学欠原告的父亲孙发华20，000.00元的利息，但未向本院提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告兰洪伟偿还原告孙艳婷借款人民币4，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00减半收取25.00元由被告兰洪伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
代理审判员 张顺
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第865-1号
申请执行人佘盛堤，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴志坚，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人颜宏图，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人佘盛堤与被执行人吴志坚、颜宏图民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2018号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人吴志坚应偿付申请执行人佘盛堤欠款192000元及利息，被执行人颜宏图对上述款项承担连带保证责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人吴志坚、颜宏图发出执行通知，责令被执行人吴志坚、颜宏图应在2015年3月10日前自觉履行还款义务，但被执行人吴志坚、颜宏图至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人颜宏图的银行存款8014元并已依法分配，本案申请执行人佘盛堤尚有款项186766元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人吴志坚、颜宏图有其他可供执行财产，申请执行人佘盛堤亦没有提供被执行人的可供执行财产，并向本院书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第865号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年八月十日
书 记 员 许自猛
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第65号
申请人郑某某，女，1947年9月1日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人胡某甲，女，1966年1月15日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人胡某乙，女，1968年11月28日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人胡某丙，女，1971年2月20日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人胡某丁，女，1974年8月16日出生，汉族，职工，住武夷山市。
本院于2014年8月14日受理了申请人郑某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁因胡某戊的遗产继承问题产生纠纷，于2014年8月6日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、郑某某与胡某戊共有的武夷山市（房权证号：武房字第2001**号）、（房权证号：武房字第2001**号）属于胡某戊的50%份额全部由郑某某继承。
二、当事人胡某甲、胡某乙、胡某丙和胡某丁自愿放弃继承上述遗产的权利。
本院经审查认为，被继承人胡某戊于2010年11月13日去世。申请人郑某某系被继承人胡某戊之妻。胡某戊生前与郑某某共生育4位子女，即胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁。上述五位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁于2014年8月6日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年八月十四日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1801号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民,总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告卢传厚，男，生于1963年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告卢传厚电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司的委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告卢传厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢传厚在2012年5月26日通过原告客户经理袭绍珠办理3G业务，号码为1866373****，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2012年8月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》中第4.1条：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费335元，退还终端补贴款1049.13元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告卢传厚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月26日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具《中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单》及《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》，双方签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。入网登记单载明受理信息为：WCDMA（3G）96元商用基本套餐C；《中国联通3G优惠购机入网协议书》中第4.1条：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。”
2、被告卢传厚在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年8月28日停机，共计欠通信费335元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机价款的1/24,应退还终端补贴款1049.13元。关于违约金部分，庭审过程中经法庭释明，原告请求法院酌情处理。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、被告身份证复印件、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明各1份及原告的陈述等予以证实。经审查，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告卢传厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢传厚于本判决生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费335元及违约金（违约金以335元为基数，自2012年8月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告卢传厚于本判决生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1049.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢传厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年五月十三日
书记员 于继芳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第405号
罪犯张佃红，男，生于1970年10月27日，汉族，四川省万源市人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
万源市人民法院于2012年6月13日作出了（2012）万源刑初字第45号刑事判决，以被告人张佃红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月。该犯于2012年7月11日送入达州监狱改造，应于2016年8月25日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将川达狱（2013）减字第803号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨兴敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00693号
申请人：陈某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5671号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该公司职员。
被告马迅。
被告马宝忠。
本院在受理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告马迅、马宝忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟 念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11510号
原告戴金南，男，1990年5月26日出生。
被告陈佳琪，女，1990年12月31日出生。
本院在审理原告戴金南诉被告陈佳琪民间借贷纠纷一案中，原告戴金南向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴金南撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 阎素强
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执282-5号
申请执行人：刘青，男，1977年11月5日出生，汉族，住安义县。
申请执行人：杨丽如，女，1952年11月1日出生，汉族，住安义县。
被执行人：湖南弘吉投资有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区闲嘉湖路261号。
被执行人：徐如良，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：刘岳林，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人：姜龙，湖南天地人律师事务所律师。
申请执行人刘青、杨丽如与被执行人徐如良、刘岳林、湖南弘吉投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）赣01民终169号民事判决书已发生法律效力，权利人刘青、杨丽如于2016年7月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣01民终169号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 夏 寒
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1427号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林，董事长。
委托代理人何小翠，系公司员工。
被告蒋海珍，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省临澧县，现住址：长沙经济技术开发区。
被告翟洪涛，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区，现住址：长沙经济技术开发区。
原告长沙相成物业管理有限公司与被告蒋海珍、翟洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告长沙相成物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长沙相成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋树德
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 李子祎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初1427号原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙国际物流园B10-5栋。法定代表人雍佩林，董事长。委托代理人何小翠，系公司员工。被告蒋海珍，女，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省临澧县，现住址：长沙经济技术开发区。被告翟洪涛，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区，现住址：长沙经济技术开发区。原告长沙相成物业管理有限公司与被告蒋海珍、翟洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告长沙相成物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙相成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋树德二〇一七年三月三十一日代理书记员  李子祎
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初496号
原告：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道1号。统一社会信用代码：91522729688446464F。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉平，男，1982年9月20日生，汉族，住重庆市江北区。代理权限：一般授权。
被告：王忠会，女，1986年5月20日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告贵州省朝顺房地产开发有限公司与被告王忠会借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，诉讼中，因双方当事人已自愿达成和解协议，原告遂于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省朝顺房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费518元（已减半收取），由原告贵州省朝顺房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年六月十九日
书记员代 荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂洪山法执字第901号
申请执行人：荣成，男，1989年6月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：李永生，男，1981年9月7日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住武汉市洪山区。
被执行人：宋琪，男，1992年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂洪山民三初字第325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李永生、宋琪在接到通知后即10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永生、宋琪银行存款计人民币5300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年××月××日
书记员 陈宇
江西省共青城市人民法院
民事�定书
（2018）赣0482民初482号
原告董璐犹，男，1989年4月23日出生，地址：共青城市。
诉讼代理人朱行，原告所在公司推荐代理人，
被告曾招武，男，1972年6月18日出生，地址：共青城市。
本院在审理原告董璐犹诉被告曾招武民间借贷纠纷一案中，原告董璐犹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董璐犹撤回起诉。
审判员 胡屹东
二〇一八年六月十四日
书记员 周 芬
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执962号
被执行人：邵惠生，男，1992年9月2日出生，汉族，住茂名市电白县。
本院作出的（2016）粤0704刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵惠生至今未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执962号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾其峰
人民陪审员 钟秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴培基
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执962号被执行人：邵惠生，男，1992年9月2日出生，汉族，住茂名市电白县。本院作出的（2016）粤0704刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵惠生至今未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0704执962号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾其峰人民陪审员  钟秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴培基
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2415号
原告王秋萍。
委托代理人王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告孙大妹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊。
原告王秋萍与被告孙大妹、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行审理。原告王秋萍于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秋萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秋萍负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘登袁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初140号
原告：蒋建刚，男，生于1980年7月5日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：赵治军，男，生于1978年10月15日，汉族，住陕西省靖边县。
原告蒋建刚与被告赵治军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建刚到庭参加了诉讼，被告赵治军经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。2012年1月16日，被告赵治军因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为20‰，由马晓洋提供担保，并向原告出具了借款条据1支，被告将利息清偿至2014年1月16日，后原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
原告蒋建刚围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告赵治军未到庭质证。
对原告蒋建刚提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月16日，被告赵治军向原告借款50000元，约定月利率为20‰，由马晓洋提供担保，并向原告出具了借款条据1支，被告赵治军清偿了利息30000元，清偿至2014年7月16日，借款50000元及剩余利息被告赵治军未予偿还。
本院认为，被告赵治军向原告蒋建刚借款50000元，约定月利率为20‰，马晓洋提供担保，并由被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告赵治军应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。对于原、被告约定借款月利率为20‰，因该利率没有超出法律规定，故对原告支付利息的请求予以支持。对于被告支付的30000元利息，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵治军于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋建刚借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年7月17日起计算至执行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵治军负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一七年四月七日
书 记 员 石娟娟
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第501号
原告：姜某。
被告：杨某。
本院在审理原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年8月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告姜某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告姜某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年八月十七日
书记员 周克宏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第115-2号
申请执行人钟启日。
被执行人刘杨栋。
被执行人黄永英。
申请执行人钟启日与被执行人刘杨栋、黄永英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第927号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：赔偿给申请执行人钟启日94912.8元、案件受理费1744元，并承担本案执行费1350元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人刘杨栋、黄永英欠申请执行人钟启日的赔偿款94912.8元、案件受理费1744元，合计96656.8元，定于2015年8月13日前偿付25000元，2016年1月30日前偿付10000元，2016年2月30日前偿付15000元，2016年8月30日前偿付25000元，2017年2月30日前偿付余下欠款21656.8元；二、若被执行人刘杨栋、黄永英在上述时间内按时还款，则申请执行人钟启日自愿放弃上述欠款的利息请求；三、若被执行人刘杨栋、黄永英按上述时间还清上述欠款，则本案债权债务两清；四、若被执行人刘杨栋、黄永英不按上述时间还款，则本院将依法拍卖被执行人刘杨栋位于防城区防城镇百龙路糖厂宿舍二区大院4栋604号房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）偿还债务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案执行费1350元由被执行人刘杨栋、黄永英承担。双方当事人所达成的执行和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第927号民事判决的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，若被执行人不按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韦龙云
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤5224民初234号
原告：李清鸿，男，1965年8月26日出生，汉族，广东省普宁市人,现住广东省普宁市,身份证号码：44052719650826××××。
委托代理人：林炳清,男，1955年1月13日出生，汉族，广东省惠来县人,现住广东省惠来县惠城镇,身份证号码：44052819550113××××。
被告：林光雄,男，1980年11月19日出生，汉族，广东省惠来县人,现住广东省惠来县靖海镇,身份证号码：44522419801119××××。
原告李清鸿与被告林光雄公路货物运输合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案受理后,依法由审判员曾梅生独任审判,于2016年5月16日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告李清鸿的委托代理人林炳清到庭参加诉讼,被告林光雄经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日以前,原告经常为被告运输海砂,至2013年6月15日被告结欠原告42200元,被告立下《欠款单》交原告存执,并由罗俊标作证明人证实。原告多次向被告催讨,被告仍没有偿还。原告只好先向他人借款垫付雇佣工人的工资。原告被迫无奈只能诉之法院,请求：一、依法判令被告归还原告运输款42200元及自2016年5月16日起月2％利息。二、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、李清鸿的《居民身份证》复印件1份,证明原告李清鸿的主体资格及身份基本情况。
二、《欠款单》原件1份,证明被告结欠原告运输款42200元的事实。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告林光雄未作答辩,在本院限定期间内无向本院提供任何证据,也不出庭参加诉讼,应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年6月15日以前,原告经常为被告运输海砂,至2013年6月15日被告结欠原告42200元,被告立下《欠款单》交原告存执。2014年1月29日被告再次表示要在半个月后付还一部分欠款,但被告没有履约。原告多次向被告催讨,被告仍没有偿还，原告才于2016年4月26日向本院起诉。
本院认为：本案属于公路货物运输合同纠纷。本案中,原告为被告运输海砂，双方结算后被告结欠原告运输款42200元无款付还,立下《欠款单》交原告存执，双方意思表示真实，没有违反法律规定，该《欠款单》成立有效，被告应按约定履行义务，现原告请求被告偿还运输款义务，理由依据充分,应予以支持。被告经原告多次催讨后拒不偿还,显然属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，依法应承担违约责任。赔偿违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，即按2014年1-3年期年利率6.15%计，自2014年2月14日计至本判决生效后限定履行期限，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告请求自2013年6月15日起按月2％计还利息,没有法律依据,本院予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
一、被告林光雄应于本判决生效之日起十天内偿还原告运输款42200元及利息（按年利率6.15%计，自2014年2月14日计至本判决生效后限定履行期限）。
二、驳回原告李清鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币856元,减半收取为428元，由被告林光雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在自接到本院交纳上诉案件受理费通知之日起七日内,按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曾梅生
二〇一六年五月三十日
书记员 钟朱彬
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）船山刑初字36号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人肖兵，男，42岁。因本案，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2016]464号起诉书指控被告人肖兵犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人肖兵及其辩护人刘军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2016年3月以来，被告人肖兵多次在遂宁市城区内贩卖毒品给他人。其中：贩卖给段磊三次毒品，共约1.08克甲基苯丙胺；贩卖给杜晓波四次毒品，共约0.88克甲基苯丙胺；贩卖给刘尧东二次毒品，共约2.83克甲基苯丙胺及4颗甲基苯丙胺片剂。肖兵被挡获后，从其身上和住处搜出甲基苯丙胺26.84克，甲基苯丙胺片剂3.81克。遂宁市船山区人民检察院认为被告人肖兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，其自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议判处其有期徒刑8-10年并处罚金。
被告人肖兵辩称贩卖给杜晓波2次不是4次并对指控的其余事实未提出异议。
辩护人刘军辉对指控的基本事实无异议并认为被告人无前科，以贩养吸，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人肖兵多次在遂宁市城区内贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给他人。具体事实如下：
1、2016年6月1日至6月15日期间，被告人肖兵在遂宁市城区二中附近先后贩卖给段磊3次毒品，共约0.7克甲基苯丙胺，获款人民币350元；
2、2016年3月初、6月8日、15日左右，被告人肖兵在遂宁市城区二中附近先后贩卖给杜晓波3次毒品，共约0.6克甲基苯丙胺，获款人民币300元；
3、2016年6月14日和6月15日晚，被告人肖兵在遂宁市城区二中附近先后贩卖给刘尧东2次毒品，共约2克甲基苯丙胺及4颗甲基苯丙胺片剂，获款人民币800元。
另查明，2016年6月16日被告人肖兵被挡获后，公安机关当场从其身上和住处搜出甲基苯丙胺净重26.84克，甲基苯丙胺片剂净重3.81克。
上述事实，被告人肖兵在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、指认、辨认笔录及照片、抓获说明�尿检报告、提取笔录、称量报告、毒品鉴定意见、通话记录、扣押清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兵违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控主要事实和罪名成立。公诉机关指控被告人贩卖给杜晓波4次毒品的公诉意见、被告人辩称贩卖给杜晓波2次及辩护人提出系初犯、以贩养吸、请求从轻处罚等辩解辩护意见，经查，被告人供述、证人证言、指认辨认笔录、通话记录、称量报告等证据相互印证并形成证据锁链，能够证实被告人在2016年3月初至6月15期间先后三次向杜晓波贩卖毒品的事实，故对公诉机关指控及被告人辩解的向杜晓波贩卖毒品次数，本院依法认定为3次；对辩护人提出以贩养吸、请求从轻处罚等辩护意见，本院将结合全案实际情况予以综合考虑。被�人肖兵已贩卖及查获的毒品甲基苯丙胺数量较大，依法应在七年以上判处刑罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币12000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖兵的刑期从2016年6月16日起至2025年2月15日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人肖兵的违法所得人民币1450元予以追缴，对扣押的毒品、吸毒工具等涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 唐世均
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪�子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异80号
申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼2409户，统一社会信用代码91370212MA3D5AM335
法定代表人朱建伟，职务经理。
委托代理人蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
委托代理人巩彦龙，山东康辉律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行住所地青岛市崂山区海尔路**号。统一社会信用代码913702007180645727
负责人张连怀，职务行长。
被执行人史丽红，女，1974年5月4日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人史丽红金融借款合同纠纷一案，申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司于2017年10月17日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让确认书、债权转让通知书公告、银行转账凭证。
本院查明，2011年7月18日，本院作出（2011）南商初字第70425号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史丽红于2011年8月20日前偿还原告借款本息3万元；二、被告史丽红于2011年10月18日前偿还原告全部借款本息（以实际还款日产生的本息数额为准），原、被告之间签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》解除。但在《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》解除前，对于被告的借款原告有权正常计息；三、被告于2011年10月18日前赔偿原告律师代理费损失16735元；四、如被告未按本协议约定履行任何一笔付款义务，原告有权立即解除合同、向人民法院申请执行全部借款本息、律师代理费和诉讼费用。原告有权对位于青岛市市北区镇江路39号2单元201户房产拍卖或变卖，以实现抵押权。由此产生的执行费、执行阶段的律师代理费（16735元）等为实现债权的费用均由被告承担。同时原告有权自被告逾期付款之日起按照同期银行贷款利率标准双倍计息。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2012年2月2日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号为：（2012）南执字第10164号。
2017年9月30日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行同意将自基准日（不含该日）起资产包项下的全部的权利、权益和利益转让给收购方青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司，收购方青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司同意收购。协议附件《资产明细表》中包含本案债权。
本院认为，2017年9月30日，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2011）南商初字第70425号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行将该债权转让给申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司，申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司申请变更为（2012）南执字第10164号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司为（2012）南执字第10164号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 李光
审判员 钱江
二〇一八年五月七日
书记员 赵莹
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第34号
原告湖南本业机电有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道，机构代码66856663-7。
法定代表人蔡夫业，董事长
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被告怀化市知识产权局，住所地怀化市市民服务中心A栋1037室，机构代码44819650-7。
法定代表人陈朝晖，女，局长。
委托代理人舒晓红。
委托代理人罗星红，怀化市知识产权局法规科科长。
第三人罗正祥。
原告湖南本业机电有限公司不服被告怀化市知识产权局及第三人罗正祥专利行政处理决定一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月4日受理，在审理过程中，经本院主持协调，原告与被告及第三人达成和解协议。原告湖南本业机电有限公司自愿于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告湖南本业机电有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南本业机电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴振华负担。
审 判 长 肖尊启
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00134号
原告：洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市.
法定代表人：王洪波，该厂厂长。
被告：李晓杰，男性。
本院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉李晓杰征收垃圾处理费纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋天璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2702号
原告：李志明，男，1955年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：绍兴博晟装饰工程有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇大树江村2幢229室。
法定代表人：倪志羊。
本院在审理原告李志明诉被告绍兴博晟装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告李志明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志明撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收25元，由原告李志明负担。
审判员 吕琪喆
二〇一八年五月十五日
书记员 孟琼菲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1156号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗东平。
被告罗红梅。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗东平、罗红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告罗东平、罗红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告罗东平、罗红梅偿还原告借款本金22000元，利息(包括逾期加收利息）19624元，共计41624元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗东平、罗红梅未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗东平、罗红梅系夫妻关系。2010年6月19日，被告罗东平、罗红梅以经商为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，原告与罗东平签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币22000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰，借款按季度结息，结息日为每季度末的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，罗东平、罗红梅向原告出具了22000元借据，原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2010年12月24日，借款到期后亦未偿还本金。截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金22000元、利息（包括逾期加收利息）19624元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗东平、罗红梅向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款，且与罗东平签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效，如未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告罗东平、罗红梅系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗东平、罗红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗东平、罗红梅共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金22000元；
二、由被告罗东平、罗红梅共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2010年12月25日至2017年3月30日的借款利息19624元，之后利息按照本金22000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息41624元，限被告罗东平、罗红梅于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费840元，由被告罗东平、罗红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年五月十七日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2910号
原告：侯某，男，汉族，1979年2月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。
被告：靳某，女，汉族，1982年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王学文，重庆山语律师事务所律师。
原告侯某与被告靳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人王剑和被告靳某的委托诉讼代理人王学文第一次开庭到庭参加诉讼。第二次原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付20万离婚协议补偿款以及资金占用利息（从2017年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止）;2.依法平均分割原、被告名下在夫妻关系存续期间的保单现金价值139970.63元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，二人于2016年2月24日协议离婚，离婚协议对财产分割约定：被告支付原告人民币30万元，于离婚当日支付10万元，剩余款项于2016年12月31日前支付。被告现只支付了10万元，其余20万元未支付。另原、被告名下在夫妻关系存续期间的保险财产在离婚时未分割，现请求法院依法分割。故起诉。
被告靳某辩称，从离婚协议来看，双方之间的约定属于赠与性质，赠与的财产没有履行就不再履行。保单现金不同意分割，且离婚后交了1.3万元保费，应扣除。
经审理查明：2005年1月31日，原、被告登记结婚。2016年2月24日，原、被告协议离婚，双方签订《自愿离婚协议》，约定：“双方生育一子，由被告抚养，原告不负担任何费用；离婚后，原告继续居住在位于重庆市江北区住房内，直至儿子成年，渝BXXX**长安车一辆归男方。女方共计支付男方人民币叁拾万元整，于离婚当日支付人民币壹拾万元整，剩余人民币贰拾万元整于2016年12月31日前一次性付清；无共同存款分割，无共同债权债务；重庆市江北区住房一套，该房屋产权归儿子所有，该房屋在儿子未成年期间由女方代管。”协议签订后，双方办理离婚登记，被告支付原告10万元。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间购买商业保险，在中国平安人寿保险股份有限公司购买的合同号为P1896000****XXXX的现金价值为2654.2元，合同号P1896000****XXXX的现金价值为43787.52元；在泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司购买的合同号为21130204XXXX的现金价值为31413元，合同号为1069XXXX的现金价值为-121.89元。双方购买保险的现金价值共计77732.83元，该款在被告处，在协议离婚时未予分割。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、保单、离婚证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除。根据法律规定，双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，被告应支付原告30万元，但被告仅支付了10万元，尚有20万元未支付，故原告要求被告支付20万元的诉讼请求，本院予以支持。离婚协议约定，被告应在2016年12月31日前支付20万元给原告，但被告逾期未支付，应承担未支付款项给原告造成的资金占用损失，现原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但应从原告起诉之日起十五日后给付资金占用损失。现查明原、被告在婚姻关系存续期间购买了商业保险，其现金价值依双方确认为77732.83元，双方应就保险的现金价值予以平均分割。故原告要求平均分割139970.63元保单的现金价值的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第和八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳某于本判决生效后十五日内支付原告侯某20万元，并支付资金占用利息（利息以20万元为基数，从2017年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、在被告靳某名下在夫妻关系存续期间的保单（合同编号分别为P1896000****XXXX、P1896000****XXXX、21130204XXXX、1069XXXX）的现金价值共计77732.83元，由原告侯某分得38866.41元，被告靳某分得38866.42元；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1743元，被告负担2557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 朱子文
人民陪审员 樊从容
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2910号原告：侯某，男，汉族，1979年2月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。被告：靳某，女，汉族，1982年2月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王学文，重庆山语律师事务所律师。原告侯某与被告靳某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人王剑和被告靳某的委托诉讼代理人王学文第一次开庭到庭参加诉讼。第二次原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付20万离婚协议补偿款以及资金占用利息（从2017年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止）;2.依法平均分割原、被告名下在夫妻关系存续期间的保单现金价值139970.63元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，二人于2016年2月24日协议离婚，离婚协议对财产分割约定：被告支付原告人民币30万元，于离婚当日支付10万元，剩余款项于2016年12月31日前支付。被告现只支付了10万元，其余20万元未支付。另原、被告名下在夫妻关系存续期间的保险财产在离婚时未分割，现请求法院依法分割。故起诉。被告靳某辩称，从离婚协议来看，双方之间的约定属于赠与性质，赠与的财产没有履行就不再履行。保单现金不同意分割，且离婚后交了1.3万元保费，应扣除。经审理查明：2005年1月31日，原、被告登记结婚。2016年2月24日，原、被告协议离婚，双方签订《自愿离婚协议》，约定：“双方生育一子，由被告抚养，原告不负担任何费用；离婚后，原告继续居住在位于重庆市江北区住房内，直至儿子成年，渝BXXX**长安车一辆归男方。女方共计支付男方人民币叁拾万元整，于离婚当日支付人民币壹拾万元整，剩余人民币贰拾万元整于2016年12月31日前一次性付清；无共同存款分割，无共同债权债务；重庆市江北区住房一套，该房屋产权归儿子所有，该房屋在儿子未成年期间由女方代管。”协议签订后，双方办理离婚登记，被告支付原告10万元。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间购买商业保险，在中国平安人寿保险股份有限公司购买的合同号为P1896000****XXXX的现金价值为2654.2元，合同号P1896000****XXXX的现金价值为43787.52元；在泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司购买的合同号为21130204XXXX的现金价值为31413元，合同号为1069XXXX的现金价值为–121.89元。双方购买保险的现金价值共计77732.83元，该款在被告处，在协议离婚时未予分割。上述事实，有《自愿离婚协议书》、保单、离婚证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原、被告已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除。根据法律规定，双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，被告应支付原告30万元，但被告仅支付了10万元，尚有20万元未支付，故原告要求被告支付20万元的诉讼请求，本院予以支持。离婚协议约定，被告应在2016年12月31日前支付20万元给原告，但被告逾期未支付，应承担未支付款项给原告造成的资金占用损失，现原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但应从原告起诉之日起十五日后给付资金占用损失。现查明原、被告在婚姻关系存续期间购买了商业保险，其现金价值依双方确认为77732.83元，双方应就保险的现金价值予以平均分割。故原告要求平均分割139970.63元保单的现金价值的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第和八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效后十五日内支付原告侯某20万元，并支付资金占用利息（利息以20万元为基数，从2017年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；二、在被告靳某名下在夫妻关系存续期间的保单（合同编号分别为P1896000****XXXX、P1896000****XXXX、21130204XXXX、1069XXXX）的现金价值共计77732.83元，由原告侯某分得38866.41元，被告靳某分得38866.42元；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担1743元，被告负担2557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼人民陪审员  朱子文人民陪审员  樊从容二〇一八年一月十八日书 记 员  王 维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初26号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日6时许，刘某甲登记入住南宁市高新区科园大道千禧国际大酒店1017号房后，在该房内参与并容留刘某乙、黎某甲及未成年人黎某乙、李某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后刘某甲等人在该房内被公安机关查获。公安人员当场从刘某乙身上缴获毒品疑似物0.04克。经现场检测，刘某甲、刘某乙、黎某甲、黎某乙、李某的尿检结果均呈氯胺酮阳性。经鉴定，从查获的毒品疑似物中检出氯胺酮成分。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月22日6时许，刘某甲登记入住南宁市高新区科园大道千禧国际大酒店1017号房后，在该房内参与并容留刘某乙、黎某甲及未成年人黎某乙、李某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后刘某甲等人在该房内被公安机关查获。公安人员当场从刘某乙身上缴获毒品氯胺酮0.04克。经现场检测，刘某甲、刘某乙、黎某甲、黎某乙、李某的尿检结果均呈氯胺酮阳性。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、千禧国际大酒店预付款收据复印件、国内旅客住宿登记确认表、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人刘某乙、黎某甲、黎某乙、李某、王某的证言、被告人刘某甲的供述和辩解、毒品检验报告、扣押笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1228号
原告王×，男，1956年8月21日出生。
被告彭×，女，1961年4月27日出生。
本院在审理原告王×与被告彭×离婚纠纷一案中，原告王×于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
审判员 徐学武
二〇一六年二月十八日
书记员 李 杨
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初2号
原告：郭鲁强，男，1958年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人：朱建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告郭鲁强与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告郭鲁强于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭鲁强的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭鲁强撤诉。
案件受理费25元，由原告郭鲁强负担。
代理审判员 苏蕴博
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 昭
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10号
原告：方汉新，男，1956年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈建兰，女，1957年6月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告方汉新诉被告陈建兰承揽合同纠纷一案中，原告方汉新于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
原告方汉新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按方汉新撤回起诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10号原告：方汉新，男，1956年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈建兰，女，1957年6月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告方汉新诉被告陈建兰承揽合同纠纷一案中，原告方汉新于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告方汉新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按方汉新撤回起诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一七年二月二十四日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2274号
原告李某，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人邓贵元，男，住福建省漳平市。
被告陈某，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院受理的原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，原告李某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和好为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某负担。
审判员 陈 金 友
二〇一五年十二月三十日
书记员 李巧（代）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2337号
申请执行人：刘海云。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2337号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2337号申请执行人：刘海云。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2337号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十七日书记员 李潇雨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第976号原告彭金生，无固定职业。被告田鸿强，无固定职业。被告温玲，无固定职业，与被告田鸿强系夫妻关系。委托代理人田鸿强，身份同上。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年4月8日开庭时间：2015年4月28日原告诉称其于2014年9月4日出借400000元给两被告，但两被告在支付50000元利息后，未再按双方约定的月利率支付利息，从2015年2月起开始拖欠原告利息，故要求法院判令解除原、被告签订的《抵押借款合同》；两被告偿还借款本金400000元及从2015年2月4日开始每月支付借款利息10000元。两被告对借款事实予以认可，亦同意解除原、被告签订的《抵押借款合同》，但认为原、被告双方约定的借款利率过高，两被告无能力支付利息，两被告不应承担借款利息。且两被告实际偿还给原告60000元不是50000元，该款应抵扣欠款本金。对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告争议的利息和两被告实际还款金额的问题，本院查明：原告与两被告签订《抵押借款合同》中约定的借款利率为2%、借款服务费0.5%。庭审中，原告认可借款服务费实为两被告偿还的利息。借款发生后，两被告偿还了2014年9月9日至2015年2月9日的利息50000元。本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款协议》明确约定了利息的给付，故现两被告不同意支付利息的辩称理由不成立，两被告的还款应先抵扣到期利息。民间借贷的利率不能高过银行同类贷款利率的四倍，现双方约定的借款月利率实为2.5%，已超出法律保护的范围，本院予以调整，两被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付欠款利息。诉讼中，原、被告双方对两被告实际还款的金额发生争议，根据举证责任分配原则，两被告应承担还款的举证义务，现两被告未能提供还款凭证及相关证据，故本院对两被告的辩称不予采纳。因原告于2014年9月9日才履行完出借义务，故两被告应从2014年9月9日开始支付利息，扣除两被告已支付的50000元，两被告应从2015年2月9日开始支付原告欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、原告彭金生与被告田鸿强、被告温玲2014年9月4日签订的《抵押借款合同》于2015年4月8日解除；二、被告田鸿强、被告温玲共同偿还原告彭金生借款本金400000元及利息（利息计算方法：按欠款本金和中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段给付，从2015年2月9日计至两被告实际清偿债务之日止。）。案件受理费7600元（原告已预付），减半收取，本院退回原告3800元，余款3800元由两被告承担。以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费7600元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员张曦二〇一五年七月二日书记员张禄敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终729号
上诉人（原审被告）：郎立志。
被上诉人（原审原告）：夏广芳。
原审被告：赫岩。
原审被告：郎维国。
原审被告：曹秀坤。
上诉人郎立�因与被上诉人夏广芳、原审被告赫岩、郎维国、曹秀坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代理人赵慧、被上诉人代理人王大勇到庭参加诉讼，原审被告赫岩、郎维国、曹秀坤经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郎立志上诉请求：撤销原判第二项。事实和理由：原审程序违法，上诉人未接到起诉状和传票，担保已经超过担保期限。
夏广芳辩称，保证期间未超过，且应在一审中提出期间问题，原审程序合法。请求依法维持原判。
夏广芳向一审法院起诉请求：2015年5月20日，郎维国在夏广芳处借款本金15万元，当时约定月利率1.5分，借款期限自2015年5月20日至2015年11月19日。郎维国偿还了49000元本金。现剩余101000元本金未偿还。现夏广芳要求郎维国给付借款本金101000元及自2015年5月20日起对本金101000元按月利率1.5分给付利息至给付完毕时止。赫岩系郎维国妻子，应偿还夫妻存续期间共同债务。郎立志、曹秀坤系郎维国父母，担任此笔借款的保证人，应承担连带保证责任。
一审法院认定事实：赫岩系郎维国妻子，郎立志、曹秀坤系郎维国父母。2015年5月20日，郎维国在夏广芳处借款本金15万元，当时约定月利率1.5分，借款期限自2015年5月20日至2015年11月19日。借款时双方签订一份借款合同，合同约定：借款人郎维国，出借人夏广芳。借款本金壹拾伍万元整。借款期限自2015年5月20日起至2015年11月19日止。双方约定月利率为1.5分。郎维国妻子赫岩出具一份共同还款声�，说明赫岩与郎维国系夫妻关系，同意共同偿还借款本金、利息及其他费用。郎立志与曹秀坤出具担保人声明并与夏广芳签订了一份担保合同，对此笔借款本息承担连带保证责任。借款后郎维国偿还了49000元本金。现剩余101000元本金未偿还。现夏广芳要求郎维国偿还借款本金101000元及自2015年5月20日起对本金101000元按月利率1.5分给付利息至给付完毕时止。赫岩作为郎维国妻子，应偿还夫妻存续期间共同债务。郎立志、曹秀坤应承担连带保证责任。一审法院认为，郎维国于2015年5月20日向夏广芳借款本金15万元，约定月利率1.5分的事实清楚，郎维国理应偿还借款本金及利息。郎维国已偿还借款本金49000元，尚余101000元未偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形除外。本案郎维国向夏广芳借款时，郎维国与赫岩系婚姻关系存续期间，且赫岩已向夏广芳出具说明同意共同偿还此笔借款本金及利息，故赫岩应与郎维国共同承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郎立志、曹秀坤作为连带责任保证人应按约定承担保证责任。赫岩、郎立志、曹秀坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见，视为其对质证�答辩权利的放弃。综上，对夏广芳的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郎维国、赫岩于本判决生效后立即偿还夏广芳借款本金101000元，并自2015年5月20日起对本金101000元按月利率1.5分给付利息至给付完毕时止。二、郎立志、曹秀坤对上述借款在本息范围内承担连带保证责任。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与原审一致。
本院认为，案涉担保借贷事实清楚，法律关系明�，郎维国为债务人，赫岩为夫妻共同债务人，郎立志、曹秀坤为连带责任保证人，从案涉担保合同（编号FPJ-150520002）第一条内容可知，担保人担保期限约定为主债务到期之日起两年，案涉主债务到期日为2015年11月19日，本案原审起诉时间为2017年4月12日，故债权人已在担保期间内向担保人主张了权利，担保期限未超期。关于程序问题，从原审中郎维国签署的送达地址确认书与二审中郎立志提交的上诉状内容可知，郎立志、郎维国父子一居共同生活，且二人作为案涉借贷的保证人、债务人，其身份均与本案有高度利害关系，互相之间理应主动告知、通知，故上诉人关于程序问题的主张本院不予支持。
综上所述，郎立志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郎立志负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年六月十日
书记员 康瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22608号
原告：张燕，女，1987年5月10日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：贾继圆，男，1988年11月27日出生，住北京市房山区。
被告：崔亚明，男，1979年5月4日出生，住北京市房山区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张燕与被告崔亚明民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告张燕于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告崔亚明的起诉。
本院认为原告张燕的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张燕撤回对被告崔亚明的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘锐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1351号
申请人天津滨海新区大港长城钢材有限公司
法定代表人孟宪勇，董事长
被执行人刘国安，男，
本院在执行天津滨海新区大港长城钢材有限公司与刘国安买卖合同纠纷一案查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第2937号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一六年四月八日
书 记 员 薛淑霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1628号
原告：邹伦君，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：韩伟健，男，1991年5月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告邹伦君与被告韩伟健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹伦君到庭参加诉讼，被告韩伟健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹伦君向本院提出诉讼请求：判令被告韩伟健归还借款本金15000元。事实和理由：原告邹伦君与被告韩伟健系朋友关系。2016年11月8日，被告向原告借款15000元用于生活开支，并向出具借条一张，载明：“今借到邹伦君人民币壹万伍仟圆整（15000.00元），用于生活开支，于2016年12月前还清”。还款期限届至，被告至今未归还原告借款，原告多次索要未果。
被告韩伟健未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及借条，结合借款的金额，本院认定原告已向被告交付借款15000元，双方借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告主张被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩伟健于本判决生效之日起五日内归还原告邹伦君借款本金15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87元，由被告韩伟健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨宗梅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2242号
原告：谭活烨，男，1981年11月2日出生,汉族,广东省开平市人，住开平市。
被告：黄伟良，男，1976年1月16日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告谭活烨与被告黄伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告谭活烨到庭参加诉讼，被告黄伟良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭活烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款20000元和该借款利息4400元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月28日，被告以其经营生意资金周转困难为由与原告签订《借条》，向原告借款20000元。《借条》写明“黄伟良借谭活烨现金人民币贰万元正，于2014年10月28日前还清”。原告依约交付借款20000元给被告。借款期限后果，原告多次催讨，被告分文未还。
原告谭活烨在举证期限内提供的证据有：
1、身份证两份，证明原、被告的主体资格；
2、《借条》一份，证明被告向原告借款20000元，并定于2014年10月28日前还清。
被告黄伟良在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告黄伟良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告谭活烨提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告向原告借款20000元，并立下《借条》，约定2014年10月28日前还清。被告在《借条》借款人处签名，关钜潜在《借条》担保人处签名。期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
诉讼期间，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。经本院释明，原告不追加担保人为被告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。”的规定，被告向原告借款20000元，因有《借条》加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能依约给原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故此，原告请求被告给其归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告黄伟良在本判决发生法律效力之日起10日内给原告谭活烨归还借款本金20000元。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（此款原告已预交），由原告谭活烨负担74元，被告黄伟良负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张淑娟
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1677号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：冯训继，男，汉族，1973年10月17日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：江红玲，女，汉族，1973年8月21日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：冯上文，男，汉族，1969年5月18日出生，住住江西省九江市都昌县。
被告：ＸＸ平，男，汉族，1975年10月18日出生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告冯训继、江红玲、冯上文、ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯训继、江红玲、冯上文、ＸＸ平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告冯训继、江红玲夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币10000元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币190.38元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告冯上文、ＸＸ平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月20日，ＸＸ平、冯训继、冯上文向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年2月20日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币3万元（其中ＸＸ平贷款人民币1万元、冯训继贷款人民币1万元、冯上文贷款人民币1万元）。2016年2月19日贷款到期后，被告冯训继、江红玲夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告冯训继、江红玲、冯上文、ＸＸ平身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单。
6、都昌农行客户部查询证明。
经审理查明：2013年2月20日，原告与被告冯训继、江红玲、冯上文、ＸＸ平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年2月20日起至2016年2月19日止，被告冯训继可在1万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被告冯上文、ＸＸ平；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币12000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年2月20日原告向被告冯训继授信人民币10000元，该借款到期后，被告冯训继未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明：截止2017年3月16日，被告冯训继尚欠原告借款本金人民币9915.55元，利息人民币631.06元。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与三被告冯训继、冯上文、ＸＸ平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告冯训继未能按约定归还。故原告要求被告冯训继归还借款本金、利息，并由被告冯上文、ＸＸ平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告冯训继应归还原告借款本息，被告冯上文、ＸＸ平应对被告冯训继的欠款在最高额人民币12000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告冯训继与被告江红玲系夫妻关系的证据，故对原告要求被告江红玲归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告冯训继于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币9915.55元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告冯上文、ＸＸ平在最高额人民币12000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告冯上文、ＸＸ平履行连带清偿责任后可依法向被告冯训继追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币54.80元，由被告冯训继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：冯训继，男，汉族，1973年10月17日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江红玲，女，汉族，1973年8月21日出生，住江西省九江市都昌县。被告：冯上文，男，汉族，1969年5月18日出生，住住江西省九江市都昌县。被告：ＸＸ平，男，汉族，1975年10月18日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告冯训继、江红玲、冯上文、ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯训继、江红玲、冯上文、ＸＸ平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告冯训继、江红玲夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币10000元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币190.38元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告冯上文、ＸＸ平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月20日，ＸＸ平、冯训继、冯上文向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年2月20日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币3万元（其中ＸＸ平贷款人民币1万元、冯训继贷款人民币1万元、冯上文贷款人民币1万元）。2016年2月19日贷款到期后，被告冯训继、江红玲夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告冯训继、江红玲、冯上文、ＸＸ平身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单。6、都昌农行客户部查询证明。经审理查明：2013年2月20日，原告与被告冯训继、江红玲、冯上文、ＸＸ平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年2月20日起至2016年2月19日止，被告冯训继可在1万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告冯上文、ＸＸ平；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍即人民币12000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年2月20日原告向被告冯训继授信人民币10000元，该借款到期后，被告冯训继未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。另查明：截止2017年3月16日，被告冯训继尚欠原告借款本金人民币9915.55元，利息人民币631.06元。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与三被告冯训继、冯上文、ＸＸ平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告冯训继未能按约定归还。故原告要求被告冯训继归还借款本金、利息，并由被告冯上文、ＸＸ平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告冯训继应归还原告借款本息，被告冯上文、ＸＸ平应对被告冯训继的欠款在最高额人民币12000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告冯训继与被告江红玲系夫妻关系的证据，故对原告要求被告江红玲归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告冯训继于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币9915.55元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告冯上文、ＸＸ平在最高额人民币12000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告冯上文、ＸＸ平履行连带清偿责任后可依法向被告冯训继追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币54.80元，由被告冯训继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年四月十九日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初196号
原告王某某。
被告高某某。
本院在审理王某某与高某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一六年一月八日
书记员 张煊林
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1003号
夏某某、李某某：
关于申请执行人夏某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人李某某自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年六月十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初481号
原告：万春，男，1982年10月25日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：梁秀柱，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告万春与被告梁秀柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万春到庭参加诉讼，被告梁秀柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万春向本院提出诉讼请求：�令梁秀柱偿还借款284000元。事实与理由：梁秀柱分别于2015年12月30日、2016年1月31日、2016年12月11日向万春借款23万元、24000元、3万元，合计284000元，至今未还。
梁秀柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：梁秀柱分别于2015年12月30日、2016年1月31日、2016年12月11日向万春借款23万元、24000元、3万元，合计284000元，未约定还款期限，至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，没有约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。梁秀柱向万春借款三次，合计284000元，未约定还款期限，万春请求其在合理期限内偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁秀柱于判决生效后十日内偿还原告万春借款284000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告梁秀柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年三月十三日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初804号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，男，1992年12月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）793号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月28日凌晨，被告人李某在本市阳明街道富巷北路太阳岛洗浴中心，窃得被害人许某储物柜的钥匙，并用该钥匙开锁的方式，窃得被害人许某放在储物柜柜子内的价值人民币11256元的黄金项链1条。
同年6月1日，被告人李某将上述黄金项链退还给被害人许某，并在明知他人报警的情况下，仍等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、称重记录、照片说明、发还物品清单、事件单、抓获经过、人口信息，证人陈某、何某2证言，被害人许某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某明知他人报警，仍等候处理，应当视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某已退出赃物，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年八月九日
代书记员 施佳丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03384号
原告：王鹤，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：顾朝晖。
本院在审理原告王鹤诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鹤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡楠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5583号
原告李丽娜，女，汉族，1978年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告毛雪松，男，汉族，1972年5月20日出生，住四川省都江堰市。
被告李小平，女，汉族，1979年12月19日出生，住四川省都江堰市。
被告太平洋财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。
负责人张玮。
本院在审理原告李丽娜诉被告毛雪松、李小平、太平洋财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，现原告李丽娜于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李辉、李萍请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许李丽娜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由李丽娜负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周平萍