广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3310号
原告：杜中林，男，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：刘义生，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：黄胜，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：深圳市粤东恒胜贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉金运路38号A栋102号。
法定代表人：钟运招，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
原告杜中林与被告黄胜、深圳市粤东恒胜贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜中林及其委托诉讼代理人刘义生，被告黄胜与深圳市粤东恒胜贸易有限公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告于2015年8月19日所签订的《建筑装饰工程施工合同》；2.两被告于本判决生效的七日内向原告一次性归还履约金170000元整；3.两被告于原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息损失，直至上述履约金全部退还完毕之日为止；4.两被告对于上述170000元的本金和利息承担连带责任；5.本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告经过友好平等协商，于2015年8月19日签订《建筑装饰工程施工合同》一份。该合同主要就两被告声称其拥有开发权和产权的位于惠东县巽寮湾旅游区×××二巷一号第二栋10层面积为6500平方米名称为粤×××公寓的室内装修工程之事宜，在工程量、工程内容、计量计价依据、甲方（本案两被告）和乙方（本案原告）的义务和责任、付款方式及其他相关事宜方面达成了一致。上述合同签订后，原告向被告黄胜在建设银行所开设的卡号为43×××52的银行卡内，于2015年8月11日、2015年9月6日、2015年9月10日通过银行转账的方式分别转去五万元、三万元、三万元，此三笔转账款共计十一万元。另外，上述合同签订后的2015年8月19日，双方一起又在位于深圳的被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司的酒行内，用户名为郭军刚卡号为62×××17的农业银行卡，通过刷POS的方式向被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司支付了五万元的合同履约金。此外，在被告黄胜的反复要求下，原告在深圳市布吉镇×××酒店还向被告黄胜给付了一万元的现金，该现金当时双方约定，也是作为300000元合同履约金的一部分。综上，截至2015年9月10日止，原告共计支付给被告的合同履约金共计十七万元整。之后，不仅双方就降低合同履约金一事迟迟达不成一致，且原告支付上述合同履约金后，因上述的粤×××公寓应当先施工好的外墙、楼梯，门窗等施工分项一直处于停工状态，导致原告迟迟不能进场，无法进行装修施工。且施工开始日期，亦早已超过了双方所约定的签约后30天内进场施工。自2015年9月19日后，原告一直请求两被告退回其已经支付的履约金，但两被告均以种种借口搪塞敷衍。在多次向两被告请求退还上述履约金无果的情况下，根据《建筑装饰工程施工合同》第九条“本合同的合同履行金叁拾万元，签订的同时支付，否则合同作废”的约定，依法提起诉讼。
被告黄胜辩称，本案属于承揽合同纠纷，根据双方签订的建筑装饰施工合同约定，原告应当于签订合同之日向被告黄胜支付300000元履约金，但至今为止，被告黄胜只收到110000元履约金，所以原告违约在先。《建筑装饰工程施工合同》第九条约定，原告必须在签订合同时候支付履约金，否则合同作废。我方认为应当理解为如果原告没有在约定的时间向被告黄胜支付合同履约金300000元，被告黄胜有权解除合同，鉴于双方签订合同的性质，我方要求原告继续履行。被告黄胜无需向原告支付逾期损失以及退还相应的履约金，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司辩称，我公司作为一个独立的法人，其主要经营范围是销售茶烟酒类产品，我公司确实收到由郭军刚支付的消费款项50000元，但该款项与本案无关。没有证据证明该消费款的性质是原告的履约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1.原告杜中林（乙方）与被告黄胜（甲方）于2015年8月19日在被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司住所地签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告黄胜在合同尾部“甲方”处加盖了被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司的业务专用章。该《建筑装饰工程施工合同》首部载：“甲方：黄胜，乙方：杜中林。经甲、乙双方友好协商议，就惠东县巽寮湾旅游区×××二巷一号房二栋共10层1.3万㎡的室内装修装饰工程达成如下条款，双方共同遵守”。第一条约定“工程名称：粤×××公寓，地点：惠东县巽寮湾旅游开发区”。第二条约定“工程量：1栋10层（面积6500）平方米。（按样板房的成本造价或预算定额结算）”。第三条约定“工程内容：室内装修包工包料，工期2015年8月10日至2015年12月底止。从人员进场施工开始计算工期（115天）”。第四条约定“质量要求：以甲方图纸和样板房为质量标准”。第五条约定“计量计价依据：依当前当地施工定额和甲乙方商议价格为结算价格。如主材超出预算，按当现场指定品牌价格做出调整现场签证”。第六条约定：“甲方的责任与义务。1.提供完整的施工图纸。2.按双方约定时间、标准支付工程进度量和结算款。3.指派专人负责现场指挥协调和签证工作。4.给乙方提供良好的外部内部环境及施工临电、临水。5.现场临时用工用时需甲方指定人现场签证作为另行结算依据。6.甲方提供乙方临时住所及办公。7.以甲方原因造成施工停工，所造成的费用由甲方承担。按每人每天200元计算。（停工时间不超过七个工作日）”。第七条约定“乙方的责任与义务。1.严格按照图纸和样板房施工。2.严格按技术规范施工不得违规违章施工、文明施工、安全施工。3.服从甲方现场负责人的指挥，认真做好细节工作。4.遵纪守法，遵守民俗民风。施工中出现任何事故及法律行为都由乙方负责。乙方未按样板房质量施工，甲方有权终止合同……”第八条约定“付款方式。1.乙方人员进场施工后，甲方支付所进场材料的5%材料款给乙方……”第九条约定“本合同的合同履约金叁拾万元，签订的同时支付，否则合同作废，履约金在第三次进度款支付时返还”。第十条约定“此合同签订之日起30天内如果因甲方原因不能进场施工，甲方必须退还乙方30万保证金。甲、乙双方如果违约赔偿对方的2%的违约金”。第十一条约定“本合同一式五份，甲、乙双方各执两份中间人一份”。第十二条约定“未尽事宜双方另行协商”。
2.原告杜中林于2015年8月11日、2015年9月6日、2015年9月10日分别转账交付50000元、30000元、30000元共110000元给被告黄胜作为《建筑装饰工程施工合同》履约保证金。
3.案外人郭军刚于2015年8月9日通过中国农业银行账号为62×××17的账户支付50000元给被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司。
4.被告黄胜系被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司的监事。
5.原告曾于2016年1月7日对涉案合同提起诉讼，因原告未按传票规定时间到庭参加诉讼，本院于2016年6月27日作出（2016）粤1323民初113号民事裁定书，裁定按撤诉处理。被告黄胜称在（2016）粤1323民初113号案中答辩称同意解除合同，未主张继续履行合同。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司是否为涉案合同的合同相对人。本案中原告杜中林与被告黄胜的合同相对人身份没有争议，有争议的系被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司是否为涉案合同的合同相对人。被告黄胜在涉案合同中加盖了被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司的业务章，原告述称被告黄胜的行为是担保的意思表示，被告黄胜辩称是为了让原告放心，被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司辩称其对被告黄胜的行为不知情且没有担保的意思表示。被告黄胜的抗辩显然有担保的意思表示，因被告黄胜系被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司的监事，且涉案合同系在被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司住所地签署，原告有理由相信被告黄胜的行为代表了被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司的意思表示，结合原、被告双方的诉辩意见，本院认定被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司系涉案合同中返还履约金的担保人而非涉案合同的合同相对人，本案合同的相对人系原告杜中林与被告黄胜。
2.案外人郭军刚支付给被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司50000元款项的性质。原告主张该款项系由原告支付给两被告作为涉案合同的履约保证金，被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司辩称该款项系案外人郭军刚与被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司间因买卖合同关系而产生的货款，与本案原告无关，并表示已经将涉案货物交付给案外人郭军刚，被告未提交相关的交付货物的凭证；原告申请郭军刚作为证人出庭作证，因郭军刚未提交身份证明原件，且其提交的身份证复印件中的名称为“郭军钢”，与银行账户显示的名称不一致，本院不允许郭军刚出庭。对该笔款项，原告未举证证明该款项由原告所有，也未举证证明该款项的用途为涉案合同的履约保证金，被告不予认可，根据举证规则，本院对原告的主张不予支持。
3.原告是否支付了现金10000元给被告黄胜作为涉案合同的履约保证金。原告主张在深圳市布吉镇×××酒店交付了现金10000元给被告黄胜，被告黄胜辩称系原告与被告黄胜共同在酒店消费后，原告主动付款给酒店。原告主张交付10000元现金给被告黄胜作为涉案合同的履约保证金，未提交相关证据证明款项的用途，本院结合日常生活经验法则，对原告的主张不予采纳。
本院认为，《建筑装饰工程施工合同》第九条约定履约保证金未支付则“合同作废”，同时约定履约保证金在“第三次进度款支付时返还”，因进度款只有在履行合同才能存在，且被告黄胜在后续不断接受原告的资金，在庭审中亦表示接受的资金系履约保证金，可见履约保证金是否支付并不影响涉案合同的成立及生效，即使原告没有支付合同履约金，涉案合同仍然应当履行。涉案合同并未违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，双方均应遵守。关于本案合同的违约方，原告未按约定支付履约保证金300000元给被告，违反了合同的约定；被告未举证证明已经将涉案标的物交付原告进行装修装饰，亦违反了合同的约定，可见原被告双方在涉案合同的履行过程中均未能完全履行各自的义务，因涉案合同于2015年8月19日签订，原告在2016年1月7日曾提起诉讼，被告亦曾答辩称同意解除合同，未主张继续履行合同，结合本案的实际情况，及日常生活经验法则，涉案合同的目的已经难以实现，原告请求解除涉案合同，本院予以支持。
关于原告已经支付的履约保证金，被告黄胜应当返还。对原告与被告黄胜没有争议的110000元，被告黄胜应予返还；对案外人郭军刚支付给被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司的50000元，被告辩称该款项系与郭军刚间的买卖合同关系而产生，原告未举证证明该款项与本案的关联性，本院对该款项在本案中不予处理，该款项可由案外人郭军刚另行主张；对原告主张的现金10000元，没有证据证明该款项的用途，原告请求返还，本院不予支持。另，原告请求被告黄胜支付利息，本案合同解除系由双方造成，被告实际占用了款项，被告黄胜应自本案立案之日即2016年10月25日起至付清款日止以未付款项110000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告。
另，被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司是涉案合同返还履约保证金的担保人，原告请求其承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告杜中林与被告黄胜于2015年8月19日签订的《建筑装饰工程施工合同》。
二、被告黄胜于本判决发生法律效力之日起返还110000元及支付相应利息给原告杜中林（利息自2016年10月25日起至付清款日止以未付款项110000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
三、被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司对上述第二项确定的全部债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杜中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告负担1200元，被告黄胜与被告深圳市粤东恒胜贸易有限公司共同负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢志辉