wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3113号
原告：俞海利。
委托代理人（特别授权代理）：钟珊珊。
被告：李星亚。
委托代理人（特别授权代理）：吴周怡、赵玲。
被告：吴慧晔。
原告俞海利与被告李星亚、吴慧晔民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款本金220000元，并支付逾期利息49500元（以220000元为计算基数，自2013年6月2日起按年利率6%暂算至2017年3月1日，此后继续计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴慧晔下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告俞海利及其委托代理人钟珊珊，被告李星亚的委托代理人吴周怡到庭参与诉讼，被告吴慧晔经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告李星亚辩称：1.本案债权已过诉讼时效，该债权现为自然债权，原告已丧失胜诉权。案涉借条的借款期限为2013年4月21日至2013年6月1日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。该笔债务的时效应从2013年6月2日起算，至2015年6月1日时效届满。在该期间内，被告李星亚未向原告归还任何款项，原告也未向被告李星亚主张过权利。原告怠于行使自己的权利，应自行承担丧失胜诉权的法律后果。2.被告李星亚实际取得的借款本金为200000元，而非220000元。虽然借条载明的借款金额为220000元，但被告李星亚实际只收到原告转账的200000元，另20000元现金并未收到。因此，实际的借款本金应为200000元。原告既然选择用银行转账的形式交付200000元款项，另20000元单独用现金交付也与交易习惯不符。3.原告提交的2017年1月9日与被告李星亚之间的通话记录，被告李星亚对还款对象、还款内容和金额表示不明确，不能视为被告李星亚同意履行还款义务。被告李星亚在不知道是谁在催款、催讨哪笔款项也不清楚的情况下，未完整作出意思表示即被原告打断，不能视为被告李星亚作出同意履行案涉债务的意思表示。4.案涉债务发生在被告李星亚与被告吴慧晔为孩子读书的校区问题假结婚期间，两被告并未共同生活、共同居住，不属于两被告的夫妻共同债务。即使该债务因发生在夫妻关系存续期间而被认定为共同债务，但在该债务已过诉讼时效后，两被告也已结束婚姻关系。即使认定案涉债务经被告李星亚再次确认，但只要未经被告吴慧晔的确认，该债务也应仅仅是被告李星亚的个人债务，被告吴慧晔对此无需承担共同还款责任。5.被告李星亚还曾于2013年4月3日向原告借款90万元，收到该笔借款后，被告李星亚就按照原告的指示将其中20万元转到了原告指定账户。故2013年4月份被告李星亚向原告的借款总额为90万元。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
原告向本院提交《借据》一份、银行交易凭证一份、结婚证复印件一份、婚姻登记审查处理表四份、通话录音及文字资料各一份，用于证明其主张的事实。
被告李星亚向本院提交离婚证一份、银行账户交易明细两份、转账凭证两份，用于证明其主张的事实。
被告吴慧晔未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定：2013年4月21日，被告李星亚因需向原告借款，并出具《借据》一份，载明：“今向俞海利借款人民币贰拾贰万元整（其中贰万元现金），借期至2013年6月1号止前还清。农行卡号：6228480323025623311农行滨江支行”。同日，原告通过银行转账的方式向被告李星亚交付借款200000元。然借款到期后，被告李星亚未归还任何款项。原告催讨无果，故起诉来院。
另查明，两被告于1999年4月7日登记结婚，后于2011年12月15日协议离婚，又于2012年7月10日登记复婚，后于2013年7月1日协议离婚。案涉借款事宜发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李星亚的借贷关系，有《借据》及银行交易凭证为证。关于借款本金的数额，被告李星亚辩称只收到了银行转账的200000元，并未收到现金交付的20000元，本院认为，被告李星亚在《借据》中明确写明“借款人民币贰拾贰万元整（其中贰万元现金）”，可见220000元借款中的20000元以现金形式交付是原告与被告李星亚借款时达成的约定，故对被告李星亚的该项抗辩意见，本院不予采信。关于案涉借款是否已过诉讼时效问题，本院认为，原告提供的电话录音能够证明原告曾于2017年1月19日向被告李星亚催讨过借款，故本案借款未过诉讼时效。原告按约交付借款后，被告李星亚理应按时予以归还。被告李星亚未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告李星亚归还借款本金220000元并按年利率6%的标准支付逾期利息的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴慧晔对被告李星亚的上述应负债务具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李星亚、吴慧晔共同归还原告俞海利借款本金220000元，并支付相应逾期利息（暂算至2017年3月1日为49500元，此后以220000元为计算基数，按年利率6%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，由被告李星亚、吴慧晔共同负担。
原告俞海利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李星亚、吴慧晔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初3113号原告：俞海利。委托代理人（特别授权代理）：钟珊珊。被告：李星亚。委托代理人（特别授权代理）：吴周怡、赵玲。被告：吴慧晔。原告俞海利与被告李星亚、吴慧晔民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同归还原告借款本金220000元，并支付逾期利息49500元（以220000元为计算基数，自2013年6月2日起按年利率6%暂算至2017年3月1日，此后继续计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴慧晔下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告俞海利及其委托代理人钟珊珊，被告李星亚的委托代理人吴周怡到庭参与诉讼，被告吴慧晔经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告李星亚辩称：1.本案债权已过诉讼时效，该债权现为自然债权，原告已丧失胜诉权。案涉借条的借款期限为2013年4月21日至2013年6月1日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。该笔债务的时效应从2013年6月2日起算，至2015年6月1日时效届满。在该期间内，被告李星亚未向原告归还任何款项，原告也未向被告李星亚主张过权利。原告怠于行使自己的权利，应自行承担丧失胜诉权的法律后果。2.被告李星亚实际取得的借款本金为200000元，而非220000元。虽然借条载明的借款金额为220000元，但被告李星亚实际只收到原告转账的200000元，另20000元现金并未收到。因此，实际的借款本金应为200000元。原告既然选择用银行转账的形式交付200000元款项，另20000元单独用现金交付也与交易习惯不符。3.原告提交的2017年1月9日与被告李星亚之间的通话记录，被告李星亚对还款对象、还款内容和金额表示不明确，不能视为被告李星亚同意履行还款义务。被告李星亚在不知道是谁在催款、催讨哪笔款项也不清楚的情况下，未完整作出意思表示即被原告打断，不能视为被告李星亚作出同意履行案涉债务的意思表示。4.案涉债务发生在被告李星亚与被告吴慧晔为孩子读书的校区问题假结婚期间，两被告并未共同生活、共同居住，不属于两被告的夫妻共同债务。即使该债务因发生在夫妻关系存续期间而被认定为共同债务，但在该债务已过诉讼时效后，两被告也已结束婚姻关系。即使认定案涉债务经被告李星亚再次确认，但只要未经被告吴慧晔的确认，该债务也应仅仅是被告李星亚的个人债务，被告吴慧晔对此无需承担共同还款责任。5.被告李星亚还曾于2013年4月3日向原告借款90万元，收到该笔借款后，被告李星亚就按照原告的指示将其中20万元转到了原告指定账户。故2013年4月份被告李星亚向原告的借款总额为90万元。综上，请求法院查明事实，依法裁判。原告向本院提交《借据》一份、银行交易凭证一份、结婚证复印件一份、婚姻登记审查处理表四份、通话录音及文字资料各一份，用于证明其主张的事实。被告李星亚向本院提交离婚证一份、银行账户交易明细两份、转账凭证两份，用于证明其主张的事实。被告吴慧晔未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定：2013年4月21日，被告李星亚因需向原告借款，并出具《借据》一份，载明：“今向俞海利借款人民币贰拾贰万元整（其中贰万元现金），借期至2013年6月1号止前还清。农行卡号：6228480323025623311农行滨江支行”。同日，原告通过银行转账的方式向被告李星亚交付借款200000元。然借款到期后，被告李星亚未归还任何款项。原告催讨无果，故起诉来院。另查明，两被告于1999年4月7日登记结婚，后于2011年12月15日协议离婚，又于2012年7月10日登记复婚，后于2013年7月1日协议离婚。案涉借款事宜发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告李星亚的借贷关系，有《借据》及银行交易凭证为证。关于借款本金的数额，被告李星亚辩称只收到了银行转账的200000元，并未收到现金交付的20000元，本院认为，被告李星亚在《借据》中明确写明“借款人民币贰拾贰万元整（其中贰万元现金）”，可见220000元借款中的20000元以现金形式交付是原告与被告李星亚借款时达成的约定，故对被告李星亚的该项抗辩意见，本院不予采信。关于案涉借款是否已过诉讼时效问题，本院认为，原告提供的电话录音能够证明原告曾于2017年1月19日向被告李星亚催讨过借款，故本案借款未过诉讼时效。原告按约交付借款后，被告李星亚理应按时予以归还。被告李星亚未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告李星亚归还借款本金220000元并按年利率6%的标准支付逾期利息的诉请，本院予以支持。案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴慧晔对被告李星亚的上述应负债务具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李星亚、吴慧晔共同归还原告俞海利借款本金220000元，并支付相应逾期利息（暂算至2017年3月1日为49500元，此后以220000元为计算基数，按年利率6%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由被告李星亚、吴慧晔共同负担。原告俞海利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李星亚、吴慧晔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  胡 敏二〇一七年十一月十六日书 记 员  樊笑婧
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘7101民初76号
原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所实习律师。
被告：尚海荣，男，汉族，1992年9月29日出生，住甘肃省定西市。
被告：倪文强，男，汉族，1986年1月12日出生，住甘肃省定西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区中华路35号。
负责人：何保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵攀，男，中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）与被告尚海荣、倪文强、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称人寿定西公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人高兵桃、汪萌，被告尚海荣、倪文强、人寿定西公司的委托诉讼代理人赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：请求判令人寿定西公司在保险范围内赔偿，不足部分由尚海荣、倪文强承担，共计118326元。事实与理由：2017年9月21日20时15分，尚海荣驾驶的×××号车辆与前方王岳荣驾驶的×××号车追尾，致使×××号车与王利强驾驶的×××号车发生碰撞后，又与原告承保的×××号车发生追尾碰撞，造成车辆受损、尚海荣受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故尚海荣负全部责任，其他驾驶员无责任。×××号车辆登记的所有人为倪文强。事故发生后，原告已向被保险人支付了车辆维修费118326元。后原告向被告申请赔偿，但被告拒不赔偿，故现向三被告进行追偿。
尚海荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于承担赔偿责任有异议，对于赔偿数额有异议，本人也是受害者。
倪文强承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于承担赔偿责任有异议，对于赔偿数额有异议。
人寿定西公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆仅购买交强险，故我方仅在交强险责任限额2000元以内承担赔偿责任。
本院认为，尚海荣、倪文强、人寿定西公司承认平安公司在本案中主张的事实，故对平安公司主张的事实予以确认。尚海荣、倪文强虽对赔偿数额有异议，对平安公司提供的车辆维修发票持有异议，但其未能提供相应的证据证明自己的辩解意见，且维修发票与事故车辆的定损报告能够对应，故本院对平安公司提供的车辆维修发票予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中尚海荣负事故全部责任，故平安公司在向被保险人张守忠赔偿后，依法取得在赔偿金范围之内行使对尚海荣请求赔偿的权利。另，事故发生时，×××号车辆的登记所有人为倪文强，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，因倪文强对尚海荣驾驶车辆发生该交通事故无过错，故倪文强不承担赔偿责任。×××号车辆在人寿定西公司仅投保了交强险，故人寿定西公司在交强险责任范围内向平安公司承担赔偿责任。另，2018年1月15日，平安公司收到王利强赔偿金17000元，故截至目前，平安公司承保的×××号车辆未获赔偿的数额为101326元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险金2000元；
二、尚海荣于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付赔偿款99326元；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（原告已预交），由尚海荣负担（被告在向原告支付赔偿款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员宋辉
二Ｏ一八年三月六日
书记员王浩麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘7101民初76号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所实习律师。被告：尚海荣，男，汉族，1992年9月29日出生，住甘肃省定西市。被告：倪文强，男，汉族，1986年1月12日出生，住甘肃省定西市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区中华路35号。负责人：何保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵攀，男，中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）与被告尚海荣、倪文强、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称人寿定西公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人高兵桃、汪萌，被告尚海荣、倪文强、人寿定西公司的委托诉讼代理人赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：请求判令人寿定西公司在保险范围内赔偿，不足部分由尚海荣、倪文强承担，共计118326元。事实与理由：2017年9月21日20时15分，尚海荣驾驶的×××号车辆与前方王岳荣驾驶的×××号车追尾，致使×××号车与王利强驾驶的×××号车发生碰撞后，又与原告承保的×××号车发生追尾碰撞，造成车辆受损、尚海荣受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故尚海荣负全部责任，其他驾驶员无责任。×××号车辆登记的所有人为倪文强。事故发生后，原告已向被保险人支付了车辆维修费118326元。后原告向被告申请赔偿，但被告拒不赔偿，故现向三被告进行追偿。尚海荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于承担赔偿责任有异议，对于赔偿数额有异议，本人也是受害者。倪文强承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于承担赔偿责任有异议，对于赔偿数额有异议。人寿定西公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆仅购买交强险，故我方仅在交强险责任限额2000元以内承担赔偿责任。本院认为，尚海荣、倪文强、人寿定西公司承认平安公司在本案中主张的事实，故对平安公司主张的事实予以确认。尚海荣、倪文强虽对赔偿数额有异议，对平安公司提供的车辆维修发票持有异议，但其未能提供相应的证据证明自己的辩解意见，且维修发票与事故车辆的定损报告能够对应，故本院对平安公司提供的车辆维修发票予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中尚海荣负事故全部责任，故平安公司在向被保险人张守忠赔偿后，依法取得在赔偿金范围之内行使对尚海荣请求赔偿的权利。另，事故发生时，×××号车辆的登记所有人为倪文强，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，因倪文强对尚海荣驾驶车辆发生该交通事故无过错，故倪文强不承担赔偿责任。×××号车辆在人寿定西公司仅投保了交强险，故人寿定西公司在交强险责任范围内向平安公司承担赔偿责任。另，2018年1月15日，平安公司收到王利强赔偿金17000元，故截至目前，平安公司承保的×××号车辆未获赔偿的数额为101326元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险金2000元；二、尚海荣于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付赔偿款99326元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（原告已预交），由尚海荣负担（被告在向原告支付赔偿款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员宋辉二Ｏ一八年三月六日书记员王浩麟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1979号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，行长。
委托代理人（特别授权）：练登松、严鑫莉，该行员工。
被告：许祖千。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告许祖千信用卡纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告信用卡透支本息等139728.9元（截止2016年3月11日，信用卡本金109422.30元、利息23899.06元、滞纳金6407.54元、消费手续费（含额度内分期）0元，其他费用0元，其后新产生利息等按中国农业银行贷记卡领用合约之规定的计付至还清上述款项之日止；二、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8�15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人练登松到庭参加诉讼，被告许祖千经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月2日，被告向原告申请办理农行精粹版白金贷记卡。2011年9月23日，原告经审核后，同意向被告发卡。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告可以利用其向原告申领的信用卡在15万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；被告应向原告交纳年费、提现手续费等；持卡人取现的应按日计付万分之五的利息；持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，还应计付滞纳金；合约还约定了其他事项。2011年10月11日，被告领用了卡号为46×××95的信用卡。之后，被告持该卡进行消费透支。自2015年6月24日起，被告未按约定归还�费透支款，截止2016年3月11日，尚欠原告信用卡透支本金109422.30元、利息23899.06元、滞纳金6407.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许祖千于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币109422.30元并支付利息、滞纳金（截止2016年3月11日的利息为23899.06元、滞纳金为6407.54元，之后按信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告许祖千负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 王智勇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 朱丽梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03793号
原告张丽珠，女，1957年12月9日出生。
原告高占坤，男，1955年12月31日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码：78395358-7。
法定代表人王秀兰，董事长。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告张丽珠、高占坤与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽珠、高占坤，被告中港公司的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告张丽珠、高占坤诉称，2014年9月22日，二原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，参加被告组织2014年10月8日至2014年10月13日的北海道团队游，团费共计4000元，保证金每人60000元。并约定旅游结束后40个工作日返还保证金，但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年12月8日至保证金本金实际归还之日的利息。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司辩称，原告是将保证金打给案外人张雄的，被告并未收到该款项，责任应当由张雄承担。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月22日，原告张丽珠与被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告张丽珠、高占坤二人，旅游线路为日本，协议约定的旅游期间为2014年10月8日至2014年10月13日，共6天5夜，旅游费用为每人7500元，实收每人2000元。合同的经办人为案外人张雄，旅行社盖章处盖有被告公司的公章。同日，二原告向被告缴纳了出境旅游保证金120000元，被告向二原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章；收据上载明被告收取原告“高占坤张丽珠10.08北海道押金120000”，收款人为张雄，收据上盖有被告东城营业部财务专用章。原告交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据的真实性认可，但表示案外人张雄并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，原告也是将保证金交给了案外人张雄，被告并未收取，并提交了被告的银行账户对账单予以证明。被告主张张雄已因涉嫌刑事犯罪被批捕，责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的张雄是被告公司的员工，被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人张雄。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、银行账户对账单、收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员张雄与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并准照被告的旅游行程安排按时出境、入境，现合同履行完毕，原告诉请被告将收取的旅游出境保证金退还及赔偿利息，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由张雄收取，责任应当由张雄承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，依据不足，本院将结合案情酌情确定。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告张丽珠、高占坤旅游保证金共计十二万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付二○一四年十二月九日至保证金全部归还之日的利息；
二、驳回原告张丽珠、高占坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 吴治民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第421号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：蒋艳勋，女，
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人蒋艳勋社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月30日作出的莒计育费征决字（2014）107-580号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：18020元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第107-580号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第447号
原告东莞市丽彩塑料颜料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人柳明程，该公司总经理。
委托代理人李正红，广东中亚律师事务所律师。
被告东莞安泰玩具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人麦世勋。
原告东莞市丽彩塑料颜料有限公司（以下简称丽彩公司）诉被告东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判长尤中琴与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告丽彩公司的委托代理人李正红到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丽彩公司诉称，原告与被告存在买卖合同关系，由被告向原告采购颜料。原告和被告分别依约提交和签收了相关货物，但被告未能如期支付货款。经对账，截止到2015年5月30日，被告仍拖欠原告货款人民币140403.5元未付。请求判令：1.被告立即支付货款140403.5元及利息（从2015年7月1日开始起按银行贷款利率计至实际付清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安泰公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告丽彩公司主张和被告安泰公司之间存在交易往来，由原告丽彩公司为被告供应物料。后原告以被告没有支付货款为由向本院起诉并提出上列诉求。
原告主张被告拖欠了2014年11月份至2015年5月份的货款，并提供了送货单、对账单等证据为证。其中送货单上加盖了“东莞市樟木头百果洞安泰玩具厂”的印章，对账单上没有加盖印章，但是具体的送货数量和价格能够和送货单一一对应。根据对账单显示，2014年11月份至2015年5月份期间货款共计为140403.5元。
原告称被告安泰公司于送货之后并未支付任何货款。此外，送货单上注明的结算方式为月结30天。
以上事实有送货单、对账单等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告安泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案被告拖欠原告货款的证据有送货单、对账单、订购单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告安泰公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告安泰公司未提供任何证据证明已经偿还过案涉货款，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告安泰公司应当偿还原告2014年11月份至2015年5月份期间货款共计为140403.5元。此外，最后一笔送货的时间为2015年5月份，原告有权从2015年7月1日开始要求被告支付逾期付款的利息，因此，原告关于利息部分的诉请应当予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞安泰玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市丽彩塑料颜料有限公司2014年11月份至2015年5月份期间货款140403.5元，并从2015年7月1日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息直至实际清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3128元，由被告东莞安泰玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1628号
原告：何兴太。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告何兴太诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告何兴太的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何兴太起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事木工工作。2014年10月5日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款25000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款5875元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资5875元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资25000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬5875元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何兴太劳动报酬5875元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十五日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7467号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：肖贵模，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告肖贵模金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1114号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人楼某。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人朱某。2003年7月28日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2008年9月26日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2012年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人唐某。因涉嫌犯赌博罪于2012年10月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人杨某。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人孟某。因涉嫌犯赌博罪于2012年9月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1074号起诉书指控被告人石某、楼某、朱某、唐某、杨某、孟某犯赌博罪，于2012年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人石某、楼某、朱某、唐某、杨某、孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年9月上旬至案发，被告人石某先后伙同被告人楼某、唐某、杨某、朱某、孟某多次组织冯某等多人在绍兴市区城南九里蚕种厂、绍兴市越城区城南念亩头工商银行楼上一租房、绍兴市开元名都大酒店的棋牌室以及绍兴市秦望家园小区内进行“二八杠”赌博，并按“1000元抽10元”的形式进行抽头，由被告人孟某为赌博场子望风。期间，被告人石某、楼某参与组织赌博场次10余次，抽头非法获利共计人民币47500余元。被告人唐某、杨某、孟某参与组织赌博场次8次左右，抽头非法获利共计人民币39500余元。被告人朱某参与组织赌博场次4次，抽头非法获利共计人民币26000余元。其中，被告人石某、楼某各分得人民币14000元；被告人唐某、杨某各分得人民币5000元；被告人朱某分得人民币5500元；被告人孟某分得人民币1600元。
2012年9月24日15时许，被告人石某、楼某、孟某在绍兴市越城区秦望家园6幢104室被公安机关当场抓获。次日15时许、同年10月9日17时许、10月22日19时许，被告人杨某、朱某、唐某主动到绍兴市公安局越城区分局城南派出所投案。案发后，被告人石某、楼某、唐某、杨某已退缴赃款。
另查明，被告人朱某曾因犯绑架罪于2003年7月28日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2008年9月26日刑满释放。
以上事实，被告人石某、楼某、朱某、唐某、杨某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人沈某、冯某、周某、王某、李某甲、郑某、李某乙、赵某、刘某、万某、陈某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，收缴决定书，刑事判决书，释放证明，预收款票据，行政处罚决定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、楼某、朱某、唐某、杨某、孟某以非法营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某、楼某、朱某、唐某、杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人朱某、唐某、杨某在犯罪后，能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人石某、楼某、唐某、杨某已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。各被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关据此提交的量刑建议及各被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人石某、唐某、杨某的犯罪情节及悔罪表现，可依法分别适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人楼某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
三、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月九日起至二○一三年二月八日止）；
四、被告人唐某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
五、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
六、被告人孟某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
七、未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李莹
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 张毅
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2659号
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人周怀茂，理事长。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告刘文成，男，1954年3月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告刘敬利，男，1964年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杨增峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告刘文成、刘敬利、杨增峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社委托代理人王启雷与被告刘文成、刘敬利到庭参加诉讼，被告杨增峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社诉称，被告刘文成以购水泥为由向原告借款10万元，双方约定该笔借款期限自2014年10月23日起至2015年4月23日止，借款月利率为15‰，并由被告刘敬利、杨增峰提供连带保证责任。该笔借款到期后，被告刘文成未履行还款义务，被告刘敬利、杨增峰亦未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款10万元及利息。
被告刘文成辩称，借款属实，同意分期偿还原告借款。
被告刘敬利辩称，担保属实，但暂时没有偿还能力，想办法卖房子偿还原告借款。
被告杨增峰应诉后未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告刘文成、刘敬利、杨增峰签订《借款合同书》一份，约定被告刘文成向原告借款10万元，用途为购水泥，借款期限自2014年10月23日至2015年4月23日止，借款月利率为15‰，办理借款时利息一次性付清，到期一次还本。被告刘敬利、杨增峰为该笔借款提供连带责任保证，并约定：“本合同由担保人担保，如借款人不能履行合同中确定的义务时，由担保人代借款人履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清为止”。合同还约定：“如借款人不能按合同约定的期限偿还借款，逾期部分，按原约定利率的2倍计息”。同日，原告与被告刘文成、刘敬利、杨增峰签订了《专业合作社借款凭单》，载明：社员名称为刘文成，借款金额为壹拾万元整，月利率为15‰，借款日期为2014年10月23日，到期日期为2015年4月23日，担保人为刘敬利、杨增峰。上述合同、凭单签订后，原告依约发放借款10万元给被告刘文成，被告刘文成即根据合同约定付清借期内利息。借款到期后，被告刘文成未按约定履行还款义务，被告刘敬利、杨增峰亦未履行保证还款责任，该笔借款10万元及利息经原告催收未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告刘文成欠原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款10万元，有原、被告签订的《借款合同书》、《专业合作社借�凭单》及收到条予以证实，事实清楚，证据确实充分，其借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告刘文成返还借款10万元，理由正当合法，依法应予支持。对于原告要求被告刘文成支付利息的诉讼请求，原告与被告对逾期利息的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该逾期利率应适当调整为年利率24%为宜，超过部分的利息，本院依法不予支持。被告刘敬利、杨增峰为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为直至本息付清日止，保证期限应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告刘敬利、杨增峰承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告杨增峰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文成于本判决生效后十日内返还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款10万元并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月24日起按年利率24%�算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告刘敬利、杨增峰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘文成追偿；
三、驳回原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1220元，合计3520元，由被告刘文成、刘敬利、杨增峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽�
人民陪审员 邓 云 章
人民陪审员 孙 瑞 海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 玉 军
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2007号
原告：刘学彦，男，1985年9月23日出生，汉族，现住河北省冀州区。
被告：刘树超，男，1983年5月22日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
原告刘学彦与被告刘树超网络购物合同纠纷管辖权一案，本院于2017年11月8日立案。
在审查过程中，本院于二〇一七年十一月十日作出（2017）冀1181民初1901号民事裁定准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 冯 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔学兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行审字第00025号
申请执行人葫芦岛市环境保护局。
法定代表人罗建彪。
委托代理人全晶。
被申请人沈阳铁路局锦州货运中心。
负责人王洪光。
申请执行人葫芦岛市环境保护局于2015年6月3日对被申请人沈阳铁路局锦州货运中心依法作出葫环罚（2015）39号《环境行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。在本院审查过程中，申请执行人称被申请人自动履行了葫环罚（2015）39号《环境行政处罚决定书》，故于2015年12月30日自愿向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市环境保护局撤回强制执行申请。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行
被执行人：李洪伟
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行诉被执行人李洪伟借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第133号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第133号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：刘万超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第1202-1号
原告王辉。
被告张新胜。
本院在审理（2013）临兰民初字第6901号原告王辉与被告张新胜民间借贷纠纷一案中，于2013年12月20日作出（2013）临兰民保字第1202号财产保全的裁定，保全了被告张新胜价值300万元的财产一宗。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张新胜价值300万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十八日
书记员 史运芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第458-1号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：高钦，该行行长。
委托代理人：廖建登、蒙杰，该行职员。
被告：伍桂凤。
委托代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告伍桂凤信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月17日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案件受理费310元，因原告撤诉减半收取155元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢菲菲
第2页共2页
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1019号
李同峰：
你（单位）与王清荣、郭军、郭飞、郭玲琪机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王清荣、郭军、郭飞、郭玲于2015年11月30日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月7日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1019号
申请执行人：叶大平。
被执行人：张红。
被执行人：叶毕荣。
申请执行人叶大平与被执行人张红、叶毕荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）新民初字第5129号民事判决书，已于2015年3月2日发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案执行标的本金150000元及违约金、代理费7000元、案件受理费1650元、保全费1270元、迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，查明诉讼过程中查封了被执行人叶毕荣名下二套房产中房屋所有权证号为GMS201100369的房产，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可执行的财产线索，申请对已查封的被执行人的房产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年十月十二日
书记员 赵恩新
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00927号
上诉人（原审被告）许德福，男，汉族，1959年2月12日出生。
委托代理人樊军卫，延安市148法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审原告）常增武，男，汉族，1950年9月9日出生。
委托代理人袁钢琴，陕西旷达律师事务所律师。
原审被告段东滨，男，汉族，1965年9月17日出生。
上诉人徐德福因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许德福及其委托代理人樊军卫，被上诉人常增武及其委托代理人袁钢琴到庭参加诉讼。原审被告段东滨未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月19日原告常增武与被告段东滨、许德福签订《卖钻机协议》，约定原告以340000元的价格将一套水源钻机（包括钻杆500m、柴油机一台、泥浆泵一台）出卖给二被告。原告将水源钻机出售给二被告后，被告许德福于2013年年底支付原告5万元，被告段东滨于2014年3月份支付原告5000元。2014年5月25日被告段东滨给原告常增武出具欠条一张，该欠条写明，“今欠到常增武水400型钻机款贰拾捌万伍仟元正，壹个月内分次付完，从2014年5月25号到2014年6月底前若一个月内付不完，所产生的利息按贰分计息”。二被告至今下欠原告钻机款285000元。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。本院已经向二被告送达了民事起诉状及开庭传票等诉讼文书，截止目前二被告仍未偿还，侵犯了原告常增武的合法权益，原告诉请二被告偿还水源钻机款285000元，于法有据，本院予以支持。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告主张二被告从2014年7月1日起按月利率2%承担利息。判决：被告段东滨与被告许德福于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告常增武285000元及利息（以285000元为基数从2014年7月1日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。案件受理费6402元，原告常增武已预交，减半收取，实际由被告段东滨、许德福承担3201元。
宣判后，徐德福不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01088号民事判决书，发回或改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足。原审法院程序违法。
常增武答辩称：一审判决事实清楚证据充足、程序合法，应该予以维持。上诉人本就是销售钻机设备的，应该对这类设备很了解不存在被上诉人欺骗买卖的事情。一审也不存在程序违法。
段东滨未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，许德福、段东滨与常增武之间的买卖关系明确，买受人应当按照合同约定的价格支付出卖人价款。本案当中，许德福、段东滨二人在2013年9月份将常增武的钻机买走，该二人先后共支付常增武价款5.5万元，下余部分至今未付，常增武要求许德福、段东滨支付余款的诉讼请求应当支持。另外，一审法院在许德福不在家的情况下，将相关的诉讼文书留置其家中，是合法的送达方式，并不存在程序违法的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6600元，上诉人许德福承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 惠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第186号
原告：惠州市捷鑫电子产品有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：伍红英。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，广东威格信律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市顺隆照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：区成威。
委托代理人：吴英、林凤，中山市顺隆照明有限公司行政主管、出纳。
原告惠州市捷鑫电子产品有限公司（简称捷鑫公司）诉被告中山市顺隆照明有限公司（简称顺隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告捷鑫公司法定代表人伍红英及委托代理人黄杰仁、阮霭芬，被告顺隆公司的委托代理人吴英、林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷鑫公司诉称：原、被告从2013年1月开始有业务往来，由原告向被告提供旋转开关设备。2013年10月9日，经双方对账，被告确认欠原告2013年9月的货款180160元；2013年11月19日，经双方对账，被告确认欠原告2013年10月的货款80780元。经原告追讨，被告仅支付了80160元，尚欠货款180760元。原告多次催收，被告均无理推脱。请求判令：被告顺隆公司向原告捷鑫公司支付货款180760元及利息（自2015年1月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实，提供了送货单、对账单、快递单予以证实。
被告顺隆公司辩称：对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，并确认尚欠原告货款180760元。
经审理查明：原、被告存在业务往来，2013年9月至10月期间，被告向原告发出订购单，原告依订购单向被告供应灯饰开关。经双方对账，被告确认尚欠原告货款180760元。被告之后未能及时支付货款，原告遂提出上述诉求。庭审中，被告对欠货款180760元的事实予以确认。
以上事实，有送货单、对账单、快递单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告供应灯饰开关，双方形成买卖合同关系。被告收取原告货物之后，未能在付款期限内结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任，被告对欠货款的事实及应承担的利息也予以确认，故原告要求被告支付货款180760元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告中山市顺隆照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市捷鑫电子产品有限公司支付货款180760元及利息（自2015年1月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元（原告已预交），由被告中山市顺隆照明有限公司负担（在执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴文达
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00273号
原告：中国工商银行股份有限公司太湖支行。
负责人：章绍平，行长。
被告：太湖县金秋工贸有限公司，安徽省太湖县新仓镇太怀公路。
法定代表人：李琼。
被告：李萍，女，1963年10月30日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：董伟建，男，1961年3月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朋海鸥，男，1969年9月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李燕，女，1971年3月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告中国工商银行股份有限公司太湖支行与被告太湖县金秋工贸有限公司、李萍、董伟建、朋海鸥、李燕金融借款合同纠纷一案过程中，中国工商银行股份有限公司太湖支行向本院申请诉前调解。2015年10月12日，中国工商银行股份有限公司太湖支行向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司太湖支行撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司太湖支行撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9704号
原告宋××。
被告郎××。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李业勤，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告宋××与被告郎××离婚纠纷一案中，原告宋××于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋××负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4388号
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人唐伟，系该行行长。
委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告林碧呈，女，1977年7月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地福建省仙游县。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告林碧呈信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。
审判长 谢国忠
审判员 周洪伦
人民审陪员冯斌
二〇一七年四月五日
书记员 朱 凯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1821号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人黄清志。
被上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人杨某。
委托代理人张某甲。
上诉人王某因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告王某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资。2015年1月26日，原告王某在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月27日，济宁市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。另查明，原告王某于2013年1月退休。
原审法院认为，本案系原告王某退休后发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案原告未能提供其退休后被告承诺支付差额工资及福利的具体时间，本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，原告开始享受基本养老保险待遇之日即为原告劳动关系终止时间，2013年1月原告正式退休即为本案劳动争议发生之日，至2015年1月26日原告提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时间，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决:驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某负担。
王某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判补发上诉人30%岗位工资差额及各项补贴9,000元。其理由主要为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效可因当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断。结合本案，上诉人自2013年退休直至提起劳动仲裁，每年均多次同类似人员到被上诉人处要求补发扣发的30%岗位工资及各种补贴，被上诉人每次均答应补发，曾在2014年统计过包括上诉人在内的多人的银行卡信息，后不了了之。在2015年初，被上诉人让上诉人申请劳动仲裁，许诺经诉讼程序后，被上诉人才有依据补发。据此，包括上诉人在内的多人在2015年提起劳动仲裁。因此，存在仲裁时效中断的情形，一审判决驳回上诉人的诉讼请求于某无据。
被上诉人某公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人主张涉案权利是否超过法定的仲裁时效期间。上诉人于2013年1月退休，其主张退休后多次向被上诉人要求补发30%的岗位工资和各种补贴。为证实其主张，上诉人在二审时仅提供了一名证人出庭作证，但是该证人证言并无法清楚并充分的证实存在法定的仲裁时效中断的情形，且上诉人并未提供其他证据对上述证人证言进行佐证，因此，本院对于上诉人关于其于退休后多次向被上诉人要求补发30%的岗位工资和各种补贴，并依此引起仲裁时效中断的主张，不予采信。一审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项之规定，认定上诉人2013年1月退休之日为本案劳动争议发生之日，并以此作为计算一年仲裁时效期间的起点，并无不当。因上诉人并未提供充分证据证实本案存在仲裁时效中断的情形，因此，上诉人于2015年1月提起本案劳动仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。一审以此为由驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 刘纯子
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更947号
罪犯施恩，男，1993年10月12日出生，汉族，高中文化，农民，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年2月4日作出(2016)闽0181刑初94号刑事判决，以被告人施恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年10月29日起至2016年10月13日止），并处罚金5000元，追缴非法所得900元。罪犯施恩于2016年3月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减[2016]878号提请减刑建议书，建议对罪犯施恩予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施恩入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。原审诉讼时已缴纳罚金5000元和追缴非法所得900元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、(2016)闽0181刑初94号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯施恩服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已全额缴纳原判罚金和追缴非法所得，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施恩予以减刑二个月（刑期自2015年10月29日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初140号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁学武，男，1977年1月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2009年1月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪于2012年8月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人梁学武犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。广西壮族自治区岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁学武对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2018年1月1日13时许，被告人梁学武在岑溪市岑城镇工农路85号（妇幼医院旁边）李某经营的“兴隆2+9”商店购买香烟后，趁李某不注意时，将李某放在柜台面的价值人民币3159元的一台苹果6S手机盗走。之后，被告人梁学武将该手机以250元的价格卖给一名叫“二弟”男子。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁学武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁学武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、手机销售单、到案经过、本院（2012）岑刑初字第266号刑事判决书、释放证明书、办案说明，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认监视截图、提取笔录、指认照片，价格认定结论书以及被告人梁学武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁学武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁学武犯盗窃罪罪名成立，依法予以判处。
被告人梁学武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人梁学武到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。
据上，根据被告人梁学武犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁学武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人梁学武折价退赔被害人李某的经济损失人民币3159元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一八年五月十五日
书记员 谢星照
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00457号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因犯寻衅滋事罪于2008年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，2009年1月8日刑满释放。因本案于2015年4月21日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月23日被该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员韦炜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月20日18时许，被告人黄某与女友邓某行至随州市城区香江商贸广场路口，向在该处摆摊经营的余某及其妻张某购买水果时，因琐事与余某发生争吵继而相互厮打。其间黄某拳击余某鼻部，至余某双侧鼻骨骨折，左侧上颌窦壁骨折，鼻中隔骨折。
经法医学鉴定：余某损伤属轻伤二级。
案发后，被告人黄某赔偿余某各项经济损失30000元，余某书面表示对黄某予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人黄某的户籍信息，赔偿协议及谅解书，（2008）曾刑初字第369号刑事判决书；2、被害人余某的陈述；3、证人邓某、张某的证言；4、被告人黄某原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能坦白认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 殷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4037号
原告：陈志飞。
被告：陈爱珠。
被告：陈松华。
原告陈志飞与被告陈爱珠、陈松华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈爱珠、陈松华夫妻立即偿还原告借款本金人民币2万元及利息2000元合计2.2万元（2015年2月19日之前的利息已经全部结清，目前暂计算至2015年12月20日），以及以后至借款本息还清之日止所产生的利息（借款利率为月利息1分，即年利率12%）；2、本案的诉讼费用由被告陈爱珠、陈松华夫妻承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈爱珠与被告陈松华系夫妻关系。2010年4月4日（农历），被告陈爱珠向原告陈志飞借款金额2万元，并由其出具领款收据一份交原告收存，该领款收据载明：借款金额为人民币2万元，约定月息1分，未约定还款日期。被告陈爱珠在领款收据领款人处签字。之后，经原告多次催讨，被告陈爱珠已向原告陈志飞支付利息至2015年2月19日，尚欠本金2万元及剩余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱珠、陈松华应共同偿付原告陈志飞借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2015年2月20日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告陈爱珠、陈松华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 支培銮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04806号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司职工。
被告：孙岩，男，1980年4月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告孙岩物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张嫣然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民特字第00029号
申请人雷雪琪。
被申请人雷建，系申请人之子。
本院在审理雷雪琪申请宣告雷建为无民事行为能力人一案中，申请人雷雪琪于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人雷雪琪撤回起诉。
代理审判员 徐向云
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初1406号
原告：胡某甲，女，汉族，1985年4月9日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：吴某乙，男，汉族，1981年6月21日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告胡某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费用减半收取75元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田 龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初1406号原告：昌吉市王电力饲料店。经营地址：昌吉市乌伊西路42公里处（二六工镇二六工村）。负责人：王殿力。被告:杰克阿哈曼，男，哈萨克族，1958年7月8日出生，现住昌吉市。原告昌吉市王电力饲料店诉被告杰克阿哈曼买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月27日受理后,依法由审判员木拉力适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告昌吉市王电力饲料店的负责人王殿力到庭参加诉讼，被告杰克阿哈曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昌吉市王电力饲料店诉称：2015年10月5日被告杰克阿哈曼在原告处购买奶牛饲料，欠饲料款2320元，并出具借条，约定2015年11月5日前还清。后经原告索要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付饲料款2320元；2、被告支付利息445元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告杰克阿哈曼口头答辩称：欠原告饲料款2320元是属实，应当偿还，但现在无偿还能力。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借条一张，拟证实被告购买原告饲料，欠原告饲料款2320元，约定利息为12‰。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杰克阿哈曼未到庭，视为放弃举证、质证权利。经庭审，法庭确认以下事实：2015年10月5日，被告杰克阿哈曼在原告处购买奶牛饲料，欠饲料款2320元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年11月5日，利息为12‰。后经原告索要无果，原告遂诉来本院。本院认为，被告杰克阿哈曼购买原告昌吉市王电力饲料店饲料，双方已形成买卖合同法律关系。被告杰克阿哈曼理应向原告及时结清饲料款，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杰克阿哈曼支付原告昌吉市王电力饲料店饲料款2320元、利息445元。以上应付款项合计2765元，被告杰克阿哈曼须于本判决生效后五日内给付。本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杰克阿哈曼负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  木拉力二〇一七年四月五日书记员  库尼沙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00760号
原告万某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告万某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告万某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年九月十四日
书记员 李志鑫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）桂0302行赔初1号
原告：袁晓林。
委托诉讼代理人：陆一挺。
被告：桂林市秀峰区城市管理局。
法定代表人：廖守德。
委托诉讼代理人：吕双彬。
原�袁晓林因与被告桂林市秀峰区城市管理拆违行政赔偿一案，于2018年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告袁晓林及其委托诉讼代理人陆一挺，被告桂林市秀峰区城市管理局的委托诉讼代理人吕双彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被拆房屋经济损失1826757.4元，此项赔偿费用最终以法院委托鉴定机构评估结果为准）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告对原告建设的位于桂林市秀峰某家村一面积为2324平方米的四层砖混建筑物实施强制拆除行为。原告针对该强制拆除行政行为依法提起行政诉讼，案件�桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302行初**号行政判决书判决：被告桂林市秀峰区城市管理局于2016年8月25日对原告袁晓林位于桂林市秀峰区某家村的面积为2324平方米的四层砖混结构建筑物实施的强制拆除行为程序违法。判决书下达后，原被告均未提起上诉，该判决已经产生法律效力。之后，原告向被告提出了书面的赔偿请求，但被告却一直未予答复。鉴于被告实施的强制拆除行为已经被人民法院依法确认违法，且被告拒绝赔偿的行为，故原告请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告袁晓林为其诉讼请求向本院提交如下证据：1、（2017）桂0302行初**号行政判决书，证明被告对原告位于桂林市秀峰区某家村的面积为2324平方米的四层砖混结构建筑物实施的强制拆除行为违法；2、被告于2016年7月22日的公告，证明原告被强制拆除的�筑物面积为2324平方米；3、被告于2016年7月22日的强制执行通知书，证明原告被强制拆除的建筑物面积为2324平方米；4、秀峰区城管大队对辖区内涉嫌违法建筑查处详表，证明原告被强制拆除的建筑物面积为2324平方米，占地581平方米（砖混结构）；5、桂林市人民政府市政（2016）**号文件，证明原告被强制拆除的建筑物面积为2324平方米（砖混结构）；6、申请桂林市秀峰区城市管理局行政赔偿报告、照片及视频光盘一张，证明原告2017年7月26日向被告书面提出赔偿请求，被告一直未予答复的事实；7、材料目录明细，证明原告为涉案工程花费1826757.4元。
被告桂林市秀峰区城市管理局辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。桂林市人民政府市政（2016）**号文件已认定原告被拆除房屋为违法建筑，在房屋拆除之前，秀峰区城市管理综合行政执法局局长柳某与原告会面谈话，在谈话中原告承认该建筑为违法建筑。由此可知，该房屋对原告并不属于“合法权益”，原告要求被告就拆除行为进行赔偿的请求显然不合理，且与法不合。鉴于上述理由，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告桂林市秀峰区城市管理局就其答辩向本院提交如下证据：1、《桂林市人民政府关于依法拆除中国邮政速递物流有限公司桂林市分公司等8户违法建筑的决定》市政【2016】**号文复印件，证明被告所拆房屋为违法建筑；2、视频光盘及谈话截录，证明原告亲口承认被拆除房屋是违法建筑。被告还向法院提交法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，证明仅在原告合法权益被侵害时才有提起赔偿的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：1-6无异议，7不认可证据的真实性。对被告提交的证据，原告质证意见如下：1真实性无异议，2谈话内容不涉及原告承认被拆房屋是违法建筑。
本院对上述证据认证如下：原告证据1-7对其证明内容予以认可；被告证据1、2与本案具有关联性，依法可作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年12月21日，桂林市规划局对原告位于桂林市秀峰区某家村的一面积为2324平方米的四层砖混结构在建工程作出市规行决字[2015]秀第***号《广西建设行政处罚决定书》，认定原告的建设行为违法，并要求其于2015年12月30日前自行拆除其所建的违法建筑。
桂林市人民政府于2016年1月27日作出市政[2016]**号《桂林市人民政府关于依法拆除中国邮政速递物流股份有限公司桂林市分公司等8户违法建筑的决定》，责成被告依据上述行政处罚决定书所确定的决定事项对原告在桂林市某家村的违章建筑进行强制拆除。
2016年7月22日，被告工作人员到涉讼的建筑物处向原告送达《强制执行通知书》，由于原告不在现场，经与原告电话联系后，被告工作人员将《强制执行通知书》及强制拆除《公告》交给现场工人并张贴于涉讼建筑物上。
2016年8月15日，原告到桂林市秀峰区人民政府与秀峰区综合管理行政执法局局长柳某就强制拆除问题进行了谈话。原告被告知，市政府已责成被告将原告位于某家村的建筑物�除，并计划在2016年8月20日之后拆除，原告若对拆除行为有异议，可以向人民法院提起诉讼。同时向原告出示了市政[2016]10号《桂林市人民政府关于依法拆除中国邮政速递物流股份有限公司桂林市分公司等8户违法建筑的决定》。
被告于2016年8月25日将涉讼建筑物拆除。
2017年3月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告上述强制拆除行为违法。本院经审理，认为被告送达《强制执行通知书》的方式不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，其强制拆除行为程序不合法。并于2017年6月12日作出（2017）桂0302行初**号行政判决，确认被告桂林市秀峰城市管理局于2016年8月25日对原告袁晓林位于桂林市秀峰区某家村的面积为2324平方米的四层砖混结构建筑物实施的强制拆除行为违法。双方当事人在法定期限内针对该判决均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。
2017年7月26日，原告向被告提出行政赔偿申请，至今，被告亦未答复。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法�使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告实施的强制拆除涉讼房屋的行为被本院确认违法，但因原告在本案中提交的证据不能证明其所建房屋的合法性，故原告要求被告赔偿其被拆除房屋的损失，缺少法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告袁晓林的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 �黄启兴
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张 正 雄
二〇一八年六月五日
书 记 员 谢 菲 菲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2901号
原告：李国荣，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：周志利，东旧寨镇法律服务所法律工作者。
被告：陈秀玲，女，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李国荣诉被告李美付、陈秀玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，审理中，原告于2014年6月23日撤回对被告李美付的起诉，本院于2014年6月27日裁定予以准许，本案依法由审判员贾桂锁适用简程序公开开庭进行了审理，原告李国荣及其委托代理人周志利、被告陈秀玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称：原告家的奶牛在李美付开办的奶牛养殖小区内养殖，2014年4月3日，由于被告陈秀玲在奶牛养殖小区外自家地内燎荒引发火灾，造成原告在奶牛养殖小区内圈养的奶牛被烧伤，20亩地贮备饲草被烧毁，当天，原告向铁厂派出所报警，被告让中间人高翠艳找原告提出私了此事，经中间人高翠艳出面调解，陈秀玲只认赔偿原告经济损失5000元，因双方对赔偿数额分歧较大，未能达成协议。2014年5月22日，被烧奶牛经抢救治疗无效死亡，经遵化市物价局价格认证中心评估损失20812元，为此原告开支评估费620元。现请求法院判决被告赔偿原告各种经济损失21432元。
被告陈秀玲辩称：原告称被告非法燎荒不对，被告家的地挨着养牛场，被告的地里什么也没有，不能燎荒。2014年4月3日，被告领着外孙子到自家的地里种核桃，看见火是从牛场往外着的，然后被告就把外孙子抱到一边，被告就去牛场里解牛，看见有三水桶水，被告泼了两桶水救火，为此被告还摔倒，身体受伤了，所以说着火不是被告引起的。
经审理查明：2014年4月3日，坐落于遵化市铁厂镇东北店村奶牛养殖小区发生火灾，造成原告李国荣在养殖区内圈养的奶牛被烧伤，部分草料烧毁，后被烧伤奶牛经治疗无效死亡。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审过程中，原、被告双方就下列事项发生争议：
一、2014年4月3日，发生在东北店村牛奶养殖小区的火灾，是否由被告陈秀玲引起。
原告主张：2014年4月3日下午，原告正在高瑞侠家串门，高翠华也在，高翠华接电话，听说牛场着火了，接完电话，原告等三人就往牛场跑，到牛场门口原告向公安机关报警，原告看见是原告养牛的地方着火了，原告家的牛烧伤跑了，原告将牛找回来后，高翠艳找到原告，说被告陈秀玲承认火是因为被告陈秀玲抽烟，陈秀玲外甥把烟头捡起来把火引起来的，陈秀玲希望跟原告私了，让派出所的先走。原告就告诉东北店村支部书记杨奉权，说知道火是谁放的了，让他跟派出所的说一下，让派出所的先走。后来经中间人高翠艳几次协商赔偿一事，因原、被告分歧较大，没有达成赔偿协议。
原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
1、东北店村村民委员会出具的证明一份，内容为：“证明2014年4月3日下午4点左右，在我村奶牛养殖小区发生火灾，将我村李国荣家奶牛烧伤，李国荣向铁厂派出所报了警，派出所工作人员到场后，立即开始调查，这时李国荣和我说高翠艳给他打电话了，说陈秀玲承认了火是她点的，把派出所的干警打发走，损失她赔。我送走了干警，双方通过高翠艳协商，因价格问题未成，特此证明。东北店村（公章）证明人：杨奉权2014.5.20”。
经质证，被告辩称，被告没有说火是被告点的，这个证明不对，写这份证明的杨奉权和李国荣是亲家关系，杨奉权的儿子媳妇是李国荣对象的叔伯妹妹。
2、中间调解人高翠艳和李国荣关于调解这事的电话录音及李国荣与高翠艳对话的书面整理材料一份。录音反映的主要内容为：高翠艳为原、被告协商过因牛被烧伤赔偿一事。
经质证，被告辩称，被告听不清录音内容，这个录音谁都会造，被告要求高翠艳到法庭出庭作证。
3、高翠艳的书面证明一份，内容为：“证明关于我村李国荣家奶牛于2014年4月3日下午被烧一事，出事后，西北店村陈秀玲打电话找我，让我出面找李国荣调解一下，经我调解，没有调解成功，以上情况属实，特此证明。证明人高翠艳（手印）2014.6.19”。
经质证，被告辩称，被告找过高翠艳，但是不是因为调解烧牛这事。
根据原告申请，本院调取了遵化市公安局铁厂派出所对高翠艳、杨奉权询问笔录二份。
2014年4月10日高翠艳在询问笔录中陈述的主要内容为：高翠艳不知道谁点的火，未参与调解过。
经质证，原告提出异议，称高翠艳没有说实话，高翠艳的对象和被告陈秀玲的对象是表兄弟关系。
被告对此无异议。
2014年4月22日高翠艳在询问笔录中陈述的主要内容为：失火后陈秀玲找过高翠艳，说火可能是她外孙子点的，让高翠艳给调解，高翠艳为双方调解过，但双方没有达成一致意见。
经质证，原、被告双方均无异议。
2014年5月1日杨奉权在询问笔录中陈述的主要内容为：李国荣找过杨奉权，说高翠艳跟她说陈秀玲承认是她点的火，让杨奉权告诉派出所的干警先走，他们私了。4月5日，李国荣让杨奉权出面给调解，杨奉权就给被告所在村的村长高瑞林打电话，希望给原、被告双方调一下，高瑞林称陈秀玲不承认点火了，没办法调了。
经质证，原告对此无异议。
被告辩称，被告是给高翠艳打电话着，被告当时脑袋撞疼了，被告找她买药，被告和高翠艳说也许是被告外甥点的，如果是被告外甥点的，被告应赔偿人家损失。
被告主张：当时现场被告没有看见别人，牛场外边就被告和被告外甥，被告当时脑袋摔的有点晕乎的，给高翠艳打电话，找她买药，被告和高翠艳说也许是被告外甥点的，如果是被告外甥点的，被告应赔人家损失。
被告就自己主张未能提供相关证据。
二、原告李国荣的奶牛因烧伤致死造成的损失情况。
原告主张：应由被告赔偿损失。损失有：奶牛治疗费用1062元，失火后奶的损失2250元，被烧的草料3000元，被烧死奶牛除去残值14500元，评估费620元，总计21432元。
原告为证明自己主张向法庭提交如下证据：
遵化市价格鉴定中心遵价鉴字（2014）第122号价格鉴定评估报告一份、鉴定费收据一份。证明原告因火灾造成的损失价格为20812.00元，鉴定费为620元。
经质证，被告辩称火不是被告点的，被告不负责赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。庭审中，被告陈秀玲是否认火灾系其引发，但遵化市公安局铁厂派出所出警到达火灾现场的情况下，被告陈秀玲主动找到中间人高翠艳，提出与原告私了，让其为双方进行调解，且证人高翠艳亦证实确为双方因此事进行过调解，被告陈秀玲作为完全民事行为能力人，应预见到自己的行为可能发生的后果，说明被告当时已认可火灾系其引发。并且在庭审过程中，被告陈秀玲认可在火灾发生现场，除其本人和其不满两周岁的外孙以外，没有看见其他人在现场，而其外孙为不满两周岁的幼童，引发火灾的可能性较小，根据相关证据，可以合理推定被告陈秀玲为引发火灾的行为人，被告因此行为给原告造成的损失应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿因火灾造成的奶牛治疗费用1062元，失火后牛奶的损失2250元，被烧的草料损失3000元，被烧死奶牛除去残值损失14500元，评估费620元，合计21432元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
由被告陈秀玲于本判决生效后十五日内赔偿原告各项经济损失21432元。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告陈秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年八月二十七日
书记员 马晓亮
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第846号
原告：崔九夫。
原告：崔相证。
原告：王美爱。
被告：五莲县农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城滨河路西侧。
本院在审理原告崔九夫、崔相证、王美爱与被告五莲县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告崔九夫、崔相证、王美爱于2014年7月24日以与被告五莲县农村商业银行股份有限公司自愿庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔九夫、崔相证、王美爱撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔九夫、崔相证、王美爱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔久夫、崔相证、王美爱负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 冯立梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 利
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6851号
原告吴某某，住晋江市。
被告蔡甲，住晋江市。
原告吴某某与被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1995年相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生子蔡某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵，无法共同生活，双方感情确已破裂，无和好可能，至今分居已达十几年之久，故请求判令准许其与被告离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告蔡甲于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生子蔡某乙。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、户口簿、结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，双方之间的婚姻关系合法有效。原告主张双方感情确已破裂，分居达十几年之久，但未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，其主张不予采纳。本案原、被告结婚将近二十年，共同生活了较长时间，且共同生育一子，夫妻之间存在较好的感情基础。现双方虽因生活发生矛盾，但只要双方加强沟通，相互关心，互帮互谅，夫妻感情是可能恢复和好的，故原告请求与被告离婚的理由不能成立，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告蔡甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初176号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人肖某甲，男。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年7月26日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
辩护人周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。
被告人钟某甲，男。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年7月26日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
辩护人王凌涛、蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人肖某甲、钟某甲犯非法买卖弹药罪,于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被告人肖某甲、钟某甲及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年6月，被告人肖某甲为打鸟给外孙女补充营养，让其女婿被告人钟某甲购买气枪。钟某甲通过微信联系微信号为“A.九月商贸”的人，通过微信转账垫付3150元购买了气枪及铅弹，后肖某甲将3150元微信转账给钟某甲。肖某甲以快递形式陆续收到气枪配件及重达1.7公斤铅弹一包。案发后，民警从肖某甲处扣押剩下的铅弹972颗。经鉴定，被查获铅弹均为非制式气枪铅弹。
2017年7月11日、12日肖某甲、钟某甲自动投案，如实供述罪行。
公诉机关认为被告人肖某甲、钟某甲的行为均已构成非法买卖弹药罪，均有自首情节，请求本院依法判处。
被告人肖某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人肖某甲有自首情节，主观恶性轻，对社会危害性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
被告人钟某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人钟某甲有自首情节，主观恶性轻，对社会危害性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述指控事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、证人安家亮等人的证言、被告人肖某甲、钟某甲的供述、枪弹检验报告、辨认笔录、侦查实验笔录、到案情况说明等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、钟某甲非法买卖弹药，其行为均已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。肖某甲、钟某甲接公安机关电话通知后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。在共同犯罪中钟某甲作用相对较小，可以酌情从轻处罚。肖某甲、钟某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
二、被告人钟某甲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、涉案铅弹972发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一八年七月九日
书记员 陈英歌
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00326号
申请执行人陈亮。
被执行人程诗国。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人程诗国追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人程诗国无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00694号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖哲西