贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1016号
上诉人（原审被告）凯里市未来物业服务有限公司。住所地：凯里市嘉瑞广场。
法定代表人粟周新，总经理。
委托代理人（特别授权）粟泽福，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴寿琴，女。
委托代理人潘华，男。
上诉人（原审被告）凯里市未来物业服务有限公司与被上诉人（原审原告）吴寿琴社会保险纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有物业管理、设备维修、保安家政服务等。2013年1月4日，被告招聘录用原告吴寿琴从事保安工作。除第1个月（试用期）基本工资为595元、生活补贴为141元外，从2013年2月至12月止，基本工资为1050元、生活补贴为165元、企业补贴的社保费为150元，加上全勤工资、绩效工资、加班工资等，每月应领1720元至2415元不等的工资。扣除餐费、请假、睡岗等费用后，每月实际领取1550元至2295元不等的工资。2015年2月10日，被告以合同期限届满为由将原告辞退。事后，双方因2013年未缴纳社会保险等费用造成经济损失发生纠纷，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼。庭审中，经电话咨询社保部门，因原告此前未办理有缴纳社保手续，故2013年的社保不能再补办。因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
庭审结束后，为了查明2013年我市职工缴纳社会保险的标准，本院向凯里市社会保险事业局发出咨询函，该局于2015年7月21日复函称：
一、2013年社会保险缴费基数
职工按本人缴费工资的一定比例缴纳基本养老保险费。职工个人以本人上一年月平均工资收入（月平均工资收入按国家统计局规定列入工资总额统计的项目计算）作为缴费工资基数。职工本人月平均工资超过全省职工月平均工资300%以上的部分不作为缴费工资基数，低于全省职工月平均工资60%的，按60%作为缴费工资基数。
2013年上年度贵州省在岗职工平均工资基数为3200元／月。按60%计算缴费基数为1920元／月，按100%比例计算缴费基数为3200元／月。参加职工医疗保险当年大额医疗保险费单位缴纳50元，个人缴纳50元。
二、2013年社会保险缴费比例
养老保险缴费比例：单位20%，个人8%。
失业保险缴费比例：单位2%，个人1%。
医疗保险缴费比例：单位6.5%，个人2%。
生育保险缴费比例：单位0.5%，个人不缴费。
工伤保险缴费比例：单位1%，个人不缴费。
同时，本院责成被告提交原告2014年在公司每月领取工资的花名册。
另查明：2013年2月至2014年12期间，原告每月从被告处领取150元的企业补贴“养老保险”费。
同时查明：2014年1月至2015年1月，被告已为原告缴纳社会保险费。
原审法院认为：劳动者的合法权益依法应予保护。本案被告未来物业公司录用原告吴寿琴从事保安工作，并签订了书面的劳动合同，双方之间系合法的劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”用人单位依法应当为劳动者缴纳用工期间的各项社会保险费用，因用人单位的过错未缴纳社会保险费给劳动者造成损失的应予以赔偿。虽然原告2013年每月均领取150元的企业补贴“养老保险”，但2014年被告为原告缴纳社会保险费后，仍然每月向原告发放150元的企业补贴“养老保险”，说明所谓的“养老保险”不是被告未缴纳社会保险费赔偿职工的损失，而是以“养老保险”的名义发放职工工资。被告在庭审结束后提交的收款收据，只能证明2014年11月14日收取原告的保险金4511.2元，该收款收据既不注明是原告退回每月领取的150元“养老保险”，也不写明包括150元养老保险金在内，且是那一期间的保险金，故被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。原告作为一名劳动者，对未缴纳社会保险费没有过错，被告应当赔偿原告相应的经济损失。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。但以2015年的缴费基数作为2013年的损失标准实属不妥，本院予以纠正。根据原告2013年的工资收入情况和我市当年职工缴费标准，应以平均工资3200元的60%（1920元）作为计算缴费依据，即每月应缴养老保险费384元（1920×20%）、失业保险费38.4元（1920×2%）、医疗保险124.8元（1920×6.5%）、生育保险费9.6元（1920×0.5%）、工伤保险费19.2元（1920×1%），大额医疗保险费50元。2015年2月，原告在岗天数不足一个月，被告应为其缴纳的社会保险费以实际工作时间计算较为公平，即264.27元［（养老保险费503.60元＋失业保险费50.36元＋医疗保险费163.67元＋生育保险费12.59元＋工伤保险费12.59元＋单位大额医保费50元）÷30×10］。被告对缴纳社会保险费标准的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告凯里市未来物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴寿琴6650.27元。
二、驳回原告吴寿琴的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市未来物业服务有限公司负担。
上诉人（原审被告）凯里市未来物业服务有限公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2015）凯民初字第1427号民事判决书或依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
理由：一审判决认定基本事实错误。一审判决认定2014年继续以“养老保险”名义补贴原告150元的客观事实是，被告在2014年11月才为原告补缴2014年全年的社会保险，补交时，被告要求原告退还工资表上注明的养老保险补贴即每月150元，因被告在2014年11月与原告协商退还金额时，要求原告退还的是2014年全年即12个月的养老保险1800元，也就是说原告在2014年11月退还工资表上注明的养老保险时将2014年12月尚未发生的150元一并退还或支付给被告，被告遂在向原告发放2014年12月的工资时继续补贴了原告150元。
2014年被告社会保险个人应缴纳的部分为2711.2元／年，而不是一审判决认定的4511.2元；一审判决在未查明事实的情况下，以被告未在原告提交的收据上具体注明4511.2元款项包括原告应当退还的1800元而认定，原告2014年应交纳的保险金个人部分为4511.2元，明显与客观事实不符。
一审判决在计算被告应当交纳的社会保险金时，认定被告每月应向社会保险机关交纳单位大额医疗保险费50元，认定错误。根据相关政策，该项费用应由原、被告双方每年各缴纳50元，而一审判决认定被告应每月缴纳50元，明显与事实不符。
一审判决认定因被告未为原告缴纳2013年的社会保险而导致原告遭受损失，从而判决被告直接将其应当为原告交纳的社会保险金额直接支付给原告，明显没有法律依据。
被上诉人答辩称：1、被答辩人诉称2014年11月14日答辩人交予被答辩人用于缴纳社会保险费的个人部分4511.2元中有1800元是原告退还2014年12个月的养老保险无事实依据。原告在被告处上班每月领取的150元是被告以“养老保险”的名义发放的职工工资，是正常工资收入的一部分。
2、一审判决在计算被告应当交纳的社会保险金额时按2013年的缴费基数计算不当，应以2015年的缴费基数2518元计算，且给被告少计算了1个月应当交纳的社会保险金，应予纠正。
3、一审判决被告将其应当为原告交纳的社会保险金额直接支付给原告合法有据。综上，请二审法院以2015年的缴费基数为赔偿标准，判令被答辩人赔偿答辩人2013年全年12个月的经济损失。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间因上诉人的上诉请求不明确，本院对其进行询问并组织双方进行调解，上诉人表示不愿意离婚，被上诉人坚决要求离婚。案经调解未果。
本院认为：被上诉人潘年秀2011年3月离家出走，未与家人联系，现又提出离婚，作为一个完全民事行为能力人，其行为足以表明不愿意与上诉人共同生活，夫妻关系名存实亡，判决不准予离婚已无实际意义，故一审法院判决准予双方离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项规定之情形，对上诉人的上诉请求，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人金道文负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 刘 琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 李维君