惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第815号
原告:李某，男，汉族。
委托代理人：曾某某，广东广纳律师事务所律师。
委托代理人：付某某，广东广纳律师事务所律师。
被告：惠州市某某实业有限公司（以下简称某某公司），住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：徐某。
委托代理人：刘某某，该公司职员。
原告李某诉被告某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，由审判员薛银标适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人曾某某、被告某某公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告以322660元购买被告开发的晨曦大地花园�4栋1单元02号房，商场用途，建筑面积49．64元，土地使用权期限自2008年2月25日至2078年2月25日，交房日期为2015年5月1日，还约定了房款交付及房屋交付等条款。合同订立后，原告按照合同约定的付款期限支付了房款及契税共计237080元。可是，被告却在2015年3月通知原告称：要求原告到被告处重新签订合同，并将土地使用权期限改为2008年2月25日至2048年2月25日，交房期限改为2015年8月28日。原告知晓该情况后，不同意被告修改上述条款。当前，原告购买晨曦大地花园第4栋1单元02号房单价已经涨至每平方米10000元。另外，原告于2013年在被告处购买的晨曦大地花园1栋105房是商场用途，土地使用权期限为2078年2月25日终止。综上所述，被告利用原告在被告处购房且土地使用权期限为70年的交易习惯，宣称涉案房产土地使用权期限为70年，隐瞒真实使用权年限，欺诈原告作出不真�的意思表示；还恶意将交房期限2015年5月1日写成2014年5月1日，欺骗原告。因此，被告的欺诈行为致使原告作出不真实意思表示，原被告签订的商品房买卖合同不但应依法撤销，被告还应赔偿原告因此遭受的损失。故请求判决令：一、撤销原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：大亚湾(2014)18758）；二、被告返还原告房款、契税等费用共计人民币237080元；三、被告向原告支付利息人民币5191.83元(暂计算从2014年11月22日起至2015年4月25日，应计算至被告返还全部款项止)；四、被告向原告赔偿损失100900元；五、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交商品房买卖合同、收款收据及pos单、合同部分条款、房地产及土地证、宣传单、置业计划书、当事人陈述、光盘等证据，拟证明其诉称事实。
被告某某公司辩称：1、所建项目手续齐全，合同所列项目建设依据合法�项目依据并对涉案房屋产权年限有约定。原告于2008年2月25日购买项目用地，土地终止日期为2078年2月25日。根据双方签订的合同第一条，项目建设依据所列信息准确无误，该条款并非约定涉案房屋年限，而地对项目地块取得情况及年限进行表述。2、原告解除合同的理由不成立，被告并非产权登记机关，产权年限根据物业性质由法律直接规定，合同对涉案房屋的属性已明确表示，且合同对年限的明示是对原告取得该地块的使用年限的确定，合同内容并无误导，至于房屋产权及土地使用年限，并非由被告决定。3、原告至今未付清房款，已构成违约，被告并无违约情况，原告要求解除合同、承担利息及损失缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交国土证、竣工验收备案表等证据，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2014年11月22日，原告李某为购买被告开发的位于惠州大亚湾西区晨曦大地花园第4栋1层02号房与被告司签订了《广东省商品房买卖合同》及补充协议，主要约定原告购买被告开发的上述房产，该房建筑面积为49.64平方米，总房款为322660元，约定买受人应于签订本合同时交付首期款162660元，2015年2月28日付房款60000元，2015年5月28日前付房款50000元，2015年8月28日前付清余款50000元，买受人未付清全部购房款前，出卖人有权拒绝交楼，不视为违约。合同第一条项目建设依据载明：“出卖人以买卖方式取得位于惠州大亚湾西区编号为081018的地块的土地使用权，取得《土地使用权证》，土地使用权出让合同号为惠湾国用（2010）第13210100556号，该地块土地面积为24594平方米，规划用途为居住，土地使用年限自2008年2月25日至2078年2月25日，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房…�”。合同第七条逾期付款的违约责任约定，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日起止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条约定，被告应当在2014年5月1日前，依照国家和地方的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。双方还就其它事项作出了相应的约定。合同签订原告共向被告支付房款222660元，其他代收代缴费用14420元，尚欠房款100000�。
另查明，涉案楼盘于2010年7月20日取得国有土地使用权证，土地使用权人为被告，证号为惠湾国用（2010）第13210100556号，终止日期为2078年2月25日。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据及pos单、合同部分条款、房地产及土地证、宣传单、置业计划书、当事人陈述、光盘，被告提交的国土证、竣工验收备案表及当事人陈述等证据，经庭审核实、质证，予以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。只要是完全民事行为能力人的真实意思表达，不损害国家利益、集体利益和第三人利益，不是以合法形式掩盖非法目的，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同便产生相应的法律效力。本案中，原告认为被告在签订的商品房买卖合同时存在欺诈，要求撤销合同，被告则认为，其不存在欺诈行为，要求驳回原告诉讼请求。对此，本院认为，首先，从原、被告陈述中可以看出，该合同是经双方协商一致拟制而成，不存在被告故意告知虚假信息和隐瞒真实情况的情形，是双方的真实意思表示；其次，原告是具有完全民事行为能力的责任主体，有一定的文化知识和认知能力，购买商铺属重大支出，签订合同前原告应该对涉案商铺的使用年限等重要信息进行详细的了解，不存在被告迫使原告违心地不得不接受合同内容的行为。关于合同第一条项目建设依据中土地使用年限载明70年年限的问题，因涉案楼盘有商业用地和住宅用地，按照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，住宅建设用地使用权最高出让年限是七十年，商业、旅游、娱乐用地四十年，被告在宣传广告和合同第一条中土地使用年限70年是指整个涉案楼盘房产最长使用年限，而非指商铺使用年限，商业用地使用年限只能由法律、法规规定而不能由合同双方约定，且合同第三条对合同约定买卖的房产（惠州大亚湾西区晨曦大地花园第4栋1层02号房）的用途注明为“商场”，也即是商业用途。关于交付时间问题，合同签订于2014年11月22日，交付时间在前为2014年5月1日，按照交易习惯和常理，应先签订合同再交付，所以被告在合同上填写的时间“2014年5月1日”属误写，不属欺诈。因此，被告并不存在故意告知虚假信息和隐瞒真实情况而使原告作出违背真实意思的情况下签订的合同，不存在欺诈情形，原告主张被告在签订合同时存在欺诈行为，请求撤销合同的请求不成立，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第九条、第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3217元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 露