山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第2013号原告山西小酒店餐饮管理有限责任公司，住所地，太原市迎泽区解放南路62号一层，注册号140106200034439。法定代表人王建忠，总经理。委托代理人杨晔蓉，山西盛道律师事务所律师。被告邢恩花，女，1963年11月11日出生，汉族，无业，住山西省古交市。委托代理人王富强，男，1986年11月8日出生，汉族，西山煤电有限公司职工，住山西省古交市。原告山西小酒店餐饮管理有限责任公司与被告邢恩花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西小酒店餐饮管理有限责任公司委托代理人杨晔蓉，被告邢恩花及其委托代理人王富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西小酒店餐饮管理有限责任公司诉称，原告与山西兴能发电有限责任公司于2012年、2013年分别签订了“员工餐厅委托经营管理协议”，协议中约定：甲方（山西兴能发电有限责任公司）将食堂全部委托乙方（山西小酒店餐饮管理有限公司）经营；甲方按月支付给乙方工作人员工资80000元，双方之间是委托关系，一切厨房场地和用具以及水电煤气等都由兴能公司提供，原告只是代为对其员工进行管理、技术上的支持、培训，而且被告等员工的工资由兴能承担，也就是说在合同履行期间内，原告只是代兴能公司发放工资和管理员工，合同期满后由兴能公司重新签订合同的委托方代为发放。被告于2014年之后停止给原告发放工资，是因为兴能公司与被申请人的合同终止、委托关系停止，其工资也就被停止了，由此证明被告的工资由兴能公司支付。在迎泽区仲裁委仲裁程序中，被告只提交了三份证据，第一份证据是其“住院病历”，只能证明其遭受意外伤害后住院治疗的事实，第二份证据是兴能公司给其发的“食堂工作证”，这两分证据都与证明双方之间存在劳动关系无任何关联性，而恰恰工作证更能证明被告是与兴能公司之间存在劳动关系，第三份证据是所谓的“工友证明”，但三位证人都与原告没有签订任何劳动合同，也未出庭作证，无法查明其身份以及是否具备作证能力，所以，根据证据规则，被告在仲裁是所提交的证据不能完成“谁主张，谁举证”的证明责任，也达不到《关于确立劳动关系事项的通知》第二条所要求的证据要求，故理应当承担败诉的后果，但迎泽仲裁委依然判决双方之间存在劳动关系，明显偏袒对方。被告从2010年3月至2011年12月1日，一直是在兴能公司担任保洁员，2011年12月2日，到兴能公司职工食堂工作，而原告是从2012年1月1日开始才接受兴能公司的委托进行食堂管理，即被告从2010年3月开始在兴能公司工作，由于工作强度大，在2011年12月2日之后，调整到食堂工作，故根据《劳动合同法》“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”的规定，原告从到兴能公司工作当日，就与兴能公司建立了劳动关系。所以迎泽仲裁委确认原被告之间存在劳动关系适用法律错误。被告的意外伤害与原告无关，被告提起仲裁，完全是恶意诉讼，浪费司法资源，请求法院依法判决原被告之间不存在劳动关系，依法维护原告的合法权益。故原告依法请求人民法院判决：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邢恩花辩称，被告邢恩花具有劳动权利能力与劳动行为能力，山西小酒店餐饮管理有限公司具有用人主体资格，二者均为合格的劳动法律关系主体，原告与被告存在事实劳动关系，并且有仲裁委予以裁决。按照《中华人民共和国劳动法》第16条规定，“建立劳动关系应当签订劳动合同”。如果企业按规定应当订立书面劳动而为订立的，劳动者按照用人单位的要求履行劳动义务的，当事人的劳动关系成立，这种情况是事实劳动关系，事实劳动关系受法律保护。2013年7月24日被告在从事原告安排的工作时滑到扭伤右膝盖关节，被告仍忍痛坚持了2个小时，在8时30分，将工作交接给张翠林完成，后经原告派驻员工餐厅的经理史文青的许可离岗回家休息。这说明劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告承包兴能公司餐厅业务，一切费用由原告负担，原告是真正的用人主体，而不是兴能公司。同时，被告在2010年3月—2011年12月曾任保洁员这一事实与本案无关。被告提交的工作证证明被告在原告安排的岗位从事面案工作，被告在原告2012年与山西兴能发电有限责任公司签订《员工餐厅委托经营管理协议》时，被告就在该员工餐厅接受原告派驻员工餐厅的经理史文青及马继红管理，原被告之间存在管理与被管理的关系，被告的出勤记录，工资凭证，原告支付的医疗费缴费单证明原被告双方存在劳动关系。经审理查明，原告与山西兴能发电有限责任公司于2012年、2013年分别签订了“员工餐厅委托经营管理协议”，协议约定：山西兴能发电有限责任公司将食堂（甲方）全部委托原告山西小酒店餐饮管理有限责任公司（乙方）经营管理，委托经营期限为2012年1月1日至2013年12月31日，采用自主经营的方式，甲方按月支付给乙方人员工资人民币80000元。乙方所使用人员的工资、各项社会保险、劳动保护及税等费用由乙方自行负担。在营业期间，所发生的一切费用由乙方负担，乙方在工作期间发生的一切人身、设备安全事故均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。被告于2011年12月2日，到兴能公司职工食堂从事面案工作，直至2013年7月24日滑倒扭伤右膝盖关节。在住院期间，原告给被告支付部分医疗费及工资。2014年7月25日被告邢恩花向迎泽区劳动仲裁委提出了仲裁申请，请求仲裁委依法予以裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会做出的迎劳仲案字【2014】第80号裁决书认定：申请人与被申请人之间存在劳动关系。被申请人山西小酒店餐饮管理有限公司不服此裁决，故向我院提起诉讼。以上事实由2012年及2013年的《员工餐厅委托经营管理协议》、证人证言以及当事人当庭陈述加以证明。本院认为，根据《劳动和社会保障部》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与山西兴能发电有限责任公司于2012年、2013年分别签订了“员工餐厅委托经营管理协议”，此协议约定，“乙方所使用人员的工资、各项社会保险、劳动保护及税等费用由乙方自行负担。在营业期间，所发生的一切费用由乙方负担，乙方在工作期间发生的一切人身、设备安全事故均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。”从2012年1月1日原告接收经营山西兴能发电有限责任公司食堂起，被告邢恩花即成为原告的“所使用人员”，其工资、各项社会保险、劳动保护及税等费用由被告自行负担。在原告未有证据证明被告与山西兴能发电有限责任公司存在劳动合同的情形下，被告在原告处从事的面案工作，是原告安排的有报酬的工作，被告提供的劳动也是原告业务组成部分。故原被告已形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决如下:原告山西小酒店餐饮管理有限责任公司与被告邢恩花形成事实劳动关系。诉讼费十元由原告负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  赵新萍人民陪审员  王爱萍二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李 莉相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。