wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执23号
申请执行人：殷丙勤，男，1951年7月7日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：陈占军，男，1969年11月13日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行殷丙勤与陈占军劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年五月二日
书 记 员 张书其
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1029号
原告王乙，女，汉族，生于1985年5月25日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地，罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
本院在审理原告王乙与被告四川德阳金八角水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王乙在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内申请缓期交纳案件受理费，但其在缓期期限届满后，仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异59号
异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人：程泽波，该支行行长。
委托代理人：车财发，招商银行股份有限公司泉州分行资产保全部职员。
委托代理人：蔡亚梅，该支行客户经理。
被执行人：福建泰德光电科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄泰山，该公司负责人。
被执行人：石狮市创冠漂洗整理有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：许聪仪，该公司负责人。
被执行人：石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林志伟，该公司负责人。
被执行人：石狮市新建发纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林建锻，该公司负责人。
被执行人：林水源，男，汉族，1962年5月22日出生，住福建省石狮市。
被执行人：黄泰山，男，汉族，1967年11月5日出生，住福建省石狮市。
被执行人：陈吉光，男，汉族，1972年8月31日出生，住福建省石狮市。
被执行人：林建锻，男，汉族，1975年11月3日出生，住福建省晋江市。
被执行人：蔡秀气，女，1971年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人福建泰德光电科技有限公司、石狮市创冠漂洗整理有限公司、石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司、石狮市新建发纺织贸易有限公司、林水源、黄泰山、陈吉光、林建锻、蔡秀气金融借款合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司泉州石狮支行于2017年5月8日向本院提出书面异议，后于2017年5月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人招商银行股份有限公司泉州石狮支行申请撤回执行异议，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人招商银行股份有限公司泉州石狮支行撤回执行异议申请。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 涵
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初280号
原告赵某某，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告赵某某1，男，1952年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
两名原告共同委托代理人赵迎红（系原告赵某某1之女，赵某某之侄女），女，1985年12月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人曹泽龙，系长沙市人民政府法制办工作人员。
委托代理人郭佳，系长沙市人民政府法制办工作人员。
原告赵某某、赵某某1诉长沙市人民政府（以下简称为“市政府”）未在法定期限内作出行政复议决定一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，原告通过邮寄方式向被告长沙市人民政府提出行政复议申请，2016年3月22日，原告收到被告作出的长府复延字[2016]36号延期审理通知书，但至原告起诉，被告都未作出复议决定，已经超过复议期限。原告认为被告未作出复议决定的行为违法，向本院起诉，请求：确认被告不履行行政复议职责的行为违法，并责令被告于判决生效后十五日内作出复议决定。
被告市政府辩称：答辩人履行了行政复议职责。原告不服长沙市国土资源局作出的《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，于2015年1月25日向答辩人申请行政复议。答辩人受理并审查后，于2016年5月9日作出了行政复议决定书并邮寄原告。原告收到答辩人作出的行政复议决定后，已于2016年5月23日就原行为和复议决定另行向长沙市雨花区人民法院提起了行政诉讼。综上，答辩人已经履行了复议职责，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告在本案审理过程中已经作出涉案行政复议决定，本院在询问中依法向原告释明：被告已经作出复议决定，原告在诉讼请求中要求被告作出复议决定已经没有实际意义。但原告依然坚持其诉讼请求。另外，本院从被告提交的答辩状和湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初111号《行政判决书》中了解到，原告就原行政机关长沙市国土资源局作出的信息公开行为和复议机关长沙市人民政府作出的复议决定一并在湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令长沙市国土资源局未依原告的申请作出的信息公开答复违法，并责令其依法公开原告申请的政府信息；2、请求依法撤销长沙市人民政府作出的36号复议决定。湖南省长沙市雨花区人民法院经过审理作出（2016）湘0111行初111号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告未对湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初111号《行政判决》提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，人民法院在对行政行为合法性进行审查时，会对包括被诉行政行为从主体、程序、事实认定及法律适用等方面进行全面审查。在湖南省长沙市雨花区人民法院审理的（2016）湘0111行初111号案中，该院已对长沙市人民政府复议行为的合法性进行全面审查，包括是否在法定期限内作出复议决定等问题均属于该案的审理范围，该院目前已就该案作出一审判决，且该判决已经生效，本案被诉的行政行为已为生效的裁判所羁束，对赵某某、赵某某1的合法权益已明显不产生实际影响，赵某某、赵某某1要求在本案中确认长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法已无实际必要，且造成司法资源的浪费，依法应当驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某、赵某某1对被告长沙市人民政府的起诉。
本案依法不收取案件受理费，已经预收的依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡 赟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第208号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告张宏涛，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张宏涛金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 黄清晨
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李素仙，女，1963年7月14日出生，住云南省玉溪市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素仙信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第3066号
原告：尹钢。
委托代理人（特别授权代理）：尹森林。
被告：岑玉鸣，341181198108255013。
被告：张伟。
本院在审理原告尹钢与被告岑玉鸣、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹钢于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹钢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹钢撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告尹钢负担。
审判员 谢 红
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第3066号原告：尹钢。委托代理人（特别授权代理）：尹森林。被告：岑玉鸣，341181198108255013。被告：张伟。责人：龙泉0626123X本院在审理原告尹钢与被告岑玉鸣、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹钢于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹钢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹钢撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告尹钢负担。审判员谢红二〇一五年八月三十一日书记员刘亚迪
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第482号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈林强，男，公民身份号码：×××4516，广西壮族自治区防城港市防城区人，汉族，中专文化，家住广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2015年8月7日被抓获并刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
辩护人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
被告人何某，绰号“何二”，男，公民身份号码：×××571X，广西壮族自治区防城港市防城区人，汉族，初中二年级文化，家住广西壮族自治区防城港市防城区江山。因本案于2015年8月7日被抓获并刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人陈某、何某犯非法经营罪（未遂），于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转换为普通程序审理，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张荣荣、陈志伟，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日，被告人陈某、何某接受他人的安排，在明知没有取得烟草部门颁发的《烟草专卖品准运证》及其他许可证的情况下，利用桂N×××××号（抓获时悬挂粤B×××××号）小汽车运输卷烟前往广州市销售，在途经广昆高速公路高要区路段，被公安人员及烟草工作人员依法查获，并在该车上搜获装有红梅牌（硬春授权版）共1652条卷烟（总计330400支），以及对讲机一台、车牌桂N×××××号一副、日产轩逸牌小汽车一辆、桂N×××××号小轿车机动车行驶证一本（上述扣押物品均现存于公安机关）。
上述事实，被告人陈某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，涉案财物委托书，说明材料，相关物证照片，营业执照，车辆加盟协议，汽车租赁合同书，租赁汽车信息录入确认函，身份证、机动车驾驶证，桂N×××××小汽车行驶证复印件，注册登记机动车信息栏，鉴定聘请书，退样证明，辨认笔录，证人刘某、李某的证言，被告人陈某、何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、何某无视国法，违反国家烟草专卖管理法律、法规，非法运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。被告人陈某、何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。在非法经营的共同犯罪中，被告人陈某、何某虽分工不同，但所起作用相当，不分主从，应按其各自罪责科以刑罚。鉴于被告人陈某、何某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院指控属实，提出对被告人陈某、何某各判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于由公安机关扣押并现存于公安机关的红梅牌（硬春授权版）1652条卷烟（总计330400支）以及对讲机一台，分别属于被告人陈某、何某犯罪的赃物及作案工具，依法予以没收，待本判决生效后由公安机关依法进行处理；对于由公安机关扣押的日产轩逸牌小汽车一辆、车牌桂N×××××号一副、桂N×××××号小轿车机动车行驶证一本，鉴于上述三项物品并非被告人陈某或何某本人所有，且没有证据证实上述物品的所有人有参与被告人非法经营的犯罪行为，鉴于该三项物品现存于公安机关，待本判决生效后由公安机关依法将上述三项物品发还物品所有人。
被告人陈某的辩护人认为被告人陈某是从犯，犯罪情节轻微，主观恶性不大，尚没有获得报酬，家庭经济情况不佳，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某结伙实施非法经营的行为，已有上述经法庭质证认证的证据证实，足以认定其行为构成非法经营罪（未遂）。鉴于同案人尚未归案，不宜就目前查明的犯罪事实将已归案的两名被告人认定为从犯。同时，被告人的家庭经济环境如何以及是否有获利并不属于该罪法定从轻或者减轻情节。结合被告人陈某在案中的作用、犯罪情节及所起作用等，对其不宜适用缓刑。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人陈某认为自己已知错，感到后悔，希望对其从轻处罚的辩解意见，以及其辩护人认为被告人陈某是犯罪未遂，如实供述自己的罪行，悔罪态度良好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、被告人何某犯非法经营罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
三、由公安机关扣押并现存于公安机关的红梅牌（硬春授权版）1652条卷烟（总计330400支）以及对讲机一台，依法予以没收，待本判决生效后由公安机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3014号
原告陆士忠，男，1939年2月7日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄兴。
被告陆士德，男，1943年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陆士忠诉被告陆士德排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄建华
二〇一六年五月五日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00124号
申请执行人吕昌华。
被执行人彭举岭。
申请执行人吕昌华与被执行人彭举岭追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为57204元，未执行到位57204元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终5号
上诉人（原审原告）王铁峰。
被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会。住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区行政街。
法定代表人于世升，主任。
委托代理人宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
山东省潍坊市坊子区人民法院就王铁峰与潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会诉行政不作为一案作出（2015）坊行初字第16号行政判决，王铁峰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的委托代理人宋春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年8月4日，原告王铁峰向被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管委会邮寄《坊子工业发展区政府信息公开申请表》，要求公开《关于王铁峰同志信访事项处理情况答复意见书》中提到的2万元什么时间兑付，兑付对象是谁。被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管委会于2015年8月5日签收，至开庭前一直未作出答复。原告王铁峰要求的“2万元”来源于潍坊市坊子区九龙街道办事处于2011年5月20日作出的信访复字第5号《信访事项答复意见书》中“由于该村无空闲宅基地，为了调整出王铁峰需要的6间房屋的宅基地，协调他人清理旧宅基地及地上附着物，九龙街道累计支付2万元。”被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管委会成立于2013年8月27日。根据坊编（2013）7号《关于成立坊子工业发展区管理服务中心的通知》，其主要职责：“1、坚持党的基本路线，认真贯彻执行中央和省、市、区各项方针政策与法律法规；依法拟定规范性文件，经批准后组织实施。2、研究制定辖区内经济社会发展总体规划和年度计划，经批准后组织实施。3、协助国土、规划等部门编制辖区建设总体规划、分区详规和专项规划，经批准后组织实施。4、负责本区财政预决算的编报、财政资金管理和国有资产管理工作。5、对本区内基础设施和公用设施的建设和经营实施统一管理。6、协调区直有关部门分支机构或派出机构的工作。7、负责本区内的农业和农村工作，以及地面附着物的拆迁改造和征收补偿工作。8、负责本区内的安全生产监管和维稳工作。9、享有区委、区政府赋予的其他职责权限。”
一审法院审理认为，被告就原告王铁峰信访事项于2014年6月30日作出《关于王铁峰同志信访事项处理情况答复意见书》，其中的内容系被告调取、引用潍坊市坊子区九龙街道办事处于2011年5月20日作出的信访复字第5号《信访事项答复意见书》的内容。原告要求公开的“2万块钱什么时间兑现的，并且兑现给了谁”中“2万元”来源于潍坊市坊子区九龙街道办事处信访复字第5号《信访事项答复意见书》。原告要求公开的信息并不是被告在履行职责过程中制作或者获取并记录保存的信息。即原告要求公开的信息依法不属于被告公开的信息。此外，根据潍坊市坊子区九龙街道办事处信访复字第5号《信访事项答复意见书》中的描述，“由于该村无空闲宅基地，为了调整出王铁峰需要的6间房屋的宅基地，”该“2万元”系“协调他人清理旧宅基地及地上附着物”造成的支出，与原告没有利益关系，对其生活、生产也没有影响。原告要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定的公开范围。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王铁峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王铁峰承担。
上诉人不服一审判决上诉称：被上诉人自签收到上诉人的政府信息公开申请表15个工作日内至今未给上诉人政府信息公开书面告知、答复，依照法律规定被上诉人超期和不答复即构成违法。一审判决内容与原告的诉讼请求无关，适用法律错误。请求二审法院依法重新审理或变更判决，判令被上诉人给上诉人信息公开书面告知答复。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。据此，被告除有义务主动公开相关政府信息外，对于公民、法人或其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要提出的政府信息公开申请，亦负有依法处理的法定义务。本案中，原告以书面形式向被告提出信息公开申请，被告应当依法进行审查处理，其在收到上诉人的申请后不作出任何行政处理或答复，显属不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求有误，二审依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊行初字第16号行政判决；
二、被上诉人潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会对上诉人王铁峰的申请事项依法作出处理。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告刘强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2012年6月7日获得批准，卡号为49×××37。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币35917.86元，截至2015年9月17日止的利息8578.22元、滞纳金8752.12元，共计人民币53248.20元，并承担自2015年1月31日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1132元，减半收取566元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 侯树田
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 琳
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第465-1号
原告山东齐星电缆有限公司。住所地山东省邹平县环城北路。
法定代表人赵联合，该公司董事长。
被告茌平县信腾磨具磨料有限公司。住所地茌平县信发办事处北十里村。
本院在审理原告山东齐星电缆有限公司与被告茌平县信腾磨具磨料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1960000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符�有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告茌平县信腾磨具磨料有限公司在银行的存款1960000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月二十日
书记员 谭杰中
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴催字第29号
申请人苏州市吴中区木渎天成不锈钢制品厂，住所地苏州市吴中区木渎商城***号。
经营者高夏敏。
委托代理人周林才，男，963年9月28日生，汉族。
申请人苏州市吴中区木渎天成不锈钢制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／37050919，出票日期2015年1月14日，票面金额人民币50000元，出票人苏州嘉盛建设工程有限公司，收款人苏州宏盛商品混凝土有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司吴中支行，汇票到期日2015年7月8日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市吴中区木渎天成不锈钢制品厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州市吴中区木渎天成不锈钢制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年九月十四日
书记员 奚 晓 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第116号
原告四川省纳溪供电有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区麻柳沱，组织机构代码：72320400-7。
法定代表人牟昊，该公司董事长。
委托代理人古丹，男，该公司法律顾问。
被告重庆安通运输有限公司綦江分公司，住所地：重庆市綦江县古南镇沱湾路101号，组织机构代码：74286020-2。
法定代表人卓洪财，该公司总经理。
委托代理人王凯，男，该公司员工。
被告周明伟，男。
原告四川省纳溪供电有限责任公司（下简称供电公司）诉被告重庆安通运输有限公司綦江分公司（下简称安通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，被告安通公司向本院申请追加周明伟为本案被告，本院予以准许。因被告周明伟下落不明，本院通过《人民法院报》于2013年4月13日向被告周明伟公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书。2013年7月15日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告供电公司的代理人古丹到庭参加了诉讼。被告安通公司、被告周明伟经本院合法传唤，期限届满，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日22时许，被告周明伟驾驶被告安通公司所有的渝B201**号中型货车从白节往纳溪方向行驶，行至X05线15km处与道路左侧原告所有的围墙发生碰撞，造成原告等财物损失的交通事故，经泸州市交警四大队认定，由周明伟承担事故全部责任。事故发生后，二被告对原告的损失均未予赔偿。现原告诉至本院要求二被告赔偿原告经济损失共计64187.88元。
被告安通公司书面答辩称：1、本案肇事车实际车主系周明伟，应追加其为本案被告，安通公司系其法定车主，双方所签《重庆安通运输有限公司车辆挂靠合同》明确约定，因交通事故产生的所有损失均由实际车主全部承担。2、原告主张的损失应由有资质的专业评估机构评估确认损失。
被告周明伟未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日22时40分，被告周明伟驾驶渝B201**号中型货车从白节往纳溪方向行驶，行至X05线15km处与道路左侧原告供电公司所有的围墙及泸州市纳溪区荣森源纸厂的电缆发生碰撞，造成原告供电公司及泸州市纳溪区荣森源纸厂（该纸厂损失已协商处理完毕）财产损失的交通事故，经泸州市交警四大队认定，由周明伟承担事故全部责任。事故发生时，渝B201**号中型货车未投保机动车交通事故强制责任保险。事故发生后，原告将交通事故损坏的围墙等维修工程承包给泸州北辰电力有限责任公司进行维修，花费维修费64187.88元。现二被告对原告的损失均未予赔偿。另查明，2009年8月31日，被告安通公司与被告周明伟签订车辆挂靠合同，由被告周明伟将自有的渝B201**号中型货车挂靠在被告安通公司，从事经营活动。2011年11月22日，被告安通公司与被告周明伟解除挂靠合同。
上述事实，除当事人的陈述外，还有下列证据予以证明：原告的营业执照，组织机构代码证，法人身份证明，机动车查询结果单，交通事故责任认定书，建设安装工程造价概（预）算书，电力工程安装承包合同，泸州北辰电力有限责任公司纳溪分公司出具的收据及发票，被告的营业执照，安通公司的机构代码证，法人身份证明，被告周明伟的身份证复印件，《重庆安通运输有限公司车辆挂靠合同》，重庆市巴南区人民法院（2011）巴民初字第3780号民事判决书，机动车注销证明书。上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、真实性、关联性，应当作为定案依据。
本院认为，被告周明伟驾驶渝B201**号中型货车与原告的围墙发生碰撞，给原告造成财产损失64187.88元。事故发生后，经泸州市交警四大队认定，周明伟承担事故全责，故被告周明伟应承担此次事故的全部民事赔偿责任。被告安通公司作为渝B201**号中型货车挂靠经营单位，依法应对被告周明伟应承担的民事赔偿责任承担连带清偿责任。故原告要求被告周明伟赔偿其经济损失64187.88元并由被告安通公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告周明伟在本判决生效后十日内赔偿原告四川省纳溪供电有限责任公司各项损失人民币64187.88元；
二、被告重庆安通运输有限公司綦江分公司对本判决第
一项被告周明伟承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告周明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
审 判 员 刘立波
人民陪审员 缪大林
二〇一三年七月十五日
书 记 员 向远东
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初238号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人郑强，男，1993年10月9日出生于四川省内江市隆昌县，汉族，大专文化，无业，住梅州市梅江区。2016年8月22日因涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月28日被梅州市梅江区人民检察院取保候审；同年11月2日被本院取保候审。
被告人张德亮，男，1996年5月26日出生于四川省内江市隆昌县，汉族，初中文化，无业，住梅州市梅江区。2012年6月7日因犯抢劫罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年8月22日因涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月28日被梅州市梅江区人民检察院取保候审；同年11月2日被本院取保候审。
被告人范亮，男，1988年5月7日出生于四川省内江市隆昌县，汉族，中专文化，无业，住梅州市梅江区。2016年8月22日因涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月28日被梅州市梅江区人民检察院取保候审；同年11月2日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人郑强、张德亮、范亮犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。被告人郑强、张德亮、范亮表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人郑强、张德亮、范亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人郑强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。请求从轻处罚的辩护意见。
被告人张德亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。请求从轻处罚的辩护意见。
被告人范亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。请求从轻处罚的辩护意见。
公诉机关指控：
被告人郑强因宠物狗寄养费问题与宠物店老板张某产生纠纷，2016年8月13日下午，郑强与被告人张德亮、范亮，带上二根棒球棒欲找张某报复，由范亮骑一辆摩托车载着郑强、张德亮来到梅江区江南沿江西路丽江花园汪星人宠物店，范亮在店门口路边坐在摩托车上质问张某，随后郑强、张德亮各手持木棍冲到店门口，殴打张某及宠物店员工郭某，致使张某、郭某受伤，随后郑强、张德亮坐上范亮的摩托车逃离了现场。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人张某左上肢、右臂上方皮下出血面积累计256cm2，其损伤程度为轻微伤；被害人郭某左上肢左侧肱骨远端骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人郑强家属赔偿了被害人郭某人民币2.8万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑强、张德亮、范亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具棒球棒，书证搜查证、笔录，扣押、移交清单，抓获经过，身份证明，疾病诊断证明书，谅解书，前科材料，情况说明；证人杨某、彭某、陈某等人的证言；被害人郭某、张某的供述；被告人郑强、张德亮、范亮的供述；现场勘查笔录，鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑强、张德亮、范亮无视国家法律，共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤；其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郑强起主要作用，是主犯；被告人张德亮、范亮起次要、辅助作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
鉴于被告人郑强、张德亮、范亮归案以后，能如实交代其犯罪事实，且被告人郑强的家属赔偿了被害人郭某人民币2.8万元，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑强、张德亮、范亮酌情从轻处罚。根据缓刑的适用条件，对被告人郑强、张德亮、范亮依法宣告缓刑。公诉机关建议对被告人郑强、张德亮、范亮判处有期徒刑六个月至一年六个月。经查，该量刑建议，理由充足，各被告人亦无异议，予以采纳。被告人郑强、张德亮、范亮请求从轻处罚的辩护意见。经查，理由充足，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张德亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄睿智
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第423号
原告：陈国平，男，汉族。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：西宁盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：韩昆，公司董事长。
被告：青海鑫和房地产开发有限公司。
法定代表人：袁建发，公司总经理。
原告陈国平与被告西宁盛名房地产开发有限公司、青海鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈国平于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费6661元，减半收取3330.5元，由原告陈国平负担。
审 判 长 杨 武
审 判 员 林 强
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘维翔
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2198号
罪犯洪天保，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年12月6日作出（2005）东中法刑初字第490号刑事判决，以被告人洪天保犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人洪天保不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月2日作出（2006）粤高法刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯洪天保死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1317号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯洪天保在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年8月26日以（2010）粤高法刑执字第1873号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2027年4月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯洪天保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪天保服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖25次，2013年1月、2013年7月、2014年1月、2014年8月共获得表扬4次，2014年3月获得记功1次，2012年10月因其他事由获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子，被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯洪天保在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪天保减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2026年8月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00212号
上诉人（原审原告）：李树奇，男，1962年4月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人：栾庆伟，该市政府市长。
委托代理人：黄志良，抚顺市国土资源局工作人员。
委托代理人：王海民，辽宁民威律师事务所律师。
李树奇因诉抚顺市人民政府给付地上附着物补偿款一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树奇，被上诉人抚顺市人民政府的委托代理人黄志良、王海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2002年3月31日，原告与高文秀签订《土地承包经营权流转合同》，高文秀将其承包的北厚村3.2亩土地转包给原告，转包期限为十年，自2002年5月8日至2012年5月8日止，合同约定在承包期内，如遇国家、集体征用时，地上附着物归原告所有，土地补偿费归集体所有。该合同经抚顺市望花区公证处公证。被告经批准后于2007年2月26日、3月13日发布（2007年第1号）《征收土地公告》及《征地补偿、安置方案公告》，征收北厚村集体菜地3.4903公顷。因被告与权利人就土地补偿事宜未达成协议，原告仍继续使用承包地。2012年5月8日承包期满，原告与高文秀签订《承包土地收回协议》，约定高文秀一次性给付原告人民币肆万元收回该土地，原告在土地上的所有建筑物及附属物归高文秀所有，自2012年5月8日后，该土地的一切事宜与原告无关。2014年3月被告与高文秀达成补偿协议。原告向我院提起行政诉讼，要求被告给付地上附着物补偿款。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，被告具有因征收土地发布公告的法定职权。本案争议焦点是被告应否给付原告地上附着物补偿款。经庭审查明，被告虽然发出了征收公告，但没有影响原告对承包地的占有和使用，原告一直使用承包地至承包期满。在承包期满后，原告与高文秀签订了《承包土地收回协议》，约定“高文秀一次性给付原告4万元补偿，自2012年5月8日后，该土地的一切事宜与原告无关。”现该协议已履行，原告已获得了地上附着物的补偿，因此，原告要求被告给付地上附着物补偿款无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李树奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李树奇上诉称：在上诉人的土地承包期内，被上诉人未对地上附着物进行补偿，违反法律规定。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人抚顺市人民政府答辩称，上诉人不具有合法的原告主体资格；上诉人对法律理解错误；上诉人称被迫与高文秀签订《承包土地收回协议》不符合客观常理。请求维持一审判决。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被上诉人因案涉争议地的土地补偿和安置补助费用与权利人发生争议未能达成协议，致使被征土地未能补偿，上诉人做为土地使用人也因土地未被收回而没有影响对土地的使用。上诉人因土地承包经营权流转合同到期，与原土地承包人高文秀签订了《承包土地收回协议》，将自己的相关权利让渡于高文秀，原审认为上诉人要求被上诉人给付地上附着物补偿款无事实和法律依据，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李树奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 宋梅梅
审判员 武 江
二〇一四年九月九日
书记员 李 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第53号
申请执行人吴建辉，男，1977年2月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡辉煌，男，1963年9月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第4747号民事判决，于2014年1月2日向被执行人蔡辉煌发出执行通知，责令被执行人蔡辉煌立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人蔡辉煌至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，本院查明被执行人蔡辉煌有车牌号为闽B＊＊6**、闽B＊＊7**、闽B＊＊8**小型汽车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蔡辉煌所有的车牌号为闽B＊＊6**、闽B＊＊7**、闽B＊＊8**小型汽车各一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月二十日
书记员 戴晓丹
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第95号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人陈某，无业。2013年5月4日因涉嫌开设赌场罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2014年5月6日被解除取保候审，2014年6月25日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）128号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明、项楠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年1月下旬以来，被告人陈某和李旭、杨永生（另案处理）等人在枣庄市市中区兴华路路北华兴宾舍院内东侧二楼北首房间内利用三台具有计分功能的电子游戏机（共22个机位）供他人赌博，并雇佣张凡海（已判刑）负责上分、兑换现金等经营工作。期间，被告人陈某负责参与游戏厅管理、为游戏厅组织客源，并与李旭、杨永生商定从中分成。2013年2月6日1时许，公安机关在该游戏机厅内当场查获张凡海及参赌人员高再华（已行政处罚）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张凡海的供述和辩解，证人高再华、韩明、任尚尚等人的证言，检查笔录，证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、案件侦破情况说明、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 范腾腾
人民陪审员 王士怀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈锦俏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1989号
罪犯刘建强，现在河南省第四监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年12月5日作出（（2001）许中刑一初字第81号刑事判决，认定被告人刘建强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘建强于2001年7月5日下午与去其住处拉床板的刘＊＊及李＊＊发生争执，在争执过程中，刘建强从其院内拿起一把切瓜刀，照李＊＊胸部猛刺一刀致其死亡。
罪犯刘建强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月19日起至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00778号
原告董某，男。
原告某某公司（以下简称某公司），住所地陕西省西安市莲湖区城西客运站。
法定代表人方某，系该公司总公司。
二原告委托代理人柴某某，某某法律工作者。
二原告委托代理人赵某某，女。
被告王某某，男。
被告某甲公司（平安公司）
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，男。
委托代理人李某，男。
被告某某保险公司（以下简称永安公司）。
法定代表人武某，该公司总经理。
委托代理人穆某某，男。
原告董某、某某公司诉被告王某某、某甲公司、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日被告王某某驾驶陕AL57**号大型普通客车沿长乐东路由东向西行驶至沁水新城公交站时，与同向前方董某驾驶的陕AM02**号大型普通客车尾部碰撞后，陕AM02**号车又与前方刘宏朝驾驶的陕AN35**号大型普通客车碰撞，三车受损，造成交通事故。交警灞桥大队事故认定，被告王某某负事故全部责任，董某、刘宏朝无责任。原告车辆系营运车辆，受损后营运损失21016.67元，误工损失4648.33元，拖车费1500元，应由被告承担。陕AL57**号车辆在永安公司依法投有保险，故永安公司应承担连带赔偿责任。
被告王某某辩称，发生事故属实，其属职务行为。
被告平安公司辩称，事故属实，本案系财产损赔，没有误工费的说法，原告所诉误工费应不予支持。另停运损失只赔偿车辆修复期间的损失，事故车辆的实际修复时间应为9日，原告提供的事故车辆的营运收入证明不充分，应当提供至少半年内的营运收入结算表及相关单据。平安公司在保险公司投保，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告永安公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业险，对原告的拖车费可以予以赔偿，对原告提出的营运损失及误工费等间接损失，依据保险合同，不予赔偿。
经审理查明，被告王某某受雇于被告平安公司，2014年11月24日15时10分许，其驾驶公司所有陕AL57**号大型普通客车沿长乐东路由东向西行驶至沁水新城公交站时，与同向前方已进公交站的原告董某驾驶的某公司所有陕AM02**号大型普通客车尾部发生碰撞后，陕AM02**号车又与其前方刘宏朝驾驶的陕AN35**号大型普通客车发生碰撞，致车上人员受伤、三车受损，造成事故。经交警灞桥大队认定，被告王某某负事故的全部责任，原告董某无责任。陕AL57**号大型普通客车在永安公司投保交强险和商业险，事故发生后，永安公司已经对陕AM02**号客车的修理费用进行赔偿。
另查，原告董某驾驶的陕AM02**号大型普通客车系某公司237线路营运车辆，事故发生后，该车至2014年12月20日修理完毕。陕AM02**号大型普通客车2014年8月-10月的实际平均收入为21016.7元，同年11月、12月实际收入分别为17500元和6700元，停运损失为17833.4元（21016.7＊2-17500-6700）。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、保险单及保险条款、证明、237路单车报表、发票调解笔及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，王某某受雇驾驶的平安公司所有陕AL57**号客车与董某受雇某公司驾驶公司所有的陕AM02**号营运客车发生碰撞，致某公司陕AM02**号客车受损，王某某负事故的全部责任，对交警灞桥大队作出的该事故责任认定书予以认定。平安公司认为其投保商业第三者责任险，应由永安公司对该损失予以赔偿的主张，永安公司则认为根据双方签订的保险合同条款，明确约定停运损失等间接损失为免责条款，故其对某公司的拖车费用予以赔偿，对停运损失不予赔偿。根据平安公司与永安公司的保险条款，停运损失为免责条款，永安公司以黑体加重字体对该条款进行提示，并在合同正本上明示告知被保险人详细阅读有关责任免除的条款，故该责任免除条款有效，永安公司不承担某公司的停运损失。另被告王某某系平安公司雇员，其在履行职务时发生事故，应由平安公司承担某公司陕AM02**号车辆损失的赔偿之责。原告董某主张车辆停运期间的拖车费、停运损失及误工损失，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于判决生效之日起十日内赔偿原告某某公司停运损失17833.4元。
二、被告某某保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告某某公司拖车费用1500元。
三、驳回原告董某、某某公司要求被告王某某承担赔偿损失的诉讼请求。
四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
五、驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费492元，原告已预交，现减半收取246元，由原告董某、某某公司承担71元、由被告某甲公司承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 答 云
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2648号
申请执行人：祈乐苑业主委员会，住广州市海珠区。
法定代表人：冼敏强，主任。
被执行人：广州市惠而佳房地产有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘云姣。
原告祈乐苑业主委员会诉被告广州市惠而佳房地产有限公司物业服务合同纠纷一案我院于2015年12月25日作出的（2015）穗海法民三初字第1175号民事判决书已发生法律效力。权利人祈乐苑业主委员会于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人广州市惠而佳房地产有限公司支付管理费164512元及滞纳金、受理费、利息。本院于2016年5月23日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市惠而佳房地产有限公司名下有位于海珠区怡乐路70号大院36号201房、39-42号、B区102房、C栋地下室、B栋地下室、A区车库、（自编D区）35-38号（除抵押部分外）、48-57号、48,49,52号首层；海珠区怡乐路70号C幢首层、A栋（即70号大院2-10号）；海珠区怡乐路70号；海珠区怡乐路70号C栋地下室，2-9层（即70号大院31,32,33,34号）；海珠区怡乐路70号B栋（除幼儿园外），70号大院13-22,24-29号等房产，申请人表示无需查封并清楚由此产生的风险。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，同意法院对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，申请人表示无需查封被执行人名下的房产，除此之外未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执2648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月九日
书 记 员 潘洁钏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第432号
原告无锡江南电缆有限公司。
法定代表人储辉。
委托代理人鲁斌。
委托代理人胡建平。
被告内蒙古送变电有限责任公司。
法定代表人韩国庆。
本院于2015年9月6日立案受理了原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告内蒙古送变电有限责任公司（以下简称送变电公司）买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告江南公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江南公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江南公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1236元、财产保全费1270元，合计2506元，由原告江南公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年十一月三日
书记员 施玉香
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5572号
原告江苏宝丰置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇西园路88号。
法定代表人薛仕敏，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。
被告吴红彦，女，41岁。
本院在审理原告江苏宝丰置业有限公司与被告吴红彦房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏宝丰置业有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回对被告吴红彦的起诉。
本院认为，原告江苏宝丰置业有限公司申请撤回对被告吴红彦的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏宝丰置业有限公司撤回对被告吴红彦的起诉。
案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告江苏宝丰置业有限公司承担。
审判长 季 东
审判员 赵成权
审判员 陈亚男
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4581号
原告富童瑶，女，住通辽市科尔沁区。
委托代理人关佳姝，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人魏景晋，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告李艳梅，女，住通辽经济技术开发区。
被告迟文辉，男，住通辽经济技术开发区。
原告富童瑶诉被告李艳梅、迟文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富童瑶的委托代理人关佳姝，被告李艳梅、迟文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富童瑶诉称，二被告于2014年6月19日向原告借款100000元。原告以汇款的方式于当日支付60000元，后于2014年6月23日以汇款的方式支付40000元。并约定月利率2.5%。二被告于2014年10月30日向原告借款50000元，双方约定月利率为3%。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款100000元，支付借款利息100000元×2%×2个月（自2015年2月20日至2015年4月20日止）=4000元。逾期利息：100000元×2%×4个月=8000元（自2015年4月20日至2015年8月20日止）；诉讼费由二被告负担。
被告李艳梅、迟文辉辩称，不同意偿还本金100000元及利息12000元。2014年6月19日我与妻子李艳梅从原告处借款100000元，并为原告出具借款借据一枚，约定月利率2.5%，借款期限为三个月（自2014年6月20日至2014年9月20日止），借款人每月20日向原告支付利息2500元。原告以汇款的方式于当日支付60000元，后于2014年6月23日以汇款的方式支付40000元。2014年9月20日，我们已偿还借款50000元。之后原告再次催款，并对我们说实际这100000元是我从别人借的，别人现在催款催的紧，要求我们尽快偿还剩余的50000元。因我们没有偿还能力，所以原告说她从别人处筹来50000元借给我们，用以偿还之前尾欠的50000元。原告于2014年10月30日要求我们出具一枚50000元的借款借据，但这50000元并没有给我们现金，原告说这50000元是偿还2014年6月19日尾欠的50000元了。所以实际上我们已经将100000元欠款偿还完毕，现只欠2014年10月30日的借款50000元。自2014年10月30日之后，我们每月支付原告1500元的利息，按月利率3%计算，每月都是原告去我们经营的水岸春城南门鑫贸宇超市取的，每次都是通过我们店员张丽、沈雨浓和李艳玲给付原告的。
经审理查明，2014年6月19日，二被告向原告借款100000元，并为原告出具借款借据一枚，约定月利率2.5%，借款期限为三个月（自2014年6月20日至2014年9月20日止），借款人每月20日向原告支付利息2500元。原告以汇款的方式于当日支付60000元，后于2014年6月23日以汇款的方式支付40000元。二被告已偿还此款中的50000元。2014年10月30日，二被告向原告借款50000元，并为原告出具借款借据一枚，约定月利率3%，借款期限为六个月（自2014年10月20日至2015年4月20日止），借款人每月20日向原告支付利息1500元。
另查明，原告请求的逾期付款期间的利息，按照月利率2.0%计算应为：100000元×2%×2个月（自2015年2月20日至2015年8月20日止）=12000元。
以上事实，有原告提供的借款借据二枚、个人业务凭证一枚、中国工商银行汇款凭证一份及原、被告当庭陈述予以证实。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原告富童瑶与被告李艳梅、迟文辉因借贷产生的债权债务关系明确，故被告应当承担向原告偿还欠款的义务。原告要求被告偿还借款本金100000元诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告关于用2014年10月30日向原告所借的50000元偿还之前于2014年6月19日借款100000元的主张，因未提供相应证据予以证实，故本院对二被告已偿还于2014年6月19日借款100000元、现只欠原告50000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李艳梅、迟文辉共同偿还原告富童瑶借款100000元，支付利息12000元，合计112000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告李艳梅、迟文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年九月二十九日
书记员 孔繁哲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第285号
原告：王建华，女，1973年11月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：邢有财，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告王建华诉被告邢有财民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王建华诉称：2014年10月份被告陆续向原告借款人民币6万余元，后经原告索要被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付人民币61779。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王建华起诉的被告主体应该准确。本案原告起诉的被告邢有财名称错误，根据我院从龙口市北马镇派出所调取的常住人口详细显示其姓名为邢有才。本案原告起诉的被告为邢有财，属于起诉主体错误，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王嘉广
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7368号
上诉人（原审原告）：徐某某，女，汉族，居民。
上诉人：高某甲（系高某某之长子），男，汉族，住济南市。
上诉人：高某乙（系高某某之长女），女，汉族，住济南市。
上诉人：高某丙（系高某某之三女），女，汉族，住济南市。
上诉人：高某丁（系高某某之次子），男，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：姜某甲，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：姜某乙，女，汉族，居民。
上诉人徐某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁因与被上诉人姜某甲、姜某乙继承纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2110号民事判决，向本院提起上诉。原上诉人高某某于2017年9月死亡，其第一顺位法定继承人除上诉人徐某某外，还有高某甲、高某乙、高某丙、高某丁均表示参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年10月26日，上诉人徐某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁以“双方当事人已达成谅解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐某某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一七年十一月一日
书记员 杨建群
”
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民三(知)初字第553号 原告上海九加建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人傅雪岚。 委托代理人杜从践，上海亚冠律师事务所律师。 委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。 被告广州世泰服饰发展有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人吴名涛。 委托代理人宋万俊，广东启源律师事务所律师。 委托代理人宋俊民，广东启源律师事务所律师。 被告上海诺金文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人张样胜。 本院受理原告上海九加建筑装饰工程有限公司与被告广州世泰服饰发展有限公司(以下至裁定主文前简称“世泰公司”)、上海诺金文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告世泰公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，理由是：世泰公司与原告没有任何合同关系，原告没有证据证明世泰公司在上海市新国际博览中心举办的交易会上使用了原告的产品；因被控侵权行为地不能确定为上海，而世泰公司的工商登记地址在广州市番禺区，故应将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。 本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。经本院初步审查，本案属于著作权侵权纠纷，原告起诉称2012年3月被告世泰公司未经许可在位于上海市新国际博览中心举办的第94届中国针棉织品交易会上擅自使用了原告享有著作权的展台和吊灯设计，为此原告提供了(2012)沪东证经字第2445号公证书予以证明。该份公证书中明确记载如下事实：2012年3月13日下午，原告法定代表人傅雪岚在上海市东方公证处两位公证人员的陪同下到达位于上海市龙阳路XXX号上海新国际博览中心的N5馆展会现场，并在该展会上标有“格丽顿”标识的展台处取得一份宣传资料。在公证过程中，傅雪岚对标有“格丽顿”标识的展台现场状况、取得的宣传资料进行了拍照留存。因此，该份证据能够证明原告主张的被控侵权行为实施地和结果发生地均位于上海市浦东新区龙阳路XXX号上海新国际博览中心，而该地址位于本院的管辖区域范围之内。现原告以侵权行为地位于上海市浦东新区为由起诉至本院，于法有据。综上，本院依法对本案享有管辖权，被告世泰公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告广州世泰服饰发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告广州世泰服饰发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 代理审判员  朱 俊 人民陪审员  虞勇强 二〇一三年九月二十二日 书 记 员  钱丽莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第1228号
申请执行人陈兵峰
被执行人陈乾文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第00019号，依法向被执行人陈乾文发出执行通知书，责令被执行人陈乾文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈乾文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈乾文（证件号码：）在省农信社的10×××19的存款人民币522830.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第1228号
申请执行人陈兵峰
被执行人童振宇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第00019号，依法向被执行人童振宇发出执行通知书，责令被执行人童振宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童振宇（证件号码：）在中信银行省分行的73×××54的存款人民币522830.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00112号
申请人：韩国文，男，1970年2月11日出生，汉族。
申请人：邓欢欢，男，1985年4月22日出生，汉族。
现申请人韩国文与邓欢欢因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月4日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
韩国文赔偿邓欢欢修车费人民币600元。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人韩国文与邓欢欢就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年三月十四日
书记员 王振波
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初25号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某2，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
辩护人王涛、吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2018〕X号起诉书指控被告人陈某2犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人陈某2及其辩护人王涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某2于2016年12月至2017年3月，在本市青浦区华新镇凤中路XXX号经营电动自行车期间，为增加车行销量，在明知从张某某(另案处理)处购得的电动自行车执照系伪造的情况下，仍以每套人民币50元的价格购得电动自行车行车执照4套，并销售给购车客户陈某1等人。
2017年10月9日，被告人陈某2在其暂住处被公安人员抓获。
以上事实，被告人陈某2及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人陈某1、王某某、谢某1、谢某2等人的证言及辨认笔录，提供的上海市电动自行车行车执照复印件，同案关系人张某某的供述及辨认笔录，上海市公安局水上公安局调取的微信聊天、转账记录、非机动车信息网页截屏，出具的《情况说明》，上海市公安局交通警察总队出具的《关于<关于商请鉴定上海市电动车行车执照真伪的函>的复函》及上海界龙现代印刷纸品有限公司出具的《鉴定意见》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某2犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某2在家属的帮助下预缴了罚金，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人陈某2从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、缴获的伪造的电动自行车行车执照及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年一月九日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初25号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某2，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。辩护人王涛、吴心瑶，上海东座律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2018〕X号起诉书指控被告人陈某2犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人陈某2及其辩护人王涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某2于2016年12月至2017年3月，在本市青浦区华新镇凤中路XXX号经营电动自行车期间，为增加车行销量，在明知从张某某(另案处理)处购得的电动自行车执照系伪造的情况下，仍以每套人民币50元的价格购得电动自行车行车执照4套，并销售给购车客户陈某1等人。2017年10月9日，被告人陈某2在其暂住处被公安人员抓获。以上事实，被告人陈某2及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人陈某1、王某某、谢某1、谢某2等人的证言及辨认笔录，提供的上海市电动自行车行车执照复印件，同案关系人张某某的供述及辨认笔录，上海市公安局水上公安局调取的微信聊天、转账记录、非机动车信息网页截屏，出具的《情况说明》，上海市公安局交通警察总队出具的《关于的复函》及上海界龙现代印刷纸品有限公司出具的《鉴定意见》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某2犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某2在家属的帮助下预缴了罚金，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人陈某2从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的伪造的电动自行车行车执照及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一八年一月九日书记员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9842号
原告：周银银，男，1995年1月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:陈维富，男,1978年12月19日出生,汉族，住乐清市。
被告:苏素红，女,1980年2月16日出生,汉族，住乐清市。
本院在审理原告周银银与被告陈维富、苏素红民间借贷纠纷一案，原告周银银于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周银银申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周银银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周银银负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 施长挺
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 张国平
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1355号
原告郑荣全，男，汉族，现住宝塔区尹家沟凯旋城工地。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张娅（系该车辆所有人），女，汉族，中专文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区文化沟居民三区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部。地址：延安市市场沟会计结算中心对面。
负责人张峰，该服务部经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告郑荣全诉被告张娅、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部（以下简称“人保延安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员郭维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告张娅，被告人保延安公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣全诉称，张爱国驾驶的陕JY11**号轿车（该车所有人系被告张娅），行驶至宝塔区双拥大道东兴什公路处，与郑荣全相撞发生交通事故，致郑荣全受伤住院，事故发生后张爱国逃逸事故发生现场。请求判令被告赔偿原告医疗费35992.6元；住院伙食补助费1170元（30元／天X39天）；营养费1170元（30元／天X39天）；护理费12780元；伤残赔偿金52840元；后续治疗费10000元、被扶养人生活费9085元；误工费21300元；鉴定费3600元；交通费664.5元；拐杖110元；合计148712.1元，扣除已支付54000元，剩余94712.1。2、第二被告在保险限额内承担保险责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑荣全为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明张爱国负主要责任，郑荣权无责任、张娅将车辆交于张爱国无证驾驶应承担连带责任。
证据二：住院病案、出院证、诊断证明。证明原告伤情、治疗经过、住院39天、伙食补助1170元、营养费1170元
第三组：医疗费4张，用药清单一份；证明原告花费35992.6元。
第四组：居住证明、工作证明，伤残鉴定；证明原告在城镇居住一年以上，有来源于城镇稳定收入来源，应按照城镇标准计算伤残赔偿金；原告伤残赔偿金52840元、后续治疗费10000元，误工150天误工损失21300元，应护理天数90天，护理费用12780元。
第五组：郑兴刚、李再芬及郑伊佳户籍复印件、郑兴刚、李再芬残疾证、村委会证明；证明郑兴刚、李再芬及郑伊佳均系郑荣全被扶养人，郑兴刚抚养费2633元、李再芬3950元、郑郑伊佳1185元。
证据六：鉴定费、拐杖及交通费票据；证明原告支付鉴定3600元，拐杖费110元，交通费664.5元。
被告张娅辩称，发生事故是事实，我应当赔偿。原告诉状陈述属实，现张爱国找不到，我已经垫付了54000元。
被告张娅无证据提供。
被告人保延安公司辩称，对事故发生没有异议。该肇事车辆在公司投保交强险、商业险属实，肇事发生在保险期限内，由于驾驶员无证驾驶，且逃逸，只在交强险范围内赔偿，并且有权追偿；诉讼费、鉴定费公司不承担；对诉求的项目依法赔偿。
被告人保延安公司无证据提供。
经庭审质证，本院对原告提供除交通费及4.6元医疗费以外的证据予以认定。
经审理查明，2015年10月15日20时40分许，张爱国驾驶的陕JY11**号轿车，行驶至宝塔区双拥大道东兴什公路处，由西向北左转弯行驶时与由北向南横过公路的行人郑荣全相撞发生交通事故，致郑荣全受伤住院，事故发生后张爱国逃逸事故发生现场。陕JY11**号轿车所有人为被告张娅，被告张娅将该车交由无驾驶证的张爱国驾驶。经诊断此次交通事故造成原告：1、左胫骨下段及内踝骨折；2、左腓骨上段骨折；3、原告共计住院39天。本起事故责任经交警部门认定：张爱国负事故全部责任。原告住院期间共花去医疗费35988元，拐杖费110元。后经陕西公正司法鉴定所鉴定原告伤残10级，后续治疗费为10000元，误工期限150天，护理期限90天，鉴定3600元，
另查明，陕JY11**号轿车在人保延安公司投保交强险、商业险，本案事故发生在保险期限内。被告张娅已经支付原告54000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，张爱国驾驶车辆发生交通事故，造成他人人身损害，并负事故全部责任，被告张娅作为车辆的所有人，将车辆交与无驾驶证的人驾驶，现张爱国下落不明，被告张娅已经足额支付赔偿款，应视为其除承担应赔偿的50%责任外，对另外50%的赔偿金额代张爱国支付，该部分款项其可行使追偿权。张爱国属于无证驾驶，被告人保延安公司的辩解理由成立，只在交强险赔偿范围内予以赔偿。原告户籍虽然为农村，但其居住地属于城镇，应当依据城镇居民的标准进行赔偿，被告人保延安公司认为原告的残疾赔偿金应当按照农村标准予以赔偿的辩解理由本院不予支持。被告人保延安公司不予赔偿被扶养人生活费的理由不能成立。被告人保延安公司不予赔偿营养费的理由依法成立。原告的损失为：1、医疗费35988元；2、残疾赔偿金52840元（26240元元×20年×10%）；3、护理费9000元（100元×90天）；4、误工费15000元（100元×150天）；5、住院伙食补助费1170元（30元×39天）；6、鉴定费3600元；7、后续治疗费10000元；8、拐杖费110元；9、被抚养人生活费9085元；10、交通费300元，以上共计137093元。被告人保延安公司应赔付：1、医疗费1万元；2、残疾赔偿金52840元；3、护理费9000元；4、误工费15000元，5、被抚养人生活费9085元，6、拐杖费110；7、交通费300元，共计96335元。被告张娅应赔偿和支付：1、医疗费25988元；2、住院伙食补助费1170元；3、后续治疗费10000元；鉴定费3600元，共计40758元，被告张娅已经支付54000元，由被告人保延安公司赔偿原告83097.6元，支付被告张娅13242元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、二十六条、二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告郑荣全83093元，支付被告张娅13242元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，原告郑荣全已预交，减半收取，实际由被告张娅负担1084元，该款由被告张娅于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一六年四月五日
书记员 李俏俏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民申15号
再审申请人（一审被告）：奚晓斌，男，1982年10月10日出生，汉族，住天台县。
再审申请人（一审被告）：张天武，男，1981年5月18日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审原告）：梅铭君，男，1969年8月22日出生，汉族，住天台县。
原审被告：鲍璐璐，女，1990年11月27日出生，住天台县。
再审申请人奚晓斌、张天武与被申请人梅铭君民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）浙1023民初5620号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了复查，现已复查终结。
再审申请人奚晓斌、张天武申请再审称:撤销（2017）浙
1023民初5620号民事判决，依法变更归还借款本金81900元。事实与理由：再审申请人奚晓斌、张天武在付清执行款后才发现再审申请人张天武分别于2017年7月10日、7月11日、7月15日、7月18日、7月21日、8月5日、8月18日、8月23日、8月25日、9月5日通过微信转帐归还借款人民币1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2500元、600元、1000元、5000元、1000元，合计归还借款本金人民币18100元。上述事实有再审申请人提供的微信转帐记录予以证明。原审仍判决归还借款本金10万元及利息则与事实不符，故请求支持再审申请人的再审请求。
被申请人梅铭君辩称：收到再审申请人张天武微信还款18100元事实，但这是归还2017年6月20日通过微信借款5800元，2017年6月23日借款10000元，以及其他几千元借款，这有我手机微信转账和再审申请人张天武出具的借条为证。微信转账的最后一笔是2017年9月5日，本案的开庭时间是2017年10月10日，所有的还款均在本案开庭之前，而在开庭时再审申请人张天武认可欠款10万元，况且现在通过法院执行已履行完毕，也认可了欠款10万元事实。
经复查查明：2017年6月16日，再审申请人张天武向被申请人梅铭君借款10万元，约定月利率为20‰，按月结息，借期一个月，该借款由再审申请人奚晓斌提供连带责任担保。到期后因两再审申请人未还款，被申请人于2017年9月27日向本院起诉，再审申请人张天武到庭参加诉讼，并对原告诉称的事实没有异议。
又查，2017年6月20日被申请人梅铭君通过微信转帐借给再审申请人张天武5800元，2017年6月23日借款给再审申请人张天武10000元，以及其他几千元借款；2017年7月10日至9月5日再审申请人张天武通过微信转帐合计归还上述借款人民币18100元。上述事实有被申请人梅铭君提供的微信转帐和借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案再审申请人认为已归还本案借款18100元，但被申请人辩称是归还另外的借款，并提供了微信转帐和借条等证据予以证实，因上述十笔的微信还款时间均在本案的开庭之前，而再审申请人张天武在开庭时也认可尚欠被申请人梅铭君借款10万元，故应认定上述微信转帐是归还其他借款，与本案无关。综上所述，本院于2017年10月10日作出的（2017）浙1023民初5620号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，裁判处理得当，再审申请人奚晓斌、张天武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人奚晓斌、张天武的再审申请。
审 判 长 褚天有
人民陪审员 何文相
人民陪审员 许 君
二〇一八年五月十六日
书 记 员 章清清
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民申15号再审申请人（一审被告）：奚晓斌，男，1982年10月10日出生，汉族，住天台县。再审申请人（一审被告）：张天武，男，1981年5月18日出生，汉族，住天台县。被申请人（一审原告）：梅铭君，男，1969年8月22日出生，汉族，住天台县。原审被告：鲍璐璐，女，1990年11月27日出生，住天台县。再审申请人奚晓斌、张天武与被申请人梅铭君民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）浙1023民初5620号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了复查，现已复查终结。再审申请人奚晓斌、张天武申请再审称:撤销（2017）浙1023民初5620号民事判决，依法变更归还借款本金81900元。事实与理由：再审申请人奚晓斌、张天武在付清执行款后才发现再审申请人张天武分别于2017年7月10日、7月11日、7月15日、7月18日、7月21日、8月5日、8月18日、8月23日、8月25日、9月5日通过微信转帐归还借款人民币1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2500元、600元、1000元、5000元、1000元，合计归还借款本金人民币18100元。上述事实有再审申请人提供的微信转帐记录予以证明。原审仍判决归还借款本金10万元及利息则与事实不符，故请求支持再审申请人的再审请求。被申请人梅铭君辩称：收到再审申请人张天武微信还款18100元事实，但这是归还2017年6月20日通过微信借款5800元，2017年6月23日借款10000元，以及其他几千元借款，这有我手机微信转账和再审申请人张天武出具的借条为证。微信转账的最后一笔是2017年9月5日，本案的开庭时间是2017年10月10日，所有的还款均在本案开庭之前，而在开庭时再审申请人张天武认可欠款10万元，况且现在通过法院执行已履行完毕，也认可了欠款10万元事实。经复查查明：2017年6月16日，再审申请人张天武向被申请人梅铭君借款10万元，约定月利率为20‰，按月结息，借期一个月，该借款由再审申请人奚晓斌提供连带责任担保。到期后因两再审申请人未还款，被申请人于2017年9月27日向本院起诉，再审申请人张天武到庭参加诉讼，并对原告诉称的事实没有异议。又查，2017年6月20日被申请人梅铭君通过微信转帐借给再审申请人张天武5800元，2017年6月23日借款给再审申请人张天武10000元，以及其他几千元借款；2017年7月10日至9月5日再审申请人张天武通过微信转帐合计归还上述借款人民币18100元。上述事实有被申请人梅铭君提供的微信转帐和借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案再审申请人认为已归还本案借款18100元，但被申请人辩称是归还另外的借款，并提供了微信转帐和借条等证据予以证实，因上述十笔的微信还款时间均在本案的开庭之前，而再审申请人张天武在开庭时也认可尚欠被申请人梅铭君借款10万元，故应认定上述微信转帐是归还其他借款，与本案无关。综上所述，本院于2017年10月10日作出的（2017）浙1023民初5620号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，裁判处理得当，再审申请人奚晓斌、张天武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人奚晓斌、张天武的再审申请。审 判 长  褚天有人民陪审员  何文相人民陪审员  许 君二〇一八年五月十六日书 记 员  章清清??
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00751号
原告徐远军，男，1954年6月6日出生，汉族。
被告湖北新航线国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市硚口区宝丰路1号（湖北商务大楼）17楼1701-1704室。
法定代表人谢宏，该公司董事长。
第三人平安养老保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区中山大道818号。
负责人程延龙，该公司副总经理。
本院在审理原告徐远军诉被告湖北新航线国际旅行社有限责任公司、第三人平安养老保险股份有限公司湖北分公司旅游合同纠纷一案中，原告徐远军于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐远军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐远军撤回起诉。
减半收取的案件受理费48元，由原告徐远军负担。
代理审判员 夏凯
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第842号
申请执行人：聂某
被执行人：山东天元投资股份有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第842号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十八日
书记员 狄 锟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5788号
原告：刘群有，女，1952年8月9日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：赖仲全，男，1975年5月1日出生，汉族，住清远市清城区，系原告刘群有的儿子。
被告：胡家建，男，1989年11月10日出生，汉族，住清远市清新区，
原告刘群有与被告胡家建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘群有撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘群有负担。
审判员 谭文雅
二〇一七年一月二十四日
书记员 肖颂洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初16号
原告：王瑞，女，1974年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：袁长江，男，1968年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告：徐州沃融华物流有限公司，住所地：徐州市贾汪区汴塘镇汴泗大道。
法定代表人：滕绍宜，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，男，系该公司职员。
原告王瑞与被告袁长江、徐州沃融华物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。被告袁长江、徐州沃融华物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费用5920元、车辆施救费1500元、车辆维修托运费1000元、车辆事故损失评估报告费600元，共计9020元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日10时许，原告驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点往南转弯时，与沿涧汴路由南向北被告驾驶员袁长江驾驶的苏Ｃ×××××、苏C58**挂号重型半挂牵引车相肇事，造成两车部分损坏，经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队作出的第1106382号道路交通事故认定书，认定原告王瑞、被告袁长江分别应负事故的同等责任。另查，苏Ｃ×××××、苏C58**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保。事故发生后，被告未履行相应的赔偿义务。被告的行为严重损害的原告的合法权益，虽然交通事故认定书认定原告与被告负同等责任，但原告认为被告在事故发生时车速过快，请求法院判令被告对原告的诉讼请求按照60%的民事责任予以赔偿。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，认为在被告袁长江行驶证、驾驶证检验合格有效的情况下，同意在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，同意按照事故责任比例承担。原告所诉的各项请求过高，保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费、保全费、停车费等间接损失。
被告袁长江、徐州沃融华物流有限公司未出庭，未答辩。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经道路交通事故认定书认定，原告王瑞与被告袁长江分别应负事故的同等责任，台儿庄区公安分局交通警察大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正、责任明确，本院予以采信。对原告请求按照60%的比例要求被告承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。因原告王瑞与被告袁长江驾驶的车辆均为机动车，本院确认，对原告的损失，超出交强险部分由被告袁长江按照50%的赔偿比例承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），故原告的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责
任。交强险责任限额内不足或不予赔偿部分由被告保险公司在商业险责任限额内依照保险合同按照50%的赔偿比例承担赔偿责任。事故车辆的注册车主为被告徐州沃融华物流有限公司，因被告袁长江与被告徐州沃融华物流有限公司未出庭未答辩，无法查明被告袁长江与被告徐州沃融华物流有限公司两者之间的关系，原告要求被告袁长江与被告徐州沃融华物流有限公司承担连带责任，符合相关的法律规定，本院予以准许。事故发生后，原告支出施救费2500元。因该发票系枣庄台儿庄交通事故车辆施救中心出具，本院予以采信。原告提交枣庄光大资产评估有限公司出具的车辆损失评估报告，以此证明原告的车损为5920元，并支出评估费600元。该鉴定报告系枣庄市台儿庄区公安交警大队为查明事故损失委托有资质的机关部门所作出的鉴定报告。该报告具备客观性、公正性，本院予以采信。被告保险公司辩解该评估报告应当扣除残值部分，因其未提交相关证据予以证明，因此，对被告保险公司的辩解不予采信。
经审理确认，原告所受的损失为：车辆损失费5920元、施救费2500元、鉴定费600元。被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告保险公司应当在商业三者险限额内依照保险合同约定赔偿原告3210元（车辆损失3920元、施救费2500元，按照50%的赔偿比例进行赔偿）。被告袁长江、徐州沃融华物流有限公司赔偿原告鉴定费300元（鉴定费600元，按照50%的赔偿比例进行赔偿）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王瑞车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内依照保险合同约定赔偿原告王瑞3210元；
三、被告袁长江、徐州沃融华物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王瑞鉴定费300元；
四、驳回原告王瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由被告袁长江、徐州沃融华物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年二月十三日
书记员 王潇涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1485号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告刘杰，住长春市宽城区。
原告孙敏与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金66,526.32元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款69,069.82元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1485号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告刘杰，住长春市宽城区。原告孙敏与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金66,526.32元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款69,069.82元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟