wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初919号
原告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地锡林浩特市团结大街6号。
法定代表人孙硕，该公司董事长。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告锦州崇业商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区薛家街道。
法定代表人张雷，该公司经理。
委托代理人白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
第三人陈永强，男，1969年9月18日出生，汉族，住址锡林浩特市。
原告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称大唐锡林浩特矿业）诉被告锦州崇业商贸有限公司（以下简称锦州崇业）、第三人陈永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大唐锡林浩特矿业委托代理人于进、王灏辉、被告锦州崇业委托代理人白春杨、第三人陈永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大唐锡林浩特矿业诉称，2011年原告与案外人准格尔旗久源废旧金属回收有限公司签订了废旧电铲钢丝绳买卖协议，协议约定原告向案外人出售204387.6元的钢丝绳，协议签订后案外人分两次向原告打款75387.6元，用于支付钢丝绳款。后第三人以个人名义向原告打款129000元，并向原告出具说明一张，表示该笔款项是被告用于购煤的购煤款，因被告尚欠原告129000元的购煤款，因此原告根据第三人的指示将该笔款项下到被告账下，用来抵消被告的欠款。后原告将案外人准格尔旗久源废旧金属回收有限公司、被告一起起诉至锡市法院，经锡市人民法院审理查明，被告并未授权第三人指示原告将上述129000元款项调至被告账下，被告也不认识第三人陈永强，第三人只与案外人准格尔旗久源废旧金属回收有限公司有代理关系。因此可以认定该笔款项实为案外人准格尔旗久源废旧金属回收有限公司汇入的购买钢丝绳款，并非被告的购煤款。2016年2月29日锡市人民法院作出（2015）锡商初字第121号民事判决书，判决书中明确表示上述标的款项为案外人准格尔旗久源废旧金属回收有限公司汇入原告处购买钢丝绳的货款，并非被告的购煤款。综上，被告尚欠原告购煤款129000元，故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的购煤款129000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告锦州崇业辩称，因锦州崇业后期股权有变更，所以对原、被告之间的业务往来我方也是向他人了解才得知有129000元的欠款，但是我们财务中反馈出没有该笔欠款，是有发票但是没有合同，当时煤炭市场很好，不应当有欠款的事实，从出示的证明中可以看出双方的业务往来已经履行完毕，如存在欠款事实，诉讼时效已经过去了，原告应当拿出证据证明欠款的事实。
第三人陈永强述称，我们没有买过煤怎么能有煤款，我向大唐锡林浩特矿业付的是钢丝绳的款。
经审理查明，原告大唐锡林浩特矿业与被告锦州崇业口头约定原告向被告公司供应煤炭，后原告按照约定向被告处供应煤炭，2010年10月27日被告锦州崇业向原告大唐锡林浩特矿业账户内汇入货款55万元、后又汇入货款5万，2010年12月24日，原告大唐锡林浩特矿业开具的内蒙古增值税发票显示原告共计向被告公司供应了725720.6元的煤炭，对以上事实原、被告双方均予以认可。
另查明，2011年5月25日，原告大唐锡林浩特矿业与案外人准格尔旗久源废旧金属回收有限责任公司签订了《废旧电铲钢丝买卖协议》约定原告向案外人出售79.22吨钢丝绳，每吨2580元，共计204387.6元。协议签订后，2011年5月24日案外人分两次共向原告支付75387.6元的钢丝绳款。后第三人陈永强以个人名义于2011年5月11日，向原告大唐锡林浩特矿业打款129000元，2011年11月30日被告锦州崇业出具证明表示，第三人陈永强汇入原告账户的129000元系代表被告锦州崇业汇的款，此争议事实已经在（2015）锡商初字第121号案件中查明，129000元系案外人准格尔旗久源废就金属回收有限责任公司支付给原告的钢丝款，与被告锦州崇业无关，综上被告锦州崇业尚欠原告大唐锡林浩特矿业煤矿129000元，至今未还。
本院认定的事实，有内蒙古增值税专用发票、中国银行代收款凭证、废旧电铲钢丝绳买卖协议、收据、个人业务凭证、民事判决书等书证在卷佐证，并经双方当事人当庭举证、质证可以作为定案依据。
本院认为，原告大唐锡林浩特矿业向被告锦州崇业供应煤炭的口头协议系双方真实意思表示，原告履行了主要供货义务，被告已接受并投入使用且双方均予以认可，该协议合法有效。协议依法成立后，当事人双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告供应了全部煤炭，被告应当按照约定支付原告煤炭款，被告称公司股权后期有变动并不知是否还欠购煤款、当时煤炭市场很好不可能存在欠款的事实等辩解意见因无事实与法律依据，本院不予采纳，故原告要求被告向其支付拖欠购煤款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
被告锦州崇业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司购煤款129000元。
如果不按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2880元，由被告锦州崇业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
审 判 员 袁 静
人民陪审员 陈崴崴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 丽 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21468号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：尚永康，男，1986年2月1日出生，汉族，住山西省永济市。
原告安吉租赁有限公司与被告尚永康融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告尚永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告尚永康支付租金43,825元(租赁保证金12,960元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2被告尚永康支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年8月30日，滞纳金为12,200.26元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告尚永康与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金2,184元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年8月30日，被告尚永康需向原告支付租金43,825元，滞纳金12,200.26元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人运城市亚龙汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，运城市亚龙汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金12,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款51,840元。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尚永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告尚永康应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,825元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A4A28DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告尚永康所有；
二、被告尚永康应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年8月30日止的滞纳金12,200.26元，并以逾期租金43,825元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年8月31起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200.63元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2621号
原告：李永生，男，1983年4月1日出生，苗族，重庆市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈光华，新疆纪全律师事务所律师。
被告：新疆成功房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市塔指东路。
法定代表人：马勇青，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。
原告李永生与被告新疆成功房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永生及委托诉讼代理人陈光华，被告新疆成功房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告施工的工程款及工人工资209000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月4日原告承包成功房产开发的库尔勒市开发区成功百信苑工程中黄志平承包建设的9号楼外墙格栅和一楼无框玻璃门工程，原告支出材料费133000元、工人工资76000元，合计209000元。黄志平于2016年7月去世，该款项至今示支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
新疆成功房地产开发有限公司辩称，根据合同相对性原则，原告与被告之间没有材料买卖合同关系、没有人工聘用合同关系、也没有工程承发包合同关系，被告没有向原告支付过任何款项的事实和法律依据。黄志平不是被告的工作人员，黄志平给原告出具的债权债务凭证也没有经被告盖章确认。
经本院审查，原告李永生通过黄志平安排，在成功百信苑9号楼进行格栅和无框玻璃门的安装，2014年10月21日，黄志平给原告出具一份欠条，内容为：”今欠到李永生在新疆成功房地产开发有限责任公司开发区成功百信苑9号楼干外楼安装工资总计76000元整”。2014年12月30日，黄志平又给原告出具一份欠条，内容为：”今欠李永生开发区成功房地产9号楼工程款133000元整”。2016年8月19日，黄志平因病死亡。原告与黄志平之间存在承揽合同关系，原告按照黄志平的要求进行了格栅和玻璃门的安装，双方通过结算确定黄志平尚欠原告209000元，而原告和被告之间并无直接的工程发包合同关系，根据合同相对性原则，拖欠原告的工程款及工资应当由黄志平负责偿还，因黄志平死亡，原告可向黄志平的继承人主张权利。原告起诉被告，主体不适格，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永生的起诉。
本案受理费2217.5元，退还原告李永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁志英
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初95号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市因犯故意伤害罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年1月11日刑满释放。
因本案，上述两名被告人于2016年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]5053号起诉书指控被告人雷某某、王某某犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人雷某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月，均因盗窃被行政拘留的被告人雷某某、王某某在深圳市龙岗区拘留所认识，两人出所后联系在一起玩且均未找到工作。2016年8月27日，雷某某、王某某身上的钱差不多都用完了，两人便商议一起抢劫，当天23时55分许，被告人雷某某、王某某看到被害人谭某某独自一人走在本市龙岗区龙岗街道某社区一门口西侧人行道上，便用眼神会意一同抢劫谭某某，于是，雷某某突然上前一手抓住谭某某的头发，一手殴打谭某某，谭某某大喊“抢劫，救命别打”，雷某某对谭某某说“别喊，再喊拿刀捅你，”谭某某便不敢出声了，接着雷某某把谭某某推到旁边的草丛中，被告人王某某上前将谭某某的双肩包抢走逃跑，雷某某则将谭某某手上拿着的一部酷派手机抢到手中，又对谭某某打了一拳并将其推倒在地后逃跑。王某某边逃跑边打开抢来的双肩包，发现包内有一钱包（内有现金12元5角和谭淑情的本人身份证、居住证），遂将该双肩包扔在逃跑的路上。被害人谭某某随后报警。经侦查，深圳市公安局龙岗分局民警于2016年9月2日11时许，在龙岗区一科技园宿舍内将被告人雷某某、王某某抓获，并在王某某处缴获谭某某被抢的手机。经鉴定，被害人谭某某头部钝挫伤，其损伤程度构成轻微伤；被抢的酷派手机一部价值人民币210元，被抢的双肩包价值人民币30元。
上述事实，被告人雷某某、王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷某某、王某某的行为均已构成抢劫罪。建议对被告人雷某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人王某某判处有期徒刑三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人雷某某、王某某结伙以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系累犯，应从重处罚。两名被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条、第六十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2020年1月1日止；罚金自本判决书生效次日起十日内向本院缴纳。）。
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2020年9月1日止；罚金自本判决书生效次日起十日内向本院缴纳。）。
三、责令被告人雷某某、王某某退赔被害人谭某某人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 林洁兰
二〇一七年一月十日
本件与原本核对无异
书记员安首霖
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2432号
原告金生泽，男，汉族，1969年7月20日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告金菡，女，汉族，1995年5月30日出生，甘肃省榆中县人，学生，住榆中县。
委托诉讼代理人（原告金菡之父）金生泽ㄔ娼疠罩福航鹕螅校∮苤邢?
委托诉讼�理人：高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告：榆中县城关镇金家圈村民委员会，住所地榆中县。
负责人：金国俊，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：金运洲，男，系该村五社社长。
原告金生泽、金菡与被告榆中县城关镇金家圈村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告金生泽、金菡于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金生泽、金菡申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金生泽、金菡撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金生泽、金菡负担。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 蔡锦平
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张亚庆
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第786-2号
申请执行人海南汇富典当有限公司。
法定代表人欧超群，董事长。
被执行人蔡祖树。
被执行人海南金赛博亿利板业有限公司。
法定代表人蔡祖树。
申请执行人海南汇富典当有限公司与被执行人蔡祖树、海南金赛博亿利板业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第281号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第281号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十月二十四日
书记员 吴 琦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7930号
原告：郑如宾，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：柳强国，男，1979年12月2日出生，汉族，住玉环县。
原告郑如宾与被告柳强国保证合同纠纷一案�本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑如宾的委托代理人徐云平到庭参加诉讼;被告柳强国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑如宾诉称，2015年5月26日，案外人洪祥志以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，双方约定月利率2%，由被告柳强国提供担保，尔后，原告经多次催讨未果，故诉请：判令被告代为偿还借款本金30000元，利息10740元，合计人民币40740元，并从2016年11月24日起按月利率2%继续计算支付利息至借款实际清偿之日止。
被告柳强国未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的身份证复印件、被告协助查询户籍函�借条一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告柳强国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系双方当事人主体适格，意思表示真实，保证合同关系应为有效。被告柳强国作为担保人，在债务人出具的借条上作为保证人签名，按照法律规定，其应当承担连带保证责任。在债务人没有履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求保证人在其保证范围之内承担保证责任。在被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳强国于本判决生效后十日内代为偿还原告郑如宾借款本金30000元，利息10740元，合计人民币40740元。并继续支付自2016年11月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告柳强国负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费819元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名�：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 曹荣锋
二〇一七年三月十七日
代理书记员 林 玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5486号
原告：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇先科一路1号。
法定代表人：李国平。
委托诉讼代理人：程灿，该公司员工。
被告：江苏史福特光电股份有限公司，住所地仪征市经济开发区史福特大道6号。
法定代表人：时修荣。
原告鸿利智汇集团股份有限公司与被告江苏史福特光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
鸿利智汇集团股份有限公司诉称，1、判令被告向原告支付所欠货款人民币470928.8元；2、判令被告立即按年利率24%计算支付原告违约金（计至判决支付之日，逾期则按照双倍计算）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告销售电子产品给被告，在合作过程中，被告未按照双方的约定支付原告到期应付的货款，至今仍共计拖欠货款人民币470928.80元（肆拾柒万零玖佰贰拾捌元捌角）。经原告多次催要，被告仍未能支付。原告出售货物给被告，被告应依约按时支付货款，现被告没有支付货款的行为已经构成严重违约，依法应当承担相应的法律责任。
江苏史福特光电股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据其与原告签订的SFT20140428A《采购合同》第十二条第1小条约定，发生纠纷时，甲、乙双方应本着平等、合作的原则友好协商，协商无效的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。为证明其主张，江苏史福特光电股份有限公司向本院提交《采购合同》一份。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据原告提交的《采购订单》及被告提交的《采购合同》，其中均约定，发生纠纷时，双方协商无效的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方为江苏史福特光电股份有限公司，江苏史福特光电股份有限公司住所地为江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号，故其所在地法院江苏省仪征市人民法院对本案有管辖权，本案应移送至江苏省仪征市人民法院管辖。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省仪征市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓碧君
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈雅敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5486号原告：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇先科一路1号。法定代表人：李国平。委托诉讼代理人：程灿，该公司员工。被告：江苏史福特光电股份有限公司，住所地仪征市经济开发区史福特大道6号。法定代表人：时修荣。原告鸿利智汇集团股份有限公司与被告江苏史福特光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。鸿利智汇集团股份有限公司诉称，1、判令被告向原告支付所欠货款人民币470928.8元；2、判令被告立即按年利率24%计算支付原告违约金（计至判决支付之日，逾期则按照双倍计算）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告销售电子产品给被告，在合作过程中，被告未按照双方的约定支付原告到期应付的货款，至今仍共计拖欠货款人民币470928.80元（肆拾柒万零玖佰贰拾捌元捌角）。经原告多次催要，被告仍未能支付。原告出售货物给被告，被告应依约按时支付货款，现被告没有支付货款的行为已经构成严重违约，依法应当承担相应的法律责任。江苏史福特光电股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据其与原告签订的SFT20140428A《采购合同》第十二条第1小条约定，发生纠纷时，甲、乙双方应本着平等、合作的原则友好协商，协商无效的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。为证明其主张，江苏史福特光电股份有限公司向本院提交《采购合同》一份。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据原告提交的《采购订单》及被告提交的《采购合同》，其中均约定，发生纠纷时，双方协商无效的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方为江苏史福特光电股份有限公司，江苏史福特光电股份有限公司住所地为江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号，故其所在地法院江苏省仪征市人民法院对本案有管辖权，本案应移送至江苏省仪征市人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送江苏省仪征市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇一七年七月三十一日书记员  陈雅敏
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执异3号
申请人（申请执行人）：张瑞娟，女，1951年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王心萍，海南卫伦律师事务所律师。
被执行人：海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。
法定代表人：弭奎，董事长。
被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市琼山区南海大道9号明光国际大厦五楼。
法定代表人：弭奎，董事长。
被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。
法定代表人：吕光，总经理。
本院在执行申请执行人张瑞娟与被执行人海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张瑞娟于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人张瑞娟称：张瑞娟申请执行明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案已向本院申请执行，现张瑞娟经调查发现，明光管理公司、明光酒店公司将公司经营收款账户变更至其股东和新公司名下账户，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光管理公司、明光酒店公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金行为，应当追加为被执行人，故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光管理公司、明光酒店公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。
申请执行人张瑞娟为支持其主张，提供了明光管理公司出具的《关于海口明光国际大酒店账号变更的通知》作为证据。
本院查明，2016年4月8日，张瑞娟与明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第32号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将截止至2015年9月30日所欠转租收益108620元如数付清给张瑞娟，并向张瑞娟偿付逾期付款违约金（其中：截止至2015年12月31日的逾期付款违约金37121元；自2016年1月1日之后应付的逾期付款违约金，以三方当事人共同确认的18571元为基数，按日万分之五计至上述所欠转租收益付清之日止）；（二）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向张瑞娟支付剩余转租年限转租收益260001元；（三）明光管理公司如逾期未付清上述第（一）、（二）项债务，由明光酒店公司承担连带清偿责任；（四）驳回张瑞娟提出的其他仲裁请求。本案仲裁费用12751元，由张瑞娟承担319元，由明光管理公司承担12432元并直接支付给张瑞娟。因被执行人未履行该生效法律文书确定的付款义务，张瑞娟于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执259号。2016年6月29日，因被执行人无可供执行的财产，且张瑞娟也提供不了被执行人的财产线索，本院作出（2016）琼72执259号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，明光管理公司的股东为和新公司及明光酒店公司，明光酒店公司的股东为和新公司及海口明光旅游发展有限公司，明光管理公司2015年3月25日《关于海口明光国际大酒店账号变更的通知》载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。虽然申请执行人作为证据提交的通知表明，自2015年3月25日起海口明光国际大酒店的收款均转入和新公司的账户，但该收款转入和新公司账户的行为不属于上述任一抽逃出资的行为。此外，该通知是由明光管理公司发出，通知的内容是将原作收款账户的明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户，与明光酒店公司无关，故该证据无法证明作为被执行人明光酒店公司的股东和新公司存在抽逃注册资金的事实。综上，对于张瑞娟认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回张瑞娟追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执259号案被执行人的申请。
申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
⺀
slv2kawjwenrxlf0on
案件唯一码
|
审 判 长 王 媛
审 判 员 吴清武
审 判 员 王 艳
二〇一七年一月二十三日
法官助理 张孝光
书 记 员 王文睿
---|---
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人
若干问题的规定》
第二十八条……
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
……
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼72执异3号	申请人（申请执行人）：张瑞娟，女，1951年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。	委托诉讼代理人：张涛，海南威盾律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王心萍，海南卫伦律师事务所律师。	被执行人：海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。	法定代表人：弭奎，董事长。	被执行人：海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市琼山区南海大道9号明光国际大厦五楼。	法定代表人：弭奎，董事长。	被申请人：海南和新投资有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦五楼506室。	法定代表人：吕光，总经理。	本院在执行申请执行人张瑞娟与被执行人海口明光酒店管理有限公司（以下简称明光管理公司）、海口明光大酒店有限公司（以下简称明光酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张瑞娟于2017年1月11日向本院书面提出申请，要求追加海南和新投资有限公司（以下简称和新公司）为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	申请执行人张瑞娟称：张瑞娟申请执行明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案已向本院申请执行，现张瑞娟经调查发现，明光管理公司、明光酒店公司将公司经营收款账户变更至其股东和新公司名下账户，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。现和新公司作为明光管理公司、明光酒店公司的股东，直接收取公司经营收入，系法律规定的抽逃注册资金行为，应当追加为被执行人，故请求追加和新公司为本案的被执行人，并在明光管理公司、明光酒店公司应当强制执行的范围内对和新公司的财产予以强制执行。	申请执行人张瑞娟为支持其主张，提供了明光管理公司出具的《关于海口明光国际大酒店账号变更的通知》作为证据。	本院查明，2016年4月8日，张瑞娟与明光管理公司、明光酒店公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第32号裁决书，该裁决书裁决：（一）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，将截止至2015年9月30日所欠转租收益108620元如数付清给张瑞娟，并向张瑞娟偿付逾期付款违约金（其中：截止至2015年12月31日的逾期付款违约金37121元；自2016年1月1日之后应付的逾期付款违约金，以三方当事人共同确认的18571元为基数，按日万分之五计至上述所欠转租收益付清之日止）；（二）明光管理公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向张瑞娟支付剩余转租年限转租收益260001元；（三）明光管理公司如逾期未付清上述第（一）、（二）项债务，由明光酒店公司承担连带清偿责任；（四）驳回张瑞娟提出的其他仲裁请求。本案仲裁费用12751元，由张瑞娟承担319元，由明光管理公司承担12432元并直接支付给张瑞娟。因被执行人未履行该生效法律文书确定的付款义务，张瑞娟于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）琼72执259号。2016年6月29日，因被执行人无可供执行的财产，且张瑞娟也提供不了被执行人的财产线索，本院作出（2016）琼72执259号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，明光管理公司的股东为和新公司及明光酒店公司，明光酒店公司的股东为和新公司及海口明光旅游发展有限公司，明光管理公司2015年3月25日《关于海口明光国际大酒店账号变更的通知》载明，因海口明光国际大酒店业务的调整，所有收款业务都按更改后的账户执行，并明确于2015年3月25日将收款账户的收入户从明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户。	本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为，以上四种行为是股东抽逃出资的行为。虽然申请执行人作为证据提交的通知表明，自2015年3月25日起海口明光国际大酒店的收款均转入和新公司的账户，但该收款转入和新公司账户的行为不属于上述任一抽逃出资的行为。此外，该通知是由明光管理公司发出，通知的内容是将原作收款账户的明光管理公司的银行账户更改为和新公司的银行账户，与明光酒店公司无关，故该证据无法证明作为被执行人明光酒店公司的股东和新公司存在抽逃注册资金的事实。综上，对于张瑞娟认为和新公司抽逃注册资金的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：	驳回张瑞娟追加海南和新投资有限公司为（2016）琼72执259号案被执行人的申请。	申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。																											⺀													slv2kawjwenrxlf0on													案件唯一码																							审 判 长 王 媛													审 判 员 吴清武													审 判 员 王 艳													二〇一七年一月二十三日													法官助理 张孝光													书 记 员 王文睿													 																附相关法律法规条文：	《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人	若干问题的规定》	第二十八条……	除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。	……	第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。	被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7175号
罪犯康志国，男，汉族，小学文化，1979年12月8日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）徐刑一初字第80号刑事判决，以被告人康志国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年11月26日作出（2006）苏刑终字第0065号刑事判决，对原审被告人康志国原判刑罚未作改动。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）苏刑执字第0199号刑事裁定，将罪犯康志国的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2030年1月25日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第75号刑事裁定，对罪犯康志国减去有期徒刑二年（刑期至2028年1月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯康志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯康志国在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，又系暴力犯、涉黑犯罪且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康志国减去有期徒刑十个月（刑期至2027年3月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6293号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：曾正祥，男，1961年6月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁飞娥，女，1966年3月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告曾正祥、梁飞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告曾正祥、梁飞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一、第二被告共同提前偿还贷款本金549232.56元，利息及罚息18247.8元（利息自2017年2月20日起暂算至2017年7月12日），本息暂合计为567480.36元，以后罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日。2.判令第一、第二被告偿付实现债权费用35000元。上述两项暂合计人民币602480.36元。3.请求判决原告对第一、二被告抵押给原告的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2014第004**号，他项权证号为玉房他证玉环字第××号）在拍卖变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求，要求两被告偿付实现债权费用28000元，并变更第三项诉讼请求，要求原告对第一被告抵押给原告的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2014第004**号，他项权证号为玉房他证玉环字第××号）在拍卖变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。第一、第二被告系夫妻关系。2015年11月4曰，第一、第二被告与原告签订一份《抵押借款合同》，约定由原告向第一被告提供60万元的贷款，贷款期限自2015年11月4日至2025年10月20日，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，第一、第二被告将其所有的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用2014第004**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向登记部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证（玉房他证玉环字第××号）。合同成立后，第一被告以付运费为由，于2015年11月6日与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告账户发放贷款60万元，期限自2015年11月6日至2025年10月20日止，月利率为5.716666%，还款方式为等额本息、按月付款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户上。现第一被告未按约支付本息。原告曾向两被告催讨，但第一、第二被告表示无力还款。据此，各被告均己构成违约，故引起纠纷。
被告曾正祥、梁飞娥未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、工商变更登记、两被告身份证、《抵押借款合同》、抵押财产清单、借款借据、房产证、土地证、他项权证、分户明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告曾正祥在取得贷款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁飞娥未提出该债务系被告曾正祥个人债务的抗辩，且其亦在《抵押借款合同》中签字确认对贷款事宜应已知晓，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时，被告曾正祥将其所有的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产作为抵押物经登记抵押给原告。原告作为抵押权人，在两被告到期不能偿还债务时，有权就抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾正祥、梁飞娥于本判决生效后二十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款本金549232.56元，利息及罚息18247.8元（自2017年2月20日起暂算至2017年7月12日），并继续支付自2017年7月13日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按《抵押借款合同》约定的利率计算）；
二、限被告曾正祥、梁飞娥于本判决生效后二十日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权的费用28000元；
三、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司有权对被告曾正祥所有的坐落于玉环市坎门街道建工路106号402室的房地产【房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2014）第004**号】就拍卖或变卖等方式折价后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9754.8元（原告已预交9825元），减半收取4877.4元，由被告曾正祥、梁飞娥共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9754.8元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年九月六日
代理书记员 黄婧婧
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第387号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月25日被刑事拘留，次日被监视居住，同年6月8日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年3月25日17时许，被告人韦某窜至宾阳县黎塘镇民主路龙腾市场内，用镊子在被害人李某外衣口袋扒窃得27元，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人李某的陈述、被告人韦某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被盗窃的钱物已被追回并发还给被害人，本院依法酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年11月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵秋美
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初129号
原告：袁某生，男，1976年12月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：钟育明，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某生，男，1979年7月10日出生，汉族，湖南省安化县人，现住广东省惠东县。
被告：黄某平，男，1970年2月17日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
原告袁某生与被告黄某生、黄某平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年5月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁某生向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某生撤诉。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告袁某生负担。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄文基
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异105号
案外人：彭萧何，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。
主要负责人：王贵生。
被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人彭萧何于2017年6月13日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭萧何称，其于2015年9月9日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由彭萧何购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积为13.04平方米，单价每平方米33473元，总价款436500元。彭萧何已于2015年10月24日付清全部购房款，因红叶公司一直拖延，未能办理登记备案手续。红叶公司已于合同签订后将上述商铺交付彭萧何，彭萧何按照《前期物业服务合同》和《南江红叶广场临时管理规约》向物业管理公司缴纳物管费和装修保证金。
华融四川省分公司称，该分公司的抵押权在先，且案涉房产是商业房产而非住房，故彭萧何的异议申请不能成立。
本院查明，2015年9月9日，彭萧何以及张永、张菊华共同与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由彭萧何等人购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号，建筑面积13.04平方米，单价为每平方米33473元，总价款436500元。
2015年9月9日，彭萧何向红叶公司支付购房款368180元，红叶公司向彭萧何出具收款收据，收据载明“抵扣租金305030元、抵扣网络宣传费6万元、光带新31**元”。2015年10月24日，彭萧何还向红叶公司支付购房款68320元，红叶公司向彭萧何出具收款收据，收据载明“刷卡”。
2017年3月16日，彭萧何与红叶广场物业管理处就装修事项签订《安全协议书》。同日，彭萧何向物业管理公司缴纳装修保证金2000元，还缴纳物管费782元。
另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述一套房屋。
本院认为，彭萧何等人与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，彭萧何已与红叶公司签订商品房买卖合同并已支付全部购房款，该房屋也已实际交付给彭萧何，房屋未办理产权登记也并非彭萧何的过错造成。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条所确立的“买受人交付了购买商品房的全部或者大部分款项后享有优先权”的精神，本案涉案房屋的买受人彭萧何已向红叶公司支付了全部购房款，彭萧何对本案涉案房屋享有的权利优于华融四川省分公司向红叶公司等所主张的债权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，彭萧何作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟 欣
审判员 王桂蓉
审判员 于甯一
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵小凤
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异105号案外人：彭萧何，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。主要负责人：王贵生。被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。法定代表人：全长志。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人彭萧何于2017年6月13日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭萧何称，其于2015年9月9日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由彭萧何购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积为13.04平方米，单价每平方米33473元，总价款436500元。彭萧何已于2015年10月24日付清全部购房款，因红叶公司一直拖延，未能办理登记备案手续。红叶公司已于合同签订后将上述商铺交付彭萧何，彭萧何按照《前期物业服务合同》和《南江红叶广场临时管理规约》向物业管理公司缴纳物管费和装修保证金。华融四川省分公司称，该分公司的抵押权在先，且案涉房产是商业房产而非住房，故彭萧何的异议申请不能成立。本院查明，2015年9月9日，彭萧何以及张永、张菊华共同与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由彭萧何等人购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号，建筑面积13.04平方米，单价为每平方米33473元，总价款436500元。2015年9月9日，彭萧何向红叶公司支付购房款368180元，红叶公司向彭萧何出具收款收据，收据载明“抵扣租金305030元、抵扣网络宣传费6万元、光带新31**元”。2015年10月24日，彭萧何还向红叶公司支付购房款68320元，红叶公司向彭萧何出具收款收据，收据载明“刷卡”。2017年3月16日，彭萧何与红叶广场物业管理处就装修事项签订《安全协议书》。同日，彭萧何向物业管理公司缴纳装修保证金2000元，还缴纳物管费782元。另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述一套房屋。本院认为，彭萧何等人与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，彭萧何已与红叶公司签订商品房买卖合同并已支付全部购房款，该房屋也已实际交付给彭萧何，房屋未办理产权登记也并非彭萧何的过错造成。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条所确立的“买受人交付了购买商品房的全部或者大部分款项后享有优先权”的精神，本案涉案房屋的买受人彭萧何已向红叶公司支付了全部购房款，彭萧何对本案涉案房屋享有的权利优于华融四川省分公司向红叶公司等所主张的债权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，彭萧何作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 钟 欣审判员 王桂蓉审判员 于甯一二〇一七年六月二十八日书记员 赵小凤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初470号
原告谢韫绮，女，1976年6月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定�表人杨玉霜，区长。
原告谢韫绮与被告桂林市雁山区人民政府合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告对不动产登记事宜进行协商、沟通，为方便、及时处理本案事务为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谢韫绮撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告谢韫绮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十�月六日
代书记员 陈泓羽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第264-1号
原告：方××。
被告：王××。
被告：沈××。
本院在审理原告方××诉被告王××、沈××民间借贷
纠纷一案中，原告方××于2009年3月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告方××提出的撤诉申请符合有关法律规
定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告方××撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，保全费710元，
合计1472.5元，由原告方××负担。
审判员 朱海南
二〇〇九年三月二十三日
书记员 吴玉童
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初751号
原告新乡市中宝电气有限公司，住所地新乡市。
法定代表人张新红，总经理。
委托代理人林志涛，该公司工作人员。
被告河南恩耐基电气有限公司，注册地郑州市。
法定代表人王良田，总经理。
委托代理人孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
本院在审理原告新乡市中宝电气有限公司诉被告河南恩耐基电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告河南恩耐基电气有限公司提出管辖权异议，其主要办事机构所在及主要营业地址均在郑州市高新技术产业开发区科学大道瑞达路，应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，原告新乡市中宝电气有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市中宝电气有限公司以被告河南恩耐基电气有限公司提出管辖权异议，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市中宝电气有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，由原告新乡市中宝电气有限公司负担313元。
审判员 王争学
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 蓼
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第2985号
原告陈某，女，住沈阳市浑南区。
被告马某，男，住沈阳市浑南区。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告陈阳于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈某承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 瑞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民特2号
申请人曹某1，女，2008年8月6日出生，汉族，住广西北流市。
申请人曹某2，男，2010年7月21日出生，汉族，住广西北流市。
法定代理人曹某3，男，1957年7月5日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
申请人曹某1、曹某2要求宣告赖冬英失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人曹某1、曹某2诉称，被申请人赖冬英，女，原住广西北流市，系申请人之母。被申请人于2013年3月12日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人赖冬英失踪。
经审理查明，被申请人赖冬英，女，原住广西北流市，系申请人之母，于2013年3月12日外出至今未归，经查找仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年4月24日在广西法治日报登报发出寻找赖冬英的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，赖冬英仍下落不明。
本院认为，被申请人赖冬英自2013年3月12日外出至今下落不明，已长达三年之久，虽经多方寻找，和本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人曹某1、曹某2作为赖冬英之子女，申请宣告赖冬英失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告赖冬英为失踪人。
二、指定法定代理人曹某3为失踪人赖冬英的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 姜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2110号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告李淑民。
被告王顺。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告李淑民、王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。被告李淑民、王顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年8月31日，被告李淑民从原告处借款260000元，并由被告王顺提供连带保证担保，约定还款日期为2010年8月25日。借款到期后，二被告未按约偿还全部借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金100元及利息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告李淑民于2013年7月20日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告王顺于2013年7月20日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告李淑民、王顺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告李淑民、王顺未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年8月31日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李淑民向原告借款260000元，借款期限自2009年8月31日至2010年8月25日止，月贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王顺在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款260000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年7月20日，原告向被告李淑民送达了逾期贷款催收通知书，被告李淑民在回执上进行了签收。同日，原告向被告王顺送达了履行连带保证责任通知书，被告王顺在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告李淑民尚欠原告借款本金100元，利息25428.24元。后被告李淑民未归还借款本息，被告王顺亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李淑民并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李淑民应承担偿还所欠借款本金100元及利息的民事责任。因被告李淑民在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王顺应依约对被告李淑民的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李淑民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李淑民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年8月31日至2014年12月20日的借款利息25428.24元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金100元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王顺对被告李淑民的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告李淑民、王顺未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告李淑民负担，被告王顺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初139号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地辽宁省锦州市锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告柳陆，男，1956年8月2日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
本院在审理原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉被告柳陆物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司负担。
代理审判员 王旭寒
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王思佳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第828号
申请执行人：蒋忠武
被执行人：雷雨通身份证：×××2718
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00408号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷雨通履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明雷雨通名下有车辆（浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年十一月三日
（）
书记员 陆方力
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1232号
原告刘海霞，女，1969年12月23日出生，汉族。
委托代理人桑英秀，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告王红旗，男，1971年3月18日出生，汉族。
原告刘海霞诉被告王红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人桑英秀、被告王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，原告刘海霞与被告王红旗经朋友介绍相识，2014年12月13日因被告急需用钱，原告将40，000元现金交付被告，被告给原告打了一张借条，约定月息2分。借款期限口头约定2个月。借款到期后被告一直未付本金与利息。请求被告偿还本金40，000元及利息11，867元（从2014年12月13日—2016年3月9日止，按月息2分计算，之后利息计算至清偿之日），诉讼费由被告承担。
被告王红旗辩称，他和吴焕兵认识，吴焕兵要用钱，原告说让他找个信用社的人当担保，他正好是信用社的，就找了他，到原告处原告又让他签的是借款人，他就是帮吴焕兵的忙才签的字。这张借条是之前他是借款人的那张50，000元的借条换的。借款人处他的名字是他自己签的，手印也是他自己按的。钱是吴焕兵用的，他没有见原告的钱，不应该还原告钱。
原告刘海霞提交以下证据支持其诉请：
2014年12月13日借条一张。证明被告向原告借款本金40，000元的事实。
被告王红旗的质证意见为，借条是他打的。但是他是帮吴焕兵才打的条，钱他没有收到。
经审理查明，2014年12月13日，被告王红旗给原告出具借据一张，内容为，今借到刘海霞现金40，000元，月息2分。借款人王红旗签字并按手印。该借据下方被告王红旗还写明“此款已收到”王红旗签名并按手印。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金40，000元及利息11，867元（从2014年12月13日起按月息2分计算至2016年3月9日止，之后利息另计）。被告王红旗承认借据是其本人所写，但以借条是替别人打的，钱是别人用的，自己没有收到钱为由，拒绝承担还款责任。庭审中，原告陈述该款是以现金形式支付于被告王红旗。
本院认为，原告提交的借据系被告王红旗本人所写，并签字手手印。被告答辩该借据非其真实借款意思表示，是替别人打的借据，但未提交证据证实其主张，其答辩理由不能成立。本院依法认定该借据真实合法有效。原告陈述以现金的方式向被告履行了支付义务，虽被告予以否认，但被告向原告书写的借据是明确表明“此款已收到”，这是对原告出借义务已履行的认可，故本院认定原告已履行了本笔借款的出借义务。被告王红旗对原告负有清偿借款本息的义务。原、被告在借据上约定的月息2%不违反法律规定，予以认定。故本笔借款自2014年12月13日－2016年3月9日的利息为11，920元（40，000元×月息2%×1年零2个月零27天），而原告自愿诉求11，867元，本院不予干涉。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王红旗于本判决生效后十日内偿还原告刘海霞借款本金40，000元及利息11，867元（利息自2014年12月13日起，按月息2%计算至2016年3月9日；自2016年3月10日起至履行完毕之日止的利息，按月息2%另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，097元，由被告王红旗承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张慧艳
审 判 员 于振民
人民陪审员 李功玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李胜兰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执54号
申请执行人黄绳华，男，1970年7月15日出生，德化县人。
被执行人黄亦辉，男，1978年9月24日出生，德化县人。
被执行人杨伦取，男，1975年11月20日出生，福建省永泰县人。
申请执行人黄绳华与被执行人黄亦辉、杨伦取民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄绳华于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄亦辉、杨伦取偿还借款8.8万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4637号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年三月二十二日
书记员 何东辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初754号
原告谭兴波。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告陈保伟。
原告谭兴波与被告陈保伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭兴波及其委托代理人孟兆孝到庭参加诉讼，被告陈保伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭兴波诉称：被告承建新泰市精神病医院办公楼建设工程，2011年2月被告将办公楼铝合金门窗加工安装、防盗门窗加工安装工程包给了原告，双方口头约定了加工安装费的计算标准，并约定被告预付8000元，完工结算后余款即时结清。原告于2012年2月将铝合金门窗加工安装、防盗门窗加工安装履行完毕，并经验收后交付给被告，经结算价款共计19805元，扣除被告已预付的8000元，下欠11805元经原告多次催要，被告于2013年1月7日给付原告1800元，余款由被告给原告出具了10000元的欠条，又经原告多次催要，被告一直未还。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元，并自起诉之日起到判决生效履行之日按同期银行贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈保伟未答辩。
经审理查明：2013年1月7日，被告陈保伟给原告谭兴波出具欠条一份，载明：“今欠现金10000元大写壹万元整陈保伟2013年元月7号”。被告至今未偿还原告欠款。原告于2016年1月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由被告给原告出具的欠条一份及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：被告陈保伟欠原告10000元，有其出具的欠条证实，事实清楚，予以认定，被告陈保伟应偿还原告10000元。被告未及时偿还原告欠款，原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算赔偿损失，符合法律规定，予以支持。被告陈保伟经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保伟于本判决生效后三日内偿还原告谭兴波10000元，并赔偿原告经济损失（本金10000元按同期银行贷款利率自2016年1月21日起计算至欠款清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半交纳30元，由被告陈保伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年四月五日
书记员 刘翠薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1194号
申请执行人王友林与被执行人蓝林峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日作出的（2012）丽莲商初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王友林于2014年04月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币30000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1194号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1194号
申请执行人王友林
被执行人蓝林峰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第01506号，依法向被执行人蓝林峰发出执行通知书，责令被执行人蓝林峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝林峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝林峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月九日
书记员 蓝天辰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00500号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人沈某，男，1973年6月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年11月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，同月27日因病取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日17时许，被告人沈某在本市江汉区友谊路139号4楼3号其租住房间内，以人民币100元的价格向商伟贩卖毒品海洛因0.09克，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证，证人商伟的证言，毒品检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品海洛因而贩卖0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人沈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 王郭亦然
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执351号
申请人：高光华，男，汉族，住平原县。
被执行人：滕庆忠，男，汉族，住平原县。
本院在执行高光华与滕庆忠加工承揽合同纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滕庆忠按生效的法律文书履行确定的义务，但被执行人滕庆忠至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人滕庆忠的银行存款至平原县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一八年六月十一日
书记员 张伟健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9171号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京长安支行。
负责人卫峥，行长。
被执行人王景涛，男。
被执行人杨丽娜，女。
关于中国工商银行股份有限公司北京长安支行与王景涛、杨丽娜金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11233号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王景涛、杨丽娜至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨王景涛名下银行存款。
二、冻结、划拨杨丽娜名下银行存款。
�、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十月二十六日
书记员 焦 筱
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2844号
原告：济南市长清区张夏镇人民政府，住所地济南市长清区。
法定代表人张涛，镇长。
委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。
被告：张凤红，女，1962年5月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南市长清区张夏镇人民政府（以下简称张夏镇政府）与被告张凤红合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张夏镇政府向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包的土门村科技示范园土地3亩；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月，原告承包张夏镇土门村部分土地设立科技示范园，承包期限15年。为让机关干部带头领导科技示范园，发挥镇示范园龙头带动作用，原告将示范园中3亩土地转包给被告。土地承包期限已于2016年6月10日届满，被告应返还土地。
本院经审查认为，本案系原告张夏镇政府响应政策建立科技示范园所引发的纠纷。一方面，基层政府机构对本辖区内的土地制定利用规划是单方作出的履行管理职能的行为，被告在政策制定和履行中不具有自主性，因双方地位并不平等，故原告主张的土地承包合同关系不是双方平等自愿协商的结果；另一方面，原、被告未就涉案土地签订书面承包合同，原告也未提供证据证明双方曾约定或实际履行相关权利、义务，故其主张的土地承包合同关系从本质上也不具备民事合同的特征。综上，我国民事法律调整的是平等民事主体之间的民事法律关系，本案不属于民事法律的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告济南市长清区张夏镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庄启明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9908号
原告：黄桂真，女，1945年8月23日生，汉族。
被告：任书贞，男，1982年7月20日生，汉族。
被告：南京禹贸投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号3601室。
法定代表人：任书贞。
原告黄桂真与被告任书贞、南京禹贸投资管理有限公司（以下简称禹贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。
原告黄桂真向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及逾期还款违约金。事实和理由：2015年5月，任书贞、禹贸公司两次向黄桂真借款共计3万元，借期均为3个月，但借期到期后，经多次催要，任书贞、禹贸公司拒绝还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告黄桂真作为甲方、被告禹贸公司作为乙方签订的《借款合同书》第八条约定：如双方发生争议，由双方协商解决，协商不成，可在公司所在地人民法院依法解决。被告禹贸公司的住所地在南京市玄武区珠江路67号3601室，属于南京市玄武区，本案应由南京市玄武区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘春晓
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋庆嫚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7321号
原告：徐静，女，1973年1月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市罗曼蒂克健康信息咨询有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪三区芳草园3幢104室。
法定代表人：宗淑珍。
原告徐静与被告义乌市罗曼蒂克健康信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告徐静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告徐静撤回起诉处理。
审判员 毛 滨
二〇一七年六月一日
书记员 朱炜玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终155号
上诉人（一审原告）黄元明，男，1969年2月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区，统一社会信用代码115227280098202678；
法定代表人唐荣良，系该镇镇长。
上诉人黄元明因与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府土地行政强制一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院6月1日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审龙里县人民法院经2017年2月23日立案、3月30日公开开庭审理查明，2011年5月18日罗甸县人民政府启动边阳工业园区建设作出（2011）第4号通告。该通告除载明了边阳工业园区规划的总面积和四至范围外，还明确各涉及乡镇、村组及农户积极配合相关部门做好实物指标调查、分解和征地等前期工作；县国土局、建设局、涉及乡镇政府严把手续审批关，严禁在园区规划范围内非法买卖土地、违法用地，严禁新增永久性建筑、经果林开发项目和改变土地现状；对未经批准、擅自在园区规划范围内新增的房屋和地面附着物，一律不予赔偿。《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》经罗甸县人民政府研究同意后，于2011年5月25日作出《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），并向辖区各乡镇人民政府、各工作部门印发，要求遵照执行。2011年8月3日罗甸县人民政府作出《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》，所附《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》除对边阳工业园区的征地补偿标准、征地安置途径、房屋拆迁补偿、资金的管理和使用、奖励与处罚等内容进行载明外，明确县工业园区管理委员会对边阳工业园区的土地征收拆迁补偿安置工作进行统一领导，还进一步明确各职能部门和涉及乡镇各自的职责，其中边阳镇、栗木乡政府负责征地拆迁补偿安置的协调、拆迁户的安置、信访维稳、拆迁安置小区的建设管理等工作。
本案争议的焦点是：被告边阳镇政府是否实施了强制占用原告黄元明承包地及损毁地上农作物的行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请确认行政机关强制占用其承包地及损毁地上农作物的行为违法，属于行政诉讼受案范围。被告辩称原告的诉讼请求属于民事或刑事案件受案范围，属于法律认识错误，应不予采纳。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，根据上述规定，原告负有提供符合起诉条件相应证据的举证责任。原告庭审中提供边阳镇政府与新街村其他农户签订《边阳综合工业园区土地征收合同》（2012年6月19日）、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》（2015年3月18日），拟证明是边阳镇政府在岩脚村和新街村实施了实际征收土地及损毁地上农作物的行为，该合同只能证明边阳镇政府作为合同相对方与其他农户签订过土地征收补偿协议，但不能证明边阳镇政府实施强制占用原告承包地及实施损毁地上农作物的行为，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定：驳回原告黄元明的起诉；本案受理费50元，退还原告黄元明。
上诉人（一审原告）黄元明上诉称，1、上诉人在提起诉讼时提交的照片能证明被上诉人强制占用上诉人承包地建设项目；2、被上诉人与同村村民(邓正碧)签订的《边阳综合工业园区土地征收合同》、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》表明被上诉人为岩脚村、新街村土地实际用地人，并组织人员强制占用上诉人承包地事实存在，一审法院却未尽审慎审查义务，简单认为被上诉人仅为合同相对方，属事实认定错误；3、原审法院基于错误的事实认定，直接以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项作为法律依据，驳回上诉人起诉属于法律适用错误。综上，一审法院事实认定不清、进而适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。综上，一审法院事实认定不清、进而适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。
被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府在二审期间未向本院提交答辩意见。
本院认为，本案涉案土地是否属于上诉人《土地承包证》的承包范围以及被上诉人是否实施占用涉案土地及毁损地上农作物的行为，一审未予查明，属认定事实不清，故裁定驳回起诉不当，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730行初34号行政裁定；
二、本案指令龙里县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁承东
审 判 员 罗 艳
审 判 员 周 刚
二〇一七年八月三十日
法官助理 金长虹
书 记 员 张启利
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终155号上诉人（一审原告）黄元明，男，1969年2月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区，统一社会信用代码115227280098202678；法定代表人唐荣良，系该镇镇长。上诉人黄元明因与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府土地行政强制一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院6月1日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审龙里县人民法院经2017年2月23日立案、3月30日公开开庭审理查明，2011年5月18日罗甸县人民政府启动边阳工业园区建设作出（2011）第4号通告。该通告除载明了边阳工业园区规划的总面积和四至范围外，还明确各涉及乡镇、村组及农户积极配合相关部门做好实物指标调查、分解和征地等前期工作；县国土局、建设局、涉及乡镇政府严把手续审批关，严禁在园区规划范围内非法买卖土地、违法用地，严禁新增永久性建筑、经果林开发项目和改变土地现状；对未经批准、擅自在园区规划范围内新增的房屋和地面附着物，一律不予赔偿。《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》经罗甸县人民政府研究同意后，于2011年5月25日作出《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），并向辖区各乡镇人民政府、各工作部门印发，要求遵照执行。2011年8月3日罗甸县人民政府作出《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》，所附《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》除对边阳工业园区的征地补偿标准、征地安置途径、房屋拆迁补偿、资金的管理和使用、奖励与处罚等内容进行载明外，明确县工业园区管理委员会对边阳工业园区的土地征收拆迁补偿安置工作进行统一领导，还进一步明确各职能部门和涉及乡镇各自的职责，其中边阳镇、栗木乡政府负责征地拆迁补偿安置的协调、拆迁户的安置、信访维稳、拆迁安置小区的建设管理等工作。本案争议的焦点是：被告边阳镇政府是否实施了强制占用原告黄元明承包地及损毁地上农作物的行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请确认行政机关强制占用其承包地及损毁地上农作物的行为违法，属于行政诉讼受案范围。被告辩称原告的诉讼请求属于民事或刑事案件受案范围，属于法律认识错误，应不予采纳。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，根据上述规定，原告负有提供符合起诉条件相应证据的举证责任。原告庭审中提供边阳镇政府与新街村其他农户签订《边阳综合工业园区土地征收合同》（2012年6月19日）、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》（2015年3月18日），拟证明是边阳镇政府在岩脚村和新街村实施了实际征收土地及损毁地上农作物的行为，该合同只能证明边阳镇政府作为合同相对方与其他农户签订过土地征收补偿协议，但不能证明边阳镇政府实施强制占用原告承包地及实施损毁地上农作物的行为，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定：驳回原告黄元明的起诉；本案受理费50元，退还原告黄元明。上诉人（一审原告）黄元明上诉称，1、上诉人在提起诉讼时提交的照片能证明被上诉人强制占用上诉人承包地建设项目；2、被上诉人与同村村民(邓正碧)签订的《边阳综合工业园区土地征收合同》、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》表明被上诉人为岩脚村、新街村土地实际用地人，并组织人员强制占用上诉人承包地事实存在，一审法院却未尽审慎审查义务，简单认为被上诉人仅为合同相对方，属事实认定错误；3、原审法院基于错误的事实认定，直接以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项作为法律依据，驳回上诉人起诉属于法律适用错误。综上，一审法院事实认定不清、进而适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。综上，一审法院事实认定不清、进而适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府在二审期间未向本院提交答辩意见。本院认为，本案涉案土地是否属于上诉人《土地承包证》的承包范围以及被上诉人是否实施占用涉案土地及毁损地上农作物的行为，一审未予查明，属认定事实不清，故裁定驳回起诉不当，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730行初34号行政裁定；二、本案指令龙里县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁承东审 判 员 罗 艳审 判 员 周 刚二〇一七年八月三十日法官助理 金长虹书 记 员 张启利
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第75号
原告李林海。
被告饶林旺。
原告李林海与被告饶林旺民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林海到庭参加诉讼，经本院于2015年1月10日在人民法院报G18版刊登公告送达应诉材料及开庭传票，被告饶林旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告向原告借人民币13120元。当日，被告向原告出具借条，该借条写明：“今（借款人）饶林旺向（出借人）李林海借到人民币（大写）壹万叁仟壹佰贰拾元正。即￥13120元。借款期限从2013年2月8�至2013年7月8日止”。2013年7月19日，被告向原告借人民币18300元。当日，被告向原告出具借条，该借条写明：“今（借款人）饶林旺向（出借人）李林海借到人民币（大写）壹万捌仟叁佰元正。即￥18300元。借款期限从2013年7月19日至2013年12月30日止”。上述两笔借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一拖再拖未还。为此诉请：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币31420元，支付其中借款本金13120元从2013年7月9日起至该笔借款本金还清之日止按月利率10‰计算的利息（其中2013年7月9日至2015年1月8日止的利息2361.6元）；支付其中借款本金18300元从2013年12月31日起至该笔借款本金还清之日止按月利率10‰计算的利息（其中2013年12月31日至2014年12月30日止的利息2196元。）2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、2013年2月8日、7月19日借条原件两份，证明被告分两次向原告借款合计31420元并出具借条的情况。2、房道镇房道村民委员会出具的证明一份，证明被告长期不在家。
本院认证认为，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，证据2证明被告当前下落，以上证据来源合法，内容真实，与本案的事实认定和程序问题具有关联性，均予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人陈述，对本案事实查明和认定如下：
被告因缺乏资金向原告借款，于2013年2月8日向原告借款人民币13120元，约定借款期限从2013年2月8日至2013年7月8日止；于2013年7月19日向原告借款人民币18300元，约定借款期限从2013年7月19日至2013年12月30日止。两笔借款被告向原告出具了借条各一张，借条上均未写明借款利率。两笔借款到期后，被告均未还本付息，经原告催讨无效。原告于2014年12月24日诉至本院。
本院认为：被告分别于2013年2月8日、2013年7月19日签名出具借条向原告借款人民币13120元、18300元，合计31420元，借条约定了借款期限，借条未约定借款利率。以上事实清楚，证据充分。原、被告之间成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷关系成立后，原告向被告履行了出借款项的义务，借款到期后，被告未偿还本金及利息，经原告催讨无效，故原告诉请被告偿还该借款本金31420元应予支持。对于借款利息，由于原、被告双方未在借条上写明借款利率，故原告主张按月利率10‰计算利息的主张，证据不足，不予采纳；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应按无息借贷处理；并根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定。原告主张的利息应按中国人民银行同类贷款基准利率自原告起诉日即2014年12月24日起计算至借款本金还清止。被告经本院公告送达传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶林旺于判决生效之日偿还欠原告李林海借款本金人民币31420元，并支付该款自2014年12月24日起至本金还清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由原告承担50元，被告承担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 谢 蕙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任旭雯
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同�支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3892号
罪犯周咸勇，男，1978年1月17日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年10月18日作出（2012）简阳刑初字第285号刑事判决，以被告人周咸勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年。刑期起于2011年10月29日止于2016年10月28日。判决生效后交付执行，于2012年11月30日送川西监狱服刑。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周咸勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分166分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周咸勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周咸勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年十月二十八日止。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢22号
申请执行人于彦春，男，汉族。
被执行人丁菊，女，汉族。
申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，申请执行人依据业已生效的（2015）威环民初字第2154号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）威环民初字第2154号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月一日
书记员 徐东志