陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第06242号原告李玉兰，女，汉族，陕西省神木县人。委托代理人郭水平，男，汉族，陕西省神木县人。被告孟荣，男，汉族，陕西省神木县人。被告董义梅，曾用名董忆玫，女，汉族，陕西省神木县人。被告孟赖小，男，汉族，陕西省神木县人。委托代理人杜治平，陕西神东律师事务所律师。原告李玉兰与被告孟荣、董义梅、孟赖小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托代理人郭水平和被告孟荣、被告孟赖小的委托代理人杜治平到庭参加了诉讼，被告董义梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉兰诉称：2012年5月16日，被告孟荣因资金周转向原告李玉兰之夫李振斌（已故）借款55万元，约定三个月内月利率按1.5%计算，三个月以上月利率按2%计算，当日被告孟荣向原告之夫李振斌出具借据一支。2012年8月16日，被告孟荣向原告之夫李振斌支付利息36300元。后被告孟赖小于2014年7月12日向原告出具保证还款单一份，之后，被告又陆续向原告支付利息7万元。因该笔债务系被告孟荣与被告董义梅婚姻关系存续期间产生，应由该二被告共同偿还；被告孟赖小系该笔借款的保证人，理应承担保证责任。故请求：一、依法判令被告孟荣、董义梅偿还原告李玉兰借款本金55万元及利息，利息从2012年8月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、由被告孟赖小承担保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明被告孟荣于2012年8月16日向原告之夫李振斌借款55万元，双方约定借款三个月以内月利率为1.5%，三个月以上月利率为2%，三个月结息一次的事实；保证书一份，证明被告孟赖小对该笔借款承担保证责任以及被告未按照约定期限还款的事实；结婚证一份，证明原告李玉兰与李振斌原系合法夫妻关系的事实；死亡证明一份，证明原告李玉兰之夫李振斌已死亡，李玉兰作为李振斌的法定继承人，可以依法作为适格的原告就该笔借款向被告主张权利的事实。被告孟荣辩称：原告李玉兰所诉借款55万元一事基本属实。2012年5月16日经双方结算，本被告向原告李玉兰的丈夫李振斌出具55万元的借据一支，但该55万元中包括之前因借款所欠李振斌的利息。2014年7月份，原告找到本被告，本被告和被告孟赖小向原告出具了还款保证，当时双方协商不再支付利息，故后来本被告陆续向原告偿还的7万元均为本金。另外，本被告已与被告董义梅离婚，故董义梅对该笔借款不应承担偿还义务。被告孟荣向法庭提交收据一支，证明被告孟荣于2014年7月12日向原告偿还借款本金5000元，且偿还时间与保证书的时间一致，说明原被告双方在保证书中经协商原告已放弃利息的事实。被告孟荣申请证人刘志雄出庭作证的证言，证明被告孟荣与原告李玉兰之夫李振斌（已故）之间存在借贷关系，原、被告协商由被告出具保证书时其也在场，当时双方没有谈及利息问题，只协商过分期分批偿还该55万元的事实。被告孟赖小辩称：原告所诉该55万元是由本金及所欠利息组成，并非按原告所说全部是本金；按照保证责任书的约定，截至原告起诉时被告孟赖小仅仅应当承担已到期的应由借款人孟荣偿还10万元的保证责任；原告请求利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算超过了法律规定的标准，且双方在出具保证书时约定仅偿还55万元本金，未提及利息，意味着通过双方协商免除了利息，故原告不应当再要求被告支付利息；本案所涉这份保证书中，同时存在着抵押担保和保证担保两种担保方式，根据《担保法》相关规定，在同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故原告在尚未实现物的担保或确定物的担保价值的情形下起诉保证人没有法律依据，故其不应成为本案被告，也不应承担保证责任；在签订这份保证书当日，被告孟荣向原告李玉兰偿还了5000元，因原告所出具的收据中载明是本金，因此应认定为本金，同时也印证了免除利息的事实。被告孟赖小未向法庭提交证据。被告董义梅未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当庭宣读了刘彩琴、李栓师、李恒及李楠等四人在诉讼中向本院提交的关于自愿放弃诉讼和实体权利声明各一份及本院与该四人所作的调查笔录；出示了本院依法调取的被告孟荣、董义梅的婚姻登记信息及户籍证明、注销证明、常住人口变动表。庭审质证时，被告孟荣对原告向法庭提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为该借据中的55万元是经过双方结算的，包括出具借据之前未支付的利息；在出具还款保证书时经双方协商，原告已放弃了利息。被告孟赖小对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为该55万元的借款金额中还包括了之前未支付的利息，本金应该是40万元，保证书中已经明确免除了55万元的利息。根据该保证书约定，原告应该起诉的是孟荣到期未偿还的数额，保证人仅仅应当承担已到期未偿还10万元的保证责任，而该商住楼的价值大于10万元，故保证人现在依法不应当承担保证责任。原告对被告向法庭提交的证据真实性有异议，认为收到5000元是事实，但收据不是原告出具的，该5000元应为利息，而不是本金。原被告对证人刘志雄的证言均无异议。对刘彩琴、李栓师、李恒及李楠所作的声明各一份及本院与该四人所作的调查笔录；本院依法调取的被告孟荣、董义梅的婚姻登记信息及户籍证明、注销证明、常住人口变动表，原被告均无异议经本院审查，原告向法庭提交的证据中，借据一支能够证明被告孟荣于2012年5月16日向原告李玉兰之夫李振斌（已故）借款55万元，约定三个月内月利率为1.5%，三个月以上月利率为2%的事实，被告孟荣、孟赖小对其来源和真实性无异议，但对证明目的有异议，称该55万元中有之前所欠原告之夫李振斌的利息，但二被告未向法庭提交证据证明该事实；所提交保证书一份能够证明被告孟赖小自愿为被告孟荣借款提供担保的事实；结婚证一份，能够证明原告李玉兰与李振斌原系合法夫妻关系的事实；死亡证明一份，能够证明原告李玉兰之夫李振斌于2014年3月26日死亡，李玉兰系其第一顺序继承人的事实。上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告孟荣向法庭提交的收据一支，原告虽对其真实性有异议，但其承认收到5000元的事实，且收据中载明该5000元系本金，故该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；对被告孟荣申请证人刘志雄出庭作证的证言，原被告对其均无异议，能够证明被告孟赖小为被告借款提供担保的事实，证言中虽称在原、被告签订保证书过程中未谈及利息问题，但也并不能由此证明原告自愿放弃利息。对刘彩琴、李栓师、李楠、李恒四人所作的声明及本院与该四人所作的调查笔录，原告及被告孟荣、孟赖小均无异议，能够证明该四人作为李振斌的第一顺序法定继承人，自愿放弃诉讼及实体权利的事实，本院予以采信；对本院依法调取的被告孟荣、董义梅的婚姻登记信息及户籍证明、注销证明、常住人口变动表，原告及被告孟赖小均无异议，能证明被告董义梅原持有姓名分别为董义梅（身份证号：612722197306260029）和董忆玫（身份证号：612730197107180720）双重户口，2008年4月9日以董忆玫的名字与被告孟荣补办结婚登记，2013年12月20日因双重户口董义梅本人申请公安机关注销了姓名为董忆玫（身份证号：612730197107180720）的户口，2014年1月24日以现在户籍姓名为董义梅的名字与被告孟荣补办结婚登记，又于2015年8月13日二被告办理了离婚登记手续的事实，本院予以采信经审理查明：被告孟荣与被告董义梅原系夫妻关系。被告董义梅原持有姓名分别为董义梅（身份证号：612722197306260029）和董忆玫（身份证号：612730197107180720）双重户口，2008年4月9日以原户籍姓名为董忆玫的名字与被告孟荣补办结婚登记，2013年12月20日因双重户口董义梅本人申请公安机关注销了姓名为董忆玫（身份证号：612730197107180720）的户口，2014年1月24日以现在户籍姓名为董义梅的名字与被告孟荣补办结婚登记，又于2015年8月13日该二被告办理了离婚登记手续。2012年5月16日，被告孟荣向原告李玉兰之夫李振斌（已故）借款55万元，约定三个月之内月利率为1.5%,三个月以上月利率为2%，借款当日，被告孟荣给李振斌出具了贷款单一支，贷款单中载明借款金额、利息计算、借款时间等内容，借款人孟荣在贷款单上签字、捺印。2012年8月16日，被告孟荣向李振斌支付利息36300元后，在贷款单上将借款时间由2012年5月16日改为2012年8月16日。2014年3月26日，李振斌因病去世。被告孟荣和孟赖小于2014年7月12日经中介人说合，向原告李玉兰出具保证书做出还款保证，由被告孟荣于2014年8月20日前还原告2万元、于2014年底还原告3万元、于2015年8月份前还原告5万元、于2015年年底前还原告10万元、于2016年8月份前还原告剩余款项，在该保证书落款处保证人一栏中，被告孟赖小和孟荣分别签字、捺印。同时该保证书中约定用孟荣所有的二郎山戏台商住楼做抵押，但未办理抵押登记。被告孟荣于出具保证书的当日向原告李玉兰偿还借款本金5000元，包括该5000元在内，被告孟荣从将借款时间改为2012年8月16日起截至起诉前，陆续共向原告支付7万元。之后，经原告多次催要该笔借款本息，被告未予偿还，故原告李玉兰诉至本院。诉讼中，本院依据原告的申请，于2015年9月17日作出（2015）神民初字第06242-1号民事裁定书，查封被告孟荣所有的位于西安市雁塔区团结南路中段3号6幢22001号（权属证号：1050106018-9-1-6-22001-1）房屋一套，查封期限为三年。又查，2011年7月7日起中国人民银行三至五年的贷款年利率为6.65%，月利率的四倍为2.2%。再查，李振斌的第一顺序法定继承人有：妻子即原告李玉兰、父亲李栓师、母亲刘彩琴、长子李恒、次子李楠，除原告李玉兰外，其他四人均声明自愿放弃对该笔借款的诉讼和实体权利主张。本院认为：被告孟荣向李振斌（已故）借款55万元，并立有贷款单，双方在自愿平等基础上形成借款合意，被告孟荣亦对借款基本事实予以认可，双方权利义务关系明确，证据确实充分，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告之夫李振斌于2014年3月26日因病去世后，在五位第一顺序继承人中，其父亲李栓师、母亲刘彩琴、长子李恒、次子李楠等四人已经明确表示自愿放弃对该笔借款的诉讼和实体权利主张,可以不予追加为共同原告，故李玉兰作为李振斌的第一顺序继承人，依法可以作为适格的原告，向被告就该笔借款主张权利。被告孟荣虽在给原告出具的保证书中作出分期还款保证，可未按期履行还款义务，构成预期违约，原告可以就被告所欠全部本息提起诉讼，要求被告偿还。在将贷款单上借款时间改为2012年8月16日起截至起诉前，被告孟荣陆续共向原告支付7万元中，其中5000元系被告孟荣于2014年7月12日偿还，该5000元被告孟荣认为偿还的是本金，但原告李玉兰辩称收到5000元是事实，但收条不是其出具的，偿还的是利息而不是本金，因原告未提供相关证据加以证明，且该收条中载明此5000元系本金，故应认定为借款本金，需在借款本金55万元中剔除；在剩余6.5万元中，当时未约定偿还的是借款本金还是利息，原被告对此争议较大，因该笔借款约定有利息，被告孟荣所偿还这6.5万元尚不足以支付所欠原告的借款利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付原告李玉兰的6.5万元按先后顺序应优先抵充利息，在将来应付利息部分予以扣除。在被告孟荣已偿还原告李玉兰5000元本金后，再应向原告偿还的借款本金数额为545000元。被告孟荣辩称借款55万元中包括之前因借款所欠李振斌的利息，被告孟赖小也辩称原告所诉该55万元是由本金及所欠的利息组成，借款本金实际是40万元，并非原告所说全部是本金，因贷款单中载明借款本金是55万元，保证书中也注明被告孟荣借李振斌55万元，保证书中有被告孟荣和孟赖小签名、捺印，二者相互吻合，证明该二被告对借款55万元事实的认可，故被告孟荣和孟赖小的该辩称理由不能成立。被告孟荣和孟赖小还辩称在保证书中，只载明本金，不写利息，表明原告放弃了利息，对此既有证人出庭作证予以证实，也有出具保证书当日偿还原告5000元为本金的事实予以佐证。对此，经审查认为，双方虽在协商签订保证书中未谈及到利息问题，但因原、被告借款当时约定有利息，且在保证书中没有原告明确表示放弃利息的内容记载，亦无其他证据证明原告已自愿放弃利息，故该二被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。从2012年5月16日借款到同年8月16日由被告孟荣付36300元利息已超三个月时间，且双方约定借款期限三个月以上月利率为2%，该约定利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故被告孟荣应按约定月利率2%支付原告借款利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的理由不能成立，依法应予驳回。另对被告孟荣已偿还5000元本金于2014年7月12日之前所产生的利息仍应由债务人负责支付被告董义梅与被告孟荣现虽已离婚，但该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告董义梅未出庭亦未提供相关证据证明该债务系被告孟荣个人债务的情况下，该笔借款应认定为被告孟荣和董义梅的共同债务，应由该二被告承担共同偿还责任，同时对被告孟荣辩称其与董义梅已离婚，该笔债务与董义梅无关的理由不予支持。被告孟赖小通过补充签订保证书自愿为该笔借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原被告没有约定保证方式，被告孟赖小依法应按连带责任保证承担保证责任。虽在借款合同中同时约定有借款本金及利率，但保证书中约定由被告孟荣分期偿还借款55万元，未载明利息，在被告孟荣已偿还5000元借款本金之下，应当认定被告孟赖小仅对剩余54.5万元借款本金承担连带责任保证。被告孟赖小还辩称原告应当先就该物权保证受偿，受偿不足时，再由本被告承担保证责任，且现只应对按约定已到期而未予偿还的10万元承担保证责任，因双方在保证书中约定的抵押房屋未依法进行登记，所以该抵押并未生效，理应再由被告孟赖小对该笔借款承担保证责任；同时本案中，双方补充签订的保证合同依附于借款主合同而成立，借款主合同和保证从合同二者之间在债务履行、责任承担等方面应当相互对应，故在借款人孟荣因违约对所欠全部借款本息承担偿还义务的情况下，被告孟赖小相应需对保证范围内的全部债务承担保证责任，故其辩称理由不能成立。被告孟赖小承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人孟荣、董义梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、由被告孟荣、董义梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉兰借款本金54.5万元及利息（其中，从2012年8月16日起至2014年7月12日止，按本金55万元计算利息；从2014年7月13日起至借款本金偿还完毕之日止，按本金54.5万元计算利息；月利率均按2%计算。已付利息6.5万元，在将来应付利息部分予以扣除）。被告孟赖小对借款本金54.5万元承担连带偿还责任。二、被告孟赖小承担保证责任后，有权利向债务人孟荣、董义梅追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全费2020元，共计6670元，由被告孟荣、董义梅负担，由被告孟赖小承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白永军二〇一五年十二月十五日书记员  王 婧-13-