山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第228号
上诉人（原审被告）韩志辉，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省滨州市无棣县，住济南市。
委托代理人王军，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁爱勇，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人黄立芹，女1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
原审被告郭震，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省沧州市海兴县中心街农林局小区***号，暂住济南市。
上诉人韩志辉因与被上诉人丁爱勇、原审被告郭震民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：丁爱勇与郭震系朋友关系。2012年3月7日，郭震向丁爱勇借款24万元，郭震向丁爱勇出具了借条。借条载明：“借条，今借丁爱勇现金贰拾肆万元整（240000.00），借期一年，于2013年3月7日还款。借款人：郭震。2012年3月7日。担保人：韩志辉，到期日郭震不还，由韩志辉还款贰拾肆万元整”。郭震、韩志辉均签字捺印。借款到期后，二被告均未能还款。
原审法院认为：郭震向丁爱勇借款，并向丁爱勇出具了借条，双方之间的借贷关系成立。丁爱勇持郭震出具的借条要求郭震偿还借款24万元，事实清楚、证据充分，对丁爱勇要求郭震偿还借款24万元的诉讼请求，予以支持。借款到期后，郭震未能支付借款，系违约行为，对丁爱勇要求郭震支付违约金的诉讼请求，亦予以支持。韩志辉对郭震向丁爱勇的借款提供保证，未约定保证方式，应当视为连带责任保证。因韩志辉在提供保证时，约定的保证范围只是在借款本金24万元范围内的保证，因此，对丁爱勇要求韩志辉在借款24万元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。丁爱勇要求韩志辉对违约金承担连带保证责任的诉讼请求，超出了韩志辉的保证范围，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十三条之规定判决：一、被告郭震偿还原告丁爱勇借款本金24万元；二、被告郭震支付原告丁爱勇违约金，以24万元为基数，自2013年3月7日起至判决履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；三、被告韩志辉对上述第一条承担连带清偿责任；四、驳回原告丁爱勇的其他诉讼请求。上述第一、二款项限被告郭震于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4900元、保全费1720元，均由被告郭震、韩志辉负担。
上诉人韩志辉不服原审判决上诉称，一、原审法院认定原审被告郭震向被上诉人丁爱勇借款24万元证据不足。丁爱勇诉称2012年3月7日，郭震向丁爱勇借款20万元，到期未付，要求判令郭震支付欠款24万元及违约金，韩志辉对该债务承担连带偿还责任。原审法院未核实丁爱勇是否实际支付该24万元借款的事实，仅根据借条就直接认定郭震向丁爱勇借款金额为24万元，与丁爱勇的诉称20万元不符。故原审法院认定丁爱勇与郭震之间存在借贷关系证据不足，判令韩志辉承担连带还款责任不当。二、原审法院的立案、送达程序违法。原审判决中记载，郭震户籍所在地为河北省沧州市海兴县，暂住济南市。韩志辉户籍所在地为山东省滨州市无棣县，现住址不明。两被告均不在济南市历城区居住，故原审法院对案件没有管辖权。原审法院采取公告送达的方式，导致韩志辉无法应诉，剥夺了韩志辉的应诉权和抗辩权。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丁爱勇答辩称，2012年3月7日，原审被告郭震向丁爱勇实际借款24万元，并出具借条，丁爱勇在起诉状中写借款20万元系笔误。丁爱勇经营永杰货运车队并经营钢材生意，流动资金千余万元，韩志辉的哥哥也曾向丁爱勇借现金100万元，由韩志辉的对象做的担保人，可以证明丁爱勇手头资金宽余。韩志辉长年在济南市历城区王舍人镇永君钢材市场经营钢材生意，并在钢材市场居住，且永君钢材市场也出具了证明，因此，韩志辉的经常居住地为历城区，历城法院对本案具有管辖权。丁爱勇多次到韩志辉的户籍所在地及济南相应住所寻找韩志辉，均找不到，才走的公告程序。原审法院的公告程序合法正确。在公告送达中，也给丁爱勇及郭震预留了充分的质证、答辩期限，因此公告程序并未导致其丧失任何权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭震未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决除对逾期违约金的认定错误外，其他事实认定属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人韩志辉对借条原件进行了质证，其对借条的真实性没有异议，但认为借条没有约定利息与违约金。对借款交付过程，被上诉人丁爱勇主张在位于济南市历城区的山东永君钢材市场其办公室里现金交付。
二审中另查明，在原审期间，丁爱勇提交了山东永君钢材市场出具的证明一份，证明郭震自2005年至2013年在山东永君钢材市场8237室和8123室办公并居住。原审法院送达人员到山东省无棣县海丰街道杨家坊村97号和其现住址济南市向韩志辉进行送达应诉通知书等，均因其不在此居住没有送达成功；对郭震的应诉通知书的送达，送达人员到了其户籍所在地河北省沧州市海兴县及暂住地济南市，亦因其不在此居住无法送达。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审被告郭震向被上诉人丁爱勇借款数额是24万元，还是20万元，借款是否交付；二、原审法院审判程序是否违法。
关于焦点一，在郭震向丁爱勇出具的借条中载明“今借丁爱勇现金贰拾肆万元整”，在丁爱勇向郭震的诉讼请求中要求郭震支付的借款数额也为24万元，丁爱勇只是在起诉状中对借款事实的叙述上误将24万元写成20万元，原审法院根据丁爱勇的诉讼请求和借条中载明的事实认定郭震向丁爱勇借款24万元，证据充分，应予支持。对借款交付过程，丁爱勇主张系在位于济南市历城区的山东永君钢材市场其办公室里现金交付，与借条中载明的借到现金相符，而上诉人韩志辉虽然对该24万元借款的交付以及丁爱勇的支付能力提出异议，但并未提供证据证明，对其主张本院不予支持。由于在借条中并未约定违约金，而丁爱勇向郭震和韩志辉主张违约金于法无据，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。
关于焦点二，由于本案借款合同履行地山东永君钢材市场位于济南市历城区，且山东永君钢材市场出具的证明，亦证明郭震自2005年至2013年在该市场8237室和8123室办公并居住，故原审法院依法具有管辖权。原审法院立案后，到韩志辉和郭震的户籍所在地以及其在济南的居住地送达应诉通知书等诉讼材料，均送达不能，后以公告送达的方式送达，符合法律规定，并未影响韩志辉的应诉权和抗辩权。故上诉人韩志辉的该项上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1553号民事判决第一、三、四项及案件受理费的负担，即“一、被告郭震偿还原告丁爱勇借款本金24万元；三、被告韩志辉对上述第一条承担连带清偿责任；四、驳回原告丁爱勇的其他诉讼请求。案件受理费4900元、保全费1720元，均由被告郭震、韩志辉负担”；
二、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1553号民事判决第二项，即“二、被告郭震支付原告丁爱勇违约金，以24万元为基数，自2013年3月7日起至判决履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算的利息”；
上述第一项支付款项限原审被告郭震、上诉人韩志辉于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4900元，由上诉人韩志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 甲