江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00319号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱某，男。
辩护人苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告人沈建刚，男。
被告人陶某，男。
被告人张某，男。
辩护人冯岩，江苏双汇律师事务所律师。
被告人王某，男。
辩护人薛佳，江苏柯兰律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人朱某、沈建刚、陶某、张某、王某犯聚众斗殴罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人朱某、沈建刚、陶某、张某、王某及辩护人苏广伟、冯岩、薛佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年5月24日凌晨1时许，邵某因琐事与华某、倪某等人在无锡市锡山区东亭街道新明中路某夜宵店发生争执，后被告人朱某纠集被告人沈建刚，沈建刚纠集被告人张某、王某、陶某等人至该夜宵店门口，朱某和沈建刚殴打被害人包某、倪某、冯某，包某逃脱后，王某追上拦住，后张某、陶某持棒球棍和王某围殴包某，致使倪某右侧第7、8、9肋骨骨折，包某、冯某不同程度受伤。经鉴定，被害人倪某的伤势构成轻伤二级。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为：被告人朱某、沈建刚、陶某、张某、王某之行为均已构成聚众斗殴罪，具有持械情节；被告人朱某、沈建刚、陶某、张某系共同犯罪的主犯，被告人王某系从犯；被告人朱某、陶某具有自首情节；被告人沈建刚、张某、王某归案后均能如实供述自己的罪行。提请依法惩处。
被告人朱某、沈建刚、陶某、张某、王某对公诉机关指控的基本事实均无异议，并自愿认罪。被告人陶某辩称，其不属共同犯罪的主犯。
被告人朱某的辩护人提出的辩护意见是：⑴朱某等人的行为不构成聚众斗殴罪，而应认定为故意伤害罪；⑵即使朱某等人的行为构成聚众斗殴罪，朱某也不应认定为持械聚众斗殴；⑶朱某具有自首情节；⑷案发后，朱某能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度、悔罪表现较好；⑸朱某没有犯罪记录，系初犯。请求减轻处罚。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：⑴本案不构成聚众斗殴罪，而应认定为故意伤害罪；⑵在共同犯罪中，张某所起的作用较小；⑶张某具有自首情节，已取得被害人的谅解；⑷张某没有犯罪前科，系初犯。请求减轻处罚。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：⑴本案不构成聚众斗殴罪，而应认定为故意伤害罪；⑵不能认定王某具有持械情节；⑶王某系共同犯罪的从犯；⑷王某具有自首情节；⑸王某系初犯。请求减轻处罚。
经审理查明：
2014年5月24日凌晨1时许，邵某等数人与华某、蔡某等数人分别在无锡市锡山区东亭街道新明中路某香夜宵店吃夜宵，因华某醉酒后呕吐，邵某便与蔡某等人在店内发生争吵。不久，蔡某、华某、倪某、包某、冯某等一方人员到店外乘上汽车准备离开时，遭邵某阻拦，车上人员便下车，驾驶员倪某（华某的丈夫）下车后与邵某发生争执。此前，邵某曾打电话给其丈夫被告人朱某。被告人朱某得知此事后，以对方“像是混社会的”为由，纠集本单位保安队长被告人沈建刚，沈建刚再纠集本单位保安被告人张某、王某、陶某等人分乘二辆汽车（车内藏有棒球棍）至该夜宵店门口。后被告人朱某和沈建刚殴打被害人包某、倪某、冯某。被害人包某逃脱后，被告人王某追上拦住。后被告人张某、陶某持棒球棍和王某围殴包某。在斗殴中，被害人倪某右侧第7、8、9肋骨骨折，被害人包某、冯某不同程度受伤。经鉴定，被害人倪某的伤势构成轻伤二级。
公安机关接到报警后即赶赴现场，将涉嫌参与打架的被告人张某、王某抓获。2014年6月13日，被告人沈建刚被公安机关抓获。2014年6月29日，被告人陶某至公安机关投案。2014年7月17日，被告人朱某至公安机关投案。归案后，上述五名被告人均如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人朱某与三名被害人达成了赔偿人民币5万元的协议（已支付）。三名被害人对上述五名被告人表示谅解。
上述事实，被告人朱某、沈建刚、陶某、张某、王某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举证，且经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，无锡市公安局崇安分局通江派出所出具的《情况说明》，上海铁路公安处苏州站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，被害人包某、倪某、冯某的陈述，被害人包某的辨认笔录，证人华某、吕某、顾某、蔡某、申某、赵某、徐某、邵某的证言，证人顾某的辨认笔录，伤情和作案工具刑事摄影照片，门诊病历、影像报告单、CT报告单等病历资料，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场监控录像及报警电话录音，收条、谅解书，被告人朱某、沈建刚、张某、王某的供述及辨认笔录，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某、沈建刚、陶某、张某、王某等人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱某、沈建刚、陶某、张某、王某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人提出的辩解意见和辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于本案犯罪性质的辩护意见。本院经审查认为，被告人朱某以对方“像是混社会的”为由，纠集本单位保安队长被告人沈建刚，沈建刚再纠集本单位保安被告人张某、王某、陶某等人至现场，且张某、陶某持车内藏有的棒球棍追打对方，其行为符合聚众斗殴罪的法律特征，构成聚众斗殴罪。辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
2.关于本案是否属于持械的问题。本院经审查认为，被告人张某、陶某在聚众斗殴中使用棒球棍，应当认定为具有持械情节；被告人朱某是第一纠集人、被告人沈建刚是第二纠集人，均属于首要分子，应当对其组织、参与的全部犯罪承担刑事责任，应认定为具有持械情节；本案系共同犯罪，王某本人在斗殴中虽然没有直接持械，但其在张某、陶某使用棒球棍斗殴时予以配合，应当对持械承担相应的刑事责任。辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
3.关于本案主从犯的辩解和辩护意见。本院经审查认为，在共同犯罪中，被告人朱某是第一纠集人、被告人沈建刚是第二纠集人，均属于首要分子，系主犯，但沈建刚所起作用小于朱某；被告人张某、陶某持械积极参与斗殴，直接实施犯罪，均起主要作用，是主犯，但其所起作用小于被告人朱某和沈建刚；被告人王某没有直接持械斗殴，起次要作用，系从犯。被告人陶某提出其不属于主犯的辩解意见，本院不予采纳；相关辩护人提出被告人张某所起作用较小及被告人王某系从犯的辩护意见，本院予以采纳。
4.关于自首的问题。本院经审查认为，被告人朱某、陶某在犯罪后均能向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首。公安机关接到报警后即赶赴现场处警，当场将涉嫌参与打架的被告人张某、王某抓获，其行为均不符合自首的法律特征，但被告人张某、沈建刚、王某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后均如实供述自己的罪行。
5.关于辩护人提出被告人朱某、张某、王某均系初犯，朱某积极赔偿被害人经济损失，被害人已对各被告人表示谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，被告人朱某、沈建刚、陶某、张某均系主犯；被告人王某系从犯。被告人朱某、陶某均系自首。被告人沈建刚、张某、王某在归案后均能如实供述自己的罪行。被告人朱某已赔偿三名被害人的经济损失，三名被害人对上述五名被告人均表示谅解。综合上述情节，本院决定对被告人朱某、陶某、王某减轻处罚，对被告人沈建刚、张某从轻处罚。辩护人提出对被告人朱某、王某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因被告人张某缺乏减轻处罚的事实和法律依据，其辩护人提出予以减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、被告人沈建刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
三、被告人陶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
四、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
五、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。