湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初176号
原告：程波，男，生于1979年5月7日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。
被告：徐盛翌，男，生于1973年7月5日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：孙艳梅，女，生于1980年10月24日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。
原告程波与被告徐盛翌、孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，被告孙艳梅于2018年1月12日向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月19日作出（2018）鄂0802民初176号民事裁定书，驳回了被告孙艳梅提出的管辖权异议。被告孙艳梅不服该裁定上诉至湖北省荆门市中级人民法院，湖北省荆门市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）鄂08民辖终9号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程波的委托诉讼代理人姚涛、被告徐盛翌的委托诉讼代理人李丹丽、被告孙艳梅的委托诉讼代理人潘克勤、董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程波向本院提出诉讼请求：判令被告徐盛翌、孙艳梅共同偿还其借款本金1000000元及资金占用利息（按年利率6%，从2017年5月1日计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费（包含保全费、保全保险费）。事实及理由：2016年1月18日原告程波与被告徐盛翌在湖北省漳河工程管理局进行欠款结算，被告徐盛翌向原告程波出具欠条一份。欠条载明欠款金额为1000000元，并约定于2017年5月1日还款。出具欠条后，被告徐盛翌投资的项目无法继续经营，被告徐盛翌分文未还。被告徐盛翌的行为已构成违约。被告孙艳梅作为被告徐盛翌的配偶，对夫妻关系存续期间徐盛翌的债务应承担共同清偿责任。
被告徐盛翌辩称，1、借款属实，其因经营状况不好缺乏偿还能力；2、双方没有约定利息，请法院依法处理。
被告孙艳梅辩称，1、对借款的真实性不予认可，原告程波与被告夫妻没有经济往来，是虚假债务；2、双方借款没有约定利息，关于利息的诉请没有合法依据；3、此债务是其与被告徐盛翌婚姻存续期间不知情的情况下发生的，无法确认其真实性；4、该笔债务没有用于夫妻共同生活与经营，不应承担偿还义务；5、该笔债务的实际借款人为荆门市仙港蔬菜专业合作社（以下简称仙港合作社），该合作社是在工商机关注册登记的企业法人，该债务不是被告夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，程波提交的徐盛翌欠条真实、合法，本院予以采信。程波提交的徐盛翌《情况说明》系徐盛翌本人出具，本院予以采信。程波提交的陈志艳于2016年1月1日出具的证明，因有陈志艳银行交易流水进行佐证，对其证明效力本院予以采信。程波提交邓芹于2017年11月1日出具的证明，因有邓芹银行交易流水进行佐证，对其证明效力本院予以采信。程波提交的徐盛翌工行交易流水，该流水只能证明徐盛翌与孙艳梅存在资金往来，无法证明孙艳梅将资金投入仙港合作社经营，故对其证明效力本院不予采信。程波提交的仙港合作社工商登记查询，系工商部门出具，孙艳梅虽提出仙港合作社出资清单非其本人签名，但其未申请鉴定亦无其他证据进行佐证，故对该证据的证明效力本院予以采信。孙艳梅提交的居民液化石油供用合同、房屋租赁合同三份、委托书、收款证明均只能证明孙艳梅在佛山居住过，无法证明孙艳梅未参与仙港合作社的实际经营，故本院对以上证据的证据效力不予采信。孙艳梅提交的仙港合作社工商登记信息，不能证明该借款为徐盛翌个人借款，对该证据的证明效力，本院不予采信。被告孙艳梅提交的离婚协议书，系二被告离婚时对共同财产及债务进行的处理，无法证明孙艳梅对本案的借款不知情，故对其证据效力，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年6月12日，张毅、孙勇、孙中市、钟安民、张朝华、姚崇玉6人发起设立仙港合作社，张毅为法定代表人。2015年3月20日，张毅、张朝华、姚崇玉三人退出仙港合作社，徐盛翌、孙艳梅、陈珍慧三人加入仙港合作社，2015年6月23日仙港合作社法定代表人变更为徐盛翌。2014年至2015年期间被告徐盛翌向原告程波借款共计100万元用于仙港合作社经营。程波委托陈志艳代其分别于2014年9月30日向仙港合作社账户汇入40万元，2015年1月4日向邓芹账户汇入49万元，2015年8月28日向邓芹账户汇入5万元，收款人邓芹在仙港合作社从事财务工作，邓芹将收到款项54万元按徐盛翌的指示转入仙港合作社用于日常经营。另程波将6万元现金交付给徐盛翌。2016年1月18日被告徐盛翌向原告出具欠条一份，“现欠程波个人现金币壹佰万圆整（1000000.00），约定于2017年5月1日还款，此欠款不计利息。”
另查明，徐盛翌与孙艳梅于2007年10月12日登记结婚，2016年6月1日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐盛翌向原告程波借款，原告程波已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告徐盛翌应当向原告程波偿还借款本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐盛翌与被告孙艳梅原系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且该笔借款用于夫妻共同经营的仙港合作社。该合作社属孙艳梅家族共同经营，孙艳梅对徐盛翌参与该合作社的经营是知情的，且其后孙艳梅也加入该合作社，因此本院可以认定徐盛翌和孙艳梅共同参与了该合作社的经营活动。故被告徐盛翌以个人名义所借款后用于仙港合作社所产生的债务应认定为夫妻共同债务，被告孙艳梅应与被告徐盛翌共同承担偿还责任。
关于原告程波主张的资金占用期间的利息是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，程波主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合前述规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐盛翌、孙艳梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程波借款本金100万元及资金占用利息（资金占用利息以100万元为基数按年利率6%，从2017年5月1日起计算至该借款偿清之日止）；
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全申请费5000元，合计11900元由被告徐盛翌、孙艳梅负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 刘淑琴
二〇一八年六月一日
书记员 刘健羽