河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4123号
原告：杨新红，男，1967年7月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告:冯富岭，男，1976年9月11日出生，汉族，住汝南县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险）。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。统一社会信用代码:91410400678085044X。
负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：房云锋，河南杰昇律师事务所律师。
原告杨新红诉被告冯富岭、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨新红委托诉讼代理人廖立新、被告人寿财险委托诉讼代理人房云锋到庭参加了诉讼。被告冯富岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新红向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费10753.11元、误工费18055.62元、护理费3506.67元、住院伙食补助费1410元、营养费940元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9043.9元、拖车费800元、吊车费800元、财产损失2360元、评估费200元、鉴定费600元，合计107935.14元。事实与理由：2017年3月7日8时50分许，被告冯富岭驾驶豫Ｄ×××××号重型货车行驶至事故地点时，与前方同向行驶的原告杨新红驾驶的豫17/41216号拖拉机发生碰撞，致原告杨新红受伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告冯富岭负事故的全部责任。事故发生后，原告杨新红住院治疗，现已出院。被告冯富岭驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任保险。
被告人寿财险辩称，原告的损失应先由本次事故中的无责车辆进行赔偿。豫Ｄ×××××号重型货车在本公司投保有交强险、商业三者险，若驾驶员持有合法有效的驾驶证，车辆检验合格，无免赔情形，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、评估费。
被告冯富岭未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的以下证据，本院认为：1、被告人寿财险对原告提交的司法鉴定意见书有异议，经本院委托重新鉴定，2018年1月9日，安徽天正司法鉴定中心出具了（2017）法临鉴字第2910号司法鉴定意见书，两次鉴定意见结果一致，本院对上述司法鉴定意见书均予以采信；2、对王静修理门市部发票、汝南县人民政府汝政文（2016）175号文件，本院认为和本案无关联性，不予采信；3、对汝南县人民医院行政事业性收费基金专用票据，本院认为非正规发票，不符合证据的形式合法性要求，不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月7日8时50分，被告冯富岭驾驶豫Ｄ×××××号重型货车沿219省道由北向南行驶，当行驶至416KM+700M处超车时，与前方同向行驶的原告杨新红驾驶的豫17/41216号拖拉机发生碰撞，后豫17/41216号拖拉机又与右侧行驶的乔玉华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致乔玉华、原告杨新红受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告冯富岭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车:（二）与对面来车有会车可能的”之规定，负事故的全部责任。事故发生当日，原告杨新红入住汝南骨科医院治疗，主要诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院46日，共支出医疗费11013.1元。事故发生后，原告杨新红支出吊车费824元、拖车费824元。经原告杨新红委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具了（2017）估鉴字第0214号评估报告书，确认原告杨新红驾驶的大中型轮式拖拉机因交通事故造成的损失净额为2360元。
2017年11月7日，原告委托驻马店天中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所当月19日出具（2017）临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨新红伤残等级为十级。被告人寿财险对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经本院委托，2018年1月9日，安徽天正司法鉴定中心出具了（2017）法临鉴字第2910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨新红因交通事故致脊柱损伤，目前遗有L1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残。被告人寿财险为上述鉴定支出鉴定费1000元。
杨清安（身份证号码）、陈平（身份证号码）与原告杨新红分别系父子、母子关系。交通事故发生时，杨清安、陈平共有包括原告杨新红在内的四个子女。
被告冯富岭驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。发生交通事故时，被告冯富岭持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
2017年5月8日，本次事故另一伤者乔玉华向本院起诉被告冯富岭、人寿财险，请求赔偿各项损失13095元。2017年5月31日，本院作出（2017）豫1727民初1419号民事判决，判决被告人寿财险赔偿原告乔玉华各项损失12174.7元（在交强险医疗费用限额内赔偿8908.7元，死亡伤残限额内赔偿1546元，财产损失限额内赔偿1720元）。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书责任划分均无异议，本院认为该责任认定并无不当，被告冯富岭负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”原告杨新红请求被告冯富岭赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
豫Ｄ×××××号重型货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间内，原告请求被告人民财险在交强险和第三者责任险限额内赔偿损失，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人民财险在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人民财险根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本院予以支持。被告人寿财险辩称原告的损失应先由本次交通事故无责任的驾驶电动三轮车的乔玉华赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告杨新红请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为11013.1元，原告请求10753.11元，以其请求为准；2、误工费，从原告受伤至定残前一日共256日，根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准74.61元/日，为19100.16元，原告请求18055.62元，以其请求为准；3、护理费，住院46日，原告请求按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准74.61元/日计算，本院予以支持，为3432.06元；4、住院伙食补助费，住院46日，每日30元，为1380元；5、营养费，住院46日，每日20元，为920元；6、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准27233元/年计算20年，计款54466元（27233元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，根据伤残等级及侵权人过错程度，酌定为5000元；8、被扶养人生活费，原告杨新红定残时，其父杨清安、其母陈平分别为77、76周岁，均应计算扶养年限5年，被扶养人生活费均为2261元（18088元/年×5年×10%÷4），共为4522元；9、财产损失，根据车损评估报告，为2360元；10、吊车费，根据发票为824元，原告请求800元，以其请求为准；11、拖车费，根据发票为824元，原告请求800元，以其请求为准。原告请求的鉴定费、评估费，证据不足，本院不予支持。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13053.11元，由被告人寿财险在交强险医疗费用限额内赔偿1091.3元，下余11961.81元在第三者责任保险限额内赔偿。以上误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计85475.68元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。以上财产损失、拖车费、吊车费合计3960元，由被告人寿财险在交强险财产损失限额内赔偿280元，下余3680元在第三者责任保险限额内赔偿。被告人寿财险共应赔偿原告杨新红以上各项损失102488.79元。原告杨新红请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告杨新红各项损失102488.79元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨新红的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1229元，由原告杨新红负担54元，被告冯富岭负担1175元。重新鉴定费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一八年三月五日
书记员 乔华丽