wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3399号
原告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
被告：吴朝俊，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告成都康福德高出租汽车有限公司与被告吴朝俊劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案中原告成都康福德高出租汽车有限公司系对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第3171号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而吴朝俊因对（2016）第3171号《仲裁裁决书》不服，已先于成都康福德高出租汽车有限公司向本院起诉，本院对吴朝俊的起诉于2017年2月8日立案，案号：（2017）川0106民初1863号。因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2017）川0106民初1863号案件合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0106民初1863号案件审理，本案终结诉讼。
原告成都康福德高出租汽车有限公司已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审判员 钟麟林
二〇一七年三月二十一日
书记员 栾森林
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2444号
原告：孙彪，男，1977年2月25日生，汉族。
原告：刘丽娟（原告孙彪妻子），女，1977年4月17日生，汉族。
二原告共同委托代理人：郑丽昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：卢国成，男，1971年6月1日生，汉族。
原告孙彪、刘丽娟与被告卢国成民间借贷纠纷一案，原告孙彪于2015年9月10日向本案提起诉讼，本院受理后依法由审判员曹永彬适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙彪、刘丽娟委托代理人郑利昌到庭参加诉讼，原告孙彪、刘丽娟，被告卢国成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙彪、刘丽娟诉称：孙彪、刘丽娟系夫妻关系。2008年1月27日被告卢国成向孙彪借款10000元，约定利息为月息2分，借期1年，并向孙彪出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告卢国成仅偿还了部分利息。2015年原告刘丽娟在向被告卢国成催要借款时与被告卢国成产生纠纷，经�丘县公安局潘店镇派出所调解，双方达成封公（留）字（2015）第0009号治安调解书一份，该协议书第三项明确约定“卢国成欠刘丽娟12500元在2015年7月1日之前一次性还清。”现调解协议约定的还款日期已过，被告卢国成迟迟不还款。望法院依法判决：1、被告卢国成偿还借款12500元并支付相应的利息。2、本案的诉讼费用由被告卢国成承担。
被告卢国成未予答辩。
根据原告的诉讼意见，本院总结本案的审理焦点：原告孙彪、刘丽娟要求被告卢国成偿还借款12500元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告孙彪、刘丽娟向本院提交的证据有：1、原告孙彪与刘丽娟的家庭户口本一份，证明原告孙彪与刘丽娟系夫妻关系。2、2010年1月27日被告卢国成向原告出具的借条一份，证明被告卢国成向原告借款的情况。3、封丘县公安局潘店镇派出所出具的封公（留）字（2015）第0009号治安调解协议书一份，证明经封丘县公安局潘店派出所调解原被告达还款协议。
被告卢国成未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据1、2、3均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2008年1月27日，被告卢国成因做生意需要向原告孙彪借款10000元，并与原告孙彪约定该笔借款的利息为月息2分，借款期限为一年。原告孙彪向被告卢国成交付借款后，被告卢国成向原告孙彪出具了内容为“借条今借到孙彪现金10000元整壹万圆整借款人卢国成保人卢安杰2008年1月27号借期1年月息2分1351373****”的借条一份。借款到期后经原告孙彪多次催要，被告卢国成仅偿还了部分借款利息。2015年6月15日，原告孙彪妻子刘丽娟向被告卢国成催要借款时与被告发生纠纷，经封丘县潘店镇派出所调解，被告卢国成与原告孙彪达到如下协议：1、双方在自愿、公平、公正、合法的基础上达成调解协议。2、卢国成赔偿刘丽娟医疗费等费用实报实销。3、卢国成欠刘丽娟12500元在2015年7月1日之前一次性还清。4、刘丽娟自愿撤诉，不再追究卢国成等人一切法律责任。5、双方不得再因此事发生纠纷，否则将对其从重处罚。上述协议第三项约定的还款期限到期后，被告卢国成一直未按约向原告刘丽娟偿还12500元。原告孙彪与刘丽娟庭审中明确表示利息放弃，不再主张。
本院认为：协议具有合同的效力，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照双方约定履行自己的义务。本案被告卢国成与原告孙彪在封公（留）（2015）第0009号封丘县公安局治安调解协议书明确约定：卢国成欠刘丽娟12500元在2015年7月1日�前一次性还清，因原告孙彪与刘丽娟系夫妻关系，该协议本质上是对原告孙彪与被告卢国成之间借贷数额进行结算后的确认。同时，该调解书并不违反法律、法规的强制性规定，故对原告孙彪、刘丽娟要求被卢国成偿还12500元的诉讼请求本院予以支持。原告孙彪与刘丽娟庭审中明确表示利息放弃，不再主张，是其对自身权益的合法处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢国成于本判决生效后十日内向原告孙彪、刘丽娟偿还12500元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.25元，由被告卢国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一五年十一月六日
书记员 陈鹏举
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执异31号
案外人李秀军，女，1932年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
案外人王荣环，女，1958年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
案外人王荣平，女，1963年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
案外人王荣美，女，1969年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人罗冬梅，女，1977年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人王春刚，男，1954年3月出生，汉族，住址同上。
申请执行人乔秀芬，女，1957年12月出生，汉族，
住址同上。
申请执行人王学真，女，2004年2月出生，汉族，住址同上。
法定代理人罗冬梅，系王学真之母。
申请�行人王泽通，男，2009年2月出生，汉族，住址同上。
法定代理人罗冬梅，系王学真之母。
被执行人王天骄，男，1970年10月出生，汉族，现在德州监狱服刑。
在本院执行申请执行人罗冬梅、王春刚、乔秀芬、王学真、王泽通与被执行人王天骄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人李秀军、王荣环、王荣平、王荣美于2016年8月30日对执行拍卖的位于天津市津南区与河西区交界处的龙瀚南园3号楼403室安置房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李秀军、王荣环、王荣平、王荣美称，法院执行的被执行人王天骄名下的位于天津市津南区的置换房系由被执行人的父亲王某甲、母亲李秀军早年所有的位于�津市的房屋拆迁置换，现王某甲已去世，其遗留财产非被执行人个人所有，应为案外人全体共有。所以，申请终结拍卖程序。
申请执行人称，案外人所提异议不成立，应予驳回。
本院查明，申请执行人罗冬梅、王春刚、乔秀芬、王学
真、王泽通与被执行人王天骄生命权、健康权、身体权纠纷一案，经德州市中级人民法院终审判决被执行人王天骄赔偿申请执行人死亡赔偿金等各项费用共计384159.1元。判决生效后，被执行人拒不履行，2016年4月18日申请执行人向本院申请执行，在执行中查明：2014年4月15日，被执行人王天骄签署一份委托书，委托其姐王荣美办理其房屋征收补偿事宜，该委托书中表述：“委托人因在天津市公有住房租赁房屋，房屋租赁合同编号10700XXX，房屋坐落在天津市河西区，受托人王荣美作为我的委托代理人……”，该委托书经城区公证处予以公正。另根据其房屋征收补偿确认单，被执行人王天骄获得上述房屋拆迁补偿款共计1256633.2元，其中包括价款为511767元的安置房一处，即本案执行拍卖标的。2014年4月20日，被执行人王天骄作为买方，天津市河西区宜居安居建设有限公司作为卖方签订了《龙瀚南园经济适用房预购书》一份。异议人所提交的主要证据为1973年11月6日的房屋买卖协议一份，内容表述为：“座落河西区小河沿洪福里七号北房一间，现卖与王某甲，当面讲清价人民币300元，卖房人收清。……卖房人方志海，买房人王某甲，证明人王国明。”
本院认为，结合本案案情及案外人的异议材料，案件的
争议焦点为：本案执行标的是否属于案外人与被执行人的共有财产，能否继续强制执行。根据执行过程中调查获取的委托书、房屋征收补偿确认单及《龙瀚南园经济适用房预购书》，均表明本案执行标的在被执行人王天骄名下，案外人提交的证据中所述的房屋与委托书中所述的房屋不符，其主张执行标的属于案外人与被执行人共有的理由及证据不足，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。对案外人的异议请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李秀军、王荣环、王荣平、王荣美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 庞爱民
审判员 郝玉华
审判员 王金香
二〇一六年九月五日
书记员 王 默
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执异31号案外人李秀军，女，1932年2月出生，汉族，住德州市陵城区。案外人王荣环，女，1958年10月出生，汉族，住德州市陵城区。案外人王荣平，女，1963年4月出生，汉族，住德州市陵城区。案外人王荣美，女，1969年10月出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人罗冬梅，女，1977年11月出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人王春刚，男，1954年3月出生，汉族，住址同上。申请执行人乔秀芬，女，1957年12月出生，汉族，住址同上。申请执行人王学真，女，2004年2月出生，汉族，住址同上。法定代理人罗冬梅，系王学真之母。申请�行人王泽通，男，2009年2月出生，汉族，住址同上。法定代理人罗冬梅，系王学真之母。被执行人王天骄，男，1970年10月出生，汉族，现在德州监狱服刑。在本院执行申请执行人罗冬梅、王春刚、乔秀芬、王学真、王泽通与被执行人王天骄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人李秀军、王荣环、王荣平、王荣美于2016年8月30日对执行拍卖的位于天津市津南区与河西区交界处的龙瀚南园3号楼403室安置房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李秀军、王荣环、王荣平、王荣美称，法院执行的被执行人王天骄名下的位于天津市津南区的置换房系由被执行人的父亲王某甲、母亲李秀军早年所有的位于�津市的房屋拆迁置换，现王某甲已去世，其遗留财产非被执行人个人所有，应为案外人全体共有。所以，申请终结拍卖程序。申请执行人称，案外人所提异议不成立，应予驳回。本院查明，申请执行人罗冬梅、王春刚、乔秀芬、王学真、王泽通与被执行人王天骄生命权、健康权、身体权纠纷一案，经德州市中级人民法院终审判决被执行人王天骄赔偿申请执行人死亡赔偿金等各项费用共计384159.1元。判决生效后，被执行人拒不履行，2016年4月18日申请执行人向本院申请执行，在执行中查明：2014年4月15日，被执行人王天骄签署一份委托书，委托其姐王荣美办理其房屋征收补偿事宜，该委托书中表述：“委托人因在天津市公有住房租赁房屋，房屋租赁合同编号10700XXX，房屋坐落在天津市河西区，受托人王荣美作为我的委托代理人……”，该委托书经城区公证处予以公正。另根据其房屋征收补偿确认单，被执行人王天骄获得上述房屋拆迁补偿款共计1256633.2元，其中包括价款为511767元的安置房一处，即本案执行拍卖标的。2014年4月20日，被执行人王天骄作为买方，天津市河西区宜居安居建设有限公司作为卖方签订了《龙瀚南园经济适用房预购书》一份。异议人所提交的主要证据为1973年11月6日的房屋买卖协议一份，内容表述为：“座落河西区小河沿洪福里七号北房一间，现卖与王某甲，当面讲清价人民币300元，卖房人收清。……卖房人方志海，买房人王某甲，证明人王国明。”本院认为，结合本案案情及案外人的异议材料，案件的争议焦点为：本案执行标的是否属于案外人与被执行人的共有财产，能否继续强制执行。根据执行过程中调查获取的委托书、房屋征收补偿确认单及《龙瀚南园经济适用房预购书》，均表明本案执行标的在被执行人王天骄名下，案外人提交的证据中所述的房屋与委托书中所述的房屋不符，其主张执行标的属于案外人与被执行人共有的理由及证据不足，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。对案外人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李秀军、王荣环、王荣平、王荣美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  庞爱民审判员  郝玉华审判员  王金香二〇一六年九月五日书记员  王 默
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19942号
原告：邓红兵，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师，执业证号15001200311522986。
被告：重庆市天顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号3-2号，组织机构代码66641295-X。
法定代表人：苏莉，该公司经理。
被告：向尹亮，男，汉族，1978年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。
上列被告的共同委托代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师，执业证号15001201610862807。
原告邓红兵与被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓红兵的委托代理人刘媛园，被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮的共同委托代理人陈若蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红兵诉称：被告重庆市天顺建筑劳务有限公司于2014年10月10日向原告借款20万元用于经营周转，双方书面约定借款期限为6天，自2014年10月10日至2014年10月16日止；期满后若无法按期归还，则需按银行法定贷款利率支付利息，并每天按借款额的2%支付违约金。被告向尹亮自愿对该借款提供连带责任保证担保。原告于2014年10月10日通过招商银行重庆分行向被告重庆市天顺建筑劳务有限公司的法定代表人苏莉转账支付了借款20万元，被告逾期未偿还借款本息。现起诉请求判令二被告连带偿还借款本金20万元，按月利率2%支付从2014年10月17日起至还清借款本金之日止的利息及违约金，本案诉讼费由二被告承担。
被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮辩称：原告所诉借款属实；双方约定的利息及违约金过高，请求法院予以降低；保证期间约定不明，原告诉请被告向尹亮承担保证责任，已经超过保证期间，保证责任应予免除。
经审理查明：2014年10月10日，被告重庆市天顺建筑劳务有限公司向原告出具《借据》，载明其向原告借得20万元，借期6天，自2014年10月10日至2014年10月16日止；期满后借款人无法按期返还借款，则需按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并自愿每天按借款额的2%支付违约金。同日，原告通过招商银行重庆分行较场口支行向被告重庆市天顺建筑劳务有限公司的法定代表人苏莉转账支付了该借款20万元。被告向尹亮向原告出具《担保书》，同意为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围含本金、违约金，保证期间为该笔债务还清为止。
另查明，原告于2016年9月26日向本院递交了本案的起诉状及相关诉讼材料，本院于同日向原告开具了《登记通知书》，原告同时向本院提交了《诉前调解承诺书》，同意对本案进行诉前调解。
上述事实，有原告提供的《借据》、招商银行客户回单、《担保书》、《登记通知书》等，以及当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据原告提供的《借据》及招商银行客户回单，足以认定原告与被告重庆市天顺建筑劳务有限公司之间的借款合同依法有效成立。被告重庆市天顺建筑劳务有限公司逾期未偿还借款，原告诉请其偿还借款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告向尹亮出具《担保书》，自愿为本案借款债务提供连带责任保证，保证期间确定为本案借款债务还清为止，依法应视为约定不明，其保证期间应为本案借款债务履行期届满之日起2年；本案借款债务履行期届满之日为2014年10月16日，而原告向本院提起诉讼的期日为2016年9月26日，故并未超过保证期间。因此，原告诉请被告向尹亮承担连带保证责任，于法有据，依法应予支持。《借据》既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告按月利率2%一并主张逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邓红兵借款本金20万元，并按月利率2%支付该借款从2014年10月17日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮负担（因此款已预交，由二被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初19942号原告：邓红兵，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师，执业证号15001200311522986。被告：重庆市天顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号3-2号，组织机构代码66641295-X。法定代表人：苏莉，该公司经理。被告：向尹亮，男，汉族，1978年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。上列被告的共同委托代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师，执业证号15001201610862807。原告邓红兵与被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓红兵的委托代理人刘媛园，被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮的共同委托代理人陈若蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红兵诉称：被告重庆市天顺建筑劳务有限公司于2014年10月10日向原告借款20万元用于经营周转，双方书面约定借款期限为6天，自2014年10月10日至2014年10月16日止；期满后若无法按期归还，则需按银行法定贷款利率支付利息，并每天按借款额的2%支付违约金。被告向尹亮自愿对该借款提供连带责任保证担保。原告于2014年10月10日通过招商银行重庆分行向被告重庆市天顺建筑劳务有限公司的法定代表人苏莉转账支付了借款20万元，被告逾期未偿还借款本息。现起诉请求判令二被告连带偿还借款本金20万元，按月利率2%支付从2014年10月17日起至还清借款本金之日止的利息及违约金，本案诉讼费由二被告承担。被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮辩称：原告所诉借款属实；双方约定的利息及违约金过高，请求法院予以降低；保证期间约定不明，原告诉请被告向尹亮承担保证责任，已经超过保证期间，保证责任应予免除。经审理查明：2014年10月10日，被告重庆市天顺建筑劳务有限公司向原告出具《借据》，载明其向原告借得20万元，借期6天，自2014年10月10日至2014年10月16日止；期满后借款人无法按期返还借款，则需按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并自愿每天按借款额的2%支付违约金。同日，原告通过招商银行重庆分行较场口支行向被告重庆市天顺建筑劳务有限公司的法定代表人苏莉转账支付了该借款20万元。被告向尹亮向原告出具《担保书》，同意为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围含本金、违约金，保证期间为该笔债务还清为止。另查明，原告于2016年9月26日向本院递交了本案的起诉状及相关诉讼材料，本院于同日向原告开具了《登记通知书》，原告同时向本院提交了《诉前调解承诺书》，同意对本案进行诉前调解。上述事实，有原告提供的《借据》、招商银行客户回单、《担保书》、《登记通知书》等，以及当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依据原告提供的《借据》及招商银行客户回单，足以认定原告与被告重庆市天顺建筑劳务有限公司之间的借款合同依法有效成立。被告重庆市天顺建筑劳务有限公司逾期未偿还借款，原告诉请其偿还借款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告向尹亮出具《担保书》，自愿为本案借款债务提供连带责任保证，保证期间确定为本案借款债务还清为止，依法应视为约定不明，其保证期间应为本案借款债务履行期届满之日起2年；本案借款债务履行期届满之日为2014年10月16日，而原告向本院提起诉讼的期日为2016年9月26日，故并未超过保证期间。因此，原告诉请被告向尹亮承担连带保证责任，于法有据，依法应予支持。《借据》既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告按月利率2%一并主张逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邓红兵借款本金20万元，并按月利率2%支付该借款从2014年10月17日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告重庆市天顺建筑劳务有限公司、向尹亮负担（因此款已预交，由二被告连同借款本息一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  黄学忠人民陪审员  冯晓春人民陪审员  曹荣书二〇一七年十月十二日书 记 员  杨治娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第112号
原告荣仁义，男，1966年5月15日出生，汉族，榆次区乌金山镇河底村村民，住。
委托代理人闫英慧、吴迪，山西奇政律师事务所律师。
被告白保云，男，1972年11月7日出生，汉族，榆次区乌金山镇河底村村民，住。
原告荣仁义与被告白保云侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告荣仁义及其委托代理人闫英慧到庭参加了诉讼，被告白保云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年9月30日在河底村山头施工，用挖掘机和铲车将原告的枣树和改造土地破坏，后原告求助乌金山镇土地所，直至2013年10月1日被告还在施工，后土地所工作人员将被告挖掘机扣回了土地所，被告在2013年10月27日下午带人在原告家树林地殴打了原告的爱人辛喜珍，后打110报警，随后120将原告爱人拉到了医院。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，赔偿260多棵枣树每棵20元，十年共计52000元经济损失，并将土地还原，另判令被告赔偿原告爱人辛喜珍的医疗费等共计63509.26元。本案审理过程中，原告撤回其请求判令被告赔偿原告爱人辛喜珍的医疗费等共计63509.26元的诉讼请求。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告均系榆次区乌金山镇河底村村民，原告父亲荣石头（已去世）曾在该村开荒并嫁接种植枣树若干，后由原告继续种植。2013年9月，被告因修路且未经原告同意，将原告嫁接种植的枣树部分损坏并造成损失。庭审过程中，原告陈述其被损坏的枣树约260余棵，按照每棵枣树每年损失20元，按10年计算，共计损失为52000元，并提供相关视听资料予以证实。庭前经本院询问，被告陈述其修路系个人行为，原告种植的枣树系在集体土地上栽种，系在野酸枣树上嫁接，数量很多，但其修路未妨碍和毁坏原告嫁接的枣树。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证人证言、视听资料，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告未经原告同意，损坏原告财物，该事实清楚，证据确实充分，被告的行为已构成侵权，理应停止侵权并承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，原告未能提供证据证实其被毁枣树数量及计价方式，但根据原、被告的陈述及原告提供的证人证言，本院酌情确定为人民币20000元。关于原告主张要求被告恢复土地的诉讼请求，因属土地行政管理部门职权，故本院对该请求不作处理。关于原告撤回其要求被告赔偿辛喜珍的医疗费等共计63509.26元的诉讼请求，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（一）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白保云停止侵害，并于本判决生效之日起5日内向原告赔偿枣树损失人民币20000元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，其中撤回诉讼请求部分相应的案件受理费1500元，待本判决生效后予以退回，其余部分案件受理费1100元，其他诉讼费240元，共计1340元，由原告负担831元、被告负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民北关初字第112号
本院于2014年12月20日对原告荣仁义与被告白保云侵权纠纷一案作出（2014）榆民北关初字第112号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2014）榆民北关初字第112号民事判决书中第一页第三段第一行被告白保云的出生日期“1972年11月7日”应为“1972年1月7日”。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 磊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第828号
原告王狗妹，女，生于1984年3月7日，苗族，贵州省水城县人，农民。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
委托代理人牛旭鹏，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告甘谷县永生建材厂。
负责人史文林，该厂厂长。
被告史文林，男，生于1968年1月7日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告王狗妹诉被告甘谷县永生建材厂、史文林追索劳动报酬纠纷一案中，原告王狗妹于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王狗妹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王狗妹撤回起诉。
审判员 王秀林
二〇一五年九月二十三日
书记员 李昌荣
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1451号
原告：明光市亨通物业管理有限责任公司，住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室，统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：王猛，男，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告王猛物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已主动履行，于2018年6月1日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限责任公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年六月一日
书记员 梁 线
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中行终字第80号
上诉人（原审原告）∶邓玉珍
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会，住所地：乌鲁木齐市青峰路145号。
法定代表人：艾合买提*买买提，乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会主任。
委托代理人：柯莉毕努尔*阿不都拉哈提，乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会司法所所长。
上诉人邓玉珍因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会（下称雅山管委会）房屋行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙行初字31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人邓玉珍、被上诉人雅山管委会法定代表人艾合买提*买买提、委托代理人柯莉毕努尔*阿不都拉哈提到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，邓玉珍在其上诉中称雅山管委会于1992年、1994年、1996年以各种借口陆续拆除其房屋，要求雅山管委会对被拆迁房屋进行赔偿。邓玉珍称雅山管委会于1992年、1994年、1996年陆续拆除其房屋，但其于2014年8月28日才向原审法院提起行政诉讼，邓玉珍诉讼中提供的证据不能证明其起诉未超过法定期限，又无正当理由。故上诉人邓玉珍上诉称其没有超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回邓玉珍的起诉正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）乌中行终字第80号上诉人（原审原告）∶邓玉珍被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会，住所地：乌鲁木齐市青峰路145号。法定代表人：艾合买提·买买提，乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会主任。委托代理人：柯莉毕努尔·阿不都拉哈提，乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会司法所所长。上诉人邓玉珍因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会（下称雅山管委会）房屋行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙行初字31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人邓玉珍、被上诉人雅山管委会法定代表人艾合买提·买买提、委托代理人柯莉毕努尔·阿不都拉哈提到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，邓玉珍在其上诉中称雅山管委会于1992年、1994年、1996年以各种借口陆续拆除其房屋，要求雅山管委会对被拆迁房屋进行赔偿。邓玉珍称雅山管委会于1992年、1994年、1996年陆续拆除其房屋，但其于2014年8月28日才向原审法院提起行政诉讼，邓玉珍诉讼中提供的证据不能证明其起诉未超过法定期限，又无正当理由。故上诉人邓玉珍上诉称其没有超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回邓玉珍的起诉正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东代理审判员  王海亮代理审判员  白 冰二〇一四年十二月十七日书 记 员  高 茜
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第37号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人卢某平，男，广东省封开县人，汉族，高中文化，个体户，户籍地封开县江口镇，现住址封开县江口镇。2014年11月4日因涉嫌非法经营罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人林业雄，广东桃园律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0019号起诉书指控被告人卢某平犯非法经营罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人卢某平及其辩护人林业雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢某平是封开县XX镇XX石材厂法人代表。被告人卢某平在没有实际生意交易的情况下，从2012年初开始利用其公司的销售点终端机具（POS机）帮助张某成、李某、李某祥、龙某飞、戴某全等人通过信用卡非法套取现金人民币1364187.55元，其中帮助张某成套现人民币186025元转帐至张某城弟媳袁某娇的账户上，帮助李某祥套现人民币151520元、280030.55元转帐至李某祥的工人龙某鸿的账户上，帮助龙某飞套现人民币30000元、170000元、50000元、20000元、20000元、6580元转帐至李某祥的工人龙某鸿的账户上，帮助李某（同时利用其妻子伍某卡号为4637580005484823的信用卡）套现人民币96026元、154026元转帐至莫某雅的账户上再转帐至李某的账户上，帮助戴某全套现人民币199980元由曾某兴的信用卡刷出，再转帐至陈钦池的账户上再转帐给戴某全。
上述事实，被告人卢某平在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、办案说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、随案移送物品清单、现场勘验检查笔录和照片、证人李某金、张某成、李某、李某祥、龙某鸿、戴某全、陈某池、孔某迪、卢某文、曾某兴的证言、被告人卢某平的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某平违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，数额在一百万元以上，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢某平的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。辩护人提出被告人是初犯、在非法经营中没有收取利益的意见符合本案客观事实，予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经查，公安机关到被告人家中将其带回接受调查，并不是被告人自动投案，且公安机关在询问被告人之前已调取了XX石材厂POS机交易流水明细，掌握了其涉嫌犯罪的线索，因此，被告人的行为不构成自首，辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人卢某平归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某平犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具POS机一台（型号K301FZ、终端号75911419）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年二月十日
书 记 员 伦永兴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1668号
原告夏宏中，农民。
被告湖北大力客车股份有限公司
法定代表人李连烘，董事长。
原告夏宏中与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称大力客车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏宏中到庭参加诉讼。被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，我开始向被告送随州市爱心纯净水有限公司生产的桶装水，共送水1600桶，每桶5元，2015年我送水400桶，每桶5.5元，两年水款共计10200元，被告单位领导也向我出具了证明。因送水需要，我向被告提供饮水机29台，水桶79个。当我持被告单位领导签字的相关手续找被告索要水款及饮水机、水桶时，被告一直拖延给付。故特诉至法院，请求依法判令被告支付我水款10200元，并返还饮水机29台、水桶79个。
经审理查明，原告夏宏中自2014年4月开始为被告大力客车公司提供随州市爱心纯净水有限公司生产的桶装纯净水，2015年5月停止供应。2014年12月20日，原告与被告的行政部进行了对账，确认共提供桶装水1600桶，单价为5元／桶，共计8000元，2015年4月，原告又与被告的行政部就2015年送水数量等进行了对账，确认共提供桶装水400桶，单价为5.5元／桶，共计2200元。至此，原告共向被告累计送水2000桶，被告共欠原告水款10200元。另外，原告因送水需要向被告提供了饮水机29台，水桶79个，被告也向原告出具了收据。后原告多次向被告索款未果，于2015年7月8日诉至本院。
本院认为，被告大力客车公司欠原告夏宏中桶装水款10200元的事实，有双方当事人确认的费用报销单及收据、被告的行政部负责人员签字的收据，足以认定，被告依法应当支付。被告使用原告提供的饮水机29台、水桶79个，有被告出具的收据证实，足以认定，被告应当返还。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏宏中支付水款10200元，并返还原告的饮水机29台、水桶79个。
案件受理费55元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴江涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初578号
原告：王国明农村土地承包经营户
诉讼代表人：王国明，男，1951年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告王国明农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告王国明农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国明农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告王国明农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国明农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国明农村土地承包经营户承担。
审判员 汤启辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄巧林
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4648号
原告杨乡魁，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告杨雨生，男，生于1957年，汉族，住禹州市。
被告程英英，女，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告杨晓刚，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告华安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告杨乡魁、杨雨生诉被告程英英、杨晓刚、华安财产保险股份有限公司机动交通事故责任纠纷一案中，原告杨乡魁于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨乡魁、杨雨生撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨乡魁、杨雨生负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 ：康晓惠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2857号
原告杨慧。
委托代理人杨佰发。
委托代理人杨佰源。
被告王立刚。
委托代理人王建平。
被告巩家龙。
被告相涛。
被告庄家军。
被告贾利明。
本院在审理原告杨慧诉被告王立刚、被告巩家龙、被告相涛、被告庄家军、被告贾利明相邻关系纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁静
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡涛
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第306号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2011年12月28日被取保候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）283号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月24日，被告人陈某驾驶车牌号为浙J×××××解放牌轻型普通货车，由本县雷甸镇驶往乾元镇联星村。11时10分许，被告人陈某驾车途经本县雷甸镇下高桥砖瓦厂路段时驶入河中，造成车上乘客被害人钱某因交通事故导致溺水而死亡的重大交通事故。被告人陈某负本起事故的全部责任。案发后，被告人陈某自动向公安机关投案，如实供述了其罪行，并已赔偿被害人钱某亲属人民币660000元。公诉机关认为，被告人陈某的以上行为已构成交通肇事罪。被告人陈某是自首。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另经本院审理查明，被害人钱某的亲属与被告人陈某及其所在单位、车主毕某就民事赔偿部分经自愿协商并达成了赔偿协议：被告人陈某及其所在单位、车主毕某一次性赔偿给被害人钱某亲属人民币660000元（即为起诉书中已履行的赔偿款）。被告人陈某已取得被害人钱某亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、接警单、过磅单、酒精呼吸测试、赔偿协议书、谅解书、机动车驾驶证与行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、证人毕某、何某、施某、张某的证言、到案情况、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、尸体照片、车辆某、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，且已履行了民事赔偿义务，有悔罪表现，并已取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一二年七月十六日
代书记员 傅 琪
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00381号
原告江少华。
委托代理人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱酒店公司），住所地：老河口市北京路258号。
法定代表人岳志远，凯瑞莱酒店公司经理。
被告河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司），住所地郑州市郑东新区商务外环24号。
法定代表人李文鹏，鼎昌公司经理。
被告李文鹏，系鼎昌公司股东。
第三人王祖全，公务员，系谷城县银融投资有限公司宜城分公司负责人。
原告江少华诉被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏、第三人王祖全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清独任审判，公开开庭进行了审理。原告江少华及其委托代理人汪宗保到庭参加了诉讼，被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏、第三人王祖全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江少华诉称，第三人王祖全担任谷城县银融投资有限公司宜城分公司的负责人，经朋友向王祖全介绍邀约我到他的分公司存款，王祖全宣讲在他负责的公司存款的好处，比如存取自便，随存随取都可以，利息高等，并且要求我帮他完成存款任务，王祖全骗取我的信任以后，于2014年10月30日与我签订《借款担保合同》，约定月利率1.2%，借款期限自2014年10月30日起至2015年4月30日止，并按月付息。第一被告出具借条，第二被告提供连带担保。结果到期后，被告拒不依约还款，严重违背《合同法》第8条规定和合同约定。李文鹏系第二被告的独资投资人，依法应承担责任。现依照《合同法》第8条规定，特向法院起诉，1、请求判令三被告连带偿还借款500000元及利息48000元，合计548000元，及500000元自起诉之日按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至给付之日止。2、判令三被告承担本案的诉讼费用及保全费用，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏、第三人王祖全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告江少华为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借款担保合同与保证函及借据如下：2014年10月30日原告与三被告签订的为期6个月、金额为500000元、利率为月息1.2%的借款担保合同、保证担保函、借据。证明2014年10月30日，凯瑞莱酒店公司向原告借款500000元、期限为6个月，月息为1.2%，由鼎昌公司提供担保。
证据2、刷卡回单，证明原告以刷卡出借给被告500000元。
证据3、分期客户资金解决方案和关于各分子公司业务管理的通知及保证书（复印件）、承诺书（复印件），证明鼎昌公司系实际借款人，也应承担还款责任。
证据4、鼎昌公司企业信息表（复印件），证明鼎昌公司系李文鹏个人独资企业，李文鹏应与公司承担连带责任。
以上证据，被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏、第三人王祖全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
第三人王祖全担任谷城县银融投资有限公司宜城分公司的负责人，原告经朋友介绍与王祖全认识以后，王祖全找原告宣讲在他公司存款的好处，并要求原告帮其完成存款任务，事后，原告江少华与被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏于2014年10月30日签订《借款担保合同》，约定月息1.2%，借款期限自2014年10月30日至2015年4月30日止，同日签订了保证担保函和借据，被告鼎昌公司自愿作为担保人在借款合同和保证担保函上盖章，被告鼎昌公司（系李文鹏自然人独资公司），借款到期后，被告仍未还款，被告鼎昌公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告已不能履行合同约定的还款义务，原告江少华为了维护自己的合法权益，经多次催收无果，导致纠纷发生。
另查明，原告江少华通过POS机刷的款全部到了被告鼎昌公司财务总监徐文超的账户。
综上所述，本院认为，原告江少华与被告凯瑞莱酒店公司签订的借款担保合同及借据是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告江少华已按合同约定向被告凯瑞莱酒店公司履行了借款义务，但被告凯瑞莱酒店公司在借款到期后没有履行还款义务，违反了合同约定，应承担法律责任。被告鼎昌公司虽然作为担保人在借款担保合同上签字，但该借款实际全部进了该公司财务总监的账户上。而且在被告凯瑞莱酒店公司不能履行合同义务后，被告鼎昌公司提出了分期客户资金解决方案及保证书，说明被告鼎昌公司就是实际借款人，故被告鼎昌公司应承担还款责任，而不是担保责任。而被告李文鹏作为鼎昌公司的独资股东未能提供证据证明其公司资金独立于个人的财产，应承担举证不能的责任，故应当为被告鼎昌公司债务承担连带责任。故原告江少华要求被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司偿还借款500000元本金及利息48000元，合计548000元，并要求被告李文鹏承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。第三人王祖全是介绍人，不应承担民事责任。故原告要求第三人王祖全承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江少华借款本金500000元及利息48000元，合计548000元（以后的利息从2015年7月9日起计算至本判决生效给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告李文鹏对被告河南鼎昌实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告江少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，减半收取4640元，财产保全费3260元，合计7900元，由被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宗清
二〇一五年九月八日
书记员 谢红云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第545号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫坚荣，住广东省恩平市。
委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴军封，住广东省恩平市。
再审申请人莫坚荣因与被申请人吴军封承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫坚荣申请再审称：（一）申请人与被申请人根本不存在承揽合同关系。（二）涉案承揽合同关系的定作人是恩平市佰圣投资有限公司（以下简称佰圣公司）而不是申请人。（三）二审法院未采纳申请人的调查取证申请，程序违法，未能查明案件事实。（四）申请人已收集新的证据足以推翻二审判决所认定事实，应予再审。为此申请再审，请求再审撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
吴军封提交意见认为：莫坚荣违约不履行合同，致使合同目的无法实现，吴军封行使合同解除权合法合理，因合同解除造成的损失应由莫坚荣承担全部赔偿责任。因此二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律处理正确，应予维持，请求法院驳回莫坚荣的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，恩平市中南装饰工程部是成立于2008年5月29日的个体户，其经营者为吴军封，经营范围是室内外装修、设计。2011年1月17日，吴军封与莫坚荣、梁子健签署《中南装饰工程量清单报价表》，该报价表左上方注明“工程名称：恩平市佰圣（聖）投资有限公司室内装修工程”，并约定付款方式：签订预算合同书付人民币肆万伍元整（45000.00），余下款项人民币壹拾陆万元整（160000.00）于2011年5月23日前全部付清。佰圣公司成立于2011年1月26日，核准日期为2013年4月1日，投资者为莫坚荣、谭钦成。
由于莫坚荣、梁子健与吴军封分别在涉案《中南装饰工程量报价表》下方“甲方”与“乙方”栏签名确认，且在表上明确注明：“工程名称：恩平市佰圣（聖）投资有限公司室内装修工程”，二审法院据此认定订立涉案合同的主体为莫坚荣、梁子健与吴军封并无不当。由于佰圣公司于2013年4月1日才核准登记，而涉案工程约定的付款日期于2011年5月23日就已到期，在此情况下，二审法院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第一款规定：“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，判决莫坚荣承担涉案工程的付款责任亦无不当。莫坚荣向本院申请再审，提交《收据》等材料主张为新证据可以证明涉案合同的定作人为佰圣公司，依据不足，本院不予采纳。莫坚荣申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，莫坚荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回莫坚荣的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢彩萍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1004号
罪犯吕莹柱。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2014年2月27日作出（2014）沧刑初字第45号刑事判决，以被告人吕莹柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年6月22日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯吕莹柱在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑五个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吕莹柱符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吕莹柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月14日至2016年1月25日期间，共获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警吴桂杰、李东阳及罪犯证明人王兴杰、何志富的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吕莹柱在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕莹柱减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁 月
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1462号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人谢某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第0046号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审203号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1462号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1462号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人谢某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]妹塚第0046号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1522行审203号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1462号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1026号
原告宁艳挺，住丰宁满族自治县。
被告刘远库，住丰宁满族自治县。
原告宁艳挺与被告刘远库民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁艳挺到庭参加诉讼，被告刘远库经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宁艳挺向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款15000.00元并按合同约定月息3%给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘远库于2015年1月12日向原告借款人民币15000.00元，后经原告索要，被告至今未偿还，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张，向本院提交2015年1月12日被告刘远库为原告宁艳挺出具的借条原件一份，并当庭陈述在给付借款本金之前预先扣除了部分的利息。
被告刘远库经依法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。为此，对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告刘远库向原告借款人民币15000.00元，并为原告出具借条一张。借款当日原告预先扣除利息900元，实际交付给被告现金14100.00元。借条中未对借款期及利息进行约定，原被告口头约定借款期限为一个月，到期后经原告索要，被告一直未予偿还。
本院认为：原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵害他人利益，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原被告之间债权债务关系明确，原告已实际向被告提供了借款14100.00元，被告刘远库经原告索要，应当履行清偿债务的义务。本案系自然人之间借贷，借条中未就利息进行约定，故对原告要求被告按照月利率3%支付利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
一、被告刘远库于本判决生效之日起十日内偿还原告宁艳挺借款人民币14100.00元，并自2015年2月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止。
二、驳回原告宁艳挺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.00元，由被告刘远库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘丽君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹 硕
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初57号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘永春刘甲，男，1973年2月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月30日被于都县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2015年12月15日变更为监视居住。现在家。
辩护人罗启演，江西明理律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘永春刘甲犯赌博罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人刘永春刘甲及其辩护人罗启演到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月以来，被告人刘永春刘甲先后邀约刘文振刘某乙、叶华有叶某、蒙灯明蒙某、黄荣凉黄某、刘永生刘某丙、谭菊英谭某、钟东福钟某甲、钟南昌钟某乙、钟可存钟某丙（均治安处罚）等人在靖石乡杨梅村境内入股赌博，每股两千到一万不等，凑到几万元作为赌博坐庄的本金。被告人刘永春刘甲以每天工资200元聘请刘秋贵刘某丁（治安处罚）和刘永生刘某丙（治安处罚）作为放哨的人员。从2014年11月份开始，多次在靖石乡龙屋砖厂、杨梅村路坑组李鼎华家门口通过“钓虾公”的方式与他人进行赌博，刘永春刘甲等人从中得利几万元。2014年11月29日15时许，刘永春刘甲正在和刘文振刘某乙、叶华有叶某、蒙灯明蒙某、黄荣凉黄某等人赌博时，被于都县公安机关查获，现场缴获赌资51100元、赌具一副，抓获参赌人员17人。公诉机关认为，被告人刘永春刘甲以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人刘永春刘甲对其参与赌博的事实无异议，但是否构成赌博罪他不清楚，并辩称其没有邀集他人赌博，亦没有获利几万元，请求从轻、减轻处罚；辩护人提出指控刘永春刘甲犯赌博罪证据不足，其属行政违法行为，即使构成犯罪，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人刘永春刘甲的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人刘永生刘某丙、蒙灯明蒙某、钟东福钟某甲、刘文振刘某乙、黄荣凉黄某、谭菊英谭某、叶华有叶某、钟南昌钟某乙、钟可存钟某丙、黄东长某甲、刘先长某戊、蒙某甲跃奇、尹东某、廖志义某、刘秋贵刘某丁等人的证言及相关辨认笔录，于都县公安局制作或调取的行政处罚决定书，证据保全决定书和清单、现场照片、查获经过以及便条记录等，以及被告人刘永春刘甲的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永春刘甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。现有证据能够证实被告人刘永春刘甲主观上具有营利目的，客观上实施了组织、招引他人参与赌博的行为，辩护人关于刘永春刘甲不构成赌博罪的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人刘永春刘甲辩解没有邀集他人赌博，也没有获利几万元，不影响其赌博犯罪构成。结合被告人刘永春刘甲犯罪的性质、情节及认罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘永春刘甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一六年六月十五日
代理书记员 姚 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行非审字第00013号
申请执行人：合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市北二环砀山路2199号，组织机构代码48502906-2。
机关法人：阮仁胜，该局局长。
委托代理人：钱莉莉，该局工作人员。
委托代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：安徽恒信东顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路1111号。
法定代表人：熊更，该公司总经理。
申请执行人合肥市庐阳区环境保护局于2013年9月3日作出合庐环罚字（2013）008号处罚决定，认为：被执行人安徽恒信东顺汽车销售服务有限公司实施了危险废物未按环保要求规范储存、处置，未设置危险废物标识的环境违法行为。违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、第五十八条规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条和《合肥市环保局行政处罚自由裁量权参照执行标准》之规定，对安徽恒信东顺汽车销售服务有限公司处以罚款20000元；立即停止违法行为，七日内完成整改。
因被执行人在规定的期限内未履行缴纳行政处罚罚款20000元的义务，申请执行人于2014年1月21日向被执行人送达了催告执行通知书，但被执行人仍未履行该处罚决定，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市庐阳区环境保护局所作出的合庐环罚字（2013）008号行政处罚决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区环境保护局申请执行对被执行人安徽恒星东顺汽车销售服务有限公司罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭芳兵
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执497号
申请执行人：张小平，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人：刘品交，男，1957年5月8日出生，汉族，住朱湖南省这祖师石峰区
申请执行人张小平与被执行人刘品交民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）湘0204民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0204民初299号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年四月七日
书 记 员 吕 波
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00107号
原告朱某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县。
被告黄某，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业，住巫溪县。
本院在审理原告朱某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利及民事权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告朱某某负担。
审判员 韩丽旋
二〇一四年二月十一日
书记员 张永清
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0909号
原告王春霞。
被告郑雪华。
被告常鹏。
原告王春霞与被告郑雪华、常鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告经人介绍与被告相识，同年被告向原告借款，当年结清。2014年7月间，两被告因急缺资金进货向原告借款。截止目前，两被告累计向原告借得现金共计450000元整，两被告分别出具了借条三份。原告多次催要，被告拒不还款。请求判令两被告立即给付借款450000元。
本院认为，因常鹏、郑雪华的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王春霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一五年十一月十八日
书记员 高晓燕
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第1484号
原告陈某，女，1975年10月30日出生，汉族，现住四川省甘孜州。
委托代理人吴筱，四川品冠律师事务所律师。
被告邱某，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员刘健适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴筱，被告邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，同年12月14日登记结婚，1998年7月17日生育一女邱某甲。由于婚前原、被告双方相互了解不够，在婚后生活中矛盾不断，加之被告脾气暴躁，时常对原告恶语相向，导致夫妻关系不断恶化。自2012年12月13日起，原告已搬离自贡，在甘孜工作、生活至今。2014年11月，原告曾向法院提起离婚诉讼，2015年4月2日，法院做出（2015）大民一初字第199号民事判决，不准原、被告离婚。判决生效后至今，原、被告双方继续处于分居状态，夫妻关系没有任何好转的迹象。目前，双方感情确已破裂，无任何和好的可能，难以共同生活。请求判令：1.原、被告离婚；2.原、被告婚生女邱颖茜由原告抚养；3.本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：请求依法分割原、被告共同财产（位于大安区的房屋一间）。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称：被告认为现在离婚不合适，子女抚养权归被告；诉讼费不应由被告承担；买房子时花费9000元，被告出了4000元，被告爸妈出了5000元，被告父母的意思是钱可以不要，但房子要留给孙女。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.户口簿复印件一份，拟证明被告的主体资格以及邱颖茜为原、被告的婚生女；
3.结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
4.民事判决书复印件一份，拟证明原告曾起诉离婚，2015年4月2日判决不准原、被告离婚；
5.证明及工商登记信息各一份，拟证明原、被告因感情不和已分居两年以上；
6.房屋登记查询通知书复印件一份及房屋产权证书一份，拟证明登记在被告名下的大安区的房屋应属于夫妻共同财产。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1-4无异议；对证据5有异议，在此期间原告也经常回家；对证据6的真实性无异议，但对其证明内容有异议，房子是被告和父母买的。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
汇款情况一份（被告自书），拟证明原、被告向家里的汇款情况。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据的关联性有异议，原告汇了2000元给孩子，其他的原告不清楚。
对证据的认证如下：一、关于原告提供的证据：证据1-4、6符合证据的法定要件，予以采信；证据5综合认定。二、关于被告提供的证据，对原告无异议的汇款2000元的事实予以采信，其余部分无相应的汇款凭证予以佐证故不予采信。
根据采信的证据，结合庭审笔录，查明本案基本事实如下：
原、被告于1996年经人介绍认识，同年12月14日登记结婚，1998年7月17日生育一女邱某甲（现在读高三）。原、被告婚前感情尚好，婚后感情稳定。原告曾以双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱等为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月2日作出（2015）大民一初字第199号民事判决，判决不准原告陈某与被告邱某离婚。在本院判决生效后，被告仍在外地打工，也未履行家庭义务（包括未向婚生女支付抚养费）。原告于2015年11月又以夫妻感情确已破裂、无和好可能等为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
关于登记在被告邱某名下的位于大安区的房屋，原告称不要求分割，可与被告另行协商处理；被告也表示房屋可与原告协商处理。
诉讼中，原、被告均称无共同存款、债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。本案中，经本院判决不准离婚后，原告仍在外打工，且在此期间被告并未履行家庭义务，现夫妻关系并无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故本院准许原、被告离婚。关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”的规定，为子女的健康成长及学习生活的方便，婚生女邱颖茜随被告生活为宜。关于原告诉称的房屋，因原告称不要求分割可和被告另行协商处理，被告也表示房屋可与原告协商处理，故本案中不予处理，原、被告可另行处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第五项、第三十六条第一款、第三十七条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告邱某离婚；
二、婚生女邱某甲随被告邱某生活，原告陈某自本判决生效之月起每月给付婚生女邱颖茜生活费800元，邱某甲的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担50%，子女抚养费支付至其独立生活之日止。
本案受理费减半收取为130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（收款单位：法院共享非税收入，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 刘健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 莫敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3674号
原告四川华宾建筑装饰工程有限公司。住所地：遂宁市渠河路***号。
法定代表人蒋朝森，该公司董事长。
特别授权委托代理人唐艳，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司。住所地：遂宁市船山区体育馆西面看台*楼。
法定代表人唐维富，该公司董事长。
原告四川华宾建筑装饰工程有限公司（以下简称华宾装饰公司）诉被告遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司（以下简称为户利垃圾处理公司）承揽合同纠纷一案，于2015年12月22日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告华宾装饰公司的特别授权委托代理人唐嫣、委托代理人赵影到庭参加了诉讼，被告为户利垃圾处理公司经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后原告申请庭外和解，双方未达成一致协议。本案现已缺席审理终结。
原告华宾装饰公司诉称，2012年8月26日，原、被告签订《合同协议书》，约定被告将遂宁市城区爱心亭和垃圾分类房建设二期工程发包给原告，由原告为其修建爱心亭和垃圾分类房，并对工程价款和支付方式做了约定，即：爱心亭每个24118元，垃圾分类放每个17563元，每完成10套安装验收合格后7日内支付200000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了履约保证金200000元，并积极为其制作安装。但被告未依约付款。经催促，被告于2015年5月10日才与原告进行了结算，结算工程总价为804804.6元，加上保证金200000元，共计1004804.6元，被告至今只付了450000元，尚有554804.6元未支付。原告经多次催收未果遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付工程款354804.6元及保证金200000元，并支付延期付款的资金占用利息；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告为户利垃圾处理公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月26日，遂宁市华兴建筑装饰有限公司与被告为户利垃圾处理公司签订《合同协议书》，约定被告将遂宁市城区爱心亭和垃圾分类房建设二期工程交由遂宁市华兴建筑装饰有限公司修建，合同价款为：爱心亭24118元/个，垃圾分类放17563元/个，每完成10套即爱心亭或垃圾分类房各10个制作安装并验收合格后7日内支付200000元，全部爱心亭和垃圾分类房制作安装完成并竣工验收合格后7日内支付工程款至制作安装数量总价款的50%，并退还保证金，工程竣工验收合格之日起半年内支付工程款至决算价的95%，留5%作质量保修金，质量保修期1年。合同签订后，遂宁市华兴建筑装饰有限公司向被告交付了保证金200000元，并依约修建了遂宁市城区爱心亭和垃圾分类房建设二期工程。2014年4月16日，遂宁市华兴建筑装饰有限公司更名为四川华宾建筑装饰有限公司，并进行了工商登记。2015年5月10日，原、被告就前述工程价款进行了结算，确认工程总价为804804.6元。之后，被告向原告支付了工程款450000元，余下工程款354804.6元及保证金200000元至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告和被告的组织机构代码证、《合同协议书》、《工程质量保修书》、王红军标段工程结算单、企业名称变更核准通知书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告作为承揽方已经按照定作方被告的要求履行承揽义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，由于双方未明确约定该工程价款及报履约保证金的支付时限，故其利息损失应自原告通过本院向被告主张权利之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，故原告要求被告支付余下定作款、保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川华宾建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币354804.6元及保证金200000元，并支付利息，利息的计算方式为：以554804.6元为基数，自2015年12月22日起至实际付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。(请规范表述)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9350元，减半收取4675元，保全费3370元，合计人民币8045元，由被告遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄涛
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第29号
原告张弋，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省双流县，身份证号码：。
委托代理人邹浩，四川建宜律师事务所律师。
被告梁忠，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省双流县，身份证号码：。
原告张弋诉被告梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员李莉适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张弋的委托代理人邹浩到庭参加诉讼，被告梁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张弋诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月19日，被告梁忠因经济困难在原告处借款人民币100000元，约定在2014年9月19日前归还，并出具借条一张。借款期限届满后，原告多次找到被告要求归还借款，被告均以各种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告梁忠立即向原告张弋归还借款人民币100000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告梁忠未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月19日，被告梁忠向原告出具借条一张，载明“今借到张弋现金（拾万元整）100000元，承诺在2014年9月19日内归还。”借款期限届满后，被告梁忠未归还以上款项。
以上事实有原告的陈述、原、被告的身份信息材料、借条等证据以及本院的工作记录在卷佐证。
本院认为，被告梁忠借原告张弋现金100000元未归还的事实有原告的陈述、借条及本院工作记录中被告的陈述为证，借款事实清楚，本院予以确认。原告要求归还的理由充分，于法有据，本院予以支持。该借款经原告催收，被告未予归还违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2014年9月20日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张弋借款100000元及逾期还款利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2014年9月20日起计算至本判决确定的付款之日止.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告梁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林越霄
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第337号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人范某某，男，1992年11月26日生，汉族，高中文化，无职业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）250号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日9时45分，被告人范某某在本市盘龙区白塔路云海蓝天御温泉休息厅内，趁被害人孙某某熟睡之机，扒窃得孙某某价值人民币5966元的Iphone6Plus手机一部，后销赃挥霍。2015年5月27日，被告人范某某在本市官渡区世纪金源网吧区内被民警抓获。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、被害人报案及陈述笔录、证人证言、现场指认笔录和照片、赃物价格鉴定意见、视听资料及被告人范某某的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范某某属初犯，且当庭自愿认罪，其家属主动代为退赔赃款、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院综合被告人范某某犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金已缴纳。）；
二、退赔的赃款人民币5966元发还被害人孙某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李慧群
二〇一五年八月十三日
书记员 陶苏磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2767号
原告:林胜聪，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告林胜聪（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币71078元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币71078元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告林胜聪支付货款人民币71078元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告林胜聪支付资金占用期间的利息（以人民币71078元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币788元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2305号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2305号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。被执行人张纯，女，1967年1月8日出生，户籍地本市闸北区，住宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张纯信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6063号民事调解协议确认，被告应归还原告透支款人民币42045.19元，并承担案件受理费425.57元。因被告未自觉履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第6063号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年五月十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0609刑初181号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张春梅，女，1953年4月6日出生于河北省保定市徐水区，汉族，高中文化，农民，住徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月22日被取保候审，同年7月9日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人张春梅犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人张春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日13时许，被告人张春梅未取得机动车驾驶证驾驶电动四轮车，沿107国道由南向北行驶至保定市徐水区火车站路段时，与由西向东横过公路的行人杨某2发生碰撞，造成双方车辆损坏、杨某2受伤的交通事故，后杨某2经抢救无效于2017年7月23日死亡。经认定，张春梅应负此事故的全部责任，杨某2无责任。经鉴定，杨某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人张春梅委托他人报警，并在现场等候交警处理事故，到案后如实供述自己的犯罪事实。经调解，被告人张春梅赔偿被害人亲属经济损失336000元，得到谅解。
上述事实，被告人张春梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1证言，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告，车体痕迹检验报告，诊断证明书，死亡证明书，法医学尸体检验意见书及照片，调解协议书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春梅违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张春梅有自首情节，可以从轻或者减轻处罚以及已经赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人张春梅的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可对其依法适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张春梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
人民陪审员 张云龙
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 宋 博
书 记 员 吕彦青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01101号
申请执行人：肖本智，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：安徽睿美电子科技有限公司。
法定代表人：任磊，总经理。
本院在执行肖本智与安徽睿美电子科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民二初字第01530号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月九日
书记员 史雪娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00633号
原告：杜兵，男，汉族。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：赵德元，男，汉族。
本院在审理原告杜兵与被告赵德元民间借贷纠纷一案中，原告杜兵于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜兵撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告杜兵负担。
审判员 杨继乾
二〇一四年三月十三日
书记员 陈议玲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更58号
罪犯考华仡，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2009年7月28日作出（2009）牡刑初字第73号刑事判决，以被告人考华仡犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯考华仡于2009年8月12日入监。2012年5月17日黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月，现刑期自2009年3月12日起至2017年9月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯考华仡在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯考华仡减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯考华仡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金八千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期�，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯考华仡在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯考华仡减刑的建议应予采纳，但根据该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定�裁定如下：
对罪犯考华仡减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年3月12日起至2016年5月11日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4017号
上诉人（原审被告）卢文民，个体户。
上诉人（原审被告）侯尤军，个体户。
被上诉人（原审原告）卢颖，职工。
上诉人卢文民、侯尤军因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人卢文民、侯尤军未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年八月三日
书记员 李思璇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1810号
上诉人（原审原告）：梁金江。
被上诉人（原审被告）：董茂芬。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人梁金江因与被上诉人董茂芬农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁金江，被上诉人董茂芬及其委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁金江上诉请求：撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2344号民事判决，改判董茂芬返还梁金江15亩耕地。事实和理由：一审法院将兴林村委会主任李玉春个人的陈述理解和推定为兴林村委会同意梁金江与梁金富之间的土地转让协议的做法是错误的。一审法院认定梁金江与梁金富签订的土地买卖协议合法有效缺乏事实和法律依据。该协议是伪造的，请求二审法院对该协议上“梁金江”系其妻子张凤华代签的笔迹重新进行司法鉴定。
董茂芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁金江向一审法院提出诉讼请求：判令董茂芬返还租用梁金江到期的土地11.9亩（北地水田0.6亩、屯南大平地二块3亩、南山坡3.7亩、校田地2.5亩、姜海地二块2.1亩）。
一审法院认定事实：梁金江与董茂芬系叔嫂关系，梁国发系梁金江父亲，梁金富系梁金江哥哥。梁金富与董茂芬原系夫妻关系，双方于2010年7月2日登记离婚。1996年1月1日，以梁国发为户代表与桦甸市桦郊乡兴林村村民委员会（以下简称兴林村委会）签订农村集体耕地承包合同，并取得北地水田0.6亩、屯南大平地2块3.0亩、南山坡3.7亩、校田地2.5亩、姜海地2.1亩的土地承包经营权。梁金富及其妻子董茂芬另行取得了土地承包经营权。2003年9月1日，梁金江取得桦郊乡兴林村7.36亩土地的承包经营权，（其中大平地水田两块，面积1.42亩，四至为东至李玉成、南至沟、西至周才和、北至道，大平地旱田一块0.8亩，四至为东至于学伍、南至河、西至于学武、北至道；防火牌旱田4亩，四至为：东至水沟、南至林、西至林、北至水沟；江海地旱田两块，其中一块0.6亩，四至为：东至解学国、南至沟、西至曹金芬、北至水沟，另一块0.54亩，四至为：东至杨肖东、南至沟、西至李友海、北至水沟）。2006年2月9日，梁金江与梁金富达成土地买卖协议，约定梁金江将其所有上述7.36亩土地作价15000元转让给梁金富，在土地不变动的情况下永久归梁金富所有，梁金富将15000元交给梁金江，梁金江妻子张凤华以梁金江名义签字，曹春生在经手人处签字。经向兴林村委会了解，其对梁金江与梁金富之间的土地转让协议不干涉。本案诉争土地现由董茂芬耕种。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，梁金江就其享有承包经营权的7.36亩土地与梁金富签订的土地转让协议系双方真实意思表示，作为发包方的兴林村委会表示对梁金江与梁金富之间的土地转让协议不干涉，且无不同意的法定理由，故梁金富与梁金江所签订的土地买卖协议合法有效，梁金富交付了转让费，梁金江已交付土地，梁金江就其转让的7.36亩土地在二轮承包期内不再享有承包经营权，故其诉讼请求一审法院不予支持。梁金江要求返还11.9亩承包地，但未提供证据证明其对该土地享有承包经营权，故一审法院不予支持。判决：驳回梁金江的诉讼请求。
本案二审期间，梁金江向本院提交了兴林村委会关于梁金江与董茂芬土地承包经营权纠纷情况的说明1份、曹春生和张贤运书面证言各一份，证明涉案合同签订未经兴林村委会同意，合同签订虚假。董茂芬对以上证据均有异议。本院认为以上证据均不属于新证据，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案合同上“曹春生”签名系其本人所签、“梁金江”签名系其妻子代签的事实已经经过司法鉴定意见确认。梁金江否认鉴定意见，但没有提供充分的证据予以反驳。一审判决采信该司法鉴定意见并无不当。梁金江申请重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予准许。本案中，涉案合同已经签订并实际履行10年以上，梁金江没有提供充分证据证明兴林村委会对涉案土地承包经营权的转让表示不同意并提出不同意的法定理由。一审判决认定涉案合同合法有效亦无不当。综上，梁金江的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人梁金江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 那译心
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6650号之一
申请执行人：王育明，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄春贵，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院于2016年12月9日立案执行申请执行人王育明与被执行人黄春贵买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5122号民事判决书，被执行人黄春贵应支付申请执行人王育明款项378884元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄春贵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄春贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄春贵纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄春贵有可供执行的财产。现被执行人黄春贵尚有款项378884元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王育明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许雅雯
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第131号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第360号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第360号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因双方当事人之间执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏权
审判员 李 兰
审判员 陈 萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 雒 璇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3466号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
被告陶慧琴，女，汉族，1976年5月21日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陶慧琴信用卡纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一六年八月三十日
书记员 于淑娟