wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3891号
原告：湖南金麓房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区金坪社区观音岩水库旁。
法定代表人：严家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：阳建国，男，1984年10月11日出生，瑶族，住湖南省绥宁县。
原告湖南金麓房地产开发有限公司（以下简称金麓公司）与被告阳建国商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告金麓公司的委托诉讼代理人王智，被告阳建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月21日签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告以436106元的价格购买原告开发的金地三千府第G599栋9层904号房，合同约定付款方式为公积金贷款，首付款136106元于合同签订之日支付，剩余房款300000元则由被告申请公积金贷款支付。但合同签订后，被告仅支付了首付款136106元，剩余房款被告至今未能取得公积金贷款支付给原告。原告多次通过电话、短信等方式催缴后，被告仍未履行合同义务。原告故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告于2014年1月21日签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理解除合同的网签登记手续；3、被告支付原告违约金43610.6元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告按照合同约定支付了136106元首付款，余款30万元为公积金贷款，但是由于被告的助学贷款问题，公积金贷款没能办理下来，后来被告到湘潭去工作，又因为被告任职公司没有及时缴纳公积金，导致公积金贷款一直不能办理。原告没有尽到协助办理公积金贷款的义务，导致被告无法办理公积金贷款，被告不存在违约行为；2、被告已经支付了契税8723元，公积金贷款担保费1500元及国土证，产权证工本费、公证费等费用470元，这些费用原告应当退还给被告。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《长沙市望城区商品房买卖合同》及附件，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、商品房预售许可证，拟证明涉案房屋系原告开发并可以合法对外出售的事实；
3、催款函，邮寄凭证，拟证明原告按照合同约定以书面方式多次通知被告支付剩余购房款的事实；
4、销售不动产统一发票，拟证明被告至今仅支付了首付款136106元，剩余房款未按照合同支付，存在逾期付款的违约行为的事实。
被告对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1、2无异议；
2、对证据3有异议，被告只在2016年9月收到过一次通知函，原告在函件中要求被告在7天内办理好公积金贷款，但原告又不履行协助义务，按照公积金贷款办理流程，7天内根本无法办好，故被告对该函件的内容不予认可；
3、对证据4的真实性无异议，被告除了交了首付款外，还交了其他费用。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、4均系书证，被告无异议，上述证据能够证明本案的基本事实，本院对上述证据的证明效力予以采信；原告提供的证据3，被告尽管提出了异议，但结合本案其他证据，被告不能办理公积金贷款的原因是被告曾经有助学贷款没有还清，原告按照合同约定，通知被告以自有资金支付购房尾款的行为符合法律规定，本院对该证据予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告与被告于2014年1月21日签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告以436106元的价格购买原告开发的金地三千府第G599栋9层904号房，合同约定付款方式为公积金贷款，首付款136106元于合同签订之日支付，剩余房款30万元则由被告申请公积金贷款支付。合同签订后，被告按照合同约定支付了首付款136106元，剩余房款30万元，由于被告尚有助学贷款没有还清，被告申请的公积金贷款一直未能办理下来。原告于2016年9月19日向被告邮寄了催款函，催促被告于2016年9月26日前办理完贷款手续或以自有资金支付30万元剩余购房款。被告收到该通知后，至今仍未办理好贷款手续，也没有以自有资金付清30万元剩余购房款。原告催讨未果后，故向法院提起诉讼。
另查明，被告除了支付了136106元首付款外，还支付了8723元契税、1500元公积金贷款担保费和国土证、产权证工本费及公证费470元，其中8723元契税已交给政府有关部门。
本院认为，原告金麓公司与被告阳建国签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方应履行各自合同义务。原告按合同约定履行了相关义务，被告支付了首付款后，剩余房款申请了公积金贷款，但是由于被告曾经有助学贷款尚未还清，被告申请的公积金贷款一直未能办理下来。原告通知被告以自有资金支付剩余购房款的行为符合合同规定，被告没有按照原告指定的期限交纳剩余购房款，构成了违约，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定，如买受人未在合同约定的时间付款，逾期超过60日，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人按应付款的2%向出卖人支付违约金。原告作为出卖人于2016年9月19日书面通知被告交纳剩余购房款，至今已超过60日，故被告应以30万元应付款为基数，支付原告6000元（300000×2%＝6000元）违约金。被告所交8723元契税，原告应当予以退还，但原告代收该款后已交给政府有关管理部门，原告应协助被告办理相关退费手续。被告所交136106元首付款、1500元公积金贷款担保费及470元办理有关权证工本费，因本案合同已解除，原告应将上述费用退还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
一、解除原告湖南金麓房地产开发有限公司与被告阳建国于2014年1月21日签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》；
二、被告阳建国协助原告湖南金麓房地产开发有限公司办理解除上述第一项确定的合同后的网签登记手续；
三、被告阳建国于本判决生效之日起十日内支付原告湖南金麓房地产开发有限公司违约金6000元；
四、原告湖南金麓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告阳建国购房首付款136106元；
五、原告湖南金麓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告阳建国公积金贷款担保费1500元及权证工本费、公证费470元；
六、原告湖南金麓房地产开发有限公司协助被告阳建国到政府有关部门办理被告阳建国所交8723元契税的退费手续；
七、驳回原告湖南金麓房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述第三、四、五项相互抵消后，原告湖南金麓房地产开发有限公司共需退还被告阳建国人民币132076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8494元，减半收取计4247元，由被告阳建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02279号
罪犯杨祥英。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年9月10日作出（2013）锡法刑初字第0288号刑事判决，以被告人杨祥英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。2013年10月11日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨祥英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯杨祥英的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，�犯杨祥英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨祥英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥英减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2690-1号
申请执行人尹述香。
被执行人赵美花。
被执行人赵进善。
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民五民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，经本院采取强制措施现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民五民初字第1195号民事判决书执行完毕，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月八日
书记员 贺 凯
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1687号
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学，系公司董事长。
委托代理人沈洋舟，男，生于1985年4月14日，汉族，四川省泸州市纳溪区人。
被告吴荣祥，男，生于1984年12月30日，汉族，四川省叙永县人。
被告陈丽，女，生于1983年6月24日，汉族，贵州省长顺县人。
本院在审理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告吴荣祥、陈丽金融借款合同纠纷一案中，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吴荣祥、陈丽的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 葛一波
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾 珣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2548号
原告：陕西山工建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC幢1单元24层12402室。
法定代表人：白仲信，该公司董事长。
委托代理人：陆萌，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，陕西同泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1—7层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告陕西山工建设工程有限公司（以下简称山工建设公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山工建设公司委托代理人赵丹、被告平安保险公司委托代理人万媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山工建设公司诉称，原告系陕Ａ×××××车主，于2014年12月9日为该车在被告处购买了交强险及商业险，保险期间为2014年12月10日0时至2015年12月9日24时止。2015年10月22日，原告司机张锋涛驾驶该车辆在西安绕城高速外环K59+600米处发生事故，致该车受损，张锋涛当即报警，后交警高速大队出具《道路交通事故证明》。事故发生后，原告方共产生医疗费用334.5元，吊车施救费1000元，拖车费900元，车辆损失123506元，车损评估费3000元，原告多次向被告要求赔付，但被告拒付。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告128406元。
被告平安保险公司辩称，其不认可原告诉请，请求驳回原告全部诉讼请求。原告并未提交交警部门出具的事故认定书，该事故的责任不明，无法确定系单方责任或双方责任。
经审理查明，原告山工建设公司为其所有的车识别代号为LSGUD84X5EE057921别克车在被告处投保车辆损失险等商业险，保险期间为2014年12月10日零时至2015年12月9日二十四时止，被保险人为山工建设公司。其中，车辆损失险保险限额为184000元（不计免赔），原告依约缴纳了保费。2015年10月22日10时55分，张锋涛驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿西安绕城高速外环行驶至K59+600米处时发生事故。
原告提交机动车行驶证，载明车牌号陕Ａ×××××，所有人为山工建设公司，车辆识别代码为LSGUD84X5EE057921。被告对该行驶证的真实性予以认可。
原告为了证明其损失，提交车辆车损公估报告、评估费发票、车辆维修清单、维修收据、拖车费发票、施救费发票。其中，车辆公估报告载明涉案车辆车损金额为123506元，系山工建设公司委托评估公司对车辆损失进行评估；评估费发票金额为3000元；车辆维修清单载明维修项目金额共计123506元；维修收据系由西安易修汽修服务有限公司出具，载明已收取50000元，欠73506元；拖车费发票金额为900元，出票时间为2015年11月13日；吊车施救费票金额为1000元，出票时间为2015年11月13日。被告对该组证据均不予认可，称原告评估时未告知被告，评估时间与事故发生时间相差甚远，无法确认维修的项目是否系由此次事故而产生；拖车费、吊车施救费的出票时间与事故发生时间不一致。
原告提交西安市公安局交警支队高速大队出具的西公交证字﹝2015﹞第008号《道路交通事故证明》记载“事故致车辆及道路设施受损，无人受伤。经查属实。”被告平安保险公司对该证据的真实性认可，但称无法证明系原告单方责任。
被告提交投保单、商业险保险条款，证明被告已向原告送达并解释了商业险的保险条款，该事故有第三方的情况下，应用商业险保险条款第十一条第（二）款约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。原告对被告该组证据真实性认可，但称投保单未附保险条款，且原告未履行对免责条款明确解释说明的义务。
经询，原告称，事故系其驾驶人员为了躲避从匝道上行驶的货车，驾驶人员操作不当，冲下高速；事故发生后，原告通过电话的方式向被告报险。被告称，其对车辆损失进行定损，价格为73354元；原告称其未收到被告的定损报告。原告主张被告赔偿128406元，包括车辆损失123506元，拖车费900元、吊车施救费1000元，评估费用3000元，上述费用均在商业险中请求赔付。
原告提交本次事故在交警部门的《道路交通事故当事人陈述材料》2份，均系由车辆驾驶人员张锋涛陈述，内容均有“一辆大货车撞到我车左后方，导致我车方向失控”。被告对该陈述材料的真实性认可，并称能够证明事故应由第三方碰撞逃逸造成，故保险公司根据保险条款实行30%免赔率。
另查，本案车辆发生事故，交警部分未出具《事故责任认定书》。
上述事实，有保险单、拖车费发票、公估报告及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告为其车识别代号为LSGUD84X5EE057921别克车在原告处投保车辆损失险等商业险，根据原告提交车辆行驶证载明，该车辆识别代码为LSGUD84X5EE057921对应的车牌号为陕Ａ×××××，所有人为山工建设公司。原告作为被保险人，具有保险金请求权。关于车辆损失，原告提交车损公估报告、评估费发票、车辆维修清单、维修收据，能够证明原告在本案涉案车辆发生事故后，对车辆进行维修，金额为123506元。被告称原告提交的车损公估报告的时间与事故发生时间相差甚远，无法确认维修的项目是否系由此次事故而产生，但其未提交相应的证据予以反驳。关于被告辩称的车辆损失应实行免赔率一节，根据《道路交通事故证明》无内容证明本次事故“应当由第三方负责赔偿”，原告提交的《道路交通事故当事人陈述材料》仅能证明事故发生过程中存在第三方货车，但无法认定本次事故属于“第三方负责赔偿”，被告亦未提交证据证明应当由第三方赔偿，故对被告的该项辩称，本院依法不予采信。被告应向原告赔偿上述车辆损失。关于拖车费900元、吊车施救费1000元，评估费用3000元，本院认为，该笔费用属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告上述主张未超过其车辆损失险的保险限额，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿128406元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2785元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应当承担的金额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：张琪琪年月日送达
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初40号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人马学英，男，生于1966年6月18日，甘肃省东乡族自治县人，公民身份号码×××，东乡族，初中文化，住甘肃省东乡族自治县。2017年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人马学英犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人马学英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年1月29日凌晨2时许，被告人马学英酒后驾驶×××号轿车行驶至永靖县刘家峡镇折达路尕塬路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人马学英血液中乙醇含量为276.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马学英在开庭审理过程中亦无异议。并有110接警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查获照片、扣押物品清单、抽取血样记录、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信�查询结果单、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马学英违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马学英醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综上，为严肃国法，维护道路交通安全秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、�七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马学英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 海
二〇一七年四月六日
书记员 王雪纯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第571号
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司。
法定代表人杨芳。
委托代理人（特别授权）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告南伟阳。
本院在审理原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司诉被告南伟阳物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司于2015年3月2日向本院书面申请撤回对被告南伟阳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，对半收取25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审判员 董学认
二〇一五年三月二日
书记员 孙子正
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终93号
上诉人（原审原告）田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组。
法定代表人岑国西，组长。
委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田林县人民政府。
法定代表人黄慧，代理县长。
委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴西平，田林县国土资源局监察股股长。
原审第三人田林县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ广，理事长。
委托代理人黄剑，田林县农村信用合作联社法律合规部干部。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
上诉人田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组（以下简称“龙车一组”）因土地使用权登记一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
田林县人民法院审理查明，1995年第三人田林县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）申请土地登记，经地籍调查、政府审批，田林县人民政府颁发了田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》。2004年因发生火灾，2007年3月第三人发现其持有田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》遗失，于2007年9月13日在《右江日报》第一版和第四版刊登遗失声明，并向被告申请补发，2008年10月3日田林县人民政府为第三人补发了田国用(2008)第184号《国有土地使用证》。2015年1月12日原告向本院提起行政诉讼，诉求撤销田国用(2008)第184号《国有土地使用证》，本院于2015年3月18日作出(2015)田行初字第2号行政判决书，判决驳回龙车一组的诉讼请求。龙车一组不服，提起上诉，百色市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)百中行终字第56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。
田林县人民法院审理认为，田国用(2008)第184号《国有土地使用证》是田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》的补办证书，行政行为属同一性，而田国用(2008)第184号《国有土地使用证》已为生效的(2015)田行初字第2号行政判决所羁束。故原告请求依法撤销被告作出的田国用(1995)字第010501006号国有土地使用证登记行为，并且撤销被告颁发的(1995)字第010501006号国有土地使用证书的起诉属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款、第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定：
驳回原告田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组的起诉。
龙车一组不服一审裁定，在法定期间内向本院提出上诉称：
1953年10月12日田林县人民政府颁发第27号《土地房产所有证》，证明涉案土地系上诉人集体所有的。1982年经过村、组干同意，把涉案土地暂借信用社作临时办公房的用地。2012年下半年，上诉人决定将该地用作市场开发，发现被上诉人在2008年10月3日已颁发田国用(2008)第184号《国有土地使用证》，将该地186.98平方米土地确定给第三人信用联社使用。故诉至人民法院请求撤销田国用(2008)第184号《国有土地使用证》。上诉人起诉之后，经各方答辩才得知1995年被上诉人为原审第三人颁发了田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》。在上诉人起诉请求撤销田国用(2008)第184号《国有土地使用证》一案中，一审法院以田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》作为依据，确认(2008)第184号《国有土地使用证》合法，驳回上诉人的诉讼请求。一审法院以一个具体行政行为作为依据去确认另一个具体行为的合法性，两个具体行政行为并不具有同一性。在上诉人起诉请求撤销(2008)第184号《国有土地使用证》一案中，一审法院未审理过田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》是否具有合法性的问题，本案上诉人要求审理的是田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》是否具有合法性的问题，审理的是不同的诉讼标的不同的行政行为，不属于重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院查明的案件事实与一审裁定的认定一致。
本院认为：一、行政诉讼的当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，此外，不得重复起诉或超过法定的起诉期限。本案经查，龙车一组诉请撤销田林县人民政府向信用联社颁发的田国用(2008)第184号《国有土地使用证》的登记行为和该证书，一审法院以(2015)田行初字第2号行政判决，本院以(2015)百中行终字第56号行政判决对该证的合法性进行了审查，驳回龙车一组的诉讼请求，该案实质系对田林县人民政府对涉案土地的确权行为进行合法性审查。本案龙车一组的诉请撤销田林县人民政府作出的田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》的登记行为及相应的国有土地使用证，龙车一组起诉的本质系请求人民法院对田林县人民政府确认涉案土地使用权归信用联社进行合法性审查。两案的诉讼标的物为同一土地、诉讼标的和实体请求一致，故龙车一组在本案的起诉，属于重复起诉，一审裁定的认定是正确的。
二、根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案龙车一组在2015年3月9日一审法院庭审(2015)田行初字第2号案时已得知田林县人民政府于1995年间颁发(1995)字第010501006号国有土地使用证的事实，但龙车一组于2016年6月15日向人民法院提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。此外，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案田林县人民政府于1995年间颁发(1995)字第010501006号国有土地使用证，龙车一组于2016年6月15日向人民法院起诉该颁证行为，已超过二十年的法定起诉期限。
综上所述，上诉人龙车一组重复起诉，且超过起诉的法定期限，其上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宏
审判员 盘宏权
审判员 杨胜平
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏燕艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂10行终93号上诉人（原审原告）田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组。法定代表人岑国西，组长。委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田林县人民政府。法定代表人黄慧，代理县长。委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。委托代理人吴西平，田林县国土资源局监察股股长。原审第三人田林县农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ广，理事长。委托代理人黄剑，田林县农村信用合作联社法律合规部干部。委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。上诉人田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组（以下简称“龙车一组”）因土地使用权登记一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田林县人民法院审理查明，1995年第三人田林县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）申请土地登记，经地籍调查、政府审批，田林县人民政府颁发了田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》。2004年因发生火灾，2007年3月第三人发现其持有田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》遗失，于2007年9月13日在《右江日报》第一版和第四版刊登遗失声明，并向被告申请补发，2008年10月3日田林县人民政府为第三人补发了田国用(2008)第184号《国有土地使用证》。2015年1月12日原告向本院提起行政诉讼，诉求撤销田国用(2008)第184号《国有土地使用证》，本院于2015年3月18日作出(2015)田行初字第2号行政判决书，判决驳回龙车一组的诉讼请求。龙车一组不服，提起上诉，百色市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)百中行终字第56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。田林县人民法院审理认为，田国用(2008)第184号《国有土地使用证》是田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》的补办证书，行政行为属同一性，而田国用(2008)第184号《国有土地使用证》已为生效的(2015)田行初字第2号行政判决所羁束。故原告请求依法撤销被告作出的田国用(1995)字第010501006号国有土地使用证登记行为，并且撤销被告颁发的(1995)字第010501006号国有土地使用证书的起诉属重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款、第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定：驳回原告田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组的起诉。龙车一组不服一审裁定，在法定期间内向本院提出上诉称：1953年10月12日田林县人民政府颁发第27号《土地房产所有证》，证明涉案土地系上诉人集体所有的。1982年经过村、组干同意，把涉案土地暂借信用社作临时办公房的用地。2012年下半年，上诉人决定将该地用作市场开发，发现被上诉人在2008年10月3日已颁发田国用(2008)第184号《国有土地使用证》，将该地186.98平方米土地确定给第三人信用联社使用。故诉至人民法院请求撤销田国用(2008)第184号《国有土地使用证》。上诉人起诉之后，经各方答辩才得知1995年被上诉人为原审第三人颁发了田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》。在上诉人起诉请求撤销田国用(2008)第184号《国有土地使用证》一案中，一审法院以田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》作为依据，确认(2008)第184号《国有土地使用证》合法，驳回上诉人的诉讼请求。一审法院以一个具体行政行为作为依据去确认另一个具体行为的合法性，两个具体行政行为并不具有同一性。在上诉人起诉请求撤销(2008)第184号《国有土地使用证》一案中，一审法院未审理过田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》是否具有合法性的问题，本案上诉人要求审理的是田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》是否具有合法性的问题，审理的是不同的诉讼标的不同的行政行为，不属于重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院查明的案件事实与一审裁定的认定一致。本院认为：一、行政诉讼的当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，此外，不得重复起诉或超过法定的起诉期限。本案经查，龙车一组诉请撤销田林县人民政府向信用联社颁发的田国用(2008)第184号《国有土地使用证》的登记行为和该证书，一审法院以(2015)田行初字第2号行政判决，本院以(2015)百中行终字第56号行政判决对该证的合法性进行了审查，驳回龙车一组的诉讼请求，该案实质系对田林县人民政府对涉案土地的确权行为进行合法性审查。本案龙车一组的诉请撤销田林县人民政府作出的田国用(1995)字第010501006号《国有土地使用证》的登记行为及相应的国有土地使用证，龙车一组起诉的本质系请求人民法院对田林县人民政府确认涉案土地使用权归信用联社进行合法性审查。两案的诉讼标的物为同一土地、诉讼标的和实体请求一致，故龙车一组在本案的起诉，属于重复起诉，一审裁定的认定是正确的。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案龙车一组在2015年3月9日一审法院庭审(2015)田行初字第2号案时已得知田林县人民政府于1995年间颁发(1995)字第010501006号国有土地使用证的事实，但龙车一组于2016年6月15日向人民法院提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。此外，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案田林县人民政府于1995年间颁发(1995)字第010501006号国有土地使用证，龙车一组于2016年6月15日向人民法院起诉该颁证行为，已超过二十年的法定起诉期限。综上所述，上诉人龙车一组重复起诉，且超过起诉的法定期限，其上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 宏审判员 盘宏权审判员 杨胜平二〇一六年十一月十六日书记员 苏燕艳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1460号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码71624473-X，住所地南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦3楼。
法定代表人：龚云兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李友道，江苏高的律师事务所律师（执业证号：13201200810900110）。
委托诉讼代理人：陈丹，江苏高的律师事务所律师（执业证号：13201201411339619。
被执行人：南京钢盟物资贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路河路道1号十厅D201室。
法定代表人：章娟。
被执行人：周公平，男，汉族，1966年4月28日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：章娟，女，汉族，1978年8月14日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京钢盟物资贸易有限公司、周公平、章娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）鼓商初字第1599号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年4月27日立案执行。申请执行人向本院提出执行主体变更申请，将申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行变更为中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。生效判决确定的义务为：“被告南京钢盟物资贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金7261550.66元，利息、复利、罚息合计1546130.13元，本息共计8807680.79元，并继续支付相应利息、复利、罚息（自2014年12月20日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计付）；二、如被告南京钢盟物资贸易有限公司不履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权以被告周公平名下位于南京市秦淮区龙蟠南路53号、53号-2两处房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告周公平、章娟对被告南京钢盟物资贸易有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任；被告周公平、章娟承担相应连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京钢盟物资贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费71714元，公告费600元，共计72314元，由被告南京钢盟物资贸易有限公司、周公平、章娟承担（鉴于原告已预交，三被告在给付上述款项时直接给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询、查封。其中，1.三被执行人名下银行账户存款余额极少，经申请人同意，未予冻结；2.被执行人周公平名下位于南京市秦淮区龙蟠南路53号、53号-2的房屋所有权已予以轮候查封，但非本院首轮查封，亦无法定优先权，故无处置权。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段福铸
审判员 管 峰
审判员 谢建良
二〇一七年一月十七日
书记员 王 健
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00132号
原告：李某某，女，XXXX年XX月X日生，满族，住开原市威远堡镇纪家村*组**号。
被告：周某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月20日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告李某某与被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1985年12月25日登记结婚，婚后无子女，婚后因性格差异大，经常因琐事发生争吵，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证一本，以证明原、被告于1985年12月25日登记结婚。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告周某某辩称：不同意离婚，我俩结婚后有一个孩子，因车祸去世了，我们没有太大矛盾，就是因为生活小事，我们感情没有破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于于1985年12月25日登记结婚，婚后于1989年生一孩子，后因车祸去世。原、被告共同财产有：坐落在开原市威远堡镇纪家村三间瓦房，79000元存款，2014年六七亩地的玉米。现原告为要求与被告离婚而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，不能认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的解决生活中产生的矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 姣
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第380号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司（下列简称：乐平枫苑物业公司）。住址：乐平市人民东路枫树苑小区。组织机构代码：66200065-9。
法定代表人熊传华，系该公司经理。
委托代理人韩某，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某，女，1976年3月出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市佳乐花园。
原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告乐平枫苑物业公司及委托代理人韩某、张骏均到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月份原告与乐平市佳乐花园小区业主委员会签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平市乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服务费为住宅0.40元／平方，车库、储藏间0.30元／平方，商业店面0.50元／平方。即被告徐某2011-2013年每年应交纳的物业服务费为696元，2014年应缴纳826元。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟仍是拖欠着不交。截止至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务管理费计币2566元。故，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费计人民币2566元整。
被告徐某未到庭，未答辩。
经审理查明：2009年12月，原告方与乐平市佳乐花园小区业主委会签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平市乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服务费为住宅0.40元／平方米，车库、储藏间0.30元／平方米，商业店面0.50元／平方米。被告徐某2011年-2013年度每年应交纳的物业服务费696元，2014年应缴纳拖欠原告方物业管理服务管理费826元，截止至2014年12月31日止，被告徐某共拖欠原告方物业管理费计人民币2566元。
另查明，被告徐某应交物业费为：面积145.04平方米，2011年7月－2014年6月，0.4元／平方，应交2088元；2014年7月－2014年12月，0.55元／平方，应交478元；合计2566元。
上述事实，有原的陈述，原提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司与与乐平市佳乐花园小区业主委员会自2011年1月1日至2014年12月31日止每年签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。为此，原告方与乐平佳乐花园业主委员会签订的《物业管理合同》对业主即被告具有法律约束力。被告徐某尚欠原告方物业管理费2566元，已形成事实，对原告此诉讼请求予以支持。为此，现依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某在本判决书生效后十日内支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业服务费2566元。
本案受理费50元，决定由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱麓宇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第000100号
申请执行人：徐见兴，男，1929年2月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱良吉，男，1947年8月9日出生，汉族，住五河县。
本院在执行徐见兴与朱良吉机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人朱良吉至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）五民一初字第01353号民事判决书的本次执行程序。
申请人徐见兴如发现被执行人朱良吉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 崔国栋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2075号
原告：张有成，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李庆立，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住曲阜市村。
被告：李之朋，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住曲阜市村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。
负责人：赵辉，经理。
本案在审理原告张有成诉被告李庆立、李之朋、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张有成向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张有成的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张有成撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张有成负担。
审判员 冯玉玲
二〇一七年五月三日
书记员 郑 珍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第169号
罪犯刘国新，男，出生于2443年3月20日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省平安县人民法院于2008年03月06日作出刑事判决，认定罪犯刘国新犯盗窃罪，判处有期徒刑10年；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘国新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；表扬7次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2547号
上诉人（原审被告）：常伯起，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：魏崇赞，男，自由职业者，住山东省鱼台县，由江苏省丰县欢口镇常庄村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：常美莲，女，1970年7月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
上诉人常伯起因与被上诉人常美莲民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常伯起及其委托诉讼代理人魏崇赞，被上诉人常美莲及其委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常伯起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案债权债务基础法律关系是商品房买卖合同纠纷，上诉人收取的是房款，而不是借款。2、被上诉人提供的证据不能证明已向上诉人交付涉案借款。3、一审认定涉案款项存在利息与事实不符，与借条上的内容不符，也与一审判决的内容不符。4、被上诉人不是本案的适格主体。被上诉人提供的录音不能作为证据使用，且录音中被上诉人明确让上诉人还给他人，而不是被上诉人。
常美莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本案是民间借贷纠纷，而非上诉人所说的买卖合同纠纷。本案涉款由上诉人亲笔书写借条，并双方约定利息和还款期限，上诉人在一审中也声明该借款是分两次从被上诉人家中拿走，及上诉人与被上诉人之间录音、光盘等能清楚地听到上诉人愿意于7月底之前偿还利息和本金，还声明如到时不还，用他的房屋来抵押，并把门给封上。上诉人还声明现在我没有钱，正在和镇政府打官司，等镇政府给我钱了我就给你，从此可看出该借款的事实存在，而并非买卖合同关系。故一审认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
常美莲向一审法院起诉请求：1、要求常伯起偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年5月8日起按借条约定的利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由常伯起承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，常伯起向常美莲出具借条一张，主要内容如下：“今借常美莲现金壹拾伍万元（150000元），月利率为3%，借款到期日为2016年5月8日。借款人：常伯起。”借款到期后，经原告多次催要未果。
一审法院认为，常伯起向常美莲出具借条的行为，系其真实意思表示，除对借款利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现常伯起辩解其收到的150000元系购房款，并非借款。常伯起作为完全民事行为能力人，知道或应当知道向他人出具借条的法律后果及收到他人房款应向他人出具收条的生活常识，故对常伯起的该部分辩解，不予采纳。故，常美莲要求常伯起偿还借款本金150000元的诉求，于法有据，予以支持。
本案中，双方当事人在借条中约定“利息按3.0计算”，常美莲主张该约定应理解为双方约定月息3分，常伯起辩解涉案借款利息约定不明确，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，常伯起向常美莲出具的借条中承诺利息按3.0计算，说明借款是需要支付利息的，并非常伯起辩解的无息借款，现常伯起以其自己书写的内容不明确为由主张涉案借款应视为无息借款，违背诚实信用原则；其次，民间借贷基于计算方便等原因，并结合本地一般的民间借贷习惯，对利率的约定通常是约定的月利率而非年利率。综上，结合合同法解释的原则，借条中约定“利息按3.0计算”应当理解为月利率3%较符合民间借贷习惯。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定月利率3%，已超过法律的规定，庭审过程中，常美莲自愿放弃其他诉讼请求，要求常伯起按照年利率24%支付借款期间及逾期利息，与法并无不合，予以支持。常美莲的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。常伯起的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，常伯起欠常美莲借款本金150000元及利息、逾期利息。遂判决：一、常伯起应于判决发生法律效力之日起十日内偿还常美莲借款本金150000元及利息、逾期利息（以150000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月8日起计算至实际给付之日止)；二、驳回常美莲的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，首先，关于常美莲与常伯起之间是否存在民间借贷关系的问题。根据一审庭审中当事人的陈述即“审：涉案借款是如何交付的？原：在我家中，是分两次以现金的方式交付的，一次是50000元，一次交付100000元，都是交给被告本人的。被：是事实。但原告交给我的是购房款，不是借款。”从借条出具时间及内容看，本案借条形成时间为2015年5月8日，本案借款合同主体为出借人常美莲，借款人常伯起。常伯起作为具有完全民事行为能力人，对自己在借条上签名的法律性质是明知的，且常伯起收到本案借款150000元，故常美莲与常伯起之间成立民间借贷合同法律关系。上诉人称涉案款项是购房款，但上诉人在二审庭审中陈述“她就给了我45万元…分期付款…最后一次是在2014年年底、2015年年初左右。”即上诉人至少在2015年年初前就收到了被上诉人交付的45万元全部购房款，而本案借款发生在2015年5月8日，故本案款项并非上诉人所称的购房款。上诉人认为涉案款项为购房款、借款未交付、被上诉人主体不适格，与查明事实不符，其上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
其次，关于本案借款利息如何认定问题。借条上载明“利息按3.0计算”，明确了本案借款存在利息的约定，根据本地区民间借贷习惯，双方约定的是月利率而不是年利率，而根据法律规定及被上诉人的诉讼请求，一审法院以月利率2%计算利息并无不当。上诉人称本案借款约定不明无利息约定，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人常伯起的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正，但不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元；由上诉人常伯起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘文婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6770号
原告：苏军，农民。
被告：天津长远嘉和置业有限公司，登记住所地天津市宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人：卢震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告苏军与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏军，被告长远嘉和公司法定代表人卢震的委托诉讼代理人谷永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏军向本院提出诉讼请求：要求长远嘉和公司支付2015年10月1日至2016年7月31日期间的房租20000元。诉讼过程中，苏军变更诉讼请求：主张自2015年10月1日至2016年7月22日期间的房租，具体以法院核实为准。事实和理由：2011年8月12日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月10日，被告与原告签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金。如被告仍不能交付房屋，除支付违约金外，从2013年11月1日起，还应按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。原告曾提起诉讼，被告支付了生效民事判决确定的给付2015年9月30日之前租金的义务，但未按合同约定按时支付2015年10月1日以后的房租，故呈诉。
长远嘉和公司当庭表示对原告诉请没有异议。
本院认为，对于本次诉讼中双方没有争议的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。上述生效判决已对双方争议的事实作出认定，本院在此不再赘述。现涉诉商品房已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，具备法律法规规定和合同约定的交付条件，且原告已按被告通知于2016年7月23日实际接收涉诉房屋，故本次原告起诉要求被告支付自2015年10月1日至2016年7月22日期间的房租，以2000元每月为标准，经核为19419元，符合合同约定和法律规定，被告长远嘉和公司也当庭表示没有异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告苏军支付2015年10月1日至2016年7月22日期间的房屋租金19419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津长远嘉和置业有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一六年八月十七日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第45号
异议人：唐恒记，阳谷县建设银行职工。
申请执行人：王忠芳，农民。
被执行人：武英，居民。
被执行人：位义青，居民，系武英之妻。
本院在执行申请执行人王忠芳与被执行人武英、位义青、唐恒记民间借贷纠纷一案，异议人唐恒记对（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、根据法律规定对被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。贵院裁定拍卖的房产是我仅有的一套住房，该房屋是我与妻子共有财产，别无其他住处，贵院不应拍卖。二、贵院认定我为武英夫妇担保150万元,申请人查封武英夫妇的财产足以偿还：1、查封武英、位义青夫妇在谷山南路自来水公司院内的一幢楼房面积148平方（价值50万），车库20平方（价值10万）；2、木材公司院落三间一处家属院房产（价值50万）；3、鲁P×××××普拉多一辆（价值60万）；4、鲁A×××××广汽本田商务车一辆（价值8万）；5、鲁P×××××江铃小型客车一辆（价值6万）；6、大货车轮胎108条（价值30万）；7、查封武英、位义青夫妇在山东阳谷星龙轮胎销售公司所持有的100%的股份（价值440万）。目前查封上述的财产、股权还没有处理完毕。三、房产抵押只有办理了房产抵押登记才能产生房产抵押合同生效的法律效果。否则，是无效的。要求贵院撤销（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书。
申请执行人辩称：一、谷山南路自来水公司院内的一幢楼房因三次流拍依法作价404800元抵债给我；木材公司三间院落还没有执行；鲁P×××××普拉多只是在车管所进行了查封，车子现在不知被谁占用；广汽本田奥德赛鲁A×××××目前还在我这里，因其是济南牌照无法买卖过户；鲁P×××××江铃小型客车以6万元抵账了；轮胎108条因过了三包期只卖了8万元，卖轮胎费用2万；山东阳谷星龙轮胎销售公司公司是空壳公司股权没有价值。二、唐恒记共三套房屋，分别为：建行家属院、振兴路家属院、老家东唐一套房产。
听证过程中，异议人未提交证据。申请执行人提交异议人位于振兴路路南产证、土地使用权证原件各一份及异议人建行家属院的房产证、土地使用权证原件各一份。证明异议人至少有两处房产。
异议人对房产证、土地使用权证的真实性无异议，对证明的内容有异议，称建行家属院已拆至今未给拆迁补偿。
本院查明：本院在执行申请执行人王忠芳与被执行人武英、位义青、唐恒记民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2558号民事判决书，向被执行人武英、位义青、唐恒记发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2014年10月21日立案执行。2014年11月14日，本院终结本次执行程序。2015年4月8日，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于同日立案执行。2015年8月20日，本院作出（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人唐恒记名下所有位于阳谷振兴路南（阳房权证字第××号）房产一套。2015年10月9日，唐恒记对（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书提出书面异议申请。
另查明：因王忠芳与武英、位义青、唐恒记民间借贷纠纷一案,本院于2013年10月15日在阳谷县房管局查封了唐恒记名下位于阳谷振兴路南房产一套（阳房权证字第××号）及位于阳谷振兴北路建行家属院房产一套（阳房改字第××号）。2015年3月12日，本院执行工作人员询问唐恒记是否在阳谷县侨润办事处东唐村有房屋，其回答有一个老院。2015年11月6日，本院在阳谷县房管局对唐恒记名下位于阳谷振兴路南房产一套（阳房权证字第××号）及位于阳谷振兴北路建行家属院房产一套（阳房改字第××号）进行了续封。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本院依据生效的法律文书，在阳谷县房管局查封了唐恒记名下的房产两套，而其称自己仅有一套住房却未提交任何证据予以证明。即便涉案房产是唐恒记唯一房屋，但唯一房屋并不等同于生活必须居住房屋，其提出的自己与妻子仅有一套住房不得拍卖、变卖或者抵债的主张本院不予支持。异议人提出申请执行人查封的被执行人武英、位义青的财产足够抵偿债务的主张仅是凭个人主观臆断，亦未提交任何证据予以证明，在被查封财产未变现之前，不能证明足以抵偿全部债务，该主张本院亦不予支持。异议人主张其虽然将阳房权证字第××号及阳房改字第××号房产的房产证原件及土地使用证原件交给了申请执行人，但是没有办理抵押登记，不应将阳房权证字第××号房屋拍卖、变卖偿还涉案欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”即便被执行人唐恒记的房产没有设立抵押登记，本院仍有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖唐恒记应当履行义务部分的财产。综上，本院作出的（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐恒记的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 刘玉胜
代理审判员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第45号
异议人：唐恒记，阳谷县建设银行职工。
申请执行人：王忠芳，农民。
被执行人：武英，居民。
被执行人：位义青，居民，系武英之妻。
本院在执行申请执行人王忠芳与被执行人武英、位义青、唐恒记民间借贷纠纷一案，异议人唐恒记对（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、根据法律规定对被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。贵院裁定拍卖的房产是我仅有的一套住房，该房屋是我与妻子共有财产，别无其他住处，贵院不�拍卖。二、贵院认定我为武英夫妇担保150万元，申请人查封武英夫妇的财产足以偿还：1、查封武英、位义青夫妇在谷山南路自来水公司院内的一幢楼房面积148平方（价值50万），车库20平方（价值10万）；2、木材公司院落三间一处家属院房产（价值50万）；3、鲁P×××××普拉多一辆（价值60万）；4、鲁A×××××广汽本田商务车一辆（价值8万）；5、鲁P×××××江铃小型客车一辆（价值6万）；6、大货车轮胎108条（价值30万）；7、查封武英、位义青夫妇在山东阳谷星龙轮胎销售公司所持有的100%的股份（价值440万）。目前查封上述的财产、股权还没有处理完毕。三、房产抵押只有办理了房产抵押登记才能产生房产抵押合同生效的法律效果。否则，是无效的。要求贵院撤销（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书。
申请执行人辩称：一、谷山南路自来水公司院内的一�楼房因三次流拍依法作价404800元抵债给我；木材公司三间院落还没有执行；鲁P×××××普拉多只是在车管所进行了查封，车子现在不知被谁占用；广汽本田奥德赛鲁A×××××目前还在我这里，因其是济南牌照无法买卖过户；鲁P×××××江铃小型客车以6万元抵账了；轮胎108条因过了三包期只卖了8万元，卖轮胎费用2万；山东阳谷星龙轮胎销售公司公司是空壳公司股权没有价值。二、唐恒记共三套房屋，分别为：建行家属院、振兴路家属院、老家东唐一套房产。
听证过程中，异议人未提交证据。申请执行人提交异议人位于振兴路路南产证、土地使用权证原件各一份及异议人建行家属院的房产证、土地使用权证原件各一份。证明异议人至少有两处房产。
异议人对房产证、土地使用权证的真实性无异议，对证明的内容有异议，称建行家属院已拆至今未给拆迁补�。
本院查明：本院在执行申请执行人王忠芳与被执行人武英、位义青、唐恒记民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第2558号民事判决书，向被执行人武英、位义青、唐恒记发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2014年10月21日立案执行。2014年11月14日，本院终结本次执行程序。2015年4月8日，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于同日立案执行。2015年8月20日，本院作出（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人唐恒记名下所有位于阳谷振兴路南（阳房权证字第××号）房产一套。2015年10月9日，唐恒记对（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书提出书面异议申请。
另查明：因王忠芳与武英、位义青、唐恒记民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日在阳谷县房管局查封了唐恒记名下位于阳谷振兴路南房产一套（阳房权证字第××号）及位于阳谷振兴北路建行家属院房产一套（阳房改字第××号）。2015年3月12日，本院执行工作人员询问唐恒记是否在阳谷县侨润办事处东唐村有房屋，其回答有一个老院。2015年11月6日，本院在阳谷县房管局对唐恒记名下位于阳谷振兴路南房产一套（阳房权证字第××号）及位于阳谷振兴北路建行家属院房产一套（阳房改字第××号）进行了续封。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本院依据生效的法律文书，在阳谷县房管局查封了唐恒记名下的房产两套，而其称自己仅有一套住房却未提交任何证据予以证明。即便涉案房产是唐恒记唯一房屋，但唯一房屋并不等同于生活必须居住房屋，其提出的自己与妻子仅有一套住房不得拍卖、变卖或者抵�的主张本院不予支持。异议人提出申请执行人查封的被执行人武英、位义青的财产足够抵偿债务的主张仅是凭个人主观臆断，亦未提交任何证据予以证明，在被查封财产未变现之前，不能证明足以抵偿全部债务，该主张本院亦不予支持。异议人主张其虽然将阳房权证字第××号及阳房改字第××号房产的房产证原件及土地使用证原件交给了申请执行人，但是没有办理抵押登记，不应将阳房权证字第××号房屋拍卖、变卖偿还涉案欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”即便被执行人唐恒记的房产没有设立抵押登记，本院仍有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖唐恒记应当履行义务部分的财产。综上，本�作出的（2015）阳恢执字第249-4号执行裁定书并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐恒记的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 刘玉胜
代理审判员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱培康
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第81-4号
申请执行人：山东银联担保有限公司德州分公司。住所地：德州市德城区新湖北路25号。
被执行人：宋文新。
被执行人：孙丰山。
被执行人：周海滨。
被执行人：周来。
被执行人：陵县精通工贸有限公司。住所地：陵县郑寨镇郑寨村。
法定代表人：宋文新，该公司董事长。
被执行人：临邑鲁元彩塑有限公司。住所地：临邑县恒源经济开发区1号路北首路东。
法定代表人：邢桂元，该公司董事长。
被执行人：陵县四通机动车驾驶员培训有限公司。住所地：陵县郑寨镇郑寨村。
法定代表人：许国强，该公司董事长。
被执行人：临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司。住所地：临邑县恒源经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2012）德中商初字第40号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定裁定如下：
依法冻结孙丰山在临邑支行银行账户62×××11存款50万元。
冻结期限一年，自2015年7月2日至2016年7月1日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年七月二日
书记员 王 涛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00411号
罪犯张宿县，男，1972年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年12月1日作出（2012）相刑初字第00164号刑事判决，以罪犯张宿县犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十五万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年5月4日止。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省淮北市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）淮刑终字第00007号刑事裁定：维持原判。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张宿县在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宿县确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宿县减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4124号
原告陈永梅，女。
委托代理人刘宏伟、张丰国，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。
法定代表人郑振兴，该村主任。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组。
代表人张国新，该组组长。
委托代理人李润海，辽宁圣权律师事务所律师。
原告陈永梅与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会（以下简称村委会）、东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组（以下简称村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯贵嵋适用简易程序进行了审理，书记员姜雨杉记录。原告陈永梅及其委托代理人刘宏伟、被告村民组委托代理人李润海到庭参加了诉讼。2014年9月30日，本院依法将该案转为普通程序，由代理审判员侯贵嵋及人民陪审员万善霖、高祯蔚组成合议庭公开开庭进行了审理、由书记员姜雨杉记录。原告委托代理人刘宏伟、被告村民组委托代理人李润海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系东港市菩萨庙镇孙家沟村张家沟组村民，并在该组取得了二轮承包地。2007年9月，原告与被告村民组村民张忠文结婚，并于2013年7月将户口迁入被告村民组。被告村民组未为原告发放二轮承包地。2013年，相关部门建设疏港公路征收了被告村民组部分土地，相应的村民人均可得补偿款为9200元。原告以结婚方式合法将户口迁至被告村民组，并履行了相应的村民义务，依法具有被告村民组成员资格，应享有前述补偿款。二被告以原告未在被告村民组居住及无二轮承包地为由，共同决定不给付原告补偿款损害了原告的合法权益，请求判令二被告共同给付原告前述征地补偿款9200元。
被告村民组辩称，原告自结婚始至今从未在我组居住过，并履行过任何村民义务、其将户口迁入我组时无准迁证，亦未经村民会议表决通过，且在我组无二轮家庭承包地，故其不具备我组的成员资格，不应享受涉案征地补偿款。
被告村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告原系东港市菩萨庙镇孙家沟村张家沟组村民，并在该组取得了二轮家庭承包地。2007年9月19日，原告与被告村民组村民张忠文登记结婚，并于2013年7月22日将户口迁至被告村民组。原告结婚后，张家沟组未将原告的二轮家庭承包地予以收回，被告村民组未为原告发放二轮承包地。原告结婚后至今一直与丈夫张忠文居住在东港市菩萨庙镇海洋红村二组。
被告村民组共有村民90户，291人。2014年4月24日，被告村民组召开村民代表大会，并制订了疏港中路建设用地《征地补偿付款分配方案》；88名户的代表参加了会议，76名户的代表表决同意：人均享有补偿款9200元、包括原告在内的24人不享有该款。被告村委会在该方案上加盖了公章。现原告的补偿款未予发放。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、户口本、结婚证、农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证及登记表、分配方案等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。被告村民组提交的（2011）东民初字第731民事裁定书与本案无关联，本院依法不予采信。
本院认为，确定村民成员资格待遇，需综合考量当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障等因素。本案中，原告系因结婚而将户口迁至被告村民组，故本院对被告村民组“无准迁证，亦未经村民会议表决通过”一节抗辩意见不予支持。但原告除持有被告村民组的户口外，自结婚始至今从未在该组居住过、亦未提交证据证明履行过相关村民义务，结合其基本生活保障即二轮家庭承包地亦不在被告村民组的事实，本院综合认定，原告不适宜认定为与长期、稳定生活在村民组，并以组里发放的家庭承包地为基本生活保障，并履行了村民应尽的每项义务的村民享有同等的村民待遇。村委会或村民组可以依照法定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告村民组召开制订分配方案的村民小组会议程序合法、所作不给付原告补偿款的决议亦不违反法律、法规的规定，故本院对该方案予以认定。综上，原告请求涉案征地补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永梅的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 高祯蔚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姜雨杉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4124号
原告富都房地产开发有限公司。
被告刘蔚然。
原告富都房地产开发有限公司诉被告刘蔚然经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富都房地产开发有限公司负担5元
代理审判员 袁媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 张妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00973号
上诉人（原审原告）许红梅。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人许红梅因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00713号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1917号
申请执行人:周某
被执行人:刘某
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 孔 勇
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初200号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人古某甲，男，1968年5月17日出生，汉族，江西修水人，初中文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月20日由修水县公安局刑事拘留，同月26日由修水县公安局决定对其取保候审，2016年6月12日修水县人民检察决定继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人古某甲犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人古某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日上午，钟某某将车停放在修水县山口镇齐勇家电马路对面，郑某某与妻子严某甲因家庭琐事在钟某某的车子旁边发生争吵，因让车一事，钟某某的妻子古某乙及丈母娘莫某某、郑某某的妻子严某甲及丈母娘罗某某发生口角并扭打在一起。被告人古某甲（莫某某的儿子）闻讯赶来，将严某甲的弟弟严某乙的鼻子打伤致其轻微伤。后又将欲上前理论的吴某某（严某乙的同学）打伤，致其右颧弓骨折，经鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤二级。2016年2月20日，被告人古某甲被公安机关依法传唤到案。
另查明，案发后被告人古某甲对被害人吴某某、严某乙进行了赔偿并获得其谅解。
上述事实，被告人古某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、现场照片及作案工具照片、鉴定结论、辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、归案说明、户籍证明、前科证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某甲伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人积极赔偿被害人损失，被害人亦出具谅解书表示对被告人的故意伤害行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。结合被告人古某甲所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人古某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 卢 红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱小乐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执133号
申请执行人霍永春，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人霍永春与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为8922.80元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春�九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第112号
再审申请人（一审被告）：陈振千，男。
再审申请人（一审被告）：范桂英，女。
再审申请人（一审被告）：大连市甘井子区空津酒厂。住所地：大连市甘井子区迎客路*号。
法定代表人：范桂英，该厂厂长。
三位再审申请人共同委托代理人：于庆，辽宁峰慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈世良，男。
委托代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
再审申请人陈振千、范桂英、大连市甘井子区空津酒厂（以下简称空津酒厂）因与被申请人陈世良民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第575号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈振千、范桂英、空津酒厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连市金州区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高梦茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终477号
上诉人（原审被告）绵阳明城土石方工程有限公司，住所地绵阳市游仙经济开发区凯越路1号。
法定代表人：贾友明。
上诉人（原审被告）王平，男，汉族，1972年4月19日出生，住所地绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）冀凯装备制造股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道418号，统一社会信用代码91130100750262704U。
法定代表人：冯帆，该公司董事长。
上诉人绵阳明城土石方工程有限公司、王平与被上诉人冀凯装备制造股份有限公司因租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1713号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳明城土石方工程有限公司、王平上诉称，冀凯装备制造股份有限公司与绵阳明城土石方工程有限公司签订《设备租赁合同》后，合同履行地在四川省绵阳市盐亭县富驿镇，依据民事诉讼法第二十三条的规定，四川省绵阳市盐亭县人民法院亦有管辖权；针对王平的诉讼应依据被告住所地即绵阳市游仙区法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《设备租赁合同》第十一条约定“协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解，也可向乙方所在地人民法院起诉。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同上写明“乙方：冀凯装备制造股份有限公司”，其住所地在石家庄市××新区。原审据此认定石家庄市高新区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终477号上诉人（原审被告）绵阳明城土石方工程有限公司，住所地绵阳市游仙经济开发区凯越路1号。法定代表人：贾友明。上诉人（原审被告）王平，男，汉族，1972年4月19日出生，住所地绵阳市游仙区。被上诉人（原审原告）冀凯装备制造股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道418号，统一社会信用代码91130100750262704U。法定代表人：冯帆，该公司董事长。上诉人绵阳明城土石方工程有限公司、王平与被上诉人冀凯装备制造股份有限公司因租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1713号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绵阳明城土石方工程有限公司、王平上诉称，冀凯装备制造股份有限公司与绵阳明城土石方工程有限公司签订《设备租赁合同》后，合同履行地在四川省绵阳市盐亭县富驿镇，依据民事诉讼法第二十三条的规定，四川省绵阳市盐亭县人民法院亦有管辖权；针对王平的诉讼应依据被告住所地即绵阳市游仙区法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《设备租赁合同》第十一条约定“协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解，也可向乙方所在地人民法院起诉。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同上写明“乙方：冀凯装备制造股份有限公司”，其住所地在石家庄市××新区。原审据此认定石家庄市高新区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵晓月
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1853号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告乔某，男，汉族，农民。
原告杨某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不合，经常生气，感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；债务双方共同承担，诉讼费用由被告承担。
被告乔某未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后于1988年1月5日生一女孩，取名乔某甲，××××年××月××日生一次女，取名乔某乙，××××年××月××日生一男孩，取名乔某丙，现在三个孩子均已成年。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚后双方感情不合，经常生气，感情已彻底破裂，但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份，庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，可以给原被告提供一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告乔某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年十二月十四日
书记员 张祥会
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4223号
申请人：衡水衡东汽贸有限公司。住所地：衡水市桃城区衡德路****号*楼。
法定代表人：巩东升，公司经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人：王焕新。
被申请人：康洪卫。
申请人衡水衡东汽贸有限公司与被申请人王焕新、康洪卫买卖合同纠纷一案，申请人衡水衡东汽贸有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王焕新、康洪卫的银行账户存款共计29.532427万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人衡水衡东汽贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被申请人王焕新、康洪卫的银行账户存款共计29.532427万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜晶晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1549号
罪犯逄锦国，男，1975年6月9日出生，汉族，山东省胶南市人，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯职务侵占罪，于二00九年十月十六日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第445号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月。现已执行刑期四年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯逄锦国在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯逄锦国准予假释（假释考验期限至二0一六年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2025号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
负责人吕军，行长。
被执行人张永木，
被执行人张连木。
被执行人赵风永。
被执行人尚绪华，
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第131号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为8万元及利息、公证费200.00元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 陈盈盈
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1778号
申请执行人:陈琪，女，1992年8月30日生，住桦甸市。
被执行人:桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人:刘湃，董事长。
申请执行人陈琪与被执行人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司劳动合同（追索劳动报酬）纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2170号民事调解：一、被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2016年8月10日前给付原告陈琪工资款17,247.20元；二、被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2016年8月10日前给付原告陈琪经济补偿金4,311.80元。案件受理费5.00元，由被告桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人陈琪向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈琪撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2170号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月五日
书记员 陈玉福
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00102号
原告张某，农民。
委托代理人陈某某，系原告的母亲。代理权限：一般代理。
委托代理人张某甲，系原告的父亲。代理权限：一般代理。
被告刘某，农民。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陈某某、张某甲，被告刘某及其委托代理人庞安来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，经常因琐事发生争吵，且互不相让，经调解不能和好，2014年6月与被告分居至今，现感情已经破裂。我要求与被告离婚，被告返还彩礼款82000元。
被告辩称，婚后感情较好，我俩只是偶尔发生争吵，我与原告之间还有感情，不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告××××年正月认识开始自由恋爱，××××年农历9月17日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。原被告2014年6月21日因家务琐事产生矛盾分居至今。现在原告处存放有被告的个人财产，被告婚前接受有原告的彩礼款。
本院认为，原被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。庭审中，被告明确表示不同意离婚，原告亦未能提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，且原被告间不存在法定离婚情形，故原告离婚之诉不予准许。只要原、被告能够本着对家庭负责的态度，遇事多加沟通，互相信任和理解，认真对待日常生活中遇到的困难，相信双方仍可构建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄雨锦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8499号
原告：郭红芳,女,1981年5月29日出生,汉族，住仪征市。
被告：孙文伟,男,1989年6月27日出生,汉族，住扬州市江都区
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托诉讼代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告郭红芳与被告孙文伟、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月6日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭红芳，被告孙文伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人蒋晓叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的医疗费3358.8元、营养费1260元、误工费12600元、护理费4900元、交通费500元、财产损失500元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日17时37分左右，被告孙文伟驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北右转弯行驶至扬州市维扬路与杨柳青路交叉口时，与由南向北驾驶电动自行车的原告郭红芳发生碰撞，致郭红芳受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定孙文伟承担事故的全部责任，郭红芳不承担事故责任。被告孙文伟驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告至江苏省苏北人民医院就诊，诊断为左踝关节骨折，未住院治疗，医嘱要求休息四个月。后双方就赔偿问题未达成一致意见，诉至法院。
被告孙文伟承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费。
本院认为，被告孙文伟、平安保险公司承认原告郭红芳在本案中主张的事实，原告郭红芳亦认可被告孙文伟垫付医疗费的事实，故本院对原、被告在本案中所陈述的事实予以确认。孙文伟驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险(附加不及免赔)，故平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由平安保险公司依据保险合同约定替代孙文伟赔偿责任。平安保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告医嘱未要求加强营养和护理，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中单踝骨折的标准，本院酌定原告护理期为40日、营养期30日、休息期100日。原告主张100元/天的误工标准，有其提供的营业执照和结婚证予以证实，且不高于零售业在岗职工平均工资标准，故本院予以支持。原告未提供证据证实财产损失的情况，故对该项主张本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费3358.80元（有医疗费发票、病历为证）、营养费300元（30天*10元/天）、误工费10000元、护理费2400元（40天*60元/天）、交通费200元（酌定），上述损失合计16258.80元。综上，原告的各项损失，应由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3658.8元，在伤残限额内赔偿12600元。原告的损失已由平安保险公司予以赔偿，故原告应返还被告孙文伟垫付的医疗费5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红芳因交通事故造成的损失16258.80元；
二、原告郭红芳收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告孙文伟垫付的医疗费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙文伟负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孙文伟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月十二日
书记员 卞冰冰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4764号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告易世福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告易世福借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告易世福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告易世福的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第243号
上诉人（一审原告）李俊生，男，1962年3月29日出生，汉族。
委托代理人陈轩、李宁，福建真唯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人刘宝健、刘力，该局工作人员。
一审第三人福州市土地发展中心。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人魏星、李俊，福建齐贤律师事务所律师。
一审第三人福州市台江区房地产征收工程处。
法定代表人林涛，主任。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。
上诉人李俊生因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称“市房管局”）房屋拆迁许可一案，不服台江区人民法院（2014）台行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面调查。上诉人李俊生及其委托代理人陈轩、李宁，被上诉人市房管局的委托代理人刘宝健，一审第三人福州市土地发展中心的委托代理人魏星，一审第三人福州市台江区房地产征收工程处郭承恩到庭接受调查。本案现已审理终结。
被上诉人市房管局于2008年6月16日向第三人市土地发展中心颁发榕房拆许字（2008）第23号《房屋拆迁许可证》，主要内容是：你单位因东扩鳌峰片行政中心鳌峰段地块片区改造项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。该许可证记载：拆迁范围位于台江区鳌峰洲；拆迁面积占地面积599315.9m2，非住宅建筑面积2383.55m2，住宅建筑面积23498.65m2；拆迁实施单位为福州市台江区拆迁工程处；拆迁期限自2008年6月16日至2008年12月31日止；具体拆迁范围以规划用地红线图为准。
一审法院认为，被告市房管局是颁发房屋拆迁许可证的有权机关，作出榕房拆许字（2008）第23号《房屋拆迁许可证》权力来源合法。根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条之规定，申领房屋拆迁许可证需要提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。第三人市土地发展中心向被告提交福州市发展和改革委员会榕发改基建（2006）80号批复、榕规（2008）用地第00164号《建设用地规划许可证》、福州市人民政府榕政地（2006）197号批复、拆迁补偿安置方案、拆迁补偿安置资金证明等材料后，被告市房管局经法定审批程序及听证程序，颁发榕房拆许字（2008）第23号《房屋拆迁许可证》主要事实清楚、适用法律正确、实施程序合法。被告市房管局在发放上述《房屋拆迁许可证》的同时，将《房屋拆迁许可证》中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布，符合《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定。被告市房管局作出增补拆迁实施单位，以及延长拆迁期限等决定，程序基本合法。因此，原告李俊生请求撤销榕房拆许字（2008）第23号《房屋拆迁许可证》缺乏依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李俊生的诉讼请求。
上诉人李俊向本院提起上诉称，被上诉人颁发拆迁许可证所依据的五大要件证据有重大瑕疵，被上诉人没有严格审查就作出拆迁许可证违法；被上诉人在作出拆迁许可证时未告知被拆迁人听证及给予上诉人听证的权利；在公告程序上也没有尽到让被拆迁人获知的义务。被上诉人颁发榕房拆迁许字（2008）第23号《房屋拆迁许可证》事实不清，适用法律不当。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人颁发的榕房拆许字（2008）第23号《房屋拆迁许可证》。
被上诉人市房管局未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称，拆迁许可证是于2008年6月16日作出的，而上诉人至2014年2月8日才向一审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。请求驳回上诉人的起诉。
一审第三人福州市土地发展中心同意被上诉人的答辩意见。
一审第三人福州市台江区房地产征收工程处同意被上诉人的答辩意见。
本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定：“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。”该规定并未要求房屋拆迁管理部门在颁发拆迁许可证时应将该具体行政行为内容送达拆迁区域内每一个特定的被拆迁人，仅要求以房屋拆迁公告的形式予以公布即发生法律效力。被上诉人市房管局在一审中提交的证据证明其于2008年6月16日作出榕房拆许字（2008）第23号《房屋拆迁许可证》，并于6月18日在被拆迁区域张贴了《房屋拆迁公告》，告知了被拆迁人拆迁的相关事宜及被拆迁人提起诉讼的权利及期限，同时被上诉人提供了张贴公告进行现场拍照的照片及张贴公告的现场情况记录。被上诉人在作出拆迁许可时即在拆迁区域内公告公布拆迁的相关事项，已依法尽到公示告知的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。…”本案讼争的拆迁许可具体行政行为系于2008年6月16日即已作出并在拆迁区域内公告公布，上诉人从公告之日起就知道或应当知道被上诉人作出拆迁许可具体行政行为，但上诉人到2014年2月8日才向一审法院提起诉讼，且也无证据证明存在其他正当理由，其起诉已经超过3个月的起诉期限，应裁定驳回上诉人的起诉。原审法院受理李俊生对市房管局作出的拆迁行政许可的起诉并作出实体裁判不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人李俊生的起诉。
一审诉讼费50元退回上诉人李俊生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第236号
原告：朱某。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告朱某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人王美清到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱某起诉称：原、被告系经人介绍认识后于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，致使婚后夫妻之间因性格、生活理念不同难以建立起应有的夫妻感情。尤其是被告在原告怀孕期间，赌博成性，经常夜不归宿，不但不听原告苦口婆心的劝说，而且对原告及小孩漠不关心，长期沉溺于赌博之中不能自拔，并于2011年又染上吸毒恶习。2012年12月，被告因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金2000元。在被告服刑期间，原告为了不使家庭破裂，不惜放弃在外地医院工作及考研究生复试的机会，回家照顾小孩等待被告刑满释放，希望被告通过改造教育会重新做人，给被告一次珍惜婚姻和家庭的机会，但被告刑满释放后仍不思悔改，最终带给原告的是失望，导致夫妻感情彻底破裂。2013年6月份，原、被告再次发生争吵后，原告去外地从事医疗援助工作，双方一直分居至今。原告认为，原、被告的婚姻感情基础差，婚后因被告有赌博、吸毒等恶习屡教不改，导致夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告的婚生子林某乙由原告抚养、教育至独立生活时止，由被告依法承担子女抚养费、教育费。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名林某乙的事实。
3、（2012）台温刑初字第1761号刑事判决书一份，用以证明被告因开设赌场及容留他人吸毒被法院判刑的事实。
4、（2001）温刑初字第472号刑事判决书一份，用以证明被告因寻衅滋事被判有期徒刑二年的事实。
被告林某甲未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名林某乙（现随原告生活）。被告曾因犯寻衅滋事罪、殴打他人分别被判处有期徒刑二年、行政拘留五天。2012年11月21日又因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月。婚初，夫妻感情尚可。2013年6月，原告因被告有诸多不好习惯而离家，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并育有一子，应当说双方已建立起了一定的夫妻感情。现双方虽分居生活，夫妻感情出现裂缝，但原告未能提供证据证明双方已符合法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月十日
代书 记员 朱仙萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1420号
原告郑兰明
委托代理人王镇安
被告天津企邦网络科技有限公司
法定代表人黄丽军，该公司总经理。
委托代理人李健，该公司部门经理。
本院在审理原告郑兰明与被告天津企邦网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告郑兰明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼受理费475元，减半收取237.5元，由原告郑兰明负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 赵战勇
代理审判员 王文通
二〇一六年一月十九日
书 记 员 任镜伊