wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第13-3号
申请执行人徐洪光，居民。
被执行人王忠印，居民。
申请执行人徐洪光与被执行人王忠印民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2011）费民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐洪光于2011年12月12日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王忠印所有的在金融机构的存款30万元的查封冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年四月二十九日
书记员 周玉国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民催字第3号
申请人：上海鑫虹泵业有限公司。
法定代表人：唐小芬。
委托代理人：俞贤义。
申请人上海鑫虹泵业有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年1月15日在法制日报上发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催示期间届满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该银行承兑汇票作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10300051／23270422、金额为50000元、出票日期为2013年6月21日、汇票到期日为2013年12月21日，出票人为起步（中国）有限公司，收款人为中山市茂昌服饰有限公司，付款行为中国农业银行青田县温溪支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海鑫虹泵业有限公司有权向中国农业银行青田县温溪支行请求支付。
三、本案申请费100元，公告费600元，共计700元，由申请人上海鑫虹泵业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶灵群
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陈莉莉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字575号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人胡勇，该行职工。
被告刘强，男，生于1978年10月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周爱英，女，生于1976年8月1日，汉族，农民，住址同上（系被告刘强之妻。
被告卫杰，男，生于1970年8月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵仲涛，男，生于1976年9月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告刘强、周爱英、卫杰、赵仲涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇、被告刘强、卫杰、赵仲涛到庭参加了诉讼，被告周爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告刘强在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告卫杰、赵仲涛作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年12月15日起至2014年12月14日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。2013年12月16日，被告刘强通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2014年12月13日，利率为8.4%，还款方式为利随本清。借款到期后被告刘强于2015年5月7日偿还借款本金100元，现要求被告刘强、周爱英截止2015年5月11日的借款本金4.99万元、利息6076.28元及至贷款还清日的利息，并由被告卫杰、赵仲涛对借款本息承担连带责任。
被告刘强辩称，借款属实。
被告周爱英未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告卫杰辩称，担保属实。
被告赵仲涛辩称，担保属实。
经审理本院认定，2011年12月15日，原告农业银行长清支行与被告刘强、卫杰、赵仲涛签订合同编号为37020120110062959的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月15日至2014年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人刘强（签字、摁手印）担保人卫杰、赵仲涛（签字、摁手印）。合同签订后，被告刘强于2013年12月16日用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%，到期日2014年12月13日。该笔借款到期后，被告刘强、周爱英于2015年5月7日偿还借款本金100元。余款未能偿还。截止2015年1月11日尚欠原告借款本金4.99万元，利息6076.28元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
2011年12月10日，被告刘强向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称赵仲涛、卫杰。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告周爱英作为被告刘强的配偶签字、摁手印。
原告起诉后，被告刘强于2015年5月17日偿还借款利息1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、还款明细、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告刘强、卫杰、赵仲涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告刘强发放贷款5万元，借款到期后，被告刘强未足额偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认，故原告要求被告刘强偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告周爱英在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告周爱英共同承担还款责任，本院予以支持。因被告刘强于原告起诉后又偿还借款利息1000元，故被告刘强、周爱英应偿还的借款本息数应扣除已偿还的利息1000元后据实计算。被告卫杰、赵仲涛自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告卫杰、赵仲涛承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告周爱英经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘强、周爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金4.99万元；
二、由被告刘强、周爱英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年5月17日的借款利息5076.28元；
三、由被告刘强、周爱英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年5月12日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金4.99万元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告卫杰、赵仲涛对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，保全费620元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年六月二十九日
书记员 张美玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03134号
罪犯华小芬，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）衡刑初字第35号刑事判决，以被告人华小芬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年8月12日减为有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月4日减为有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯华小芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯华小芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯华小芬在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯华小芬减为有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月20日起至2021年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01453号
原告：钱宏伟。
被告：江苏海源农业科技发展有限公司。
法定代表人：王加海。
被告：江苏海源农业科技发展有限公司杭州分公司。
负责人：王加海。
原告钱宏伟为与被告江苏海源农业科技发展有限公司（以下简称江苏海源公司）、江苏海源农业科技发展有限公司杭州分公司（以下简称江苏海源分公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，依法由代理审判员刘新玉独任审判，后因案件需要转为适用普通程序审理，并变更承办人后依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告钱宏伟到庭参加诉讼。被告江苏海源公司、江苏海源分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱宏伟起诉称：2014年12月30日被告向原告借得人民币10000元，约定月息1.5%，期限一个月，自2014年12月30日至2015年1月29日止，并当场签订借款合同。2015年1月19日，被告江苏海源分公司突然关闭，工作人员不知去向。被告的负责人王加海先是以各种谎言蒙骗原告，后干脆关机不接原告电话，至今分文未还。原告因身体原因病休在家，经济困难。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、被告支付违约金3750元（2015年1月29日至2015年4月15日共75天按每日5‰计算）；3、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告钱宏伟向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份；
2、收据1份；
证据1、2共同证明借款的事实。
被告江苏海源公司、江苏海源分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告钱宏伟提交的证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月30日原告钱宏伟（债权人，乙方）与被告江苏海源公司（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限2014年12月30日至2015年1月29日止；如果甲方未能按时履行合同，甲方需每日按借款总额5‰作为违约金付给乙方，直到全部还清乙方款项为止；等等。同日被告江苏海源分公司出具收据确认收到投资款10000元。
另查明江苏海源分公司系江苏海源公司设立的分公司。
本院认为，原告钱宏伟以《借款合同》以及收据为据，可以证明与被告江苏海源公司之间存在民间借贷关系，该《借款合同》应确认合法、有效。被告江苏海源公司逾期未归还借款，原告诉请要求被告江苏海源公司归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。原告另主张自2015年1月29日起按每日5‰计算违约金，本院认为应自逾期之日即2015年1月30日起开始起算，且原告主张的计算标准过高，本院确认按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年4月15日为454.2元（此后另计）。被告江苏海源分公司并非借款人，仅系借款的收款方，根据其与江苏海源公司的关系，可以认为江苏海源分公司系为江苏海源公司代为收取涉案借款，江苏海源分公司与钱宏伟之间并不产生直接的借贷关系。因此原告钱宏伟就被告江苏海源分公司的相关诉请，本院不予支持。被告江苏海源公司、江苏海源分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告江苏海源农业科技发展有限公司于判决生效之日起十日内归还原告钱宏伟借款本金人民币10000元；
二、被告江苏海源农业科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告钱宏伟违约金454.2元（暂计算至2015年4月15日，此后以本金人民币10000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期满之日为止）；
三、驳回原告钱宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告钱宏伟负担34元，被告江苏海源农业科技发展有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 宋圆圆
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第444号
罪犯姚紫文，男，1991年12月14日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2013年6月25日作出了（2013）乌刑初字第76号刑事判决，以被告人姚紫文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与乌苏市人民法院（2009）乌刑初字第152号刑事判决刑罚合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯姚紫文在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
本案审理期间，执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱以罪犯姚紫文在提请减刑前因违规违纪受记过处分一次，故撤回对罪犯姚紫文的减刑建议，请准许。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱撤回对罪犯姚紫文的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条，裁定如下：
准许执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱撤回对罪犯姚紫文的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4516号
原告青岛星旺橡塑有限公司，住所地即墨市大信镇新胜庄村207号。
法定代理人赵建华，经理。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告路来波。
原告青岛星旺橡塑有限公司与被告路来波劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员唐凤辉适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜一林和被告路来波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为劳动仲裁认定事实不清，被告右足骨折经医院诊断为陈旧伤，即被告骨折并不是在原告处上班时造成的。为此诉请依法判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金28456元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告称我是陈旧伤，不成立。应依法支持一次性伤残就业补助金。
经审理查明，被告2012年9月4日到原告处从事操作工工作，双方签订书面劳动合同，被告工作期间的社会保险原告已缴纳。2013年4月19日，被告在原告处工作时被砸伤并烫伤。被告于2013年4月25日至5月4日在即墨市人民医院住院治疗9天。被告治疗终结后回原告处继续工作至2015年1月14日。被告于2015年1月14日辞职，双方劳动合同解除。
2013年5月17日即墨市人力资源和社会保障行政部门认定被告为工伤。2014年8月8日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残十级。
被告提交工伤认定决定书和青岛市劳动能力鉴定结论通知书。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议，被告受伤部位是陈旧伤，不应认定为工伤，由此鉴定出的结论不成立。
原告提交被告出院记录一份，证明被告受伤部位为陈旧伤。经质证，被告对真实性无异议，但对证明的事实不认可。
2015年3月30日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金28456元。该仲裁委经审理，于2015年4月23日作出即劳人仲案字（2015）第149号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金28456元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第149号裁决书在案为凭，并经当庭质证无异，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。被告在原告处工作时受伤，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残十级。原告诉称被告右足骨折经医院诊断为陈旧伤，即被告骨折并不是在原告处上班时造成的。但原告未提交被告骨折不是在原告处上班时造成的相关证据，应承担举证不能的责任，而原告提交的被告住院病历载明：主要诊断：右足砸伤。其他诊断：2、第1楔故骨折（陈旧？）。该病例并未明确诊断为陈旧伤。且即墨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》未经法定程序被撤销，仍应作为本案审理依据。被告治疗终结后回原告处继续工作至2015年1月14日，根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款规定，原告应支付被告8个月青岛市2013年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金28456元（3557元x8个月）。综上，依照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛星旺橡塑有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛星旺橡塑有限公司于判决生效后十日内支付被告路来波一次性伤残就业补助金28456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛星旺橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一五年七月十五日
书记员 于紫檬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙巡民初字第142号
原告：华卸连，农民。
委托代理人（特别授权代理）：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：汪加有，农民。
被告：瞿云辉，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人：董悦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴珏，系该公司员工。
原告华卸连与被告汪加有、瞿云辉、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求三被告赔偿交通事故损失14239.70元，被告安邦财险浙江分公司在交强险限额范围先行赔付，不足部分由被告汪加有、瞿云辉赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告华卸连及其委托代理人阮雪标、被告汪加有、瞿云辉、被告安邦财险浙江分公司委托代理人吴珏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第三、五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月29日12时18分，原告乘坐叶晓庆驾驶的电动自行车沿龙游县东华街线行驶至龙游县东华街299号路段时，与汪加有驾驶的车牌号为浙G×××××的轻型货车发生追尾碰撞，造成华卸连、叶晓庆受伤，两车损坏的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，叶晓庆负事故主要责任、汪加有负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：汪加有驾驶浙G×××××的轻型货车在安邦财险浙江分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。因被告汪加有驾驶的车牌号为浙G×××××的轻型货车超过年检期限未年检，故被告安邦财险浙江分公司提出商业第三者责任险拒赔。本院认为被告安邦财险浙江分公司的抗辩理由成立。
四、机动车所有人和使用人情况：浙G×××××的轻型货车的登记车主瞿云辉。汪加有受瞿云辉雇佣驾驶该车辆时发生本次交通事故。
五、原告因本次交通事故造成合理的损失为14102.70元，具体如下：
1、医疗费：5740.20元（含非医保742.42元）。
被告汪加有、瞿云辉没有异议，被告安邦财险浙江分公司提出医疗费中有非医保费用为742.42元，对其他没有异议。本院经审核认定非医保费用为742.42元。
2、护理费：1800元。
被告汪加有、瞿云辉没有异议，被告安邦财险浙江分公司认为护理费标准过高；本院认为参考当地医院护工从事同等级护理的劳务报酬标准认定为120元／天为宜，故护理费应为1800元。
3.住院伙食补助费450元。
4、误工费5962.50元。
被告汪加有、瞿云辉、安邦财险浙江分公司均认为标准过高；本院认为被告汪加有、瞿云辉、安邦财险浙江分公司未提出实质性的抗辩理由，故本院不予采信。
5、交通费150元。
被告汪加有、瞿云辉、安邦财险浙江分公司均认为交通费过高，本院酌情认定为10元／天为宜，故交通费应为150元。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，原告华卸连因本次道路交通事故造成的损失，应先由安邦财险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿13360.28元（其中医疗费、伙食补助费5447.78元），剩余损失按责任比例由被告瞿云辉承担40%，即296.97元。汪加有在履行职务行为过程中发生了本次交通事故，故在本案中依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告华卸连道路交通事故损失13360.28元；
二、被告瞿云辉赔偿原告华卸连道路交通事故损失296.97元；
三、驳回原告华卸连的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告瞿云辉负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王德正
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 苏为珠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈倩云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3695号
原告zhangtianmin，男，1962年12月24日出生，美国居民。
委托代理人阎斌，广东信达律师事务所律师。
被告颜海祁，男，汉族，1973年6月1日出生。
被告肖晖娟，女，汉族，1977年8月30日出生。
被告陈润明，男，汉族，1978年1月27日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告颜海祁向原告签订《叁个月借据》，约定：被告借原告54.5万元，借期叁个月，即日生效。原告通过银行转账形式转入到中国银行（户名颜海祁，账号62×××29）41万元，剩余13.5万元，已经以现金方式支付给被告。借据同时约定：被告颜海祁将进行分期还款，于2013年2月17日前还款4.5万元；2013年3月17日前还款50万元；逾期未还，按照2000元／日增收违约金。合同签订后，原告于2012年12月18日在深圳市福田区中国银行深圳福华支行向被告颜海祁在中国银行的62×××29号账户转入41万元并交付被告颜海祁现金13.5万元。被告颜海祁出具收到现金加转账共计54.5万元的收条。2012年12月17日，被告肖晖娟、被告陈润明分别出具《不可撤销的保证书》，向原告保证：愿意担保原告与借款人于2012年12月18日所签的借款合同／借据项下的借款本金伍拾万元整和由该借款所产生利息、相关费用和逾期罚息及您实现上述债权可能发生的律师费、交通费等全部金额的偿还，无条件承担连带清偿责任。借款期满后，被告拒不偿还借款。故原告请求法院判令：1、被告颜海祁偿还原告借款54.5万元；2、被告颜海祁支付违约金（以54.5万元为基数按照每日2000元从2013年2月17日计算至清偿之日止）；3、被告肖晖娟、被告陈润明对被告颜海祁的上述债务承担连带清偿责任；4、上述三被告承担本案诉讼费。
三被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年12月18日，被告颜海祁向原告出具一份《叁个月借据》，其上载明被告颜海祁向原告借款54.5万元，原告将通过银行转账交付41万元，余款13.5万元以现金方式交付，借款期限三个月，被告应于2013年2月17日前还款4.5万元、于2013年3月17日前还款50万元，逾期未还，按照2000元／日增收违约金。同日，原告向被告颜海祁账户转款41万元，被告颜海祁在转账的《客户回单》背面出具收条，确认收到转账加现金合计54.5万元。
2012年12月17日，被告肖晖娟和被告陈润明分别向原告出具一份《不可撤销的保证书》，承诺为被告颜海祁于2012年12月18日与原告所签的借款合同／借据项下的借款本金50万元及该借款产生的利息、逾期罚息、相关费用等债务承担连带责任保证，该保证书的有效期限至借款人还清该合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及其他有关费用时止。庭审中，原告称该担保金额50万元系笔误，原告与被告颜海祁于2012年12月18日仅签订一份借款协议，即涉案的借款协议。
庭审中，原告称被告分文未还。
本院认为，被告颜海祁向原告借款54.5万元，有《叁个月借据》、转账客户回单和收条等为证，被告颜海祁对此既未进行反驳也未提出反驳证据，故本院依法确认原告与被告颜海祁之间的债权债务关系成立。原告主张被告分文未还，被告颜海祁作为还款人对还款情况负有举证义务，但被告颜海祁对此未进行任何反驳及举证，故本院对原告主张的还款情况予以采信。被告颜海祁未按时还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告颜海祁偿还借款本金54.5万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告颜海祁支付的违约金，其性质实属逾期利息，已经超过相关法律对民间借贷利率的限制（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），故本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日起（4.5万元从2013年2月18日起、50万元从2013年3月18日起）计算的利息，原告超出部分的主张，本院不予支持。
原告关于担保金额书写错误的主张，无证据支持，应以《不可撤销的保证书》载明内容为准。被告肖晖娟、被告陈润明自愿为被告颜海祁的上述债务中的50万元借款本、息提供保证担保，担保合同依法成立，被告肖晖娟、被告陈润明依约应对被告颜海祁的上述债务中的50万元借款本、息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜海祁应于本判决书生效之日起十日内向原告zhangtianmin偿还借款本金54.5万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，4.5万元从2013年2月18日起、50万元从2013年3月18日起，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖晖娟对被告颜海祁的上述债务中的50万元借款本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告陈润明对被告颜海祁的上述债务中的50万元借款本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告zhangtianmin的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13010元、保全费3245元（均已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，原告可在领取判决书之日起三十日内、三被告可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 恽文佼（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3695号
原告ZHANGTIANMIN，男，1962年12月24日出生，美国居民。
委托代理人阎斌，广东信达律师事务所律师。
被告颜海祁，男，汉族，1973年6月1日出生。
被告肖晖娟，女，汉族，1977年8月30日出生。
被告陈润明，男，汉族，1978年1月27日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告颜海祁向原告签订《叁个月借据》，约定：被告借原告54.5万元，借期叁个月，即日生效。原告通过银行转账形式转入到中国银行（户名颜海祁，账号62×××29）41万元，剩余13.5万元，已经以现金方式支付给被告。借据同时约定：被告颜海祁将进行分期还款，于2013年2月17日前还款4.5万元；2013年3月17日前还款50万元；逾期未还，按照2000元／日增收违约金。合同签订后，原告于2012年12月18日在深圳市福田区中国银行深圳福华支行向被告颜海祁在中国银行的62×××29号账户转入41万元并交付被告颜海祁现金13.5万元。被告颜海祁出具收到现金加转账共计54.5万元的收条。2012年12月17日，被告肖晖娟、被告陈润明分别出具《不可撤销的保证书》，向原告保证：愿意担保原告与借款人于2012年12月18日所签的借款合同／借据项下的借款本金伍拾万元整和由该借款所产生利息、相关费用和逾期罚息及您实现上述债权可能发生的律师费、交通费等全部金额的偿还，无条件承担连带清偿责任。借款期满后，被告拒不偿还借款。故原告请求法院判令：1、被告颜海祁偿还原告借款54.5万元；2、被告颜海祁支付违约金（以54.5万元为基数按照每日2000元从2013年2月17日计算至清偿之日止）；3、被告肖晖娟、被告陈润明对被告颜海祁的上述债务承担连带清偿责任；4、上述三被告承担本案诉讼费。
三被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年12月18日，被告颜海祁向原告出具一份《叁个月借据》，其上载明被告颜海祁向原告借款54.5万元，原告将通过银行转账交付41万元，余款13.5万元以现金方式交付，借款期限三个月，被告应于2013年2月17日前还款4.5万元、于2013年3月17日前还款50万元，逾期未还，按照2000元／日增收违约金。同日，原告向被告颜海祁账户转款41万元，被告颜海祁在转账的《客户回单》背面出具收条，确认收到转账加现金合计54.5万元。
2012年12月17日，被告肖晖娟和被告陈润明分别向原告出具一份《不可撤销的保证书》，承诺为被告颜海祁于2012年12月18日与原告所签的借款合同／借据项下的借款本金50万元及该借款产生的利息、逾期罚息、相关费用等债务承担连带责任保证，该保证书的有效期限至借款人还清该合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及其他有关费用时止。庭审中，原告称该担保金额50万元系笔误，原告与被告颜海祁于2012年12月18日仅签订一份借款协议，即涉案的借款协议。
庭审中，原告称被告分文未还。
本院认为，被告颜海祁向原告借款54.5万元，有《叁个月借据》、转账客户回单和收条等为证，被告颜海祁对此既未进行反驳也未提出反驳证据，故本院依法确认原告与被告颜海祁之间的债权债务关系成立。原告主张被告分文未还，被告颜海祁作为还款人对还款情况负有举证义务，但被告颜海祁对此未进行任何反驳及举证，故本院对原告主张的还款情况予以采信。被告颜海祁未按时还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告颜海祁偿还借款本金54.5万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告颜海祁支付的违约金，其性质实属逾期利息，已经超过相关法律对民间借贷利率的限制（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），故本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日起（4.5万元从2013年2月18日起、50万元从2013年3月18日起）计算的利息，原告超出部分的主张，本院不予支持。
原告关于担保金额书写错误的主张，无证据支持，应以《不可撤销的保证书》载明内容为准。被告肖晖娟、被告陈润明自愿为被告颜海祁的上述债务中的50万元借款本、息提供保证担保，担保合同依法成立，被告肖晖娟、被告陈润明依约应对被告颜海祁的上述债务中的50万元借款本、息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜海祁应于本判决书生效之日起十日内向原告ZHANGTIANMIN偿还借款本金54.5万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，4.5万元从2013年2月18日起、50万元从2013年3月18日起，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖晖娟对被告颜海祁的上述债务中的50万元借款本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告陈润明对被告颜海祁的上述债务中的50万元借款本金及相应的逾期利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告ZHANGTIANMIN的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13010元、保全费3245元（均已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，原告可在领取判决书之日起三十日内、三被告可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 恽文佼（代）
第5页，共5页
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第248号
申请执行人王建社，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基，该公司经理。
申请执行人王建社与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第38号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司应偿还申请执行人王建社借款本金人民币1150000元及利息，并负担受理费7575元、执行费13900元。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、车辆管理所、房产管理所、国土局等机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第38号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十三日
书记员 谭 雅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第100号
原告孙吴县农村信用合作联社。
法定代表人潘永起、董事长。
委托代理人韩良，辰清信用社主任。
委托代理人滕璐，信用社客户经理。
被告季春利，男，1983年1月12日出生，农民（缺席）。
被告于洪有，男，1967年1月16日出生，农民（缺席）。
被告谭福江，男，1972年5月15日出生，农民（缺席）。
被告赵清海，男，1954年1月28日出生，农民（缺席）。
被告罗文革，男，1967年1月12日出生，农民（缺席）。
被告张春富，男，1963年6月26日出生，农民（缺席）。
被告张海军，男，1972年3月18日出生，农民（缺席）。
被告张海峰，男，1969年4月4日出生，农民（缺席）。
原告孙吴县农村信用合作联社与被告季春利、赵清海、于洪有、�福江、张海军、罗文革、张春富、张海峰金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩良、滕璐到庭参加诉讼，被告季春利、赵清海经本院公告传唤，被告谭福江、张海军、罗文革、张春富、张海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月9日，被告季春利在原告处借款30，000.00元（已偿还本金6，000.00元及部分利息），到期后，由被告于洪有、谭福江、张海军、罗文革、张春富、赵清海、张海峰为其承担连带责任保证，经原告催收，被告至今未给付借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款
24，000.00元及利息42，873.60元（利息计算至2014年6月13日），并承担本案诉讼费用。
被告季春利、赵清海、于洪有、谭福江、张海军、罗
文革、张春富、张海峰未�辩。
经审理查明，2005年3月9日，原告与被告季春利签订联保协议书，被告季春利在原告处借款30，000.00元（已偿还本金6，000.00元及部分利息）。2008年10月25日，被告赵清海、于洪有、谭福江、张海军、罗文革、张春富、张海峰为原告出具“偿还贷款连带责任保证书”，自愿为季春利借款承担连带责任保证。该借款愈期后，经原告催收，
被告至今未给付。
本案诉讼中，原告放弃对于洪有的诉讼请求。
庭审中，原告提供如下证据以证明其主张的事实，1、“联保协议书”、“偿还贷款连带责任保证书”、“贷款凭证”各1份；2、（2012）孙商初字第362号民事裁定书1份；3、孙吴县公安局红旗边防派出所“证明”1份。被告未提交证据，本院对原告提举的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同及“偿还贷款连带责任保证书”系双方自愿，不违反�律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护，经原告通过诉讼等方式主张权利，使该借款亦未超过保证期限。原告要求被告季春利偿还所欠借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告在诉讼中放弃对被告于洪有的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季春利于本判决生效之日偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金24，000.00元，利息42，873.60元，利息算至2014年6月13日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日。
二、被告谭福江、张海军、罗文革、张春富、赵清海、张海峰对上述一项义务相互承担连带清偿责任。上述被告�承担清偿责任后即取得向被告季春利追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，277.00元，公告费700.00元，由被告季春利、赵清海、谭福江、张海军、罗文革、张春富、张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
审 判 员 李 林
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3083号
原告：吴元俊，女，1971年10月16日出生，汉族，护士，住滨州市无棣县。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张增慧，该公司总经理。
原告吴元俊与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元俊到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-A32的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-A32（房产证载明的房号为2A-32）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告委托给被告托管经营的第一年至第三年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告吴元俊支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告吴元俊与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年11月18日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 乔兴明
二〇一七年九月七日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00003号
原告唐庆杰，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道169号，组织机构代码00929812-2。
法定代表人李皓，主任。
委托代理人谢云飞，重庆百君律师事务所律师。
原告唐庆杰诉被告重庆市北碚区城乡建设委员会确认颁发备案登记证行政行为无效一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院已2012年12月24日依法受理。在审理过程中，原告唐庆杰于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告唐庆杰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐庆杰撤回对重庆市北碚区城乡建设委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐庆杰负担。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 郝华堂
二〇一五年一月八日
书 记 员 颜秋韵
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00632号
原告刘志辉。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告刘晓冬。
被告刘晓鑫。
委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘志辉与被告刘晓冬、刘晓鑫分家析产、继承纠纷一案中，原告刘志辉于2014年10月17日死亡。
本院查明，原告刘志辉除本案两被告外，无其它法定继承人。
本院认为，原告刘志辉的两个法定继承人均为本案被告，不可能再以原告的身份参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 吴克宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 凤
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通山民初字第00632号原告刘志辉，男，汉族。委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告刘晓冬，男，汉族。被告刘晓鑫，男，汉族。委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘志辉与被告刘晓冬、刘晓鑫分家析产、继承纠纷一案中，原告刘志辉于2014年10月17日死亡。本院查明，原告刘志辉除本案两被告外，无其它法定继承人。本院认为，原告刘志辉的两个法定继承人均为本案被告，不可能再以原告的身份参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  吴克宏二〇一四年十月二十一日书记员  黄 凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,342.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,342.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第623号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人：乔史律，经理
委托代理人张德鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨洋。
被上诉人（原审原告）刘沛然。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被上诉人杨洋、刘沛然因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第540号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第540号民事判决。
二，发回河北省怀来县人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 武 岳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民诉保字第0006号
申请人陶汉泽，男，汉族。
申请人秦林芝，女，汉族。
申请人任杰，男，汉族。
申请人任艳，女，汉族。
被申请人张强，男，汉族。
被申请人绥化市顺吉运输有限公司。
被申请人盐城顺利物流有限公司。
申请人陶汉泽、秦林芝、任杰、任艳与被申请人绥化市顺吉运输有限公司、盐城顺利物流有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人绥化市顺吉运输有限公司所有的黑MM0**挂重型仓栅式半挂车、被申请人盐城顺利物流有限公司所有的苏JBV5**重型半挂牵引车予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人陶汉泽、秦林芝、任杰、任艳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押绥化市顺吉运输有限公司所有的黑MM0**挂重型仓栅式半挂车一辆、被申请人盐城顺利物流有限公司所有的苏JBV5**重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书收到之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐志强
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第733号
申请执行人孙立光，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县城东街道椒园社区居民委员会，住所地博兴县。
法定代表人李建武，该村党支部书记。
申请执行人孙立光与被执行人博兴县城东街道椒园社区居民委员会合同纠纷一案于2015年10月12日立案执行，执行标的210300元。本院在执行过程中，查明被执行人博兴县城东街道椒园社区居民委员会无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年四月十二日
书记员 舒交通
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第657号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人张敏，男，1981年出生，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托代理人张峰，泰安市泰山区农村信用合作联社员工。
被告高太掌，男，1970年出生，回族，住泰安市泰山区省庄镇。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告高太掌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文蕊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告高太掌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年7月21日，被告向原告借款3.5万元，借款期限自2010年7月21日至2011年7月20日，月利率为8.85‰，利随本清；合同约定如被告不按期归还贷款本金的，原告有权根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%计收逾期利息，被告在合同期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费等实现债权的费用。原告依约履行合同义务，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告高太掌偿还原告借款本金35000元，并支付利息、复利及罚息暂计24087元（截止2015年7月，剩余款项按照合同约定计算至还清之日）以上暂共计59087元；2、案件受理费、实现债权的费用由被告承担。
被告高太掌未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年7月21日，被告高太掌作为借款人与原告签订《借款合同》一份，约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧养奶牛，借款金额为人民币叁万伍仟元整；借款期限自2010年7月21日起至2011年7月20日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为8.85‰；借款按利随本清的方式还款；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2010年7月21日，原告向被告高太掌发放借款35000元，并出具借款凭证，载明：借款金额叁万伍仟元整；借款月利率8.85‰；到期日期2011年7月20日。借款到期后，被告高太掌未按约定偿还借款本息，原告提交欠息证明显示，截止到2015年7月，被告高太掌尚欠借款本金35000元，利息24087元，本息合计59087元。
另外，原告为证实其并未怠于向被告主张权利，提交2013年8月20日泰安市泰山区省庄镇岳庄村村民委员会证明一份，该证明记载原告常年不间断的找包括被告高太掌在内的借款人催要借款。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有借款合同、借款凭证、欠息证明、泰安市泰山区省庄镇岳庄村村民委员会证明以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告高太掌与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应认定为有效合同，本院依法确认原告与被告高太掌的借款合同关系。原告依约履行了放款义务，被告高太掌理应按照合同约定偿还借款本息，其未按期偿还借款本息的行为，已构成违约。根据原告提交的欠息证明证实，截止到2015年7月，被告高太掌尚欠借款本金35000元，利息24087元，本院对此予以确认。因此，原告要求被告高太掌偿还借款本金35000元，利息24087元（截至2015年7月31日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告高太掌支付2015年8月1日之后的利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持，该利息及罚息应按照合同的约定予以计算。对于原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提交相应的证据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高太掌于本判决书生效后十日内，偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金35000元，利息24087元；
二、被告高太掌于本判决书生效后十日内，偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社剩余借款利息、罚息（按照前项所述借款本金及合同约定的利率，自2015年8月1日起计算至本判决书确定的还款之日止）；
三、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 文 蕊
二〇一五年九月二十二日
书记员 孟盼盼
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟多民初字第00545号
原告：马海军，男，1975年生，回族，无固定职业。
被告：李生辉，男，1970年生，回族，无固定职业。
原告马海军与被告李生辉追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海军、被告李生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系儿女亲家，被告以进行牛羊育费项目但是缺少资金为由，2014年2月19日与湟中县农村信用合作联社多巴信用社签订借款合同，借款250000元，同时原告以自有的一套住房为被告的上述借款进行抵押担保。还款期限为2015年2月18日。2015年1月14日，由于被告拒绝偿还信用社的该笔借款，原告代其偿还了借款本息共计251290元。被告借故拒绝给付原告代其偿还的借款，故诉至法院，请求判令：被告给付原告代其偿还的借款本金250000元及利息1290元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，贷款的本息数额是对的，但是这笔钱当时是原告跟我商量后以我的名义向信用社贷的款，钱贷出来以后全部由原告自己用了，原告虽是担保人，但他也是实际用款人，所以也应当由他偿还。请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年2月19日，被告与湟中县农村信用合作联社多巴信用社签订一份借款合同，合同约定，借款金额为250000元，借款期限自2014年2月19日至2015年2月18日，借款利率为7.74%，还款方式为按季结息，到期还本。同时，原告与湟中县农村信用合作联社多巴信用社签订一份抵押担保合同，以其所有的一套住房为上述借款提供抵押担保。2014年3月3日，原、被告共同到湟中县农村信用合作联社多巴信用社提取了借款现金250000元。2015年1月14日，原告向湟中县农村信用合作联社多巴信用社偿还借款250000元及利息1290元。
另查明，该笔借款实际借款期限为2014年3月3日至2015年3月2日，由原告占有使用。取得借款当日，原告将借款中的110000元给付被告，用于偿还其通过被告向案外人所借的钱款。2014年4月，原告将借款中的50000元用于偿还其兄马德生。
上述事实，有原、被告的陈述、借款抵押合同、借款人债务凭证、贷款收回凭证、证人证言等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。担保人代借款人履行了还款义务后，依法享有向借款人追偿的权利。本案中被告为名义上的借款人，原告虽为担保人，但其为该笔借款的实际使用人，即事实上的债务人，应当承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告马海军的诉讼请求。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告马海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 常建娥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权利要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02957号
原告武汉钢友物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人徐彬，总经理。
委托代理人李健健（特别授权代理），湖北瑞德律师事务所律师�
委托代理人吴良汉（特别授权代理），湖北瑞德律师事务所律师。
被告谭峰。
被告翟戈红。
两被告的共同委托代理人熊正刚（一般授权代理），湖北涛实律师事务所律师。
原告武汉钢友物资有限公司（以下简称钢友公司）诉被告谭峰、翟戈红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员胡迪担任审判长，代理审判员解静娴、人民陪审员丁凤玲参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告钢友公司诉称：2012年3月18日武汉市汉坤物资有限公司向我公司借款742，000元（人民币，下同），并承诺在2012年4月8日前付40%，2012年5月18日前付总借款的70%，同时张汉钟承诺以其个人资产为此提供担保，承担因此发生的一切法律、经济后果。2012年5月27日张汉钟将对被告谭峰的债权转由我公司享有，我公司向谭峰多次催要，但其至今分文未付，故�至法院，请求判令谭峰、翟戈红向我公司偿还借款本金742，000元及至还款之日止的银行利息并承担本案诉讼费用。
审理中，本院查明：2013年1月8日，钢友公司向公安机关举报武汉市汉坤物资有限公司法定代表人张汉钟非法吸收公众存款742，000元。2013年5月13日，武汉市江岸区人民检察院以张汉钟涉嫌非法吸收公众存款罪，向武汉市江岸区人民法院提起公诉。武汉市江岸区人民法院于2014年4月9日作出（2013）鄂江岸刑初字第00472号刑事判决，判决张汉钟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200，000元，赃款由公安机关依法追缴。张汉钟不服上述刑事判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原告钢友公司依据该公司与张汉钟之间本息金额为742，000元的高息民间借贷关系及张汉钟将其对谭峰所享有的债权转让给钢友公司的法律事实而提起诉讼，但钢友公司在起诉前已就其与张汉钟之间本息金额为742，000元的高息民间借贷关系向公安机关举报张汉钟非法吸收公众存款，且此案已由本院的生效裁判文书所认定。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，张汉钟的非法高息揽存犯罪行为已经定罪量刑，钢友公司作为张汉钟非法吸收公众存款罪一案的被害人之一，此案赃款�经生效刑事判决判决由公安机关依法追缴，钢友公司依据同一事实又向本院提起民事诉讼，违反了《意见》的相关规定，本案不符合民事案件受理条件。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉钢友物资有限公司的起诉。
案件受理费11，220元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
代理审判员 解静娴
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 尹代媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15341号
罪犯玉儿们，女，1961年4月14日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）西刑初字第33号刑事判决，以被告人玉儿们犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于�○一一年十月二十七日以（2011）云高刑终字第805号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉儿们在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉儿们在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉儿们在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉儿们减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15341号罪犯玉儿们，女，1961年4月14日出生，傣族，勐海县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年四月十九日作出（2011）西刑初字第33号刑事判决，以被告人玉儿们犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十月二十七日以（2011）云高刑终字第805号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉儿们在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉儿们在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉儿们在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯玉儿们减去有期徒刑八个月(刑期自2010年3月14日起至2024年7月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执205号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被执行人：徐洪有，男，1963年4月22日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇邹家村。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人徐洪有借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 闵广贺
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩 冬
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00542号
原告卞红芬。
委托代理人陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
被告季仁平。
被告黄建珍。
被告季春雷。
原告卞红芬与被告季仁平、黄建珍、季春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树宁、被告季仁平、黄建珍到庭参加诉讼，被告季春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞红芬诉称，原告与被告季仁平系朋友关系，被告黄建珍系被告季仁平之妻，被告季春雷系被告季仁平之子。2014年12月6日，被告季仁平向原告借款100万元用于周转，双方约定借款期限1个月，月息2%，如借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，则借款人承担原告为此支付的费用及实现债权的其他一切费用（含律师费）及利息，被告黄建珍、季春雷自愿为其提供连带责任担保，保证期间为2年，保证范围为被告季仁平应偿还的全部本息（含逾期利息）及债权实现费用（含律师费）。2014年12月6日，原、被告签订借款合同及相应的担保合同，原告将100万元汇入被告季春雷的银行账户。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告季仁平立即归还借款本金100万元及利息（自2014年12月6日起至判决给付之日止，按照月息2%计算）；2、被告季仁平承担律师费5万元；3、被告黄建珍、季春雷对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告季仁平辩称，答辩人向原告借款100万元属实，约定月息2分，借款之后已支付利息7万元，其余款项未予偿还。原告要求答辩人还款系正当要求，但答辩人目前确实存在经济困难，无力支付该款项。
被告黄建珍辩称，答辩人同意被告季仁平的答辩意见，答辩人确实在担保合同上签了字，但现在无力偿还。
被告季春雷未予答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告季仁平向原告卞红芬借款100万元，约定借期一个月，月息2%，若因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，款项汇入被告季春雷在中国银行开户的账号为60×××83的账户内。被告黄建珍、季春雷对该借款进行了担保，约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原告按约将100万元汇至被告季春雷账户。借款发生后，被告已偿还原告利息7万元，其余款项未予支付，故原告诉至本院，要求处理。
另查明，原告卞红芬与其委托代理人陈树宁（江苏中远大律师事务所律师）于2015年8月1日签订民事委托代理合同，约定律师代理费为5万元。同年8月3日，原告向江苏中远大律师事务所支付代理费5万元，该所向原告开具了代理费发票。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告季仁平向原告借款100万元的事实有借款合同及银行账单为凭，本院予以确认。被告季仁平应及时偿还原告借款本金及利息。原告主张2014年12月6日至判决给付之日止的利息按照月息2%计算，符合借款合同约定，本院予以支持，被告季仁平已支付的7万元利息应予以扣除。原告主张律师代理费5万元，有代理合同、转账凭证及代理费发票为凭，未超出合理范围，被告亦不持异议，故本院予以支持。被告黄建珍、季春雷对案涉借款进行担保，担保范围涉及借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师代理费等，保证方式为连带责任保证，故被告黄建珍、季春雷应对上述款项承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季仁平偿还原告卞红芬借款本金100万元及利息（自2014年12月6日起至判决给付之日止，按照月息2%计算，并扣减已支付的7万元利息）。
二、被告季仁平给付原告卞红芬律师费5万元。
三、被告黄建珍、季春雷对上述款项承担连带清偿责任。
以上判决内容均限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7125元、保全费5000元，合计12125元，由被告季仁平、黄建珍、季春雷负担（原告已代垫，待执行时由该三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14250元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年九月八日
书 记 员 倪 茜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4460号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙弘锋，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告谢环宇，住辽宁省海城市。
被告谢桂君，住辽宁省海城市。
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告谢环宇、谢桂君金融借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由，未按期预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2575元、保全费1089元（原告已预付），由原告负担2376.50元，退回原告1287.50元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
代理审判员 滕 飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵艳娜
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第115号
公诉机关青州市人民检察院。
被告孙某某。
辩护人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2013年11月29日16时20分许，被告人孙某某酒醉后窜至青州市西店拆迁指挥部办公室内，无故用木棍将该办公室内电脑一台、打印机一台、电暖气一台及保温杯等物品砸坏，经物价鉴定被损坏物品总价值为4444元。
案发后被告人孙某某已赔偿被害人上述损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中并无异议，并有证人倪某某、于某某、曾某、马某某的证言，辨认笔录证人曾某、马某某对被告人孙某某的辨认笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，物证木棍一根，书证被告人人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、扣押清单及照片、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人孙某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“被告人孙某某自愿认罪、认罪态度较好；被告人系初犯、偶犯、无前科；积极赔偿被害人损失；有悔罪表现”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可酌于从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
二、没收作案工具木棍一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一四年三月十一日
书记员 李 慧
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青法刑初字第115号
公诉机关青冈县人民检察院
被告人王某某，男，1958年5月26日出生，汉族，高中文化，无职业。
青冈县人民检察院于2014年6月10日以青检刑诉（2014）69号起诉书，指控被告人王某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王某某于2015年11月22日死亡。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条一款（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理
审 判 长 吕云龙
代理审判员 王湘君
代理审判员 张 贺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张祖旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第725号
上诉人（原审被告）莱芜市泰通电力设备有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人时卫田，总经理。
委托代理人边坤，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南赛邦石油化学有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘文友，总经理。
委托代理人李志涛、王婷婷，山东泉运律师事务所律师。
上诉人莱芜市泰通电力设备有限公司（以下简称泰通公司）因与被上诉人济南赛邦石油化学有限公司（以下简称赛邦公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赛邦公司原审诉称，赛邦公司与泰通公司于2013年9月22日、2013年11月20日和2013年12月19日分三次签订变压器油购销合同，合同约定赛邦公司向泰通公司提供变压器油（实际到货量结算），并约定争议由济南市天桥区人民法院管辖。其后赛邦公司向泰通公司供应了变压器油。2014年11月5日，赛邦公司就货款问题向泰通公司发出对账函提出泰通公司尚欠货款158750元，泰通公司予以盖章确认，并支付了2万元，但是剩余的138750元一直推脱不予支付，严重损害了我方的合法权益。请求法院判令泰通公司偿还未支付货款138750元并支付利息7747元（2014年11月5日起至判决生效止），本案诉讼费用由泰通公司承担。
泰通公司原审未答辩。
原审法院认定，赛邦公司和泰通公司双方系买卖合同关系，泰通公司从赛邦公司处购买25#变压器油，双方对付款期限约定为货到验收合格卸车即付款，现款现货，概不赊款。后赛邦公司依约履行了合同义务。2014年11月5日，赛邦公司核算后向泰通公司发出对账函一份，主要载明：截止至2014年10月31日，泰通公司尚欠赛邦公司变压器油款158750元。泰通公司加盖财务专用章对上述欠款予以确认。庭审中，赛邦公司自认泰通公司确认对账函后支付货款2万元，余款未付。赛邦公司主张的利息损失系以138750元为基数，自2014年11月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，暂计7747元。
原审法院认为，赛邦公司和泰通公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。泰通公司未按照合同约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。泰通公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。赛邦公司主张泰通公司偿还货款138750元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。赛邦公司要求泰通公司赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告莱芜市泰通电力设备有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告济南赛邦石油化学有限公司货款138750元。二、被告莱芜市泰通电力设备有限公司赔偿原告济南赛邦石油化学有限公司利息损失，以138750元为基数，自2014年11月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，与上述款项一并付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，财产保全费1345元，共计4575元，由被告莱芜市泰通电力设备有限公司负担。
上诉人泰通公司不服原审判决上诉称，我公司从赛邦公司处购买25#变压器油，双方于2014年11月5日进行对账，欠款额为158750元。对账后我公司分三次向赛邦公司共计付款45000元（2014年12月3日付款20000元、2014年12月30日付款20000元、2015年5月1日付款5000元），故而至今尚欠货款数额为113750元。欠款利息计算的基数应为113750元，起算日为赛邦公司起诉之日并非对账之日2014年11月5日。因此，请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由赛邦公司承担。
被上诉人赛邦公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回泰通公司上诉，维持原判。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，泰通公司提交其公司向赛邦公司转账的莱芜市农村信用社口镇分社的电子转账凭证三份，欲证明泰通公司于双方对账之后又分三次向赛邦公司共计付款45000元，实际欠款金额应为113750元。赛邦公司对上述证据的的真实性均无异议，但仅认可其中2万元系用于归还本案货款，其余25000元转账款与本案无关。
本院认为，泰通公司与赛邦公司之间存在买卖合同关系且泰通公司尚欠赛邦公司部分货款未付的事实清楚，双方对此均无争议。关于泰通公司欠付货款的数额，泰通公司二审期间提交的银行转账凭证可以证实其于2014年11月5日签署对账函后又向赛邦公司分三次支付45000元。虽然赛邦公司主张该款项中25000元与本案货款无关，但其对已收到上述款项的事实无异议，且未能在法院规定期限内说明并举证证实其与泰通公司之间还存在其他的经济业务往来。故本院认定上述转账款项系偿还本案货款，应在双方对账的数额中扣减，即泰通公司尚欠货款数额为113750元。另，双方虽未在对账函中约定具体还款时间，但双方签订的购销合同中约定货到付款，泰通公司收货后并未及时付款，故原审法院依据赛邦公司请求自双方对账确认欠款数额之日起计算欠款利息并无不当。泰通公司主张应自赛邦公司起诉时起算利息的上诉理由不成立。综上，本院依据泰通公司二审提交新的证据对原审判决数额作出变更，但泰通公司一审拒不到庭进行举证，应自行承担本案上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第469号民事判决；
二、上诉人莱芜市泰通电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人济南市赛邦石油化学有限公司货款113750元及利息损失（以113750元为基数，自2014年11月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回被上诉人济南市赛邦石油化学有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费3230元，财产保全费1345元，共计4575元，由莱芜市泰通电力设备有限公司负担。二审案件受理费3230元，由上诉人莱芜市泰通电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 张天则
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法环刑初字第0002号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人曾德全，个体动物展览。被告人曾德全曾因犯故意伤害罪，于2010年5月6日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年6月6日刑满释放。2014年1月13日因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物犯罪被关押审查，1月23日被无锡市公安局惠山分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人曾德全犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年8月14日适用简易程序进行了公开开庭审理，无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人曾德全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月间，被告人曾德全与曾俭、陈喜、吴剑（均已判刑）、陈世锦（另案处理）合谋共同出资8万元，冒用谢某鄂州新源展览中心名义经营动物展览。其间，未经野生动物行政主管部门许可，由曾德全、曾俭、吴剑等人分别从谢某等人处购买得蟒蛇2条、蜂猴1只，绿海龟1只、暹罗鳄1条、高冠变色龙1条、黄头庙龟1只、泰加蜥1条、蓝孔雀1只、火鸡1只、小鳄龟1只、绿鬣蜥2条、长鬣蜥3只、花鼠3只、丽纹攀蜥4条、王锦蛇1条、伊犁沙虎4条、变色树蜥4条、蓝舌蜥2条、虎皮鹦鹉4只、中华竹鼠1只、仓鼠6只、翠青蛇3条、豚鼠1只、鬃蛳蜥1条及东方蝾螈百余条等25种野生动物，由曾德全等人联系后于2013年9月间先后将野生动物运至福建省仙游图书馆、莆田健身馆等地进行野生动物展览。
2013年9月21日，被告人曾德全等人联系展览地点后，在未办理野生动物运输许可证的情况下，雇佣货车司机张某运输，并由陈喜押车将上述25种野生动物从福建省仙游县运至江苏省金湖县体育馆进行展览。9月22日晚，运输野生动物的货车驶至无锡市惠山区北环路时被查获，曾俭、吴剑、陈喜被当场抓获，被告人曾德全潜逃。2014年1月13日中午，被告人曾德全在广西玉林市火车站广场被抓获。
案发后，上述野生动物被查扣后交由至无锡市陆生野生动物救护中心饲养。
经国家林业局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，其中蟒和蜂猴为国家一级重点保护动物，绿海龟为国家二级重点保护动物，暹罗鳄为联合国《濒危野生动植物国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ的物种，高冠变色龙和黄头庙龟为附录Ⅱ的物种。
上述事实，被告人曾德全在开庭审理过程中也无异议，且有被告人曾德全的人口基本信息、广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑事判决书、释放证明、福建省福州市鑫源货运有限公司货物交接承运协议、场地租用协议书、湖北省野生动物驯养繁殖许可证复印件、广东省林业局出具的国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证，山东省临沂市野生动物管理局出具的陆生野生动物及其产品经营许可证、山东省临沂市林业局复函、刑事案件侦破经过等书证；证人谢某、张某、刘某、陈某甲、陈某乙、吴某、潘某等人的证言；被告人曾德全和同案犯曾俭、陈喜、吴剑的供述与辩解；国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书；被告人曾德全、曾俭、吴剑、陈喜的辨认笔录及动物照片、无锡市陆生野生动物救护中心说明等证据证实，足以认定。
本院认为：野生动物是国家的宝贵资源，是自然生态系统的重要组成部分，是人们生产和生活中必不可少的物质资源。为了加强对珍贵、濒危野生动物的保护，我国对珍贵、濒危野生动物的驯养、繁殖实行了许可证制度。《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条规定，因科学研究、驯养繁殖、展览等特殊情况，需要出售、收购、利用国家一级保护野生动物或者其产品的，必须经国务院野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准；需要出售、收购、利用国家二级保护野生动物或者其产品的，必须经省、自治区、直辖市政府野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准。第二十三条规定，运输、携带国家重点保护野生动物或者其产品出县境的，必须经省、自治区、直辖市政府野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准。即对珍贵、濒危野生动物不论是用于驯养繁殖、科学研究，展览，还是进行运输、携带出县境的，都必须经省级（包括省级）以上野生动物行政主管部门或者其他授权的单位批准。为依法惩处破坏野生动物资源的犯罪活动，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，第第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入的国家一、二级保护野生动物、列入《》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条规定，第第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为。本案中被告曾德全等人未经有关部门批准或许可，以展览营利为目的，从他人处购买野生动物，使用汽车等交通工具将野生动物从福建运至江苏境内，且所购买、运输的野生动物中，有列入国家重点保护野生动物名录一、二级，列入《》附录一、附录二的野生动物蟒、蜂猴、绿海龟及暹罗鳄、高冠变色龙、黄头庙龟等。被告人曾德全的行为完全符合该解释中关于非法收购、运输珍贵、濒危野生动物的犯罪构成要件，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，依法应当追究其刑事责任。《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法猎捕、杀害、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物具有下列情形之一的，属于“情节严重”：（一）达到本解释附表所列相应数量标准的（其中蟒2条，蜂猴3只为“情节严重”）。因此，对被告人曾德全应处五年以上十年以下有期徒刑，被告人曾德全曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依法应当从重处罚。公诉机关无锡市惠山区人民检察院指控被告人曾德全犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪事实清楚，证据确实充分，指控的事实及认定其属累犯应以从重处罚的依据成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾德全参与出资和联系展览场地，在收购、运输珍贵、濒危野生动物过程中，起次要、辅助作用，在共同犯罪中其地位、作用系从犯，视其犯罪情节，依法应当予以减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾德全犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起止2017年1月12日止），并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 邬明珠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴铭佳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初351号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，出生地广东省东莞市，户籍地为广东省东莞市。因本案于2016年12月17日经广州市公安局决定被取保候审，2017年1月18日经广州市白云区人民检察院决定再次被取保候审。
辩护人苏世康，广东迎君律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人苏世康到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤S×××××号小型越野客车，途经本市白云区绕城高速公路3公里水沥收费站时，被执勤民警查获。经检验，吴某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为88.2mg/100mL。认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金三千元。
被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并认罪认罚。
被告人吴某的辩护人发表辩护意见如下：一、从案件事实方面，被告人吴某有如下酌定从轻、减轻处罚的情节。（一）被告人吴某虽然构成涉嫌危险驾驶罪，但其行为并没有主观故意。（二）被告人吴某的行为显著轻微而且未产生任何的危害结果。二、从法律上，被告人吴某有以下法定从轻、减轻处罚的情节。（一）本案被告人吴某自愿认罪，悔罪态度较好，有真实的悔罪行为，可酌定从轻处罚情节。（二）被告人吴某是偶犯、初犯，可以酌情从轻处罚。（三）本案对被告人吴某判处缓刑更为适宜。辩护人恳请法庭综合考虑本案案情，结合我国当前“宽容相济”的刑事政策，给予被告人吴某改过自新的机会，对被告人吴某免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年12月16日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤S×××××号小型越野客车，途经本市白云区绕城高速公路3公里水沥收费站时，被执勤民警查获。经检验，被告人吴某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为88.2mg/100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故违法照片、当事人酒醒声明确认书、广州市公安局现场检测报告书、被告人驾驶证、机动车行驶证、被告人身份材料；被告人吴某的供述；广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书；视听资料。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴某有法定和酌定的从轻处罚情节并请求从轻处罚意见有理，本院予以采纳。但其认为被告人吴某没有主观故意及情节显著轻微的意见与法律规定相违背，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人吴某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第524号
上诉人（原审被告）：任宏波。
被上诉人（原审原告）：石国亮。
委托代理人（特别授权代理）：刘航。
上诉人任宏波为与被上诉人石国亮合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月前，任宏波、石国亮等人协商在杭州经济技术开发区5号大街283号开办永琪美容美发店，其中石国亮投资40000元。2013年10月18日，任宏波、石国亮达成协议，约定为了正常运营，任宏波答应石国亮店里若出现任何矛盾由任宏波处理，如处理不公平、不公正石国亮有权退出。任宏波答应石国亮退出后当场退还投资金额40000元。双方同时约定协议截止时间为永琪美容美发公司股份实名认证后无效。2013年11月17日，任宏波出具收据给石国亮，收据载明收到石国亮投资款40000元，同意石国亮随时退还，有效期至公司股份认证止。任宏波于2013年11月17日、2014年1月1日、2014年1月17日共向任宏波支付28600元。
原审法院认为：石国亮、任宏波之间的协议及收据记载的内容系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照约定履行相应义务。任宏波承诺在永琪公司股份实名认证前同意石国亮随时退还，石国亮于2014年7月11日起诉要求任宏波退还投资款，任宏波辩称石国亮未退还部分投资份额在案外人吴再美名下，但其提交的《投资权益确认表》落款日期为2014年7月29日且有部分股东未签字确认，因此任宏波应按照承诺退还石国亮相应投资款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：任宏波于判决生效之日起十日内退还石国亮投资款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由任宏波负担。石国亮于判决书生效之日起十五日内来法院退费；任宏波于判决书生效之日起十日内，向法院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
上诉人任宏波不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对任宏波提供的证据1的认定是错误的，该证据证明石国亮付款40000元给吴再美，并非是给任宏波。证据3投资收益权确认表当时一审提交时确实没有公司盖章，现在可以提供公司盖章原件，此次附上，请核实。这些证据证明石国亮的投资款并非交给任宏波，而是通过吴再美交给区域经理李艳丽，再交给永琪公司入股，剩余2%股份，任宏波不愿意收购，永琪公司也不同意石国亮原价退出，仍在吴再美名下。请求二审法院撤销原判，驳回石国亮的诉讼请求。
被上诉人石国亮答辩称：一、双方之间合作投资关系真实存在。首先，石国亮与任宏波之间签订了投资合作协议。2013年10月18日，石国亮与任宏波经协商决定在下沙5号大街开办永祺美容美发店，并签订了合作《协议书》，双方在协议中明确约定，合作过程中，双方若出现任何矛盾，由任宏波负责处理，若处理不公平，不公正，石国亮有权退出。且任宏波承诺石国亮退出后，当场返还投资款4万元。其次，任宏波以自己的名义出具收到石国亮投资款4万元的收款收据，事实是由于任宏波与案外人吴再美关系密切，任宏波授意石国亮将投资款打到案外人吴再美账号上，在确认收到石国亮投资款后，任宏波给石国亮出具了收款收据，真正的收款人是石国亮，而非案外人吴再美。二、任宏波所出具的《投资收益权确认表》没有效力。一是任宏波所提交的《投资收益权确认表》并没有永祺总公司的确认盖章；二是该《投资收益权确认表》并没有经过所有股东的签字确认。基于上述两点可以证明，任宏波所提供的《投资收益权确认表》没有实际真正生效，也就是说石国亮与其约定的永祺公司确认双方投资的事实没有实际成立。其在上诉状所称，其当庭可以提交公司盖章件，与事实不符。至于现在即使能够提供，石国亮认为也是其后补所为，涉嫌造假不实。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请法庭在查明事实的基础上，依法维持一审判决，驳回任宏波的上诉请求。
二审期间，任宏波提交了盖有永琪（杭州）美容美发经营管理机构股份确认专用章的投资收益确认表的手机照片打印件，欲用以说明一审提交的证据3投资收益权确认表的真实性。本院认为，任宏波提交的上述材料不属证据原件，也不能证明和原件核对无异，不符合法院要求任宏波限期提供的证据原件用以查核的要求，本院对此不作为证据采纳。
二审期间，石国亮未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：任宏波和石国亮之间的协议书及收据系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约享受权利及履行义务。投资收益权确认表未得到石国亮的签名确认，与石国亮能否依据上述书面凭证要求任宏波返还投资款无关，款项交付对象亦不影响书面约定确认的债权债务主体。根据上述书面凭证载明内容，可以认定任宏波系石国亮交付的4万元投资款的收款人，并同意随时退还该款项。石国亮现要求任宏波退还投资款符合双方约定，应予支持。综上，任宏波的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由任宏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 骆芳华
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第495号
申请执行人林桥生，男，1975年6月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人福建省鑫海隆建设工程有限公司（组织机构代码67403089-8-9），住所地上杭县湖洋镇文光村205国道旁。
法定代表人张文周，总经理。
本院在执行申请执行人林桥生与被执行人福建省鑫海隆建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人林桥生与被执行人福建省鑫海隆建设工程有限公司达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第495号的本次执行程序。
如被执行人福建省鑫海隆建设工程有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人林桥生可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一四年八月五日
书记员 林建桥
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第855号
原告汪某某，男，汉族，1979年12月1日出生，贵州省遵义县人。
被告谢某某，女，汉族，1979年3月2日出生，贵州省遵义县人。
原告汪某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，在审理过程中，原告汪某某以双方已自行和好，无诉讼必要为由，于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪某某以双方已自行和好，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告汪某某负担。
（此页无正文）
审判员 田兴
二〇一五年三月五日
书记员 罗银
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1775号
原告吴旭。
被告周鹰。
原告吴旭诉被告周鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭到庭参加诉讼，被告周鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴旭诉称，被告以购房需资金为由于2013年9月9日向原告借款20万元，约定一年内归还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款20万元，支付双方约定的利息，并承担本案的诉讼费。
被告周鹰未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，周鹰向吴旭出具借条一张，该借条载明：“今借吴旭人民币贰拾万元整，即为200000元，（按年利率5%结息），特立此据，一年内归还。借款人：周鹰，2013年9月9日。”同日，吴旭通过招商银行向周鹰转账20万元。借款到期后，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确要求被告支付自2013年9月10日起至借款还清之日止按照年利率5%计算的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、招商银行的历史交易明细表等证据予以证实。
本院认为，周鹰向吴旭借款20万元的事实，有吴旭提交的借条、招商银行的历史交易明细表等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，吴旭可主张权利。故吴旭要求周鹰归还20万元借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周鹰于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴旭借款20万元，并支付利息（自2013年9月10日起至借款还清之日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贺 娴
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初243号
原告：刘月梅，女，1954年1月9日出生，汉族，居民，住鄢陵县。系死者李江亮之妻。
原告：李浩雷，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住鄢陵县。系死者李江亮之子。
原告：李会瑾，女，1986年8月24日出生，汉族，居民，住鄢陵县。系死者李江亮之女。
原告：李建成，女，1935年2月2日出生，汉族，居民，住鄢陵县。系死者李江亮之父。
上述四原告委托诉讼代理人：寇欢欢，女，1984年6月23日出生，汉族，居民，住许昌市魏都区。
被告：季永峰，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市经三路***号思达数码大厦。
负责人：王增顺，总经理
委托代理人：邵许召，该公司职工。
原告刘月梅、李浩雷、李会瑾、李建成与被告季永峰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘月梅、李浩雷、李会瑾、李建成的委托诉讼代理人寇欢欢，被告季永峰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月梅、李浩雷、李会瑾、李建成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等共计110000元；事实与理由：2016年11月24日18时20分许，在鄢陵县大马镇××村南头南北道路上，被告季永峰驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与道路上的行人李江亮相撞，造成李江亮当场死亡的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定，被告季永峰负该事故的全部责任，李江亮无事故责任。经查，被告季永峰驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，为此要求被告赔偿原告所造成的经济损失。
被告季永峰辩称：原告诉称的交通事故属实，我属于酒后驾驶，已承担了相关的法律责任，事故发生后，我与原告方已达成赔偿协议，且已履行完毕，我驾驶的车辆入有交强险，应由保险公司在交强险范围内理赔，我同意承担本案诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：被告季永峰系酒驾，不属于保险责任，不在保险理赔范围之内，我公司不予理赔。
本院经审理查明：1、2016年11月24日18时20分许，在鄢陵县大马镇××村南头南北道路上，被告季永峰驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与道路上的行人李江亮相撞，造成李江亮当场死亡的交通事故。经鄢陵县公安局交通管理大队事故认定，被告季永峰系酒后驾驶，负该事故的全部责任，李江亮无事故责任。经查，被告季永峰驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2016年8月24日至2017年8月23日。
2、2016年12月22日，原告刘月梅、李浩雷、李会瑾、李建成与季永峰签订协议书1份，约定季永峰自愿补偿李江亮家属除保险公司（交强险）应赔偿各项款项以外的补偿款共计人民币205000元，李江亮丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用由李江亮家人起诉保险公司，如有不足部分由李江亮家属本人承担。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：被告季永峰酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，给原告所造成的损失，天安财产保险股份有限公司河南省分公司是否在机动车交通事故责任强制保险范围内予以理赔？针对本焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……，本案被告季永峰酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，事故发生在保险期间，天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，现原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计110000元的诉讼请求，不超过交强险责任限额，本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称被告季永峰系酒驾、不属于保险责任、不在保险理赔范围之内之主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘月梅、李浩雷、李会瑾、李建成丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元；
案件受理费2500元，由被告季永峰负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘发堆
人民陪审员 李付生
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 牛福星
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0004号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵某，男，1970年8月20日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2013年11月26日被高邮市公安局取保候审。
辩护人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2013）505号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员夏冬出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人展兴干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月30日14时许，被告人赵某酒后持C1照驾驶苏K×××××号二轮摩托车从高邮市送桥镇出发，沿333省道由西向东行驶至送桥镇龙腾照明有限公司门口外，与同方向朱某驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致其本人受伤。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某在该起事故中负全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送的赵某血液中检测出乙醇含量为101.9mg／100ml。被告人赵某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人朱某、尹某的证言，高邮市公安局制作的110接警记录单、接处警工作登记表、到案经过、查破经过、道路交通事故现场图、车辆照片、行政强制措施凭证、事故认定书，驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表及抽血录像、照片，江苏省苏北人民医院乙醇含量检测报告书，人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人赵某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；其持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。本院对辩护人提出的合理辩护意见已予以采纳。
为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 艳