四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初565号
原告:刘荥，男，生于1972年09月23日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
被告：谭富荣，男，生于1963年01月30日，汉族，四川省自贡市人，现住荥经县。
原告刘荥诉被告谭富荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘荥到庭参加了诉讼，被告谭富荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告声称其承包成贵高铁水电七局
四标段桩号(129号-157号)堡坎工程,准备将该工程劳务分包给原告,并要求原告向被告支付履约保证金100000元。在签订合同前，原告以借款形式向被告支付30000元,且约定若被告违约向原告支付违约金30000元。按协议约定原告选定工人在家等待,由原告支付生活费共计27200元。为了履行该协议原告又预定挖掘机并支付定金40000元(因协议未履行,造成定金被对方没收)。双方签订协议前,原告共分三次向被告转款70000元。合同签订后，原告发现被告所谓的工程完全是虚假的。基于以上事实，原告诉至法院，请求支持原告以下诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年1月18日签订的劳务承包协议；2、判令被告返还原告167200元及违约金6000元，共计173200元。
被告谭富荣未答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、《身份证》（复印件），证明原告主体资格。
2、《施工分包协议》，证明双方施工协议约定。
3、《裁定书》，证明原告起诉后撤诉。
4、《收条》（8张）。证明原告所请的工人收到原告给
付的生活费共计27200元。
5、《收据》，证明原告支付挖掘机费用40000元。
6、《借条》，证明被告向原告借款30000元。
7、《银行转账流水》，证明原告向被告转款三次的凭证。
8、证人吴玉华和证人李仕红的“证言”。
经审理查明：2016年11月22日，被告谭富荣向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘荥同志现金叁万元（￥30000元），此款用于成贵高铁水电七局四标工程(129号-157号)，大约保坎工程量六万立方左右交由刘荥劳务处理管理包括施工，每立方单价115（元）/立方米(不含税金管理费),进场以签正式协议为准,大约进场于2016年12月5日,出现特殊情况在2016年12月10日退还金额是以上保证金。（出现其它队伍入场导致队伍不能施工，支付刘荥陆万元，如按期刘荥队伍不能进场施工，支付谭富宁波叁万元<30000元>）。借款人：谭付（富）荥。身份证：XXXX。”此后，原告应被告谭富荥要求，分别于2016年11�26日、2016年12月26日、2017年1月6日三次在荥经县农村信用合作联社向被告谭富荥的银行账户（卡号：XXXX）存款20000元、30000元、20000元，作为“工程保证金”。2017年1月18日，被告谭富荣与原告刘荥签订《成贵高铁水电七局四标段工程项目劳务施工分包协议》，协议约定“一、工程标段：四标二、三段；二、工程地点：宜宾县境内；三、承包方式：单包、包工不包料；四、承包内容：1、成贵高铁水电七局四标段工程建设项目路基2段、3段保坎工程；五、工程量：约10万立方；六、结算方式：按实收方”等内容。协议签订后，原告刘荥迟迟没有接到被告进场施工的通知，心生疑虑，便私下打听有关工程情况，直到2017年4月，原告才通过打探得知，被告谭富荣给原告所说的工程并不存在。原告希望与被告交涉，但因被告不�原告电话及原告不清楚被告下落等原因，无法与被告交涉。2017年7月28日，原告刘荥以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，于2017年8月31日撤诉。2017年9月6日以合同纠纷为案由再次向本院提起诉讼。
另查明：自被告谭富荣向原告刘荥出具借条，并承诺将工程承包给原告刘荥后，原告刘荥便开始着手组织施工人员（工人班组），邀约吴玉华、李仕红二人作为班组负责人，通知二人各组织一个班组的务工人员，并告知各班组务工人员近期不要外出务工，随时做好工程施工准备，并承诺从2016年12月5日起至进场施工期间给每个班组每天补助50元作为待工期间的损失补偿。原告刘荥于2017年1月20日分别向吴玉华、李仕红支付2016年12月5日至2017年1月20日的生活补助各2300元，于2017年5月10日分别向于吴玉华、李仕红支付2017年2月6日至2017年5月6日的�活补贴各4500元，以上合计13600元。
以上事实，有原告的当庭《施工分包协议》、《裁定书》、《收据》、《借条》等书证及证人证言在案佐证，可以认定。
本院认为：被告谭富荥在未取得工程项目承包权，甚至在工程没有立项的情况下，便承诺将工程项目承包给原告刘荥，并与原告签订合同，即使合同不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，其所签订的合同也依法应认定为效力待定合同。但是，从合同的内容及合同双方的主体资格来看，原、被告所签订的合同属于建设工程施工合同，被告谭富荣和原告刘荥均不具备承包建设工程的劳务作业法定资质，故双方所签订的合同依法应认定为无效合同。依照法律规定，双方因该无效合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方在签订无效合同过程中均有过错。因此，本院对原告提出的要求被告返还原告10万元保证金（含3万元借款）和合理损失的诉讼请求，予以支持。对原告提出的要求解除合同，以及要求被告向原告支付6000元违约金的诉讼请求，因该合同系无效合同，故本院对原告的这一诉讼请求，不予支持。同时，对原告所主张的支付生活费27000余元的损失，其中向吴玉华、李仕红所支付的生活费13600元，因有证人出庭证实，且考虑到原告为履行合同支出以上费用的合理性，本院予以确认，该损失应当根据原、被告双方的过错，由原告和被告平均分担，即由原、被告各承担6800元。对原告主张的向贾传刚、李光清二人所支付的生活费13600元，虽然原告提供了“收条”，但是该“收条”的真实性缺乏证据证明，本院不予确认。对原告所主张的支付挖掘机（装载机）定金40000元的损失，虽然原告提交有“收条”，且收款人李仕红也到庭作证，但是，因该定金相对于售价100000元明显偏高，不符合通常交易习惯，且该行为发生在原、被告订立合同期间，原告在既无合同相关约定，也没有得到被告不履行合同的意思表示的情况下，擅自决定购买挖掘机（装载机），又因违约被没收定金，不仅其真实性难以确定，即便以上情况属实，由此所产生的损失也应归咎于原告自身原因。因此，本院对原告所主张的这一损失，以及将该损失作为因履行合同而产生的损失的主张，不予采信和支持。此外，对被告经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉的行为，应视为被告自愿放弃自己的诉讼权利，被告应当对其这�行为承担相应的法律后果。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谭富荣在本判决生效后十日内退还原告刘荥保证金100000元，并赔偿原告刘荥因合同造成的损失6800元。
二、驳回原告刘荥的其他诉讼请求。
案件受理费3764元（原告已预交），由被告承担2000元，原告承担1764元。被告承担的部分，在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐为峰
审 判 员 何 涛
人民陪审员 石华祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 捷