广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1503号
上诉人（一审原告）：施某甲。
被上诉人（一审被告）：施某乙。
被上诉人（一审被告）：施某丙。
被上诉人（一审被告）：黎某。
被上诉人（一审被告）：施某丁。
被上诉人（一审被告）：施某戊（曾用名施娟）。
上诉人施某甲因与被上诉人施某乙、施某丙、黎某、施某丁、施某戊继承纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月24日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。上诉人施某甲，被上诉人黎某、施某丁到庭参加诉讼。被上诉人施某乙、施某丙、施某戊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：坐落于明秀西路×号×栋×单元×号房（房屋所有权证：邕房权证字第××号；共有权证号：×号）的房屋所有权人为施恩家，共有人为徐志芳。施恩家于××××年××月××日病故，施恩家生前结婚两次，第一次婚姻的配偶已于1949年以前病故，施恩家与第一任配偶共同生育女儿施某丙。施恩家第二任配偶为徐志芳，徐志芳生育结婚一次，于2013年3月11日病故，施恩家与徐志芳共同生育施荣根、施某乙、施某甲、施某丁。施荣根于1999年2月22日病故，其配偶为黎某，共同生育女儿施某戊。施恩家的父亲施少清于1971年3月28日病故，母亲ＸＸ美于1965年8月5日病故。徐志芳的父亲徐裕炳于1931年10月病故，母亲胡氏1957年3月病故。
施某丙于2014年12月25日公证放弃坐落于南宁市明秀西路×号×栋×单元×号的继承。黎某于2014年12月31日作出《放弃房屋财产继承权声明书》，声明其决定将父母留下的南宁市明秀西路×号×栋×单元×号遗产中黎某应继承的份额赐给弟弟施某甲。施某丁于2015年1月10日作出《放弃房屋财产继承权声明书》，声明其决定将父母留下的南宁市明秀西路×号×栋×单元×号遗产中其应继承的份额赐给弟弟施某甲。施某甲提交的录音光盘部分内容摘录：“……徐志芳：这房子是荣建的，我是预给他的，呕，你们听见没有？胡某：听见了，您说。徐志芳：因为他，这房子是他拿钱买的啊。胡某：是他自己拿钱买的？徐志芳：哎，我们那里没钱，他这一辈子就这个钱，喔，这是他的房子喔，你们哪个都不能占喔，你们要做好事喔，你们啊，我就这一个儿子、一个女儿，你们要团结。……”。见证人为李红艳及胡某。施某甲及施某丁认可李红艳为其母亲的干姐的女儿，胡某为其母亲的表侄子。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，施某乙、黎某、施某丙、施某戊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
施某甲诉请的房产即坐落于明秀西路×号×栋×单元×号房（房屋所有权证：邕房权证字第××号；共有权证号：×号）登记的房屋所有权人为施恩家，共有人为徐志芳，属于施恩家与徐志芳的夫妻共同财产。施恩家于××××年××月××日病故，继承开始，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，诉争房的一半房权为徐志芳所有，另一半产权属施恩家的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，施恩家的遗产由其配偶、子女、父母继承，因施恩家的父母已先于其去世，而继承人之一即施某丙表示放弃继承，遗产中的有关部分按法定继承办理，即施恩家的遗产由徐志芳、施荣根、施某乙、施某甲、施某丁共同继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，按均等份额继承，徐志芳、施荣根、施某乙、施某甲、施某丁各继承1／10。因施某丁表示其份额赠与施某甲，故施某丁享有的1／10的产权份额归施某甲所有。施荣根于1999年2月22日病故，继承开始，施荣根就诉争房所享有的份额即1／10由其配偶黎某、母亲徐志芳、女儿施某戊共同继承，黎某、徐志芳、施某戊各继承1／30，而黎某表示将其份额赠与给施某甲，故黎某所继承的1／30的份额归施某甲所有。徐志芳2013年3月11日病故，继承开始，因徐志芳生前有录音，该录音有两个以上见证人在场见证，符合《中华人民共和国继承法》第十七条第四款规定的以录音形式立的遗嘱，该录音遗嘱里徐志芳表示房产归施某甲，但徐志芳只能处分其享有份额，故徐志芳对诉争房产所享有的份额即1／2＋1／10＋1／30=19／30由施某甲继承。综上，施某甲享有诉争房的产权份额为26／30。施某乙享有诉争房的产权份额为1／10，施某戊享有诉争房的产权份额为1／30。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决下：被继承人施恩家、徐志芳共有的坐落于明秀西路×号×栋×单元×号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号；共有权证号：×号）由施某甲、施某乙、施某戊共同继承，其中施某甲享有该房26／30的产权份额，施某乙享有该房1／10的产权份额，施某戊享有该房1／30的产权份额。案件受理费2225元（施某甲已预交，已减半收取），由施某甲负担。
上诉人施某甲不服一审判决上诉称：一、一审判决缺乏甄别伦理、道德规范与社会规范，违背法律规定，且有失公信力，判决结果使本来非常简单的问题变得更加复杂。二、施恩家、徐志芳单位分配房屋时，因施恩家、徐志芳经济困难，所有人都为自己打算而不愿出资，而上诉人由于有资金存在父母那里，因此，上诉人的资金被父母使用，涉案遗产房屋才由此存在，施某丙、施荣根、施某乙、施某丁没有出资，他们与涉案房屋毫无关系。谁出资购买就归谁所有，这完全符合市场经济规律。但一审没有注意这个问题，作出了错误的判决。三、一审判决没有采纳录音中被继承人的意见和要求，有失正确的判断力。请求撤销一审判决，改判取消被上诉人施某乙1／10、施某戊1／30的产权份额，将讼争房屋全部产权归上诉人所有。本案诉讼费用由败诉方承担。
被上诉人黎某答辩称：讼争房屋全部归上诉人我没有意见，我不跟他争房子，同意将我享有的份额赠送给上诉人。
被上诉人施某丁答辩称：我们都应该服从法律法规的规定，我自己的份额我愿意赠送给上诉人，其他人的意见我不能代表。
被上诉人施某乙、施某丙、施某戊均未作答辩。
当事人争议的焦点是：上诉人施某甲请求将本案讼争的明秀西路×号×栋×单元×号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号；共有权证号：×号）全部判归其所有是否有事实和法律依据？
二审中，当事人均未提供新证据。
当事人对一审查明事实无异议。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：涉案明秀西路×号×栋×单元×号房（房屋所有权证：邕房权证字第××号，共有权证号：×号）为施恩家、徐志芳夫妻共同财产。施恩家于××××年××月××日病故，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理；同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人施恩家死亡后，双方当事人均未提供证据证明其生前留有遗嘱或有遗赠扶养协议，因此，对其遗产应按法定继承办理。因涉案房屋属于施恩家、徐志芳夫妻共同财产，故在分割遗产时，应先将属于徐志芳的一半析出，其余的一半为被继承人施恩家的遗产。施恩家的遗产，应由其配偶、子女、父母共同继承。因施恩家的父母已先于施恩家去世，施某丙又表示放弃继承，因此，施恩家的遗产应由徐志芳、施荣根、施某乙、施某甲、施某丁五人按均等份额继承。故一审确定徐志芳、施荣根、施某乙、施某甲、施某丁各继承1／10是正确的，本院予以确认。鉴于施荣根已于1999年2月22日病故，因此，施荣根因继承施恩家的遗产所享有的1／10份额应由其配偶黎某、女儿施某戊、母亲徐志芳共同继承，黎某、徐志芳、施某戊各继承1／30。由于黎某已作出声明表示将其继承的份额赠给施某甲，故黎某所继承的1／30份额归施某甲所有。另外，施某丁也已作出声明表示其应继承的份额赠给施某甲，故施某丁享有的1／10份额亦归施某甲所有，故施某甲应享有7／30的份额。徐志芳于2013年3月11日病故，虽然徐志芳生前在录音遗嘱中表示房产归施某甲，但根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。”的规定，徐志芳将涉案房屋处分归施建荣，侵害了施某乙、施某戊的产权份额，遗嘱的这部分应属无效，徐志芳只能处分其个人享有份额，故徐志芳对诉争房产所享有的份额19／30（1／2＋1／10＋1／30）由施某甲继承。基于此，施某甲享有诉争房屋的产权份额为26／30（7／30＋19／30）。综上，一审判决认定讼争房屋由施某甲、施某乙、施某戊共同继承，其中施某甲享有该房26／30的产权份额，施某乙享有该房1／10的产权份额，施某戊享有该房1／30的产权份额依法有据，本院予以确认。施某甲主张讼争房屋全部归其所有，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人施某甲的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元（上诉人施某甲已预交），由上诉人施某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋群利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。