wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00120号
原告：李铭。
被告：李绍朋。
原告李铭诉被告李绍朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铭到庭参加诉讼，被告李绍朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年9月1日、2014年9月12日分两次向原告借款20000元，约定还款日期为2014年9月30日和2014年10月11日。借款时，两笔借款分别预扣利息各1000元，实际两笔借款各9000元。原告要求被告立即偿还欠款20000元，从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率给付利息。
被告李绍朋在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2014年9月1日向原告借款10000元，约定还款日期为2014年9月30日，被告又于2014年9月12日向原告借款10000元，约定还款日期为2014年10月11日。该两笔借款分别预扣利息各1000元。上述借款被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款及利息。
上述事实，有原告提供的借据二份及原告李铭的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期返还，现被告拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，因该两笔借款的利息各1000元在借款时已预先在本金中扣除，故应按实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应偿还原告实际借款共计18000元，并从起诉之日起至还款之日止以18000元为本金按中国人民银行贷款利率给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍朋于本判决生效后10日内给付原告李铭借款人民币18000元及利息（从起诉之日即2015年1月27日起至还款之日止以18000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李绍朋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 楠
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更41号
罪犯胡存贵，又名胡贵贵，男，1970年2月27日出生，汉族，山西省代县人，初中文化。2001年11月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。2007年5月9日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）巴刑一初字第16号刑事判决，认定被告人胡存贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡存贵未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年7月31日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱进行了公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第二监狱法制科窦兵兵出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员宝林、乌兰达赖出庭履行职务，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡存贵在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡存贵在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡存贵在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，且没收财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯胡存贵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三八年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨智勇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4029号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：黄晨希，男，1959年7�27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告黄晨希物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 曾能红
二〇一七年九月二十六日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4029号原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：潘文澜，总经理。委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。被告：黄晨希，男，1959年7�27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告黄晨希物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚江物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。审判员  曾能红二〇一七年九月二十六日书记员  张晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1092-1号
原告：李文，男，1978年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：陈建妹，系李文之妻，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李文与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1092-1号原告：李文，男，1978年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈建妹，系李文之妻，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告李文与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1099号原告张志荣与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1099号案件审理。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月三十日书 记 员 于志荣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3466号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王兆坤，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王兆坤土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第998号
原告潘某甲，初三学生。
法定代理人潘某丙，男，1968年6月4日生，汉族，无业。
被告尹某，女，1974年9月23日生，上海XX钢铁股份有限公司下岗职工。
原告潘某甲诉被告尹某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某甲的法定代理人潘某丙到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，被告自2013年10月5日离家出走，后再未给原告生活及学习费用。原告父亲没有工作，享受南京市城镇居民最低生活保障，每月低保收入仅702元，家庭生活十分困难。现在原告每月生活和学习费用都要1000多元。故诉请法院依法判令：1、被告尹某按每月600元的标准给予原告潘某甲2013年11月至2014年4月生活补贴共计3600元；2、被告尹某承担诉讼费用80元。
被告尹某未到庭进行答辩，但其在与本院谈话笔录中认可自已是在2013年10月离开家的，并表示愿意给付原告生活费，但认为原告所提出的数额有点高。并提交了工资收入证明，证明自已每月工资为1300元。故请求法院依法判决。
经审理查明，原告父亲潘某丙与被告尹某于××××年××月××日登记结婚，原告潘某甲于1999年8月23日出生，现为初三学生。2013年10月，被告尹某因与原告父亲产生矛盾并离家出走。2014年3月13日，原告潘某甲诉至本院要求被告尹某按每月600元给付其5个月的生活费共计3000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付6个月（2013年10月至2014年3月）的生活费共计3600元。2013年3月21日，在本院与被告尹某的谈话笔录中，被告同意按每月600元给付原告5个月的抚养费3000元，并承诺在一周内将款项送到法院。2014年4月1日，被告将存有1000元的银行卡一张交到法院。2014年5月6日，本院将被告的银行卡转交给原告。因被告尹某未到庭诉讼，致调解不成。
另查明，原告父亲潘某丙现为南京市建邺区XX街道XX社区低保居民，每月低保收入为702元；被告尹某为上海梅山钢铁股份有限公司下岗职工，月平均收入为1300元（扣除四金）。
以上事实，有户口登记卡、结婚证、工资存折、低保待遇证明、工资收入证明以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告尹某虽然与原告父亲感情不和并分居，但其与原告父亲的矛盾应当通过离婚诉讼等合法途径解决，而不能因此拒不履行其应尽的法定抚养义务。故对原告潘某甲要求被告尹某给付抚养费的请求，本院予以支持。关于每月抚养费的数额，被告虽未到庭诉讼，但在其与本院的第一次谈话中，对原告提出的每月600元、5个月共计3000元的要求予以认可，并同意支付。虽然后来仅支付了1000元，但说明被告有能力负担每月600元的抚养费。故对原告要求被告尹某每月承担600元抚养费的请求，本院予以支持。因原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付6个月（2013年10月至2014年4月）的抚养费共计3600元，而被告在审理过程中已先行向原告支付了1000元，故被告还应支付给原告抚养费2600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告尹某在本判决生效之日起十日内给付原告潘某甲抚养费2600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告尹某负担（此款被告尹某在本判决生效之日起十日内直接给付原告潘某甲，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 张宏亮
二〇一四年五月二十一日
书记员 李映碧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执291号
申请执行人蔡某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年八月二十四日
书记员 许鹏飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第902号
原告：潘春柳。
被告：包明波。
本院于2014年12月5日立案受理原告潘春柳与被告包明波民间借贷纠纷一案，原告潘春柳在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 平
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈芬芬
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第693号
原告：梅雪。
被告：朱爱芹。
被告：娄元文。
被告：娄敏。
原告梅雪与被告朱爱芹、娄元文、娄敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅雪到庭参加诉讼，被告朱爱芹、娄元文、娄敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅雪起诉称：2015年11月13日，被告朱爱芹、娄元文向原告借款300000元，被告娄敏提供担保，约定2015年11月18日归还。借款到期后，三被告无法联系。故原告诉至法院，要求被告朱爱芹、娄元文归还借款300000元及其利息，被告娄敏承担保证清偿责任。
被告朱爱芹、娄元文、娄敏未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条、转账凭证各一份，以证明被告向原告担保借款300000元至今未还的事实。
庭审中，三被告经传票传唤未到庭，应视其为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月13日，被告朱爱芹、娄元文向原告梅雪借款300000元，被告娄敏提供担保，约定按月息2%付息，2015年11月18日前归还。借款到期后，三被告未还款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告娄敏自愿为被告朱爱芹、娄元文借款提供担保，在债务人未还款时，被告娄敏应当承担相应的保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱爱芹、娄元文向原告借款，有其出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告未按约还款，侵犯了原告的合法权利，原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱爱芹、娄元文于本判决生效之日起十日内归还原告梅雪借款人民币300000元及其自2015年11月18日起至欠款还清之日止按月利率20‰计算的利息；被告娄敏对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告娄敏承担保证责任后，有权向债务人朱爱芹、娄元文追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，财产保全费2020元，公告费650元，合计8476元，由三被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 姚 云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 祝美珍
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00105-4号
申请执行人：铜陵县金洋小额贷款有限公司，住安徽省铜陵县。
法定代表人：王金亮，该公司董事长。
被执行人：铜陵华为建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：余斌，该公司经理。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（联盟村）。
法定代表人：曾伟杰，该公司经理。
被执行人：余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：胡恒桂，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：曾伟杰。
本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人铜陵东联建设有限责任公司在铜陵市铜峰房地产开发有限公司的工程质保金等款项300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运华
审判员 陈浩林
审判员 钱韦玮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付双全
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3932号
原告：刘书彬，居民。
被告：刘浩，农民。
本院在审理原告刘书彬诉被告刘浩买卖合同纠纷一案中，原告刘书彬于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘书彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘书彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘书彬负担。
审判员 李文明
二〇一六年八月十五日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
准许或者不准许撤诉。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初809号
原告：贺某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。
被告：郑某，男，某年某月某日出生，汉族，住运城市。
原告贺某诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定。裁定如下：
本案按原告贺某撤回起诉处理。
审 判 员 李彦民
二〇一七年五月十八日
法官助理 孙小秀
书 记 员 郭梦楠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初809号原告：贺某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市。被告：郑某，男，某年某月某日出生，汉族，住运城市。原告贺某诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定。裁定如下：本案按原告贺某撤回起诉处理。审 判 员 李彦民二〇一七年五月十八日法官助理 孙小秀书 记 员 郭梦楠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1824号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告赵广森。
被告张海晶。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告赵广森、张海晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉，被告赵广森到庭参加了诉讼。被告张海晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年7月10日，被告赵广森从原告处借款50000元，并由被告张海晶提供连带保证担保，约定还款日期为2009年7月8日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金10元、利息5826.93元，以上合计5836.93元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书回执、天津农商银行证明。
被告赵广森辩称借款属实，但目前无力偿还借款。
被告赵广森未向本院提交证据。
被告张海晶既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海晶未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张海晶未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告赵广森对原告提交的证据均予以认可，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年7月10日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵广森向原告借款50000元，借款期限自2008年7月10日至2009年7月8日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按18.756‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张海晶在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。此后，被告偿还原告借款49990元。截至2013年9月21日，被告赵广森尚欠原告贷款本金10元，利息5826.93元。2012年4月7日、2014年1月23日，原告分别向被告赵广森送达了逾期贷款催收函，被告赵广森在回执上进行了签收。2014年1月20日，原告向被告张海晶送达了履行连带责任保证通知书，被告张海晶在回执上进行了签收。后被告赵广森未归还借款本息，被告张海晶亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵广森并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告赵广森应承担偿还所欠贷款10元及利息的民事责任。因被告赵广森在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张海晶应依约对被告赵广森的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告赵广森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起三日内，被告赵广森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年7月10日至2013年9月21日的借款利息5826.93元及自2013年9月22日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张海晶对被告赵广森的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告赵广森、张海晶未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由被告赵广森负担，被告张海晶承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00929号
上诉人（原审原告）：应祝杰，男，1963年4月20日出生，汉族，教师。
委托代理人：姚黄杰。
被上诉人（原审被告）：怀宁县高河房地产开发有限公司。
法定代表人：查张根，该公司经理。
委托代理人：黄重高。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
上诉人应祝杰因与被上诉人怀宁县高河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人应祝杰于2014年9月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人应祝杰自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人应祝杰撤回上诉。
二审案件受理费1596元，减半收取798元，由上诉人应祝杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一四年九月四日
书 记 员 严 正
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1510号
原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人牛洁冰，该公司主任。
被告刘红卫，男，1972年11月21日出生，汉族。
被告陈飞丽，女，1973年1月12日出生，汉族。
被告李炳昌，男，1979年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告刘红卫、陈飞丽、李炳昌追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中不能提供被告刘红卫准确送达地址，亦不申请对上述被告刘红卫公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条定第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费1151元，退还原告鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭丙乾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第833号
罪犯潘文水，男，1977年1月10日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
2000年6月19日北京市第二中级人民法院作出（1999）二中刑初字第376号刑事附带民事判决，以被告人潘文水犯绑架罪、抢劫罪，判处罪犯潘文水无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人潘文水不服，提出上诉，北京市高级人民法院经过二审审理，于2000年8月18日作出（2000）高刑终字第354号刑事附带民事判决，对其维持原判。因漏罪，北京市中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）二中刑初字第288号刑事判决，以罪犯潘文水犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金22000元，与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2001年8月11日作出（2001）高刑终字第265号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘文水在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2018年9月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯潘文水在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年一月至二○一四年三月累计获得达标分二十四点二分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产4000元。
本院认为，罪犯潘文水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘文水予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2022号
原告:徐某,男,1980年5月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告:刁某,女,1989年1月9日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告：丁某,女,1961年8月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。系刁某之母。
二被告共同委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告徐某与被告刁某、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人姬广贤，被告丁某、刁某及其委托代理人杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：刁某系丁某之女。刁某与徐某于2014年7月经人介绍相识，年月日按民俗举行婚礼仪式后同居生活，并共同经营一家店面，未办理结婚登记手续，2016年1月，刁某拒不与徐某同居生活，不让徐某参与店面经营，双方在相处期间，丁某、刁某借婚姻向徐某索要彩礼款及相关财物共计38000元，为维护其合法权益，徐某遂向法院起诉，请求判决：1、丁某、刁某共同返还彩礼款38000元；2、案件受理费由丁某、刁某承担。
徐某为支持其诉讼主张，举证:
1、徐某、丁某、刁某身份证复印件。证明当事人身份情况。
2、委托代理人对李某、闫某的调查笔录。证明徐某先后向二被告给付彩礼。
3、濉溪县濉溪镇烈山南路居委会委会证明。证明徐某经济困难的事实。
刁某、丁某辩称：徐某诉称不属实，徐某与刁某2013年6月即同居生活，年月日举行婚礼仪式，未办理结婚登记手续，双方共同生活至2016年1月，徐某称刁某、丁某借婚姻索取财物不属实，双方依照习俗，徐某给付彩礼款20001元，婚礼前购置三金是赠与给刁某的，且三金首饰已被徐某取走变卖不存在，双方共同生活期间的支出多为刁某支付，且徐某与刁某共同生活已经超过两年，依法应当驳回其诉求。
丁某、刁某针对其抗辩，举证：
1、房屋租赁合同。证明双方于2013年6月即共同生活，徐某对分手存在过错。
2、委托代理人对王冉、陈芳的调查笔录，陈芳出庭证言。证明目的同证据1。
3、银行明细清单复印件。证明徐某从刁某账户中取款。
经庭审举证质证，丁某、刁某对徐某所举证据1无异议，对证据2有异议，内容不真实，形式不合法，刁某仅收到20001元，没有其他上车礼、下车礼，改口费也给徐某了。所举证据3有异议，内容不真实，徐某现从事出租车行业，不存在经济困难的情形，且证据形式不合法，没有经办人签字，不应采信。
徐某对丁某、刁某所举证据1有异议，与本案无关联性，也不能证明双方自2013年6月即同居生活；对证据2王冉、陈芳证言有异议，徐某在举行仪式前与刁某共同生活不属实，称徐某赌博、打牌、上网不属实，证人与刁某系同学关系，证言偏袒刁某，刁某所称的陪嫁物品均为徐某购买；对证据3有异议，与本案无关联性，不能证明徐某从刁某账户中取款。
本院对徐某、刁某、丁某所举证据审核认定如下：徐某所举证据1，具有真实性、合法性和与本案的关联性，被告方亦认可，应予认定；所举证据2，其中徐某给付刁某彩礼款20001元，与被告方辩称一致，应予认定，其他内容，因证人未出庭接受质证，不予认定；所举证据3，形式不合法，不予认定。丁某、刁某所举证据1、3与本案无关联性，不予认定；所举证据2中2013年6月左右徐某与刁某相识予以认定，同居生活情况因无其他证据予以佐证，且徐某不认可，不予认定，所称陪嫁物品亦无其他证据予以佐证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：刁某系丁某之女。刁某与徐某于2013年6月相识，之后偶尔共同生活，2014年7月双方约定婚约事宜，徐某给付刁某彩礼款20001元，年月日徐某、刁某按民俗举行婚礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，2015年底双方共同生活一年半左右，发生矛盾，不再共同生活。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:我国婚姻法第三条明确规定:禁止借婚姻索取财物。本案中，徐某与刁某按民间风俗约定婚约事宜，并给付彩礼，现双方不再共同生活，徐某要求刁某、丁某返还其给付的彩礼款的诉讼请求，应予支持。鉴于刁某与徐某举行婚礼仪式前偶尔共同生活，举行结婚仪式后共同生活一年半左右，其彩礼款可根据同居生活时间、情形酌情予以返还，徐某关于除彩礼款外另给付刁某其他财物也应当返还的诉求，因无相应证据，本院不予支持。刁某称彩礼款已经花销完毕，不应返还的辩称，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刁某、丁某于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某彩礼款4000元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告徐某负担300元，丁某、刁某共同负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 滕佳佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人黄明惠，该行行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被告赵冬梅，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行诉被告赵冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一五年六月五日
书记员 曾昭君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2723号
罪犯李新庆，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年十二月二十九日作出（2009）滨中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李新庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币544057.40元。刑期自2009年7月2日起至2024年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李新庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李新庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李新庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李新庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李新庆减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月2日起至2023年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秦民初字第1750号
原告方某，男，1955年7月28日出生，汉族。
委托代理人王桂祥，江苏鸣啸律师事务所律师。
被告沈某某，女，1984年12月13日出生，汉族。
委托代理人刘震宁，江苏环太律师事务所律师。
原告方某与被告沈某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人王桂祥、被告沈某某及其委托代理人刘震宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告自2008年10月1日开始至2011年6月23日，因疏忽分14次向被告银行卡中打款，打款总计153万元。这些款项均被被告据为己有。原告曾于2010年7月20日向常州市天宁区人民法院起诉，请求被告返还不当得利款，在被告承诺返还的情况下原告撤诉。但被告此后却并未履行其还款承诺，原告多次向其催要，均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告不当得利款188.19万元，并承担本案诉讼费。
被告沈某某辩称，原告所诉款项并非被告的不当得利，而是原告有原因的给付。原、被告之间曾是男女朋友关系，原告给付被告的钱是双方的生活开销费用。另外，从给付钱款的时间看，原告以不当得利起诉，其大部分诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2005年相识。自2008年10月起，原告十余次向被告打款共计188.19万元。具体时间及金额如下：2008年10月1日，1万元；2008年10月15日，35.2万元；2009年1月21日，2万元；2009年2月19日，0.49万元；2009年5月22日，3万元；2009年12月6日，71万元；2010年1月12日，5万元；2010年2月11日，3.5万元；2010年3月5日，7万元；2010年3月19日，1万元；2010年6月11日，2万元；2010年8月23日，10万元；2010年9月1日，17万元；2010年11月2日，30万元。2010年7月，原告以民间借贷为由，将被告诉至常州市天宁区人民法院，要求被告偿还借款100.5万元。后原告撤诉。2012年9月18日，原告以被告不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利款188.19万元。
关于打款原因，原告在诉状中称，系因原告“疏忽”；2012年10月9日庭审中，原告代理人陈述，原、被告因朋友介绍认识，被告称自己做煤炭、汽车生意，能帮原告买到进口跑车，原告遂数次打款给被告，但之后被告未兑现承诺。原告代理人当庭确认，其陈述的事实系原告告知。2012年11月9日第二次庭审中，原告称其打款的原因是因为当时其与被告朋友处的好，两人之间有点暧昧关系，被告说要买些东西，原告就把钱借给被告了。原告并确认，其陈述的该事实告知过其委托代理人。
上述事实，有原、被告陈述以及短信记录、汇款凭证、银行卡交易明细、业务受理单、证人证言、证明、信件等证据证实。
本院认为，依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。本案中，原告向被告打款188.19万元系客观事实，双方均无异议。关于打款原因，被告称系原告给付的生活开销，原告则前后陈述不一致。原告在诉状中称因“疏忽”十四次向被告打款，但从原告打款的次数和金额来看，该理由显然不能解释其打款原因。而依据之后原告在两次庭审中所述，原、被告之间也应是委托合同纠纷和民间借贷纠纷，而非不当得利纠纷，原告以被告不当得利为由起诉被告还款显然不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费18570元，减半收取9285元，保全费5000元，合计14285元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 马 巍
二〇一二年十一月十三日
见习书记员 葛文霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4887号
原告：项兴德。
被告：郑昌土。
原告项兴德与被告郑昌土民间借贷纠纷一案，原告项兴德于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求判令被告郑昌土归还原告借款5万元及利息5000元（从2014年7月12日起按月利率1%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为5000元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告郑昌土送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年11月9日对本案进行了公开开庭审理。原告项兴德到庭参加了诉讼，被告郑昌土经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月12日，被告郑昌土向原告出具了5万元的借条一份，约定月利率1%。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑昌土于本判决生效后十日内归还原告项兴德借款人民币5万元并支付利息（自2014年7月12日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告郑昌土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李天舒
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢480号
申请执行人：闫瑞振，男。
被执行人：玄志法，男。
申请执行人闫瑞振与被执行人玄志法买卖合同合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2011年8月11日作出了（2011）阳商初字第1395号民事判决书，依该判决书确定：被执行人玄志法于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞振24740元及利息，案件受理费419元、诉讼保全费261元由被告承担。被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人闫瑞振于2016年3月25日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月15日依法查封了被执行人玄志法名下车牌号鲁P×××××小型轿车一辆，2016年4月21日查询了被执行人玄志法的车辆登记信息。2016年5月17日查询了被执行人玄志法的工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的24740元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费419元、诉讼保全费261元及申请执行费271元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢480号
申请执行人：闫瑞振，男，农民。
被执行人：玄志法，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2011）阳某字第1395号民事判决书，责令被执行人玄志法履行生效法律文书确定的义务。但被执行人玄志法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人玄志法银行存款25700元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 宋淼磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初131号
原告卢婷慧。
委托代理人钱吉飞。
被告陆春华。
被告陆顺波。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人毛勇。
委托代理人张军。
原告卢婷慧与被告陆春华、陆顺波、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告卢婷慧的委托代理人钱吉飞，被告陆春华，被告阳光保险镇江公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告陆顺波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢婷慧诉称，2015年8月10日，被告陆春华驾驶苏L×××××轿车沿扬中大道行驶至文景广场路段时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告陆春华负事故全部责任，本人不负事故责任。因被告陆春华驾驶的苏L×××××轿车在被告阳光保险镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费484元、住院伙食补助费750元、营养费2970元、误工费20000元、护理费7800元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费17476.2元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、车损500元、鉴定费2360元。
被告陆春华辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，本人垫付医疗费10544.09元，赔付现金4085元，请求一并处理。
被告陆顺波未到庭，亦未作出答辩。
被告阳光保险镇江公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告主张的损失过高，请求法院依法审核。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月10日，被告陆春华驾驶苏L×××××轿车沿扬中大道行驶至文景广场路段时，与原告卢婷慧驾驶的电动自行车相撞，致原告卢婷慧受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告陆春华负事故全部责任，原告卢婷慧不负事故责任。事故发生后，原告卢婷慧于2015年8月11日入住扬中市人民医院治疗，2015年8月26日出院，住院15天，共花费医疗费11033.09元，其中被告陆春华垫付10549.09元。医院诊断：左侧冈上肌腱损伤等。2016年3月23日扬中市人民医院司法鉴定所对原告卢婷慧的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告卢婷慧构成交通事故10级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。庭审中，被告对鉴定意见中的伤残等级、“三期”没有异议，对原告主张车损500元也没有异议。
另查明，被告陆春华驾驶的苏L×××××轿车车主系被告陆顺波，在被告阳光保险镇江公司投保交强险、三者险。其中三者险保险金额1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明，原告卢婷慧事故发生前在时尚美容美发会所工作，每月平均工资4000元。原告卢婷慧有一被扶养人是其儿子方冬晨，2011年12月22日生。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、交通事故责任认定书、收入减少证明、工资表、村委会的证明、结婚证、出生证、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告卢婷慧因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告卢婷慧事故发生前在时尚美容美发会所工作，有其提供的收入减少证明、工资表等证据证实，本院予以认定。原告卢婷慧的主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入37173元／年的标准计算。被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出24966元／年的标准计算。被告阳光保险镇江公司对原告提供的工资表有异议，认为不真实，被告阳光保险镇江公司没有提供相反证据反驳，因此对于被告阳光保险镇江公司提出的异议，本院不予采信。被告陆顺波将车辆交给被告陆春华使用发生事故，被告陆顺波没有过错，不承担赔偿责任，由被告陆春华承担赔偿责任。
综上，因本起交通事故原告卢婷慧在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认合理部分为：医疗费11028.09元（被告陆春华垫付10544.09元）、住院伙食费300元（15天×20元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、误工费为20000元（4000元／天÷30天×150天）、护理费4950元（住院期间15天×120元／天＋出院后45天×70元／天）、残疾赔偿金74346元（37173元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费17476.2元（24966元／年×14年×10%÷2）、交通费酌定200元，车损500元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告卢婷慧的医疗费、住院伙食费、营养费合计12228.09元，由被告阳光保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告卢婷慧10000元，余款2228.09元由被告陆春华赔付原告卢婷慧2228.09元。原告卢婷慧的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计121972.2元由被告阳光保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，余款11972.2元由被告陆春华赔付原告卢婷慧11972.2元。原告卢婷慧的车损500元由被告阳光保险镇江公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿给原告卢婷慧。综上，被告阳光保险镇江公司共赔付原告卢婷慧120500元，被告陆春华赔付原告卢婷慧14200.29元。被告陆春华赔付原告卢婷慧14200.29元可由被告阳光保险镇江公司在三者险中赔付给原告，因此被告阳光保险镇江公司应赔付原告卢婷慧134700.29元。被告陆春华已赔付的14629.09元由原告卢婷慧返还，此款可在被告阳光保险镇江公司赔付原告卢婷慧134700.29元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告卢婷慧120071.2元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告陆春华14629.09元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，鉴定费2360元，合计3421元由被告陆春华负担（原告卢婷慧已垫付，由被告陆春华在本判决生效后十日内付给原告卢婷慧）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 王林丰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 莹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3762号
原告姚德宝。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
被告周志荣。
被告胡国芳。
委托代理人周志荣。
原告姚德宝与被告周志荣、胡国芳民间借贷纠纷一案，原告姚德宝于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告姚德宝及其委托代理人陆军、被告周志荣（兼被告胡国芳的委托代理人）到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告姚德宝及其委托代理人陆军、被告周志荣（兼被告胡国芳的委托代理人）到庭参加诉讼。审理中，原告姚德宝提出财产保全的申请，本院于2014年8月13日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告姚德宝诉称，原告与周志荣是朋友关系，两被告是夫妻关系。周志荣以资金周转为由陆续向原告借款，原告于2013年2月6日通过工商银行将人民币（以下币种均为人民币）400000元汇至周志荣的账户，于2013年5月9日将300000元汇至周志荣的账户，于2013年7月31日将XXXXXXX元汇至周志荣的账户，周志荣于2013年7月31日向原告出具了一张借款金额为XXXXXXX元的《借条》。2013年8月15日，原告将700000元汇至周志荣的账户，当时双方对借款的期限和利息未作约定。2013年11月15日，周志荣向原告补出具了一张《借条》，约定借款期限至2014年7月14日，利息为84000元（年利率18%）。两张《借条》的借款金额共计XXXXXXX元。后两被告共归还利息170000元，其余本金和利息分文未还。因两被告未按约还款，原告催讨未果，故诉至法院要求判令：1、两被告归还借款本金XXXXXXX元；2、两被告共同支付利息，以XXXXXXX元为本金，按年利率15%计算，自2013年7月31日起至本判决生效之日止；以700000元为本金，按年利率18%计算，自2013年11月15日起至本判决生效之日止。
被告周志荣、胡国芳共同辩称，对原告陈述均无异议，两张借条确实都是周志荣出具的，两被告共向原告借款XXXXXXX元，但两被告已归还原告本金170000元。
经审理查明，原告与周志荣系朋友关系，两被告系夫妻关系，于1981年登记结婚。原告通过工商银行分别于2013年2月6日将400000元汇至周志荣的账户、于2013年5月9日将300000元汇至周志荣的账户、于2013年7月31日将XXXXXXX元汇至周志荣的账户，周志荣于2013年7月31日向原告出具《借条》，载明：“周志荣于2013年7月31日借到姚德宝人民币贰佰万元正（含前借条30万、40万二张借条），借款期限2013年7月31日至2014年7月30日壹年整，年利率15%，总计30万，半年付15万，到期本息一次性结清。”2013年8月15日，原告将700000元汇至周志荣的账户，周志荣于2013年11月15日补出具了一张《借条》给原告，载明：“周志荣、胡国芳借到姚德宝人民币￥柒拾万元正，2013年11月15起—2014年7月14日归回本金加利息捌万肆仟元正。”因两被告未按约还款，致诉讼。
审理中，原、被告均同意周志荣于2013年11月15日出具的《借条》中的700000元借款按照年利率18%计算。此外，原、被告均确认两被告共归还原告170000元，两被告辩称该170000元归还的是本金，原告主张该170000元中150000元归还的是借款本金XXXXXXX元的半年利息150000元，还有20000元归还的是借款本金，故原告变更诉讼请求为：1、两被告归还借款本金XXXXXXX元；2、两被告共同支付利息，以XXXXXXX元为本金，按年利率15%计算，自2014年2月1日算至本判决生效之日止；以700000元为本金，按年利率18%计算，自2013年11月15日算至本判决生效之日止。
上述事实，有原告提供被告周志荣出具的借条二份、工商银行汇款凭证四张、两被告的结婚申请书复印件一份、结婚证明复印件二份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，首先，原告与被告周志荣之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。周志荣向原告借款共计XXXXXXX元，并向原告出具《借条》二张的事实有上述证据为证，本院予以确认。至于两被告归还的170000元中的20000元系归还的本金，原、被告双方均无异议，另150000元，因周志荣于2013年7月31日出具的《借条》中约定借款期限2年，利息共计300000元，半年支付利息150000元，故两被告归还的150000元应为2013年7月31日至2014年1月31日的利息。其次，原告主张的利息的计算方法，两被告表示同意，且于法不悖，本院予以支持。再次，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明原告与被告周志荣明确约定借款为被告周志荣个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形，故原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同归还借款XXXXXXX元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周志荣、胡国芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚德宝借款人民币XXXXXXX元；
二、被告周志荣、胡国芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚德宝借款利息，以人民币XXXXXXX元为本金，按年利率15%计算，自2014年2月1日起至本判决生效之日止；
三、被告周志荣、胡国芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚德宝借款利息，以人民币700000元为本金，按年利率18%计算，自2013年11月15日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30112元，财产保全费人民币5000元，均由被告周志荣、胡国芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00410号
上诉人（原审原告）武汉帝豪时尚酒店管理有限公司。
法定代表人魏德明，总经理。
委托代理人叶金金，系该公司员工。
委托代理人李勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
第三人陈菊仙。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人武汉帝豪时尚酒店管理有限公司（以下简称帝豪酒店）诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月18日，帝豪酒店与第三人签订《劳动合同》，第三人被聘为帝豪酒店经营酒店的传菜员。次月11日8时30分，第三人在帝豪酒店组织的长跑过程中不慎扭伤左膝。东西湖燕岭医院同月13日诊断其左膝关节扭伤。
2014年8月25日，第三人向武汉市硚口社会保险管理处提交工伤认定申请及相关材料，以在帝豪酒店组织的跑步中扭伤左膝关节为由，申请工伤认定。同年9月5日，市人社局受理了第三人的申请，并于同日向帝豪酒店邮寄了《举证告知书》和第三人填写的《工伤认定申请表》。9月11日，帝豪酒店向市人社局提交了《举证说明》，主张：第三人伤情系慢性病发作，第三人在入职前故意隐瞒病情，第三人无法证明在长跑活动中受伤，故其不属于工伤。市人社局在对第三人和帝豪酒店的原传菜主管王权进行调查后，于同年10月27日作出武人社工险决字（2014）第2993号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。帝豪酒店不服，提出本案行政诉讼。
另查明，第三人在提交给市人社局的《工伤认定申请表》所附的“受伤害经过简述”中自述：第三人“于2013年9月20日在武汉市江岸区塔子湖梦湖花园酒店上班，工种为传菜员。在当年12月1日晚8时左右搬一筐餐具下楼时，左腿膝关节被扭伤”。第三人于2013年12月4日在东西湖燕岭医院的病历资料显示患者主诉：左腿膝关节处扭伤3天，疼痛；现病史：患者于12月1日因工作时行走时不慎左腿膝关节处扭伤，当时疼痛。医院初步诊断为：左膝关节处扭伤。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，当事人对第三人于2014年3月11日8时30分在长跑过程中不慎扭伤左膝关节的事实无争议。工伤认定行政程序中，帝豪酒店在向市人社局提交的《举证说明》中并未否定当日帝豪酒店组织员工长跑的事实。市人社局对第三人和帝豪酒店原传菜主管王权的《调查笔录》及第三人的病历资料、《请假申请单》等证据能够形成证据链，证明第三人在帝豪酒店组织的长跑中不慎扭伤左膝的事实。且工伤认定与劳动能力等级鉴定系两个不同的法律程序。市人社局在工伤认定行政程序中采信第三人受伤后的首次医疗诊断即医疗机构东西湖燕岭医院2014年3月13日的诊断，认定第三人的伤情为左膝关节扭伤并无不当。三、虽然第三人在提交给市人社局的《工伤认定申请表》所附的“受伤害经过简述”中自述曾于2013年9月20日在武汉市江岸区塔子湖梦湖花园酒店上班，在同年12月1日上班时扭伤左腿膝关节。但帝豪酒店证据不能证明第三人于2014年2月18日到帝豪酒店酒店上班至次月11日期间左膝关节扭伤未愈。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，帝豪酒店在收到市人社局邮寄送达的《举证告知书》和第三人填写的《工伤认定申请表》后提交的《举证说明》不足以证明帝豪酒店的主张，帝豪酒店应当承担举证不能的法律后果。综上，市人社局根据第三人提交的工伤认定申请材料及其展开的调查，作出第三人所受伤害为工伤的认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序并无不当，原审法院对帝豪酒店要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回帝豪酒店要求撤销市人社局2014年10月27日作出的武人社工险决字（2014）第2993号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人帝豪酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人认定责任主体错误，第三人自认曾在江岸区塔子湖梦湖花园酒店上班时同一部位受伤，属于旧病复发，我单位不是责任主体。2.原审法院未查清第三人属自发锻炼身体的事实，第三人受伤不在工作时间，上诉人亦未曾组织单位员工跑步，且第三人在明知其曾受伤的情况下仍跑步自身存在过错。3.第三人的轻度扭伤未达到“受伤、致残和死亡”的工伤标准，最终工伤鉴定为“半月板损伤”与在我单位的扭伤无因果关系。4.被上诉人未对受伤事实进行全面调查，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被诉工伤决定依法改判；本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称：我局作出被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人陈菊仙的述称意见与被上诉人市人社局的辩称意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；”本案中，第三人为上诉人的传菜员，在上诉人组织的跑步活动中受到伤害，被上诉人认定其为工伤，符合上述法律规定，人民法院应予支持。上诉人称其未组织跑步活动，但在被上诉人作出本案被诉行政行为程序中并未否认，亦未提交有效证据证实该事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人提交的有效证据不足以证明第三人受伤依法不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人作出的本案被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉帝豪时尚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
代理审判员 侯士宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 洁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1200号
原告万凤英，女，1967年9月17日出生，汉族，农民，住五大连池市引龙河林场。
委托代理人杨玉臣，系黑龙江省引龙河农场法律服务所法律工作者。
被告张福龙，男，1966年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河林场。
原告万凤英因与被告张福龙离婚纠纷一案，原告万凤英于2014年10月15日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告万凤英委托代理人杨玉臣到庭参加诉讼，被告张福龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万凤英诉称，1990年，万凤英经人介绍与张福龙登记结婚，婚生子现年24岁，近几年双方矛盾不断，长期分居，已无法一起生活，要求解除婚姻关系。
被告张福龙未到庭答辩。
万凤英为证实自己的主张，向本院提交结婚证一本及五大连池市引龙河林场证明一份，用以证明万凤英与张福龙系夫妻关系及与被告无法联系的事实。
法院调查证人王秀芝、汤凤玲的笔录，均证实了现万凤英与张福龙夫妻感情破裂及张福龙外出无法联系。
本院经庭审质证认为，万凤英所举的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，万凤英与张福龙于1990年经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩，现已长大成人。因近几年双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不合，现张福龙已外出2年多，万凤英要求与张福龙离婚。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，共同维持家庭生活，双方当事人近几年因家庭琐事吵架，张福龙外出打工二年多，不知下落，互不履行家庭和夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，万凤英提出与张福龙离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万凤英与被告张福龙离婚。
案件受理费300.00元，由原告万凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 边永刚
人民陪审员 于洪霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李小龙
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第231号
上诉人（原审原告）刘芳芳，女，生于1989年7月23日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
委托代理人朱江，清水县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王小康，男，生于1987年2月16日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
委托代理人王小文，男，生于1985年11月21日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。系王小康哥哥。
上诉人刘芳芳因与被上诉人王小康同居关系子女抚养纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2013年农历1月28日经他人介绍认识，同年农历2月6日订婚，同年农历9月27日举行结婚仪式并开始共同生活。双方未办理结婚登记。同居后于2014年11月28日生一个女孩，取名刘钰铃。由于原、被告同居前了解不够，同居后被告多次与原告及原告家人发生纠纷。原告于2014年9月回娘家居住至今。
原审法院认为：《婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属于同居关系，其关系不受法律保护。关于子女抚养，原、被告虽都有抚养的权利义务，但由于双方所生的女孩不满一岁，故应由原告抚养为宜，被告向原告支付抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”根据上述规定，结合2015年甘肃省农村居民人均纯收入5108元计算，在双方女儿至18岁前，被告应承担女儿抚养费为26945元（5108元／年÷12月／年×30%×211月=26945元］。但考虑到被告以打工维持生活的实际情况，应酌情减少抚养费，所以酌定被告应承担女儿抚养费26000元。关于原告要求被告支付其生活帮助费和精神损失费的诉讼请求，因不符合法律规定的应予给付的条件，故依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决：一、女儿刘钰铃由原告刘芳芳抚养；二、被告王小康于本判决生效之日起十日内一次性向刘芳芳支付女儿抚养费26000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王小康负担。
刘芳芳不服原审判决，上诉称：上诉人刘芳芳系城镇居民，且在城镇居住生活，孩子的抚养费应当以2014年城镇居民人均消费性支出为计算标准。因此，女儿的抚养费应当按照上述标准计算为：14021元／年×18年÷2人=126189元。另外，原审判决认定一个孩子211个月的生活费共计26945元，平均每月为128元。每月128元能养活一个孩子吗？所以，原审判决在决定孩子生活抚养费问题上的出发点和对法律的适用都是不妥当的。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人王小康支付女儿抚养费126189元。
被上诉人王小康答辩称：一、双方所生孩子刘钰铃判决由被答辩人刘芳芳抚养，由答辩人承担抚养费，因被答辩人长期生活在农村，抚养费的承担应当按照当地农村的标准计算。二、被答辩人在上诉中所述的其系城镇居民，且长期生活在城镇与事实不符。被答辩人因之前上学的原因，将户口转到了学校，后又转回了原籍，实际情况是长期生活在农村。三、被答辩人的计算抚养费的方式明显错误，违反法律规定，不应得到支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘芳芳与王小康的同居关系自行解除后，双方所生女孩刘钰铃仍是双方的子女。现刘钰铃随刘芳芳共同生活，王小康应负担必要的抚养费。抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原审法院按本省农村居民人均纯收入的百分之三十计算抚养费没有法律依据，判决由王小康一次性向刘芳芳支付女儿抚养费26000元数额偏低。因王小康无固定收入，本院酌情按每月200元计算。根据原审法院查明的事实，2014年9月孩子出生前，刘芳芳即回娘家居住，抚养费应自孩子出生起计算。故王小康应当支付的抚养费数额为：200元×12月／年×18年=43200元。刘芳芳上诉认为应当按照城镇居民人均消费性支出计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决对抚养费的数额计算不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第99号民事判决第一项和案件受理费负担部分；
二、撤销甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第99号民事判决第二项；
三、王小康自本判决生效之日起十日内一次性向刘芳芳支付女儿刘钰铃抚养费43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人刘芳芳负担100元，由被上诉人王小康负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张艳君
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执314号
申请执行人李兆伟，男，1981年6月8日生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人兰会云，女，1957年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人李兆伟与被执行人兰会云买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2014）绿民二初字第844号民事判决书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第844号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年九月一日
书记员 房立军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执314号申请执行人李兆伟，男，1981年6月8日生，汉族，住山东省郓城县。被执行人兰会云，女，1957年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人李兆伟与被执行人兰会云买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2014）绿民二初字第844号民事判决书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）绿民二初字第844号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年九月一日书记员  房立军
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行初91号
原告承德县下板城镇张家店村第四村民组。
负责人张月民，组长，身份证号：。
被告承德县人民政府。
法定代表人刘志奇，职务县长。
第三人张杰，住承德县。
第三人张同，住承德县。
第三人张全，住承德县。
第三人张俊，住承德县。
原告承德县下板城镇张家店村第四村民组诉被告承德县人民政府要求撤销其为第三人父亲张焕德颁发的林地使用执照一案，原告于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。张杰、张同、张全、张俊与被诉行政行为存在利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼。
经审查，被告承德县人民政府于1983年8月1日为第三人父亲张焕德颁发林地证第106号林地使用执照。张焕德已去世，张杰、张同、经全、张俊系张焕德的儿子。2016年5月19日原告承德县下板城镇张家店村第四村民组向本院提起行政诉讼，要求撤销该林地执照。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
承德县人民政府于1983年8月1日向第三人之父张焕德颁发林地使用执照。原告于2016年5月19日向本院提起行政诉讼要求撤销此证已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告承德县下板城镇张家店村第四村民组的起诉。
一审案件诉讼费用50元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周若轩
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
上诉：
如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。
如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8734号
原告：李某。
委托诉讼代理人：郭某（特别授权），山东某某律师事务所律师。
被告：北京某机电设备有限责任公司。
法定代表人：华某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某（特别授权，系被告公司员工）。（委托代理人未经本院许可中途退庭）
原告李某与被告北京某机电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告李某及委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告北京某机电设备有限责任公司委托诉讼代理人张某某未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款1540980元及利息（自2016年元月15日起至判决生效之日止，按年息6%计算）；二、诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2011以来因经营需要，多次向原告累计借款250万余元，截止到2016年元月15日经双方对账结算，被告向原告出具1540980元借条一份，还款日期定于2016年2月5日。但至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告北京某机电设备有限责任公司仅在答辩期满后，提出管辖权异议，因不符合法律规定，本院不予审查管辖权异议。就本案事实未答辩。
李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2016年元月5日被告向原告出具的借条及借款明细附件一份，借条载明“本人因公司经营特向李某借款（多项合并，明细见附表），共计1540980元整，还款日期定于2016年2月5日归还……”；明细表载明“1、欠利息301680元；2、本金1000000原、欠2015年7月至2016年1月利息175000元；3、运费13300员；4、工资21000元；5、煤场租金20000元；6、会计记账费10000元”。证明截止至2016年1月15日，被告北京某机电设备有限责任公司共计欠原告李某各种款项合计1540980元整的事实。
二、中信银行电汇凭证三张及李某和张某结婚证一份，证明内容包括：1、证明原告李某委托汇款人王某（王某系李某对象的嫂子）于2011年10月28日分二次将人民币119万元出借款汇入被告北京某机电设备有限责任公司的指定账户71×××88，其中1笔为15万元，另一笔为104万元。2、原告李某委托汇款人张某（李某与张某系夫妻关系）于2011年10月28日将人民币26万元出借款汇入被告北京某机电设备有限责任公司的指定账户71×××88。3、李某与张某系夫妻关系的事实。
三、全国企业信用信息公示表三份，证明内容：1、华某系被告北京某机电设备有限责任公司的法定代表人的事实；2、被告北京某机电设备有限责任公司是北京某能源有限公司控股公司，是大股东的事实。3、北京某能源有限公司是金乡县某煤炭销售有限公司控股公司，华某是北京某能源有限公司的法定代表人的事实。4.被告北京某机电设备有限责任公司与北京某能源有限公司的工商登记注册地址皆为北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901-A的事实。
四、华夏银行工资卡流水单据（存款金融交易明细表）、北京市社会保险基金管理中心保险费交费证、周某身份证复印件等，证明从2011年以来，周某系北京某机电设备有限责任公司职工，任会计职务的事实。
五、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，证明2016年4月22日，被告北京某机电设备有限责任公司将对山东某贸易有限公司享有的壹佰伍拾万元债权转让给原告李某的事实，但未履行。
本院认为，原告的以上证据能够证明截止到2016年元月5日，被告累计欠原告1540980元，对原告以上证据效力，本院予以确认并在卷佐证。被告未经本院许可中途退庭，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，债务应当偿还。被告因经营需要多次向原告借款，截止到2016年元月5日，被告欠原告各种款项累计1540980元，原告多次向被告催要，被告未能偿还，原告请求判令被告偿还欠款1540980元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。因双方约定欠款于2016年2月5日前偿还，故原告的利息请求应从2016年2月5日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京某机电设备有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李某欠款1540980元及利息（按年利率6%，从2016年2月5日起计算至实际付清之日止。）
二、驳回李某原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9334元，财产保全费5000元，由被告北京某机电设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年十月十八日
书记员 李俊青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第723号
罪犯李国庆，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2009年3月19日作出（2009）庄刑初字第42号刑事判决，以罪犯李国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年、并处罚金人民币10000元（已缴纳）。辽宁省庄河市人民法院于2010年11月20日作出（2010）庄刑初字第136号刑事判决，以罪犯李国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元；撤销（2009）庄刑初字第42号刑事判决书对被告人李国庆判处有期徒刑两年，缓刑三年的判决，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年2月18日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度职业技能培训奖励1次。现累计积分271分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李国庆减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2014年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终249号
上诉人（原审原告）颜克军，居民。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南重庆啤酒国人有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处经济开发区工业大道18号。
法定代表人陈松，该公司董事长。
委托代理人胡波，湖南中锋律师事务所律师。
委托代理人陈力，系该公司法务主管。
上诉人颜克军因与被上诉人湖南重庆啤酒国人有限责任公司（以下简称重庆啤酒公司）劳动争议一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第1432号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜克军及其委托代理人张进千，被上诉人重庆啤酒公司的委托代理人胡波、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年4月，颜克军与重庆啤酒公司建立劳动关系，其后双方多次签订劳动合同。2011年9月30日，颜克军与重庆啤酒公司经协商一致同意协议解除劳动合同，同日，双方又签订了1份固定期限劳动合同。2014年9月份，颜克军共出勤9天（2014年8月26日-2014年9月3日）。自2014年9月4日起，颜克军未再在重庆啤酒公司处上班。2014年9月16日，颜克军向重庆啤酒公司提交了书面离职申请，经当时的人力资源总监田沙平在离职申请上签字后，颜克军以放弃离职申请为由，未将离职申请交给人力资源部存档备案就离开了重庆啤酒公司处，之后一直未回工作岗位上班。2014年11月4日，重庆啤酒公司向颜克军送达了《解除劳动关系通知书》，以颜克军将人力资源总监田沙平签字批准的离职报告自行带走和递交离职报告后一直未在工作岗位上工作为由，同意自2014年9月16日起与颜克军解除劳动关系。同日，重庆啤酒公司向颜克军送达了《解除／终止劳动合同证明书》，载明的解除理由系本人辞职。2014年11月6日，颜克军向重庆啤酒公司出具了一份自书的承诺书，载明：“本人不符合领取失业保险条件，但强烈要求公司为本人办理失业保险，对此引起的一切法律责任全部由个人承担。”随后，重庆啤酒公司再次向颜克军送达了《解除／终止劳动合同证明书》，载明的解除理由系严重违纪违规公司解除，颜克军据此在澧县社保处领取了失业保险金。2015年9月28日，颜克军向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年10月8日，澧县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。颜克军不服，遂提起诉讼，请求判令重庆啤酒公司向颜克军支付违法解除劳动合同赔偿金33600元，支付2014年9月8日至10月20日期间的工资6565元，两项费用共计40165元。
原审法院认为，本案中，颜克军向重庆啤酒公司提交书面离职申请，并经人力资源总监在离职申请上签字后，虽颜克军自述改变了离职决定，未将该辞职报告最终交给人力资源管理部存档备案，但颜克军未提供证据证明其在改变辞职决定后，向重庆啤酒公司提出过书面或者口头的申请表达其欲继续留在重庆啤酒公司处上班的意思表示，相反，颜克军在提交辞职报告后一直未再在重庆啤酒公司处上班，重庆啤酒公司亦不认可双方达成了重新建立劳动关系的共识。因此，正是基于颜克军提交辞职报告在前，重庆啤酒公司才有了后续的解除劳动合同关系通知，两个行为之间存在因果关系。颜克军认为重庆啤酒公司违法解除与自己的劳动合同，缺乏事实依据。因此，颜克军要求重庆啤酒公司支付违法解除劳动合同赔偿金33600元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，本院不予支持。对于颜克军要求重庆啤酒公司向其支付2014年9月8日至10月20日期间的工资6565元的请求，因颜克军自2014年9月4日起未再在重庆啤酒公司处上班，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十八条之规定，遂判决：驳回颜克军的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由颜克军负担。
宣判后，颜克军不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判重庆啤酒公司向颜克军支付违法解除劳动合同赔偿金33600元和2014年9月4日至9月16日的工资2206.9元，两项合计35806.9元。所持理由是：一、原审判决以颜克军提交辞职与重庆啤酒公司作出解除劳动合同的决定有因果关系为由，认定颜克军认为重庆啤酒公司违法解除劳动合同缺乏事实依据违反法律规定。二、重庆啤酒公司解除颜克军的劳动合同违法，依法应支付赔偿金33600元。三、重庆啤酒公司应向颜克军支付待岗期间的工资2206.9元。
重庆啤酒公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，颜克军的上诉请求均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，颜克军及重庆啤酒公司均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为颜克军要求重庆啤酒公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金及工资的请求能否成立。根据查明的案件情况，颜克军在2014年9月16日向重庆啤酒公司的人力资源总监递交了书面离职申请并得到了批准，虽然颜克军未将该书面离职申请交给人力资源部存档备案并办理相关手续，但颜克军此后仍未到重庆啤酒公司上班，在重庆啤酒公司作出《解除劳动关系通知书》并送达给颜克军后，颜克军还向重庆啤酒公司出具了承诺书要求重庆啤酒公司协助其办理领取失业保险的相关手续。基于以上事实，本院认为颜克军以其实际行为向重庆啤酒公司表达了辞职意愿并得到了批准，重庆啤酒公司据此解除双方的劳动合同关系符合法律规定，故颜克军认为重庆啤酒公司解除颜克军的劳动合同违法的上诉理由不能成立，颜克军要求重庆啤酒公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金33600元的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的相关规定，本院不予支持。此外，颜克军因自身原因自2014年9月4日起即未到重庆啤酒公司上班，没有为重庆啤酒公司提供劳动，故颜克军要求重庆啤酒公司向其支付待岗期间工资2206.9元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人颜克军负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一六年三月三十日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初292号
原告：张建朝，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：吴小波，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：熊纪听，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告张建朝诉被告吴小波确认买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建朝、被告的委托诉讼代理人熊纪听到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效；判令被告返还原告购房款235000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至付清之日利息，同时赔偿原告损失10000元。事实与理由：2017年10月21日，被告与原告签订房屋买卖合同一份,合同内容为:吴小波将坐落于新密市超化镇××套房屋出售给张建朝,房屋成交价格为235000元。被告于2017年10月21日出具收据一份，内容为：今收到张建朝房款235000元。后由于被告的原因导致原告不能取得屋所有权,该房产系小产权房未依法记,双方之买卖行为应无效,被告应返还原告购房款235000元,并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至付清之日利息，同时要求赔偿因此给原告造成的失10000元。原告多次催要房款,被告不予理会,侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至本院。
为支持其诉讼请求,原告向本院提交了以下证据：1、原告张建朝与被告吴小波签订房屋买卖协议一份；2、被告吴小波签字的购房款收到条一张，证明原告已按购房合同足额支付被告购房款；3、照片5张，用于证明原告所购买的房屋不能装修也不能入住，因为该房屋属于有纠纷的房屋；4、村委证明一份，用于证明原房主是胡三群。
被告辩称：愿意到2018年6月份返还原告购房款，但是原告应当赔偿被告房价20%的损失。另要求原告赔偿被告应诉误工费、交通费、名誉损失费共计5000元。
被告在法定期间未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年10月21日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定将被告位于新密市超化镇××套房屋出售给原告。同日原告向被告支付购房款后，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到张建朝房款235000元。另查明：位于新密市超化镇××套房屋属小产权房。原告催要购房款无果，为此形成诉讼。
本院认为，2017年10月21日原告与被告签订房屋买卖合同标的房屋位于新密市××化镇王村新区，属小产权房，因此该买卖合同违反了国家有关法律的规定，属无效合同。被告应当返还原告购房款235000元。关于原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿10000元损失的主张，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律之规定，判决如下：
一、原告张建朝与被告吴小波于2017年10月21日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告吴小波于本判决生效后十日内返还原告张建朝购房款235000元；
三、驳回原告张建朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2488元，由被告吴小波负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3038号
原告李艾瑛，女，汉族，1974年12月11日出生，住河
南省商丘市
被告商丘市信誉物流有限公司。住址：商丘市
法定代表人赵栋华，职务，经理。
被告赵华栋，男，汉族，1982年4月21日出生，住商丘市。
被告陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告李艾瑛与被告商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤委托合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艾瑛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一七年四月十三日
书 记 员 时丕存
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第385号
原告：德清县新市地区房地产管理所。
法定代表人：沈根荣。
委托代理人：倪卫星、张宝。
被告：贾明。
本院在审理原告德清县新市地区房地产管理所与被告贾明返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月19日以双方当事人达成庭外调解协议为由，向本院提出撤回对被告贾明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县新市地区房地产管理所撤回对被告贾明的起诉。
本案案件受理费减半交纳50元，由原告德清县新市地区房地产管理所负担。
审判员 沈怡赟
二〇一五年十二月十九日
书记员 沈 剑
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1292号
上诉人（原审被告）：王前，男。
上诉人（原审被告）：张旺花，女。
被上诉人（原审原告）：储鲲鹏，男。
原审被告：旺前实业集团有限公司。住所地襄阳高新区春园东路***号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人：王前，旺前实业集团有限公司董事长。
上诉人王前、张旺花因与被上诉人储鲲鹏、原审被告旺前实业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月13日通知上诉人王前、张旺花于七日内向本院缴纳二审案件受理费22710元，但上诉人王前、张旺花在本院依法指定的期限内，即未提出缓、减、免交案件受理费的申请，亦未提供符合缓、减、免二审案件受理费的证据材料，逾期后仍未交纳，应视为自动放弃上诉权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王前、张旺花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 李 锐
二〇一六年八月二十四日
书记员 李梦秋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4915号
原告陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住商丘市。
原告黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，住商丘市。
被告舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区，统一社会信用代码91330604759061474E。
法定代表人郑国坤，该公司董事长。
被告商丘海亚置业有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区锦绣路北侧、富康路西侧中原车城，统一社会信用代码411400000000789。
法定代表人汤本明，该公司董事长。
本院在审理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，被告舜宏建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实为原告与被告舜宏建设集团有限公司内部承包合同纠纷，应当由被告舜宏建设集团有限公司住所地法院管辖，即使本案是建设工程合同纠纷也应当由商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程合同合同纠纷，应当适用专属管辖，即不动产所在地的人民法院管辖。本案中涉案不动产位于商丘××××与运河中段，该区域属梁园区，故本院对本案有管辖权，被告舜宏建设集团有限公司之异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告舜宏建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状及副本七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王军号
审判员 韩 明
审判员 张晓旭
二〇一六年八月二十九日
书记员 司 曼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5444号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李平，男，1961年9月26日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人:石雨强,男,1957年11月10日出生,住上海市黄浦区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄琴珍，女，1962年3月23日出生，住海市嘉定区。
委托诉讼代理人:石雨强,男,1957年11月10日出生,住上海市黄浦区。
再审申请人李平、黄琴珍诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）土地行政征收一案，上海市第二中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）沪02行初134号行政裁定，对李平、黄琴珍的起诉不予立案。李平、黄琴珍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪行终194号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李平、黄琴珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员毛宜全担任审判长并主审，审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明：李平、黄琴珍起诉称，嘉定区政府作出的《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》（嘉府发[2002]65号）（以下简称《老镇区改造实施意见》）严重违反上位法，且未对李平、黄琴珍户依法进行征地补偿登记，损害其合法权益。请求判决确认该实施意见违法，并由嘉定区政府根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，依法对李平、黄琴珍实施补偿。
一审法院认为：李平、黄琴珍就二个独立的诉讼请求一并提起行政诉讼，不符合“一案一诉”原则。李平、黄琴珍请求确认《老镇区改造实施意见》违法，不属于行政诉讼受案范围；其还请求判令嘉定区政府依法进行拆迁补偿，而嘉定区政府与李平、黄琴珍并未形成行政法律关系，李平、黄琴珍该项请求亦不符合法定起诉条件。因此，裁定对李平、黄琴珍的起诉不予立案。
二审法院认为：李平、黄琴珍的起诉不符合“一案一诉”原则。李平、黄琴珍请求确认《老镇区改造实施意见》违法，不属于行政诉讼受案范围；其还请求判令嘉定区政府对其实施拆迁补偿安置，因嘉定区政府并非拆迁补偿安置法定义务主体，拆迁补偿安置不属于行政法律关系，故也不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李平、黄琴珍向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指定上海市第二中级人民法院重新审理本案。其申请再审的事实和理由为：1.《老镇区改造实施意见》严重违反《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，嘉定区政府隐瞒事实真相，根据《老镇区改造实施意见》与再审申请人签订补偿安置协议，严重侵犯再审申请人合法权益；2.再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，有权提起本案行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是李平、黄琴珍的起诉是否符合法定起诉条件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。”同时，《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项规定：“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。”本案再审申请人李平于2002年11月与上海国际汽车城置业有限公司签订《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》后，即应视为当时已经知道相关征地行为，而其于2016年11月才起诉要求确认《老镇区改造实施意见》违法，明显超过法定起诉期限。李平、黄琴珍还起诉要求嘉定区政府履行补偿安置法定职责，但李平、黄琴珍征地当时已与相关拆迁人签订拆迁补偿安置协议，其也未能提供相应的证据证明嘉定区政府即为当时适格的拆迁补偿主体，李平、黄琴珍该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。因此，一、二审法院裁定对李平、黄琴珍的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人李平、黄琴珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李平、黄琴珍的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年九月十三日
法官助理 吴之翔
书 记 员 李 璐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第94号
申请执行人郭晋刚，男，1969年10月17日生，汉族，泽州县周村镇人，农民，现住本村。
被执行人晋城市周宇玛钢有限责任公司。
法定代表人李米库，经理。
郭晋刚与晋城市周宇玛钢有限责任公司买卖合同一案，本院于2013年12月10日作出了（2013）泽民初字第1105号民事判决书，内容为：被告晋城市周宇玛钢有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭晋刚煤炭款12549元。案件受理费114元（原告已预交），由被告晋城市周宇玛钢有限责任公司承担。判决书生效后，申请执行人郭晋刚于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年1月20日向被执行人送达了执行通知书，到期后被执行人未主动履行判决书确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人晋城市周宇玛钢有限责任公司在银行的存款，申请执行人郭晋刚已领取，本案到此已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第94号案件执行终结。
本案申请执行费89元，申请执行人郭晋刚已预交，确定由被执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一四年七月四日
书记员 杨 霜