广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1067号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人丁亮。
委托代理人肖革文、邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市南山区恒心永胜食品商行，经营地址深圳市南山区西丽街道新高路新围统建楼*号商铺，个体工商户。
经营者袁姿英，住深圳市南山区。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告深圳市南山区恒心永胜食品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员魏梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华强方特（深圳）动漫有限公司委托代理人邓敏敏，被告深圳市南山区恒心永胜食品商行委托代理人姚沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系动画片《熊出没》[(粤)动审字（2011）第044号]、《熊出没之环球大冒险》[（粤）动审字（2012）第014、023、040号]、《熊出没之丛林总动员》[（粤）动审字（2013）第013号]、《熊出没之过年》[(粤)动审字（2013）第004号]、《熊出没之年货》[（皖）动审字（2014）第001号]、《熊出没之夺宝熊兵》[电动审字（2013）第28号]及美术作品《熊二》的著作权人。《熊出没》等作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及家长的喜爱和好评，“熊二”的形象更是深得人心，《熊出没》获得了中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖以及中共中央广东省委宣传部第八届精神文明建设“五个一工程”奖。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。被告未经原告授权许可，在位于深圳市南山区西丽街道新高路新围统建楼5号商铺（西丽366大街“联铭进口食品西丽店”）大肆销售带有上述作品形象的食品商品，已经严重侵犯了原告上述作品的著作（发行）权。原告认为被告的行为不仅给原告造成了巨大的经济损失，同时也损害了广大消费者的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告享有的美术作品《熊二》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊二”动漫角色形象著作权的行为；2、赔偿原告经济损失人民币1万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、被告从未销售过任何侵犯原告合法权益的产品。原告在诉状中提到本案的侵权地址所在的商铺是“联铭进口食品西丽店”，而非被告；2、涉案产品并未侵犯原告的著作权；3、原告提交的视频无法证明所述侵权产品是在哪里销售，向何人购买的，原告的主张缺乏事实和法律依据；4、原告未证明其因涉案产品侵权所造成的实际损失情况，其所请求的损失赔偿额无事实和法律依据。
经审理查明，国产电视动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》由深圳华强数字动漫有限公司制作，并在全国范围内发行。动画片《熊出没》获得第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。原告创作的“熊大”、“熊二”形象在第三届中国十大卡通形象评选中，荣获“中国十大卡通形象”奖。
根据中华人民共和国国家版权局出具的《著作权登记证书》记载，对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊二》（登记号为：2011－F－050462）由深圳华强数字动漫有限公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权；对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成，并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊二》（12幅，登记号为：国作登字－2012－F－00078964）由深圳华强数字动漫有限公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。
上述系列美术作品《熊二》为动画片《熊出没》和《熊出没之环球大冒险》中的卡通造型，作品内容均是一只拟人化卡通熊，大部分皮毛为棕黄色，头上竖立着两只圆圆的小耳朵，眼睛呈绿色，鼻子为深棕色，嘴唇为红褐色且突出，口鼻周围的毛色为深棕色，面部及胸部的行色为黄色，各作品中卡通熊的形态、动作、面部表情、配饰、所持道具各有不同。
原告认为被告实施了销售侵犯原告著作权的商品，其提交了一段视频和一张照片作为被告侵权的证据。视频内容为：拍摄者来到一条悬挂“西丽366大街”招牌的商业街，沿着该街道步行约一分半钟，走进一家招牌为“联铭进口食品”的商铺，从柜台上取出一个商品，走到收银台处，视频结束。从该视频中无法得知拍摄的具体时间，因拍摄的角度和光线等原因，亦无法看清关于拍摄者从柜台上取出的商品的具体外观特征；照片内容为“联铭进口食品店”的店铺外观。庭审中，原告的委托代理人邓敏敏称该视频和照片由其一人拍摄制作完成。被告对该视频和照片的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为从该视频和照片中无法判断被告销售了侵权产品。
原告还提交了从“联铭进口食品”商铺购买的涉嫌侵权产品实物及购物小票、购物袋，购物小票上收款单位为“联铭连锁商行”，产品名称为“KT果味软糖”，时间为“2015年12月6日”；购物袋上印制了“联铭商行进口食品、生活百货、母婴用品、干货、名茶、名烟、名酒、礼品西丽店：深圳市南山区西丽镇366大街10－6号铺”等字样；产品包装上印制了“BANKOFBEAR”字样，产品内装有“无菌精制の牛乳”糖果，产品外观为一只棕黄色的卡通熊形象，经比对，与美术作品《熊二》在整体形象、色彩、结构比例等方面基本相同。
2015年12月14日，广东海派律师事务所肖革文律师以邮件的形式向“联铭进口食品西丽店”发送《律师函》，寄送地址填写为：深圳市南山区西丽街道新高路新围统建楼5号商铺（西丽366大街“联铭进口食品西丽店”），要求就被告上述侵权行为与原告协商赔偿损失等事宜，并附律师的联系方式。被告称该《律师函》的送达对象是联铭进口食品西丽店，而非被告，且其并未收到上述《律师函》，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
经查，原告于2016年1月7日将企业名称由“深圳华强数字动漫有限公司”变更为“华强方特（深圳）动漫有限公司”。
原告与海派律师事务所签订的《委托代理合同》，约定本案律师费为人民币6000元。
另查，本院于2016年3月2日到南山区西丽新高路新围统建楼5号地址向被告留置送达应诉材料，根据本院工作人员送达时所拍摄的现场照片，该地址所在的街道上悬挂了一幅名为“西丽366大街”的招牌，店铺门口所挂的招牌为“联铭进口食品”，与原告拍摄的店铺外观一致，店铺内所悬挂的个体工商户营业执照上显示名称为“深圳市南山区恒心永胜食品商行”，经营场所显示为“深圳市南山区西丽新高路新围统建楼5号”，经营者显示为“袁姿英”。
以上事实，有国产电视动画片发行许可证、著作权登记证书、荣誉证书、获奖证书、光盘、照片、律师函、邮件详情单、查询单、委托代理合同、本院送达材料等证据及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。涉案系列美术作品《熊二》以卡通动物为原形，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予各形象生动的形态和丰富的神情，使之具有独特的个性，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。根据著作权登记证书的记载，原告为上述美术作品的著作权人。
原告提交的涉案商品外观的整体形象、色彩、结构比例等与原告享有著作权的美术作品《熊二》基本相同，从视觉角度看，属于对原告作品的再现，虽然其载体不同，仍然可以认定被控侵权玩具的外观造型构成对美术作品《熊二》从平面到立体的复制，为侵权产品。
根据本院送达的情况，位于“西丽366大街”的“联铭进口食品店”内悬挂的营业执照上所记载的信息与被告的基本信息一致，故该地址即为被告的实际经营地址。
关于涉案商品是否为被告销售的问题。首先，原告取证被告实施了侵权行为的证据为其委托代理人一人自行制作的视频，无其他见证人在场予以证明其真实性，原告在能够选择进行公证取证的情况下而不予选择，对相应的法律后果应由其自行承担；其次，即使原告所拍摄的视频内容系真实的，原告拍摄视频时未显示拍摄的时间，视频中原告委托代理人从涉案店铺拿取的商品的具体外观和形态模糊不清，无法分辨是否与原告提交的涉案商品实物一致；再次，原告提交的侵权商品外所标注的产品名称与其内所装的产品名称与电脑小票上的产品名称不符，且原告委托代理人未拍摄购买的过程，无法证明原告从涉案店铺内实际购买了商品；最后，被告亦不承认销售了涉案商品。综上，原告提交的证据无法证明涉案商品由被告销售，故关于其认为被告侵犯其著作权的诉讼主张本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 魏 梅
二〇一六年五月十二日
书记员 叶琦琳