wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初118号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人马某某，男，1975年2月13日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2012年11月1日被焦作市解放区人民法院判处单处罚金4044元。因涉嫌盗窃，于2015年9月11日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2016年4月15日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年9月4日15时许，被告人马某某窜至焦作市山阳区某网吧北临的一栋三层楼的三楼，采取撞门方式进入被害人王某的租房处，盗走现金130余元。后又采取同样方式进入隔壁被害人李某的租房处，未窃得财物。
2、2015年9月8日15时许，被告人马某某窜至焦作市解放
区民主北路一栋临街二层楼的二楼，采取撞门方式进入被害人张某的租房处，盗走现金300元及一条翡翠项链（价值600元）。现项链已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金。
以上犯罪事实，被告人马某某当庭供认不讳，并有被害人张某、王某、李某的陈述，现场勘验笔录、被告人辨认盗窃现场笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、视频截图、价格鉴定结论书、付款单、出货单、焦作市看守所暂不予收押情况说明书、被告人病情鉴定报告书、户籍证明、前科材料、抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，总计1030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人马某某具有以下量刑情节：入户盗窃、认罪、部分退赃、犯罪前科。综合全案情节，对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年10月11日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人马某某退赔被害人王某人民币130元、退赔被害人张某人民币300元。
三、作案工具一辆新日牌电动车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一六年五月十二日
书记员 吴恒
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2172号
上诉人（原审被告）刘连伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林廷聪，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县马湖乡。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
上诉人刘连伟因与被上诉人林廷聪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘连伟上诉请求：要求改判其不承担赔偿责任；申请对伤残等级重新鉴定，并依新的鉴定意见确定相应赔偿费用；残疾赔偿金按照农村标准计算。事实与理由：本起事故系因受害人驾驶车辆追尾所致，其车辆正常行驶速度为80公里/小时左右，并不存在停车及低速行驶情形；受害人伤情未达到日常活动能力大部分受限，故不符合九级伤残评定标准；受害人工作单位系乡镇企业，其居住地与工作地相距较远，不具有合理性，且单位负责人与受害人有亲属关系，故残疾赔偿金不符合适用城镇标准的条件。
平保上海分公司辩称：认同上诉人之上诉意见，由法院依法判决。
林廷聪未发表答辩意见。
林廷聪向一审法院起诉请求：要求刘连伟赔偿各项损失共计354,744.07元，其中平保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
一审法院认定事实：2015年3月22日12时45分许，在G15高速公路东向西1,332公里处，林廷聪驾驶的豫SXXX**轻型普通货车车头左前部与刘连伟驾驶的苏BXXX**小型普通客车（车载案外四人）车尾右部发生碰撞，致林廷聪受伤、车辆损坏。交警部门出具道路交通事故证明，认为事故定责与事发时刘连伟车辆是否存在低速行驶或停车情况有关，无法查证这一基本事实，双方就此亦各执一词，故未对事故责任进行划分，但确认刘连伟车内四人均无责。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，林廷聪之伤情构成九级伤残，酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期120日（均包含后续治疗期间）。
事发时苏BXXX**车辆在平保上海分公司投保了交强险。
一审法院认为，刘连伟对鉴定意见不认可，并申请重新鉴定。经审查，该鉴定意见系交警部门委托有资质的机构作出，刘连伟虽有异议，却未能提交相应的证据支持自己的主张，不予准许。林廷聪系家庭户，提交了拆迁安置协议、居住证明、水电费发票、劳动合同、误工证明、工资清单，符合按照城镇居民标准确定残疾赔偿金的条件。交警部门认定了事发经过，但对事故责任未予划分。当事人亦未能提交充分证据证明双方的过错情况，故结合事发时林廷聪驾车从后方撞击刘连伟车辆的情节，并酌情考量“乙车是否存在低速行驶或停车这一重要情况无法查明”的因素，酌定林廷聪的损失由平保上海分公司在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由刘连伟承担30%的赔偿责任。判决：1、刘连伟于判决生效之日起十日内赔偿林廷聪损失70,703元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿林廷聪损失122,000元；3、驳回林廷聪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,621元、公告费300元，由林廷聪负担2,461元，刘连伟负担4,460元。
本院二审期间，上诉人刘连伟补充提供上海XX有限公司出具的情况说明，记载车速仪表壳在事故中被物砸损，指针停在80码附近等，证明事发时车速在80公里/小时。其余当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿责任的争议，交警部门经调查取证，因无法查证刘连伟驾驶车辆是否存在低速行驶或停车情况，未作定责，并出具事故证明。上诉人认为事发时车速在80公里/小时，并提供车辆被损后的仪表照片及修车行说明，但不足以证明事发时车辆的行驶状态，一审法院根据受害人驾驶车辆追尾的过错，结合事故证明因素，酌情确定上诉人承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以认同。
关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。受害人因本起事故致左髋臼粉碎性骨折，鉴定机构根据病史摘要及摄片所见，结合检查所见，测算左髋关节活动度，确定左下肢丧失功能32%，日常活动能力部分受限，评定九级伤残，一审法院采纳该鉴定意见，并无不妥，本院予以认同。上诉人虽仍对此提出异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证明符合重新鉴定的法定条件，本院不予认可。
关于残疾赔偿金赔偿标准的争议，一审根据拆迁协议、水电费发票、物业费收据、居委会出具的居住证明，结合劳动合同、误工证明、工资清单等证据，确定残疾赔偿金适用城镇居民标准，并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。
综上所述，刘连伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,567.57元，由上诉人刘连伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 宋 赟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保12号
申请人朱鹏飞。
被申请人刘世宝。系刘警予之父。
被申请人龚运兰。系刘警予之母。
被申请人刘芳军。系刘警予之子。
申请人称，2011年6月11日，刘警予以开办水泥制砖厂为由向申请人借款5万元，并约定支付利息。由于经营不善，刘警予将水泥制砖厂交予其子刘芳军经营，其外出务工。2016年1月27日，刘警予因工伤事故死亡，被申请人应在继承遗产范围内清偿债务。为了使申请人的债权得到实现，申请人民法院冻结被申请人银行存款50，612.00元，案外人龚先刚、朱雪自愿以其共同共有的位于屈家岭管理区易家岭办事处庄屋岭队1幢的住宅（房屋产权证号：荆门市房权证屈家岭字第00076903-2／2号）予以担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结刘世宝、龚运兰、刘芳军的银行存款50，612.00元。
二、对龚先刚、朱雪共同共有的位于屈家岭管理区易家岭办事处庄屋岭队1幢的住宅（房屋产权证号：荆门市房权证屈家岭字第00076903-2／2号）予以查封。
申请人朱鹏飞应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年二月十六日
书记员 潘庆云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00962号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告曹承华。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告曹承华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年三月三十日
书记员 刘晓光
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2183号
罪犯王天龙，男，1976年5月16日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，住福州市仓山区。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1998年5月19日作出（1998）榕刑初字第42号刑事判决，认定被告人王天龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1998年10月23日作出（1998）闽刑终字第271号刑事判决，改判上诉人王天龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1998年11月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）闽刑执字第126号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第286号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年6月15日作出（2006）南刑执字第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第21号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天龙在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年获监狱改造积极分子。自2013年10月起至2015年6月共获达标分9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王天龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月4日至2016年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1555号
原告ＸＸ，男，汉族，1968年10月14日生，住淮安区。
被告周恒明，男，汉族，1967年1月14日生，住淮安市淮安区。
原告ＸＸ与被告周恒明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告周恒明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年2月7日，被告向原告借款35000元，约定于2016年2月底还款5000元，到2016年6月底还清，后被告仅还款8500元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即归还还原告借款26500元，并承担本案诉讼费用。
被告周恒明未作答辩。
经审理查明，2016年2月7日，被告周恒明立据向原告借款35000元，条据注明：“借条今借到ＸＸ人民币叁万伍仟元整（￥35000）.据周恒明2016.2.7五月底还伍仟元.余款上半年还清.……”。后经原告索要，被告仅还款8500元，余款26500元至今未还，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、借条证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，被告立据借款后未依约还款，应当承担相应的法律责任。经原告索款，被告仅偿还8500元，原告要求被告偿还剩余借款26500元，符合法律规定，本院予以支持。被告周恒明经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，可视为放弃相关诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周恒明于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款26500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元（原告已预交），减半收取463元，由被告周恒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二O二O一七年四月二十七日
书记员 丁 楠
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执482号
申请执行人付志勇，男，1979年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人宋学炎，男，1991年3月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请执行人付志勇与被执�人宋学炎借款合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一六年九月十九日作出的（2016）冀1181民初1422号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月22日依法向被执行人宋学炎邮寄送达了执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。
2、2017年5月22日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
3、2017年7月17日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
4、2017年12月6日本院依法将被执行人宋学炎纳入失信被执行人名单；发送限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中，因被执行人宋学炎暂无财产可供执行，经询问申请人，申请人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初1422号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执482号申请执行人付志勇，男，1979年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人宋学炎，男，1991年3月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。申请执行人付志勇与被执�人宋学炎借款合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一六年九月十九日作出的（2016）冀1181民初1422号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月22日依法向被执行人宋学炎邮寄送达了执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。2、2017年5月22日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。3、2017年7月17日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。4、2017年12月6日本院依法将被执行人宋学炎纳入失信被执行人名单；发送限制消费令。综上所述，在本次执行程序中，因被执行人宋学炎暂无财产可供执行，经询问申请人，申请人表示同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1181民初1422号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长岗审判员  郝全来审判员  付 强二〇一七年十二月六日书记员  丁 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第46号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）叶文婷，女，汉族，1971年8月13日出生。委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）陈秀娟，女，汉族，1965年4月20日出生。委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。再审申请人叶文婷因与被申请人陈秀娟合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人叶文婷于2015年6月25日以其尚有部分证据无法在短时间内提供为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人叶文婷在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许叶文婷撤回再审申请。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年七月六日代书记员林娇玲附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000491号
南通天鑫房地产开发贸易有限公司：
本院已立案华安财产保险股份有限公司河南分公司申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第179号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一十六日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初536号
原告:马根荣,男,1948年7月2日生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市德宝食品厂,住靖江市火车站北首。
法定代表人，陈东杨。
原告马根荣与被靖江市德宝食品厂为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告马根荣以纠纷已经解决为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马根荣撤诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告马根荣承担。
审判员 曹味东
二〇一七年二月十六日
书记员 何 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1583号
原告刘某，女，1980年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黄某，男，1980年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘某与被告黄某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月16日自愿离婚，离婚时约定女儿黄小某由被告抚养，原告每半月看望孩子一次。离婚后被告多次阻挠原告看望孩子，从未按约定履行过看望约定，非法剥夺原告与女儿进行团聚、沟通的权利，不利于女儿身心健康成长。现原告诉至法院，请求：1、判令原告行使探望权。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告已离婚，但未约定每半月由原告探望孩子一次，初期被告并未阻挠原告看望孩子，后期原告领走孩子后经常导致孩子生病，后就没有让原告探望孩子。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、离婚协议书及离婚证各一份。证明原、被告于2013年5月16日离婚，婚生女由被告抚养，原告不提供抚养费。
被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告出示的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原、被告于2006年6月6日登记结婚，婚后生一女黄小某（2011年4月7日出生），双方于2013年5月6日协议离婚，离婚协议约定婚生女黄小某由被告抚养，原告不支付抚养费，离婚时口头约定原告每半月探望婚生女黄小某一次。离婚后至原告起诉前原告在行使探望权期间婚生女黄小某曾生病，致使被告拒绝原告探望婚生女黄小某。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此原告作为不与婚生女共同生活的一方，有探望婚生女的权利，被告作为与婚生女共同生活的一方有协助原告行使探望权的义务。现被告以婚生女在原告行使探望权期间生病为由阻止原告行使探望权，本院认为，原告的探望与婚生女黄小某生病并无必然联系，且原告对婚生女生病主观上并无恶意，因此被告阻止原告行使探望权并无事实和法律依据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。庭审中原告要求每半月探望婚生女黄小某一次，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款之规定，判决如下：
原告刘某自本判决生效后每半个月探望婚生女黄小某一次，每次探望时间不少于八小时，被告黄某有协助义务。
案件受理费100元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年九月九日
书 记 员 高 虹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6231号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区方庄芳古园通润商务会馆首层东南角。
负责人王九晔，行长。
被执行人王子彦，男，1983年11月3日出生。
中国民生银行股份有限公司北京方庄支行与人王子彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）丰民初字第08771号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除中国民生银行股份有限公司北京方庄支行与王子彦于二〇〇五年十二月二十三日签订的《个人住房担保借款合同》（编号为1011920058032××）；二、王子彦于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京方庄支行借款本金四十三万七千三百五十三元一角五分，支付截止二〇一四年四月十一日的利息二万零二百三十七元六角、罚息六千七百六十四元三角五分；三、王子彦于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司北京方庄支行自二〇一四年四月十二日起至实际付清之日止的利息、罚息（按《个人住房担保借款合同》补充协议约定计算）；四、王子彦于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司北京方庄支行律师费一万三千九百三十一元；五、王子彦以其名下房屋对上述债务承担抵押担保责任，中国民生银行股份有限公司北京方庄支行对王子彦名下位于北京市朝阳区××房屋在上述债权内享有优先受偿权（该抵押物协议折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还中国民生银行股份有限公司北京方庄支行上述债权，超出部分退还王子彦，不足部分由王子彦补齐）。判决书生效后，王子彦未按判决履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司北京方庄支行于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法查封王子彦名下的位于北京市朝阳区××房屋，另查，被执行人王子彦名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第6231号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘靖轩
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民初84号
原告：黄泉福。
委托诉讼代理人：傅永涛。
委托诉讼代理人：何宏财。
被告：段华立。
原告黄泉福与被告段华立著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄泉福的委托诉讼代理人傅永涛、何宏财，被告段华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄泉福向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为(包括但不限于停止生产、运输、买卖侵权复制品)并立即销毁自有的侵权复制品；2.被告赔偿原告经济损失9000元；3.被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支1万元;4.由被告承担本案诉讼费用。
黄泉福诉称，原告系国家级雕刻艺术大师。2000年以来其陆续创作完成《皆大欢喜系列（1）-（12）》、《吉祥如意系列（1）-（2）》等众多作品。原告于2006年-2010年期间分别在福建省版权局、国家版权局办理以上所有作品的著作权登记并取得系列登记号。《中国雕刻大师黄泉福作品选》、《国艺至尊》等原书也收藏了原告享有著作权的部分作品。近年来市场上出现大量粗制滥造的侵犯原告作品著作权的侵权复制品。经原告派员调查取证，发现被告在其店铺内销售侵犯原告作品著作权的雕刻工艺品，且售价和销量都很大。被告在未征得原告同意下私自买卖明显是仿黄泉福作品的行为侵犯了原告作为著作权人所享有的合法权益，给原告造成经济和名誉上的损失。原告为制止被告的侵权行为实际发生了律师代理费、维权差旅费、调查取证费用、现场购货费等多项合理开支上万元。为保护自身合法权益免遭进一步侵害，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
段华立答辩称，弥勒佛像到处都有，淘宝网、地摊上都可以买得到，被告销售的弥勒佛也是买来的，不是自己制作，不存在侵权，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点:1.被告的行为是否侵犯原告享有的著作权；2.被告是否应当承担赔偿经济损失的责任。
原告黄泉福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交第1组至第4组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为该四组证据与本案有关联性，予以采信。第5组证据及当庭提交的车旅单据系原告维权开支的费用，与本案有关联性，予以采信。第6组电脑光盘证据中“中央台的报道”与本案无关联，不予采信；光盘中原告授权代理人、工作人员进店购买商品及反映被告买卖侵权复制品的现场摄像和照片，符合证据的三性，予以采信。
根据庭审及在案的证据，本院确认以下事实：
原告黄泉福是福建省高级工艺美术师，其于2000年2月13日创作完成《送宝弥勒》美术作品，并于2010年7月22日在国家版权局办理了著作权登记，登记号为：2010-F-029080。2007年8月，华文出版社出版发行《中国雕刻大师黄泉福作品选》一书，书中收录《送宝弥勒》美术作品
被告段华立经营的“华丽木艺”店位于云南省大理州大理古城文献路164号，于2015年9月7日进行了工商注册登记，主要经营石木家具加工、销售。2017年4月6日，原告黄泉福的委托代理人傅永涛与其工作人员到该店内进行专门调查，发现店铺内有涉嫌侵权的仿制品。原告工作人员对涉嫌侵权的仿制品进行了现场录像。同时，又以普通消费者的身份从被告店铺内购买花梨木佛像1尊，经营人员向原告收取货款1150元，出具收据一份。原告购买的1尊弥勒佛像与原告享有著作权的美术作品《送宝弥勒》具有高度相似性。
庭审中，将原告向被告购买的1尊弥勒佛像图片与原告享有著作权的美术作品《送宝弥勒》的图片进行比对，被告认为二者不一样。
本院认为，原告创作完成的《送宝弥勒》作品具有独创性，并在国家版权局办理了作品登记，原告对该美术作品依法享有著作权，其权利应受法律保护。被告段华立未经原告许可在其店铺内销售与原告的佛像美术作品《送宝弥勒》相同的仿制作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。弥勒佛虽是中国民间流传并可通过各种渠道可以购买的佛像，但原告黄泉福在传统弥勒佛像的基础上赋予了自己的创意和灵感，形成独具风格的弥勒佛雕刻美术作品，并依法享有著作权，根据原告拍摄的视频资料和图片可以看出，被告销售的涉案弥勒佛像与原告黄泉福的《送宝弥勒》佛像在在作品创意及神态、表情、姿势上有高度的相似性，被告段华立的销售行为明显侵犯了原告黄泉福对该作品的发行权，故被告不构成侵权的辩解理由不成立，本院不予支持。本案审理中，原告没有提供证据证明被告有生产侵权产品的行为，故原告要求被告立即停止生产、运输侵权复制品的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，但被告应停止销售和销毁侵犯原告黄泉福享有著作权的侵权复制品。
关于损失问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告诉请被告赔偿经济损失及制止侵权支付的合理费用共计19000元，但原告未能提供相应证据证实其实际损失及被告获利情况，故本院将综合考虑涉案作品的知名度和艺术价值、原告为本案所支付维权的合理费用，被告销售被诉侵权产品的经营规模、数量以及涉案侵权行为的性质、后果，被告的主观过错程度等因素，对原告的赔偿数额在法定赔偿限额内酌情予以确定，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段华立立即停止销售、销毁侵犯原告黄泉福享有著作权的产品；
二、被告施段华立于本判决生效后五日内赔偿原告黄泉福经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支费用共计4000元；
三、驳回原告黄泉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告黄泉福负担200元，被告段华立负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杨剑丽
审判员 马 娟
审判员 刘国放
二〇一七年十一月九日
书记员 段杰润
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执271号
申请执行人：王文萍，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人：廖霞，女，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人：邓文华，男，汉族，居民，住钦州市钦南区。
申请执行人王文萍与被执行人廖霞、邓文华民间借贷纠纷一案，申请执行人王文萍依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂0703民初1459号民事判决书确认由廖霞向王文萍支付借款本金242500元；邓文华对上述债务承担连带清偿责任,案件受理费5050元，公告费350元，由廖霞、邓文华共同承担；于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产。
本院认为，本案经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有财产可供执行,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本院应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执271号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 黄本儒
人民陪审员 林 丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 冼建欢
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1475号
原告：黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行，住所地黑龙江省嫩江县黑河市嫩江县。
负责人：李晶石，职务行长。
委托诉讼代理人：王阳，男，1983年9月28日出生，汉族，黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行客户经理，住黑龙江省嫩江县。
被告:边立伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告:鞠丽红，女，1972年10月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行诉被告边立伟、鞠丽红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳、被告边立伟、鞠丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行贷款本金170000.00元；2.要求二被告偿还2016年12月21日至2017年5月12日利息款6902.83元；3.要求二被告偿还2017年5月13日至实际给付之日止的利息，利率为合同约定利率11.475%（7.65%加上50%罚息）。4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日被告边立伟在黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行以种地为由贷款170000.00元，鞠丽红为边立伟爱人应承担共同偿还责任。截止到2016年12月20日之前利息已结清，2017年4月3日贷款到期后经原告多次催收均未偿还欠款本金及利息。故起诉至法院，要求二被告偿还贷款本息。
被告边立伟、鞠丽红承认原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告边立伟、鞠丽红于本判决生效后十日内偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司多宝山支行借款本金170000.00元、利息6902.83元（计算到2017年5月12日），共计176902.83元；
二、被告边立伟、鞠丽红从2017年5月13日开始以本金170000.00元按约定月利率11.475%给付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919.00元，由被告边立伟、鞠丽红负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 康则健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01198号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：崔宇，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告崔宇信用卡纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告崔宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：崔宇自2010年2月3日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××09。截至2014年5月17日止累计欠款本息共计172832.17元未给付。原告自2014年2月17日开始多次催款，被告仍未清偿被告未能清偿，故原告诉至法院要求判令：一、被告立即给付偿还原告信用卡欠款本息172832.17元（截止2014年5月17日，欠款本金149989.66元，利息9349.87元，费用13492.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止的约定计算至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
崔宇未答辩。
经审理查明：崔宇自201009年212月321日，崔宇向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××09。申请表随附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该，领用合约约定：崔宇（合同中乙方）应按招商信用卡中心（合同中甲方）的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，乙方及其附属卡持卡人以信用卡持卡的甲方人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方及其附属持卡人以信用卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的境外交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.65%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。崔宇启用信用卡消费后，至2014年5月17日累计欠款本息172832.17元（其中本金149989.66元，利息9349.87元，费用13492.64元）未归还，招商信用卡中心于2014年7月25日诉至本院。经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与崔宇就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。崔宇启用信用卡消费后，未能及时足额偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金149989.66元，利息9349.87元，费用13492.64元（利息、费用暂计至2014年5月17日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止的约定顺延计算至款清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37581676元，公告费100元，合计1776元，由被告崔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州万通设备工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都路***号。
法定代表人：白玉山，该公司总经理。
委托代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州金阳光建筑安装有限公司。住所地：江苏省扬州市江都路***号。
法定代表人：王年春，该公司董事长。
一审被告：王庆平。
再审申请人扬州万通设备工程有限公司（以下简称万通公司）因与被申请人扬州金阳光建筑安装有限公司（以下简称金阳光公司）、一审被告王庆平房屋迁让纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第01288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万通公司申请再审称：按照金阳光公司与万通公司签订的补充协议，5间加1小间共6间房，包含楼上2间，楼下分别为铁门处向东第1间至第3间及紧靠铁门南1小间（1小间已于2005年初被金阳光公司拆除），诉争从万通公司广告牌铁门处向西第4间至第6间房屋系万通公司出资建设，之前万通公司要求确权的诉讼请求之所以被驳回系因无法提供合法建房手续，既然诉争房屋是违法建筑，法院就不能确定为金阳光公司所有，且一、二审判决并未查清金阳光公司所购资产范围是否包含诉争房屋在内的铁门处向西的11间房屋。一、二审判决认定广告牌铁门处向西第4间至第6间房屋系金阳光公司所有，无事实和法律依据。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
本院认为，（2011）扬广民初字第709号民事判决已认定万通公司广告牌铁门处向西第3间至第8间，即为双方补充协议所指的“5间加1小间”，属于双方房屋租赁的范围，并判决万通公司将上述房屋返还给金阳光公司，该判决现已生效。因万通公司将上述房屋中的第4间至第6间出租给了王庆平，导致在执行中产生纠纷，故而引发本案诉讼。由于（2011）扬广民初字第709号民事判决已判令万通公司返还房屋，一审法院基于一事不再理的原则，仅对王庆平迁让第4间至第6间房屋作出处理，并驳回了金阳光公司对万通公司的诉讼请求。现万通公司主张诉争房屋归其所有，实为对（2011）扬广民初字第709号民事判决认定事实和裁判结果提出的异议，非本案审查范围。
综上，万通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州万通设备工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 闫 朋
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2861号
原告陈某某，男，1955年12月23日出生，汉族，务农，现住福建省福鼎市。
被告夏某某，女，1965年1月2日出生，汉族，务农，户籍地福建省福鼎市。
原告陈某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1981年开始以夫妻名义共同生活，1983年2月25日生育长女陈某甲，1988年7月19日生育次女陈某乙，1991年1月1日生育儿子陈某丙。婚后性格不合的矛盾日益突出，原、被告双方无法正常沟通交流，导致夫妻感情完全破裂，被告自1995年离家出走至今，双方分居生活已达20年。故诉请法院依法判令准予原、被告离婚。
被告夏某某未答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证及户口簿，证实原、被告身份情况及主体资格，原、被告双方于1983年2月25日生育长女陈某甲，1988年7月19日生育次女陈某乙，1991年1月1日生育儿子陈某丙；2、福建省福鼎市某村村民委员会证明，证实原、被告系夫妻关系，被告自1995年5月离家出走，双方分居生活至今的事实。
本院认为，因被告夏某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供证据均是原件，符合证据的形式要件，可作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于1981年未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，1983年2月25日生育长女陈某甲，1988年7月19日生育次女陈某乙，1991年1月1日生育儿子陈某丙，被告自1995年5月10日离家出走，与原告分居生活至今。原告于2014年11月4日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活，并生育子女，周围群众也认为是夫妻关系，双方之间属事实婚姻关系。现原告坚持要求离婚，且无法调解和好，原告的离婚诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告夏某某离婚。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后7日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭莉莉
代理审判员 魏凌霜
人民陪审员 江修铭
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢英娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执85号
申请执行人贾富兵。
被执行人成都隆盛鑫投资有限公司。
法定代表人哈何鑫。
原告贾富兵与被告成都隆盛鑫投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1112号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告贾富兵房屋损失1680.00元，于判决生效之日起十日内履行，并承担案件受理费50.00元。履行期限届满后，被告成都隆盛鑫投资有限公司未履行义务，原告贾富兵于2016年1月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成都隆盛鑫投资有限公司在彝良县“9.7”地震灾后恢复重建大寨安置项目建设指挥部有收入，本院依法作出裁定在指挥部提取了本案标的款1680.00元及案件受理费50.00元，申请执行费50.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1112号民事判决书的执行。
执行员 秦振跃
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 琼
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第321号
申请人张凤琴。
被执行人马晓康。
本院在张凤琴申请执行马晓康健康权纠纷一案中，我院于2014年2月24日作出的（2014）荥民初字第78号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人八千二百二十七元七角。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人马晓康银行存款九千元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年四月十五日
书记员 张云翔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初65号
原告：谢隆雨，男，1975年7月25日出生，汉族，重庆市长寿区人，农民，住长寿区，
被告：田茂波，男，1986年8月20日出生，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
原告谢隆雨与被告田茂波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告谢隆雨于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谢隆雨以无法提供证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告谢隆雨在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢隆雨撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告谢隆雨负担。
审 判 长 王杨波
人民陪审员 喻海坤
人民陪审员 吴定国
二〇一七年六月一日
书 记 员 张小立
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5353号
原告：朱永标，男，1977年4月1日出生，汉族。
被告：张卫峰，男，1971年8月23日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永标到庭参加诉讼。被告张卫峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱永标诉称：请求人民法院依法判令被告偿还原告债款人民币265100元；本案诉讼费由被告承担。
被告张卫峰未应诉、答辩。
经审理查明：2015年12月6日，被告因经营足疗店向原告借款265100元，被告并为原告出具了借款条据。后经原告多次催要，至今未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张卫峰向原告借款265100元属实，并有被告为原告出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。被告未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告张卫峰于本判决生效后十日内偿还原告朱永标债款人民币265100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元由被告张卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年二月七日
书记员 顾 恒
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1858号
申请执行人：林山，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：潘丽群，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈俊锋，男，1977年1月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市秀屿区，居住地福建省莆田市城厢区。
本院在执行林山与潘丽群、陈俊锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2688号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人潘丽群所有坐落福建省莆田市涵江区房产一处已被本院另案查封［（2014）涵执行字第19号］，目前正在司法处置中。除上述房产外，未发现被执行人在其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2688号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月十八日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执432号
申请执行人张某1，女，2012年12月17日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，证件号码440983201212177426。
申请执行人韦海燕，女，1984年10月26日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，证件号码452123198410262567。
申请执行人张日扬，男，1950年3月19日出生，汉族，住所地广东省信宜市，证件号码440921195003197431。
申请执行人张某2，男，2010年6月24日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，证件号码440983201006247497。
被执行人北流市联德汽车运输有限公司，住所地广西北流市二环北路三环地磅斜对面。
法定代表人杨德全。
被执行人刘贻毅，男，1983年7月19日出生，汉族，住所地广东省信宜市，证件号码440921198307197418
被执行人袁家安，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码45098119860112113X
被执行人北流市北城汽车运输有限公司，住所地广西北流市城南一路0088号。
法定代表人林开桂。
本院于2017年3月1日接受广东省云浮市云安区人民法院的委托，依据该院（2015）云安法民一初字第234号民事判决书执行韦海燕、张某2、张某1、张日扬与被执行人刘贻毅、袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司机动车交通事故责任一案。权利人韦海燕、张某2、张某1、张日扬要求被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司支付赔偿款69189.07元，要求刘贻毅支付赔偿款161337.09元。本院同日依法受理,并依法向四被执行人送达执行通知书等法律文书。责令四被执行人在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对三被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人袁家安虽登记有桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两车，但两车去向不明，未能实际扣押，袁家安本人也下落不明。此外，三被执行人没有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年八月四日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执432号申请执行人张某1，女，2012年12月17日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，证件号码440983201212177426。申请执行人韦海燕，女，1984年10月26日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，证件号码452123198410262567。申请执行人张日扬，男，1950年3月19日出生，汉族，住所地广东省信宜市，证件号码440921195003197431。申请执行人张某2，男，2010年6月24日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，证件号码440983201006247497。被执行人北流市联德汽车运输有限公司，住所地广西北流市二环北路三环地磅斜对面。法定代表人杨德全。被执行人刘贻毅，男，1983年7月19日出生，汉族，住所地广东省信宜市，证件号码440921198307197418被执行人袁家安，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码45098119860112113X被执行人北流市北城汽车运输有限公司，住所地广西北流市城南一路0088号。法定代表人林开桂。本院于2017年3月1日接受广东省云浮市云安区人民法院的委托，依据该院（2015）云安法民一初字第234号民事判决书执行韦海燕、张某2、张某1、张日扬与被执行人刘贻毅、袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司机动车交通事故责任一案。权利人韦海燕、张某2、张某1、张日扬要求被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司支付赔偿款69189.07元，要求刘贻毅支付赔偿款161337.09元。本院同日依法受理,并依法向四被执行人送达执行通知书等法律文书。责令四被执行人在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对三被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人袁家安虽登记有桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两车，但两车去向不明，未能实际扣押，袁家安本人也下落不明。此外，三被执行人没有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李全林二〇一七年八月四日书记员 宋珏璋
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00007号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇计生办工作员。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇计生办工作员。
被执行人：刘雪城，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：李晴晴，女，1990年1月21日出生，汉族，农民，住址同上，系刘雪城之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生�委员会以被执行人刘雪城、李晴晴在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年6月28日作出的涡征决（2013）14125号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）14125号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）14125号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 飞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00312号
原告黄克。
被告茅健水。
原告黄克与被告茅健水民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄克到庭参加诉讼。被告茅健水经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄克诉称，2012年11月23日，被告茅健水因生意周转缺少资金，立据向原告借款人民币30万元，并约定了利息按同期银行贷款利率的四倍计算。其后，因被告未能还款，原告诉至本院，要求被告茅健水归还原告借款本金30万元、支付借款利息119760元（自2012年11月23日计算至2014年4月10日），2014年4月11日起至法院判决生效之日的利息仍予追算。
被告茅健水未答辩。
经审理查明，被告茅健水因生意周转需要于2012年11月23日立据向原告黄克借款人民币30万元。借据中未约定还款期限，约定利息按银行同期贷款利率的4倍结算。其后因被告未能还款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告确认借条中载明的“银行同期贷款利率”即中国人民银行同期同类贷款基准利率。
以上事实，由原告提供的借条、农业银行取款业务回单、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告茅健水向原告黄克借款本金30万元的事实存在。借条中没有约定还款期限，原告可随时主张。故原告要求被告归还借款本金的诉请，予以支持。原告主张按借条约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算利息，不超过法律规定的标准，可予支持。但原告计算的2012年11月23日至2014年4月10日利息数额有误，予以调整。经计算，利息应为101885元。被告茅健水经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅健水归还原告黄克借款人民币30万元。
二、被告茅健水支付原告黄克利息人民币101885元（自2012年11月23日计算至2014年4月10日）。
三、被告茅健水支付原告黄克逾期利息（自2014年4月11日起至判决生效之日止，以本金30万元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
上述一、二、三项，由被告茅健水于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告黄克的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7596元，由原告黄克负担324元，被告茅健水负担7272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7596元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 唐子然
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民初30号
原告：孙粹华，女，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江丰源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市东安区。
被告：姚军，男，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告孙粹华与被告牡丹江丰源汽车销售服务有限公司、姚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告孙粹华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙粹华撤回起诉处理。
审判长 贾海波
审判员 王 欢
审判员 杨大奎
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 蕾
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01147号
原告周福群，男，汉族，沈阳市人，无职业。
委托代理人杨刚，本溪市政大法律服务所法律工作者。
被告本溪市富虹房地产开发建筑有限公司。
法定代表人张小，系公司经理
委托代理人郑宇，该公司工作人员。
委托代理人包宁，该公司工作人员。
第三人辽阳志宇建筑工程有限公司。
法定代表人李志友，该公司经理。
原告周福群诉被告本溪市富虹房地产建筑有限公司（以下简称为富虹建筑公司）、第三人辽阳志宇建筑有限公司（以下简称为志宇建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周福群及委托代理人杨刚、被告富虹建筑公司委托代理人保宁均到庭参加诉讼。第三人志宇建筑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，现已审理终结。
原告周福群诉称：原告于2009年3月间挂靠在第三人志宇公司为被告施工，2010年5月12日志宇建筑公司给原告出具相关手续让原告同被告决算，被告给原告出具明细表尚欠原告835754元，因至今没有给付，故原告诉至本院，请求判令，被告给付原告工程款835754元，并承担诉讼费。
被告富虹建筑公司辩称：我公司是与志宇建筑公司签订的工程施工合同，原告是否与志宇建筑公司签订合同无法确定，请求驳回原告诉讼请求。
第三人志宇建筑公司为做答辩。
经审理查明，被告与第三人于2009年3月19日签订建设工程承包合同，合同约定：工程名称为：本溪富虹太子城三期工程，工程内容二标段18号、19号楼土建、水、电等以及施工图纸界定属于建筑工程范围的内容，开工时间为2009年3月25日，竣工日期为2009年9月25日，合同单价每平米1000元，图纸说明面积，18号楼7623.86平方米，19号楼8409.92平方米，工程结算时按照实际测绘面积结算，质量保修自工程验收合格之日起，电器、给排水、消防、装修各2年，供热系统为2个采暖期，卫生间、屋面等防水工程为5年，综合验收后预留5%作为保证金。合同签订后，第三人将该工程交由原告实际施工，施工过程中，被告增加了18号及19号楼的工程量，原告于2010年3月将该工程完成并交付被告。经被告委托本溪信达工程造价咨询有限公司审核，18号及19号楼增加工程量部分价值为503512.93元。后经决算，原告施工的18号楼实际价值面积为8517.06平方米，工程造价为8517060元，增加工程量部分价值为205438.82元。19号楼建筑面积为7694.51平方米，工程造价为7694510元，增加工程量部分价值298074元。上述二栋楼工程总值为16715082.93元。被告扣除5%的保证金即835754元，其余工程款被告已经给付。现该工程保修期已过，被告没有将质保金835754元给付原告，故原告诉至本院，请求判令1、被告给付质保金835754元，并承担诉讼费。
另查明，志宇建筑公司于2010年5月12日给被告出具证明，该证明已经写明，原告施工的18号及19号楼工程造价，税费已经全部交完，同意被告在交工一年后，将保修款给付原告。
上述事实，有建设工程施工合同志宇建筑公司所出证明、被告工程部出具的工程款明细表及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告作为本溪富虹太子城三期工程18号及19号楼的实际施工人，完成了工程施工任务并将其交付被告，现已经投入使用。根据被告工程部出具的18号、19号楼工程款明细表写明的18号及19号楼工程造价及签证审定金额即16715082.93元，可以计算出18号及19号楼工程5%的质保金为835754元，因该工程质保期已过，被告理应将质保金835754元给付原告，本案产生纠纷的原因系被告未给付原告质保金所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付质保金835754元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司欠原告周福群质保金八十三万五千七百五十四元于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百六十元，由被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第232号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某，个体户。因本案，于2013年3月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月4日12时50分许，被告人周某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经嘉兴港区乍浦镇雅山路与半爿街路口时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某血液中含有乙醇成份，含量为1.29mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、酒精测试单、理化检验报告、车某、驾驶证及机动车行驶证复印件、现场笔录、查获经过、前科情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 林媛媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04927号
申请执行人李超。
被执行�武钰。
李超与武钰合伙协议纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02872号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武钰拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李超向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02872号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董 剑
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第728号
原告（反诉被告）张远富，男，1963年5月24日出生，汉族。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）溆浦县人民医院，地址溆浦县卢峰镇东风街915号。机构代码：76804763-1。
法定代表人舒革，该院院长。
委托代理人付美月，湖南民海律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张远富与被告（反诉原告）溆浦县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷和反诉原告溆浦县人民医院与反诉被告张远富医疗服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张远富于2015年1月25日以病情变化，需要进一步治疗和鉴定为由向本院提出撤诉，被告（反诉原告）溆浦县人民医院以本案情况有变为由于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告张远富撤回起诉；
二、准予反诉原告溆浦县人民医院撤回反诉。
本诉案件受理费5135元，减半收取2567元，由原告张远富承担；反诉案件受理费644元，减半收取322元，由反诉原告溆浦县人民医院承担；反诉案件受理费644元，减半收取322元，由反诉原告溆浦县人民医院承担。
审 判 长 吴浩洲
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执542号
申请执行人陈剑明，男。
被执行人中山市粤运同兴运输有限公司。
法定代表人陈永华，该公司董事长。
被执行人尹东升，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第449号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人中山市粤运同兴运输有限公司、尹东升发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书所确定的赔偿申请执行人93400元及其利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人中山市粤运同兴运输有限公司在银行的存款105000元。
二、划拨被执行人尹东升在银行的存款29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年六月二十七日
书记员 舒 拉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2619号
原告杨某甲，女，1997年5月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
法定代理人张某某，女，1969年1月4日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告杨某乙，男，1971年3月11日出生，汉族，甘肃省武威市人。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲以“愿与被告协商解决”为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告杨某甲负担。
代理审判员 晁岚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02907号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告王某，男，农民。
原告马某某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年，原、被告合伙给巨祥瑞商砼站供应石子，双方口头约定由原告出资，被告找关系结算。经结算，被告下欠原告300500元，经原告多次索要未果，被告于2015年5月28日给原告出具欠款条据一支，该款至今分文未付。现请求人民法院依法判令：1、由被告王某立即偿还原告欠款300500元；2、本案诉讼费用由被告王某承担。
原告马某某向法庭提交了以下证据：
第一组，马某某身份证、户口本复印件各1份，证明马某某系本案适格的诉讼主体。
第二组，欠款条据一支，证明被告王某于2015年5月18日向原告马某某出具欠款条据一支，其中包含有分红和利息。
第三组，合伙协议一份，证明原告与被告合伙给巨祥拌合站供应13-12石料工程，约定出资及双方权利与义务。
庭审中，原告马某某陈述，原、被告共同给巨祥拌合站供应石料，经双方结算，被告给原告出具欠款条据，该条据中包含合伙期间的分红、借款本金及利息。
被告王某辩称，该欠款只有合伙期间的分红和借款利息，没有借款本金。
被告王某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的第一、二、三组证据，质证均无异议。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，对双方当事人向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告马某某提供的第一、二、三组证据，被告王某质证均无异议，且内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2013年，原、被告合伙给巨祥瑞商砼站供石子，原、被告口头约定由原告出资，被告找关系结算。经结算，被告下欠原告300500元，被告于2015年5月28日向原告出具欠款条据一支，该款至今未付。
本院认为，原告马某某与被告王某本着公平、自愿的原则共同达成合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，故双方之间的合伙行为合法有效。被告向原告出具欠款条据，应视为履行分伙协议的行为，故原告马某某诉请被告王某偿还欠款300500元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后十日内偿还原告马某某欠款300500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李金成
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓凤喆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第164号
原告：汪建东。
被告：张高锋。
原告汪建东诉被告张高锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，后因调解不成，2014年1月16日，本院立案受理了本案，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告汪建东到庭参加诉讼，被告张高锋经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建东起诉称：2013年8月28日，被告向原告借款
30000元，约定于2013年9月27日前归还，并出具借条一份，但至今未还。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告汪建东为证明自己的主张，向本院提交了被告张高锋于2013年8月28日出具的借条1份，拟证明被告张高锋向原告借款30000元的事实。
被告张高锋未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告汪建东提交的借条1份，在庭审中予以出示，被告张高锋未到庭质证。经本院审查，本院认为，原告汪建东提交的被告张高锋于2013年8月28日出具的借条，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告汪建东在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2013年8月28日，被告张高锋向原告汪建东借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：“本人张高锋向汪建东借款人民币30000元整，本人于2013年9月27之前归还。”借款到期后，被告未予归还，被告至今尚欠原告汪建东借款人民币30000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告张高锋向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，逾期不还，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告即时归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告张高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高锋归还原告汪建东借款人民币30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年二月十日
代书记员 俞国平
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑一终字第64号
原公诉机关惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某义，男，1974年7月19日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，收购废品，户籍地陆丰市，住中山市。因本案于2014年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人林某义犯制造毒品罪一案，于2015年4月22日作出（2015）揭惠法刑初字第76号刑事判决，认定被告人林某义犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人林某义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市人民检察院指派检察员邢窕宝出庭履行职务。上诉人林某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人林某义制造毒品的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法刑初字第76号刑事判决；
二、发回广东省惠来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 黄桥镇
二〇一五年八月十二日
代书 记员 许伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5357号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人：伍家荣，该联社理事长。
委托代理人：马良成，系该联社风险资产经营部经理。
委托代理人：那剑，系该联社石洞分社客户经理。
被告：熊江，男，住绵阳市涪城区。
被告：肖玉蓉，女，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城农村信用联社）诉被告熊江、肖玉蓉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员杨海泉和人民陪审员谢吉华、黄长安组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人那剑到庭参加了诉讼，被告熊江、肖玉蓉经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊江于2011年4月12日向原告涪城农村信用联社石洞分社借款40000元，期限为2011年4月12日至2012年4月11日止，借款利息为月息8.4132‰。被告肖玉蓉与被告熊江为夫妻，作为借款的共同债务人。根据2008年川银监（2008）126号文件规定，涪城农村信用联社实行统一法人改革，原涪城农村信用联社石洞分社、人员划归我社管理，由我社作为独立法人承接该社的所有债权债务。该借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未履行还款义务，现起诉请求判令被告偿还原告借款本金40000元及借款利息和逾期违约金，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告熊江、肖玉蓉经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
经审理查明：2008年7月11日，中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局以绵银监复（2008）105号文件同意包括涪城农村信用联社石洞分社在内的58个分支机构并入涪城农村信用联社，即本案原告，并授权分支机构经营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等业务。
2011年4月12日，被告熊江向涪城农村信用联社石洞分社申请小额信用借款40000元，双方以被告熊江为借款人、涪城农村信用联社石洞分社为贷款人签订了《农户小额信用借款合同》1份，该合同约定：借款人借款金额为40000元；借款期限为365天，即从2011年4月12日起至2012年4月11日止；利率为月利率为8.4132‰，按季结息；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，涪城农村信用联社石洞分社向被告熊江发放了贷款40000元。该笔借款到期后，被告未归还借款本金及利息，截止2014年3月21日共欠利息15233.51元，原告经多次催收未果，现起诉请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款利息清单》、绵银监复（2008）105号文件等证据证实，足以认定。
本院认为：涪城农村信用联社石洞分社与被告熊江签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。涪城农村信用联社石洞分社履行贷款发放义务后，被告熊江未按约定按期向原告还本付息的行为已构成违约，原告要求被告熊江偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因合同对贷款期内的利率及逾期还款的罚息均作出了明确约定，原告以此主张利息及逾期违约金符合双方的约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告未向本院提交相关证据证明被告肖玉蓉应承担本案借款的偿还责任，故应承担相应的举证不能的法律后果。被告熊江、肖玉蓉经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊江于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金40000元，并支付该款截止2014年3月21日的利息15233.51元及该款从2014年3月22日起至付清之日止按月利率8.4132‰上浮50%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告熊江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 谢吉华
人民陪审员 黄长安
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02395号
原告单永昌，居民。
被告严波，居民。
原告单永昌诉被告严波保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告单永昌和被告严波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人杨阳于2014年1月1日借原告款20000元，被告提供担保，约定借款期限一个星期。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，现要求被告归还原告借款20000元及利息9600元。后原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款本金20000元，并承担本案诉讼费。
被告严波辩称，我为该20000元借款提供担保属实，但我已经还了8000元，余欠12000元借款，应该由借款人归还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人杨阳于2014年1月1日借原告款20000元，约定借款期限至2014年1月8日，立有借款合同一份。合同中约定：拖欠一天承担利息、违约金1000元，由杨阳在合同上签字。杨阳另于同日立借据一份，载明借款金额20000元，被告严波作为担保人在借据上签字。后因杨阳没有还款，被告严波分多次归还原告款共计8000元。原告因索要余款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款合同、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告单永昌与案外人杨阳之间关于本案中20000元的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告严波自愿为该笔借款提供担保，且双方并未约定担保方式，应视为连带责任保证。按照相关法律规定，原告有权在保证期间内向担保人即被告主张权利。现被告已归还款8000元，余款12000元应予给付。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单永昌支付款12000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4425号
原告：龙某，女，1943年4月11日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告：李某，女，2009年1月8日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人：龙某，女，1943年4月11日出生，汉族，系李某祖母，住贵州省正安县。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**号**幢**楼，*楼*******室。统一社会信用代码：91330100796697885D。
诉讼代表人：曹敬之，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡约，女，1984年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：孙露露，女，1988年5月2日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
原告龙某、李某与被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告龙某、李某的委托代理人黄伟革、被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人胡约、孙露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某、李某诉称：李泽强系原告龙某儿子，原告李某父亲。李泽强系丽水市洁美纸业制品厂员工，生前常住浙江省丽水市经济技术开发区。2016年6月13日，丽水市洁美纸业制品厂在被告公司为其单位18名职工投保了平安意外身故定期寿险、意外伤害团体保险及附加现金补贴1份，保险期间为一年，即从2016年6月13日零时起至2017年6月12日24时止。合同约定：身故保险金为100000元附加现金补贴10000元，意外伤害医疗保险金为30000元及附加意外医疗5000元。2017年4月15日中午，李泽强吃饭时突发神志不清，被单位发现送往浙江大学医学院附属第一医院治疗，同年5月20日因医治无效死亡。经诊断，李泽强系脑出血死亡。李泽强在医院抢救期间共花费医疗费157074.48元。后原告以继承人身份向被告公司理赔，未果。原告认为，丽水市洁美纸业制品厂与被告公司签订的团体意外伤害保险合同合法有效，应受法律保护。被保险人李泽强在保险期间内因发生保险事故身故，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，作为保险人的被告公司应当在约定的保险责任范围内承担给付保险金的责任。原告作为李泽强的第一顺序继承人，依据法律相关规定，有权要求被告给付身故保险金、医疗保险金及附加现金补贴。为此，请求判令：1、被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司在平安险意外身故团体定期寿险、平安附加意外伤害团体医疗保险、附加现金补贴的保险金额范围内向原告龙某、李某支付身故保险金及附加现金补贴人民币110000元、医疗保险金及附加现金补贴35000元，共计人民币145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司辩称：被告与丽水市洁美纸业制品厂签订团体保险合同，保障内容包括意外身故保障10万元，意外伤害住院现金补贴50元/天，意外伤害医疗保障3万元等，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。根据保险合同所适用的保险条款约定，意外事故是指“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。“外来的”是强调危险是来源于人体外部的危险或者事故，“非疾病的”强调伤害不是因被保险人潜在的疾病或机能障碍引起的。本案中，被保险人死亡原因不具有上述意外事故的要件，不属于保险合同约定的保障范围。从医院出具的入院记录、死亡记录来看，入院病例中主病史显示被保险人8小时前吃饭时“无明显诱因下突发神志不清”，体格检查中未记录被保险人存在外伤，死亡诊断为脑疝、脑出血、自发性蛛网膜下腔出血、脑积水。被保险人因属于自身原因造成的疾病，不符合保险合同中约定的意外事故情形，因此被告不承担保险合同保障范围之外的责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定：原告龙某系被保险人李泽强母亲，原告李某系被保险人李泽强女儿。2016年6月24日，丽水市洁美纸业制品厂为被保险人李泽强在内的18人向被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司投保团体保险，具体险种为《平安中小企业盈动力组合套餐之意外伤害保障》10份、《盈动力组合套餐之意外伤害医疗保障（一档）》6份、《盈动力组合套餐之意外伤害住院现金补贴保障》5份，保单生效时间为2016年6月13日零时起至2017年6月12日二十四时止。被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司在投保人告知书以及投保单位声明与授权中对相关情况进行了告知及声明，投保人丽水市洁美纸业制品厂在团体投保人告知声明书、被授权人签章处进行了签字，并在投保单位签章处盖章。2017年4月15日午时，被投保人李泽强在吃饭时无明显诱因下突发神志不清，呼之不应，伴四肢抽搐，无发热呕吐等相关不适，并在持续10分钟后神志恢复，四肢活动无明显障碍，当日晚上八时左右入院治疗，并与医生自述头痛头晕。2017年5月20日，被保险人李泽强在住院后病情恶化于当日死亡，死亡诊断为脑疝、脑出血（自发性蛛网膜下腔出血）、脑积水。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、户口本、正江村村民委员会证明、被告企业信用信息、保单、火化证明、死亡证明、住院记录、死亡记录；被告提供的《平安意外身故团体定期寿险（2013版）条款》、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》、《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》、投保单、盈动力套餐投保说明、被保险人入院记录及双方当事人庭审陈述。
本院认为：丽水市洁美纸业制品厂为被保险人李泽强在内的18人与被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司签订的意外身故团体定期寿险等合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案所涉保险合同关于身故保险责任条款的约定：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。保险合同对意外事故的释义：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
本案的争议焦点在于：对李泽强的死亡，被告平安养老保险股份有限公司浙江分公司是否应向两原告支付意外身故保险金。结合浙江大学医学院附属第一医院浙江省第一医院出具的入院记录及死亡记录显示，李泽强在事发当日在吃饭时无明显诱因下突发神志不清，呼之不应，在持续10分钟后神志恢复，对答可且四肢活动无明显障碍，在住院治疗一月后，李泽强因脑疝、脑出血的原因死亡。从上述事发、治疗及死亡经过可以看出李泽强并未遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件致使身体受到伤害，且在事发10分钟后李泽强即恢复神志，后在住院治疗一月后死亡，对此，李泽强的死亡并不符合保险合同所约定的意外事故的情形。现李泽强的遗体已经火化，也不具备进行法医鉴定的可能，原告方不能提供证据证实李泽强的死亡原因系意外死亡。综上，原告诉请被告依据保险合同约定支付保险赔偿金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告龙某、李某的诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告龙某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二O一七年九月四无
代书记员 钟梓元
?PAGE??