wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第230号
原告：耿胜俊。
委托代理人：耿振勇。
被告：吴红山。
被告：王桂芝。
本院在审理原告耿胜俊诉被告吴红山、王桂芝买卖合同纠纷一案，原告耿胜俊于2015年10月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿胜俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告耿胜俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告耿胜俊负担。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭海军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第104号
上诉人（原审被告）枣庄市金山机械有限公司。
法定代表人孙启祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）禹州市成磊建材有限公司。
法定代表人张朝选，该公司经理。
上诉人枣庄市金山机械有限公司与被上诉人禹州市成磊建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第44-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案涉案合同标的为630万元，原告诉讼请求的标的为270万元，上诉人住所地为山东省枣庄市，与被上诉人不在同一法院辖区内，根据最高院确定的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，在许昌市诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。其次，根据双方合同的内容判定，本案应为加工承揽合同纠纷，应以加工地为合同履行地，送货地以及安装地均不能认定为合同履行地，因此本案亦应由上诉人所在地枣庄市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案双方当事人在《破碎机设备购销安装合同》中明确约定“甲乙双方因本合同发生纠纷时，首先应协商解决；协商不成发生诉讼时，双方同意由乙方所在地的法院管辖处理。”，即双方当事人已协议约定发生诉讼由被上诉人所在地法院管辖，故被上诉人向禹州市人民法院提起诉讼并无不当；但原告诉讼标的额为270万元，一审法院受理本案违反了最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由许昌市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第44-1号民事裁定；
二、本案由许昌市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年七月十五日
书记员 徐瑞娟
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第94号
原告王兆雄，男，1985年12月12日生，汉族，农民。
被告施光文，男，1972年5月2日生，彝族，农民。
原告王兆雄与被告施光文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由审判员余秀才适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兆雄、被告施光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆雄诉称，2014年3月，被告承包了元阳县逢春岭挖西沟灌注桩建设项目工程的人工挖孔桩工程，同年4月，原、被告达成口头协议，约定被告将其承包的上述工程转包给原告施工。原告按约定完成了施工，经原、被告2015年2月14日结算，确认尚欠原告工程款52000元。此款经原告多次追索无果，诉至法院请求判令：1、被告支付工程款52000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告施光文辩称，原告的实际工程款仅27000元，起诉前被告已分多次支付5000元，现仅欠22000元，因无力一次性给付，同意每月给付5000元。另外的30000元是工程发包方同意补的，但未实际补到被告手上，应由原、被告共同向发包方去主张。
经审理查明，原、被告均无建筑施工企业资质。2014年3月，被告承包了元阳富源电力开发有限责任公司发包的逢春岭挖西沟灌注桩建设项目工程，经口头协商，被告将该工程转包给原告施工。约定后，原告组织人员进场施工，在施工过程中，因下雨导致附壁塌方，使挖桩工程量加大，原告提出增加30000元工程款，否则拒绝开工，被告经请示发包方后口头同意增加，原告恢复施工。施工完毕后，经原、被告于2015年2月14日结算，被告出具欠条交原告收执，确认欠原告工程款27000元，同时确认因附壁塌方被告答应过补偿给原告30000元。欠条出具后，被告先后支付给原告5000元，余款至今未付。
以上事实有原告起诉状、身份证复印件、欠条及法庭审理笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均无建筑施工企业资质，故被告承包并将工程转包给原告的合同均属无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现无证据证明原告承建的工程不合格，且原、被告已就工程款进行了结算，故本院对原告要求被告支付工程的主张予以支持。关于工程的具体数额，双方确认实际工程款至今尚欠22000元，本院予以确认；关于附壁塌方增加工程量补偿30000元的问题，被告在欠条上明确写明“我也答应过补”，应视为被告同意给付；据此，工程款合计为52000元（22000元+30000元），本院对原告要求被告给付该数额工程款的请求予以支持。关于利息，因原、被告间的建设工程施工合同无效，且未约定需给付利息及具体给付期限，故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施光文于本判决生效后十五日内给付原告王兆雄工程款52000元。
二、驳回原告王兆雄的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告施光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余秀才
二〇一五年八月十九日
书记员 李 綪
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第94号
原告李光保，男，1945年生。
委托代理人陶正兴，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张志荣，男，1949年生。
委托代理人杨秀珍（系被告张志荣妻子），1963年生。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张玉芝（系被告张志荣之女），1978年生。代理权限：特别授权代理。
原告李光保与被告张志荣土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李光保诉称，农村实行家庭联产承包责任制后，我家在地名为“枯里树”处分得山地5亩，1998年11月9日，原大水平乡政府（现为澧江街道办事处）颁发了《集体土地承包经营权证书》予以确认，承包期限三十年。在我家山地周围同时也有本组8家农户分得面积不等的土地，为方便经营管理，1990年，我用村子旁的12亩山地与上述8家农户在“枯里树”约5亩山地进行调换耕种，其中，包括了村民普某某家在1989年与被告张志荣家所调换的山地。至此我家在“枯里树”共栽种了10亩山地，至今已有二十多年，期间没有因土地使用权属发生过争议。2015年3月，我请挖掘机将上述土地改成台地准备种植其他经济作物，3月18日，张志荣未经同意擅自抢占了其中的1.2亩左右栽种玉米。我于3月20日向村委会、司法所反映解决，相关部门经调查和调解作出口头解决意见，即张志荣抢占的1.2亩土地使用权属于我家，应当归还，但张志荣对调解意见置之不理。为此起诉要求判令张志荣停止侵权，立即退还侵占我拥有使用权属的1.2亩土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十四条第一款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告针对各自的主张均提交了各户的《集体土地承包经营权证书》欲证明涉诉的土地在各自的承包范围内，但经审查，双方当事人的土地承包经营权证书均没有承包土地的名称、坐落和四至界限等，仅以各自承包证上载明的面积无法确定涉诉土地是否在相应承包证载明的范围内。现原告主张被告抢占其所承包的土地构成侵权，要求判令被告退还土地；被告拒绝退还并主张涉诉土地系其承包。对双方争议的解决，必须以涉诉土地是否在本案当事人一方的承包经营权范围内作为前提，现土地使用权属不明，争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告提出的民事诉讼，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条第一款、第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李光保的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李田兵
二〇一五年十月十二日
书记员 晏 珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2563号
原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥97号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告杨静，女，回族，1971年9月2日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告杨静、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工杨静以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付杨静被扣工资13442元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙晋辉
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 濮正亚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6231号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：廖坤福
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告廖坤福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,245.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,450.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告廖坤福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,695.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6231号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：廖坤福原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告廖坤福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,245.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,450.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告廖坤福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,695.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第325号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街*号远洋光华中心*座**层。
法定代表人：GoranBengtAlbertson，董事长。
委托代理人：张战民，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘卫东。
原审被告：无棣县东兴棉业有限公司。住所地：无棣县西小王乡东黄村。
法定代表人：刘卫东，经理。
再审申请人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司因与被申请人刘卫东、原审被告无棣县东兴棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2012）滨中商终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李琳琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1637号
上诉人（原审被告）朱奎荣。
被上诉人（原审原告）王锁全。
委托代理人陈培荣。
上诉人朱奎荣与被上诉人王锁全农业承包合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人朱奎荣以当事人自愿和解为由，于2014年10月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱奎荣撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱奎荣撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人朱奎荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十月九日
书 记 员 邹 静
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第1044号
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
委托代理人王江玲，该公司新湖分公司总经理。
被告王有忠，男，汉族，36岁，住新疆玛纳斯县新湖总场。
原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司（以下简称宏寓房产公司）诉被告王有忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员徐龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏寓房产公司的委托代理人王江玲、被告王有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏寓房产公司诉称，2014年3月14日，被告王有忠与原告宏寓房产公司协商购买由原告开发的位于新疆玛纳斯县新湖总场99.65平方米的保障性住房一套，双方于当日签订购房合同，约定房价为1380.99元每平方米，房款总金额为137616元（含国家政策性补贴款25000元），付款方式为在签订合同当日付房款52616元，剩余房款60000元做银行按揭，分五年还清。被告王有忠于2014年3月14日支付房款52616元，因被告王有忠不符合条件未能办理银行按揭贷款，剩余房款60000元至今未付，现诉请被告王有忠支付剩余房款60000元、违约金15120元，承担本案诉讼费用。
被告王有忠辩称，对购买原告宏寓房产公司房屋的事实无异议，同意支付剩余60000元房款，但因购买房屋时本人户口不在新湖总场，原告宏寓房产公司承诺能协助办理落户手续及办理银行按揭贷款，2015年3月2日被告的户口才迁至新湖农场，后根据原告宏寓房产公司要求提交了办理房屋按揭贷款证明材料，因不符合银行办理房屋按揭贷款的要求而未果，因此不存在违约行为，不应承担违约金，要求原告宏寓房产公司继续协助办理银行房屋按揭贷款。
经审理查明，2014年3月14日，被告王有忠与原告宏寓房产公司协商购买由原告开发建设的位于新疆玛纳斯县新湖总场99.65平方米的保障性住房一套，双方当日签订购房合同，约定房价为1380.99元每平方米，房款总金额为137616元（含国家政策性补贴款25000元），付款方式为在签订合同当日付房款52616元，剩余房款60000元做银行按揭，分五年还清，并约定如被告逾期付款超过30日后承担自应付款期限之日第二日起日万分之五的违约金。合同签订当日被告王有忠支付房款52616元，后因被告王有忠无法提供合法收入证明，未能办理银行房屋按揭贷款，截止诉前被告王有忠尚欠原告宏寓房产公司房款60000元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告宏寓房产公司提交的房屋买卖合同、被告王有忠提交的收入证明在案予以证明，足以认定。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定支付价款。被告王有忠与原告宏寓房产公司签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，双方之间买卖合同合法有效。原告宏寓房产公司主张被告王有忠支付房屋剩余房款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告宏寓房产公司主张违约金15120元（60000元×504天×万分之五／天），被告王有忠办理银行房屋揭借贷款系履行付款义务，不构成被告王有忠不支付剩余房款的抗辩事由，双方约定的违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。根据本案查明事实，结合被告王有忠偿付能力，上述款项被告王有忠应自2014年3月14日合同生效之日起五年内还清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王有忠支付原告新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司房款60000元、违约金15120元，合计75120元。自本判决生效后2016年3月14日之前支付30048元，2017年3月14日之前支付15024元，2018年3月14日之前支付15024元，2019年3月14日之前支付15024元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元（已减半收取）、邮寄送达费44.4元，合计883.4元，由被告王有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年二月一日
书记员 侯雪乔
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初401号
原告平果国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人忻祖平，董事长。
委托代理人黄官，该公司职工。
委托代理人鲍炬成，该公司职工。
被告黄彩林。
被告罗彩英。
原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告黄彩林、罗彩英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平果国民村镇银行有限责任公司诉称，2014年2月28日，被告向原告平果国民村镇银行有限责任公司提交《借款申请书》，申请借款200万元用于造林，被告罗彩英自愿为其担保，并用位于南宁市XX区XXXX区XXX6、XXX2、XXX1号地块（南宁国用20XX第XXXX号、南宁国用20XX第XXXX号、南宁国用20XX第XXXX号）作为借款抵押物，并提交了《抵押财产清单》，之后双方到平果县国土资源局办理了抵押手续。2014年3月17日，双方签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款金额200万元，贷款月利率9.225‰，贷款期限自2014年3月17日起至2016年3月2曰止，还款方式：按月付息，利随本清。同日，原告平果国民村镇银行有限责任公司将200万元贷款转入被告的账号上。之后，被告未能按时偿还利息及本金，且我行多次上门催收未果，被告的行为严重危害了原告的信贷资金安全。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除原、被告之间签订的《最高额抵押借款合同》；2、判令两被告偿还原告的贷款本金1980000元，利息162632.85元，共计2142632.85元（利息计算至2015年11月8日，2015年11月9日后新增利息按合同约定利率计算）；3、如两被告不能在规定的期限内还清贷款本息，则拍卖或变卖被告的抵押财产，所得价款优先用于偿还原告的贷款本息。
经审查查明，2016年1月19日，原告平果国民村镇银行有限责任公司以被告黄彩林涉嫌贷款诈骗为由向平果县公安局报案。平果县公安局于2016年1月20日立案侦查，目前案件正在侦查中。
本院认为，被告黄彩林涉嫌贷款诈骗案，现公安机关尚未侦查终结，因其涉嫌贷款诈骗案与本案有利害关系，根据先刑后民的原则，本案应移送公安机关处理。因此，应裁定驳回原告平果国民村镇银行有限责任公司的起诉。如公安机关经侦查后认为不属于犯罪性质的，原告平果国民村镇银行有限责任公司仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告平果国民村镇银行有限责任公司的起诉。
诉讼保全费5000元，由原告平果国民村镇银行有限责任公司负担；已收取的案件受理费11970元，由本院退还给原告平果国民村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 唐靖钧
二〇一六年四月五日
书记员 韦宣吕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初37号
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路1398号。
负责人袁瑞年，经理。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。
被告肖崎（曾用名肖峰），男，1980年9月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市，
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告肖崎物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖崎的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告肖崎的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审 判 员 唐全召
二〇一八年二月五日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第67号
商城县嘉娜莎制衣有限公司：
你单位与何世伦买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2013）商民初字第412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何世伦向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人何世伦支付合同欠款77000.0元及迟延履行期间的债务利息。利息计算至还清之日止。
二、负担案件申请执行费1055.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：冯郁峰；电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年二月二十七日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3677号
原告：王兴，男，1995年10月30日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
被告朱丽艳，女，1963年11月20日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
被告张钰朋，男，35岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王兴与被告朱丽艳、张钰朋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月25日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 邢晓飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初3012号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托代理人：宋水友，该社法律顾问，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
委托代理人：舒风林，该单位江村信用社客户经理，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
被告：于长喜。
被告：王保心。
被告：宋菊香。
被告：常美菊。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告于长喜、王保心、宋菊香、常美菊借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告扶沟县农村信用合作联社于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1150、诉讼保全费1020元，由原告扶沟县农村信用合作联社负担。
审判员 郭璐欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ＸＸ华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00763号
申请执行人湖北天下明药业有限公司。
法定代表人宋志奇，董事长。
被执行人武汉传奇医药有限责任公司。
法定代表人贾建文。
本院在执行申请执行人湖北天下明药业有限公司与被执行人武汉传奇医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉传奇医药有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉传奇医药有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年九月一日
书记员 李 柳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初870号
原告：林庆年，男，1955年11月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：黄永新，男，1960年7月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：苍南县宜山镇珠东村民委员会，组织机构代码：775741621，住所地：苍南县宜山镇珠东村。
法定代表人：黄圣修，该村委会主任。
原告林庆年与被告黄永新、苍南县宜山镇珠东村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月10日第一次公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序于2017年9月12日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴世文和被告苍南县宜山镇珠东村民委员会的法定代表人黄圣修到庭参加诉讼，被告黄永新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林庆年向本院提出诉讼请求：判令被告苍南县宜山镇珠东村民委员会、黄永新立即支付原告货款38115元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2013年，被告苍南县宜山镇珠东村民委员会由于建设公路两旁围墙需要向原告购买砖块，至2013年12月25日，被告苍南县宜山镇珠东村民委员会结欠原告货款38115元，并由当时的村支书即被告黄永新在领借凭证上签字同意支付。后因村委会换届选举，被告苍南县宜山镇珠东村民委员会一直没有支付该笔货款。就该笔货款原告多次向两被告催讨，但两被告却以各种理由拒不支付，至今分文未付。
原告林庆年在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息和组织机构代码信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.领款凭证及送货单，用以证明两被告欠款的事实。
被告黄永新未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告苍南县宜山镇珠东村民委员会答辩称：1.2013年，宜山镇珠东村确有整治污染，是经营户个人出资建造的，和村委会没关系。后来村里有整治绿化，类似公路边的围墙，村里面有会议记录或记账的，和别人的买卖往来有记录的，但没有与原告有买卖往来的记录。2.原告提供的送货单没有被告盖章确认，在送货单上签字的多数不是被告内部工作人员。3.被告黄永新在2011至2013年期间是宜山镇珠东村支书，并非村主任，他在领款凭证上签字不属于其工作职责范围，他不是在履行职务，是黄永新的个人行为。综上，原、被告间不存在买卖合同关系，黄永新出具同意支付的领款凭证系个人行为，被告对此不承担还款责任。
被告苍南县宜山镇珠东村民委员会在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.宜山镇珠东村发生额及余额表，用以证明自2003年起宜山镇珠东村由宜山镇代理记账的，截止2016年12月，被告村短期借款账目里没有向林庆年借款的情况；
2.宜山镇委出具的证明一份，用以证明黄永新担任宜山镇珠东村委会书记的事实。
本院依法向苍南县宜山镇农业综合服务中心调取记账凭证及领借凭证。
上列证据经庭审质证，苍南县宜山镇珠东村民委员会对原告提供的证据1-2均无异议，对原告提供的证据3，苍南县宜山镇珠东村民委员会提出领款凭证上只有黄永新签字，不符合财经制度规定的要有经手人签字，由村里开具统一的收据，黄永新已于2013年10月卸任，他没有权利代表村里签字，在送货单上签字的赵锡川是村里的搬运工，黄珠豪、黄振旺、黄传挺都是泥水师傅，都是村里整治绿化时的人员。原告对苍南县宜山镇珠东村民委员会提供的证据1的真实性无异议，提出购买砖块时黄永新还担任宜山镇珠东村书记，对宜山镇珠东村民委员会提供的证据2，原告提出这只能证明宜山镇做的账，但有时实际发生的买卖没有做账也是常有的，故该证据与本案不具有关联性。对本院调取的记账凭证和领借凭证，原告提出该证据从侧面证实被告有向原告购买砖块的事实，苍南县宜山镇珠东村委会提出村里有基础设施建设，有这些支出也是正常的，但没证据证明宜山镇珠东村有向原告购买砖块。本院认为，原告提供的证据1-2，其中居民身份证和人口信息均系来源于公安机关的用于公民身份情况的有效证件或证明材料，组织机构代码信息系来源于质量技术监督部门的用于证明单位代码的证明材料，故原告提供的证据1-2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，其中领款凭证上有被告黄永新签署“同意支付”字样，送货凭证上有施工工地的泥水师傅、搬运工和黄永新等人签字，但黄永新只是苍南县宜山镇珠东村村支书，并非苍南县宜山镇珠东村委会的法定代表人，他的签名并不能代表苍南县宜山镇珠东村委会的意思表示。本院调取的证据和苍南县龙港镇珠东村委会提供的证据1能证明宜山镇珠东村有在2013年进行布角堆放点及文化墙等工程建设情况。苍南县宜山镇珠东村委会提供的证据2能证明黄永新在2010年12月至2013年10月期间担任宜山镇珠东村书记。
本院经审理，认定事实如下：原告林庆年起诉称被告苍南县宜山镇珠东村民委员会因建设需要于2013年向其购买砖块，经结算，被告苍南县宜山镇珠东村民委员会结欠原告砖款38115元，由时任村支书即被告黄永新在领借凭证上签署“同意支付”字样。
另查明，被告林庆年曾作为苍南县宜山镇珠东村股份经济合作社的负责人在宜山镇珠东村股份经济合作社账目中所附相关支出凭证时签署“同意支付”字样。
本院认为，2013年，被告黄永新作为时任苍南县宜山镇珠东村村支书，其并非被告苍南县宜山镇珠东村委会的法定代表人，其在领借凭证签署“同意支付”字样并非代表宜山镇珠东村委会履行职务行为，原告又未能提供其他有效证据证明系宜山镇珠东村委会向原告购买砖块，故对原告起诉要求被告苍南县宜山镇珠东村民委员会支付砖款38115元并赔偿损失的诉求，于法无据，不予支持。原告以被告黄永新在领借凭证时签署“同意支付”为由要求承担被告承担还款责任，亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回林庆年的诉讼请求。
案件受理费765元，由林庆年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?7?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初870号原告：林庆年，男，1955年11月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：黄永新，男，1960年7月5日出生，汉族，住苍南县。被告：苍南县宜山镇珠东村民委员会，组织机构代码：775741621，住所地：苍南县宜山镇珠东村。法定代表人：黄圣修，该村委会主任。原告林庆年与被告黄永新、苍南县宜山镇珠东村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月10日第一次公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序于2017年9月12日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴世文和被告苍南县宜山镇珠东村民委员会的法定代表人黄圣修到庭参加诉讼，被告黄永新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林庆年向本院提出诉讼请求：判令被告苍南县宜山镇珠东村民委员会、黄永新立即支付原告货款38115元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2013年，被告苍南县宜山镇珠东村民委员会由于建设公路两旁围墙需要向原告购买砖块，至2013年12月25日，被告苍南县宜山镇珠东村民委员会结欠原告货款38115元，并由当时的村支书即被告黄永新在领借凭证上签字同意支付。后因村委会换届选举，被告苍南县宜山镇珠东村民委员会一直没有支付该笔货款。就该笔货款原告多次向两被告催讨，但两被告却以各种理由拒不支付，至今分文未付。原告林庆年在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息和组织机构代码信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.领款凭证及送货单，用以证明两被告欠款的事实。被告黄永新未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。被告苍南县宜山镇珠东村民委员会答辩称：1.2013年，宜山镇珠东村确有整治污染，是经营户个人出资建造的，和村委会没关系。后来村里有整治绿化，类似公路边的围墙，村里面有会议记录或记账的，和别人的买卖往来有记录的，但没有与原告有买卖往来的记录。2.原告提供的送货单没有被告盖章确认，在送货单上签字的多数不是被告内部工作人员。3.被告黄永新在2011至2013年期间是宜山镇珠东村支书，并非村主任，他在领款凭证上签字不属于其工作职责范围，他不是在履行职务，是黄永新的个人行为。综上，原、被告间不存在买卖合同关系，黄永新出具同意支付的领款凭证系个人行为，被告对此不承担还款责任。被告苍南县宜山镇珠东村民委员会在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.宜山镇珠东村发生额及余额表，用以证明自2003年起宜山镇珠东村由宜山镇代理记账的，截止2016年12月，被告村短期借款账目里没有向林庆年借款的情况；2.宜山镇委出具的证明一份，用以证明黄永新担任宜山镇珠东村委会书记的事实。本院依法向苍南县宜山镇农业综合服务中心调取记账凭证及领借凭证。上列证据经庭审质证，苍南县宜山镇珠东村民委员会对原告提供的证据1-2均无异议，对原告提供的证据3，苍南县宜山镇珠东村民委员会提出领款凭证上只有黄永新签字，不符合财经制度规定的要有经手人签字，由村里开具统一的收据，黄永新已于2013年10月卸任，他没有权利代表村里签字，在送货单上签字的赵锡川是村里的搬运工，黄珠豪、黄振旺、黄传挺都是泥水师傅，都是村里整治绿化时的人员。原告对苍南县宜山镇珠东村民委员会提供的证据1的真实性无异议，提出购买砖块时黄永新还担任宜山镇珠东村书记，对宜山镇珠东村民委员会提供的证据2，原告提出这只能证明宜山镇做的账，但有时实际发生的买卖没有做账也是常有的，故该证据与本案不具有关联性。对本院调取的记账凭证和领借凭证，原告提出该证据从侧面证实被告有向原告购买砖块的事实，苍南县宜山镇珠东村委会提出村里有基础设施建设，有这些支出也是正常的，但没证据证明宜山镇珠东村有向原告购买砖块。本院认为，原告提供的证据1-2，其中居民身份证和人口信息均系来源于公安机关的用于公民身份情况的有效证件或证明材料，组织机构代码信息系来源于质量技术监督部门的用于证明单位代码的证明材料，故原告提供的证据1-2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，其中领款凭证上有被告黄永新签署“同意支付”字样，送货凭证上有施工工地的泥水师傅、搬运工和黄永新等人签字，但黄永新只是苍南县宜山镇珠东村村支书，并非苍南县宜山镇珠东村委会的法定代表人，他的签名并不能代表苍南县宜山镇珠东村委会的意思表示。本院调取的证据和苍南县龙港镇珠东村委会提供的证据1能证明宜山镇珠东村有在2013年进行布角堆放点及文化墙等工程建设情况。苍南县宜山镇珠东村委会提供的证据2能证明黄永新在2010年12月至2013年10月期间担任宜山镇珠东村书记。本院经审理，认定事实如下：原告林庆年起诉称被告苍南县宜山镇珠东村民委员会因建设需要于2013年向其购买砖块，经结算，被告苍南县宜山镇珠东村民委员会结欠原告砖款38115元，由时任村支书即被告黄永新在领借凭证上签署“同意支付”字样。另查明，被告林庆年曾作为苍南县宜山镇珠东村股份经济合作社的负责人在宜山镇珠东村股份经济合作社账目中所附相关支出凭证时签署“同意支付”字样。本院认为，2013年，被告黄永新作为时任苍南县宜山镇珠东村村支书，其并非被告苍南县宜山镇珠东村委会的法定代表人，其在领借凭证签署“同意支付”字样并非代表宜山镇珠东村委会履行职务行为，原告又未能提供其他有效证据证明系宜山镇珠东村委会向原告购买砖块，故对原告起诉要求被告苍南县宜山镇珠东村民委员会支付砖款38115元并赔偿损失的诉求，于法无据，不予支持。原告以被告黄永新在领借凭证时签署“同意支付”为由要求承担被告承担还款责任，亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回林庆年的诉讼请求。案件受理费765元，由林庆年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  余作啸人民陪审员  黄晓青二〇一七年十二月二十五日代书 记员  林将伟相关法律条文链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??7?
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1145号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：刘百丽，女，汉族，出生年月、职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告刘百丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲到庭参加诉讼，被告刘百丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费5711元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。被告刘百丽是日月豪庭小区12栋1003号的业主，房屋面积为120.24平方米。从2013年1月1日至2016年10月31日，经过原告多次催要，被告刘百丽仅交纳2014年、2015年的电梯费用，物业费及剩余电梯费仍未交纳。
被告刘百丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘百丽是日月豪庭小区12栋1003号的业主，房屋面积为120.24平方米，物业费为每平米0.65元∕月，电梯费为每平米0.8元∕月。被告拖欠2013年1月1日至2016年10月31日的物业费、2013年1月1日至2013年12月31日、2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计5711元。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司如约履行了其与被告刘百丽签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，被告刘百丽作为日月豪庭12栋1003号的业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告刘百丽也应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告刘百丽给付2013年1月1日至2016年10月31日的物业费、2013年1月1日至2013年12月31日、2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计5711元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘百丽于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司的物业费、电梯费5711元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告刘百丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初556号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴惠康，男，1956年12月16日出生于上海市，汉族，高中文化，退休，户籍地上海市；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人吴惠康犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人吴惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日20时50分许，被告人吴惠康至本市闵行区上海上蔬永辉超市古北路店酒类专卖柜台处，趁无人看管之机，窃得柜台内茅台酒礼盒中价值人民币2,710元的53度500ml贵宾茅台酒1瓶。
2018年3月1日，被告人吴惠康被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴惠康已向被害单位赔偿全部经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人吴惠康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工李某1、李某2的陈述，被害单位出具的商品资料、谅解书及收银单据，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴惠康以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴惠康到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退赔被害单位经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴惠康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
吴惠康回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年四月十六日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1222号
罪犯蔡国，男，1963年2月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蔡国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆铁路运输法院于2014年2月26日作出（2014）重铁刑初字第13号刑事判决，认定蔡国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期自2013年12月7日起至2025年12月6日止。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯蔡国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蔡国减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年12月7日起至2025年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 熙
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）咸渭行初字第00001号
原告咸阳荣誉摩托车销售有限公司。
法定代表人杜某某，该公司经理。
被告咸阳市工商行政管理局渭城分局。
法定代表人苏某，局长。
原告咸阳荣誉摩托车销售有限公司诉被告咸阳市工商行政管理局渭城分局工商行政管理纠纷一案，本院于2010年12月08日受理，审理中，原告咸阳荣誉摩托车销售有限公司于2010年12月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告咸阳荣誉摩托车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许咸阳荣誉摩托车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳荣誉摩托车销售有限公司承担。
审 判 长 沙咸云
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 史雪红
主送
原、被告
案件签发
抄送
代理人
拟稿时间：
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初300号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：王毅，住珠海市香洲区，
被告：刘晓强，住珠海市香洲区，
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉二被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015�9月15日为香宁一街提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的业务管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街提供物业管理服务。被告自2014年1月至2014年9月拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费，截至2014年9月30日，被告尚欠原告物业管理费、垃圾清运费共336元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的香宁一街小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告县根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、判令被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费336元、滞纳金881.04元，合计1217.04元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业服务合同；2.通知。
两被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，两被告是香宁一街21栋602房的产权人。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场，撤场后我们每个月都有上门追缴物业费。被告2014年1月至2014年9月共拖欠物业费及垃圾清运费336元。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的21栋602房在内的香宁一街提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理服务费，支付2014年1月至2014年9月的物业管理服务费、垃圾清运费336元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但原告尚未取得物业管理资质，且结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晓强、王毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付物业管理服务费、垃圾清运费336元；
二、驳回原告珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担30元，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 林少菁
（）二0一六年七月十五日
法官助理吴晓璐
书记员肖念
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初925号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：王志国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：董玉堂，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵玉德，男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告董玉堂、赵玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志国、被告赵玉德到庭参加诉讼，被告董玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2016年1月29日中止审理，于2017年5月5日恢复审理。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年1月27日，被告董玉堂向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2007年1月27日到期，借款凭证号为3569621，按约定到期归还本息，现结欠借款本金30000元。被告赵玉德自愿提供担保，承担连带清偿责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告赵玉德辩称，借款的担保手续是我去办理的，但借款不是被告董玉堂使用的，是顶名借款，让沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会集体使用了。
被告董玉堂未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年1月27日，被告董玉堂向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2007年1月27日到期，借款凭证号为3569621。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中未对借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息作出明确约定。由被告赵玉德自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告董玉堂未能履行还款义务，被告赵玉德未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款30000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告赵玉德提交沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会出具的证明一份，证明内容为：关于武将峪村赵玉德2005.7.26日贷款30000元、董玉堂2006年1.27日贷款30000元、赵玉德2006年贷款9500元，此款是1998年1999年交镇政府三提五统由陈富修、赵玉德、高玉发、方玉堂、董付新、方延田顶名，集体使用，到2005年2006年转款时，以借新还旧转到赵玉德、董玉堂名下，款仍然集体使用。情况属实。证明人：陈富修、董玉堂、董玉兴、方瑞英，并由沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会盖章，证明出具时间为2016.9.18日。被告赵玉德在庭审中认可，上述证明所载明的债务，并不存在于沂水县诸葛镇政府经管站关于沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会的账务记录中。
上述事实，有原告提供的书证，被告赵玉德提供的证明，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告董玉堂签订的借款合同及与被告赵玉德签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告赵玉德主张本案借款为顶名借款，借款实际被村集体使用，但未能提交证据证明被告董玉堂借款的行为是受沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会委托而发生的，且没有证据证明原、被告双方在订立借款或保证合同时原告方对二被告与武将峪村委之间的委托代理关系是明知的，故，对被告赵玉德关于顶名借款的主张，本院不予支持。被告董玉堂未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告赵玉德依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告赵玉德承担连带清偿责任后有权向被告董玉堂追偿。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，二被告尚欠原告借款本金30000元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董玉堂经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉堂于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及自借款之日起至付清款之日止的合同约定利息（按月利率10.695‰计算）。
二、被告赵玉德对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告董玉堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董玉堂、赵玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 卢凤群
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘倩倩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01312号
原告刘雪青，女，汉族，1969年2月17日出生，住汉滨区五星街。
委托代理人袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。
被告陈利华，男，汉族，1976年3月6日出生，住汉阴县城关镇东关街。
被告张转红（陈利华之妻），女，汉族，1988年9月11日出生，住汉滨区南环路。
原告刘雪青与陈利华、张转红民间借贷纠纷，于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被告陈利华、张转红所有的位于汉滨区南环路##尚府小区2单元27楼01室予以查封。本院于2015年6月30日作出的（2015）汉滨民保字第00048号-1民事裁定书，对被告张转红所有的位于汉滨区南环路##尚府小区2单元27楼01室予以查封。2015年9月21日，原、被告经本院调解达成协议。
本院认为，因原、被告双方已就民间借贷纠纷达成调解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告张转红所有的位于安康市汉滨区新城办南环路东段##尚府1幢2-2701室予以查封。
本裁定送达后立即执行。
案件保全费5000元，由原告刘雪青承担
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第67号
原告：孙某军，男，1962年3月29日出生，汉族，西安市第九医院职工。
被告：巨某萍，女，1965年6月6日出生，汉族，无业。
本院在审理原告孙某军诉被巨某萍离婚争议纠纷一案中，原告孙某军于2010年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某军撤回起诉。
案件受理费人民币300元，予以免交。
审判员 李涛
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 王欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特539号
申请人赵广松，男，汉族，1987年3月29日出生，住郑州市。
委托代理人张俊丽，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。
申请人李华彬，男，汉族，1958年8月5日出生，住郑州市管城回族区。
本院于2017年4月6日立案受理了申请人赵广松、申请人李华彬关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵广松诉申请人李华彬借款合同纠纷一案，于2017年3月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李华彬偿还申请人赵广松剩余借款本金80000元（共计100000元，其中已偿还20000元），于2017年4月30日前全部付清。
二、若申请人李华彬逾期履行本调解协议第一款还款之义务，则申请人赵广松有权要求申请人李华彬另行支付违约金30000元，并有权要求申请人李华彬以未清偿款项为本金按照月利率2%的标准支付自违约之日起至实际全部清偿之日止的利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月七日
书记员 杨 颍
贵州省贵阳�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初5614号
上诉人(原审原告)：吴学付，男，1962年8月26日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人(原审原告)：李德先，女，1964年10月22日出生，汉族，住址同上。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师，执业证号522131196601150014。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦(原金元大厦)8层。
负责人张小春。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。
委托诉讼代理人许艳群，贵州心典律师事务所实习律师，执业证号2301151221547。
上诉人吴学付、李德先因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公�贵州分公司保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1645号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1645号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审理。
上诉人吴学付、李德先预交的二审案件受理费9160元予以退还。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龙珍珍
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初187号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人秦景益，男，1954年4月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事于2017年2月27日被灵宝市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人秦景益犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人秦景益到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年1月31日18时许，被告人秦景益酒后驾驶无号牌三轮车，沿三门峡快速通道由西向东行驶，行至函谷关大桥西侧时与被害人李某2停在道路南侧的豫Ｍ×××××号小型轿车及位于轿车左前侧的李某2相撞，造成李某2当场死亡，秦景益受伤，车辆受损的交通事故。经检测，秦景益血液样本中乙醇含量为125.6mg/100ml；经鉴定，李某2系交通事故致颅脑损伤死亡；经事故责任认定，秦景益承担事故的全部责任，李某2无责任。认定上述事实的证据如下：被告人秦景益的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录；鉴定意见；书证户籍证明、到案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等。公诉机关认为，被告人秦景益违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人秦景益对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年1月31日下午6时许，被告人秦景益酒后驾驶无号牌三轮车沿三门峡快速通道由西向东行驶，行至函谷关大桥西侧时，与被害人李某2停在道路南侧的豫Ｍ×××××号小型轿车及位于轿车左前侧的李某2相撞，造成李某2当场死亡，被告人秦景益受伤，车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人秦景益承担事故的全部责任。经鉴定，李某2系交通事故致颅脑损伤死亡。经检测，秦景益血液样本中乙醇含量为125.6mg/100ml。
案发后，被告人秦景益赔偿被害人李某2家属损失3万元（含丧葬费20000元）。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人秦景益案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人樊某铭、李某1、毋某、舒某、董某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，书证血醇检验报告、120呼车受理单、尸体处理通知书、情况说明、到案说明、证明、破案报告、收条等，证实了被告人秦景益交通肇事的经过及赔偿情况；
3、法医学尸体检验鉴定书，书证道路交通事故认定书，证实被害人李某2的死因及被告人秦景益在交通事故中应负的责任；
4、被告人秦景益的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦景益违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人秦景益犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦景益能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦景益赔偿被害人家属部分损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦景益犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 宋新新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韩 莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2130号
上诉人（原审被告）：徐勇华，男，1981年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴越，南昌市豫章法律事务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：童丹丹，女，1981年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴越，南昌市豫章法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：舒翔，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人徐勇华、童丹丹与被上诉人舒翔民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人共发生两笔借贷关系，已还利息的计算直接影响到尚欠本金的确定，且当事人已就另一笔借款诉至一审法院，故两笔借贷关系应一并处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初948号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市青山湖区人民法院重审。
上诉人徐勇华、童丹丹预交的二审案件受理费40124元予以退回。
审判长 刘玉秋
审判员 黄燕萍
审判员 李 扬
二〇一七年八月八日
书记员 高珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保270号
申请人董喜英，女，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南神力混凝土有限公司，住所地郑州市金水区107辅道与杨金路交叉口向北100米路东。
法定代表人宋全发。
申请人董喜英于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款552.370712万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南神力混凝土有限公司存款552.370712万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月二日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3387号
原告：陈家鸿，男，1966年9月27日出生，汉族，住广西容县。
被告：蒙桂兰，女，1958年2月12日出生，苗族，住广西玉林市。
原告陈家鸿与被告蒙桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家鸿到庭参加诉讼。被告蒙桂兰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家鸿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70万元给原告；2、被告向原告支付利息，利息以70万元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。为了更好的合作，2014年春天，被告向原告借款70万元，说是要跟人合伙办一家立体智能停车车库。原告觉得立体车库有市场，看在朋友面子上，借款给被告创业。一年多后，原告要求被告立写还款协议，加上利息2分每月，即按2%计息。根据《还款协议》，被告应于2015年12月30日前还清全部款项，可是现又过了一年，被告不但不还款，还玩起了失踪，找不到人了。根据相关法律规定，请求法院判如所请。
被告蒙桂兰未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙桂兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，其中被告家的照片无法确认其真实性，不予采纳，对其他证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年5月6日，被告出具借条给原告，载明借到原告70万元。2015年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，就乙方蒙桂兰于2014年5月6日立写的借到甲方陈家鸿70万元款项的《借条》怎么还款一事达成如下协议：一、由于原《借条》已被甲方前妻抢走，无法追回，双方再次确认蒙桂兰借到陈家鸿的款项70万元（柒拾万元）。二、双方当初约定的利息为5分息两个月后改为三分息。即每月应按百分之三计息，从2014年5月1日起开始计至还清之日止。现在一年多过去了，再降为2分息，即按照月息百分之二计至还清之时止，不再降了。三、乙方应于2015年12月30日前还清本金和利息，了结此债。四、本协议发生纠纷，由签约地玉林市玉州区法院管辖。五、本《还款协议》一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合《借条》、《还款协议》、银行转账流水以及原告庭审陈述，被告向原告借款70万元的事实清楚，证据充分，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同依法成立。原告主张被告自2014年5月1日起计算利息不当，本案出具借条时间为2014年5月6日，利息应当自双方借款之日起起算。原告主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。
综上所述，被告蒙桂兰归还借款本金70元给原告陈家鸿，利息应当以70万元为基数，自2014年5月6日起按年利率24%计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙桂兰于本判决生效之日起十日内归还借款本金70万元给原告陈家鸿。
二、被告蒙桂兰于本判决生效之日起十日内支付利息给原告陈家鸿（计算方法：利息以70万元为基数，自2014年5月6日起按年利率24%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费14880元，公告费700元，由被告蒙桂兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费14880元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏 妮
湖北省嘉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00005号
原告杜芳，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告游大瑞，男，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告杜芳与被告游大瑞变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜芳撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李茂和
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初698号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗谞，曾用名罗湑，男，1983年4月6日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市开福区。本案于2017年7月27日被抓获，2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。
辩护人马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］731号起诉书指控被告人罗谞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗谞于2017年7月11日21时许，在长沙市岳麓区杜鹃路八方小区门口辅道上将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）2小包以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员冯叶（已行政处罚）；2017年7月26日21时许，被告人罗谞在长沙市开福区伍家岭消防总队医院路边将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1小包以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员周婷（已行政处罚）。2017年7月27日，被告人罗谞被公安机关抓获。公安机关在被告人罗谞身上及其驾驶的小车里搜查出毒品氯胺酮(俗称“K粉”)8.62克，在冯叶处查获毒品氯胺酮（俗称“K粉”）0.31克，在周婷处查获毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1.16克。
公诉机关认为被告人罗谞违反国家毒品的管理法规，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗谞具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人罗谞一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元以上的刑罚。
被告人罗谞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人罗谞具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚，请求法院对被告人罗谞从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人罗谞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗谞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年5月26日止。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮10.09克，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张砾中
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 芳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行监1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守德，男，1950年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南充市高坪区教育局。住所地四川省南充市高坪区元宝街*号教育大厦*楼。
法定代表人王嘉敏，男，局长。
再审申请人王守德因诉被申请人南充市高坪区教育局不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守德（再审申请人）申请再审称，请求撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第31号行政判决；依法判令被申请人南充市高坪区教育局履行法定职责，按申请人实际情况参照区教育局公务员正科级或中教高级职称发给所享受的待遇解决执行。
本院认为，再审申请人王守德要求被申请人南充市高坪区教育局落实其公务员身份，并享受正科级非领导职务待遇或中教高级职称待遇。南充市高坪区教育局请示相关部门后，于2014年5月15日与南充市高坪区委组织部、南充市高坪区人力资源和社会保障局联合发出《关于王守德同志反映享受正科级非领导职务生活待遇等信访事项答复意见书》，并于同月19日送达王守德。对于王守德要求享受正科级非领导职务生活待遇的问题，该答复意见载明，根据《南充市高坪区达到一定任职年限享受上一级非领导职务生活待遇试行办法》规定，享受正科级非领导职务生活待遇，必须任副科级领导职务12年或任副科级非领导职务14年，近三年年度考核均为“称职”以上。王守德同志为事业人员，不具有公务员身份，从未任副科级领导职务或非领导职务，不符合享受正科级非领导职务生活待遇的资格条件。对于王守德要求解决中教高级职称的问题，该答复意见载明，根据《关于中小学教师职务试行条例的实施意见》(职改字[1986]112号)规定，评审中学一级的教师，需在中学二级教师岗位上任职满四年；评审中学高级教师，需在中学一级教师岗位上任职满五年，并经过考核，能够履行相应级别的教师职责。王守德虽有教师资格，但主要从事计财和基建工作，没有承担具体的教育教学任务，不符合教师职称的评审条件，也没有取得中学教师职称，其要求确认中学教师高级职称，缺乏政策依据。该答复意见还明确告知王守德，如不服该处理意见，可依据《信访条例》的相关规定提出复查申请。本案中，南充市高坪区教育局已经履行了法定职责。
综上，四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第31号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王守德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王守德的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行监1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守德，男，1950年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南充市高坪区教育局。住所地四川省南充市高坪区元宝街*号教育大厦*楼。法定代表人王嘉敏，男，局长。再审申请人王守德因诉被申请人南充市高坪区教育局不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守德（再审申请人）申请再审称，请求撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第31号行政判决；依法判令被申请人南充市高坪区教育局履行法定职责，按申请人实际情况参照区教育局公务员正科级或中教高级职称发给所享受的待遇解决执行。本院认为，再审申请人王守德要求被申请人南充市高坪区教育局落实其公务员身份，并享受正科级非领导职务待遇或中教高级职称待遇。南充市高坪区教育局请示相关部门后，于2014年5月15日与南充市高坪区委组织部、南充市高坪区人力资源和社会保障局联合发出《关于王守德同志反映享受正科级非领导职务生活待遇等信访事项答复意见书》，并于同月19日送达王守德。对于王守德要求享受正科级非领导职务生活待遇的问题，该答复意见载明，根据《南充市高坪区达到一定任职年限享受上一级非领导职务生活待遇试行办法》规定，享受正科级非领导职务生活待遇，必须任副科级领导职务12年或任副科级非领导职务14年，近三年年度考核均为“称职”以上。王守德同志为事业人员，不具有公务员身份，从未任副科级领导职务或非领导职务，不符合享受正科级非领导职务生活待遇的资格条件。对于王守德要求解决中教高级职称的问题，该答复意见载明，根据《关于中小学教师职务试行条例的实施意见》(职改字[1986]112号)规定，评审中学一级的教师，需在中学二级教师岗位上任职满四年；评审中学高级教师，需在中学一级教师岗位上任职满五年，并经过考核，能够履行相应级别的教师职责。王守德虽有教师资格，但主要从事计财和基建工作，没有承担具体的教育教学任务，不符合教师职称的评审条件，也没有取得中学教师职称，其要求确认中学教师高级职称，缺乏政策依据。该答复意见还明确告知王守德，如不服该处理意见，可依据《信访条例》的相关规定提出复查申请。本案中，南充市高坪区教育局已经履行了法定职责。综上，四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第31号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王守德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王守德的再审申请。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年三月二十七日书记员  宋澄宇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执572号
申请执行人于小萍，男，1958年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人虞菊胜，男，1970年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
于小萍申请执行虞菊胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1147号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告虞菊胜应于本判决生效之日起10日内给付原告于小萍劳务费人民币6900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人涉案较多，下落不明；被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，也没有发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1147号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 亮
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执813号
申请执行人:朱某,住安徽省六安市裕安区。
被执行人:饶某,住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人饶某劳务合同一案中，申请执行人朱某于2017年11月7日以双方当事人已自行和解达成协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1525执813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 义
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1014号
原告：中国建设银行股份有限公司建三江支行，社会统一信用代码91233006772636527R，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路。
负责人：张龙伟，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：刘家国，男，中国建设银行股份有限公司建三江支行客户部经理。
被告：姚明军，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省绥滨县，现住黑龙江省同江市。
被告：黑龙江省前进农场，社会统一信用代码91233006X065100287，住所地黑龙江省同江市前进农场。
法定代表人：童良军，职务：该农场场长。
委托诉讼代理人：徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司建三江支行(以下简称建行建三江支行)与被告姚明军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建行建三江支行委托诉讼代理人刘家国、被告姚明军、黑龙江省前进农场委托诉讼代理人徐云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚明军立即偿还所欠个人商房贷款本金43645.22元及利息3174.01元、罚息1520.34，本息合计48339.57元；2.黑龙江省前进农场为姚明军借款承担连带保证责任。事实与理由：2012年10月23日，被告姚明军与其妻子郝红翠（已故）因购买住房（前进农场和兴家园14号楼1单元301号）缺少资金，向原告申请借款并签订了《个人住房借款合同》，建行建三江支行为姚明军与其妻子郝红翠（已故）提供个人住房贷款99000元，年利率7.04%，期限为60个月，即期限为2012年10月23日至2017年10月23日。采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每12个月归还本息金额为24171.04元。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；同时，前进农场自愿为贷款人姚明军与其妻子郝红翠（已故）向建行建三江支行的贷款提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，原告依据合同约定于2012年10月23日向郝红翠发放了贷款，上述借款2017年10月23日到期。被告已还借款本金55354.78元、利息17035.03元。由于人民银行2015年10月24日利率调整，2016年1月1日始被告贷款执行年利率5.225%。自2016年1月至2017年5月到期未还贷款，连续逾期7个月，累计逾期4次，被告姚明军拒不还贷款本金43645.22元及利息3174.01元、罚息1520.34，本息合计48339.57元（上述利息计算至2017年6月22日），已构成违约。因郝红翠与姚明军是共同贷款人，黑龙江省前进农场为担保人。根据《个人住房借款合同》第九条的约定，借款人未按时足额履行合同义务，借款人应对该合同项下所有债务立即承担处理抵押财产责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
姚明军承认建行建三江支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、姚明军于本判决生效之日起10日内一次性给付中国建设银行股份有限公司建三江支行借款本金43645.22元及利息3174.01元、罚息1520.34，本息合计48339.57元（上述利息计算至2017年6月22日）；并自2017年6月23日起至实际付清之日止以借款本金43645.22元为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算利息；
二、黑龙江省前进农场对上述款项向中国建设银行股份有限公司建三江支行承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向姚明军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由姚明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 姜雪峰
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李嘉欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2883号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：吴健，系该公司员工，男，汉族，住泰顺县。
被告：潘芳芳，女，1981年11月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘成誉，男，1971年3月31日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司(以下简称：温银村镇银行)为与潘芳芳、潘成誉、赵振华为金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。在审理中温银村镇银行申请撤回对赵振华的起诉，本院已另行制作准许裁定。吴健到庭参加诉讼，潘芳芳、潘成誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
温银村镇银行起诉称：2015年5月28日，其与潘芳芳、刘美琴、潘成誉签订编号为泰温银2015个保借字第05202376号《保证借款合同》一份，约定：潘芳芳向温银村镇银行借款90000元，月利率为10.25‰，逾期月利率为15.375‰，借款到期日为2016年5月27日，每月20日为付息日，逾期视为违约。同时约定由刘美琴、潘成誉承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2015年5月28日，温银村镇银行向潘芳芳发放贷款90000元。截止2016年5月27日止，潘芳芳欠温银村镇银行借款本金43999.5元、利息4203.49元。潘芳芳拒不归还借款本息，且潘成誉未履行保证责任。温银村镇银行起诉请求判令：1.潘芳芳立即偿还借款本金43999.5元及相应利息(至2016年9月28日止的结算利息4203.49元，自2016年9月29日起按月利率15.375‰计算至本金清偿之日止）；2.潘成誉对上述借款本息承担连带清偿责任。
潘芳芳、潘成誉未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
经审理，本院认定事实与温银村镇银行诉称的一致。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。潘芳芳欠温银村镇银行借款本金43999.5元及相应利息未归还，事实清楚、证据充分，本院予以确认，应按期予以归还。温银村镇银行诉请按月利率15.375‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定。作为连带责任保证人潘成誉，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向潘芳芳追偿。综上，温银村镇银行的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘芳芳于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币43999.5元及相应利息(至2016年9月28日止的结算利息4203.49元，自2016年9月29日起按月利率15.375‰计算至借款本金清偿之日止）；
二、潘成誉对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向潘芳芳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由潘芳芳与潘成誉连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 刘克志
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初369号
原告朱敏，男，汉族，1958年10月14日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人郝小杰�重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人邓磊，重庆市渝中区人民政府工作人员。
委托代理人冯莉，重庆合融律师事务所律师。
原告朱敏诉被告重庆市渝中区人民政府未履行法定职责一案，本院2017年7月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月8日向被告邮寄了《政府信息公开申请表�和《政府信息公开申请书》，要求公开重庆市渝中区洪崖洞下面江边的蜜岸商业街东侧停车场划归私人餐馆的审批文件。原告实名提供了详细的联系方式和地址，被告已于2016年11月11日签收原告的邮件，但至今未予答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告已远远超过了法定答复期限。特请求法院判决被告未在法定期限内答复的行为违法。
被告辩称，1、原告的起诉已过法定起诉期限；2、如原告仍需被告提供相关信息，可以再次申请，被告将依法受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的履行期限届满之日起6个月内提起诉讼。本案中，被告于2016年11月11日签收原告的�息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当在15个工作日内答复，即原告至2016年12月2日起即已经知道被告未在法定期限内对其信息公开申请予以答复。原告最迟应当在2017年6月2日向法院提起行政诉讼。原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，请求判决被告未在法定期限内答复的行为违法，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于重庆市高级人民法院。
审 判 员 曾 平
二〇一七年八月三日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行初369号原告朱敏，男，汉族，1958年10月14日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人郝小杰�重庆泽信律师事务所律师。委托代理人刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。法定代表人商奎，区长。委托代理人邓磊，重庆市渝中区人民政府工作人员。委托代理人冯莉，重庆合融律师事务所律师。原告朱敏诉被告重庆市渝中区人民政府未履行法定职责一案，本院2017年7月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月8日向被告邮寄了《政府信息公开申请表�和《政府信息公开申请书》，要求公开重庆市渝中区洪崖洞下面江边的蜜岸商业街东侧停车场划归私人餐馆的审批文件。原告实名提供了详细的联系方式和地址，被告已于2016年11月11日签收原告的邮件，但至今未予答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告已远远超过了法定答复期限。特请求法院判决被告未在法定期限内答复的行为违法。被告辩称，1、原告的起诉已过法定起诉期限；2、如原告仍需被告提供相关信息，可以再次申请，被告将依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的履行期限届满之日起6个月内提起诉讼。本案中，被告于2016年11月11日签收原告的�息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当在15个工作日内答复，即原告至2016年12月2日起即已经知道被告未在法定期限内对其信息公开申请予以答复。原告最迟应当在2017年6月2日向法院提起行政诉讼。原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，请求判决被告未在法定期限内答复的行为违法，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱敏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于重庆市高级人民法院。审 判 员  曾 平二〇一七年八月三日法官助理  贾罗曼书 记 员  赵纯丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01854号
原告：方莹莹，女，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：徐方锐，男，2003年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥。
本院在审理原告方莹莹、徐方锐与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐巧珍
二〇一五年十月十四日
书记员 王天祥
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢63号
申请执行人：李清美，女，1976年8月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：李明伟，男，1973年2月5日生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：汪华蓉，女，1974年1月30日生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人李清美依据生效的（2014）攀东民初字第405号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执恢63号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 飖
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2731号
原告：富顺县众鑫物流有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：卓开华，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。
原告：周宗全，男，1969年9月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。
被告：付兵，男，1974年8月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：曾义，男，1978年12月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：刘泽，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
原告富顺县众鑫物流有限公司、周宗全与被告付兵、曾义、刘泽物权保护纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告富顺县众鑫物流有限公司、周宗全向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告在十日内向原告交付乘龙重型货车，赔偿折旧损失费30000元；2.依法判令三被告赔偿给原告造成的乘龙重型货车15个月经营损失150000元（按每月25天每天400元计算）。事实�理由：原告周宗全系乘龙重型货车实际车主，该车挂靠并所有权登记为原告富顺县众鑫物流有限公司。原告周宗全的兄弟周宗富在承包成贵高铁长宁段3号揽拌站期间，原告周宗全的乘龙重型货车及三被告的货车同时在该揽拌站负责运输。因运输付款问题，2016年5月31日，未经二原告签字确认，周宗富在与三被告达成的欠条中约定将乘龙重型货车作为付款抵押物，尔后，三被告于2016年6月13日将原告周宗全的乘龙重型货车私自扣押，三被告的行为已经违反法律规定，三被告与周宗富在欠条中约定的将原告周宗全的货车作抵押的约定为无效约定，严重侵害了原告的财产权益。原告多次要求三被告交付乘龙重型货车，三被告无理推诿拒不交付，扣押至今长达15个月，己经明显扩大损失。三被告应当承担相关的法律责任。
本院经审查认为：乘龙重型货车是周宗富在2016年6月13日交付给被告付兵、曾义、刘泽的，用于作为周宗富在2016年5月31日向被告付兵、曾义、刘泽出具的《欠条》的付款担保条件，因此，对乘龙重型货车的转移而言，原告富顺县众鑫物流有限公司、周宗全与被告付兵、曾义、刘泽之间没有直接的民事法律关系。原告富顺县众鑫物流有限公司、周宗全仅以被告付兵、曾义、刘泽作为诉讼主体，遗漏了必要的共同诉讼主体，其提起的诉讼不符合法律规定。原告富顺县众鑫物流有限公司、周宗全可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告富顺县众鑫物流有限公司、周宗全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年十月十八日
书记员 周 莉