山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终282号上诉人（原审原告）：史某某，男，1954年4月10日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹城东方大厦（集团）有限公司，住山东省德州市禹城市行政街西首397号。法定代表人：仲兆敏，董事长。委托诉讼代理人：张志强，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省禹城市，系禹城东方大厦（集团）有限公司职工部门经理。委托诉讼代理人：赵长华，男，1963年4月12日出生，汉族，住山东省禹城市城区，系禹城东方大厦（集团）有限公司副总经理。上诉人史某某因与被上诉人禹城东方大厦（集团）有限公司（以下简称禹城东方大厦）劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史某某的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）鲁1482民初2857号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由禹城东方大厦负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。1980年4月史某某与原贸易公司建立正式的劳动关系，成为原贸易公司处正式职工，从事会计工作，1996年通过破产清算，原贸易公司改制成现在的禹城东方大厦，全体职工都转成了禹城东方大厦的职工，劳动关系转到该处。禹城东方大厦既没有安排史某某上班也没有给史某某任何说法。史某某一直没有间断找禹城东方大厦解决上班工作及养老金等问题，禹城东方大厦一直没有给予答复和解决，此案不存在超过诉讼时效问题。期间史某某不断找禹城东方大厦，还多次找供销社、信访局、政府等有关部门。在史某某多次找禹城东方大厦时其承诺：给下岗职工包括史某某在内的17人交养老保险和医疗保险，但一直没有兑现。2、本案涉及国有企业的破产和改制，涉及企业合并建立新的公司。一审适用法律错误。一审没有适用《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国公司法》,存在适用法律不当，导致错误判决。禹城东方大厦答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。史某某的原贸易公司改制成禹城东方大厦是歪曲事实的说法。原贸易公司与禹城东方大厦当时并行存在，在原贸易公司破产前后禹城东方大厦面向社会招聘人才，部分贸易公司下岗职工来禹城东方大厦应聘上岗。史某某没有参加应聘，其与禹城东方大厦无劳动关系，史某某未在禹城东方大厦参加过劳动，禹城东方大厦无义务为其缴纳社会保险。2、一审适用法律正确，程序合法，判决并无不当。史某某向一审法院起诉请求：1、依法判令禹城东方大厦向史某某补交养老保险、医疗保险等社会保险费231288元。2、依法裁决禹城东方大厦向史某某支付经济赔偿金60000元；3、本案诉讼费由禹城东方大厦承担。一审查明并认定事实如下：史某某系原禹城市供销贸易公司的职工，该公司已于2000年5月份宣告破产，2001年11月被工商局注销登记。禹城东方大厦成立于1997年12月份，系自然人投资或控股的有限责任公司。2017年9月13日，史某某作为申请人，以禹城东方大厦为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、依法裁决被申请人向申请人补偿依法垫付的养老保险、医疗保险等费用计款231288元。2、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金60000元。禹城市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出禹劳人仲案字[2017]第037号不予受理劳动人事争议仲裁说明书，以史某某的仲裁请求事项已超过仲裁时效，决定不予受理。史某某不服向一审法院提起本案诉讼。一审法院调取一份时间为1997年11月15日，加盖“山东省禹城市供销合作社东方大厦”公章的下岗职工名单，该名单中有包括史某某在内的17人。史某某称东方大厦把原贸易公司兼并了，接受了原贸易公司的人、财、物、土地档案等材料。禹城东方大厦称，该份名单与其无关，当时统计名单的人是刘勇，其身份为贸易公司办公室主任，后被聘到东方大厦，仍负责贸易公司的一些业务，名单中的人员实际是原贸易公司的下岗职工名单。一审法院认为，史某某提交证据证实其系原贸易公司职工，根据双方的证据可以看出，禹城东方大厦与原贸易公司是完全独立的两个法人，禹城东方大厦成立后，史某某无证据证明其与禹城东方大厦确立了劳动关系。加盖“山东省禹城市购销合作社东方大厦”公章的下岗职工名单中有史某某的姓名，即使史某某与禹城东方大厦存在劳动关系，禹城东方大厦出具的下岗职工名单包含了与史某某解除劳动关系的意思表示，虽然没有为史某某办理解除劳动关系的手续，但史某某自该时间始至办理退休手续期间未接受禹城东方大厦的管理，未提供劳动，禹城东方大厦亦没有向史某某发放工资，没有为其缴纳社会保险，禹城东方大厦实际终止了与史某某的劳动关系，史某某在此期间未向禹城东方大厦主张过权利，史某某没有提供其存在时效中止、中断的证据，其请求超过了法律规定的仲裁时效。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回史某某的诉讼请求。案件受理费5元，由史某某负担。二审查明，禹城东方大厦在一审期间提交（1999）禹经破字第3号民事裁定书，该裁定书由禹城市人民法院于1999年10月26日作出，裁定：一、宣告禹城市供销（社）贸易公司（含农资二分公司）破产还债。史某某、禹城东方大厦对禹城市供销社贸易公司破产的事实无异议。史某某提交了“申请法院到禹城市人民政府调取当时原禹城贸易公司破产文件及禹城市人民法院破产庭调取破产档案材料”的“申请书”。并称：调查证据“申请书”在一审也提交过，但是一审法院调取的材料不全。二审中史某某未提交新证据，禹城东方大厦未提交新证据。二审查明其他事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案二审争议焦点问题为：史某某与禹城东方大厦是否存在劳动关系；史某某的诉求是否超过仲裁时效。史某某自1980年始为禹城市供销社贸易公司的职工，禹城市供销社贸易公司于1999年宣告破产，2001年11月被工商局注销登记。史某某的名字出现在抬头为“禹城市供销社贸易公司下岗职工名单”中，该名单盖章为“山东省禹城市供销社东方大厦”，落款时间为1997年11月15日，当时禹城市供销社贸易公司尚未宣告破产。据工商登记记载显示禹城东方大厦成立于1997年12月。禹城东方大厦是否接收了禹城市供销社贸易公司的员工，接收了多少员工，现无据可查。确认劳动关系以劳动者接受用人单位管理并付出劳动，用人单位向劳动者付出劳动报酬为主要内容，史某某没有提供充足证据证明其与禹城东方大厦存在劳动关系的事实成立。现有证据亦不能形成完整的证据链证明，禹城东方大厦与禹城市供销社贸易公司是分立或合并的关系，所以史某某与禹城东方大厦的劳动关系亦无充足证据予以证明是存在的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”史某某的姓名出现在1997年11月15日的“禹城市供销社贸易公司的下岗职工”名单中，至其2017年作为申请人，以禹城东方大厦为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过法定的仲裁时效，且史某某亦无证据证明有时效中止、中断的事由发生。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，依法驳回其诉讼请求。”一审认定史某某的诉求超过时效，系有充足的事实和法律依据，一审对此认定正确，本院依法予以认可。一审法院已依当事人的申请向禹城市人民政府、禹城市人民法院调取了与本案有关的材料，并组织当事人围绕证据的真实性、合法性、以及待证事实的关联性进行了质证。一审法院履行了职权范围内的调取证据的事务。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”二审中史某某以“一审法院调取的材料不全面”为由再次提交“调取证据申请书”，其该理由不成立。史某某上诉称与禹城东方大厦存在劳动关系，其诉求并未超过诉讼时效，无据可查，其该上诉理由不能成立，对其要求禹城东方大厦补缴社会保险以及支付经济赔偿金的上诉请求，本院依法不予支持其该上诉主张。综上所述，史某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 敏审 判 员  崔书江代理审判员  刘 亮二〇一八年四月二十日书 记 员  陈世悦