wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1355号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。负责人：杜思刚，职务：行长。
被执行人：李长青，农民。
被执行人：董祥民，农民。
被执行人：李爱冬，农民。
被执行人：连秀伦，农民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与李长青、董祥民、李爱冬、连秀伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人李长青偿还借款60000元，被执行人董祥民、李爱冬、连秀伦承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年7月31日依法申请法院强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月15日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年9月15日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年9月15日向工商部门查询，无工商登记，于2015年8月21日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第119号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额60000元、案件受理费1300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史衍魁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第3539号
原告张某，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告张某负担。
审判员 陶立
二〇一五年三月二十五日
书记员 何琳
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第0031号
申请执行人灌南县人力资源和社会保障局。
法定代表人汪富昌，局长。
委托代理人张君华，灌南县劳动监察大队大队长。
被申请执行人灌南县中英文实验学校。
法定代表人胥涛，董事长。
申请执行人灌南县人力资源和社会保障局以被申请执行人灌南县中英文实验学校拒不接受并配合劳动保障监察的行为违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2014年5月20日作出灌人社察理字（2014）第6号行政处罚决定书，对灌南县中英文实验学校作出“罚款人民币10000元。”的行政处罚。因被申请执行人灌南县中英文实验学校在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又不履行行政处罚决定，故申请执行人灌南县人力资源和社会保障局于2014年12月29日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人力资源和社会保障局作出的灌人社察理字（2014）第6号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人力资源和社会保障局作出灌人社察理字（2014）第6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行初55号
起诉人邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
本院于2016年10月25日收到起诉人邱友康诉舟山市国土资源局土地行政管理一案的起诉状。起诉人诉请，1、要求撤销舟山市国土资源局的舟土资复不受字（2016）1号行政复议不予受理决定书，并判决其对起诉人行政复议申请予以受理；2、诉讼费用由舟山市国土资源局承担。
经本院审查，起诉人邱友康以舟山市国土资源局为被告要求撤销舟山市国土资源局的舟土资复不受字（2016）1号行政复议不予受理决定书，并判决其对起诉人行政复议申请予以受理等诉请，应当属于涉及企业改制产生的历史遗留政策问题，不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对邱友康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾龙裕
审 判 员 俞金龙
人民陪审员 周意华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王莹莹
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初877号
原告：易平江，男。
委托诉讼代理人：左荣华，衡山县法律援助中心律师。
被告：曹兴锋，男。
原告易平江与被告曹兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易平江及其委托诉讼代理人左荣华、被告曹兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易平江向本院提出诉讼请求：判令被告曹兴锋偿还原告借款本金30万元、利息5.4万元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付利息5.4万元的诉讼请求，现要求被告偿还原告借款30万元。事实和理由：原告易平江与被告曹兴锋系朋友关系。2012年8月28日，被告曹兴锋向原告易平江借款20万元并出具借条一份，约定借款期限5个月，借款利率为月利率1.5％。2013年7月20日，被告曹兴锋又向原告借款10万元，约定月利率为1.5％。上述借款本金合计30万元。借款出借后，被告分别支付上述二笔借款利息至2016年8月27日、2016年7月22日。尔后，被告未再偿还借款本息。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令如诉。
被告曹兴锋承认原告易平江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告曹兴锋于本判决生效后十日内偿还原告易平江借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曹兴锋负担（被告应负担部分已由原告垫交本院，此款在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（接转下页）
（本页无正文）
审判员 王朝霞
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 琛
校对责任人：王朝霞 打印责任人：刘琛
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初877号	原告：易平江，男。	委托诉讼代理人：左荣华，衡山县法律援助中心律师。	被告：曹兴锋，男。	原告易平江与被告曹兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易平江及其委托诉讼代理人左荣华、被告曹兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告易平江向本院提出诉讼请求：判令被告曹兴锋偿还原告借款本金30万元、利息5.4万元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付利息5.4万元的诉讼请求，现要求被告偿还原告借款30万元。事实和理由：原告易平江与被告曹兴锋系朋友关系。2012年8月28日，被告曹兴锋向原告易平江借款20万元并出具借条一份，约定借款期限5个月，借款利率为月利率1.5％。2013年7月20日，被告曹兴锋又向原告借款10万元，约定月利率为1.5％。上述借款本金合计30万元。借款出借后，被告分别支付上述二笔借款利息至2016年8月27日、2016年7月22日。尔后，被告未再偿还借款本息。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令如诉。	被告曹兴锋承认原告易平江提出的全部诉讼请求。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：	被告曹兴锋于本判决生效后十日内偿还原告易平江借款30万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曹兴锋负担（被告应负担部分已由原告垫交本院，此款在执行时由被告直接支付给原告）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	（接转下页）	（本页无正文）	审判员  王朝霞	二〇一七年八月十八日	书记员  刘 琛																											校对责任人：王朝霞 打印责任人：刘琛																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第76号
原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行。
负责人：杨武，行长。
委托代理人：赵丽菲，云南中云律师事务所律师，特别授权代。
委托代理人：黄小明，该行员工，特别授权代理。
被告：闵秀乾，男。
被告：李文华，女。
原告昆明官渡农村合作银行矣六支行诉被告闵秀乾、李文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，原告与被告闵秀乾于2009年09月14日签订了合同编号（2009年矣六保字第152号】《个人借款合同》，约定原告向被告闵秀乾发放贷款本金人民币2万元，期限自2009年9月14日起至2011年9月14日止，按月利率7‰计息，按月等额本金还款。被告李文华于2010年09月14日作为共同还款人在《共同还款承诺书》上作出承诺，共同承担归还全部贷款义务。上述合同签订后，原告方依约向被告发放了贷款。现该借款已逾期，但被告一直未按合同约定履行还款义务。原告于2013年6月30向被告进行催款，被告闵秀乾在《贷款催收通知书》上签字确认。截止2012年2月15日尚欠本金17899.5元、利息1467.22元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决第一被告偿还贷款本金人民币17899.5元，截止2012年2月15日的利息1467.22元，合计：19366.72元以及2012年2月15日起至实际还清之日的利息（含罚息及复利，按合同约定计算）：2、判决第二被告承担共同还款责任；3、判决上述被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：一、《个人借款合同》、被告身份证复印件，证明2009年09月14日，被告闵秀乾与原告签订了书面的借款合同，对借款的各项权利和义务进行了明确的约定。被告主体资格适格；二、《借款借据》，证明原告依据合同规定履行了发放贷款本金2万元的约定义务；三、《共同还款承诺书》，证明被告李文华承诺承担共同还款责任；四、《贷款催收通知书》，证明原告于2013年6月30日向被告催款，被告闵秀乾在催款通知书上签字确认；五、贷款账，证明被告的欠款情况。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：原告与被告闵秀乾于2009年09月14日签订了合同编号（2009年矣六保字第152号】《个人借款合同》，约定原告向被告闵秀乾发放贷款本金人民币2万元，期限自2009年9月14日起至2011年9月14日止，按月利率7‰计息，按月等额本金还款，借款人未按合同约定日期偿还的，贷款人有权按罚息利率按日收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率收取复利，罚息利率按照合同的利率的基础上加收50%等内容。被告李文华于2010年09月14日作为共同还款人在《共同还款承诺书》上作出承诺，共同承担归还全部贷款义务。合同签订后，原告方依约向被告发放了贷款。现该借款已逾期，被告未按合同约定履行还款义务。原告于2013年6月30向被告进行催款，被告闵秀乾在《贷款催收通知书》上签字确认。在诉讼过程中，被告于2014年7月18日向原告偿还利息394.66元，截止2014年7月18日尚欠本金17899.5元和利息1072.56元及自2014年7月19日起的逾期利息。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》系自愿、平等、协商签订，其内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，现借款合同已经到期，被告未按时偿还原告贷款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告偿还贷款本金及相关的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵秀乾、李文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行贷款本金17899.5元、利息1072.56元，及自2012年7月19日起至实际还清之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费284元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 张大春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马梓喻
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督20号
申请人：赵海秀，女，1973年4月1日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区。
负责人：黄建兵，该厂投资人。
被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。
申请人赵海秀于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人赵海秀称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，二被申请人累计拖欠申请人工资2178.80元，至今未支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资2178.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵海秀工资2178.80元。
申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王忠强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 昕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第336号
申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
被执行人：吴延红，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇吴香行政村吴曹坊自然村31号。
被执行人：张心美，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴延红、张心美借款纠纷一案中，现查明：被执行人吴延红、张心美暂无可供执行财产且已经申请执行人书面确认。本案执行标的30000元及利息，已执行0元，未执行标的30000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结（2013）涡民二初字第00043号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年六月十六日
书 记 员 尹 辉
东营市东营区人民法院
民事判决书

（2013）东商初字第7号

原告王文君，女，汉族，住东营市东营区。
委托代理人祁新华，男，汉族，住址同上。
被告东营晟昕汽车销售服务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路222号。
法定代表人刘立峰，总经理。
原告王文君与被告东营晟昕汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一二年十二月二十八日


书记员高真
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2080号
罪犯胡建华，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一一年八月九日作出（2011）杭淳刑初字第263号刑事判决，以罪犯胡建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡建华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建华准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审216号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人段其瑞，男，1991年7月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郭欣欣，女，1991年8月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第997号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第997号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第997号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第997号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审216号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人段其瑞，男，1991年7月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人郭欣欣，女，1991年8月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第997号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第997号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第997号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第997号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3456号
原告：李正鹏。
原告：沈润成。
本院在审理原告李正鹏与被告沈润成合同纠纷一案中，原告李正鹏于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李正鹏的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正鹏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李正鹏负担25元，退付原告李正鹏25元。
审判员 王玉泉
二〇一七年八月十四日
书记员 曹 志
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第153号
原告湖南嘉盛物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路289号（嘉盛华庭）2栋102房。
法定代表人刘英健，系公司总经理。
原告委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人。代理权限为特别授权，包括代为提起诉讼、出庭参加诉讼、调解、承认、变更、放弃诉讼请求，撤诉，代为退费，签收法律文书等。
被告袁清，女，1965年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告湖南嘉盛物业管理有限公司（以下简称嘉盛物业公司）诉被告袁清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本案依法由代理审判员刘洋适用简易程序于2015年2月11日、4月22日两次公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。两次开庭左堃、袁清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛物业公司诉称：被告系紫苑江岸某栋某室业主，房屋面积为205.92平方米。根据原告与嘉盛房地产开发有限责任公司签订的前期物业管理委托合同的规定，原告一直积极履行合同权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但是，自2010年11月1日开始被告停止缴纳费用，截止2013年3月31日共计欠缴20个月，共计金额4324.32元。依照合同约定，被告应承担滞纳金7360元，原告自愿放弃1684元，共计10000元。原告多次向被告催交物业管理费未果，为维护合法权益，诉至本院，请求判决：1、被告立即支付紫苑江岸2栋1103室物业管理费4324元、滞纳金5676元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告嘉盛嘉盛物业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、前期物业合同，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、客户登记表，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠费统计表，证明被告欠费的明细和事实。
被告对上述证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据3的欠费本金无异议，对滞纳金有异议，被告不是恶意欠费，不应该缴纳滞纳金。
本院对上述证据认证认为：证据1、2、3真实合法、能够证明本案事实，予以采信；
被告袁清辩称：原告未能按照物业合同约定提供物业服务，未及时履行维修义务，违约在先，导致被告房屋大面积开裂、漏雨、起霉，产生较大经济损失；被告有先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业服务费用；欠费的本金是事实，但被告不是恶意欠费，是因为房屋一直漏水导致没有交费，被告不应该交滞纳金。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、图片2张，证明被告房屋漏水、开裂、起霉的情况。
原告对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到被告的证明目的，房屋漏水的责任主体是开发商而不是物业公司。
本院对上述证据认证认为：对证据1真实合法、能够证明原告对被告房屋屋顶（即本栋楼顶）这一共用部分未充分履行维修、养护、管理义务，予以采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告湖南嘉盛物业管理有限公司系株洲市天元区紫苑江岸住宅小区的物业服务企业，自2008年起至2013年在该小区提供物业服务。被告袁清系该小区某栋某房（系小高层住宅，建筑面积为205.92平方米）的业主，未向原告交纳该房2010年11月1日至2011年12月31日、2012年7月1日至2012年12月31日期间的物业费。
另查明：1、原告与株洲嘉盛房地产开发有限责任公司订立《嘉盛紫苑江岸前期物业管理委托合同》一份，约定物业管理费按每月每平方米1.05元标准收取。2、原告未对被告房屋屋顶（即本栋楼顶）这一共用部分充分履行维修、养护、管理义务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据。本案中，原告与株洲嘉盛房地产开发有限责任公司签订的《嘉盛紫苑江岸前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对被告具有约束力。双方均应按该合同行使权利、履行义务。现被告提交的证据证实原告对被告屋顶这一共用部位的漏水现象疏于维修、养护和管理，未全面充分履行物业管理职责，应承担相应的后果。故本院酌情考虑对被告应交纳物业费4324.32元（205.92平方米×1.05元/平方米/月×20月（2010年11月1日至2011年12月31日、2012年7月1日至2012年12月31日）核减10%，即3891.89元。原告诉请中超出该数额部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为被告未按期交纳物业费系原告未充分履行物业服务义务所致，不宜计算滞纳金，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告所提要求原告赔偿损失的主张，因未提供证据证明损失的事实，且与本案不属同一法律关系，不在本案处理，原告可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁清于本判决生效之日起五日内向原告湖南嘉盛物业服务有限公司支付2010年11月1日至2011年12月31日、2012年7月1日至2012年12月31日期间的物业费3891.89元；
二、驳回原告湖南嘉盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司承担10元，被告袁清承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘洋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 戴芬
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4932号
原告王承银。
被告曾庆振。
被告山东中泰石业有限责任公司。
法定代表人张峰，经理。
原告王承银与被告曾庆振、山东中泰石业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承银的委托代理人闫甜甜到庭参加诉讼。被告曾庆振、山东中泰石业有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王承银诉称，2014年3月31日被告曾庆振向原告借款100万元整，合同约定借款期限为9天，月息3%，如逾期，被告应按照借款本金总额的百分之三十向原告支付违约金。被告山东中泰石业有限责任公司对被告曾庆振的上述借款提供不可撤销的连带责任担保。借款到期后，被告曾庆振未能偿还，被告山东中泰石业有限责任公司拒不履行担保责任。故，原告诉至贵院，请求判令被告曾庆振偿还原告借款本金100万元及相应的利息、违约金和实现债权的费用；被告山东中泰石业有限责任公司对上述借款、利息、违约金和实现债权的费用承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供证据：1、借款协议一份，证明本案借款及担保的事实，并对借款数额、借款期限、利息、违约金等进行了明确约定；2、济宁银行网上银行电子回单三份，证明原告按照借款协议约定于借款同日分三次通过银行转账的方式将本案借款本金100万元支付至被告指定的账户。3、被告曾庆振向原告出具的收条一份，证明确认收到了原告交付的本案借款本金100万元。
被告曾庆振、山东中泰石业有限责任公司未到庭答辩。
本院根据上述事实查明，2014年3月31日，原告王承银与被告曾庆振、山东中泰石业有限责任公司签订借款协议一份，约定：借款1000000元，月息3%计算，借用期为9天，从2014年3月31日起至2014年4月8日止，如逾期，乙方（被告曾庆振）应按借款本金总额的百分之三十向甲方（原告曾庆振）支付违约金。丙方（被告山东中泰石业有限责任公司）对本笔借款的真实性予以认可并购承担不可撤销的连带责任，保证担保期限两年。被告山东中泰石业有限责任公司作为担保人并在借款协议上盖章。协议签订后，原告按照借款协议约定于借款同日，分三次通过银行转账的方式将本案借款本金100万元支付至被告指定的账户。被告曾庆振向原告出具了收条，载明已收到本案借款100万元。原告称经催要，借款至今未偿还，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王承银与被告曾庆振、山东中泰石业有限责任公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应严格按协议约定履行。原告依据借款协议、银行转款支付凭证、收条要求被告曾庆振偿还借款，理由正当，应予支持。原告要求被告自2014年3月31日起至全部偿还之日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，理由正当，应予支持。原告要求被告按照约定向其支付实现债权的律师代理费，但原告未提供证据予以证实其实际支付了该费用，本院不予支持。被告山东中泰石业有限责任公司作为担保人在借款协议上盖章，能够证实原、被告之间存在借款担保的事实。原告依据借款协议要求被告山东中泰石业有限责任公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。但被告山东中泰石业有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告曾庆振、山东中泰石业有限责任公司不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曾庆振于本判决生效之日起七日内偿还原告王承银借款本金1000000元及逾期利息（利息自2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告山东中泰石业有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告山东中泰石业有限责任公司偿还借款后，有权向被告曾庆振追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由被告曾庆振、山东中泰石业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 姚庆安
审判员 吴平和
二〇一五年四月二十三日
书记员 王庆猛
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4196号
原告：萧县圣泉乡郭庄村民委员会，住所地萧县圣泉乡俞庄村。
法定代表人：徐征北，该村委会主任。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：李凡义，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县圣泉乡郭庄村民委员会与被告李凡义不当得利纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县圣泉乡郭庄村民委员会法定代表人徐征北及其委托诉讼代理人裴亚政到庭，被告李凡义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县圣泉乡郭庄村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告67592.5元。事实和理由：2017年5月份，修建郑徐高铁萧淮联络线时，共占被告2.1亩土地，其中征用1.9亩、复垦0.2亩，补偿金额为84777.5元，第一次先行打给被告17185元，在余款没有全部拨付被告期间。2017年5月23日在被告催要下，原告委托村文书张全志用其个人存款先行转给被告67592.5元。2017年6月7日财政部门再次拨付给被告67592.5元补偿款。被告重复领取该笔补偿款，原告多次要求其退还重复领取的67592.5元补偿款，被告拒不退还。
被告李凡义未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年5月份，修建郑徐高铁萧淮联络线时，共占被告2.1亩土地，其中征用1.9亩、复垦0.2亩，补偿金额为84777.5元。第一次先行汇入被告李凡义在中国邮政储蓄银行账户17185元。2017年5月23日在被告的催要下萧县圣泉乡郭庄村民委员会委托张全志用其个人存款先行转给被告67592.5元。2017年6月7日财政部门再次拨付给被告李凡义67592.5元补偿款。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2017年5月23日张全志受原告的委托，用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县圣泉乡营业所的账号为60×××55的存折汇入被告在该营业所的账号为60×××96的存折补偿款67592.50元。2017年6月7日财政部门又将补偿款67592.50元汇入被告李凡义的该账户。被告李凡义已经按照规定取得相应补偿款，重复领取的补偿款67592.50元无合法依据，应将重复领取的补偿款67592.50元返还原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡义于本判决生效后十日内返还原告萧县圣泉乡郭庄村民委员会不当得利款67592.5元。
案件受理费1490元，减半收取735元，由被告李凡义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一七年十月十九日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4196号
申请人：萧县圣泉乡郭庄村民委员会，住所地萧县圣泉乡俞庄村。
法定代表人：徐征北，该村委会主任。
被申请人：李凡义，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人萧县圣泉乡郭庄村民委员会与被申请人李凡义不当得利纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凡义的存款予以冻结。担保人张全志以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县圣泉乡营业所67592.5元的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人萧县圣泉乡郭庄村民委员会提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李凡义名下的存款67592.5元，冻结期限为一年。
二、冻结担保人张全志名下的存款67592.5元，冻结期限为一年。
案件申请费695.93元，由申请人萧县圣泉乡郭庄村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈远新
二〇一七年八月二十五日
书记员 高雪松
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1240号
罪犯许宝红，男，1974年1月27日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯许宝红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2016年3月17日作出（2016）渝0230刑初39号刑事判决，认定许宝红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后于2016年4月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯许宝红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯许宝红减去有期徒刑六个月二十八日。
（刑期起止时间为：自2015年12月28日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅琼月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第338号
原告：深圳裕华盛五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：巫琼琳，系该公司董事长。
委托代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李庆军，北京市盈科（深圳）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市美儿德塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张红。
被告：张红，男，汉族，1978年3月8日出生，住四川省新津县。
被告：熊娟，女，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省衡阳县。
被告：胡华新，男，汉族，1983年11月9日出生，住湖北省通城县。
原告深圳裕华盛五金塑胶制品有限公司（以下简称裕华盛公司）诉被告东莞市美儿德塑胶有限公司（以下简称美儿德公司）、张红、胡华新、熊娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员李爱君、陈洁欣组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告裕华盛公司的委托代理人彭红艳到庭参加诉讼，被告美儿德公司、张红、胡华新、熊娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕华盛公司诉称：2014年12月被告美儿德公司与原告签订订购合同，合同约定由原告向被告美儿德公司供应电脑支架，截止起诉时起，原告按照合同约定，向被告送货总计597094元，但被告只支付了156356元，尚有440738元未付清。原告多次催讨，被告拒不付款，因被告美儿德公司的应收账款全部转入被告张红的账户当中，故原告认为应否定被告美儿德公司的法定人格，被告张红、胡华新、熊娟应当对被告美儿德公司未清偿的债务承担连带责任。现为维护原告权益，请求判令：1、被告美儿德公司偿还货款440738元，利息8204元（按照银行同期贷款利率计算，暂计至起诉时止），以上共计448942元；2、被告张红、胡华新、熊娟对被告美儿德公司未清偿的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告美儿德公司、张红、胡华新、熊娟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告称，被告美儿德公司与原告签订订购合同，约定由原告向被告美儿德公司供应电脑支架，截止起诉时起，原告按照合同约定向被告送货总计597094元，但被告只支付了156356元，尚有440738元未付清，被告美儿德公司将应收账款全部转入被告张红的账户当中，原告认为应否定被告美儿德公司的人格，要求被告张红、胡华新、熊娟对被告美儿德公司未清偿的债务承担连带责任。为证明以上事实，原告向本院提供了订购合同、报价单、送货单、对账单、排款计划等证据。其中，订购合同为传真件，约定月结30天；报价单是原件；送货单是原件，显示裕华盛公司在2014年12月1日至2014年12月29日期间向客户美儿德供应电脑支架，货物签收处有黄某某、梁某某、唐某某、阮某某、杨某某、唐某甲等人签名，原告主张这些人都是被告美儿德公司的员工；对账单为传真件，系被告美儿德公司向原告发出，显示在2015年1月17日经过了被告公司的董事胡可审核，原告方员工巫某某收到后在客户回签处签名，对账单的内容与送货单能够印证，对账单显示2014年12月应付款分别为496884元、146033元，应扣款45823元；最后，排款计划是原件，盖有美儿德公司公章及张红签名，显示被告美儿德公司在2015年2月6日向原告承诺于2015年3月付款100000元、2015年4月付款150000元、2015年5月付款150000元。
另查，被告张红、胡华新、熊娟是美儿德公司的股东，原告认为美儿德公司有将公司的款项交由张红的账户进出，应当否定美儿德公司的人格，为此原告提供了发票及付款凭证为证，发票加盖了美儿德公司的公章，显示美儿德公司向客户出具的发票的收款账户名为张红，付款凭证显示张红在2014年12月19日有通过银行账户向裕华盛公司的法定代表人巫琼琳支付过30000元美儿德公司的货款。原告称，除了张红支付的30000元外，被告还支付了126356元货款，尚有440738元未付清。本院当庭询问原告被告胡华新、熊娟有无代美儿德公司收款或付款，原告表示没有证据证明。原告还当庭确认要求被告从2015年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。
以上事实，有原告提交的订购合同、报价单、送货单、对账单、排款计划、放行条名单、签名模式、形式发票、付款凭证，本院一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告美儿德公司、张红、胡华新、熊娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。原告提供的送货单显示客户为美儿德，货物签收处有黄某某、梁某某、唐某某、阮某某、杨某某、唐某甲等人签名，原告主张这些人都是被告美儿德公司的员工，被告并未对此表示异议，被告在之后出具的排款计划也显示为原告安排了400000元的货款，故本院对送货单、排款计划的关联性予以确认，又因对账单与送货单的内容能够印证，故本院亦确认对账单的关联性，认定美儿德公司2014年12月应付原告的货款减去扣款后为440738元。被告美儿德公司股东张红有通过银行账户向裕华盛公司的法定代表人巫琼琳支付过30000元美儿德的货款，原告当庭自认被告另外还支付了126356元货款，故尚有440738元货款未付清。涉案货款约定月结30天，截止起诉之日，付款期限早已届满，被告美儿德公司应立即向原告裕华盛公司支付。另美儿德公司本应从逾期付款之日即2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告裕华盛公司支付利息至实际清偿之日，现原告诉请从2015年1月17日起计算利息，对原告诉请的利息超出的部分，本院不予支持。
至于美儿德公司股东张红、熊娟、胡华新的责任，原告要求刺破公司面纱，属于公司法的范畴，而本案为买卖合同纠纷，与前者不是同一种法律关系，原告可单独依据公司法的相关规定另行主张股东责任，本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市美儿德塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳裕华盛五金塑胶制品有限公司支付货款440738元；
二、被告东莞市美儿德塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳裕华盛五金塑胶制品有限公司支付逾期利息，以440738元为本金，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止；
三、驳回原告深圳裕华盛五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市美儿德塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8034元，由被告东莞市美儿德塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈雯榆
第5页共5页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3973号
申请执行人郭玉飞，男，住山东省兖州市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人王兵，总经理。
申请执行人于2016年10月29日向本院申请执行胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第5501号民事判决书。经传唤中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司到庭让其履行生效法律文书确定的义务确定的义务，该公司表示未收到（2014）胶民初字第5501号民事判决书。经审查，（2014）胶民初字第5501号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人郭玉飞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董树立
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00065号
申请人武小亚，男，陕西省佳县人
申请人武苗宇，男，陕西省佳县人
被申请人任孝军，男，陕西省神木县人
被申请人王亮则，男，陕西省神木县人
申请人武小亚、武苗宇因与被申请人任孝军、王亮则机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月10日向本院提出申请，要求将被申请人任孝军驾驶的被申请人王亮则所有的陕K669**号重型自卸货车（已注销）一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，申请人称，2015年1月22日7时许，被申请人任孝军驾驶的被申请人王亮则实际所有的陕K669**号重型自卸货车（已注销）沿省道204线上行线由南向北行驶至事故地点左转弯处与沿省道204线下行线由北向南行驶的申请人武小亚驾驶的陕KVR8**号小车相撞，造成申请人武小亚、武苗宇及张孝平、李浪浪四人受伤，两车受损的交通事故。经神木县交警大队道路交通事故认定，被申请人任孝军承担本起事故的主要责任，申请人武小亚承担次要责任，申请人武苗宇及张孝平、李浪浪无责任。本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人的财产保全�请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人任孝军驾驶的被申请人王亮则所有的陕K669**号重型自卸货车（已注销）一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十日
书记员 白 腾
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第400-3号
申请执行人林青，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人王仁，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林旭景，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林青与被执行人王仁、林旭景民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为80560元及利息，被执行人王仁、林旭景已履行欠款547.67元，尚欠借款80012.33元及利息。经查，被执行人王仁、林旭景长期外出、去向不明，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 霞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民申8号
再审申请人（原审被告）：岳某某，男，汉族，1985年10月1日出生。
被申请人（原审原告）：冯某某，女，汉族，1987年6月26日出生。
再审申请人岳某某因与被申请人冯某某离婚纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北少民初字第56号号民事判决二、三项，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳某某再审申请称：我与冯某某婚姻关系存续期间，本人从未有过任何过失，我一人工作，承担家里所有开支。冯某某多年以来对家庭及孩子从未尽到任何责任和义务，不顾及孩子的未来，没有责任感，且孩子一直由我母亲抚养照顾。冯某某多次无理提出离婚，其动机就是为了分割房屋，但所涉房产冯某某没有任何投资。在原审审理时，原房主我父亲针对冯某某多次提出离婚的不纯动机非常反感，向法院提出请求收回这套房子，此事我父亲与冯某某沟通过，冯某某也表示认可，故在原审法院提供的“情况说明”及按原房主岳永辉意愿重新分割房屋归属。根据上述事实，原判有误。婚姻法规定，冯某某应补偿以及支付孩子未来的生活费，教育费，医疗费，做到一个母亲应尽的义务。现有新的证据，新的情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求依法再审。
冯某某辩称：原审法院判决我与岳某某离婚，孩子判令由他抚养，诉争的房屋委托评估价值40万元，房屋判归岳某某所有，原审法院考虑到孩子的抚养，房屋没有平均分割，仅判令岳某某支付10万元作为补偿，且该房屋系其父无偿赠与我与岳某某，早已办理产权过户手续，属婚后共同财产，我俩按份共有各占50%，岳某某请求按“情况说明”及原房主岳永辉意愿重新分割，无法律依据；岳某某要求我承担孩子未来的生活、教育、医疗等费用的请求于法无据；另民诉法明确规定，当事人对发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书不得申请再审，故请求驳回岳某某的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十二条的规定，父母为子女结婚购房的出资，应认定为对夫妻双方的赠与。本案中，双方诉争的本市城西区海晏路35号4单元412室房屋，在岳某某、冯某某婚前，属岳某某之父岳永辉所有，但岳某某、冯某某结婚后，房屋过户到岳某某、冯某某名下，表明岳永辉将该房屋赠与岳某某、冯某某，已属于岳某某、冯某某婚姻关系存续期间受赠的共同财产。岳某某现以冯某某没有任何投资，应按原房主岳永辉意愿重新分割房屋归属的再审申请理由即不符合情理亦不符合法理。原审法院对房屋分割的事实亦认定清楚、并无不当。针对岳某某提出的子女抚养费问题，应当另案另诉，不属于再审申请审查的范围。故岳某某的申请再审理由不能成立，应予驳回。
综上，岳某某的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回岳某某的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋秀清
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第562号
原告钟某。
被告吴某甲。
原告钟某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，1996年下半年，原告和被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在原峰江镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现年16岁。原、被告由于婚前缺乏了解导致婚后双方性格不合，夫妻之间经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告长期与她人同居，并生育一女，现年已有九岁。为此原告与被告分居已有八年之久。原告一直含辛茹苦抚养孩子，照料公公，生活极其艰难，但夫妻感情早已破裂。现要求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙由其自行决定跟谁共同生活。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原告钟某与被告吴某甲于××××年××月××日在原台州市路桥区峰江镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日育有一子，取名吴某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、户籍证明、结婚证、出生医学证明及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后双方共同生活时间较久，且已育有一子，婚姻关系存续期间双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一五年二月二日
书记员 陈霄
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终449号
上诉人（原审被告）汪兴之，男，汉族，1972年10月27日出生。
上诉人（原审被告）汪爱红，女，汉族，1974年2月5日出生，系汪兴之之妻。
共同委托代理人杨泽斌，系河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁(中国)有限公司。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
委托代理人张伟，男，汉族，1985年6月27日出生，系中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
委托代理人关格妮，女，汉族，1987年1月2日出生，系中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
被上诉人（原审被告）邹国良，男，汉族，1970年2月1日出生。
上诉人汪兴之、汪爱红因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、邹国良融资租赁合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪兴之、汪兴之与汪爱红的共同委托代理人杨泽斌、被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司的委托代理人张伟、被上诉人邹国良的委托代理人汪红艳到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00933号民事判决。
二、发回陕西省华阴市人民法院重新审理。
二审案件受理费11840元，退还上诉人汪兴之、汪爱红。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2166号
原告：杨某某，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住河北省。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1976年5月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告杨某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员高伟担任审判长，与审判员沙素梅、人民陪审员裴柏华组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭爱国，被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2009年4月1日登记结婚，婚后育有一子牛某甲。由于婚前相处时间较短，彼此不了解，草率结婚，婚后才发现两人性格脾气不合，经常吵闹、打架，致使原本薄弱的夫妻感情荡然无存。因矛盾激化，原告于2013年起诉到法院要求离婚，贵院未准许。判决后，我与被告仍没有和好的迹象。现在，我与被告因发生矛盾而分居一年多的时间，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付孩子抚养费。
被告牛某某辩称：我不同意与原告离婚，我们夫妻感情没有破裂，如果判决离婚，我要求抚养孩子，要求原告一次性支付孩子抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交了的证据：
一、身份证、结婚证、户籍证明各一份，证明原、被告的身份信息。
二、（2013）菏牡民初字第2775号民事判决书一份，证明双方夫妻感情已破裂，曾起诉至法院，至今仍不能和好。
被告对上述证据质证意见为：对原告所举证据均无异议。
本院经审查认为：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告牛某某未举证。
经审理查明，本院确认以下事实：原告杨某某与被告牛某某2008年经人介绍认识，于2009年4月1日登记结婚，2009年6月13日婚生一子牛某甲，现随原告生活。婚后共同生活期间，双方因生活琐事时有吵闹。原告曾于2013年10月14日起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年12月6日作出（2013）菏牡民初字第2775号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2014年7月16日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2013年菏泽市城镇居民人均可支配收入21236元。
本院认为：本院判决原、被告不准离婚后，原、被告夫妻感情仍没有得到改善，现原告再次提出离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。原、被告婚生子牛某甲现随原告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，牛某甲以随原告生活为宜，由被告按2013年菏泽市城镇居民人均纯收入的25%支付给原告孩子抚养费至牛某甲十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告牛某某离婚。
二、婚生子牛某甲（2009年6月13日出生）随原告杨某某生活，被告牛某某支付孩子抚养费67690元（21236元÷12个月×25%×153个月）。于判决书生效三十天内履行完毕。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 裴柏华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孔令博
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03225号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
法定代表人黄志光，系该行行长。
委托代理人廖革新。（一般代理）
委托代理人高华（一般代理）。
被告曾永红。
本院于2013年10月23日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告曾永红信用卡纠纷一案，依法由助理审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告曾永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称：被告曾永红于2011年12月12日在原告处申办了一张准贷记卡，（有限期二年，即2013年12月12日到期）。从2011年12月12日开始，被告曾永红透支消费，但未能如约还款，后经原告客户经理多次上门催收，被告曾永红一直未还款。截止至2013年10月21日止，被告曾永红尚欠原告本金7190元，利息3234.35。鉴于被告的行为违反了相关法律规定和原告的《银行卡章程》，为维护原告自身的合法权益，原告特向人民法院起诉请求依法判令：1、被告偿还原告准贷记卡透支消费贷款本金7190元，支付利息3234.35元，本息合计10424.35元（利息算至2013年10月21日，后段利息照算至全部本息还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曾永红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，视为放弃其抗辩、举证以及质证权利。
经审理查明：2011年8月19日，被告曾永红向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行申领中国农业银行金穗准贷记卡，与原告协商一致签订《�国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并于2011年12月12日激活该卡使用。合约第四条第2项规定“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计算，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。2011年12月12日开始，被告透支消费，且未按照约定还款。至今被告尚欠原告透支消费贷款本金7190元、透支消费贷款利息3234.35元，本息合计10424.35元。原告多次催收借款均未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有银行卡申请表及领用合约、被告身份证复印件、持卡人消费明细、催收查询、催款通知单及法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾永红向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行申领中国农业银行金穗准贷记卡，并与原告协商一致签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合约约定全面履行义务。合约签订后，被告曾永红使用领取的中国农业银行金穗准贷记卡透支消费，但未按合约约定偿还透支消费贷款，违背了诚实信用原则，并损害了原告的合法利益，应按合约约定支付透支消费贷款及利息。故原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行要求被告曾永红偿还透支消费贷款7190元，支付透支消费贷款利息3234.35元的诉讼请求本院予以支持。被告曾永红未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾永红偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支消费贷款7190元；
二、被告曾永红支付原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行2013年10月21日前的透支消费贷款利息3234.35元（后段利息按合约约定标准从2013年10月22日起至判决生效确认给付之日止另行计算）；
上述一、二项被告曾永红应支付的透支消费贷款本息10424.35元，限被告曾永红在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡鸿
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1007号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台开元支行,住所地邢台市桥东区团结东大街与邢州北路交叉口西北角海大商务中心1号楼商业101、102、104、201、202、204号，统一社会信用代码91130500743422458P。
负责人：常克，该行行长。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：耿加升，男，汉族，1980年11月30日出生，现住邯郸市永年区。
被告：秦玉芳，女，汉族，1982年7月3日出生，现住黑龙江省。
原告中国建设银行股份有限公司邢台开元支行诉被告耿加升、秦玉芳银行卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台开元支行委托诉讼代理人魏明辉、被告耿加升到庭参加了诉讼，被告秦玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告清偿信用卡欠款151445.6元及欠款全部清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2013年5月，被告耿加升以其名义向原告申请领取了卡号为62×××29龙卡信用卡一张，同时双方签订领用协议，该协议约定：逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。被告秦玉芳是该信用卡共同偿还人，与被告耿加升系夫妻关系。2016年5月被告耿加升利用信用卡透支消费出现逾期。截止到2017年2月被告耿加升名下信用卡累计欠款151445.6元未偿还。被告耿加升利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定履行清偿义务，经原告多次催收无果，特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。
被告耿加升辩称，原告起诉事实不清，我的信用卡只有5000元额度，2013年7月我用宝马车抵押从原告处贷款30万元，还款是从信用卡上还款，在贷款发放时已经支付三年利息38000多元。
被告秦玉芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耿加升对原告提交的证据无异议，被告秦玉芳未到庭质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月在原告处申请中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××29，同时双方签订了龙卡信用卡领用协议，约定逾期利率为日万分之五，按月计收复利。被告耿加升领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费。2016年5月被告耿加升信用卡透支消费出现逾期，在约定还款到期日届满未能按约定还款，截止到2017年2月22日，被告耿加升名下信用卡共计欠款151445.60元。
被告耿加升、秦玉芳系夫妻关系。被告秦玉芳于2014年6月18日承诺愿作为共同还款人履行还款义务。
本院认为，被告耿加升向原告申请龙卡信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，截止到2017年2月22日尚欠本金、利息151445.60元，其行为违反了中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定，故原告诉请被告耿加升偿还信用卡欠款理由成立，本院予以支持，并自2017年2月23日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算利息至判决履行完毕之日止。被告秦玉芳、耿加升系夫妻关系，被告秦玉芳承诺愿作为共同还款人履行还款义务，故原告诉请被告秦玉芳共同偿还欠款，理由成立，本院予以支持。被告耿加升抗辩主张原告起诉事实不清，但在法庭调查阶段对原告提交的证据没有提出异议，也未对自己的主张提供任何证据，故对其抗辩主张，本院不予采信。
综上，被告耿加升、秦玉芳应当共同偿还原告信用卡欠款151445.60元及全部欠款清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告耿加升、秦玉芳偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司邢台开元支行信用卡欠款151445.60元，并自2017年2月23日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算利息至判决履行完毕之日止（期间被告已付款项从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由被告耿加升、秦玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
人民陪审员 谷贝贝
人民陪审员 王宝玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 尹志华
本溪市溪湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0503行初18号
原告战学钢，男，1964年8月27日出生,汉族，辽宁省本溪市人，系本钢北营集团工人，现住址本溪市溪湖区石桥子镇。
委托代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告本溪市公安局。住所地：本溪市平山区市府路。
法定代表人张大旗，系本溪市公安局局长。
本溪市公安局溪湖�局。住所地：本溪市溪湖区民主路。
法定代表人ＸＸ才，系本溪市公安局溪湖分局局长。
原告战学钢诉被告本溪市公安局、本溪市公安局溪湖分局公安错误登记一案，向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审 判 长 赵英杰
代理审判员 李梓阁
人民陪审员 邹小敬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 进
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终617号
上诉人（原审被告）：向阳花，女，土家族，住天津市汉沽区茶淀镇。
上诉人（原审被告）：李顺利，男，汉族，住址同上。系向阳花丈夫。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：向永利，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖南古丈农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省古丈县古阳镇红星小区。
法定代表人：吴宗华，董事长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
原审被告：向新，男，土家族,住湖南省古丈县红石林镇。
上诉人向阳花、李顺利因与被上诉人古丈农村商业银行股份有限公司（以下简称“古丈农商行”）、原审被告向新金融借款合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向阳花、李顺利及其共同委托诉讼代理人向永利、被上诉人古丈农商行的委托诉讼代理人向显鹏及原审被告向新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，金融借款合同属双务有偿合同，本案贷款方发放贷款及贷款后即时收回的事实不清，且本案可能漏列当事人，影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销古丈县人民法院（2016）湘3126民初483号民事判决；
二、本案发回古丈县人民法院重审。
上诉人向阳花、李顺利预交的二审案件受理费7033元予以退回。
审 判 长 孙红梅
审 判 员 盘艳斌
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 舒 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第82号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月20日被漯河市公安局天桥分局取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员罗方、李莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2013年12月15日18时30分许，被告人张某某驾驶豫P899**号重型自卸货车沿漯周路自西向东行驶至新东环路口左转弯时，与沿漯周路路北自东向西行驶的武某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损，武某某受伤、电动车乘坐人周某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人周某系钝性外力作用于会阴部及左下肢致创伤性休克死亡。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，张某某负该事故的全部责任。
另查明，2013年12月18日，被害方亲属与被告人及其车主达成赔偿协议，被害人亲属对被告人谅解，并请求不再追究张某某任何责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、法医鉴定、现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、接警登记（系被告人现场主动报警）、被告人年龄证明等在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后张某某能主动报警，保护现场配合交警调查，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，悔罪态度好，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判决有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高欣欣
二〇一五年五月十四日
书记员 左珊珊
-2-
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9760号
原告：江苏三翼工程机械有限公司（统一社会信用代码913200005691829580），住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人：邓富义，董事长。
委托代理人：刘薛桥，男，1990年1月14日生。
被告：江苏润昊混凝土有限公司（统一社会信用代码913203817754361688），住所地在江苏省新沂市大桥东路（无锡-新沂工业园区）。
法定代表人：沈刚。
原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）诉被告江苏润昊混凝土有限公司（以下简称润昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告三翼公司的委托代理人刘薛桥到庭参加诉讼，被告润昊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三翼公司诉称：其与被告润昊公司于2015年签订《配件买卖合同》1份，约定在2015年1月25日至2015年12月25日期间，润昊公司以赊销的方式向三翼公司购买配件，赊销的金额不超过人民币80000元，超出部分以现款结清。货款按季结算，逾期付款金额部分按每日千分之一向其支付违约金。截至2017年5月22日，润昊公司尚欠其货款77608.6元。其多次讨要未果，故诉至法院，要求判令：润昊公司支付货款77608.6元并承担违约金23282.58元。
被告润昊公司未应诉。
经审理查明：2015年，原告三翼公司与被告润昊公司签订《配件买卖合同》1份，双方约定：2015年1月25日至2015年12月25日期间，润昊公司以赊销的方式向三翼公司购买配件，赊销的金额不超过人民币80000元，超出部分以现款结清。货款按季结算，逾期付款金额部分按每日千分之一向其支付违约金。2015年11月26日，润昊公司在三翼公司出具的《货款移交表》上加盖财务专用章，确认尚欠货款76382.6元，另“还有2张发票计柒佰贰拾贰元未入账”。
以上事实，有《配件买卖合同》、货款移交表及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告三翼公司陈述的货款移交表中“还有2张发票计柒佰贰拾贰元未入账”系未向被告润昊公司开具发票的货款金额722元；三翼公司自愿下调逾期付款违约金，以逾期付款金额为基数自2015年12月26日起按银行同期贷款利率1.95倍计算至给付之日止。润昊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告润昊公司向原告三翼公司购买配件，经润昊公司确认，尚欠三翼公司货款76382.6元，事实清楚，证据充分，应当予以支付。对三翼公司主张的其余款项，因三翼公司主张未能充分举证予以证实，本院不予支持。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三翼公司与润昊公司约定逾期付款违约金按每日千分之一予以计算，现三翼公司自愿下调违约金，以逾期付款金额为基数自2015年12月26日起按银行同期贷款利率1.95倍计算至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。润昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏润昊混凝土有限公司支付原告三翼工程机械有限公司价款76382.6元并承担逾期付款违约金（以76382.6元为基数自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.95倍计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取870元，由原告三翼公司负担70元，由被告润昊公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审判员 张雨青
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7410号
上诉人（原审原告）:胡文锋,男,1972年5月25日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:田小林,重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司,住所地云南省昆明市。
负责人：杜丽珠，总经理。
委托诉讼代理人:王馨苇,云南博奕律师事务所律师。
上诉人胡文锋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司（以下简称人民财保安宁支公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡文锋上诉请求：撤销一审判决，改判人民财保安宁支公司赔偿胡文锋所有的云ABxx**号车辆2015年7月21日被水淹受损维修费35048元和施救费300元，合计35348元；本案一审、二审诉讼费由人民财保安宁支公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院未就案涉车辆投保时，人民财保安宁支公司是否履行明确说明义务和提示义务进行调查核实，亦未就车辆是否在修理期间发生被水淹受损事实予以查明。胡文锋已举示了维修厂开具的3张发票以证明车辆维修完毕，交付后才发生本案保险事故。一审法院仅以停放地点力帆厂系港丰汽车维修站售后部推断在维修期间发生水淹事故，事实认定错误。
人民财保安宁支公司二审书面答辩称，胡文锋陈述的事实与一审查明的事实不符，案涉车辆在维修期间被水淹，属于保险条款中约定的免赔范围，人民财保安宁支公司不应承担赔偿责任。
胡文锋向一审法院起诉请求：1.判令人民财保安宁支公司赔付胡文锋车辆维修费35048元，施救费300元，共计35348元；2.本案诉讼费用由人民财保安宁支公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2015年3月5日，胡文锋为其所有的云ABxx**号东风标致牌轿车向人民财保安宁支公司投保了交强险、商业险，保险期限为2015年3月7日0时起至2016年3月6日24时，保险条款约定：“在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿：竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。”2015年7月10日，涉案车辆因发生交通事故，在荣昌区昌州街道港丰汽车维修部维修。为证明该车辆已维修好并已将车辆从港丰汽车维修部提取出来，胡文锋向一审法院举示了三张重庆市国家税务局通用机打发票，其认为开票时间2015年7月16日就是提车时间，提车后，因有事需外出故将车停放至荣昌力帆厂内。2015年7月23日，人民财保安宁支公司就涉案车辆2015年7月10日的交通事故赔偿26054.18元。2015年7月21日21时至7月22日20时，荣昌区出现大暴雨天气过程，胡文锋所有的涉案车辆停放在荣昌区力帆厂内被水淹，于2015年7月22日被送至荣昌区港丰汽车维修部维修。在有胡文锋签字的港丰汽车接车部诊单（维修合同）上载明港丰汽车的销售部在荣昌县昌州大道东段68号，售后在荣昌县昌州大道东段力帆厂内。该次维修共产生汽车维修费35048元。
一审法院认为，本案争议的焦点就是涉案车辆是否是属于保险赔偿免责范围，即是否是在竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。胡文锋主张该车发生交通事故后在荣昌区港丰汽车维修站已维修好，并在港丰维修部办理好了手续后将车开出该维修部停放至力帆厂内，因此再次发生事故就不应属于保险免责范围。胡文锋为证明其上述主张，向一审法院提供了三张发票，但根据日常修车习惯，在修理厂提车时不应只有商家开具发票这一项手续。且港丰维修部的维修合同中明确载明该公司的售后场所就是在涉案车辆第二次发生事故的地方荣昌力帆厂内，故一审法院对胡文锋的陈述产生合理的怀疑，一审法院认为涉案车辆有较大可能是在维修期间发生的水淹事故。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡文锋提交的证据不足以证明涉案车辆是在已维修好离开修理场所后发生的水淹事故，故胡文锋的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决：驳回胡文锋的全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半预收342元，实际收取342元，由胡文锋负担。
二审中，胡文锋向本院提交了《厂房租赁合同》复印件、《厂房租赁协议》复印件、力帆摩托车一厂厂房平面布置图复印件、照片打印件各一份，拟证明车辆停放的位置不是在港丰汽车维修站的售后服务部；维修记录表复印件一份，拟证明案涉车辆维修完工时间为2015年7月18日，交接时间为7月19日。本院认为，上述证据并非一审庭审后新发现的证据，依法不属于二审新证据；该证据对本案的处理结果并无影响，故本院不予采纳。
二审另查明，荣昌县昌州街道港丰汽车维修站于2015年7月25日出具收据一份，收取施救费300元，交款单位处载明：云ABxx**。胡文峰陈述该施救费即发生本案争议事故时因车辆无法驾驶，故将车拖到维修站产生的费用。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中第六条责任免除条款是否发生效力；人民财保安宁支公司是否应向胡文峰赔偿车辆维修费35048元及施救费300元。现针对上述争议焦点评析如下：
关于案涉《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中第六条责任免除条款是否发生效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险公司中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民财保安宁支公司抗辩本案所涉事故属于免责条款中约定的责任免除范围，胡文峰称该免责条款并未对其进行明确说明，现人民财保安宁支公司未举证证明其履行了明确说明义务，根据上述规定，该免责条款不发生效力，人民财保安宁支公司应向胡文峰赔偿本次事故发生的损失。现胡文峰举示了维修费结算单、配件领用明细、收据、发票等证据证明案涉车辆因暴雨事故导致产生维修费35048元及施救费300元，人民财保安宁支公司对维修项目和内容未提出异议，故胡文峰主张该款项由人民财保安宁支公司承担的请求成立，本院予以支持。
综上，因二审中出现了新的事实，胡文峰的上诉请求成立，本院依法对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初3333号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决生效后十日内向胡文峰支付车辆维修费35048元，施救费300元。
本案一审案件受理费342元，由中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司负担；二审案件受理费684元，由中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵光宇
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初283号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人魏斌，男，1969年1月1日出生，汉族，无业。1998年5月20日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十四年；2008年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零二个月；2012年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，5月29日被取保候审，2016年4月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人叶延芳、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人魏斌犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬捷，被告人魏斌及其指定辩护人叶延芳、米小娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年5月22日12时30分许，被告人魏斌到郑州市金水区经五路与丰�路交叉口向西200米路北大方商务楼下的醉花轩服装店内，趁无人之机，将被告人刘某放在门口收银台上的一部金色苹果6手机（价值人民币3600元）盗走，刚走出门口，因形迹可疑被巡逻民警发现，其主动承认盗窃事实并交出所盗窃的手机。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人魏斌的供述，被害人刘某的陈述，郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人魏斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人魏斌判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人魏斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中魏斌及其指定辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人魏斌到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。但魏斌曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人魏斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年5月22日起至2016年7月4日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许二虎
二〇一六年四月十四日
书记员 齐 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1754号
申请执行人南通科星化工有限公司。
法定代表人吴龙铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人吉久明，该公司员工。
被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司，统一社会信用代码913212047280391949，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心群东路。
法定代表人丁峰。
南通科星化工有限公司（以下简称科星化工公司）与江苏双峰粉末冶金制品有限公司（以下简称双峰粉末公司）买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初3475号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，被告江苏双峰粉末冶金制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通科星化工有限公司支付货款74040元；如被告未按本判决第一项履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。双峰粉末公司返还科星化工公司垫付的案件受理费827元。法律文书生效生效后,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年8月23日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的机动车登记信息和银行存款。本院（2016）苏1204执1800号执行案件申请人泰州市高新粉末冶金有限公司与被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司、江苏双峰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已对被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司所有的址于泰州市姜堰区经济开发区新河村的不动产进行鉴定、评估。
待其拍卖后，本院将依照拍卖情况对拍卖财务进行分配，本院将执行中查明的上述情况，告知申请执行人的委托代理人吉久明后，其未提出异议，�未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人的委托代理人吉久明向本院表示，同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除需要鉴定评估的财产外，其它未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3475号民事判决书的本次执行程序。
待拍卖被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司的财产不足清偿债务时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张明杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 邵华健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13671号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆�平律师律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目XX-X-
X号房屋的首付款314218元；2、依法判令被告向原告支付从2016年11月1日起至首付款付清之日止以628218元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目XX-
X-
X号房屋，房屋成交价628218元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：针对原告的诉讼请求第一项以合同补充协议二附件三的金额为准，待我方筹到首付款后将立刻支付原告。如被告存在违约则应从2017年1月1日起计算违约金。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，�萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；建筑面积77.74平方米；总成交金额为628218元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款314218元，余款314000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第二条第�项约定，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-办公X号房屋的首付款支付时间为2016年10月30日。
审理中，兴拓置业与谭萍一致确认：谭萍未按约定于2016年10月30日支付兴拓置业诉争房屋的购房首付款，诉争房屋的违约金起算时间为2016年11月1日，截止时间为诉争房屋首付款付清之日止，违约金计算基数为诉争房屋的成交价即628218元。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商�房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告谭萍未在约定时间履行支付购房首付款义务，已经构成违约，因此，原告兴拓置业请求被告谭萍继续履行合同中支付购房首付款314218元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。审理中，原告兴拓置业与被告谭萍对诉争房屋的违约金计算基数、起止时间进行确认后，均无异议。原告兴拓置业请求被告谭萍以628218元为基数从2016年11月1日起至被告谭萍付清购房首付款即314218元之日止按日万分之一计算违约金，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭萍于本判�生效之日起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司购房首付款314218元，并以628218元为基数从2016年11月1日起至被告谭萍付清购房首付款即314218元之日止按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2527元，由被告谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 朝 辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 �杨小梅
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第748号
申请人广西南宝特电气制造有限公司，住所地南宁市高新区高新七路。
法定代表人黎斌，董事长。
被申请人南宁市凯铨投资有限公司，住南宁市友谊路。
法定代表人黄爱东，董事长。
本院受理原告广西南宝特电气制造有限公司诉被告南宁市凯铨投资有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2015年12月5日作出（2015）江民二初字第748-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人南宁市凯铨投资有限公司名下的上海浦东发展银行南宁分行账号63×××88内存款300000.00元，冻结期限一年，冻结至2016年12月9日止；二、冻结申请人广西南宝特电气制造有限公司名下的在广西北部湾银行南宁市高新支行账号18×××29内存款150000元，冻结期限一年，冻结至2016年12月14日止。
2015年12月21日申请人向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人南宁市凯铨投资有限公司名下的上海浦东发展银行南宁分行账号63×××88内存款300000.00冻结；
二、解除申请人广西南宝特电气制造有限公司名下的在广西北部湾银行南宁市高新支行账号18×××29内存款150000.00元冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘绍锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 桃
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第712号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗丽珍，女，1975年10月25日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，个体经营，家住浙江省宁波市江北区庄桥街道天合家园**幢***号***室。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告人赖新赏，冒名李靖，男，1968年10月4日出生于河南省汝南县，汉族，大专文化，农民，家住河南省汝南县梁祝镇庞庄村赖庄**号。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）379号起诉书指控被告人罗丽珍、赖新赏犯销售假药罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉。被告人罗丽珍及其辩护人徐曹德、被告人赖新赏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年4月至2012年5月间，被告人罗丽珍、赖新赏为牟取利益，在镇海区骆驼街道团桥村菜场其经营的“众好大药房”内，非法销售“乐翻天”等产品。2012年5月10日，上述产品被宁波市公安局镇海分局查获扣押。经宁波市食品药品监督管理局认定，被告人被查扣的“乐翻天”15粒属假药。
上述事实，被告人罗丽珍、赖新赏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗丽珍、赖新赏的户籍证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、照片，鉴定函，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗丽珍、赖新赏违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人罗丽珍、赖新赏归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关查扣的假药应予以没收。被告人罗丽珍的辩护人关于被告人罗丽珍系初犯、偶犯且认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人罗丽珍、赖新赏的犯罪事实和具体情节，均依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗丽珍犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人赖新赏犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、公安机关查扣的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一二年十一月二十九日
代书 记员 张燕娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11496号
申请执行人温州市鹿城圣伦鞋材有限公司，住所地浙江省温州市沈湾路26号，组织机构代码:145190343。
法定代表人吴海鹏。
被执行人浙江柏润鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道沿达路3号二层，组织机构代码:76250097-6。
法定代表人高翔。
申请执行人温州市鹿城圣伦鞋材有限公司与被执行人浙江柏润鞋业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302第242号民事判决书，已于2016年9月29日发生法律效力，权利人于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币206895元及债务利息，执行费3003.43元。
立案后，本院向申请执行人温州市鹿城圣伦鞋材有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人仅概括性地提供“厂房”、“银行户头”等较模糊地财产线索，经我院调查未能查实。本院于2016年12月27日向被执行人浙江柏润鞋业股份有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人浙江柏润鞋业股份有限公司在各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在浙江工商局查询系统无登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月3日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于4月20日约谈申请执行人，向其告知了案件的执行情况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人并未提供可供执行的财产及其线索，对被两执行人无财产可供执行的状况无异议，并申请将本执行案件移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案未能有效执结。同时，作为被执行人的浙江柏润鞋业股份有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，且申请执行人温州市鹿城圣伦鞋材有限公司申请将本执行案件移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11496号案的本次执行程序，并将本案移送被执行人浙江柏润鞋业股份有限公司住所地人民法院进行破产审查。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈律
二〇一七年五月十九日
书记员 郑炫
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1062号
原告任传信。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告任传信与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告任传信的起诉。
案件受理费587元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初261号
原告：董建锋，男，汉族。
被告：王忠民，男，汉族。
被告：何玉华，女，汉族。
被告：钟雪玲，女，汉族。
原告董建锋诉被告王忠民、何玉华、钟雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建锋撤诉。
案件受理费1800元，退还原告董建锋。
审判员 樊长远
二〇一八年六月十四日
书记员 张梦心