安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司,住江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章ＸＸ，男，1948年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：王月娥，女，1956年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：王小霞，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：章佳慧，女，2000年10月8日出生，汉族，学生，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：章某，女，2009年1月6日出生，汉族，学生，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：万载县鸿熙汽运有限公司，住所地万载县汽车服务广场,统一社会信用代码913609223225140719。
法定代表人：刘秀程，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因与被上诉人章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某、万载县鸿熙汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青阳县人民法院（2018）皖1723民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托诉讼代理人刘卫星，被上诉人章ＸＸ、王月娥、王小霞到庭参加诉讼，被上诉人万载县鸿熙汽运有限公司诉讼委托代理人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上诉称，章院情属被保险机动车本车驾驶人，依保险条款约定属责任免除范围，上诉人不承担保险赔偿责任；章院情持未按规定审验的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，上诉人依约不承担保险赔偿责任；上诉人已就保险条款中的责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务，免责条款合法有效，应作为认定上诉人不本案保险赔偿责任的依据。受害人章院情属赣Ｃ×××××号货车本车驾驶人，不能转化为第三者；一审判决适用法律错误。请求二审法院驳回被上诉人章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某的诉讼请求，并由其承担本案的诉讼费用。
被上诉人章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人万载县鸿熙汽运有限公司不作答辩。
原审原告章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某向一审法院提出诉讼请求：依法判令万载县鸿熙汽运有限公司、保险公司赔偿章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某的各项经济损失合计336148.99元，并承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某提供的证据证明，均属赔偿权利人，予以确认。双方争议的焦点为：一、受害人章院情是否系“本车驾驶人、被保险人以外的受害人”。安徽省青阳县交通警察大队（以下简称“交警队”）作出的青公交认字（2016）第00069号道路交通事故认定书，认定事故发生时，驾驶人章院情及货车乘坐人章淑萍、章佳慧从驾驶室甩出，车辆发生侧翻，章院情、章淑萍、章佳慧被赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂车碾压，造成章院情、章淑萍死亡、章佳慧受伤。对该份交通事故认定书所认定的事实，万载县鸿熙汽运有限公司、保险公司均不持异议，本院经审查予以确认。上述经交警队认定的事实充分证实了在事故发生瞬间，驾驶人章院情脱离事故车车体，遭受碾压，故驾驶人章院情死亡时属于皖赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂车“本车人员、被保险人以外的受害人”。二、货车驾驶人章院情持有的驾驶证的状态是否属于保险免赔。保险公司提出章院情其持有的驾驶证属于违法未处理、逾期未年审，依据商业险保险合同约定属于保险公司不予赔偿的情形。审查认为，根据驾驶证年审规定，A、B证驾照在一年的记分周期内有记分情形的，才需在记分周期结束后到交警部门进行审验，无记分的，则免除审验。机动车商业第三者责任保险条款中的责任免除中的“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”，该条款的意思为驾驶人不具有驾驶资格而驾驶车辆发生交通事故，而本案驾驶人章院情仅因记分周期内被扣1分而需在记分周期结束后进行审验，其驾驶资格仍在有效期限内，其逾期未参加审验，并不表示章院情不具有驾驶资格，故对保险公司以此条款拒绝在商业三者险中理赔的辩解意见不予采纳。三、万载县鸿熙汽运有限公司是否应承担赔偿责任。万载县鸿熙汽运有限公司系肇事车辆的所有人，其将车辆租赁于曹壮军和章院情，租赁期间为2015年7月1日起至2016年7月1日止。本案交通事故发生的时间为2016年8月16日，虽在租赁期满后，但事故车辆仍在章院情处使用，故万载县鸿熙汽运有限公司和曹壮军、章院情系不定期租赁关系。万载县鸿熙汽运有限公司作为车辆的所有人为肇事车辆投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，进行了车辆年检，对事故的发生没有过错，章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某也未提交其他证据证明万载县鸿熙汽运有限公司具有过错，故不应承担赔偿责任。
一审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。万载县鸿熙汽运有限公司名下的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂车由在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险并购买了不计免赔率险，则保险公司应承担相应的赔偿责任。受害人章院情在发生事故时从车上甩出属于“本车人员、被保险人以外的受害人”，保险公司提出不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围的辩解意见，不予采纳。受害人章院情生前的被抚养人章ＸＸ、王月娥分别出生于1948年11月和1956年2月，至交通事故发生时，已满60周岁，章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某分别要求按照10年和18年支付被扶养人生活费不违反法律规定，予以支持。章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某因受害人章院情死亡而造成的各项经济损失为：死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）648107元、精神抚慰金60000元、丧葬费27569.5元、处理交通事故人员误工、住宿费、交通费按照三人七天的标准酌情确定为6000元，合计741676.5元。本起事故造成了属于第三者责任保险范围内赔偿的共三人，其中包括驾驶员章院情、乘坐人章淑萍死亡，乘坐人章佳慧受伤，已判决保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额分别赔偿章淑萍亲属632289.5元和章佳慧141561.51元，故章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某因受害人章院情死亡而造成的各项经济损失741676.5元仅能在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额共计1120000元范围内赔偿346148.99元，其他损失应自行承担。万载县鸿熙汽运有限公司提出其公司作为车辆所有人，对事故的发生没有过错不应承担民事责任的辩解意见，符合事实和法律规定予以采纳。万载县鸿熙汽运有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某各项经济损失346148.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，减半收取990.5元，由章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失，应依法予以赔偿,投有交强险和第三者商业险，按保险合同予以赔偿，保险合同为格式合同，保险人在订立保险合同时，应当就免责条款向投保人明确说明。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及到的“驾驶人”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，“驾驶人”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因此，一审法院依据公安机关交通管理部门作出的本起交通事故认定书，认定章院情为保险车辆发生意外事故而被该车碰撞，已经成为相对于该车的受害第三人，不属合同约定的免责事项，符合事发事实，并无不当；上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提出章院情系本车的驾驶人，按保险合同应免责的上诉理由不能成立，本院予支持。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提出的，章院情持未按规定审验的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，依约不承担保险赔偿责任问题，本院认为，驾驶人所持驾驶证，在记分周期内被扣1分，一审法院认定不构成第三者商业险中的免责条款事由，并无不当，上诉人提出该项上诉请求，本院亦不予支持。因此，上诉人提出本起交通事故的免责理由均不能成立。对一审法院适用法律问题，本院认为，一审法院根据已查明的实事，按照有关机动车道路交通事故相关法律进行判决，并无不当。但该判决中缺少“驳回章ＸＸ、王月娥、王小霞、章佳慧、章某其它诉讼请求”，应予补正。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一八年七月二十日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲