江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0269号
原告曾淑英。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告周侠。
委托代理人马金龙，江苏金太律师事务所律师。
原告曾淑英诉被告周侠股权转让纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2014年3月10日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告曾淑英的委托代理人陆易、被告周侠及其委托代理人马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑英诉称：原告系太仓市秀联纺织印染有限公司的股东。2013年2月25日原告召集其他三位股东召开了股东会决议，将被告吸收为新股东，将原告在公司拥有的20%股权中的10%，计出资额5万元转让给被告。同日，原、被告签订了相应的股权转让协议，并约定被告应于2013年3月15日前将转让款以现金方式一次性交付原告。次日，原、被告到登记机关办理了股权变更的手续。此后被告未按约支付原告转让款，原告经催讨未果，于2014年2月8日发函被告，要求被告履行义务，但被告仍未履行。依据我国《合同法》及《公司法》有关规定，鉴于被告的严重违约行为，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年2月25日所签的股权转让协议并恢复原告原拥有的股份，赔偿原告经济损失3636元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告周侠辩称：一、原、被告于2013年2月25日签订的《股权转让协议》的内容已为双方于2013年2月19日签订的《协议书》所涵盖，被告已经全面履行了《协议书》项下义务，不存在拖欠股权转让款未付的问题。二、原告明知被告已经付清款项，仍恶意起诉，属于滥用诉权。三、双方的股权转让在公司登记上是出资额的转让，实质上是溢价转让，原告通过股权转让取得的收益已经远远超出其原始出资，对于差额部分应履行缴纳个人所得税的法定义务。
经审理查明：太仓市秀联纺织印染有限公司（以下简称“秀联公司”）注册资本50万元，原告、钱文楚、徐艳明、徐冠村系该公司股东。2013年2月19日，原告、徐艳明、徐冠村与被告签订了《协议》一份，约定“关系（于）太仓市秀联纺织印染有限公司总资产贰佰万元转让，具体资产看明细表。一、公司原股份的60%（其中钱文楚20万元占40%，徐冠村的5万元占10%，曾淑英的5万元占10%）。注册资本共50万元。二、现在（转让后）太仓秀联纺织印染有限公司的总股份为周侠占60%股份（30万元），徐冠村占10%（股金5万元），曾淑英占10%股金5万元，徐艳明占20%股金10万元。三、周侠接受太仓市秀联纺织印染有限公司总股份的60%一次性付清总资产的转让费壹佰贰拾万元整。四、2013年2月13日前债权债务有（由）前任法人钱文楚负担，其中公司内正规正常的债权债务有（由）公司现在的40%股份承担。五、璜泾农商行的50万元贷款包括利息有（由）现在公司内40%股份承担和归还。”该《协议》后附了秀联公司资产清单及估算价值。双方未另行对秀联公司资产、负债情况进行财务审计。
同日，秀联公司及徐冠村向被告出具120万元的收款收据一份，上载明交款单位为“隆达纺织品有限公司”，收款事由为“收周侠壹佰贰拾万元正，本公司转让费：其中承兑汇票38万元，现金2万元，本公司欠隆达纱款80万元，共120万元”，收据上有秀联公司盖章及徐冠村的签字。徐冠村在相应的承兑汇票复印件上签字，庭审中原告亦认可徐冠村收到被告38万元承兑汇票及2万元现金。隆达纺织品有限公司（以下简称“隆达公司”）出具情况说明，证明将其对秀联公司的80万元债权转让给被告周侠，被告用以作为入股秀联公司股权转让费的一部分。
2013年2月25日，原告与钱文楚、徐冠村、徐艳明签署《太仓市秀联纺织印染有限公司股东会决议》，决议通过：吸收自然人周侠为公司新股东；将股东钱文楚持有的本公司40%的股权（计出资额20万元）以人民币20万元的转让价、股东徐冠村持有的本公司10%的股权（计出资额5万元）以人民币5万元的转让价、股东曾淑英持有的本公司10%的股权（计出资额5万元）以人民币5万元的转让价转让给股东周侠，股东徐艳明放弃优先受让权。同日，原告与被告签署《股权转让协议》，约定以5万元的价格转让10%的股权计出资额5万元，被告应于2013年3月15日前将股权转让款以现金一次性直接交付给原告。2013年2月26日，双方办理了相应的股权变更登记。
2014年2月8日，原告向被告发出《通知函》一份，催告被告在收到通知函三日内支付5万元股权转让金，否则解除《股权转让协议》。被告认可收到该函件，但认为内容缺乏事实和法律依据。
另查明，钱文楚系曾淑英之子，徐艳明系徐冠村之子。股权变动前，公司法定代表人系钱文楚，秀联公司主要由徐冠村管理；股权变动后，公司法定代表人变更为被告周侠，秀联公司主要由徐冠村与被告周侠共同管理。2013年4月，公司法定代表人再次变更，变更后法人为徐冠村，各股东份额未变动。目前秀联公司处于停产状态。
以上事实，由原告提供的股东会决议、股权转让协议、工商登记变更材料、通知函、资产转让协议书、董事会协议书、收款收据、银行承兑汇票、收据收条，被告提供的协议书、收款收据、银行承兑汇票、工商登记资料、隆达公司情况说明、欠款凭证以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为2013年2月19日《协议》中约定的资产转让费120万元是否系秀联公司60%股权的对价。
首先，2013年2月19日，原告、徐艳明、徐冠村与被告签订的《协议》应认定有效。虽然秀联公司的法定代表人及股东钱文楚未在该协议上签字，但是从此后钱文楚签署股东会决议、变更股权登记的行为来看，对原告转让股权的行为进行了追认。该《协议》系原告等人与被告间真实意思表示，内容不违背法律，应认定有效。
其次，该2013年2月19日《协议》中约定：转让后被告占秀联公司的总股份60%、被告接收秀联公司总股份的60%一次性付清总资产的转让费120万元等内容。除了确定公司注册资本50万元不变外，还涉及公司实际总资产（双方协定为200万元），以及股权变更比例、变更前后的债权债务承担，因此，上述协议不仅约定了公司资产转让，也涵盖了股权转让的内容。
股权转让和资产转让是实践中使用的较为混乱的一对概念，关于股权转让和资产转让的界定，可以从两方面判定：一是转让的客体，股权转让的是股权，资产转让让渡的是资产。资产是经济学概念，指公司所拥有或控制的能以货币计量的经济资源，包括机器设备、现金、土地使用权等。股权则是法律概念。二是交易的主体。股权的享有者是股东，转让主体也是股东；公司的资产属于公司所有，资产转让的主体必然是公司。
本案中，从转让的客体看，原告称股权转让和资产转让相独立，但是未提供相应证据证明所谓转让的60%秀联公司资产的明细和相应的交付记录，即未提供证据证明所谓的资产转让的履行记录；从交易的主体看，若协议约定的是转让资产，则主体应为秀联公司，而实际上协议签字的相对人均为秀联公司股东。综上，无论是从转让的客体，还是从交易的主体，2013年2月19日《协议》都名为资产转让，实为股权转让。
再次，上述2013年2月19日《协议》签订后，合同双方已按约定内容实际履行。具体表现为：（1）被告已向公司管理人徐冠村支付38万元承兑汇票、2万元现金，后者出具了120万元转让费的收据；（2）原告等股东与被告实际办理了秀联公司的股权变更登记。
最后，2013年2月25日原告与被告签署《股权转让协议》的效力问题。一方面，假如双方当事人以2013年2月25日的《股权转让协议》代替2013年2月19日《协议》，则《协议》约定事项发生重大变更。在此情况下，2013年2月25日《股权转让协议》未对债权债务承担的具体范围、协议前已经交付的120万元款项如何界定、璜泾农商行的50万元贷款由谁归还等有关具体事项作任何约定。另一方面，该《股权转让协议》约定被告于2013年3月15日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告，但在被告未向原告付清该5万元的情况下，秀联公司即完成了有关股东的工商变更登记，且被告成为法定代表人，该做法亦有违常理。综上，2013年2月25日《股权转让协议》是为了办理工商变更登记手续而签订，并非原、被告间有《协议》之外其他约定的意思表示。
综上，本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告2013年2月25日签订《股权转让协议》的目的是为了履行双方2013年2月19日签订的《协议》中涉及股权转让的相应部分，系双方当事人真实意思表示，且已经得到实际履行，有关的股权转让应根据2013年2月19日《协议》来认定。鉴于被告已经支付了120万元股权转让对价，原告要求解除股权转让协议、恢复原告原拥有的股份、赔偿原告经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾淑英的全部诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 徐 冰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 贾丽璟
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。