湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终657号上诉人（原审原告）：株洲市石峰区中南林学院登程实木家具厂，住所地：湖南省株洲市云龙示范区龙头铺井龙村。经营者：彭登高，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周辉平，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：姚湘民，株洲市法律援助中心律师。上诉人株洲市石峰区中南林学院登程实木家具厂（以下简称登程家具厂）因与被上诉人周辉平劳动争议一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人登程家具厂上诉请求：撤销原审判决部分内容，改判上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金25300元、一次性伤残医疗补助金23000元、一次性就业补偿金23000元、停工留薪期待遇9200元；上诉人无须向被上诉人支付护理费2100元和拖欠的工资12800元。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人没有为被上诉人及其他员工建立和缴纳2014年度工伤保险费是事实。但上诉人处员工2015年度、2016年度工伤保险的缴费基数分别是2554.80元、2879.40元，工伤保险缴费基数工资为逐年递增，那么2014年度工伤保险缴费基数低于2554.80元，经查询为2266.70元。上诉人已向法院举证证明上诉人处全体员工的平均工资不到2300元，即可认定被上诉人受伤前12个月平均工资不到2300元，依照国务院《工伤保险条例》第64条的规定，上诉人只能按2300元/月向被上诉人支付捌级伤残工伤保险待遇。二、被上诉人的停工留薪期为4个月，不应推定为9个月。被上诉人伤后两次住院治疗共19天，其伤后休息期为4个月，被上诉人的司法鉴定意见也为伤后全休120日。三、上诉人没有拖欠被上诉人2014年1月至7月10日期间的工资12800元。原审判决全凭被上诉人的单方陈述就推定上诉人拖欠不当。四、株洲市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论中没有对被上诉人的护理依赖日数进行鉴定，被上诉人也未提交护理费证据。而且被上诉人系一眼受伤，没有丧失生活自理能力，住院期间不需要请人护理。上诉人无须支付护理费。被上诉人周辉平辩称，一、上诉人应当向被上诉人支付一次性伤残补助金52789元，一次性伤残医疗补助金47990元，一次性伤残就业补助金47990元。被上诉人在上诉人单位从事木工工作，实际每月工资超过5000元。上诉人提供的工资发放记录（平均工资不到2300元）是上诉人单方制作的证据，没有被上诉人签名，也没有上诉人单位任何一个员工签名，明显造假。二、上诉人应当向被上诉人支付停工留薪期的工资57588元。被上诉人受伤是2014年7月10日，2016年6月28日作出劳动能力再次鉴定结论，时近两年。上诉人将司法鉴定意见的伤后休假作为停工留薪期，是不正确的。三、被上诉人住院和治疗花费23282.87元；住院21天，每天伙食补助标准10元，计210元；陪护人员每天100元的护理费标准，计2100元；伤残鉴定费3000元。以上费用均依法应由上诉人承担。四、被上诉人于2014年2月至2014年7月10日间在上诉人处工作，上诉人仅支付了被上诉人7800元工资，至今还拖欠12800元。五、上诉人应支付被上诉人交通费3000元。被上诉人家住浏阳偏僻山村，受伤后因住院、鉴定、仲裁、诉讼等事宜多次往返株洲各区，交通费用是此次工伤事故的直接损失，应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。登程家具厂向一审法院起诉请求：一、原告无需向被告支付一次性伤残补助金52789元、一次性伤残医疗补助金47990元、一次性就业补助金47990元；二、原告无需向被告支付停工留薪期的工资57588元、住院伙食补助费210元、伤残鉴定费1172元、护理费2100元、医疗费23282.87元；三、原告无需向被告支付2014年1月至7月10日期间的工资12800元。一审法院认定事实：2012年2月5日，周辉平进入登程家具厂工作，岗位为木工。2014年7月10日，周辉平在登程家具厂工作时，左眼被异物击伤，随后被送往株洲市三三一爱尔眼科医院住院治疗。2015年9月14日，株洲市中级人民法院作出终审判决，认定了周辉平与登程家具厂之间的劳动关系。2015年11月23日，株洲市人力资源和社会保障局就周辉平的工伤申请作出《认定工伤决定书》。登程家具厂不服，向株洲市天元区人民法院起诉，请求撤销认定工伤决定书，重新作出不属于工伤决定。株洲市天元区人民法院经审理，依法判决驳回登程家具厂的诉讼请求。登程家具厂不服判决，上诉至株洲市中级人民法院。2016年12月16日，株洲市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。另查明，2016年6月28日，经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定，周辉平的伤情构成捌级伤残。2017年4月，周辉平向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月10日作出裁决书，登程家具厂不服裁决，遂向一审法院提起诉讼。再查明，2014年1月至2014年7月期间，登程家具厂并没有按月发放工资。登程家具厂没有为被告周辉平购买工伤保险。一审法院认为，劳动关系受相关劳动法律、法规保护。登程家具厂于2012年2月5日与被告周辉平建立劳动关系，双方应依法行使权利和履行义务。周辉平在工作中受伤，并被认定为工伤，故周辉平可依法享受相关工伤保险待遇。关于月平均工资问题，周辉平在答辩和庭审中主张2014年1月至2014年7月10日仅支付工资7800元，尚欠该期间工资12800元，登程家居厂主张未欠付工资，并提供了工资发放记录，但无职工签名，不能证明其主张，推定周辉平的主张成立。故登程家居厂应支付2014年1月至2014年7月10日的工资12800元。据此，可以计算出周辉平工伤前6.3个月的月平均工资为3270元【（12800+7800）÷6.3】，因登程家具厂既未能证明周辉平前12个月的平均工资标准，又未能证明其单位其他相同工种的工资标准，而周辉平主张的月工资4799元系2015年株洲市在岗职工月平均工资，但事故发生时间在2014年，按该标准缺乏足够理由，故参照月平均工资3270元的标准计算工伤保险待遇较为适宜。关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，根据相关法律规定，该两笔款项应由工伤保险基金支付，但登程家具厂没有为周辉平购买工伤保险，依法由登程家具厂予以支付。故登程家具厂应当支付周辉平一次性伤残补助金35970元（3270×11）；关于停工留薪期工资福利待遇，根据周辉平伤情、治疗情况及株洲市三三一爱尔眼科医院2015年1月19日“全休3月”的出院医嘱，停工留薪期酌定为9个月为宜，参照3270元/月标准计算，停工留薪期间工资福利待遇为29430元（3270元×9）；周辉平依法有权根据工伤保险相关规定要求登程家具厂支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，参照参照3270元/月标准计算，一次性工伤医疗补助金为32700元（3270元×10）、一次性伤残就业补助金为32700元（3270元×10）；根据周辉平伤情，周辉平要求登程家具厂应支付住院伙食补助费210元（10×21）、护理费2100元，符合规定，予以采纳，对登程家具厂不支付主张，不予支持；伤残鉴定费1172元、医疗费23282.87元，依法应由登程家具厂支付；周辉平关于交通费的辩解主张，缺乏依据，不予采纳。登程家具厂关于仲裁无管辖和未收到《劳动能力再次鉴定结论书》，缺乏依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第三十三条、第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《湖南省实施办法》第二十六条、第九条、第三十七条之规定，判决：原告株洲市石峰区中南林学院登程实木家具厂在本判决生效后十日内支付给被告周辉平一次性伤残补助金35970元、一次性工伤医疗补助金为32700元、一次性伤残就业补助金为32700元、停工留薪期间工资福利待遇29430元、2014年1月至2014年7月10日欠付的工资12800元、住院伙食补助费210元、护理费2100元、伤残鉴定费1172元、医疗费23282.87元，共计170364.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，一审法院决定免于收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已被生效判决予以确认。上诉人提出被上诉人的月平均工资不到2300元/月，但其提交的工资发放记录表系上诉人单方制作，没有得到被上诉人及其他员工的签字认可，原审法院对该证据不予采信是正确的。因上诉人未提供被上诉人的工资发放表等证据，致使人民法院无法查清被上诉人周辉平的工资标准以及其实际领取工资等数据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因工资发放表属于用人单位必需的财务凭证，上诉人拒绝提供，原审在充分考虑被上诉人陈述、证人证言及本案实际情况后，将被上诉人工伤前的月平均工资确定为3270元/月并无不当。同理，上诉人提出其未拖欠被上诉人12800元工资，因发放工资的证据在上诉人处，上诉人不能提供该证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。上诉人还提出被上诉人的停工留薪期为4个月。经查，被上诉人2014年7月10日受伤后住院两次，第二次出院时间为2015年1月19日，在该出院医嘱中，医院建议被上诉人全休3月。原审判决根据被上诉人住院情况、出院医嘱以及残疾等级等因素，将停工留薪期酌定为9个月是正确的。上诉人还提出其无须向被上诉人支付护理费。经查，被上诉人构成捌级伤残，原审根据被上诉人受伤和住院情况判决上诉人支付2100元护理费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免交。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一八年四月十日法官助理 成 静书 记 员 刘 娜