山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7727号
上诉人（原审被告）：慈某1。
委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈某2。
委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈某3。
被上诉人（原审第三人）：慈某4。
委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
上诉人慈某1因与被上诉人慈某2、慈某3、慈某4继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
慈某1上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案争议的土地补偿款，不是公民死亡时所遗留，也不是公民个人所有。家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，已经不是土地承包经营主体中农户的成员，所以其不能再对土地享有土地承包经营权。同时，安置补助费是发放给被安置人员，不得挪用，死亡的家庭成员不复存在，显然不能对其进行安置，所以地上附着物和青苗补偿费也不能由该死亡的家庭成员享有，征地补偿款也就不属于遗产。本案承包地一直由上诉人经营，且早已确权，土地征占单位给付的土地补偿款应由继续承包该土地的家庭成员及上诉人及其家庭成员共有，不属于已故承包人的遗产。二、即使将本案土地补偿款按照遗产处理，慈维新承包涉案土地期限为1994年至2024年，共计30年，暂且不论慈维新夫妻及其母亲早已过世，已丧失民事主体资格，至2016年，在该村土地承包30年不变更的情况下，至2024年承包期限仅剩余8年，作为慈维新夫妻及其母亲的遗产处理的话，也应仅仅将剩余8年的土地补偿款作为遗产处理，而上诉人所签订的土地补偿协议期限为自2016年开始50年，一审法院将超过被继承人承包期限（至2024年）的土地补偿款全部作为遗产处理错误。
慈某2、慈某4辩称，一审法院认定事实、适用法律均正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
慈某3辩称，请求法院依法判决。
慈某2向一审法院起诉请求：1.要求依法分割继承土地补偿款56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告的父亲慈维新，1994年在村委会划分口粮地时分得后屯村村东口粮地3.84亩(修路占用0.3亩，工业园占用3.84亩，共计4.14亩)，慈维新于2014年去世，现该口粮地因工业园建设于2016年9月被征用，二被告于2016年9月12日将口粮地补偿款192000元领走，后就补偿款如何分配未能达成共识。
一审法院认定事实：1994年，慈维新夫妻及其母亲、次子慈某3、三子慈某2、四子慈某1分得中辛路8号4.14亩（每人0.69亩）、12路东10号4.14亩（每人0.69亩）、中辛路西38路北2.25亩、场院0.9亩。2013年土地确权时，慈维新夫妻及其母亲已相继去世，经过测量，2015年7月17日，胶州市人民政府出具农村土地承包经营权证，承包方代表为慈某1，承包方式为家庭承包，承包范围为12路东39路北的土地8.15亩，12路西38路北的土地0.41亩。2016年9月12日，甲方胶州市胶北街道办事处后屯村村民委员会与慈某3、慈某1签订土地补偿协议一份，该协议载明：1、该土地位于后屯村12路东，东至土地，西至青岛宏沃机械有限公司厂区道路，南至39路，北至38路，该宗土地用于青岛宏沃机械有限公司用地；2、甲方占用乙方土地3.84亩，甲方于2016年起按1000元∕亩、合同期限为50年、自2016年9月12日至2066年9月11日止，一次性支付乙方50年补偿款共计192000元。慈维新的母亲有一子三女，分别是长子慈维新，长女慈秀珍，次女慈秀芳，三女慈建英。慈维新夫妻有四子，分别为长子慈某4、次子慈某3、三子慈某2、四子慈某1。庭审中，慈秀珍、慈秀芳、慈建英三人通过原告提交书面放弃继承其母亲所得土地份额补偿款的继承权。还查明，两被告均称，涉案土地补偿协议由慈某3与慈某1共同签订，但涉案土地补偿款由慈某1领取，慈某1是否给付慈某3补偿款项，在法院依法释明后，两被告均拒绝告知法院。
一审法院认为，本案的焦点问题是：一、涉案土地是慈某1个人承包还是家庭承包；二、慈维新夫妻及其母亲在涉案土地中的份额；三、原被告及第三人是否对涉案土地享有继承权。
关于焦点问题一，法院认为，从被告慈某1提交的农村土地承包经营权证可以看出，涉案土地属于家庭承包，慈某1为承包方代表，从村委会相关人员的询问笔录及村委会给付的土地档案明细可以看出，慈某1名下承包的土地来源是其父慈维新名下的承包土地，该土地包含的人口数量为慈维新夫妻及其母亲，慈某3、慈某2及慈某1共计7人。因此，被告慈某3及慈某1辩称涉案土地系其个人承包，法院不予采信。关于焦点问题二，因涉案土地属于家庭承包，根据村委会相关人员的询问笔录及村委会给付的土地档案明细可以看出，涉案土地属于慈维新夫妻及其母亲，慈某3、慈某2及慈某1共计7人，因土地补偿协议占用的土地为3.84亩，故每人享有的份额为七分之一，即慈维新夫妻及其母亲享有的份额为七分之三共计1.646亩。关于焦点问题三，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。本案被继承人慈维新夫妻及其母亲生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。因慈秀珍、慈秀芳、慈建英均书面放弃对其母亲的继承权，故慈维新夫妻及其母亲的遗产由原被告及第三人平均继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人慈维新夫妻及其母亲享有共计1.646亩的涉案土地，所得的补偿款应为82286元，由原被告及第三人各继承四分之一计算为20571.5元。因被告慈某1已将所有补偿款领取，被告慈某3及被告慈某1均拒绝告知慈某1给付慈某3的补偿款项，致使法院无法查清慈某1是否给付慈某3相关款项，故两被告承担对自己不利的法律后果，故被告慈某1应当分别给付原告慈某2、被告慈某3、第三人慈某4各20571.5元。判决：一、被告慈某1于判决生效后十日内支付原告慈某2补偿款项20571.5元。二、被告慈某1于判决生效后十日内支付被告慈某3补偿款项20571.5元。三、被告慈某1于判决生效后十日内支付第三人慈某4补偿款项20571.5元。四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为：案涉土地补偿款是否为遗产。首先，我国农村土地承包方式实行的是集体经济组织内部的家庭承包方式，其特点是以户为单位，该户的成员平等的享有经营土地的权利。在承包期内，该户部分成员的死亡并不影响整个农户的承包经营权，只要作为承包单位的户存在，土地承包经营权就不发生继承关系。现行的土地政策执行的是“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策，户中的某个成员死亡的，由其他家庭成员继续承包耕作，征地补偿款当然由其他成员依法享有。其次，当承包户中的某一成员死亡后，其民事主体资格丧失，也不再是该集体经济组织成员，也不再是承包经营户中的成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定了征地补偿款只有承包方才享有权利，因此当户中的部分成员去世后，其户口注销，民事主体资格丧失，村民资格丧失，承包户的成员资格也归于消灭。因此逝者不能再对土地享有土地承包经营权，也无权请求分配征地补偿款。再次，家庭联产承包的土地征用补偿款不属于收益范畴，当然也就不属于继承财产范围。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照法律规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继承承包的，按承包合同办理”。从上述规定可以得知，农民个人承包所得的承包收益(即从事农业生产的获利)属于农民个人合法财产，在公民死亡时列入遗产范围并发生继承。而征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活。因此，征地补偿款从性质上看不属于承包收益，不能列入遗产范围。就本案而言，慈维新夫妻及其母亲去世后，承包地由慈某1继续承包经营，土地被征收后，征地补偿款不是遗产，也不能继承，只能由慈某1享有，其他人不是该承包户中的成员，无权分得征地补偿款。因此，慈某2、慈某3、慈某4主张分割案涉土地补偿款于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10918号民事判决；
二、驳回慈某2的诉讼请求。
一审案件受理费1200元，由慈某2负担；二审案件受理费1343元，由慈某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年九月十三日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛