wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01793号
罪犯杨国强，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市陈仓区慕仪镇五星村五组523号。因犯盗窃罪经陕西省宝鸡市凤翔县人民法院于2012年2月29日以（2012）凤翔刑初字第00006号刑事判决，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金6000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月10日至2015年11月9日止，于2012年3月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨国强确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。担任小组长以来，表现积极。该犯自2012年6月至2014年4月，累计获得计分考核成绩1539分。罚金6000元，出具贫困证明。
经审理查明，罪犯杨国强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1539分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨国强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国强准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4599号
原告：曹涛。
被告：王昭雄。
被告：张蕾。
共同委托诉讼代理人：王金平，系二被告之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告曹涛诉被告王昭雄、张蕾、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹涛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，剩余25元退还原告。
代理审判员 白隽永
二〇一七年六月六日
书 记 员 简之恒
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏民监1号
张某：
你因与被申诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3388号民事判决，经向南通市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，1.原审认定事实不清，忽略了录音证据的重要性。你于离婚前分三次分别汇给黄某19万、10万、2.4万，合计31.4万元，用来偿还你婚前向黄某借的30万元。之所以还31.4万元，是因为你对黄某心生歉疚，汇款时卡中正好有2.4万元，就全部汇给了黄某。离婚协议中关于“另外，男方归还婚前向女方借款30万元人民币”的记载，是对你已经还清欠款状态的确认，并非是指你尚需归还女方婚前借款30万元。2.二审法院对黄某提供的证据未组织质证就直接判决，程序违法。
本院经审查认为，你的申诉理由不能成立。首先，你一审提交的2014年7月5日谈话录音证据，经黄某质证，其虽然认可该证据的真实性，但对该证据的合法性、关联性不予认可。原审法院据此在判决书中对该证据未予详细描述，并无不当，你称原审判决忽略了该录音证据，与事实不符。其次，你称离婚协议书中载明的“另外，男方归还婚前向女方借款30万元人民币”的内容，是对婚前30万元借款已清偿状态的确认，黄某予以否认，且对三笔汇款逐一进行了反驳，而你提出的证据并不足以证明你婚前汇给黄某的31.4万元，即是清偿婚前的30万元借款。最后，如张某在签订《离婚协议书》前已履行还款义务，应该证明上述借款已偿还，但该协议书中并未注明，你主张其向黄某借款30万元已经偿还的证据不足。故本院对你该申诉理由，不予采信。
关于二审程序的问题。二审法院对黄某新提供的证据，未组织质证，程序不当，但因二审法院并未改变一审判决结果，故本院对你以此为由申请再审的请求，不予支持。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2520号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘艳红，女，1971年6月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。
法定代表人：季小柱，总经理。
委托代理人：李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人：孙婷，女，1983年3月9日出生，北京华正房地产开发有限公司客服部副经理。
再审申请人刘艳红因与被申请人北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳红申请再审称：一、二审认定事实错误。从合同约定来看，华正公司自称是代收，但并未提交北京市资金管理中心的授权委托，华正公司构成无权代理。华正公司有义务配合申请人退还住宅专项维修资金。一、二审认定华正公司无义务将专项维修资金第四联交付申请人错误。非住宅房屋办理产权证明是不需要提交第四联的。一、二审认定华正公司无开具证明义务错误，华正公司负有向申请人开具证明的义务。华正公司明知无需缴纳专项维修资金的情况下仍向申请人收缴钱款，存在明显过错，应有义务配合申请人要回已经缴纳的专项维修资金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
华正公司提交答辩意见认为：刘艳红与华正公司签订商品房预售合同时，关于刘艳红购买房屋的性质已经全部履行了告知义务。华正公司依据商品房预售合同的约定，代收刘艳红缴纳的专项维修资金已经缴纳到了专用账户。第四联的性质不应给付刘艳红。根据合同的约定，华正公司的义务是代收专项维修基金，没有约定代退公共维修基金的义务。华正公司代收后将款项给了北京市西城区公积金管理中心，华正公司没有违约。根据商品房预售合同附件二的规定专项维修资金是刘艳红必须履行的义务，制冷、配电、中水、热水、电梯等设备一旦出现损坏需要维修更换时其资金来源是公共维修专项资金，刘艳红要求退回自己缴纳的部分，后果是损害公共部分和大家的利益。未经全体业主同意、未经业委会的决议，任何个人和单位都无权动用该笔维修资金。
本院认为：刘艳红与华正公司签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，双方均应严格履行各自的义务。刘艳红要求华正公司协助其办理退款事宜，不属于华正公司的合同义务或法定义务，二审法院未予支持，并无不当。北京市住宅专项维修资金专用收据共四联，收据的第四联注明为房屋管理部门收执。刘艳红要求华正公司提供收据第四联，依据不足。
综上，刘艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艳红的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第686号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人崔某，农民。2015年9月23日经本院决定逮捕，同年9月24日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）600号起诉书指控被告人崔某犯包庇罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年3月22日18时许，被告人崔某的姐夫蔡某甲未获得机动车驾驶证驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿平度市蓼兰镇礼府路由南向北行驶至蓼兰镇王木匠村村东南水泥路十字路口处，与王某驾驶的沿王木匠村前东西水泥路由西向东行驶的二轮电动车相撞，致王某受伤后经抢救无效于2015年3月24日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人蔡某甲承担事故的主要责任，王某承担次要责任。事故发生后，崔某受蔡某甲指使冒充肇事者到交警部门接受处理。2015年5月8日，崔某到平度市公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、破案经过、被告人供述、证人证言、书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人崔某明知蔡某甲交通肇事而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，系自首，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人崔某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月22日18时许，被告人崔某的姐夫蔡某甲未获得机动车驾驶证驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿平度市蓼兰镇礼府路由南向北行驶至蓼兰镇王木匠村村东南水泥路十字路口处，与王某驾驶的沿王木匠村前东西水泥路由西向东行驶的二轮电动车相撞，致王某受伤后经抢救无效于2015年3月24日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人蔡某甲承担事故的主要责任，王某承担次要责任。事故发生后，崔某受蔡某甲指使冒充肇事者到交警部门接受处理。
2015年5月8日，崔某到平度市公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过，证实案件侦破及被告人崔某到案的事实；
2、户籍证明，证实崔某的身份情况。
（二）证人证言
1、证人蔡某甲的证言，证实其肇事后指使被告人崔某为其顶罪的事实过程；
2、证人蔡某乙的证言，证实蔡某甲驾车肇事的事实；
3、证人何某、吴某的证言，证实被害人王某因车祸死亡的事实。
（三）被告人崔某的供述，证实了其为蔡某甲顶罪的事实及过程。
本院认为，被告人崔某明知蔡某甲是犯罪的人而故意作假证包庇，其行为构成包庇罪，应受刑罚的处罚。该案发后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年十月九日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第799号
上诉人（原审被告）冯志强，男，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘竟海，男，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
原审被告张锐锋，男，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
上诉人冯志强为与被上诉人潘竟海，原审被告张锐锋承揽合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人冯志强及其委托代理人丁致国，被上诉人潘竟海，原审被告张锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院审理查明，根据（2011）巴民一初字第15号民事判决书、（2012）内民一终字第121号民事判决书、（2014）内民一终字第42号民事调解书已查明事实证明，2010年3月26日，冯志强、张锐锋签订了《酒店合作经营协议书》，冯志强、张锐锋存在合伙关系，后由于冯志强、张锐锋出现纠纷，于2011年4月12日停业。张锐锋提供委托书注明：“兹委托张锐锋总经理全权负责经营管理新蓝村大酒店。杭锦后旗新蓝村大酒店法人代表：冯志强，2010年11月1日”。冯志强对该委托书无异议，委托书注明内容是冯志强真实意思表示。2010年10月至2011年4月，潘竟海（峰涛美工经营者）为杭锦后旗新蓝村大酒店进行了美工制作，美工制作费为9484元，有张锐锋向潘竟海峰涛美工出具费用报销单一张为证，费用报销单注明：“美工制作费，9484元，2010-2011.4.5号布置酒店费用，新蓝村大酒店，2011年4月5日，财务支，张锐锋”。因冯志强委托张锐锋全权负责经营管理新蓝村大酒店，该费用报销单应为有效单据。潘竟海峰涛美工经营者潘竟海提供报账明细表六份，按大写金额合计9483元，按小写金额合计9484元。因其中一张小写1071元，大写1070元，导致出现两种金额。结合张锐锋向潘竟海峰涛美工出具费用报销单认定为9484元。综上所述美工制作费9484元，应认定为冯志强、张锐锋合伙经营期间产生的合伙债务。
又查明，潘竟海尚欠新蓝村大酒店饭费2373元，有冯志强提供欠款单7份为证，潘竟海峰涛美工经营者潘竟海也予以认可。当时潘竟海与张锐锋协商以饭费抵顶美工制作费，应属真实有效。潘竟海与冯志强、张锐锋互负到期债务，且债务标的种类、性质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。因此，从美工制作费9484元中抵扣2373元饭费后，冯志强、张锐锋尚欠潘竟海7111元。
杭锦后旗人民法院审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。潘竟海已按照张锐锋要求完成了新蓝村大酒店的美工制作工作，有权取得报酬。冯志强、张锐锋签订的《酒店合作经营协议书》，证明冯志强、张锐锋之间存在合伙关系，冯志强委托张锐锋全权负责经营管理新蓝村大酒店，张锐锋与潘竟海订立承揽合同的行为系合伙事务，故冯志强、张锐锋欠潘竟海美工制作费是合伙期间产生的合伙债务。冯志强、张锐锋应互负连带清偿责任。冯志强、张锐锋辩称该笔债务应由对方偿还，因其各自提供的相关生效法律文书只证明双方合伙财产权利义务的享有和承担，确定的是最终权利义务的承担者，但其约定不得对抗债权人，故本院不予支持。冯志强辩称该笔美工制作费系潘竟海与张锐锋制造的虚假债务，存在讹诈欺骗，因其无证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款之规定，判决：一、冯志强、张锐锋于本判决生效后五日内给付潘竟海报酬7111元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日，即2015年1月29日起计算至给付之日止）。二、驳回潘竟海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由冯志强、张锐锋负担40元，由潘竟海负担10元。
上诉人冯志强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定美工费为合伙债务是错误的，潘竟海所诉的美工制作费与合伙无关，与上诉人无关。上诉人与张锐峰无论是《装修改造工程》和《合作经营酒店》两个法律关系，内蒙古高级人民法院分别作出终审判决，明确判定了相互之间和对外的债权债务应承担的责任、权力。上诉人已于2014年4月全面履行了（2011）巴民一初字第15号民事判决书、（2012）内民一终字第121号民事判决书、（2014）内民一终字第42号民事调解书，上诉人已不欠张锐峰与张锐合作期间对外应承担的任何款项。根据（2014）内民一终字第42号民事调解书第六项“经（2012）第001号临河德彰联合会计事务所《司法鉴定审计报告》列入的债权债务由冯志强享有和承担，未列入的债务谁签字谁承担”。审计报告并没有将潘竟海的美工费列入酒店的债权债务中，也没有冯志强的签字，因此，该美工费如支付也应由张锐峰支付，上诉人不应承担给付潘竟海7111元债务共同给付和给付连带责任。请求撤销原判，驳回潘竟海对上诉人的诉讼请求，美工费7111元及利息应由张锐峰支付。
被上诉人潘竟海答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，同意一审判决。
原审被告张锐锋答辩称：潘竟海是美工制作费。
二审审理中当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯志强与张锐峰于2010年3月26日签订《酒店合作协议书》，合伙经营新蓝村大酒店。潘竟海为该酒店布置美工制作项目，该酒店给潘竟海出具了《费用报销单》，并有张锐峰的签字。冯志强与张锐峰未按约定履行自己的义务，应承担履行不能的后果。
冯志强上诉称一审法院认定美工费为合伙债务是错误的，且审计报告并没有将潘竟海的美工费列入酒店的债权债务中，也没有冯志强的签字，因此，该美工费如支付也应由张锐峰支付，上诉人不应承担给付潘竟海7111元债务共同给付和给付连带责任。经审查，原审中张锐锋提供委托书注明：“兹委托张锐锋总经理全权负责经营管理新蓝村大酒店。杭锦后旗新蓝村大酒店法人代表：冯志强，2010年11月1日”。冯志强对该委托书无异议。潘竟海持新蓝天大酒店于2011年4月5日出具的《费用报销单》，该报销单上有张锐峰的签字，冯志强与张锐峰系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己约定承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，原审判决冯志强与张锐峰共同偿还潘竟海报酬7111元及利息并无不当。
综上，上诉人冯志强的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年一月十一日
书记员 金文洋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第113号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1979年2月2日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，住四川省宣汉县，个体经营。2015年1月29日因涉嫌容留他人吸毒被宣汉县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于宣汉县看守所。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月5日作出（2015）宣汉刑初字第89号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员刘占伟出庭履行职务，原审被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月26日，被告人刘某甲在宣汉县东乡镇党校宾馆711房间联系并购买冰毒（甲基苯丙胺），并容留刘乙、胡某某(生于1997年2月4日)在该房间内吸食冰毒。同月28日下午，刘某甲在宣汉县东乡镇茗苑宾馆内联系并购买冰毒，容留胡某某、刘乙吸食。同日23时许，刘某甲在宣汉县东乡镇党校宾馆511房间容留刘乙、祝某、曾某吸食剩余的冰毒。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，归案情况说明，现场指认照片，现场检测报告，辨认笔录及照片，扣押物品清单，行政处罚决定书、证人曾某、刘乙、祝某、宦某某的证言，旅客入住登记，人口信息，被告人刘某甲的供述及辩解等。原判认为，被告人刘某甲的行为构成容留他人吸毒罪。刘某甲归案后坦白认罪，可酌情从轻处罚。据此判决：刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人刘某甲上诉提出：不知道胡某某系未成年人，原判量刑较重，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人刘某甲未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲三次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。刘某甲归案后能坦白认罪，可酌情从轻处罚。刘某甲上诉提出其不知道胡某某系未成年人，原判量刑较重，请求改判。经查，刘某甲在侦查机关的多次供述均证实知道胡某某系未成年人，且一审判决并未将此情节作为从重处罚的量刑情节，原判量刑时已予充分考虑上诉人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，并已对其从轻处罚，现再次要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 吴成姝
二〇一五年七月三日
书记员 黄硕林
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1769号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：卓生晖。
被执行人：王少平，男，1962年7月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人:郑碧英，女，1961年8月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人王少平、郑碧英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3807号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1769号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：卓生晖。被执行人：王少平，男，1962年7月4日出生，汉族，住福安市。被执行人:郑碧英，女，1961年8月16日出生，汉族，住福安市。申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人王少平、郑碧英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3807号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00344号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1988年10月30日出生于怀远县，汉族，进城务工人员，住所地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月18日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2015年9月9日被蚌埠市蚌山区人民法院决定并执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1989年8月7日出生于蚌埠市，汉族，进城务工人员，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月26日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2015年9月9日被蚌埠市蚌山区人民法院决定并执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人杨某、冯某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月9日作出（2015）蚌山刑初字第00273号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某、冯某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭履行职务，上诉人杨某、上诉人冯某及其辩护人王文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月25日21时20分许，被告人王某甲等人酒后在蚌埠市朝阳路小味鲜酒店门前将一辆出租车拦下后对坐在车上的被害人迟某、金某进行辱骂，迟某、金某下车后离开，王某甲追上对迟某进行殴打，后被告人杨某、冯某等人上前与王某甲（另案处理）一起对被害人迟某、金某、安某、张某进行殴打，被告人杨某等人还无故抢夺围观的被害人黄某的手机并对其进行殴打，使上述多名受害人受到不同程度损伤。后经蚌埠市司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级，迟某的损伤程度为轻伤二级，张某的损伤程度为轻微伤。2015年1月17日和19日被告人杨某等三人的亲属分别与被害人迟某、张某和黄某达成调解协议，三名被害人收到赔偿款后对被告人杨某等人的行为表示谅解。2015年1月12日和2月15日，三名被害人分别表示已收到赔偿款并对冯某的行为予以谅解。
另查明：被告人杨某、冯某分别于2015年3月18日、3月26日在家人陪同下到蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所投案，并如实供述其犯罪行为。
原判认为：被告人杨某、冯某伙同他人逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人杨某、冯某在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从。被告人杨某、冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以予以从轻处罚，其以赔偿被害人经济损失的形式，取得被害人的谅解，亦可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
杨某上诉称：其主动投案，系自首；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。原判量刑过重。
冯某上诉称：其系投案自首，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。原判量刑过重。
其辩护人提出，其同意上诉人的上诉意见。另提出冯某所起作用较小，应认定为从犯；冯某认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
上述事实有户籍信息、到案经过、和解协议书、调解协议书、谅解书，现场方位示意图，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明，鉴定聘请书、鉴定人资格证书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、鉴定意见通知书，证人金某、安某、李某、陈某、王某甲、王某乙、周某等人的证言，被害人迟某、张某、黄某的陈述，上诉人杨某、冯某的供述和辩解等证据证实。
本院认为：上诉人杨某、冯某酒后伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。冯某积极参与殴打行为，对危害后果的发生起到重要作用，不宜认定从犯，故其辩护人关于冯某所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见不能成立，本院不予支持。杨某、冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。杨某、冯某赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。原判已充分考虑二上诉人具有的从轻处罚情节，对其量刑亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某、冯某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十二月八日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初28号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年12月29日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月28日被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陈某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2014年5月间，被告人陈某甲采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市召集社会公众阮某等145人次组织了7场民间标会，非法吸收公众资金。2014年10月，因被告人陈某甲资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成会员阮某等人无法收回会金，损失共计人民币1127750元（币种下同）。其中，阮某92500元、邱某203500元、吴某甲85000元、郑某30000元、张某51000元、朱某甲50000元、吴某乙40700元、沈某53550元、陈某乙35000元、周某26000元、林某甲30000元、黄某100000元、朱某乙61000元、陈某丙25000元、江某47500元、王某与邵某136000元、林某乙61000元。
另查明，被告人陈某甲于2015年1月28日向福鼎市公安局投案。到案后其通过变卖房产等方式按68%比例挽回相关会员损失，共计766870元，并就余欠款的处理与上述会员、会首达成协议，取得谅解。在审理过程中，社区矫正部门对被告人陈某甲进行审前调查评估，认为被告人陈某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人阮某、邱某、吴某甲、郑某、张某、朱某甲、吴某乙、沈某、陈某乙、周某、林某甲、黄某、朱某乙、陈某丙、江某、王某、邵某、林某乙等人证言及辨认笔录，会单、民间标会涉案人员处理意见表、还款协议书、领款清单、调查评估意见书、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈�甲未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会，吸收他人资金，造成多名会员到期会金无法收回，直接经济损失达1127750元。被告人陈某甲在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合被告人陈某甲到案后挽回参会会员、会首部分损失、取得谅解，本院决定予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，依法决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下�
一、被告人陈某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年四个月，并处罚金100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某甲非法吸收的公众存款资金360880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 吕志娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四�犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01024号
申请执行人杨某某，男，1986年5月17日生，汉族，农民。
被执行人杨某，女，1987年4月4日生，汉族，农民。
申请执行人杨某某于2013年9月4日依据已生效的（2013）户民初字第01730号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨某履行该调解书第五项所约定的立马牌电动车一辆的给付义务。
执行中，被执行人杨某已履行了电动车的给付义务，对于执行费50元申请执行人表示由自己负担，并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ峰
二〇一三年九月九日
书记员 沈化宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第456号
申请执行人柳州市鱼峰区环境卫生管理所，地址：广西柳州市乐群路***号。
法定代表人黄文斌，该所所长。
委托代理人赵明健，广西盛君律师事务所律师。
被执行人何安言。
柳州市鱼峰区环境卫生管理所申请执行何安言关于债权纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第620号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经另案查封了被执行人何安言的房产，待参与处置，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件再依申请恢复执行，本案应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区环境卫生管理所依据（2013）鱼民初（一）字第620号民事判决书申请执行何安言（2014）鱼执字第456号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯旭东
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01890号
上诉人（原审原告）刘清水，男，1961年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）李春花，女，1959年5月16日出生。
上诉人刘清水因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘清水在原审法院起诉称：2009年9月9日，我与李春花签订房屋租赁合同，由我承租了李春花在永宁镇东街路北的商业房进行经营，双方约定每月租金400元，合同无期限。后我在承租的房屋从事食品及日用杂货销售，但在2014年3月26日，李春花却无故将房屋锁上并断电，造成我无法继续经营，冰柜内食品全部坏掉。现我要求李春花继续履行房屋租赁合同，并要求李春花赔偿我商品损失5039元，同时要求李春花将房屋门口所堆放的沙子予以清理。
李春花在原审法院答辩称：我与刘清水不存在房屋租赁合同关系，事实上是刘清水的弟弟刘清臣与我签订的房屋租赁合同，后因刘清水系残疾人，他们兄弟二人为获得相应的补助，才又与我协商并假借刘清水的名义再与我签订了一份内容相同的合同。合同签订后，事实上是刘清水的弟弟使用该房屋并进行经营。但自2013年11月份，刘清水弟弟总是拖延租金交付时间，再有我的房子也是租的，由于租金上涨我也要求刘清臣增加租金，但遭到刘清臣拒绝，为此我们发生争执。今年3月28日，我们通过延庆县公安局永宁派出所调解由我先将房子锁上，此后我们于3月31日达成协议，由刘清水的弟弟刘清臣给付我2014年1至3月份房租共计1800元，我同意刘清臣在4月20日前腾清房屋。至此我们与刘清水弟弟之间房屋租赁合同已经解除，因此现刘清水再以房屋承租人的身份要求继续履行合同没有事实和法律依据。
原审法院审理查明：2009年9月9日，李春花分别与刘清水和刘清臣签订两份内容基本一致的房屋租赁合同。协议约定由李春花将房屋出租给刘清水或刘清臣，租赁期限为乙方（刘清水或刘清臣）不愿承租时为止；租金三个月交付一次，每月400元，房租不得涨价；房屋漏雨由甲方维修，不能延误。后刘清臣实际占用该房屋从事食品及日用杂品销售。2014年3月双方因房屋租金事宜发生争执，李春花在房屋门前堆放沙子并要求刘清臣腾退房屋，为此双方发生冲突。2014年3月31日，双方经延庆县公安局永宁派出所调解，刘清臣支付李春花2014年1至3月份租金1800元，李春花同意刘清臣于4月20日前腾退出其房屋，当时刘清水亦在调解现场。后刘清臣腾退出李春花的房屋。2014年4月14日，刘清水诉至法院，以其系房屋承租人为由，要求李春花继续履行房屋租赁合同，并要求李春花赔偿商品损失5039元、同时要求李春花恢复其用电，并将堆放在房屋前的沙子予以清理，后增加诉讼请求，要求李春花补偿其修复房屋损失7567.5元。本案在审理过程中，李春花否认与刘清水存在事实上的房屋租赁关系，同时认为刘清臣拖延交付房租是双方发生争执的主要原因，还认为其与刘清臣已经协议解除了房屋租赁合同，故不同意刘清水的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、延庆县公安局的视频资料，刘清水提交的房屋租赁协议书，李春花提交与刘清臣签订的房屋租赁协议书、收款条、刘清臣出具的承诺书在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。刘清水称其租赁李春花的房屋进行经营，虽然其提交了与李春花签订的书面合同，但其未能提交充分的证据证明其实际进行了经营，而在李春花与刘清臣因房租事宜发生争执后，经延庆县公安局永宁派出所调解处理期间，刘清水在场，但其并未对其弟弟刘清臣实际占用李春花的房屋并进行经营的事实提出异议，由此法院确认李春花系与刘清水的弟弟刘清臣在事实上形成了房屋租赁关系，而刘清水与李春花之间的房屋租赁协议并未实际履行。由此，在刘清臣与李春花之间就房屋租赁事宜达成租金交付及腾退房屋的协议后，李春花与刘清臣之间的房屋租赁协议已经解除，而刘清水再持其曾与李春花达成的房屋租赁协议要求李春花履行协议并承担协议相关义务没有事实和法律依据，为此法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项的规定，判决：驳回刘清水的全部诉讼请求。
刘清水不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求或发回重审。上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，诉争房屋实际由我经营，租金也是我支付，刘清臣只是帮我看管店铺。2、李春花让我腾房被拒绝后找到刘清臣，刘清臣为了避免冲突才签订了解除协议，与我无关。3、一审法院认定李春花与刘清臣形成事实上的租赁关系，我与李春花的房屋租赁合同并未实际履行错误。
李春花服从原审法院判决，针对刘清水的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，刘清水诉讼请求成立的前提是其与李春花之间存在真实的房屋租赁合同关系。李春花于2009年9月9日就同一房屋分别与刘清臣、刘清水签订了两份内容基本一致的租赁合同，显然与常理不符。刘清水虽称其为诉争房屋的实际经营者，但未能提供充分的证据予以证明。且在李春花与刘清臣因房租事宜产生纠纷后，延庆县公安局永宁派出所对双方进行调解时，刘清水也在现场，其并未提出自己是诉争房屋的实际经营者。刘清臣与李春花就双方纠纷协商一致后，支付了欠付的租金，并承诺于2014年4月20日前腾房，刘清水对此亦未提出异议。故原审法院认定李春花与刘清臣之间在事实上存在租赁关系正确，刘清水与李春花之间的租赁合同并未实际履行，故原审法院判决驳回刘清水的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘清水的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘清水负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘清水负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 星
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初268号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年1月18日生，汉族，高中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月1日被杞县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟、孙彩芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2013年9月29日22时许，刘某某和同学李某、何某某等十余人在杞县凯悦温泉会馆KTV歌厅唱歌期间，刘某某的男友冷某和同学孙某某在杞县凯悦温泉会馆门口给刘某某打电话约其出来，刘某某就和李某、何某某一起到会馆门口，双方见面后，李某向冷某让烟，冷某未接，李某随跺冷某一脚，二人发生厮打，后李某打电话叫来在歌厅唱歌的被告人刘某等人对冷某、孙某某拳打脚踢，导致冷某、孙某某受伤，经法医鉴定孙某某、冷某的损伤程度分别是轻伤和轻微伤。民事赔偿部分已调解解决，被告人刘某赔偿孙某某各项损失25000元、赔偿冷伟12000元，被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年七月十二日
书记员 刘昆山
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1505号
原告：太原木成林环保科技有限公司，住所：太原市迎泽区新建路79号3幢二单元8号。
法定代表人：郭亚敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
被告：河南红旗渠建设集团有限公司，住所：河南林州市振林区龙山路西段219号。
法定代表人：李强，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志国，公司法务部经理。
原告太原木成林环保科技有限公司（以下简称木成林公司）与被告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告木成林公司委托诉讼代理人苏冰、霍俊斌、被告红旗渠公司委托诉讼代理人王志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告木成林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计966826.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月和2014年10月从原告购买各种材料共计1344470.01元。被告接收货物后，除退回76180.56元货物后，剩余货款还有1166826.28元，在原告的多次催要下被告支付了200000元后，剩余966826.28元，至今未付。经原告多次催要，被告一直不予支付剩余款项，不得已，起诉到人民法院。
被告红旗渠公司未提供书面答辩，口头辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，被告红旗渠公司承建山西霍州煤电集团开元小区工程建设，2013年6月和2014年10月因安装工程需排水材料而向原告购买，共计材料款1344470.01元。除去76180.56元退货，还有剩余货款1166826.28元，在原告催要下被告又支付200000元材料款，剩余966826.28元至今未付。
另查明，被告“河南红旗渠建设集团有限公司”于2013年6月17日变更为“红旗渠建设集团有限公司”。承建该项目工程中成立了河南红旗渠建设集团有限公司第六项目部。
上述事实有原告向本庭提供的排水材料收货单、结算单、对账单和相关工程项目监理材料及原、被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告给被告供应排水材料，被告理应给付原告材料款，拒付剩余货款至今，被告应承担还款责任。
关于被告辩称和原告不存在买卖合同关系问题。原告提供的证据中均有河南红旗渠建设集团有限公司第六项目部印章，根据建筑行业实际情况，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立、临时成立的机构，不具备独立法人资格，而是施工单位的分支机构或职能部门，应以其所属企业法人为当事人参加诉讼。故被告辩称和原告之间不存在买卖关系不承担责任的理由，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告太原木成林环保科技有限公司货款966826.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13468元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付莹莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29202号
原告：张某1，男，1948年8月17日出生，自由职业者，住北京市东城区。
原告：黄某1，女，1960年4月3日出生，住北京市东城区。
以上二原告之委托诉讼代理人：彭逸轩，北京市炜衡律师事务所律师。
以上二原告之委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：石某1，男，1953年11月23日出生，自由职业者，住北京市昌平区。
被告：阚某1，女，1960年11月13日出生，自由职业者，住北京市昌平区。
原告张某1、黄某1与被告石某1、阚某1合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、黄某1及其委托诉讼代理人彭逸轩、吴剑婷、被告石某1、被告阚某1之委托诉讼代理人石某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告口头约定的以房抵债协议有效；2、请求判令二被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1997年10月至11月，二被告向二原告借款125万元用于资金周转，并承诺四个月内偿还。因被告未按时偿还，1999年3月13日，双方签订《关于石某1先生向张某1先生借款的偿还协议》，约定1999年6月7日前偿还上述借款。上述还款协议签订后，二被告仍未按照约定偿还借款。后经协商，二被告提出以其承租的北京市西城区前门西大街2号楼7门某号房屋（以下简称涉案房屋）折抵借款27万元，二原告最终同意上述提议。2000年6月，二被告将上述房屋腾空交予二原告，并表示待涉案房屋取得产权后再过户至二原告名下。同日，二原告支付被告4万元作为房改购房款及相应的补偿。2001年8月6日，二原告向房管部门缴纳剩余购房款及税款10081元。2001年12月26日，被告石某1出具全权委托书，委托原告张某1代其办理涉案房屋的所有权证，此后房屋所有权证由二原告保存至今。2002年9月9日，二被告在此确认之前的还款协议有效，并向原告张某1再次借款2万元用于支付其他案件的律师费用。之后，二被告一直未偿还剩余借款，至今未协助原告办理涉案房屋的过户手续。涉案房屋自2002年6月至今，一直由二原告支配及使用，截止2016年8月11日，二被告并未对原告占有、使用涉案房屋提出过异议。
被告石某1、阚某1辩称，原告所述的以房抵债的协议不存在，原告所述并不属实。原告向被告支付钱款是为了获得高额回报。原告张某1对二类新药”得力生注射液”项目考察后，称其有300万元资金，可以进行出资，回报是出资期满后获得40%收益，并非原告所述为了临时帮助被告。原告在出资130万元不到2个月后，便开始陆续要求回款。被告已经向原告偿还5万元。因原告的违约行为，导致被告的公司因资金周转陷入被动。1999年3月双方签订的偿还协议是二被告出于对二原告多年朋友关系而对资金的认可。被告为了收回投资，只得将自己不具备产权的房屋及相关购房凭证交付被告使用，并分别向被告借款4万元和2万元用于交纳诉讼费以及律师费。涉案房屋在房改过程中的买卖对象均为被告石某1而非二原告，先后几次交付购房款的付款凭证上均写明交款人为被告石某1，二原告与二被告签订的借款协议中，二被告从未表示如到期未能偿还借款就将涉案房屋进行折抵。原告提交的委托书并非被告书写，原告私自领取了涉案房屋的产权证，涉案房屋的供暖费一直由被告交纳。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年10月10日至1997年11月30日，被告石某1、阚某1从原告张某1、黄某1处借款一百三十万元，1997年12月7日，被告石某1、阚某1退还原告张某1、黄某1五万元。1998年12月16日，被告石某1交纳了北京市西城区前门西大街2号楼7门某号房屋（以下简称涉案房屋）的预交购房款二万元。2001年8月6日，原告代被告交纳了涉案房屋的购房款及代收税费共计10081元。2002年，涉案房屋登记在被告石某1的名下。自2000年6月18日至今，涉案房屋一直处于原告的支配之下。
为证明双方存在以房抵债的关系，原告提供了北京市行政事业性统一银钱收据、收条、全权委托书以及证人证言。北京市行政事业性统一银钱收据载明，1998年12月16日，石某1交纳了涉案房屋的预交购房款二万元；收条载明，石某1收到张某1现金四万元；全权委托书载明：“现委托张某1先生携带本人身份证、私章，全权代为办理石某1先生位于前门西大街2号楼7门某号住房产权证的领取及有关事宜。特此致书。委托人：石某1，2001年12月26日。“证人刘某出庭陈述自其2007年搬入涉案房屋，至2016年并未见过被告，其曾查看过原被告之间的借款材料及税票，与原告及被告石某1之兄石某2了解过原被告之间以涉案房屋抵债的事宜，石某2亦从未对其居住使用涉案房屋表示过异议；证人朱某出庭陈述其曾听原告说过被告以涉案房屋抵债，听原告给被告打电话催促过户的事宜；证人韦某未出庭，以证人证言的方式陈述其听原告说过被告将涉案房屋以物抵债的方式抵押给原告。被告对北京市行政事业性统一银钱收据、收条的真实性认可，但不认可存在以涉案房屋折抵原告欠款的情况；对全权委托书以及证人证言的真实性不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、借款凭证、协议、收据、收条、房屋所有权证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在以房抵债的关系，但并未提供证据证明该合同的成立并生效，应承担举证不能的法律责任。且原告所述的所谓涉案房屋“以房抵债”的时间发生在被告尚未取得涉案房屋所有权时，此时被告尚未取得涉案房屋的处分权。综上，原告的诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1、黄某1的全部诉讼请求。
案件受理费一万四千六百五十八元六角，由原告张某1、黄某1负担（已交纳七千三百二十九元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨海鸥
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1894号
申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行根据（2013）台天商初字第00573号民事判决书申请执行被执行人张玲君、张卫德、张丹阳、谢玉娟为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张玲君、张卫德、张丹阳、谢玉娟已向申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十三日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4900号
原告：聂某，男，1977年6月4日出生，北京客德宝科贸有限公司业务员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年5月28日出生，职业不详。
原告聂某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判令张某支付油漆款14万元；2、诉讼费由张某承担。事实和理由：2014年10月聂某开始给张某送油漆，聂某按照张某的指定直接送到北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区7区3号院内，聂某于2015年七月份将油漆全部送完。张某于2016年3月21日出具《欠条》一张，承诺于2016年11月30日前付清油漆款，聂某多次要求张某支付上述款项，张某均予以拒绝。
被告张某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告聂某围绕诉讼请求提交了证据，因被告张某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告聂某提交以下证据证明：张某2016年3月21日出具的《欠条》，证明张某欠聂某油漆款14万元，应于2016年11月30日前付清。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对聂某提交的证据，本院认为，因聂某已提交上述证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案诉争款项相关的事实，故本院对该证据依法予以确认。
本院依法查明以下事实：2016年3月21日，张某出具《欠条》一张，主要内容为：欠款人张某今欠到聂某油漆货款人民币￥140000元（大写壹拾肆万元整），送货单据在写欠条之日已交付给欠款人张某，欠款人张某承诺于2016年11月30日之前付清欠款，欠款人：张某。《欠条》中还记载有其他内容。
庭审中，聂某述称，其与张某并未签订书面买卖合同，其与张某是熟人，二人通过电话联系，由聂某将货物送到北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区7区3号院，张某在该地址收货，聂某给张某送货会制作送货单，记载送货的数量和金额，聂某将送货单都给了张某，张某出具了本案的《欠条》，聂某送货的总价值为21万元，张某支付过7万元，尚欠14万元，《欠条》系对尚欠货款的确认，张某出具《欠条》的地点也是上述地址，该《欠条》中手写部分的内容均由张某书写。
以上事实，有原告聂某提交的《欠条》以及到庭当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，聂某依据张某2016年3月21日出具的《欠条》提起诉讼，要求张某支付货款14万元，聂某与张某虽未签订书面合同，但《欠条》中记载有“张某今欠到聂某油漆货款人民币14万元”以及“送货单据在写欠条之日已交付给欠款人张某”等内容，结合聂某对其与张某之间交易过程等内容的陈述，足以认定聂某与张某之间存在买卖合同关系，该合同关系属双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张某出具《欠条》确认尚欠聂某货款14万元，并承诺于2016年11月30日前付清上述款项，现张某未按期履行上述付款义务，聂某要求张某支付上述货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告聂某货款人民币140000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 宇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6485号
原告：雷炳志，男，汉族，住河南省商城县。
被告：王万权，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告雷炳志与被告王万权欠款纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告雷炳志到庭参加诉讼，被告王万权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷炳志向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费用和来回车费食宿费等损失合计5000元由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告共同与案外人陈国明签订工程合同，并由原告缴纳20000元定金给陈国明，后工程未能做成，陈国明将20000元退还给被告王万权，但被告拒不返还给原告。
王万权未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，新明房地产公司(甲方)与被告王万权(乙方)签订建筑工程施工合同一份，约定被告承包位于新沂市××南侧、钟吾路东侧的世纪豪园小区主体工程外的其他工程，陈国明作为甲方代表在合同上签名，并加盖新明房地产公司公章，原告和被告均在乙方处签名；同日，被告向原告书写收条一张，内容为“今收到雷炳志定金2万元交给甲方陈国明”。由于没有实际履行施工合同，陈国明将2万元定金退给了被告，原告向被告索要定金未果，于2015年12月8日向江苏省新沂市人民法院提起诉讼，该院经审理后将案件移送至本院。
上述事实，有原告雷炳志提交的收条一份、建筑工程施工合同一份，江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03205号卷宗及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告共同对外做工程，被告向原告出具了2万元定金收条，后施工合同未实际履行，被告在收到发包方退还的定金后没有及时转交给原告雷炳志，从而引起讼争。故被告王万权应当将占有的原告的款项20000元予以返还。对于原告主张双倍返还，因无事实和法律依据，本院不予认可，酌情自原告第一次起诉之日即2015年12月8日起至被告实际支付之日止按年利率6%计算被告占用此款期间的利息；至于原告主张的往来车费、食宿费等，因原告未能就该损失数额进行举证，但考虑到相关费用的实际发生，本院酌情支持2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷炳志支付人民币22000元及利息（以20000元为基数，自2015年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告雷炳志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费640元，合计1440元，由被告王万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙伟为
代理审判员 巩海燕
人民陪审员 朱明香
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第1185号
原告：黄宇。
被告：张志刚。
被告：丁喜文。
被告：民安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告黄宇与被告张志刚、丁喜文、民安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宇委托代理人任玉、被告张志刚（亦为被告丁喜文的委托代理人）、被告民安公司委托代理人马洪博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇诉称：2014年9月23日被告张志刚驾驶辽AJ65**号车辆在大东区钢花小区附近将路旁站立的原告黄宇撞倒，造成原告受伤的后果。原告受伤后被送往沈阳军区总医院住院治疗19天，经诊断为腰椎体粉碎性骨折，共发生医疗费10余万元，其中原告个人垫付医疗费1万元，现原告因受伤严重，已构成伤残，在与被告协商未果的情况下，起诉至法院：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费1万元（原告个人承担部分）、伙食补助费950元、交通费400元、护理费1828元、伤残赔偿金116328元、鉴定费880元，共计130386元；2、由被告承担诉讼费用。
被告张志刚辩称：事实经过、交通队认定都对。车主是丁喜文，我是借的丁喜文的车，我同意承担赔偿责任。丁喜文在保险公司投保交强险。原告确实自己拿了1万元。
被告丁喜文辩称：我是车主，事实经过、交通队认定都对，车确实也是借给了张志刚，我不同意承担赔偿责任。
被告民安公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，在交强险范围内同意承担，肇事车辆在我公司的被保险人为寇俊学，应将寇俊学列为被告，其他诉讼请求质证后答辩。
经审理查明：2014年9月23日14时许，在沈阳市大东区钢花小区，被告张志刚驾驶辽AJ65**号轿车撞路旁站立的原告黄宇，造成黄宇受伤。张志刚负此事故全部责任，黄宇无责任。原告受伤后，到沈阳军区总医院住院治疗，入院诊断为腰3椎体压缩性骨折。并于2014年10月13日出院。实际住院19天。出院时医嘱全休3个月。原告支出住院及门诊医药费共计82440.91元（其中原告自己垫付1万元）。原告住院期间为二级护理，发生护理费用1828元。2015年9月29日，沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残程度做出鉴定，结论是：黄宇L3椎体粉碎骨折术后，腰部伤残程度为九级。发生残疾赔偿金116，328元，鉴定费880元。原告还损失住院伙食补助费950元、交通费400元。
另查：辽AJ65**号轿车车主为被告丁喜文，被告张志刚与丁喜文系朋友关系，张志刚系借用丁喜文的车辆。该车在保险公司投保交强险。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病志、住院病志、医疗费收据、鉴定书、鉴定费收据、户口本、保险单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的原告黄宇与被告张志刚在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。被告张志刚在该起交通事故中负全部责任，且系借用车主丁喜文的车，对此被告张志刚应承担全部赔偿责任。
被告丁喜文依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
原告主张的医疗费1万元（原告自己垫付的费用）、伙食补助费950元、交通费400元、护理费1828元、残疾赔偿金116，328元、鉴定费880元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告黄宇医药费1万元；
二、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告黄宇残疾赔偿金11万元（29082＊20＊20%）；
三、被告张志刚给付原告黄宇残疾赔偿金6328元；
四、被告张志刚给付原告黄宇伙食补助费950元（50＊19）；
五、被告张志刚给付原告黄宇交通费400元；
六、被告张志刚给付原告黄宇护理费1828元（35128÷365＊19）；
七、被告张志刚给付原告黄宇鉴定费880元；
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。
八、驳回原告其它诉讼请求。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告张志刚承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2908元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一五年十二月七日
书记员 王姣
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00244号
申请执行人：汪晓东
被执行人：陈勇
本院依照已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00631号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行股权转让款25万元及其利息、迟延履行金、案件受理费2780元，并支付执行费3692元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：安徽省胜美嘉服饰有限公司在江苏省国泰国华实业有限公司还有未支付的服装加工费。
本院认为：安徽省胜美嘉服饰有限公司原仅有申请执行人和被执行人两股东，后双方于2014年3月2日达成股权转让协议，由被执行人收购申请执行人的股权25万元，现该公司实质为被执行人陈勇个人公司，故对安徽省胜美嘉服饰有限公司予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结安徽省胜美嘉服饰有限公司在江苏省国泰国华实业有限公司服装加工费256472元（迟延履行金暂另计）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年九月九日
书 记 员 张礼祥
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00244号
申请执行人：汪某某，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈某，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00631号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人立即履行股权转让款25万元及其利息、迟延履行金、案件受理费2780元，并支付执行费3692元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：安徽省胜美嘉服饰有限公司在江苏省国泰国�实业有限公司还有未支付的服装加工费。
本院认为：安徽省胜美嘉服饰有限公司原仅有申请执行人和被执行人两股东，后双方于2014年3月2日达成股权转让协议，由被执行人收购申请执行人的股权25万元，现该公司实质为被执行人陈某个人公司，故对安徽省胜美嘉服饰有限公司予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结安徽省胜美嘉服饰有限公司在江苏省国泰国华实业有限公司服装加工费256472元（迟延履行金暂另计）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年九月九日
书 记 员 张礼祥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟颖，女，1942年4月3日出生。
委托代理人：宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同**号。
法定代表人：张俊杰，所长。
再审申请人迟颖因与被申请人北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10887号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人迟颖于2014年6月12日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，迟颖在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许迟颖撤回再审申请
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年七月二十八日
书记员 葛 斌
书记员 赵 忆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4757号
申请执行人甄佐林，男。
被执行人深圳市日创科技发展有限公司。
关于申请执行人甄佐林与被执行人深圳市日创科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2448号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币50000元及预交案件受理费587.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币51238元（含执行费650元）至本院执行款账户，申请执行人领取上述款项后向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1061号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币650元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第2448号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二○一六年六月二十七日
书记员 古 幸 友
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4757号
申请执行人甄佐林，男。
被执行人深圳市日创科技发展有限公司。
申请执行人甄佐林与被执行人深圳市日创科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市日创科技发展有限公司名下银行存款人民币10000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随�
二〇一六年六月二十日
书记员 古 幸 友
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第60号
原告：苍南县龙港姐弟纺织品有限公司。
法定代表人：杨宗豹。
委托代理人：陈如文。
被告：谢丙会。
原告苍南县龙港姐弟纺织品有限公司为与被告谢丙会买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告谢丙会下落不明，本案于2014年4月10日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县龙港姐弟纺织品有限公司的委托代理人陈如文到庭参加诉讼，被告谢丙会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南县龙港姐弟纺织品有限公司起诉称：2011年8月至2012年2月间，被告多次向原告购买布料等纺织品，货款总计385895元。2012年2月25日，经原告催讨，被告出具欠条一张，确认拖欠货款385895元及利息14105元，共计40万元，并承诺于2013年3月20日至4月20日前分两期付清，每期20万元。但至今，被告仍拖欠货款19万元。故原告诉请判令：1、被告支付原告货款计19万元及逾期付款违约金（自2012年4月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行逾期罚息利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款计19万元并赔偿利息损失（自2012年4月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告苍南县龙港姐弟纺织品有限公司提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、欠条一张，用于证明被告结欠原告货款及利息计40元及被告承诺于2012年4月20日前还清的事实。
被告谢丙会未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月至2012年2月间，被告多次向原告购买布料等纺织品。2012年2月25日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，确认拖欠货款为385895元并补贴利息14105元，合计40万元，并承诺于2013年3月20日至4月20日前分2期付清，每期20万元。事后，被告仅支付部分款项，尚欠货款19万元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款及利息合计40万元，事实清楚。被告未按约定付清全部款项，已构成违约，现原告要求被告支付已到期的货款并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢丙会于判决生效后十日内支付苍南县龙港姐弟纺织品有限公司货款19万元并赔偿利息损失（自2012年4月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4622元，由谢丙会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4622元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 金 城
人民陪审员 朱 栋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终476号
上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区中小企业担保有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道*号。
法定代表人：汤明越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程雁，女，1974年10月11日出生。系该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：谢志龙，男，1979年8月18日生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人:曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
原审被告：林云，男，1989年11月30日生，汉族，湖北省武汉市人，经商，住湖北省武汉市东西湖区。
上诉人武汉市东西湖区中小企业担保有限公司因与被上诉人谢志龙、原审被告林云民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉市东西湖区中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人程雁，被上诉人谢志龙的委托诉讼代理人程次虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市东西湖区中小企业担保有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或对逾期利率予以改判；2、本案二审诉讼费由谢志龙承担。事实和理由：1、本案涉案借款合同内约定月利率为1.25%，故一审法院按照月利率2%计算利息错误；2、一审法院向林云送达判决书时是林云母亲签收，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定。
谢志龙辩称，1、谢志龙与林云签订的借款合同约定有逾期利息；2、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司认为林云的送达程序有问题，谢志龙认为武汉市东西湖区中小企业担保有限公司无权提出异议。请求驳回武汉市东西湖区中小企业担保有限公司的上诉请求，维持原判。
谢志龙向一审法院起诉请求：1、林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司连带清偿所欠借款本金70万元,并自2016年5月12日起按月利率2%支付利息；2、林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司支付2016年4月、5月的逾期罚息8866.67元。本案在诉讼过程中，谢志龙撤回了要求林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司支付逾期罚息8866.67元的诉讼请求。
一审法院认定事实：因经营周转急需资金，2015年11月12日，林云与谢志龙签定了借款合同、还款计划书，向谢志龙借款70万元，借款期限为6个月，约定借期内月利率为1.25%，每月11日支付固定利息8750元，于2016年5月11日还清全部本息，逾期则按所欠本金的日5‰支付罚息。武汉市东西湖区中小企业担保有限公司为此借款提供连带责任担保。自2016年3月起，林云未按时支付利息，其中4月份利息逾期17天支付，5月利息逾期2天支付。5月24日，林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司向谢志龙出具了还款承诺函。但林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司至今仍未按约还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢志龙与林云签定的借款合同、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司作出的担保承诺，意思表示真实，均合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司未按约还款、履行担保义务，谢志龙要求其连带清偿借款本息合法有据，谢志龙并自愿对约定的逾期利率予以调整，现诉求的利率合乎法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司向谢志龙连带清偿借款本金70万元及相应利息（利息计算方式为：70万元×20‰/月×自2016年5月12日起至本判决书确定的还款之日止的期间），于判决生效之日起二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费11687元，由林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司共同负担（谢志龙已垫付6000元，在执行中由林云、武汉市东西湖区中小企业担保有限公司一并支付给谢志龙）。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，谢志龙一审诉讼中向法院提交的其与林云签订的借款合同约定了逾期利率，谢志龙一审诉讼中自愿对约定的逾期利率予以调整，且其调整后的利率符合法律规定，故原审判决确定涉案借款月利率按照2%计算利息并无不当。因林云未对原审法院向其送达的程序提出异议，故武汉市东西湖区中小企业担保有限公司关于一审法院向林云送达判决书程序违法的上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人武汉市东西湖区中小企业担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11687元，由上诉人武汉市东西湖区中小企业担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 夏建红
审判员 蒋家鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 董弯弯
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初957号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地为湖南省涟源市，现在浙江省。
被告：杨鋆，男，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告蔡峥嵘与被告杨鋆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告蔡峥嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告蔡峥嵘撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡峥嵘负担。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年五月八日
代书记员 陈凯莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1640号
原告：赵连艳，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北，组织机构代码证号为66195753-9。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告赵连艳与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连艳的委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连艳诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资5，467元，因此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告工资5，467元；诉讼费由被告承担。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告工资5，467元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告劳动报酬的事实，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告赵连艳工资款5，467元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费75元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4835号
罪犯李文龙，男，汉族，1984年8月20日出生，大专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2008年6月12日作出（2008）里刑初字第137号判决，以被告人李文龙犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第264号刑事裁定减刑一年。因该犯在服刑期间犯故意伤害罪，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年8月2日作出（2012）外刑初字第410号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行完毕刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金3万元。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯李文龙自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事清扫队劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯李文龙予以减刑十个月。
经审理查明的罪犯李文龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李文龙的减刑建议应予采纳。该犯系服刑期间犯罪，同时考虑其改造表现及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年8月2日起至2015年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第215号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人王霞，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）赵玲，女，1968年4月5日出生，汉族，老张百货洗涤电器批发销售员，住天津市河北区宜白路宜白楼*号楼2门***号，公民身份号码1201051968********。
原审被告万泉。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险天津分公司的委托代理人王霞、被上诉人赵玲到庭参加了诉讼，原审被告万泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月17日7时20分许，万泉驾驶津N×××××号小客车沿外环线由北向南行驶至登州路路口时，遇赵玲驾驶电动自行车由西向东驶来，万泉车辆左侧将赵玲撞倒，造成双方车辆损坏、赵玲受伤的交通事故。经交通管理部门认定，万泉负事故全部责任；赵玲无责任。事故发生后，赵玲被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，自2014年2月17日至2014年4月9日，共住院51天，经诊断为：一、腰1椎体压缩骨折；二、腰椎间盘突出等。赵玲支付医疗费44402.68元。该部分医疗费及误工费14083.2元、住院期间伙食补助费2550元、护理费9985.92元、营养费3000元、交通费200元、残疾赔偿金75148.5元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1618元、鉴证费200元，已另案解决完毕。
赵玲于2014年10月5日至2015年4月6日在该院及天津市北辰北门医院进行康复治疗，支付医疗费4133.28元。关于交通费问题，赵玲要求赔偿交通费400元，并提供相关证据。对方当事人对此不认可。根据赵玲的伤情、就医次数及居住区域等因素考虑，确定交通费200元为宜。故赵玲的合理损失为：医疗费4133.28元、交通费200元。
另查，万泉所有的津N×××××号小客车。该车辆于2013年4月28日在安邦财险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险额度为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，万泉驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。赵玲的经济损失，万泉应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在安邦财险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该保险公司应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额内，直接向赵玲赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由万泉赔偿。赵玲的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告赵玲交通费200元；二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告赵玲医疗费4133.28元；三、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告万泉负担。”
原审法院判决后，安邦财险天津分公司上诉至本院，认为被上诉人赵玲在前次诉讼中已经进行了伤残评定，应视为治疗终结，本次被上诉人赵玲起诉的医疗费、交通费是伤残评定后产生的费用，不应再行赔偿。故请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人赵玲辩称，医疗费和交通费均是因交通事故导致受伤所发生，应当赔偿。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万泉未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，二审审理过程中，被上诉人赵玲提供交通事故发生后在武警后勤医院附属医院的住院病历，该病历显示入出院诊断伤情有腰1椎体压缩骨折、眩晕等。另查，被上诉人赵玲在本案主张的医疗费是在武警后勤医院附属医院和天津北辰北门医院治疗腰椎压缩性骨折和头晕、眩晕的治疗费用。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人因伤致残后实际发生的康复费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿，上诉人安邦财险天津分公司主张被上诉人赵玲伤残评定后的医疗费用不应赔偿缺乏法律依据，本院不予采纳。本案被上诉人赵玲主张的医疗费是治疗腰椎和眩晕的费用，该两项病症均是交通事故发生时所产生的伤情，目前并无证据表明上述病症的治疗与交通事故无关，故原审法院支持被上诉人赵玲主张的医疗费及因就医产生的相应交通费，不违反法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13599号
原告：冀永旺，男，1973年7月17日出生，汉族，住山西省长子县，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：洪佳培，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告冀永旺与被告洪佳培民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 伍秩华
二〇一八年一月八日
书 记 员 章碧煌
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执374号
申请执行人：中国音像著作权管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请人中国音像著作权管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00386号民事判决书，于2015年12月17日向该院申请执行，要求被执行人给付赔偿款513.96元，诉讼费50元，承担执行费50元。十堰市中级人民法院以（2015）鄂十堰中执字第00356号执行裁定书裁定指令本案由本�执行，本院受理后于2016年4月17日向被执行人发出强制执行通知书，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 莹
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终止执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第291号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人代某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年9月12日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。经本院决定，于2015年11月2日被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定不适用简易程序，依法组成由审判员段凤皇担任审判长，代理审判员戴美丽、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年8月7日14时许，被告人代某某和被害人杨某在湘潭市岳塘区岚园路金叶宾馆321房开房后，被告人代某某趁被害人杨某去卫生间洗澡之机，盗走被害人杨某放在床上的一台银色苹果5S手机，后逃离现场。被告人代某某于次日下午在湘潭市雨湖区潭城大厦将该手机销给文献忠，获得600元赃款用于挥霍。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为3243元。
案发后，被告人代某某与被害人杨某达成赔偿协议，赔偿被害人杨某损失3243元，取得被害人杨某的谅解。
公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂提请本院依法惩处。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年8月7日14时许，被告人代某某和被害人杨某在湘潭市岳塘区岚园路金叶宾馆321房开房后，被告人代某某趁被害人杨某去卫生间洗澡之机，盗走被害人杨某放在床上的一台银色苹果5S手机，后逃离现场。被告人代某某于次日下午在湘潭市雨湖区潭城大厦将该手机销给文献忠，获得赃款600元用于挥霍。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为3243元。
案发后，被告人代某某与被害人杨某达成赔偿协议，赔偿被害人杨某损失3243元，取得被害人杨某的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案发案、立案经过；
2、抓获经过，证实被告人代某某被抓获归案的情况；
3、被害人杨某的陈述，证实其手机被盗的情况；
4、证人欧阳某某、文某某的证言，证实被告人代某某与被害人杨某开房的情况及代某某销赃的情况；
5、辨认笔录及照片，证实被害人杨某辨认被告人代某某的情况；
6、对案笔录及照片，证实被告人代某某指认作案现场的情况；
7、金叶宾馆岚园店入住押金单、退房结账单、视听资料，证实被告人代某某和被害人杨某开房的情况；
8、手机发票、销售单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗手机价值3243元；
9、收条、谅解书，证实被告人代某某赔偿被害人3243元，取得被害人谅解的事实；
10、被告人代某某的供述和辩解及身份信息资料，与上述证据证明的事实相互印证，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人代某某到案后，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年1月31日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
代理审判员 戴美丽
人民陪审员 刘志敏
二〇一五年十一月三日
代理书记员 杨闻铭
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第109号
原告彭三清，男，汉族，住柳州市。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告柳州市商润房地产经纪有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人ＸＸ文，该公司总经理。
本院在审理原告彭三清诉被告柳州市商润房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭三清于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭三清在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭三清撤回起诉。
本案诉讼费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告彭三清负担。
审判员 邱 景
二〇一四年二月二十四日
书记员 季念勇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初871号
原告：王某，男，2002年12月13日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。
法定代理人：张某(系王某母亲)，女，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：王占海，男，1972年5月21日出生，汉族，梅河口市阜康运输有限公司职工，住吉林省梅河口市。
原告王某诉被告王占海抚养费纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人张某到庭参加诉讼，被告王占海经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告生活费、教育费每月1000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的父亲。原告父亲王占海与原告母亲张某于2010年1月6日经人民法院调解离婚，原告的母亲当时放弃了原告应享有的抚养费，由原告母亲独自承担。这些年原告的母亲强支撑着度日。现原告已上初中学习，原告母亲已无力承担原告求学的相关费用和生活费。尽管原告母亲放弃了原告的抚养费，应视为剥夺了原告的合法权益，为此，根据法律的规定，特向贵院提起告诉，请人民法院支持原告的请求为盼。
王占海未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王某于2002年12月13日出生，系张某与王占海的婚生子。张某与王占海于2010年1月6日经梅河口市人民法院调解，协议离婚，当时未约定王某的抚育费。
本院认为，王某系被告王占海与张波婚姻存续期间的婚生子，被告王占海与王某的母亲张某对王某均有抚养义务。被告王占海与张某经梅河口市人民法院调解协议离婚，调解书未约定王某抚养费的承担及给付方式，但王某生活费及教育费应由王某生父母二人共同负担，现王某根据实际生活及学习情况起诉要求王占海给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。关于抚育费的数额，因王占海未到庭参加诉讼，王某亦未能提交能够证明王占海实际收入状况的证据，抚育费的数额的计算可依据王占海当年平均收入或者同行业平均收入作为计算基数。经王某申请，本院到王占海的工作单位梅河口市阜康运输有限公司调查，并参考吉林省高级人民法院颁发的吉高法（2016）66号文件颁布的吉林省地区2015年度交通运输业每月平均工资，以及根据王某现读初中的实际生活及教育情况，本院认为王占海每月应当给付王某抚育费800.00元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、的规定，判决如下：
被告王占海自2017年6月20日起每月给付原告王某抚养费800.00元至原告王某年满18周岁时止，每月的抚养费于当月28日前付清；
如果被告王占海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半），由被告王占海负担，于本判决生效后立即给付原告王某。
被告王占海到期不履行本判决确定的给付义务，原告王某向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱利军
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初871号原告：王某，男，2002年12月13日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。法定代理人：张某(系王某母亲)，女，1974年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被告：王占海，男，1972年5月21日出生，汉族，梅河口市阜康运输有限公司职工，住吉林省梅河口市。原告王某诉被告王占海抚养费纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人张某到庭参加诉讼，被告王占海经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告生活费、教育费每月1000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的父亲。原告父亲王占海与原告母亲张某于2010年1月6日经人民法院调解离婚，原告的母亲当时放弃了原告应享有的抚养费，由原告母亲独自承担。这些年原告的母亲强支撑着度日。现原告已上初中学习，原告母亲已无力承担原告求学的相关费用和生活费。尽管原告母亲放弃了原告的抚养费，应视为剥夺了原告的合法权益，为此，根据法律的规定，特向贵院提起告诉，请人民法院支持原告的请求为盼。王占海未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：王某于2002年12月13日出生，系张某与王占海的婚生子。张某与王占海于2010年1月6日经梅河口市人民法院调解，协议离婚，当时未约定王某的抚育费。本院认为，王某系被告王占海与张波婚姻存续期间的婚生子，被告王占海与王某的母亲张某对王某均有抚养义务。被告王占海与张某经梅河口市人民法院调解协议离婚，调解书未约定王某抚养费的承担及给付方式，但王某生活费及教育费应由王某生父母二人共同负担，现王某根据实际生活及学习情况起诉要求王占海给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。关于抚育费的数额，因王占海未到庭参加诉讼，王某亦未能提交能够证明王占海实际收入状况的证据，抚育费的数额的计算可依据王占海当年平均收入或者同行业平均收入作为计算基数。经王某申请，本院到王占海的工作单位梅河口市阜康运输有限公司调查，并参考吉林省高级人民法院颁发的吉高法（2016）66号文件颁布的吉林省地区2015年度交通运输业每月平均工资，以及根据王某现读初中的实际生活及教育情况，本院认为王占海每月应当给付王某抚育费800.00元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、的规定，判决如下：被告王占海自2017年6月20日起每月给付原告王某抚养费800.00元至原告王某年满18周岁时止，每月的抚养费于当月28日前付清；如果被告王占海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（已减半），由被告王占海负担，于本判决生效后立即给付原告王某。被告王占海到期不履行本判决确定的给付义务，原告王某向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  朱利军二〇一七年六月十五日书记员  刘 洋