上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19102号
原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人施松丽，董事长。
委托代理人陶继政，男。
委托代理人丁永耀，男。
被告竺显炯，男，1969年8月4日生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司与被告竺显炯劳动合同纠纷一案，因原、被告双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日立案受理后，以先起诉的上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司为原告，后起诉的竺显炯为被告，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人陶继政、丁永耀、被告竺显炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司诉称，被告经原告股东介绍于2014年8月15日入职原告处，2014年8月15日原、被告签订《高级管理人员经营业绩考核协议》，约定原告聘请被告担任总经理。原告属于金融行业，公司总经理的任命需向上海市浦东新区金融局申报，再由上海市金融服务办公室批准后方可任职。由于被告隐瞒一起为案外人担保人民币1，000万元借款被起诉的重大事实，导致原告向上海市金融服务办公室报批聘任被告为总经理的申请被退回。因被告无法接任总经理之职，故原、被告没有签订过劳动合同，被告的劳动关系没有转入过原告。2014年12月被告向原告提交离职函，原告同意被告离职。被告在原告处工作期间月工资为税后20，000元，原告支付被告2014年8月至2014年12月期间税后工资7，655元／月，剩余工资以“费用报销”名义银行转账支付。2015年2月15日原告以“费用报销”名义发放给被告的8，007元及2，000元是按照原告老板指示给被告的钱，并不是工资。被告从未担任过总经理，没有参与过原告的经营管理，故不能享有《高级管理人员经营业绩考核协议》中约定的基本奖金。原告因对仲裁裁决不服而提起诉讼，要求判令不支付被告2014年8月1日至2015年1月31日期间工资差额74，040元。
被告竺显炯辩称，被告于2014年7月1日入职原告，2014年8月15日原、被告签订《高级管理人员经营业绩考核协议》，约定原告担任总经理。被告月工资为税后20，000元，原告尚未支付被告2014年7月1日至7月31日工资。2014年8月至2015年1月，原告每月仅支付被告税后工资7，655元，应以税后20，000元的标准补差。《高级管理人员经营业绩考核协议》第四条第一款约定被告年基本奖金260，000元，被告在原告处最后工作至2015年2月13日，要求被告支付2014年年终奖20，000元。2015年2月13日，原告强迫被告在其事先打印好的离职函上签名，被告认为原告此举系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，不同意原告诉讼请求。同时，被告提出如下诉请，要求判令原告支付被告：1、2014年7月1日至2014年7月31日期间工资20，000元；2、违法解除劳动关系赔偿金40，000元；3、2014年年终奖20，000元。原告不同意被告的诉请，理由同其诉称的事实及理由。
经审理查明，2014年7月9日，被告与案外人应某某在一份“车辆交接使用交接单”上签名，该交接单内容为原告将其名下车牌号为沪A＊2E6**的一辆轿车交于被告使用。2014年7月31日，被告向原告提交“陈述书”，内容为：“本人竺显炯申请于已设立的上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司担任总经理一职，现就本人无不适担任该职务之相关情况作如下陈述：……七、本人及本人配偶无数额较大的到期未偿还债务，且无正从事高风险投资行为的情形……”。2014年8月15日，原、被告签订《高级管理人员经营业绩考核协议》，约定由原告聘请被告担任总经理，负责公司日常经营管理，任期五年。该协议第二条约定了被告的经营目标（责任）；第四条第一款约定被告基本年薪500，000元（其中基本工资240，000元、基本奖金260，000元），基本奖金由董事会根据协议第二条有关规模指标确定其调整系数。被告曾向原告提交落款时间为“2014年12月”的“离职函”，内容为：“本人得到贵公司邀请，计划接任原总经理沈斌之职。由于本人原因，贵公司向上海金融办报批聘用本人为贵公司总经理的申请未获得批准，本人已无法接任贵公司总经理之职，本人决定离职”。2015年2月11日，被告再次向原告提交“离职函”，内容为：“本人得到贵公司邀请，计划接任原总经理沈斌之职。由于上海市金融办未批准，现本人已无法接任贵公司总经理之职位，本人决定离职。同时希望今日结清以下所有财务费用：2014年7月工资7，655元、业务费用8，000元（欠发票）、车贴2，000元（欠发票），欠发小计17，655元；2015年1月工资7，655元、业务费用8，000元（未报销）、车贴2，000元（未报销），欠发小计17，655元；2015年2月（减半）欠发小计10，000元（可议）；汽车修理费14，041元。以上合计59，351元”。
另查明，被告实际月工资标准为税后20，000元，每月中旬发放上个自然月工资。原告以税后7，655元／月为标准支付被告2014年8月至2014年12月期间工资，另外还以“费用报销”名义每月分二次发放被告如下金额款项：8，005.80元、2，005元；8，052元、2，000元；7，854元、2，000元；7，946元、2，010元；7，920元、2，000元。2015年2月15日原告通过银行向被告转账7，655元、8，007元、2，000元，银行业务回单显示7，655元的用途为“2015年1月工资”、8，007元、2，000元的用途为“费用报销”。上述以“费用报销”名义支付的款项，被告每月均提供了发票给原告报销，但其中多张发票的开票日期为2014年1月至6月，即非报销月开具的发票。
另查明，2014年6月25日，浙江省温州市龙湾区人民法院出具证明，内容为：“本院于2012年5月4日立案的，执行案号为（2012）温龙执民字第642号，申请执行人王建文与被执行人张律、张永尧、竺显炯民间借贷纠纷一案，应执标的1，000万元。该案在执行过程中，申请执行人王建文与被执行人竺显炯达成和解协议，被执行人竺显炯对该案应承担的还款义务已自动履行完毕”。中国人民银行出具的报告时间为2014年7月24日的被告“个人信用报告”显示，被告系一起立案时间为2012年5月4日、执行标的为1，000万元的民间借贷纠纷案件的被执行人，该执行案件尚在处理中。就上述民间借贷纠纷案，被告于2014年8月6日向原告出具“关于壹仟万元担保的情况说明”，内容为：“……2014年4月底，由于准备到上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司工作，按要求查询个人信用报告时发现此事……，现法院已证明本人无需承担还款责任。除此之外，本人信用良好无其他不良记录”。
2015年3月13日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年7月1日至7月31日工资20，000元；2、2014年8月1日至2015年1月31日工资差额74，040元；3、2015年2月1日至2015年2月13日工资10，000元；4、2014年年终奖20，000元；5、违法解除劳动关系赔偿金40，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日裁令原告支付被告2014年8月1日至2015年1月31日工资差额74，040元，对被告的其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，先后诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2015）办字第2529号仲裁裁决书、高级管理人员经营业绩考核协议、陈述书、个人信用报告、离职函、银行业务回单、费用报销明细、费用报销单、发票；被告提供的证明、车辆交换使用交接单、银行交易明细以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
庭审中，被告还提供“董事会决议”（无董事签名），证明2014年7月10日被告列席原告董事会会议，该会议决定聘任被告为总经理。原告对该证据真实性不予认可。
原告还称：1、被告2014年12月提交了“离职函”，故原、被告劳动关系已于2014年12月31日解除，但由于公司门禁卡在被告处，2015年2月13日前被告仍断断续续会来公司；2、原告以“费用报销”名义通过银行转账给被告的款项均为发放给被告的工资，并非实报实销费用。被告2014年8月15日入职原告，但被告提供用于报销的多张发票开票时间在2014年1月至6月期间，这不可能是为原告工作而产生的实报实销费用。被告则称：1、落款时间为“2014年12月”的“离职函”实际是被告在2015年2月13日签署的，被告在原告处最后工作到2015年2月13日，并于该日解除劳动关系；2、原告规定被告每月实报实销额度不能超过10，000元，原告以“费用报销”名义通过银行转账给被告的款项均为当月实报实销的费用，被告提供给原告的发票中之所以存在多张开票日期在2014年1月至6月期间的发票，是由于被告提供的部分发票不符合报销形式，故原告财务替被告作了置换。
原、被告一致确认如下事实：根据有关规定，原告公司如聘任总经理的，需向上海市浦东新区金融局申报，经上海市金融服务办公室批准后方可。原告曾向上海市浦东新区金融局申报聘任被告为总经理，但未获上海市金融服务办公室批准。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从被告提供的证据来看，被告虽提供了“车辆交接使用交接单”及“董事会决议”，但由于“车辆交接使用交接单”仅显示原告曾于2014年7月9月将一辆轿车交付被告使用、“董事会决议”无参会董事签名，故被告提供的证据不足以证明原、被告自2014年7月1日起建立劳动关系。2014年8月15日原、被告签订了《高级管理人员经营业绩考核协议》，虽被告因自身原因未获上海市金融服务办公室批准担任原告总经理，但自2014年8月15日起，被告在原告的指挥和管理下从事了原告安排的有报酬的劳动，故原、被告自2014年8月15日起建立劳动关系。被告向原告提交的二份“离职函”落款时间分别为2014年12月及2015年2月11日，由于该“离职函”均未写明被告离职的具体日期，考虑到原告2015年2月15日仍以“2015年1月工资”名义支付被告钱款，以及原告所作2015年2月13日之前被告仍断断续续来公司的陈述，故本院确认原、被告于2015年2月13日解除劳动关系。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告月工资为税后20，000元／月，原告已经以税后7，655元／月为标准支付了被告2014年8月至2014年12月工资。对于上述期间原告以“费用报销”名义每月分二次发放被告的款项是否为工资，本院认为，一则被告自2014年8月15日入职原告，但被告提供给原告用以报销的多张发票开票日期却在2014年1月至2014年6月期间，被告虽称此系原告财务为其置换的，但未提供证据予以证明，因此对于被告所称上述发票是被告在原告处工作时产生的实报实销发票，本院实难采信；二则被告在2015年2月11日提交给原告的“离职函”中明确表示，离职时希望与原告结清的所有财务费用仅包括2014年7月工资7，655元、业务费用8，000元（欠发票）、车贴2，000元（欠发票）、2015年1月工资7，655元、业务费用8，000元（未报销）、车贴2，000元（未报销）、2015年2月（减半）10，000元、汽车修理费14，041元，被告并未提及原告尚欠其2014年8月至2014年12月工资差额。综上，本院确认原告除了以税后7，655元／月的标准支付被告2014年8月至2014年12月工资以外，以“费用报销”名义每月分二次发放的下列款项亦属支付给被告的工资：8，005.80元、2，005元；8，052元、2，000元；7，854元、2，000元；7，946元、2，010元；7，920元、2，000元。2015年2月15日，被告以“2015年1月工资”名义发放被告7，655元，但称同日以“费用报销”名义发放给被告的8，007元及2，000元是按照原告老板指示给被告的钱，并不是工资，原告此说法与被告所称原告仅发放2015年1月工资7，655元相一致。因此，原告已足额支付被告2014年8月15日至8月31日期间工资外，但还应以税后20，000元／月为标准支付被告2014年9月1日至2015年1月31日工资差额21，943元。
关于被告要求原告支付2014年7月1日至2014年7月31日工资20，000元的诉请。如前所述，由于被告提供的证据不足以证明其自2014年7月1日起与原告建立劳动关系，故被告要求原告支付2014年7月1日至2014年7月31日工资20，000元的诉请无事实依据，本院实难支持。
关于被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金40，000元的诉请。被告分别于2014年12月、2015年2月11日向原告提交“离职函”，以自身原因导致未获上海市金融服务办公室批准担任原告总经理为由向原告提出离职。虽被告称原告强迫其在“离职函”上签名，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告的说法实难采信。因此，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金40，000元的诉请无依据，本院不予支持。
关于被告要求原告支付2014年年终奖20，000元的诉请。原、被告虽签订了《高级管理人员经营业绩考核协议》，但该协议的内容均以被告担任公司总经理为基础。根据该协议的约定，被告获得年基本奖金以完成总经理的经营目标为前提条件的，故在被告因自身原因未获上海市金融服务办公室批准担任原告总经理的情况下，要求原告按照《高级管理人员经营业绩考核协议》约定的总经理薪酬标准支付2014年年终奖20，000元的诉请无依据，本院实难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告上海浦东新区长鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告竺显炯2014年9月1日至2015年1月31日工资差额21，943元；
二、驳回被告竺显炯的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。