上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9548号
原告印瑞华。
委托代理人姚成霞，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人丁国利，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告杰奥福林船舶空调工程（上海）有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人张峰。
委托代理人周木生。
原告印瑞华与被告杰奥福林船舶空调工程（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告印瑞华及其委托代理人姚成霞，被告杰奥福林船舶空调工程（上海）有限公司的委托代理人张峰、周木生到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告印瑞华诉称，原告于2009年5月进入被告处工作，岗位为电工，被告未为原告缴纳社会保险，未依法支付加班工资。原告为维护自身合法权益，提起劳动仲裁，因仲裁委员会未支持原告的请求，故起诉至法院。被告在仲裁庭审中称原告与新加坡杰奥公司签订劳动合同，由新加坡杰奥公司将原告派遣至被告处工作，此并非事实。根据我国劳动法规定，外国法人在中国境内不具有用工主体资格，且原告由被告招用，接受被告的管理，提供的劳动系被告的业务组成部分，由被告向原告发放劳动报酬，原告系与被告存在劳动关系，被告应当承担劳动法上的义务。现请求判令：1、确认2009年5月至2013年12月期间原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告2009年5月至2013年1月19日期间的双休日加班工资100，590元（人民币，下同）。
原告当庭提交如下证据材料：
1、银行转账记录，原告的工资由被告的法定代表人杨玲转账发放，证明原、被告存在劳动关系；
2、企业工商信息档案机读材料，证明被告的法定代表人杨玲注册成立有3家公司，原告原在被告的关联企业上海蓝宇制冷暖通设备有限公司工作，2011年12月起至被告处工作；
3、原告2009年10月至2010年1月期间的考勤汇总表打印件，证明原告接受被告的管理，是被告处员工；
4、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
5、误工证明，原告于2013年1月19日下班途中发生交通事故，被告为原告开具误工证明用于侵权纠纷中确定原告的误工损失，证明原、被告存在劳动关系；
6、劳动合同，证明原告的工资标准；
7、案外人吕某、潘某、周某的劳动合同，证明张永成是被告处管理人员，由其代表被告与原告等劳动者签订劳动合同；
8、调查笔录，原告发生交通事故后提起侵权赔偿诉讼，浦东法院工作人员向被告处电气负责人季雪平进行调查所做的笔录，证明原告系被告处员工，双方存在劳动关系。
被告杰奥福林船舶空调工程（上海）有限公司辩称，被告于2010年11月1日注册成立。原告系与新加坡杰奥公司建立劳动关系，由新加坡杰奥公司将原告安排至被告处工作，被告代新加坡杰奥公司对原告进行考勤、管理等，原告的劳动报酬由新加坡杰奥公司转账至被告的法定代表人杨玲的个人账户后，再由杨玲转入原告账户。综上，原、被告不存在劳动关系，原告的请求无事实和法律依据，要求予以驳回。
被告提交如下证据材料：
1、被告的营业执照，证明被告于2010年11月注册成立；
2、劳动合同，证明原告于2011年12月25日前已在新加坡杰奥公司处工作；
3、授权委托书，证明张永成是新加坡杰奥公司的副总，该公司委托其处理上海分部事务；
4、派遣单，证明原告由新加坡杰奥公司派遣至被告处工作，新加坡杰奥公司委托被告对原告进行管理、考勤、代发工资；
5、复函，原告申请劳动仲裁后，被告与新加坡杰奥公司联系，该公司回复愿意派人前来解决；
6、原告2012年1月至2013年1月19日期间的电子考勤记录，证明该期间原告的出勤情况；
7、原告的工资明细表，证明原告的工资由基本工资、加班津贴和其他津贴组成以及各项组成的具体数额；
8、原告2012年7月至2013年2月的工资现金发放签收单，证明该期间原告的工资发放情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4-8的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，否认是被告处的考勤记录。原告对被告提供的证据1、2、6、8的真实性无异议；对证据3、4、5的真实性有异议，原告认为此系被告单方制作，故不予认可；对证据7的真实性有异议，认可实发工资数额，对工资组成不认可。原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院将在本院认为部分结合双方的争议予以分析阐述。
基于上述质证意见和原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2009年5月起在被告的关联企业上海蓝宇制冷暖通设备有限公司工作，2011年12月底进入被告处工作，岗位为电工。2013年1月19日原告发生交通事故，最后出勤至该日。
原告在被告处工作期间，2012年7月前由被告的法定代表人杨玲通过其个人账户转账发放原告工资，2012年7月起被告现金发放原告工资。被告未为原告缴纳社会保险。2012年1月至2013年1月19日期间，原告双休日加班54天。
2013年12月30日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、确认2010年11月至2013年12月期间双方存在劳动关系；2、补缴2010年11月至2013年12月期间的城镇社会保险；3、支付2010年11月至2013年1月18日期间的双休日加班工资100，590元。2014年2月21日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告对被告提供的工资明细表的实发数额无异议，对工资组成有异议，原告称被告以其每月工作27天为满勤，满勤工资4，300元，另有每月房租补贴150元，原告每月休息3天，休息多于3天则扣发工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告系与新加坡杰奥公司建立劳动关系，由新加坡杰奥公司将原告安排至被告处工作，并委托被告对原告进行管理、考勤及代发工资，原、被告之间不存在劳动关系。原告不予认可。因新加坡杰奥公司不属于我国劳动法上的用人单位，在中国境内不具有用工主体资格，被告就其主张也未能提供充分证据证明，故对被告的上述主张，本院难以采信。从庭审调查情况来看，原告在被告处工作是属事实，原告接受被告的管理，工资由被告发放，双方之间符合劳动关系的本质特征。原告于2011年12月底至2013年1月19日期间在被告处正常出勤，为被告提供劳动，故本院确认该期间双方存在劳动关系。
原、被告对原告的工资标准及组成存有争议。被告提供了原告的工资明细表及现金发放签收单，主张原告的工资由基本工资、加班津贴、其他津贴组成以及各项组成的具体数额。原告不予认可，主张其月工资为4，300元，满勤以27天计算。因现金发放签收单只有工资发放总额，无具体明细；工资明细表虽有工资组成及具体数额，但系被告单方制作，无原告签名，被告也未能提供确定各项组成及数额的相关依据，故对被告的上述主张，本院不予采信。从被告提供的双方均无异议的考勤记录来看，原告每月出勤均在27天上下浮动，被告每月发放原告的工资也在4，300元左右，故本院采纳原告的主张，确认原告的月工资4，300元，为每月27天的出勤工资。
关于加班工资。原告于2011年12月底至被告处工作，之前原告系在被告的关联企业工作，原告向被告主张2011年12月底之前的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。2012年1月至2013年1月19日期间，根据被告提供的考勤记录记载，原告存在双休日加班54天。鉴于原告的月工资4，300元为27天的出勤工资，本院确认被告已支付原告双休日1倍的加班工资。根据法律规定，被告另需支付双休日1倍的加班工资。结合原告的工资情况及加班天数，本院酌定被告应支付原告双休日加班工资差额8，500元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十八条的规定，判决如下：
一、确认原告印瑞华与被告杰奥福林船舶空调工程（上海）有限公司自2011年12月底至2013年1月19日期间存在劳动关系；
二、被告杰奥福林船舶空调工程（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告印瑞华2012年1月至2013年1月19日期间的双休日加班工资差额8，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年七月十日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。