上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85348号
原告蔡明珍，女，1963年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡红霞，女，1985年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
被告师恩常，男，1965年4月5日，汉族，住山东省东平县戴庙乡师集村***号。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
负责人任玉宏，经理。
委托代理人孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被告何彦虎，男，1986年7月22日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市。
负责人蔡杰，总经理。
委托代理人曹嘉和，男。
被告沈平，女，1967年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蔡明珍、蔡红霞与被告苏延强、王占帮、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下至判决主文前简称“中保济宁分公司”)、何彦虎、张家港保税区骏腾运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司张家港支公司(以下至判决主文前简称“安诚保险张家港支公司”)、沈平及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告苏延强、王占帮及张家港保税区骏腾运输有限公司的起诉，并追加师恩常为本案共同被告，本院均依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告蔡明珍、蔡红霞的共同委托代理人钱春，被告师恩常及其委托代理人李志兵，被告中保济宁分公司的委托代理人孟园，被告何彦虎，被告安诚保险张家港支公司的委托代理人曹嘉和，被告沈平及太平洋保险上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明珍、蔡红霞诉称，蔡明珍系蔡建林的妻子，蔡红霞系蔡明珍、蔡建林的女儿。2015年10月28日，蔡建林驾驶电动自行车行驶至浦东新区下盐路、南六公路约50米处时，因被告沈平将沪C5XX**小型轿车停放于该路口非机动车道内、被告何彦虎将苏EHXX**中型普通货车临时停在该路口机动车道内，造成事故交通堵塞，改变了车辆先后行驶交通秩序，被告师恩常的雇员苏延强驾驶鲁HBXX**重型自卸货车途经此地时，不慎撞上蔡建林驾驶的电动自行车并碾压，造成蔡建林当场死亡。经交警部门责任认定，苏延强负事故的主要责任，被告沈平和何彦虎分别负事故的次要责任。两原告系死者蔡建林的第一顺序继承人，经向被告提出赔偿要求，未果。另，上述三车辆分别在中保济宁分公司、安诚保险张家港支公司、太平洋保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。现起诉要求被告师恩常和中保济宁分公司承担60%的赔偿责任，被告何彦虎、沈平及其驾驶车辆的保险公司分别承担20%的赔偿责任。原告具体损失为死亡赔偿金1,153,840元(人民币，下同)、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、衣物损失费1,000元、丧葬费35,634元、亲属误工费6,570元、律师费10,000元。
被告师恩常辩称，其系驾驶员苏延强的雇主，车辆已经投保了交强险和商业险，同意依法承担赔付责任。其已经向原告支付了50,000元，要求在本案中一并处理。
被告中保济宁分公司辩称，保险情况属实，需要核实驾驶证和行驶证，因驾驶员有驶离现场的情况，商业险限额内最多承担40%的赔偿责任。
被告何彦虎辩称，对事故发生概况及责任人认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告安诚保险张家港支公司辩称，保险情况属实，同意承担15%的赔偿责任。但对原告具体赔偿主张有异议。
被告沈平辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告太平洋保险上海分公司辩称，保险情况属实，同意承担15%的赔偿责任。但对原告具体赔偿主张有异议。
经审理查明，蔡建林，男，1957年11月16日生，因交通事故于2015年10月28日死亡，系原告蔡明珍的丈夫，原告蔡红霞的父亲，其父母均先于其过世。
2015年10月28日9时58分，被告师恩常的雇员苏延强驾驶鲁HBXX**重型自卸货车行驶至上海市浦东新区下盐路、南六公路东约50米处时，因被告何彦虎驾驶的苏EHXX**中型普通货车临时停放于下盐路东向北右转弯的机动车道内、被告沈平驾驶的沪C5XX**小型轿车停放于下盐路东向西的非机动车道内，造成该地点交通堵塞，改变了车辆先后行驶的交通秩序。苏延强重新起步由东向西行驶时，因疏忽大意撞上蔡建林驾驶的电动自行车后侧并将其碾压，苏延强驾车驶离现场，事故致蔡建林当场死亡，车辆损坏。经交警部门责任认定，苏延强负事故的主要责任，何彦虎和沈平分别负事故的次要责任，蔡建林无事故责任。因协商赔偿事宜未果，原告于2016年12月诉至本院要求解决。
还查明，苏延强驾驶的车辆在被告中保济宁分公司投保了交强险和商业险(1,000,000元)，被告何彦虎驾驶的车辆在被告安诚保险张家港支公司投保了交强险和商业险(500,000元)，沈平驾驶的车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业险(1,000,000元)，均投保了不计免赔特约险，事故发生时均在保险期间内。
以上事实，由事故认定书、遗体火化证明、保单、村委会证明、发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、事故车辆的交强险及商业险投保情况，本案所涉车辆的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，分别由中保济宁分公司、安诚保险张家港支公司及太平洋保险上海分公司承担54%、23%、23%的赔偿责任，仍有不足的，由各驾驶员按上述比例承担相应赔偿责任。
关于原告的具体损失：本院经审查，认为原告主张的死亡赔偿金1,153,840元、交通费2,000元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元及律师费10,000元均无不当，本院均予以支持。对亲属误工费，结合本案实际情况，酌定为4,000元。对衣物损失费，受害人蔡建林在事故中被碾压致死，衣物受损系客观存在，酌定为600元。以上损失共计1,256,074元，由本案所涉车辆的三家保险公司分别在交强险限额内承担110,200元共计330,600元，超出部分925,474元中，律师费10,000元分别由被告师恩常、何彦虎及沈平分别按54%、23%、23%的比例承担赔偿责任，其余915,474元分别由本案所涉车辆的保险公司在商业险限额内分别按上述比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡明珍、蔡红霞604,556元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡明珍、蔡红霞320,759元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡明珍、蔡红霞320,759元；
四、被告师恩常于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡明珍、蔡红霞5,400元(被告已给付50,000元，多给付的44,600元由两原告于本判决生效之日起十日内返还被告)；
五、被告何彦虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡明珍、蔡红霞2,300元；
六、被告沈平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡明珍、蔡红霞2,300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,105元，减半收取计8,052.50元(两原告已预交15,190元)，由原告蔡明珍、蔡红霞负担100.50元，被告师恩常负担4,248元，被告何彦虎、沈平各负担1,852元，各被告应负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年三月十七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。