wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1746号
原告王素梅。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告夏怀志。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人谭朋，该公司职工。
原告王素梅与被告夏怀志、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕燕、被告夏怀志，被告紫金公司委托代理人谭朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日19时许，夏怀志驾驶鲁G×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至围子街道密埠店二村社区便民超市处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队事故认定书认定，夏怀志承担事故的全部责任，原告无责任。夏怀志驾驶的事故车在紫金公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。该事故给原告造成损失56240元。请求判令紫金公司在交强险和商业第三者险赔偿原告经济损失56240元，诉讼费由被告承担。
被告夏怀志辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告的损失首先应由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费，要求原告返还。
被告紫金公司辩称，事故发生属实，夏怀志所驾事故车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，同意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，2015年4月4日19时许，夏怀志驾驶鲁G×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至围子街道密埠店二村社区便民超市处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2015年4月17日作出（2015）昌公交认字第123号事故认定书，认定夏怀志承担事故的全部责任，原告无责任。
鲁G×××××号轿车在紫金公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年10月10日0时至2015年10月9日24时，第三者责任险的赔偿限额是300000元，不计免赔。
原告受伤后于当日20时20分到昌邑市人民医院住院治疗，治疗10天后于当月14日出院，花费医疗费13810.37元（12532.62＋796.43＋77＋47.5＋106.82＋125＋125）。两被告认为，住院费超出交强险部分非医保用药扣除10%，门诊费2015年5月9日、2015年6月6日共计250元系出院之后发生的，无法证明与本次交通事故有关联，不予认可。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年8月15日作出（2015）临鉴字第458号鉴定意见书，原告构成10级伤残，伤后休息时间5个月，住院期间1人护理，出院后1人护理3个月。原告花费鉴定费1300元及复印费20元。根据该鉴定意见，原告的伤残赔偿金为23764元（11882元ⅹ20年ⅹ10%）、误工费8155.5元（54.37元ⅹ30天ⅹ5个月）、护理费按护工标准为6721元（67.21元ⅹ10天＋67.21元ⅹ30天ⅹ3月）、住院伙食补助费300元（30元×10天）。
原告提供救护车费70元票据一张，主张交通费170元，紫金公司认可100元。
原告主张精神损害抚慰金2000元，紫金公司认为数额过高。
夏怀志为原告垫付医疗费10497.75元，原告同意返还。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、医疗费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定夏怀志承担全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。紫金公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失。鉴定费属于商业第三者责任险赔偿范围。原告的两份门诊费共计250元有门诊病历佐证，予以认定。原告仅提供70元的交通费票据，以紫金公司认可的100元为限。夏怀志驾驶机动车承担全部责任，且原告构成十级伤残，精神损害抚慰金认定1000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告王素梅事故损失49740.5元（医疗费10000元＋伤残赔偿金23764元＋误工费8155.5元＋护理费6721元＋精神抚慰金1000元＋交通费100元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王素梅事故损失5430.37元【医疗费3810.37（13810.37-10000）＋复印费20元＋住院伙食补助费300元＋鉴定费1300元】，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告王素梅返还被告夏怀志垫付款10497.75元，于保险赔付五日内过付。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告承担27元，由被告夏怀志承担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1206元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶晓波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1746号
原告北京太脱拉建材有限公司，住所地北京市西城区西直门内北顺城街11号。
法定代表人金景耀，董事长。
委托代理人王耀东，男，1959年4月30日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告高继征，男，1970年12月10日出生。
被告焦玉华，女，1968年7月30日出生。
二被告委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
本院在审理原告北京太脱拉建材有限公司与被告高继征、焦玉华房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京太脱拉建材有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京太脱拉建材有限公司撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告北京太脱拉建材有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王巧智
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1135号
原告刘凤兰，女，1954年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人康克铭（与刘凤兰素夫妻关系），男，1954年11月22日出生，汉族，赤峰市民政局慈孝特困老人救助基金会工作人员，住址同刘凤兰。
委托代理人康新秀（与刘凤兰系母女关系），女，1991年12月20日出生，汉族，无职业，住址同刘凤兰。
被告李国民，男，1958年3月4日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区某小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人周桂芬（与李国民系夫妻关系）。
被告周桂芬，女，1957年1月15日出生，回族，无职业，住址同李国民。
原告刘凤兰与被告李国民、周桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理。原告刘凤兰的委托代理人康克铭、康新秀，被告周桂芬，被告李国民的委托代理人周桂芬到庭参加诉讼。后本案于2016年5月9日第二次公开开庭进行了审理。原告刘凤兰的委托代理人康克铭，被告周桂芬，被告李国民的委托代理人周桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月15日自原告处借款280000元并为原告出具借条一枚，二被告承诺位于赤峰市红山区城南村的房屋拆迁款到账后立即偿还全部借款。二被告的房屋拆迁款已于2016年2月23日到账，但二被告并未偿还借款。现原告以二被告未按期偿还借款为由诉至本院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金280000元。
庭审中，因被告李国民于2016年2月25日偿还原告刘凤兰借款200000元，原告刘凤兰将偿还借款本金的数额变更为80000元。
被告李国民、周桂芬辩称，原告起诉的欠款的借条确实是答辩人书写的，但是280000元答辩人没见过也没花过。答辩人不清楚刘凤兰是否替李金双和康新亮偿还280000元。原告应向李金双、康新亮主张偿还此笔借款，不应由答辩人偿还。
经本院审理查明，本院受理的原告张相鹏与被告康新亮、李金双、刘凤兰民间借贷一案，于2015年8月4日作出（2015）红民初字第2339号民事判决，判决被告康新亮、李金双于判决生效后十日内偿还借款270000元及利息；原告张相鹏对被告刘凤兰位于赤峰市红山区南新街办事处新华小区47幢的106号房屋享有优先受偿权。2015年9月1日该判决生效。2015年9月21日申请执行人张相鹏以康新亮、李金双、刘凤兰为被执行人向本院申请执行。2015年11月15日，二被告为原告出具借条一枚，记载：“今向刘凤兰借款贰拾万元￥280000元，房屋拆迁款到账立即返还。”，被告李国民、周桂芬在借款人处签字并捺印。2016年2月25日，被告李国民向原告刘凤兰指示的账号（康新秀的账号）转账200000元。2016年3月14日，本院工作人员对申请执行人张相鹏，被执行人康新亮、刘凤兰作出执行完结笔录一份，双方达成协议如下：执行人刘凤兰、康新亮今日给付申请执行人张相鹏280000元，剩余部分款项申请执行人张相鹏与被执行人康新亮、刘凤兰自行协商解决。同日原告刘凤兰委托康新秀通过银行转账向张相鹏支付280000元。现原告刘凤兰以被告未偿还其债务为由诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院调取的执行完结笔录、（2015）红民初字第2339号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，案涉的280000元债务系原告刘凤兰代案外人康新秀、李金双向债权人张相鹏偿还借款所形成，故案涉债务280000元系因案外人康新秀、李金双自刘凤兰处的借款转移而来，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原告向本院提交的借条足以证明债权人刘凤兰同意将债务280000元由案外人康新秀、李金双转移给二被告，且债务280000元的转移系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定于2016年3月14日向康新秀、李金双的债权人张相鹏转账280000元。被告李国民于2016年2月25日向原告指示的账户转账200000元，现二被告尚欠原告债务80000元。借条中约定房屋拆迁款到账立即返还，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，二被告庭审过程中认可房屋拆迁款已到账，即偿还原告债务所附条件已成就，故原告刘凤兰要求二被告偿还债务80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告主张案涉债务自己没看到也没花过，应由康新秀、李金双偿还，不应由二被告偿还，对此主张本院认为因原、被告已达成债务负担的意思表示即案外人康新秀、李金双的债务由二被告进行偿还且经债权人刘凤兰同意，且二被告已于2016年2月25日偿还原告债务200000元，是发行为表明对债务的认可，故二被告应按照借条的约定偿还债务，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及上述法律之规定，判决如下：
被告李国民、周桂芬于本判决十日内偿还原告刘凤兰80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，1850元予以退还，邮寄送达费60元，合计960元（原告已预交），由二被告负担，二被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳杰
二〇一六年五月十一日
书记员 李红丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄仲撤字第11号
申请人（原仲裁被申请人）：郭永。
申请人（原仲裁被申请人）：刘国栋。
申请人（原仲裁被申请人）：李全文。
申请人郭永、刘国栋、李全文的委托代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：耿添。
委托代理人：陶志超、刘新梅，山东致公律师事务所律师。
原仲裁被申请人：祁志军。
原仲裁被申请人：淄博方正印务有限公司。住所地：山东省桓台县荆家镇政府驻地。
法定代表人：祁志军，董事长。
原仲裁被申请人：荆娟。
原仲裁被申请人：山东嘉毅印刷有限公司。住所地：山东省桓台县兴桓路****号。
法定代表人：刘健，董事长。
申请人郭永、刘国栋、李全文与被申请人耿添、原仲裁被申请人祁志军、荆娟、淄博方正印务有限公司、山东嘉毅印刷有限公司借款担保合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会2015年1月16日作出的（2014）淄仲裁字第686号裁决，向本院申请撤销该裁决。
申请人郭永、刘国栋、李全文申请撤销仲裁裁决的理由：没有仲裁协议；裁决所根据的证据是伪造的；对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁员裁决该案时存在枉法裁决行为。
经审查，本院认为，“没有仲裁协议”是指当事人没有达成仲裁协议；仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案当事人签订的借款合同第5条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，由淄博仲裁委员会裁决。申请人郭永、刘国栋、李全文在仲裁阶段曾以“仲裁条款系耿添、祁志军私自约定，应属无效”为由，向本院申请确认仲裁条款无效，本院经审查后，确认双方当事人约定的仲裁条款有效。故三申请人主张“没有仲裁协议”的理由与事实不符，不能成立。
申请人郭永、刘国栋、李全文在涉案借款合同上，既有签字也有捺印及“同意担保”的明确意思表示。三申请人对借款合同上的本人签字并无异议。虽然三申请人称其当时签署的是空白合同，其他内容是后添加的，但该说法无证据证实。即使事实如其所说，三申请人作为完全民事行为能力人，应当能够预见到在空白合同上签字捺印可能给自己带来的不利后果，但仍然放任行使，其应当承担由此产生的责任。故三申请人称“涉案合同系伪造的”申请理由不能成立。
2014年8月25日，借款人祁志军、保证人淄博方正印务有限公司向债权人耿添出具确认书一份，确认借款350万元截止2014年7月10日的利息已经支付。支付利息的明细及流水等证据，举证责任在借款人祁志军，而非被申请人耿添，且借款人祁志军对已支付的利息数额及截止日期并无异议。已支付的利息是否明显超过民间借贷合法利息的范围，不属于本院审查范围。故三申请人所持“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的申请理由，亦不能成立。
申请人郭永、刘国栋、李全文认为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，但无证据证实，该申请理由本院不予支持。
综上，申请人郭永、刘国栋、李全文申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭永、刘国栋、李全文申请撤销淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第686号仲裁裁决的请求。
案件受理费400.00元，由申请人郭永、刘国栋、李全文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 群
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7161号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴开森，男，1972年7月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴开森物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡萍萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3655号
原告傅美金。
委托代理人冯季红。
委托代理人谢佳红。
被告董关渭。
被告王金花。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告傅美金诉被告董关渭、王金花、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告傅美金的委托代理人谢佳红，被告董关渭、王金花，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅美金诉称：2012年9月29日14时许，被告董关渭驾驶登记车主为王金花的浙A×××××号货车，在萧山区河庄大道同一村路口，与俞小彩驾驶的二轮电动车相撞，造成电动车上乘员傅美金受伤的交通事故。经交警部门认定，俞小彩与董关渭负事故同等责任，车上乘员傅美金无责。原告因交通事故造成损失有医药费55170.08元、护理费6589.20元（109.82元／天×60天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金20730元（34550元／年×6年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2459.40元、财产损失费300元、交通费1500元，共计95148.68元，扣除被告已付的5000元，实际损失90148元。故诉请判令：1.被告董关渭、王金花赔偿原告上述损失90148元；2.被告人保萧山支公司在交强险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保于人保萧山支公司，本次事故发生在保险期间，本次事故还有另一伤者俞小彩，案件已经法院审理，应当在交强险剩余限额范围内分项赔付。二、对原告主张的损失认为：医疗费，应扣除非医保用药费用及非伤用药费用；护理费，时间过长，标准过高；住院伙食补助费，时间认可，标准过高，认可30元／天；交通费，金额过高，且在本案中无相关票据；营养费，不予认可；残疾赔偿金，对伤残等级认可，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，按事故比例承担，在交强险内酌情负担；衣物损失不予认可；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。三、被告董关渭垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
被告董关渭、王金花辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，董关渭已为原告垫付了5000元。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到浙江萧山医院治疗，住院28天，出院诊断为头部外伤、双侧额颞部硬脑膜下积液、继发性癫痫、右侧胫腓骨骨折、应激性溃疡、高血压病2级、高血脂症。经原告方委托，绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2013年6月24日评定原告因脑外伤所致精神障碍与交通事故有直接因果关系，构成十级伤残。原告系非农户籍。
另查明，董关渭驾驶的浙A×××××号肇事车辆登记所有人为王金花，向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。本起事故另造成二轮电动车驾驶员俞小彩受伤，本院另案判决人保萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿俞小彩因事故造成的损失15384.95元。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据病历记载，用于原告自身高血压病治疗的用药左旋氨氯地平片费用107.07元与事故无关，予以剔除，其他被告所谓非伤用药被告未举证，本院确认合理，故医疗费为55063.01元；护理费，考虑原告的年龄及伤情，酌定护理费6589.20元（109.82元／天×60天）；住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）；营养费，考虑原告的年龄及伤情恢复的需要，酌定2400元（40元／天×60天）；交通费，根据原告就诊的地点、次数，酌定550元；残疾赔偿金，原告系非农户籍，按城镇居民标准计算，为17275元（34550元／年×5年×10%）；鉴定费为2459.40元；衣物损失酌定200元；精神损害抚慰金酌定3000元。以上原告因事故造成的损失共计88936.61元。其中被告董关渭已付原告5000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、杭州市公安局萧山区分局河庄派出所证明、常住人口登记卡及被告董关渭提供的交警大队事故款支取单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。人保萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿傅美金因事故造成的损失88936.61元，扣除董关渭已付的5000元，实际支付83936.61元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回傅美金的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由傅美金负担457元，董关渭负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一三年九月十三日
书记员 童 栎 丞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第3655号原告傅××。委托代理人冯××。委托代理人谢××。被告董××。被告王××。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市××人民路××号。负责人张××。委托代理人李××。原告傅××诉被告董××、王××、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人××支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告傅××的委托代理人谢××，被告董××、王××，被告人××支公司的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅××诉称：2012年9月29日14时许，被告董××驾驶登记车主为王××的浙a×××××号货车，在萧山区××大道同××村路口，与俞某某驾驶的二轮电动车相撞，造成电动车上乘员傅××受伤的交通事故。经交警部门认定，俞某某与董××负事故同等责任，车上乘员傅××无责。原告因交通事故造成损失有医药费55170.08元、护理费6589.20元（109.82元／天×60天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金20730元（34550元／年×6年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2459.40元、财产损失费300元、交通费1500元，共计95148.68元，扣除被告已付的5000元，实际损失90148元。故诉请判令：1.被告董××、王××赔偿原告上述损失90148元；2.被告人××支公司在交强险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。被告人××支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保于人××支公司，本次事故发生在保险期间，本次事故还有另一伤者俞某某，案件已经法院审理，应当在交强险剩余限额范围内分项赔付。二、对原告主张的损失认为：医疗费，应扣除非医保用药费用及非伤用药费用；护理费，时间过长，标准过高；住院伙食补助费，时间认可，标准过高，认可30元／天；交通费，金额过高，且在本案中无相关票据；营养费，不予认可；残疾赔偿金，对伤残等级认可，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，按事故比例承担，在交强险内酌情负担；衣物损失不予认可；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。三、被告董××垫付的费用，不同意在本案中一并处理。被告董××、王××辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，董××已为原告垫付了5000元。经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到浙江萧山医院治疗，住院28天，出院诊断为头部外伤、双侧额颞部硬脑膜下积液、继发性癫痫、右侧胫腓骨骨折、应激性溃疡、高血压病2级、高血脂症。经原告方委托，绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2013年6月24日评定原告因脑外伤所致精神障碍与交通事故有直接因果关系，构成十级伤残。原告系非农户籍。另查明，董××驾驶的浙a×××××号肇事车辆登记所有人为王××，向人××支公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。本起事故另造成二轮电动车驾驶员俞某某受伤，本院另案判决人××支公司在交强险责任限额范围内赔偿俞某某因事故造成的损失15384.95元。根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据病历记载，用于原告自身高血压病治疗的用药左旋氨氯地平片费用107.07元与事故无关，予以剔除，其他被告所谓非伤用药被告未举证，本院确认合理，故医疗费为55063.01元；护理费，考虑原告的年龄及伤情，酌定护理费6589.20元（109.82元／天×60天）；住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）；营养费，考虑原告的年龄及伤情恢复的需要，酌定2400元（40元／天×60天）；交通费，根据原告就诊的地点、次数，酌定550元；残疾赔偿金，原告系非农户籍，按城镇居民标准计算，为17275元（34550元／年×5年×10%）；鉴定费为2459.40元；衣物损失酌定200元；精神损害抚慰金酌定3000元。以上原告因事故造成的损失共计88936.61元。其中被告董××已付原告5000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、杭州市公安局萧山区分局河庄派出所证明、常住人口登记卡及被告董××提供的交警大队事故款支取单等证据所证实本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告人××支公司投保了交强险，故人××支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。人××支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任某制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿傅××因事故造成的损失88936.61元，扣除董××已付的5000元，实际支付83936.61元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回傅××的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由傅××负担457元，董××负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  茹华丽二〇一三年九月十三日书记员  童栎丞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1083号
原告：周某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月3日以原被告双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 青
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2001号
上诉人（原审被告）雷艳霞，女，1979年5月8日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张立涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人高静静，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项风艳，女，1982年1月25日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）于有芹，女，1953年10月29日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）雷喜，男，1982年12月27日出生，现住通辽市科尔沁区。
上诉人雷艳霞因与被上诉人项风艳、于有芹、雷喜不当得利纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4415号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人雷艳霞以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷艳霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费4788元减半收取即2394元，由上诉人雷艳霞负担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01158号
上诉人（原审原告）：张某某，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：黄某某，女，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张某某与黄某某于1990年5月4日登记结婚，1991年2月7日生育长子，取名张某某，现已成人。双方共同生活期间，无共同财产、债权、债务、个人财产及银行存款。2012年4月9日张某某经安徽中医学院神经病学研究所附属医院诊断为强直性肌营养不良，住院治疗20天，由黄某某陪同，4月28日张某某出院后，黄某某因儿子上学问题回四川省成都娘家居住。现夫妻已共同居住生活。张某某以其与黄某某没有感情基础，婚姻关系名存实亡为由，向原审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令其与黄某某解除婚姻关系。
原审法院认为：张某某与黄某某办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。张某某与黄某某婚后夫妻感情基础较好，并生育有儿子，且儿子尚未成家。夫妻二人在长期的生活中难免产生矛盾，现张某某患有疾病，从张某某的身体健康考虑，黄某某非常愿意关心、照顾张某某的生活，彼此之间只要双方在今后生活中加强沟通，端正各自心态，忠实履行家庭义务，互谅互让，积极地检讨各自的缺点错误，仍有共同生活的可能。故张某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
宣判后，张某某请求撤销原判，改判其与黄某某离婚。其主要上诉理由为夫妻双方感情确已破裂，依法应准予其与黄某某离婚。
黄某某答辩称：双方夫妻感情并未破裂，出于维护家庭的完整、稳定与和谐，请求二审法院判决不准其与张某某离婚。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：张某某与黄某某办理结婚登记多年，系合法的婚姻关系，受法律保护，婚姻以感情为基础，张某某上诉称夫妻感情破裂，但未提供充分有效的证据证明其夫妻感情确已破裂且黄某某不同意离婚。现张某某身患疾病需要照顾，黄某某非常愿意关心、照顾张某某的生活，考虑到张某某的身体状况且双方仍有和好的可能，原审驳回张某某的诉讼请求并无不当。张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢秀梅（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第197号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人肖某（曾用名肖某忠），男，生于1950年2月18日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌诈骗罪，2015年1月16日，渠县公安局对其决定一般监视居住，同年10月9日，经本院决定，当日由渠县公安局对其执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人肖某犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派代理检察员陈一娇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2013年2月，渠县李渡乡居民李某明（本案被害人）从外务工回家，想为其妻子张某办理社保。后通过其表妹雷某琳介绍认识被告人肖某，肖某表示自己能为其妻子办理社保，但要先将张某的农村户口迁为城镇户口后办理社保，双方商量由李某明向肖某支付55000元，肖某负责为张某办理社保及相关事宜。2013年2月28日，李某明将现金54000元交给肖某。2013年8月开始，李某明多次询问肖某办理社保事宜，肖某均以各种借口推诿社保正在办理过程中。后李某明多次要求退还现金，肖某才说出所得现金已被借给熊某放高利贷后无法归还。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人肖某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人现金54000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人肖某未作实质性辩解，对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被告人及其亲属先后向被害人退了赃款24000元。
上述事实，有经法庭举证、质证并经本院确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”。被告人肖某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人现金54000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人依法应予惩处。根据法律规定，结合本案事实，对被告人肖某可判处三年以上有期徒刑及并处罚金为宜。案发后，被告人肖某能坦白认罪，依法从轻处罚。被告人及其亲属向被害人退还了部分赃款，可以对其酌情从轻处罚。被告人尚未退清的赃款，依法应予以追缴，发还受害人。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，所获赃款54000元，予以追缴，发还被害人（已返还24000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2018年10月8日止。罚金限本判决生效后一月之内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊多寿
代理审判员 尹灵灵
人民陪审员 王凡志
二〇一五年十月十二日
书 记 员 幸秋香
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2766号
原告孙某甲。
委托代理人孙某乙。（系原告之父）。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
原告孙某甲与被告朱某甲、朱某乙金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田静独任审判，于2017年3月29日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人孙某乙到庭参加诉讼。被告朱某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2006年6月30日，被告朱某甲向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款32800元，贷款期限一年，被告朱某乙是该笔贷款的担保人。贷款到期后，被告始终推脱还款。2014年12月23日商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙某甲，该债权转让经商丘日报公告。两被告应对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。请求判令被告支付原告贷款32800元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲、朱某乙未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2006年6月30日，被告朱某甲向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款32800元。借款期限自2006年6月30日起至2007年6月30日止，贷款利率为月息9.3‰。借款用途为收花。被告朱某乙为该笔借款的保证人，同意担保直至本息还清之日止，担保方式为连带责任保证。借款到期后，两被告朱某甲均未偿还借款本息。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖，原告孙某甲通过拍卖取得上述350笔债权，其中包括本案所涉及的借款人为朱某甲32800元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告提供的1、原告孙某甲的身份证一份；2、2006年6月30日，被告朱某甲与河南省商丘市梁园区观唐乡农村信用合作社《借款借据》一份；3、被告朱某乙为该笔贷款的担保借款申请书一份；4、2014年12月29日商丘日报B2版商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱某甲向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，双方的借款合同为有效合同。商丘华商农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告孙某甲，并已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务，该转让对被告已经发生效力。原告孙某甲主张被告朱某甲偿还借款本金32800元及利息，合法有据，本院予以支持。利息按照双方约定进行计算。被告朱某乙系保证人，双方约定保证期限为直至本息还清之日止。根据法律规定，双方的上述约定，保证期限应视为主债务履行期限届满之日起两年。超过上述保证期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称商丘华商农村商业银行股份有限公司每年均向两被告催要，原告拍卖债权后也在催要，但为提交证据予以证明。原告要求被告朱某乙承担保证责任，偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲偿付原告孙某甲借款本金32800元及利息（利息自2006年6月30日起按照月息9.3‰计算至本金实际付清之日止）。
驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取为310元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省省商丘市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一七年四月九日
书记员 吴鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第20211号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路45号，注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人陈永浩，男，汉族。
诉讼代理人谢芳燕，女，汉族。
被告李志刚，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告李志刚金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司佛山分行以被告李志刚已清偿诉请贷款本息、同意承担并已支付诉讼费为由于2014年9月25日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对本案被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告李志刚的起诉。
本案案件受理费380元，财产保全费404元，共计784元，由原告负担。
助理审判员 王 思
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郑友津
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第267号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人靳某某，男，1969年11月30日出生，汉族，小学文化。2014年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保依法出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年1月28日18时许，被害人史某某在禹都水果市场向被告人靳某某讨要工资时发生了争执并厮打在一起，期间靳某某用木棍将史某某左前臂打伤。经鉴定，史某某的损伤构成轻伤。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定书、等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人靳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人靳某某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人靳某某经营一辆货车，被害人史某某是被告人靳某某的司机。2014年1月28日18时许，被害人史某某在禹都水果市场向被告人靳某某讨要工资时，因言语不和二人发生了争执并厮打在一起，期间被告人靳某某用木棍将被害人史某某的左前臂打伤。经鉴定，被害人史某某受外力作用致左侧尺骨粉碎性骨折，其所受损伤构成轻伤一级。
同时查明，2014年3月31日被告人靳某某的妻子靳引玲与被害人史某某就民事赔偿达成和解协议，被告人靳某某主动向被害人史某某赔情道歉，并赔偿史某某各项损失共计45000元。被害人史某某对被告人靳某某的行为表示谅解，并建议司法机关撤销案件。
审理中，被害人史某某以被告人靳某某赔偿的损失不够，且靳某某的儿子多次打电话威胁其为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告人靳某某的刑事责任，并要求被告人靳某某再支付其各项损失共计6万元。后双方自愿达成调解协议，由被告人靳某某再一次性支付史某某15000元，史某某放弃追究被告人靳某某的刑事、民事责任，并建议法院对被告人靳某某从轻、减轻处罚，同时撤回了其刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
1、2014年2月9日被害人史某某的报案材料及询问笔录，证实他是靳某某的货车司机，2014年1月28日18时许，其去向靳某某讨要工资时，与靳某某发生争执，靳某某用木棍将其左胳膊及腰部等部位打伤的事实经过。
2、被告人靳某某的供述，证实他经营一辆货车，史某某是他的货车司机。2014年1月28日18时许，史某某到水果市场找他要工资，因为言语不和，史某某骂他老婆和女儿，他用木棍朝史某某打去，史某某用胳膊挡了一下，木棍打在史某某的胳膊上。后围观群众将他手中的木棍夺下扔在旁边，史某某捡起木棍朝他打来，被围观的群众拦住并将木棍夺走，史某某用拳头朝他胸口打，被围观群众拉开的事实经过。
3、运城市公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字（2014）5号法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者史某某受外力作用致左侧尺骨粉碎性骨折。其所受损伤构成轻伤一级。
4、2014年3月31日和解协议书，证实2014年3月31日被告人靳某某的妻子靳引玲与被害人史某某就民事赔偿达成和解协议，靳某某主动向史某某赔情道歉，并赔偿史某某各项损失共计45000元。史某某对靳某某的行为表示谅解，并建议司法机关撤销案件。
5、收条，证实2013年3月31日史某某收到靳某某赔偿款45000元（司机工资付5000元在内）。
6、被告人靳某某的常住人口详细信息，证实被告人靳某某的姓名、性别、年龄等个人基本情况。
本院认为，被告人靳某某因琐事与他人发生争执后，不能正确处理，故意伤害他人，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人靳某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人靳某某当庭认罪、悔罪，已对被害人给予了赔偿，并取得了被害人的谅解。依法可对其从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 姜晓庆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李芳君
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第267号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人被告人靳某某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1050号
原告刘某。
被告唐某。
本院在审理原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 帅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2263号
原告蒋某某，女，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托代理人李从春，湖北省安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告蒋某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员李银波独任审判，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人李从春，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2000年9月，原告与被告相识恋爱；2006年10月，双方举行结婚仪式；2011年，双方办理结婚登记。2008年9月5日，夫妻生育女儿李某乙，现在湖北安陆市XX上学。双方自举行结婚仪式后，被告就长期在外，导致夫妻无法沟通，并经常发生口角。原告长期居住在娘家，从事餐饮生意。2014年8月，夫妻双方开始分居至今，且被告有婚外恋行为。原告忍辱负重，为解除原告痛苦，特诉至法院，请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3.平均分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。被告想关心家庭，但原告不愿意跟我沟通，不理会一个丈夫对家庭的关爱，被告尽到了丈夫的责任，更没有移情别恋。如果法院判决离婚，被告愿意抚养李某乙，不要求原告支付抚养费，但夫妻共同的住房和存款应当平均分割。
经审理查明：2000年9月，原告与被告在安陆相识恋爱；2006年10月，原告与被告举行结婚仪式；2008年9月5日，双方生育一女，取名李某乙；2011年1月10日，双方在南川区民政局办理登记结婚。婚后，原告长期在娘家居住，并在湖北省安陆市XX街从事餐饮生意。2014年9月，被告离家从事船员工作，至诉讼时未回家。婚生女李某乙，现在湖北省安陆市XX镇小学就读。
上述事实有原告举示的结婚登记审查处理表、营业执照、小学生综合素质评价、出生医学证明等证据及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告从相识恋爱到走进婚姻殿堂，经过了长达4年时间的自由恋爱，可见夫妻之间具有较为深厚的感情基础。虽然自被告离家务工后，夫妻因缺少沟通而产生了矛盾，但这仅仅是夫妻生活中的小波澜。只要双方相互理解，多沟通，多为子女、家庭和睦着想，夫妻感情就能恢复；且判决离婚的前提是夫妻破裂，原告在审理中未提交充分证据夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求解除与被告婚姻关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告蒋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李银波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 帅
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第677号
原告孙正勇，男，生于1975年12月13日，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）孙正南，高县文江法律服务所法律工作者。
被告宜宾市南溪区柏木砖厂，住所地：宜宾市南溪区罗龙镇柏木村七社。
法定代表人黄惠。
被告马杰，男，生于1982年6月27日，汉族，居民。
被告马世勋，男，生于1957年3月18日，汉族，居民。
本院在审理原告孙正勇与被告宜宾市南溪区柏木砖厂、马杰、马世勋买卖合同纠纷一案中，原告孙正勇于2015年10月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告宜宾市南溪区柏木砖厂、马杰、马世勋的起诉。本院经审查认为，�请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙正勇撤回对被告宜宾市南溪区柏木砖厂、马杰、马世勋的起诉。
本案案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由原告孙正勇负担。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 叶姗娜
代理审判员 罗志强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1557-1号
申请执行人：兰任山，无固定职业。
申请执行人：黄锦红，无固定职业。
被执行人：徐圣舒。
被执行人：徐勤昌，无固定职业。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司，住所地：广西宜州市城西开发区。
代表人：李金生，该××公司经理。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市。
法定代表人：蔡立宗，该××董事长。
申请执行人兰任山、黄锦红与被执行人徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第689号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司所有的133330元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢芸
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2648号
上诉人（原审被告）：方奇。
委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：应国孝。
委托代理人：应鹏，浙江嘉望律师事务所律师。
委托代理人：程军，浙江嘉望律师事务所实习律师。
上诉人方奇为与被上诉人应国孝民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月9日，方奇向应国孝借款20万元，约定2011年7月归还10万元，最迟在2013年年底前还清。借款到期后，经多次催讨，方奇一直未还款。
2015年8月3日，应国孝诉至原审法院，请求判令：1.方奇归还借款20万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年1月1日起至清偿之日止的逾期还款利息。2.由方奇承担诉讼费用。
方奇原审中未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方奇应于判决生效之日起十日内归还应国孝借款20万元，并支付逾期利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由方奇负担。
上诉人方奇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。方奇经李昌付介绍认识应国孝。双方于2011年6月共同签订《工程施工协议书》，发包人为安徽省繁昌县庆鑫建材有限公司，承包人为江苏江都二建建设工程有限公司。根据协议，双方应按工程价款33041157元的3%交纳保证金，正式合同签订后，该款转为合同履约金。根据双方口头约定，保证金先期支付40万元，由双方分别支付。应国孝于2011年6月9日支取现金20万元付给安徽省繁昌县庆鑫建材有限公司财务总监李国良。现李国良已逃跑，并将该20万元侵占。因方奇暂无资金，向应国孝暂借，由应国孝再垫付保证金20万元，方奇先打借条，但应国孝未向安徽省繁昌县庆鑫建材有限公司支付该20万元保证金，也未将20万元借给方奇。2.原审违反法定程序。原审法院在方奇未收到诉讼文书和材料的情况下，开庭审理此案，违反民诉法关于送达的规定，剥夺了方奇的诉讼权利。请求二审法院撤销原判，改判驳回应国孝的诉讼请求。
被上诉人应国孝书面答辩称：1.双方不存在合伙承包工程的事实。方奇向应国孝借款用于支付工程保证金，应国孝银行取款后已将款项交付给方奇。2.原审程序正当。方奇不参加诉讼，系自行放弃抗辩权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，方奇提供了以下证据：证据一、方奇的身份证复印件，证明方奇的诉讼主体资格。应国孝书面质证称，对该证据无异议。本院对该证据予以认定。证据二、《施工协议书》复印件一份，证明双方经过李昌付的介绍合伙承包了工程，工程地点在安徽省繁昌县荻港工业区。应国孝书面质证称，对该证据有异议。本院认为，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。证据三、2015年12月4日李昌付的调查笔录一份，证明2011年6月9日应国孝去银行取款时有四人在场，取款后四人一同到工程的发包方的办公室，将20万元现金交付给李国良。应国孝书面质证称，证人未出庭，证言不能作为本案证据。本院认为，因李昌付未出庭作证，本院对该证据不予认定。
经审理，本院确认的法律事实和原审一致。
本院认为，方奇向应国孝借款，有借条及银行卡明细对账单为证，双方的借贷关系合法有效，方奇应及时归还借款。方奇上诉称，款项未实际出借，缺乏证据支持，方奇应承担举证不能的不利后果。方奇还上诉称，原审未向其送达诉讼文书和诉讼材料，违反法定程序。本院认为，原审已依法送达诉讼文书和诉讼材料，方奇的该上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人方奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 梁昊婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4700号
罪犯梁世明，男，1981年1月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年10月26日作出（2010）南刑初字第1619号刑事判决，以被告人梁世明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁世明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁世明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁世明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁世明全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁世明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00618号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第51号
原告：XX电器集团XX有限公司。
法定代表人：林甲。
委托代理人（特别授权）：郑XX。
委托代理人（特别授权）：林乙。
被告：江苏XX设备有限公司。
法定代表人：刘XX。
原告XX电器集团XX有限公司为与被告江苏XX设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告XX电器集团XX有限公司的委托代理人郑XX、林乙到庭参加诉讼，被告江苏XX设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX电器集团XX有限公司诉称：原、被告分别于2012年8月20日、2012年10月11日签订二份由被告向原告购买价值合计为518800元电器产品的采购合同。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务。被告在订立合同后截至2013年9月22日，分别通过网上银行和承兑汇票五次向原告支付了货款合计313700元，尚欠205100元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉诸法院请求判令被告支付原告货款205100元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，被告又支付了原告货款85000元。原告遂变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款120100元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告营业执照复印件及法人代表证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证及企业信息复印件各一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、采购合同复印件二份，以证明原、被告签订合同约定双方权利义务并约定诉讼管辖的事实；
4、货物运单复印件二份、增值税专用发票复印件六份，以证明原告已完成交货义务；
5、汇款单及承兑汇票复印件五份、往来明细账复印件一份，以证明被告支付原告货款313700元，尚欠205100元的事实。
被告江苏XX设备有限公司在本院指定的期限内未作答辩，其亦未提供证据。
由于被告未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：原告XX电器集团XX有限公司与被告江苏XX设备有限公司分别于2012年8月20日、2012年10月11日签订了二份采购合同，由被告向原告购买真空断路器，价款为518800元。二份采购合同均记载：一、产品名称、规格、数量、金额，其中第一份合同金额为279000元，第二份合同金额为239800元；二、质量要求、技术要求；三、交货时间：合同签订预付款到账后十个工作日；四、交货方式：原告代办托运；五、运输方式及费用负担：汽运到达被告方，费用由原告负担；六、包装要求和标准；七、验收标准、方法、及提出异议期限；八、结算方式及期限：预付30%，货到付款60%，保证金10%（货到一年内付清）；九、违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关规定执行；十、解决合同纠纷方法：双方友好协商，协商不成可向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告分别于2012年9月3日、2012年10月31日依合同约定办理真空断路器的托运手续。被告在原告交付相关货物后截至2013年9月22日，通过网上银行和银行承兑汇票分别五次支付了货款合计313700元，尚欠205100元。此后，经原告催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
在审理过程中，被告于2014年1月28日向原告支付货款85000元。
本院认为：原、被告于2012年8月20日、2012年10月11日签订的二份关于真空断路器的采购合同，主体合格，内容合法，属有效合同。原、被告均应按照合同约定履行。原告已按合同约定履行了交货义务。被告作为买受人，应按约定的数额、约定的时间支付货款。被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款120100元并赔偿自起诉之日即2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏XX设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告XX电器集团XX有限公司货款120100元并赔偿利息损失，利息损失自2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告江苏XX设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2700元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192-999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年二月十一日
书记员 郑植元
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永瓯商初字第51号原告：xx电器集团xx有限公司。法定代表人：林甲。委托代理人（特别授权）：郑xx。委托代理人（特别授权）：林乙。被告：江苏xx设备有限公司。法定代表人：刘xx。原告xx电器集团xx有限公司为与被告江苏xx设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告xx电器集团xx有限公司的委托代理人郑xx、林乙到庭参加诉讼，被告江苏xx设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告xx电器集团xx有限公司诉称：原、被告分别于2012年8月20日、2012年10月11日签订二份由被告向原告购买价值合计为518800元电器产品的采购合同。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务。被告在订立合同后截至2013年9月22日，分别通过网上银行和承兑汇票五次向原告支付了货款合计313700元，尚欠205100元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉诸法院请求判令被告支付原告货款205100元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，被告又支付了原告货款85000元。原告遂变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款120100元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告营业执照复印件及法人代表证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告组织机构代码证及企业信息复印件各一份，以证明被告诉讼主体资格；3、采购合同复印件二份，以证明原、被告签订合同约定双方权利义务并约定诉讼管辖的事实；4、货物运单复印件二份、增值税专用发票复印件六份，以证明原告已完成交货义务；5、汇款单及承兑汇票复印件五份、往来明细账复印件一份，以证明被告支付原告货款313700元，尚欠205100元的事实。被告江苏xx设备有限公司在本院指定的期限内未作答辩，其亦未提供证据。由于被告未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：原告xx电器集团xx有限公司与被告江苏xx设备有限公司分别于2012年8月20日、2012年10月11日签订了二份采购合同，由被告向原告购买真空断路器，价款为518800元。二份采购合同均记载：一、产品名称、规格、数量、金额，其中第一份合同金额为279000元，第二份合同金额为239800元；二、质量要求、技术要求；三、交货时间：合同签订预付款到账后十个工作日；四、交货方式：原告代办托运；五、运输方式及费用负担：汽运到达被告方，费用由原告负担；六、包装要求和标准；七、验收标准、方法、及提出异议期限；八、结算方式及期限：预付30%，货到付款60%，保证金10%（货到一年内付清）；九、违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关规定执行；十、解决合同纠纷方法：双方友好协商，协商不成可向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告分别于2012年9月3日、2012年10月31日依合同约定办理真空断路器的托运手续。被告在原告交付相关货物后截至2013年9月22日，通过网上银行和银行承兑汇票分别五次支付了货款合计313700元，尚欠205100元。此后，经原告催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。在审理过程中，被告于2014年1月28日向原告支付货款85000元。本院认为：原、被告于2012年8月20日、2012年10月11日签订的二份关于真空断路器的采购合同，主体合格，内容合法，属有效合同。原、被告均应按照合同约定履行。原告已按合同约定履行了交货义务。被告作为买受人，应按约定的数额、约定的时间支付货款。被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款120100元并赔偿自起诉之日即2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏xx设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告xx电器集团xx有限公司货款120100元并赔偿利息损失，利息损失自2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告江苏xx设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2700元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192-999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  徐晓林二〇一四年二月十一日书记员  郑植元
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1486号
原告陈丽亚，女，回族，1970年11月14日出生，住河南省商丘市。
被告河南省温信地产集团有限公司，住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。
法定代表人张瑞洪，职务：总经理。
本院在审理原告陈丽亚诉被告河南省温信地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈丽亚未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李勇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王琳
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初149号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人叶安焱，曾用名叶鹏，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西景德镇市，家住市昌江区，西客站宠物店打工。2005年因犯抢劫罪，2011年12月12日因犯盗窃罪被昌江区人民法院分别判处有期徒刑5年；有期徒刑9个月。2016年8月25日因涉嫌盗窃罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年9月8日以涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人叶安焱犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊出庭支持公诉，被告人叶安焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年8月19日晚上23时许，被告人叶安焱替其老板余某还被害人周某1的电动车时，将被害人周某1的电动车停在昌江区公路宾馆对面的亲情足疗店门口，故意将电动车不断电，并将钥匙归还到被害人周某1做事的足浴店里，随后趁店里人不备，将该黄色的绿驹牌电动车偷走，将电动车骑至市珠山区湖田小区内，以300元人民币的价格卖给了一个叫程某的男子（另案处理）。经价格认证中心认定，被害人周某1被盗电动车价值1912元人民币。公诉机关提供相关证据，认为被告人叶安焱的行为已构成盗窃罪，另被告人具有累犯情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶安焱当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据证实：1．被告人叶安焱的供述与辩解；2．被害人周某1的陈述；3．证人周某2、余某、程某的陈述及辨认笔录；4.作案视频截图；5．抓获经过；6．扣押、发还清单；7.价格认定结论书；8．现场指认照片及辨认笔录；9.被告人叶安焱的前科材料；10.谅解书；11.被告人叶安焱的常住人口信息等。上列证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，足以证明公诉机关指控的事实，本院予以认定。
本院认为：被告人叶安焱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人叶安焱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应依法从重处罚。被告人叶安焱所盗财物被公安机关依法追缴并发还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人叶安焱当庭审自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶安焱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢爱武
人民陪审员 王玲香
人民陪审员 陈红菊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程根来
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6876号
罪犯马配超，男，回族，1977年11月17日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇五年一月四日作出（2005）昭中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人马配超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人马配超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年三月七日作出（2005）云高刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年5月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马配超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马配超现刑罚执行已达九年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2020年12月28日止。罪犯马配超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马配超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马配超减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2019年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初43号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人郭建新，绰号“哑巴子”，男，1977年1月28日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住分宜县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被分宜县公安局刑事拘留,同年3月20日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人袁波,江西嵩江律师事务所律师。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人郭建新(以下简称被告人)犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派助理检察员李婉婷出庭支持公诉，被告人郭建新及其辩护人袁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年2月23日凌晨6时许，被告人从分宜县昌山南路不夜城网吧上网出来后,看见门口停放了一辆未上锁的蓝色力帆牌二轮摩托车(车辆识别号LXAPCJ9V9DXN01473),遂将该摩托车盗走,之后被告人将该摩托车的车牌丢弃并将该摩托车骑回家中。同年2月25日,被告人在分宜县昌山南路不夜城网吧门口被公安机关抓获归案。经依法鉴定,被盗摩托车价值人民币4760元,被告人作案时系限定刑事责任能力的精神病人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息查询、扣押清单、返还清单、被盗摩托车照片及视频截图、残疾人证、归案情况说明等书证,证人谢某、郭某、朱某、赵某的证言,被害人卢某的陈述，被告人郭建新的供述与辩解,鉴定意见，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建新以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币4760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人系限定刑事责任能力的精神病人,依法可以从轻或者减轻处罚。所盗摩托车经追缴已退还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭建新犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年2月25日起至2017年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小文
人民陪审员 孙智玲
人民陪审员 袁春梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2308号
上诉人（原审原告）潘万余，退休职工。
被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人王永章，局长。
被上诉人（原审被告）盐城市土地储备中心，住所地盐城市亭湖区平安路*号。
法定代表人曾勇奇，主任。
上列两被上诉人共同委托代理人张志新。
上列两被上诉人共同委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市房屋征收服务中心（原盐城市房屋拆迁大队），住所地盐城市开放大道大庆路交界西北处。
法定代表人丁敏，主任。
委托代理人沈爱军，盐城法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市城南新区黄海街道办事处东闸村民委员会，住所地盐城市亭湖区开放大道11号。
法定代表人李风柱，村委会主任。
委托代理人蔡根全。
委托代理人蔡成扣。
上诉人潘万余与被上诉人盐城市国土资源局、盐城市土地储备中心、盐城市房屋征收服务中心、盐城市城南新区黄海街道办事处东闸村民委员会征地补偿纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，本案原告诉称的内容是因为原告的自留地被征用未得到相应的补偿，而因自留地被征用未得到补偿引发的纠纷不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。原告应向当土地行政主管部门申请处理，且原告以同一事实和理由已于2008年8月27日向一审法院起诉，一审法院经审理于2008年12月10日作出（2008）亭民一初字第3491号民事裁定书，驳回了原告的起诉。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。遂裁定：驳回原告潘万余的起诉。案件受理费1050元，依法退还原告潘万余。
上诉人潘万余不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：2006年6月30日，上诉人与盐城市土地储备中心签订房屋拆迁协议，包括部分建筑物、构筑物和附着物，均作了评估和补偿，没有发生拆迁补偿纠纷。遗留的精养鱼塘和水泥板构筑的道路在上诉人的拆迁协议附属设施明细表中，载明的处理意见为待定。并由盐城市房屋征收服务中心经办人与盐城市城南新区黄海街道办事处东闸村民委员会曾对上诉人承诺谁征用土地谁支付补偿费用。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法处理。
被上诉人盐城市国土资源局、盐城市土地储备中心答辩称，集体土地征用的补偿费用发放至盐城市城南新区黄海街道办事处东闸村民委员会。盐城市国土资源局、盐城市土地储备中心不应当承担责任
被上诉人盐城市房屋征收服务中心答辩称，1.上诉人起诉超出了诉讼时效。丧失胜诉权。2.盐城市房屋征收服务中心不存在损害上诉人财产的事实。3.盐城市房屋征收服务中心实施拆迁行为是受盐城市土地储备中心委托实施是代理行为。其后果应当由委托人承担。4.上诉人对拆迁的房屋及相关设施上诉人与盐城市土地储备中心已达成拆迁补偿协议，并且协议约定的义务已经履行。
被上诉人盐城市城南新区黄海街道办事处东闸村民委员会答辩称，被上诉人盐城市城南新区黄海街道办事处东闸村民委员会诉讼主体不适格。潘万余主张的请求无事实和法律依据。潘万余就同一事实和请求，曾诉至法院，法院裁定驳回潘万余的起诉，该裁定已生效，潘万余再次起诉明显亦超过诉讼时效。
本院认为：上诉人潘万余就本案纠纷曾于2008年8月27日向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2008）亭民一初字第3491号民事裁定驳回潘万余的起诉，该裁定书已生效，现潘万余以同一事实和理由再次起诉不符合法律规定。且本案系因自留地被征用引发的纠纷，根据相关规定，截留应当直接支付给被征地农民的土地补偿费、安置补助费或没有足额支付给农民的，由县级以上地方人民政府土地行政主管部门责令改正。综上，上诉人潘万余的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 卫 国
审判员 周联联代理审判员杨曦希
二〇一四年二月十七日
书记员 吴 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第665号
上诉人（原审被告）潘显富。
委托代理人（特别授权）张国汀。
被上诉人（原审原告）潘贤兴。
委托代理人（特别授权）吴法仁。
上诉人潘显富因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2006）新民一初字第861号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人潘显富向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘显富撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘显富撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1660元，依法减半收取830元，其他诉讼费50元，合计880元，由上诉人潘显富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十月二十二日
代理书记员 李琼珏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执异15号
异议人（申请执行人）：陈积根
被执行人：马翠侠
本院在执行陈积根与马翠侠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陈积根提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，于2017年5月24日公开进行听证。异议人陈积根、被执行人马翠侠到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人陈积根称，我申请执行马翠侠一案，法院主持双方和解时，告知我被执行人家中有两名精神疾患者，亦没有履行能力，我遂同意与马翠侠订立和解协议，以4万元了结案件，余款放弃，法院向我作出结案通知书。后我了解到被执行人的实际情况并非如此，故我认为执行人员和被执行人虚构事实，致我受骗订立协议，请求法院继续执行。
被执行人马翠侠辩称，异议人所述不实，我丈夫去世后，伯子患有精神残疾，儿子因精神抑郁辍学在家，均由我照顾。和解协议系我与异议人自愿订立，我亦按协议履行完毕，故不同意再支付款项。
本院查明：陈积根与马翠侠、许龙岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）泰靖园民初字第559号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：马翠侠于判决生效后15日内赔偿陈积根房屋修复费用50599.95元、其他损失13200元，合计63799.95元，负担案件受理费等23197元（马翠侠于履行判决义务时一并给付陈积根）。因马翠侠未履行义务，2016年8月11日，本院根据申请执行人陈积根的申请立案执行，执行案号（2016）苏1282执2005号。
执行过程中，本院对被执行人马翠侠的财产情况进行查询，未发现被执行人马翠侠名下有可供执行的财产。2017年2月14日，经本院主持，申请执行人陈积根与被执行人马翠侠自愿达成执行和解协议：一、陈积根同意马翠侠在2017年2月15日一次性还款40000元，放弃不足部分46996.95元及迟延履行期间的债务利息，马翠侠按上述期限及金额履行完毕，此案作结案，逾期双方仍按原生效法律文书执行。二、执行费1205元由马翠侠负担。执行人员将协议内容记入笔录。双方当事人在协议及笔录上签名纳手印，被执行人所在居民委员会负责人作为在场人签字。次日被执行人直接交付申请执行人4万元，申请执行人向本院出具结案申请，本院亦向双方当事人发出结案通知书并作结案处理。2017年4月，申请执行人认为和解协议存在欺骗事由，对结案通知书提出异议，要求对原判决书恢复执行。
执行过程中，本院向被执行人所在居民委员会进行调查，该居民委员会向本院出具证明反映：***号居民***正患有二级精神残疾，每月由民政部门补助590元；马翠侠无业，户籍未迁入，其子***于2015年9月辍学，属于低保，每月由民政部门补助400元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第467条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，异议人与被执行人达成的执行和解协议系双方自愿订立，内容不违反法律规定，应为有效。异议人未提供证据证明订立协议时存在欺诈，其异议理由不能成立。因被执行人已按和解协议履行完毕，本院出具结案通知书并无不当。异议人不具备法定恢复执行的条件，其要求继续执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈积根所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵国芹
人民陪审员 徐理君
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 露
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第222号
申请执行人彭莉，女，1966年3月27日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人株洲县瑞和百货有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人谭海波，该公司经理。
申请执行人彭莉与被执行人株洲县瑞和百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲县瑞和百货有限公司与申请人达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
株洲县劳动争议仲裁委员会县劳仲案字（2014）第07-5号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 王 欣
代理审判员 喻 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾旭华
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终119号
上诉人（原审原告）黄载回，男，壮族。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人彭仲来，局长。
委托代理人黄庆龙，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市食品药品监督管理局。住所地：惠州市江北文成路**号。
法定代表人魏荣君，局长。
上诉人黄载回诉被上诉人博罗县市场监督管理局和惠州市食品药品监督管理局因确认《投诉举报延期告知书》违法及撤销行政复议决定一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告黄载回并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告黄载回是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告黄载回提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，原告黄载回的起诉行为，也构成诉权的滥用。综上所述，原告黄载回的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人具有作为本案原告的诉讼主体资格，提起起诉符合《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定。二、原审法院告知合议庭组成人员与作出裁定的时间不合理，实质上阻却了原告申请审判人员回避的权利，存在重大程序违法情形。三、原审法院存在认定事实不清情形。综上，请惠州市中级人民法院支持上诉人请求。
被上诉人博罗县市场监督管理局答辩称：一、本局作出的《投诉举报延期告知书》符合法律规定，上诉人请求确认《投诉举报延期告知书》违法，没有法律依据。1、本局作出的《投诉举报延期告知书》符合法律规定。2、本局作出《投诉举报延期告知书》的发函告知行为并非行政行为，上诉人以此提起行政诉讼并要求确认违法，无法律依据。二、原审裁定认定事实清楚。适用法律正确，依法应予以维持。综上，请求二审法院依法维持原裁定。
被上诉人惠州市食品药品监督管理局答辩称：原审法院事实查明清楚，适用法律正确，裁定合法合理。综上，请求二审法院依法驳回上诉人请求。
本院认为，关于被上诉人博罗县市场监督管理局作出的《投诉举报延期告知书》是否符合法律规定问题。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。”从本案来看，被上诉人博罗县市场监督管理局根据法律规定，对涉案事项进行了延期处理并是在规定期限内，同时告知了本案上诉人，其行为是符合上述法律规定的，本院予以认可。未对上诉人的权益造成不利后果。而被上诉人惠州市食品药品监督管理局作出的《行政复议决定书》亦是合法的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原审法院裁定驳回黄载回的起诉符合上述司法解释的规定，本院予以维持，上诉人黄载回的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
审判员 覃 毅 华
二〇一七年七月十三日
书记员 汪烨会（兼）
书记员 林 美 娴
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终119号上诉人（原审原告）黄载回，男，壮族。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。委托代理人黄庆龙，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市食品药品监督管理局。住所地：惠州市江北文成路**号。法定代表人魏荣君，局长。上诉人黄载回诉被上诉人博罗县市场监督管理局和惠州市食品药品监督管理局因确认《投诉举报延期告知书》违法及撤销行政复议决定一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告黄载回并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告黄载回是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告黄载回提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，原告黄载回的起诉行为，也构成诉权的滥用。综上所述，原告黄载回的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人具有作为本案原告的诉讼主体资格，提起起诉符合《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定。二、原审法院告知合议庭组成人员与作出裁定的时间不合理，实质上阻却了原告申请审判人员回避的权利，存在重大程序违法情形。三、原审法院存在认定事实不清情形。综上，请惠州市中级人民法院支持上诉人请求。被上诉人博罗县市场监督管理局答辩称：一、本局作出的《投诉举报延期告知书》符合法律规定，上诉人请求确认《投诉举报延期告知书》违法，没有法律依据。1、本局作出的《投诉举报延期告知书》符合法律规定。2、本局作出《投诉举报延期告知书》的发函告知行为并非行政行为，上诉人以此提起行政诉讼并要求确认违法，无法律依据。二、原审裁定认定事实清楚。适用法律正确，依法应予以维持。综上，请求二审法院依法维持原裁定。被上诉人惠州市食品药品监督管理局答辩称：原审法院事实查明清楚，适用法律正确，裁定合法合理。综上，请求二审法院依法驳回上诉人请求。本院认为，关于被上诉人博罗县市场监督管理局作出的《投诉举报延期告知书》是否符合法律规定问题。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。”从本案来看，被上诉人博罗县市场监督管理局根据法律规定，对涉案事项进行了延期处理并是在规定期限内，同时告知了本案上诉人，其行为是符合上述法律规定的，本院予以认可。未对上诉人的权益造成不利后果。而被上诉人惠州市食品药品监督管理局作出的《行政复议决定书》亦是合法的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原审法院裁定驳回黄载回的起诉符合上述司法解释的规定，本院予以维持，上诉人黄载回的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄  潮  明审判员 邱  炜  炜审判员 覃  毅  华二〇一七年七月十三日书记员 汪烨会（兼）书记员 林  美  娴
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初544号
原告:席伟利。
委托诉讼代理人：刘清贵，男，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告席伟利诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清贵、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席伟利向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款280.28元（小麦269.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦269.5斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告席伟利在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦269.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告席伟利提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告席伟利将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告席伟利兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告席伟利请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告席伟利小麦折价款280.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志亮
二〇一七年八月十五日
书记员 康艳伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2099号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：严某，女，该公司职员。
被告：宋某，男，1983年11月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告某汽车金融有限公司诉被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告宋某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金110000元以及利息、罚息（截止2015年7月2日利息6286.92元，罚息659.48元，2015年7月3日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-A37XX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告签订编号为Br-A37XX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币110000元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率12.16‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2015年2月3日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2018年3月3日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2015年2月3日，原告依约向被告发放了贷款，2015年2月27日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月3日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1.根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2.根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3.案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告宋某未作答辩。
经审理查明：2015年1月29日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A37XX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C27XX、车辆识别代号为LMGDK1G23E11XX的传祺GS5牌汽车；2.贷款金额为110000元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.16‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2015年2月3日，原告依约向被告指定的账户发放贷款110000元用于购车。2015年2月27日，原告与被告办理了辽Ｂ×××××号轿车的抵押登记手续，某公司登记为抵押权人。
被告自2015年3月3日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月20日，被告拖欠的贷款本金为110000元，利息为25377.02元，罚息及复利10854.98元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款110000元后，截至2016年6月20日，被告至今尚欠借款本金为110000元，利息25377.02元，罚息及复利10854.98元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的辽Ｂ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告宋某签订的Br-A37XX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金110000元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月20日的利息25377.02元，罚息及复利10854.98元；自2016年6月21日起至实际付清之日止的罚息以被告宋某未支付的本金110000元为基数，复利以利息25377.02元为基数，均按照合同约定的月利率12.16‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告宋某所有的辽Ｂ×××××号汽车（发动机号为C27XX，车辆识别代号为LMGDK1G23E11XX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费63.83元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1312号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹俊，男，1988年7月14日出生，2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月，刑期至2015年7月22日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1236号起诉书指控被告人曹俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人曹俊于2017年6月24日15时许在本市江汉区华安里复兴五村271号3楼301室，采取溜门入室的方式，盗得被害人吴某价值人民币4156元的苹果牌平板电脑1部、铂金项链1条、铂金戒指1枚等物品。公安机关接被害人报案后根据线索于2017年6月29日将被告人曹俊抓获归案。赃物已销赃。公诉机关认为，被告人曹俊具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、入户盗窃等量刑情节，建议判处被告人曹俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人曹俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹俊具有归案后如实供述罪行、入户盗窃、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月29日起至2018年4月28日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年九月二十八日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1546号
原告张某某，女，1982年11月13日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
被告马某某，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告张某某负担。
代理审判员 张政缺
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 斌
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1610号
原告：吕卫征，男，1984年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：张建国，男，1978年6月15日出生，汉族，住文安县。
被告：张虎子，男，1962年10月28日出生，汉族，住文安县。
原告吕卫征与被告张建国、张虎子买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吕卫征于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕卫征撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吕卫征负担。
审判员 李晓栋
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 雪