wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00382号
原告：李某甲，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：席某，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区。
原告李某甲诉被告席某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告席某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2006年相识，2007年1月举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名“李某乙”，××××年××月××日生一子取名“李某丙”，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告没有共同语言，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。被告于2011年无故离家外出，至今不归。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚；婚生女、婚生子由原告抚养。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证、户口本、出生证明、育龄妇女卡片，证明原、被告的基本情况及生育子女情况；结婚证两本，证明原、被告系合法的夫妻关系；阜阳市颍东区枣庄镇童庄村民委员会出具的证明一份，证明被告席某于2011年外出，至今未归的事实；颍州区人民法院（2014）州民一初字第03241号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚，后被驳回起诉的事实。
被告席某未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2007年1月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一女取名“李某乙”，××××年××月××日生一子取名“李某丙”（现均随原告生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。被告于2011年初外出至今未归。被告曾向颍州区法院提起离婚诉讼，因不属其管辖，于2014年12月12日被裁定驳回起诉。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、出生证、育龄妇女卡片、结婚证、颍东区枣庄镇童庄村民委员会出具的证明、颍州区人民法院（2014）州民一初字第03241号民事裁定书以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某甲与被告席某依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告共同生活多年且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告席某经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告席某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王小飞
人民陪审员 王邦志
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效后，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01004号
上诉人（原审被告）：李某某（系未成年人）。
上诉人（原审被告暨李某某法定代理人）：李锦平（李某某之父），1975年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告暨李某某法定代理人）：瞿万琼（李某某之母），1973年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上述三上诉人共同的委托代理人：王泽民、王龙飞，重庆市垫江县桂溪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向时华，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。
委托代理人：张凡华，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某（系未成年人）。
被上诉人（原审被告暨任某法定代理人）：任茂帆（任某之父），1978年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上述二被上诉人共同的委托代理人：邹贤平，重庆市垫江县桂溪法律事务所法律工作者。
上诉人李某某、李锦平、瞿万琼与被上诉人向时华、任某、任茂帆财产损害赔偿纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年12月14日作出（2014）垫法民初字第02347号。李某某、李锦平、瞿万琼对该判决不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月11日14时许，李某某（李锦平、瞿万琼之子）邀约任某（任茂帆之子）在向时华租赁门市前坝子玩火，并将点燃塑料袋从向时华租赁门市卷帘门下缝隙塞进引发火灾，将向时华存放在门市内方便袋、纸杯、竹签等货物全部烧毁，向时华向垫江县公安消防大队申报损失653842元，垫江县公安消防大队统计损失为612000元；之后垫江县公安消防大队作出垫公消火认字（2014）第0009号《火灾事故认定书》，认定：起火部位位于向时华租赁门市北侧第一间门市，起火点位于北侧第一间门市门内地面处，起火原因为小孩（任某、李某某）玩火引发火灾。
另查明：向时华租用重庆市垫江县桂溪镇石岭村3组门市从事批发工作，门市主要储存有塑料袋、纸杯、竹签等；事故发生后向时华提供自己的进货清单和自报的库存物品，委托重庆江渝资产评估有限公司进行评估，该公司依据其提供的财产信息，即入库单和门市库容量等作出重渝咨字（2014）15号咨询报告：向时华火灾损失共计人民币657357元。
向时华诉称：2014年1月11日14时许，李某某邀约任某在我租赁门市前坝子玩火；玩火期间将点燃的塑料袋从我租赁门市卷帘门下缝隙塞进门市引发火灾，将我存放在两个门市内方便袋、纸杯、竹签等货物全部烧毁，直接财产损失657357元；之后，垫江县公安消防大队作出垫公消火认字（2014）第0009号《火灾事故认定书》认定：起火部位位于向时华租赁门市北侧第一间门市，起火点位于北侧第一间门市门内地面处，起火原因为小孩（任某、李某某）玩火引发火灾。双方多次协商赔偿事宜，但不能达成一致意见，故诉至一审法院，请求判令：1、李某某、李锦平、瞿万琼、任某、任茂帆共同赔偿其财产损失657357元；2、一审案件受理费由李某某、李锦平、瞿万琼、任某、任茂帆承担。
任茂帆辩称：其并非本案赔偿义务人，向时华租赁仓库发生火灾并非任某玩火引起，任某的行为与火灾没有法律上因果关系；向时华诉称其直接财产损失65万余元与客观事实不符，且单方委托不具火灾损失核定资质的资产评估公司评估金额，不能作为其主张赔偿金额来源和依据，仅凭发货单以及售货单也不能证明向时华方损失；向时华方也存在过错，应承担相应责任，请求驳回向时华的诉讼请求。
李锦平、瞿万琼辩称：向时华起诉事实不实，答辩人不是侵权人，向时华所诉主体不适格；向时华未按法律之规定，对特种物品进行储存，应自行承担责任；向时华所诉金额不实，向时华方在过年前库存近两年存货量与一般商业行为不符，且无相应证据印证，请求驳回向时华的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。任某、李某某在向时华租赁门市前坝子玩火时，将点燃的塑料袋从向时华租赁门市卷帘门下缝隙塞进，是形成本次事故的主要原因，任某之父任茂帆，李某某之父李锦平、之母瞿万琼未尽监护责任，故应承担本次事故主要赔偿责任；向时华在储存易燃易爆塑料袋时，违反《中华人民共和国消防法》、《重庆市消防安全责任制实施办法》，未安装消防设施、消防器材、设置防火标志、进行防火检查，对于火灾的发生、扩散及造成损失未尽到安全消防责任，应承担本次事故次要的赔偿责任。向时华主张损失数额为其申报金额，但在举证时限内未提供相应证据予以证明，由于其财产损失客观存在，依据损失物品市场价格，酌情予以支持，由任某、李某某各赔偿向时华5万元为宜，对向时华的其他诉讼请求，不予支持。因任某、李某某为未成年人，故由其监护人承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第三十二条之规定，判决：一、由任茂帆于本判决生效后5日内赔偿向时华人民币5万元，由李锦平、瞿万琼于本判决生效后5日内赔偿向时华人民币5万元。二、驳回向时华的其他诉讼请求。
一审案件受理费10374元，减半收取5187元，由向时华向时华负担1187元，由被告任茂帆负担2000元，由李锦平、瞿万琼负担2000元。
李某某、李锦平、瞿万琼不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判其不承担赔偿责任。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。向时华起诉事实不实，将点燃塑料袋从向时华租赁门市卷帘门下缝隙塞进的是任某，而不是李某某。
向时华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回的上诉请求，维持原判。
任某、任茂帆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回的上诉请求，维持原判。
本院审理查明：李某某带着打火机邀约任某在向时华租赁门市前坝子玩火，在李某某没有点燃塑料袋，任某就前去点燃塑料袋并从向时华租赁门市卷帘门下缝隙塞进引发火灾。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点是李某某、李锦平、瞿万琼是否应承担赔偿责任5万元。本案中2014年1月11日14时许，李某某带着打火机邀约任某在向时华租赁门市前坝子玩火，在李某某没有点燃塑料袋，任某就前去点燃塑料袋并从向时华租赁门市卷帘门下缝隙塞进引发火灾，将向时华存放在门市内方便袋、纸杯、竹签等货物全部烧毁，向时华向垫江县公安消防大队申报损失653842元，垫江县公安消防大队统计损失为612000元。可见，案发是李某某事先带着打火机邀约任某共同玩火，系李某某与任某共同行为所致。故一审判决依法认定任某、李某某在向时华租赁门市前坝子共同玩火，将点燃的塑料袋从其卷帘门下缝隙塞进，是形成本次事故的主要原因并无不当，且依法酌情判决任某、李某某各赔偿向时华5万元，公平合理，并无不妥。
综上所述，上诉人李某某、李锦平、瞿万琼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李某某、李锦平、瞿万琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 洪燕
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第368号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人王微微，农民。
被申请人王卓，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1831号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1831号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复29号
申请复议人(申请执行人):伊犁州国有资产投资经营有限责任公司。住所地：新疆伊宁市斯大林街3巷15号，组织机构代码证代码：77899722-7。
法定代表人:徐家黎,该公司董事长兼总经理。
委托代理人:李永祥,新疆九城律师事务所律师。
被执行人:新源县火电厂。住所地:新疆新源县新源镇塔斯铁木尔村。
法定代表人:赵志明,该厂厂长。
被执行人:新源县电力有限责任公司。住所地:新疆新源县城南卡普河路**号。
法定代表人:陈一新,该公司经理。
被执行人:新源县水泥建材有限责任公司。住所地:新疆新源县城。
法定代表人:王慎仰,该公司经理。
被执行人:新疆石油管理局新源钢铁公司。住所地:新疆新源县城。
法定代表人:白栋,该公司经理。
被执行人:新源县商务和经济信息化委员会(原新源县经济贸易局)。住所地:新疆新源县卡普河路**号。组织机构代码证代码:01035186-7。
法定代表人:刘侠,该委员会主任。
申请复议人伊犁州国有资产投资经营有限责任公司（以下称伊犁国资公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下称伊犁州分院）（2016）新40执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
伊犁州分院认为，该院在执行最高人民法院(2001)民二终字第137号民事判决过程中,根据出现的法定事由,将新源县商务和经济信息化委员会（以下称新源县商经委）追加为被执行人,但新源县商经委仅是在无偿占有被执行人新源县电力有限责任公司（以下称电力公司）资产的范围内承担有限清偿责任。后新源县商经委依照国家有关政策规定会同新源县人民政府其他职能部门将无偿占有的资产转让款全部用于电力公司的职工安置,其用电力公司的资产履行了该企业法人应当履行的义务,至此新源县商经委承担有限清偿责任的法定事由已消失,异议人要求其继续承担清偿责任无法律根据。由于该院是在听证的基础上,经举证、质证、认证作出(2014)伊州执恢字第9号执行裁定的,异议人认为该执行裁定的依据不足理由不能成立,依法应当驳回。遂裁定驳回异议人伊犁国资公司的异议。
申请复议人伊犁国资公司称，一、伊犁州分院未认真审查新源县商经委提交证据的真实性、合法性和关联性,草率加以确认,作出(2014)伊州执恢字第9号执行裁定,终结案件的本次执行程序,损害了我公司的合法权益；二、伊犁州分院终结案件本次执行程序的理由不能成立；三、伊犁州分院在被执行人有财产可供执行的情况下终结案件本次执行程序违反法律规定。请求依法撤销(2014)伊州执恢字第9号执行裁定书及（2016）新40执异2号执行裁定书。
本院查明，伊犁州分院在执行伊犁国资公司与新源县火电厂、电力公司、新源县水泥建材有限责任公司、新疆石油管理局新源钢铁公司借款担保纠纷一案过程中，于2013年4月28日作出（2013）伊州执恢字第2-1号执行裁定书，裁定：追加新源县经济贸易局为本案的被执行人，新源县经济贸易局应在持有新源县水力发电有限责任公司（以下称水力发电公司）98%股权所对应的财产范围内对申请执行人清偿债务。新源县经济贸易局向伊犁州分院提出执行异议。2013年7月22日伊犁州分院作出（2013）伊州执异字第1号执行裁定书，裁定驳回异议人新源县经济贸易局的异议。新源县经济贸易局不服，向本院申请复议。在复议过程中，新源县经济贸易局更名为新源县商经委。2014年4月15日本院作出（2013）新执二监字第158号执行裁定书，裁定驳回新源县商经委的复议申请。2014年8月22日伊犁州分院作出（2014）伊州执恢字第9号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。伊犁国资公司向执行法院提出执行异议。2016年1月28日伊犁州分院作出（2016）新40执异2号执行裁定书，裁定驳回伊犁国资公司的异议。伊犁国资公司不服，向本院申请复议。
另查明，2000年8月，新源县人民政府对电力公司进行改制，将该公司所有的三级、四级电站剥离，由其上级主管单位新源县商经委无偿接受，2000年10月16日新源县商经委以三级、四级电站作价9247000元投资成立水力发电公司，新源县商经委占水力发电公司98%的股份。2013年10月18日新疆宏祥吉拍卖有限公司对新源县商经委所有水力发电公司94%的股份进行拍卖，新源县鑫融燊水能开发有限公司（以下称鑫融燊公司）以6290000元竞买成交。2013年11月14日新源县商经委与鑫融燊公司签订《股权转让合同》,将其持有的水力发电公司94%股权转让给鑫融燊公司。
再查明，2013年5月16日新源县人民法院作出（2013）新民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理新源县火电厂的破产清算申请。同年12月12日新源县人民法院作出（2013）新民破字第2-1号民事裁定书，裁定受理新源县电力有限责任公司的破产清算申请。
以上事实有本院（2013）新执二监字第158号执行裁定书、伊犁州分院（2013）伊州执恢字第2-1号执行裁定书、（2013）伊州执异字第1号执行裁定书、（2014）伊州执恢字第9号执行裁定书、（2016）新40执异2号执行裁定书、《股权转让合同》等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为伊犁州分院认定新源县商经委已履行清偿义务，终结案件本次执行程序是否符合法律规定。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第82条”被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。”的规定，追加被执行人的免责范围应当是在无偿接收财产的范围内对原被执行人的债务进行了全部清偿。本案新源县商经委无偿接受了电力公司所有的三级、四级电站，并将该资产作价9247000元投资成立水力发电公司。6290000元拍卖款项用于水力发电公司企业职工的安置及缴纳各项费用，并非用于电力公司的债务清偿。伊犁州分院认为新源县商经委将无偿占有的资产转让款全部用于电力公司的职工安置无事实和法律依据。同时根据工商登记显示水力发电公司成立时，新源县商经委占该公司98%的股份，但新疆宏祥吉拍卖有限公司只对新源县商经委所有水力发电公司94%的股份进行了拍卖，剩余4%股份的变更和处置情况伊犁州分院未予查清，在此情况下伊犁州分院终结案件本次执行程序不当。
综上伊犁州分院(2014)伊州执恢字第9号执行裁定书及（2016）新40执异2号执行裁定书认定事实错误，证据不足，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州执恢字第9号执行裁定书。
二、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40执异2号执行裁定书。
三、案件由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖 爰 媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2628号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：付先来，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海蜀天商贸有限公司，住所地上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：米攀，该公司总经理。再审申请人上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)因与被申请人上海蜀天商贸有限公司(以下简称蜀天公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金盛公司申请再审称：1、再审申请人不应承担本案民事责任。本案所涉失火的直接原因系案外人放火所致，与再审申请人无关；再审申请人作为仓库出租者，已尽合理管理义务，不存在违约责任；被申请人作为承租人对于仓库疏于管理，应自担损失。2、蜀天公司自与再审申请人签订涉案合同后，实际占有涉案仓库至今，故再审申请人不应退还租金。3、二审判决认定再审申请人承担40%比例的赔偿责任偏高，认可一审判决认定的比例。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，对本案申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。蜀天公司提交意见称，火灾发生在商场内，且其与放火的案外人间毫无关系。二审法院的认定及判决相对公平，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人据以提出再审申请之焦点主要在于：一、再审申请人是否应当承担涉案损失之责任以及二审判决认定再审申请人应负担之涉案损失比例是否失当；二、二审法院判决再审申请人退还相应房屋使用费是否失当。就其一，本院认为，案外人引致火灾固然系本案所涉物损产生之直接原因，然从在案证据及再审申请人庭审陈述看，再审申请人作为涉案仓库出租人及相应市场之管理方，擅自搭建违章建筑并出租，并未尽到其应尽之仓库出租基本安防义务，系形成火灾并进而产生物损之另一直接原因。故其理应对涉案物损承担相应赔偿责任。关于责任比例，本院认为，本案二审判决结合在案证据，综合考虑形成火灾之案外人犯罪行为、再审申请人安防义务缺失行为及被申请人疏于审查并承租临时建筑行为各原因力之大小，作出再审申请人对火灾形成并进而导致之物损承担40%比例之认定，于情合理，与法不悖，本院予以支持。再审申请人相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予认同。就其二，本院认为，房屋租赁合同无效，该合同当事人得按照合同约定之租金标准主张房屋占有使用费，然该费用之主张应以另一方当事人实际占有使用租赁合同标的物为前提。本案中，涉案租赁合同因租赁标的物系属违章建筑而属无效合同，该标的物因火灾毁损后业已无法为被申请人继续实际占有使用，则相应占有使用费业已无相应之事实及法律基础，故二审判决对此认定于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海金盛家居市场经营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王 静
代理审判员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2628号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：付先来，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：季学东，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海蜀天商贸有限公司，住所地上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：米攀，该公司总经理。再审申请人上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)因与被申请人上海蜀天商贸有限公司(以下简称蜀天公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金盛公司申请再审称：1、再审申请人不应承担本案民事责任。本案所涉失火的直接原因系案外人放火所致，与再审申请人无关；再审申请人作为仓库出租者，已尽合理管理义务，不存在违约责任；被申请人作为承租人对于仓库疏于管理，应自担损失。2、蜀天公司自与再审申请人签订涉案合同后，实际占有涉案仓库至今，故再审申请人不应退还租金。3、二审判决认定再审申请人承担40%比例的赔偿责任偏高，认可一审判决认定的比例。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，对本案申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。蜀天公司提交意见称，火灾发生在商场内，且其与放火的案外人间毫无关系。二审法院的认定及判决相对公平，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人据以提出再审申请之焦点主要在于：一、再审申请人是否应当承担涉案损失之责任以及二审判决认定再审申请人应负担之涉案损失比例是否失当；二、二审法院判决再审申请人退还相应房屋使用费是否失当。就其一，本院认为，案外人引致火灾固然系本案所涉物损产生之直接原因，然从在案证据及再审申请人庭审陈述看，再审申请人作为涉案仓库出租人及相应市场之管理方，擅自搭建违章建筑并出租，并未尽到其应尽之仓库出租基本安防义务，系形成火灾并进而产生物损之另一直接原因。故其理应对涉案物损承担相应赔偿责任。关于责任比例，本院认为，本案二审判决结合在案证据，综合考虑形成火灾之案外人犯罪行为、再审申请人安防义务缺失行为及被申请人疏于审查并承租临时建筑行为各原因力之大小，作出再审申请人对火灾形成并进而导致之物损承担40%比例之认定，于情合理，与法不悖，本院予以支持。再审申请人相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予认同。就其二，本院认为，房屋租赁合同无效，该合同当事人得按照合同约定之租金标准主张房屋占有使用费，然该费用之主张应以另一方当事人实际占有使用租赁合同标的物为前提。本案中，涉案租赁合同因租赁标的物系属违章建筑而属无效合同，该标的物因火灾毁损后业已无法为被申请人继续实际占有使用，则相应占有使用费业已无相应之事实及法律基础，故二审判决对此认定于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海金盛家居市场经营管理有限公司的再审申请。审 判 长 王 静代理审判员 陶 冶代理审判员 曹闻佳二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈佳靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执272号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人曲成刚，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵坤，×××,住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2249号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人曲成刚、赵坤金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执272号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人曲成刚，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人赵坤，×××,住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2249号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人曲成刚、赵坤金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初728号
原告：梁某，女，2004年5月26日出生，汉族，学生，住河北省蔚县。
法定代理人：刘某（系原告之母），住河北省蔚县。
被告：杨文芷，女，2004年9月16日出生，汉族，学生，住河北省蔚县。
被告暨被告杨文芷的法定代理人：杨生，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：王帅，男，2003年10月5日出生，汉族，学生，住河北省蔚县。
被告暨被告王帅的法定代理人：王永全，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：杨宝林（系被告王永全之妻），住河北省蔚县。
原告梁某与被告杨文芷、杨生、王帅、王永全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告梁某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉被告名字错误，原告梁某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某负担。
审判员 孙岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9629号
原告：南京冶金建设工程有限责任公司（下称南京冶金公司）,住所地在南京市鼓楼区上海路92号。
法定代表人：丁公宝，总经理。
委托代理人：孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：上海松竹梅园艺有限公司（下称松竹梅园艺公司），住所地在上海市浦东新区康桥镇沪南公路2588号401室57号。
法定代表人：王展华。
本院在审理原告南京冶金公司诉被告松竹梅园艺公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告南京冶金公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京冶金公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京冶金公司撤回起诉。
本案受理费300元,已减半收取150元，由原告苏南京冶金公司负担。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋德萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2796号
原告：丁爱娣。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕青山。
被告：余姚市阳明街道胜山村股份经济合作社。住所地：余姚市阳明街道胜山村。
代表人：楼旭华，该社社长。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告丁爱娣诉被告余姚市阳明街道胜山村股份经济合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法先由审判员唐萍适用简易程序独任审判，于2015年8月18日第一次公开开庭进行了审理，原告丁爱娣的委托代理人陈军，被告余姚市阳明街道胜山村股份经济合作社的社长楼旭华及其委托代理人张向阳到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告丁爱娣及其委托代理人陈军、吕青山，被告余姚市阳明街道胜山村股份经济合作社的社长楼旭华及其委托代理人张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱娣起诉称：原告户籍于1976年从慈溪婚迁入余姚市胜山村成为胜山村社员。按照省人民政府办公厅96（154）文件，1996年1月14日余姚市胜山村村委和被告通过《余姚镇胜山村农转非前解决村民生活安置费的决议书》《余姚镇胜山村经济合作社股份合作章程》原告符合决议书中规定的社员资格，但是却未将原告录入余姚镇胜山村经济合作社股份社员分户明细表。侵害原告作为胜山村社员的合法权益，根据决议书和合作章程规定：1949年10月2日-1958年12月30日出生社员享有股份为20股。请求法院判决：1.确认原告在被告处享有20股的股份；2.案件受理费由被告承担。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为依据余姚镇胜山村经济合作社（余姚市胜山工贸实业公司）股份合作章程，确定股东分配的对象为原胜山世居村民，户粮都在本村的。原告的户口在胜山村委，户粮也在该居委会，故被告符合该章程的规定，理应享受相应的股权。被告认为原告丁爱娣并非经济合作社社员。本院认为，原告享受相应股东权益的前提是原告系该村社员，还是以社员资格为前提，而关于社员资格的认定不属于人民法院受理的范围，故并不能由法院作出裁判处理，可寻求其他途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁爱娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月十日
代书 记员 刘云潇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6428号
原告陈存良，居民。
原告陈开娜，居民。
被告魏佃华，居民。
被告陈开颜，居民。
原告陈存良、陈开娜与被告魏佃华、陈开颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈存良、陈开娜，被告陈开颜到庭参加诉讼，被告魏佃华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏佃华因需多次向二原告借款，并于2014年8月28日向二原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告的借款；本案诉讼费用、保全费用等均由被告承担。
被告陈开颜辩称，借款属实，同意偿还，但钱都在被告魏佃华身上，希望用查封的车辆顶账。另外，被告魏佃华借陈开娜的10000元系其个人行为，与我无关。
经审理查明，被告魏佃华与被告陈开颜系夫妻关系。被告魏佃华多次向二原告借款，并于2014年8月28日为二原告出具借条一份，载明：“去东北回家卖小车给借豪志姥爷的钱24000元和借陈开娜的10000元，共计34000元，大写叁万肆仟元整，2014.8.28号，魏佃华”。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务。该款经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2014年10月27日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告魏佃华借原告陈存良、陈开颜款34000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告魏佃华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏佃华、陈开颜于本判决生效后十日内偿付原告陈存良借款24000元；偿付陈开娜借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，共计685元，由被告魏佃华、陈开颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一四年十二月八日
书记员 李凤国
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3937号
原告张俊兰，女，汉族，1963年7月15日出生，个体。
委托代理人马国志，男，1963年2月17日出生，汉族，中国银行职工。
被告陈斯琴，蒙古族，汉族，1966年10月24日出生，鄂尔多斯市公安局职工。
原告张俊兰诉被告陈斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊兰的委托代理人马国志到庭参加了诉讼，被告陈斯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈斯琴于2014年5月15日向原告张俊兰借款本金20万元，至今未还。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年5月15日至2015年6月7日止的利息，月利率1.5%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告陈斯琴于2014年5月15日向原告张俊兰借款本金20万元的事实。
被告陈斯琴未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。视为对原告提供的证据无异议，且原告方提供的证据符合证据有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告陈斯琴于2014年5月15日向原告张俊兰借款本金20万元，至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款本金20万元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供证据证明其利息主张，故对原告主张权利之日前的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斯琴偿还原告张俊兰借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2420元、保全费1700元，共计4120元，其中由原告负担270元，被告负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 红 梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第41号
申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人，张凯。
委托代理人平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人尤顺然，住广东省广州市荔湾区。
被申请人黄木增，男，汉族，1977年8月4日出生，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人黄彩云，广东至高律师事务所律师。
委托代理人林淑芬，住广东省佛山市禅城区。
申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司佛山分公司（以下简称第四建筑公司）因与被申请人黄木增申请撤销仲裁裁决一案，于2015年3月23日向本院提出申请，本院于2015年3月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人第四建筑公司诉称：仲裁裁决认定事实不清，错误适用法律分配举证责任。第四建筑公司从未聘用过黄木增，双方不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，双方是否存在劳动关系应由黄木增举证，但黄木增在仲裁期间未提供有效证据证明其与第四建筑公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，当第四建筑公司做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限时才适用举证责任倒置由第四建筑公司举证。仲裁裁决错误适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条裁决第四建筑公司应承担举证不能的不利后果，并认定双方存在劳动关系并裁决第四建筑公司支付3000元工资是认定事实不清，属于应予撤销的情形。综上，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。请求：1.撤销佛禅劳人仲案终字（2015）73号仲裁裁决第一项；2.判令黄木增承担本案诉讼费用。
被申请人黄木增答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，双方确实存在劳动关系。
本院查明：黄木增因劳动争议向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禅城仲裁委）申请劳动争议仲裁，请求：1.第四建筑公司向黄木增支付2014年8月18日至2014年10月23日正常工作日加班费2905.80元，节假日加班费2399.40元，合共5305.20元；2.第四建筑公司支付黄木增2014年8月工资3000元。禅城仲裁委于2015年2月10日公开开庭审理该案，并于2015年2月27日作出佛禅劳人仲案终字（2015）73号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日向申请人支付2014年8月份工资3000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”该仲裁裁决为终局裁决。黄木增在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。首先，第四建筑公司虽提出仲裁裁决适用法律错误，认为禅城仲裁委认定的第四建筑公司与黄木增存在劳动关系错误。第四建筑公司虽以适用法律错误为由提出申请，但理由其实是针对双方是否存在劳动关系提出的，因此其理由实际属于对事实认定方面提出的理由。而根据上述法律规定，事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的理由，本院对其该项理由不予采纳。由于第四建筑公司未能证明佛禅劳人仲案终字（2015）73号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对第四建筑公司要求撤销佛禅劳人仲案终字（2015）73号仲裁裁决的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司佛山分公司请求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字（2015）73号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司佛山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年五月四日
书 记 员 郅 红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00410号
原告燕超。
委托代理人ＸＸ保，武穴市法律援助中心法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，签收法律文书等。
被告郑仁天，原黄梅县汪洲建材厂业主。
被告陈冯民，原黄梅县汪洲建材厂承包人。
原告燕超诉被告郑仁天、陈冯民买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告燕超及其委托代理人ＸＸ保到庭参加诉讼，被告郑仁天、陈冯民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕超诉称，2013年9月22日原告把一台制灰砂砖蒸压釜设备卖给原黄梅县汪洲建材厂用于生产灰砂砖，约定蒸压釜设备的价格为90000元，原黄梅县汪洲建材厂的经办人林天长出具欠条及加盖公章，并约定几个月后偿还。数月后，原告要求原黄梅县汪洲建材厂还款时被告知该厂已由被告陈冯民承包并拒绝还款。2014年9月1日原告找被告陈冯民还款，被告陈冯民承诺当天付款40000元，余款在当年底付清，并从9月1日开始按照月利率2分计息。被告陈冯民承诺的期限届满后，被告陈冯民以暂无资金为由拒不还款，故原告起诉至人民法院，要求二被告立即偿还欠款本金90000元及利息。
被告郑仁天、陈冯民均未到庭作答辩陈述。
原告燕超为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
一、燕超的身份证。拟证明原告的身份情况。
二、黄梅县汪洲建材厂组织机构代码，企业基本信息。拟证明原黄梅县汪洲建材厂为个体工商户，经营者为郑仁天；该企业于2014年11月5日已经注销。
三、原黄梅县汪洲建材厂与被告陈冯民共同出具的欠条。拟证明二被告欠款的依据。
经本院审查，原告所举的三份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年9月22日原告把一台制灰砂砖蒸压釜设备卖给原黄梅县汪洲建材厂用于生产灰砂砖，约定蒸压釜设备的价格为90000元，原黄梅县汪洲建材厂的经办人林天长出具欠条及加盖公章，并约定几个月后偿还。数月后，原告要求原黄梅县汪洲建材厂还款时被告知该厂已由被告陈冯民承包并拒绝还款。2014年9月1日原告找被告陈冯民还款时，被告陈冯民承诺当天付款40000元，余款在当年底付清，并从9月1日起按照月利率2分计息。被告陈冯民承诺的期限届满后，其以暂无资金为由拒不还款。
另查明，原黄梅县汪洲建材厂于2011年5月17日成立，企业类型为个体工商户，经营者姓名为郑仁天；该企业于2014年11月5日已经注销。2014年9月被告陈冯民实际承包原黄梅县汪洲建材厂。
本院认为，2013年9月22日原黄梅县汪洲建材厂基于与原告的灰砂砖蒸压釜设备的买卖关系出具了欠条一份，双方的买卖合同依法成立，原黄梅县汪洲建材厂出具的欠条合法、有效，由于原黄梅县汪洲建材厂为个体工商户，依照民法通则的相关规定，应由原黄梅县汪洲建材厂的业主郑仁天予以偿还，故本院对原告要求被告郑仁天偿还欠款的请求予以支持。2014年9月1日原黄梅县汪洲建材厂的承包人陈冯民在该欠条上载明由其偿还欠款及利息的事项，系其真实意思的表示，故本院对原告要求被告陈冯民共同偿还欠款及利息的诉请一并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑仁天、陈冯民共同偿还欠原告燕超的灰砂砖蒸压釜设备款90000元，并承担按照月利率2％从2014年9月1日起计算至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元减半收取1025元，由被告郑仁天、陈冯民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 梅雷明
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执394号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人郑安洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00225号，依法向被执行人郑安洪发出执行通知书，责令被执行人郑安洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑安洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑安洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币503520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执394号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人祝锦春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00225号，依法向被执行人祝锦春发出执行通知书，责令被执行人祝锦春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝锦春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝锦春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币503520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执394号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人祝丽燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00225号，依法向被执行人祝丽燕发出执行通知书，责令被执行人祝丽燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝丽燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝丽燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币503520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王建平
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审14号
申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号。统一社会信用代码：11370000004230903E。
法定代表人陈常国，局长。
委托代理人费以成，该局法规税政科科长。
被执行人袁洪秋，汉族，住日照市岚山区。
申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2018年1月3日向本院申请强制执行由被执行人袁洪秋履行安东卫中心税务所向其发出的日岚安地税税通[2017]07035号税务事项通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年5月19日，袁洪秋与周生华签订了阿掖山花园*#*-101房屋转让合同，日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平作为你的税务代理人，因采取了伪造税票、印章等犯罪行为，造成被执行人至今未解缴税款。侯学平本人也因伪造国家机关证件罪被判处刑罚四年，目前正在服刑中。转让的房屋价格为31万元。在办理房产过户中，税务机关核定被执行人应纳契税3100元。2017年5月19日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人袁洪秋发出应纳税款通知书，并告知了其享有的陈述权和申辩权，对其他权利告知通知可查看国家税务总局公告（2009年1号《关于纳税人权利与义务的公告》）。被执行人对税款金额未提出异议。2017年8月4日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人袁洪秋发出日岚安地税税通[2017]07035号限期缴纳税款通知，该《税务事项通知书》根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，限袁洪秋在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳税费3100元，并从税款滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。对该《税务事项通知书》被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行该通知书所确定的义务。2017年11月2日，申请执行人向被执行人发出履行催告，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳税费3100元及相应的滞纳金。
本院认为：依法纳税是公民应尽的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按�规定期限缴纳税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。”申请执行人向被执行人发出《税务事项通知书》催缴税费，是依法履行其职责，行为主体合法，核定应纳税额事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，本院对其行政行为合法性予以确认。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行通知所确定的义务，且经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，经审查，执行依据明确，请求事项正当，本院准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所于2017年8月4日向被执行人袁洪秋发出的日岚安地税税通[2017]07035号税务事项通知书所确定的义务；
二、限被执行人袁洪秋于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清税费3100元；逾期不缴纳，按日万分之一点七五的利率支付执行期间迟延履行的利息；
三、限被执行人袁洪秋于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳相应的滞纳金（数额按逾期缴纳天数由申请执行人确定）。
对上述被执行人应当履行的纳税义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人袁洪秋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 胡顺成
人民陪审员 庄茂花
二〇一八年一月十二日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5663号
原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街和信大厦311室。
法定代表人：丁明千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳南宁，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：许洋，男，该公司员工。
被告：孙波，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川澳海物业服务有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川澳海物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川澳海物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年六月一日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04360号
原告黄某某，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告黄某某诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请系处分自己民事权利行为，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告黄某某负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 戴荣霞
人民陪审员 卢 琼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廖智磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第53号
原告：俞云霞。
被告：罗芬云。
原告俞云霞与被告罗芬云买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告俞云霞到庭参加诉讼，被告罗芬云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告俞云霞起诉称：2013年3月27日，被告在原告处购买轮胎一批，共计货款18500元，用于其运输用的赣C×××××号货车，双方约定于2013年4月30日前付清，如被告违约，将承担月息三分的违约金，并当场写下欠款凭证。可是被告在超过约定期限后并未支付轮胎款，经催讨，于2013年7月31日支付5000元，8月31日支付3000元，至今仍欠10500元，余款被告迟迟不肯偿还。故起诉请求判令：一、被告立支付所欠原告轮胎款10500元，并支付违约金2100元（每月300元，共计七个月）；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告俞云霞申请减少违约金诉讼请求，即变更为：要求按月利率20‰计算逾期付款违约金为1470元。
为证明以上事实，原告俞云霞向本院提供以下证据：
1.送货单2份，证明原告于2013年3月27日、2013年4月9日分别向原告送去货物价值18500元的事实。
2.欠款凭证1份，证明被告欠原告货款18500元，并保证2014年4月30前付清，并约定了违约责任的事实。
被告罗芬云未答辩，也未向本院提供证据。
对原告俞云霞提供的证据，本院审核后认为，原告提供的上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告罗芬云分别于2013年3月27日、2013年4月9日向原告俞云霞购买轮胎一批，共计货款18500元，后被告罗芬云出具欠款凭证一份，约定：保证于2013年4月30日前还清全额欠款，如逾期或推迟拒付，愿承担一切法律责任，逾期支付按月息三分利息承担违约金，并承担由此引起的一切损失（包括律师费用）。后经催讨，被告罗芬云于2013年7月31日支付5000元，同年8月31日支付3000元。余款10500元被告未再支付。
本院认为：原、被告之间的轮胎买卖关系有送货单及欠款凭证证明，系当事人真实意思表示，合法有效。原告在向被告交付轮胎后，被告罗芬云的拖欠行为已属违约，应承担相应的违约责任，故原告俞云霞要求被告罗芬云支付货款10500元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告俞云霞申请减少诉讼请求，要求按月利率20‰计算逾期付款违约金为1470元，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗芬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗芬云支付原告俞云霞货款10500元，支付自2013年5月1日起至2013年12月1日止按月利率20%标准计算的逾期付款违约金1470元，共计11970元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减少诉讼请求后为99元，减半收取49.50元，由被告罗芬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年三月二十六日
代书记员 俞添景
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第235号
原告原某某，男，汉族，1989年4月23日生，住所地农安县。
被告狄某某，女，汉族，1993年3月9日生，住所地九台市。
本院在审理原某某与被告狄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原某某撤回告诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 炎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2922号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：李涛。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思楠
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00534号
原告重庆悦达汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇大河路228号，组织机构代码70944963-0。
法定代表人唐志齐，该公司总经理。
委托代理人冉光斌，男，生于1973年5月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆悦达汽车运输有限公司四分公司，住所地重庆市梁平县新盛镇南街45号，组织机构代码73658000-1。
法定代表人杨用光，该分公司经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所。
委托代理人冉光斌，男，生于1973年5月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告何洪莲，女，汉族，生于1969年6月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告刘代香，女，生于1953年3月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告邓久高，男，生于1984年9月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告邓久春，女，生于1977年4月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
法定代表人曾义，该公司总经理。
委托代理人晏承武，重庆融易律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路473号，组织机构代码90820034-4。
法定代表人李勇壮，该公司经理。
委托代理人陈洪江，该公司职工。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇机场路。
本院在审理原告重庆悦达汽车运输有限公司四分公司，重庆悦达汽车运输有限公司，何洪莲诉被告刘代香，刘久春，刘久高，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告重庆悦达汽车运输有限公司，重庆悦达汽车运输有限公司四分公司，何洪莲撤回起诉。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告负担。
审判员 张小兵
二〇一五年六月十五日
书记员 郭 静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02447号
原告缪长明。
委托代理人何亚军。
被告严希发。
原告缪长明与被告严希发合伙协议纠纷一案，原告缪长明于2015年12月28日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告缪长明于2016年1月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告缪长明向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪长明撤回起诉。
案件受理费人民币1954元，由原告缪长明负担。
审判员 张晓红
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡 敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80120号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘洋，男，1990年3月24日出生，汉族，天津市人，大学专科。因殴打他人，于2018年1月29日被天津市滨海新区公安局开发分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2018年2月8日执行完毕。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月27日被天津市滨海新区公安局开发分局依法刑事拘留，2018年3月2日被变更强制措施为取保候审，2018年7月25日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人宋永娇，天津大有律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人刘洋犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月17日10时26分许，在天津市滨海新区第一大街与南海路交口处南侧，被告人刘洋与被害人王某因行车琐事产生纠纷，后两人下车互相殴打对方。被告人刘洋造成王某右肩关节脱位、右肱骨骨折、右肩胛骨骨折的伤势。经鉴定，王某上述伤势的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，刘洋拨打电话报警，两人均在原地等待民警处理。事后，两人达成谅解协议，互相谅解了对方的行为。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、书证、物证、勘验笔录、鉴定意见、视听资料及被告人刘洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洋具有以下量刑情节：认罪认罚；自首；取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人刘洋的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05264号
罪犯程起转，男，汉族，1981年7月1日生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2003年3月3日作出（2003）宜刑初字第015号刑事判决，以被告人程起转犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金三千元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2022年5月31日止），罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯程起转在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程起转在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程起转在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程起转减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2002年6月1日起至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初80号
原告：王照春。
原告：张荣山。
被告：程衍宾（曾用名程彦彬）。
被告：魏艳岭（曾用名魏艳玲），与被告程衍宾系夫妻关系。
原告王照春、张荣山与被告程衍宾、魏艳岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照春、张荣山，被告程衍宾、魏艳岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照春、张荣山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付树苗款10840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3、4月份，被告程衍宾三次购买我方树苗，约定货到付款。前两次树苗款已付清，第三次购买红白玉兰20棵每棵260元、红石海棠120棵每棵33元、石榴21棵每棵80元，共计款10840元。我方将树苗送至被告家中时，其妻魏艳岭验收后，以程衍宾不在家为由未付款，并出具收条一张。此欠款经我方多次催要，被告一直推拖，至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持我方的诉讼请求。
被告程衍宾、魏艳岭辩称：原告所诉我方购买其树苗属实。树苗送到时程衍宾不在家，是由魏艳岭收的，并给原告出具收条一张。我跟张荣山订购树苗时，约定的是市场最低价，红石海棠说的是每棵30元左右，我了解的市场最低价是每棵28元，原告按每棵33元的价格卖给我，价格太高，我不认可。其他两种树苗的价格我没有了解。另外，原告曾承诺树苗保活，死一棵补一棵。我购买的原告树苗栽植在我承包的天津一植物园内，因树苗质量问题，出现了大量死亡，我要求原告给我补齐后付款。对原告主张的欠款10840元不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3、4月份，被告程衍宾三次向原告购买树苗，约定货到付款，前两次购买的树苗款已付清。第三次购买原告白玉兰树苗20棵，每棵260元，计款5200元；石榴树苗21棵，每棵80元，计款1680元；红石海棠树苗120棵，每棵33元，计款3960元；树苗款合计10840元。原告将上述树苗送到被告家中，被告程衍宾不在家，由其妻魏艳岭验收后出具收条，树苗款至今未付。
本院认为，被告程衍宾购买原告树苗，其妻为原告出具收条，原被告之间形成买卖合同关系，所产生的债权债务受法律保护。两被告欠原告树苗款至今未付，有违诚信，应承担继续履行的民事责任，原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告出卖的红石海棠树苗不是按市场最低价，以及所购树苗栽植后成活少，大量死亡，要求原告按其承诺补齐后再付款。对此未提交相关证据证实，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩不予采信。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且是两被告共同所为，属于家庭共同债务，因此两被告应对涉案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告程衍宾、魏艳岭于本判决生效后十日内向原告王照春、张荣山偿还树苗款10840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告程衍宾、魏艳岭承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓蕊
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1622民初80号原告：王照春。原告：张荣山。被告：程衍宾（曾用名程彦彬）。被告：魏艳岭（曾用名魏艳玲），与被告程衍宾系夫妻关系。原告王照春、张荣山与被告程衍宾、魏艳岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照春、张荣山，被告程衍宾、魏艳岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照春、张荣山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付树苗款10840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3、4月份，被告程衍宾三次购买我方树苗，约定货到付款。前两次树苗款已付清，第三次购买红白玉兰20棵每棵260元、红石海棠120棵每棵33元、石榴21棵每棵80元，共计款10840元。我方将树苗送至被告家中时，其妻魏艳岭验收后，以程衍宾不在家为由未付款，并出具收条一张。此欠款经我方多次催要，被告一直推拖，至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法支持我方的诉讼请求。被告程衍宾、魏艳岭辩称：原告所诉我方购买其树苗属实。树苗送到时程衍宾不在家，是由魏艳岭收的，并给原告出具收条一张。我跟张荣山订购树苗时，约定的是市场最低价，红石海棠说的是每棵30元左右，我了解的市场最低价是每棵28元，原告按每棵33元的价格卖给我，价格太高，我不认可。其他两种树苗的价格我没有了解。另外，原告曾承诺树苗保活，死一棵补一棵。我购买的原告树苗栽植在我承包的天津一植物园内，因树苗质量问题，出现了大量死亡，我要求原告给我补齐后付款。对原告主张的欠款10840元不认可。本院经审理认定事实如下：2016年3、4月份，被告程衍宾三次向原告购买树苗，约定货到付款，前两次购买的树苗款已付清。第三次购买原告白玉兰树苗20棵，每棵260元，计款5200元；石榴树苗21棵，每棵80元，计款1680元；红石海棠树苗120棵，每棵33元，计款3960元；树苗款合计10840元。原告将上述树苗送到被告家中，被告程衍宾不在家，由其妻魏艳岭验收后出具收条，树苗款至今未付。本院认为，被告程衍宾购买原告树苗，其妻为原告出具收条，原被告之间形成买卖合同关系，所产生的债权债务受法律保护。两被告欠原告树苗款至今未付，有违诚信，应承担继续履行的民事责任，原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告出卖的红石海棠树苗不是按市场最低价，以及所购树苗栽植后成活少，大量死亡，要求原告按其承诺补齐后再付款。对此未提交相关证据证实，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩不予采信。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且是两被告共同所为，属于家庭共同债务，因此两被告应对涉案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告程衍宾、魏艳岭于本判决生效后十日内向原告王照春、张荣山偿还树苗款10840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告程衍宾、魏艳岭承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵风军二〇一七年三月三十一日书记员  李晓蕊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1187号
上诉人（原审被告）四川宏山建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人何忠生，总经理。
被上诉人（原审原告）成都和陵商贸有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人王文坤，总经理。
被上诉人（原审被告）攀枝花钢城集团建筑安装有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人邓孝万，总经理。
被上诉人（原审被告）王富民，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川宏山建设工程有限公司因与被上诉人成都和陵商贸有限公司、攀枝花钢城集团建筑安装有限公司、王富民买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。上诉人四川宏山建设工程有限公司未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川宏山建设工程有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 赵 锋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2380号
申请执行人：王伟华，女，1974年8月7日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：房辉，女，1981年2月8日出生，汉族，住青岛即墨市。
申请执行人王伟华与被执行人房辉交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1938号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付17300.94元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第1938号民事判决书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年八月二十八日
书记员 姜茂喜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4062号
罪犯王正全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）渝一中法刑初字第44号刑事判决，以被告人王正全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年7月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王正全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王正全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王正全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13376号
罪犯田建辉，男,1980年7月8日出生，壮族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年七月二十二日作出（2001）文中刑一初字第052号刑事附带民事判决,以被告人田建辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月二十四日以（2001）云高刑终字第1474号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2932号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1728号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田建辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯田建辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田建辉减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初46号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人邹景燕（别名刘燕），女，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2015年4月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年5月7日刑满释放。2016年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人邹景燕犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜、徐超出庭支持公诉，被告人邹景燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月12日14时许，吸毒人员杜某在电话中向被告人邹景燕表示要购买毒品，被告人邹景燕表示同意并约定了交易价格和地点。随后，被告人邹景燕按照约定携带毒品来到重庆市江津区鼎山街道玉水湾小区附近，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.22克）、2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.18克）贩卖给杜某，并收取了其支付的人民币200元。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，并从被告人邹景燕身上查获200元赃款，从杜某身上查获上述交易的毒品。被告人邹景燕到案后对犯罪事实供认不讳。被告人邹景燕的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人邹景燕在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品照片；称量笔录、提取笔录、刑事判决书、户籍信息等书证；证人杜某的证言；被告人邹景燕的供述与辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹景燕违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹景燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹景燕犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹景燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.4克，予以没收；被告人邹景燕的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金限被告人邹景燕在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年二月六日
书记员 梁晶
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初209号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人董雷，男，1982年9月21日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2017年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人董雷犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人董雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日21时32分，被告人董雷驾驶鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车沿G35济广高速由南向北行驶至134KM+200M处时，车辆发动机突然熄火，董雷将车停在左车道内。后被害人杜某1驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车与董雷驾驶的货车追尾碰撞，造成杜某1当场死亡，轿车乘员于某、王某、谭晓芹受伤，两车受损的重大道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队认定，董雷承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人董雷电话报警并等待民警到达，后并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人杜某2、王某、谭晓芹民事赔偿部分经本院民事诉讼判决并已履行，被害人于某亦与肇事车辆实际车主自行协商并收到赔偿款；2018年7月4日，在本院的主持下，被告人董雷与被害人杜某2的亲属杜福乐、徐风琴达成和解协议，由董雷赔偿死者亲属精神抚慰金6万元，被害人亲属对董雷的行为表示谅解。
上述事实，被告人董雷在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人于某的陈述，证人石某的证言，现场图、事故照片，尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。董雷具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿取得死者亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大伟
二〇一八年七月十二日
书记员 王方兵
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民特3号
申请人南昌市第九建筑工程公司，住所地：南昌市青山湖区江大南路132号8栋4单元305号。
法定代表人万筱荣。
委托代理人刘时叶，该公司职员。
被申请人余传文。
第三人都昌县万户乡中学。
法定代表人杨华胜。
第三人王智能。
第三人刘述恒。
申请人南昌市第九建筑工程公司（以下简称“南昌九建公司”）与被申请人余传文、第三人都昌县万户乡中学、王智能、刘述恒申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人南昌九建公司称，申请人认为都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2016]第180号裁决存在事实不清。1、王智能、刘述恒与申请人南昌九建公司之间不属于内部管理关系。王智能、刘述恒并非南昌九建公司内部员工。2013年7月2日，南昌九建公司中标承建都昌县万户乡中学初中校舍改造工程及附属工程，而王智能、刘述恒已于2012年底便实际施工申请人中标承建的工程项目。申请人无奈将涉案工程项目整体交由王智能、刘述恒实际施工，申请人亦无法对涉案工程项目施工进行任何管理。被申请人是否为涉案工程项目提供劳务及提供劳务情况，申请人亦不知晓；2、都昌县劳动人事仲裁委员会在王智能未能到庭参加诉讼的情况下，无法核实被申请人身份信息及提供劳务的事实情况下，仅凭所谓王智能出具的欠条或记账本便裁决申请人应向被申请人支付工资12050元，缺乏事实依据。对于王智能出具欠条的真实性我公司无法确定，被申请人是否参入劳动也没有报我公司，目前公安已对王智能立案，待王智能归案后才可以确定；3、申请人已于2016年9月6日中秋节前夕向王智能汇款48万元用于支付涉案工程项目的支出，包括被申请人可能存在的劳动支出。据此，请求法院撤销都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2016]第180号裁决。
本院经审查查明：2016年11月14日，都昌县劳动人事争议仲裁委员作出都劳人仲字[2016]180号仲裁裁决：被申请人（即南昌市第九建筑工程公司、都昌县万户乡中学）应在七日内支付申请人（即余传文）工资12050元。
都昌县劳动人事争议仲裁委员查明，南昌九建公司于2013年7月2日中标承建施工的都昌县万户乡中学初中校舍改造工程及附属工程，王智能和刘述恒是该项目的内部承包负责人，申请人余传文是王智能和刘述恒聘请在该项目做水电工，王智能和刘述恒共拖欠余传文工资12050元，有王智能在2016年3月3日打的工资欠条为凭。2015年12月王智能拿有一份126000元农民工欠薪表，骗取盖有都昌县万户乡中学公章，要求南昌九建公司付款，南昌九建公司于2016年9月6日汇款48万元到王智能账户，之后王智能携款而逃。都昌县劳动人事争议仲裁委员认为，第三人王智能和刘述恒属于内部承包人不具有用人主体资格，由南昌九建公司承担责任，万户乡中学未能做好该项目的工程款支付和项目管理工作，导致拖欠农民工工资均应承担支付农民工工资义务，第三人王智能和刘述恒和南昌九建公司是内部管理关系，不属于我委裁决范围，南昌九建公司可另案依法追究第三人（王智能和刘述恒）欠薪责任。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》，都昌县劳动人事争议仲裁委员作出上述仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有以下情形的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销仲裁裁决：适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是仿造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人南昌九建公司中标都昌县万户乡中学的建筑工程，双方签订了建筑施工合同，第三人王智能、刘述恒系实际施工人，其招用的劳动者即被申请人系在该工地施工的工人。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包主承担用工主体责任”，南昌九建公司应当支付尚欠的劳动者工资。南昌九建公司在本案审理过程中亦未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，提交应当撤销仲裁裁决的相关证据材料，故对于申请人南昌九建公司的撤销仲裁裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南昌市第九建筑工程公司的申请。
案件受理费400元由申请人南昌市第九建筑工程公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 罗柳军
代理审判员 毛江东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 勇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初453号
原告：吕学贵，男，1959年08月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告：陈凤只（陈清凤），女，1953年04月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：李江涛，男，1990年04月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告吕学贵与被告陈凤只（陈清凤）、李江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕学贵及其委托诉讼代理人、被告陈凤只（陈清凤）到庭参加诉讼，被告李江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款4万元整，并自2015年06月01日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈凤只（陈清凤）系儿女亲家，原告的女儿嫁给了被告陈凤只（陈清凤）的二儿子李江平。2014年10月02日，被告陈凤只（陈清凤）领着三儿子李江涛到原告家中称因买房急需用钱，向原告借款5万元，原告没有那么多，就给被告筹钱4万元，交付被告。两被告给原告出具了借条，借条注明2015年05月30日还清。借款到期后被告迟迟不能还款。被告逾期还款，应当按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%给付利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告陈凤只（陈清凤）辩称，因买房向原告借款4万元是事实，李江涛不在场，借条上李江涛、陈凤只（陈清凤）的签字都是我签的。房子没买成，当时想还钱没还，替我儿子李江平还了他结婚时的借款，和他家庭租房及其他开销用了。该借款如果还也是该我还，跟李江涛无关。借条上没有说利息，我不支付利息。
被告李江涛提交书面答辩状辩称，答辩人对借款事实不知情，不应承担偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告吕学贵与被告陈凤只（陈清凤）之间债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，应予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李江涛未在借条上签字，原告吕学贵主张被告李江涛承担还款义务证据不足，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤只（陈清凤）于本判决生效后十日内返还原告吕学贵借款人民币4万元及逾期利息（按年利率6%自2015年05月31日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告吕学贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈凤只（陈清凤）负担600元，由原告吕学贵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕俊涛
人民审判员 张成海
人民陪审员 孙彩红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张莘莘
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初488号
原告：临江市建筑安装有限责任公司，住所地所在地：临江市站前路鸭绿江花园小区C2栋。
法定代表人：郭林，该公司经理。
委托代理人：王国全，该公司职员。
被告：抚松长白山庆丰置业有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县。
法定代表人：倪六平，该公司经理。
委托代理人：王虹，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：李麟，该公司职员。
原告临江市建筑安装有限责任公司与被告抚松长白山庆丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江市建筑安装有限责任公司委托代理人王国全、被告抚松长白山庆丰置业有限公司委托代理人王虹、李麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临江市建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付建筑工程保修金902,903.00元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月22日被告将松雅苑小区23678.48平方米开发建筑工程承包给原告施工，历经两年完成整体工程，结算时扣留原告902,903.00元保修金，协议规定工程整体验收合格二年期满十日内一次性支付扣留保修金，但工程按预期完工后，质保期已过半年有余，原告催要多次，被告至今未给。
抚松长白山庆丰置业有限公司辩称，1、原告要求被告支付建设工程保修金902.903.00元没有法律依据。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第（二）款规定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。第（四）款规定：“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。原被告双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定：“其有效期至保修期满”。本案竣工验收时间是2014年05月12日，到2019年5月12曰保修期满。现在原告建设的房屋“屋面防水和外墙面的防渗漏，出现了严重的质量问题，己有20多名住户因房屋漏水前来投诉。原告保修期未满5年”，无权主张返还保修金。2、工程承包协议第七条保修责任第3项明确规定：“如未发现有工程质量问题，预留保修金在工程整体验收合格二年期满后十日内一次性无息支付给乙方”。因原告工程质量出现严重问题，所以保修金不能返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案工程于2014年5月12日竣工验收，其后原告进行过维修，但个别用户仍有漏水情况存在。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期为5年，自竣工验收合格之日起计算。而双方当事人所签“工程承包协议”及“松雅苑项目补充协议”将案涉工程保修期约定为2年，违反了行政法规的规定，应属无效。涉案工程于2014年5月12日竣工验收，其质保期应至2019年5月12日，故对于原告的诉求，本院无法支持。
综上，依照《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告临江市建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6,414.00元，由原告临江市建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初488号原告：临江市建筑安装有限责任公司，住所地所在地：临江市站前路鸭绿江花园小区C2栋。法定代表人：郭林，该公司经理。委托代理人：王国全，该公司职员。被告：抚松长白山庆丰置业有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县。法定代表人：倪六平，该公司经理。委托代理人：王虹，吉林松江河律师事务所律师。委托代理人：李麟，该公司职员。原告临江市建筑安装有限责任公司与被告抚松长白山庆丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江市建筑安装有限责任公司委托代理人王国全、被告抚松长白山庆丰置业有限公司委托代理人王虹、李麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临江市建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付建筑工程保修金902,903.00元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月22日被告将松雅苑小区23678.48平方米开发建筑工程承包给原告施工，历经两年完成整体工程，结算时扣留原告902,903.00元保修金，协议规定工程整体验收合格二年期满十日内一次性支付扣留保修金，但工程按预期完工后，质保期已过半年有余，原告催要多次，被告至今未给。抚松长白山庆丰置业有限公司辩称，1、原告要求被告支付建设工程保修金902.903.00元没有法律依据。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第（二）款规定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。第（四）款规定：“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。原被告双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定：“其有效期至保修期满”。本案竣工验收时间是2014年05月12日，到2019年5月12曰保修期满。现在原告建设的房屋“屋面防水和外墙面的防渗漏，出现了严重的质量问题，己有20多名住户因房屋漏水前来投诉。原告保修期未满5年”，无权主张返还保修金。2、工程承包协议第七条保修责任第3项明确规定：“如未发现有工程质量问题，预留保修金在工程整体验收合格二年期满后十日内一次性无息支付给乙方”。因原告工程质量出现严重问题，所以保修金不能返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案工程于2014年5月12日竣工验收，其后原告进行过维修，但个别用户仍有漏水情况存在。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期为5年，自竣工验收合格之日起计算。而双方当事人所签“工程承包协议”及“松雅苑项目补充协议”将案涉工程保修期约定为2年，违反了行政法规的规定，应属无效。涉案工程于2014年5月12日竣工验收，其质保期应至2019年5月12日，故对于原告的诉求，本院无法支持。综上，依照《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告临江市建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6,414.00元，由原告临江市建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一七年三月三十日书记员  吴 烨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2476号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：刘丽，女，1976年12月20日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘丽供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔 妍
四川省马尔康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3201刑初13号
公诉机关四川省马尔康市人民检察院。
被告人八某某，男，1980年1月20日出生，藏族，住马尔康市。2016年12月9日因涉嫌盗伐林木罪被马尔康市森林公安局依法取保候审，2017年6月1日被马尔康市人民法院依法取保候审。
四川省马尔康市人民检察院以阿马检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人八某某犯盗伐林木罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省马尔康市人民检察院指派检察员田杰、助理检察员丁银银出庭支持公诉，被告人八某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省马尔康市人民检察院指控：2015年11月20日左右，被告人八某某在没有林木采伐许可证的情况下，在康山乡木尔甲沟“八千八”南面山上砍伐了12株杉树，做成原木21件后放置山上。经马尔康市林业局天然林资源保护工程办公室鉴定：被告人八某某盗伐的12株树木树种为云杉，立木蓄积为7.002立方米。经马尔康市环境保护和林业局鉴定：被告人八某某盗伐林木地点位于马尔康林业局208林场，属国有林地。另查明，2016年11月20日被告人八某某被马尔康市森林公安局抓获归案。
四川省马尔康市人民检察院为支持以上指控，向本院移交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人八某某以非法占有为目的，盗伐集体所有林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人八某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明被盗伐的原木21件现存放于马尔康市森林公安局四大坝派出所。
上述事实有经当庭举证、质证并经庭审认证的以下证据予以证实：斧头一把、油锯一台；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明等程序性文书；被告人八某某的户籍证明；扣押决定书、扣押清单、移送物品清单；证明1份、涉案物品情况说明1份；证人确某某、更某、三某某、泽某甲、恩某、齐某某、坚某、泽某乙的证言；被告人八某某供述；鉴定聘请书，鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录。
本院认为，被告人八某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐12株国有林木云杉，计立木蓄积7.002立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人八某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时决定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人八某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年6月23日至2019年6月22日止。罚金于本判决生效后30日内给付）。
二、作案工具油锯一台、斧头一把，予以没收。扣押的原木21件由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵明喜
二〇一七年六月十二日
书记员 彭小平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民保字第00002号
申请人：陕西长德信息技术有限公司，住所地西安市建国路建国五巷63号档案局科研楼五层。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：嵇玉虎，陕西秦岳律师事务所律师。
被申请人：西安信阔电子科技有限公司，住所地西安市雁塔路中段测绘路4号大地数码港301室。
法定代表人：狄振华。
申请人陕西长德信息技术有限公司因被申请人西安信阔电子科技有限公司未按期向其支付货款31560元，于2012年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人西安信阔电子科技有限公司在银行的存款31560元予以冻结。申请人陕西长德信息技术有限公司向本院提供了等额的现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安信阔电子科技有限公司在银行的存款31560元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 惠海光
二〇一二年二月十六日
书 记 员 周 颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1480号
罪犯陈国静，男，1985年10月12日生，汉族，山东省滕州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2010年12月3日作出(2010)崇刑初字第353号刑事判决，以被告人陈国静犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年1月5日以（2011）锡刑二终字第0001号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6300号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3178号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈国静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈国静在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈国静在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈国静的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月21日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯