上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2299号
原告万世强。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。
被告蔡军。
被告夏亚飞。
委托代理人蔡军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕道成。
委托代理人刘燕双。
原告万世强与被告蔡军、夏亚飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万世强的委托代理人印文欣、唐云，被告蔡军（暨被告夏亚飞的委托代理人）到庭参加诉讼。被告太平洋保险、平安保险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万世强诉称，2013年10月12日7时10分许，被告蔡军驾驶登记在夏亚飞名下的牌照为苏H5XX**车某于本市场联路出洛场路约80米处与行人原告及案外人陈某某驾驶的沪KDXX**车某发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，蔡军负事故全部责任，原告无事故责任，陈某某无事故责任。太平洋保险系苏H5XX**机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人，平安保险系沪KDXX**机动车交强险保险人。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费人民币12，152元、住院伙食补助费460元（20元／天＊23天）、交通费231元、误工费12，000元（6，000元／月＊2个月）、护理费750元（50元／天＊15天）、营养费600元（40元／天＊15天）、物损费500元、鉴定费900元、律师费3，000元。要求被告太平洋保险、平安保险在保险范围承担赔偿责任，超出部分由被告蔡军、夏亚飞承担赔偿责任。
被告蔡军、夏亚飞共同辩称，对事故事实及责任认定无异议。夏亚飞是车主，事发时系蔡军驾驶车某撞到了原告及停靠在路边的案外人车某。对于超出保险范围的损失不同意承担赔偿责任。鉴定费无异议，律师费不予认可，其他各项费用同被告太平洋保险意见一致。
被告太平洋保险辩称，苏H5XX**车某在其公司投保交强险及商业三者险，同意在保险范围内承担赔偿责任。医药费对外购药、自费及无病历对应的费用不予认可；住院伙食补助费认可260元；交通费认可100元；误工费，原告未能提供社保单、银行对账单等证据佐证，不足以证明其实际工作事实及误工损失情况，故不予认可；营养费、护理费均认可30元／天计算15天；物损费无证据不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。另，无责机动车沪KDXX**车某投保于平安保险，各项费用应由两保险公司在交强险内依法分担。
被告平安保险辩称，沪KDXX**车某在其公司投保交强险，事发时在保险期间内，但不同意承担赔偿责任。事发时，陈某某驾驶的沪KDXX**车某系停放在路边，与原告之受伤并无因果关系，故无需在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月12日7时10分许，被告蔡军驾驶登记在夏亚飞名下的牌照为苏H5XX**车某由南向北通行，于本市场联路出洛场路约80米处将行人原告撞倒，后又与停靠在路边的沪KDXX**车某发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，蔡军负事故全部责任，原告无事故责任，陈某某无事故责任。
太平洋保险系苏H5XX**机动车交强险承保人，平安保险系沪KDXX**机动车交强险承保人。机动车交通事故责任强制保险单载明，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元、医疗费用赔偿限额为1，000元、财产损失赔偿限额为100元。太平洋保险系苏H5XX**机动车商业三者险的保险人，商业险保额50万元，购买不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。第十四条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
2014年2月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告损伤后的休息、营养、护理期出具鉴定意见书，结论为：万世强头部及全身多处交通伤，伤后休息30-60日，护理15日，营养15日。原告为本次鉴定支付鉴定费900元。
事发后原告前往上海市同济医院治疗，于2013年10月25日出院，原告支付医疗费12，152元（已扣除伙食费192元）。被告蔡军先行支付原告现金6，000元，原告同意在本案中一并处理，予以抵扣。原告为本次诉讼支付律师费3，000元。
原告于1995年5月11日与上海市建筑构建制品公司（上海第二构件厂）签订劳动合同，合同期限从1995年5月1日起至2019年12月2日止。2014年3月4日，上海市建筑构建制品有限公司第二构件厂出具误工证明，主要内容“原告系我单位员工，其2013年平均月收入为3，000元。因其于2013年10月非因工受伤后有两个月未正常上班，期间共计误工损失为12，000元（其中6，000元是工资损失，6，000元是年终奖损失）。”
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、劳动合同、误工证明、交通费、律师费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由责任人按照过错比例承担赔偿责任。根据交通事故认定书及原、被告对事故经过的陈述可知，事发时案外人陈某某驾驶的沪KDXX**车某系停靠在路边，并未与原告有任何接触，且陈某某对本起事故亦无责任，故要求平安保险在交强险无责任限额内承担赔偿责任，依据不足，不予支持。本案中，应由被告太平洋保险在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险范围的损失，应由实际侵权人即被告蔡军承担责任。被告夏亚飞作为车主无任何过错，无需承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费，确系原告受伤后产生的合理费用，本院确认金额为12，152元；2、住院伙食补助费，依法确定为260元；3、交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为150元；4、误工费，根据原告收入及本案实际情况，本院酌情确定为6，000元；5、营养费和护理费，根据原告的实际情况及鉴定结论，本院酌情确定营养费450元、护理费600元；6、物损费，原告在事故中产生衣物不同程度的损坏，系其财产利益受损，本院酌情确定为200元；7、鉴定费900元，有相关票据为证，本院予以确认；8、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为2，000元。上述1-8项，由被告太平洋保险在交强险及商业三者险内赔偿原告医疗费12，152元、住院伙食补助费260元、交通费150元、误工费6，000元、营养费450元、护理费600元、物损费200元。由被告蔡军赔偿鉴定费900元、律师费2，000元，扣除其垫付款6，000元，原告还需返还3，100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万世强医疗费人民币12，152元、住院伙食补助费260元、交通费150元、误工费6，000元、营养费450元、护理费600元、物损费200元；
二、原告万世强于本判决生效之日起十日内返还被告蔡军3，100元；
三、原告万世强其余诉请不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币208元，由原告万世强负担23元，被告蔡军负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。