wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第138号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月2日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人马琳娜，山东岳首律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、金剑出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人马琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年1月21日6时50分许，被告人李某甲驾驶鲁A×××××号轻型仓栅式货车沿104国道由北向南行驶至某钢材市场南路路口时，将由东向西经过104国道的行人李某乙撞倒，造成李某乙经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某甲承担事故的全部责任，李某乙无责任。
公诉人庭审出示了被告人李某甲的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等笔录，道路交通事故责任认定书等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控犯罪事实无异议。其辩护人以李某甲系自首；系初犯、偶犯；愿意积极赔偿为由为李某甲作从轻辩护。
经审理查明：
2015年1月21日6时50分许，被告人李某甲驾驶鲁A×××××号轻型仓栅式货车沿104国道由北向南行驶至某钢材市场南路路口时，与由东向西经过104国道的行人李某乙发生碰撞，造成李某乙受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某甲承担事故的全部责任，李某乙无责任。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1、书证
（1）接警单、受案登记表、立案决定书证实：本案公安机关接到电话（159××××3361）报警情况和受案、立案情况。
（2）归案证明证实：交警接警后赶到现场所了解的基本情况和被告人李某甲在现场等候并对驾车肇事行为供认不讳。
（3）李某甲身份证、驾驶证复印件证实：被告人李某甲身份情况和准驾资格，证实被告人李某甲犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（4）机动车交通事故责任强制保险单证实被告人李某甲所驾驶车辆购买交强险的情况。
（5）李某乙身份证复印件证实被害人李某乙身份情况。
（6）道路交通事故认定书证实：经交警部门认定被告人李某甲驾车未按规定停车让行的违法行为对该道路交通事故的发生起重大作用，过错严重，确定李某甲承担事故的全部责任，李某乙无责任。
2、鉴定意见
（1）泰公交尸检字（2015）007号法医学尸体检验鉴定书证实：经法医鉴定被害人李某乙多发损伤符合碰撞、摔跌过程形成，符合严重颅脑损伤死亡。
（2）泰公交化鉴（2015）0139号物证检验报告附提取登记表证实：经法医鉴定被告人李某甲静脉血中未检出乙醇成分。
（3）山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书（山东交院交通司法鉴定中心（2015）交鉴字第0443号）证实：经鉴定被告人李某甲所驾驶鲁A×××××豪沃牌轻型仓栅式货车前部右侧与受害人李某乙接触；该车发生事故时的行驶速度约为47km／h；本次事故形成过程为：货车由北向南行驶至事故地点时，恰遇受害人李某乙至此，货车前部右侧与受害人李某乙接触，接触后，货车继续向前运动一段距离后停止于最终停止位置。
（4）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（山东华正安交通事故司法鉴定所（2015）交鉴D字第379号）证实：经鉴定行人李某乙事故时处于由事故现场道路中央隔离带缺口东侧向西侧行走过程中；发生事故时碰撞点的路面位置无法确定。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录证实：经现场勘查发现的事故现场概貌、事故车辆概貌及损坏情况、被害人身体损伤情况等。
4、被告人的供述与辩解
被告人李某甲供述与辩解证实：2015年1月21日6时许其驾驶鲁A×××××号轻型仓栅式货车，沿104国道由北向南行驶至某医院对过（某钢材市场南路路口）时，看到一个行人，刹车不及时撞上了行人，随后拨打120、122报警电话报警等情况。
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人李某甲违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李某甲拨打电话报警并在现场等待处理，并如实供述犯罪事实，系自首，同时系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚且适用缓刑，辩护人相关辩护意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 霞
审 判 员 王 平
人民陪审员 程 明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程珊珊
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中行初字第11号
原告：周斌，男，汉族。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
被告：昌吉市人民政府。
法定代表人：马红军，市长。
委托代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市住房和城乡建设局。
法定代表人：邓向东，局长。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：辛建明，该单位工作人员。
第三人：昌吉市市政养护管理处。
法定代表人：刘海棠，处长。
委托代理人：来宏，男，回族，该单位职工。
原告周斌诉被告昌吉市人民政府、被告昌吉市住房和城乡建设局、第三人昌吉市市政养护管理处诉政府不履行法定裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周斌及其委托代理人李昊、李可夫，被告昌吉市人民政府的委托代理人米敦、被告昌吉市住房和城乡建设局的委托代理人肖宇、辛建明；第三人昌吉市市政养护管理处的委托代理人来宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2008年8月20日被告昌吉市住房和城乡建设局作出房裁（2008）04号《城市房屋拆迁行政裁决》，并于2008年9月24日对原告房屋实施强拆，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，属于违法行政。原告对此不服，向法院起诉。自治区高级人民法院撤销了昌吉市人民法院、昌吉州中级人民法院判决及（2008）04号《城市房屋拆迁行政裁决》行政裁决。被告应当在自治区高级法院行政判决送达后尽快对原告的拆迁损失进行裁决，但被告至今拒不裁决。被告昌吉市人民政府是被告昌吉市建设局的上级部门，根据《城市房屋拆迁条例》第十六条的规定，应当由同级人民政府裁决，但被告昌吉市人民政府在一年多时间里依然不裁决，属于行政诉讼法第十二条第（六）项规定的行政不作为。故向法院起诉，要求被告昌吉市人民政府依法进行裁决。
被告昌吉市人民政府辩称：被告昌吉市人民政府未曾收到原告要求裁决的申请。原告要求被告昌吉市人民政府裁决属于诉讼主体错误，被告昌吉市人民政府不具有此项行政裁决权，请求法院驳回原告的起诉。
被告昌吉市住房和城乡建设局辩称：被告昌吉市住房和城乡建设局作出的房裁（2008）04号《城市房屋拆迁行政裁决》已经被自治区高级人民法院撤销。被告昌吉市住房和城乡建设局已经无权再裁决。被告作出的行政裁决被自治区高院撤销后，就原告赔偿问题多次与原告进行协商，但因双方就赔偿数额无法达成一致意见。被告昌吉市住房和城乡建设局提出两种解决方案，一种是由昌吉市人民政府进行裁决，另一种是原告提出合理要求被告昌吉市住房和城乡建设局给予一定赔偿。
第三人昌吉市市政养护管理处答辩称：第三人作为拆迁人申请被告昌吉市住房和城乡建设局作出裁决，但裁决已经被自治区高院撤销。第三人同意被告昌吉市住房和建设局的意见。
经审理查明：2008年，被告昌吉市人民政府对昌吉市城市道路进行规划，同年4月1日对道路规划内需要拆迁的范围进行了通告，原告周斌承包的温室大棚及临时住所位于拆迁范围内。第三人昌吉市市政养护管理处为本次拆迁的拆迁人。因第三人昌吉市市政养护管理处与原告周斌就拆迁安置补偿未达成一致，第三人昌吉市市政养护管理处作为申请人，以原告周斌为被申请人向被告昌吉市住房和城乡建设局（昌吉市城乡建设委员会）申请行政裁决。被告昌吉市住房和城乡建设局于2008年8月20日作出房裁（2008）04号城市房屋拆迁行政裁决书。因原告周斌在搬迁期限内未搬迁，2008年9月24日对原告周斌实施了强制拆迁。原告周斌对房裁（2008）04号城市房屋拆迁行政裁决书不服，向昌吉市人民法院起诉，昌吉市人民法院作出（2009）昌行初字第6号行政判决，判决维持房裁（2008）04号城市房屋拆迁行政裁决书。原告周斌不服一审判决向本院提起上诉，本院作出（2010）昌中行终字第2号行政判决，维持昌吉市人民法院判决。原告周斌遂申请再审，本院再审作出（2011）昌中行再终字第5号行政判决，维持本院二审判决。原告周斌不服，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）新行再终字第23号行政判决，该判决认为第三人昌吉市市政养护管理处与被告昌吉市住房和城乡建设局系上下级职能管理关系，双方之间有利害关系，应由上级房屋拆迁主管部门作出裁决，昌吉市住房和城乡建设委员会违反《新疆维吾尔自治区实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》第十条第三款规定作出裁决，属超越职权，应为无效。该判决以裁决的评估程序不合法，事实证据不足等理由撤销昌吉市人民法院（2009）昌行初字第6号行政判决、（2010）昌中行终字第2号行政判决、（2011）昌中行再终字第5号行政判决并撤销房裁（2008）04号城市房屋拆迁行政裁决书。2014年1月24日，原告周斌向被告昌吉市住房和城乡建设局申请赔偿，被告昌吉市住房和城乡建设局回复原告周斌向昌吉市人民法院申请解决。2014年5月26日，被告昌吉市住房和城乡建设局向原告周斌出具告知书，告知原告周斌将移交上级部门重新作出行政裁决。原告周斌遂起诉至本院，要求被告昌吉市人民政府作出行政裁决。
本院认为，本案拆迁行为时间为2008年，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定要求被告昌吉市人民政府作出行政裁决，而该条例第十六条规定：“…房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。…”，根据该条规定，只有被告昌吉市住房和城乡建设局是被拆迁人的才由同级人民政府裁决，而本案的被拆迁人为原告周斌。故被告昌吉市人民政府无权对原告周斌进行裁决。
被告昌吉市住房和城乡建设局作出的房裁（2008）04号城市房屋拆迁行政裁决书被新疆维吾尔自治区高级人民法院撤销，根据《新疆维吾尔自治区实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》第十条第三款“当事人可以向上级房屋拆迁主管部门申请裁决。”本案被告昌吉市住房和城乡建设局的上级房屋拆迁主管部门应当为昌吉回族自治州住房和城乡建设局。经本院向原告周斌释明后，原告周斌拒绝变更。综上，被告昌吉市人民政府不是本案适格被告。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周斌的起诉。
案件受理费50元，退回原告周斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高玉莲
助理审判员 马雪静
人民陪审员 牛志良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙有静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6650号
原告:宜兴市宜城腾达筛网店，住所地宜兴市宜城街道五金市场三区8007号，统一社会信用代码92320282MA1NFNW91G。
经营者：荀志强，该店业主。
被告:宜兴市硕科建筑节能材料有限公司，住所地宜兴市徐舍镇南星村，统一社会信用代码91320282582270755G。
法定代表人：路鸥远，该公司经理。
原告宜兴市宜城腾达筛网店(以下简称腾达店)与被告宜兴市硕科建筑节能材料有限公司（以下简称硕科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告腾达店的经营者荀志强到庭参加诉讼，被告硕科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾达店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款8250元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日被告硕科公司向他购买网格布8250元，以经济困难未支付货款而出具欠条，口头承诺一个月后支付。但到期经多次催要无果。
被告硕科公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月25日原告腾达店向被告硕科公司供应网格布8250元，硕科公司在同日出具欠条，载明今欠网格布总金额8250元。腾达店经催要无着诉至本院。
以上事实，有送货单、欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告腾达店与被告硕科公司之间的口头买卖合同合法有效，应受法律保护。硕科公司应按确认的金额支付价款，现经催要未履行付款义务而引起本案纠纷，应承担违约责任。硕科公司应支付所欠的货款8250元。原告腾达店的诉讼请求，本院以支持。硕拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
硕科公司于本判决发生法律效力之日起十日内向腾达店支付货款8250元。
如硕科公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由硕科公司负担。该款已由腾达店垫付，硕科公司于本判决发生法律效力之日十日内支付给腾达店。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢150号
申请执行人陈岩，男，1954年8月25日，汉族，住济南市。
被执行人王庆彬，男，1972年8月20日出生，汉族，济南市长清区万德镇南纸坊***号。
被执行人孙高萍，女，1979年10月19日出生，汉族，济南市长清区万德镇南纸坊***号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第1583号民事判决书，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执恢150号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 郭元龙
执行员 张 锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高千雯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1124号
原告：刘伟东，男，1978年12月18日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：孙德宇，男，1976年6月11日出生，住牡丹江市东安区。
原告刘伟东与被告孙德宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：
本案按刘伟东撤诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年九月二十七日
书记员 董俊萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第564号
原告：宁波市鄞州源××服装厂（个人独资企业，组织
机构代码为66206640-
4），住所地：宁�市××州区古林镇布政村。
代表人：李××。
委托代理人：仰××。
被告：宁波市鄞州××司，
石矸街道石矸村春光路1号。
法定代表人：王××。
原告宁波市鄞州源××服装厂为与被告宁波市鄞州××
司票据纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于同日
立案受理。本案依法由审判员周耀伟适用简易程序于2009年3
月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州
源××服装厂的委托代理人仰××到庭参加诉讼。被告宁波市
鄞州××司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告宁波市鄞州源××服装厂起诉称：2009年1月20日，
被告向原告出具转账支票一张，载明：收款人为原告，金额为
40033.89元，付款行为宁某某行明州支行。�告出票后，将该
支票交付给原告。2009年1月24日，原告委托鄞州银行石矸支
行收款，结果因被告存款不足被退票。故请求本院判令被告立
即支付票据金额40033.89元，并赔偿原告因此遭受的损失（按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
为证明其诉讼主张，原告宁波市鄞州源××服装厂举证
如下：
1、宁某某行转帐支票一份，证明被告于2009年1月20日
向原告开具转帐支票一份，票据金额40033.89元的事实。
2、鄞州银行退票理由书一份，证明原告于2009年1月24
日依据被告开具的支票向付款人提示付款时，因被告存款不足
被退票的事实。
被告宁波市鄞州××司未作答辩，也未向本院提交证据
。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。本院认为，原告的上述证据系原件，符合证据的真实性
、关联性和合法性，证明被告开给原告转帐支票，因被告存款
不足被退回的事实，并能与原告的陈述一致，故本院对原告提
供的证据及其举证目的均予以认定。
根据原告的举证情况和本院认定的有效证据，本院确认
本案的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的票据关系合法有效。被告作
为支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付
款的责任，而原告作为支票的持票人则享有付款请求权和追索
权。现被告签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存
款金额，属于签发空头支票，致使原告在行使付款请求权时遭
拒绝，故原告有权行使追索权，请求被�支付被拒绝付款的支
票金额并赔偿利息损失。原告的诉讼请求于法有据，理由正当
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十一
条第一款、第七十条第一款第一、二项、第八十一条、第八十
七条、第八十九条、第九十三条，最高人民法院《关于审理票
据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州××司于本判决生效后十日内付给原
告宁波市鄞州源××服装厂票据金额40033.89元，并按票据金
额支付自提示付款日（2009年1月24日）起至清偿日止的利息
损失（按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取计401元，由被告宁波市鄞
州××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 周耀伟
二〇〇九年三月九日
书记员 吴庚华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第162号
罪犯王亮。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一二年一月十四日作出（2011）曲刑初字第173号刑事判决，以被告人王亮犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人王亮及同案被告人苑茂等不服，提出上诉，保定市中级人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）保刑终字�143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，于2013年4月20日至2013年10月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1997年因犯抢劫罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑十年，于2005年7月21日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更522号
罪犯ＸＸＸ，男，生于1972年3月29日，汉族，四川省达州市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年1月11日作出（2013）一中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2013年12月至2016年1月获标准分159.97分。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯ＸＸＸ减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一九年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2491号
申请执行人：杜宝春。
被申请执行人：徐猛。
关于申请执行人杜宝春与被执行人徐猛离婚纠纷一案，建平县人民法院于2011年3月17日作出的（2011）建黑民初字第00834号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2491号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年二月一日
书记员 肖 健
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00240号
申请执行人荣红生。
被执行人卞先彦。
本院在执行申请执行人荣红生与被执行人卞先彦租赁合同纠纷一案中，被执行人长期在外打工，下落不明。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人荣红生于2015年12月10日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00126号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 项才明
执行员 曾进奎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 余 华
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05784号
原告李浩森。
被告王涛。
原告李浩森与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浩森撤回起诉。
本案受理费213元，原告已预交，减半收取，由原告承担106.5元。
审判员 王平利
二〇一四年十月二十九日
书记员 马 健
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1377号
原告肖某。
被告某房地产公司。
被告某实业集团。
被告殷某某。
被告张某。
本院在审理原告肖某与被告某房地产公司、某实业集团、殷某某、张某借款合同纠纷一案中，因原告肖某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年六月十二日
书记员 王闻播
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00097号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人叶忠家，无职业。2001年7月因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2005年6月又因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2006年5月、2008年5月因盗窃先后被随州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年六个月。2013年1月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2013年6月13日刑满释放。2014年2月19日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人叶忠家犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人叶忠家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日下午，被告人叶忠家携带撬杠、小刀从随州市区乘车至广水市长岭镇。晚10时许，被告人叶忠家步行至曾都区府河镇汽车站，见冯某的一辆鄂S×××××蓝色大阳牌DY150ZH-5A型正三轮摩托车停放在车库内，即起意盗窃该车。次日凌晨，被告人叶忠家又来到该汽车站内，用撬杠将车库门撬开，用小刀将正三轮摩托车的电线割断，将该正三轮摩托车推至站外，启动后驾车离开。同月19日上午，被告人叶忠家驾驶盗得的正三轮摩托车至曾都区南郊供电所旁张某经营的摩托车修理店。在更换车锁过程中，被告人叶忠家欲向围观群众任某低价出售该车，任某意识该车来历不明即向公安机关报警。随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警接警后赶至现场将被告人叶忠家抓获。
案发后，追回被盗蓝色大阳牌DY150ZH-5A型正三轮摩托车已发还给被害人冯某。
经随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证，被盗蓝色大阳牌DY150ZH-5A型正三轮摩托车在鉴定基准日价值4500元。
上述事实，被告人叶忠家在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人冯某的陈述；2、证人任某、张某的证言；3、被盗现场、被盗摩托车照片；4、被盗摩托车登记信息、行驶证、购车发票复印件；5、扣押、发还物品清单；6、随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证结论书；7、抓获经过；8、被告人叶忠家原在公安机关的供述；9、本院（2013）鄂曾都刑初字第00060号刑事判决书，证实被告人叶忠家曾受到刑事处罚。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶忠家以非法占有为目的，采取秘手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶忠家原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且原因盗窃多次受到刑事、行政处罚，应当从重处罚。被告人叶忠家归案后主动供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被盗摩托车已追回，未给被害人造成经济损失，亦具备可酌情从轻处罚的量刑情节。公诉机关对被告人叶忠家提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶忠家犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶忠家的刑期自2014年2月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾祥忠
二〇一四年四月十日
书记员 曹 军
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3105号
原告周国胜。
被告任兴旺。
原告周国胜与被告任兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国胜到庭参加诉讼，被告任兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告因做生意急需资金，从我处借款25000元并为我出具了借条，约定借款期限1个月，自2014年1月15日起至2014年2月16日止，借款到期后，被告以种种理由推拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款25000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告任兴旺向原告借款25000元，并为原告出具了借条，借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实有2014年1月15日借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告任兴旺向原告借款25000元并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告任兴旺在借款到期后未能偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金25000元及利息（自2014年2月17日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔会强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4926号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人戴天娥等：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人戴天娥等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00480号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴天娥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4926号案件执行完毕。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3317号
申请执行人吕鹏浩，男，汉族。
被执行人慕林，男，汉族。
吕鹏浩诉慕林合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4734号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人慕林银行存款16500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十日
书记员 梁建鑫
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执58号
申请执行人孙长林，男，现住辽宁省沈阳市。
被执行人李国庆，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初3368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 林万福
审判员 李 顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 白云生
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初第6409号
原告：濮阳市隆达物业管理有限公司，住所地濮阳市振兴路泰和花园21号楼12号门市房。
统一社会信用代码：91410900793228186L。
法定代表人：闫胜利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。
被告：常留才，男，汉族，1975年7月15日出生，住濮阳是华龙区。
本院在审理原告濮阳市隆达物业管理有限公司诉被告常留才物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市隆达物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市隆达物业管理有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程楠楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨明明
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初431号
原告：周某，女，1990年6月24日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：刘某，男，1988年6月4日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周某负担。
审判员 杨小芳
二〇一七年九月五日
书记员 颜 军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4514号
原告：仙游县鲤城街道金井村园厝村民小组。
负责人：林建新，该小组组长。
被告：周清福，男，住仙游县。
委托诉讼代理人：杨明治，男，住仙游县，一般代理。
被告：林金芳，男，住仙游县。
第三人：林桂生，男，住仙游县。
原告仙游县鲤城街道金井村园厝村民小组与被告周清福、林金芳及第三人林桂生因土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告仙游县鲤城街道金井村园厝村民小组于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予仙游县鲤城街道金井村园厝村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取为五十元，由仙游县鲤城街道金井村园厝村民小组负担。
审判员 林国概
二〇一六年八月三十日
书记员 林瑜娴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02049号
上诉人（原审原告）东海县力港新型建材厂，住东海县山左口乡西岭村。
法定代表人许小斗，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）李佳强。
法定代理人李常州（系李佳强父亲），1975年7月20日出生。
上诉人东海县力港新型建材厂（以下简称力港建材厂）与被上诉人李佳强经济补偿金一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月29日，李佳强在力港建材厂劳动时，因开摇摆机手被钢丝绞伤，力港建材厂将李佳强送至东海县仁慈医院住院治疗，住院48天，力港建材厂支付了李佳强医疗费2.4万元，并给付现金1500元。2013年8月20日，李佳强所受伤害经东海县人力资源和社会保障局认定符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”2014年3月7日，李佳强的伤残情况经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。李佳强于2014年6月到东海县劳动人事仲裁委员会进行非法用工一次性赔偿争议仲裁，东海县劳动人事仲裁庭作出了东劳仲案字（2014）第47号仲裁裁决书。力港建材厂不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，李佳强在力港建材厂工作受伤时年龄不足16周岁，李佳强所受伤害经认定为工伤，李佳强伤残情况经鉴定为九级，力港建材厂应当向李佳强给予一次性赔偿。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条的规定，判决：东海县力港建材厂支付李佳强一次性赔偿金3538×12×2=84912元、护理费1920元、住院伙食补助费960元、交通费300元、鉴定费400元、工资1600元，扣除住院期间力港建材厂支付的1500元，尚欠88592元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费10元，由力港建材厂负担。
上诉人力港建材厂不服原审判决，提出上诉称，被上诉人在上诉人处劳动受伤后，上诉人及时将其送往医院治疗，全额垫付了医疗费并给付被上诉人现金1500元。上诉人没有收到的事故认定书和伤残鉴定结论，从而丧失了知情权和抗辩权，对认定的工伤及伤残鉴定有异议。一审法院未审查程序的合法性，判决没有事实根据和法律依据，依法不能成立，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人力港建材厂与被上诉人李佳强之间存在劳动关系，被上诉人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，已认定为工伤，用人单位应给予工伤赔偿。
被上诉人在上诉人处工作受伤时不满十六周岁，应由该单位给予一次性补偿。原审法院依据《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，判决上诉人给予被上诉人李佳强一次性补偿金及护理费等的费用符合法律规定，数额计算无误。上诉人在仲裁裁决时已提出其没有收到的事故认定书和伤残鉴定结论书，经仲裁查实该两份法律文书已被法定代表人许小斗（又名许继龙）签收，上诉人对此其并没有提出抗辩，后在一审诉讼、二审上诉中均重复提出该理由，没有依据，本院不予采纳。其又提出对工伤认定书及伤残鉴定书有异议，因其异议内容不是人民法院审查的内容，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳，综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东海县力港新型建材厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初578号
原告刘志炯。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张小芳。
委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。
原告刘志炯与被告张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年2月17日、4月14日、4月27日公开开庭进行了审理，原告刘志炯及其委托代理人周淋、被告张小芳的委托代理人章志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志炯诉称，2013年8月20日，被告因其张家港市大德物业管理有限公司经营需要，向原告借款15万元，后原告多次向被告催要借款，被告至今没有归还。原告为维护自身权益提起诉讼，请求判令：1、被告张小芳归还借款15万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张小芳辩称：1、原告提交的证据不足以证明该15万元系借款，即使存在借贷关系，因其是张家港市大德物业管理有限公司的法定代表人（后更名为江苏大德物业管理有限公司，以下简称大德物业公司），其收取该15万元也是职务行为，借款人应该是大德物业公司，而非其个人；2、原告投资的张家港特美时餐饮管理有限公司与被告间有多次款项往来，尚未进行结算。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年8月20日，刘志炯通过农业银行转帐给张小芳15万元。
上述事实，有农业银行自助卡卡转帐交易回单、个人客户关联合约信息、新旧卡号查询记录等证据证实。
原告刘志炯为证明被告张小芳向其借款的事实成立，还向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
1、电话录音光盘、整理资料。原告称该录音系其与被告的通话，可证实其汇给被告的15万元是借款。
被告张小芳质证意见，对证据来源有异议，无法证明被告是通话的其中一方，且电话录音内容也不能证明原告的主张。
2、短信、微信截屏打印件，该组证据显示对方用户分别为“616868、139××××3383、无语”。原告陈述，尾号3383的手机号是张小芳使用的，616868是该手机的短号，“无语”是张小芳在微信中的昵称，在双方关系友好的时候，微信记录显示的是张小芳的昵称“无语”，张小芳将其拉入黑名单后，昵称就不显示了，直接显示手机号了。该短信、微信记录可证实其向被告催讨借款的事实。
被告张小芳质证意见，认可尾号3383的手机号是其使用，但不记得对应的短号是多少了，原告未能提供通话记录来证明微信、短信真实发生，对上述证据的真实性不予认可，该组证据不能证明原告的主张。
本院认为，原告提交的上述证据无法反映具体的通讯双方的身份、通讯日期，本院对上述证据碍难采信。
被告张小芳为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据，原告发表了质证意见：
1、张家港特美时餐饮管理有限公司的工商公示信息，证明刘志炯是该公司的股东，任法定代表人。
原告刘志炯质证意见，对真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
2、华夏银行的转帐凭证复印件七份，该组证据可反映被告多次打款给张家港特美时餐饮管理有限公司，被告据此认为原告结欠被告款项。
原告刘志炯质证意见，被告未能提交证据原件，不予质证。即使证据真实，付款人是张小芳，收款人是张家港特美时餐饮管理有限公司，该证据与本案也无关联性。
本院认为，工商公示信息也仅证明原告是该公司法定代表人，与本案不具有关联性，转帐凭证是复印件，被告未能提交原件以供核对，本院对被告提交的上述证据不予采信。
审理中，本院要求原告刘志炯、被告张小芳本人出庭接受询问，原告刘志炯三次庭审均本人出庭，被告张小芳经本院通知后未到庭。
因原、被告意见不一，未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘志炯转帐给被告张小芳15万元，有农业银行自助卡卡转帐交易回单、个人客户关联合约信息、新旧卡号查询记录等证据证实，本院予以认定。原告认为该款是被告向其所借，被告抗辩双方不存在借贷关系，其仅是代表大德物业公司收取了该款项，即使存在借贷关系，借款人也应该是大德物业公司，本院认为，无论该款项是原告与被告个人之间的往来，还是原告与大德物业公司之间的往来，被告作为实际收款人同时也是大德物业公司的法定代表人，对转款目的应当是明知的，也有能力对自己的主张提供证据证明，但被告未能提供相应证据证明其主张，本案所涉款项系被告本人向原告所借之事实达到高度盖然性，结合被告本人未能根据本院要求到庭接受询问、原告本人三次到庭的实际情况，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告对借款理应归还。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张小芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘志炯支付借款本金15万元及利息（自2016年1月11日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张小芳负担。该款原告刘志炯已预交，由被告张小芳在履行本判决时一并支付给原告刘志炯。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 云
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第193号
申请执行人秦岭，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳�女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
秦岭与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第546号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人秦岭于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10�裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人秦岭再次向本院申请强制执行，执行中，申请执行人秦岭以二被执行人已按协议履行为由同意终结本次执行程序，2014年2月8日，本院裁定终结了本次执行程序。2015年4月10日，秦岭又向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人秦岭借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人秦岭借款本息1291元；2014年2月10日偿还申请执行人秦岭借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人秦�对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行秦岭与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人秦岭借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.6元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.76元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢复字第193号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十九日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第193号
申请执行人秦岭，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
地址乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
秦岭与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第594号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人秦岭于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，秦岭再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人秦岭借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人秦岭借款本息1291元；2014年2月10日偿还申请执行人秦岭借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人秦岭对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行秦岭与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人秦岭借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.6元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.76元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第193号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第193号
申请执行人秦岭，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
秦岭与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第594号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人秦岭于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，秦岭再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人秦岭借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人秦岭借款本息1291元；2014年2月10日偿还申请执行人秦岭借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人秦岭对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行秦岭与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人秦岭借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.6元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.76元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第193号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02468号
原告闫某某，女，1986年12月8日生，汉族，现住陕西省靖边县。
被告李某，男，1985年11月9日生，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告闫某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一四年八月十八日
书记员 石娟娟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执138号
申请执行人：黄贝华，男，1977年1月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被执行人：方强，男，1975年11月27日出生，汉族，个体经商，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的2015年9月28日作出的（2015）芜民一初字01181号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人方强在芜湖怡龙置业有限公司工程款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年二月二十日
书记员 芮道昌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢208号
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
被执行人刘郡超，住隆化县。
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司与被执行人刘郡超物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司于2016年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人刘郡超履行给付0.5087万元的义务，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘郡超于2016年4月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3607号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年四月二十五日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢208号
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
被执行人刘郡超，住隆化县。
申请执行人承德市腾龙物业服务有限公司与被执行人刘郡超物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人刘郡超所有的存在中国工商银行隆化支行的存款5200.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年四月十五日
书记员 周静伊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5497号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐铭浩，男，1989年6月18日生，汉族，住四川省达州市通川区大北街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐铭浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐铭浩系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,567.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,567.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5497号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐铭浩，男，1989年6月18日生，汉族，住四川省达州市通川区大北街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐铭浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐铭浩系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,567.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,567.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5366号
原告吉押兰。
被告丹阳市精博光学眼镜有限公司，住所地丹阳市云阳路121号（民政局西门口进去）。
法定代表人龚洪军。
本院在审理原告吉押兰与被告丹阳市精博光学眼镜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉押兰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙云芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 敬
附本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第138号
原告徐永旭。
被告余国君。
被告吴伟军。
本院在审理原告徐永旭诉被告余国君、吴伟军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐永旭自愿申请撤回对被告余国君、吴伟军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐永旭撤回对余国君、吴伟军的起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由徐永旭负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡斐霞
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执596号
申请执行人：丁超，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县
被执行人：张云刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院在执行丁超申请执行张云刚民间借贷纠纷一案中查明：被执行人张云刚外出不在家，无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的350000元及利息，已执行0元，未执行标的350000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第04058号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年六月十二日
书记员 卢洋洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11643号
原告：胶州市新城渤海湾花园业主委员会，住所地胶州市。
被告：青岛市胶州新城建设发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：牛文英，经理。
被告：青岛渤海湾物业管理有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：牛文英，经理。
案由：物业服务合同纠纷
原告胶州市新城渤海湾花园业主委员会诉被告青岛市胶州新城建设发展有限公司、青岛渤海湾物业管理有限公司胶州分公司物业服务合同纠纷一案，原告胶州市新城渤海湾花园业主委员会撤回对被告青岛市胶州新城建设发展有限公司、青岛渤海湾物业管理有限公司胶州分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告原告胶州市新城渤海湾花园业主委员会撤回对被告青岛市胶州新城建设发展有限公司、青岛渤海湾物业管理有限公司胶州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市新城渤海湾花园业主委员会撤回对被告青岛市胶州新城建设发展有限公司、青岛渤海湾物业管理有限公司胶州分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胶州市新城渤海湾花园业主委员会承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 刘振堂
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王文杰
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执420号
申请执行人:康继，男。
被执行人：王蓉，女。
被执行人：王兆斌（又名王俊义），男。
本院在执行申请人康继与被执行人王蓉、王兆斌（王俊义）婚约财产纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款50100元，案件受理费1052元，执行费652元，以上共计51804元，本案在执行过程中，申请人与被执行人私下协商处理，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘红艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01898号
原告魏俊奇。
委托代理人：罗颢天。
被告西安彩虹资讯有限公司，地址：西安市高新区唐延路南端。
法定代表人张春宁，该公司董事长
被告咸阳安业人力资源服务有限公司，地址：咸阳市秦都区渭阳西路56号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
原告魏俊奇诉被告西安彩虹资讯有限公司、咸阳安业人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2010年向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2010）173－1号决定书，以应当由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖为由驳回其申请，之后原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，雁塔区人民法院以本案应当由劳动合同履行地人民法院管辖为由裁定将本案移送至本院审理，原告不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案涉及的劳动合同履行地在咸阳市彩虹路1号，故应当由本院管辖，但原告应当先向本院所在地的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏俊奇的起诉。
案件受理费免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 赵丽丽
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0930刑初35号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人赵治峰，男，1988年10月10日出生，，汉族，农民，初中文化，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年10月20日由孟村县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉〔2017〕33号起诉书指控被告人赵治峰犯信用卡诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人赵治峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院指控，被告人赵治峰于2013年4月1日在中国农业银行孟村县支行办理贷记卡，卡号为62×××60。后于2013年12月11日开始消费，至2016年共透支本金13912.24元，利息及滞纳金4109.97元。农业银行孟村县支行多次派人催收，赵治峰仍拒不归还，并关闭手机逃匿。公诉机关认为，被告人赵治峰目无国法，以非法占有为目的，采用恶意透支的方式，利用信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人赵治峰能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚。
被告人赵治峰对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人赵治峰2013年4月1日在中国农业银行孟村县支行办理贷记卡，卡号为62×××60。后于2013年12月11日开始消费，至2016年共透支本金13912.24元，利息及滞纳金4109.97元。后农业银行孟村支行多次派人催收，赵治峰超过三个月仍拒不归还，并关闭手机逃匿。案发后，被告人赵治峰于2016年9月22日偿还全部透支款息。同年10月12日到公安局投案。
以上事实由以下证据予以证明：
（1）被告人赵治峰供述证明，2013年4月1日他在孟村县农业银行办理的卡号为62×××60信用卡，后于2013年12月11日开始透支，至2016年3月7日共透支本金13000余元，一直没有偿还，银行向其本人多次催收过，其在银行预留的151××××8777的手机号经常关机。听说公安局找，就还上本息并到公安局投案自首了。
（2）证人郭某的证言笔录证明，其是孟村县农业银行的工作人员，赵治峰于2013年4月1日在农业银行办理贷记卡，卡号为62×××60，赵治峰于2013年12月11日开始消费，至2016年3月7日共透支本金合计13912.24元，孟村农行信贷员在2015年9月11日、2015年7月28日、2015年8月12日、2015年9月21日多次向赵治峰催要款项均未果。
（3）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的中国农业银行金穗贷记卡申请表五份、被告赵治峰身份证复印件一份、授权书一份、孟村农行法定代表人吴华丽身份证复印件一份、孟村农行营业执照复印件一份证明，被告人赵治峰在孟村农行办理贷记卡的情况。
（4）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、赵治峰卡号为62×××60的贷记卡交易明细表八页证明，截止2016年3月7日，被告人赵治峰在农业银行透支数额为13912.24元，利息及滞纳金4109.97元。
（5）中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行出具的金某贷记卡透支催收通知书（存根联）四份、催收款项现场照片八张证明，中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行曾多次向赵治峰催要透支款项。
（6）被告赵治峰还款小票一份证明，被告人赵治峰于2016年9月22日偿还全部透支款息。
（7）孟村回族自治县公安局立案通知书一份、公安局传唤证一份，孟村县公安局于2016年9月19日对赵治峰涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查，2016年9月20日孟村县公安局对赵治峰进行书面传唤。
（8）孟村公安局情况说明一份证明，赵治峰于2016年10月12日到公安机关投案。
（9）被告赵治峰常住人口基本信息一份，证明被告人赵治峰出生于1988年10月10日，身份证号码。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵治峰以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人已偿还透支款息，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵治峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 代士亮
审判员 吕 健
审判员 张 毅
二〇一七年七月六日
书记员 孙国敬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5701号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：蒙名寿，男，1978年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告蒙名寿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告蒙名寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金2761.99元、信用卡费用551.1元、利息1771.48元（暂计至2017年4月7日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，被告向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××83），授信额度为5000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2010年6月19日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2017年4月7日止，被告共欠透支本金2761.99元、手续费、滞纳金等信用卡费用551.1元、利息1771.48元。2014年9月10日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年9月7日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告蒙名寿未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年9月10日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙名寿于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金2761.99元；
二、被告蒙名寿于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用551.1元；
三、被告蒙名寿于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年4月7日利息为1771.48元；从2017年4月8日起计至实际清偿之日止，以本金2761.99元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙名寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04292号
原告：周凤来，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：廖冠宇，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：席立军，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周凤来诉被告廖冠宇、席立军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日按照简易程序立案受理，于2015年9月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告周凤来到庭参加诉讼。被告廖冠宇、席立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤来诉称：2013年4月，原告在被告廖冠宇的分配下，负责完成在亳州市谯城区淝河镇店集水厂的主管网铺设。同年8月份工程完工，后经结算，被告只支付给原告部分主管网工资，下欠87800元被告一直不予支付。原告多次催要，被告廖冠宇以各种理由推拖。无奈原告上访至市劳动局，经劳动局再三督促，被告廖冠宇于2015年8月3日委托被告席立军向原告及其他工人出具保证书，保证在2015年底支付所欠工人全部工资款，但至今二被告仍未支付欠款，为维护原告的合法权益，故诉请：一、依法判令二被告连带支付原告工资款87800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告周凤来针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告廖冠宇欠原告周凤来工程款87800元；
3、保证书一份，证明被告席立军担保于2015年8月31日前支付原告工程款87800元的50%。
被告廖冠宇、席立军未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告周凤来所举证据认证如下：原告周凤来所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告廖冠宇于2013年承包农村安全饮水工程，原告周凤来根据被告廖冠宇的安排，负责完成在亳州市谯城区淝河镇店集水厂的主管网铺设。同年8月份该工程完工，被告仅支付给原告部分主管网工程款。后经结算，被告廖冠宇于2015年5月13日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠周凤来施工承包款捌万柒仟捌佰元廖冠宇2015年5月13日”。余下欠款87800元经原告多次催要，被告席立军于2015年8月3日受廖冠宇的委托向原告及其他人出具保证书一份，内容为“保证书保证本月底支付所欠工人（张政伟、周凤来、王磊、孙同海）工资款（50%）代保证人：席立军2015年8月3日我代廖冠宇所保证给工人工资”。至今二被告仍未支付所欠款项。
本院认为：本案原告周凤来与廖冠宇之间虽未签订书面工程施工合同，但根据原告周凤来的陈述及被告廖冠宇向原告出具的欠条，足以认定原告周凤来与廖冠宇之间存在工程施工合同关系，该工程施工合同合法有效，应受法律保护。被告廖冠宇尚欠原告周凤来施工承包款87800元，事实清楚，并有被告廖冠宇给原告出具的欠条相佐证，被告理应及时清偿欠款，故对原告要求被告廖冠宇支付施工承包款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告席立军自愿为被告廖冠宇担保，不违反法律规定。因被告席立军与原告周凤来未对保证方式进行明确约定，故被告席立军依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告席立军应在保证范围之内向原告周凤来承担保证责任，连带支付原告所欠款项的50%，即43900元。被告席立军在承担保证责任后，有权向债务人廖冠宇追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖冠宇于本判决生效之日起五日内支付给原告周凤来施工承包款87800元。
二、被告席立军对上述欠款87800元的50%即43900元承担连带还款责任；被告席立军在承担保证责任后，有权向被告廖冠宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告廖冠宇负担，被告周凤来连带负担997.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执564号
申请人杨秀英，女，1960年6月19日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区候家坪工业园1号道路5号。
法定代表人周文军，总经理。
被执行人周文军，男，1968年9月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人刘兰英，女，1973年5月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请人杨秀英与被执行人四川汇特生物开发有限公司、周文军、刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）雁江民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨秀英于2016年3月8日向本院申请执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位156800元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月十七日
书记员 朱建礼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终544号
上诉人（原审被告）宿迁新闻国际旅行社（以下简称新闻旅行社），住所地宿迁市宿城区黄河路东侧、为民路南侧。
法定代表人郑从凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京东方国际旅行社有限公司（以下简称东方旅行社），住所地南京市浦口区江浦街道万寿路10号B栋5楼。
法定代表人朱宽友，该公司总经理。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2016）苏0104民初3032号
上诉请求及理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、合同履行地、合同签订地法院管辖。本案双方系委托代理关系，合同签订地、履行地均在上诉人处，上诉人住所地在宿迁市宿城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
原审法院查明，东方旅行社提交的《团费收款确认单》（传真件）中明确约定：“双方发生争议协商不成，任何一方均可向南京市秦淮区人民法院提起诉讼”，新闻旅行社在该传真件上盖章进行了确认。该《团费收款确认单》显示的发送日期为2015年1月20日，下方注明的“南京市建邺路98号鸿信大厦26楼”为东方旅行社当时的实际经营地点。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案所涉《团费收款确认单》明确约定由南京市秦淮区人民法院管辖，且被上诉人东方旅行社当时的主要经营地在南京市秦淮区建邺路98号鸿信大厦26楼。故上述管辖约定条款合法有效，原审法院作为双方当事人约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 姗
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1947号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社南屯分社，住所地太原市万柏林区南屯。
负责人张旭玉，主任。
被执行人山西瑞佳荣达商贸有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇宋庄村村北108。
法定代表人陈自强，经理。
被执行人太原同信物业管理有限公司，住所地太原市并州路西一巷56号。
法定代表人刘超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西瑞佳荣达商贸有限公司、太原同信物业管理有限公司银行存款人民币五百七十三万八千一百六十九元零二分（包括本金五百万元、利息六十二万八千二百四十九元零二分，案件受理费四万七千五百九十六元、保全费五千元、执行费五万七千三百二十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二十一日
书记员 焦胤钦
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第226-2号
申请执行人蒋平，男，生于1963年9月8日，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区。
法定代表人张安，董事长。
被执行人张安，男，生于1964年8月20日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
本院在执行蒋平申请执行四川临江寺味业有限公司、张安公证债权文书一案中，2014年6月13日，双方达成分期付款的执行和解协议，本院终结了本案的本次执行程序。本院于2014年9月12日恢复本案的执行。2014年11月26日，双方达成执行和解协议，约定“1、四川临江寺味业有限公司同意在2014年12月30日前，偿还借款100万元给蒋平，蒋平放弃剩余的400万元的本金债权请求。2、双方在达成本执行和解协议后终结本案的执行程序，在四川临江寺味业有限公司付清100万元时，蒋平向法院（申请）解除对四川临江寺味业有限公司资产的查封。3、如果四川临江寺味业有限公司和张安未按规定履行付款义务，蒋平可直接申请对本案恢复执行，蒋平同时要求四川临江寺味业有限公司和张安对所欠的500万元履行支付义务，向法院申请恢复强制执行。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省资阳市中级人民法院（2014）资执字第226号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如双方未按执行和解协议履行，经申请人申请，本院将依法恢复执行；恢复执行不受申请执行期限及执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 文 欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22234号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙毅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙毅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙毅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,860.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,860.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保139号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行。
负责人：杨希文，行长。
被申请人：陆美玉，女，1966年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆美玉在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆美玉在金融机构的存款。
案件申请费100元，由被申请人陆美玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01343号
申请执行人杨瑞云，女，1945年9月2日出生，汉族，西安生产资料总公司退休职工。
被执行人周跃民，男，1960年7月14日出生，汉族。
申请执行人杨瑞云与被执行人周跃民房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00625号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨瑞云20**年7月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周跃民已将本市建国路信义巷3号院红砖楼西单元1层一室一厅腾交申请执行人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第00625号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一三年九月五日
书记员 刘海玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初618号
原告：何志明，男，1964年8月2日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：张建良、沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：郁明华，男，1963年4月26日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张美凤，女，1965年1月24日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：郁飘飘，女，1988年8月8日出生，汉族，住嘉善县。系委托人张美凤女儿。
原告何志明与被告郁明华、张美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志明委托诉讼代理人沈云律师、被告张美凤及其委托诉讼代理人郁飘飘到庭参加诉讼，被告郁明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁明华、张美凤归还原告借款300000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告郁明华由于资金困难向原告借款300000元，并出具借款收条一份，由被告郁明华签字，双方没有约定还款日期，原告于当日通过银行转账给被告300000元。后原告多次催讨，被告郁明华均已资金紧张为由不予偿还，鉴于该债务是在被告郁明华和张美凤夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告郁明华未作答辩也未向本院提供相关证据。
被告张美凤答辩称:1.对借款不知情，且没有签字，更不认识原告；2.被告郁明华常年赌博，公安局有记录，希望法院调取，且郁明华几年未回家，故此笔借款肯定用于赌债；3.借条上没有写明借款用处，该借款也未交付至被告企业，故该借款未用于夫妻共同生活。
原告何志明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告何志明身份证复印件一份，被告郁明华、张美凤户籍证明复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.借款收条原件一份，证明2016年7月26日，被告郁明华向原告借款300000元的事实；
3.中国银行人民币跨行支付系统支付类业务明细清单原件一份、手机银行转账交易成功打印件一份，证明原告通过转账方式向被告郁明华中国农业银行6228480342724037714卡内转账300000元的事实；
4.补发婚姻登记证审查处理表原件一份，证明借款时为被告郁明华、张美凤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告张美凤为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
离婚协议原件一份，证明两被告已于2016年12月22日因感情不合离婚。
本院依职权调取了嘉善县公安局法制大队打防控行政处罚决定书原件三份，证明被告郁明华因赌博被行政处罚三次的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告郁明华未到庭，视为放弃质证权利，被告张美凤对原告提供的证据无异议，但认为借款其不清楚。对被告张美凤提供的证据，原告认为两被告离婚在借款之后，公安的处罚决定均在借款之前，与本案无关联，对原告提供的上述证据及被告提供的离婚协议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：
原、被告经朋友介绍认识，2016年7月26日，被告郁明华因资金困难向原告借款300000元，并于当日出具借款收条一份，双方没有约定还款日期，原告于当日通过银行转账交付给被告郁明华300000元。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2016年12月22日登记离婚，约定债权债务全部由被告郁明华承担。
本院认为：债务应当清偿。被告郁明华向原告借款300000元事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的时间履行还款义务，其逾期或拒绝归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故原告要求被告郁明华归还借款的诉讼请求，本院应予支持。在夫妻关系存续期间用于家庭共同生活或共同经营的债务，应当认定为夫妻共同债务，两被告原虽系夫妻关系，但被告郁明华有赌博的恶习、原告出借的款项也未交付被告郁明华经营的企业、与被告张美凤不相识、利息原告自认是月息5分、被告郁明华在本院涉多起民间借贷案等，故原告何志明无证据证明该借款系两被告共同债务，被告张美凤的抗辩理由本院予以采信，该借款应当认定为被告郁明华的个人债务。被告郁明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁明华应于本判决生效之日起十日内偿付原告何志明借款本金300000元；
二、驳回原告何志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告郁明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐春燕
新民市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1195号
原告：新民市周坨子乡张立国农资商店，住所地新民市。
经营者：郭丽，女，1982年8月29日出生，汉族，个体，住址新民市。
被告：赵凤，女，汉族，农民，原住址，新民市，现住址不详。
原告新民市周坨子乡张立国农资商店诉被告赵凤买卖合同纠纷一案，本院已于2016年3月14日立案受理，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案属于被告不明确。因被告不明确，不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告新民市周坨子乡张立国农资商店的起诉。
案件受理费人民币670.00元�退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年五月三日
书记员 李 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2969号
罪犯闫庆祥，男，1949年10月22日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年11月6日作出（2013）农刑初字第346号刑事判决，认定被告人闫庆祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯闫庆祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人闫庆祥在农安县农安镇西好来宝村任更夫期间，于2013年2月份一天，在该村村委会屋里，将本村居民孙东坤之女孙某某（无性防卫能力）强奸。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫庆祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫庆祥减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5330号
原告：北京天下式文化发展有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2305室。
法定代表人：杜亚东，董事长。
委托诉讼代理人：张传思，男，1970年10月28日出生，汉族，北京天下式文化发展有限公司副总经理，住北京天下式文化发展有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：曾万芳，男，1951年12月20日出生，汉族，北京天下式文化发展有限公司法务，住北京天下式文化发展有限公司宿舍。
被告：曹克柱，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：范翔，北京市范翔律师事务所律师。
原告北京天下式文化发展有限公司（以下简称天下式公司）与被告曹克柱借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天下式公司的委托诉讼代理人张传思、曾万芳，被告曹克柱及其委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天下式公司向本院提出如下诉讼请求：要求曹克柱偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，自2014年11月18日始至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：天下式公司与曹克柱系承包关系。曹克柱以给工人发工资为由，分别于2014年9月17日、2014年11月18日向天下式公司借款，金额共计20万元。2014年11月18日曹克柱向天下式公司出具借条，双方约定2014年9月17日的10万元借款所产生的2个月利息4000元计入借款本金，借款期限为4个月，还款期限为2015年3月18日，月利率为4%，2014年11月18日的10万元借款，借款期限为4个月，还款期限为2015年3月18日，月利率为2%。两笔借款用途为曹克柱发放工人工资。借款到期后，天下式公司多次催要，曹克柱至今未偿还借款，故天下式公司诉至法院要求曹克柱偿还借款20万元及利息。
曹克柱辩称，一、天下式公司与曹克柱之间不存在借贷关系，双方是建筑工程施工合同关系，双方订立了工程承包协议，按照约定曹克柱承包天下式公司工程，天下式公司应分期分批给付曹克柱工程款，2014年11月6日工程全部完工，但天下式公司仅支付了部分工程款，未将工程款全部结清，曹克柱因需给工人发放工资，故找到天下式公司索要工程款，天下式公司给付的20万元系工程款而非借款。二、曹克柱出具的借条并非其真实意思表示，是因当时必须给工人发工资否则工人闹事，曹克柱出于无奈才按照天下式公司的要求及所述书写了该张借条。故不同意天下式公司全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2014年5月18日，天下式公司与曹克柱签订工程承包协议书，天下式公司将工程发包给曹克柱。2014年5月6日至2014年9月16日，天下式公司以银行转账方式给付曹克柱工程款共计64万元，曹克柱向天下式公司出具收条。
天下式公司分别于2014年9月17日、2014年11月18日以银行转账方式给付曹克柱款项共计20万元。2014年11月18日，曹克柱向天下式公司出具借条，载明“承包方曹克柱现向施包方北京天下式文化发展有限公司借款104000元（拾万零肆仟圆整）借款期为4个月，还款日为2015年3月18日，月息按4%计算；另追加借款100000（拾万圆整）借款期为4个月，还款日为2015年3月18日，月息按2%结算；提前还款按实际使用天数结算。此款项用途为发放施工方（曹克柱）工人工资。上述款项还清后，承包方方可和施包方清算工程余款，以此为证。借款人曹克柱，2014年11月18日。”庭审中，天下式公司与曹克柱均认可借条所书的20万元本金所对应的款项为2014年9月17日、2014年11月18日天下式公司给付曹克柱的20万元，另外4000元为2014年9月17日天下式公司给付曹克柱10万元款项的利息。
曹克柱主张其书写的借条内容并非其真实意思表示，20万元为工程款而非借款，曹克柱为证明其主张，申请证人王某出庭作证，证人王某到庭陈述：“2014年11月18日，曹克柱带着我和几个工友到天下式公司要钱，当时我跟着去了，天下式公司的负责人张传思叫曹克柱借钱10万元拿利息，但是必须写借条，把利息写进去，曹克柱没有办法写的条子。是在龙泉山庄张传思办公室写的借条，我们在场看见了，写条的时候也没有明确说是借款还是工程款，11月18日天下式公司给了曹克柱钱，11月19日我和12个工友拿到了工资才回家。关于2014年9月17日的10万元款项，我听说也是曹克柱没有钱发工资带着工友们去找天下式公司要钱，我那时候没有去，是听说的。”天下式公司对王某的证人证言不认可，曹克柱认可王某的证人证言。
上述事实，有借条、银行转账记录、承包合同、收条、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为天下式公司给付曹克柱20万元款项的性质。曹克柱提供的证人证言不足以证明曹克柱出具借条的行为并非其真实意思表示且双方不存在借贷关系，故对于曹克柱主张的天下式公司与曹克柱之间不存在借贷关系的意见，本院不予采信。根据借条载明内容及银行转账记录，可以认定天下式公司与曹克柱之间存在借贷关系。天下式公司已依约提供借款，曹克柱应当依约还款。现曹克柱未按照约定的日期归还借款，应承担继续归还借款的义务。故天下式公司主张的要求曹克柱偿还借款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款协议中明确约定利息及借款期限，现天下式公司要求曹克柱按年利率24%的标准给付借款期间利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
曹克柱于本判决生效之日起十日内偿还北京天下式文化发展有限公司借款20万元及利息（以20万元为本金，自二〇一四年十一月十八日起至实际付清日止，按照年利率百分二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十元，由曹克柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 任亚杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 彤
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00019号
申请执行人：寿县人民政府，住所地安徽省六安市。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：桂永，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424011976********。
申请执行人寿县人民政府与被执行人桂永城建一案，寿县人民法院于2014年4月2日作出（2014）寿行非审字第00019号行政裁定书，裁定对申请执行人寿县人民政府申请强制执行的寿政征补（2013）117号房屋征收补偿决定准予强制执行。本院于2014年4月4日立案执行，在执行过程中，因执行现场暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意停止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2013）117号房屋征收补偿决定本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 俊
审判员 黄 兴 定
审判员 姚 望
二〇一四年六月三日
书记员 张凯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1284号
申请执行人资阳市崴立混凝土有限公司。
被执行人四川汇特生物开发有限公司。
申请执行人资阳市崴立混凝土有限公司依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2468号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2468号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 柯