湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复123号
复议申请人(被执行人)：宋佑鹤，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭斌、李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
复议申请人(被执行人)：袁冠驰，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系宋佑鹤之妻，
委托诉讼代理人：郭斌、李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
申请执行人：湖北融森投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路**号领秀中原写字楼**楼。
法定代表人谢远忠，该公司董事长。
被执行人：襄阳航功机电有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区肖湾车站路。
法定代表人胡卫清，该公司董事长。
被执行人：胡卫清，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被执行人：汪琴，女，1972年3月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系胡卫清之妻，
被执行人：襄阳市金控特种陶瓷科技有限公司。住所地：湖北省南漳县清河管理区清凤街*号。
法定代表人宋佑鹤，该公司董事长。
被执行人：谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司。住所地：湖北省谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人宋佑鹤，该公司董事长。
被执行人：宋小兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：卢立平，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
复议申请人宋佑鹤、袁冠驰因不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）前于2016年4月6日作出的（2016）鄂06执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院审查后于同年10月9日作出（2016）鄂执复101号执行裁定，撤销襄阳中院（2016）鄂06执异31号执行裁定，发回该院重审。襄阳中院重审后，于2017年4月5日作出了（2017）鄂06执异11号执行裁定，宋佑鹤、袁冠驰仍不服，再次向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，湖北融森投资担保有限公司（以下简称融森担保公司）诉襄阳航功机电有限公司（以下简称航功机电公司）、胡卫清、汪琴、襄阳市金控特种陶瓷科技有限公司（以下简称金控陶瓷公司）、谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司（以下简称锦昌陶瓷公司）、宋佑鹤、袁冠驰、宋小兰、卢立平追偿纠纷一案，襄阳中院于2014年9月11日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00096号民事判决，判令航功机电有限公司于判决送达后十五日内偿还融森担保公司保证代偿款731000元（人民币，下同）并支付违约金1482000元；融森担保公司对金控陶瓷公司抵押的21台（套）设备拍卖、变卖后所得价款在10000000元内享有优先受偿权；胡卫清、汪琴、金控陶瓷公司、锦昌陶瓷公司、宋佑鹤、袁冠驰、宋小兰、卢立平对航功机电公司所欠融森担保公司的代偿款本金及违约金承担连带责任等。该判决已经发生法律效力并进入执行程序。
该案执行中，襄阳中院作出（2015）鄂襄阳中执字第00110号委托执行函，将本案委托广东省佛山市中级人民法院执行，该院在执行中，将被执行人宋佑鹤、袁冠驰所有的位于广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村会碧桂花城翠湖畔二区村街36号别墅房屋（房地产权证号：35××32、04××83号，建筑面积239.4平方米）委托评估，评估的房地产价值为3850924元。2015年12月2日，广东省佛山市中级人民法院向宋佑鹤、袁冠驰送达评估报告通知书并告知其异议权。同年12月9日，宋佑鹤、袁冠驰以“被执行的房屋系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋；本案应先处置被执行人航功机电公司抵押的机器设备，再处分其房屋等”为由提出执行异议，请求终止对该房屋的拍卖和执行程序。广东省佛山市中级人民法院遂转交襄阳中院进行审查。
2016年4月6日，襄阳中院作出（2016）鄂06执异31号执行裁定，以“被执行人宋佑鹤、袁冠驰共同共有的涉案别墅价值3850924元，不属其二人及所扶养家属必须的居住房屋。同时，没有证据证明该别墅是其二人的唯一住所。宋佑鹤、袁冠驰为债务人航功机电公司提供的是物的担保，没有约定债权人融森担保公司实现债权的顺序，债权人融森担保公司依法可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”为由，裁定驳回宋佑鹤、袁冠驰的异议。
宋佑鹤、袁冠驰不服，向本院申请复议。本院复议审查期间，经调查并基于宋佑鹤、袁冠驰提交了广东省佛山市下辖南海区、禅城区、顺德区、三水区和高明区五个区不动产登记档案部门对其二人出具的房地产登记信息查询单以及其二人生育的5个子女的户籍登记信息、出生证明等新证据，依法于2016年10月9日作出（2016）鄂执复101号执行裁定，以襄阳中院（2016）鄂06执异31号执行裁定认定基本事实不清，证据不足为由，裁定予以撤销、发回该院重新审查。
襄阳中院重审后查明，根据前述宋佑鹤、袁冠驰提交的其二人生育五个子女的户籍登记信息和出生证明，查明其中有两个女儿已年满18周岁（女儿宋莹莹出生于1991年6月14日、宋琳出生于1995年10月11日），并认定该两女不属于我国法律规定的有抚养义务的未成年子女。另查明，申请执行人融森担保公司于2016年11月24日向该院提交了书面承诺函，承诺在对被执行人宋佑鹤、袁冠驰上述涉案别墅进行拍卖后，从变价款中参照当地房屋租赁市场平均租金的标准，从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
襄阳中院重审认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保证面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人融森担保公司已提交承诺函，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，但被执行人宋佑鹤、袁冠驰的两个成年子女不应当提供居住房屋或从房屋变价中扣除租金。故宋佑鹤、袁冠驰称法院拍卖该房屋将导致其无处可住的异议理由不能成立。宋佑鹤、袁冠驰还称，法院应先处置抵押的机器设备，再处分其房屋，但作为本案执行依据的（2014）鄂襄阳中民三初字第00096号民事判决书，是判令宋佑鹤、袁冠驰对航功机电公司所欠融森担保公司的代偿款本金及违约金承担连带责任，融森担保公司对金控陶瓷公司抵押的21台（套）设备拍卖、变卖后所得价款在10000000元内享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。被执行人宋佑鹤、袁冠驰为债务人航功机电公司提供的是自然人担保，金控陶瓷公司为债务人航功机电公司提供的是物的担保，并没有约定债权人融森担保公司实现债权的顺序。债权人融森担保公司依法可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同时，执行依据中也未确定执行顺序，故融森担保公司直接向法院申请执行宋佑鹤、袁冠驰名下房产，并不违反法律规定。宋佑鹤、袁冠驰的异议理由不能成立，故作出（2017）鄂06执异11号执行裁定，驳回宋佑鹤、袁冠驰的异议。
袁冠驰、宋佑鹤向本院申请复议称，复议申请人五个子女中的两个子女虽已成年，但仍为学生，缺乏独立生活能力，仍是复议申请人必须扶养的家属。因此，融森担保公司应当向其提供居住房屋或从房屋变价中扣除租金。襄阳中院异议裁定认定事实错误导致适用法律错误，侵害了其合法权益，请求予以撤销。
本院认为，本案系发回重审后再次申请复议的案件，根据宋佑鹤、袁冠驰本次提交的复议申请书载明的复议理由，襄阳中院重审异议裁定驳回其“被执行的涉案别墅系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋”和“本案应先处置被执行人航功机电公司抵押的机器设备，再处分其房屋”的异议理由部分，未再作为申请复议理由主张，应视为其二人对该部分裁定内容的服从，本次复议程序仅针对其二人提出的“女儿宋莹莹、宋琳虽已成年，但仍为学生，缺乏独立生活能力，仍是必须扶养的家属，申请执行人融森担保公司应当向其提供居住房屋或从房屋变价中扣除租金”的复议理由进行审查。据此，本院认为，宋佑鹤、袁冠驰二人的女儿宋莹莹、宋琳确已成年，但是否属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项中规定的“被执行人所扶养的家属”，还应查明该成年子女是否有经济来源维持正常独立生活。待执行法院在本案后期执行过程中依据前述司法解释确定“参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”的具体金额时，宋佑鹤、袁冠驰可另行提交宋莹莹、宋琳由其实际扶养的证据向执行法院主张相关权利，并不影响执行法院对涉案房屋执行行为的合法性和重审异议裁定的正确性。综上，宋佑鹤、袁冠驰的复议请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋佑鹤、袁冠驰的复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06执异11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施峰峰
审判员 张 磊
审判员 吴爱华
二〇一七年九月八日
书记员 刘春艳