上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18814号
原告：吕国良，男，1958年5月2日出生，汉族，住上海松江区泖港镇曙光村***号。
委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。
被告：张帮进，男，1982年4月28日出生，汉族，住贵州省。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告吕国良与被告张帮进、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静、被告阳光财险上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加了诉讼。被告张帮进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕国良向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费30,513.12元(审理中变更为37,110.26元)、后续治疗费20,000元(审理中放弃)、护理费11,742.41元(审理中变更为12,132.41元)、住院伙食补助费240元(审理中变更为345元)、残疾赔偿金46,410元、误工费32,689.66元、营养费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车损费700元、律师费5,000元、交通费1,500元，不足部分由被告张帮进承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月29日7时39分许，被告张帮进驾驶牌号为浙BPXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定张帮进负事故全部责任，原告无责任。浙BPXX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告张帮进未作答辩。
被告阳光财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔险，事发时均在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的浙BPXX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。
事发后，原告进行了治疗，产生了医疗费36,945.26元(扣除住院期间的伙食费165元)。
原告系农业家庭户口。2016年7月11日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年8月30日，该所出具司鉴中心[2016]临鉴字第2814号鉴定意见书，鉴定结论为：吕国良右肩部交通伤，其右上肢功能障碍的后遗症构成XXX伤残，其损伤后一期治疗可酌情予以休息150日、护理90日、营养60日；今后若行二期治疗，可酌情予以休息30日、护理15日、营养15日。
审理中，原告与被告阳光财险上海分公司就保险范围内的残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、养老保险缴费情况、公司证明、聘请律师合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，浙BPXX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告张帮进负事故全部责任，故由张帮进对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因浙BPXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告张帮进应承担的上述赔偿款项，先由被告阳光财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告张帮进承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告分别提供了2016年3月11日的金额为1,170元的护理费发票以及2016年11月14日的金额为390元的护理费发票，主张住院期间产生的护理费，本院认为，2016年3月11日的发票，与原告住院时间吻合，本院按照该发票，确认原告住院9天的护理费1,170元，对于2016年11月14日的发票，本院难以确认其关联性及合理性，故不予认可。同时结合鉴定报告，原告的护理期限为105天(含二期)，结合原告伤势本院酌情按照40元/天计算其余的96天，故护理费应为5,010元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告仅提供了单位证明证明其每月收入为3,950元，并称工资系现金发放，本院认为根据常规单位向职工发放工资即使是现金发放均应制作清单计入财务帐册，原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭现有证据证明其月收入状况及误工损失情况依据不足，本院不予采信。本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定结论确认的休息时间180天(含二期)，误工费应为13,140元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况的合理需要，酌情确定交通费为300元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费36,945.26元(扣除住院期间的伙食费165元)。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，被告阳光财险上海分公司根据原告住院的天数11.5天，按照每天20元确认住院伙食补助费为230元并无不当，本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定结论原告的营养期为75天(含二期)，本院结合原告伤势，酌情按照每天30元确认营养费为2,250元。
对于车损费，原告车辆未经定损，根据其提供的发票本院难以确认该费用的关联性及合理性，故不予采信，结合本案实际情况，本院酌情确认400元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1,950元，该费用是原告确定其三期费用中必然产生的，应当由被告阳光财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，故本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费5,010元、误工费13,140元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元，合计69,860元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告阳光财险上海分公司在交强险责任限额内承担；本案原告实际发生的医疗费36,945.26元、住院伙食补助费230元、营养费2,250元，合计39,425.26元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告阳光财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余29,425.26元由其在商业三者险责任限额内承担；原告实际发生的车损费400元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告阳光财险上海分公司承担。原告产生的鉴定费1,950元，由被告阳光财险上海分公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告阳光财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告80,260元，在商业三者险责任限额内偿付原告31,375.26元。
对于交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告张帮进承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告吕国良80,260元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告吕国良31,375.26元；
三、被告张帮进于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕国良3,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,217元，减半收取计1,608.50元，由原告吕国良负担312元(已付)，由被告张帮进负担1,296.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。