上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初616号
原告：崇恩年，男，1952年9月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。
被告：上海高新技术成果转化基地开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈亚男，总经理。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：上海振纺建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈振华，总经理。
委托诉讼代理人：林伟国，男。
被告：上海市花木有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李纪华，总经理。
委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
第三人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路XXX号XXX楼。
原告崇恩年诉被告上海高新技术成果转化基地开发有限公司(下称“高新公司”)、上海振纺建设工程有限公司(下称“振纺公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2017年4月1日第一次公开开庭进行了审理，原告崇恩年及其委托诉讼代理人徐加喜、被告高新公司委托诉讼代理人乔雨、被告振纺公司委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。因原告申请，本院依法追加上海市花木有限公司(下称“花木公司”)为本案被告参与诉讼。2017年7月3日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告崇恩年及其委托诉讼代理人徐加喜、被告高新公司委托诉讼代理人乔雨、被告花木公司委托诉讼代理人荆忠到庭参加诉讼。被告振纺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月3日，本院依法追加五洋建设集团股份有限公司(下称“五洋公司”)为本案第三人参与诉讼。本案于2017年9月15日第三次公开开庭进行了审理。原告崇恩年及其委托诉讼代理人徐加喜、被告高新公司委托诉讼代理人乔雨、被告振纺公司委托诉讼代理人林伟国、被告花木公司委托诉讼代理人荆忠到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇恩年诉称：2006年4月份，被告高新公司与原告接洽，要求原告为崧泽大道胜利路海德堡公司厂房进行绿化填土，约定的单价为人民币(以下币种均为人民币)27元/立方米。原告随即进场施工，并于2006年5月份按期保质保量完工。后被告高新公司于2007年9月13日出具海德堡一期室外绿化填土的对账单，确认原告的工程方量为2,289立方米。但由于海德堡一期工程已竣工结算，故经被告高新公司与被告振纺公司沟通，同意将系争工程并入由被告振纺公司在其承包的高新八期A1厂房扩建工程内进行结算，故由两被告共同向原告出具了相关材料。但后经原、被告多次沟通未果，被告至今未支付原告钱款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求：1.判令被告高新公司、被告振纺公司共同支付原告工程款61,803元；2.判令被告高新公司、被告振纺公司共同支付原告利息损失(以61,803元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年9月20日计算至实际支付之日止)。审理中，原告变更诉请为：1.判令被告高新公司支付原告工程款57,225元；2.判令被告高新公司支付原告利息损失(以57,225元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年12月21日计算至实际支付之日止)。
被告上海高新技术成果转化基地开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告高新公司与原告不存在合同关系，没有相应的付款义务；高新八期A1厂房工程已经竣工结算完毕，且与被告振纺公司的二期工程也已结算完毕，款项已经付清；即使被告高新公司结欠原告款项，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。
被告上海振纺建设工程有限公司辩称：被告振纺公司承建的是高新八期A1厂房扩建工程，与原告无关；原告所施工的内容应在第三人五洋公司总包的范围内，是两个不同的工程范围；原告诉请与被告振纺公司无关。
被告上海市花木有限公司辩称：被告花木公司、被告高新公司与第三人五洋公司签订过三方协议，由被告花木公司负责系争工程的绿化施工，但该绿化部分不包括土方，且被告花木公司与原告无合同及其他转包关系，原告诉请与被告花木公司无关。
第三人五洋建设集团股份有限公司未作陈述。
经开庭审理查明：2005年6月26日，被告高新公司作为发包人与第三人五洋公司签订《建设工程施工合同》，将位于上海市青浦区新区路XXX号的高新技术八期A1厂房工程发包给第三人五洋公司，承包范围包括：1.土建部分：基坑围护、地下基础(桩基)、地下建筑、地上建筑；2.建筑安装部分：水、电、通信和弱电的管道预埋安装以及部分设备安装；3.主体建筑物的内外装饰装潢工程；4.主体：围墙、小区道路、室外雨污水管等。合同另对其他内容进行了约定。2006年12月22日，被告高新公司与第三人五洋公司对高新八期A1厂房工程进行了审价结算。
后，第三人五洋公司(甲方)、被告花木公司(乙方)及被告高新公司(丙方)签订《高新八期A1厂房绿化工程合同》，约定由被告花木公司承包高新八期A1厂房绿化工程(不包括填土)。2006年5月18日，被告高新公司与被告花木公司对高新八期A1厂房绿化工程进行了审价结算。
2006年7月25日，经被告高新公司验收、核对，确认由案外人上海华骥土石方工程有限公司施工的高新八期A1工程崧泽大道蓝线填土工程造价为9,928元、结算单价为25元/立方。
2007年12月，经承包单位被告振纺公司、建设单位被告高新公司确认，并经监理单位确认，高新八期A1原绿化填土共计2,289立方。
2015年9月19日，原告以高新公司为被告向本院提起诉讼，后因需进一步收集证据撤诉。
审理中，原告与被告高新公司确认系争土方按照25元/立方进行计算；原告与被告高新公司、花木公司均确认原告施工内容为围墙周围的绿化土施工，该施工内容不包含在被告花木公司的施工范围及预结算范围内。
以上查明的事实，由原、被告陈述及业务联系单、核定单、诉状材料、建设施工合同、绿化工程合同、审价报告、工程审定单、验收单等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。
审理中，原告主张，因在系争工程之前原告曾在高新八期A1厂房工程处施工，故2006年4月被告高新公司工程科长傅永根就通知原告来进行填土；由于工程量较小，大概五六天时间就完成了，当时未结算；直至2007年9月被告高新公司工程科长通知原告才进行结算，双方确认了工程量及单价，但由于被告高新公司付款流程问题，一直未付款；期间原告一直想被告高新公司主张系争钱款，但被告高新公司拒不支付。为此，原告提供被告高新公司原工程科科长傅永根证人证言作为证据。被告高新公司对证人身份无异议，但是对原告证明目的不予认可；被告振纺公司对证明内容不予认可。
被告高新公司主张，确认案涉工程由原告施工，但该部分工程应属土建工程的一部分，而高新八期A1厂房工程土建部分是由第三人五洋公司承包的，被告已与第三人结算完毕，故不应再行向原告支付工程款。
根据庭审查明的事实，本院认为，被告高新公司主张原告施工范围应属第三人五洋公司施工范围且已与五洋公司结算完毕，但其向原告出具的业务联系单、核测记录等材料均在结算之后，而对此被告高新公司无法给予合理解释，故本院认定原告的施工内容未在被告高新公司与第三人五洋公司结算范围内。结合原告提供的证人证言等证据材料，本院认定原告的主张未超过诉讼时效，被告高新公司应承担相应的法律责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。第三人五洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告上海高新技术成果转化基地开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崇恩年工程款57,225元；
二、被告上海高新技术成果转化基地开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崇恩年利息(以57,225元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2007年12月21日计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,345元，减半收取计672.50元，由原告崇恩年负担60元，被告上海高新技术成果转化基地开发有限公司负担612.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 分
二〇一七年九月三十日
书记员 黄琛陶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。