福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1044号
原告李春梅，女，1963年11月25日出生，汉族，退休干部，原住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告陈伯文，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告林满凤（系被告陈伯文的配偶），女，1954年6月10日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告李春梅诉被告陈伯文、林满凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员林金旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼；被告陈伯文、林满凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2012年7月24日，被告陈伯文向原告借款15000元，双方约定借款利息为月利息0.02元，并约定于2013年7月24日还清借款。2014年10月5日，被告陈伯文因一时无钱偿还，遂对该笔借款进行了续借，利息照旧（详见《借条》）。被告陈伯文自借款起至今，除支付利息5000元外，本金15000元分文未付，其余利息也没支付。被告林满凤系陈伯文的配偶，根据婚姻法的有关规定，该笔借款为夫妻共同债务，林满凤应对该债务共同承担偿还责任。经原告多次向两被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即共同偿还借款本金15000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2012年7月24日起计付至借款本金还清之日止，扣除被告已支付利息5000元），并要求两被告支付原告因催讨债务而从厦门往返顺昌之间所支出的交通费约600元（往返六次，三趟）。
被告陈伯文提出书面答辩称，其向原告借款15000元是事实，但其已向原告支付过三次，第一次是于2014年8月4日通过中国建设银行转账支付5000元，第二次是于2015年1月22日通过中国邮政银行转账支付3000元，第三次是于2015年4月5日原告与她姐姐一起到被告家里催讨债务，被告当场给付现金1500元。
被告林满凤未作答辩。
经审理查明，被告陈伯文以做生意需要资金为由，于2005年5月14日向原告借款20000元，约定：月息2分，按季付息，于2007年5月14日前付清本息。被告陈伯文出具一张等额的《借条》交给原告持有。2006年9月4日，被告陈伯文又以同样理由向原告借款15000元。约定：月息2分，按季付息，于2007年9月5日付清本息。被告陈伯文出具一张等额的《借条》交给原告持有。嗣后多年，被告陈伯文陆续向原告给付借款本息。2012年7月24日，原、被告双方对被告尚欠的借款情况进行结算确认，被告陈伯文共尚欠原告借款本金15000元。同日，被告陈伯文重新书写一张《欠条》交给原告持有。《欠条》记载，陈伯文向原告借款15000元，月息2分，按季付息，于2013年7月24日付清。欠款期限届满后，经原告多次催讨返还借款本息未果，被告陈伯文于2014年10月5日在该《欠条》上记载说明“续借此款”。被告陈伯文于2014年8月4日向原告给付5000元，于2015年1月22日向原告给付3000元，于2015年4月向原告当场给付现金1000元。后经原告多次催讨，两被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院。
另查，在本案审理过程中，原告放弃要求被告林满凤共同承担偿还借款的责任。
以上事实，有原告提供的2005年5月14日《借条》、2006年9月4日的《借条》、2012年7月24日的《欠条》，有被告陈伯文提供的2014年8月4日中国建设银行存款凭条、中国邮政储蓄银行的存款明细单，以及原告在法庭上陈述予以证实。
本院认为，被告陈伯文向原告借款15000元，有原告提供的《借条》、《欠条》等证据予以证实，且陈伯文在书面答辩状中表示对双方的借贷关系不持异议，故双方形成了民间借贷法律关系。被告陈伯文未在约定的还款期限内偿还借款及未按约定支付借款本息，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息为月利率2%，现原告主张按此标准计算利息，符合法律和司法解释的规定。故原告要求被告陈伯文偿还借款本息的诉请，本院予以支持。在本案审理过程中，原告放弃要求被告林满凤承担偿还借款的责任，对此本院予以确认。关于被告陈伯文已给付9000元的性质问题，由于双方对被告陈伯文给付的9000元性质未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该9000元是优先抵充拖欠的借款利息。关于原告主张要求两被告支付因催讨债务而所支出的交通费600元的诉求，因原告主张该项诉求无事实和法律依据，故对该项诉求本院不予支持。被告陈伯文、林满凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈伯文应于本判决生效之日起五日内向原告李春梅给付借款本金15000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2012年7月24日起计付至借款本金还清之日止，但应扣除被告陈伯文已给付的利息9000元）。
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，适用简易程序审理减半收取192元，由被告陈伯文负担140元，由原告李春梅负担52元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年五月二十日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、本案诉讼费用的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院。