浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1475号
原告：王海金。
委托代理人：杨林礼。
被告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙。
委托代理人：张利丽。
委托代理人：张旭。
原告王海金诉被告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司（以下简称被告物业公司）劳动争议一案，原告王海金于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄金锦适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王海金及其委托代理人杨林礼，被告物业公司的委托代理人张利丽、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海金起诉称：原告自2005年5月15日至2014年10月25日在被告处作环卫工作。原告每年工作365天，没有休息日和节假日，双方也没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告工资。2014年10月25日，原告解除了与被告的劳动关系。现诉请判令：被告支付给原告2012年1月1日至2014年1月25日的加班工资32004元、2005年5月15日至2014年10月25日的带薪年休假工资9180元（45天×8小时×8.5元／小时×3）、解除劳动关系的2005年5月15日至2014年10月25日的经济补偿金26942元、2013年1月1日至2014年1月25日的拖欠工资2080元（（1470元-1310元）／月×13个月）、依法补缴2005年5月15日-2014年10月25日的社会保险费。
被告物业公司在庭审中口头答辩称：一、原告进入公司的时间为2010年11月5日，当时已经是53岁，达到了退休年龄，原、被告签订了雇佣协议，双方之间是劳务关系，被告无需支付加班费、带薪年休假工资。二、在劳务关系存续期间，我公司已按协议规定足额向原告支付了报酬，未拖欠其工资。三、原告从2014年1月25日开始一直未来上班，我公司也未与其解除协议，直到收到原告的辞职报告书，我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。四、原告进入公司时已超过了退休年龄，所以无法缴纳养老保险。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：
1.不予受理通知书，证明本起纠纷经过了劳动仲裁前置程序。
2.2013年2月-2014年1月的工资表复印件，证明原告的工资低于宁波市最低工资标准。
3.2013年1月和3月考勤记录复印件，证明原告的考勤情况。
4、证明2份，证明原告在户籍所在地及慈溪市均未享受养老保险待遇的事实。
5.解除劳动关系报告书，证明原告与被告解除劳动关系的事实。
6.上岗证，证明原告2005年进入被告处以汪海英的名字工作的事实。
7.工资表复印件（2006年7月至2007年1月、2008年6月至2009年1月、2010年5月至2010年11月、2010年12月、2011年1月），证明原告以汪海英的名字在被告处工作的时间。
被告对原告提供的证据无异议，但对证据5的内容有异议，同时，原告以汪海英的名义在2005年5月进入我公司，但在2010年以汪海英的名义办理了离职手续。被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。但原、被告之间法律关系以本院认定的为准。被告对原告曾以汪海英的名义进入被告处工作的事实无异议，同时，被告未提供证据证明原告已以汪海英的名义与被告办理了离职手续，应承担举证不力的后果，故本院对被告的陈述不予采信。
原告在庭审中申请证人曹某出庭作证，为查明案件事实，本院予以准许。证人曹某出庭陈述称：原告与本人系夫妻关系，原告在2005年以汪海英的名义进入被告处工作，工资单上的签名是本人代替某签的。原告在2005年后一直在工作，没有辞职过，也没有办理过离职手续。原告每天工作8小时，全年无休，被告未为原告缴纳社会保险。
原告对证人关于工资单上的签名系证人代替某所签的陈述有异议，被告对证人关于汪海英未办理过离职手续的陈述有异议。结合本院认定证据及原、被告庭审陈述，本院对证人关于原告曾以汪海英的名义进入被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险的陈诉予以采信；关于原告是否全年无休等陈述无充分证据证明，本案不予采信。
为证明其辩称事实，被告当庭向本院提交求职申请表、审批表、雇佣协议3份，证明原告从2010年11月5日开始与被告签订了雇佣协议的事实。原告对被告提供的申请表和审批表无异议，但2010、2011年的雇佣合同不是原告本人签名，手印也不是本人所按，另外，雇佣合同不能证明原、被告之间存在雇佣关系，且证明原告的劳动报酬低于最低工资标准。对被告提供的求职申请表、审批表，原告无异议，本院予以确认，关于原、被告之间的法律关系，以本院认定的为准。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2005年5月15日，原告以汪海英的名义进入被告处工作。2010年11月，原告以王海金的名义在被告处工作。2012年12月，原告与被告签订雇佣协议。原告系农民，其在乐平市未享受养老保险待遇，在慈溪市社会保险管理信息系统中未查询到原告的参保记录。
本案的争议焦点在原告与被告之间存在劳动关系还是劳务关系。本院认为，在原告达到法定退休年龄后，原、被告之间构成劳务关系，而非劳动关系。首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，劳动者与用人单位均符合法律、法规规定的主体资格时，用人单位与劳动者之间才能成立劳动关系。其次，《关于工人退休、退职的暂行办法》为劳动者主体资格的消灭提供了法律依据，即女年满五十周岁的，达到退休年龄。根据上述规定，在劳动者达到法定退休年龄后，因不具有劳动关系所要求的主体资格，在与用人单位形成的用工关系时，双方之间构成劳务关系。本案原告在2008年6月23日年满50周岁，达到了法定退休年龄，其继续在被告处工作，与被告之间成立劳务关系。
关于原告的诉请，本院不予支持。首先，原告请求被告支付2012年1月1日至2014年1月25日的加班工资、2008年6月23日至2014年10月25日的带薪年休假工资、拖欠工资（补发2013年1月至2014年1月期间低于最低工资标准的报酬）、解除劳动关系的经济补偿金、补缴2008年6月23日至2014年10月25日的社会保险费，无法律依据，本院不予支持。劳动者可以获取加班工资、经济补偿金、带薪年休假工资，以及关于用人单位支付的劳动报酬不得低于最低工资标准和为劳动者缴纳社会保险的要求，均属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，即适用于劳动者与用人单位存在劳动关系的情形。在劳动者与用人单位不存在劳动关系时，劳动者无权依据上述规定要求用人单位承担责任。本案原告在达到法定退休年龄后，与被告之间存在的法律关系为劳务关系，故原告的上述请求，本院不予支持。其次，原告请求被告支付2005年5月15日至2008年6月22日的带薪年休假工资，本院不予支持。一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而本案原告并未提供充分证据证明此期间未享受带薪休假待遇，即使原告认为应由被告承担举证责任，原告也应提供相应证据证明相关证据存在在被告处，而本案并无证据证明被告仍保存有2005年至2008年的员工考勤记录等，故原告请求被告支付该期间的带薪年休假工资，无事实依据，本院不予支持。再次，根据现行政策劳动者达到法定退休年龄后，用人单位无法为其补缴社会保险，故原告请求被告补缴2005年5月15日至2008年6月22日的社会保险费，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海金的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王海金负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 郑 嘉
附：民事判决书依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。