广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第533号
上诉人（原审被告）：温寿福，男。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市盛星电脑科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌乌石岭村三区***号。组织机构代码证：68064302-5。
法定代表人：祝卫良。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
上诉人温寿福因与被上诉人东莞市盛星电脑科技有限公司（以下简称盛星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛星公司向原审法院诉称：盛星公司、温寿福于2011年3月13日签订购销合同，温寿福向盛星公司购买6台盛星牌电脑横机，温寿福也陆续支付了部分货款，至2013年11月20日止，共付货款301000元，尚欠239000元没有支付，盛星公司多次催讨未果。为维护自身的合法权益，盛星公司遂诉至法院，请求判令：1.温寿福支付货款239000元及违约金（从起诉之日起，以欠款金额为基数，每日按5%承担违约金）。2.本案诉讼费用由温寿福承担。
温寿福向原审法院辩称：对盛星公司起诉的事实以及尚欠货款239，000元的事实是存在的。由于盛星公司的机器有质量问题，不仅不能做货，且维修都修不好。因此，温寿福认为其不需要支付货款及违约金，并同意盛星公司将案涉的三台机器从温寿福处拉回。
原审法院经审理查明：据盛星公司提供的《购销合同》显示：盛星公司、温寿福双方于2011年3月13日签订购销合同，由温寿福向盛星公司购买型号为SXC115Z恒强双系统不带起底板12G45''的“SHENGXING”牌全自动电脑针织横机，数量是6台，单价90000元，总价款是540000元。并约定在2011年4月15日前交付，交货地点是东莞市大朗镇蔡边管理区富华南路205号二楼。付款方式为银行转帐，并规定了具体的付款条件和方式。但合同中并未明确规定双方的违约责任。盛星公司称合同订立后，盛星公司于2011年4月3日将案涉的6台电脑横机交付给温寿福，温寿福的员工进行签收，并在盛星公司的《送货单》进行签名。温寿福对于提供的《购销合同》、《送货单》的真实性不予确认，但温寿福确认与盛星公司签订过《购销合同》，并不确定是否为盛星公司提供的《购销合同》，同时，温寿福亦确认在2011年4或5月份收到盛星公司的6台电脑横机。盛星公司亦提供其自行制作的《对账单》，证明温寿福所支付的货款时间及金额，并确认温寿福已支付货款301000元，尚欠盛星公司的货款金额为239000元。温寿福对于盛星公司提供的《对账单》中记载的付款时间和金额没有异议，承认已向盛星公司支付货款301000元，目前仍尚欠盛星公司的货款金额为239000元。温寿福主张盛星公司的机器存在质量问题，但没有提供证据证明，只是称其员工清楚盛星公司机器很烂，存在质量问题。盛星公司对于温寿福的该主张不予认可。
另查，盛星公司在立案起诉亦向原审法院申请财产保全，要求保全温寿福价值239000元的财产，并提供东莞市德诚融资担保有限公司的信誉担保。原审法院经审查认为盛星公司的申请符合法律规定，于2013年12月7日查封了温寿福的4台型号为SXC115Z电脑针织横机（详见编号为NO.0022336的查封财产清单）。
上述事实，有盛星公司提供的《购销合同》、《送货单》、《对账单》以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。由于温寿福确认其有向盛星公司购买6台电脑横机，并收到盛星公司的6台电脑横机，且亦已向盛星公司支付货款301000元，目前仍尚欠盛星公司的货款金额为239000元。对于温寿福确认的上述事实，原审法院亦予以确认。因此，对于盛星公司提出要求温寿福支付货款239000元的主张，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。虽然温寿福主张盛星公司所提供的机器存在质量问题，但温寿福并没提供证据予以证明，且盛星公司对于温寿福的该主张不予认可。因此，对于温寿福的抗辩，证据不足，原审法院不予采信。另，温寿福不确认盛星公司所提供的《购销合同》的真实性，但温寿福亦确认双方签订过买卖合同，且温寿福未提供证据证明盛星公司所提供的《购销合同》中温寿福的签名非其本人所签。因此，对于温寿福的抗辩，证据不足，原审法院亦不予采信。而根据盛星公司所提供的《购销合同》显示，该合同并未明确规定双方的违约责任。因此，对于盛星公司主张要求温寿福支付违约金的主张，证据不足，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、温寿福应于判决发生法律效力之日起五日内向盛星公司支付货款239000元。二、驳回盛星公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2443元，保全费1715元，合计4158元，已由盛星公司预交，由温寿福承担。
上诉人温寿福不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判温寿福无需支付货款，并由盛星公司承担本案全部诉讼费用。首先，一审以盛星公司提交的《购销合同》复印件为依据，认定双方存在买卖合同关系的基础是错误。事实上，双方之间并没有签订《购销合同》，盛星公司一审质证中也没有提交《购销合同》，双方的交易的数额并不是原审认定的数额。其次，盛星公司提供给温寿福的部分电脑横机存在严重质量问题，依法应当扣除相应的货款。温寿福在原审庭审中指出盛星公司的机器存在严重质量问题，且在起诉前也多次向盛星公司反映，但盛星公司一直拖延，目前盛星公司因机器存在问题已暂停经营，处于停业状态，未能向温寿福提供维修机器的义务，属于严重违约行为。
被上诉人盛星公司向本院答辩称：双方的债权债务明确，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回温寿福的上诉请求。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。另查明，本案二审调查时，温寿福确认其拖欠盛星公司货款的金额为一审判决认定的金额。温寿福主张盛星公司有多宗案件在法院，其他案件的当事人有证据证明盛星公司的设备存在缺陷，导致生产的产品存在质量问题，盛星公司对此不予确认。
以上补充事实，有本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。温寿福对于一审判决认定的货款金额没有异议，本院予以确认。温寿福上诉主张案涉机器设备存在质量问题，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，温寿福的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4885元，由温寿福负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起中正公司，第二审人民法院不得再次发回重审。