崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5119号
原告潘卫光，男，1975年9月2日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人黄玉飞。被告王正中，男，1950年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。负责人黄方红，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人何荣荣，上海和联律师事务所律师。原告潘卫光诉被告王正中、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘卫光的委托代理人黄玉飞，被告王正中、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘卫光向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)3616.24元、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、护理费4200元(70元/天×60天)、交通费691元、衣物损失费500元、鉴定费3900元、律师费3000元；其中，要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告王正中按责承担。事实和理由：2015年12月16日11时23分许，被告王正中驾驶牌号为沪CVXX**小型普通客车在崇明县长兴镇潘圆公路、兴能路东约500米处与骑驶普通二轮摩托车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定原告负事故主要责任，被告王正中负事故次要责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年6月30日，原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息120天、营养60天、护理60天。被告王正中驾驶的沪CVXX**小型普通客车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险和商业险保单；2、病史资料、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费票据；5、代理费票据。被告王正中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的鉴定费要求由保险公司承担，代理费不同意赔偿。本起事故造成本被告车辆损坏，产生车辆修理费3000元，要求在本案中一并处理。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沪CVXX**小型普通客车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的医疗费要求扣除非医保、伙食费、有更改病史资料的医疗费发票及无病史资料记载的费用，具体金额由法院审核；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定确定的期限为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定确定的期限为准；误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，待重新鉴定后发表意见；交通费认可100元；物损费不予认可；鉴定费、代理费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日11时23分许，被告王正中驾驶牌号为沪CVXX**小型普通客车在崇明县长兴镇潘圆公路、兴能路东约500米处与骑驶普通二轮摩托车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定原告负事故主要责任，被告王正中负事故次要责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2016年6月30日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：被鉴定人潘卫光之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；给予休息120天、营养60天、护理60天。另查明，被告王正中驾驶的沪CVXX**小型普通客车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。原告骑驶的普通二轮摩托车未投保交强险。再查明，本起事故造成被告王正中车辆损坏，产生车辆修理费3000元，要求在本案中一并处理，原告对此表示无异议。本案在审理过程中，本院依职权对原告潘卫光初诊病史涂改情况进行调查，门诊医生确认由其所为，并在病史涂改处加盖了个人工作用印章。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费3616.24元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金46410元、误工费8760元、鉴定费3900元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费4200元(70元/天×60天)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行情，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。4、原告主张交通费691元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为300元。5、原告主张衣物损失费500元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为200元。6、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告王正中负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司系沪CVXX**小型普通客车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告王正中按责承担。关于被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级及三期期限有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。关于被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司认为，鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，本院认为，鉴定费系查明案件事实所发生的费用，且被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司亦未提供相应证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告潘卫光医疗费人民币3616.24元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币46410元、精神损害抚慰金人民币1500元、误工费人民币8760元、护理费人民币3000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元，合计人民币65586.24元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告潘卫光鉴定费人民币1170元；三、被告王正中赔偿原告潘卫光代理费人民币2500元；扣除原告潘卫光应按责承担被告王正中车辆修理费人民币2700元；故原告潘卫光于本判决生效之日起十日内应返还被告王正中人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1606元，减半收取计人民币803元，由原告潘卫光负担人民币303元，被告王正中负担人民币500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一六年九月十九日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。