wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初121号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人周某1，男，1986年3月17日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月1日被金乡县公安局刑事拘留，2017年4月14日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
辩护人刘罡，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人周某1犯交通�事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人刘罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2017年4月1日12时许，被告人周某1驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HGH**挂号重型半挂牵引车，沿金乡县青年路由南向北行驶至与荷香路交叉路口处时，与由东向西行驶卜某2驾驶的机动三轮车相撞，致被害人卜某2当场死亡。经金乡县公安局交警大队认定，被告人周某1承担本次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书等书证，证人卜某1等人的证言，被告人周某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周某1违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人周某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人发表如下意见：被告人有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿了被害人方的经济损失，其行为获得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人周某1的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人周某1明知他人报警的情况下，仍在案发现场等待相关人员前去处理，其在接受询问时，如实供述了其主要犯罪事实。
还查明，2017年5月31日就民事赔偿被告人与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，被告人的行为获得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人周某1在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人周�1的户籍证明、金乡县公安局交通警察大队扣押物品清单、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件）、当事人血样（尿样）提取登记表、金乡县公安局交通警察大队出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明、金公交认字[2017]第040102号金乡县公安局道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、交通事故赔偿凭证，证人卜某1、安某、周某2的证言，被告人周某1的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2017）第24号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人周某1明知他人报警的情况下，仍在案发现场等待相关人员前去处理，其在接受询问时，如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人就民事赔偿与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，其行为获得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚，辩护人及其被告人关于对被告人从轻处罚的建议与请求，均予以采纳。根据被告人周某1犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，庭后，本院委托金乡县司法局相关部门对被告人周某1是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人周某1适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定�日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 何秀菊
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈佩佩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3213号
原告王连福，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林细致，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林及时，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院受理原告王连福诉与被告林细致、林及时民间借贷纠纷一案，审理中，本院发现，被告的住所地为福建省晋江市。
本院认为，两被告的住所地为福建省晋江市，本案应由两被告的住所地即福建省晋江市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本院对本案不具有管辖权。因此，本案应移送给有管辖权的福建省晋江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的福建省晋江市人民法院审理。
审判员 王正平
二〇一六年五月五日
书记员 黄小兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初2917号申请人：王中元，男，1973年12月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春霞，安徽上成律师事务所律师。被申请人：赵虹，女，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张海燕，女，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇ＸＸ社居委王店组。王中元与赵虹、张海燕民间借贷纠纷一案，申请人王中元于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海燕名下的合肥市庐阳区凤台路房屋（房地权证合庐字第号）进行查封。王中元以其名下的车牌号为皖小型轿车为本案提供担保。本院审查认为：王中元提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张海燕名下的合肥市庐阳区凤台路室房屋（房地权证合庐字第号）房屋，期限为三年；二、查封王中元以其名下的车牌号为皖小型轿车一辆，期限为二年。案件申请费1580元，由申请人王中元预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟安宁二〇一七年四月六日书记员  王 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初2917号申请人：王中元，男，1973年12月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春霞，安徽上成律师事务所律师。被申请人：赵虹，女，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：张海燕，女，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇。王中元与赵虹、张海燕民间借贷纠纷一案，申请人王中元于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海燕名下的合肥市庐阳区室房屋（房地权证合庐字第号）进行查封。王中元以其名下的车牌号为皖小型轿车为本案提供担保。本院审查认为：王中元提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张海燕名下的合肥市庐阳区室房屋（房地权证合庐字第号）房屋，期限为三年；二、查封王中元以其名下的车牌号为皖小型轿车一辆，期限为二年。案件申请费1580元，由申请人王中元预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟安宁二〇一七年四月六日书记员  王 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第299号
罪犯赵后森。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年2月24日作出（2014）温鹿刑初字第352号刑事判决，以被告人赵后森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵后森在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯赵后森能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵后森减去拘役二十日（刑期至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月八日
书记员 李熙熙
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初字第446号
原告：云南某某集团股份有限公司。
法定代表人田某，系该公司董事长。
住所：云南省昆明市北市区。
委托代理人：陈某某，北京某某律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：沈某，北京某某律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：于某某，女，汉族，1961年6月25日生，昆明市人，住昆明市人民东路栗树头**栋*单元***号。
原告云南某某集团股份有限公司诉被告于某某返还原物纠纷一案，现原、被告双方已达成庭外和解，原告云南某某集团股份有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南某某集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南某某集团股份有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币5848元全额退还原告。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘河祥
人民陪审员 江 剑
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 茜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1838号
原告:连云港市体育馆，住所地连云港市海州区菜市街海丰巷*号。
法定代表人：张惠明，主任。
委托诉讼代理人：孙加庆、刘柱文，江苏成器律师事务所律师。
被告：李云，女，1990年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市体育馆（以下简称体育馆）与被告李云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体育馆的委托诉讼代理人孙加庆、被告李云到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告体育馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退并返还位于海州区海昌北路南广场看台西起第21间房屋；2.依法判令被告支付至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（其中暂截止2016年12月30日应支付数额为3355元，之后至实际返还房屋之日止按年租金13420元标准计算）；3.请求依法判令被告支付违约金2684元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据签订的《房地产租赁契约》，被告承租位于海州区海昌北路南广场看台西起第21间房屋，租期自2015年10月1日至2016年9月30日，租期内租金为13420元。租赁期满，被告应如期交还房屋，否则原告有权要求被告按当年年租金20%支付违约金，契约另约定了其他内容。租赁期限届满后，被告一直拒不交还房屋，并违法占有使用该房屋。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告李云辩称，原告应该给我们装修补偿、安置补偿、转让费补偿，如果给我们补偿，同意返还房屋，该部分补偿从租金中冲抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房地产租赁契约、通知等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告体育馆（出租方，甲方）与被告李云（承租方，乙方）签订《房地产租赁契约》一份，约定：甲方自愿将坐落在新浦区西起21间的房屋出租给乙方使用。甲乙双方议定的上述房地产年租金为人民币13420元，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日，租金按年支付，乙方应于每年的10月1日前支付甲方，付款方式：现金（转账）。契约第五条第8项约定：甲方如因对门面房整体改迁、拆迁（含商业拆迁）或不抗拒的原因须收回该房时，乙方必须无条件服从，并于1个月内将房屋交付甲方。租金按实际使用时间计算，甲方不赔偿乙方装潢费用和因此造成的损失。契约还约定：租赁期满，乙方应如期交还该房屋，如乙方未经甲方同意逾期交还，甲方有权要求乙方按当年租金20%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，应赔偿经济损失。契约还就其他内容进行了约定。
被告租赁房屋后，给付至2016年9月30日的租金，此后租赁期限届满后，被告李云一直占有使用房屋至今。2016年11月29日，原告体育馆张贴公告，通知各商户因南广场改造工程要求，即将对租用的房屋进行拆除，通知商户要求于2016年12月20日前将房屋清空、交还钥匙，并付清水电费、房屋租金。
另查明，涉案的租赁商铺为利用南广场体育场看台下面空间建设，该建设未取得相关部门规划手续。
本院认为，原告出租的房屋系利用体育场看台下面空间建设，该建设未取得规划许可证，原、被告之间签订的房屋租赁契约为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，但出租人有权要求房屋使用人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故原告要求被告返还租赁房屋，并支付自2016年10月1日至实际返还房屋之日止的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方签订的契约无效，本院不予支持。对于被告辩称的要求补偿装修费、安置费、转让费，因未提供证据证实，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决发生法律效力后十日内腾空并返还原告连云港市体育馆位于海州区海昌北路南广场看台西起第21间房屋；
二、被告李云于本判决发生法律效力后十日内给付原告连云港市体育馆房屋占有使用费（自2016年10月1日至实际返还房屋之日止，按每年13420元计算）；
三、驳回原告连云港市体育馆的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元（原告已预交），由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 钱永
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初743号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：王玉云，山东利津农村商业银行股份有限公司南宋支行副行长。
被告：石露彬，男，汉族。
被告：崔红芳，女，汉族。
被告：郭学峰，男，汉族。
被告：高守昌，男，汉族。
被告：王永军，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告石露彬、崔红芳、郭学峰、高守昌、王永军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东利津农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告石露彬、崔红芳、郭学峰、高守昌、王永军的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤回对被告石露彬、崔红芳、郭学峰、高守昌、王永军的起诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元，财产保全申请费1120元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏 芬
二〇一六年五月二十日
书记员 张朋朋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3656号
原告：重庆市合川区万通投资有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处蟠龙花园正街11号，统一社会信用代码915001170605329491。
法定代表人：张渝，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡天宝，四川尊维律师事务所律师。
被告：王朝前，男，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市合川区万通投资有限责任公司�被告王朝前不当得利纠纷一案中，原告重庆市合川区万通投资有限责任公司于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市合川区万通投资有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市合川区万通投资有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区万通投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取151元，由原告重庆市合川区万通投资有限责任公司承担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一七年六月十三日
书记员 李璨
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第154号
原告刘某。
被告赵某。
委托代理人郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告现已自行和好，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一三年一月十四日
书记员 李丽丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更385号
罪犯王大鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年三月一日作出（2011）潍刑二初字第12号刑事判决，以被告人王大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年7月20日起至2023年7月19日止。判决发生效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王大鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王大鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王大鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王大鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王大鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月20日起至2022年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民三终字第00083号
上诉人（原审被告）：石珠亮，男，1976年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：余建龙，该分公司经理。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人石珠亮因与被上诉人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人石珠亮、被上诉人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的委托代理人张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司是龙登＊凤凰城物业服务企业，石珠亮系池州市龙登＊凤凰城11幢304室房屋业主，该房屋面积为129.29平方米。2010年12月10日，福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与石珠亮签订一份《前期物业服务合同》，福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司为石珠亮提供物业服务，合同约定：石珠亮应当承担自物业建设单位发出的《接楼通知书》载明物业交付买受人（业主）之日起至本合同终止之日发生的物业服务费、车辆停放服务费、公共水电费等，具体标准是多层不带电梯为0.87元／月／平方米，不含公共水电费。合同并对其他事项进行了约定。2011年5月26日石珠亮办理了房屋移交手续。经计算石珠亮自2012年5月26日至2014年7月25日的物业服务费共计1424元（129.29平方米×0.87元／月／平方米×26个月＝2924元）及2011年6月至2014年4月期间的公共水电费250元一直未交，经福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司催讨未果，以致成讼。
原审法院认为：石珠亮与福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，该合同已经发生法律效力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司为石珠亮所在的小区提供物业服务，石珠亮应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及公共水电费，石珠亮未予交纳，已构成违约，故对福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司要求石珠亮支付其服务期内拖欠的物业服务费及公共水电费的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《国务院物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告石珠亮于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付物业服务费和公共水电费共计人民币3174元。案件受理费50元减半收取25元，由被告石珠亮负担。
石珠亮不服该判决，上诉称：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司未客观陈述事实，导致原审对部分事实认定不清。事实上，自石珠亮入住后，11号楼下开始建垃圾场。两年多时间，造成二次污染与噪音、灰尘，严重影响了11号楼的正常生活。另11号楼旁边侧门被封，给11号楼的住户带来不便。304楼下楼顶维修多次，造成304室已装修好的房屋多处开裂、损坏。一年多时间，石珠亮多次找物业、售楼部要求维修，均未得到理睬。石珠亮暂时拒绝支付物业费，且要求福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司赔偿其精神和经济损失8000元。石珠亮为维护其合法权益，提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司于判决生效之日起清除11号楼下垃圾场，并由被上诉人承担二审诉讼费。
福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、上诉人要求清理垃圾场的上诉请求不属于本案审理范围。上诉人所述的房屋质量问题属于上诉人和开发商之间的问题，需找开发商解决。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，石珠亮提交了垃圾场照片，证明其所住的11号楼下有个垃圾场，且楼旁边通道被封。
福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司对上述证据的三性均有异议，认为其证明内容原审并未涉及，不属本案审理范围，且无法证明上诉人所陈述的地点。
福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司所举证据与原审时相同，石珠亮对福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司所举证据无异议。
本院对福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司所提交的证据予以采信。石珠亮所提交证据证明目的不属本案审理范围，本院对该证据不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：石珠亮在二审中明确表示对原审判决应由其支付福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司物业服务费及公共水电费共计3174元无异议，但认为应在福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司清除11号楼下垃圾场后予以支付。石珠亮要求福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司清除楼下垃圾场的上诉请求系二审中提出的诉讼请求，因调解未果，本案不予处理。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石珠亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 段贵峰
代理审判员 程 进
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈秋霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第903号
申请执行人青岛青建新�材料集团有限公司
被执行人青岛恒生源集团建设有限公司
本院在执行申请执行人青岛青建新型材料集团有限公司与被执行人青岛恒生源集团建设有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第2290号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 继
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑增福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县清港镇柏台村村民委员会。住所地：浙江省玉环县清港镇柏台村。
法定代表人：郑金兵，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县永信球墨铸造厂。住所地：浙江省玉环县清港镇茶头村。
代表人：郑道增，该厂厂长。
再审申请人郑增福因与被申请人玉环县清港镇柏台村村民委员会（以下简称柏台村委会）、玉环县永信球墨铸造厂（以下简称县永信厂）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑增福申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑增福等人所承包土地在柏台村委会与县永信厂2001年签订《协议书》前系用于农业的养鳗池，一审认定为废田错误。2.一、二审认定柏台村委会支付的每亩32500元款项的性质为补偿款错误。郑增福等人领取时不知道该钱的性质，发现受欺诈后多次向相关部门要求解决，但均因没有承包经营权证而被拒绝。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。根据《独资企业基本情况表》可知，县永信厂成立于2002年1月，故2001年县永信厂与柏台村委会签订的《协议书》系伪造。（三）一、二审裁定适用法律错误。2001年的《协议书》和2004年的《茶头鳗场土地承包协议书》的主体、内容、程序均违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。无效合同自始无效，郑增福等人因受欺诈领取款项，不影响将该协议书认定为无效。郑增福系小路村的土地承包人，其所承包的土地所有权人和发包方均为小路村，与柏台村委会没有权利义务关系，即使如一审认定其将承包土地交给柏台村委会处置，其行为依法无效。郑增福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的问题。郑增福于1994年将其承包经营的讼争土地出租给养殖公司用于养殖河鳗，讼争土地不再用于农业耕作。后养殖公司倒闭，讼争土地搁置荒芜，一审认定讼争承包地当时为废田，并无不当。讼争土地上的养鳗厂被废弃后，柏台村委会出面与县永信厂于2001年签订协议，约定将讼争土地出租给永信厂，郑增福一直依约领取租金至2003年。未有证据显示，郑增福对此提出异议。2004年1月柏台村委会与县永信厂签订《茶头鳗场土地承办协议书》，约定将讼争土地承包给县永信厂，承包款88万元一次性付清。县永信厂将该款项支付给柏台村委会后，村委会按每亩32500元的标准向郑增福发放了款项。对于该款项的性质，双方当事人有争议。郑增福在一审时主张该款项为土地清理费，但柏台村委会非讼争土地的使用者，其无义务向郑增福支付土地清理费，因此郑增福的主张缺乏事实依据。郑增福再审申请称其是在受欺诈的情形下领取的，但未有证据证明。对此，本院认为，郑增福领取该款项后，未有证据显示其之后向县永信厂主张过租金，结合当时该区域的土地征收的补偿标准，一、二审认定该款项的性质为柏台村委会收取土地承包经营权所支付的相应对价，并无不当。郑增福已经领取了柏台村委会支付的对价，一审认定其将承包土地交给柏台村委会处置，亦无不当。（二）关于2001年《协议书》是否系伪造的问题。郑增福起诉时认可柏台村委会与县永信厂签订该协议的事实，亦按该协议实际领取了租金。其再审申请主张该协议系伪造，依据不充分。况且，该争议不影响本案的处理。（三）关于法律适用的问题。郑增福领取柏台村委会支付的对价款后，其已经将讼争土地交给柏台村委会处置，因此一、二审认为其要求确认柏台村委会与县永信厂之间签订的协议无效的主张不具有诉的利益，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郑增福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑增福的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王曼菁
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1441号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪于2011年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，2011年9月1日刑满释放。因本案于2014年9月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人金冶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日10时许，被告人胡某伙同“杨建”预谋盗窃后，驾驶电动车到苍南县龙港镇塘洪路209号套房2单元楼梯口外面，趁无人注意之机，“杨建”盗取停放在此的一辆紫红色以人牌电动自行车（价值2017元），并由被告人胡某驾驶盗得的电动自行车逃离现场。当被告人胡某驾车行驶到龙港镇海港路与西三街路口时，因形迹可疑被巡防队员王某等人发现，被告人胡某弃车逃至龙港镇卫生服务中心门口前的一轮胎店，从店内拿起一根撬棍并威胁巡防队员，后被制服。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某的陈述，证人陈某、王某、李某的证言、抓获经过、情况说明、价格鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、监控录像、受案登记表、扣押及发还清单、收款凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书、计费资料详单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡某在转移赃物过程中抗拒抓捕，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人胡某应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人胡某在案发前参与预谋，在盗窃过程中负责接应系共同犯罪中的分工不同，虽作用较小，但不宜认定为从犯，可在具体量刑时予以体现。故此辩护意见，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年4月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05791号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇。
法定代表人刘春明，经理。
被告刘玉莲。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年十一月四日
书记员 陈文洋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第212号
罪犯谢付波，男，1982年6月12日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第00427号刑事判决，认定被告人谢付波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢付波在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢付波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢付波减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保50号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被申请人齐兴民。
被申请人李桂芹。
被申请人杨志强。
被申请人齐兴付。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人齐兴民、李桂芹、杨志强、齐兴付申请诉前财产保全一案中，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人齐兴民、李桂芹、杨志强、齐兴付的银行存款30万元予以冻结。
二、对被申请人齐兴民所有的牌号为鲁Q378**汽车一辆予以查封，查封期限为两年，自2017年1月24日起至2019年1月24日止。
三、对被申请人杨志强所有的牌号为鲁Q342**汽车一辆予以查封，查封期限为两年，自2017年1月24日起至2019年1月24日止。
四、对被申请人齐兴付牌号为鲁Q658**汽车一辆予以查封，查封期限为两年，自2017年1月24日起至2019年1月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一七年一月二十四日
书记员 马丽悬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第00032号
申请再审人（原审被告）：陈允贵，男。
申请再审人（原审被告）：陈健宝，男。
两申请再审人委托代理人：李新华。
被申请人（原审原告）：徐敏贤。
委托代理人胡云。
原审原告徐敏贤与原审被告陈允贵、陈健宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）新双民初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。陈允贵、陈健宝向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人陈允贵、陈健宝称：原审法院所认定的事实是错误的，被申请人徐敏贤是张家港市职教中心的一名清洁工，其前夫是精神病患者，在双方没有离婚之前为前夫治病而倾其所有，其与前夫离婚后，经他人介绍与申请再审人陈允贵相识并同居生活。徐敏贤当时月工资仅800元，还要供其女儿上大学，哪来的10万元借给两申请再审人，这是其一。其二，陈允贵、陈健宝是在2012年下半年才开始陆续建设三间两层楼房，直到2013年5月份还在装修，2012年10月份徐敏贤已经离开陈允贵与他人同居，这时怎么能借钱给两申请再审人呢？至于徐敏贤手中持有的借条的确是申请再审人陈健宝所写，是出具给陈允贵的并不是出具给徐敏贤的，由于两申请再审人家中有二套房子，徐敏贤向陈允贵提出，将来房子会被陈健宝占了，自己以后没房子住怎么办？这时陈允贵才叫陈健宝写的借条，实际上是承诺，借条不知怎么到徐敏贤手中的。其三，原审判决认定，陈允贵、陈健宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，视为其放弃诉讼权利。事实是陈允贵、陈健宝多年在外打工，很少在家，从未接到过法院的开庭传票。原审法院在没有通知两申请再审人就开庭审理剥夺了其辩论的权利。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。为此，提出再审申请，请求对该案进行再审，撤销新沂法院（2014）新双民初字第00167号民事判决，驳回徐敏贤原审诉讼请求。
被申请人徐敏贤辩称：两申请再审人从被申请人徐敏贤处多次借款用于建房。自2010年7月20日至2012年4月30日止累计借款10万元，2012年4月30日申请再审人陈健宝出具借条一张，借条上载明是借徐敏贤人民币10万元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回陈允贵、陈健宝的再审申请。
本院审查查明：申请再审人陈允贵与被申请人徐敏贤经他人介绍相识于2010年3月26日同居生活，2012年10月自行解除同居关系。2010年10月始申请再审人陈允贵、陈健宝建三间两层楼房至2012年5月竣工。在此期间，陈允贵、陈健宝因建房需要多次向徐敏贤借款。2012年4月30日，由陈健宝向徐敏贤出具借条一张。内容为“陈健宝因建房需要用北面房子作抵押借徐敏贤人民币10万元，拾万元整，陈健宝，2012.4.30”。
陈允贵、隐健宝称，在原审中没有接到法院的开庭传票法院就作出缺席判决，驳夺了两申请再审人辩论的权利。经审查，从新沂市邮电局退回的特快专递回单上反映出本院发送给两申请再审人的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，由申请再审人陈健宝之妻明友情代为签收。
以上事实，有本院审查的听证笔录，原审卷宗中陈健宝出具给徐敏贤的借条，新沂邮电局返回的特快专递回执单等证据在卷佐证。
本院认为：根据两申请再审人主张，涉案借条是申请再审人陈健宝向申请再审人陈允贵出具，是一种承诺。但从借条所载的内容来看，申请再审人的主张与借条的内容明显不符，更不符合日常生活经验法则。恰恰相反，借条的形式及其所载的内容与被申请人徐敏贤的主张完全相符，亦符合能够反映一般民间借贷这种交易方式的证据特征。可见两申请再审人的此项主张明显不能成立。两申请再审人又称其并未接到法院的开庭传票，法院就作出缺席判决，驳夺了其辨论的权利。如上所述，原审的开庭传票等诉讼材料是由申请再审人陈健宝妻子明友情代为签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，受送达人是公民的，本人不在，交他的同住成年家属签收。可见，原审中将开庭传票等诉讼材料交由其同住的成年家属明友情签收，于法有据。
综上，陈允贵、陈健宝提出的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈允贵、陈健宝的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒋 燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03588号
原告：武标，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：彭莉，女，19779年7月1日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告武标、彭莉因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9179号
罪犯谢学华，男，1972年7月18日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年10月23日作出（2012）南刑初字第314号刑事判决，认定谢学华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢学华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢学华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢学华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月22日起至2017年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初915号
原告：索子欣，男，1972年4月10日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区。
被告：刘瑞成，男，1964年9月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告索子欣与被告刘瑞成、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索子欣，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼。被告刘瑞成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告索子欣向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告经济损失36,813.00元。事实及理由：2017年2月18日17时20分许被告刘瑞成（车主、司机）驾驶辽LXXX**号小型轿车将原告驾驶的辽LXXXX**出租车撞坏，给原告造成了严重的经济损失。此事故后经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定被告刘瑞成承担此次事故的全部责任。被告刘瑞成驾驶辽LXXXX**号车在被告保险公司投有交强险、商业险。此事虽经多次协商，但未果。原告无奈诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，事故车辆辽LXXXX**号车在我公司投保了交强险和第三者责任险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理经济损失我公司同意依照法律规定和与投保人刘瑞成的责任进行合理赔偿。本次事故伤者过多，请法院在交强险限额内给其他责任人留出合理份额。
被告刘瑞成经传唤未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、施救费发票、行驶证复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的修车发票、盘锦东宸汽车销售服务有限公司证明1份、号牌费收据1张、停车收据1张，能够证明案件事实，予以采信。对原告提交的盘锦市出租汽车第二服务有限公司收入证明，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日17时20分，被告刘瑞成驾驶车牌号为辽LXXXX**号小型轿车沿盘锦市兴隆台区友谊街由东向西行驶至盘锦市兴隆台区惠宾大街南友谊街兴顺加油站西路口位置时越双黄线左转弯，与沿友谊街由西向东行使的张金峰（原告雇佣的司机）驾驶的车牌号为辽LXXXX**号小型轿车发生侧面碰撞，致两车受损及辽LXXXX**号车内乘车人赵永恒和王曼媛受伤的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定被告刘瑞成负事故全部责任。事故发生后，辽LXXXX**号车被拖到停车场，产生停车费90.00元，施救费350.00元。后该车于2017年2月20日至2017年3月25日期间在盘锦市东宸汽车销售服务有限公司维修35日，维修费用20,513.50元。2017年2月21日，原告在盘锦市公安局交通警察支队交纳号牌费110.00元。
另查，辽LXXXX**号车系出租车，车主为本案原告索子欣，驾驶人张金峰系原告雇佣的出租车司机。肇事车辆辽LXXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险及第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告刘瑞成负此次事故的全部责任，对该事故给原告造成的合理损失，被告应当予以赔偿。被告刘瑞成驾驶的辽LXXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险及第三者责任险，故本次事故给原告造成的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分，由侵权人刘瑞成赔偿。保险公司赔偿后，免除侵权人刘瑞成在相应范围内的赔偿责任。对原告主张的修车费、停车费、施救费、号牌费，原告分别提供了相应的发票或收据，结合车辆交通事故的事实，对上述损失予以认定。对原告主张的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”因原告从事出租车运输行业，本次交通事故致车辆受损，确实给原告造成了一定的停运损失，因该部分损失不属于保险公司理赔范围，故应由侵权人刘瑞成承担赔偿责任。对停运时间的认定，根据原告提交的盘锦市东宸汽车销售服务有限公司的证明，对原告主张的停运35日予以支持；但原告主张损失标准过高，且未提供充分证据予以证明，故本院酌情按照2016年交通运输、仓储和邮政业标准计算，即停运损失为6,286.48元（65,559.00元/年÷365日×35日）。被告刘瑞成经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告索子欣各项经济损失共计21,063.50元（停车费90.00元+施救费350.00元+维修费用20,513.50元+号牌费110.00元）；
二、被告刘瑞成赔偿原告索子欣停运损失6,286.48元。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由原告承担118.00元，被告刘瑞成承担242.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年六月二十六日
书记员 翟羡
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第949号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，绰号王四，农民。2007年12月4日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留14日、强制戒毒6个月；2014年8月31日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留10日；2009年10月10日因犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金1000元，2014年2月11日刑满释放。2014年8月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月11日被变更强制措施为监视居住，同年9月21日被指定居所监视居住，同年10月20日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年8月24日晚上，被告人王某在桐乡市梧桐街道桐庆小区280号四楼其租房内容留吸毒人员袁小伟、李小刚吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年8月26日晚上，被告人王某在桐乡市梧桐街道桐庆小区280号四楼其租房内容留吸毒人员袁小伟吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某因贩卖毒品罪被判过刑，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、尿某、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某两次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判过刑，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵27日，即自2014年10月20日起至2015年1月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 褚莉萍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1298号
原告：李某，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住容县，
被告：谭某，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，住广西容县，
本院在审理原告李某与被告谭某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年8月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2150元，由原告李静运负担。
审判员 钟惠杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张璐思
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第76号
申请执行人：刘春华。
被执行人：刘淑华。
本院于2013年12月25日立案执行刘春华申请刘淑华健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）二钢民初字第30号民事判决书，被执行人刘淑华应支付申请人刘春华760元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有810元未执行，现因被执行人刘淑华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）二执字第76号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：王宏昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第449号
原告谭建男，男，汉族，1988年12月10日出生，住大庆市萨尔图区。
被告伊力新，男，汉族，1983年3月7日出生，住大庆市萨尔图区。
原告谭建男与被告伊力新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法先由审判员李洪彬适用简易程序�任审判，后因案情复杂，适用普通程序进行审理，由本院审判员李洪彬担任审判长，与人民陪审员王庆、韩晓晶共同组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭建男到庭参加诉讼，被告伊力新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建男诉称：2014年2月14日被告伊力新因急需用钱，找到原告借款100000元，并且在借款同时为原告出具借款合同一份，并让张某某作为担保人在借款合同上签字。借款合同中约定借款期限为2014年2月14日至2014年3月14日止。现欠款到期后，原告多次找被告伊力新催要此款，被告伊力新以种种理由拒不给付，现原告要求被告伊力新返还借款10万元，利息2000元自愿放弃。
被告伊力新因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告谭建男向本院提交证据如下：
2014年2月14日的借款合同书及收条各一份，证明被告伊力新向原告借款10万元。
被告伊力新未出庭应诉，也未发表书面质证意见。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年2月14日被告伊力新因做生意急需用钱，找到原告谭建男借款100000元，被告伊力新与原告出具借款合同一份，并让张某某作为担保人在借款合同上签字，同时又为原告出具收条一份。借款合同中约定借款期限为2014年2月14日至2014年3月14日止。
另查明，案件审理过程中原告自愿撤回对被告张某某的起诉，本院已经裁定准许其撤回起诉。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，其效力本院予以确认。同时，收条可以证实该合同已经�际履行，被告伊力新虽未出庭应诉，但应当按照合同约定及时还款，故对于原告要求被告伊力新还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊力新于本判决生效后一周内一次性偿还原告谭建男借款本金100000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 洪 彬
人民陪审员 韩晓�
人民陪审员 王 庆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 佳 丽
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00767号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）季成龙。
原审被告肖某。
上诉人李某与被上诉人季成龙、原审被告肖某民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年9月18日作出（2015）泰靖园民初字第481号民事判决，上诉人李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季成龙向原审法院起诉称：李某、肖某系夫妻关系，季成龙与其相识多年，并结为干亲，相处很好。李某、肖某因开办庆祝粮油店需要资金周转于2013年12月28日、2014年1月20日分别向季成龙借款各20000元，季成龙均将现金交付李某。因双方系亲戚，借款时李某、肖某未出具借条。2014年上半年季成龙向李某催款，并要求出具借条，李某称其向他人借款从不出具借条。后经季成龙催要，李某、肖某于2014年年底归还借款5000元。2015年6月18日、19日，季成龙向李某催款，李某称其未借款，系肖某借款。后季成龙又向肖某催款，肖某同意还款，并于2015年6月23日在其离婚案件开庭结束后出具了借条两张，由其律师将借条转交给季成龙。借条上李某的签名由肖某所代签。借款时及2014年年底还款时，李某、肖某的关系是好的。因借款发生在李某、肖某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其应共同承担还款责任，现请求判令李某、肖某共同归还季成龙借款35000元，并承担本案诉讼费。
季成龙提供所载落款时间为2013年12月28日、2014年1月20日的借条原件各1份以证明其主张。
李某答辩称：其与肖某于1997年举行结婚仪式，1999年8月15日补办结婚登记。双方自2015年4月起分居，2015年6月肖某起诉要求离婚，现双方夫妻关系尚未解除。庆祝粮油店系李某、肖某开办。季成龙所述借款情况不是事实，李某未向季成龙借过款，肖某有无借款不清楚。季成龙所述借款经过以及借条出具的情况李某均不清楚。季成龙于2014年上半年及2015年6月19日向李某催款属实。对季成龙提供的借条的真实性无异议，但借条上“李某”签名并非李某本人所签，借条均形成于2015年6月23日。至于还款5000元，因肖某称向季成龙借款5000元需要归还，时李某与肖某的夫妻关系较好，故李某在未看到借条的情况下于2014年年底归还季成龙5000元。因李某未向季成龙借款，现不同意归还季成龙款项。
肖某答辩称：李某所述其与肖某结婚、肖某起诉离婚以及夫妻关系现尚未解除之情况无异议。季成龙所述借款情况属实，借款40000元用于开办李某与肖某共同经营的庆祝粮油店，李某对借款情况是知晓的。因双方系亲戚，借款时未出具借条，李某、肖某于2014年底共同归还季成龙5000元。对季成龙提供的借条的真实性以及季成龙所述借条的形成过程均无异议。出具借条前，因季成龙向李某催款未果，就向肖某催款，肖某同意还款。肖某因母亲病重已于2015年4月回山东，无法出具借条，故肖某于2015年6月23日离婚案件开庭回靖江时出具了借条，并由律师将借条交给季成龙。出具借条的情况肖某未告知李某。现同意归还季成龙借款35000元。
原审法院审理查明：李某与肖某系夫妻。2015年6月23日，肖某向季成龙出具了金额均为20000元的借条2份，其并代李某在具借人处签名，并在借条下方载明落款时间为2013年12月28日、2014年1月20日。另，李某、肖某于2014年年底归还季成龙5000元，余款未还，致起讼争。
原审法院认为：根据季成龙、李某、肖某陈述以及季成龙所举证据可以确认李某、肖某曾向季成龙借款以及尚欠季成龙借款35000元之事实成立。季成龙为李某、肖某提供了借款，其借得季成龙款项后理应及时归还。李某辩称其未向季成龙借款，对季成龙所述借款情况不清楚，但又认可其已归还季成龙部分款项，并认可季成龙向其进行过催款。季成龙提供的借条虽由肖某个人出具，但案涉债务发生在李某与肖某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李某既未提供证据证明案涉借款未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明李某与肖某约定肖某对外所负债务由其个人承担、且季成龙知道该约定等，故对此共同债务应承担还款责任。季成龙要求李某、肖某共同还款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：李某、肖某于判决生效后10日内归还季成龙借款35000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，由李某、肖某负担（此款季成龙已交纳，李某、肖某在履行判决义务时一并付给季成龙）。
上诉人李某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、李某与季成龙之间不存在借贷关系，借条中李某未签名。季成龙与李某、肖某系亲戚，应清楚李某与肖某夫妻关系不和，仍将款项出借给肖某，该借款应属肖某的个人债务。且肖某经营粮油店时吃住在店里，李某对其经营、收入状况均不清楚。2、季成龙与肖某相识多年，借条是他们合伙搞的虚假的，肖某起诉要求与李某离婚后，季成龙就提起本案诉讼，目的是让李某承担还款责任。一审法院对以上事实不审不理，判决李某偿还35000元，明显不当。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人季成龙答辩称：今年6月家里急需用钱，季成龙就到李某门上商量还钱的事，李某称没有拿钱，等到6月23日再说，并说肖某要和他离婚。到6月23日肖某在离婚案件开庭后补打的借条。季成龙借钱时，他们夫妻关系是好的，不知道他们要离婚。请求二审法院维持原判。
原审被告肖某未作陈述。
一审查明的事实已有相关证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借据、收据、欠条等系当事人持有的债权凭证，是证明当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。根据一、二审中，季成龙、肖某的陈述，因其之间系亲戚关系，肖某夫妇开办粮油店时，曾向季成龙借款4万元，当时未出具借条，后于2015年6月23日补打了二份借条，除肖某本人签名外其还代李某在借条上签名，应认定肖某对借款事实的追认。况且李某认可季成龙曾向其催要过借款，李某与肖某亦归还过5000元。故李某称其未向季成龙借款，对肖某是否向季成龙借过款不清楚，明显与事实不符。季成龙现提供的借条虽系肖某一人出具，借条中“李某”的签名是肖某所签，但案涉债务发生于肖某与李某婚姻关系存续期间，且肖某认可所借款项用于夫妻所开办粮油店的经营，而李某无证据证明季成龙与肖某明确约定该债务为肖某的个人债务或者能够证明季成龙知道李某与肖某约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务亦为李某与肖某的夫妻共同债务。一审判决李某与肖某共同偿还，符合法律规定。李某上诉称季成龙与肖某相互串通虚构案涉债务，未提供任何证据佐证，亦与其一审中的陈述不一，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当之处，李某的上诉理由无事实和法律依据，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费680元，由上诉人李某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 梅
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第67-1号
申请人马金花，农民。
被申请人李会军，成年。
申请人马金花与被申请人李会军诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）安民保字第67号财产保全的裁定，查封了被申请人李会军驾驶的京Q×××××号XXXXX车一辆（该车停放于安新县交通警察大队）。现因被申请人李会军提供了反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李会军驾驶的京Q×××××号XXXXX车一辆的查封。
审判员 罗静
二〇一五年九月十七日
书记员 徐凡
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执591号
申请执行人严忠成，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初801号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4967元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执425号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：马继斌，农民。
被执行人：郭立芳，农民。
被执行人：周倩，农民。
被执行人：晁培增，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人马继斌、郭立芳、周倩、晁培增借款担保合同纠纷一案，依据（2015）菏牡商初字第902号民事判决书确定的总标的额为200000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务200000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第902号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月十八日
书记员 李洋洋
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第599号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘松旺，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人刘松旺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、王帆出庭支持公诉。被告人刘松旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日1时许，被告人刘松旺酒后驾驶豫KLC6**号小型轿车，行驶至许昌市魏都区古槐街豫园美食城西门口时，与豫KT05**号出租车相撞，又导致该出租车与豫KT65**号出租车相撞，后被民警当场查获。经鉴定，被告人刘松旺血液内乙醇含量为169.609mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，刘松旺负事故全部责任。案发后，事故双方达成了赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人刘松旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘松旺供述，证人代伟红、李志豪的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，抓获经过，道路交通事故认定书，协议书，前科材料，被告人刘松旺的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘松旺在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘松旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘松旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第599号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘松旺，男，1987年7月21日出生，身份证号码：4110241987********，汉族，高中毕业，无业，住鄢陵县。因故意伤害罪于2009年4月27日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期至2012年4月27日。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年5月8日被许昌市公安局北大分局取保候审，于2014年9月22日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年9月28日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年11月14日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人刘松旺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、王帆出庭支持公诉。被告人刘松旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日1时许，被告人刘松旺酒后驾驶豫KLC6**号小型轿车，行驶至许昌市魏都区古槐街豫园美食城西门口时，与豫KT05**号出租车相撞，又导致该出租车与豫KT65**号出租车相撞，后被民警当场查获。经鉴定，被告人刘松旺血液内乙醇含量为169.609mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，刘松旺负事故全部责任。案发后，事故双方达成了赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人刘松旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘松旺供述，证人代某某、李某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，抓获经过，道路交通事故认定书，协议书，前科材料，被告人刘松旺的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘松旺在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘松旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘松旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩颖斐
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1088号
申请执行人张雪，女，28岁。
被执行人胡守良，男，61岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省友谊县人民法院（2014）友民初字第272号民事判决书，受理申请人张雪申请执行被执行人胡守良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙�省富锦市人民法院（2015）富法执字第1088号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年三月二十九日
书记员 王源超
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行初字第00049号
原告田新全，男，汉族。
被告商洛市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨萌，局长。
委托代理人井实政，商洛市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
原告田新全不服被告商洛市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，原告田新全于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告田新全于2015年8月26日向本院递交了书面撤诉申请，以其所诉事项不属于行政诉讼受案范围为由向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告田新全申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田新全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田新全负担。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民审判员 叶双荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 臻
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2510号
原告：曹德忱，住址辽宁省调兵山市。
被告：法库县建筑安装总公司B标段项目部，住所地法库县。
被告：齐连业，住址沈阳市。
第三人：法库县建筑安装总公司，住所地法库县。
法定代表人：于长明，系该公司经理。
原告曹德忱与被告法库县建筑安装总公司B标段项目部、齐连业、法库县建筑安装总公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德忱到庭参加诉讼，被告法库县建筑安装总公司B标段项目部、齐连业、法库县建筑安装总公司经本院依法传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹德忱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付雇佣原告钩机、翻斗车、推土机、铲车施工款计31470；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年在法库县中贸国际花园B标段施工，在此期间被告雇佣原告钩机、翻斗车、推土机、铲车施工款计31470元，被告齐连业于2016年8月21日给原告出具欠条。
法库县建筑安装总公司B标段项目部未答辩。
齐连业未答辩。
法库县建筑安装总公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录及提供的两张欠条，被告及第三人拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实。即第三人法库县建筑安装总公司于2016年�法库县中贸国际花园B标段施工，在此期间经被告齐连业联系，雇佣原告钩机、翻斗车、推土机、铲车施工，共计工作报酬31470元。2016年8月12日被告齐连业为原告出具欠条，载明欠款29320元，并加盖了法库县建筑安装总公司B标段项目部印章；2016年8月21日被告齐连业给原告出具欠条，载明欠款2150元，并加盖了法库县建筑安装总公司B标段项目部印章。
本院认为，原告曹德忱与第三人法库县建筑安装总公司达成的口头承揽合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。口头协议订立后原告按照被告的要求完成工作并交付了工作成果，第三人理应向原告支付报酬，现第三人未能给付报酬的行为已经构成违约，应承担违约责任。法库县建筑安装总公司B标段项目部及齐连业不是本案诉讼主体，不应承担责任。
综上所述，原告要求第三人给付报酬的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人法库县建筑安装总公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹德忱工作报酬31470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由法库县建筑安装总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许茹欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43817号
原告沈杰。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告潘青。
原告沈杰与被告潘青身体权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告沈杰的委托代理人张莉，被告潘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰诉称，2013年12月11日11时，原、被告在浦东新区大团镇派出所为债务纠纷发生争吵，继而双方发生肢体冲突，致原告的无名指受伤。原告为治疗伤情花费医疗费5，446.72元（人民币，下同），现原告的伤情已作了司法鉴定，需要休息三个月，并需护理和营养各一个月。原告认为被告的行为导致原告的损失，故起诉要求被告赔偿医疗费5，446.72元、住院伙食补助费120元、误工费5，460元、营养费900元、护理费1，200元、交通费300元、鉴定费1，000元和律师费2，000元，共计16，426.72元。
被告潘青辩称，被告是于2013年12月10日到原告家催要借款，第二天才到大团派出所的，发生纠纷的时间是2013年12月11日，但原告出具的医疗费发票显示的时间为2013年12月19日，故原告的伤并非由被告造成，被告不同意赔偿，对原告具体主张也有异议。
经审理查明，原、被告均称双方系表兄弟关系。2013年12月11日，双方为债务纠纷在浦东新区大团镇派出所西门口处发生争执，致原告手指受伤，原告为疗伤支付医疗费5，401.72元。2014年10月29日，原告伤情经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人沈杰系遭外力作用致左环指末节指骨基底部骨折，伴伸指肌腱止点断裂，经伸指肌腱止点重建手术等治疗后。酌情给予休息3个月，营养1个月，护理1个月。”原告为此支付鉴定费1，000元。2015年1月14日，原告为诉讼支付律师费2，000元。
以上事实，由原告提供的验伤通知书、病史材料、上海市公安局浦东分局大团派出所出具的情况说明、上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市公安局治安案件调解笔录、询问笔录等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告对其的侵权行为致原告手指受伤的事实予以否认，本院认为，首先，从上海市公安局浦东分局大团派出所出具的“情况说明”可以看出，“……派出所当天的监控回放显示很有可能在互相推扭中造成的。”其次，从被告2013年12月28日在大团派出所所作的询问笔录中，被告自述“……我们表兄弟俩互相抓住对方的手，被我爸爸劝开的。……”再次，从原、被告双方于2014年9月26日在大团镇派出所所作的治安案件调解笔录中显示“……现沈杰要求潘青负责赔偿医药费计人民币贰万元，而潘青愿意在借款利息中补偿……”，笔录上由双方的各自签名，可以认定系双方的真实意思表示，也可以看出被告当时的赔偿意愿。综上，本院认为被告辩称其未与原告发生肢体冲突、并未致伤原告手指的意见，与事实不符，本院不予采信。但，此事系原、被告之间的债权债务纠纷而引起，因双方未能妥善处理好而引发矛盾，均存有过错。故原告的损失由被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。对于原告主张住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，本院认为均无不当，本院予以支持。对于原告主张的医疗费，本院经审核原告提供的相关病史和发票，核定为5，401.72元。对原告主张的律师费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，酌定为500元。以上损失共计14，881.72元，除了律师费由被告全额承担外，其余费用由原、被告各半承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告潘青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈杰7，690.86元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告沈杰已交纳），减半收取计80元，由原告沈杰负担30元，被告潘青负担50元，被告潘青负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一五年一月十五日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第335号
申请执行人洪剑。
被执行人东阳市俊丽制衣厂。
负责人王丽。
被执行人王丽。
原告洪剑与被告东阳市俊丽制衣厂、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）东商初字第3576号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪剑于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月10日向被执行人东阳市俊丽制衣厂、王丽送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人洪剑未实现债权200000元并支付利息及律师服务费7000元。现因被执行人东阳市俊丽制衣厂查封的厂房一时无法变现，且两被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第335号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十日
代书 记员 葛心爱
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭，男，1996年11月20日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜再萍，女，1975年5月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区，王旭之母。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉化第三中学校。住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨晓东，校长。
委托代理人：李辉，该校安全处主任。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
再审申请人王旭因与被申请人吉化第三中学校违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王旭申请再审称：(一)吉化第三中学校存在过错。根据监控录像显示，学校负责安全保障的工作人员在事发之前一直在学校门口，应该能够发现学校门口有可疑人员，并在事发时及时阻止。而且，在王旭被打之前，李辰宇已经被打，更能证明学校存在过错。（二）吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑初字第173号刑事附带民事判决、吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第193号刑事附带民事裁定可以证明王旭并未获得全部的赔偿，吉化第三中学校应承担补充责任。王旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：王旭在本案中主张其经济损失为165683.06元，在吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑初字第173号案件中主张其经济损失为172500.14元，而该刑事附带民事判决仅支持王旭医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、洗照片费，及部分交通费共计44185.06元。该判决已经发生法律效力，故据此应认定王旭的经济损失为44185.06元。经吉林市龙潭区人民法院主持调解，平凯赔偿王旭各项经济损失共计65000元。（2014）龙刑初字第173号判决确认宋波应赔偿王旭经济损失22092.53元。平凯、宋波系造成王旭轻伤的侵权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”的规定，平凯、宋波应承担侵权责任。而事实上平凯已经赔偿了王旭各项经济损失65000元，（2014）龙刑初字第173号判决也判决宋波承担了相应赔偿责任。王旭应获得的经济赔偿款已足额获偿。依据法律规定，吉化第三中学校仅在未尽到管理职责，且责任人平凯、宋波不能承担全部赔偿责任时，对不足部分进行补充性清偿。王旭所举案发当日吉化第三中学校监控录像无法认定该校未尽到安全管理职责，王旭也未能举证证明平凯、宋波未能足额承担责任，故其主张吉化第三中学校承担补充责任无事实及法律依据。
综上，王旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王旭的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔桂香
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7757号
罪犯高继伟，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年2月23日作出了（2010）鲁刑三终字第26号刑事判决，以被告人高继伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高继伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高继伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高继伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高继伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1581号
原告黄某某，男，1972年2月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人程本根（一般授权），四川果城律师事务所律师。
被告王某某，女，1969年3月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院于2016年3月7日立案受理了原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2016年4月21日以已与被告和解为由提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某承担。
审判员 赵霁
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗曼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2494号
原告邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市行政中心。
法定代表人韩克华，主任。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告邳州市正泰纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇邳城村。
法定代表人张艳珍，经理。
被告周小波，居民。
被告张艳珍，居民。
原告邳州市润财企业信用担保中心（以下简称润财担保中心）诉被告邳州市正泰纸业有限公司（以下简称正泰纸业公司）、周小波、张艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告润财担保中心委托代理人刘方、郑奔，被告正泰纸业公司法定代表人暨本案被告张艳珍到庭参加诉讼，被告周小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告润财担保中心委托代理人刘方到庭参加诉讼，被告正泰纸业公司、周小波、张艳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润财担保中心诉称，2013年7月26日，被告正泰纸业公司向案外人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）借款600万元，借款期限为2013年7月26日止2014年6月10日，年利率为8.4%，原告为本次借款提供担保。同时被告正泰纸业公司与原告订立信用担保贷款合同，被告周小波、张艳珍向原告出具保证书，为本次借款提供反担保。另外，被告周小波、张艳珍以其拥有的原告的股权质押向原告提供反担保，并办理抵押登记。贷款到期后，被告未履行还款义务，邳州农商行将原告账户资金扣划以偿还上述借款。原告多次向被告催要代偿款未果，请求判决：1、被告正泰纸业公司偿还代偿款本金500万元及违约金（按每日本金的万分之三，自2015年3月10日起计算至实际付清之日止）；2、原告在被告周小波、张艳珍质押股权范围内优先受偿；3、被告周小波、张艳珍对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告正泰纸业公司辩称，原告所述属实。
被告周小波未答辩。
被告张艳珍辩称，原告所述属实。
经审理查明，2013年7月26日，被告正泰纸业公司与邳州农商行签订一份流动资金借款合同，约定借款金额600万元，借款用途为购废纸，借款期限自2013年7月26日至2014年6月10日止，年利率8.4%等。同日，原告润财担保中心作为保证人与债权人邳州农商行及债务人正泰纸业公司签订保证合同一份，约定保证人润财担保中心愿为债务人正泰纸业公司与债权人邳州农商行形成的债务提供保证，保证方式为连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润财担保中心与正泰纸业公司签订一份信用担保贷款合同，约定在签订信用担保贷款合同时应先签订反担保合同，正泰纸业公司在邳州农商行借款600万元，借款期限自2013年7月26日至2014年6月10日,润财担保中心同意为该笔借款提供信用担保。如正泰纸业公司不能按期偿还贷款，润财担保中心代为偿还后，按反担保合同约定行使代位追偿权。正泰纸业公司应按借款合同所定期限归还�款本息，如违反本合同约定应向润财担保中心支付信用担保金额的每日万分之三的违约金等。同日，被告周小波、张艳珍向原告润财担保中心出具保证书一份，承诺就上述债务向邳州市润财企业信用担保中心提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本息、违约金及一切实现债权的费用等，保证期间至还清本息为止。同日，被告周小波、张艳珍分别与原告润财担保中心签订了股权质押合同，以股权质押的方式向原告提供反担保，约定：质押标的分别为周小波在正泰纸业公司42.94%的股权及其派生权益，以及张艳珍在正泰纸业公司57.06%的股权及其派生权益；质押担保贷款金额为600万元，质押担保期限自2013年7月26日始至2014年6月10日止；质押担保范围为主债权及利息、违约金及债权人实现债权的费用；如出质人行为构成对主合同及本合同的根本性�约，如不按期偿还借款，质权人有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿主合同项下债权；质押股权在质押期间所分配的股东收益由质权人收取并持有。2013年8月1日，双方办理了股权质押登记手续，其中周小波出质股权的数额为1430万元，张艳珍出质股权的数额为1900万元。2013年8月15日，邳州农商行向被告正泰纸业公司发放贷款600万元。贷款到期后，被告正泰纸业公司未按期还款，邳州农商行催要未果后，于2015年3月10日扣取原告润财担保中心500万元用于冲抵上述借款部分本金。后原告就其代偿款项及违约金向三被告追偿，但三被告均未偿还，故引起纠纷。
上述事实，有当事人庭审陈述及企业工商登记查询表、组织机构代码证、流动资金借款合同、保证合同、信用担保贷款合同、保证书、股权质押合同、质押登记手续、邳州农商行借款借据、邳州农商行扣划上缴记账凭证、邳州农商行收贷信息凭证、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借款、保证、股权质押合同及反担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案原告作为担保人向债权人邳州农商行履行了担保责任，代为偿付了借款本金500万元后，按照信用担保贷款合同的约定，有权向被告正泰纸业公司进行追偿并要求其按合同约定支付违约金。故被告正泰纸业公司应偿还原告润财担保中心本金500万元及违约金（以500万元为本金，按每日万分之三自2015年3月10日起计算至付清之日止）。因被告周小波、张艳珍向原告出具保证书，对该笔债务提供反担保，原告有权要求被告周小波、张艳珍履行反担保义务，对上述款项承担连带清偿责任。又因原告与被告�小波、张艳珍签订了股权质押合同并办理了登记手续，其对质押的股权享有优先受偿权，其要求就质押股权优先受偿后，不足部分由被告周小波、张艳珍承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告周小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邳州市正泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市润财企业信用担保中心本金500万元及违约金（以500万元为本金，按每日万分之三自2015年3月10日起计算至付清之日止）。
二、原告邳州市润财企业信用担保中心就上述债务在被告周小波、张艳珍质押股权范围内优先受偿。
三、如上述第二项质押股权不足以清偿全部债务，被告周小波、张艳珍对未清偿部分承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47367元，由被告邳州市正泰纸业有限公司、周小波、张艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李慧敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1272号
罪犯杨建农，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月2日作出了(2010)甬余刑初字第772号刑事判决，以被告人杨建农犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨建农在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨建农在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建农在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建农减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1272号
罪犯杨建农。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月2日作出了（2010）甬余刑初字第772号刑事判决，以被告人杨建农犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨建农在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨建农在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建农在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建农减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1584号
原告：吴秀芳。
委托诉讼代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
被告：叶木康。
委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
原告吴秀芳与被告叶木康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吴秀芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀芳自愿申请撤回对被告叶木康的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀芳撤诉。
案件受理费减半收取为9921.53元，由原告吴秀芳负担。原告吴秀芳多预交的案件受理费9921.53元，本院予以退回。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 芦 阳
二〇一七年 十一月二十七日
书 记 员 倪嘉瑶（兼）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第747-1号
申请执行人叶军程，男，生于1979年8月10日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人韩风木，男，生于1969年11月25日，汉族，住中牟县。
被执行人毛卫宾，男，生于1981年3月13日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年5月14日作出的（2012）牟民初字第1266号民事调解书，于2012年6月20日向被执行人毛卫宾送达执行通知书，责令被执行人在三日内返还申请执行人借款10000元及利息，交纳执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十九条第一款之规定裁定如下：
冻结被执行人毛卫宾及其妻子路雨、父亲毛国良、母亲郭二妮的银行账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年一月二十七日
书记员 吕颖川
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2707号
原告尹素平。
委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。
被告戴俊。
被告陈小华。
原告尹素平诉被告戴俊、陈小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人储庆华到庭参加诉讼。被告戴俊、陈小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2012年12月31日被告戴俊向原告尹某的配偶鲍国庆借款人民币10万元。2013年1月10日鲍国庆因病在金坛死亡，其妻子原告尹某继承了上述债权。2014年2月20日原告尹某向被告追讨上述债权时，被告戴俊补出具了100000元借条。被告陈小华系被告戴俊的配偶，该借款在其婚姻关系存续期间。原告多次向两被告催要借款未果。现要求判令被告归还原告借款人民币100000元并负担本案诉讼费用。
被告戴俊、陈小华均未答辩。
经审理查明，被告戴俊曾向原告的配偶鲍国庆借款人民币100000元，鲍国庆因病于2013年1月10日死亡，其法定继承人鲍洪生（父亲）、喜书英（母亲）、尹某（配偶）、鲍颖（女儿）经协商同意由本案原告尹某继承上述债权。经原告催要，被告戴俊于2014年2月20日向原告出具了一份借条。该借条载明：“今借到尹某人民币壹拾万元整（100000），借款人：戴俊，2014年2月20日。”另查明，被告戴俊与被告陈小华于1996年8月1日登记结婚，系夫妻关系。此款经原告多次催要，两被告未予返还，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告庭审陈述及借条、银行转账凭证、遗产继承说明书、公证书等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的汇款凭证可以证明被告戴俊与原告已故的配偶鲍国庆之间存在借贷关系。鲍国庆因病死亡，其对被告戴俊的债权经其法定继承人协商同意由本案原告尹某继承，尹某即具有债权人资格，被告戴俊亦出具借条予以确认。原告与被告戴俊之间由此形成的债权债务关系明确，借款应当及时返还。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，戴俊借款的民事行为，发生在其与陈小华夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴俊、陈小华于本判决生效之日起20日内共同返还原告尹某借款人民币100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴俊、陈小华负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第十五条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1215号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人杨梦凌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00087号，依法向被执行人杨梦凌发出执行通知书，责令被执行人杨梦凌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨梦凌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨梦凌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币3119482.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 刘琰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执208-1号
申请执行人傅全荣。
被执行人新乡市红旗棉织厂。
傅全荣与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人董文霞向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人傅全荣如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年四月十九日
书记员 刘容铭