浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第151号
原告：李宏鉴。
委托代理人：陈加宅。
被告：浙江海天气体有限公司。
法定代表人：陈崇文。
委托代理人：王珊珊。
委托代理人：林涛。
被告：浙江海畅物流有限公司。
法定代表人：周贤明。
委托代理人：王耀辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。
负责人：王荣长。
委托代理人：陈奔。
委托代理人：林高。
被告：朱永红。
被告：台州市路桥运兴运输有限公司。
负责人：周昌红。
委托代理人：黄美娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：王峻。
委托代理人：付海。
原告李宏鉴为与被告浙江海天气体有限公司（以下简称“海天公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“人寿财保”）、朱永红、台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称“运兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“人民财保”）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告李宏鉴的委托代理人陈加宅、被告海天公司的委托代理人王珊珊、被告人寿财保的委托代理人陈奔、被告运兴公司的委托代理人黄美娟、被告人民财保的委托代理人付海到庭参加诉讼，被告朱永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院释明权后原告申请，本院依法追加浙江海畅物流有限公司（以下简称“海畅物流公司”）为共同被告，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告李宏鉴的委托代理人陈加宅、被告海天公司的委托代理人林涛、被告人寿财保的委托代理人林高、被告运兴公司的委托代理人黄美娟、被告人民财保的委托代理人付海到庭参加诉讼，被告朱永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准变更为2014年度城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准，将护理费变更为132.50元/天(完全护理)和66元/天(三级护理)。原告诉请：一、由被告海天公司、海畅物流公司、朱永红、运兴公司赔偿原告李宏鉴医疗费90277.10元、轮椅和拐杖费用860元、住院伙食补助费2910元（97天*30元/天）、护理费65190元（492天*132.50元/天）、定残后护理费481800元（365天*20年*66元/天）、误工费68388元（139元/天*492天）、残疾赔偿金500873.20元（40393元/年*20年*62%）、被扶养人生活费67659.36元（27282元/年*8年÷2*62%）、营养费3000元、交通费3000元、精神抚慰金50000元和鉴定费2100元等各项经济损失合计1336057.66元。四被告互负赔偿责任；二、被告人寿财保在交强险和商业险保额范围内承担赔偿责任；三、被告人民财保在交强险及第三者商业保险范围内承担赔偿责任；四、在赔偿数额中，扣除被告海畅物流公司已付的153740.80元,扣除被告运兴公司已付的20000元。本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项和第六项第二部分，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月4日13时30分，胡超文驾驶浙J×××××中型普通货车行驶至S28（台金）高速公路往金华方向34公里+100米路段时，车辆尾随碰撞由被告朱永红驾驶的浙J×××××/浙J×××××挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车，造成浙J×××××货车上的原告李宏鉴受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年7月23日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队作出浙公高台交二认字[2013]第20002号道路交通事故认定书，认定胡超文负事故的主要责任，朱永红负事故的次要责任，李宏鉴无责任。
三、原告因交通事故造成的损失：
（一）、医疗费。原告提供的医疗费、挂号费发票、医用辅助用品发票、收款收据等总金额为91285.60元。原、被告对真实性没有异议，对合理性由法院确认。经本院审核，其中收款收据金额1553.50元，没有医嘱证明其费用的合理性，其证据来源不合法，本院不予确认；其中台州医院、上海市第六人民医院、上海浦东新区老年医院的医疗费和挂号费金额为86963.70元，其中伙食费1612.20元，与原告主张的住院伙食补助费重复计算，予以剔除，故合理的医疗费为85351.50元，其中国家基本医疗保险范围外的医疗费为16929.80元，符合国家基本医疗保险范围内的医疗费为68421.06元。另外，原告所提供的医用辅料用品金额2768.40元，属于合理医疗费用，该费用属国家基本医疗保险范围外的医疗费用。
（二）、轮椅、拐杖金额860元，该费用系残疾辅助用品费，属合理费用，本院予以确认。
（三）、住院伙食补助费。原告共住院5次96天，按30元/天计算，计人民币2880元。
（四）、营养费。原告提供医疗证明中有医嘱加强营养，主张3000元，被告认为过高。根据原告的伤情及医嘱，本院酌定1500元。
（五）、护理费。原告提供杭州精博康复辅具有限公司说明和台州求是司法鉴定所鉴定意见书（2014年11月12日作出），原告截肢以后无法安装假肢，原告属三级护理等级、自损伤之日起至鉴定前一日止需专人护理。对此鉴定意见书原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原告自损伤之日起至鉴定前一日止共492天，按132.50元/天计算，计人民币65190元；鉴定之后的护理费先计算5年（计算至2019年11月11日止）按三级护理66元/天为120450元；两项护理费共计人民币185640元。如原告5年后确需护理的，可另行主张权利。
（六）、误工费。被告认为原告主张的误工时间过长，应按7个月计算，根据原告提供的工资清单，其误工费标准为110元/天。本院认为，根据原告提供的病历、出院证、医疗证明书、工资清单等证据，可以证明原告受伤后住院96天，出院后医院建议休息6个月，再结合原告伤残等级及护理等级的实际情况，本院确认其合理的误工时间从受伤之日至定残前一天止为492天，标准为110元/天，合理的误工费为54120元。
（七）、残疾赔偿金。原告提供台州求是司法鉴定所鉴定意见书（2014年11月12日作出），拟证明原告因交通事故中受伤，致右股骨中下段开放性骨折，右膝、小腿毁损性多段离断，行大腿中段截肢术，构成道路交通事故五级伤残；左侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术后，遗留颅骨缺损，构成道路交通事故十级伤残。原告并提供房屋租赁合同、海天公司证明、浙江海畅物流有限公司劳动合同、工资清单、临海市古城小学证明、临海市社会保障局的社保明细缴费清单等证据，证明原告生活、居住、收入、消费在临海市区，主张残疾赔偿金按2014年城镇居民可支配性收入计算。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。本院认为，原告按法庭辩论终结前一年即2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元/年计算20年赔偿指数为62%计人民币500873.20元，符合法律规定，本院予以确认。
（八）鉴定费2100元。
（九）被扶养人生活费。原告女儿李巧敏（2004年6月23日出生），需原告扶养，其扶养年限8年，份额二分之一，赔偿标准按2014年浙江省城镇居民人均生活消费支出27242元/年、指数为60%计算即为65380.80元。
（十）、交通费。根据原告向本院提供相关证据和原告受伤后治疗情况等，本院酌定1500元。
（十一）、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤构成一处五级伤残、一处十级伤残，使其造成一定的精神损害，本院根据本次事故实际情况和过错责任大小，确定被告朱永红和运兴公司承担精神损害抚慰金7500元,被告海畅物流公司承担20000元。
四、受害方已获得赔偿情况：
（一）、被告运兴公司已付原告李宏鉴人民币20000元。
（二）、被告海畅物流公司已付原告李宏鉴人民币153740.80元。
五、有关保险合同主要内容：浙J×××××号中型普通货车在被告人寿财保投保车上人员险30000元/人，并投保不计免赔险。浙J×××××/浙J×××××挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车在被告人民财保投保了交强险1份和第三者商业保险1100000元，并投保不计免赔险。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：
（一）、浙J×××××/浙J×××××挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车系被告运兴公司所有，被告朱永红系该公司员工，本次事故系履行职务行为发生。关于浙J×××××号中型普通货车的情况。浙J×××××号中型普通货车系被告海天公司所有，该车出借给被告海畅物流公司，李宏鉴和胡超文均系被告海畅物流公司职工，本次事故李宏鉴已构成工伤，用人单位系被告海畅物流公司。
（二）、被告海畅物流公司认为，原告李宏鉴因本次交通事故受伤，亦构成工伤事故，两者法律关系竞合，原告只能向用人单位主张工伤事故赔偿，不能主张交通事故赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本次事故中，胡超文系被告海畅物流公司的员工，被告朱永红系被告运兴公司的员工，胡超文驾驶车辆与朱永红驾驶车辆发生交通事故，致车上人员原告李宏鉴受伤，胡超文与被告朱永红对原告李宏鉴构成共同侵权行为，依法由用人单位即被告海畅物流公司和运兴公司共同承担赔偿责任，故原告李宏鉴依交通事故侵权行为向被告海畅物流公司主张赔偿，并无不当。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定胡超文负事故主要责任，被告朱永红负事故次要责任，原告李宏鉴无责任，定责准确，本院予以确认。机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由人民财保在交强险限额范围内赔偿,超过部分由人民财保在第三者商业保险赔偿限额范围内按合同约定承担赔偿责任,不足部分由侵权人按责任承担赔偿责任。胡超文在本次事故中负主要责任，确定由被告海畅物流公司对超过交强险部分负70%赔偿责任，被告人寿财保在车上人员险范围内承担赔偿责任；被告朱永红负事故次要责任，确定由被告运兴公司对超过交强险限额范围部分负30%赔偿责任。被告海天公司出借车辆没有过错，不承担赔偿责任。
原告经济损失中符合国家基本医疗保险范围内的医疗费5620元、住院伙食补助费2880元、营养费1500元、交通费1500元、精神损害抚慰金7500元、残疾辅助用品费860元、误工费54120元、护理费46020元，计人民币120000元，由被告人民财保在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告经济损失中符合国家基本医疗保险范围内的医疗费余额62801.06元、护理费余额139620元、残疾赔偿金500873.20元和被扶养人生活费65380.80元计人民币768675.06元；由被告海畅物流公司赔偿70%计人民币538072.54元，其中30000元由被告人寿财保在车上人员险限额范围内赔偿，余款508072.54元由被告海畅物流公司赔偿；由被告运兴公司负30%赔偿责任计人民币230602.52元，该款由被告人民财险在第三者商业保险范围内直接赔偿给原告。原告经济损失有国家基本医疗保险范围外的医疗费16929.80元、医用辅料用品费2768.40元和鉴定费2100元计人民币21798.20元，由被告海畅物流公司赔偿70%计人民币15258.74元；由被告运兴公司赔偿30%计人民币6539.46元。另外，被告海畅物流公司需再赔偿给原告李宏鉴精神损害抚慰金20000元。综上，被告海畅物流公司共需赔偿给原告李宏鉴人民币543331.28元，扣减已付153740.80元后还需赔偿389590.48元。被告运兴公司已付20000元，多付的13460.54元，由原告在保险公司应得的赔偿款中退回给被告运兴公司。被告海畅物流公司辩称原告李宏鉴因本次交通事故受伤，亦构成工伤事故，两者法律关系竞合，原告只能向用人单位主张工伤事故赔偿，不能主张交通事故赔偿，于法无据，本院不予采纳。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告李宏鉴经济损失计人民币350602.52元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告李宏鉴经济损失计人民币30000元；
三、被告浙江海畅物流有限公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告李宏鉴经济损失计人民币389590.48元；
四、被告台州市路桥运兴运输有限公司应赔偿给原告李宏鉴经济损失计人民币6539.46元，被告台州市路桥运兴运输有限公司已付20000元，多付的13460.54元，由原告李宏鉴在本判决第一项的赔偿款中退还给被告台州市路桥运兴运输有限公司;
五、驳回原告李宏鉴的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告李宏鉴负担1700元，由被告浙江海畅物流有限公司负担3500元，由被告台州市路桥运兴运输有限公司负担1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费6700元，具体数额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 长 王放忠
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 张里娄
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 崔静婷