广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13146号
原告：尹某，男，汉族，2000年7月13日出生，住湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市馨雅五金制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村松水路段***号。组织机构代码证：06153556X。
法定代表人：张燕。
委托诉讼代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玮，广东君诚律师事务所实习律师。
第三人：东莞联校人力资源有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边社区振安东路***号顺捷商务大厦4F-I。统一社会信用代码：91441900345402822H。
法定代表人：张显达。
委托诉讼代理人：张清海，该公司员工。
原告尹某诉被告东莞市馨雅五金制品有限公司（以下简称馨雅公司）、第三人东莞联校人力资源有限公司（以下称联校公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，后转为适用普通程序，本院依法由审判长刘伍雄，与人民陪审员叶创忠、叶淦新组成合议庭进行审判，分别于2016年12月27日、2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告尹某的委托诉讼代理人李佩璞，被告馨雅公司的委托诉讼代理人胡应波、李玮，第三人联校公司委托诉讼代理人张清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动合同关系。事实和理由：原告于2016年7月8日入职被告处工作，担任机械操作工一职，双方没有签订劳动合同，被告亦没有给原告缴纳工伤保险费用，2016年8月19日原告工作期间被机械压断左手�，后送入大朗医院住院治疗，于9月27日出院，被告支付了住院期间的医疗费用，2016年8月25日，原告仍在住院期间被告违法解除了与原告的劳动合同关系。原告出院后依法申请工伤认定，但被告不予配合并拒不承认与原告存在劳动合同关系，致使无法进行工伤认定。原告家庭生活困难，母子相依为命，母亲无工作能力，至今一直依靠低保生活，原告不得以才在极小的年龄就出外打工，原告在被告工作处受伤，因伤致残对原告日后的工作生活带来巨大的影响，为此，请求法院确认原告与被告之间存在劳动合同关系。
被告馨雅公司答辩称：1.原告在仲裁庭审中明确自认是基于第三人的安排到被告公司工作，工作期间受案外人张华、张显达的管理安排，并与该案外人就工资约定达成一致意见，已经领取工资2,171元，也不是被告发放的。2.被告未招用原告为员工，未安排接受自己的劳动管理，不存在签订劳动合同，发放工资并交纳社会保险等事实，原告提交的出院证明及出院记录不能证明与被告存在劳动关系。3.第三人经工商登记的经营范围包括担不限于劳务派遣等业务，与原告自认的被第三方派遣公司安排到被告处工作等事实相符。4.第三人的法定代表人张显达在员工工资签名单上的签名与代签名笔迹和其工商登记的档案签名相符。5.劳务派遣的工作形式在东莞市普遍存在，原被告及第三人之间的情况亦是如此。
第三人联校公司陈述称：1.从被告提交的证据看，包括原告在内的11名员工，在2016年8月25日前，与被告存在劳动关系，关于我方法定代表人在工资表签名一事，他签名是因为被告需要员工，与我方联系帮其介绍员工，我方给被告介绍11名员工。在刘嘉军、钟志强、周志成、劳业庆的工资单上有我方法人的代领�资签名的事实，并与被告共同确认了该工资表上的11名员工于2016年8月25日与被告解除劳动关系。2.如被告所言，我方的业务范围不仅是劳务派遣，还有中介服务，如此就能合法解释我方法定代表人代领工资的事实，综上，根据原告的诉请理由成立，被告主张原告与我方存在劳动关系的证据不足，请求法庭支持原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方举证和质证如下：
原、被告均提交的《东莞市馨雅五金制品有限公司与联校人力7.8月员工工资签名单》。该签名单显示原告等11人的工资情况，其中显示原告上班天数为36，总工时392.5，总工资3,855元，该行中有“尹某”字样的签名。该文件后部并有“以上员工于2016年8月25�与东莞市馨雅五金制品有限公司结清工资并解除劳动关系”。该文件有被告的盖章以及“张显达”的签名，并“张显达”代签四名人员，该四名人员工资共10,200元。在诉讼中，被告对该签名单中的“尹某”字样是否是张显达所签申请鉴定。后张显达表示，该签名要不就是张显达所签，要不就是其他学生所签。原告认为该证据显示原告受被告所管理，并且说明了是解除劳动关系，可以说明原告与被告之间存在劳动关系。被告认为该份证据是张显达与被告就原告的工资计算进行确认，不是被告向原告发放工资。第三人认为可证实原被告之间存在劳动关系。庭审中，被告提交转账记录显示于2016年8月25日向张显达转账16,795元，被告解释为共向张显达支付36,795元，其中16,795元为转账，20,000元为现金，第三人认为16,795元是张显达代四人领取的工资。
被告申请调取的仲裁庭庭审笔录。该庭审笔录中原告陈述“我是被派遣到被申请人处工作的，但我不知道派遣公司的名字，带我到被申请人处工作的人名字叫张华。张华不是被申请人的员工，是派遣公司的员工”、“（工作期间）一共2个人，一个名字叫“张华”、一个名字叫“张显达”负责管理安排”、“有与张华约定工资是按照9元/时计算，但是没有约定工资发放的周期与方式”。被告认为上述笔录原告确认是受第三人派遣到被告处工作。原告认为原告本人刚满16岁，本人所理解的派遣，是指介绍工作。第三人认为该笔录原告陈述不属实。
本院认为，根据原告的诉讼请求主张，本案为确认劳动关系纠纷，依照民事诉讼法的规定，依法由主张一方承担举证责任。原告据此提交了《东莞市馨雅五金制品有限公司与联校人力7.8月员工工资签名单》为证。根据几方质证，本院认为原告主张不能成立，理由如下：1.在仲裁庭审阶段，原告自行陈述被派遣到被告处工作。2.在仲裁庭庭审阶段，原告陈述的“张华”约定的工资为9元/小时与第三人在本案庭审中陈述第三人扣减1元/小时相符合，符合派遣公司一般的持续收取服务报酬计算模式。3.《东莞市馨雅五金制品有限公司与联校人力7.8月员工工资签名单》在文件名语意上显示东莞市馨雅五金制品有限公司的相对方为联校人力。若仅仅是解决原被告之间的工资情况，无须第三人参与。4.仲裁庭审中，原告陈述受“张华”、“张显达”管理安排，与第三人代为领取工资相互印证。
综上所述，原告的主张没有事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，原告尹某已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈清梅
书 记 员 陈佩君
【附：相关法律条文（节选）】
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。