湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1724号
原告袁江东，男，汉族，1972年3月21日出生。
委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告王时坤，男，汉族，1972年3月24日出生。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律�，代理权限为特别代理。
被告陈銮秀，女，汉族，1973年5月28日出生。
委托代理人周吉明，男，汉族，1951年11月24日出生，代理权限为特别代理。
原告袁江东与被告王时坤、陈銮秀民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员陶晓琳参加的合议庭。2014年10月31日原告向本院提出了财产保全的申请，请求冻结登记在被告王时坤名下的永房权证冷水滩字第7XXXXXX**号房屋，本院于2014年11月4日依法裁定冻结了此房屋的产权；2014年11月18日原告向本院提出了解除其财产保全的申请，并于同时原告袁江东与被告王时坤共同向本院申请，请求双方庭外和解并申请延期开庭，本院依法予以准许并裁定解除了此房屋的冻结。本案于2015年3月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周明慧担任庭审记录。原告袁江东及其委托代理人邹卫忠、被告王时坤的委托代理人陈顺民、被告陈銮秀及其委托代理人周吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁江东诉称：被告王时坤因经营水果生意资金短缺，向原告分二次借款。第一次于2013年6月6日被告王时坤向原告借款12万元，约定利息按2分计算，借款期限为半年。第二次于2013年11月13日，被告向原告借款14万元，约定利息按2分计算，借款期限为一年。第一次的借款到期后，双方协商将第一次的借款期限延长至2014年6月5日止，被告承诺到期支付本息148800元，并出具了书面借条。但被告在借款到期后，拒不履行还款义务，且为了逃避原告的催收，2014年8月19日二被告协议离婚，并将财产转移至被告陈銮秀的名下，而将债务全部由被告王时坤承担。原告认为本案的债务系二被告婚姻关系存续�间的共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告共同偿还原告的借款本金26万元，并按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告袁江东为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、被告王时坤所写的借条二张，拟证实原告借款给被告王时坤的事实，双方为此约定了利息以及借款的期限；
证据二、二被告的离婚协议，拟证实二被告的约定只对二被告有约束力，对外没有约束力，原告的借款应当由二被告共同承担；
证据三、被告王时坤所写的保证一份，拟证实双方约定了借款利息以及借款的期限。
被告王时坤辩称：被告王时坤向原告只借款20万元，并不是原告所诉的26万元。原告与被告约定的利息过高，请求法院予以调整。被告王时坤向原告所借的款项，被告陈銮秀并不知情，被告王时坤向原告所借的借款是用于了赌博，被告王时坤的借款是个人债务而不是夫妻共同债务。
被告王时坤为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、被告王时坤在银行的交易明细单二张，拟证实原告分二次打款给被告王时坤共计20万元，每次为10万元，原告的借款应为20万元。
被告陈銮秀辩称：被告陈銮秀不应承担本案的责任，被告陈銮秀对该借款并不知情。被告王时坤所借的款项也没有用于家庭的共同生活和开支，而是用于了其个人赌博，此债务应属其个人债务。二被告在离婚的协议中，被告陈銮秀也只分得了一栋房屋中的一套房屋，其他的房屋用于了被告王时坤还债。同时，二被告并没有恶意串通，故被告陈銮秀依法不应承担本案的责任。
被告陈銮秀为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、被告王时坤在双方离婚前向被告陈銮秀所写的保证书三份，拟证实被告王时坤保证不再赌博；
证据二、莫云辉的证明一份，拟证实被告王时坤与莫云辉系合伙做水果生意，被告王时坤在合伙经营开始之后只从合伙生意中拿了钱出去而没有再拿钱进去；
证据三、王超的证明一份，拟证实王超与被告王时坤也是合伙做水果生意，被告王时坤在合伙经营开始之后没有再拿钱进去用于经营，且被告王时坤从合伙经营中拿钱用于赌博；
证据四、原告袁江东与被告陈銮秀在本案诉讼之后的电话录音，拟证实原告知道被告王时坤借钱是用于赌博；
证据五、被告王时坤的女儿写给王时坤的信件，拟证实其女儿写信劝被告王时坤不要赌博；
证据六、二被告的离婚协议，拟证实双方离婚的相关情况。
在庭审质证中，二被告对原告提供证据的质证意见为：对其证据一的真实性�异议，但被告王时坤实际只向原告共借款20万元，借条上所显示的另外6万元是原告强迫被告王时坤所写的；对其证据二的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，被告王时坤共有6套住房，赌博已经输掉了5套住房，本案不能认定为夫妻共同债务；对其证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告只向原告借款20万元，并不是夫妻共同债务。
原告对被告王时坤提供的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告的借款有20万元是转账支付，其他款项是现金支付。
原告对被告陈銮秀提供证据的质证意见为：对其证据一的真实性无异议，但此与本案无关；对其证据二、三的真实性无法核实，其证人没有到庭，也不能对抗本案的原告；对其证据四的真实性无异议，但未经原告同意所录的录音应无效，同时此也没有证实原告当时借款时已知道被告王时坤是�于赌博的，是事后催款才知道被告王时坤是用于了赌博；对其证据五与本案无关；对其证据六的真实性无异议，但此是内部协议不能对抗第三人。
被告王时坤和被告陈銮秀对各自提供的证据相互均无异议。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三和被告王时坤提供的证据一，各方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，应认定为有效证据。被告陈銮秀提供的证据一、四、五、六，原告对其真实性没有异议，同时，此证据一中被告王时坤所写的保证中、证据四中被告陈銮秀与原告的电话录音中以及证据五中被告王时坤女儿所写的信中等，均可以证实被告王时坤有赌博的习惯，且原告也知道被告王时坤有此赌博的习惯，另外原告自述其在事后的催款中也得知被告王时坤将借款用于了赌博，故此三份证据与本案具有关联性，可认定为有效证据；被告陈銮秀提供的�据六与原告提供的证据二系同一证据，应予认定。被告陈銮秀提供的证据二、三，系证人证言，此二证人虽没有出庭作证，但附有二人的身份资料，其所陈述的事实与本案的其他证据中有些内容可以相互佐证，故综合全案的案情，可认定为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
2013年6月6日，被告王时坤向原告袁江东借款12万元，并约定借款期限为半年，利息为二分，被告王时坤为此向原告袁江东出具了借条。该借款到期后，被告王时坤没有偿还此款的本息，而是于2014年2月19日向原告提出延期偿还，被告王时坤为此在上述借条上写明“以上借款延期半年，至2014年6月5日止，到期本息一次付清（共计148800元），借款人：王时坤，2014．2．19”。2013年11月13日，被告王时坤又向原告袁江东借款14万元，并约定借款期�为一年，利息为二分，被告王时坤为此也向原告袁江东出具了借条。上述二笔借款到期后被告王时坤至今没有偿还借款本息，原告袁江东遂诉至本院。原告向本院起诉后，被告王时坤于2014年11月18日向原告出具了一份保证书，其主要内容为：被告王时坤二次共向原告借款本金26万元，其利息均按月利率2分计算，从借款之日起计算至2014年11月，二笔借款的本息共为334400元，被告王时坤保证在一个月内将所有欠款还给原告，并请求法院将王时坤的财产解冻。但被告王时坤至今仍没有按照保证书的内容执行，没有向原告偿还分文借款。
另查明，被告王时坤和被告陈銮秀原系夫妻关系，被告王时坤的此二次借款均发生在其与被告陈銮秀的婚姻关系存续期间。2014年8月19日，二被告在永州市冷水滩区民政局办理了离婚登记手续，二被告在离婚协议中约定，位于冷水滩区湘江西路384号的房屋第三层归被告陈銮秀所有，所有债务归被告王时坤一人承担。被告王时坤在与被告陈銮秀的婚姻关系存续期间有赌博的不良习惯。被告王时坤在与案外人莫云辉、王超合伙做水果生意期间，在开业后，被告王时坤没有再进行投资。原告在事后的催款中也得知被告王时坤将原告的借款是用于了赌博。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中原、被告双方主要存在以下二个方面的争执焦点：一是本案的借款金额为多少；二是本案的借款是否为二被告的夫妻共同债务，被告陈銮秀是否应承担本案借款的偿还责任。
一、本案的借款金额为多少。原告认为被告的借款金额为26万元，被告王时坤认为其借款的金额为20万元，另外的6万元是被迫所写。根据原告提供的借条、保证书等证据，其显示的借款本金金额均为26万元；虽然被告王时坤提供的银�转账记录显示，原告共分二次向被告王时坤支付了20万元，但由此并不能确定本案的借款金额为20万元，被告王时坤既没有证据证实原告没有通过现金支付借款的可能，也没有证据证实另外的6万元系被告王时坤被迫所写。故本院根据举证规则依法认定本案的借款金额为26万元，被告王时坤的此辩称意见，证据不足，本院依法不予采纳。
二、本案的借款是否为二被告的夫妻共同债务，被告陈銮秀是否应承担本案借款的偿还责任。本案的借款确发生在二被告的婚姻关系存续期间，但原告在事后也知道被告王时坤将其借款用于了赌博，被告王时坤并没有将借款用于家庭的生活和经营开支。根据我国婚姻法第四十一条的规定，夫妻的共同债务限定在为夫妻共同生活所负，而本案中被告陈銮秀已举证证明被告王时坤向原告所借的款项是用于了赌博，系从事违法活动所支出，并非用于夫妻共同生活，故本案的借款依法不应认定为二被告的夫妻共同债务，依法应确定为被告王时坤的个人债务，被告陈銮秀不承担本案借款的偿还责任。
综上，被告王时坤向原告袁江东借款26万元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，且双方在借条上对借款的利息和期限进行了明确的约定，其利息的约定并没有超过法定的最高上限即银行同期贷款基准利率的四倍，依法应受法律的保护。借款到期后被告王时坤依法应当将借款本金和利息偿还给原告袁江东。故原告袁江东要求被告王时坤偿还借款本金26万元及其约定利息的诉请，符合法律的规定，依法应予支持。原告要求被告陈銮秀承担本案借款的共同偿还责任的诉请，本院依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王时坤在本判决生效后十日内将原告袁江东的借款本金26万元及其利息偿还给原告袁江东，其利息按如下方式计算：1、其中本金12万元的利息从2013年6月7日开始计算，2、其中本金14万元的利息从2013年11月14日开始计算，以上二项利息均按月利率2%的标准计息至本金还清时止；
二、驳回原告袁江东对被告陈銮秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7462元，财产�全费2520元，合计9982元，由被告王时坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员陶晓琳
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 周 明 慧
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人�法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。