江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3309号
原告仲蔡吉，南通市汽车服务销售有限公司职员。
被告焦加宽，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司职员。
原告仲蔡吉与被告焦加宽、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告仲蔡吉到庭参加诉讼，被告焦加宽、太平洋财险无锡公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲蔡吉诉称：2014年8月20日，被告焦加宽驾驶苏B×××××号小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至1090KM路段时因疲劳驾驶追尾撞上原告驾驶的沪C**号小型轿车，致两车车辆及护栏部分损坏。交警部门认定焦加宽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。苏B×××××号小型轿车由被告太平洋财险无锡公司承保了交强险和商业三者险（不计免赔率），保险公司依法应承担赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失4634元、拆检费600元、评估费150元、拖车费395元、停车费440元、交通费839元，合计7058元。
被告焦加宽未答辩。
被告太平洋财险无锡公司提交答辩状称：1、苏B×××××号小型轿车由我公司承保了交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。2、原告车辆损失经我公司定损为3200元，原告个人原因导致的车辆扩大损失不应由保险公司承担。针对车辆损失以外的其他诉讼请求，不属于保险范围，我公司不予认可。
经审理查明：2014年8月20日4时10分左右（天气：晴），被告焦加宽驾驶苏B×××××号小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至1090KM路段时因疲劳驾驶追尾撞上原告仲蔡吉驾驶的沪C**号小型轿车，致两车车辆及护栏部分损坏。同年9月11日，盐城市公安局交通警察支队作出第32091920140820001号道路交通事故认定书（简易程序）�认定：“焦加宽承担该起道路交通事故的全部责任，仲蔡吉不承担责任。”经盐城市公安局交通警察支队高速一大队委托，同月22日，盐城市物价局价格认证中心作出盐市价车鉴字（2014）第260号道路交通事故车损评估意见书，鉴定意见为：“更换项目及维修项目详见评估清单：材料费合计2284元，工时费合计2350元，估损总额4634元。”另，在事故发生后，原告还产生了拆检费600元、评估费150元、拖车费395元、停车费440元。后双方为本起交通事故民事赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于同年10月28日诉至本院。
另查明：原告仲蔡吉系沪C**号小型轿车的所有人。苏B×××××号小型轿车属被告焦加宽所有，该轿车由被告太平洋财险无锡公司承保了交强险和商业三者险（不计免赔率）。本起交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因二被告均未�庭，致本案无法调解。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告仲蔡吉因交通事故造成的财产损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即焦加宽承担该起道路交通事故的全部责任，仲蔡吉不承担责任。
（二）关于受害人仲蔡吉损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按有关法律和司法解释的规定计算确定。1、车辆损失费。根据原告提供的车损评估鉴定意见，结合维修费发票审核，确定车辆损失费为4634元。2、拆检费、拖车费、停车费。根据原告提供的相关票据审核，确定拆检费为600元、拖车费为395元、停车费为440元。3、交通费。根据原告处理财产损失的实际情况，并结合原告提供的相关票据审核，确定交通费为100元。上述第1至3项合计6169元。
（三）关于民事损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告太平洋财险无锡公司应承担的保险赔偿责任。鉴于苏B×××××号小型轿车由被告太平洋财险无锡公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期间内，太平洋财险无锡公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故产生财产损失6169元，故太平洋财险无锡公司依法应在交强险责任财产损失限额内赔偿原告2000元。2、被告太平洋财险无锡公司应承担的商业三者险赔偿责任。本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为4169元，鉴于苏B×××××号小型轿车由被告太平洋财险无锡公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期间内�故太平洋财险无锡公司依法应按商业三者险约定在限额内代为承担赔偿责任，赔偿原告4169元。3、被告焦加宽应承担的赔偿责任。被告焦加宽驾驶苏B×××××号小型轿车发生交通事故致原告车辆受损，且负事故的全部责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担全部赔偿责任。因保险赔偿款足以赔付其应赔偿原告之损失，故焦加宽在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应负担相应数额的诉讼费、评估费。
综上，原告要求被告太平洋财险无锡公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告仲蔡吉61**元。
二、被告焦加宽在本案中不需要再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费150元，合计200元，由被告焦加宽负担。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应给付仲蔡吉61**元（户名：仲蔡吉；开户行：中国农业银行股份有限公司海门三和支行；帐号：62×××11）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负�相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卞蔡琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按�损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。