江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终117号
上诉人（原审被告）：江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司，住所地：江西省丰城市剑南街道人才教育小区73幢3单元301室。统一社会信用代码：913609813521139495。
负责人：龚海辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城一楼店面。统一社会信用代码：913609817897406118。
负责人：曾锦峰，公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
被上诉人（原审原告）：李文婷，女，2013年1月21日出生，汉族，学龄前儿童，住江西省丰城市。
法定代理人：李某，男，1982年12月3日出生，汉族，无职业，住江西省丰城市。
法定代理人：王某，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游云兵，男，1970年10月15日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
上诉人江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司（以下简称伟盛货运丰城分公司）因与被上诉人李文婷、游云兵、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称平安保险丰城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰城市人民法院（2016）赣0981民初1863号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟盛货运丰城分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿款248618.74元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“被告伟盛货运丰城分公司”无相关证据证实其在盖章时未被告知免责条款，异议不能成立“，属于适用法律错误，导致分配举证责任错误，应该由保险公司提供证据证明其向上诉人进行了免责条款的提示义务。二、从本案提交的机动车保险单、投保单可以看出，保险单只记载了保险车辆的发动机号码，号牌号码一栏均是空白，证明被上诉人保险公司明知上诉人投保时保险车辆没有办理号牌或行驶证。被上诉人保险公司明知上诉人的车辆未上牌仍为上诉人办理保险手续，应视为被上诉人保险公司放弃了该免责条款。被上诉人保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。同时投保人是伟盛国际货运代理有限公司名义投保，上诉人不是适格被告。
被上诉人平安保险丰城支公司辩称：一审判决商业险不予赔偿符合保险合同和保险条款的约定，保险了履行了告知义务，保险单没有载明车辆号牌并不表示保险公司放弃免责，根据道交法的规定，新车必须办理交强险才能上路，根据保险法的解释，保险人只要尽到提示义务，不需要再尽说明义务，该保险条款依法有效。
李文婷辩称：原审判决认定损失额300588元予以维持，保险公司应承担保险责任。
李文婷向一审法院起诉请求：1.判令被告游云兵和伟盛货运丰城分公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失303136.74元；被告平安保险丰城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日12时40分许，被告游云兵驾驶重型货车在丰城市××镇白马寨桥桥头路段时，将横过马路的原告碾压，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往武警××总队医院治疗，住院110天，花费医疗费210018.74元，出院医嘱建议休息三个月、加强营养、必要时行植皮手术和需行整形术改善患肢功能等。2015年8月29日，丰城市公安局交警大队石滩中队作出道路交通事故认定书，认定被告游云兵负此事故全部责任，原告监护人不负此事故的责任。2016年2月22日，丰城丰安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告因交通事故的损伤为十级伤残两处、后续治疗费为40000元。原告为此花费鉴定费用2000元。另查明，被告游云兵系被告伟盛货运丰城分公司员工，具有准驾车型为A2D的驾照，交通事故系被告游云兵执行工作任务过程中发生的。江西伟盛国际货运代理有限公司为肇事车辆在被告平安保险丰城支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（责任限额为50万元），2015年8月31日投保人转批为本案被告伟盛货运丰城分公司。本案交通事故发生时，肇事车辆尚未取得公安交管部门颁发的车辆行驶证或号牌。2015年9月6日，被告伟盛货运丰城分公司为肇事车辆办理了机动车行驶证，号牌为赣Ｃ×××××，为该车辆的登记车主。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告系本案交通事故的受害人，依法具有原告主体资格。被告游云兵系被告伟盛货运丰城分公司的员工，肇事行为发生于被告游云兵执行工作任务过程中，故被告伟盛货运丰城分公司依法应就本案交通事故造成原告的损失负赔偿责任。被告平安保险丰城支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，依法应在其承保的责任限额范围内对被告游云兵驾驶被保险车辆造成原告的损害承担经济赔偿责任，不足部分由被告伟盛货运丰城分公司予以赔偿。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证；根据被告伟盛货运丰城分公司与被告平安保险丰城支公司签订的保险合同之约定，除特别约定外，发生交通事故时无合法有效的行驶证、号牌或临时号牌等属于商业险拒赔范围。而肇事车辆的行驶证和号牌取得时间晚于交通事故发生时间，且被告伟盛货运丰城分公司的总公司即江西伟盛国际货运代理有限公司在投保时盖章确认了被告平安保险丰城支公司就相关条款尽到了告知解释之义务。被告伟盛货运丰城分公司作为保单的受让人，依法承受保单确定的权利和义务。被告伟盛货运丰城分公司辩称投保人投保时保险公司知道车辆未上牌仍接受投保，所以不属于保险拒赔范围，但未提供证据证实其与保险公司有特别约定。因此，保险公司接受未上牌车辆的投保表明保险合同对投保人和保险人具有约束力，但有效的保险合同未给予投保人可以违反法律规定或保险合同约定之义务即无牌上道路行驶的权利。综上，该院确认本案肇事车辆的肇事行为属于商业三者险不予赔偿范围，被告平安保险丰城支公司在交强险范围承担赔偿责任,不足部分由被告伟盛货运分公司承担。被告平安保险丰城支公司辩称其不承担原告医疗费中非医保用药费用，但未提供证据或依据证实原告医疗费中存在非医保用药及其金额，故对其辩称意见不予采纳。被告平安保险丰城支公司辩称其不承担鉴定费用，该费用系原告为查明案情事实和自身损失所支付的必要的合理费用，但属于商业三者险赔偿范围，而本案商业三者险属于保险公司不予赔偿的范围，故采纳被告平安保险丰城支公司的辩称意见，该费用由被告伟盛货运丰城分公司承担。被告平安保险丰城支公司辩称不承担原告整容费和精神损害抚慰金，该院认为，原告的出院医嘱建议进行整形术，原告亦经鉴定机构鉴定需要进行相关整形术，原告因交通事故所须整形的后续治疗费和伤残造成的精神损害抚慰金属于交强险赔偿范围，故该院对该辩称意见不予采纳，上述费用应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分该院不予支持。该院核定原告因本案交通事故受到的下列损失予以支持：1.医疗费。该院凭有效票据核实原告的医疗费为210018.74元。2.护理费。原告诉求该费用9963.70元未超过相关法律规定参照计算的金额11790.23元（27975元÷12÷21.75×110天），予以支持。3.营养费。本院依据有关规定和原告住院天数核定其营养费为3300元（30元/天×110天）。4.住院伙食补助费。原告诉求该费用为3300元（30元/天×110天）符合有关规定，予以支持。5.残疾赔偿金。原告诉求残疾赔偿金为24505.8元（11139元×20年×11%）符合有关法律规定，予以支持。6.精神损害抚慰金。原告诉求精神损害抚慰金6000元较高。该院认为，原告作为一名学龄前儿童，受到十级伤残两处，且需作整形术，精神上遭受痛苦，其精神损害抚慰金以5500元为宜。7.后续治疗费。本院依据原告鉴定意见书核定该费用为40000元。8.交通费。原告诉求2547元交通费过高，但其住院期间必然产生交通费，本院结合原告的就诊医院、住院时间、交通因素、家长护理等综合考虑，酌定原告的交通费为2000元。9.鉴定费。本院凭有效发票核实原告花费的鉴定费为2000元。原告以上各项损失合计300588.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二第、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险限额范围内赔偿原告李文婷因本次交通事故造成的损失合计51969.5元（医疗费10000元＋护理费9963.7元＋残疾赔偿金24505.8元＋精神损害抚慰金5500元＋交通费2000元），于本判决生效后十五日内付清；二、被告江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司赔偿原告李文婷因本次交通事故造成的其余损失248618.74元，于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李文婷其他诉讼请求。案件受理费5847元，原告李文婷负担234元，被告江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司负担5613元。
二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司认为车辆在发生保险事故时，无临时号牌和有效行驶证，符合双方保险合同免责条款的约定，不应承担保险责任。本案所涉机动车商业保险合同于2015年5月13日签订，保险期限从次日起即生效，由此可知，中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司对伟盛国际货运代理有限公司签订合同之时无临时行驶车号牌是明知的。保险合同是最大诚信合同，在明知投保人新购车辆无临时行驶号牌仍然收取保费并予以承保，同时又在保险条款中排除被保险人就无号牌车辆的索赔权利，有悖于《中华人民共和国保险法》第五条规定的保险活动当事人应当遵循诚实信用原则的精神。同时，双方的保险合同约定无有效行驶证、号牌或临时号牌不承担保险责任的目的在于防止车辆技术检测不合格，导致车辆行驶危险增加，故保险公司就此情况在制定保险条款时约定了无有效行驶证和号牌不承担保险责任的条款。但无号牌或有效行驶证在道路上行驶是否必然免除保险公司的保险责任，应当根据事故发生的原因，结合事故车辆情况综合进行判断，如果事故发生的原因系车辆本身，或者说车辆的技术指标不符合国家安全标准造成了事故的发生，车辆之后也未通过检测获得有效行驶证件，那么这种情形下车辆上路行驶使得保险标的物危险增加，保险公司不应承担保险责任。如果车辆本身无任何问题，事故发生的原因与车辆本身的质量及技术指标无关，那么车辆上路行驶并未增加保险标的物的危险，则不应免除保险人的保险责任。具体到本案，本案事故认定书认定本案事故的主要原因是司机游云兵驾驶车辆遇行人横过马路，未主动避让造成的，无临时牌照与交通事故损害结果之间不存在因果关系，且无临时牌照并没有使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，保险公司应当承担保险责任。若平安保险丰城支公司认为无临时行驶车号牌加重了其承保风险，可以拒绝承保。伟盛货运丰城分公司于事故发生半月后，于2015年9月16日通过了车辆管理机关的检测并领取了该车辆的行驶证和号牌。上述情况足以说明事故发生时车辆虽无号牌和行驶证，但上路行驶并未增加保险标的物的风险，中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司应当承担保险责任，且车辆登记仅仅系行政机关就车辆管理的行政登记行为，如果仅因车辆未有号牌和有效行驶证而免除保险人的保险责任，而不具体分析事故发生原因或保险标的物是否增加了风险，则不能有效的维护投保人的保险权益，也不符合民事活动公平合理的基本原则。综上所述，上诉人江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持丰城市人民法院（2016）赣0902民初2681号民事判决第一项、第三项。即中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在交强险限额范围内赔偿原告李文婷因本次交通事故造成的损失合计51969.5元（医疗费10000元＋护理费9963.7元＋残疾赔偿金24505.8元＋精神损害抚慰金5500元＋交通费2000元），于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告李文婷其他诉讼请求；
二、撤销丰城市人民法院（2016）赣0902民初2681号民事判决第二项，即江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司赔偿原告李文婷因本次交通事故造成的其余损失248618.74元，于本判决生效后十五日内付清；
三、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿李文婷因本次交通事故造成的其余损失248618.74元，于本判决生效后十五日内付清；
二审案件受理费5847元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 管俊兵
代理审判员 邢 康
二〇一七年五月十日
书 记 员 聂雨琴