辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终795号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：尹尧鹏，系该公司总经理。
委托代理人：程纲，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：路岩，男，1965年2月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：王泽礼，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人寿保险抚顺公司）与被上诉人路岩保险合同纠纷一案，不服新抚区人民法院（2017）辽0402民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险抚顺公司委托代理人程纲、被上诉人路岩及其委托代理人王泽礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险抚顺公司上诉请求：请求二审法院依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人路岩无证驾驶机动车造成伤残后果，应免除保险公司赔偿责任。被上诉人投保的国寿小额团体意外伤害保险，保险条款第六条责任免除中明确规定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”免除保险公司的保险责任。根据责任免除条款及《中华人民共和国道路交通安全法》第19条：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，被上诉人的无证驾驶行为，不应受到法律的保护。二、一审法院审理中对被上诉人路岩按道路交通标准进行了伤残鉴定，鉴定结论为十级伤残，一审判决按十级伤残判上诉人百分之百给付保险金是错误的。被上诉人路岩投保的国寿小额团体意外伤害保险，保险条款第五条保险责任当中规定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付保险金。”因此，即使上诉人应当承担保险责任，也应当按行业标准进行伤残等级鉴定，并且应当按伤残等级乘以百分之十给付保险金。即40000元乘以10%，只有伤残等级为一级才能百分之百全额支付保险金。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人在与答辩人订立本合同时，没有按合同第十条规定向答辩人明确说明本合同的内容，对第五条保险责任、第六条责任免除，没有尽到明确说明与如实告知义务，在订立合同时更没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。另外，答辩人的人身伤残是保险合同之外的第三人辛凤有驾驶机动车撞伤的并非是答辩人自身行为导致伤残的，上诉人主张责任免除缺乏法律依据。上诉人主张按保险金的10%赔偿没有法律依据。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人路岩向一审法院起诉请求：诉讼请求如下：请求法院判令被告赔偿原告医疗费4,000.00元、伤残赔偿金40,000.00元，合计44,000.00元整；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告路岩于2015年5月12日通过抚顺市东洲区东洲街道腈纶社区居民委员会（以下简称居委会）投保了被告保险公司的国寿小额团体意外伤害保险（以下简称种1）及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险（以下简称种2），依照居委会出具的被保险人清单显示，保险合同生效日期为2015年5月15日，保险单位名称为抚顺市东洲区东洲街道办事处，保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，其中序号55为原告，被保险人性质为主被保险人，主被保险人编号为55，性别：男，出生日期：1965年2月18日，证件类别及号码：其他XXXXXXXXXXXXXXXXXX，种1的保险金额为20000.00元，保费为15.00元，种2的保险金额为2000.00元，保费为5.00元。被告为原告出具了小额人身保险专用收款收据二张，其中一张NO：XXXXXXXXXXXXXXXX1，交款人为路岩，收款日期为2015年5月12日，金额合计20.00元；另一张收据NO：XXXXXXXXXXXXXXXX2，交款人为路岩，收款日期为空白，金额合计20.00元。被告在以上两张收款收据上均加盖公章。另，发票联显示缴费期间一年。原告自述其在购买保险时无人向其出示保险合同，只为其出具了收据两张，没有向其告知免责条款，双方没有签订书面的保险合同。
一审另查明，2015年10月24日7时10分许，辛凤有未取得机动车驾驶证驾驶辽HDXX**正三轮摩托车由西向东行驶至抚顺市东洲区东洲大街三院路口时，与原告未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的两轮摩托车由南向北行驶发生道路交通事故，致使辆车损坏，原告受伤，发生事故后辛凤有驾车逃逸。2015年12月4日抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定辛凤有负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。
一审再查明，原告于受伤当日即2015年10月24日到抚顺市中医院住院治疗，经诊断为左股骨外髁粉碎性骨折等，住院18天，期间二级护理，共花费住院费33,309.37元。2016年9月5日，抚顺公正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告左下肢损伤评定为十级伤残。被告主张在原告投保时，被告的工作人员已经向原告履行了说明义务，但未提价证据加以佐证。
一审法院认为：原告举证证明了其投保了种1和种2保险，每份保险投保了二份，对此被告未提出异议，双方存在保险合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被告系提供格式条款的一方，应对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，被告未提交证据证明其已经将保险条款告知原告并履行了说明义务。因被告未尽说明义务，故原告不受免责条款的制约，保险合同有效，被告保险公司应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。原告的合理损失包括医疗费33,309.37元、住院伙食补助费900.00元、伤残赔偿金62,252.00元、护理费1,830.00元、误工费1,830.00元、交通费100.00元，原告的合理损失超过保险理赔范围及限额，原告投保了两份种1和种2保险，保险限额合计44,000.00元，被告保险公司应在保险范围及限额44,000.00元范围内赔偿原告的合理损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司一次性支付原告路岩44,000.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司负担。
本院二审期间，上诉人人寿保险抚顺公司与被上诉人路岩均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：被上诉人路岩于2015年5月12日通过抚顺市东洲区东洲街道腈纶社区居民委员会（以下简称居委会）投保了上诉人保险公司的国寿小额团体意外伤害保险（简称险种1）及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险（简称险种2），保险合同生效日期为2015年5月15日，保险单位名称为抚顺市东洲区东洲街道办事处，保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，其中序号55为被上诉人，被保险人性质为主被保险人，主被保险人编号为55，性别：男，出生日期：1965年2月18日，证件类别及号码：其他XXXXXXXXXXXXXXXXXX，险种1的保险金额为20000.00元，保费为15.00元，险种2的保险金额为2000.00元，保费为5.00元。上诉人为被上诉人出具了小额人身保险专用收款收据二张，其中一张NO：XXXXXXXXXXXXXXXX1，交款人为路岩，收款日期为2015年5月12日，金额合计20.00元；另一张收据NO：XXXXXXXXXXXXXXXX2，交款人为路岩，收款日期为空白，金额合计20.00元。上诉人在以上两张收款收据上均加盖公章。发票联显示缴费期间一年。被上诉人在购买保险时上诉人并未向被上诉人出示保险合同，只为被上诉人出具了收据两张，没有向被上诉人告知免责条款和保险责任的赔偿比例，双方没有签订书面的保险合同。
另查明，2015年10月24日7时10分许，辛凤有未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车由西向东行驶至抚顺市东洲区东洲大街三院路口时，与被上诉人未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的两轮摩托车由南向北行驶发生道路交通事故，致使被上诉人路岩受伤。2015年12月4日，东洲交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定辛凤有负此次事故的主要责任，被上诉人负次要责任。
再查明，被上诉人于受伤当日即2015年10月24日到抚顺市中医院住院治疗，经诊断为左股骨外髁粉碎性骨折等，住院18天，期间二级护理，共花费住院费33,309.37元。2016年9月5日，抚顺公正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被上诉人左下肢损伤评定为十级伤残。
本院认为，当事人行使民事权利、履行民事义务应当遵循诚实信用原则。在上诉人人寿保险抚顺公司与被上诉人路岩建立保险合同时，上诉人人寿保险抚顺公司并未向被上诉人出示保险合同，双方没有签订书面的保险合同，上诉人只为被上诉人出具了收据两张，亦没有向被上诉人告知上诉人的免责条款和保险责任的赔偿比例，因此，上诉人主张按保险合同第六条责任免除和保险合同第五条保险责任当中规定：“被保险人遭受意外伤害，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付保险金。”缺乏事实依据，亦没有遵循诚实信用的原则，上诉人的上诉理由不充分，难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年六月七日
书记员 王 春 玲