福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初2172号原告：刘昭阳，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄巨川，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：赖银珠，女，1969年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。二被告共同的委托诉讼代理人：张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。第三人：刘志伟，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告刘昭阳与被告黄巨川、赖银珠，第三人刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭阳及其委托诉讼代理人林占锦，被告黄巨川、赖银珠共同的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。第三人刘志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昭阳向本院提出诉讼请求：1.黄巨川、赖银珠立即返还借款本金150000元及相应利息（利息以150000元为基数，按照月息2%，自2015年9月16日起计至实际清偿之日止）；2.黄巨川、赖银珠立即支付律师费6000元；3.黄巨川、赖银珠承担本案全部的诉讼费用（包括受理费、公告费、鉴定费等所有费用）。事实和理由：2014年3月及6月，黄巨川向刘昭阳借款本金500000元，随后返还本金350000元。2015年7月15日，黄巨川向刘昭阳就结欠款出具了借据，约定向刘昭阳借款150000元，月息2%；因借款发生争议的，所发生的律师费由黄巨川承担。此后，黄巨川未依约还本付息，故刘昭阳有权要求其立即返还借款本金及利息，并承担刘昭阳因本案发生的律师费用。黄巨川、赖银珠共同辩称，1.讼争500000元借款已经于2015年7月8日全部清偿完毕，其中350000元由黄巨川于2015年7月8日向刘昭阳转账返还，剩下的150000元则由黄巨川与刘昭阳配偶即刘志伟协商一致与刘志伟所欠黄巨川的150000元相互抵消。2.黄巨川就所余的150000元依法享有抵消权，两笔借款可以相互抵消。若刘昭阳不同意黄巨川与刘志伟之前达成的债务抵消的约定，或法院认定抵消无效，黄巨川在庭审中要求行使债务的抵消权；3、刘昭阳所举证的借据并非黄巨川真实意思表示，该借据是为了帮助刘志伟。刘志伟自1995年起在黄巨川处当司机，双方感情很好，在其与刘昭阳的婚姻关系中，刘志伟非常害怕刘昭阳亦不敢将借款等事实告诉他。因此，虽然双方债务已经互相抵消，但刘志伟要求黄巨川继续向刘昭阳支付利息，该利息则由刘志伟再支付给黄巨川。黄巨川在2015年7月8日与刘志伟达成债务抵消时表示不要将此事告知刘昭阳。黄巨川为了让刘志伟对刘昭阳有交代，出于帮助刘志伟的目的才出具了讼争借据。刘志伟未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘昭阳与刘志伟原系夫妻关系，于2015年11月10日登记离婚；黄巨川与赖银珠于2000年11月6日登记结婚；2.刘昭阳分别于2014年3月16日及2014年6月15日向黄巨川转账出借共计500000元款项。2015年7月8日，黄巨川向刘昭阳转账偿还借款本金350000元，另支付利息8400元。2015年7月15日，黄巨川就剩余借款本金出具一份借据，确认借款150000元，月息按2%计算，另约定若黄巨川违约还款，应按违约金额的每日千分之三支付违约金，所产生的律师费、诉讼费用等相关费用均由黄巨川承担。同日，刘志伟出具内容相同的借据一份，确认向黄巨川借款150000元，月息亦约定2%。2015年8月16日及2015年9月16日,黄巨川分别向刘昭阳转账支付3000元及3000元利息。另查明，黄巨川另于2015年8月9日向刘昭阳借款150000元，此后于2015年9月9日支付3000元利息、于2015年10月9日支付3000元利息、于2015年11月3日返还100000元本金、于2015年11月9日返还50000元本金并支付2600元利息；再于2016年1月4日向刘昭阳借款300000元，此后于2016年2月5日足额返还借款本金并支付利息6200元。刘昭阳为本案支出律师费6000元。诉讼过程中，黄巨川主张其于2015年9月16日支付刘昭阳的3000元系支付2015年8月9日的150000元借款按月息2%计算的利息；刘昭阳账户在2015年9月15日至2016年1月16日期间每月15日通过ATM存入的3000元，均为刘志伟支付的利息。本院认为，黄巨川于2014年3月及2014年6月共收到刘昭阳转账交付的500000元借款，其在返还本金350000元后就剩余的150000元借款于2015年7月15日出具了借据并约定了利息，因此，黄巨川应依借据的约定履行还本付息的义务。黄巨川抗辩上述借款已于2015年7月15日与其出借给刘志伟（刘昭阳配偶）的150000元借款相互抵消，但刘志伟在借款时以及事后出具借条时均明确告知黄巨川其未将借款事实告知刘昭阳，且黄巨川在刘志伟提出向刘昭阳隐瞒借款事实时亦通过互相出具借条以及继续向刘昭阳支付利息的方式表示同意，黄巨川与刘志伟的上述行为应视为双方约定刘志伟所负的上述债务为其个人债务，黄巨川主张与本案借款相互抵消没有依据。因此，黄巨川应向刘昭阳返还尚欠借款本金150000元并自2015年9月16日起按借据约定的月息2%支付利息。黄巨川另主张讼争借款2015年9月15日至2016年1月16日期间的利息均系刘志伟通过现金存入的方式向刘昭阳支付，但银行转账明细并未体现款项的支付人，即便系刘志伟存入，在案证据亦无法证明刘昭阳明知或黄巨川及刘志伟将上述事实告知刘昭阳，故对黄巨川的上述抗辩，本院亦不予采纳。因借据另约定黄巨川违约还款的，应承担所产生的律师费，故刘昭阳诉求黄巨川支付律师费6000元，本院予以支持。讼争借款发生于黄巨川与赖银珠婚姻关系存续期间，黄巨川并无证据证明刘昭阳与其明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，赖银珠应与黄巨川共同承担上述债务。刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄巨川、赖银珠于本判决生效之日起十日内共同返还刘昭阳借款150000元并支付利息（按月息2%，自2015年9月16日起计至款项还清之日止）；二、黄巨川、赖银珠于本判决生效之日起十日内共同支付刘昭阳律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由黄巨川、赖银珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  陈青丽人民陪审员  卢加灿二〇一七年三月二十八日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。