wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初882号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县天景缘娱乐会所，经营场所：浙江省宁海县银河路165号。
经营者：娄宗达，该会所负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县天景缘娱乐会所著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2490元，减半收取1245元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 嘉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1448号
原告：长江电气集团股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区。
法定代表人：施中旦，系该公司董事长。
委托代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该公司员工。
被告：蚌埠市淮河开关厂，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路**号。
投资人：尹先仿。
被告：尹先仿，男，1939年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告长江电气集团股份有限公司与被告蚌埠市淮河开关厂、尹先仿买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蚌埠市淮河开关厂支付原告货款35471.91元，并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、如被告蚌埠市淮河开关厂不能清偿，不足部分则由被告尹先仿承担清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告蚌埠市淮河开关厂之间有业务往来。2013年1月22日经结算，被告蚌埠市淮河开关厂共欠原告货款35471.91元。后经原告催讨，被告蚌埠市淮河开关厂至今分文未付。
另查明，被告蚌埠市淮河开关厂为个人独资企业，其投资人为被告尹先仿。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的赔偿损失为利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市淮河开关厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告长江电气集团股份有限公司货款35471.91元及利息损失（以35471.91元为基数，自2017年2月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、若被告蚌埠市淮河开关厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告尹先仿对不足部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，减半收取343.5元，由被告蚌埠市淮河开关厂、尹先仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王怡如
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈 楠
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初718号
原告：董学林，男，1963年1月12日出生，汉族，住孟村县，。
诉讼委托代理人：孙琦，女，孟村县诚信法律事务所法律工作者。
被告：张伟，男，1963年2月7日出生，回族，住孟村县，。
诉讼委托代理人：尹建军，男，河北建平律师事务所律师。
被告：张磊，男，1991年3月28日出生，回族，住孟村县，。
原告董学林与被告张伟、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董学林及诉讼委托代理人孙琦、被告张伟的诉讼委托代理人尹建军到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
董学林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款37655元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告分别于2015年4月22日、2015年5月13日在原告处购买球化剂、孕育剂、硅铁等物品共计欠原告货款38655元，二被告并给原告出具入库单二份（内容见入库单），经原告追要二被告于2017年1月份给付原告1000元货款，还尚欠原告货款37655元至今未给付。
张伟的委托诉讼代理人答辩称，1、原告的诉讼主体错误，本案中原告所出示的入库单系由二被告分别书写，不能证明系因同一法律关系所产生，更不能证明应由二被告共同承担责任，故原告的起诉在形式上不符合诉讼要件，二被告均为自然人，而原告所主张的被告向其购买的物品，均为工业加工生产原料，因此原告主张是被告向其购买，首先不符合常理，故其认为原告应当举证双方间买卖合同的形成过程，及证据来源，否则应承担举证不能的法律后果，应当驳回原告的诉求；2、原告的诉求已超出诉讼时效，对其主张不应再与支持，根据原告所提交的两张入库单，以及诉状陈述，被告向原告购买涉案物品的时间分别是2015年4月22日及2015年5月13日，至原告起诉时，均已超出两年的诉讼时效，故不应支持其诉讼请求。
被告张磊未到庭参加诉讼。
原告称二被告系父子关系，在石桥干扣件厂，二被告分别于2015年4月22日、2015年5月13日向原告购买球化剂、孕育剂、硅铁等物品，这三种材料均为扣件厂的必须品，二被告在购买上述材料时向原告出具入库单，其中被告张磊签发的入库单数额为19855元，被告张伟签发的入库单数额为18800元。经原告催要，二被告于2016年底给付原告1000元货款，至今尚欠37655元。所以二被告适格，因入库单上有二被告的亲笔签名。另，诉讼时效没有超过，2016年底二被告偿还了原告1000元的货款，且录音资料证明二被告一直承认欠原告货款的事实，及原告一直向二被告追要货款的事实。
原告提交证据：入库单两份、通话记录四页及当庭播放的开庭前原告董学林与被告张伟的通话录音。
被告质证称：两张入库单为二被告分别书写，将二被告作为共同被告，要求二被告共同承担责任，诉讼主体错误。通话记录中原被告双方都提到张伟在厂内干活，故即便签了入库单，也是职务行为，不应由其本人承担责任，也证明向原告购买上述物品的是扣件厂，而非二被告。当庭播放的通话录音并未提交相应的书面材料，不符合最高院的相关司法解释，且无法证实录音的完整性，不排除人为的删减。
本院经审理认定如下事实：2015年4月22日被告张磊向原告董学林出具购买孕育剂、球化剂的入库单，并有被告张磊的亲笔签名，金额为19855元。2015年5月13日，被告张伟向原告董学林出具购买硅铁、孕育剂的出库单，并有被告张伟的亲笔签名，金额为18800元。被告张伟、张磊，系父子关系，在孟村县石桥××共同经营扣件厂，二被告向原告购买的以上物品均为扣件厂必需品。2016年年底被告张伟、张磊偿还原告董学林1000元货款，故二被告尚欠原告货款共计37655元。自二被告为原告签收入库单至今，原告一直向二被告追要货款，且在开庭前被告仍认可欠原告货款的事实。上述事实由入库单原件、通话记录，及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告董学林提交的入库单、通话记录等证据，符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以采信。结合当事人当庭陈述，可以充分证实原告董学林与被告张伟、张磊之间的买卖合同是当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律规定，故该买卖合同合法有效。合同当事人应该遵循诚实信用原则，积极认真地履行合同约定的义务，故原告要求被告支付所欠货款的主张，本院予以支持，被告张伟、张磊应给付原告董学林货款共计37655元及利息。被告方辩称原告起诉的二被告非适格当事人，二被告签收的入库单为职务行为，但未提供二被告在厂内的职务及代理手续等证据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，且诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案中原告一直未中断向二被告索要货款，且本案在开庭前，被告仍认可欠货款的事实，故对被告主张的本案已过诉讼时效的观点不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告张伟、张磊偿还原告董学林货款共37655元及利息（应从原告起诉之日即2017年7月5日起以37655元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告张伟、张磊共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一七年七月三十日
书记员 尹美玉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第916号
申请执行人何武林。
法定代理人何顺龙。
被执行人谭炳锋。
申请人何武林与被执行人谭炳锋机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）潭民一初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人何武林向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人谭炳锋进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其可供执行的财产。申请人何武林亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第1077号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年二月二日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民监字第2号
原审原告张宏。
原审被告攀枝花市海飞房地产开发有限公司。
法定代表人廖贞海，该公司经理。
原审原告张宏与原审被告攀枝花市海飞房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2011年10月27日做出（2011）攀东民初字第3585号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案在审理时存在程序错误，应当提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 兵
审判员 李心竹
审判员 李渡宣
二〇一四年七月二十一日
书记员 尹 捷
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执355号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
负责人：姚年光。
委托代理人：邝武平。
被执行人：余建，男，南丰县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与余建信用卡纠纷一案中，申请人已在和被执行人协商处理，且申请人向本院提出撤销申请执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初340号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐建强
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初292号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址：阜新市清河门区。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，男，系该行职工。
被告辽宁福祥牛业有限责任公司，地址彰武县。
法定代表人洪福祥。
委托代理人贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告辽宁福祥牛业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年05月03日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告委托代理人贺丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称，2015年7月13日，�告北山支行与被告辽宁福祥牛业有限责任公司签订了借款合同，双方约定被告向原告借款530万元，利率为8.7%，到期日为2016年6月29日。借款期限为一年，同日，原告与被告辽宁福祥牛业有限责任公司签订了抵押合同，双方约定被告用位于前福兴地乡六合堂村西二老屯辽宁福祥牛业有限公司国有土地使用权抵押担保，而且办理了抵押登记手续，合同签订后，原告于2015年7月13日向被告辽宁福祥牛业有限责任公司发放了530万元借款。被告借款到期后，未按合同约定偿还贷款本息，被告拒不履行还款义务，违反了合同约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告辽宁福祥牛业有限责任公司立即偿还欠款本金530万元及利息813094.75元（利息截止2017年4月18日）以后贷款利息按实际给付日计算（贷款到期前年利率为8.7%，到期之后年利率为11.31%），请求对被告提供的�押物享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辽宁福祥牛业有限责任公司辩称，1、贷款本金不是530万，合同写的是530万元，但是当时扣了利息，应按扣除利息之后的数额计算本金，当时扣了3个月的利息，共计11.5275万元，所以贷款本金应是530万元减去11.5275万元；2、贷款到期之后利率过高，应当适当降低，应该按照年利率8.7%计算。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明被告在我行借款530万元，约定利率为年8.7%，超期按加罚30%，即年利率为11.31%；2、借款凭证一份证明被告已经收到借款;3.抵押合同一份，房地产抵押清单、办理抵押登记通知书、抵押登记核实书、土地使用证，证明借款人用自己位于前福兴地乡六合堂村西二老屯土地使用权抵押担保；3、贷款电子许可证一份，证明原告已将530万元借款划到被告辽宁福祥牛业有限责任公司帐户；4、利息说明一份证明至2017年4月18日止被告已欠原告利息813094.75元。
被告辽宁福祥牛业有限责任公司的质证意见：对借款合同及抵押合同真实性没有异议，但被告实际收到贷款本金应该是530万元减去11.5275万元，利息清单中到期之后的年利率过高。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明：2015年7月13日被告辽宁福祥牛业有限责任公司与原告签订借款合同，被告辽宁福祥牛业有限责任公司向原告借款人民币530万元，约定年利率为8.7%，超期按加罚30%，即11.31%，借款期限自2015年7月13日至2016年6月29日。另至2017年4月18日止被告欠原告利息813094.75元。该笔借款双方约定被告辽宁福祥牛业有�公司以其位于前福兴地乡六合堂村西二老屯国有土地使用权抵押担保，现原告请求被告偿还贷款530万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同及抵押合同合法有效，原告依约履行了提供借款的义务，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求判令被告偿还借款及支付利息本院予以支持；原告请求对被告提供担保的抵押物享有优先受偿权本院亦予以支持；被告主张借款本金非530万元及利息过高证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁福祥牛业�限责任公司在本判决生效后15日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行借款530万元及利息，利息至2017年4月18日止共计813094.75元，自2017年4月19日起按年利率11.31%计算；
二、原告对被告辽宁福祥牛业有限责任公司的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费5.4592万元减半收取即2.7296万元由被告辽宁福祥牛业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年六月六日
书记员 韩 丽
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0352号
原告蒋某，无固定职业。
被告张某，无固定职业。
原告蒋某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月28日立案，依法由审判员赵地适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，其与被告张某于2011年相识，后共同生活，2015年年初举行婚礼，但未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子。因被告吸毒，对原告及孩子极不负责任，原告无法与其继续生活，故诉至法院，请求确定非婚生子的抚养权；如果孩子判归原告，则被告应每月支付1000元抚养费。
被告张某辩称，对原告所陈述的双方相识、举行婚礼及共同生育一子等情况无异议，但原告称其对家庭和孩子不负责不属实。因为其在孩子出生20天左右发生车祸住院，无法尽到相应照顾义务。关于双方非婚生子抚养关系的确定，被告也要求抚养孩子，但因孩子现仍在哺乳期，被告不方便抚养。关于抚养费数额，被告伤后没有工作，无力承担过高的费用。
经审理查明，原告蒋某与被告张某原为恋爱关系，后共同生活，2015年年初举行婚礼，××××年××月××日生育一子。2015年7月22日，被告张某发生交通事故受伤，后住院治疗。期间，原告独自抚养婚生子，并于2015年10月20日为非婚生子办理了出生证，并为其取名蒋永要。该出生证未登记蒋永要父亲的身份信息。
上述事实，有原告蒋某提交的出生医学证明、婚纱照、被告提交的道路交通事故认定书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因本案原、被告的非婚生子蒋永要未满两周岁，且在哺乳期，跟随母亲生活更有利于其健康成长。因父母对子女有抚养教育的义务，且非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故被告虽不直接抚养蒋永要，但应支付部分抚养费。关于抚养费的数额，本院综合考虑原、被告非婚生子的实际需要、双方的负担能力、当地实际生活水平，酌定被告张某自2015年12月起，每月给付非婚生子蒋永要抚养费550元，至其十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第1条、第7条之规定，判决如下：
自2015年12月起，被告张某每月支付原告蒋某抚养费550元，至其十八周岁时止。
案件受理费50元，由被告张某承担（因原告蒋某已预交，被告于给付2015年12月份抚养费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 赵地
二〇一五年十二月十四日
书记员 霍莹
法律条文与上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第1条：两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省乳山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第43号
原告宋某甲。
被告宋某乙。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1072号
原告：文登市运输有限公司。
法定代表人：刘川，董事长。
委托代理人：郭志强，威海高新田村法律服务所法律工作者。
被告：左帅帅，男。
被告：左兵兵，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人：霍明，经理。
委托代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
委托代理人：包娜娜，山东时中律师事务所律师。
原告文登市运输有限公司（以下简称“文登运输公司”）与被告左帅帅、被告左兵兵、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“平安财险威海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭志强，被告左帅帅、左兵兵，被告平安财险威海中心支公司之委托代理人包娜娜到庭参加诉讼。本案曾中止审理，后恢复诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告文登市运输有限公司诉称，2013年9月16日23时20许，被告左帅帅酒后持证驾驶被告左兵兵所有的某小型普通客车与丛冰滋持证驾驶登记在原告文登运输公司名下的某重型罐式货车沿科技路由东向西超速行驶时相撞，造成被告左帅帅及双方车辆上的众多乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告左帅帅负事故主要责任，丛冰滋负事故次要责任。被告左帅帅驾驶的某小型普通客车在被告平安财险威海中心支公司投保交强险及商业三者险。原告的车辆损失经鉴定为23300元，拖车花费9200元，车辆停运损失22500元。故诉至法院，要求被告平安财险威海中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余车辆损失21300元、拖车费9200元及车辆营运损失22500元，共计53000元的70%，即37100元；不足部分，由被告左帅帅及左兵兵承担。
被告左帅帅辩称，对交通事故认定书作出的责任认定无异议。某小型普通客车系借用被告左兵兵的，该车投保了交强险及商业三者险，就原告的合理损失，同意承担赔偿责任。
被告左兵兵辩称，事发当时，某小型普通客车出借给被告左帅帅使用，被告不应承担赔偿责任。
被告平安财险威海中心支公司辩称，被告左帅帅驾驶的某小型普通客车在被告公司投交强险及商业三者险（保险金额为30万元），该事故发生在保险期内，被告同意在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，因被告左帅帅属于饮酒后驾车，根据商业三者险条款的约定，原告的剩余损失，被告不负责赔偿，且投保人被告左兵兵自愿放弃商业保险项下的理赔，并在放弃索赔声明上签字确认。
经审理查明，2013年9月16日23时20许，被告左帅帅酒后持证驾驶被告左兵兵所有的某小型普通客车与丛冰滋持证驾驶登记在原告文登运输公司名下的某重型罐式货车相撞，造成被告左帅帅及双方车辆上的众多乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告左帅帅负事故主要责任，丛冰滋负事故次要责任。2013年11月22日，威海市价格认证中心对鲁K461**号重型罐式货车的损失作出认证，该车在鉴定基准日2013年9月16日的事故直接损失总计为23300元。该价格认证的作业时间为2013年9月26日至2013年11月22日。原告根据该作业时间及事故车辆的道路运输证主张了45天的车辆停运损失，每天按照500元计算，但对每天500元的收入标准未提交证据证实。原告支付车辆自事故现场至停车场又至大修厂的拖车费9200元。
另查，被告左帅帅驾驶的被告左兵兵所有的某小型普通客车在被告平安财险威海中心支公司投保交强险及商业三者险，交强险约定财产赔偿限额2000元。商业险中第三者责任险赔偿限额为30万元。涉案事故发生在交强险和商业险保险期内。商业第三者责任保险条款第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险不负责赔偿责任：（一）……（五）、饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉品的等等。被告左兵兵在被告平安财险威海中心支公司关于商业三者险放弃索赔声明上签字确认。
又查，2014年，山东省从事交通运输行业年平均工资66878元。
上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、威海市价格认证中心交通事故财产损失价格认证结论书、商业三者险保险条款、拖车费单据等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应承担赔偿责任。
被告左帅帅酒后持证驾驶被告左兵兵所有的机动车与丛冰滋持证驾驶登记在原告名下的机动车相撞，造成被告左帅帅及众多乘车人受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告左帅帅负事故主要责任，丛冰滋负事故次要责任，故被告左帅帅对原告因该事故造成的车辆损失等应承担主要赔偿责任，结合事故双方的过错责任，被告左帅帅以承担70%的赔偿责任为宜；被告左兵兵系事故车辆的车主，虽然被告左帅帅持有有效驾驶证，但其酒后驾车发生事故，被告左兵兵作为车主也是被告左帅帅的哥哥，知道或应当知道被告左帅帅酒后不应驾驶机动车，其存在一定的过错，故应对被告左帅帅的赔偿责任承担连带责任。原告就车辆停运时每天的收入减少500元的事实未提交证据证实，该损失可按照2014年山东省从事交通运输行业年平均工资66878元的标准计算45天，为8245元。
被告平安财险威海中心支公司同意在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。因商业三者险条款约定，机动车驾驶人饮酒驾车发生交通事故，保险公司不负赔偿责任，且被告左兵兵作为投保人在商业三者险放弃索赔声明上签字确认，故对原告剩余的车辆损失、拖车费及车辆停运损失，应由被告左帅帅及左兵兵按责任比例予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的财产赔偿限额范围内先行赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告左帅帅赔偿原告剩余车辆损失21300元、拖车费
9200元及车辆停运损失8245元，以上共计38745元的70%，计27121.5元，被告左兵兵对被告左帅帅的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告要求被告平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，原告负担102元，被告左帅帅负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一五年七月三十日
书记员 姜珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11099号
原告梅淑丽，女，1972年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告李在国，男，1965年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告高利君，女，1966年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李峡，女，1989年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王光玉，女，1927年5月16日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某街道某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告李在容，女，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李在英，女，1968年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告程子惠，女，1951年8月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告程志平，男，1953年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告程志云，男，1960年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告梅淑丽与被告李在国、高利君、王光玉、李峡、李在容、李在英、程子惠、程志云、程志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，因被告高利君、王光玉、李峡、李在容、李在英、程子惠、程志云、程志平下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员田利辉担任审判长，与人民陪审员冯斌、徐宁锐组成合议庭，于2016年11月16日进行了公开开庭审理。原告梅淑丽及委托代理人唐常敏，被告李在国到庭参加诉讼。被告高利君、王光玉、李峡、李在容、李在英、程子惠、程志云、程志平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅淑丽诉称，被告李在国、高利君、王光玉、李峡与李万云为同一户人。因征地，该户获得位于重庆市沙坪坝区曾家安置区一期某号房屋一套。李万云于2004年8月13日去世。2004年9月10日，原告与被告李在国、高利君、王光玉、李峡签订售房合同，约定四被告以155000元的价格将上述房屋售予原告，且被告应协助原告办理该房屋的产权登记手续。被告李在国、王光玉、李在容、李在英、程子惠、程志平、程志云为李万云的第一顺位继承人。原告接房后，在涉案房屋中已经居住多年。现在涉案房屋已经开始办理产权证。原告与被告就房屋办理过户事宜协商未果。请法院判决确认原告与李在国、高利君、王光玉、李峡于2004年9月10日签订的《售房合同》有效；由被告李在国、高利君、王光玉、李峡、李在容、李在英、程子惠、程志云、程志平协助原告办理位于重庆市沙坪坝区曾家安置区一期某号房屋的产权过户手续，将该房登记在原告名下。
被告李在国辩称，原告所属的家庭关系属实。售房合同是本被告与原告签订的，其他人当时并不知道。同意协助原告办理过户登记手续，但其他人不同意协助。
被告高利君、王光玉、李峡、李在容、李在英、程子惠、程志云、程志平未作答辩。
经审理查明，李万云户（家庭成员户主李万云、妻子王光玉、儿子李在国、儿媳高利君、孙女李峡）因征地每人获得20平方米安置房回购资格。2004年9月10日，被告李在国用全家安置房回购指标回购了位于重庆市沙坪坝区曾家安置区某号房屋一套。被告李在国将该房售予他人，后嫌价格低，将房屋要回。经人介绍，2008年6月8日上午，原告（乙方）与被告李在国、王光玉、高利君、李峡（甲方）签订了售房合同，约定甲方将五人获得的位于重庆市沙坪坝区曾家安置区一期某号房屋转让给原告；转让价格为155000元，由乙方分两期支付，于签订合同时付150000元，剩余5000元在办理房屋过户手续时支付；甲方必须协助乙方办理房屋过户手续，并无条件提供相关证件，办理过户手续的税费由乙方自行承担。当天下午，原告支付被告李在国150000元，李在国向原告出具收条一张。原告于当天接房后一直居住至今。从2015年开始，涉案房屋所在楼栋已经开始办理产权证。由于被告坚持要求原告支付补偿款后才协助过户，而原告不同意另支付费用，故该房屋至今未办理产权证。
虽然合同的签订时间为2008年6月8日，由于涉案安置房的回购时间为2004年9月10日，故原告与被告李在国、王光玉、高利君、李峡将签订该合同落款日期写成了2004年9月10日。
另查明，被告王光玉与李万云结婚时，程子惠、程志云、程志平尚未成年。二人婚后又生育了三个子女，即被告李在容、李在国、李在英。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的售房合同、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告梅淑丽与被告李在国、王光玉、高利君、李峡签订的售房合同系双方真实意思的表示，应为有效协议。李在国、王光玉、高利君、李峡应当按照合同约定履行协助原告办理涉案房屋过户义务。由于涉案房屋中有李万云的20平方米的份额，而李万云已经去世，其第一顺位的继承人即被告王光玉、李在国、李在容、李在英、程子惠、程志云、程志平应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梅淑丽与被告李在国、王光玉、高利君、李峡于签订的售房合同（合同落款时间为2004年9月10日，实际签订时间为2008年6月8日）有效。
二、由被告李在国、高利君、王光玉、李峡、李在容、李在英、程子惠、程志云、程志平于本判决生效后10日内协助原告梅淑丽办理位于重庆市沙坪坝区曾家安置区一期某号房屋的产权登记手续，将该房屋的产权证过户至原告梅淑丽名下。
案件受理费3400元，公告费600元，共计4000元（原告已预交），由原告梅淑丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特731号
申请人：阮明杰，男，汉族，1992年3月30日出生，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
申请人：杭州澳尔通机电有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
委托代理人：蒋环琴，系公司员工。
委托代理人：丁光雅，系公司员工。
本院于2017年4月20日立案受理了申请人阮明杰与杭州澳尔通机电有限公司的司法确认申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人阮明杰与申请人杭州澳尔通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人杭州澳尔通机电有限公司支付申请人阮明杰2016年7月至2017年3月的劳动报酬19462元，于2017年5月20日前支付7785元，余款11677元于2017年6月20日前付清，支付方式：申请人杭州澳尔通机电有限公司将上述款项直接支付至阮明杰在浙江省农村信用社（合作银行）开立的账号为62×××18的账户内；
二、若申请人杭州澳尔通机电有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人阮明杰有权按金额21624.24元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行；
三、申请人阮明杰自愿放弃其他诉讼请求；
四、申请人阮明杰与申请人杭州澳尔通机电有限公司无其他争议。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2791号
原告：白城市仁兴市场六合顺酥饼店
经营者：郑桂荣，女，1961年4月6日生，汉族，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：白守仁，男，1961年7月16日生，蒙古族，住白城市洮北区。
被告：老李太太鞋店
经营者：孙亚琴，女，65岁，汉族，个体，住白城市洮北区。
被告：李金树，65岁，住白城市。
被告：白城市宏达市场物业管理有限责任公司
法定代表人：李伟，系经理。
原告白城市仁兴市场六合顺酥饼店与被告老李太太鞋店、李金树、白城市宏达市场物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告白城市仁兴市场六合顺酥饼店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计94460元；2、请求判令被告赔偿停业损失费54000元，并承担本案发生的一切费用。事实与理由：原告是个体食品加工户。2015年11月20日与被告白城市宏达市场物业管理有限责任公司签订房屋租赁合同一份，被告收取了2016年度租金。被告老李太太鞋店在店内以明火烧火炕的行为，原告等多家商户多次向被告反应，存在安全隐患，被告却拒不整改制止。2016年4月9日9时50分，发生火灾。2016年5月6日经洮北区公安消防大队火灾事故认定：起火原因系白城市仁兴农贸市场西侧门市房老李太太鞋店烧炕引燃附近可燃物引发火灾，造成了上述损失。故原告诉至法院。
本院认为，白城市仁兴市场六合顺酥饼店起诉时不能向本院提供被告老李太太鞋店、李金树、白城市宏达市场物业管理有限责任公司的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”被告的送达地址及其他联系方式无法通知老李太太鞋店、李金树、白城市宏达市场物业管理有限责任公司应诉，属于被告不明确。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回白城市仁兴市场六合顺酥饼店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 任 宇
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘洪哲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1298号
原告项城市信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，理事长。
委托代理人薛海生，项城市项城市信用合作联社职员。
委托代理人金爱华，项城市项城市信用合作联社职员。
被告位占涛，男，1983年9月20日出生，汉族。
被告闫丹丹，女，1983年4月2日出生，汉族。
被告闫方田，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告秦迎涛，男，1983年5月19日出生，汉族。
被告马周，男，1985年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告项城市信用合作联社诉被告位占涛、闫丹丹、闫方田、秦迎涛、马周金融借款合同纠纷一案过程中，原告项城市信用合作联社于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请项城市信用合作联社不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 魏陆军
二〇一六年五月十六日
书记员 张冬梅
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执608号
申请执行人：黄贵华，男，1970年11月10日出生，住所地樟树市。
被执行人：孙木根，男，1961年11月2日出生，住所地樟树市。
被执行人：黄水云，女，1964年2月14日出生，住所地樟树市。
黄贵华申请孙木根、黄水云民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初15号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄贵华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申780号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵小兵，男，生于1964年1月23日，汉族，住四川省梓潼县。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：龚启秀，女，生于1964年4月19日，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仇全基，男，生于1976年12月30日，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人：魏兴华，男，汉族，生于1944年10月6日，住四川省梓潼县。
委托代理人：高勇智，男，汉族，生于1954年6月9日，住四川省梓潼县。
原审被告：龚菊蓉，女，生于1985年5月28日，汉族，住四川省梓潼县。
再审申请人赵小兵、龚启秀因与被申请人仇全基、原审被告龚菊蓉物权确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵小兵、龚启秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘军利
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘长江
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2721号
罪犯张战，男，1994年11月2日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）黔六中刑一初字第00049号刑事附带民事判决，认定被告人张战犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿30000元。被告人张战及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）黔高刑一终字第220号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2012年8月7日起至2027年8月6日止，于2014年2月21日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张战在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张战在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张战减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4699号
申请执行人：余姚市铭帅金属制品厂。住所地：余姚市城区长新路**号。组织机构代码：L7693378-2。
经营者：陈丽敏，女，1970年11月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：绍兴上虞煜丽塑料包装制品有限公司。住所地：绍兴市上虞区谢塘镇东联村（原山东村）。统一社会信用代码：91330604307353978H。
法定代表人：朱利江，该公司董事长。
申请执行人余姚市铭帅金属制品厂与被执行人绍兴上虞煜丽塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9089号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行标的127100元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人绍兴上虞煜丽塑料包装制品有限公司已歇业，无财产可供执行，且被执行人的法定代表朱利江去向不明，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十三日
代书记员 申训浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5082号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该银行行长。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：贺光富，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告贺光富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑颖欣到庭参加诉讼,被告贺光富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贺光富立即偿还尚欠原告借款本息人民币99031.8元（其中借款本金63916.97元，利息28609.6元，罚息6505.23元，利息、罚息暂计至2016年3月22日）以及自2016年3月23日起计至实际全部清偿之日止的利息（利息按照《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告贺光富承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失11922元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告贺光富承担。事实和理由：原告与被告贺光富于2012年11月26日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山分行个信贷字2012第RL20121126000507号。合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款人民币128000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款所产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告贺光富却未依约履行还款义务，截止2016年3月22日，被告贺光富共拖欠原告逾期本息99031.8元。原告已多次催缴，被告贺光富却一直拖欠，至今仍未结清，其行为违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据合同第七条约定的条款，特向法院提起诉讼。
被告贺光富未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺光富没有提交证据。被告贺光富未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月23日，被告贺光富向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款128000元。2012年11月26日，原告与被告贺光富签订合同编号为平银佛山分行个信贷字2012第RL20121126000507号《个人信用贷款合同》，约定被告贺光富向原告借款128000元用于房屋装修，约定的利率采用固定利率为月利率1.89%，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订当日，原告依约向被告发放贷款128000元，约定贷款期限为36个月，到期日为2015年11月26日，采用按月等额还本付息的方法偿还贷款。之后，被告从2014年9月26日的结息还款日起没有按约定履行还款义务，截至2016年3月22日，被告共欠原告借款本金63916.97元、利息28609.6元、罚息6505.23元。2016年3月25日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理本案借款的诉讼事宜，具体代理事项为代为诉讼、清收贷款、申请执行、参与分配等，约定的律师费为11922元。原告于2016年4月7日向本院提交诉状。
本院认为，原告与被告贺光富签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告贺光富发放贷款，被告贺光富未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任。对于原告主张被告拖欠的借款本金63916.97元，被告未提出抗辩，本院予以确认；对于借款利息，《个人信用贷款合同》约定采用固定月利率为1.89%，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息。经审查，被告从2014年9月26日的结息还款日起没有偿还本金和利息，原告主张计算至2016年3月22日的利息为28609.6元，罚息为6505.23元，自2016年3月23日起至借款清偿完毕日止继续按《个人信用贷款合同》约定的利率即月利率2.835%计算利息，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认。原告起诉主张为实现债权而支付本次诉讼一审律师费损失11922元，但在庭审中原告明确该律师费未实际支付，故该主张与事实不符，原告可待实际产生律师费损失再另行主张权利。
综上所述，原告要求被告贺光富偿还借款本金63916.97元及支付利息和罚息，理据充分，本院予以支持；原告请求被告承担律师费，因未实际产生律师费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贺光富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金63916.97元及利息、罚息（包括截至2016年3月22日的利息28609.6元、罚息6505.23元和从2016年3月23日起以所欠借款本金为基数按月利率2.835%计算至实际清偿借款本金之日止的利息）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519.08元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告贺光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黎艳芳
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执470号
本院在执行朱有康与吴正宪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将吴正宪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十三日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3132号
原告：ＸＸ海，男，1972年7月20日生，汉族，住徐州市。
被告：侯艳，女，1971年1月17日生，汉族，住郯城县。
被告：谢印喜，男，1953年1月3日生，汉族，住郯城县。
原告ＸＸ海与被告侯艳、谢印喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告ＸＸ海于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ海撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告ＸＸ海负担。
审判员 李 永
二〇一八年七月十一日
书记员 文章鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8789号
原告：李为豹，男，1983年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：吴震洲，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告李为豹为与被告吴震洲民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告李为豹的委托代理人沈杰到庭参加诉讼。被告吴震洲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李为豹起诉称：2015年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款27000元，原告同意其借款请求。当日，双方签订了《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款27000元，月息2%，至2015年10月20日归还。被告在收款后，向原告出具收条一张，确认收到所借款项。借款期限届满后，原告多次向被告催收本息，但被告却以种种理由拖延。现借款期限届满已有一年多，被告仍未归还任何款项。故诉请法院判令：1、被告向原告归还借款27000元；2、被告向原告支付利息7020元（利息按月利率2%计算，自2015年10月11日暂计算至2016年11月10日计13个月，要求被告支付至实际履行完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李为豹为证明其主张的事实提交：《民间借贷合同》、收条各1份，证明2015年10月11日，被告向原告借款27000元，双方签订《民间借贷合同》一份，约定借款期限为10天，月利率为2%，被告收款后向原告出具收条确认收到借款的事实。
被告吴震洲未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告李为豹的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2015年10月11日，原告李为豹（出借人）与被告吴震洲（借款人）签订《民间借贷合同》一份，约定：借款金额为27000元，借款期限自2015年10月11日至2015年10月20日，借款期限内的月利率为2％等内容。
上述借款合同签订后，原告李为豹于合同签订当日向被告吴震洲交付现金27000元。同时，被告吴震洲出具收条一份，确认已收到现金27000元。
本院认为，原告李为豹与被告吴震洲签订的《民间借贷合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告吴震洲未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告李为豹的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴震洲经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴震洲于判决生效后十日内归还原告李为豹借款27000元；
二、被告吴震洲于判决生效后十日内支付原告李为豹利息（利息自2015年10月11日起按月利率2％计算至实际履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告吴震洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年二月二十日
代书记员 郑 倩
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0109行审2号
申请执行人石家庄市藁城区住房和城乡建设局，住所地石家庄市藁城区。
法定代表人徐雪海，局长。
委托代理人郭洪波，该局建筑市场稽查办公室工作人员。
被执行人河北炎辉房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人苗建民。
委托代理人王俊明，经理。
申请执行人石家庄市藁城区住房和城乡建设局于2017年9月11日，向本院申请强制执行（藁建）罚字（2016）第042号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容：一、罚款318.3128万元人民币；二、15日内到藁城区住房和城乡建设局补办有关建设手续。依据的事实和理由：河北炎辉房地产开发有限公司在建的理想城工程项目没有按照国家规定办理招投标手续、质检手续、施工图审查及建筑工程施工许可证，擅自施工建设，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条，《招投标法》第三条、第四条及《建设工程质量管理条例》第十三条等的规定，决定给予行政处罚。
本院认为，石家庄市藁城区住房和城乡建设局对上述案件作出的（藁建）罚字（2016）第050号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行罚款318.3128万元人民币；15日内到藁城区住房和城乡建设局补办有关建设手续。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一七年十月十八日
书记员 杨梦君
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0503刑初62号
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被告人牟建坡，男，汉族，1980年2月19日出生于山东省滨州市，高中文化，胜利石油管理局孤岛采油厂护卫大队职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年3月29日被河口区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉［2017］55号起诉书指控被告人牟建坡犯危险驾驶罪，并于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人牟建坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年11月23日21时35分许，被告人牟建坡醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区孤岛镇协作西路由北向南行驶至协作餐厅门口附近时，与程某停在路边的鲁Ｅ×××××号重型普通货车相撞。经鉴定，被告人牟建坡血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。
另查明，该起事故造成两车损坏，被告人牟建坡受轻微伤。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人牟建坡负事故的全部责任。被告人牟建坡与程某达成赔偿协议，由被告人牟建坡赔偿程某车损费用共计人民币5000元，双方相互谅解。
上述事实，被告人牟建坡在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明，河口公安分局122接处警信息单，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，伤情证明，交通事故赔偿协议书，被告人牟建坡户籍证明，证人程某证言，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟建坡在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牟建坡醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，对其酌情从重处罚。被告人牟建坡到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人牟建坡积极赔偿对方经济损失，取得对方谅解，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人牟建坡判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牟建坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一七年四月六日
书记员 张冬梅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保88号
申请人吴继美，男。
申请人吴名军，男。
申请人吴名高，男。
被申请人罗绍华，男。
被申请人卿定贵，男。
申请人吴继美、吴名军、吴名高于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人罗绍华驾驶的肇事车辆湘K644**中型自卸货车及被申请人卿定贵驾驶的肇事车辆湘KBE6**轻型自卸货车。担保人张元贵自愿以其所有的湘K6MS**小车作为担保。
本院经审查认为，申请人吴继美、吴名军、吴名高因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被罗绍华驾驶的肇事车辆湘K644**轻型自卸货车到新化县跑马岭停车场，期限为2年（自2017年8月28日至2019年8月27日）；
二、扣押被卿定贵驾驶的肇事车辆湘KBE6**轻型自卸货车到新化县跑马岭停车场，期限为2年（自2017年8月28日至2019年8月27日）；
三、查封担保人张元贵所有的湘K6MS**小车，期限为2年（自2017年8月28日至2019年8月27日）。
案件申请费1000元，由申请人吴继美、吴名军、吴名高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 伍 萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初1285号
原告：洪雅新光电力工程有限责任公司,住洪川镇文化街18号。
法定代表人：余怀刚
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告：洪雅县同创房地产开发公司,住洪雅县洪川镇。
法定代表人：郑峰，董事长。
本院在审理原告洪雅新光电力工程有限责任公司诉被告洪雅县同创房地产开发公司承揽合同纠纷一案中，原告洪雅新光电力工程有限责任公司未按本院指定的期限缴纳诉讼费，对于本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 廖 航
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢佳志
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3021号
原告张某甲，男，死于2015年10月28日。
委托代理人段某某（系原告孙媳）女，生于1988年7月24日。
被告张某乙，男，生于1967年4月15日。
被告张某丙，男，生于1959年11月7日。
被告张某丁，女，生于1962年8月26日。
被告张某戊，男，生于1970年4月15日。
被告张某己，女，生于1973年9月2日。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案过程中，原告张某甲因病于2015年10月28日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（四）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币50元，经院长批准予以免交。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 樊 平
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执92号
申请执行人：刘学生，男，1987年9月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人刘学生与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1480号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执92号申请执行人：刘学生，男，1987年9月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人刘学生与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1480号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2846号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司。
法定代表人张永宏。
被执行人杨敏，女。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年8月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4073号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金28497元、逾期利息9838.1元（计算至2017年5月15日止，为7159.38元；后段利息按日万分之五的利率标准，从2017年5月16日起计算至2017年11月20日止，为2678.72元），违约金14248元，迟延履行期间债务利息353.9元（以28497元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年9月11日起暂计算至2017年11月20日止），案件受理费575元，执行费694元，共计54206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨敏的银行存款54206元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李蔚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民再8号
再审申请人（一审被告）:夏碧华，男，1982年1月19日出生，汉族，住青田县。
被申请人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼，统一社会信用代码9133112167027932XY。
法定代表人：周宗军，系该公司总经理。
被申请人（一审被告）：陈家燕，女，1986年4月29日出生，汉族，住青田县。
被申请人（一审被告）：陈丽贞，女，1964年3月3日出生，汉族，住青田县。
再审申请人夏碧华因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司、陈家燕、陈丽贞债权转让合同纠纷一案，不服丽水市青田县人民法院（2017）浙1121民初4771号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2018）浙11民申31号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人夏碧华于2018年6月8日以已与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司达成执行和解协议为由，向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人夏碧华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许再审申请人夏碧华撤回再审申请，本案终结再审程序。
案件受理费案件受理费2400元，减半收取1200元，由再审申请人夏碧华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年六月二十五日
代书记员 徐基恒
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执255号
申请执行人赵玉玲。
被执行人张先知。
本院在执行赵玉玲申请执行张先知民间借贷纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郾民初字第01307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘世勋
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民申21号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）陈孟娴，女，生于1961年1月20日，汉族，耿马自治县城关完小教师，住耿马自治县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）杨雁兵，男，生于1962年9月29日，汉族，耿马自治县农业银行职工，住址同上，系陈孟娴之夫。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）杨雪，女，生于1990年2月13日，汉族，耿马自治县武装部文书，住址同上，系陈孟娴、杨雁兵之女。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）陈静，女，生于1965年8月10日，汉族，耿马自治县人民医院职工，住耿马自治县农业银行宿舍区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）刘建文，男，生于1968年12月12日，汉族，耿马自治县文化体育局公务员，住址同上，系陈静之夫。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）刘国威，男，生于1995年1月31日，汉族，学生，住址同上，系陈静、刘建文之子。
再审申请人陈孟娴、杨雁兵、杨雪因与被申请人陈静、刘建文、刘国威房屋买卖合同纠纷一案，不服耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第634号民事判决及本院（2016）云09民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈孟娴、杨雁兵、杨雪申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实不清，且认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定10万元为被申请人支付再审申请人的房款，此属认定事实不清。因为本案客观事实是，10万元贷款是发生在《房产、土地买卖合同》签订之前的，再审申请人收取的由被申请人提供银行卡号以及密码并以被申请人名义向农业银行进行的10万元贷款是为了督促双方之间合同之债全面实现，故，10万元贷款的最基础定性应界定为定金。而且大量证据证明被申请人是从谈定房价13万元开始就用到2009年9月止。根据《协议书》约定，1万8千元的购房余款自2008年4月起被申请人应每月支付再审申请人1千元，支付期限即自2008年4月起至2009年9月止，而截止至2009年12月19日，被申请人仍尚欠再审申请人6千元，被申请人的不等额履行支付义务的行为已充分说明被申请人违约之意图，而其至今仍严重拖欠6千元的行为则更加完全说明被申请人已经构成根本违约，已导致合同目的不能实现。因此一审、二审法院认为被申请人违约但不足以导致合同目的不能实现，该认定根本就是缺乏证据予以支持的。（二）一审、二审判决适用法律错误。1、我国《合同法》第九十四条明确规定了法定解除合同的情形，在本案，被申请人未按约定时间、数额履行支付义务并迟延履行，造成至今尚欠再审申请人6千元，这已构成根本违约，已严重导致合同目的不能实现，鉴于此，双方之间的房屋买卖合同应予以解除，所以一审、二审法院均认定合同合法有效且被申请人虽然违约但不足以导致合同目的不能实现，从而判决合同不应解除，这完全属于适用法律错误。2、我国《合同法》第六十条规定合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，《合同法》第六十七条规定互负债务的合同双方，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求。故，在本案中，因被申请人未全面履行付款义务，再审申请人据此当然有权拒绝办理过户手续，再审申请人不构成违约，相反违约的则是未能全面履行付款义务的被申请人。根据我国《合同法》第一百一十五条之规定，给付定金的被申请人因不履行合同义务，经再审申请人在合理期限内催促至今仍不履行，其无权要求再审申请人返还定金。鉴于此，被申请人违约后至今支付再审申请人的房款只应认定为2万4千元。本案前提是被申请人违反付款协议，只要双方自觉履行合同义务，就不会发生纠纷。我国合同法贯彻过错责任原则，过错是被推定的，即当违约事实出现后，法律直接推定违约方有错。买卖双方签订的两份合同在2009年9月之前是合法有效的，是被申请人自己恶意毁约的，时隔八年后的今天，这已是过期作废的两张废纸了。纵观一审审判过程，程序明显违法，实体和程序均无公正可言，故申请人恳请依法撤销耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第634号民事判决及临沧市中级人民法院（2016）云09民终43号民事判决，本案所产生的一审、二审、再审等诉讼费用由被申请人承担，以维护申请人的合法权益。
被申请人陈静、刘建文、刘国威以本案纠纷是因再审申请人违约、毁约而引起，再审申请人申请再审的主张及理由不能成立进行了答辩。
本院认为，陈孟娴、杨雁兵、杨雪申请再审时所提交的13份证明材料：1、《房屋共有权证》；2、《个人购房担保借款合同》；3、《房产、土地买卖合同》；4、《协议书》；5、《收条》；12、《诊断证明书》属一、二审期间已提交的证据，均经庭审质证、认证。6、《耿马傣族佤族自治县人民法院信访答复》；7、《耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第634号民事判决书》；8、《民事起诉状》；9、《答辩词》；10、《耿马傣族佤族自治县人民法院传票》；11、《享受房改优惠折扣金额领款凭证》；13、《U盘》不属于足以推翻原判的新证据，且上述系列证明材料不能充分有效的证实陈孟娴、杨雁兵、杨雪申请再审时所主张的理由。本案双方当事人在一审、二审期间所提供的证据，均通过公开开庭予以举证、质证、认证。故，本案认定的基本事实均有证据证明，认定的事实清楚，适用法律正确，一审、二审判决对本案的认定处理，并无不当。再审申请人陈孟娴、杨雁兵、杨雪申请再审的主张及理由不成立。综上，再审申请人陈孟娴、杨雁兵、杨雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈孟娴、杨雁兵、杨雪的再审申请。
人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 刘敬媛
审判员 梅盛疆
审判员 段院茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫0181执499号
申请执行人郑州市宝石耐火材料有限公司。
被执行人郑州金烨科技发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4234号民事调解书，于2016年2月6日向被执行人郑州金烨科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州金烨科技发展有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州金烨科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州金烨科技发展有限公司在金融机构的存款人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年二月八日
书记员 周占通
河北�唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4362号
申请人：赵国明，男，1977年9月11日出生，汉族，现住唐山市开平区。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：唐山市高新区宏扬花园D12-12。
法定代表人：薛素华，该公司总经理。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
被执行人：河北世德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道119号。
法定代表人:于广珍，该公司总经理。
本院在执行赵国明与河北宏扬房地产开发集团有限公司、河北世德房地产开发有限公司、唐山市路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车春雨
执行员 岳亚君
执行员 杜聚国
二〇一七年六月二十二日
书记员 宗 群
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1095号
原告：肖雪华,女。
被告：朱飞龙，男。
原告肖雪华与被告朱飞龙债务转移合同纠纷一案,本院于2017年4月21日立案受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判,于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告肖雪华，被告朱飞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雪华向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告给付所欠原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均与王淑侠系朋友关系。王淑侠于2015年以经商资金周转困难为由向原告借款30万元，并出具借条。2016年9月5日，经王淑侠与原被告三方协商后达成一致，王淑侠将其所欠原告的30万元债务转让给被告，借款期限为3个月，到期后由被告向原告履行还款义务。现该笔借款到期后，被告没有还款。为此，原告提起诉讼。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息。2、被告于2016年9月6日出具的借条复印件一份，证明被告欠款的事实。3、2015年2月2日，王淑侠出具的借条复印件一份及转账凭证，证明王淑侠借款及转款的事实。
被告朱飞龙庭审中辩称，这笔钱，原是被告欠王淑侠的债务，由于生意受挫，家庭变故，未能及时归还。经协商将该笔债务转让到肖雪华名下是事实。
被告朱飞龙没有提供答辩状，也没有提供证据。
经本院审理查明的事实,原告肖雪华、被告朱飞龙均与王淑侠系朋友关系。2015年2月2日，王淑侠向原告肖雪华借款30万元，并为原告肖雪华出具借条，肖雪华通过银行转账将王淑侠所借款项，转入其指定账户。之后，王淑侠未能及时归还借款。2016年9月5日，经王淑侠与原告肖雪华及被告朱飞龙三方协商，王淑侠将其所欠原告的30万元债务转让给被告朱飞龙，由被告朱飞龙为原告肖雪华出具借条，内容是“今借到肖雪华人民币叁拾万元整（￥300000.00元），该叁拾万元人民币由王淑侠借款转让过来。借款人朱飞龙2016年9月5日借款期限3个月，到期按时归还。（身份证号码34128219831123****电话1829812****）”到期后，被告未能按时归还借款，原告提起诉讼。
上述事实，有原告肖雪华提供的身份证、两份借条、转款凭证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，在本案中，2016年9月5日经原告肖雪华、被告朱飞龙及王淑侠三人协商，债务人王淑侠将其原所欠原告肖雪华30万元的债务转移给被告朱飞龙，并且由被告朱飞龙为原告肖雪华出具借款30万元的借条，该笔债务的转移系三方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告肖雪华持主张被告朱飞龙偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条的规定,判决如下:
被告朱飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖雪华300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告朱飞龙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年六月一日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初387号
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人刘殿忠，系该公司董事长。
委托代理人臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。
委托代理人刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司。
法定代表人赵广林，系该公司经理。
委托代理人史长林。
被告赵广林，住所地辽源市。
被告江玉梅，1958年7月17日生，住所地辽源市。系赵广林配偶。
被告辽源市东岳重工有限公司。
法定代表人赵海林，系该公司经理。
被告赵海林，住所地辽源市。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、辽源市东岳重工有限公司、赵广林、江玉梅、赵海林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人臧志鹏、刘秋野，被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司法定代表人赵广林及委托代理人史长林、被告赵广林到庭参加诉讼，被告辽源市东岳重工有限公司、江玉梅、赵海林经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日辽源市东岳工矿设备有限责任公司向吉林银行股份有限责任公司辽源兴辽支行贷款500万元,期限一年。该笔贷款由原告提供连带保证担保。同时,原告与被告签订反担保协议,第二、第三、第四、第五被告对原告提供了反担保。由于被告未能按期偿还贷款,2016年12月22日，吉林银行股份有限责任公司辽源兴辽支行从原告处扣划5026048.75元,现原告由保证人转为债权人,为追偿债务向法院提起诉讼，请求依法判令第一被告给付代偿本息5026048.75元及利息16397.48元(按借款合同利率6.525%计算,从2016年12月23日至2017年1月10日）;判令第一被告给付资金占用费32794.97元（借款合同约定利率6.525%的200%，从2016年12月23日至2017年1月10日）；请求判令第一被告给付违约金502604.87元（代偿总额10%）;律师费：3500元，以上合计:5581346.07元，第二、第三、第四、第五被告对以上债务承担连带保证责任。本案诉讼费等由被告承担。
被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、被告赵广林答辩称，原告第一项请求数额属实，不同意支付第二项请求，该请求没有法律依据，同意承担第三项请求的违约金，但违约金过高。
被告辽源市东岳重工有限公司、江玉梅、赵海林未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
庭审中，原告举证如下：1、借款合同一份，证明：被告从吉林银行辽源兴辽支行贷款500万元，期限一年，从2016年1月5日到2017年1月4日，借款利率6.525%。2、保证合同一份，证明原告给上述贷款承担连带保证保证责任。3、反担保协议及附件担保函一份，证明各被告就上述担保贷款给原告提供反担保，同时协议第20条第3款证明原告如代偿，被告等承担代偿款总额、利息(按借款合同约定利率)、资金占用费(按借款合同约定利率200%)、10%违约金、律师费、诉讼费等实现债权一切费用。4、代偿费票据一张，证明原告替被告代偿5026048.75元。5、律师费收据一张，证明原告支付律师代理费3500.00元。被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、被告赵广林对以上证据均质证无异议。
被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、被告赵广林当庭举证搬迁补偿协议书一份，证明被告逾期还款不是主观故意，是不能预见的客观原因造成的。辽源市国家矿山湿地公园建设指挥部办公室，征收被告土地房屋，造成企业停产，导致逾期还款。原告质证与本案无关。
庭审中，被告辽源市东岳重工有限公司、江玉梅、赵海林未向法庭提交证据材料，未参加庭审质证。
经审理查明：2016年1月5日被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司与吉林银行股份有限公司辽源兴辽支行签订《小企业借款合同》，约定该公司贷款500万元，借款期限12个月，自2016年1月5日至2017年1月4日。借款利率为年利率6.525%。原告与吉林银行股份有限公司辽源兴辽支行签订《小企业保证合同》，约定原告为该笔借款承担连带责任保证，保证期间两年。被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、辽源市东岳重工有限公司、赵广林、江玉梅、赵海林与原告签订《反担保协议》及担保函，约定五被告自愿用其财产对原告所担保的贷款向原告承担无限连带责任保证。反担保期间为借款合同项下债务代偿之日起二年。原告代偿后，辽源市东岳工矿设备有限责任公司10日内不还清原告代偿款，被告自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率），承担代偿款总额的资金占用费（按照借款合同约定利率200%）及承担代偿款总额10%的违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。后被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司未按与吉林银行股份有限公司辽源兴辽支行的借款合同约定如期还款，原告基于保证合同于2016年12月22日为原告代偿本息5026048.75元。现原告向被告追偿该款项诉至法院。
本院认为，被告与原告签订的《反担保协议》、《担保函》系平等自愿达成，该协议成立并生效，对协议各方均具有约束力。原告在为被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司向吉林银行股份有限公司辽源兴辽支行偿还借款及利息之后，有权向被告进行追偿。五被告应当依照与原告的约定，向原告承担给付欠款5026048.75元的责任。因协议中约定的6.525%利息、13.05%(利息200%)的资金占用费、代偿款10%的违约金，其总和超出法定年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告主张的费用以年利24%为限，自2017年1月2日起计算至实际付清之日止。原告主张的律师代理费3500.00元未超出约定标准，被告应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司5026048.75元及自2017年1月2日起计算至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司律师代理费3500.00元。
三、被告辽源市东岳重工有限公司、赵广林、江玉梅、赵海林对判决款项承担无限连带责任。
案件受理费50869.00元，诉讼费用60.00元，由五被告连带负担。（与判决款项同时给付）
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 孙 景 梅
人民陪审员 王 德 才
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李炎毅择
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初387号原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。法定代表人刘殿忠，系该公司董事长。委托代理人臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。委托代理人刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司。法定代表人赵广林，系该公司经理。委托代理人史长林。被告赵广林，住所地辽源市。被告江玉梅，1958年7月17日生，住所地辽源市。系赵广林配偶。被告辽源市东岳重工有限公司。法定代表人赵海林，系该公司经理。被告赵海林，住所地辽源市。原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、辽源市东岳重工有限公司、赵广林、江玉梅、赵海林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人臧志鹏、刘秋野，被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司法定代表人赵广林及委托代理人史长林、被告赵广林到庭参加诉讼，被告辽源市东岳重工有限公司、江玉梅、赵海林经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月5日辽源市东岳工矿设备有限责任公司向吉林银行股份有限责任公司辽源兴辽支行贷款500万元,期限一年。该笔贷款由原告提供连带保证担保。同时,原告与被告签订反担保协议,第二、第三、第四、第五被告对原告提供了反担保。由于被告未能按期偿还贷款,2016年12月22日，吉林银行股份有限责任公司辽源兴辽支行从原告处扣划5026048.75元,现原告由保证人转为债权人,为追偿债务向法院提起诉讼，请求依法判令第一被告给付代偿本息5026048.75元及利息16397.48元(按借款合同利率6.525%计算,从2016年12月23日至2017年1月10日）;判令第一被告给付资金占用费32794.97元（借款合同约定利率6.525%的200%，从2016年12月23日至2017年1月10日）；请求判令第一被告给付违约金502604.87元（代偿总额10%）;律师费：3500元，以上合计:5581346.07元，第二、第三、第四、第五被告对以上债务承担连带保证责任。本案诉讼费等由被告承担。被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、被告赵广林答辩称，原告第一项请求数额属实，不同意支付第二项请求，该请求没有法律依据，同意承担第三项请求的违约金，但违约金过高。被告辽源市东岳重工有限公司、江玉梅、赵海林未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。庭审中，原告举证如下：1、借款合同一份，证明：被告从吉林银行辽源兴辽支行贷款500万元，期限一年，从2016年1月5日到2017年1月4日，借款利率6.525%。2、保证合同一份，证明原告给上述贷款承担连带保证保证责任。3、反担保协议及附件担保函一份，证明各被告就上述担保贷款给原告提供反担保，同时协议第20条第3款证明原告如代偿，被告等承担代偿款总额、利息(按借款合同约定利率)、资金占用费(按借款合同约定利率200%)、10%违约金、律师费、诉讼费等实现债权一切费用。4、代偿费票据一张，证明原告替被告代偿5026048.75元。5、律师费收据一张，证明原告支付律师代理费3500.00元。被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、被告赵广林对以上证据均质证无异议。被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、被告赵广林当庭举证搬迁补偿协议书一份，证明被告逾期还款不是主观故意，是不能预见的客观原因造成的。辽源市国家矿山湿地公园建设指挥部办公室，征收被告土地房屋，造成企业停产，导致逾期还款。原告质证与本案无关。庭审中，被告辽源市东岳重工有限公司、江玉梅、赵海林未向法庭提交证据材料，未参加庭审质证。经审理查明：2016年1月5日被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司与吉林银行股份有限公司辽源兴辽支行签订《小企业借款合同》，约定该公司贷款500万元，借款期限12个月，自2016年1月5日至2017年1月4日。借款利率为年利率6.525%。原告与吉林银行股份有限公司辽源兴辽支行签订《小企业保证合同》，约定原告为该笔借款承担连带责任保证，保证期间两年。被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司、辽源市东岳重工有限公司、赵广林、江玉梅、赵海林与原告签订《反担保协议》及担保函，约定五被告自愿用其财产对原告所担保的贷款向原告承担无限连带责任保证。反担保期间为借款合同项下债务代偿之日起二年。原告代偿后，辽源市东岳工矿设备有限责任公司10日内不还清原告代偿款，被告自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率），承担代偿款总额的资金占用费（按照借款合同约定利率200%）及承担代偿款总额10%的违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。后被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司未按与吉林银行股份有限公司辽源兴辽支行的借款合同约定如期还款，原告基于保证合同于2016年12月22日为原告代偿本息5026048.75元。现原告向被告追偿该款项诉至法院。本院认为，被告与原告签订的《反担保协议》、《担保函》系平等自愿达成，该协议成立并生效，对协议各方均具有约束力。原告在为被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司向吉林银行股份有限公司辽源兴辽支行偿还借款及利息之后，有权向被告进行追偿。五被告应当依照与原告的约定，向原告承担给付欠款5026048.75元的责任。因协议中约定的6.525%利息、13.05%(利息200%)的资金占用费、代偿款10%的违约金，其总和超出法定年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告主张的费用以年利24%为限，自2017年1月2日起计算至实际付清之日止。原告主张的律师代理费3500.00元未超出约定标准，被告应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司5026048.75元及自2017年1月2日起计算至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告辽源市东岳工矿设备有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司律师代理费3500.00元。三、被告辽源市东岳重工有限公司、赵广林、江玉梅、赵海林对判决款项承担无限连带责任。案件受理费50869.00元，诉讼费用60.00元，由五被告连带负担。（与判决款项同时给付）被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 杨 海 燕人民陪审员 孙 景 梅人民陪审员 王 德 才二〇一七年六月二十二日书 记 员 李炎毅择
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3559号
上诉人（原审被告）杨庆华。
被上诉人（原审原告）郁苗。
原审被告庞佳。
原审第三人沈敏华。
上诉人杨庆华因与被上诉人郁苗、原审被告庞佳、原审第三人沈敏华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2016年2月1日作出的(2015)吴江民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。
2016年3月11日，原审法院向杨庆华发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费15420元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，杨庆华仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按杨庆华自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年四月二十五日
书 记 员 龚璐瑾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终3559号上诉人（原审被告）杨庆华。被上诉人（原审原告）郁苗。原审被告庞佳。原审第三人沈敏华。上诉人杨庆华因与被上诉人郁苗、原审被告庞佳、原审第三人沈敏华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2016年2月1日作出的(2015)吴江民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月11日，原审法院向杨庆华发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费15420元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，杨庆华仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按杨庆华自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  孙楚楚（）二○一六年四月二十五日书 记 员  龚璐瑾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00190号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，重庆富可邦得商贸有限公司法定代表人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。2015年1月14日被取保候审。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月14日作出（2014）碚法刑初字第00790号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐某甲于2010年6月9日向交通银行申办了一张卡号尾数为0133世博信用卡后使用该卡消费，于2013年5月28日分5次共还款人民币9300元后再未还款。截至2014年7月1日，该卡共欠费人民币18812.14元，其中本金为人民币14647.96元。
被告人徐某甲于2011年3月9日向交通银行申办了一张卡号尾数为0529VISA金卡后使用该卡消费，于2013年5月29日还款人民币700元后再未还款，随后于2013年6月5日又使用该卡消费人民币460.88元，之后未再使用。截至2014年5月20日，该卡共欠款人民币32760.50元，其中本金为人民币28971.27元。
以上透支款项经交通银行多次催收，被告人徐某甲未归还。
被告人徐某甲于2010年12月18日向中信银行申办了一张卡号尾数为6119信用卡后使用该卡消费，2013年5月27日还款人民币777.72元后再未还款。截至2014年7月4日，该卡共欠款人民币61986.46元，其中本金为人民币40609.81元。
被告人徐某甲于2012年5月22日通过网络向中信银行申办一张卡号尾数为8265的信用卡后使用该卡消费，2013年5月29日还款人民币29.98元后再未还款。截至2014年7月4日，该卡共欠款人民币33860.10元，其中本金为人民币23549.61元。
以上透支款项经中信银行多次催收，被告人徐某甲未归还。
2014年6月27日，被告人徐某甲被公安民警抓获归案。
经重庆医科大学附属第一医院鉴定：被告人徐某甲具有偏执精神障碍，在此案中系限制刑事责任能力。
另查明，本案审理期间，被告人徐某甲的家属已代为还清其所欠交通银行及中信银行信用卡的透支本金，且中信银行对被告人徐某甲逾期还款的行为表示谅解。
上述事实，有经一审举证、质证并予以确认的证人郑某、谭某、毛某、甘某、徐某乙等人的证言、受案登记表、立案决定书、报案书、办卡资料、信用卡交易明细表、账户列表、情况说明、催收记录、手机短信截图、催收电话录音、重庆医科大学附属第一医院司法××学鉴定意见书、重庆富可邦得商贸有限公司资料、中国人民银行重庆营管部情况说明、被告人徐某甲自制告知书及通知、公安机关出具的归案经过、户籍材料等证据予以证实。
原审法院认为，信用卡诈骗罪中的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为，其中“以非法占有为目的”包括明知没有还款能力而大量透支、无法归还的情形。本案中，被告人徐某甲虽系重庆富可邦得商贸有限公司法定代表人，但该公司并未实际盈利，且其亦无其他经济来源，而被告人徐某甲却申领有包括交通银行、兴业银行、中国建设银行、中国工商银行等多家商业银行的多张信用卡并使用消费；其向包括交通银行、中信银行在内的七家商业银行发放告知书的行为系单方行为，在并未经过交通银行、中信银行的同意下仍使用消费，恶意透支十余万元，数额巨大，且经交通银行、中信银行两次以上的催收后超过三月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人徐某甲系限制刑事责任能力人，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款之规定，判决：被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上诉人徐某甲以公安机关、公诉机关以及一审法院违法立案、办案等为由，提出其行为不构成信用卡诈骗罪，请求二审发回原审法院重新审判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲向银行申请并领取信用卡后，用于其个人消费等支出共计10万余元，后经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应予惩处。鉴于徐某甲系限制刑事责任能力人，依法可对其减轻处罚。关于上诉人徐某甲提出公安机关、公诉机关以及一审法院违法立案、办案，其行为不构成信用卡诈骗罪，请求发回重审的意见，经查，2014年5月20日，公安机关根据被害单位交通银行职工的报案以及书面的报案书等证据进行受案登记后予以立案侦查。同年6月25日，公安机关因徐某甲拒绝到案配合调查而对其网上追逃，同年6月27日，徐某甲被重庆铁路公安处重庆北站派出所捉获归案。随后，公安机关依法对其进行了讯问，并依法收集了本案的其他相关证据，后公诉机关依法提起公诉以及一审法院依法开庭审理并作出了被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪的刑事判决，整个刑事诉讼的过程均符合法律的规定，原判定性准确。上诉人徐某甲提出的相关意见，除了其本人的辩解外，无相应的证据予以证明，故该上诉意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 王玲玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 夏玉杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01610号
原告韩某，男，回族，1984年6月6日出生，
被告杨某，男，汉族，1966年8月1日出生，
被告杨某，女，汉族，1992年10月18日出生，
被告商丘某某有限公司，
法定代表人：杨某，职务董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院，要求被告偿还借款300万元。本案在审理过程中，原告韩某经本院通知，无正当理由未在指定期限内预交诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某自动撤诉处理。
审 判 长 陈志强
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 李 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 孔 媛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5566号
原告青岛华杰康纺织服装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人马健华，总经理。
委托代理人王语学，男，汉族，住山东省胶州市，系该公司人事主管。
被告刘春花，女，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛华杰康纺织服装有限公司（以下简称华杰康公司）与被告刘春花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华杰康公司的委托代理人王语学和被告刘春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华杰康公司诉讼请求如下：1、请求依法判决不确认原告与被告自2014年7月8日起存在劳动关系。2、请求依法判决原告不支付被告2014年8月8日至2014年9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额4192元。3、请求依法判决诉讼费用由被告承担。
被告刘春花未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告诉讼请求无事实法律依据，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：本案中，被告刘春花提交了以下证据：1、录音光盘及书面文字整理材料一份，电话通话录音共十段，称形成时间为2014年9月18日起至10月29日期间，录音双方系原告华杰康公司经理刘建红、安全主管王富华与被告刘春花，2、工资条复印件一份，3、中信银行转账记录单复印件一份，证据1-3欲共同证明双方存在劳动关系，被告刘春花在原告华杰康公司工作受伤的事实。原告华杰康公司对证据1，认可该公司有刘建红、王富华这两名职工，也认可录音中是这两名职工的声音，但该录音证据无法确定时间、地点，无法证明被告所主张事项。对证据2、3的真实性及证明事项均有异议，称该二份证据均无法体现与原告华杰康公司之间的关联性。
原告华杰康公司提交2014年7月至9月的工资表及考勤表复印件各一宗，欲证明被告刘春花仅于2014年9月15日在原告华杰康公司工作半日，工资尚未领取。被告刘春花对该证据的真实性及证明事项均有异议，称该表所载人员均非被告刘春花所在工作组的人员。
另查明，2015年6月2日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告刘春花的仲裁申请，被告刘春花在仲裁申请中称：其于2014年7月8日到原告华杰康公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月18日被告刘春花因工受伤。请求裁决：一、确认被告刘春花与原告华杰康公司自2014年7月8日至今存在劳动关系。二、原告华杰康公司支付被告刘春花2014年8月至9月未签订劳动合同二倍工资5000元。
2015年7月24日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第731号裁决书，裁决如下：一、确认被告刘春花与原告华杰康公司自2014年7月8日起存在劳动关系。二、原告华杰康公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告刘春花2014年8月8日至2014年9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额4192元。三、驳回被告刘春花的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第731号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，本院对本案争议焦点作以下论述：
一、原被告双方是否存在劳动关系。本案中，原告华杰康公司主张被告刘春花仅于2014年9月15日在原告华杰康公司处工作半日，双方并非劳动关系，但所提交的工资表及考勤表亦不能证明其完整性，亦未提交劳务合同等其他有效证据相佐证，且被告刘春花不予认可，故本院对原告华杰康公司提交的工资表及考勤表不予采信，对原告华杰康公司的上述主张不予支持。
被告刘春花主张与原告华杰康公司存在劳动关系，为此提交录音证据，内容为原告华杰康公司经理刘建红、安全主管王富华与被告刘春花的对话。原告华杰康公司虽主张该录音证据无法确定时间、地点，无法证明被告所主张事项，但认可该公司有刘建红、王富华这两人，也认可录音中是该两人的声音，故本院对该录音证据予以采信。从录音的内容看，被告刘春花称“我的工资还没算出来吗？”，刘建红称“没给你打电话？我以为你领了呢？”。被告刘春花称“上次你来医院，我说让公司开个工伤的证明。”，王富华称“厂子给你开了，劳动局也不管，因为你没有劳动保险……”，结合原告华杰康公司自认的被告刘春花于2014年9月15日在原告华杰康公司工作半日的事实，本院认为，被告刘春花主张与原告华杰康公司之间存在劳动关系的请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于入职时间，被告刘春花应当对其入职时间负初步举证责任，由于被告刘春花对于其于2014年7月入职无法举证证明，故本院对被告刘春花关于2014年7月入职的主张依法不予支持。本案中，被告刘春花提交工资条，并自认系2014年9月工资条，故本院采信被告刘春花关于该工资条的表述，依法确认被告刘春花与原告华杰康公司自2014年9月起存在劳动关系。
因本院依法认定原被告双方自2014年9月起存在劳动关系，故被告刘春花主张2014年8月至9月未签订劳动合同的另一倍工资缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛华杰康纺织服装有限公司与被告刘春花自2014年9月起存在劳动关系。
二、驳回被告刘春花的其他仲裁请求。
三、驳回原告青岛华杰康纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。