河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2045号
原告张惠军，女，汉族，1968年6月3日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告董国禹，男，汉族，1965年3月19日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告王改英，女，汉族，1968年3月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告庄志军，男，汉族，1976年6月21日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告王振江，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
原告张惠军、董国禹、王改英、庄志军诉被告王振江合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠军、董国禹、王改英、庄志军的委托代理人王红旗，被告王振江的委托代理人张骁隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠军、董国禹、王改英、庄志军诉称，原、被告均是双汇集团职工，2003年6月，原告分别与被告签订《委托投资协议书》，约定原告委托被告认购漯河海宇投资有限公司股权，其中，张惠军出资壹拾伍万元整；董国禹出资壹拾万元整；王改英出资五万元整；庄志军出资叁万元整。2016年7月13日，原被告经协商，决定退回全部股本金及收益，共同向万洲国际出具了《收益转款申请书》，并以被告为甲方，四原告为乙方签订了《还款协议》。协议约定：“甲方王振江在兴泰集团投资股本捌拾万元，所得收益在2016年向兴泰集团申请全额退出，其投资股本中包含乙方：张惠军壹拾伍万元整，占总股本的18.75%；董国禹壹拾万元整，占总股本12.50%；王改英五万元整，占总股本6.25%；庄志军叁万元整，占总股本的3.75%；以上四人合计占总股本的41.25%；本着当初按照投资比例，全额承担风险、全额享受利益的原则，甲方将投资收益款按乙方四人投资比例达成甲方还款协议。”被告收到公司退还的投资收益款后，拒不向原告全额支付。其中，张惠军应收1141806元，实际收到1080000元，差额61806元；董国禹应收761204元，加上2004年拖欠的分红款14456元，合计应收775660元，实际收到730000元，差额45660元；王改英应收380602元，实际收到360000元，差额20606元；庄志军应收228361元，实际收到210000元，差额18361元。此后，税务机关又向被告退还个人所得税141894.48元，此款也应当按照投资比例退还给原告。现诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告张惠军退还投资收益款88411.21元；2、判令被告向原告董国禹退还投资收益款63396.81元；3、判令被告向原告王改英退还投资款29470.4元；4、判令被告向原告庄志军退还投资收益款23682元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王振江辩称，首先，四被告所述的曾委托被告投资的事情均属实，但其四人所称的答辩人拖欠四原告投资收益款的主张、均不客观。2016年8月17日，四原告与被告已经过双方核算达成最终结算，被告应支付给四原告的款项已经支付完毕，四原告也出具了收款凭证。其次，关于四原告在起诉状中所述的“退税”问题，被告认为和四原告没有关系，四原告要求按投资比例退还给他们的主张，没有事实和法律依据。综上所述，被告与四原告之间的经济纠纷，已于2016年8月17日一次性结清，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月9日，2003年6月16日，2005年7月4日，原告张惠军、董国禹、王改英、庄志军分别与被告王振江签订《委托投资协议书》，协议约定：“原告张惠军、董国禹、王改英、庄志军以现金形式委托被告王振江认购海宇公司股权，认购金额分别为张惠军150000元、董国禹100000元、王改英50000元、庄志军30000元，以被告王振江的名字在海宇公司进行投资入股。四原告遵守海宇公司章程，自愿承担委托被告投资入股的金额，享受被告在海宇公司比例的投资风险和投资权益。”2016年7月13日，原告张惠军、董国禹、王改英、庄志军与被告王振江签订还款协议，协议约定：“被告王振江在兴泰集团投资股本800000元，所得收益在2016年向兴泰集团申请全额退出，其投资股本中包含有原告张惠军150000元，占总股本18.75%；原告董国禹100000元，占总股本12.5%；原告王改英50000元，占总股本6.25%；原告庄志军30000元，占总股本3.75%。以上四人合计占总股本的41.25%，本着当初“按照投资比例，全额承担风险、全额享受利益”的原则，现就甲方将投资收益款按乙方4人投资股本比例收益达成被告还款协议如下：1、当被告接到公司分红退股到账通知时，立即通知原告人员，商定具体双方领卡取款时间、地点；由原、被告共同到场办理被告还款相关事宜。若违犯以上协议，被告完全承担还款责任。”同日，原、被告签订受益转款申请书，申请书载明：“万州国际：我叫王振江，本人在兴泰集团投资股本800000元，所得收益在2016年申请全额退出，其中包含有原告张惠军150000元（占总股本18.75%），原告董国禹100000元（占总股本12.5%），原告王改英50000元（占总股本6.25%），原告庄志军30000元（占总股本3.75%），以上四人合计占股本的41.25%，风险共担，利益共享，按照各自出资比例享有持股权益及分红。为保证每位受益人的利益，现本人申请将收益款分两次打入本人受益账户中。第一次，先把随本人投资的以上四人按总股本比例（合计41.25%）收益作为第一批打款一次性打入本人账户。第二次，本人持以上四人的收到款签字回执，交到万洲国际后，万洲国际再将剩余的本人应得收益款打入本人账户中，并留有原告张惠军、董国禹、王改英、庄志军、王振江的银行账户及身份证号。申请人：王振江，2016年7月13日。”同日，原、被告签订《无争议无纠纷之确认函》，被告王振江并写申请书，其中确认函内容为：就被告王振江持有的受益份额，四原告与被告之间不存在任何关于受益份额的、任何形式的及任何方面的纠纷和争议，并承诺未来也不会发生纠纷和争议。如果澄清和确认存在任何不真实、不完整，原、被告之间就受益份额若存在、发生任何形式、任何方面的纠纷和争议，兴泰集团有限公司，维域投资有限公司、万洲国际有限公司及其任何下属公司不承担任何责任。申请书内容为：转让人为王振江，受让人为兴通有限公司，被告系2009年12月25日成立的员工持股计划项下之受益人。被告王振江同意以美元1147654元的价格将其合法拥有的0.08334572%受益份额转让给受让人，受让人同意受让该受益份额。2016年7月27日，被告王振江收到财产转让所得共计7610323.21元，应纳税额共计1522064.65元，后被告收到退税141894.48元，除去税收，被告共收到退回投资款6230153.04元。2016年8月17日，原告张惠军收到王振江转来分红款1080000元，原告董国禹收到王振江转来分红款730000元，原告王改英收到王振江转来分红款360000元，原告庄志军收到王振江转来分红款210000元。现原告因被告未向原告全额支付退还投资款诉至法院。
上述事实有四份委托投资协议、还款协议一份、转款凭证一份、还款协议一份、受益转款申请书一份、转账凭证一份、自行纳税申报表两份、微信记录一份、税收缴款书两份、无争议无纠纷之确认函一份、声明一份、中国银行转账票据四份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告张惠军、董国禹、王改英、庄志军与被告王振江签订的《投资委托协议》、《受益转款申请书》、《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方所约定的权利义务清楚，依法成立并生效，原、被告双方均应按协议约定履行义务，被告应按比例退还给四原告投资款，且现被告以实际收到退回的投资款，故原告请求被告退还投资收益款的诉讼请求，本院予以支持；现被告王振江已收到除去税收的退回投资款6230153.04元，被告应按四原告的投资比例向四原告退回投资收益款，其中原告张惠军的投资款150000元占总股本中18.75%，应退回投资收益款1168153.695元；原告董国禹的投资款100000元占总股本中12.5%，应退回投资收益款778769.13元；原告王改英的投资款50000元占总股本中6.25%，应退回投资收益款389384.565元；原告庄志军的投资款30000元占总股本中3.75%，应退回投资收益款233630.739元；现原告张惠军收到退还投资款1080000元，尚余88153.695未退还；原告董国禹收到退还投资款730000元，尚余48769.13元未退还；原告王改英收到退还投资款360000元，尚余29384.565元未退还；原告庄志军收到退还投资款210000元，尚余23630.74元未退还；故被告王振江应退还给原告张惠军投资收益款88153.695元，被告王振江应退还给原告董国禹投资收益款48769.13元，被告王振江应退还给原告王改英投资收益款29384.565元，被告王振江应应退还给原告庄志军投资收益款23630.739元。关于被告所述“退税”和四原告没有关系的辩称，因退回的税收系被告王振江自认，故该部分费用也应按比例退给四原告，对被告此辩称，本院不予采信；关于原告董国禹请求被告支付其2003年的分红款14458元的诉讼请求，因未提供证据支持，故关于该部分费用，本案不予处理。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王振江于本判决生效后十日内应退还给原告张惠军投资收益款88153.695元，退还给原告董国禹投资收益款48769.13元，退还给原告王改英投资收益款29384.565元，退还给原告庄志军投资收益款23630.74元。
二、驳回原告董国禹的其他诉讼请求。
本案受理费4370元，由原告董国禹负担70元，被告王振江负担4300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 王景升
二〇一七年三月十一日
书 记 员 黄亚飞