wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初884号原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。法定代表人：周遵国,系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：张秀芬，女,1963年2月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告张秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁、被告张秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区诚信物�管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街X号X,面积103.07平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2007年11月至2016年12月期间的物业费5568元。案件受理费由被告承担。被告张秀芬辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。原告的物业服务有瑕疵，路面不好，园区北门附近绿化不到位，杂草丛生；单元门门禁不好使；卫生清扫不及时；园区有拾荒人员堆放垃圾，影响环境卫生；我家地下仓房两次下雨被淹，找物业物业不管；我家两次被盗，共计损失4千余元，均已报警；下水管道经常堵塞都是我们自己花钱疏通的；大门外人随意进出没有封闭管理，存在安全隐�；园区南门消防通道被堵死也存在安全隐患。经审理查明，原告系被告张秀芬居住的海棠花园小区的物业管理者。被告张秀芬房屋地址为沈阳市苏家屯区海棠街X号X，建筑面积103.07平方米，双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.5元/平方米，被告2007年11月至2016年12月物业费人民币5568元没有缴纳，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《中标通知书》、《房屋产权核档查询单》、《收费许可证》、《物业费联合催缴函》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，应按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷承担责任。因原告物业管理存在�疵且被告提供了部分证据，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2007年11月起至2016年12月物业费人民币4454元。需要指出的是，拒付物业管理费在对物业公司本身的正常运作造成影响的同时物业服务标准也会因此而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张秀芬于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月至2016年12月期间的物业费人民币4454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 闻    萍二〇一七年四月二十七日书 记 员 �李奕然
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北非诉行审字第0023号
申请人无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路1号市民中心八号楼。
法定代表人周立军，无锡市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人朱耀（受无锡市住房保障和房产管理局的特别授权委托），无锡市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人陈祥营（受无锡市住房保障和房产管理局的特别授权委托），无锡市住房保障和房产管理局工作人员。
被申请人李玉西。
被申请人张英。
申请人无锡市住房保障和房产管理局申请强制执行锡房责决字（2015）14号责令限期改正决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房保障和房产管理局于2015年1月27日作出的锡房责决字（2015）14号责令限期改正决定书，有事实和法律依据，申请强制执行事项符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（2015）14号责令限期改正决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龚 晔
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第228-1号
申请执行人周XX。
被执行人姜XX。
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2012）浦民初字第1460号民事判决书，于2013年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内向申请执行人周XX支付人民币87287元，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人姜XX的妻子陈XX在浦北县农村信用合作联社XX信用社账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX有存款。因被执行人姜XX与陈XX是夫妻关系，陈XX在浦北县农村信用合作联社XX信用社的存款可视为姜XX与陈XX的夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜XX的妻子陈XX在浦北县农村信用合作联社张黄信用社账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款，冻结最高金额90000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴君雄
审判员 秦 强
审判员 米世明
二〇一三年七月二十四日
书记员 翁小红
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0036号
原告曹广庆，
被告王道亮，
被告袁中华，
本院在审理原告曹广庆诉被告王道亮、袁中华民间借贷纠纷一案中，原告曹广庆于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹广庆申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹广庆负担。
代理审判员 吴 然
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 金战磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01933号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
委托代理人黄全兵，男，该行职工。
被告刘绍艳，男，1975年2月23日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告刘绍艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵到庭参加诉讼。被告刘绍艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告刘绍艳于2011年1月11日向原告借款20000元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，经原告数次催收，被告刘绍艳以种种理由拒不偿还。现请求：被告刘绍艳立即偿还借款本金20000元及利息（利息从2011年1月11日起至2012年12月30日止，按月利率9.75‰计算；从2012年12月31日起至还清之日止，按月利率14.625‰计算）。
被告刘绍艳未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年1月11日，被告刘绍艳向原告农商行巫山支行借款20000元，并签订《农户小额信用贷款借据》，借据载明“贷款金额20000元，贷款日期2011年1月11日，到期日期2012年12月30日，月利率9.75‰，逾期罚息月利率14.625‰”等。借款后，被告未能偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《农户小额信用贷款借据》及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借据》，当事人意思表示真实，内容未违反法律行政法规的规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告借款后，未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍艳于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金20000元及利息（利息从2011年1月11日起至2012年12月30日止，按月利率9.75‰计算；从2012年12月31日起至还清之日止，按月利率14.625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半交纳150元，由被告刘绍艳负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 方奎宁
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第322号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人何某甲，农民。2014年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）402号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日22时5分许，被告人何某甲酒后驾驶无号牌改装机动车，沿省道342线由西向东行驶至坊前镇何崖头村路段右转弯时，与同向行驶的张某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致张某甲重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人何某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人何某甲拨打110报警电话后在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。2014年9月11日，被告人何某甲与被害人张某甲的近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属所有经济损失10万元，被害人近亲属对被告人何某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某甲在庭审过程中并无异议。并有证人张某乙的证言、法医学尸体检验鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人何某甲在案发后拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人何某甲已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人何某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 杨 琨
人民陪审员 闫晓莹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 厉 媛
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第192号
原告方某。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
原告方某诉被告黄某甲、黄某乙确认合同效力纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法由审判员郭祎宏担任审判长，与助理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告方某及其委托代理人罗某、被告黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月19日被告黄某甲用夫妻存续期内财产共计334000元在罗某处承包了某加油站经营权至2019年5月20日，并办理了公证。2014年2月20日被告黄某甲向法院起诉与原告离婚。但被告黄某甲为私自占有该夫妻共同财产，于2013年11月31日在未告知原告的情况下将该加油站变更为被告黄某甲的父亲即被告黄某乙，导致被告黄某甲起诉与原告离婚时并未将该加油站经营权和该加油站车让资金作为夫妻共同财产进行分割。被告黄某甲恶意转移夫妻共同财产和隐瞒夫妻共同债权的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了婚姻法的相关法律规定。请求法院确认被告黄某甲恶意转让夫妻共同财产（某加油站经营权）给被告黄某乙的行为无效，由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某甲辩称：1、某加油站是合伙企业，营业执照登记为四个股东的其中之一个人的名字合法，不存在转移之说；2、用我父亲黄某乙的名字，是工作之便；3、原告在本案中提到的夫妻存续期内共同财产334000元，不符合实际情况，当时只支付了其它三个股东的，我父亲的83500元尚未支付，在油站经营期间，我父亲拥有四分之一的股权；4、原告的鲁莽行为，给我父亲造成严重的精神损害。
被告黄某乙口头辩称，加油站是我搞起来的，原告说我们转移资产不是事实，油站一直是四个股东共同投资共有，被告黄某甲是承包了油站的经营权。
原告方某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2011年1月19日公证书一份，拟证明某加油站承包经营权自2011年1月19日至2019年5月20日期间承包给了黄某甲，并没有黄某甲父亲黄某乙的名字，该经营权属于黄某甲与方某所有并不是合伙；2、合伙企业营业执照一份，拟证明黄某甲转移夫妻共同财产的事实。
被告黄某甲、黄某乙提交了合伙协议一份，拟证明某加油站为罗某、黄某乙、郭某某、郭某等四人合伙所有。
被告黄某甲、黄某乙对原告提交证据质证意见如下：对原告提交的两份证据的真实性没有异议，被告黄某甲享有某加油站2011年1月19日至2019年5月20日的承包经营权，将加油站登记为合伙企业是根据有关政策规定，不存在转移原告方某与被告黄某甲的夫妻共同财产的事情。
本院依职权于2014年8月15日对桂东某加油站的工商登记注册资料进行了调查取证，向桂东县工商局调取了桂东某加油站企业注册登记资料。
对原、被告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
根据本案认定的证据和原、被告庭审中陈述，本院认定如下案件事实：
某加油站于1999年4月21日成立，当时登记为个体工商户（家庭），代表人为罗某。2011年1月19日，被告黄某甲与某加油站代表人罗某签订《某加油站承包经营权转让协议》，被告黄某甲承包了某加油站2011年2月1日至2019年5月20日的经营权，支付承包费334000元。某加油站于2013年11月22日登记为桂东某加油站（普通合伙），事务执行人为黄某乙，罗某、郭某某、郭某三人为合伙股东。
本院认为，桂东某加油站既原某加油站，被告黄某甲是桂东某加油站的承包经营权人，并非所有权人。2013年11月22日桂东某加油站将执行合事务合伙人由罗某变更为被告黄某乙，被告黄某甲是仍然是桂东某加油站的承包经营权人，并非原告方某与被告黄某甲的夫妻共同财产权益移给被告黄某乙。原告方某的诉讼请求没有事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 任重远
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20618号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告金忠斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金忠斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金忠斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,010.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,010.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1773号
原告王锦娥。
被告项水良。
原告王锦娥为与被告项水良民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王锦娥到庭参加诉讼，被告项水良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王锦娥起诉称：被告经营纸箱厂，于2012年8月10日以厂里经营为由向原告借款20000元，口头承诺有钱即还。2014年3月8日被告仍以厂里经营为由再向原告借款30000元，同样承诺有钱即还。嗣后，被告未及时还款，经原告多次催讨仍未还款。为此，向法院提起诉讼，要求被告归还借款50000元；诉讼费由被告承担。
被告项水良在法定应诉期内未作答辩。
原告王锦娥为支持其诉讼请求向本院提交借条二份，证明被告项水良向原告借款共计50000元的事实。
被告项水良经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。原告提供的证据经本院审核，符合证据有效要件，对其证明力予以确认。
被告项水良未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告项水良于2012年8月10日向原告王锦娥借款20000元，并出具借条一份，后又于2014年3月8日向原告王锦娥借款30000元，并出具借条一份。2014年8月29日，原告诉来本院，要求被告归还借款50000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告项水良尚欠原告王锦娥借款50000元，事实清楚，证据充分。被告项水良未及时归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告王锦娥要求被告项水良归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告项水良经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项水良应于本判决生效之日起十日内归还给原告王锦娥借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告项水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 马钱利
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第88号
申请人：马骎，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：翟玮玮，男，汉族，居民，住山东省潍坊市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人翟玮玮驾驶的车牌号码为鲁GMXX**号轿车一辆，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人翟玮玮驾驶的车牌号码为鲁GMXX**号轿车一辆。
财产保全费320元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第173号
原告：樊立。
被告：刘云良。
本院在审理原告樊立与被告刘云良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤回对被告刘云良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊立撤回起诉。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱 力
武汉市青山区人民法院原书用纸
院 长
庭 长
审判员
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初535号
原告：张文伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：石仁福，男，1951年9月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：肖友莲，女，1960年4月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：石鑫，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：石君，女，1984年7月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告张文伟与被告石仁福、被告肖友莲、被告石鑫、被告石君排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文伟及其委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。被告石仁福、被告肖友莲、被告石鑫到庭参加诉讼。被告石君，经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文伟向本院提出诉讼请求：1、判令四被告将位于武汉市青山区工人村路66号世纪香樟林3栋2单元8层804室的房产腾退给原告；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告一石仁福和被告二肖友莲系夫妻关系，二人共育有三个子女，即被告三石鑫、被告四石君和原告的配偶石芸。原告张文伟和石芸于2016年10月8日登记结婚。原告购买了位于武汉市青山区工人村路66号世纪香樟林3栋2单元8层804室的房产，该房屋产权系原告个人单独所有。然而，该房屋却被四被告共同占有，原告多次和四被告共同协商要求他们退房，但是四被告对原告的请求不予理睬。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告石仁福答辩：我的房子在2012年11月购买的，是一家人买的，因为我女儿可以贷款，就借她的名字。之后原告火速与我女儿结婚。我女儿被他骗了。
被告肖友莲答辩：本来房子是一家人共同买的，没有分家，主要是我女儿买的。
被告石鑫答辩：去年6、7月份，我姐姐有一台车，后来原告总借我姐姐的车，原告帮我姐姐把车租出去了，后来把姐姐的车子卖了。之后，领了结婚证，原告态度就变了，要赶走我父母，说是我姐姐的房子。每次就过来闹，要我父母走。买房子的钱是我父母出的，装修的钱也是我父母出的。之后我姐姐把房子过户到原告的名下。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋的所有权系原告所有。四被告依与原告之妻具有亲属和血缘关系，占有涉案房屋至今未退。双方有争议的事实为，涉案房屋的购买资金是否有被告出资。对此争议，本院在诉讼中已向被告释明：被告对自己的抗辩主张，有责任提交证据证实。但经本院放宽举证期限后，被告未能出具任何证据。故本院对被告的抗辩主张，不予支持。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，涉案房屋系原告个人合法拥有的财产。该财产的权利包括占有、使用等相关权利，不受任何人的侵犯。四被告在未征得原告同意的情况下，占有、使用涉案房屋，其行为侵犯了原告的合法权利，应承担相应的法律责任。其次，因该案涉及到双方当事人之间具有的亲属及血缘关系，本院从维护社会和谐、化解社会矛盾、增进家庭和睦为出发点，多次做双方当事人的协调、劝诉工作，但至今，双方当事人未能达成一致，从而造成非需法律手段解决的局面，这也是本院不希望看到的结果。再次，在本院的多次调解过程中，原告同意在四被告腾退涉案房屋后，给予10万元经济补偿，对此，本院予以照准。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石仁福、被告肖友莲、被告石鑫、被告石君于本判决生效之日起十日内腾退涉案房屋即武汉市青山区工人村路66号世纪香樟林3栋2单元8层804室房屋；
二、原告张文伟于被告石仁福、被告肖友莲、被告石鑫、被告石君腾退之日起5日内向被告石仁福、被告肖友莲、被告石鑫、被告石君共计支付100,000元经济补偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费40元，由被告石仁福、被告肖友莲、被告石鑫、被告石君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员姚朝唯
二〇一七年五月二十五日
书记员汪诗雨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03278号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙兆林，男，1970年06月05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙兆林信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06820号判决书已发生法律效力。孙兆林在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人孙兆林无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06820号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第700号
原告：汪伟。
被告：杭州余杭区五常街道臻堂食品商行，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道*号P1-B1-PC02。
经营者：成明辉。
原告汪伟诉被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行产品销售者责任纠纷一案，原告汪伟于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪伟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪伟撤回起诉。
案件受理费378元，由原告汪伟负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周鹏菲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第632号
罪犯张前进，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年5月17日作出（2013）汝刑初字第29号刑事（附带民事）判决，认定被告人张前进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年10月29日17时许，伙同他人在汝州市一KTV喝酒离开时，与他人发生口角，后将其打成重伤。
罪犯张前进在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬1次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张前进自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张前进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年11月1日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
关于原告赵小平诉被告闫建忠离婚纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0050号
原告：赵小平，女，1974年5月17日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：闫建忠，男，1978年10月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
本院在审理原告赵小平诉被告闫建忠离婚纠纷一案中，原告赵小平于2015年2月10日申请撤诉。
本院认为，原告赵小平的申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵小平撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告赵小平承担。
审判员 龚 俊
二〇一五年二月十日
书记员 李征光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00422号
申请人：武汉富腾胜商贸有限公司
被申请人：南京索浦船舶制造有限公司
担保人：湖北中企投资担保有限公司
申请人武汉富腾胜商贸有限公司因与被申请人南京索浦船舶制造有限公司买卖合同纠纷，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人南京索浦船舶制造有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款6，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北中企投资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉富腾胜商贸有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京索浦船舶制造有限公司银行存款6，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉富腾胜商贸有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 朱光涛
二〇一四年八月四日
书记员 吴红兵
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初276号
原告：王春芬，女，1983年3月11日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：何学振，男，1980年4月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：何青影，女，1986年11月29日出生，汉族，住泰顺县。
原告王春芬为与被告何学振、何青影民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。本院同日受理后，依原告申请，本院对被告何学振所有的一辆车牌号为浙Ａ×××××锋范牌轿车（车辆型号：HG7155CAC5A）予以保全。本案依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告王春芬及其委托代理人季昌健到庭参加诉讼，被告何学振、何青影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王春芬起诉称：原告与被告何学振系表兄妹关系。被告何学振、何青影两夫妻因资金周转需要分两笔向原告借款合计90000元，其中，于2012年7月25日借款50000元，于2015年4月21日借款40000元，两被告收款后分别于当天向原告出具借条明确双方债权债务关系。第一笔借款约定月利息3分，未约定还款期限，借款后利息付至2014年底，之后的本金及利息至今未付，第二笔借款约定月利息3分，约定还款期限为2015年农历年底提前一个月还，该笔款项本息均未归还过。借款后因被告未还款，被告何学振于2016年2月6日重新向原告出具一份借条再次明确上述借款的债权债务关系。被告何青影于2016年5月13日以被告何学振的名义向原告出具一份金额为22000元的利息款借条。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款90000元及相应利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项时止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证实诉称的事实，原告王春芬向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条三份，以证明被告何学振向原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明该笔债务在两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。
被告何学振、何青影未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据证据出示，被告何学振、何青影未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，酌情采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告何学振因资金周转需要分别于2012年7月25日、2015年4月21日向原告借款50000元、40000元，合计90000元。双方于2016年2月6日结算，被告何学振向原告出具一份借条明确上述借款的债权债务关系，未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故而成讼。
另查明，被告何学振、何青影于2009年4月1日登记结婚，系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告何学振借款后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还并支付逾期利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告何青影共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何学振、何青影于本判决生效后十日内归还原告王春芬借款90000元及相应利息（利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至所有款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收1025元，保全费1020元，由被告何学振、何青影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔡亚青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更365号
罪犯赵飞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2013年1月24日作出（2013）杨刑初字第00005号刑事判决书，以被告人赵飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期执行至2016年11月13日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初17号
原告：孙永山，男，1974年11月17日出生，汉族，住雄县旅游路太阳城*号楼*单元***室。身份证号：1306381974********。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：张萍，女，1981年9月25日出生，汉族，住雄县旅游路太阳城*号楼*单元***室。身份证号：130638198109258521.
孙永山与张萍离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孙永山于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙永山撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵润山
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈甜甜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第232-1号
原告杨震，男，生于1976年8月16日，汉族，住济南市历城区。
被告王吉伟，男，生于1966年12月21日，汉族，住济南市历城区。
本院受理原告杨震与被告王吉伟建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告王吉伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程纠纷，应当在工程所在地昌乐县人民法院管辖。济南市历城区人民法院没有管辖权，本案应移送至昌乐县人民法院审理。
经审查，本院认为，本院是因被告租赁原告吊车发生的纠纷，属于建筑设备租赁合同纠纷。根据原告提供的济南市公安局仲宫派出所出具的户籍证明显示，被告王吉伟户籍地为济南市历城区仲宫镇东泉泸村231号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地在济南市历城辖区内，因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告王吉伟提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王吉伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年三月二十四日
书记员 王兴云
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01081号
原告：时艳丽，女，1965年8月7日生，汉族，职工。
委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告：时志勇，男，1969年3月18日生，汉族。
本院在审理原告时艳丽诉被告时志勇继承纠纷一案中，原告时艳丽于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告时艳丽负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 贺学云
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚新丹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5677号
原告：魏东，男，1977年11月18日生，汉族，住睢宁县。
被告：熊建设，男，1963年5月5日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：熊运峰，男，1986年10月16日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告魏东与被告熊建设、熊运峰民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月5日立案。2017年10月17日，原告魏东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告魏东撤诉处理。
案件受理费减半收取1090元，由原告魏东负担（已付）。
审 判 员 张新娟
二〇一七年十月十八日
法官助理 吴 艳
书 记 员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终943号
上诉人（原审原告）：管正元，男，1958年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王进，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：谭爱琴，女，1984年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
上诉人管正元因与被上诉人王进、谭爱琴金融不良债权追偿纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1893号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。
上诉人管正元预交的二审案件受理费15629元予以退回。
审判长 成 静
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年九月十九日
书记员 周 京
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初681号
原告：谭某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，农民，住贵州省湄潭县黄家坝镇。
委托诉讼代理人：罗时照，贵州红河律师事务所律师。
被告：罗某某，男，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县董当乡。
被告：李某某，女，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省罗甸县董当。
原告谭某某与被告罗某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月18日受理后，已经于2015年11月03日作出（2015）罗民初字第358号民事判决。被告罗某某不服上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年07月19日以（2016）黔27民终709号民事裁定书裁定发回重审。本院于2016年08月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人罗时照、被告罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款131345.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系原告姻亲晚辈，2013年04月15日起至2013年06月15日，被告罗某某共向原告谭某某借款7次，共计人民币131345.00元，用于承包工程施工使用。后原告多次向二被告追索还款，但二被告均以种种理由拒绝偿还，导致原告向法院提起诉讼。
被告罗某某拒绝答辩，但在一审中辩称，原告诉状内容不属实，我已经将欠原告的款全部还清了。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告谭某某为证实其诉讼请求和主张的事实，提供如下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2.协议书复印件一份，用于证明被告跟原告借款的原因、理由及目的；3.借条复印件七份，用于证明被告和担保人借得原告人民币131345.00元的事实。
被告罗某某拒绝提供证据。
被告李某某未向法庭提供任何证据。
本院依职权调取如下证据：1.2016年09月13日向罗甸县沫阳镇跃进村七组组长罗某某1的询问笔录；2.2016年09月13日罗甸县沫阳镇跃进村村民委员会出具的证明；3.2016年09月21日向被告李某某的母亲杨某某的询问笔录；以上三组证据用于证明被告李某某下落不明；4.被告罗某某在上诉时向二审法院提供的证据即2014年06月29日原告谭某某书写的民事起诉状，用于证明被告罗某某借款的次数和还款的数额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据和本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均质证无异议，本院依职权调取的证据，原告与被告罗建堤均质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告罗某某承包的湄谭县滨河景观湄江茶韵工程缺乏资金投资，后经被告李某某（与被告罗某某系夫妻关系）与原告谭某某协商后，于2013年04月12日签订了一份垫资协议书，协议约定：“由原告谭某某垫资修建湄谭县滨河景观湄江茶韵工程，被告按每平方米提存人民币1元给原告，原告垫资的资金按借款手续办理，被告罗某某作为借款人，被告李某某作为担保人；原告谭某某不参与工程的管理。工程验收完毕后，二被告偿还原告垫资的全部资金。”合同签订后，原告谭某某按协议的约定，八次垫资共计人民币141345.00元。被告罗某某按协议约定写了八张借条，被告李某某均以担保人的名义在借条上签名。工程完工后，二被告偿还了原告垫付的工程款共计人民币141345.00元中的50000.00元。2014年06月29日原告谭某某准备起诉被告罗某某偿还剩余借款后，被告罗某某于2014年08月09日偿还了原告谭某某的一笔借款10000.00元。剩余借款经原告多次催还，但二被告均以种种理由拒绝偿还，导致原告诉到法院，请求判令二被告偿还原告借款。
本院认为，被告罗某某、李某某在承包的湄谭县滨河景观湄江茶韵工程中，因缺乏资金，后经被告罗某某之妻被告李某某与原告谭某某协商后，原告八次垫资共计人民币141345.00元，被告罗某某按协议约定写了八张借条，被告李某某均以担保人的名义在借条上签名。工程完工后，二被告除偿还原告谭某某60000.00元的借款外，剩余原告垫付的工程款共计人民币81345.00元未偿还。被告罗某某虽在一审中表示，他已经还完了向原告谭某某的借款，但未提供证据加以证实，且被告罗某某在重审时拒绝答辩和提供证据，故被告罗某某一审中的答辩主张，本院不予采纳，原告诉请二被告偿还借款的理由成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗某某偿还原告谭某某借款人民币捌万壹仟叁佰肆拾伍元（￥81345.00），并限于本判决生效之日起二十日内一次性付清。
二、被告李某某承担连带偿还责任。
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1463.00元、公告费人民币400元，共计1863.00元由被告罗某某、李某某连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 岳为岿
审判员 赵 琪
审判员 周天华
二〇一七年一月十日
书记员 罗贞荣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更59号
罪犯赖某某，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年1月14日作出（2015）狮刑初字第1590号刑事判决，以被告人赖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年9月29日起至2016年3月28日止），并处罚金4000元，退赔款175元。判决生效后，于2015年3月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十八天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯赖某某原判并处罚金4000元，退赔款175元。服刑期间共已缴交1000元。个人平均每月消费250元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖某某减刑的异议。
本院认为，罪犯赖某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赖某某的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3238号
原告：张某某，女，1967年11月27日生，汉族，农民。
被告：曲某某，男，1967年3月6日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇三合村海家七组。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一六年八月十九日
书记员 石敬东
——
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审142号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人何伟平，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人周海碧，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，住址同上，系何伟平之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年11月3日向本院申请强制执行陂计生征决[2015]第0745号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年3月9日作出陂计生征决[2015]第0745号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年3月9日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、何伟平、周海碧、何艾菲的常住人口登记表；3、何艾菲的出生医学证明；4、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；5、江西省征收社会抚养费审批表；6、陂计生征决[2015]第0745号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；8、送达文书照片；9、陂头镇计生执法人员对被执行人何伟平作的调查（询问）笔录。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2015年5月30日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年3月9日作出陂计生征决[2015]第0745号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年3月9日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年3月9日作出的陂计生征决[2015]第0745号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被执行人何伟平、周海碧承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭 海
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01389号
上诉人（原审原告）高翠芳
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人高翠芳因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00004号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1708号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省兴国县兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：肖鹏，男，1971年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：李先清，男，1981年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告李先清借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托的诉讼代理人肖鹏、李明云到庭参加诉讼。被告李先清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉称：被告李先清于2015年5月16日与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，被告向原告借款3万元，用途建房，期限24个月，年利率9.35%。合同还对其他事项进行约定。到期后，经原告催收未果。特诉请法院：1、判令被告李先清立即归还原告借款本金30000元，并依约承担相应利息；2、本案受理费由被告承担。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、企业法人、营业执照组织机构代码证1份，证明原告身份及主体资格；2、被告身份证1份，证明被告的身份及主体资格；3、《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，证明被告李先清于2015年5月16日向原告单位借款30000元，到期日为2017年5月15日及利率约定情况。
被告李先清未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年5月16日，原、被告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：“借款金额30000元”、“月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%”、“借款日期2015年5月16日”、“到期日期2017年5月15日”、“借款用途建房”、“关联存折账（卡）号6226822014401017498”、“还款方式：到期还本、按月付息”、“保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息”、“对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利”。同日，原告将该款发放至被告的上述账号，双方签署《借款凭证》。《借款凭证》载明的事实与《借款合同》基本相同，并将年利率明确为9.35%。贷款到期后，被告既未申请展期也未归还本息。经催收未果，原告遂诉请本院处理。
以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行放款义务,被告应该依约还本付息。被告未依约还本付息，对本案纠纷的引起应负全部民事责任。原告要求被告依约承担借款期内复利及逾期罚息，符合《人民币利率管理规定》第二十一条和《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利的有关问题的复函（银货政【1999】46号）》的规定，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先清偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告李先清支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以30000元为基数，按年利率9.35%，自2015年5月16日起算至2017年5月15日，对前述借款期内欠付利息，可按年利率9.35%计算复利；罚息按照年利率14.025%，自2017年5月16日起算至款清之日止，利随本清）；
三、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费323元（已按简易程序减半收取），原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李先清承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年八月三日
书记员 张荣琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1017号
张明春：
崔贵珍与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2791号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月八日
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执677号
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司,住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号,统一社会信用代码913201175894028102。
被执行人南京恒业服饰有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝集镇平安四路59号。
被执行人江苏博峰体育用品有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝集镇平安四路59号。
被执行人张小平，男，1965年9月14日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人朱双凤，女，1971年1月22日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人张文才，男，1933年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。
江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与南京恒业服饰有限公司、江苏博峰体育用品有限公司、张小平、朱双凤、张文才借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的为262833.09元。
本院在执行该案中，申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 琼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2号
申请执行人中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被执行人朴元一。
原告中天建设集团有限公司与被告朴元一民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）东商初字第2556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中天建设集团有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月28日向被执行人朴元一直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中天建设集团有限公司未实现债权200万元及利息。现因被执行人朴元一无财产可供执行，申请执行人于2015年1月29日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 姜乐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1060号
罪犯刘吉强，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）吉刑初字第89号刑事判决，以被告人刘吉强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币39，110.00元。被告人刘吉强不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）吉刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年3月15日经吉林省高级人民法院将罪犯刘吉强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月28日经吉林省高级人民法院将罪犯刘吉强的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011�5月20日经本院依法减刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吉强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘吉强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉强减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第191号
上诉人（原审被告）烟台河山汽车零部件制造有限公司。
被上诉人（原审原告）山东隆源液压科技有限公司。
上诉人烟台河山汽车零部件制造有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第764号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《加工承揽合同》第八条确定被上诉人山东隆源液压科技有限公司在合同签订之后的业务中的委托代理人就是孙运海，并认可孙运海在后期的签字具有法律效力，即孙运海为被上诉人的全权代表，孙运海在《出库传票》上签字确认，而《出库传票》系双方在履行合同中形成的的书面文件，属于合同内容的有效载体，而在本案的《出库传票》中明确约定了管辖权且该约定在双方《加工承揽合同》之后，是对原合同内容的有效变更。二、被上诉人山东隆源液压科技有限公司尚欠上诉人加工价款未付清，上诉人已将该笔债权转让给了毕海英，且毕海英已在被上诉人起诉本案之前已在烟台市牟平区人民法院将其起诉，现诸城法院后期受理的山东隆源液压科技有限公司以及毕海英所诉案件均涉及到加工承揽合同的履行问题，为避免同一事实的重复审理，也应将本案移送至烟台市牟平区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，上诉人烟台河山汽车零部件制造有限公司与被上诉人山东隆源液压科技有限公司于2011年10月25日签订《加工承揽合同》一份，合同第十条“甲乙双方在履行合同的过程中，遇到分歧，协商解决。协商不成，由原告方所在地人民法院裁决”；第九条“本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力”。本院认为，根据《中华人民共和国怀中诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人双方签订的《加工承揽合同》中对管辖条款的约定明确具体，属有效条款。上诉人提供的《出库传票》实为交货单，违约责任2项系格式化条款，被上诉人只是在定做方一栏中签收，并未就是否同意做出说明，也未签订任何补充协议，不能视为对原合同的变更。另上诉人称其债权已经转让给毕海英，并且毕海英在本案起诉之前已经在烟台市牟平区人民法院提起诉讼，并未提供任何证据材料予以证实，也并非必要的共同诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年十一月四日
书记员 付玉杰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第343号
原告：赵某。
委托代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。
被告：胡某甲。
原告赵某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王绍波、被告胡某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫胡某乙。被告有暴力倾向，婚后经常对原告实施暴力。原告因孩子年幼且为了家庭和睦多次原谅被告，但被告没有改正。双方于2014年3月28日开始分居至今。夫妻感情确已破裂，因此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告每月按其收入的30%支付抚养费直至孩子18周岁止；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名叫胡某乙。原、被告因家务琐事产生矛盾，原告于2014年5月16日向本院提起民事诉讼。
上述事实，由原告提交的结婚登记审查处理表一份、户籍证明三份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，故原、被告的婚姻基础较好，婚后感情基础尚可。原、被告后因家庭琐事发生矛盾是正常的，但夫妻感情尚未完全破裂。原告也未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。只要今后双方互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执507号
申请执行人吉林省凯悦物业管理有限公司。
被执行人董晓冬。
在执行申请执行人吉林省凯悦物业管理有限公司与被执行人董晓冬物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕，申请人申请撤销本案执行，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初3173号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
代理审判员 王 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执507号申请执行人吉林省凯悦物业管理有限公司。被执行人董晓冬。在执行申请执行人吉林省凯悦物业管理有限公司与被执行人董晓冬物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕，申请人申请撤销本案执行，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的（2016）吉0103民初3173号民事判决书执行终结，本案执行完毕。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明代理审判员  王 勇二〇一七年八月二十五日书 记 员  赵 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执855号
申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元、M层02单元。
负责人吴兴红。
被执行人东莞市永鑫实业有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇长安塘华步塘001号三楼。
法定代表人何艳梅。
被执行人何艳梅。
被执行人何文武。
申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人东莞市永鑫实业有限公司、何艳梅、何文武借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第2055号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黎碧琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3517号
上诉人（原审被告）：福建泉州酒立方酒业有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区碧水湾10号楼1102号店。
法定代表人：陈春敬，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：义乌影响力酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市副食品市场一楼六街0689-0690号。
法定代表人：王英海，执行董事兼总经理。
原审被告：陈春敬，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：郑玉凤，女，1987年4月23日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人福建泉州酒立方酒业有限公司因与被上诉人义乌影响力酒业有限公司、原审被告陈春敬、郑玉凤买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建泉州酒立方酒业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建泉州酒立方酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十四日
代书记员 汤玉婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03624号
原告张某某，女，1932年6月26日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人江川，云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告赵某某，男，1957年8月29日出生，汉族，住云阳县。
原告张某某与被告赵某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告某某负担。
审判员 张海波
二〇一四年十二月十日
书记员 张美艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4004号
原告刘树正。
被告上海桦厦实业有限公司。
法定代表人林健。
本院在审理原告刘树正诉被告上海桦厦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘树正自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘树正负担。
代理审判员 夏 君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第424号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控的原审被告人于某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月16日作出（2015）北刑初字第671号刑事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月初的一天17时许，被告人于某与耿某（另案处理）约定以人民币240元每克的价格贩卖给耿某甲基苯丙胺（冰毒）10克。当日19时许，被告人于某在位于青岛市城阳区仇家沟叉村的厂房内，交付给耿某甲基苯丙胺5克，剩余5克甲基苯丙胺约定日后交付，于某得款人民币2200元。后被告人于某被抓获到案。
原审判决认定上述事实的证据有：证人耿某的证言，辨认笔录，现场图，被告人于某的供述，指认现场照片，发破案及抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，提取笔录，现场检测报告，毒品检验报告，户籍证明，情况说明等。上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人于某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。被告人于某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。其实施的部分贩毒行为系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人于某有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
上诉人于某的上诉理由是，其与耿某约定以人民币240元的价格向耿某贩卖冰毒，耿某支付毒资2200元，其实际交付冰毒5克，剩余毒品两人约定按实际交付的毒资额日后交付，故原审判决认定其贩卖冰毒10克不当，应予认定其贩卖冰毒10克以下；其实施的部分贩卖毒品的犯罪行为系未遂，应予减轻处罚；其到案后坦白罪行，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，且属初犯，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人于某所提其实际交付冰毒5克，剩余毒品两人约定按实际交付的毒资额日后交付，故原审判决认定其贩卖冰毒10克不当的上诉理由，经查，上诉人于某和证人耿某在侦查阶段一致交代，两人预先通过电话达成交易10克冰毒的合意，随后两人谋面，耿某支付用于购买10克冰毒的毒资2200元，于某向耿某交付5克冰毒，并表示余下的5克冰毒日后再给，故依据当前在案证据，足以认定上诉人于某贩卖毒品甲基苯丙胺10克、部分犯罪未遂的事实，故对该项上诉理由不予采纳；所提其实施的部分贩卖毒品的犯罪行为系未遂，应予减轻处罚；其到案后坦白罪行，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，且属初犯，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已对上述量刑情节作出正确认定，并在量刑时予以充分考量，判处的刑罚适当，本院不再予以重复评价，故对上述上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵振华
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1195号
邓伟平、周孝�：
邓伟平申请执行与被执行人周孝华买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2272号
原告四川鼎仁律师事务所。
负责人刘枞，该所主任。
委托代理人洪峰、米欢，该所律师（一般代理）。
被告中国十九冶集团有限公司凉山分公司。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，该公司董事长。
本院在审理原告四川鼎仁律师事务所诉被告中国十九冶集团有限公司凉山分公司、中国十九冶集团有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于二0一五年七月十三日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎仁律师事务所撤回起诉。
案件受理费1260.00元，减半后收取630.00元由原告四川鼎仁律师事务所承担。
审判员 卢忠
二〇一五年七月十三日
书记员 郭翠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00790号
申请执行人赵志强。
被执行人王磊（又名王小磊）。
被执行人徐东香。
申请执行人赵志强与被执行人王磊、徐东香担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）新民初字第1220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为35676元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年十月十七日
书记员 沈小凡
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1642号
原告：钟上光，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：钟太富，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住武平县。
原告钟上光与被告钟太富委托合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟上光、被告钟太富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告贷款5000元并支付自2016年6月1日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：1996年间，原告在武平县城厢镇文溪村经营供销社，被告当时从事运输工作，原告经常请被告为其运输化肥等货物。1996年6月16日，被告需运输木材前往广东，原告遂委托被告从广东代买化肥，便先给被告化肥款5000元，被告收取原告的5000元化肥款后，未在合理的时间将化肥送给原告，原告便在付款一个星期后前往被告的家中向被告催要5000元货款，但被告至今未将贷款还给原告。
被告辩称，被告原是武平县食品公司职工，停薪留职后从事运输业，主要从事武平到广东的木材运输，期间原告经常请被告从各地代购化肥。1996年6月16日，原告再次委托被告从广东购买化肥回来，并向被告预支了贷款5000元，被告收款后向原告出具了收条一张。同年6月17日晚上，被告将从广东代购的化肥送到原告经营的文溪供销代销点的仓库门口，由于时间太晚没有搬运工卸货，便将装有化肥的货车留下，被告自己返回家里休息。同年6月18日早上，被告返回到原告的仓库门口时，原告已经将化肥卸完，原告将被告的运费结算给了被告。被告由于急着去县城装运木材，问原告收条有没有带在身上时，原告说没带，被告便对原告说要把收条撕掉，然后被告便开车离开。此后，原告从未向被告提起过此次事件，现原告在20年后的今天起诉，要求被告支付20年前的5000元，是没有事实依据的。被告根本不欠原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：被告收取原告代购化肥款5000元后，是否有将5000元的化肥交付给原告。原告围绕诉讼请求和争议的事实提交了以下证据：1996年6月16日被告书具的《收条》一份，证明：被告收到原告支付的购买化肥款5000元，但收款后没有代原告购买化肥的事实。被告对收条有真实性没有异议，但其主张已将化肥交付给了原告，原告未将收条还给被告。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对证据的真实性也没有异议，因此，对原告提供的证据依法予以认定。被告对其主张已将化肥交付给了原告，原告未将收条还给被告的事实，没有提供相应的证据。据此，可以认定被告收取原告代购化肥款5000元后，未向原告代购化肥。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告接受原告的委托，为原告代购化肥，且已经收取原告5000元货款，原、被告之间的委托关系合法有效，受法律保护。被告在收取了原告的款项后，应就是否完成委托事项进行举证，被告未提供已经将代购的化肥交付给原告的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此可以认定被告未完成原告委托的事项，应将5000元货款返还原告。关于利息支付问题，被告未完成原告委托的事项，构成违约，应当赔偿原告占用资金期间利息的损失，原告主张利息自2016年6月1日起按年利率6%计算，符合法律规定。
综上所述，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条规定，判决如下：
被告钟太富应于本判决生效之日起十日内返还原告钟上光代购货款5000元，并支付该款自2016年6月1日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟太富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林慕升
二〇一六年八月二十五日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当交给委托人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第129号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦某。2009年7月14日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。因本案于2010年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
辩护人沈思敬。
原审被告人林某。因本案于2011年4月12日被取保候审。
原审被告人刘某。因本案于2011年4月13日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人浦某犯帮助伪造证据罪、被告人林某、刘某犯妨害作证罪一案，于2011年7月22日作出（2011）嘉南刑初字第141号刑事判决。被告人浦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取了嘉兴市人民检察院的检察意见及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2009年1月，被告人浦某为转移个人债务与被告人林某、刘某合谋，伪造了被告人林某、刘某向浙江亚都建设有限公司承建的嘉兴科技城拆迁安置房石堰小区二期工程（以下简称石堰小区二期工程）供应总货款为626068元（已扣除运费56788元）多孔砖的“对账单”、“结算清单”、“多孔砖供需协议”等证据。被告人林某、刘某又通过其他途径指使他人伪造了“工业品买卖合同”、“证明”、“有关供、提多孔砖块的情况说明”及嘉兴市余新砖瓦三厂的多孔砖发货清单。被告人林某、刘某以浙江亚都建设有限公司为被告向嘉兴市南湖区人民法院提起虚假民事诉讼，致使人民法院采信虚假证据并做出错误判决，认定浙江亚都建设有限公司向被告人林某、刘某支付货款626068元，经再审才得以改判。
2.2009年1月，被告人浦某在嘉兴市南湖区余新镇富达建材供应站负责人征富根以浙江亚都建设有限公司为被告向嘉兴市南湖区人民法院提起民事诉讼期间，向人民法院做了征富根向浙江亚都建设有限公司承建的石堰小区二期工程供应包括货款为121680元的虚假多孔砖“送货单”24张在内的总货款为385323元建筑材料的“送货单”均属实的虚假陈述，致使人民法院采信虚假证据并做出错误判决。
3.2009年1月，被告人浦某帮助罗某伪造了罗某向浙江亚都建设有限公司承建的石堰小区二期工程供应总货款为290110元的木材“送货单”、“结欠条”，在罗某以浙江亚都建设有限公司为被告向嘉兴市南湖区人民法院提起的民事诉讼中，致使人民法院采信虚假证据并做出错误判决。
原判认为，被告人浦某的行为已构成帮助伪造证据罪；被告人林某、刘某的行为均已构成妨害作证罪。被告人林某、刘某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：一、被告人浦某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人林某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、被告人刘某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人浦某上诉及其辩护人辩护提出：1.原判认定的事实不清，适用法律错误，林某、刘某、征富根和罗某向浙江亚都建设有限公司的工程供货是事实，由于浙江亚都建设有限公司拖欠工程款，为了诉讼需要而事后补签了协议和送货单，并非凭空捏造，上诉人并没有为转移个人债务而帮助伪造证据，不属于虚假诉讼，相关的民事判决并没有错；2.本案程序严重违法，影响公正审判；3.原判对上诉人定罪量刑明显不公，上诉人妨害民事诉讼的行为情节并不严重，不构成犯罪。
嘉兴市人民检察院出具检察意见认为：本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人浦某的行为已构成帮助伪造证据罪；本案侦查、起诉及一审判决的程序合法，调取的证据合法有效，一审判决认定的事实及适用法律正确，量刑适当，上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人浦某帮助伪造证据、被告人林某、刘某妨害作证的事实，有证人张某、夏某、王某、姚某、征菊良、征富根、罗某、周某等人的证言，相关协议、送货单、结算清单、合同、承包责任书等书证，浙江省人民检察院检验鉴定文书及相关民事判决书予以证实，上诉人浦某及原审被告人林某、刘某亦均供述在案，所供与上述证据互为印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查，上诉人浦某因不能偿还其向林某、刘某所借钱款，为转移个人债务，与林某、刘某合谋，帮助林、刘伪造证据并提起虚假的民事诉讼；上诉人浦某在征富根、罗某以浙江亚都建设有限公司为被告提起民事诉讼期间，向人民法院作虚假陈述，帮助伪造证据，致使人民法院作出错误判决，严重扰乱了正常的司法秩序，也使浙江亚都建设有限公司承担了不应承担的民事责任。故上诉及辩护提出原判认定事实不清，上诉人事后帮助补签的协议和送货单并非凭空捏造，上诉人并没有为转移个人债务而帮助伪造证据提起虚假诉讼的意见，显与全案证据所确认的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人浦某多次帮助他人伪造证据，致使人民法院采信虚假证据做出错误判决，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。原审被告人林某、刘某指使他人作伪证，提起虚假民事诉讼，严重扰乱诉讼秩序，其行为均已构成妨害作证罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护提出上诉人没有帮助伪造证据，其妨害民事诉讼的行为不属情节严重，不构成犯罪的意见有悖事实和法律规定；其所提本案程序严重违法，原判定罪量刑明显不公的意见亦缺乏依据，故均不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 张叶娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3017号
原告：徐武兵，男，1957年7月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省含山县运漕镇人民街，统一社会信用代码91340522153743825U（2-4）。
法定代表人：张晓东。
本院在审理原告徐武兵诉被告安徽皖运建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽皖运建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应是建设工程施工合同纠纷，被告住所地、合同履行地均在含山县。故本案应由含山县人民法院审理。
经查，原告选择买卖合同法律关系向被告主张权利，且以合同履行地作为管辖依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接受货币一方，应以原告住所地作为合同履行地，且原告住所地在巢湖，故巢湖市人民法院对该案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽皖运建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初3017号原告：徐武兵，男，1957年7月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。被告：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省含山县运漕镇人民街，统一社会信用代码91340522153743825U（2-4）。法定代表人：张晓东。本院在审理原告徐武兵诉被告安徽皖运建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽皖运建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应是建设工程施工合同纠纷，被告住所地、合同履行地均在含山县。故本案应由含山县人民法院审理。经查，原告选择买卖合同法律关系向被告主张权利，且以合同履行地作为管辖依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接受货币一方，应以原告住所地作为合同履行地，且原告住所地在巢湖，故巢湖市人民法院对该案享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽皖运建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  唐玉二〇一七年七月三十一日书 记 员  王娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03465号
原告李某某，女，汉族，住吴起县周湾镇牧兴庄村，现住靖边县张家畔镇。
被告包某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告李某某与被告包某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 畅博
二〇一四年十月九日
书记员 马丹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初247号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市丰县。因犯盗窃罪，于2015年7月16日被徐州市贾汪区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，于2017年1月26日被该局执行逮捕。
被告人梁某，男，1988年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人陈某某、梁某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人陈某某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日下午，被告人陈某某、梁某经事先预谋，被告人陈某某翻墙入院、被告人梁某从大门分别进入到徐州市铜山区黄集镇欧美钢结构厂宿舍二楼，由被告人梁某在楼梯口望风，被告人陈某某采取溜门的方式进入该宿舍楼202房间，将房间内袁某的一台黑色华硕牌电脑主机（型号：G20AJ-I472AM4）、一台黑色华硕牌显示器（型号：MX239H）及一台组装电脑主机盗走。后经鉴定，被盗物品合计价值人民币11144元。
2017年1月9日，被告人梁某到徐州市铜山区公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。被盗物品已被追回并发还给袁某，袁某对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人朱某的证言，物证：被盗电脑（照片），电脑配置清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局提取的监控录像及出具的辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，谅解书，徐州市丰县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、梁某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述罪行，系坦白；被告人梁某犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被盗物品已被追回并发还给袁某，袁某已对被告人陈某某谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金人民币八千元于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一七年四月六日
书记员 王凯
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行初字第8号
原告周某，农民。
被告某某县国土资源局，住所地。
法定代表人胡某某，局长。
委托代理人（特别授权）叶安，龙游县国土资源局干部。
原告周某诉被告某某县国土资源局土地行政管理行政登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某于2015年5月27日申请撤回对被告某某县国土资源局的起诉。经审查认为，原告周某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担（已交纳）。
审 判 长 黄爱根
助理审判员 汪春芽
人民陪审员 李云程
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 辉
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行初字第8号
原告周炳山，农民。
被告龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。
法定代表人胡益峰，局长。
委托代理人（特别授权）叶安，龙游县国土资源局干部。
原告周炳山诉被告龙游县国土资源局土地行政管理行政登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告周炳山于2015年5月27日申请撤回对被告龙游县国土资源局的起诉。经审查认为，原告周炳山申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周炳山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周炳山负担（已交纳）。
审 判 长 黄爱根
助理审判员 汪春芽
人民陪审员 李云程
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 辉
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法立行初字第16号
起诉人谢镇远，男，汉族，1955年7月5日出生，住址：广州市越秀区。
委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
本院收到谢镇远的起诉状，称其系泰康里8号房屋的合法产权人。1993年5月及11月，就广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（以下简称“涉案地块”）中起诉人所属房屋的拆迁安置一事，与广州市越秀区北秀实业公司（以下简称“北秀公司”）签订《拆迁安置协议书》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。2007年8月，被起诉人广州市人民政府做出决定，被起诉人广州市国土资源和房屋管理局执行，将涉案地块使用权回收并另行出让给广东粤海房地产开发有限公司（以下简称“粤海公司”），并强制要求起诉人放弃此前与北秀公司约定的涉案地块的回迁权利，导致其无法回迁至涉案地块。被起诉人该行政行为没有法律、行政法规依据，侵害了起诉人的合法权益，系违法的具体行政行为，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认两被起诉人将涉案地块回收并将其另行出让给广东粤海房地产开发有限公司的具体行政行为违法；2、确认两被起诉人强制要求起诉人弃产【放弃与北秀公司签订的《拆迁安置协议书》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中有关回迁至泰康路海味街新建大楼c幢首层（130号）、二层（261号）合共建筑面积26.71㎡（含公摊2.6㎡）商铺的权利）的具体行政行为违法；3、确认两被起诉人强制要求起诉人弃产【放弃与北秀公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中有�回迁至泰康路回迁楼d座十一层（1113号）合共建筑面积为35㎡的房产的权利】的具体行政行为违法；4、两被起诉人应强制要求粤海公司与起诉人重新签订回迂至涉案地块的协议；5、两被起诉人赔偿起诉人无法回迁至涉案地块的房产造成的经济损失人民币9947200元；6、两被起诉人承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。因此，行政诉讼的起诉人，必须是与被起诉人的具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，而被起诉人的具体行政行为，则是行政诉讼的构成要件之一�本案起诉人以被起诉人广州市人民政府决定将涉案地块使用权回收并另行出让给粤海公司，同时强制要求其放弃此前与北秀公司约定的涉案地块的回迁权利，导致其无法回迁至涉案地块为由提起本案诉讼，但未提交证据予以证明。故对起诉人的起诉，依法本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第十一项的规定，裁定如下：
对谢镇远的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 冯敬芬
代理审判员 彭 湛
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴环民初字第354号
原告：包某。
委托代理人：张伟华。
被告：沈某。
本院在审理原告包某与被告沈某离婚纠纷一案中，因原告包某在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡小芳
二〇一三年十一月十三日
书记员 顾 艳
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终311号
上诉人（原审被告）：上海龙闯投资管理服务中心（普通合伙），住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢****室。
执行事务合伙人：庞广学。
被上诉人（原审原告）：上海敬合投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3D81室。
法定代表人：李萍，执行董事。
原审被告：庞广学，男，1968年6月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人上海龙闯投资管理服务中心（普通合伙）因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68550号民事裁定，向本院提起上诉。
上海龙闯投资管理服务中心（普通合伙）上诉称，被上诉人与上诉人之间并无任何书面协议，本案适用一般管辖原则，由上诉人住所地法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系房屋所有权确认，属不动产纠纷案件，由不动产所在地法院管辖。本案系争房屋位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。