吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第482号
上诉人（原审原告）：田权，男，1944年7月13日出生，汉族，现住辽源市龙山区。
委托代理人：田东升，男，1964年2月4日出生，汉族，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：侯春贵，男，1961年9月29日出生，汉族，现住辽源市龙山区。
原审第三人：侯雨，女，1983年7月20日出生，汉族，现住辽源市龙山区。
上诉人田权与被上诉人侯春贵、原审第三人侯雨租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人田权及其委托代理人田东升，被上诉人侯春贵及原审第三人侯雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田权、侯春贵于2008年5月18日签订房屋租赁合同，约定田权将坐落于辽源市龙山区北寿街92年开建的蔬菜综合楼正房一楼门市房约300平方米私有产权房屋租给侯春贵用于经营浴池，合同约定年租金56,000.00元，租期为2008年7月8日起至2015年7月7日止。2008年8月21日双方就锅炉房的使用达成房屋租赁合同补充协议书，其中一条约定被告在保证田权二楼冬季取暖供热的情况下，田权给付侯春贵冬季供热费4,000.00元，其他一切费用均由侯春贵全部负责。补充协议签订后，侯春贵为田权提供了一年供热。在浴池经营过程中，侯春贵将房屋转租给王玉霞，2015年7月7日以后经营浴池的房屋一直是王玉霞占有使用，且由田权代笔以其孙子田林名义与王玉霞于2015年8月1日就房屋租赁已经签订新的租房协议书。现田权诉至法院主张侯春贵及侯雨给付其六年间的供热费用，每年由侯春贵承担5,,400.00元，侯春贵出售田权室内物品钱，合计60,000.00元，终止与侯春贵、侯雨签订的房屋租赁合同。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案中田权向法院提交的附件上无侯春贵及第三人侯雨的签字，无法证明系侯春贵或第三人侯雨将附件上所列物品拆走并变卖，田权提交的租房协议书和房屋租赁合同补充协议书无法证明其自行参加集中供热的费用，协议也未约定自行参加集中供热的费用的承担方式，故对田权主张的经济损失60,000.00元，不予支持。田权自认其租赁给侯春贵的房屋自2015年7月7日以后一直是王玉霞占有使用，且田林与王玉霞于2015年8月1日就房屋租赁已经签订新的租房协议书，其与侯春贵签订的租房协议书自合同期满即已终止，故田权主张的侯春贵及第三人侯雨立即终止兴海浴池的房屋租赁合同无法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告田权的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，诉讼费用60.00元，合计1,360.00元，由原告田权承担。
上诉人田权提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。双方所签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》所约定的条款，是合同双方当事人认可的事实，侯春贵违背合同约定必须依法担责。《房屋租赁合同》第五条约定：“租期内乙方不得转租或转让房屋使用权，否则甲方有权终止合同。”侯春贵于2013年4月22日将房屋转租给王玉霞，侯春贵应承担违约责任。按照《补充协议》第二条的约定，侯春贵只给田权供热一年，侯春贵应给付其余6年的热费。且侯春贵没有按《补充协议》的约定，拆除田权的物品没有归还田权自行保管，租赁期满后亦没有保证田权原有的供热设施完好。综上，请求二审法院依法改判侯春贵承担违约责任并赔偿田权的经济损失。
被上诉人侯春贵答辩称，田权所陈述的不是事实，对原审判决没有意见。
原审第三人侯雨答辩称，田权所陈述的与事实不符，转让浴池时田权知道，且在征得田权同意后才转租的。现在已经转租3、4年了，如果要终止合同，田权在2013年就应主张终止合同。
二审诉讼中，田权提供如下证据：
证据一、照片三张，证明侯春贵在2008年租房时,房屋的原貌，房屋出租前有大门、角钢、暖气。
侯春贵质证认为，对真实性无异议，但不能证明要求赔偿6万元的主张。
侯雨证质认为，有异议。
证据二、租赁合同、补充协议，证明合同双方约定不得将房屋转租及拆除锅炉情况、供热费的给付情况。
侯春贵质证认为，对真实性无异议，但对证明的问题有异议。
侯雨证质认为，对真实性无异议，但转租是经田权同意后才转租的。2013年转租后,王玉霞每年都给田权交房租。关于供热费问题，我方第一年给田权供热了，但田权找我方说供热不好，不用我方供热了，自己接的集中供热。
证据三、王景山等四人证人证言，证明租房时拆除暖气、红砖等材料的去向。
侯春贵质证认为，有异议，这些人不认识。
侯雨质证认为，有异议，给我们干活的人多了，不能证明什么问题。
证据四、原有房屋设计图纸三张，证明原有房屋暖气、排管数量等情况。
侯春贵质证认为，有异议，与本案无关联性。
侯雨质证认为，有异议，我方未在图纸上签字，这个房子租到我方时不知道经过多少手了。
证据五、锅炉宣传单一张，证明该锅炉不能给300平方米房屋提供热。
侯春贵质证认为，有异议，当时有三台锅炉，能够保证供热。
侯雨质证意见同上。
证据六、票据五张，证明安装集中供热后，田权支付的供热费数额。
侯春贵质证认为，有异议，田权自己接的集中供热，2009年我方就不给他供热了。
侯雨质证认为，第一年供热后没有给我方供热费，我们才没给田权供热。
二审诉讼中，侯春贵、侯雨未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为；一、田权与侯春贵于2008年5月18日签订的房屋租赁合同，约定房屋租赁期限为七年，即从2008年7月8日至2015年7月7日止。而田权在原审法院起诉的时间为2015年7月30日，此时双方租赁合同的租赁期限已届满。故田权要求侯春贵及侯雨立即终止房屋租赁合同的主张，本院不予支持。二、田权与侯春贵于2008年8月21日签订的《房屋租赁合同补充协议书》虽然约定由乙方（侯春贵）为田权所居住的二楼供热，并由田权给付侯春贵40**元的供热费。但侯春贵在第一年为田权供热后，田权并未向侯春贵交付4000元的供热费，田权亦未提供证据证明其向侯春贵交付了4000元的供热费，因田权未能按照双方的补充协议履行支付4000元供热费的义务，故侯春贵亦享有相应的抗辩权。且在田权自行并入辽源市集中供热管网后，双方并未针供热费负担问题达成新的协议，多年来，田权亦未向侯春贵、侯雨主张并入集中供热管网后的供热费，故对田权要求侯春贵给付6年的供热费的请求，本院不予支持。三、针对田权要求侯春贵、侯雨赔偿其拆除供暖设施问题。田权向法院提供的房屋设计图纸，该图纸只能证明房屋建设时的供暖设施的状态，不能证明田权租给侯春贵时供暖设施的状态，且侯春贵将锅炉等供暖设施拆除是经田权同意的，且田权未能向法院提供证据证明侯春贵擅自处分了所拆除的供暖设施。故对田权的该项诉讼请求，本院亦不予支持。四、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，田权在庭审中自认从2013年至2015年的房屋租金是由王玉霞交付的，且在其与侯春贵的房屋租赁合同到期后，田权代替田林（田权孙子）与王玉霞又签订了《租房协议书》，故田权关于侯春贵违反约定转租的主张不能成立。综上，上诉人田权的上诉请求及理由，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300.00元，邮寄费60.00元，共计1,360.00元,由上诉人田权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曲东东