wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2539号
原告：李仁丰,男,1984年9月7日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被告：毛雯,女,1986年11月7日出生,汉族,住桐庐县。
原告李仁丰诉被告毛雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仁丰的委托诉讼代理人蔡红波到庭参加了诉讼。被告毛雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李仁丰起诉称，2014年底，被告因经营饭店向原告借款24000元，并于2015年7月15日出具借条，约定：月利率2%，借款期限2个月，出借人通过诉讼程序解决而产生的一切费用（包括律师代理费）均由借款人承担。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告归还原告借款240000元，支付按月利率2%自2015年7月15日起计算至2017年5月10日止的利息105600元，2017年5月11日起至判决履行之日止的利息另行计算；2、被告支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告李仁丰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原、被告之间的借贷关系；2、委托代理合同、发票及收费标准文件，证明原告支付律师代理费的事实。
被告毛雯未予答辩，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告出具借条，载明：今向李仁丰借到现金240000元整，借款期限2个月，从2015年7月15日至2015年9月15日，月息2%。如逾期不还，借款人应承担通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等。被告至今未付分文。
另查明，原告为本案支付律师代理费10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告违约，还应承担原告支付的律师代理费。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛雯返还原告李仁丰借款240000元，并支付按月利率2%自2015年7月15日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毛雯支付原告李仁丰律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6634元，减半收取3317元，由被告毛雯负担。
原告李仁丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年六月十四日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3327号
原告：尚明海，男，1976年1月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：蒋佐燕，女，1970年02月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：李安富，男，1973年04月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告尚明海与被告蒋佐燕、李安富民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员何燕、黄元翠组成合议庭适用普通程序并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告尚明海到庭参加诉讼，被告蒋佐燕、李安富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋佐燕给付原告尚明海的借款本金7880元及利息（自2015年7月5日起至付清之日止按月利率2%计算）；并由李安富对本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告蒋佐燕向原告购买摩托车，尚欠7880元没有支付，便出具借条一张，被告李安富自愿作为担保人在该借条上签字。现约定的还款期限已过，但二被告至今没有还款。
被告蒋佐燕、李安富未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告蒋佐燕向原告出具了借条，载明“今借到尚明海现金小写7880元大写柒仟捌佰捌拾元限期于2015年8月6日前如期偿还，否则按月息5%计息，并承担经济法律责任，其后果自负”，被告蒋佐燕在欠款人处签字捺印，被告李安富在担保人处签字捺印，原告在庭审中陈述，被告蒋佐燕在原告处购买摩托车但未给付货款，便将该笔货款写成借款出具了前述借条。
以上事实，有原告和被告蒋佐燕的身份证复印件，被告李安富的常住人口查询单，借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
被告蒋佐燕在原告处购买摩托车，并对该欠款出具了借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款约定逾期月利率为5%，超出部分违反法律、法规禁止性规定，现原告按照2%主张，本院予以确认。借款到期后，经原告催收,被告蒋佐燕未及时偿还本金，应自约定的逾期之日即2015年8月6日起承担逾期偿还的民事责任。被告李安富在借条担保人处签名捺印，自愿为被告蒋佐燕的此次借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋佐燕于本判决生效后十日内，偿还原告尚明海借款本金7880元及其利息（自2015年8月6日至付清之日止的利息,按月利率2%计算）。
二、被告李安富对被告蒋佐燕的上列借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告尚明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋佐燕、李安富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋婷婷
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 何 燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾宪府
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5492号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
负责人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，该公司副总经理。
委托代理人李菲，女，该公司文员。
被告殷长明，男，46岁。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心诉被告殷长明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一六年五月十日
书记员 马雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10899号
罪犯杨标，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）绍诸刑初字第1560号刑事判决，以罪犯杨标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨标准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十七日
￻
书记员 谢 婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1473号
申请执行人南宁某公司
被执行人陈某
被执行人凌某
南宁某公司与陈某、凌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年6月3日作出的2015江民二初字第551号已经发生法律效力。由于被执行人陈素莉、凌华妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司于向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了财产查询，经查未发现有财产。
本院认为，本案被执行人陈素莉、凌华妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈素莉、凌华妹新的财产线索，申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石国付
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周义朋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1568号
原告谢某某，女，1961年10月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市永宁镇谢家村谢家屯**号。
被告刘某某，男，1958年2月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市永宁镇谢家村谢家屯**号。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1982年7月2日登记结婚，婚后生育两名男孩，长子刘某某，次子刘某某均以结婚。婚初二人感情尚可，以后被告婚后经常喝酒与原告发生争吵。原告于2012年3月离家至今。原告离家期间被告没有找过原告，双方至今也没有和好，原告认为双方的感情已经破裂，已无和好可能。原告诉至法院请求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我有时干活累了喝点酒解乏，不是经常喝酒，与原告不是经常争吵。原告出走的原因是2012年3月的一天我们争吵起来，我动手打了她。以后我去找过原告，但是不知道她去哪里了。我以后忌酒好好干农活，这样我们能和好。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年7月2日登记结婚，婚生长子刘某某、次子刘某某均已结婚。婚初，原、被告感情尚可。以后，原、被告为被告经常喝酒及其它家庭事务多次产生纠纷。因夫妻感情不和，原告于2012年3月离家出走，与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的原、被告的一份《结婚证》为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，婚后，虽然原、被告因家庭生活事务多次产生纠纷，因夫妻感情不和原、被告分居生活，但是原、被告的夫妻感情并未破裂。现在，被告表示改正不足之处，要求与原告和好。因此，原告应该珍惜尚存的夫妻感情，给被告一次争取和好的机会；被告应该加强与原告的沟通和交流，履行保证内容，争取原告谅解。目前，原告坚持离婚尚无必要，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一四年三月二十七日
书记员 兰靖雯
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初84号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人陈大斌，男，生于1970年7月12日，汉族，住四川省武胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人陈大斌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人陈大斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2017年1月24日15时许，被告人陈大斌饮酒后驾驶川J090**号正三轮摩托车，搭乘汤某、陈某，从武胜县沿口镇太平铺往武胜县鸣钟乡方向行驶。15时20分，当被告人陈大斌驾驶的摩托车行驶至武胜县沿口镇太平路XX号房屋外路段时，与其左侧正在超车的田某所驾驶的粤YNH3**号小型车发生擦挂，致两车部分受损，造成交通事故（未造成人员受伤）。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人陈大斌血样中的乙醇含量为123.27mg/lOOml。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人陈大斌的行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈大斌对事实及罪名无异议。请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2017年1月24日15时许，被告人陈大斌饮酒后驾驶川J090**号正三轮摩托车，搭乘汤某、陈某，从武胜县沿口镇太平铺往武胜县鸣钟乡方向行驶。15时20分，当被告人陈大斌驾驶的摩托车行驶至武胜县沿口镇太平路XX号房屋外路段时，与其左侧正在超车的田某所驾驶的粤YNH3**号小型车发生擦挂，致两车部分受损，造成交通事故（未造成人员受伤）。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人陈大斌与交通事故相对人均负事故同等责任。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人陈大斌血样中的乙醇含量为123.27mg/lOOml。
另查明，事故发生后，在明知被害人田某报警的情况下，被告人陈大斌在现场等待，归案后如实供述了其罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：1、受案登记表、性质转换报告书、立案决定书；2、常住人口基本信息；3、交通事故现场勘查笔录及照片、检查笔录、血样提取登记表、证据保全决定书及清单；4、司法鉴定意见书；5、证人汤某的证言；6、被害人田某的陈述及辨认笔录；7、被告人陈大斌的供述；8、抓获经过、取保候审决定书、道路交通事故责任认定书；9、执法记录仪视频记录等证据。上述证据经质证，被告人陈大斌对证据的真实性、合法性不持异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为本案定罪量刑的证据予以采信。
被告人陈大斌庭审中未举出证据。
本院认为：被告人陈大斌醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人陈大斌明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人陈大斌系初犯，可以对其从轻处罚。被告人陈大斌醉酒后驾驶机动车造成交通事故，对其应当从重处罚。综上所述，根据被告人陈大斌的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈大斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓长志
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈巧巧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第0067号
申请人天津九重开金属制品有限公司，住所地天津市静海县双塘高档五金制品产业园。
法定代表人王志东，总经理。
委托代理人赵××，副总经理。
被申请人刘春山。
申请人天津九重开金属制品有限公司与被申请人刘春山撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市静海县劳动争议仲裁委员会静劳仲案字（2014）第106号仲裁裁决，以仲裁裁决违反法定程序为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人天津九重开金属制品有限公司于2014年4月28日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人天津九重开金属制品有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津九重开金属制品有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津九重开金属制品有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6831号
原告庄峰元，男，1957年5月18日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被告苏世儿，男，1967年5月29日，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告庄峰元诉被告苏世儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告庄峰元及其委托代理人刘军贵，到庭参加了诉讼，被告苏世儿经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄峰元向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款1600000元，并承担逾期偿还借款期间的利息432000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原被告于2013年以做工程为由经人介绍相识。后被告以其共同承包的工程资金周转困难为由陆续向原告借款1600000元，并向原告出具了借条及还款协议，承诺于2014年12月30日前以房屋折抵借款或于2015年2月30日前以现金归还。后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝向原告偿还借款。无奈，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告苏世儿提交书面答辩辩称：1、王正强借原告庄峰元钱一事，我不知道。2、帮助王正强给原告庄峰元还款，不是保证还款，钱不是我借的。3、到底借了多少，我也不知道，可能是高利贷。4、有可能是庄峰元和王正强恶意串通。5、大额借款是怎么来的，出具相关证据，查明事实。6、我和王正强工程之间还没有算账。
原告向法庭提交的证据：1、苏世儿借条5份；证据2、王正强借条4份；证据3、还款协议1份。以上证据证明被告苏世儿及王正强合计向原告庄峰元借款1854000元，及约定了逾期利息按月计算为3%的事实。4、董龙旭、陈卫东的证人证言两份。证明苏世儿与王正强系合伙关系，2014年10月29日在铁路局纵横羊肉饭店，由苏世儿、王正强、庄峰元和陈卫东在场的情形下，王正强及苏世儿向原告庄峰元出具了还款协议的事实。
经审理查明：2013年4月3日，以王正强名义向原告庄峰元借款85万元，并出具借条一张，借条载明“今借到庄峰元人民币现金100000（拾万元整）共计借款85万元整（捌拾伍万元整）前期借条作废。证明人：张白宁，借款人：龚兰英、王正强。
2013年8月19日，案外人王正强向原告庄峰元出具借条一张，载明“今借庄峰元人民币（52000元）伍万元贰元，借款人：王正强”，并由王正强签字捺印。
2013年9月29日，王正强向原告庄峰元出具借条一张，载明“今借庄峰元人民币100000元（大写拾万元整）于2013年10月30日归还，借款人：王正强”，并由王正强和担保人龚兰英签字捺印。
以上王正强借款总额为1202000元。上述款项1102000元以银行转账方式给付，100000元以现金方式给付。
另查明：2014年5月13日，被告苏世儿向原告庄峰元出具借条一张，载明“今借到庄峰元人民币70000万元正，大写柒万元整，借款期限一个月，另欠余额11500元正，请汇入农行卡号：，借款人:苏世儿”，并由苏世儿签字确认。
2014年5月20日，被告苏世儿向原告庄峰元出具借条一张，载明“今借到庄峰元人民币200000元正，大写贰拾万元整，借款人:苏世儿”，并由被告苏世儿签字确认。
2014年9月16日，被告苏世儿向原告庄峰元出具借条一张，载明“今借到庄峰元人民币280000元，大写贰拾捌万元整，借款期限三个月，附，借款人:苏世儿”，并由被告苏世儿签字确认。
2015年3月8日，被告苏世儿向原告庄峰元出具借条一张，载明“今借到庄峰元人民币50000元正，大写伍万元整，借款人:苏世儿”，并由被告苏世儿签字确认。
2015年10月21日，被告苏世儿向原告庄峰元出具欠条一张，载明“本人欠庄峰元人民币伍万贰仟圆整（52000元），在2015年10月28日以前还清，如不还清，一切责任由苏世儿承担，借款人:苏世儿”，并由被告苏世儿签字捺印。
被告苏世儿借款总计652000元。其中，502500元借款是原告庄峰元陆续通过银行转账给被告苏世儿，149500元以现金方式陆续给付。
另查明，2014年10月29日，由甲方即原告庄峰元与乙方即被告苏世儿、丙方王正强签订还款协议，协议载明:”甲乙丙三方协商就王正强欠庄峰元人民币壹佰陆拾万元整现由苏世儿负责，王正强协作归还，并约定还款方式可分两种：一、现房抵人民币：需在2014年12月30日前办理完毕，此前再不产生任何利息，如超时则按3%月利息计算。二、归还现金：需在2015年2月30日前还清，此前不产生任何利息，如超时则按3%月利息计算。以上还款，抵房经三方认可，任何一方不得悔改签字生效。”此还款协议甲方庄峰元，乙方苏世儿，丙方王正强共同签字捺印予以确认，并由案外人陈卫东签字捺印予以见证。协议签订后，被告苏世儿未能按上述协议履行。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在的，应当提供可以推翻借条的相反证据，否则，应当承担举证不足的不利后果。
本案中，原告为证明借款属实的存在，提供了被告及案外人王正强给其亲笔所写的借条2张，及还款协议1份，证人证人证言。
现根据原告提供的借条及证人证言均能证明双方借款的事实，而被告未能提供否认借款事实存在的证据。
故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款利息的诉请，因原、被告在还款协议上约定了逾期偿还借款的利息为按3%月利息计算，要求被告承担432000元的利息。从2015年2月30日开始计算至本院判决时，本院认为，民间借贷的利息不应高于24%的年利率，鉴于原告在起诉时仅要求了432000元的利息，故本院只能依据不告不理的民事原则，仅对原告起诉的诉讼请求予以支持，其余超过部分本案不作处理。
关于被告苏世儿在其提交的答辩状中关于原告庄峰元给被告王正强借款不知情及其仅帮助被告王正强偿还借款的辩称，因被告苏世儿未向法庭提交关于其不知情的相应证据，故对被告苏世儿的答辩意见本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告苏世儿于本判决生效后10内偿还原告庄峰元借款1600000元；并承担逾期利息432000元（从2015年2月30日起至2016年10月14日止，按照24%的年利率计算），合计2032000元。
案件受理费11528元，减半收取5764元，由被告苏世儿承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 崔伟新
二〇一六年十二月十九日
书记员 董 瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0951号
原告孙方林，居民。
被告孙光，居民。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 洋
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执677号
申请人：陈利娜，女，汉族，1987年9月6日出生，住清丰县，。
被执行人：陈亚彬，男，汉族，1984年5月11日出生，住清丰县，。
陈利娜诉陈亚彬民间借贷纠纷一案，判决被告陈亚彬偿还借款15000元，承担案件受理费88元。
在案件办理过程中，法院依法对陈亚彬进行限制高消费。
法院通过网络总对总查控发现被执行人陈亚彬名下无工商信息、车辆信息、证券信息。仅查询到中国邮政储蓄银行账户有347.7元存款，已被冻结。在传统查控中未发现被执行人名下有房产信息，通过走访调查了解到被执行人陈亚彬经常不在家，也不清楚其具体地址。
法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人陈利娜，陈利娜对法院的调查表示认可，也提供不出被执行人的财产线索。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初721号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年八月九日
书记员 裴振杨
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1392号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被告人宋兵兵，男，1993年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省萧县，户籍地江苏省丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月29日被指定居所监视居住，同年3月16日被该局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人宋兵兵、曹希德犯贩卖毒品罪、被告人徐铭浩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人宋兵兵、曹希德、徐铭浩、辩护人毕振刚、王庆庆到庭参加诉讼。
一、被告人宋兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即2016年3月16日起自起至2029年3月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初379号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 振
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1159之2号
原告：潮州市湘桥区宏业小额贷款股份有限公司（原名称：潮州市开发区宏业小额贷款股份有限公司），住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼第十六层1613-1615号房。
法定代表人：柯锡涛，董事长。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
被告：邱伟，男，汉族，1964年8月20日出生，住潮州市湘桥区。
原告潮州市湘桥区宏业小额贷款股份有限公司与被告邱伟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告潮州市湘桥区宏业小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按潮州市湘桥区宏业小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋佳瑜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5102民初1159之2号原告：潮州市湘桥区宏业小额贷款股份有限公司（原名称：潮州市开发区宏业小额贷款股份有限公司），住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼第十六层1613-1615号房。法定代表人：柯锡涛，董事长。委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。被告：邱伟，男，汉族，1964年8月20日出生，住潮州市湘桥区。原告潮州市湘桥区宏业小额贷款股份有限公司与被告邱伟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告潮州市湘桥区宏业小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按潮州市湘桥区宏业小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年四月六日书 记 员  宋佳瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1659号
上诉人（原审原告）：宁波舜宇模具股份有限公司，住所地浙江省余姚市金舜东路518号。
法定代表人：倪文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑梦桥、栾云丹，均系上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金江南实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金港新区勤建村魏家山。
法定代表人：陈克亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊、张如利，均系湖北全成律师事务所律师。
上诉人宁波舜宇模具股份有限公司因与被上诉人武汉金江南实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，武汉金江南实业有限公司与宁波舜宇模具股份有限公司签订的《租赁合同》属于城镇房屋租赁合同，该合同的效力应根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，查清武汉金江南实业有限公司就案涉房屋是否取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的文件予以确定合同的效力。一审法院在未查清上述事实的情况下，径行认定案涉合同有效属于认定基本事实不清。本案宁波舜宇模具股份有限公司提起诉讼，请求解除租赁合同，其诉讼请求均是基于租赁合同有效，但一、二审期间，武汉金江南实业有限公司就案涉房屋未能提交建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的文件，案涉租赁合同如认定无效，应向宁波舜宇模具股份有限公司释明，按照租赁合同无效变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2732号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。
上诉人宁波舜宇模具股份有限公司预交的二审案件受理费6866元予以退回。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一七年五月十六日
书记员 严 洁
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02924号
原告游祖英，女，1981年4月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告蒋海浪，男，1970年3月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告游祖英与被告蒋海浪民间借贷纠纷一案中，原告游祖英于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游祖英撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告游祖英负担。
审判员 郭 海
二〇一五年八月二十日
书记员 刘石梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18151号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：潘峰，男，1985年11月2日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
原告孙传豹与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告潘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)4,000元；2、请求判令被告支付以4,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告通过朋友从原告处借款4,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款4,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告潘峰未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款4,000元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款4,000元支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款4,000�，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告潘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘峰应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,000元；
二、被告潘峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年4月1日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 杨万加
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申726号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱宝良，男，1963年10月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秋玉，女，1963年9月5日出生，住江苏省无锡市惠山区。
一审第三人：周谊新，男，1961年12月4日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
再审申请人朱宝良因与被申请人郑秋玉及一审第三人周谊新债权人代位权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱宝良申请再审称,（一）原审判决认定郑秋玉与周谊新存在借贷关系缺乏证据证明。郑秋玉给周谊新个人汇款的凭单上并没有注明用途是“借款”，且没有证据证明还款计划是周谊新出具的。（二）原审判决认定周谊新与我存在借贷关系缺乏证据证明。原审判决所称“借条”实际是收条性质，是我在代无锡京煤装备科技有限公司（以下简称京煤公司）购买白酒时按照京煤公司财务人员所称财务做账需要出具的，不是我个人借款。原审判决以我没有否认周谊新的催款为由认定我与周谊新存在借贷关系没有事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据郑秋玉提交的其向周谊新付款的银行流水及周谊新出具的还款计划，认定郑秋玉与周谊新之间存在借款关系并无不当。关于朱宝良与周谊新是否存在借贷关系的问题，根据朱宝良在2012年8月31日书写的收条，写明“今借周谊新现金壹拾万元整（100000元）”，朱宝良虽主张该款项系其代京煤公司购买白酒，并提供证人证言，但只能证明朱宝良借款的用途，不足以否认朱宝良与周谊新之间的借贷关系。一、二审法院认定朱宝良向周谊新借款10万元的事实成立并无不当。综上，朱宝良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宝良的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员
宋琛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申726号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱宝良，男，1963年10月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秋玉，女，1963年9月5日出生，住江苏省无锡市惠山区。一审第三人：周谊新，男，1961年12月4日出生，住江苏省无锡市滨湖区。再审申请人朱宝良因与被申请人郑秋玉及一审第三人周谊新债权人代位权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宝良申请再审称,（一）原审判决认定郑秋玉与周谊新存在借贷关系缺乏证据证明。郑秋玉给周谊新个人汇款的凭单上并没有注明用途是“借款”，且没有证据证明还款计划是周谊新出具的。（二）原审判决认定周谊新与我存在借贷关系缺乏证据证明。原审判决所称“借条”实际是收条性质，是我在代无锡京煤装备科技有限公司（以下简称京煤公司）购买白酒时按照京煤公司财务人员所称财务做账需要出具的，不是我个人借款。原审判决以我没有否认周谊新的催款为由认定我与周谊新存在借贷关系没有事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院根据郑秋玉提交的其向周谊新付款的银行流水及周谊新出具的还款计划，认定郑秋玉与周谊新之间存在借款关系并无不当。关于朱宝良与周谊新是否存在借贷关系的问题，根据朱宝良在2012年8月31日书写的收条，写明“今借周谊新现金壹拾万元整（100000元）”，朱宝良虽主张该款项系其代京煤公司购买白酒，并提供证人证言，但只能证明朱宝良借款的用途，不足以否认朱宝良与周谊新之间的借贷关系。一、二审法院认定朱宝良向周谊新借款10万元的事实成立并无不当。综上，朱宝良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宝良的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员    宋琛二〇一七年三月三十日书 记 员  乔娇
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初18号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人肖天椿，男，1960年5月20日出生江西省赣州市赣县区，汉族，文盲，农民，家住赣县区。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人肖天椿犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月9日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人肖天椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年7月15日13时许，被告人肖天椿在赣县梅林镇光彩大市场十六街64号被害人龚某一楼家中玩，期间其趁到二楼上厕所之机，进入被害人龚某房间内，将被害人龚某放在房间内的现金8800元及一部侨兴YAMIK666手机盗走。经价格鉴定，该手机价值235元。
另查明，赣县公安局于2016年7月29日从肖天椿处依法扣押YAMIA金黄色手机一部、5000元赃款，并于2016年7月29日将5000元赃款退还给龚某，2016年8月5日将手机退还给龚某。
上述事实，被告人肖天椿在开庭审理过程中亦无异议，且有欠条，常住人口信息查询，被害人龚某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，扣押、发还清单，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖天椿以非法占有为目的，秘密窃取也人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述，被盗手机及部分赃款已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖天椿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被盗赃款3800元后，发还被害人龚范依。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一七年二月十四日
代理书记员 谢 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1348号
原告：陈英硕，奉化实力房产公司董事长。
被告：范斌权，职业不详。
本院在审理原告陈英硕诉被告范斌权合同纠纷一案中，因原告陈英硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50，减半收取25元，由原告陈英硕负担。
审判员 吕亚锦
二〇一五年二月三日
书记员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第886号
罪犯胥明乔，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月18日四川省高县人民法院作出（2013）宜高刑初字第19号刑事判决，认定罪犯胥明乔犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年10月3日起至2015年10月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯胥明乔在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，该犯是病残四级，2013年4月至2014年5月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胥明乔在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥明乔予以减刑一年。
刑期至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0703刑初8号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人辛某某，男，1991年3月20日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，无业，现住址辽宁省锦州市太和区，户籍地黑龙江省依安县。因本案于2016年11月20日被锦州市公安局刑事拘留，同年11月22日延长拘留期限至同年11月27日，同年12月2日经锦州市凌河区人民检察院批准，同日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。2016年12月29日被锦州市凌河区人民检察院依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员周虹、赵佳出庭支持公诉。被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年11月17日8时30分许，被告人辛某某驾驶XX牌电动车沿锦州市凌河区XX街由北向南行驶到北XX宾馆门前时，与沿XX街由西向东横过马路的行人轩某某相撞，造成行人轩某某受伤经医院抢救无效于2016年11月20日死亡的交通事故。2016年11月24日经锦公交认字[2016]第XX号道路交通事故认定书认定辛某某承担该事故的全部责任，轩某某无责任。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人犯交通肇事罪的证据。公诉机关认为，被告人辛某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请法院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辛某某对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪，已赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月17日8时30分许，被告人辛某某驾驶新蕾牌电动车沿锦州市凌河区XX街由北向南行驶到XX宾馆门前时，与沿XX街由西向东横过马路的行人轩某某相撞，造成行人轩某某受伤经医院抢救无效于2016年11月20日死亡的交通事故。2016年11月24日经锦公交认字[2016]第XX号道路交通事故认定书认定辛某某承担该事故的全部责任，轩某某无责任。
案发后，被告人辛某某已赔偿了被害人家属的损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1.常住人口基本信息，证明被告人辛某某已经达到刑事责任年龄。
2.案件来源，证明本案系执勤民警工作时发现。
3.道路交通事故现场图，证明交通肇事发生地点。
4.道路交通事故认定书，证明此次事故责任承担的情况。
5.道路交通事故现场勘验照片，证明肇事后的现场情况。
6.锦州医科大学附属第一医院居民死亡医学证明，证明被害人的死亡原因。
7.司法技术鉴定委托书，证明公安机关委托鉴定的事实。
8.检验鉴定结论告知书、送达回执，证明公安机关已经将鉴定结论告知被告人和被害人家属的情况。
9.公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关扣留被告人电动车的事实。
10.当事人血样提取登记表，证明公安机关对被告人进行了血样提取。
11.授权委托书，证明辛某某委托姜志国处理事故的事实。
12.电话受理登记单，证明路人用1594160****拨打了120。
13.锦州市医科大学附属第一医院住院病案、病人受理资料表格，证明被害人的住院治疗情况。
14、被告人辛某某的供述与辩解，证明案发时的事实经过。
15、锦州辽希司法鉴定中心关于轩某某死亡原因法医司法鉴定意见书，证明被害人的死亡原因，是此次交通事故致颅脑损伤死亡。
16、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检测报告单，证明被告人驾驶时未饮酒。
17、鞍山XX机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，证明电动车的驾驶人与行人腰背部发生碰撞的经过；电动车肇事时行驶速度为39公里/每小时。
18、道路交通事故现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场勘查的过程。
19、被告人辛某某交通肇事现场监控录像，证明被告人交通肇事的经过。
20、查获经过，证明被告人系被公安机关当场查获。
21、谅解书和收条，证明2016年12月20日被告人家属与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属10万元整，得到被害人家属谅解的事实。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人辛某某犯交通肇事罪的相关事实，并与被告人辛某某的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人辛某某在案发后经公安机关口头传唤到案且如实供述，当庭自愿认罪、悔罪并在案发后主动赔偿被害人家属的损失，取得谅解。故对其在量刑时可依法从轻处罚。结合被告人辛某某犯罪情节、悔罪表现、对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 冯 欣
审判员 敖思超人民陪审员姜航
二〇一七年三月九日
书记员 王 馨 晨
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9803号
原告：张密芳，女，1955年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
被告：柴清金，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，户籍地：青岛市黄岛区。
原告张密芳与被告柴清金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员江军适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张密芳之委托代理人杜超到庭参与诉讼，被告柴清金经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张密芳诉称：2011年12月25日，被告柴清金驾驶二轮摩托车沿铁山西路由东向西行驶至事故地点，原告张密芳步行由东向西，柴清金的二轮摩托车前部与原告张密芳相撞，造成原告受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告柴清金的二轮摩托车未投缴机动车保险。该事故导致原告花费大额医疗费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费损失10000元；本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿95205.77元（医疗费42878.28元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、误工费5499.60元（45.80元/天×120天）、护理费4400元（110元/天×23天×2人）、残疾赔偿金44001.72元（17461元/年×20年×12%）、交通费500元、鉴定费800元，以上损失共计98539.60元，请求判令被告赔偿95205.77元）。
被告柴清金未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月25日19时许，被告柴清金驾驶二轮摩托车（发动机号：100312525）沿铁山西路由东向西行驶至事故地点，原告张密芳步行由东向西，柴清金的二轮摩托车前部与原告张密芳相撞，造成柴清金、张密芳受伤，车辆受损。该事故经原胶南市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告张密芳受伤后青岛市黄岛区人民医院住院治疗23天，包括门诊费用在内，共计花费医疗费42878.28元。青岛市黄岛区人民医院的诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、左第五掌骨颈骨折、胸部外伤、双肺挫伤、肋骨骨折、头部外伤、腹部外伤、肝挫伤。青岛市黄岛区人民医院为原告出具了其住院期间需两人陪护的陪护证明一份。
2016年12月9日，经本院委托，青岛青大司法鉴定所对原告张密芳的伤残情况作出鉴定：张密芳的胸部损伤为伤残十级；右下肢损伤为伤残十级。原告张密芳支出鉴定费800元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、住院费用明细、门诊收费单据、住院收费单据、陪护证明、青岛青大司法鉴定所的司法鉴定意见书及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以认定。
本院认为：被告柴清金二轮摩托车与原告张密芳发生交通事故，交警部门认定柴清金负事故主要责任，原告张密芳负事故次要责任，经本院开庭审查，交警部门认定并无不当，本院予以确认。被告柴清金的二轮摩托车（发动机号：100312525）没有投缴机动车保险，被告柴清金应在机动车交强险范围内承担张密芳的损失赔偿责任，超过交强险的部分，应由被告柴清金按80%的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费42878.28元及住院伙食补助费460元，根据原告提交的住院病历、住院收费单据、门诊收费单据，本院予以确认，以上该费用共计43338.28元，应由被告柴清金在相当于交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，其余33338.28元，应由被告柴清金按80%的比例赔偿26670.62元。
关于原告主张的误工费5499.60元（45.80元/天×120天）,原告没有提交证据证明其工资收入情况，根据其居住地，本院按农村人均纯收入17461元/365天计算误工费，根据原告伤情，参考中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014）第10.2.14（c）条之规定,本院支持其误工期120天的主张，原告的误工费应为5740.60元（17461元/365天×120天），过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的护理费4400元（110元/天人×23天×2人），根据原告提交的陪护证明，本院确认其住院期间需两人护理，原告没有提交护理人员的工资证明，应按护工标准80元/天人计算其护理费，原告住院治疗23天，其护理费应为3680元（80元/天人×23天×2人），过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金44001.72元（17461元/年×20年×12%），原告按农村标准主张其残疾赔偿金，本院予以支持。根据青岛青大司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院确认其伤残等级为两处十级伤残，结合其年龄情况，本院确认其残疾赔偿金为44001.72元（17461元/年×20年×12%），原告主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的交通费500元，原告没有提交证据证明其交通费支持情况。考虑原告住院期间确实会产生交通费及青岛地区城市交通状况，本院酌定其交通费损失为230元，过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费800元，根据原告提交的鉴定费发票，本院予以确认，该费用系原告为确定其伤残等级必须支出的费用，本院应予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失：医疗费42878.28元、住院伙食补助费460元、误工费5740.60元、护理费3680元、残疾赔偿金44001.72元、鉴定费800元、交通费230元，以上共计97790.60元，应由被告柴清金在相当于交强险范围内赔偿64452.32元（医疗费10000元、误工费5740.60元、护理费3680元、残疾赔偿金44001.72元、鉴定费800元、交通费230元），其余33338.28元，应由被告柴清金按80%比例赔偿26670.62元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴清金于本判决生效之日起十日内在相当于交强险范围内赔偿原告张密芳因本案交通事故造成的损失64452.32元（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、被告柴清金于本判决生效之日起十日内赔偿原告张密芳因本案交通事故造成的损失26670.62元（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张密芳其它诉讼请求。
本案案件受理费2180元，由被告柴清金承担2078元，由原告张密芳承担102元。因原告已向本院预交，被告柴清金于本判决生效之日起十日内给付原告张密芳2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 江 军
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 双
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保520号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：陈蓉。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈蓉、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈蓉、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款7万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈蓉、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款7万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费720元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8251号
原告仲某，居民。
被告胡某，居民。
本院在审理原告仲某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告滕秀平负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 仲云云
书 记 员 方 亮
书 记 员 许 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更178号
罪犯ＸＸ，男，1987年12月15日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年2月5日作出（2009）温平刑初字第68号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。本院于2011年9月28日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年；于2013年4月26日裁定对其减刑一年四个月；于2014年9月18日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯ＸＸ参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计283.22分，获表扬5次，获嘉奖1次，2014下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2016年8月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市宏利制革有限公司。住所地：浙江温州工业园区中兴路***号。
法定代表人：季克良。
委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏学华，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
再审申请人温州市宏利制革有限公司（以下简称宏利公司）因与被申请人苏学华民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏利公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律均有错误。（一）原判决认定双方之间存在民间借贷关系的事实缺乏证据证明，宏利公司与苏学华之间应系投资关系。苏学华除提供一份收条外，未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，而收条上载明的“投资款”恰能证明双方系投资关系的事实。一、二审法院对本案法律关系的认定存在错误。（二）一、二审判决适用的法律为合同法第一百九十六条及民事诉讼法第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，但判决内容与法律适用自相矛盾。收条只能证明宏利公司收到20万元投资款的事实，苏学华并未就借款关系完成举证责任，根据民事诉讼法的规定，应承担不利的法律后果。苏学华应就其主张的事实先予提供充分证据证明，宏利公司作为被告不应就双方之间系投资关系的事实承担举证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人对宏利公司向苏学华出具收条以及收到苏学华转账的20万元款项的事实均无异议，争议在于该20万元应认定为投资款还是借款。虽然案涉收条摘要栏中有“投资款”的记载，但宏利公司既不能提供书面的投资协议或入股协议，也没有证据证明双方有投资盈亏分担的约定。且从已查明的事实看，并没有反映出苏学华曾参与公司经营管理或行使过股东权利。宏利公司对其关于苏学华系隐名股东、案涉款项为投资款的主张，未能提供充分证据予以证明。一、二审法院将本案按借贷处理，事实认定及法律适用并无不当。
综上，申请人宏利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州市宏利制革有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 楼 颖
代理审判员 王雄飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市宏利制革有限公司。住所地：浙江温州工业园区中兴路***号。法定代表人：季克良。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏学华，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。再审申请人温州市宏利制革有限公司（以下简称宏利公司）因与被申请人苏学华民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏利公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律均有错误。（一）原判决认定双方之间存在民间借贷关系的事实缺乏证据证明，宏利公司与苏学华之间应系投资关系。苏学华除提供一份收条外，未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，而收条上载明的“投资款”恰能证明双方系投资关系的事实。一、二审法院对本案法律关系的认定存在错误。（二）一、二审判决适用的法律为合同法第一百九十六条及民事诉讼法第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，但判决内容与法律适用自相矛盾。收条只能证明宏利公司收到20万元投资款的事实，苏学华并未就借款关系完成举证责任，根据民事诉讼法的规定，应承担不利的法律后果。苏学华应就其主张的事实先予提供充分证据证明，宏利公司作为被告不应就双方之间系投资关系的事实承担举证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人对宏利公司向苏学华出具收条以及收到苏学华转账的20万元款项的事实均无异议，争议在于该20万元应认定为投资款还是借款。虽然案涉收条摘要栏中有“投资款”的记载，但宏利公司既不能提供书面的投资协议或入股协议，也没有证据证明双方有投资盈亏分担的约定。且从已查明的事实看，并没有反映出苏学华曾参与公司经营管理或行使过股东权利。宏利公司对其关于苏学华系隐名股东、案涉款项为投资款的主张，未能提供充分证据予以证明。一、二审法院将本案按借贷处理，事实认定及法律适用并无不当。综上，申请人宏利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州市宏利制革有限公司的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  楼 颖代理审判员  王雄飞二〇一七年三月二十一日书 记 员  周云芳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初153号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告石书西，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告夏荣中，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告夏荣胜，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李永珍，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告石书西、夏荣中、夏荣胜、李永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告石书西、夏荣中、夏荣胜、李永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年10月17日，被告石书西在我行借款3万元，贷款到期日为2015年9月9日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告夏荣胜、李永珍、夏荣中提供连带保证担保。贷款到期后，被告石书西未能履行还款义务，被告夏荣胜、李永珍、夏荣中亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告石书西偿还借款本金7000元及利息、罚息；2、判令被告夏荣胜、李永珍、夏荣中承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、石书西的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、还款明细一份。
被告石书西、夏荣中、夏荣胜、李永珍在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月31日，被告石书西向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年9月12日，原告商河农行与被告石书西、夏荣中、夏荣胜、李永珍签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月12日至2015年9月11日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告夏荣中、夏荣胜、李永珍为被告石书西的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月17日向被告石书西发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年9月9日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。此款到期后，被告石书西于2015年10月26日偿付原告借款本金15000元；于2015年12月13日偿付原告借款本金5000元；于2016年1月6日偿付原告借款本金3000元，至今尚欠原告借款本金7000元及利息未予偿付，被告夏荣中、夏荣胜、李永珍也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年9月12日与被告石书西、夏荣中、夏荣胜、李永珍签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告石书西发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告石书西未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告夏荣中、夏荣胜、李永珍为被告石书西的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告石书西逾期未偿付该笔贷款时，被告夏荣中、夏荣胜、李永珍也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告石书西所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石书西于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金7000元及利息（以本金3万元为基数，自2014年10月17日始，至2015年9月9日止，按年利率9.0%计算；自2015年9月10日始，至2015年10月26日止，按年利率13.5%计算；以本金15000元为基数，自2015年10月27日始，至2015年12月13日止，按年利率13.5%计算；以本金10000元为基数，自2015年12月14日始，至2016年1月6日止，按年利率13.5%计算；以本金7000元为基数，自2016年1月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告夏荣中、夏荣胜、李永珍对被告石书西应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告夏荣中、夏荣胜、李永珍承担保证责任后，有权向被告石书西追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石书西、夏荣中、夏荣胜、李永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 利
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初91号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人应忠明，男，汉族，1973年7月10日出生，初中文化，无业，住浙江省磐安县。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年4月19日被浙江省慈溪市交警大队处以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被黄山市公安局刑事拘留，于2017年10月21日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人应忠明犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人应忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年10月10曰20时20分，被告人应忠明酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车行驶至黄山市屯溪区黄口大桥路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书认定：应忠明血液中乙醇含量为174.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实上述事实，提供查获经过、人口信息、前科查询记录等书证；被告人应忠明的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人应忠明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人应忠明对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人应忠明在开庭审理过程中不持异议，且有查获经过、人口信息、前科查询记录等书证；被告人应忠明的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人应忠明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人应忠明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人应忠明如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人应忠明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 贵 明
二〇一八年五月十六日
书记员 方兰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执异字第01号
异议人张香兰，系被执行人田海鹏之母。
申请执行人张秋芸。
委托代理人盛建。
被执行人田海鹏。
被执行人朱玉江，系田海鹏之妻。
本院在执行申请执行人张秋芸与被执行人田海鹏、朱玉江借款纠纷一案中，查封了文县城关镇县城新村一处土木结构自建房。裁定书送达后，案外人张香兰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：你院2015年9月7日发出的（2015）陇执字第29号执行裁定书，裁定将田海鹏现在居住文县城关镇县城新村土木结构住房做为田海鹏私人财产执行是错误的。该住房是我子女田海珍、田海云、田海燕、田海霞、田海鹏和张海山共同出资，用于我养老并方便照顾而购置的一处房产，约定主权归我们父母，子女中任何人无权独立处置该处房产，因田海鹏是我长子，且在本地工作，照顾父母生活较为方便，由此委托田海鹏办理房屋权证及维修等的一切手续，在办理房产证时写了田海鹏个人的名字，2013年我爱人田复章病重期间，怕日后因房产引起子女纷争不合，临终要求将此处房产更改为我的名下。故此申请文县城建局重新更换了房产证，现该房产权为我本人张香兰所有。由于子女意见不统一，该房至今未能维修。人民法院依据作废的房产证将我名下房产裁定偿还田海鹏债务，侵犯了我的财产所有权，特提出异议。请求法院变更撤销该裁定。
本院查明，2015年8月26日，文县住房和城乡建设局出具证明：“兹有文县城关镇县城新村居民田海鹏（身份证号为：622626197002150076），在我县城关镇县城新村有一处土木结构自建房，其房屋产权证号为：文县房权证字第（2009）444号，建筑面积为：175.00㎡。”为此，本院于2015年9月10日将以上房屋予以查封。2015年9月10日，文县住房和城乡建设局又出具证明一份，证明：“文县城关镇县城新村11号房产依据县国土局土地证：文国用（2014）134号（2014年11月7日办证），已于2014年11月7日过户给张香兰所有。”同时，提供了张香兰房产证一份、购房契约一份、出资人契约一份。通过查阅文县住房和城乡建设局房屋登记档案，该房产原系任文蔚所有，2003年5月5日任文蔚将此房转卖后，2009年8月19日登记在田海鹏名下，2014年11月7日过户给了母亲张香兰，期间正值该案二审审理过程中。
本院认为，虽然张香兰提供了购房契约、出资人契约，但该房屋2003年5月5日从任文薇处买来后，2009年8月19日就登记在田海鹏的名下，直到该案在二审审理期间，才将房屋过户在张香兰的名下。明显存在规避执行的行为，因此，张香兰的异议理由不能成立。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回张香兰的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹龙羽
审判员 安武民
审判员 张社成
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民第2247号
原告姚红丽，女，汉族，1962年04月15日生，住河南省沈丘县。
委托代理人朱北冰，周口市川汇区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张交通，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人孟宪红、王留祥，河南颖滨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告姚红丽诉被告张交通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许东适用简易程序公开进行了审理。原告姚红丽及其委托代理人朱北冰、被告张交通及其委托代理人孟宪红、王留祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红丽诉称，原、被告是亲属，被告因急用款向原告借现金24万元，该款系原告从农行分两次汇到被告账户，时间为2015年7月8日和2015年9月18日，两汇款单显示总计24万元，其间被告已还原告4万元，下欠20万元，原告数次追要无果。为此，起诉要求：1、请求依法判令被告还借原告现金20万元（利息不再主张）；2、本案一切费用由被告承担。
被告张交通辩称；1、原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告仅凭汇款凭证不能证明具有真实的借贷关系；2、原告主张双方为借贷关系，应当就借贷发生的事实承担举证责任；3、被告只是博文公司的职员，原告只是通过向被告账户汇款，然后由被告转交给公司是原告的一种理财行为；4、深圳前海博文法定代表人张博因涉嫌集资诈骗已被深圳警方刑事立案，根据民间借贷规定，此案应当驳回起诉。
本院归纳总结本案焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。
原告的诉讼请求是否应得到支持。原告姚红丽向本院提供的证据材料有：原告身份证、汇款凭证2张、录音光盘2张、录音整理笔录2份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实，被告向原告借款愿意分批偿还的事实。
被告张交通对原告提供的证据质证认为：对原告的身份证无异议，对原告向被告汇款的事实无异议，但双方不是借贷关系，原告若主张双方系借贷关系应举出证据。对录音认为可以听到被告的爱人一直未承认借款的事实，原告也说我的钱投进去了收不回来怎么办，录音中的“紫钰”和原告是母女关系。该录音不能作为证据使用，已经严重超过举证期限且无任何正当理由，录音是在私下调解的过程中录制的，录音中并没有明确说明是个人的借款，录音中所说的还是协助原告由公司来偿还。
被告张交通向本院提供的证据材料有：1、中国民生银行账户对账单（共7份），证明原、被告双方并不具有真实的民间借贷关系，原告汇款是通过被告的账户理财：2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告向被告转账后，被告立即将款项转给深圳前海博文资产管理有限公司法定代表人的事实，双方不存在借贷关系：3、深圳前海博文资产管理有限公司企业法人营业执照及周口博文公司营业执照各1份，证明深圳前海博文资产管理有限公司法定代表人为张博：4、证人李某、杨某出庭作证，证明张交通是周口市博文电子科技有限公司的工作人员，履行公司职务，原告向被告转账行为是通过被告的账户，自己理财的行为。原告向被告汇款的行为不是借贷关系，被告作为博文公司的业务员在原告汇款后，将该款立即汇到博文公司；由业务经理李某将受益通过转账方式支付给原告：5、授权委托书1份，证明博文国际科技有限公司委托周口市博文电子科技公司的事实：6、深圳公安局南山分局向本院提供立案决定书1份，全国企业信用公示系统材料1份，证明深圳海元资产管理中心集资诈骗，已经被深圳市公安局南山分局立案侦查，深圳海元资产管理中心经营者是深圳前海博文资产管理公司，本案不是民事行为而是刑事案件，不应该通过民事诉讼解决，法院依法驳回原告起诉。
原告姚红丽对被告提供的证据质证认为，从来也未见到过被告提供的这些证据，不予质证。证人证言不能达到其证明目的，对证据6以为，因原告的现金借给了被告本人，被告提供这份证据与原告没有任何异议。原被告之问是典型的民事案件，并不是被告所称的刑事案件。
经庭审质证，本院综合认证后认可，除原告提供录音光盘2张，录音整理笔录2份，系孤证，无其他证据相印证，本院不予采用外。其余原、被告所提供的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告姚红丽之女徐紫钰与被告张交通系远亲属关系，徐紫钰系被告张交通之妻卜春华弟媳。被告张交通妻子卜春华给原告之女徐紫钰打电话，说办有外汇理财的周口市博文电子科技有限公司。原告与其女儿共向被告投资40万元，其中有通过原告名下账号先后于2015年7月8日、9月18日分别向被告名下账户分别汇款10万、14万元，被告分别收到汇款后于当日将10万、14万元、转汇到周口市博文电子科技有限公司加盟的深圳前海博文资产管理有限公司（深圳博文公司授权周口博文对外进行的外汇理财）法定代表人张博名下银行账号内。深圳博文资产管理有限公司向周口博文公司客户经理李某名下个人账号汇给原告之女徐紫钰按月息2.8分收益款，而徐紫钰实际收到客户经理李某截止到2016年1月10日转账月息为2分。深圳博文资产管理有限公司所经营的深圳海元资产管理中心涉嫌集资诈骗，已被深圳市公安局南山分局以深公南立字（2016）02758号立案决定书刑事立案侦查。现原告以所持有二份汇款凭证向被告主张债权未果，原告诉之本院。
本院认为，根据《民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告所提起的是借款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告应当提供书面借款字据，无书面借据的，应提供必要的证据证明借款关系存在的事实和依据。现原告仅提供金融机构的转账凭证，而被告张交通于原告向其转账当日，而将该款转汇入深圳博文资产管理有限公司法定代表人张博个人账户内进行资产理财，原告并且对该理财进行了收益，利息收到2016年1月份。被告并未向原告出具借款字据，原告的汇款行为是一种理财行为，而非民间借贷关系，故原告诉求证据不足，本院不予支持。被告辩解理由充分，本院予以采纳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚红丽对被告张交通的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半取2150元，由原告姚红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一六年七月二十日
书记员 杨丽娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执复19号
复议申请人（被执行人）：周凤，女。
申请执行人：刘笑波，女。
申请执行人：庄友山，男。
被执行人：周锐，男。
复议申请人（被执行人）周凤因齐齐哈尔市龙沙区人民法院（下称龙沙区法院）受理执行刘笑波、庄友山申请执行周凤、周锐相邻关系纠纷一案，不服龙沙区法院（2017）黑0202执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙沙区法院查明，刘笑波、庄友山与周凤、周锐相邻关系纠纷一案，2011年9月15日龙沙区法院作出（2011）龙民初字第324号民事判决书，周凤、周锐对判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月16日以（2012）齐民二终字第447号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘笑波、庄友山于2012年4月28日向龙沙区法院申请执行。在执行过程中，周凤、周锐向黑龙江省高级人民法院（下称省高院）申请再审。省高院于2012年9月4日以（2012）黑高民申一字第164号民事裁定书，裁定驳回周凤、周锐的再审申请。之后，周凤于2013年7月31日主动履行了判决义务，龙沙区法院以（2012）龙法执字第284号执行裁定书，裁定终结执行。2014年4月10日，刘笑波、庄友山因周凤、周锐再次强行封堵公共通道出口、拆除通向楼上的原始楼梯的一部分的行为，向龙沙区法院申请恢复执行。在执行过程中，该法院于2014年7月23日强制执行，拆除了周凤、周锐封堵公共通道出口的建筑，恢复了通向楼上的楼梯。同时对周凤拒不履行判决义务的行为，依法对周凤予以司法拘留的处罚。2015年11月23日，异议人周凤向提起执行异议。
龙沙区法院认为，法院依法强制拆除了被执行人周凤、被执人周锐封堵公共通道出口的建筑，恢复了通向楼上的楼梯的执行行为，是依据（2011）龙民初字第324号判决书所判决的内容，执行的目的是恢复原状。强制执行的行为并无不妥。故异议人（被执行人）周凤的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）周凤的异议请求。周凤不服，向本院申请复议。
周凤复议称，龙沙区法院认定我封堵公共通道出口的建筑，实际是我房屋的大厅与楼梯间交界处的墙，申请执行人真实目的是想通过此处得以从我的北窗通行，因为北窗临街。我购买在先，为了方便经营将东侧一楼北窗改成门，申请执行人后购买的不是我所在东侧一楼的楼上楼层，是西侧一楼以上的三至五楼楼层，有其独立可行的西侧楼梯间和通道，但申请执行人也想从我东侧一楼北窗改后的门通行，双方协商未果才引起的纠纷。根据判决结果“楼梯间恢复原状”我已经主动履行，但申请执行人误导龙沙区法院执行判决书上没有的判项，该法院没查清事实又作出错误的裁定，恳请予以纠正，撤销龙沙区法院（2017）黑0202执异2号执行裁定，撤销允许二申请执行人从龙沙区公园路23号东侧北门通行的执行行为，恢复楼梯间与大厅交界处的墙。
经本院审查后认为，龙沙区法院依据（2011）龙民初字第324号民事判决受理执行刘笑波、庄友山申请执行周凤、周锐相邻关系纠纷一案。判决书判决被告周凤、周锐停止在龙沙区公园路23号产权名为周凤的房屋共用楼梯间的占用经营行为，将在共用楼梯间加建的建筑自行拆除，清除摆放在共用楼梯间的物品，将楼梯间恢复原状，不妨碍通行，于判决发生法律效力即履行。刘笑波、庄友山申请龙沙区法院强制执行后，周凤曾于2013年7月31日自动履行了判决义务。之后，周凤、周锐再次强行封堵公共通道出口，刘笑波、庄友山申请龙沙区法院恢复执行。因周凤、周锐妨碍了已执行标的，龙沙区法院继续按照原生效法律文书强制执行，排除了通行妨碍，恢复到之前周凤自动履行判决义务的状态。综上，复议申请人周凤所提复议请求与本案生效民事判决书内容相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人（被执行人）周凤的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫平
审判员 熊英丽
审判员 周巍巍
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋 鹏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汪法执补字第19号
申请执行人王振和，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人石文才，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人王振和与被执行人石文才民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月22日作出（2005）汪民一初字第208号民事调解书，已发生法律效力。权利人王振和于2005年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人王振和和被执行人石文才均下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）汪法执补字第19号执行一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 安 敏
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第143号
罪犯才拉加，男，生于1985年3月19日，藏族，青海省泽库县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2013年5月13日作出（2013）兴刑初字第04号刑事判决，以被告人才拉加犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2500元，未缴纳。2013年7月17日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年8月至2014年8月，获表扬1次，获2014年度优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，鉴于其当庭提供缴款证明，可酌情增加减刑幅度，足以认定。
本院认为，罪犯才拉加在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯才拉加准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2015年8月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张志军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初519号
原告李瑞平，男，1982年4月7日出生，汉族，住。
委托代理人柳旭，即墨北安法律服务所律师工作者。
被告郑兆厚，男，1974年9月23日出生，汉族，住。
被告刘芹艳，女，1976年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告李瑞平与被告郑兆厚、刘芹艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，要求被告郑兆厚、刘芹艳支付借款人民币56000元。现原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤回对被告郑兆厚、刘芹艳的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费用580元，共计1180元，由原告李瑞平负担。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王程程
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保88号
毕建国、ＸＸＸ：
本院在执行申请保全人毕建国与被保全人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2018年5月25日立案保全。经执行，该案于2018年5月28日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
执行员 于 祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜忠洋
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执506号
申请执行人张尚俊，男，生于1964年11月28日，汉族，住陕西省韩城市汽车客运站家属楼。
被执行人韦仲强，男，生于1965年9月10日，汉族，住韩城市芝川镇香塬村*组。
上列当事人合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2016年7月25日作出（2016）陕0581民初1388号民事判决书，并已发生法律效力，权利人张尚俊于2016年9月8日向韩城市人民法院申请执行，要求韦仲强偿还1000元。
本院在执行过程中被执行人韦仲强已将（2016）陕0581民初1388号民事判决书所确定的义务履行完毕。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初1388号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年九月二十六日
书记员 高建奎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄有昌，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应根鱼，女，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄有植（系应根鱼丈夫），住浙江省浦江县。
再审申请人黄有昌因与被申请人应根鱼物权保护纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄有昌申请再审称:（一）有新证据即黄有昌与黄光涵的电话录音资料，证明黄有值伙同黄光培伪造村委会证明。（二）诉争房屋两次登记造册均登记在黄有昌名下，黄有昌是诉争房屋的所有权人。原审认为24800元符合诉争房屋当时的市场价，完全错误。（三）黄有昌和黄有值即便签订过诉争房屋的买卖协议，由于黄有值是城镇居民，双方的买卖协议亦无效，诉争房屋也应属黄有昌所有。综上，黄有昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
应根鱼提交意见称：黄有昌于1999年10月想买黄维源的房屋但钱不够，于是将其所有的二间一层空心板房屋卖给我，24800元是当时的市场价，一层以上部分是我亲自建造的。2014年7月登记农村房屋时，我曾拿出买卖房屋契约。黄有昌持有的是假证、伪证，村会计也认可后盖公章。
本院认为：首先，关于再审新证据问题，黄光涵在一、二审诉讼过程中曾向双方当事人出具过相互矛盾的多份证明，且其曾在二审庭审时出庭作证，现黄有昌提交的其与黄光涵的电话录音资料并不能否定其在原审诉讼中出具的证明及庭审证言，本院不予采纳。
其次，黄有昌与黄有值系亲兄弟关系，诉争房屋所占集体土地使用权虽于1994年10月10日登记在黄有昌名下，但黄有昌于1999年收取应根鱼24800元后将该宗土地上尚不能直接使用和住人的二间一层房屋交给应根鱼，应根鱼又将诉争房屋升建为四层楼房，黄有昌对此从未提出过异议。黄有昌一审时曾称系租给应根鱼使用，但未能讲清租期及租金情况。黄有昌在二审时虽改称案涉房屋是借给应根鱼使用，24800元是借款，该解释亦有违常理。原审根据双方当事人陈述及现有证据，认定黄有昌与应根鱼之间系房屋买卖关系，并无不当。
综上，黄有昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄有昌的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄有昌，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应根鱼，女，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：黄有植（系应根鱼丈夫），住浙江省浦江县。再审申请人黄有昌因与被申请人应根鱼物权保护纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄有昌申请再审称:（一）有新证据即黄有昌与黄光涵的电话录音资料，证明黄有值伙同黄光培伪造村委会证明。（二）诉争房屋两次登记造册均登记在黄有昌名下，黄有昌是诉争房屋的所有权人。原审认为24800元符合诉争房屋当时的市场价，完全错误。（三）黄有昌和黄有值即便签订过诉争房屋的买卖协议，由于黄有值是城镇居民，双方的买卖协议亦无效，诉争房屋也应属黄有昌所有。综上，黄有昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。应根鱼提交意见称：黄有昌于1999年10月想买黄维源的房屋但钱不够，于是将其所有的二间一层空心板房屋卖给我，24800元是当时的市场价，一层以上部分是我亲自建造的。2014年7月登记农村房屋时，我曾拿出买卖房屋契约。黄有昌持有的是假证、伪证，村会计也认可后盖公章。本院认为：首先，关于再审新证据问题，黄光涵在一、二审诉讼过程中曾向双方当事人出具过相互矛盾的多份证明，且其曾在二审庭审时出庭作证，现黄有昌提交的其与黄光涵的电话录音资料并不能否定其在原审诉讼中出具的证明及庭审证言，本院不予采纳。其次，黄有昌与黄有值系亲兄弟关系，诉争房屋所占集体土地使用权虽于1994年10月10日登记在黄有昌名下，但黄有昌于1999年收取应根鱼24800元后将该宗土地上尚不能直接使用和住人的二间一层房屋交给应根鱼，应根鱼又将诉争房屋升建为四层楼房，黄有昌对此从未提出过异议。黄有昌一审时曾称系租给应根鱼使用，但未能讲清租期及租金情况。黄有昌在二审时虽改称案涉房屋是借给应根鱼使用，24800元是借款，该解释亦有违常理。原审根据双方当事人陈述及现有证据，认定黄有昌与应根鱼之间系房屋买卖关系，并无不当。综上，黄有昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄有昌的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年四月十一日书 记 员  王 妍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00523号
申请执行人林国庆。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人汪志春。
被执行人江苏普康药业有限公司。
法定代表人沈兰英，该公司总经理。
林国庆与汪志春、江苏普康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第01828号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人汪志春应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林国庆支付借款本金1362073元及截止2014年8月18日的利息66288元（自2014年8月19日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被执行人江苏普康药业有限公司对上述借款本金及利息负连带还款责任；案件受理费18534元，由申请执行人林国庆负担2534元，由被执行人汪志春与被执行人江苏普康药业有限公司负担16000元，被执行人应负担的部分于判决生效后十日内支付申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
执�过程中，查明被执行人现投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人的投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院�2014）淮民初字第01828号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年六月二十三日
书记员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00523号
申请执行人林国庆。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人汪志春。
被执行人江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路333号。
法定代表人沈兰英，该公司总经理。
林国庆与汪志春、江苏普康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第01828号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人汪志春应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林国庆支付借款本金1362073元及截止2014年8月18日的利息66288元（自2014年8月19日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被执行人江苏普康药业有限公司对上述借款本金及利息负连带还款责任；案件受理费18534元，由申请执行人林国庆负担2534元，由被执行人汪志春与被执行人江苏普康药业有限公司负担16000元，被执行人应负担的部分于判决生效后十日内支付申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
执行过程中，查明被执行人现投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人的投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01828号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年六月二十三日
书记员 董理雯
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：魏广江，男，1976年1月20日出生，汉族，农民。
被告：付洪艳，女，1983年10月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告魏广江、付洪艳借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告魏广江、付洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，被告魏广江向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月26日，并由被告付洪艳为其担保。被告魏广江未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告魏广江立即给付借款本息21，870.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告付洪艳对被告魏广江所负债务承担连带清偿责任。
被告魏广江、付洪艳未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告魏广江于2011年12月26日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月26日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告魏广江向原告借款时由被告付洪艳提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告魏广江、付洪艳未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告魏广江向原告借款及由被告付洪艳提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告魏广江于2011年12月26日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月26日。被告魏广江向原告借款时，由被告付洪艳提供连带责任保证。被告魏广江尚欠原告借款本息21，870.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告魏广江、付洪艳之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告魏广江给付借款本息并由被告付洪艳承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏广江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20，000.00元。
二、被告魏广江按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告付洪艳对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费347.00元由被告魏广江、付洪艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 煜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执292号
申请执行人：姚启新，男，1965年10月24日生，汉族。
被执行人：唐明乐，男，1974年6月18日生，汉族。
申请执行人姚启新与被执行人唐明乐民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2010年1�26日作出的（2010）商民初字第37号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姚启新已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2010）商民初字第37号民事调解书，已向被执行人唐明乐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行给付义务。执行中，查明被执行人唐明乐在商城县水行政综合执法大队有工资收入，本院依法扣留了被执行人唐明乐工资收入每月600元，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十月二十五日
书记员 曾福森