wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执480号
申请执行人：裔兆军，男，1950年7月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：朱海发，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人裔兆军与被执行人朱海发民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初4495号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，现经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告朱海发于2017年10月31日前一次性支付原告裔兆佳借款本金11000元、利息1094元合计12094元。如被告朱海发未按期履行还款义务，则原告裔兆佳有权就借款本金及利息12094元申请强制执行。原告裔兆佳自愿放弃其他诉讼请求。执行款履行完毕后，原被告就案涉借款余无瓜葛。案件受理费188元，减半收取94元，由原告裔兆佳负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人朱海发履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人朱海发纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 骏
四川省康定市人民法院
关于生格申执罗让降泽、四郎邓珠机动车交通事故责任纠纷一案的结案通知书
（2018）川3321执恢字第11号
一、案件的由来和执行时间：
生格申执罗让降泽、四郎邓珠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，2018年1月11日本院受理后，由孙红霞执行本案。
执行当事人的基本情况申请人：
申请执行人：生格，男，四川省康定市人，住四川省康定市呷巴乡。
被执行人：罗让降泽，男，四川省康定市人，住四川省康定市朋布西乡。
被执行人：四郎邓珠，男，四川省康定市人，住四川省康定市吉居乡。
三、申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的：
1、权利人申请执行标的：5000.00元。
2、被执行人应负责的标的：5000.00元。
四、执行过程和需要说明的问题
本院在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆信息、有价证劵及申请人提供的财产线索进行了多次查询并穷尽财产调查措施，被执行人四郎邓珠确无可供执行财产。被执行人罗让降泽已支付执行案款10000.00元，剩余案款符合司法救助条件通过司法救助途径解决5000.00元执行案款。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由。
综上所述，本案已强制执行，予以结案。
承办人孙红霞
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年三月十一日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初285号
原告丁某某，女，汉族。
委托代理人刘世亮，男，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
原告丁某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2016年3月24日在本院民事审判第二庭依法公开开庭进行了审理。书记员周友红担任法庭记录。原告丁某某及其委托代理人刘世亮到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于1995年冬天经人介绍认识，于1996年12月办理了结婚登记手续，1998年9月23日生育一男孩，取名唐某甲。结婚之初感情一般，婚后原告才发现被告没有责任感，双方没有建立起真正的夫妻感情，2013年3月19日双方因感情不和分居至今。2013年原告曾诉至法院要求离婚，法院判决驳回了原告的诉请。但判决以来，原、被告未共同生活，也未联系，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次提起诉讼，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、双方共有的一套位于冷水滩区湖塘小区的房屋归被告唐某某所有；三、被告担婚生子唐某甲归被告扶养，原告每月支付三百元抚养费。
原告丁某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证明一份，拟证明原、被告的夫妻关系；民事判决书，拟证实1、原、被告双方于2013年3月19日因感情不和分居至今；2、双方于1998年9月23日生育小孩唐某甲。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：原告丁某某与被告唐某某于1995年经人介绍认识，1996年12月登记结婚。1998年9月23日，双方生育一男孩，取名唐某甲，婚后双方在被告家中生活。自2013年3月19日双方开始分居。分居后婚生子唐某甲一直跟随被告在零陵区珠山镇圳头村生活、学习，且户口亦登记在被告家。双方夫妻关系存续期间购买了位于冷水滩区湖塘小区的房屋一套，此外无其他共同财产，双方夫妻关系存续期间无共同债权、债务。
本院认为：一、确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否已破裂。结合双方婚后的感情及生活状况，双方自2013年3月份因感情不和开始分居，现已分居达三年之久，且法院依法判决不准离婚后一年多的时间，双方仍未联系，亦无和好迹象，可认定双方的夫妻感情已经完全破裂。故对原告丁某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；二、关于共同财产分割问题，本案所涉及的位于冷水滩区湖塘小区的房屋一套，此房屋的购买时间为2012年10月26日，为原、被告婚姻关系存续期间所购买，且原告并无有效证据证明该房屋为其个人财产，故该房屋应认定为双方共同财产。原告诉请该房屋归被告所有，系原告丁某某自愿放弃分割该房屋的民事权利，为原告丁某某对其权利的自由处分，本院依法予以准许，故对原告丁某某要求双方共有的一套位于冷水滩区湖塘小区的房屋归被告唐某某所有的诉讼请求本院依法予以支持；三、双方的婚生子唐某甲近年来一直跟随被告在被告的老家学习、生活，不宜贸然改变其生活环境，本院依法对双方婚生子唐某甲进行了询问，其亦愿意继续跟随被告共同生活，故婚生子唐某甲归被告唐某某抚养为宜，原告丁某某依法享有探视权，原告丁某某应按照当地的生活标准承担一定的小孩抚养费用，本院认定其应支付500元／月的抚养费为宜。故对原告丁某某要求婚生子由被告唐某某扶养，原告丁某某每月支付三百元生活费的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某某与被告唐某某离婚；
二、原、被告双方共同所有的位于永州市冷水滩区湖塘小区的一套房屋归被告唐某某个人所有；
三、原、被告双方婚生子唐某甲（1998年9月23日出生）由被告唐某某抚养成年，原告丁某某承担婚生子唐某甲500元／月的抚养费用至其年满18周岁，原告丁某某依法享有探视权；
四、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张卫林
二〇一六年四月十二日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第81号
申请执行人黄云成，男，
申请执行人黄侣开，男
两申请执行人委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被执行人桂林建筑安装工程有限公司。
法定代理人刘永平，经理。
申请执行人黄云成、黄侣开与被执行人桂林建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2011）防民初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人桂林建筑安装工程有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人黄云成、黄侣开70207.75元，并承担案件受理费、评估费8037元，申请执行人黄云成、黄侣开于2013年5月10日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人桂林建筑安装工程有限公司的住所地及财产都在桂林市象山区人民法院的辖区内，本院即于2013年5月29日委托桂林市象山区人民法院代为执行。现桂林市象山区人民法院函复本院，案件已经执行完毕，并建议终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）防民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一三年八月十六日
书 记 员 韦龙云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3849号
罪犯马秀花，女，回族，1974年6月14日出生，新疆伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）乌中刑一初字第47号刑事判决书，认定马秀花犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年、2012年二次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2030年4月7日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯马秀花的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马秀花在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马秀花在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、8月、12月、2015年4月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马秀花在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马秀花予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终245号
上诉人（原审原告）秦坤，男，1989年9月14日出生。
法定代理人何龙奎（秦坤之父），1957年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街*号。
法定代表人胡海岩，校长。
委托代理人王建国，男。
上诉人秦坤因认为北京理工大学将其户口从集体户口中迁出的行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第957号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，秦坤的户口得以迁入并保留在北京理工大学集体户口内，系基于其北京理工大学在校生的身份。秦坤在北京理工大学的学籍丧失后，其基于在校生身份所享有将户口保留在北京理工大学集体户口内的资格亦自动丧失。秦坤所诉的北京理工大学将其户口迁出的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回秦坤关于确认北京理工大学迁出其户口行为违法的起诉正确，本院依法应予维持。秦坤的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原审裁定，将本案报送最高人民法院指定管辖审理的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 范术伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郎莉萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民辖终字第0001号
上诉人（原审被告）裕通建设集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道西136号裕通大厦27楼。
法定代表人张钦�，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘家芳。
原审被告陈洋。
原审被告裕通建设集团有限公司南京分公司，地址在江苏省南京市建宁路178号卢龙山庄06幢1单元1304室。
负责人朱其军，该公司经理。
上诉人裕通建设集团有限公司（下称裕通集团公司）因与被上诉人刘家芳、原审被告陈洋、裕通建设集团有限公司南京分公司（下称裕通集团南京分公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院2012年10月30日作出的（2012）盱桂民初字第0290号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人裕通集团公司上诉主要理由为：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人不是本案适格的当事人，本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人刘家芳向一审法院诉称，被告�通集团公司于2007年间，在江苏省盱眙县工业园区承建福特隆综合楼工程，因工程急需资金周转与付文胜有债权债务关系，2007年9月20日经双方结算，被告裕通集团公司陈洋尚欠付文胜20万元，由被告公司负责人陈洋立据给付文胜，并加盖被告裕通集团南京分公司盱眙项目部财务专用章。嗣后，付文胜多次找被告陈洋索要借款，而被告至今未付。因付文胜与原告刘家芳有债权债务关系，2012年7月26日付文胜将对裕通集团南京分公司陈洋债权转让给原告刘家芳所有。请求法院判决被告给付原告欠款20万元，并承担利息5万元，合计25万元。
刘家芳随状向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：1、陈洋2007年9月20日出具的欠条一份，主要内容为欠到付文胜投资福特隆综合楼工程合计贰拾万元正。欠条落款处有陈洋签名，并注有“裕通建设集团南京分公司盱眙项目部”字样，加盖裕通集团公司南京分公司盱眙项目部财务专用章；2、2012年7月26日付文胜与刘家芳签订的《债权转让协议书》一份，主要内容为付文胜将其享有的对陈洋及裕通集团公司债权20万元转让给刘家芳所有。3、2012年7月26日付文胜给陈洋及裕通集团公司的债权转让《通知》；4、2012年8月28日付文胜向陈洋邮寄债权转让《通知》的特快专递邮件详情单，收件人陈洋签收。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，债权转让生效后，债权受让人承受原债权人的一切权利义务，可行使对原债务人的债权。新的债权人即债权受让人依据原债务关系产生的管辖提起诉讼。本案原债权人付文胜与原债务人即上诉人之间系借款合同纠纷，根据民诉法的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。原借款合同系裕通集团南京分公司盱眙项目部陈洋因福特隆综合楼工程所借，故合同履�地在一审法院辖区，另本案共同被告之一的陈洋住所地也在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。虽然被上诉人刘家芳与上诉人原无合同关系，但因付文胜向被上诉人转让其对上诉人所享有的债权，被上诉人与上诉人之间形成新的法律关系。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 孙亚平
代理审判员 宋慧林
二〇一三年一月十日
书 记 员 高源源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5715号
原告许茂林。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告施道海。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地，安徽省灵璧县灵城西北角双路西侧。
负责人张琦。
委托代理人刘学军，山东图文律师事务所律师。
本院在审理原告徐茂林诉被告施道海、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许茂林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许茂林负担。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏子心
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00025号
上诉人（原审被告）张振东。
委托代理人于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程录军。
上诉人张振东因合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第756号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年10月份，原告程录军与被告张振东口头约定合伙在永年县界河店乡北界河店村共同从事13号楼至16号楼工程建设。后因故原告提出退股，原、被告经协商后，被告于2013年3月30日给原告出具了证明，内容为：今有界河店13号—14号楼工地，程录军投资现金柒拾伍万元整，现有特殊情况，自愿退股，所投的资金将于2013年底全部付清，如超过期限，按月息2分结算（一切债权债务与程录军无关）。随后，被告于2013年6月支付原告现金20000元，2013年12月8日通过中国建设银行支付原告50000元，2014年1月15日通过中国农业银行支付原告100000元，2014年3月24日通过中国建设银行支付原告10000元，上述支付款项共计180000元，剩余570000元经原告催要无果，以致成诉。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告程录军与被告张振东之间虽未签订书面合伙协议，但双方通过口头约定，各自提供资金、合伙经营、共同劳动。符合个人合伙的法律关系特征，该协议合法有效。双方合伙期间，原告程录军自愿退伙，被告张振东于2013年3月30日向原告出具证明，该证明足以证实原、被告之间对退伙事宜的约定，对原、被告双方均具有约束力，被告未按承诺期限履行义务实属违约。原告要求被告返还570000元投资款符合法律规定，原告所主张利息74100元（2014年1月1日至2014年7月15日），因未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院均亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，做出如下判决：被告张振东自本判决生效之日起五日内返还原告程录军合伙投资款570000元及利息74100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10241元，由被告张振东负担。
宣判后，被告张振东不服，上诉称该工程除自己和程录军外还有另外一位合伙人，其给程录军出具的证明，只是自己单方面的证明，并不是退伙协议。出具证明后给付程录军的180000元，也是自己个人用合伙人的财产支付的。另一位合伙人认为三人合伙没有清算，自己单独给程录军出具的证明和支付的款项侵犯了合伙人的权利。该案遗漏当事人，合伙没有清算，原审认定事实清楚，适用法律错误。
原告程录军辩称，该工程只有自己与张振东俩人合伙，根本没有第三人，退伙是张振东让我退的，证明是张振东自愿出具的并且证明条上有证明人，而且在出具证明后张振东分几次给付了180000元。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张振东与被上诉人程录军之间虽未签订书面合伙协议，但双方通过口头约定，各自提供资金、合伙经营、共同劳动。符合个人合伙的法律关系特征，该协议合法有效。双方合伙期间，经协商被上诉人程录军退伙，上诉人张振东于2013年3月30日向被上诉人程录军出具证明，该证明足以证实双方之间对退伙事宜的约定。上诉人针对其给被上诉人出具的证明条及偿还180000元的事实，上诉称该合伙系三人而并非其与被上诉人俩人，另一合伙人提出该工程没有经过清算，自己单方给被上诉人出具的证明及偿还的款项侵犯合伙人的权利，但不能提供证据证明第三个合伙人的存在也没有理由推翻证明条的事实，而且在出具证明条后又给付被上诉人180000元，足以证明上诉人已在履行双方的约定。故上诉人的上诉理由，本院不能支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10210元，由上诉人张振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年四月八日
书 记 员 贾 欢
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1656号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称“中行裕华支行”），住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
代表人张立波，该行行长。
委托代理人王志英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告申凯燕，女，1988年2月16日出生，汉族，邯郸市启轩商贸有限公司职员，户籍地河北省邯郸市魏县。
被告代笑果，女，1992年9月13日出生，汉族，邯郸市启轩商贸有限公司职员，户籍地河北省邯郸市邯郸县开发区。
原告中行裕华支行与被告申凯燕、代笑果借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行裕华支行之委托代理人刘进泽到庭参加诉讼，被告申凯燕、代笑果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行裕华支行诉称，2013年7月，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称“中行裕东支行”）与被告申凯燕签订借款合同和抵押合同，向被告申凯燕提供信用卡专项分期借款642000元，被告申凯燕以其汽车提供抵押担保，双方并办理了抵押登记；中行裕东支行与被告代笑果签订保证合同，由被告代笑果为被告申凯燕的上述借款提供连带责任保证担保；之后中行裕东支行按合同约定提供了借款。后二被告未按约定还款。根据2011年9月中国银行股份有限公司河北省分行下发的冀中银办（2011）18号文件，中行裕东支行的债权债务均由原告承接。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告申凯燕偿还借款本息、手续费及滞纳金394902.32元，被告代笑果承担连带责任（利息、滞纳金应计算至实际清偿日，现暂计算至2015年7月25日）；2、确认原告对冀Ａ×××××号汽车有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告申凯燕、代笑果未到庭，未答辩。
经审理查明：
2013年6月18日被告申凯燕签署信用卡领用申请表，后附信用卡领用合约，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2013年7月3日，被告申凯燕购买宝马X6轿车，登记车牌号为冀Ａ×××××号，车辆型号为WBAFG21O。2013年7月4日，被告申凯燕与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告申凯燕向中行裕东支行借款642000元，用于支付其购买宝马X6商品的款项，分期为36期，手续费率为使用专向分期付款额度的10.5%，手续费金额为67410元，被告申凯燕以所购车辆向中行裕东支行提供抵押担保，被告代笑果提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。2013年6月4日，被告代笑果与中行裕东支行签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告代笑果为被告申凯燕所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担保证担保责任，主债务为自2013年6月4日起至2016年6月4日止，担保最高本金金额不超过人民币642000元整。2016年7月4日，被告申凯燕与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告申凯燕以其名下的宝马X6汽车（评估值为927440元）为被告申凯燕所签信用卡付款合同而产生的全部债权债务的履行承担抵押担保责任。2013年7月3日，中行裕东支行与被告申凯燕办理了上述车辆，即冀Ａ×××××号宝马汽车的抵押登记。
被告申凯燕自2015年1月26日起逾期不还借款本金及利息，截止至2015年9月9日，被告申凯燕已还本息合计339900元，尚欠本金339302.44元、手续费22469.64元、利息及滞纳金33130.24元未还。
2011年9月中国银行股份有限公司河北分行下发冀中银办[2011]18号文件，中行裕东支行的所有债权债务由原告中行裕华支行承接。
以上事实有信用卡领用申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、贷款审批表、放款凭证、抵押权登记证明、还款流水单1份、中国银行股份有限公司河北分行冀中银办[2011]18号文件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行裕东支行与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对上述合同，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。被告申凯燕未按照合同的约定偿还借款本金、手续费、利息，已构成违约，其应按合同约定偿还剩余本金、手续费、利息及滞纳金，但手续费、利息及滞纳金的总和不超过年利率24%。因中行裕东支行的债权债务由原告承接，故原告主张本案权利，本院予以支持。被告申凯燕以其名下所有的冀Ａ×××××号汽车为其债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告代笑果作为保证人应对被告申凯燕的债务承担连带清偿责任。被告申凯燕、代笑果经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申凯燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金339302.44元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息及滞纳金自2015年1月26日起计算至付清之日止，且总和不超过年利率24%）；
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告申凯燕名下冀Ａ×××××号宝马轿车享有优先受偿权；
三、被告代笑果对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，公告费900元，由被告申凯燕、代笑果负担（案件受理费、公告费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1657-1号
申请执行人胡文铎，男，汉族，住址深圳市福田区。
被执行人陈芙蓉，女，汉族，住址湖南省岳阳县。
申请执行人胡文铎与被执行人陈芙蓉其他民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈芙蓉的银行存款（以人民币23300元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年六月二十七日书记员方思元
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第612号
原告敖弟安，男，1978年3月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人任泓，贵州舸林律师事务所律师。
被告吴东进，男，1970年9月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告苏吉昌，男，1972年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
二被告共同委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告敖弟安诉被告吴东进、苏吉昌健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告敖弟安于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对�己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖弟安撤回起诉。
案件受理费1016.00元，减半收取508.00元，由原告敖弟安负担。
审判员 马贵强
二〇一五年二月五日
书记员 杨信智
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6243号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。
被告高锐，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告高锐物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1062号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市钢铁北路185号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人许宪志，系该公司员工。
委托代理人董广兵，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）马继增，男，1969年1月28日出生，汉族，山西省岚县人，住山西省岚县上明乡上明村后街***号。
法定代理人王永梅。
被上诉人（原审被告）李玉波。
被上诉人（原审被告）杨献民。
被上诉人（原审被告）邢台途安运输服务有限公司，住所地河北省邢台市郭守敬大道东段。
法定代表人杨继东，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2011）万民初字第580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志、董广兵、被上诉人马继增的法定代理人王永梅到庭参加诉讼，被上诉人李玉波、杨献民、邢台途安运输服务有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2011）万民初字第580号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 瑛
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑再6号
抗诉机关江西省吉安市人民检察院。
原审被告人艾某，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年5月22日被吉水县森林公安局取保候审。2015年8月14日被吉水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。现在吉水县司法局进行社区矫正。
原审被告人钟某，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年5月22日被吉水县森林公安局取保候审。2015年8月14日被吉水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。现在吉水县司法局进行社区矫正。
原审被告人田某，农民。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，于2015年5月22日被吉水县森林公安局取保候审。2015年8月14日被吉水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。现在吉水县司法局进行社区矫正。
原审被告人艾某、钟某非法采伐国家重点保护植物，原审被告人田某非法出售国家重点保护植物一案�吉水县人民法院于2015年8月14日作出（2015）吉刑初字第114号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2015年12月25日，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2015）5号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法决定本案由本院进行提审，并于2016年2月18日公开开庭审理了本案。江西省吉安市人民检察院检察员谭小艳、李辉出庭履行职务。原审被告人艾某、钟某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人田某自家门前长有六株野生樟树，樟树树龄为20年左右，胸径20厘米至50厘米不等。2014年10月中旬，田某明知野生樟树为国家保护树种，仍然决定出售。10月中旬的某天，被告人艾某在得知田某要出售樟树的消息后，找到田某欲购买后倒卖牟利。经双方协商，田某将六株樟树作价1000元出售给艾某，艾某当场支付了樟树款给田�。次日上午，在未办理任何采伐许可证的情况下，艾某驾驶赣D农用车来到腊元自然村，以100元的力资费雇请被告人钟某采伐樟树。钟某在知道艾某没有办理林木采伐许可证的情况下，仍然按照艾某的要求用自带的油锯将六株樟树锯倒、裁断。随后，艾某又以各50元的力资费雇请李细根、张某将锯倒的樟树树干和树枝装车。之后，艾某将樟树运到永丰县柴火厂出售，获利1240元。经鉴定，被砍伐的六株樟树的树种为樟科樟属，属于国家二级保护树种。六株樟树的蓄积为3.1808立方米，出材量1.908立方米。案发后，三被告人的违法所得已被依法追缴。
上述事实，被告人艾某、钟某、田某在庭审中均无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的以下证据证明：
1、书证。三被告人的人口信息查询表，证实�被告人具有完全刑事责任能力；归案情况说明，证实三被告人归案情况；林权证，证实被砍伐樟树的林权归属；扣押清单及缴款书，证实三被告人违法所得被依法收缴。
2、证人李某甲、张某、李某乙分别所作的证言，证实艾某雇人砍伐樟树及装运的事实。
3、三被告人的供述，证实三被告人均供认了本案的事实，且相互印证。
4、鉴定意见，证实了被砍伐樟树为国家重点保护树种及被砍伐树木的蓄积。
5、现场勘验笔录及照片，证实了案发现场情况。
根据以上事实和证据，原审人民法院认为，被告人田某明知野生樟树为国家保护树种，仍擅自出售，被告人田某的行为已经触犯了我国刑法的规定，构成了非法出售�家重点保护植物罪。被告人田某非法出售六株国家重点保护的植物，情节严重。被告人艾某在未办理林木采伐许可证的情况下，为了谋取非法利益，雇请钟某采伐六株樟树，钟某明知艾某未办理林木采伐许可证的情况下帮助艾某采伐樟树，艾某、钟某的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，情节严重。被告人艾某、钟某、田某的行为依法应在三年以上七年以下量刑。但三被告人在公安机关未立案及传唤之前主动供述了犯罪事实，依法可认定三被告人有自首情节，可以从轻处罚。三被告人在庭审中当庭认罪，具有悔罪表现，又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人艾某、钟某犯非法采伐国家重点保护植物罪，各判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。二、被告人田某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
江西省吉安市人民检察院抗诉提出，原判决认定事实正确，但适用法律错误。原审被告人艾某、钟某非法采伐国家重点保护植物以及原审被告人田某非法出售国家重点保护植物香樟六株，属情节严重。并且，六株香樟的地径均超过20厘米，有的甚至超过50厘米，均是大樟树。三原审被告人在明知樟树不能随意砍伐、出售的情况下，仍然为了蝇头小利而破坏森林资源。综上，三原审被告人主观恶性较大，犯罪情节严重，不应对其适用缓刑。
原审被告人艾某辩称，当时因为不懂法而犯了罪，没有认识到问题的严重性，现在很后悔当初的行为，认罪服判，希望维持原判。
原审被告人钟某辩称，当时因为不懂法而犯了罪，现在很后悔当初的行为，认罪服判。另外，家中上有老，下有小，适用缓刑已经达到了惩罚的目的。
原审被告人田某辩称，当时因为不懂法才将樟树卖了，现在对当初的行为很后悔，以后不会再犯，希望法庭能够从宽处理。
再审查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据相同，经审核，本院予以确认。关于抗诉机关抗诉提出原审被告人艾某、钟某、田某犯罪情节严重，不应适用缓刑的意见。经审查，原审被告人艾某、钟某、田某均属初犯、偶犯，其在公安机关立案侦查以及采取强制措施前，均主动交代自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，三原审被告人的违法所得均已被依法追缴。原审庭审和再审期间，均当庭认罪，并表示悔改，主动缴清了罚金，具有悔罪表现。且原公诉机关在原审庭审时亦建议对三原审被告人适用缓刑。因此，原审法院根据三审被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危险性等对其适用缓刑并无不当。即对抗诉机关的该抗诉意见不予采纳。
本院认为，原审被告人田某向原审被告人艾某非法出售国家二级保护植物樟树六株，田某的行为构成非法出售国家重点保护植物罪。原审被告人艾某在未办理林木采伐许可证的情况下组织他人予以采伐，原审被告人钟某在明知艾某未办理采伐许可证的情况下仍受雇于艾某，并采伐樟树六株，原审被告人艾某、钟某的行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重，依法应在三年以上七年以下量刑。原判决对三原审被告人定罪准确，且原审法院根据三审被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危险性等对其适用缓刑，并无不当。抗诉机关抗诉提出原审被告人艾某、钟某、田某犯罪情节严重，不应适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持吉水县人民法院（2015）吉刑初字第114号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 赖苏平
代理审判员 邹 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴富强
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执627号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长。
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：潘铁东
被执行人：王彩宾
被执行人：罗井才
被执行人：王淑琴
被执行人：陈志国
被执行人：韩春芳
被执行人：赵德军
被执行人：王永丽
被执行人：王春生
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与潘铁东、王彩宾、罗井才、王淑琴、陈志国、韩春芳、赵德军、王永丽、王春生借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月25日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执627号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长。地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：潘铁东被执行人：王彩宾被执行人：罗井才被执行人：王淑琴被执行人：陈志国被执行人：韩春芳被执行人：赵德军被执行人：王永丽被执行人：王春生本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与潘铁东、王彩宾、罗井才、王淑琴、陈志国、韩春芳、赵德军、王永丽、王春生借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月25日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十二月二十日书记员  马 睿
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02853号
原告西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号。
法定代表人任利，系该公司经理。
被告胡勇刚，男，汉族。
本院受理原告西安锦江物业服务有限公司诉被告胡勇刚业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告西安锦江物业服务有限公司承担。
审判员 余卓君
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初246号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴宁，男，该支行工作人员。
被告：福建省鸿新建材集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：王晓林，该公司执行董事。
被告：福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：苏剑辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：王荣鸿，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被告：林飞凤，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林江锋，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王锦煌，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王云云，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王阳阳，女，1990年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林金岛，男，1955年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：何素治，女，1955年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄江河，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林飞燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏世坤，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告福建省鸿新建材集团有限公司、福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王荣鸿、林飞凤、林江锋、王锦煌、王云云、王阳阳、林金岛、何素治、黄江河、林飞燕、苏世坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十九日
书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初246号原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。主要负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴宁，男，该支行工作人员。被告：福建省鸿新建材集团有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：王晓林，该公司执行董事。被告：福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：苏剑辉，该公司执行董事兼总经理。被告：王荣鸿，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：林飞凤，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林江锋，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王锦煌，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王云云，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王阳阳，女，1990年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林金岛，男，1955年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告：何素治，女，1955年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄江河，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林飞燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：苏世坤，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告福建省鸿新建材集团有限公司、福建省晋江市内坑鸿新建材有限公司、王荣鸿、林飞凤、林江锋、王锦煌、王云云、王阳阳、林金岛、何素治、黄江河、林飞燕、苏世坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 洁二〇一七年一月十九日书记员 吕雅君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终65号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ。曾因吸毒、注射毒品于2004年4月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因注射毒品于2005年6月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因犯非法拘禁罪，于2008年12月被武进区人民法院判处有期徒刑一年；又曾因犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2011年7月8日被武进区人民法院判处有期徒刑四年六个月，经减刑于2014年3月26日刑满释放。因本案于2015年8月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人ＸＸ寻衅滋事一案，于2016年2月24日作出（2015）武刑初字第1832号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2015年4月4日晚，被告人ＸＸ因停车琐事，酒后无事生非、发泄情绪，在常州市武进区前黄镇丁舍村雪渎上村村口，随意殴打被害人马某，并持砍刀追砍被害人。案发后，被害人马某对被告人表示谅解。
上述事实，有被告人ＸＸ的供述，被害人马某的陈述笔录，证人颜某、侍红英、杨某等人的证言笔录，书证谅解书，公安机关出具的辨认笔录、被砍衣服照片、视频监控等证据证实。
（二）2015年5月至6月间，被告人ＸＸ在被害人李某、潘某夫妻未要求其帮助索要债务的情况下，以帮助被害人索要债务为由，多次纠集他人到被害人办公室索要好处费，后被害人于2015年6月16日被迫向被告人支付人民币3000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李某的陈述笔录，证明2015年5月份，袁某向其借款，其告知袁某，吴某尚欠其八十万元。后袁某让李某出具委托书给其，想办法向吴某要钱，后其明确告知袁某不要其帮助要债。之后，袁某还是和其说帮助要钱的事情，并说要买点烟给ＸＸ，说ＸＸ找过吴某的，其当即拒绝，并表示未找对方帮忙要债，其不知情。后ＸＸ多次带人至厂内办公室，以帮助其要债为由，索要开销费用，且ＸＸ拍摄其汽车照片，发给其丈夫潘某，后被迫转账三千元至ＸＸ提供的账号的事实。
2、被害人潘某的陈述笔录，证明事实同李某证明内容基本一致。其妻子李某告知其袁某要找人帮助其厂要债，其告知李某不要对方帮忙要债。不久，ＸＸ为此事多次带人到其厂里，虽然每次说的理由不一样，但是ＸＸ的意思是虽然不要帮其要钱，但是也要给点好处费给他们的，后转账三千元给ＸＸ提供的账号，后ＸＸ打电话给其表示三千元过少。
3、被害人李某、潘某的辨认笔录，均辨认出本案的被告人ＸＸ。
4、证人袁某的证言笔录，证明其听李某说外面有人欠她80万不还的，其就说帮她看看，后其联系了ＸＸ，并告诉ＸＸ欠李某钱的人的地址，让他去看看有没有偿还能力。过了几天ＸＸ联系其，要李某出个委托书。当晚，其联系李某，李某同她丈夫商量后说算了，不要去要了，其说这帮小混混，不要去多烦，买点香烟算了，李某不肯。后来其就联系了ＸＸ，说对方不肯，ＸＸ说他去看过了，怎么也要出点好处费的。其叫ＸＸ不要去要了，但是ＸＸ说他已经去要过了。后来ＸＸ经常带人去李某厂里去的。最后一次ＸＸ叫其也去的，意思是ＸＸ跟要债的事情有关联的，要对方付工资的，后来其先走的。后来听ＸＸ说对方答应给他3000元。
5、证人何某的证言笔录，证明其将自己的一张农业银行卡借给ＸＸ使用。
6、证人吴某的证言笔录、吴某同ＸＸ的短信聊天记录，证明ＸＸ自称帮助李某、潘某向吴某要债，并向吴某索要开销费用的事实。
7、借记卡明细查询、公安机关出具的情况说明，证明2015年6月16日，被害人李某夫妻汇款至何某银行卡人民币3000元。
综合证据有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人ＸＸ，持凶器追逐他人，情节恶劣，又强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑一年八个月；尚未退出的赃款人民币3000元责令被告人退赔被害人李某、潘某夫妻。
上诉人ＸＸ称：原判定性不准，处罚过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人ＸＸ，持凶器追逐他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人ＸＸ在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人ＸＸ的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ酒后无事生非，因停车琐事而持刀追砍他人，情节恶劣，以帮助索要债务为名，多次纠集人员强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，原审判决根据上诉人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的量刑处罚并无不当，故上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 王利冬
审判员 张 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 戴明慧
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00029号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王x，男。2013年10月17日被抓获，同年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人王x犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院检察员李天舒出庭支持公诉，被告人王x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年10月17日10时45分许，被告人王x在本市莲湖区海纳汽配城地下一层“恒昌”汽车辅料经营部门口，见该店内椅子上有一女式手提包，趁被害人钟x不注意将提包拉链拉开，盗走包内人民币6700元逃离现场。被害人发现被盗即与店员一同追出，后由市场保安将王x抓获，当场在其身上查获全部被盗现金，破案后已发还被害人。
上述事实，被告人王x在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟x的报案材料及陈述，被告人王x的供述，证人刘xx等人的证言，公安机关抓获经过证明，被告人王x指认作案现场、盗窃钱款照片，扣押物品清单，被害人领条，被告人王x户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币6700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王x的犯罪事实及罪名成立。唯被告人当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王x犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年8月16日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一四年一月十三日
书记员 吉鹏飞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第491号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人黄连枝，女，1976年9月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人黄连枝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第43号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息50705.52元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现�执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00764号
申请人：邓某某。
申请人：某某美容美体院。
本院在审理申请人邓某某与申请人某某美容美体院对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人邓某某与申请人某某美容美体院于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人邓某某与申请人某某美容美体院撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1874号
上诉人（原审被告）：付聚民，男，1964年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）：张京娟，女，1981年5月3日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人：张春昕，总经理。
上诉人付聚民因与被上诉人张京娟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
付聚民的上诉请求：1.撤销原判，驳回对方的诉讼请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。1.发生事故后，我和肇事车辆的驾驶人于庆就修车费已经达成了赔偿2000元的口头协议，且已经将钱给付于庆，事故已经解决完毕。2.虽然张京娟是车辆的所有人，即使2000元不足以将车辆修复如初，张京娟也应该起诉驾驶人于庆，不应起诉我。3.对方修车没有通知我，也没有提交修车换下的部件，不能证明修车费用的合理性和关联性，原判全额支持，没有事实和法律依据。
张京娟的答辩意见：同意原判，不同意付聚民的上诉意见。
石景山支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
张京娟向一审法院起诉请求：1.修车费20430元、2.交通费12000元、3.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日8时40分许，在北京市丰台区水衙沟路，付聚民驾驶×××号小货车由西向东行驶，适有陈立强驾驶×××号小客车由西向东行驶，于庆驾驶×××号小客车由西向东行驶，董国庆驾驶×××号小货车由西向东行驶，付聚民车追尾陈立强车，造成陈立强车追尾于庆车，于庆车追尾董国庆车，四车接触部位损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定付聚民负全部责任，陈立强、于庆、董国庆无责任。事故发生后张京娟将×××号车辆送往北京红红伟业汽车服务中心维修，支付修车费20413元。再查，事故发生时付聚民所驾车辆×××号机动车在石景山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。于庆驾驶的×××号车辆所有人为张京娟。
一审法院认为：付聚民驾驶×××号小货车与陈立强、于庆、董国庆驾驶的三辆机动车发生交通事故（关于陈立强、董国庆的损失另案解决），经交管部门确认付聚民负事故全部责任。付聚民驾驶的机动车在石景山支公司投保了交强险，因为本次事故有多车受损，故由石景山支公司在交强险财产损失限额内一半的比例赔偿张京娟修车费损失（剩余比例额度在陈立强车辆受损一案中使用），超出部分由付聚民承担。付聚民主张其已经以2000元与于庆张京娟将本次事故私了完毕，但未提交任何协议及其它证明，当庭张京娟表示未进行和解，故法院对付聚民的主张不予采信，但确认其给付张京娟现金2000元，在本案中一并折抵。付聚民主张张京娟修车费用过高，但其未提交相关证据予以证明其主张，对此法院不予采信。关于交通费，张京娟租赁车辆出租方为张青，租赁车辆×××号小型普通客车，行驶证载明该车辆使用性质为非营运，张京娟主张该部分费用缺乏依据，法院不予支持。付聚民给付张京娟的2000元现金在本案修车费中进行抵扣。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张京娟修车费一千元。二、付聚民于判决生效后七日内赔偿张京娟一万七千四百一十三元。三、驳回张京娟其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，石景山支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。另，各方当事人均没有提交新证据。经询，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是原判对于修车费用问题处理是否适当。
本案中，当事人对于交通事故等责任问题均无争议，本院不持异议。付聚民与张京娟所有车辆发生交通事故，经交通管理部门认定，付聚民负交通事故全部责任，故张京娟因此所遭受合理的经济损失应由付聚民承担。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：张京娟基于交通事故主张的修车损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法确定的数额不违背法律规定，且付聚民亦无提供证据证实其上诉主张，对于此节应予以维持。综上所述，付聚民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由付聚民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸ双
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00063号
上诉人（原审被告、反诉原告）南阳市家和物业管理有限公司。
住所地南阳市人民北路汇银花园。
法定代理人王宏跃，该公司经理。
委托代理人程国显，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）金自生，男。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。
上诉人南阳市家和物业管理有限公司（以下简称家和公司）与被上诉人金自生为物业服务合同纠纷一案，金自生于2014年7月29日向邓州市人民法院提起诉讼。原审法院于2014年11月10日作出（2014）邓法民初字第1636号民事判决。家和公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人家和公司的委托代理人程国显，被上诉人金自生的委托代理人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，金自生系邓州市电力花园小区的业主，住邓州市电力花园18号楼1单元2楼西户。2010年至2012年2月，金自生均向家和公司方缴纳了物业管理费。2012年6月10日，金自生居住小区的业主委员会与家和公司签订了物业管理服务合同，合同期限自2012年6月10日起至2015年6月9日止。合同第二条物业管理服务项目第二项明确约定：“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。包括公共上下管道、落水管……”2014年5月30日，金自生接到家和公司电话，称金自生室内进水。金自生打开屋门后发现因室外下水管道堵塞，雨水从阳台倒灌入室内，致使金自生实木地板及家具受损。经鉴定，实木地板损失为24950元，鉴定费600元。金自生的家具损失，金自生仅提供了家具销售清单，无正规票据；但金自生向原审法院提交了家具即室内衣柜、鞋柜受水浸泡后受损的照片，家和公司对照片亦无异议。后双方就金自生的损失协商未果，金自生诉至法院，请求家和公司赔偿金自生实木地板、家具、房租损失及诉讼、评估费用共计31650元。审理中，家和公司提起反诉，要求金自生缴纳物业费用及反诉费。
原审法院认为，金自生向家和公司缴纳物业费用，并签订了物业服务管理合同，双方需按合同履行义务，并享有权利。依合同约定，家和公司需对公共设施进行管理维护，家和公司虽辩称管道系人为堵塞，但未提供扎实证据支持，不予以采信。现金自生因室外下水管道堵塞，致地板及家具受损，亦无法居住。家和公司应当对上述损失承担赔偿责任，其中实木地板损失为24950元；家具损失根据照片综合实际情况，对金自生家具损失酌定为1000元；金自生室内受损后，该房屋暂时无法居住，金自生可在合理期限内维修好后居住，该合理期限酌定为5个月，故租房居住费用300元×5个月＝1500元（综合邓州市市内租赁房屋情况以300元／月为宜）。上述费用共计27450元。家和公司提出反诉，要求金自生缴纳物业费用，金自生依合同约定，确需缴纳该费用，其虽辩称有装修押金相抵，但未提供票据佐证，因此对家和公司的反诉请求，予以支持，故金自生需向家和公司支付物业费用1595元。
原审法院判决：一、被告南阳市家和物业管理有限公司于本判决生效后十五日内日向原告金自生支付赔偿金27450元。二、原告金自生于判决生效后十五日内向被告南阳市家和物业管理有限公司支付物业费用1595元。案件受理费600元、鉴定费600元，由被告南阳市家和物业管理有限公司负担；案件反诉费50元由原告金自生负担。
家和公司上诉称，原判程序违法，其在书面答辩中强调并提交证据证明下水管道堵塞是一楼住户人为堵塞，应将一楼住户列为本案当事人，其书面答辩意见原判未予显示也不予评判。原判认定事实错误，未将金自生房屋进水自身过错的事实加以认定，金自生擅自将雨水管道开口当做自家的污水管道使用，其房屋装修后长期不住人也不与物业工作人员沟通，也没有留下联系信息，房屋进水物业工作人员不能及时发现，金自生应负主要责任；下水管道系人为堵塞证据确凿；金自生的家具损失，既无购物发票，也未经司法鉴定，单凭几张照片酌定1000元不当；金自生房屋装修后一直没有居住，说明金自生有其他房屋居住，原判租房居住费用1500元不当。原判不客观公正，难以让人信服。请求撤销原判，改判驳回金自生对其赔偿损失的请求，改判其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
金自生答辩称，家和公司提出一审漏列当事人的理由不能成立，本案属于双方之间的物业服务合同纠纷，无证据证明管道堵塞是一楼住户堵塞。其从来没有改造过所购买房屋的任何管道设施，其购买的房屋就是现在这样的设施布局。其在房屋装修阶段，给家和公司留有联系电话，并且交了押金，交了物业管理费，其房屋进水是因管道堵塞雨水从地漏反涌入室内。下水管道堵塞造成其损失，家和公司应当赔偿，在赔偿之后，如果家和公司找到了人为堵塞的证据，家和公司可以追偿。该管道是排水的公共管道，家和公司承认所堵塞的部位距离出口10公分，是室外暴露部分。其家具损失远比判决数额大。原判1500元租房费是赔偿其因室内受损无法居住，是租房的最低标准。请求驳回上诉，维持原判。
二审中金自生提交照片三张，证明其房屋水管未进行过任何改造；家和公司对照片本身无异议，对证明方向有异议；家和公司未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，金自生系基于与家和公司的合同关系提起的诉讼，不存在漏列诉讼主体的问题。根据物业管理服务合同的约定，物业管理服务项目包括“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。包括公共上下管道、落水管……”，但家和公司未尽到该合同约定的义务，造成金自生的财产损失，应当依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。原判酌定金自生的家具损失为1000元，符合本案实际情况。金自生房屋进水造成该房屋暂时不能居住，原判根据当地情况按每月300元酌定支持5个月租房居住费用并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人南阳市家和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 王 妮
审判员 薛庆玺
二〇一五年三月十七日
书记员 娄 理
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3439号
原告：方向华。
被告：袁文刚。
原告方向华与被告袁文刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月23日、5月24日，被告袁文刚分别向原告方向华借款合计20000元，并出具两份借条。借款至今，被告未归还借款。
本院依照《国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文刚于本判决生效之日起十日内归还原告方向华借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁文刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年八月十六日
书记员 钱红梅
《国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5818号
原告：靳贤龙，男，汉族
被告：刘明新，男，汉族
原告靳贤龙诉被告刘明新买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靳贤龙的起诉。
案件受理费1268元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜丽娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在江苏省常州市晋陵中路590号。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福平，男，汉族，1972年8月19日出生，住江苏省常州市邹区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文琴，女，汉族，1988年2月10日出生，住江苏省常州市邹区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人陈福平、高文琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称，根据相关法律规定，被抚养人生活费应以死者生前或残疾者丧失劳动能力前依法应当承担抚养义务的人为限。本案中，陈福平于2013年9月27日因交通事故受伤，于2015年1月20日经司法鉴定构成两处九级伤残。但是，无论是陈福平受伤时还是鉴定结论出具时，陈福平的二女儿陈欣雨均未出生，陈欣雨出生于2015年6月7日，可以确认陈欣雨系陈福平在丧失劳动能力后使其妻子受孕而出生，其在陈福平丧失劳动能力前并非胎儿，与陈福平不存在实际抚养或预期抚养关系，故二审判决支持陈欣雨的被抚养人生活费，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上述规定中并未明确被抚养人仅以受害人丧失劳动能力前依法应当承担抚养义务的人为限。本案中，陈福平因机动车交通事故受伤致残，丧失了一定程度的劳动能力，其在起诉时实际承担抚养义务的人为其两个女儿即陈欣悦、陈欣雨，原判决据此支持相应的被抚养人生活费，并未违反法律规定。平安保险公司的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平安保险公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十月十六日
书记员 杨君
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初528号
原告：赵赛。
被告：高明山。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：范长城，经理。
本院在审理原告赵赛诉被告高明山、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在收到本院通知之日起七日内交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 岳玉成
二〇一七年三月十三日
书记员 张 伟
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第47号
原告：吴爱山，职工。
被告：慈溪市赛马车配有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：方申育，该公司总经理。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
本院在审理原告吴爱山诉被告慈溪市赛马车配有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴爱山负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年三月一日
代书记员 岑静静
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初238号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司五舞钢市支行，地址河南省舞钢市垭口文化路11号，法定代表人董芳，统一社会信用代码914104816700929361。
委托代理人栗元林，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省舞钢市。系中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告人王成科，男，汉族，1971年3月13日出生，住河南省舞钢市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行以被告人王成科犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00290号
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第993号民事调解书，于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人李某某向申请执行人高某某支付案件款13800元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某已自行将案件款1200元交付申请执行人高某某，本案尚有12600元未受偿。因被执行人李某某查无财产可供执行，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00290号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 哲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执209号
申请执行人付威，干部，现住绥化市。
被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司。
法定代表人王福全，职务经理。
付威申请绥化市圣铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在规定的期限内，未能按照生效的法律文书确定的内容履行义务，本院依法对被执行人的房屋予以查封。查封期间，案外人对次提出异议，并对意义结果提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一六年八月二十四日
书记员 东时伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4675号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，1987年8月7日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年九月十七日作出（2013）罗刑初字第213号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年4月19日起至2014年8月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年10月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ现刑罚执行已达1年1个月。罪犯ＸＸＸ在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢171号
申请执行人天津银行股份有限公司杭州道支行，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路8号。
代表人张少勇，行长。
被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇西南侧。
法定代表人薄志栋，董事长。
被执行人北京欣华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼618室。
法定代表人孙洪力，总经理。
被执行人薄志栋,男，1964年2月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人兰克芬,女，1964年10月24日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行天津银行股份有限公司杭州道支行与天津乾坤特种钢铁有限公司、北京欣华房地产开发有限公司、薄志栋、兰克芬借款合同纠纷一案中，轮候查封天津乾坤特种钢铁有限公司名下位于宁河县造甲城镇工业园证号121030802085号房产及持有天津国能资源发展有限公司的全部股权，轮候查封薄志栋名下位于宁河县贸易开发区津榆公路侧证号：121031000290房产、宁河县芦台镇世纪花园10-1-402证号：121030802337房产、宁河县芦台镇幸福商业广场B-3-104号证号：121020800699房产，轮候查封薄志栋持有天津乾坤特种钢铁有限公司、天津乾坤众合钢管有限公司、天津市栋志机械加工有限公司、天津奇成钢铁有限公司的全部股权，轮候查封兰克芬名下位于宁河县芦台镇世纪花园10-1-401证号121030802338房产。现因对被执行人北京欣华房地产开发有限公司的房产及土地处置通过以房抵债清偿了全部债务，且申请执行人天津银行股份有限公司杭州道支行向本院申请解除上述房产及股权的轮候查封，并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对天津乾坤特种钢铁有限公司名下位于宁河县造甲城镇工业园证号121030802085号房产的轮候查封；
二、解除对天津乾坤特种钢铁有限公司持有天津国能资源发展有限公司全部股权的轮候查封；
三、解除对薄志栋名下位于宁河县贸易开发区津榆公路侧证号：121031000290房产、宁河县芦台镇世纪花园10-1-402证号：121030802337房产、宁河县芦台镇幸福商业广场B-3-104号证号：121020800699房产的轮候查封；
四、解除对薄志栋持有天津乾坤特种钢铁有限公司、天津乾坤众合钢管有限公司、天津市栋志机械加工有限公司、天津奇成钢铁有限公司的全部股权的轮候查封；
五、解除对兰克芬名下位于宁河县芦台镇世纪花园10-1-401证号121030802338房产的轮候查封；
六、本院的（2013）二中民二初字第151号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 郭胜明
二〇一七年八月七日
书记员 姚易寒
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1274号
罪犯曹义，男，1968年12月23日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古商都县人民法院于2013年9月24日作出（2013）商刑初字第42号刑事判决，认定被告人曹义犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年11月5日交付执行。刑满日期2017年4月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯曹义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯曹义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年3月、8月、2016年1月连续记功4次。
经审理查明，罪犯曹义在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹义减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第00064号
申请人华益机电有限公司。
申请人华益机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月8日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行湖东支行于2014年3月25日出具的票号为31300051／32967655，出票人为常州诺康塑料粉末有限公司，收款人为武进区横林贝基装饰材料厂，到期日为2014年9月25日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人华益机电有限公司有权向支付人苏州银行湖东支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 炜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01477号
原告高喜贞，女，36岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人陈卫东，系淮阳县148法律服务所律师。
被告魏金矿（又名位金矿），男，36岁，汉族，户籍所在地淮阳县，现在河南省新郑监狱服刑。
原告高喜贞诉被告魏金矿离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高喜贞及其委托代理人陈卫东、被告魏金矿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年初经人介绍认识，当年农历7月3日举行婚礼，未办理结婚登记。同居后于1998年农历12月2日生育长女位某甲；2000年9月4日生育次女位某乙；2001年农历1月19日生育男孩位某丙。双方在同居期间常生气吵架，不断分居，后被告因盗窃于2006年6月份被捕，并被判刑13年，双方处于分居状态已经7年余。原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求两个女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不承担子女抚养费，婚前财产归各自所有。
被告辩称，原、被告办理的有结婚证，不同意解除婚姻关系。如果法院判决离婚，被告也接受，但小孩不能分开，三个孩子暂时由原告抚养，等被告出狱后再商量小孩的抚养问题。
经审理查明：原、被告于1997年初经人介绍认识，并于1997年农历7月3日举行婚礼，办理了结婚登记手续。婚后前期原、被告关系尚好，后时常生气。原、被告于1998年农历12月2日生育长女位某甲，于2000年9月4日生育次女位某乙，于2001年农历1月19日生育男孩位某丙。双方无共同财产，无共同债权、债务。原告高喜贞的婚前个人财产自愿放弃。在本案审理过程中，被告魏金矿表示同意与原告高喜贞离婚，三个孩子暂时由原告抚养，等被告出狱后再商量小孩的抚养问题，原告高喜贞同意。
上述事实，有入狱通知书、户口本复印件、调查笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告婚后前期虽夫妻感情尚可，但后期时常生气。现原告高喜贞提出与被告魏金矿离婚，被告魏金矿同意离婚，本院依法准予离婚。关于子女抚养问题，双方商定待被告出狱后再协商处理，本院准予。原告的个人财产自愿放弃，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告高喜贞与被告魏金矿离婚。
二、原、被告婚生的三个子女暂由原告高喜贞抚养，待被告魏金矿出狱后双方再商定子女抚养事宜。
三、原告高喜贞的个人财产自愿放弃，本院准许。
案件受理费300元，由原告高喜贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李守磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民特9号
申请人：浙江锐拓非融资性担保有限公司。住所地:杭州市滨江区江虹路***号*号楼*座*楼***室。
法定代表人：姚宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋剑恒男，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区,系该公司职员。
被申请人：何礼明男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被申请人何礼明申请实现担保物权一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查,现已审查终结。
申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司称：2016年7月18日，被申请人何礼明通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人方某某等17人借款人民币150000元。同日生成“微贷网借款协议书载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容，被申请人出具收条表示收到上述款项。同时被申请人何礼明以其所有的大众牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司名下。同日，申请人、被申请人及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让于申请人。被申请人逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。现申请人请求裁定将被申请人抵押的大众牌汽车（车牌号：浙Ｊ×××××，识别号：LSVXV65N8E2063864，发动机号：S71597）拍卖或变卖，并将所得价款在担保的范围内由申请人优先受偿。
被申请人何礼明称：被申请人与申请人协议借款150000元，实际到账134834元，从2016年8月18日起至2017年6月21日止被申请人何礼明通过中间平台共支付本金及利息共85262元，其中本金72290元，利息12972元（月利率按0.933%计算），所以被申请人何礼明实际未还本金应该是62544元而不是128000元。
本院经审查认为，申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司对被申请人何礼明享有债权的标的额存在争议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司的申请。
申请费1494元，由申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 吴建中
二〇一八年二月六日
书记员 项红华
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00785号原告刘科方，男，1965年7月19日出生，汉族。委托代理人邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告李学明，男，1963年5月1日出生，汉族。原告刘科方与被告李学明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科方的委托代理人邹敏，被告李学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘科方诉称，2012年被告从原告手中分三次赊购种子、农药、肥料等物资，当时向原告出具了三张欠条，后经原告多次电话和上门催讨，被告均未支付。现要求被告立即偿还原告欠款33160元及逾期利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告李学明辩称，2011年底到2012年初两年间我在刘科方店进购的鄂农杂8号种子共计520包，推广给三个村种植面积达500多亩，其结果收成比原来减产200多斤，因此个个棉农反映该品种是假的，都要求找李学明赔偿，我只好代赔了4万多元损失款，从此我自己开的店子也开不下去了，只好关店逼得外出打工。我和棉农都是受害者，要求原告赔偿我代赔的4万元人民币，并赔偿我棉农们的经济损失40万元人民币，共计44万元人民币。经审理查明：原告是从事农资经营的个体工商户。被告于2012年1月15日从原告处赊购棉种计6040元；于2012年3月23日从原告处赊购农药计14780元；于2012年3月27日从原告处赊购肥料计12340元，三次赊购款项共计33160元。被告向原告出具了三张相应欠条。原告多次向被告催讨不得，遂诉至本院。庭审中，被告主张其在原告处购买的棉种有问题，要求原告赔偿其向棉农代赔款及棉农经济损失共计440000元，并主张自己已向原告清偿农药款一万零几十元，但均未提交相应的证明材料。以上事实由原、被告陈述笔录，原告身份证复印件，被告的身份信息及三张欠条等证据在卷予以证实，可以采信。本院认为，原告刘科方与被告李学明虽未订立书面买卖合同，但原告对该买卖合同已实际履行，被告对欠条均表示认可，本院应依法予以确认，被告应依约继续履行相应的付款义务。被告提出其在原告处购买的棉种有问题，要求原告赔偿其向棉农代赔款及棉农经济损失共计440000元，并主张自己已向原告清偿农药款一万零几十元，但其未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿付原告欠款33160元及逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，减半收取314.50元，由被告李学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨斌二〇一五年八月二十八日书记员刘玉龙
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第542号
原告刘某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川羌族自治县宏正法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，住四川省资中县。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由何祥飞担任审判长、与代理审判员胡超兰、人民陪审员周蓉组成合议庭适用普通程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人黄色永到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原告2012年在绵阳打工时与被告相识，双方于同年5月7日在北川羌族自治县某某乡人民政府办理了结婚登记，在办理完结婚登记后的第三天，被告以外出打工为由离家出走。经原告多次到绵阳、被告老家等地寻找，均无法与被告取得联系。原告请求与被告离婚。
被告罗某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年初相识，同年5月7日在北川羌族自治县某某乡办理了结婚登记，婚后不久被告便外出至今未归，原告经多次多方寻找仍不能与被告取得联系。原告起诉请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证、常住人口登记卡、北川羌族自治县某某乡人民政府证明，当事人陈述意见予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告从认识到登记结婚时间短，婚前没有经过充分了解，婚后不久被告便外出至今未归，故双方婚后也未建立起深厚的夫妻感情。原告现在无法与被告取得联系，夫妻感情确已破裂，对原告起诉与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某和被告罗某某离婚。
本案受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何祥飞
代理审判员 胡超兰
人民陪审员 周 蓉
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈建明
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1916号
原告中宁县兴荣投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人孟建平，系该公司总经理。
委托代理人周玉娟，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告武骞，男，生于1980年10月30日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告许银红，女，生于1982年3月5日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告武浩，男，生于1986年3月5日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张永华，男，生于1971年8月31日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年7月18日立案受理了原告中宁县兴荣投资有限公司诉被告武骞、许银红、武浩、张永华民间借贷纠纷一案，后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2017年8月15日，本院依法向四被告送达开庭传票，因四被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定四被告的送达地址，无法将开庭传票送达四被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供四被告准确的送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中宁县兴荣投资有限公司的起诉。
原告已交纳的案件受理费1851元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺 森
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯英莲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初1916号原告中宁县兴荣投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人孟建平，系该公司总经理。委托代理人周玉娟，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告武骞，男，生于1980年10月30日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告许银红，女，生于1982年3月5日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告武浩，男，生于1986年3月5日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告张永华，男，生于1971年8月31日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年7月18日立案受理了原告中宁县兴荣投资有限公司诉被告武骞、许银红、武浩、张永华民间借贷纠纷一案，后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2017年8月15日，本院依法向四被告送达开庭传票，因四被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定四被告的送达地址，无法将开庭传票送达四被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供四被告准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中宁县兴荣投资有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费1851元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺 森二〇一七年八月二十五日书记员 冯英莲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6355号
罪犯吴某桥，男，1967年11月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年9月21日作出(2015)茂南法刑初字第297号刑事判决，以被告人吴某桥犯抢劫罪、敲诈勒索(未遂)罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴某桥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年11月获得表扬；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某桥予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第256号
原告吴某某。
被告周某。
本院在审理原告吴某某与被告周某民间借贷纠纷一案中。原告吴某某以因被告周某无详细联系地址及联系方式为由，于2015年8月27日申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤回对被告周某的起诉，系原告吴某某的真实意思，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 员 龙永固
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 刘 学
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02417号
原告西安龙德科技发展有限公司。
住所地：西安市高新区唐延南路**号中兴产业园研究大楼*座*层。
法定代表人李某，任该公司总经理。
委托代理人雷某某，男，汉族，系该公司员工。
被告张某，男，汉族。
原告西安龙德科技发展有限公司（以下简称龙德公司）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙德公司法定代表人李某的委托代理人雷某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德公司诉称，被告张某于2011年6月14日应聘到原告龙德公司，担任汽车驾驶员职务。被告张某在原告龙德公司工作期间，多次以办理业务为由向公司借款。截止2011年12月被告离职后仍欠原告龙德公司48391.8元。2013年1月22日，原、被告双方达成还款协议，约定被告张某于当日还款2000元，以后每月按协议约定还款，至2016年3月还清欠款。但被告张某除当日还款2000元外，每月应还的款项至今分文未付。被告的行为致使还款协议的实际目的不能达到。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告张磊立即归还原告46391.8元欠款。
被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼，原告龙德公司向本院提交的证据有：
1、龙德公司入职申请表、员工转正申请表各一份，证明被告张某于2011年6月14日申请进入原告龙德公司工作，担任司机职务。
2、对账结果一份，证明被告张某截止2011年12月27日尚欠原告龙德公司58391.8元。
3、还款协议一份，证明截止2013年1月22日被告张某尚欠原告龙德公司46391.8元未还。另外证明该还款协议约定被告张某应从2013年2月份起每月向原告龙德公司清偿借款600元，从2014年2月份起每月向原告龙德公司清偿借款1500元，至2016年3月份全部清偿完毕。
被告张某未到庭参加诉讼，庭前举证期限内也未向本院提交任何证据。
经庭审、调查，本院查明以下案件事实：被告张某于2011年6月15日进入原告龙德公司工作，在工作期间多次向原告龙德公司借款。截止2013年1月22日被告张某仍欠原告龙德公司46391.8元。原、被告于2013年1月22日达成了一份还款协议，约定从2013年2月至2014年1月被告张某每月向原告龙德公司还款600元；从2014年2月至2016年2月被告张某每月向原告龙德公司还款1500元；剩余1691.8元被告张某于2016年3月全部还清。协议达成后，被告张某并未按照还款协议约定的内容向原告西安龙德公司履行给付义务。
本院认为，原、被告达成还款协议后，被告并未按照还款协议确定的内容履行义务，造成该还款协议的实际目的不能达到，原告权益无法实现，该还款协议应予以解除。现原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年1月22日达成的还款协议。
二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告西安龙德科技发展有限公司人民币46391.8元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
助理审判员 刘永强
二〇一四年六月九日
书 记 员 李忠奇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01788-1号
原告：南陵县永晟建安劳务有限公司。
法定代表人：陈子安，总经理。
委托代理人：周宏、丁杰（实习），安徽皖陵律师事务所律师。
被告：安徽省南陵世纪建筑安装有限公司。
法定代表人：凌远东，董事长。
本院在审理原告南陵县永晟建安劳务有限公司与被告安徽省南陵世纪建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告的银行账户存款予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告南陵县永晟建安劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽省南陵世纪建筑安装有限公司的徽商银行南陵支行1102301021000057987账户、南陵县农村商业银行营业部2000003818171030000018账户的存款合计在人民币275000元以内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹爱东
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 陈 鹏
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初393号
原告：姚廷辉，男，1947年4月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告：郑廷，男，1963年6月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告姚廷辉与被告郑廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚廷辉及其委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼，被告郑廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚廷辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑廷付还借款8万元及利息（从起诉之日至还清欠款之日，按年利率6%计算）；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月10日被告因经营需要，向原告借款8万元，口头约定随讨随还，但从去年开始，原告多次向被告催讨都未果。
被告郑廷既没有答辩也没有举证。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告人口信息登记，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款的事实。对于上述证据，本院经审查认为，被告郑廷向原告借款，出具了借条确认借款的事实，借条的内容、形式符合证据的表现形式，且被告经本院传票传唤拒不到庭，视其放弃抗辩权利。故对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑廷因资金需要，于2011年4月10日向原告姚廷辉借款8万元。借款当天，被告郑廷出具了借条交由原告存执，借条上载明“今借到姚廷辉人民币80000.00（捌万元正）”。尔后经追讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款8万元有本院上述查明的事实为据，且双方借贷行为不违反法律法规的规定，应确认有效。原告请求被告归还借款8万元，于法有据，应予支持。原告请求被告从起诉之日起，按年6%支付借款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。
被告郑廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑廷应在本判决生效之日起十日内偿付原告姚廷辉8万元及利息（从2017年3月3日起计至还清借款之日止，按年6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑廷承担。上述费用已由原告姚廷辉预交，不再退还，被告承担的诉讼费用由其在履行还款义务时一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一七年五月二日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1161号
原告邓同华，男，生于1965年4月1日。
被告邻水县花房子煤矿，住所地：四川省邻水县兴仁镇马峰村3组。
法定代表人冯川，矿长。
委托代理人（特别授权）刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告邓同华诉被告邻水县花房子煤矿劳动争议纠纷一案中，原告邓同华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓同华负担。
审 判 长 陈 于
人民陪审员 谭 峰
人民陪审员 冯 冲
二〇一五年九月二日
书 记 员 张媛媛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更20号
罪犯刘磊磊，男，1988年10月11日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）许中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人刘磊磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘磊磊不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年9月1日以（2012）豫法刑二终字第00166号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘磊磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年12月3日，常晓杰因琐事与他人发生争执，即纠集被告人刘磊磊等人到襄县迎宾路附近，对与常晓杰发生争执的5人进行殴打，致朱某死亡，李某、李某某、牛某轻微伤。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯刘磊磊自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘磊磊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，并考虑其减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊磊减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月20日起至2034年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪 宇