广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1457号
原告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1501号房。统一社会信用代码：91450103310294067B。
负责人叶青，总经理。
委托代理人兰方林，该公司职员。
被告潘建东，男，1993年3月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住，
委托代理人王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地：广西南宁市武鸣区江滨路188号。统一社会信用代码：914501227884198773。
负责人刘礼，经理。
原告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司（以下简称华安财保金湖支公司）与被告潘建东、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安财保武鸣支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告华安财保金湖支公司的委托代理人兰方林、被告潘建东的委托代理人王国恒、韦宗帝到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安财保金湖支公司诉称，2016年12月29日0时20分左右，被告一潘建东驾驶桂Ａ×××××号车在南宁市××湖路路段行驶时，与原告承保的由苏维伟驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经南宁市公安局交通警察支队认定：潘建东负事故全部责任，苏维伟无责任。事故发生后，因各被告怠于赔偿原告承保车辆桂Ａ×××××号车的损失，桂Ａ×××××号车经保险公估股份有限公司评估确定本次事故损失86000元，由此产生鉴定费5500元。原告的被保险人苏维伟向原告申请代位追偿，原告依法依约支付桂Ａ×××××号车本次事故损失赔偿款86000元和评估费5500元，并获得了91500元的代位求偿权。原告认为，桂Ａ×××××号车在保险期间发生事故，因第三方造成保险车辆损坏，原告依法依约先行赔偿被保险人的车辆损失后，有权向第三方追偿。被告一作为桂Ａ×××××号车的驾驶员，驾驶车辆造成事故，应当依法承担责任；被告二中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司作为桂Ａ×××××号车的车险承保机构，应当依法先行在保险限额内承担损失赔偿责任，超出部分，由被告一承担赔偿责任。根据我国《保险法》第六十条的规定以及其他法律规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告二在保险限额内赔偿原告垫付的91500元，不足部分，由被告一潘建东承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、保险单，拟证明原告承保桂Ａ×××××号的车辆损失险356900元和不计免赔率险等；2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生原因、责任、当事人，被告潘建东负全责；3、评估报告、维修费清单、发票、评估费发票，拟证明桂Ａ×××××号车损失86000元，产生车辆损失评估费5500元，合计损失91500元；4、权益转让书，拟证明原告获得桂Ａ×××××号车损失91500元的代位求偿权；5、委托书、转账单，拟证明原告已赔偿桂Ａ×××××号车损失86000元到被保险人指定账户；车辆损失评估费5500元支付给被保险人苏维伟。
被告潘建东辩称，一、原告不具备保险追偿的法定权利;二、原告追偿的91500元，缺乏事实根据，数额明显过高。
被告潘建东向本院提交的证据为现场照片一组，拟证明事故发生时的情况，不如原告主张的严重、原告主张的金额明显过高。
被告平安财保武鸣支公司庭前向本院提交了书面答辩状，其辩称：一、被告一潘建东驾驶的涉案车辆桂Ａ×××××在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险，出险时在保险期限内。事故认定潘建东承担全部责任。答辩人仅在保险限额内承担合理合法的赔偿责任；二、本案诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告平安财保武鸣支公司庭前向本院提交的证据有：1、保单抄件，拟证明桂Ａ×××××号牌车在本公司投保了交强险；2、回执单，拟证明本公司已将2000元赔款支付到被保险人梁家芬账户。
经庭审质证，被告潘建东对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3三性不予认可，认为该报告没有潘建东参与指定或者协议选定评估机构，原告主张的损失数额明显过高；对证据4、5的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，被告潘建东认为原告无权主张代位请求权。原告对被告潘建东提交的证据现场照片真实性、合法性没有异议，对其关联性不予认可。本院认为，针对原告的损失，原告提交的证据包含委托维修估价单、定损报告、维修发票，已经形成相应的证据链，被告未能提交充足的证据予以反驳，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2016年12月29日零时20分左右，被告潘建东驾驶桂Ａ×××××号车与苏维伟驾驶的桂Ａ×××××号车在南宁市××湖路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经南宁市公安局交通警察支队作出第0208469号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘建东负全部责任，苏维伟无责任。苏维伟驾驶的桂Ａ×××××号车在原告处购买了机动车辆商业保险，其中车辆损失险赔偿限额356900元，保险期间自2016年10月22日14时00分起至2017年10月22日23时59分止。潘建东驾驶的桂Ａ×××××号车在平安财保武鸣支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，出险时在保险期内。事故发生后，经苏维伟委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××号车辆进行损失价值评估，评估该车辆因本起道路交通事故造成损失价值为86000元；后广西弘瑞汽车销售服务有限公司对该车进行维修，维修费用亦为86000元。该车现已维修完毕，原告根据苏维伟申请和委托，于2017年3月1日向桂Ａ×××××号车辆维修方广西弘瑞汽车销售服务有限公司支付保险赔偿金86000元，于2017年4月27日向苏维伟支付公估费5500元。
另查明，为被告潘建东驾驶的桂Ａ×××××号车辆提供机动车交通事故责任强制保险的平安财保武鸣支公司已经在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内向被保险人梁家芬赔付了2000元，被告潘建东认可其收到该款项。
以上事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、保险单、交通事故车辆损失价值评估报告、委托书、评估费、维修费发票、机动车辆代位求偿索赔权益转让书、付款回单及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：本案交通事故认定书、交通事故认定复核结论是公安交通管理部门根据事故现场勘查、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为以及交通事故的成因等作出的分析认定，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据交通事故认定书的认定，以及被告潘建东的过错程度和双方行为对事故发生原因力的大小，本院依法确定被告潘建东应承担民事责任为：全部责任，即100%的民事赔偿责任。被告潘建东驾驶桂Ａ×××××号车辆与苏维伟驾驶桂Ａ×××××号车辆发生交通事故，致桂Ａ×××××号车辆受损。被告潘建东认为该车辆存在过度维修的辩解，由于其无法提供充足的证据予以佐证，本院对被告潘建东的该项辩解不予采信。因桂Ａ×××××号车辆在原告华安财保金湖支公司投保车辆损失险，原告华安财保金湖支公司在车辆损失险赔偿限额范围内先行承担桂Ａ×××××号车辆的维修费用、评估费用共计91500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告华安财保金湖支公司对被保险车辆在保险期内造成的损失进行赔偿，其依法取得造成该车辆损失侵权人即交通事故责任人的追偿权。被告潘建东所驾驶桂Ａ×××××号车辆在被告平安财保武鸣支公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告平安财保武鸣支公司虽辩称其已“将2000元赔款赔付至桂Ａ×××××车被保险人梁家芬账户，用于支付涉案车辆桂Ａ×××××车辆修理费。现被答辩人先行支付了桂Ａ×××××车辆修理费，梁家芬应将该笔赔款返还被答辩人华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司”，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告平安财保武鸣支公司仍应在机动车交通事故责任强制险财产赔偿限额内向原告华安财保金湖支公司赔偿保险金2000元，对于其已向被保险人梁家芬赔付的2000元，本案不宜处理。被告潘建东尚应赔偿原告华安财保金湖支公司已赔付的桂Ａ×××××号车辆的修理费84000元（86000元-2000元）、车辆损失评估费5500元，合计89500元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在机动车交通事故责任强制险财产赔偿限额内向原告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司赔偿保险金2000元；
二、被告潘建东赔偿原告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司已支付的桂Ａ×××××号车辆损失保险赔偿金89500元。
案件受理费1044元（原告已预交），由被告潘建东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 瑜
二〇一七年七月十四日
书记员 邓钧元
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。