wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5364号
原告天津市三鸿专用涂料有限公司。
法定代表人王亚宁，职务总经理。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
被告中钢集团衡阳重机有限公司。
法定代表人贾建平，职务总经理。
原告天津市三鸿专用涂料有限公司与被告中钢集团衡阳重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景海到庭参加了诉讼，被告中钢集团衡阳重机有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市三鸿专用涂料有限公司诉称，2013年12月18日，原告与被告中钢集团衡阳重机有限公司下属分公司中钢集团衡阳重机有限公司第二事业部（以下简称“衡阳重机第二事业部”）签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向衡阳重机第二事业部出售灰色600℃有机硅高温底漆1400千克、有机硅耐高温漆稀释剂400千克，总货款为52800元，结算方式为预付30%，余款货到验收合格开具增值税发票后付款。合同签订后，衡阳重机第二事业部向原告支付预付款16000元，原按照合同约定将油漆和稀释剂发往衡阳重机第二事业部。2013年12月30日，原告与衡阳重机第二事业部签订补充协议，补充协议确认衡阳重机第二事业部已经支付预付款16000元到原告账户，余款36800元应在原告方开具发票后10日内汇至乙方账户，如未按照约定日期汇款，每逾期一天，应按照所欠款的1%向原告支付违约金。2014年1月3日，原告依据补充协议为被告中钢集团衡阳重机有限公司开具了金额为52800元的增值税发票。双方约定的付款期限届满后，原告经多次催要所欠余款未果，现起诉要求被告给付原告拖欠余款36800元；被告给付原告2014年1月14日至2014年4月30日的违约金2258.41元；诉讼费由被告承担。
被告中钢集团衡阳重机有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审查明，衡阳重机第二事业部系被告中钢集团衡阳重机有限公司的分公司。2013年12月18日，原告与衡阳重机第二事业部签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向衡阳重机第二事业部出售灰色600℃有机硅高温底漆1400千克、有机硅耐高温漆稀释剂400千克，总货款为52800元，结算方式为预付30%，余款货到验收合格开具增值税发票后付款。合同签订后，2013年12月25日，衡阳重机第二事业部向原告支付预付款16000元，2013年12月26日，原告办理托运，按照合同约定将油漆和稀释剂发往衡阳重机第二事业部。2013年12月30日，原告与衡阳重机第二事业部签订补充协议，补充协议确认衡阳重机第二事业部已经支付预付款16000元到原告账户，余款36800元应在原告方开具发票后10日内汇至乙方账户，如未按照约定日期汇款，每逾期一天，应按照所欠款的1%向原告支付违约金。2014年1月3日，原告依据补充协议为被告中钢集团衡阳重机有限公司开具了金额为52800元的增值税发票，合同余款给付期限届满后，衡阳重机第二事业部未按照约定给付余款36800元。
另查明，2014年中国人民银行六个月以内（含六个月）最新人民币贷款年利率为5.60%。
上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与衡阳重机第二事业部之间签订的工矿产品买卖合同及其补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，衡阳重机第二事业部给付16000元预付款后，原告依据合同约定向衡阳重机第二事业部交付标的物，2013年12月30日，原告与衡阳重机第二事业部签订补充协议，原告依据补充协议于2014年1月3日为被告中钢集团衡阳重机有限公司开具了增值税发票，原告履行了全部的合同义务。补充协议约定的给付余款期限届满后，衡阳重机第二事业部未按照补充协议约定给付余款，侵犯了原告的合法权益，衡阳重机第二事业部系被告中钢集团衡阳重机有限公司的分公司，其本身不具有法人资格，其民事责任应当由被告承担，被告应继续履行给付余款的义务，并承担补充协议约定的违约责任。原告主张被告给付原告拖欠余款36800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付原告从2014年1月14日至2014年4月30日的违约金2258.41元（36800元×5.60%×4×100天÷365天），系基于中国人民银行四倍同期银行贷款利率计算，其请求数额合理，本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告中钢集团衡阳重机有限公司给付原告天津市三鸿专用涂料有限公司拖欠的合同余款36800元、违约金2258.41元，上述款项共计39058.41元，由被告于本判决生效之日后三日内给付原告。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费820元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 随 奎
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹凤增
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01802号
原告：徐传杰，男，1951年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人:张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：张金柱，男，1967年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：蒋玉亭。
原告徐传杰与被告张金柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员郑尊义独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐传杰的委托代理人张善友，被告张金柱的委托代理人蒋玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传杰诉称：被告从原告处购买蔬菜，共欠货款213200元，并于2013年6月7日给原告书写收条1份，约定20天以内付清。收条写好后，被告先后以现金和汇款方式，付给原告169000元。另外，原告用被告菜种，扣除7500元（每亩50元，150亩）。现被告还欠原告货款36700元。经原告多次催要，被告总以种种借口，一拖再拖，至今未付下余36700元。原告为了维护其合法权益，特具状起诉，要求被告偿还欠款36700元，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：原告的身份证和收条各一份，欲证明原告具有主体资格和证明被告欠原告货款36700元的事实。
被告辩称：1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告的事实及理由不具有客观真实性。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩的事实和理由提交的证据为：被告的身份证一份，欲证明被告具有主体资格。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：1、对原告所举证据身份证的真实性，被告不持异议，故予以认定；对原告所举证据收条被告有异议，认为收条不能证明原、被告存在欠款，被告已于2013年底前付清，被告的异议理由不能成立，该收条是被告书写，并且写明菜的数量、价格和金额，且欠条上注明已还50000元，余款通过汇款，和原告认可折抵被告的菜种7500元外，尚欠原告36700元，故对其真实性、客观性及与本案的关联性予以认定。2、对被告所举证据的真实性，原告无异议，故予以认定。
经审理查明:2013年6月7日被告张金柱购买原告菜种16400斤，单价13元一斤，合计货款为213200元，被告当时给原告书写收条一张，并约定20天以内付清。被告在书写收条时付给原告50000元。下欠163200元，后被告通过汇款方式及原告用被告菜种折款7500元之外，仍欠原告36700元未付，经原告数次催要至今未给，为此原告起诉法院，要求被告给付欠款36700元。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭举证被告书写的收条。有收白菜种的数量、单价和金额，且被告已给付原告169000元和折抵菜种款7500元，原告予以认可。现原告起诉被告欠款36700元，应为客观真实。原告要求被告给付欠款36700元于法有据，应予以支持。本案中，被告辩称原告持的是收条不是欠条，并称欠款已付清，被告并没有向法庭提供相关证据加以证实。因此被告的主张不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张金柱给付原告徐传杰欠款36700元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取390元，由被告张金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑尊义
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1210号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人闫某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人闫某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1443号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1443号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行�复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1443号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1443号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1141号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人董某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1028号起诉书指控被告人李某、董某、王某甲犯污染环境罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人李某、董某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月初至2015年6月5日期间，被告人李某、董某在未取得营业执照和环境影响评价批准文件的情况下，私自在宁波市鄞州区塘溪镇管江村xx号出租厂房内开办个体发黑加工点，雇佣工人王某甲等人从事五金件发黑加工，生产过程中产生的废水未经处理直接排放至外环境。经宁波市鄞州区环保局监测站监测，排放至外环境废水中的重金属总锌浓度为6.39mg/L，含量超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三倍以上，已严重污染周边环境。
2015年6月5日0时许，被告人李某、董某、王某甲在宁波市鄞州区塘溪镇管江村xx号出租厂房内被民警抓获。
上述事实，被告人李某、董某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、侯某、胡某、沙某等人的证言，鄞环查移[2015]3号查办案件移送函，现场勘验笔录及照片，侦查实验笔录及视频资料，塘溪镇管江村非法发黑发蓝加工点废水监测数据表，鄞环测（2015）水字第16号监测报告，浙江省环境保护厅关于鄞环测（2015）水字第15、16号监测报告的认可意见，房屋使用协议书，抓获经过，侦破报告，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、董某、王某甲违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人董某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年八月三日
代书记员 谢 徐
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1259号
罪犯邓南泽，男，生于1980年10月5日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年9月26日以（2012）中江刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人邓南泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，民事赔偿30861.93元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以罪犯邓南泽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓南泽在服刑期间，因病于2013年6月22日四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书：邓南泽诊断为偏执型精神分裂症，目前处于发病期。目前评定为无服刑能力。有一定的悔改表现。2013年3月至2015年7月考核中获得标准分92.29分，民事赔偿30861.93元未履行。
经审理查明，罪犯邓南泽在服刑期间，有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邓南泽确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯邓南泽减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓南泽减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初1411号
原告：陈萍，女，1967年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：杨家豹，男，1962年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：唐全英，女，1963年6月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：熊友芳，女，1965年7月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
原告陈萍与被告杨家豹、唐全英、熊友芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告陈萍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告陈萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈萍负担。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜发国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00008号
原告：郑某，女，1966年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨某甲，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地。
原告郑某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：郑某与杨某甲于1986年经人介绍认识，同于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名杨某乙，现已成年。双方婚前和婚后初期感情尚可，之后因杨某甲迷恋赌博，致使夫妻感情不和。2011年3月19日，杨某甲离家外出打工至今未归，郑某经多方寻找未得其下落。现郑某诉至法院，请求判令：1、郑某与杨某甲离婚；2、无夫妻共同财产分割、无抚养权争议；3、诉讼费用由杨某甲负担。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：郑某与杨某甲于1986年经人介绍认识，于同××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名杨某乙，现已成年。双方婚前和婚后初期感情尚可，之后杨某甲离家外出打工至今逾两年未归，郑某经多方寻找未得其下落。
上述事实，由郑某提供的结婚证及其庭审陈述予以证实。
本院认为：郑某与杨某甲经人介绍认识并自愿结婚，夫妻感情基础较好，但之后杨某甲离家出走影响了夫妻感情。现郑某以杨某甲下落不明满两年为由证明夫妻感情彻底破裂，本院经核实杨某甲确已超过两年下落不明，故对于该离婚请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
代理审判员 李一军
人民陪审员 宋连义
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张亚洁
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00008号
原告：郑某，女，汉族，无业。
被告：杨某，男，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：郑某与杨某经人介绍认识，于1986年4月2日登记结婚，婚后生育一子取名杨某某，现已成年。双方婚前和婚后初期感情尚可，之后因杨某迷恋赌博，致使夫妻感情不和。2011年3月19日，杨某离家外出打工至今未归，郑某经多方寻找未得其下落。现郑某诉至法院，请求判令：1、郑某与杨某离婚；2、无夫妻共同财产分割、无抚养权争议；3、诉讼费用由杨某负担。
被告杨某未答辩。
经审理查明：郑某与杨某经人介绍认识，于1986年4月2日登记结婚，婚后生育一子取名杨某某，现已成年。双方婚前和婚后初期感情尚可，之后杨某离家外出打工至今逾两年未归，郑某经多方寻找未得其下落。
上述事实，由郑某提供的结婚证及其庭审陈述予以证实。
本院认为：郑某与杨某经人介绍认识并自愿结婚，夫妻感情基础较好，但之后杨某离家出走影响了夫妻感情。现郑某以杨某下落不明满两年为由证明夫妻感情彻底破裂，本院经核实杨某确已超过两年下落不明，故对于该离婚请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
代理审判员 李一军
人民陪审员 宋连义
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张亚洁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执465号
申请执行人：张洪福，男，1976年5月29日，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：陈高峰，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：黄里红，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
关于申请执行人张洪福与被执行人陈高峰、黄里红劳务合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初2786号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务,申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人张洪福借款本金67万及利息，被执行人黄里红对判决第一项中的借款本金67万元及利息按照连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人陈高峰负担案件受理费10500元，保全费4270元及两次公告费用。在执行中，经查，被执行人无银行存款、车辆、股权信息，本院已轮候查封了被执行人名下房产，其价值不足以清偿债务。已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执465号申请执行人：张洪福，男，1976年5月29日，汉族，住天津市北辰区。被执行人：陈高峰，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：黄里红，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。关于申请执行人张洪福与被执行人陈高峰、黄里红劳务合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初2786号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务,申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人张洪福借款本金67万及利息，被执行人黄里红对判决第一项中的借款本金67万元及利息按照连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人陈高峰负担案件受理费10500元，保全费4270元及两次公告费用。在执行中，经查，被执行人无银行存款、车辆、股权信息，本院已轮候查封了被执行人名下房产，其价值不足以清偿债务。已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩广柱审判员  陈 豪审判员  朱 刚二〇一七年七月二十四日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1568号
原告杨昌安，男，汉族。
被告王显根，男，汉族。
被告张红，女，汉族。
原告杨昌安与被告张红、王显根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昌安到庭参加诉讼，被告王显根、被告张红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨昌安向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金22万元及利息（按月息1.5％，自2014年6月26日起支付）事实与理由：2014年6月26日，两被告向原告借款22万元，后原告多次向被告催要未果。
被告王显根、被告张红未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下认定：对于2014年6月26日的两张借条，该借条为原件，且与原告诉状陈述能够相互印证，本院予以认定；对原告提交的2012年5月4日山东省农村信用社的借款借据的复印件及2012年5月4日的借条复印件，因原告未提供原件，二被告未对该证据发表质证意见，本院对该两份证据不予认定，对原告依此主张的事实亦不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告王显根、被告张红向原告借款共计22万元，同日，二被告共同给原告出具了金额为10万元和12万元的借条两份。对上述借款双方未书面约定借款期限及利息。对于利息，原告称，双方口头约定月利息为1.5％，但原告未提供证据加以证明。开庭前，本院依法直接向被告王显根、被告张红送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由拒不到庭。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王显根、被告张红向原告借款的事实，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，现原告向二被告催要借款本金22万元，二被告应予偿还。对于原告主张的利息，因原告未举证证明双方对利息有约定，应视为双方对利息无约定，根据法律规定，被告应自2016年7月29日起，按年息6％支付利息至本院确定的还款之日时止。被告王显根、被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显根、张红在本判决生效后十日内共同偿还原告杨昌安借款本金220000元及利息（自2016年7月29日起至本院确定的还款之日时止，以220000元为基数，按年息6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元减半收取1620元，由被告王显根、被告张红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 博
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1043号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某甲，户籍地湖北省天门市。因本案于2016年5月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。�已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年5月12日21时许，被告人周某甲至本市海珠区新滘中路龙潭村芒果公寓门口附近，以人民币300元向葛某甲某贩卖2小包白色晶体（经鉴定，共净重1.79克，检出甲基苯丙胺成分）、1小包红色药丸（经鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。
同月13日19时许，被告人周某甲至本市海珠区新滘中路龙潭村龙胜海鲜酒家门口附近，以人民币400元向葛某甲某贩卖3小包白色晶体（经鉴定，共净重1.57克，检出甲基苯丙胺成分）、2颗红色药丸（经鉴定，共净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人周某甲被人赃并获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话记录清单、被告人的常住人口基本信息、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、情况说明、现场照片、缴获毒品照片、作案工具照片、毒资照片、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1409号的化验检验报告、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1406号的化验检验报告、证人葛某乙的证言及辨认笔录、被告人周某甲的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告�周某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某甲判处二年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具手机1部、毒品白色晶体5包、红色药丸4颗，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年九月十九日
书记员 周博
莫芝华
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2839号
申请执行人：余龙江，男，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人余龙江与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13481-1号
申请执行人杭州萧山裕兴塑料包装品厂与被执行人杭州泰利针织制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）杭萧商外初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山裕兴塑料包装品厂于2015年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13481号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月六日
书记员 朱剑英
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0332号
原告刘汉柱。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人李志强，天津市公安交通管理局干部。
委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局干部。
第三人王燕京。
第三人孟昆。
第三人天津空港二手车交易市场有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路8号。
法定代表人孙广顺，董事长。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
本院在审理原告刘汉柱诉被告天津市公安交通管理局，第三人王燕京、孟昆、天津空港二手车交易市场有限公司撤销行政行为一案中，原告刘汉柱于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘汉柱自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第270号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：苑继礼。
被告：陈秋荣。
被告：苑代喜。
被告：陈广红。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告苑继礼、陈秋荣、苑代喜、陈广红借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初字26号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李均胜，男，1975年6月7日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，无固定职业，住武穴。因本案于2014年9月25日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月16日经武穴市公安局决定取保候审，2016年1月16日经武穴市人民检察院决定取保候审，2017年1月16日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武某诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人李均胜犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人李均胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人李均胜任意损毁公私财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人李均胜对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，刊江办事处润杨矿业公司采矿区在被告人李均胜家祖坟附近，因土石渣堆放问题，双方产生矛盾。2014年9月25日上午9时许，阮某租用田某2的挖掘机在润杨矿业公司采矿区施工时，李均胜听别人说自己家里的祖坟被毁坏了，随即骑摩托车带了一根铁棍来到现场，发现坟旁边堆了土渣，便上前与哥哥李某3、侄子李某1及外甥蔡某（均另案处理）等人，用铁棍和石头等物将被害人田某2的挖掘机砸坏。随后，李均胜、李某3、蔡某等人又来到润杨矿业公司办公区、宿舍区，将该公司门窗、洗衣机、空调、热水器等物品砸坏，并将该公司员工凌某1、凌某2、瞿某三人打伤。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值15312元。经武穴市公安局法医鉴定，被害人凌某1、凌某2、瞿某的损伤程度均属轻微伤。
案发当日，被告人李均胜被抓获。案发后，李均胜、李某3、蔡某已赔偿被害人田某2、凌某1、凌某2、瞿某及润杨矿业公司的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李均胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某1、凌某2、田某2陈述；证人李某3、蔡某、陈某、罗某、李某2、阮某、余某,4证言；武穴市公安局武公活检法字第519、520、521号法医学活体损伤鉴定书、武穴市物价局价格认证中心武价鉴字[2014]075号价格鉴定意见书；武穴市公安局刊江派出所到案经过、情况说明；户籍证明；谅解书、收条；被告人李均胜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李均胜伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李均胜的罪名成立。被告人李均胜犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人李均胜已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。经武穴市司法局调查评估认为被告人李均胜有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李均胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 易雄兵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈青华
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初876号
原告：李明，男，1985年7月23日出生，汉族，河北省三河市人，现住河北省廊坊市安次区。
被告：马晨皓，男，1986年1月4日出生，汉族，河北省固安县，现下落不明。
原告李明与被告马晨皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告马晨浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款100000元，给付利息6525元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月3日，被告因做生意需要资金周转向我借款100000元，约定2016年11月3日前一次性还清。
被告自愿给付我10000元的利息，并于当日给我出具借条一张，写明被告向我借款110000元，2016年11月3日前还清，如不能按时归还愿承担一切法律责任。我通过银行转账将100000元转到被告账户中。到期以后我找被告催要借款，被告只在2017年1月份给付我利息10000元，但本金至今未还。我为维护合法利益诉到法院，望人民法院依诉判决。
被告马晨皓在法律规定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系廊坊中专的同学关系，多年来关系相处融洽。2016年5月3日，被告向原告借款100000元用于做生意，承诺给付原告10000元的利息，当日原告通过银行转账方式向被告支付100000元借款，被告向原告出具了110000元的借条一张，约定还款期限截止到2016年11月3日一次性还清。借款到期后，原告向被告索要借款，被告于2017年1月只给付原告10000元的利息，其余未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条一张、银行转账电汇凭证三张、被告身份证复印件一张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，其约定不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应遵守诚实信用原则，全面履行自己的权利与义务。被告向原告借款
用于生意的周转资金，被告承诺六个月偿还该笔借款，现借款
到期后未及时履行还款义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因双方系自然人之间的借款，未在借款条中约定利息，视为不支付利息。故对其要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马晨浩于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李明借款100000元。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，原告负担131元，被告负担2300元。限本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 于 森
人民陪审员 谢ＸＸ
二〇一八年七月三日
书 记 员 王鑫博
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1277号
申请执行人湖北省XXXX有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：王某某，董事长。
被执行人黄冈XXXX有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县。
法定代表人：孙某某，董事长。
被执行人孙某某，男，汉族，1963年12月出生，住湖北省团风县，
被执行人陈某，男，汉族，1986年2月出生，住广东省珠海市金湾区，
被执行人马某某，女，汉族，1968年7月出生，住湖北省团风县，
被执行人童某某，男，汉族，1968年8月出生，住湖北省黄冈市，
被执行人韦某，男，汉族，1966年10月出生，住湖北省浠水县，
关于申请执行人湖北省XXXX有限责任公司与被执行人黄冈XXXX有限公司、孙某某、陈某、马某、童某、韦某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第02440号民事判决书，依法向被执行人黄冈XXXX有限公司、孙某某、陈某、马某、童某某、韦某发出执行通知书，责令其立即向申请执行人湖北省XXXX有限责任公司偿还3113004.32元及逾期担保费100000元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄冈XXXX有限公司、孙某某、陈某、马某某、童某某、韦某3213004.32元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 蕾
二〇一七年五月十八日
书记员 郑佳奇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9753号
申请人:厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈珂，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被申请人：上海瑾邦实业有限公司，住所地上海市金山区荔浦路29号1幢114室。
法定代表人：张旭瑜。
申请人厦门象屿物流集团有限责任公司与被申请人上海瑾邦实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿物流集团有限责任公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瑾邦实业有限公司银行存款170268.73元或查封、扣押其等值财产。担保人厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为170268.73元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门象屿物流集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海瑾邦实业有限公司银行存款170268.73元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费1371元，由申请人厦门象屿物流集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9753号申请人:厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元。法定代表人：张水利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珂，福建天衡联合律师事务所执业律师。被申请人：上海瑾邦实业有限公司，住所地上海市金山区荔浦路29号1幢114室。法定代表人：张旭瑜。申请人厦门象屿物流集团有限责任公司与被申请人上海瑾邦实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿物流集团有限责任公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瑾邦实业有限公司银行存款170268.73元或查封、扣押其等值财产。担保人厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为170268.73元的担保。本院经审查认为，申请人厦门象屿物流集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑾邦实业有限公司银行存款170268.73元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费1371元，由申请人厦门象屿物流集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4921号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，该行行长。
被告：许朝阳，男，1996年7月29日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告许朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 伍晓飞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01504号
原告林某，农民。
被告冯某甲，农民。
原告林某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后双方感情不和，双方常因生活琐事吵架生气，双方因感情不和于2015年2月开始分居。原告无法忍受被告的行为，双方夫妻感情已破裂，因此诉至法院要求与被告离婚，婚生女冯某乙跟随原告生活，婚生子冯某丙跟随被告生活，抚养费各自承担，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。2013年因给孩子看病借林立立18000元，林连群8000元，这是我们的共同债务。
被告口头辩称，我�同意离婚。2013年因给孩子看病借张秀芹12000元，借冯美娟2000元，借冯程乐1000元，这是双方的共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙，现跟随原告生活；××××年××月××日生育儿子冯某丙，现跟随被告生活。2015年2月双方曾发生矛盾。上述事实由原告向法庭提交的婚姻关系证明及庭审中双方一致陈述证实。
在被告处有原告的陪嫁财产布五卷、被两床、碗橱一个，立橱一个；在被告处有双方的共同财产联想台式电脑一台、海尔冰箱一台、美的空调一台、电动三轮车一辆、太阳能一台、TCL25寸彩电一台、组合家具一套、沙发一套、自行车一辆；在原告处有共同财产电动自行车一辆、摩托车一辆；双方的共同债务有借张世红3000元。上述事实由庭审中双方一致陈述证实。
本案在审理过程中，因双方不能达成一致意见，致本院调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间长，并共同养育了子女，已建立了一定的夫妻感情。原告未能就夫妻感情破裂向法庭提交相应的证据，对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
人民陪审员 王吉凯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋振兵
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初455号
原告崔香兰,女,汉族,1970年12月19日出生,现住焦作市马村区。
委托代理人杨利冶，金研律师事务所律师。
委托代理人樊静巧，金研律师事务所律师。
被告李海平，女，汉族，1976年9月1日出生，现住焦作市马村区。
原告崔香兰（以下简称原告）诉被告李海平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔香兰及其委托代理人杨利冶、樊静巧到庭参加了诉讼，被告李海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为2014年5月11日至2016年5月11日，期限届满后，被告一直以没钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求判令被告李海平偿还原告借款10000元并支付相应利息（自2016年5月12日起至判决之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计息）；诉讼费由被告承担。
被告李海平未答辩、未到庭。
庭审中原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：1、2014年5月11日欠款条一张，证明被告借原告1万元，约定借款期限为两年（2014年5月11日至2016年5月11日）；2、证人赵某的当庭证言，证明原、被告之间的借款事实存在。
被告李海平未举证。
关于原告所举证据1、2，上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告李海平于2014年5月11日向原告借款10000元的事实存在，与本案有关联性，该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年5月11日，被告李海平向原告借款10000元，约定借款期限为2014年5月11日至2016年5月11日，当天被告李海平给原告出具了欠款条。后该借款到期，被告未偿还原告，原告诉至本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李海平在2014年5月11日向原告借款10000元至今未还的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。债务应当清偿。根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求被告李海平偿还借款10000元并支付相应利息（自2016年5月12日起至判决之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计息），因原告要求被告偿还借款本金及利息的请求均合理，故应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海平于本判决生效后五日内偿还原告崔香兰借款10000元并支付相应利息（自2016年5月12日起至判决之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年一月十日
书 记 员 马振东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4497号
原告刘党召，男，1976年5月16日生，住西安市长安区。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告张武阳，男，1989年5月1日生，住西安市长安区。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
法定代表人左涛。
本院在审理原告刘党召诉被告张武阳、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘党召于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘党召自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘党召撤回起诉。
本案受理费185元，原告刘党召已预交，予以退还。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 琼
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1771号
申请执行人王世政。
被执行人李刚。
被执行人陈家洪。
被执行人李然宝。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈家洪名下轿车xxx辆（车牌号：鲁x**）。
查封期间不得予以买卖、转移、抵押、赠予和其他妨害执行和行为。
查封期限为二年，申请执行人到期向法院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1771号
申请执行人王世政。
被执行人李刚。
被执行人陈家洪。
被执行人李然宝。
本院在王世政与李刚、陈家洪、李然宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十月八日
书记员 王 炜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3838号
原告孟某，女，1983年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托代理人谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1980年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人白雪，被告张某甲及其委托代理人杨玉广，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月经人介绍认识，2004年12月27日登记结婚，2005年10月4日生育一子张某乙。婚前认识时间较短，双方了解不够，婚后被告经常无理取闹，吵架时经常摔东西。原告自2013年8月因生气在外居住，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我与原告2002年农历腊月经人介绍相识，不久即同居生活。2004年12月27日办理结婚登记，同年农历腊月16日举行结婚仪式，2005年10月4日生一子，取名张某乙。原告所述离婚理由不属实，双方并未分居，我不同意离婚。
经审理查明：2002年农历12月原被告经人介绍相识，2003年春节后同居生活，2004年12月27日办理结婚登记，2005年10月4日婚生一子，取名张某乙（现随被告父母生活）。因夫妻关系不睦现分居生活。
上述事实，有当事人陈述、原被告结婚证、户口本在卷为凭。
本院认为：原被告共同生活多年，并育有一子，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。双方应珍惜已建立的夫妻感情，各自克服不足之处，正确处理夫妻之间的分歧，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨增晖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第846号
申请执行人：王言珍，女，1966年9月23日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：耿纪红，女，1965年10月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：耿慧，女，1964年8月29日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人王言珍与被执行人耿纪红、耿慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）博民初字第1134民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王言珍于2015年8月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1134民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 郭树森
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9557号
原告：佛山市顺德区高毅铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众涌工业区8-6号地块。
法定代表人：欧阳景恩。
委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市前山梅华西路2332号。
法定代表人：冯丕志。
原告佛山市顺德区高毅铝业有限公司与被告珠海市众大利物资车业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款214815元及64444.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年11月18日签订《购销合同》，就合作方式、结算方式、违约责任等进行了约定。原告为被告定作铝板并交付货物给被告，双方对账确认截止至2015年9月23日，被告拖欠原告货款214815元，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告无答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照复印件、被告工商信息复印件、购销合同、铝板对账单、加工图纸打印件各1份。经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年11月18日签订《购销合同》，就合作内容、结算方式、违约责任等进行了约定，其中合同第七条中约定“被告需在签订合同之日起5日内向原告支合同定金10000元”及“被告连续30日未下订单，即视被告已下完所有订单。被告须于7个工作日内将所有已交付但未结算货款的货物货款支付给原告”，合同第九条约定“被告迟付货款，则交货期顺延；被告迟付货款（含未足额付清货款的情况），则被告应每日向原告支付所拖欠的货款总额的千分之三作为违约金”。
原告与被告对账确认截止至2015年9月23日，被告尚拖欠原告货款金额214815元。
再查，原告于庭审中确认没有就涉案交易向被告收取定金，并确认被告在对账之后没有支付过款项。原告于庭审中确认违约金的计算方式为按欠款总额的30%计算。
以上事实，还有本院采信的证据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告就合作签订了《购销合同》，原告依约为被告进行了定作，而被告对拖欠原告定作款项214815元在对账单上盖章予以确认，故原告与被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告最后一次为被告定作的时间为2015年5月6日，其后被告亦未支付过任何款项，故原告要求被告清偿款项214815元的主张合法有据，本院予以支持。《购销合同》中约定违约金每日按照拖欠货款总额的千分之三计算，原告在庭审中确认违约金按欠款总额的30%主张计算。本院认为约定违约金的标准过分高于实际损失，应予调整，而被告就其与原告从2015年1月18日起的交易一直没有向原告付清定作款，被告长期占用原告资金的行为明显存在过错，并给原告的生产经营带来较大影响，故原告主张按欠款总额的30%主张违约金64444.5元符合其客观损失，没有违反符合公平原则和诚实信用原则，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告珠海市众大利物资车业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区高毅铝业有限公司清偿定作款214815元及违约金64444.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2744.45元（原告已预交），由被告珠海市众大利物资车业有限公司负担并应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9557号原告：佛山市顺德区高毅铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众涌工业区8-6号地块。法定代表人：欧阳景恩。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市前山梅华西路2332号。法定代表人：冯丕志。原告佛山市顺德区高毅铝业有限公司与被告珠海市众大利物资车业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款214815元及64444.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年11月18日签订《购销合同》，就合作方式、结算方式、违约责任等进行了约定。原告为被告定作铝板并交付货物给被告，双方对账确认截止至2015年9月23日，被告拖欠原告货款214815元，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照复印件、被告工商信息复印件、购销合同、铝板对账单、加工图纸打印件各1份。经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年11月18日签订《购销合同》，就合作内容、结算方式、违约责任等进行了约定，其中合同第七条中约定“被告需在签订合同之日起5日内向原告支合同定金10000元”及“被告连续30日未下订单，即视被告已下完所有订单。被告须于7个工作日内将所有已交付但未结算货款的货物货款支付给原告”，合同第九条约定“被告迟付货款，则交货期顺延；被告迟付货款（含未足额付清货款的情况），则被告应每日向原告支付所拖欠的货款总额的千分之三作为违约金”。原告与被告对账确认截止至2015年9月23日，被告尚拖欠原告货款金额214815元。再查，原告于庭审中确认没有就涉案交易向被告收取定金，并确认被告在对账之后没有支付过款项。原告于庭审中确认违约金的计算方式为按欠款总额的30%计算。以上事实，还有本院采信的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告就合作签订了《购销合同》，原告依约为被告进行了定作，而被告对拖欠原告定作款项214815元在对账单上盖章予以确认，故原告与被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告最后一次为被告定作的时间为2015年5月6日，其后被告亦未支付过任何款项，故原告要求被告清偿款项214815元的主张合法有据，本院予以支持。《购销合同》中约定违约金每日按照拖欠货款总额的千分之三计算，原告在庭审中确认违约金按欠款总额的30%主张计算。本院认为约定违约金的标准过分高于实际损失，应予调整，而被告就其与原告从2015年1月18日起的交易一直没有向原告付清定作款，被告长期占用原告资金的行为明显存在过错，并给原告的生产经营带来较大影响，故原告主张按欠款总额的30%主张违约金64444.5元符合其客观损失，没有违反符合公平原则和诚实信用原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告珠海市众大利物资车业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区高毅铝业有限公司清偿定作款214815元及违约金64444.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2744.45元（原告已预交），由被告珠海市众大利物资车业有限公司负担并应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年七月三十一日书记员  董鹤鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00063号
原告：郅某某
被告：燕某某
原告郅某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本案在审理过程中，因双方私下协商解决，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郅某某撤回对被告燕某某的起诉；
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郅某某承担。
。
审判员 姚红霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00063号
原告郅某某
被告燕某
原告郅某某诉被告燕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郅某某自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郅某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 姚红霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘春艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6625号
原告唐××。
被告李一×。
原告唐××与被告李一×离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐××到庭参加了诉讼，被告李一×经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年在网上与被告认识，双方于××××年××月××日在北京市门头沟区民政局领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育一子李二×。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致婚姻生活不和谐，经常发生争吵。尤其是被告婚后不务正业，多次夜不归宿。原告没有体会到夫妻间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间，被告极少关心原告生活，现在也联系不上被告，双方没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，被告还在外与他人发生不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。故起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生之子李二×由原告抚养，抚养费由原告自行承担；诉讼费由原告承担。
被告经本院公告传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2008年通过网络与被告认识并确立恋爱关系。2011年9月3日，双方举行结婚仪式开始同居生活。原、被告于××××年××月××日在北京市门头沟区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子李二×，现随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，后因生活琐事发生过争吵。2015年3月，双方因种植大棚问题发生争吵后，原告回娘家居住，双方分居至今。被告于2015年5月出走，至今无法取得联系。2015年8月7日，原告诉来我院，要求离婚。审理中，被告经本院公告传唤，公告期满后，被告未出庭。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础好。在婚后生活中，双方均应冷静思考，妥善处理生活中出现的矛盾和问题，而不应草率离婚，且双方婚生之子尚在年幼，离婚不利于孩子的健康成长。在今后的生活中，只要双方彼此间多一份理解、包容和关爱，各自改正自身的缺点与不足，相信夫妻感情是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案被告经公告传唤未出庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周学更
代理审判员 井志辉
人民陪审员 付胜新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 茗
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初132号
原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司，地址：新疆五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
被告芦薇，女。
本院在审理原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司与被告芦薇供用热力合同纠纷一案中，原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费39元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年二月五日
书 记 员 房慧灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1047-1号
申请人郭义，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉街一街。
被执行人胡余，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉一街。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第203号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人胡余存款、收入258654.21元（其中本金254930.26元；执行费3723.95元）；
二、被执行人胡余迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年七月六日
书记员 杜希和
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第7号
原告左维华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心。
法定代表人徐力群，男，市长。
原告左维华不服被告中卫市人民政府于2013年9月23日作出的卫政房征（2013）73号市人民政府房屋征收补偿决定书，向本院提起诉讼，本院于2014年4月18日依法受理。本案在审理过程中，原告左维华于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告左维华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告左维华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左维华负担。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4366号
上诉人(原审被告)：孙明日，男，1977年4月13日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市。
上诉人(原审被告)：南银花，女，1984年3月30日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林文强，上海卓勤律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑路乐，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：廖政育，男，1974年10月28日出生，现住上海市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋开诚，上海正荣律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
上诉人孙明日、南银花因与被上诉人郑路乐、廖政育民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙明日、南银花上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人向一审提交的《借条》和工商银行个人业务凭证仅能证明双方当事人曾就借贷达成合意，但并不能证明被上诉人已将相应款项交付给上诉人。
郑路乐、廖政育辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑路乐、廖政育向一审法院起诉请求：一、要求两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种皆为人民币)157,000元；二、两被告按照月息2%支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息，自2013年6月20日计算至实际清偿之日止；三、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：两原告与两被告各为夫妻关系。两被告于2006年6月12日登记结婚。2013年6月30日，被告孙明日向两原告出具《借条》一份，确认收到两原告向其出借的现金157,000元，借款利息为月利率2%，借款期限为18个月，自2013年6月20日至2014年12月19日。现原告以被告未能归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
一审审理中，两原告向法院申请对其现金交付借款的事实进行心理测试，两被告对此均无异议，故法院委托上海市公安局物证鉴定中心对本案争议事实进行鉴定。测试结果表明，原告廖政育关于2013年5、6月份，其与被告孙明日之间是否存在157,000元现金交付一节的情节问题上心理压力反应正常。被告孙明日在同类的问题上心理压力反应异常。根据此次测试数据综合分析判断，原告廖政育关于争议事实的陈述可信度高于被告孙明日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的争议焦点为：原告与被告间是否形成借贷关系。而判断双方是否形成借贷关系，不仅要有钱款交付的事实，还需证明双方当事人就借贷达成合意。结合本案情况，原告主张向被告出借款项157,000元，对此提供了被告孙明日向两原告出具的《借条》和工商银行个人业务凭证，以此证明原告与被告间存在借贷合意且两原告交付借款的事实。两被告辩称，两人未收到原告交付的157,000元借款，但对此其所述事实并未提供相应证据证明。且被告在没有收到原告借款的情况下，却未提出将该份《借条》收回，显然有违常理，故法院对被告的上述辩称意见难予支持。综上，法院依法确认两原告与被告孙明日间的借贷关系。鉴于本案系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据被告孙明日出具的《借条》，原、被告确定的借款利息为月息2%，现原告按此向被告主张上述借款的逾期利息并无不当，法院予以支持。一审法院据此判决：一、孙明日、南银花应于判决生效之日起十日内归还郑路乐、廖政育借款157,000元；二、孙明日、南银花应于判决生效之日起十日内按照月利率2%支付郑路乐、廖政育上述借款的借款利息及逾期利息，自2013年6月20日起计算至实际清偿之日止。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人陈述2013年5、6月通过银行取现的方式，分四笔共计支付上诉人157,000元现金，并由上诉人孙明日签字立下借条，心理测试的结论显示对是否存在上述交付事实的问题廖政育心理压力反应正常，通过测试，而孙明日对是否从廖政育处拿到上述款项的问题心理压力反应异常，未通过测试，并且廖政育一方提供了工商银行的取款凭证，根据上述一系列证据，能得出本案所涉157,000元借款已交付的结论。孙明日、南银花上诉主张并未收到上述借款，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孙明日、南银花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,239元，由上诉人孙明日、南银花负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03579号
原告彭凤
委托代理人罗朋，西彭法律服务所法律工作者。
被告赵昌元
本院在审理原告彭凤诉被告赵昌元健康权纠纷一案中，原告彭凤于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为850元由原告彭凤负担。
（此页无正文）
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 向 露
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初483号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：王宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷。
被告：张立伟。
被告：方志红。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告张立伟、方志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告张立伟、方志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37万元整，利息给付至本金还清日止。其中，2014年9月21日至2015年6月5日执行合同利率月息7.5‰，2015年6月6日至本金还清日止，执行借款合同中第4条第2款逾期罚息利率月息11.25‰；2.被告方志红承担连带偿还责任；3.如被告不能履行义务，原告对方志红名下永吉县一拉溪镇宇夫街4-1﹟商住楼1号门9-3-4-19-1，建筑面积为149.2平方米的商住楼（房权证号为9-67**），折价或者以拍卖、变卖所得的价款拥有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告中小企业部抵押借款37万元，抵押物为方志红名下永吉县一拉溪镇宇夫街4-1﹟商住楼1号门9-3-4-19-1，建筑面积为149.2平方米的商住楼（房权证号为9-67**）。借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日，借款利率为月息7.5‰。被告在借款到期后没有主动还款，故原告起诉，请求法院作出公正判决。
张立伟、方志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，永吉农商行（原永吉县农村信用合作联社）与张立伟签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定由永吉农商行向张立伟提供的借款额度为37万元，额度有效期自2014年6月5日至2017年6月4日。在额度有效期内，张立伟对借款额度可循环使用。同时约定了贷款利率在起息日基准利率水平上上浮50%，按季结息。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，方志红与永吉农商行签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份。方志红以登记在其名下的坐落于吉林省永吉县一拉溪镇宇夫街4-1﹟商住楼1号门9-3-4-19-1，面积为149.2平方米，房屋所有权证号为9-6720，土地使用权证号为永吉国用（2013）第0221042413号的私有房产为张立伟借款提供最高额抵押担保，并就该处房屋及土地使用权分别办理了抵押登记，永吉农商行为房屋他项权利人和土地他项权利人。其中，房屋他项权利证号为永吉县房他证一拉溪镇字第20144**号，土地他项权证号为永吉他项（2014）第001037号。原告与方志红在抵押合同中约定，本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等一切费用。最高额抵押项下担保责任最高额为人民币37万元整，本最高额抵押的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间。同时约定如债务人不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。2014年6月6日，按照借款合同约定，永吉农商行向张立伟发放借款37万元并由张立伟本人领取，约定借款期限自2014年6月6日至2015年6月5日。借款月利率为7.5‰，罚息利率为月利率11.25‰。张立伟仅按照借款合同约定结清了2014年6月6日至2014年9月20日期间的借款利息。该笔借款到期后，张立伟未履行偿还借款本息的义务。永吉农商行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
认定上述事实的证据有：永吉农商行提供的1.2014年6月5日《个人额度借款合同》一份；2.2014年6月5日《个人额度借款最高额抵押合同》一份；3.2014年6月6日贷款凭证一份；4.登记在方志红名下的9-6720号房屋所有权证和永吉国用（2013）第0221042413号土地使用权证各一份、永吉县房他证一拉溪镇字第20144**号房屋他项权利证和永吉他项（2014）第001037号土地他项权利证各一份。
本院认为，永吉农商行与张立伟签订了借款合同，该借款合同自签订之日依法成立并合法有效，双方应按照约定全面履行义务。永吉农商行按合同约定发放了借款，张立伟应按约定时间归还借款本金及利息，现张立伟逾期未向永吉农商行偿还全部借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。即除向原告偿还合同约定的借款本金及利息外，还应承担罚息。故对原告要求张立伟偿还借款本金37万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于方志红是否应承担连带偿还责任的问题。本案中，方志红仅以其名下房产为张立伟借款提供了物的抵押担保，并未与原告签订保证合同，故方志红非连带责任保证人。永吉农商行要求方志红承担连带偿还责任的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
关于永吉农商行请求对方志红提供的抵押财产享有优先受偿权的问题。在永吉农商行与方志红签订的抵押合同中，方志红明确以其名下房产为张立伟借款提供了抵押担保，明确了担保责任的最高限额为37万元，并就抵押房产及土地作了抵押登记，永吉农商行依法享有抵押权。因此，原告要求对方志红提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院对以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额37万元范围内予以支持，对超出部分，不予支持。在永吉农商行实现抵押权后，方志红有权依照《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，向张立伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张立伟于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金37万元及利息（自2014年9月21日至2015年6月5日，按月利率7.5‰计算。自2015年6月6日至本判决发生法律效力之日，按月利率11.25‰计算。）；
二、如张立伟逾期未履行本判决第一项内容，吉林永吉农村商业银行股份有限公司依法有权以登记在方志红名下的房权证号为9-67**号（房屋他项权证号为永吉县房他证一拉溪镇字第20144**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额37万元范围内优先受偿；
三、驳回吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850.00元，由被告张立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 瑶
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初483号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：王宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷。被告：张立伟。被告：方志红。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告张立伟、方志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告张立伟、方志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37万元整，利息给付至本金还清日止。其中，2014年9月21日至2015年6月5日执行合同利率月息7.5‰，2015年6月6日至本金还清日止，执行借款合同中第4条第2款逾期罚息利率月息11.25‰；2.被告方志红承担连带偿还责任；3.如被告不能履行义务，原告对方志红名下永吉县一拉溪镇宇夫街4-1﹟商住楼1号门9-3-4-19-1，建筑面积为149.2平方米的商住楼（房权证号为9-67**），折价或者以拍卖、变卖所得的价款拥有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告中小企业部抵押借款37万元，抵押物为方志红名下永吉县一拉溪镇宇夫街4-1﹟商住楼1号门9-3-4-19-1，建筑面积为149.2平方米的商住楼（房权证号为9-67**）。借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日，借款利率为月息7.5‰。被告在借款到期后没有主动还款，故原告起诉，请求法院作出公正判决。张立伟、方志红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，永吉农商行（原永吉县农村信用合作联社）与张立伟签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定由永吉农商行向张立伟提供的借款额度为37万元，额度有效期自2014年6月5日至2017年6月4日。在额度有效期内，张立伟对借款额度可循环使用。同时约定了贷款利率在起息日基准利率水平上上浮50%，按季结息。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，方志红与永吉农商行签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份。方志红以登记在其名下的坐落于吉林省永吉县一拉溪镇宇夫街4-1﹟商住楼1号门9-3-4-19-1，面积为149.2平方米，房屋所有权证号为9-6720，土地使用权证号为永吉国用（2013）第0221042413号的私有房产为张立伟借款提供最高额抵押担保，并就该处房屋及土地使用权分别办理了抵押登记，永吉农商行为房屋他项权利人和土地他项权利人。其中，房屋他项权利证号为永吉县房他证一拉溪镇字第20144**号，土地他项权证号为永吉他项（2014）第001037号。原告与方志红在抵押合同中约定，本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等一切费用。最高额抵押项下担保责任最高额为人民币37万元整，本最高额抵押的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间。同时约定如债务人不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。2014年6月6日，按照借款合同约定，永吉农商行向张立伟发放借款37万元并由张立伟本人领取，约定借款期限自2014年6月6日至2015年6月5日。借款月利率为7.5‰，罚息利率为月利率11.25‰。张立伟仅按照借款合同约定结清了2014年6月6日至2014年9月20日期间的借款利息。该笔借款到期后，张立伟未履行偿还借款本息的义务。永吉农商行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。认定上述事实的证据有：永吉农商行提供的1.2014年6月5日《个人额度借款合同》一份；2.2014年6月5日《个人额度借款最高额抵押合同》一份；3.2014年6月6日贷款凭证一份；4.登记在方志红名下的9-6720号房屋所有权证和永吉国用（2013）第0221042413号土地使用权证各一份、永吉县房他证一拉溪镇字第20144**号房屋他项权利证和永吉他项（2014）第001037号土地他项权利证各一份。本院认为，永吉农商行与张立伟签订了借款合同，该借款合同自签订之日依法成立并合法有效，双方应按照约定全面履行义务。永吉农商行按合同约定发放了借款，张立伟应按约定时间归还借款本金及利息，现张立伟逾期未向永吉农商行偿还全部借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。即除向原告偿还合同约定的借款本金及利息外，还应承担罚息。故对原告要求张立伟偿还借款本金37万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于方志红是否应承担连带偿还责任的问题。本案中，方志红仅以其名下房产为张立伟借款提供了物的抵押担保，并未与原告签订保证合同，故方志红非连带责任保证人。永吉农商行要求方志红承担连带偿还责任的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于永吉农商行请求对方志红提供的抵押财产享有优先受偿权的问题。在永吉农商行与方志红签订的抵押合同中，方志红明确以其名下房产为张立伟借款提供了抵押担保，明确了担保责任的最高限额为37万元，并就抵押房产及土地作了抵押登记，永吉农商行依法享有抵押权。因此，原告要求对方志红提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院对以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额37万元范围内予以支持，对超出部分，不予支持。在永吉农商行实现抵押权后，方志红有权依照《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，向张立伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张立伟于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金37万元及利息（自2014年9月21日至2015年6月5日，按月利率7.5‰计算。自2015年6月6日至本判决发生法律效力之日，按月利率11.25‰计算。）；二、如张立伟逾期未履行本判决第一项内容，吉林永吉农村商业银行股份有限公司依法有权以登记在方志红名下的房权证号为9-67**号（房屋他项权证号为永吉县房他证一拉溪镇字第20144**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额37万元范围内优先受偿；三、驳回吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850.00元，由被告张立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  姜丽新人民陪审员  吴海英人民陪审员  姚福杰二〇一七年五月八日书 记 员  王 瑶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1445号
罪犯周永，男，1975年1月8日生，汉族，安徽省泗县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2012年6月13日作出（2012）门刑初字第0291号刑事判决以被告人周永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3153号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周永在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周永的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月17日止），并处罚金人民币一百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1726号
颜对庄、胡启来、中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司：
颜对庄与胡启来、中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1302民初2660号民事裁定书之二于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执19号
申请执行人：吴文县，男，1970年出生，汉族，住邢台县。
被执行人：赵芮卉，女，1989年出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：胡小建，男，1956年4月5日出生，汉族，住邢台县。
本院在执行吴文县与赵芮卉、胡小建合同纠纷一案中，于2016年4月18日保全查封了被执行人赵芮卉名下的冀Ｅ×××××奥迪牌牌小型轿车一辆，现因被执行人赵芮卉已将债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人赵芮卉名下的冀Ｅ×××××奥迪牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张胜敏
审判员 赵占超
审判员 宋立敏
二〇一七年六月二日
书记员 翟艳荣
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3263号
上诉人（原审原告）贾立国，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地高碑店市，现住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）张书桐，男，1956年8月3日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
上诉人贾立国因返还原物纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾立国及被上诉人张书桐的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告诉状中“张树同”与本案“张书桐”系同一人，原告�庭作出变更，以“张书桐”为被告，被告亦表示同意。涉案车辆为黑色桑塔纳牌小型轿车，车牌号为京Ｙ×××××,登记所有人为原告。原告为此提交北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的该车车辆信息表及交通违法行为未处理信息告知书。被告质证称，对证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，两份证据只能证明涉案车辆原始所有人为本案原告，该车已经进行了买卖，只是没有过户，才导致现在的登记人为本案原告，相应违法通知书寄给原告。
另查明，自2009年起至今，该车辆一直由被告占有并使用。被告申请证人张某1、张某2、孔某出庭作证。庭审中，证人张某1、张某2分别作证称，2009年6、7月份，原、被告买卖涉案车辆时在场，车辆为京牌7677桑塔纳轿车，被告给了原告款78000元，当时未签买卖协议亦未打收条。证人孔某作证称，2009年6、7月份，被告购买原告桑塔纳轿车一辆，听被告说价钱为78000元，看见原告拿着钱走了。原告质证称，证人都没有亲眼见证车辆买卖过程，也没有见证合同签署，均不能证明原、被告之间存在车辆买卖合同。被告质证称，三位证人的陈述能够清楚地证实涉案车辆存在买卖的事实，因三位证人并不是本案当事人，加上时间过去很久，对一些交易细节不可能知道得很详细，证人陈述基本上说清了本案事实，合情合理。被告另提交涉案车辆的机动车登记证书、2008年12月15日机动车销售统一发票一份、2008年12月16日税收通用完税证一份、2009年2月5日车船使用（牌照）税完税证一份、车辆保险费缴纳发票两份。原告质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，这些证据证明车辆归原告所有。
以上事实有当事人陈述、证人证言、车辆信息表、交通违法行为�处理信息告知书、机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收通用完税证、车船使用（牌照）税完税证、车辆保险费缴纳发票等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖协议和书写收款凭证，但证人证言均表明涉案车辆已经完成买卖和交付，现被告持有该车辆的机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收通用完税证、车船使用（牌照）税完税证、车辆保险费缴纳发票两份，且被告对该车辆连续占有并使用近七年之久，综上应认定双方对该车辆进行买卖并交付的事实成立。原告主张被告借用该车辆，但在被告占有并使用期间未索要过该车辆，与常理不符，现原告以被告借用为由要求其返还该车辆，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告贾立国的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。
判后，贾立国不服，向本院提起上诉称，1、一审判决事实不清。上诉人近几年曾多次向被上诉人索要车辆，为此上诉人不报过警，只因属于民事纠纷只得诉至法院解决。另上诉人将车给被上诉人使用时，被上诉人申请作证的证人张某1、张某2和孙某均不在场，均不应作为证人出庭作证。2、一审判决证据采信严重错误。上诉人将车交给被上诉人使用时，本案的三名证人均不在场，且证人张某1和张某2均系被上诉人的亲兄弟，被上诉人与其存在利害关系。证人孙某的证言也可以得知其当时未在现场，对于上诉人与被上诉人之间曾说什么，双方是否真实存在在车辆买卖交易，孙某并不知情。
被上诉人张书桐答辩称，上诉人的上诉请求�有事实基础和法律依据，上诉人将该车辆交付与被上诉人后，该车辆的相关手续已交由被上诉人，该车辆交付被上诉人已经七年之久，现主张为借用关系明显与事实和常理相悖，上诉人和被上诉人以前及现在都是从事二手车行业，按照当时的交易习惯是一手给钱一手交车，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，自2009年起，被上诉人不仅一直占有并使用涉案车辆，而且持有涉案车辆的机动车登记证书、机动车销售发票、完税证及车辆保险费缴纳发票等证据，原审法院据此认定双方对涉案车辆进行买卖并交付的事实清楚，证据充分。上诉人主张涉案车辆为借用，其曾经多次向被上诉人索要未果，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供任何证据证�其主张，因此，其要求被上诉人返还车辆的主张理据不足，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人贾立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年八月十日
书 记 员 沈 飞
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终3263号上诉人（原审原告）贾立国，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地高碑店市，现住北京市房山区。被上诉人（原审被告）张书桐，男，1956年8月3日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。上诉人贾立国因返还原物纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾立国及被上诉人张书桐的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告诉状中“张树同”与本案“张书桐”系同一人，原告�庭作出变更，以“张书桐”为被告，被告亦表示同意。涉案车辆为黑色桑塔纳牌小型轿车，车牌号为京Ｙ×××××,登记所有人为原告。原告为此提交北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的该车车辆信息表及交通违法行为未处理信息告知书。被告质证称，对证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，两份证据只能证明涉案车辆原始所有人为本案原告，该车已经进行了买卖，只是没有过户，才导致现在的登记人为本案原告，相应违法通知书寄给原告。另查明，自2009年起至今，该车辆一直由被告占有并使用。被告申请证人张某1、张某2、孔某出庭作证。庭审中，证人张某1、张某2分别作证称，2009年6、7月份，原、被告买卖涉案车辆时在场，车辆为京牌7677桑塔纳轿车，被告给了原告款78000元，当时未签买卖协议亦未打收条。证人孔某作证称，2009年6、7月份，被告购买原告桑塔纳轿车一辆，听被告说价钱为78000元，看见原告拿着钱走了。原告质证称，证人都没有亲眼见证车辆买卖过程，也没有见证合同签署，均不能证明原、被告之间存在车辆买卖合同。被告质证称，三位证人的陈述能够清楚地证实涉案车辆存在买卖的事实，因三位证人并不是本案当事人，加上时间过去很久，对一些交易细节不可能知道得很详细，证人陈述基本上说清了本案事实，合情合理。被告另提交涉案车辆的机动车登记证书、2008年12月15日机动车销售统一发票一份、2008年12月16日税收通用完税证一份、2009年2月5日车船使用（牌照）税完税证一份、车辆保险费缴纳发票两份。原告质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，这些证据证明车辆归原告所有。以上事实有当事人陈述、证人证言、车辆信息表、交通违法行为�处理信息告知书、机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收通用完税证、车船使用（牌照）税完税证、车辆保险费缴纳发票等证据予以证实。原审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖协议和书写收款凭证，但证人证言均表明涉案车辆已经完成买卖和交付，现被告持有该车辆的机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收通用完税证、车船使用（牌照）税完税证、车辆保险费缴纳发票两份，且被告对该车辆连续占有并使用近七年之久，综上应认定双方对该车辆进行买卖并交付的事实成立。原告主张被告借用该车辆，但在被告占有并使用期间未索要过该车辆，与常理不符，现原告以被告借用为由要求其返还该车辆，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告贾立国的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。判后，贾立国不服，向本院提起上诉称，1、一审判决事实不清。上诉人近几年曾多次向被上诉人索要车辆，为此上诉人不报过警，只因属于民事纠纷只得诉至法院解决。另上诉人将车给被上诉人使用时，被上诉人申请作证的证人张某1、张某2和孙某均不在场，均不应作为证人出庭作证。2、一审判决证据采信严重错误。上诉人将车交给被上诉人使用时，本案的三名证人均不在场，且证人张某1和张某2均系被上诉人的亲兄弟，被上诉人与其存在利害关系。证人孙某的证言也可以得知其当时未在现场，对于上诉人与被上诉人之间曾说什么，双方是否真实存在在车辆买卖交易，孙某并不知情。被上诉人张书桐答辩称，上诉人的上诉请求�有事实基础和法律依据，上诉人将该车辆交付与被上诉人后，该车辆的相关手续已交由被上诉人，该车辆交付被上诉人已经七年之久，现主张为借用关系明显与事实和常理相悖，上诉人和被上诉人以前及现在都是从事二手车行业，按照当时的交易习惯是一手给钱一手交车，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，自2009年起，被上诉人不仅一直占有并使用涉案车辆，而且持有涉案车辆的机动车登记证书、机动车销售发票、完税证及车辆保险费缴纳发票等证据，原审法院据此认定双方对涉案车辆进行买卖并交付的事实清楚，证据充分。上诉人主张涉案车辆为借用，其曾经多次向被上诉人索要未果，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供任何证据证�其主张，因此，其要求被上诉人返还车辆的主张理据不足，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人贾立国负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 娟代理审判员 康 然代理审判员 陈绍文二〇一六年八月十日书 记 员 沈 飞