上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79373号
原告：孙宗梅，女，1963年8月22日出生，汉族，住山东省。
原告：沈栾栾，女，1993年3月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：张志根，男，1945年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张德才，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：陈红，女，1969年1月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：张小虎，男，1993年2月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：张星月，女，1991年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列五被告共同委托诉讼代理人：钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被告：张再兴，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅宝(系被告张再兴妻子)，现住上海市浦东新区。
被告：傅宝，女，1970年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：张嘉元，男，1991年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅宝(系被告张嘉元母亲)，现住上海市浦东新区。
被告：钟周弟，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钟紫娟，女，1979年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钟义，男，1982年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张志福，男，1948年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张陆琴，女，1961年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张金英，女，1958年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列六被告共同委托诉讼代理人：钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
原告孙宗梅、沈栾栾与被告张志根、张德才、陈红、张小虎、张星月、张再兴、傅宝、张嘉元共有纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序。审理中，本院追加钟周弟、钟紫娟、钟义、张志福、张陆琴、张金英作为共同被告参加诉讼。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告孙宗梅及两原告共同委托诉讼代理人荣金良、徐君霞，被告张志根、张德才、张星月及被告张志根、张德才、陈红、张小虎、张星月、钟周弟、钟紫娟、钟义、张志福、张陆琴、张金英共同委托诉讼代理人钟涛，被告傅宝(暨被告张再兴、张嘉元共同委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宗梅、沈栾栾向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市浦东新区北蔡镇春塘村西张家宅XXX号房屋的拆迁安置财产，即上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1102室房屋)、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室五套房屋，要求1102室房屋归两原告所有。事实和理由：原告孙宗梅与被告张志根于2003年5月28日登记结婚，两人均系再婚。原告沈栾栾系原告孙宗梅的女儿。被告张德才、张再兴是被告张志根的儿子，被告傅宝与被告张再兴是夫妻，被告张嘉元是两人的儿子。被告陈红与被告张德才是夫妻，被告张星月、张小虎是两人的儿女。2004年11月28日，被告张志根代表所有原告和被告(除追加的六被告之外)与上海浦华房地产有限公司签署了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿安置协议)，确认春塘村西张家宅XXX号房屋面积597.2平方米，原、被告选择了产权房屋调换的补偿方式，总计安置了五套房屋，安置人为除了追加的六被告之外的所有原、被告。1102室房屋目前的产权人为被告张志根和原告孙宗梅。2015年被告张志根提起离婚诉讼，2016年法院判决被告张志根与原告孙宗梅离婚，1102室房屋因涉及到案外人，离婚案件中未作处理。因原告方也系被拆房屋中的被安置人，故原告方享有上述房屋的拆迁安置利益，故提起本案诉讼。
被告张志根、张德才、陈红、张小虎、张星月共同辩称，2004年被告张志根代表全家和动迁公司签订动迁协议，动迁协议中记载了涉案五套房屋。动迁公告是2002年发布的，原告孙宗梅和被告张志根是2003年登记结婚的。动迁协议是2004年11月28日签订的。安置时是按照房屋面积安置的，没有考虑户口或者婚姻因素。原告孙宗梅与被告张志根于动迁公告后结婚，因此原告孙宗梅不是被安置人员。原告孙宗梅通过殴打被告张志根，不给其吃饭、注射胰岛素等逼迫手段才将名字加到1102室房屋上的。对于暴力殴打的情况被告方报过警，且警方对原告孙宗梅进行过处罚。原告孙宗梅已通过离婚诉讼分得了财产，因此不能支持其诉请。两原告的户籍都不在上海，也不在被拆迁房屋内，因此两人都不是被安置人员。叶翠珍系被告张志根的母亲，于2007年4月28日去世。叶翠珍在该次动迁中享有安置份额。
被告张再兴、傅宝、张嘉元共同辩称，同意被告张志根、张德才、陈红、张小虎、张星月的意见。
被告钟周弟、钟紫娟、钟义、张志福、张陆琴、张金英共同辩称，同意被告张志根、张德才、陈红、张小虎、张星月的答辩意见。被告钟周弟、钟紫娟、钟义、张志福、张陆琴、张金英所继承的叶翠珍的份额同意都归被告张志根一个人所有。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告方提供了结婚证、常住人口查户、户籍摘抄、上海市房地产权证、(2015)浦民一(民)初字第14953号民事判决书、(2016)沪01民终4301号民事判决书、拆迁补偿安置协议及结算单、评估报告、期房回搬结算协议、住房配售单、农村宅基地使用权审核表、堪丈记录表、面积计算表及附图，常住人口户籍情况证明、上海市不动产登记簿，被告张志根、张德才、陈红、张小虎、张星月、张再兴、傅宝、张嘉元共同提供了期房结算协议、动迁差价款收据、证明、收据，被告钟周弟、钟紫娟、钟义、张志福、张陆琴、张金英提供了叶翠珍的户籍证明、叶根宝死亡证明、公安局户籍证明、钟周弟户口簿、张金英户口簿，当事人对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院查明事实如下：
1、原告孙宗梅与被告张志根于2003年5月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原告沈栾栾系原告孙宗梅的女儿。
被告张德才、张再兴均系被告张志根儿子。被告陈红与被告张德才是夫妻，被告张星月与张小虎是双方所生子女。被告傅宝与被告张再兴是夫妻，被告张嘉元是双方所生之子。
2、2004年11月28日被告张志根作为乙方代表与甲方上海浦华房地产有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用同等价值产权房屋调换)，该协议约定，乙方所有的房屋座落在春塘村西张家宅XXX号，房屋结构为砖混，建筑面积为597.20平方米。乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价。甲方应当支付给乙方的货币补偿款共计1,325,954.80元。甲方应当支付乙方棚舍和其他附属物补偿款共计46,193.02元。甲方安置乙方的房屋座落在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、北艾路XXX弄XXX号XXX室、北艾路XXX弄XXX号XXX室，北艾路XXX弄XXX号XXX室，北艾路XXX弄XXX号XXX室。安置房屋与货币补偿款的差价为552,543.48元。甲方补偿乙方的装修费、奖励费、其他费用合计73,642.30元。经结算，甲方实收乙方405,105元。乙方于2004年11月29日支付甲方新房差价款174,714元及105,700元。其中174,714元是损坏老房子赔款，105,700元是叶翠珍人头费。甲方向乙方实收124,982元。
3、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室于2013年6月17日被核准登记在原告孙宗梅和被告张志根名下，北艾路XXX弄XXX号XXX室于2013年6月14日被核准登记在被告张嘉元名下，北艾路XXX弄XXX号XXX室于2013年6月14日被核准登记在被告傅宝、张再兴名下，北艾路XXX弄XXX号XXX室于2013年6月14日被核准登记在被告陈红、张德才名下，北艾路XXX弄XXX号XXX室于2013年6月14日被核准登记在被告张小虎名下。原告孙宗梅与被告张志根、张德才、陈红、张小虎、张星月、张再兴、傅宝、张嘉元共同办理了上述房屋的产权登记手续。
4、被告张志根于2015年4月23日向本院起诉要求与原告孙宗梅离婚【案号为(2015)浦民一(民)初字第14953号】，本院于2016年1月18日判决准予张志根与孙宗梅离婚。由于1102室房屋涉及案外人的相关权益，故离婚案件中未作处理。判决后孙宗梅不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月8日作出(2016)沪01民终4301号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
5、被告张志根、张志福、张陆琴、张金英(曾用名张妹琴)、张三妹、张阿妹(别名张福琴)均系叶翠珍子女。叶翠珍于2007年4月28日死亡。张三妹于2007年11月16日死亡，被告钟周弟系张三妹的丈夫，被告钟义系张三妹的儿子,被告钟紫娟是张三妹的女儿。张阿妹(别名张福琴)于1974年3月6日去世。张阿妹未结婚生育。
审理中，1、本院向上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司进行调查，经查，上海市浦东新区北蔡镇春塘村西张家宅XXX号户的动迁是按照面积计算的，不按人口。两原告在该动迁中均不享有动迁利益，且两原告在动迁时户籍也不在该户内。即使按照人头计算，也只有400多平方，拿不到500多平方，因此该户不按人口计算。动迁认定的有证房屋有两处，总面积为597.20平方米，即使一个户口也没有，也能分得这些动迁利益。关于叶翠珍的人头费，实际是甲方单位找理由减免了被安置人的差价款。去除抵扣的两笔费用，其余的12万余元的房屋差价款是张志根支付的。原告方对上述法院调查内容的真实性表示有异议，认为与动迁公司调取的资料相互矛盾。调取的材料中有两原告的身份信息和原告孙宗梅与被告张志根的结婚证，结合农村动迁的引进人口政策明显把两原告作为安置对象。被告方对该调查内容的真实性无异议，认为是客观事实，与被告方的证据相吻合。
2、被告张志根表示同意与被告张星月共有1102室房屋中的产权份额。
3、原、被告一致确认1102室房屋价值(包括装修残值)为530万元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。涉案五套房屋系原上海市浦东新区北蔡镇春塘村西张家宅XXX号动迁所得。原告方认为其系动迁安置对象，要求分得其中的1102室房屋。对此，本院认为，根据本院调查，该次动迁未考虑人口因素，纯粹按照被拆除房屋面积补偿安置。两原告未参与建造被拆除房屋，与被拆除房屋无关。原告方认为在动迁资料中有原告孙宗梅与被告张志根的结婚证以及两原告的户籍资料，即认为此次动迁考虑了两原告的人口因素，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告沈栾栾要求分得1102室房屋，本院不予支持。原告孙宗梅与追加的六被告之外的全部被告共同办理了涉案5套房屋的产权登记，系家庭内部达成一致对涉案5套房屋的分割处分，不损害第三人利益，应属合法有效。其中的1102室房屋系被告张志根户动迁所得，原告孙宗梅不享有该房屋的动迁利益，但孙宗梅与被告张志根系夫妻，且1102室房屋产权登记人为原告孙宗梅与被告张志根，考虑到对该房屋的贡献大小，本院酌情考虑原告孙宗梅享有该房屋30%的产权份额。原、被告一致确认1102室房屋的价值(含装修残值)为530万元，故被告张志根应给付原告孙宗梅159万元房屋折价款。被告方认为1102室房屋的权利登记是在原告孙宗梅的暴力胁迫下办理，依据不足，本院不予采纳。关于叶翠珍的人头费，被告钟周弟、钟紫娟、钟义、张志福、张陆琴、张金英表示其继承的份额均归被告张志根所有。现被告张志根同意与被告张星月共同共有1102室房屋，并无不当，本院予以照准。被告方均同意维持其余房屋产权登记状况，并无不当，本院亦予照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告张志根与被告张星月共同共有，被告张志根于本判决生效之日起十日内支付原告孙宗梅房屋折价款159万元。原告孙宗梅于本判决生效之日起十日内协助被告张志根、张星月办理上述房屋的产权变更登记手续；
二、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张嘉元所有；
三、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告傅宝与被告张再兴共同共有；
四、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈红与被告张德才共同共有；
五、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张小虎所有；
六、驳回原告沈栾栾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191,800元，由原告孙宗梅、沈栾栾共同负担35,000元，被告张志根、张德才、陈红、张小虎、张星月、张再兴、傅宝、张嘉元共同负担156,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 樊大林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。