广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2032号
原告：李洪文，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：陈祝寿，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司员工。
原告李洪文与被告陈祝寿、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李洪文的委托诉讼代理人黄志苹，被告陈祝寿，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人朱坤隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告45842.62元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月2日12时35分，被告陈祝寿驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车在高要市新桥镇华润厂门口与驾驶粤Ｈ×××××小型客车的原告碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，被告陈祝寿承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送入肇庆市高要区中医院救治。原告从2016年10月2日至10月29日在该院住院治疗，此间发生医药费14108.62元。期间请陪人一名，医嘱出院后加强营养并建议休息3个月。事故发生前，原告一直在端州区开百货商行维持生计。原告因本交通事故受伤骨折而住院、休息，导致无法开铺，也没有收入，因此误工损失应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司是粤Ｈ×××××号重型自卸货车的强制险及商业险的承保公司，因此对原告的损失承担保险责任。此外，原告因本交通事故发生的车辆维修费用已由原告车辆的承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司理赔了，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司也通过诉讼向两被告追偿，该费用已由肇庆市端州区人民法院[案号：（2017）粤1202民初1279号]判决由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司也认可该判决结果并履行了该判决。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈祝寿辩称,对李洪文的起诉没有异议。
中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称，一、答辩人的承保情况：答辩人承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。本案应根据保险合同的约定，依法处理。二、答辩人的赔付情况：根据已生效的（2017）粤1202民初1279号民事判决书，答辩人于2017年9月4日在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿98000元，合共100000元给中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。请法院依法在交强险和商业三者险内处理本案的赔偿事宜。三、关于商业险的处理，因在事故发生时，标的车粤Ｈ×××××号车驾驶员陈祝寿没有相关的经营性道路货运从业资格证，答辩人认为对于原告损失不应在商业第三者责任保险范围赔偿。1.经答辩人核实，标的车粤Ｈ×××××号车的驾驶员陈祝寿在发生交通事故之时（2016年10月2日）是没有相关的从业资格证（经营性道路货运从业资格证），根据《机动车第三者责任险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）点第6小点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”，答辩人无需在商业第三者责任险内承担赔偿原告损失，原告的该部分损失应由侵权人承担。2.根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶中必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。取得从业资格证是部门规章规定经营性道路客货运输驾驶员必须具备的条件和法定义务，答辩人提供的商业第三者责任险免除保险人责任条款，并没有加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形。因此，上述商业第三者责任险的免除保险责任条款对合同双方当事人具有法律约束力。本案肇事车辆驾驶中陈祝寿未取得相应从业资格证驾驶经营性道路货运车辆发生交通事故造成他人损失，答辩人应在商业第三者责任险保险范围内免除保险责任。四、对于原告请求的各项请求，答辩人意见如下：1.医疗费，请法庭依法查明原告的具体医疗费用，以及当事人垫付。答辩人根据保险条款的约定，在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于使用标准之外的费用，答辩人不予认可。2.关于住院伙食补助费2700元，答辩人对该数额无异议。3.关于营养费，原告未能提供相关的营养费医嘱，而且也无提供相关的营养费支付凭证，答辩人不予认可，请法院依法驳回。4.关于护理费，答辩人有异议，原告无提供相关证据证明陪护人员的身份、收入和收入减少的证明，答辩人不认可护理费150元/天。对护理费标准，答辩人认为应参照护理人员同等级别护工的劳务报酬标准80元/天计算，结合护理天数27天，该项目为80元/天×27天=2160元。5.关于误工费，答辩人有异议，（1）原告没有提供其营业收入证明、纳税证明和因事故造成营业收入减少的证明，因此，答辩人不认可原告请求的误工费标准。对于误工费标准，答辩人认为应适用2016年度肇庆市企业职工最低工资标准1350元/月，即45元/日。（2）对于误工时间117天，答辩人有异议。根据广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2014]13号）文件，多处肋骨骨折的误工期为30-90天，因此，误工时间最长应是90天。因此，误工费应是45元/日×90天=4050元。6.关于交通费，无相关的发票单据证实，答辩人不予认可。7.关于拖车费，答辩人认为该数额过高，结合《广东省道路车辆拖吊收费标准》的约定，结合事故发生地与维修厂的距离，答辩人认为拖车费应以280元为宜。五、关于诉讼费的承担，答辩人不应承担因他人的侵权行为而引起的诉讼费，而且根据保险合同条款约定，答辩人不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日12时35分，陈祝寿驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至高要区新桥镇华润厂门口路段时，与李洪文驾驶的粤Ｈ×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏和李洪文受伤的交通事故，经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，陈祝寿违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成此事故的直接过错。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，陈祝寿负全部责任，李洪文无责任。
事故发生后，李洪文被送至肇庆市高要区中医院住院治疗至同年10月29日，共27天，产生医疗费14109.62元，医嘱建议住院期间每天陪人1名，建议休息三个月，门诊随诊，出院一个月后复查胸部X线片。
又查明，事故发生前，李洪文在肇庆市端州六路22号之一105房B卡个人经营端州区洪政百货商行，经营范围为零售百货，预包装食品。
还查明，粤Ｈ×××××号重型自卸货车在交管部门登记的所有人为陈祝寿。该车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险责任限额1000000元，该车并投保第三者责任险不计免赔。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书。本次事故发生时上述两份保险合同均在保险期限内。
此外，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在庭审中承认机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）和投保人声明书上的“陈祝寿”是其业务员书写，不是陈祝寿本人签名的。
另查明，在广东省肇庆市端州区人民法院受理的中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉陈祝寿、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司向广东省肇庆市端州区人民法院提起追偿权纠纷一案[案号：（2017）粤1202民初1279号]中查明，事故发生后，粤Ｈ×××××号小型客车进行维修，维修费为100000元，后陈祝寿和粤Ｈ×××××号小型客车车主李汉文依陈祝寿与中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司签订的保险合同向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司申请索赔，而中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司不予赔付，而产生纠纷。粤Ｈ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了保险，粤Ｈ×××××号小型客车车主李汉文在向陈祝寿、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司索赔无果的情况下，请求即中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作出先行赔付，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对粤Ｈ×××××号小型客车委托评估并作出先赔付，为此，粤Ｈ×××××号小型客车车主李汉文与中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司签署《机动车辆权益转让书》，约定被保险人李汉文将赔款的权益转让给中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。之后，广东省肇庆市端州区人民法院作出（2017）粤1202民初1279号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司支付中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫支赔偿款100000元，其中在机动车交通事故责任强制保险限额赔付2000元，在第三者责任商业保险限额赔付98000元。该判决已经发生法律效力。
本院认为，对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门确定陈祝寿负全部责任，李洪文无责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，应予采信。关于粤Ｈ×××××号重型自卸货车在营运中驾驶者陈祝寿没有营运资格可否构成中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司免责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，庭审中中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承认机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）和投保人声明书上的“陈祝寿”签名不是陈祝寿书写，而是其业务员代签，且又无证据证明其业务员就免责条款履行了明确说明义务，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司仅以业务员签名的格式条款文本证明其已做了明确说明，理据不充分，因此，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司没有足够的证据证实其对免责条款进行了明确告知义务，其保险责任不能免除。同时，本案已构成了保险事故，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司以其承保车辆的司机没有取得营运资格证而拒赔，所谓营运资格证是政府部门为规范营运秩序而施行的管理行为，在有关保险法律、法规中并无关于无营运资格证可构成保险公司免责或减轻责任的规定，其认为免责的抗辩无法律依据，本院不予采纳。对事故造成李洪文受伤在本次起诉中的损失，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：（一）医疗费，因李洪文提供的病历、诊断证明、病休建议书、出院记录、医疗收费票据、病人费用清单等证实李洪文因本次交通事故在本次起诉中的医疗费用为14108.62元（李洪文因本次交通事故在本次起诉中的医疗费用本应为14109.62元，但李洪文只请求14108.62元，低于上述数额，属李洪文自行处分权利，应予准许），故本院予以确认。（二）住院伙食补助费，李洪文住院治疗27天，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中每天100元的标准计算，住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。（三）护理费，李洪文因交通事故受伤住院治疗27天，根据李洪文治疗需要，医嘱建议期间留护理人员1名，故李洪文期间雇请护工进行护理合情合理。护理人员的护理费依法应予计算。根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员的护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，现李洪文请求按150元/天的标准计算，并未超出《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业平均工资78888元/年的标准，应予支持。据此护理费为4050元（150元/天×27天）。（四）营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因李洪文未提供医嘱证实其需要加强营养，故本院对该项请求不予支持。（五）交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因李洪文未提供交通费票据证实，故本院对该项请求不予支持。（六）误工费，事故发生后，李洪文自2016年10月2日至10月29日住院治疗27天，医嘱出院休息三个月，因此，李洪文的误工费应予计算，但是李洪文从事个体零售业,李洪文未能举证证明其最近三年的平均收入状况,其误工标准依法本可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的零售业年平均工资71292元/年的计算标准，但李洪文只请求参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的零售业年平均工资70191元/年的计算标准，属李洪文自行处分权利，应予准许，故计得李洪文的误工费为22499.1元(70191元/年÷365天×117天)。（七）拖车费，有正式发票证实事故发生后李洪文支出粤Ｈ×××××号小型客车的拖车费600元，应予支持。
综上，李洪文在本次起诉中的损失合计43957.72元。对李洪文上述损失，因粤Ｈ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司根据机动车商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈祝寿根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因此，对李洪文医疗费、住院伙食补助费共计16808.62元的损失，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；对李洪文护理费和误工费共计26549.1元的损失，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；对李洪文拖车费600元的损失，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司本应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，但因广东省肇庆市端州区人民法院作出（2017）粤1202民初1279号民事判决后，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已支付了中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫支赔偿款100000元，其中在机动车交通事故责任强制保险限额赔付2000元，在第三者责任商业保险限额赔付98000元，即机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额已赔付完毕，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本案中无需再在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿；对机动车交通事故责任强制保险余下未赔偿的不足部分损失7408.62元（43957.72元－10000元－26549.1元），因在事故中陈祝寿负全部责任，故应由陈祝寿予以赔偿；对该7408.62元损失，因粤Ｈ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔率，应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在第三者责任商业保险责任限额剩余902000元（因中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已在第三者责任商业保险责任限额1000000元范围内赔偿98000元，仅剩余902000元）范围内赔偿。
综上所述，对李洪文合法部分的诉讼请求，本院予以支持；对陈祝寿、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司合理部分的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、事故造成原告李洪文在本次起诉中未获得赔偿的损失共计43957.72元，包括医疗费14108.62元、住院伙食补助费2700元、护理费4050元、误工费22499.1元和拖车费600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李洪文医疗费、住院伙食补助费损失中的10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿限额范围内赔偿原告李洪文护理费、误工费损失共计26549.1元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李洪文损失7408.62元；
四、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由原告李洪文负担23.5元，被告李洪文负担449.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 胡积民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 夏伟军