江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0541号
原告江苏名和集团荣和建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇张庄村5组。
委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告张树刚。
委托代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
原告江苏名和集团荣和建材有限公司（下称名和公司）诉被告张树刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告名和公司的委托代理人裘郑清，被告张树刚及其委托代理人黄贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名和公司诉称：2013年2月1日，原、被告建立劳动关系，双方约定了被告的工资构成为基本工资加业务提成。至2014年5月31日，双方协议解除劳动关系。2014年11月18日，原、被告以业务提成返还款申请表的形式确认了被告对洋河新城名苑三期的业务提成为72195.38元，中豪国际广场公寓式大卖场的业务提成为126176.47元。上述数字就是根据返还总金额／单价=实际收回货款方量＊提成系数4的公示计算所得。因此，请求确认被告洋河新城名苑三期的业务提成款为72195.38元，中豪国际广场公寓式大卖场的业务提成款为126176.47元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.宿迁市宿城区劳动人事仲裁委员会出具的仲裁裁决书，证明被告的离职前业务量清单被被告自己持有及被告于2014年5月31日与原告协商解除劳动关系；
2.被告的员工上岗入职培训登记表，形成时间是2012年2月15日，证明被告入职前已经经过公司的培训，熟知公司销售员岗位的业务提成方法；
3.2014年11月28日、2014年7月7日的被告在原告公司所做其他业务的业务提成及返款申请表，证明被告与原告单位之间就业务提成款何时发生及如何提成有约定，提成发生在所做工程款项都回收之后，且提成的比例也不是按照实际供应方量计算，而是按照回款金额计算。
被告张树刚辩称：原告诉求没有事实法律依据，请依法驳回。根据双方签订的劳动合同，被告工资方式为基本工资加义业务提成。同时根据原告出具给被告的离职前业务量清单，对于供方量及提成系数已经一致认可。根据该业务量清单及被告工资提成为供应方量＊提成系数，足以认定原告尚欠被告提成款437594元。根据法律规定，其工资的提成方式，工资的举证应该由原单位承担，否则应承担举证不能的后果。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1.被告的全日制劳动合同，证明被告工资构成为基本工资加方量提成；
2.被告离职前业务量清单，证明中豪国际广场酒店工程及洋河新城名苑工程的供应方量分别为64368立方、45030.5立方，提成系数为每方4元，同时根据该业务量清单的1-7及第10项得出应得提成金额为供应方量＊提成系数，足以认定被告的工资提成计算方式及数额；
3.2014年11月18日及2014年11月28日两个工程原告认可的实际供应方量为64368、48935.5，提成系数均为每方4元；
4.劳动仲裁裁决书，证明对于原告尚欠被告的工资，经宿城区劳动仲裁委裁决原告应付被告提成工资437594元。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
原告质证称：
1.对于证据1三性无异议，但是不能证明被告的证明目的。双方约定的工资组成方式是基本工资加方量提成，并未约定方量提成即为供应方量＊提成系数的计算方法；
2.对于证据2三性无异议，请法庭关注从该份业务量清单本身看，首先能反映出被告应得提成的时间为原告收回已供方量之后，从清单的1-7及第10项都是在原告收回已供方量的货款后才得出被告业务提成量，也不能证明被告所说方量提成即为供应方量＊提成系数，如果按照被告的计算方法，第10项中应得提成是12万元，而表格上反映的却不是，表明一贯的计算方法不是被告所陈述的方法；
3.对于证据3三性无异议，既然被告作为证据向法庭提供，那被告就应该对上面的内容予以认可，根据该业务提成及返款申请表，原被告就提成数量、提成金额已经达成一致意见，中豪国际126176.47，洋河新城名苑是72195.38，作为书证本身，既然是被告提供，被告不能仅对其中对自己有利的部分予以认可，对自己不利的部分不予以认可，既然被告已经认可其合法真实性，就应对其内容整体予以认可。
4.对于证据4真实性认可，但是对于裁决内容不认可，对于其查明的事实与本次诉讼相同的认可，其他不认可。
被告质证意见：
1.对于证据1真实性无异议，我们认为该份证据能证明业务量提成及计算方式，能证明原告应付被告工资437594元；
2.对于证据2真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能证明原告观点；
3.对于证据3我方认为对于11月28日的表格是由原告自己制作，被告从未予以认可，不能证明被告已经认可原告计算方式，也不能据此证明双方之间就业务提成款达成一致意见。
认证意见：
原告所提供的证据1、2，被告所提供的证据1、2、4，双方对于真实性无异议，本院予以确认。原告所提供的证据3与被告所提供的证据3系同一份证据，双方对于该证据的使用存有异议，本院将在本院认为部分予以辨别确认。
经审理查明：被告于2013年2月1日入职，并于2013年2月3日与原告签订劳动合同。合同期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止，被告任销售科科长岗位，约定实行基本工资＋计件工资（方量提成）工资分配方式，每月30日为发薪日。双方于2014年5月31日协商解除劳动合同。双方对于被告离职前的供应方量无异议，分别为：洋河新城名苑三期45030.5立方、中豪国际广场公寓式大卖场64368立方，提成系数为4元／方。对于应以供应方量还是收款金额为依据计算被告的提成工资存有异议。
被告申请劳动争议仲裁，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年7月30日作出宿区劳人仲字（2014）第182号仲裁裁决书，对于洋河新城名苑三期45030.5立方、中豪国际广场公寓式大卖场64368立方，提成系数为4元／方等事实均予确认，并裁定原告给付被告提供工资437594元。原告对该仲裁裁定书不服，因而成讼。
本案争议焦点：被告的提成工资应按供应方量计算还是按收款金额计算。
本院认为，对于被告提成工资的结算方式，除原告所提供的证据3（即被告所提供的证据3）、被告所提供的证据2外，其余证据均未明确按何种方式计算。该2份证据载明的总供应方量及提成系数为4元／方，双方均无异议，本院予以确认。原告认为，被告将该2份证据作为证据向法庭提交，并对其上所载明的对被告有利的上述事实予以认可，却对其上载明对被告不利的按收款金额计算的部分不予认可，实为不妥。证据具有整体性，既然被告认可了证据的合法性、真实性，就应对证据的内容整体认可。而被告认为，原告所提供的证据3系原告制作，被告从未认可，不能证明原告的计算方法已获被告认可；其提供的证据2能证明其观点。本院认为，被告所提供的证据2仅注明提成系数为“方”而非收款金额方量等情况，与被告所主张的计算方式相吻合，能证明被告的观点。原告所提供的证据3系原告单方制作，并无证据证明获得过被告认可，不能证明其主张的计算方式。
原告作为用人单位，对在保存年限（二年）内的职工工资支付记录予以掌握和管理，如能提供上述证据，则有利于确定被告的提成工资计算方式。但原告并未提供足以证明其主张的相关证据。根据现已确认的事实，被告方主张的结算方式较为符合实际情况，本院予以确认。故原告应给付被告提成工资款437594元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏名和集团荣和建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏名和集团荣和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛 莲