河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1592号
上诉人（原审原告）安某，女，1986年7月15日生，满族，无业。
被上诉人（原审被告）朱某，男，1986年4月19日生，汉族，华升富士达电梯有限公司职工。
委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。
上诉人安某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2010年6、7月份经人介绍相识，2010年11月10日登记结婚，2012年6月27日生育一子朱茗泽。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后发现感情不和，很多生活问题都达不成一致，经常发生争吵，以致原告于2012年10月带孩子回娘家居住，双方开始分居生活。
原、被告婚生子朱茗泽在双方分居后开始随原告共同生活，后自2013年6起随被告共同生活。原告目前无工作、无收入，被告系华升富士达电梯有限公司职工。
另查明，双方于2011年3月8日购买捷达轿车一辆，车牌号为冀R×××××，购买价格60000元，机动车销售统一发票中购货人为原告，机动车行驶证中所有人为被告，注册登记信息中反映机动车所有人原为原告，于2012年12月10日转移为被告，现该车由原告保管并使用。
以上事实，有被告方提交的机动车销售统一发票、机动车行驶证、车辆注册登记信息以及原、被告双方的当庭陈述可证。庭审中原告提出上述车辆系原告婚前财产，系原告父亲出资，出嫁陪送给原告的，4S店有其父亲的提车手续。被告认为车辆系婚后共同存款购买，也未提供证据。
庭审中，被告提出婚后财产有电动车一辆、电脑两台、四门衣柜一套、洗衣机一台、孩子的金锁一个、银碗一个、白金项链一条均在原告处，但未提供证据。原告称自己那里没有上述财产。
庭审中，原告提出要求分割被告分居以后的工资、奖金、住房公积金，经法院核实从原、被告结婚至2013年10月被告共有住房公积金28648.98元，2013年8月21日被告提取后用于孩子生活和日常开销等等，已全部消费，现有余额2859.4元。原告不予认可。
庭审中，原告提出分居以后，分两次借其老舅崔忠江8万元，用于抚养孩子、租房、孩子生病住院等花费，应属共同债务。提供了原告给崔忠江写的欠条复印件二份、给孩子买奶粉16903元的票据，给孩子打预防针花费798元，被告只认可给孩子打针的798元，其余均不认可。
庭审中，被告提出2012年10月份原告的弟弟安全订婚时借双方45000元，应属共同债权，未提供证据，原告不予认可。
庭审中，被告提出双方有共同债务150000元，系2011年5月8日借被告母亲刘珍荣的，并提供了借条一份：“借条，今2011年5月8日借刘珍荣女士人民币拾伍万圆整，择日返还，特此凭证。借款人签名：安某朱某，2011年5月8日”。原告称借条是被告母亲给150000元装修钱，装修回迁房用，要求写一个借条，房子没下来，钱没给。经法院调查2011年5月8日原告的账户分两次存入150500元。
庭审中，被告提出原告将北昌村拆迁补偿款60000元取走，要求返还，提供了北昌南队村委会的证明一份。原告认为村委会的证明是虚假的，对证据不予认可。
一审法院认为，原、被告2010年6、7月份经人介绍相识，2010年11月登记结婚，双方婚后发现感情不和，很多生活问题都达不成一致，经常发生争吵，以致2012年10月双方开始分居生活，现原告方提出离婚，被告方同意离婚，双方感情确已破裂，应准予离婚。
婚生子朱茗泽在双方分居后开始随原告共同生活，后自2013年6起随被告共同生活，为了孩子有一个较为稳定的生活环境，婚生子朱茗泽继续随被告共同生活较为适宜，原告目前虽然无工作、无收入，但尚处于青壮年，有劳动能力，应按河北省城镇居民人均可支配收入给付抚养费。
双方于2011年3月8日购买的捷达轿车，系双方婚后购买，原告所述车辆系其父亲购买，赠与原告，原审法院认为即使是原告父亲赠与原告，但赠与行为发生在双方结婚以后，且无证据证明该车是确定只赠与原告个人的财产，所以应认定为夫妻共同财产，因该车由原告保管并使用，所以该车权属判归原告较为适宜，由原告按购买价格给被告相应的折款。
被告提出的婚后财产有电动车一辆、电脑两台、四门衣柜一套、洗衣机一台、孩子的金锁一个、银碗一个、白金项链一条均在原告处，但未提供证据，且原告不认可自己那里有上述财产，法院无法查清并分割，所以对被告的此项请求不予支持。
原告提出要求分割被告分居以后的工资、奖金、住房公积金，经法院核实从原、被告结婚至2013年10月被告共有住房公积金28648.98元，2013年8月21日被告提取后用于孩子生活和日常开销等等，现有余额2859.4元。上述消费原告虽不予认可，但也没有其他佐证，因较符合常理，所以法院仅对余额2859.4元进行分割，由被告返还原告二分之一。
原告提出的分居以后，分两次借其老舅崔忠江8万元，应属共同债务。原审法院认为上述债务因被告崔忠江系原告亲属，且没有其他佐证，不予支持。其中被告认可给孩子打针花费798元，应属夫妻共同支出，应返还原告二分之一。
被告提出的原告弟弟安全订婚时借双方45000元，应属共同债权，因未提供证据，且原告不认可，故不予支持。
被告提出双方于2011年5月8日借被告母亲刘珍荣150000元，系夫妻共同债务，虽然原告不予认可，但欠条清楚明确，且有银行存入账户为佐证，故予以确认。因原、被告婚姻关系即将解除，故此项债务原、被告按份偿还较为明确，原、被告应各自偿还刘珍荣欠款75000元。
被告提出原告将北昌村拆迁补偿款60000元取走，要求返还，原告对北昌村委会证据不予认可，因原告也是家庭成员之一，即使取走拆迁补偿款也合乎情理，故对被告的要求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定判决如下：一、准予原告安某与被告朱某离婚。二、婚生子朱茗泽随被告朱某共同生活，原告安某自本判决生效后每月给付其子抚养费450元，至其子独立生活时止。三、共同财产捷达轿车一辆归原告安某所有，原告安某给付被告朱某共同财产折款30000元，此款于本判决生效后十日内付清。四、共同债务欠刘珍荣150000元，由原告安某、被告朱某各自偿还75000元，于本判决生效后十日内一次性付清。五、被告朱某给付原告安某住房公积金及给孩子打针钱合计1828.7元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费200元，由原、被各承担100元。
上诉人安某不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、上诉人没有经济来源，一审判决上诉人每月支付孩子抚养费450元侵害了上诉人的权益。二、捷达汽车是上诉人父亲赠与给上诉人的，且曾多次声明，该车应属于上诉人个人财产，一审按夫妻共同财产分割是错误的。三、欠刘珍荣的150000元，上诉人不认可，不应认定为夫妻共同债务。四、截止至2013年10月，被上诉人共得到住房公积金28648.98元，但被上诉人在诉讼期间转移财产，被上诉人应少分或不分财产。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱某答辩称，一、上诉人刚年满28岁，有劳动能力，一审庭审中也查出上诉人两年之间存款来往账户近50万元，上诉人有劳动能力和生活来源，应承担孩子抚养费。二、捷达汽车是婚后购买，无论是写上诉人的名还是被上诉人的名，均是夫妻共同财产，而不是上诉人个人财产。三、关于欠刘珍荣150000元，是上诉人与被上诉人二人共同书写了欠条，一审法院调取了安某在农业银行的2011年5月8日的存取款记录，显示分两次存入了150500元，欠刘珍荣150000元的事实存在。四、孩子在2013年6月17日就由被上诉人一人抚养，被上诉人将住房公积金28648.98元取出后用于孩子的生活开支。我方不同意将住房公积金作为夫妻共同财产分割。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。上诉人安某有劳动能力，原审判决上诉人支付抚养费符合法律相关规定。第二，车牌号为冀R×××××的捷达轿车系二人婚后购买，应认定为夫妻共同财产。上诉人主张是其父亲赠与其个人的财产理据不足。第三，关于欠刘珍荣150000元，是上诉人与被上诉人二人共同书写的欠条，一审法院调取的安某在农业银行的2011年5月8日的存取款记录，显示分两次存入了150500元，欠刘珍荣150000元的事实存在。应认定为夫妻共同债务。第四，关于被上诉人取走住房公积金28648.98元问题，因自2013年6月17日起，婚生子朱茗泽一直由被上诉人一人抚养，被上诉人称此笔款项已用于孩子的生活开支存在一定的合理性，剩余2859.4元可作为夫妻共同财产予以分割。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人安某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王同强