wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初449号
原告：罗田华隆石业有限公司（统一社会信用代码9142112357988684XT），住所地:罗田县白莲河乡李家垸村。
法定代表人：曾维畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李明恭男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市，现住麻城市。
原告罗田华隆石业有限公司诉被告李明恭合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成由审判员龚秋梅担任审判长，审判员金友玲、瞿学知参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗田华隆石业有限公司的委托诉讼代理人廖家富到庭参加诉讼，被告李明恭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田华隆石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明恭偿还下欠原告罗田华隆石业有限公司货款74000元及利息；2.判令被告李明恭承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年3月份，被告李明恭来到原告罗田华隆石业有限公司商谈石材买卖事宜，双方约定，被告李明恭在原告罗田华隆石业有限公司提货，价格每次具体约定。被告李明恭自此至2012年12月31日在原告罗田华隆石业有限公司多次提货，2016年1月20日，原、被告进行结算，被告李明恭下欠原告罗田华隆石业有限公司货款79000元，后经原告罗田华隆石业有限公司催讨，被告李明恭偿还5000元后，均以种种理由拖欠未还。故诉至法院要求判如所请。
被告李明恭未答辩也未向法院提交证据。
原告罗田华隆石业有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告李明恭出具的欠款确认书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李明恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。且原告罗田华隆石业有限公司提交的证据客观真实，故依法对原告罗田华隆石业有限公司提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月份，被告李明恭与原告罗田华隆石业有限公司协商石材买卖事宜，双方达成口头协议，被告李明恭在原告罗田华隆石业有限公司购买石材，价格每次再具体约定。被告李明恭自此至2012年12月31日在原告罗田华隆石业有限公司多次购买石材，未付清全部款项。2016年1月20日，原、被告进行结算，被告李明恭仍下欠原告罗田华隆石业有限公司货款79000元，被告李明恭向原告罗田华隆石业有限公司出具了欠款确认书，并约定在2016年2月5日前付清。到期后，在原告罗田华隆石业有限公司催讨该款中，被告李明恭向原告罗田华隆石业有限公司偿还5000元，并在上述的欠款确认书上书写已付5000元，实欠74000元。此后，原告罗田华隆石业有限公司多次催讨该款无果，故引起纠纷。
本院认为，被告李明恭向原告罗田华隆石业有限公司出具的欠款确认书，是双方当事人对石材买卖进行结算的真实意思表示，双方的债权债务关系明确，被告李明恭未按双方的约定支付货款，构成违约，应自2016年2月6日起承担违约责任。现原告罗田华隆石业有限公司诉请被告李明恭承担违约利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明恭在本判决生效后十日内向罗田华隆石业有限公司偿还所欠货款74000元，并自2016年2月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由李明恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
人民陪审员 瞿学知
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第354号
原告佛山市顺德区欣强电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区（二期）1-07地块。
法定代表人邓惠群。
委托代理人马晶晶，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告梁润培。
原告佛山市顺德区欣强电子有限公司（以下简称欣强公司）诉被告梁润培加工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告欣强公司委托代理人马晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣强公司诉称，被告梁润培委托原告加工电镀螺丝，由被告支付加工费。2013年1月17日，被告梁润培确认欠原告欣强公司加工款53413元，同年8月10日被告向原告支付5413元，但余款一直未付。原告为维护自身合法权益，特提出起诉，请求判令：1.被告梁润培支付加工款48000及利息（利息计算方法，以所欠加工款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月14日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告欣强公司提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码复印件各1份、被告户籍证明1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.欠据1份，证明被告向原告出具单据表明确认欠原告53413元。
3.收据1份，证明被告向原告归还部分的电镀费5413元。
诉讼中，被告梁润培没有提交证据。
本院于庭前向被告梁润培送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁润培既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告欣强公司提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告欣强公司提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告欣强公司起诉所主张相关的事实，本院对原告欣强公司提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原、被告存在加工合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付加工款及起诉时始的利息有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁润培应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区欣强电子有限公司加工款48000元及利息（利息计算方法，以所欠加工款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月14日起计至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为500元，财产保全费500元，合共1000元（原告佛山市顺德区欣强电子有限公司已预交），由被告梁润培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年六月十七日
书记员 董鹤鹏
第4页，共4页
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第84号
上诉人（原审被告）唐六二
上诉人（原审被告）李和平
二上诉人共同委托代理人唐崇云
被上诉人（原审原告）永州永闽房地产开发有限公司
法定代表人许建
原审第三人徐邦虎
上诉人唐六二、李和平与被上诉人永州永闽房地产开发有限公司（以下简称永闽公司）、原审第三人徐邦虎因建设工程施工合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第755号民事判决，于2013年11月23日通过一审法院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于2014年3月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员唐英虎组成合议庭，于2014年4月9日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯晨丽担任法庭记录。上诉人李和平及二上诉人的委托代理人唐崇云，被上诉人永闽公司的法定代表人许建，原审第三人徐邦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二被告分别购买了原告永闽公司开发建设的位于永州市冷水滩区零陵中路28号的顶楼住房。因当时房屋没有建设隔热层，不能正常使用。2011年10月，被告打电话给原告法定代表人许建，要求承包他们购买的商品房隔热层工程，工程面积为570平方米，造价每平方米110元，许建答应了被告的要求。2011年11月26日，二被告与第三人徐邦虎就上述隔热层工程签订了一份合同，二被告将工程转包给了第三人徐邦虎施工。许建出差归来，发现工程已基本完工，于2012年2月8日支付了6万元工程款给二被告，被告唐六二出具了收条。后二被告与第三人以他们之间于2011年11月26日签订的合同向原告结算工程款，许建以工程存在质量问题为由拒绝。此后，第三人多次找原告要求支付工程款，原告法定代表人不予支付，第三人遂于2012年8月9日将已做的隔热板工程全部拆除，并将拆除的材料自行运走。2013年6月20日，原告遂向法院提起诉讼。
原判认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程承包人必须取得建设工程职工资质方可承包工程，否则签订的施工合同无效。本案原告与二被告之间口头达成的施工合同，因二被告没有证据证实自己具有相应的资质，故该合同无效。现隔热层工程已经拆除，二被告因该合同取得的工程款6万元应当返还给原告。二被告没有资质而与他人签订施工合同，原告作为专门从事建设工程开发的单位，应当知道建设施工必须具有相应的资质，其没有审查二被告的资质，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故原告要求对方承担损失的诉讼请求，不予支持。原告要求第三人与二被告共同承担返还工程款和承担损失的诉讼请求，因二被告与第三人之间是另一法律关系，被告与第三人之间可以另行处理他们之间的合同关系。故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告唐六二、李和平返还原告永州永闽房地产开发有限公司工程款6万元；二、驳回原告永州永闽房地产开发有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，800元，由永州永闽房地产开发有限公司负担450元，被告唐六二、李和平负担1，350元。
宣判后，原审被告唐六二、李和平不服，上诉称：1、2011年11月26日合同约定的施工方湖南省第六工程有限公司具有施工资质；2、被上诉人认可湖南省第六工程有限公司的施工，并已支付6万元工程款；3、上诉人购买被上诉人房屋，因房屋质量问题导致无法居住，根据法律规定买受人委托他人修复的费用应由出卖人负担；请求二审法院撤销原判，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人永闽公司答辩称，1、双方因商品房买卖合同引发的纠纷已经冷水滩区人民法院进行判决；2、永闽公司法定代表人许建与上诉人唐六二口头约定建隔热层的单价是每平方米110元，对上诉人与原审第三人约定不知情；3、隔热层已被拆除，二上诉人应当赔偿损失。
原审第三人徐邦虎答辩称，合同约定工程完工后一个月支付工程款，但实际完工后一年仍未支付，万般无奈之下民工将所有材料拆除后折抵工资。
二审期间，三方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是二上诉人收取被上诉人永闽公司6万元是否应当返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，商品房保修期内出现的质量问题由出卖人负责修复；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用由出卖人承担。本案的实际情况是，被上诉人永闽公司愿意承担修复责任，只是提出与二上诉人口头约定搭建隔热棚总造价为6万元左右，但二上诉人与原审第三人签订合同的总造价达20余万元，对超出部分的工程款应如何支付，二上诉人与被上诉人相互推委，导致原审第三人将隔热层拆除，而被上诉人永闽公司支付二上诉人6万元工程款主要是用于二上诉人所购商品房的修复用途，该栋房屋并非二上诉人两住户，被上诉人永闽公司需对整栋的住房承担修复义务，现因原审第三人对搭建的隔热棚已拆除，故二上诉人收取6万元工程款没有事实和法律依据，应予返还，但这并不意味着免除了被上诉人对房屋的修复义务。故二上诉人要求驳回原审原告全部诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由上诉人唐六二、李和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00094号
罪犯陈子雷，男，1963年4月6日出生，汉族，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2011年9月5日以（2011）东刑初字第00077号刑事判决，以被告人陈子雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈子雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯陈子雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈子雷减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月1日至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1397-1号
申请执行人麦美凤。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人麦美凤与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第76号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人麦美凤2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1736.6元，合计6024.6元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保60号
申请人：常世保，男，1972年11月1日生。
被申请人：常中贝，男，1971年5月3日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人常中贝所有的豫E468**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供陈俊伟所有的豫E717**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人常中贝所有的豫E468**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月九日
书记员 李 阳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1937号
原告：邹光甫。
被告：尤建敏。
被告：王宝珠。
本院在审理原告邹光甫诉被告尤建敏、王宝珠民间借贷纠纷一案中，原告邹光甫逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘谷明
二〇一六年五月十八日
书记员 陈苗凡
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终193号
上诉人（原审原告）：徐刘巧，女，1973年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号码为，住所地江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）：周聪，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。
上诉人徐刘巧因与被上诉人周聪民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐刘巧的上诉请求：1、请求依法撤销贵溪市人民法院（2017）赣0681民初61号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款3000元；2、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人辩称涉案的3000元系生日礼金，既没有证据证实，也不符合常理。首先，在原审庭审中，被上诉人辩称涉案的3000元系上诉人赠予的生日礼金，但被上诉人并未举证加以证明，根据民间借贷司法解释的规定，其应当承担举证不能的后果。其次，涉案的3000元系用现金通过ATM机存入的，根据生活常识，如果是生日礼金，通常会以现金红包的方式予以交付，并且赠予人会参与生日的宴席，事实上，上诉人并未参与第二天的生日宴席。再次无论是贵溪还是江西省的习俗，3000元己属非常高额的礼金，由于上诉人与被上诉人早己结束恋爱关系，上诉人不可能再次赠予如此高额的礼金。因此，被上诉人的说法极不符合常理。二、上诉人碍于情面再次出借3000元并不违反一般人的思维习惯和处事方式。原审己查明上诉人与被上诉人间曾系恋爱关系，虽然双方己于2014年分手，但被上诉人及其母亲曾多次以口头和短信的方式承诺会尽快将所欠款项还清。正是由于被上诉人认可欠款并愿意还款，同时考虑到双方曾经的关系，为了帮助被上诉人挽回颜面，上诉人才同意再次出借3000元用于支付被上诉人30岁的生日宴席费，这也完全符合常理。因此，原审判决认定上诉人在催要被上诉人未结清欠款的情况下，再次出借3000元给被上诉人违背了一般人的思维习惯和处事方式纯属错误。三、本案的借款金额仅为3000元，未打借条完全符合交易习惯和生活常理。从借款金额来看，3000元对于一般人来说是非常小额的借款。而上诉人曾出借给被上诉人母亲的款项为60000元，数额较大，因此上诉人曾要求其出具了借条。但是，不能因为大额借款出具了借条就断定小额借款也应当要求出具借条，这一种毫无依据的主观臆断。相反，大额借款出具借条，小额借款未要求出具借条才符合交易习惯和生活常理。并且款项出借后，上诉人也曾找过被上诉人的母亲，其母亲亦曾表示会要求被上诉人连同其他所欠款项一并出具借条给上诉人(有通话录音为证)，这也更加印证了本案款项系借款。综上，上诉人认为一审认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人周聪答辩称：三千元钱是我过生日的时候，上诉人主动给我的礼金，不是借款，不需要还。
上诉人徐刘巧向一审法院起诉要求：判令被告周聪偿还借款3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月3日向原告借人民币3000元，说自己要办生日宴席，等办完宴席把钱还给被告。原告基于朋友关系，用现金直接打入户名为周聪的工行62×××**账号里。被告生日宴席办好后，到现在没有归还原告的钱。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
一审法院认定的事实如下：原告徐刘巧与被告周聪曾经是恋人，双方于2014年下半年分手后结束了恋爱关系。在原、被告恋爱期间，原告曾帮被告垫付过部分房屋装修款。原、被告分手后的2014年12月，原告另借给了被告的母亲60000元，被告的母亲向原告出具了借条。2015年端午节后，原告开始催被告及其母亲还款。在被告30岁生日的前一天即2015年8月3日，原告通过银行的ATM机向被告的银行卡内存入了3000元。现原告以该3000元系被告借款要求偿还为由向本院提起了诉讼。在庭审中，原告称该3000元是被告主动要求见面后借去用于第二天的生日宴席费，而被告称该3000元是原告主动要求见面后赠送的生日礼金。同时，原、被告均承认双方分手后联系不多，原告称有时联系被告都是催他还钱但一直未还。另外，原告就其帮被告垫付过的房屋装修款及被告母亲的借款也已向法院起诉并在另案审理。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告讼争的3000元是否为双方之间的借款。就原告在被告30岁生日的前一天向被告的银行账户内存入的3000元，本院认为，原、被告作为曾经的恋人，双方分手后并未结清其恋爱期间的经济往来帐，原告也承认分手后联系被告都是催他还钱且被告至今未还，故原告在向被告催要原先的欠款都没有结果的情况下又借给被告3000元钱，并不符合一般人的思维习惯和处事方式。而且，原告在与被告分手后另借给被告母亲的钱都要求对方出具了借条，对被告主动求借的的3000元却不要求被告出具借条，显然也与一般借贷的交易习惯和生活常理不符。故此，在被告不认可该3000元是借款且原告确实不能提供有效证据证明该款为借款的情况下，不排除该3000元在原、被告间往来存在其它性质的可能，本院不能认定本案争议的3000元一定是原告给被告的借款。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐刘巧诉讼的请求。
案件受理费50元，由原告徐刘巧负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐刘巧主张的3000元是否为借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人虽未提供借款借据，但其提交的银行转款凭证，可证明上诉人以银行转账的方式向被上诉人出借3000元，被上诉人亦认可收到该笔款项。被上诉人辩称该笔款项为上诉人给予的生日礼金，但通过银行汇款方式给予生日礼金不符合习俗和生活常理，且上诉人并未参加被上诉人的生日宴席，故双方当事人之间的民间借贷关系应予以认定。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效，因双方对借款期限没有约定，上诉人可以要求被上诉人在合理期限内返还。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初61号民事判决；
二、被上诉人周聪在本判决生效后十五日内返还上诉人徐刘巧人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元,二审案件受理费人民币50元，合计人民币100元，由被上诉人周聪承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 李胜旺
审判员 张志明
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 娟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）坊法执字第818号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区政府东100米。
法定代表人刘振兴，该行行长。
被执行人易更富，农民。
被执行人易光东，农民。
被执行人孙爱芬，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人易更富、易光东、孙爱芬（2011）坊商初字第442号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款70645.32元及利息未执行。现查明被执行人易更富、易光东、孙爱芬暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2011）坊商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 辛芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中行终字第68号
上诉人（原审原告）：于承仙。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市社会保险管理局。住所地：乌鲁木齐市南湖西路**号。
法定代表人：张旻，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。
委托代理人：李伟。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
原审第三人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路***号。
法定代表人：颜永，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司董事长。
委托代理人：朱玉江。
上诉人于承仙因与被上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局（以下简称乌市保险局）、原审第三人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆建工一建）劳动和社会保障行政给付一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年3月10日作出（2013）水行初字第13号行政判决后，于承仙不服向本院提起上诉，本院于2014年6月11日作出（2014）乌中行终字第39号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院另行组成合议庭重新审理后，作出（2014）水行初字第56号行政裁定，于承仙不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人于承仙、被上诉人乌市保险局的委托代理人李伟、张一峰、原审第三人新疆建工一建的委托代理人朱玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，人民法院受理公民、法人和其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的具体行政行为不服提起的诉讼。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。于承仙要求乌市保险局足额发放2005年7月1日至今的伤残津贴及2005年7月1日至今的护理费，而社会保险待遇支付是社会保险经办机构的法定职权，故于承仙的诉讼请求不属于行政审判权限范围，原审法院不予审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。对于承仙的起诉，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回于承仙的起诉。
上诉人于承仙不服原审裁定，向本院提起上诉称，我的三级肢体残疾是为了保护国家财产造成，我现在是丧失劳动能力的伤残职工。2008年11月15日，经上报我的工伤材料后乌市保险局也已同意将我的工伤保险待遇纳入工伤保险统筹管理。根据自治区及乌鲁木齐市的相关规定，我是老工伤职工，应当与新工伤职工享受同等待遇，但乌市保险局没有给我发放伤残津贴，并伪造《工伤保险条例》586号令作为不支付的依据。原审法院不应采信乌市保险局伪造的《工伤保险条例》586号令，应按《工伤保险条例》375号令判决：1、乌市保险局足额发放2005年7月1日至今的伤残津贴；2、乌市保险局足额发放2005年7月1日至今的护理费。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持我的原审诉讼请求。
被上诉人乌市保险局答辩称，于承仙于1980年退休后就已按月领取养老金，根据相关规定不应再享受伤残津贴。于承仙的护理费经鉴定符合条件后已于次月正常发放。因此我局严格执行工伤保险待遇的法律法规，及时准确支付了于承仙的各项待遇。于承仙的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人新疆建工一建述称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原审裁定。
本院认为，公民、法人和其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起的诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于承仙要求乌市保险局足额发放2005年7月1日至今的伤残津贴及2005年7月1日至今护理费的诉讼请求，属于乌市保险局的法定职权，审核是否应予支付社会保险待遇。于承仙的上述主张可向乌市保险局予以申请。本案中，乌市保险局并未对于承仙作出具体行政行为，故于承仙的诉讼请求并不属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院裁定驳回于承仙的起诉正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 聃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）乌中行终字第68号上诉人（原审原告）：于承仙被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市社会保险管理局法定代表人：张旻，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。委托代理人：李伟，乌鲁木齐市社会保险管理局支付权益科科长。委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。原审第三人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司法定代表人：颜永，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司董事长。委托代理人：朱玉江，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司职员。上诉人于承仙因与被上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局（以下简称乌市保险局）、原审第三人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆建工一建）劳动和社会保障行政给付一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年3月10日作出（2013）水行初字第13号行政判决后，于承仙不服向本院提起上诉，本院于2014年6月11日作出（2014）乌中行终字第39号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院另行组成合议庭重新审理后，作出（2014）水行初字第56号行政裁定，于承仙不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人于承仙、被上诉人乌市保险局的委托代理人李伟、张一峰、原审第三人新疆建工一建的委托代理人朱玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院裁定认为，人民法院受理公民、法人和其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的具体行政行为不服提起的诉讼。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。于承仙要求乌市保险局足额发放2005年7月1日至今的伤残津贴及2005年7月1日至今的护理费，而社会保险待遇支付是社会保险经办机构的法定职权，故于承仙的诉讼请求不属于行政审判权限范围，原审法院不予审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。对于承仙的起诉，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回于承仙的起诉。上诉人于承仙不服原审裁定，向本院提起上诉称，我的三级肢体残疾是为了保护国家财产造成，我现在是丧失劳动能力的伤残职工。2008年11月15日，经上报我的工伤材料后乌市保险局也已同意将我的工伤保险待遇纳入工伤保险统筹管理。根据自治区及乌鲁木齐市的相关规定，我是老工伤职工，应当与新工伤职工享受同等待遇，但乌市保险局没有给我发放伤残津贴，并伪造《工伤保险条例》586号令作为不支付的依据。原审法院不应采信乌市保险局伪造的《工伤保险条例》586号令，应按《工伤保险条例》375号令判决：1、乌市保险局足额发放2005年7月1日至今的伤残津贴；2、乌市保险局足额发放2005年7月1日至今的护理费。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持我的原审诉讼请求。被上诉人乌市保险局答辩称，于承仙于1980年退休后就已按月领取养老金，根据相关规定不应再享受伤残津贴。于承仙的护理费经鉴定符合条件后已于次月正常发放。因此我局严格执行工伤保险待遇的法律法规，及时准确支付了于承仙的各项待遇。于承仙的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉。原审第三人新疆建工一建述称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原审裁定。本院认为，公民、法人和其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起的诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于承仙要求乌市保险局足额发放2005年7月1日至今的伤残津贴及2005年7月1日至今护理费的诉讼请求，属于乌市保险局的法定职权，审核是否应予支付社会保险待遇。于承仙的上述主张可向乌市保险局予以申请。本案中，乌市保险局并未对于承仙作出具体行政行为，故于承仙的诉讼请求并不属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院裁定驳回于承仙的起诉正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔祥华代理审判员  韩 璟代理审判员  王海亮二〇一四年十一月七日书 记 员  李 聃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3110号
原告：潘彩平，女，1945年7月23日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道罗中南路7幢602室。
委托代理人（特别授权）：麻建春、陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：郑臣波，男，1943年11月22日出生，汉族，住永嘉县瓯北街道罗浮村罗浮横街44号。
本院在审理原告潘彩平诉被告郑臣波房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘彩平于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘彩平申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘彩平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘彩平负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年八月十五日
书记员 陈振志
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第688号
申请执行人高树云。
被执行人南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县中坝北路69号。
法定代表人葛汉明，该公司董事长。
原告高树云诉被告南通华新建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）庆民二民终字第155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高树云于2015年5月20日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人南通华新建工集团有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院作出了扣划被执行人银行存款的执行裁定书，将此款扣划至本院执行款专用账户并发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二民终字第155号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第924号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月6日凌晨2时21分许，被告人胡某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的吉利美日轿车，行驶至绍兴市越城区中兴路胜利路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人胡某血液中的酒精含量为2.23mg／ml。
当日，被告人胡某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人曹某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能自愿认罪并主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年八月十九日
书记员 徐燕芳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1015号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：郑洪喜，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人郑洪喜借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第237号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人郑洪喜暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第237号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0039号
原告万永生。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
原告万永生诉被告启东市公安局治安行政处罚一案，本院于2015年2月10日依法受理。本案在审理过程中，原告万永生于3月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告万永生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告万永生负担。
（此
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第294号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人董某甲，农民。2013年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月27日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住。
辩护人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2013年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人刘广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日20时许，在寿光市稻田镇桂河二村，被告人董某甲与本村村民董某乙的儿媳妇张某因琐事发生争吵并厮打，董某乙及其妻子卜某闻讯而来。在打斗过程中，被告人董某甲将手中砖块扔向董某乙夫妇，将被害人卜某的头部砸伤。经鉴定，卜某头部有外伤史，损伤致左颞顶部及右额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨及顶骨骨折、头皮裂伤，其伤情构成重伤。经调解，被告人董某甲已赔偿被害人卜某各项损失人民币210000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、调解协议、谅解书等书证，证人董某乙、董某丙、曹某、董某丁、董某戊、董某己、张某的证言，被害人卜某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人董某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，并积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 禹 东
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1082号
原告：梅桦。
被告：金湘。
本院在审理原告梅桦与被告金湘民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅桦撤回起诉。
本案受理费2018元，减半收取1009元，由原告梅桦承担（已预缴）。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 颉
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第257号
田曙光：
秦超与你合同、因无管理纠纷一案，辉县市人民法院作出（2013）辉民初字第1935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告3.3万元
此令
二〇一四年四月二日
附：案件承办人：曹发强联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04497号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告尚灵，女，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告尚灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告尚灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2009年11月4日，尚灵向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向尚灵办理了信用卡一张。2009年11月19日起尚灵开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2013年11月7日共透支本金31189.25元、利息11814.42元及费用1877.76元，共计44881.43元。交通银行认为尚灵在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尚灵立即偿还信用卡透支本金31189.25元，支付截至2013年11月7日的利息11814.42元及费用1877.76元，以上合计44881.43元，并支付自2013年11月8日起至还清本金之日止以本金31189.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由尚灵承担。
被告尚灵未答辩。
经审理查明，2009年11月4日，尚灵向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为尚灵办理了信用卡一张，尚灵于2009年11月19日开始使用该卡。在2009年11月至2012年5月期间，尚灵以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，尚灵一直未能还清欠款。截至2013年11月7日，尚灵尚欠交通银行信用卡透支本金31189.25元，利息11814.42元、费用1877.76元，共计44881.43元。
上述事实，有交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与尚灵签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向尚灵核发信用卡，尚灵在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
尚灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚灵应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金31189.25元，截至2013年11月7日的利息11814.42元、费用1877.76元；并支付自2013年11月8日起至付清时止，以本金31189.25元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取461元，由被告尚灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一四年六月十三日
书记员 刘娅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终522号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某丙，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月12日到案，次日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）闫某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月12日被抓获，次日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人李某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人张某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人程某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月11日到案，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人吴某，无业。曾因吸毒于2012年12月27日被行政拘留十五日；因吸毒于2013年1月6日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人杨某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人田某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈某甲、李某、陈某乙、张某、程某、陈某丙、闫某、吴某、杨某、田某犯聚众斗殴罪一案，于二〇一六年三月二十三日作出（2016）浙0382刑初455号刑事判决。陈某甲、陈某乙、陈某丙、闫某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年10月11日下午，被告人陈某甲与被告人李某因为口角纠纷引发矛盾，双方约定各自召集人员在乐清市经济开发区纬十一路221号中杰环球控股有限公司以斗殴的方式解决。后被告人陈某甲召集被告人陈某丙、陈某乙、闫某及闫克愁（另案处理）等人。被告人李某召集张某、程某、田某、杨某、吴某及石建东、肖青海（另案处理）等人。双方在约定的乐清市经济开发区纬十一路221号中杰环球控股有限公司门口碰面后相互打斗，打斗过程中致使闫某、陈某甲等人受伤。经鉴定，闫某的损伤程度为轻伤一级，陈某甲的损伤程度为轻微伤。
2015年10月11日，被告人陈某甲、陈某乙、李某、张某、程某到乐清市公安局翁垟派出所投案，如实供述自己的罪行。
2015年10月12日，被告人陈某丙到乐清市公安局翁垟派出所投案，如实供述自己的罪行，并协助公安人员抓获被告人闫某。
2015年11月13日，被告人吴某归案后协助公安人员抓获石建东（已取保候审，另案处理）。
原审法院以聚众斗殴罪，分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年四个月；被告人李某有期徒刑一年四个月；被告人陈某乙有期徒刑一年二个月；被告人张某有期徒刑一年二个月；被告人程某有期徒刑一年二个月；被告人陈某丙有期徒刑十个月；被告人闫某有期徒刑一年二个月；被告人吴某有期徒刑一年二个月；被告人杨某有期徒刑一年三个月；被告人田某有期徒刑一年三个月。
原审被告人陈某甲上诉称：其有自首情节，归案后有悔罪表现，按其罪行，判处有期徒刑六个月较为合适，原判量刑过重，请求二审法院改判。
原审被告人陈某乙上诉称：其有自首情节，归案后有悔罪表现，按其罪行，判处有期徒刑六个月较为合适，原判量刑过重；并且其为受害者一方，故原判的量刑也不平衡，请求二审法院改判。
原审被告人陈某丙上诉称：其有自首情节，归案后有悔罪表现，并协助公安机关抓捕同案犯；另，其与陈某甲系父子关系；并且也应该认定其系从犯，请求二审法院对其宣告缓刑。
原审被告人闫某上诉称：（1）其被对方打成轻伤后，病情稳定后在陈某丙的协助下报警，该情形应当认定为自首。（2）其在归案后有悔罪表现，综合法定及酌定的情节，对其判处有期徒刑六个月较为合适，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：病历，通话记录，户籍证明，证人唐某的证言，到案经过，同案闫克愁、石建东、肖青海的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈某甲、李某、陈某乙、张某、程某、陈某丙、闫某、吴某、杨某、田某也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉理由，本院综合评析如下：1、关于上诉人闫某是否应认定自首问题。经查认为，据在案的公安出具的情况说明及被告人在侦查阶段的供述，陈某丙在归案后，称同伙闫某正住院治疗，并带公安到医院抓捕闫某。公安到达医院时，闫某因受伤而神志不是很清楚，公安在查明情况后对闫某采取了强制措施。因此，闫某是被抓捕归案，不能认定为自首。闫某上诉称曾打电话投案，应认定其系自首等理由，与事实不符，不予采纳。2、陈某丙是否为从犯的问题。陈某丙积极参与斗殴，持棍殴打对方，应认定系主犯，其上诉称其系从犯的理由，与事实、法律不符，不予采纳。3、相关过错认定的问题。经查认为，在案人员积极参加聚众斗殴罪，双方均是从事违法乱纪行为，其受伤并不表明可以豁免刑事责任的追究。因此，对于上诉人上诉的相关过错问题的理由，没有依据，亦不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲及原审被告人李某纠集他人聚众斗殴，上诉人陈某乙、陈某丙、闫某及原审被告人张某、程某、吴某、杨某、田某积极参与聚众斗殴，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。陈某甲、陈某乙、李某、程某、张某有自首情节，可以从轻处罚。陈某丙有自首情节，又有立功表现，可以从轻处罚。吴某有立功表现，可以从轻处罚。闫某、杨某、田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判量刑适当，上诉人上诉称量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款及第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵东清
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第14号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，系该局局长。
被执行人陈代红，男，1979年8月17日出生，汉族，农业户口，住湖南省邵阳县塘渡口镇庙元村*组。
被执行人刘华娟，女，1982年4月12日出生，汉族，农业户口，系陈代红之妻，住址同上。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第025号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人陈代红、刘华娟违法多生育2个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费93985元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2013）第025号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人陈代红、刘华娟在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第025号征收社会抚养费决定所确定的缴纳93985元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人陈代红、刘华娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十月十一日
书记员 刘飞兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14846号
原告曾春华，女，身份号码×××。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告宫伟忠，男，身份号码×××。
委托代理人赵颖琦，男，1969年2月16日出生。
原告曾春华与被告宫伟忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾春华及委托代理人苟波、被告宫伟忠及委托代理人赵颖琦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾春华起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月份，被告多次向原告借款60余万元，为了保证能够还款，被告将其位于×××房屋抵押给原告，并已经办理抵押登记手续。被告一直未偿还借原告款，2013年10月22日，经原、被告双方核算确认，被告欠原告本息62万元，并出具欠条一张，承诺于2013年10月底全部还清，还款到期后，被告仍未履行还款义务，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款及利息62万元；2.案件受理费由被告负担。
被告宫伟忠答辩称：我们双方有借款事实，全部借款为38.7万元，而不是62万元，欠条是在威胁下所写，已经偿还了大部分欠款，尚欠原告本息合计15.4052万元。
经审理查明：
2013年10月22日，被告宫伟忠向原告曾春华出具欠条一张。欠条载明：“自2012年3月12日-2013年10月22日，共欠曾春华本金及利息陆拾贰万元整（620000），于2013年10月底前还清，欠款人：宫伟忠，×××，2013.10.22日。”但该笔借款至今未偿还。
审理中，原告曾春华变更诉讼请求，要求判令被告宫伟忠偿还借原告曾春华款55.7万元并支付利息（以55.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月1日起至实际给付之日止）。
上述事实，有原告曾春华提供的欠条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告曾春华与被告宫伟忠之间的借款事实存在，本院予以确认。原告曾春华要求被告宫伟忠偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宫伟忠称欠条是在威胁下所写，未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告宫伟忠偿还借原告曾春华款五十五万七千元及支付利息（以五十五万七千元为基数，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率计算，自二〇一三年十一月一日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告宫伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五千元，由被告宫伟忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年五月十六日
书记员 聂佳飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初738号
原告：韩桂清，女，满族，1961年7月4日生，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告韩桂清与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂清的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂清诉称:韩桂清于2015年3月7日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与韩桂清签订劳动合同，也未办理相应社会保险，韩桂清多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除韩桂清与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向韩桂清支付未签订劳动合同的双倍工资20313元；3、判令吉林大学向韩桂清支付解除劳动合同补偿金4554.8元。
吉林大学辩称：1、同意与韩桂清解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:韩桂清自2015年3月7日至2017年3月29日止一直在吉林大学食堂工作。在韩桂清为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给韩桂清办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月20日，韩桂清向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给韩桂清。另查明，韩桂清2016年5月至2017年3月的工资总计20313元；2017年2月25日离职前12个月的平均工资为1821.92元。
本院认为：韩桂清与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于韩桂清要求法院依法确认韩桂清与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与韩桂清解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自韩桂清2017年2月25日离职时解除劳动关系。2.关于韩桂清要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资20313元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月20日韩桂清申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与韩桂清签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年5月至2017年3月期间韩桂清关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。韩桂清的该项诉请本院依法予以保护。韩桂清此期间工资总计为20313元。故本院对韩桂清主张的未签订劳动合同双倍工资20313元予以支持。3.关于韩桂清要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金4554.80元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为韩桂清缴纳社会保险费用，韩桂清要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。韩桂清诉讼主张其自2015年3月7日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对韩桂清工作时间予以认可，本院对韩桂清主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付韩桂清经济补偿金的工作年限为2年1个月，韩桂清2017年2月25日离职前12个月的平均工资为1821.92元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护韩桂清经济补偿金4554.80元×2.5个月=4554.8元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告韩桂清与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告韩桂清支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资20313元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告韩桂清支付经济补偿金4554.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00427号
罪犯田俊红，绰号“红红”。现服刑于应城市第一看守所。
湖北省应城市人民法院作出（2015）鄂应城刑初第00024号刑事判决，以被告人田俊红犯开设赌场罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金30000元。刑期自2015年3月24日起至2015年9月2日止（侦查期间被取保候审）。
执行机关应城市第一看守所对罪犯田俊红向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孝感市公安局提出，罪犯田俊红在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监纪监规，接受劳动改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，不怕苦，不怕脏，不怕累，较好地完成了生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有应城市第一看守所提供的罪犯田俊红在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核表、管教干部以及同改犯对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在对罪犯田俊红的减刑公示期间未见异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯田俊红服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田俊红减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一五年八月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
田俊红：
你好！
由于你所在的应城市第一看完所全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审14号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：王燕霞，女，1979年12月7日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年2月29日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对王燕霞2015年5月27日作出的利费征字［2015］104029号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］104029号社会抚养征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人王燕霞作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］104029号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］104029号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邢 涛
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第263号
原告毛敦。
被告金华市赤松溪景区开发有限公司，住所地金华市金东区赤松镇双门村。
法定代表人冯跃进，执行董事。
本院在审理原告毛敦与被告金华市赤松溪景区开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告毛敦于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛敦提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛敦撤回起诉。
案件受理费179元，由原告毛敦负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年八月十一日
代书记员 朱奥翎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4651号
申请执行人杨福程
被执行人应玲素
本院受理的申请执行人杨福程与被执行人应玲素民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10380号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人应玲素相当于价值150万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 徐 春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3690号
罪犯段熠，男，1992年12月26日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年六月十三日作出（2012）麒刑初字第204号刑事判决，以被告人段熠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月13日起至2018年12月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年7月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯段熠提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯段熠的考核结果，以罪犯段熠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯段熠系主犯，现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年4月12日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段熠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段熠减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年7月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3516号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，住天津市河北区民权门福桥里4号楼18门304室。公民身份号码120103195410012974。
被告天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准产房2-3421室。组织机构代码60090649-8。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。注册号120000400030965。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告周立民与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案中，原告周立民于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 石文华
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督108号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人林桂生，男，1964年8月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人林桂生金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月31日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年3月31日至2013年3月31日，证明被申请人林桂生于2010年3月31日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人林桂生偿还借款30.000..00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林桂生应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人林桂生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12949号
申请执行人深圳市天马腾塑胶有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区第五工业区27栋3楼，统一社会信用代码914403003265265718。
法定代表人
被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。
法定代表人戴一乐。
委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。
申请执行人深圳市天马腾塑胶有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9117号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款249927元（人民币，下同），并承担本案执行费用3649元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄燕师
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12949号申请执行人深圳市天马腾塑胶有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮社区第五工业区27栋3楼，统一社会信用代码914403003265265718。法定代表人被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。法定代表人戴一乐。委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。申请执行人深圳市天马腾塑胶有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9117号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款249927元（人民币，下同），并承担本案执行费用3649元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十二月二十二日书记员 黄燕师
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执164号
申请执行人段锡堂。
被执行人华连友。
本院在执行段锡堂与华连友买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出的（2015）静民初字第3880号民事判决书，内容：被告华连友给原告段锡堂33000元，已经发生法律效力。申请执行人段锡堂于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人华连友发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执164号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年六月十二日
书记员 张 军
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2440号
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第939号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费1128元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第939号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2440号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2440号被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第939号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费1128元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第939号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2440号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00329-1号
原告吴祥军。
被告枣阳市丰源化工有限公司。
本院在审理原告吴祥军与被告枣阳市丰源化工有限公司（以下简称丰源公司）民间借贷纠纷一案中，原告吴祥军于2014年7月8日向本院提供财产保全申请，要求将被告丰源公司所有的价值1500000元的财产或银行存款、到期债权予以冻结。并已提供担保，担保物为吴祥军所有的位于枣阳市人民路西侧（香格里·城市花园）10栋4楼401号的房屋一套和吴祥军所有的鄂f×××××号小轿车一辆。
本院认为，原告吴祥军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将丰源公司所有的价值1500000元的财产或银行存款、到期债权予以冻结；
二、将吴祥军提供担保的位于枣阳市人民路西侧（香格里·城市花园）10�4楼401号的房屋的处分权予以冻结。
三、将吴祥军提供担保的鄂f×××××号小轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 李吉超
二〇一四年七月九日
书记员 薛 璐
黑体宋体仿宋河南省周口市川汇区人民法院微软中国河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第1725号
原告赵某某，女。
被告邵某某，男。
原告赵某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院立案件受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告邵某某在某地经营一家火锅店，在2011年11月份因其缺少资金，向原告借款10万元，并约定月息2分，借款时间从2011年11月26日至2012年3月1日，并将其经营火锅店作抵押，届时不还，该店属于原告。可到还款日期，被告却一推再推。为此，起诉要求被告偿还借款10万元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告邵某某未进行答辩。
原告赵某某向本院提供的证据材料有：借款协议书1份，以此证明原告借给被告10万元约定月息二分，被告将火锅店抵押给原告，被告承诺在2012年3月1日前将欠款还给原告，若到期不能偿还，该火锅店归原告所有。
被告邵某某未向本院提供证据材料。
经审查，本院综合认证后认为，原告所提供证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以做为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月26日原、被告双方自愿达成协议，约定原告借给被告10万元人民币，被告把火锅店抵押给原告，被告须在规定的时间内（2011年11月26日至2012年3月1日）把钱还给原告，若被告在规定时间内未把钱还清给原告，则火锅店归原告所有，被告按月息二分支付利息。原、被告均在该协议上签名并加捺指印，该协议一式二份，原、被告各执一份。被告在协议签订后，未向原告出具借条字据。现火锅店仍由被告经营。原告持此借款协议，向被告主张债权未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间所签订的借款协议，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告现持有该借款协议，向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起10日内向原告赵某某偿还借款本金10万元及利息（从2011年11月26日至2012年3月1日止，按月息2分利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 许 东
人民审判员 张素丽
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）川民初字第1725号原告赵某某，女。被告邵某某，男。原告赵某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院立案件受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，被告邵某某在某地经营一家火锅店，在2011年11月份因其缺少资金，向原告借款10万元，并约定月息2分，借款时间从2011年11月26日至2012年3月1日，并将其经营火锅店作抵押，届时不还，该店属于原告。可到还款日期，被告却一推再推。为此，起诉要求被告偿还借款10万元及约定利息，诉讼费用由被告承担。被告邵某某未进行答辩。原告赵某某向本院提供的证据材料有：借款协议书1份，以此证明原告借给被告10万元约定月息二分，被告将火锅店抵押给原告，被告承诺在2012年3月1日前将欠款还给原告，若到期不能偿还，该火锅店归原告所有。被告邵某某未向本院提供证据材料。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以做为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月26日原、被告双方自愿达成协议，约定原告借给被告10万元人民币，被告把火锅店抵押给原告，被告须在规定的时间内（2011年11月26日至2012年3月1日）把钱还给原告，若被告在规定时间内未把钱还清给原告，则火锅店归原告所有，被告按月息二分支付利息。原、被告均在该协议上签名并加捺指印，该协议一式二份，原、被告各执一份。被告在协议签订后，未向原告出具借条字据。现火锅店仍由被告经营。原告持此借款协议，向被告主张债权未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间所签订的借款协议，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告现持有该借款协议，向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邵某某于本判决生效之日起10日内向原告赵某某偿还借款本金10万元及利息（从2011年11月26日至2012年3月1日止，按月息2分利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  许 东人民审判员  张素丽二〇一二年十一月十二日书 记 员  杨丽娟3
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）川民初字第1725号原告赵某某，女。被告邵某某，男。原告赵某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院立案件受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，被告邵某某在某地经营一家火锅店，在2011年11月份因其缺少资金，向原告借款10万元，并约定月息2分，借款时间从2011年11月26日至2012年3月1日，并将其经营火锅店作抵押，届时不还，该店属于原告。可到还款日期，被告却一推再推。为此，起诉要求被告偿还借款10万元及约定利息，诉讼费用由被告承担。被告邵某某未进行答辩。原告赵某某向本院提供的证据材料有：借款协议书1份，以此证明原告借给被告10万元约定月息二分，被告将火锅店抵押给原告，被告承诺在2012年3月1日前将欠款还给原告，若到期不能偿还，该火锅店归原告所有。被告邵某某未向本院提供证据材料。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以做为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月26日原、被告双方自愿达成协议，约定原告借给被告10万元人民币，被告把火锅店抵押给原告，被告须在规定的时间内（2011年11月26日至2012年3月1日）把钱还给原告，若被告在规定时间内未把钱还清给原告，则火锅店归原告所有，被告按月息二分支付利息。原、被告均在该协议上签名并加捺指印，该协议一式二份，原、被告各执一份。被告在协议签订后，未向原告出具借条字据。现火锅店仍由被告经营。原告持此借款协议，向被告主张债权未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间所签订的借款协议，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告现持有该借款协议，向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邵某某于本判决生效之日起10日内向原告赵某某偿还借款本金10万元及利息（从2011年11月26日至2012年3月1日止，按月息2分利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  许 东人民审判员  张素丽二〇一二年十一月十二日书 记 员  杨丽娟1
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1358号
原告：唐山市静安商贸有限公司。
法定代表人：于长臣，职务经理。
委托代理人：李广，男，1985年6月4日出生，汉族，住唐山市丰润区丰登坞镇小唐河村十一排10号。
被告：张亚军，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省三河市。
本院在审理原告唐山市静安商贸有限公司与被告张亚军买卖合同纠纷一案中，原告唐山市静安商贸有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市静安商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市静安商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市静安商贸有限公司负担。
审判员邱天洪
二○一八年二月二十七日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1358号原告：唐山市静安商贸有限公司。法定代表人：于长臣，职务经理。委托代理人：李广，男，1985年6月4日出生，汉族，住唐山市丰润区丰登坞镇小唐河村十一排10号。被告：张亚军，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省三河市。本院在审理原告唐山市静安商贸有限公司与被告张亚军买卖合同纠纷一案中，原告唐山市静安商贸有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市静安商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市静安商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山市静安商贸有限公司负担。审判员邱天洪二○一八年二月二十七日书记员舒蕊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠商初字第634号
原告潍坊凯力经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区南郊钢材市场内。
法定代表人邓丽华，该公司经理。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地：天津市津南区小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，该公司经理。
原告潍坊凯力经贸有限公司与被告天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告潍坊凯力经贸有限公司的委托代理人辛锡坤到庭参加诉讼，被告天津市精通无缝钢管有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊凯力经贸有限公司诉称，原告与被告发生多年买卖钢材业务关系。2013年1月18日，双方订立了合作协议，对双方此后的供货、付款及利息作了约定，同时约定了此前欠款的利息计算方式。2014年8月22日，经双方核对，被告累计欠原告钢材款1013306.23元，被告为原告出具了欠据一份。后经原告追要，被告以种种理由拒付。请求判令被告偿还原告欠款1013306.23元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告天津市精通无缝钢管有限公司未提供答辩。
经审理查明，原告潍坊凯力经贸有限公司（甲方）与被告天津市精通无缝钢管有限公司（乙方）签订合作协议一份，约定：“一、自2013年1月18号起所剩未付余款按月息2%计算，每月结算一次。注：利息不开发票。二、乙方每月必须订货，每次到货后，乙方若15日（含第15天）内付款，则期间不计息。若15天内未付款，则开始计息。（例：2013年2月1号到货，2013年2月15号内付款则零利息，2013年2月16号付款则计1天利息）……”。2014年8月22日，被告为原告出具欠据一份，内容为：“经双方核对，截至2014年8月22日，天津市精通无缝钢管有限公司欠潍坊凯力经贸有限公司钢材款本金人民币1013306.23元，大写壹佰零壹万叁仟叁佰零陆元贰角叁分。注：潍坊凯力经贸有限公司应为天津市精通无缝钢管有限公司开具增值税发票金额为5812740元及运输发票金额3042014.95元，天津市精通无缝钢管有限公司付款时，潍坊凯力经贸有限公司同时开具发票，传真件有效……”。庭审中原告主张，上述欠据载明的所欠钢材款1013306.23元，系自2011年9月份至2014年5月19日期间被告向原告购买管坯钢材的累计欠款，并主张被告所欠钢材款的利息按照月息2%自2013年1月18日分段计算至2014年8月共计2627836.58元。
本院确认的上述事实，有原告提供的合作协议、欠据、入库单、利息计算表及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潍坊凯力经贸有限公司主张被告天津市精通无缝钢管有限公司欠其钢材款本金1013306.23元，原告提供了合作协议、欠据及入库单以证明自己的主张，被告未出庭质证亦未提供反驳证据，被告天津市精通无缝钢管有限公司作为具备独立法人资格的企业，应对自己签订合作协议和出具欠据的行为承担相应的法律责任，因此，应认定原告潍坊凯力经贸有限公司与被告天津市精通无缝钢管有限公司之间存在钢材买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同法律关系，依法应予以保护。被告未及时支付货款，是形成纠纷的原因，应承担相应支付货款的责任。原告潍坊凯力经贸有限公司要求被告天津市精通无缝钢管有限公司支付钢材款1013306.23元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
对原告主张的未付货款利息，由于原、被告双方在合作协议中约定“自2013年1月18号起所剩余款按月息2%计算……若15天内未付款，则开始计息……”，该项约定不违反法律规定，被告亦未出庭发表反驳意见，对原告要求按照月息2%计算未付货款利息的主张，本院依法予以支持。根据原告提供的欠据，“截至2014年8月22日，天津市精通无缝钢管有限公司欠潍坊凯力经贸有限公司钢材款本金人民币1013306.23元”，原告虽主张未付货款利息应自2013年1月18日计算，但原告提供的证据不足以证明本案欠款发生的实际到货时间，对原告分段计息采用的利息计算表，本院依法不予采信，根据原告提供的证据，原告主张的利息应按照欠据确认的欠款时间2013年8月22日推后15日，即2013年9月6日开始计息。
被告天津市精通无缝钢管有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市精通无缝钢管有限公司欠原告潍坊凯力经贸有限公司钢材款1013306.23元，于本判决生效之日后十日内付清；
二、被告天津市精通无缝钢管有限公司支付原告潍坊凯力经贸有限公司钢材款1013306.23元的利息（按照月息2%计算，自2013年9月6日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潍坊凯力经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13919元，财产保全费5000元，共计18919元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费13919元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
人民陪审员 李新军
人民陪审员 王兴华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 臧日霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第430号
原告候登雄。
被告张世军。
被告张琴琴。
本院在审理候登雄诉张世军、张琴琴婚约财产纠纷一案中，原告候登雄于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告候登雄自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候登雄撤回起诉。
本案受理费2304元，减半收取1152元，由原告候登雄负担。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 孙浩荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 温兴勇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第933-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人陈立军，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第674号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶