贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1649号
原告左开能，男，1976年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人陈本奎（特别授权），男，1951年12月1日出生，汉族，大学文化，昭通市政府办退休干部，住云南省昭通市昭阳区。系昭通市老科协专委推荐代理。
被告马光亚，男，1980年9月20日出生，回族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人谢福荣（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224199410873272。
被告胡岗强，男，1984年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人，现住贵州省威宁县。
第三人：威宁彝族回族苗族自治县教育局。住所地：威宁县铂金大厦***层。
负责人：肖良宪，局长。
原告左开能诉被告马光亚、胡岗强及第三人威宁彝族回族苗族自治县教育局（以下至判决主文前简称：威宁县教育局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告左开能的委托其代理人陈本奎与被告马光亚及其委托代理人谢福荣、被告胡岗强到庭参加了诉讼。被告威宁县教育局经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左开能诉称：2016年8月，第三人威宁县教育局将自己管辖的的高潮小学、新龙小学、云庐小学、连丰小学、石门幼儿园、迎平小学的风貌改造工程交给被告马光亚、胡岗强施工，二被告将刮白灰做内墙安排给原告做。工程完工后，二被告支付原告大部分工资，下欠66200元被告胡岗强出具了欠条，马光亚在欠条上批注到2017年5月20日全部结清。到期后，二被告拒不履行承诺，经原告多次索要未果。因第三人威宁县教育局将工程发包给无资质的人施工，理应承担连带清偿责任。故请求判决二被告及第三人连带清偿原告工资66200元，并按中国农业银行贷款利率支付2017年5月至判决之日。本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告马光亚辩称：该工程是马光亚等人借用贵州鸿久建筑工程有限公司资质向威宁县教育局承包后，马光亚又将劳务全部分包给被告胡岗强雇佣工人施工，工资由胡岗强发放。马光亚与胡岗强不是合伙关系，原告与马光亚之间不存在劳务关系。胡岗强向原告出具的欠条载明欠款人是胡岗强，而马光亚在该欠条上注明“扣除质保金10%，5月20日付”是针对胡岗强，即支付给胡岗强劳务工程款，而不是直接支付给原告工资。因为只有胡岗强的工程款才存在质保金，原告工资中不含质保金。经2018年1月11日对账，胡岗强的工程款为2510650.70元，此前胡岗强已向马光亚借支2745421元（包含劳务工程款2510650.70元和其他工程款）。综上，马光亚不承担直接支付原告劳务工资的责任，故请求驳回原告对马光亚的诉讼请求。
被告胡岗强辩称：原告向我提供劳务是事实，所欠原告劳务费也是事实，但应由被告马光亚支付原告劳务费。工程劳务是我向马光亚承包，我要求马光亚签订合同但其不签，口头承诺不会让我们亏损，后来也未补签，所以对具体单价没有约定。六个学校的劳务包括辅材都由我提供，钢筋、水泥由马光亚提供。工人由我找，但工资大部分由马光亚直接支付给工人后由我签字确认。现马光亚以低于市场价格与我结算，初步按210元/平方米结算工程款，我不同意，劳务费和施工费马光亚都未支付，只支付了工人及我的生活费2745421元。我向原告出具欠条后，原告找到我和马光亚称其家里有困难，由马光亚的合伙人马军支付了20000元，实际只欠其46200元。
第三人威宁县教育局未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，马光亚等人借用贵州鸿久建筑工程有限公司资质承包第三人威宁县教育局的高潮小学、新龙小学、云庐小学、连丰小学、石门幼儿园、迎平小学的风貌改造工程后，马光亚又将该工程劳务（含辅材）全部分包给被告胡岗强施工，双方未签订书面合同，马光亚口头承诺不让胡岗强亏损。之后，胡岗强雇佣原告从事刮白灰和粉刷内墙劳务。工程完工后，于2017年1月26日结算，除胡岗强支付原告的部分劳务费，尚下欠原告122648元，被告胡岗强向原告出具了欠条，载明欠款人“胡岗强”，马光亚于2017年4月12日在该欠条上批注“扣质保金10%，5月20日前付清”。出具欠条后，原告因家里有困难，找到二被告领取了20000元。
另查明，施工期间，胡岗强向马光亚借支2745421元。2018年1月11日，被告马光亚和胡岗强对账，初步结算工程价款为2510650.70元，胡岗强认为马光亚结算单价低于市场价格，双方产生争议。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提交的欠条，被告马光亚提交的胡岗强出具的借条、单价表等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，除单价表系被告马光亚单方制作且未经原告签名确认，本院不予采信外，其余证据均具有证明力，事实清楚，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告马光亚等人借用贵州鸿久建筑工程有限公司资质承包第三人威宁县教育局所属学校风貌改造工程后，又将该工程劳务全部分包给被告胡岗强施工，胡岗强雇佣原告等人提供劳务，二被告之间形成了建设工程施工合同关系，原告与被告胡岗强之间形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告依约提供劳务，经被告胡岗强与原告结算，共欠原告劳务费66200元，被告胡岗强未及时、足额支付劳务费。后因原告家中有困难以向被告领取了20000元，原告在庭审中予以认可，实际下欠46200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告胡岗强支付劳务费66200元的主张，应扣除出具欠条后领取的20000元，实际应为46200元，故原告请求超出总分，本院不予支持。原告请求被告按农业银行贷款利率支付自2017年5月20日至判决之日利息的主张，从被告胡岗强出具给原告的欠条看，双方并未约定给付时间，虽然被告马光亚在欠条上作了“5月20日前付清”的批注，也不能认定为原告与被告胡岗强之间的约定，该批注不能约束原告与被告胡岗强，欠条也不能证明被告胡岗强负有超期支付的违约责任，原告该主张无事实依据，其请求支付利息的理由不充分，证据不足，故本院不予支持。原告另请求第三人威宁县教育局承担连带支付责任的主张，因原告未举证证明第三人作为发包方欠付工程的事实，其主张于法无据，故本院不予支持。被告胡岗强以被告马光亚未与其最终结算并支付其工程款为由，认为原告劳务费应由马光亚支付的抗辩主张，因二被告之间及原告与被告胡岗强之间系不同的法律关系，被告胡岗强应与马光亚进行最终结算后另行主张工程欠款。同时，马光亚已以借支的方式支付了胡岗强2745421元工程款，因此，胡岗强理应支付原告剩余劳务费，胡岗强该抗辩主张无事实和法律依据，故本院不予采纳。第三人威宁县教育局经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。据此，为保护农民工的合法权益，维护法律权威，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡岗强于本判决生效后10日内支付原告左开能劳务费46200元人民币；
二、驳回原告左开能的其他诉讼请求；
如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取728元，由原告左开能负担218元，被告胡岗强负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 奔