广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第91号
原告：珠海市灿腾石化有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：梁树连，职务：总经理。
委托代理人：黄丽明，系广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李玉麟，系广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市荣新五金塑料制品厂有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘泽荣。
委托代理人：柳乃雄，系被告人事主管。
本院于2014年3月11日立案受理了原告珠海市灿腾石化有限公司诉被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告珠海市灿腾石化有限公司的委托代理人黄丽明、李玉麟，被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司的委托代理人柳乃雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年底至2011年1月间，被告开始向原告购买油品。交货方式是原告按约将货品发至被告指定地点并由被告相关工作人员签收。交易之初，原、被告是按照先由原告根据被告要求送货，被告付款后原告开具相应金额的增值税专用发票；后来，根据被告要求，改为先由原告根据被告要求送货，双方确认货款金额后原告再开具发票并由被告方签收，被告收到发票后便及时安排付款。但从2012年7月开始，被告以资金周转困难为由收取发票后开始不按约定及时付款。但从2012年7月开始，被告以资金周转困难为由收取发票后开始不按约定及时付款，且以各种理由推延或拖欠。由于被告已经拖欠原告已开具发票的货款金额就达三十几万，税务处理压力很大；因此，对于2013年1、2月金额为54442.5元的货款至今未开具发票，原告欲待被告付款正常后再开具。原告最后一次送货的时间为2013年2月20日，而被告最后一次付款的时间为2013年3月7日。此后原告不断向被告催收，但被告置若罔闻。截止到起诉之日止，被告共欠原告货款384341.1元。被告逾期付款，故还应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息。为维护自身合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告欠款本金384341.1元；2.被告支付原告延期付款利息（其中328800.6元本金，自2013年1月25日起至还清欠款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；其余55540.5元为本金，自起诉之日起至还清欠款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告企业机读档案登记资料；2.《珠海市灿腾石化有限公司供货凭据》11张；3.发票20张；4.发票签收单4张；5.付款银行流水12张；6.交易来往明细1张。
被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司于2014年4月10日收到应诉材料后，于2014年4月22日向本院提出管辖权异议，主张原、被告口头约定本案纠纷由珠海市灿腾石化有限公司所在地的珠海市第一人民法院管辖。本院审查后，作出（2014）中一法三民二初字第91-3号民事裁定书，驳回被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司辩称：1.原告对于本金的认定是384341.1元的数额，我方从原告的对账单上得出本金的金额是303889.8元，而不是原告在起诉状上所称的384341.1元；2.我方没有付款的理由，珠海市灿腾石化有限公司长期制造供应给我方的是假、劣质的油品，导致我司利益损失，因此我方才没有付款；3.原告尚欠我司发票额54442.5元。
被告就其诉讼请求及主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.对账单一份；2.2011年12月10日收款收据、2012年1月5日银行支票附卷；3.2011年9月29日送货单汇总表、2012年2月9日收据、2012年4月9日银行支票附卷。
在诉讼过程中，原告珠海市灿腾石化有限公司以担保人陆星州名下车牌号为粤CQQ0**的小汽车作担保，申请保全被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司银行存款280000元。本院依法作出（2014）中一法三民二初字第91-1号民事裁定书，裁定冻结了被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司银行存款280000元。
经审理查明：原、被告素有生意往来，由原告向被告供应柴油。双方交易习惯为：被告通过电话订货，原告按照约定将货物送货至被告公司内，由被告工作人员签收送货单，双方每月25日对账确认货款，原告根据货款开具发票交给被告签收，被告当月支付上月的货款。2011年2月23日至2012年12月28日期间，原告根据送货单金额共向被告出具19张广东省增值税专用发票，金额合计1299834.3元。2012年12月8日《珠海市灿腾石化有限公司供货凭据》载明当日送货24430.5元、2012年12月24日《珠海市灿腾石化有限公司供货凭据》载明当日送货32574元，2012年12月原告共向被告送货55540.5元，原告于2013年1月25向被告开具广东省增值税专用发票（No.16363687）一张，金额为54442.5元。2013年1月8日《珠海市灿腾石化有限公司供货凭据》载明当日送货24430.5元，2013年2月20日《珠海市灿腾石化有限公司供货凭据》载明当日送货31110元。被告于2011年1月19日至2013年3月7日期间，共向原告支付货款17次，金额合计为1097677元。被告在2013年3月7日支付最后一笔货款后，余款至今未付。原告多次催款未果，遂诉至法院，提出前述主张。
另查，2013年12月2日，原告向被告出具一份对账单，对账单应付款金额为303889.8元，原告在送货单位签章处盖章，被告并未在对账单上签章确认。
又查，被告提交2011年9月29日送货单汇总表一张，该表载明：供应商“灿腾”于9月3日至9月28日期间送货9次，总金额89033.1元。该表结尾处有一字迹无法辨认的签名，无其他签名盖章。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告珠海市灿腾石化有限公司向被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司提供柴油，双方之间形成买卖合同关系。被告系买受人，在出卖人交付了货物后，应依约定期限向原告支付货款。合同签订后，原告在2011年1月19日至2013年3月7日共向原告付款1097677元的事实双方没有异议，应予确认。本案争议的焦点，一是被告尚欠货款的金额；二是2013年12月2日的对账单是否能作为结算的依据；三是原告提供给被告的柴油是否为假冒伪劣产品；四是原告没有出具2013年1月8日至2013年2月20日送货的发票54442.5元能否作为被告不付货款的理由。
对焦点一，根据双方确认的发票及送货单证明，2011年11月份之前的货款，有2011年2月23日至2012年12月28日期间原告根据货款开具的19张发票为证，金额合计1299834.3元。2011年11月份之后，原告分四次送货给被告，其中2012年12月8日、2012年12月24日送货单证明2012年12月份实际货款为55540.5元，2013年1月8日送货单证明当日送货24430.5元，2013年2月20日送货单证明当日送货31110元。诉讼中，被告提出2011年12月20日的广东省增值税专用发票（No.05376458）金额为96185.7元，当月实际送货仅89033.1元，并提交2011年9月29日送货单汇总表一张为证，但该汇总表并没有原、被告公章确认，无法证明被告主张的事实。故本院据此认定原告共向被告送货货值1410915.3元（1299834.3元＋55540.5元＋24430.5元＋31110元），被告已付货款为1097677元，被告尚欠原告货款313238.3元（1410915.3元-1097677元）。被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司未按约定支付货款，依法应承担向原告支付货款及逾期付款利息的民事责任。
对焦点二，2013年12月2日的对账单虽盖有原告的公章，但被告并未确认该对账单的金额，原、被告双方并未就该对账单的内容达成合意，故该对账单不能作为认定实际欠款的依据。
对焦点三，被告主张原告提供的油品是假冒劣质产品，原告对此予以否认，被告也未提供其他证据予以证实，故本院对被告的主张本院不予采信。
对焦点四，原告在2013年年2月20日最后一次送货完毕时，被告尚欠货款377013.8元未支付，其中已出具发票的货款为313222.8元。在被告没有按照约定按时支付货款的情况下，原告有正当理由拒绝在被告付清货款前出具发票，故本院认为原告没有出具2013年1月8日至2013年2月20日送货的发票54442.5元不能作为被告不付货款的理由。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告珠海市灿腾石化有限公司支付货款313238.3元及逾期付款利息（其中以257697.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月25日起计算至本判决指定期限给付或届满之日止；以55540.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月11日起计算至本判决指定期限给付或届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，诉讼保全费1920元，共计9000元（原告已预交9000元），由原告珠海市灿腾石化有限公司负担1310元，被告中山市荣新五金塑料制品厂有限公司负担7690元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年九月四日
书 记 员 李可任