wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，该行员工。
被告：蓝文钦，男，1986年5月21日出生，畲族，住漳浦县。
被告：蓝翠燕，女，1987年11月1日出生，畲族，住漳浦县。
被告：叶志坚，男，1984年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蓝荣华，男，1957年11月9日出生，畲族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告蓝文钦、蓝翠燕、叶志坚、蓝荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告蓝文钦、蓝翠燕、叶志坚、蓝荣华经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓝文钦、蓝翠燕偿还截至2018年1月23日止的本金21959.04元及利息2044.28元，并自2018年1月24日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令叶志坚、蓝荣华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月14日，蓝文钦、蓝翠燕、叶志坚、蓝荣华与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定蓝文钦、蓝翠燕以购买废料及支付工资为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由叶志坚、蓝荣华作为保证人，借款期限自2016年7月14日至2017年7月14日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向蓝文钦支付了贷款。蓝文钦未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。蓝翠燕为债务共同承担人。叶志坚、蓝荣华作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
蓝文钦、蓝翠燕、叶志坚、蓝荣华均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、结婚证、贷款结清试算清单等证据。蓝文钦、蓝翠燕、叶志坚、蓝荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，蓝文钦与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为3599967Q216075114554-2，约定蓝文钦以购买废料及支付工资为由，向邮政银行漳浦支行借款，借款额度为80000元，额度存续期最长为3年。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。叶志坚、蓝荣华提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q216075114554的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。2016年7月14日，邮政银行漳浦支行即按时足额向蓝文钦支付了贷款80000元，蓝文钦在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2016年7月14日起至2017年7月14日止，借款年利率14.58%。事后，蓝文钦未依约还款，截至2018年1月23日止，蓝文钦结欠邮政银行漳浦支行贷款本金21959.04元及利息2044.28元。
另查明，蓝文钦与蓝翠燕系夫妻关系，双方于2008年登记结婚。邮政银行漳浦支行与蓝文钦于2016年7月14日签订《小额贷款额度借款合同》时，蓝翠燕以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与蓝文钦、蓝翠燕签订的《小额贷款额度借款合同》，与叶志坚、蓝荣华签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向蓝文钦发放贷款，蓝文钦未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，蓝翠燕作为共同借款人同样构成违约。叶志坚、蓝荣华未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向蓝文钦、蓝翠燕追偿。蓝文钦、蓝翠燕、叶志坚、蓝荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令蓝文钦、蓝翠燕偿还贷款本息，叶志坚、蓝荣华承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝文钦、蓝翠燕应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款21959.04元及截至2018年1月23日止的利息2044.28元，并支付自2018年1月24日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；
二、叶志坚、蓝荣华对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向蓝文钦、蓝翠燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由蓝文钦、蓝翠燕、叶志坚、蓝荣华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年三月十九日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初748号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年6月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2017年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]837号起诉书指控：2017年3月10日19时25分，被告人钟某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市海珠区南泰路南边路口时，与停在路边的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从送检的钟某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为358.7mg/100ml。于2017年7月5日向本院以被告人钟某某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人钟某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人钟某某已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人钟某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的5日），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年七月十日
书记员 梁艺莹
黄韩琳
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第115号
上诉人（原审原告）郴州鸿泰建筑劳务有限公司。
法定代表人周旻枫，该公司总经理。
委托代理人陈庚，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴�市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人李义方，郴州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人陈回珠。
上诉人郴州鸿泰建筑劳务有限公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人郴州鸿泰建筑劳务有限公司的委托代理人陈康，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人张铁良、李义方，原审第三人陈回珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院理查明：陈回珠系郴州鸿泰建筑劳务有限公司派往“大学生培�基地项目”工地的泥工。2014年12月16日，陈回珠在施工过程中不慎从脚手架上摔下受伤，同日被送往郴州市第三人民医院住院治疗，2015年1月20日治愈出院。2015年3月9日，陈回珠向郴州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请认定工伤，3月13日市人社局决定受理陈回珠的申请，3月26日，市人社局向郴州鸿泰建筑劳务有限公司送达限期举证通知书，4月10日，市人社局作出郴人社工伤认字（2015）D35号《认定工伤决定书》。郴州鸿泰建筑劳务有限公司不服认定工伤决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：市人社局作为郴州市人民政府劳动保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争执的焦点是陈回珠在施工过程中从脚手架上摔下受到伤害，能否认定为认伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，陈回珠在施工过程中摔伤的事实，有证人证言证实，郴州鸿泰建筑劳务有限公司对此也无异议，陈回珠受到的事故伤害符合上述法律关于认定工伤的规定。市人社局在作出认定工伤决定前对郴州鸿泰建筑劳务有限公司发出了限期举证通知书，程序合法。故被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。郴州鸿泰建筑劳务有限公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法相悖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告郴州鸿泰建筑劳务有限公司要求撤销被告郴州市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出的郴人社工伤认字（2015）D35号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郴州鸿泰建筑劳务有限公司负担。
上诉人郴州鸿泰建筑劳务有限公司不服上述行政判决上诉称：我公司于2015年1月29日已与陈回珠就有关赔偿事宜达成了赔偿协议，市人社局又对陈回珠作出工伤认定不当。请求：撤销一审判决及被诉行政行为。案件受理费由市人社局负担。
被上诉人市人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈回珠答辩称：与市人社局的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审判决认定市人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权正确。各方当事人对一审判决认定陈回珠在施工过程中摔伤的事实经过及被诉行政行为符合法定程序的事实均无异议。本案争议焦点是市人社局对陈回珠作出的工伤认定是�符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。陈回珠在施工过程中摔伤符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形。郴州鸿泰建筑劳务有限公司与陈回珠达成的赔偿协议与市人社局作出的工伤认定并不发生冲突。郴州鸿泰建筑劳务有限公司的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州鸿泰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红兵
审判员 邹 敏
审判员 黄永文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初51号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年11月29日出生于江西省新余市。因涉嫌犯失火罪，于2016年2月3日被新余市渝水区森林公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年2月12日上午，被告人杨某某在本市渝水区水北镇石上村委杨港村“下港”的旱地里点燃茅草时，引起森林火灾。火灾过火面积为362.1亩。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人张某、杨某某、陈某某等人的陈述，证人杨×某的证言，鉴定意见书，火灾事故调查报告，勘验、检查笔录及照片，被告人杨某某的归案经过证明及其他相关证据。认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某在法庭上对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年2月12日上午，被告人杨某某在本市渝水区水北镇石上村委杨港村“下港”的旱地里清理茅草过程中，用随身携带的打火机点燃草地茅草，因风较大，点燃的茅草被刮过田坎，引燃旱地东部田坎上荒地的茅草，造成森林火灾。经鉴定，本次火灾过火有林地面积为362.1亩，折合24.14公顷。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某某、陈某某等人的陈述，证人杨×某的证言，鉴定意见书，火灾事故调查报告，勘验、检查笔录及照片，被告人杨某某的归案经过证明及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某过失引起森林火灾，致过火有林地面积362.1亩，折合24.14公顷，情节较轻，其行为构成失火罪。被告人杨某某归案后，能如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 张永平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋庆利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第000214号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年10月2日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。2014年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2015年2月13日由本院决定逮捕，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人邓某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年9月12日22时30分许，被告人邓某某驾驶皖A×××××号小型汽车行驶至本区舜耕路邮政局门前路段时，被在此开展查酒驾违法行为的交通警察查获。民警发现被告人邓某某有酒后驾驶机动车嫌疑。遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人邓某某带至安徽朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取血样并委托安徽朝阳司法鉴定所对邓某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年9月15日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，邓某某血液酒精含量为144.3mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，有被告人邓某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，驾驶人驾驶信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第706号鉴定检验报告，被告人邓某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1455号
原告：临猗县博海包装有限公司，住所地：临猗县牛杜镇田村。
法定代表人：石向伟，该公司董事长。
被告：山西翔宇化工有限公司，住所地：临猗县运临路工业园区。
法定代表人：陈永刚，该公司董事长。
本院在审理原告临猗县博海包装有限公司诉被告山西翔宇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临猗县博海包装有限公司于2016年6月29日以已与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临猗县博海包装有限公司已与被告山西翔宇化工有限公司私下达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县博海包装有限公司撤回起诉。
案件受理费9917元，减半收取4958.5元，由原告临猗县博海包装有限公司承担。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 雷丽华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王亚婷
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第336号
原告星子县农村信用合作联社。
法定代表人张炳松，该联社理事长。
委托代理人周波兰，该联社南康信用社主任，代理权限为特别授权。
被告张青兰。
被告张思龙。
原告星子县农村信用合作联社诉被告张青兰、张思龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波兰到庭参加诉讼，被告张青兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告张思龙的起诉。本案现已审理终结。
原告星子县农村信用合作联社诉称，被告张青兰于2011年3月15日以家庭装修为由向原告借款30000元，借款期限自2011年3月15日至2012年3月14日止，借款月利率10.1‰。借款后，被告曾归还借款本金1500元及部分利息。此后原告多次催讨，被告一直拖延不还，为维护我社合法权益特向贵院起诉，1、要求被告归还借款本金28500元，利息12017.43元（该利息算至2014年7月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张青兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未进行质证。
经审理查明，2011年3月14日，被告张青兰以家庭装修为由向原告星子县农村信用合作联社申请贷款30000元。2011年3月15日，被告张青兰与原告下属的南康信用社签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告张青兰向原告借款30000元，借款期限自2011年3月15日起至2012年3月14日止，借期内月利率10.1‰，按季结息。合同签订后，原告按合同约定于2011年3月15日向被告张青兰发放贷款30000元。借款后，被告曾归还借款本金1500元及部分利息。此后，原告多次催讨无果，遂于2014年5月21日向本院起诉。
另查明，该笔借款借期内月利率10.1‰，逾期后按月利率12‰计息。截止2014年7月24日，被告张青兰尚欠原告本金28500元，利息12017.43元。
以上事实有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告张青兰未按照合同约定还款，构成违约。因此，原告要求被告张青兰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告张思龙的起诉，本院予以确认。被告张青兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青兰于本判决生效之日归还原告星子县农村信用合作联社借款本金28500元，利息12017.43元（该利息计算至2014年7月24日，以后逾期利息按照月利率12‰顺延计付至贷款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费805元，由被告张青兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
代理审判员 黄 达
人民陪审员 伍荣满
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初495号
原告：党炳举，男，汉族，出生于1969年11月8日，住河南省唐河县。
被告：王发旺，男，汉族，出生于1970年2月22日，住河南省社旗县。
本院在审理原告党炳举与被告王发旺买卖合同纠纷一案中，原告党炳举于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党炳举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党炳举撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告党炳举承担。
审判员 申莹萍
二〇一七年五月四日
书记员 门 莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第85号
申请人：赵经超，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：刁春蕾，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：梁友东，男，汉族，农民，住龙口市。
申请人因与二被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人银行存款人民币3万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款人民币3万元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费320元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年四月十四日
书记员 吕怡慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11888号
原告沈绍金，女，1942年11月11日出生。
委托代理人沈绍英（原告沈绍金之妹）。
被告米玉英，女，1963年11月23日出生。
委托代理人任福祥（被告米玉英之夫）。
原告沈绍金（以下简称原告）与被告米玉英（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人沈绍英、被告及其委托代理人任福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告将通往阳台的门锁住，并将厨房窗户焊死，致使原告在厨房做饭时无法通风。同时，原告在阳台门和厨房窗上贴纸，影响原告在做饭时采光。故诉至法院，要求被告将通往阳台的门及厨房窗户打开以便原告通风，要求被告将通往阳台的门及厨房窗户上的纸清除以便原告采光。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告通过单位分房的方式，自1996年开始与原告合租房屋，原告使用厨房和小卧室，被告使用阳台和大卧室，客厅和卫生间由双方共用。被告将自己阳台门关闭，是为了方便使用房屋，使双方都有一个相对私密的空间。厨房窗户是因为原告自己在厨房内打隔断，导致窗户无法打开，被告并未封闭厨房窗户。门、窗上的纸是原告先在内侧贴纸，被告才在外侧贴纸。被告贴纸前后，原告的采光并无差别。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告通过单位分房的方式，自1996年开始与原告合租位于北京市通州区后南仓X号楼X层X号的房屋，原告使用厨房和小卧室，被告使用阳台和大卧室，客厅和卫生间由双方共用。2015年4月前，通往阳台的门处于打开状态。
经现场勘验，现争议房屋的阳台门被被告锁住，厨房开向阳台的窗户无法打开。争议门、窗上内侧有原告所贴贴纸，外侧有被告所贴贴纸。
上述事实，现场照片、公租房合同、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权利受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告合租一套房屋，双方之间应相互体谅，本着有利于共同居住生活的原则，处理居住使用房屋期间产生的问题和矛盾。被告将原打开状态的阳台门封闭，致使原告在使用厨房做饭时无法通风，存在安全隐患，现原告要求被告将封闭的阳台门打开，理由正当，证据充分，本院予以支持。经现场勘验，厨房通往阳台的窗户处于无法打开状态，现双方均不认可对该窗户进行了封闭，故双方配合将窗户打开为宜。原告要求被告将门窗上的贴纸清除，因原告首先在门窗内部贴纸，而原、被告在共同居住使用承租房屋期间，需要确保两个家庭具有一定的私密性和空间的相对独立性，且打开厨房窗户和阳台门，足以保证原告在厨房做饭时的通风和采光，故对原告要求被告清除争议门窗上的贴纸的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告米玉英于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区后南仓X号楼X层X号的阳台门打开，并配合原告沈绍金将厨房开向阳台的窗户打开，确保原告沈绍金使用厨房时能够正常通风和采光；
二、驳回原告沈绍金的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告米玉英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年八月二十四日
书记员 李宇萌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第548号
罪犯马海军，男，1991年2月19日出生，回族，出生地甘肃省临夏市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省平安县人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）平刑初字第48号刑事判决，认定罪犯马海军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。刑期至二〇一七年四月十三日止。二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年四月十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马海军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马海军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马海军的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二○一五年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2097号
罪犯舒某。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2010年2月5日作出(2010)通中刑初字第0002号刑事判决，以被告人舒某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与其原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月20日，经本院裁定减刑一年八个月。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯舒某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯舒某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯没收个人全部财产未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯舒某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯舒某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯舒某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯舒某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒某的刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2028年7月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨 烨
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初686号
原告：张中华，男，汉族，1983年12月8日出生。
委托代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1983年3月2日出生。
委托代理人：阳超，内江市市中区交通法律服务所法律工作者.
原告张中华与被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华及委托代理人邹成忠，被告ＸＸ的委托代理人阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将无权占有的原告所有的价值25万余的川AW50**捷豹牌轿车返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日晚，被告在内江市东兴区西林大道红绿灯处，以原告欠其借款为由将原告所有的川AW50**捷豹牌轿车开走。原告多次要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。
被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告是因原告欠被告的债务未还，才将原告的川AW50**捷豹牌轿车开走。原告将欠被告的钱还清后，被告就将车返还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的是被告是否有权占有原告的车辆。原告出示《机动车登记证书》、《机动车信息查询结果单》证明其是川AW50**的捷豹车辆的所有权人。该证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告认为是基于与原告的债权债务关系有权占有原告的车辆，被告未提交证据。
本院认为，原告系川AW50**的捷豹轿车的合法所有权人，依法享有该车的请求处分、收益等权利。被告未经原告同意，擅自将原告所有的川AW50**的捷豹轿车开走并拒绝返还，侵犯了原告的合法权益，系无权占有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称的双方有债务纠纷，原告应当归还被告借款后再返还车辆的意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告张中华所有的牌照为川AW50**的捷豹轿车。
二、本案诉讼费5,050元，减半收取2,525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一七年四月十七日
书记员 陈颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初686号原告：张中华，男，汉族，1983年12月8日出生。委托代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，汉族，1983年3月2日出生。委托代理人：阳超，内江市市中区交通法律服务所法律工作者.原告张中华与被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华及委托代理人邹成忠，被告ＸＸ的委托代理人阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将无权占有的原告所有的价值25万余的川AW50**捷豹牌轿车返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日晚，被告在内江市东兴区西林大道红绿灯处，以原告欠其借款为由将原告所有的川AW50**捷豹牌轿车开走。原告多次要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告是因原告欠被告的债务未还，才将原告的川AW50**捷豹牌轿车开走。原告将欠被告的钱还清后，被告就将车返还给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的是被告是否有权占有原告的车辆。原告出示《机动车登记证书》、《机动车信息查询结果单》证明其是川AW50**的捷豹车辆的所有权人。该证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告认为是基于与原告的债权债务关系有权占有原告的车辆，被告未提交证据。本院认为，原告系川AW50**的捷豹轿车的合法所有权人，依法享有该车的请求处分、收益等权利。被告未经原告同意，擅自将原告所有的川AW50**的捷豹轿车开走并拒绝返还，侵犯了原告的合法权益，系无权占有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称的双方有债务纠纷，原告应当归还被告借款后再返还车辆的意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告张中华所有的牌照为川AW50**的捷豹轿车。二、本案诉讼费5,050元，减半收取2,525元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一七年四月十七日书记员  陈颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初253号
原告简忠丽，女。
被告李明珍，女。
原告简忠丽与被告李明珍民间借贷纠纷一案，原告简忠丽于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告简忠丽到庭参加诉讼，被告李明珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简忠丽诉称，2013年10月9日，被告李明珍以急需用钱为由，向我借款120000元，被告得款后向我出具借条，并口头约定月利息为3%，从2014年3月9日起被告再也没有支付利息，为此我多次向被告催要，被告以种种理由推诿。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还我借款本金120000元，如被告若未按判决如期归还借款，则按月息2%计算利息至还清本息为止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告简忠丽在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告简忠丽的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年10月9日被告李明珍出具的借条一份，用于证明被告向原告借款120000元的事实。
被告李明珍未答辩，也未在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告简忠丽出示的其身份证复印件一份，可以证明原告简忠丽的主体资格；对原告出示的2013年10月9日被告李明珍出具的借条一份，可以证明被告李明珍向原告简忠丽借款120000元的事实；被告李明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据证明该借款不属实或已还款，原告出示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，故对原告出示的证据依法予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年10月9日，被告李明珍以做生意急需用钱为由，向原告简忠丽借款120000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到简忠丽现金人民币小写：120000元（大写：壹拾贰万元整）”，被告李明珍在借条上借款人签名并捺手印。原、被告未就该笔借款约定利息及还款期限。借款后，被告未偿还原告借款本金，经原告催要还款未果，故诉至本院。
本院认为，被告李明珍向原告简忠丽借款120000元的事实有其向原告出具的借条为凭，双方形成债权债务关系，被告李明珍负有偿还原告简忠丽借款本金的义务。被告李明珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交相应证据反驳原告的主张，被告李明珍向原告简忠丽借款的事实清楚，证据充分，故对原告主张被告偿还其借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张如被告未按判决如期偿还借款，按月息2%计算利息至本息还清为止的诉讼请求，因原、被告未就该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告简忠丽借款本金120000元；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告简忠丽的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告李明珍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告简忠丽可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 宇
二〇一六年三月十日
书记员 王玉林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第454号
申请执行人王某，无业。
被执行人毕某，无业。
本院在执行王某与毕某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第425号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李东昊
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第454号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈永卫,男。被执行人：郭丰民,男。被执行人：谢颂录,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈永卫,郭丰民,谢颂录金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一四年十月十一日书记员  战德华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2031号
原告：孙尧富。
委托代理人：张英。
委托代理人：周水夫。
被告：章明杨。
被告：蒋文娟。
原告孙尧富与被告章明杨、蒋文娟民间借贷纠纷一案，于2012年11月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告章明杨、蒋文娟送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙尧富的委托代理人周水夫到庭参加诉讼。被告章明杨、蒋文娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尧富诉称，原、被告之间为姻亲关系，即两被告系夫妻，又分别是原告的连襟及妻妹。2011年11月24日，经两被告确认，其已向原告借款人民币564，000元，并承诺以裕民小区四期2幢302室房屋作抵押，该事实由第一被告出具的《借条》一份为凭，同时被告蒋文娟也在该借条上签署同意抵押的意见。嗣后，因两被告迟迟不归还借款，也未办理抵押登记手续，故要求两被告立即归还原告借款人民币564，000元并按银行同期贷款利率从起诉日起至判决付款日止计付的利息损失，本案诉讼费用由两被告承担。
被告章明杨、蒋文娟未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告章明杨向原告借款564，000元及被告蒋文娟同意以房产对该借款进行抵押的事实；
2、银行汇款凭证一份，用以证明原告向被告章明杨汇款50万元的事实。
被告章明杨、蒋文娟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年11月24日，被告章明杨向原告孙尧富出具借条一份，确认向原告借款人民币564，000元。同日，被告蒋文娟亦签字确认同意以房产对被告章明杨向原告的借款进行抵押。被告章明杨、蒋文娟至今未归还上述借款，遂成讼。另查明，被告章明杨与被告蒋文娟系夫妻关系。
本院认为，原告孙尧富与被告章明杨之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告章明杨向原告孙尧富借款564，000元的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告章明杨归还564，000元借款的理由正当，本院予以支持。被告章明杨、蒋文娟系夫妻关系，该笔借款亦发生在夫妻关系存续期间，并且被告蒋文娟亦在被告章明杨出具的借条上签字同意以房产进行抵押，应当视为被告蒋文娟对被告章明杨向原告孙尧富的借款进行追认，故本院对原告要求被告章明杨、蒋文娟承担共同还款责任的请求予以支持。被告章明杨、蒋文娟未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章明杨、蒋文娟应当于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙尧富借款人民币564，000元，并支付该款自2012年11月19日开始至本判决生效履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
案件受理费9，440元，财产保全费用3，520元，共计12，960元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，440元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 薛 琦
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第930号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地上海市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员王某某，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
1、2013年2月间，被告人李某某在本市闵行区航华x村内，窃得被害人宋某某放置于航华x村x街坊xxx号xxx室窗台上的手机1部。
2、2013年3月至4月间，被告人李某某在本市闵行区航北路xxx号店内，窃得被害人陈甲放置于桌上的OPPO牌手机1部。
3、2013年6月12日，被告人李某某至本市长宁区万航渡路xxxx号某大学浴室，窃得被害人戴某某放置于办公桌上的LG牌手机1部。
4、2014年1月间，被告人李某某至本市嘉定区新郁路xxx号店内，窃得被害人王某某放置于接待桌上的LG牌手机1部。
5、2014年1月间，被告人李某某至本市嘉定区丰庄x队xxx号修车铺内，窃得被害人邓某某拎包1只，内有手机1部及硬币若干。
6、2014年2月12日晚，被告人李某某至本市长宁区延安西路xxxx号某大学12宿舍1004C室，窃得被害人黄某某放置于桌上的小米牌手机1部（价值人民币1，800元）及钱包1只（价值人民币80元），内有人民币393元及银行卡等物，后在逃离过程中被被害人及宿舍管理员抓获。案发后，公安机关已将上述缴获的赃物发还了被害人。
7、2014年5月13日2时许，被告人李某某至本市长宁区虹古路xxx号店内，窃得被害人陈乙放置于桌上的好记星牌M18型学生平板电脑1部（价值人民币1，100元）。
8、2014年10月14日3时许，被告人李某某至本市长宁区天山x村xx号xxx室被害人代某某家中，窃得女式拎包1只，内有人民币900元及价值人民币2，813.12元的金耳环、金戒指等物。次日，公安机关从被告人李某某处查获了上述赃物并已发还了被害人。
被告人李某某到案后，主动供述了本案中第1至5节事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被害人宋某某、陈甲、戴某某、王某某、邓某某、黄某某、陈乙、代某某的陈述，证人赵某某、沈某某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、现场照片，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，国家金银制品质量监督检验中心检验报告及相关发票，监控录像及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并主动供述了司法机关未掌握的同种罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、扣押在案的代某某身份证一张、邮政储蓄卡一张、耳环一对、戒指一枚、包袋一只、人民币九百元发还被害人代某某（已发还）；小米手机一部、包袋一只、信用卡三张、人民币三百九十三元发还被害人黄某某（已发还）；其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一五年九月二十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次。或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初457号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月19日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月30日、2017年8月30日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月30日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年3月4日13时50分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿新乡市洪门老社区西门由东向西行驶至十字路口时，与宋某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏，李某某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交警支队事故处理大队责任认定，李某某负事故的全部责任。经河南新医法临床司法鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇含量定量检测为177.38mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、结案报告、现场图、现场照片、被告人李某某的供述与辩解；辨认笔录；血样提取登记表；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年九月三十日
书记员 郝新明
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1013号
原告湖南湘天科技发展有限公司
住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹大道。
法定代表人胡高洁，该公司董事长。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师（特别授权）
被告张泽良
原告湖南湘天科技发展有限公司（以下简称湖南湘天公司）与被告张泽良买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张风光担任审判长，审判员李灿辉、人民陪审员易建良组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告湖南湘天公司的委托代理人田泼军、被告张泽良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南湘天公司诉称，被告张泽良自2011年起销售并使用原告生产的鱼饲料，开始双方采取的是先付款、后发货的销售方式。后来，随着被告业务的扩大，要求原告给予资金支持，双方便采取部分赊销的方式。2011年8月16日、10月6日被告向原告财务室出具了借条，共计赊欠原告货款187750元，后经核算，迄今为止被告尚�原告货款79757元。原告营销人员多次催款未果，遂提起诉讼，请求判令被告张泽良偿还欠款43757元（起诉时为79757元，庭审中变更为43757元），并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉求，原告湖南湘天公司提供了欠条三张、核算项目明细账一份、拖货明细表一份，证明被告张泽良从原告处销售货物数量、付款明细及所欠货款的事实。
被告张泽良辩称，一、原告的诉求不符合事实，他要求重新核算。二、他向原告业员支付的20000元，原告未计算在内，且原告答应的按50元⁄吨返利未返还给他。
为支持其答辩意见，被告张泽良当庭要求证人出庭作证，其证言预证明：被告的汇款金额为753000元而不是733000元，销售吨位存在2吨差额以及原告承诺按50元⁄吨反利的情况。
被告张泽良对原告湖南湘天公司提供的证据提出了如下质证意见：1、对欠条无异议。2、对原告提供的核算�目明细账所确认的汇款数额有异议。3、认为拖货明细表中他从办事处拖的货应为28.28吨，而不是30.28吨。
原告湖南湘天公司认为被告张泽良的证人与被告张泽良是多年的合作关系，其证言不能单独作为事实认定的证据；证人对其所证明的结账数目记得清楚，却不记得当时在场人有没有签字，其证词明显不实；证人所述年终奖已经核算给了被告。
本院对原告湖南湘天公司提供的证据作如下分析与认定：一、被告张泽良对原告湖南湘天公司提供的欠条无异议，本院予以确认。二、原告提供的核算项目明细账、拖货明细表系其单方出具的内部记账凭据，未经被告确认，也无其他证据佐证，本院不予以认可。但是，原、被告对交易总数仅有2吨货物存有异议，现原告自愿放弃2吨饲料欠款请求，其交易量以双方庭审确认的数量为准。
本院对被告张泽良提供的证人证词作如�分析与认定：证人田红昔系被告张泽良多年的合作伙伴，其证词对当时的相关具体事实表述不清，且无其他证据佐证，本院不予采信。
据本院采信的证据和庭审核实的情况，本院确认如下案情事实：2011年被告张泽良从原告湖南湘天公司直接购买饲料244.24吨，从原告办事处购货28.28吨（已扣除原告自愿放弃的2吨，此2吨货物单价为2950元／吨），另从原告其他销售点拿货共12吨（黄建国处6吨，锦绣山庄处6吨），共计货款921613元（已扣除原告自愿放弃部分）。2011年8月16日、10月6日、2014年9月26日被告张泽良分别向原告湖南湘天公司出具了三张欠（借）条，共计欠款217750元，还款期限分别为2011年10月底、10月26日和2014年5月底。原告湖南湘天公司财务结算时，先后分4次向被告张泽良累计返利84756元。截止法庭辩论终结前，被告张泽良向原告支付的双方已确认的货款为799000元�另有20000元被告张泽良陈述已支付给原告业务员戴波，却未提供有效证据。被告张泽良主张50元⁄吨的销售返利，双方存有争议，被告张泽良无有效证据证明。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，焦点为：一、被告张泽良所欠原告湖南湘天公司货款数额问题；二、被告张泽良所欠原告湖南湘天公司的货款是否应予偿付。
一、被告张泽良所欠原告湖南湘天公司货款数额问题。
原、被告对货款数额仅有20000元存在争议，被告张泽良认为其已向原告员工戴波支付，却未提供证据佐证。另被告张泽良主张的50元／吨的销售返利，亦无证据证实，反而是原告将返利在自行结算时已在被告应付货款中扣除。被告张泽良的汇款及付现均未提供凭据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告张泽良应承担已支付20000元货款和返利50元／吨举证不能所带来的不利后果，其认为已向原告湖南湘天公司业务员现金支付20000元货款和原告未按承诺返利50元／吨的事实，本院依法不予确认。综上所述以及庭审中原、被告双方均无异议的货款总额和已支付的数额，认定被告张泽良应向原告湖南湘天公司支付的货款为921613元，已支付的货款为799000元，原告湖南湘天公司向被告张泽良的返利款为84756元，被告张泽良尚欠原告湖南湘天公司货款37875元（921613元-799000元-84756元）。
二、被告张泽良所欠原告湖南湘天公司的货款是否应予偿付。
依据采信的证据和庭审中查明的事实，原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方以实际行为达成�买卖饲料的合意，原、被告应本着诚实守信、平等交易的原则，履行双方约定和法律规定的义务。原告湖南湘天公司向被告张泽良交付了货物，被告张泽良未对货物质量、总货款数额提出异议，仅以已付货款存在出入，认为其已全部付清货款抗辩，却又无充分确实的证据佐证，其抗辩事由本院依法不予认可。原告湖南湘天公司要求被告张泽良偿付货款，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二条之规定，判决如下：
一、被告张泽良于本判决生效后10日内向原告湖南湘天科技发展有限公司支付欠款37857元；
二、驳回原告湖南湘天科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，原告湖南湘天科技发展有限公司承担940元，被告张泽良承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 易建良
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨震洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第58号
申请执行人本溪满族自治县农村信用合作联社，住所地本溪满族自治县。
法定代表人朴伟，该信用社理事长。
委托代理人赵瑞田，该信用社工作人员。
被执行人本溪海大制药有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人刘向阳，该公司经理。
委托代理人赵世光，本溪九鼎集团有限公司工作人员。
本院在执行本溪满族自治县农村信用合作联社与本溪海大制药有限公司金融借款合同纠纷（2013）本民二初字第00055号民事调解一案中，经对被执行人财产调查，发现被执行人的所有资产均抵押给多家银行，且被执行人欠职工工资、安置补偿、养老保险等缺口较大尚未解决，目前暂不具备执行条件。申请执行人本溪市满族自治县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。待具备执行的条件时，再重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第58号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘天伟
代理审判员 刘 滨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 洋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1244号
申请执行人黄云霞
被执行人周迎东。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一五年八月十日
书记员 刘雪明
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第157号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人武某某，男，1979年2月22日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省双流县。2014年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被双流县公安局取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）899号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年9月16日20时40分许，被告人武某某饮酒后驾驶川A515**号小型普通客车，沿双流县东升街办棠湖南路一段往棠湖宾馆路口方向逆向行驶。行驶至双流县东升街办棠湖南路一段棠湖宾馆路口时，与其行驶方向由右往左横过路口的行人朱某、杨某某相撞，致朱某、杨某某受伤。经检验，被告人武某某血液样品中乙醇浓度为215.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人武某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。同时查明，本案所涉及的民事赔偿问题已妥善处理。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人武某某的供述，被害人朱某的陈述，证人杨某某、孙某的证言，被告人武某某的机动车驾驶证、川A515**小型客车的行驶证，被告人的血样提取登记表及照片，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0109287号血夜乙醇浓度检验报告，鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第3613号司法鉴定意见书，双公交认字（2014）第1-5101222201400432号道路交通事故认定书，赔偿协议及收条，被告人武某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本案所涉及的民事赔偿问题己妥善处理，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人武某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人武某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2935号
原告曲某某
被告刘某某
本院在审理原告曲某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曲某某、被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一五年七月二十日
书记员 单文杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初80号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2014年9月17日被武汉市公安局黄陂分局取保候审，同年12月19日移送黄陂区检察院审查起诉，后因多次传讯不到案并上网追抓，2015年9月17日被武汉市黄陂区分局解除取保候审，2015年11月13日被浙江省乐清市公安局抓获，同年11月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年12月14日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人蒋某被控犯组织、领导传销活动罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年2月4日以陂检公诉刑诉（2016）74号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2014年7月期间，被告人蒋某与何丽、何丹、何康、卿爱民、陈杏、姜智文（均已判刑）等人先后窜至武汉市黄陂区盘龙城经济开发区，以“资本运作、自愿连锁经营、1040工程”为名进行非法传销组织活动，该组织要求下线每人至少缴纳人民币69，800元购买21股（份）获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，采用五级三阶制呈金字塔形式向下发展，建立了网络分明的传销体系并以发展人员数量作为返利依据。被告人蒋某与何丽、何丹、何康、卿爱民、陈杏、姜智文等人组织、领导的传销组织参与人员70余人，涉案金额达495，0000元。其中，被告人蒋某在该传销组织中担任能力配合，直接或者间接发展传销人员26人，涉案金额达人民币181，4800元。
上述事实，被告人蒋某在审理过程中无异议，且有传销人员个人简历、身份证复印件、其他文件资料；证人徐某、陈某、路某、王某甲、管某甲、管某乙、周某甲、吴某、王某乙、周某乙、周某丙证言；被告人蒋某、同案人何丽、何丹、何康、卿爱民、陈杏、姜智文的供述；同案犯刑事判决书、辨认笔录、抓获经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伙同他人组织、领导以投资返利为名，要求参加者以投资等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱社会经济秩序，被告人蒋某在该传销组织中担任组织、协调、宣传等职责，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人蒋某依法应予刑事处罚。被告人蒋某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉赃款继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梅 晶
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执720号
申请执行人林桂兰，女，1938年2月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨英杰，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
我院于2016年12月12日作出（2016）黑0111民初2993号民事判决书，判决：1、被告杨英杰于本判决发生法律效力之日起7日内将位于呼兰区方台镇小方村偏坡屯三间草房交原告林桂兰居住使用。2、被告杨英杰于本判决发生法律效力之日起不得再处分原告林桂兰在呼兰区方台镇小方村的土地。
本院于2017年3月16日立案执行。本案在执行过程中，申请人林桂兰委托代理人杨秀艳（林桂兰女儿、杨英杰妹妹）说：“杨英杰于本判决发生法律效力之日起7日内将位于呼兰区方台镇小方村偏坡屯三间草房交林桂兰居住使用”，就是将房子判给我母亲了，杨英杰及妻子、子女无权居住，他不主动将房子交给我母亲，法院就应当强制将其迁出，把房子交给我母亲。我母亲有8.5亩（大亩）耕地，法院判决书第二款：“杨英杰于本判决发生法律效力之日起不得再处分林桂兰在呼兰区方台镇小方村的土地”，这个判决的意思就是将8.5亩（大亩）耕地判给我母亲了，地是判决生效之后，杨英杰转租的，因此杨英杰的转租是无效的。我父母是两个人是一个土地承包户，我父亲死了，我父母耕地8.5亩（大亩）就应该是我母亲的。你们法院应当将这8.5亩（大亩）耕地执行给我母亲。
本院于2017年4月27日和2017年5月9日到被执行人杨英杰家，送达执行通知书并告知其搬出、不得处分林桂兰土地，杨英杰说：林桂兰是我母亲，杨坤是我父亲（已经死亡）。我现在住的房子是我的。因为我父亲死了，我是遗产继承人，所以继承了部分房产。依据法律，我对该部分房产享有占有、使用的权利，你们依据什么把我撵出去呀？判决书上判的是草房，但我住的房子是铁皮的。我母亲可以回来居住，我欢迎。现在她已经80岁了，也需要人照顾。是他自己想去老年公寓的，钱也是我拿的。地我早就卖陈学友了，一直都卖给他种，今年的卖地款，钱我2016年判决生效前就收了。我母亲林桂兰名下只有1亩地（大亩），我父亲杨坤名下有3.5亩地（大亩），我母亲的地我母亲林桂兰可以自己处理，判决书就是不让我处理我母亲的1亩（大亩）地，我不处理。
本院于2017年5月6日上午，找案外人陈学友了解情况，陈学友说：“杨英杰有1.3垧耕地，他的耕地一直都卖给我种，一直卖到本轮承包期结束。我已经种了很多年了，按市场价一年一交钱，没签书面合同，口头约定。今年的买地款每垧地5000元，我一共给了他6500元，钱我2016年10月份就交给杨英杰了。
本院于当天上午11：00，到村里核实林桂兰土地情况，村里证明，该土地承包户有土地4.5亩（大亩），丈夫杨坤名下3.5亩（大亩），林桂兰名下1亩（大亩）。
2017年5月6日中午，从林桂兰处买地的闫福清将地种上，几天后从杨英杰买地的陈学友将闫福清种的地豁了。现在申请人林桂兰到执行局，要求法院对被执行人杨英杰拘留并将地交给闫福清，将被执行人杨英杰从现在住的房子里迁出。
因为双方当事人对判决书内容理解不一致，归纳起来：（一）、林桂兰到底有多少地？申请人林桂兰委托代理人杨秀艳说林桂兰有耕地8.5亩（大亩），被执行人杨英杰说林桂兰有耕地1亩（大亩），村里的证明是该承包户有土地4.5亩（大亩），林桂兰有土地1亩（大亩）。法院在判决书中陈述，林桂兰有8.5亩土地，是大亩还是小亩，没有明确，判项中没有确定土地面积。（二）、被告杨英杰于本判决发生法律效力之日起不得再处分原告林桂兰在呼兰区方台镇小方村的土地，是不是仅限于杨英杰不能处分，其妻子、儿女和其他任何人在不在判决书之内。（三）、被告杨英杰于本判决发生法律效力之日起不得再处分原告林桂兰在呼兰区方台镇小方村的土地，原告的理解是，就是将地判给林桂兰了，原告的理解是否正确。土地是不是就指的是耕地，包不包括宅基地。（四）、被告杨英杰于本判决发生法律效力之日起不得再处分原告林桂兰在呼兰区方台镇小方村的土地，是不是判决书发生法律效力前，杨英杰转包林桂兰的耕地是合法的。本判决发生法律效力前，林桂兰有没有权利转包自己的耕地。（五）、判决书判决第一项，杨英杰于本判决发生法律效力之日起7日内将位于呼兰区方台镇小方村偏坡屯三间草房交原告林桂兰居住使用，这三间“草房”是不是杨英杰现在居住的“砖铁结构的房子”。杨英杰说：“他是遗产继承人，继承了部分房子”，他说的是否属实？
因为本案在执行过程中作为执行的依据判决内容不明确，双方当事人都向自己有利的方向解释，因此无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人林桂兰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年六月二十六日
书记员 王海峰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁端民初字第140号
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行
负责人张云云，中国工商银行股份有限公司沁水支行行长。
委托代理人樊忠社，中国工商银行股份有限公司沁水支行职工。
被告倪亮亮，男，汉族，1983年9月28日生，沁水县人。
被告张军叶，女，汉族，1982年3月16日生，沁水县人。
案由：信用卡纠纷
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行与被告倪亮亮、张军叶信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司沁水支行于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沁水支行撤回起诉。
本案受理费1995元，减半由原告负担997.5元。
审判员 李永军
二〇一五年十一月十日
书记员 张 凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字498号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人黄榕城、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人徐少惠，女，汉族，1981年10月4日出生。
被申请人刘勇飞，男，汉族，1978年11月4日出生，住福建省周宁县。
被申请人上海中吉实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐少惠。
被申请人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人周培建。
被申请人周培建，男，汉族，1967年8月7日出生。
被申请人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生，住上海市闵行区。
被申请人叶树花，女，汉族，1977年9月29日出生，住福建省周宁县。
被申请人陈敏，男，汉族，1973年9月16日出生，住福建省周宁县。
被申请人凌晨，男，汉族，1964年11月5日出生，住福建省周宁县。
被申请人谢世超，男，汉族，1987年7月19日出生，住福建省周宁县。
本院在审理（2014）榕民初字第1091号平安银行股份有限公司福州分行诉徐少惠、刘勇飞、上海中吉实业有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、叶树花、陈敏、凌晨、谢世超金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币450万元，并提供自有财产作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐少惠、刘勇飞、上海中吉实业有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、彭陈相、叶树花、陈敏、凌晨、谢世超银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币450万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 潘水晶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 群
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初371号
原告：强元鑫，男，汉族，山西省吉县人。
委托诉讼代理人：强军，男，山西诚明律师事务所律师。
被告：李香香，女，汉族，山西省吉县人。
被告：冯大虎，男，汉族，山西省吉县人。
被告：刘卫平，男，汉族，山西省吉县人。
原告强元鑫与被告李香香、冯大虎、刘卫平确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告强元鑫于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许强元鑫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由强元鑫负担。
审 判 长 乔作梁
审 判 员 李 斌
人民陪审员 李金亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵春璇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王安信，男，1951年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市临淄区皇城镇崖付村村民委员会，住所地淄博市临淄区皇城镇崖付村。
法定代表人：张国良，村主任。
再审申请人王安信因与被申请人淄博市临淄区皇城镇崖付村村民委员会（以下简称崖付村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王安信向本院申请再审称，原判决适用法律确有错误。诉争双方签订的《土地复垦合同》属于家庭承包，具有法律依据。国土资源部印发的文件也证明新开发复垦整理地属于二级类耕地，原审不予认定有误。崖付村委会不认可《土地复垦合同》是家庭联产承包，又违法主张王安信欠付承包款，自相矛盾。综上，王安信主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应撤销原审判决，改判延长《土地复垦合同》30年到50年。
本院审查认为，农村土地承包除以家庭承包的方式以外，对不宜采取家庭承包方式的四荒地等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。涉案《土地复垦合同》是诉争双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。合同详细约定了对诉争荒地进行复垦利用的方式，并明确约定15年承包期满后，王安信无偿向崖付村委会返还所承包的土地及附属物。该《土地复垦合同》从内容及形式，都不属于家庭承包合同。新开发复垦整理地属于何种耕地，崖付村委会向王安信主张承包费是否有依据，均不影响对该合同性质的认定。王安信主张《土地复垦合同》是家庭承包合同，缺乏依据。
综上所述，王安信的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王安信的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈伟宏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00057号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人罗某某犯行贿罪一案，于2015年1月4日作出（2014）鄂南漳刑初字第00174号刑事判决，认定被告人罗某某犯行贿罪，判处有期徒刑五年。被告人罗某某不服，以其支付给万某某的30万元是土地出让金，而并非行贿款，原判认定事实错误，适用法律不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院（2014）鄂南漳刑初字第00174号刑事判决；
二、发回湖北省南漳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 董芳芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6735号
原告：李永举，男，1935年5月3日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：李爱华，女，1950年8月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告李永举诉被告李爱华排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永举及其委托诉讼代理人苗家良、被告李爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永举向本院提出诉讼请求：1.判决被告不能阻拦原告在铜山区张集镇××组原告的原宅基地建房，赔偿损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，我在自己的宅基地上翻建房子遭到被告的阻拦。后找村、派出所多次调处无效。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告李爱华辩称，原告是我的老公公，我丈夫是原告的大儿子。原告欠我们钱，只要还钱就让原告盖屋。
本院经审理查明，被告李爱华系原告李永举的大儿媳。原告李永举在徐州市××集镇××窝村××组有宅基地一处，原告提供的宅基地登记表上没有标明详细的四至和定点。原告准备在上述宅基地上翻建房屋，双方发生纠纷。
以上事实，有原告提供的宅基地登记表、照片及原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，农村土地归集体所有，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证；第四十四条规定，取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证的建设工程开工前，建设单位或者个人应当向城市、县城乡规划主管部门申请验线，城乡规划主管部门应当在五个工作日内进行验线。未经验线，不得开工。农村集体土地上的农村村民自建住房的规划验线，城乡规划主管部门可以委托乡、镇人民政府进行。《徐州市城乡规划条例》第三十六条规定，未经验线不得开工。本案中，原告未取得乡村建设规划许可证，更未验线，故原告建房暂未达到开工条件。原告应首先申请土地部门对其宅基地登记表上所记载的四至范围予以明确，再申请规划部门验线，因此本案名为排除妨害纠纷，但其本质是土地使用权权属不明引发的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应先由行政机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永举的诉讼请求。
案件受理费80元，退回原告李永举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王孟春
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年一月十日
书 记 员 黎柏辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6949号
原告佛山市东平物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604756484308M。
法定代表人冯万盛。
委托代理人邓发容、朱杏娟，均系原告员工。
被告古梅芳，女，汉族。
原告佛山市东平物业管理有限公司诉被告古梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，原告佛山市东平物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市东平物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告佛山市东平物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一六年八月九日
书记员 汪凯宁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终212号
上诉人（原审被告）:山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地山东省博兴县新城二路766号。
负责人：刘锡刚，行长。
原审被告：博兴县中小企业融资担保中心，住所地山东省博兴县博城三路***号。
法定代表人：杨秀泉，经理。
原审被告:山东侨昌化学有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十一路1181号。
法定代表人：赵伟，经理。
原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司滨州博兴支行（以下简称招行博兴支行）及原审被告博兴县中小企业融资担保中心、山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌公司）、孙宪华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初90号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华兴机械公司上诉称，借款合同签订地、履行地都在博兴县，原、被告住所地也大多位于博兴县。为了更好地查清事实，方便当事人参加诉讼，本案由博兴县人民法院管辖更符合便民原则。侨昌公司是借款合同的担保方，本案管辖应依据主合同确定管辖。原审以侨昌公司已申请破产为由将案件移送到滨城区人民法院管辖属于严重的认定错误。请求将本案移送至博兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，招行博兴支行起诉称，2015年5月25日，原告与第一被告华兴机械公司签订《授信协议》，约定原告向第一被告提供3500万元授信额度。同日，其余被告分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述授信协议项下债务承担连带保证责任。原告依约履行发放了借款，被告却未按期还款付息，担保人也未履行担保责任。请求判令华兴机械公司归还借款本息，其余被告承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷，招行博兴支行与华兴机械公司签订的《授信协议》中约定，发生争议协商不成时“向甲方所在地的人民法院起诉”；招行博兴支行与其他被告签订的《最高额不可撤销担保书》中约定“保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”。上述约定符合法律规定，属有效约定。因《最高额不可撤销担保书》属于担保合同，依法应以主合同即《授信协议》中约定的管辖条款确定管辖法院。《授信协议》中甲方即招行博兴支行的住所地位于山东省博兴县，属原审法院辖区，且该案的诉讼标的额在3000万元以上，原审法院作为涉案合同约定的甲方即招行博兴支行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院，本应对该案有管辖权，但是《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因滨州市滨城区人民法院已于2016年6月16日裁定受理了本案原审被告侨昌公司的破产重整申请，原审法院依据该规定裁定将案件移送至滨州市滨城区人民法院审理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 光
审判员 尚秋君
审判员 张汉利
二〇一七年六月六日
书记员 张 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4142号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人苏婕，女，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人苏婕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）西民（商）初18060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26808.06元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26808.06元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4142号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人苏婕，女，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人苏婕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）西民（商）初18060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26808.06元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26808.06元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4430号
上诉人（原审被告）哈尔滨中恒基商品砼有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人宋春红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）福建省三联工程机械有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人傅俊元，该公司董事长。
上诉人哈尔滨中恒基商品砼有限公司不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5222号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人哈尔滨中恒基商品砼有限公司称，虽然其与被上诉人福建省三联工程机械有限公司在购销合同中约定的交货地点为供方仓库，但事实上被上诉人将货物运至哈尔滨市松北区，交给了上诉人，合同的实际履行地是哈尔滨市松北区，故请求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人哈尔滨中恒基商品砼有限公司与被上诉人福建省三联工程机械有限公司签订的《合同书》载明“本合同所述商品交货地为供方仓库，供方代办运输，运费由供方支付，途中风险由供方承担。”供方即被上诉人福建省三联工程机械有限公司，其住所地为南安市霞美镇滨江机械装备产业基地42号，有泉州市工商行政管理局签发的《营业执照》为证。被上诉人福建省三联工程机械有限公司提供的托运单和货物运输保险投保单，可以证实被上诉人已经履行了代办运输的合同义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人哈尔滨中恒基商品砼有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
19、购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。
购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民辖终字第102号
上诉人（原审被告）乐陵市德润健康食品有限公司。
法定代表人孙卫红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）博兴县通力食品机械有限公司。
法定代表人傅冠朋，该公司经理。
上诉人乐陵市德润健康食品有限公司不服山东省博兴县人民法院（2013）博商初字第790号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。理由是：双方签订的合同约定了标的名称、型号、数量、单价和金额，并没有约定具体的定做标准，是被上诉人所有产品中的一种，属通用产品，因此，合同名为“加工定做合同”，实为买卖合同。因为买卖合同不存在加工地点，所以合同第二条约定加工地点为合同履行地，属履行地点约定不明确，山东省博兴县人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人博兴县通力食品机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人于2013年7月19日签订了《博兴县通力食品机械有限公司加工定做合同》，该合同约定按定做方提供的规格及加工方制作标准加工制作，对垛位式货架规格型号、主材、方管、角钢、重量等均作了特殊约定，符合定作合同的特点，属承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同第三条约定：“加工地点（合同履行地）：博兴县通力食品机械有限公司。”即合同履行地在博兴县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张发荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 鑫
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终217号
上诉人（原审原告）：赵晓枚，女，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人（原审被告）：中山市宇星婚纱有限公司，住所地广东省中山市三角镇三鑫路48号之二1栋二楼A、B区。
法定代表人：谭丽泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
上诉人赵晓枚、上诉人中山市宇星婚纱有限公司（以下简称宇星公司）因劳务合同纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵晓枚上诉请求：判令星宇公司支付赵晓枚2016年6月24日至8月7日的工资4500元；判令星宇公司支付赵晓枚违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元。事实和理由如下：赵晓枚入职后，双方签订劳动合同。2016年星宇公司无故将赵晓枚辞退。赵晓枚虽然达到退休年龄，但双方签订劳动合同，有入职表、厂牌等证据证明，双方形成的是劳动合同关系。星宇公司违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元。赵晓枚是熟手车工，不可能低于2500元/月，就算是计件也不能低于中山市最低工资标准。一审对此事实认定错误，请法院予以调查。
星宇公司辩称，赵晓枚的上诉没有事实依据，请求支持我方的上诉请求。
上诉人星宇公司上诉请求：撤销一审判决，驳回赵晓枚的诉讼请求。事实和理由如下：一审判决认定“礼服整件38件，单价70元，其中没装拉链和卷边28件，扣除合理工价5元/件”的工资事实错误。赵晓枚提交的员工计件工资卡，显示，计件数量是38件，不是整件，是车大货的部分工序，计件单价为70元的，赵晓枚工作件数不可能超过3件，赵晓枚对产品制作工序不熟悉，5天也车不了一件完整衣服。双方没有约定保底工资，均是计件工资，星宇公司的熟手一天也做不了1.5件，事实上该38件是赵晓枚做的部分工序，做完工才能计38元/件，赵晓枚没有做完，只能按照18元每件。
赵晓枚辩称，星宇公司的上诉没有任何理由和依据，请求支持赵晓枚的上诉请求。
原审原告赵晓枚向一审法院起诉请求：1.宇星公司支付赵晓枚2016年6月24日至2016年8月7日的工资4500元；2.宇星公司支付赵晓枚违法解除劳动合同的赔偿金3000元。
一审法院认定事实：赵晓枚于2016年6月24日入职宇星公司处任车缝工，于2016年8月7日离职。赵晓枚主张宇星公司违法辞退而导致离职，要求宇星公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，宇星公司则主张赵晓枚已达到法定退休年龄，双方并非劳动关系，不同意支付赔偿金。另，赵晓枚2016年6月份工资为256.6元；2016年7月至8月份计时计件情况如下：礼服整件1件，单价70元，计70元；礼服整件1件，单价70元，计70元；童装3件加飘带改下裙，重新上拉链，现货修改，计时1小时，12元/时，计12元；礼服整件3件，单价38元，计114元；礼服整件1件，单价70元，计70元；礼服整件返工4小时，12元/时，计48元；礼服整件3件，单价70元，计210元；礼服整件1件，单价70元，计70元；礼服整件38件，单价70元，其中没装拉链和卷边28件，扣除合理工价5元/件，计2520元；礼服整件1件，单价70元，计70元；礼服整件1件，单价70元，计70元；礼服整件1件，单价70元，计70元；礼服整件1件，单价70元，计70元，合计3464元。2016年8月11日，赵晓枚向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月15日以赵晓枚的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知。
一审法院认为，关于赵晓枚要求宇星公司支付工资问题。赵晓枚入职宇星公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向宇星公司提供了劳务，依法应当获得相应的劳务报酬。宇星公司拖欠赵晓枚劳务报酬2016年6月份工资256.6元、2016年7月至8月份工资3464元，合计3720.6元，宇星公司应向赵晓枚支付。至于赵晓枚要求宇星公司支付违法解除劳动合同的赔偿金问题，因赵晓枚要求宇星公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的前提条件是其与宇星公司之间存在劳动合同关系，但赵晓枚入职宇星公司时已达到法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系，并非劳动合同关系，故其该项请求缺乏法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宇星公司应于判决生效之日向赵晓枚支付劳务报酬3720.6元；二、驳回赵晓枚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵晓枚负担13元，宇星公司负担12元.
二审中，赵晓枚、星宇公司均未提交新的证据。
本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵晓枚入职宇星公司工作时，已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定以及上述事实，一审认定双方之间为劳务关系并无不当，本院予以支持。虽然赵晓枚与星宇公司签订有劳动合同、入职表、厂牌，但上述证据仅能反映赵晓枚在星宇公司工作的事实，赵晓枚据此主张双方形成劳动合同关系，没有法律依据，本院对赵晓枚所持这一上诉理由不予采纳。由上可知，双方之间是劳务关系，赵晓枚向宇星公司提供了劳务，一审根据赵晓枚提供员工计件工资卡等证据材料，认定赵晓枚的工作件数、加工单价，并确定宇星公司应当支付赵晓枚劳务报酬即2016年6月份工资256.6元、2016年7月至8月份工资3464元，合计3720.6元，处理并无不当。上诉人赵晓枚、星宇公司主张一审认定劳务报酬数额有误，但均没有提供充分证据证实，星宇公司认为赵晓枚未有做完全部工序，也没有提供相应的证据证实。因此，本院对赵晓枚、星宇公司有关劳动报酬的上诉理由均不予采纳。综上所述，上诉人赵晓枚、星宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵晓枚、星宇公司分别负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁华乔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15195号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐仙，女，汉族，1975年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐仙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告徐仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年7月，徐仙向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。徐仙从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金29964.79元、透支利息4361.58元、滞纳金3425.19元。工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐仙立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金29964.79元、透支利息4361.58元、滞纳金3425.19元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29964.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐仙承担。
被告徐仙未答辩。
经审理查明，2009年7月，徐仙向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐仙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向徐仙发放了信用卡。徐仙从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，徐仙尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金29964.79元、透支利息4361.58元、滞纳金3425.19元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐仙与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向徐仙发放了信用卡，徐仙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐仙主张权利。现工行重庆市分行要求徐仙偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金29964.79元、透支利息4361.58元、滞纳金3425.19元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29964.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费372元，由被告徐仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺