wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第520号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：贾纳提•朱曼。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告贾纳提•朱曼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年4月2日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行的委托代理人徐斌宾到庭参加诉讼。被告贾纳提•朱曼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月27日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为：（33012410105）浙农银助借字（2004）第01152号】一份，约定由原告提供给被告借款6000元，借款期限自2004年9月27日起至2011年9月26日止；借款年利率为5.76%；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；原告有权对被告逾期的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息；还本付息采用一次还本、按年付息的方式，同时不执行第三条中第1、2点之规定。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息、罚息等1408.47元（暂计算至2012年9月12日止，以后逾期利息、罚息等按照中国人民银行有�规定另计），合计7408.47元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《中国农业银行浙江省分行国家助学贷款申请审批表》一份。
2、《助学借款合同》一份。
3、贷款借款凭证一份。
4、欠息计算表一份。
5、家庭经济情况登记表一份。
6、民政局证明一份，
7、个人信用报告一份，
证据1-7共同证明被告的欠款事实。
8、浙银监复（2009）210号文件一份，证明原告的诉讼主体身份。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内�合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金6000元及暂计至2012年9月12日的利息、罚息等1408.47元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，之后的逾期利息按照中国人民银行的规定另行计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾纳提•朱曼归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金6000元，支付利息、罚息等1408.47元（暂计算至2012年9月12日止，2012年9月13日起至判决确定的支付日止的利息、罚息等按助学借款合同另计），合计7408.47元，该款于本判决生效之日起十日内�次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾纳提•朱曼负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 罗忠
二〇一三年四月二十八日
书记员 丁璐
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第8号
申请执行人张小红。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘锦云。
申请执行人与被申请执行人之间租赁合同执行一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）仁和民初字第108号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人重庆市渝万建设集团有限公司在长期渝北银座村镇银行的银行存款100万予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 凯
二〇一五年八月四日
书记员 胡林玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初22号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人戈某。2015年8月16日被公安机关羁押审查，同年8月17日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，2015年8月21日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人戈某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月16日晚，被告人戈某在本市临顿路与白塔路口将依法执行传唤其老公周某甲至派出所处理纠纷的民警及警辅各一人的手臂咬伤，致轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人戈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人戈某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人戈某对公诉机关指控无实质性异议，当庭自愿认罪，并对自己的行为表示后悔。
经审理查明，2015年8月16日晚，被告人戈某驾驶电动自行车行至本市临顿路、白塔东路口时与驾驶苏E×××××汽车的谢某发生纠纷，后被告人戈某的丈夫周某甲至现场与谢某发生互殴。苏州市公安局姑苏分局平江派出所民警及警辅多人接报后出警，传唤周某甲等人至派出所处理。被告人戈某为阻止传唤，遂对在现场执行公务的警辅金某的左手臂及民警唐某的右手臂分别咬了一口。经法医学鉴定，上述二人的损伤均已构成人体轻微伤。
案发后，被告人戈某自行至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
对于以上事实，被告人戈某无实质性异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人戈某的供述笔录，证人金某、唐某、周某甲、谢某、周某乙的证言笔录，辨认笔录，警官证，伤势照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，案发报告，人口信息等证据予以证明。被告人戈某对于上述证据亦无实质性异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人戈某以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人戈某有暴力袭警的事实，但该行为发生于2015年10月31日以前，按照刑法第十二条从旧兼从轻的原则，不再适用刑法修正案（九）增设的刑法第二百七十七条第五款的规定。被告人戈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人戈某致两人轻微伤，酌情从重处罚。鉴于被告人戈某系在一时冲动的情况下实施犯罪，确有悔罪表现，且系初犯，故可对被告人戈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗 利
二〇一六年一月二十日
书记员 施利平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13892号
罪犯蒋秀珍，女，1981年12月12日出生，布朗族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年五月二十七日作出（2004）临中刑初字第279号刑事判决，以被告人蒋秀珍犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间�因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4774号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋秀珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表�罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋秀珍减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2020年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第32号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张增。2002年9月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。2012年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人张增犯故意伤害罪一案，于2012年11月13日作出（2012）台温刑初字第1619号刑事判决。原审被告人张增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶文婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张增到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年11月5日凌晨，张文韬（已判刑）因女朋友“笑笑”在温岭市太平街道金马夜总会坐台时被李某、李亚杰等人欺负，为了报复，便纠集被告人张增及田野、彭安华、罗国强、袁方、高伟（均已判刑）等人来到金马大酒店前的烧烤摊处对李某等人进行殴打，后李某等人逃离。嗣后，被告人张增与张文韬等人乘坐出租车至太平街道前溪路245号处时，看见李某一人独行，彭安华随即喊停车，并下车将李某打倒在地，随后被告人张增及张文韬等人亦下车对李某拳打脚踢，张文韬还就地捡起石块击打李某。李某被送到医院经抢救无效于2009年11月18日死亡。经鉴定，被害人李某系外伤性蛛网膜下腔出血死亡。
2012年6月15日，被告人张增在湖南省常德市武陵区人民东路旺庭苑小区门口被公安民警抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人张增有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
原审被告人张增上诉称其并未殴打被害人，原判证据并不充分；被害人系遭同案犯张文韬用石块击打致死，其有阻止张文韬用石块击打被害人，系犯罪中止，其在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张增犯故意伤害罪的事实，有同案犯张文韬、袁方、田野、罗国强、彭安华的供述，证人罗某、范某的证言，现场勘验、检察笔录，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书，抓获经过证明，户籍证明，前科资料，刑事附带民事判决书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：（1）同案犯张文韬、袁方、田野、彭安华、罗国强的供述及证人罗某的证言均证实，案发时除了坐在出租车前排副座的罗某未下车外，其余人全部下车对被害人李某进行殴打。原判证据充分，且能相互印证。故上诉人张增关于其并未殴打被害人，原判证据不够充分的上诉理由不能成立，不予采纳。（2）上诉人张增称其有阻止张文韬用石块击打被害人，系犯罪中止，但并无相关证据予以证实，故此上诉理由不能成立，不予采纳。（3）本案系共同犯罪，但根据上诉人张增与各同案犯在犯罪中所起的作用及被害人致死原因等实际情况，尚不足以区分主从犯，故上诉人张增关于其系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张增受人纠集故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，原判结合被告人张增及各同案犯在犯罪中所起的作用，量刑并无不当。上诉人张增的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一三年三月十九日
代书 记员 马 里
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0668号
原告马楠。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告马楠与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马楠，被告天津恒益半岛酒店管理有限公司委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马楠诉称，原告于2013年5月2日入职被告处，任客房部服务员，双方未签劳动合同，被告公司实行下发薪制，工资以银行转账形式发放。被告公司至今拖欠原告工资等，经仲裁不予受理，故原告起诉请求判令被告给付：1、2014年4月21日至5月20日工资2200元；2、2014年五一劳动节加班费200元；3、2013年5月2日至20日扣发的工资900元；4、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交不予受理案件通知书和仲裁申请书，证明经过仲裁前置程序。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司辩称，承认原告所述工作情况，认可法庭调取的2014年5月份工资表记载的欠发原告工资数额为2106.9元，该数额已包含2014年五一劳动节加班费；对于原告主张的扣发工资问题，因其入职时已讲明在原告离职时才予以返还，且数额需要核实，因此不同意支付。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2013年5月2日入职被告处，任客房部服务员，双方未签劳动合同，被告公司实行下发薪制，工资以银行转账形式发放。被告公司至今拖欠原告2014年4月21日至5月20日工资等。
关于欠发工资数额，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了被告2014年5月工资表明细，显示被告欠发原告工资数额为2106.9元（包含2014年五一劳动节加班费）。经当庭质证，原、被告均表示认可。关于原告主张的扣发工资问题，当庭原告未就此主张提交证据证明被告存在扣发工资事实及数额。
另查，原告庭前已就与被告劳动争议纠纷，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定不予受理。原告不服仲裁结果，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今欠发原告工资及加班费，已构成违约，应当承担及时足额支付原告工资及加班费的法定义务。经庭审核实，原、被告对欠发工资数额无异议，被告应当支付原告2014年4月21日至5月20日工资2106.9元（包含2014年五一劳动节加班费）。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的扣发工资问题，当庭原告未就此主张提交证据证明被告存在扣发工资事实及数额，原告该项请求本院无法支持。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日工资2106.9元（包含2014年五一劳动节加班费）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 辉
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02453号
原告：周某某，女，1988年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：盛某某，男，1980年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告周某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2010年2月登记结婚，婚后因双方性格不和等原因导致夫妻感情破裂，无和好可能。现要求与被告离婚并依法分割共同财产。
盛某某提交书面答辩状称：原、被告相识已有四、五年之多，有一定的夫妻感情基础，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年2月在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后双方均在上海务工。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告书面答辩及原告提交的结婚证等证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻。原告虽诉称双方在婚后因性格不和等原因导致夫妻感情已破裂，但原告并未举证证明双方有原则性的纷争并已导致夫妻感情已彻底破裂，只要今后双方能加强沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，其夫妻关系应仍有和好可能。现原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告盛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一三年十月十二日
书记员 姚 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1211号
原告：舞钢市矿建街道办事处张楼村民委员会杜庄组。
代表人：杜秀军，该组组长。
委托代理人：张丰圈。
被告：杜国生。
原告舞钢市矿建街道办事处张楼村民委员会杜庄组（以下简称张楼村委杜庄组）诉被告杜国生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人杜秀军及委托代理人张丰圈、被告杜国生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张楼村委杜庄组诉称：2006年秋后被告租种张楼村委杜庄组机动地，每亩地的租金为70元。2009年秋后每亩地的租金是100元。原告每次追要租金，被告均以各种理由推脱。为此原告召开了群众大会并作出了有关决定。为维护集体利益不受损失，特诉至法院，要求依法判令被告把耕种的机动地5.9亩返还给原告张楼村委杜庄组，并支付拖欠的承包土地的承包款3894元，被告承担诉讼费用。
被告杜国生辩称：2006年因为地不好，害怕水土流失，上任队长杜运豪让我种地，并没有说让支付租金。
经审理查明：1996年原告调整土地时，组里留有经济田，该经济田由杜庄组自主出租给本组人员耕种。2006年秋后杜国生租种经济地5.9亩，西邻杜金良责任田，东邻杜发度租种的经济地，南邻沟，北邻路。2006年
--2013年，杜国生未缴纳土地承包款。
庭审中原告出具了该村村委所写证明一份，内容显示：2006秋后杜国生租种组里经济田5.9亩，2006年至2009年该土地年租金为70元／亩；2009年秋通过群众会议讨论租金调整至100元／亩；2013年5月16日、2013年5月18日杜庄组召开群众和党员代表会议，决定于2013年10月1日前收回不交租金和经济田，并追回以往所欠租金。
以上事实有当事人陈述、舞钢市矿建街道办事处张楼村民委员会证明等证据予以支持。
本院认为：协议双方当事人应当按照协议约定履行义务。公民、法人违反协议或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告张楼村委杜庄组和被告之间虽未签订书面协议，但被告对种原告张楼村民委员会杜庄组5.9亩经济田的事实予以认可，故应当确认租赁关系成立，被告应当支付土地租金。双方对租金有异议，原告出具村委证明显示年租金数额为70元／亩，被告虽主张年租金为60／亩，但未提供证据证明其主张，故应当确认年租金为70元／亩。据此计算2006年秋后至2009年秋以前的承包土地款为1239元；2009年秋后的承包土地款按照组群众会讨论的100元／亩计算至2013年10月份即2360元，共计欠租金为3599元。被告长期未支付该土地承包款，致使土地承包协议无法继续履行，故原告要求被告返还土地、支付土地承包款符合规定，本院予以支持。被告应当返还原告的土地5.9亩，支付原告土地承包款3599元。被告辩称的未得到过国家的惠农补贴属另一种法律关系，可另行主张，不能以此对抗应交纳的承包款。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜国生于本判决生效后十五日内支付原告舞钢市矿建街道办事处张楼村民委员会杜庄组土地承包款3599元并返还所承包的土地5.9亩；
二、驳回原告舞钢市矿建街道办事处张楼村民委员会杜庄组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 禇培培
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹俊英
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1211号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。
委托代理人刘绍民，该行职工。
委托代理人陈自亮，该行职工。
被告刘宝才，男。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告刘宝才金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民、陈自亮到庭参加诉讼，被告刘宝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年5月4日签订最高额保证可循环借款合同，约定：借款额度为30000元，额度有效期为2010年5月4日至2013年5月3日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月3日。按照合同约定，被告于2010年5月4日的借款已全额偿还，2012年9月29日，被告又依据借款合同约定，循环使用借款30000元，到期日至2013年4月28日。该笔借款在到期日前一个月，即2013年3月28日原告向被告发出到期通知。到期后被告未偿还。2013年4月29日，原告向被告发出逾期催收还款通知书，后又多次催收，被告未偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息和罚息
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、2010年5月4日原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同，证明借款30000元一年内还款，归还后可以在合同约定的三年循环期内，继续循环使用的事实，另证明借款约定的利息及逾期罚息的事实；2、2012年9月29日，被告提出的最高额保证个人可循环借款合同申请书，证明借款人循环使用借款的事实和二次循环借款期限自2012年9月29日至2013年4月28日止；3、2013年3月28日贷款到期通知书，证明借款到期前一个月原告通知被告还款的事实；4、2013年4月29日逾期催款通知书，证明借款到期后被告未还款的事实；5、借记卡资料查询清单，证明被告2009年4月27日办理惠农卡，卡号为6228410980050925112，借款合同签订原告向被告提供的银行卡上转存贷款30000元的事实；6、提供清息还款明细单，证明被告于2010年5月4日银行转入贷款，被告于2011年4月29日归还借款并清息，2011年6月7日，第一次循环贷款30000元到2012年6月6日止的事实，但该笔借款至2012年9月28日归还本息。2012年9月29日第二次循环30000元贷款至2013年4月28日止的事实，该笔借款循环后，被告清息至2012年12月20日，之后被告本息未再偿还的事实。
被告刘宝才未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2009年4月27日，被告办理农业银行惠农卡。2010年5月4日原、被告签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定主要内容为：“……借款额度30000元，额度有效期为2010年5月4日至2013年5月3日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔到期日最迟不得超过2013年5月3日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，……利率调整以12个月为一个周期，……借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调……”。借款合同签订后，原告向被告发放了借款，被告于2011年4月29日归还借款并清息。2011年6月7日，第一次循环贷款30000元到2012年6月6日止，后被告于2012年9月28日归还本息。2012年9月29日，被告第二次循环30000元贷款至2013年4月28日止，该笔借款循环后，被告清息至2012年12月20未再偿还本息，原告诉至法院。
本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。按照合同约定在第二次循环借款30000元到期后，被告刘宝才未按合同约定履行其偿还借款本息义务的行为，属违约行为，应当承担违约责任。因此，原告请求被告刘宝才偿还借款本金30000元及利息和逾期罚息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝才于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息自2012年12月21日开始按双方合同约定的方法计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告刘宝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
审 判 员 张 浩 洁
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王斐（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴商初字第0051号
原告常熟广森纸业有限公司。
法定代表人赖利敏，总经理。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
被告太仓市精艺彩印有限公司。
法定代表人唐伟佳。
原告常熟广森纸业有限公司诉被告太仓市精艺彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵丽丹独任审判。原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告常熟广森纸业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常熟广森纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，保全费75元，合计150元由原告常熟广森纸业有限公司负担。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年三月七日
书 记 员 高敏贤
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第406-1号
申请执行人广元市顺安工程爆破有限公司。
法定代表人赵焱，经理。
被执行人重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司。
法定代表人杨德卿，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青川民初字第157号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司在青川县恒兴国有投资有限公司的青川县人民公园雕塑工程款扣留23万元（大写贰拾叁万元整），不予支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年一月七日
书记员 姚小娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第488号
上诉人（原审原告）贺明旺，男，汉族，住河南省漯河市。
委托代理人罗海盛，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺建华，男，汉族，住许昌市。
被上诉人（原审被告）张志刚，男，汉族，住许昌市。
被上诉人（原审被告）王花粉，女，汉族，住许昌市。
被上诉人张志刚、王花粉共同委托代理人李国喜，男，汉族，住许昌市。
上诉人贺明旺因与被上诉人贺建华、张志刚、王花粉返还原物纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贺明旺及其委托代理人罗海盛，被上诉人贺建华，被上诉人张志刚、王花粉及其委托代理人李国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告贺明旺在许昌市冯庄街46号建有3间平房共计59.42平方米。2001年8月30日，被告贺建华（系原告儿子）以贺明旺的名义与被告张志刚、王花粉夫妇签订房屋转让协议，将该房屋以16000元的价格出售给了被告张志刚、王花粉夫妇，后被告贺建华将原告贺明旺的房屋所有权证交给了被告张志刚，被告贺建华承认该购房协议上甲方“贺明旺”之名系贺建华代签。后被告张志刚、王花粉于2002年左右对本案争议房屋进行了翻修加盖，扩建为两层楼房。
原审法院认为，被告贺建华以原告贺明旺的名义，与被告王花粉签订房屋转让协议，符合民事行为代理的一般特征。原告贺明旺将房屋所有权证交付给被告贺建华在先，被告贺建华代原告贺明旺与被告王花粉签订房屋转让协议在后。在签订协议时，被告王花粉根据被告贺建华系贺明旺之子，并持有房屋所有权证的事实，有足够理由相信被告贺建华有代理权。且被告张志刚、王花粉支付了合理对价，构成表见代理。房屋后经被告张志刚、王花粉扩建为两层楼房，原告贺明旺数次回到房屋所在地，见到该扩建后房屋并未向被告张志刚、王花粉提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告贺建华代原告贺明旺签订协议的行为有效，原告贺明旺作为被代理人，应负代理行为的法律后果，且本案中的房屋转让协议不存在损害国家、集体或第三人利益的情形，故该院对原告要求确认协议无效、返还房屋及赔偿房租损失的诉讼请求不予支持。遂依法判决：驳回原告贺明旺的诉讼请求。
上诉人贺明旺诉称，一审判决依据《合同法》驳回上诉人“返还原物”请求，属适用法律错误；一审判决仅仅以被上诉人贺建华与上诉人贺明旺是“父子”且持有上诉人房产证为由，认为构成“表见代理”错误；一审判决将“16000元”价格购买“59.42平方米”三间平房认定为“合理对价”不能成立。总之，请求撤销原审判决支持上诉人要求返还原物的诉讼请求。
被上诉人张志刚、王花粉辩称，该案为买卖房屋合同纠纷，而不是物权纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺建华未发表答辩意见。
二审中，上诉人贺明旺提供了两个证人出庭作证，证人魏某某、李某某主要证明被上诉人贺建华在卖房那几年吸毒。上诉人贺明旺认为，两个证人证言可以证明被上诉人贺建华在与上诉人张志刚、王花粉签订协议时吸毒，张志刚、王花粉涉嫌恶意侵占别人财产。被上诉人贺建华对证人证言无异议。被上诉人张志刚、王花粉对两个证人证言有异议，认为是否吸毒与本案无关，吸毒并不代表无民事行为能力，两个证人证言与本案无关。本院认为，证人证言与本案无关联性，虽然两个证人证言证明被上诉人贺建华曾经吸过毒，但并不能证明贺建华在签订房屋买卖协议时无民事行为能力，本院对两个证人证言不予采信。
被上诉人张志刚、王花粉提供证人赵志忠、张殿卿出庭作证，证人赵志忠主要证明被上诉人张志刚、王花粉现在居住的两层小楼是证人所盖，原来是三间平房。证人张殿卿主要证明上诉人贺明旺在小楼盖好后，曾于2004年或2005年来过这里，当时贺明旺并没有表示异议。上诉人贺明旺对以上两个证人证言有异议，认为第一个证人证言与本案无关联，对其真实性有些不予认可；认为第二个证人张殿卿是张志刚父亲，与张志刚、王花粉存在利害关系，不能作为证据使用。被上诉人贺建华、张志刚、王花粉对两个证人证言无异议。本院认为，证人赵志忠、张殿卿在一审已出庭作证，其陈述与一审一致，两证人证言并非新证据，本院不予采信。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，2001年8月30日，被上诉人贺建华以其父贺明旺的名义与被上诉人王花粉签订房屋转让协议，双方以协商的16000元价格将涉案房屋转让给王花粉，买卖双方根据协议的约定完成了钱、房、证的交付，被上诉人张志刚、王花粉有理由相信被上诉人贺建华有权代理，且证人证言也证明了上诉人贺明旺对于卖房，在事后并没有表示异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中被上诉人贺建华的行为构成表见代理，其代上诉人贺明旺签订房屋转让协议的行为有效。上诉人贺明旺诉称的贺建华不是表见代理、本案适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元由上诉人贺明旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 田 青
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 锐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1579号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告李滨，男，汉族，1989年12月26日生，住沧州市南皮县。
原告回增明与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加诉讼，被告李滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告回增明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月26日在原债权人高锋处借款5万元，后高锋多次向被告讨要，被告以没钱推诿，2017年5月26日，高锋把该债权转让给原告，并通知了被告，后原告向被告催要，被告不予偿还，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告向本院提交欠条、债权转让协议、报纸公告等证据以证实其主张。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年8月26日，被告李滨向高锋借款并出具欠条，内容为：“今借高锋五万元整，用途生意。”，被告李滨在欠条落款处签字。2017年5月26日，原告与高锋签订了债权转让协议，协议约定高锋将其对被告的到期债权5万元及利息转让给原告，原告成为债权人，可直接向被告行使权利，高锋不再是债权人，原告可以自己名义向被告主张债权。2017年6月9日，原告在第6766期燕赵都市报上对该债权转让进行公告，内容为：“债权转让通知，沧州市南皮县李滨欠沧州高锋款5万元，该债权已转让回增明。特此通知。”后，原告向被告主张债权，被告不予偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，高锋与原告签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的合同权利，故该协议合法有效。因高锋对被告享有债权，且在该债权转让后，原告及原债权人高锋也向被告发出债权转让通知并在报纸上进行了公告，故原告有权向被告主张债权，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告李滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李滨于本判决生效之日起十日内偿还原告回增明欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 泊美玉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00522号
张惩：
你与吴秋红借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）郾民初字第00371号向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年九月二十九日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3583号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人张周全。
被告杨启学。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告杨启学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨启学于2009年11月6日向原告申请农户小额信用借款人民币5030元，借款期限两年，于2011年11月5日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币5030元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金5030元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年11月6日被告杨启学与原告签订合同编号为2009年文信字第992号《农户小额信用借款合同》一份，约定被告杨启学在原告处借款人民币5030元，借款期限两年，自2009年11月6日起至2011年11月5日止，利率为月息7.29‰，按季结息，借款用途为收旧放新。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币5030元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款人民币本金5030元及利息2687.93元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月16日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件及原告陈述等为据。
本院认为，被告杨启学与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启学在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币5030元及截止2015年6月20日所欠利息2687.93元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率10.935‰计付借款本金5030元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4585号
罪犯熊晓雨，男，1990年9月1日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市红安县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年5月16日作出（2011）东三法刑初字第588号刑事判决，以被告人熊晓雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊晓雨在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯熊晓雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊晓雨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖12次，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊晓雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊晓雨予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5820号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管新民，该公司职员。
被告：陈龙雨，男，1987年9月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈龙云，男，1985年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙立建，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙前银，男，1973年3月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘素侠，女，1970年10月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈东建,男，1975年10月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告陈龙雨、陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人管新民到庭参加诉讼，被告陈龙雨、陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告陈龙雨偿还借款本金50000元及利息（按照合同约定计算）；2.其余各被告负连带责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈龙雨、陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建于2013年2月21日与原告签订农户联保借款合同，合同到期日为2015年2月20日。后被告陈龙雨于2014年8月28日向原告借款50000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日，原告于当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要，几被告至今未清偿。
被告陈龙雨、陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月21日，被告陈龙雨、陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建与原告签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2013年2月21日起至2015年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰贰拾万元正内分次发放贷款。联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月20日…；被告陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建为被告陈龙雨提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年8月28日原告向被告陈龙雨的账户打入借款50000元，借据载明借款期限内年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日。借款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、几被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告陈龙雨、陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告陈龙雨发放贷款50000元，被告陈龙雨应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现陈龙雨未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告陈龙雨未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%对应付未付利息，直至本息清偿为止。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年2月10日，原告在法定期限内起诉，符合法律规定，被告陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建应承担保证责任。被告陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建承担保证责任后，有权向被告陈龙雨追偿。被告陈龙雨、陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙雨于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年8月28日起计算至实际还清为止）；
二、被告陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告陈龙雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告陈龙雨、陈龙云、孙立建、孙前银、刘素侠、陈东建负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邵明源
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第529号
罪犯王伟，男，1974年8月26日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆沙湾县人民法院于2012年5月21日作出了（2012）沙刑初字第27号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王伟在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2021年3月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01271-1号
申请执行人高文涛，个体工商户。
被执行人徐洪波，个体工商户。
被执行人张艳，农民。
被执行人刘金鑫，个体工商户。
申请执行人高文涛与被执行人徐洪波、张艳、刘金鑫民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00086号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告徐洪波于本判决书生效后10日内支付原告高文涛借款本金人民币40000元及利息（自2014年9月1日至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告张艳、刘金鑫对被告徐洪波的还款负连带责任。另需承担受理费400元，执行费506元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘必胜
审判员 杨殿华
审判员 顾正涛
二〇一五年九月一日
书记员 张为洋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2642号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：陈立平，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告陈立平借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告陈立平在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款5000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈立平在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款5000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2642号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任
委托代理人：王英华，系信用社副主任
被告：陈立平，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告陈立平借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年九月一日
书记员 朱一僮
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00879-2号
申请执行人李芳蕊，女，1940年9月20日出生，汉族，安徽身利辛县人.
被执行人王晓杰，男1964年12月7日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2015）利民一初字第01187号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王晓杰工资收入347710元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年九月六日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3136号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：金毅聪，该行员工。
被告：黄长虹。
被告：吴盈盈，女，1990年01月19日出生，汉族，住浦江县郑家坞镇吴大路村五区*号，身份证号3307261990********。
被告：黄灵芝。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告黄长虹、吴盈盈、黄灵芝金融�款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄长虹归还借款本金100000元，支付利息27179.77元（暂计算至2015年10月15日，之后利息按合同约定继续计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告吴盈盈、黄灵芝对上述款项承担连带共同清偿责任；3.由被告黄长虹承担本案诉讼相关费用，其余被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向各被告直接送达法律文书，本案于2015年11月17日转为普通程序审理并依法组成了合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年5月7日，被告黄长虹作为借款人，被告吴盈盈、黄灵芝作为保证人共同与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行签订了编号为（330801140507）浙泰商银（保借）字第（0056040041）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证�款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日，利息采用固定利率13.65‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；如借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任，保证范围包括借款债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。合同签订当日，原告发放了借款10万元。借款到期后，被告黄长虹未归还本金，截止2015年10月15日，已欠息27179.77元。
各被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告黄长虹应于本判决生效之日起5日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100000元，支付利息27179.77元（暂算至2015年10月15日，此后仍按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴盈盈、黄灵芝对被告黄长虹的上述债务承担连带保证责任；如承担保证责任后，有权向被告黄长虹追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元（原告已预交），由被告黄长虹、吴盈盈、黄灵芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 徐筱玮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2129号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告王万昌，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王万昌金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第740号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
被告：仇某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告仇某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年十一月十三日
书记员 衣凌云（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终176号
上诉人（原审被告）上海帝联信息科技股份有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄21号楼1楼101室。
法定代表人康凯，董事长。
委托代理人罗劲，男，1980年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）翟紫心，女。
委托代理人苗全军，北京大成律师事务所律师。
原审第三人康凯，男，1975年6月14日出生。
委托代理人罗劲，男，1980年3月25日出生。
上诉人上海帝联信息科技股份有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人翟紫心、原审第三人康凯合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46842号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
翟紫心在一审中起诉称：2006年6月7日，翟紫心和科技公司建立了劳动关系，2007年10月31日签订《劳动合同》，翟紫心在科技公司的北京分公司担任销售经理，工作地点在北京市朝阳区。2009年1月21日被任命为科技公司北京分公司的总经理，2010年7月1日兼任商务拓展中心行业总监，后被免去北京分公司总经理一职，被任命为上海分公司总经理。2007年10月31日，翟紫心、科技公司及康凯签订《补充协议书》，约定翟紫心和其负责下的销售团队在规定的经营阶段，每实现100万元销售收入回款，可获得400股股票期权。劳动合同约定的期限届满后，翟紫心曾多次主张权利，但科技公司始终没有兑现。翟紫心认为，其完成了协议约定的义务，有权取得相关的权益。因此，翟紫心诉至一审法院，请求判令科技公司向翟紫心支付股票期权赔偿款等。
一审法院向科技公司、康凯送达起诉状后，科技公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案依法不适用原告住所地人民法院管辖的规则，亦非劳动争议案件，不应将劳动合同履行地等同于本案民事合同的履行地；本案实质上是“与公司有关的纠纷”应由公司住所地人民法院管辖；本案合同并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第三款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，科技公司请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，诉争的《补充协议书》系双务合同，协议书约定给付翟紫心股票期权奖励的对价是翟紫心完成一定的工作业绩，而翟紫心的工作地点位于北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区为本案诉争的《补充协议书》的合同履行地，一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告科技公司对本案管辖权提出的异议。
科技公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案是与公司有关的纠纷，应由科技公司住所地人民法院管辖；本案应以给付股权期权这个特征义务的履行地作为确定管辖权法院的依据，翟紫心的主要诉讼请求是要求科技公司支付股票期权赔偿款，双方争议所针对的标的是《补充协议书》项下的股权期权义务，本案仍应以科技公司所在地为合同履行地；诉争的股权期权并未履行，应适用被告住所地人民法院管辖规则。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
翟紫心对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：翟紫心系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司向翟紫心支付股票期权赔偿款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案《补充协议书》系双务合同，该协议约定，在约定的时期内，科技公司在充分考核翟紫心且翟紫心完成规定的经济指标等义务后，可以取得一定数量的股票期权。翟紫心在约定的时期内，完成规定的经济指标工作时，翟紫心的部分工作地点位于北京市朝阳区，北京市朝阳区是合同履行地之一，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海帝联信息科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹思雨书记员刁建文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5574号
反诉原告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：尹欢，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。
反诉被告：杨婧萍，女，1969年1月8日出生，汉族，大专文化，河南省许昌市人，义煤集团职工，住洛阳市涧西区。
反诉被告：姚建伟，男，1966年8月18日出生，汉族，本科文化，河南省南阳市人，义煤集团职工，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨婧萍，女，1969年1月8日出生，汉族，大专文化，河南省许昌市人，义煤集团职工，住洛阳市涧西区。
反诉原告洛阳尚锦置业有限公司与反诉被告姚建伟、杨婧萍为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理。反诉原告洛阳尚锦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按反诉原告洛阳尚锦置业有限公司撤回反诉处理。
审判员 卫 艳 霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘霜思楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5574号反诉原告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。反诉被告：杨婧萍，女，1969年1月8日出生，汉族，大专文化，河南省许昌市人，义煤集团职工，住洛阳市涧西区。反诉被告：姚建伟，男，1966年8月18日出生，汉族，本科文化，河南省南阳市人，义煤集团职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨婧萍，女，1969年1月8日出生，汉族，大专文化，河南省许昌市人，义煤集团职工，住洛阳市涧西区。反诉原告洛阳尚锦置业有限公司与反诉被告姚建伟、杨婧萍为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理。反诉原告洛阳尚锦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告洛阳尚锦置业有限公司撤回反诉处理。审判员 卫 艳 霞二〇一七年十二月二十七日书记员 刘霜思楠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更871号
罪犯刘荣伟。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘荣伟于二00七年六月二十日因犯强迫卖淫罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二00九年八月二十日因犯盗窃罪、强迫卖淫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元，2012年12月21日减刑释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一五年一月二十六日作出(2014)开刑初字第297号刑事判决，以被告人刘荣伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年4月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月24天。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘荣伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘荣伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘荣伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更871号罪犯刘荣伟。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘荣伟于二00七年六月二十日因犯强迫卖淫罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二00九年八月二十日因犯盗窃罪、强迫卖淫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元，2012年12月21日减刑释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一五年一月二十六日作出(2014)开刑初字第297号刑事判决，以被告人刘荣伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年4月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月24天。已兑现记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘荣伟减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘荣伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘荣伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘荣伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘荣伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1006号
申请执行人林亚燕，住福鼎市。
被执行人张道安，住福鼎市。
本院在执行申请执行人林亚燕与被执行人张道安保证合同纠纷一案中，于2014年10月查封了被执行人张道安与案外人谢凤琴共同所有的房地产，该房地产现暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1285号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月六日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1804号
上诉人（原审原告）王广银，农民。
委托代理人王化松。
被上诉人（原审被告）铜山县彭源劳务派遣有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路医疗保险管理中心五楼。
法定代表人单长法，该公司经理。
委托代理人吴设。
委托代理人蔡昊，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人皇新海，该公司董事长。
委托代理人郝雷。
委托代理人杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人王广银与被上诉人铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源公司）、徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）劳动关系纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人王广银及其委托代理人王化松，被上诉人彭源公司的委托代理人吴设、蔡昊，被上诉人徐矿集团的委托代理人郝雷、杨锡泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据，导致原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第446号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 程 叶
代理审判员 石镜霞
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙晓明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1804号
上诉人（原审原告）王广银。
委托代理人王化松。
被上诉人（原审被告）铜山县彭源劳务派遣有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路医疗保险管理中心五楼。
法定代表人单长法，该公司经理。
委托代理人吴设。
委托代理人蔡昊。
被上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人皇新海，该公司董事长。
委托代理人郝雷。
委托代理人杨锡泉。
上诉人王广银与被上诉人铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源公司）、徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）劳动关系纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人王广银及其委托代理人王化松，被上诉人彭源公司的委托代理人吴设、蔡昊，被上诉人徐矿集团的委托代理人郝雷、杨锡泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据，导致原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第446号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 程 叶
代理审判员 石镜霞
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙晓明
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00043号
原告：石狮市古龙飞服饰有限责任公司。
法定代表人：江训煌，该公司总经理。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈文新。
被告：池州市豪利来制衣厂。
负责人：陈文新，该厂厂长。
被告：张兴男，男，1963年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：池州市福达羽绒制品服饰有限公司。
法定代表人：张国生，该公司经理。
原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司诉被告陈文新、池州市豪利来制衣厂、张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员王国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司的法定代表人江训煌及其委托代理人何青松到庭参加诉讼，被告陈文新、池州市豪利来制衣厂、被告张兴男、被告池州市福达羽绒制品服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司诉称：2013年8月初，原告承接了杭州市郑仕服饰有限公司2000套FEICUI男款羽绒服的加工业务（包工包料）。原告与秦玉国达成口头协议，约定秦玉国、铜陵县宏祥工贸有限责任公司代原告加工2383件羽绒服，加工费为45元／件，共计107235元，秦玉国应于2013年9月15日前交货。后原告按约将用于加工2383件羽绒服的所有材料（包括布料等）交付秦玉国。后秦玉国要求将材料交给陈文新代为加工，原告知道后予以同意，并派人考察了陈文新开办的池州市豪利来制衣厂。2013年9月15日前，秦玉国仅交付原告羽绒服185套，而原告因秦玉国的要求，在交货期前后支付秦玉国加工费85000元。交货期到后，原告多次催促秦玉国交货。秦玉国告知原告，陈文新加工完2198套羽绒服后，因秦玉国欠其加工费，导致其经营困难，为此陈文新向张兴男借款约8万元，应张兴男的要求（张兴男称秦玉国也欠其加工费），陈文新未经原告同意，将2198套羽绒服交给了张兴男抵债。张兴男将2198套羽绒服存放在其开办的池州市福达羽绒制品服饰有限公司。但原告要求张兴男及池州市福达羽绒制品服饰有限公司返还2198套羽绒服时，均被拒绝。原告为2198套羽绒服的所有权人，被告陈文新、池州市豪利来制衣厂、张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司均有返还的义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告陈文新、池州市豪利来制衣厂、张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司连带返还原告FEICUI男款羽绒服2198套，如各被告不能返还则连带赔偿原告损失318710元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告陈文新、池州市豪利来制衣厂、张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月23日，原告（乙方、供应方）与杭州郑仕服饰有限公司（甲方、采购方）签订一份购销合同，合同约定：经甲、乙双方友好协商并同意成交下列商品，订单如下。系列羽绒服2000套，单价为145元件（商品型号为88342007、货号GLF13089），合计金额为290000元。交货日期2013年8月25日交1000件，9月6日全部交齐。2013年8月，原告与秦玉国达成口头协议，约定铜陵县宏祥工贸有限责任公司代原告加工2383件羽绒服，加工费为45元／件，共计107235元。此后原告按约将用于加工2383件羽绒服的原料交付秦玉国。秦玉国在征得原告同意后又以每件加工费36元将羽绒服转包被告陈文新、池州市豪利来制衣厂加工（系个人独资企业）。2013年9月，陈文新、池州市豪利来制衣厂共加工成品羽绒服2327件，尚余56套羽绒服原料；并已实际向秦玉国交付200件羽绒服。2013年9月，秦玉国仅交付原告羽绒服185套，原告共向秦玉国支付加工费85000元。2013年10月10日，被告张兴男向被告陈文新支付78400元，被告陈文新将其加工的2127件羽绒服交付给被告张兴男，后张兴男将该批羽绒服存放于被告池州市福达羽绒制品服饰有限公司内。原告要求陈文新、张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司返还羽绒服未果。
另查：2013年12月2日，杭州郑仕服饰有限公司与原告达成有条件出货协议书，约定原告为杭州郑仕服饰有限公司生产的“FEICUI”品牌服装之88342007款出现了商品严重延期、此款商品取消，不追究原告的违约责任。
上述事实，有原告当庭陈述，购销合同、铜陵县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录等书证在卷为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案诉争的羽绒服由原告提供原料、由被告陈文新、池州市豪利来制衣厂实际完成加工，原告已实际支付部分加工费用的事实，公安机关对江训煌、秦玉国、陈文新、张兴男的询问笔录能够证实；故被告张兴男存放于被告池州市福达羽绒制品服饰有限公司内的2127件FEICUI牌羽绒服所有权人为原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司；被告张兴男向被告陈文新支付的价款明显低于该批羽绒服价值，从被告陈文新处转移占有，该羽绒服现由被告张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司实际占有，该占有取得无法律依据和合同约定，属无权占有，侵害了原告合法权益，依法应予返还。故原告要求被告张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司返还FEICUI牌羽绒服的诉讼请求，本院予以支持。杭州郑仕服饰有限公司采购FEICUI牌羽绒服的价格，系与原告的合同约定；该采购价不能作为计算该批羽绒服的实际价值。故原告主张如各被告不能返还而赔偿损失的数额无法确定，故对原告就被告如不能返还赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。本案原告以物的返还请求权主张权利，被告陈文新、池州市豪利来制衣厂并非诉争羽绒服的无权占有人，故原告要求被告陈文新、池州市豪利来制衣厂返还FEICUI牌羽绒服的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国物权法》第三十九、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司于判决生效后十五日内向原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司返还2127件FEICUI牌羽绒服。
二、驳回原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081，减半收取为3040.5元，诉讼保全费2170元，由被告张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王国祥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》第三十九所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00043号
原告：石狮市古龙飞服饰有限责任公司。
法定代表人：江训煌，该公司总经理。
被告：秦玉国，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
被告：陈文新。
被告：池州市豪利来制衣厂。
负责人：陈文新，该厂厂长。
被告：张兴男，男，1963年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：池州市福达羽绒制品服饰有限公司。
法定代表人：张国生，该公司经理。
本院受理原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司诉被告秦玉国、铜陵县宏祥工贸有限责任公司、陈文新、池州市豪利来制衣厂、张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司占有的2198套FEICUI男款羽绒服（所有权为原告）或查封、冻结被告张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司价值318710元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司的银行存款318710元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈非凡
二〇一三年十二月十九日
书记员 程志杰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1256号
申请执行人：韩名玉，男，1969年3月6日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王军，男，1971年10月6日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初3051号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘传星
二〇一七年四月十二日
书记员 李 锐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终41号
上诉人（原审原告）：倪万军。
委托代理人（特别授权）：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐中高。
上诉人倪万军因与被上诉人徐中高退伙纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人倪万军及其委托代理人彭铖珍，被上诉人徐中高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪万军向一审法院起诉称：倪万军、徐中高本系亲戚，2014年3月合伙做生意，经营“名家装饰店”，从事房屋装修工作。由于徐中高经常不在来凤，业务不能正常开展，经营出现亏损。2015年年初，倪万军、徐中高协商退出一人，因为倪万军不懂装修业务，主动提出退出，徐中高表示同意，并表示愿意给倪万军补偿20000元。随后倪万军退出合伙，徐中高独自经营，徐中高以其妻侄儿罗涛的名义续租了经营场地（因为徐中高户籍不在来凤，房东不同意与他签合同）。但徐中高接手经营后一直不给倪万军支付补偿款，后甚至不认可4月10日的约定，要求散伙分东西。倪万军认为双方已经达成了退伙补偿协议，具有法律效力，依照法律规定，协议应当履行。因此请求判令：徐中高支付退伙补偿款20000元并承担案件受理费。
徐中高一审辩称：2014年3月倪万军、徐中高合伙经营名家装饰店是真实的，但是倪万军退伙徐中高给其补偿20000元不属实。后来以罗涛的名义续租经营场地属实，但是签合同时倪万军在场并表示放弃继续租房的权利，合同是罗涛和房东签的。合伙时的有些债务还没有清算，徐中高不同意给倪万军补偿20000元，其他问题可以协商解决。
一审法院查明：倪万军、徐中高系亲戚关系，2014年3月开始合伙经营“名家装饰店”，从事房屋装修工作。后因多种原因，倪万军、徐中高不愿意继续维系合伙关系，便开始协商散伙事宜。2015年4月10日11时52分，倪万军给徐中高发信息“188××××8118”，12时51分，徐中高给倪万军回复短信息“以前什么也不算，补二万，电话你自己用，你接业务我帮你做。办公室钥匙你还是可以拿，对你的政策不变，在不搞，明天上午来分家，我给老代说好了，明天交钥匙，谁想租谁跟老代签合同。我一分钱也不加”。同日15时56分，倪万军给徐中高回复短信息“188××××7118”。
一审法院认为：根据合同法的规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式。要约到达受要约人时生效，承诺应当在要约确定的期限内以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。本案中，徐中高向倪万军发送短信息称“以前什么也不算，补二万”，系徐中高为了解除合伙关系向倪万军发出的要约；“在不搞，明天上午来分家”是该要约确定的承诺的期限。该要约到达倪万军之后，倪万军在期限内未向徐中高作出承诺的意思表示，该要约失效，倪万军、徐中高双方就退伙事宜未达成一致协议。因此倪万军要求徐中高支付退伙补偿款的请求缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回倪万军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由倪万军负担。
倪万军不服上述民事判决，向本院上诉称：一审法院认为“该要约到达倪万军之后，倪万军在期限内未向徐中高作出承诺的意思表示，该要约失效，倪万军、徐中高双方就退伙事宜未达成一致协议”该观点是错误的。一、一审判决没有肯定倪万军未作出承诺，也未表明倪万军在超出要约人要约期限之外的时间作出了承诺。二、倪万军在要约到达之后就向徐中高当面认可，之后就没有“明天上午来分家”的散伙行为，就有了倪万军把办公场所交给徐中高经营的事实（交钥匙和不再去办公室上班及做装修工作等），第三组证据充分说明了这些事实，徐中高也认可倪万军退出合伙的事实。就算一审法院没有记录双方当面承诺的事实或不能认定当面承诺的事实，倪万军与徐中高之后的行为也充分说明双方已经达成退伙补偿协议。请求二审法院：1、撤销一审判决，改判徐中高支付退伙补偿款20000元。2、判令徐中高承担一、二审诉讼费用。
徐中高二审答辩称：一、由于倪万军合伙经营管理不善，并擅自将公司营业执照抵押借高利贷，给公司造成很坏影响，导致公司亏损。二、倪万军提出拆伙给徐中高造成了损失，拆伙时双方未达成一致意见。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：一审判决查明的事实，有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：倪万军与徐中高是否达成了由徐中高给倪万军补偿20000元的退伙协议。对此本院分析评判如下：
从本案现有证据来看，只能证实徐中高在2015年4月10日11时52分就退伙问题对倪万军发出过协商的要约（对倪万军补偿20000元）。在合伙人退伙事宜的处理上因涉及合伙财产分割、债务承担等方面的内容，明显不属于可以根据交易习惯作出承诺的范围，同时该要约也并未表明可以通过行为作出承诺。故针对该要约的承诺，按照《中华人民共和国合同法》第二十二条的规定，应当以通知的方式作出。同时，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。”而在同日15时56分倪万军仅给徐中高回复短信息“188××××7118”，在次日甚至更长的时间内倪万军一直未对该要约作出承诺。故倪万军称双方已就退伙补偿达成协议的理由，没有充分证据证实，本院不予采信。在本案中，倪万军在既未依法清算合伙事务，又未与合伙人徐中高就退伙事宜协商一致的情况下，要求徐中高支付退伙补偿款20000元，没有事实和法律依据，一审判决未支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，倪万军的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人倪万军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年三月三十一日
书记员 张晶晶
／
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第73号
申请执行人朱明远，男。
被执行人徐永军，男。
申请执行人朱明远与被执行人徐永军民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民二初字第211号民事判决书确认：限被告徐永军于本判决生效之日起10日内偿还原告朱明远借款50000元；本案案件受理费1050元，由被告徐永军负担。判决书生效后，徐永军未按期履行义务，朱明远向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，查明被执行人徐永军暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人徐永军有履行能力时，申请执行人朱明远可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民二初字第211号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 廖书辉
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第73号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人冯某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请执行标的额为8581元。被执行人张某某自动履行了全部给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）华民初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭秀萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任志明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第950号
原告丁永水。
委托代理人（特别授权代理）陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。
被告丁惠芳。
本院在审理原告丁永水诉被告丁惠芳所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁永水撤回起诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告丁永水负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年八月三日
书记员 王银芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初865号
原告：梁皑烽，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正，董事长。
原告梁皑烽与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告梁皑烽自动撤回起诉处理。
审判员 朱道春
二〇一七年二月九日
书记员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初865号原告：梁皑烽，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵正，董事长。原告梁皑烽与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于同月18日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁皑烽自动撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇一七年二月九日书记员  黄晓璇
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第245号
申请执行人高枫，身份号码1521021971********，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。住所地，大庆市肇源县东方红街。
法定代表人卢启林，该公司经理。
高枫与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）源商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高枫于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高枫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人高枫可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第245号
漯河市三元建设安装有限公司：
你与宋金良赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）源民初字第149号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋金良于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向宋金良支付赔偿款93546元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1690元；申请执行费1300元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年五月三十日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终343号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维，男，1987年2月20日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省永兴县，现住广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人李维犯交通肇事罪一案，于二○一七年九月十二日作出（2017）湘1023刑初160号刑事判决，判处：“被告人李维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。”被告人李维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李维认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。二审审理时间5天。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李维撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李维撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 刘继根
审 判 员 段贤礼
二〇一七年十月二十五日
法官助理 林雪莲
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终343号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李维，男，1987年2月20日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省永兴县，现住广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人李维犯交通肇事罪一案，于二○一七年九月十二日作出（2017）湘1023刑初160号刑事判决，判处：“被告人李维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。”被告人李维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李维认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。二审审理时间5天。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李维撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李维撤回上诉。湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 刘继根审 判 员 段贤礼二〇一七年十月二十五日法官助理 林雪莲书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第623号
原告：盛全物业服务有限公司浦江分公司。
法定代表人：胡飞。
委托代理人：盛文欢。
被告：黄勇毅。
原告盛全物业服务有限公司浦江分公司与被告黄勇毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，在审查过程中，原告于2014年9月11日向本院提出要求撤回申请。本院认为，原告提出撤回物业服务合同纠纷的申请，符合法律规定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 黄国振
二〇一四年九月十一日
书记员 张江超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初430号
原告曹爱生，男，1978年12月17日生，住海安县。
被告吴存宝，男，1952年12月15日生，住海安县。
原告曹爱生与被告吴存宝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱生、被告吴存宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱生向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代为耕种的东至自由、西至吴存根、南至大路、北至八组界的91米*6.6米的责任田0.9亩交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。1999年左右，原告将承包田交由被告代种，双方口头言明，承包权仍属原告所有，代种期间的收益由被告享有，相关费用由被告缴纳。目前村经济合作社在进行土地确权，被告要求将该承包权确认给被告，故引发矛盾，该纠纷经村委会调解未果。
被告吴存宝辩称：讼争的这块地开始是由原告给我种的，后来村里调整承包地，原告坚决不要这块地，然后村里就调整给我，村里调给我以后上缴都是我缴的，原告现在要我归还我不同意，要还让原告找村里。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。1997年土地二轮承包时，原告曹爱生户承包了本组耕地5.735亩[含讼争责任田0.9亩（91米*6.6米），以下简称讼争田地]，被告吴存宝户承包了本组耕地0.905亩。1999年左右，原告曹爱生将讼争田地交给被告吴存宝耕种。2005年，海安县曲塘镇龙池村建立海安县农村集体土地承包情况核实清册（以下简称核实清册）时，曹爱生户的承包地情况登记为合计2.285亩，不包含讼争田地；吴存宝户的承包地情况登记为合计4.155亩，包含讼争田地且明确注明了讼争田地为”原曹爱生劳力田”。2014年，海安县曲塘镇龙池村开始土地确权工作，由村民小组长持每户的核实清册到农户家由农户签字确认各户的承包地及非承包地情况。同年8月31日，原告曹爱生在其户的承包地块及非承包地中均不包含讼争田地的核实清册上签字确认，未提出异议。同年9月5日，被告吴存宝在已将讼争田地登记入吴存宝户承包地块的核实清册上签字确认。
另查明，自讼争田地由吴存宝耕种以来，该田地的税费均由被告吴存宝缴纳，自国家发放农业补贴起至2015年讼争田地的农业补贴，均发放给被告吴存宝，2016年农业补贴改为地力保护费后，当年的地力保护费亦发放给被告吴存宝。2017年，因原、被告双方对上述讼争田地发生争议，地力保护费未发放、税费未缴纳。因原告要求被告返还上述0.9亩土地未果，引起诉讼。
庭审中，原告曹爱生主张讼争田地一直系其给被告吴存宝代种，被告吴存宝主张原告仅给其种了大概两年，当时曹爱生在开出租车，后村委会调整土地，原告曹爱生的母亲明确表示不要讼争田地，村委会系在曹爱生明确表示放弃讼争田地的情况下才将讼争田地调整给了吴存宝。
上述事实，有农村集体土地承包经营权证书、农民负担监督卡、江苏省南通市农民负担专用票据、水利工程水费发票、海安县政策性农业保险收款凭证、调查笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案原、被告双方是同一集体经济组织成员，双方均以家庭承包的方式取得承包经营权，在承包经营期间应对土地进行经营管理。1999年左右，原告曹爱生将讼争土地给被告吴存宝耕种，双方未签订书面协议。当时的土地流转以多种不规范的方式在本集体经济成员之间进行。根据1999年左右的国家政策，农民应缴纳各种税费，原告曹爱生将讼争田地交由被告吴存宝耕种后，讼争田地的税费均由吴存宝缴纳。根据核实清册，2005年龙池村村民委员会就未将讼争的田地登记在原告曹爱生户的承包地中，而是登记在吴存宝户的承包地中，并在吴存宝户的承包地块情况栏明确注明了系原曹爱生劳力田，由此可见此时村民委员会已将讼争土地调整给了被告吴存宝。2014年8月31日，海安县曲塘镇龙池村土地确权工作过程中，村民小组长持曹爱生户的核实清册找曹爱生确认承包地块情况，曹爱生对其户承包地已不包含讼争土地未提出异议且进行了签字确认。自国家开始发放农业补贴及地力保护费后，讼争田地的农业补贴及地力保护费均发放给了被告吴存宝，曹爱生对此亦未提出异议。结合多年来讼争田地税费的缴纳、农业补贴及地力保护费的发放、调查笔录、多年来曹爱生对其户核实清册以及农民负担监督卡上已不包含讼争田地未提出异议等情形，本院经综合考量后认为，双方讼争田地开始系曹爱生交给被告耕种，后村民委员会系在曹爱生自愿放弃讼争田地承包经营权的情况下将讼争田地调整给了被告吴存宝耕种。讼争田地的土地经营承包权已在双方认可的情况下，由村民委员会调整给了被告吴存宝耕种，案涉田地的实际承包人现为吴存宝。曹爱生称其在核实清册上签字仅是确认核实清册上的田是其所种，其对村里将案涉田地调整给被告吴存宝的情况不知情，与常理不符，本院难以采信。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告曹爱生要求被告吴存宝向其返还0.9亩责任田(东至自由、西至吴存根、南至大路、北至八组界的91米*6.6米)的诉讼请求。
案件受理费80元由原告曹爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0628民初698号
原告：杨根兰，。
被告：富县茶坊行政村小泉坡村民小组。
法定代表人：杨福军，该村民小组组长。
本院在审理原告杨根兰诉被告富县茶坊行政村小泉坡村民小组合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告杨根兰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨根兰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨根兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨根兰负担。
审判员 孔宏伟
二〇一七年七月十一日
书记员 陈方园
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第265号
原告：叶某甲。
被告：陈某。
原告叶某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶某甲和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女叶某乙，现已成年。婚初家庭幸福和睦，后双方双双下岗，一家生活开始出现不和谐。约在2009年，被告在外与一刘姓男人同居，经亲友多次相劝，被告仍然我行我素，故起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：对原告诉称的结婚时间及子女生育状况无异议，但原告称我与在外与其他男人同居不是事实，我不同意离婚，如果离婚，坐落于平阳县鳌江镇吉祥路305号的房屋系夫妻共同财产，应当依法分割。原、被告婚后感情一直很好，只是偶尔为一些小矛盾发生口角，故不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子胡某。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、结婚证、户口簿等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告叶某甲与被告陈某婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告叶某甲要求与被告陈某离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年六月十八日
代书记员 朱昌钧