北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25783号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人吴琼，女，1988年7月29日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告董志伟，男，1980年4月21日出生。
被告陈雄，男，1985年10月26日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告董志伟、陈雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼，被告董志伟、陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年3月，董志伟、陈雄为在大众金融公司指定经销商云南一汽工贸汽车销售服务有限公司购买迈腾1.8TSI豪华型轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。同年3月30日，董志伟作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，依据合同承担还款义务，陈雄向大众金融公司出具担保函，承诺对《贷款合同》项下全部债务承担连带责任保证。2012年4月1日，董志伟为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。2012年4月1日，大众金融公司按约定发放了贷款16万元。按照双方在借款合同中的约定，借款人应于2012年5月起至2015年4月，每月1日按时归还贷款本息。但董志伟自2013年5月起未按约定偿还贷款，陈雄也未能履行连带保证义务。大众金融公司多次催促董志伟、陈雄履行还款义务，但其仍未履行。2013年8月9日，大众金融公司按照合同上董志伟、陈雄的地址发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求董志伟、陈雄在7日内清偿提前到期借款，但董志伟、陈雄仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求董志伟偿还大众金融公司贷款及相关费用人民币121527.13元，其中包括截至贷款提前到期日（2013年8月9日）的本金112902.1元、利息4991.45元、罚息535.97元、违约金2897.61元、催款函费用200元；要求董志伟支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％计收，即中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；要求陈雄对前述两项债务承担连带保证责任；要求由董志伟、陈雄承担本案诉讼费。
被告董志伟既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈雄未出庭应诉，但提交书面答辩意见，辩称：第一、大众金融公司与董志伟签署了《贷款合同》、《抵押合同》，并办理了产权抵押登记，董志伟已将拥有所有权的轿车提供作为抵押担保，根据物权法第176条之规定，大众金融公司应当先就抵押车辆实现债权，而不是向保证人追讨。第二、大众金融公司不优先行使抵押权，根据物权法第194条之规定，陈雄应当免除应由车辆抵押优先受偿的全部担保责任，不再为董志伟提供任何形式的担保。综上，陈雄不是本案适格被告，请求驳回大众金融公司的诉讼请求。
经审理查明：董志伟、陈雄为在大众金融公司指定经销商购买大众汽车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年4月1日，董志伟作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买大众轿车一辆（价格232800元，首付72800元）；贷款金额16万元；贷款期限36个月；每期还款金额为5406.46元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.1%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。同日，董志伟作为抵押人与大众金融公司签订《抵押合同》，约定：本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款，贷款金额16万元，抵押担保范围包括《贷款合同》项下贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。同日，陈雄作为保证人向大众金融公司出具担保函，载明：保证范围为主合同项下贷款之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用，包括但不限于债权人实现贷款债权和担保权的费用、诉讼费、律师费等；担保人收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定及约定的抗辩权。
2012年4月1日，大众金融公司按合同约定发放了贷款。董志伟贷款购买了车辆，车牌号为云A373**。同日，董志伟为车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2013年5月起，董志伟未按约定偿还贷款，陈雄也未能承担连带保证责任。大众金融公司通过信函多次催促董志伟、陈雄履行还款义务，但其仍未履行。2013年8月9日，大众金融公司向董志伟、陈雄发出《宣布贷款提前到期函》，董志伟、陈雄仍未偿还欠款。截止2013年8月9日，董志伟、陈雄尚欠本金112902.1元、利息4991.45元、罚息535.97元。
上述事实有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、保证函、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、中国工商银行代付费处理成功明细表、诉讼费明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与董志伟签订的《贷款合同》、《抵押合同》，以及陈雄向大众金融公司出具的保证函，均是各方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。董志伟作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，董志伟有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求董志伟偿付贷款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司向董志伟发出了催款函，其要求董志伟支付催款函费的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。大众金融公司要求董志伟支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息和罚息为基数，违约金和催款函费不应再计收罚息。陈雄应按照其承诺，对董志伟上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向董志伟追偿。大众金融公司在起诉中未明确主张抵押权，并不意味着其放弃了优先受偿权，同时由于陈雄在保证函中明确放弃一切法定及约定的抗辩权，故对陈雄的答辩意见，本院不予采信。经本院合法传唤，董志伟、陈雄无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志伟于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一三年八月九日的借款本金十一万二千九百零二元一角、利息四千九百九十一元四角五分、罚息五百三十五元九角七分；
二、被告董志伟于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一三年八月十日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、被告董志伟于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二千八百九十七元六角一分、催款函费二百元；
四、被告陈雄对上述第一、二、三项付款义务，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带保证责任；
五、被告陈雄承担连带保证责任后，有权向被告董志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十五元，由被告董志伟、陈雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年八月十八日
书记员 林德森