福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1791号
上诉人（原审被告）李亚兰，女，1970年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玲玲，女，1984年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人李亚兰因与被上诉人王玲玲民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李亚兰及其委托代理人胡溪泉、被上诉人王玲玲的委托代理人陈龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月24日，李亚兰向王玲玲借款56600元。2015年7月15日，王玲玲向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令李亚兰偿还王玲玲借款456600元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。2015年7月31日，王玲玲以借款456600元中的借款40万元系李亚兰与林伟忠夫妻共同债务，拟另案主张为由向原审法院申请减少诉讼请求为判令李亚兰偿还王玲玲借款56600元，并从王玲玲起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。2015年9月2日，原审法院开庭审理本案。
原审法院认为：王玲玲与李亚兰民间借贷关系依法有效，受法律保护。李亚兰应当偿还王玲玲借款56600元，并从2015年7月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。王玲玲的诉讼请求合法，应予支持。王玲玲在本案开庭审理前提出减少诉讼请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算受理费1215元，王玲玲向原审法院预交受理费8149元，余受理费6934元退还王玲玲。李亚兰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚兰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玲玲借款56600元，并从2015年7月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1215元，适用简易程序减半收取607.5元，由被告负担。
宣判后，李亚兰不服，向本院提起上诉。
上诉人李亚兰上诉称：一、原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序。1、上诉人李亚兰因涉嫌非法经营案于2015年7月31日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，羁押在漳州市看守所，2015年9月6日执行逮捕，2015年9月18日被采取监视居住。上诉人李亚兰在羁押前后均未收到原审法院依法送达的文书，特别是原审法院在2015年7月31日原审原告变更诉讼请求和2015年9月2日开庭日，上诉人已被监禁在漳州市看守所，原审法院也没有通过所在监所转交相关文书，根据《民事诉讼法》第九十条规定，此送达方式和缺席判决严重违反法定程序。2、上诉人与被上诉人之间合伙做信用卡刷卡业务，在上诉人涉嫌非法经营一案中，被上诉人目前是该案的证人，其明知上诉人被监禁不知道开庭日且无法出庭抗辩，故意不告知原审法院，导致原审法院在2015年9月2日开庭时只有原告的代理人出庭就缺席开庭和判决。二、上诉人与被上诉人合伙做信用卡刷卡业务，资金来往较多，没有涉案借条的付款凭证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《合同法》第二百一十条的规定，被上诉人主张的民间借贷关系成立并生效的证据不足，其主张的诉讼请求应予驳回。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。李亚兰二审时提交漳州市公安局芗城分局《拘留通知书》、《逮捕通知书》、《监视居住决定书》及《福建元光律师事务所调查专用证明》、漳州市芗城区人民法院（2015）××民初字第××号民事裁定书作为证据，欲证明原审法院违反法定程序缺席审理本案。
被上诉人王玲玲答辩称：1、被上诉人在2015年7月31日减少诉讼请求系被上诉人的处分权，无需重新指定举证期限。2、上诉人与被上诉人之间不存在合伙做信用卡刷卡业务，被上诉人是上诉人非法经营案的证人而非嫌疑人，根据法律规定，被上诉人委托代理人出庭参加庭审符合相关法律规定。3、被上诉人在原审法院提交的借条已完成举证义务，该借条即为上诉人的借款凭证，根据民事诉讼法司法解释和证据规则，若上诉人认为该借款不存在或已归还，其应承担举证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人对上诉人二审提交所有证据的真实性均无异议。
案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，除上诉人李亚兰对借款事实有异议外，对其余事实双方当事人均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，2015年6月24日，李亚兰出具借条一张交王玲玲收执，借条主要内容如下：兹向王玲玲借人民币伍万陆千陆百元整（56600元）。
上诉人李亚兰于2015年6月27日归还被上诉人王玲玲人民币10000元。
2015年7月20日，原审法院以法院特快专递的方式将本案应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等材料按李亚兰现住地址邮寄给李亚兰，李亚兰于2015年7月22日签收。2015年8月4日，原审法院以法院特快专递的方式将王玲玲变更诉讼请求申请书仍以上述地址邮寄给李亚兰，由他人代收。
2015年7月31日，李亚兰被公安机关以涉嫌非法经营罪为由采取刑事拘留措施，于2015年9月6日逮捕，于2015年9月19日改监视居住。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、上诉人李亚兰是否应偿还被上诉人王玲玲人民币56600及利息；2、原审是否违反法定程序。
本院认为：对于第一个争议焦点：上诉人李亚兰主张其与王玲玲系合伙信用卡刷卡业务，虽李亚兰被公安机关以涉嫌非法经营罪采取强制措施，但其未提供任何证据证明双方系合伙关系，也没有证据证明公安机关将王玲玲列为共同犯罪嫌疑人，自己也陈述王玲玲仅作为证人协助调查，故上诉人该主张依据不足，不予支持。本案中，虽被上诉人未提供相应的付款凭证，但因借条既是借款合同又是付款凭证，被上诉人也对借款过程作了合理陈述，故应认定本案借款事实。因双方当事人在二审时一致确认上诉人李亚兰已于2015年6月27日归还人民币10000元，故上诉人李亚兰应归还尚欠本案借款本金人民币46600元及利息。
对于第二个争议焦点：虽上诉人李亚兰于2015年7月31日被公安机关刑事拘留，但原审法院于2015年7月22日已将应诉通知书、起诉状、开庭传票等送达给上诉人李亚兰，李亚兰在原审法院开庭审理时虽已被采取强制措施，但其早已知道本案诉讼及开庭时间，却未及时通知原审法院其无法到庭的原因，上诉人亦没有证据证明原审法院在开庭时已知李亚兰被采取强制措施，故原审法院缺席审理本案并判决并无不当。
综上，上诉人李亚兰上诉主张依据不足，不予支持。但因二审出现新证据导致原审未查明李亚兰已归还人民币10000元的事实，现二审查明并予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6689号民事判决为上诉人李亚兰应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王玲玲借款人民币46600元及利息（从2015年7月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1215元，适用简易程序减半收取607.5元，由上诉人李亚兰负担500.5元，由被上诉人王玲玲负担107元。二审案件受理费人民币1215元，由上诉人李亚兰负担1000元，由被上诉人王玲玲负担215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。