广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第454号
原告李晓阳，男，1972年4月9日出生。
被告中国农业银行股份有限公司佛山三水金城支行。
诉讼代表人黄少兰。
原告李晓阳诉被告中国农业银行股份有限公司佛山三水金城支行（下称金城支行）借记卡纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李晓阳到庭参加了诉讼。被告金城支行经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日上午，原告应邀开车从佛山三水出发，前往广州市海珠区新港东路1022号，保利世界贸易中心E座28楼的中元泰健康医疗会所，会见中元泰健康医疗会所的董事长陈辉先生及其夫人。当时在场的还有原告在中山大学EMBA总裁班的几位同学和中大EMBA女子班的几位学员。当原告和众多好友喝茶聊天至上午12点半时，手机的短信提醒声连续响起。因为正在谈话，原告几分钟后才查看短信内容，发现是1065755895599号码发来的多条短信。第一条短信显示：您的帐户4118在2013年10月15日12：31转支金额199900元，余额48910.98元［广东农行］；接下来的2-3分钟又收到几条短信，分别显示原告尾号为4118的帐户分四笔被取现，每笔各5000元，共计被取现20000元。当时原告立即感觉不对，明明储蓄卡在身上，怎么会被转支及取现呢？随后原告立即致电至借记卡开户行即被告处查询。被告的工作人员陈少芬接到原告的电话，立即帮原告查询并且马上告知，原告卡号为6228XXXX的确刚刚被转走199900元和被以每笔5000的金额分四笔现支，合计219900元。经银行查询确认发生地为“中国农业银行南宁建材支行”。得知此情况，在银行工作人员的建议下，原告立即拨打了110报警，并致电农行“95599”24小时客服热线报告此情况，冻结了被盗的银行卡。随后，原告在陈辉的陪同下，就近在陈辉公司附近的新港中路珠影和省二院中间，找到一间中国农业银行的网点（广州赤岗支行），上二楼找到银行网点的负责人说明了此事，用原告随身携带的6228XXXX银行卡在该网点打印了一张查询单，并与该行工作人员留影，证明当时银行卡并未与原告分离。
2013年10月16日，原告在三水市公安局正式报案，公安办案人员希望原告自行提供银行流水记录，于是原告联系被告，通过查询向公安机关提供了账号、部分交易记录。该记录显示，原告的银行卡6228XXXX于2013年10月15日被人在南宁建材市场支行用柜员机转支199900元至陈玖桦的账户（6228XXXX），同时在柜员机分四笔取现，每笔5000元，当天共损失219900元。并查询到转支至陈玖桦帐户的199900元当天分三笔转支共190000元，并分三笔取现共9400元。
2013年10月17日，原告将取得的银行交易记录及陈玖桦的账户基本信息提供给三水警方，在完成笔录后取回报警回执。
原告与陈玖桦根本不认识，也从不知悉这个名字。原告在2013年10月也未去过广西南宁。原告被盗刷的银行卡具有密码，且平时十分注意保护自己的银行账户信息安全，卡不离身。刷卡输入密码时一定注意用手遮掩保护，从不在网上浏览任何不安全网站。被告违反了《银行卡申请表》约定的应尽安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失。被告作为发卡人及账户信息保管人，对储户信息有安全保障义务。首先，对所发银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等重要数据被轻易盗用；其次，被告应保证其服务场所、系统设备可被安全使用；再次，随着犯罪分子克隆银行卡及盗取信息的手段越来越先进，被告应及时为客户更换具备更好保护措施的芯片卡并提供其他安全保障措施；最后，原告开办的真银行卡在身上，没有进行过任何交易，而涉案人员却利用伪卡在几千公里之外的南宁柜员机上进行了如此大笔的转支及取现，这说明了被告发给原告使用的银行卡不具备唯一的可识别性，被告作为原告重大财产账款的保管人，电子管理系统竟然存在如此巨大的安全隐患，银行卡背面的磁条信息如此容易被复印，被告却无法识别真卡与伪卡之间的区别，导致原告巨大的损失发生。
综上所述，原告加设了密码并妥善保管的银行卡没有得到发卡方即被告的有效保护，被不法分子盗刷，对此，被告应承担全部赔偿责任。在此，请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》、《民事诉讼法》等其他法律法规的有关规定，支持原告全部诉讼请求。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令被告：1、赔偿原告被盗的存款损失219900元、手续费248元及从2013年10月15日起的存款利息损失458.08元（按银行同期利率暂计算至起诉日2014年5月20日，要求计算至判决生效日），合计220606.08元；2、承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、卡号为6228XXXX银行卡1个，证明该卡的信息情况。
2、借记卡明细对账单1份，证明6228XXXX银行卡被盗刷的金额情况。
3、借记卡资料查询4份，证明6228450090036484118借记卡当时在原告身上，原告凭此卡查询资料。
4、陈玖桦银行卡资料查询1份及交易明细4份，证明原告被转支、盗刷的199900元的转支情况及下游去向。
5、报警回执1份，证明原告发现银行卡存款被盗刷后报警。
6、相片1组，证明案发时6228XXXX银行卡在原告身上。
7、借记卡卡资料1份，证明6228XXXX借记卡是在被告处开办。
经审查原告提供的证据，是原件或打印件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院认定的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
原告于2010年10月13日在被告处申请开立金穗借记卡，卡号为6228XXXX。至2013年10月14日，原告该借记卡有存款余额248810.98元。
2013年10月15日，该借记卡帐户通过中国农行南宁建材支行柜员机转账199900元至户名为陈玖桦的银行卡上，该卡账号为：1651500897505656，产生了手续费88元。另外，原告的上述借记卡帐户同时分4次被取现各5000元，并为此支出手续费160元，当日原告上述的借记卡被取走的存款为219900元，支付了手续费248元。
上述存款被取走时，原告在广州市与朋友聚会，在得知上述存款被不法分子取走时，马上告知被告并要求停止支付，同时向警方报案。
本院认为：原告在被告处申请开立金穗借记卡，双方建立的储蓄存款合同关系合法有效，受法律保护。原告有妥善保管借记卡、私人密码及正当使用资金等义务，被告有保证原告顺利存取款及帐户资金安全等义务。根据原告的诉请，本案的焦点是对于原告的存款损失，被告是否存在过错？应否对原告的存款损失承担全部赔偿责任？
本案中，原告借记卡的存款在广西南宁建材支行的柜员机被转支和取现共219900元，而原告当时在广州市，可以合理认定该219900元是被他人用伪造的银行卡取走。银行卡是银行办理存取款业务中保存客户身份账户信息的载体，银行作为金融机构必须有效甄别客户身份。因此，银行负有安全保障及谨慎审查、正确识别银行卡的义务。本案被告在第三人使用伪造银行卡交易的过程中不能识别真卡和伪卡，导致原告银行卡内资金被他人非法侵占，对此被告存在过错，应承担相应的违约责任。
密码是储户事先设定，在保密状态下他人无法得知。而且，储户作为持卡人，对银行卡拥有绝对控制权。因此，储户负有妥善保管和谨慎使用密码的义务。本案中，原告的借记卡帐户内款项被他人以伪卡取走，说明取款人掌握了原告借记卡信息及密码。这证明了持卡人即原告在使用银行卡时存在不规范行为，在银行卡信息和密码泄露方面存在过错。而被告未能提供安全可靠的刷卡环境，导致原告借记卡信息及密码泄露，被告对此亦存在过错。
综上所述，本案中被告未能识别伪卡，而持卡人，银行对卡信息及密码的泄露均有过错。结合双方的过错程度，本院酌情认定原告对卡内资金损失承担20%的责任，被告对原告卡内资金损失承担80%的责任。所以，原告请求被告赔偿卡内存款损失，合法有据，本院予以支持，但只能按责任比例赔偿。原告请求被告按贷款利率支付利息，因为卡内的性质是存款，故只能按存款利率赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司佛山三水金城支行应于本判决生效后十日内赔偿原告李晓阳存款损失176118.4元（220148×80%），并按同期同类存款利率支付从2013年10月15日起至本判决生效之日止的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2305元，由原告负担461元，被告负担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年七月十六日
书记员 何贵豪