南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第1537号
原告蒋红梅。
委托代理人曾文权，四川首力律师事务所律师。
被告李晓燕。
委托代理人苟伟，四川由真律师事务所律师。
被告彭小林。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
原告蒋红梅诉被告李晓燕、彭小林民间借贷纠纷一案，蒋红梅申请诉前保全，对彭小林财产进行保全并提供了财产担保，本院依法作出民事裁定书，查封了彭小林位于南充市顺庆区长征路和南充市顺庆区宁安巷的两套住房。本院于2013年4月24日立案受理后，由代理审判员王毅担任审判长，与人民陪审员罗平、武萍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋红梅的委托代理人曾文权、被告李晓燕的委托代理人苟伟、被告彭小林及其委托代理人白中祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。在婚姻关系存续期间，被告李晓燕分别于2012年10月30日、2013年2月28日两次向原告借款6万元，原告催收未果，故诉请法院判令二被告偿还借款6万元及利息和诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份证明；
2、借条原件二张；
3、婚姻登记资料；
4、民事裁定书。
被告李晓燕对证据的真实性不持异议，但认为只借款5.7万元，已还款9000元。称与彭小林婚姻早就名存实亡，2013年3月办理了离婚手续，该借款用于赌博，未用于家庭共同开支，彭小林与借款无关，不应由他来承担，自己会尽力想办法偿还。
被告李晓燕为证实其辩称，提供了建设银行往来账目流水账单。
被告彭小林辩称，彭小林与原告是朋友，对原告两次借款给李晓燕毫不知情，既然是朋友，借钱为什么不给彭小林说，也不叫其在借条上签名。彭小林与李晓燕长期两地分居，感情不合，经济上各管各，李晓燕嗜好赌博，在安岳县到处欠赌债，将分得的夫妻共同财产全部卖完用于赌博。李晓燕的银行卡每月动辄几百万元的进出账目，远远超出了正常家庭生活开支记录，该债务未用于夫妻共同生活和家庭开支，属于李晓燕个人不合理开支形成的个人债务，与彭小林无关，请求法院驳回二原告要求彭小林承担债务的诉讼请求。
被告彭小林为证实其辩称，提供了下列证据：
第一组，离婚证及离婚协议；
第二组，顺庆区北城街道团结社区居民委员会和南充崇九房地产开发公司的证明两份；
第三组，安岳县房地产管理局和国土资源局的相关档案资料；
第四组，证人李晓黎（李晓燕之姐）、柯玲、杨长群、叶钦源（三人均是李晓燕单位同事）、陶宁（安岳县人民医院副院长）的证人证言。
经审理查明，被告李晓燕两次向原告蒋红梅借款，所有借款均非现金交易，系蒋红梅通过向李晓燕在建设银行开设的账户上存款或转账，李晓燕、蒋红梅之间借款行为存在发生在前次债务未清偿之前，李晓燕又向蒋红梅借款的现象。李晓燕与原告的银行卡记录双方互有账务往来，到账后，李晓燕在安岳县取出，且李晓燕的银行卡每月的存取款资金流量异常，但彭小林均未经手。经过结算，李晓燕于2012年10月30日和2013年2月30日向原告蒋红梅出具借条两张，载明：“今借到蒋红梅现金贰万元正（小写￥20000元）李晓燕，2012.10.30”；“今借到蒋红梅现金肆万元正（小写￥40000元）李晓燕，2013.2.30”。庭审中，原告蒋红梅与被告李晓燕对借款金额进行了结算，双方确认为4.8万元，同时，蒋红梅放弃对利息的主张；同时李晓黎（李晓燕之姐）、柯玲、杨长群、叶钦源（三人均是李晓燕单位同事）、陶宁（安岳县人民医院副院长）均作为证人出庭证实李晓燕喜好赌博，与彭小林早就感情不合，经其多次规劝未果。
另查明，彭小林一直在南充工作，李晓燕则长期在安岳县规划和建设局工作，两人分居两地。自2012年起，李晓燕的银行卡账务便往来频繁，资金数目有时达到数百万元，但彭小林与李晓燕夫妻存续期间不存在投资、购置不动产或其它大项支出。2013年3月13日，彭小林与李晓燕因感情破裂，在安岳县民政局办理了协议离婚手续，载明：彭小林分得位于顺庆区宁安巷住房和顺庆区长征路住房。
再查明，彭小林与李晓燕夫妻存续期间，李晓燕继承其父母位于四川省安岳县岳阳镇外南街房屋，未在二人离婚时纳入公共财产分割，李晓燕将该房于2013年3月25日卖给了蒋虹苹。
本院认为，原告蒋红梅向被告主张债权，其持有被告李晓燕出具的借条为证，未提供原告蒋红梅主张债权不成立或已消灭的证据，故而本院确认原告与被告李晓燕之间民间借贷关系成立，原告要求李晓燕偿还的请求，应当支持。本案争议的焦点问题在于本案债务是被告李晓燕个人债务还是夫妻共同债务，二被告应否承担共同偿还的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；故要认定为夫妻共同债务，应当具备有以下要件：（1）举债时间是夫妻双方婚姻关系存续期间；（2）夫妻双方事先或事后具有共同举债的合意，夫妻双方共同分享债务所带来的利益；（3）举债的目的是夫妻共同生活或从事合法经营活动，但债权人能够证明所举债务用于家庭共同生活的除外；如果举债一方不能提供该债务的去向、用途的相关证据和事实予以证明成立夫妻共同债务，可以认定为个人债务。结合本案事实，两被告分居两地，且因感情破裂离婚，原告两次给被告李晓燕借钱，钱全部转入了李晓燕的卡上，而李晓燕又在安岳县取出，且李晓燕的银行卡每月的存取款资金流量异常，次数频繁，动辄上百万元之巨，远远超出正常家庭生活开支，且所有取款行为均发生于安岳，原告与被告李晓燕均未提供证据证实该项借款用于夫妻共同生活、投资或购置不动产、其它大项支出，原告主张本案借款夫妻债务证据不足；同时多名证人均证实被告李晓燕喜好赌博，与彭小林早就感情不合，且各证人所作证言能相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，结合李晓燕本人自认所借款系用于自己不合理开支，未用于家庭共同生活的陈述，本院可认定上述证人证言的证明力；另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的一方当事人对合同订立生生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告作为负有结果意义的一方当事人，在本案属个人债务或共同债务的事实处于真伪不明的状态下，应由原告承担不利后果。综上分析，本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但根据日常生活经验以及证据与案件事实的关联和程度，认定为李晓燕个人债务具有高度盖然性，不应认定上述债务为夫妻共同债务，彭小林不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告李晓燕于本判决生效后二十日内偿还原告蒋红梅人民币48000元。
二、驳回原告蒋红梅对被告彭小林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，保全费620元，由被告李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一三年九月十二日
书 记 员 蒋良杰