wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00096号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被池州市公安局取保候审，经贵池区人民法院决定于2015年8月27日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月24日作出（2015）贵刑初字第00255号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员李彪、朱晨帆出庭履行职务。上诉人王某某及其辩护人余志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月13日21时许，被告人王某某酒后驾驶皖AJ34**号小型轿车沿池州市罗城路由南向北行驶至汇景桥路段时，因嫌前方车辆行驶过缓，欲超车，却因无法掌控方向盘，该车驶入左侧人行道，先后将在人行道上步行的被害人钱某某、何某某和王某某撞到，三人不同程度受伤。经鉴定钱某某轻伤一级二处、轻伤二级二处，何某某轻伤一级一处。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，王某某负本次事故的全部责任。经检测，王某某案发时静脉血中酒精含量为162mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，现场群众即向公安机关报警，被告人王某某未离开现场，公安机关讯问时如实供述自己罪行。被告人王某某与被害人钱某某、何某某就民事赔偿部分达成协议，其中被害人钱某某的赔偿款已履行完毕。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被告人王某某供述，被害人王某某、何某某、钱某某陈述，证人杨昌武证言，检测结果报告，交通事故现场勘察、交通事故认定书，视听资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
一审法院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒驾驶机动车致多人受伤，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人有自首情节，予以从轻处罚。被告人已赔偿部分被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
王某某上诉提出：上诉人案发后主动投案、如实供述罪行，系自首，且积极赔偿了部分被害人的经济损失，同时上诉人系初犯、偶犯，综上，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。
辩护人提出与上诉理由相一致的辩护意见。辩护人二审期间提交两组证据：证据一、贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01527号民事调解书、（2015）贵民一初字第01619号民事调解书各1份，证据二、付款信息单4份，上述两组证据证明上诉人与被害人就民事赔偿问题已经达成协议并妥善履行。出庭检察人员对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但该证据所证明的事实在一审中已经考量。
经审理查明：原判认定上诉人王某某醉酒驾驶机动车致三人受伤、负事故全部责任的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，辩护人二审所提交的两份证据所证明的事实在一审判决中已经予以认定，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人所提其具有的自首和积极赔偿部分被害人经济损失等情节，在原审判决中已据实认定，原审判决综合考虑上诉人的犯罪事实、情节以及社会危害性，对其所处刑罚并无不当，上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 郑 传
审 判 员 康 启 林
代理审判员 陶 亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 金佳佳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00081号
上诉人（原审原告）：肖婷。
委托代理人：肖志华。
被上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区花山街道红军村民委员会。
法定代表人：孙永久，该村委会主任。
上诉人肖婷因所有权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山王民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经法院释法，上诉人肖婷愿按原判执行，现自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为：肖婷自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许肖婷撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由肖婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年一月十四日
书记员 张 璇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1534号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人于某，于安徽省五河县，农民。因本案于2016年4月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人张玲华，浙江红大律师事务所律师。
被告人康某，于安徽省太和县，农民。2007年3月22日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2013年6月23日因非法携带管制刀具被温岭市公安局决定警告处罚。因本案于2016年3月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1512号起诉书指控被告人于某、康某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人于某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师张玲华、被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月7日晚，被告人于某在温岭市城东街道山凰村泽坎线一出租屋前，因琐事与被害人李某发生争执，即手持钢管殴打李某，李某见状逃跑，被告人于某在后追赶，被告人康某也参与一起追赶被害人李某，后在山凰村龙锦路春天大药房附近追上李某，被告人于某持钢管击打被害人李某，被告人康某用拳头击打李某面部，用脚绊倒李某并踢打李某右侧屁股和腰部。经鉴定，被害人李某腹部遭受外力作用，致其脾破裂，行脾切除术，其损伤程度已构成重伤二级。
2016年3月1日，温岭市看守所民警在看守所接待中心大厅抓获被告人康某。2016年4月26日，被告人于某主动到温岭市公安局城东派出所投案。被告人于某、康某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人于某、康某共赔偿被害人李某经济损失计人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人于某、康某在开庭审理过程中均无异议，并有证人余某、魏某、林某、陈某、赖某、姚某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现场监控录像，行政劣迹资料，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，调解书，自首情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、康某结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人康某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人于某持械故意伤害，被告人康某有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人于某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人康某归案后如实供述犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，已共同赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，被告人康某确有悔罪表现，决定对被告人于某依法予以减轻处罚，对被告人康某依法予以减轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳；但关于对被告人于某适用缓刑的辩护意见，根据被告人于某参与犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2018年2月25日止。）
二、被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一六年九月十二日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26584号
原告徐世强，男，1973年6月14日出生。
被告北京乐金日用化学有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东六街6号。
法定代表人洪性河，董事长。
委托代理人孙雪，女。
委托代理人官天翔，北京市德贤律师事务所律师。
原告徐世强（以下简称原告）与被告北京乐金日用化学有限公司（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人孙雪、官天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日至2015年4月30日期间，原告与被告存在劳动关系。2013年6月5日，原告在操作时左手中指被挤伤，带班班长张丹阳将原告送至北京铁营医院，简单处理后至北京天坛医院急诊，后经北京积水潭医院诊断左手中指末节骨折。此后，原告、被告均未提出工伤认定，故工伤待遇应由被告赔偿。现原告不服京通劳人仲字（2015）第4755号裁决书，提起诉讼，要求被告支付原告一次性伤残补助金45241元及赔偿金11310.25元，支付原告一次性医疗补助金19389元及赔偿金4847.25元，支付原告一次性伤残就业补助金19389元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉求没有事实与法律依据，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：2012年3月5日，原告入职被告处从事操作工工作。2015年3月27日，原告与被告办理工作交接手续，此后未再提供劳动。2015年9月30日，原告提出工伤认定申请；同年10月12日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出京通人社工不受字（2015）第0013557号工伤认定申请不予受理决定书，以原告所受事故伤害发生之日2013年6月5日，距提交工伤认定申请时间已超过一年为由不予受理。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金45241元及赔偿金11310.25元，支付一次性工伤医疗补助金19389元及赔偿金4847.25元，支付一次性伤残就业补助金19389元。2015年12月2日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4755号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼；被告认可裁决结果。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4755号裁决书、京通人社工不受字（2015）第0013557号工伤认定申请不予受理决定书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害可依法享受工伤保险待遇。根据查明的事实，原告主张其2013年6月5日所受伤害为工伤，但北京市通州区人力资源和社会保障局对其工伤认定申请未予受理，现有证据不能证明原告所受伤害属于工伤，且其未经劳动能力鉴定，原告直接要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇及赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐世强的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告徐世强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年二月十六日
书记员 张亚男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9670号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告俞洋恺。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告俞洋恺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告俞洋恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告俞洋恺在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币44，104.59元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告俞洋恺归还透支款人民币44，104.59元（暂算至2014年5月14日）；2、被告俞洋恺偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告俞洋恺承担。
本案在审理过程中，因被告已归还部分欠款，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币13，961.62元（其中本利和为人民币13，961.62元），2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告俞洋恺未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告俞洋恺未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告俞洋恺未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞洋恺应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币13，961.62元；
二、被告俞洋恺应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币13，961.62元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币902.61元，由被告俞洋恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1219号
原告孙晓芳。
原告李爱云。
原告汤文彬。
原告汤飞燕。
四原告共同委托代理人方燕红。
被告陈国洪。
被告吕新福，
被告建德市红利物流有限公司。
负责人何利松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人叶明栋。
委托代理人洪军。
原告孙晓芳、李爱云、汤文彬、汤飞燕诉被告陈国洪、吕新福、建德市红利物流有限公司（以下简称红利公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称太平洋淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月24日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员周建利独任审理，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙晓芳、李爱云、汤文彬、汤飞燕的委托代理人方燕红、被告太平洋淳安公司的委托代理人洪军到庭参加了诉讼。被告陈国洪、吕新福、红利公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晓芳、李爱云、汤文彬、汤飞燕诉称：2013年6月8日10时许，汤连喜驾驶浙A×××××号中型普通货车在杭州绕城公路由东向西行驶至转塘收费站最右侧收费通道时，与前方在等候付费通行的由陈国洪驾驶的浙A×××××号重型普通货车追尾相撞，造成汤连喜受伤后经医院抢救无效死亡、两辆机动车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，汤连喜负事故的全部责任。肇事浙A×××××号重型货车在被告太平洋淳安公司处投保了交强险，所以被告太平洋淳安公司依法应在交强险范围内承担先行赔偿责任。被告陈国洪是肇事驾驶员，吕新福是实际车主，红利公司系名义车主，所以三被告依法也应承担相应的赔偿责任。故原告起诉至法院，要求被告太平洋淳安公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失共计122000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、交通事故责任认定书，证明事故的发生和责任的认定。
2、驾驶证、行驶证，证明肇事车、驾驶员情况。
3、报单一份，证明肇事车辆投保被四处。
4、挂靠协议，证明被告二是事实车主，被告三是名义车主。
5、死亡证明、火化证明各一份，证明汤连喜死亡的事实。
6、家庭情况登记表，证明原告适格。
被告陈国洪、吕新福、红利公司未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告太平洋淳安公司辩称：事故的发生和责任认定无异议。在交强险范围内按照无责限额赔付12000元。死亡赔偿金按照农村标准。
被告太平洋淳安公司未向本院提交证据材料。
被告陈国洪、吕新福、红利公司经传未到庭视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，被告太平洋淳安公司无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月8日10时许，汤连喜驾驶浙A×××××号中型普通货车在杭州绕城公路由东向西行驶至转塘收费站最右侧收费通道时，与前方在等候付费通行的由陈国洪驾驶的浙A×××××号重型普通货车追尾相撞，造成汤连喜受伤后经医院抢救无效死亡、两辆机动车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，汤连喜负事故的全部责任。肇事浙A×××××号重型货车在被告太平洋淳安公司处投保了交强险，红利公司系浙A×××××号车辆登记车主。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。案涉事故中浙A×××××号车辆在被告太平洋淳安公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，现原告据此要求太平洋淳安在交强险范围内承担赔偿责任，于法有据。事故造成汤连喜经抢救无效死亡，现原告要求太平洋淳安公司赔偿122000元，该赔偿数额在损失范围之内，故本院对此诉请予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙晓芳、李爱云、汤文彬、汤飞燕各项损失合计122000元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告孙晓芳、李爱云、汤文彬、汤飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968】。
审 判 员 周建利
二〇一三年七月十七日
代书记员 陈 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审151号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为潘忠英缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为潘忠英缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-36号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-36号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-36号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为潘忠英缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执337号
申请执行人张彩霞，女，1974年11月28日生，汉族，高平市人。
被执行人冯新亮，男，1987年6月16日生，汉族，晋高平市人.
本院在执行张彩霞与冯新亮追索劳动报酬纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初2021号民事调解书，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执337号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年六月六日
书记员 田红肖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2539号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告赵伟托，男，1980年3月6日出生。
被告王爱香，女，1981年10月18日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵伟托、王爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，由本院审判员汪占毛担任审判长，与本院助理审判员ＸＸ、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2015年2月13日进行公开开庭审理。被告赵伟托、王爱香未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年7月5日，被告赵伟托与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》约定被告赵伟托向原告申请发放无担保个人信用贷款200000元，授信方式为额度贷款，额度期限为60个月，支付方式为：借款人自主支付；贷款用途为：生产经营。双方同时约定：借款利率按年利率18%计算；还款方式为等额本息偿还法，按月偿还本息；还款日为指定还款日每月15日；贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮30%计收罚息；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；如原告认为被告可能对原告债权产生不利影响的状况的，应提前归还全部借款本息、承担全部费用。
二、履约情况
合同签订后，原告于2013年7月17日向被告赵伟托发放贷款200000元。被告赵伟托收到上述贷款后在2014年8月15日前尚能正常还款。
三、违约情况
2014年8月15日，被告赵伟托开始逾期还款，经原告工作人员多次电话及上门催收，未果。截至2014年11月12日，被告赵伟托尚欠原告贷款总余额144829.41元、逾期利息7496.28元、逾期罚息659.44元。
另外，根据被告赵伟托提供的《结婚证》，其与被告王爱香系夫妻关系，涉案借贷行为发生于其二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费11649元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告赵伟托立即向原告清偿银行贷款本金144829.41元并支付从2014年8月15日起至实际清偿之日止按18%的年利率计付的利息、逾期罚息；
2、被告赵伟托承担原告因本案支出的律师费11649元；
3、被告王爱香对上述所有债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费由二被告负担。
两被告未答辩。
除两被告为夫妻关系的事实外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为固定利率年利率18%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%，即年利率23.4%。
另查明二：涉案借款采取按月等额本息的还款方式，每月的15日为还款日。被告赵伟托自2014年8月15日开始没有按期偿还本息。本案受理后，本院于2015年1月28日向被告公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2015年2月13日，被告赵伟托尚欠原告借款本金144829.41元，利息12912.45元，罚息2852.98元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告赵伟托作为借款人未每月按期还款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布贷款提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。律师费负担原则，有约定按约定，无约定则由当事人自行承担；约定中的费用，无明确包含律师费的，不包括律师费。本案贷款借贷双方并没有明确约定贷款方实现债权的费用包括律师费，故相应律师费应由原告自行承担，原告对此请求，不予支持。
夫妻共同债务
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，且经法院庭前释明后均未提供两被告的夫妻关系证明材料，不足以证实双方为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告王爱香承担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告赵伟托于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金144829.41元及利息（至2015年2月13日的利息、罚息合计为15765.43元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3592元，财产保全费1343元，合计4935元，由原告负担535元，被告赵伟托负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年二月十七日
书 记 员 郑云娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1357号
原告廖能章。
原告廖学明。
原告李永强。
原告高永滔。
四原告共同委托代理人廖能章，男，1968年10月16日出生，汉族，住贺州市平桂管理区黄田镇路花村汤水*组***号。
被告贺州温泉旅游有限责任公司，住所地贺州市平桂管理区黄田镇路花村。
法定代表人苏江，该公司董事长。
委托代理人黄炜，该公司员工。
委托代理人梁盛泽，该公司员工。
原告廖能章、廖学明、李永强、高永滔与被告贺州温泉旅游有限责任公司（以下简称贺州温泉公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告廖能章作为四原告的委托代理人、原告廖学明，被告贺州温泉公司委托代理人黄炜、梁盛泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2002年元月1日，原、被告签订关于《承包经营路花温泉》的协议书，约定原告将所持温泉股份的利润分配权及经营权承包给被告，承包期限从2002年元月1日起至2031年12月31日止。被告应支付原告承包费90万元及每年春节慰问金11800元。协议还约定被告如逾期未付清承包费和春节慰问金，则按月息15%从逾期之日起计息给原告。协议签订后，被告依约支付了承包金，也支付了2014年春节慰问金。2015年春节，被告未按约定支付春节慰问金，经原告多次催讨，被告已推迟5个月未支付。原告认为被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，请求人民法院判决被告支付原告2015年春节慰问金11800元及利息8850元，合计20650元。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据有：
1、公证书1份，证明原、被告签订的协议书经过公证，且协议第六、七条约定被告在承包期内需向原告支付春节慰问金11800元及未按时支付的违约责任。
2、收据1张（复印件），证明被告每年都是将当年的慰问金拖到第2年才给付。
被告辩称，被告已向原告支付春节慰问金，不存在违约行为，不应承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、收据1张，证明原告已收到春节慰问金。
2、领款凭证1份，证明原告每户已派代表到被告处签名领取了春节慰问金。
3、收据12张，证明从签订协议起，被告每年年初都是支付上一年度的春节慰问金的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3无异议，被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为与原告请求的事项无关联。原告对被告提供的证据2有异议，认为没有收到该份凭证。本院对原告提供的证据2认为，能与被告的证据相互印证，应予认定。对被告提供的证据2，能与被告的陈述相互印证，原告无相反证据予以反驳，应予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
廖文优、廖能章是一家庭户，廖学明是一家庭户，高永和、高永滔是一家庭户，李永强、李永星、李国雄、李永考是一家庭户。现每户派一名代表作为原告参加诉讼。廖盛甫是廖能章的儿子，赵冬娣是李永考的妻子。
2002年元月1日，黄田镇路花村第五组廖文优等四户村民（乙方）与贺州市路花温泉旅游有限责任公司（现已更名为贺州温泉旅游有限责任公司）（甲方）签订关于《承包经营路花温泉》的协议书。同年6月20日，协议书经贺州地区公证处公证。协议书约定乙方将所持温泉股份的利润分配权及经营权承包给甲方，从2002年元月1日起至2031年12月31日止。承包费为90万元。第六条“甲方在承包三十年期间，另外在每年的春节前甲方付给乙方春节慰问金11800元人民币。”、第七条“甲方如逾期未付清给乙方的承包费和春节慰问金，则按月息15%从逾期之日起计息给乙方，逾期6个月不付，乙方有权停止该合同的执行”。协议签订后，被告按照约定支付了承包费，从2003年起至今，每年年初春节前支付上一年度的春节慰问金。以前只要原告等四户村民写好收据并加盖路花村委公章就可到被告处领取春节慰问金。从2015年起需要到被告处填写领款凭证后才能领取春节慰问金。原告以被告未支付2015年春节慰问金构成违约为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的关于《承包经营路花温泉》的协议书是双方当事人在平等、自愿的基础上签订，合同的内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该协议书还经过公证处公证。协议书对双方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。协议签订后被告按照约定支付原告承包费，从2003年起至今，每年年初春节前向原告支付上一年度的春节慰问金。被告一直按此习惯履行，原告也一直未提出异议。原告也承认在2015年2月10日领取了2014年度春节慰问金。从协议书第六条“甲方在承包三十年期间，另外在每年的春节前甲方付给乙方春节慰问金11800元人民币”来看，该条款对春节慰问金如何支付约定不够明确，双方自协议签订后按照每年年初春节前由被告向原告支付上一年度的春节慰问金，因此，应尊重协议当事人的意愿和交易习惯。原告主张被告未支付2015年春节慰问金11800元构成违约，因其未提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖能章、廖学明、李永强、高永滔要求被告贺州温泉旅游有限责任公司给付2015年春节慰问金11800元及利息8850元，合计20650元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告廖能章、廖学明、李永强、高永滔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一五年七月二十一日
书记员 黎媛
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执516号
申请执行人：林景升，男，1970年4月10出生，汉族，现住东莞市。
申请执行人：梁伟强，男，1965年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：罗国辉，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省龙门县。
申请执行人林景升、梁伟强与被申请执行人罗国辉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民一初字第189号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，被执行人应付申请执行人转让金500000元及利息，案件一、二审受理费共10650元，本案申请执行费7507元，共518157。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统，除扣除了被执行人的银行存款10149.62元外，未发现被执行人有其他财产可执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执516号案终结本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 余杨辉
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫09行终11号
上诉人（一审原告）李文保，男，汉族，住清丰县。
委托代理人李明涛，男，汉族，住住清丰县。
被上诉人（一审被告）清丰县国土资源局，住所地：清丰县政通大道中段西侧。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人李文保因请求撤销清丰县国土资源局答复并责令其为上诉人宅基地确权登记发证一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李明涛，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审查明，被告提供的〔2017〕009号《群众来信来访处理登记表》中记载，2017年5月17日，包括原告在内的23位李家庄村民，向被告反映其23户不在棚户区改造范围，目前亦未拆迁，要求对其宅基地进行确权。该表处理意见栏记载：“1、该地于2015年征收为国有土地，不能确权为集体土地使用权证，由地籍股写好书面答复意见，回馈当事人。2、用地股负责将征用土地的情况答复信访人。”2017年5月23日，被告作出《关于城关镇李家庄23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》：城关镇李家庄村23户群众所反映的土地性质已通过土地征收方式由集体建设用地转为国有建设用地，因此无法为该23户进行确权发证。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
一审认为，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）、土地登记申请；（二）、申请人身份证明材料；（三)、土地权属来源证明；……(七)、本办法规定的其他证明材料。本案原告要求被告为其宅基地确权办证，应向被告提交书面申请及相关的证明材料。原告未向被告提交书面申请及相关证明材料就请求法院责令被告为其宅基地确权办证无事实根据和法律依据，本院不予支持。《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》是被告对原告信访反映问题的情况说明，属被告依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔2005〕行立他字第4号：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李文保的起诉。
上诉人李文保不服一审裁定，上诉称：被上诉人具有国土资源管理职责，有责任依据《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》对上诉人宅基地进行确权发证,被上诉人拒不确权发证的行为严重侵害到上诉人合法权益。华龙区人民法院认定事实不清，错误裁定驳回起诉。上诉人于2017年5月23日向被上诉人申请集体建设用地（宅基地）确权，系申请行为，而非信访行为。被上诉人作出《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》也是对上诉人确权登记申请的答复，而非对信访的答复。被上诉人既然作出该申请答复，其前提即上诉人提出过申请，这是无需另行举证即可认定的事实。且上诉人向被上诉人提出申请，已将申请材料交于被上诉人，申请材料在被上诉人手中，举证责任也在被上诉人，华龙区人民法院却错误认定上诉人未提交申请材料且为信访行为而予以驳回，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则。上诉请求：1、撤销华龙区人民法院（2017）豫0902行初58号行政裁定书；2、将本案发回重审；3、诉讼费用由被告承担。
被上诉人清丰县国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。1、2017年5月23日，包含上诉人在内的城关镇李家庄村民23人前来我局提出要求宅基地确权的信访事项，根据法律、政策规定，我局及时作出因土地已经国家征收无法再办理集体土地宅基确权的信访答复并向信访人进行了告知。2、信访答复不是具体的行政行为，不具有可诉性。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特性，只是基于23名信访人的信访请求，对信访内容作了明确的说明，是一种告知行为，该告知并不能引起信访人权益、义务的变更和灭失。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人一审中提交的河南省高级人民法院生效裁判认定，上诉人的宅基地在河南省人民政府豫政土〔2015〕962号和豫政土〔2016〕393号批复范围内，且上述批复内容已经清丰县人民政府作出征收土地公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，省政府作出征收土地批复，县政府作出征收土地公告后，上诉人使用的集体土地已转为国有土地，上诉人向清丰县国土资源局申请集体建设用地（宅基地）确权发证已无事实根据和法律依据。上诉人请求法院责令清丰县国土资源局履行法定职责为其宅基地确权登记发证也没有事实根据和法律依据。另，清丰县国土资源局收到上诉人集体建设用地（宅基地）确权发证申请后，对上诉人作出答复，告知了上诉人申请确权发证土地的土地性质及相关情况，并告知无法确权办证的结果，该答复内容并无不当。清丰县国土资源局按照信访文号作出答复不妥，但是答复内容对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一八年二月二十六日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫09行终11号上诉人（一审原告）李文保，男，汉族，住清丰县。委托代理人李明涛，男，汉族，住住清丰县。被上诉人（一审被告）清丰县国土资源局，住所地：清丰县政通大道中段西侧。法定代表人张志强，局长。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。上诉人李文保因请求撤销清丰县国土资源局答复并责令其为上诉人宅基地确权登记发证一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李明涛，被上诉人清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广到庭参加诉讼。现已审理终结。一审查明，被告提供的〔2017〕009号《群众来信来访处理登记表》中记载，2017年5月17日，包括原告在内的23位李家庄村民，向被告反映其23户不在棚户区改造范围，目前亦未拆迁，要求对其宅基地进行确权。该表处理意见栏记载：“1、该地于2015年征收为国有土地，不能确权为集体土地使用权证，由地籍股写好书面答复意见，回馈当事人。2、用地股负责将征用土地的情况答复信访人。”2017年5月23日，被告作出《关于城关镇李家庄23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》：城关镇李家庄村23户群众所反映的土地性质已通过土地征收方式由集体建设用地转为国有建设用地，因此无法为该23户进行确权发证。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。一审认为，根据《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）、土地登记申请；（二）、申请人身份证明材料；（三)、土地权属来源证明；……(七)、本办法规定的其他证明材料。本案原告要求被告为其宅基地确权办证，应向被告提交书面申请及相关的证明材料。原告未向被告提交书面申请及相关证明材料就请求法院责令被告为其宅基地确权办证无事实根据和法律依据，本院不予支持。《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》是被告对原告信访反映问题的情况说明，属被告依据《信访条例》对信访事项作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》〔2005〕行立他字第4号：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李文保的起诉。上诉人李文保不服一审裁定，上诉称：被上诉人具有国土资源管理职责，有责任依据《河南省农村集体土地确权登记发证工作实施方案》对上诉人宅基地进行确权发证,被上诉人拒不确权发证的行为严重侵害到上诉人合法权益。华龙区人民法院认定事实不清，错误裁定驳回起诉。上诉人于2017年5月23日向被上诉人申请集体建设用地（宅基地）确权，系申请行为，而非信访行为。被上诉人作出《关于城关镇李家庄村23户群众申请宅基地确权登记发证问题的答复》也是对上诉人确权登记申请的答复，而非对信访的答复。被上诉人既然作出该申请答复，其前提即上诉人提出过申请，这是无需另行举证即可认定的事实。且上诉人向被上诉人提出申请，已将申请材料交于被上诉人，申请材料在被上诉人手中，举证责任也在被上诉人，华龙区人民法院却错误认定上诉人未提交申请材料且为信访行为而予以驳回，违反行政诉讼法、行政诉讼证据规则。上诉请求：1、撤销华龙区人民法院（2017）豫0902行初58号行政裁定书；2、将本案发回重审；3、诉讼费用由被告承担。被上诉人清丰县国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。1、2017年5月23日，包含上诉人在内的城关镇李家庄村民23人前来我局提出要求宅基地确权的信访事项，根据法律、政策规定，我局及时作出因土地已经国家征收无法再办理集体土地宅基确权的信访答复并向信访人进行了告知。2、信访答复不是具体的行政行为，不具有可诉性。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特性，只是基于23名信访人的信访请求，对信访内容作了明确的说明，是一种告知行为，该告知并不能引起信访人权益、义务的变更和灭失。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人一审中提交的河南省高级人民法院生效裁判认定，上诉人的宅基地在河南省人民政府豫政土〔2015〕962号和豫政土〔2016〕393号批复范围内，且上述批复内容已经清丰县人民政府作出征收土地公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，省政府作出征收土地批复，县政府作出征收土地公告后，上诉人使用的集体土地已转为国有土地，上诉人向清丰县国土资源局申请集体建设用地（宅基地）确权发证已无事实根据和法律依据。上诉人请求法院责令清丰县国土资源局履行法定职责为其宅基地确权登记发证也没有事实根据和法律依据。另，清丰县国土资源局收到上诉人集体建设用地（宅基地）确权发证申请后，对上诉人作出答复，告知了上诉人申请确权发证土地的土地性质及相关情况，并告知无法确权办证的结果，该答复内容并无不当。清丰县国土资源局按照信访文号作出答复不妥，但是答复内容对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年二月二十六日书记员  王德东
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第952号
申请执行人郑伟德，男，汉族，1988年8月出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。
被执行人李淼，男，汉族，1984年8月出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
被执行人李武，男，汉族，1985年12月出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
申请执行人郑伟德与被执行人李淼、李武民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1714号民事调解书结案。该调解书确定由被执行人李淼、李武偿还申请执行人借款30000元，利息2700元，案件受理费293元。该案法律文书生效后，被执行人李淼、李武未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑伟德已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费395元。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李武的银行存款33388元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 赵 雄
二〇一六年三月十四日
书记员 周兴军
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初871号
原告：西宁海亮房地产开发有限公司。
法定代表人：周迪永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊春兴、陶积龙，系西宁海亮房地产开发有限公司职员。
被告：王明，男，汉族，1991年9月15日出生。
原告西宁海亮房地产开发有限公司与被告王明商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告西宁海亮房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁海亮房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁海亮房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告西宁海亮房地产开发有限公司负担。
审判员郭海山
二〇一八年五月十五日
书记员毛洪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初871号原告：西宁海亮房地产开发有限公司。法定代表人：周迪永，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊春兴、陶积龙，系西宁海亮房地产开发有限公司职员。被告：王明，男，汉族，1991年9月15日出生。原告西宁海亮房地产开发有限公司与被告王明商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告西宁海亮房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁海亮房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁海亮房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁海亮房地产开发有限公司负担。审判员郭海山二〇一八年五月十五日书记员毛洪梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民保字第00012号
申请人安徽国风塑业股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区天智路36号，组织机构代码70504583-1。
法定代表人黄琼宜，董事长。
委托代理人赵玉格。
委托代理人秦善梅。
被申请人安徽威萨重工机械有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区桂王南路666号，组织机构代码55019282-8。
法定代表人马向阳，总经理。
合肥仲裁委员会在受理安徽国风塑业股份有限公司与安徽威萨重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月9日将安徽国风塑业股份有限公司请求查封安徽威萨重工机械有限公司308595元的财产保全申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人安徽国风塑业股份有限公�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽威萨重工机械有限公司银行存款308595元或查封其等价值的其他财产；
二、查封安徽国风塑业股份有限公司提供担保的位于合肥市高新区望江西路525号国风塑业年产40000吨BOPET厂房的房产（权证字号：房地权证合产字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 任 倩
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 贺心培
附适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可�裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1360号
申请执行人石某，男，汉族，农民。
被执行人：李某，女，汉族，农民。
本院在执行（2015）莘民一初字第1220号石某与李某婚约财产纠纷一案中，自2015年11月10日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项100000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人李某在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1360号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一五年十二月十八日
书记员 王海江
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初187号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：张国成，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。
被告：侯某。
原告罗某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人张国成、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告罗某与被告侯某离婚；2.判令两个小孩由罗某抚养，侯某承担两个小孩的抚养费直至两个小孩年满18周岁止。事实及理由：2008年2月，罗某经人介绍与侯某认识并恋爱，同年3月同居生活，2009年1月27日生育长子罗某甲，2010年7月7日生育长女罗某乙，现两小孩均在永利小学读书，为小孩落户，2014年11月26日双方办理结婚登记，由于没有恋爱基础，虽然生育小孩但一直没有建立起夫妻感情，经常因性格不合发生争吵，被告在2014年6月及2015年8月分别两次离家外出8天才找回，2017年3月7日，罗某到普阳花地坪做工，被告带着家里的1400.00元跟董干镇马林村民委员会半坡村小组的熊玉林私奔到广东至今，当天罗某追到富宁车站，侯某与熊玉林坐高铁出走，罗某到董干镇派出所、董干镇司法所报案查找，民警告知其妻子有自己的人身自由，故此向法院起诉离婚。
侯某辩称，原告起诉离婚我不同意，两个孩子还小，离婚对孩子不好，希望继续搞好团结。我外出是因为被告动手打我，所以才外出的，但我并没有和谁外出，是我自己外出去广东打工的，我有错误我改正，但希望被告以后有话好好说，不要动手打我，现在我也希望回来继续与原告生活。
本案双方诉辩的争议焦点是：1、双方夫妻感情是否破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：A1、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系，双方于2014年11月26日办理结婚登记。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的证据A2、证人侯某甲的证人证言，证实侯某与熊玉林外出到广东，证人与罗开学去富宁寻找，没找到，后来又去广东找，被告不回家来。被告对证人证言部分无异议。其外出到广东并没有和谁一起，是自己单身去的，其他的均属实。本院认为，证人证言能够证实证人和罗开学前往富宁和广东找寻侯某的事实，侯某也予以认可，但其并没有亲眼看见侯某与谁同往，更无法得出侯某与谁私奔的结论。对其证明与罗某前往富宁和广东找寻的事实予以认可，其余内容并非证人亲眼所见，不予采信。被告向本庭提证据B1，即照片3张，证明被告罗某曾动手打过原告的事实。原告对被告提交的证据不予认可，认为该照片与本案无关，不能证明罗开学打过侯某。本院认为，该照片的形成时间并不确定，而且没有反应出照片中受伤的手臂系谁的，更无法证明该伤是为何产生的，因此不能证明侯某的证明观点，与本案没有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月，罗某经人介绍与侯某认识并恋爱，同年3月同居生活，2009年1月27日生育长子罗某甲，2010年7月7日生育长女罗某乙，现两小孩均在麻栗坡县董干镇永利小学读书。2014年11月26日双方到婚姻登记机关补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。因家庭琐事发生争吵，被告在2014年6月及2015年8月分别两次离家外出，几天后返回家中。2017年3月7日，罗某到普阳花地坪做工期间，因侯某玩手机的问题，夫妻双方发生争吵，侯某只身前往广东打工，罗某与侯某甲到富宁和广东找寻，因无法找到，故此向法院起诉离婚。
另查明，罗某与侯某夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，夫妻共同债务欠侯永贵现金3000.00元。
本院认为：合法的婚姻关系应该受法律的保护，夫妻双方应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和谐、文明的家庭关系。关于双方夫妻感情是否破裂的问题，本院认为，2008年2月，罗开学与侯某经罗代发介绍认识，双方确定了恋爱关系并于同年3月同居生活，同居期间生育两个小孩，在同居生活了6年后，双方于2014年11月26日到婚姻登记机关补办结婚登记，可见双方在长期的共同生活期间已经建立一定的夫妻感情，并且已经相扶相守近十年。究其发生矛盾的原因，主要在于原告罗某在外做工期间，被告侯某玩手机，罗某怀疑被告与他人有联系，但其并没有提供证据证明，罗某主张侯某外出广东是与他人私奔，同样没有证据证明，对其观点不予采纳。夫妻之间本应相互信任，原告罗某在处理夫妻关系上，不能听信捕风捉影的传言，更不能主观臆断地进行猜想，被告侯某也应该把身心放到家庭和两个孩子身上，而不能沉溺于玩手机，更不能发生争吵就离家外出，回避问题，庭审中，被告侯某也承认自己的问题，真诚愿意改正错误。本院认为，只要夫妻双方加强沟通，正视自己的缺点，针对发生的问题心平气和的进行交流，在互谅互让的基础上共同努力，夫妻关系就仍能继续维持并且得到改善。
综上所述，罗某与侯某夫妻感情尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的法定条件，双方夫妻感情尚未完全破裂，对罗某要求与侯某离婚的诉讼请求，不予支持。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，拟判决如下：
不准罗某与被告侯某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张伟高
二〇一七年五月九日
书记员 刘基婷
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2624民初187号原告：罗某。委托诉讼代理人：张国成，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者。被告：侯某。原告罗某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人张国成、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告罗某与被告侯某离婚；2.判令两个小孩由罗某抚养，侯某承担两个小孩的抚养费直至两个小孩年满18周岁止。事实及理由：2008年2月，罗某经人介绍与侯某认识并恋爱，同年3月同居生活，2009年1月27日生育长子罗某甲，2010年7月7日生育长女罗某乙，现两小孩均在永利小学读书，为小孩落户，2014年11月26日双方办理结婚登记，由于没有恋爱基础，虽然生育小孩但一直没有建立起夫妻感情，经常因性格不合发生争吵，被告在2014年6月及2015年8月分别两次离家外出8天才找回，2017年3月7日，罗某到普阳花地坪做工，被告带着家里的1400.00元跟董干镇马林村民委员会半坡村小组的熊玉林私奔到广东至今，当天罗某追到富宁车站，侯某与熊玉林坐高铁出走，罗某到董干镇派出所、董干镇司法所报案查找，民警告知其妻子有自己的人身自由，故此向法院起诉离婚。侯某辩称，原告起诉离婚我不同意，两个孩子还小，离婚对孩子不好，希望继续搞好团结。我外出是因为被告动手打我，所以才外出的，但我并没有和谁外出，是我自己外出去广东打工的，我有错误我改正，但希望被告以后有话好好说，不要动手打我，现在我也希望回来继续与原告生活。本案双方诉辩的争议焦点是：1、双方夫妻感情是否破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：A1、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系，双方于2014年11月26日办理结婚登记。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的证据A2、证人侯某甲的证人证言，证实侯某与熊玉林外出到广东，证人与罗开学去富宁寻找，没找到，后来又去广东找，被告不回家来。被告对证人证言部分无异议。其外出到广东并没有和谁一起，是自己单身去的，其他的均属实。本院认为，证人证言能够证实证人和罗开学前往富宁和广东找寻侯某的事实，侯某也予以认可，但其并没有亲眼看见侯某与谁同往，更无法得出侯某与谁私奔的结论。对其证明与罗某前往富宁和广东找寻的事实予以认可，其余内容并非证人亲眼所见，不予采信。被告向本庭提证据B1，即照片3张，证明被告罗某曾动手打过原告的事实。原告对被告提交的证据不予认可，认为该照片与本案无关，不能证明罗开学打过侯某。本院认为，该照片的形成时间并不确定，而且没有反应出照片中受伤的手臂系谁的，更无法证明该伤是为何产生的，因此不能证明侯某的证明观点，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月，罗某经人介绍与侯某认识并恋爱，同年3月同居生活，2009年1月27日生育长子罗某甲，2010年7月7日生育长女罗某乙，现两小孩均在麻栗坡县董干镇永利小学读书。2014年11月26日双方到婚姻登记机关补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。因家庭琐事发生争吵，被告在2014年6月及2015年8月分别两次离家外出，几天后返回家中。2017年3月7日，罗某到普阳花地坪做工期间，因侯某玩手机的问题，夫妻双方发生争吵，侯某只身前往广东打工，罗某与侯某甲到富宁和广东找寻，因无法找到，故此向法院起诉离婚。另查明，罗某与侯某夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，夫妻共同债务欠侯永贵现金3000.00元。本院认为：合法的婚姻关系应该受法律的保护，夫妻双方应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和谐、文明的家庭关系。关于双方夫妻感情是否破裂的问题，本院认为，2008年2月，罗开学与侯某经罗代发介绍认识，双方确定了恋爱关系并于同年3月同居生活，同居期间生育两个小孩，在同居生活了6年后，双方于2014年11月26日到婚姻登记机关补办结婚登记，可见双方在长期的共同生活期间已经建立一定的夫妻感情，并且已经相扶相守近十年。究其发生矛盾的原因，主要在于原告罗某在外做工期间，被告侯某玩手机，罗某怀疑被告与他人有联系，但其并没有提供证据证明，罗某主张侯某外出广东是与他人私奔，同样没有证据证明，对其观点不予采纳。夫妻之间本应相互信任，原告罗某在处理夫妻关系上，不能听信捕风捉影的传言，更不能主观臆断地进行猜想，被告侯某也应该把身心放到家庭和两个孩子身上，而不能沉溺于玩手机，更不能发生争吵就离家外出，回避问题，庭审中，被告侯某也承认自己的问题，真诚愿意改正错误。本院认为，只要夫妻双方加强沟通，正视自己的缺点，针对发生的问题心平气和的进行交流，在互谅互让的基础上共同努力，夫妻关系就仍能继续维持并且得到改善。综上所述，罗某与侯某夫妻感情尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的法定条件，双方夫妻感情尚未完全破裂，对罗某要求与侯某离婚的诉讼请求，不予支持。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，拟判决如下：不准罗某与被告侯某离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张伟高二〇一七年五月九日书记员  刘基婷
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1287号
申请执行德益齐租赁有限公司
被执行人承德县恒广矿业有限公司
被执行人承德县三鑫矿业有限公司
被执行人高德生
本院在执行德益齐租赁有限公司与被执行人德县恒广矿业有限公司，承德县三鑫矿业有限公司，高德生诉前财产保全一案中，现因被执行人德县恒广矿业有限公司，承德县三鑫矿业有限公司，高德生履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人德益齐租赁有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）浦民保字第885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 付宝磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1652号
原告：郭德军，男，1958年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路***号。
委托代理人：邱才友，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴梦馨，女，1976年11月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区余家湖***号****号。
被告：张启明，男，1935年8月24日出生，其他情况同上。
原告郭德军与被告吴梦馨、张启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭德军诉称，吴梦馨、张启明系夫妻关系。2015年9月间，吴梦馨先后两次共向郭德军借款69万元。后来，郭德军多次找吴梦馨夫妻偿还借款无果。现诉至人民法院，请求判令吴梦馨、张启明偿还借款69万元及利息。
本院认为，郭德军在起诉后，本院按照其提供的联系方式和地址，联系不上吴梦馨、张启明，但又不属于下落不明，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭德军的起诉。
案件受理费5350元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年七月十五日
书记员 邵泽润
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2556号
原告莫炳文。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心法律师。
被告中国卫星通信集团公司益阳分公司。
负责人谢志民。
委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所律师。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师。
原告莫炳文（以下简称原告）与被告中国卫星通信集团公司益阳分公司(以下简称被告)借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂志奇、被告委托代理人莫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011月11月16日,被告因业务发展需向其负责人谢志民向原告借款20万元。被告同原告出具了借款收据，并签订了借款协议书，约定归还日期为2015年11月16日，月息2分，利息按月结算，每月16日被告支付原告利息，并约定违约方支付两倍利息的违约金。被告于2015年5月16日停止支付利息，现原告诉至法院要求：被告偿还原告借款本金20万元，利息64000元，违约金12.8万元，共计39.2万元。
被告辩称，1、借款属实，但在2015年7月27日被告已经归还了全部本金，且因计算错误被告还多还了2600元，且原告自认被告在2015年5月16日之前的利息已经全部支付，故被告无需再归还本金及利息的情况。2、因被告没有违约情况，关于原告要求被告支付违约金12.8万元的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2011年11月16日,被告因业务发展需要向原告借款20万元；借款期限从2011年11月16日起至2015年11月16日；利息为月息每元每日2%，按月结算，每月16为交纳利息时间；违约责任为利息的两倍。2011年11月15日,被告向原告出具收款收据证明被告收款20万元。
另查明，被告已将利息付至2015年5月16日。
以上事实有原告提供的借款收款收据、借款协议书和被告提供的收条27张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告提供的27张收条只能证明，被告曾依约向原告支付利息，故本院对被告的辩称意见，不予采纳。原告与被告借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款本金20万元并支付利息。原、被告之间利息及违约金的约定明显过高，本院依法调整为按月利率2%计算利息及违约金。至判决之日止被告仍向原告支付利息及违约金共计84000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国卫星通信集团公司益阳分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莫炳文借款本金20万元和利息、违约金8.4万元，共计28.4万元；
二、驳回原告莫炳文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7180元，由被告中国卫星通信集团公司益阳分公司负担6000元，原告莫炳文1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第348号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌犯有合同诈骗罪于2012年6月1日被抓获并刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人刘某忠，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某犯合同诈骗罪一案，于二〇一三年二月十七日作出（2013）深福法刑初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派公诉人出庭履行职务，原审被告人张某及其辩护人刘某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原�认定：
一、被告人张某伪造国家机关证件的犯罪事实
2011年6、7月份，被告人张某未经工商登记注册，自行设立深圳市××房地产经纪有限公司，并在本市福田区统建楼附近找人伪造了一枚深圳市××房地产经纪有限公司的财务章和一套该公司的营业执照，用于进行房屋租赁生意。经鉴定，其伪造的营业执照上的“深圳市市场监督管理局”的印文系伪造的印章所盖。
二、被告人张某合同诈骗的犯罪事实
在2012年2月至2012年5月期间，被告人张某租赁本市福田区上步路佳兆业中心A、B座的房屋，再以低于其承租价转租给被害人，骗取被害人的押金和租金，而后逃离深圳。具体如下：
1.被害人王某共向被告人张某支付三个月租金8700元（房租2900元／月）、押金5800元，但其2012年3月14日入住，5月22日即被房东通知搬离，实际入住时间2个月9天，�诈骗押金5800元、租金2030元，共计7830元。
2.被害人纪某斌共向被告人张某支付七个月租金19500元（房租2785元／月），但其2012年3月31日入住，6月2日即被房东通知搬离，实际入住时间2个月3天，被诈骗租金13651.5元。
3.被害人张某甲共向被告人张某支付六个月租金15600元（房租2600元／月），但其2012年2月28日入住，6月2日即被房东通知搬离，实际入住时间3个月5天，被诈骗租金7366元。
4.被害人张某乙共向被告人张某支付租金六个月14700元（房租2450元／月）、押金2450元，但其2012年4月5日入住，6月2日即被房东通知搬离，实际入住时间1个月28天，被诈骗押金2450元、租金9963元，共计12413元。
5.被害人曾某男共向被告人张某支付订金7500元（房租2000元／月）、但其2012年5月9日入住，5月下旬即被房东通知搬离，实际入住时间22天，被诈骗订金6033元。
6.被害人许某共向被告人张某支付租金10000元（房租2900元／月）、押金5800元，但其2012年4月5日入住，5月下旬即被房东通知搬离，实际入住时间1个月27天，被诈骗押金5800元、租金4490元，共计10290元。
7.被害人李某琴共向被告人张某支付三个月租金9300元（房租3100元／月）、押金3100元，但其2012年3月7日入住，5月下旬即被房东通知搬离，实际入住时间2个月25天，被诈骗押金3100元、租金516元，共计3616元。
8.被害人曾某共向被告人张某支付三个月租金7800元（房租2600元／月）、押金5200元，但其2012年2月19日入住，5月下旬即被房东通知搬离，被诈骗押金5200元。
9.被害人王某共向被告人张某支付两个月租金4200元（房租2100元／月）、押金4200元，400元水电费、燃气费、物业管理费、有线电视费，但其2012年5月12日入住，5月下旬即被房东通知搬离，实际入住时�19天，被诈骗押金4200元、租金2870元，共计7070元。
10.被害人崔某玲共向被告人张某支付一年的租金34700元（房租2900元／月），但其2011年10月3日入住，5月21日即被房东通知搬离，实际入住时间7个月19天，被诈骗租金13436元。
11.被害人颜某艳共向被告人张某支付7个月租金12700元（房租1800元／月），押金3600元，但其2012年1月1日入住，5月底即被房东通知搬离，实际入住时间5个月，被诈骗押金3600元、租金3600元，共计7200元。
12.被害人林某共向被告人张某支付1个月租金2900元（房租2900元／月），押金5800元，但其2012年4月26日入住，5月底即被房东通知搬离，被诈骗押金5800元。
被告人张某共计诈骗被害人的租房押金、租金人民币99905.5元。
2012年6月1日，公安人员在惠州市惠城区黄屋路20号农业银行将被告人张某抓获归案。
上述犯罪事实�经原审法庭举证、质证属实的下列证据予以证实：1.被告人的身份材料，情况说明，深圳市市场监督管理局的网站查询截图，深圳市××房地产经纪有限公司营业执照及照片，抓获经过等物证、书证；2.证人何某某、朱某某等人的证言；3.被害人王某、纪某斌、张某、张丁、曾某男、许某、李某琴、林某、王某、崔某玲、颜某艳、曾某的陈述；4.被告人张某的供述和辩解；5.印章真伪鉴定意见书；6.现场勘查笔录、现场图及现场照片。
原审法院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物现金99905.5元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；无视国家法律，伪造国家机关证件营业执照，其行为已经构成伪造国家机关证件罪，应依法予以数罪并罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可酌情从�处罚。被告人自行设立的深圳市××房地产经纪有限公司并未经工商登记注册，被告人为此私刻该公司的财务章，对该私刻公章行为不应以伪造公司印章罪论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。
张某及其辩护人上诉提出张某以个人名义与客户签订房屋租赁合同属于二房东转租行为，不应视为合同诈骗罪。租房押金已转交业主，不应计入涉案金额，伪造国家机关证件罪与合同诈骗罪属于牵连犯罪，应择一重罪处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证�经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物现金99905.5元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；其伪造国家机关证件营业执照，行为又已构成伪造国家机关证件罪，上诉人张某以低于其向他人承租的价格将房屋转租给被害人，骗取押金和租金后逃离深圳的犯罪事实有其本人供述、证人证言、被害人陈述、及相关物证、书证证实，足资认定；本案中，张某伪造国家机关证件营业执照的行为与其合同诈骗行为并无牵连关系，不属于牵连犯罪。原审法院综合其犯罪事实、情节以及社会危害性依法予以量刑，并无不当。相关上诉理由和意见均不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年六月五日
书记员 谢欣琪（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第186号
原告张洪辉，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
法定代表人刘晓晖，经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原告张洪辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员夏贵生独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张洪辉及被告委托代理人李令淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪辉诉称，2014年11月22日17时30分许，原告驾驶蒙G678**号中华牌小型轿车，沿开鲁县东来镇集贸市场西侧南北方向�路自南向北行驶至东来镇公司村刘庆喜家东侧时，与相对方向杨某某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致杨某某死亡。经开鲁县交警部门认定，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告负担了杨某某医疗检查和处置费342.00元。经交警部门调解，原告给付杨某某家属杨某某死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费、精神损害赔偿金共计780000.00元。原告蒙G678**号中华牌小轿车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，被告应当在交强险限额内承担责任，故起诉要求被告给付原告交强险赔偿款110342.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司辩称，原告属于酒后驾驶，被告应当免责。
经审理查明，2014年11月22日17时30分许，原告酒后驾驶蒙G678**号中华牌小型轿车，沿开鲁县东来镇集贸市场西侧南北方向油路自南向北行驶至�来镇公司村刘庆喜家东侧时，与相对方向杨某某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致杨某某死亡。经开鲁县交警部门认定，原告驾驶机动车违反通行规定是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。事故发生后，原告负担了杨某某医疗检查和处置费342.00元。经交警部门调解，原告与杨某某家属达成了调解协议，原告给付了杨某某家属杨某某死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费、精神损害赔偿金共计780000.00元。
原告持有C1型驾驶证，其驾驶的蒙G678**号中华牌小型轿车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，原告血样中乙醇含量为67.7㎎／100ml。
证明上述事实的证据有：原被告的相关陈述；原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、杨海波损失费用清单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、�辽市科尔沁区第一人民医院门诊收费专用收据、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、保险单。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告和杨某某分别驾驶的机动车相撞，致杨某某死亡，原告驾驶的机动车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，对于杨某某的损失，被告应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告对杨某某家属赔付完毕后，要求被告在交强险责任限额内给付其保险赔偿款于法有据，其诉讼请求的数额未超出其赔付杨某某家属的数额和交强险责任限额，应予支持。原告虽系酒后驾驶，但其血样中乙醇含量为67.7㎎／100ml，不属于醉酒驾驶，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司于判决生效后立即给付原告张洪辉交通事故保险赔偿款110342.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市开鲁支公司负担，判决生效后立即缴纳。
如一方当事人拒绝履行上述义务，另一方当事人可于履行期限届满后二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2606.00元，上诉于�辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏贵生
二〇一五年一月二十一日
书记员 李成龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第186号
原告：张启忠。
被告：张家宝。
本院在审理原告张启忠诉被告张家宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张启忠撤回起诉。
案件受理费27元，由原告张启忠负担。
审判员 刘彩凤
二〇一五年三月二十日
书记员 徐佳奇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第727号
原告：吕树焕，男，汉族，1963年6月25日出生。
委托代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
被告：王敏，男，汉族，1968年11月18日出生。
委托代理人：赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：重庆敏光通信工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南四路28号16-4号。
法定代表人：王敏，执行董事。
委托代理人：赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告吕树焕与被告王敏、重庆敏光通信工程有限公司（以下简称敏光公司）买卖合同纠纷一案中，原告吕树焕于2013年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员石磊担任审判长，与代理审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金柱、被告王敏、敏光公司委托代理人赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树焕诉称：王敏陆续向吕树焕借款，并于2013年1月14日出具欠条。欠条明确载明欠款本金350万元，于2013年2月10日前还清，如到期不还或还不清按银行贷款基准利率四倍付息，敏光公司为该欠款作担保。借款到期后，王敏未能履行还款义务。请求判决：一、王敏、敏光公司连带支付350万元及相应利息（按同期银行贷款利率的四倍从2013年2月10日至付清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由王敏、敏光公司承担。
被告王敏、敏光公司一审辩称：王敏与吕树焕之间没有借款法律关系，请求驳回吕树焕诉讼请求。欠条中写明担保人担保期限为一年，担保法没有担保期限的规定，应按照保证期间六个月计算，敏光公司不应承担保证责任。本案敏光公司提供的担保未经股东会决议通过，担保无效。
原告吕树焕为证实其诉讼主张，举示如下证据：
一、欠条一张。证明王敏欠款事实及敏光公司担保的事实。
二、银行打款凭证两张。证明吕树焕的妻子邵某某向王敏汇款500万元，王敏尚欠350万元的事实。
三、离婚协议书一份。证明邵某某系吕树焕妻子，汇款时在夫妻关系存续期间，且离婚时约定债权债务由吕树焕享有。
被告王敏、敏光公司质证意见为：对欠条的真实性无异议，但不能证明是借款法律关系。汇款单中汇款人不是吕树焕，不能作为本案借款支付的证据。离婚协议书真实性无异议，但不能证明王敏与吕树焕之间发生了借款法律关系。
被告王敏、敏光公司为证实其抗辩主张，举示如下证据：
敏光公司章程一份。证明敏光公司为股东担保需股东会决议。
原告吕树焕质证意见为：对敏光公司章程的真实性无异议，但其对外不具有效力。
针对原、被告举证质证，本院作如下认证：王敏、敏光公司对吕树焕所举示证据的真实性均无异议，根据吕树焕所举示证据的文义内容，王敏出具的欠条能够有效证实王敏曾确认欠吕树焕款项350万元的事实，离婚协议书及两张汇款单可以有效证明邵某某曾向王敏汇款500万元，且汇款时邵某某系吕树焕妻子的事实。因王敏未举示相关证据证实其获得邵某某的汇款系基于其他原因，同时基于汇款发生时邵某某与吕树焕系夫妻关系的事实，本院确认，邵某某曾向王敏汇款500万元，该款项的性质系借款，且王敏向吕树焕出具欠条系基于该笔款项。吕树焕所举示的证据内容真实，形式合法，能够有效证明其诉讼主张，本院予以采信。
本院根据所采信的证据，确认如下事实：王敏于2006年向吕树焕借款，吕树焕的妻子邵某某于2006年11月21日、2006年11月22日分两次向王敏汇款450万元和50万元，合计500万元，且汇款时邵某某与吕树焕系夫妻关系。吕树焕与邵某某于2011年6月1日协议离婚，约定夫妻关系存续期间的债权债务全归吕树焕享有承担。王敏于2013年1月14日向吕树焕出具欠条。欠条载明：今欠到吕树焕人民币叁佰伍拾万元整，2013年2月10日前还清，如到期不还或还不清按银行贷款基准利率四倍付息。担保人的担保期限为壹年。借款人王敏，担保人敏光公司。借款到期后，王敏未能履行还款义务。另查明，敏光公司章程中记载，股东为王敏和王竞，出资比例各占50%，股东会按照股东出资比例行使表决权，公司设执行董事一名，由王敏担任，执行董事为公司法定代表人。敏光公司章程中并无公司为股东担保需经股东会决议批准的规定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王敏是否应向吕树焕偿还借款350万元及利息；二、敏光公司是否应承担保证担保责任。
依据本院所确认的事实，可以认定在王敏与吕树焕之间形成借款合同关系，其内容合法，意思表示真实，为有效协议。王敏未能依约偿还借款本金，系违约行为，吕树焕要求王敏给付借款本金并按同期银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，应予支持。王敏、敏光公司抗辩称，欠条中写明担保人担保期限为一年，担保法没有担保期限的规定，应按照保证期间六个月计算，且敏光公司提供的担保未经股东会决议通过，担保无效，敏光公司不应承担保证责任。本院认为，欠条中虽然仅写担保人担保期限一年，未写明是保证期间一年，但从该欠条的文义及目的上理解，欠条中的“担保期限一年”应解释为保证期间一年，吕树焕在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，依法应予保护。就敏光公司为其股东王敏提供保证担保的效力而言，敏光公司为有限责任公司，王敏作为二名股东之一，同时兼任执行董事及法定代表人，王敏决定公司为股东提供担保，并不违背股东意志，亦不涉及众多公司股民的利益，该保证担保应认定为有效。故敏光公司应依本案欠条中的约定，对王敏借款本息的偿还承担连带保证责任。敏光公司提出不应承担保证责任的抗辩主张，本院不予支持。吕树焕要求敏光公司对王敏所拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告吕树焕借款本金350万元，并从2013年2月10日起至清偿完毕之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息；
二、被告重庆敏光通信工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，财产保全费5000元，合计43720元，由被告王敏负担，被告重庆敏光通信工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第727号
原告：吕树焕。
委托代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
被告：王敏。
委托代理人：赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：重庆敏光通信工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南四路28号16-4号。
法定代表人：王敏，执行董事。
委�代理人：赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告吕树焕与被告王敏、重庆敏光通信工程有限公司（以下简称敏光公司）买卖合同纠纷一案中，原告吕树焕于2013年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员石磊担任审判长，与代理审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金柱、被告王敏、敏光公司委托代理人赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树焕诉称：王敏陆续向吕树焕借款，并于2013年1月14日出具欠条。欠条明确载明欠款本金350万元，于2013年2月10日前还清，如到期不还或还不清按银行贷款基准利率四倍付息，敏光公司为该欠款作担保。借款到期后，王敏未能履行还款义务。请求判决：一、王敏、敏光公司连带支付350万元及相应利息（按同期银行贷款利率的四倍从2013年2月10日至付清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由王敏、敏光公司承担。
被告王敏、敏光公司一审辩称：王敏与吕树焕之间没有借款法律关系，请求驳回吕树焕诉讼请求。欠条中写明担保人担保期限为一年，担保法没有担保期限的规定，应按照保证期间六个月计算，敏光公司不应承担保证责任。本案敏光公司提供的担保未经股东会决议通过，担保无效。
原告吕树焕为证实其诉讼主张，举示如下证据：
一、欠条一张。证明王敏欠款事实及敏光公司担保的事实。
二、银行打款凭证两张。证明吕树焕的妻子邵某某向王敏汇款500万元，王敏尚欠350万元的事实。
三、离婚协议书一份。证明邵某某系吕树焕妻子，汇款时在夫妻关系存续期间，且离婚时约定债权债务由吕树焕享有。
被告王敏、敏光公司质证意见为：对欠条的真实性无异议，但不能证明是借款法律关系。汇款�中汇款人不是吕树焕，不能作为本案借款支付的证据。离婚协议书真实性无异议，但不能证明王敏与吕树焕之间发生了借款法律关系。
被告王敏、敏光公司为证实其抗辩主张，举示如下证据：
敏光公司章程一份。证明敏光公司为股东担保需股东会决议。
原告吕树焕质证意见为：对敏光公司章程的真实性无异议，但其对外不具有效力。
针对原、被告举证质证，本院作如下认证：王敏、敏光公司对吕树焕所举示证据的真实性均无异议，根据吕树焕所举示证据的文义内容，王敏出具的欠条能够有效证实王敏曾确认欠吕树焕款项350万元的事实，离婚协议书及两张汇款单可以有效证明邵某某曾向王敏汇款500万元，且汇款时邵某某系吕树焕妻子的事实。因王敏未举示相关证据证实其获得邵某某的汇款系基于其他原因，同时基于汇款发生时邵某某与吕树焕系夫妻关系的事实�本院确认，邵某某曾向王敏汇款500万元，该款项的性质系借款，且王敏向吕树焕出具欠条系基于该笔款项。吕树焕所举示的证据内容真实，形式合法，能够有效证明其诉讼主张，本院予以采信。
本院根据所采信的证据，确认如下事实：王敏于2006年向吕树焕借款，吕树焕的妻子邵某某于2006年11月21日、2006年11月22日分两次向王敏汇款450万元和50万元，合计500万元，且汇款时邵某某与吕树焕系夫妻关系。吕树焕与邵某某于2011年6月1日协议离婚，约定夫妻关系存续期间的债权债务全归吕树焕享有承担。王敏于2013年1月14日向吕树焕出具欠条。欠条载明：今欠到吕树焕人民币叁佰伍拾万元整，2013年2月10日前还清，如到期不还或还不清按银行贷款基准利率四倍付息。担保人的担保期限为壹年。借款人王敏，担保人敏光公司。借款到期后，王敏未能履行还款义务。另查明，敏光公司章程中记载，股东为王敏和王竞，出资比例各占50%，股东会按照股东出资比例行使表决权，公司设执行董事一名，由王敏担任，执行董事为公司法定代表人。敏光公司章程中并无公司为股东担保需经股东会决议批准的规定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王敏是否应向吕树焕偿还借款350万元及利息；二、敏光公司是否应承担保证担保责任。
依据本院所确认的事实，可以认定在王敏与吕树焕之间形成借款合同关系，其内容合法，意思表示真实，为有效协议。王敏未能依约偿还借款本金，系违约行为，吕树焕要求王敏给付借款本金并按同期银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，应予支持。王敏、敏光公司抗辩称，欠条中写明担保人担保期限为一年，担保法没有担保期限的规定，应按照保证期间六个月计算，且敏光公司提供的担保未经股东会决议通过，担保无效，敏光公司不应承担保证责任。本院认为，欠条中虽然仅写担保人担保期限一年，未写明是保证期间一年，但从该欠条的文义及目的上理解，欠条中的“担保期限一年”应解释为保证期间一年，吕树焕在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，依法应予保护。就敏光公司为其股东王敏提供保证担保的效力而言，敏光公司为有限责任公司，王敏作为二名股东之一，同时兼任执行董事及法定代表人，王敏决定公司为股东提供担保，并不违背股东意志，亦不涉及众多公司股民的利益，该保证担保应认定为有效。故敏光公司应依本案欠条中的约定，对王敏借款本息的偿还承担连带保证责任。敏光公司提出不应承担保证责任的抗辩主张，本院不予支持。吕树焕要求敏光公司对王敏所拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告吕树焕借款本金350万元，并从2013年2月10日起至清偿完毕之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息；
二、被告重庆敏光通信工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，财产保全费5000元，合计43720元，由被告王敏负担，被告重庆敏光通信工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 瑶
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2619号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行,住安徽省无为县无城镇新马路。统一社会信用代码：913402256758935800。
主要负责人：单明，该银行行长。
委托诉讼代理人：黄俊生，男，该银行工作人员。
被告:张超,男,1992年10月8日出生,住安徽省无为县。
被告:张绍朋,男,1967年10月19日出生,住安徽省无为县。
被告:蒋成香,女,1970年2月21日出生,住安徽省无为县。
被告:安徽融城置地房地产开发有限公司,住无为县无城镇南门外融城绿景小区E9商业楼。统一社会信用代码：91340225799802660Y。
法定代表人：张一龙,该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与被告张超、张绍朋、蒋成香、安徽融城置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行撤回起诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张弟
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2619号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行,住安徽省无为县无城镇新马路。统一社会信用代码：913402256758935800。主要负责人：单明，该银行行长。委托诉讼代理人：黄俊生，男，该银行工作人员。被告:张超,男,1992年10月8日出生,住安徽省无为县。被告:张绍朋,男,1967年10月19日出生,住安徽省无为县。被告:蒋成香,女,1970年2月21日出生,住安徽省无为县。被告:安徽融城置地房地产开发有限公司,住无为县无城镇南门外融城绿景小区E9商业楼。统一社会信用代码：91340225799802660Y。法定代表人：张一龙,该公司董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与被告张超、张绍朋、蒋成香、安徽融城置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行撤回起诉处理。代理审判员  王莹二〇一六年八月十五日书 记 员  张弟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第129号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人田某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人田某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对田某、田某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年12月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十二月一日
书记员 张 楠
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执581号
申请执行人季爱莲，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人季爱莲与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1511号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人季爱莲逾期交付房屋违约金9941元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（季爱莲、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00279号
申请执行人杨永昌，男，出生于1947年8月15日，汉族，陕西省西安市人，退休干部。
被执行人黄建军，男，出生于1944年11月5日，汉族，陕西省西安市人，退休干部。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经本院于2014年1月13日作出（2013）汉民初字第01117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨永昌于2014年3月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其向杨永昌偿还借款20000元，承担案件受理费432元、申请执行费206元，以上金钱给付项目合计20638元直接交纳至本院，被执行人逾期未履行。现申请人提供被执行人有工资收入可供执行并有可能转移，申请本院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建军在银行的存款20638元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年七月二十一日
书记员 保大明
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执65号
申请执行人张某1，男，2011年7月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张某2，女，2013年11月出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人赵某，女，1983年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张传龙，男，1986年4月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费民初字第3235号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张传龙名下的存款15000元至费县人民法院（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一七年八月十七日
书记员 张晨雪
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1999号
原告王颖，女，1980年12月23日生
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王小勤，又写作王晓琴，女，1976年4月9日生
原告王颖与被告王小勤买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2013年12月11日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人张红波到庭参加了诉讼，被告王小勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称：2012年11月12日，我将自己所有的西式快餐机器设备一套转让给被告，协议价格为33000元，被告应当首次支付转让款13000元，余款20000元应于2013年5月1日前付清，逾期则应由被告支付总价款10%作为违约金。协议签订后，原告依约定履行了协议，但被告直到2013年8月才支付我12000元，剩余款项经我再三催要，被告以种种理由推托。请求人民法院判令被告立即支付我�款21000元，并支付违约金3300元共计24300元。
被告王小勤未向本院提交答辩状。
原告王颖向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.协议原件一份，证明原被告签订合同的事实。
被告王小勤未向本院提交证据。
因被告未到庭，未进行法庭质证。本院认为：原告提交的证据1、2形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2012年11月12日，原告将比克利电器设备一批转让给被告王小勤，约定价格为33000元，被告首次支付转让款13000元，余款20000元应于2013年5月1日前付清，逾期未付，被告应支付10%违约金，被告王小勤在协议书上署名“王晓琴”。签订协议后，被告支付原告12000元，余款21000元至今未付。审理中，因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为：原告王颖与被告王�勤签订的协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照约定履行合同。被告未按照协议约定履行合同，应当承当继续履行合同及支付违约金的民事责任。原告要求被告继续支付剩余21000元及违约金3300元的要求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王小勤支付原告王颖合同欠款21000元及违约金3300元共计24300元，限于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告王小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一四年一月五日
书记员 刘 飞
判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00182号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人梅某，无业。因吸食毒品，于2013年8月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月10日8时许，被告人梅某在本市凤凰路兴宇小区m某室，将“鸭子”送的毒品麻果送给吸毒人员徐某，让其在家中吸食。
2014年3月19日21时许，被告人梅某在上述地点，为吸毒人员徐某代购毒品麻果，容留徐某、余某在其家中吸食。
同月26日9时许，被告人梅某在上述地点，为吸毒人员余某代购毒品麻果，容留徐某、余某在其家中吸食。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、检查笔录、通话清单、公安行政处罚决定书、证据保全清单；证人徐某、余某、方某、朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梅某的罪名成立。被告人梅某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梅某的刑期自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年六月十日
书记员 吕璟莹