辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锦行终字第00025号
上诉人（原审原告）鲁艳，女，1964年4月16日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
委托代理人鲁伶，女，1968年11月5日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县职教中心办公楼。
法定代表人姚国民，该县县长。
委托代理人魏彪，黑山县房屋征收办公室副主任。
委托代理人王德生，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人鲁艳因房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁艳及委托代理人鲁伶，被上诉人黑山县人民政府的委托代理人魏彪、王德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告黑山县人民政府对文博苑小区区域房屋进行征收，在征收前于2012年4月16日向社会公布，征求社会公众意见，2012年7月12日作出第九号（2012）黑山县人民政府房屋征收公告，位于该区域范围内李金霞、张素兰名下的房屋，被告黑山县人民政府经走访核实，已被原告鲁艳购买，该两座房屋土地性质属于国有土地。黑山县人民政府房屋征收办公室对四家房地产评估公司以公告形式通知被征收人，在指定的时间、地点投票选择评估单位。在指定的时间、地点无人参加投票选择下由黑山县人民政府房屋征收办公室指定锦州市兴盛房地产估价公司对原告房屋进行评估，因原告鲁艳拒绝提供房照，对原李金霞名下房屋委托有资质评估公司进行实际测绘，面积为45.02平方米，黑山县房屋征收办公室与原告就房屋补偿安置未达成协议。2012年11月3日、2012年11月4日黑山县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告分别作出房征补字（2012）第184号和186号补偿决定。其中第184号决定书对原�房屋及其他附属物总补偿价款为177543元人民币。186号补偿决定书对原告房屋及其它附属物总补偿价款为159637.90元。
原审法院认为，被告黑山县人民政府作出房征补字（2012）第184号、186号补偿决定有职权依据，补偿决定符合法律、法规的规定。原告请求确认被告作出的补偿决定违法并应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据，184号补偿决定书有照房屋登记面积与实际面积不一致，依照实事求是原则按实际面积为准。综上，原告鲁艳承认自己购买本案所涉的两处房屋，又陈述该两处房屋产权一处为其本人和妹妹鲁伶所有，一处为其母亲李朝娟和其弟弟鲁林所有，但没有有效证据证明，原告当庭提供的协议书、委托书等属家庭内部协议，与本案被告对原告鲁艳所作的房屋补偿无关联性，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告鲁艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
鲁艳不服一审判决提出上诉称，一审认定事实不清，证据不足，具体理由如下：一是黑山县人民政府在一审答辩时承认把文博苑小区卖给了锦州的房地产开发公司。该行为是商业开发，不属于公共利益，黑山县人民政府没有资格作出征收补偿决定。二是政府按照《文博苑小区房屋征收补偿安置方案》具体实施征收补偿，没有法律依据，明显超越职权。三是政府无权做出《黑山县2012年房屋征收补偿指导价格》。四是锦州兴盛房地产估价有限公司出示的报告违法，黑山县人民政府2012年4月16日对文博苑小区征收，可根据估价报告记载，2012年4月6日估价报告就开始作业了，估价的时点不一致。五是土地没有给予补偿。六是没有按《国�土地上房屋征收与补偿条例》要求组织听证。七是黑山县人民政府房征补字（2012）第184号、186号征收补偿决定对上诉人的房屋认定错误并有遗漏，损害了上诉人的合法权益。八是黑山县人民政府房征补字（2012）第184、186征收补偿决定对被征收人认定错误，没有分户给补偿，只给上诉人下了一个补偿决定书。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销补偿决定。
被上诉人黑山县人民政府答辩称，一是黑山县人民政府征收文博苑小区区域房屋是为了旧城区改建，而不是商业开发，由开发商和建设商去施工和销售与公共利益并不相违；二是黑山县人民政府按照《文博苑小区房屋征收补偿安置方案》对文博苑小区范围内的房屋征收补偿有法律依据，对征收决定的告诉已经超过法定期限。三是对上诉人房屋和未经批准的临时建筑，都经由锦州市兴盛房地产估价有限责任公司�法评估。只是对简易小棚等附属物、搬迁房、临时安置房，参照《黑山县2012年房屋征收补偿指导价格》计算的补偿金额，被征收人可以申请评估。四、关于估价时点不一致的问题，原审法院审查时评估公司已经出具了说明。五是《宪法》和《土地管理法》对土地征收征用与《国有土地上房屋征收与补偿条例》对房屋实行征收不是同一概念。六是关于被征收房屋评估面积与上诉人提供的面积不符，可以委托房屋测绘部门测绘，以测绘面积为准。七是关于产权确认，房征补字（2012）第184号补偿决定书，被征收人房屋产权名为李金霞，但通过走访和原告鲁艳出示买卖协议可以证实产权人为补偿决定书所列被征收人为鲁艳。该补偿决定书的房屋登记面积为50平方米，因被征收人当时未提供房照，被告委托有资质的评估公司进行测绘为45.02平方米，符合实事求是原则，原告主张该房实为鲁艳鲁伶共有实行分户补偿不符合房屋产权确认原则；房征补字（2012）第186号补偿决定书被征收人房屋产权为名张素兰，但通过走访和原告出示买卖协议，可以证实产权人为补偿决定书所列被征收人为鲁艳。该房原告鲁艳称是其母李朝娟、其弟鲁林委托其购买并签订内部协议而要求该处房屋应由其母、其弟进行分户补偿亦不符合房屋产权确认原则。所以对上诉人的分户补偿要求，黑山县人民政府不能支持。
原审被告向原审法院提交的证据材料有，1、房屋征收征求公众意见通告；2、文博苑小区房屋征收补偿安置方案；3、房屋征收决定公告（第九号）；4、选择评估机构公告；5、县政府房征补字（2012）第184号、186号补偿决定书。6、文博苑小区征收范围示意图。
原审原告鲁艳向原审法院提供的证据有：1、国有土地使用证、房屋所有权证、临时建筑工程许可证、黑山县房屋所有权登记发证审批表；2、证明四份；
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，原审法院认定的事实基本属实。
另查明，上诉人鲁艳与李金霞、张素兰之间的房屋买卖协议已经不存在。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，被上诉人黑山县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的职权，为了公共利益的需要，有权依照规定对国有土地上单位和个人的房屋进行征收，对被征收房屋的所有权人给予公平的补偿。本案中，被上诉人黑山县人民政府以上诉人鲁艳作为被征收人做出房征补字（2012）第184号、房征补字（2012）第186号补偿决定符合法律规定。关于上诉人提出的“被上诉人征收文博苑小区不属于公共利益，而是商业开发性质”的问题，经查，上诉人所居住的区域绝大部分是旧平瓦房，地面低洼，�住环境不佳，基础设施落后，被上诉人对区域进行改造有利于推进城市经济的发展，有利于改善上诉人的居住条件，且不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。并且该项目已纳入黑山县国民经济和社会发展年度计划，故对上诉人该项诉求不予支持。关于上诉人提出的“被上诉人的房屋征收补偿安置方案没有法律依据”问题，本院不予审查。关于上诉人提出的“政府无权作出补偿指导价格”，经查，补偿决定中补偿价格是确定的评估机构依据《房产估价结果报告》而制定，并非由政府行为作出，故上诉人该项主张不能成立。关于上诉人提出的被上诉人提供的“估价报告不真实”的问题，因上诉人并未提供合法有效证据，对上诉人该项诉求不予支持。关于上诉人称其被征收房屋房屋实际面积与评估报告中面积不符的问题，经查，对于面积上的争议，双方均同意请房屋测绘部门进行测绘，并以测绘面积为准。故上诉人该项主张不能成立。关于上诉人称其房屋为经营性用房问题，经查，庭审中上诉人提交的营业执照，有效期至2003年，不符合经营性用房的认定标准，故对上诉人该项诉求不予支持。关于上诉人提出的应对其母亲、弟弟和妹妹进行分户补偿的请求，经查，其请求并无法律和事实依据，故对上诉人该项诉求不予支持。综上，被上诉人黑山县人民政府对上诉人作出的《房屋征收补偿决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁艳负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 鲲