上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5693号
原告：姚影，女，1994年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚敬明。
被告：窦惠芳，女，1981年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告姚影与被告窦惠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告姚影及其委托诉讼代理人姚敬明、被告窦惠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚影向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款170万元及装修补偿款130万元；2.被告支付违约金80万元；3.被告赔偿房屋差价损失400万元。事实和理由：2016年4月16日，原、被告在中介居间下签订《房地产买卖居间协议》一份，2016年6月2日，双方又签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的坐落于上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价420万元，房屋装修补偿款130万元。整个交易过程中，原告共支付房款300万元。2016年8月15日，原告通过中介通知被告已另准备好房款245万元。2016年8月19日，被告向中介提出因房价上涨，要求原告加价20万，若不同意就不再出售系争房屋。2016年8月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行买卖合同。2016年11月29日开庭审理时，被告以系争房屋已被本市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)司法查封为由，要求解除双方之间的买卖合同，并承诺承担违约责任，但不愿承担系争房屋的增值部分。故原告于2017年1月3日撤回了上述案件的起诉。2017年1月11日，双方签订解约协议，约定当日归还原告购房款300万元以及支付违约金80万元。同时，被告的前夫即案外人方某曾口头承诺赔偿原告差价损失300万元。然，签完解约协议后，被告却未支付任何钱款。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告窦惠芳辩称，双方已经就解除合同达成和解协议，被告同意返还原告房款300万元并支付违约金80万元，且被告已经将380万元实际支付给了原告。原告另行要求房屋差价损失400万元，没有依据。
经审理查明，2016年4月16日，原告作为买受方与被告作为出售方，在案外人德佑房地产经纪有限公司居间下签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告购买被告所有的系争房屋，房屋总价550万元，合同另对其他相关事宜进行了约定。
2016年4月16日，原告支付被告定金2万元。
2016年4月19日，原告支付被告8万元。
2016年6月2日，原告作为买受人(乙方)与被告作为卖售人(甲方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定房屋建筑面积213.69平方米，房屋总价为420万元，合同第四条约定，甲方于2016年11月30日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接，合同第六条约定，2016年11月30日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第7项第1款约定，甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。甲方签订本合同后又将该房地产转卖、租赁给第三方的；在办理权利转移登记前该房地产有抵押和查封；甲方未于签署本合同后五个工作日内办理还款申请手续并于抵押权人许可的最短时限内完成扣款、领取抵押注销材料，并于办理产权过户手续前完成该房地产抵押登记的注销手续的；甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的；甲方单方要求解除合同的；均视为甲方违约，乙方有权单方解除本合同，应当通知甲方，甲方除需支付十个工作日的赔偿金(按总房价款万分之五每日计)外，还需向乙方支付相当于总房价款20%的违约金。甲方应在接到通知之日起的三个工作日内退还已收到的全部房价款，并支付违约金和赔偿金。合同附件三约定，乙方应支付甲方首期房价款170万元(在签署本协议后，乙方已支付的定金10万元转化为部分首期房价款；乙方应于签订本合同当日支付甲方部分首期房价款50万元，甲方应将该款项专项用于偿还抵押权人的借款余额；乙方应于签订本合同支付甲方部分首期房价款110万元)。2016年8月31日前，乙方支付甲方支付第二期房价款245万元。第三期房款5万元于甲方交房当日支付。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2016年6月2日，原告支付被告部分房价款180万元。
2016年6月4日，原告支付被告110万元。
另查明，系争房屋于2016年9月29日核准登记有司法查封信息，限制人为黄浦法院，限制原因为(2016)沪0101民初23040号，限制起始日期为2016年9月29日，预计结束日期为2019年9月28日。黄浦法院于2016年11月24日作出(2016)沪0101民初23040号生效民事判决书，判令被告向案外人方某偿还借款316万元。
再查明，2016年10月10日，原告因本案纠纷诉至本院，请求判令被告继续履行《上海市房地产买卖合同》。2017年1月3日，原告向本院申请撤回该案起诉，本院裁定予以准许。
另又查明，2016年12月29日，原、被告签订《和解协议书》一份，载明双方自愿达成和解协议，双方之间签订的《上海市房地产买卖合同》即日起解除。被告于2017年1月12日前一次性返还原告购房款300万元，并赔偿原告违约金80万元。该违约金于2016年12月30日支付20万元，2017年1月12日再支付60万元。协议第五条约定，原告足额拿到上述380万元后，双方之间再无任何纠纷，不得再行向被告以及案外人方某主张任何权利。落款处案外人方某作为担保人签字。
2016年12月30日，被告通过中国工商银行向原告转账支付违约金20万元。
2017年1月11日，原、被告签订《解约协议》一份，载明被告已经收到原告支付的部分房价款300万元，双方协商一致买卖合同于本协议生效之日起解除，被告愿意向原告支付违约金80万元，并返还已收取的款项。双方就系争房屋买卖事宜再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。
同日，案外人方某通过中国工商银行分4笔向原告共计转账360万元，其中300万元转账附言载明系代被告退还的房价款，60万元转账附言载明系代被告支付的违约金。
审理中，原告向本院提供网页截屏一组，证明系争房屋于本案起诉时已经上涨至800万以上。被告则称对于该证据不予认可，且对于系争房屋目前的市场价格亦不清楚。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《和解协议书》、《解约协议》、收款收据、转账凭证、民事判决书、民事裁定书、上海市不动产登记薄、网站截屏及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告已就《上海市房地产买卖合同》的解除及解除的法律后果协商一致，并先后签订了《和解协议书》及《解约协议》，两份协议就合同解除及后果处理的约定基本一致，均系解除合同，被告返还原告购房款300万元并支付原告违约金80万元，原告收到380万元后，双方再无纠纷。故原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》已于《和解协议书》签订之日即2016年12月29日协商一致解除。案外人方某作为担保人在《和解协议书》中签字，仅为被告返还房款及支付违约金提供履约保证，对原告的权利没有任何损害，不影响《和解协议书》对原、被告的拘束力。
现被告已向原告支付60万元，案外人方某代被告向原告支付320万元，原告确认收到380万元。但原告对案外人方某支付的320万元不予认可，根据《和解协议书》的约定，案外人方某应承担相应的担保责任，且在案外人方某向原告的转账附言中明确标注“代窦惠芳退房款”、“代窦惠芳付违约金”。故案外人方某支付给原告的320万元，应为代被告支付的款项。被告已经将《和解协议书》中确定的义务全部履行完毕，原告要求被告另行380万元，于理无据，本院不予支持。按照《和解协议书》和《解约协议》的约定，原告在收到380万元之后，与被告不再有其他争议，不再追究被告的其他任何法律责任。故原告无权再向被告主张房屋差价损失。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告姚影的诉讼请求。
案件受理费66,400元，减半收取33,200元，由原告姚影负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。