江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1053号
原告彭玉平，男。
原告刘甜花，女。
两原告的委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师。
被告程东明，男。
原告彭玉平、刘甜花与被告程东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭玉平、刘甜花及其委托代理人方群录，被告程东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉平、刘甜花诉称，2014年2月4日14时许，原告彭玉平驾驶赣L07×××号轿车（载原告刘甜花）从贵溪市周坊镇出发，沿贵神公路往贵溪方向行驶，当行驶至白田乡浦源村路段时不慎与被告程东明驾驶的湘A6W×××号车三轮摩托车相撞，造成原告彭玉平的车辆受损和原告刘甜花受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定被告程东明在本次事故中负次要责任。原告刘甜花受伤后被送往贵溪市人民医院接受治疗，其伤情经医院诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折。2014年7月29日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告刘甜花的伤情构成十级伤残、误工损失日为90日、营养期限为60日、护理期限为60日。湘A6W×××号车三轮摩托车系被告程东明所有且未投保交强险，原告彭玉平、刘甜花在本次事故中遭受的人身损害和财产损失依法应先由被告程东明在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由原告彭玉平和被告程东明按照责任分担。为维护自身的合法权益，两原告诉至法院，请求判令：1、由被告程东明赔偿原告彭玉平车损7725.4元【车损2000元＋（16418元-2000元）×30%=6325.4元、鉴定费1000元、受损汽车拆装费400元】；2、由被告程东明赔偿原告刘甜花因本次事故造成的各项损失共计65272.3元【医药费113元、营养费60天×20元／天=1200元、误工费90天×119元／天=10710元、护理费60天×78元／天=4680元、残疾赔偿金21873元／年×20年×0.10=43746元、鉴定费1802.50元、交通费20.80元、精神损害抚慰金3000元】；3、诉讼费由被告承担。
被告程东明辩称，原告刘甜花没有住院，护理费不应支持；营养期限过长；误工费计算标准过高。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故给原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告彭玉平、刘甜花为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证及户口薄复印件，证明原告彭玉平、刘甜花的诉讼主体资格及原告刘甜花系非农业家庭户口，应按城镇标准赔偿；
2、交通事故认定书，证明在本次事故中原告彭玉平负主要责任，被告程东明负次要责任、原告刘甜花不负责任；
3、疾病证明书、检查报告单，证明原告刘甜花的伤情；
4、门诊收据，证明原告刘甜花自付门诊医疗费113元；
5、司法鉴定意见书，证明原告刘甜花因交通事故致十级伤残、误工损失日为90日、护理期限和营养期限均为60日；原告彭玉平的车损为16418元；
6、鉴定费发票，证明原告刘甜花花去鉴定费1802.5元，原告彭玉平花去车损鉴定费1000元；
7、维修费发票，证明原告彭玉平花去汽车维修费400元；
8、交通费发票，证明原告刘甜花花去交通费20.8元。
被告程东明在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告程东明对两原告提供的证据5中的关于护理期限、营养期限的鉴定意见有异议，认为原告刘甜花没有住院，护理期限及营养期限过长；对其他证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，两原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，被告程东明无异议，予以确认。证据5，被告程东明认为贵溪公众司法鉴定中心出具的关于原告刘甜花的护理期限与营养期限的鉴定意见不合理，但未举证予以证明；原告刘甜花因本次事故造成右肱骨外科颈粉碎性骨折，遗留后遗症致十级伤残，本院采纳贵溪公众司法鉴定中心出具的关于原告刘甜花的护理期限与营养期限的鉴定意见；证据5中的其它项目，被告程东明无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年2月4日14时许，原告彭玉平驾驶赣L07×××号轿车（载原告刘甜花）从贵溪市周坊出发，沿贵神公路往贵溪方向行驶，当行驶至白田乡浦源村路段时，由于判断失误，操作不当，且占道行驶导致撞到已经从浦源村公交亭处上贵神公路由被告程东明驾驶的湘A6W×××号三轮摩托车（载张有凤等五人），造成原告刘甜花、被告程东明、湘A6W×××号三轮摩托车上的乘员张有凤等人受伤及两车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定原告彭玉平驾驶机动车通过弯道，未提前减速，遇突发情况，采取措施不当且占道行驶，是造成本次事故的主要原因，负主要责任；被告程东明驾驶三轮摩托车从路口上贵神公路，未注意直行车辆，且违反规定载客，是造成本次事故的次要原因，负次要责任；张有凤等湘A6W×××号三轮摩托车上的乘员及原告刘甜花系乘客，在本次事故中无违法行为，不负责任。事故发生后，原告刘甜花在贵溪市人民医院门诊治疗，花去医疗费113元。经医院诊断，原告刘甜花的伤情为：右肱骨外科颈粉碎性骨折。2014年7月25日，南昌大学第一附属医院评定原告刘甜花右肩关节活动范围丧失程度27%，与2014年2月4日外伤有直接关系。2014年7月29日，贵溪公众司法鉴定中心根据南昌大学第一附属医院的鉴定意见及原告刘甜花的伤情，评定原告刘甜花的伤残等级为十级伤残、误工损失日为90日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告刘甜花共花去鉴定费1802.5元、交通费20.8元。原告彭玉平所有的赣L07×××号轿车的损失价值经贵溪公众司法鉴定中心评估为16418元。原告彭玉平花去车辆损失评估费1000元、因评估车辆损失支付维修（拆装）费400元。
另查明：原告刘甜花的户别为非农业家庭户口。被告程东明驾驶的湘A6W×××号三轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队认定在2014年2月4日发生在原告彭玉平与被告程东明之间的道路交通事故中，原告彭玉平负主要责任，被告程东明负次要责任，原告刘甜花不负责任。各方当事人对上述责任认定均无异议，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告彭玉平、刘甜花因本次事故造成的损失由被告程东明在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额范围的损失由被告程东明赔偿30%。
原告彭玉平的损失认定：原告彭玉平主张按16418元计算车损、按1000元计算车损评估费、按400元计算因评估车损的拆装费，符合法律规定，本院予以支持。原告彭玉平的损失合计17818元。
原告刘甜花的损失认定：1、原告刘甜花主张按113元计算医药费、按60天×20元／天=1200元计算营养费、按60天×78元／天=4680元计算护理费、按21873元／年×20年×0.10=43746元计算残疾赔偿金、按1802.50元计算鉴定费、按20.80元计算交通费、按3000元计算精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；2、原告刘甜花主张按90天×119元／天=10710元计算误工费，原告刘甜花未举证证明其实际误工损失，本院参照2013年度江西省在岗职工居民服务、修理和其他服务业日平均工资情况，核定为90天×87.81元／天=7902.9元。综上，原告刘甜花的损失如下：医药费113元、营养费1200元、误工费7902.90元、护理费4680元、残疾赔偿金43746元、鉴定费1802.50元、交通费20.80元、精神损害抚慰金3000元，合计62465.20元。
根据原告彭玉平、刘甜花的损失情况，原告彭玉平的损失由被告程东明在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余额由被告程东明赔偿（17818元-2000元）×30%=4745.4元，合计：6745.40元；原告刘甜花的损失由被告程东明在交强险责任限额范围内赔偿60662.7元（包括：医药费113元、营养费1200元、误工费7902.90元、护理费4680元、残疾赔偿金43746元、交通费20.80元、精神损害抚慰金3000元），余额由被告程东明赔偿1802.50元（鉴定费）×30%=540.75元，合计：61203.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告程东明于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告彭玉平6745.40元；
二、由被告程东明于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告刘甜花61203.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告程东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一四年九月二十三日
书记员 李旭红