安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00052号
上诉人（原审原告）：史从宾。
被上诉人（原审被告）：太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊北路，组织机构代码00317415-3。
法定代表人：张广杰，该局局长。
委托代理人：刘敏，该局法制室副主任。
委托代理人：孙献宝，该局蔡庙派出所所长。
原审第三人：王丹荣。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人史从宾因治安行政处罚一案，不服太和县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）太行初字第0003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人史从宾，被上诉人太和县公安局的委托代理人刘敏、孙献宝，原审第三人王丹荣及其委托代理人嵇德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史从宾向一审法院诉称：2014年6月29日19时，因为换地纠纷，史从宾遭到王丹荣辱骂，史从宾并没有殴打王丹荣。太和县公安局对史从宾作出的行政处罚决定没有事实依据，请求法院依法撤销该行政处罚决定。
一审法院经审理查明：2014年6月29日19时许，在太和县蔡庙镇王寨村委会史宋村西头，史从宾与王丹荣因为换地纠纷发生矛盾，发生争吵。太和县公安局接警后，经调查询问有关当事人、现场见证人，认定史从宾和王丹荣发生纠纷过程中，史从宾对王丹荣实施了殴打行为。2014年8月11日，太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出太公（蔡）行罚决字（2014）1061号公安行政处罚决定，给予史从宾行政拘留三日的行政处罚。史从宾不服，向阜阳市公安局申请复议。2014年11月14日，阜阳市公安局作出复议决定，维持了太和县公安局的行政处罚决定。
另查明：2014年8月12日，太和县公安局以王丹荣辱骂史从宾为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定作出太公（蔡）行罚决字（2014）0065号公安行政处罚决定，给予王丹荣罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，太和县公安局认定史从宾殴打了王丹荣，并对史从宾作出行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应予维持。史从宾以其没有殴打王丹荣为由请求撤销该行政处罚决定的理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持太和县公安局2014年8月11日作出的太公（蔡）行罚决字（2014）第1061号行政处罚决定。案件受理费50元，由史从宾负担。
史从宾上诉称：1、史从宾并未殴打王丹荣。2、太和县公安局对史从宾等人的询问笔录中的询问人和记录人是同一人，程序违法。综上，太和县公安局对史从宾作出的处罚决定认定事实错误，程序违法。一审判决维持该处罚决定错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销太和县公安局对史从宾作出的处罚决定。
太和县公安局答辩称：该局对史从宾作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决维持该处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王丹荣陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县公安局向一审法院提供的作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、对王丹荣的询问笔录。2、对宋岩岩的询问笔录。3、对宋西林的询问笔录。4、对史从宾的询问笔录。5、对刘桂华的询问笔录。6、对史心舒的询问笔录。7、对史从君的询问笔录。8、对史从明的询问笔录。9、对史心广的询问笔录。10、对史云领的询问笔录。11、对杨翠荣的询问笔录。以上证据证明史从宾对王丹荣实施了殴打行为，太和县公安局对史从宾作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。12、涉案人员户籍证明；证明涉案人员的身份。13、太公（蔡）行受字（2014）第3293号受案登记表。14、太公（蔡）行罚决字（2014）第1061号行政处罚决定。15、处罚告知笔录。16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。以上证据证明公安机关办案程序合法、适用法律正确。
史从宾向一审法院提供的证据有：1、史从宾的身份证，证明史从宾的主体资格。2、太和县公安局太公（蔡）行罚决字（2014）1061号公安行政处罚决定书，证明史从宾被太和县公安局处罚的事实客观存在。3、证人史从明的证言。用于证明公安机关在对该证人询问时，询问人和记录人是同一人，该证人没有看到发生打架过程。4、证人史云领的证言，证明公安机关在对该证人进行询问时，询问人和记录人是同一人。
一审法院经审查，对证据作如下确认：
证据1、2、6、7、8、9、10、11是八位证人根据自己亲身经历所作的陈述，由于各证人在场时间不同，所处的方位不同等因素，可能导致证明内容有所差异，但上述笔录表述的事实基本一致，能够形成相互印证的证据锁链，能够证明史从宾和王丹荣发生了纠纷，故对史从宾认为上述证据不能证明其殴打了王丹荣的质证意见不予采信。证据3是对宋西林的询问笔录，史从宾未提供证据证明其证言虚假，故对史从宾认为宋西林的证言虚假的质证意见不予采信；史从宾不能证实证据4、5系办案民警一人询问并记录，故对史从宾认为太和县公安局对史从宾、刘桂华的询问笔录系自问自记，程序违法的质证意见不予采信。对证据3、4、5予以采信。史从宾对太和县公安局提举的证据12、13、14、15、16无异议，一审法院予以确认。
太和县公安局对史从宾提举的证据1、2无异议，一审法院予以确认。对史从宾提举的证据3、4，一审法院认为，证人史云领、史从明与史从宾是亲属关系，均具有利害关系，其证言缺乏其他证据予以印证，故对史从宾提供证据3、4的证明目的不予采信。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，应予以确认。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为太和县公安局认定史从宾殴打王丹荣的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法。一、关于事实认定问题：本案中，太和县公安局对王丹荣、宋岩岩、宋西林、史从宾、刘桂华、史心舒、史从君、史从明、史心广、史云领、杨翠荣的询问笔录相互印证，足以认定史从宾殴打了王丹荣的事实。对史从宾的行为，依法应予处罚。太和县公安局依据史从宾的违法事实和情节在处罚幅度内对其作出行政拘留三日的处罚量罚适当。史从宾称其并未殴打王丹荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于程序问题：太和县公安局对史从宾等人的询问笔录上均有询问人和记录人的签名，被询问人当时也并未对笔录的制作过程提出异议，均已签名表示认可。史从宾称太和县公安局对史从宾等人的询问笔录系自问自记，调查取证程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，太和县公安局对史从宾作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一审判决予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史从宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。