广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1406号
上诉人（原审原告）李燕珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2026。
上诉人（原审原告）李家泳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2030。
上诉人（原审原告）李带权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2012。
上诉人（原审原告）霍银女，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2042。
上述四上诉人共同的委托代理人袁海华，广东正帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人易孝寒。
委托代理人秦冬冬，男，汉族，××年××月××日出生，住山西省潞城市，系公司职员。
被上诉人（原审被告）钟庆，男，汉族，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码×××2815。
被上诉人（原审被告）钟清云，女，汉族，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码×××2844。
被上诉人（原审被告）李铁坚，男，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码×××5957。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人张志河。
上诉人李燕珊、李家泳、李带权、霍银女、安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人钟庆、钟清云、李铁坚、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第131号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，作出如下判决：一、安邦财险公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿69479.97元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女；二、安邦财险公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿275000元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女；三、钟庆应于判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿115786.15元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女；四、驳回李燕珊、李家泳、李带权、霍银女的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5857.17元，李燕珊、李家泳、李带权、霍银女已预交，分别由李燕珊、李家泳、李带权、霍银女共同负担2460.01元，由安邦财险公司负担2547.87元，由钟庆负担849.29元，该款均应于上述款项同期迳付予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女，法院不另行收退。
上诉人李燕珊、李家泳、李带权、霍银女、安邦财险公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人李燕珊、李家泳、李带权、霍银女上诉称：一、原审判决对本次交通事故的责任认定不正确，应采纳佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年11月24日作出的道路交通事故认定。1.交警部门在交通事故责任认定方面具有更为丰富的实践经验，其所作的道路交通事故认定书对本次交通事故的基本情况、事故发生经过、证据、原因分析及过错和责任划分进行了客观和详尽的分析，并最终认定钟庆承担该起道路交通事故的同等责任，当事人李炳添、李铁坚共同承担该起事故的同等责任，当事人梁雪娟无责，该责任认定既合理也合法。2.原审判决没有认清本案事故发生的特殊性。（1）本事故发生在广珠西线路段，该高速路常年车流不息，路况极其复杂，并且事故发生于凌晨4时50分许，高速路也没有路灯，钟庆驾驶的车辆发生爆胎后停放在最左侧车道（超车道），并且未在来车方向设置警告标志。（2）李铁坚将车停放在高速公路上协助钟庆补胎，李铁坚理应先将钟庆的车辆搬离安全处再进行维修，作为专业机动车维修人员，理应具备比一般人更强的安全意识，在上述高度危险的超车道，连警告标志都未设置的情况下却在原地进行维修，最终酿成李炳添、梁雪娟两人死亡、李铁坚受伤及三车损坏的重大交通事故。李铁坚对该起事故的发生存在重大过失，也是共同导致该起交通事故发生的另一方面原因。（3）李铁坚自己也将车辆停放在钟庆的车辆前方，作为专业机动车维修人员，最起码的要求是应该把自己的车辆停放在应急车道，并且设置警告标志，但李铁坚的车辆同样停放在广珠西线高速路的超车道上，并且也没有设置警告标志。二、原审法院免除李铁坚及天安财险公司的责任后，按照李炳添与钟庆承担同等责任来处理，该认定显失公平。据此上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由钟庆等承担。
上诉人安邦财险公司上诉称：一、一审判决认为天安财险公司无需在交强险和商业险内承担本案事故的保险赔偿责任是错误的，天安财险公司需在交强险和商业险赔偿限额范围内与安邦财险公司共同承担本案事故的保险赔偿责任，共同分摊事故受害人的损失。没有证据证明本案事故受害人的死亡与李铁坚在高速公路的行车道上停放车辆的行为之间没有因果关系，相反，交警部门在“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”内明确记载：“李铁坚驾驶机动车将车停在高速公路的车行道上协助检修车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第八十二条第（一）项和《广东省道路交通安全条例》第三十二条第二款的规定，是共同导致该起交通事故的另一方面过错。”证明李铁坚的行为是导致本案事故发生的另一方面过错，而受害人正是因为该事故而死亡，因此李铁坚的行为与事故受害人的死亡存在因果关系。一审法院的相关认定错误。二、误工费应按照佛山市最低工资标准1310元／月计算，赔偿3人计算7天即l310÷30×3×7=917元。据此上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.李燕珊等被上诉人承担本案上诉的诉讼费用。
被上诉人钟庆答辩称没有意见。
被上诉人钟清云在二审期间没有发表意见。
被上诉人李铁坚对一审判决无意见。
被上诉人天安财险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：
关于受害人亲属处理丧葬事宜的误工费问题。经审查，受害人李炳添的子女李燕珊、李家泳已成年，具有正常劳动能力，其两人为处理丧葬事宜客观上存在误工损失，原审法院据此酌定为1310元，未超出合理范围，故本院对此予以维持。安邦财险公司上诉要求按佛山市最低工资标准来计算上述误工费为917元，理由不充分，本院不予支持。对于原审法院认定的李燕珊、李家泳、李带权、霍银女的其他损失部分，各方当事人均未提出上诉，本院予以确认，即李燕珊、李家泳、李带权、霍银女因本案事故所受损失总额为931052.27元。
关于赔偿责任的认定问题。李燕珊、李家泳、李带权、霍银女及安邦财险公司均上诉认为李铁坚、天安财险公司应承担相应的赔偿责任。经审查，钟庆驾驶机动车在高速公路发生故障后将车停在车行道上，未按规定在来车方向设置警告标志，以及李炳添驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成本案交通事故，两人的行为均存在过错。而李铁坚驾驶机动车将车停在高速公路的行车道上协助检修车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（一）项关于“机动车在高速公路上行驶，不得在车道内停车”以及《广东省道路交通安全条例》第三十二条第二款关于“车辆在高速公路上发生故障时，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，不得在车道内或者骑、轧车行道分界线检修车辆”的规定，明显具有过错，并且该行为致使故障车未及时转移到不妨碍交通的地方停放，从而引发三车相互碰撞，故应当认定该过错行为与本案事故的发生具有法律上的因果关系，李铁坚依法应当承担相应的赔偿责任。综合考虑钟庆、李炳添、李铁坚的过错程度，根据过失相抵原则，本院确定由钟庆、李铁坚分别承担承担受害人50%、25%的赔偿责任。安邦财险公司、天安财险公司作为上述两人驾驶车辆的交强险及商业第三者责任险的保险人，亦应承担相应的保险责任。综上，对于李燕珊、李家泳、李带权、霍银女的损失，本院确定依法应先由安邦财险公司、天安财险公司在交强险有责赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由钟庆承担50%的责任，由李铁坚承担25%的责任。由于钟庆和李铁坚驾驶的车辆均购买了商业第三者责任险，故对于超出交强险部分，应先由安邦财险公司、天安财险公司在商业第三者责任限额内直接予以赔偿，不足部分，再由钟庆、李铁坚按责任比例予以赔偿。同时，因本起事故还造成梁雪娟死亡，故安邦财险公司、天安财险公司的各责任赔偿限额应按比例予以分配。根据相关损失情况，对于李燕珊、李家泳、李带权、霍银女损失的赔偿，本院酌定如下：
1.对于医疗费8979.97元，由安邦财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4489.99元，由天安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4489.98元；
2.对于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）814686.8元、丧葬费29672.5元，交通费1500元、处理丧葬事宜误工费1310元、精神损害抚慰金30000元，合计877169.3元，由安邦财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿59870.35元，由天安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿59870.35元；
3.对于财产损失44903元，由安邦财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由天安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；
4.对于上述第2、3项交强险赔偿不足部分798331.6元，由钟庆承担50%的赔偿责任为399165.8元，扣减钟庆已赔偿的40000元，尚欠359165.8元，对此由安邦财险公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿265551元，不足部分93614.8元由钟庆负担赔偿；由李铁坚承担25%的赔偿责任为199582.9元，扣减李铁坚已赔偿的4000元，尚欠195582.9元，对此由天安财险公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿110458元，不足部分85124.9元由李铁坚负担赔偿。
综上所述，对于李燕珊、李家泳、李带权、霍银女及安邦财险公司的上诉主张中成立部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（一）项，《广东省道路交通安全条例》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第131号民事判决第四项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第131号民事判决第一项为：安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿66360.34元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第131号民事判决第二项为：安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿265551元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女；
四、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第131号民事判决第三项为：钟庆应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿93614.8元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女；
五、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿66360.33元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女；
六、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿110458元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女；
七、李铁坚应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿85124.9元予李燕珊、李家泳、李带权、霍银女。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取5857.17元，由李燕珊、李家泳、李带权、霍银女共同负担799.17元，由安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2441元，钟庆负担692元，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1295元，由李铁坚负担630元。本案二审受理费12086.81元（李燕珊、李家泳、李带权、霍银女已预交5619.63元，安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交8203.99元），由安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担6362.33元（多预交1841.66元，经其申请本院退还），天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3796.36元，李铁坚负担1928.12元，上述两当事人应承担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳（诉讼费缴纳账户附后）。李燕珊、李家泳、李带权、霍银女已预交5619.63元，经其申请本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 莫志恒
附：
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入——代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44×××01；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。
注：缴款时必须注明“缴纳佛山中院诉讼费”字样，填写附加信息需先注明该字样后添加，如：“缴纳佛山中院诉讼费，XXX保全案”、“缴纳佛山中院诉讼费，（2014）佛仲字第XXX号”。
因没有填写“缴纳佛山中院诉讼费”导致不能到账，由当事人与银行协商解决。
第12页共12页