福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2433号
上诉人（原审被告）：张立群，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人（原审被告）：郭志伟，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：陈金妹，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人陈军、郭志伟，福建理策律师事务所律师。
上诉人张立群、郭志伟与被上诉人陈金妹民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立群、被上诉人陈金妹之委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人陈金妹向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还借款150000元及利息，利息以150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至两被告还清之日止。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告张立群出具金额为50000元的借条一份给原告，内容为：“本人张立群今向陈金妹暂借人民币五万元整（￥50000元）。”同年5月7日，被告张立群在自己的居民身份证复印件上出具金额为100000元的借条一份给原告，内容为：“借款：张立群，性别：女，民族：汉，出生：1976、8、6，住址：仙游鲤城木兰兰仙路208号，身份证：，今向陈金妹暂借人民币壹拾万元整（￥100000元），期限为6个月（于2015年05月07日到2015年11月7日）。一次性还清。”上述事实，当事人均无异议，予以确认。
一审法院认为，被告张立群于2015年4月28日、5月7日分别出具50000元、100000元的借条给原告，双方均无异议。被告称对50000元借款没有印象，借款也没有履行，双方也不存在对之前经济往来进行结算。但其又提供银行转账凭证证明于2015年的4月29日、5月4日分别偿还给原告10000元、2500元，共计12500元。如果2015年4月28日的50000元借款不存在，被告张立群为何又会偿还给原告12500元？被告张立群在庭审中对此未能作出合理解释，故认定2015年4月28日的50000元借款存在。对于100000元借款，被告主张在借款时原告直接扣除利息30000元（即按双方约定的月利率5%计算6个月利息为30000元，扣抵原告之前欠其5000元），实际只交付其75000元，但原告予以否认，被告张立群没有提供证据证明，不予认定。对该笔100000元借款，予以认定。原告主张被告张立群在借款后转账给其的18500元是双方之间的其他经济往来，与本案无关，但被告张立群予以否认，原告也没有提供证据证明，不予认定，故认定被告张立群借款后已还给原告18500元。被告张立群提供的微信记录显示对方名称为：《伊丽莎白》减…享“瘦”人生，原告对真实性有异议，被告张立群未能进一步举证证明系其与原告的微信聊天记录，故不予认定。被告张立群要求2014年12月5日其转账给原告的30000元在本案中折抵借款，不予支持。
综上所述，一审法院认为，被告张立群向原告借款150000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告张立群明确约定该债务为被告张立群个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案讼争借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，予以支持。被告张立群借款后，已还给原告的18500元，尚欠原告借款131500元。原告要求借款自其起诉之日起按年利率6%计息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告张立群、郭志伟在本判决生效后十日内偿还给原告陈金妹借款131500元及利息，利息计算方法：以131500元为基数，自2016年1月26日按年利率6%计至还清借款之日止；二、驳回原告陈金妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告陈金妹负担370元，由被告张立群、郭志伟共同负担2930元。
上诉人张立群、郭志伟上诉称：其提供的被上诉人陈金妹的微信记录是真实的，请求将被上诉人2014年12月5日向其所借的3万元抵扣本金；2015年5月7日，被上诉人陈金妹以“砍头息”方法以月息5%让其写下借款10万元的借条，实际只支付给其75000元本金，请求将高息部分抵扣本金；自2005年始，其夫妻二人已分居，郭志伟对张立群与陈金妹之间的经济往来一概不知。
被上诉人答辩称：1、上诉人提供的微信并非被上诉人本人使用，不能证明上诉人所要证明的内容，且微信内容是双方协商的过程并没有承诺的意思；2、被上诉人出借给上诉人的15万元有上诉人出具的借条为证，应当予以支持；3、上诉人郭志伟是上诉人张立群的丈夫，应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。
本院二审期间，上诉人张立群围绕上诉请求，提供微信聊天记录一份，证实该微信是陈金妹本人使用，陈金妹在2015年8月7日与其微信聊天中承认原来有收到三万元，可在五万元借款中抵扣，让其另还款二万元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈金妹之委托诉讼代理人认为，上诉人张立群提供的微信并非被上诉人陈金妹本人使用，不能证明上诉人所要证明的内容，且微信内容是双方协商的过程并没有承诺的意愿。被上诉人出借给上诉人的15万元有上诉人出具的借条为证。上诉人郭志伟是上诉人张立群的丈夫，应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。本院审查认为，上诉人张立群提供的微信是否陈金妹本人使用依据不足，且未能充分证实其在本案借款之前转账的三万元可在本案借款中抵扣，该微信聊天记录不予采信。上诉人张立群、郭志伟上诉称：其提供的被上诉人陈金妹的微信记录是真实的，请求将被上诉人2014年12月5日向其所借的3万元抵扣本金的理由不能成立，不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
两上诉人系夫妻关系。2015年4月28日，上诉人张立群出具金额为50000元的借条一份给被上诉人陈金妹，内容为：“本人张立群今向陈金妹暂借人民币五万元整（￥50000元）。”同年5月7日，上诉人张立群在自己的居民身份证复印件上出具金额为100000元的借条一份给被上诉人陈金妹，内容为：“借款：张立群，性别：女，民族：汉，出生：1976、8、6，住址：仙游鲤城木兰兰仙路208号，身份证：，今向陈金妹暂借人民币壹拾万元整（￥100000元），期限为6个月（于2015年05月07日到2015年11月7日）。一次性还清。”
本院认为，上诉人张立群向被上诉人陈金妹借款计人民币150000元，事实清楚，有借条为凭。上诉人张立群、郭志伟上诉称2015年5月7日，被上诉人陈金妹以“砍头息”方法以月息5%让张立群写下借款10万元的借条，实际只支付给其75000元，请求将高息部分抵扣本金的理由缺乏证据证实，不予采纳。
借款后，上诉人张立群已偿还人民币18500元，尚欠借款人民币131500元。本案借款发生在上诉人张立群、郭志伟夫妻关系存续期间，二上诉人没有提供证据证明上诉人张立群与被上诉人陈金妹明确约定该债务为夫妻个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人陈金妹知道该约定，故本案借款应认定为二上诉人的夫妻共同债务。上诉人张立群、郭志伟上诉称自2005年始，其夫妻二人已分居，郭志伟对张立群与陈金妹之间的经济往来一概不知，不应承担还款责任的理由不能成立，不予采纳。原审法院判决上诉人张立群、郭志伟应偿还给被上诉人陈金妹借款131500元及利息，利息计算方法以131500元为基数，自2016年1月26日起按年利率6%计至还清借款之日止的判决是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2930元，由上诉人张立群、郭志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE