河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1131号
原告黄晓蒙。
被告刘文斌。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
原告黄晓蒙诉被告刘文斌案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄晓蒙、被告刘文斌及其委托代理人万德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓蒙诉称，张金铭与肖俊霞系夫妻关系。2013年3月22日，二人以张金铭的名义与香河华联房地产开发有限公司青县分公司订立《商品房买卖合同》（合同编号：华联孔雀城-125），约定由张金铭购买香河华联房地产开发有限公司青县分公司开发的孔雀城小区青县孔雀城商品房（第2幢A单元1901室不含储藏间）一套，首付款144703元，约定按揭贷款33万元（后因故未办妥按揭贷款）。2013年10月16日，原告与其二人签订《房屋买卖合同》，双方约定，二人以15万元的价格将上述位于青县孔雀城的商品房（不含储藏间）一套卖于原告，并由原告偿还剩余部分贷款（房款）。合同签订后，原告支付二人房款15万元，二人将《商品房买卖合同》及首付款付款收据交付原告。由于二人未能办理按揭贷款手续，原告未能还贷也尚未足额向开发商支付余款，且该小区正在青县建设局办理竣工备案手续，该房屋现未能办理房产证件。为防止二人毁约，原告诉至青县人民法院请求确认双方签订的合同有效，并判令由原告替代张金铭继续履行张金铭与香河华联房地产开发有限公司青县分公司签订的《商品房买卖合同》。2014年12月2日，青县人民法院作出（2014）青民初字第1458号民事判决书，判决原告与其二人签订的《房屋买卖合同》有效。2014年7月18日，青县人民法院应被告刘文斌之申请，立案执行原告刘文斌与张金铭、肖俊霞民间借贷纠纷一案的（2014）青民初字第220号民事生效判决，在案件执行过程中青县人民法院作出（2014）青执字第577号执行裁定，裁定对上述房屋进行执行。期间原告作为案外人提出异议。青县人民法院于2015年4月1日作出（2014）青执字第577号异01号执行裁定，驳回异议人的异议。原告认为：原告与张金铭夫妻二人签订的合同有效，且已实际履行在先，被告申请执行在后，原告对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应终结对该执行标的的执行。为维护原告之合法权益。特诉至法院，请求：一、依法确认原告对青县华联孔雀城小区第2幢A单元1901号楼房一套项下张金铭名下享有的权益享有排除强制执行的权益；二、依法终结被告申请上列房屋项下权益作为执行标的的执行。
被告刘文斌辩称，原告方并非诉争房屋的权利人，在保全措施前未取得该诉争房屋的物权，因此不具备排除执行诉争房屋的权利。其请求应予驳回。
经审理查明，案外人张金铭及肖俊霞系夫妻关系。2013年3月22日，二人以分期付款的方式购买青县华联孔雀城商品房（第2幢A单元1901室、不含储藏间、未办理按揭手续）一套，首付款144703元已给付案外人香河华联房地产开发有限公司。2013年10月16日，原告黄晓蒙与案外人张金铭、肖俊霞签订《房屋买卖合同》，约定张金铭、肖俊霞以15万元的价格将上述商品房一套卖予黄晓蒙，并由黄晓蒙偿还剩余贷款。合同签订后，黄晓蒙支付张金铭、肖俊霞购房款15万元，后者将《商品房买卖合同》原件及首付款付款收据交付黄晓蒙。后张金铭、肖俊霞二人下落不明，黄晓蒙起诉二人及第三人香河华联房地产开发有限公司至青县人民法院，请求：一、确认2013年10月16日黄晓蒙与张、肖二人签订的《房屋买卖合同》有效；二、判令黄晓蒙替代张金铭继续履行张金铭与第三人签订的《房屋买卖合同》（合同编号：华联孔雀城-125）。2014年12月2日青县人民法院作出（2014）青民初字第1458号《民事判决书》一份，判决：一、黄晓蒙与张金铭、肖俊霞之间签订的《房屋买卖合同》（不含储藏间）有效；二、驳回原告黄晓蒙的其它诉讼请求。该判决已于2015年3月17日生效。
另查明，2013年10月29日张金铭向刘文斌借款77000元，借款期限为一个月，刘文斌将77000元现金交付张金铭。后张金铭未能如期如数偿还该借款。刘文斌起诉张金铭、肖俊霞至青县人民法院，请求二人给付借款77000元及相应利息。2014年4月16日青县人民法院作出（2014）青民初字第220号《民事判决书》一份，判决：张金铭、肖俊霞偿还刘文斌借款77000元及逾期利息（利息计算从2013年10月30日起至该判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并于判决生效之日起五日内履行。案件受理费1730元由张、肖二人承担。该判决生效后张、肖二人未如期如数履行该判决，刘文斌于2014年7月18日向青县人民法院申请强制执行。2014年9月1日，青县人民法院作出（2014）青执字第577号执行裁定书，裁定：提取被执行人张金铭购房款83804元至青县人民法院指定账户。案件执行过程中，本案原告对该执行标的提出书面异议，认为其与张金铭签订了房屋买卖协议，购买了青县华联孔雀城商品房（第2幢A单元1901室、不含储藏间）一套，且当日支付购房款15万元，只因该小区至今未办理房产证，所以始终不能办理过户登记手续，故在刘文斌申请执行张金铭民间借贷纠纷一案中法院提取的购房款的上述房产是黄晓蒙的财产，应属执行错误。2015年4月1日，青县人民法院作出（2014）青执字第577号异01号执行裁定书，裁定驳回黄晓蒙的异议。
又查明，案外人香河华联房地产开发有限公司未向任何人交付该房屋，该房屋在房管部门备案预登记在被执行人张金铭名下，该房屋至今未正式办理房屋产权登记。
以上事实由《房屋买卖合同》一份、收条一张、（2014）青民初字第1458号《民事判决书》一份、《商品房买卖合同》一份、（2014）青执字第577号异01号《执行裁定书》一份、（2014）青执字第577号《执行裁定书》一份、（2014）青民初字第220号《民事判决书》及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，因本案原告黄晓蒙系执行裁定的案外人，故本案案由应由执行异议之诉变更为案外人执行异议之诉。本院（2014）青执字第577号执行案件的标的物实际为张金铭向香河华联房地产开发有限公司交纳的首付款144703元中的83804元。（2014）青执字第577号异01号执行裁定书以该房屋的物权尚未转移为由驳回的黄晓蒙的异议，该裁定书中指向的标的物为该房屋，属于驳回裁定对执行标的物的认识错误。案外人香河华联房地产有限公司与案外人张金铭之间的购房合同合法、有效，应受法律保护，目前尚未有证据证明华联房地产公司一方表示与张金铭或其他人终止该房屋买卖合同，因此该商品房买卖合同仍在有效履行期内，不能因执行措施强行终止该合同的履行，张金铭所交纳的首付款应属华联房地产公司所有。因此，该首付款不能作为执行标的执行。黄晓蒙与张金铭的买卖合同虽已成立，但尚未取得该房屋产权证，故暂不能必然成为该房屋的所有权人。黄晓蒙对该房屋物权而言虽不享有足以排除强制执行的民事权益，但该案中执行标的物实为该房屋权益中的首付款，亦不能作为执行标的物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、（2014）青执字第577号民事裁定书中的张金铭的购房款不能作为执行标的；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄晓蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 欣
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。