福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初538号
原告龚开发，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人林文华、吴林鹰（实习），福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告郑坤洪，曾用名郑堃洪、郑方洪，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮友英，女，1952年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
二被告的委托代理人李瑞郁、陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告龚开发与被告郑坤洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告龚开发及其委托代理人林文华、吴林鹰、被告郑坤洪、阮友英的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚开发诉称，二被告系夫妻关系。1998年起至2000年间，被告郑坤洪因缺乏资金陆续向原告借款。2000年2月15日经结算，被告郑坤洪共尚欠原告借款人民币（下同）223000元，并约定按月利率1.5%计算利息。当日，被告郑坤洪立下借据一份交给原告收执为凭。2002年5月4日、2003年7月13日，被告郑坤洪分别对结欠原告的债务进行确认。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。现原告急需资金向被告催讨，但二被告没有还款，故请求法院判令：被告郑坤洪、阮友英立即共同偿还借款本金223000元并支付自2000年2月15日按以该款项为基数按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息。
被告郑坤洪、阮友英辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，主要理由为：1、1998年至2000年间，被告向原告借款并不属实。2000年间，被告向原告借款，原告要求被告先写借条后再交付给原告借款款项，但原告均未履行。2002年5月4日、2003年7月13日，被告郑坤洪两次要求原告履行交付借款的义务，但原告均未履行交付借款现金的义务，因此被告才在借条签字要求被告及时转账。所以，实际上借款合同并未生效。2、假设借款合同成立，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供内容为“借据兹向龚开发暂借现金人民币计贰拾贰万叁仟元正。月息1.5%计算。此据。郑坤洪2000年2月15日2002年5月4日转郑坤洪2003.7.13转郑坤洪”的借据一份。欲证实被告郑坤洪向原告共借款223000元，并于2000年2月15日出具借据一份为证。此后，被告又分别于2002年5月4日、2003年7月13日再次对该债务进行确认。
二被告对上述证据质证认为，对该借据的真实性没有异议，但对原告的证明对象有异议。原告实际并未向被告履行交付约定的借款金额。2002年5月4日、2003年7月13日，被告郑坤洪两次要求原告履行交付借款的义务，但原告至今仍未交付。被告在借条上签字是要求被告及时转账。
本院经审查认为，被告对原告提供的借据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。该借据的形式及来源均合法，内容与本案相关联，具有证据资格。从该借据的内容可以证实原告与被告郑坤洪达成借款223000元并约定按月利率1.5%计息的合意。被告于2002年5月4日在该借据下方签注“转郑坤洪”，之后又于2003年7月13日在该借据下方签注“2003.7.13转郑坤洪”从文字上通常理解应为被告郑坤洪在2000年2月15日出具借据之后先后两次对结欠原告的借款进行确认。原告本人在法庭上又能对借款及借据形成的过程进行合理的陈述，原告的该陈述能与该借据相印证，足以证实原告已实际交付借据中的借款223000元。因此，原告提供该借据的证明对象，本院予以确认。
在本院审理过程中，二被告在本院指定的举证期限内对其主张没有提供证据。
经审理查明，被告郑坤洪与被告阮友英系夫妻关系。1998年起至2000年间，被告郑坤洪因缺乏资金陆续向原告龚开发借款。2000年2月15日经结算，被告郑坤洪共尚欠原告龚开发借款223000元，并约定按月利率1.5%计算利息。当日，被告郑坤洪立下内容为“兹向龚开发暂借现金人民币计贰拾贰万叁仟元正。月息1.5%计算。此据。”借据一份交给原告收执为凭。2002年5月4日，被告郑坤洪在该借据下方签注“2002年5月4日转郑坤洪”。2003年7月13日，被告郑坤洪又在该借据下方签注“2003.7.13转郑坤洪”以示对该债务的确认。嗣后，经原告催讨，二被告没有还款，原告遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。
另查明，在本案审理过程中，原告龚开发于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人郑坤洪、阮友英所有的位于仙游县郊尾镇郊尾街北路202号的房屋1-5层（以价值人民币86万元为限），并提供担保。本院于2016年1月12日作出（2016）闽0322民初538号民事裁定书，裁定对被告郑坤洪（曾用名郑堃洪、郑方洪）、阮友英所有的位于仙游县郊尾镇郊尾街北路202号（证件编号：JW2000074）的房屋1-5层（在价值人民币八十六万元以内）予以查封。查封期限为三年。
本院认为，原告与被告郑坤洪之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告郑坤洪提供了借款，被告郑坤洪应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告郑坤洪还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告郑坤洪与被告阮友英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告郑坤洪以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，二被告负有共同偿还借款的民事责任。因此，原告要求被告阮友英共同承担还款责任的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。二被告关于原告没有支付借据中的款项的辩解与事实相悖，不予采信；被告没有提供证据证实原告曾向其主张权利，故二被告关于本案已超过诉讼时效的辩解意见无理，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑坤洪、阮友英应在本判决生效后十日内共同偿还给原告龚开发借款本金人民币二十二万三千元并支付以该款项为基数自二OOO年二月十五日起按年利率百分之十八计至实际还清借款之日止的利息。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币一万二千三百八十五元五角、财产保全费人民币四千八百二十元，共计人民币一万七千二百零五元五角，由被告郑坤洪、阮友英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
人民陪审员 林加忠
人民陪审员 余亿明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。