广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民三初字第28号
原告曾春燕，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
原告孔小敏，女，汉族，1992年10月19日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
原告孔浩坚，男，汉族，2002年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
上列三原告的共同委托代理人陈跃龙，系广东皓粤律师事务所律师。
被告孔剑红，男，汉族，1974年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人吴秀玲，住佛山市南海区。
原告曾春燕、孔小敏、孔浩坚与被告孔剑红物权保护纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。由于原告未能提供佛山市南海区218号房屋的所有权证，因此本案案由应为占有保护纠纷。三原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：1993年底，佛山市南海区分地，其中原告曾春燕房屋所座落土地由孔阵联、孔润秋、孔柱红、孔剑红、孔洁红及原告共有使用权。2006年6月7日，孔柱红与被告出资在该土地上建造房屋，双方约定该房屋由孔某甲（原告曾春燕的丈夫，原告孔小敏、孔浩坚的父亲）、被告孔剑红共有。其中首层的一部分由曾春燕经营发廊，另一部分由被告孔剑红出租给他人用于商业经营，二层为孔柱红所有，三层为被告所有，四层和天台及楼梯间为孔柱红和被告共同所有。2012年10月6日，孔柱红病故。2014年4月30日晚，被告孔剑红将唯一上二楼的楼梯大门用防盗锁锁住，不让三原告进入二楼房屋。三原告多次要求被告解除房屋门锁，但被告对此置之不理。综上，三原告认为，作为孔柱红的配偶及子女，对房屋应享有正常的居住与使用权，被告的行为已经侵犯原告的合法权益。故原告起诉，请求法院依法判决：1、被告解除锁在佛山市南海区218号房屋上的门锁；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方确认佛山市南海区218号房屋（以下简称218号房屋）首层的发廊、二楼是原告单独使用的部分，楼梯间和天台是我与原告共同使用的部分。我方于2014年4月30日晚上确实用防盗锁将通往二楼的铁门锁住，上锁的理由如下：1、房屋的每一层都有厕所，三原告在被告不知情的情况下从二楼开始一直向上钻孔安装自来水管，原有的自来水管本来就可以用，原告无需再另行安装管道。2、三原告没有经过我们的同意擅自处理了二楼通向四楼共有的楼梯间。三原告为了装电线在每一层楼梯的转角处都打了洞。3、三原告没有按照当时分地时的承诺，在其分得的四十平方米的范围内分房给父母居住。综上，三原告对房屋作出上述处理没有告知我方，我方才对大门上锁，而且这段时间内有打开过。我方不在该房屋住，且将属于我们首层其中一个店铺租给了别人。
三原告举证如下：
1、三原告的身份证及常住人口登记卡（原件），证明：三原告的诉讼主体资格及亲属关系。
2、被告的常住人口登记卡（原件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区狮山镇石碣社区居民委员会出具的家庭关系证明（原件），证明：三原告与孔柱红的亲属关系。
4、佛山市南海区狮山镇石碣社区居民委员会出具的证明（原件），证明：根据证人孔某甲、孔某乙的口述，位于佛山市南海区的房屋主体工程系由原告曾春燕的丈夫孔柱红和被告孔剑红于2006年共同出资兴建。
5、佛山市南海区狮山镇石碣社区居民委员会于2014年6月25日出具的证明（原件）、照片3张（复印件），证明：被告因对三原告对该房屋自有部分进行装修不满，将唯一上二楼的楼梯大门用防盗锁锁住。居委会对此曾进行调解，但因被告不愿调解而未果。
6、佛山市南海区狮山镇石碣村南西股份合作经济社出具的证明（原件），证明：原告曾春燕与孔柱红按村集体组织的相关分地程序，缴纳相关的土地使用费后，村集体允许其在218号房屋所座落土地上建造房屋。
7、结婚证（原件），证明：原告曾春燕与孔柱红于1992年6月28日登记结婚。
8、死亡证明（原件），证明：孔柱红于2012年10月6日在家中因病去世。
三原告申请证人孔某甲、孔某乙、吴某出庭作证，三名证人证言内容如下：
9、证人孔某甲的证言，内容为：我是孔柱红及被告的堂兄，也是218号房屋所在南西村民小组长。我主持村里分配宅基地，一般来说都是每户中的男性村民出钱建房，所以我认为是孔柱红和孔剑红出资建造218号房屋，但是两人向村缴纳土地使用费的钱是怎么来的我不清楚。
10、证人孔某乙的证言，内容为：孔柱红与被告的父亲是我的叔叔，我与被告是堂兄弟关系。218号房屋是孔剑红和孔柱红一起出资的，孔柱红生前曾向我提过，平时亲友聚会的时候孔柱红也提过。我对被告称房屋出资人系两人父亲孔某丙的说法有异议，孔某丙没有什么收入，还曾向我借钱看病，因此我认为是孔柱红和孔剑红向村集体缴纳土地使用费并出资建造了218号房屋。
11、证人吴某的证言，内容为：我是孔柱红及被告的舅妈。218号房屋建造前，一家人召开家庭会议商量建成后楼层由谁使用，当时我和孔某丙的岳母以及被告、孔柱红、曾春燕均在场。当时我提出楼梯共用，二楼就给孔柱红用，孔剑红用三楼，其他就抓阄选定，大家都没有提出异议。房屋是孔柱红和孔剑红出钱建造，我没有听说过孔某丙出过钱。
被告没有提交证据。
经质证，被告对证据1-3、5-8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性有异议，孔柱红建房的钱是其使用计划生育的相关补贴费用出资，而我出资的部分是我向舅母家的人借的，我们的父母都有出资，因此218房屋是我们一家人出资建造，并非仅有孔柱红与我两人。
本案在审理期间，本院对涉案房屋进行了勘验，制作了勘验笔录并拍摄照片。
本院经审查认为，被告有异议的证据4得到证据9-11即三名证人证言的印证，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：位于佛山市南海区狮山镇松岗石碣南西村218号房屋由已故的孔柱红及被告共同资建造，未取得房屋所有权证。该房屋建成后，孔柱红生前与其配偶、子女即三原告使用第二层，被告孔剑红及其配偶等使用第三层。被告确认其一家现不在该房屋居住。
本案在诉讼期间，本院对218号房屋进行了现场勘验。勘验结果为：1、该房屋首层为临街的两间店铺，其中一间用于原告曾春燕经营“燕燕发廊”，另一间由他人经营商行。原告所经营的发廊无通道上楼。2、该房屋仅有一处大门通往楼上，被告使用防盗锁将该大门锁住。
本院认为，218号房屋由孔某甲及被告共同出资建造，孔柱红去世后，218号房屋应由孔某甲的配偶及子女即三原告继续占有及使用，在房屋占有及使用权利受限时，三原告可以主张排除妨碍。经本院现场勘验，218号房屋主要的楼梯口大门被被告上锁，除此大门外无其他地方可上楼。尽管被告上锁的原因在于原告安装水管、电线及钻孔等事宜未事前征询其意见，并在照顾家中老人居住问题时没有与其充分的沟通，但原、被告既然共用一间房屋，且具有亲属关系，应该互谅互让。被告将楼梯口大门上锁的行为导致三原告无法正常占有及使用房屋，损害了三原告的合法权益，被告对其造成的妨碍应予以排除。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决如下：
被告孔剑红应于本判决发生法律效力后十日内解除其在佛山市南海区218号房屋通向楼梯大门上设置的锁。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（三原告已预交），由被告负担并于判决发生法律效力后十日内迳付给三原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 张璨