wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6254号原告：孙某，男，1962年10月21日出生，身份号码XXX，汉族，农民。被告：金某，男，1950年7月15日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。原告孙某与被告金某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告排除障碍，恢复道路（水道）原样；2、赔偿人为造成的水毁损失费11300元。事实和理由:2017年3月20日，被告在未征得任何人同意情况下,雇佣铲车擅自将原历史老道（敖音勿苏附近诸村通往坤天皋、八旗、下洼方向的村间路）拦截，筑坝高近两米，长达八十余米。其形成的后果有二：一是土坝北端直抵原告家大门口，上游五百米内的四道沟川如遇急雨，洪水将冲淹原告家房舍和二十余间羊舍，直接危及生命财产安全。二是敖音勿苏附近诸村村民将无法通过这一几十年甚至更久远的老路出行去下洼方向。在被告筑坝的第三天，村两委负责人曾明确责成被告一星期之内恢复老道原样，但被告拒不执行和落实村的意见。2017年6月21日，下洼派出所和村委会鉴于防洪形势及原告家可能受灾的危险态势，直接到被告家与其当面沟通交涉，其扔拒绝配合。在上述工作无果情况下，2017年6月30日，原告向下洼镇政府提出书面申诉。2017年7月6日，下洼镇政府安排水管站站长携带录像设备到原告居住地和险情现场勘查取证。2017年7月17日，下洼镇人民政府将此种情况以书面形式向旗防汛办作出了《关于断道筑坝人为制造洪水险情危及他人生命财产安全的情况报告》。2017年7月18日，旗抗旱防汛指挥部水政监查负责人会同镇、村两级领导到险情现场查验，并在现场口头责成被告三天之内恢复道路（水道）原样。2017年7月25日，旗抗旱防汛指挥部以敖汛字[2017]25号文件对下洼镇人民政府下达了《关于要求下洼镇组织清障的通知》。2017年8月5日下午两点左右，我旗东部乡镇突降暴雨，近两小时的暴雨导致山洪沿被告所筑大坝直接冲进原告院内，致使占地近三亩羊舍的淤泥深达50厘米。当日下午四点，村委会主任、村妇联主任到原告家进行灾情查验取证。经测算，原告院内清淤工时投入需30个工作日，按每日工时费150元计，为4500元；18平方米的羊倌宿舍经水浸和半米深淤泥的浸泡已成危房，损失近6000元；院内玉米经冲淤造成的减产损失为800元，上述损失合计为11300元。被告金某辩称，坝确实是我建的，是在2017年清明节前后建的，因为坝的东侧是我的林地，为了防止山水下来冲了我的树地，所以我就在那修了一条坝。我树地的西侧，在二十多年前有一条排水的壕沟，原告搬到该处后，在该壕沟处栽树，导致影响排水，山洪下来之后就会冲我的林地。这条壕沟是在我的林地与原告承包地的交界处，东侧是我的林地，西侧是他的承包地。我现在不同意恢复原状，也不同意赔偿原告的相关损失。本院经审理认定事实如下；原、被告系同组村民，在本村喇嘛沟村场子居住。在原告宅院东侧，有被告的林地一块，2017年3月20日，被告在该林地西侧，靠近原告宅院东侧修筑一条长约190米，基底宽约5米的土坝，该土坝影响山洪下泄，给原告的生产生活构成威胁。后经村、镇解决，要求被告清除土坝，恢复原状，但被告拒不履行。2017年7月25日，敖汉旗抗旱防汛指挥部下发通知，要求被告清除障碍，确保安全度汛，但被告亦未予清除。2017年8月5日，当地降雨，被告所筑土坝影响山洪下泄，导致洪水冲入原告宅院内，造成原告院内种植的玉米、羊倌宿舍等财产被洪水冲淤受损。本院认为，被告在靠近原告宅院处修筑了土坝，该土坝影响山洪下泄，给原告生产生活构成威胁，且已侵犯了原告的合法权益，原告要求清除并恢复原状，本院予以支持。原告院内种植的玉米、羊倌宿舍等财产被洪水冲淤，确有损失，但原告对其主张的损失数额未提交相关证据证明，因此本院对原告主张的损失在本案中不予认定，原告可另案再行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）、（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金某于判决生效后立即将在原告孙某宅院东侧修筑的土坝清除，排除妨碍，恢复土地原貌；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年九月十三日书记员尹明磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4129号
原告：晋江市海珠园食品工业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处梧安古塘工业区189号，统一社会信用代码9135058274380312X5。
法定代表人：蔡瑞珍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：连丽媛，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：厦门森吉食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一B幢189室，统一社会信用代码91350206079392472K。
法定代表人：张胜洋，该公司执行董事兼总经理。
被告：张胜洋，男，汉族，1981年2月3日出生，住福建省石狮市。
本院于2018年3月27日立案受理原告晋江市海珠园食品工业有限公司与被告厦门森吉食品有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院应原告的申请于2018年4月28日依法追加张胜洋为被告参加诉讼。原告于2018年7月14日以欲与二被告另行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江市海珠园食品工业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市海珠园食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1289元，减半收取644.50元，由原告晋江市海珠园食品工业有限公司负担。
审 判 长 陈 世 铁
人民陪审员 欧阳荣权
人民陪审员 吴 冉 冉
二〇一八年七月十四日
书 记 员 王 晓 君
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第566号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男，该行职员。
委托代理人黄慧，男，该行职员。
被告陆婉婷，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码：×××2047。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告陆婉婷信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费404元，减半收取即202元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。
审判员 张涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 黎英
第1页共2页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终165号
上诉人（原审原告）柘城县众信饲料厂。住所地河南省。
法定代表人黄增安，该公司经理。
被上诉人（原审被告）河南华泰粮油机械股份有限公司。住所地河南省。
法定代表人闫子鹏，该公司总经理。
上诉人柘城县众信饲料厂（以下简称柘城众信厂）不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初1677号民事裁定，向本院提出上诉。柘城众信厂上诉称：原审以“上诉人本次诉请与被上诉人在滑县起诉上诉人的案件系同一事实、同一合同，又属相同合同当事人”为由裁定将本案移送至滑县人民法院审理错误，请求撤销原裁定，裁定本案由河南省柘城县人民法院审理。被上诉人河南华泰粮油机械股份有限公司（以下简称华泰粮油公司）没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人柘城众信厂与被上诉人华泰粮油公司双方因《50T/D动物油溶化设备加工承揽合同》及《技术合同》的履行问题发生纠纷，华泰粮油公司于2015年10月份向河南省滑县人民法院提起诉讼，要求依法终止合同，返还绞肉机两台并赔偿损失，柘城众信厂以设备存在质量问题等予以抗辩，河南省滑县人民法院于2015年10月9日立案受理，于2016年4月7日作出（2015）滑民二初字第484号民事判决，判决：终止双方签订的加工承揽合同，柘城众信厂返还华泰粮油公司绞肉机两台。柘城众信厂对该判决不服提出上诉，后又于2016年4月28日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，要求判决华泰粮油公司退还货款154.85万元及利息并赔偿损失80万元。本院认为，双方的起诉系基于同一事实，同一合同的履行而引起，两案认定事实及裁判结果相互关联，原审裁定将本案移送先立案的河南省滑县人民法院审理正确，依法应予维持。上诉人柘城众信厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭灵侠
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一六年九月十九日
书记员 孟依昕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01900号
原告王某某，男。
被告李全某，男。
被告李家某，男。
本院在审理原告王某某诉被告李全某、李家某民间借贷纠纷一案中，原告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11400元，保全费243元，共计11643元，由原告承担。
审判员 刘广录
二〇一五年十月二十日
书记员 侯保献
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1953号
罪犯张晓华，男，27岁，苗族，湖南省保靖县人，现在江苏省句容监狱服刑。
镇江市经济开发区人民法院于2008年3月4日作出（2008）镇经刑初字第0016号刑事判决，以被告人张晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月20日经本院刑事裁定减刑一年十一个月。2012年8月1日经本院刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2015年4月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张晓华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张晓华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓华减去有期徒刑十个月二十一日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢56号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄星区长青中街38号。
法定代表人：阳毅军，该行行长。
被执行人李清华，女，1972年7月17日出生，汉族，住所地冷水江市。
本案在执行中国建设银行股份有限公司娄底市分行申请李清华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行以李清华已履行还款义务为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381民初1189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
审 判 员 胡巧丹
审 判 员 廖淑娴
二〇一八年四月十三日
代理书记员 张 革
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3529号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被执行人：林梓贵，男，1970年7月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人：柳莲姿，女，1975年10月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林祖忠，男，汉族，1975年9月19日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人林梓贵、柳莲姿、林祖忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第3346号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30000元及利息，承担执行费350元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3346号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路支行。
法定代表人王辉，行长
被执行人柳国栋，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉柳国栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23619号民事判决书已经发生法律效力。被执行人柳国栋未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5107号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 刚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第991号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏玉林，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
再审申请人苏玉林一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳立他字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏玉林申请再审称：辽阳市首山农场给苏玉林出具的证明材料已说明给苏玉林按照农工退休是错误的，请求按照城镇职工退休标准办理退休，解除按照农工退休的不合理方式。人民法院依法应当受理本案纠纷。苏玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：原审法院已查明，辽阳市首山农场对单位符合退休条件的职工按照农工待遇退休及办理新农合医疗保险，是根据农垦系统的相关政策确定的。苏玉林起诉请求纠正辽阳市首山农场办理的错误的退休方式，按照城镇职工退休并按政策规定交纳相关费用，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理苏玉林的起诉，符合法律规定。
综上，苏玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏玉林的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 罗建华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘露路
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12691号
原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路142号3门。
法定代表人：范雪梅，系公司总经理。
委托代理人：高远、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：郑凯，男，1979年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳市美的房地产开发有限公司诉被告郑凯商品房销售合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按照原告提供的被告地址查找不到被告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市美的房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1472元免收，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付冬梅
二〇一七年十一月二日
书记员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初12691号原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路142号3门。法定代表人：范雪梅，系公司总经理。委托代理人：高远、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：郑凯，男，1979年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳市美的房地产开发有限公司诉被告郑凯商品房销售合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按照原告提供的被告地址查找不到被告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市美的房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1472元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付冬梅二〇一七年十一月二日书记员  李雪威
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民诉终字第00027号
上诉人（原审起诉人）：江苏万林现代物流股份有限公司。
法定代表人：黄保忠，董事长。
江苏万林现代物流股份有限公司（以下简称江苏万林）因诉太仓恒毅进出口有限公司（以下简称太仓恒毅）、第三人上海迈林国际贸易有限公司（以下简称上海迈林）和东莞市炳胜木业有限公司（以下简称东莞炳胜）一案，不服靖江市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）泰靖商诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月6日，江苏万林向原审法院起诉称：2013年1月1日，东莞炳胜与上海迈林签订《进口代理协议》，约定东莞炳胜委托上海迈林进口木材，并约定在东莞炳胜结清所有进口合同价款、费用和利息之前，货物所有权归上海迈林所有。后因信用证额度问题，上海迈林转委托江苏万林进口木材，东莞炳胜对此表示同意，并与江苏万林签订协议书，约定东莞炳胜委托江苏万林现代物流股份有限公司代理进口开证事宜，江苏万林不垫付货款及相关费用。2013年4月16日，江苏万林与JSCTERNEYLES签订合同一份，由江苏万林向JSCTERNEYLES采购木材。后江苏万林按约向JSCTERNEYLES开立信用证，JSCTERNEYLES按约将木材运至太仓。但东莞炳胜始终未向江苏万林及上海迈林支付进口合同价款。现因太仓恒毅认为其对上述木材拥有所有权，致起讼争。现江苏万林要求确认2013年4月由“CONFIDENT”（自信）号船运输至太仓并堆存于太仓万方国际码头有限公司之木材的所有权属于江苏万林（木材价值约为225万元）。
原审法院审查认为：本案江苏万林要求确认木材所有权归其所有，属因动产引起的民事诉讼，则应依据普通管辖确定管辖法院，如被告住所地、合同履行地等。在本案中，太仓恒毅住所地位于太仓市浮桥镇，合同履行地亦不在靖江市，故一审法院对本案无管辖权，江苏万林应向江苏省太仓市人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定对江苏万林的起诉不予受理。
江苏万林不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系委托合同项下的进出口代理合同纠纷，江苏万林作为受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同履行地，而江苏万林办理的委托事务包括开证、支付等，上述委托事务均在江苏万林所在地-
江苏省靖江市履行。因此，江苏万林认为，江苏省靖江市人民法院对本案具有管辖权，申请二审法院依法撤销江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖商诉初字第0003号民事裁定，并指定江苏省靖江市人民法院立案受理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据上诉人江苏万林诉称事实和理由，本案属于单纯的确权纠纷，不应适用合同纠纷的合同履行地管辖原则，上诉人江苏万林所诉称的被告及第三人住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案并无管辖权。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人江苏万林的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第207号
原告：东莞市汇源海逸大酒店有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：张仕铭，该公司总经理。
委托代理人：李鹤辉，该公司财务经理。
委托代理人：胡连群，该公司人事副理。
被告：余觉非，男，汉族，1985年4月19日出生，住湖北省大悟县。
原告东莞市汇源海逸大酒店有限公司诉被告余觉非无因管理纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鹤辉、胡连群到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市汇源海逸大酒店有限公司诉称：被告于2013年6月1日与原告签订《承包经营合同》，约定原告将位于东莞市虎门镇虎门大道X号汇源海逸大酒店三楼整层的俱乐部发包给被告经营管理。由于被告经营不善，资金周转困难，未能按时支付工人工资，造成工人生活困难。2013年12月28日，被告的员工向虎门镇人力资源分局反映怀疑被告欠薪逃匿，后确认被告已经在2013年12月30日欠薪逃匿。在虎门镇人力资源分局的调解和协调下，为安抚工人情绪，维护社会稳定，原告为被告垫付了2013年11月和12月的工人工资共34440元。鉴于被告拒不向原告返还代垫工人工资，现原告请求法院判令：1.被告向原告支付垫付的工人工资34440元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告余觉非未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张被告向其承包三楼的俱乐部，经余觉非的员工向虎门镇人力资源分局反映，确定余觉非自2013年12月30日欠薪逃匿，原告为安抚工人情绪，维护社会稳定，在虎门镇人力资源分局的协调下，原告为被告垫付了2013年11月和12月的工人工资共34440元。为证明其主张，原告向本院提交了《东莞市海逸大酒店俱乐部工资签收表》、《承诺书》、《身份证》、《工作证》、《委托书》为证。这些证据显示祝锦标等24名员工确认原告为被告向其支付了2013年11月至12月的工资，合共32677元。
以上事实，有原告提交的《东莞市海逸大酒店俱乐部工资签收表》、《承诺书》、《身份证》、《工作证》、《委托书》以及庭前调查笔录、庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提交反证的情况下，根据原告所提交的证据，本院认定原告为被告垫付的工人工资数额为32677元。对原告主张代被告垫付了工人工资32677元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余觉非于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇源海逸大酒店有限公司返还垫付的工人工资32677元。
二、驳回原告东莞市汇源海逸大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费662元，由原告负担34元、被告负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 张丽丽
第3页共3页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00569号
原告尚二巧，女，1988年8月21日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市金川开发区。
被告内蒙古情未了金山食品有限公司。
住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人崔海荣，该公司董事长。
原告尚二巧诉被告内蒙古情未了金山食品有限公司（下称情未了食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告尚二巧到庭参加了诉讼，被告情未了食品公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚二巧诉称，原告于2013年3月到被告处打工，具体从事食品加工车间面案工作，当时约定保底工资1850元加提成并按月发放。然到2014年5月公司停产时，被告尚欠原告4个月工资款。为此原告多次寻被告交涉，始终未果。后被告法人代表因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被采取强制措施，公司资产也被封存冻结，以致原告与被告之间的劳动关系名存实亡。原告只好诉至法院，请求人民法院判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告尾欠工资款7767元；3、支付解除劳动合同赔偿金7767元（1941.80元×4个月）；4、判令被告为原告补交劳动关系存续期间的各项社会保险。
被告情未了食品公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告尚二巧于2013年3月入职被告情未了食品公司，具体从事食品加工车间面案工作，工作期间按月从被告情未了食品公司领取工资，每月平均工资约为1941.80元。2014年5月被告情未了食品公司停产，尚欠原告尚二巧2014年2月至5月共4个月工资7767元。2015年1月27日，原告尚二巧向土默特左旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动争议仲裁委员会以无法送达被告为由，于2015年3月30日作出土左劳仲不字（2015）30号不予受理通知书，不予受理原告的申请。为此，原告尚二巧诉至我院，要求判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告尾欠工资款7767元；3、支付解除劳动合同赔偿金7767元（1941.80元×4个月）；4、判令被告为原告补交劳动关系存续期间的各项社会保险。
为证明其主张，原告尚二巧在庭审时向本院提供了以下证据：1、车间人员工资汇总表；2、2014年2、3、4、5月工资表；3、2013年10月、11月、12月以及2014年1月车间人员工资明细表。证明被告情未了食品公司尚欠原告2014年2月至5月4个月的工资共7767元，该组证据能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院认为，原告尚二巧与被告情未了食品公司虽未签订书面劳动合同，但根据原告尚二巧提供的被告情未了食品公司出具的工资表，能够证明原告尚二巧系被告情未了食品公司的员工，并按月领取工资，双方存在事实上的劳动合同关系。介于被告情未了食品公司自2014年2月至5月未支付原告工资，且该公司自2014年5月后已停产的事实，原告尚二巧主张解除劳动合同关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。根据原告尚二巧提供的由被告情未了食品公司出具的工资表能够确认，截止2014年5月，被告情未了食品公司共拖欠原告尚二巧2014年2月至5月工资7767元，被告情未了食品公司应支付拖欠原告尚二巧的上述工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。”即赔偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月二倍的工资，不满六个月的按半个月工资计算。本案中，原告尚二巧自2013年3月起在被告情未了食品公司工作，至2014年5月该公司停产，原告尚二巧在该公司的工作年限为1年零2个月，根据其所提交的工资表计算，工作期间每月平均工资为1941.80元，被告情未了食品公司应支付原告尚二巧赔偿金5825.40元（1941.80元×1个月×2倍＋1941.80元÷2×2倍）。原告尚二巧主张被告情未了食品公司应为其补交各项社会保险，不属于人民法院审理范围，本院不予支持，原告可向相关行政机关主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告尚二巧与被告内蒙古情未了金山食品有限公司之间的劳动合同关系；
二、被告内蒙古情未了金山食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告尚二巧支付2014年2月至5月共4个月的工资7767元，并支付赔偿金5825.40元；
三、驳回原告尚二巧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古情未了金山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 麾
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 吕新志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0394号
原告雷夏兰。
委托代理人陆瑞进（特别授权），兴化市大邹法律服务所法律工作者。
被告蒋义丰。
被告耿秋凤。
原告雷夏兰与被告蒋义丰、耿秋凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷夏兰及其委托代理人陆瑞进和被告蒋义丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷夏兰诉称，两被告是夫妻关系。被告蒋义丰在嘉兴做生意期间，先后于2012年11月1日和2013年4月7日两次向原告借款，后经催要，尚欠53600元，并于2014年2月10日新立了借条，约定每月还款2400元，至2015年8月底还清，但被告未能按约定履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令两被告立即归还借款53600元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋义丰辩称，当初借款是53600元，但后来我已偿还13200元，目前还差原告40000多元。按照我自己的能力，我只能分期偿还。每月偿还3000元。
经审理查明，2012年11月1日，被告蒋义丰向原告借款43000元，次年4月7日，被告蒋义丰再次向原告借款14500元，后被告蒋义丰仅偿还部分款项。2014年2月10日，经结算，被告蒋义丰重新出具一张金额为53600元的借条给原告，并书面约定每月10日至15日前归还2400元，于2015年8月底前还清。被告重新出具借条后，先后六次分别于2014年3月17日偿还原告2400元，2014年6月3日通过邮政银行汇款500元给原告、2014年6月8日汇款300元，2014年7月5日还款2500元，2014年8月12日还款3000元，2014年10月24日还款2400元，合计11100元。上述还款除了两笔汇款外，其余四笔还款，原告均出具了收条。2015年5月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告申请撤回对被告耿秋凤的起诉。庭审中，原告明确诉讼请求中逾期利息为从被告重新立据之日起按照同期银行贷款利率计算利息。
庭审中，原告陈述称，当初被告借款时，曾口头约定每月给付利息600元，后来合并借条时也是按照约定结算的，被告所偿还的11100元中，其中2014年7月5日的2500元及2014年8月2日的3000元均为利息，但原告未能提供证据予以证明。被告则陈述称，重新出具借条时并无利息约定，其所还的11000元都是偿还的本金，且在2015年春节前三天，曾又偿还原告2000元，原告未出具收条，但被告亦未能提供证据。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由被告出具的借条3份（均为复印件）和被告提交的中国邮政储蓄银行汇款凭条2份、有原告签名的收条4份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒋义丰曾两次向原告借款，截止2014年2月10日，被告蒋义丰计欠原告借款53600元，该事实有原告提交的由被告蒋义丰出具的借条及双方陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告蒋义丰出具借条时约定于2015年8月底还清，现债务履行期限虽尚未届满，但根据双方约定的给付方式，被告蒋义丰已怠于履行偿还义务，且其现仍表示每月按3000元分期履行偿还义务，被告蒋义丰的行为已构成预期违约，原告完全有理由相信被告蒋义丰对未到期债务不会按期履行，故原告有权要求被告蒋义丰履行未到期债务。被告蒋义丰重新出具借条时，并无借款利率的书面约定，原告亦未提供证据证明双方有口头借款利率约定，对原告有关被告所还款项中有5500元是偿还的借款利息的陈述，本院不予采纳，故被告蒋义丰所偿还的11100元，应当抵减借款本金，抵减后，被告蒋义丰实际尚欠原告借款42500元。就被告蒋义丰陈述的曾在2015年春节前偿还原告2000元，因原告未予认可，且被告蒋义丰未能提供证据，故本院无法认定。被告蒋义丰出具的借条虽未约定利息，但自原告起诉之日起，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告利息。诉讼中，原告申请撤回对被告耿春凤起诉，是其真实意思表示，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。综上，被告蒋义丰应再偿还原告借款42500元，并应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告利息，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋义丰应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告雷夏兰借款42500元及利息（从2015年5月12日起，以42500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告蒋义丰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷夏兰的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，原告负担139元，被告蒋义丰负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1140元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 余仁祥
二〇一五年六月十九日
见习书记员 毛童心
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷出街人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第491号
原告刘志全，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人陈维忠，系吉林王利律师事务所律师。
被告抚松县万良镇人民政府，所在地抚松县万良镇。
法定代表人孙宝伟，系镇长。
委托代理人陈丽萍，系抚松县司法局万良镇法律服务所所长。
原告刘志全与被告抚松县万良镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志全委托代理人陈维忠及被告抚松县万良镇人民政府委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志全诉称，十余年来，原告一直为被告从事工程建筑，2001年2月6日，被告因临时资金紧张，向原告借款2.5万元。后原告逐年催要，因被告领导更换，一直没有偿还，但财会帐目逐年结转。要求被告偿还借款2.5万元。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示了下列证据：
1、2001年2月6日抚松县万良镇人民政府借据1份；
2、万良镇人民政府暂存款明细帐1份。
被告抚松县万良镇人民政府辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是现在无钱偿还。
经本院审理查明：2001年2月6日，被告抚松县万良镇人民政府因工程款资金紧张，向原告刘志全借款2.5万元，并为原告刘志全出据欠据。
综上所述，本院认为，原告刘志全与被告万良镇人民政府之间的借款合同，属有效合同，应受法律保护。故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条的规定，被告抚松县万良镇人民政府应当履行偿还借款的合同义务。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告抚松县万良镇人民政府尚欠原告刘志全借款本金2.5万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告抚松县万良镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年九月二十五日
书记员 王飞然
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2502号
原告：高世广，男，1970年3月29日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，户籍地辽宁省普兰店市。
被告：王士国，男，户籍地辽宁省庄河市。
被告：刘永胜，男，户籍地辽宁省大连市普兰店市。
被告：田乾超，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
以上三被告委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：矫贞安，男，1975年11月6日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽宁省大连普兰店市。
被告：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙令辉，其他信息不详。
原告高世广诉被告王士国、刘永胜、田乾超、矫贞安、鹤城建设集团股份公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月30日,原告吴立明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高世广撤诉处理。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告负担。
审判员 孟熙
二〇一七年十月三十日
书记员 于洋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初307号
原告侯某。
委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。
被告杨某。
原告侯某与被告杨某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人范秀芳到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2014年5月1日，杨某和我签订了出租车承包协议书，约定杨某租赁我的车牌号为冀G×××××的威志牌车租车从事客运出租，租期从2014年5月1日至2019年4月30日，每月上打租赁费3000元。我按约定将车辆及相关手续交付杨某使用，其未按照约定缴清租赁费用，经多次催要未果，故请求判令解除双方签订的出租车承包协议，要求杨某立即返还车辆、车辆手续及工具（保全程序中已经完成返还）；判令杨某给付拖欠的租赁费41100元（2015年3月欠租赁费2100元，之后至2016年4月30日共计欠付39000元），并按欠付租赁费的金额以日5%计算至实际给付租赁费之日（杨某租车时支付了20000元保证金，该保证金可以抵扣违约金）；判令杨某给付我为其补交垫付的税费1430元；判令杨某承担本案诉讼费用及财产保全申请费及实施保全程序中的拖车费200元。
被告杨某未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年5月1日，杨某和侯某签订出租车承包协议书，杨某承租侯某的车牌号为冀G×××××的威志牌出租车从事客运出租，约定租期从2014年5月1日至2019年4月30日，每月1日上打租赁费3000元，每逾期一日，按拖欠费用总额的5%支付违约金。侯某按约定将车辆及相关手续交付给杨某使用，但自2015年3月1日开始，杨某未继续支付租赁费，并拒不返还车辆及相关手续。侯某诉至本院并申请财产保全，本院于2016年4月13日实施财产保全措施将涉案车辆扣押回本院，保全程序中侯某支付拖车费200元。杨某于2016年4月14日将车辆的相关手续交到本院，本院于2016年5月3日将车辆、车辆手续及工具全部交付给侯某，侯某补交涉案车辆2015年7月至2016年5月的税费1430元。经查，2015年3月份杨某欠租赁费2100元未付，之后也未再继续支付，截止至2016年4月30日共计欠租赁费41100元。另查明，杨某在租车时向侯某支付了20000元保证金，侯某要求用该保证金抵扣违约金。庭审中，侯某提交了车租车承包协议一份、车辆登记信息表一份，欲证明双方签订租赁合同的事实、租赁费和违约责任的约定；提交了拖车费发票一张、出租车税费收据一张，欲证明其在保全程序中支付拖车费200元，为杨某垫付车辆承租期间的税费1430元。侯某未质证、未提交证据。
本院认为：侯某和杨某双方签订有车租车承包协议书，侯某按协议约定履行了义务，但杨某未按协议约定按月支付租赁费达14个月，明显违反了合同约定，且在催告后的合理期限内拒不补交租赁费并返还车辆，属于以自己的行为表明不履行主要义务，侯某据此可以主张解除合同，故对侯某要求解除双方签订的车租车承包协议的诉讼请求应予支持。关于侯某要求返还车辆、车辆手续及工具的诉讼请求，在保全程序中已经实现。杨某未按合同约定履行义务，应当承担违约责任，对侯某要求杨某给付41100元租赁费并按欠付租赁费的金额计算违约金的诉讼请求应予支持。但侯某主张按日5%计算违约金的标准明显太高，应以不超过月2%计算为宜。其中2015年3月1日开始欠租赁费2100元，截止2016年4月30日为14个月，违约金为2100×2%×14=588元，2015年4月起每月欠付租赁费3000元，违约金依次为3000×2%×13=780元、3000×2%×12=720元、3000×2%×11=660元、3000×2%×10=600元、3000×2%×9=540元、3000×2%×8=480元、3000×2%×7=420元、3000×2%×6=360元、3000×2%×5=300元、3000×2%×4=240元、3000×2%×3=180元、3000×2%×2=120元、3000×2%×1=60元。以上违约金共计588＋780＋720＋660＋600＋540＋480＋420＋360＋300＋240＋180＋120＋60元=6048元。杨某承包车辆期间欠税费1430元，侯某垫付该费用，杨某应当向侯某支付该费用。保全车辆过程中产生的拖车费200元，也应当由杨某承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯某和被告杨某签订的出租车承包协议；
二、被告杨某于本判决生效后十日内一次性给付原告侯某租赁费41100元及违约金6048元（按月2%计算，截止2016年4月30日为6048元，之后继续计算至实际给付租赁费之日）；
三、被告杨某于本判决生效后十日内一次性给付原告侯某垫付的税费1430元和拖车费200元；
四、被告杨某租车时支付给原告侯某的20000元保证金，用于抵顶第二项给付内容中的违约金和第三项给付内容，剩余部分用于抵顶租赁费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，财产保全申请费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年五月十二日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租赁费。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初307号 原告侯海波，男，1968年6月29日出生，汉族，现住保定市南市区。 委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。 被告杨孝军，男，1989年3月12日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 本院在审理原告侯海波与被告杨孝军租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告杨孝军价值80000元的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告杨孝军的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凯隆 二〇一六年三月十四日 书记员  苗 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3191号
申请执行人徐森，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省。
被执行人韩小喜，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省。
被执行人聂俊红，女，1971年2月7日出生，汉族，住河南省。
申请执行人徐森与被执行人韩小喜、聂俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案执行。因被执行人韩小喜、聂俊红未履行已经发生法律效力（2016）驻天证民字第1112号公证债权文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩小喜、聂俊红存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5055号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹莉，女，1963年2月26日出生，汉族，贵阳卷烟厂职工，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人曹莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费438元，减半收取219元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢 军
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3867号
原告：广州盛创文化发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄清华，总经理。
委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告：新华区晶晶鞋厂，住所地河北省石家庄市新华区。
经营者：苗树义。
原告广州盛创文化发展有限公司与被告新华区晶晶鞋厂侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201530373376.2、名称“鞋带”】纠纷一案，原告广州盛创文化发展有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州盛创文化发展有限公司司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州盛创文化发展有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年三月五日
法官 助理 戴芳芳
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1752-6号
申请执行人宁某，女，1978年8月24日出生，汉族，灵山县农民，现住南宁市。
被执行人邓某，男，1977年7月8日出生，汉族，灵山县农民，现住新圩镇州塘村委会建德。
宁某与邓某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）灵民初字第149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宁某于2015年9月21日向本院申请强制执行本院（2014）灵民初字第149号民事调解书第二项、第三项中确定被执行人邓某支付婚生女儿邓某某2015年5月至9月抚养费、2015年3月至9月医药费和2015年入读幼儿园学费的义务，申请执行标的为8594.14元。
本案在执行过程中，双方自愿就（2014）灵民初字第149号民事调解书第二项、第三项中确定被执行人邓某支付婚生女儿邓某某2015年5月至9月抚养费、2015年3月至9月医药费和2015年入读幼儿园学费的义务的执行达成和解协议，被执行人邓某于2015年12月7日按达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第149号民事调解书第二项、第三项中确定被执行人邓某支付婚生女儿邓某某2015年5月至9月抚养费、2015年3月至9月医药费和2015年入读幼儿园学费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年十二月七日
书记员 黄廷峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第2119号
原告：陈嘉祥，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市。
被告：谢贤芳，女，汉族，1973年4月1日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告陈嘉祥诉被告谢贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈嘉祥到庭参加了诉讼；被告谢贤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈嘉祥诉称：被告与原告是朋友关系，被告因经营位于东莞市××镇××路大同酒店对面的XXX酒吧出现资金周转困难从而向原告借款人民币60000元。双方签订了一份《借据》。原告在上述酒吧将现金人民币60000元交付给被告。被告支付利息至2015年11月5日，后来就失去了联系，也并未归还任何款项。根据上述借据的约定，被告逾期未支付利息已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（以人民币60000元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，暂计至2015年12月31日为人民币4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为：以人民币60000元为本金，自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止。
被告谢贤芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告系朋友关系，被告以经营酒吧生意需要资金周转为由向其借款人民币60000元未还，并向本院提交了一份《借据》为证，主要内容为“借款人谢贤芳与出借人陈嘉祥是朋友关系，借款人因资金周转困难，现向出借人借款人民币（大写）陆万元正，小写（60000.00），借款人同意从借款之日起每月按同期银行贷款等量利率的四倍向出借人支付利息并在6个月归还全部本金。借款人在签订本借据时已收到上述款项。借款人承诺自愿履行以下还款义务：1.借款人以借款相对日为支付利息日（没有相对日的，以该月度最后一天为准），借款人保证按月足额支付利息。2.借款人任何一个月逾期支付利息超过6天，每逾期一次应向出借人支付借款总额5%的逾期付款违约金。借款人逾期支付利息超过30天，借款人同意出借人可立即向借款人主张全部还款责任，并同意除支付借款总额20%逾期付款违约金外，还需赔偿出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于借款本金和利息，逾期利息，违约金，损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、担保费、保全费、律师费。······”《借据》右下角借款人签名处有“谢贤芳”字样的签名并加按了指印，落款日期为2015年7月5日。关于借款利息，原告主张原、被告双方口头约定借期内利息按照人民币1500元/月的标准计算，折合月利率2.5%，没有约定逾期付款利息。关于借款款项的交付，原告主张其扣除了第一个月的利息人民币1500元后，于2015年7月5日在被告经营的位于东莞市××镇××路大同酒店对面的XXX酒吧将现金人民币58500元交付给被告，当时没有其他人在场。
另查明，原告主张被告借款后一直未归还任何借款本金，仅按照1500元/月的标准支付了原告2015年7月5日至2015年11月4日期间的利息人民币6000元，此后失去联系，也没有支付过2015年11月4日后的利息，根据原、被告双方在《借据》中的约定，可视为根本违约，故起诉至法院，请求被告归还全部借款本金及相应的利息。
以上事实，有原告提供的《借据》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。关于案涉借款本金数额的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告确认向被告交付借款时已预扣了利息人民币1500元，实际交付的借款本金为人民币58500元，故本院认定原告向被告出借的借款本金为人民币58500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告约定了提前还款的条件，而被告确存在逾期支付利息超过30天的情形，况且截至一审庭审辩论终结时还款期限也已届满，原告要求被告偿还借款本金人民币58500元合法有据，本院对此予以支持。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于利息问题。首先，关于借期利息，原、被告双方在《借据》中约定了借期利息按同期银行贷款等量利率的四倍计算，现原告有关借期利息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合双方的约定及法律的规定，本院对此予以支持，但本金应以人民币58500元计算；其次，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告逾期还款，理应支付逾期付款利息，案涉借款约定了借期利息，但未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项有关“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，则逾期利息亦按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同样地，本金亦应以人民币58500元计算。综上所述，结合原告的诉讼请求，利息的计算方法应以人民币58500元为本金，自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止，原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢贤芳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈嘉祥返还借款本金人民币58500元；
二、限被告谢贤芳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈嘉祥支付利息（以人民币58500元为本金，自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止）；
三、驳回原告陈嘉祥的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（原告已预交），由被告谢贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6520号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327089465479N，住苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101-105号。
法定代理人：郑某，系行长。
委托代理人：林伟，男，1991年3月12日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：黄康，男，1983年12月24日出生，汉族，系该公司职工。
被告：林义创，男，1970年1月18日出生,汉族，住苍南县。
被告：温州恒之源棉纺有限公司，统一社会信用代码：91330327562372594P，住苍南县新安乡鉴桥村668号。
被告：林细界，男，1969年1月1日出生,汉族6，苍南县号。
被告：林建兴，男，1973年1月20日出生,汉族3，苍南县号。
被告：林珍珍，女，1991年2月10日出生，汉族0，苍南县号。
被告：林小梦，女，1993年9月10日出生,汉族8，苍南县号。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行诉被告林义创、温州恒之源棉纺有限公司、林细界、林建兴、林珍珍、林小梦金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年七月二十日
代书记员 张小丽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初第852号
原告:王爱芳，女，1939年4月8日出生，汉族，住江西省南城县，
被告:陈小云，女，1975年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市，
原告王爱芳与被告陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱芳到庭参加诉讼，被告陈小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芳向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告归还原告的借款200000元，利息76000元，合计276000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，被告找到原告以做生意为由向原告借款20万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到王爱芳老师人民币贰拾万元整（200000）每月利息三分，借方每月应付利息款陆仟元整，借期壹年（2015年11月28日-2016年11月27日），并用房产证抵押。如若借方违约，王爱芳有权处理其房产，如有要再借，必须双方面试，任何单方不得违约。经借人：付国华、陈小云。”借款时间到期后，原告一直找被告索要借款，被告一直以各种理由推脱不还，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院责令被告立即归还上述借款。请求我院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈小云未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告以做生意为由向原告借款200000元，并出具了一张同等金额的借条给原告，借条载明：“今借到王爱芳老师人民币贰拾万元整（200000）每月利息三分，借方每月应付利息款陆仟元整，借期壹年（2015年11月28日-2016年11月27日），并用房产证抵押。如若借方违约，王爱芳有权处理其房产，如有要再借，必须双方面试，任何单方不得违约。经借人：付国华、陈小云。”事后，被告支付了原告2015年12月份及2016年1月份利息，本金200000元及2016年2月份以后利息未支付。为支持上述事实，有原告的陈述及其提供的被告出具的借条。2017年3月23日与被告陈小云的手机录音一份相互佐证。被告陈小云未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认。
本院认为原告王爱芳与被告陈小云之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还所欠借款200000元及其相应利息本院予以支持，原告的诉请利息76000元超过年利率24%本院不予以支持，其合法利息应按原告开庭时主张月利率2%计算，从2016年2月1日计算至2017年7月6日止，其利息为64800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈小云于本判决生效后十日内返还原告王爱芳借款200000元，利息64800元，合计264800元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告负担10元，由被告负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一七年七月二十七日
书记员 付 昕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1551号
被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行钟宏彬退赔蔡田富一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款10000元、申请执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1551号被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行钟宏彬退赔蔡田富一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款10000元、申请执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十七日书记员  李开春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更13号
罪犯匡细龙，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2011年12月2日作出（2011）南刑初字第0325号刑事判决，以被告人匡细龙犯盗窃罪，与前罪盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡细龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯匡细龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡细龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年9月13日起至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 璐
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6612号
原告：刘书静，女，汉族，住大连市甘井子区。
被告：酒庆有，男，汉族，住长春市九台区。
原告刘书静诉被告酒庆有离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书静、被告酒庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拆迁补偿款计21356元（42712元的50%）;2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，原、被告在九台区团结街西兴2委2组共同置办楼房一处，其中一楼、二楼有产权面积198.40平方米，三楼无产权面积为95.23平方米，另有两处临时搭建面积分别为19.44平方米、31.20平方米。2015年8月，因双方性格不合，夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求离婚并分割财产。2015年11月，贵院作出（2015）九民初字第2987号民事判决书，判决准许原、被告离婚，并判决该房屋有产权部分，即第一层房屋归被告所有，第二层归原告所有，对尚未取得产权的第三层房屋及两处临时搭建物，暂时由被告使用，待可分割时另行起诉。后因上述建筑物被拆迁，原告另行向贵院起诉，要求对无产权部分拆迁取得补偿款进行分割。贵院2016年12月14日作出（2016）吉0113民初1551号民事判决书。判决被告于本判决生效后三天内给付原告刘书静补偿款77055.5元。现房屋被拆迁，其中给付临时安置补偿费35712元（18个月），搬迁补偿费1000元，奖励6000元，合计42712元。被告没有将有产权房屋、动迁费、安置费、奖励费（42712元的50%）中属于原告的部分即21356元支付给原告。因此，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告酒庆有辩称，我没有产权登记的房屋有两处，而原告说的三处不存在。只有一套95.23平方米，还有一套19.44平方米两处，原告说的31.2平方米房屋不存在，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月2日，本院作出（2015）九民初字第2987号民事判决书中判决：“准许原告刘书静与被告酒庆有离婚；对有产权的房屋进行了分割，对尚未取得所有权建筑面积为95.23平方米的三层房屋及面积分别为19.44平方米、31.20平方米的临时建筑，暂由被告酒庆有管理使用”。2016年12月14日，本院作出（2016）吉0113民初1551号民事判决：对无产权的房屋在被征收后所得到的补偿费也进行了分割。2017年11月13日，长春市九台区房屋征收经办中心出具说明：对原、被告所有的房屋进行拆迁补偿，其中给付临时安置补偿费35712元（18个月），搬迁补偿费1000元，奖励6000元，合计42712元。
本院认为，被告所得到的42712元房屋征收补偿款，是给原、被告共同的补偿，应归原、被告共同所有，原告应分得涉案补偿费的二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
被告酒庆有于本判决生效之日给付原告刘书静房屋征收安置补偿费21356元（42712元的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原、被告各负担83.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 车 刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5713号
上诉人(原审被告)：张兆久，男，1948年11月15日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：徐介均，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地：四川省江安县。
上诉人张兆久因与被上诉人徐介均民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
张兆久上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由徐介均承担。
事实与理由：一、张兆久在一审开庭前并未收到一审法院传票等的传唤，一审法院在此情况下做出判决错误。二、张兆久已用汇款方式陆续向徐介均还清欠款，共计还款86000元。
徐介均答辩称，徐介均与张兆久之间是雇佣关系，张兆久是徐介均的老板，双方之间牵涉三个工地。宝鸡的工地，徐介均及其朋友共交给张兆久200万元保证金，但事后发现是个骗局，张兆久也被骗了，然后双方一起回到西安。张兆久在上诉状中罗列的款项都是双方到西安后的租房及生活开支，以及用于支付徐介均帮张兆久贷款的银行利息的款项。案涉10万元除了张兆久老婆还的19000元外，没有其他还款。
徐介均向一审法院起诉请求：1、张兆久偿还欠款81000元；2、诉讼费由张兆久承担。
一审法院审理查明：2015年11月16日，张兆久向徐介均出具《欠条》一份，载明：“今欠徐介均人民币计捌万壹仟元整”。
一审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，徐介均以《欠条》为据主张双方之间存在借贷关系，张兆久未到庭对此提出抗辩，故徐介均主张张兆久归还欠款81000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，一审法院予以支持。张兆久经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：张兆久于判决生效之日起十日内归还徐介均欠款81000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元减半收取计912.50元，由张兆久负担。
张兆久在二审期间向本院提交转账凭证12份，用以证明本案欠款已经还清。
徐介均在二审期间向本院提交宾馆入住登记及收款票证、工资领条、补充协议，共同用以证明张兆久上诉所称打给徐介均的款项系用于支付房费、工人工资，且张兆久还欠徐介均工资未结算。
对张兆久提交的证据材料，经质证，徐介均对真实性无异议，对关联性有异议，认为并非用于归还本案欠款，而是其他开支。
对徐介均提交的证据材料，经质证，张兆久对宾馆入住登记及收款票证的真实性无异议，但认为与张兆久无关，张兆久未授权徐介均住宾馆；对工资领条，其中有两张是张兆久找朋友付的，另两张上面的人张兆久不认识；对于补充协议，张兆久未见过，相关印章由项目经理保管，该协议上的章是假的，不然应有张兆久的签名，且张兆久不欠徐介均工资，至于项目部有无欠其工资张兆久不清楚。
本院对张兆久提交的证据材料之真实性予以认定，但因张兆久与徐介均之间还存在其他借贷关系及其他经济关系，且案涉欠条仍为徐介均所持有，故张兆久提交的转账凭证尚不能证明案涉欠款已还清，本院对其证明力不予认定。对徐介均提交的证据材料，因涉及双方之间的其他经济关系，本院在本案中不做认定。
根据有效证据及当事人陈述，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：徐介均与张兆久之间还存在包括借贷在内的其他多种经济关系。
本院认为：徐介均主张张兆久尚欠其81000元未还，提交了张兆久于2015年11月16日出具的欠条佐证。张兆久对该欠条的真实性并无异议，其称该欠条系徐介均逼其书写缺乏依据，本院不予采信。张兆久提交欠条出具后其陆续向徐介均转账86000元的凭证用以证明其已向徐介均还清欠条项下款项，但因双方之间尚存在包括借贷在内的其他多种经济关系，在本案的债权凭证即欠条仍为徐介均所持有的情况下，张兆久提交的转账凭证尚不足以证明案涉欠条项下款项已还清。一审法院根据与张兆久确认的电话及地址邮寄送达本案诉讼文书，在相关邮件因“拒接电话”被退回的情况下视为已送达并无不当。综上，张兆久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由张兆久负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 袁正茂
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒玮玮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4715号
原告：庄红军，男，汉族，1974年1月2日生，住丹阳市。
委托代理人:张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：贡彩红，女，汉族，1976年1月4日生，住常州市新北区。
原告庄红军诉被告贡彩红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告庄红军及其委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告贡彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告早已发生摩托车配件买卖，平时关系尚可。每次被告需货，我按被告需要的规格、数量供应，被告也能支付部分货款。截止2015年2月17日结账，被告明确欠我货款51000元。但2016年1月25日又需货，再次欠款27600元，并写下欠条。被告共计欠款78600元，后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款78600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原告自2013年起向被告供应摩托车配件，双方未签订书面买卖合同，由原告根据被告的要求向其供货，被告收到货物后会支付部分货款。2015年2月17日，双方对2014年的往来进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款51000元。2016年1月25日，双方对2015年的往来进行结算后，被告又向原告出具欠条一份，载明欠原告货款27600元。上述欠款共计78600元。后被告一直未向原告支付货款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应按欠条记载向原告支付货款78600元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贡彩红于本判决生效之日起十日内支付原告庄红军货款78600元。
案件受理费减半收取883元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司茶陵县支行，住所地为茶陵县炎帝中路。
负责人：杨波，系该行行长。
委托代理人：王明来，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系该行职员。
委托代理人：陈文礼，男，1963年5月5日出生，汉族，住茶陵县云阳街道办事处交通街长城路*组，系该行职员。
被告：谭建军，男，1988年8月5日出生，汉族，住茶陵县。（缺席）
被告：陈忠信，男，1963年1月17日出生，汉族，住茶陵县界首镇。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行（以下简称“农行茶陵支行”）诉被告谭建军、陈忠信借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日开庭审理，原告农行茶陵支行的委托代理人王明来、陈文礼到庭参加诉讼，被告谭建军、陈忠信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行茶陵支行的诉讼请求为：一、判决被告谭建军偿还农户小额贷款本金5万元，利息9211.8元（已计算至2017年5月15日，后段利息按照合同约定计算到清偿之日止），合计本息59211.8元；二、判决被告陈忠信对上述借款承担连带保证责任；三、判决被告谭建军、陈忠信承担本案的诉讼费。
具体事实和理由如下：2015年3月20日，被告谭建军因从事货运申请农户小额贷款，2015年3月31日，双方依法签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为五万元，借款用于生产经营周转，借款期限为一年，贷款到期日期为2016年3月30日，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息，借款利率为8.29250%，逾期利率为12.43875%，被告陈忠信为该笔借款提供连带担保。合同签订之日，原告向被告如数发放了贷款。在贷款到期前，原告向两被告履行了到期告知义务，原告信贷经办人员多次向被告谭建军、陈忠信催收，但被告拒不偿还，致使贷款已严重逾期，经了解，两被告均有一定的偿还能力，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告谭建军、陈忠信未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求提交了十份证据，经查，上述证据能够形成完整的证据链，本院予以采信，被告不到庭参加质证，依法承担不利后果。
经审理查明，2015年3月20日，被告谭建军因从事货运需要资金申请农户小额贷款，2015年3月31日，双方依法签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，借款用于生产经营周转，借款期限为一年（止于2016年3月30日），借款利率为8.2925%，逾期利率为12.43875%，被告陈忠信为该笔借款提供连带担保，合同约定担保期限为两年。合同签订之日，原告向被告如数发放了贷款。在贷款到期前，原告向两被告履行了到期告知义务，原告信贷经办人员多次向被告谭建军、陈忠信催收，但被告拒不偿还，致使贷款已严重逾期。本案在立案后，被告于2017年6月13日偿还了15000元的本金，余款仍未清偿。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告农业银行茶陵支行与被告谭建军签订了《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，该合同亦不违反法律、行政法规的规定，应属有效，被告方应当按照合同的约定履行还款义务。被告陈忠信为该笔借款提供连带担保，且目前仍然在担保期内，依法应当对上述借款本息承担连带还款责任。由于合同约定，借期内利息为年息8.2925%，逾期利息为12.43875%，原告在诉求中计算至2017年5月15日的借期内和逾期利息和为9211.8元，在依合同计算的标准之内，本院予以确认，故止截至2017年6月13日，利息合计为9706元（9211.8元+50000元×12.43875%÷365天×29天=9706元），原告要求按照本金35000元和逾期利息12.43875%的标准支付后段利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告谭建军在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支公司借款本金35000元，利息9706元，合计44706元；后段利息按照本金35000元和年利率12.43875%的标准自2017年6月14日起计算至实际偿还之日止；
被告陈忠信对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告谭建军和陈忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 徐 针
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡佳凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初643号原告：中国农业银行股份有限公司茶陵县支行，住所地为茶陵县炎帝中路。负责人：杨波，系该行行长。委托代理人：王明来，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系该行职员。委托代理人：陈文礼，男，1963年5月5日出生，汉族，住茶陵县云阳街道办事处交通街长城路*组，系该行职员。被告：谭建军，男，1988年8月5日出生，汉族，住茶陵县。（缺席）被告：陈忠信，男，1963年1月17日出生，汉族，住茶陵县界首镇。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行（以下简称“农行茶陵支行”）诉被告谭建军、陈忠信借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日开庭审理，原告农行茶陵支行的委托代理人王明来、陈文礼到庭参加诉讼，被告谭建军、陈忠信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行茶陵支行的诉讼请求为：一、判决被告谭建军偿还农户小额贷款本金5万元，利息9211.8元（已计算至2017年5月15日，后段利息按照合同约定计算到清偿之日止），合计本息59211.8元；二、判决被告陈忠信对上述借款承担连带保证责任；三、判决被告谭建军、陈忠信承担本案的诉讼费。具体事实和理由如下：2015年3月20日，被告谭建军因从事货运申请农户小额贷款，2015年3月31日，双方依法签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为五万元，借款用于生产经营周转，借款期限为一年，贷款到期日期为2016年3月30日，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息，借款利率为8.29250%，逾期利率为12.43875%，被告陈忠信为该笔借款提供连带担保。合同签订之日，原告向被告如数发放了贷款。在贷款到期前，原告向两被告履行了到期告知义务，原告信贷经办人员多次向被告谭建军、陈忠信催收，但被告拒不偿还，致使贷款已严重逾期，经了解，两被告均有一定的偿还能力，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告谭建军、陈忠信未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求提交了十份证据，经查，上述证据能够形成完整的证据链，本院予以采信，被告不到庭参加质证，依法承担不利后果。经审理查明，2015年3月20日，被告谭建军因从事货运需要资金申请农户小额贷款，2015年3月31日，双方依法签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，借款用于生产经营周转，借款期限为一年（止于2016年3月30日），借款利率为8.2925%，逾期利率为12.43875%，被告陈忠信为该笔借款提供连带担保，合同约定担保期限为两年。合同签订之日，原告向被告如数发放了贷款。在贷款到期前，原告向两被告履行了到期告知义务，原告信贷经办人员多次向被告谭建军、陈忠信催收，但被告拒不偿还，致使贷款已严重逾期。本案在立案后，被告于2017年6月13日偿还了15000元的本金，余款仍未清偿。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告农业银行茶陵支行与被告谭建军签订了《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，该合同亦不违反法律、行政法规的规定，应属有效，被告方应当按照合同的约定履行还款义务。被告陈忠信为该笔借款提供连带担保，且目前仍然在担保期内，依法应当对上述借款本息承担连带还款责任。由于合同约定，借期内利息为年息8.2925%，逾期利息为12.43875%，原告在诉求中计算至2017年5月15日的借期内和逾期利息和为9211.8元，在依合同计算的标准之内，本院予以确认，故止截至2017年6月13日，利息合计为9706元（9211.8元+50000元×12.43875%÷365天×29天=9706元），原告要求按照本金35000元和逾期利息12.43875%的标准支付后段利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告谭建军在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支公司借款本金35000元，利息9706元，合计44706元；后段利息按照本金35000元和年利率12.43875%的标准自2017年6月14日起计算至实际偿还之日止；被告陈忠信对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告谭建军和陈忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员 徐 针二〇一七年六月二十七日书 记 员 胡佳凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3725号
原告：胡仲花,女,1963年8月4日出生,汉族,住淳安县。
被告：方国朝,男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱桂梅,女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告胡仲花与被告方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案中，经审查，本案被告方国朝、钱桂梅因涉嫌诈骗罪尚在刑事诉讼之中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡仲花的起诉。
案件受理费1325元，退还原告胡仲花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 吴永平
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 储 丹
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执576号
申请执行人:杨玉香，女，1963年6月18日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：谭华彬，男，1965年10月18日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：宋德芬，女，1967年7月26日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：谭芳，女，1989年12月5日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人杨玉香与被执行人谭华彬、宋德芬、谭芳合同纠纷一案中，被执行人谭华彬、宋德芬、谭芳按民事判决书确定的内容履行完毕，并承担执行费50元。据此，本院（2017）川1423民初879号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 付何新
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初267号
原告邢菊花，女，1980年11月4日生，汉族，住所地昆山市。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
法定代表人谢罡，该局局长。
委托代理人查文明，该局警察。
委托代理人金晨渝，该局警察。
原告邢菊花因认为被告昆山市公安局不履行法定职责，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月23日立案后，于2016年12月28日向被告昆山市公安局邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告邢菊花，被告昆山市公安局的负责人高道亚副政委及其委托代理人查文明、金晨渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年10月4日向被告报案称被打，但被告仅对其中一个打人者作出处理，对其余人员至原告起诉前未有处理结果。
原告邢菊花诉称，2015年10月4日，原告向被告报案称被多人殴打受伤，被告于2015年10月15日出具报案证明后迟迟未予处理，至2016年5月27日才出具行政处罚决定书，对原告作出了处罚，但对打人者苏志强和王桂香未予处理，严重不作为，请求法院判决责令被告对打人者苏志强和王桂香进行相应的处罚。
原告邢菊花向本院提供了产检资料，证明被殴打的时候怀孕四个月。
被告昆山市公安局辩称，1、答辩人已履行了法定职责，对打人者许苗及原告作出了处罚决定，因苏志强、王桂香殴打他人的违法事实不清，证据不足，答辩人不能作出处罚决定。本案中答辩人在办案期限内未能查明苏志强及王桂香的违法事实是否存在，导致无法作出处理决定是因客观原因造成的，且案件至今仍在继续调查中，因此，答辩人履行了查处治安法定职责。2、原告起诉超过法定期限。请求依法裁定驳回起诉。
被告昆山市公安局向本院提供了以下证据、依据：1、昆山市公安局受案登记表，证明原告报警，被告依法受理调查；2、呈请延长办理期限报告书，证明依法延长办案期限；3、抓获经过，证明履行查处职责；4、询问笔录（被询问人:邢菊花）2份，证明依法调查取证；5、询问笔录（被询问人:许苗）2份，证明依法调查取证；6、辨认笔录（被询问人:许苗）1份，证明依法调查取证；7、询问笔录（被询问人:王桂香）1份，证明依法调查取证；8、辨认笔录（被询问人:王桂香）2份，证明依法调查取证；9、询问笔录（被询问人:苏志强）3份，证明依法调查取证；10、辨认笔录（被询问人:吴加明）2份，证明依法调查取证；11、辨认笔录（被询问人:杨进维）1份，证明依法调查取证；12、辨认笔录（被询问人:陈建良）1份，证明依法调查取证；13、名片信息，证明依法进行调查取证；14、视听资料及说明，证明依法进行调查取证；15、户籍信息6份，证明依法进行调查取证；16、行政处罚决定书、更正书3份，证明公安机关依法作出处罚决定并送达。
经庭审质证，原告邢菊花对被告昆山市公安局提供的证据真实性无异议；被告昆山市公安局对原告邢菊花提供的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告昆山市公安局提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。原告的证据与本案无关，不予采纳。
经审理查明，2015年10月4日，东吴人寿保险公司员工苏志强、王桂香、许苗等人在昆山市夏驾园贵苑门口摆摊推销保险产品，邢菊花为该小区业主。当日11时27分，昆山市公安局兵希派出所（以下简称兵希派出所）接110指令：邢菊花报警称其在兵希卫生院门口被人打了。接报后，民警带辅警前往现场，经了解系邢菊花和一个保险公司的工作人员因琐事发生纠纷后打架。派出所于当日决定受理。兵希派出所于2015年10月4日对邢菊花、王桂香、苏志强作调查询问，于2015年11月3日办理了延长办理期限30日的审批手续。2015年11月25日，兵希派出所组织王桂香对2015年10月4日在昆山开发区卫生服务中心附近打架的当事人进行辨认，经辨认打其耳光的戴眼镜女子为邢菊花，被戴眼镜女子打耳光后还手的女子为许苗。兵希派出所于2015年11月26日对许苗作调查询问，12月25日对邢菊花的丈夫杨进维作调查询问，2016年1月7日对邢菊花作调查询问，1月13日对纠纷发生小区的门卫吴加明进行了调查询问，5月27日对许苗作调查询问，于当日组织许苗对2015年10月4日与其发生冲突的女子进行辨认，经辨认该女子为邢菊花。经过调查询问，邢菊花承认打了许苗、王桂香巴掌，许苗承认打了邢菊花。邢菊花认为王桂香、苏志强也对其进行了殴打。杨进维陈述邢菊花打了王桂香，吴加明陈述许苗被邢菊花打巴掌后还手。2016年5月27日，昆山市公安局对邢菊花、许苗作出行政处罚告知，同时也告知了王桂香拟对邢菊花行政处罚，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及享有的陈述、申辩权。邢菊花、许苗、王桂香未提出陈述和申辩。同日，昆山市公安局作出昆公（兵希）行罚决字（2016）3047号、3048号行政处罚决定书，分别决定对许苗行政拘留十二日，并处罚款伍佰元；对邢菊花行政拘留三日，并处罚款壹佰元，因邢菊花哺乳自己不满一周岁婴儿，对邢菊花拘留不执行。当天，昆山市公安局向邢菊花、许苗送达了行政处罚决定书，次日向王桂香邮寄送达了对邢菊花的行政处罚决定书。但被告昆山市公安局至今未对王桂香、苏志强作出处理结果并告知邢菊花。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被告昆山市公安局对本行政区域内发生的治安案件进行处罚是其法定职责。本案中，昆山市公安局在接到邢菊花的报案后经调查，在邢菊花承认“自己打了许苗、王桂香巴掌”同时“称王桂香、苏志强也对其进行了殴打”后，仅对邢菊花、许苗是否违反治安管理处罚法予以调查并处理，但没有对王桂香、苏志强是否违反治安管理处罚法作出处理结果，属不履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告昆山市公安局辩称案情复杂仍在继续调查中，但其未能在法定期限内作出处理结果，仍属于不履行法定职责。因本案中被告不履行法定职责对相关人员作出处理结果，本院认为原告现起诉未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告昆山市公安局构成不履行法定职责，限被告昆山市公安局于判决生效后三十日内对王桂香、苏志强是否违反治安管理处罚法作出处理结果。
案件受理费人民币50元，由被告昆山市公安局负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告昆山市公安局直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 丹
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保25号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：廖虹、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：张鑫，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：张海燕，女，1977年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鑫、张海燕银行存款175574.13元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨帅银行存款175574.13元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费1398元，由被申请人张鑫、张海燕承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年二月八日
书记员 聂慧媛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1232号
申请执行人谢瑞广，男，1959年5月3日出生，汉族，住四川省金棠县。
被执行人眉山市金阳建材有限责任公司，住所地眉山市东坡区白马镇万坡村。
法定代表人：阳光怀。
被执行人代应琴，女，1981年9月12日出生，汉族，住四川省金棠县。
申请执行人谢瑞广与被执行人眉山市金阳建材有限责任公司、代应琴民间借贷纠纷一案，本院作出的的(2017)川1402民初951号民事判决已经发生法律效力，权利人于2017年6月14日申请执行，执行标的为：偿还借款本金50万元及利息、支付诉讼费6200元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院的其它案件保全，待财产处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初951号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 於国波
二〇一七年九月二十日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1232号申请执行人谢瑞广，男，1959年5月3日出生，汉族，住四川省金棠县。被执行人眉山市金阳建材有限责任公司，住所地眉山市东坡区白马镇万坡村。法定代表人：阳光怀。被执行人代应琴，女，1981年9月12日出生，汉族，住四川省金棠县。申请执行人谢瑞广与被执行人眉山市金阳建材有限责任公司、代应琴民间借贷纠纷一案，本院作出的的(2017)川1402民初951号民事判决已经发生法律效力，权利人于2017年6月14日申请执行，执行标的为：偿还借款本金50万元及利息、支付诉讼费6200元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院的其它案件保全，待财产处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院(2017)川1402民初951号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。执行员  於国波二〇一七年九月二十日书记员  周 俊
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初294号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号。
统一社会信用代码：91360425690970652X。
主要负责人：张学仕，系该行行长。
委托诉讼代理人：付斌，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：高苏琴，女，1984年5月27日出生，汉族，住永修县，
被告：武安成，男，1973年9月12日出生，汉族，，
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告高苏琴、武安成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行委托诉讼代理人付斌、毕庆奎到庭参加诉讼，被告高苏琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金6721.89元，利息13127.15元（截止2017年3月16日），并按银行贷款利率计算至还款之日的利息；2.案件受理费及律师代理费由被告负担；3.诉讼过程中，原告农行永修支行放弃对被告武安成的诉讼请求。事实和理由：2009年1月23日，被告高苏琴因资金周转在原告处借款30000元，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，至今尚未还清借款本金和利息，故原告提出如上诉请。
被告高苏琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月23日，原告与被告签订最高额担保农户小额借款合同（合同编号：36119200900016379），约定被告向原告借款，可循环额度为30000元，借款期限为三年（自2009年1月23日至2012年1月22日止），借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，2009年1月22日，被告高苏琴领取了借款30000元；至起诉日止，被告高苏琴尚欠正常利息175.23元，罚息12825.10元，复利126.82元；律师代理服务费1000元。
以上事实，有借款合同、担保合同、借款凭证及律师代理服务费发票为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行永修支行出借借款于被告高苏琴后，被告高苏琴应按期归还，被告高苏琴在原告多次催讨后仍未还款的行为构成违约，应承担归还借款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高苏琴于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行借款本金6721.89元及利息175.23元，罚息12825.10元，复利126.82元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月16日至款项还清之日止的利息；支付律师代理服务费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费600元，由被告高苏琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 张 颖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 颜 夏