浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1483号
上诉人（原审被告）：陈宇。
委托代理人：周启常。
上诉人（原审被告）：中国平�财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市开发大道226、228、230号。
负责人：鲍君学，经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程毛。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
上诉人陈宇、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第2729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭审理本案。上诉人陈宇及其委托代理人周启常、临海平安保险公司的委托代理人陈连君、被上诉人程毛女及其委托代理人施友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年11月9日17时05分，被告陈宇驾驶浙J×××××号小型客车，在临海市区沿曹家路行驶至临海大道路口时，因转弯未让直行而与李真勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车车后乘客程毛女受伤的交通事故。2013年11月9日，临海市公安局交通警察大队（以下简称临海交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定陈宇负事故全部责任，李真勤不负事故责任。涉案机动车在被告临海平安保险公司投保交强险和商业三责险50万元并投保不计免赔险，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日。陈宇已预付给原告赔偿款30000元并为原告垫付医疗费2279.86元。本案争议的焦点为：原告的合理经济损失。分述如下：一、医疗费：原告主张用去医疗费46488.34元（起诉时提交医疗费票据43172.66元，诉讼过程中增加3315.68元）并提交相关票据，扣除其中被告陈宇预付�疗费30000元，主张赔偿医疗费16488.34元。庭审中，双方一致确认原告经手支付医疗费46437.84元，其中被告陈宇预付30000元。被告陈宇提交票据主张其为原告垫付医疗费2279.86元，双方无异议，该院予以认定。两者合计，原告共用去医疗费48717.70元。在审理过程中，被告临海平安保险公司申请对医疗费用的合理性及超出国家基本医疗保险标准范围（以下简称医保外）的医疗费进行鉴定，该院委托丽水天平司法鉴定所对原告起诉时提交的医疗费和被告陈宇提交的医疗费进行鉴定，该所于2015年2月3日出具鉴定意见：其中伙食费624.50元不属于医疗费用范畴，其余费用合理；合理医疗费用中含医保外医疗费用为13178.47元。对该鉴定意见，双方无异议，予以采信。另外，对原告在诉讼过程中提交的医疗费，被告临海平安保险公司认为其中含医保外医疗费377.28元、医用辅料费用2027.1元�双方无异议，予以认定。原审法院综合认定：原告共用去医疗费和医用辅料费用48717.70元（其中陈宇支付32279.86元），扣除其中作另项主张的伙食费624.50元后，原告的合理医疗费用为48093.2元，其中含医用辅料费用2027.10元和医保外医疗费13555.75元（合计15582.85元），符合国家基本医疗保险标准范围（以下简称医保内）医疗费为32510.35元。二、住院伙食补助费：原告提交台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院（以下简称台州医院）和浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医院）的病历、出院记录等，其中载明原告于受伤当天到台州医院急诊、住院，并于2013年12月18日转至浙一医院急诊、住院。直至2014年1月6日出院，主张按住院时间60日、30元/日计算为1800元。被告抗辩认为，原告提交的相关证据表明原告的住院时间应为52日，对标准30元/日无异议。该院认为，原告受伤后持续在医院急诊、住院治疗，可认定住院时间为受伤之日至出院之日共58日，按30元/日标准计算，住院伙食补助费为1740元。三、残疾赔偿金：（一）、原告主张残疾赔偿金按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年、赔偿系数43%、赔偿年限20年计算为375940.40元。对赔偿年限20年，双方无异议，予以认定；对赔偿系数和赔偿标准双方存在争议：1、关于赔偿系数。原告在起诉前经临海交警大队大洋中队委托，台州求是司法鉴定所于2014年5月23日出具鉴定意见书，载明其因交通事故中受伤致腰3椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残；2015年1月16日，该所出具补充鉴定意见书，载明其因交通事故中受伤致腰3椎体粉碎性骨折、腰4椎体压缩性骨折，构成道路交通事故八级伤残。在本案审理过程中，原告程毛女申请对其听力障碍、头颅伤害、肺部伤害、心脏伤害等的伤残等级以及营养期和后续治疗费进行鉴定，结合被告临海平安保险公司申请对原告的护理期和护理人数进行鉴定，该院一并委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年4月6日出具司法鉴定意见书并于同年5月4日作了补充说明，意见为：（1）、程毛女交通事故致颅脑损伤，评定七级伤残；自述心脏损害状况未达等级伤残；肺部损害情况未达等级伤残；听力损害未达等级伤残。（2）、酌情给予伤后营养330日；护理150日（××），鉴于其身体状况的特殊性，此后尚需继续护理180日（××）。（3）、后续治疗费用无法确定具体数额，以在当地医院就诊的实际发生为准。拟证明原告因交通事故致一处八级和一处七级伤残。被告质证认为，原告的伤情仅为腰3椎体压缩性骨折，只构成九级伤残。对两份伤残鉴定意见有异议。原审法院认为，对台州求是司�鉴定所和华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，鉴定主体和程序合法、鉴定意见得当，被告虽持异议但未提供反驳证据否定其证明力，故对该两份鉴定意见予以采信，并确定原告的伤残为：腰3椎体粉碎性骨折、腰4椎体压缩性骨折，构成八级伤残；颅脑损伤，构成七级伤残。赔偿系数按最高伤残等级（七级）赔偿比例40%为基数，增加一处八级（六级至十级）的附加指数2%，即为42%。2、关于赔偿标准。原告提供个体工商户营业执照、税务登记证，商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、居住证、门牌证、租房合同、社保缴费明细、临海市古城街道南门社区居民委员会证明、临海市民卡等证据，拟证明其虽为农业户籍，但其在事故发生前在城市生活多年，主张残疾赔偿金按城镇标准计算。被告抗辩认为原告为农业户籍，残疾赔偿金应按农村居�标准计算。该院认为，综合原告提交的该组证据，足以认定原告在本案事故发生前居住生活在城市，其主要经济收入来源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。综上，原告的残疾赔偿金应按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年、赔偿系数42%、赔偿年限20年计算为367197.60元。（二）、原告主张被扶养人（原告之母李小白）生活费按2015年度浙江省城镇居民人均生活消费性支出28661元/年、被扶养年限6年、计算比例43%、扶养人2人计算为36972.69元，并提交下列证据：1、台州求是司法鉴定所和华东政法大学司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，拟证实原告构成七级伤残和八级伤残。被告质证意见和该院认定结果均同上；2、被扶养人李小白的户口本和身份证，载明李小白出生于1940年4月12日，系农业户籍；3、李小白所在社区和派出所的证明，载明�小白夫妇共生育二个子女，即其扶养人为2人。被告对被扶养人的身份、扶养人数和扶养年限无异议，对计算标准和比例有异议，认为被扶养人系农村户籍并在安徽农村生活，则被扶养人生活费应按浙江省2015年农村居民人均生活消费性支出16108元计算；赔偿比例根据受害人的伤残等级应为20%。原审法院认为，根据人身损害赔偿的有关规定，被扶养人生活费根据被扶养人的实际生活状况确定，虽然被扶养人系农业户籍，但其所在辖区的社区和派出所证明其生活在城镇中的城中村，则应按城镇标准计算，即应按受诉法院所在地浙江省2015年城镇居民人均生活消费性支出28661元/年计算；至于赔偿比例，根据受害人的伤残等级确定，受害人的最高伤残等级为七级，则计算比例为20%；受害人定残时被扶养人为74岁，扶养年限为6年。故被扶养人生活费为28661×6×20%×1/2=””17196.60元。将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金累计为384394.20元。四、营养费：原告提交华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书（载明营养期为330日），主张营养费为40元/日×330日=13200元。被告对该鉴定意见的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为其主张的营养费过高。原审法院认为，被告的抗辩意见有理，根据审判实践，营养费原则上最高不得超过3000元，该院根据原告的伤情等实际情况确定营养费为3000元。五、误工费：原告主张及证据：原告主张按误工时间426天、330元/天计140580元。提供下列证据：临海市古城街道南门社区居民委员会证明（载明原告及其丈夫2011年-2013年收入为72万元）、银行账户明细，拟证明原告的收入情况；支付医疗费、购房款及购买装修材料、家用电器等票据，拟证明其支出情况，并据此证明其收入情况。被告答辩意见及证据：被告临海平安保险公司在审理过程中申请对原告的误工期限进行鉴定，该院委托丽水天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：误工期限为从受伤之日起至台州求是司法鉴定所评残前一日止。据此认为，误工时间应为2013年11月9日至2014年5月22日。同时，对误工费计算标准，认为原告提交的证据不足以证明原告的收入为330元/日，应按2015年度浙江省在岗职工平均工资142元/日标准计算。原审法院认定及理由：关于误工时间，双方对丽水天平司法鉴定所所作的误工时间为从受伤之日起至台州求是司法鉴定所评残前一日之鉴定意见无异议，予以采信。至于评残日为2014年5月23日还是2015年1月16日双方存在争议，该院认为应以确定的伤残等级（八级而非九级）作出之日为定残日，即定残日为2015年1月16日，则误工时间为2013年11月9日至2015年1月15日，原告主张426日，予以认定。关于误工费计算标准，原告提交的该组证据真实合法且具有较强的关联性，可予以采信，即可认定原告的误工费标准为120000元÷365日=329元/日，则误工费为426×329=140154元。六、护理费：原告主张及证据：原告根据华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，主张其中150日需2人护理按330元/日计99000元，另外180日按1人护理330元/日计59400元，合计158400元。为支持其中其丈夫李真勤的护理费标准按330元/日的主张，提供证据同上述第五项。为支持其儿子李直文的护理费标准按330元/日的主张，提供：李直文的师傅出具的《学徒证明》，载明：李直文于2011年3月至2013年3月跟其学木工手艺，学徒二年间不发工资，学徒期满后按市场木工手艺人员的标准支付李直文能干工程的工资（没有载明具体数额）；沈阳瑞联装饰工程有限公司的《劳务证明》，载明李直文于2013年6月23日至同年11月10日（此后辞职）在汉口爱尔眼科医院从事装饰工程施工，工资标准为白天9小时240元、加夜班每次3小时100元，李直文共计劳务141天、加班32个，共计劳务费37040元。被告答辩意见及证据：对鉴定意见中的护理期限有异议；对护理费计算标准，认为原告提供的证据无法证明其丈夫和儿子即为护理人员，也无法证明护理人员的相关费用，故应以当地的护理费标准计算。原审法院认定及理由：华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见应予采信，即认定护理人数和护理时间为：其中2人150日、1人180日。至于护理费计算标准，可支持原告关于其丈夫护理330日、其儿子护理150日的主张，其丈夫的护理费标准同原告的误工费标准为329元/日，其儿子的护理费标准要求按330元/日证据不足而不予支持，应按2015年度浙江省在岗职工平均工资142元/日计算。则护理费�（150+180）×329+150×142=129870元。七、交通费：原告主张5690.50元并提交相关票据。被告提出异议，认为数额过高。该院经审核，原告提交的交通费发票总额4635.50元，综观原告治疗、鉴定等的具体情况，其费用基本合理，故认定交通费为4635.50元。八、住宿费：原告主张住宿费591元并提交票据，被告质证意见为由法院审核确定，该院经审查认为根据原告的治疗和鉴定等的实际情况，该费用基本合理，应予认定。九、鉴定费：原告主张在起诉前支付台州求是司法鉴定所鉴定费1200元和在诉讼过程中支付华东政法大学司法鉴定中心鉴定费4600元合计5800元并提供票据，被告对真实性无异议，予以认定。同时，原审法院对其中原告在起诉前支付台州求是司法鉴定所鉴定费1200元作为经济损失予以认定；对其中原告在诉讼过程中支付华东政法大学司法鉴定中心鉴定费4600元，作�诉讼费用处理。十、精神损害抚慰金：原告主张30000元。被告抗辩认为过高。该院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条的规定，结合原告的伤残等级和侵权人的过错程度等因素酌情确定为17000元。十一、财产损失：原告主张拖车施救费和停车费220元、复印费18.20元并提交票据。被告陈宇、临海平安保险公司答辩认为对其中的拖车施救费120元愿意赔偿，但认为其中的停车费100元和复印费18.2元不属赔偿范围。该院认为，对原告主张的拖车施救费120元，被告无异议，予以认定；对于停车费和复印费，根据侵权损害赔偿相关法律和司法解释的规定，不属赔偿范围，不予认定。十二、其他财产损失：原告主张因交通事故受伤造成其租赁的本用于经营盒饭外卖业务的房屋闲置而产生房租费损失6600元及所采购的食品原材料浪费而产�的财产损失2700元。被告陈宇、临海平安保险公司答辩认为原告主张的该项损失不属赔偿范围。该院认为，该项损失系间接损失，不属侵权损害赔偿范围，被告的答辩意见有理，予以采纳；原告的该项主张，不予支持。上述各项合计，原告的合理经济损失为730797.90元。
另外，关于涉案机动车的保险合同内容，其中双方对该机动车系被告陈宇所有，被告陈宇向被告临海平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔险，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日的相关事实无异议。但对有关保险免赔范围的约定存在争议。被告临海平安保险公司提交保险单、保险条款和保险责任免除明确说明书，合同约定非医保医疗费用、鉴定费和诉讼费等属保险免赔范围。原告程毛女和被告陈宇质证不持异议。该予以认定。
原审法院审理认为，公民�健康权应受法律保护。被告陈宇应承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿（原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，应予支持）；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按事故责任予以赔偿。交警部门对本案事故所作的责任认定得当，双方当事人无异议，予以采信，并确定由被告陈宇承担全部民事赔偿责任。对原告的合理经济损失，由被告临海平安保险公司在交强险限额范围内赔偿120120元和商业三者险限额范围内赔偿500000元，合计620120元。由被告陈宇赔偿超保险限额和保险免赔的经济损失110677.90元，被告陈宇已预付32279.86元，�需支付78398.04元。原告诉讼请求的合理部分，予以支持；其余过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告程毛女经济损失620120元；二、被告陈宇赔偿原告程毛女经济损失78398.04元；三、驳回原告程毛女的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元（原告程毛女预交），由原告程毛女负担442元，被告陈宇负担4000元。诉讼过程中，原告程毛女预付华东政法大学司法鉴定中心的鉴定费4600元，由被告陈宇负担；被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司预付丽水天平司法鉴定所的鉴定费1120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司承担。
宣判后，陈宇不服，向本院提起上诉称：一、关于残疾赔偿金。上诉人认为被上诉人程毛女提供的税务登记证、个体工商户营业执照均已过期失效，不能证明其主要收入来源于城镇，故应按农村居民标准计算，被抚养人李小白户籍系农业户籍，故被抚养人生活费也应按2015年农村居民人均生活消费性支出16108元计算，一审均参照城镇居民标准计算是不当的，另外7级伤残定残日为2016年4月6日，被抚养人�75岁，抚养年限应为5年，一审认为抚养年限为6年有误。二、关于误工费。一审认定被上诉人程毛女误工时间为2013年11月9日至2015年1月15日，上诉人认为误工时间应按丽水天平司法鉴定所鉴定意见，误工期限为从受伤之日起台州求是司法鉴定所评残前一日止，即2013年11月9日至2014年5月22日，因为丽水天平司法鉴定所受理日期为2015年1月14日，所作的鉴定结论只能依据鉴定材料来确定。对于误工费计算标准，上诉人认为被上诉人程毛女无固定收入，其提供证据不足以证明按329元/日计算，上诉人认为应按142元/日标准计算，一审按每天329元/日计算认定不当。三、关于护理费。一审法院认定护理人数和护理时间为：其中2人150日，1人180日，并支持程毛女丈夫护理费标准为329元/日，上诉人认为护理人员收入缺少充足的证据证明，应按142元/日标准计算，同时出院后护理费计算标准应按部分护理标准计算。四、关于精神损害抚慰金。一审法院支持被上诉人精神抚慰金17000元，上诉人认为数额过高。综上，请求依法改判。
临海平安保险公司亦不服，向本院提起上诉称：一、在一审审理过程中，被上诉人程毛女申请对其听力障碍、头颅伤害、肺部伤害、心脏伤害等的伤残等级以及营养期和后续治疗费进行鉴定，据上诉人所知，一开始是委托到台州学院司法鉴定所，而被上诉人程毛女不配合进行鉴定，后来又重新委托到温州天正司法鉴定所，而被上诉人程毛女又不配合进行鉴定，最终才委托到华东政法大学司法鉴定中心。单从司法鉴定程序上讲，被上诉人不配合进行司法鉴定，理应承担举证不能的不利后果。而不应该一而再，再而三地更换司法鉴定所，直至达到被上诉人满意的结果。由此，程序违法得出的鉴定意见当然不应该被采纳而作为赔偿判决的依据。二、如果本案伤残等级重新予以认定，那么被抚养人生活费和精神损害抚慰金等相关的项目及其金额也要考虑重新认定。三、一审对于被上诉人程毛女的误工和护理损失的认定存在错误。根据一审判决，认定被上诉人程毛女的误工及护理的赔偿标准，主要依据为临海市古城街道南门社区居民委员会的证明、银行账户明细等。但居委会不能成为证明被上诉人收入情况的主体。综上，请求依法对被上诉人的伤残等级重新鉴定，并依法改判。
程毛女答辩称：一、关于残疾赔偿金和被抚养人生活费。被上诉人为多级伤残，头颅伤残等级为七级，腰椎伤残为八级。被上诉人当庭列举大量的证据，从业证明，营业执照，居住证，房产证，购房发票，房屋购买合同，社保缴费清单，市民社保卡等等，足以证明早在事故发生前的前一年（实际远不止�年），被上诉人早已在临海生活、居住、从业、消费，按城镇标准计算符合法律规定。根据人身损害赔偿有关规定，被抚养人生活费根据被抚养人的实际生活状况确定，虽然被抚养人系农业户籍，但其所在辖区的社区和派出所证明其生活在城镇中的城中村，则应按照城镇标准计算。二、关于精神损害抚慰金。本起交通事故被上诉人无责，被上诉人曾是××患者，但这次交通事故，又一次生死边缘，因此精神损害抚慰金17000元实在不能弥补被上诉人及其家庭再次承受的精神痛苦。三、上诉人认为鉴定的程序违法，但纯属无稽之谈。首先台州学院司法鉴定所和温州天正司法鉴定所是双方共同由临海市人民法院委托鉴定，华东政法大学司法鉴定中心是临海平安保险公司提出并且由法院委托鉴定的，在程序上是合法的。四、根据相关规定，误工费是以误工时间和收入来确定的，护理费是由护理人员收入、护理人数、护理天数三部分组成。被上诉人因从事经营外卖盒饭这个行业，当是属于无固定收入，应按照近三年的平均收入计算。被上诉人的无固定收入有房东的租赁合同、有近三年的银行的账户明细、缴纳近三年社保费用，南门社区居委会证明等证据证实。南门居委会是政府的部门，有一定的公信力和说服力。被上诉人举证出银行近三年的账单明细以及进出的具体数额和被上诉人从事外卖经营以及银行账单相关支出，支付医药费、购房款以及购买装修材料、家用电器等票据，拟证明支出情况，并据此证明收入的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人陈宇提供了2016年8月1日娄建安出具的证明，证明在临海市人民法院判决之后威逼陈宇不能上诉。被上诉人程毛女质证认为，该证据已经超过举证期限，对证�的三性、证明对象、待证事实均有异议，这仅是上诉人陈宇单方面的陈述。上诉人临海平安保险公司认为，对于这个事情听说过，对证据的三性均无异议。
被上诉人程毛女提供了房屋租赁合同以及收条，拟证明被上诉人在城镇经商、租房、居住的事实，伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算，误工时间以及护理标准也应按被上诉人在一审时的诉请计算。上诉人陈宇质证认为租赁合同与本案没有关联。上诉人临海平安保险公司认为，该证据超过举证期限，不能确认其真实性，无法核实。
本院认证认为，上诉人陈宇与被上诉人程毛女提供的上述证据，本院无法核对其真实性，故不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门�定上诉人陈宇负事故的全部责任，各方当事人对该事实均无异议，本院依法予以确认。针对上诉人的上诉理由，本院分析认定如下：一、本案在一审审理期间，曾先后委托台州学院司法鉴定所、温州律证司法鉴定所进行鉴定，后被退回。在此情况下，一审依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定结论在程序上并无不妥；而台州求是司法鉴定所的法医临床鉴定意见书及补充鉴定意见书系交警部门委托依法出具的，且上诉人临海平安保险公司对上述鉴定意见也无足以反驳的理由，故本院对上诉人临海平安保险公司要求重新鉴定的请求不予采纳。二、被上诉人程毛女一审期间提供了其社保缴费明细、门牌证等证据，拟证明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对此，本院认为，被上诉人程毛女提供的上述证据已经达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，�一审认定的残疾赔偿金按城镇居民标准计算于法有据。被抚养人李小白虽为农业户口，但根据其所在社区及派出所的证明，并结合其居住的地点和定残日，一审法院确定的被抚养人生活费并无不当。三、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。据此，被上诉人程毛女提供了临海市古城街道南门社区居民委员会的证明、银行账户明细、购房款等票据拟证明其主张，而临海市古城街道南门社区居民委员会的证明系根据程毛女及其丈夫的银行明细得出其近三年的收入情况，故一审综合上述证据和第一次伤残等级确定的时间认定误工费并无不妥。四、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因此如上对误工费的认定，同时考虑被上诉人程毛女身体特殊情况和伤情实际，程毛女由其丈夫进行护理较为合适，故被上诉人程毛女丈夫的护理费可依每天329元标准计算，据此，综合本案的证据和被上诉人程毛女的伤情，一审认定的护理费得当。五、精神损害抚慰金应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、当地平均生活水平等因素加以综合确定。因此，结合被上诉人程毛女的伤情，一审确定的精神损害抚慰金符合法律规定，亦在合理范围。综上，上诉人陈宇、临海平安保险公司的上诉缺乏证据支持和法律依据，本院对其主张均不予采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3757元，由上诉人陈宇和中国平安财产保险股份有限公司临海支公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年八月十五日
代书 记员 严 凌