wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何雅倩，女，1993年8月14日生，住湖北省洪湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何雅倩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,599.78元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,599.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何雅倩，女，1993年8月14日生，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何雅倩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,599.78元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,599.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢188号
申请执行人：阳城县凤城顺达汽修厂。
经营者：于志兰。
被执行人：邢一峰。
本院在执行申请执行人阳城县凤城顺达汽修厂与被执行人邢一峰合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，并已履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2634号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月一日
书记员 郭艳芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1071号
申请执行人冯月海，男，1967年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人蔡俊生，男，1956年2月4日生，汉族，居民，住阜宁县。
申请执行人冯月海诉被执行人蔡俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0925民初5142号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告顾荣楼、蔡俊生自本判决生效之日起10日偿还原告冯月海4万元本金及利息（自2016年11月22日起至还清之日按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾荣楼、蔡俊生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十一月十四日
书记员 许晓飞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初95号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司
法定代表人：曹科龙
委托诉讼代理人：刘晓雯，女，系该公司员工。
被告：赵某，现住伊春区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢 迪
代理审判员 巩小龙
代理审判员 陈玉贤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初95号原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司法定代表人：曹科龙委托诉讼代理人：刘晓雯，女，系该公司员工。被告：赵某，现住伊春区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 迪代理审判员  巩小龙代理审判员  陈玉贤二〇一七年三月十三日书 记 员  张明姝
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2123号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：曾平，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人曾平罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人曾平暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人曾平有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第83号刑事判决书第三项中对被执行人曾平并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执705号
申请执行人林志伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林凡，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄丽利（系被告林凡之妻），女，1990年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人林志伟与被执行人林凡、黄丽利民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0305民初3597号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志伟于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林凡、黄丽利归还欠款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3597号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执705号申请执行人林志伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林凡，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄丽利（系被告林凡之妻），女，1990年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请执行人林志伟与被执行人林凡、黄丽利民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0305民初3597号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志伟于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林凡、黄丽利归还欠款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3597号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  林钰坚二〇一七年八月二十九日书记员  黄丽华
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01463号
原告：石然，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：谷农，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告石然诉被告谷农民间借贷纠纷一案中，原告石然于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石然撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由原告石然负担。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张小倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第751号
原告韩荣好。
被告枣庄鹏源建材有限公司，
法定代表人沈青青。
本院在审理原告韩荣好与被告枣庄鹏源建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩荣好撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。
审 判 长 王海业
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 方志海
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 娜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1337号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告罗某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某以被告罗某某认可借款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘某某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年九月十日
书记员 刘云峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1332号
原告：陈新英。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道拔茅村第十六村民小组，住所地：新昌县羽林街道拔茅村。
诉讼代表人：张根国。
委托代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告陈新英与被告新昌县羽林街道拔茅村第十六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年10月9日立案受理。依法由审判员俞雪均独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈新英及其委托代理人俞伟伟、被告新昌县羽林街道拔茅村第十六村民小组的委托代理人吕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新英诉称：原告出生后户口落户在新昌县羽林街道拔茅村，并一直居住至今。作为陈某甲户家庭成员参加了该村第十六村民小组第一、二轮农村土地承包。后原告的承包土地被征用，2013年8月份起，被告陆续分配土地征用补偿款每人8万元。被告至今未向原告支付土地征用时的青苗补偿费3383.69元。同时，被告也未申报原告被征地农民养老保险手续，致使原告未能缴纳被征地农民养老保险。另现原告承包的土地未进入开发，仍在种植。原告认为，根据《土地承包法》规定，承包地依法被征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。根据《中华人民共和国物权法》规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。被告拒不支付原告土地征用补偿款及青苗费等行为，严重侵犯了原告的权益，故起诉维护自身合法权益。其为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
1、陈新英的户口薄复印件、拔茅村委证明各一份，证明原告系被告成员的事实。被告认为无异议；
2、选民证、选民册各一份，证明原告在被告所在村进行生活的事实。被告认为真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告户籍是在拔茅，但不能证明其是村集体经济组织成员。
3、九间廓村民委员会证明一份，证明原告与本村村民结婚后，未迁进本村，未在该村里享受收益，该村土地承包是三十年不变，其在该村未享有相关的权利。被告认为没有村主任的签字，该证明不符合村民委员会作为证据的要件；2011年12月登记结婚，应当以结婚证上的登记时间为准。原告结婚后居住在陈新英家，原告的证明目的模糊，分家后原告丈夫的家才是家。居住在陈新英家可以证实是住在九间廓，而不是本村。该证明不能达到原告的证明目的。
4、股权证（复印件，与原件核对无异）一份，证明2014年8月29日原告取得被告经济组织的股权的事实。被告对股权证的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。拔茅村实行股份制是自1983年开始都有的，股份的多少是按照年限的多少来确定的。
5、16队集体土地征收青苗及地面附着物兑现核对确认清单、8万元的分配证明各一份；证明原告系被告集体经济组织成员及原告在被告处有土地的事实。证明原告未邻取青苗费等费用，但人口分的话陈新英应当分得四分之一的份额。被告认为青苗费领取是以户为单位，应当由陈某甲来领取。
6、申请证人陈某甲、陈某乙、陈某丙出庭作证，证实原告的承包田地仍存在，原告读书后工作结婚，在村居住，也在外租房。被告认为不能证实原告系被告集体经济组织成员。
被告新昌县羽林街道拔茅村第十六村民小组辩称：一、原告原属于拔茅村第十六村民小组村民是事实，83-89年也参与过土地承包的经营权，但由拔茅村规定土地承包是5年调整一次，故原告不享有土地承包权。原告起诉称被告陆续分配土地征用补偿款每人8万元是事实，没有分配给原告也是事实，但被告认为原告已出嫁，不在被告处居住、生活，且已缴纳社会养老金，不以农村土地承包经营为生活来源，故没有参与分配；二、3383.69元的青苗费在土地征用以各户种植的作物进行分配，已经分配给原告的父亲，原告不该向被告主张，因向其父亲主张；三、本案原告不应享有土地征用的分配款，请求驳回原告的起诉。其证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
7、职工养老保险清单一份，证明2006年至2014年10月一直由浙江新昌澄潭茶厂在为她缴纳职工养老金，故原告不应享有被告处的土地征收补偿款。
上述证据，经当庭出示质证，本院认为，证据1、2、4、5、6，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以认可；证据3，形式虽有瑕疵，但对该村相关的原告户口未迁入及未分配田地的事实，可以证实，对该部分予以认定，证据7，原告对真实性无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：原告陈新英户籍一直登记在被告集体经济组织所在地，2011年出嫁后，未在被告处生产。因婚嫁、死亡等因素致人口变动，被告每过五年在小范围调整了部分田地。2006年至今，原告已经就业并结婚，并由就业单位交纳相应的养老保险。因土地被征用，2013年8月，被告陆续每人分放了土地补偿费80000元，被告未将原告列入分配范围。土地征用时的青苗补偿费被告是以户为单位发放。2014年10月，原告向本院起诉，要求被告立即支付并办理失地农民养老手续。
本院认为，参与集体经济组织土地征用补偿费分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以依法登记的集体经济组织所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告户籍虽仍登记在被告集体经济组织所在地，但原告婚嫁后，已经就业，并已纳入城镇企业社会保障体系，未与被告集体经济组织形成较为固定的集体生产、生活状态，现原告要求被告支付土地补偿费，本院不予支持。原告诉请的由被告办理失地农民养老保险，涉及国家养老政策，系行政管理关系，不属平等的民事纠纷，原告应按另外途径解决。至于青苗费，被告按户（家庭）为单位进行发放，并无不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈新英的诉讼请求。
本案受理费1890元，依法减半收取945元，由原告陈新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一四年十月三十日
书记员 盛 瑛
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2737号
原告王忠录，男，1953年3月30日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告徐国锋，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
被告王向君，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
原告王忠录与被告徐国锋、王向君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王忠录到庭参加了诉讼，被告徐国锋、王向君经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告王忠录向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款275,000.00元，利息27,990.00元（利息计算至2017年8月1日）。2、由被告承担自2017年8月1日起至实际给付至日止利息。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告自2015年11月至2016年2月期间陆续在原告处借款275,000.00元，部分借款约定了利息和还款期限，上述借款经原告多次索要，二被告以种种借口推拖，现二被告下落不明，原告诉至法院，要求二被告给付借款275,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据二张，证明被告王向君、徐国锋于2015年11月1日欠原告100,000.00元，其中被告徐国锋出具的50,000.00元欠据为借款，被告出具的50,000.00元欠据为四年房屋租赁费、物业费、取暖费和部分借款，双方约定月利1.5分。
证据二、欠据一张，证明被告徐国锋、王向君于2015年11月3日向原告借款10,000.00元，双方约定月利3分，一个月还款。
证据三、欠据一张，证明被告徐国锋于2015年11月30日向原告借款20,000.00元，双方约定于2月末还款。
证据四、欠据一张，证明被告徐国锋于2015年12月29日向原告借款25,000.00元。
证据五、欠据一张，证明被告徐国锋于2016年2月23日向原告借款100,000.00元，王向南和被告王向君提供担保。
证据六、欠据一张，证明被告徐国锋、王向君于2016年4月30日向原告借款20,000.00元，双方约定月利3分，一个月还款。
证据七、依兰县愚公乡永胜村委会证明一份，证明永胜村村民王向君、徐国锋在外地打工，无法取得联系。
证据八、结婚登记审查处理表一份，证明被告王向君与被告徐国锋系夫妻关系，二被告向原告借款和所欠房租费为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告王向君、徐国锋经公告送达开庭传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，二被告虽未出庭质证，但经审查该证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：原告王忠录在依兰县金领华庭小区有一处72平方米楼房，被告王向君、徐国锋夫妻租赁该楼房四年之久，拖欠房租费、物业费、取暖费一直没有给付，2015年11月1日原告与被告王向君结算后，加上被告借款，被告王向君给原告出具50,000.00元欠据一张，双方约定月利1.5分，同日被告徐国锋又向原告借款50,000.00元，由被告王向君提供担保。2015年11月3日，被告徐国锋、王向君共同向原告借款10,000.00元，双方约定月利3分，一个月还款。2015年11月30日，被告徐国锋向原告借款20,000.00元，双方约定于2月末还款。2015年12月29日，被告徐国锋向原告借款25,000.00元。2016年2月23日，被告徐国锋向原告借款100,000.00元，被告王向君提供担保。2016年4月30日，被告徐国锋、王向君向原告借款20,000.00元，双方约定月利3分，一个月还款。上述欠款经原告索要，二被告一直没有偿还，2016年6月二被告未告知原告私自从原告出租房屋搬迁，不知去向，现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本息30,2990.00元（利息计算至2017年8月1日），并继续计算利息至实际给付至日止。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告欠款事实清楚，有二被告出具的欠据在卷佐证，现原告主张债权，二被告应当履行还款义务。二被告于2015年11月3日向原告借款10,000.00元，于2016年4月30日向原告借款20,000.00元，均约定月利3分，该约定违反借贷双方约定利率不得超过年利率24％的规定，超过部分无效，双方约定利息应按月利2分计算。被告徐国锋、王向君经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告给付欠款本金，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国锋、王向君于本判决生效后十日内给付原告王忠录欠款本金275,000.00元，利息10,600.00元（其中10,000.00元借款从2015年11月3日开始按月利2分计算至2017年8月3日，20，000.00元借款从2016年4月30日按月利2分计算至2017年7月30日）。
二、被告徐国锋、王向君给付原告王忠录10,000.00元借款利息（从2017年8月4日开始按月利2分计算至实际给付至日止）和20,000.00元借款利息（从2017年8月1日开始按月利2分计算至实际给付至日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,584.00元，公告费560.00元，均由被告徐国锋、王向君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 蔡志成
人民陪审员 许 帅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 惠靖智
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00080号
原告王某甲。
原告王某乙。
委托代理人冯桃生。
被告杨某。
委托代理人张梅庭。
原告王某甲、王某乙与被告杨某为抚恤金分割纠纷一案，本案于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人冯桃生，被告杨某及其委托代理人张梅庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，二原告系夫妻关系，原告王某甲和被告杨某系母女关系。原告王某甲的外公杨发秀和外婆刘炳妮有杨生喜和被告杨某两个子女。原告王某甲因家庭困难自幼随外公杨发秀和外婆刘炳妮共同生活至原告王某甲出嫁。杨发秀和妻子刘炳妮都是3502工厂的退休工人。1996年井陉县遭受特大洪水自然灾害，原告王某甲的舅舅杨生喜不幸被洪水冲走。杨发秀夫妇接受不了儿子的突然离去，丧子之痛致使刘炳妮精神失常。2003年5月份，3502工厂工会的工作人员给原告王某甲打电话说，杨发秀夫妇现在年事已高，再加上刘炳妮精神不太好，现在二人生活不能自理，杨发秀夫妇想让二原告照顾二人的生活起居。原告王某甲毕竟和外公外婆共同生活多年，有着特殊的情感。于是二原告将杨发秀夫妇接回二原告的老家贵泉居住。后原告王某甲给被告杨某打电话说外公外婆的养老问题，被告杨某说自己的身体不好，无法照顾父母，同意由二原告照顾杨发秀夫妇。2005年3月1日，原告王某甲的外公杨发秀立下遗嘱，遗嘱内容：杨发秀夫妇随二原告共同生活，有二原告共同照顾二人的生活起居，二人的财产和存款归二原告所有，该遗嘱并经井陉县公证处予以公证，此有公证书证实。后刘炳妮于2007年因病去世，由二原告出钱办理了丧葬事宜。2013年1月4日杨发秀因病去世，二原告通知了母亲杨某，但被告杨某未去，后由二原告给杨发秀办理了丧葬事宜。因杨发秀系3502工厂的退休职工，工厂依据国家的有关规定给付杨发秀死亡抚恤金和丧葬费共计104750元。二原告认为二原告虽然不是杨发秀的第一顺序继承人，但二原告在杨发秀夫妇生活不能自理时，任劳任怨将二位老人养老送终，十年如一日，二原告和杨发秀夫妇的感情亲同父女。被告杨某虽然是杨发秀的女儿，但在杨发秀夫妇生活不能自理时未尽任何法定的赡养义务，未尽到做子女的最基本责任。虽然是这样，二原告想被告杨某毕竟是自己的母亲，在工厂给付抚恤金和丧葬费时拿出其中的一部分给付母亲杨某，谁想被告背着二原告将抚恤金和丧葬费领取，事后二原告知道后给被告杨某打电话询问并想协商处理领取的104750元，遭到被告的拒绝。综上，二原告认为二原告虽然不是第一顺序继承人，但二人十年如一日照顾杨发秀夫妇，使二位老人度过了幸福的晚年，并将二位老人养老送终，二原告是杨发秀生前生活最密切的人，而作为二位老人的女儿被告杨某在老人生活不能自理的情况下，未尽任何的瞻养义务，被告领取杨发秀的抚恤金和丧葬费于法不通，于理不容。为维护自身的合法权益，依据《继承法》第13条的规定，特请求法院判令被告给付二原告杨发秀的丧葬费3100元、抚恤金101650元中的76237元。
被告杨某辩称，二原告所述与事实不符，答辩人不同意给付二原告杨发秀的抚恤金。原告王某甲从小由答辩人夫妇二人抚养成人，原告王某甲出嫁时的一切事务由答辩人操办，并非二原告在诉状中所陈述的那样“原告王某甲毕竟和外公、外婆共同生活多年，有着特殊的情感”之说法。答辩人的父母都是3502工厂的退休工人。1996年井陉县遭受特大洪灾，答辩人的弟弟杨生喜在抗洪救灾时不幸遇难。事发后，答辩人为了安慰和照顾二位老人，日夜守在身边，一直到二位老人度过痛苦阶段。在2003年5月份，二原告在答辩人不知情的情况下私自把二位老人接到原告王某乙的老家贵泉。事后，二原告给答辩人打电话说他们己把二位老人接回贵泉老家居住一段时间，答辩人知道后心里感到很高兴，因为二原告能替母尽孝。所以就同意了二原告的做法，二位老人在二原告家中居住期间，答辩人也经常去看望二位老人，也给老人买些营养品。2005年3月1日，答辩人的父亲杨发秀和二原告签订了遗赠抚养协议，在遗嘱中明确约定：我是3502厂离休工人，妻子退休工人，儿子己去世，女儿己出嫁，我现在和外孙女王某甲在一起生活，由她夫妻照顾我们二人的生活。我在3502厂宿舍有立柜、床等生活用品，在我们二人去世后归王某甲所有，我花剩下的存款也归王某甲所有；我女儿拿着我的三万元存款，一万元归女儿，剩余归王某甲所有。原告王某甲对自己的外公、外婆有养老送终的义务，如原告王某甲尽了遗嘱中所约定的义务，才能享受到遗嘱内约定的财产。关于杨发秀抚恤金，在遗嘱中没有约定，原告王某甲也不是第一顺序继承人，也就没有权力得到。反之，答辩人是杨发秀的合法第一顺序继承人，现应得到杨发秀的抚恤金。请求法院查明事实，依法驳回二原告之诉。
经审理查明，死者杨发秀，男，1924年5月1日出生，汉族，生前系际华三五零二职业装有限公司离休职工。杨发秀有杨生喜和被告杨某两个子女，杨生喜于1996年死亡，无子女。原告王某甲系被告杨某之女，二原告系夫妻关系。
2003年5月份，杨发秀夫妇生活不能自理，二原告将二人接到井陉县南峪镇贵泉村，由二原告赡养。2005年3月1日，杨发秀立了“立遗嘱人：杨发秀，男，一九二四年五月一日出生，现住井陉县南峪镇贵泉村西王庄区614号。我系三五0二工厂离休工人，妻子退休工人，儿子已去世，女儿已出嫁，我现在和外孙女王某甲在一处生活，由她夫妻照顾我们二人生活。我在三五0二厂宿舍有立柜、床等生活用品，在我们二人去世后归王某甲所有，我花剩下的存款也归王某甲所有。我女儿拿着我的三万余元存款，一万元归女儿，剩余的归王某甲所有”的遗嘱，此遗嘱于2005年3月2日经井陉县公证处公证。杨发秀之妻刘炳妮于2007年因病死亡，二原告为其操办了丧葬事宜。刘炳妮死亡后，杨发秀仍一直由二原告赡养。2013年1月4日，杨发秀死亡，二原告操办了丧葬事宜。际华三五零二职业装有限公司依照相关规定核发给杨发秀丧葬费3100元、死亡抚恤金101650元，该款由被告杨某支取。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、公证书、村委证明等证据证实。
本院认为，杨发秀的丧葬事宜由二原告操办，际华三五零二职业装有限公司给付杨发秀的丧葬费3100元归二原告所有。际华三五零二职业装有限公司依照国家相关规定给付杨发秀的死亡抚恤金101650元是对杨发秀的近亲属的物质帮助和精神安慰，该款项的性质虽不属遗产，但如何分配可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定处理。二原告虽不是杨发秀的法定继承人，但对杨发秀尽了主要赡养义务，可适当分得。根据本案的实际情况，确定际华三五零二职业装有限公司给付杨发秀的死亡抚恤金101650元由二原告和被告杨某各分得50％即50825元，被告杨某共应给付二原告53925元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，被告杨某给付原告王某甲、王某乙53925元。
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由原告王某甲、王某乙负担784元，被告杨某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 刘 彦
陪 审 员 蔡 云
二〇一四年五月十二日
代书记员 李银虎
辽宁省建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00030号
原告鞠兴礼。
被告绥中县住房和城乡建设委员会。
法定代表人王玉常。
原告鞠兴礼不服被告绥中县住房和城乡建设委员会住房和城建行政管理一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月27日，原告鞠兴礼与周桂学达成房屋买卖协议，将周桂学坐落于绥中县城郊乡西园子村第三组建筑面积77的房屋卖与原告，但原告一直未办理该房屋过户手续。后原告欲出售房屋时，发现被告已将该房屋登记到鞠汉川名下。2011年4月19日，原告向绥中县法院提起行政诉讼，请求撤销被告为鞠汉川办理的绥房字第200809180**号房屋所有权证，但绥中县人民法院仅支持了原告要求撤销房屋所有权证的诉讼请求，驳回了原告要求恢复绥房字第0196**号房屋所有权证的请求。故诉至法院，要求被告为原告恢复绥房字第0196**号房屋所有权证。
经审查，鞠兴礼本人并未对本案被告向本院提起告诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条的规定“提起诉讼应该符合的条件：原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，而本案原告并未向本院提起过诉讼，可以认定是他人假冒原告鞠兴礼名义进行的诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（二）之规定，裁定如下：
驳回假冒原告鞠兴礼的起诉人的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年七月二日
书 记 员 李新然
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初243号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李永学，男，汉族，1964年5月3日出生于安徽省濉溪县，文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月15日被濉溪县公安局取保候审，同年3月24日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人李永学犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年11月1日12时许，在濉溪县铁佛镇圩子村任庄，被害人李某3因家庭琐事与其父亲李某1发生争执，被告人李永学见状即与李某3发生厮打，致李某3眼部受伤。次日5时许，李某3至李永学家，要求李永学给其看伤，双方又发生争执。李永学用木棍对李某3实施殴打，至李某3左侧腓骨骨折、右手第二掌骨骨折。经鉴定，李某3的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年3月13日，李永学赔偿李某31.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李永学在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人李某3的陈述，证人赵某1、赵某2、李某1、李某2的证言，被告人李永学的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李永学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李永学到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据李永学的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为促进李永学的教育矫正，有效维护社会秩序，应当禁止李永学在缓刑考验期限内接触被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李永学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，未经对方同意，禁止被告人李永学接触被害人李永祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1831号
申请执行人秦德武，男，1978年8月18日生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人延边华唯房地产开发有限公司。
法定代表人孙维金，董事长。
被执行人孙文文，男，1980年6月4日生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人秦德武与被执行人延边华唯房地产开发有限公司、孙文文之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人秦德武依据本院已经发生法律效力的（2012）延民再字第25号民事判决书于2014年10月28日向本院申请执行。2015年1月28日，本院作出（2015）延民监字第18号民事裁定书，裁定对本院（2012）延民再字第25号民事判决书由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止对本院（2012）延民再字第25号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）延民再字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年四月十四日
书记员 魏 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初760号
原告：施清，男，1965年2月21日出生，汉族，住永康市。
被告：金�菊，女，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告施清与被告金香菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2018年1月31日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施清到庭参加诉讼，被告金香菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施清向本院提出诉讼请求：由被告金香菊归还借款32890元并支付利息（利息从1999年4月29日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。事实与理由：1998年11月29日、1999年4月29日，被告金香菊二次向原告施清借款，共计32890元，约定利息均按月利率1.5%计算，并出具借条2份。被告至今未归还借款。
原告施清为证明其主张，向本院提供了证据：
一、1998年11月29日、1999年4月29日借条原件各一份，用以证明被告金香菊分两次向原告施清借款共计32890元，并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告金香菊未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：被告金香菊未到庭质证，视为放弃质证权利。原告施清提供的证据符合证据有效的形式要件，与其陈述相符，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：1998年11月29日被告金香菊向原告施清借款990元；1999年4月29日被告向原告借款31900元，约定利息均按月利率1.5%计算。经催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告施清与被告金香菊之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告金香菊向原告借款32890元未还的事实清楚、证据充分。被告金香菊理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金香菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金香菊归还原告施清借款32890元并支付利息（利息从1999年4月29日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费400元，合计3560元，由被告金香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 邓共军
人民陪审员 王连进
二〇一八年五月十四日
代书 记员 吕依萍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第345号
上诉人（原审原告）：江西华财物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦四楼，组织机构代码：70551471-4。
法定代表人：何伟，该公司董事长。
委托代理人：周雪薇，南昌市西湖区法律服务所工作。
被上诉人（原审被告）：董建设，男，1955年1月27日生，汉族，现住南昌市青山湖区上海路***号*栋*单元***户，身份证号码：3601031955********。
委托代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201011450665。
江西华财物业管理有限公司因与董建设劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，江西华财物业管理有限公司派遣员工董建设至省总工会任电工。2012年3月17日，董建设在工作时受伤，被送往南昌大学第一附属医院住院30天，发生医疗费为80242.07元。7月26日，南昌市人力资源和社会保障局作出（洪人社工伤认字（2012）055号）《工伤认定决定书》认定董建设为工伤；8月25日，南昌市劳动能力鉴定委员作出（洪劳鉴字（2012）第788号）《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定董建设为8级伤残（鉴定费260元）。因不服南昌市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，江西华财物业管理有限公司向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼。2013年5月27日，该法院作出（2013）东行初字16号行政判决，认定董建设在事发当日查看电梯线路故障在其工作时间，属于其工作职责。董建设受伤前12个月平均工资为1522.8元，受伤前工资待遇为1650元；2012年4月至8月，董建设获得工资696元。双方劳动关系解除。董建设未被缴纳工伤保险。因工受伤申请仲裁，董建设要求公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费共计151809.07元。因不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2012）第897号仲裁裁决书，江西华财物业管理有限公司诉至法院。
原审法院认为，董建设因工受伤依法享受工伤待遇，因未缴纳工伤保险，故董建设的工伤保险待遇应由江西华财物业管理有限公司支付。董建设工伤医疗住院期间共发生医疗费用80242.07元，经统筹地区工伤保险经办机构核算应予报销费用为68203.98元。董建设受伤前12个月平均工资为1522.8元，低于统筹地区当年职工平均工资的60%，应予补齐至标准1812元。工伤医疗期间董建设原工资待遇福利不变，未能足额发放的相关工资待遇，应予以补足。董建设主张3个月零10天的停工留薪期工资5062元，予以认可。伙食费、护理费、鉴定费依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施﹤工伤保险条例》若干规定》第二十二条的规定，判决：一、原告江西华财物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内向被告董建设支付工伤医疗住院费用68203.98元。二、原告江西华财物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内向被告董建设支付一次性伤残补助金19932元（11月×1812元／月）、一次性伤残就业补助金16308元（9月×1812元／月）、一次性工伤医疗补助金11959.2元（22月×1812元／月×30%）。三、原告江西华财物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内向被告董建设支付停工留薪期工资5062元、伙食补助费1050元（50元／天×70%×30天）、护理费1050元（50元／天×70%×30天）、劳动能力鉴定费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由江西华财物业管理有限公司承担。
江西华财物业管理有限公司上诉，董建设被我公司派遣至省总工会负责管理和维修电路问题，他们双方之间存在劳动关系。董建设接到总工会的命令，赴总工会检查维修事故电梯时不慎坠入电梯天井底部造成工伤8级。省总工会对于董建设发生工伤一事负有完全责任。现上诉请求二审法院依法追加省总工会为本案被告，发回重审。
董建设答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判决。
本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，江西华财物业管理有限公司与江西省总工会签订了物业管理服务合同，委托服务项目包括了办公楼设备维护运行等。合同中还约定，派遣的员工与被派遣单位无任何劳动法意义上的关系及其它隶属关系，派遣方承担自身员工安全生产事故的一切责任。董建设是江西华财物业管理有限公司派遣到江西省总工会机关大院和办公大楼的物业电工，在检查电梯事故时发生工伤。而供配电系统、电梯系统等的运行、维护及设备突发事故的处理属于江西华财物业管理有限公司的业务范畴。因此原审判决江西华财物业管理有限公司承担董建设工伤的赔偿责任无不当，应维持。江西华财物业管理有限公司上诉要求法院追加江西省总工会为本案被告理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由江西华财物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年七月十五日
书记员 余三三
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1290号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人王婷婷，女，1993年6月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人赵金福，男，1955年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人冯富清，女，1955年3月29日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王婷婷、赵金福、冯富清金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初741号
原告绥化第二建筑工程有限公司。住所地：绥化市北林区北四东路***号。
法定代表人石少勇，职务经理。
委托代理人范振国，职务职员。
委托代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
被告吉林省宏兴建筑工程有限公司。住所地：长春市宽城区辽宁路春铁大厦*栋***室。
法定代表人张文斌，职务经理。
被告陈国志，男，64岁，汉族，无职业，现住绥化市。
本院受理原告绥化第二建筑工程有限公司与被告吉林省宏兴建筑工程有限公司、陈国志买卖合同纠纷一案，经审查，绥化市公安局北林分局已就张文斌、刘卫东、陈国志合同诈骗一案立案侦查，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化第二建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费21，250.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第551号
原告：袁三奇，男，生于1977年4月22日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：泸州锦园房地产开发有限公司，住址：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：黄修睦。
被告：黄修睦，男，生于1946年4月17日，汉族，住四川省江安县。
原告袁三奇诉被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告袁三奇及其委托代理人罗志国到庭参加诉讼，被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁三奇诉称：2013年5月8日，被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦因经营房地产项目缺乏周转资金，向原告借款人民币1350000元，嗣后，原告通过银行转帐方式履行了借款支付义务，被告亦于2014年5月2日归还原告借款本金800000元。2014年5月12日，原、被告就前述借款本息经对帐结算后，二被告明确尚欠原告借款550000元未归还，故被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦重新出具书面借条交原告持有，原借条销毁。2014年12月3日，原、被告再次就借款前述本息进行结算，明确欠原告借款利息53700元（利息计付的起止时间为2014年7月13日至2014年12月3日，利率按月利率3%计算），且被告黄修睦经手出具该借款产生的利息欠条交原告持有。现因原告就讼争款多次催收未果。故诉请判令二被告归还前述借款本金及利息。
被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月8日，被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦因缺乏周转资金，向原告袁三奇借款人民币1350000元，当日，原告通过银行转帐方式履行了借款支付义务，被告亦于2014年5月2日归还原告借款本金800000元。2014年5月12日，原、被告就前述借款本息经对帐结算后，二被告明确欠原告借款550000元未归还，故被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦于当日重新出具书面借条交原告持有，该借条载明“今借到袁三奇现金伍拾伍万元正（小写550000元），此据。借款人泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦”。该借条下角还标注“利息按月息3%计算每月结息；利息付到2014年6月12日、2014年7月12”。2014年12月3日，原告袁三奇与被告黄修睦就借款利息进行结算，由被告黄修睦经手出具53700元欠条（该利息计付的起止时间为2014年7月13日至2014年12月3日，利率按月利率3%计算）交原告持有，欠条载明“今欠到袁三奇利息伍万叁仟柒佰元（小写53700元）”。现原告持该借条、欠条原件诉来本院。
庭审中，原告袁三奇对原诉请的利率主张及计付方式，明确同意调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
以上事实，有原、被告的身份证明、组织机构代码证、借条原件、欠条原件，银行转帐回单、凭证以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告袁三奇与被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦未及时结清原告袁三奇提供的借款本金550000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还……”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦应承担本案全部责任。庭审中，鉴于原告袁三奇对原诉请的利率，主张按月利率3%计付利息，自愿调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年7月13日起计付利息，于法有据，本院予以支持。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦于本判决生效后十日内，归还原告袁三奇借款人民币550000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年7月13日起计付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9837元，保全费3539元，共计13376元，由被告泸州锦园房地产开发有限公司、黄修睦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李睿杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3563号
申请执行人：张淑清
被执行人：王岩忠
本院在执行申请执行人张淑清与被执行人王岩忠民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2166号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张淑清于2017年10月10日向我院申请执行。执行已到期应付标的为120000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令，并已依法扣划交付申请人106480元。经最高法院网络查控系统查询，被执行人王岩忠名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请人证实，被执行人现没有可执行财产，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆金
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一七年十一月二十一日
(院印)
书记员 夏 天
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第27号
原告晋中市红色清洗消毒中心，地址：晋中市榆次区荣复街36号。
法定代表人闫树森，该中心主任。
被告山西省电力公司晋中供电分公司，地址：晋中市榆次区迎宾路18号。
法定代表人文建光，该公司总经理。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
本院在审理原告晋中市红色清洗消毒中心与被告山西省电力公司晋中供电分公司合同纠纷一案中。原告因其要与被告自行协商解决而于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本院诉讼期间就诉讼争议的事项协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于诉讼自行协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋中市红色清洗消毒中心撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费240元，共计290元，由原告负担。
审 判 长 王保平
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 刘春芝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆商民二初字第27号原告晋中市红色清洗消毒中心，地址：晋中市榆次区荣复街36号。法定代表人闫树森，该中心主任。被告山西省电力公司晋中供电分公司，地址：晋中市榆次区迎宾路18号。法定代表人文建光，该公司总经理。委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。委托代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。本院在审理原告晋中市红色清洗消毒中心与被告山西省电力公司晋中供电分公司合同纠纷一案中。原告因其要与被告自行协商解决而于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本院诉讼期间就诉讼争议的事项协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于诉讼自行协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋中市红色清洗消毒中心撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费240元，共计290元，由原告负担。审 判 长  王保平代理审判员  陈国栋人民陪审员  刘春芝二〇一五年三月二十三日书 记 员  赵海燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1069号
原告李才春，退休职工。
被告程洪昌，成年，无固定职业。
原告李才春与被告程洪昌名誉权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由助理审判员李庆适用简易程序独任审判，于同年9月15日公开开庭进行审理了本案。原告李才春到庭参加了诉讼，被告程洪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李才春诉称，2014年上半年的某一天，原告在崇左市江州区沿山路江南菜市买菜时巧遇被告程洪昌，被告就指着原告破口大骂“江州区法院李才春这个野仔，麻风头，在办案中勒索我蔬菜队3000元，不仅嫖娼，还强奸人家老婆……”。原告无奈报警。一个月后，原告在江南菜市场买菜再次遇到被告，被告冲着原告一边大骂，一边拿锤子打坏原告电动车的后箱。2015年4月15日上午，原告到江南菜市场买菜路上，刚到物价局宿舍路口，又被被告用同样的内容进行辱骂。原告报警后，江南派出所到达现场将被告带走。5月2日上午10时许，原告在江北菜市场买菜时，被告再次辱骂原告，还叫嚣“你去报110呀”。无奈，原告到江北派出所报警，原告从派出所出来后，被告还紧跟在后一路辱骂原告直至原南宁地区第二师范学校门口。相同的情况还发生在5月10日、6月6日。被告多次捏造事实，对原告进行侮辱和诽谤，给原告生活造成了影响，精神上受到巨大打击。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告停止对原告的名誉侵害，并在崇左市江州区沿山路农贸市场、太平镇江北菜市场张贴公告消除影响，当面向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告程洪昌在举证期限内及答辩期限内未向本院提交证据及书面答辩。
经审理查明，2015年4月15日中午，原告到沿山路农贸市场即江南菜市场买菜，到铁路桥底时碰见被告，被告骂原告称“李才春在办案中勒索中勒索程洪昌3000元，偷拍女人睡觉并嫖娼……”。同年5月2日上午10时许，原告在江北菜市买菜时，被告程洪昌再次骂原告称“江州区法院李才春野仔最坏，在办案中勒索程洪昌3000元，不仅玩弄女人，还嫖娼……”。
（以上事实有何证据？）
本院认为，公民的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告程洪昌对原告存有意见没有通过正确途径解决，而是故意在人员众多的菜市场对原告进行辱骂，其行为足于导致当地民众对原告的误解及评价的降低，给原告精神造成较大伤害，被告的侵害行为与原告的损害结果之间存在因果关系，符合侵害名誉权的要件。故本院对原告的诉求被告停止侵害其名誉权，当面赔礼道歉，并在崇左市江州区沿山路农贸市场、太平镇江北菜市场张贴公告消除影响予以支持。但原告主张被告赔偿其精神抚慰金10000元过高，综合被告的过程程度及造成的伤害，本院酌情支持1000元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洪昌停止侵害原告李才春的名誉权，当面向原告李才春赔礼道歉，并在崇左市江州区沿山路农贸市场、太平镇江北菜市场张贴公告各一份（需本院审核公告内容）消除影响；
二、被告程洪昌赔偿原告李才春精神抚慰金1000元；
三、驳回原告李才春其他诉讼请求。
本案案件受理费250元，由被告程洪昌负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 凌海玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告宋金川，男，1960年1月11日生，汉族，个体工商户，现住扶余市.
被告宋庆华，男，1982年6月7日生，汉族，个体工商户，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告宋金川、宋庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯树林任审判长，与审判员王东、审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告宋金川、宋庆华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告宋金川与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款25万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法。后原告又与被告宋庆华签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告以位于扶余市农发行住宅楼向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000589**号，担保宋金川的贷款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行依合同约定向被告宋金川发放贷款25万元整。但被告宋金川在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年3月17日前归还贷款本金64544.28元，其余贷款本金185455.72元至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，向法院提起诉讼，请求解除与被告的借款合同，要求被告宋金川立即偿还贷款本息，并享有对被告宋庆华为其父宋金川抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
原告为证实其主张，提供了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房权证号为扶房权证城字第000589**号房产证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告宋金川、宋庆华的身份证复印件。
被告宋金川未到庭、未答辩。
被告宋庆华未到庭、未答辩
经审理查明，2013年5月3日，被告宋金川与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款25万元，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法。后原告又与被告宋庆华签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告以位于扶余市农发行住宅楼向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000589**号，担保宋金川的贷款本息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行依合同约定向被告宋金川发放贷款25万元整。但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年3月17日前归还贷款本金64544.28元，其余贷款本金185455.72元至今已逾期数日至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，向法院提起诉讼，请求解除与被告的借款合同，要求被告宋金川立即偿还贷款本息，并享有对被告宋庆华为其父宋金川抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告宋金川签订的《个人额度借款合同》，与被告宋庆华签订《个人最高额抵押合同》合法有效，被告宋金川应按借款合同的约定按时偿还借款本息。如未及时偿还，原告享有以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。因被告宋金川未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告宋金川的个人额度借款合同；
二、被告宋金川于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金185455.72元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
三、如到期不能偿还上述款项，以被告宋庆华抵押房屋折价或拍卖、变卖该抵押财产（扶余市农发行住宅楼向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000589**号）所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，被告宋庆华在抵押房产的范围内承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告宋金川、宋庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 候树林
审判员 王 东
审判员 乔文彬
二〇一五年十月二十一日
书记员 王亚杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保556号
申请人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人温小利，董事长。
被申请人牟乃团，男，汉族，住胶州市。
被申请人刘香花，女，汉族，住胶州市。
被申请人刘明涛，男，汉族，住胶州市。
被申请人李蓉，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被申请人牟乃团、刘香花、刘明涛、李蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牟乃团、刘香花、刘明涛、李蓉所有的银行存款50万元或查封同等价值财产，担保人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司以其所有的位于胶州市澳门路新城市花园小区网点楼459号的网点一处（胶自变字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7143号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牟乃团、刘香花、刘明涛、李蓉所有的银行存款50万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司所有的位于胶州市澳门路新城市花园小区网点楼459号的网点一处（胶自变字第号）,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 乐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第5386号
原告：李某，男，1978年1月8日出生。
被告：刘某，女，1979年3月26日出生。
原告李某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2008年判决离婚后，婚生子李某某由被告抚养。离婚后，婚生子的抚养权虽判给被告，但原告经常探视孩子，现随着孩子年龄的增长，再与被告及其母亲共同生活，存在诸多不便，对孩子的成长有一定的影响，原告就孩子抚养权一事曾与被告多次协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、婚生子李某某的抚养权由被告刘某变更为原告李某；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：被告一直与婚生子一起生活，有很深的感情，尤其在与原告离婚之后，被告一直未婚，就是竭力照顾好婚生子，现婚生子的生活和学习都很好，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年1月28日登记结婚，2001年3月23日婚生一子名李某某，2008年11月13日经天津市西青区人民法院（2008）青民一初字第974号民事判决书判决原、被告离婚，婚生子李某某由被告刘某抚养。原告现已经再婚且生育了子女，无固定工作，被告一直未婚，现在西青区大学城做保洁工作，每月收入1300元。
诉讼中，本院对原、被告婚生之子进行了询问，李某某表示现已满十二周岁，自原、被告离婚之后，自己一直与被告一起生活，现在自己的生活、学习、家庭环境都很好，表示愿意与被告一起生活，不同意由原告抚养。原、被告对此均无异议。
上述事实有当事人提供的民事判决书，询问笔录及原、被告陈述等证明属实。
本院认为：父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告在离婚时，法院以子女以后的生活、教育及身心成长等综合因素对原、被告之子的抚养权问题做出了判决，原、被告已按生效的民事判决书执行，现原告要求变更子女抚养关系，但未向本院提供被告未履行抚养教育义务、对子女成长有影响及子女跟随被告生活不利于子女健康成长的证据，而且原、被告婚生子李某某已十二周岁，做出了继续与被告一起生活的抉择，原、被告作为婚生子的父母，应当理解、尊重子女的意愿与抉择，故对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 佳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初706号
原告：孙某，男，1932年3月26日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：孙有录（与原告叔侄关系），男，1970年4月11日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1940年2月24日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：冯月龙（与原告父子关系），男，1964年3月28日出生，汉族，现住怀来县。
原告孙某与被告冯某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙有录、薛继云、被告冯某及其委托诉讼代理人冯月龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告解除家庭调解协议中遗赠扶养的内容，并返还原告的占地补偿款46000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告一直未娶妻生子，曾经与哥哥孙进才一起共同生活。哥哥去世后，2011年2月24日，由于原告年事己高，就赡养以及与哥哥之间的家庭财产分割问题经调解达成了家庭调解协议。协议约定：原告由三弟冯某负责生养死葬，死后财产继承权由冯某所有。
2007年，因修高速公路占了原告部分承包土地，原告分得的土地赔偿款46000余元，由被告保管。多年来被告将为原告保管的占地补偿款据为己有，对原告的生活、疾病和需求不管不顾，而且还要求原告生前将财产以及承包土地份额转给其子冯月龙。
由于被告未尽到自己对原告的扶养义务，给原告身心造成较大的伤害。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除2012年2月24日达成的家庭调解协议中关于遗赠扶养的内容，被告返还原告占地补偿款46000元。
冯某辩称，我照顾原告生活十多年了，原告生活缺什么都是我给买，每年房子修缮也是我给维修的，原告生病我带他去看，我已尽到了扶养他的义务，原告要求解除遗赠扶养协议，我不同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙某与被告冯某系兄弟关系。原告孙某一直未婚，曾经与哥哥孙进才共同生活，从2007年开始，原告由被告冯某照顾生活。2007年修高速公路占了原告部分承包土地，原告分得占地补偿款46000元，该款由被告冯某领取。2011年2月24日，就原告赡养问题以及与哥哥孙进才之间的家庭财产分割问题，经北辛堡村委会工作人员孙来元主持调解，原、被告和孙有录三方达成“家庭调解协议”。其中协议第三款约定：孙某活的由其兄弟冯某扶养，死后财产继承权由冯某所有。现原告以被告对其生活需求、疾病不管不顾，未尽到扶养义务，给其身心造成较大的伤害为由，要求解除“家庭调解协议”中关于遗赠扶养的协议内容，并要求被告返还已领取的占地补偿款46000元。
本院认为，遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。它是一种双务、有偿行为，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。原、被告签订的“家庭调解协议”中关于遗赠扶养的协议内容，为双方真实意思表示，双方均应按照协议履行各自的权利义务。被告未提供证据证明其完全履行了扶养义务，且现双方的关系已经严重恶化，原告明确表示要求解除双方协议，继续履行该协议不利于原告的晚年生活，故对原告要求与被告解除家庭调解协议中遗赠扶养的内容的诉讼请求，本院予以支持。被告自从2007年开始照顾原告的生活，履行了一定的扶养义务，虽被告未提供证据，但按照实际生活需求应有相应的支出，故领取原告的占地补偿款46000元不再予以返还。因此，对原告要求返还其占地补偿款46000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一.解除原告孙某与被告冯某在“家庭调解协议”中第三款的协议内容。
二.驳回原告孙某其他的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告孙某与被告冯某各承担237.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一八年六月十三日
书记员 程佳琪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2006号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该社职员（特别授权）。
被告：范泽华，男，1976年1月14日出生，汉族，住内乡县。
被告：李广录，男，1974年10月16日出生，汉族，住内乡县。
被告：刘书平，男，1978年5月4日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告范泽华、李广录、刘书平为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月9日向本院书面申请，请求撤回对被告范泽华、李广录、刘书平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年八月十日
书记员 ： 薛 姗
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周业群。
委托代理人张宝昌，系周业群丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县移民局。住所地：重庆市奉节县永安镇乔木街*号。
法定代表人吴应俊，局长。
再审申请人周业群因诉重庆市奉节县移民局不履行行政补偿法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周业群申请再审称，1992年4月4日前，周业群在自留地改建住房共计350.17平方米。移民外迁时，补偿到位砖混结构房屋面积242.87平方米，金额68732.21元。2012年补偿到位增建住房砖混结构房屋面积25平方米，金额5750元。重庆市奉节县移民局还应补偿周业群砖混结构房屋面积62.3平方米，砖木结构房屋面积20平方米，共计82.3平方米。上述事实�有奉节县建设委员会文件、奉建委发（1992）规字23号文、市政环卫园林设施配套费缴款书等材料为证。周业群于2011年2月16日向重庆市奉节县移民局提出关于增建住房补助的申请后，重庆市奉节县移民局作出奉节信访初字[2013]30号答复意见，该回复侵犯了周业群的合法权利，未依法履行法定职责，请求撤销二审判决。
被申请人重庆市奉节县移民局提交意见称，周业群房屋的房产证确认面积及新增房屋面积共计267.87平方米。周业群所称还有82.3平方米房屋没有补偿，是其对1992年房屋进行改建时有关面积的错误理解，将改建成住房的猪圈厕所分两次计算了面积，实际周业群无任何证据证明尚有82.3平方米的房屋存在。故二审判决采信的证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求对周业群的再审申请予以驳回。
本院认为，根据《长江三峡工程建设移民条例�第八条第四款及《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第三条第二款之规定，重庆市奉节县移民局负责三峡工程奉节库区移民搬迁安置工作，具有对移民增建住房补助面积和补助资金认定的法定职责。
《奉节县人民政府办公室关于印发奉节县移民增建住房补助实施方案的通知》(奉节府办[2010]129号)系重庆市奉节县人民政府针对移民增建住房补助工作制定的规范性文件，在上位法无相关规定的情况下，重庆市奉节县移民局可以适用上述文件的规定实施移民增建住房补助工作。该文件第五条第（一）项对无证据保全增建移民住房核实问题予以了明确规定：“对移民户申报的移民增建住房，在搬迁时未经政府组织丈量且无证据保全的，由户主本人提出书面申请，提供相关材料，在原移民搬迁乡镇和村（居委会）不少于2人以上干部（必须要有一名是财政供养人员）出面证明属实的基础上，再由乡镇组织调查核实，并经申请人所在社的非申请人直系亲属3人以上村民证实后，按移民增建住房补助工作程序认定。”因周业群提交增建住房补助申请时未依照上述规定提供相关材料，重庆市奉节县移民局据此作出奉节信访初字[2013]30号答复意见并无不当。
综上，周业群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周业群的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 熊其涛
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1405号
原告李根，男，1955年8月25日生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人闫益民，河北维则律师事务所律师。
被告刘国清，男，1967年1月11日生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
被告尹国生，男，1979年2月15日生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
二被告委托代理人许亮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人刘文君，河北海龙律师事务所律师。
李根、毕金娥与尹国生、刘国清、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕金娥在诉讼期间死亡，李根作为其法定继承人参加诉讼。原告李根及其委托代理人、被告尹国生、刘国清委托代理人、被告人保保定分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根向本院提出诉讼请求：请求被告方赔偿原告各项经济损失347849.47元（其中李根损失61594.8元，毕金娥损失286254.67元）。事实和理由：2016年9月23日9时20分，尹国生驾驶（冀Ｆ×××××）福田牌重型厢式货车沿张涿高速公路张家口方向行驶至32KM+840M处，与李小军驾驶（冀Ｊ×××××）大众牌小型轿车（乘坐李根、毕金娥）相撞。造成李根、毕金娥受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，尹国生承担事故全部责任，李小军、李根、毕金娥无责任。尹国生驾驶事故车辆在人保保定分公司投有交强险和商业三者险。
被告尹国生、刘国清辩称，对事故事实及责任划分无异议,事故车辆在人保保定分公司投有交强险和商业三者险30万，不计免赔。由保险公司承担赔偿责任。我方认为毕金娥的去世与该起交通事故无直接联系，不应赔偿死亡赔偿金。
被告人保保定分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故发生在保险期内，尹国生驾驶的事故车辆（冀Ｆ×××××）在我公司投有交强险及商业三者险30万元，不计免赔。在不存在免责情形下，我司在保险范围内承担赔偿责任。与事故无直接联系的其他损失，我公司不予承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日9时20分，尹国生驾驶（冀Ｆ×××××）福田牌重型厢式货车沿张涿高速公路张家口方向行驶至32KM+840M处，与李小军驾驶（冀Ｊ×××××）大众牌小型轿车（乘坐李根、毕金娥）相撞。造成李根、毕金娥受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，尹国生承担事故全部责任，李小军、李根、毕金娥无责任。尹国生驾驶事故车辆在人保保定分公司投有交强险和商业三者险30万，不计免赔。尹国生驾驶车辆的登记车主为刘国清。
李根伤后在涿鹿县中医院住院治疗2天、解放军二五一医院住院治疗9天，经河北北方学院司法医学鉴定中心鉴定：右侧第5-8肋骨骨折，评定为十级伤残。医疗终结期至鉴定前一日；护理期：45日1人护理；营养期45日。
毕金娥伤后在涿鹿县中医院住院治疗2天、解放军二五一医院住院治疗19天。出院后于诉讼期间死亡。
事故造成原告方以下损失：李根：医疗费15744.8元，护理费4500元，伙食补助费330元，营养费1350元，伤残赔偿金20995元，误工费8517元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，被抚养费人生活费4512元，交通费300元。毕金娥：医疗费25727.67元，护理费2100元，伙食补630元，营养费630元，误工费4307元，交通费1500元，死亡赔偿金44204元，丧葬费5240.9元，精神抚慰金6000元。
本院认为，尹国生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，行车未确保安全。河北省公安厅高速公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，尹国生承担事故全部责任，李小军、李根、毕金娥无责任，本院予以认定。人保保定分公司作为尹国生驾驶事故车辆投保交强险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。人保保定分公司和尹国生、刘国清均对河北北方学院司法鉴定书真实性无异议，该鉴定意见书，本院予以认定。由于受害人毕金娥家属未申请对毕金娥的死亡原因进行尸体检验，导致无法查明毕金娥死亡的直接原因。被告方均认为毕金娥的死亡与交通事故无直接的因果关系，人保保定分公司提出申请，要求对毕金娥的死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，后华夏物证鉴定中心书面回复因鉴定材料中“化德县公安局朝阳派出所死亡注销证明”记录死亡原因为“各种疾病死亡”不明确，依据不充分。无法对委托鉴定事项进行分析论证，终止鉴定。毕金娥是在本次交通事故后死亡，其年事已高且患有多种疾病，不能排除交通事故所致损伤诱发其疾病发作导致死亡的可能。故综合本案的具体情况，本院酌情判定被告方对毕金娥的死亡损失承担20%的赔偿责任（死亡赔偿金11051*20*20%=44204元、精神抚慰30000*20%=6000元、丧葬费52409/2*20%=5240.9元）。被告方均认为毕金娥非因此次交通事故引起的其他病情的医疗费不承担赔偿责任，未提交证据证实应予剔除其他疾病用药的费用数额，医疗费数额应根据票据予以确认。原告主张毕金娥护理费、营养费，无证据证实，护理费按住院期间每天100元计算；营养费按住院期间每天30元计算。被告方均认为李根、毕金娥户籍为内蒙古乌兰察布市化德县××镇××村，相关赔偿标准应内蒙古标准计算。原告提交的证据，可以证实，李根、毕金娥跟随儿子李小军在河北任丘市××村生活，且被告方也未提交其他证据证实其主张，故李根、毕金娥赔偿标准按河北农村居民计算。原告主张误工费，被告方认为毕金娥因病已失去劳动能力，不应赔偿，未提交证据证实，被告方意见，本院不予采纳。原告主张其母李秀美被抚养人生活费按河北农村居民计算，李秀美为内蒙古乌兰察布市化德县××镇××村村民，原告请求数额未超过本院核定数额，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费，人保保定支公司认为过高，认可李根、毕金娥交通费各300元，对于保险公司认可部分，本院予以认定。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应当得到适当赔偿，保险公司不赔偿鉴定费的理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失151588.37元（其中李根损失61248.8元、毕金娥损失90339.57元），于本判决生效后二十日内履行。
三、被告刘国清不再承担赔偿责任。
四、被告尹国生不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3258元，原告负担1838元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡晓婧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第568号
原告浙江台意德塑机制造有限公司，住所地舟山市定海
区城东工业开发区枫桥路88号。
法定代表人孙国忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴壮勇，舟山市恒平法律
服务所法律工作者。
被告林国清，男，1966年生，汉族，住福建省莆田市涵江
区塔桥路口的意达塑机门市部。
被告陈金钗，女，1943年8月15日生，汉族，住福建省莆田
市涵江区鉴前路29号。
被告李文林，
区塔桥路口的意达塑机门市部。
本院在审理原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告林国
清、陈金钗、李文林买卖合同一案中，原告与三被告达成和解
协议，原告于2009年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤
诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，保全费1300元，合
计3010元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
审判员 方自力二00九年五月三十日
书记员 孙 丽 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0624号
申请执行人汪凤喜，女，1949年2月15日生。
委托代理人项伯辉，江苏伯辉律师事务所律师。
被执行人泰州市帝豪机械制造有限公司，住所在泰州市姜堰区沈高镇万众工业集中区。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
汪凤喜与泰州市帝豪机械制造有限公司工资争议纠纷一案，原姜堰市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月6日作出姜劳人仲案字（2012）第419号仲裁调解书。该仲裁调解书约定，泰州市帝豪机械制造有限公司于2011年11月10日前向汪凤喜支付工资2400元。2013年1月23日，汪凤喜向本院申请执行，要求被执行人泰州市帝豪机械制造有限公司履行上述仲裁调解书确定的义务。本院审查后，依法于2013年1月24日作出（2014）泰姜执督字第0183号执行裁定书，准予强制执行原姜堰市劳动人事争议仲裁委员姜劳人仲案字（2012）第419号仲裁裁决书。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行督促履行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院分别查询了房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有机动车辆登记记录和银行存款。2014年5月30日，本院查封被执行人泰州市帝豪机械制造有限公司所有的位于泰州市姜堰区沈高镇万众村（产权证号为80020509号）的房地产。
另查明，泰州市帝豪机械制造有限公司已关门歇业，其法定代表人刘勇下落不明。
2014年6月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其既未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索，而是向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，除上述查封的房地产外，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）泰姜执督字第0183号执行裁定书和原姜堰市劳动人事争议仲裁委员姜劳人仲案字（2012）第419号仲裁裁决书的本决执行程序。
本院拍卖的被执行人泰州市帝豪机械制造有限公司房地产的执行款执行到位，申请执行人可向本院申请参与分配；如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月七日
书 记 员 丁小健
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03421-1号
申请执行人朱仕宝，居民。
被执行人许发新，居民。
申请执行人朱仕宝与被执行人许发新民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月13日作出（2014）邳民初字第4358号民事判决书：被告许发新于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仕宝借款本金100000元。案件受理费2300元，由被告许发新负担。
因被执行人许发新未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03421号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第43号
原告张勇，男，1977年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李大新，男，1967年4月15日出生，汉族，农民。
被告刘闫，女，1965年9月8日出生，汉族，农民。
原告张勇诉被告李大新、刘闫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告李大新、刘闫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2012年3月19日，2012年5月29日，二被告因家里经营镀锌厂资金周转的需要，共计向原告借款40000元。每次借款双方都约定了借款期限及违约责任。到期后，二被告均未偿还，现起诉要求二被告偿还借款40000元及利息。
被告李大新未作答辩。
被告刘闫未作答辩。
经审理查明：2012年3月19日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借张勇现金贰万元正（20000），借款日期：2012年3月19号-2012年5月18号，借款期为二个月，如到期不还，我借款人自愿每天支付违约金2000元作为补偿。”该借条落款处有被告李新、刘闫的签名及捺印，并有见证人李秀民的签名及捺印。
2012年5月29日，二被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借张勇现金贰万元正（20000），期限为一个月，作周转使用，如若为按时定期还款，我借款人自愿按日支付违约金1000元作为补偿，并在借款期间我自愿用我借款人本人的农用车（车号：皖675**）作抵押，到期不还，由张勇变卖除处，作为还款，我无怨无悔。”借条落款处有被告李新、刘闫的签名及捺印。
以上事实，有原告提供的借条2份、证人证言及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人张勇与借款人李大新、刘闫之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款到期后，二被告应当及时足额偿还，因此，原告要求二被告偿还40000元借款的主张本院予以支持。借款的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，双方对逾期利息的约定过高，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以40000元为本金，自2012年6月29日起计算至债务清偿之日，符合双方约定且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对李德礼的起诉，原告的行为是其真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大新、刘闫于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款40000元及利息（利息的计算：以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年6月29日起计算至债务清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由二被告负担400元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 斌
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1082号
原告：王奕敏，男，1951年8月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张春耕，男，1951年11月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告王奕敏诉被告张春耕民间借贷纠纷一案中，原告王奕敏向本院提出保全申请，要求冻结被告张春耕银行存款100万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王奕敏的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张春耕银行存款100万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钱亚飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执819号
申请执行人:罗桂珍,女,1975年1月3日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人:冯永辉，男，1971年11月23日，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人罗桂珍与被执行人冯永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯永辉应向申请人罗桂珍支付货款41400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有粤Ａ×××××号牌的小型汽车，本院已依法查封该汽车的档案。除此之外，无发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人冯永辉的户籍地四川省邻水县人民法院调查被执行人的财产情况，本案现需等待委托调查结果方能进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号牌小型汽车的档案。除此之外，无发现被执行人其他可供执行的财产。本案现需等待受托法院的委托调查结果。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执819号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一六年七月八日
书记员 毕志濠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第2464号
原告：钟世蓉。
原告：李道根。
二原告共同委托代理人：况建军，四川均鼎律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：刘科，四川均鼎律师事务所律师。
被告：黄俊。
被告：一汽大众汽车有限公司成都分公司，住所地成都市经济技术开发区成龙大道三段177号。
负责人：安铁成，总经理。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
本院在审理原告钟世蓉、李道根诉被告黄俊、一汽大众汽车有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟世蓉、李道根于2012年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟世蓉、李道根撤回起诉。
案件受理费2609元，由原告钟世蓉、李道根负担。
审判员 屈超玲
二〇一二年十一月七日
书记员 肖 霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第7号
原告闻筱虹。
被告金放荣，现羁押于浙江省第三监狱。
被告叶国英。
原告闻筱虹为与被告金放荣、被告叶国英民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院预立案后于2014年12月23日受理，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告闻筱虹、被告金放荣到庭参加诉讼，被告叶国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻筱虹诉称，2012年12月4日，被告金放荣向原告借款200万元，并出具了借条，由被告叶国英担保，借款约定月息2分。原告按约向被告金放荣转帐支付了借款。现因被告金放荣突然联系不上，被告叶国英作为其妻子，告诉原告不知其去向。考虑上述情况，及二被告系夫妻关系之事实，被告应对借款承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令请求判令二被告归还借款本金200万元及利息（按约定计算），由二被告承担本案的诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告身份证、被告金放荣和被告叶国英结婚登记申请书复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条、转帐凭证原件一份，证明借款及交付的事实。
被告金放荣未作书面答辩。庭审中辩称借款属实，原来是在2010年5月月5日借的，后来在2012年12月5日重新出具借条，由我妻子叶国英担保的，利息已付到2013年9月3日。
被告金放荣在案件审理过程中未向本庭提交证据。
被告叶国英未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告金放荣无异议，被告叶国英未到庭质证，结合当事人陈述，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告闻筱虹与被告金放荣系朋友关系；被告金放荣与被告叶国英系夫妻关系，双方于1993年办理结婚登记手续。被告金放荣因经营需要资金周转拟向原告借款，金放荣作为借款方、闻筱虹作为出借方、叶国英作担保方，三方于2012年12月5日签订借款（担保）合同一份，约定借款金额为人民币200万元，借款期限为2012年12月5日起至2013年12月4日止，月利率2%；保证期限为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，金放荣向原告出具借条一份，言明：“今向闻筱虹借到人民币贰佰万元整，该借款按月息2%计息。担保人对上述借款承担连带责任，如发生纠纷由兰溪市人民法院管辖”，叶国英作为担保人在借条上签名。同日，原告从中国建设银行将200万元转入金放荣帐户。之后，金放荣付息至2013年9月3日，借款到期后未归还借款本金。现原告向本院起诉。
另查明，金放荣因涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪，于2013年9月16日被公安机关刑事拘留，2014年10月28日，衢州市中级人民法院作出（2014）浙衢刑二初字第9号刑事判决书，以金放荣犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
本院认为，原告闻筱虹与被告金放荣之间民间借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款，未及时还款应当承担相应民事责任。被告叶国英与被告金放荣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于经营的对外债务依法应由夫妻共同清偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金放荣、被告叶国英于本判决生效后十日内共同归还原告闻筱虹借款本金人民币200万元并支付利息（按月利率2%，自2013年9月4日计算至实际归还之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币16400元，由被告金放荣、叶国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一五年三月四日
代书记员 张筱玮
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第128－4号
申请执行人黄利志，女。
委托代理人李朝红。
被执行人朱山元，男。
被执行人付丽琴，女。
委托代理人周贵芳。
被执行人朱本尧，男。
被执行人朱尚元，男。
被执行人龙开庆，女。
被执行人谢国庆，男。
被执行人谢超，男。
被执行人涟源市湄江镇新旺煤矿。
黄利志与朱山元、付丽琴、朱本尧、朱尚元、龙开庆、谢国庆、谢超、涟源市湄江镇新旺煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2013）娄中民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱山元、付丽琴、朱本尧、朱尚元、龙开庆、谢国庆、谢超、涟源市湄江镇新旺煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄利志于2014年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人朱山元、付丽琴、朱本尧、朱尚元、龙开庆、谢国庆、谢超无银行存款、无房产、车辆、土地登记信息。被执行人涟源市湄江镇新旺煤矿已停产停业，无银行存款、无房产、车辆、土地登记信息。
本院认为，本案被执行人朱山元、付丽琴、朱本尧、朱尚元、龙开庆、谢国庆、谢超、涟源市湄江镇新旺煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄利志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱山元、付丽琴、朱本尧、朱尚元、龙开庆、谢国庆、谢超、涟源市湄江镇新旺煤矿新的财产线索，申请执行人黄利志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 静
代理审判员 黎 畅
代理审判员 肖祥胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐 波
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第634号
原告钟定财（又名钟文生），男，汉族，1958年9月19日生。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘小云，女，汉族，1967年2月28日生。
委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈康金，男，汉族。
本院在审理原告钟定财诉被告刘小云、陈康金民间借贷纠纷一案中，原告钟定财以被告已经履行了偿还义务为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟定财的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟定财撤回起诉。
本案诉讼费1750元（已减半收取），由原告钟定财负担。
审 判 员 朱和仁
二〇一五年十一月三日
代理书记员 宋 煊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2161号
罪犯宋元坤，男，生于1973年09月16日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人。因贩卖毒品罪，于2011年04月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因贩卖毒品罪，于2011年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪中的罚金并罚，罚金4000元。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
北京市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第79号刑事判决书，以被告人宋元坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元（刑满日期：2028年01月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分140.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋元坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋元坤减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2027年03月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷