wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9051号
原告：合肥市人民广告有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路451号，统一社会信用代码91340100728537492F（1-1）。
法定代表人：丁祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：曾兴友，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告合肥市人民广告有限公司（以下简称人民广告公司）与被告曾兴友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告人民广告公司的委托诉讼代理人刘和鹏，被告曾兴友的委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民广告公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年1月25日签订的《车辆广告位租赁合同》；2、被告退还租金2736.99元；3、被告赔偿原告损失15254.8元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订一份《车辆广告位租赁合同》，约定原告独家承租被告营运的车牌为皖Ａ×××××车辆依法可以设置广告的全部位置，用以发布广告；约定承租期限1年（自2016年1月25日至2017年1月25日），租赁价格为3700元/辆。合同还约定了双方权利义务、违约责任、合同争议解决事项。合同生效后，原告全面履行了合同义务，但被告于2016年5月1日单方撕毁原告发布的广告。原告与被告多次交涉，被告仍拒绝履行合同义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。
被告曾兴友辩称：原告诉称与事实不符，被告并未违约，应当驳回原告的诉讼请求。原告隐瞒了其与长丰县宏业汽车客运有限公司所签订协议作废的事实，明知会有纠纷发生而放纵损害结果的发生，原告应自行承担后果；被告清除车身广告是因为无法通过车辆年审；被告曾经通知过原告解决问题，但原告不予理会，损害结果应由原告自行承担。
经审理查明：皖Ａ×××××号中型客车（简称涉案车辆）系长丰县宏业汽车客运有限公司名下的营运车辆。2016年1月25日，人民广告公司与曾兴友签订一份《车辆广告位租赁合同》，合同约定，曾兴友为出租方（简称甲方），人民广告公司为承租方（简称乙方），乙方承租涉案车辆可以设置广告的全部位置，承租期限为1年（自2016年1月25日至2017年1月25日），广告位租金价格为3700元/辆；甲方因过错导致合同不能履行或者不能完全履行的，甲方应赔偿乙方的损失等。合同签订后，人民广告公司支付曾兴友租金3700元，并在涉案车辆车身张贴了广告。2016年5月1日，曾兴友接到长丰县宏业汽车客运有限公司的通知，涉案车辆因参加年审须清除车身广告，曾兴友遂清除车身广告，双方遂产生纠纷。
诉讼中，曾兴友陈述其为涉案车辆的实际所有人，涉案车辆的车身广告位由长丰县宏业汽车客运有限公司统一对外出租；长丰县宏业汽车客运有限公司与人民广告公司、安徽风动广告传媒有限公司三方于2014年1月签订了一份为期3年（租赁期限至2017年1月）的《农班车车身广告经营合作协议书》（简称《合作协议书》），该《合作协议书》已于2016年1月18日经三方协商同意作废，但原告故意向被告隐瞒了这一情况。曾兴友当庭提交了该份《合作协议书》，该《合作协议书》落款下方处载有人民广告公司法定代表人丁祥的签名及“同意作废”的字样。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告人民广告公司提交的《车辆广告位租赁合同》、收条，以及被告曾兴友提交的《合作协议书》、车辆行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：长丰县宏业汽车客运有限公司是涉案车辆的登记所有人及经营管理人，人民广告公司欲承租涉案车辆的车身广告位理应取得长丰县宏业汽车客运有限公司的同意。人民广告公司虽然与实际车主曾兴友签订了车身广告位租赁合同，该份合同属于效力待定的合同，必须得到长丰县宏业汽车客运有限公司的同意才能生效。从2016年5月1日长丰县宏业汽车客运有限公司通知曾兴友清除车身广告后双方虽经交涉但仍未能继续履行合同的事实来看，人民广告公司与曾兴友签订的车身广告位租赁合同的效力并未得到长丰县宏业汽车客运有限公司的追认，该合同应归于无效。根据无效合同的处理原则，曾兴友收取人民广告公司的租金，应当予以返还，故人民广告公司要求退还租金2736.99元，本院予以支持；人民广告公司和曾兴友由此造成的损失，应当各自承担，故人民广告公司要求解除合同、赔偿损失15254.8元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、曾兴友于本判决生效后十日内一次性支付合肥市人民广告有限公司2736.99元；
二、驳回合肥市人民广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取计125元，由合肥市人民广告有限公司承担100元，曾兴友承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年一月十二日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2034号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告苏某某，男，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告李某某诉被告苏某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 程银银
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1449号
原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化市通化县东宝新村。
法定代表人：程建秋，职位。
被告：泰州久永平民医药连锁有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰市淤溪镇靳潭段兴泰公路西侧。
通化东宝医药经营有限公司与泰州久永平民医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告通化东宝医药经营有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化东宝医药经营有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元。
审判长 周景全
二〇一七年十一月十七日
书记员 张广宸
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更550号
罪犯杨周，男，1974年8月9日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月7日作出了（2010）普中刑初字第163号刑事判决书，以被告人杨周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年10月28日起至2019年10月27日止），并处罚金人民币20000元。被告�杨周服判，判决发生法律效力。2010年6月9日，罪犯杨周送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨周在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月28日、2014年3月5日、2015年3月5日作出了（2012）普中刑执字第661号、（2014）普中刑执字第32号、（2015）普中刑执字第47号刑事裁定，对罪犯杨周共减刑2年零8个月（刑期至2017年2月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第550号减刑建议书，提请本院对罪犯杨周减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨周在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨周的表扬审批表、超分记录和罪犯杨周个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨周应履行生效判决所确定的罚金人民币20000元，实际履行0元。罪犯杨周因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省遂宁市船山区新桥镇菖蒲堰村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨周在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯杨周因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨周减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03860号
原告：安徽太和县农村商业银行股份有限公司，地址安徽省太和县。
法定代表人：牛德，职务董事长
委托代理人：刘琳玲，工作单位：太和县农村商业银行股份有限公司。
被告：王影，女，1961年4月12日生，住安徽省太和县。
被告：王贺邦，男，1957年3月5日生，住安徽省太和县。
被告：潘顺利，男，1959年4月11日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告安徽太和县农村商业银行股份有限公司诉被告王影、王贺邦、潘顺利金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 高 峻
审判员 樊 彬
人民陪�员张靖华
二〇一五年十一月十日
书记员 李梦君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初32号
原告：陆爱琴，女，1967年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告:扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法定代表人：陶希明，该公司原总经理。
负责人：张玲，该公司经理。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，该公司副经理
原告陆爱琴与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆爱琴及其委托代理人陈久高、被告物资公司回收站的委托代理人周亚军、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆爱琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告职工。被告因经营资金周转困难，分别于2007年3月22日、2011年1月11日、2013年9月16日向原告借款5万元、10万元、10万元，合计25万元。借款后原告多次催要，然而时至今日被告分文未还。
被告物资公司回收站辩称，原告提供的证据只能证明原、被告之间有借款的合意，没有证据证明已经实际给付，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告物资公司回收站因资金周转困难，于2007年3月22日、2011年1月11日、2013年9月16日分别向原告借款5万元、10万元、10万元，并于同日向原告出具告收款收据三份，收款收据均载明上述款项为集资款。原告陆爱琴向被告交付了上述款项现金。借款发生后，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告持有被告物资公司回收站出具的收款收据，且收款收据载明为集资，上述证据能够反映原、被告双方的借款事实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告物资公司回收站拖欠原告陆爱琴的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告陆爱琴要求被告物资公司回收站偿还借款25万元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内向原告陆爱琴偿还借款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525元，由被告物资公司回收站负担。此款已由原告陆爱琴垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年二月六日
书记员 朱 颖
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第122号
原公诉机关广东省信宜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月27日�刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。
广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人龙某犯交通肇事罪一案，于2015年7月27日作出（2015）茂信法刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审被告人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月31日14时许，被告人龙某驾驶户主为信宜市洪冠镇翻稿红心村006号黄某的粤K×××××号牌轻型仓栅式货车运载水泥（车辆核定载质量1425kg，实际载质量约11500kg）由信宜市怀乡镇往洪冠镇方向行驶，行经X621线27Km＋100m路段越过中心单实线超越前方车辆，与相对方向由被害人邱某驾驶户挂信宜市洪冠镇锦衣垌心村060号严春苗的粤K×××××号牌二轮摩托车会车时，导致邱某驾驶的粤K×××××号牌二轮摩托车跌地，随后连人带车往前滑向被告人龙某驾驶的粤K×××××号牌轻型仓栅式货车，造成摩托车损坏，邱某的右手被粤K×××××号牌轻型仓栅式货车左前轮压伤的交通事故。经交警部门认定，龙某负事故的全部责任，邱某不负事故的责任。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邱某的损伤程度属重伤二级。被告人龙某对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。后经南方医科大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：邱某右手损伤致右手丧失功能达36%以上的损伤程度为重伤二级。
原判另认定，案发后，被告人龙某当即主动向公安机关报告，要求交警前往处理。2013年9月2日下午，龙某到信宜市公安局交通警察大队怀乡中队接受询问，如述交代了其交通肇事的事实。2015年2月27日，信宜市公安局交通警察大队交管中�通知龙某到该中队，并于当天对其刑事拘留。
原判还认定，事故发生后，被告人龙某及粤K×××××号牌肇事车辆的车主黄某共赔偿了经济损失12万多元给被害人邱某。
原判据以认定以上事实的证据有，受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，龙某的驾驶证复印件，粤K×××××号牌货车的行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制险保单复印件，邱某的驾驶证复印件，粤K×××××号牌二轮摩托车的行驶证复印件，邱某的身份证复印件，家庭成员户籍信息，玉林市骨科医院疾病证明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，重新鉴定申请书，粤西木场电子磅单，证人黄某的证言，被害人邱某的陈述，被告人龙某在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，广东省信宜市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车严重超载，因而发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人龙某发生交通事故后主动向公安机关报告，事后又到公安机关如述供述了其交通肇事的事实，有自首情节，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人龙某及其驾驶的肇事货车的车主赔偿被害方部分经济损失，对被告人龙某又可酌情从轻处罚。根据被告人龙某犯罪的事实、性质、情节、对�会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，作出如下判决：被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人龙某不服，向本院提出上诉称：1、其有自首情节，已尽力赔偿被害人经济损失，且是初犯、过失犯罪，原判量刑过重；2、其犯罪情节不属于特别严重，未对社会造成十分严重的危害，符合适用缓刑的条件。综上，请求本院改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人龙某犯交通肇事罪的事实清楚属实，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人龙某的上诉理由，经查明：龙某属过失犯罪，有自首情节，并尽力赔偿被害人经济损失属实�原判的量刑已体现以上从轻或减轻情节，量刑适当，龙某请求改判较轻刑罚的上诉理由理据不足，不予支持。
本院认为，原判认定上诉人龙某犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当驳回上诉人龙某的上诉，维持原判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 楠
审判员 张书铭
审判员 罗 文
二〇一五年十一月三日
书记员 梁东清
附适用于本案的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5472号
原告：疏杨，女，1967年11月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天源律师事务所律师。
被告：刘诗翠，女，1987年7月16日生，汉族，自由职业，住安徽省六安市裕安区。
原告疏杨与被告刘诗翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告疏杨的委托诉讼代理人熊君君到庭参加了诉讼。被告刘诗翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告疏杨向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金204000元及利息66420元（利息以本金40万元为基数，按同期银行贷款利率6.15%计算，自2013年11月起，暂计算至2016年6月30日，之后继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元，并出具借条一份，承诺在2013年12月30日前归还10万元，余款按照银行贷款利率结算还款，还款方式另行协商。2013年11月3日，原被告双方就余款40万元签订还款协议一份，约定：1、被告自2013年11月起每月还款6000元（还款日为每月15日），至2019年4月份还清全部借款；2、如果被告按期正常还款，则不计利息；如果被告未按期还款超过5日，原告有权宣布协议终止，被告立即无条件归还全部借款及利息。此后，被告存在多次逾期还款行为。2016年6月份，被告再次逾期还款，原告于6月28日短信通知被告违约，还款协议终止。
诉讼中，疏杨将其第1项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款利息66420元。
原告疏杨对其主张提交证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、借条、银行转账记录；3、还款协议、手机短信截屏。
被告刘诗翠未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年6月5日，刘诗翠因资金困难向疏杨借款50万元，约定2013年12月30日前还款10万元，其余40万元按银行贷款利率计算利息，还款方式另行协商，刘诗翠出具了借条，疏杨通过转账方式支付了50万元借款。2013年11月13日，疏杨与刘诗翠就其余40万元的还款方式经协商订立一份《还款协议》，约定：刘诗翠自2013年11月起，每月15日归还疏杨6000元，至2019年4月还清；如果刘诗翠按期还款，无须支付利息；如果刘诗翠超过约定期限5日不还款，则疏杨有权宣布协议终止，刘诗翠无条件归还全部借款并承担相应的利息。
协议签订后，刘诗翠于2013年12月底归还疏杨10万元，并按约定方式按月还款，2015年6月以后，刘诗翠开始出现不能按月及时还款的情况。2016年6月28日，疏杨通知刘诗翠协议终止，要求立即归还剩余借款本金204000元。2016年7月14日，疏杨向本院提起诉讼。收到本院应诉通知后，刘诗翠于2016年9月10日偿还了疏杨全部尚欠借款本金204000元。
本院认为：刘诗翠向疏杨借款50万元，并出具了借条，且签订了还款协议，双方之间的借贷关系成立。双方在还款协议中有关还款方式及违约责任的约定，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力。刘诗翠未按约定期限还款，疏杨有权解除协议并要求刘诗翠归还全部尚欠借款204000元并承担利息。因疏杨于2016年6月28日宣布解除协议，故利息应当从2016年6月28日起计算。因刘诗翠于2016年9月10日还清全部借款，故利息应计算至2016年9月10日。2016年6月28日之前已归还的借款本金不应再计算利息，故利息计算基数应当以尚欠借款本金204000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘诗翠于本判决生效之日起十日内一次性支付疏杨借款利息2509.2元（204000元×6.15%÷365×73）；
（2011）驳回疏杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由刘诗翠承担200元，疏杨承担530.5元；保全费1872元，由刘诗翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年十月九日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初367号
原告贾银涛，男，1983年5月10日出生，汉族。
委托代理人翟留宏、李金功，河南千字文律师事务所律师。
被告刘银亮，男，1979年7月11日出生，汉族。
委托代理人李月丽。
被告周口市祥云汽车运输有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店镇北关。
法定代表人李勇，经理。
委托代理人李云峰、孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区汉阳路中段。
负责人刘美灵，总经理。
委托代理人杨倩，该公司员工。
本院在审理原告贾银涛诉被告刘银亮、周口市祥云汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾银涛于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾银涛撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告贾银涛承担。
审判员 陈国立
二〇一六年四月十三日
书记员 李冠兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7406号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地：重庆北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐林，男，该公司员工。
被告：王容，女，1976年10月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：万昌兵，男，1980年11月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告王容、万昌兵追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。美通公司的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，王容、万昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿工商银行贷款本金和利息共计46849.81元；2、判令二被告向原告支付违约金46849.81×20%=9370元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2012年10月31日与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。从2013年2月25日开始，二被告多次未向工商银行及时足额偿还贷款，原告向工商银行承担了担保责任。截止2014年12月29日原告已代为偿还贷款本金、利息合计58318.04元。经原告多次催收，二被告于2013年4月归还11468.23元，其后便一直未有过还款，故起诉。
王容、万昌兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：美通公司系汽车销售企业，经营范围包括汽车销售、代办汽车贷款、抵押贷款等。2012年10月31日，王容、万昌兵为乙方（借款人）与美通公司（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定的主要内容是：美通公司为二被告购车贷款提供代理服务及保证担保；乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
2012年11月1日，二被告与工商银行北部新区支行签订两份《信用卡购车专项分期付款合同》，分别约定二被告通过其在该行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额分别为109000元和26000元，共分36期还款，每期偿还金额分别为3369元和803元。合同签订后，因二被告未按时足额偿还上述款项，从2013年2月25日起，美通公司多次为两被告承担保证责任，向该行代为偿还二被告所拖欠款项，截止2014年12月29日，共计代为偿还58318.04元。二被告于2013年4月向原告支付了代偿款项11468.23元，现尚欠46849.81元。美通公司催收无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、保证金扣划清单等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》中，关于美通公司为二被告提供贷款服务和保证担保的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。美通公司承担保证责任后，根据合同约定及法律规定，原告有权向被告追偿，故被告应偿还美通公司代偿款项46849.81元。二被告的行为已经构成违约，根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定，美通公司有权要求其按照代偿总额的20%支付违约金。现美通公司要求其支付拖欠的代偿款项并按20%支付违约金9370元，符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王容、万昌兵于本判决生效后五日内支付重庆美通汽车销售有限公司为其代付的借款本息46849.81元；
二、王容、万昌兵于本判决生效后五日内支付重庆美通汽车销售有限公司违约金9370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由王容、万昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张玉娇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1086号
原告：李晓坤，男，1974年7月15日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇内。
原告：张振国，男，1974年6月20日生，汉族，个体，住通榆县八面乡新建村七社。
原告：张忠华，男，1977年1月7日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇三委*组。
李晓坤、张振国、张忠华委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：孙宝文，男，1963年7月16日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇内。
李晓坤、张振国、张忠华与孙宝文渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李晓坤、张振国、张忠华及委托诉讼代理人李晓哲，孙宝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓坤、张振国、张忠华向本院提出诉讼请求：要求解除与孙宝文签订的鱼塘转让协议，由孙宝文承担违约责任、赔偿损失。事实与理由：2015年的时候，孙宝文找到我们合作养鱼，我们跟着去现场实际看了，看完后，李晓坤拿了4万元出来，口头约定我们三人拿4万元入股跟孙宝文一起合伙经营东边的鱼塘，合伙的条件是李晓坤出资4万元，张振国跟孙宝文出力，张忠华管事，如果盈利了，这4万元优先偿还给李晓坤，赔了就是4人均摊。孙宝文领着我们从孙宝志手里拿回了孙宝文与查嘎歹村签订的承包合同书。合伙期间，我们觉得东边鱼塘小，就把西边的鱼塘买过来了，以李晓坤个人的名义花了27.5万元从刘晓明处转包过来的，实际是我们四人合伙。这27.5万元跟之前的4万元一样，都是李晓坤个人垫付，算李晓坤借的，盈利了优先还李晓坤，赔了就四人一人承担一份。经营了一年多，盖了一个大窝棚，花了4万多买了一台五菱面包车，又投入鱼苗，购买渔具，挖水渠，叠水坝，所有投入合计70多万元。后经我们四人协商，以90万的价格转让给了孙宝文个人，90万元的价格是孙宝文自己定的。2016年7月7日，李晓坤、张振国、张忠华与孙宝文签订鱼塘转让协议，由李晓坤、张振国、张忠华与孙宝文承包的鱼塘以及相关的附属设施，有偿转让给孙宝文，约定了付款的方式以及违约责任条款，但孙宝文违约，无奈李晓坤、张振国、张忠华三人依法起诉，请求支持李晓坤、张振国、张忠华的诉请，并由孙宝文承担诉讼费用。
孙宝文辩称，李晓坤、张振国、张忠华起诉的事实经过均属实，但经营期间水干了，鱼没了，赔了，导致转让费没及时给上。我当时已经给了承包费10万元，约定的是90万元，还欠承包费80万元，当时只是约定西泡子，东泡子本来就是我弟弟孙宝志的。如果李晓坤、张振国、张忠华同意我继续履行转让协议，我可以逐年给付承包费；如果李晓坤、张振国、张忠华不同意我继续履行转让协议，我也同意解除。不同意承担违约责任、赔偿损失，我们约定的是由我承包26年，转让费一共是90万元，我已经给了10万元承包费，尚欠李晓坤、张振国、张忠华80万元，而且明确约定三年给齐80万元，我对该鱼塘也投资了6、7万元。转让协议里还约定，一台面包车归我所有，面包车的价值已含在承包费90万元里，但车已于2017年2月17日让三李晓坤、张振国、张忠华已收回了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓坤、张振国、张忠华出示了如下证据：
1、提交并出示了鱼塘转让协议书一份。证明李晓坤、张振国、张忠华与孙宝文签订了合法有效的转让协议，将位于向海乡查格歹村查格歹屯北3公里处约14公顷的鱼塘和西侧相邻的23公顷鱼塘转让给孙宝文，孙宝文已逾期两期未给付鱼塘转让价款的事实。
经质证，孙宝文对转让协议本身没有异议。但陈述称，东边14公顷的鱼塘，实际面积是20公顷，原合同在孙宝志手里，是孙宝志的。
2、提交2006年1月19日向海乡查格歹村民委员会签订的干涸养渔池承包合同书及欠据各一份。证明李晓坤、张振国、张忠华依法取得了东侧鱼塘的合法承包权，东侧鱼塘座落在查格歹屯北3公里处约为14公顷，是查嘎歹村承包给孙宝文的，不是承包给孙宝志的，李晓坤、张振国、张忠华对东侧鱼塘有经营权。
经质证，孙宝文对欠据本身无异议，陈述称4万元是当时给承包人退的承包款，但只是5公顷的承包费，而不是20公顷的；对承包合同书没有异议，但合同书面面积是14公顷，实际面积是20公顷，合同是2006年1月19日我跟查嘎歹村签订的。
3、李晓坤、张振国、张忠华提交2015年1月4日刘晓明与李晓坤签订的鱼塘转让合同一份。证明李晓坤以27.5万元的价款从刘晓明处转包了23公顷鱼塘，即本案的西边鱼塘的事实。
经质证，各方均无异议。
孙宝文出示了如下证据：
证人孙宝志（孙宝文弟弟）证人证言。证明2006年孙宝文将东侧鱼塘转让给孙宝志了，孙宝文将原始合同给孙宝志了，孙宝志拿着原始合同跟查嘎歹村重新签订了一份新的合同，孙宝文跟村上签的合同无效。
经质证，李晓坤、张振国、张忠华认为，孙宝志与孙宝文系民法上的近亲属，有利害关系，不能作为有效证据被采信；如果村上重新发包，应将与孙宝文签的合同原件收回，应经孙宝文同意。
对于李晓坤、张振国、张忠华提交的三份证据，孙宝文未提出异议，对该三份证据的效力本院予以确认。对于孙宝志证人证言，因其与孙宝文是兄弟关系，且其证实的内容与李晓坤、张振国、张忠华提交的证据相矛盾，本院不予采信。
通过以上证据分析认定，结合双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年李晓坤、张振国、张忠华与孙宝文合伙经营位于向海乡查格歹村查格歹屯北3公里处约14公顷的鱼塘和西侧相邻的23公顷鱼塘。2016年7月7日李晓坤、张振国、张忠华将以上鱼塘转让给孙宝文并签订转让协议，双方约定转让费90万元，此转让费双方约定签订合同时给付10万元、2016年8月1日前给付20万元、2017年1月1日前给付30万元、2018年1月1日前给付30万元。转让协议第五条约定如孙宝文按约定的期限不能如期付清转让费，李晓坤、张振国、张忠华即收回转让的鱼塘并清点财务，如有缺损折价赔偿。
本案争议焦点为：李晓坤、张振国、张忠华与孙宝文签订的鱼塘转让协议应否予以解除，孙宝文应否赔偿损失？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”李晓坤、张振国、张忠华与孙宝文签订的鱼塘转让协议第五条约定，孙宝文不能按照约定的期限给付转让费，李晓坤、张振国、张忠华可收回鱼塘并清点财务，即孙宝文违约时，李晓坤、张振国、张忠华享有合同解除权。故李晓坤、张振国、张忠华要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。李晓坤、张振国、张忠华主张赔偿损失的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除李晓坤、张振国、张忠华与孙宝文孙宝文签订的鱼塘转让协议。
二、驳回李晓坤、张振国、张忠华其它诉讼请求。
案件受理费50元由孙宝文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一七年五月十日
书 记 员 王伟霖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10412号
申请人：张家港和弘时装有限公司,住所地张家港市杨舍镇泗闸路（闸上村）。
法定代表人：夏冰，该公司执行董事。
委托代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：阜宁县领军服饰有限公司，住所地阜宁县三灶镇蒯东村8号。
法定代表人：李功领。
申请人张家港和弘时装有限公司与被申请人阜宁县领军服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜宁县领军服饰有限公司的银行存款7万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港和弘时装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阜宁县领军服饰有限公司的银行存款7万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一六年九月三十日
书记员 高思瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第762号
罪犯马凌，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年5月9日作出（2011）石惠刑初字第72号刑事判决，以被告人马凌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月26日起至2016年12月25日止。2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月十五天,刑期自2010年12月26日起至2016年3月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务,因表现突出，该犯于2014年获得上半年记功,现计分考核累计44.5分。建议对罪犯马凌予以减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，罪犯马凌减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2014年上半年记功奖励，自2014年1月至2015年4月考核累计得分44.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马凌在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马凌减去有期徒刑四个月，刑期自2010年12月26日起至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第137号
申请执行人：许世波，男，1980年10月23日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行许世波申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异21号
异议人（利害关系人）：丹江口市第一医院，住所地：丹江口市。
法定代表人：熊涛，医院院长。
委托诉讼代理人：李超，医院院长助理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。一般授权代理。
申请人：刘永刚，男，1970年9月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
申请人：袁长姣，女，1972年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
申请人刘永刚、袁长姣与被申请人湖北盛隆建设集团有限公司执行保全（2016）鄂0105执保139号案件执行过程中，异议人丹江口市第一医院于2017年2月20日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丹江口市第一医院称：一、刘永刚、袁长姣请求对湖北盛隆建设集团有限公司在异议人处的工程款、履约保证金保全1,800,000元，因湖北盛隆建设集团有限公司与异议人所签订的《丹江口市第一医院门急诊综合楼工程施工合同》未履行完毕，且该工程没有进行结算，更没有进行决算，而无法协助法院予以财产保全；二、湖北盛隆建设集团有限公司在异议人处现有履约保证金1,120,000元，已被武汉市东湖新技术开发区人民法院予以冻结；三、湖北盛隆建设集团有限公司至今为止在异议人处没有到期债权，异议人也无法协助法院予以财产保全；四、湖北盛隆建设集团有限公司在湖北省十堰市竹山县一中迁址新建项目还有到期债权6000多万元可供保全。综上，异议人不能协助法院保全湖北盛隆建设集团有限公司1,800,000元的工程款。法院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书错误，请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书。
经审查查明：原告刘永刚、袁长姣诉被告湖北盛隆建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，在保全过程中，本院于2016年10月8日作出（2016）鄂0105民初3538号民事裁定书，查封、扣押、冻结湖北盛隆建设集团有限公司1,800,000元银行存款或其他等值财产。2016年12月21日，本院作出（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书，依法冻结湖北盛隆建设集团有限公司在丹江口市第一医院工程项目的履约保证金（工程款、质保金）1,800,000元，冻结期限为一年，从2016年12月21日起至2017年12月20日止。
另查明：在执行审查过程中，丹江口市第一医院提供了一份并不完整的EF-2007-0203《湖北省建设工程施工合同》，丹江口市第一医院为发包人，湖北盛隆建设集团有限公司为承包人。丹江口市第一医院称，目前已完成8000多万元工程量，尚余约1亿元的工程量未完成。而且武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年3月30日分三次已冻结湖北盛隆建设集团有限公司在丹江口市第一医院的工程保证金合计1,091,241.92元。在国务院清理工程建设领域保证金过程中，丹江口市第一医院已于2016年3月31日将剩余履约保证金2,150,000元退还给湖北盛隆建设集团有限公司。在保全过程中，异议人认为本院协助执行通知书错误，向本院提出执行异议。
本院认为：湖北盛隆建设集团有限公司在丹江口市第一医院的工程尚未完工，未付工程款数额巨大,因双方未结算，未支付款项数额暂不明确，执行中被申请人的权利属未到期债权。人民法院可以对未到期债权依法采取保全措施，本院在执行保全裁定的过程中，依本院出具的民事裁定书，作出（2016）鄂0105执保139号协助执行通知书，依法冻结湖北盛隆建设集团有限公司在丹江口市第一医院工程项目的履约保证金（工程款、质保金）1,800,000元，本院的协助执行通知书并无错误。关于保证金的问题，鉴于215万元履约保证金已退还，武汉东湖新技术开发区人民法院已冻结的工程保证金仅是整个工程款的一部分，不影响本院的保全措施。对于湖北省十堰市竹山县一中有6000多万元的到期债权未支付的问题，执行中可依法予以核实、执行，不属本案审查范围。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人丹江口市第一医院的异议申请。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张玲琍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹 平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1147号
申请执行人：田某，男，1968年2月15日出生于黑龙江省宾县，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省宾县。
被执行人：崔玉坤，男，1971年12月2日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省东丰县。
申请执行人田某与被执行人崔玉坤刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）京0106刑初1018号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告人崔玉坤赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失共计人民币三万零五百元（判决生效后三十日内给付）。权利人田某于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人崔玉坤通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以拒收为由退回。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年3月6日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。
4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1147号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月二十日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1147号申请执行人：田某，男，1968年2月15日出生于黑龙江省宾县，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省宾县。被执行人：崔玉坤，男，1971年12月2日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省东丰县。申请执行人田某与被执行人崔玉坤刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）京0106刑初1018号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告人崔玉坤赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失共计人民币三万零五百元（判决生效后三十日内给付）。权利人田某于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人崔玉坤通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以拒收为由退回。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年3月6日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1147号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月二十日书记员 丁千里
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2482号之一
申请执行人长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹建委员会。
被执行人长沙市建通物流有限公司。
被执行人罗建查，男，1968年9月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹建委员会与被执行人长沙市建通物流有限公司、罗建查租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6037号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院轮候查封了被执行人罗建查位于中意一路农博览中心住宅小区4栋308号房（权证号：00469686，查封日期从2017年2月23日起至2020年2月22日止，已知有共有人，已知抵押）本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭松桦
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2482号
雷龙：
曾新丽、彭肃凤：
申请执行人雷龙与被执行人曾新丽、彭肃凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111执3702号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保165号
申请人：枣强县沃田农资经销处，地址枣强县新华西街与和平北路交叉口。
负责人：金宏宝。
被申请人：李俊旺。
本院受理的申请人与被申请人枣强县沃田农资经销处与李俊旺买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将2016年7月20日冻结被申请人李俊旺名下唐林信用社账户XX存款4334元人民币，冻结期限至2017年7月19日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年八月五日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2474号
申请执行人尚建军，男，1964年8月1日。
被执行人王力，男，1969年7月20日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2137号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人王力发出执行通知书，责令被执行人王力按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王力在金融机构的存款人民币三千六百九十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十七日
书记员 刘川辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初859号
原告：张某，男，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，农民，现住梨树县。
原告张某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张某及其委托代理人梁伟、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.解除张某与周某的关系；2.要求周某返还彩礼款150000元；3、案件受理费由周某承担。事实和理由：张某与周某经人介绍于2016年5月28日按民俗举行婚礼，开始同居生活。双方因性格不和，同居期间因生活琐事经常口角。周某于2017年2月2日回娘家，至今未归。张某去接，周某也不回来，打电话也不接，双方已无和好可能。为了给周某过彩礼，张某欠下大量外债，至今还有110000元没有还上。。
周某辩称，我与张某在2016年5月28日举行仪式结婚，并同居生活。2017年2月2日，我属实回娘家了，是因为张某把我打了，将我拒之门外，让我滚犊子。2月2日事发当时我给我的母亲等亲人打了电话，他们来后，张某还拿刀威胁要剁我们。经双方父母等人协商，没有达成一致意见，我和我母亲等人才回的娘家。我走的时候，张某说与我离婚，我认为那是气话。张某所诉接我，给我打电话不属实。这之后，我回家时发现门锁已经换了，我给张某打电话，张某给我开的门，让我拿东西，把我推出门外。然后我就回到我娘家一直到现在。我同意解除同居关系（答辩后更正为不同意解除同居关系），不同意返还彩礼。
经审理查明：张某与周某，经人介绍于2016年5月28日依民俗举行婚礼，开始同居生活，双方未办理结婚登记。同居前，张某依风俗共计给周某过彩礼210000元，其中包括两金折价30000元。2017年2月2日，双方因琐事产生矛盾，张某提出“离婚”。周某家人闻讯后前来与张某家人协商末果，周某于当日回娘家居住至今。
认定上述事实的证据有：彩礼单、证人刘某的证明及双方无争议的陈述。
本院认为，本案为婚姻家庭类纠纷，适用《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定裁判。本案张某、周某未经登记同居生活，此同居关系法律不予保护，应予解除。张某为与周某同居，依风俗向周某过彩礼210000元，双方解除同居关系后，张某要求返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于周某辩称彩礼款除借给张某100000元（张某称用于偿还因结婚欠下的外债）外，其他用于旅游、看病、购物、日常生活等已全部花费一节，因张某只承认部分花费，其他予以否认，周某未能提供证据证明，本院对周某（除去张某确认的彩礼花费）的这一主张不予支持。结合本案双方已同居等案情，张某要求返还彩礼款150000元过高，对过高部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项及相关法律规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告周某负担1650元，退回原告张某1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年五月十二日
书记员 刘英鹤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01436号
罪犯沈松松，男，汉族，生于1989年12月23日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）渝一中法刑初字第00196号刑事判决，以被告人沈松松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产5万元（未执行）。判决发生法律效力后于2012年5月25日交付执行。该犯于2014年8月7日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈松松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈松松在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯沈松松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯沈松松在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯沈松松减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后刑期至2024年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶小红
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第9-3号
申请执行人：莫永强，住高要市
被执行人：江西省高安汽运集团瑞新汽运有限公司。
申请执行人莫永强与被执行人江西省高安汽运集团瑞新汽运有限公司修理合同纠纷一案，本院（2014）肇中法民二终字第97号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿126847元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的赣CF54**重型仓栅式货车，并依法委托肇庆永辉价格事务所有限公司评估，评估价为109100元，本院将依法委托拍卖该车辆。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈振斌
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年五月十日
书记员 陈晓冰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第806号
罪犯徐设，山东省新泰市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）莱城刑初字第328号刑事判决，以被告人徐设犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年6月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐设认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯徐设认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯徐设认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐设确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐设减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月17日起至2020年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初10号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人董航，男，1997年2月26日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，家住龙陵县。因本案于2016年11月23日被昌宁县公安局取保候审，同年12月1日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人董航犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员杨婧出庭支持公诉，被告人董航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年7月2日，被告人董航醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，后座搭乘段某某，沿昌宁县田园镇宝达路由东向西行驶。当日凌晨2时许，车辆行驶至田园镇宝达路加油站旁时，车辆与道路南侧绿化带擦碰后侧翻，致董航、段某某受伤，后段某某经保山市人民医院抢救无效于2016年7月5日死亡。经昌宁县公安局交警大队责任认定，董航承担此事故的全部责任，段某某不承担事故责任。经鉴定，段某某系外伤性颅脑损伤死亡，董航的损伤程度为轻伤一级。董航发生事故时血液中酒精含量为224.2mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人供述与辩解等证据。认为被告人董航的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人董航在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处。
庭审中，被告人董航对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年7月2日，被告人董航醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，后座搭乘段某某，沿昌宁县田园镇宝达路由东向西行驶。当日凌晨2时许，车辆行驶至田园镇宝达路加油站旁时，车辆与道路南侧绿化带擦碰后侧翻，致董航、段某某受伤，后段某某经保山市人民医院抢救无效于2016年7月5日死亡。经昌宁县公安局交警大队认定，董航承担此事故的全部责任，段某某不承担事故责任；经昌宁县公安司法鉴定中心鉴定，段某某系外伤性颅脑损伤死亡；经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，董航的损伤程度为轻伤一级；经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，发生事故时董航血液中定性检测出乙醇，含量为224.2mg/100ml，段某某血液中定性检测出乙醇，含量为101.8mg/100ml；经保山信益司法鉴定所鉴定，本案肇事的二轮摩托车符合机动车安全技术标准，未发现导致此次事故的机械故障存在，该车辆在肇事前瞬时速度为73.2km/h。案发后，被告人董航与被害人段某某家属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人段某某家属经济损失人民共计150000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的血样提取登记表；被告人董航的户口证明、前科证明、抓获经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气酒精告知记录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、诊断证明书、死亡证明、尸体处理通知书、交通事故尸体检验照片、道路交通事故处理工作记录、被害人身份信息、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；证人杨某某、字某某、杨某某1、张某某、字某某1、向某某的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，现场辨认笔录及辨认照片；昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（刑）鉴（尸）字[2016]第023号法医学尸体检验鉴定书、昆明医科大学司法鉴定中心[2016）]临床鉴字第B54号法医临床鉴定意见书、昌宁县公安局交警大队昌公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书、保山信益司法鉴定所[2016]司鉴字第240号交通肇事车辆技术鉴定意见书、[2016]司鉴字第241号交通肇事车辆肇事时速鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2016】（毒）鉴字第101291号、第101292号法医毒物司法鉴定检验报告书、云永司鉴（2016）物证字第101658号法庭科学（DNA）检验鉴定文书；被告人董航的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董航违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人董航到案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚；被告人董航无证、醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人董航的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 周玲红
审判员 刘伟罗
审判员 赵普进
二〇一七年二月十七日
书记员 普琅逸
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初279号
原告张早社。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告牛冠军。
委托代理人王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张早社与被告牛冠军追索劳动报酬纠纷一案中，因本案案情复杂，不适合适用小额程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张晓霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 牛秀敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9189号
原告：曾长兵，男，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川山重机械有限公司。住所地成都市郫县。
法定代表人：杨天利，董事长。
委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。
原告曾长兵与被告四川山重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告曾长兵的委托诉讼代理人蒋频辉，被告四川山重机械有限公司的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾长兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保险费8123元；2.判令被告向原告赔偿挖掘机产生的事故损失费90000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，原告按合同约定向被告支付了包括8123元挖掘机保险费在内的费用。被告未按合同约定为原告购买保险。2014年7月21日，原告使用挖掘机作业时将一村民房屋损坏，后与该村民达成赔偿协议并向其赔偿90000元。
被告四川山重机械有限公司辩称，原、被告之间未正式约定被告代原告购买保险，因此被告未替原告购买保险并未违约。被告认可原告要求其退还保险费8123元的主张，但不认可原告主张的其他损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1.《工程机械分期付款买卖合同》，2014年5月16日，原告曾长兵（乙方）与被告四川山重机械有限公司（甲方）签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定甲方向乙方出售一台挖掘机（品牌STRONG，型号GC88）单价为340000元，交货前，乙方应于合同签订之日付首付款70000元（首付款含：保险费8123元，手续费10077元，担保管理费3000元，GPS费1800元，保证金10000元），所欠余款及费用采用分期付款的方式，自2014年6月5日至2016年6月5日止，共分25期付清。双方权利义务及违约责任：“乙方违反本合同第二条的约定，未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金……乙方在使用设备过程中造成他人人身伤亡或者财产损害的，由乙方承担责任，与甲方无关……”。2.《分期还款承诺书》（合同附件），原告向被告承诺，于合同签订之日向被告支付首付款70000元，剩余货款自2014年6月5日至2016年6月5日分25期支付。3.《（2016）川0107民初2056号民事判决书》（原告四川山重机械有限公司，被告曾长兵），载明：“合同签订后，被告曾长兵按约付款至2015年7月，共计付款222000元。2015年8月5日开始被告未再向原告付款，截至起诉时还剩118000元未支付……”4.《一次性赔偿协议书》，2014年9月3日，原告曾长兵（甲方）与陈基祥（乙方）签订协议，确认甲方于2014年7月21日在广汉市连山镇七星村1组清理堰沟时不慎碰坏陈基祥的房屋，造成三间房屋损坏，双方约定：甲方向乙方一次性支付建房费用9万元。5.收条，载明：“陈基祥于2014年9月3日收到曾长兵给付的房屋损坏赔偿金9万元。”“收款人”处有“陈基祥”签名捺印，“付款人”处有原告曾长兵的签名并捺印。6.挖掘机操作证，原告拟证明事故挖掘机司机邓杰具有挖掘机操作资质。7.房屋损毁照片一组，事故现场房屋损毁情况。8.村委会证明，2016年8月9日，广汉市连山镇齐心村村委会出具证明，证明原告曾长兵的挖掘机司机邓杰于2014年7月24日上午10点30左右，驾驶挖掘机将村民陈基祥的房子损毁，村委会书记到现场调解见驾驶员未饮酒，后双方自行私下解决。9.收据（2014年7月21日，原告在施工方处的领款单据），物品名一栏为：堰沟清理杂物100型挖机，数量：3小时30分，单价：180元/小时，金额为630元，收款人处有原告曾长兵签名。原告提交该份证据拟证明原告因施工导致案外人房屋损坏。
对原告提交的上述证据被告质证后认为，对《工程机械分期付款买卖合同》的内容无异议，但真实性、关联性均不予认可。对《分期还款承诺书》及《民事判决书》无异议，对《一次性赔偿协议书》、收条、挖掘机操作证及房屋损毁照片均不认可，认为没有相关部门出具事故勘验资料，不能证明事故的发生。认可村委会证明，但村委会只能对事故进行调解，不能划分事故责任。对原告提交的收据（2014年7月21日），因收据载明的挖掘机型号与被告售与原告的挖掘机型号不一致，因此不予认可。被告提交证据如下：《工程机械分期付款买卖合同》，内容同原告提交合同一致。被告拟证明双方在合同中约定原告在使用设备过程中造成他人人身伤亡或者财产损害的，由原告承担责任，与被告无关。原告质证后认为，被告未为原告购买保险，应当承担责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.《工程机械分期付款买卖合同》，原告与被告均向本院提交该份证据，且内容一致，本院予以采信。2.《一次性赔偿协议书》、收条、挖掘机操作证、房屋损毁照片、村委会证明，上述证据因来源合法，能够相互印证，本院予以采信。3.收据，因收据载明的时间与村委会出具的证明载明的事故时间不一致，且收据载明的挖掘机型号（100型挖机）与原、被告《工程机械分期付款买卖合同》中挖掘机型号（品牌STRONG，型号GC88）不一致，故对于原告提交的该份证据，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告向被告支付了保险费8123元，被告应当履行为原告购买保险的合同义务。而被告未履行其合同义务，故对于原告要求被告向其返还保险费8123元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿挖掘机产生的事故损失费90000元的主张，因原告未能举证证明因被告未履行合同义务给原告造成损失，即原告未证明事故系原告方驾驶案涉挖掘机（品牌STRONG，型号GC88）作业引起，原告应当承担举证不能的责任，且原告与案外人的赔偿协议并不能证明事故必然产生的合理损失，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山重机械有限公司自本判决生效之日起三日内向原告曾长兵返还保险费8123元；
二、驳回原告曾长兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由原告曾长兵负担926.50元，被告四川山重机械有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第444号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。曾因犯抢劫罪，于2006年12月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月12日被青田县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月23日刑满释放；因盗窃，于2010年3月18日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；因使用伪造的身份证，于2012年11月13日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留八日；现因本案，于2014年1月29日被抓获，同日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日转为刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月29日，被告人李某与“黑皮”（另案处理）窜至永嘉县乌牛街道车站路18号附近，窃取被害人黄某的红色捷安特牌自行车一辆，随即骑车逃离现场。黄某发现自行车被盗，立即驾车追赶，在永嘉县乌牛街道挂彩村附近拦下被告人李某和“黑皮”。被告人李某被当场抓获，“黑皮”逃脱，红色捷安特牌自行车被追回。经价格鉴定，被盗捷安特牌自行车价值人民币2869元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录、抓获经过、价格鉴定意见、照片、行政处罚决定书、违法人员信息表、刑事判决书以及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一四年四月二十二日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初261号
原告：海鸽，女，1970年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告海鸽与被告闫桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后,因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，于2016年6月1日裁定中止诉讼，2016年10月17日恢复诉讼。依法由审判员赵振东于2016年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海鸽到庭参加诉讼，被告闫桂梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海鸽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告闫桂梅偿还欠款33万元。诉讼过程中，原告海鸽变更诉讼请求为：要求被告闫桂梅偿还借款14万元及自2014年4月29日起至2016年10月末按照月利率2分计算的利息。事实与理由：2014年4月29日被告闫桂梅经中间人李存梅的介绍向我借款本金14万元，双方约定月利率3%。后双方于2015年12月26日签订了借款300000元的个人借款合同，以被告闫桂梅名下的××旗市房做抵押。后经原告海鸽多次催要，被告闫桂梅至今未偿还，故原告海鸽诉至法院，请求法院判令被告闫桂梅偿还欠款本金14万元及自2014年4月29日起至2016年10月末按照月利率2%计算的利息。
被告闫桂梅未作答辩。
原告海鸽为支持自己的诉讼请求，提供如下证据佐证：
一份还款协议、一份个人借款合同，证明被告闫桂梅向原告海鸽借款的事实。
被告闫桂梅未发表质证意见。
被告闫桂梅未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告闫桂梅于2014年4月29日向原告海鸽借款24万元，当时双方约定月利率3%，未约定还款期限，后双方于2015年12月26日签订了借款300000元的个人借款合同，且由被告闫桂梅以其名下的的位××旗市房作了抵押。该笔借款被告闫桂梅至今未偿还。在庭审过程中，原告海鸽变更诉讼请求，要求被告闫桂梅偿还借款本金14万元及自2014年4月29日起至2016年10月末按照月利率2%计算的利息。
本院认为，原告海鸽提供的证据能够证实双方当事人之间存在借贷关系。原告海鸽在庭审过程中变更诉讼请求要求被告闫桂梅偿还借款本金14万元及自2014年4月29日起至2016年10月末按照月利率2%计算的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告闫桂梅应当偿还的借款14万元的利息为：14万元ⅹ24%÷12个月ⅹ30个月=84000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫桂梅偿还原告海鸽借款140000元及利息84000元，共计224000元。于本判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告海鸽负担1004元，由被告闫桂梅负担2121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵振东
二〇一六年十月二十六日
书记员 白刚刚
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执580号
申请执行人王钰赏。
被执行人赵赤豪。
王钰赏与赵赤豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年2月28日作出的（2017）冀0183民初707号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年三月二十四日
书记员 王占世
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3836号
罪犯张旭利，女，1969年2月21日出生，满族，辽宁省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月30日作出（2011）滨港刑初字第289号刑事判决，以被告人张旭利犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。刑期自2011年6月27日起至2021年6月26日止。
天津市女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旭利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张旭利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯张旭利在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月27日起至2020年9月26日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2135号
原告赵伟林
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红职务总经理
本院在审理原告赵伟林与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告赵伟林于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵伟林撤回起诉。
案件受理费205元减半收取102.5元，由原告赵伟林负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1093号
原告：程红明，男，1973年10月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨锋，河南金谷律师事务所律师。
被告：程雪宝，男，1980年4月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：赵娜娜，女，1980年4月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告程红明与被告程雪宝、赵娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红明及其委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告程雪宝、赵娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程红明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告程雪宝因收购粮食，资金不足，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，承诺过段时间就还，程雪宝向原告出具借条一张。后程雪宝归还原告70000元本金及部分利息。2015年4月12日，经原、被告协商，被告程雪宝另行向原告出具一张13万元的借条，被告收回原20万元的借条。之后原告多次催要，被告推脱至今未还。
程雪宝未向本院提交答辩意见。
庭后本院询问了赵娜娜。赵娜娜辩称，程雪宝的借款刚开始是用于合伙收购玉米，后来他开始赌博，我是后来才知道他在外面已经欠下一百多万元的债务。此债务不是夫妻共同债务，与我无关，我不应承担还款责任。另外，2015年4�12日之后我们又分四次偿还了13000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的主要是此债务是否属于被告的夫妻共同债务、被告的偿还数额。赵娜娜辩称此债务系程雪宝的个人赌债，但其未能提供相关证据加以证明，对其抗辩意见不予采信。关于被告的已偿还数额问题，赵娜娜提供的四份收条中，2015年3月3日偿还的2000元，从时间上看，系发生在2015年4月12日程雪宝书写的借条之前，对该份收条，不应予以认定。本院经审理认定事实如下：被告程雪宝和被告赵娜娜系夫妻关系。2012年被告程雪宝因收购玉米从原告程红明处借款20万元，后归还7万元。2015年4月12日，双方协商将20万元的借条换成本案中原告提供的13万元的借条。后被告分三次归还原告借款11000元，尚欠119000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告间存在债权债务关系，有程雪宝签名的借条在卷佐证，应予认定。此笔债务发生在程雪宝和赵娜娜婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。除去被告已偿还的11000元，被告应偿还原告借款119000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程雪宝、赵娜娜须于本判决生效之日起十日内偿还原告程红明借款119000元；
二、驳回原告程红明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告程红明负担110元，由被告程雪宝、赵娜娜共同负担1340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1093号原告：程红明，男，1973年10月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨锋，河南金谷律师事务所律师。被告：程雪宝，男，1980年4月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：赵娜娜，女，1980年4月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告程红明与被告程雪宝、赵娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红明及其委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告程雪宝、赵娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程红明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告程雪宝因收购粮食，资金不足，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，承诺过段时间就还，程雪宝向原告出具借条一张。后程雪宝归还原告70000元本金及部分利息。2015年4月12日，经原、被告协商，被告程雪宝另行向原告出具一张13万元的借条，被告收回原20万元的借条。之后原告多次催要，被告推脱至今未还。程雪宝未向本院提交答辩意见。庭后本院询问了赵娜娜。赵娜娜辩称，程雪宝的借款刚开始是用于合伙收购玉米，后来他开始赌博，我是后来才知道他在外面已经欠下一百多万元的债务。此债务不是夫妻共同债务，与我无关，我不应承担还款责任。另外，2015年4�12日之后我们又分四次偿还了13000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的主要是此债务是否属于被告的夫妻共同债务、被告的偿还数额。赵娜娜辩称此债务系程雪宝的个人赌债，但其未能提供相关证据加以证明，对其抗辩意见不予采信。关于被告的已偿还数额问题，赵娜娜提供的四份收条中，2015年3月3日偿还的2000元，从时间上看，系发生在2015年4月12日程雪宝书写的借条之前，对该份收条，不应予以认定。本院经审理认定事实如下：被告程雪宝和被告赵娜娜系夫妻关系。2012年被告程雪宝因收购玉米从原告程红明处借款20万元，后归还7万元。2015年4月12日，双方协商将20万元的借条换成本案中原告提供的13万元的借条。后被告分三次归还原告借款11000元，尚欠119000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告间存在债权债务关系，有程雪宝签名的借条在卷佐证，应予认定。此笔债务发生在程雪宝和赵娜娜婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。除去被告已偿还的11000元，被告应偿还原告借款119000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程雪宝、赵娜娜须于本判决生效之日起十日内偿还原告程红明借款119000元；二、驳回原告程红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告程红明负担110元，由被告程雪宝、赵娜娜共同负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  崔芬芬二〇一七年五月二十七日书 记 员  杜 盆
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第752-1号
申请执行人彭建园，男，1963年1月26日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人曾祥英，男，1966年11月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月28日作出的（2014）郴北民一初字第990号民事判决书，执行申请执行人彭建园与被执行人曾祥英承揽合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第752号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效调解书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 俊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民申担字第00013号
申请人：安徽舒城农村合作银行杭埠支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：张剑，该支行行长。
被申请人：徐勇，男，1995年4月18日生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
申请人安徽舒城农村合作银行杭埠支行与被申请人徐勇申请实现担保物权一案，本院已经受理。送达过程中，申请人安徽舒城农村合作银行杭埠支行未能向本院提供被申请人徐勇确切的送达地址和联系方式，后申请人安徽舒城农村合作银行杭埠支行申请撤回实现担保物权的申请。本院审查认为，申请人安徽舒城农村合作银行杭埠支行撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人安徽舒城农村合作银行杭埠支行撤回实现担保物权的申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 方献柱
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 缪秀峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初375号
原告：马长兹，男，1947年6月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭鹏生，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：陈珍安，男，1972年8月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马长兹与被告陈珍安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长兹及其委托诉讼代理人谭鹏生到庭参加了诉讼。被告陈珍安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
马长兹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告及时偿还借原告的人民币现金（本金）150000.00元及承担资金占用利息（自2015年9月15日后计算至兑现之日止，按约定利息标准支付）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈珍安系个体建筑承包经营者，2015年初，其承包了丰都县境内的一处房屋建筑，由于尚需资金周转，通过其手下管理员张银常找到了原告并协商借钱周转。2015年4月15日当天，原告当面借给了被告人民币150000.00元，被告收到现金后给原告出具了借条一张，并承诺按月支付利息4500.00元，且约定该借款在2016年4月15日前还清。被告借款后前4个月按月支付了利息，从2015年9月15日后，被告至今未支付利息，经原告多次追收未果，无奈只好诉至贵院，请求依法及时审处。
陈珍安未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《马长兹身份证》复印件、《借条》原件等证据。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告陈珍安承包了丰都县某房屋建筑，因需资金周转，经管理员张银常介绍，于同年4月15日向原告马长兹借现金150000.00元，同日，陈珍安向马长兹出具借条一张，载明“今借到：马长兹现金壹拾伍万元（150000.00元），时间壹年，於2016年4月15日全额归还。借款每月15日按3分给息，即每月15号付利息是四仟伍佰元（4500.00元）。为了双方都放心，愿以我的小车（车牌号渝X）给抵押，并将车子和行驶证，身份证复印件附上。身份证号码X，住址：重庆市石柱县X乡X村X组X号。若到时不能归还，由马长兹直接处理小车渝X。”被告借款后，2015年4月至8月期间按时支付了利息，从2015年9月15日至今未支付任何利息。
庭审中，原告马长兹明确诉讼请求中自2015年9月15日之后的利息按照月息2分计算（即年利率24%）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人之间的借款关系属于民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告马长兹提供了被告陈珍安亲笔书写的借条，该借条上载明的借款主体、借款金额是明确的，能够证明马长兹与陈珍安之间的借款关系合法成立、有效，借条明确约定陈珍安于2016年4月15日前偿还借款，故对原告诉求陈珍安偿还借款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”故原告请求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈珍安于本判决生效后十五日内偿还马长兹借款150000.00元及利息（以150000.00元为基数，以年利率24%为标准，从2015年9月15日起计算至付清之日止）；
二、驳回马长兹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由陈珍安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 何福贵
人民陪审员 曾春和
人民陪审员 刘治海
二〇一七年五月十八日
书 记 员 向 彬
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人高学政，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告张小伟，男，住商水县谭庄镇张老村。
被告张新华，男，住商水县谭庄镇张老村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告张小伟、张新华金融借款合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司商水县支行负担。
审判员 王宁华
二〇一四年七月二十日
书记员 李树林
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初56号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人孙某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，中专某化，甘肃省某某县人，教师，户籍所在地甘肃省某某县某某镇某某村上某某社，现住某某县某某镇某某小区。因涉嫌诈骗罪被某某自治区某某县公安局于2016年12月22日抓获，2016年12月22日至2016年12月29日被临时关押在某某县看守所。2016年12月31日被某某县公安局刑事拘留，2017年1月12日逮捕。现押于某某县看守所。
某某县人民检察院以渭检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，被告人孙某某系某某县某某镇某某学区职工。在其帮扶“双联户”赵某某家期间，谎称能帮赵某某贷一笔双联扶贫款。2016年6月上旬孙某某通过农行某某县支行副主任梁某在赵某某名下办理了一笔140000元的一般农户贷款。之后哄骗索要了赵某某的农行卡，并在“借款凭证”上模仿填写赵某某的签名，在赵某某不知情的情况下将其名下贷款140000元于2016年6月17日至9月21日期间陆续取走，130000元用于还账，其余10000元已挥霍。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人名下贷款140000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对其基本犯罪事实供认，辩称140000元贷款是在赵某某同意的情况下办理的，并向赵某某打了借条，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人孙某某系某某县某某镇某某学区职工。2015年底单位安排其为某某县某某镇某某村某某社村民赵某某家的“双联”帮扶人。2016年6月孙某某为偿还其借款打电话给赵某某谎称能帮其贷一笔双联扶贫款，赵某某信以为真。同年6月上旬孙某某联系好担保人宋某某、贷款人赵某某及其父孙某某一起到某某镇农业银行办理了一笔140000元的一般农户贷款。之后孙某某哄骗索要了赵某某的农行卡，并在“借款凭证”上模仿赵某某签名，在赵某某不知情的情况下将其名下贷款140000元于2016年6月17日至9月21日期间陆续取走，130000万元用于还账，其余10000元已挥霍。赵某某联系询问孙某某该笔贷款时，其谎称款项尚未下来。2016年8月份，孙某某以方便放款为由将赵某某骗至某某镇农业银行并在放款手续上补签了名字。2016年10月底孙某某辞去某某学区工作到某某另谋工作，之后更换手机号码，无法联系。案发后，被告人孙某某父亲孙某某向某某镇农业银行偿还贷款80000元，本院依法追缴60000元，诈骗所得赃款140000元全部已追回。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表，证实了该案件的来源。
2、信贷客户档案资料、中国农业银行卡交易明细清单证实，赵某某于2016年6月10日在中国农业银行股份有限公司某某县支行贷款140000元，并于2016年6月17日至9月21日期间陆续取走。
3、农行贷款还款流水凭证证实，孙某某将赵某某名下140000元贷款转存在自己账户后将其中100000元偿还了其在姚某某名下的贷款。
4、甘肃警察职业学院司法鉴定中心鉴定某书证实，某某县公安局送检的《中国农业银行借款凭证》（合约号：27093557700002166，第二联债务凭证）、《中国农业银行借款凭证》（合约号：27093557700002166，第四联回单）、《中国农业银行借款凭证》（合约号：27093557700002166，第五联贷款管理凭证）中“赵某某”笔迹与孙某某样本笔迹是同一人书写形成。
5、双联帮扶情况统计表、辞职信及教育局分配、调动工作某件等证据证实，某某学区专干孙某某系某某镇某某村唐西社村民赵某某家的“双联”帮扶人，并于2016年11月16日向某某县某某学区书写了辞职信。
6、通话记录及赵某某的陈述证实，孙某某骗取贷款到某某后赵某某与其联系未果的事实。
7、抓获经过暨羁押证明证实，2016年12月22日某某自治区某某县公安局民警将网上逃犯孙某某在该县某某阳光丽景小区门口抓获，2016年12月22日至2016年12月29日临时关押在某某县看守所的事实。
8、户籍证明证实，被告人孙某某的年龄、籍贯、民族、职业等基本情况。
9、梁某、宋某某、孙某某证言证实，2016年6月份赵某某办理过一笔金额为140000元的贷款，贷款审批通过后梁某电话通知孙某某，并办理了放款手续，但孙某某没有向赵某某打过欠条，且孙某某父亲孙某某已偿还了80000元贷款的事实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人名下贷款140000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某虽在庭审中翻供，辩称其行为不构成犯罪，但结合被告人涉案期间的相关行为，表明其主观上有非法占有的故意，且庭审质证的相关证据也能形成一个完整的证据链，足以认定其犯罪事实，被告人辩称其行为不构成犯罪的辩护理由不成立，本院不予采纳。案发后被告人家属积极退赃，减轻了危害后果。庭审结束后被告人也表示自愿认罪，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、追缴在案的被告人孙某某犯罪所得人民币60000元，退赔给中国农业银行股份有限公司某某县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 石小平
审 判 员 王 鹤
人民陪审员 庞亚琼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苏彦军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1584号
申请执行人黄相要。
被执行人方雪琴。
被执行人林优越。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00891号判决书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方雪琴偿还借款75000元，被执行人林优越承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明座落在苍南县钱库镇新建巷47号房屋（地号：3-050-00355，所有权证号：00012052）一间系被执行人林优越所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法关于应用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林优越所有的座落在苍南县钱库镇新建巷47号房屋（地号：3-050-00355，所有权证号：00012052）一间。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1584号
申请执行人黄相要。
被执行人方雪琴。
被执行人林优越。
本院依据已经发生法律效力的2015年04月28日温州苍南法院（2014）温苍金商初字第00891号判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林优越立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林优越在苍南农村商业银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周先明
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴新新
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽遂民初字第261号
原告何某，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住遂昌县，现住遂昌县。
被告杨某，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住遂昌县，现住遂昌县。
本院在审理原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某于2012年5月30日以因被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告何某负担。
代理审判员 钟芳筱
二〇一二年五月三十日
书 记 员 江巧媛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第565号
原告张艳丽，女，住禹城市。
被告张玉红，女，住禹城市。
本院在审理张艳丽与张玉红民间借贷纠纷一案中，原告张艳丽向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结张玉红的银行存款五万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一四年九月十八日
书记员 杨超先
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第940号
原告邱某，女，汉族，农民。
被告李某，男，成年，汉族，农民。
原告邱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原告原籍四川德阳市罗江县，1983年被拐卖到冠县，被迫与被告共同生活。共同生活期间，二人始终没有建立起夫妻感情。2004年，二人无法再共同生活在一起，开始分居至今。在分居的十年多的时间里，二人没有任何联系，没有任何交往。在此期间，被告申请注销了原告的户口。2015年5月26日，原告又申请补办了户口。二人的夫妻感情已经彻底破裂，故依法提起诉讼，请求判如诉请。
被告李某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1983年以夫妻名义开始同居生活，子女现都已成年。庭审过程中，原告称双方没有个人财产、共同财产、共同债权及共同债务方面的纠纷。原告就二人夫妻感情确已破裂未提交有效证据，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，原告诉称的夫妻感情确已破裂的主张不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姜 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31297号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏美丽、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.54元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月16日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡胸肉”，支付价款6.54元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告同一天购买了多种问题食品，后起诉以达到盈利目的，原告并不是普通消费者。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买，但原告提供的照片不能反映出商品在商场陈列的位置，亦不能看出被告方在陈列台的标识卡。
本院经审理认定如下事实：2017年9月16日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡胸肉”，支付价款6.54元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款6.54元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十二日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4056号
罪犯杨永贵，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年11月19日作出了（2010）甬仑刑初字第559号刑事判决，以被告人杨永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。于2010年12月14日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯杨永贵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨永贵在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永贵减去有期徒刑三个月十五日（刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 鲍 俊