上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18640号
原告：上海多途国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱皓毅，总经理。
被告：高卫东，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海多途国际旅行社有限公司(以下简称多途公司)与被告高卫东劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多途公司的法定代表人朱皓毅、被告高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多途公司向本院提出诉讼请求，要求不支付2015年4月1日至30日期间、2015年6月1日至30日期间以及2016年1月1日至5月10日期间的工资共计48,115元。
多途公司主张的事实和理由为：高卫东与本公司签订了期限至2016年5月1日止的劳动合同，双方劳动关系于该合同期满而终止。由于办理人事的员工刚上岗，对业务不熟，在高卫东的《劳动手册》将退工日期误写为2016年5月10日，而高卫东于2016年5月1日至10日期间无任何考勤记录。此外，高卫东在职期间多次旷工，本公司因此扣发其2015年4月、6月以及2016年1月至4月期间的工资。高卫东曾为相同事由申请过劳动争议仲裁，之后又撤诉，应视为放弃权利。
综上，本公司认为：双方劳动关系于2016年5月1日因劳动合同到期终止，本公司无需支付之后的工资；本公司是因高卫东旷工而扣发其2015年4月、6月以及2016年1月至4月期间工资，于法有据；高卫东于2017年5月4日申请仲裁而双方劳动关系于2016年5月1日终结，其诉请已超过劳动争议申请仲裁的法定期限；高卫东曾为同一事由申请过仲裁又撤诉，视为已放弃相关权利，现再行主张无依据。
高卫东辩称，不同意多途公司的诉请。双方劳动合同于2016年5月1日到期后，多途公司不但没有因此终止双方劳动关系，反而挽留本人。本人在职期间不存在旷工行为，多途公司以无钱为由一直未发放本人2015年4月、6日以及自2016年1月起的工资，本人因此工作至2016年5月10日提出辞职，双方劳动关系于该日因本人辞职而解除。之后，本人为讨要工资申请劳动争议仲裁，多途公司在仲裁期间表示会还钱，要求本人撤诉，本人因此撤回申请，之后多途公司仍未支付拖欠本人的工资，本人才再行申请仲裁。综上，本人认为：双方劳动关系于2016年5月10日因本人辞职而解除，本人亦不存旷工行为，故多途公司应足额支付本人至2016年5月10日止的工资；本人于2017年5月4日申请仲裁而双方劳动关系于2016年5月10日解除，故未超过劳动争议申请仲裁的法定期限，且本人曾申请仲裁又撤诉，申请仲裁的时效应自撤诉之日起重新起算；本人虽为同一事由申请过仲裁又撤诉，但不代表本人放弃权利。
本院经审理认定的事实如下：
2015年3月2日,高卫东进入多途公司工作,担任市场拓展部副总监一职。2015年3月10日，双方签订了期限自2015年3月2日起至2016年3月1日止(其中2015年3月2日至5月1日期间为试用期)的《劳动合同》。2016年3月1日，双方签订了《劳动合同延期补充协议》，将前述合同期限延长至2016年5月1日止。
高卫东持有多途公司开具的《上海市单位退工证明》，所载退工日期为2016年5月10日，退工原因为合同解除。多途公司在高卫东的《劳动手册》上记载的劳动合同解除日期同样为2016年5月10日。
2016年11月17日，高卫东向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2016年12月9日申请撤诉。2016年12月9日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第2885号通知，准予高卫东撤诉。
2017年5月4日，高卫东再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求多途公司支付2015年4月、6月以及2016年1月1日至5月10日期间的工资。
2017年6月7日,上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第1301号仲裁裁决，多途公司于裁决生效之日起七日内支付高卫东2015年4月1日至30日期间、2015年6月1日至30日期间、2016年1月1日至5月10日期间的工资共计48,115元。多途公司对此不服，起诉至本院，即为本案。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有多途公司提供的《劳动合同》及《劳动合同延期补充协议》，高卫东提供的《上海市单位退工证明》、《劳动手册》、上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会《受理通知》、徐劳人仲(2016)办字第2885号通知书等证明，本院对此予以确认。
庭审中，多途公司表示，对仲裁裁决确定的工资总额无异议，但坚持无需支付。
多途公司为证明自己的主张，还提供了：
1.2016年1月1日至5月1日期间，高卫东的考勤记录打印件。多途公司表示，本公司员工实行指纹考勤，正常上、下班时间为9：30至18：00，该考勤记录证明高卫东旷工情况非常严重；
2.落款处签有费某某名字的《情况说明》以及费某某的身份证复印件、费某某与多途公司之间签订《劳动合同》的复印件，证明目的同证据1。多途公司表示，费某某是本公司副总经理，高卫东的直属上级领导。
3.2016年3月10日的《员工旷工通知单》，证明本公司曾向高卫东送达过因旷工处罚的通知单，高卫东收到时无表态，故本公司认为高卫东是接受该处罚的；
4.《员工手册》，证明对高卫东作出处罚的规章制度依据；
5.落款处签有樊某某名字的《情况说明》以及樊某某的身份证复印件、樊某某与多途公司之间签订的《劳动合同》复印件，证明高卫东旷工以及误写退工日期的情况。
高卫东对上述证据1真实性有异议，表示本人该期间正常考勤，该考勤记录并未反映本人真实的考勤情况；对上述证据2中费某某的身份证和《劳动合同》真实性无异议，对证据2中的《情况说明》真实性有异议，表示内容不属实；对上述证据3真实性有异议，表示从未收到过，内容不属实；对上述4真实性有异议，表示从未看到过，多途公司也从未将相关内容告知过本人；对上述证据5真实性有异议，表示内容不属实。
由于上述证据1系打印件，而证据2、5系案外员工出具，在无其他有效证据印证的情况下，本院不予确认；关于证据3、4，由于多途公司未提供证据证明这些材料已送达或告知高卫东，在高卫东有异议的情况下，本院不予确认。
本院认为，双方的争议焦点为：1.双方劳动关系何时解除，高卫东要求多途公司支付工资的请求是否已超过劳动争议申请仲裁的法定期间；2.多途公司要求不支付高卫东系争工资，是否有事实、合同和法律依据。
关于第1项争议焦点，本院认为，高卫东持有的《劳动手册》以及多途公司开具的《上海市单位退工证明》明确双方劳动关系解除日期为2016年5月10日，多途公司主张该退工日期是误写，对此未提供有效证据证明，本院不予采信。高卫东于2016年11月17日申请仲裁并撤回申请，之后又于2017年5月4日再次申请仲裁，并未超过劳动争议申请仲裁的法定期间。
关于第2项争议焦点，多途公司作为用人单位，主张不支付高卫东系争工资，应对此提供充分的证据证明。多途公司主张不支付工资的理由为高卫东存在旷工，对此未能提供有效证据证明，故其要求不支付高卫东系争工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
高卫东对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：
上海多途国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付高卫东2015年4月1日至30日期间、2015年6月1日至30日期间、2016年1月1日至5月10日期间的工资共计48,115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年九月二十五日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。