连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01281号
原告江苏省华海消防工程安装有限公司连云港陇海分公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1109室。
负责人王炜，经理。
委托代理人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
被告浙江众立建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人洪海明，董事长。
委托代理人周庆良、童校祥，该公司员工。
原告江苏省华海消防工程安装有限公司连云港陇海分公司（以下简称华海公司）诉被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）建设公司施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，被告众立公司提出管辖权异议，后我院作出裁定驳回异议，被告众立公司对裁定不服上诉至连云港市中级人民法院，中院于2015年9月14日作出（2015）连民辖终字第00101号民事裁定书裁定驳回众立公司上诉，该案由连云区人民法院审理。该案经本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠康斌、被告委托代理人周庆良、童校祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华海公司诉称，2010年7月，被告承接了连云港帝豪实业有限公司开发的位于连云区平山帝豪水榭花都10#、11#、17#楼建设工程，并将其中的消防工程分包给原告施工，双方于2010年7月30日签订了《消防安装工程合同》，至2015年4月，上述工程全部通过消防验收。经结算工程总造价为2411748.06元，按双方于2014年11月22日补充协议的约定，被告应给付工程款为结算总价下浮13%，即2098220.81元，已付1276400元，尚余821820.81元未付。上述款项经原告多次催要，被告一直拒不给付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决被告给付原告工程款821820.81元，诉讼费用由被告承担。
被告众立公司辩称，对工程事实没有异议，对被告应该承担责任没有异议，但是对应该承担的工程款金额有异议，我们对原告主张的决算价2411748.06元有异议，这是原告报审的金额，最终审核的金额是2339395.62元。对下浮13%没有异议，对已付款1276400元也没有异议，但应当扣除因消防漏水损坏电梯维修事项造成维修费13570元及质保金。
经审理查明，2010年7月30日，原、被告签订了《消防安装工程合同》，合同约定被告将帝豪水榭花都10#、11#、17#楼消防系统工程分包给原告施工。分包工程承包范围：图纸范围内的消防系统工程，包含：喷淋系统、消火栓系统、报警系统、通风系统等工程。“分包合同价款暂定金额为四百万元，经双方协商，在总价基础上下浮15%，下浮15%中包括管理费、税金、配合费、水电费等。”工期同总包合同。工程质量标准约定为通过消防验收合格。分包人向承包人承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成分包工程，并在质量保修期内承担保修责任。分包人向承包人承诺，履行总包合同中与分包工程有关的承包人的所有义务，并与承包人承担履行分包工程合同以及确保分包工程质量的连带责任。因被告借用原告的消防资质，故双方于2014年11月22日签订了《“帝豪.水榭花都”10#、11#、17#消防工程补充协议书》，双方协商将“对原合同约定的消防分包工程上缴总包管理费为审计结算总价的15%，调整为消防安装工程审计结算价的13%。”，其中2%作为被告使用原告资质的费用。2014年5月4日，10#、11#楼通过连云港市公安消防支队的消防验收。2015年4月14日，17#楼通过连云港市公安消防支队的消防验收。被告已向原告支付了工程款1276400元。
另查明，连云港帝豪实业发展有限公司（以下简称帝豪公司）与被告众立公司就涉案的10#、11#、17#楼分别于2010年10月20日、2010年10月18日、2011年5月29日签订了《建设工程施工合同》，帝豪公司将上述工程发包给众立公司建设施工，合同价款采用可调价格合同方式确定，工程总价优惠3%。工程质量保修书中就保修金及保修期作了如下约定：具体质量保修内容为，承包人（众立公司）施工范围内的全部内容。工程结算价的3%作为保修金，发包人在竣工满2年后15天内付保修金的50%，满3年后15日内付保修金的20%，竣工满5年后15天付全部到期的保修金。
再查明，3#楼地下室消防工程也是由原告施工，包含在涉案的工程范围内。
被告向本院提供建设单位工程联系单、工程扣款单以及照片一组，予以证明涉案工程因消防漏水损坏电梯维修事项造成维修费共计13570元，该款项应从分包工程款中扣除。原告同意从被告应付原告的工程款中扣减13570元。
上述事实，有原告提供的《消防安装工程合同》、《“帝豪.水榭花都”10#、11#、17#消防工程补充协议书》、《工程联系单》、《工程联系单回复》以及被告提供的《建设工程施工合同》3份、建设单位工程联系单、工程扣款单以及照片一组以及庭审笔录在案作证，本院依法予以确认。
对于涉案工程的价款，原告向本院提供被告于2015年6月3日编制的《水榭花都10#、11#、17#及3#地下室消防工程决算书》，工程造价汇总：水榭花都17#楼消防工程结算总价：331977.58元；10#、11#楼消防工程结算总价：1017620.46元；3#楼地下室消防工程结算总价：1062150.02元，合计2411748.06元。据此原告主张涉案工程的工程造价为2411748.06元，被告应按此价下浮13%支付原告工程款。对此，被告认为该决算书是被告送给建设单位帝豪公司上报审核的决算书，不是最终的审定价格，并向本院提供了南京永泰工程咨询有限公司于2015年8月24日出具的《工程造价咨询报告书》，水榭花都10#、11#楼消防的送审价为1437143.63元，审定价为987091.85元；3#地下室消防的送审价为1514535.24元，审定价为1030285.52元；17#楼消防送审价为527818.72元，审定价为322018.25元。涉案工程总送审价为349497.59元，总审定价为2339395.62元，被告认定应按该数额下浮13%支付原告工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《消防安装工程合同》及补充协议的内容为当事人真实意思表示，涉案消防工程已经通过消防验收合格，根据合同约定，被告应当支付原告工程款。分包合同约定“在总价基础上下浮15%”，补充协议中约定将“审计结算总价的15%，调整为13%”，本院认为分包合同中的“总价”即是指“审计结算总价”，且双方认可调整2%的原因是被告借用原告资质的费用。故虽然分包合同订立的时间在总包合同之前，补充协议的约定在总包合同之后，原、被告之间就工程款下浮13%的约定与被告与帝豪公司签订的总包合同中关于优惠3%的约定无关联性，即被告众立公司与帝豪公司关于工程总价优惠3%的约定并不能约束华海公司与众立公司就涉案工程依据分包合同的结算。对于工程的审计结算价，原告认为应当按照被告出具给原告的《工程决算书》中的结算价格2411748.06元认定，被告认为应当按照《工程造价咨询报告书》中的工程结算审定单的价格23339395.62元认定。根据总包合同的约定，工程结算需要审计，审计机构由发包人帝豪公司选择有审计资质的审计部门承担，且由被告众立公司配合帝豪公司完成该工程备案工作并上报符合要求的工程结算书，故涉案工程的最终审定价应该是有建设单位帝豪公司、施工单位众立公司及咨询企业南京永泰工程咨询有限公司共同盖章确认的《工程造价咨询报告书》确定的价格。根据该咨询报告书中三张单位工程竣工结算汇总表，水榭花都10#、11#楼消防工程的结算总价为1017620.46元；水榭花都17#楼消防工程结算总价为331977.58元；水榭花都3#地下室消防结算总价为1062150.02元；上述结算总价为2411748.06元。该结算总价与《工程决算书》中的工程结算价格一致。结算审定单中的审定总额23339395.62元为帝豪公司应当支付给众立公司的工程款，此数额为工程结算总价2411748.06元下浮3%后的数额，故本案涉案工程的结算价应当为2411748.06元。另根据分包合同及补充协议的约定，被告支付给原告的工程款为工程结算价下浮13%，即2098220.81元（2411748.06元＊87%）。
原告认为分包合同中并没有约定质保金的扣留方式，且被告众立公司与帝豪公司的总包合同中《工程质量保修书》第二条关于保修期的约定中，保修工程中并不包含消防工程。本院认为，建设工程实行质量保修制度，原、被告签订的《消防安装工程合同》关于保修期及保证金未有明确约定，但原告向被告承诺，履行总包合同中与分包工作有关的被告的所有义务，并与被告承担履行分包工程合同以及确保分包工程质量的连带责任，故即便总包合同的签订时间在分包合同之后，也应当视为原、被告约定保修金参照总承包合同的约定。工程结算价的3%作为保修金，即工程保修金为72352.44元（2411748.06元＊3%）。2014年5月4日，10#、11#楼通过消防验收。2015年4月14日，17#楼通过消防验收。按照合同约定，被告在竣工满2年后15天内付保修金的50%，满3年后15日内付保修金的20%，竣工满5年后15天付全部到期的保修金。因涉案10#、11#、17#楼经验收合格尚未满两年，故工程保修金应在原告支付给被告的工程款中暂时予以扣留。
工程款中应扣除因消防漏水损坏电梯维修事项造成维修费13570元及被告已向原告支付了工程款1276400元。故，被告应当支付给原告的工程款为735898.37元（工程款2098220.81元-保修金72352.44元-维修费13570元-已支付价款1276400元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《建设工程质量管理条列》第三十九条、《最高人民民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省华海消防工程安装有限公司连云港陇海分公司支付工程款735898.37元。
案件受理费12020元，由被告承担10763元、由原告承担1257元。保全费5000元，由被告承担（因原告已预交，被告应承担部分与上述款项一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12020元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王艳
代理审判员 张静
人民陪审员 王娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛锦
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《建设工程质量管理条列》
第三十九条建设工程实行质量保修制度。
建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有异议的，按照以下情形分别处理：
建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。