广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第376号
原告李X华。
法定代理人梁丽兴，女，1978年7月1日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。
被告李伟。
原告李X华诉被告李伟抚养费纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告法定代理人梁丽兴、委托代理人林晓与被告李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告非婚生儿子。2010年3月4日，原告经佛山市中级人民法院判决由母亲梁丽兴抚养，由被告每月支付抚养费500元。当时该抚养费仅够维持原告生活，随着近年来物价逐渐增高，因原告上学及生活开支的需要，每月500元的生活费已经不够。原告母亲的收入有限且不稳定，又要租房居住，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。相反被告有较高收入，但其因与原告生母关系恶化，拒不增加抚养费用。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告从原告起诉之日起按每月2000元的标准支付原告抚养费；判令被告承担原告的医疗费140元；本案诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称，原告起诉不属实。原告没有身份证等相关证件，其诉讼主体资格不合法。其与原告母亲本身就没有关系，也就不存在关系恶化。现在被告一家人也就一个月几百元生活费，原告称物价水平升高不属实。其现在没有收入，但每月都有借钱支付抚养费500元，并非原告母亲自己独立抚养儿子。原告母亲也应支付其应承担的相应部分抚养费。原告母亲有稳定的工作和收入，法院在其他执行案件中已查明原告母亲每月基本工资有1900元，在容桂创迪电器做统计工作多年。原告母亲在村委会有股份，每年股份分红不低于2000元，原告母亲已经领取2009年分红35000元、2010年至2012年的分红12万元，现在还会有分红。原告母亲有稳定的收入和分红，还说没有能力抚养小孩，其现在借钱都愿意给抚养费，如果这样原告母亲还认为她没有办法抚养小孩，可以把小孩交给其抚养。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告出生证明复印件、原告母亲身份证、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.（2009）顺法民一初字第4222号民事判决书复印件、（2010）佛中民一终第99号民事判决书复印件各一份，证明原告的抚养权属于其母亲，原告诉讼主体适格。
被告对该组证据无异议，同时认为原告现在没有合法身份证件，不确定其现在是否在世。
3.顺德法院执行网报道的案例一份，证明原告母亲与被告关系恶化，原告母亲取得原告的抚养权是经过法院强制执行、公安逮捕被告，才得以实现的。
被告质证认为该材料只是新闻报道，不符合证据形式，其与原告母亲没有关系。
4.医药费收据十一份，证明原告母亲为原告支付的日常医疗费用，被告应承担50%。
被告对该组证据的真实性有异议，认为该材料只是手写的收据，同时认为其每月支付的抚养费已经包括医疗费等所有费用。
5.阳光托儿所出具的收据九份，证明原告母亲为原告支出的基本教育费用每月在540元至690元之间。
被告对该组证据的真实性有异议，同时认为即使真实的，也说明原告一个月只有四天在家里吃饭。
6.房屋租赁合同书一份、顺德农商银行转账单四份，证明原告母亲经济状况一般，没有房产，需租赁房屋与原告一起居住，每月租金约400元。
被告质证认为租赁合同是2006年签订，租赁期只是十个月，已经到期，且原告母亲是本地人，自己家在杏坛有房子，即使没有原告，原告母亲自己也需要租房子居住。
7.佛山市顺德区杏坛镇新联村委会出具的证明二份，证明原告母亲在2009年后并无大额分红收入，目前在出租屋居住，月收入1500元以下，家庭生活较困难。
被告质证认为上述证明的内容不属实，法院在对原告母亲另案执行过程中，曾向该村委会核实过，原告母亲每年都有分红，据其了解原告母亲在2013年每月基本工资都有1900元，应该还有加班费等收入。
8.顺德法院执行网查询信息记录一份，证明原告母亲经济状况一般，还有一件涉及金额41350元的被执行债务未了结。
被告质证认为该债务是被告抚养代为抚养原告所支出的费用，是原告母亲应承担的，但该债务因原告母亲转移财产，尚未执行到位。
9.房产证明二份，证明被告具有相应抚养能力。
被告对该组证据的真实性无异议，同时认为其与妻子每月需为这两处房产清还2500元左右的按揭抵押贷款。
诉讼中，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.股权证复印件、股份分红证明复印件、（2010）佛中民一终第99号案件复核笔录复印件各一份，证明原告母亲在2010佛中民一终第99号案件中承认其有股份分红，认为其自己有足够经济能力抚养儿子。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告在该案中曾认为该分红只是预计收入，也在二审中称不能证明原告母亲真实收入情况，该证明所涉及的35000元款项已大部分用于争取原告抚养权的诉讼中的律师费、诉讼费，2010年的12万元分红款至今未收到，目前，原告母亲所名下的股份已经被法院查封，分红也未正常划分入原告母亲账户。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、5，其中的幼儿园费用收据可佐证原告确实在世需要抚养，本院对两组证据均予采信。原告提供的证据3，原告在庭审中认可其母亲已实际取得抚养权，且被告至今并无拖欠抚养费情况，被告与原告母亲的关系如何，并未对被告支付抚养费造成实际影响，该证据与本案处理并无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据4，原告在庭审中陈述相应费用为原告治疗感冒发烧所支出的日常医疗费用，显示原告并无因患重大疾病而导致抚养费用明显增加情况，该组证据不足以支持原告主张的证明内容，本院不予采纳。原告提供的证据6，该组证据记载内容可相互印证，足以证明原告所需居住费用情况，本院予以采信。原告提供的证据7，其中出具时间为2013年11月25日的证明，原告在庭审中陈述其每月纯收入为1900元，与该证明记载内容“月收入1500元以下”不符，本院对该证明不予采信；其中出具时间为2014年3月31日的证明，可佐证原告股份分红情况，本院予以采信。原告提供的证据8，我国民事诉讼法明确规定人民法院在采取执行措施时，应当保留被执行人及其所扶养亲属的生活必需费用，因此，原告母亲负有执行债务并不影响其履行抚养义务，该证据不足以支持原告主张的证明内容，本院不予采纳。原告提供的证据9，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告诉辩情况，本院对案件事实作如下确认：
李伟与梁丽兴于2005年相识，两人曾发生性关系。2008年10月10日，梁丽兴在信宜市人民医院产下一子李X华。此后李X华由李伟父母抚养照顾。后梁丽兴向本院起诉主张李X华的抚养权，并要求李伟向其支付抚养费。本院受理后，于2009年10月20日作出（2009）顺法民一初字第04222号民事判决书，判决“一、原告梁丽兴和被告李伟所生的儿子李X华由原告梁丽兴直接抚养；二、被告李伟每月支付李X华的抚养费500元给原告梁丽兴”。李伟对该判决不服，遂向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）佛中法民一终字第99号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决于2010年3月12日发生法律效力。2011年8月3日，李伟亲属将李X华交由梁丽兴带回抚养。此后李X华一直随梁丽兴居住生活，每月需租房费用400元，每周六天由佛山市顺德区容桂四基阳光托幼中心托管，2013年7月至2014年3月期间产生托管费用（含午餐与晚餐费用）4985元。梁丽兴在庭审中称每月尚需负担800元的保姆费用，但未能提供相应证据予以佐证。李伟每月向梁丽兴支付李X华的抚养费500元至今。
另查明，李伟名下有位于佛山市顺德区大良街道云路社区居委会新桂南路聚华居育贤阁602号与位于佛山市顺德区大良街道中区社区居委会环市东路康信阁802号两处房产（其中康信阁802号房产登记于李伟与龚敏名下）。梁丽兴从事企业文员工作，月均收入1700元（不含社保个人缴费部分），另在佛山市顺德区杏坛镇新联村民委员会享有股份分红收益。
本院认为，不直接抚养子女的父或母一方应以负担未成年子女部分必要的生活、教育费用的形式履行其抚养义务。关于双方争议的抚养费数额问题。本院在（2009）顺法民一初字第04222号案中已以判决形式确定作为原告李X华生父的被告李伟每月应负担的抚养费数额为500元，该判决于2010年3月12日发生法律效力。本案中，原告每月仅入托、租房及日常医疗费用已近千元，尚有伙食等其他日常必要费用发生，上述判决确定的抚养费数额目前已不足以保证原告维持当地实际生活水平。此外，被告名下有两处房产，其在质证中亦称每月可偿还2500元左右的按揭贷款，显示其确有相应的给付能力。综上所述，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但调整后的抚养数额，本院综合考虑原告的实际生活需要、顺德当地的实际生活水平及被告的给付能力确定为每月800元，被告应从本案受理当月（2014年3月）开始按调整后数额支付抚养费。上述判决及本院在本案中确定的“抚养费”，均包括子女居住、生活、教育、医疗等必要费用，原告要求被告另行负担其医疗费440元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟应自2014年3月起每月向原告李X华支付抚养费人民币800元，至原告年满十八周岁止；
二、驳回原告李X华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元（已由原告预交），由原告李X华负担25元，由被告李伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 柯洁静