广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1236号
上诉人（原审被告）：崔良浩，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省X县。
委托诉讼代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地:山东省兰陵县。
负责人：赵靖霄，该总公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋立枝，女，1950年3月4日出生，汉族，住湖南省X县。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘凤英，女，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省X县。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭晋炜，男，1995年3月15日出生，汉族，住湖南省X县。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司,住所地:广东省肇庆市。
负责人：梁英强，公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市。
负责人：宋维君，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。
负责人：罗磊,总经理.
委托诉讼代理人：梁铿,中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
委托诉讼代理人：李肇澎,中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
原审被告：郭建华，户籍地址：湖南省X县。
原审被告：孙宝华，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍地址：山东省苍山县。
原审被告：山东泰顺物流有限公司，住所地：山东省临沂市。
原审被告：张治风，户籍地址：河南省郸城县。
上诉人崔良浩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称人保兰陵支公司）、宋立枝、甘凤英、彭晋炜（以下简称宋立枝等三人）、原审被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险肇庆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德分公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、郭建华、孙宝华、山东泰顺物流有限公司（以下简称泰顺物流公司）、张治风机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。人保兰陵支公司虽也提起上诉但未在法定的期限内缴纳上诉费，本院于2016年11月24日作出（2016）粤12民终1236号民事裁定书，按上诉人人保兰陵支公司自动撤回上诉处理。对于上诉人崔良浩的上诉，本院继续审理。现已审理终结。
崔良浩上诉请求：1.撤销一审判决第五项判决内容；2.本案的一、二审案件受理费由宋立枝等三人承担。事实和理由：（一）案涉的《道路交通事故认定书》所述内容前后矛盾，不能作为证据使用。在《道路交通事故认定书》认定因张X豪驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车造成本案交通事故，但在责任认定书中并无认定张X豪的事故责任。该认定书内容前后矛盾。（二）发生交通事故之时，崔良浩驾驶的车辆并非停在应急车道内，一审判决对此认定有误，并以此认定崔良浩为案涉交通事故承担次要责任没有事实与法律依据。事实与理由如下：1、发生交通事故前，由于道路堵塞，崔良浩所驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车是跟随停在张X豪驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车后面，是属于行驶在车道内，并非紧急车道上。2、根据交警部门对案涉交通事故现场勘查的现场图、现场照片显示：发生交通事故后，张X见驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车是停在应急车道上，而崔良浩所驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车被撞毁在应急车道以外的车行道上。原审法院仅依据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定因崔良浩所驾驶的车辆停在应急车道内承担次要责任没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，案涉的《道路交通事故认定书》与事实不符，法院不应予以采信。（三）假使按照《道路交通事故认定书》认定崔良浩承担次要责任，但一审判决崔良浩承担20%赔偿责任过重。（四）一审法院计算宋立枝、甘凤英、彭晋炜的损害遗漏扣除鲁Ｑ×××××重型半牵引车、鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险赔偿款140468.17元，该属计算有误。崔良浩应承担的赔偿数额应为（846340.86元144000元140468.17元）×20%=112374.54元。
宋立枝等三人辩称，一审判决虽有瑕疵，但其认定事实清楚，适用法律正确，宋立枝等三人服从一审判决，应予维持。（一）交通事故认定书是公安机关依照规则结合相关证据材料做出的，崔良浩虽当庭提交事故现场图，但不足以推翻交通事故认定书对事故责任的认定。（二）关于承担责任比例的问题，一审判决认定张X见承担60%责任，崔良浩、孙宝华各承担20%责任的比例并无不当。（三）一审判决认定崔良浩承担责任的数额无误。
平安保险中山支公司述称，应维持一审判决平安保险中山支公司在交强险无责赔偿死者彭X军损失4500元，预留6500元给本案事故的其他死伤者。崔良浩上诉的事实与理由请法院依法核实。平安保险中山支公司在本案不承担诉讼费。
人保兰陵支公司、永安保险肇庆支公司、人保深圳分公司、人保常德分公司、郭建华、孙宝华、山泰顺物流公司、张治风未作陈述。
宋立枝等三人向一审法院起诉请求：1.判令崔良浩、人保兰陵支公司、永安保险肇庆支公司、人保深圳分公司、人保常德分公司、平安保险中山支公司、郭建华、孙宝华、泰顺物流公司、张治风连带赔偿宋立枝等三人的损失共877200.86元；2.崔良浩、人保兰陵支公司、永安保险肇庆支公司、人保深圳分公司、人保常德分公司、平安保险中山支公司、郭建华、孙宝华、泰顺物流公司、张治风承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月27日22时，张X见驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在GXX高速公路南线由怀集往广州方向行驶至K2604+200M处，因操作不当，造成车辆失控，先碰刮到肖X飞驾驶的粤Ｔ×××××大型普通客车右侧车身，再碰撞上停在应急车道内由崔良浩驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车（搭载彭X军、崔良进）、孙宝华驾驶鲁Ｑ×××××重型半牵引车牵鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车后，湘Ｊ×××××小型轿车受碰撞后再碰停在车行道内由张X豪驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车，造成张X见、彭X军当场死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，张X见承担事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担事故的次要责任，张X豪、肖X飞、彭X军、崔良进不承担事故责任。死者彭X军是崔良浩驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车上的乘客。
宋立枝是死者彭X军的母亲、甘凤英是死者彭X军的妻子、彭晋炜是死者彭X军的儿子。宋立枝于1950年3月4日出生，宋立枝共生育二个子女。死者彭X军是农村居民，其自2009年起在X县X镇开办商店经营水暧器材、灯饰零售业，其母亲宋立枝也与其一齐居住、生活。庭审中，宋立枝等三人明确表示是以侵权行为起诉张治风，不是以张治风是张X见的第一顺序继承人的身份起诉张治风。宋立枝等三人从其住所地到广宁的单程车票约300元。
张X见驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的车辆所有人是张治风，该车在永安保险肇庆支公司投保了交强险，该车没有投保商业险。张X见与张治风是父子关系。
崔良浩驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车（搭载彭X军、崔良进）的车辆所有人是郭建华，该车在人保常德分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
孙宝华的驾驶鲁Ｑ×××××重型半牵引车牵引鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车的车主是泰顺物流公司。鲁Ｑ×××××重型半牵引车在人保兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔。鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车的车主是泰顺物流公司，该车在人保兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。鲁Ｑ×××××重型半牵引车、鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车的实际支配人是孙宝华，孙宝华将车辆挂靠泰顺物流公司经营。
肖X飞驾驶的粤Ｔ×××××大型普通客车的车辆所有人是中山市X运输有限公司，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及商业险。
张X豪驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车车辆所有人是深圳市宝运发汽车服务有限公司，该车在人保深圳分公司投保了交强险及商业险。
一审法院认为，张X见驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在G55二广高速公路南线由怀集往广州方向行驶至K2604+200M处，因操作不当，造成车辆失控，先碰刮到肖X飞驾驶的粤Ｔ×××××大型普通客车右侧车身，再碰撞上停在应急车道内由崔良浩驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车（搭载彭X军、崔良进）、孙宝华驾驶鲁Ｑ×××××重型半牵引车牵鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车后，湘Ｊ×××××小型轿车受碰撞后再碰停在车行道内由张X豪驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车，造成张X见、彭X军当场死亡，崔良浩、崔良进受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，张X见承担事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担事故的次要责任，张X豪、肖X飞、彭X军、崔良进不承担事故责任。死者彭X军是崔良浩驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车上的乘客。有肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出的《道路交通事故认定书》证实，各方当事人确认，一审法院予以认定。死者彭X军是农村居民，其自2009年起在X县X镇开办商店经营水暧器材、灯饰零售业，其母亲宋立枝也与其一齐居住、生活，因此，彭X军的死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民计算。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，宋立枝等三人因彭X军死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；2、丧葬费32395元；3、交通费：宋立枝等三人提供的交通费发票均为过路费发票，一审法院不予认定。根据宋立枝等三人的单程车票价格，一审法院酌定应赔偿交通费2000元给宋立枝等三人；4、宋立枝等三人主张误工费2884.56元，一审法院予以认定；5、宋立枝等三人主张精神抚慰金80000元过高，一审法院酌定本案精神损害抚慰金为50000元；6、被扶养人生活费155203.30元[（22171.9元/年×14年）÷2]，上述16合计846340.86元。
张X见驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在永安保险肇庆支公司投保了交强险，该车交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿90000给宋立枝等三人，预留20000给受伤人员崔良浩、崔良进。因此，永安保险肇庆支公司应赔偿90000元给宋立枝等三人。
孙宝华驾驶的鲁Ｑ×××××重型半牵引车在人保兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔；鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车在人保兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。孙宝华在本次事故中负次要责任，因此，人保兰陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿45000元给宋立枝等三人，预留65000元给其他死者及伤者。
肖X飞驾驶的粤Ｔ×××××大型普通客车在平安保险中山支公司投保了交强险。本次事故中肖X飞不承担责任，因此，平安保险中山支公司在粤Ｔ×××××大型普通客车交强险无责任赔偿限额11000元内赔偿4500元给宋立枝等三人，预留6500元给其他死者及伤者。
张X豪驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车在人保深圳分公司投保了交强险及商业险，本次事故中张X豪不承担事故责任，因此，人保深圳分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿4500元给宋立枝等三人，预留6500元给其他死者及伤者。
宋立枝等三人的损失除交强险赔偿144000元,尚有702340.86元(846340.86元144000元)。本次事故中，张X见驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车承担事故的主要责任，因此，张X见应承担60%的赔偿义务，即张X见应赔偿421404.52元给宋立枝等三人。由于张X见在本次事故中死亡，无法承担赔偿义务，且宋立枝等三人在庭审中明确表示要求张X见的父亲张治风承担侵权责任，并不是请求张治风作为张X见的第一顺序继承人的身份在继承张X见的遗产中承担赔偿义务。如宋立枝等三人认为需要张X见的继承人从继承张X见的遗产中承担赔偿义务，可另行处理。宋立枝等三人请求张治风承担赔偿责任，因张治风将其所有的车辆交给张X见驾驶，该车投保了交强险，本次事故是张X见的过错造成的，张治风并没有过错，宋立枝等三人没有提供证据证明张X见是张治风雇请的司机，因此，宋立枝等三人请求张治风承担赔偿责任，一审法院不予支持。
宋立枝等三人的损失除交强险赔偿144000元,尚有702340.86元(846340.86元144000元)。孙宝华驾驶鲁Ｑ×××××重型半牵引车在本次事故中承担次要责任，鲁Ｑ×××××重型半牵引车在人保兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔；鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车在人保兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。因此，人保兰陵支公司应在鲁Ｑ×××××重型半牵引车、鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险赔偿限额800000元赔偿宋立枝等三人20%的损失共140468.17元[(846340.86元144000元)×20%]。
宋立枝等三人亲人彭X军是崔良浩驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车的乘客，该车投保的车上人员责任险并不是本次交通事故的处理范围，本次事故中，崔良浩承担事故的次要责任，因此，崔良浩应赔偿宋立枝等三人20%的损失共140468.17元[(846340.86元144000元)×20%]。宋立枝等三人请求郭建华承担赔偿义务，因郭建华将其所有的车辆交给崔良浩驾驶，郭建华没有过错，因此，宋立枝等三人的请求一审法院不予支持。
人保常德分公司、平安保险中山支公司、人保深圳分公司、郭建华、孙宝华、泰顺物流公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决如下：一、永安保险肇庆支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿90000元给宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在该判决发生法律效力之日起十天内付清；二、人保兰陵支公司在鲁Ｑ×××××重型半牵引车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿45000元、在鲁Ｑ×××××重型半牵引车、鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险赔偿限额800000元内赔偿140468.17元，共185468.17元给宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在该判决发生法律效力之日起十天内付清；三、平安保险中山支公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额11000元内赔偿4500元给宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在该判决发生法律效力之日起十天内付清；四、人保深圳分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿4500元给宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在该判决发生法律效力之日起十天内付清；五、崔良浩应赔偿140468.17元给宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在该判决发生法律效力之日起十天内付清；六、驳回宋立枝等三人的其他诉讼请求。
本院二审期间，崔良浩提交了1份《道路交通事故现场图》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋立枝等三人、人保兰陵支公司、永安保险肇庆支公司、人保深圳分公司、人保常德分公司、平安保险中山支公司、郭建华、孙宝华、泰顺物流公司、张治风均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，崔良浩在收到肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》后，未提出复核申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决采信本案《道路交通事故认定书》是否正确。（二）一审判决认定崔良浩承担20%的责任及计算崔良浩应承担的赔偿数额是否正确。
一、关于一审判决采信本案《道路交通事故认定书》是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出的《道路交通事故认定书》，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该《道路交通事故认定书》是法院审理本案确定交通事故各方当事人所应承担责任比例的重要依据。崔良浩虽对该《道路交通事故认定书》的责任认定提出异议，但未向肇庆市公安局交通警察支队提出复核申请，一审期间未提供证据，二审期间提交的《道路交通事故现场图》亦不足以推翻本案《道路交通事故认定书》的责任认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，崔良浩应承担举证不能的不利后果。故一审法院采信本案《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以维持。
二、关于一审判决认定崔良浩承担20%的责任及计算崔良浩应承担的赔偿数额是否正确的问题。根据本案《道路交通事故认定书》认定张X见承担本案交通事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担次要责任。结合本案交通事故张X见存在主要过错等事实，一审判决认定张X见承担60%的赔偿责任，崔良浩、孙宝华各承担20%的赔偿责任欠合理，本院予以纠正。崔良浩上诉认为一审法院判决其承担20%的赔偿责任过高的主张理据充分，本院予以支持。结合本案实际，本院确定张X见应承担70%的赔偿责任，崔良浩、孙宝华各承担15%的赔偿责任。
综上，宋立枝等三人的损失合计846340.86元。因张X见驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在永安保险肇庆支公司投保了交强险，故应由永安保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿90000给宋立枝等三人，预留20000给受伤人员崔良浩、崔良进。因孙宝华驾驶的鲁Ｑ×××××重型半牵引车在人保兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔；鲁Q5H**挂重型集装箱半挂车在人保兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。故应由人保兰陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿45000元给宋立枝等三人，预留65000元给其他死者及伤者。因肖X飞驾驶的粤Ｔ×××××大型普通客车在平安保险中山支公司投保了交强险。故应由平安保险中山支公司在粤Ｔ×××××大型普通客车交强险无责任赔偿限额内赔偿4500元给宋立枝等三人，预留6500元给其他死者及伤者。因张X豪驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车在人保深圳分公司投保了交强险及商业险，故应由人保深圳分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿4500元给宋立枝等三人，预留6500元给其他死者及伤者。
宋立枝等三人的损失除交强险赔偿144000元,尚有702340.86元(846340.86元144000元)。上述损失应由张X见赔偿491638.60元（702340.86元×70%），由孙宝华赔偿105351.13元（702340.86元×15%），由崔良浩赔偿105351.13元（702340.86元×15%）给宋立枝等三人。由于张X见在本次事故中死亡，无法承担赔偿义务，如宋立枝等三人认为需要张X见的继承人从继承张X见的遗产中承担赔偿义务，可另行处理。孙宝华应承担的105351.13元由人保兰陵支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给宋立枝等三人。
综上所述，崔良浩的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广宁县人民法院（2016）粤1223民初443号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销广宁县人民法院（2016）粤1223民初443号民事判决第六项；
三、变更广宁县人民法院（2016）粤1223民初443号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿45000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿105351.13元，合计150351.13元给宋立枝、甘凤英、彭晋炜。
四、变更广宁县人民法院（2016）粤1223民初443号民事判决第五项为：崔良浩在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿105351.13元给宋立枝、甘凤英、彭晋炜。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6286元（宋立枝、甘凤英、彭晋炜已申请缓交），由宋立枝、甘凤英、彭晋炜负担221元，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1539元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担77元，被告崔良浩负担1372元。上述案件受理费由各当事人在本判决书发生法律效力之日起十天内向一审法院交纳。二审案件受理费3109元（崔良浩已预交），由崔良浩负担2332元，由宋立枝、甘凤英、彭晋炜负担777元。上述二审案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，本院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年十一月××日
书 记 员 陈智君