福建省厦门市集美区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0211行初80号
原告郑月香，女，汉族，1962年1月12日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告厦门市公安局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新莲路266号。
诉讼代表人杨江忠，局长。
委托代理人林海宾、薛亚东，该局工作人员。
被告被告厦门市翔安区人民政府，住所�厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人胡盛，区长。
委托代理人许宗鹏，区政府工作人员。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
原告郑月香不服被告厦门市公安局翔安分局（下称翔安公安分局）、厦门市翔安区人民政府（下称翔安区政府）治安行政处罚一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2016年8月24日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告郑月香、被告翔安公安分局委托代理人林海宾、薛亚东、被告翔安区政府委托代理人许宗鹏、洪顺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告翔安公安分局于2016年5月17日作出厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定书，查明2016年5月14日17时10分许，郑月香窜至北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并进行训诫，后于次日17时50分许，再次窜至北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并进行训诫，其行为已经扰乱了天安门地区正常的公共场所秩序。同时查明郑月香于2016年4月15日因扰乱公共场所秩序被翔安公安分局依法处以行政拘留十日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对郑月香处以行政拘留十日。郑月香不服该行政处罚决定，向翔安区政府申请行政复议。翔安区政府于2016年8月2日作出厦翔政行复〔2016〕3号行政复议决定书，维持翔安公安分局作出的厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定。
原告郑月香诉称，其于2016年5月14日，前往天安门旅游，遇到民警检查身份证，之后被北京市公安局天安门分局城东派出所送到马家楼救济中心。整个过程没有违法行为，何来扰乱公共秩序。被告翔安公安分局明知没有管辖权，无执法权，而且明知其没有违法事实，却作出厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十日。因以上原因，其于2016年6月15日向被告翔安区政府提起行政复议，请求撤销翔安公安分局作出的厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定书，但翔安区政府却作出复议决定维持翔安公安分局的处罚决定。被告翔安区政府的行为明显包庇，纵容被告翔安公安分局故意犯罪，存在严重的失职、渎职犯罪、滥用职权、违法乱纪、强加罪名、侵犯人权、公然违反党纪国法的胡作非为、乱作为的行为。�请求判令：1、依法撤销被告翔安公安分局作出的厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定书；2、依法撤销被告翔安区政府作出的厦翔政行复〔2016〕3号行政复议决定书；3、诉讼费由二被告共同承担。
原告郑月香为支持其主张，提供如下证据材料：1、厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定书；2、厦翔政行复〔2016〕3号行政复议决定书；3、北京市公安局天安门地区分局制作的登记回执及政府信息不存在告知书。
被告翔安公安分局辩称，一、其对郑月香作出的处罚决定事实清楚、证据确凿。案发后公安机关已对郑月香进行询问，其承认曾于2016年5月14日和5月15日先后两次到过北京天安门地区，并被北京市公安机关训诫，同时公安机关调取了北京市公安局天安门地区分局治安大队对郑月香开具的训诫书及对翔安区新店镇工作人员李永艳的取证，进一步佐证了郑月香到北京天安门地区非正常上访，扰乱正常的公共场所秩序的违法事实。二、其对本案具有管辖权，对郑月香作出行政处罚决定是履行法定职责的体现。郑月香的户籍所在地和居住地均在厦门市翔安区，进京上访所要反映的事由也发生在厦门市翔安区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，其作为郑月香居住地的公安机关，对郑月香的违法行为进行调查、取证和处理更为适宜，对本案具有管辖权。其依职权对郑月香进行处罚，符合法律规定。三、原告郑月香因为其个人诉求的目的，从2012年开始多次到北京市中南海地区、天安门非正常上访被查获，并被先后处以警告、行政拘留甚至刑罚，其在明知不能到上述地点上访的情况下仍然进行非法上访活动，主观恶性尤为严重，对其作出的处罚量罚得当。综上，其作出案涉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告翔安公安分局为支持其行政行为，提供如下证据材料：1、受案登记表；2、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；3、对郑月香的询问笔录；4、对李永艳的询问笔录；5、行政处罚告知笔录；6、到案经过；7、训诫书；8、户籍证明；9、郑月香的违法犯罪经历查询情况说明及前科材料；10、厦门市翔安区新店镇人民政府出具的证明；11、行政复议决定书。
被告翔安区政府辩称，一、本案行政复议案件程序合法。原告不服案涉行政处罚决定，通过邮寄方式向其申请行政复议，其于2016年6月15日决定受理该复议申请，于2016年7月4日向原告邮寄送达行政复议受理通知书，于2016年6月20日向翔安公安分局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求翔安公安分局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。翔安公安分局于2016年6月26日向其提交行政复议答复书及作出行政处罚所依据的证据。其经审理后于2016年8月2日作出厦翔政行复〔2016〕3号行政复议决定书，决定维持翔安公安分局作出的厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定，并于2016年8月10日送达翔安公安分局，于2016年8月12日邮寄送达原告。以上事实证明了其在办理案涉行政复议案件过程中，严格依据行政复议程序规定履行行政复议职责，本案行政复议程序合法。二、其维持行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。其受理原告提出的行政复议申请后，对翔安公安分局提交的证据进行了审查，认为翔安公安分局作出行政处罚决定认定事实清楚。因此，其认为原告所提出的复议请求缺乏事实与法律依据，对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，其决定维持翔安公安分局作出的厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定。综上所述，其作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，依法应予维持。
被告翔安区政府为支持其复议决定，提供如下证据材料：1、郑月香提交的行政复议状；2、厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定书；3、EMS邮件详情单；4、厦翔政行复〔2016〕3号行政复议受理通知书；5、EMS邮件�情单；6、EMS快递查询单；7、厦翔政行复〔2016〕3号行政复议答复通知书；8、行政复议文书送达回证；9、行政复议答复书；10、厦翔政行复〔2016〕3号行政复议决定书；11、送达回证；12、EMS邮件详情单；13、EMS快递查询单。
经审理查明，1、2016年5月14日17时10分许，原告郑月香到达北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并进行训诫，后于次日17时50分，原告郑月香再次到达北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获。随后，该治安大队对原告郑月香作出训诫书并将其送至马家楼救济中心。2、2016年5月17日，厦门市公安局沃头边防派出所口头传唤原告郑月香到该所接受询问。3、2016年5月17日，被告翔安公安分局对原告郑月香制作行政处罚告知笔录，随后作出厦公翔（�边）行罚决字[2016]00025政处罚决定，决定对原告郑月香处以行政拘留十日，并于当日对其执行行政拘留。拘留期限自2016年5月17日起至2016年5月27日止。4、原告郑月香不服被告翔安公安分局作出的该行政处罚决定书，向被告翔安区政府申请行政复议。被告翔安区政府于2016年8月2日作出厦翔政行复〔2016〕3号行政复议决定书，维持翔安公安分局作出的厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定书。
另查明，2016年4月15日，郑月香因扰乱公共场所秩序被翔安公安分局处行政拘留十日。
以上事实有原、被告双方提交的证据材料及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告翔安公安分局作为原告郑月香居住地的公安机关，对本案具有管辖权。原告郑月香此前因在北京市重点地区非正常上访已被多次处以行政处罚，其明知北京市天安门地区不是信访接待场所，仍于2016年5月14日和2016年5月15日到案发地非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。翔安公安分局认定郑月香的行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。原告郑月香曾于2016年4月15日因扰乱公共场所秩序被翔安公安分局处行政拘留十日，在本案案发时间的6个月内曾受过治安管理处罚，具有从重处罚的情形。被告翔安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对郑月香作出厦公翔（沃边）行罚决字[2016]00025号行政处罚决定，处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告翔安区政府作出厦翔政行复〔2016〕3号行政复议决定书，复议程序合法。原告郑月香提出其在本案中无违法行为，被告翔安公安分局对其作出行政处罚决定错误的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告郑月香在庭审中提出的其从北京被带回翔安区的过程中遭受到不公正对待，因在案证据无法证明原告在该段时间已被被告翔安公安分局采取行政强制措施，故不属于本案审查范围。原告郑月香非正常表达利益诉求的做法不值得肯定与效仿，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑月香的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由原告郑月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 李夏菲
人民陪审员 苏海源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢正琰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（一）有较严重后果的；
（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；
（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；
（四）6个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。