贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第2248号
原告何诗德。
委托代理人张崇高，黔西南州法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
委托代理人何兴勇，黔西南州法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告戴付祥。
委托代理人黄亨煜，系被告戴付祥姑父，特别授权代理。
被告何诗礼。
被告贵州省兴义市国营客运公司。
委托代理人汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司。
委托代理人黄进，系该分公司员工，特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南州中心支公司。
委托代理人李志，系支公司员工，特别授权代理。
原告何诗德诉被告戴付祥、何诗礼、贵州省兴义市国营客运公司（以下简称兴义市国营客运公司）、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财险贵州分公司）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南州中心支公司（以下简称华安财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈莹莹于2015年8月27日公开开庭进行了独任审理。原告何诗德及其委托代理人张崇高，被告戴付祥及其委托代理人黄亨煜，被告何诗礼，被告兴义市国营客运公司的委托代理人汪天强，被告都邦财险贵州分公司的委托代理人黄进，被告华安财险黔西南支公司的委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何诗德诉称，2015年4月1日11时30分，被告戴付祥驾驶的贵AXXX**号正三轮摩托车，在由那坡方向行驶经兴义大道往烟厂方向，到兴义市桔山街道办事处现代农庄对面时，右后轮爆胎致使车辆侧翻，撞着同向行驶由何诗礼驾驶临停于路上的贵EXXX**号小型轿车及行人何诗德，造成何诗德、戴付祥受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故发生后，兴义市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定戴付祥承担事故的主要责任、何诗礼承担事故的次要责任、何诗德无责任。原告受伤后，到黔西南州中医院进行治疗，共计治疗54天（其中6天为重症，故护理需两人），经该院检查诊断为：中医：1、头痛，2、气滞血瘀；西医：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折并颅内积气；5、颅底骨折并脑脊液鼻漏。原告住院期间共计支付医疗费50903.15元。后因无力支付医疗费时，被迫出院。原告之伤于2015年7月2日经鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。原告因本次事故受伤误工90天，产生误工费12951.10元（因原告系从事交通运输行业，故按照行业收入进行计算）。原告因本次事故受伤产生如下损失：
医疗费50903.15元；
误工费12951.10元（143.90元／天×90天）；
护理费6000元（100元／天×2人×6天＋100元／天×48
天）；
营养费2160元（54天×40元／天）；
住院生活补助费5400元（100元／天×54天）；
交通费600元；
残疾赔偿金45096.42元（22548.21元／年×20年×
10%）；
鉴定费700元。
以上共计123810.67元。因被告戴付祥购买的贵AXXX**
号正三轮摩托车在被告都邦财险贵州分公司投保了交强险；被告何诗礼驾驶的贵EXXX**号小型轿车是被告兴义市国营客运公司所有，并在被告华安财险黔西南支公司投保了交强险及商业三者险。原告所受损失应当由被告都邦财险贵州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任、由被告华安财险黔西南支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后的不足部分由被告戴付祥、何诗礼、兴义市国营客运公司承担赔偿责任。
被告戴付祥辩称，2015年4月1日11时30分，戴付祥驾驶贵AXXX**号正三轮载货摩托车，由那坡方向经兴义大道往烟厂方向行驶，事故发生地点下坡、道路双向8车道，该路段未设人行道。戴付祥行驶在离超车道一道为主车道，离主车道两道线路，行驶中，突然后轮爆胎，瞬间侧翻，撞着同道同向行驶的贵EXXX**号何诗礼驾驶的小型轿车，和横穿马路拦乘车的原告，造成两车损坏与原告受伤的道路交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，行人横过机动车道应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退折返，故原告在本次交通事故中有不可推卸的责任；二、事故发生后，尽管戴付祥也在事故中受伤，但仍然借钱为原告垫支了医疗费20500元；三、原告在住院期间，擅自离院，有15-18天左右未接受治疗，无形中加大了损失，对戴付祥不公平；四、戴付祥已就其驾驶的车辆在被告都邦财险黔西南支公司投保了交强险，保险公司应在122000元的限额内向原告承担赔偿责任，原告应返还戴付祥多垫支的医疗费。
被告何诗礼辩称，原告诉称的本次交通事故发生经过，造成原告受伤及交警部门作出的事故认定属实，我驾驶的贵EXXX**号出租车系兴义市国营客运公司所有，我向该公司租赁经营该车的出租业务。
被告都邦财险贵州分公司辩称，被告戴付祥驾驶的贵AXXX**号正三轮载货摩托车在我公司投保了交强险，被告戴付祥驾驶与准驾车型不符的机动车上道路，故我公司不应承担赔偿责任。原告受伤在重症监护室6天，该护理费包含在医疗费中，应扣除这六天的护理费，其余天数的护理费应按77.9元／天计算；伙食补助费应按30元／天计算；交通费应提交相应的票据；因原告未举证证明其在城镇连续居住一年以上，故其诉请的伤残赔偿金应该按照农村居民标准计算；误工费应按农林牧渔行业标准92元／天计算；没有医疗机构出具的需加强营养的证明，营养费不予认可。
被告兴义市国营客运公司辩称，原告陈述本次交通事故发生经过并造成原告受伤的结果及交警部门所作的事故认定属实。被告何诗礼驾驶的贵EXXX**出租车系我公司所有，我公司与被告何诗礼系租赁关系，该车租赁给他使用，何诗礼每年向我公司支付承租费。原告的损失经我公司核算在交强险的责任限额内，故我公司对于原告的损失不应承担责任，请法院驳回原告对我公司的诉请。
被告华安财险黔西南支公司辩称，原告陈述本次交通事故发生经过并造成原告受伤的结果及交警部门所作的事故认定属实。被告何诗礼驾驶的贵EXXX**号出租车在我公司投保了交强险、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。我公司愿意在交强险责任分责分项原则下对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明，原告登记为农业户口。兴义市房产局于2010年为原告颁发位于兴义市XX路XXX小区X幢XXX号的房屋所有权证。2012年6月11日原告取得出租汽车客运从业资格证，并于2014年4月挂靠兴义市国营客运公司经营贵EU16**号城市出租车。2015年4月1日，被告戴付祥持C1驾驶证驾驶贵AXXX**号正三轮摩托车由那坡方向经兴义大道往烟厂方向行驶，11时30分，行至兴义市兴义大道现代农庄对面时，右后轮爆胎致使车辆失控侧翻，撞着同向由何诗礼驾驶停放在路上的贵EXXX**号小型轿车及行人何诗德，造成何诗德、戴付祥受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故发生后，兴义市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定戴付祥承担事故的主要责任、何诗礼承担事故的次要责任、何诗德无责任。原告受伤后，到黔西南州中医院进行治疗，共住院54天，经诊断为：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折并颅内积气；5、颅底骨折并脑脊液鼻漏；6、左侧不完全性面瘫。原告住院期间发生医疗费50360.66元，其中被告戴付祥垫付20500元。出院医嘱“1、定期（第1、3、6月）复查头颅CT，了解病情恢复及骨折愈合情况；2、出院带药、口服中药；3、注意休息，加强营养；4、如有不适，我科随诊”。出院后原告返院复查发生药费、复查费共计542.49元。2015年7月2日，原告伤情经兴义市人民医院法医司法鉴定所评定为颅底骨折并脑脊液鼻漏，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。
另查明，被告戴付祥驾驶的贵AXXX**号正三轮摩托车在被告都邦财险贵州分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。被告何诗礼驾驶的贵EXXX**号小型轿车在被告华安财险黔西南支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间内。
上述法律事实，有各方陈述、原告户口簿、房屋所有权证、出租汽车客运从业资格证、道路交通事故认定书、原告在黔西南州中医院住院病历资料及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据在卷为据，故作认定。
本院认为，原告因本次事故受伤，被告戴付祥承担事故的主要责任，被告何诗礼承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告戴付祥、何诗礼应分别就原告因本次事故受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。因被告戴付祥驾驶的贵AXXX**号正三轮摩托车在被告都邦财险贵州分公司投保了交强险，被告何诗礼驾驶的贵EXXX**号小型轿车在被告华安财险黔西南支公司投保了交强险，本次交通事故均发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，被告都邦财险贵州分公司、华安财险黔西南支公司均应在交强险责任限额内先行对原告损失进行赔偿。虽被告戴付祥未取得与准驾车型相符的机动车驾驶证，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告都邦财险贵州分公司在对原告损失承担赔偿责任后，有权就赔偿数额向被告戴付祥追偿。
关于医疗费，被告戴付祥对原告住院54天提出异议，辩称原告后期无住院必要并擅自离院未进行治疗，但结合原告在黔西南州中医院每日费用清单可查，原告每日均在医疗机构接受治疗，且在出院后医疗机构仍然要求原告返院复查并继续服药，故本院对原告住院治疗54天的必要性和合理性应予确认，对被告戴付祥的辩解意见本院不予采信。
关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，同时结合本地消费水平，本院调减为按50元／天计算。
关于残疾赔偿金的问题，不能简单地以户籍登记性质确定残疾赔偿金，应重点考察被侵权人的收入状况和居住情况。原告虽登记为农业家庭户口，但在本次事故发生前，其长期在城市从事出租汽车客运，以非农劳动获取主要收入，并长期居住在城镇，故本案残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
关于误工费，根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告诉请90日较合理，且该期限未超过原告从受伤日计算至定残前一日期限，故误工日本院按90日计算。原告未举证证明其实际减少的收入损失，也未举证证明其最近三年的平均工资，结合原告从事出租汽车客运职业的事实，可按最近年度贵州省交通运输行业职工平均工资计算。
关于护理费，原告未举证证明护理人员的收入损失，本地也无从事同等级别护理的劳务报酬标准参照，故护理费参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资78.79元／天计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，在无医疗机构明确的护理意见下，护理人员原则上按1人计算。
关于营养费，因医疗机构出具明确的意见，要求原告加强营养，故营养费本院予以支持，而原告未举证证明其为增加营养支出的费用，故本院酌情按20元／天计算。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的相关统计数据，原告因本次交通事故受伤产生的损失计算如下：
1、医疗费50903.15元（50360.66＋542.49元）；
2、误工费12951元（143.90元／天×90天）；
3、护理费4254.66元（54天×78.79元／天×1人）；
4、营养费1080元（54天×20元／天）；
5、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）；
6、交通费600元（酌情确定）；
7、残疾赔偿金45096.42元（22548.21元／年×20年×
10%）；
8、鉴定费700元。
上述1-8项共计118285.23元，分别由被告都邦财险贵州分公司、华安财险黔西南支公司在交强险责任限额内各承担59143元，扣减被告戴付祥已预付的20500元，被告都邦财险贵州分公司还应补付原告38643元，赔偿后有权向被告戴付祥追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何诗德因本次交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费共计38643元；
二、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何诗德因本次交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费共计59143元；
三、驳回原告何诗德对被告戴付祥、何诗礼、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司、贵州省兴义市国营客运公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南州中心支公司的其余诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告何诗德承担60元，被告戴付祥承担200元，被告何诗礼、贵州省兴义市国营客运公司共同承担100元，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司承担50元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南州中心支公司承担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈莹莹
二〇一五年十月十日
书记员 陈白英