四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终223号
上诉人（原审被告）：秦德金，男，生于1952年12月1日，汉族，农民，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：张勇攀，四川超越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦德兴，男，生于1966年3月25日，汉族，农民，住四川省荥经县。
被上诉人（原审原告）：荥经县新添乡上坝村第6村民小组。
组长：祝金花，该小组组长。
委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
上诉人秦德金因与被上诉人荥经县新添乡上坝村第6村民小组（以下简称：上坝村6组）合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦德金上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回上坝村6组的诉请。事实和理由：一审法院片面理解合同，严重损害了秦德金的合法权益。秦德金同意将自己承包的田地1.37亩退给了上坝村6组用于补偿修堰渠所占村民的田地，才签订了《鱼塘承包合同》，如果秦德金不承包鱼塘，上坝村6组就把1.37亩田地归还秦德金。《鱼塘承包合同》对鱼塘范围已明确界定为“北抵塘埂”，一审法院以时隔几十年才处理的所谓“使用权证”而将边界延至“下塘坎”将秦德金自有的自留地及建筑物包含在内，判令归上坝村6组所有，严重与事实不符。
上坝村6组辩称，一审法院只是审理上坝村6组诉秦德金交回鱼塘，而且秦德金在一审时没有提出反诉。秦德金拿出土地用以置换修堰是承包鱼塘的前置条件，并且上坝村6组在承包费中给予秦德金几倍的优惠了，在承包协议中没有约定退土地给秦德金，只是约定在承包期内土地政策变更时才给予秦德金土地，上坝村6组是在承包合同到期后才起诉秦德金退回鱼塘，因此不应该给予秦德金土地。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上坝村6组向一审法院起诉请求：判令秦德金拆除鱼塘建筑物并清空鱼苗，将鱼塘完好交给上坝村6组。
一审法院审理查明：秦德金系荥经县新添乡上坝村6组的集体经济组织成员。1988年之前秦德金一直在管理位于本组的鱼塘，当时鱼塘的功能主要是用来灌溉新添乡上坝村和下坝村的部分农田。1988年因鱼塘蓄水不能满足农田灌溉，有关部门为解决农田灌溉问题，准备修一条连接梓桐堰的上坝村梓桐堰以解决水源问题，因修堰需要占用上坝村四、五、六组部分村民的一些田、地，上坝村6组决定谁拿田出来补偿被占农户的田、地，鱼塘就包给谁，当时秦德金同意将自已的承包田1.18亩、地0.19亩,合计1.37亩退回上坝村6组用于补偿修堰所占村民的田、地，鱼塘遂承包与秦德金经营管理，每年秦德金按约定交纳了200元承包费。合同到期后，1995年11月2日双方又续签了一份《鱼塘承包合同》，合同中将秦德金退还土地修上坝村梓桐堰作为承包鱼塘的条件也写入了合同，合同主要约定：1、上坝村6组将座落在本组的占地面积约6亩的鱼塘，其四至为：东南面抵本组村民的承包田，西抵本村四组村民的承包田，北抵塘埂承包给秦德金经营；2、承包期限为十五年，即从1996年1月1日起至2010年12月底止。合同期满，合同自行终止，但若秦德金愿继续承包，在同等条件下，秦德金有优先承包权；3、承包费为每年300元，每年交纳一次，在每年的1月10日前交清，若秦德金不交承包费，上坝村6组有权终止承包合同；四、在承包期内，秦德金将原承包田壹亩壹分捌厘，地壹分玖厘退回上坝村6组，由上坝村6组用来弥补修梓桐堰所占四、五、六组村民承包田、自留地的不足。原承包田、地的税费不变（因在承包费中作了弥补）；五、承包期内，梓桐堰上部的农田，由该鱼塘保证灌溉；六、若在承包期内，由于土地政策性的变动，使秦德金重新分得田、地时，从调整之日起，鱼塘每年的承包费调整为壹仟元，交款时间不变；七、秦德金在承包期中，由于改造鱼塘造成的挖塘费用（包括投资修筑的建筑物）由秦德金自理。在承包期满，其投资修建的建筑物在不影响鱼塘蓄水的前题下，秦德金可以全部拆走；八、承包期满秦德金应保证鱼塘完好移交给上坝村6组，若有损坏，应负责修复。上坝村6组在该合同上盖了章，秦德金在上面签了字。合同签订后，双方到荥经县公证处进行了公证，荥经县公证处于1995年11月20日出具了（95）荥证字第X号公证书。秦德金在第二轮承包鱼塘期内每年交纳了承包费300元。秦德金在第二轮承包合同到期后仍然在管理鱼塘，并分别交纳了从2011年至2015年每年的承包费500元。2016年上坝村6组听说秦德金要卖鱼塘，要求秦德金退还鱼塘，双方酿成纠纷，为此上坝村6组于2016年10月3日召开村民大会，到会村民一致要求收回鱼塘，上坝村6组遂于同年10月11日在本组张贴公告，要求秦德金在2016年11月30日前退还鱼塘，未果，诉来一审法院。诉讼过程中，上坝村6组申请荥经县人民政府对鱼塘权属进行确权，荥经县人民政府于2017年7月31日出具了川水所有权证〔2016〕第X号四川省农村小型水利工程所有权证，确定鱼塘（名称：上坝村古城塘）所有权人为上坝村6组。
另查明：位于上坝村6组的鱼塘呈不规则长方形，秦德金在管理和承包期间先后在鱼塘北面塘边中间修了两间分别独立的砖木结构房屋，在北面左上角鱼塘上修了一间砖木结构鸡舍。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中关于上坝村6组要求秦德金交还鱼塘的问题，上坝村6组作为鱼塘的所有权人与秦德金在1995年11月2日签订的《鱼塘承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务，上坝村6组与秦德金签订的合同约定承包期限已于2010年12月底届满，双方未再约定由秦德金承包，故秦德金依约不再对诉争鱼塘享有占有和使用的权利，上坝村6组要求秦德金交还并清空诉争鱼塘符合合同约定，一审法院依法予以支持。关于上坝村6组要求秦德金拆除塘边建筑物的诉求，因合同明确写明鱼塘北抵塘埂，荥经县人民政府颁发的鱼塘使用权证也载明鱼塘北为下塘坎，而秦德金所修三间房位于塘埂南面，属于鱼塘四至范围内，上坝村6组诉求符合合同约定，对此主张予以支持。对秦德金辩称鱼塘北面塘边中间所修两间房，其中一间是修在其弟秦德贵自留地上，一间是修在方德伟母亲自留地上，后来修在方德伟母亲自留地上房屋的土地其弟秦德贵用自已的地与方德伟母亲进行了交换，因此该两间房实质是修在其弟秦德贵自留地上的主张，因秦德金未提供相应的证据证明，且与承包合同和荥经县人民政府颁发的鱼塘使用权证所确定的鱼塘四至边界相悖，一审法院不予采信。关于上坝村6组庭审结束后，增加要求秦德金给付2016年和2017年两年承包费60000元的主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条：“在案件审理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。因此上坝村6组应在法庭辩论终结前提出增加诉讼请求，据此对上坝村6组在庭审结束后要求秦德金给付两年60000元承包费的主张一审法院不予支持。关于秦德金要求上坝村6组归还修上坝村梓桐堰时补偿上坝村四、五、六组村民的1.37亩土地,虽秦德金退还土地与承包鱼塘有关联，但实际本案处理的承包合同关系与被告退还土地修梓桐堰分属两个不同的法律关系,不属于本案处理范畴。对秦德金要求上坝村6组按市场价赔偿上坝村6组鱼塘内鱼的主张，因无合同依据和法律依据，对此主张一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、秦德金在本判决生效之日起三月内清空上坝村古城塘、拆除建于上坝村古城塘北面塘边三间房屋，将上坝村古城塘交还荥经县新添乡上坝村第6村民小组；二、驳回荥经县新添乡上坝村第6村民小组的其它诉讼请求。案件受理费25元（上坝村6组已预交），由秦德金承担，在本判决生效之日起三月内付与荥经县新添乡上坝村第6村民小组。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确
认。
本院认为，秦德金上诉称一审法院将经过荥经县人民政府确认了权属的鱼塘判令归上坝村6社所有，侵犯了秦德金的权益。根据审理查明，诉讼过程中，上坝村6组申请荥经县人民政府对鱼塘权属进行确权，荥经县人民政府于2017年7月31日出具了川水所有权证〔2016〕第X号四川省农村小型水利工程所有权证，确定鱼塘（名称：上坝村古城塘）所有权人为上坝村6组。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民政府起诉。”的规定，诉争的鱼塘经荥经县人民政府处理作出决定后，一审法院依法支持了上坝村6组的请求，并无不当，秦德金该上诉理由不能成立，本院不予支持。
秦德金请求上坝村6社归还签订《鱼塘承包合同》时，用作补偿的1.37亩田地的事项，因本案审理的是《鱼塘承包合同》到期终止履行后鱼塘的返还问题，本院对秦德金的该请求在本案中不予审理。如果秦德金认为根据《鱼塘承包合同》约定，上坝村6社应当归还该田地，秦德金可另行主张。
综上所述，秦德金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦德金负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明钢
二〇一八年五月十日
书记员 赵 楷