广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第31号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：林远明，该公司员工。
委托代理人：李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶干兴，男，汉族，1957年6月10日出生，现住梅县程江镇大塘村。
委托代理人：杨正茂，梅县法律援助处律师。
原审被告：徐振龙，男，汉族，1980年10月4日出生，现住蕉岭县蕉城镇叟乐村桥下*号。
原审被告：刘初，男，汉族，1965年1月28日出生，现住梅州市梅江区彬芳大道*号。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市丽都路恒泰花园**栋1—*号。
负责人：杨国清，该公司副总经理。
委托代理人：李雍彬，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人叶干兴及原审被告徐振龙、刘初、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅县人民法院（2013）梅县法民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬，被上诉人叶干兴的委托代理人杨正茂到庭参加诉讼。原审被告徐振龙、刘初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：公民的身体权、财产权受法律保护。公民的身体、财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案是一起因机动车道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿责任纠纷。梅县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，予以采信。叶干兴请求的各项损失，应依法核定:1、医疗费19717.73元，有医疗费发票，应予认定；２、误工费，经查，叶干兴从住院2012年12月24日起计算至定残前一天2013年5月27日的误工天数为155天，叶干兴的工作单位梅县家佳鲜鸡蛋经营部的经营范围为批发兼零售业，叶干兴的误工费标准可按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的批发和零售业在岗职工年平均工资47479元计算，核定为20150元（155天×47479元/365天）；３、护理费,叶干兴住院时间为2012年12月24日至2013年4月2日共100天，叶干兴的陪护人数按医嘱为住院第1个月陪人2人，护理费参照当地护工工资标准核定为30天×2人×120元∕天=7200元，其余时间陪人1人，护理费参照当地护工工资标准核定为70天×1人×120元∕天=8400元，故叶干兴的护理费合计为15600元；４、住院伙食补助费依法核定为5000元（100天×50元∕天）；５、残疾赔偿金，叶干兴虽然是农村户口，但其户口所在地和经常居住地梅县程江镇是梅县县城镇，同时叶干兴自2009年5月至交通事故发生时在梅县新县城锭子桥怡迪苑扶贵大厦的梅县家佳鲜鸡蛋经营部工作。根据最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。叶干兴的残疾赔偿金可按城镇标准计算。叶干兴因交通事故造成一处九级伤残和一处十级伤残，伤残赔偿金按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的2012年全省城镇居民人均可支配收入，依法核定为132997.52元（30226.71元/年×20年×22%）；6、交通费，是受害人及其陪护人员因就医必然会发生的费用，考虑到叶干兴的住院时间长达100天，交通费核定为800元；7、评残鉴定费1600元，有票据为证，可予认定；8、精神损害抚慰金，本次交通事故给叶干兴造成一处九级伤残和一处十级伤残，参照上级法院指导意见核定为9000元；9、摩托车维修鉴定费450元，有发票和鉴定结论为证，可予认定。综上，叶干兴的损失合计为205315.25元。因肇事车粤M044**号中型厢式货车投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，所以叶干兴的损失应先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。所以，本案中，叶干兴的各项损失205315.25元应先由粤M044**号中型厢式货车的交强险保险人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿450元共120450元给叶干兴。交强险赔偿不足部分的84865.25元（205315.25元-120450元）按交通事故主要责任比例由粤M044**号中型厢式货车的商业第三者责任险保险人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险(赔偿限额为100万元)内赔偿59405.67元(84865.25元×70%)给叶干兴。徐振龙、刘初经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法作出缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，于2013年10月25日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在粤M044**号中型厢式货车投保的交通事故责任强制保险各项赔偿限额122000元内共赔偿120450元给原告叶干兴。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效后10日内在粤M044**号中型厢式货车投保的商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿59405.67元给原告叶干兴。三、驳回原告叶干兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，按规定减半收取为726元，由原告叶干兴负担326元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担200元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于医药费19717.73元，叶干兴应提供病历、用药清单、医疗费发票等证实主张费用与事故的关联性，其中自费药应由侵权人承担。根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。而一审法院未依法扣除自费药，加重中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿负担。二、关于误工费20150元，根据人身损害赔偿司法解释的相关规定，叶干兴应当举证其实际的误工损失，否则该项损失不应当得到支持。叶干兴已在一审庭审中自述每月工资为1200元左右，那么日工资即为40元/天左右，一审法院采用批发、零售业的行业标准于法于事实无据。三、护理费应按不高于50元/天标准计算。四、关于伤残赔偿金132997.52元，叶干兴系农村户口，且未提供证据证明其符合城镇标准，故原审按城镇标准计算错误，应按农村标准计算。其二，叶干兴因交通事故造成一处九级伤残和一处十级伤残，计算系数应为21％，而一审法院按22％计算有误。五、关于精神损害抚慰金和评残鉴定费，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司非侵权人，精神损害抚慰金应由侵权人承担。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，一审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担鉴定费和精神损害抚慰金错误。综上，一审法院认定事实不清，法律适用不正确。请求撤销原判，并由叶干兴承担一、二审诉讼费用。
被上诉人叶干兴答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司述称：同意中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的意见。
原审被告徐振龙、刘初未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
经审理查明：2012年12月24日，徐振龙驾驶粤M044**号中型厢式货车由梅县县政府往梅江河堤方向行驶，9时30分左右行驶至梅县程江车上村十字路口地段时，与从程江大沙往车上市场方向行驶由叶干兴驾驶的粤MRH4**号两轮摩托车发生碰撞，造成叶干兴受伤及车辆损坏的交通事故。梅县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，于2013年1月11日对此交通事故作出梅公交认字[2013]第B00006号《道路交通事故认定书》，认定徐振龙负事故的主要责任，叶干兴负事故的次要责任。
叶干兴因上述事故受伤后，于2012年12月24日至2013年4月2日在梅县人民医院外三科住院治疗，期间还在梅州市人民医院门诊治疗。叶干兴共用去医疗费19717.73元。梅县人民医院出具的《疾病诊断证明书》诊断叶干兴的伤情为：1、急性中型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、右侧肩胛骨裂纹骨折；4、右侧锁骨近端骨折；5、右侧神经性耳聋；6、全身多处软组织挫伤。并建议：1、住院第1个月陪人贰人，余时间陪人壹人；2、出院后全休贰个月。
广东阳光法医临床司法鉴定所经对叶干兴的伤残程度进行鉴定后，于2013年5月28日作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第393号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，评定叶干兴为一处九级伤残和一处十级伤残。叶干兴为此用去鉴定费1600元。
另查，叶干兴的户籍所在地为梅县程江镇大塘村，户别为农业家庭户口。梅县程江镇为梅县县城所在镇。叶干兴主张其自2009年5月至交通事故发生时在梅县新城办事处锭子桥怡迪苑扶贵大厦的梅县家佳鲜鸡蛋经营部工作。为此，叶干兴向原审提交了梅县家佳鲜鸡蛋经营部出具的《证明》和营业执照复印件。
又查，叶干兴驾驶的粤MRH4**号两轮摩托车因此次交通事故造成损坏，经梅县物价局价格认证中心鉴定，该车损失修理费400元。叶干兴为此用去鉴定费50元。
再查，肇事车辆粤M044**号中型厢式货车的所有人是刘初。驾驶员徐振龙是刘初雇佣的司机，徐振龙是在履行职务时发生交通事故的。刘初为粤M044**号中型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止。刘初还为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险和三责险不计免赔条款等险别。保险期间自2012年10月30日0时起至2013年10月29日24时止。涉案交通事故发生在上述保险期间内。
因当事人对赔偿问题未能达成协议，叶干兴遂于2013年8月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿叶干兴120450元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；2、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者商业责任险限额内向叶干兴赔偿70047.08元，徐振龙、刘初承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
经原审法院核定，叶干兴因交通事故造成的损失有：1、医疗费19717.73元；２、误工费20150元；３、护理费15600元；４、住院伙食补助费5000元；５、残疾赔偿金132997.52元；6、交通费800元；7、评残鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金9000元；9、摩托车维修、鉴定费450元。综上，叶干兴的损失合计为205315.25元。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对上述原审认定的残疾赔偿金、误工费、护理费、评残鉴定费、精神损害抚慰金有异议，对医疗费数额未提出异议，但认为应剔除自费药，对其余损失未提出异议。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对于本案交通事故事实、责任划分和原审认定的叶干兴因交通事故造成的住院伙食补助费、交通费、摩托车维修、鉴定费损失数额未提出上诉请求，二审不再审查，予以认定。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，二审争议焦点是原审对叶干兴因本案交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金损失数额的认定是否正确以及中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应否承担精神损害抚慰金和评残鉴定费的问题。
关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未举证证明医院对叶干兴的治疗存在不必要和不合理的用药，而原审认定叶干兴的医疗费数额有医院出具的医疗费发票、疾病证明书等证据证实，并无不当。故中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司有关医疗费的上诉主张，理由不足，本院不予支持。
关于误工费问题。根据叶干兴提供的证据可以证实叶干兴在交通事故发生前在梅县城区的梅县家佳鲜鸡蛋经营部工作，但其未举证证明其收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原审按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的批发和零售业在岗职工年平均工资47479元计算叶干兴的误工费并无明显不当。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司有关误工费的上诉主张，理由不充分，本院不予支持。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因此，原审根据叶干兴的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定护理费计算标准为120元∕天符合法律规定。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上诉主张护理费应按不高于50元/天标准计算，本院不予支持。
关于残疾赔偿金问题。经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，叶干兴的伤残等级为九级伤残和十级伤残各一处。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B《多等级伤残的综合计算方法》的规定，伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，不超过10%。因此，原审法院按22%系数计算叶干兴的残疾赔偿金并无明显不当。至于残疾赔偿金计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金的计算标准是受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。参照最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，叶干兴虽为农业家庭户口，但其居住地属于梅县城区范围，且其有固定收入。原审据此按城镇居民标准计算叶干兴的残疾赔偿金并无不当。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上诉主张以21%系数按农村标准计算残疾赔偿金，理由不足，本院不予支持。
关于伤残鉴定费问题。叶干兴因交通事故致残，伤残鉴定费是叶干兴为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于叶干兴因交通事故造成的损失部分，原审确定伤残鉴定费由承保肇事车辆的保险公司赔偿并无不当。
关于精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目之一，可优先在交强险限额范围内赔偿。本案交通事故造成叶干兴九级伤残和十级伤残各一处，原审根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定叶干兴的精神损害抚慰金赔偿额为9000元符合法律规定。故原审对于精神损害抚慰金的判决事实根据和法律依据均充分。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。徐振龙、刘初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1452元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱红珍