温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第711号
原告：徐业林。
委托代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州旭和阀门有限公司。
法定代表人：吴祥钧。
委托代理人：章魁者。
原告徐业林为与被告温州旭和阀门有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐业林及委托代理人徐志晗、被告温州旭和阀门有限公司委托代理人章魁者到庭参加诉讼，原告徐业林申请的证人陈某、曹发生出庭陈述。本案现已审理终结。
原告徐业林诉称：原告是被告雇佣的工人。2014年8月3日早上，原告在被告厂里工作时，被2吨重的阀门从身后撞击到腰背部，造成原告严重受伤。随后，原告将送往温州医科大学附属第一医院治疗，诊断为：骶骨骨折、腰椎横突骨折、肋骨骨折、腰椎神经根损伤、神经源性膀胱、脊髓损失、右侧腓神经损害，左侧腓浅神经损害，运动功能障碍等。原告住院66天，因经济困难出院，住院期间为2014年8月3日至2014年10月7日。2014年11月24日，原告因疼痛难忍，再次入住温州医科大学附属第一医院治疗，住院3天后，因经济困难出院。2015年7月22日，温州律政司法鉴定所出具鉴定意见书，评定：原告伤残等级为8级，误工期限240日，护理期限120日，营养期限120日，后续治疗费10000元。原、被告就损害赔偿事宜协商未果。为此，原告诉请判令：1.被告赔偿原告损失306172.14元（赔偿清单：医疗费8201.04元、住院伙食补助费30元／天×69天＝2070元、残疾赔偿金40393元／年×17年×30%＝206004.3元、护理费48372元／年÷365天／年×120天＝15900元、误工费4000元／月×6月＝32000元、营养费30元／天×120天＝3600元、后续治疗费10000元、辅助器具费856.8元、救护车费300元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2240元）。2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告徐业林在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格；2.企业基本信息、组织机构代码证，以证明被告主体资格；3.病历，以证明原告伤势及治疗情况；4.医疗费票据、费用清单，以证明原告支付医疗费8201.04元；5.收款收据，以证明原告支出辅助器具费856.8元、救护车费300元；6.温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告残疾、“三期”及后续治疗费情况；7.鉴定费票据，以证明原告支出鉴定费2240元；8.门诊病历，以证明原告门诊治疗情况；9.暂住证、居住证明，以证明原告在温州居住多年，应适用城镇标准赔偿。
依原告徐业林申请，本院准予证人陈某、曹发生出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：证人陈某与原告系工友、老乡，都是做打磨的。证人7年前曾在被告公司工作过，因条件不好，做了2天就不做了。原告具体什么时候到温州工作不清楚，但是六年前已经在温州了。证人下班后经常去被告公司看望原告，原告受伤时候不在现场。证人去年每月工资为3800元，原告每月为4000元。原告到被告公司时间为2014年正月，正月之前原告和证人一起在长城厂做腊磨，原告在长城厂工作了一年，后来到被告公司工作。在长城厂没有劳动合同，也没有社保。证人在温州有办暂住证。证人曹发生在庭审中陈述：证人曹发生和原告系工友，在被告处工作，今年3月份离开被告公司。证人去年在被告公司开工后工作了一年。原告受伤时，证人在现场，距离原告不远。别人开阀门车碰到原告导致其受伤，听到呼唤时原告已经倒地。证人工资4000元，原告工资可能也是4000元，平时预支生活费，年底一起结算。证人认识原告是在进被告厂后，没有在其他厂共事过。证人在温州打工有办暂住证。在被告厂里有签订过劳动合同，但证人手里没有。对于保险情况不清楚。
被告温州旭和阀门有限公司辩称：1.原告诉称受伤情况不属实，是其自身情况造成，可能由于自己受伤。2.原告称因经济困难多次住院、出院不属实，原告医疗费已经由被告支付。3.原告要求按照城镇标准赔偿不合理，应适用农村标准。4.后续治疗费还未实际发生，不需要赔偿。原告已经超过退休年龄，误工费没有依据。辅助器具费，被告已经给付。救护车费，已经由被告支付。交通费过高，请法庭酌定。精神损害抚慰金，没有依据。住院护理费已经由被告支付。综上，请法庭按照过错责任酌定。
被告提交如下证据：1.预支单、医疗费发票、领款凭证（复印件），以证明被告已经支付原告165866.52元医疗费（另有8000多元医疗费已经由被告支付，票据保存在原告处）、预支原告生活费18500元。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1-3、7、8没有异议；对证据4，医疗费已经由被告支付，票据在原告处；对证据5，费用不合理，合法性由法院审核；对证据6，没有异议，载明后续治疗费以实际发生为准；对证据9有异议，原告从2013年2月22日止2014年3月23日未办理暂住证，原告在事故发生前未在温州居住满一年，应适用农村标准。对被告提供的证据，原告质证如下：对预支单没有异议，约定工资为4000元每月，每月先行预支部分，年底结算；依据原告计算，被告应支付工资22400元，被告共计支付22000元工资，还应支付工资400元；对500元领款凭证，三性均有异议，未收到该笔款项；对其余领款凭证没有异议，有收到该部分款项，扣除原告工资外，原告从被告预支金额为6600元。对医疗费发票，真实性没有异议，2014年10月7日即第一次出院前的票据都在被告处，10月7日之后的医疗费均由原告支付，部分款项从被告处预支。对证人陈某、曹发生证言，原告均无异议，被告认为，证人陈某身份有问题，不是知情者，陈述系传来内容，证言不可靠；证人曹发生对自己生日记不清，其证言不真实。本院认为，原告提供的证据1-3、6-8均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；根据原告提供的证据3和8显示，原告于2014年8月3日温州医科大学附属第一医院急诊，8月3日至8月7日期间一直在院治疗，8月7日正式入院，10月7日出院，结合原告的伤势及治疗情况，应认定上述住院时间为66天，加上之后住院的天数，原告住院天数合计为69天。对原告提供的证据4，对于其中药房出具的票据，并非正式发票，且缺乏相关病历佐证，本院不予认定；对于温医一院预存收费明细，均为预收发票，且其收费项目已经在2015年5月15日门诊收费收据中体现，对该部分证据不予认定；对于正式发票，结合相关病历材料，认定医疗费金额为6041.99元。对原告提供的证据5，均非正式发票，本院不予认定。对原告提供的证据9，对于暂住证、居住证，系相关职能部门在其职权范围内出具的证明材料，对其证明力予以认可，可以证明原告在2006年7月1日-2007年6月30日、2008年11月25日-2009年11月25日、2012年2月21日-2013年2月21日、2014年3月24日-2015年3月23日期间在温州居住工作的事实。对原告提供的雄心村民委员会证明，该证明在形式上缺乏村民委员会负责人的签字，且没有提供租赁合同、租赁物产权证明等材料佐证，对其证明力本院不予认定。对于被告提供的证据，对预支单，被告庭后认可原告工资为4000元，预支单中款项均为原告工资，对该预支单本院予以认可；对2015年1月26日、1月30日的领款凭证，原告没有异议，本院予以认定；对落款时间为2015年12月12日、金额为500元的领款凭证，原告对其三性有异议，且没有原告方签字确认，对其本院不予认定；对医疗费发票，原告对其没有异议，可以证明被告温州旭和阀门有限公司为原告支出医疗费165866.5元。对证人证言，对其中关于原告在被告处工作机受伤部分的证言，本院予以认定，对于原告在被告处工作之前的务工情况的证言，由于缺乏劳动合同等证据佐证，本院不予认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年农历正月起，原告徐业林受被告温州旭和阀门有限公司雇佣，从事打磨工作，月工资为4000元。2014年8月3日，原告在工作过程中因阀门撞击腰部受伤。受伤后，原告被送往温州市医科大学附属第一医院门诊及住院治疗，共计住院69天，诊断为：骶骨骨折、腰骶神经根损伤、腰椎横突骨折（L1-5右横突、L5左横突骨折）、肋骨骨折（右第11、12肋骨）。受伤后，被告温州旭和阀门有限公司支出医疗费165866.5元并另赔偿原告7000元，合计172866.5元；原告支出医疗费6041.99元。温州律政司法鉴定所接受原告委托，于2015年7月22日出具鉴定意见书，评定：原告构成八级伤残；后续治疗费预计为10000元，建议按实际合理发生为准；一期治疗的误工、护理、营养期限拟为180天、90天、90天、二期治疗（内固定拆除术）的误工、护理、营养期限拟为60天、30天、30日。为此，原告支出鉴定费2240元。
另查明：1.徐业林系农业户口。2.原告在2006年7月1日-2007年6月30日、2008年11月25日-2009年11月25日、2012年2月21日-2013年2月21日、2014年3月24日-2015年3月23日期间在温州居住工作。3.2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为48372元，私营单位就业人员平均工资38689元，农村常住居民人均可支配收入19373元。
原告因本起事故造成的损失，本院确定如下：1.医疗费：根据原、被告提供的正式医疗费发票，剔除住院发票中包含的伙食费（在其他项目中赔偿），原告住院及门诊医疗费金额确定为170230.51元。2.住院伙食补助费：原告住院69天，按照每日30元计算，住院伙食补助费为2070元。3.残疾赔偿金：原告为农业户口，且其提供的证据仅能证明其在发生事故前在温州居住工作半年的事实，不能证明发生事故前持续务工或者持续从事合法经营一年以上的，因此其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，证据不足，应按农业标准计算；原告定残时年满63周岁，残疾赔偿金应计算17年；依据鉴定结论，原告伤残等级为8级，残疾赔偿金确定为：98802.3元（19373元／年×17年×30%）。4.护理费：根据鉴定结论，原告护理期限为120日，关于住院期间的护理费用，原告请求按照132.5元每日计算，符合法律规定，本院予以支持，原告住院69天，住院期间护理费用为9142.5元；关于出院后的护理费，护理天数为51天，本院按照私营单位就业人员平均工资38689元每年确定，出院后的护理费为5405.9元。护理费合计为14548.4元。5.误工费：根据鉴定结论，误工期限为240日；考虑原告受伤前的年龄、月收入及从事的行业，本院酌情确定24000元。6.营养费：原告营养期限为120日，酌情确定为3600元。7.后续治疗费：依据鉴定结论，原告后续治疗费预计约为10000元，由于内固定拆除术属于必然发生的费用，对该部分费用本院予以支持。8.辅助器具费：原告提供关于辅助器具费用的票据均非正式发票，本院不予认定。原告主张辅助器具费，证据不足，本院不予支持。9.交通费（包括救护车费）：根据原告的住院情况，本院酌情确定2000元。10.精神损害抚慰金：综合原告的伤残等级、被告的事故责任等因素，酌定为15000元。11.鉴定费：原告请求鉴定费2240元，为合理支出，本院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失为342491.21元。
本院认为：由于原告徐业林已达到退休年龄，其与温州旭和阀门有限公司之间的关系应按劳务关系处理。原告在工作期间因阀门撞击导致受伤，应认定为其在提供劳务过程中因劳务受到损害，其损失由提供劳务一方和接受劳务一方根据双方的过错承担相应的责任。本案中，被告温州旭和阀门有限公司未为原告提供安全的劳动场所以及管理不规范系导致本案事故的根本原因，而原告对损害的发生并无过错，因此原告损失应由接受劳务一方，即温州旭和阀门有限公司，承担赔偿责任。原告各项损失共计342491.21元，扣除被告已经支付的172866.5元，还应支付原告169624.71元；对原告请求过高部分本院不予支持。被告主张其另行支付了原告医疗费8000多元但票据在原告处以及原告受伤系自身原因造成，但均未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告温州旭和阀门有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐业林各项损失169624.71元；
二、驳回原告徐业林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5893元，减半收取2946.5元，由原告徐业林负担1101.5元，被告温州旭和阀门有限公司负担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王梅玉