wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9130号
原告高某。
委托代理人龚万彤，河北汉级律师事务所律师。
被告王某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 高斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 李玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01533号
罪犯杨惠武，男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2014年1月30日作出（2013）抚中刑二抗字第00071号刑事判决，认定罪犯杨惠武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年12月28日至2016年6月27日，并处罚金人民币30万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年4月30日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次、表扬1次，考核积分210分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨惠武减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年12月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1191-3号
申请执行人：张巨云，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：滕新庆，男，1977年2月23日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：王忠英，女，1978年4月14日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人张巨云与被执行人滕新庆、王忠英民间借贷纠纷一案中，以（2013）莱州执字第1191-2号执行裁定，查封了被执行人滕新庆所有的位于莱州市文康怡居小区6号楼4单元6层东（房屋所有权证号：莱房权证市区字第20031619**号）的房屋一处，现因被执行人滕新庆已全部履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除本院以（2013）莱州执字第1191-2号执行裁定对被执行人滕新庆所有的位于莱州市文康怡居小区6号楼4单元6层东（房屋所有权证号：莱房权证市区字第20031619**号）房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡生龙
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执异22号
案外人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路56号。
申请执行人史某某，女，汉族，1971年2月23日出生，住石家庄市裕华区槐北路309号嘉实蓝岸小区*号楼。
被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地：赵县城东一公里。
被执行人李某某，男，汉族，1960年6月27日出生，住赵县赵州镇石塔路***号。
被执行人冯某某，女，汉族，1962年8月23日出生，住赵县赵州镇石塔路***号。
本院在执行史某某与河北赵州利民糖业集团有限公司、李某某、冯某某借款合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司石家庄分行于2016年4月12日向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国光大银行股份有限公司石家庄分行称，2014年10月23日，案外人与被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司签订《银行承兑协议》，约定案外人为被执行人签发6000万元承兑汇票进行承兑，被执行人在案外人处开立保证金账户，并存入3000万元保证金。被冻结账户为专门设立的保证金账户，案外人对保证金账户内的资金享有优先受偿权。保证金账户具有特定化属性，且案外人已对汇票进行承兑且在汇票到期后依法付款，申请执行人申请冻结该账户影响了案外人正常行驶优先受偿权，不能正常扣划保证金，并且造成案外人对外付款后的垫款利息损失。依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，案外人已对外付款，人民法院应当根据案外人的申请解除对保证金账户的冻结。综上所述，案外人对保证金账户内的资金享有优先受偿权，且已对外付款，请求法院解除对冻结的保证金账户的冻结措施。案外人提供的证据：1、银行承兑协议；2最高额保证合同；3、石家庄市中级人民法院民事判决书；4、石家庄市中级人民法院执行裁定书；5赵县人民法院执行裁定书；6、解除冻结存款通知书；7关于银行承兑汇票保证金有关问题的复函。
申请执行人称，同意解除对该保证金账户的冻结。
本院查明，本院在执行史某某与河北赵州利民糖业集团有限公司、李某某、冯某某借款合同纠纷一案中，于2016年3月22日轮候冻结了被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司在中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行的保证金账户。2014年10月23日，案外人与被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司签订《银行承兑协议》，约定案外人为被执行人签发6000万元承兑汇票进行承兑，被执行人在案外人处开立保证金账户，并存入3000万元保证金。承兑汇票到期后，案外人以自有资金代垫款方式向最后合法持票人付款6000万元，而被执行人未按银行承兑协议约定偿付代垫票款。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第85条的规定，案外人依法对保证金账户内的3000万元资金享有优先受偿权。
本院认为，案外人与被执行人签订了《银行承兑协议》，并开立了专用保证金账户，存入3000万元保证金作为担保。被冻结的账户为专门设立的保证金账户，案外人对保证金账户内的资金享有优先受偿权。保证金账户具有特定化，且案外人已对汇票进行承兑，在汇票到期后已对外付款。案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人中国光大银行股份有限公司石家庄分行提出的执行异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 王建强
二〇一六年四月二十七日
书记员 史志宏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初497号
原告：余斌，男，1982年2月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸安区，
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高福平，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。
原告余斌与被告天成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余斌及其委托诉讼代理人张超、被告天成公司的委托诉讼代理人高福平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还购房款101,404元及逾期支付之利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、判令被告按照未付款总额的9%支付违约金9,126.36元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月20日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的天成财富中心三期3号楼1层1120号商铺。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了购房款。因被告迟延交付商铺，原告要求退房，双方于2017年1月10日签订了《〈商品房买卖合同〉解除协议书》，第一条约定：双方协商一致同意解除《商品房买卖合同》；第二条约定：被告应向原告返还全部购房款合计人民币338,014元，被告分三次退还给原告。首期退款金额为101,404元，由甲方在2017年6月30日前支付给乙方；第二批退款金额为135,206元，由甲方在2017年9月30日前支付给乙方；尾款为101,404元，在2017年12月31日前支付给乙方。虽经多次催促，被告至今未向原告支付首期退款，违反了合同义务，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
被告天成公司辩称：本案的诉求已包含在（2017）鄂1202民初3700号案件中，该判决书第一项已经包含第三期应付房款了。关于违约金既然已经同意解除合同了，就应该是依据解除协议而不是原合同了，我们认为原告是重复起诉。
原告余斌向本院提供了《商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《〈商品房买卖合同〉解除协议书》等证据，被告天成公司向本院提交证据（2017）鄂1202民初3700号民事判决书。本院组织双方当事人进行了质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月20日，原告余斌与被告天成公司签订了一份编号为XN201407896的《商品房买卖合同》，合同约定原告余斌购买被告天成公司开发的天成财富中心三期3号楼1层1120号商铺，该商铺建筑面积29.02平方米，总价款338,014元，出卖人应当在2015年6月1日前将验收合格、并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。同时该合同第九条约定：买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告余斌于2014年7月10日一次性付清购房款338,014元。因被告迟延交付商铺，原告要求退房，2017年1月10日，被告天成公司（甲方）与原告余斌（乙方）签订了《〈商品房买卖合同〉解除协议书》，约定：甲乙双方协商一致同意解除《商品房买卖合同》，双方一致确认甲方应向乙方返还全部购房款合计338,014元，由甲方分三次退还给乙方。其中首期退款金额为101,404元，由被告在2017年6月30日前支付给原告；第二批退款金额为135,206元，由被告在2017年9月30日前支付给原告；尾款为101,404元，在2017年12月31日前支付给原告。原告在被告支付尾款的当天，先行配合被告办理解除上述商铺《商品房买卖合同》备案注销登记手续。第五条约定：若被告在2017年12月31日前未能如期付清，则甲方按照未付款总额的9%支付违约金。协议签订后，被告天成公司未按约定向原告退还购房款，双方为此产生纠纷，原告于2017年9月向本院起诉，要求被告返还购房款338,014元、逾期支付利息及违约金30,421.26元。本院作出（2017）鄂1202民初3700号民事判决书：一、被告咸宁市天成投资有限公司退还原告余斌购房款338,014元；二、被告咸宁市天成投资有限公司支付原告余斌逾期交房违约金合计21,294.88元；三、被告咸宁市天成投资有限公司支付原告余斌第一、二期退还购房款逾期违约金合计21,294.9元；四、驳回原告余斌其他诉讼请求。判决生效后，被告未能按期履行，为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉解除协议书》系双方真实意思的表示，协议约定的内容符合法律法规及有关解除合同的规定，协议合法有效，双方应按协议履行义务。在协议履行过程中，被告应当按约如期退还购房款，但是被告未能按照协议约定退还购房款已构成违约，应负产生纠纷的全部责任。且双方已在《〈商品房买卖合同〉解除协议书》中约定了被告承担违约金的金额和条件，现条件成就，应予支持，但因购房款及第一、二期未付款违约金本院已经在（2017）鄂1202民初3700号民事判决书中作出判决并已生效，故本案中本院仅对第三期未付款违约金予以支持。具体金额为：101,404元×9%＝9,126.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁市天成投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余斌第三期退还购房款逾期违约金9,126.36元。
二、驳回原告余斌其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,255元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担104元，由原告余斌负担1,151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年四月十日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
江苏省扬州市江�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初352号
原告华荣集团有限公司。住所地上海市嘉定区曹新公路1388弄8号8幢8222室。
法定代表人胡志荣，该公司董事长。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告江苏省江建集团有限公司。住所地扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，该公司董事长。
本院在审理原告华荣集团有限公司与被告江苏省江建集团有限公买卖合同纠纷一案中，原告华荣集团有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华荣集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1670元�由原告华荣集团有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一六年二月十八日
书记员 吕 娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2216号
原告仝升太，个体户。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告张新顺，个体户。
被告江苏黑骏马建设有限公司，组织机构代码证号67441877-X，住所地：泗洪县黄河路北侧文化城花鸟市场5栋408号。
法定代表人刘知永，该公司董事长。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
原告仝升太诉被告张新顺、江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月2日、8月14日公开开庭进行了审理。原告仝升太及其委托代理人王进军，被告张新顺，被告黑骏马公司委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝升太诉称，被告黑骏马公司承建景泰嘉园小区工程，被告张新顺承包19、23号楼。张新将19、23号楼外墙保温工程分包给原告施工，尚欠工程款216000元。现请求判令两被告连带偿还原告工程款216000元并承担本案的诉讼费用。
被告张新顺辩称，原告承包外墙保温工程是事实，两栋楼外墙面积为5600平方米，总工程款为347200元，已付200000元，并且因保温资料不齐全被罚款4300元，应从工程款中扣除，请求法院依法判决。
被告黑骏马公司辩称，与原告没有直接合同关系，且受到的工程款已经支付给被告张新顺，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告黑骏马公司将其承建的景泰嘉园19、23号楼分包给无施工资质的张新顺承建，张新顺承接工程后又将其中保温工程分包给无施工资质的原告仝升太，书面约定工程单价为62元／平方米。原告承接工程后，将工程完工并交付使用。庭审中，原被告确认19、23号楼保温工程面积为5600平方米，工程总价款为347200元。被告张新顺已付工程款及材料费202150元，尚欠145050元。
上述事实由原告提供的外墙保温工程承包合同、检测报告及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告仝升太、被告张新顺无施工资质，故其之间的保温工程施工合同应属无效。但原告完成了工程并将工程交付使用，被告张新顺应支付工程款。经过庭审确认，被告张新顺应支付原告工程款145050元。被告黑骏马公司将工程分包给无施工资质的张新顺承建，应对原告的工程款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张新顺支付原告仝升太工程款145050元，于判决十日内履行完毕。被告江苏黑骏马建设有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，原告仝升太负担1339元，被告张新顺负担3201元，被告江苏黑骏马建设有限公司对3201元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4540元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 杨有同
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 超
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2439号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司职工。
被告戴学良，男，1973年4月9日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告李署香（被告戴学良之妻），女，1975年7月13日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告戴学良、李署香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，在审理过程中，原告于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告戴学良、李署香的起诉。
案件受理费100元，由被告戴学良、李署香负担。
审 判 员 邹 文
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王树林
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2081号
原告王德福，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住营口市西市区。
委托代理人刘国玺（原告女婿），男，1973年11月10日出生，汉族，无业，营口市西市区厚生里。
委托代理人王艳梅（原告女二），女，1973年3月21日出生，汉族，无业，营口市西市区厚生里。
被告王德全，男，1971年6月6日出生，汉族，,农民，住大石桥市水源镇赵家村。
原告王德福与被告王德全农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王德福的代理人刘国玺、王艳梅和被告王德全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德福诉称向本院提出诉讼请求：1、均分共同拥有耕地7.8亩（每人3.9亩）；2、被告返还2016年、2017年耕地承包金5910元；3、被告返还原告原告国家直补款3300元。事实和理由：王德福、王德全是兄弟与其母亲郭素兰在一个户口上，在2000年共同分得耕地7.8亩。2008年原、被告母亲病故该宗土地一直由被告耕种，期间被告每年都给原告大米或钱，2015年以后停止给付。最近王德全没有经原告同意擅自把耕地包给同村村民官大东。王德全一直隐瞒国家给的粮�直补款占为己有。以上纠纷原告多次请求村里协调无效。王德福现年68岁，得脑血栓和高血压已有9年，无劳动能力，更没有经济来源，且每天都得吃药维持身体。综上，请法院支持原告诉讼请求。
被告王德全承认原告王德福在本案所主张的事实，但陈述：2016年承包他人承包费每亩700元，2017年是每亩800元，其他听从法院公正判决。
本院认为：我国《农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”据此，我国农村土地是以家庭承包方式为原则，其它承包方式为补充�我国农村土地承包以家庭承包方式为原则，原告王德福提出将其承包地分出独自经营与我国农村土地承包原则性规定不符，故对原告要求分割家庭承包地诉讼请求本院不予支持。关于粮食直补款的问题，该补贴是对种田农户进行补贴，本案中涉案土地一直由被告经营，故对原告要求被告给付诉讼前的国家粮食直补款依法无据本院不予支持。但王德福在营口西市区生活且患脑血栓和高血压病已有9年，无劳动能力，无生活来源。根据我国《民法通则》规定的“公平原则”且被告已承认2016年以每亩700元、2017年以每亩800元价格转包给了他人，而原告仅主张被告返还这二年的转包费，该主张符合法律规定。故被告王德全应将属于原告2.8亩土地份额的转包收益返还给原告。综上依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
一、被告王德全返还原告王德福2016年及2017年个人2.8亩份额土地转包收益3900元。
二、驳回原告王德福的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 张明瑞
二〇一七年五月十五日
书记员 冯婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19837号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
被告：陈玉炜，女，1984年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈玉炜信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月七日
书记员 潘 芷 妍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3282号
原告赵忠华，男，汉族，住济南市。
委托代理人秦文霆，山东豪才律师事务所律师。
被告陈一民，男，汉族，济南历城城建综合开发公司职员，住济南市。
被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张广山，男，汉族，该公司职员，住济南市。
原告赵忠华与被告陈一民、被告华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵忠华于2013年12月4日提起本案诉讼，本院于当日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月16日进行了审理。原告赵忠华及其委托代理人秦文霆，被告华泰财险山东公司委托代理人张广山到庭参加诉讼，被告陈一民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵忠华诉称，2013年10月24日，被告陈一民驾驶鲁AR58**号轿车行驶至山大北路东港股份有限公司门前开门时，与驾驶电动自行车行驶的原告赵忠华发生碰撞，造成赵忠华受伤的事故。经交警认定事故由被告陈一民承担全部责任。事故发生后，赵忠华在山东省中医院住院治疗，造成了赵忠华的经济损失，请求法院判令被告陈一民与华泰财险山东公司赔偿赵忠华医疗费15856.52元，误工费8000元，护理费2058元，鉴定费2800元，住院伙食补助费330元，共计29044.52元。
被告陈一民缺席辩称，请法院依照法律规定及原告赵忠华提交的证据依法确定。
被告华泰财险山东公司辩称，我公司对交通事故发生的事实和真实性无异议，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔付范围。
经审理本院认定，2013年10月24日17时30分许，被告陈一民驾驶小型轿车沿山大北路由东向西行驶至东港股份有限公司门前处开车门时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的赵忠华发生事故，造成赵忠华受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，由被告陈一民承担全部责任，赵忠华无责任。
事故发生后，陈一民将赵忠华送往济南市历城区中医医院治疗，在该院行X线检查，被诊断为左第五掌骨粉碎性骨折，支出医疗费142元。后到山东中医药大学附属医院检查，支出门诊医疗费1158.93元，被诊断为“左第五掌骨骨折”，前述医疗费均系陈一民支付，不在赵忠华主张的医疗费数额中。赵忠华于2013年10月26日至2013年11月6日入山东中医药大学附属医院住院治疗，共住院11天，行左第五掌骨骨折切开复位内固定术，支付住院医疗费14017.48元，在2013年11月30日、2013年12月15日、2013年3月29日三次入院复查，分别支付门诊医疗费548.6元、889.12元和400.32元，其中2013年11月30日、2013年12月15日的复查门诊病历没有记载，赵忠华主张当时大夫直接用就诊卡开药，没有写病历。根据其住院病历的出院记录记载，要求其“三天一次换药，术后两周拆线；术后一月复查，不适随诊”，根据医嘱，赵忠华在出院后一定时期内需要复查，本院对赵忠华提交的医疗费单据予以采信。
2014年5月20日，经原告赵忠华申请，本院委托山东大舜司法鉴定所对赵忠华伤情进行鉴定，该所作出大舜司鉴所（2014）临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵忠华之损伤未达相应最低评残标准，不构成伤残等级。误工时间共计80日。伤后需1人护理6周，二次手术期间无需护理。无需鉴定二次手术费用。原告赵忠华为此鉴定支出鉴定费2800元。
事故发生后，被告陈一民支付原告赵忠华5200元用于治疗及生活。
陈一民驾驶的轿车系其个人所有，在被告华泰财险山东公司处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告陈一民驾驶机动车与原告赵忠华发生交通事故，并对事故的发生承担全部责任，应当对由此给赵忠华造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告华泰财险山东公司作为鲁AR58**号车辆的第三者责任强制保险的保险人，应在其责任限额内赔偿原告，不足部分，应由被告陈一民进行赔偿。赵忠华主张的医疗费15856.52元，其提交的医疗费单据总额为15855.52元，本院据此予以支持。赵忠华主张误工费8000元，系依照月工资收入3000元计算鉴定意见书确定的80天，其主张的数额不超出法律规定，本院予以支持。赵忠华主张护理费2058元，系依照农民平均收入49元／天计算鉴定意见书确定的42天，符合法律规定，本院予以支持。赵忠华主张的住院伙食补助费330元，符合法律规定，本院予以支持。以上误工费、护理费均在交强险的赔付范围内，因医疗费、住院伙食补助费的数额超出了交强险的医疗费赔偿限额10000元，超出的6152.52元，应当由被告陈一民负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告赵忠华医疗费10000元。
二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司赔偿原告赵忠华误工费8000元。
三、被告华泰财产保险有限公司山东分公司赔偿原告赵忠华护理费2058元。
以上第一至第三项所列款项共计人民币20058元，限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈一民赔偿原告赵忠华医疗费、住院伙食补助费6152.52元，已经支付5200元，余款952.52元，限被告陈一民于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由被告陈一民负担。鉴定费2800元，由原告赵忠华负担1400元，被告陈一民负担1400元。邮寄费60元，由被告陈一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吕素敏
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第129号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人李安全。
被执行人吴金妹。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年10月30日作出余人口计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费79456元的决定。申请执行人于2014年10月30日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年2月6日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费79456元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年10月30日作出的余人口计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄林萍
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢335号
申请执行人郑利俊
被执行人戴兰凤、徐云芬
本院在执行申请执行人郑利俊与被执行人戴兰凤等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2192号
罪犯王松江，男，1987年2月20日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省高级人民法院于2007年3月2日作出（2006）黔高刑一终字第626号刑事刑事附带民事判决，认定罪犯王松江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月、2013年3月经本院裁定共减刑三年零九个月，刑期自2006年3月30日起至2017年6月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王松江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年7月至2013年6月改造积极分子，2013年7月至2014年6月改造积极分子，2014年7月至2015年6月改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王松江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，罪行严重，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王松江减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2006年3月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1792号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：贾克利，男，汉族，住禹城市。
被告：贾维州，男，汉族，住禹城市。
被告：�广杰，男，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾克利、贾维州、周广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼。被告贾克利、贾维州、周广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾克利于2015年6月29日在原告处借款10万元，于2016年6月20日到期，由被告贾维州、周广杰提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告贾克利、贾维州、周广杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司由禹城市农村信用合作联社改制而来。2015年6月29日被告贾克利在原告处借款10万元，该借款到期日为2016年6月20日，合同执行利率为8.89167‰。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。利息为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。被告贾维州、周广杰与原告签订保证合同，为贾克利借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额为10万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后原告履行了贷款手续。后各被告未按时偿还借款本息，原告诉来本院。
另查明：截止2016年9月24日，被告尚欠本金10万元，利息10034.2元。
本院认为，原告与被告贾克利签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告贾克利在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告贾维州、周广杰作为保证人对借款应承担连带保证责任。被告贾克利、贾维州、周广杰虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾�利给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（2016年9月24日前利息为10034.2元，2016年9月24日以后的利率按执行利率上浮50%计算至实际付清之日止）。
二、被告贾维州、周广杰对第一项借款本息在10万元范围内承担连带清偿责任。被告贾维州、周广杰承担连带清偿责任后，有权向被告贾克利追偿。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告贾克利负担，被告贾维州、周广杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年九月二十六日
书记员 耿 慧
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00429号
原告胡某某，男，1974年9月27日生，汉族，中铁电话局西安通号处职工。
被告李某某，女，1974年10月26日，汉族，户县石油公司职工。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元，由原告负担。
审判员 樊文涛
二〇一二年四月九日
书记员 李普婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11052号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告张宁。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费1682元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 睿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01887号
原告老河口市马冲水库管理处
被告马宝成
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告马宝成供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1084号
原告：顾更臣，男，1966年3月14日出生，住巩留县。
被告：安科洪，男，现年约48岁，住巩留县。
原告顾更臣诉被告安科洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，原告顾更臣于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾更臣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾更臣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告顾更臣承担。
审判员 李德智
二〇一七年六月八日
书记员 马 龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第734号
原告辛启平，男，住古蔺县。
委托代理人陈林，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告黄其才，男，住古蔺县。
被告黄波，男，住古蔺县。
被告陈永利，男，住古蔺县。
本院在审理原告辛启平与被告黄其才等买卖合同纠纷一案中，原告辛启平于2013年2月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛启平申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛启平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛启平负担。
审判员 明勇
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终56号
上诉人（一审原告）：韦世明，男，壮族，农民。
被上诉人（一审被告）：韦权，男，壮族，农民。
上诉人韦世明因相邻排水纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦世明到庭参加诉讼，被上诉人韦权经传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系同屯村民，双方的房屋南北相邻，均为南北朝向，原告的房屋位于被告房屋之后即北面。原告在其房屋前的空地建有一水柜，水柜长宽分别为4.2米、3.8米，在水柜南面、被告房屋后有一条水沟，水沟与被告房屋之间有一条田基，原告的水柜西面有一条排水沟，用于排放原告的生活污水及其房屋天面、西面空地的雨水，该水沟与水柜南面的水沟呈直角连接，流水经水柜南面水沟向东排出原告院外。2015年1月份，被告沿原告水柜南面修建其屋后天井围墙，占用了部分水沟，致使围墙的部分墙基与原告的水柜距离为0.1米至0.3米不等，其中西面水沟与南面水沟连接处宽度为0.1米，影响了原告房屋的排水，为此双方产生纠纷，经四把镇人民调解委员会调解未果，原告遂于2015年3月11日向法院提起诉讼，请求判决被告恢复原告水柜边0.4米宽的水沟，保证排水畅通。
一审法院经审理后认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。本案中，被告修建围墙有利于其房屋及财产安全，其行为并无不当，但其在修建围墙时不得影响他人的排水权利，被告修建的围墙墙基距离原告水柜最窄处仅0.1米，其应当预见到将会给原告房屋的排水造成影响，从现场勘察看，原告房屋及西面空地的雨水及生活污水均流经该处向外排放，遇到暴雨天气，将导致排水不畅，流水漫进原告水柜天面，进而影响到原告的用水安全，因此被告应当采取措施保证原告的排水畅通。关于原告的诉讼请求，原告请求恢复0.4米宽的水沟，综合现场情况，排水沟宽度0.2米可以满足原告房屋排水需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》的规定，经合议庭评议，判决：一、由被告韦权将其与原告韦世明的水柜南面相邻的围墙墙基距离不足0.2米的部分扩宽至0.2米，深度不低于0.2米。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告韦权负担。
上诉人韦世明不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其在一审时的诉讼请求。其主要理由有：一、一审认定“在水柜南面、被告房屋后有一条水沟，水沟与被告房屋之间有一条田基，”该认定错误。上诉人和被上诉人两家建房所用的宅基地原先均为旱地，被上诉人的旱地在高处，上诉人的在低处，中间有一条田基。上诉人1973年在田基以北建房后，1999年在房屋的南面建水柜，在水柜的南边建有一条0.5米宽0.2米深的排水沟。排水沟南边紧挨两家之间的田基，田基的南边也有一条属于被上诉人家旱地的排水沟。2011年，被上诉人用自己的旱地作宅基地建房，但未占用自家旱地北边挨着田基的排水沟，房屋修建后，其旱地北边紧靠田基的排水沟就成了被上诉人房屋后边即北面的排水沟。2015年1月，被上诉人越过自家屋后的排水沟作自家天井，毁掉两家之间间隔的田基，在原两家田基上建自家的屋后天井围墙，在建围墙时，又跨越过田基往上诉人排水沟扩展，侵占水柜南边的排水沟，致使原宽约0.4米的排水沟最窄处仅剩不足0.1米宽。二、一审认定“综合现场情况，排水沟宽度0.2米可以满足原告房屋排水需要”属于认定错误。1、该排水沟不仅仅是用于上诉人房屋天面的雨水，还有生活污水，还有房屋、水柜西面上游高处空地排下来的雨水。上诉人填掉自家水沟做天井后，污水也往下流入上诉人水柜边的水沟。如遇大暴雨，0.2米宽的水沟不足以排水。污水排不掉就会导致污水积在水柜之上，并从水柜的水口侵入水柜内，对上诉人一家的人畜饮水造成危害。三、一审判决不明确并且明显不公。一审判决“由被告韦权将其与原告韦世明的水柜南面相邻的围墙墙基距离不足0.2米的部分扩宽至0.2米，深度不低于0.2米。”该判决主文并未明确是将围墙不足0.2米部分扩宽到0.2米，还是将水柜边的水沟不足0.2米的部分扩宽至0.2米。一审判决仅将水柜南边的排水扩宽到0.2米，深不低于0.2米，并不足以排除污水，有可能危害人畜饮水安全。
被上诉人韦权未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人韦世明请求被上诉人韦权拓宽水柜南面水沟的宽度为0.4米、深度为0.2米是否有事实和法律依据。
本院认为：相邻排水纠纷是相邻不动产权利人之间在排水上相互给予必要便利的关系。在排除构筑物保障排水的自然流向的同时亦需要充分保障另外一方的权益不受到过分损害，在处理相邻排水纠纷时需要考虑排水的必要性但也不能对排水权利进行过分扩张。本案中，被上诉人修建的围墙临近上诉人水柜排水沟，一审判令被上诉人将其与上诉人水柜南面相邻的围墙墙基距离不足0.2米的部分扩宽至0.2米，深度不低于0.2米，已经充分考虑排水的必要性和扩宽水沟而需要拆除构筑物的经济性，如判令被上诉人将水沟拓宽至0.4米，势必会需要拆除靠近水柜的整面围墙和地基，不符合处理民事纠纷经济性的原则。一审判决根据现场实地情况确认拓宽水沟的宽度为0.2米，深度为0.2米符合本案实际情况，应予以维持。上诉人诉称，被上诉人占用上诉人土地修建围墙，但是上诉人提供的宗地图并不能证实其主张，其提供的证人证言亦没有其他证据予以作证，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦世明负担。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏 嘉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第814号
申请执行人陈芳婷，女，××年××月××日出生。
被执行人深圳市宁生科技有限公司。
法定代表人徐宁生。
申请执行人陈芳婷申请执行被执行人深圳市宁生科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）420号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币13373元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市宁生科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月八日
书记员 刘嘉骏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1043号
原告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王洪博，系该单位主任。
委托代理人王迪，吉林功承律师事务所律师。
被告黎志华，户籍地吉林省吉林市。
被告吉林省恒远担保有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人李淑艳。
第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。营业场所：长春净月高新技术产业开发区。
负责人李城成。
本院在审理原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告黎志华、吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林省促进中小企业发展服务中心撤回起诉
案件受理费100元，由原告吉林省促进中小企业发展服务中心负担。
代理审判员 薛 楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金秋月
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第94号
原告：徐云女。
被告：廖华南。
原告徐云女与被告廖华南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云女到庭参加诉讼，被告廖华南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐云女诉称，2013年3月5日，被告因生产经营缺乏资金向原告借款15500元，双方约定2013年4月5日前归还，月利率2%。后经原告多次催讨，被告至今没有归还。请求法院依法判令被告廖华南归还原告借款本金15500元并支付利息2407.60元（已按月利率2%从2013年3月5日计算至2013年10月28日，之后的利息仍按月利率2%计算至全部还清之日止）。
原告徐云女为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，用以证明被告廖华南向原告借款15500元并约定利息、归还时间等事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有借款人廖华南的签名及手印。上述证据来源合法，内容真实，被告廖华南也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告廖华南未答辩，也未提供证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月5日，被告廖华南向原告徐云女借款15500元，并出具借条一张，双方约定：2013年4月5日前归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告至今没有归还。故成讼。
本院认为，原告徐云女与被告廖华南之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认为有效。被告廖华南尚欠原告借款15500元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方在借款时约定利息按月利率2%计算，并不违反法律禁止性规定。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖华南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告廖华南于本判决生效后十日内归还原告徐云女借款本金15500元并支付利息（利息按月利率2%从2013年3月5日计算至判决确定履行之日止）。
如果被告廖华南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（已减半），由被告廖华南负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一三年十二月四日
代书 记员 朱方磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2067号
上诉人（原审起诉人）：杨素妹，住广州市。
上诉人因不服广州市荔湾区人民法院不予受理起诉的（2014）穗荔法立民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，其收到广州市越秀区人民检察院作出的《民事行政检察不支持监督申请决定书》【穗越检民不字（2013）13号】到其上交民事起诉状的时间间距并没有超过六个月。故请求撤销原审裁定，指定本案由荔湾区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人杨素妹对（2010）荔法民一初字第1125号民事判决书提出撤销之诉，上诉人应在判决或知道判决后六个月内提出申请撤销之诉。该判决作出的时间为2010年12月7日，距今以有三年之多。且上诉人对另一判决（2011）穗越法民一初字2730号提出异议时也理应知道（2010）荔法民一初字第1125号民事判决，从该日期计算距今也超过六个月。故上诉人申请撤销（2010）荔法民一初字第1125号民事判决书之诉已超过法定期限，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1827号
原告朴金宝，住涿州市。
原告朴占学，住涿州市。
被告朴金涛，住涿州市。
原告朴金宝、朴占学与被告朴金涛排除妨害纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈怀南实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州市义和庄镇东田城村委会于2008年10月21日将我家宅基地西侧外7米南北的空地归我家长期使用，有该村委会给我开具的书面证明。我们于2015年5月11日开始在我家西墙西侧垒墙圈。2015年5月12日，我们正在垒墙时，朴金涛出面进行制止，不让我们垒墙，说这是他家放车的地方，不能垒墙。我们找了村里的干部解决此事，朴金涛还是不同意我垒墙。故此，我依法起诉，请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、对原告垒墙的行为不再阻止；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告家西墙外向西有东西七米长的宅基地，但该宅基地的南北长度没有标明，原告说我在他家的宅基地上停车不是事实。原告家向西延展七米的宅基地南面原来是一条官道，已经被原告用墙堵死，致使我无法通行。
经审理查明，原告朴金宝、朴占学系父子关系。二原告家使用的宅基地［宅基地证号为冀（涿土）字第2011更号4**，登记户主名为朴占学］系2008年原告朴金宝从村民朴雪山处购买，自2008年起该宅基地西侧向西延伸七米宽的范围由朴金宝一家长期使用。2015年原告在该使用范围内垒墙，被告阻止，双方发生纠纷。原告起诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨碍、对原告垒墙的行为不再阻止。
以上事实，有原告提供宅基地使用证、涿州市义和庄镇东田城村委会的证明两份、2008年10月21日的协议；被告提供的署名为谷小东、谷建海的宅基地使用证复印件；双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告朴金宝、朴占学自2008年起就拥有其宅基地西侧向西延伸七米宽的范围的长期使用权，故原告家在该使用范围内垒墙，被告不应阻止，事实清楚，证据充分。被告辩称原告将延伸七米的宅基地南面官道堵死，因未提供有效的证据加以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第（二）款，判决如下：
被告朴金涛不得阻止原告朴金宝、朴占学在其宅基地西侧向西延伸七米的使用范围内垒墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朴金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一五年七月二十七日
书记员 付亚梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第95号
原告陈大范，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告陈大范与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大范到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入18笼，价值33450元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失30303元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库、2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告陈大范自2012年7月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型3150斤、80型6300斤、75型1890斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元。由此原告陈大范因此次火灾造成的苹果损失为30303元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失均系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告陈大范苹果损失共计15151.5元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告陈大范苹果损失共计6060.6元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告陈大范苹果损失共计9090.9元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告负担78元，被告陈大忠、刘淑玲负担279元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司112元，被告李洪民、苗桂风负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
人民陪审员 张香年
人民陪审员 范吉伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马爱萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2339号
原告：太仓益鑫机床有限公司，统一社会信用代码913205850601933776，住所地太仓市沙溪镇民营科技园区周泾路。
法定代表人：张军其，公司总经理。
委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：沭阳康顺磁性器材有限公司，统一社会信用代码913213225537534166，住所地江苏省沭阳县经济开发区永嘉路南侧官西支沟东侧。
法定代表人：唐云舟。
原告太仓益鑫机床有限公司与被告沭阳康顺磁性器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告太仓益鑫机床有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓益鑫机床有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓益鑫机床有限公司撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告太仓益鑫机床有限公司负担。（已交纳）。
审判员 杨喜贤
二〇一七年五月五日
书记员 凌 波
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第83号
原告刘某某，男，1970年1月3日生，汉族，住许昌县。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，1979年6月28日生，住许昌县。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院受理后，本院依法由审判员王杰独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵国明，被告韩某某及其委托代理人刘真强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年3月，被告将其购买的豫K820**号（蓝牌）车以66000元的价格卖给原告。车在原告手中是别人帮助审的车，原告将该车转卖给本村人刘广辉后，通过另案人审车时才发现实际车辆与行车证不符，该豫K820**号车实际为黄牌车。原告购买时不知道该车辆是黄牌车，2014年11月24日，刘广辉起诉原告要求返还购车款及利息，经许昌县法院作出的（2015）许县灵民初字第26号民事判决书，判令原告返还刘广辉购车款63000元和案件受理费。原告也是受害人，该车是被告采取欺骗手法卖给原告的，理应由被告承担责任。请求依法判令被告返还原告购车款66000及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，被告主体不适格，被告既不是车辆所有人也不是车辆管理人，原告应当以车辆载明的车主进行诉讼，不应该将被告作为被诉讼人进行诉讼；原告收到车的时候知道或者应当知道该车为黄牌车，且原告在诉状中也说，车辆在原告手中是别人审的车，是委托别人审车才产生黄牌车的事实，被告交付的是蓝牌车，是原告在使用的时候自己变更的黄牌车，是原告自己导致黄牌车的出现，导致无法审车，应当由其自己承担不利的法律后果；在2012年原告已经知道或者应当知道该车无法审验，原告应当在诉讼时效内进行诉讼，现在已经远远超出了诉讼时效，为此法院不应当受理，即使受理也应当裁定驳回起诉。
原告刘某某为支持自己的主张，向本院提交是证据有：1、许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第239号民事判决书一份，（2015）许县灵民初字第26号民事判决书一份，据以证明法院在审理另案时已经查明该车辆系被告卖给原告的车辆，按照蓝牌车，价格66000元，未告知该车系黄牌车；车辆在原告手中是被告韩占恒找原车主审的车。
被告韩某某未向本院提供证据。
本院调取（刘磊诉刘广辉及第三人刘某某、韩某某买卖合同纠纷一案）2014年9月19日庭审笔录及（刘广辉诉刘某某、第三人韩某某买卖合同纠纷一案）2015年1月13日庭审笔录各一份，
本院依据被告的申请，调取河南省许昌市公安局交通警察支队车辆管理所出具的原、被告争议的机动车信息查询结果单一份，证明该豫K820**车辆系大型汽车，属黄牌车，该车辆原所有人系徐林涛，初次登记日期为2009年3月11日。
经庭审质证，被告对原告提供的对两份判决书的真实性无异议，但认为两份判决书证明豫K820**号车辆在被告手中不到一个月，被告没有对车辆进行年审，参加年审的是车辆实际所有人原告刘某某，原告在审车的时候就知道车辆是黄牌车，如果是原告办理的黄牌，应当由原告承担本案的不利后果，被告在本案中没有任何过错，车辆手续合法有效，车辆也已经交付原告，庭审查明足以证明，原告知道其权利受到侵害，应当在诉讼失效内提起主张，但是一直到本案才主张权利，明显违背了诉讼法所规定的诉讼时效；原、被告对本院调取的两份庭审笔录及该车辆信息查询结果单无异议。本院认为，两份判决书、两份庭审笔录及该车辆信息查询结果单证明的事实能够相互印证，关联本案事实，可以作为本案的定案的依据。
经审理查明：2012年被告韩某某将其购买的豫K820**号车辆以66000元的价格转卖给原告刘某某，并以蓝牌车的形式向原告交付了该车辆及《行驶证》、《道路运输证》；2013年4月3日，原告刘某某将该豫K820**号车辆转卖给同村另案人刘广辉，以63000元的价格，同样以蓝牌车交付了相关车辆手续；2013年4月12日，刘广辉又将该车辆以同样的价格及牌照转卖给同村另案人刘磊，后另案人刘磊到车辆管理部门办理年审，发现该车辆及行驶证与档案记录不符，该豫K820**号车实际为黄牌车，不能正常过户及年审。另案人刘磊于2014年7月18日向本院提起诉讼，将另案人刘广辉为被告，并追加原告刘某某、被告韩某某为第三人，经本院作出（2014）许县灵民初字第239号判决书，判令刘广辉返还刘磊购车款63000元；另案人刘广辉于2014年12月29日向本院提起诉讼，将本案原告刘某某为被告，并追加被告韩某某为第三人，经本院作出（2015）许县灵民初字第26号民事判决书，判令原告刘某某返还另案人刘广辉购车款63000元。
另查明，该豫K820**号车辆，系被告韩某某从案外人徐林涛处购买，徐林涛系该车辆原所有人，初次登记日期为2009年3月11日，该车辆种类为大型汽车，即黄牌车，此后均以蓝牌车的名义进行转卖，未告知该车辆实际为黄牌车。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告韩某某将实际为悬挂黄色牌照的豫K820**号车辆以蓝色牌照车辆转卖给原告刘某某，主观上虽无故意，但客观上造成原告刘某某对购买该车辆的行为存在重大误解，该行为依法应当撤销。原告主张被告韩某某返还购车款66000元的诉讼请求，本院予以支持，同时原告将该车辆返还给被告韩某某。关于原告主张购车款利息的请求，本院认为，原告购车时未对交易车辆进行严格审查，导致出现交易风险，原告已实际占有该车辆，因此，对原告主张利息的请求，本院不予支持。被告辩称理由，无证据证明，且无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十二条、五十七条、五十八条之规定判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后七日内返还原告购车款66000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年四月十七日
书记员 赵世刚
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初132号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人何波，男，1987年10月24日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2004年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千五百元；2005年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元；2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年6月8日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人何波犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人何波到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2016年11月7日凌晨2时许，被告人何波采用翻墙方式进入崇州市白头镇某部队，从窗外伸手将放在部队文书室书桌上军人张某的一部“华为”牌MATE8型和军人李某的一部“苹果”牌6PLUS型手机盗走，后将二部手机卖给崇州市崇阳镇某广场一收售手机处。经崇州市发改局鉴定，被盗“华为”手机价值1484元、“苹果”手机价值1742元，共计3223元。公诉机关认为，被告人何波的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，系累犯。
上述事实，被告人何波在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被盗手机已被被告人何波销赃，无法追回。有公安机关受案登记表和关于被告人何波到案经过的说明，被害人陈述，被告人何波指认盗窃现场的笔录和照片，涉案被盗手机价值鉴定意见书，被告人何波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人何波犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人何波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人何波归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人何波犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二十五日（羁押之日）起至二O一七年九月二十四日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
二、责令被告人何波退赔给被害人张某、李某造成的经济损失共3223元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审判员 王秀琴
二〇一七年三月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初680号
原告：杨彪，男，汉族，1987年4月11日出生，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：余利民,安徽振宏律师事务所律师。
被告：朱银龙，男，汉族，1975年11月20日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告杨彪诉被告朱银龙运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪及委托诉讼代理人余利民和被告朱银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告代垫的货款及运费31670元，并自2016年9月23日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一直在芜湖县湾沚镇皖江大市场8号楼家俱世界一楼经营家俱，被告从外地订购货物后，由原告配送至被告经营场所。自2016年4月30日至2016年9月23日，原告为被告配送货物运费是1960元、垫付货款39710元，合计41670元。后经原告多次催要，被告给付1万元，尚欠31670至今未付。
被告朱银龙答辩称：原告诉请是事实。
被告朱银龙承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告朱银龙承认原告杨彪在本案中主张的事实，故对原告杨彪主张的事实予以确认。原告杨彪与被告朱银龙间的运输合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告朱银龙没有按约定给付运费和货款，其行为已构成违约。原告按约履行运输义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告运费和货款31670元，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付运费和货款31670元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告朱银龙于本判决生效后七日内给付原告杨彪运费和货款31671元及相应利息（按同期人民银行基准贷款利率自2016年9月24日计算至判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告朱银龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一七年四月五日
书记员 方婷
附法律条款
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13990号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹云良。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹云良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,952.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,295.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹云良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,247.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13990号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹云良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹云良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,952.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,295.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹云良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,247.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7582号
原告：曾金木，男，1953年8月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：曾辉亮，男，1972年4月2日出生，玉环市坎门街道灯塔社区推荐。
被告：王泮水，女，1961年12月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：李细钗，女，1963年1月10日出生，汉族，住玉环市。
原告曾金木为与被告王泮水、李细钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾金木到庭参加诉讼；被告王泮水、李细钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金木向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金90000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告于2000年3月15日登记结婚。2015年2月16日，两被告在婚姻存续期间因发展渔业生产缺资向原告借款90000元，由被告王泮水出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告王泮水、李细钗未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、已生效的（2017）浙1021民初1830号民事判决书、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王泮水之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告王泮水与被告李细钗婚姻关系存续期间，且被告李细钗并未提出该笔债务系被告王泮水个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告王泮水、李细钗共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王泮水、李细钗于本判决生效后十日内共同偿还原告曾金木借款本金90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告李细钗、王泮水共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 阮 静
人民陪审员 余中碧
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7582号原告：曾金木，男，1953年8月9日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：曾辉亮，男，1972年4月2日出生，玉环市坎门街道灯塔社区推荐。被告：王泮水，女，1961年12月30日出生，汉族，住玉环市。被告：李细钗，女，1963年1月10日出生，汉族，住玉环市。原告曾金木为与被告王泮水、李细钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾金木到庭参加诉讼；被告王泮水、李细钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金木向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金90000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告于2000年3月15日登记结婚。2015年2月16日，两被告在婚姻存续期间因发展渔业生产缺资向原告借款90000元，由被告王泮水出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。被告王泮水、李细钗未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、已生效的（2017）浙1021民初1830号民事判决书、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告与被告王泮水之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告王泮水与被告李细钗婚姻关系存续期间，且被告李细钗并未提出该笔债务系被告王泮水个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告王泮水、李细钗共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王泮水、李细钗于本判决生效后十日内共同偿还原告曾金木借款本金90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告李细钗、王泮水共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  阮 静人民陪审员  余中碧人民陪审员  陈小红二〇一七年十一月三十日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00682号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰。该行董事长。
委托代理人：吴雪明，系颍上县十八铺农支行主任。
被告：范孝盘，男，汉族。身份证号码：342128196603140635.
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告范孝盘为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 潘光林
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姜鸿基
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初275号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘士维，男，1972年8月9日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，无业，住阜宁县。曾因赌博，于2014年2月14日被阜宁县公安局行政拘留三日，并收缴赌资二千四百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人刘士维犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静、罗莹出庭支持公诉。被告人刘士维到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年5月14日，被告人刘士维至建湖县冠华东路东杨锦苑34幢509室陈某家，采用技术开锁的方式入室，窃得现金6000元、一只金手镯（价值14987.28元）、一条彩金项链（不予作价）和一枚黄金吊坠（价值2223.76元）、一枚金戒指（价值1540元）、一对金耳钉（价值739.2元）、一枚铂金镶钻的戒指（不予作价）、一枚金花生（价值277.2元），所窃现金及实物折合人民币计25767.44元。在该案现场的入户门锁内的锡箔纸碎片上提取得到DNA，经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，其STR分型结果与被告人刘士维血样的STR分型结果相同，似然比为2.92×1020。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为，被告人刘士维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘士维对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月14日，被告人刘士维至建湖县冠华东路东杨锦苑34幢509室被害人陈某家，采用技术开锁的方式入室，窃得现金6000元及1只金手镯、1条彩金项链、1枚黄金吊坠、1枚金戒指、1对金耳钉、1枚铂金镶钻的戒指、1枚金花生，所窃现金及实物价值计25767.44元。
上述事实，有下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过，证明本案案发及被告人刘士维归案情况。
2.阜宁县公安局行政处罚决定书，证明被告人刘士维的劣迹情况。
3.建湖县公安局话单分析系统截图，证明2017年5月14日晚，被告人刘士维在建湖县使用过其手机。
4.被害人陈某、金某的陈述，证明他们夫妻于2017年5月14日上午离开家，次日晚回到家发现保险柜里的现金及黄金首饰等财物被盗。
5.盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，证明送检的“锡箔纸碎片”上提取得到DNA，其STR分型结果与“刘士维血样”的STR分型结果相同，似然比为2.92×1020。
6.建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，证明被盗金首饰等的价格。
7.现场勘查笔录，证明公安机从被害人家防盗门锁芯内提取锡箔纸碎片1份。
8.被告人刘士维对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人刘士维以非法占有为目的，入户窃取财物，数额达二万五千元以上，属于有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘士维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘士维当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘士维犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月四日起至二○二○年六月三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘士维退赔违法所得25767.44元，发还被害人陈以鹏、金晶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
人民陪审员 袁宝红
二○二○一七年九月十九日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0242行初35号
原告：彭世金农村承包经营户。
农户诉讼代表人:彭世金,男,1940年12月30日生,重庆市酉阳县人,住酉阳县。
委托诉讼代理人：陈康，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。
法定代表人：李成群，县长。
被告：酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡人民政府。
法定代表人：李俊辉，乡长。
第三人：黄仁明农村家庭承包经营户。
农户诉讼代表人：黄平仙，女，土家族，1972年10月11日生，住本县。
原告彭世金农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府、酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡人民政府撤销处理决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月20日受理本案。
本院经审查认为：本案不属于本院管辖范围，应由重庆市第四中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市第四中级人民法院管辖。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 白芮凡
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第32号
原告贾某，女，河北敬业集团能源管控中心煤气发电车间职工。
委托代理人张某，河北日星律师事务所律师。
被告郝某甲，男，平山县人。
原告贾某与被告郝某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2013年8月2日，经平山县人民法院调解原、被告离婚，女儿郝某乙与儿子郝某丙均由被告抚养，抚养费由被告承担。离婚后，被告无工作和固定收入，不能满足孩子们日常生活需求，无力承担校服费用及日常医药费用，均是由原告负担的。原告是河北敬业集团能源管控中心发电车间职工，收入固定。且自2013年腊月二十五日，原告给郝某丙购置新年衣服时，郝某丙就要求与原告一起生活，不愿再回到被告处。被告平时对孩子不管不问，很少关心，郝某丙明确表示不愿意再与被告一起生活。自2014年1月份，郝某丙随原告生活至今，并就读于南甸镇寒虎河小学，至今一年多时间，被告对孩子未承担任何抚养义务。原告有抚养子女的经济基础，保障郝某丙物质生活条件并能更好的照顾孩子的心理需求。原告符合抚养郝某丙的各项条件，同时变更抚养权更有利于被抚养人的××成长。故请求依法判令孩子郝某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，并承担本案诉讼费用。
被告郝某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿郝某乙，××××年××月××日生育儿子郝某丙。2013年8月2日，经平山县人民法院主持调解，原、被告自愿达成离婚协议，约定郝某乙、郝某丙随被告生活，抚养费由被告自负，原告对孩子有探视权。原告系河北敬业集团能源管控中心煤气发电二车间员工。原、被告离婚后，原告与平山县南甸镇寒虎河村村民周肖伟结婚，婚后未生育儿女。郝某丙自2014年农历正月十八日到寒虎河村与原告共同居住并就读于该村完全小学至今。在原告重组家庭中生活，原告负责接送孩子上下学和日常学习费用。2015年1月25日被抚养人郝某丙自书表明，“我愿意跟着妈妈（贾某）在现在的家庭一起生活，现在的爸爸、爷爷、奶奶对我都很好。”，另原告的重组家庭成员表示愿意接受郝某丙并给予其温暖、××的大家庭关怀，使其幸福愉快的生活。
以上事实，有当事人陈述、证明、（2013）平民城一初字第365号民事调解书、证人证言等证据予以证实。
本院认为：虽然原、被告离婚时双方协议两个子女均由被告抚养，但自2014年初儿子郝某丙随原告生活至今，现郝某丙已满十周岁，其表示愿意随原告生活，原告也愿意抚养并且具有抚养能力，故原告要求变更郝某丙的抚养关系，本院应予支持。因被告尚抚养女儿，故郝某丙的抚养费可由原告自负。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后，被抚养人郝某丙变更为随原告贾某生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费40元，由原告贾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一五年三月十六日
书记员 霍小丽
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00132号
申请执行人滕飞。
委托代理人胡靓，男。
被执行人潘立新。
被执行人陈仲平。
关于滕飞与潘立新、陈仲平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）坛朱民初字第0637号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告潘立新、陈仲平于本判决生效之日起15日内返还原告滕飞借款人民币234000元，诉讼费2405元由被告潘立新、陈仲平负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人滕飞的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘立新、陈仲平发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人潘立新、陈仲平未自觉履行义务。故本院遂对被执行人潘立新、陈仲平的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人潘立新、陈仲平债务较多；在另案中本院依法对被执行人潘立新投资设立的金坛市佳琪服装厂所有的房产和土地进行了评估、拍卖。申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年11月11日申请执行人滕飞以被执行人所有的房地产正在拍卖过程中，时间较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，在另案中本院依法对被执行人潘立新投资设立的金坛市佳琪服装厂所有的房产和土地进行了评估、拍卖。申请执行人滕飞以被执行人所有的房地产正在拍卖过程中，时间较长为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第0637号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 源
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第422号
原告郭昌昌，男，1976年4月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告于国营，男，1978年12月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告郭昌昌诉被告于国营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌昌到庭参加诉讼，被告于国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭昌昌诉称，原告系门帘批发商，被告到原告家拿门帘到他处装订，装订后所得占为己有，不向原告支付门帘子钱，经原告多次向被告催要，被告于2013年7月1日向原告出示欠条一份，并约定了还款日期。期�过后，经原告多次催要，被告仍不偿还。现请求：1、判令被告偿还原告欠款8140元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告于国营未作答辩。
经审理查明，原告系门帘批发商，被告经田松来介绍在原告处陆续赊购门帘，后经原告催要货款，被告于2013年7月1日为原告出具欠条一份，其上载明：“欠条，河南省鲁山县仓头乡白河村河东组10号于国营2013年7月1日欠郭昌昌帘子款捌仟壹佰肆拾元整，月息10℅，期限二月，到期不还、后果自负。欠款人于国营、经手人田松来。2013年7月1日”。该笔欠款到期后，经原告多次催要被告仍拒不偿还，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告于国营欠原告郭昌昌8140元货款的事实，由被告出具的欠条在案为据，足以认定。原、被告双方的债权债务关系明确，故原告要求被告归�欠款8140的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于国营自本判决生效之日起五日内向原告郭昌昌清偿欠款8140元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至该笔欠款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告于国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨亚鑫
-1-
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3639号
原告张蔓玉，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告张蔓玉与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告4000元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告4000元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确�的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告张蔓玉工资4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行�一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2394号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2394号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人王巍。被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省。被执行人陈秀兰，女，1982年8月4日生，汉族，住福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被告杨春、陈秀兰金融借款合同纠纷一案,本院于2013年6月13日作出的(2013)松民二(商)初字第639号民事调解书,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年3月17日向本院申请执行,要求被告杨春、陈秀兰支付贷款本金689,330.98元及相应利息，并负担律师费5,000元、诉讼费11,618元。本院受理立案后,依法向被执行人杨春、陈秀兰发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查后除房产外未查实两被执行人名下的财产线索。被执行人杨春名下坐落于本区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号101(复式)房产已设定两次抵押，本案申请人系第一顺位抵押权人；此外，该房产已外省市法院首封并有轮候查封案件；为此，该房产暂不宜作强制变现处置。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法提供被执行人其他的财产线索、同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中，被执行人房产暂不宜强制变现、未查实其他可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被执行人杨春、陈秀兰金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年四月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月八日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1368号
原告张某。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人陈世强，河北榆轩律师事务所律师。
原告张某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人刘冬梅，被告韩某及其委托代理人陈世强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告张某起诉分割夫妻存续期间的共同财产约50万元，但原告未明确现需分割楼房的位置、房号及价值，故原告的起诉缺乏具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 月
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1329号
原告：宋维亮，男。
被告：井庆民，男。
本院在审理原告宋维亮与被告井庆民买卖合同纠纷一案中，原告宋维亮于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋维亮申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋维亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宋维亮承担。
审判员 刘加亮
二〇一四年九月十六日
书记员 康学会
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第649号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人何某某，男，四川省绵阳市人，因本案2015年7月3日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日21时40分许，被告人何某某酒后驾驶川A05W**号牌机动车行驶至绵阳市经开区涪滨路南塔路口时，被交警查获。经检测，被告人何某某血液中乙醇含量为161.4mg／100mI。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、李某某的证言，现场检查笔录、现场照片，刑事照相，鉴定意见书，到案经过、户籍信息以及被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人何某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一六年一月十二日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3970号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：姜雁鹏，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告姜雁鹏物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年九月五日
书记员 方兴