wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审87号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
委托代理人王志勇,该局工作人员。
被执行人段忠诚，男，汉族，1975年6月20日生，住所地大连经济技术开发区。
委托代理人张明杰，女，满族，1980年11月11日生，住所地大连经济技术开发区。
委托代理人刘作奎，男，汉族，1971年3月2日生，住所地大连经济技术开发区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院提出申请，申请执行其于2017年11月8日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》中的第4项内容，即对非法占用的323平方米旱地处以每平方米20元罚款；对非法占用的6082平方米果园、农村道路、沟渠、公路用地、村庄处以每平10元罚款合计67280元整，并因被执行人逾期未缴纳罚款处加处罚67280元整，合计：134560元整。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地为由，于2017年5月18日立案调查。经调查勘测后，于2017年11月3日向被执行人送达《国土资源拟处罚告知书》，并告知被执行人申请听证的权利，被执行人在法定期限内未申请听证。2017年11月8日，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人处以行政处罚，其中第4项为：对非法占用的323平方米旱地处以每平方米20元罚款；对非法占用的6082平方米果园、农村道路、沟渠、公路用地、村庄处以每平10元罚款合计67280元整，并因被执行人逾期未缴纳罚款处加处罚67280元整，合计：134560元整。该决定书于同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月10日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《国土资源行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《国土资源行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局申请事项准予执行，即大国土资监（金）罚字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》中确定的罚款67280元和加处罚67280元,合计13456元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大伟
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 何林平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 原
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审87号申请执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。委托代理人王志勇,该局工作人员。被执行人段忠诚，男，汉族，1975年6月20日生，住所地大连经济技术开发区。委托代理人张明杰，女，满族，1980年11月11日生，住所地大连经济技术开发区。委托代理人刘作奎，男，汉族，1971年3月2日生，住所地大连经济技术开发区。申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院提出申请，申请执行其于2017年11月8日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》中的第4项内容，即对非法占用的323平方米旱地处以每平方米20元罚款；对非法占用的6082平方米果园、农村道路、沟渠、公路用地、村庄处以每平10元罚款合计67280元整，并因被执行人逾期未缴纳罚款处加处罚67280元整，合计：134560元整。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地为由，于2017年5月18日立案调查。经调查勘测后，于2017年11月3日向被执行人送达《国土资源拟处罚告知书》，并告知被执行人申请听证的权利，被执行人在法定期限内未申请听证。2017年11月8日，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人处以行政处罚，其中第4项为：对非法占用的323平方米旱地处以每平方米20元罚款；对非法占用的6082平方米果园、农村道路、沟渠、公路用地、村庄处以每平10元罚款合计67280元整，并因被执行人逾期未缴纳罚款处加处罚67280元整，合计：134560元整。该决定书于同日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月10日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《国土资源行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《国土资源行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人大连市国土资源和房屋局申请事项准予执行，即大国土资监（金）罚字[2017]第138号《国土资源行政处罚决定书》中确定的罚款67280元和加处罚67280元,合计13456元整。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张大伟人民陪审员  林 琳人民陪审员  何林平二〇一八年六月二十五日书 记 员  高 原附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4647号
原告安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，组织机构代码76523439-4。
法定代表人蔡巍，系该公司总经理。
委托代理人方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告江家骥，男，1975年2月7日出生，汉族，住安吉县。
被告卢爱秀，女，1978年9月13日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告江家骥、卢爱秀物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2016年8月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安吉洁兰物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回对被告江家骥、卢爱秀的起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
审判员 李云兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02576-1号
申请执行人：何正峰，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王卫，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：梁斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行何正峰与王卫、梁斌民间借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01847号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 李
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00098号
原告：杨文国，男。
原告：杨宏玲，女。
两原告共同委托代理人：钱金荣，当涂县法律援助中心法律工作者。
被告：当涂县红运门业贸易有限公司。
法定代表人：谢帅，该公司经理。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
本院在审理原告杨文国、杨红玲诉被告当涂县红运门业贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨文国、杨红玲于2015年3月17日向本院申请撤回对被告当涂县红运门业贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告杨文国、杨红玲申请撤诉与法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文国、杨红玲撤回对被告当涂县红运门业贸易有限公司的起诉。
本案受理费481元，由原告杨文国、杨红玲负担。
审判员 盛 梅
二〇一五年三月十七日
书记员 周莹莹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第97号
罪犯陶泽华，男，生于1975年3月28日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2010年1月19日作出（2010）鲁刑初字第2号刑事判决，以被告人陶泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2023年7月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年6月7日、2013年9月9日裁定，对罪犯陶泽华共减去有期徒刑一年零五个月，刑期执行至2022年2月23日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶泽华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9的考核中获记表扬四次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陶泽华的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陶泽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶泽华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00102号原告京山艳阳文化传媒有限公司，住所地京山县新市镇新阳大道丹桂宛花卉城5号楼。法定代表人林礁，总经理。委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。被告方玉。委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。原告京山艳阳文化传媒有限公司（以下简称艳阳传媒）诉被告方玉确认劳动关系纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法由审判员谢静适用简易程序于2014年12月3日公开进行了审理。原告艳阳传媒的委托代理人吕海涛、被告方玉的委托代理人伍清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营文化传媒的企业，被告是在校学生。2013年9月12日，被告经熟人介绍到原告单位实习，原告按1000元／月的标准为被告发放生活费，实习岗位为策划师助理。2013年10月10日，被告发生交通事故并住院治疗，原告从人性化的角度发放生活费至今。后被告为认定工伤，向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，该仲裁委员会作出了京劳人裁字（2014）35号裁决，并在2014年10月29日送达给原告，因不服该裁决，提起诉讼，请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，京山县劳动争议仲裁委员会作出的认定原、被告双方存在劳动关系的裁决，符合双方的基本法律关系。原告所提出的有关在校生实习期间不构成劳动关系的理由，已经在裁决书中进行了分析，该裁决是正确的，原告的诉求不应得到支持。为支持其诉求，原告提供的证据及被告的质证意见如下：劳动仲裁裁决书和送达回证各一份，拟证明原、被告双方的争议已经过劳动仲裁的前置程序，原告对该裁决书不服，依法向人民法院提起诉讼。被告对原告提交的证据无异议。被告提交的证据及原告的质证意见如下：证据一，工资单，拟证明被告在原告处的工种及工资领取的情况，方玉的工资与被告处的其他工作人员基本上是一致的，是同工同酬；证据二，标志牌、工作服，拟证明被告在原告处的工作人员的身份；证据三，交警大队的询问笔录，拟证明被告在为原告工作时，在工作时间内发生交通事故。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对其待证事实有异议，认为事故发生前的收入不是劳动报酬，而是给予的生活补助；事故发生之后是出于人道主义给予的生活费，原告由于不懂劳动法的相关规定，操作上不严谨、不规范，将被告与其他员工一起列入工资表中一并发放；对证据二的真实性、关联性无法确定，不能证明被告的待证事实；对证据三的真实性无异议，但认为不能证实被告在原告处工作，无法证明双方存在劳动关系。经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：被告对原告提交的证据无异议，本院对上述无争议的证据依法予以采信；原告对被告提交的证据一、三的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据来源合法、内容真实，能反映本案事实，对上述证据本院依法予以采信；被告提供的证据二不能证明是由原告提供给被告，原告的异议成立，对该证据本院依法不予采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实确认如下：被告方玉系湖北职业艺术学院学生，2011年9月进入该院学习，学制三年，所学专业为音乐。2013年9月12日被告经熟人介绍，到原告处从事策划师工作，约定工资为每月1000元加提成，上下班时间与其他职工相同，双方未签订书面劳动合同。2013年10月10日，原告在工作时间发生交通事故受伤，后为确认工伤，经被告申请，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出京劳人裁字（2014）35号裁决书，认定被告方玉与原告艳阳传媒存在劳动关系。该裁决书于2014年10月29日送达给原告，因不服该裁决，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方未签订任何形式的书面合同，双方是否存在事实上的劳动关系应当依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项》的有关规定进行。首先，原告主张被告方玉是在校学生，处于实习阶段，其不具有成为劳动者的资格。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第12条“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”的规定，在校大学生利用业余时间，勤工助学的行为不能构成劳动关系，但该规定并未将在校学生全部排除在劳动关系主体之外。本案中，被告方玉已完成大部分学业，临近毕业，在被告处工作期间，和其他职工上下班时间相同，接受相同的管理，原告也未能提供证据证实被告到原告处工作是被告所在学校的统一实习安排，故其表现不符合上述规定中的勤工助学行为，加之被告已年满18周岁，故其具有成为适格劳动主体的资格；其次，被告以在校生的身份到原告处工作，原告并未反对，对被告的管理亦与其他职工相同，并按同工同酬的方式发给被告工资，虽其辩称所发报酬为生活费，但其提供的“工资表”明确载明被告在原告处的职务是“策划师”，“基本工资”1000元，与原告单位其他相同岗位的职工工资基本一致，故原告的上述辩解理由不能成立；第三，原告是经营文化传媒的企业，被告从事的岗位是原告业务范围的组成部分，故被告方玉与原告艳阳传媒构成事实上的劳动关系。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告方玉与原告京山艳阳文化传媒有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告京山艳阳文化传媒有限公司负担。如不服本判决，应在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员谢静二〇一五年元月九日书记员刘萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2393号
上诉人（原审被告）河南诺福特饲料有限公司。
法定代表人王国旗，职务总经理。
委托代理人刘磊，男，1987年10月16日出生，汉族。
委托代理人朱威，男，1981年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）乔新亚，男，1963年9月22日出生，汉族。
委托代理人周鸿、宁保贞（实习），河南有道律师事务所律师。
上诉人河南诺福特饲料有限公司（以下简称诺福特公司）因与被上诉人乔新亚买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2015）新民初字第3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诺福特公司的委托代理人刘磊、朱威，被上诉人乔新亚及其委托代理人周鸿、宁保贞到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：乔新亚、诺福特公司曾多次有业务往来。2015年3月25日，乔新亚（卖方）与诺福特公司（买方）签订购销合同约定，卖方销售给买方42吨玉米皮，单价为1300元／吨，总价款为54600元。交货时间为2015年3月26日。货到10天结完款。卖方违约需向买方支付相当于违约货值20%作为违约金，反之也然。2015年4月17日，乔新亚（卖方）与河南诺福特饲料有限公司（买方）签订购销合同约定，卖方销售给买方50吨玉米皮，单价为2180元／吨，总价款为91560元。交货时间为2015年3月26日（乔新亚述称由于是格式合同，此处为打印错误）。其他的约定与2015年3月25日购销合同一致。合同签订后，乔新亚向诺福特公司提供了货物，共价值143248.80元，诺福特公司于2015年5月26日付货款19990元；6月8日付货款33990元；8月3日付货款19990元。2015年8月20日，乔新亚在电话中向诺福特公司工作人员李亚男催要诺福特公司所欠货款，李亚男在电话中承诺周六有钱全部安排还款，并提到欠款数额为6万元。之后，诺福特公司又于8月28日付货款29900元，以上诺福特公司共付货款103960元，尚欠乔新亚39288.80货款未付，乔新亚要求诺福特公司付货款39288.80元，诺福特公司以乔新亚不能为其提供发票为由拒绝支付尾款，故乔新亚诉至法院，请求依法判令诺福特公司支付乔新亚货款39288.8元，违约金28649.70元，两项共计67938.56元。
原审法院认为，结合本案其他证据，2015年4月17日的购销合同中关于交货时间的约定应为打印错误，该条款不成立。乔新亚、诺福特公司签订的两份购销合同的其他约定，有双方的签名、盖章，依法成立，且不违反法律的禁止性规定，应为有效，对双方均有约束力，乔新亚、诺福特公司均应按合同约定全面履行自己的义务。乔新亚已按合同约定向诺福特公司供应了货物，诺福特公司应按时足额支付货款。乔新亚提供的两份合同、银行付款凭证、对李亚男的录音资料，可以形成一个完整的证据链，证明了诺福特公司尚欠乔新亚货款39288.80元的事实，对于乔新亚要求诺福特公司支付货款39288.80元的请求该院予以支持。诺福特公司拖延支付货款已构成违约，合同约定了诺福特公司违约应支付违约金，对乔新亚要求诺福特公司支付违约金的请求，该院予以支持。双方约定是按“违约货值20%作为违约金”，诺福特公司尚欠乔新亚的货款为39288.80元，可计违约金为7857.76元。乔新亚要求按货款总值计算违约金，无事实及法律依据，该院不予支持。诺福特公司辩称乔新亚应出具发票方付货款，不构成其不支付货款的理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：河南诺福特饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付乔新亚货款39288.80元、违约金7857.76元，共计47146.56元。案件受理费750元，由乔新亚承担260元，河南诺福特饲料有限公司承担490元。
宣判后，诺福特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方所签本案所涉合同是无效合同，另外合同约定诺福特公司向乔新亚支付货款前，乔新亚应当向诺福特公司交付货款发票，直至今日，乔新亚仍未向诺福特公司交付货款发票，原审判决仅判决诺福特公司支付货款，未强调乔新亚开具发票的义务，违背了双务合同最基本的义务。综上，应撤销原审判决第一项，依法改判诺福特公司不向乔新亚支付货款及违约金，乔新亚立即向诺福特公司交付货款发票，乔新亚承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人乔新亚答辩称：一审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：乔新亚已按合同约定向诺福特公司供应了货物，诺福特公司应按时足额支付货款，乔新亚是否开具相应发票，不能成为诺福特公司拒绝支付货款的理由，另是否开具发票也不属于民事案件审理的范围，诺福特公司可以另行通过其他途径解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人河南诺福特饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月五日
书记员 张 萍
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执108号
申请执行人：叶彩明。
委托代理人：杜培信，特别授权代理。
被执行人：黄天明。
本院在执行申请执行人叶彩明与被执行人黄天明债权人撤销权纠纷一案中查明，被执行人黄天明暂无履行能力，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。该案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执108号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年五月九日
书记员 陈 琪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1348号之二
申请执行人：金小锋，男，1976年6月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：屠建华，男，1968年12月30日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2017）浙0424民初506号民事调解书，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人屠建华及其配偶应利珍所有的位于海盐县武原街道联翔路1168号碧桂园16幢1804室的房屋一套[详见海宁正明资产评估事务所海正评（2017）494号资产评估报告书]。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人屠建华及其配偶应利珍所有的位于海盐县武原街道联翔路1168号碧桂园16幢1804室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一七年十二月八日
书记员 陈佳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法塘执字第27号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路9号。
法定代表人张卫红，该局局长。
被执行人莫伟玲，男，汉族，1965年2月13日出生，住佛山市三水区。
佛山市三水区国土城建和水务局申请执行莫伟玲处罚类一案，本院的（2014）佛三法行非诉审字第273号行政执行裁定已经发生法律效力，准予强制执行佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚（2014）21号国土资源行政处罚决定书。依决定，莫伟玲应拆除占用的位于佛山市三水区大塘镇潦边村委会大沙东村民小组“草塘地”（土名）共120平方米集体土地的地上新建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状，将非法占用的土地退还三水区大塘镇潦边村委会大沙东村民小组。但莫伟玲未履行决定义务，本院已立案执行。
在执行过程中，本院发现上述案件涉及拆除的非法建筑物位于农村地区，强制执行容易引发群体性事件，影响地区的和谐稳定，暂不具备强制执行的条件。申请执行人表示同意本院对上述案件作终结本次执行程序处理，待日后强制执行条件成熟后再依法申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中发现案件暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法塘执字第27号案终结本次执行程序。
申请执行人待强制执行条件成熟时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蔡斯恩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终167号
上诉人（原审被告）：牛鹤民，男，1973年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董志强，男，1975年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委诉讼托代理人：苏长江，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省浚县浚州街道办事处姬庄村**号。
原审第三人：杨光印，男，1971年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人牛鹤民因与被上诉人董志强、原审第三人杨光印合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛鹤民委托诉讼代理人郝素芬、被上诉人董志强委托诉讼代理人苏长江、原审第三人杨光印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛鹤民上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判牛鹤民不承担给付转让款的义务；2、一、二审案件受理费由董志强负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2014年7月10日牛鹤民向鹤壁市淇滨区振富石材加工厂（以下简称振富石材厂）交付定金30万元，应从950万元的转让款中扣除。牛鹤民与第三人杨光印合作后代替振富石材厂交付的环境治理保证金78万元应按比例扣除39万元。上诉人牛鹤民已经超额完成了支付被上诉人董志强转让款的义务。
被上诉人董志强辩称，牛鹤民给付的30万元定金，已经从转让款中扣除；环境治理保证金在转让前是董志强交纳，转让后就应当由他们自己交纳。且环境治理保证金是暂时缴纳的保证款，最终还要返还。
原审第三人杨光印述称，牛鹤民确实交纳了石材厂转让前的环境治理保证金，应当从转让款中扣除。
董志强向一审法院起诉请求：1：依法判令牛鹤民支付董志强转让款1345000元；2、依法判令牛鹤民以1345000元为基数，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付董志强利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费由牛鹤民承担。
一审法院认定事实：2013年6月2日，董志强与杨光印签订合作经营协议，双方共同经营振富石材厂，董志强占该厂51%的股份，杨光印占该厂49%的股份。2014年7月10日，牛鹤民就振富石材厂转让事项向振富石材厂支付订金300000元，杨光印作为经办人向牛鹤民出具收条并加盖振富石材厂印章，该笔费用打入杨光印账户。2014年7月13日，董志强与杨光印就振富石材厂预收货款及债务、工人工资等应付账款核算后向牛鹤民分别出具预付款清单、应付账款清单各一份，金额分别为565370元、605496元。2014年7月15日，董志强、杨光印就振富石材厂转让一事与牛鹤民签订合同，合同主要约定：董志强、杨光印将位于鹤壁市淇滨区大河涧乡洪峪村的振富石材厂全部资产转让于牛鹤民，转让价格为9500000元；合同生效以前，振富石材厂发生的所有债权债务均由董志强和杨光印承担，欠缴的税费、工资等，由董志强和杨光印全额承担，预收货款从转让费中扣除。2012年7月20日，牛鹤民分两次向董志强支付3300000元，2014年8月13日，牛鹤民向董志强支付转让款500000元。后董志强以牛鹤民欠付转让费为由诉至法院。
一审法院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，董志强与杨光印将其合伙经营的振富石材厂以9500000元的价格转让给牛鹤民，双方签订转让协议，董志强占振富石材厂51%的股份，杨光印占49%的股份，牛鹤民应当按照合同约定向董志强支付转让费。涉案石材厂转让款共计9500000元，根据转让合同约定：合同生效以前，振富石材厂发生的所有债权债务均由甲方（董志强与杨光印）承担，欠缴的税费、工资等，由甲方全额承担，预收货款从转让费中扣除。经核对，振富石材厂预收款为565370元，债务及工人工资等应付账款为605496元，该两项费用应从总转让款9500000元中予以扣除，故实际转让款为8329134元，其中董志强占51%的股份，故董志强应分得转让款4247858.34元。2014年7月10日牛鹤民支付振富石材厂300000元订金，该300000元中应有153000元（300000元×51%）支付董志强，加上牛鹤民向董志强转账支付的3800000元，牛鹤民向董志强共计支付了3953000元转让款，还有294858.34元未支付，牛鹤民应承担支付责任，对董志强要求牛鹤民支付转让款294858.34元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。
关于董志强要求牛鹤民支付利息的请求，牛鹤民未按约定支付转让款应赔偿董志强利息损失，该损失可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年9月9日起以294858.34元为基数，计付至实际支付之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。判决：一、牛鹤民于判决生效后五日内支付董志强转让款294858.34元及利息损失（利息以294858.34元为基数，自2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际支付之日止）；二、驳回董志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，牛鹤民与董志强、杨光印于2014年7月15日签订振富石材加工厂转让合同，合同中明确约定了转让价款以及各项费用的承担方式，合同依法成立并已实际履行。一审根据牛鹤民支付转让款的情况认定牛鹤民还欠付董志强转让款294858.34元并无不当。牛鹤民上诉所称300000元订金应从9500000元转让款扣除的问题。因该笔款项牛鹤民是转给了杨光印，杨光印与董志强分别占振富石材加工厂49%和51%的股份，一审按照董志强所占股份比例计算应得300000元中的153000元依据充分。至于牛鹤民称交纳的环境治理保证金问题，在双方所签合同中并不显示该笔费用，不能证实该项费用包含在转让款中，且该笔费用是牛鹤民向政府部门交纳的治理环境保证金，并非支出的实际费用，同时牛鹤民也未能提供充分证据证明确系代替董志强交纳的相关费用。故牛鹤民要求从转让款中扣除，作为支付给董志强的转让款项缺乏依据。
综上所述，牛鹤民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5723元，由上诉人牛鹤民负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年四月十七日
书记员 申 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4852号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告任亚红。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告任亚红物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4852号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告任亚红，女，1974年6月1日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告任亚红物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初68号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人徐同军，男，1979年10月30日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被泗县公安局刑事拘留，同年10月26日被泗县公安局取保候审，2017年1月23日被泗县人民检察院决定取保候审，同年2月27日经本院决定被取保候审。
辩护人蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人徐同军犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人徐同军及其辩护人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2016年9月21日20时，被告人徐同军得知儿子徐某在学校被老师徐某甲打了，便和妻子吴某到被害人徐某甲家理论，在争执过程中，被告人徐同军将被害人徐某甲打伤，致其右肱骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人徐某甲的伤情为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读并出示书证、证人证言、被害人陈述和被告人的供述与辩解，认为被告人徐同军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人徐同军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人系自首，且已赔偿被害人各项经济损失，取得了谅解，建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年9月21日20时许，泗县瓦坊乡岳场村小马庄村民被告人徐同军因得知儿子徐某在学校被老师徐某甲打了，便和妻子吴某到岳场村岳场庄被害人徐某甲家理论，吴某与被害人徐某甲因言语不和发生争执，后被告人徐同军将被害人徐某甲打伤，致其右肱骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人徐某甲的伤情为轻伤一级。
另查明，2016年9月21日被告人徐同军主动到泗县公安局投案。案发后，被告人徐同军与被害人徐某甲就民事部分达成协议，得到被害人徐某甲的谅解。
上述事实，被告人徐同军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲陈述、证人吴某、徐家圣、徐某、彭林洁证言、户籍证明、归案经过、前科证明、伤情证明、调解协议书、谅解书、收条、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐同军故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐同军案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对其判处缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故对其辩护人提出判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐同军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王子利
二〇一七年三月十日
书 记 员 陆高峰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第29号
申请执行人：绵阳市七星凯虹商贸有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
被执行人：陈诗华，男，汉族，生于1940年，住绵阳市涪城区。
案由返还原物纠纷
本院受理绵阳市七星凯虹商贸有限责任公司申请执行（2012）绵民终字第348号民事判决书一案，在执行过程中，经我院查证被执行人陈诗华无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）绵民终字第348号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年九月七日
书记员 李超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1061号
申请人张姜美智，女，汉族，1992年11月16日出生，住重庆市合川区。
委托代理人李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被申请人田继平，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市开县。
被申请人任长青，男，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市开县。
被申请人田波，男，汉族，1992年8月20日出生，住重庆市开县。
被申请人重庆田波汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路4号1-6。
法定代表人田波。
申请人张姜美智与被申请人田继平、任长青、田波、重庆田波汽车经纪有限公司借款合同纠纷一案，申请人张姜美智于2017年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人田继平、任长青、田波、重庆田波汽车经纪有限公司价值1200000元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张姜美智提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月九日
书记员 王露
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2178号
原告九台市丰元小额贷款有限公司，地址：九台市新华大街687号。
法定代表人刘晓莉，经理。
委托代理人郭云学、秦鹤，公司职员。
被告赵洪文，男，汉族，1964年11月12日生，住九台市。
被告吴月发，男，汉族，1959年3月28日生，住九台市。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉被告赵洪文、吴月发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忠敏独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰元小额贷款有限公司委托代理人郭云学、秦鹤，被告吴月发到庭参加诉讼，被告赵洪文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，原告对被告发放流动资金贷款3万元，用被告工资质押，期限为12个月，利率17.70‰，到期日为2011年8月18日。现被告欠原告1.1660万元贷款及其相对应的部分贷款利息未还，被告违背《借款合同》约定，拒不还款，被告吴月发系该笔贷款的保证人，故原告诉至法院，要求被告偿付贷款本金1.1660万元及利息（含贷款逾期后的30%罚息），并承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等一切费用。
被告赵洪文未到庭，无辩论意见。
被告吴月发辩称，借款我知道，是我担保的，被告赵洪文现在没有钱，他不是不想还，他有钱就会还的。让被告赵洪文还款。
经审理查明，2010年8月18日，被告赵洪文作为借款人与贷款人原告签订《借款合同》，约定被告赵洪文从原告处借款人民币3万元，借款期限一年至2011年8月18日，借款利率执行17.70‰（月利率），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告赵洪文发放贷款人民币3万元。
2010年8月19日，被告吴月发作为保证人与债权人原告签订《保证合同》，约定为确保原告与债务人赵洪文签订的《借款合同》的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证金额为人民币3万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。原告于2015年6月26日向法院提起诉讼。
被告赵洪文还款7次，共计1.834万元，最后一次还款时间为2013年7月15日。原告与被告赵洪文之间未签订展期协议。
本院认为，《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，被告赵洪文欠原告贷款1.166万元事实清楚，证据充分。因原告与被告赵洪文之间未签订展期协议，《借款合同》约定借款期限至2011年8月18日，被告吴月发作为保证人保证期间为债务履行期限届满起二年，即至2013年8月18日。原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，其在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，被告吴月发本案中不承担偿还责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵洪文于本判决生效之日偿还原告九台市丰元小额贷款有限公司欠款人民币1.166万元及利息（利息自2013年7月15日起至清偿之日止，按月利率17.70‰上浮30%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元由被告赵洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更60号
罪犯张孝峰，男，1964年3月30日出生，汉族，初中文化，山东省济南市人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2013年11月6日作出(2013)商少刑终字第35号刑事裁定,以被告人张孝峰犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年12月29日起至2023年6月28日止。裁定发生法律效力后，2013年11月28日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2012年12月29日起至2022年8月28日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张孝峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张孝峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭向阳、李建松及同监区罪犯曹世友、黄金成的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张孝峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张孝峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孝峰的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年12月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第823号
罪犯潘祖林，现在湖南省赤山监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年7月19日作出（1999）温刑初字第131号刑事判决，以罪犯潘祖林犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三千元。其同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于1999年9月21日作出（1999）浙法刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年11月1日交付执行。
浙江省高级人民法院于2002年8月29日作出（2002）浙刑执字第699号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年，本院于2005年1月29日作出（2005）益刑执字第139号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2009年2月16日作出（2009）益刑执字第113号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1186号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分113.5分。2011年10月因队列中左顾右盼，扣考核分1分。
上述事实，有罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评议书，社区矫正社会调查评估报告及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、的规定。裁定如下：
对罪犯潘祖林准予假释（假释考验期至2017年8月28日止）剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月九日
书记员 唐菁菁
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第152号
起诉人王玉玲，女，1973年3月10日出生。
起诉人王玉玲向本院诉称：2014年10月30日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出朝政房征字（2014）3号《北京市朝阳区房屋征收决定》（以下简称第3号《房屋征收决定》），我在第3号《房屋征收决定》载明的征收范围内有房屋一处，因我认为朝阳区政府所作第3号《房屋征收决定》不合法，故请求撤销第3号《房屋征收决定》。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，经审查，鉴于起诉人王玉玲提交的起诉材料不能证明其系被征收房屋的所有权人，故起诉人王玉玲不具备原告诉讼主体资格。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人王玉玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王小虎
审判员 张勤缘
审判员 王 翔
二〇一五年三月三日
书记员 杨宗腾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1344号
原告：刘某，女，1964年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，身份号码为：150XXXXXXXX1091526
被告：焦某，女，1981年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。身份号码为：150XXXXXXXX2141529
被告：宋某，1979年3月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。身份号码为：150XXXXXXXX3151534
委托代理人：王某，男，内蒙古兴林律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告焦某、宋某民间借贷纠纷一案中，原告刘某自接到人民法院缴纳诉讼费通知之日起七日内未足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费987.5元，减半收取493.75元，由原告承担。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 志 丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1562号
原告：王林河，男，1978年12月23日出生，汉族，八珠乡人。
委托诉讼代理人：王正文，男，1956年8月8日出生，汉族，八珠乡人。系原告王林河父亲。代理权限：特别代理。
被告：刘昌，男，1972年4月10日出生，汉族，八珠乡人。农民。
委托诉讼代理人：刘瑞云，女，1995年06月03日出生，汉族，八珠乡队人。系被告刘昌之女。代理权限：特别代理。
原告王林河与被告刘昌婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王林河及其委托诉讼代理人王正文、被告刘昌委托诉讼代理人刘瑞云到庭参加诉讼，被告刘昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王林河向本院提出诉讼请求：1.判由被告向其返还彩礼等款共计105188元（其中彩礼88688元，离娘钱5000元，银元2枚折价1500元，其他礼金3000元，绵羊2只折价2000元）；2.由被告支付其为寻找被告之女刘瑞云所产生的误工费、交通费共计5000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之子王龙龙与被告之女刘瑞云经自由恋爱后于2014年农历2月2日以彩礼88688元、离娘钱5000元、银元2枚、绵羊2只、被告家人衣服款3000元、铂金项链1条订婚，同年农历4月16日举行婚礼后开始共同生活，至今未领取结婚证。刘瑞云与王龙龙同居后，关系十分和睦，而刘瑞云却趁王龙龙熟睡之时离家出走，不知去向。原告雇佣车辆及数十人到处寻找刘瑞云近一个月，给原告家造成损失近万元，而刘瑞云却与他人在外闲逛，并告知不愿再与王龙龙继续生活，从此刘瑞云与王龙龙结束了同居生活。被告借王龙龙与刘瑞云婚约索取其巨额财物，均系其向亲戚朋友及银行借贷，现造成其家庭生活十分困难。
刘昌辩称：原告所述其女刘瑞云与被告之子王龙龙订婚及共同生活时间均属实，原告通过媒人向其支付彩礼款88688元，离娘钱5000元，给其女儿刘瑞云购买铂金项链一条（现在原告家中），银元、羊只及家人衣服款均不属实。刘瑞云与王龙龙共同生活期间，因王龙龙有严重的家庭暴力，经常对刘瑞云进行殴打，导致刘瑞云离家出走，2017年4月25日经王龙龙起诉环县人民法院判决，两个孩子由王龙龙与刘瑞云各抚养一个。因主要过错在于原告之子王龙龙，故其不同意返还原告彩礼等款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的双方当事人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月2日，原告之子王龙龙与被告之女刘瑞云经自由恋爱后订婚，订婚时原告向被告给付彩礼88688元、离娘钱5000元，并为刘瑞云购买铂金项链1条。同年农历4月16日，王龙龙与刘瑞云举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚证。共同生活期间生育一男一女两个孩子，2016年农历10月9日双方发生矛盾后刘瑞云离家出走，至今未归。2017年4月25日，环县人民法院判决两个孩子由王龙龙与刘瑞云各自抚养一个，后原告向被告索要彩礼等款未果，诉至法院。
本院认为，原告之子王龙龙与被告之女刘瑞云订立婚约时原告确向被告支付彩礼款88688元、离娘钱5000元。因王龙龙与刘瑞云未办理结婚登记手续，现双方分开生活，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，故对原告王林河要求被告刘昌返还彩礼款之诉请依法应予支持，并根据共同生活时间及其他情形对彩礼返还金额酌情予以认定。原告所诉离娘钱依法属赠与性质，且数额不大，故对该项诉请不予支持。原告诉请由被告返还其银元折价款、家人衣服款、羊只款，因其没有证据能够证实该财物确系其向被告给付，故依法不予支持；原告诉请的误工费、交通费，因未提交相关证据予以证实，故亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告刘昌返还原告王林河彩礼款35000元。以上款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
二、驳回原告王林河的其他诉讼请求。
案件受理费2504元，由原告王林河负担1502元，被告刘昌负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 侯新飞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初698号
原告：蒋振，男，汉族，1988年8月29日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：金明区佳盛厨房电器商行。
住所地：金明区黄河路北段嘉泰新城**号楼*层**号营业房。
经营者：马珂。
原告蒋振诉被告金明区佳盛厨房电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员孙丽平独任审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，经原被告双方协商，原告向被告缴纳1000元定金用于定购橱柜。后经复尺，最终确定橱柜设计方案，橱柜价款为8600元。原告于2014年11月27日向被告缴纳5880元。原告分两次共计向被告缴纳6880元。双方约定一个月内安装完毕。后被告店面关闭，橱柜没有安装，橱柜款也不予退回。现起诉要求被告返还原告已支付的橱柜款6880元，加倍返还原告交付橱柜款的同期银行利息，双倍返还定金2000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、企业信用信息公示报告一份，证明被告的工商登记情况；2、收款收据两份，证明原告分两次将共计6880元的橱柜款交给被告；3、瀚美居产品配置明细表一份，证明原、被告双方约定定制橱柜的明细；4、橱柜平面图一份。
被告未到庭参加诉讼，无法对原告的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链条，予以采信。
经审理查明：2014年10月17日，原告蒋振向被告金明区佳盛厨房电器商行交纳1000元橱柜定金，被告为原告出具了收据，并注明复尺后付清全款80%，货到付全款，余款8600元。2014年11月27日，原告向被告交纳现金5880元。原、被告双方还对橱柜的明细进行了约定，被告为原告出具了橱柜平面图。后被告未为原告制作橱柜，也未将橱柜款退回原告。原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告蒋振分两次将橱柜定金1000元和橱柜款5880元交给被告，双方还就橱柜的明细进行了约定，双方存在买卖合同关系。后被告并未按照约定为原告制作橱柜，属根本性违约，应承担违约责任。对于原告要求被告退还其交给被告的橱柜款6880元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在收据上明确注明定金1000元，按照合同法的规定，应当双倍返还原告。对于原告要求被告加倍返还原告交付橱柜款的同期银行利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金明区佳盛厨房电器商行于本判决生效后十日内返还原告蒋振橱柜款5880元，并双倍返还定金2000元。
二、驳回原告蒋振的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告金明区佳盛厨房电器商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙丽平
二〇一七年五月五日
书记员 吴 翰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2685号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县涉城镇振兴路324号。
负责人：杜志强，该行行长。
委托诉讼代理人：段新亮，该行业务部经理。
委托诉讼代理人：武晓飞，该行天铁支行副行长。
被告：河北金洲经贸有限公司，住所地涉县经济技术开发区。
法定代表人：韩钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓瑜，该公司职工。
被告：朱密茹，女，1962年8月11日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：高起柱，男，1962年2月19日出生，汉族，现住河北省武安市。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告河北金洲经贸有限公司、朱密茹、高起柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司涉县支行撤诉。
案件受理费53800元，减半收取计26900元，由中国农业银行股份有限公司涉县支行负担。
审判长 李 秀 红
审判员 赵 付 堂
审判员 贾学亮二〇一七年五月九日书记员王钰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1037号
原告洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。
法定代表人陈先保，董事长。
委托代理人雷玉清，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告洽洽食品股份有限公司（简称洽洽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年11月30日作出的商评字[2017]第151147号《关于第19622949号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告洽洽公司的委托代理人雷玉清、被告商标评审委员会的委托代理人侯文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：第19622949号图形商标（简称诉争商标）与第18709353号图形商标（简称引证商标）构成要素、整体外观、视觉效果等方面相近，诉争商标复审的“糕点；巧克力”等商品与引证商标核定使用的“糕点；甜食”等商品为相同及类似商品。诉争商标与引证商标共存于前述相同及类似商品上容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同及类似商品上的近似商标。洽洽公司提交的证据不足以证明诉争商标已与其形成对应关系，可足以与引证商标相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在“裹巧克力的坚果；糕点；巧克力；甜食；果仁糖；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；冰淇淋”等商品上的注册申请予以驳回。
原告洽洽公司诉称：一、诉争商标系原告独创设计，具有独特设计理念和思路，与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫和含义均显著不同，相关公众会对诉争商标指定使用的电子商品施以较高的注意力，能够将二者区分，未构成近似商标。二、原告的诉争商标及系列商标已在多个类别的商品或服务上获得注册，诉争商标已与原告形成唯一对应关系。三、诉争商标经宣传和使用已建立起较高的知名度和稳定的客户群体，与引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第19622949号图形商标（商标图样附后），由洽洽公司于2016年4月13日提出注册申请，指定使用在第30类“裹巧克力的坚果；糕点；巧克力；甜食；果仁糖；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；冰淇淋”等商品上。
引证商标系第18709353号图形商标（商标图样附后），商标注册人为深圳市同道大叔文化传播有限公司，申请日期为2015年12月25日，专用权有效期至2027年2月6日止，核定使用在第30类“咖啡；可可饮料；茶；糖；甜食；枇杷膏；谷粉制食品；糕点；冰淇淋；调味品”商品上。
针对诉争商标的注册申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出《商标驳回通知书》，驳回了诉争商标的注册申请。
洽洽公司不服，以诉争商标与引证商标未构成近似商标且诉争商标经使用已具有较高知名度等为主要理由向商标评审委员会提出复审申请，并向其提交了洽洽公司与合肥华泰集团股份有限公司的关系证明复印件、所获部分荣誉复印件、所做公益事业证明复印件等作为证据材料，用以证明原告及其诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度。
针对洽洽公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2017年11月30日作出被诉决定。洽洽公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
诉讼中，洽洽公司向本院补充提交了其于2017年5月12日取得的外观设计专利证书，原告在食品饮料招商网、凤凰资讯网及其官方微博发布的广告宣传新闻及活动宣传，原告在优酷等视频上发布的广告截图，原告线上销售实际使用诉争商标的产品的截图，原告与经销商费丽丽、六安市恒旺经贸有限责任公司签订的经销商合同书及销售发票等主要证据，用以进一步证明诉争商标经宣传和使用已具有较高的知名度和影响力。
庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标。虽然诉争商标与引证商标均为站立姿态的卡通形象图形，但诉争商标的卡通形象所带有的两颗显著的门牙表明其以啮齿动物为设计原型，相关公众易将其识别为以啮齿动物为原型设计的卡通形象。而引证商标的卡通形象呈张开状的喙部及头顶部的鸡冠状造型均表明其以鸡为设计原型，相关公众易将其识别为以鸡为原型设计的卡通形象，诉争商标图形与引证商标图形的设计原型及所呈现的事物不同。就较为显著的头顶部造型而言，诉争商标卡通形象的头顶部采用了三缕右偏的头发造型，而引证商标卡通形象的头顶部则为两瓣的鸡冠状造型，二者差异明显。同时，诉争商标卡通形象的两条手臂自然下垂，右眼眯起，椭圆形鼻子下方露出两颗显著的门牙，整体上呈现出调皮的神态，而引证商标卡通形象的两条手臂向两侧伸开，两眼均圆睁，嘴部完全张开，两侧脸颊均有较为明显的圆形腮红，整体上呈现出惊讶的神态。综上，虽然诉争商标与引证商标均为站立姿态的卡通形象图形，但诉争商标与引证商标在设计原型、构成要素、造型风格、整体外观及整体视觉效果等方面均区别明显，相关公众在施以一般注意力的情况下多不会混淆和误认，故不应认定为商标法第三十一条所指的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求和理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第151147号关于第19622949号图形商标驳回复审决定。
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就洽洽食品股份有限公司针对第19622949号图形商标的驳回复审申请重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第517号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）615号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月份开始，被告人李某某多次在其位于中山市神湾镇大排村下涌街163号房、神湾镇大排村的海港幼儿园旁205房容留林某某、黄某某、陈某某吸食毒品。同年11月15日，李某某在中山市神湾镇大排村下涌街163号被公安人员抓获，归案后，李某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口个人信息表，证明，证人林某某、黄某某、麦某某的证言及辨认笔录，李某某的供述、悔过书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨少益
二〇一五年四月三日
书记员 缪慧莹
张燕清
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01661号
罪犯ＸＸ建，男，1985年10月9日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2013年8月13日作出（2013）歙刑初字第00102号刑事判决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ建有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年8月24日交付执行（刑期自2013年2月27日起至2015年10月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯ＸＸ建减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯ＸＸ建自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ建减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初416号
原告毛秋宝，女，1956年7月3日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人ＸＸ，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告毛秋宝诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛秋宝诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：1、确认天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）文件违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府办公厅辩称，《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是于2009年2月5日作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉案行政行为已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，本案原告既不是行政行为相对人，也不是行政行为有利害关系的公民，无权就被告签发的“复函”提起行政诉讼。同时原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与答辩人签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。答辩人作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。按照党中央、国务院的不是并从天津滨海新区的实际出发，2009年1月市发改委向答辩人报请批准组建天津商品交易所，作为一项先行试验的重大改革开放措施，答辩人批复同意行为符合相关法律规定。综上，答辩人作出的“复函”符合相关法律法规和政策文件的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告毛秋宝的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，现原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法，超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毛秋宝的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0484号
申请人周维荣。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
周维荣与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）金商初字第0644号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏曙东粮油食品有限公司欠原告周维荣借款1600000元及利息（从2013年1月1日起算至实际还款之日止，按银行同期同档贷款利率计算）于2014年3月27日前支付。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费20928元，减半收取收取10464元，保全费5000元，合计15464元，由被告承担（原告已垫付，被告在履行本协议义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月28日立案受理。
本案在执行过程中变卖了曙东粮油食品有限公司的粮食，变卖款正在等待分配，暂时无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0644号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 静
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初95号
原告宋晓龙，男，1987年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告刘广义，男，1967年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告宋晓龙与被告刘广义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员邵晓娟适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋晓龙到庭参加诉讼，被告刘广义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年秋天，我受雇于被告为其打工，2014年12月10日，被告为我出具一枚欠据，当时被告承诺在一周内就能给付拖欠的工资款，但被告未能如约给付。虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故向法院提起诉讼，要求依法判令被告立即给付工资款9，670元，诉讼费用由被告承担。
被告刘广义未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年秋天，被告刘广义在北京顺义区木林镇王畔庄村盖大棚，雇佣原告作砌砖的瓦工，双方口头约定砌一块砖0.12元，工资按月支付。2014年12月工程结束后，经原、被告结算，扣除被告先行支付的工资及借给原告的生活费，被告尚欠原告工资9，670元。被告于2014年12月10日给原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付。
上述事实有原告的当庭陈述、被告给原告出具的欠据、被告给与原告一起打工的毕俊有出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，原、被告口头约定，被告雇佣原告为其提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系。本案中，原告已经按照约定提供了劳务，并且经原、被告结算，被告尚欠原告工资9，670元，因此，被告应当按照约定支付尚欠原告的工资。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广义给付原告宋晓龙拖欠的劳动报酬9，670元。此款于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1678号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1970年3月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告杨建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年10月27日欠款本金79137.82元，利息9237.30元，滞纳金4612.57元，费用1855.24元，合计94842.93元。并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月28日起利息、滞纳金及费用至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告杨建军于2010年11月15日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月27日，被告欠款本金79137.82元，利息9237.30元，滞纳金4612.57元，费用1855.24元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告杨建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月27日，被告因透支产生的欠款共计为94842.93元（其中本金79137.82元，利息9237.30元，滞纳金4612.57元，费用1855.24元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十月二十七日的信用卡欠款本金七万九千一百三十七元八角二分、利息九千二百三十七元三角、滞纳金四千六百一十二元五角七分、费用一千八百五十五元二角四分，共计九万四千八百四十二元九角三分；
二、被告杨建军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十月二十八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金及费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十一元、公告费二百六十元，由被告杨建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方方
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3606号
原告王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告刘继斌，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告文景植，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告田凤友，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住五常市。
被告田凤龙，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告丁科，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住五常市。
原告诉称：2014年3月30日五被告在原告处借款150,000元，用于做生意，并出具欠据，约定月利率3%。后经原告催要未果，诉至法院，要求五被告偿还借款150,000元，利息130,500元，案件受理费由五被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，且经本院调查亦未能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂云的起诉。
案件受理费5,508元减半收取2,754元退还给原告王桂云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏俊峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12880号
原告杨晓俊，男，1981年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人余莺莺，上海淳元律师事务所律师。
被告意特汽车商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人TEOHOCKSENG。
委托代理人纪超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱轶辰，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告玛莎拉蒂(中国)汽车贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人HARALDJAKOBWESTER。
委托代理人张国华，上海法乐律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓俊与被告意特汽车商业(上海)有限公司、玛莎拉蒂(中国)汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨晓俊于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓俊撤回起诉。
本案受理费人民币20015元(原告预付)，减半收取，计人民币10007.50元，由原告杨晓俊负担。
审判员 陈晓伦
二〇一七年六月三十日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初421号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人宋某，男，江苏省溧阳市人，家住江苏省溧阳市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日至10月11日期间，被告人宋某先后两次在××区城西供热站盗窃废铁405公斤，价值405元。2017年1月6日被告人宋某伙同刘某（已被行政处罚）在××区城西供热站盗窃供热站内电焊机一台，价值1350元。
综上被告人宋某在一年内盗窃作案三次，所盗物品价值1755元；因犯盗窃罪曾四次被法院判处刑罚。
上述事实，有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、领条、价格鉴证意见书、现场指认、勘查笔录、刑事判决书和释放通知书及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人宋某的罪名成立。鉴于被告人宋某归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 张渊萍
人民陪审员 党锋山
二〇一七年九月五日
书 记 员 田志栋
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复57号
复议申请人（第三人）：通化长城置业股份有限公司。
法定代表人：张德林,经理。
委托代理人：徐东艳，女，汉族，住吉林省。
申请执行人：石岩，女，汉族，通化市人，住吉林省。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人：张家诚，董事长。
复议申请人通化长城置业股份有限公司（以下简称长城公司）不服通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）（2017）吉0503执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行中，二道江法院于2016年2月4日作出（2014）二执指字第22—10号执行裁定书，冻结了被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）在其到期债务人长城公司债权（购房款）1200万元。限长城公司于五日内向申请执行人石岩履行。逾期不履行，该院将依法强制执行。二道江法院又于2016年3月21日作出（2014）二执指字第22—12号执行裁定书，查封了长城公司的十处房屋。
二道江法院查明，依据吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民初字第186号民事调解书、（2014）通中执指字第52号执行裁定书，该院受理了申请执行人石岩与被执行人老参堂公司民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，依据最高人民法院（2015）民提字第130号民事判决书，2016年2月4日该院作出（2014）二执指字第22—10号执行裁定书，因长城公司未按该执行裁定书的内容和期限履行义务，该院依法查封了登记在长城公司名下的部分房屋。2010年12月16日吉林省通化市中级人民法院作出（2010）通中民二初字第49号民事调解书，异议人长城公司将七套房屋抵顶给魏洪祥，但未办理产权过户手续。
二道江法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，依法执行被执行人老参堂公司在长城公司到期的债权，长城公司未按该院（2014）二执字第22—10号执行裁定书的内容和期限履行义务，据此该院依法查封了其房屋符合法律规定。异议人长城公司将房屋抵顶给魏洪祥,该院的查封执行行为是否得当应由魏洪祥提出书面异议。综上所述，该院作出的执行裁定书及采取的强制措施，符合法律规定，并无不当。异议人长城公司的异议理由不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人长城公司的异议。
长城公司向本院申请复议称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，被执行人对他人的到期债权，人民法院可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。但是该条款并没有规定人民法院可以裁定对该他人依法予以强制执行。所以通化市二道江区人民法院作出的(2014)二执指字第22-10号执行裁定书第二项及(2014)二执指字第22-12号执行裁定书没有法律依据，要求上级法院予以撤销。
本院查明的事实和二道江法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，据此规定，本案被执行人老参堂公司对长城公司拥有到期债权，执行法院可以对到期债权作出冻结债权的裁定，并通知该他人长城公司向申请执行人石岩履行。执行法院作出的（2014）二执指字第22—10号执行裁定并无不当，长城公司逾期未履行，亦未提异议，执行法院作出（2014）二执指字第22—12号执行裁定书，查封了长城公司名下十处房屋，该院所采取的强制措施,法律依据充分。如魏洪祥对执行法院查封房产提出异议,属案外人异议,与长城公司提出的异议性质不同,故长城公司不能代替其提案外人异议。执行法院（2017）吉0503执异13号执行裁定，认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人长城公司的复议申请，维持通化市二道江区人民法院（2017）吉0503执异13号执行裁定书
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李宣宜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初631号
原告卢永红，男，1967年7月26日出生，汉族，晋祠镇东庄村永红汽车服务中心员工，住太原市。
委托代理人杨彦波，山西百会律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋祠镇西镇村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇西镇村。
法定代表人薛通海，村委会主任。
本院在审理原告卢永红诉被告太原市晋源区晋祠镇西镇村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告卢永红因欲与被告太原市晋源区晋祠镇西镇村村民委员会于庭外和解，故原告卢永红于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永红的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢永红撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告卢永红负担。
审 判 长 李 源
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 靳丽萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 毅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第384号
申请执行人孟宪新，男。
申请执行人赵利安，男。
被执行人郭鸣书，男。
孟宪新、赵利安与郭鸣书股东权益纠纷一案，本院于2007年10月15日作出的（2007）新民初字第2707号民事调解书，已经发生法律效力。2008年2月2日，孟宪新、赵利安向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，二申请执行人于2008年4月17日向本院申请发放《债权凭证》，对其未受偿的诉讼费50元，待发现被执行人下落时，二申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第384号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年五月八日
书记员 师留君
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁保字第40号
申请人：周根兴，农民。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被申请人：宁海润和园林市政建设有限公司，住所地：宁海县越溪乡越溪村。
法定代表人：施小海，系该公司经理。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封登记于被申请人名下车牌号为浙B轻型普通货车（保全价值30000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人宁海润和园林市政建设有限公司名下车牌号为浙B轻型普通货车（保全价值30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一五年七月九日
代书记员 徐 梁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3469号
原告：高安市某某有限公司。住所地：高安市。
法定代表人：蔡某某，该公司经理。
被告：谭某某，男，1977年6月15日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。
原告高安市某某有限公司诉被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告高安市某某有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市某某有限公司以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某有限公司对被告谭某某撤诉。
案件受理费261元，减半收取计130.50元，由原告高安市某某有限公司负担。
审判员 何建新
二〇一七年十月十九日
书记员 魏素瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2347号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：刘安华，男，成年人，现无法查找。
原告延�市佳能热力有限公司诉被告刘安华之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2012年至2014年的两个供热期间内给被告位于延吉市xx小区x号楼x单元xxx室房屋供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费3551元及滞纳金270元，共计3821元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年六月六日
书记员 李 玲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1135号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐有源
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路
组织机构代码：30973944-4
委托诉讼代理人：熊友富，系该公司职工。
被告：汪秒，男，汉族，1981年10月01日出生,住罗田县，务农，
被告：黄冰清，女，汉族，1987年5月25日出生,住罗田县，务农，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告汪秒、黄冰清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊友富到庭参加了诉讼，被告汪秒、黄冰清经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款49900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告经协商，签订了《借款合同》一份，被告向原告借款50000元用于投资，约定2015年6月30日还清。该款到期后，被告仅偿还本金100元，借款49900元及利息均未偿付。
被告汪秒、黄冰清未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，对原告提交的证据，被告汪秒、黄冰清未按期出庭进行质证，本院依法视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的《农户借款申请书》、《农户信用借款合同》及《逾期贷款催收通知书》，能证实被告汪秒向原告借款50000元、尚有49900元借款本息未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，经被告汪秒、黄冰清申请，被告汪秒与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款50000元用于投资，约定2015年6月30日还清，年利率为10.8%。该款到期后，经原告催讨，被告汪秒仅偿还本金100元，借款49900元及利息均未偿付。现原告要求两被告依约偿还借款49900元及其利息。
另查明，被告汪秒与被告黄冰清系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思的表示，双方应当依约履行自己的义务。被告在履行合同过程中，未按期偿还借款及其利息，依法应当承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，借款时双方共同申请，该借款属夫妻共同债务，应当共同偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
汪秒、黄冰清偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款49900元，限本判决生效后七日内付清，利息按照年利率10.8%计算，还款时息随本清。
未按期履行须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由汪秒、黄冰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方振山
二〇一七年九月七日
书记员 晏迪华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7091号
原告：时圣帅，男，1989年5月17日出生。
被告：赵辉，男，1969年6月10日出生。
原告时圣帅与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，被告以与他人合伙做生意为由向原告借款45000元，承诺于2016年1月15日前还清本息，后被告未按约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金45000元，并自2016年1月16日起至实际给付之日止，按�行同期贷款利率4倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借条、收条、行驶本及车辆登记证书，本院确认：2015年12月16日，被告向原告出具借条，确认向原告借现金45000元用于生意周转，周期1个月，并用本人名下的汽车福瑞迪（车牌号为×××）汽车作为抵押，若到期未能还清，本人愿向出借人支付每日1%的违约金，出借人有权出售此车。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告汽车款45000元。同时，被告将登记在其名下的车牌号为×××的车辆及相应行驶证、购车发票、车辆登记证书交付原告（但双方未办理抵押登记）。
庭审中，原告称借款到期后被告未能还款，2016年3月，原告驾驶着被告交付的车辆行驶至北京市通州区北关时，车辆被他人抢走，原告报案后因与被告无法取得联系，遂起诉来院。
本院认为，依据原告提供的借条、收条，以及原告的陈述，可以认定原告与被告间存在借贷法律关系，被告已实际收到原告的借款45000元，并以其名下的车辆作抵押，承诺若未按期还款向原告支付每日1%的违约金，现双方约定的还款期限已经届满，被告未能依约履行还款义务，而被告交付原告的车辆目前已被他人抢走，由于车辆并未办理相应抵押手续，原告无法依法对抵押车辆享有优先受偿权，现原告要求被告偿还借款45000元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息之请求，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告时圣帅借款本金四万五千元及利息（自二○一六年一月十六日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百八十六元（含公告费二百六十元），由被告赵辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法�。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 陈 璟
人民陪审员 肖 郁
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨梦莉