甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）庆刑终字第104号
抗诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）昔煊增，曾用名昔小飞，男，生于1993年3月18日，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，无业，住庆阳市西峰区九龙南路华宇名城*号楼***室。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月25日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
上诉人（原审被告人）冯国强，曾用名冯超超，男，生于1992年10月30日，汉族，庆阳市西峰区人，初中文化程度，农民，住庆阳市西峰区董志镇冯堡村东坳组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月30日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
上诉人（原审被告人）谭廷浩，男，生于1992年9月25日，汉族，庆阳市西峰区人，高中文化程度，庆阳市西峰区水务局职工，住庆阳市西峰区南大街191号机械厂2号楼151室。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月21日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
原审被告人王佰祥，男，生于1991年11月13日，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，农民，住庆城县马岭镇董家滩村朱家河畔组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月8日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
原审被告人魏海涛，男，生于1988年5月18日，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，住宁县瓦斜乡昔咀村西川组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被庆阳市公安局长庆分局取保候审。
原审被告人吴凡，男，生于1995年1月11日，汉族，甘肃省宁县人，中专文化程度，农民，住宁县瓦斜乡官草咀村吴峁组***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年2月21日取保候审。
原审被告人门宏轩，男，生于1978年1月18日，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，农民，住宁县新宁镇坳刘村门堡组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年12月13日取保候审。
原审被告人吕东东，男，生于1988年2月2日，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，住宁县新宁镇巩范村庄*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被庆阳市公安局长庆分局取保候审。
庆阳市西峰区人民法院审理西峰区人民检察院指控被告人昔煊增、冯国强、谭廷浩、王佰祥、王海涛、吴凡、门宏轩、吕东东犯抢劫、盗窃、敲诈勒索一案，于2014年9月24日作出（2014）庆西刑初字第297号刑事判决，庆阳市西峰区人民检察院提出抗诉，原审被告人昔煊增、冯国强、谭廷浩不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，庆阳市人民检察院指派检察员石广文出庭履行职务，上诉人昔煊增、冯国强、谭廷浩以及原审被告人王佰祥、王海涛、吴凡、门宏轩、吕东东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：
一、抢劫、盗窃的事实：
2013年8月30日，被告人昔烜增、冯国强、王佰祥、谭廷浩、魏海涛、吴凡与李恒、李斌（另案）在西峰区华宇名城附近的华宇招待所预谋盗窃原油，并准备了手套、口罩，后李恒、昔烜增、冯国强、王佰祥、谭廷浩、魏海涛、吴凡乘坐李恒、李斌联系的两辆轿车到西峰区肖金镇杨咀村马头坡境内的长庆油田采油二厂西峰采油二区董85-31井场，李恒让魏海涛、吴凡在井场附近的两个路口望风。当天李恒、李斌联系了范宁峰驾驶翻斗车盗窃原油，范宁峰又联系了被告人门宏轩、吕东东，后三人找到宁县焦村乡玉村四组农民刘兴忠，让刘兴忠驾驶其面包车带范宁峰、被告人吕东东到肖金街道西边的路口望风，门宏轩驾驶从焦村乡高尉村1组农民高金平处借到的甘M-243**号翻斗油罐车到肖金街道接李斌到井场。李恒、昔烜增、冯国强、谭廷浩先进入井场戴口罩、持钢筋棒在驻井房旁看守驻井工人范文和，王佰祥、李斌等人随后进入井场。王佰祥用铁棒撬开储油罐锁，李斌上罐顶装原油。范文和被吵醒后发现有人盗窃原油，李恒用钢筋棒伸进窗户威胁范文和说：“抢油，不要动”，范文和掏出手机准备报案被发现后，李恒、昔烜增、冯国强、谭廷浩欲打开门控制范文和，由于门反锁未打开，便用钢筋棒撬驻井房窗户外的防护栏准备强行进入，范文和害怕，再未反抗，并恳求李恒等人不要伤害他。李恒又指使谭廷浩用手机拍摄范文和停放在驻井房旁边的轿车牌照，威胁范敢胡来，以后在路上找范的车。当晚共抢劫原油4.37吨，价值20158.81元。后李斌、王佰祥、谭廷浩、门宏轩将所盗原油拉至镇原县上肖乡翟池村境内翟永祯、张丙寅（另案）经营的收购点以每吨3100元的价格出售，获赃款13000余元。昔烜增、冯国强、王佰祥、谭廷浩各分得赃款500元，魏海涛、吴凡各分得赃款300元，门宏轩、吕东东未分得赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、报案材料，证明长庆油田公司第二采油厂西峰采油二区发现该区位于肖金镇杨咀村境内83-31井场油罐原油被抢的事实；被害人范某某的陈述，证明2013年8月31日凌晨2时30分，其在驻井房被几个戴口罩、持钢管的小伙看守、威胁，并对其车辆车牌号拍照威胁其不要胡来，后几个人从储油罐里抢去原油的事实。
2、证人证言：（1）高某某证明范宁峰曾借其与惠某某购买的甘M-243**号翻斗车在肖金境内拉油的事实；（2）惠某某证明2013年8月30日晚高某某给其打电话说范宁峰要借用其二人共同购买的甘M-243**号翻斗车，其知道范盗贩原油，怕惹事未答应，当晚10时许，范宁峰与门某某及一小伙到其家将车借去的事实；（3）张某某、翟某某证明2013年8月31日凌晨3时许，李某和四个人驾驶一辆蓝色东风翻斗车和一辆白色客货两用车到镇原县上肖乡翟池村一院子出售原油的事实；（4）刘某某证明2013年8月底，范宁峰借用其车，其未借，后其拉范宁峰、门宏轩、吕东东去西峰区肖金街道、镇原县上肖乡，后得知他们当晚盗窃原油；（5）冯某某证明李恒2013年8月底让其给他找一根能撬东西的钢管。
3、现场勘验检查笔录、照片，证明2013年8月31日凌晨，西峰区肖金镇杨咀村马头坡境内的长庆油田采油二厂西峰采油二区董85-31井场原油被抢的现场情况；指认笔录、照片，证明被告人昔烜增、谭廷浩、王佰祥对8月31日作案地点的辨认，被告人门宏轩对作案地点、销赃地点的辨认，被告人昔烜增对其丢弃威胁驻井工人两根钢筋棒现场的指认；辨认笔录，照片，证明昔烜增、谭廷浩、门宏轩通过混杂照片辨认同案参与人；高金峰、惠金平辨认2013年8月底范宁峰向其借翻斗车，范文和辨认谭廷浩持钢筋棒威胁其，翟永祯、张丙寅辨认李斌、谭廷浩2013年8月31日凌晨在其收油点出售原油；长庆油田公司第二采油厂西峰采油二区原油损失证明、原油简分析报告、中国石油长庆油田分公司财务处关于公布2013年八月份原油和烃类污油、凝析油价格的通知，分别证明被盗原油当时的价格及被盗油井原油含水比例；提取笔录及照片，明案发后从被告人谭廷浩手机里提取2013年8月31日拍摄的甘M531**吉利自由舰轿车的照片。
4、随案移送甘M243**号蓝色东风牌翻斗货车1辆、WISHWAYN609型太空银触屏手机1部、IPHONE牌A1431型触屏手机1部。
5、户籍证明，证实被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩、王佰祥、魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东的年龄、身份等基本情况。
6、被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩、王佰祥、魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东的供述，与上述证据相互印证。
二、盗窃的事实：
2013年7月至8月30日，被告人王佰祥、魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东盗窃作案5起（未遂两起），盗窃原油2.42吨，价值10892.42元（未遂无价值）。其中被告人王佰祥参与盗窃作案5起（未遂两起），盗窃原油2.42吨，价值10892.42元（未遂无价值）；被告人魏海涛、吴凡参与作案1起（未遂，无价值）
1、2013年7月初的一天，李恒、李斌、朱立盼（另案）与被告人王佰祥预谋盗窃原油，两三天后的一天晚上，被告人王佰祥同李斌、朱立盼及一陌生男子乘坐李星龙（另案）的桑塔纳轿车，李恒驾驶甘M-197**号面包车，六人到庆阳市西峰区什社乡文安村东畔队境内的长庆油田采油二厂西峰采油二区宁16生产单元宁39-36井场，采用打开防盗箱的手段，盗取原油0.15吨，价值675.15元。后李恒、李斌将被盗原油销于西峰区西环路王军民收油点，获赃款600元。
2、上次作案两天后的晚上，被告人王佰祥与李恒、李斌、李星龙、朱立盼及陌生男子驾驶甘M-197**号面包车再次窜至宁16生产单元宁38-35井场，采用打开防盗箱的手段，盗取原油1.11吨，价值4996.11元。后将被盗原油销于西峰区西环路王军民收油点，获赃款4000余元。
3、上次作案两天后的晚上，被告人王佰祥与李恒、李斌、朱立盼、张利成（身份不明）五人又窜至38-35井场准备盗窃原油，发现井场有人，便返回西峰，当晚未盗得原油。
4、上次作案两天后的晚上，被告人王佰祥与李恒、李斌、朱立盼、张利成驾驶甘M-197**号面包车窜至38-35井场，采用打开防盗箱的手段，盗取原油1.16吨，价值5221.16元。后将被盗原油销于西峰区西环路王军民收油点，获赃款4300元。7月10日左右的一天，李恒、李斌等人驾驶甘M-197**号面包车再次到该井场盗窃原油时，被采油二区民警队工作人员发现，李恒等人逃离现场，甘M-197**号面包车被查获。
5、2013年8月27日晚，被告人昔烜增、冯国强、王佰祥、谭廷浩、魏海涛、吴凡与李恒、李斌经预谋盗窃作案，携带铁棍、塑料软管、手套等作案工具窜至位于庆阳市西峰区肖金镇的长庆油田采油二厂西峰采油二区西83井场，昔烜增、谭廷浩、冯国强在驻井房旁监视工人陈占雄，吴凡、魏海涛在井场外的路口望风，李斌、王佰祥用铁棍撬开储油罐锁，李斌驾驶蓝色翻斗暗罐车进入井场，将车停放在储油罐下准备接管子放油。看井工人陈某某被翻斗车声音惊醒后，发现井场有人盗窃原油，便持菜刀从驻井房出来制止，李斌等人见状逃离现场。
被告人王佰祥被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1、2、3、4起盗窃事实
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人证言：张某某证明2013年7月发现宁16生产单元宁39-36两姊妹井场原油被盗，期间查获一辆面包车；唐某某证明2013年7月中旬，其与张海勇在其辖区宁16生产单元井区查获一辆甘M197**号白色金杯面包车；王某某证明2013年7月曾有两个小伙驾驶一辆甘M197**号白色金杯面包车向其出售原油的次数、数量等；陈某某证明2013年8月27日凌晨3时许，其看守的西83井场有四、五个小伙驾驶一辆翻斗车进入井场撬开储油罐上的阀门准备盗窃原油被其发现后逃离现场；昔烜增、冯国强、谭廷浩、魏海涛、吴凡证明2013年8月27日，其与王佰祥等人盗窃作案的事实。
2、现场指认照片，证明被告人王佰祥对第1、2、3、4、5起盗窃作案现场的辨认；辨认笔录，证明王军民通过对混杂照片辨认李斌向其出售原油的事实，王佰祥辨认朱立盼参与盗窃作案。
3、中国石油长庆油田分公司财务处关于公布2013年七月份原油和烃类污油、凝析油价格的通知，长庆油田公司第二采油厂西峰采油二区证明，分别证明被盗原油当时的价格及被盗油井原油含水比例。
4、庆阳市公安局长庆分局情况说明，证明被告人王佰祥到案后主动供述公安机关尚未掌握的第1、2、3、4起盗窃作案；户籍证明，证明被告人王佰祥、魏海涛、吴凡的年龄、身份等基本情况。
5、被告人王佰祥、魏海涛、吴凡的供述，与上述证据相互印证。
三、敲诈勒索的事实
2013年10月29日凌晨4时许，被告人谢宝国（另案）在庆阳市西峰区南大街“快乐世界”网吧上网时，放在桌子上的一部黑色苹果5手机被盗。谢宝国通过调取监控发现盗窃其手机的人系郭某某。10月30日晚，谢宝国再次到该网吧上网时发现郭某某也在上网，便想以此敲诈郭某某，谢将其朋友被告人昔烜增、冯国强、左小超（另案）打电话叫到该网吧，昔烜增又联系了李恒、魏海涛、“成成”（身份不清）、“勇勇”（身份不清）。郭某某发现昔烜增等人到网吧后遂跑出网吧，谢宝国、昔烜增、冯国强、魏海涛、左小超、李恒、“成成”、“勇勇”等人追上将郭某某拉到李恒驾驶的商务车内，带郭某某到其宿舍取回所盗手机。随后谢宝国等人提出让郭某某给他们每人500元共计4000元损失费，郭某某不同意，谢宝国等人威胁如不给损失就将郭某某送到刑警队，并将车开到西峰公安分局刑警队门口吓唬郭某某，郭某某遂答应给钱。谢宝国等人开车将郭某某带至西峰区九龙南路邮政储蓄银行，由“成成”陪同郭某某在自动取款机上取款4000元，成成”将钱交给李恒。李恒给昔烜增、冯国强、魏海涛每人200元，给“勇勇”、“成成”每人500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郭某某的陈述，证明2013年10月29日凌晨其在西峰区快乐世界网吧盗取1部苹果手机，10月30日其在该网吧上网时遇见被盗手机的那个人，向其索要手机，并伙同其他人让其赔偿损失，共索要现金4000元。
2、证人证言：谢某某证明2013年10月29日晚郭某某在快乐世界网吧盗取其1部苹果手机，30日晚其在该网吧伙同昔烜增、李恒、魏海涛、冯国强等人向郭某某索要4000元的事实。
3、辨认笔录，证明谢宝国、魏海涛通过混杂照片辨认向郭某某敲诈4000元，谢宝国、冯国强、魏海涛辨认共同参与作案人。
4、户籍证明，证明被告人昔烜增、冯国强、魏海涛的年龄、身份等基本情况。
5、被告人昔烜增、冯国强、魏海涛的供述，与上述证据相互印证。
综上，被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩参与抢劫作案1起，抢取原油4.37吨，价值20158.81元。被告人王佰祥、魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东盗窃作案6起（两起未遂），盗取原油6.79吨，价值31051.23元（未遂无价值）。其中王佰祥参与作案6起（两起未遂），盗取原油6.79吨，价值31051.23元（未遂无价值）；魏海涛、吴凡参与盗窃作案2起（1起未遂），盗取原油2.42吨，价值20158.81元（未遂无价值）。被告人门宏轩、吕东东参与盗窃作案1起，盗取原油2.42吨，价值20158.81元。
原审法院认为，被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁方法劫取国有财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人王佰祥、魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东以非法占有为目的，秘密窃取国有财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人昔烜增、冯国强、魏海涛以非法占有为目的，采取威胁的方法索取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人王佰祥在第3起、第5起及被告人魏海涛、吴凡在第5起盗窃作案中，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂。公诉机关指控被告人王佰祥在2013年8月30日作案中，其行为构成抢劫罪。审理认为，该起作案各被告人与其他参与人事先共同预谋盗窃原油，在作案过程中，被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩对被害人实施了看守、控制、威胁等行为，王佰祥未参与，且无证据证实被告人王佰祥与三被告人事先通谋或犯意联络。故公诉机关指控被告人王佰祥抢劫罪不能成立，其行为符合盗窃犯罪的构成要件，构成盗窃罪。在共同抢劫犯罪中，被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩起了次要作用，系从犯；在共同盗窃犯罪中，被告人魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东起了次要作用，系从犯。被告人王佰祥参与的第1、2、3、4起盗窃犯罪中，因同案其他参与人未到案，不宜区分主、从犯，在参与2013年8月30日盗窃作案中，虽然共同参与人的行为定性不同，但综合整个作案过程，其系从犯。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人昔烜增、冯国强、魏海涛起了次要作用，系从犯。对于从犯，均依法应当从轻处罚。被告人王佰祥到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃作案的事实，属坦白，被告人魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东到案后，如实供述其盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，亦属坦白，均依法可以从轻处罚。被告人昔烜增对敲诈勒索的基本事实无异议，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。在敲诈勒索犯罪中，被害人实施盗窃在先，在案件起因上有过错，可酌情对被告人昔烜增、冯国强、魏海涛从轻处罚。被告人昔烜增、冯国强、魏海涛一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人昔烜增、冯国强的辩护人认为二被告人系从犯的意见正确，予以采纳。被告人昔烜增的辩护人认为在抢劫、敲诈勒索犯罪中，被告人昔烜增情节相对较轻，对敲诈勒索自愿认罪，被害人本身亦有过错，对昔烜增应从轻处罚的意见予以采纳。被告人王佰祥及其辩护人认为在指控的2013年8月30日作案中，其行为构成盗窃罪，及其辩护人认为其有坦白情节的意见予以采纳。被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩辩解在抢劫作案中未持钢管、未戴手套、口罩、未威胁井场工人、未撬驻井房窗户；昔烜增同时辩解在案发现场李恒与井场工人商量撬窗户；谭廷浩辩解未对被害人车牌号拍照，是李斌拿其手机拍的；被告人王佰祥辩解在抢劫作案中未戴手套、口罩、其拿一钢筋棒撬油管，其他人未持钢管。但与被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩、王佰祥在侦查阶段的供述、被害人的陈述及其对被告人谭廷浩的辨认笔录、现场勘验笔录等证据所证明的事实不符；被告人昔烜增辩解在案发现场李恒与井场工人商量撬窗户，及被告人谭廷浩辩解是李斌拿其手机对被害人车牌号拍照，与审理查明的事实不符；故被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩、王佰祥的上述辩解意见均不能成立。在指控的2013年8月30日作案中，被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩对被害人当场实施威胁行为，劫取国有财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。则三被告人关于其行为构成盗窃罪的理由不能成立。被告人昔烜增辩解在敲诈勒索犯罪中，其未叫魏海涛及其他人，与魏海涛、谢宝国的陈述不一致；被告人冯国强辩解在敲诈勒索犯罪中，其分得200元不是赃款，无相关证据印证。二被告人的上述辩解不予采纳。被告人冯国强、魏海涛均辩解其行为不构成敲诈勒索犯罪，二被告人的辩护人亦认为对二被告人应免予刑事处罚。审理认为，二被告人在明知他人以被害人盗窃手机要送公安机关要挟被害人，向被害人索要财物的情况下，参与且事后分赃。其行为属共同犯罪，不属于犯罪情节轻微。故被告人冯国强、魏海涛及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人昔烜增、王佰祥的辩护人认为二被告人系初犯，因昔烜增抢劫犯罪性质严重，王佰祥多次参与盗窃作案，二人主观恶性较大，故该辩护意见不予采纳。被告人冯国强的辩护人认为冯国强当庭自愿认罪，因在抢劫犯罪中，被告人冯国强对抢劫的主要事实予以否认，并否认构成抢劫罪，不能认定为当庭自愿认罪。故该辩护意见不能成立；其辩护人关于原油数量、价格的认定及被告人王佰祥是实行犯，其作用大于冯国强，应排列在冯国强之前的意见不予采纳。公诉机关对被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩犯抢劫罪，被告人王佰祥、魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东犯盗窃罪的量刑建议适当，予以采纳；对被告人昔烜增、冯国强、魏海涛敲诈勒索犯罪的量刑建议未考虑被害人有过错的情节，量刑建议偏高，不予采纳。被告人昔烜增、冯国强的辩护人建议对二被告人适用缓刑，二被告人在他人伙同下采用暴力威胁方法劫取国有财物，主观恶性较深，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件。故二辩护人该量刑意见不予采纳。随案移送的甘M243**号蓝色东风牌翻斗货车、谭廷浩、王佰祥的手机各1部均系作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：
被告人昔烜增犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元；被告人冯国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元；被告人谭廷浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；被告人王佰祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；被告人魏海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金7000元；被告人吴凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人门宏轩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人吕东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
庆阳市西峰区人民检察院抗诉和庆阳市人民检察院支持抗诉认为：原审判决对被告人王佰祥的犯罪行为定性错误，导致量刑畸轻。王佰祥在2013年8月30日作案中的行为应系抢劫而非盗窃。理由如下：1、王佰祥在本起作案中的行为遂系撬罐放油，但在其进入井场时已经看见先行进入井场的同案被告人昔烜增、冯国强等人戴口罩、持钢筋棒在驻井房旁看守驻井工人的行为。且已看见其等人的行为被驻井工人发现制止时，昔烜增等人威胁驻井工人的情况下继续盗放原油。足以证明王佰祥与其他被告人有共同的抢劫犯意，该种预谋无需言明，被告人王佰祥对此心知肚明，并积极配合完成犯罪。2、关于王佰祥参与抢劫犯罪的事实，卷内不仅有共同实施抢劫行为的被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩的供述，且被告人王佰祥在侦查机关多次供述其参与了本起抢劫犯罪，与同案犯的供述印证。被告人王佰祥与昔烜增、冯国强、谭廷浩系共同犯罪，只是分工不同，原审将王佰祥与其他被告人的行为割裂开来认定，显属错误。3、原审判决认定的犯罪事实是依据被告人及辩护人在庭审中的辩解辩护意见，认为王佰祥与其他同案被告人未事先同谋或犯意联络，属采信证据错误。
原审被告人昔烜增上诉提出，原审量刑过重，请求在三年以下判处并适用缓刑。理由如下：1、在抢劫犯罪中，其未参与踩点和销赃，未准备作案工具，作用较小，应比其他同案犯从轻判处；2、抢劫犯罪情节较轻，原审对基准刑确定较高，对从犯减轻的幅度太少。
原审被告人谭廷浩上诉提出，其所犯罪行社会危害性较小，并能积极赔偿，应适用缓刑。理由如下：1、其在抢劫犯罪中只是放哨，未实施其他行为，原审认定其构成抢劫不当，其行为应是盗窃。2、在抢劫犯罪中，其作用与王佰祥相当，甚至更轻，原审对其区别定罪处刑不当。3、其系从犯、初犯、偶犯，主观恶性不大，应当从轻、减轻处罚。4、其自愿认罪和退赃，有悔罪表现，应当酌情从轻处罚。
原审被告人冯国强上诉请求对其减轻处罚，并适用缓刑。理由如下：1、其在抢劫犯罪中系从犯，且有悔改表现。2、其在一审庭审中只对其行为的性质提出辩解，原审据此不予认定当庭自愿认罪情节不当。3、在敲诈勒索犯罪中，被害人过错在先，且犯罪数额较小，情节轻微，原审认定有罪错误。
二审经审理查明的被告人昔烜增、冯国强、谭廷浩犯有抢劫罪，被告人魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东犯有盗窃罪，被告人昔烜增、冯国强、魏海涛同时犯有敲诈勒索罪的犯罪事实、证据，包括被告人王佰祥的犯罪事实均与原审认定一致。但是由于原审在被告人王佰祥参与的2013年8月30日涉油犯罪中定性错误，导致对其最后总结的犯罪事实部分有误。二审更正为被告人王佰祥参与抢劫犯罪1起，价值20158.81元；参与盗窃犯罪5起，价值10892.42元，其中未遂2起。被告人王佰祥在供述抢劫犯罪事实时，主动交代了自己所参与的公安机关尚未掌握的五起盗窃犯罪事实。系自首。
本院认为，原判认定原审被告人昔煊增、冯国强犯有抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人谭廷浩犯有抢劫罪，被告人魏海涛犯有盗窃罪、敲诈勒索罪，被告人吴凡、门宏轩、吕东东犯有盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但是，对被告人王佰祥参与的2013年8月30日涉油犯罪，只对被告人王佰祥的定性错误，导致量刑不当。从卷内证据看，同案被告人昔煊增、冯国强、谭廷浩以及与之参与放哨的同案犯的供述证实，本起犯罪由李恒、李斌组织、策划，联系作案人员和装油车辆并进行单人分工。共同预谋时言明是盗窃原油，但是分批到井场后，案件性质发生变化，该起犯罪的组织者李恒给与其一同进井场的昔煊增、冯国强每人一根长约一米、直径约20厘米左右的钢筋棒，并戴黑色口罩蒙面，到井场的驻井房门口看守、控制看井工人。约10分钟后，王佰祥与另一组织者李斌乘油罐车到井场，李斌还与在井房门口控制驻井工人的几名被告人打了招呼，后与王佰祥直接到油罐处，王佰祥爬上储油罐撬锁。当驻井工人被惊醒制止时，李恒等人对工人进行威胁并撬坏驻井房窗户的防护栏。从以上事实看，虽然预谋时讲准备盗油，但是当王佰祥进井场的时候，井房门口已经有其4名同伙蒙面、持械在把守，井场当时有很强的探照灯光，王佰祥对此应该看见。而且在装油过程中驻井工人的喊声以及其同伙撬窗子的声音也应听到。从卷内证据看，各被告人对当晚以暴力、威胁行为劫取原油的事情虽然没有明说，但是被告人王佰祥心知肚明且默认。二审庭审中经讯问，各被告人供认王佰祥当时对他们控制工人的行为是明知的。且二审中经对现场实地查看，该井场驻井房位于储油罐右前方七、八米处，没有任何障碍，井房门前的一切情况无论是进入井场还是在储油罐上都会看的非常清楚。即被告人王佰祥在进入井场上罐撬锁时对其同案犯在控制看井工人的行为是明知的。而且其本人在侦查环节的多次供述也明确供述了作案时其他人的具体行为，并且供述在作案前李恒还让他买了五个口罩，准备了一根钢筋棍。王佰祥在一、二审的庭审中辩解其不明知他人控制驻井工人的意见没有任何依据。对其在侦查环节的供述也没有提出翻供的具体理由。被告人王佰祥的行为与被告人昔煊增等人应只是事前无通谋的分工不同的共同犯罪，其具有共同实施抢劫犯罪的认识因素，不仅认识到自己在实施该种犯罪，而且认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪。还认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果以及行为与结果之间的因果关系。所以，对被告人王佰祥也应以抢劫罪定罪处刑。公诉机关抗诉理由成立，应予支持。一审法院未充分考量被告人在庭审中辩解意见的客观性、真实性，未重视各被告人在侦查阶段相互一致的供述和现场的具体情况而采信庭审中辩解意见，以该起作案事先预谋盗窃原油，但在作案过程中，被告人昔煊增、冯国强、谭廷浩对被害人实施了看守、控制和威胁，而王佰祥未参与，且无证据证实王佰祥与三被告人事先同谋或有犯意联络的理由不当。
关于上诉人昔烜增上诉提出其未参与踩点和销赃，未准备作案工具，作用较小以及抢劫犯罪情节较轻，原审对其基准刑确定较高，又对从犯减轻幅度太少，导致对其量刑偏重的上诉意见。经审查，上诉人昔煊增持械控制、威胁驻井工人，与同案被告人冯国强、谭廷浩作用相当，原审已认定从犯且已从轻判处。且无论对其起点刑的选择还是对基准刑减少的幅度均在规范化量刑幅度之内，并无不当。关于上诉人冯国强提出，其只对自己行为的性质提出辩解，原审据此不予认定当庭自愿认罪情节不当的意见，经审查，上诉人冯国强在一审庭审中承认自己当时与昔煊增在看井房门前，即对其在该起犯罪中具体行为基本供认，其上诉意见正确。但是该情节在总体量刑中所占比例较小，且原审已综合全案情节给予最大程度的从轻判处，故对其因此而要求改判的意见不予支持。关于在敲诈勒索犯罪中，以被害人过错在先，数额不大，情节轻微为由，认为不构成犯罪的意见，经审查，上诉人冯国强伙同他人以非法占有为目的，以被害人的不当行为为要挟，敲诈他人财物的数额已达到入罪标准。其行为已完全符合敲诈勒索的构成要件。被害人虽过错在先，但不能以此对抗其犯罪行为。原审充分考虑该起犯罪事实的起因及各被告人的行为，犯罪数额等因素，已最大程度给予从轻判处。故对其上诉意见均不予支持。关于上诉人谭廷浩上诉提出，其在抢劫犯罪中只是放哨，未实施其他行为，社会危害性较小，原审认定其构成抢劫罪不当的意见，经审理查明，上诉人谭廷浩案发当晚伙同他人在驻井房门前控制、威胁驻井工人，与上诉人昔煊增等人作用相当。其上诉意见与其供述及同案其他被告人的供述不符。其与同案其他被告人以非法占有为目的，共同当场采取暴力、威胁的手段，当场取得财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。原审对其以抢劫罪定罪处刑并无不当。关于谭廷浩及上诉人冯国强均提出其系从犯且能自愿认罪和退赃，有悔罪表现，应当依法及酌情从轻、减轻处罚的意见，原审判决已予确认，并在适用规范化量刑程序裁量刑罚时作为从轻量刑情节分别予以调节基准刑。关于其初犯、偶犯，应从轻处罚的上诉意见，因抢劫犯罪属严重暴力犯罪，不属于性质较轻的刑事犯罪，并不能因此而从轻。故对其上述上诉意见不予支持。关于其与王佰祥作用相当，原审对其区别定罪处刑不当的上诉意见正确，予以支持，本院对被告人王佰祥的定罪处刑已作改判。关于三名上诉人均要求判处缓刑的意见，由于抢劫犯罪系严重的暴力犯罪，既侵犯财产权利又侵犯公民的人身权利，社会危害性较大，被告人主观恶性较深、人身威胁性较大，不符合适用缓刑的条件，均不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条一、三款、第六十九条、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
一、维持甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西刑初字第297号刑事判决书对被告人昔煊增、冯国强、谭廷浩、魏海涛、吴凡、门宏轩、吕东东的定罪处刑部分。
二、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西刑初字第297号刑事判决书对被告人王佰祥的定罪处刑部分以及对随案移送的甘M243**号蓝色东风牌翻斗车的没收决定。三、被告人王佰祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年7月7日止。）
随案移送的甘M243**号蓝色东风牌翻斗车退归车主。
本判决为终审判决。
审判长 刘 蘅
审判员 于 航
审判员 杨维荣
二O一五年元月七日
书记员 田聿春