河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第2939号原告：王勤英，现住安徽省宿州市萧县（死者王为为之父）。原告：付兴侠，现住址同上（死者王为为之母）。原告：王某1。原告：王某2。原告：王某3。原告王某1、王某2、王某3的法定代理人原告王勤英、付兴侠。委托诉讼代理人：王伟伟，男，1985年9月1日生，汉族，农民，现住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张君，被告：陈喜国，现住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：张立双（特别代理）。被告：杨滨，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：王友贵，（特别代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区。负责人：冯贤国，职务经理。被告：永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：刘永智，该公司经理。原告王勤英、付兴侠、王某1、王某2、王某3与被告杨滨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、陈喜国、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2的委托诉讼代理人张君、王伟伟；被告陈喜国及其委托诉讼代理人张立双、被告杨滨及其委托诉讼代理人王友贵均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王勤英、付兴侠、王某1、王某2、王某3诉称，2015年6月10日21时45分许，王为为驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车，行驶至京哈高速公路北京方向168Km+5m处时，与高速公路护栏板相撞后，与被告陈喜国驾驶的黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车相刮撞。致使冀Ｂ×××××号车与高速护栏板相刮撞，再次与黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车相刮。2015年6月10日21时55分，被告杨滨驾驶京Ｎ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向167Km+980m处时，与已发生交通事故占用第一车道停车的冀Ｂ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损，冀Ｂ×××××号车驾驶人王为为、乘车人钱珍死亡，乘车人王某3、王涛、京Ｎ×××××号车驾驶人杨滨、乘车人潘孟（梦）欢受伤及部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具（唐高公交认字第139402210500006号）《道路交通事故认定书》认定，在冀Ｂ×××××号车与护栏板相撞后撞击黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车事故中，驾驶人王为为负此次事故的全部责任，被告陈喜国无事故责任。在京Ｎ×××××号车撞击已发生交通事故的冀Ｂ×××××号车事故中，被告杨滨负此事故的同等责任。驾驶人王为为、被告陈喜国共同承担此次事故的同等责任。冀Ｂ×××××号车乘车人钱珍、王某3、王涛、京Ｎ×××××号车乘车人潘孟（梦）欢无事故责任。经核查，被告陈喜国所有的黑Ｌ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，保险期限自2015年3月16日零时起至2016年3月15日二十四时止。黑L35**挂号车未投保交强险。被告杨滨所有的京Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，保险期限自2014年8月22日零时起至2015年8月21日二十四时止。原告因此事故造成的损失包括：抢救费3000元、死亡赔偿金482820元、丧葬费21266元、停尸费18000元、尸检费1000元、王为为检测费400元、精神抚慰金50000元、交通费、住宿费20000元、被扶养人生活费276308元、车损30300元、公估费3030元，合计907124元。现原告要求四被告按照责任比例赔偿原告各项损失共计710843元。原告多次找被告催要，但拒不给付。为维护原告的合法权益，故提出诉讼，望判如所请。被告杨滨辩称：我方不同意按照事故认定书认定的责任进行赔偿。应由王为为在事故中承担全部责任。事故是因为王为为醉酒造成的，事故发生后，其未在事故现场设置警示标志，撤离安全地方，违反道路交通安全法之规定。特别是醉酒驾车对自己和他人严重不负责任的行为王为为应负事故的全部责任。我方认为事故各方当事人都有在事故现场设置警示标志的责任，而不是在自己车后设置警示标志。原告诉请数额确定后应当扣除交强险赔偿的部分，然后按照事故责任比例予以分担。停尸费、DNA检测费没有法律依据不予承担。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的答辩意见认为与杨滨的车架号不符，我方认为是错误的，因为杨滨上保险时是新车还没有取得正式车牌号。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见称：一、在我司投保交强险及20万元商业三者险（不计免赔）的车辆是：号牌号码为013682、车架号为LVHRM3860E5004638、发动机号为3013682的思威DHW6453R3ASE，保险期限为2014年8月22日0时至2015年8月21日24时，交强险限额如下：死亡伤残类赔偿限额110000元，医疗类赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述信息与本案起诉书所述的事故车辆车号信息不符。请法官对上述信息予以核实，以确定事故车辆确为在我司投保的保险车辆，否则答辩人对本案的赔偿责任不予以认可。若经法官核实，本案事故车辆确为在我司投保的车辆，驾驶人无酒驾等保险条款规定的不予赔偿事由，则答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，交强险不足部分，在商业三者险限额内依法依责任比例赔偿。同时，依据《最高人民法院（2012）民一他字第17号复函》之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额（后附保险代抄单）。二、对于事故发生的时间、地点和责任认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及相关费用单据等。关于保险赔偿范围和标准，后附《中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》。三、诉讼费用不属于保险赔偿的范围，交强险条款第十条规定，下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用.故答辩人不应承担任何诉讼费用。被告陈喜国辩称：我方对事故认定书不服，在法定期间内提出复核申请，因原告起诉所以没有复核结果。依据陈喜国在庭前申请调取的交通事故案卷，证实陈喜国已在事故车辆后设置警示标志，第一次事故与陈喜国没有关系，是事故司机王为为没有在其事故车辆后设置警示标志，并在晚上下小雨且醉酒的情况下发生的事故有关系，事故认定书已认定，第一次事故陈喜国无责任。第二次事故是杨滨驾驶的车辆与王为为驾驶的车辆发生碰撞，陈喜国在第二次事故中是无责任人，所以陈喜国不应承担第二次事故的同等责任。因陈喜国是无责任人，在该事故中造成的损失应由责任人依法承担。对于原告诉请的数额提供的票据，合法的票据我们认可，不符合法律规定的收据我方不认可。交通费请法庭依法认定。本院经审理认定如下事实：2015年6月10日21时45分许，驾驶人王为为驾驶冀Ｂ×××××号车，行驶至京哈高速公路北京方向168Km+5m处时，与高速公路护栏板相撞后，与被告陈喜国驾驶的黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车相刮撞，致使冀Ｂ×××××号车与高速护栏板相刮撞，再次与黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车相刮。2015年6月10日21时55分，被告杨滨驾驶京Ｎ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向167km+980m处时，与已发生交通事故占用第一车道停车的冀Ｂ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损，冀Ｂ×××××号车驾驶人王为为、乘车人钱珍死亡，乘车人王某3、王涛、京Ｎ×××××号车驾驶人杨滨、乘车人潘孟（梦）欢受伤及部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具（唐高公交认字第1394022201500006号）《道路交通事故认定书》认定，在冀Ｂ×××××号车与护栏板相撞后撞击黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车事故中，驾驶人王为为未按损操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定承担事故的全部责任，被告陈喜国无事故责任。在京Ｎ×××××号车撞击已发生交通事故的冀Ｂ×××××号车事故中，被告杨滨未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担事故的同等责任。驾驶人王为为、被告陈喜国驾驶机动车在高速公路上发生故障后，未在故障车来车方向车后150米设置警示标志，车上人员未迅速转移至右侧路肩上或应急车道内，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，驾驶人王为为、陈喜国共同承担此事故的同等责任。冀Ｂ×××××号车乘车人钱珍、王某3、王涛、京Ｎ×××××号车乘车人潘孟（梦）欢无事故责任。事故发生后，王为为被送往唐山市古冶区中医医院，原告提供了该院出具的医疗费票据838.30元。由于冀Ｂ×××××号车进行车辆痕迹检验，原告支付该费用1000元；另原告向高速唐山大队支付尸检费1000元、因进行酒精检测原告支付该费用400元。除上述证据外原告还提供了部分交通费、加油票据、住宿费票据，原告要求给付相关费用并给付精神抚慰金。根据原告提供的王为为的常住人口基本信息卡及安徽省萧县大屯镇林楼村民委员会证明显示，王为为于1983年6月7日出生、农民。其与前妻陈丽浩生育有两个女儿，长女王某1，于2002年3月5日出生；次女王某2，于2004年5月3日出生。王为为于2015年2月13日与钱珍结婚，婚后于2012年5月30日生育一子王某3。根据原告提供的王勤英、付兴侠的常住人口登记卡及其所在的村委员出具的证明证实，王勤英生于1959年11月12日，系王为为的父亲，付兴侠生于1957年10月1日，系王为为的母亲，该二人共生育王为为和王伟伟兄弟二人。由于事故致冀Ｂ×××××号车受损，经广源行保险公估有限公司评估确定损失为30300元，原告为此支出评估费3030元。另查明，王为为驾驶的冀Ｂ×××××号车登记车主为其本人。杨滨驾驶的京Ｎ×××××号车（发动机号为3013682）登记车主为其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，保险金额为122000元，不计免赔第三者责任保险，保险金额20万元，保险期限自2014年8月22日零时起至2015年8月21日二十四时止，事故发生在保险期限内。被告陈喜国驾驶的黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车登记车主为其本人，该车主车在被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期限自2015年3月16日零时起至2016年3月15日二十四时止。本次事故发生在保险期间。黑L35**挂号车未投保任何保险。由于原告未获得及时赔偿，故起诉，要求交强险赔偿后按责任比例共计赔偿其710843元。上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、交强险和商业险保单复印件、驾驶证、行驶证、尸检费、酒检费、痕检费票据、交通费、食宿费票据、常住人员户口登记卡、河南省萧县大屯镇林楼村民委员会证明、原告等人的身份证明等证据证实。本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。该案河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具的事故认定书已确定，在冀Ｂ×××××号车与护栏板相撞后撞击黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车事故中，驾驶人王为为承担事故的全部责任，陈喜国无事故责任。在京Ｎ×××××号车撞击已发生交通事故的冀Ｂ×××××号车事故中，杨滨承担事故的同等责任。驾驶人王为为、陈喜国共同承担此事故的同等责任。冀Ｂ×××××号车乘车人钱珍、王某3、王涛、京Ｎ×××××号车乘车人潘孟（梦）欢无事故责任。对该事故认定书虽被告杨滨提出异议，由于杨滨没有证据证实其主张故本院认定杨滨的抗辩不能成立。虽被告陈喜国以事故责任认定书提出异议，且陈喜国并申请调取交通事故卷宗证实其主张，但经我院审查交通事故现场照片，及现场图确定，陈喜国驾驶机动车在高速公路上发生故障后，未在故障车来车方向车后“150”米设置警示标志，故对被告陈喜国抗辩不予支持。为此对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具的事故认定书本院予以采纳。根据对事故现场各方的责任及过错程度进行分析，导致本次事故的原因系王为为与护栏板相撞后，撞击陈喜国驾驶的挂车中王为为未按操作规范且大量饮酒后高速驾驶车辆并在第一次事故后车上人员未迅速转移到右侧路肩上或应急车道内造成，为便于明确各方责任确定各方应承担的损失数额，本院将两起事故造成的损失确定为100%，确定每一次事故各占50%。依据事故认定书，在第一次事故中杨滨、陈喜国均没有责任，故对原告该部分损失二人不承担赔偿责任。第二次事故中杨滨承担事故的同等责任，驾驶人王为为、陈喜国共同承担事故的同等责任。结合交警队的事故现场图及对事故成因的分析认定被告杨滨承担25%的责任，因被告陈喜国承担责任的主要原因系未在故障车来车方向车后150米设置警示标志其主观过错较小故本酌定其应承担10%的责任，王为为大量饮酒驾车且在第一将事故发生后未指导本车人员转移到安全地带，其主观过错较大，故本院酌定其承担15%的责任（综合承担65%的责任）。因杨滨驾驶的京Ｎ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失理应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由该保险公司按照杨滨在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。仍有不足的由杨滨负担。因陈喜国驾驶的黑Ｌ×××××-黑L35**挂号车中黑Ｌ×××××号车在永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，故原告的损失理应永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司优先进行赔偿，不足部分由陈喜国负担。由于事故致王为为死亡，根据原告的证据能够证实王勤英、付兴侠、王某1、王某2、王某3属于王为为法定继承人，该五人作为继承人有权利向被告等人请求经济赔偿。关于监护权的问题，由于安徽省萧县大屯镇林楼村民委会和肖县公安局联合出具证明证实王某2、王某1的母亲陈丽浩与王为为自2013年10月8日离婚后出走，二人均由原告王勤英、付兴侠扶养，且从原告提交的户口本中显示王某2、王某1的户口均在王勤英户口本中。故原告王勤英、付兴侠作为王某2、王某1的监护人并无不当。根据原告的户口本等证据证实王为为系农业户口，其死亡赔偿金依据2015年河北省农村居民纯收入依法应为：203720元【10186元/年×20年】，对于其诉请按城镇居民标准给付该项费用的主张因证据不足本院不予支持。其要求的丧葬费21266元，系依据2014年河北省6个月社会平均工资的计算所得，其请求的计算方法、计算依据依法有据，本院予以支持。对于其诉请精神抚慰金50000元，虽然原告等人因王为为死亡，给其精神造成较大损害，但根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还应考虑侵权人的承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，综合考虑上述情况，对原告该项请求本院支持17500元。对于原告等人要求的被抚养人生活费，根据原告提供的户口本显示王勤英、付兴侠年龄没有达到被扶养人的条件，虽安徽省萧县大屯镇林楼村委会出具证明证实二人身体患病，但因该证据不具有证明效力故对王勤英、付兴侠要求给付被扶养人生活费的主张本院不予以支持。综上本院确定王为为的长女王某1、次女王某2、王某3三人符合被抚养人条件。根据未成年子女扶养到十八周岁的规定，王某1应得4年零8个月生活费；王某2应得7年11个月生活费、王某3应得14年11个月生活费，根据上述抚养时间结合河北省2015年道路交通事故农村居民人均消费性支出，参照应抚养时间和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定关于…。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的…….规定该项费用为（4年8个月3人）+（3年3个月2人）+（7年1人）。被抚养人父母各负担2/1，合计85916.67元。对于原告要求的酒检费400元、尸检费1000元、因提供了相关的票据证实其已实际支付了该费用，该费用系为确定事故造成的损失开支的必要合理的费用，故本院予以支持。原告提交了车辆痕迹检验费1000元的票据，但其诉讼请求中并未包括该损失，故本院对此不作处理。原告要求的停尸费18000元，因证据不合法，且该费用应包含在丧葬费中故本院不予以支持。对原告提供的医疗费票据的真实性、合法性本院予以确认，根据票据核定原告共开支医疗费838.30元，该票据能够反映原告真实合法的支出故本院予以支持。对原告诉请中主张3000元的抢救费损失因证据不足故本院不予支持。对于原告要求的对于原告诉请车损，因证据真实合法故本院予以支持。对于原告要求的交通费、住宿费等费用结合该案实际本院酌定8000元。对天原告要求的公估费因系原告为确定损失数额支出的必要合理的费用，故本院予以支持。对于原告要求的车辆损失，因其提供了广源行保险公估有限公司出具的公估报告书，该报告书系有资质的鉴定部门作出的客观真实的鉴定结论，故本院予以确认。对因此产生的公估费是原告为确定损失数额开支的必要合理的费用，依法应由被告方进行承担。综上本院认定原告的损失有：死亡赔偿金203720元+85916.67元（包括三个被抚养人的生活费）、丧葬费21266元、精神抚慰金17500元、酒检费400元、尸检费1000元、医疗费838.30元、交通费、住宿费等8000元、车损30300元、公估费3030元，合计371970.97元。由于事故同时造成三车受损、钱珍死亡王某3、王涛、杨滨、潘孟（梦）欢受伤，杨滨、潘孟（梦）欢均表示其人伤部分放弃追偿。现各受损的均已向我院起诉损失如下：钱珍的损失其继承人已向我院起诉，经我院（2015）滦民初字第2937号判决书确定为313832.94元。王涛的损失已经我院（2015）滦民初字第2715号判决书确定为543080.59元。王某3的损失已经我院（2015）滦民初字第2938号判决书确定为7587.69元杨滨的车辆损失经我院（2015）滦民初字第3995号判决书确定为101293元。由于上述人员的损失均已超过交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额，故保险公司应在交强险限额内按各受害人的损失按比例进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2、医疗费33.32元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）丧葬费、精神抚慰金、酒检费、尸检费、交通费、住宿费等共计39048.8元。在第三者责任险限额内赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）丧葬费、酒检费、尸检费、交通费、住宿费车损、公估费等共计61423.6元。在财产损失限额内赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2车损、公估费2000元。二、由被告滨赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）丧葬费、酒检费、尸检费、交通费、住宿费车损、公估费等11402.99元。三、由被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2、医疗费33.32元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）丧葬费、精神抚慰金、酒检费、尸检费、交通费、住宿费等共计39048.8元。在财产损失限额内赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2车损、公估费500.36元。四、由被告陈喜国赔偿原告王勤英、付兴侠、王某3、王某1、王某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）丧葬费、精神抚慰金、酒检费、尸检费、交通费、住宿费等共计7282.66元上述一、二、三、四项合计160277.31元此款于判决生效后五日内付清。五、驳回原告王某3、王某1、王某2、王勤英、付兴侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1209元；由永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  冯小荣二〇一六年十二月二十日书记员  耿建委