黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终100号
上诉人（原审被告）刘玉兰，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈连玉，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告曹文福，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘玉兰为与被上诉人陈连玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月10日，被告曹文福向原告借款本金50000.00元，双方约定借款到期日为2013年11月10日，借款利率标准为月利率3分，针对上述欠款，被告曹文福为原告出据借据一张，被告曹文福在借款人处签名捺印；2013年4月，被告刘玉兰向原告借款本金70000.00元，双方约定借款期限为1个月，针对上述欠款，被告刘玉兰为原告出据欠据一张，被告刘玉兰在欠据上签名捺印；2012年12月1日，被告刘玉兰向原告借款本金50000.00元，双方书面约定借款利率为月利率4分，针对上述欠款，被告刘玉兰为原告出据收条一张，收条内容为“刘玉兰向陈连玉借人民币50000.00元整（伍万元整）按每月1号给利息，借款人刘玉兰，十二月1日四分”，被告刘玉兰在借款人处签名；2012年12月1日，被告刘玉兰向原告借款本金20000.00元，双方约定借款支付利息，但未约定利率标准，针对上述欠款，被告刘玉兰为原告出据收条一张，收条内容为“刘玉兰向陈连玉借人民币20000.00元整（贰元整）按每月1号给利息，借款人刘玉兰”，被告刘玉兰在借款处签名。二被告为原告出据上述手续后，被告曹文福于2014年12月份偿还原告欠款10000.00元，其余欠款本息二被告至今未还。二被告于2011年9月19日办理离婚登记手续。现原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还欠款本金190000.00元及利息，利率标准按月利率2分计算至给付时止，并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年6月14日，被告曹文福为原告出据借条一张，借条内容为“曹文福借用陈连玉先后四次借现金人民币叁拾肆万元整特借条，现况属实，借款人曹文福（捺印），2014年6月14日，还款日期2014年十一月份”，上述借款金额中包含本案诉请的借款金额190000.00元。
再查明，被告刘玉兰于2013年4月向原告借款70000.00元时，持案外人张海鹏房照一本作为借款抵押，该房照于2013年6月21日经齐齐哈尔市昂昂溪区房屋产权市场管理处认定为假房照，并予以没收，房照于2014年1月13日被昂昂溪区刑警队取走。上为本案事实。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护，本案共涉及四笔借款：关于被告曹文福向原告借款本金50000.00元的问题，有被告曹文福为原告出具的借据为凭，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息因原、被告双方约定借款利率标准过高，现原告自愿诉请利率按照月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持，起算时间从被告曹文福自认的借款时间2012年11月10日开始计算，逾期利息参照上述利率标准计算至给付时止。被告曹文福已经偿还的10000.00元应视为偿还利息，故扣除被告曹文福已经偿还借款利息部分10个月（2012年11月10日至2013年9月10日）后，应从2013年9月11日开始计算至给付时止。至于被告曹文福辩解借据载明的借款金额50000.00元中，借款本金实为32000.00元、其中包含借款一年利息人民币18000.00元及被告曹文福已经偿还完毕借款本金30000.00元的辩解意见，因被告曹文福未向本院提供充分证明加以证明，原告对被告曹文福上述辩解意见又不予认可，故对被告曹文福的辩解意见，本院不予支持。
关于被告刘玉兰于2012年12月1日向原告借款本金50000.00元的问题，有被告刘玉兰为原告出具的收条为凭，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息因原、被告双方约定借款利率标准过高，现原告自愿诉请利率按照月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持，利息计算时间从借款日2012年12月1日开始计算，逾期利息参照上述利率标准计算至给付时止。至于被告刘玉兰辩解该证据为收条，证明问题应该是被告刘玉兰已经偿还原告50000.00元欠款而不是被告刘玉兰欠原告50000.00元欠款的辩解意见，因该证据虽然名为收条，但内容显示为被告刘玉兰向原告借款，故依据该收条内容可以认定被告刘玉兰向原告借款的事实，故对被告刘玉兰的辩解意见，本院不予支持。
关于被告刘玉兰于2012年12月1日向原告借款本金20000.00元的问题，有被告刘玉兰为原告出据的收条为凭，对原告要求被告刘玉兰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，借款利息因原、被告双方对借款利率标准约定不明，借款利率应按银行同类贷款利率计算，逾期利率参照上述标准计算至给付时止。至于被告刘玉兰辩解该证据为收条，证明问题应该是被告刘玉兰已经偿还原告20000.00元欠款而不是被告刘玉兰欠原告20000.00元欠款的辩解意见，因该证据虽然名为收条，但内容显示为被告刘玉兰向原告借款，故依据该收条内容可以认定被告刘玉兰向原告借款的事实，故对于被告刘玉兰的辩解意见，本院不予支持。
关于二被告辩解的上述欠款均已超过诉讼时效的问题，因被告曹文福出据欠据的还款时间为2013年11月10日、被告刘玉兰于2012年12月1日出据收条的两笔欠款未约定还款时间，并且被告曹文福针对上述欠款于2014年6月14日为原告重新出据了借条一份，故上述三笔借款均未超过诉讼时效，对于二被告的辩解意见，本院均不予支持。
关于上述欠款二被告是否应当共同承担还款责任的问题，因二被告已于2011年9月19日办理离婚登记手续，上述债务发生时间均为二被告办理离婚登记手续之后，且原告并未举证证明上述借款为二被告共同借款，故对原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，因于法无据，本院不予支持，二被告应对各自借款单独承担还款责任。
关于被告刘玉兰于2013年4月向原告借款本金70000.00元的问题，因被告刘玉兰在向原告借款时持案外人张海鹏房照作为抵押，该房照经昂昂溪区房屋产权市场管理处认定为假房照，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因被告刘玉兰的该笔借款行为涉嫌经济犯罪，对于原告要求被告偿还该笔借款的诉请，依照上述规定应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第4条、第6条、第8条之规定，判决：一、被告曹文福于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈连玉欠款本金50000.00元及借款利息、逾期利息（以借款本金50000.00元为基数，从2013年9月11日起至给付之日止，利率按月利率2分计算）。二、被告刘玉兰于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈连玉欠款本金人民币50000.00元及借款利息、逾期利息（以借款本金50000.00元为基数，从2012年12月1日起至给付之日止，利率按月利率2分计算）。三、被告刘玉兰于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈连玉欠款本金20000.00元及借款利息、逾期利息（以借款本金20000.00元为基数，从2012年12月1日起至给付之日止，利率按银行同类贷款利率计算）。四、驳回原告陈连玉其他诉讼请求。五、驳回原告陈连玉要求被告刘玉兰偿还借款本金70000.00元及利息的起诉。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行发生的利息。案件受理费4100.00元，免于收取1550.00元后剩余2550.00元，由被告曹文福负担1050.00元，由被告刘玉兰负担1500.00元。
刘玉兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，我给陈连玉出具的是收条，不是欠条，收条证实欠款我已经偿还完，且陈连玉在起诉前从未找过我要钱，本案诉讼已经超过诉讼时效，应当驳回陈连玉的全部诉讼请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘玉兰认可与被上诉人陈连玉之间存在债权债务关系的事实，但主张欠款已经全部偿还，其以由其给陈连玉出具的两张收条作为证据，来证实70000.00元欠款已经还清。综合审查该证据，虽然名为收条，但内容实为借款，并且有利息给付等与收条明显无关的约定，在证据名称与内容不一致的情况下，应当以详尽具体的约定内容为依据。同时，如果按照刘玉兰的主张，其已向陈连玉还清欠款，应当是收款人陈连玉给刘玉兰出具收条，而还款人刘玉兰给收款人出具收条的行为，不符合客观事实，明显有违常理。由于双方对还款期限没有约定，故本案借款并未超过诉讼时效期间。综上，刘玉兰提出的欠款已经还清等上诉理由，证据不充分，且无事实和法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550.00元，由上诉人刘玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文学
审 判 员 梁 英
代理审判员 孙宪军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 雷