新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终919号
上诉人（原审原告）：刘占国，无业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：党金龙，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁大居房地产开发有限公司。住所地：伊宁市经济合作区上海路以东苹果社区*期**号楼*单元*层***室。
法定代表人：孙宝富，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘云清，新疆博源律师事务所律师。
上诉人刘占国因与被上诉人伊犁大居房地产开发有限公司（以下简称大居公司）商品房预约合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新40民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘占国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；由大居公司承担诉讼费。事实和理由：1.案件事实不清。双方在签订购房定金合同后，其向大居公司支付首付款155,088.80元。双方虽未签订书面商品房买卖合同，但双方之间商品房预售事实成立，双方签订的购房定金合同应认定为商品房买卖合同。2.一审判决仅凭汉宾乡政府的证明，认定大居公司变更消防设计是国家政策所要求，缺乏证明力。大居公司不能按期交房，系消防设计过错造成。3.大居公司应承担定金罚责。4.一审法院适用法律错误。
大居公司辩称，双方签订的购房定金合同属于预约合同。付款方式、交付时间及方式并无约定。应当驳回刘占国要求解除商品房买卖合同的上诉请求。其将涉案房屋保留至今，未向他人销售，无违约行为。刘国未按约定与其签订商品房买卖合同并办理交房入住，构成违约。请求驳回上诉，维持原判。
刘占国向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.大居公司向其返还首付款125,088.80元、支付利息13,759.80元（自2014年10月4日起至2016年8月3日止，按银行同期贷款年利率6%计算）；3.大居公司向其返还双倍定金60,000元；4.大居公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月1日，大居公司取得大居?悦庭综合楼的商品房预销售许可证。
2014年9月20日，刘占国与大居公司签订一份大居悦庭购房定金合同，约定：刘占国购买的房屋为大居悦庭404号房，建筑面积（初测）53.15平方米（最终面积以实测面积为准）；单价5,552元/平方米，总价295,088.8元；合同签订时，刘占国向大居公司支付定金30,000元，刘占国需在上述房号保留期限内，携本合同到大居公司售楼处，签订《商品房买卖合同》。上述定金在签订《商品房买卖合同》时冲抵房款；付款方式为按揭，具体约定以商品房买卖合同为准；刘占国支付购房定金后7日内向大居公司付足首付款155,088.8元，并签订《商品房买卖合同》;本《定金合同》签订后，须保留该房屋至保留期届满之日为止，否则大居公司需向刘占国双倍返还定金；本《定金合同》签订后，在上述约定时间内支付房款并到售楼中心签订《商品房买卖合同》，按时提交按揭贷款所需要的资料，如刘占国不能履行本《定金合同》确定的义务，则视为自行放弃该房屋的房号购买保留权，大居公司有权终止本《定金合同》的履行，并将该房屋另行出售，同时刘占国交付的定金不予返还。
刘占国于签订定金合同当日向大居公司支付定金30,000元，后于2014年10月4日支付购房款125,088.8元，大居公司出具收据两张。
2016年7月19日，伊宁市汉宾乡人民政府出具一份情况说明，内容为：大居公司开发建设的大居悦庭综合楼与其代建的伊宁市汉宾乡墩买里村酒店项目在规划及设计时为节约成本，两栋建筑使用一套设备和一套消防系统。因国家政策变化，按发改委要求将酒店项目更名为市场二期（公寓），名称的变化及手续变更造成酒店项目延期。两栋建筑因设计为一套消防系统，酒店项目的特殊情况影响到两栋建筑的消防验收及交付使用，在此情况下与设计院协商后将设备系统分为两套单独系统，此图纸需经消防系统部门重新审核批准后方可施工，报审工作目前还在进行中，大居悦庭综合楼在图纸变更后土建施工已经完成，安装设备给施工造成了很大难度，致使工期延误。庭审中，大居公司自认刘占国购买的大居悦庭404号房屋在商品房预销售许可证载明的项目名称即大居?悦庭综合楼内、且至今未将该房屋另行出售给他人。
一审法院认为，双方签订大居悦庭购房定金合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方均认可未签订商品房买卖合同，故刘占国主张解除双方的商品房买卖合同、大居公司返还首付款125,088.8元、支付利息13,759.8元（自2014年10月4日起至2016年8月3日止，按银行同期贷款年利率6%计算）缺乏事实及法律依据，不予支持。刘占国虽付清购房首付款，但按照双方定金合同约定，刘占国应于付清首付款时大居公司签订商品房买卖合同，并提交按揭贷款所需资料，但刘占国未提供证据证实其已实际履行上述义务，且大居公司至今未将刘占国所购房屋另行出售，据此大居公司未构成违约，刘占国要求大居公司返还双倍定金60,000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘占国的诉讼请求。案件受理费4,276元，减半收取2,138元，由刘占国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外。另查明，双方签订的购房定金合同第九条约定：最终发生实体法律效力的，双方实际履行依据以签署的《商品房买卖合同》为准，本《定金合同》作为《商品房买卖合同》的附件，当本《定金合同》与《商品房买卖合同》发生冲突时，以《商品房买卖合同》规定的为准。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定”商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，双方签订的购房定金合同相关约定中无该法律规定中第（四）、（五）、（七）、（九）、（十）、（十二）项。且双方在该合同中约定，最终发生法律效力的为双方签订的商品房买卖合同。据此，双方签订的合同系预约合同，本案应为商品房预约合同纠纷，一审判决案由确定错误，本院予以纠正。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据已查明的事实，双方在预约合同约定的期限内未签订商品房买卖合同。现刘占国要求解除该预约合同，本院予以支持。
合同被依法解除后，双方应按各自过错向无过错方承担缔约过失责任。本案中，刘占国未举证证明系大居公司的过错致使未签订商品房买卖合同，也无证据证明刘占国在预约合同的期限内有履行签订商品房买卖合同的行为。因此，导致预约合同无法继续履行的责任不可归责于大居公司，故本案不适用定金罚则，刘占国亦无权主张对方赔偿损失，因此，刘占国的相关上诉请求不能成立，本院不予支持。大居公司应向刘占国返还已交首付款125,088.80元。由于无证据证明大居公司在履行预约合同中有违约行为，帮刘占国无权要求大居公司返还定金。
综上所述，刘占国的要求解除合同、返还首付款的上诉请求成立，本院予以支持。其他上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初3911号民事判决；
二、解除刘占国与伊犁大居房地产开发有限公司签订的《大居悦庭购房定金合同》；
三、伊犁大居房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还刘占国首付款125,088.80元。
四、驳回刘占国的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计6414.97元，由刘占国负担2,213.97元，由伊犁大居房地产开发有限公司负担4,201元。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年六月十二日
书记员 范如赞