云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4714号原告:梅运书，男，汉族，1979年1月28日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张琳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南布吉商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区M1-4地块和成国际研发中心A幢18层1801、1802、1803号。法定代表人：李志敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建新，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告梅运书诉被告云南布吉商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳,被告法定代表人李志敏及委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与刘峰、刘嵛等人经人介绍相识，刘峰、刘嵛因资金周转，于2014年5月至2015年度向原告借款人民币200多万元。后因刘峰无力偿还原告借款本息，被告云南布吉商贸有限公司自愿将其自有的商业用房（位于昆明市盘龙区白云路新迎南区商业街11幢，面积1185.45平方米）出租�原告经营或转租，期限为五年（自2015年5月1日至2020年4月30日）租金总额为人民币200万元，用于抵偿刘峰相等金额欠款。协议还约定了违约责任等条款。原告与被告签订《出租协议》后，原告上门要求被告腾房，被告不但不配合，还指使不明身份人员进行阻挠。原告至今无法使用该租赁房屋，《出租协议》的目的根本无法实现。为此，原告起诉至人民法院，提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年3月16日签订的《出租协议》；2、判令被告向原告返还租金人民币200万元；3、判令被告支付违约金人民币40万元；4、判令本案诉讼费、保全费和担保费由被告承担。被告辩称：被告没有委托刘峰、刘嵛与原告签订房屋租赁合同，也没有对刘峰、刘嵛的借款提供担保。不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。�告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、出租协议，证明2015年3月6日，原告与被告签订《出租协议》，约定由原告承租被告位于昆明市盘龙区新迎南区商业街11幢1-3层，租期五年，自2015年5月1日至2020年4月30日，租金为人民币200万元，租金一次性支付。协议还约定了违约责任以及“协议如有虚假，甲方及经办人承担一切法律责任”。2、收条、情况说明，证明2015年3月6日，被告出具收据，承认收到原告租金200万元，交款方式为：刘峰、刘嵛、孙菲欠款抵偿出租物租金；同日，被告出具情况说明，同意将2015年5月1日起5年租金收益归于原告；当时房屋承租人伏奎林承诺愿意将租金交付给原告。3、借据、说明、银行流水、担保书、借条，证明2014年5月7日，刘嵛向原告借款150万元，孙菲、刘峰承�连带还款责任；原告向刘嵛支付借款150万元。4、民事裁定书、保全费发票，证明原告向法院申请财产保全，支付保全费5000元，保全保险费12000元。被告对原告提交的证据中1、2、3的真实性不予认可，印章不是被告的，被告也没有委托任何人盖章。对于借款被告不清楚。对证据4的真实性予以认可，但是原告错误保全。在审理过程中，被告申请对原告提交的证据1、2中“云南布吉商贸有限公司”印章印文真伪性进行鉴定。本院经摇珠后，委托昆明锦康司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定。但由于被告印章未在工商行政管理部门备案，公安部门备案的系电子签章，缺乏对比样本，故由原、被告共同确认，以被告向本院提交的授权委托书、营业执照副本复印件上加盖的“云南布吉商贸有限公司�印章印文作为比对样本。据此，2016年12月28日，昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司[2016]文鉴字第87号《司法鉴定意见书》，得出的鉴定意见为原告提交的证据1、2即出租协议、收条、情况说明中“云南布吉商贸有限公司”印章印文与被告提交的授权委托书、营业执照副本复印件上加盖的“云南布吉商贸有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。原告对于该鉴定意见书的质证意见为：对真实性、合法性无异议，但认为被告提供的比对样本没有经过公安机关备案，无法确认被告有几枚印章使用；尽管被告与原告签订的一系列文件上的印章与被告现提供的印章不一致，但不能代表被告公司不受上述文件的约束，2015年3月6日的情况说明，被告承认房屋现使用人伏奎林在情况说明中签字确认经营权转让事实，并承诺刘峰等人未归还借款租金交付给原告，因此原告认为被告是明知道本案事实并作出收益权转让的承诺。被告对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，认为虽然被告使用的印章没有到公安部门备案，但是备案不是确认印章真实性的法定条件，按照谁主张谁举证的原则，原告认为出租协议、收条、情况说明的印章也属于被告，那么原告要举证证明；关于原告提到的伏奎林，其不是合法的房屋使用人，在没有得到被告的授权时，不能代表被告；原告推论认为被告知道出租协议的存在，但是原告应当提供证据证明被告是知情的。本院认为，原、被告均对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，故对该鉴定意见的证据效力予以确认，依法采纳其鉴定结论。综合上述，本院对原告提交的证据1、2，因鉴定意见确认其上加盖的“云南布吉商贸有限公司”印章印文与被告使用的印章印文不一致，也就是不能证明被告对出租协议、收条、情况说明的内容进行了确认，对其真实性本院不予采信。证据3，系原告与案外人的借贷关系，与本案无关。证据4，对其真实性予以确认。为反驳原告的主张，被告向法庭提交证据：1、营业执照，证明云南布吉商贸有限公司的主体资格。2、内资企业登记基本情况表，证明云南布吉商贸有限公司办理名称变更。3、公证书；4、公证书；5、报税文件，证明被告印鉴与原告提供文件的印鉴不符。原告对被告提交的证据1、2三性予以认可，但被告实际不在营业执照登记的住所地办公。对证据3、4、5三性不予认可，与本案无关。经核对原件，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。本院依据上述，认定以下事实：位于昆明市盘龙区白云路新迎南区商业街11幢总面积1185.45平方米的房屋属于被告所有。原告认为被告就上述房屋与其签订了出租协议并且原告向被告支付了租金200万元，但被告未按约向原告交付上述房屋，故诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告与被告是否成立租赁合同关系？二、被告是否应当退还原告租金以及支付违约金？一、原告与被告是否成立租赁合同关系？原告提交《出租协议》证明其与被告成立房屋租赁合同关系，但是经鉴定，该《出租协议》上“云南布吉商贸有限公司”印章印文与被告使用的印章印文并非同一枚，故不能证明被告在该租赁合同上签章确认。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合�的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告提交的《出租协议》未成立，原告与被告之间未成立租赁合同关系。故不存在解除《出租协议》之问题，对于原告要求解除该《出租协议》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、被告是否应当退还原告租金以及支付违约金？原告自述其实际并未向被告缴纳租金，所谓“租金”系其向案外人刘峰、刘嵛支付的借款。本院认为，原告与案外人刘峰、刘嵛的借贷关系属于另一法律关系，本案审理的系原告与被告的租赁合同关系，而上述已经认定双方不存在租赁合同关系，原告提交的《收条》上确认的租金实际亦未支付给被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告作为主�方应当承担举证不能的不利后果，其要求被告退还租金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于违约金之问题，因原告系依据《出租协议》主张，而原、被告之间未成立租赁合同关系，故原告的该主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。关于保全担保费用的承担，因无证据证明该费用应由被告承担，原告应当承担举证不能的不利后果，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费26000元、保全费5000元、鉴定费6000元，共计37000元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  张海梅人民陪审员  高 静二〇一七年三月九日书 记 员  李娅萍