wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第013号
被告人郭付友，男，1966年6月2日出生。2013年10月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被方城县公安局刑事拘留，同年11月6日被方城县公安局取保候审，2014年1月10日被方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕，现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人郭付友犯敲诈勒索罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人郭付友到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2013年10月15日至19日，被告人郭付友采用在被害人住处放置勒索信和向被害人发送信息的手段，对被害人刘文德、陈书玲、赵国立进行恐吓，向三被害人索要现金共计33332元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，提请本院依法处罚。
被告人郭付友对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2013年10月15日晚上，被告人郭付友将一封勒索信放在方城县二郎庙乡史庄村前史庄医生刘文德家门口向其索要钱财。并且从10月16日开始至21日，郭付友用其号码为1518846****的手机先后给刘文德发短信41条，以伤害刘文德家人为由进行恐吓，索要现金16666元，后刘文德报警。
二、2013年10月18日晚上，被告人郭付友用自己的手机给方城县券桥乡券桥街鑫奇液化气站老板陈书玲发短信2条，以炸毁陈书玲家房子和伤害其家人为由进行恐吓。
三、2013年10月19日晚上，被告人郭付友将一封勒索信放在方城县券桥乡王台村窦店医生赵国立家门口，以伤害赵国立家人相威胁，索要现金16666元，后赵国立报警。
综上，被告人郭付友共敲诈勒索三次，价值为33332元。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人刘某某、贾某某、牛某某证言、敲诈勒索短信内容、敲诈勒索信、被告人敲诈勒索所用手机一部、被告人户籍证明、前科情况查询证明、被告人村委会证明、谅解书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭付友以非法占有为目的，使用威胁的方法，多次强行索要他人现金，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭付友已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人认罪、悔罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人郭付友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年12月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文大强
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一四年三月二十五日
书记员 司 令
-3-
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3646号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被告：李振燕，男，1964年10月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王长敏，女，1963年9月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐敬伟，男，1982年5月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告李振燕、王长敏、徐敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方、董强到庭参加诉讼。被告李振燕、王长敏、徐敬伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振燕、王长敏偿还借款本金20万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2016年1月7日起计算至借款本金实际给付之日止）；2.判令被告徐敬伟对上述借款本息的清偿承担连带责任；3.判令原告对被告李振燕、王长敏已抵押的房产（丰县胜利东区4-1-201室）享有优先受偿权；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李振燕、王长敏因房产装修所需，于2016年1月7日向原告借款20万元，借款期限为2016年1月7日至2017年1月3日，结息方式为按季结息、到期还本，借款年利率为8.091%，并约定了罚息、复利、担保方式、担保范围、担保期限等。被告徐敬伟为该笔借款提供了连带责任保证。被告李振燕、王长敏将其位于丰县胜利东区4-1-201室的房屋抵押给原告，并办理了他项权证书。因被告李振燕、王长敏未按约偿还涉案借款本息，原告多次向三被告催要，未果。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县民丰银行
---|---
借款人
|
被告李振燕、王长敏
担保人
|
被告李振燕、王长敏、徐敬伟
担保方式
|
1.被告李振燕、王长敏将位于丰县胜利东区4-1-201室的房屋[所有权证号为丰房权证私字第02357号，国有土地使用权证号为丰土国用（2012）第02469号]抵押给原告，抵押权已设立并生效（房屋他项权证号为丰房他证私字第17284号）。2.被告徐敬伟为该笔借款提供了连带责任保证。
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。
保证期间
|
1.约定的抵押期限为2016年1月4日起至2019年1月3日止。2.保证期限为债务期限届满之日起二年。
借款本金
|
20万元
借款发放日
|
2016年1月7日
借款到期日
|
2017年1月3日
借款利率
|
年利率为8.091%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年8月9日，三被告均未偿还借款本息。
借款用途
|
用于房产装修
催收情况
|
原告陈述其曾向三被告催收
以上事实，有原告提供的被告李振燕、王长敏、徐敬伟�身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、法律文书送达地址确认书、个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、保证人承诺、个人贷款最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同、房屋他项权证书、借款借据、贷款结息明细表以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.原告是否有权要求被告李振燕、王长敏偿还借款本金20万元及相应利息、罚息和复利；2.被告徐敬伟是否应对上述债务的清偿承担连带责任；3.原告是否对本案已抵押的房产享有优先受偿权。
本院认为，第一，原告丰县民丰银行与被告李振燕、王长敏之间签订的个人贷款最高额借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李振燕、王长敏应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告李振燕、王长敏未按合同约定期限归还借款的，原告有权按照合同约定对被告李振燕、王长敏计收罚息和复利。第二，被告徐敬伟与原告签订了个人贷款最高额保证合同及保证人承诺，为涉案借款提供连带责任保证，并约定在借款人提供了物的担保后，借款人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保�权的情形，保证人自愿就主合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。涉案借款在保证期间内，故原告有权要求被告徐敬伟在保证担保范围内对被告李振燕、王长敏的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐敬伟承担保证责任后，有权向被告李振燕、王长敏追偿。第三，原告丰县民丰银行与被告李振燕、王长敏签订的个人贷款最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，并办理了抵押登记及房屋他项权证书，抵押权依法设立并生效。在被告李振燕、王长敏不按约履行涉案债务时，原告丰县民丰银行有权按照合同约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振燕、王长敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金20万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2016年1月7日起计算至借款本金实际给付之日止）。
二、被告徐敬伟对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李振燕、王长敏追偿。
三、被告李振燕、王长敏、徐敬伟不履行上述债务时，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司有权在约定的抵押担保范围内以被告李振燕、王长敏抵押的财产[丰县胜利东区4-1-201室的房屋，房屋所有权证号为丰房权证私字第××号，国有土地使用权证号为丰土国用（2012）第02469号，房屋他项权证号为丰房他证私字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先�偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告李振燕、王长敏、徐敬伟负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜丽娜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326财保49号
申请人：刘林奇，男，汉族，生于1962年2月12日，住淅川县。
被申请人：杨景国，男，汉族，生于1966年10月13日，住淅川县。
申请人刘林奇于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨景国在淅川县马蹬镇政府建设移民房款110000元予以冻结。申请人刘林奇以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘林奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨景国在淅川县马蹬镇政府建设移民房款110000元予以冻结，期限为2017年12月19日至2019年12月18日。
案件申请费1070元，由刘林奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 曹 斐
执行员 李 卓
执行员 袁鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 松
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保25号
申请人：姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商户，住图们市。
被申请人：孙守亮，男，1981年3月19日出生，汉族，住珲春市。
申请人姜海洁与被申请人孙守亮之间的民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初625号民事裁定书已经发生法律效力，申请人姜海洁于2018年4月10日向本院提出申请，冻洁被告孙守亮的工资账户内存款4万元、住房公积金2万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任险作为担保财产。
执行过程中，本院于2018年4月10日将上述裁定事项中被执行孙守亮公积金账户保全完毕，于2018年4月12日将被申请人孙守亮在珲春农村商业银行账户，保全完毕
，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初625号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
审判员 郭庆玉
二〇一八年四月十日
书记员 苗振东
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐知民初字第254号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告乐清市金鼎大酒店有限公司。
法定代表人陈磊。
被告乐清市金鼎保健休闲会所有限公司。
法定代表人潘碎兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金鼎大酒店有限公司、乐清市金鼎保健休闲会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 政
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1625号
原告：陈某某，女。
被告：安某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年三月二十七日
书记员 石敬东
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1874号
原告：邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住所地为邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人：雷洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：陈传龙，男，汉族，1982年8月18日出生，住湖北省大悟县。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告陈传龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1139元，由原告负担。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 李润娥
人民陪审员 李红宇
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘燕怡
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00420-1号
申请执行人王烈锋。
被执行人枣阳市盛悦食用菌有限公司。
本院在执行王烈锋与枣阳市盛悦食用菌有限公司买卖合同纠纷一案中，该院委托执行的标的是14449元。经查，被执行人枣阳市盛悦食用菌有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）鄂枣阳北民初第00207号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人枣阳市盛悦食用菌有限公司有财产可供执行时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请，再次申请不受时间时限。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 勇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第215号
原告：莱阳市民乐塑业有限公司。地址：莱阳市开发区东赵疃村。
法定代表人：王淑娟，该公司经理。
委托代理人：委托代理人：王信达，男，1964年9月19日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇南汪家村***号。系原告法定代表人弟弟。
被告：刘存芳，农民。
被告：刘敬芳，农民。
原告莱阳市民乐塑业有限公司（以下称民乐公司）诉被告刘存芳、刘敬芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民乐公司的委托代理人王信达到庭参加诉讼。被告刘存芳、刘敬芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：2007年6月30日，通过公开叫行拍卖方式我公司取得了位于沐浴店镇南汪家村东大院的22间房屋所有权及1147.94平方米（后经莱阳市人民政府确定为1098平方米）的土地使用权。当日，沐浴店镇南汪家村村委会与我公司委托人王信达签订了转让协议，我公司将该处房屋及土地的转让款6000元上交给了沐浴店南汪家村村委会，村委会将该处房屋及土地的宅基地使用证交与我公司。在叫行拍卖当日，二被告及前任村委会主任袁祥学均在现场，对此事都未提出任何异议。拍卖后，我公司及南汪家村村委会多次催促二被告倒出房屋及土地，二被告却拒不配合。2012年，我公司将二被告诉至法院，莱阳市人民法院（2012）莱阳沐民初字第199号判决书，判决二被告停止侵权，腾出土地和房屋，但二被告却拒不履行判决，为维护原告的合法权益，特现具状法院，请求判令：1、被告将损坏的房屋恢复原状；2、被告赔偿非法占用原告房屋期间的损失4.5万元；3、诉讼费由被告负担。
被告刘存芳、刘敬芳在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2007年6月30日，通过公开叫行拍卖方式原告取得了位于沐浴店镇南汪家村东大院的22间房屋所有权及1147.94平方米的土地使用权。原告在取得房屋及土地所有权后，发现上述房屋让二被告所占据，协商未果后，原告诉至本院，本院以（2012）莱阳沐民初字第199号民事判决书判决二被告停止侵权，腾出土地和房屋。判决生效后，二被告仍占据房屋，拒不履行法院判决，并将部分房屋损毁，原告为维护自己的权益，再次诉至本院，请求判令二被告将损毁的房屋恢复原判，并赔偿占用房屋期间的损失。
另查明，原告取得房屋所有权后，尚有17间房屋基本完善，现在已全部损毁。
原告的房屋损失是依照本村村民刘向文将房屋租给王高祥的标准计算的，刘向文是与原告一起叫行购买了村委会西大院约20间房屋，2009年2月刘向文将9间房屋以年租金3000元租给了王高祥。原告要求赔偿的计算明细为：仿照刘向文的租金，每间房屋每年按333元（3000元除以9间），共17间（22间减去5间倒塌房屋），自2007年6月至2015年6月共8年，共计45288元（333元乘以17间乘以8年）。
由于被告刘存芳、刘敬芳未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有（2012）莱阳沐民初字第199号判决书复印件、南汪家村村委会证明、刘向文的书面证明及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，涉案房屋及土地使用权已由本院判决归原告所有，该判决业已生效，二被告无理占据并损毁了原告的房屋，原告要求二被告恢复原状，理由正当，本院予支持。被告长期占据原告的房屋，致原告无法使用，应当支付占用期间原告的损失。结合当地实际情况及刘向文的书面证言，原告主张的经济损失数额较为符合实际情况，本院予确认。二被告共同占据原告所有的房屋并造成原告的损失，故二被告应当共同承担赔偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘存芳、刘敬芳于本判决生效后将原告莱阳市民乐塑业有限公司所有的位于沐浴店镇南汪家村东大院的17间房屋恢复原状。
被告刘存芳、刘敬芳于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失45288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告刘存芳、刘敬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一六年五月十三日
书记员 王维佐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）项春彦
再审申请人（一审被告）冯全东（项春彦之夫）
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）党成
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王殿芳
原审第三人那宝华
再审申请人项春彦、冯全东、党成因与被申请人王殿芳及原审第三人那宝华排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）白民二终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院审查认为，项春彦、冯全东、党成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院2015年第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ： 李 光 宇
审 判 员 ： 石 山
代理审判员 ： 吴 金 研
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 ：姚磊（兼）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00042号
申请人：何晓红。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：秦华忠。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司负责人。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2016年1月8日立案受理了申请人何晓红、秦华忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月7日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人何晓红因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费，合计192598.92元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿153405元，扣除其已支付的10000元，尚余143405元，于2016年2月20日前付清；由申请人秦华忠赔偿3100元，已付清。
二、申请人何晓红自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人秦华忠已支付申请人何晓红6715元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款143405元作如下分配：由申请人何晓红领取139790元，由申请人秦华忠领取3615元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年一月八日
书 记 员 邬亚英
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1801号
申请执行人洪臻晖，男，1992年1月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人李新晨，男，1991年4月8日出生，汉族，住永安市。
申请执行人洪臻晖与被执行人李新晨民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）永民初字第3513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人洪臻晖于2014年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李新晨支付赔偿款人民币4000元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人李新晨的财产状况进行调查，经查被执行人李新晨暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3513号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年四月二十日
书记员 樊筱芮
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初3号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陶某，无业。因吸毒，于2015年9月25日被陆川县公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年9月24日，被告人陶某在陆川县温泉镇瑶外婆商务宾馆开房（305号），并提供毒品氯胺酮，与苏某、陈某、梁某、农某（未成年）等人一起吸食，被公安人员当场抓获，并缴获剩余毒品氯胺酮0.1克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为被告人陶某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陶某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、破案经过、证人苏某、陈某、梁某、农某的证言、现场指认笔录和照片、辨认人员笔录和照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，庭审中表示悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 妮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00029号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿楠。
被告刘慎高。
被告鹿丙辉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿楠、刘慎高、鹿丙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿楠、刘慎高、鹿丙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿楠、刘慎高、鹿丙辉于2012年6月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿楠向原告借款4.5万元，还款期限为2013年6月10日，利率为年息14.513%，逾期利率按原定利率加收50%计算。刘慎高、鹿丙辉作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告鹿楠偿还原告借款本金4.5万元及利息（从借款之日即2012年6月27日至2013年6月10日按年利率14.513%计算；从2013年6月11日至实际给付之日止，按原定利率年息14.513%上浮50%计算）；2、被告刘慎高、鹿丙辉承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿楠、刘慎高、鹿丙辉均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿楠、刘慎高、鹿丙辉签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿楠向紫庄信用社借款4.5万元，借款期间为2012年6月27日起至2013年6月10日止，贷款利率为年息14.513%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；刘慎高、鹿丙辉作为保证人对鹿楠的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年6月27日依约向鹿楠发放贷款4.5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与鹿楠、刘慎高、鹿丙辉签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿楠应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。刘慎高、鹿丙辉作为连带责任保证人，应对鹿楠的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告鹿楠偿还借款本金4.5万元及相应利息，被告刘慎高、鹿丙辉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿楠、刘慎高、鹿丙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿楠于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，从2012年6月27日至2013年6月10日按年利率14.513%计算；从2013年6月11日至实际给付之日止，按原定利率年息14.513%上浮50%计算）。
二、被告刘慎高、鹿丙辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告鹿楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 王明阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第736号
罪犯木克子到，男，1973年5月28日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年10月29日作出（2012）西昌刑初字第219号刑事判决，以被告人木克子到犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年2月28日起至2021年2月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1064号刑事裁定，对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2020年1月27日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯木克子到在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木克子到减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木克子到减刑无异议。
经审理查明，罪犯木克子到在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月止获考核积分100.3分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木克子到在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木克子到予以减刑十个月。
刑期至二○一九年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1212号
原告：鲍晓义。
被告：董延成。
本院在审理原告鲍晓义诉被告董延成民间借贷纠纷一案中，原告鲍晓义于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍晓义撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍晓义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍晓义负担。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 毛克荣
二〇一六年五月二十日
代书 记员 严志平
附：本裁定依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2779号
罪犯袁圣禄，男，1960年8月10日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2008年5月29日作出（2008）大邑刑初字第92号刑事判决，以被告人袁圣禄犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。刑期至2017年11月8日止。四川省大邑县人民法院于2009年11月27日作出（2009）大邑刑初字第168号刑事判决，以被告人袁圣禄犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，合并前判有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年4个月，并处罚金人民币21000元（已履行500元，有都江堰市蒲阳镇人民政府出具的贫困证明）。刑期至2018年3月8日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2828号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期至2017年1月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯袁圣禄的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁圣禄在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分193分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁圣禄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁圣禄减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇一五年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4113号
原告蔡某甲，男，汉族，1965年8月21日生，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码。
被告陈某甲，男，汉族，1988年6月27日生，住成都市金牛区，身份证号码。
被告陈某乙，男，汉族，1977年7月16日生，住成都市锦江区，身份证号码。
原告蔡某甲诉陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，本院于205年6月15日立案受理，并通知原告蔡某甲在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费9531元，但原告蔡某甲未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告蔡某甲自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4113号
原告蔡建平，男，汉族，1965年8月21日生，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码。
被告陈春霖，男，汉族，1988年6月27日生，住成都市金牛区，身份证号码。
被告陈永畅，男，汉族，1977年7月16日生，住成都市锦江区，身份证号码。
原告蔡建平诉陈春霖、陈永畅借款合同纠纷一案，本院于205年6月15日立案受理，并通知原告蔡建平在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费9531元，但原告蔡建平未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告蔡建平自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4113号原告蔡建平，男，汉族，1965年8月21日生，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码。被告陈春霖，男，汉族，1988年6月27日生，住成都市金牛区，身份证号码。被告陈永畅，男，汉族，1977年7月16日生，住成都市锦江区，身份证号码。原告蔡建平诉陈春霖、陈永畅借款合同纠纷一案，本院于205年6月15日立案受理，并通知原告蔡建平在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费9531元，但原告蔡建平未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告蔡建平自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月十四日书 记 员  沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4113号原告蔡某甲，男，汉族，1965年8月21日生，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码。被告陈某甲，男，汉族，1988年6月27日生，住成都市金牛区，身份证号码。被告陈某乙，男，汉族，1977年7月16日生，住成都市锦江区，身份证号码。原告蔡某甲诉陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，本院于205年6月15日立案受理，并通知原告蔡某甲在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费9531元，但原告蔡某甲未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告蔡某甲自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月十四日书 记 员  沈小博
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00725号
上诉人（原审被告）王建红，男，1972年5月12曰出生，汉族，首钢长治钢铁有限公司武保处职工，现住长治市郊区长钢粮站楼南楼1单元5层502室。
委托代理人王小转，山西刘弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张双贵，男，1954年11月16日出生，汉族，潞安矿业集团常村煤矿职工，现住潞城巿店上镇宋村小康路6号。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
上诉人王建红因不当得利纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民重字第0935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建红及其委托代理人王小转，被上诉人张双贵及其委托代理人马明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原被告于2010年夏季相识，后被告称可以为原告儿子苗怀斌在潞安矿业集团办理一份正式工作，费用为75000元，如工作办不成则如数退还。被告于2010年11月23日和2011年8月24日分别收取了原告现金20000元和55000元。被告通过案外人史风先为原告儿子在潞安矿业集团办理工作未果，在阳煤集团办工作也未果。被告未将收取的75000元退还原告。苗怀斌于2011年7月7日收取史风先1000元，史风先于2011年8月16日向苗怀斌在银行的账户转账10000元，苗怀斌于2011年11月28日收取史风先31000元。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在不具备为他人办工作的能力和条件下，以给原告儿子代办工作为由，从原告手中取得现金，侵犯了原告的合法权益，其行为已构成不当得利，应予以返还。现原告要求返还75000元，且提供了充分的证据证明其主张，应予支持。被告主张案外人史风先给付原告儿子苗怀斌的款项42000元属于75000元中的部分款项，并提供了收条2支和银行转账凭证2支，庭后本院经过与原告儿子苗怀斌核实后，被告提供的证据不能证明其主张，故对被告的该主张不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王建红于本判决生效之日起三十日内返还原告张双贵750**元。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王建红负担。
判后，王建红不服，提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不应当返还被上诉人75000元。首先，上诉人己经为被上诉人儿子办理好了工作，被上诉人之子也已经在上诉人为其安排的单位工作了半年时间。上诉人已经完全履行了为被上诉人之子安排工作的义务，没有不当得利的情形。其次，上诉人已通过史风先退还被上诉人42000元费用，原审法院首先确定了上诉人向法庭出示的42000元收据的真实性和合法性，可以确认被上诉人之子苗怀斌确实收到了史风先42000元这一事实，仅凭苗怀斌的一面之词便认定了涉案的42000元不是75000元中的部分款项不妥。原审判决提到，42000元是史风先另外收取的费用，但是对于这一事实，苗怀斌并没有任何证据予以佐证；其次，史风先认可42000元是75000元中的部分款项。以上说明，苗怀斌收到的史风先退还的42000元就是上诉人从被上诉人之手取得的75000元中的部分款项。综上所述，上诉人认为，原审判决认定上诉人返还75000元的事实不清，证据不足，并且对于上诉人方己经返还42000元的事实视而不见，严重侵犯了上诉人的利益。故此，上诉人请求二审法院在查明上述事实后，依法予以改判或者发回重审。
被上诉人张双贵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人并未给被上诉人儿子办成潞安集团正式工作，上诉人所称的42000元退款不包含被上诉人给上诉人的75000元之中，75000元的收据仍在上诉人手中。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建红以为被上诉人张双贵儿子代办工作为由，从被上诉人处取得现金，因其不具备为他人办工作的能力以致所承诺办工作事项未果，其行为侵犯了被上诉人的合法权益，所得财产应予以返还。被上诉人要求返还75000元，有上诉人书写收条为证，故原审判决上诉人返还被上诉人75000元符合法律规定。案外人史凤先给付被上诉人儿子苗怀斌的款项42000元之事实双方均认可，可以确认，但上诉人无合法有效证据证实其所主张的该42000元属于75000元中的部分款项，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人王建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张慧雅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4645号
上诉人（原审被告）：于兆民，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：魏江里，男，1978年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人于兆民因与被上诉人魏江里劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，于兆民于2017年6月1日申请撤回上诉。
本院认为，于兆民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于兆民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费九十四元，减半收取四十七元，由上诉人于兆民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年六月七日
书记员 王婧琦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1051号
罪犯谢忠英，女，50岁，汉族，贵州省惠水县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省高级人民法院于2000年4月20日作出（2000）黔刑终字第88号刑事判决，认定该犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。
2002年7月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2005年3月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2009年5月至2012年4月经本院二次裁定减刑共四十一个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠英准予减十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第52号
原告：林壮涛。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：苗延娟。
委托诉讼代理人：陈磊。
原告林壮涛与被告苗延娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟志磊，被告苗延娟及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林壮涛向本院提出诉讼请求：请求判令苗延娟支付租金60000元及利息。事实和理由：苗延娟于2009年3月29日租赁林壮涛所有的位于峰山路X一楼3、4、5、6附卫生间旁仓库，租金是每年20000元。后来因三楼漏水，水从三楼流到二楼，水又从二楼流到一楼，造成苗延娟物品损失。苗延娟对林壮涛提起诉讼，法院于2011年4月8日作出了（2010）文民一初字第1104号民事判决书，该判决书已经生效。苗延娟以林壮涛没有按照判决赔偿其损失为由拒付租金，苗延娟至今仍继续租赁林壮涛的房屋。林壮涛的存款已经被法院执行。林壮涛已经履行了赔偿义务，苗延娟理应支付林壮涛租金。但是，苗延娟至今仍拖欠租金不予支付。据此，林壮涛为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
苗延娟辩称，不同意向林壮涛支付租金60000元。自2012年3月至2015年3月，我确实租赁了原来的房子，但是这几年的房租我支付给了现在的房主，因为林壮涛把房子卖给了别人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2009年3月19日至2012年3月18日，苗延娟从林壮涛处租赁峰山路15-A一楼3、4、5、6附厕所旁仓库，年租金20000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、双方当事人对涉案房产的所有权人存在争议。林壮涛称根据（2010）文民一初字第1104号民事判决书查明的事实，涉案房屋系林壮涛所有。而苗延娟称2005年1月30日文登市文城农村信用合作社将涉案房屋卖给了张伯芝。本院依法至房管部门进行调查，涉案房产的房屋所有权人系文登市城市信用合作社，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故涉案房屋的所有权人应为文登市城市信用合作社。
2、2012年、2013年、2014年三年双方当事人是否就涉案房屋存在租赁合同关系。苗延娟提交其与张伯芝签订的租赁合同及收款收据各四份，证实自2012年3月18日至2016年3月7日，苗延娟从张伯芝处租赁了涉案房屋，并交纳了这四年的租赁费80000元。而林壮涛认为（2010）文民一初字第1104号民事判决书查明涉案房屋系其所有，苗延娟应当向其支付租金。虽然对苗延娟提供的租赁合同及收款收据无法确认其真实性，但林壮涛作为本案原告并未就其与苗延娟之间存在租赁合同关系进行举证。故对林壮涛主张的2012年、2013年、2014年三年其将涉案房屋租赁给苗延娟的事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，林壮涛主张苗延娟租赁其房屋，应当向其支付2012、2013、2014年的租金，但林壮涛并未提供其与苗延娟之间签订的租赁合同等相关证据证实其与苗延娟之间存在租赁合同关系。林壮涛称根据（2010）文民一初字第1104号民事判决书，可以证实涉案房屋的所有权人为林壮涛，苗延娟应当向林壮涛支付租金。根据庭审查明的事实，在林壮涛主张的2012-2014年间，涉案房屋在房管局登记的房屋所有权人为文登市城市信用合作社。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故涉案房屋的所有权人应为文登市城市信用合作社。（2010）文民一初字第1104号民事判决书经审理查明部分载明的“该楼一楼是被告自己买下，由原告租用”并不能证实涉案房屋的所有权人为林壮涛，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，才发生法律效力。故对林壮涛主张房屋系其本人所有，据此要求苗延娟支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回林壮涛的诉讼请求。
案件受理费1300元，由林壮涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 王春青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 柳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1588号
上诉人（原审被告）汪惠恩，＊出生，汉族，户籍地上海市＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海众厦物业管理有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务总经理。
上诉人汪惠恩因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海众厦物业管理有限公司（以下简称众厦物业公司）与上海市闵行区风荷云墅小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由众厦物业公司为上海市＊＊小区提供物业服务。汪惠恩系该小区5号801室、1-3号地下一层车库42号业主，房屋建筑面积142.97平方米。依据物业服务合同，汪惠恩房屋属高层，物业服务费每月每平方米人民币1.40元，停车管理服务费每月每个75元。汪惠恩自2013年1月1日至2013年12月31日未付上述费用，故众厦物业公司诉至原审法院，请求判令汪惠恩给付上述拖欠的物业服务费2，400元、停车管理服务费900元并支付违约金379元。原审庭审后，众厦物业公司表示愿意放弃主张的违约金。汪惠恩则认为只有众厦物业公司法定代表人支付停车费及物业解决汪惠恩车辆受损之后，汪惠恩才愿意支付相关费用。
原审认为，众厦物业公司作为汪惠恩房屋所处小区的物业管理单位，其按照约定履行物业管理服务义务后，汪惠恩作为业主应当支付相应的物业管理服务费和停车管理费。汪惠恩所提出的不支付物业费和停车费的理由，不仅未提供相应的证据予以证实，而且上述理由亦不足以减少其支付物业服务费和停车管理服务费的义务，故原审法院对此不予认可。众厦物业公司放弃违约金，系其自行处分民事权利的行为，原审法院予以确认。
原审法院审理后于二○一四年五月二十二日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出判决：汪惠恩于判决生效之日起十日内支付上海众厦物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2，400元、停车管理服务费900元。如果汪惠恩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪惠恩负担。
原审法院判决后，上诉人汪惠恩不服，向本院提起上诉称：被上诉人在物业管理中存在诸多问题，如物业人员无正规服装，上班时间喝酒睡觉；小区业主多次反映水质差；电梯房漏水立即修复，但业主房屋漏水却不予处理；小区里的广告牌说拆除就拆除等等。上诉人停放在小区车库内的奥迪车被损坏，故被上诉人理应就此予以赔偿。
被上诉人众厦物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，双方确认：在原审法院判决后，上诉人已按照原审判决内容向被上诉人履行了物业费及停车费的支付义务。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉作为上诉人所在小区业主委员会聘用的物业管理企业，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费和停车管理费。至于上诉人称被上诉人在履行物业管理职责过程中所存在的瑕疵，由于此均属于涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定。即使被上诉人存在如上诉人所称之管理问题，亦应通过前述程序作出决定并主张权利，故不能作为上诉人一户拒付物业管理费及停车管理费的理由。至于上诉人提出的车辆受损的赔偿问题，并非本案处理范围，故本院不予处理。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人汪惠恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第102-3号
申请执行人：刘德东，男，1971年5月30日出生，汉族，无业、现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人：包头市兴港建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔北街16栋47号。
法定代表人：王志敏，该公司董事长。
委托代理人：马若飞，该公司法律顾问。
委托代理人：王志强，该公司职工。
本院办理的刘德东依据（2013）包仲裁字第46号仲裁裁决书申请执行包头市兴港建筑工程有限公司一案，申请执行标的502880元，执行费7428元（申请执行人已付），迟延履行期间利息40755.28元，总计551063.28元。在执行过程中由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，故我院冻结了被执行人银行存款，并依法扣划了被执行人银行存款520000元。现申请执行人向本院申请同意以520000元结束本案的执行，并放弃剩余迟延履行期间利息的执行。经审查该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
结束（2013）包仲裁字第46号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年七月七日
书记员 郝 凯
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成和解协议并已履行完毕。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第81号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人陈绍河，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人邹丽琴，女，1990年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市九湖镇人民政府征收社会抚养费，于2015年4月20日以被执行人陈绍河、邹丽琴违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2015）第107006号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人陈绍河、邹丽琴征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市九湖镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107006号征收社会抚养费决定书，于2015年4月23日依法送达给被执行人陈绍河、邹丽琴。被执行人陈绍河、邹丽琴未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年8月1日向被执行人陈绍河、邹丽琴依法送达龙卫计征催字（2015）第107005号征收社会抚养费催告书。被执行人陈绍河、邹丽琴仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107006号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈绍河、邹丽琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈绍河、邹丽琴必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人陈绍河、邹丽琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十月二十一日
书记员 林建伟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第26号
原告邓文凤，男，汉族，住湖南省武冈市。身份证号码：×××4771。
被告博罗县市政工程公司，住所地：博罗县。
法定代表人马玉容。
本院在审理原告邓文凤诉被告博罗县市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓文凤于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文凤撤回对被告博罗县市政工程公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓文凤撤回起诉。
案件受理费137元，减半交纳68.5元，由原告邓文凤负担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年三月十四日
书 记 员 叶嘉嘉
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执223号
吴新歌：
本院已立案执行李德超申请执行吴新歌借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月五日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14606号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男
被告：杨江洋，男（缺席）
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告杨江洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审�。原告沈阳广信物业管理有限公司的委托代理人张铁到庭参加诉讼。被告杨江洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2013年6月1日至2016年3月30日的物业费5564元，现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状副本后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳广信物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年，原告沈阳广信物业管理有限公司与沈阳广信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对五彩上筑提供前期物业管理服务事宜。该《前期物业服务合同》第六条约定：“1、物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.5元/月.平方米（在2011、2012、2013年度甲方按每月每�方米0.3元给予乙方补贴，2014年1月1日超按每月每平方米1.8元收取）；高层住宅：1.5元/月.平方米（甲方按每月每平方米0.3元给予乙方补贴，2014年1月1日超按每月每平方米1.8元收取）。
2011年5月16日，原告沈阳广信物业管理有限公司与被告杨江洋签订一份《五彩上筑物业费收缴协议》，约定：“一、根据甲乙双方签订的管理规约，2011年至2013年，乙方应于每年6月1日前向甲方缴纳下一年度物业管理费（按1.5元/平方米.月收取，开发商补贴0.3元/平方米.月）；二、乙方应于2014年起每年6月1日前向甲方缴纳下一年度物业管理费（按1.8元/平方米.月收取）。
另查，被告杨江洋系原告负责物业管理服务的小区业主，拖欠从2013年6月1日至2016年3月30日的物业费5564元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈阳广信物业管理有限公司与沈阳广信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及原被告双方签订的《五彩上筑物业费收缴协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨江洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳广信物业管理有限公司交纳其�欠的从2013年6月1日至2016年3月30日的物业费5564元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡楠
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初820号
原告赵建良，男。
被告李帅，男。
本院在审理原告赵建良与被告李帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵建良未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴斌
二〇一六年九月十八日
书记员 任臻
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执251号
申请执行人:李武伟，男，1969年5月10日出生，汉族，住缙云县，现住缙云县。
被执行人:吕海光,男，1971年1月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:李雪英,女，1973年11月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李武伟与被执行人吕海光、李雪英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人所有房产、工商登记股权、小车一辆均己另案查封，除此之外无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行60415元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执251号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年七月六日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2054号
原告：金家明，男，1970年9月20日生，干部，住通榆县开通镇内。
被告：张云清（曾用名张云青），男，年龄不详，原住通榆县双岗镇长青村西学堂屯，现住址不详。
被告：张胜权，男，年龄不详，原住通榆县双岗镇长青村西学堂屯，现住址不详。
金家明诉张云清、张胜权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，2016年3月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金家明到庭参加诉讼，张云清、张胜权经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金家明向本院提出如下诉讼请求：要求二被告给付欠款20490元及利息。事实与理由：张云清系张胜权父亲，二被告先后多次在原告处借款，并于2006年4月27日共同为原告出具了一份金额为20490元的欠据，约定月利2分，没有约定具体的还款日期。此款经原告多次索要，二被告至今未还款，且二被告现均已外出，无法联系，现原告起诉，要求二被告给付欠款本金20490元，承担此款自2006年4月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。
张云清、张胜权未答辩。
本案在审理过程中，金家明为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
1、提交张云清、张胜权出具的欠据一份。证明张云清、张胜权欠款及约定利息的事实。
2、提交通榆县双岗镇长青村村民委员会出具的介绍信一份。证明张云清（张云青）、张胜权外出务工、无法联系的事实。
对以上证据张云清、张胜权未到庭提出质辩意见，对上述证据的效力本院予以确认。
由上，本院结合庭审调查确认如下本案事实：
张云清、张胜权于2006年4月27日在金家明处借款20490元，并为金家明出具欠据，约定月利2分。张云清（张云青）、张胜权外出务工、无法联系。张云清、张胜权已经偿还了本金10490元及利息，尚欠本金10000元及利息。
本院认为：金家明与张云清张胜权、张胜权之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张云清、张胜权应当按照约定还款付息。金家明的诉讼请求合法有据，应当予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张云清（张云青）、张胜权于本判决生效后立即给付原告金家明借款本金10000元，并从2006年4月27日起按月利率2%支付利息。张云清（张云青）、张胜权互付给负连带责任。
案件受理费人民币300元、公告费560元，均由张云清、张胜权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王伟霖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2344号
原告卢某，居民。
被告李某，居民。
本院受理原告卢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
代理审判员 王丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 包敏
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更605号
罪犯陈仁家，男，1992年3月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）汕尾中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人陈仁家犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年9月25日。
执行机关因罪犯陈仁家在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁家在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仁家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁家予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年六月七日
书记员 黄东曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05080号
原告：陈某，女。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：薛某，男。
原告陈某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反有关法律规定，依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
审判长 单翠侠
二〇一五年六月十日
书记员 孙建议
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更707号
罪犯张院湘，男，1958年12月5日出生，香港特别行政区居民，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年10月25日作出（2011）深福法刑初字第1394号刑事判决，以被告人张院湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张院湘不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）深中法刑一终字第1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2020年5月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯张院湘在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张院湘服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月15日至2016年1月31日期间共获得嘉奖22次，2016年1月被评为改造积极分子，9次违反监规监纪被扣9分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯张院湘在2012年6月19日至2016年1月14日期间，狱内月均消费约为22.92元，在东莞监狱个人经济账户余额为73.08元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张院湘在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯张院湘曾于2010年3月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，后于2010年8月26日刑满释放。在被释放后五年内，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，构成毒品再犯、累犯，其社会危害性大，且在考核期内累计被扣9分，故对其减刑应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张院湘减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姚冬儿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方慧敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1646号
上诉人（原审原告）陆玲娣，女，1947年3月17日生，汉族，住上海市。
委托代理人徐必兴（系上诉人陆玲娣丈夫），1945年7月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人鲍克文，上海市汇中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陆某1，男，1999年12月5日生，汉族，住上海市。
法定代理人陆某2（系上诉人陆某1父亲），1970年12月19日生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）陆某2，男，1970年12月19日生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）邵晓颖，女，1972年6月3日生，汉族，住上海市。
上诉人陆某1、陆某2、邵晓颖共同委托代理人陆玲娣，女，1947年3月17日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海凯峰房地产开发有限公司，住所地上海市华石路86号。
法定代表人徐国平，董事长。
委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。
上诉人陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初27283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本市中山西路XX街XX号国有土地使用者为严某，建筑面积为50.3平方米。上海凯峰房地产开发有限公司（以下简称：凯峰公司）于2002年12月24日获得对系争的本市XX街XX号所在的地块房屋拆迁许可。该地址有户口薄两份，即陆玲娣为户主以及土地使用者严某为户主，户主为陆玲娣的在户人口为陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖。2003年8月23日拆迁人凯峰公司、拆迁实施单位上海XX公司与严某户签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》以及《补充协议》。同年8月24日，严某户就本市中山西路XX街XX号与拆迁单位经办人、接管人签署《空房接管单》，载明：该户已于2003年8月24日全部搬清，任何未搬走物品及遗留物品，均作为弃置物品，拆迁方有权处置。此房屋移交拆迁单位拆除。2005年3月28日，严某出具委托书，委托其女儿邵某1处理本市中山西路XX街XX号包括签署《拆迁安置协议》在内的有关房屋拆迁事宜，并承担相关法律责任。2005年4月20日经上海市卢湾区公证处对严某的遗嘱进行公证，遗嘱内容为：我名下的财产……以及坐落于上海市XX路XX街XX号的房产和上述房产的动迁补偿款等财产中依法属于我的份额，在我过世后，由我的女儿邵某1、邵某2二人共同继承……陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖以居住于系争房屋内未能获得合理安置为由，诉至原审法院，请求判令凯峰公司对陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖进行住房安置并给予动拆迁补偿金。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，本市中山西路XX街XX号土地使用者严某委托其女儿处理上述房屋的拆迁事宜，并与动迁单位签署房屋拆迁补偿安置协议，协议内容符合征收补偿法规及政策规定，凯峰公司对严某户进行了动拆迁安置，未损害陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖的合法权益，符合法律规定。现陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖以未得到合理安置为由要求住房安置并给予动拆迁补偿金，缺乏事实和法律依据，遂判决驳回陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖的诉讼请求。判决后，陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖不服，上诉于本院。
上诉人陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖上诉称，原审法院在未查明事实真相的情况下判决错误。涉案土地上房屋是严某及其子女共有的，拆迁人应当和所有产权人共同签订补偿安置协议。现在四位上诉人十几年来都没有得到安置，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人凯峰公司辩称，上诉人在二审中没有任何新的证据可以推翻原判。被上诉人依法根据土地使用证计户进行补偿安置，与严某签订协议对该户进行安置正确，如果上诉人认为对被拆房屋有安置权利，是家庭内部分割问题，可以另行主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的主要事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，当事人确认涉案本市XX街XX号户口簿上登记的严某2即严某。
本院认为，根据2001年实施的《城市房屋拆迁管理条例》第四条的相关规定，拆迁人应当依法对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本案中，被上诉人凯峰公司系取得拆迁许可证的拆迁人，严某系涉案XX街XX号国有土地使用证登记的土地使用者。被上诉人凯峰公司于2003年8月23日与严某就拆迁涉案XX街XX号房屋签订补偿安置协议及补充协议，对以国有土地使用证计户的严某户进行拆迁补偿安置，签约主体适格。协议签订后，严某户亦按约移交房屋。被上诉人凯峰公司已对被拆迁人户依据国有土地使用证按户进行补偿安置，现四上诉人要求被上诉人另对其进行住房安置并给予动拆迁补偿金的请求，缺乏依据，本院难以支持。至于本案上诉人应否享有补偿安置协议中的补偿安置利益，不属本案审理范围。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆玲娣、陆某1、陆某2、邵晓颖负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1695号
原告：鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人：梁克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志鹏，男，1989年3月27日出生，该公司员工，住河南省内黄县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告:上海境宇印务有限公司，住所地上海市宝山区城银路268号。
法定代表人:张亮，该公司经理。
被告:张亮，男，1987年8月7日出生，住上海市宝山区。
原告鹤壁百运佳印务有限公司（以下简称鹤壁百运佳公司）与被告上海境宇印务有限公司（以下简称上海境宇公司）、张亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤壁百运佳公司委托诉讼代理人史志鹏到庭参加诉讼，被告上海境宇公司、张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁百运佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告鹤壁百运佳公司货款62762.5元，并按照合同约定支付违约金（以62762.5元为基数，按照每日5‰，自2016年8月1日起至二被告实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：我公司向被告上海境宇公司销售印刷用油墨，被告上海境宇公司欠我公司货款62762.5元未付，合同约定被告张亮对上述债务承担连带保证责任，因被告上海境宇公司到期拒不支付货款，为维护我公司合法权益，故诉至法院。
上海境宇公司、张亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告鹤壁百运佳公司与被告上海境宇公司签订购销合同，由原告鹤壁百运佳公司向被告上海境宇公司销售印刷用油墨，双方约定合同期限为12个月，自2015年10月22日至2016年10月21日止，被告上海境宇公司必须自产品收到之日起60天内结算货款，如逾期未付货款，被告上海境宇公司需向原告鹤壁百运佳公司每日支付货款5‰的违约金，并由被告上海境宇公司法定代表人以个人财产承担连带责任。
2016年5月12日，原告鹤壁百运佳公司向被告上海境宇公司发送价值66370元油墨；2016年5月20日发送价值65270元油墨。综上，原告鹤壁百运佳公司向被告上海境宇公司共计发货131640元。后被告上海境宇公司向原告鹤壁百运佳公司退回44040元的货物。
2016年6月，被告上海境宇公司向原告鹤壁百运佳公司支付货款14837.5元；2016年12月，被告上海境宇公司向原告鹤壁百运佳公司支付货款10000元；截止2017年4月20日，被告上海境宇公司尚欠原告鹤壁百运佳公司货款62762.5元。
另查明，被告上海境宇公司法定代表人为被告张亮。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告鹤壁百运佳公司与被告上海境宇公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同生效后，原告鹤壁百运佳公司按照合同约定向被告上海境宇公司发送油墨，但被告上海境宇公司未按照合同约定支付原告鹤壁百运佳公司货款，已构成违约。被告上海境宇公司尚欠原告鹤壁百运佳公司货款62762.5元，故对原告鹤壁百运佳公司要求被告上海境宇公司支付货款62762.5元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告上海境宇公司未按照双方约定支付油墨款，已构成违约，原告鹤壁百运佳公司要求被告上海境宇公司承担违约责任，符合法律规定和合同约定，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告上海境宇公司以62762.5元为基数，按照每日5‰，自2016年8月1日起至被告上海境宇公司实际给付之日止支付违约金的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，虽然购销合同约定由法定代表人对合同债务承担连带责任，但被告张亮作为被告上海境宇公司的法定代表人未在购销合同上签字，不能认定被告张亮同意对合同债务承担连带责任，故原告鹤壁百运佳公司要求被告张亮对被告上海境宇公司的债务及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告上海境宇公司、张亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，被告上海境宇公司应支付原告鹤壁百运佳公司货款62762.5元及违约金（以62762.5元为基数，按照每日5‰，自2016年8月1日起至被告上海境宇公司实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告上海境宇印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁百运佳印务有限公司货款62762.5元及违约金（以62762.5元为基数，按照每日5‰，自2016年8月1日起给付至被告上海境宇印务有限公司实际履行之日止）；
二、驳回原告鹤壁百运佳印务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告上海境宇印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1421号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：谭善强。
委托代理人：张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省石油供销总公司。
法定代表人：李学恩，该公司董事长。
申请再审人谭善强因与被申请人甘肃省石油供销总公司（以下简称石油供销总公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院受理该案并依法进行了审查，现已审查终结。
谭善强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项之规定，向本院申请再审称，（一）二审判决认定谭善强负责经营期间，以石油供销总公司名义开设的经营账户，由谭善强实际控制使用，没有事实依据。石油供销总公司与西安中原石油燃料有限公司、重庆江津琅山电力提灌站和西安航油实业开发公司之间的买卖合同纠纷案，均发生在谭善强与石油供销总公司终止合作经营关系之后。二审判决判令谭善强对其退出经营后，石油供销总公司发生的债权债务承担法律责任没有事实依据，适用法律错误。谭善强负责经营石油供销总公司仅有九个月的时间，在此期间石油供销总公司发生的债权债务关系，只有经依法审计后才能确认谭善强应当承担的数额。二审判决认定本案无需另行审计没有事实依据，适用法律错误。（二）兰州市城关区人民检察院作出的《终止审查决定书》不具有最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定的中止诉讼时效的法律效力。二审判决依据该《终止审查决定书》认定本案存在诉讼时效的延续，适用法律确有错误。石油供销总公司于2008年10月起诉谭善强赔偿各种经济损失，兰州市中级人民法院以谭善强承包经营期间的企业盈亏未经审计无法确认为由，驳回了石油供销总公司的起诉。现石油供销总公司又诉请谭善强承担承包经营期间造成的全部经济损失及垫付的费用3958991.63元，引起本案诉讼程序，属于重复审理。石油供销总公司在本案原审中补充诉讼请求时提出对谭善强负责经营石油供销总公司期间的企业盈亏进行审计。对于石油供销总公司的这一申请，二审法院没有作出通知书予以答复，违反诉讼程序。
石油供销总公司未提交书面意见材料。
本院经审查认为，2000年1月8日，石油供销总公司董事会与谭善强签订《合作经营协议书》。在承包期间，双方发生纠纷引发了本案的诉讼。石油供销总公司的主要诉请是谭善强应当按照《合作经营协议书》的约定偿还由石油供销总公司已经垫付的承包经营期间发生的债务以及承包协议终止的经济损失。原审裁判的事实基础是石油供销总公司已经垫付的款项，这与谭善强是否以石油供销总公司名义开设账户，是否实际控制使用无因果关系。依据上述协议书和石油供销总公司发出的《关于与谭善强同志终止协议的决议》，谭善强实际承包石油供销总公司的时间为2000年2月至10月。在此期间内，石油供销总公司分别与西安中原石油燃料有限公司、西安航油实业开发公司、重庆江津琅山电力提灌站发生供油交易行为。上述经营行为均发生在谭善强承包经营石油供销总公司期间，上述三笔交易所形成的债权债务关系亦均发生在谭善强承包经营期间。按照《合作经营协议书》，谭善强在经营期间的债权债务由谭善强承担。而本案原审判决主文确认谭善强应当承担的债务数额，依据的是石油供销总公司与上述三家单位发生纠纷之后，人民法院经审理确认之后，由石油供销总公司已经实际承担的债务数额减去甘肃通达会计师事务有限公司出具的甘通会审字(2001)第090号《审计报告》确认的承包期间的货币资金结存数额。谭善强提出二审判决所认定的债务均是谭善强退出经营之后，不能应当由其承担的理由，不能成立。谭善强承包经营产生的债权债务具体数额包括但不限于其经营中所发生的债权债务。另案判决已经确认由石油供销总公司实际垫付的债务数额当然属于谭善强承包经营产生的债务范围。二审判决依据另案判决及石油供销总公司实际垫付数额，确认谭善强承担经营期间债务的范围，有事实依据。
石油供销总公司不服兰州市中级人民法院作出的（2008）兰法民二初字第145号民事裁定，向兰州市城关区人民检察院提出申诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案不属于兰州市城关区人民检察院受理审查范围，兰州市城关区人民检察院于2011年5月27日作出城检民行终查（2011）5号《终止审查决定书》已经表明不予审查的态度。本院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定旨在表明当事人有向司法机关寻求保护民事权利的意思表示和具体行为，不论该司法机关是否具有管辖权，即可引起诉讼时效的中断。石油供销总公司在上述民事裁定书作出之后，仍积极向检察机关提出控诉，寻求民事权利的司法保护，符合上述司法解释第十五条规定的立法本意。谭善强提出《终止审查决定书》不具有重新计算本案债权诉讼时效的理由不能成立。（2008）兰法民二初字第145号民事裁定的结论是驳回石油供销总公司的起诉，并未对事实作出审查认定，也未作出实体处理。谭善强关于本案系重复审理的理由不能成立。本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第（二）款是对人民法院参加诉讼程序的职权行为的规定，针对的是当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据的情形。石油供销总公司提出的是审计申请，并且石油供销总公司也未提出异议。二审判决在论理当中对于是否进行审计作了明确的认定，不予同意石油供销总公司提出的审计申请。谭善强提出二审法院对于石油供销总公司提出的审计申请未制作通知书违反法律程序的理由不能成立。
综上，谭善强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭善强的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 沈 忱
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初571号
原告：福建南平国际经济技术合作有限公司，住所地福建省南平市延平区新建路245号A幢105室。
法定代表人：丁强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
被告：张利涛,男,汉族,1989年10月1日出生,住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
原告福建南平国际经济技术合作有限公司（以下简称南平公司）与被告张利涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院经审查认为，本案被告对原告提出反诉，经本案原告南平公司、被告张利涛同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0404民初561号案件审理。
代理审判员 康瑞娇二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 艳 芬
附相关法律规范：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）鲁1402民初863号
申请人：刘欣。
被申请人：马良。
申请人刘欣与被申请人马良民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马良名下银行存款17万元或查封同等价值的其他财产。申请人刘欣为诉讼保全提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马良名下银行存款17万元或查封同等价值的其他财产，至本案审理执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一七年三月二十日
书记员 李庆凯
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初215号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人麦彬华，男，1983年2月11日出生于广东省佛山市高明区，汉族，高中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月2日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年5月5日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人麦彬华犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人麦彬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日0时许，被告人麦彬华酒后驾驶无号牌两轮摩托车，经佛山市高明区荷城街道沧江路，行至沧江路与中山路交汇处时，遇冼雄坚驾驶粤Ｅ×××××两轮摩托车经沧江路左转进入中山路，麦彬华违反交通信号灯指示，驾驶摩托车撞上冼雄坚驾驶的摩托车。经鉴定，麦彬华血液中检出乙醇成分，含量为137.5mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，麦彬华承担此事故的全部责任，冼雄坚不承担此事故的责任。
公诉机关认为，被告人麦彬华无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人麦彬华二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人麦彬华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人麦彬华的供述和辩解，警情详情表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片、酒精呼气测试照片、医院抽血照片，车辆痕迹记录表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，接受证据清单，佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队出具的证明，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，被害人冼雄坚的陈述，道路交通事故车辆类型鉴定书及车辆技术鉴定书，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定委托书及其出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第0048号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定意见告知书，委托书，申请书，返还物品凭证，前科查询证明，电子数据文件的校验说明，户籍证明，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦彬华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人麦彬华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人麦彬华归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人麦彬华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人麦彬华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年五月十八日
书记员 刘忆红
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终983号
上诉人（原审被告）：宜春市茂华门窗发展有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：360900210008320。
法定代表人：罗南。
被上诉人（原审原告）：邹民，女，1969年1月12日出生，宜春市袁州区人，汉族，住袁州区，
原审被告：罗南，男，1968年1月3日出生，宜春市袁州区人，汉族，住袁州区，
上诉人宜春市茂华门窗发展有限公司为与被上诉人邹民、原审被告罗南民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宜春市茂华门窗发展有限公司于2016年9月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宜春市茂华门窗发展有限公司申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜春市茂华门窗发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人宜春市茂华门窗发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文阁
审判员 龙 琴
审判员 周传华
二〇一六年九月十三日
书记员 卢建艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初179号
原告：李艳红，女，1977年8月1日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市恒隆房地产有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：罗喜雨。
原告李艳红与被告永州市恒隆房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加诉讼。被告永州市恒隆房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红向本院提出诉讼请求：1、被告永州市恒隆房地产有限公司偿还原告2015年6月14日借款220万元并支付利息99万元（利息从2015年6月14日计算至2016年12月16日止，后续利息按月利率2%计算至执行完毕之日）。事实与理由：2015年6月17日，被告永州市恒隆房地产有限公司向原告借款220万元，并与原告签订了借款协议，协议约定借款金额220万元，期限为一年，月利率为2.5%，原告当日向被告支付借款220万元，被告自借款之日起一直没有还本付息
原告李艳红围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
被告永州市恒隆房地产有限公司未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月，被告永州市恒隆房地产有限公司向原告李艳红借款200万元，2013年6月8日、15日原告李艳红分别向被告法定代表人罗喜雨支付借款50万元、150万元。后原、被告对借款本金及利息进行结算，并按月利率2.5%计算利息，被告支付部分利息后，仍欠原告借款本金200万元、利息20万元。2015年6月17日，原告李艳红与被告永州市恒隆房地产有限公司签订《借款协议》，协议约定：原告以现金形式借款给被告220万元，于2015年6月17日前一次性到位，利息按2.5分／月计息，并满6个月按时付清利息，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日。协议签订后，被告未再支付借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应按照约定支付利息、偿还借款本金。《借款合同》到期后，被告永州市恒隆房地产有限公司未如约偿还借款本金及利息，应承担偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。原、被告于2015年6月17日对前期的本金及利息进行了结算，并将被告尚欠的按照月利率2.5%计算的20万元利息转为了本金。根据法律规定，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故该20万元利息中超过年利率24%的部分不应计入本金。经核算，可转为本金的利息应为16万元，同时，该部分本金不应再计算利息。因此，被告应偿还的借款本金应为216万元，利息应按照年利率24%以借款本金200万元为基数从2015年6月17日计算至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市恒隆房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳红借款216万元及利息（利息从2015年6月17起以借款本金200万元为基数按照年利率24%计算至本金清偿日止）；
二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32320元，由被告永州市恒隆房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一七年三月七日
代理书记员 文 虎
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江恩法刑初字第271号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年10月20日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，个体户。2013年12月4日因本案被恩平市公安局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日零时40分，恩平市公安局交警大队民警在恩城街道办东华街路段执勤时，现场查获被告人梁某某酒后驾驶小汽车，于当天在恩平市人民医院抽取其血液样本，经送广东天地方正法医临床司法鉴定所检验，上述血液样本的酒精浓度为116.47mg／100ml，被告人梁某某为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、被告人的身份资料、机动车及驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、恩平市公安局交通警察大队出具的抓获经过、恩平市公安局出具的破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关建议对被告人梁某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
代理审判员 卢少瑜
人民陪审员 李女兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑丽仙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第571号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人钱某，男，1971年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，系昆明平板玻璃厂职工。2015年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）681号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月21日21时许，被告人钱某饮酒后驾驶云AP78**号“金城”牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市滇缅大道与人民西路交叉路口北口时，与陈某某发生纠纷，后被告人钱某被公安机关查获。经鉴定，被告人钱某送检静脉血样中检出乙醇成份为171.21mg／100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人钱某的刑事责任。
被告人钱某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，驾驶证（复印件），查获经过，案件照片，被告人供述，证人陈某某、方某的证言，辨认笔录及照片，昆锦司（2015）毒检字第1582号检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，接警单等相关证据印证。被告人钱某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人钱某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13042号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陆以平，男，1972年2月27日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆以平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆以平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130423.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130423.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第67号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：苏理基，农业。
被申请执行人：潘小芳，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人苏理基、潘小芳履行良计生征字（2014）第021427号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人苏理基、潘小芳于2012年11月1日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费38604元（其中对苏理基征收19302元，对潘小芳征收19302元）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年12月15日所作出的良计生征字（2014）第021427号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年12月15日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第021427号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 莲