广西壮族自治区龙州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1423行初3号
原告凌子同，男，1955年3月15日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌建忠，男，1969年11月2日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌小娇，女，1956年11月9日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌仕奎，男，1963年12月28日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告何燕芬，女，1964年12月20日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌子东，男，1968年8月9日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌红星，女，1972年7月14日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌建华，男，1974年9月27日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌超月，女，1975年4月19日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌俊育，男，1977年12月12日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌健宇，男，1981年3月15日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
原告凌建成，男，1990年1月3日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌子飞，男，1955年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告凌子高，男，1971年11月18日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
诉讼代表人凌子同，男，1955年3月15日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
诉讼代表人凌建忠，男，1969年11月2日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告龙州县国土资源局。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路*****号。
法定代表人覃卫勇，局长。
委托代理人黄建君，女，1966年8月1日出生，龙州县国土资源局信访股副股长。
委托代理人苏尚遥，广西帮达律师事务所律师。
第三人广西农垦国有龙北总场。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇连城路。
法定代表人戴宗贵，场长。
委托代理人莫程炜，男，1984年3月11日出生，广西农垦国有龙北总场法务办公室法务助理。
原告凌子同、凌建忠、凌小娇、凌仕奎、何燕芬、凌子东、凌红星、凌建华、凌超月、凌俊育、凌健宇、凌建成、凌子飞、凌子高因申请被告龙州县国土资源局履行土地行政确认法定职责一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后。于2016年7月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人凌子同、凌建忠，被告龙州县国土资源局委托代理人黄建君、苏尚遥，第三人广西农垦国有龙北总场（以下简称龙北农场）委托代理人莫程炜到庭参加诉讼。被告法定代表人覃卫勇因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌子同、凌建忠等14人于2016年4月21日向被告龙州县国土资源局提出申请要求处理其与第三人龙北农场土地纠纷的申请。被告于2016年5月20日对原告作出了龙国土资信不受字（2016）第006号《龙州县国土资源局信访事项不予受理通知书》。
原告凌子同、凌建忠等14人诉称，1960年，基于历史原因原告并入第三人时，双方曾签有协议，约定“入场自愿，退场自由，老有所养，有工做，有饭吃，有钱领”。并入第三人后，原告一直服务在第三人领导的岗位上。改革开放后，第三人在体改中废除了原来的工资制，对土地重新整改形成了国有与集体两种不同的体制，导致国有土地与集体所有土地界定不清，但土地的实际利用仍然掌握在第三人手中，当年并场的土地未能依法退还原告。为此，几十年来原告多次向县以及上级有关部门反映给予解决，但至今未果。原告又于2016年向被告龙州县国土资源局申请调处。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对原告与第三人之间的土地纠纷作出确权决定，是被告应履行的法定职责，但对原告的申请，被告于2016年5月20日作出《不予受理通知书》。为此，原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判令被告履行法定职责，对原告与第三人的土地纠纷作出调处决定。被告龙州县国土资源局辩称，原告诉被告行政不作为与事实不符。被告于2016年5月3日收到原告等12人的信访材料《土地权属申请书》后，经核查，原告所在单位龙北农场卡马分场前身为卡马屯生产队，卡马屯生产队已于1960年并入龙北农场成为龙北农场卡马分场。龙州县人民政府于1990年6月25日向第三人龙北农场颁发了《国有山林权属证》。依法登记的国有土地所有权受法律保护，原告如果认为龙州县人民政府向第三人颁发的《国有山林权属证》的土地登记行为侵犯其合法权益，应依法向人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记。因此，被告根据《信访条例》第十四条和《国土资源信访条例》第二十一条规定，对原告作出《信访事项不予受理通知书》符合相关法律规定，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人龙北农场述称，原告凌子同等14人所在单位龙北农场卡马分场前身为卡马屯生产队，卡马屯生产队已于1960年因社会经济发展需要，按当时国家政策规定，撤销村屯集体，并入龙北农场，成为龙北农场卡马分场。该撤并是政策性行为，不是具体行政行为，不符合《行政诉讼法》第十一条规定的可立案受理范围。龙州县人民政府于1990年6月25日向第三人颁发了《国有山林权属证》，依法应受保护。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2016年4月21日向被告提出要求处理其与第三人关于土地权属纠纷的申请事项：1、身份证，证明原告身份信息；2、龙国土资信不受字（2016）第006号《龙州县国土资源局信访事项不予受理通知书》，证明被告行政不作为的事实；3、国有龙北农场工会的答复，证明第三人对原告作出答复的事实；4、索赔财产报告、财产明细表，证明原告请求返还财产的事实；5、退还土地申请书，证明第三人尚未返还原告土地的事实；6、农垦局来访转送单，证明原告因土地赔偿上访的事实。
被告于2016年8月1日向本院提供了以下证据及依据：1、《龙州县国有山林权属证》，证明龙州县人民政府于1990年6月25日向第三人龙北农场颁发了《国有山林权属证》；2、龙国土资信不受字（2016）第006号《龙州县国土资源局信访事项不予受理通知书》及《发文登记表》，证明被告不存在行政不作为的事实；3、相关法律条文，证明被告作出《信访事项不予受理通知书》具有法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1身份证真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据2龙国土资信不受字（2016）第006号可以证明原告于2016年4月21日向被告申请要求处理其与第三人关于土地权属的纠纷，被告于2016年5月20日作出《龙州县国土资源局信访事项不予受理通知书》的事实，但不能证明被告行政不作为。原告提供的证据3《国有龙北农场工会的答复》、证据4《索赔财产报告、财产明细表》、证据5《退还土地申请书》、证据6农垦局来访转送单，与本案无关联，依法不予确认。
被告提供的证据1《龙州县国有山林权属证》、证据2龙国土资信不受字（2016）第006号《龙州县国土资源局信访事项不予受理通知书》、《发文登记表》及相关法律条文，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告凌子同、凌建忠等14人均系第三人龙北农场卡马分场工人。卡马分场原为卡马屯生产队，卡马屯生产队于1960年因政府落实国家政策并入龙北农场成为龙北农场卡马分场。龙州县人民政府于1990年6月25日向龙北农场卡马分场颁发了《国有山林权属证》。原告认为当年并入农场的土地应退还原告，并向广西壮族自治区农垦局申请给予解决未果。原告于2016年4月21日向被告龙州县国土资源局申请调处。被告经核查后认为龙州县人民政府已向第三人龙北农场颁发了《国有山林权属证》，原告如果认为龙州县人民政府向第三人颁发的《国有山林权属证》侵犯其合法权益，应通过行政诉讼等法定途径解决，并根据《信访条例》第十四条和《国土资源信访条例》第二十一条规定，对原告作出《信访事项不予受理通知书》。原告认为被告没有履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对其与第三人的土地权属纠纷作出调处决定。
本院认为，1960年卡马屯生产队并入龙北农场成为卡马分场是政府落实国家政策的行为，之后，龙州县人民政府向卡马分场颁发了《国有山林权属证》，确认了卡马分场的山林权属和经营范围（包括山名、地类、界线、面积）。原告认为龙州县人民政府颁发给龙北农场卡马分场的《龙州县国有山林权属证》侵犯其合法权益，应以龙州县人民政府为被告，起诉要求撤销该《国有山林权属证》。现原告起诉要求被告龙州县国土资源局履行法定职责，对原告与第三人的土地纠纷作出调处决定，但没有证据证明原告与第三人之间存在土地纠纷的事实（如纠纷土地的四至范围、面积等）。而且，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，对土地权属争议的处理，是人民政府的法定职责。现原告以龙州县国土资源局为被告起诉要求其作出土地纠纷调处决定，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告凌子同、凌建忠、凌小娇、凌仕奎、何燕芬、凌子东、凌红星、凌建华、凌超月、凌俊育、凌健宇、凌建成、凌子飞、凌子高的起诉。
案件受理费50元，由原告凌子同、凌建忠、凌小娇、凌仕奎、何燕芬、凌子东、凌红星、凌建华、凌超月、凌俊育、凌健宇、凌建成、凌子飞、凌子高共同负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
审 判 员 蔡 娜
人民陪审员 程子强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许啸源