河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第608号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李士军，总经理。
委托代理人曹丽新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王金周，男。
被上诉人（原审原告）王秀娥，女。
二原告委托代理人冯立，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民二初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年3月3日17时15分，在北京市海淀区北四环中路学院桥东（西向东）主路下坡处，沧州沧运货物运输服务有限公司司机张仲智驾驶的重型普通半挂车（车号为冀J405**）由西向东行驶中制动失效，该车右侧将下车准备用木块卡车轮的乘车人王洪新挤轧并与道路右侧护栏相刮，致王洪新死亡，车辆损坏。该事故经北京市公安交通管理局海淀交通支队认定张仲智负全部责任。为此，原告王金周、王秀娥和杨金梅（死者妻子，下落不明）向北京市海淀区人民法院提起诉讼，二00八年九月十八日北京市海淀区人民法院作出（2008）海民初字第16931号民事判决书，依法判决：一、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿杨金梅、王金周、王秀娥死亡赔偿金110000元。二、北京富昶货运服务有限公司、许国军、沧州沧运货物运输服务有限公司赔偿杨金梅、王金周、王秀娥误工费500元、交通费800元、住宿费1200元、死亡赔偿金81180元、被抚养人生活费88764、精神抚慰金30000元，诉讼费3300元，共计205744元，沧州沧运货物运输服务有限公司不服提起上诉，二O0九年八月十二日北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终宇第8782号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，沧州市新华区人民法院仅执行了被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司交付的执行保险金l10000元。2013年11月12日沧州市新华区人民法院作出（2011）新执字第105号执行裁定书，终结该案的执行。后原告发现沧州沧运货物运输服务有限公司涉案车辆冀J405**号在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司还投有机动车商业险，其中第三者责任险300000元，并不计免赔率，保险期间2007年12月4日零时起至2008年12月3日；十四时止。事故发生时尚在保险期间内。因沧州沧运货物运输服务有限公司怠于行使理赔权。原告为此行使代位权，向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付保险理赔款137162元（按二人计算），本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：北京市海淀区人民法院2008海民初字第16931号民事判决书及北京市第一中级人民法院2009一中民终字第8782号民事判决书，以证实原告所诉属实。被告质证称，对原告提供的两个判决没有异议，但是我公司认为原告应提供已进入执行的通知单原件，以证实原告已申请执行，原告仅凭两个判决作为证据提交，向我公司行使代位追偿权，我公司不能认可原告是否已经得到沧州沧运货物运输服务有限公司的赔偿。其他的同答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：北京市海淀区人民法院2008海民初字第16931号民事判决书及北京市第一中级人民法院2009一中民终宇第8782号民事判决书，以证实原告所诉属实。
被告质证称，对原告提供的两个判决没有异议，但是我公司认为原告应提供已进入执行的通知单原件，以证实原告已申请执行，原告仅凭两个判决作为证据提交，向我公司行使代位追偿权，我公司不能认可原告是否已经得到沧州沧运货物运输服务有限公司的赔偿。其他的同答辩意见。
原审认为，原告诉求的事实成立，有北京市人民法院一、二审民事判决书、道路交通事故认定书、保单予以证实，本院予以认定。由于被保险人沧州沧运货物运输服务有限公司怠于向被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司行使理赔权，原告根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“被保险人怠于请求，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金”的规定直接向被告行使代位权，对原告的诉求，本院予以支持。被告应赔偿二原告保险金137162元（已减除杨金梅应得部分），并承担由此引起的民事责任。对被告本案已超过诉讼时效的辩称，由于原告一直在主张权利，其诉讼时效应从原告知道沧州沧运货物运输服务有限公司在被告处投有商业险时计算，本案未超过诉讼时效，被告的抗辩理由，未提交证据证实，苯院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王金周、王秀娥保险金l37162元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告承担。
宣判后，阳光财险沧州公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案上诉人与被上诉人之间不存在保险合同法律关系，而因交通事故引发的交通损害赔偿纠纷早在2009年已由北京市第一中级人民法院做出了生效判决，我司已按照该判决履行了赔偿责任。二被上诉人在已存在一个生效判决的情况下，无权就法院已确认的事实再次起诉我司要求赔偿，其应当通过执行程序予以解决。2、二被上诉人没有证据证明已就北京中院的生效判决申请了强制执行，以及强制执行的结果，不能证实许国军、沧州沧运货物运输有限公司等赔偿义务人未履行赔偿义务。3、本案已超过诉讼时效。本次事故发生于2008年，即使二被上诉人有权向我司主张权利，也已超过诉讼时效。更何况，二被上诉人没有证据能够证明其向赔偿义务人主张权利的时间。4、本案遗漏了必要共同诉讼人杨金梅。受害人王洪新的近亲属有三人，且生效判决确认的赔偿权利人也是二被上诉人及杨金梅三人，即对于赔款，三人享有共同共有的权利。原审法院在本案中直接分割赔款的行为不符合法律规定，应当将杨金梅列为本案当事人。综上，请二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人王金周、王秀娥辩称，1、上诉人的上诉请求不明确，依法改判没有内容属于空洞的上诉请求。2、北京法院与河北省法院审理交通事故赔偿纠纷案件标准不同，北京法院不同意将商业保险一并审理，被上诉人起诉和判决的仅仅是交强险的赔偿范围。3、沧州市新华区法院的执行裁定书，明确了许国军、沧运公司等被执行人未发现有可够执行财产。执行程序中仅支付了上诉人阳光财险给付的交强险赔偿款11万元。4、被上诉人起诉后，案件一直在审理、执行过程中，新华区法院执行庭也从未终止过执行程序，因此不存地超过时效问题在。5、杨金梅应得的份额被上诉人已经减去，被上诉人的诉讼行为没有侵害杨金梅的利益，也没有侵害上诉人阳光财险的利益。6、本案中的肇事车辆，在上诉人处购买了商业保险，而且保险法也明确规定保险公司对没有争议的理赔款项由主动给付的义务。因此无论从法律上还是人道德上，上诉人都应当积极的履行赔款义务。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案上诉人与被上诉人是否存在保险合同法律关系问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”。本案中，被保险人沧州沧运货物运输服务有限公司系肇事车辆的登记车主，在阳光保险沧州公司投保机动车第三者责任保险，其作为直接享有和履行保险合同权力、义务人未直接请求理赔，属于怠于请求自己的权利。根据法律规定，被保险人怠于请求保险理赔的情况下，受害人可以行使代位求偿权。二被上诉人均是受害人应承担抚养义务的被抚养人，即为赔偿权利人，其依法行使代位权请求上诉人阳光财险沧州公司给付保险理赔款，符合法律规定。阳光财险沧州公司认为其与二被上诉人不存在保险合同的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于强制执行及是否超讼诉时效问题。被上诉人在判决生效后依法向人民法院申请执行，要求三赔偿义务人给予赔偿，但因客观原因没有得到赔偿款。这一点是被上诉人无法预见和控制的，被上诉人已经穷尽了自己的维权手段，且没有怠于行使权利。因此，现其向上诉人要求给付保险金未超过诉讼时效。
关于本案是否遗漏必要共同诉讼人杨金梅的问题。人身损害赔偿诉讼中的各个赔偿项目是独立的，并非共同标的，不能简单地认为所有的权利人是赔偿总额的共同请求权人，而适用必要共同诉讼。当部分权利人起诉后，一般情况下不宜采用追加其他权利人为必要共同诉讼人。应该尊重当事人的选择，告知当事人赔偿权利及权利人的范围，尊重当事人得到明示后的自主选择。因此，本案不必将杨金梅追加为共同诉讼人，只需向权利人行使释明权即可针对部分权利主体径行裁判。综上，阳光财险沧州公司的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3043元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱婧红
审判员 杨志新
审判员 穆庆伟
二〇一四年四月八日
书记员 霍灿磊
故阳光财险沧州公司应在其保险责任限额范围内予以赔偿。