山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第782号
上诉人（原审被告）秦勇。
委托代理人张波。
被上诉人（原审原告）刘宝庆。
委托代理人颜世栋。
上�人秦勇因装饰装修合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月27日，兖州鸿森装饰工程有限公司（法定代表人系原告刘宝庆）与被告秦勇签订装修工程合同，装修被告所有的位于兖州市兴隆庄煤矿的“唱享时光KTV”的装修工程，由兖州鸿森装饰工程有限公司包工，部分包料，经预算报价为700000元。开工日期2012年7月27日，竣工日期2012年10月27日，合同签订后，被告在合同书及装修价格表上签字。原告刘宝庆代表兖州鸿森装饰工程有限公司带领工人进行施工现场进行“唱享时光KTV”装修，2012年8月11日经兖州鸿森装饰工程有限公司与被告秦勇协商增加了卫生间等四项工程合计6176元，被告秦勇在增加工程的价格单上签字，同时原告称经被告同意�新增加其他工程的价格为41303元，但没有提供证据证实，被告不予认可。由于被告给付工程款不及时，工程的竣工日期为2013年1月19日，在施工过程中，被告共给付兖州鸿森装饰工程有限公司工程款为385000元。2013年9月27日，兖州鸿森装饰工程有限公司法定代表人刘宝庆将公司转让给王栋和秦婷婷后，并于2014年9月15日签订公司转让债权协议，将被告欠兖州鸿森装饰工程有限公司的工程款362479元的债权转移给原告刘宝庆所有，兖州鸿森装饰工程有限公司并于2014年10月2日通过邮寄的方式将债权转移通知书寄给被告（特快专递回执单号为10796619327117）。欠款形成后，原告多次找被告催要未果，于2014年10月27日诉讼至法院，要求判令被告给付工程款362479元及利息。本案在审理过程中，被告认为对下欠兖州鸿森装饰工程有限公司362479元有异议，因为该工程兖州鸿森装饰工程有限�司没有完成合同上及增加的工程，后期工程是被告又于2012年12月12日与李全召签订了后续装修合同，工程造价为370000元，李全召已于2013年1月27日完成后续装修，被告共给付李全召工程款290000元，现还欠李全召工程款80000元，并当庭提供与李全召签订的后续装修合同书、收工程款收条四份及工程验收协议，但没有提供李全召的身份信息，李全召也没有出庭做证。庭审中，原告对被告提供的李全召等证据不予认可，认为全部工程为兖州鸿森装饰工程有限公司所完成的，并当庭提供施工日记、工人工资和工程材料收款条及证人（李卫，公某身份号码××，分包该工程的全部水电，胡文秀，公某身份号码××，分包该工程的泥子刷墙。伊先保，公某身份号码××，承包该工程的全部软包模块，当庭做证，证明该工程的后期工程是兖州鸿森装饰工程有限公司完成的）三证人也同时在2013年1月完成所有各自承包的收尾工程，被告认为原告提供的证人与原告有利害关系不予认可。
原审法院认为，债权是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合法的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人应当向债权人清偿债务，被告欠兖州鸿森装饰工程有限公司的工程款已转移给原告，原告对被告所欠兖州鸿森装饰工程有限公司的工程款享有主张的权利，现原告主张被告欠兖州鸿森装饰工程有限公司工程款315000元，增加工程款6176元，合计321176元，并提供了装修合同，装修价格表、转让债权通知书、施工日记、工人工资及材料收款条、让人李卫、胡文秀、伊先保的证人证言。对此证据，被告主张兖州鸿森装饰工程有限公司没有完成合同中的后�工程，由被告又与李全召将后期工程装修完毕，被告已给付李全召工程款290000元，下欠80000元，但李全召没出庭做证，也没有提供李全召的身份信息，根据原、被告提供的证据看，原告提供的所有证据证言形成一个先后完整的证据链，同时结合证据高度盖然性原则，本院认为，兖州鸿森装饰工程有限公司已完成该装修合同和增加的工程，被告的与李全召签订后续装修合同及收条等证据，该证据单一，李全召没有身份信息，又没出庭做证，证据单一，本院不予采信。现原告要求被告给付工程款362479元，因其中有增加工程41303元，没有被告签字，故被告欠原告工程款应为320176元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：被告秦勇欠原告刘宝庆装修工程款320176元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6737元减半收取计3369元，由被告承担2900元，原告承担469元。
宣判后，秦勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。理由是：上诉人并未收到被上诉人转让债权的通知，因此，被上诉人不享有债权。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。在一审过程中，被上诉人虽然向法庭提供了债权转让通知及快递信息，但上诉人未收到上述债权转让通知，故被上诉人对该债权不享有诉权，也无权向上诉人主张权利。一审法院未查明本案事实，判决上诉人给付被上诉人装修工程款缺乏是事实及法律依据。《合同法》第八十二条�定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。据此，就被上诉人向上诉人主张的债权，上诉人有权就装修工程本身即兖州鸿森装饰工程有限公司是否已履行了合同义务享有抗辩的权利。上诉人与兖州鸿森装饰工程有限公司签订的合同，约定了双方的权利义务以及工程变更、完工后验收的具体细节。由于兖州鸿森装饰工程有限公司的责任，致使工程并未完工。根据合同约定，工程完工后，应由双方进行验收，并由承包人向发包人提出工程结算，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结算工程尾款，同时验收时间作为保修期的起算时间。一审中，被上诉人一方未向法庭提供兖州鸿森装饰工程有限公司出具的工程结算单，也未提供验收合格的验收报告，无法证明其履行了合同义务。被上诉人称已将工程装修完毕，但其陈述自相矛盾。第一次开庭时，上诉人陈述完工时间为2012年12月25日前，因为上诉人的开业时间定为圣诞节前，这一时间鸿森公司未完工但已经退场，上诉人又另行委托第三方进行施工，真正的开业时间为2013年1月29日，在此情况下，被上诉人变更了其陈述，称为1月19日完工，这种说法前后自相矛盾。其自己的具体完工时间都说不清，更谈不上履行了合同义务。也违背了法律规定的禁止反言的原则。上诉人提供了三个有利害关系的证人证言破绽百出，对该种证人证言法庭不应采信。上诉人提交相关证据证明鸿森公司未履行合同义务，后上诉人将未完工工程交给案外人李全召，由李全召进行了最后施工。上诉人提供的施工合同、收款凭证、验收报告，可以证明后续工程系李全召进行的施工。一审法院对上诉人提交的证据未予采信，属认定事实不清。李全召就后续工程完�后，现尚有8万元未予上诉人结算，一审法院不认可上诉人的证据，上诉人就要同一工程支付双倍工程款，违背客观事实。一审法院认定事实不清，侵犯了上诉人的权利，请求二审法院查明事实发回重审或者依法改判。
被上诉人刘宝庆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。兖州鸿森装饰工程有限公司已将对上诉人的债权依法转让给被上诉人,被上诉人成为了适格的债权人。一审中被上诉人提交的证据，足以支持上诉人的主张。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，鸿森公司对上诉人债权转让给被上诉人，并以快递的方式将债权转让通知单邮寄给上诉人，自此，被上诉人对上诉人即享有了债权。故被上诉人对上诉人享有诉权。上诉人秦勇与兖州鸿森装饰工程有限公司签订装修合同，双方应依约履行合同，上诉人秦勇在KTV装修价格表中签字确定了装修项目、工程量、总价款及施工工艺。其中约定装修总价款为797401.4元，后双方又签订兴隆KTV施工变更单，将总价格调整增加6176元。上诉人称兖州鸿森装饰工程有限公司并未按约定履行完合同，其又与李全召签订了后续装修合同，并提供李全召的证人证言及装修合同予以证明，本院认为，证人应当出庭作证，因李全召未出庭作证，故对该证人证言本院不予采信。上诉人与李全召装修合同中其未约定装修项目、工程量等内容，无法证明该装修合同的真实性，也无法证明该装修工程的装修工程量，故对上诉人的主张本院不予采信。综�所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6118元，由上诉人秦勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李梦琦