上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33939号
原告：李遂志，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。
委托诉讼代理人：岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：蔡成敏，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省。
主要负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，营业场所江苏省。
主要负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告李遂志与被告蔡成敏、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太平洋保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李遂志的委托诉讼代理人岳启明、被告蔡成敏的委托诉讼代理人吴洁、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人崔迎春、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李遂志向本院提出诉讼请求：要求赔偿其残疾赔偿金105,924元、医疗费49,737.38元、误工费(含二期)15,000元、护理费(含二期)3,000元、营养费(含二期)2,400元、交通费500元、住院伙食补助费480元、衣物损失费500元、鉴定费2,210元、律师代理费6,000元、精神损害抚慰金5,000元。以上损失要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；超出部分由人寿保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内赔偿；余额及非保险理赔范围的损失要求蔡成敏赔偿。事实和理由：2015年12月27日12时50分许，在本市中山南二路进漕溪路附近，李遂志与驾驶机动车的蔡成敏发生交通事故。经交警部门认定，蔡成敏承担事故全部责任。李遂志因本起交通事故受伤，造成XXX伤残。为维护合法权益，提起本案诉讼。
蔡成敏辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。对李遂志的合理损失超出及不属于保险范围的部分，同意依法承担。对李遂志的具体诉请：残疾赔偿金，李遂志应提交居住证或派出所开具的外来人口证明，否则不应适用城镇标准。误工费，李遂志应提交税单、工资银行卡流水等佐证，否则不予认可。衣物损失费，不予认可。医疗费，不同意承担非医保范围的部分。律师代理费，同意赔偿4,000元。鉴定费，无异议，按据认可。其余同意两保险公司的意见。事故发生后，蔡成敏曾给付李遂志预付款5,000元，要求在本案中一并处理。
太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险，事故发生在保险期间内。对李遂志的合理损失愿意在保险责任限额内承担赔付责任。二次手术的三期费用不同意在本案中一并处理。对于李遂志的具体诉请：残疾赔偿金，对李遂志提交的居住证明的形式要件不予认可，李遂志也未提交外来人口暂住证或居住证，故只同意按照农村标准计算残疾赔偿金。医疗费，要求扣除非医保范围的部分及住院期间的伙食费。误工费，对李遂志提交的相关证据的真实性不予认可，李遂志未提交其事故发生前后各一年的银行卡明细，对其误工费不予认可。护理费，认可40元/天，计算一期护理期。营养费，认可20元/天，计算一期营养期。交通费，由法院酌定。住院伙食补助费，认可20元/天，并按李遂志实际的住院天数计算。衣物损失费，未经定损，不予认可。精神损害抚慰金，由法院依法判决。律师代理费及鉴定费，不属于保险理赔范围。
人寿保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。其承保肇事车辆的商业三者险(保险限额为1,000,000元，且购买不计免赔)，事故发生在保险期间内。对李遂志的合理损失愿意在保险责任限额内承担赔付责任。李遂志进行伤残等级及三期鉴定时，已视为其治疗已终结，故不应再有二期治疗的三期费用，故对李遂志主张的二次手术的三期费用不同意赔付。对于李遂志的具体诉请：医疗费，要求扣除10%的非医保部分，保险不予理赔。鉴定费及律师代理费，不属于保险理赔范围。其余同意太平洋保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日12时50分许，蔡成敏驾驶沪B5XX**机动车在本市中山南二路进漕溪路东约5米处，与骑电动自行车的李遂志发生交通事故，导致李遂志受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定蔡成敏因转弯车辆未避让车辆，承担事故全部责任，李遂志无责任。沪B5XX**车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险(责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)；由人寿保险公司承保商业三者险(责任限额为1,000,000元，且购买不计免赔)。
事故发生后，李遂志至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)急诊骨科就诊。同日，李遂志转至中国人民解放军第八五医院(以下简称八五医院)住院，入院诊断：右足外伤、右足姆趾末节骨折、右足第2、3跖骨骨折、右足舟骨、内侧楔骨骨折等。2016年1月6日，腰麻下行右足第2、3骨折切复内固定术。同年1月20日，李遂志出院，出院诊断同入院诊断。出院后，李遂志为本次伤情数次至市六医院、八五医院及上海市同仁医院等医疗机构门诊复诊。为上述治疗，李遂志自行支付医疗费49,800.38元(其中含住院期间伙食费426.60元)。李遂志确认截止到庭审时，其尚未进行内固定取出手术。
2016年4月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受委托对李遂志损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，并于同年9月8日出具鉴定意见：“被鉴定人李遂志右足交通伤，后遗右足足弓结构破坏，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养45日；今后若行内固定取出术，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。”李遂志为此支付鉴定费2,210元。
2016年10月17日，徐汇区人民政府漕河泾街道办事处XXX居民委员会出具“居住证明”一份，内容为：“根据房东提供的居住证明材料，李遂志，男，身份证(略)，自2013年8月23日至2016年9月10日居住于石龙路XXX弄XXX号XXX室。”
2014年4月1日，李遂志(乙方)与上海XX环境保洁服务有限公司(甲方，以下简称XX公司)签订“劳动合同书”一份，合同内容包括：“甲方聘用乙方从事一线工作，乙方的月工资为1,915元，合同期限从2014年4月1日起至2017年3月31日至。”2016年9月21日，XX公司出具“情况说明”一份，内容包括：“兹有李遂志同志，身份证号(略)，自2014年4月起在本单位工作，于2015年12月27日发生交通事故，在家病假休养至2016年3月31日。”
审理中，李遂志与蔡成敏就律师代理费的赔偿数额协商一致，确认为4,000元。李遂志另确认事故发生后，蔡成敏已给付其预付款5,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、商业三者险保单、门急诊病历、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同书、情况说明等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。徐汇交警支队根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。太平洋保险公司及人寿保险公司分别作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应分别在相关保险责任限额内对李遂志的合理损失予以赔偿；不属于和超出保险范围的损失，应由蔡成敏赔偿。由于李遂志的内固定取出手术尚未进行，相关损失尚未实际发生，故含二次手术三期费用在内的与后续治疗相关的费用本案中不作处理，李遂志可待内固定手术进行完毕、相关费用数额确定后，另行与其他当事人协商或通过诉讼解决。为减少当事人诉累，蔡成敏已给付李遂志的预付款，本院在本案中予以一并处理。
对于李遂志因本次交通事故发生的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，由于李遂志已另项主张住院伙食补助费，因此，住院费用中所包含的伙食费应予剔除。医疗费总额本院凭据确认为49,373.78元。太平洋保险公司及人寿保险公司提出的非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.住院伙食补助费，按照每天20元的标准，根据李遂志的实际住院天数，支持480元。
3.营养费(一期)，根据李遂志的伤情，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的一期营养期，支持1,350元。
4.护理费(一期)，根据李遂志的伤情，本院酌情按照每天40元的标准，结合鉴定意见确定的一期护理期，支持2,400元。
5.误工费(一期)，根据XX公司于2016年9月21日开具的情况说明，李遂志因本起交通事故受伤治疗(一期)导致的误工时间截止到2016年3月31日，故本院根据上述情况说明所载的李遂志的实际误工期限(3个月)支持其一期误工费。由于李遂志的举证缺乏工资银行卡对账单、税单等证据佐证，本院对其主张的误工费标准不予采信。鉴于其因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，本院酌情参照2016年度本市职工最低工资标准(2,190元/月)，支持其误工费6,570元。
6.交通费，根据李遂志的就诊次数，本院酌情支持300元。
7.残疾赔偿金，综合考察李遂志提交的居住及误工方面的证据，已能证明其于事故发生前已在上海市城镇地区连续居住满一年以上，且主要收入来源于城镇。太平洋保险公司、人寿保险公司及蔡成敏虽对李遂志的证据提出异议，但均未提交反证推翻李遂志的相关证据，因此，本院在计算残疾赔偿金时参照上海市城镇居民人均可支配收入，支持105,924元。
8.精神损害抚慰金，根据李遂志的伤残等级，其主张5,000元符合相关赔偿标准，本院予以支持。
9.衣物损失费，李遂志虽未就此举证，但考虑交通事故所产生的冲击力，其衣物在事故中受损应属事实，此项损失本院酌情支持200元。
10.鉴定费，李遂志为确定其伤残等级及三期期限进行鉴定，并无不妥，此项费用数额本院凭据确认为2,210元。
11.律师代理费，李遂志与蔡成敏已就赔偿数额达成一致意见，本院予以照准，数额确认为4,000元。
以上损失除律师代理费及鉴定费外，合计171,597.78元，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿120,200元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿200元)；剩余51,397.78元，应由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费及律师代理费合计6,210元，应由蔡成敏赔偿，与蔡成敏已给付李遂志的预付款5,000元相折抵后，蔡成敏还需赔偿李遂志1,210元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李遂志损失120,200元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿李遂志损失51,397.78元；
三、蔡成敏于本判决生效之日起七日内赔偿李遂志损失1,210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,031元，减半收取计2,015.50元(李遂志已预缴2,058元)，由李遂志负担87.50元，蔡成敏负担1,928元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年二月十七日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。