甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终124号
上诉人（原审原告）：甘肃西部物流有限责任公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区西津西路185号。
负责人：张建军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马某，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃泽锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。
法定代表人：黄某，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：王某，男，中铁五局集团第二工程有限责任公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：曾某，男，中铁五局集团第二工程有限责任公司项目部财务部长。
上诉人甘肃西部物流有限责任公司兰州分公司（以下简称西部物流兰州分公司）因与被上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局一公司）买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
西部物流兰州分公司上诉请求：撤销原判第二项，改判由中铁五局一公司向西部物流兰州分公司支付利息585955.27元；本案一、二审诉讼费用由中铁五局一公司承担。事实和理由：一、原审认定水泥计量款未到位而未支持西部物流兰州分公司要求中铁五局一公司承担利息系证据不足，认定事实错误。1.中铁五局一公司提交的甘肃省公路建设管理集团公司出具的情况说明并不能证明水泥计量款未到位。在一审庭审中，中铁五局一公司提交的中标通知书载明的十天高速甘肃段徽县至天水公路土建工程ST21标段项目工程的招标人为省交通厅，现无任何证据证明省公路建设管理集团公司系项目实际业主，且西部物流兰州分公司对该证据的真实性也提出异议。但原审法院对此未做调查也未要求中铁五局一公司进一步提交证据即采信该证据。同时，该证据仅说明拖欠计量款及质保金，但未详细说明具体拖欠计量款的金额，也未说明该计量款具体为哪些项目。若拖欠的是其他项目计量款或是仅拖欠少量的计量款，就不应免除中铁五局一公司逾期付款所应承担的责任。2.原审既然已认定中铁五局一公司没有证据证明水泥计量款未到位，却不支持西部物流兰州分公司所主张的利息，明显矛盾。3.中铁五局一公司一直强调其专款专用，对于水泥材料款，也应是业主拨付专款后由其向西部物流兰州分公司支付。现其未提交证据证明水泥款业主未支付到位，故其主张免责缺乏依据。二、原审认定十天高速ST21标段已交工但未竣工验收，证据不足。因中铁五局一公司在一审庭审时没有提交任何证据，而众所周知的是十天高速在2015年10月1日已全线通车，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，未经竣工验收的工程，发包方擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故十天高速ST21标段应视为质量合格。同时，根据双方买卖合同约定，最后一笔货款的40%作为质保金在所有混凝土工程施工完成经业主验收合格而非ST21标段验收合格。
中铁五局一公司辩称，一、原审认定事实清楚。1.根据双方所签合同第七条的约定，业主计量款不到位甲方不算违约。迄今为止，尚有2105万元计量款未支付，中铁五局一公司已提交证据并经双方质证记录在卷，西部物流兰州分公司所称原审法院未调查、中铁五局一公司未举证纯属歪曲事实。2.西部物流兰州分公司对业主的身份提出质疑，因本案不是招投标纠纷，且其非十天工程项目的投资人，也非工程承包人，该主张与本案无关。3.中铁五局一公司在实施ST21标段工程时，材料供应商不只西部物流兰州分公司，且业主是按施工进度、施工量拨付工程款，材料款就包括在工程计量款之内。同时，业主支付的计量款只使用于ST21标段项目施工，不能挪作他用，就是所谓的专款专用。二、十天高速ST21标段至今未竣工验收。1.在施工过程中，由于变更设计、增加的临建工程尚未批复，竣工资料、图纸等还没有接收，都是客观事实，西部物流兰州分公司认为工程已竣工纯属凭空想象。2.业主验收工程是对已完工程整体验收不是分项验收，若如西部物流兰州分公司上诉时主张，最后一笔货款的40%的支付时间是所有混凝土工程施工完成经业主验收合格而非ST21标段验收合格，按此逻辑推理，十天项目所有工程都验收完成仅中铁五局一公司施工的混凝土工程至今未验收？很明显，西部物流兰州分公司认为十天项目已竣工验收是凭空猜测，没有依据。综上，请求二审驳回其上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。西部物流兰州分公司提交证据1份，即甘肃省交通厅网站主页上回复公众留言时的答复内容截屏，欲证明十天高速甘肃段已交工验收并于2015年10月1日全线通车，故双方在合同中约定的质保金应予支付。经质证，中铁五局一公司对该证据的真实性无异议，但不认同证明目的，其认为十天高速甘肃段虽已通车，但项目业主还未做验收，工程也未交付，故双方约定的质保金支付条件尚未成就。中铁五局一公司提交证据6份，证据1是项目业主向ST21标段项目部支付工程款的银行明细；证据2是ST21标段项目部计量支付台账；证据3是工程价款结算单。该3份证据欲证明在最后一次计量后，施工合同中的应付款项尚未支付完毕，加上变更设计及施工合同中未经验收的计量，还欠付21051928元。因业主未付清工程款，按水泥买卖合同的约定，己方未违约。证据4是建设银行西和支行的证明，用于印证证据1的真实性；证据5是中铁五局一公司与省公路建设管理集团有限公司签订的合同协议书，欲证明在施工合同中未约定质保金，同时证明ST21标段合同价款只有3亿余元；证据6是十天高速甘肃段项目管理办公室[2017]4号文件，欲证明在2017年1月业主仍在计量，从而说明计量款尚未付清，工程也未竣工交付。经质证，西部物流兰州分公司对证据1中银行工作人员手写部分提出异议，中铁五局一公司随后补充提交证据4以印证证据1的真实性，经质证，西部物流兰州分公司认可证据的真实性及证明目的；对证据2的真实性提出异议；认为证据3已明确工程质量评定为”合格”，并加盖有业主单位的印章，从而证明工程已经验收，同时ST21标段合同总价4亿余元，按通行比例，未付款应是质保金；对证据5认为非原件的复印件，且内容不完整而就其真实性提出异议，同时提出该证据与对方在一审时提交的业主证明相互矛盾，结合证据1、2，说明工程款已超付，未付款就是质保金；对证据6认为因该证据属扫描件对其真实性不予认可。中铁五局一公司随后在该证据上由发文单位加注意见及印章后提交法庭，西部物流兰州分公司就补充后的证据6未发表质证意见。据前述举证质证意见及二审时当事人的陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉诉十天高速ST21标段发包人为甘肃省公路建设管理集团有限公司，截止2017年1月业主仍在计量，但工程款在2016年7月6日后再未支付，即应付给ST21标段的工程款业主尚未付清。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，十天高速甘肃段已通车是不争的事实，但通车不等同于工程已验收交付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中虽规定有工程未经竣工验收发包人擅自使用后主张质量不符合约定不予支持，但不能据此认定涉诉工程已使用即已验收交付且质量合格，故西部物流兰州分公司提交的证据不能证明其主张，根据当事人双方在合同中约定的质保金的支付时间，对西部物流兰州分公司上诉请求由中铁五局一公司支付质保金不予支持。涉诉的十天高速ST21标段在施工过程中，因设计变更增加计量款是事实，且在2017年1月10日，业主单位还在确定计量款。结合银行明细证明的事实即2016年7月6日后业主再未支付工程款及一审时业主出具的证明，应认定涉诉的ST21标段未付款中包括有计量款。根据当事人双方在《水泥采购合同》第七条7.1关于结算和付款的约定，在业主计量款未到位时中铁五局一公司逾期付款不算违约，现中铁五局一公司已举证证明业主尚有计量款未付清，故西部物流兰州分公司上诉主张由中铁五局一公司承担逾期付款利息缺乏依据，不予支持。
综上所述，西部物流兰州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9659.55元由西部物流兰州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 安 棋