浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第183号
原告：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人：谭浩、蔡国庆。
被告：温州市伟胜贸易有限公司。
法定代表人：张显英。
被告：浙江乔创经济发展有限公司。
法定代表人：邵健。
被告：张显英。
被告：胡靓。
被告：陈伟。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）为与被告温州市伟胜贸易有限公司（以下简称伟胜公司）、浙江乔创经济发展有限公司（以下简称乔创公司）、张显英、胡靓、陈伟信用证纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行温州分行的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告伟胜公司、乔创公司、张显英、胡靓、陈伟经本院依法（公告）送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告广发银行温州分行起诉称：2010年11月3日，广发银行温州分行与伟胜公司签订编号为A105573的《综合授信额度合同》，授信额度（不含保证金）为人民币2000万元，授信期限自2010年11月3日起至2011年11月1日，授信品种包括进口开立信用证额度、进口押汇额度（含进口代付）等。并约定若因伟胜公司资金未能及时到位，造成广发银行温州分行垫付到期应付信用证金额，从垫付之日起，广发银行温州分行所垫付到期应付信用证金额视同逾期贷款并按日万分之五计收罚息直至全额收回；若提取的授信为外币的，罚息利率为自发生逾期或垫款之日起按日万分之四计收。乔创公司、张显英、胡靓、陈伟分别作为保证人，向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，2011年6月28日，广发银行温州分行为伟胜公司开立了编号为GDBWZYYLC1100295的信用证，开证金额为人民币7876579.68元。2011年7月29日，广发银行温州分行为伟胜公司开立编号为GDBWZYYLC1100370信用证，开证金额为人民币1734956元。2011年7月29日，为伟胜公司开立编号为GDBWZYYLC1100380信用证，开证金额为美元1201826.4元。2011年10月18日，广发银行温州分行同意为伟胜公司办理进口代付业务，用于支付编号为GDBWZYYLC1100380信用证项下款项，代付金额为美元1080000元，代付期限由2011年10月19日至2012年1月17日止，代付利率为5.73%。
上述信用证到期及代付期限届满后，伟胜公司资金均未能及时到位，造成广发银行温州分行为伟胜公司垫付资金。在扣除保证金后，广发银行温州分行为伟胜公司实际垫付资金人民币8650335.68元及美元1095471元。2012年3月31日，伟胜公司偿还垫款本金人民币219089.11元，其余垫付本金及利息至今未付。上述业务项下的垫款属于乔创公司、张显英、胡靓、陈伟在2010年11月3日分别与广发银行温州分行签订的最高额保证合同及担保书所担保的债权。
现经多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告伟胜公司偿还原告广发银行温州分行垫款本金人民币8431246.7元及罚息（从2012年1月6日起至2012年3月31日止按人民币7088879.68元，2012年3月31日起至全部清偿之日止按人民币6869790.57元，人民币1561456元从2012年2月6日起至全部清偿之日止，按日万分之五计算）；2、被告伟胜公司偿还原告1080000美元及利息15471美元、罚息、复利（罚息、复利从2012年1月18日至全部清偿之日止，利率按日万分之四计算）；3、被告乔创公司、张显英、胡靓、陈伟对被告伟胜公司的上述债务承担连带偿还责任。
为证明诉称的事实与理由，广发银行温州分行提供证据如下：1.营业执照、组织机构代码证、身份证，拟证明原被告身份；2.编号为A105573号《综合授信额度合同》，拟证明原告为伟胜公司提供综合授信的事实；3.编号为2011年高保字A1126号《最高额保证合同》、《担保书》三份，拟证明乔创公司、张显英、胡靓、陈伟为本案债务提供最高额保证的事实；4.信用证申请书、承诺书、编号为GDBWZYYLC1100295、GDBWZYYLC1100370、GDBWZYYLC1100380信用证电文、销售合同、对外付款／承兑通知书、承兑电文，拟证明原告为伟胜公司开立并承兑信用证的事实；5.代付申请书、进口代付授权电文、代付明细电文各一份，拟证明原告基于伟胜公司的申请为其办理代付业务的事实；6.付账通知四份，拟证明原告为伟胜公司垫付人民币8650335.68元及美元1095471元；7.特种转账贷方传票一份，拟证明伟胜公司2012年3月31日向原告偿还人民币219089.11元的事实。
被告伟胜公司、乔创公司、张显英、胡靓、陈伟没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告伟胜公司、乔创公司、张显英、胡靓、陈伟无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，予以采信并作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月3日，原告广发银行温州分行与伟胜公司签订编号为A105573的《综合授信额度合同》，约定原告向伟胜公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币2000万元，授信期限自2010年11月3日起至2011年11月1日，授信品种包括进口开立信用证额度、进口押汇额度（含进口代付）等；若因伟胜公司资金未能及时到位，造成原告垫付到期应付信用证金额，从垫付之日起，原告所垫付到期应付信用证金额视同逾期贷款并按日万分之五计收罚息（授信为外币的，罚息利率为自发生逾期或垫款之日起按日万分之四计收）。乔创公司、张显英、胡靓、陈伟分别作为保证人，向原告提供连带责任保证担保。
2010年11月3日，原告与乔创公司签订编号为2010年高保字A1126的《最高额保证合同》，约定温州乔创公司作为保证人，以担保原告与温州市伟胜贸易有限公司于2010年11月3日所签订的编号为A105573的《综合授信额度合同》及其修订或补充项下债务的履行，保证担保债权之最高本金额余额为人民币2000万元，保证方式为连带责任保证。
2010年11月3日，张显英、胡靓、陈伟分别向原告出具《担保书》，以担保原告与伟胜公司与2010年11月3日至2011年11月1日期间所签订的一系列合同项下发生的债权债务，保证担保最高限额本金均为人民币2000万元，保证方式为连带责任保证。
2011年6月27日，伟胜公司向原告申请开立信用证。2011年6月28日，原告为伟胜公司开立了编号为GDBWZYYLC1100295的信用证，开证金额为人民币7876579.68元。2011年7月6日，伟胜公司向原告提交同意承兑并到期付款的《对外付款／承兑通知书》，到期日为2012年1月2日（因节假日顺延，实际到期日为2012年1月6日）。2011年7月6日，原告向该信用证收款行发出承兑电文，承兑该信用证到期付款。
2011年7月28日，伟胜公司向原告申请开立信用证，2011年7月29日，原告为伟胜公司开立编号为GDBWZYYLC1100370信用证，开证金额为人民币1734956元。2011年8月8日，伟胜公司向原告提交同意承兑并到期付款的《对外付款／承兑通知书》，到期日为2012年2月6日。2011年8月8日，原告向该信用证收款行交通银行香港分行发出承兑电文，承兑该信用证到期付款。
2011年7月28日，伟胜公司向原告申请开立信用证。2011年7月29日，原告为伟胜公司开立编号为GDBWZYYLC1100380信用证，开证金额为美元1201826.4元。2011年8月2日，伟胜公司向原告提交同意承兑并到期付款的《对外付款／承兑通知书》，到期日为2011年10月31日。2011年9月3日，原告向收款行东亚银行（中国）上海分行发出承兑电文，承兑该信用证到期付款。2011年10月18日，伟胜公司向原告提交《客户进口代付申请书》，申请使用进口押汇额度办理进口代付业务，用于支付编号为GDBWZYYLC1100380信用证项下款项，代付金额为美元1080000元，代付期限由2011年10月19日至2012年1月17日止，代付利率为5.73%。2011年10月18日，原告向大华银行（中国）上海分行发出进口代付授权电文，要求付款金额为美元1080000元。2011年10月19日，大华银行（中国）上海分行向原告发来代付明细电文，其已于当日付款。
上述信用证到期及代付期限届满后，伟胜公司资金均未能及时到位，造成原告为伟胜公司垫付资金。在扣除保证金后，原告为伟胜公司实际垫付人民币8650335.68元、1080000美元及利息15471美元。截至2012年3月31日，伟胜公司尚欠广发银行温州分行垫款本金人民币8431246.57元及逾期利息344217.43元、垫款本息1095471美元及逾期利息31549.57美元。
本院认为，涉案综合授信额度合同、进口代付协议、保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故伟胜公司未按照合同约定在期限届满前筹集足额资金支付涉案业务项下款项，导致原告为其垫付人民币8431246.57元、1080000美元及利息15471美元，其行为已经构成违约。因此，伟胜公司应当依据合同约定，承担还本付息的责任，并支付逾期利息（其中人民币业务利率按日万分之五、外币业务按日万分之四计算）。广发银行温州分行有关要求对逾期利息支付复利的主张，缺乏相关法律依据，本院不予支持。由于涉案业务项下的垫款也属于乔创公司、张显英、胡靓、陈伟提供的最高额保证的担保范围，因此乔创公司、张显英、胡靓、陈伟应依约在其最高保证金额范围内对伟胜公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任的范围有权向伟胜公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州市伟胜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行垫款本金人民币8431246.57元及逾期利息（逾期利息计至2012年3月30日为人民币344217.43元，并自2012年3月31日起以本金人民币8431246.57元为基数按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）、垫款本息1095471美元及逾期利息（逾期利息计至2012年3月30日为31549.57美元，并自2012年3月31日起以本息1095471美元为基数按日万分之四计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告浙江乔创经济发展有限公司、张显英、胡靓、陈伟对被告温州市伟胜贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其分别对包括上述债务在内的编号为2010年高保字A1126的《最高额保证合同》、2010年11月3日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额人民币2000万元为限；
三、被告浙江乔创经济发展有限公司、张显英、胡靓、陈伟承担担保责任后，有权向被告温州市伟胜贸易有限公司追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114188元、保全费5000元、公告费260元，合计119448元，由温州市伟胜贸易有限公司、浙江乔创经济发展有限公司、张显英、胡靓、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费114188元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判长 高兴兵
审判员 何士锋
审判员 罗奇豪
二〇一三年七月二十二日
书记员 郑 琳