wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终683号
上诉人（原审被告）：何加，男，汉族，1981年9月18日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：余德洪,江西同茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭春红，女，汉族，1979年1月8日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：宜春市奥丰汽车贸易有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道36号，统一社会信用代码：9136090079498976XJ。
法定代表人：何加，该公司经理。
原审被告：刘勇，男，汉族，1974年3月22日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
上诉人何加因与被上诉人彭春红，原审被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司（以下简称奥丰公司）、刘勇买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
何加上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判驳回彭春红对何加的诉讼请求；2、本案诉讼费用由彭春红承担。事实和理由：1、一审判决认定2009年至2015年，何加和刘勇在经营奥丰公司过程中，多次调用公司的收入、利润作为自己的财产，导致个人财产和公司财产混同错误。现公司处于歇业状态，未依法进行清算，无法证明公司和何加的人格混同。何加没有滥用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避债务，也没有损坏公司债权人的利益。奥丰公司没有解散，歇业不是法定的清算事由。奥丰公司是具有独立人格的有限责任公司，彭春红的款项应当由公司负责偿还。
彭春红辩称：何加上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘勇陈述称：奥丰公司的财务由何加个人控制，彭春红的款项应当由何加偿还。
彭春红向一审法院起诉请求：1、请求判令奥丰公司、何加、刘勇双倍返还购车款40000元（20000元×2），且相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由奥丰公司、何加、刘勇承担。
一审法院认定事实:彭春红与奥丰公司的业务员于2015年3月22日签订“宜春市奥丰汽车贸易有限公司代购协议”，协议约定：一、甲方（彭春红）自愿要求乙方（奥丰公司）代购白色宝马×4一辆，价格为552000元，由甲方交定金20000元；二、按揭购车，首付278800元；三、交车地点：奥丰各车行。交车时间：银行款到账后提车。双方还约定了违约责任，但未约定首付款支付时间和办理按揭的时间。协议签订之日，彭春红便将20000元定金转入了奥丰公司的账上。事后，彭春红多次要求奥丰公司供货，办理相关手续，奥丰公司一直未能向彭春红供货，无法履行合同。
另查明：何加、刘勇系奥丰公司的股东，该公司由何加和刘勇分别投资286万元和234万元，各占55%和45%。自2009年至2015年何加和刘勇在从事业务过程中，多次调用公司的收入、利润当作自己的财产使用，公司与股东之间利益一体化，个人与公司财产混同，现公司处于歇业状态，也未进行清算。
一审法院认为：彭春红与奥丰公司的业务员签订了代购汽车协议，虽然该协议未加盖奥丰公司的公章，但该公司的业务员是在为公司履行代购车辆业务，彭春红将20000元转入奥丰公司的账户，奥丰公司未提出异议，应认定该业务员系代表公司实施民事行为，其民事责任应由公司承担；奥丰公司与彭春红签订的合同未约定支付首付款时间，合同履行时间约定不明，该协议存在瑕疵。故彭春红要求双倍返还购车款的理由不充分，该院不予支持，现奥丰公司无力继续履行合同，应返还彭春红20000元并承担一定的违约金。关于何加和刘勇是否要承担连带责任的问题，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。何加、刘勇在经营活动中，多次调用公司的收入、利润当作自己的财产使用，公司与股东之间利益一体化，公司与个人财产混同，故应承担连带责任。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、奥丰公司于判决生效之日起10日内向彭春红返还20000元，并承担违约金4000元（20000元×20%），何加、刘勇对以上款项承担连带清偿责任。二、驳回彭春红的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由奥丰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审查明：2015年3月22日，彭春红与奥丰公司的业务员签订《宜春市奥丰汽车贸易有限公司代购协议》，约定：一、甲方（彭春红）自愿要求乙方（奥丰公司）代购白色宝马×4一辆，价格为552000元，由甲方交定金20000元；二、按揭购车，首付278800元；三、交车地点：奥丰各车行。交车时间：银行款到账后提车。双方未约定首付款支付时间和办理按揭的时间。协议签订当天，彭春红将20000元定金转入奥丰公司账户。此后，彭春红多次要求奥丰公司供货并办理相关购车手续，奥丰公司没有履行合同一直未向彭春红供货。
另查明：何加、刘勇为奥丰公司原股东，何加拥有奥丰公司55%的股权，刘勇拥有奥丰公司45%的股权。2017年1月22日，奥丰公司办理工商变更登记，将公司变更为刘勇独资的一人有限责任公司。
本院认为：彭春红与奥丰公司签订购车协议并支付定金时，奥丰公司是有限责任公司。彭春红起诉要求何加、刘勇对奥丰公司的债务承担连带责任，实际是主张否认奥丰公司的法人人格。对此，公司债权人彭春红应当提供初步证据证明。但在本案中，彭春红提交的证据并不足以初步证实奥丰公司存在上述情形，其不能仅以奥丰公司处于歇业状态，尚未进行清算为由否认奥丰公司的法人人格。故何加的上诉请求成立，其不应对奥丰公司返还彭春红20000元承担连带清偿责任。而一审判决刘勇对奥丰公司返还彭春红20000元承担连带清偿责任后，刘勇对此未提出上诉，应视为其认可一审判决，自愿对奥丰公司返还彭春红20000元承担连带清偿责任，故本院对该部分判决内容予以维持。
综上所述，何加的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4887
号民事判决第一项为：原审被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人彭春红返还20000元，并承担违约金4000元，原审被告刘勇对上述款项承担连带清偿责任；
撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4887
号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人彭春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由原审被告宜春市奥丰汽车贸易有限公司、刘勇负担。二审案件受理费400元，由被上诉人彭春红负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 琤
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1406-1号
申请执行人涂娟，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊），黎族，住＊＊省＊＊县＊＊镇＊＊村。
申请执行人黄良鹏，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊），黎族，住＊＊省＊＊县＊＊镇＊＊村。
申请执行人苏庆女，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊），黎族，住＊＊省＊＊县＊＊镇＊＊村。
申请执行人黄珍珍，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊），黎族，住＊＊省＊＊县＊＊镇＊＊村。
上述四位申请执行人的共同委托代理人李＊＊，海南＊＊律师事务所律师。
被执行人三亚市吉阳镇六道村民委员会内二村民小组，住所地＊＊市＊＊镇＊＊村民委员会内。
负责人吕＊＊，该小组组长。
申请执行人涂娟、黄良鹏、苏庆女、黄珍珍与被执行人三亚市吉阳镇六道村民委员会内二村民小组（以下简称内二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷四宗案，业经三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民一终字第311、309、308、310号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付每位申请执行人20000元征地补偿款的义务，申请执行人涂娟等四人于2014年6月24日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。执行案号分别为（2014）城执字第1406、1414、1415、1416号。由于该四宗案均系侵害集体经济组织成员权益纠纷，属同一类纠纷案件，且该四宗案均系同一被执行人，申请执行人执行请求均系要求给付征地补偿款，为便于四宗案的执行，本院决定将上述四宗案件以（2014）城执字第1406号为统一执行案号并案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人内二小组发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人涂娟等四人同意终结四宗案的本次执行程序。
本院认为，被执行人内二小组目前暂无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，应终结四宗案的本次执行程序。终结执行情形消失后或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院（2013）三亚民一终字第311、309、308、310号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 钟燕玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民撤1号
原告：李俊荣，男，1972年9月15日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
委托代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：王立彬，男，1978年7月14日生，满族，住吉林省永吉县口前镇。
被告：吉林市寓隆房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：费铁铮，董事长。
第三人：徐洪海，男，1966年1月3日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
本院在审理本案过程中，原告于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李俊荣承担50.00元，余款50.00元退回原告李俊荣。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年九月七日
书记员 程晓宇
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1149号
原告张某某，女，1981年10月29日生，土家族，住湖南省凤凰县。
被告李某某，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其受被告胁迫与被告结婚，婚后原、被告没有感情，学识、生活习惯不同，被告性格孤躁，对原告经常恶言恶语，甚至毒打。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，现具状至人民法院，请求法院查明事实，依法判令原、被告离婚，孩子李某甲由原告抚养，被告负担抚养费。
被告李某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年6月在外务工时相识，同年12月10日登记结婚，2008年5月2日生孩子李某甲。原、被告婚后感情一般，婚后因经常吵架、打架致原告起诉离婚。
上述事实有原告身份证，原、被告结婚证及庭审笔卷佐证。
本院认为，原告张某某与被告李某某自愿结婚，并生育有孩子，虽为家庭琐事发生过吵打，导致夫妻关系有一定的疏远，但尚未足以导致夫妻关系的破裂。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 周泽然
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05865号
原告刘云，男。
被告刘瑞江，男。
被告刘瑞学，男。
原告刘云诉被告刘瑞江、刘瑞学民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告刘瑞江、刘瑞学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2014年1月份，被告刘瑞江向原告借款1万元，由被告刘瑞学担保。事后我多次找被告要款，被告拒不还款。原告请求法院判令被告给付借款1万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘瑞江、刘瑞学未答辩。
经审理查明，被告刘瑞江于2011年在原告刘云处借款1万元，并为原告出具了欠条。经原告催要，被告刘瑞江于2014年1月21日为原告重新出具了内容为“今欠到刘云人民币壹万元整。￥：10000元。如借款人无力偿还，由担保人偿还”的欠条，并将原欠条收回。被告刘瑞学自愿为被告刘瑞江拖欠原告的欠款1万元承担保证责任，并在2014年1月21日被告刘瑞江为原告出具的欠条的“担保人”后签字。上述借款，二被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条予以证实。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告刘瑞江拖欠原告刘云借款1万元，原告刘云与被告刘瑞江之间构成民间借贷法律关系，被告刘瑞江应将借款1万元偿还原告。故对原告要求被告刘瑞江偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条的相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原被告双方在欠条中约定“如借款人无力偿还，由担保人偿还”。可见，被告刘瑞学对被告刘瑞江拖欠原告的上述借款承担的是一般保证责任。被告刘瑞学在就被告刘瑞江的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞江于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘云欠款1万元；
二、被告刘瑞学在本院对被告刘瑞江财产依法强制执行后仍不能偿还上述款项时，对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘瑞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 菡
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初21号
原告张国栋，男，1960年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张国栋要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张国栋诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月9日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月7日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年6月11日至2011年6月10日回迁周转期间的临时安置补助费9万元；二、判决被告赔偿原告2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计25.48万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初193号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张国栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢375号
申请执行人阮红娣，女，1956年11月3日生，汉族。
申请执行人苏朝霞，女，1982年4月2日生，汉族。
申请执行人俞某，女，2003年8月25日生，汉族。
被执行人时西好，男，1965年4月27日生，汉族。
被执行人孔来发，男，1955年10月5日生，汉族。
阮红娣、苏朝霞、俞某与时西好、孔来发道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年3月6日作出（2005）江宁民一初字第1734号民事判决书，依该判决：一、由孔来发赔偿苏朝霞医疗费2291.80元；赔偿阮红娣、苏朝霞、俞某丧葬费9101元、死亡赔偿金95080元、摩托车损失费3039元、被扶养人生活费54630元（其中俞某24280元、阮红娣30350元），合计164141.8元。时西好承担连带赔偿责任。二、由孔来发赔偿阮红娣、苏朝霞、俞某精神损害抚慰金114560元。本案应收案件受理费6411元，其他诉讼费200元，公告费400元，合计7011元，由阮红娣、苏朝霞、俞某负担11元，由孔来发负担7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产等相关财产线索；被执行人孔来发已履行30000元，双方于2016年6月23日达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人孔来发在履行部分义务后双方达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2005）江宁民一初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 郭 岩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初202号
原告：朱长战，男，1975年出生，汉族，住温县。
被告：马宵六，男，1970年出生，汉族，住温县。
原告朱长战因与被告马宵六民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱长战、被告马宵六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长战向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告现金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告向原告借款30万元，被告给原告出具了借条。现原告急用钱，但被告以种种理由拒不偿还。
被告马宵六承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马宵六承认原告朱长战在本案中所主张的事实，故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决如下：
限被告马宵六于本判决生效后十五日内偿还原告朱长战借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马宵六负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年一月二十四日
书记员 任稳静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2987号
上诉人（原审原告）：李毅。
委托代理人：张原芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨继涛。
委托代理人：李文，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
上诉人李毅因与被上诉人杨继涛返还原物纠纷一案不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人李毅于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李毅提出撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李毅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费1037.5元，由上诉人李毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 姬秋萍
代审判员 黄兴东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 雷小静
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李毅的委托代理人张原芳，被上诉人杨继涛的委托代理人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
原审认为：
李毅上诉称：被上诉人与上诉人之间欠款5万元，而上诉人名下的豫C×××××号大众朗逸黑色轿车价值15万元（裸车13万加税费2万），两者不是等价标的物，在价值上相差10多万元，在一审法院裁定放车以后被上诉人扣车。在上诉人向法院提供55000元反担保金，瀍河区人民法院于2014年6月25日下发了（2014）瀍民初字第369-1号民事裁定书，解除了对该车辆的查封、扣押，从2015年6月25日，被上诉�已经失去了对该车辆的质权占有的合法理由，被上诉人继续占有该车辆已经构成侵权。一审法院程序违法，本案从2014年7月立案至2015年9月22日下发判决历时一年两个月，严重超越审理期限，所谓的中止审理也未向双方当事人下发中止裁定。本案车辆损失的索赔不仅有事实依据，而且有法律依据，本案根据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七条，以及参照《最高人民法院关于审理道理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定：非经营性车辆因无法正常使用，所产生的通常替代性的交通工具的合理费用。所以原告不能驾驶自己的私家轿车所产生的交通费用，根据洛阳市出租车公司2015年租车收费标准月租200／天，合计一年三个月共计交通费损失为91000元，车辆自被上诉人2013年3月21日借款之日起合法占有一年三个月，至2014年6月25日至今非法占有一年三个月合计一共两年六个月。车辆的安全和技术鉴定，是返还原物案件必须考虑的实际问题，以上请求都是本案基于返还原物法律关系的并行请求。所以上诉人一审所诉合理合法，符合法律规定。综上，一审法院驳回车辆恢复原状和赔偿损失的诉求纯属明显违背事实和法律，显示公平，请求二审法院依法已于纠正。
杨继涛答辩称：侵权事实不存在，车辆质押给被上诉人的，借款与质押生效，解除查封与质押不是同一事实，质权依然存在，上诉人提供反担保金，不代表履行债务，只有全部履行债务才能解除质押，被上诉人获得车辆质押，不存在损坏和事故问题。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：
本判决为终审判决。
审判长裴文娟
审判员姬秋萍
审判员黄兴东
二○年月日
书记员雷小静
莱阳市人民法院拟稿
签发：
核稿：
拟稿：
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异54号
异议人(第三人）：中国石油物资公司。住所地：北京市西城区鼓楼外大街*号。
法定代表人：王光军，该公司总经理。
委托代理人：孙胜，北京市科华律师事务所律师。
申请执行人：烟台恒尔投资有限公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号润利大厦**楼****室。
法定代表人：孙成梅，董事长。
委托代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。
被执行人：烟台市聚氨酯制品供销公司。住所地：烟台市芝罘区北马路***号。
法定代表人：孙义新，经理。
被执行人：烟台市聚氨酯制品工业公司。住所地：烟台市芝罘区北马路***号。
法定代表人：曲新澎，经理。
本院在执行申请执行人烟台恒尔投资有限公司与被执行人烟台市聚氨酯制品供销公司、烟台市聚氨酯制品工业公司借款合同纠纷一案中，异议人中国石油物资公司对我院作出的（1999）烟执指字第301-2号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行申请执行人烟台恒尔投资有限公司与被执行人烟台市聚氨酯制品供销公司、烟台市聚氨酯制品工业公司等借款合同纠纷一案过程中，根据申请执行人烟台恒尔投资有限公司的申请，于2016年10月24日作出（1999）烟执指字第301-1号执行裁定，追加第三人中国石油物资装备总公司等为被执行人，在其对被执行人抽逃出资本息范围内承担责任。2017年4月17日，因中国石油物资装备总公司已更名为中国石油物资公司，本院作出（1999）烟执指字第301-2号执行裁定书，裁定内容为“一、变更第三人中国石油物资公司为本案被执行人。二、中国石油物资公司应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人履行本院（1999）烟执指字第301-1号执行裁定书确定的由中国石油物资装备总公司承担的义务”，中国石油物资公司不服，提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，对于以抽逃出资为由追加被执行人的情形，一方当事人不服，应当通过执行异议之诉来进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国石油物资公司的异议。
当事人如对本院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 褚小琳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03770号
原告白建永，男，汉族，山西省临县人。
被告神木县教育局，住所地陕西省神木县政府大楼四楼。
负责人刘会高，该局局长。
被告神府经济开发区龙华建筑工程有限责任公司。住所地神木县东兴街。
被告杨军军，男。
本院于2014年4月22日立案受理了原告白建永诉被告神木县教育局、神府经济开发区龙华建筑有限责任公司、杨军军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告因杨军军被告去向不明，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白建永撤回对被告神木县教育局、神府经济开发区龙华建筑有限责任公司、杨军军的起诉。
案件受理费1500元免收。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张志平
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初171号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人韩新芳，男，1978年11月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年2月22日被息县公安局刑事拘留，同年2月28日被息县公安局取保候审。2017年5月24日被本院决定取保候审。2017年6月28日被本院决定并执行逮捕。
辩护人张林旭，男，河南文赢律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人韩新芳犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人韩新芳及其辩护人张林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日4时10分许，被告人韩新芳驾驶豫Ｐ×××××重型自卸半挂车，沿106国道息县段由南向北行驶至息县岗李店乡街北时，将行人无名氏撞到致死。经息县公安局交通警察大队集体研究认定：韩新芳负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人韩新芳在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、前科证明等;证人李某的证言；被告人韩新芳的供述与辩解；鉴定意见：法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等；勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。被告人韩新芳的辩护人对起诉书指控的事实没有异议，但辩称被告人韩新芳有自首情节，当庭认罪、悔罪，系初犯，且积极承担被害人丧葬事宜费用的支出，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人韩新芳违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人韩新芳犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩新芳在事故发生后主动报警并在现场等待警察的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩新芳当庭认罪，系初犯，且积极承担被害人无名氏的丧葬事宜费用，依法亦可酌情从轻处罚。关于其辩护人辩称对被告人韩新芳从轻处罚的量刑意见，与事实证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩新芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 李世波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢晓莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3805号
上诉人�原审原告）：李钦，女，1981年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人李钦与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，李钦未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人李钦撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民�院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仁崇，男，1953年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村。
法定代表人：李志兵，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组。
负责人：张基贵，该村民小组组长。
再审申请人黄仁崇因与被申请人德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会（以下简称扬嘉村村委会）、德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组（以下简称扬嘉村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄仁崇申请再审称，（一）二审判决认定黄仁崇并未能提供足够的证据证实其享有诉争自留地及自留地被征用的事实，缺乏证据证明。地方各级政府没有对农民自留地颁发过使用证件，黄仁崇向一、二审法院出具了大量的人证、物证，但仍败诉。（二）黄仁崇按主审法官要求如期提交了新的证据，但法院未作任何调查和询问，便下达了法律文书。一、二审开庭没有按法律程序进行审理，本属黄仁崇的证人张基贵，被一审法院作为被告主体，另一位证人张某在法庭不敢面对现实，私下向法院提交假证据。黄仁崇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，黄仁崇作为本案原告，应当提供证据证明被占用修建农贸市场的土地中包括了其享有的370㎡自留地的基本事实。为此，黄仁崇提交了张基贵、张某、张述云等证人证言、农贸市场用地租金名单及手绘自留地平面图等证据。而扬嘉村一组为证实黄仁崇的自留地已与他人调换，亦提供了张某、江一会、肖容等证人证言予以反驳。首先，从双方当事人提交的证人证言来看，均由扬嘉村一组组员出具，但证明内容却截然相反，且部分证人出庭时的陈述与书面证言有所出入，证人张某还为对立的双方当事人分别出具了内容不一的证人证言。其次，农贸市场用地租金名单只能反映出实际领取租金的人员及相应数额；自留地平面图系黄仁崇自行绘制，亦难以确认其客观真实性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款和第二款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，因负有举证证明责任的黄仁崇提交的相关证据本身未能达到高度可能性的证明标准，故一、二审法院对其主张的相关事实不予认定，并无不当。黄仁崇关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
经查，二审法院于2016年2月23日对双方当事人进行询问的过程中，黄仁崇以新证据为名提交了其担任生产队组长时的手绘平面图一份，拟证实其自留地属于被占用的范围，应当分得自留地补偿款。扬嘉村村委会、扬嘉村一组对此发表的质证意见为：该证据系黄仁崇本人手绘，无村民小组成员签字确认，且系一审已提交，不属二审新证据，不能证实其自留地被占用的事实。二审法院经审查后认为，该证据系黄仁崇单方制作，真实性无法确认，不能达到黄仁崇的证明目的。因此，黄仁崇关于二审法院在有新证据情况下仍未作询问的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。至于证人问题，张基贵是作为本案被告扬嘉村一组现任组长的身份参加诉讼，而张某的证人证言也是因为存在前后矛盾之处而未被采信，故不能以证人张某为黄仁崇出具的证言为判断标准，而认定张某为扬嘉村一组出具的证言即为虚假。因此，黄仁崇关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由亦不能成立。
综上，黄仁崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄仁崇的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仁崇，男，1953年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村。法定代表人：李志兵，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组。负责人：张基贵，该村民小组组长。再审申请人黄仁崇因与被申请人德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会（以下简称扬嘉村村委会）、德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组（以下简称扬嘉村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄仁崇申请再审称，（一）二审判决认定黄仁崇并未能提供足够的证据证实其享有诉争自留地及自留地被征用的事实，缺乏证据证明。地方各级政府没有对农民自留地颁发过使用证件，黄仁崇向一、二审法院出具了大量的人证、物证，但仍败诉。（二）黄仁崇按主审法官要求如期提交了新的证据，但法院未作任何调查和询问，便下达了法律文书。一、二审开庭没有按法律程序进行审理，本属黄仁崇的证人张基贵，被一审法院作为被告主体，另一位证人张某在法庭不敢面对现实，私下向法院提交假证据。黄仁崇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，黄仁崇作为本案原告，应当提供证据证明被占用修建农贸市场的土地中包括了其享有的370㎡自留地的基本事实。为此，黄仁崇提交了张基贵、张某、张述云等证人证言、农贸市场用地租金名单及手绘自留地平面图等证据。而扬嘉村一组为证实黄仁崇的自留地已与他人调换，亦提供了张某、江一会、肖容等证人证言予以反驳。首先，从双方当事人提交的证人证言来看，均由扬嘉村一组组员出具，但证明内容却截然相反，且部分证人出庭时的陈述与书面证言有所出入，证人张某还为对立的双方当事人分别出具了内容不一的证人证言。其次，农贸市场用地租金名单只能反映出实际领取租金的人员及相应数额；自留地平面图系黄仁崇自行绘制，亦难以确认其客观真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，因负有举证证明责任的黄仁崇提交的相关证据本身未能达到高度可能性的证明标准，故一、二审法院对其主张的相关事实不予认定，并无不当。黄仁崇关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。经查，二审法院于2016年2月23日对双方当事人进行询问的过程中，黄仁崇以新证据为名提交了其担任生产队组长时的手绘平面图一份，拟证实其自留地属于被占用的范围，应当分得自留地补偿款。扬嘉村村委会、扬嘉村一组对此发表的质证意见为：该证据系黄仁崇本人手绘，无村民小组成员签字确认，且系一审已提交，不属二审新证据，不能证实其自留地被占用的事实。二审法院经审查后认为，该证据系黄仁崇单方制作，真实性无法确认，不能达到黄仁崇的证明目的。因此，黄仁崇关于二审法院在有新证据情况下仍未作询问的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。至于证人问题，张基贵是作为本案被告扬嘉村一组现任组长的身份参加诉讼，而张某的证人证言也是因为存在前后矛盾之处而未被采信，故不能以证人张某为黄仁崇出具的证言为判断标准，而认定张某为扬嘉村一组出具的证言即为虚假。因此，黄仁崇关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由亦不能成立。综上，黄仁崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄仁崇的再审申请。审判长  刘丽君审判员  高向阳审判员  郭张锋二〇一七年十月二十五日书记员  李雯宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号。
法定代表人吴雅雅。
委托代理人许顺宗，男，1958年4月6日出生。
被执行人王煌林，男，1983年2月16日出生。
被执行人周建川，男，1981年10月3日出生。
被执行人杨国灿，男，1977年12月30日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王煌林、周建川、杨国灿金融借款合同纠纷一案的（2013）惠民初字第5439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5439号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨明钦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4604号
申请执行人罗进钦：
被执行人蔡丽娜等：
申请执行人罗进钦与被执行人蔡丽娜等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02762号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4604号】，在执行过程中，本案本次执行到位736元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4604号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00883号
原告王兰香，女，汉族。
委托代理人曹娟。
被告王德长，男，汉族。
原告王兰香与被告王德长离婚纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序于2014年7月8日进行了公开开庭审理。原告王兰香及其委托代理人曹娟、被告王德长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰香诉称：2003年原被告经人介绍相识，2003年8月1日双方办理结婚登记，双方均系再婚，婚后原被告经常生气，被告及被告儿子、儿媳都殴打原告，原告无法再与被告生活，夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院依法判决1、原被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。
被告王德长辩称，被告没有殴打过原告，被告有病，身体差，原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年原被告经人介绍相识，2003年8月1日双方办理结婚登记，原被告均属再婚，无子女。
原被告因家务事产生过矛盾，原告也报过警，派出所及村干部都对原被告间的矛盾进行过调解。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互爱护，共同创建和谐家庭。本案原被告年事已高，共同生活多年，说明夫妻双方还有一定的感情基础，虽然双方在日常生活中有一定矛盾，但只要双方加强沟通，相互理解，相互照顾，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王兰香与被告王德长离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王兰香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年七月十日
书记员 刘成亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第221号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人刘玉林，男，1959年9月18日出生，汉族，农民。
被申请人刘喜红，女，1965年9月2日出生，汉族，农民。系刘玉林之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人刘玉林及刘玉林之妻刘喜红向其借款逾期未还为由，于2015年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘玉林存入中国邮政储蓄银行股份有限公司长塘乡营业部账号6055xxx的存款18231.31元及账号4301xxx的存款金额50000元、10000元、20000元；冻结被申请人刘喜红存入中国邮政储蓄银行股份有限公司长塘乡营业部账号605xxx的存款5391.19元及账号4301001xx的存款12259.62元、10980.36元、3198.15元、1548.75元、3097.50元、10499.49元、6900元、27774.25元、4000元、30000元、7800元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉林存入中国邮政储蓄银行股份有限公司长塘乡营业部账号6055xxx的存款18231.31元及账号4301xxx的存款金额50000元、10000元、20000元；冻结被申请人刘喜红存入中国邮政储蓄银行股份有限公司长塘乡营业部账号605xxx的存款5391.19元及账号4301001xx的存款12259.62元、10980.36元、3198.15元、1548.75元、3097.50元、10499.49元、6900元、27774.25元、4000元、30000元、7800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十二月九日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第221号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人刘玉林，男，1959年9月18日出生，汉族，农民。
被申请人刘喜红，女，1965年9月2日出生，汉族，农民。系刘玉林之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人刘玉林及刘玉林之妻刘喜红向其借款逾期未还为由，于2015年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘玉林存入中国邮政储蓄银行股份有限公司长塘乡营业部账号xxxxx的存款18231.31元及账号xxxxx1的存款金额50000元、10000元、20000元；冻结被申请人刘喜红存入中国邮政储蓄银行股份有限公司长塘乡营业部账号xxxxx2的存款5391.19元及账号xxxxx3的存款12259.62元、10980.36元、3198.15元、1548.75元、3097.50元、10499.49元、6900元、27774.25元、4000元、30000元、7800元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉林存入中国邮政储蓄银行股份有限公司长塘乡营业部账号xxxxx的存款18231.31元及账号xxxxx1的存款金额50000元、10000元、20000元；冻结被申请人刘喜红存入中国邮政储蓄银行股份有限公司长塘乡营业部账号xxxxx2的存款5391.19元及账号xxxxx3的存款12259.62元、10980.36元、3198.15元、1548.75元、3097.50元、10499.49元、6900元、27774.25元、4000元、30000元、7800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十二月九日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2049号
申请执行人韦春艳。
被执行人南宁市明桂御膳坊，经营场所：南宁市西乡塘区安吉路1号西泽明商厦A栋综合楼1-3楼。经营者：陆君。
本院在执行韦春艳申请执行南宁市明桂御膳坊工资争议纠纷一案中，于2015年12月22日向被执行人南宁市明桂御膳坊发出执行通知书，责令被执行人南宁市明桂御膳坊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市明桂御膳坊目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1808号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第223号
申请执行人毛秀英，女，1959年4月2日出生，土家族。
被执行人邓学斌，男，1965年6月13日出生，土家族。
被执行人丁为红，女，1964年4月28日出生，土家族。
申请执行人毛秀英与被执行人邓学斌、丁为红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）张武民一初字第385号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓学斌、丁为红没有履行生效法律文书确定的义务，2015年12月4日，权利人毛秀英向本院申请执行，申请执行标的为85万元，案件受理费6150元。2015年12月4日，本院立案执行。
申请执行人毛秀英与被执行人邓学斌、丁为红民间借贷纠纷一案执行过程中，本院查明被执行人邓学斌（邓学兵）在军地居委会武陵大道有商业私有房产，产权证号为0809；邓学斌、丁为红在吴家峪居委会武陵路有商住私有房产，产权证号为00039647号，该房产已办理抵押登记；丁为红在吴家峪居委会武陵大道（亘立）有商业私有房产，产权证号为02651，该房产已办理抵押登记；邓学斌、丁为红在吴家峪居委会塘上路有住宅私有房产，产权证号为00045774号；丁为红在吴家峪居委会军邸路（山水华庭）有住宅私有房产一套，产权证号为03357号，该房产已办理抵押登记；邓学斌（邓学兵）在索溪峪镇军地坪武陵大道有商业私有房产一栋，产权证号为008号，该房产办理了抵押登记，现该房屋已拆除，正在重建。另查明邓学斌与丁为红系夫妻关系，涉邓学斌、丁为红的执行案件较多，总执行标的已超过现已查明财产的价值。为避免损失，债权人均要求先执行协调，暂不对房产评估、拍卖。该案应执行标的85万元，案件受理费6150元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人邓学斌、丁为红还有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年4月21日，本院依法告知申请执行人毛秀英，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人毛秀英收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第223号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人毛秀英在被执行人邓学斌、丁为红有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1116-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
被执行人：赵芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第100号民事裁定书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人赵芳名下位于绍兴市柯桥区东升花园（吉祥苑）3幢0604室的房产进行评估，司法处置价为632200元［建筑面积121.29平方米，土地使用权面积（分摊）24.42平方米，含固定装修，详见苏博文诸暨房估字SF（2015）第0100855号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2015年9月10日买受人朱海波以704200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵芳名下位于绍兴市柯桥区东升花园（吉祥苑）3幢0604室的房产［建筑面积121.29平方米，土地使用权面积（分摊）24.42平方米，含固定装修，详见苏博文诸暨房估字SF（2015）第0100855号房地产司法鉴定估价报告］归买受人朱海波（公民身份号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人朱海波起转移。
二、买受人朱海波可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十八日
书记员 朱琳淑
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4143号
原告：陈靠，男，1989年6月16日出生，汉族，住武义县。
被告：张英女，女，1983年4月28日出生，汉族，住永康市石溪村石溪南区，现关押于浙江省第二女子监狱。
本院在审理原告陈靠与被告张英女之间的民间借贷纠纷一案中，原告陈靠经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶青
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 廖君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更414号
罪犯苏津，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年4月13日作出（2015）湖刑初字第629号刑事判决，以被告人苏津犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2014年1月17日起至2026年1月16日止），并处罚金22万元，个人退赔被害人与被害单位共计295552元，与同案犯共同退赔被害人共计244245元。判决生效后于2015年6月12日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏津在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏津在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年九个月（自2015年6月12日至2018年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金22万元，个人退赔被害人与被害单位共计295552元，与同案犯共同退赔被害人共计244245元。该犯于2018年3月向本院履行罚金8000元、退赔款4400元。其余款项因家庭经济困难未能履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏津在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏津减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月17日起至2025年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1452号
罪犯吴林华，男，1989年10月13日出生，汉族，高中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年8月20日作出（2012）汇刑初字第281号刑事判决，认定罪犯吴林华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月17日起至2015年5月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2014年2月获评改造积极分子一次；社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴林华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴林华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执338号
申请执行人万敏，女，生于1987年2月3日,住四川省雅安市雨城区。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-4仲裁裁决书，依法受理申请执行人万敏申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-4仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执338号申请执行人万敏，女，生于1987年2月3日,住四川省雅安市雨城区。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-4仲裁裁决书，依法受理申请执行人万敏申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-4仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十六日书记员  梁 芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2786号
申请执行人陈同心。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司，丹阳市新桥镇晨阳路。
法定代表人绳卫。
申请执行人陈同心与被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出的丹劳人仲案字（2014）第606号仲裁裁决，已发生法律效力，依该裁决：被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司应给付申请执行陈同心工资52500元、代通知金12500元、解除劳动关系补偿金11907元，合计76907元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，依法查封了被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司名下的房产，但暂不具备处置条件，其名下无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2014）第606号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴江晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3084号
罪犯周伟俨，男，1991年6月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年8月15日作出(2013)湛雷法少刑初字第10号刑事判决，以被告人周伟俨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟俨在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2016年7月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周伟俨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟俨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟俨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟俨予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王洋子
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第195号
原告陈某某，女。
被告饶某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月三日
书记员 王 楠
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执273号
何小红：
关于何小红与杨云东、杨韩存民间借贷纠纷一案，你向本院申请执行（2017）甘1202民初33号民事调解书，双方达成和解，被申请人杨云东已将案件执行款52000元履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2017）甘1202民初33号民事调解书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初356号
原告：徐广发,男，1966年3月26日出生，汉族，个体户，住拜泉县。
被告：王洪彬，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告徐广发与被告王洪彬买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广发到庭参加诉讼，被告王洪彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广发向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪彬给付欠款7000.00元；2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日被告王洪彬在我处购买装潢材料，共计价值7000.00元，被告王洪彬向我出具欠据一份，双方未约定利息及还款期限。后经我多次索要该款，被告王洪彬均以没钱为由未予给付。现我诉至法院，要求被告王洪彬给付欠款7000.00元，并由被告王洪彬承担本案的诉讼费用。
被告王洪彬未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中被告王洪彬于2015年6月1日从原告徐广发处购买装潢材料，与原告徐广发之间形成了买卖合同的法律关系。被告王洪彬未按照双方的约定履行给付装潢材料款7000.00元的义务，已侵害了原告的合法权益，对此被告王洪彬应承担给付装潢材料款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪彬于本判决生效后十日内给付原告徐广发装潢材料款7000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖雁
二〇一七年五月二十二日
书记员 李冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00094号
原告：武汉东湖新技术开发区天地博愿幼儿园，住所地：武汉东湖新技术开发区南湖大道卡地亚公馆座。
法定代表人：曹小丹，园长。
委托代理人：潘广利，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。
被告：覃壮。
被告：湖北顺泰建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园e4区10楼。
法定代表人：尹向阳，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，总经理。
本院在审理原告武汉东湖新技术开发区天地博愿幼儿园诉覃壮、湖北顺泰建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉东湖新技术开发区天地博愿幼儿园于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖新技术开发区天地博愿幼儿园的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖新技术开发区天地博愿幼儿园撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告武汉东湖新技术开发区天地博愿幼儿园负担。
审判员 吴新莉
二〇一五年一月八日
书记员 万莎莎
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5892号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，组织机构代码证号：06749041-1。
法定代表人：罗文俊，系该公司执行董事。
委托代理人：胡蒙，系该公司员工。
被告：黄俊，男，1972年8月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告黄俊物业服务合同纠纷一案中，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一七年二月二十一日
书记员 陶媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4209号
上诉人（原审被告）：苟太邦，男，汉族，1955年12月14日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：郭建忠，男，汉族，1971年5月26日出生，个体工商户。
上诉人苟太邦与被上诉人郭建忠买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苟太帮，被上诉人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苟太帮上诉请求，1、请求依法撤销鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初175号民事判决，依法驳回郭建忠要求我支付水泥款17400元及利息损失2035元的诉讼请求；2、由郭建忠承担本案一、二审案�诉讼费。事实与理由：2013年乌鲁木齐中人建筑工程有限公司在乌鲁木齐市达坂城区盖骆驼圈期间，购买了郭建忠17400元的水泥，后乌鲁木齐中人建筑工程有限公司向郭建忠支付了6000元水泥款。此款应当由乌鲁木齐中人建筑工程有限公司承担。
郭建忠答辩称，一审认定事实清楚，我和乌鲁木齐中人建筑工程有限公司没有买卖关系，且对方没有证据证明其主张。依据合同相对性我和乌鲁木齐中人建筑工程有限公司没有法律关系，应当有苟太帮承担货款及利息。
郭建忠向一审法院起诉请求：1、判令被告给付欠款17400元；2、判令被告给付欠款利息2035元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年9月苟太邦在达坂城区盖骆驼圈期间从郭建忠处购买水泥，同年11月5日经双方结算，确认共计欠付郭建忠水泥款17400元，并出具了欠条一张。苟太邦认可总计欠付水泥款17400元，但认为该水泥款已经由乌鲁木齐中人建筑工程有限公司支付了6000元，剩余部分也应当由该公司支付。被告苟太邦为证明已支付水泥款6000元，向法庭出示了一份证明材料的复印件，该证明材料中记载有2014年8月17日付阿克苏水泥款6100元。苟太邦为证明剩余水泥款应由乌鲁木齐中人建筑工程有限公司支付，出具一份书面证明，内容为同意支付阿克苏村二个工地水泥款17400元，此款从阿克苏博塔畜牧合作社工程款中支付，落款处签名如下：证明人，苟太邦、陈正华、中人公司石文涛，时间2014年12月8日。郭建忠对苟太帮出示的上述证据均不予认可，认为从未收到过6000元水泥款，也未与乌鲁木齐中人建筑工程有限公司有过交往。郭建忠主张利息计算标准及起始时间为2013年，按银行同期利率计算。
一审法院认为，郭建忠已向苟太帮交付了水泥，经双方结算苟太帮确认欠付水泥款17400元，故苟太帮应按照欠条记载的欠款金额向郭建忠支付水泥款17400元。苟太帮主张已偿还6000元，但郭建忠不予认可，苟太帮亦无任何有效证据予以证实。苟太帮主张剩余的水泥款也应当由乌鲁木齐中人建筑公司支付，郭建忠不予认可，苟太帮也无任何有效证据予以证实，故苟太帮的抗辩意见不予采纳。欠条出具的日期为2013年11月5日，故郭建忠主张的利息损失可按照银行同期平均月利率5‰计算为17400元×5‰×36月（2013年11月5日至2016年12月5日），=3132元。原告主张2035元符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定。遂判决：一、苟太邦支付郭建忠水泥款17400元；二、苟太邦支付郭建忠水泥款利息损失2035元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相�致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。本案中，苟太帮欠郭建忠货款17400元未还，有苟太帮向郭建忠出具的证明，与证明之前郭建忠出具的双方对账欠条相互印证，本院予以确认；苟太帮上诉称本案的欠款系乌鲁木齐中人建筑工程有限公司在乌鲁木齐市达坂城区盖骆驼圈期间，购买了郭建忠17400元的水泥，后乌鲁木齐中人建筑工程有限公司向郭建忠支付了6000元水泥款，余款应当由乌鲁木齐中人建筑工程有限公司承担，郭建忠不予认可，且苟太帮未举证证实其已清偿涉案债务，故苟太帮仍然应当向郭建忠清偿债务17400元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案因苟太帮向郭建忠出具欠条时，就应当履行买受人付款义务。因苟太帮未如期清偿17400元债务，构成违约，对由此造成守约方损失，依据法律规定理应由违约方承担赔偿责任，故苟太帮应当承担涉案未清偿债务的利息。一审法院按照银行同期平均月利率5‰计算利息，符合相应法律规定，本院予以维持。故对苟太帮的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受�费285.88元，由上诉人苟太帮负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年一月十日
书 记 员 金志诚
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01041号
原告徐某某，女，住湖北省天门市。
委托代理人张某某。
被告万某某，男，住湖北省天门市。
本院在审理原告徐某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告万某某的起诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 王伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 孟龙
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第857号
上诉人（原审原告）张道华，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）李明凤，女，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）郯城县郯城街道南关二街居民委员会（以下简称南关二居委会）。
法定代表人王某某，主任。
被上诉人（原审被告）刘玉玲，男，汉族，居民。
上诉人张道华因排除妨害纠纷一案，不服郯城县人民法院（2011）郯民初字第3429号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张道华通过被告南关二居委会规划并报经县政府土地主管部门审批，核发了92-131590号集体土地使用证后于99年7月9日更换为郯集建（99）字第122181号集体土地建设用地使用证，确认了原告对涉案土地享有使用权。1994年春天，被告南关二居委会经有关部门批准开发御道桥商场，占用被告刘玉玲的房屋及附属土地（该房屋由被告刘玉玲母亲居住），两委会研究决定由原告张道华让出坐落在南关二街郯西路东侧正在建设到沿口的房屋两间及附属宅基地给被告刘玉玲使用。由于原告为支持被告南关二居委会开发工作和取得一位面积大一点的四间房屋宅基地，同意让出正在建设的两间房屋及所属宅基地给被告刘玉玲母亲使用，并将已经建设到沿口的两间房屋和确权使用的宅基地交付给被告南关二居委会，居委会将该宗土地重新调整分配并建成两间房屋于1995年春夏之交交付给被告刘玉玲使用至今。1997年10月7日，被告南关二居委会以原告分居无住房的名义对应当调整分配的四间房屋宅基地进行申报，在郯城镇西马庄西侧经土地部门批准原告取得了东西宽13.5m、南北长15m、面积202.50㎡的宅基地使用权，办理了（99）郯集用字第122466号土地使用证。原告称该宅基是给其小孩的，当时孩子年满18周岁，被告南关二居委会不认可，原告亦未提供具备分配宅基地条件的相关证据。
1999年9月27日，原告之妻葛锦香户口从红花乡迁入张道华名下，1999年10月原告张道华三子张宝吏（曾用名张宝利）户口出生申报、补报到张道华名下（实际出生日期为1997年12月10日）。2001年原告之妻葛锦香之子赵军于2001年由红花乡迁入到原告名下，2009年2月26日，原告之子张登峰、赵军从原告处分户。原告提供的常住人口登记卡证明家庭人员户籍情况：证明户主张乐信（已去世），母亲于凤兰1930年3月6日出生，妻子葛锦香1957年2月6日出生，张宝利1997年12月10日出生，赵军1981年11月26日出生，张登峰1982年12月8日出生，张芯瑜2007年8月14日出生。被告方无异议，提出张登峰另分户居住，不再享有宅基地。2011年7、8月份，被告郯城镇南关二居委会变更为郯城街道南关二居委会。
因被告李明凤辩解居委会安排其到原告房屋居住、管理、使用，该房屋及附属土地是刘玉玲的，原告起诉诉讼主体不当，故根据原告申请，原审追加被告刘玉玲参加本案诉讼。被告南关二居委会辩解原告所诉房屋及附属土地已于1995年调换给刘玉玲使用，居委会已给原告规划四间房屋的宅基地，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘玉玲亦辩解涉诉房屋及土地是拆前后居委会安排调换取得的，应当归其所有。
原审认为，根据《土地管理法》第八条、第十二条、第十六条规定，宅基地属农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现因对涉争土地使用权属发生争议，根据前述规定，原告要求停止侵权、拆除非法建筑和让出宅基地由其使用的主张应予驳回。原告要求赔偿损失的主张，因被告辩解是经原告同意调换，原告未提供被告南关二居委会承诺赔偿的证据，故对原告赔偿损失的请求不予支持，原告可提供相关证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张道华的起诉。
张道华不服该裁定上诉称，本案土地权属明确，不存在土地调换的问题，上诉人也就其损失提供了相应的证据，原审认定事实错误，且适用简易程序三次开庭历时三年，程序严重违法，上诉请求撤销原审裁定，判决被上诉人停止侵权，将涉争土地返还上诉人，诉讼费由被上诉人负担。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案所涉土地权属明确，土地调配过程及实际占用人情况明确，不存在土地权属不明的问题，原审法院应作为普通民事案件予以受理。原审认定事实清楚，但法律适用不当，应予纠正。上诉人部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销郯城县人民法院（2011）郯民初字第3429号民事裁定。
二、指令郯城县人民法院审理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一四年六月十日
书记员 王 臻
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第370号
上诉人（原审原告）王某某，男，1983年2月24日生，汉族，住平定县。
被上诉人（原审被告）田某某，女，1983年6月1日生，汉族，住平定县。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人田某某及其委托代理人牛海波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某某与田某某经自由恋爱于2007年6月4日登记结婚。婚后于2010年抱养一子，名王某，现年5周岁。共同生活中夫妻感情好，近年双方因家庭琐事，尤其是双方家人间的关系不和逐渐产生矛盾，王某某曾于2014年起诉过离婚，被判决不准离婚。双方于2014年5月分居至今。
原审法院认为，当事人双方系自由恋爱结婚，婚姻基础好，且婚后夫妻感情好。近年双方因家庭琐事产生矛盾王某某再次起诉离婚，但田某某表示如果王某某认为自己哪些地方做得不好，可以改正自己的缺点与错误，态度诚恳。视其婚姻状况，王某某应本着互谅互让的原则，正确对待田某某与家人的矛盾，珍惜多年来的夫妻感情，双方的夫妻关系仍有改善的可能，其婚姻以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准双方离婚。案件诉讼费240元，由王某某负担。
上诉人王某某上诉称，原判认定“双方婚姻基础好，且婚后夫妻感情好”不符合实际情况，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条的规定，双方感情已经破裂，请求准予离婚。主要理由为：首先，从被上诉人的所做所为可以看出，被上诉人从不把自己当“婆家人”，而是内心始终把自己当“娘家人”，与社会习俗相悖，也使己方父母伤心；其次，被上诉人虽很孝顺自己的父母，但对男方父母却做不到同等对待，且至今未改，这一点从根本上动摇了双方的感情基础；第三，双方在思想认识上存在差异，难以沟通交流，达到了互不信任的程度，分居至今，已无和好可能，故坚决要求离婚。
被上诉人田某某答辩称，双方系自由恋爱，感情基础好，被上诉人至今仍深爱对方，如果生活中有什么做的不好的地方愿意改正。而且分居期间被上诉人为挣钱养活孩子，意外受伤导致右手残疾，更需上诉人的关怀照顾，因此坚决不同意离婚。
本院经审理，对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人自由恋爱结婚，婚后感情较好，目前双方虽因家庭琐事发生争执，但只要加强沟通，珍惜夫妻感情，互谅互让，正确对待与家人之间的矛盾，婚姻仍能维系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十月八日
书记员 任怀青
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜益民初字第0496号
原告陆海龙，市民。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告邱元龙，市民。
原告陆海龙与被告邱元龙保证合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆海龙的委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼，被告邱元龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆海龙诉称，2013年4月30日，借款人徐青中因经营需要向我借款55000元，借期约定四个月，逾期按农业银行同类贷款利息的四倍计算，被告邱元龙为该笔借款作了连带责任担保。借款期限届满后，借款人及被告没有按约定支付本息。故具状诉至法院，要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邱元龙未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月30日，借款人徐青中向原告陆海龙借款人民币55000元，并出具借条一份，载明：今借到陆海龙人民币伍万伍仟元（55000元），借期4个月，逾期从借款之日起按农业银行同类贷款利息的四倍计算，且自愿承担债权人追讨该笔款项所产生的诉讼费、律师代理费、车船食宿费和其他费用。被告邱元龙在全额连带担保人处签字担保。同日被告邱元龙又对该笔借款与原告签订了担保人承诺书，自愿承担全额连带担保责任。借款到期后，因借款人徐青中及被告邱元龙均未偿还上述款项，原告遂诉来我院，要求处理。
本院认为，被告邱元龙为徐青中向原告陆海龙借款提供连带责任保证事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的保证合同关系合法有效，故原告陆海龙要求被告邱元龙承担连带保证责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。但其利息主张超过了法律保护范围，对超出部分，本院不予支持。被告邱元龙承担保证责任后，可依法向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱元龙偿还原告陆海龙人民币55000元及利息（自2013年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邱元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1350元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 瞿 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第317号
罪犯吴洋洋，男，1992年3月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年5月31日作出（2013）宜珙刑初字第91号刑事判决，以被告人吴洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴洋洋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴洋洋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洋洋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月22日起至2015年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初875号
原告方钦锋。
委托代�人（特别授权）方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告孙林杰。
被告顾淑媛。
被告何慧娟。
原告方钦锋与被告孙林杰、何慧娟、顾淑媛民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：孙林杰、何慧娟共同归还借款200000元，支付利息20000元，合计220000元，按照月息二分计算。2、判令顾淑媛承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由孙林杰、何慧娟、顾淑媛承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，原告方钦锋的委托代理人方丽，被告顾淑媛到庭参加诉讼，被告孙林杰、何慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月21日，孙林杰以资金周转需要为由向方钦锋借款人民币200000元，双方签订借款合同书一份，双方约定借�期限自2015年8月21日至2015年9月20日止，月利息为二分。顾淑媛作为担保人在上述借款合同上签字。同日，孙林杰向方钦锋出具收条一份，确认收到上述款项，担保人顾淑媛在该收条上签字。借款到期后，孙林杰并未归还该笔借款，担保人顾淑媛也未归还该笔借款。
另查明，孙林杰与何慧娟于2014年9月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告孙林杰、何慧娟于本判决生效之日起5日内归还原�方钦锋借款本金人民币200000元并按照月息二分支付自2015年8月21日至判决确定之日止的利息；
二、被告顾淑媛对上述款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向孙林杰、何慧娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费人民币1620元，合计人民币3920元，由被告孙林杰、何慧娟、顾淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江�杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年四月二十二日
书记员 张柳青
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第175号
申请执行人黄彬梅，女，1984年4月12日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人黄秋明，男，1985年4月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人徐晓光，男，1979年10月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人黄彬梅与被执行人黄秋明、徐晓光民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第297号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币104150元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年九月十九日
书记员 黄明霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第1340号
原告陈忠兴，男，汉族，1969年9月28日出生，住哈密市。
被告陈小宾（曾用名陈兵），男，汉族，其他不详。
原告陈忠兴诉被告陈小宾劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠兴到庭参加诉讼，被告陈小宾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠兴诉称，从2010年起至2011年初，被告陈小宾将其承包的建设工程中楼体外墙保温工程转包给原告陈忠兴，包括北辰丽家小区2#、5#、7#、8#、9#、10#楼造价1013167元、市政公司楼造价311520元、泉水湾小区造价423217元。上述工程均已于2011年1月前全部交工投入使用，原、被告经两次结算后，被告陈小宾于2010年11月和2015年2月28日分别给原告出具上述三处工程的两份结算单，载明三处工程的面积、单价、造价等数据，合计造价1747904元。因为此工程属于包工包料，所以在工程施工中原告共计向被告借支材料款820000元，且均给被告出具借条。另外原告从被告处拉走两个价值400000元的塔吊，所以扣减这两笔钱后，被告尚欠原告劳务费527904元，现在原告只向被告主张527404元，因为借支中存在零头未计算，经原告多次向被告催要该款未果诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费527404元及利息，利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算起到实际付款之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈小宾未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2010年起至2011年初，被告陈小宾将其承包的建设工程中的楼梯外墙保温工程转包给原告陈忠兴，包括造价1013167元的北辰丽家小区2#、5#、7#、8#、9#、10#楼、造价311520元市政公司楼、造价423217元的泉水湾小区。2010年11月由被告陈小宾的施工员吴淑龙结算、被告本人复核签字确认后向原告出具工程结算单一张，载明：“工程结算单：北辰丽家小区7#、8#、9#、10#楼外墙保温工程，名称2#楼外墙保温、面积㎡2610.2、单价（元）48、造价（元）125289…10#楼外墙保温、面积㎡2107.64、单价（元）48、造价（元）101166…合计1013167，结算：吴淑龙，审核：陈宾。”2015年2月8日，被告陈小宾又针对另两处工程给原告出具结算单一张，载明：“市政公司外墙保温总计：3894.2平米，泉水湾小区外墙保温总计：5099.75平米，朱呈磊，2012.12.6，…以上面积属实：3897.2×80元／㎡，5099×83元／㎡，借支要对账。陈小宾，2015.2.8。”朱呈磊即被告陈小宾的施工员，上述三处工程合计造价1747904元。在工程施工中原告向被告借支材料款共计820000元，另外原告还从被告处拉走两个价值400000元的塔吊，所以扣减这两笔款项后，被告尚欠原告劳务费527904元，由于被告未向原告支付引起诉讼。
本院认为，被告陈小宾欠原告陈忠兴527904元劳务费的事实，有被告给原告出具的结算单及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认，被告应及时向原告归还，现原告只主张527404元劳务费的诉请，本院予以支持。对原告主张的欠款利息，因双方并未在结算单中约定还款期限，被告应从起诉之日起即2015年8月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息向原告支付劳务费527404元的利息。被告陈小宾经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小宾于本判决书生效后五日内偿付原告陈忠兴劳务费527404元；
二、被告陈小宾于本判决书生效后五日内偿付原告陈忠兴劳务费527404元的利息，自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元（已收取4537元），减半收取4537元，由被告陈小宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵文静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9831号
原告张淑兰，女，1935年2月21日出生。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被告周志强，男，1962年9月18日出生。
委托代理人刘井茹，女，1959年3月11日出生。
被告周志刚，男，1956年11月21日出生。
被告周志英，女，1959年7月13日出生。
原告张淑兰与被告周志强、周志刚、周志英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑兰及其委托代理人张旭征，被告周志强及其委托代理人刘井茹，被告周志刚、周志英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张淑兰诉称：原告与周树山为夫妻关系，婚后二人育有三个子女，分别为女儿周志英、周志强、周志刚。周树山于2011年12月29日去世。1995年原告与周树山共同购买了位于顺义区石园东区X号楼X单元X号的房改房。2010年原告与周树山和三个子女签订协议书，将涉诉房产分为四份，三被告各占一份。原告与周树山占一份，待原告与周树山百年后，二老份额归长子周志刚所有。现周树山已经过世，原告年事已高同儿子周志刚共同生活，被告周志强不但不尽赡养义务还因涉诉房产问题与原告争执。2013年被告周志强还强迫原告在空白纸上按有手印，原告财产早已作出处分，担心在其百年后被告周志强在按有原告手印的纸上做文章，导致亲人反目，故原告愿在其身体允许的情况下，将身后之事处理，为保护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：请求确认周树山、张淑兰与三被告签订的协议有效；案件受理费由三被告负担。
被告周志刚辩称：同意原告的诉讼请求。
被告周志英辩称：同意原告的诉讼请求。
被告周志强辩称：一、原告是周志强的母亲，近年来生过多次重大疾病，都是由周志强独自送医治疗，并担负了医疗费用。二、对于原告提到的空白纸上按手印的问题，母亲签字时神志清醒，四肢健康，若非母亲自愿，周志强不可能强迫母亲按手印作证明。且证明中所述均是事实。1986年6月，周志强出资2.4万元购买顺义区石园东区X号楼X门X室楼房，后又追加4000左右的装修、电话安装费用，合计投资2.8万元。父亲承诺房产证写周志强的名字，至今未兑现。村里左邻右舍都知道这个事情。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
张淑兰、周树山系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为周志刚、周志英、周志强。周树山于2011年12月29日去世。
1995年6月1日，周树山与顺义县教育局签订《优惠出售公有住宅楼房合同书》，顺义县教育局将座落在顺义县石园东区X号楼X单元X室的三居楼房一套，建筑面积为75.76平方米，优惠出售给周树山，房屋标准价为每建筑平方米390元。经计算，周树山一次性付款优惠前的房屋立契价为20363.25元，实付房价款为16290.6元。公共维修基金600元。1998年10月10日上述房屋登记至周树山名下。周志刚、周志英表示未出资。
另，周志强表示涉诉楼房购买时，其共出资2.4万元，并提交如下证据予以证实。
1.顺义区仁和地区吴家营村村民委员会的证明，内容为：“兹有我村村民周志强于1986年6月份在村信用站取款12000元，后于1986年8月份又取款12000元，本人说买楼房用。在2001年4月份，平各庄信用社将所有村信用站手续收回，故所有手续已经存放在平各庄信用社，2013年8月13日”。周志强称该证明系吴家营村委会会计金X所写。
张淑兰不认可该份证明，称当年村委会的会计不是金X，且该份证明也是依据周志强所述开具的；认可在购买涉诉房屋时向周志强借了18500元用于买房，但在后来搬迁之前已经偿还，但对此没有证据证实。周志刚、周志英意见同张淑兰。
2.借据，上显示1986年6月周志强向5人借款共计2.4万元。周志强称该借条都是在开庭前找亲戚朋友按的手印。
周志强陈述称涉诉房屋是1986年预定的，其在1986年6月和8月两次共给付周树山2.4万元。涉诉房屋是1993年分下来的。
3.证明，内容为：“妈我问您，现在住的石园东区X号楼X门X室，当时是不是国家拿了一半钱，我拿了一半钱买的楼房，您说是，我说那您给我做个证明，于是您答应，给我作证，按了手印。”在上述内容底部中间部位有“证明人：母亲张淑兰”字样，在张淑兰的后面按有一手印，手印的底部有“2013年6月19日”字样。
周志强称该份证明是在涉诉楼房内写的，当时只有其与母亲在场，因母亲不识字，故其写完并宣读后让母亲按的手印。证明上除了手印之外所有的字迹都是周志强书写的。
张淑兰不予认可，并称当时周志强称其向别人借了2000元钱，偿还后，对方不认账，周志强说对方要告他，让我证明一下，我就在纸上按了手印。
另，2010年10月28日，周树山、张淑兰与周志刚、周志英、周志强签订协议书，内容为：“经共同商议决定如下：一、父周树山、母张淑英居住的石园东区X号楼X门X室的房产分为四份。其长子周志刚、女儿周志英、次子周志强各继承一份，另一份归父母亲所有。二、父母就有的那一份，归长子周志刚所有，负责赡养父母的生活起居，待父母病逝后，负责丧葬及一切事宜。三、待父母病逝后此房产方可出售。”
张淑兰称上述协议实质是遗嘱性质，处理的是老人去世后上述房产如何进行分割的问题，本质意思为在张淑兰和周树山去世以后，房产分为四份，周志刚、周志强、周志英各一份，父母二人算一份，父母的那份归负责老人生养死葬的周志刚所有。周志英、周志强、周志刚认可该协议的真实性，亦认可上述解释。
上述事实，有北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会的证明、户口本复印件、火化证明、优惠出售公有住宅楼房合同书、证明、房屋产权证复印件、协议书、借条等证据在案作证。
本院认为：
现张淑兰要求确认2010年10月28日张淑兰、周树山与其子女于订立的协议书有效，周志强、周志刚、周志英对此不持异议，且该协议未违反法律强制性规定，故该协议应有效。原告的上述主张，本院予以支持。就周志强主张的房屋出资问题，因与本案非系同一法律关系，故本院不予处理，其可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认张淑兰、周树山与周志刚、周志英、周志强于二○一○年十月二十八日订立的协议书有效。
案件受理费七十元，由原告张淑兰负担三十五元（已交纳），由被告周志强、周志刚、周志英共同负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张宏阳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4017号
原告张力中，男，住太康县。
委托代理人程园园，女，住太康县，系原告张力中妻子。
委托代理人张相志，男，住太康县，系原告张力中之父。
被告张泽志，男，住太康县。
原告张立中与被告张泽志排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告张立中于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的自由处分，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张力中撤诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告张力中负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中宁
二〇一七年一月二十五日
书记员 穆冬松
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民申字第00004号
再审申请人（原审被告）：朱某。
再审被申请人（原审原告）：高某。
再审申请人朱某因与被申请人高某离婚纠纷一案，不服本院（2014）园少民初字第0039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对原案进行了审查。
本院审查过程中，申请人朱某于2015年7月1日向本院提出撤回再审的申请。
本院认为，朱某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤回再审申请。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年七月二日
书 记 员 姜 平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7513号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：方苏兰，女，1979年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告方苏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张瀚文