海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00299号
原告杨春兰，女。
委托代理人罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。
被告孟凡波，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人张庆龙，该支公司经理。
委托代理人王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被告金树立，男，身份证号码为2103191953********，汉族，住海城市八里镇八寨村（河北村）****号。
原告杨春兰诉被告孟凡波、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下称人寿鞍山支公司）、金树立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告杨春兰的委托代理人罗雅静、被告人寿鞍山支公司的委托代理人王美斯以及被告金树立到庭参加诉讼，被告孟凡波经本院准许进行书面答辩及陈述。本案现已审理终结。
原告杨春兰诉称，2014年5月14日10点50分左右，被告孟凡波驾驶的辽C201**号小型轿车在行驶至海城市南外环八寨子路口时与被告金树立驾驶的两轮摩托车发生刮撞后，辽C201**号车辆又与原告杨春兰推行的自行车发生刮撞，造成金树立、杨春兰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队认定孟凡波负此事故的同等责任、金树立负此事故的同等责任、杨春兰无责任。事故发生后，原告被送至海城市正骨医院（以下称正骨医院），经诊断为：颅骨骨折、左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、骨盆骨折、右小腿深静脉血栓形成。在治疗过程中医生建议对右小腿深静脉血栓做手术治疗，因费用较高，现没有手术，待实际发生时另诉。原告住院治疗63天。正骨医院法医司法鉴定所于2014年8月5日作出原告伤残鉴定九级。被告孟凡波是辽C201**号车辆的车主，被告人寿鞍山支公司是该车的交强险和商业险承保单位，事故发生在保险期间内。原告杨春兰因本起交通事故可以确定的经济损失为87457.39元，其中包括：医疗费28478.60元、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、护理费7749.14元［宋福强护理费7078.05元（批发零售业平均工资112.35元／天×63天），宋林海护理费671.09元（95.87元／天×7天）］、误工费3000.45元（农业平均工资36.15元／天×83天）、交通费500元、残疾赔偿金35778.20元（10523元／年×17年×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费801元，扣除被告孟凡波垫付的25000元，原告余下的经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告62457.39元（其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内进行赔偿）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟凡波辩称，第一，我是辽C201**号车辆的所有权人，我具有驾驶资格；第二，我为该车在被告人寿鞍山支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告垫付25000元，请法院判令保险公司如数予以返还。
被告人寿鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽C201**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，因本起事故中存在两名伤者，故请法院为另一伤者即本案被告金树立在交强险限额内预留相应的份额；第三，因被告金树立驾驶的摩托车属于机动车辆，依法应当投保交强险，在其未投保交强险的情况下，亦应参照交强险的赔偿原则及限额与我公司在交强险赔偿限额内进行分担，超过交强险限额的经济损失由我公司依同等责任按照50%的比例进行赔偿；第四，同意按照医保标准赔偿医疗费，原告已超过法定退休年龄，且其未能提供关于误工费的相关证据，故误工费诉请不应得到支持；第五，护理费、交通费和精神损害抚慰金均过高，具体数额由法院依法确定；第六，原告未能提供血栓病症系因本起交通事故所致，故不同意赔偿与血栓病症相关的经济损失。
被告金树立辩称，第一，我对交通事故责任认定书有异议，事故发生地点没有红绿灯也没有监控，我是正常通行，被告孟凡波驾驶的车辆在没有减速的情况下与我发生碰撞之后，又与原告发生碰撞，我对交警队认定我负同等责任有异议，但没有在法定期限内申请复议；第二，我驾驶的摩托车没有保险，我认为由我按照30%的比例对原告超过交强险限额的经济损失进行赔偿比较合理；第三，我因本起交通事故也遭受了比较严重的损害，需要进行二次手术取钢板。
经审理查明，2014年5月14日10时50分，孟凡波驾驶辽C201**号朗逸牌小型轿车由西向东行驶至海城市南外环路八寨村路口时与由北向南金树立无有效机动车驾驶证驾驶的未经公安机关交通部门登记的普通两轮摩托车发生刮撞后，辽C201**号车辆又与由南向北杨春兰推行的自行车发生刮撞，造成金树立、杨春兰受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认定（2014）第00219号道路交通事故认定书认定为：孟凡波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，金树立的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，孟凡波负此事故的同等责任，金树立负此事故的同等责任，杨春兰无事故责任。
另查，事故发生后，原告杨春兰被送至正骨医院进行救治，被诊断为颅底骨折、左侧颞骨骨折、左锁骨骨折、左侧2-8肋骨骨折、右侧第2肋骨骨折、左侧坐骨支骨折、双耻骨骨折、右小腿深静脉血栓形成等症状，住院治疗63天（2014年5月14日至2014年7月15日），共花费医疗费28478.60元；住院期间一级护理7天，二级护理56天；护理人员为宋富强和宋林海。原告因本起交通事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2014年8月5日作出的（2014）海临床鉴字第211号司法鉴定意见为：杨春兰胸部损伤致八根肋骨骨折，伤残程度为Ⅸ级。原告为此支付鉴定费801元。
又查，原告杨春兰持农业家庭户口。护理人员宋富强持海城市西柳市场颁发的市场流动售货（餐饮）从业资格证，在其交纳费用的发票中“企业所属行业”一栏处记载内容为“服务业-
其他服务业”。被告孟凡波系辽C201**号车辆的所有权人与具有驾驶资格的驾驶人员，其为该车在被告人寿鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告孟凡波为原告垫付25000元。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入为10523元／年，农业平均工资为13195元／年，居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、交强险和商业险保单各一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据两张（金额分别为27938.60元和540元共计28478.60元），5、原告及护理人员身份信息一组，6、司法鉴定意见书一份，7、鉴定费票据一张（金额为801元），8、宋富强从业资格证一份，9、发票一张（该发票上记载的企业所属行业为“服务业-
其他服务业”）；被告孟凡波、人寿鞍山支公司和金树立除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方提供的证据是否能够支持各自的诉讼请求或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，被告孟凡波与金树立发生交通事故各负同等责任致原告杨春兰遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告杨春兰，赔偿义务人为被告孟凡波与金树立（侵权人）、人寿鞍山支公司（承保辽C201**号车辆交强险与商业险的保险公司）。原告杨春兰因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人寿鞍山支公司与被告金树立在交强险限额内按比例进行赔偿，不足部分，由被告人寿鞍山支公司在商业三者险限额内与被告金树立分别承担50%的赔偿责任。因本起事故中相对于辽C201**号车辆而言存在两名受伤的第三人即本案原告杨春兰与被告金树立，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院认为，被告人寿鞍山支公司承保的交强险应为伤者金树立预留赔偿限额，结合金树立尚未向人民法院提起民事诉讼的案件事实，本院认为被告人寿鞍山支公司对两名伤者的赔偿限额应以61000元为限（其中包括：医疗费用赔偿限额为5000元、死亡伤残赔偿限额为55000元、财产损失赔偿限额为1000元）；又因被告金树立驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本院认为应当首先由被告人寿鞍山支公司在交强险61000元限额内对原告杨春兰的属于交强险赔偿项目的经济损失进行赔偿，不足部分再由该公司在商业三者险限额内与被告金树立各承担50%的赔偿责任。
关于原告提出的医疗费28478.60元、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、护理费7749.14元［宋福强护理费7078.05元（批发零售业平均工资112.35元／天×63天），宋林海护理费671.09元（95.87元／天×7天）］、交通费500元和鉴定费801元计40678.74元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗及医疗费金额、护理级别与护理天数、护理人员宋富强所从事的行业为其他服务业、必然发生交通费以及进行伤残鉴定支付鉴定费的案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院对相应项目调整后分别确认为：医疗费28478.60元、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、护理费6710.90元［宋福强护理费6039.81元（其他服务业平均工资95.87元／天×63天），宋林海护理费671.09元（95.87元／天×7天）］、交通费500元、鉴定费801元。关于原告提出的误工费为3000.45元（农业平均工资36.15元／天×83天）的诉讼请求，其提供的证据能够证明其系农业从业人员且误工时间可以计算至定残前一日即为83天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的残疾赔偿金为35778.20元（10523元／年×17年×20%）的诉讼请求，其持农业家庭户口，因伤被评定为一处九级伤残之时为63周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的精神损害抚慰金为8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告无事故责任以及被评定为九级伤残的案件事实，本院认为其提出的该项诉讼请求能够得到法律支持。综上，至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，原告杨春兰因本起事故遭受的经济损失能够确定的金额为86419.15元，其中包括：医疗费28478.60元、住院伙食补助费3150元、护理费6710.90元、误工费3000.45元、交通费500元、残疾赔偿金35778.20元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费801元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人寿鞍山支公司均提出其不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告杨春兰的经济损失86419.15元，属于交强险赔偿项目的金额分别为：医疗费用赔偿项下31628.60元（医疗费28478.60元＋住院伙食补助费3150元）、死亡伤残赔偿项下53989.55元（护理费6710.90元＋误工费3000.45元＋交通费500元＋残疾赔偿金35778.20元＋精神损害抚慰金8000元），由被告人寿鞍山支公司在交强险限额内赔偿58989.55元［其中包括：医疗费用赔偿项下5000元、死亡伤残赔偿项下53989.55元；注：其中代金树立赔偿的数额为29494.78元（其中包括：医疗费用赔偿项下2500元、死亡伤残赔偿项下26994.78元）］，原告余下的经济损失27429.60元（86419.15元-58989.55元）由被告人寿鞍山支公司在商业三者险限额内赔偿13714.80元（27429.60元×50%），由被告金树立赔偿13714.80元（27429.60元×50%）。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前被告孟凡波为原告垫付的25000元属暂代保险公司履行的赔偿责任，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告人寿鞍山支公司在交强险限额内返还被告孟凡波25000元、赔偿原告杨春兰33989.55元（58989.55元-25000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨春兰33989.55元；
（二）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨春兰13714.80元；
（三）、被告金树立于本判决生效后十日内赔偿原告杨春兰13714.80元；
（四）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告孟凡波25000元；
（五）、驳回原告杨春兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元由原告负担488元，由被告人寿鞍山支公司负担1335元，由被告金树立负担143元。此款原告已垫付，被告人寿鞍山支公司和金树立在履行本判决确定的给付义务时，分别加付1335元和143元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李彬希