上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2242号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：周里芙，女，1976年5月14日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：上海市嘉定区城市管理行政执法局执法大队，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王瑞民，该单位局长。
委托诉讼代理人：李桢。
委托诉讼代理人：张忠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海公司”)因与被上诉人周里芙、上海市嘉定区城市管理行政执法局执法大队(以下简称“嘉定城管执法大队”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：本案中,嘉定城管执法大队的标的车辆行驶证逾期未年检，根据保险合同的约定，上诉人在商业三者险范围内免责。上诉人在一审中提交盖有嘉定城管执法大队印章的投保单，在投保单上投保人声明一栏中，嘉定城管执法大队确认理解保险条款之约定，上诉人已尽到告知义务。一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任于法无据。被上诉人周里芙在一审中未将CT影像资料交给上诉人阅片，上诉人对被上诉人周里芙的伤残鉴定结论有异议，要求重新进行伤残鉴定。
嘉定城管执法大队辩称，本案中事故车辆行驶证应在2015年10月底进行年检，虽然因故未及时年检，但事发后的年检显示该车符合上路行驶的标准。被上诉人不清楚保险公司的免责条款。请求驳回上诉，维持原判。
周里芙书面辩称，上诉人的拒赔理由不成立。被上诉人周里芙的伤残符合鉴定标准，上诉人没有充足理由足以达到推翻原鉴定。不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
周里芙向一审法院起诉请求：周里芙主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：人民币(以下币种均为人民币)65,980.12元(已扣除住院伙食费)；2、住院伙食补助费：20元/天×19.5天＝390元；3、营养费：40元/天×60天＝2,400元；4、护理费：60元/天×60天＝3,600元；5、误工费：3,976元/月×6个月＝23,856元；6、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×20%＝211,848元；7、交通费：500元；8、精神损害抚慰金：10,000元；9、衣物损失费：500元；10、鉴定费：3,900元；11、律师代理费：6,000元。周里芙请求以上损失，除律师代理费外，由平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，律师代理费由嘉定城管执法大队赔偿。另外，周里芙同意将嘉定城管执法大队的垫付费用在本案中一并处理。
一审法院认定事实：
一、事故时间：2015年11月6日。
二、事故地点：上海市嘉定区门口。
三、事故当事人及交通方式：周里芙(骑行自行车)、归卫峰(驾驶轻型封闭货车，牌号沪MQXX**)。
四、公安部门事故责任认定：归卫峰负事故全部责任，周里芙无责任。
五、责任车辆登记车主：嘉定城管执法大队。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔率)。
七、周里芙伤情的鉴定时间：2016年5月18日。
八、周里芙伤情的初次鉴定结论：XXX伤残；休息期180天、营养期60天，护理期60天。
九、事发后各被告垫付费用情况：嘉定城管执法大队垫付54,650.62元，平保上海公司无垫付。
上述事实，除周里芙主张垫付金额为50,650.62元，其余4,000元均为嘉定城管执法大队自愿给付周里芙亲属的护理报酬以及平保上海公司对周里芙伤残等级存有异议外，其余各项双方均无异议。经审查，(一)4,000元垫付款所对应的两张收条中，其中一张3,000元收条写明系垫付的医疗费，另一张1,000元收条写明为护理人员支付的生活费用，故前述4,000元均应作为嘉定城管执法大队垫付款，在本案中一并扣减；(二)平保上海公司对残疾等级的异议并未提供相应依据或合理理由，法院不予采纳。综上，法院对以上各项予以确认。
一审法院认为，关于住院伙食补助费，周里芙请求在合理范围内，且平保上海公司、嘉定城管执法大队并无异议，故法院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系周里芙因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，法院认定为65,980.12元。关于误工费，周里芙虽未提供相应证据证明其收入情况与误工损失，但其事故发生时系适龄劳动人口，故法院酌定按照本市最低工资标准每月2,190元计算其误工损失6个月。关于残疾赔偿金，周里芙未能提交充足证据证明其事发前一年在城镇地区连续居住和务工满一年，故应按照农村标准计算其残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，周里芙伤情已达伤残等级，法院予以照准。关于鉴定费，系周里芙为确定其伤情与损失而支出的合理费用，法院予以照准，但应计入商业三者险赔偿范围。关于律师代理费，周里芙因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求嘉定城管执法大队支付合理的律师费用，法院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由法院视情酌定。平保上海公司辩称责任车辆事发时行驶证已过期，按照商业三者险条款约定，此时平保上海公司不予理赔，但平保上海公司并未举证证明其已尽到充分提示义务，且责任车辆事发后的补充年检显示该车辆符合机动车安全技术标准，可以上路行驶，故法院对平保上海公司前述辩称不予采信。另外，嘉定城管执法大队自认归卫峰系其员工，事发时系职务行为，故上述各项费用，除律师代理费外，由平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由嘉定城管执法大队赔偿。
一审法院判决：一、平保上海公司应在交强险及商业三者险限额内赔付周里芙医疗费65,980.12元、住院伙食补助费390元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费13,140元、残疾赔偿金92,820元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元，合计192,230.12元；二、嘉定城管执法大队应赔偿周里芙律师代理费4,000元，与其垫付的54,650.62元相抵，周里芙应返还嘉定城管执法大队50,650.62元，此款由平保上海公司在赔付周里芙的款项中代为扣还；三、综合上述一、二项，平保上海公司应于判决生效之日起十日内赔付周里芙141,579.50元，此款由平保上海公司直接汇付周里芙银行账户(户名：周里芙，开户行：上海农商银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、支付嘉定城管执法大队50,650.62元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于商业三者险，现平保上海公司未提供证据证明投保时已就责任免除条款内容告知了投保人，并确认投保人知晓相关内容。本案事故发生时虽然嘉定城管执法大队的事故车辆行驶证逾期，但该车的补充年检显示该车辆符合机动车安全技术标准。一审法院判决由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任于法不悖，本院予以维持。关于上诉人请求对周里芙的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，被上诉人周里芙的伤残鉴定系由公安机关委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人上诉坚持一审中提出的重新鉴定的请求，但在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此难以支持。一审根据在案证据所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,234元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年五月十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……