四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0725民初731号原告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称“四川旭城公司”）。法定代表人李成旭，董事长。地址四川省江油市工业开发区会昌路。委托代理人张建，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人李雄伟，男，生于1962年3月24日，汉族，四川省江油市人，住江油市长城新村*号。系公司员工。（特别授权）被告四川川咨建设工程咨询有限责任公司绵阳分公司（以下简称“川咨绵阳分公司”）。法定代表人何绍军，总经理。地址四川省绵阳市涪城区花园路9号万达广场1幢2单元11楼2号。委托代理人古晓芳，四川天府风律师事务所律师。委托代理人2梁虹，女，生于1977年9月29日，住绵阳市涪城区。系公司员工。原告四川旭城公司与被告川咨绵阳分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：四川川咨建设工程咨询有限责任公司与四川旭城公司签订《四川省建设工程委托监理合同》后，由四川川咨建设工程咨询有限责任公司委派其分公司即被告实施委托监理业务。2015年5月，因房地产市场低迷，原告面临逾期交房压力（政府压力、业主压力、违约金压力等），急需监理方提供监理资料方能进行竣工验收。在原告未与被告办理任何关于“旭城·金柏林”监理费用结算的情况下，原告在迫不得已的情形下于2015年7月1日与被告签订了《协议》，《协议》中约定欠付监理费20万元没有任何依据，是在原告受胁迫、在被告乘人之危的情形下签订的，不能作为四川旭城公司欠监理费的依据鉴于以上事实及理由，原告依据《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令撤销原告和被告于2015年7月1日签订的《协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：2015年7月1日，被告与原告签订《协议》时不存在胁迫、乘人之危的情形。首先，不存在胁迫情形，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”的规定，被告没有以给四川旭城公司的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使四川旭城公司签订《协议》；其次，不存在乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第70条“一方当事人处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危…”的规定，在四川旭城公司拒不支付监理费用的情形下，被告拒不报送监理资料，是在依法行使抗辩权，不存在谋取不正当利益的情形，故被告的行为不符合上述法律规定的乘人之危构成要件。综上，原告请求撤销《协议》无任何事实法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2012年12月12日，四川川咨建设工程咨询有限责任公司与原告四川旭城公司签订《四川省建设工程委托监理合同》，合同约定由委托人四川旭城公司委托四川川咨建设工程咨询有限责任公司对“旭城·金柏林”工程进行监理，合同监理工期为18个月。工程房建监理费用取费标准：6元/平方米（超期按附加工作报酬计费）。整个工程70000余平方米，监理费用预计45万余元。合同还约定“监理费支付时间与金额基础工程验收后委托人向监理人支付总价的30%；主体工程验收后委托人向监理人支付至总价的35%，工程初验后委托人向监理人支付总价的30%，工程验收合格后七个工作日内委托人向监理人付清余款。支付附加工作报酬1、若本工程实际工期超过合同工期（18个月）30天以内，则本工程监理费用按本合同约定金额执行；2、若本工程实际工期超过合同工期（18个月）30天或30天以上，则委托人需向监理人支付附加工作报酬。…….。”2013年5月20日，“旭城·金柏林”工程开始建设施工,川咨绵阳分公司进驻现场展开监理工作。2015年7月14日，“旭城·金柏林”工程竣工验收，该工程实际监理工期超过合同约定的18个月。截止2015年4月2日工程初验，原告四川旭城公司共支付被告川咨绵阳分公司监理费35万元，双方未就监理费进行最终结算。2015年5月28日，四川旭城公司向川咨绵阳分公司发出《函》一封，告知川咨绵阳分公司希望其于2015年6月4日前向四川旭城公司提供以下资料：一、梓潼县质量监督站需要的建设工程项目监理评价书、工程监理工程质量评估报告；二、档案馆需要的建设监理档案（单独卷）。并附监理归档清单。2015年6月15日，四川旭城公司向川咨绵阳分公司发出《关于立即报送竣工资料的函》，告知川咨绵阳分公司希望其于2015年6月18日前向四川旭城公司报送以下竣工资料：一、梓潼县质量监督站需要的监理竣工资料壹套；二、梓潼县档案馆需要的建设工程竣工监理资料贰套（含旭城开发公司壹套）。被告川咨绵阳分公司针对函件回复，如原告支付完剩余的监理费，就提工程供竣工所需的监理资料。2015年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）就监理费的支付方式达成《协议》，约定：“一、甲方欠乙方监理费贰拾万元整，现甲方因资金困难，故甲方与乙方签订《商品房买卖合同》，将“旭城·金柏林”小区内1栋2单元1006号房屋抵押给乙方（网签）。二、甲方于2015年9月30日前，将监理费贰拾万元整支付给乙方，甲方支付完毕后三日内，乙方须无条件配合解除《商品房买卖合同》，双方就该合同互不承担责任。若乙方在规定时间内不来配合解除《商品房买卖合同》，本协议第三条约定无效。三、甲方截止2015年9月30日若不完成监理费支付，该房屋归乙方所有，乙方有权对房屋出卖或任意处置，且乙方不再给甲方支付任何房屋款项。四、本协议签订后，乙方于一日之内将“旭成·金柏林”竣工验收所需的全部合格监理资料交付给甲方。……”。协议签订后，被告依约将监理资料交付给原告。2015年3月1日，被告川咨绵阳分公司诉来本院，请求依法判令被告立即向原告支付监理费20万元及利息（利息从2015年9月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。本院受理后，对该案进行了审理并作出了判决。原审认为：“……原告川咨绵阳分公司与被告四川旭城公司于2015年7月1日签订《协议》对欠付的监理费进行了约定，但《协议》第三条约定“甲方截止2015年9月30日若不完成监理费支付，该房屋归乙方所有，乙方有权对房屋出卖或任意处置，且乙方不再给甲方支付任何房屋款项。”不符合法律规定。被告应当在原告交付“旭城.金柏林”工程所需的竣工验收所需全部合格的监理资料后，将监理费20万元支付给原告。……。”遂判决如下：一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司绵阳分公司监理费20万元及相应利息（利息支付方式：从2016年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告四川川咨建设工程咨询有限责任公司绵阳分公司的其他诉讼请求。该判决已经生效。2016年4月14日，四川旭城公司诉来本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告组织机构代码证复印件、原、被告营业执照复印件、《四川省建设工程委托监理合同》复印件、《协议》复印件、（2016）川0725民初477号民事判决书等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为：对于原告的诉讼请求，被告川咨绵阳分公司曾于2016年3月1日起诉要求原告按照该《协议》支付监理费，对于《协议》的合法性、有效性已经审理判决并已发生法律效力，因此，原告的诉求属于一事不再理。若原告对生效判决不服，应申请再审，按审判监督程序处理。综上所述，原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告四川旭城房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，予以免收。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  何代江二〇一六年六月十五日书记员  张 婕附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条?裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。