广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初33号
原告某自动化设备公司，住所地广西南宁市高新区。
法定代表人滕某，该公司董事长。
委托代理人蒋某，广西桂康律师事务所律师。
被告秦某，男，汉族，1960年8月7日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人莫某，桂林市临桂区会仙镇法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，汉族，1996年4月28日生，住广西桂林市临桂区。
被告某汽车租赁部，住所地桂林市临桂区。
经营者梁某，男，汉族，1985年12月21日生，住广西桂林市临桂区。
被告李某2，男，汉族，1996年10月3日生，住广西桂林市临桂区。
被告某保险公司，住所地广西桂林市秀峰区。
负责人卓某，该公司经理。
委托代理人孙某，该公司员工。
原告某自动化设备公司诉被告秦某、李某1、某汽车租赁部、李某2、某保险公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理,依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告某自动化设备公司委托代理人蒋某，被告秦某委托代理人莫某，被告某保险公司委托代理人孙某，被告李某2，李某1到庭参加了诉讼，被告某汽车租赁部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某自动化设备公司诉称，2016年1月22日11时30分左右，被告李某1在未取得驾驶证的情况下，驾驶逾期年检且无有效交强险的桂Ｃ×××××小轿车从灵川经零号公路进入321国道后往中庸方向行驶，在途经五通刘三姐花园弯道路段时，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与康某驾驶从五通往临桂二塘行驶的桂Ａ×××××小型面包车相撞，造成原告所有的桂Ａ×××××小型面包车损坏的交通事故。2016年2月5日临桂县公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第056号道路交通事故认定书，认定被告李某1承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告所有的桂Ａ×××××小型面包车被拖至临桂宝路通汽车销售有限公司停车场停放，造成车辆检测费500元、拖车费200元、吊车费1000元、停车费4050元等各项损失。后原告将该车辆送至五菱汽车桂林特约维修服务站维修，在该站维修人员对车辆进行检测后，向原告出具了维修材料清单，维修费高达45021元，而原告购买该车的费用共计37642.73元（含购置税），故该站维修人员认为该车没有维修的必要，建议直接将车辆报废。综上，被告李某1无证驾驶且越过道路中心线驾驶机动车造成原告所有的机动车损坏，应承担赔偿原告相应的损失。被告秦某作为车主，将逾期年检且无有效交强险的机动车交由无驾驶证的被告李某1驾驶，应与被告承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告五被告共同赔偿原告的机动车损失33000元（具体以评估价格为准）；2判令五被告共同赔偿原告故事车辆检测费500元、拖车费200元、吊车费1000元、停车费4050元，合计5750元；3本案的诉讼费全部由被告承担。
原告某自动化设备公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明2016年1月22日11时30分许，被告李某1驾驶桂Ｃ×××××l轿车在临桂五通321国道刘三姐茶园路段与原告所有的桂Ａ×××××面包车发生交通事故导致原告车辆损坏的事实；被告李某1负此次交通事故的全部责任；桂Ｃ×××××l轿车的车主为被告秦某，该车未年检无有效交强险，且被告李某1无驾驶证；2、机动车行驶证、机动车销售发票、税收缴款书，证明桂Ａ×××××面包车是由原告于2015年10月27日购买，含税共计37642.73元；3、检测费收据，证明桂Ａ×××××面包车因交通事故发生后花费车辆检测费500元；4、拖车费、吊车费发票，证明桂Ａ×××××面包车因交通事故发生后花费拖车费200元、吊车费1000元；5、停车费票据，证明桂Ａ×××××面包车因交通事故发生后停放在临桂宝路通售后中心，产生停车费损失4050元；6、照片（2张），证明桂Ａ×××××面包车在发生交通事故后的车辆损坏的情况;7、五菱汽车桂林特约维修服务站维修清单,证明经维修人员检测，桂Ａ×××××面包车维修费高达45021元。
被告某保险公司辩称，被告车辆在我司承保了交强险，我方在2000元内承担赔偿责任。
被告秦某辩称，我方没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告李某2辩称，我没有责任，不应该承担。
被告李某1辩称，我不应当承担全部的责任。
被告秦某、李某2、李某1、某保险公司在本案中对其答辩在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证,被告某保险公司对原告某自动化设备公司提供的证据的质证意见为：1-4无异议。5、停车费不是本案的直接损失，且票据是用一个维修销货单写的，不是正规发票，其次，发票是在2016年的8月18日开具的，距离车祸时间过长，无法核实是修车花了这么长，还是原告没有去领车子，还有一个维修的发票，在证据目录里面是没有的，4050元，2016年8月18日开具的，这张票据证明了事故车辆在事故后进行了修理，且损失也是确定的，不需要做鉴定了。7、材料清单，不予认可，清单上面所盖公章不全，真实性存疑。
被告秦某对原告某自动化设备公司提供的证据的质证意见为：1-4无异议。5、基本同意保险公司意见，我方补充一下，停车费产生的地方是在五菱宝路通销售公司，无法说明与本案的关系。其余与保险公司质证意见一致。
被告李某2对原告某自动化设备公司提供的证据的质证意见为：与保险公司意见一致。
被告李某1对原告某自动化设备公司提供的证据的质证意见为：与保险公司意见一致。
本院于2017年8月23日依法组织原、被告双方对广西诚信达保险公估有限公司FY-LG-
GG-2017-015公估鉴定报告书进行了质证，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加质证，本院视为其放弃质证的权利。
原告某自动化设备公司对广西诚信达保险公估有限公司FY-LG-
GG-2017-015公估鉴定报告书质证意见为：没有异议，请法院判决由被告共同承担评估费8000元。
被告保险公司对广西诚信达保险公估有限公司FY-LG-GG-2017-015公估鉴定报告书质证意见为：没有意见，但是保险公司不愿意承担8000元的评估费。
被告秦某、李某1、某汽车租赁部对广西诚信达保险公估有限公司FY-LG-GG-2017-015公估鉴定报告书质证意见为：与保险公司意见一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告某汽车租赁部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告某汽车租赁部也未提交答辩意见和相关证据，本院视为其放弃相应答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据的效力予以确认，并作为本院定案的参考依据。
本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对原、被告双方确认的证据予以确认采信；对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月22日11时30分左右，李某1驾驶桂Ｃ×××××小型轿车从灵川经零号公路进入321国道后往中庸方向行驶，在途径五通刘三姐茶园路段时，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与康某驾驶的从五通往临桂二塘方向行驶的桂Ａ×××××小型面包车相撞，造成李某1、康某及其车上搭载的刘某三人受伤，两车损坏的交通事故。经临桂县公安局交通警察大队认定，李某1承担事故的全部责任，康某、刘某无责任。
同时查明，事故发生时被告李某1驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车登记车主为秦某，该车逾期未年检，但该车在某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险有效期间内；2015年10月2日，被告秦某与被告某汽车租赁部签订车辆代租协议，秦某将桂Ｃ×××××车交给某汽车租赁部代为出租。2016年1月21日，被告某汽车租赁部在未对被告李某2相关驾驶资质进行审核的情况下与被告李某2签订汽车租赁合同，某汽车租赁部将逾期未年检的桂Ｃ×××××车出租给李某2使用，之后被告李某2又将桂Ｃ×××××车交由没有驾驶资质的被告李某1驾驶。（根据另案（2017）桂0312民初32号刘某一案审理查明）
另查明，桂Ａ×××××小型面包车登记车主为某自动化设备公司，事故发生后，桂Ａ×××××小型面包车花费吊车费1000元，车辆检测费500元，拖车费200元。
庭审中，原告某自动化设备公司申请对桂Ａ×××××车辆因本起交通事故造成损坏的合理维修费用、事故前的价值及是否达到报废程度进行鉴定，我院依法委托广西诚信达保险公估有限公司进行了鉴定。2017年8月21日，该公司出具FY-
LG-
GG-2017-015公估鉴定报告书，其鉴定意见为：1、经测算，桂Ａ×××××牌号小型面包车因本次交通事故总成损坏的合理维修费用为人民币叁万壹仟伍佰柒拾元整（￥31570.00）；2、经测算，桂Ａ×××××牌号小型面包车事故前的价值为人民币叁万伍仟捌佰捌拾叁元整（￥35883.00）；3、经公估鉴定确认，由于桂Ａ×××××号小型面包车因事故造成严重损坏，整体上已无维修价值，应按“推定全损”处理。同时，按“推定全损”方式处理的实际损失金额为人民币叁万叁仟捌佰捌拾叁元整（￥33883.00）；原告为此花费了评估费8000元。
事故发生后，各被告方未举证证明支付了原告任何赔偿款项，为此，原告诉至法院。
本院认为，本案为交通事故责任纠纷，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。临桂县公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定李某1承担事故的全部责任，康某、刘某无责任。该责任认定程序合法，且本案当事人亦未对该责任认定书提出异议，本院对该责任认定书的效力、事实认定以及责任划分予以认可并采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案因交通事故造成原告的损失，首先由桂Ｃ×××××车辆投保的交强险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由本案其他侵权主体按照法律规定予以赔偿。
经本院审核，原告的损失为：1、车辆检测费500元（按收据计算）；2、拖车费200元（按发票计算）；3、吊车费1000元（按发票计算）；4、机动车损失33883元（依照广西诚信达保险公估有限公司FY-
LG-
GG-2017-015公估鉴定报告书第3点意见，由于车辆桂Ａ×××××小型面包车因本起事故造成的严重损坏，整体上已无维修价值，故依照其按“推定全损”方式处理的实际损失金额为33883元）；5、鉴定费8000元（按发票计算）。对于原告诉请的停车费损失，因其未提交停车费正规发票，本院不予支持。上述5项损失合计43583元，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产险限额2000元内承担赔偿责任，余下不足部分41583元，应由驾驶人即本案被告李某1承担赔偿责任。本案中，因某汽车租赁部将逾期未年检的桂Ｃ×××××车租给李某2使用，且未尽到审核注意义务，没有对李某2是否具有相关驾驶资质进行审核，李某2又将该车交由没有驾驶资格的李某1驾驶，从而导致了事故的发生，某汽车租赁部与李某2对损害的发生均有过错，应当与实际侵权人李某1承担连带赔偿责任。实际车主秦某在事故发生时未对桂Ｃ×××××车进行年检，秦某虽然在事故发生前与某汽车租赁部签订了车辆代租协议，将桂Ｃ×××××车交给被告某汽车租赁部代为出租，但被告秦某未能向本院提交该车辆已经年检的相关证据，肇事车辆桂Ｃ×××××未年检，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”的规定，该车逾期未年检，被告秦某对该事故的发生亦存在过错，故应与某汽车租赁部、李某2对李某1的上述赔偿义务共同承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告某自动化设备公司因本起交通事故产生的交通事故赔偿款2000元；
二、被告李某1赔偿原告某自动化设备公司因本起交通事故产生的交通事故赔偿款41583元；
三、被告秦某、某汽车租赁部、李某2对李某1的上述赔偿义务共同承担连带赔偿责任；
四、驳回原告某自动化设备公司的其他诉讼请求。
案件受理费769元，由被告李某1、秦某、某汽车租赁部、李某2共同负担。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费769元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄涵清