wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第645号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人ＸＸ,男，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
委托代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师。
原告刘某某与被告谢某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人ＸＸ、被告赵某及其委托代理人李邦烈到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告谢某某于2011年11月30日向原告借款10000元整，并出具借条一份。此后被告于2014年6月归还了5000元，余款5000元一直未归还，原告多次催讨未果。而被告谢某某与被告赵某原系夫妻，双方于2015年7月9日离婚，但被告谢某某借款时间是与被告赵某婚姻关系存续期间产生的借款，应由两被告共同还款。为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求判令两被告归还原告借款人民币5000元整，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，因原告与被告谢某某系同事关系，两被告均有稳定收入，无需向外借款；即使原告所诉债权债务存在，也属被告谢某某的个人债务，未用于家庭共同生活，被告赵某并不知情且原告也未告知借款之事，被告赵某不应承担连带清偿责任。
被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理，本案事实可确认如下：
被告谢某某于2011年11月30日向原告借款10000元整，并出具借条一份，记明：借原告现金10000元整，10天内归还。此后被告于2014年6月归还了5000元，余款5000元一直未归还，原告多次催讨未果。原告认为被告谢某某借款时间是与被告赵某婚姻关系存续期间产生的借款，应由两被告共同还款，为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求法院支持其诉请。
另经审理查明，被告谢某某与被告赵某原系夫妻，双方已于2015年7月9日在九江市庐山区民政局办理了离婚手续。
上述事实有借条原件一份、离婚证复印件一份经庭审质证及原告、被告赵某当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告谢某某之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告谢某某欠原告借款5000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。又被告谢某某与被告赵某原系夫妻，该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，其夫妻一方以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，被告赵某在庭审中也未能提供证据证明该笔借款属于法律规定的应由夫妻一方以个人财产清偿的债务，因此，该笔借款应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。被告谢某某经法院依法公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某、赵某所欠原告刘某某借款本金人民币5000元，限被告谢某某、赵某于本判决生效之日起三日内一次性偿付给原告，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，由被告谢某某、赵某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费126元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 朱雪娟
审判员 宋浩洁
二〇一六年三月二日
书记员 徐嘉镠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5018号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：姚加楠，男，1994年1月18日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告姚加楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告姚加楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金9000元及支付利息（利息按月利率2%从2017年4月14日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月14日被告因资金困难向原告借款9000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，原告以现金向被告交付借款。后经原告多次催讨，被告至今不归还原告借款及支付利息。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告姚加楠出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告姚加楠拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚加楠于本判决生效之日起十日内归还原告吴磊借款本金9000元并支付利息（利息按照月利率2%，自2017年4月14日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚加楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年六月六日
代书记员 陈梦琪
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5018号原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被告：姚加楠，男，1994年1月18日出生，汉族，住临海市。原告吴磊与被告姚加楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告姚加楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金9000元及支付利息（利息按月利率2%从2017年4月14日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月14日被告因资金困难向原告借款9000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，原告以现金向被告交付借款。后经原告多次催讨，被告至今不归还原告借款及支付利息。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告姚加楠出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告姚加楠拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚加楠于本判决生效之日起十日内归还原告吴磊借款本金9000元并支付利息（利息按照月利率2%，自2017年4月14日起计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚加楠负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞高奇二〇一七年六月六日代书记员 陈梦琪????1?
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00555号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告张寿明。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告张寿明物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第200号上诉人（一审被告）：夏某某，个体工商户。委托代理人：黄某某。被上诉人（一审原告）：李某某，退休干部。上诉人夏某某因委托理财合同纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告李某某听到被告夏某某根据所谓的“MSA控投集团”网站的资料所作的投资理财宣传后，于2014年1月9日两次共将人民币21000元交给了被告进行投资。被告收到原告的投资款后，出具了一份《协议书》交原告收执，《协议书》内容为：“本人于2014年1月9日拿李某某人民币21000（贰万壹仟元）参与MSA控股集团投资理财，担保最迟（2－3月）保本，（1个半月）保本。担保人夏某某”。嗣后，被告按照所谓的“MSA控股集团”网站的提示，通过网上银行将上述投资款汇入了指定的个人账户。后因警方侦查发现“MSA控投集团”为网络诈骗团伙所虛构，打掉了这个以网络理财为幌子的金融传销团伙，造成了原告的21000元投资款血本无归。后被告在原告以哥哥死亡需要用钱为由追索投资款的情况下，退还了人民币2000元给原告。2014年10月24日，原告李某某向一审法院提起诉讼，请求判令被告夏某某返还人民币21000元。一审法院审理认为：原、被告之间的委托投资关系事实清楚，证据确实充分。原告基于被告的担保保本承诺委托被告进行投资，并有相应的利益期待，现投资款已确认被骗，原告要求被告承担保证责任，退还投资款合理合法，予以支持。被告已经退还的2000元应当相应抵减其应返还的投资款款额。被告主张原告自愿承担相应的风险没能提供证据证明，且与其出具给原告的《协议书》的内容不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：被告夏某某返还人民币19000元给原告李某某。案件受理费减半收取163元，由被告夏某某负担。上诉人夏某某不服一审判决，上诉称：一审判决使用李某某更改过内容的虚假证据，去除了投资风险承担的责任，导致一审判决对合同完整事实进行了扭曲的判定，上诉人在一审诉讼中，提供了完整内容的合同，证明李某某完全清楚投资风险的情况，其委托上诉人进行的投资行为，在投资后公司给予的投资分红上诉人已经收到，后来出现不可抗拒的因素致使投资无法进行下去，本金无法取回，这些风险在合同中明确指定是投资人自行负担。请求：1、撤销（2014）容民初字第2082号民事判决；2、驳回被上诉人李某某的诉讼请求。一、二审案件受理费由李某某负担。被上诉人李某某答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩主张的事实理由，本案的争议焦点是：上诉人夏某某应否返还被上诉人李某某的投资款，具体数额是多少？经审理查明：一审判决查明事实中除“被告按照所谓的‘MSA控股集团’网站的提示，通过网上银行将上述投资款汇入了指定的个人账户”有误，应认定为“被告按照所谓的“MSA控股集团”网站的提示，由被告丈夫黄某某通过网上银行将上述投资款汇入了指定的个人账户“外，其他事实属实，本院予以确认。另查明：二审诉讼中，被上诉人李某某承认其交给夏某某21000元进行投资理财后，2014年1月23日，夏某某通过银行转账向李某某的银行账户转入1898.10元。2014年3月4日大哥去世时，以借款形式向夏某某追收了2000元，上述李某某共收回投资款款项共3898.10元。本院认为：被上诉人李某某虽然委托上诉人夏某某通过所谓的“MSA控股集团”网站进行投资理财，但上诉人夏某某在写给李某某的《协议书》明确写明是“拿”李某某的钱进行投资理财，并且保证1个半月保本，最迟2－3月保本，在李某某交付给夏某某的投资款没有得回本金的情况下，夏某某应承担向李某某归还本金的责任。上诉人夏某某上诉提出“一审判决使用李某某更改过内容的虚假证据，去除了投资风险承担的责任，导致一审判决对合同完整事实进行了扭曲的判定”没有提供证据证明，其上诉主张李某某应承担投资没有收回的风险责任与其立写给李某某的《协议书》的内容相矛盾。因此，对上诉人夏某某的上诉理由不予采信。本案二审诉讼中，李某某承认其把21000元交给夏某某进行投资理财后，夏某某已经通过银行转账将1898.10元打入其银行账户，连同一审诉讼中李某某承认的因大哥去世向夏某某追收了2000元，共3898.10元应予以扣除，因此，夏某某还应返还17101.9元给李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更容县人民法院（2014）容民初字第2082号民事判决主文为：上诉人夏某某返还人民币17101.9元给被上诉人李某某。本案一审受理费163元（李某某已交纳），由李某某负担；二审案件受理费325元（夏某某已交纳），由夏某某负担。上述判决确定的义务，义务人应于本生效判决送达之日的第二天起十日内发生完毕，逾期则应加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长陈敦文审判员吕海欢代理审判员郑燕冰二〇一五年六月十八日书记员肖剑阳法律条文适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2425号
申请执行人时希强。
被执行人刘玉好。
原告时希强与被告刘玉好民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）盱民初字第0649号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘玉好未按（2012）盱民初字第0649号民事判决书规定的义务履行，原告时希强于2011年9月19日向本院申请执行。该案执行标的497452.5元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被�行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，无其他可供执行的财产，经合议庭评议符合终结执行条件，本案应予终结本次执行程序。被执行人如有财产可供执行，申请执行人可重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱民初字第0649号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 孙智勇
执行员 吉 雷
二〇一四年十月二十日
书记员 王 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第561号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告唐海林，男，1975年6月21日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告唐海林劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第94号
原告于某某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住沧县某乡某村。
原告张某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住沧州市某街某村。
被告吕某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住沧县某乡某村。
本院在审理原告于某某、张某某诉被告吕某某财产权属纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许于某某、张某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董云丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07272号
罪犯何孝林，男，1970年12月19日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年4月5日作出（2012）裕刑初字第00088号刑事判决，以罪犯何孝林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何孝林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何孝林在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何孝林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何孝林减去自裁定送达之日起至2014年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第571号
申请执行人：蓝杰星，男，1979年12月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：黄志才，男，1978年8月15日出生，汉族，云浮市人，住云浮市云城区。
被执行人：黄远杰，男。
蓝杰星与黄志才、黄远杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）云罗法民初字第1710号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄志才应偿还借款本金656000元给申请执行人，其中在2012年1月22日前偿还30000元，2012年4月起每月偿还30000元，直至还清之日止，若不能按时还款，则从违约之日起按商业银行的利率计付利息至还清之日止。被执行人黄远杰对被执行人黄志才的上述借款负连带担保责任，如被执行人黄志才不能按时还款，被执行人黄远杰应对借款本息负连带清偿责任。2013年8月前被执行人应还的本金540000元及其迟延履行期间的利息，申请执行人已于2013年9月16日向本院申请执行，执行案号为（2013）云罗法执字第724号，2013年9月起至还清日止应还的本金116000元，被执行人黄志才并没有按约定期限偿还。2014年8月6日，经申请执行人同意，本院主动立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月17日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向申请执行人偿还借款本金116000元及其迟延履行期间的利息，并向本院交纳申请执行费1640元。但被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经对被执行人的财产状况采取“四查”措施，查实被执行人没有可供执行的财产或财产线索。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂确无可供执行财产和财产线索，导致本案暂时无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第571号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏玉婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第243号
原告：包志华。
被告：叶炳灿。
被告：罗竹英。
原告包志华与被告叶炳灿、罗竹英追偿权纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告罗竹英下落不明，依法转普通程序并组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包志华到庭参加诉讼；被告叶炳灿、罗竹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告包志华起诉称：叶炳灿于2012年1月30日与桐庐农村合作银行签订了一份个人最高额抵押借款合同，合同约定由桐庐合作银行根据叶炳灿的申请向其提供担保借款15万元，借款月利率为千分之9.293334，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。借款期限自2012年1月30日起至2013年1月29日止，由原告包志华、何艳华的房地产为上述借款本息做担保抵押，并办理了登记手续，登记证号为桐房他证2012字第00033**号，并由叶炳灿妻子罗竹英出具担保函一份为上述借款做连带责任保证。合同签订后，桐庐农村合作银行按约定于当日向被告叶炳灿发放贷款15万元。后叶炳灿夫妻两因开店经营灯具不善外逃，下落不明，经银行催收，原告分别于2012年6月29日、2012年7月9日、2012年7月26日、2012年7月28日分四次将15万元贷款本金还清，尚欠利息4934.25元于2013年6月28日还清。因此原告包志华为叶炳灿代偿履行了桐庐农村合作银行的全部还款义务。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告叶炳灿、罗竹英立即归还所欠原告的借款本金15万元，利息4934.25元（并支付后续利息、按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告叶炳灿、罗竹英未作答辩，也未提交证据。
原告包志华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、还款证明原件一份，证明替被告叶炳灿、罗竹英归还浙江桐庐农村合作银行贷款的事实；2、农户（个人）借款申请审批表、借款借据、个人最高额抵押借款合同、保证函、借款申请书复印件一组，证明叶炳灿向浙江桐庐农村合作银行贷款，并由原告包志华担保的事实；3、离婚登记审查处理表、离婚协议书原件各一份，证明该贷款发生在婚姻关系存续期间的事实。
本院对原告包志华提交的证据，依法予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：叶炳灿于2012年1月30日与桐庐农村合作银行签订了一份个人最高额抵押借款合同，合同约定由桐庐合作银行根据叶炳灿的申请向其提供担保借款15万元，借款月利率为9.293334‰，借款期限自2012年1月30日起至2013年1月29日止，借款逾期后，叶炳灿、罗竹英未归还借款，包志华分别于2012年6月29日、2012年7月9日、2012年7月26日、2012年7月28日、2013年6月28日分五次将贷款本息154934.25元还清。另查明，叶炳灿与罗竹英于1996年9月17日登记结婚，并于2012年4月18日登记离婚。包志华还款后，叶炳灿、罗竹英未向其归还该笔借款。
本院认为：叶炳灿与浙江桐庐农村合作银行之间的借贷关系成立且有效。浙江桐庐农村合作银行已向叶炳灿提供借款，叶炳灿应按约归还借款。因包志华作为连带责任保证人代叶某归还该笔借款，现包志华向叶炳灿追偿的诉请，本院予以支持。因该笔借款发生在叶炳灿与罗竹英夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，罗竹英也应共归还该笔借款。包志华主张的利息，高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶炳灿、罗竹英归还包志华代偿款150000元，支付利息4934.25元（后续利息从包志华还款之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回包志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由叶炳灿、罗竹英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3399元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 许红伟
人民陪审员 王鲜敏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 抗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡皓，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省米易县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川投化学工业集团有限公司。住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师。
再审申请人蔡皓因与被申请人四川省川投化学工业集团有限公司（以下简称川投公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月13日作出（2016）川民申1854号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡皓申请再审称，1.蔡皓已出具证据证实其离职前已将统计加班的原始记录移交川投公司，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果”之规定，对蔡皓主张的加班事实应予确认：2.一审法院已认定了蔡皓从2011年5月8日至2013年6月9日期间因原材料验收监督加班69天，周末加班55天的事实，但是在核算加班费时却漏算了上述费用；3.川投公司与蔡皓在解除劳动合同时并未发放加班费4068.34元，川投公司也没有任何证据证明蔡皓收到了该笔加班费，原判认定不当；4.蔡皓未休年休假的加班工资没有按照规定进行计算。请求依法改判，支持蔡皓的全部诉讼请求。
川投公司辩称，1.蔡皓没有证据证明所谓的加班事实；2.带薪年休假工资既不属于劳动报酬范畴，也不属于加班费的种类，只能适用一般的仲裁时效，蔡皓关于未休年休假的主张已过仲裁时效，不应保护；3.川投公司已经在解除合同时支付蔡皓加班费4068.34元，原判对此款予以抵扣并无不当。请求维持二审判决。
本院再审认为，首先，一审法院已认定了蔡皓从2011年5月8日至2013年6月9日期间因监督原材料验收加班69天，周末加班55天的事实，但原审在计算加班费用时未对上述加班费用进行计算，故蔡皓的该项再审理由成立。其次，关于本案中川投公司应支付的加班工资是否需抵扣该公司已支付的加班费4068.34元的问题。川投公司在与蔡皓解除劳动关系时已支付未休年休假及加班应补工资9100.8元，该款是公司针对蔡皓2007年——2014年未休年休假49天及加值班1天共计50天，按照2013年日工资标准的0.8倍计算得出的金额，不包含对蔡皓其他加班事项的补偿，原判不应将该款用于抵扣在计算因统计前一天晚上的化验数据提前上班一小时的加班工资，蔡皓的该项再审理由亦成立。再次，关于蔡皓未休年休假应获工作报酬的计算问题。蔡皓是否存在未休年休假的事实以及具体天数以及2007、2008、2009年三年的工资标准这些事实原判均没有进行审理和认定，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，本案属于“原审人民法院未对基本事实进行过审理”的情形。最后，在计算劳动者加班工资时应注意依照《工资支付暂行规定》严格区分工作日、周末和法定节假日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第991号民事判决及攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第446号民事判决；
二、本案发回攀枝花市仁和区人民法院重审。
审判长 蒋 艳
审判员 秦永健
审判员 唐嘉君
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 望
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第108号
申请执行人郭峰。
委托代理人韦剑卿。代理权限为特别授权。
被执行人李生国。
申请执行人郭峰与被执行人李生国合同纠纷一案，富宁县人民法院于2012年3月19日作出的（2012）富民二初字第29号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李生国拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭峰于2014年4月10日向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人郭峰以被执行人李生国已私下履行完毕该案义务为由向本院撤销执行申请，本院予以准许。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（20l3）富民二初字第29号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄金宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3244号
原告：宿州市广信物业管理有限公司,住所地宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：张善清，男，汉族，1972年9月13日出生，住宿州市。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告张善清物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李丰辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1177号
案外人：郝占伟，男，汉族，1976年11月19日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郝占伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郝占伟称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡二期”4单元1512室房屋（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《台北名郡认购协议书》，认购了涉案房屋，并交付了全款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2015年3月10日，案外人与北华公司签订《台北名郡认购协议书》，约定：案外人购买涉案房屋，面积约120平方米，单价每平方米3500元，总房款420000元。案外人已支付全部购房款。涉案房屋的性质为住宅，因不符合交付条件，尚未向案外人交付。案外人名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案案外人在本院查封前与北华公司签订了书面买卖合同，并支付了涉案房屋的全部购房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋。故案外人的异议符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡二期”4单元1512室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13422号
原告沈雅俊。
被告董永敏。
原告沈雅俊诉被告董永敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈雅俊、被告董永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雅俊诉称，原、被告本是同事关系。2012年5月，被告以做生意为由，向原告借款人民币（以下币种同）20，000元，承诺马上归还，但至今未还。原告经催讨无果，现起诉要求：1、被告归还原告借款20，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董永敏辩称，其与原告本是同事关系。2012年5月，其以做生意为由，先后向原告借款5，000元、15，000元，合计20，000元，均由原告通过ATM机转账至被告帐户，该款至今未还。现对原告的诉讼请求无异议，但无力还款。
经审理查明，原、被告原是同事关系。原告通过其名下建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡，以ATM机转账方式，分别于2012年5月11日、5月23日向被告名下建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡转账付款5，000元、15，000元。此后，因被告未向原告归还上述借款，原告经催讨无着，遂将纠纷诉至本院，要求支持诉请如前。
以上事实，由原告银行卡客户交易查询记录、原、被告之间催还款的手机往来短信息照片及当事人陈述、审理笔录等在案佐证。
本院认为，根据庭审查明事实，被告于2012年5月先后向原告借款20，000元，有原告提供的银行卡查询记录、双方手机短信息记录及当事人陈述为证，故本院确认被告向原告借款20，000元的债权债务关系成立。被告借款后未向原告及时还款，已构成违约，应承担相应法律责任。现原告要求被告归还借款，本院可予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告董永敏应于本判决生效之日起十日内归还原告沈雅俊借款本金20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计182.50元，由被告董永敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02525号
原告丁贵英，无业。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告范明敏，无业。
被告朱效美，无业。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原告丁贵英诉被告范明敏、朱效美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁贵英及其委托代理人杨召勇、被告朱效美及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼。被告范明敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贵英诉称：原告丁贵英与被告范明敏、朱效美系邻居关系，被告范明敏于2014年10月7日立据向原告借款30000元，约定借期3个月，口头承诺月利率3%。上述借款由被告朱效美提供担保。借款后，被告仅支付1800元利息。剩余款项，二被告至今未还。现请求判令被告范明敏、朱效美偿还借款本金30000元和利息（自2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清时止），并承担案件受理费。
被告范明敏未作答辩。
被告朱效美辩称：对于原告诉讼请求无事实、法律依据，被告朱效美虽在借条上签字，但其身份是见证人而非担保人。被告范明敏仅拿着一张纸条要求被告朱效美签字，并再三陈述仅是作为见证人签名。综上，被告朱效美不应承担保证责任。原告是否向被告范明敏实际出借该30000元，被告朱效美不知情，原告应提供与被告范明敏之间的借贷关系成立的证据。该借款并没有约定利息，原告自认被告范明敏偿还1800元，该1800元应当在本金中予以扣除。综上，请法庭驳回原告要求被告范明敏承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明：被告范明敏于2014年10月7日向原告丁贵英借款30000元，未书面约定借期及利息。被告朱效美在担保人处签名。借款后，被告范明敏偿还1800元。剩余款项，二被告至今未还。
另查明，中国人民银行2015年6月26日六个月内贷款基准年利率为5.1%。
上述事实由原告提供的借条1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告丁贵英与被告范明敏之间的借款合同合法有效。被告范明敏经原告催要后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张口头约定月利率3%，但借条上未书面约定利息，原告亦未能提交证据证明存在利息约定，故本案借款应为无息借贷。原告主张已经偿还的1800元系利息，本院不予采信。原告要求利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止的主张，本院不予支持。但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告朱效美抗辩称其系该笔借款的见证人身份非保证人而提供证人冯某、陈某证言，但证人证言与被告朱效美陈述存在矛盾，且证人并非直接看见被告朱效美签名过程，故本院对证人证言的证明效力不予采信。被告朱效美作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应对借款本金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范明敏偿还原告丁贵英借款本金28200元及利息（按照年利率5.1%，自2015年6月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告朱效美对上述款项承担连带责任保证，被告朱效美承担保证责任后有权向被告范明敏追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元、公告费300元，由被告范明敏、朱效美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费596元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 陈金永
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2839号
原告张建华，男，生于1989年6月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告张秀清，女，生于1962年8月10日，汉族，居民，住济南市。
被告张海利，男，生于1957年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告张磊，男，生于1965年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告张建华与被告张海利、张秀清、张磊遗赠纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告张建华、被告张海利、张磊、张秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：原告爷爷奶奶生前有房屋一套，留有遗嘱说把房子留给原告继承，但是一直未办理过户手续，为此提起诉讼，请求判令确认位于章丘市清照路160号—南楼3单元105号房产（房产证号：房013-174**号）归我所有。
被告张海利、张秀清、张磊辩称：同意该房产归原告所有。
经审理，本院认定本案事实如下：张兆伦与王希芝系夫妻，二人育有本案被告三人：张海利、张秀清、张磊，本案原告张建华系张兆伦之孙，张磊之子。张兆伦与王希芝夫妻共同所有位于清照路160号房产一处（房产证号：房013-174**号，价值40万元）。王希芝于2004年9月12日去世，王希芝除本案被告三人及其夫张兆伦外再无其他第一顺序继承人。2009年7月10日，张兆伦留有遗嘱一份，将涉案房产中自己的份额留有本案原告张建华继承，本案被告张海利、张秀清、张磊表示放弃继承王希芝所有的本案诉争房产的份额，并在遗嘱上签字。2012年1月15日张兆伦因病去世。
上述事实，由原告张建华提交的遗嘱、派出所证明、房产证、房产基本情况证明及当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，张兆伦、王希芝共同所有本案诉争的房产，王希芝去世后，其第一顺序继承人张兆伦、本案被告张海利、张秀清、张磊均表示放弃继承王希芝的份额，故王希芝有的份额应由张兆伦所有，涉案房产归张兆伦个人所有。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人所有。张兆伦将其所有的房产赠给原告张建华，该遗嘱为有效遗嘱，其去世后遗嘱即生效。综上，本案原告张建华即取得本案诉争房产的全部份额，该房产应由其个人所有，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
位于清照路160号房产一处（房产证号：房013-174**号，价值40万元）归原告张建华所有。
案件受理费3650元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 王希文
人民陪审员 杨士梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 霞
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审96号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连国荣物流交易所有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人赵淑红。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年8月1日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000567］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年10月12日，我局受理劳动者投诉大连国荣物流交易所有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在拖欠11名劳动者2015年1月至2016年9月期间工资513664.9元的违法行为。我局下达大人社监令字[1600310311]号限期整改指令书，大连国荣物流交易所有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。我局对大连国荣物流交易所有限公司下达了大人社监理字[2016000567]-1号行政处理决定书，责令该单位补发2015年1月至2016年9月期间拖欠的11名劳动者工资513664.9元。大连国荣物流交易所有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年7月11日，我局对大连国荣物流交易所有限公司下达大人社监催字[2016000567]-1号强制执行催告书，于2017年7月13日直接送达。大连国荣物流交易所有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连国荣物流交易所有限公司按照大人社监理字[2016000567]-1号行政处理决定进行强制执行，要求大连国荣物流交易所有限公司补发2015年1月至2016年9月期间拖欠的11名劳动者工资513664.9元。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000567］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连国荣物流交易所有限公司作出支付11名劳动者2015年1月至2016年9月期间的工资513664.9元的行政处理决定，被申请执行人大连国荣物流交易所有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月13日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日作出的大人社监理字［2016000567］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审96号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连国荣物流交易所有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人赵淑红。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年8月1日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000567］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年10月12日，我局受理劳动者投诉大连国荣物流交易所有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在拖欠11名劳动者2015年1月至2016年9月期间工资513664.9元的违法行为。我局下达大人社监令字[1600310311]号限期整改指令书，大连国荣物流交易所有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。我局对大连国荣物流交易所有限公司下达了大人社监理字[2016000567]-1号行政处理决定书，责令该单位补发2015年1月至2016年9月期间拖欠的11名劳动者工资513664.9元。大连国荣物流交易所有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年7月11日，我局对大连国荣物流交易所有限公司下达大人社监催字[2016000567]-1号强制执行催告书，于2017年7月13日直接送达。大连国荣物流交易所有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连国荣物流交易所有限公司按照大人社监理字[2016000567]-1号行政处理决定进行强制执行，要求大连国荣物流交易所有限公司补发2015年1月至2016年9月期间拖欠的11名劳动者工资513664.9元。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000567］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连国荣物流交易所有限公司作出支付11名劳动者2015年1月至2016年9月期间的工资513664.9元的行政处理决定，被申请执行人大连国荣物流交易所有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月13日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日作出的大人社监理字［2016000567］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年八月八日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2721号
原告：黄骅市煜华硕玻璃有限公司，住所地：河北省黄骅市海丰大街。
法定代表人：张春香，总经理。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：天津马哈格尼木业有限公司，住所地：天津市东丽区新立街东大桥村东鑫养殖场旁（津北公路21公里处）。
法定代表人：张露晶，总经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司的诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告货款29770元，并按照银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款违约金至实际还清货款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津马哈格尼木业有限公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明:被告从原告处购买玻璃制品，欠原告货款29770元。2014年10月31日，被告为原告出具浙商银行的转账支票一张，该支票票面金额为29770元，用途为货款，用以支付原告的货款。2014年11月3日，该转账支票因被告的银行账户被依法冻结而被银行退票，导致原告未收到该笔货款，被告仍欠原告货款29770元。原告提交的证据转账支票一张、退票理由书一张。
裁判理由与结果
本院认为:原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司提交的转账支票及退票理由书真实有效，能够证实被告天津马哈格尼木业有限公司仍欠原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司货款29770元。原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司要求被告天津马哈格尼木业有限公司偿付货款29770元，符合法律规定，依法予以支持；原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司主张被告天津马哈格尼木业有限公司按照银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款违约金至实际还清货款之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发〔2003〕251号中关于逾期罚息利率的标准，依法予以支持；被告天津马哈格尼木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津马哈格尼木业有限公司给付原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司货款29770元，并按银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款违约金至实际还清货款之日止。
上列应付款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告天津马哈格尼木业有限公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年八月二十日
书记员 李陆明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5231号
原告：杭州富阳巨润混凝土有限公司（统一社会信用代码：913301835687865605），住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈桂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：浙江省林科院园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码：91330106143089508A），住所地：杭州市西湖区留和路399号3幢。
法定代表人：黄莺。
被告：李建平，男，1976年4月18日出生，住建德市。
原告杭州富阳巨润混凝土有限公司与被告浙江省林科院园林绿化工程有限公司、李建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月21日，原告杭州富阳巨润混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳巨润混凝土有限公司以双方当事人自行协商一致为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳巨润混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由原告杭州富阳巨润混凝土有限公司负担。
审 判 员 马骏
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张成
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00356号
申请人陈某。
申请人巴某。
本院于2014年3月17日受理了申请人陈某、巴某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某、巴某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
巴某医药费壹仟捌佰零叁元由陈某承担。
鄂FG80**车损壹仟零玖拾元由陈某承担。
电动车车损及巴某误工费等共计贰仟元整由陈某承担。
本次事故一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人陈某、巴某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人陈某、巴某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 曼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03645号
上诉人（原审原告）梁益福。
上诉人（原审原告）李本琼。
被上诉人（原审被告）陈小芳。
上诉人梁益福、李本琼因与被上诉人陈小芳物权保护纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年1月8日作出（2013）合法民初字第06555号民事判决，上诉人梁益福、李本琼对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年9月10日进行了询问，上诉人梁益福、李本琼参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告陈小芳于2013年3月租赁了苏公平位于合川区文化街XX号门面房用于经营“XX服装店”，二原告系文化街大夫弟第X栋X楼X单元X-
X号房主，该住宅在被告服装店楼上。2013年6月，被告因经营需要安装空调，由于空调外机找不到地方搁置，被告未与原告商量将空调外机安装在原告窗户外一米远的“露台”外墙上，原告知道后，向合川区市政园林管理局反映，该局向原告书面回复，回复载明：你们所反映的文华街XX号门店经营者陈小芳在你们所住的小区二楼平台栏杆外墙安装空调外机的行为侵犯了你们的专有部分所有权，根据市政相关法律法规的规定，我局无权对你申请的专有部分所有权侵权行为进行处理，……你们可协商解决，协调不好可向有管辖权的人民法院起诉。后原、被告协商未果，原告遂起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，本案原告诉讼的理由是被告在文华街XX号门店上原告所住的小区二楼平台栏杆外墙安装空调外机的行为侵犯了原告的专有部分所有权，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……。故原告所诉的二楼平台栏杆外墙不属于原告的专有部分所有权。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告利用其门面对应的外墙面安装空调外机，确实是基于对门面经营的合理需要，不应当认定为侵权。且原告也未提出事实依据证实被告对其造成了损害，故对原告要求撤出空调外机、停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告梁益福、李本琼的诉讼请求。本案受理费130元，由原告梁益福、李本琼负担（原告已预交65元，预交部分本院不作清退，余款65元由原告在本判决发生法律效力后3日内向本院财务室缴纳）。
宣判后，梁益福、李本琼不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人立即撤除安装在上诉人二楼住宅专有部分房屋相对应的外墙面上的空调排气扇，停止侵害，恢复环境原状，赔偿损害500元，本案的起诉费和上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误。被上诉人未经上诉人许可不得把空调排气扇安装在上诉人二楼外墙的墙面上。被上诉人未经业主委员会或业主会议同意，擅自在上诉人房屋专有部分相对应的墙面上安装空调排气扇，不合法，应予撤除。由于被上诉人的恶意占有，非法使用，影响上诉人对房屋装修进行施工作业，影响了上诉人对房屋专有部分享有的占有、使用、收益和处分的权利。
被上诉人陈小芳未作答辩。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人在二楼平台栏杆外墙安装空调外机是否侵犯了上诉人房屋的专有部分所有权问题，经本院核实审理查明，被上诉人安装空调外机的位置在建筑物的外墙面上，依照《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被上诉人的行为并未侵犯上诉人对其房屋专有部分的所有权，上诉人也未举证证明被上诉人安装空调外机的行为对其造成了损害，因此，对上诉人的诉讼请求应予驳回，其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人梁益福、李本琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 微
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1445号
上诉人（原审原告）胡某。
被上诉人（原审被告）丁某。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第639号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费，本院依法予以准许。本案在上诉案件受理费缓交期限内，上诉人胡某于2015年8月31日向本院明确表示其不再交纳上诉案件受理费并申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘莎莎
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1191号
罪犯丁庆林，男，1971年1月16日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2009年4月13日作出了（2009）九刑初字第6号刑事判决，认定罪犯丁庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。2009年4月29入监服刑。2013年7月9日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁庆林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁庆林减去有期徒刑一年三个月。刑期自2008年9月20日起至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第49号
申请执行人云南中巍物流有限责任公司。
被执行人沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司。
关于申请执行人云南中巍物流有限责任公司与被执行人沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院审理后，作出了（2015）沧民初39号民事调解书，现调解书已经发生法律效力。经申请执行人云南中巍物流有限责任公司申请强制执行，本院于2015年8月1日依法立案执行，并于2015年8月4日向被执行人送达了有关执行法律文书，令其在法定期限内主动履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人主动履行法定义务的期限已过。经查明，被执行人沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司因后续待批生产手续未办理至今未能生产经营，暂无其它财产可供执行，现被执行人未能支付余下的执行案款。2017年6月19日经向申请执行人云南中巍物流有限责任公司回告执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，但不愿放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结沧源佤族自治县人民法院（2015）沧执字第49号案件本次执行程序。
被执行人有执行财产的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍卫忠
审判员 彭加广
审判员 殷定稳
二〇一七年六月二十日
书记员 周新娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7311号
原告熊丽，女，1982年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告邱子声，男，1959年10月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A）。
法定代表人谢南山，执行董事。
本院在审理原告熊丽与被告邱子声、章幼蓉、龙岩市鑫昌担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方当事人欲进行庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊丽负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾念颖（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00320号
原告余德文。
委托代理人张琴，江苏海信律师事务所律师。
被告陈希宝。
被告吉根娣。
被告孔凤莲。
被告陈冬梅。
被告陈晨。
本院在审理原告余德文与被告陈希宝、吉根娣、孔凤莲、陈冬梅、陈晨合同纠纷一案过程中，查明：原、被告曾于2015年2月26日签订协议一份。现原告持上述协议诉来本院，要求确认河南省信阳市四一路A2号楼二单元五层3号位的房屋归其所有。
本院认为，本案系不动产纠纷，根据民诉法的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现案涉房产位于河南省信阳市浉河区，故本案依法应由河南省信阳市浉河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。
审判员 沈 凯
二〇一五年四月九日
书记员 肖云璐
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初363号
原告：罗衍彬，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住通河县清河林业局。身份证号×××
被告：赵常昆，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。身份证号×××
原告罗衍彬与被告赵常昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗衍彬到庭参加诉讼，被告赵常昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗衍彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵常昆偿还借款50000元及利息15000元，嗣后利息计算至全部还清时止。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日被告赵常昆由王志明担保在原告处借款本金50000元，约定月利率1.5%。还款期限为一年，借款到期后被告只给付了借款利息（2014年4月22日至2015年4月22日），被告尚欠本金50000元及嗣后利息。后经原告索要未果，无奈原告诉至法院。
被告赵常昆经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.借据1份。拟证明，被告赵常昆借款的事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告赵常昆未出庭应诉。无法对原告提供的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。被告赵常昆亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告赵常昆由王志明担保于2014年4月22日向原告罗衍彬借款本金50000元，并约定月利率1.5%，还款期限为一年。后被告只给付了原告2014年4月22日至2015年4月22日的利息，被告尚欠原告本金50000元及嗣后利息，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原、被告就约定的利率符合法律规定，应予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵常昆于判决生效之日起十日内偿还原告罗衍彬借款本金50000元；
被告赵常昆于判决生效之日起十日内给付原告罗衍彬借款利息以50000元为本金，按月利率1.5%计息，自2015年4月22日起至全部履行借款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712.5元，由被告赵常昆负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年二月十八日
书记员 邓佳旭
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初138号
原告：陈后松，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：朱克树，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市。
主要负责人：钱伟，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
主要负责人：李振，公司总经理。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：张天武，公司工作人员。
原告陈后松与被告朱克树、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称张家港人寿保险）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称芜湖人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后松的诉讼代理人黄小俊、被告朱克树、被告张家港人寿保险及芜湖人寿保险的共同诉讼代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈后松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计50858元，其中保险公司在保险范围内先于赔付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月17日，朱克树驾驶苏EGW6**号小轿车碾压到正坐在路口的行人陈后松，致陈后松受伤。朱克树为其所驾车辆分别在张家港人寿保险、芜湖人寿保险投交了交强险、商业三者险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。
朱克树辩称，我为陈后松垫付了医药费、护理费及1500元，希望予以返还，其他意见同保险公司。
张家港人寿保险辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，对超出交强险限额的损失，我公司不承担赔偿；对于朱克树垫付的医疗费，建议由其单独去保险公司理赔；陈后松的诉请过高且无相应证据予以支持；陈后松现70周岁，未提供详细的工作证明及实际田亩数，其主张误工费无事实及法律依据；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
芜湖人寿保险辩称，对本起事故事实无异议；肇事车辆仅在我公司投保了20万元商业三者险（含不计免赔）；对朱克树垫付的医疗费，依据法律规定，不应纳入本案一并处理，如果一并处理建议扣除10-15%医药费；陈后松主张的各项赔偿依据不足；我司不承担诉讼费、鉴定费；其他意见同张家港人寿保险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实本院予以认定：2016年7月17日14时20分，朱克树驾驶自己所有的苏EGW6**号小型轿车，在无城檀树小学对面小区门口处，碾压到正坐在路口的行人陈后松，致陈后松受伤。经交警部门认定，朱克树负事故的全部责任，陈后松无责任。事故发生后，陈后松于2016年7月17日至次月19日在无为济民医院进行治疗，共计住院33天。经陈后松申请，本院依法委托安徽三康司法鉴定所（以下简称三康鉴定所）进行鉴定，鉴定意见：陈后松右足弓结构破坏1/3，评为十级伤残；误工180日，护理90日，营养90日。陈后松在三康鉴定所支出鉴定费1600元。朱克树为其所驾车辆在张家港人寿保险投保了交强险，并在芜湖人寿保险投保了20万元商业三者险(含不计免赔)，且均在保险期限内。另，朱克树因本起事故为陈后松垫付了1500元及住院期间33天的护理费。
对于当事人双方有争议的事实，陈后松提供证据支持其主张，本院对相关证据认定如下：1.合肥ＸＸＸ爱心医院出具的医疗费发票一张，经核对发票上标注的姓名、时间及收费项目（放射费）等信息，与陈后松所述系应鉴定所要求而拍片所支出的费用相互吻合，本院对该份证据的三性予以认定；2.无城檀树社区居委会证明、农民负担监督卡各一份，拟证明陈后松仍从事农业生产并以此为主要生活来源，其中居委会证明盖有公章，并有负责人签字，证据形式合法，居委会作为基层群众自治组织，对其辖区内居民是否从事农业生产有较清楚的了结，该份证明与农民负担监督卡相互佐证，并结合本地劳动力农业生产的实际情况，本院对上述二份证据的证明效力予以认定。据此，本院对争议事实认定如下：陈后松因司法鉴定之需在合肥ＸＸＸ爱心医院拍摄X线片，支出费用160元。陈后松仍从事农业生产并以此为主要生活来源。
本院认为：朱克树因驾车不当致陈后松受伤，并负事故的全部责任，朱克树应对陈后松承担损害赔偿责任。因朱克树为其所驾车辆分别在张家港人寿保险、芜湖人寿保险投保了交强险和商业三者险，故首先应由张家港人寿保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由芜湖人寿保险在商业三者险限额内赔偿，尚有不足的由朱克树赔偿。本院对于陈后松主张的各项赔偿认定如下：1.护理费，经鉴定，护理期为90日，陈后松主张参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员工资标准114.2元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以认定，故护理费应为10278元（114.2元/天×90天）；2.误工费，经鉴定，误工期为180日，因陈后松仍从事农业生产，综合考虑陈后松的年龄及本地实际等情况，本院酌定按照每天60元的标准计算误工费，应为10800元（60元/天×180天）；3.住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；4.营养费2700元（30元/天×90天）；5.残疾赔偿金，陈后松为农村居民，其主张参照安徽省2016年度农村居民人均纯收入11720元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，又因定残时陈后松为70周岁，构成十级伤残，故残疾赔偿金应为11720元（11720元/年×10年×10%）；6.精神损害抚慰金，陈后松在本起事故无责任，结合其伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；7.鉴定费,陈后松因鉴定在三康鉴定所支出1600元，并在合肥ＸＸＸ爱心医院支出160元，故鉴定费共计1760元，该费用系查明陈后松伤情而必然支出的费用，应在交强险内赔偿；8.交通费，结合陈后松伤情治疗情况及本地实际，本院酌定交通费为400元，综上，各项赔偿共计43648元。因上述款项均未超出交强险责任限额，故应由承保肇事车辆交强险的张家港人寿保险在交强险责任限额内予以赔偿，而朱克树、芜湖人寿公司无需承担赔付义务。又因朱克树为陈后松垫付了1500元及33天护理费，故陈后松获得保险赔偿款后应返还朱克树垫付款5268.6元（1500元+护理费114.2元/天×33天）。
综上所述，张家港人寿保险应在交强险内赔偿陈后松43648元，陈后松获赔后应返还朱克树5268.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付原告陈后松护理费10278元、误工费10800元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、残疾赔偿金11720元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元、交通费400元，共计43648元。
驳回原告陈后松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元（陈后松已交纳），由陈后松负担90元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛 俊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒋晓艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1776号
原告周口市周铁汽车运输有限公司。
法定代表人翁振乾，该公司总经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告于创业，男，汉族，1977年7月15日生，住河南省周口市川汇区。
原告周口市周铁汽车运输有限公司诉被告于创业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司的委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告于创业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市周铁汽车运输有限公司诉称：2012年4月6日原、被告双方签订了车辆挂靠合同，约定被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为5年。合同履行期间，被告不按时支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为给原告经营及管理带来不便。请求依法解除原、被告签订的汽车挂靠合同并责令被告将车辆从原告公司处过户转走，并支付拖欠管理费4200元。
被告于创业缺席未作出答辩。
原告周口市周铁汽车运输有限公司向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠合同书一份，证明被告与原告于2012年4月6日签订车辆挂靠合同，挂靠期限为5年。2、被告身份证、行驶证各一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人是原告公司。
被告于创业未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口市周铁汽车运输有限公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告于创业于2012年4月6日签订挂靠经营合同一份，合同约定被告于创业将自有的豫Ｐ×××××重型普通货车辆挂靠在原告公司名下经营。合同约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，挂靠期限为5年，原告对被告车辆进行管理，被告每年度向原告交纳一次1400元的管理费。合同签订后，被告交纳管理费至2014年4月6日之后再无交纳，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定服从管理、交纳管理费用，致使合同无法继续履行。
本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定服从管理、交纳管理费用，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现。又因本案被告缺席，放弃答辩及举证的权利，应承担相应的法律后果，故原告要求解除汽车挂靠经营合同，且被告将车辆从原告处过户转走并支付拖欠管理费4200元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项、九十七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告于创业签订的关于豫Ｐ×××××重型普通货车的挂靠经营合同。
二、被告于创业于本判决书生效后十五日内将豫Ｐ×××××重型普通货车过户出原告周口市周铁汽车运输有限公司名下，原告周口市周铁汽车运输有限公司协助被告于创业办理过户手续。
三、被告于创业于本判决书生效后七日内支付原告周口市周铁汽车运输有限公司管理费4200元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于创业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年五月三日
书记员 靳一凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20980号
原告：中恺投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：施其云，董事长。
委托诉讼代理人：曹悦，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
被告：上海博雅方略金融服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2562室。
法定代表人：陈迎燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨敏贤，男。
原告中恺投资有限公司与被告上海博雅方略金融服�有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月18日以双方以达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中恺投资有限公司撤诉。
案件受理费54,045元，减半收取计27,022.5元，保全费5,000元，共计32,022.5元，由原告负担。
审判员 陈 钰
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3614号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：刘道法。
被告：郭爱平。
被告：陈绍银。
被告：郭修葱。
本院在审理原告浙江玉环农村合作银行与被告刘道法、郭爱平、陈绍银、郭修葱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环农村合作银行撤回起诉。
案件受理费4572元，减半收取计人民币2286元，由原告浙江玉环农村合作银行负担。
审 判 员 吴国平
二〇一五年十二月二日
代理书记员 颜菊平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执571号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴金水，男，1968年4月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第14465号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行吴金水的银行存款人民币178486.12元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十五日
书记员 许雅君
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初444号
原告：王某，男，汉族，1991年9月27日出生，住青海省湟中县土门关乡坝沟门村**号，粮农。
原告：蔡某，男，汉族，1990年8月10日出生，住青海省互助县红崖子沟乡蔡家村后庄**号，粮农。
被告：张某，男，汉族，1980年5月6日出生，住安徽省宿州市萧县黄口镇周楼行政村周楼自然村，粮农。
被告:高某，男，汉族，1979年10月10日出生，住甘肃省临夏市康乐县附城镇石王村张寨**号，粮农。
被告：安徽某有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，总经理。
被告：青海某开发有限公司，住所地：互助县威远镇南街延伸段。
法定代表人：刘家静，董事长。
原告王某、蔡某诉被告张某、高某、安徽某有限公司、青海某开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王某、蔡某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、蔡某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某、蔡某撤诉。
案件受理费7381元，减半收取计3690元，由原告王某、蔡某负担。
审判长 郑俊贤
审判员 赵玉贤
审判员 张晓东
二〇一七年六月七日
书记员 黄雅洁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2527号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：闫新岭，男，1968年6月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：刘艳华，女，1971年2月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：闫新志，男，1976年10月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：王磊，男，1974年7月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与闫新岭、刘艳华、闫新志、王磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计1814980.80元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人闫新岭、刘艳华、闫新志、王磊纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更744号
罪犯李俊，男，1987年4月2日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县人。
山西省夏县人民法院于2009年11月25日作出（2009）夏刑初字第107号刑事判决，认定被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金二万元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2010年2月10日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑二终字第9号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2009年4月26日起至2023年3月25日止。2010年4月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李俊在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，悔改表现突出，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年1月、2016年1月二次获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年10月、2014年5月、2014年9月、2014年12月、2015年1月、2016年1月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年4月26日起至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔 琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第98号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1937年5月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年9月16日被公安机关取保候审，2015年2月5日经检察机关决定被取保候审，2015年2月10日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人陈某某于2014年9月16日上午，在潮州市潮安区沙溪镇沙溪二村篮球场附近发现其种植的农作物遭被害人陈某甲饲养的耕牛啃食，遂与被害人陈某甲发生口角并打架，被告人陈某某先后持竹木棒殴打被害人陈某甲头部，致被害人陈某甲的头部流血受伤。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：陈某甲身体损伤评为轻伤一级。
被告人陈某某于2014年9月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某前在侦查阶段的供述，被害人陈某甲的陈述，证人郑某某等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，物证，现场图、现场相片，被告人陈某某的身份证明，公安机关的破案证实及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某因民间纠纷而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某某作案时已满七十五周岁，且归案后，如实供述自己的罪行，依法对被告人陈某某予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈某某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某某可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某某犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑或者拘役，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人陈某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪兰
二〇一五年二月十二日
书记员 张 如
1
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6025号
罪犯张晓斌，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一〇年五月十日作出（2010）绍越刑初字第220号刑事判决，以罪犯张晓斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张晓斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张晓斌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张晓斌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓斌准予假释（假释考验期至2017年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 静
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终122号
上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福建省通信管理局，住所地福建省福州市黎明街13号。
法定代表人张丽娟，局长。
上诉人张涛因诉被上诉人福建省通信管理局不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告提出四份《电信业违法事项发生处理请求书》，涉案的四份请求书所请求的内容并不相同。虽然本案系原告诉被告不作为案件，但被告针对原告提出的四份请求书作出处理的结果系四个不同的行政行为，且四个行政行为之间并无关联性，原告在本案中一并对该四个行政行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，不符合上述规定。经一审法院释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、合议庭组成不合法，一审中上诉人明确不同意人民陪审员审理本案。二、责成一审法院单独对上诉人在一审中撤回行政赔偿部分作出裁定。三、虽然被上诉人对电信公司的调查起源于上诉人的举报，但是若被上诉人能够通过日常巡查或者他人检举，即使上诉人未提出检举，被上诉人也应积极主动履行法定职责并作出决定。上诉人以相关人身份提起诉讼，本案的客体是被上诉人对于其掌握的电信公司的民事行为调查后的不作为，而不是答复本身，因此本案是诉的客体的合并，最高人民法院的关联案例也同意了诉的客体合并情形。本案中一审承办人未按“告知当事人需要补正的内容”的标准履行释明义务，应认定为审判程序违法。上诉人提起诉讼有明确的诉讼请求，一审法院坚持认为不合并审理，可径行拆成若干案件。请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或者作出新的司法处理；2.提审本案并判决；3.若不同意第一项，则按照二审程序对上诉人在一审中提出撤回行政赔偿请求作出是否准许与否的裁定，以及裁定中告知诉权的行使方式。
被上诉人福建省通信管理局未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”上诉人于一审中明确的诉讼请求为分别确认被上诉人拒绝根据（2015）闽（鹭）通信告字第071601号、第071602号、第0630001号、第0630002号《电信业违法事项发生处理请求书》作出处理的行为违法，并责令被上诉人针对上诉人的请求作出处理。该四份请求书所请求的内容并不相同，且相互之间不具有关联性，因此本案不存在同一或同类行政行为，不属于法律规定的合并审理的情形，应当分别起诉，分别裁判。上诉人一并提起诉讼，诉讼请求不明确，一审裁定驳回起诉正确。上诉人认为本案属于诉的客体合并，可以合并起诉、合并审理没有法律依据。另外，上诉人于一审中撤回其赔偿请求，一审法院也未对上诉人的赔偿请求予以审查和裁判，上诉人要求本院作出是否准许其在一审中撤回赔偿请求的裁定没有法律依据，要求本院告知诉权行使方式的请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 华
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终122号上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福建省通信管理局，住所地福建省福州市黎明街13号。法定代表人张丽娟，局长。上诉人张涛因诉被上诉人福建省通信管理局不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告提出四份《电信业违法事项发生处理请求书》，涉案的四份请求书所请求的内容并不相同。虽然本案系原告诉被告不作为案件，但被告针对原告提出的四份请求书作出处理的结果系四个不同的行政行为，且四个行政行为之间并无关联性，原告在本案中一并对该四个行政行为提起行政诉讼，诉讼请求不明确，不符合上述规定。经一审法院释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人张涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、合议庭组成不合法，一审中上诉人明确不同意人民陪审员审理本案。二、责成一审法院单独对上诉人在一审中撤回行政赔偿部分作出裁定。三、虽然被上诉人对电信公司的调查起源于上诉人的举报，但是若被上诉人能够通过日常巡查或者他人检举，即使上诉人未提出检举，被上诉人也应积极主动履行法定职责并作出决定。上诉人以相关人身份提起诉讼，本案的客体是被上诉人对于其掌握的电信公司的民事行为调查后的不作为，而不是答复本身，因此本案是诉的客体的合并，最高人民法院的关联案例也同意了诉的客体合并情形。本案中一审承办人未按“告知当事人需要补正的内容”的标准履行释明义务，应认定为审判程序违法。上诉人提起诉讼有明确的诉讼请求，一审法院坚持认为不合并审理，可径行拆成若干案件。请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或者作出新的司法处理；2.提审本案并判决；3.若不同意第一项，则按照二审程序对上诉人在一审中提出撤回行政赔偿请求作出是否准许与否的裁定，以及裁定中告知诉权的行使方式。被上诉人福建省通信管理局未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”上诉人于一审中明确的诉讼请求为分别确认被上诉人拒绝根据（2015）闽（鹭）通信告字第071601号、第071602号、第0630001号、第0630002号《电信业违法事项发生处理请求书》作出处理的行为违法，并责令被上诉人针对上诉人的请求作出处理。该四份请求书所请求的内容并不相同，且相互之间不具有关联性，因此本案不存在同一或同类行政行为，不属于法律规定的合并审理的情形，应当分别起诉，分别裁判。上诉人一并提起诉讼，诉讼请求不明确，一审裁定驳回起诉正确。上诉人认为本案属于诉的客体合并，可以合并起诉、合并审理没有法律依据。另外，上诉人于一审中撤回其赔偿请求，一审法院也未对上诉人的赔偿请求予以审查和裁判，上诉人要求本院作出是否准许其在一审中撤回赔偿请求的裁定没有法律依据，要求本院告知诉权行使方式的请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 华代理审判员 杨 以代理审判员 蔡陈飞二〇一七年五月十八日书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初694号
原告：上海凝鹏贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：杭州双泰塑胶制品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：潘某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凝鹏贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,380元，合计诉讼费1,405元，由原告上海凝鹏贸易有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初30号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月20日被秦安县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员蒋志荣出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年12月17日，被告人王某1在自家东房内，容留吸毒人员邓某注射邓某随身携带的毒品海洛因二次；
2016年12月18日12时许，被告人王某1在自家东房内，容留吸毒人员邓某共同吸食、注射邓某随身携带的毒品海洛因一次；同日16时30分许，被告人王某1在自家东房内，容留吸毒人员王某2共同吸食由王某2出资购买的毒品海洛因一次；
2016年12月19日12时许，被告人王某1在自家东房内，容留吸毒人员邓某共同吸食、注射由二人合资购买的毒品海洛因一次；同日13时30分许，被告人王某1在自家东房内，容留吸毒人员邓某、靳某共同吸食、注射由王某1、靳某合资购买的毒品海洛因一次；同日15时30分，被告人王某1在自家东房内，容留吸毒人员王某2吸食王某2随身携带的毒品海洛因一次。
2016年12月19日，被告人王某1在其家中被秦安县公安局民警抓获。
上述事实，被告人王某1在开庭审理中亦无异议，且有物证白色三星9500手机一部、注射器一支、锡箔纸一张，书证受案登记表、侦破报告、扣押物品清单、尿样现场检测报告书、秦安县公安局办案说明、强制隔离戒毒决定书，证人邓某、王某2、靳某、陈某的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1明知他人吸食毒品，却为吸毒人员提供吸毒场所，侵害了社会正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人王某1自愿认罪，对其酌情从轻处罚。据此，为了维护正常社会秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、作案工具白色三星9500手机一部、注射器一支、锡箔纸一张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桑 婷
二〇一七年五月十六日
书记员 王煜博