wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00295号
上诉人（原审被告）：延安聚信能源石化有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：刘生聚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王万军，该公司经理。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人延安聚信能源石化有限责任公司不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）淮民二初字第00328号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方签订了买卖合同又签订了《天然气加气站安装合同》，安装合同第十三条约定了，争议应向工程所在地延安市宝塔区人民法院提起诉讼。上诉人拒不支付款项，不论买卖合同还是安装合同，都是因安装调试不合格导致。根据民事诉讼法的规定，本案应由约定的延安市宝塔区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人延安聚信能源石化有限责任公司与被上诉人蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司，分别签订了总金额为209万元的《GNG加气标准设备配套采购合同》、总金额为25万元的《天然气BOG回收压缩机设备采购合同》、总金额为55万元的《天然气加气站安装合同》，从合同的标的和双方的主要权利义务看，双方之间的主要法律关系是买卖合同关系，本案案由确定为买卖合同纠纷正确。从双方合同下的义务履行情况看，没有显示设备交付存在争议，因此本案争议标的为给付货币。根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，淮上区人民法院作为合同履行地所在法院，对本案具有管辖权。上诉人提出以安装合同约定的管辖法院确定本案管辖权，该合同约定管辖条款效力未及于其他两份买卖合同，其标的不是本案争议的主要标的，其异议理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建蒙
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终23号
上诉人（原审原告）高耀，男，1978年11月15日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州公安分局）。
法定代表人裴东海，局长。
委托代理人吴永霞，襄州公安分局法制室民警。代理权限：代理权限，一般授权代理。
委托代理人石金金，襄州公安分局黄集派出所民警，代理权限，一般授权代理。
第三人杨志敬，男，1973年8月13日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
上诉人高耀因行政撤销一案，不服襄州区人民法院（2016）鄂0607行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高耀及被上诉人的委托代理人吴永霞、石金金到庭参加诉讼，第三人杨志敬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，高耀原系襄州区黄集镇黄集村村民，高耀父亲高传进在襄州区黄集村4组承包有鱼塘及苗圃地。因蒙华铁路项目征收土地，高传进的上述承包的鱼塘及苗圃地在征收范围内，高耀父母对该征拆补偿持有异议，未签订补偿协议。2016年1月8日上午，因蒙华铁路施工队在高耀父亲高传进家承包的苗圃地里施工，因征地补偿未达成协议，高耀、高传进及张秀凤在现场阻止不让施工。之后，高耀回家拿从蒙华铁路取得的赔偿标准返回现场后，看见第三人杨志敬在锯树时，就在施工现场捡起一砖朝杨志敬的头部拍打了一下，致杨志敬头部受伤。襄州公安分局黄集派出所接到报警电话赶到现场，对案件的发生进行了调查，并于当日作出襄州公（黄）行决字﹝2016﹞第37号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对高耀处以行政拘留七天，贰佰元罚款。高耀在行政处罚决定书上签字后办案人员到襄州公安分局加盖了公章，并给高耀送达后将高耀送到拘留所。行政处罚决定书已履行完毕。高耀不服襄州公（黄）行决字﹝2016﹞第37号行政处罚决定书，引起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”襄阳市公安局襄州区分局有权对高耀伤害他人的违法行为进行立案调查，并行使治安管理职权。高耀用砖拍打第三人杨志敬头部的违法事实，高耀认可且有第三人杨志敬的陈述及证人证言证实，故襄州公安分局作出的襄州公（黄）行决字﹝2016﹞第37号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。高耀诉称其用砖拍打第三人杨志敬的行为系正当防卫。经本院审理查明，高耀到现场后，见有人在锯树，即在现场捡起一块砖头向第三人杨志敬的头部打，其行为不符合正当防卫的要件，对高耀诉称实施的行为系正当防卫的理由不予支持。高耀还诉称，襄州公安分局作出行政罚处决定时程序违法、行政拘留家属通知书未通知家属、行政处罚决定书先让高耀在决定书上签字后加盖公章，且本案纠纷属于轻微伤害案件襄州区公安分局未进行行调解的理由。因襄州区公安分局在依法对高耀行政拘留后，以电话告知的方式通知高耀的父亲高传进，高耀作为被行政拘留人在通知书上签名盖了手印，进行了确认。该案行政处罚决定书在向高耀宣告后，让高耀签字，随即向高耀送达的文书是已加盖了襄州区公安分局公章的文书，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理，调解并不是公安机关在办理治安案件中的必经程序。故高耀诉称襄州区公安分局作出的行政处罚行为程序违法的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回高耀的诉讼请求。案件受理费50元，由高耀负担。
宣判后，高耀不服上述判决向本院提起上诉称，1.上诉人所谓的“殴打”被害人杨志敬的行为，系正当防卫行为，不具备违法性。2.襄州公安分局行政处罚没有查明杨志敬等人对其家的树木违法砍伐、填埋鱼塘的实施主体违法；3.行政处罚程序违法，未书面通知上诉人家属、审批处罚决定书程序违法，告知笔录和处罚决定书同时作出，未依法履行调解程序等理由请求撤销一审判决和撤销襄州公安局作出的襄州公（黄）行决字（2016）37号《行政处罚决定书》
被上诉人答辩称，一审判决认定事实合理，请求驳回上诉维持原判。
二审经庭审，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系公安机关进行治安行政处罚引起的纠纷。襄州区公安分局作为襄州区政府下属的公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，高耀因蒙华铁路建设一事黄集镇人民政府未与高耀家庭达成征地补偿协议先行施工而将砍树的第三人杨志敬打伤是引起纠纷的原因黄集镇人民政府有一定的违法性，对该违法行为高耀可以采取其他途径进行救济，而其采取直接将砍树的第三人杨志敬打伤的行为仍构成治安违法案件。公安机关对其进行治安处罚是正确的。其上诉称其致伤他人的行为属正当防卫，因第三人杨志敬未对其行凶威胁，其致伤杨志敬的行为不构成正当防卫；对其上诉还称襄州公安分局未查清杨志敬砍树填塘的主体的理由，其有权向征收土地的主管部门黄集镇人民政府申请解决；对其上诉还称襄州公安分局未书面通知其家属、审批程序违法、告知笔录与处罚笔录同时制作，未进行调解即作出行政处罚程序违法的理由，根据已查明的事实，拘留高耀时已用其手机通知了其父亲并让高耀本人签字予以确认；告知笔录和处罚笔录同时制作也不违反办理治安案件程序性规定，审批处罚决定书后盖公章并不影响处罚决定书的效力，治安案件可以调解处理，但调解也不是治安案件的必经程序。故其上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人高耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年三月七日
书 记 员 姜竞帆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第650号
原告郭俊华，女，生于1963年10月2日，汉族，居民，住济南市。
被告王连木，男，生于1958年8月9日，汉族，居民，住济南市。
原告郭俊华与被告王连木买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭俊华到庭参加了诉讼，被告王连木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊华诉称，被告王连木与原告之夫同属一家公司，被告经常从原告经营的华香苑茶庄处赊购烟酒，累计欠款17900元，2009年3月16日被告向原告出具欠条并签名予以确认，到2014年1月29日被告已向原告偿还欠款1500元，余�经原告多次催要被告一直未付。要求法院判令被告偿还欠款17900元并支付利息500元；诉讼费用由被告承担。
被告王连木未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，原告之前经营茶庄一处，被告时常以赊欠方式从原告处购买烟酒等，累计欠款17900元，2009年3月26日被告王连木向原告郭俊华出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到烟酒款壹万柒仟玖佰元正（17900.00）王连木2009.3.26号（以前所有欠条收条全部收回地板砖以清2014年1月29号送来现金500元正2011年1月30号王送来现金500元正2013年2月9号王送来现金500元正”。欠条上欠款内容为被告王连木所书写，已还款1500元的内容为原告郭俊华所写，现被告尚欠原告16400元。上述款经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
另查，原告为本此诉讼支出邮寄费30元。
上述事实，有原告提�欠条一张、邮寄费发票一张以及当事人的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为原告郭俊华与被告王连木之间买卖关系清楚，被告王连木因未向原告郭俊华付清货款而出具欠条，双方之间债权债务关系清晰明确，应受法律保护。现原告持据向被告索要欠款合理合法，本院应予支持，但被告偿还数额应以实际欠款16400元为准。被告郭俊华迟延向原告付款的行为给原告造成经济损失，原告要求被告支付利息损失500元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。邮寄送达费系原告为维护自身合法权益而支出的必要合理费用，故对于原告要求被告承担邮寄费的诉讼请求，本院予以支持。因被告王连木未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王连木于本判决生效之日起十日内向原告郭俊华偿还欠款16400元；
二、限被告王连木于本判决生效之日起十日内向原告郭俊华支付利息损失500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元、邮寄费30元，由原告郭俊华负担11元，被告王连木负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一四年九月十五日
书记员 张美玉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3207号
原告余政里，男，汉族，1977年12月25日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
委托代理人唐跃成，四川英济律师事务所律师。
被告樊自强，男，汉族，1972年5月14日出生，住成都市锦江区。
被告江向阳，女，汉族，1989年9月29日出生，住重庆市梁平县。
被告余琴，女，汉族，1989年9月20日出生，住成都市龙泉驿区。
本院受理原告余政里诉被告樊自强、江向阳、余琴委托合同纠纷一案，由于被告樊自强、江向阳、余琴下落不明，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告余政里到庭参加诉讼。被告樊自强、江向阳、余琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告余政里诉称：原告因在易贷公司申请办理房屋抵押贷款，按易贷公司的要求，于2013年5月7日签署了以三被告为受托人的《委托书》两份，并经四川省成都市律政公证处公证，委托三被告为代理人，代为办理原告坐落在成都市成华区双桥路223号9栋4单元5楼46号（权0487256）住宅房屋提前还款等事项。三被告为易贷公司指派的人员，易贷公司不断给原告设置障碍，损害原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的两份委托合同；2、三被告承担本案一切诉讼费用。
被告樊自强、江向阳、余琴未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告余政里于2013年5月7日出具了两份委托书，其中一份委托被告樊自强、江向阳、余琴三位其中任意一人为代理人，代为办理坐落在成都市成华区双桥路223号9栋4单元5楼46号（权0487256）住宅的抵押登记、注销抵押登记手续、交纳（变更）房屋维修基金、交纳个人所得税及其它相关税、费等事项。委托期限：至办理完上述事宜止。受托人无转委托权。委托人一栏有余政里的亲笔签名，但该委托书无受托人签名。同日，余政里申请成都市律政公证处对该份委托书进行委托公证，成都市律政公证处出具了（2013）川律公证内民字第26640号公证书。另外一份委托书内容为：余政里委托樊自强、江向阳、余琴三位其中任意一人为代理人，代为办理坐落在成都市成华区双桥路223号9栋4单元5楼46号（权0487256）住宅房屋提前还款手续、开具结清证明、申请他项权利证书出库手续、注销抵押登记的相关手续、与买方签订上述房屋买卖合同、领取产权证、办理国有土地使用证、交纳个人所得税及其它相关税、费等相关事项。委托期限为至办理完上述事宜为止。受托人有转委托权。委托人一栏有余政里的亲笔签名，但受托人未签字或捺手印。2013年5月13日，余政里申请成都市律政公证处对该份委托书进行委托公证，成都市律政公证处出具了（2013）川律公证内民字第27847号公证书。
另查明，送达公证书回证上只有余政里的签名，并无三被告任意一人的签名。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息，两份委托书及其公证书，以及本院调取的送达公证书回证、询问记录、受理通知书回执在案为证。
本院认为，本案争议的焦点为本案原、被告之间的委托合同是否成立并生效，是否可以被解除。
根据本院查明的事实，该两份委托书仅有委托人余政里的签名，并无三被告任意一人的签名，根据原告提交的材料和本院调取的证据也没有证据显示两份委托书已经送达三被告。合同成立应当是双方当事人意思表示一致的结果，既要有要约，也要有对方的承诺，但在本案中经公证的两份委托书，只有原告余政里的签名，可视为余政里为订立合同发出的要约，而没有证据显示三被告对要约已经承诺，因此，委托合同并未成立，也未生效，而只有在合同成立并且生效的前提下，才存在解除合同的基础，故对于原告要求解除委托合同的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第四百一十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告余政里的诉讼请求。
本案案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由原告余政里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷膦绮
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一五年三月四日
书 记 员 梁 栋
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十条有下列情形之一的，要约失效：
（一）拒绝要约的通知到达要约人；
（二）要约人依法撤销要约；
（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；
（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初字第146号
原告蒋丰勤。
被告赵庆鸿。
本院在审理原告蒋丰勤与被告赵庆鸿追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤回对被告赵庆鸿的起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋丰勤撤回对被告赵庆鸿的起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告负担。
审判员 吴 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔海燕
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民一初字第320号
原告梁国凡，男，汉族，1962年6月26日出生，住新疆生产建设兵团。
委托代理人徐洪斌，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告张艳玲，女，汉族，1969年2月21日出生，住新疆生产建设兵团。
委托代理人刘强，新疆车排子垦区车排子法律服务所法律工作者。
原告梁国凡与被告张艳玲加工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员张宝江进行独任审理，2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告梁国凡的委托代理人徐洪斌，被告张艳玲及其委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国凡诉称：2013年秋，原告收取被告的旧滴灌毛管74545米，2014年4月，原告将加工好的新滴灌毛管75000米送到被告地里，被告在原告的送货单上签名确认，被告尚欠原告加工费6025元。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告支付加工费6025元，赔偿利息损失451.88元（6025元×0.5％月息×15个月，2014年4月至2015年7月），合计6476.88元。诉讼费由被告承担。
原告针对诉称的事实提供如下证据：送货单1份。
被告张艳玲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对原告的诉讼主体资格有异议，××厂的经营者是赵拥军，而非原告。被告与原告之间不存在加工合同关系，被告是与××厂协商并签订的加工合同，被告虽签收了滴灌带，但滴灌带是××厂的，被告只欠加工厂的加工费。
被告针对辩称的事实提供如下证据：个体工商户营业执照及工商登记资料各1份。
经审理查明，2013年秋，原告梁国凡与被告张艳玲经协商达成加工滴灌毛管的加工合同一份，双方约定：原告收取被告的旧滴灌毛管并加工后，将新滴灌毛管交付被告，加工费0.08元／米。合同签订后，原告实际收取被告的旧滴灌毛管74545米。2014年春，原告将加工后的新滴灌毛管75000米计30卷送至××胡某某家，并通知被告收货，原、被告双方对数量核对后，由原告提供送货单一份，原告在该送货单上填写了货物名称、数量及所欠加工费数额等内容后，被告在该送货单上签名确认。该送货单显示，原告收取旧滴灌毛管74545米，被告接收新滴灌毛管75000米，被告欠原告加工费6249.6元。现原告以计算错误为由主张被告欠加工费6025元，应视为对自己权利的处分，本院予以确认。
上述事实有原告的陈述、被告的辩解及原告提供的证据：送货单1份，用以证实原、被告双方签订加工合同，被告尚欠原告加工费6025元的事实。被告的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告未和原告达成加工合同，而是和××厂达成的加工合同，该证据只能反映被告签字并接收了滴灌带，但不能证实接收的滴灌带就是原告的。本院的认证意见是：该证据能够证实原、被告达成加工合同，被告实际接收了新滴灌毛管及被告欠原告加工费的事实，本院对该证据予以采信。
被告提供的证据：个体工商户营业执照及工商登记资料各1份，用以证实××厂的经营者是赵拥军，被告与赵某某签订的加工协议，被告只欠赵拥某某的加工费。原告的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，营业执照为复印件，工商登记资料为截图，均不符合法律规定；该组证据显示的时间互相矛盾；即使营业执照是真实的，原、被告之间也已签订了加工合同，并不影响原告主张权利。本院的认证意见是：该组证据不能证实赵某某与原告之间存在何种法律关系，因而也就不能证实被告是与赵某某签订加工合同并欠加工费的事实，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，原告梁国凡与被告张艳玲达成的加工滴灌毛管合同，是双方真实意思表示，属合法有效，双方均应严格履行。原告为被告加工并交付滴灌毛管后，被告理应及时支付加工费，而被告未及时支付，属违约行为，应承担支付加工费及赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付加工费6025元及逾期付款利息451.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的主体资格和被告与谁签订加工合同问题，?根据常理和承揽关系的交易习惯，债权凭证持有人即为债权人，本案中的送货单虽未显示债权人，但原告作为债权凭证的持有人，应认定原告为债权人，原告的主体适格。原告提交的送货单上落款有被告的签名，被告亦予以认可，故可以认定被告为欠款人，从而可以证实原、被告双方存在加工合同关系。至于××厂的经营者赵某某与原告存在何种关系，与本案并无关联性。被告辩解原告的主体不适格及被告与××厂签订加工合同的意见，并不符合常理和交易习惯，对其辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩解少了3卷滴灌毛管的问题，庭审中，被告自认原告将滴灌毛管送到胡学军家时，与被告对滴灌毛管的数量进行了清点，双方对数量并无异议，只是事后被告到胡某某家取滴灌毛管时才发现少了3卷。对于原、被告双方对滴灌毛管核对无误的事实，被告并未提供证据予以推翻，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张艳玲于本判决生效后五日内支付原告梁国凡加工费6025元、赔偿利息损失451.88元，合计6476.88元。
如果被告张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张宝江
二〇一五年十一月十六日
书记员 王兴春
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初437号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王少波，男，1971年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：洛阳市洛龙区，住洛阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被洛阳市公安局古城分局取保候审。2016年11月21日经本院决定，同日由洛阳市公安局古城分局执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人王少波犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人王少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年5月26日15时许，被告人王少波醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，从高新区创业路行驶至瀛洲桥西半幅南起第一路灯处南侧时，与路边的护栏相撞，造成车辆、护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王少波血液中乙醇含量为289.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王少波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王少波对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2016年5月26日15时20分许，被告人王少波酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至洛阳市瀛洲桥西半幅南起第一路灯处南侧时，其车右前部与护栏相撞发生事故，公安机关接警后赶到现场将王少波查获。经鉴定，被告人王少波血液中乙醇含量为289.2mg/100ml。
上述事实，被告人王少波在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过、户籍证明及被告人王少波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王少波醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人王少波归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，可以从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王少波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 牛志圆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3754号
原告：崔贞贞，女，1988年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住址西太康路121号，组织机构代码968106827。
负责人：俞海雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告崔贞贞与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李登辉、被告委托诉讼代理人王福波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费185549元、估价鉴定费5111元、拆检费19200元、停车费900元等共计210760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日8时15分许，左盼盼驾驶豫Ａ×××××号思威牌小型普通客车沿北四环由东向西行驶至通户庄村无名南北路口处时，撞到原告驾驶的沿通户庄村无名路由北向南向东左转弯的豫Ａ×××××号车辆，原告的车辆又撞向护栏，造成交通事故，致使原告车辆受损。后郑州市交警五大队认定左盼盼负事故同等责任，原告负事故同等责任。因原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有车损险，故原告的车辆损失，被告应当予以赔偿。现双方协商未果，故诉至法院。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、崔贞贞的身份证、行驶证各一份,证明崔贞贞为豫Ａ×××××号车辆登记所有人,具有主体资格；
证据二、机动车保险单一份,证明豫Ａ×××××号车辆在被告投保了车损险，且保险车辆发生事故时在保险期间，被告保险公司主体适格；
证据三、交通事故认定书一份，证明原告车辆豫Ａ×××××号因交通事故造成车辆损害的事实；
证据四、道路交通事故车损鉴定结论书一份，证明原告的车辆因本事故造成的损失数额；
证据五、估价鉴定费发票、拆检费、停车费发票，证明原告车辆因本事故造成的车辆损失而支出的费用。
被告保险公司辩称：第一、原告的各项诉请应有相关证据支持；第二、原告的鉴定属于单方委托，不具有合法性，结论不能作为证据使用；第三、本案的事故是同等责任，其财产损失的50%应该由案外人左盼盼承担；第四、被告方不承担诉讼费、评估费等间接损失。
为支持其主张，被告提供证据如下：河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车评估报告书一份，证明原告实际车损为167915元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议；对证据四的质证意见同答辩意见；对证据五中的停车费，按照国家法律规定，交通事故中没有停车费这一项，而且原告的发票看不出与本案具有关联性；对于估价鉴定费，没有开票日期，不能证明是评估本案的车辆评估费，根据交强险条例中保险公司和投保人的约定，车辆估价费保险公司不予承担；对于拆检费，没有开票日期，不能证明该费用是用于本案车辆的拆检，原告提供的发票是两个单位开具的，不具有真实性，拆检费是评估必然发生的费用，应该包含在评估鉴定费里面。原告对被告提供的机动车评估报告书无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年11月5日，原告在被告处为其名下的豫Ａ×××××号车投保有机动车损失险（保险限额为325000元），及不计免赔险，保险期间为自2015年11月6日起至2016年11月5日止。原、被告约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。”
2016年8月29日08时15分许，案外人左盼盼驾驶豫Ａ×××××号思威牌小型普通客车沿北四环由东向西行驶至通户庄村无名南北路口处时，撞到原告驾驶的沿通户庄村无名南北路由北向南到此处向东左转弯的豫Ａ×××××号沃尔沃牌小型普通客车及其他车辆，致使原告车辆受损。经郑州市交警五大队认定，案外人左盼盼负事故同等责任，原告崔贞贞负事故同等责任，其他案外人不负事故责任。
豫Ａ×××××号车经郑州厚信价格评估咨询有限公司进行评估，该车辆事故损失价值为185549元，原告支出鉴定费5111元。被告保险公司对上述鉴定不服，申请重新鉴定，经本院委托，河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定该车辆事故损失价值为167915元，被告支出鉴定费4000元。
本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，并已向被告全额支付保险费，发生保险事故时，被告应当依约进行理赔。原告因本次事故造成的车辆损失计算如下：1、车损167915元，因原、被告对本院委托的双方共同按照法定程序进行的车辆损失鉴定结论均无异议，故应以该鉴定结论为依据。因本院未采纳原告所提供的鉴定意见，故其请求的鉴定费5111元，于法无据，本院不予支持；2、停车费900元；3、拆检费18600元，原告提供的拆检费发票为两个公司所出具，虽原告称该两公司系同一个公司，但原告未提供证据予以证明，故本院只采纳由负责拆检的郑州志华汽车修理有限公司出具的拆检费发票，共计18600元。综上，原告的各项损失共计187415元，该损失不超过被告的赔偿限额，故应由被告予以赔偿。关于被告主张鉴定费4000元由原告承担，根据原告提供的车损鉴定与本次车损鉴定的比例，本院酌定原告承担10%的鉴定费，即400元。关于被告的其他辩解意见，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔贞贞各项车辆损失共计187415元；
二、驳回原告崔贞贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4461元，由原告负担413元，被告负担4048元；鉴定费4000元，由原告负担400元，被告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
代理审判员 王艳梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 党 晓
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初3754号原告：崔贞贞，女，1988年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住址西太康路121号，组织机构代码968106827。负责人：俞海雷，系公司总经理。委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。原告崔贞贞与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李登辉、被告委托诉讼代理人王福波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费185549元、估价鉴定费5111元、拆检费19200元、停车费900元等共计210760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日8时15分许，左盼盼驾驶豫Ａ×××××号思威牌小型普通客车沿北四环由东向西行驶至通户庄村无名南北路口处时，撞到原告驾驶的沿通户庄村无名路由北向南向东左转弯的豫Ａ×××××号车辆，原告的车辆又撞向护栏，造成交通事故，致使原告车辆受损。后郑州市交警五大队认定左盼盼负事故同等责任，原告负事故同等责任。因原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有车损险，故原告的车辆损失，被告应当予以赔偿。现双方协商未果，故诉至法院。为支持其主张，原告提供证据如下：证据一、崔贞贞的身份证、行驶证各一份,证明崔贞贞为豫Ａ×××××号车辆登记所有人,具有主体资格；证据二、机动车保险单一份,证明豫Ａ×××××号车辆在被告投保了车损险，且保险车辆发生事故时在保险期间，被告保险公司主体适格；证据三、交通事故认定书一份，证明原告车辆豫Ａ×××××号因交通事故造成车辆损害的事实；证据四、道路交通事故车损鉴定结论书一份，证明原告的车辆因本事故造成的损失数额；证据五、估价鉴定费发票、拆检费、停车费发票，证明原告车辆因本事故造成的车辆损失而支出的费用。被告保险公司辩称：第一、原告的各项诉请应有相关证据支持；第二、原告的鉴定属于单方委托，不具有合法性，结论不能作为证据使用；第三、本案的事故是同等责任，其财产损失的50%应该由案外人左盼盼承担；第四、被告方不承担诉讼费、评估费等间接损失。为支持其主张，被告提供证据如下：河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车评估报告书一份，证明原告实际车损为167915元。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议；对证据四的质证意见同答辩意见；对证据五中的停车费，按照国家法律规定，交通事故中没有停车费这一项，而且原告的发票看不出与本案具有关联性；对于估价鉴定费，没有开票日期，不能证明是评估本案的车辆评估费，根据交强险条例中保险公司和投保人的约定，车辆估价费保险公司不予承担；对于拆检费，没有开票日期，不能证明该费用是用于本案车辆的拆检，原告提供的发票是两个单位开具的，不具有真实性，拆检费是评估必然发生的费用，应该包含在评估鉴定费里面。原告对被告提供的机动车评估报告书无异议。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年11月5日，原告在被告处为其名下的豫Ａ×××××号车投保有机动车损失险（保险限额为325000元），及不计免赔险，保险期间为自2015年11月6日起至2016年11月5日止。原、被告约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。”2016年8月29日08时15分许，案外人左盼盼驾驶豫Ａ×××××号思威牌小型普通客车沿北四环由东向西行驶至通户庄村无名南北路口处时，撞到原告驾驶的沿通户庄村无名南北路由北向南到此处向东左转弯的豫Ａ×××××号沃尔沃牌小型普通客车及其他车辆，致使原告车辆受损。经郑州市交警五大队认定，案外人左盼盼负事故同等责任，原告崔贞贞负事故同等责任，其他案外人不负事故责任。豫Ａ×××××号车经郑州厚信价格评估咨询有限公司进行评估，该车辆事故损失价值为185549元，原告支出鉴定费5111元。被告保险公司对上述鉴定不服，申请重新鉴定，经本院委托，河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定该车辆事故损失价值为167915元，被告支出鉴定费4000元。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，并已向被告全额支付保险费，发生保险事故时，被告应当依约进行理赔。原告因本次事故造成的车辆损失计算如下：1、车损167915元，因原、被告对本院委托的双方共同按照法定程序进行的车辆损失鉴定结论均无异议，故应以该鉴定结论为依据。因本院未采纳原告所提供的鉴定意见，故其请求的鉴定费5111元，于法无据，本院不予支持；2、停车费900元；3、拆检费18600元，原告提供的拆检费发票为两个公司所出具，虽原告称该两公司系同一个公司，但原告未提供证据予以证明，故本院只采纳由负责拆检的郑州志华汽车修理有限公司出具的拆检费发票，共计18600元。综上，原告的各项损失共计187415元，该损失不超过被告的赔偿限额，故应由被告予以赔偿。关于被告主张鉴定费4000元由原告承担，根据原告提供的车损鉴定与本次车损鉴定的比例，本院酌定原告承担10%的鉴定费，即400元。关于被告的其他辩解意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔贞贞各项车辆损失共计187415元；二、驳回原告崔贞贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4461元，由原告负担413元，被告负担4048元；鉴定费4000元，由原告负担400元，被告负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌代理审判员  朱新强代理审判员  王艳梅二〇一七年二月二十日书 记 员  党 晓
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执62号
申请执行人何文锦。
申请执行人何文海。
被执行人梁德桂。
本院执行申请人何文锦、何文海与被执行人梁德桂侵权责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第707号民事判决书，执行标的是被执行人支付赔偿款265487元及迟延履行加倍债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费4935.5元、申请执行费3956元。本院于2016年1月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，并依法冻结了被执行人梁德桂在广西岑溪农村商业银行马路支行账户的存款1058元，此外，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权或申请人的申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 覃 强
执行员 严雪珍
二〇一六年二月二十五日
书记员 李德明
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保77号
申请执行人李宏宇，男，1975年3月21日生，住湖口县。
被申请人赵检水，男，1977年8月14日生，住彭泽县。
申请执行人李宏宇与被申请人赵检水买卖合同纠纷一案，申请人李宏宇于2018年6月4日向本院申请财产保全并已在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了诉讼保全责任险，请求对被申请人赵检水银行存款322900元予以冻结或查封、扣押其他价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵检水银行存款322900元财产，期限为一年。（或扣押、查封其同等价值的其他财产）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 胡新平
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第24号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某某，系本案被害人。
委托代理人马阳梅，女，汉族，1987年4月22日出生。
被告人杨某。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月19日被刑事拘留，于2013年9月30日被逮捕。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第3号起诉书，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某某以被告人杨某的寻衅滋事行为造成其一定经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人及被告人杨某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2012年7月6日0时许，被告人杨某、王国涛、孙玉伟（二人已判刑）在峰峰矿区万年矿工人村一地摊处吃饭期间，因琐事与在同一地点吃饭的被害人闫某某、牛某发生口角，进而要求牛某为其结账时，牛某见状便逃跑脱身。杨某、孙玉伟便追赶牛某，王国涛将在现场的闫某某拦住，此时追赶牛某未果返回现场，伙同王国涛的对闫某某拳打脚踢。在此期间，王国涛以自己在追赶闫某某时手机摔坏、胳膊受伤为由，向闫某某索要1000元，在被后来赶到现场的裴新文、孔俊杰劝开后，闫某某才得以脱身。
经鉴定，闫某某的伤情为轻伤。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人定罪处罚。
附带民事诉讼原告人委托代理人提出：附带民事诉讼原告人提出被告人杨某的行为构成抢劫罪、敲诈勒索罪，要求被告人杨某赔偿各项损失共计46481.64元。其中医疗费2685.64元，误工费14076元、护理费3000元，营养费3000元，交通费3000元，鉴定费420元，精神抚慰金20000元，通讯费300元，并当庭提交了相关单据证明。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求表示愿意赔偿但无力赔偿。
经审理查明：2012年7月6日0时许，被告人孙玉伟、王国涛（已判刑）、杨某在峰峰矿区万年矿工人村一地摊处吃饭期间，因琐事与同一地点吃饭的被害人闫某某、牛某发生口角，进而要求牛某为其结账，牛某见状便逃跑脱身。杨某、孙玉伟便追赶牛某，王国涛将在现场的闫某某拦住，此时追赶牛某未果的杨某、孙玉伟返回现场，孙玉伟等人对闫某某拳打脚踢。在此期间，王国涛以自己在追赶闫某某时手机摔坏、胳膊受伤为由，向闫某某索要1000元，在被后来赶到现场的裴新文、孔俊杰劝开后，闫某某才得以脱身。
经鉴定，闫某某的伤情为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人闫某某受伤后即到邯郸市第四医院住院治疗共计7天。被告人杨某的行为给被害人闫某某造成经济损失共计4353.77元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，被告人杨某到案证明，法医学人体损伤程度鉴定书，（2013）邯峰刑初字第19号判决书，（2013）邯峰刑初字第78号判决书，被告人杨某户籍证明及社会调查等证据足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人强行让被害人闫某甲付餐费，在遭到拒绝后，逞强好胜，随意殴打被害人，致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人的委托代理人提出被告人杨某的行为构成抢劫罪、敲诈勒索罪的意见，与法律规定不符，本院不予采信；提出被告人杨某致被害人闫某甲轻伤，应赔偿损失的意见，经查符合事实，本院予以采信。由于被告人杨某等人的行为致附带民事诉讼原告人闫某甲遭受经济损失，被告人杨某对附带民事诉讼原告人闫某甲的合理的经济损失应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人闫某甲的实际损失（2013）邯峰刑初字第19号、78号判决书已经认定，故其超出部分，本院不予支持。被告人杨某具有投案自首情节，依法从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日至2014年9月18日止）。
二、被告人杨某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某甲医疗费等各项经济损失共计人民币4353.77元。
三、被告人杨某与被告人王国涛、孙玉伟对附带民事诉讼原告人闫某甲的损失人民币4353.77元承担连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人闫某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘如敏
人民陪审员 籍晓雪
人民陪审员 赵彭飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
……
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第24号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某乙，系本案被害人。
委托代理人马阳梅，女，汉族，1987年4月22日出生。
被告人杨某。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月19日被刑事拘留，于2013年9月30日被逮捕。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第3号起诉书，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某乙以被告人杨某的寻衅滋事行为造成其一定经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人及被告人杨某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2012年7月6日0时�，被告人杨某、王国涛、孙玉伟（二人已判刑）在峰峰矿区万年矿工人村一地摊处吃饭期间，因琐事与在同一地点吃饭的被害人闫某乙、牛某发生口角，进而要求牛某为其结账时，牛某见状便逃跑脱身。杨某、孙玉伟便追赶牛某，王国涛将在现场的闫某乙拦住，此时追赶牛某未果返回现场，伙同王国涛的对闫某乙拳打脚踢。在此期间，王国涛以自己在追赶闫某乙时手机摔坏、胳膊受伤为由，向闫某乙索要1000元，在被后来赶到现场的裴新文、孔俊杰劝开后，闫某乙才得以脱身。
经鉴定，闫某乙的伤情为轻伤。
检察机关提交了相应的证据，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人定罪处罚。
附带民事诉讼原告人委托代理人提出：附带民事诉讼原告人提出被告人杨某的行为构成抢劫罪、敲诈勒索罪，要求被�人杨某赔偿各项损失共计46481.64元。其中医疗费2685.64元，误工费14076元、护理费3000元，营养费3000元，交通费3000元，鉴定费420元，精神抚慰金20000元，通讯费300元，并当庭提交了相关单据证明。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求表示愿意赔偿但无力赔偿。
经审理查明：2012年7月6日0时许，被告人孙玉伟、王国涛（已判刑）、杨某在峰峰矿区万年矿工人村一地摊处吃饭期间，因琐事与同一地点吃饭的被害人闫某乙、牛某发生口角，进而要求牛某为其结账，牛某见状便逃跑脱身。杨某、孙玉伟便追赶牛某，王国涛将在现场的闫某乙拦住，此时追赶牛某未果的杨某、孙玉伟返回现场，孙玉伟等人对闫某乙拳打脚踢。在此期间，王国涛以自己在追赶闫某乙时手机摔坏、胳膊受伤为由，向闫某乙索要1000元，在被后来赶到现场的裴新文、孔俊杰劝开后，闫某乙才得以脱身。
经鉴定，闫某乙的伤情为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人闫某乙受伤后即到邯郸市第四医院住院治疗共计7天。被告人杨某的行为给被害人闫某乙造成经济损失共计4353.77元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，被告人杨某到案证明，法医学人体损伤程度鉴定书，（2013）邯峰刑初字第19号判决书，（2013）邯峰刑初字第78号判决书，被告人杨某户籍证明及社会调查等证据足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人强行让被害人闫某甲付餐费，在遭到拒绝后，逞强好胜，随意殴打被害人，致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人的委托代理人提出被告人杨某的行为构成抢劫罪、敲诈勒索罪的意见，与法律规定不符，本院不予采信；提出被告人杨某致被害人闫某甲轻伤，应赔偿损失的意见，经查符合事实，本院予以采信。由于被告人杨某等人的行为致附带民事诉讼原告人闫某甲遭受经济损失，被告人杨某对附带民事诉讼原告人闫某甲的合理的经济损失应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人闫某甲的实际损失（2013）邯峰刑初字第19号、78号判决书已经认定，故其超出部分，本院不予支持。被告人杨某具有投案自首情节，依法从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日至2014年9月18日止）。
二、被告人杨某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某甲医疗费等各项经济损失共计人民币4353.77元。
三、被告人杨某与被告人王国涛、孙玉伟对附带民事诉讼原告人闫某甲的损失人民币4353.77元承担连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人闫某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘如敏
人民陪审员 籍晓雪
人民陪审员 赵彭飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行�之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》�一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
……
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1592号
罪犯王银光，男，1990年3月27日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2012年11月23日作出（2012）西刑公初字第147号刑事判决，认定王银光犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年8月1日起至2016年7月31日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王银光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王银光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王银光减去余刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更221号
罪犯阮迪新，男，1982年12月21日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一四年十月三十一日作出（2014）邵中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人阮迪新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阮迪新不服，提出上诉。本院于二O一五年十一月九日作出（2015）湘高法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年4月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯阮迪新减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯阮迪新在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯阮迪新因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯阮迪新确无故意犯罪。累计获考核分494分。
本院认为，罪犯阮迪新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯阮迪新死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d005939-f325-4bde-97aa-a93c0090d601&imgId=OGQwMDU5MzktZjMyNS00YmRlLTk3YWEtYTkzYzAwOTBkNjAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更221号罪犯阮迪新，男，1982年12月21日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二O一四年十月三十一日作出（2014）邵中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人阮迪新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阮迪新不服，提出上诉。本院于二O一五年十一月九日作出（2015）湘高法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年4月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯阮迪新减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年6月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯阮迪新在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯阮迪新因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯阮迪新确无故意犯罪。累计获考核分494分。本院认为，罪犯阮迪新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯阮迪新死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年六月二十九日书记员 陈祎哲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民特2号
申请人：黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段27-31-39号17B。
负责人张利，该公司经理。
�托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被申请人：金昊，男，1978年5月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
申请人黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司与被申请人金昊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司称，申请依法撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出的（2016）锦劳仲案字第588号仲裁裁决。该裁决认定事实不清，适用法律不准确，适用《关于调整锦州市最低工资标准的通知》是错误的，与本案无任何法律关系。因申请人在举证和庭审阶段存在过失，未及时提交申请人与被申请人不存在劳动关系的证据，被申请人是劳务派遣公司中智阜新经济技术合作有限公司锦州分公司，派遣被申请人到申请�处工作，故申请人与被申请人不存在劳动关系，仲裁裁决给付经济赔偿金是错误的。被申请人利用手中车审的特权，对贷款用户收取额外款项。申请人在公司客服回访系统中，发现被申请人违法收取客户借款人杜建军1000元、刘涛500元，黑龙江信诚惠众投资管理有限公司建议申请人与被申请人解除劳动关系。申请人与被申请人解除劳动合同符合法律规定，是对违法行为的惩处。依据车管所杜建军和刘涛的机动车档案记载，车辆办理抵押贷款均由被申请人审批办理，证明被申请人庭审陈述否认为杜建军和刘涛办理车审审批手续与事实不符，故意隐瞒违法的事实。被申请人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款规定，故申请人与被申请人解除劳动合同符合法律规定。
金昊未提交答辩意见。
经审查查明：2017年1月16日，辽宁省锦州�劳动争议仲裁院作出（2016）锦劳仲案字第588号裁决：被申请人黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司支付申请人金昊违法解除劳动合同赔偿金5230元。
本院认为，本案为劳动者向用人单位追索赔偿金的仲裁案件，仲裁裁决黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司支付金昊违法解除劳动合同赔偿金5230元，该赔偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定。本案申请人黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司提出的申请撤销仲裁裁决理由中既主张与被申请人金昊不存在劳动关系，又主张与被申请人金昊解除劳动合同符合法律规定属自相矛盾，且申请撤裁理由均系案件事实的认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法�第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故其撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司负担。
审判长 李兴江
审判员 赵 鲲
审判员 安剑凌
二〇一七年三月二十九日
书记员 张采琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更875号
罪犯耿海宁，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○一一年五月二十五日作出（2011）望刑初字第013号刑事判决，以被告人耿海宁犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币5万元；犯绑架罪，免于刑事处罚。决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一四年十一月七日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿海宁在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2006年2月15日因犯盗窃罪，被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿海宁减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年8月23日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初247号
原告：刘宏，女，1985年7月3日生，汉族，现住子长县。
被告：惠小兵，男，1970年11月13日生，汉族，住子长县。
原告刘宏与被告惠小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加了诉讼、被告惠小兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘宏向本案提出诉讼请求：1.判令被告惠小兵偿还本金90000元及从2015年12月18日起至判决履行完毕之日止的利息（执行时扣除已付利息9000元），月利率为1.5%；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年12月18日，被告惠小兵以其儿子结婚买婚房急需资金为由向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告借款后给原告出具借条一支并签名按印，借款后被告惠小兵给原告支付利息9000元，后经原告多次向被告索要该借款本息未果，原告诉至法院。
惠小兵未作答辩。
原告刘宏围绕其诉讼请求依法提供了借条一支、通话录音记录一份、光盘一张、通话清单一份、移动通讯收据联一份，用于证明被告惠小兵向其借款及清偿利息的事实。被告惠小兵经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据相互印证，能够证明被告惠小兵向原告借款90000元及清偿利息9000元的事实，故原告提供的上述证据均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且约定的利息符合法律规定。原告提供的借据、通话记录等相互印证，能够证明被告惠小兵借款的事实，故原告刘宏请求被告惠小兵偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，依法应予支持。本案被告惠小兵经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告惠小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏借款本金90000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年12月18日起算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告惠小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1202号
原告伊某，略。
被告某公司嘉祥分公司。
法定代表人刘某甲。
委托代理人王湘萍。
委托代理人孟某。
本院在审理原告张洪雷诉被告某公司嘉祥分公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊某撤回对被告某公司嘉祥分公司的起诉，是其对诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊某负担。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 刘翠华
人民陪审员 孙 芹
二〇一六年七月六日
书 记 员 夏丽梦
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1658号
原告中国银行股份有限公司广丰支行。
法定代表人周少华，该行行长。
委托代理人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖珍富，个体户。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉被告赖珍富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人余苗、被告赖珍富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行诉称，2013年3月12日，被告因向广丰县平安汽车贸易有限公司购买车辆（奥迪A6）缺少流动资金，向原告提出了信用卡汽车专项分期付款额度25万元的申请；并于2014年5月2日，与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》（编号：2013年广车贷字063号）。根据《信用卡汽车专项分期付款合同》相关约定：1、第六条第3款约定：“甲方若未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）”；2、第七条第1条第3款约定：“甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户”；3、附件一《信用卡汽车专向分期付款通用条款》第四条约定，被告出现违约事件时原告可宣布其所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。另，依据《信用卡汽车专项分期付款合同》约定，被告以其分期付款所购车辆向原告提供抵押，并于2013年5月28日办理了抵押登记。原告向其发放了250,000元贷款后，被告曾按期归还借款。然而，截止2016年3月5日，被告已拖欠8个月借款本息及滞纳金未还，计人民币72，007.92元。根据合同约定，原告有权要求其提前归还所有欠款，并支付原告为实现债权产生的相关费用。故原告向法院起诉，请求要求被告归还到期借款本金58,382.09元、利息4292.87元、滞纳金9332.96元未到期借款本金20,832元，共计人民币92,839.92元；二、原告为实现债权所支付的律师费4000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖珍富答辩称，信用卡借款事实不会错，但之前车辆因其他诉讼案件被查封之后，我就通知了原告并要求原告尽快诉讼，但原告迟迟没有起诉，所产生的滞纳金请予以酌情减免。
经审理查明，2013年3月12日，被告因向广丰县平安汽车贸易有限公司购买车辆（奥迪A6）缺少流动资金，向原告提出了信用卡汽车专项分期付款额度25万元的申请；并于2014年5月2日，与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》（编号：2013年广车贷字063号）。根据《信用卡汽车专项分期付款合同》相关约定：1、第六条第3款约定：“甲方若未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）”；2、第七条第1条第3款约定：“甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户”；3、附件一《信用卡汽车专向分期付款通用条款》第四条约定，被告出现违约事件时原告可宣布其所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。另，依据《信用卡汽车专项分期付款合同》约定，被告以其分期付款所购车辆向原告提供抵押，并于2013年5月28日办理了抵押登记。被告按月等额本息还款至2015年8月止，至2016年3月5日，被告到期借款本金58,382.09元、利息4292.87元、滞纳金9332.96元未到期借款本金20,832元，共计人民币92,839.92元。
故原告诉至法院。
经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告中国银行股份有限公司广丰支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的真实身份事项；2、被告赖珍富身份证复印件各一份，证明被告身份事项；3、机动车销售合同及收付款收据各一份，证明被告徐志红于2013年3月12日向广丰县平安汽车贸易有限公司购置涉案的轿车，向原告贷款25万元相关事实；4、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》一份，证明：（1）被告因购置涉案车辆向原告申请借款25万元且分36期归还；（2）还款方式为月均等额按期归还，若出现未按期归还，原告有权收取利息、滞纳金、诉讼费及律师费等实现债权发生的费用；（3）被告将涉案轿车为涉案借款办理借款抵押担保；（4）出现违约事件及处理，其中约定：未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天，原告有权提前收回全部借款且要求承担因违约产生包括但不限于诉讼费、律师费等损失，并有权要求行使抵押物权。5、车辆注册登记薄，证明涉案车辆为奥迪牌号牌赣E×××××且于2013年5月28日为该借款办理抵押权登记的事实；6、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费4000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据异议。被告未提供反驳证据，经审核本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告赖珍富向原告借款，签订了书面合同，双方所签定的合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还全部贷款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同主张律师费用，有代理合同及相关票据佐证，且因本案属于消费性借贷，故原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赖珍富应归还原告中国银行股份有限公司广丰支行已拖欠到期借款本金58,382.09元、利息4292.87元、滞纳金9332.96元，未到期借款本金20,832元，共计人民币92,839.92元。
二、被告赖珍富应支付原告律师代理费4000元。
上述款项限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告张炜、赖珍富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年七月十八日
书记员 陈庆武
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1030号
申请执行人张红梅，女，1966年1月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟东318国道北侧。
法定代表人莫林根，董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
原告张红梅与被告苏州鼎盛担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第0425号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州鼎盛担保投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张红梅借款7500000元，并支付利息、逾期利息（截止2014年1月12日为4648824.83元，之后至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果被告苏州鼎盛担保投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51549元，由原告张红梅负担4049元，由被告苏州鼎盛担保投资有限公司负担47500元。被告苏州鼎盛担保投资有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张红梅于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为12196324.83元，执行费为94978元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供有效执行的银行存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；向吴江区车辆管理部门查询�执行人的车辆登记情况，查询得知被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第0425号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月六日
书记员 杨欣梁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3489号
申请执行人肖元秀，女，1966年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人朱旭，男，1974年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院（2016）湘0104民初5556号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱旭至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱旭的银行存款401979.45元；或扣留、提取被执行人朱旭应得收入401979.45元，或查封、扣押、冻结被执行人朱旭价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十二月二日
书记员 刘卓
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第333号
原告李云霞，女，生于1973年8月8日，汉族，现住烟台市福山区。
委托代理人初雨林，男，生于1980年8月16日，汉族，现住烟台市福山区。
被告烟台新星泰科运电子有限公司（烟台新星德尔塔电子有限公司）。
住所地：烟台市福山区梧桐路***号。
法定代表人具瑛秀，该公司经理。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告李云霞与被告烟台新星泰科运电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托代理人初雨林，被告的委托代理人吴帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、福山区劳动争议仲裁委员会认定原告在被告处工作属非全日制用工形式，与事实不符。原告在被告处从事保洁工作，每天工作8小时，有出勤记录及工资单记载的出勤天数、出勤时间为证。原告于2010年11月2日到被告处工作，双方并未口头约定为小时工，原告多次要求被告签订劳动合同并缴纳社会保险，但被告一直以种种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈原告于2012年3月27日通知被告解除劳动关系。2、被告按月向原告支付劳动报酬，并非原告主动要求按月发放。福山区劳动争议仲裁委员会认为原告要求被告按月发放劳动报酬没有事实依据。综上所述，从原告的工作时间和劳动报酬结算周期上看，原告的用工不符合非全日制用工形式，福山区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显示公正，为此诉至法院，请求：1、请求被告支付经济补偿金4500元。2、请求被告支付未签订劳动合同双倍工资16500元。3、请求被告补缴劳动关系存续期间社会保险费4800元。4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，先提交企业营业执照和组织机构代码证，证明现在企业名称变更为烟台新星泰科运电子有限公司，法定代表人变更为具瑛秀。原告与被告属于非全日制用工，2012年3月27日原告单方与被告终止用工，因此原告的主张没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告于2010年11月2日到被告处从事保洁工作，2012年3月27日原告口头通知被告终止劳动关系，原告2010年2月至2010年10月工资总额为13472.68元，双方终止劳动关系原告前12个月平均工资1492.61元。
双方因经济赔偿金、双倍工资、社会保险费发生争议，原告申请劳动仲裁，要求被申请人：1、支付经济补偿金4500元。2、支付未签订劳动合同双倍工资33000元。3、补缴关系存续期间的社会保险费4800元。福山仲裁委于2012年7月25日作出烟福劳仲案字（2012）第077号裁决书：对申请人的请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执、工资条和工资卡、工卡，被告提供的考勤记录等证据在案为凭。
本院认为，本案争执的焦点是否是全日制用工问题，根据《劳动合同法》第68条的规定，以小时计酬为主，劳动者在同一用工单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。该法还规定非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日。本案中，原告提供了考勤卡，证明每日工作8小时，是全日制用工，并不是非全日制用工。被告虽然对原告提供的考勤卡予以认可，是其单位的，但由于单位的打卡机换成指纹打卡机，并提供其单方制作的考勤表证明是非全日制用工，但此考勤表原告未签字认可。原告提供了银行发放工资明细清单，证明工资的发放形式是按月发放，被告予以认可，但称工资按月发放是双方协商的结果，并且是为了统一管理的需要。综上，从原告在被告处工作时间及工资发放周期可以看出，并不是非全日制用工，而是全日制用工形式，既然是全日制用工形式，被告就应按劳动合同法的规定依法与原告签订劳动合同，缴纳社会保险费。由于被告未与原告签订劳动合同，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资，应从2010年12月2日开始支付其双倍工资，原告在庭审中表示要求从2012年2月份开始支付9个月的双倍工资，放弃2010年12月、2011年1月的双倍工资，本院予以认可，被告应支付原告双倍工资为13472.68元。原告在被告处工作1.5年，被告应按原告终止劳动关系前12个月平均工资1492.61元的标准支付原告终止劳动关系经济补偿金2238.92元。社会保险费的征缴问题属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第10条、第46条、第47条、第82条之规定，判决如下：
被告烟台新星泰科运电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云霞双倍工资13472.68元，经济补偿金2238.92元，共计15711.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一二年十二月十一日
书记员 于 鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3351号
原告:金侠，女，汉族，1964年4月28日生，现住梨树县。
被告：李云峰，男，汉族1969年7月3日生，现住梨树县。
本院在审理原告金侠诉被告李云峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金侠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金侠撤回起诉。
案件受理费1486元，由原告负担诉讼费743元，退回原告743元。
审判长 刘建华
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李沐阳
山东省沂南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第61号
申请人：李作良，男，1962年6月29日出生，住沂南县。
被申请人：蒋开胜，男，1985年6月6日出生，住苍山县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QSXX**号大型汽车、鲁QXX**挂号重型厢式半挂车一辆（保全金额：8万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QSXX**号大型汽车、鲁QXX**挂号重型厢式半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复�期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐道印
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执135号
申请人：李程潇，女，1996年3月8日生，汉族。
被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：潘茂锬。
申请人依据已生效的（2015）威仲字第3048号裁决书向威海市中级人民法院申请执行，威海市中级人民法院立案后裁定指定本院立案执行。
执行过程中查明，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。威海市中级人民法院于2018年6月14日以（2018）鲁10破申21号民事裁定书裁定受理福州市第三建筑工程公司对被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司破产清算申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1003执135号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年七月六日
书记员 安海文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执135号申请人：李程潇，女，1996年3月8日生，汉族。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司。法定代表人：潘茂锬。申请人依据已生效的（2015）威仲字第3048号裁决书向威海市中级人民法院申请执行，威海市中级人民法院立案后裁定指定本院立案执行。执行过程中查明，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。威海市中级人民法院于2018年6月14日以（2018）鲁10破申21号民事裁定书裁定受理福州市第三建筑工程公司对被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司破产清算申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1003执135号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一七年七月六日书记员  安海文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执358号
申请执行人居恒昌，男，1954年6月25日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙），住所地常熟市碧溪新区李村。
执行事务合伙人殷喜龙。
被执行人殷喜龙，男，1965年2月4日生，汉族，住常熟市。
被执行人殷伯勤，男，1942年8月3日生，汉族，住常熟市。
被执行人季玉兰，女，1966年9月9日生，汉族，住常熟市。
居恒昌与常熟市滨江铸造厂（普通合伙）、殷喜龙、殷伯勤、季玉兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0581民初13876号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市滨江铸造厂（普通合伙）应支付居恒昌工资42187.5元，于2016年12月25日前支付；殷喜龙、殷伯勤、季玉兰对上述债务承担无限连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙）、殷喜龙、殷伯勤、季玉兰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查殷喜龙、殷伯勤、季玉兰下落不明，常熟市滨江铸造厂（普通合伙）已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人殷喜龙、殷伯勤、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及殷喜龙、殷伯勤、季玉兰名下的车辆登记信息。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押，无法处置。经向常熟市房产管理处查询，殷喜龙、季玉兰共同共有位于常熟市梅李镇新景水岸5幢104房屋，已被另案首封，本案无处置权。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）全部资产已由本院另案处置之中，本案需等待依法受偿。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可殷喜龙、殷伯勤、季玉兰下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13876号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴静艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终681号
上诉人(原审被告)：丁均海，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵祝良，男，1970年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)：郭欢杨，男，1981年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人丁均海因与被上诉人赵祝良、郭欢杨民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁均海上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判丁均海无需承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审法院认定“赵祝良要求丁均海承担保证责任，未超过保证期间”事实不清，证据不足，要求丁均海承担连带保证责任缺乏法律依据。一、在合同约定的保证期间，赵祝良从未要求丁均海承担保证责任。二、赵祝良于2013年11月6日提起的诉讼行为，不能视为对丁均海主张保证责任。赵祝良以另一同名同姓的“丁均海”为被告提起诉讼，不能视为对保证人丁均海主张保证责任。三、一审法院所谓的上诉人”认可原告起诉的被告丁均海即为其本人“逻辑牵强，其以此认定赵祝良的起诉未超过约定的保证期间，缺乏法律依据。
赵祝良在提交的书面答辩状中辩称，一、赵祝良在2013年11月6日向法院起诉，主张权利的时间未超出担保期间，担保法规定的保证期间“债权人未要求保证人承担保证责任的“，系指债权人主观上怠于行使权利，导致行使权利的行为在时间上已超出保证期间。本案中并不存在这一情形。二、基于担保人主体的特定性，借款合同上的担保人与上诉人主体完全一致。上诉人在开庭日到庭参加诉讼，且在庭审中仅对款项交付事实提出异议，对保证期间和担保责任的承担并无异议。上诉人已接受到赵祝良的权利主张，在接受的同时也认可担保责任，上诉人认为不能视为对其主张保证责任的观点错误。三、虽然赵祝良在诉状中书写的上诉人身份信息有误，但并不改变其作为债权人在保证期间向保证人主张权利的事实，而且也并未引起另一个丁均海参加诉讼的后果。法律仅对债权人应当在保证期间行使权利作出时间要求，而如何行使并无任何排他的方式要求。请求驳回上诉，维持原判。
郭欢杨未作答辩。
赵祝良向一审法院起诉请求：1、判令郭欢杨归还借款本金人民币50万元，并支付自2011年11月30日起至款还清日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息；2、丁均海对上述债务承担连带清偿责任。审理中，赵祝良明确第一项利息部分之诉讼请求为支付自2011年12月1日至款付清日止按月利率2%计算的违约金。
一审法院认定事实：2011年8月31日，郭欢杨因需由丁均海作担保向赵祝良借款50万元。三方订立借款合同一份，约定借期三个月，于2011年11月30日归还；月利率2%，利息每月支付；逾期不还，应承担未归还借款按每日4‰计算的违约金；担保人的担保期限为借款到期后二年内。丁均海在借款合同担保人（经济连带责任人）一栏签名、捺印。在借款合同下方，郭欢杨还书写收据一份，载明：已收到人民币伍拾万圆整。同日，赵祝良通过第三方余建军交付50万元款项给郭欢杨。借款后，郭欢杨、丁均海均未能按期履行还款义务。2013年11月6日，赵祝良以郭欢杨及另一同名同姓的“丁均海”（具体身份信息为丁均海，男，1963年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住陶朱街道上下阁村水阁161号）为被告提起诉讼。在该案诉讼中，该院经向郭欢杨、“丁均海”邮寄送达诉状副本等诉讼文书，但因该郭欢杨、“丁均海”下落不明，以致不能送达。该院遂于2013年11月28日将开庭公告寄送郭欢杨、“丁均海”各自所在村的村民委员会。2014年3月5日，该院在组织该案审理时，丁均海到庭参加诉讼。在开庭审理期间，丁均海答辩对赵祝良的起诉没有意见。但在组织质证时，丁均海却又认为实际借款是向余建军所借。该案经审理后，该院于2014年10月15日作出（2013）绍诸商初字第3694号民事判决。丁均海不服，上诉于绍兴市中级人民法院。在二审期间，丁均海陈述：其与郭欢杨是同一个村子的。公告是寄给郭欢杨的，上面也有其的名字。在2013年12月份，还是2014年1月份，村里有人跟其说村里有公告，在3月5日开庭。我想想是跟余建军的这个事情，心里就知道了。在开庭那天去法官办公室，但一看与其的住址、年龄不符。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。郭欢杨向赵祝良借款，并由丁均海提供保证的事实，足以认定。本案主要争议焦点是丁均海是否应当承担保证责任。该院认为，赵祝良要求丁均海承担保证责任，未超过保证期间，应予支持。理由为：在（2013）绍诸商初字第3694号案件审理时，丁均海已于2013年12月或2014年1月就知道涉案借款纠纷，并于开庭之日自愿更正其真实身份信息参加开庭审理。在庭审答辩时又对赵祝良起诉的事实不持异议，故应视为其已认可赵祝良所起诉的丁均海即为其本人。而赵祝良于2013年11月6日提起诉讼，未超过约定的保证期间，故应承担保证责任。综上，赵祝良变更后之诉请，合理合法，该院予以支持。郭欢杨虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭欢杨应归还赵祝良借款本金人民币50万元，并应支付该款自2011年12月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清；二、丁均海对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由郭欢杨、丁均海负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在被上诉人赵祝良向上诉人丁均海主张保证责任是否已超过保证期间。保证期间的设立是为了在保障债权实现的同时，促使债权人及时地行使对保证人的权利，以平衡保证人与债权人之间的利益。但该制度的设立不能成为义务人逃避债务的工具，违反依法依约履行义务的诚实信用原则。本案中，赵祝良以其持有的借条向人民法院起诉，虽然在起诉时将丁均海的身份信息列错，但在起诉时其本意是要求在借条中签名的丁均海对案涉借款承担相应的保证责任，并不存在怠于向保证人丁均海主张权利的情形。其次，丁均海在得知一审法院的开庭传票后曾主动向法院了解案件情况，并参加了庭审活动，该案已经本院发回重审，一审法院重新给予丁均海答辩期限及举证期限，充分保障了丁均海的诉讼权利。再次，丁均海对于其在借条中签名的真实性并无异议，对于一审查明的借款相关事实也未提出上诉，仅以赵祝良起诉时将丁均海的身份信息列错为由拒绝承担保证责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，丁均海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由丁均海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高怡唯
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1679号
原告康忠东，男，1951年6月生，汉族，章贡区人，居民，住赣州市章贡区。
委托代理人邓斌，江西橙都律师事务所律师。
被告陈育生，男，1975年6月生，汉族，赣县人，农民，住赣县。
原告康忠东诉被告陈育生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠东及其委托代理人邓斌到庭参加了诉讼，被告陈育生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠东诉称：被告于2007年11月30日向原告借款人民币10万元整，约定借款期限为1年，利息28000元；2007年12月1日向原告借款人民币20万元，约定借款期限1年，利息100000元；2008年1月5日向原告借款人民币5万元，约定借款期限1年，利息12000元；上述借款本金总金额35万元。到期后，原告多次向被告催收未果，诉诸法院，要求被告立即归还借款本金350000元及承担利息350000元并承担诉讼费用。
被告陈育生未做答辩。
经审理查明：2013年10月7日，被告陈育生分别向原告康忠东立具三张借条，内容分别为：“一、本人于2007年11月30日借到康忠东人民币大写壹拾万元，约定借款期限壹年，利息人民币大写贰万捌仟元，本利合计人民币大写壹拾贰万捌仟元整，小写：￥128000元。二、本人于2007年12月1日借到康忠东人民币大写贰拾万元整，约定借款期限壹年，利息人民币大写壹拾万元整，本利合计人民币大写叁拾万元整，小写：￥300000元。三、本人于2008年元月5日借到康忠东人民币大写五万元整，约定借款期限壹年，利息人民币大写壹万贰仟元，本利合计人民币大写壹陆万贰仟元整，小写：￥62000元。本人承诺上述款项于2015年10月30日前还清，具体还款日期和金额如下：1、2013年12月31日前归还本金的10%；2、2014年3月31日前归还本金的20%；3、2014年6月30日前归还本金的20%；4、2014年9月30日前归还本金的20%；5、2014年12月31日前归还本金的20%；6、2015年3月31日前归还本金的10%；7、2015年10月31日前归还合同期内全部利息。逾期利息另行协商（更换新借条后，原借条无效并作废）。上述款项未如期归还，并在未还清之前，本人承诺对此承担一切经济的和法律的责任。2015年9月13日，陈育生又立具文字：上述款项在未还清之前永远有效。”。
上述事实有原告提供的身份证复印件，户籍信息，借条原件三张及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
借条中约定的一年利息按法定月利率2%计算的本息分别为：1、借款本金10万元，一年期的利息为24000元；2、借款本金20万元，一年期的利息为48000元；3、借款本金5万元，一年期的利息为12000元。本金合计35万元，利息合计为84000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方借条中约定的利息违反了相关规定，超出法律规定的部分不予支持，借款期内的利息按月利率2%计算。被告陈育生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告康忠东有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育生所欠原告康忠东借款人民币350000元及其利息84000元，合计434000元。限被告陈育生在本判决生效后十日内偿还。
案件受理费5400元，由被告陈育生承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 曾玉泉
附：本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1679号
原告康忠东，男，汉族，章贡区人，居民，住赣州市章贡区。
委托代理人邓斌，江西橙都律师事务所律师。
被告陈育生，男，汉族，赣县人，农民。
原告康忠东诉被告陈育生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠东及其委托代理人邓斌到庭参加了诉讼，被告陈育生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠东诉称：被告于2007年11月30日向原告借款人民币10万元整，约定借款期限为1年，利息28000元；2007年12月1日向原告借款人民币20万元，约定借款期限1年，利息100000元；2008年1月5日向原告借款人民币5万元，约定借款期限1年，利息12000元；上述借款本金总金额35万元。到期后，原告多次向被告催收未果，诉诸法院，要求被告立即归还借款本金350000元及承担利息350000元并承担诉讼费用。
被告陈育生未做答辩。
经审理查明：2013年10月7日，被告陈育生分别向原告康忠东立具三张借条，内容分别为：“一、本人于2007年11月30日借到康忠东人民币大写壹拾万元，约定借款期限壹年，利息人民币大写贰万捌仟元，本利合计人民币大写壹拾贰万捌仟元整，小写：￥128000元。二、本人于2007年12月1日借到康忠东人民币大写贰拾万元整，约定借款期限壹年，利息人民币大写壹拾万元整，本利合计人民币大写叁拾万元整，小写：￥300000元。三、本人于2008年元月5日借到康忠东人民币大写五万元整，约定借款期限壹年，利息人民币大写壹万贰仟元，本利合计人民币大写壹陆万贰仟元整，小写：￥62000元。本人承诺上述款项于2015年10月30日前还清，具体还款日期和金额如下：1、2013年12月31日前归还本金的10%；2、2014年3月31日前归还本金的20%；3、2014年6月30日前归还本金的20%；4、2014年9月30日前归还本金的20%；5、2014年12月31日前归还本金的20%；6、2015年3月31日前归还本金的10%；7、2015年10月31日前归还合同期内全部利息。逾期利息另行协商（更换新借条后，原借条无效并作废）。上述款项未如期归还，并在未还清之前，本人承诺对此承担一切经济的和法律的责任。2015年9月13日，陈育生又立具文字：上述款项在未还清之前永远有效。”。
上述事实有原告提供的身份证复印件，户籍信息，借条原件三张及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
借条中约定的一年利息按法定月利率2%计算的本息分别为：1、借款本金10万元，一年期的利息为24000元；2、借款本金20万元，一年期的利息为48000元；3、借款本金5万元，一年期的利息为12000元。本金合计35万元，利息合计为84000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方借条中约定的利息违反了相关规定，超出法律规定的部分不予支持，借款期内的利息按月利率2%计算。被告陈育生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告康忠东有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育生所欠原告康忠东借款人民币350000元及其利息84000元，合计434000元。限被告陈育生在本判决生效后十日内偿还。
案件受理费5400元，由被告陈育生承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 曾玉泉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第85号
申请执行人：成新宇。
被执行人：罗元凤。
被执行人：黄曦娴。
被执行人：德阳新一美酒业有限公司。
法定代表人：罗元凤。
申请执行人成新宇与罗元凤、黄曦娴、德阳新一美酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第87号民事裁定进行保全。于2015年1月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人罗元凤所有的轿车1辆以及被执行人德阳新一美酒业有限公司“绵竹老窖”佳酿、“绵竹老窖”精酿若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第87号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年二月十三日
书记员 宋金璋
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初62号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人曾亚月，男，1979年6月7日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，捕前住仁化县。2016年12月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人曾亚月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员唐立红出庭支持公诉，被告人曾亚月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年3月至2016年1月期间，曾某（已判刑）在未经韶关市天泉林业有限公司同意和未办理林木采伐许可证的情况下，多次携带手锯、柴刀到该公司承包经营的“岭背冲”山场砍伐林木。经测算，“岭背冲”山场被盗伐林木蓄积为31.578立方米。期间，被告人曾亚月伙同孙某（已判刑）收购曾某所盗伐的6立方米林木并运至仁化县丹霞大道黄屋岭陈某的长居锯板厂出售。经仁化县价格认证中心综合鉴定，被收购的6立方米杉木价值人民币4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证，被害人陈述、证人曾某、孙某、陈某等人的证言，测算报告、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾亚月明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾亚月的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中,本院不区分主从犯，根据被告人所起的作用进行量刑。被告人曾亚月归案后能如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾亚月判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，判决如下：
被告人曾亚月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一七年五月十七日
书记员 徐桉苧
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执379号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，1966年8月16日出生，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00381号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年五月五日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2952号
上诉人（原审被告）夏甲。
法定代理人夏乙。
被上诉人（原审原告）温某某。
上诉人夏甲因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人温某某于2014年11月27日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人夏甲负担。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。