辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00498号
原告刘正斌，男，1953年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市同人建筑有限公司经理。
委托代理人吴杰，系北京吴杰律师事务所律师。
被告庞运大，男，1965年10月23日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市泰升建筑安装工程有限公司。
法定代表人姜文喜，系该公司经理。
被告本溪恒远生物医药科技有限公司。
法定代表人鲁剑峰，系该公司总经理。
原告刘正斌诉被告庞运大、本溪市泰升建筑安装工程有限公司（以下简称“泰升公司”）、本溪恒远生物医药科技有限公司（以下简称“恒远公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘正斌及委托代理人吴杰，被告庞运大、本溪恒远生物医药科技有限公司法定代表人鲁剑峰到庭参加了诉讼，被告本溪市泰升建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正斌诉称：2009年6月1日，我与被告庞运大签订《建筑安装工程承包合同书》，由我承建位于本溪市溪湖区石桥子开发区平台村的本溪恒远生物医药科技有限公司3#、4#厂房两个工程，合同第五条付款方式中约定：由放线到一层框架楼板完，由乙方（即原告）垫付施工，七日内由甲方（即被告）按已完工工程总值的80%计算付款。2009年7月末，原告完成由放线到一层框架楼板工程量，工程款为1716979.17元，并在七日后按合同约定要求被告庞运大支付工程款，被告庞运大以另两被告未拨款为由，拒付工程款。因三被告称随时可以再次施工，原告及其设备均被要求留在现场，至今已经五年多，给原告造成巨大经济损失。五年来经原告多次催要未果。因此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。由于该工程是被告庞运大从被告泰升公司处承包的，而该工程又是被告恒远公司承包给被告泰升公司的，根据相关法律规定，三被告应当承担连带责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告庞运大辩称：原告的诉讼请求和事实理由属实，没有及时给付工程款的原因是恒远公司没有给付工程款造成的。我与泰升公司有合同，合同规定管理费是8%。
被告泰升公司辩称：原告所述事实属实，法院应按法律规定审理，我公司要求工程款催要回来后，按比例收取管理费。
被告恒远公司辩称：原告在我们的工地施工一事属实，之所以没有全部竣工，主要原因是出现资金缺口，一直到现在工程也没有全部竣工，现在处于停工状态。对原告起诉我不持异议。这个案件也经过法院委托鉴定部门进行鉴定，对鉴定没有异议，我的意见这个工程还想让原告干。
经审理查明，2009年6月11日，被告恒远公司（甲方）与被告泰升公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，工程名称：恒远生物医药有限公司厂房及土建工程，工程地点：石桥子经济开发区平台村，工程内容：厂房、办公室、别墅、厂区围墙，承包范围：土建、水暖、电器、围墙工程，建筑面积：13415.6平方米，自筹资金，每月按工程总值80%付款，竣工时间为2009年10月10日。后被告泰升公司（甲方）将该工程承包给被告庞运大（乙方），并签订《建筑安装工程承包合同书》，工程为厂房3个、办公室1个、别墅2栋及厂区围墙工程，框架结构，工程总值以实际结算数为准，建筑面积以最后实际面积为准，乙方包工包料，工程款及供料事宜按甲方与建设单位签订的合同条款执行，质量等级为合格。同时，被告庞运大（甲方）与原告刘正斌（乙方）签订《建筑安装工程承包合同书》，合同约定：乙方承建本溪恒远生物医药科技有限公司3﹟、4﹟厂房，包工包料，工程造价以实际结算数为准，执行辽宁省2008年预算定额三类取费标准，材料、人工费按辽宁地区指导价，依据当地季度找差价，设计、变更及现场签证按实际发生计算。竣工日期为2009年10月20日，合同签订后，原告即进入工地进行施工，2009年7月末，原告完成由放线到一层框架楼板工程量。按合同约定被告庞运大应支付工程款80%，但原告只收到工程款500000元，剩余工程款被告没有支付，理由是发包方未拨款，停工后，被告称随时可以施工，故原告的机器设备均留在工地，等待复工时使用，但至今已五年之久，造成巨大经济损失，2005年6月原告提出对该工程进行司法鉴定，对停工损失进行价格评估司法鉴定，2015年8月，沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司对恒远公司3﹟、4﹟厂房工程出具工程造价鉴定报告，工程造价鉴定金额为1716979.17元，鉴定费为51509.38元，2015年8月，本溪市众智价格评估有限公司对原告的停工损失出具了价格评估结论书，评估价格为1741431元，鉴定费22000元。
另查，2009年6月1日，被告庞运大（乙方）为该工程向原告刘正斌（甲方）借款600000元，并签订协议一份，协议约定：为完成本溪恒远生物医药科技有限公司厂房工程，现乙方向甲方借款600000元整，并支付手续费5000元整，每月25日前支付银行利息4320元。待工程完成至一层楼板时（第一次拨款），付借款50%计300000元整，待第二次拨款时，余款一次付清。本合同一式二份，甲乙双方各一份，经双方签字盖章后生效，至还清此款项后此协议自然失效。原告借款后，被告给原告出具借条一份，注明为施工用款，2013年9月偿还300000元。
本院确认的上述事实，有原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建筑安装工程承包合同书》、借款协议、借条、本溪市众智价格评估有限公司价格评估结论书本众价评（2015）081号、沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司工程造价鉴定报告沈唯弘信字（2015）第1100号等证据在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告恒远公司与被告泰升公司虽然签订了建设工程施工合同，但被告恒远公司的3#、4#厂房确系原告刘正斌个人垫资并组织人力、物力施工的，原告系案涉工程实际施工人，被告庞运大挂靠泰升公司取得承包权，而泰升公司仅收取挂靠管理费与税费。发包方即被告恒远公司因未按合同规定如期履行付款义务，导致原告被迫停工，造成经济损失，其责任在被告恒远公司，原告为实际施工人与承包人有权向发包方主张工程欠款，庭审中原、被告对工程造价鉴定和价格评估鉴定未有异议，本院予以认定，被告庞运大、泰升公司因恒远公司未履行合同义务而不能支付原告的工程款，对此被告庞运大、泰升公司不负违约责任。关于原告提出600000元借款的主张，根据其提供的借条显示，该600000元是用于该工程，而不是被告庞运大个人行为，故被告恒远公司应对此款负责偿还本息的义务。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告泰升公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十七条、第十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒远公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘正斌工程款一百二十一万六千九百七十九元一角七分，并承担从2013年1月23日起自本判决确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告恒源公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘正斌经济损失一百七十四万一千四百三十一元；
三、被告恒远公司偿还原告借款三十万元，并承担从2009年6月1日至2013年9月1日按六十万元计息，从2013年9月2日起至本判决确定的给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万七千六百二十一百元、财产保全费五千元、鉴定费五万一千五百零九元三角八分、评估费二万二千元，由被告恒远公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 陈 英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第十七条对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
第十八条因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。
第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。