wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1135号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘万荣，男，1976年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吕江、李晓莉，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车公司。住所地：昆明市呈贡区东大河。负责人：芮瀿元，经理。再审申请人刘万荣因与被申请人昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车公司（以下简称晟宝达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万荣申请再审称，1、二审法院已经确定刘万荣为涉案云Ａ×××××号出租车的合法所有权人，因此刘万荣有处分自已财产的权利。但判决由刘万荣将涉案车辆云Ａ×××××交还给晟宝达出租车公司，违背物权法律相关规定。2、刘万荣的停运损失应当予以支持，车辆落户时间是2006年11月20日。那么经营期至2014年11月20日也就可以确认，由于公司在合同到期之后未为车辆办理保险，故此段时间的营运损失应当得到支持。3、生效判决认为刘万荣未同意按照新的条件与公司签订新的《出租汽车经营管理合同》，驳回刘万荣要求续签合同的理由不能成立。原合同明确同等条件下签订新的合同，公司应当履行合同约定。刘万荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，昆明市出租车运营，个人不能取得经营权，公司从政府获得经营权。刘万荣购买云Ａ×××××车辆，应认定该车为刘万荣所有。刘万荣与晟宝达公司签订《出租汽车经营管理合同》，应视为晟宝达公司通过合同约定赋予其出租汽车经营资质。《出租汽车经营管理合同》约定：刘万荣认可涉案车辆达到报废年限必须交回公司，且《出租汽车经营管理合同》约定：“经营期满后，由甲方根据政府关于出租汽车报废规定负责输有关车辆报废事项，车辆报废款项归乙方所有”，因云Ａ×××××出租车已于2014年11月达到报废年限，故对晟宝达出租车公司诉请刘万荣返还云Ａ×××××的诉讼请求应予以支持。《出租汽车经营管理合同》约定：“经营期满后，根据政府的有关政策允许公司继续经营时，乙方在经营期内无违法情形下，双方自愿协商下，乙方有权凭本合同优先继续与甲方签订新一轮的合同，并按规定享有权利承担义务”，刘万荣未同意按照新的条件与公司签订新的《出租汽车经营管理合同》，其要求与晟宝达公司在同等条件下续签新的《出租汽车经营管理合同》，由于双方当事人并无强制缔约义务，本院对此亦不予支持。刘万荣认为车辆报废日在合同到期日之后，此期间因晟宝达公司未为车辆办理保险等导致其不能从事运营，晟宝达公司应赔偿其经济损失3000元。对此，本院认为，晟宝达公司赋予刘万荣出租车营运资质的时间段，其办理刘万荣在营运期内各项手续，是基于合同约定而产生的义务，在合同履行完毕、刘万荣的营运资格于2014年9月30日终结的情况下，刘万荣无权依据合同约定向晟宝达公司请求合同约定之外的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘万荣的再审申请。审判长  刘会全审判员  杨玉华审判员  王 鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  王海燕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3456号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告何金玉。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告何金玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年十月二十七日
书记员 林丽春
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初675号
原告赵艳南,男,1961年10月7日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。
被告万国民,男,1963年4月6日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告赵艳南与被告万国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵艳南的委托诉讼代理人沈翠清到庭参加诉讼，被告万国民经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳南向本院提出诉讼请求：判令被告万国民偿还借款10500元及利息。事实与理由：2013年2月10日，被告万国民因生意资金周转困难向原告赵艳南借款10500元，被告万国民同日向原告赵艳南出具借条一份约定：被告万国民向原告赵艳南借款本金10500元，利息按月利率1%计算。后经原告赵艳南多次催要，被告万国民一直拖欠借款本息。
被告万国民未作答辩。
原告赵艳南为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，经本院审查，原告赵艳南提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月10日，被告万国民向原告赵艳南借款10500元，同日被告万国民向赵艳南出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1%计算。经原告赵艳南多次催要，被告万国民至今未付。原告赵艳南向人民法院起诉，请求判令被告万国民偿还借款本金人民币10500元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万国民向原告赵艳南借款人民币10500元，事实清楚，证据确凿充分。被告万国民在原告赵艳南催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告万国民应承担偿还借款人民币10500元及利息的民事责任，原告赵艳南与被告万国民约定的利率标准没有超出相关法律的规定，原告赵艳南要求被告万国民偿还借款10500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国民于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵艳南借款人民币10500元及利息（按月利率1%计算，自2013年2月10日起至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告万国民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一七年三月七日
书记员 张 沛
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初99号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人梁启金，贵州省贞丰县人。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留,同年3月17日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人梁启金犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人梁启金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2017年2月4日凌晨3时许，被告人梁启金为筹集毒资，趁四周无人之机，将陈某放于贞丰县永丰街道星湖湾地下农贸市场车辆出入口旁的四袋辣椒盗走，每袋50斤，合计200斤。经贞丰县发展和改革局价格认定，被盗辣椒价值1500元（人民币，下同）。
2、2017年2月7日凌晨3时许，被告人梁启金为筹集毒资，趁四周无人之机，将王某1放于贞丰县永丰街道星湖湾地下农贸市场管理办公室门口的三袋辣椒盗走并销赃给他人，每袋50斤，合计150斤。经贞丰县发展和改革局价格认定，被盗辣椒价值1800元。
3、2017年2月7日凌晨3时许，被告人梁启金为筹集毒资，趁四周无人之机，将庹某某放于贞丰县星湖湾地下农贸市场步行入口旁“连环庹家糊辣椒”门口的半袋小米辣椒盗走，重量40斤。经贞丰县发展和改革局价格认定，被盗辣椒价值460元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明；被害人陈某、王某1、庹某某陈述；被告人梁启金供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁启金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁启金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人因吸食毒品而盗窃，应对其从严惩处。鉴于被告人因吸食毒品被公安机关查获，归案后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁启金在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁启金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人梁启金退赔被害人陈某财物损失人民币1500元；退赔被害人王某1财物损失人民币1800元；退赔被害人庹某某财物损失人民币460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年五月十九日
书记员 陶金鑫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢74号
申请人:徐宏伟，男，1983年7月17日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人:蔡新贵，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
申请执行人徐宏伟与被执行人蔡新贵民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初584号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判，被执行人蔡新贵支付欠款36000元给申请人徐宏伟，并承担本案受理费350元。因被执行人未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人蔡新贵的纳智捷牌桂Ｃ×××××小型轿车一辆，被执行人也自动履行了部份义务。现申请人同意不再追究被执行人对该判决书确定履行的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初584号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘立猛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄 严
书 记 员 莫 龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执354号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：蔡庆勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：潘吓道，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：梁世勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与蔡庆勇、潘吓道、梁世勇罚金一案中，经查，蔡庆勇在中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；潘吓道在福建省农村信用社联合社账户有存款；梁世勇在福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结蔡庆勇所有银行账户存款人民币29940元，期限为一年。
二、冻结潘吓道所有银行账户存款人民币23380元，期限为一年。
三、冻结梁世勇所有银行账户存款人民币16000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执354号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：蔡庆勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：潘吓道，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，被执行人：梁世勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与蔡庆勇、潘吓道、梁世勇罚金一案中，经查，蔡庆勇在中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；潘吓道在福建省农村信用社联合社账户有存款；梁世勇在福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结蔡庆勇所有银行账户存款人民币29940元，期限为一年。二、冻结潘吓道所有银行账户存款人民币23380元，期限为一年。三、冻结梁世勇所有银行账户存款人民币16000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十二日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终110号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道686号1、4、5层。
负责人：黄晓兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁玉椽，男，1937年12月28日出生，住安徽省蒙城县，系丁华阳之父。
被上诉人（原审原告）：柳素香，女，1943年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系丁华阳之母。
被上诉人（原审原告）：赵苹，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系丁华阳之妻。
被上诉人（原审原告）：丁翠薇，女，1995年7月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系丁华阳之女。
被上诉人（原审原告）：丁远蒙，男，2006年6月10日出苏恒，汉族，住安徽省蒙城县，系丁华阳之子。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张如，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安人寿亳州支公司）因与丁玉椽、柳素香、赵苹、丁翠薇、丁远蒙保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安人寿亳州支公司的委托诉讼代理人万超，被上诉人丁玉椽、柳素香、赵苹、丁翠薇、丁远蒙五人的共同委托诉讼代理人张如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安人寿亳州支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审没有正确认定案涉保险合同的保险责任。2011年5月3日丁华阳以自己为被保险人与被告签订了主险“平安智盈人生终身寿险（万能型）”以及附加险“平安附加无忧意外伤害保险”,主险上诉人已赔付保险金，双方无争议。“平安附加无忧意外伤害保险”的保险责任是“对于意外伤害所造成的身故、伤残，保险人承担给付保险金的责任”，该保险合同的保险责任是独立的，不是主合同赔付了从合同就要赔付，更不是原审法院认定的上诉人的赔付逻辑。二、被上诉人没有任何证据可以证明被保险人死于意外伤害。“平安附加无忧意外伤害保险”第2.2条对于意外身故保险金的保险责任约定为“被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180天内身故的，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本附加险合同终止”，第7.2条约定意外伤害是指“遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件”，第3.2条约定被上诉人在申请意外身故保险金时要提交的材料。但从被上诉人提交的材料来看，无法证明丁华阳系意外伤害致死。被上诉人有的只是自己的主观看法，不符合证据的客观性。原审法院认定事实错误。
丁玉椽、柳素香、赵苹、丁翠薇、丁远蒙共同答辩称，丁华阳属于意外死亡，也出具了相关证据，且不属于保险条款免责范围，一审判决认定事实是正确的。
丁玉椽、柳素香、赵苹、丁翠薇、丁远蒙向一审法院起诉请求：依法判令被告支付五原告保险赔款60000元，并承担诉讼费用。
一审法院审理查明的事实为：2011年5月3日，丁华阳与平安人寿亳州支公司签署了一份平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同。保险项目为，投保主险：智盈人生，保险期间为终身，保额为120000元，附加长险：智盈重疾，保险期间为终身，保额为20000元，合同附加一年期短险：无忧意外，保额为60000元，无忧医疗10000元。保险合同生效后，丁华阳每年按期缴纳保险费用。2015年3月8日20时许，丁华阳因意外死亡。事故发生后，丁华阳近亲属向被告方报案，2015年3月30日，平安人寿亳州支公司对原告方进行了理赔，但仅仅对主险身故保险金120000元予以理赔，对该保险合同附加一年期短险60000元以“不符合意外伤害”为由拒绝赔付。
一审法院认为,五原告系丁华阳的法定继承人，丁华阳于2011年5月3日与被告公司签订平安智盈人生终身寿险（万能型）人身保险合同及附加险“平安附加无忧意外伤害保险”，在保险期限内，被保险人丁华阳因意外身故，保险公司已理赔五原告被保险人身故险12万元，没有支付附加险“平安附加无忧意外伤害保险”的保险利益6万元，被保险人丁华阳所投保险系附加险种，其保险利益独立于意外身故险，因意外伤害死亡属于理赔事由，因此，五原告请求被告赔偿6万元的诉讼请求，予以支持。被告认为被保险人是否是意外伤害致死的原因不清，与事实不符，不予采信。一审法院判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿五原告6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据，双方所举证据同原审，相对方的质证意见同原审。本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应当在“平安附加无忧意外伤害保险”的保险责任范围内赔偿被上诉人保险金60000元？
上诉人认为案涉被保险人丁华阳的死亡不符合“平安附加无忧意外伤害保险”对“意外伤害”的释义，不属于该保险条款约定的保险责任范围。但从被上诉人提供的蒙城县第一人民医院院出具的死亡证明中可知，丁华阳的家人在医院救护车到达抢救现场时即陈述丁华阳系不慎摔倒发生的事故，该事故符合“平安附加无忧意外伤害保险”对“意外伤害”的释义，同时该陈述系丁华阳的家人在事件突发、医生正在紧急抢救情况下作出，具有高度的真实性，与此后的保险事故询问笔录、理赔申请书中对事故的陈述一致。且丁华阳的家人已按照当地风俗对死者进行安葬，本案已不再具备进行死亡原因鉴定的条件。根据本案现有证据，原审认定丁华阳系意外死亡并不不当，本院予以支持。
根据被保险人丁华阳投保的“平安附加无忧意外伤害保险”保险条款中意外身故保险金的保险责任约定，对案涉保险事故，上诉人应在“平安附加无忧意外伤害保险”的保险责任范围内赔偿被上诉人金额60000元。
综上所述，平安人寿亳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一七年三月十日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4123号
上诉人（原审原告）：杨柯，女，1972年2月23日出生，汉族，中铁集团员工，住太原市。
上诉人（原审原告）：杨建强，男，1967年5月16日出生，汉族，中国联通山西分公司员工，住太原市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭书荣，山西成诚律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵瑞芳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘有盛，男，1963年3月10日出生，汉族，柳林县焦化厂员工，住太原市。
原审第三人：恒大地产集团太原有限公司，住所地太原高新区高新街15号8-10层。
法定代表人：李功一，董事长。
委托诉讼代理人：李宏，女，汉族，1982年8月6日出生，山西省太原市杏花岭区北大街*号*号楼*单元**号。该公司法务。
上诉人杨柯、杨建强因与被上诉人刘有盛、原审第三人恒大地产集团太原有限公司业主共有权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨柯、杨建强的委托诉讼代理人郭书荣、赵瑞芳、被上诉人刘有盛、原审第三人恒大地产集团太原有限公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,根据现有证据，太原恒大绿洲详细规划与《商品房买卖合同》中所涉及到的庭院的范围事实需要进一步查清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院2015年小民初字第2843号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人杨建强、杨柯预交的二审案件受理费350元予以退回。
审判长 李 铁 柱
审判员 孙爱英审判员米青山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 卉
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初617号
原告于守红，男，1968年6月15日出生，汉族，住广平县人，现住。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告逯小龙，男，1989年2月24日出生，汉族，广平县人，现住。
被告李巍巍，女，1992年4月22日出生，汉族，广平县人，现住。
原告于守红与被告李巍巍、逯小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守红的委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告李巍巍、被告逯小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于守红诉称，二被告通过P2P借款平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向，2015年2月3日与贷出方和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定被告借款60000元，借期12个月自2015年2月3日起至2016年2月2日止，约定利息为年息18%,同时并约定了相关逾期条款。借款后被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并于2016年3月2日支付了相应款项，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人。原告多次找被告要求被告偿还该款，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请依法支持原告诉讼请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，期内利息1800元，逾期催收费600元，合计62400元同时请求法院依法判令被告按照逾期利息按照年息18%、罚息按照日万分之五支付�告至偿还完毕时止（逾期利息自2016年2月3日之日起开始计算，罚息自2016年1月3日起开始计算），并承担诉讼费及相关费用。
被告逯小龙、李巍巍未提出书面答辩。
经审理查明，被告逯小龙、李巍巍系夫妻关系，通过P2P借款平台“翼龙贷网”借款本金60000元，用于扩大养殖，2015年1月31日被告逯小龙、李巍巍在借款承诺书上签名承诺:“遵守翼龙贷网借贷要求，保证所提供的信息真实有效，我愿对翼龙贷网上的行为承担全部责任，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超期借款期数产生的利息）”。本人还款时将通过翼龙贷在线充值还款，不采用现金还款，以及他人代理还款。
2015年2月3日被告�小龙作为借入方与贷出方叶俊、李洁和管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，通过P2P借款平台“翼龙贷网”借款本金60000元，两被告同时在《网络借款电子借条》上签名。约定：被告逯小龙从贷出方处借款人民币60000元，借款期限从2015年2月3日起至2016年2月2日止，共计12个月，约定了利息为年息18%，每月偿还利息900元，同时约定了相关逾期违约条款；《网络借款电子借条》第二条（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布，发送邮件的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”；第四条第2项约定：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各�产生的费用和损失，包括调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；第9项约定：在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金不停止计算。
被告逯小龙取得借款60000元后，按约定偿还利息9000元。借款到期后被告逯小龙未能偿还本金60000元及剩余利息1800元。原告于守红作为翼龙贷网络借款平台广平县运营负责人和风险防控人，借款到期后，翼龙贷网络平台按照合同约定自动收购债权，原告于守红根据加盟协议的约定向翼龙贷网络平台垫付了被告所欠原债权人的本金及利息，翼龙贷网络平台将债权转让给了原告，并通过被告预留的手机号码用短信的形式通知了被告。
以上事实，有原告提交了网络借款电子借条、借款承诺书、结婚证截图、翼龙贷家访记录表、被告借款项目翼龙贷网站后台截图、网络借贷平台使用协议书、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与北京同城翼龙网络科技有限公司关联关系证明函、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司和北京同城翼龙网络科技有限公司的营业执照复印件、债权垫付凭证、债权转让短信通知、催收款通知、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告逯小龙作为借款人，通过“翼龙贷网”P2P借款平台签订的《网络借款电子借条》不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。本案中，被告按时取得了所贷款项，但未按照约定还本付息，应当承担违约责任。翼龙贷网平台将债权以约定的通知方式转让给原告于守红，并通知了被告，该债权转让符合法律规定，故原告于守红享有原债权人的一切权利。被告应按借款合同约定向原告履行还款付息义务，并承担违约责任。二被告均在借款承诺书、《网络借款电子借条》上签�，根据借款用途和二被告之间的夫妻关系，本院认为该借款属于逯小龙、李巍巍夫妻共同债务。故原告于守红要求被告逯小龙、李巍巍偿还借款本金、借款期限内利息、逾期催收费、逾期利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告逯小龙与出借人既约定了逾期利息（年息18%），又约定了违约罚息（日万分之五）。原告既要求被告支付逾期利息，又要求被支付违约罚息。但约定的逾期利息和罚息总数，超过了法律规定民间借贷利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对于原告主张的逾期利息、罚息总和最高不应超过年息24%，对于超出的部分不予支持。被告逯小龙、李巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告逯小龙、李巍巍自本判决生效之日起十日内偿还原告于守红62400元（借款本金60000元、借款期限内利息1800元、逾期催收费600元）及逾期利息和罚息（利息和罚息以60000元为本金，自2016年2月3日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告逯小龙、李巍巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 石广霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 李小陆
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初617号原告于守红，男，1968年6月15日出生，汉族，住广平县人，现住。委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。被告逯小龙，男，1989年2月24日出生，汉族，广平县人，现住。被告李巍巍，女，1992年4月22日出生，汉族，广平县人，现住。原告于守红与被告李巍巍、逯小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守红的委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告李巍巍、被告逯小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于守红诉称，二被告通过P2P借款平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向，2015年2月3日与贷出方和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定被告借款60000元，借期12个月自2015年2月3日起至2016年2月2日止，约定利息为年息18%,同时并约定了相关逾期条款。借款后被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并于2016年3月2日支付了相应款项，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人。原告多次找被告要求被告偿还该款，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼请依法支持原告诉讼请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，期内利息1800元，逾期催收费600元，合计62400元同时请求法院依法判令被告按照逾期利息按照年息18%、罚息按照日万分之五支付�告至偿还完毕时止（逾期利息自2016年2月3日之日起开始计算，罚息自2016年1月3日起开始计算），并承担诉讼费及相关费用。被告逯小龙、李巍巍未提出书面答辩。经审理查明，被告逯小龙、李巍巍系夫妻关系，通过P2P借款平台“翼龙贷网”借款本金60000元，用于扩大养殖，2015年1月31日被告逯小龙、李巍巍在借款承诺书上签名承诺:“遵守翼龙贷网借贷要求，保证所提供的信息真实有效，我愿对翼龙贷网上的行为承担全部责任，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超期借款期数产生的利息）”。本人还款时将通过翼龙贷在线充值还款，不采用现金还款，以及他人代理还款。2015年2月3日被告�小龙作为借入方与贷出方叶俊、李洁和管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，通过P2P借款平台“翼龙贷网”借款本金60000元，两被告同时在《网络借款电子借条》上签名。约定：被告逯小龙从贷出方处借款人民币60000元，借款期限从2015年2月3日起至2016年2月2日止，共计12个月，约定了利息为年息18%，每月偿还利息900元，同时约定了相关逾期违约条款；《网络借款电子借条》第二条（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布，发送邮件的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”；第四条第2项约定：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各�产生的费用和损失，包括调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；第9项约定：在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金不停止计算。被告逯小龙取得借款60000元后，按约定偿还利息9000元。借款到期后被告逯小龙未能偿还本金60000元及剩余利息1800元。原告于守红作为翼龙贷网络借款平台广平县运营负责人和风险防控人，借款到期后，翼龙贷网络平台按照合同约定自动收购债权，原告于守红根据加盟协议的约定向翼龙贷网络平台垫付了被告所欠原债权人的本金及利息，翼龙贷网络平台将债权转让给了原告，并通过被告预留的手机号码用短信的形式通知了被告。以上事实，有原告提交了网络借款电子借条、借款承诺书、结婚证截图、翼龙贷家访记录表、被告借款项目翼龙贷网站后台截图、网络借贷平台使用协议书、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与北京同城翼龙网络科技有限公司关联关系证明函、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司和北京同城翼龙网络科技有限公司的营业执照复印件、债权垫付凭证、债权转让短信通知、催收款通知、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告逯小龙作为借款人，通过“翼龙贷网”P2P借款平台签订的《网络借款电子借条》不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。本案中，被告按时取得了所贷款项，但未按照约定还本付息，应当承担违约责任。翼龙贷网平台将债权以约定的通知方式转让给原告于守红，并通知了被告，该债权转让符合法律规定，故原告于守红享有原债权人的一切权利。被告应按借款合同约定向原告履行还款付息义务，并承担违约责任。二被告均在借款承诺书、《网络借款电子借条》上签�，根据借款用途和二被告之间的夫妻关系，本院认为该借款属于逯小龙、李巍巍夫妻共同债务。故原告于守红要求被告逯小龙、李巍巍偿还借款本金、借款期限内利息、逾期催收费、逾期利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告逯小龙与出借人既约定了逾期利息（年息18%），又约定了违约罚息（日万分之五）。原告既要求被告支付逾期利息，又要求被支付违约罚息。但约定的逾期利息和罚息总数，超过了法律规定民间借贷利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对于原告主张的逾期利息、罚息总和最高不应超过年息24%，对于超出的部分不予支持。被告逯小龙、李巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告逯小龙、李巍巍自本判决生效之日起十日内偿还原告于守红62400元（借款本金60000元、借款期限内利息1800元、逾期催收费600元）及逾期利息和罚息（利息和罚息以60000元为本金，自2016年2月3日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告逯小龙、李巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  石广霞二〇一八年六月二十一日书记员  李小陆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执恢47号
申请执行人：庞春泉，男，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：谢智，男，汉族，1985年12月22日出生，住玉林市玉州区。
被执行人：谢业来，男，1955年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被执行人谢智的父亲。
被执行人：梁伟红，女，1959年1月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被执行人谢智的母亲。
被执行人：谢裕，男，1987年2月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：谢业勤，男，1963年12月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被执行人谢裕的父亲。
被执行人：沈希娟，女，1965年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被执行人谢裕的母亲。
本院依据已经发生法律效力的（2003）玉中刑初字第8号刑事附带民事判决书和申请执行人庞春泉的申请，已于2017年11月22日恢复执行。
经查，被执行人谢智、谢业来、梁伟红应赔偿申请执行人庞春泉51710元，被执行人谢裕、谢业勤、沈希娟应赔偿申请执行人庞春泉6400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人梁伟红在中国银行玉林市广场东路支行62×××28账号内的存款4512.07元；62×××30账号内的存款2035元；62×××29账号内的存款6742.72元；62×××31账号内的存款10195元；10×××35账号内的存款3000元；62×××32账号内的存款3052.5元；62×××36账号内的存款11800元；10×××25账号内的存款4307.33元；62×××26账号内的存款3214.74元；62×××37账号内的存款1600元，予以冻结；冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘文玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂09执恢47号申请执行人：庞春泉，男，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：谢智，男，汉族，1985年12月22日出生，住玉林市玉州区。被执行人：谢业来，男，1955年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被执行人谢智的父亲。被执行人：梁伟红，女，1959年1月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被执行人谢智的母亲。被执行人：谢裕，男，1987年2月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：谢业勤，男，1963年12月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被执行人谢裕的父亲。被执行人：沈希娟，女，1965年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被执行人谢裕的母亲。本院依据已经发生法律效力的（2003）玉中刑初字第8号刑事附带民事判决书和申请执行人庞春泉的申请，已于2017年11月22日恢复执行。经查，被执行人谢智、谢业来、梁伟红应赔偿申请执行人庞春泉51710元，被执行人谢裕、谢业勤、沈希娟应赔偿申请执行人庞春泉6400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人梁伟红在中国银行玉林市广场东路支行62×××28账号内的存款4512.07元；62×××30账号内的存款2035元；62×××29账号内的存款6742.72元；62×××31账号内的存款10195元；10×××35账号内的存款3000元；62×××32账号内的存款3052.5元；62×××36账号内的存款11800元；10×××25账号内的存款4307.33元；62×××26账号内的存款3214.74元；62×××37账号内的存款1600元，予以冻结；冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘文玉二〇一七年十一月二十四日书记员  谭宏鹏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保309号
申请执行人：梁多。
被执行人：谢立新。
申请执行人梁多与被申请人谢立新借贷纠纷保全一案，执行依据为本院（2016）津0105民初979号之二民事裁定书，该案已保全执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚丽
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00032-3号
申请执行人李素芳，女，生于1973年12月。
被执行人方秀琴，女，生于1973年4月。
本院在执行申请人李素芳与被执行人方秀琴健康权纠纷一案中，依据本院（2013）宁民初字第00492号民事判决书被执行人应履行执行款13100.29元，负担案件受理费140元、申请执行费100元。在执行过程中，被执行人履行500元后，剩余部分至今未履行。本院依法在被执行人方秀琴个人账户中划拨12840.29元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2013）宁执字第00492号民事判决书的执行。
申请执行费100元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1518号
上诉人（原审被告）畅志周，男，1970年11月2日出生，汉族。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁难难，女，1985年10月8日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
原审第三人曹鸣，男，1982年5月14日出生，汉族。
上诉人畅志周因与被上诉人鲁难难、原审第三人曹鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人畅志周及其委托代理人王广福，被上诉人鲁难难及其委托代理人吴刚领，第三人曹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鲁难难与第三人原系夫妻关系，有一婚生女取名曹钰滢，鲁难难、畅志周2014年5月28日办理离婚。2014年5月30日，经鲁难难、畅志周、第三人商议后，鲁难难和第三人以曹钰滢的名义与畅志周签订房屋买卖合同一份，主要约定：1、曹钰滢购买畅志周所有的位于郑州市管城回族区职工路5号院10号楼3单元23号的房产，面积84.95平方米，总房款53万元；2、付款方式为合同签订当日一次性支付全款53万元；3、签订合同后五个工作日内到房管部门办理过户手续。合同签订当天，鲁难难与第三人共同向畅志周支付房款53万元，畅志周出具了收条一份。6月5日，三方到房管局办理过户手续时，因曹钰滢不具备购房资格，未办理成。当天，鲁难难以自己的名义与畅志周签订了一份房屋买卖合同，合同中买方为鲁难难，其他条款同曹钰滢与畅志周的合同内容，落款日期双方倒签为2014年5月30日，当天因畅志周新、旧身份证号不同，没有办理成过户手续。
原审法院认为，因第三人已明确表示对于鲁难难的诉请没有异议，且鲁难难与第三人已经将全部房款支付给畅志周，故鲁难难与畅志周签订的房屋买卖合同应视为对曹钰滢与畅志周签订的房屋买卖合同的变更，双方已经达成了新的协议，应该按照新的协议约定全面履行自己的义务。鲁难难已交付全部购房款，畅志周应当协助鲁难难办理房屋过户手续。虽然畅志周拒绝协助鲁难难办理过户手续，但并不符合合同约定的支付违约金的情况，鲁难难亦未证明自己受到实际损失20000元，故对于鲁难难要求畅志周支付违约金的诉请，本院不予支持。关于畅志周辩称鲁难难未向畅志周支付房款违约在先，因以曹钰滢名义签订的合同和以鲁难难的名义签订的合同向畅志周购买的是同一套房屋，鲁难难和第三人作为曹钰滢的父母已于2014年5月30日向畅志周支付全部房款，故对于畅志周的该项辩解理由，该院不予采信；关于畅志周辩称在房管局备案的合同价格与实际不符，因畅志周未提交在房管局备案的合同，对于畅志周的该项辩解理由该院不予采信；关于畅志周辩称是第三人向畅志周支付了房款，与鲁难难无关，因第三人明确表示房款是其与鲁难难共同出的，且明确同意房屋过户至鲁难难名下，故对于畅志周的该项辩解理由，该院不予采信；关于畅志周辩称鲁难难与第三人办理假离婚违反国家政策，因房屋限购政策现已解除，对于畅志周的该项辩解理由，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条及其他相关法律之规定，原审法院作出判决：一、自本判决生效之日起十日内，畅志周协助鲁难难办理将位于郑州市管城回族区职工路5号院10号楼3单元23号房屋过户至鲁难难名下的手续（过户所产生的相关费用由鲁难难负担）；二、驳回鲁难难的其他诉讼请求。案件受理费4650元，保全费3270元，由畅志周负担。
宣判后，畅志周不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院将曹钰滢所交房款直接认定为鲁难难所交是错误的。畅志周与曹钰滢签订合同是2014年5月30日，签订合同后曹鸣为买房将房款53万元交给畅志周，因过户时年龄不够无法办理过户，导致合同无法履行。2014年6月5日畅志周与鲁难难签订合同，约定一次性付款53万元，签约时间变更为2014年5月30日，实际上是两份不同的合同，主体不同，畅志周收到房款是曹钰滢，与鲁难难无关。二、因鲁难难没有向畅志周交付房款，违约在先，一审判令畅志周办理过户手续没有事实依据。由于鲁难难为办理假离婚违反当时国家房屋限购政策，在合同约定的五个工作日内，鲁难难不具备购房资格，因此，畅志周与鲁难难签订的合同是无效合同。请求二审法院改判，驳回鲁难难的诉讼请求。
被上诉人鲁难难答辩称：原审法院认定事实清楚，因曹钰滢与畅志周签订合同无法履行，鲁难难才与畅志周签订合同，畅志周向鲁难难出具收到房款证明，可以证明房款已付清。第一份合同自动解除，房屋限购政策已解除，畅志周应当协助鲁难难办理过户手续。请求维持原审判决。
原审第三人鸣述称：意见同鲁难难答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：鲁难难与畅志周办理过户手续时，共同向房管局出具情况说明，载明：买卖双方协商位于管城回族区职工路5号院10号楼3单元23号以成交价49.8万元整，于5月30日现金付款25.8万元，转帐24万元，全部付清，如出现买卖纠纷由双方自行承担，与保证监管无关。
本院认为：畅志周与曹钰滢签订房屋买卖合同，曹钰滢房款已付清，在办理过户手续时因曹钰滢年龄不够，无法办理过户。鲁难难与曹钰滢系母女关系，经协商，鲁难难又与畅志周签订房屋买卖合同，合同内容不变，仅将买房人变更为鲁难难。关于是否收到鲁难难房款问题，在情况说明中，畅志周认可鲁难难房款已付清，应视为同意曹钰滢所交房款转为鲁难难。因此，畅志周收到房款后，应当按合同约定协助鲁难难办理过户手续。畅志周上诉称是两份不同的合同，鲁难难未交纳房款等理由，与事实不符，本院不予支持。畅志周上诉称其与鲁难难签订的合同因当时违反限购政策，应为无效合同，其理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效情形，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人畅志周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐若莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00838号
上诉人（原审原告）：金德龙，男，1956年3月8日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王妍，系辽宁金正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金外粉，女，1958年10月22日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王妍，系辽宁金正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金海日，男，1987年4月14日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王妍，系辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾朝鲜族村民委员会（原审写为沈阳市和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村村民委员会），住所地沈阳市和平区浑河站西街道下河湾朝鲜族村。
法定代表人：申英子，系该村村主任。
委托代理人：全文赫，男，1964年12月30日出生，朝鲜族，系该村村支部书记。
上诉人金德龙、金外粉、金海日与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾朝鲜族村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民四初字第837号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审金德龙、金外粉、金海日诉称：请求判令村委会分配金德龙、金外粉、金海日在农村集体经济组织的收益，每人15，000元，共计45，000元，并承担本案的诉讼费用。
原审村委会辩称：不同意该诉讼请求，因为当时落户的时候与村委会已经签订落户协议，明确其不享有土地相关的和村集体企业谋福利的福利待遇。
原审法院审理查明：金德龙、金外粉系夫妻关系，长子金海星（与村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷另案审理，案号（2015）沈和民四初字第838号），次子金海日。1994年，金德龙家庭成员四人自长春市双阳区山河街道办事处三专村迁入沈阳市和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村。1994年12月30日，金德龙作为落户家庭代表与村委会签订落户协议书，该协议书载明：……1、落户人必须遵守中华人民共和国宪法规定的一切法律、法规及村规、民约。2、落户人不享受与土地相关的和村集体企业福利的一切待遇。其他与村民相同。3、落户人每户必须上交村委会伍佰元，其他落户手续由落户人自己负责。4、本协议签字后落户人款到位后立即生效，不准违约。2012年，下河湾朝鲜族村部分宅基地、村办企业及耕地约百余亩被征用，用于修路。具有集体资产分配资格人员每人将分配土地补偿款15，000元。另查明：金德龙、金外粉居住在村上，偶尔外出务工，以打零工为生。金海日一直在外务工，现在青岛务工。再查明：金德龙家庭户在长春市双阳区山河街道办事处三专村及沈阳市和平区浑河站西街下河湾朝鲜族村均未分得家庭承包地。还查明：金德龙、金外粉、金海日向法庭提供和平区人民政府办公室文件（沈和政办发（2014）32号）《和平区人民政府办公室关于印发做好农村享有集体资产收益分配人员资格认定工作指导意见的通知》，该通知载明：……（六）、享有集体资产分配人员资格的认定，（二）户口迁入人员取得资格的认定，4.第二轮土地承包之前整户“后迁入”的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定……
原审法院认为：《和平区人民政府办公室关于印发做好农村享有集体资产收益分配人员资格认定工作指导意见的通知》就如何认定享有集体资产分配人员资格问题作出了规定，即第二轮土地承包之前整户“后迁入”的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定。1994年，金德龙作为落户家庭代表与村委会签订了《落户协议书》，该协议是在平等自愿基础上达成的，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益，且双方已实际履行。因此，双方签订的《落户协议书》合法有效。《落户协议书》第二条已明确约定落户人不享受与土地相关的和村集体企业福利的一切待遇。据此，金德龙、金外粉、金海日无权享有该土地补偿款。故对金德龙、金外粉、金海日的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告金德龙、金外粉、金海日的诉讼请求。案件受理费925元，由金德龙、金外粉、金海日负担。
宣判后，上诉人金德龙、金外粉、金海日不服，均向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判支持原审的诉讼请求。事实与理由：户口已经落在下河湾村，原来户口所在地的土地已经没有。
被上诉人村委会辩称：根据落户协议第2条，不同意支付土地补偿款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，和平区人民政府办公室文件，长春市双阳区山河街道办事处三专村民委员会出具的介绍信，落户协议书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中金德龙、金外粉、金海日要求村委会分配其三人在农村集体经济组织的收益每人15，000元、共计45，000元。根据1994年金德龙作为落户家庭代表与村委会签订了《落户协议书》第二条约定“落户人不享受与土地相关的和村集体企业福利的一切待遇”，考虑该协议签订时双方意思表示真实，协议内容不违反相关法律效力性强制规定，现金德龙、金外粉、金海日无权享有该土地补偿款。且《和平区人民政府办公室关于印发做好农村享有集体资产收益分配人员资格认定工作指导意见的通知》中明确规定“第二轮土地承包之前整户后迁入的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定”，故原审法院判决驳回金德龙、金外粉、金海日的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人金德龙、金外粉、金海日负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一六年一月十二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1061号
原告汪某某。
被告李某。
本院在审理原告汪某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 胡旖旎
二〇一四年三月十一日
书记员 凌 云
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1194号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶儒，柳林信用社信贷主管。
被告张振宇，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐福建，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张守拎，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张守成，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张振宇、徐福建、张守拎、张守成借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李方仲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2026号
原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会，住所地重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会三组，组织机构代码77848835-0。
法定代表人向光文，重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会主任。
委托代理人徐中林，重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会党委副书记。
委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告沈永忠，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦秀敏（系沈永忠之妻），女，1973年7月27日出生，住重庆市南川区。
被告沈晋钰（系沈永忠之子），男，1996年6月2日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会与被告沈永忠、韦秀敏、沈晋钰合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费3240元，减半交纳1620元（原告已预交），经本院院长决定免交。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2026号原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会，住所地重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会三组，组织机构代码77848835-0。法定代表人向光文，重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会主任。委托代理人徐中林，重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会党委副书记。委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被告沈永忠，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告韦秀敏（系沈永忠之妻），女，1973年7月27日出生，住重庆市南川区。被告沈晋钰（系沈永忠之子），男，1996年6月2日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会与被告沈永忠、韦秀敏、沈晋钰合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会撤回起诉。案件受理费3240元，减半交纳1620元（原告已预交），经本院院长决定免交。审判员  张丽敏二〇一七年五月二十三日书记员  王佳艺
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初377号
原告包某某，本科文化，住甘肃省兰州市。
被告刘某某，本科文化，住甘肃省永靖县。
本院审理的原告包某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告包某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告包某某负担。
审判员 姬良芬
二〇一六年三月十一日
书记员 焦正剑
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初322号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张文新，男，1969年10月23日出生于宣城市宣州区，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月29日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月13日由宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，同年8月19日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同月31日经本院决定取保候审。
辩护人殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张文新犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人张文新及其辩护人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张文新违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张文新予以惩处，并建议对被告人张文新在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人张文新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人殷剑对本案的事实和定性不持异议，发表如下辩护意见：被告人张文新构成自首；积极赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得其谅解；当庭自愿认罪、悔罪；本案交通事故发生在被告人运输抗洪抢险物资途中，具有公益性。希望法庭考虑被告人张文新的从轻减轻情节，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月29日7时许，被告人张文新驾驶皖20／023**号“江淮”牌变型拖拉机，行驶至宣城市宣州区X007线4Km＋300m处，因占道行驶与迎面被害人陈某驾驶的“王野”牌电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某系车祸造成重度开放性颅脑损伤导致死亡。
公安交警部门现场勘查调查认定，被告人张文新承担事故的全部责任。
事发后，被告人张文新主动到公安机关投案，到案后如实交代了犯罪事实。
2016年8月15日，被告人张文新与被害人家属达成赔偿协议，被告人张文新在保险赔偿之外一次性赔偿被害人亲属经济损失110000元，被害人亲属向被告人张文新出具谅解书，对其交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人张文新所居住的村委会及司法所对被告人张文新的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人张文新与人相处融洽、平时表现良好，符合社区矫正条件，同意接受被告人张文新进行社区矫正。
上述事实，被告人张文新在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单、户籍证明，酒精检测单、人民调解协议、收条、谅解书、《社区影响评估意见书》，鉴定聘请书、机动车安全技术检验报告及照片、道路交通事故责任认定书及送达记录、道路事故现场勘验检查笔录及照片、鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定报告书及照片、鉴定意见通知书，证人许某、魏某、张某、胡某的证言，被告人张文新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张文新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张文新主动到公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人张文新积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张文新运输具有公益性的辩护意见，与本案不具关联性，本院不予采纳。被告人张文新对公诉机关提出的量刑建议不持异议，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张文新所具有的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人张文新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张文新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 周江生
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1564号
原告：冯大伟，男，1965年9月21日出生，汉族，个体户，现住四平市。
被告：四平辽河农垦管理区红旗中学。
法定代表人：李营，职务：校长。
委托代理人：刘义，男，1963年4月6日出生，汉族，教师，现住孤家子镇（系学校后勤主任）。
原告冯大伟与被告四平辽河农垦管理区红旗中学（以下简称红旗中学）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯大伟、被告红旗中学委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯大伟诉称：2012年，原告按照与被告的口头合同约定，给被告送货上门，有办公桌等办公家具，合计28710元。当时经手人是时任校长曾宪恒，2013年3月7日曾宪恒卸任，与继任者赵凤林交接时形成的移交书中写明欠冯大伟办公桌等款28710元。后来校长多次更迭，原告也多次与继任者索要欠款，但一直未给付，故起诉，要求被告给付拖欠的办公家具款28710元。
红旗中学辩称：学校欠原告办公桌椅款属实，是28710元，当时经手的是曾宪恒校长，之后校长几次更换，现任校长是李营，这笔欠款学校承认，但是没有经济能力偿还。
经审理查明：2012年7月，冯大伟与红旗中学时任校长曾宪恒达成口头买卖协议，红旗中学向冯大伟赊购了价值28710元的教师办公桌椅、文件柜、教室讲台、黑板等教学用品，当时口头约定陆续还款，但并未实际履行。2013年3月7日红旗中学校长变更，在曾宪恒与赵凤林的移交书中，该笔欠款明确记载其中。该欠款虽经冯大伟多次催要，因红旗中学校长多次更换，一直未能给付。
认定上述事实的证据有：2013年3月7日曾宪恒与赵凤林校长更换时的移交书。
本院认为，本案是红旗中学因向冯大伟赊购教学用品发生债务纠纷而引发的买卖合同纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。庭审中红旗中学明确承认拖欠冯大伟货款的事实，双方债权债务关系成立，本院予以确认。红旗中学拖欠冯大伟货款，应本着诚实信用的原则，及时支付购货款，冯大伟的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告红旗中学偿还拖欠原告冯大伟货款28710元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费500元由红旗中学负担250元，退回冯大伟250元。
本判决为终审判决。
审判员 孙海鑫
二〇一七年六月二日
书记员 刘英鹤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民保字第00004-1号
申请人代定国，个体户。
被申请人林晓芳。
申请人代定国因与被申请人林晓芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人林晓芳名下的一辆奥迪（车牌鄂B5DT**，目前处于咸安区贺胜桥镇）小汽车予以扣押，申请人代定国已向本院提供一辆丰田越野小客车（车牌鄂LLH2**）作为担保。
本院认为，原告代定国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人林晓芳名下的奥迪小汽车（车牌鄂B5DT**）予以扣押至本院指定地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖光明
二〇一五年八月二十日
书记员 佘光龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2079号
原告彭某某，女，1963年6月19日出生，汉族。
被告汤某某，男，1962年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以已与被告协商离婚为由于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
代理审判员 胡慧
二〇一五年九月六日
代理书记员 尹娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初732号
原告：李某，女，1967年1月25日生，满族，个体业者，住黑山县。
被告：井某，男，1986年8月23日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某诉被告井某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告井某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还所欠饲料款68510.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销猪饲料，被告系养猪户，被告自2015年开始在原告处赊购猪饲料，至2016年1�30日，被告共欠原告饲料款68510.00元并给原告出具欠据2张，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，无奈原告诉至法院，要求被告偿还欠款
被告井某未予答辩。
经审理查明：被告井某自2015年从原告处赊购猪饲料，至2016年1月30日井某共欠原告饲料款68510.00元并给原告出具欠据两张。原告向法院提供了欠据两张，经本院对原告提供的证据进行审查，认为其具有真实性、关联性、合法性。本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系事实客观存在，双方口头约定买卖关系并由被告给原告出具欠据，买卖合同合法有效，被告应及时还款，其拒绝还款的行为违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某欠
款68510.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512.00元，由被告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 轩
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执委字第11号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市。
代表人陈思远。
被执行人梁月桓，女，1956年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人易永青，女，1980年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁超林，男，1964年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人梁月桓、易永青、梁超林金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2326号民事判决书已发法律效力。被执行人梁月桓、易永青、梁超林应偿还借款人民币300000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费6206元，申请执行费6310.41元。被执行人梁月桓、易永青、梁超林至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院申请强制执行。
在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2326号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谭 雅
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢1516号
申请执行人陈香菊
被执行人陈连方、ＸＸ飞
本院在执行申请执行人陈香菊与被执行人陈连方等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执异1号
异议人：黄焕幼，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。
申请执行人：武宣县第二建筑公司。地址：武宣县武宣镇城北路*****号。
法定代表人：苏任新，经理。
申请执行人：吴国军，男，1973年6月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人：许先贵，男，1967年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：广西凯丰房地产开发有限公司。地址：广西南宁市东葛路****号凯丰大厦**号。
法定代表人：覃源，经理。
被执行人：广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司。地址：武宣县武宣镇太平路***号。
法定代表人：覃建谋，负责人。
申请执行人武宣县第二建筑公司、吴国军、许先贵与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初188号民事调解书发生法律效力后，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司未履行调解书确定的义务，申请执行人武宣县第二建筑公司、吴国军、许先贵向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月11日作出（2017）桂1323执248号之四执行裁定，查封产权证号为武国用（2015）第A037号项下的宗地（该宗地地号：451323105200GB00035,使用面积：7573.28平方米，登记的土地使用权人：广西南宁宣武工贸有限责任公司）和产权证号为武国用（2015）第A038号项下的宗地（该宗地地号：451323105200GB00036,使用面积：9331平方米，登记的土地使用权人：广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司）。2018年3月22日，案外人黄焕幼以其本人系广西武宣县凯丰燃料供应有限责任公司的债权人，武国用（2015）第A037号《国有土地使用证》项下的土地使用权已经转让给该公司，该公司非（2017）桂1323民初188号建设工程合同纠纷一案的当事人和（2017）桂1323执248号案件的被执行人，本院查封产权证号为武国用（2015）第A037号和武国用（2015）第A038号项下的土地使用权，损害其利益为由，向本院提出执行异议，请求：一、撤销本院（2017）桂1323执248号之四执行裁定；二、解除对产权证号为武国用（2015）第A037号和武国用（2015）第A038号项下的土地使用权的查封。本院于2018年3月22日依法立案审查。
本院在审查过程中，黄焕幼于2018年4月3日向本院申请撤回对本院（2017）桂1323执248号之四执行裁定提出的异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄焕幼自愿撤回对本院（2017）桂1323执248号之四执行裁定提出的异议，系其真实意思表示，未违反法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予黄焕幼撤回对本院（2017）桂1323执248号之四执行裁定提出的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 廖庆丰
二〇一八年四月十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执553号
申请执行人林秀娥，女，1961年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人林秀娥依据已发生法律效力的本院于2016年10月17日作出（2016）桂0802民初3081号民事判决书，申请执行其与被执行人曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2017年3月23日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾庆杰的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产信息进行查询，查明被执行人曾庆杰名下登记有房产五宗坐落于贵港市和平路188号广汇东湖城岚湖嘉荷16幢2-01号、16幢2-02号、21幢2-03号、15幢2-01号、15幢2-02号，并与他人名下共同共有房屋一幢坐落于贵港市港××区贵城小江石羊塘开发区。曾庆杰名下登记有桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号合计三辆小车。被执行人的前述财产已由本院或其他法院另案执行中处置。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执553号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为3500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年七月十日
书记员 谢 超
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初824号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。组织机构代码：71585357-6。
法定代表人：王敬辉，该行行长。
委托代理人：王小军，该行信贷部副经理。
委托代理人：李占民，该行个人金融部经理。
被告：ＸＸ，男，1987年12月4日出生，民族，农民，现住隆尧县。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限�司隆尧县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司隆尧县支行负担。
审判员 杨英周
二〇一七年五月十一日
书记员 杨冠勋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1318号
原告:李晨,女,1986年8月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告:张烨然，男，汉族，1988年9月1日，安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告李晨与被告张烨追偿权纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年八月一日
书记员 刘雨童
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执510号
申请执行人李某1，女，汉族，1974年8月21日出生，住。
被执行人李某2，男，汉族，1973年7月1日出生，住。
本院在执行申请人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第9174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘卫国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申41号
再审申请人（一审被告）：温州峰邦建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012号，组织机构代码：25449503-1。
法定代表人：杨和平，该公司总经理。
委托代理人：秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：余志平，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
一审被告：潘文斌，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
一审被告：蒋明强，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
再审申请人温州峰邦建设开发有限公司（以下简称峰邦公司）因与被申请人余志平及一审被告潘文斌、蒋明强民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
峰邦公司申请再审称：（一）原审法院基于错误的事实认定，作出不公正的裁判。申请人与被申请人之间并不存在借贷关系，仅是潘文斌与被申请人之间存在借贷关系。申请人与被申请人之间事实上存在买卖合同关系。2013年9月19日，申请人与被申请人签订了江滨豪庭三套房产的购房合同，申请人给被申请人开具发票，但被申请人的款项至今未付。这一事实也正是申请人在承诺书中盖章且落款处提及的要求被申请人返还三张不动产发票的原因。因申请人与被申请人及一审被告潘文斌之间关系复杂，并不是简单的借贷关系，被申请人存在虚假陈述，导致一审法院事实认定错误。（二）一审判决程序违法。本案中，被申请人明知申请人的具体地址，即在2014年12月24日承诺书上的地址上江路新世纪商务大厦，且被申请人与申请人的法定代表人杨和平常有联系，但被申请人故意隐瞒能够送达的具体地址，导致申请人未能及时知悉，无法出庭应诉，严重侵害了申请人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十项的规定申请再审。
余志平提交意见称：（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。申请人于2013年9月22日向被申请人借款的事实，有被申请人向原审法院提供的借款协议书、声明、承诺书、汇款凭证等予以证实。（二）被申请人与申请人之间并不存在商品房买卖合同关系。被申请人与申请人签署的借款协议书明确约定，申请人向被申请人借款300万元，由申请人提供江滨豪庭商住楼二号楼407、501、507室三套房产作为抵押。这充分证明，被申请人与申请人之间存在民间借贷关系，三套房产是由申请人提供的抵押物。申请人所谓的与被申请人存在商品房买卖合同关系，并非双方真实意思表示，仅仅是以签订商品房买卖合同的方式对债权作抵押担保而已。（三）原审法院在多次向申请人送达相关诉讼文书未果的情况下采取公告送达，符合民事诉讼法的规定。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于送达程序问题。一审法院向申请人峰邦公司住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012号直接送达起诉状、开庭传票等法律文书，在公司已搬迁、无法送达的情况下以公告方式送达，符合法律规定。峰邦公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院进行缺席审理和判决并无不当。峰邦公司主张一审法院程序违法的理由不能成立。
关于本案的法律关系问题。峰邦公司与余志平于2013年9月22日签订的借款协议书载明由余志平借款300万元给峰邦公司，峰邦公司以龙港江滨豪庭商住楼二号楼407、501、507三套房屋作为抵押；2014年12月24日的承诺书载明余志平300万元借款在滨江大厦开盘一个月内还清。该借款协议书与承诺书上均盖有峰邦公司印章，并有法定代表人杨和平签字。故本案双方当事人之间存在民间借贷法律关系的事实清楚，证据充分。2013年9月19日，峰邦公司与余志平签订了龙港江滨豪庭商住楼二号楼407、501、507三套房屋的商品房买卖合同，并于2014年1月4日开具了相应的不动产发票，但从上述借款协议书及承诺书的约定可以看出双方真实意思表示并非商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同的方式为本案借款提供抵押担保。故峰邦公司认为其与余志平之间存在商品房买卖合同关系、原审认定事实错误的理由不能成立。
峰邦公司在一审判决后虽在法律规定的期限内提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费，被裁定按自动撤回上诉处理，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。
综上，申请人峰邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温州峰邦建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
二〇一七年三月二十九日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申41号再审申请人（一审被告）：温州峰邦建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012号，组织机构代码：25449503-1。法定代表人：杨和平，该公司总经理。委托代理人：秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：余志平，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。一审被告：潘文斌，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。一审被告：蒋明强，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人温州峰邦建设开发有限公司（以下简称峰邦公司）因与被申请人余志平及一审被告潘文斌、蒋明强民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峰邦公司申请再审称：（一）原审法院基于错误的事实认定，作出不公正的裁判。申请人与被申请人之间并不存在借贷关系，仅是潘文斌与被申请人之间存在借贷关系。申请人与被申请人之间事实上存在买卖合同关系。2013年9月19日，申请人与被申请人签订了江滨豪庭三套房产的购房合同，申请人给被申请人开具发票，但被申请人的款项至今未付。这一事实也正是申请人在承诺书中盖章且落款处提及的要求被申请人返还三张不动产发票的原因。因申请人与被申请人及一审被告潘文斌之间关系复杂，并不是简单的借贷关系，被申请人存在虚假陈述，导致一审法院事实认定错误。（二）一审判决程序违法。本案中，被申请人明知申请人的具体地址，即在2014年12月24日承诺书上的地址上江路新世纪商务大厦，且被申请人与申请人的法定代表人杨和平常有联系，但被申请人故意隐瞒能够送达的具体地址，导致申请人未能及时知悉，无法出庭应诉，严重侵害了申请人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十项的规定申请再审。余志平提交意见称：（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。申请人于2013年9月22日向被申请人借款的事实，有被申请人向原审法院提供的借款协议书、声明、承诺书、汇款凭证等予以证实。（二）被申请人与申请人之间并不存在商品房买卖合同关系。被申请人与申请人签署的借款协议书明确约定，申请人向被申请人借款300万元，由申请人提供江滨豪庭商住楼二号楼407、501、507室三套房产作为抵押。这充分证明，被申请人与申请人之间存在民间借贷关系，三套房产是由申请人提供的抵押物。申请人所谓的与被申请人存在商品房买卖合同关系，并非双方真实意思表示，仅仅是以签订商品房买卖合同的方式对债权作抵押担保而已。（三）原审法院在多次向申请人送达相关诉讼文书未果的情况下采取公告送达，符合民事诉讼法的规定。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：关于送达程序问题。一审法院向申请人峰邦公司住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012号直接送达起诉状、开庭传票等法律文书，在公司已搬迁、无法送达的情况下以公告方式送达，符合法律规定。峰邦公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院进行缺席审理和判决并无不当。峰邦公司主张一审法院程序违法的理由不能成立。关于本案的法律关系问题。峰邦公司与余志平于2013年9月22日签订的借款协议书载明由余志平借款300万元给峰邦公司，峰邦公司以龙港江滨豪庭商住楼二号楼407、501、507三套房屋作为抵押；2014年12月24日的承诺书载明余志平300万元借款在滨江大厦开盘一个月内还清。该借款协议书与承诺书上均盖有峰邦公司印章，并有法定代表人杨和平签字。故本案双方当事人之间存在民间借贷法律关系的事实清楚，证据充分。2013年9月19日，峰邦公司与余志平签订了龙港江滨豪庭商住楼二号楼407、501、507三套房屋的商品房买卖合同，并于2014年1月4日开具了相应的不动产发票，但从上述借款协议书及承诺书的约定可以看出双方真实意思表示并非商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同的方式为本案借款提供抵押担保。故峰邦公司认为其与余志平之间存在商品房买卖合同关系、原审认定事实错误的理由不能成立。峰邦公司在一审判决后虽在法律规定的期限内提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费，被裁定按自动撤回上诉处理，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，申请人峰邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州峰邦建设开发有限公司的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  林丽宏二〇一七年三月二十九日代书记员  黄颖哲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00455号
原告：杨家功,男,1970年2月13日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原告：都超,男,1966年4月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈光明，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪四春，男，1975年1月28日，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告杨家功、都超诉被告陈光明、汪四春,退伙纠纷一案中，原告杨家功、都超认为起诉时案件性质没有理清，要求撤回诉讼，重新立案，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告杨家功、都超撤回对陈光明、汪四春的起诉。
案件受理费5013元，减半收取2506元，由原告都超、杨家功负担。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 鲁金香
二〇一五年八月十三日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1293号
原告：陈立新。
被告：文小平。
被告：谭若山。
被告：谭可可。
本院在审理原告陈立新与被告谭若山、文小平、谭可可民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院申请撤回对被告谭若山、文小平、谭可可的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立新撤回对被告谭若山、文小平、谭可可的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈立新负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李新元
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨思培
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1374号
申请人杜兰斌，男，1978年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人韩相利，男，1968年12月生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人杨建平，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木县沙峁镇人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第04515号民事调解书，在执行杜兰斌申请执行韩相利、杨建平民间借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人韩相利偿还申请执行人借款本金10万元，被执行人杨建平承担连带责任。二、案件受理费1150元，由被执行人韩相利负担案件受理费1000元，申请人杜兰斌负担150元，及申请执行费。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04515号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执445号
申请执行人：陈耀生，男，1951年6月21日出生，汉族，武汉市青山区建发门窗厂经营者，住武汉市青山区（户籍地福建省厦门市思明区）。
被执行人：徐飞，男，1975年1月3日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。
关于陈耀生诉徐飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0107民初258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈耀生于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人徐飞应当履行下列义务：1、向申请执行人陈耀生支付人民币35,000元及利息3,741.86元（以35,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2015年3月18日起至2017年5月7日止）；2、向申请执行人陈耀生支付迟延履行期间债务利息，从2017年5月8日起计算到2017年5月23日止的迟延履行期间债务利息98元；3、承担案件受理费376元，执行费431元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐飞银行存款人民币39,646.86元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏珉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初407号
原告：黄旭兴（曾用名黄付保、黄付宝、黄富保），男，汉族，1950年3月12日生，住长汀县，
委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所律师。
被告：黄肇周（曾用名黄水荣），男，汉族，1965年7月14日生，住长汀县，
原告黄旭兴诉被告黄肇周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并支付自2016年2月17起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告偿还原告借款80000元，并支付自2016年2月24日起至借款还清之日止按月利率1.25%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，多年来原告均以被告曾用名黄水荣相称。2014年7月17日（即农历2014年6月21日），被告以投资养羊场资金周转需要向原告借款60000元，双方约定月息900元。同日，原告通过银行转账将60000元借款转入被告银行账户，被告就该借款出具《借条》一张给原告。2014年8月24日（即农历2014年7月29日），被告又以扩大养殖规模资金周转需要为由向原告借款40000元，双方约定月息500元。同日，原告将40000元借款转入被告的银行账户，被告出具《借条》一张给原告。2014年9月9日（即农历2014年8月16日），被告以资金周转需要为由向原告借款40000元，双方约定月息500元。同日，原告出借40000元现金给被告，被告出具《借条》一张给原告。被告在出具上述《借条》的时候借款人处均署名“黄水荣”。被告至今未归还上述借款本金，利息也仅支付到2016年2月份（即农历2015年12月底）。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但因为做生意亏本了现在没法还钱，只能想办法通过变卖财产还钱。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。借款合同自实际提供借款之日起生效，原告以现金方式向被告已实际交付借款，原、被告之间的借款合同已经生效。被告因养殖资金周转需要向原告借款，未违反法律、法规强制性规定。综上，本案民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求告归还借款本金60000元和借款本金80000元（两笔40000元的借款合计）的诉讼请求，本院予以支持。再者，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告有权向被告主张逾期还款利息，原、被告就三笔借款均约定了借款利息，被告应就所欠借款按约定的借款利息支付逾期还款利息，对原告主张的利息部分的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告黄肇周应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄旭兴借款本金60000元，并支付自2016年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告黄肇周应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄旭兴借款本金80000元，并支付自2016年2月24日起至还清借款之日止按月利率1.25%计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告黄肇周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 戴毓萍
二〇一七年五月八日
代理书记员 吴银珠
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1565号
原告：李金波，男，1957年3月31日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：张超，男，1955年10月6日出生，汉族，现住河北省永清县。
李金波与张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李金波于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 彭兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 邵贤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第1956号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。
负责人：王江伟，该社主任。
委托诉讼代理人:张振国，该社职工。
被告：吕海军，男，1978年10月18日生，汉族，住林州市。
被告：林州市宏丰玻璃模具制造有限公司；
地址：林州市原康镇原康村；
法定代表人：侯四妞。
被告：肖玉兵，男，1980年8月1日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告任付林、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司、苗正茂、李广斌金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第1956号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。负责人：王江伟，该社主任。委托诉讼代理人:张振国，该社职工。被告：吕海军，男，1978年10月18日生，汉族，住林州市。被告：林州市宏丰玻璃模具制造有限公司；地址：林州市原康镇原康村；法定代表人：侯四妞。被告：肖玉兵，男，1980年8月1日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告任付林、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司、苗正茂、李广斌金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年三月二十八日书记员  王 杨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执333号
权某某申请执行侯某某民�借贷纠纷一案，执行标的人民币3304元，实际执行人民币3304元，执行费50元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年六月二十二日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4074号
申请人:马媛媛，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：宋辉，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：徐慧，女，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
担保人：常立学，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理申请人马媛媛诉被申请人宋辉、徐慧民间借贷纠纷一案中，申请人马媛媛于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人宋辉所有的车牌号为皖KV87**与被申请人徐慧所有的车牌号为皖KZB7**的车辆各一辆进行查封，担保人常立学用其位于安徽省临泉县前进东路北侧大常庄新村的房屋1栋（产权证号：201134**）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋辉所有的车牌号为皖KV87**与被申请人徐慧所有的车牌号为皖KZB7**的车辆各一辆；
二、查封担保人常立学位于安徽省临泉县前进东路北侧大常庄新村的房屋一栋（产权证号：201134**）。
以上财产，查封期间不得转让、变卖，查封期限为两年。
案件申请费1020元，由被申请人宋辉、徐慧共同负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘汝成
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵雯慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2643号
原告肖某，女，1988年2月24日出生。
被告代某，男，1984年11月1日出生。
本院在审理原告肖某与被告代某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年10月17日以其已与被告达成离婚协议，且在民政局办理了离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费1154元减半收取577元，由原告肖某自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一六年十月十八日
代书记员 姜雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1480号
原告：邹本秋。
被告：邢钰涣。
被告：华来镇木盂子管理委员会仙人洞村民委员会
法定代表人：娄忠辉，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：兰新
邹本秋与邢钰涣、华来镇木盂子管理委员会仙人洞村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告邹本秋于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹本秋以本案的证据和�实有变化为由申请撤诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹本秋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由邹本秋负担。
审判员 张彦武
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2093号
罪犯杨静，于安徽省灵璧县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年9月29日作出了(2011)甬象刑初字第481号刑事判决，以被告人杨静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨静减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 张文雯