山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1365号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：燕磊，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：闫玉辉，男，该单位职工。
被告：徐忠。
被告：杨春英。
被告：徐诚。
被告：陈小玲。
被告：徐祥迎。
被告：杨培香。
被告：徐仁继。
被告：谢秀菊。
被告：徐仁迎。
被告：孙凤。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告徐忠、杨春英、徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人燕磊、闫玉辉到庭参加诉讼，被告徐忠、杨春英、徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令徐忠、杨春英所欠我行贷款本金5000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；2.请求判令徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由徐忠、杨春英、徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤承担。事实与理由：徐忠于2016年8月16日从我行贷款20000元，现余额5000元，2017年8月10日到期。该债务为徐忠与配偶杨春英的夫妻共同债务，上述借款由徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤提供连带责任保证担保。上述贷款逾期后，经催收借款人和担保人均未能偿还贷款本息。为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。
徐忠、杨春英、徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，徐诚、徐仁继、徐忠、徐祥迎、徐仁迎与莱芜市农村信用合作联社孝义信用社（以下简称孝义信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述5名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月14日起至2017年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾叁万伍仟元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，合同约定，联保小组成员未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，徐忠、徐仁继、徐诚、徐祥迎、徐仁迎与孝义信用社签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定徐忠、徐仁继、徐诚、徐祥迎、徐仁迎的借款利率分别为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%、95%、90%、95%、95%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。
2015年8月13日，徐忠之妻杨春英、徐仁继之妻谢秀菊、徐诚之妻陈小玲、徐祥迎之妻杨培香、徐仁迎之妻孙凤分别在孝义信用社出具的《联户联保承诺书》中签字捺印确认，承诺对该联户联保小组成员贷款本息及相关费用承担连带责任保证，保证期间期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年8月16日，孝义信用社向徐忠发放贷款20000元，到期日为2017年8月10日，借款月利率为7.06875‰，徐忠在《贷转存凭证》中签字捺印确认。在借款发放之后，徐忠于2018年1月23日归还贷款本金15000元,于2017年7月21日开始欠息。
上述借款发生在徐忠与杨春英夫妻关系存续期间。
另查明，莱芜市农村信用合作联社孝义信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《联户联保承诺书》、《贷款账卡及利率变动明细表》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，孝义信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与徐忠、徐诚、徐祥迎、徐仁继、徐仁迎签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，莱芜农商行与杨春英、陈小玲、杨培香、谢秀菊、孙凤签订的《联户联保承诺书》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。
本案中，上述合同签订后，孝义信用社如约向徐忠发放了20000元借款，徐忠与杨春英在合同约定的借款期限内，拒不偿还借款，在保证期间内徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤未按合同约定履行连带保证责任，徐忠、杨春英、徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤上述行为已经违反了与孝义信用社签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任，故莱芜农商行要求徐忠与杨春英承担偿还相应本金5000元及利息，徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持。
关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的利率即月利率7.06875‰计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故莱芜农商行要求徐忠、杨春英、徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。徐忠、杨春英、徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠、杨春英于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）；
二、被告徐诚、陈小玲、徐祥迎、杨培香、徐仁继、谢秀菊、徐仁迎、孙凤对上述第一项款项承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额435000元为限；
三、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月八日
书记员 杨萍