湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终118号
上诉人（原审被告）：彭世红，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：聂晓明、刘安喜，曾都区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王衍财，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王建伟（系王衍财之子），住湖南省湘潭县。代理权限：代为出庭、提供证据，代为调解，代收法律文书，代为申请执行等。
上诉人彭世红因与被上诉人王衍财土地承包经营权纠纷，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭世红及其委托诉讼代理人聂晓明，被上诉人王衍财及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭世红上诉请求：撤销（2015）鄂曾都民初字第02497号民事判决，依法改判驳回王衍财的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王衍财承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审认定王衍财及家人自2003年从陕西勉县迁至魏岗村××组居住至今，户口同时迁至该村八组。但根据公安机关出具的户口迁移信息显示，王衍财实际是2009年2月9日才将户口迁入魏岗村××组，故2005年王衍财还不是本集体农民。（二）彭世红于2002年3月承包原属彭世明、万安仁两家责任田，是经过开会讨论、村民同意的，且多年来的税费都由彭世红上交，一审混淆了“事实承包人”和“虚假承包人”的关系。二、一审判决适用法律错误。（一）彭世红作为涉案土地的实际承包人，享有流转土地承包经营权的自主权，村委会无权另行发包给王衍财。（二）涉案土地要调整承包关系，依法必须履行法定的民主议定程序才能调整。
王衍财辩称，王衍财于2003年从陕西搬迁至魏岗村××组，时任组长已召开全体村民会议讨论同意接收王衍财为八组成员，同意将原搬出村民万安仁的6.25亩土地承包给王衍财，并让每户代表签字确认，村委会审核后向王衍财出具了接收证明并报政府备案。此后王衍财享受国家粮食补贴并于2005年取得了涉案土地的承包经营权证。认定集体经济组织成员资格不应仅以户籍作为依据，而应当以是否在村集体长期生产生活，并以集体土地为基本生活保障作为依据。彭世红无视法律，霸占涉案土地十多年拒不交出，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王衍财向一审法院起诉请求：判令彭世红停止侵害，返还其耕地6.25亩，赔偿侵占11年期间的每年损失468.75公斤稻谷（可按每公斤2.76元标准折算现金14231.25元），本案诉讼费由彭世红承担。
一审法院认定事实：王衍财及其家人自2003年从陕西勉县迁至湖北省随州市曾都区淅河镇魏岗村××组居住至今，户口同时迁至该村八组。2005年6月30日，王衍财与该村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，以家庭责任制的形式承包了该组的6.25亩耕地（六角堰1.05亩，平堰冲1亩，油草堰背上1亩，草堰冲2亩，包庄子当头0.7亩，包庄子屋基地0.5亩）。同日，随州市曾都区人民政府向王衍财颁发了曾农地承包权（字）第1908039号《农村土地承包经营权证》，承包期限：自2005年6月30日至2028年9月30日止，并确定四界。该6.25亩耕地实际由彭世红自2002年春耕种至今，王衍财一直靠转包他人土地和外出务工维持生计。彭世红除耕种诉争的6.25亩耕地外，还有自家土地承包经营权证上的8.2亩耕地及承包的彭世明的2亩耕地。该6.25亩耕地自2005年国家实施粮补以来一直由王衍财领取粮补。王衍财与彭世红诉争的土地承包经营权经村委会多次调解无效后诉至法院。2016年9月1日，曾都区淅河镇魏岗村委会出具本案诉争6.25亩耕地收入证明为：上季小麦，每亩种子30斤，化肥一袋35元，复合肥42元，耕田80元，收割70元，亩产约650斤，纯收益约388斤，小麦每斤0.9元，合计355元。油菜收入相当。下季稻谷，每亩种子90元，肥料每亩约100元，农药20元，耕地80元，合计成本约370元。平均亩产约1400斤，纯收益约稻谷1130斤，每斤1.38元，纯收入1560元。本案诉争的6.25亩土地年收益2128.5元（388斤/亩×0.9元/斤×6.25亩），稻谷纯收益9746.25元（1130斤/亩×1.38元/斤×6.25亩）。一审法院认为，土地是农民赖以生存的基础。《中华人民共和国农村土地承包法》第三款第一条规定“国家施行农村土地经营承包制度”。第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第二十条第一款规定“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。第二十一条第一款规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同”。第二十二条规定“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。依照上述法律规定，王衍财与村委会签订了《农村土地承包合同》，随州市曾都区人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》，证明王衍财对本案争议的6.25亩耕地取得土地承包经营权。彭世红于2005年6月30日至今耕种该土地，侵犯了王衍财的合法权益，导致王衍财长达11年没有田地耕种，应当依法立即停止侵害，返还该土地，并赔偿王衍财从2005年至今的土地收入损失。对损失的计算，王衍财的诉请合情合理，予以支持，11年的经济损失共计14231.25元（468.75公斤/年×2.76元/公斤×11年）。彭世红辩称该6.25亩耕地村委会已承包给他，与事实不符，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条、第五十三条之规定，判决：一、彭世红于判决生效之日立即停止侵害，返还王衍财6.25亩耕地；二、彭世红于判决生效之日起十日内赔偿王衍财2005年6月30日至2016年7月1日期间的经济损失14231.25元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由彭世红承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证情况，本院认定如下事实：2003年，王衍财及家人从原户籍地陕西省××县新浦镇××至湖北省××曾都区××组居住，魏岗村委会根据八组村民代表签字同意的意见，决定将该村原村民万安仁交出的6.25亩机动土地发包给王衍财，并向王衍财出具了《接收证》，向上级政府报备了该村土地承包方案。2009年2月9日，王衍财将其户口迁至魏岗村××组。
经审理查明，一审判决认定的其他事实属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案系因家庭承包引起的土地承包经营权纠纷，彭世红上诉称王衍财在与魏岗村委会签订涉案土地承包合同时并未将户口迁至该村，因而不具备承包土地的资格。对农村集体经济组织成员资格的认定问题，我国现行立法未作出明确规定，司法裁判中应根据具体案情，从是否形成较为固定的生产、生活依赖关系和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为判断标准，并要充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，王衍财及家人于2003年即实际搬迁至魏岗村××组居住，经村民代表同意接收王衍财为该村村民，并将6.25亩机动土地发包给王衍财承包。王衍财与魏岗村委会随后签订了诉争土地的承包经营合同，并依法取得了承包经营权证。彭世红自2002年一直耕种诉争土地，不同意交王衍财承包耕种，王衍财为此不得不靠转包他人土地和外出务工维持生计。彭世红已经通过家庭承包方式取得魏岗村××组另外8.2亩土地的承包经营权，而本案诉争的6.25亩属机动地，彭世红只是耕种，并没有与魏岗村委会建立承包关系。综合上述事实，本院认定王衍财在承包诉争土地时已经与魏岗村××组形成了较为固定的生产、生活依赖关系，具备该村集体经济组织成员资格，王衍财没有及时办理户口迁移手续并不影响其承包诉争土地的权利。彭世红在王衍财依法取得诉争土地的承包经营权后仍拒不将之交王衍财承包耕种，侵犯了王衍财的土地承包经营权益。
综上所述，彭世红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由彭世红负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一七年三月三十日
书记员 万玲