广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初181号
原告：程普柱，男，1967年11月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告：胡在壮，男，1964年7月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：程进强，男，1952年3月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：程坚华，男，1964年12月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：程值明，男，1978年7月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告程普柱与被告胡在壮、程进强、程坚华、程值明健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年4月11日、4月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程普柱向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同赔偿原告因伤造成的损失37797.8元；2.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2015年12月18日，被告程进强、程坚华、程值明和原告程普柱被被告胡在壮雇佣为其砍伐位于藤县××大××村××组大竹冲的山林中的树木，报酬计算办法为每吨115元。所得报酬除去伙食费、燃料费、油锯维修费后，由原告程普柱和被告程进强、程坚华、程值明按每人参加的工作日数平均分配。但在开工第一天即2015年12月18日，原告程普柱和被告程进强、程坚华、程值明在上述处所砍伐树木的过程中，原告程普柱被正在砍断的树木砸伤。原告受伤后即被送到藤县富安医院治疗，经诊断为右桡骨骨折。后原告二次住院共19天，造成原告下列经济损失：1.医疗费11941.6元(第一次住院治疗8607.98元，第二次2592.65元，门诊费741元)；2.住院伙食补助费1900元；3.误工费16758元(180天×93.1元/天)；4.营养费4500元(90天×50元/天)；5.护理费5586元(60天×93.1元/天)5.鉴定费1100元；6.交通费500元。上述损失合计42285.6元(原告计算所得数额37797.8元有误，本院予以更正)。原告曾要求四被告赔偿，但四被告均拒绝。为维护原告合法民事权益，特提起诉讼。
被告胡在壮辩称，原告要求其赔偿没有法律依据，其不同意赔偿。理由如下：1.其没有授意原告去砍伐，亦不知道原告去砍伐，其与原告不存在任何关系。2.其与其他被告协商时，是约定按每吨115元计，具体从哪里开始砍伐，每天什么时候开工，什么时候收工等均由砍伐者自己决定，非其安排。3.原告受伤后未要求过其给付医疗费，现起诉要求其赔偿没有法律依据。4.原告亦不是其他被告叫去砍伐的，是其他被告明确表示人手已够的情况下，原告自己要求参与的。5.原告是完全民事行为能力人，应当认识砍伐林木是一项危险工作，必须做好安全防范措施。树木倒下时原告不注意躲避致伤，是原告疏忽大意，应由原告自己承担后果。
被告程进强、程坚华、程值明共同辩称，原告请求三被告赔偿依法无据。理由如下：1.三被告与原告之间不存在合伙砍伐林木的约定。三被告于2015年12月18日之前已和另一被告胡在壮就伐林木一事已共同商定由三被告包干砍伐，当时原告不在场，也不知道具体情况，后来原告找程坚华要求合伙一起做工，程坚华当即拒绝了原告的要求。2.原告损害的发生是其自己故意造成的，与三被告无关。三被告等人于2015年12月18日早上进山砍木，原告知道后，也开摩托车随尾去，当时三被告等人不知道原告去做什么，当时砍倒第一棵木后，原告就去砍树枝，三被告等人提出不用原告做工，并称做也不给工钱，并叫原告回去，但原告不理睬，继续砍树枝。当第四棵树将要断时，就停下油锯，告知原告有危险，要求原告速离远点，过了一会，当三被告看到原告离开的距离已超过该木的直径距离，即继续锯木，此时原告向该木另一边的内侧走去，并由于风力的影响，该松树砸向原告。3.原告的鉴定结论是其自行委托鉴定机构作出，因此无效，三被告亦不认可。4.原告所提损失部分与事实不符。其中医疗费第一次入院相关凭证不全，用药清单模糊不清，部分门诊发票有涂改，不能排除原告因其他伤病而进行治疗，另外应扣减合作医疗已报销的部分。护理费没有医疗机构的明确意见，且原告能生活自理，不应确认为损失。出院医嘱是3个月内避免激烈运动，故简单体力劳动是可以的，不应认定为误工期间；且原告收入不明，其主张过高，应按2015年农民年平均收入计。交通费没有票据，原告要求支付500元明显过高，最多也不会超100元。关于住院伙食补助费，原告没有提供医疗机构的证明确定住院天数，且计算标准应以2015年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。关于营养费，原告未提供医疗机构的意见，没法确定是否需要补助。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。法庭组织当事人对证据进行了质证。本院经审理认定事实如下：
2015年12月18日的前几天，被告胡在壮碰见被告程坚华、程进强、程值明，即告诉三被告其包有山林，要叫人砍伐，另三被告即表示愿意砍伐。后四被告一起进山了解实情，并约定按115元/吨包干，即由另三被告砍伐，把树砍伐后，去枝并装好上车即算完成。砍伐工具、伙食开支等均由砍伐方承担。2015年12月18日，另三被告与原告程普柱及案外人程华东、程值明的妻子一起进山共同进行伐木。参与砍伐的人员对伐木所得报酬去除伙食、伐木工具等支出后，按出勤天数平均分配。对于原告及另二案外人的加入，被告胡在壮并不知情。在砍伐的过程中，程值明砍伐的一棵树在倒下时树梢扫中了原告程普柱的右手，致原告受伤。当时，在树木将倒下时，程值明告知大家，树木将要倒下，叫大家走开。因原告未能在树木倒下前离开危险区域，最终被树梢致伤。原告受伤后，即于同日到藤县富安医院住院治疗，于2016年1月2日出院，后于2016年12月22日再次到上述医院行内固定物拆除手术，同年12月25日治疗出院。原告二次治疗共用去医疗费11941.60元。原告治疗终结后，于2017年1月10日自行委托广西公明司法鉴定中心对其人身受到损伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于同年1月18日作出鉴定意见，认定原告本次损伤后误工损失期为180日，护理期为60日，营养期为90日。同心镇人民调解委员会曾就原告损失主持当事人调解，但未果。
另查明，参照《2016年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，2015年度广西农、林、牧、渔业职工年平均工资为33983元(折合日工资为93.1元)，住院伙食补助费标准每人每天100元。
关于被告程坚华、程进强、程值明认为，三被告没有同意原告参与砍伐的意见。经查，三被告均承认，事发当日，原告是与该三被告及另二案外人一起进山砍伐的，且当时原告还开摩托车负责运送部分工具进山。可见在出发进山砍伐的时候，该三被告及另二案外人对原告的加入是没有异议的，故对三被告该辩解意见，本院不予采纳。关于鉴定意见。该鉴定意见为具有相关资质的机构所作出，四被告虽有异议，但均未能举证推翻，且均不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的主要争议焦点有：一、被告胡在壮与原、被告及案外人之间属雇佣关系还是承揽关系；二、原告程普柱与被告程坚华、程进强、程值明及二案外人之间属何种法律关系；三、原告的损失数额如何确定；四、四被告应否承担赔偿责任。就上述争议焦点，本院评价如下：
一、关于争议焦点一。根据相关法律规定，雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，双方之间产生的权利义务关系。而承揽关系，则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，双方之间产生的权利义务关系。从本案查明的事实看，本案被告胡在壮对于砍伐者如何砍伐，使用什么工具，完全由砍伐者自主决定，只要求砍伐者按其要求将树木砍伐装好上车即可，可见被告胡在壮所要的是砍伐者的劳动成果(即砍伐下来的木材)，而不是砍伐者的劳务。胡在壮与砍伐者之间的关系符合承揽关系的特征，不符合雇佣关系的特征，本院认定双方之间的关系属承揽关系。
二、关于争议焦点二。本案涉及的各砍伐者之间对砍伐所得的报酬除去开支后平均分配，其实质是对砍伐后果共享收益，共担风险，符合相关法律关于个人合伙的规定，故其法律性质应认定为个人合伙。
三、关于争议焦点三。就原告的损失，本院认定如下：1.医疗费11200.63元(原告二次住院治疗的费用有藤县富安医院出具的支付凭证、发票及用药清单等证实，本院予以确认；对于原告主张的门诊部分费用，因其提供的打印票据记载的时间均经手工涂改，且大多都未盖有医院印章，本院不予确认。)；2.住院伙食补助费1900元(按100元/天计，住院19天)；3.误工费16758元(误工180天，双方均未举证证明原告收入情况，按上一年度广西壮族自治区农、林、牧、渔业职工平均工资计息其误工损失，180天×93.1元/天)；4.营养费1800元(营养日90天，本院根据本地生活水平及原告伤情，认为原告请求50元/天过高，本院酌定每天20元为宜，90天×20元/天)；5.护理费5586元(60天×93.1元/天)；6.鉴定费800元(鉴定费800元有合法票据证实，本院予以确认，300元鉴定取证差旅费非合法票据，本院不予确认)；6.交通费80元(无票据证实，本院根据实际情况酌情确定为80元)。上述损失合计38044.63元。被告主张原告农村合作医疗保险报销部分应予扣减，因该保险为原告事发前所投，故其应否得到保险赔付及赔付多少，均不应作为减轻相关责任人的依据，故对被告该意见本院不予采纳。
四、关于争议焦点四。本院认为，原告程普柱与被告程进强、程坚华、程值明及另二案外人合伙进行砍伐作业，均有相互注意安全的义务。原告程普柱在执行合伙事务过程中受伤，其损失应认定为合伙债务，由六合伙人共同承担。原告程普柱在执行合伙事务过程中未尽安全义务，应对自身损失承担相应责任。被告程值明在砍伐过程中未尽安全注意义务，至原告程普柱被树梢扫中受伤，应承担相应侵权责任。其二人因各自过错应承担的责任，应在合伙债务中予以扣减。根据相关司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。砍伐作业具有一定的危险性，发包人在选任砍伐人员时，应审慎核查砍伐人员是否具备相应的安全作业知识，而不能仅以其是否从事过相关作业为选任标准。本案中，被告程值明未尽安全注意义务是事故发生的原因之一。被告胡在壮选任未尽安全注意义务的程值明作为承揽人之一，有一定的过失，应承担相应的责任。本院根据各当事人的过错，认定各自应承担的责任如下：原告程普柱对其损失自行承担30%的责任。被告程值明应承担30%的侵权责任，即11413.39元(38044.63×30%)。被告胡在壮应承担20%的责任，即7608.93元(38044.63×20%)，其余的20%由六合伙人均担，每个份额为1268.15元。在审理过程中，本院已向原告释明其有权追加另二砍伐人员为被告参加诉讼，其未在本院指定期限内追加，视为其对自己权利的处分，对于该二人应承担的份额，本院予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程值明应赔偿给原告程普柱因伤造成的损失人民币11413.39元；
二、被告胡在壮应赔偿给原告程普柱因伤造成的损失人民币7608.93元；
三、被告程进强、程坚华、程值明应各赔偿给原告程普柱因伤造成的损失人民币1268.15元，并互负连带责任。
案件受理费745(原告已预交50元)，由原告程普柱负担295元，被告程值明负担250元，被告胡在壮负担150元，被告程进强、程坚华各负担25元。
上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ链
审 判 员 李 静
人民陪审员 唐启鹏
二〇一七年七月七日
书 记 员 莫诗华
附：本裁决主要法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。