宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1799号
原告李显平，男，汉族，1972年11月12日出生，农民，住陕西省镇巴县。
委托代理人王增娣，宁夏诚托律师事务所律师。
被告王丽红，女，汉族，1970年6月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人谢生虎，宁夏言诚律师事务所律师。
原告李显平与被告王丽红合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李显平及其委托代理人王增娣、被告王丽红的委托代理人谢生虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显平诉称，2014年元月，被告以承包了灵武市宁东镇梅花井煤矿及京盛煤矿工程为由，与原告合作经营。自2014年1月22日至2014年2月20日之间，原告分三次向被告转款250万元。后双方合作失败，经双方协商，被告愿意将原告的250万元返还于原告，并于2014年5月28日给出具还款承诺书一份，约定自2014年6月28日至2014年11月28日分六次将该款返还原告。后被告于2014年7月至8月期间，共返还原告30万元，下剩款项经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告返还230万元及利息139410元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.57%，自2014年11月29日至2015年7月10日，之后利息计算至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、汇款凭单、银行交易明细、结婚证各一份。证明2014年1月22日，原告妻子唐富菊向被告转款50万元，2014年2月10日、2月20日，原告分别向被告转款100万元，共向被告转款250万元，其中2014年2月20日转款的100万元系被告向原告所借款项的事实；
2、收条两份及借条一份。证明被告分别于2014年1月22日、2月10日收到原告150万元汇款后，给原告出具收到工程押金150万元两张收条，2014年2月20日，被告收到原告100万元后，向原告出具100万元借条的事实；
3、承诺一份。证明因双方合作失败，被告就其收到的150万元工程押金及借款100万元，于2014年5月28日给原告出具还款承诺一份，承诺于2014年6月28日至2014年11月28日，将上述款项250万元分期返还给原告，被告应当承担250万元期间前返还的利息。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，被告于2014年1月22日收到原告的50万元，用于向重庆川九公司宁夏分公司交纳了保证金，且原告也实际承揽了梅花井第三标段工程，2014年2月10日、2月20日原告向被告转款的200万元，用于向京盛煤矿交纳保证金，而并非借款；证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告向宁东公安分局控告被告合同诈骗，被告于2014年5月28日向原告出具了承诺书，6月15日公安机关撤案，该承诺在原告的胁迫下书写，系无效承诺。
被告王丽红辩称，被告与原告之间的纠纷系建设工程施工合同转包纠纷，并非合伙纠纷，如果系合伙纠纷，应对合伙收益亏损进行清算，被告给原告出具的还款承诺系被迫情况下所书写，并非被告真实意思表示，是无效承诺。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交以下证据：
1、《内部承包协议书》一份。证明2013年12月17日，被告王丽红与重庆川九建设有限公司宁夏分公司签订了《内部承包协议书》，约定重庆川九建设有限公司宁夏分公司将项目部承揽的梅花井煤矿第三标段掘井工程发包给被告，工程计量按业主相关规定，被告需向重庆川九建设有限公司宁夏分公司交纳履约保证金和农民工工资保证金100万元，被告按照工程量的18%向其交纳管理费（含税）和其他费用；
2、《合作协议书》一份。证明原、被告签订合作协议书，约定被告将从重庆川九建设有限公司宁夏分公司承包的梅花井煤矿第三标段掘井工程转包给原告，工程造价为每米10800元，原告交纳保证金50万元；
3、工商银行现金存款凭证和收据各一份。证明被告向重庆川九建设有限公司宁夏分公司交纳保证金50万元，被告收取原告的50万元转交给重庆川九建设有限公司宁夏分公司；
4、《宁夏京盛煤业有限责任公司北翼2203煤采面回采合同》一份。证明2014年1月8日，被告和京盛煤业公司签订合同，合同约定被告承包京盛煤业公司北翼2203采煤工程，吨煤核算单价为72元，每月26日验收核算考核，次月15日结算工程款，核定乙方月生产任务2万吨，由被告交纳保证金100万元；
5、《补充协议》一份。证明被告和京盛煤业公司签订合同后，又与原告签订《补充协议》，约定由原告实际施工，被告“从每月实际吨位提取3元的管理费，其他按照甲方和业主合同内容下达给乙方，由乙方负责合同以内的全部费用和责任”；
6、收据五份。证明被告收到原告交付的200万元，用于向京盛煤业公司交纳保证金；
7、2014年2月、3月工资表各一份。证明因宁夏京盛煤业公司未结算工程款，农民工上访，被告代原告垫付工人工资534960元；
8、购买设备材料清单和票据各一份。证明被告垫资2476840.18元，购买设备用于工地施工；
9、撤案决定书一份。证明原告等人控告被告合同诈骗案已被公安机关撤案，被告在公安机关侦查期间所写承诺无效。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1和4系重庆川九建设有限公司宁夏分公司与被告宁夏京盛煤业有限责任公司签订的合同，无法核实真实性，与原告无关；证据2和5无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证实被告收到原告的50万元交付给重庆川九公司宁夏分公司；证据6真实性、合法性、关联性有异议，系被告与京盛煤业公司之间的关系，与原告无关；证据7真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证实被告代原告垫付工人工资；证据8真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告对于购买设备并不知情；证据9真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告的承诺于2014年5月58日作出，公安机关于2015年6月15日撤案，并不存在受原告胁迫的情形。
经本院审查认为，被告证据1《内部承包协议书》系被告和重庆川九建设有限责任公司宁夏分公司签订，约定该公司将梅花井梅矿第三标段、第四标段的相关工程交由被告具体实施，因无法核实其真实性，不予采信；被告证据2《合作协议书》及原告证据1汇款凭单、结婚证、收条证实2014年1月22日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告将其承揽的梅花井煤矿机铺连洛巷半煤岩的全部工程交于原告具体实施，工程造价每米10800元，协议签订当日，原告必须向被告的账户缴纳50万元工程保证金，原告的妻子于当日向被告汇款50万元保证金的事实；原告证据1银行交易明细、证据2收条、借条，证实被告于2014年1月22日给原告出具收到工程押金50万元的收条；原告分别于2014年2月10日、2月20日向被告汇款100万，被告于2014年2月10日给原告出具收条一张，于2月20日给原告出具100万元借条一张的事实；原告证据3承诺证实2014年5月28日，被告就收到原告的250万元给原告出具分期还款的承诺；被告证据4《宁夏京盛煤业有限责任公司北翼2203采面回采合同》系被告与京盛煤业公司签订，证明2014年1月8日，京盛煤业公司与被告签订合同，约定公司将矿井北翼2203炮采面采煤系统有关安全生产工作发包于被告，因无法核实其真实性，不予采信；证据5《补充协议》证明原、被告签订一份补充协议，约定双方合作经营京盛煤矿的炮采工程，被告从每月实际吨位提取3元的管理费，以交纳保证金为协议生效条件的事实，予以采信；证据6收据，系被告向京盛煤业公司交纳风险保证金，与原告无关，不予采信；证据7，2014年2、3月工资表，系被告单方制作，与原告无关，不能证实被告代原告垫付人工工资的事实，不予采信；证据8购买设备材料清单和票据与原告无关，不予采信；证据9撤案决定书与本案无关，不予采信。
经审理查明，2014年1月21日，原、被告分别签订《合作协议书》，约定被告将项目部承揽的梅花井煤矿第三标段掘井的全部工程交于原告具体实施，工程造价每米10800元，协议签订当日，原告必须向被告的账户缴纳50万元工程保证金，原告的妻子唐富菊于当日向被告汇款50万元保证金；同日，双方还签订一份《补充协议》，约定原、被告合作经营京盛煤矿的炮采工程，被告从每月实际吨位提取3元的管理费，以原告交纳保证金为协议生效条件。2014年2月10日、2月20日，原告分别向被告转款100万元，共计200万元。被告分别就原告向其给付的50万元保证金及2014年2月10日转款100万元出具收条一张，对2014年2月20日转款100万元出具借条一张。后原告对约定的工程进行了施工，期间因双方合作未能继续，原告停止施工。2014年5月28日，被告就原告向其给付的250万元向原告出具还款承诺一份，约定2014年6月28日前向原告还款50万元；7月28日前还款50万元；8月28日前还款50万元；9月28日前还款30万元；10月28日前还款30万元；11月28日前还款40万元。原告自认，承诺出具后被告于2014年7月至8月期间向原告给付30万元，下欠220万元未予给付。
本院认为，原、被告为合作施工，签订了《合作协议书》、《补充协议》，且原告也对涉案工程进行了施工，双方形成合伙关系。后因双方合作无法继续进行，被告出具承诺向原告偿还原告先后向被告给付的工程保证金，系双方的真实意思表示，双方债权债务明确，被告抗辩承诺是因原告胁迫书写，因被告提交的证据不能证实，且被告收取了原告250万元，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告于2014年2月20日给原告出具100万元借条，属原、被告之间的民间借贷纠纷，但系双方在合伙期间发生，就此100万元被告在还款承诺中一并承诺偿还，依据最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知中“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系属于主从法律关系的，人民法院应当以主法律关系确定的案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由，不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由。”故该100万元借款应在在本案中一并处理。综上，被告已向原告还款30万元，下欠220万元应当按承诺向原告偿还，原告主张被告向其还款220万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告约定了还款期限，但未向原告按期还款，应当自逾期之日向原告承担利息损失，本院参照最高人民院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，2014年11月29日至2015年7月10日期间利息共计117462元（220万元×5.6%÷365天×348天），之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第四十六条、第五十四条、最高人民院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王丽红于本判决生效后十日内向原告李显平返还220万元及利息117462元，本息共计2317462元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，支付2015年7月11日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告李显平的其他诉讼请求。
被告王丽红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25515元，由被告王丽红负担24239元，由原告李显平负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 徐 慧
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
最高人民院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。