北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3802号
上诉人（原审被告）北京顺利旺建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇纪太务南街5号。
法定代表人杨宝君，经理。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卫强，男，1979年8月24日出生。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京顺利旺建筑工程有限公司（以下简称顺利旺公司）因与�上诉人王卫强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官江锦莲、贾旭参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人顺利旺公司的法定代表人杨宝君及委托代理人贾德普，被上诉人王卫强及其委托代理人刘学仲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王卫强在一审中起诉称：2014年5月14日上午10时许，我在顺利旺公司承建的北京市平谷区峪口镇社区卫生服务中心（以下简称峪口卫生中心）彩钢房工程建设中，从砖墙上掉下将双脚摔伤。当时顺利旺公司为我在峪口卫生中心拍片检查，确诊为骨折后，我乘坐120救护车转往北京市平谷区医院就医，并住院治疗23天。经诊断，我伤情为双侧根骨粉碎骨折。故我提起诉讼，要求顺利旺公司赔偿医疗费22586.68元、残疾赔偿金80904元、精神损害抚慰金6000元、误工费48000元、营养费2700元、护理费11700元、鉴定费3150元、交通费641元、被扶养人生活费29051.6元，共计为204733.28元。
顺利旺公司在一审中答辩称：我公司承揽了峪口卫生中心的彩钢房建设工程，但在施工过程中并未出现工伤事故。在施工中我方也未雇佣王卫强，王卫强如何受伤我方亦不清楚。故此，我公司不同意王卫强的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年4月6日顺利旺公司与峪口卫生中心签订《施工协议书》，该卫生中心将其院内及社区站地面、房屋及附属物的修建工作交由顺利旺公司包工包料完成。当日双方又签订《关于西厢房拆扩建补充协议书》，该卫生中心将门诊楼西侧的厢房拆扩建工程同时发包给顺利旺公司完成。随后，顺利旺公司开始组织施工。2014年5月14日王�强作为施工人员，在从事厢房建筑过程中自房顶跌落受伤。当日王卫强在峪口卫生中心拍片后显示为双根骨骨折，随即其转院至北京市平谷区医院住院就医，后住院治疗至6月6日。经诊断，王卫强伤情为双侧根骨粉碎骨折、左下肢深静脉血栓形成。2015年1月7日王卫强将杨宝君、峪口卫生中心诉至法院，要求二者承担赔偿责任。2015年1月15日王卫强因顺利旺公司主体错误撤回起诉。2015年4月20日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，王卫强双侧足跟粉碎性骨折切开复位内固定术后，伤残等级评定为九级伤残，并评定误工期为90～240日、营养期60～90日、护理期60～90日。现王卫强再次提起诉讼，要求顺利旺公司承担赔偿责任，具体诉请如前所述。顺利旺公司持答辩意见不同意王卫强之诉讼请求。
另查一，在王卫强住院病案中，现病史载明“患者2小时前剪树枝时�1米高凳上摔下，双足着地，伤及双足根部”，“峪口卫生院拍片示双根骨骨折，急诊为进一步治疗来我院，急诊以‘双根骨骨折’收入院”。王卫强提交《北京院前病案记录（一）》，其中载明“来电主诉／来电判断：高坠伤”，“现场地址：峪口卫生院”，“简要病史：患者于1小时前因工作时不慎坠地（高度2米多高），出现双足疼痛，活动受限，其它无明显外伤，为来区医院呼救。在峪口卫生院就诊行X线系左右足骨折”。
另查二，证人张×出庭作证称：王卫强系由其介绍到杨宝君所承揽的峪口卫生中心彩钢房工程干活，每日工资为200元；在施工中王卫强自墙上掉下摔伤，在该卫生中心拍片检查后，因无法治疗转到北京市平谷区医院就医。杨宝君说先走农村合作医疗保险报销，剩余部分再结算，因此王卫强住院时才声称是剪枝时摔伤。
另查�，一审庭审中顺利旺公司提交张×的名片，载明张×的经营范围为“安装、彩钢、封小院、水暖、打孔、开线槽、管道维修、电气焊”，顺利旺公司称其已将峪口卫生中心厢房彩钢工程以每平米120元发包给张；在之后的庭审中，顺利旺公司又改称其与张×间系雇佣关系，张×为焊工，每日工资为170元。
另查四，王××，男，1944年5月30日出生；路××，女，1948年2月6日出生；王××与路××夫妻生育二子一女，依次为长子王×1、女儿王×2、次子王卫强（即王卫强）。王卫强与王×3婚后，2000年7月26日生育一女王×4。
经该院核实，王卫强经济损失为：医疗费22586.68元、伤残赔偿金108993.4元（含被扶养人生活费28089.4元）、误工费19250元、营养费2250元、护理费6750元、鉴定费3150元、交通费641元、精神损害抚慰金6000元，共计为169621.08元。
一审法院判决认�：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。首先，就王卫强的受伤原因而言，基于其受伤后先行选择在峪口卫生中心就诊，并结合王卫强自述与《北京院前病案记录（一）》所记载情况和证人张×证言，相互印证，足以证实其系在顺利旺公司所承揽的建房工程中受伤。其次，就顺利旺公司与张×之间的关系而言，顺利旺公司先前自认其将部分工程发包给张×，后又改称双方系雇佣关系，前后矛盾。如双方系雇佣关系，则王卫强亦应属顺利旺公司雇员，王卫强在雇佣活动中因安全生产事故受伤，顺利旺公司应当承担赔偿责任；如双方之间系承揽关系，顺利旺公司�彩钢工程承包给没有安全生产条件的张×，张×虽系王卫强的雇主，在未有证据显示王卫强存在过错的前提下，顺利旺公司作为发包人应当与张×对王卫强之经济损失承担连带赔偿责任。故此，现王卫强要求顺利旺公司承担赔偿责任，于法有据，该院应予支持。对顺利旺公司与张×之间的关系，双方可另行解决。对王卫强所主张的各项损失：医疗费一项，依据其所提交的相关票据及其诉讼请求予以确定；伤残赔偿金一项，依据其伤残等级和年龄、户籍情况依法核定；精神损害抚慰金一项，依据其伤残等级予以酌定；误工费一项，依据对误工期的鉴定意见和当地居民人均收入水平予以酌定；营养费一项，依据其伤情和对营养期的鉴定意见予以酌定；护理费一项，依据对护理期的鉴定意见和同级护工护理费标准予以酌定；交通费一项，依据其所提交的相关票据依法核定；�扶养人生活费一项，依据其伤残等级和被扶养人的年龄及扶养人的人数予以确定，并计入伤残赔偿金中。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九至二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、北京顺利旺建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿王卫强医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计169621.08元；二、驳回王卫强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
顺利旺公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，改判驳回王卫强的一审诉讼请求。事实和理由如下：一、一审判决认定事实错误，缺乏事实依据。1.王卫强本人陈述从墙上掉下来，王卫强的证人张×亦作证王卫强是从墙上掉下来，但病历记载为剪树枝时从高凳上摔下来，一审判决查明王卫强自房顶跌落，无事实依据；2.一审判决认定的证据《北京院前病案记录（一）》，未经庭审质证，同时该记录上的记载与平谷医院病史上的记载相矛盾；3.一审判决认定的张×的证言存在如下问题：⑴引证内容不全，张×从未认可与顺利旺公司之间存在承包关系，一审判决对此未予查清；⑵证言称：“杨宝君说先走农村合作医疗保险报销，剩余部分再结算，因此王卫强住院时才声称是剪枝时摔伤”，不属实，亦不合逻辑。王卫强自认不认识杨宝君，摔伤时杨宝君亦不在场。如果王卫强在杨宝君的工地摔伤，顺利旺公司不可能不出面出钱；4.顺利旺公司提交张×的名片，用以证明张×的能力而不是双方的承包关系。依据上述证据，双方当事人不存在雇佣关系，王卫强并非在顺利旺公司的工地上受伤。二、一审判决以提供劳务者受害责任纠纷为由立案，程序违法。如果王卫强为顺利旺公司所用，双方建立的是劳动合同关系，劳动争议应先进行仲裁前置程序。三、双方当事人之间不存在雇佣关系，王卫强未给顺利旺公司提供劳务。1.依据王卫强的自认，其干活儿是张×找来的，工资也是张×来定，其应受雇于张×；2.顺利旺公司的薪资表上没有王卫强的记载，个别月份中记载有张×的出勤天数和工资标准，张×每天工资170元，从事电气焊工作，不可能答应王卫强日工资200元；3.王卫强曾起诉杨宝君和峪口卫生中心，峪口卫生中心在该案中证实未听说工地有人摔伤。本案一审法官亦向峪口卫生中心调查了王卫强拍片之事。
王卫强服从�审判决。其针对顺利旺公司的上诉答辩称：不同意王卫强的上诉意见。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明王卫强自房顶跌落受伤，本院变更为自墙上摔落受伤。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一、二审陈述、户口簿、亲属关系证明、薪资表、名片、钢材购买收据、建筑设备发货结算清单，《关于西厢房拆扩建补充协议书》、《施工协议书》、《北京院前病案记录（一）》，北京农商银行农村合作医疗专户存取记录、北京市平谷区南独乐河镇丰台村民委员会证明，北京市普仁医院门诊收费票据，北京市平谷区医院住院病案、门诊收费票据、住院收费票据，北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人张×证言及一审法院在峪口卫生中心、北京市平谷区医院调查笔录和一审法院（2015）平民初字第00775号案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：王卫强主张其在顺利旺公司承建的峪口卫生中心的彩钢房工程建设中从砖墙上掉下摔伤，要求顺利旺公司赔偿医疗费等损失，顺利旺公司不予认可。为此，王卫强提交《北京院前病历记录（一）》以及证人张×出庭作证。《北京院前病历记录（一）》载明“主诉判断：高坠伤，现场地址：峪口卫生院”，“简要病史：患者于1小时前因工作时不慎坠地（高度2米多高），出现双足疼痛，活动受限，其它无明显外伤，为来区医院呼救。在峪口卫生院就诊行X线系左右足骨折”等内容；证人张×出庭作证称王卫强由其介绍到杨宝君所承揽的峪口卫生中心彩钢房工程干活，在施工中王卫强自墙上掉下摔伤，在该卫生中心拍片检查后，因无法治疗转到北京市平谷区医院就医等内容。依据王卫�的自述以及其他现有证据，能够认定王卫强在顺利旺公司所承揽的峪口卫生中心的工程中受伤。顺利旺公司不认可上述事实，但未能提交相反证据，故对顺利旺公司的抗辩本院不予采信。王卫强的住院病案中载明其剪树枝时从高凳摔下，对此王卫强的证人张×出庭证实系为了能够在农村合作医疗保险报销，故住院病案不足以推翻王卫强在顺利旺公司所承揽的峪口卫生中心的工程中受伤的事实。
顺利旺公司不同意承担赔偿责任。对此本院认为，顺利旺公司自认其将部分工程发包给张×，后变更陈述为双方系雇佣关系，陈述前后不一致；依据查明的事实，王卫强由张×介绍到顺利旺公司法定代表人杨宝君所承揽的峪口卫生中心彩钢房工程干活，结合顺利旺公司陈述前后不一致的事实，王卫强与顺利旺公司之间存在雇佣关系应予认定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故，王卫强要求顺利旺公司承担赔偿责任，有事实及法律依据，应予支持。关于赔偿数额，顺利旺公司在二审中对一审判决的赔偿数额未提出异议，故本院对一审判决的赔偿数额予以确认。
顺利旺公司上诉主张一审认定的证据《北京院前病案记录（一）》未经庭审质证。对此，本院认为，依据一审卷宗的记载，在一审法院2015年11月17日的询问中王卫强提交了《北京院前病案记录》，顺利旺公司发表了质证意见。本案中王卫强未提交过《北京院前病案记录》，故可以推定一审中顺利旺公司发表的质证意见即为针对《北京院前病案记录（一）》的意见。且，二审中本院针对《北京院前病案记录（一）》组织顺利旺公司再次发表质证意见。据此，顺利旺公司该项上诉意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4371元，由王卫强负担679元（已交纳），由北京顺利旺建筑工程有限公司负担3692元（王卫强已预交，北京顺利旺建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付王卫强）。
二审案件受理费3692元，由北京顺利旺建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 江锦莲
代理审判员 贾 旭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 席 颖