wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第648号
上诉人（原审原告）王永红。
委托代理人薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱小军。
委托代理人吴万银。
委托代理人李志润。
上诉人王永红因房屋租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永红的委托代理人薛恩玲，上诉人朱小军的委托代理人吴万银、李志润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王永红与被告朱小军于2013年10月17日签订房屋租赁合同，租赁被告承租的武威市华文印刷有限公司的房屋，合同约定租赁期限自2013年10月26日至2015年10月26日止，年租金40000元等。合同签订后，双方按约履行，原告向被告交纳押金10000元。2015年5月8日，房屋所有人武威市华文印刷有限公司书面通知原、被告，该公司与被告的租赁合同将于2015年6月8日到期，且到期后不再续租，并要求腾退承租的房屋。原告得知武威市华文印刷有限公司要收回房屋的情况后，要求被告返还多收取的租金15180元及押金10000元，被告要求按每度2.35元计算并扣除电费，双方协商解决无果，原告提起诉讼。庭审中，原告对截止2015年6月8日在租赁期间欠被告1469.3度电无异议。
原审审理认为，房屋转租是指承租人在租赁期间将其承租房屋的部分或者全部再出租的行为，转租法律关系有效的前提是原租赁合同必须合法有效。本案被告从武威市华文印刷有限公司租赁涉案房屋后，作为出租人与原告签订租赁合同，武威市华文印刷有限公司、被告、原告形成出租人、承租人与次承租人关系。由于本案原、被告之间签订的房屋转租合同约定的期限超过了被告作为承租人的租赁期限，导致租赁合同自2015年6月8日后失去了合法有效的前提条件。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效”。因此，原、被告签订的房屋租赁合同超过2015年6月8日后的约定部分无效。该解释第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。但出租人与承租人另有约定的除外”。故原告诉请被告返还因无法履行房屋租赁合同而多收取的租金符合法律规定，本院予以支持。根据双方的合同约定，押金是原告作为按时缴纳水、电、暖等各项费用及承担房屋设施完好的保证金，待承租期满后，经双方检查验收并确认各项费用足额无误，被告向原告退回押金，故原告要求被告退还押金的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外”，故被告主张扣除电费的理由符合法律规定和双方的合同约定，原告拖欠被告的电费，可在原告缴纳的押金中予以扣除，不足部分在退还的超收房租费中扣除。因原、被告在合同中未约定电费的收取标准，可结合被告向武威市华文印刷有限公司交纳电费标准和商业用电存在损耗的实际情况，酌情按每度电1.8元计算，故原告应向被告交纳的电费数额为2644.74元（1469.3度×1.8元／度）。至于押金利息，双方未约定，视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十五条之规定，判决：一、被告朱小军返还原告王永红房屋租赁费15180元；二、被告朱小军退还原告王永红押金10000元；三、原告王永红交付被告朱小军电费2644.74元。以上一、二、三项相互折抵后，被告朱小军退还原告王永红房屋租赁费、押金22535.26元，限本判决生效后10日内付清。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告朱小军负担。
宣判后，原审原告王永红及原审被告朱小军均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人王永红诉称，被上诉人朱小军擅自定价，任意抬高电费价格，原房主向被上诉人收的是1元／度，并不是1.8元／度，原审认定电费价格与事实不符，请求二审依法纠正。
被上诉人朱小军针对刘正元的上诉答辩称，被上诉人交给印刷厂的电费是1元／度，但变压器损耗比较大，只能摊派到用户头上。
上诉人朱小军诉称，各业主的用电量与总用电量存在较大差额，因此电费应当按照各业主用电量进行损耗摊派后应为2.35元／度，原审认定为1.8元／度不当，请求二审依法改判。
被上诉人刘正元针对朱小军的上诉答辩称，最初和上诉人约定的电费是1元／度，后来又变成了1.4元／度，电费损耗会有，但不可能那么大，上诉人主张的2.35元／度没有依据。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方对一审查明的案件基本事实均无异议。对一审认定的案件事实本院予以确认。
针对双方争议的电费收缴问题，本院依法向武威市华文印刷厂就相关问题进行调查了解，该厂法定代表人陈XX陈述：该厂与朱小军之间曾就涉案商铺签订有租赁合同，合同约定电费是1元／度，该合同已于2015年6月到期。现商铺已直接租赁给各租户，与朱小军不再续租。现与租户签订的合同电费为1.2元／度，这个标准把电费和损耗都能打住，现在的变压器和线路都是以前的，没有改造过。
经二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案的焦点问题是本案所涉电费标准应如何认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人朱小军主张用电损耗较大，分摊到各租户电价应为2.35元／度，对此，上诉人朱小军应负有举证责任，证明其主张成立，但上诉人朱小军不能提供任何证据加以证明，应承担举证不能之后果。因上诉人王永红认可存在用电损耗之事实，并在庭审中明确表示愿意以1.4元／度交付电费，结合本院调查情况，应认定案涉电费价格按1.4元／度计算较为适当，原审对此认定失当，应予纠正。另，本案上诉人王永红仅针对原审判决第三项提起上诉，二审案件受理费应依上诉人诉请数额收取，经审查，上诉人王永红该项请求未超过1万元，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项之规定，上诉人王永红应交纳的二审案件受理费应为50元，其余案件受理费应予以退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3826号民事判决第一、第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3829号民事判决第三项；
三、上诉人王永红交付上诉人朱小军电费2057.02元（1469.3度×1.4元／度）。
上述款项确定的给付内容，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王永红及上诉人朱小军交纳的二审案件受理费共计100元，均由上诉人朱小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付雪莲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初11号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人于福斌，男，1976年9月16日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币28000元，2016年1月26日刑满释放。2016年10月8日因盗窃、吸毒被行政拘留20日，同月28日被解除行政拘留，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］180号起诉书指控被告人于福斌犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人于福斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年10月7日16时许，被告人于福斌与其对象綦某在丹东市元宝区锦山大街巴黎春天婚纱摄影店订购婚纱照片时，发现被害人于某的一部iPhone6plus手机在工作间内充电，便产生盗窃的念头，遂趁于某不备将该手机盗走，并将手机藏匿于婚纱摄影店四楼男厕的纸篓内。当日，于某报警，于福斌在现场被公安机关抓获。随后，于某在男厕的纸篓内将该手机找到，并交给公安人员。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2200元。案发后，公安机关已将涉案手机返还给于某。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于福斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。于福斌在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于于福斌到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人于福斌在开庭审理过程中无异议，并有于福斌的供述，被害人于某的陈述，证人綦某、徐某、刘某某的证言，扣押决定书及返还清单，刑事判决书及释放证明，指认现场照片，行政拘留决定书，鉴定意见，户籍材料，监控录像，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于福斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控于福斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。于福斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于于福斌到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于福斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马述和
二〇一七年一月九日
书记员 李 彦
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00161号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人陈洪军。
申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行第1460901号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人陈洪军驾驶渝×××××××号车于2013年10月10日10时14分在包茂高速公路1497KM＋500M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际116KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条列》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年10月10日作出第1460901号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人陈洪军罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人陈洪军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1460901号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年3月20日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人陈洪军至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1460901号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1460901号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 颜秋韵
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执恢35号
申请执行人沧州市康乐医疗器械有限责任公司
法定代表人王焕丰，董事长
被执行人王一冰。
本院于2016年6月12日依申请执行人沧州市康乐医疗器械有限责任公司的申请，立案恢复对沧县人民法院（2004）沧发初字第1113号民事判决书的执行，现该案被执行人王一冰已按判决书内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沧县人民法院作出的（2004）沧民初字第1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱秀刚
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘桂伟
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第352号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人杨真宝，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市，无业。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2009年12月6日刑满释放。因本案，于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）298号起诉书，指控被告人杨真宝犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行审理。海南省万宁市人民检察院指派代理检察员张杨出庭支持公诉。被告人杨真宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控：2014年5月25日5时许，被告人杨真宝伙同一名绰号”二哥”的男子（另案处理）在万宁市万城镇红专中路”焦点网吧”门口处盗窃一辆本田摩托车，并将该车运往万宁市万城镇乐山村的崔荣家藏放。案发后，民警在崔荣家将被告人杨真宝抓获，并将杨真宝的一部手机和被盗摩托车扣押，经鉴定，被盗的摩托车价值人民币7452元。
上述事实，被告人杨真宝在法庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单，被告人常住人口信息表，（2006）万刑初字第185号刑事判决书及释放证明书，证人蔡亲＊、卓恩＊、李明＊、纪超＊等人的证言笔录，被害人卓怀＊的陈述笔录，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨真宝以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨真宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨真宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人杨真宝在法庭审理过程中，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押的手机一部系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨真宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年5月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年10月27日刷
（共印15份）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第941号
原告谢丽虎，男，1949年8月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告戴赐添，男，1966年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘福来、郑春燕，福建旭丰律师事务所律师。
被告林春发，男，1954年9月17日出生，汉族，住厦门市。
被告吴四兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈江南，男，1950年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢丽虎与被告戴赐添、林春发、吴四兴、陈江南合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂于2014年3月14日适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢丽虎，被告戴赐添的委托代理人刘福来、郑春燕到庭参加诉讼，被告林春发、吴四兴、陈江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽虎诉称，2010年4月中旬，被告戴赐添发起并召集原告谢丽虎、被告林春发、吴四兴、陈江南等五人共同承包厦门市同安百汀溪镇前格村鲮鱼繁殖基地，养殖南美对虾等水产项目，当场议定，并于2010年5月1日签订《前格村鲮鱼繁殖基地股东投资合作经营协议》，协议约定“首次投资二十五万元，每股二万五千元，其中戴赐添3股，陈江南2股，林春发2股，谢丽虎2股，吴四兴1股。资金必须于2010年4月27日前到位。”。2010年4月底，各股东按约将款项汇入被告戴赐添账户（原告汇5万元）。随后，被告戴赐添独揽生产、经营、管理的职责和权力，导致其他“老总”无法履职，因此林春发、吴四兴及原告先后离开基地。2010年8月到9月间，股东数次研究处理生产经营的善后工作。经核算，截至2010年8月份，尚余承包基地租金（也即承包款）、锦鲤、自己购置的设备、饲料、盐等大约价值17.5万元，故多数股东认为接着经营的人应退给退股人每股17500元较为合理，但被告戴赐添提出每股退1万元。被告戴赐添在股东对退股金额意见不一致的情况下，于2010年9月至2011年7月独自继续经营。期间，原告等人主动与他协商，被告戴赐添却置之不理。经营结束至今，被告戴赐添一直拒绝退还股金给原告。综上，被告戴赐添违约在先，背信在后，侵犯了原告的正当权益。故请求判令：被告戴赐添退还原告“前格村鲮鱼繁殖基地”投资股金35000元，并支付自2011年7月1日起至退回股金之日止银行同期利息（利息每月按0.007元，时间约两半年，总息约9000元）。
被告戴赐添辩称，1、原告要求被告退还投资股金没有事实和法律依据。2、原告认为被告戴赐添应在2011年6月30日退还原告股金，故诉讼时效应从2011年7月1日起计算，原告是在2013年12月份起诉，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告林春发、吴四兴、陈江南未作答辩。
经审理查明，原告谢丽虎和被告戴赐添、林春发、吴四兴、陈江南于2010年5月1日签订了《前格村鲮鱼繁殖基地股东投资合作经营协议》，约定该基地以合作投资经营养殖、休闲为主。自主经营、自负盈亏，资金支付扣除场地租金、员工工资及补贴等一切合理费用当月结清，盈利按股份分成，亏本按股份分摊。首次投资二十五万元，每股二万五千元，其中戴赐添3股，陈江南2股，林春发2股，谢丽虎2股，吴四兴1股。资金必须在2010年4月27日前到位。承包期间内，股东原则上不得退股，特殊情况退股，必须在股东内部调节不得转让股东以外的人。协议签订后原、被告依约如数出资。2010年5月8日，同安区汀溪镇前格村居委会向原告开具《收款收据》，载明原告交鲮鱼基地承包款80000元，承包时间为2010年7月1日至2011年6月30日。2010年5月27日，前格村居委会向原告出具收条，载明收到原告交来购锦鲤鱼款25000元。自2010年5月1日至2010年8月14日原告共向被告支取23万元。2010年8月，原、被告就退伙和退还股金事项未达成一致协议。
庭审中，关于前格村鲮鱼繁殖基地的盈亏情况，被告戴赐添表示股金都亏掉了，对剩余的钱未进行分配；原告表示并非亏损，被告应向其他合伙人支付退股费用。关于前格村鲮鱼繁殖基地的清算情况，原告表示尚未对鲮鱼繁殖基地的债权债务进行清算；被告戴赐添表示2010年8月16日就停止营业，进行了清算。关于鲮鱼繁殖基地的合伙情况，原告表示没有散伙；被告戴赐添表示因合伙经营项目没有希望，2010年8月合伙人商量后一起散伙。
以上事实有《前格村鲮鱼繁殖基地股东投资合作经营协议》、收条、收款收据、单据以及庭审笔录为证，本院予以认可。
本院认为，被告林春发、吴四兴、陈江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与被告签订的《前格村鲮鱼繁殖基地股东投资合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示，对合伙事务、出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事项进行了约定，双方均应依约履行。个人合伙关系形成后，各合伙人的出资款投入于合伙事务的实际经营中，在未就合伙事务的债权债务进行清算、合伙经营期间的盈亏不明时，合伙关系又尚未终止前，合伙人无权要求返还出资款。原告未提交证据证明合伙事务的盈利和亏损情况，且双方对合伙事务是否进行清算也未达成一致意见，亦未对是否终止合伙关系达成一致意见，在上述情形下，原告要求被告返还其投资股金35000元及利息，并无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢丽虎的诉讼请求。
本案案件受理费450元，由原告谢丽虎负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执708号
申请执行人：邓祖学，男，汉族，1968年2月1日生，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：彭仕兴，男，汉族，1964年8月16日生，小学文化，住贵州省兴义市。
本院在执行邓祖学与彭仕兴劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人彭仕兴送达执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行向申请执行人邓祖学支付所欠工资13057元，承担案件受理费63元、申请执行费97元的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无财产可提供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 李 海
二〇一六年十一月六日
书记员 梁瑶瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2050号
上诉人（原审原告）徐耀明。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海永亮装饰有限公司。
法定代表人。
委托代理人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
上诉人徐耀明因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人徐耀明的委托代理人洪英，被上诉人上海永亮装饰有限公司（以下简称永亮公司）的委托代理人陶鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年1月19日，村委会与上海永亮装饰有限公司原法定代表人某某签订《土地流转协议》。同日，徐耀明、永亮公司原法定代表人某某及案外人某某签订《土地流转协议》，协议约定，徐耀明将其承包的1.8亩土地自2006年1月起流转给永亮公司使用，由永亮公司按照每亩每年4，000元（人民币，下同）的标准支付使用费，直至动迁止。使用费的支付方式为每年12月份后至春节前一次性由永亮公司支付。协议签订后，永亮公司开始使用上述土地至今。2013年5月8日，永亮公司原法定代表人某某以案外人某某阻碍其使用土地为由，起诉要求案外人某某停止妨害、赔偿损失，后该案由于某某主体不适格而被裁定驳回。2014年3月25日，徐耀明起诉要求解除与永亮公司签订的《土地流转协议》，判令永亮公司自行拆除违章搭建的厂棚，并搬离租借的徐耀明的土地。
原审审理中查明，徐耀明与案外人某某于2013年签订了合同，由徐耀明自2013年起将诉争土地租赁给某某使用。
原审认为，根据徐耀明、永亮公司签订的《土地流转协议》，土地的租用期限自2006年1月起直至动迁止，由于双方约定的租用期限并未到期，另徐耀明认为永亮公司拒付使用费，但并未提供足够证据予以证实系永亮公司的原因导致徐耀明2013年的土地使用费未能按约收取，故对徐耀明要求解除《土地流转协议》的诉请，法院不予支持。对徐耀明认为永亮公司擅自改变农用土地性质的意见，不属于本案处理范围，亦非徐耀明据以解除协议的理由。对徐耀明要求永亮公司拆除厂棚并搬离徐耀明土地的意见，亦缺乏相应依据，法院不予支持。
原审法院审理后于2014年6月5日作出判决：驳回原告徐耀明的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐耀明负担。
判决后，徐耀明不服，上诉至本院称，2006年1月19日，上诉人徐耀明与被上诉人永亮公司、案外人某某签订《土地流转协议》，约定被上诉人租用上诉人承包的1.8亩土地。协议签订后，被上诉人于每年的大年夜支付土地租金，由上诉人去被上诉人处领取。2013年5月，被上诉人与某某发生争议，被上诉人认为某某影响其使用土地，故拒绝支付租金。2013年1月，上诉人向被上诉人要过租金，但被上诉人不支付，过了春节之后，上诉人就不收对方租金了。由于被上诉人拒绝支付租金，上诉人可以解除合同。2013年3月20日，上诉人与某某就1.8亩土地签订合同并已收取租金。系争土地未办理农用地转用审批手续，被上诉人擅自搭建厂房用于生产经营，其改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，上诉人可以要求解除《土地流转协议》。故请求二审撤销原判，依法改判为支持上诉人的原审诉请。
被上诉人永亮公司辩称，其不同意上诉人徐耀明的上诉请求。2006年至2012年，被上诉人没有拖欠土地租金的行为，2013年2月，被上诉人支付租金给上诉人，但上诉人于2013年1月19日与案外人某某签订了土地租赁协议，其因此拒绝收取被上诉人的租金。上诉人没有证据证明其催告被上诉人支付租金。上诉人已经收取了某某的租金，故不愿意收取被上诉人的租金。某某占用系争土地导致被上诉人无法使用，只要上诉人排除妨害，被上诉人可以随时支付租金。被上诉人租用该土地经当地村委会协调，村委会要求上诉人与被上诉人签订《土地流转协议》，签订协议的目的即为了解决生产经营，故不存在改变土地用途的问题，并且被上诉人已连续经营8年，村委会也没有提出异议。2012年，因传言政府规划建设罗山路延伸段，系争土地将被列入动迁范围，为贪图这一可能的动迁利益，上诉人与某某勾结，企图挤走被上诉人，从而引发本案诉讼。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，原审审理中，永亮公司提供徐耀明与案外人某某于2013年1月19日就系争的1.8亩土地签订的合同，该合同只有复印件，没有原件。永亮公司表示，因其无法支付租金而找到村委会协商，村委会表示徐耀明已经把土地租给了某某，永亮公司就在村委会复印了徐耀明与某某的合同。徐耀明对该合同的真实性不予认可。
本院审理中，上诉人提供了其与案外人某某于2013年3月20日就系争的1.8亩土地签订的合同，被上诉人对该合同的真实性无法确认，并表示，上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议》在2013年3月20日并未解除，仍然有效，上诉人与某某签订合同违反法律。
本院审理中，本院依职权向上海市浦东新区规划和土地管理局航头管理所调取系争1.8亩土地的性质，经大机系统查询，系争土地不属于基本农田范围，二调图斑查询结果为系争土地属工业用地。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人徐耀明、被上诉人永亮公司及案外人某某签订的《土地流转协议》真实有效，各方均应恪守履行。根据《土地流转协议》的约定，上诉人将系争的1.8亩土地流转给被上诉人使用，期限自2006年1月开始直至动迁止，被上诉人支付土地租金的方式为每年12月份后至春节前一次性由被上诉人直接支付上诉人。上诉人称被上诉人拒绝支付2013年的租金，过了春节之后，其就不收被上诉人租金了，但是，上诉人未能提供证据证明其向被上诉人催讨租金，亦未提供证据证明因被上诉人拒绝支付租金，上诉人曾通知被上诉人解除合同，并且，根据上诉人的自述，其于2013年3月20日就系争土地与某某签订合同，并收取租金。对此，本院认为，在上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议》尚未解除的情况下，上诉人就系争土地与某某另行签订合同并收取租金，其行为甚为不妥。在某某占用系争土地，导致被上诉人无法正常使用土地的情形下，上诉人要求被上诉人全额支付2013年的租金，依据不足。况且，二审中，被上诉人表示只要上诉人排除妨害，被上诉人可以随时支付租金。因此，本院认为，上诉人未能收取2013年土地租金，不可完全归责于被上诉人，上诉人以被上诉人拒绝支付土地租金为由主张解除《土地流转协议》，依据不足，本院难以支持。至于被上诉人对系争土地的使用是否改变土地用途的问题，鉴于该土地实际属于工业用地，被上诉人在土地上开展生产经营并未违反法律、法规的强制性规定，且被上诉人已实际经营8年之久，现上诉人以被上诉人改变土地用途为由主张解除《土地流转协议》，缺乏依据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，上诉人徐耀明的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐耀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第453号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冰雪。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林人华。
被告：林羽文。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行诉被告林人华、林羽文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林人华偿还原告借款本金149999.99元、利息、逾期利息及复息（利息以本金150000元为基数，按月利率12.3‰，从2014年3月3日计算至2015年3月2日止尚欠13143.54元。逾期利息按月利率18.45‰，以本金150000元为基数，从2015年3月3日计算至2015年3月21日止为1752.75元；以本金149999.99元为基数，自2015年3月22日起计算至判决确定的履行之日止。复息以合同期内未付利息款13143.54元为基数，按月利率18.45‰，从2015年3月3日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告林羽文对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告林人华作为借款人，被告林羽文作为保证人与原告签订了《保证借款合同》（合同号：266014030312456），约定：贷款人同意向借款人发放贷款150000元；借款期限自2014年3月3日起至2015年3月2日止；借款利息为月利率6.3‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人到期还款时，借款人存款积数未达到2700万积分，本笔贷款利率全部按月利率12.3‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年3月3日，原告依约向被告林人华发放贷款150000元，由被告林人华在借款借据上签名并按指印予以确认。后被告林人华支付了期内利息9242.46元，又于2015年3月21日支付本金0.01元，被告林人华的存款积数为6231154.44，未达到合同约定的27000000。现被告林人华尚欠贷款本金149999.99元及期内利息13143.54元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林人华偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行贷款本金149999.99元、期内利息13143.54元、逾期利息及复息（逾期利息按月利率18.45‰，以本金150000元为基数，从2015年3月3日计算至2015年3月21日止为1752.75元；以本金149999.99元为基数，自2015年3月22日起计算至判决确定的履行之日止。复息以合同期内未付利息款13143.54元为基数，按月利率18.45‰，从2015年3月3日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告林羽文对上述款项承担连带保证责任，被告林羽文在承担保证责任后，有权向被告林人华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3814元，减半收取1907元，由被告林人华、林羽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年九月九日
代书 记员 许雅群
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初338号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某，男，1985年11月21日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被辉县市公安局刑事拘留，2017年4月27日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人郭晨光，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人郭晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年1月20日20时许，在辉县市薄壁镇小北程村吴某家中，被告人刘某与宰某2因推麻将子赌博发生争执，刘某将宰某2面部打伤，致使宰某2面部疤痕累计长度6.2cm，宰某2的损伤属于轻伤二级。2017年1月26日，被告人刘某主动到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实不持异议；指定辩护人的辩护意见是：1、被害人对本案的发生有过错；2、被告人刘某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某与被害人宰某2均系辉县市薄壁镇小北程村村民。2017年1月20日20时许，被告人刘某与被害人宰某2酒后在本村吴某家中因推麻将子赌博发生争执，被告人刘某将宰某2面部打伤，致使宰某2面部疤痕累计长度6.2cm，宰某2的损伤属于轻伤二级。2017年1月26日，被告人刘某在接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关接受询问，并如实供述了上述犯罪事实。
2017年9月19日，被告人刘某赔偿被害人宰某2经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的辉县市公安局薄壁派出所户籍证明，辉县市公安局薄壁派出所受案登记表，辉县市公安局薄壁派出所出具的证明，辉县市薄壁卫生院门诊病历、辉县市中医院住院病历，辉县市公安局辉公（薄）行罚决字〔2017〕279号行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，调解协议笔录、刑事谅解书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2017]51号法医学人体损伤程度鉴定书，证人宰某1、刘某1、吴某、刘某2证言，被害人宰某2陈述等证据证实，被告人刘某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人刘某在接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。辩护人关于被害人对本案的发生有一定过错的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳；辩称被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法庭从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2097号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙佳，无业。曾因犯盗窃罪于2012年9月27日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年6月1日起至2015年3月31日止）。因本案于2015年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2079号起诉书指控被告人孙佳犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人孙佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年9月9日凌晨，被告人孙佳窜至本区双屿街道九顺公寓，以爬窗的方式潜入九顺公寓2幢302室，窃取被害人费某人民币40余元、手机1只、笔记本电脑1台。
2015年10月10日22时许，公安人员在本区站前小区奔驰商厦天骄网吧内抓获被告人孙佳。
上述事实，被告人孙佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙佳在侦查机关的供述、被害人费某的陈述、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、身份证明、归案经过、法医物证鉴定书、勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙佳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人孙佳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年12月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙佳退赔违法所得人民币40元及其他违法所得，返还被害人费某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年一月十二日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00028号
原告郑某某，女，1980年10月14日生，汉族，晋州市人，农民。
委托代理人郭继改，晋州国泰法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吕某某，男，1978年7月1日生，汉族，晋州市人，农民。
委托代理人赵立波，晋州市远大金属制品有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院在审理原告郑某某与被告吕彦丰离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一四年五月四日
书记员 王志信
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00028号
原告郑某某，女，1980年10月14日生，汉族，晋州市赵兰庄村人，农民。身份证130183198010141707。
委托代理人郭某某，晋州国泰法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吕某某，男，1978年7月1日生，汉族，晋州市，农民。
委托代理人赵某某，晋州市远大金属制品有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院在审理原告郑某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一四年五月四日
书记员 王志信
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第409号
原告：胡建丽。
被告：邵晨辉。
原告胡建丽与被告邵晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡建丽到庭参加诉讼；被告邵晨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡建丽起诉称：2014年8月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限为一个月。后经原告多次催讨，至今分文未还。诉讼请求：判决被告归还原告借款本金20000元；诉讼费由被告负担。
原告出示借条一份，证明借款事实。
被告邵晨辉未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2014年8月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年8月24日至2014年9月23日止。借款到期后，至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚，被告应按约定返还借款。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵晨辉于本判决生效后十日内返还原告胡建丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵晨辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年七月十六日
书记员 张 抗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法涌民二初字第2号
原告东莞市�中假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村茶山大道西。
法定代表人黎树荣，董事长。
委托代理人陈一辉，广东名成律师事务所律师。
委托代理人宋炜裕，广东名成律师事务所律师。
被告东莞市三安超有机食品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村开发区。
法定代表人麦锦强。
原告东莞市方中假日酒店有限公司与被告东莞市三安超有机食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人宋炜裕到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为商业合作伙伴，共同合作投资东莞市方中假日酒店水疗中心。在合作经营过程中，被告因资金周转困难，曾于2012年11月向原告借款450000元，后于2012年12月又因资金困难向原�借款300000元用于投资合作项目，双方于2012年12月27日签订《借款协议》。原告依约向被告交付借款，但被告并未依约归还，原告多次追讨未果。据此，原告请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金300000元；2、被告向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年1月14日向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告没有答辩。
经审理查明，原告提供以下证据，并于庭审中出示原件：
1、《东莞市三安超有机食品有限公司借款协议》1份，内容显示，2012年12月27日，原、被告约定，被告向原告借款300000元用于合作经营的方中假日酒店水疗中心项目，归还时间为2013年3月27日前，债务人代表处有“麦锦强”签名。
2、东莞银行进账�1份，内容显示，2012年12月28日，黎树荣转账支付麦锦强300000元。
庭审中，原告明确，诉请的资金占用费计算至被告还清本金之日止。原告称，黎树荣于2012年12月28日转账支付麦锦强300000元，是代原告交付《东莞市三安超有机食品有限公司借款协议》约定的借款，被告没有归还过借款本息。
以上事实，有《东莞市三安超有机食品有限公司借款协议》、东莞银行进账单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的《东莞市三安超有机食品有限公司借款协议》、东莞银行进账单，因无相反证据反驳，本院予以采信。
《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。因此，企业之间不允许从事借贷活动，原、被告之间的《东莞市三安超有机食品有限公司借款协议》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应返还原告借款本金300000元，并根据公平原则，返还资金占用期间的利息，利息以300000元为基数，自2014年12月22日起至还清本金之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市三安超有机�品有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市方中假日酒店有限公司借款本金人民币300000元及利息（以人民币300000元为基数，自2014年12月22日起至还清本金之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2900元（原告东莞市方中假日酒店有限公司已预付），由被告东莞市三安超有机食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一五年三月四日
书记员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国银行业监督管理法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金额机构的业务活动。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第224号
上诉人（原审被告）段文军，女，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张春花，女，1969年2月7日出生，汉族。
委托代理人牛小飞，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）段斌斌，男，1997年1月1日出生，汉族。
法定代理人张春花，女，系段斌斌母亲。
委托代理人魏争俭，安阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）段婷婷，女，1999年1月10日出生，汉族。
法定代理人张春花，女，系段婷婷母亲。
委托代理人魏争俭，安阳市法律援助中心律师。
原审被告段文静，女，1972年11月19日出生，汉族。
上诉人段文军因与被上诉人张春花、段斌斌、段婷婷及原审被告段文静所有权确认纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张春花与二被告父亲段建国于1996年2月11登记结婚，段建国系再婚，婚后双方生育一子段斌斌，一女段婷婷；2003年，段建国购买其长期承租的位于本市文峰区西大街办事处南大街72号房屋一座，产权证号为文峰区字第私1131012636号。2006年12月13日，原告张春花与段建国签订离婚协议并登记离婚，协议约定子女由原告抚养，段建国不付抚养费，共同财产冰箱、冰柜等归被告所有，共同外债除慕秀兰5000元外由段建国偿还，包括欠连志红的债务3000元。双方未对南大街72号房产进行分割。2007年2月14日，段建国与被告段文军签订房屋买卖合同，约定段建国将南大街72号房屋卖给段文军，房屋价款经评估为17000元，双方到安阳市房管局办理过户手续，被告段文军于2007年2月15日领取房屋产权证，证号为文峰区字第私1131032372号。2009年3月，原告张春花将安阳市房产管理局诉至该院，要求撤销文峰区字第私1131032372号产权证，现该案件中止审理。2007年9月10日，安阳市殷都区人民法院出具（2007）殷民初字第644号民事调解书，内容为“段建国欠张春花人民币3000元，段建国自愿将其在安阳市南大街72号住房一间顶抵给张春花，段建国协助办理过户手续”。原告称其代替段建国偿还连志红债务3000元，由此取得该房屋的抵押权，被告段文军对此不予认可。
原审法院认为：原告张春花与二被告父亲段建国于1996年2月11日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，段建国于2003年购买南大街72号房屋一座，该房屋依法应系原告与段建国的夫妻共同财产；2006年12月13日，原告张春花与段建国协议离婚，在该协议中双方未就该房屋进行分割。2007年2月14日，段建国、段文军签订房屋买卖合同，双方共同到房屋登记管理部门办理了过户登记手续，段文军已领取该房屋的产权证明。该房屋系段建国与原告在婚姻存续期间的夫妻共同财产，段建国单方处分该财产的行为，依法属于无权处分，原告张春花主张段建国与段文军签订的房屋买卖合同无效，符合法律规定，予以支持。被告段文军辩称诉争房屋原系其父母承租，被告不知其父亲与原告结婚的事情，2007年被告段文军购买该房屋时向段建国支付了1.7万元的价款，被告段文军取得该房屋所有权证构成善意取得；段文军系段建国的成年子女，原告张春花与段建国1996年结婚，2006年离婚，婚姻存续期间有十年之久，并生育有两个子女，被告辩称不知原告与其父亲结婚，只知道原告与其父亲有了孩子，以夫妻名义共同生活，其辩称理由缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告段文军与段建国于2007年2月14日签订的文峰区西大街办事处南大街72号房屋买卖合同无效。案件受理费100元，由被告段文军负担。
宣判后，上诉人段文军不服上诉称：一审判决适用法律错误。一、一审认定争议房产系段建国与张春花在婚姻存续期间购买的，这从时间上不错，但一审并未对争议房屋的真实来源，以及被上诉人张春花在上诉人段文军取得该争议房产所有权前从未对争议房产主张所有权的事实进行评判。1、被上诉人张春花在与段建国结婚前，该房产一直由上诉人母亲与段建国共同承租，租金由段文军交纳。2、2003年3、4月份，段文军丈夫交纳了以段建国名义购买争议房屋的契税，段文军夫妻还申请办房屋登记手续。办理该房产证前后也一直由段文军夫妻居住，实际占有该房至拆迁。3、被上诉人张春花与段建国离婚时没有对争议房产进行分割，说明张春花认为该房不属夫妻共同财产。4、段建国与段文军签订房屋买卖协议，并按房产部门估价支付了对价，并办理了过户手续。二、根据《物权法》第106条规定，上诉人取得争议房是善意的，即上诉人有理由相信段建国有完全处分权，且上诉人已以合理价格受让且办理了过户手续，上诉人与段建国的买卖房屋行为符合法律规定。三、一审认定上诉人辩称理由缺乏事实依据，但没有说明不予采信的理由。请求撤销原判，判令上诉人段文军与段建国于2007年2月14日签订的文峰区西大街办事处南大街72号房屋买卖合同有效，驳回被上诉人张春花的诉讼请求。
被上诉人张春花答辩称：一、本案诉争房产是其与段建国夫妻共同财产，虽离婚时未作分割，但不能否认夫妻共有的性质，本案中段建国单方的行为，其本人并未追认。二、上诉人并不符合善意取得的条件，段建国无权单方处分。上诉人并未支付房款，在2009年7月20日文峰区法院对上诉人的父亲段建国所做的调查笔录中已经证明。上诉人主张的代办房产手续，缴纳房屋契税均无证据证明，且与本案无法律关系，不能以此确认房屋归上诉人所有。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人段婷婷、段斌斌答辩称：原审判决正确应予以维持。
原审被告段文静未陈述意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：段建国于2003年购买南大街72号房屋，系与被上诉人张春花婚姻关系存续期间所购买，原审法院据此认定该房屋系被上诉人张春花与段建国的夫妻共同财产并无不当。张春花与段建国于2006年12月13日协议离婚，双方在该协议中虽然未就涉案房屋进行分割，但该房屋作为段建国与张春花的夫妻共同财产，段建国无权单方处分该财产，其与段文军之间的房屋买卖行为属无权处分行为，其双方所签的房屋买卖合同无效。关于上诉人段文军称涉案房屋原是其生父母承租，其不知父亲与被上诉人张春花结婚的事情，其所购房屋不但支付了1.7万元的价款，而且还取得该房屋所有权证，并主张与其父段建国签订的购房合同有效，依法属于善意取得的事实。因上诉人段文军作为段建国的成年子女，被上诉人张春花与其父段建国婚姻存续期间有十年之久，且生育有两个子女。况且，上诉人在二审法庭调查时也陈述，其父段建国与被上诉人张春花无工作，他们每月的生活费都是靠上诉人给付，故上诉人称其不知被上诉人张春花与其父亲结婚的理由不合常理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年三月二十一日
书记员 蔡苏仃
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00086-2号
申请执行人张见军，农民。
申请执行人张见中，农民。
申请执行人张士成，农民。
被执行人邓传岳，现羁押在看守所。
被执行人安徽山香运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青乡山香村村委会三楼302室。
法定代表人陶立新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02354号民事判决书，依法向被执行人安徽山香运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽山香运输有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽山香运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人安徽山香运输有限公司登记在王杨杨（340311198507210016）名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽山香运输有限公司储蓄在王杨杨名下的银行存款250000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一五年十二月七日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02453号
原告夏礼威。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告夏礼威与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告夏礼威于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏礼威的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏礼威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏礼威负担。
审判员 李尚运
二〇一四年九月十日
书记员 李 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执212号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司经理。
被执行人王某某，男，1965年8月13日生，汉族，住三门峡市陕州区西张村镇坡头村。身份证号码4112221965********。
被执行人刘某某，女，1966年10月5日生，汉族。
河南翼龙贷金融服务有限公司诉王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）湖民初字第03127号民事调解书，内容：王某某、刘某某偿还河南翼龙贷金融服务有限公司本金及利息57000元；于2015年12月15日前归还6000元；于2015年12月20日前归还4000元；于2016年1月30日前归还10000元；于2016年3月31日前归还27000元。任何一期违约则可对剩余款项申请强制执行，并按合同约定的年利率20%负担利息至还清款之日止。案件受理费645元，由王某某、刘某某负担。调解书生效后，王某某、刘某某未按期履行义务，河南翼龙贷金融服务有限公司于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人王某某、刘某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，扣划了王某某的银行存款，已支付给申请人，未再查询到王某某、刘某某可供执行的财产。河南翼龙贷金融服务有限公司也不能提供王某某、刘某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第03127号民事调解书本次执行程序终结，待发现王某某、刘某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年四月二十二日
书记员 聂永强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第507号
申请执行人董国生。
申请执行人卫玉华。
被执行人林志峰。
本院在执行申请执行人董国生、卫玉华与被执行人林志峰委托代购苹果纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第507号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邹春胜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03616号
罪犯余叔河，男，1970年6月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）渝四中法刑再终字第4号刑事判决，认定余叔河犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯余叔河在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余叔河在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功四次，确有悔改表现，但被记过处分一次、多次违规被扣25.1分、判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余叔河减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月22日起至2017年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 军
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3655号
原告:乔以剑。
委托诉讼代理人：乔乃堂。
被告：穆儒春。
被告：李春祥。
原告乔以剑与被告穆儒春、李春祥恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告乔以剑的委托诉讼代理人乔乃堂，被告穆儒春，被告李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔以剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将座落在灌云县龙苴镇穆圩街刘晓梅、李春明的三间三层房屋恢复原状（其一，修复三楼北墙漏雨部位，其二，恢复北边外山墙出檐）；2、要求被告赔偿经济损失人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告乔以剑撤回要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求。事实和理由：2013年2月1日，原告乔以剑与刘晓梅、李春明签订售房协议，约定刘晓梅、李春明将位于灌云县龙苴镇下坊村面积为194.58平方米的三间三层房屋出售给原告乔以剑，房价款为568000元。2013年7月15日，刘晓梅、李春明将上述房屋及灌集用（2010）字第110号集体土地使用证交付给原告乔以剑。法院作出（2014）灌民初字第0010号民事判决书，确认乔以剑和刘晓梅、李春明签订的售房协议无效，并判令刘晓梅、李春明返还乔以剑购房款300000元。因刘晓梅、李春明未将购房款300000元返还给乔以剑，乔以剑向法院申请强制执行，法院作出（2015）灌执字第648号民事裁定书。刘晓梅、李春明在2016年2月5日诉至法院，要求乔以剑对上述房屋恢复原状，法院经审理后作出（2016）苏0723民初944号民事判决书。刘晓梅、李春明的房屋北边外山墙出檐是被告穆儒春砸坏，被告应承担修复和赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告穆儒春辩称，李春明与被告李春祥是兄弟关系，两家相邻，被告李春祥家在李春明家的北边。2013年被告李春祥家盖房子找我到他家干瓦工，李春明家三楼的房檐突出来到李春祥家的上方，如果不把李春明家出檐砸掉，被告李春祥家的房屋无法盖了。被告李春祥叫我把出檐砸掉，说有什么事情由他承担。2016年乔以剑因此事报警，被告李春祥主动到派出所澄清事实。因此，维修及赔偿的责任不应该由我承担。
被告李春祥辩称，同意修复刘晓梅、李春明房屋三楼北墙漏雨部位及恢复北边外山墙出檐。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年2月1日，案外人刘晓梅、李春明将位于灌云县龙苴镇下坊村面积为194.58平方米的三间三层房屋出售给原告乔以剑，双方签订了售房协议，房价款为568000元。
乔以剑诉刘晓梅、李春明房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，请求判令确认双方房屋买卖合同无效，刘晓梅、李春明返还购房款360000元及利息。
本院立案受理后，于2014年6月20日作出（2014）灌民初字第0010号民事判决书，判决：“一、乔以剑与刘晓梅、李春明于2013年2月1日所签订的售房协议无效。二、刘晓梅、李春明返还乔以剑购房款人民币300000元；乔以剑将房屋及集体土地使用证返还给刘晓梅、李春明。两项返还义务于本判决生效之日起十五日内同时履行”。
乔以剑对本院作出的（2014）灌民初字第0010号民事判决不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）连民终字第02166号民事判决，驳回上诉，维持原判。
二、刘晓梅、李春明诉乔以剑恢复原状纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日作出（2016）苏0723民初944号民事判决书，判决“一、乔以剑于本判决生效之日起十日内修复毁损的坐落于灌云县龙苴镇穆圩街的刘晓梅、李春明出售的三间三层房屋（其一、修复一楼损坏的开关两个，其二、修复三楼西侧卫生间对门损坏的门锁一把，其三、修复三楼北墙漏雨部位，其四、恢复北边外山墙出檐）。二、驳回刘晓梅、李春明其他的诉讼请求”。
三、李春明与被告李春祥相邻而居，被告李春祥家房屋在李春明家房屋的北边。
被告李春祥在建造自家房屋时，雇佣被告穆儒春为其施工，因李春明房屋北边外山墙出檐妨碍施工，被告李春祥指示被告穆儒春将该出檐砸掉。
在庭审过程中，被告李春祥明确表示同意修复刘晓梅、李春明房屋三楼北墙漏雨部位及北边外山墙出檐。
以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告乔以剑举证的民事判决书，被告穆儒春书写的证明；被告穆儒春举证的被告李春祥书写的证明。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告李春祥对指示其雇佣的被告穆儒春，将刘晓梅、李春明房屋北边外山墙出檐砸掉的事实予以认可。被告穆儒春系被告李春祥雇佣的工人，在从事雇佣活动中按照雇主被告李春祥的指示砸掉出檐，造成刘晓梅、李春明房屋损坏，由被告李春祥承担相应的责任。被告李春祥在诉讼过程中，明确表示同意修复刘晓梅、李春明房屋三楼北墙漏雨部位及北边外山墙出檐。故原告乔以剑要求修复刘晓梅、李春明房屋相关部位的责任由被告李春祥承担。原告乔以剑撤回要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，系对其民事权利、诉讼权利的处分，没有损害他人权益，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李春祥于本判决生效之日起十日内修复损坏的刘晓梅、李春明坐落于灌云县龙苴镇穆圩街三间三层房屋三楼北墙漏雨部位及恢复北边外山墙出檐；
二、驳回原告乔以剑对被告穆儒春的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告李春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 梁承君
二〇一六年九月十八日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初3655号原告:乔以剑。委托诉讼代理人：乔乃堂。被告：穆儒春。被告：李春祥。原告乔以剑与被告穆儒春、李春祥恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告乔以剑的委托诉讼代理人乔乃堂，被告穆儒春，被告李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔以剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将座落在灌云县龙苴镇穆圩街刘晓梅、李春明的三间三层房屋恢复原状（其一，修复三楼北墙漏雨部位，其二，恢复北边外山墙出檐）；2、要求被告赔偿经济损失人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告乔以剑撤回要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求。事实和理由：2013年2月1日，原告乔以剑与刘晓梅、李春明签订售房协议，约定刘晓梅、李春明将位于灌云县龙苴镇下坊村面积为194.58平方米的三间三层房屋出售给原告乔以剑，房价款为568000元。2013年7月15日，刘晓梅、李春明将上述房屋及灌集用（2010）字第110号集体土地使用证交付给原告乔以剑。法院作出（2014）灌民初字第0010号民事判决书，确认乔以剑和刘晓梅、李春明签订的售房协议无效，并判令刘晓梅、李春明返还乔以剑购房款300000元。因刘晓梅、李春明未将购房款300000元返还给乔以剑，乔以剑向法院申请强制执行，法院作出（2015）灌执字第648号民事裁定书。刘晓梅、李春明在2016年2月5日诉至法院，要求乔以剑对上述房屋恢复原状，法院经审理后作出（2016）苏0723民初944号民事判决书。刘晓梅、李春明的房屋北边外山墙出檐是被告穆儒春砸坏，被告应承担修复和赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告穆儒春辩称，李春明与被告李春祥是兄弟关系，两家相邻，被告李春祥家在李春明家的北边。2013年被告李春祥家盖房子找我到他家干瓦工，李春明家三楼的房檐突出来到李春祥家的上方，如果不把李春明家出檐砸掉，被告李春祥家的房屋无法盖了。被告李春祥叫我把出檐砸掉，说有什么事情由他承担。2016年乔以剑因此事报警，被告李春祥主动到派出所澄清事实。因此，维修及赔偿的责任不应该由我承担。被告李春祥辩称，同意修复刘晓梅、李春明房屋三楼北墙漏雨部位及恢复北边外山墙出檐。本院经审理认定事实如下：一、2013年2月1日，案外人刘晓梅、李春明将位于灌云县龙苴镇下坊村面积为194.58平方米的三间三层房屋出售给原告乔以剑，双方签订了售房协议，房价款为568000元。乔以剑诉刘晓梅、李春明房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，请求判令确认双方房屋买卖合同无效，刘晓梅、李春明返还购房款360000元及利息。本院立案受理后，于2014年6月20日作出（2014）灌民初字第0010号民事判决书，判决：“一、乔以剑与刘晓梅、李春明于2013年2月1日所签订的售房协议无效。二、刘晓梅、李春明返还乔以剑购房款人民币300000元；乔以剑将房屋及集体土地使用证返还给刘晓梅、李春明。两项返还义务于本判决生效之日起十五日内同时履行”。乔以剑对本院作出的（2014）灌民初字第0010号民事判决不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）连民终字第02166号民事判决，驳回上诉，维持原判。二、刘晓梅、李春明诉乔以剑恢复原状纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日作出（2016）苏0723民初944号民事判决书，判决“一、乔以剑于本判决生效之日起十日内修复毁损的坐落于灌云县龙苴镇穆圩街的刘晓梅、李春明出售的三间三层房屋（其一、修复一楼损坏的开关两个，其二、修复三楼西侧卫生间对门损坏的门锁一把，其三、修复三楼北墙漏雨部位，其四、恢复北边外山墙出檐）。二、驳回刘晓梅、李春明其他的诉讼请求”。三、李春明与被告李春祥相邻而居，被告李春祥家房屋在李春明家房屋的北边。被告李春祥在建造自家房屋时，雇佣被告穆儒春为其施工，因李春明房屋北边外山墙出檐妨碍施工，被告李春祥指示被告穆儒春将该出檐砸掉。在庭审过程中，被告李春祥明确表示同意修复刘晓梅、李春明房屋三楼北墙漏雨部位及北边外山墙出檐。以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告乔以剑举证的民事判决书，被告穆儒春书写的证明；被告穆儒春举证的被告李春祥书写的证明。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告李春祥对指示其雇佣的被告穆儒春，将刘晓梅、李春明房屋北边外山墙出檐砸掉的事实予以认可。被告穆儒春系被告李春祥雇佣的工人，在从事雇佣活动中按照雇主被告李春祥的指示砸掉出檐，造成刘晓梅、李春明房屋损坏，由被告李春祥承担相应的责任。被告李春祥在诉讼过程中，明确表示同意修复刘晓梅、李春明房屋三楼北墙漏雨部位及北边外山墙出檐。故原告乔以剑要求修复刘晓梅、李春明房屋相关部位的责任由被告李春祥承担。原告乔以剑撤回要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，系对其民事权利、诉讼权利的处分，没有损害他人权益，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告李春祥于本判决生效之日起十日内修复损坏的刘晓梅、李春明坐落于灌云县龙苴镇穆圩街三间三层房屋三楼北墙漏雨部位及恢复北边外山墙出檐；二、驳回原告乔以剑对被告穆儒春的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告李春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  梁承君二〇一六年九月十八日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11355号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告成先妮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告成先妮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成先妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，432.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，432.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6277号
原告蒋道英，女，汉族，1974年9月11日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告蒋道英诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币476736元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月16日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9535元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金9535元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《前期物业管理服务协议》一份，证明被告向原告交付房屋。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南8幢X单元XX层XXX号房屋一套，合同总价款476736元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款200736元，后于2009年6月18日支付被告购房余款276000元。被告于2009年5月5日出具《收款收据》一份，载明：兹收到蒋道英X-
XX-
X人民币500元，系付办证工本费。2011年3月16日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年5月5日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，自2011年3月16日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订物业服务协议至今被告仍未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即476736元×2％＝9534.72元，超过此数额部分本院不予支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告蒋道英办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8幢X单元XX层XXX号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋道英违约金9534.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 周真真
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1599号
原告赵爱琴，女，1956年10月4日出生，汉族，山东银座商城股份有限公司保洁，住济南市
被告山东银座商城股份有限公司，住所地济南市，组织机构代码证26718035-4。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人邢金，1979年9月9日出生，汉族，银座集团股份有限公司人力资源部部长，住济南市。
委托代理人张冬妹，1976年1月26日，汉族，山东银座商城股份有限公司物业本部保洁部科长，住济南市。
原告赵爱琴与被告山东银座商城股份有限公司（以下简称银座商城）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵爱琴、被告银座商城的委托代理人邢金、张冬妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱琴诉称，赵爱琴自1997年11月17日开始进入银座商城工作，担任公司的保洁工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。赵爱琴在银座商城工作至今，银座商城从未给赵爱琴缴纳过社会保险，同时也未与赵爱琴签订书面劳动合同。现银座商城无正当理由不允许赵爱琴正常上班。赵爱琴认为，银座商城的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规之规定，请求解除事实劳动关系并支付经济补偿金。赵爱琴不服济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲不（2014）22号仲裁决定书的决定，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告赵爱琴与被告银座商城解除事实劳动关系；2、被告银座商城支付原告赵爱琴经济补偿金29139元；3、本案诉讼费用由被告银座商城承担。
原告赵爱琴为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济劳人仲不（2014）22号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁程序；
证据2、工资明细，证明原告赵爱琴在被告银座商城工作了17年。
被告银座商城辩称，赵爱琴于1979年12月至2006年10月在济南市国棉一厂工作，并于2006年10月退休。1997年11月进入银座商城兼职，与银座商城形成劳务关系，赵爱琴在离职时早就领取了退休金7年多，按照最高院的司法解释三，银座商城应和其形成的劳务关系，赵爱琴于2014年4月14日自动离职，按照国家有关规定，银座商城和其解除劳务关系，是不需要支付经济补偿金的，且赵爱琴的起诉已超过诉讼时效，因此请求法院驳回赵爱琴的所有诉讼请求。
被告银座商城为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告赵爱琴本人手填的应聘人员登记表（填表时间被告记不清了，可能是2010年填写的），证明原告赵爱琴于1979年12月至2006年10月在济南市国棉一厂工作；
证据2、员工信息资料表，证明原告赵爱琴于1979年12月至2006年10月在济南市国棉一厂工作；
证据3、原告赵爱琴的退休证明复印件，证明原告赵爱琴退休单位是济南国棉一厂，原件在原告赵爱琴处。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：赵爱琴原系济南市国棉一厂职工，下岗后于1997年11月进入银座商城从事保洁工作，双方未签订劳动合同。济南市国棉一厂一直为赵爱琴缴纳社会保险直至2006年10月为赵爱琴办理退休手续，赵爱琴按月领取退休金。赵爱琴在银座商城工作期间，银座商城未给赵爱琴缴纳社会保险金。赵爱琴于2014年7月24日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以银座商城未缴纳社会保险金为由要求与银座商城解除事实劳动关系并支付经济补偿金。济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲不（2014）22号仲裁决定书决定不予受理。赵爱琴不服，在法定期限内起诉至我院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条明确规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，赵爱琴于1997年进入银座商城工作时，双方形成劳动关系，2006年10月赵爱琴退休后，赵爱琴与银座商城之间形成劳务关系，不再受《中华人民共和国劳动法》调整。2006年10月之前银座商城应当为赵爱琴缴纳社会保险金，但赵爱琴社会保险金一直由济南市国棉一厂缴纳，根据现行的相关政策，银座商城无法再次为赵爱琴缴纳，且《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，赵爱琴的诉讼请求已超过仲裁申请时效，故对于赵爱琴要求解除与银座商城事实劳动关系并支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及国关有关民事政策的规定，判决如下：
一、驳回原告赵爱琴要求与被告山东银座商城股份有限公司解除事实劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告赵爱琴要求被告山东银座商城股份有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告赵爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 刘绍霞
人民陪审员 马秀清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘玉宁
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第208号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
被执行人樊小琴，女，1972年4月4日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人苏乙栩，男，1990年8月6日出生，汉族，住徐闻县。与被执行人樊小琴系母子关系。
被执行人苏子栋，男，1992年7月8日出生，汉族，住徐闻县。与被执行人樊小琴系母子关系。
被执行人苏科铭，男，1998年11月14日出生，汉族，住徐闻县。与被执行人樊小琴系母子关系。
被执行人黄三化，女，1928年12月5日出生，汉族，住徐闻县。与被执行人樊小琴系婆媳关系。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人樊小琴、苏乙栩、苏子栋、苏科铭、黄三化金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法曲民初字第87号民事判决书于2015年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人樊小琴、苏乙栩、苏子栋、苏科铭、黄三化发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起5日内履行法律文书所确定的全部义务：一、被执行人樊小琴、苏乙栩、苏子栋、苏科铭、黄三化在苏何森的遗产实际价值范围内，偿还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金3447993.61元及其利息243832.55元（计息至2015年4月21日止），续后利息另按合同约定计至付清款之日止。二、向申请执行人徐闻县农村信用合作联社支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、被执行人樊小琴对以上债务承担连带清偿责任。被执行人樊小琴、苏乙栩、苏子栋、苏科铭、黄三化并负担受理费34681元和执行费39665元。逾期后，被执行人樊小琴、苏乙栩、苏子栋、苏科铭、黄三化至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏子栋在中国建设银行股份有限公司湛江东方支行6217003130003XXXXXX账户有存款8164.08元。上述存款中相应款应视为被执行人苏子栋可供执行的标的款，依法予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏子栋在中国建设银行股份有限公司湛江东方支行6217003130003XXXXXX账户上的存款8160元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 唐武超
审判员 林 养
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43221号
原告：天津市滨海新区杨家泊镇西庄坨村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇西庄坨村。
法定代表人：张长栓，职务：党支部书记。
被告：张殿辛，男，1967年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区杨家泊镇西庄坨村民委员会诉被告张殿辛农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区杨家泊镇西庄坨村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用人民币168元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一七年六月六日
书记员 吴 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第358号
原告：陈利利。
委托代理人：王玥玮。
被告：周春新。
被告：浙江艾得米兰服饰有限公司。
法定代表人：周文彬。
委托代理人：周春新。
原告陈利利与被告周春新、浙江艾得米兰服饰有限公司（以下简称艾得米兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈利利委托代理人王玥玮、被告周春新及被告艾得米兰公司委托代理人周春新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利利起诉称：原告与被告周春新系多年业务往来上的朋友，自2010年起，被告周春新分六次向原告借款，总计金额2500000元。后1660523.10元的借款由被告艾得米兰公司以转账及实物等方式偿还，经双方结算，被告周春新尚欠899476.90元。就上述欠款，被告周春新多次口头承诺还款，并于2013年5月14日写下书面承诺，从2013年6月份起每月还款100000元，到2013年12月底前付清。同时，被告艾得米兰公司对上述欠款承担担保责任。被告艾得米兰公司作为担保方开出每月50000或100000的支票，但是没有一张可以兑现。因原告无法取得欠款，又多次催讨不成，只得诉至法院请求依法判令：1、被告周春新归还原告借款899476.90元；2、被告艾得米兰公司对上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈利利向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告周春新常住人口基本信息、被告艾得米兰公司基本情况复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；
2、欠款及还款确认书原件1份。证明：被告周春新尚结欠原告借款899476.90元，欠款日期为2013年5月14日，该借款担保人为被告艾得米兰公司；
3、汇款清单复印件1份。证明：原告分六次总共借给被告周春新人民币2500000元的事实；
4、银行转账记录复印件9份。证明：原告通过银行转账的形式交付被告周春新人民币2500000元的事实；
5、支票复印件3份。证明：被告艾得米兰公司作为担保人曾开具转账支票代为还款，但三张支票均无法兑现。
被告周春新、艾得米兰公司答辩称：艾得米兰公司以前与上海永进包装材料有限公司做包装生意时，因艾得米兰公司在银行有承兑汇票开具，故原告先将保证金汇给周春新，再由艾得米兰公司开具承兑汇票。原告确实分六次将2500000元汇给周春新，但这并非是借款。欠款及还款确认书签字、盖章时没有考虑那么多，但如借款应有借条。
被告周春新、艾得米兰公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告陈利利在庭审中所举的证据1、3、4、5，被告周春新、艾得米兰公司对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告陈利利在庭审中所举的证据2即欠款及还款确认书，两被告认为确认书确认的899476.90元实际上是艾得米兰公司结欠原告的货款，本院经审查后对该证据本身的真实性予以确认，本院认定被告周春新尚欠原告借款本金899476.90元，被告艾得米兰公司作为担保人应承担连带清偿责任。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认被告周春新出具给原告的欠款及还款确认书及原告提供的银行转账记录均合法有效，故被告周春新应当归还原告借款。因被告周春新经原告多次催讨未还款，故原告据此要求其归还借款899476.90元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告艾得米兰公司理应明知为被告周春新的借款提供担保应承担的相应法律后果，其承担保证责任后，有权向被告周春新追偿。两被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据且与本案无关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周春新结欠原告陈利利借款本金899476.90元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告浙江艾得米兰服饰有限公司对被告周春新的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周春新追偿；
如果两被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12795元（原告已预缴），减半收取6398元，由被告周春新负担，由被告浙江艾得米兰服饰有限公司承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周春新追偿。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年十一月十二日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1362号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人符某。因本案于2013年12月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1532号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月6日0时许，被告人符某酒后驾驶号牌为“甘J×××××号”小型轿车途经本市余杭区南苑街道人民大道工商银行路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.36mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人符某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血样。同日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人符某的血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
公诉机关认为，被告人符某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程�无异议，并有证人蔡某、钱某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人简项信息、车辆信息；常住人口信息、户口簿复印件；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之�定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 沈 瑜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终490号
上诉人（原审被告）:陈园，女，1987年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）:连云港市明珠房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人：尚开军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。
上诉人陈园因与被上诉人连云港市明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈园于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈园撤回上诉。
二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人陈园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万子榕
审 判 员 何 平
审 判 员 严伟晏
二〇一八年五月二日
法官助理 韩增丽
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第6号
原告褚士昌，男，1966年9月23日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人许光，男，北京市丰台区花乡人民政府干部。
委托代理人常子林，男，北京市丰台区花乡司法所干部。
原告褚士昌因政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）作出的答复告知书，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告褚士昌及其委托代理人邬宏威，被告花乡政府的委托代理人许光、常子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月21日，花乡政府作出花乡（2014）第15号-告《政府信息答复告知书》，告知褚士昌白盆窑村第七届村民委员会任期为2007年6月到2010年6月，依据当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》），没有对村民委员会成员进行任期和离任经济责任审计的规定，所以乡政府未对白盆窑村第七届村民委员会成员进行任期经济责任审计，其申请公开的白盆窑村第七届村民委员会成员任期经济责任审计结果的政府信息不存在。被告在法定期限内提交如下证据,证明其作出的被诉答复告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法：1、中共北京市丰台区花乡委员会党建办公室《花乡白盆窑第七届村民委员会任期情况说明》；2、政府信息公开申请表；3、褚士昌身份证复印件；4、花乡（2014）第15号-回《登记回执》；5、花乡（2014）第15号《花乡人民政府依申请公开信息办理审批表》；6、花乡（2014）第15号-告《政府信息答复告知书》。被告以1998年制定的《村民委员会组织法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为法律依据。
原告褚士昌诉称，原告作为郭公庄路二期工程征地拆迁范围内人员，于2014年10月16日向被告提出政府信息公开申请，要求公开丰台区花乡白盆窑村第七届村民委员会成员任期经济责任审计结果。被告以当时的《村民委员会组织法》没有规定为由拒不提供。然而，早在1998年中共中央办公厅、国务院办公厅就通知要求建立村干部任期、离任审计制度，加强村务公开，实行民主管理。综上所述，被告作出的涉案告知书认定事实错误、适用法律错误。故请求人民法院依法撤销被告作出的花乡（2014）第15号-告《政府信息答复告知书》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告在法定举证期限内提交如下证据：1、花乡（2014）第15号-告《政府信息答复告知书》，2、政府信息公开申请表，3、花乡（2014）第15号-回《登记回执》，证据1至3证明原告依法向被告提出政府信息公开申请；4、白盆窑村民委员会与褚士昌于2003年10月14日签订的《协议书》，证明原告与涉案信息存在利害关系；5、北京市国土资源局丰台分局出具的《关于市绿基公司建设郭公庄路二期举报事项的调查情况》，证明涉案信息与原告生活息息相关，被告答复侵害原告合法权益；6、采访直播截屏，证明原告希望通过法律途径解决问题。
被告花乡政府辩称，被告在收到原告提出的对白盆窑村第七届村民委员会成员任期经济责任审计结果的政府信息公开申请后，在法定期限内依法予以了答复。《村民委员会组织法》于1998年11月第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，于2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订。白盆窑村第七届村民委员会任期为2007年6月至2010年6月，修订之前的《村民委员会组织法》未规定被告对村民委员会成员任期进行经济责任审计。因此，被告没有相关政府信息予以公开。综上，被告作出的花乡（2014）第15号-告《政府信息答复告知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1至3，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告证据4至6，与本案无关联性，本院不予采用。
经审理查明，褚士昌系北京市丰台区花乡白盆窑村村民。2014年10月16日，褚士昌向花乡政府提出政府信息公开申请，要求公开丰台区花乡白盆窑村第七届村民委员会成员任期经济责任审计结果。同日，花乡政府对该申请予以受理。2014年10月21日，花乡政府作出花乡（2014）第15号-告《政府信息答复告知书》，告知褚士昌因白盆窑村第七届村民委员会任期为2007年6月到2010年6月，依据当时的《村民委员会组织法》，没有对村民委员会成员进行任期和离任经济责任审计的规定，所以乡政府未对白盆窑村第七届村民委员会成员进行任期经济责任审计，其申请公开的白盆窑村第七届村民委员会成员任期经济责任审计结果的政府信息不存在。褚士昌不服该答复，遂直接提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，花乡政府针对褚士昌的政府信息公开申请履行了受理、告知等行政程序，符合法律规定。褚士昌不服花乡政府作出的政府信息答复告知书，亦未能提供证据或证据线索证明花乡政府获取过其要求公开的政府信息。故花乡政府作出的被诉告知书并无不当。对褚士昌的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告褚士昌的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告褚士昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 王永生
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜明哲