内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第444号
原告：方政，男，1993年1月11日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：潘淑兰（原告母亲），女，1962年12月16日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：田晓旭，男，1990年11月13日出生，汉族，个体职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李谦，黑龙江百发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路。
负责人：王怀珉，职务经理。
委托诉讼代理人：罗春红，该公司法律顾问。
原告方政为与被告田晓旭、被告中人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方政于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被告田晓旭所有的×××号小型轿车予以财产保全，本院依法作出诉前财产保全裁定后，原告于2015年1月9日诉至本院。因原告正在住院治疗中，原告于2015年1月14日向本院申请终止审理。2015年3月3日，原告向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托黑龙江大学司法鉴定中心进行鉴定，黑龙江大学司法鉴定中心于2015年12月31日出具了鉴定结论。被告田晓旭对鉴定结论不服，并于2016年1月25日书面申请重新鉴定。本院研究决定同意被告重新鉴定申请后，告知原告需继续提供有效医学治疗病历等材料。原告虽经再次住院治疗提供医学病历等材料以供鉴定，但仍不符合鉴定部门要求，为及时解决纠纷，合议庭决定先就已实际发生的医疗、误工、护理等费用进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日、1月17日公开开庭进行了审理。原告方政的委托诉讼代理人潘淑兰、梁世明，被告田晓旭及其委托诉讼代理人李谦，被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司的委托诉讼代理人罗春红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方政诉称，一、请求法院判令被告赔偿：1、医疗费73139.43元；2、误工费12138.08（113.44元X107天）；3、护理费8961.76元（113.44元X79天）；4、伙食补助费7900元（100元X79天）；5、交通费2383元；6、救护费1800元；7、车辆损失费884元；8、鉴车费100元；9、复印费658元；10、租床费85元；11、住宿费200元；合计108249.27元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。三、因原告需住院治疗后再进行伤残鉴定，待鉴定后再次诉讼，故保留伤残鉴定后的一切诉权。事实和理由：2014年12月10日7时50分许，被告田晓旭驾驶×××号小型轿车沿中央南路由南向北行驶至四通物流路段时，与由东向西原告方政驾驶的二轮轻便摩托车相碰撞，致原告昏迷，两车损坏。事故发生后，原告被送到扎兰屯市人民医院抢救治疗，因伤势严重，经几天抢救原告一直昏迷不醒，经扎兰屯市人民医院同意转至齐齐哈尔医院进行抢救治疗，经医生诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、硬膜外血肿；3、硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、左下肢擦划伤。因伤情严重，癫痫不断发作，原告从齐齐哈尔回来后又两次在扎兰屯市住院，后又去哈尔滨住院治疗一次，先后总计支出医疗费用73139.43元。此次交通事故经扎兰屯市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告田晓旭负事故主要责任，原告负次要责任。同时，被告田晓旭驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了交强险，故保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告田晓旭承担80%的赔偿责任。原告所受伤害经法院指定黑龙江大学司法鉴定中心鉴定，评定为五级伤残，但被告田晓旭申请重新鉴定，故原告保留伤残鉴定的诉权。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田晓旭辩称，1、原告主张因癫痫导致伤残，由黑龙江大学司法鉴定中心鉴定的鉴定结论不被法院采信，故原告因此鉴定发生的全部相关费用均在本案不应支持；2、原告为重新鉴定准备材料，于本事故发生两年后到哈尔滨医科大学住院，因其鉴定材料未得到鉴定机构接受鉴定，故此次住院发生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等全部费用均应由原告自行承担；3、原告变更诉讼请求后的十一项诉讼请求中，分别有不合理费用和无法律依据费用，应不予支持。医疗费与本事故治疗有关的有3次，即扎兰屯市人民医院住院4天，齐齐哈尔第一医院住院17天，扎兰屯市人民医院住院36天，三次住院总天数57天，费用总计41903.24元，其他医疗费均应剔除。误工费应以实际住院天数57天为准，并按农牧民标准日89.98元计算；护理费按农牧民标准日89.98元按57天计算；住院伙食补助费按57天计算；交通费支出与本事故无因果关系，不应支持；车辆损失费不应支持；鉴车费100元不应支持；复印费过高，应审查后适当支持；租床费85元，没有依据不应支持；住宿费200元没有依据，不应支持。由于被告田晓旭的车辆投保了交强险，应由保险公司在保险责任范围内承担上述合理费用的赔偿，不足的合理费用部分由田晓旭承担70%为宜。原告治疗期间田晓旭为其垫付医疗费45575元，应在赔付款中扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司辩称，由法庭核实确认保险合同后，保险公司只在交强险范围内赔偿。对于医疗费承担医保用药的80%，乙类药和非伤用药不予赔偿；误工费和护理费期限过长、标准过高；验血费、存车费、鉴定费、检查费、复印费、租床费不属于直接损失，不在交强险赔偿范围内，不予赔偿；车损费不认可；交通费只给受害人或有医嘱的必要的护理人员就医、复查发生的费用，且应有有效的票据予以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的黑龙江大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第659号司法鉴定意见书，证明方政因本次事故颅脑损伤所致严重外伤癫痫评五级伤残，属完全护理依赖。被告田晓旭及保险公司质证，该鉴定结论没有采用科学的鉴定方法而是根据原告自己记录的癫痫发病次数和自己录制的视频作为鉴定结论依据，鉴定依据不客观、不真实、不准确，缺少规范性、科学性，不能作为定案依据。本院认为，因该鉴定结论所的部分鉴定材料是根据原告家属提供的癫痫发作记录和录像作为依据，缺少客观性和科学性，存在鉴定材料不符合鉴定规范的要求，故本院不予认定。2.原告提交的扎兰屯市人民医院2014年12月10日至2014年12月14日住院结算收据一张、门诊收据二张、住院病历一份，证明原告受伤后住院的病情、治疗过程以及支付医疗费用10775.12元。被告田晓旭及保险公司质证，对门诊收据中的1575.67元有异议，该票据姓名处为无名氏，不能证明是伤者方政发生的医疗费；由于原告在举证中未提供医疗费用清单，无法审查此次住院用药的合理性。本院认为，该无名氏门诊医疗费收据中日期为2014年12月10日，为本案交通事故发生当日，收据内容显示：就诊科室急诊科门诊，收费内容有救护车费、CT费、急诊诊查费等，可证明是交通事故发生当时原告在急诊室抢救发生的费用；原告虽未提供医疗费用清单，但结合原告的住院病历、医疗费收据，可证明原告在交通事故发生后4天内，在扎兰屯市人民医院支出医疗费10775.12元，故本院对该组证据予以采信。3.原告提交的2014年12月14日至2014年12月31日在齐齐哈尔市第一医院住院治疗17天的住院费21448.38元收据一张、费用明细表一份、病历一份，证明原告受伤后从扎兰屯市人民医院转至齐齐哈尔市第一医院的治疗费用、明细、治疗过程，出院医嘱为建议继续住院治疗，休息两周，随诊。被告田晓旭及保险公司质证意见，此次转院没有相关转院手续，无法证明转院的合理性、必要性；病例中仅有出院医嘱，原告没有提供出院诊断书。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有对就近医疗和医嘱转院作出限制性规定，即受害人有自由选择医院进行治疗的权力，且在扎兰屯市人民医院的病历出院医嘱中有”注意转运安全，继续治疗”的医嘱，故本院对原告的该组证据予以采信。4.原告提交的2015年1月4日至2015年2月9日在扎兰屯市人民医院住院治疗36天的住院结算9679.74元收据一张、费用清单一份、住院病历一份，证明原告去上级医院治疗回扎兰屯市后，再次在扎兰屯市人民医院住院治疗的过程、用药及费用。被告田晓旭质证，原告此次住院用药中有5855.43元为小牛血清去蛋白注射液，系营养性用药，属不合理用药应予剔除。保险公司质证，保险公司只承担医保用药的80%，非医保用药不承担。本院认为，如何用药以及确定何种治疗方案，是医疗部门根据患者的病情治疗需要而确定的，且在本次住院病历诊疗计划中有明确记载”小牛血清去蛋白注射液改善脑代谢，支持对症治疗”，故本院对该组证据予以采信。5.原告提交的2015年2月11日至2015年2月12日在扎兰屯市人民医院住院治疗2天的住院结算684.76元收据一张、费用清单一张、住院病历一份，证明原告出院后突发癫痫住院治疗的过程、用药及费用。被告田晓旭质证，原告没有癫痫病，此次治疗发生的费用属于原告扩大经济损失，不应支持。被告保险公司质证，对证据的真实性无异议，原告未能出示诊断书证明癫痫病发生的原因。本院认为，在原告此次住院病历中记载：患者主述癫痫发作后2小时余伴四肢麻木、无力，由”120”接来我院急诊，急诊经头部CT检查后以”癫痫”收入我科，病程中无再次癫痫发作，诊断为（1）癫痫发作；（2）脑挫裂伤恢复期；（3）枕骨及左侧顶骨骨折。在上次住院病历出院诊断书中有”休息两周，不适随诊”医嘱，本院对该组证据予以采信。6.原告提交的2015年6月24日在扎兰屯市人民医院的门诊治疗费三张金额531.64元，证明原告出院后复查、检查所产生的各项费用。被告保险公司质证意见，原告未能出示诊断书证明与本次交通事故有关。本院认为，该费用是医院出具的正规医疗费收据，本院予以采信。7.原告提交的2016年3月至5月份在扎兰屯市中蒙医院门诊治疗费收据九张金额4812.6元，个体中医诊所医疗费收据五张金额3200元，证明原告出院后因伤情脑恢复治疗需要而支出的治疗费用。被告田晓旭及保险公司质证，对中蒙医院九张医疗费收据真实性无异议，但收据中没有药品名称，没有处方、医嘱，无法证明治疗什么病以及是否有因果关系，不应支持；另五张收据不是正规收据，不符合证据的合法合理性，不应支持。本院认为，中蒙医院的九张门诊医疗费收据费用明细中记载的是中草药费，且均为正式医疗费收据，本院予以采信；另外五张个体诊所的医疗费收据为非正式收据，本院不予认定。8.原告提交的2016年12月8日扎兰屯市人民医院门诊医疗费收据一张金额630元，证明原告复查、检查支出的核磁费用。被告田晓旭及保险公司质证，没有核磁报告单证实检查的内容，不能证明此次检查的内容与交通事故有关联性，且没有医生的诊断是否需要做检查。本院认为，该医疗费收据中项目名称为颅脑MRI平扫，就诊科室为神经外科门诊，且为医院正式医疗费收据，本院予以采信。9.原告提交的从住院治疗出院后的外购药费收据44张金额5668元，证明原告受伤出院后需要恢复治疗，就近购买的药物。被告田晓旭及保险公司质证，对该组证据均有异议：票据中有的是白条；发票联仅有钱数，没有用药人、处方、药品名称，不知谁购买的药、谁看病、治疗什么病，既无诊断也无医嘱，不能证明支出费用与本次交通事故存在关联性、合理性、合法性，对该组证据的真实性和合理性均有异议，故不应支持。本院认为，该组证据中的44张药费收据均为个体诊所、医药公司、个体药房等开具的收据或销售凭证，均非医院正式医疗费收据，从证据要件上不符合证据的客观性、真实性、关联性的要求，但考虑原告所受伤情，结合原告病历中没有治愈出院相反却有”根据病情建议继续留院治疗”的记载，原告确实需要药物以维持出院后的恢复治疗，故本院酌情对这部分医药费中的50%部分予以采信。10.原告提交的2016年8月12日至9月1日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗20天金额14963.64元的医疗费收据一张、费用清单一份、病历一份，外购药及物品收据4张金额1028.50元，证明原告此次住院治疗被医院诊断为颅脑损伤、顽固性癫痫。被告田晓旭、保险公司质证，对这组书证的真实性无异议，对证实的内容有异议，此次病历记载的治疗过程中没有脑电图异常放电的报告及结合临床癫痫表现，此病历不能证实原告为顽固性癫痫；此次治疗是原告为重新做司法鉴定准备病历材料而住院，不是交通事故伤后必要的治疗，并且法院明示此次病历材料不能被司法鉴定机构采用鉴定，此次医疗费及全部费用应由原告承担，被告不予承担。本院认为，原告此次住院治疗虽然是为了司法鉴定准备鉴定材料，但在住院过程中病历记载，原告分别于8月12日和8月15日癫痫发作小抢救两次，被医院诊断为颅脑损伤、顽固性癫痫，且出院医嘱为：继续住院治疗，定期复查，随诊。原告的此次住院治疗与交通事故之间有因果关系，对原告住院治疗的医疗费、费用清单、住院病历本院予以采信；因原告住院治疗没有必要外购药品，对外购药及物品部分本院不予认定。11.原告提交的交通费共计2383元，其中，扎兰屯市与齐齐哈尔市往返铁路客票285元，长途汽车客票135元，齐齐哈尔市出租车费65元；从扎兰屯市医院转院到齐齐哈尔市医院家属租出租车车费500元；从扎兰屯市往返哈尔滨市医院治疗铁路客票802元，哈尔滨市出租车费320元；扎兰屯市出租车费276元。证明发生交通事故后原告在扎兰屯市、齐齐哈尔市、哈尔滨市住院治疗发生的交通费。被告田晓旭质证，原告方政在住院治疗期间不存在租车；扎兰屯市至哈尔滨市的交通费用不属于被告应承担的部分；扎兰屯市至齐齐哈尔市的交通费因没有转院手续，不应支持；原告第一次住院门诊票据中有救护交通费；出租车费票据的真实性、合法性、合理性都不认可。被告保险公司质证，对原告举证的真实性、合法性、合理性均有异议，原告提交了三次往返哈尔滨市的票据，只能承担住院往返的费用。本院认为，对原告往返于扎兰屯市与齐齐哈尔市之间的铁路车票285元、长途汽车客票135元、出租车费500元以及齐齐哈尔市出租车费65元予以采信；对原告2016年8月12日至9月1日往返于扎兰屯市与哈尔滨市住院治疗支出的铁路客票中的238元以及哈尔滨市出租车费中的20元予以采信，其余2015年4月20日至4月21日和2015年12月17日至12月18日往返于哈尔滨的铁路客票634元及出租车费300元，是原告做伤残鉴定支出的费用，因伤残鉴定结论本院没有采信，故该部分费用在本案中不予认定；对原告在扎兰屯市支出的出租车费酌情认定200元。12.原告提交的扎兰屯市医院救护车费票据一张金额1800元，证明原告受伤后从扎兰屯市医院转至齐齐哈尔市住院治疗支出的救护车费。被告田晓旭及保险公司质证，原告没有转院手续，故产生的费用不存在合理性、关联性，不应由被告承担。本院认为，该收据为医院出具的正规医疗费收据，予以采信。13.原告提交复印费票据14张金额658元，证明原告受伤后起诉复印病历、相关票据支出的复印费。被告田晓旭及保险公司质证，原告提交的证据中有几张不是正规收据，并且复印病历发生的费用不是本次交通事故所应赔偿的必要费用。本院对复印费中的347元，因全部为医院的正规收据予以采信，其余部分因非正式收据不予认定。14.原告提交的存车费收据一张金额270元，证明发生交通事故后原告损坏车辆存放产生的费用。被告田晓旭及保险公司质证，该收据是白条，不能作为证据使用。本院认为，该证据不符合证据的真实性、合法性，本院不予认定。15.原告提交的租床费收据一张金额85元，证明原告在齐齐哈尔市住院治疗期间，原告母亲护理原告租床产生的费用。被告田晓旭及保险公司质证，对证据的真实性、合法性均有异议，该证据系白条，且款项支出与本次交通事故赔偿没有关联。本院认为，该证据不符合证据的真实性、合法性，本院不予认定。16.扎兰屯市价格认证中心关于对比德文牌电动车价格认损结论书一份、鉴损费100元收据一张及修理费收据，证明原告电动车受损后由交警部门指定的损坏价格认证，支出鉴定费100元，车辆损失为884元。被告田晓旭及保险公司质证，鉴定部门不具备鉴定资质，鉴定结论无效；修理车辆发票没有修车明细，不应支持；鉴定费收据为白条，不能作为证据使用；鉴定中心鉴定车辆时未通知被告，不符合法定程序。本院认为，原告的车辆因交通事故受到损害事实存在，鉴损结论报告亦是交警部门依法委托鉴定的，且有修理费作为依据，本院对该组证据予以采信。17.原告提交的内蒙古宏裕科技有限公司张雷等人证言一份、户籍复印件一份，证明原告户籍虽然是农业户口，但一直生活在城镇，从事工厂工作。被告田晓旭及保险公司质证，对公司证明和证人证言的真实性和证明内容均有异议，证明中原告从事电气工程安装，是专业性、技术性很强的工作，但原告没有提供上岗证及资质证书；公司出具证明应提供用工单位的用工合同、连续半年的公司财务报表、相关税务部门的材料佐证；证人证言证人应出庭作证；原告为农村户口，应按农村标准赔付。本院认为，作为公司的证明，没有公司公章，作为个人证人证言，证人没有出庭作证，本院对该证明不予采信；对原告的户口复印件予以采信。18.被告田晓旭向本院提交收据一张二份，证明原告在治疗期间被告给原告垫付费用45575元。这张书证上半部分内容为”收据今在扎兰屯市医院收到田晓旭为方政垫付的5575元人民币（伍仟伍佰柒拾伍元整）的住院发票，特打收据。日期：2014.12.15.收款人：石祥”；下半部分内容为”收到条今在扎兰屯人民币40000元正12月21日收款人潘淑兰”，两份收据均按有红色指纹。原告质证，对5575元收据无异议；对40000元的收据有异议，是4000元而不是40000元，后面的”0”是被告添加的。原告为了证明第二份收到条的数额是4000元，申请了证人卫某、潘某出庭作证并提交了一份原告母亲潘淑兰书写的4000元的收到条予以证实。证人卫某证实：证人与原告是亲属关系，2014年交通事故发生后，原告没有医疗费，我给被告田晓旭打电话，要求被告给拿点医药费，我上午打的电话，晚上原告母亲打电话告诉我被告给拿了4000元。被告田晓旭质证，证人是否给被告打电话记不清了，证人证实内容不属实。证人潘某证实：证人与原告母亲是亲姐妹，2014年12月21日晚上，我和原告母亲去被告田晓旭找的地方一个小屋取钱，当时田晓旭的妻子也在，是两沓钱，一沓是20元面值的共计2000元，另一沓是散的，有100元的、50元的、10元的、5元的也是2000元，其中有一张100元的不好，我让田晓旭给换了一张，共计是4000元。收到钱后，原告母亲给田晓旭写了一个条，田晓旭说写的不清，并让原告母亲从新写在田晓旭自己拿出的条上，田晓旭拿出的条上有字，我不识字，原告母亲写的是什么我不知道，我们收完钱，原告母亲就去齐齐哈尔了。被告田晓旭质证，证人说的不对，不认可证人证言。原告提交的收到条内容为”收到条人民币4000.0元整12月21日潘淑兰”，并按有红色指纹，书写的字迹不是很清晰。原告提交此份证据证明当时原告母亲潘淑兰给被告出具的此条，被告说不清晰，潘淑兰才在被告提供的纸上从新写的条。被告田晓旭质证，我不知道，没有此事。被告田晓旭的委托诉讼代理人质证，两位证人均是原告亲属，有利害关系，并且证人卫某仅是听原告母亲说田晓旭给她4000元，并没有亲眼所见；证人潘某证实原告母亲在田晓旭提供的纸上书写的收到条，并且原告母亲对此收条全部内容不予否认，因此，由方政母亲书写的40000元收条应作为定案依据；原告提供的原告母亲书写的4000元的收到条，证据本身的形式不能证明任何问题，原告母亲给被告的收到条应当在被告手中，不能在原告处，对原告方的证人证言及收到条均不予认可。本院认为，对被告为原告垫付的5575元住院医疗费因双方均无异议本院予以确认。对于双方争议的被告给付原告的款项是4000元还是40000元这一事实，一、该收据中仅有小写数字没有款项金额大写数字；二、原告在齐齐哈尔住院治疗共支出医疗费21448.38元，在医院建议继续住院治疗的情况下出院；三、证人潘某直接证明被告给付原告4000元，证人卫某也间接证明原告母亲收到4000元，综上，本院对证人潘某、卫某的证言予以采信，对被告给付原告4000元治疗费用这一事实予以认定，对被告提交的40000元收到条不予采信，且在不能明确原告具体需要医疗费用数额的前提下被告给付原告40000元也不符合常理。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日7时50分许，被告田晓旭驾驶×××号小型轿车沿中央南路由南向北行驶至中央南路四通物流路口时，与由东向西原告方政驾驶的二轮轻便摩托车相碰撞，造成原告方政受伤、两车损坏的交通事故。事后交警大队认定：田晓旭驾驶机动车在冰雪道路上超速行驶，过错较重，应承担主要责任；方政未取得机动车驾驶证驾驶机动车，过错较轻，应承担次要责任。原告受伤后即被救护车送至扎兰屯市人民医院急诊科门诊救治，支出医疗费1577.67元；随即转入神经外科住院治疗，诊断为”双额叶脑挫裂伤，硬膜外血肿，硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，左下肢皮肤擦划伤”，住院治疗4天至12月14日，支出医疗费9197.45元。12月14日，原告由扎兰屯市医院救护车护送，直接转院至齐齐哈尔市第一医院住院治疗，医院诊断为”闭合性脑损伤，颅内多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，左侧颞顶头皮血肿，双下肢散在皮肤擦伤”，住院治疗17天于12月31日出院，出院医嘱为”建议继续住院治疗，休息2周，随诊”，支出医疗费21448.38元，支出救护车费1800元，原告家属随救护车到齐齐哈尔市支出出租车费500元，往返于扎兰屯市与齐齐哈尔市支出铁路客票285元、长途汽车客票135元，在齐齐哈尔市支出出租车费65元。原告回到扎兰屯市后，于2015年1月4日入扎兰屯市人民医院住院治疗，医院诊断为”闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤吸收期”，住院治疗36天于2月9日出院，出院医嘱为”休息2周，不适随诊”，支出医疗费9679.74元。2月11日，原告突发癫痫入扎兰屯市人民医院神经外科住院治疗，医院诊断为”（1）癫痫发作；（2）脑挫裂伤恢复期；（3）枕骨及左侧顶骨骨折”，住院治疗2天于2月12日出院，病历中记载：患者家属要求出院，根据病情建议继续住院治疗，向上级医师汇报病情后同意出院；出院后要求和注意事项：不适随诊，支出医疗费684.76元。2015年6月24日，原告在扎兰屯市人民医院门诊复查、检查支出医疗费531.64元。2016年3月至5月，原告在扎兰屯市中蒙医院门诊治疗支出医疗费4812.60元。2016年8月12日，原告到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，医院诊断为”颅脑损伤；顽固性癫痫”，住院治疗20天，于9月1日出院，病历记载：8月12日和8月15日因癫痫发作小抢救两次，出院前病程记录建议转入北京等医院进一步诊治，出院医嘱为”继续住院治疗；定期复查；随诊”。支出医疗费14963.64元，支出铁路客票费238元，支出哈尔滨市出租车费20元。2016年12月8日，原告在扎兰屯市人民医院核磁检查支出医疗费630元。2015年和2016年，本院酌情认定原告支出外购药合理费用为2834元。事故发生后，原告方在扎兰屯市支出出租车费合理部分为200元；支出复印病历费用347元。原告损坏的摩托车经交警部门委托鉴定，损失价值为884元，原告支出鉴定费100元。事故发生后原告在扎兰屯市医院抢救治疗期间，被告为原告垫付医疗费5575元；在原告转院去齐齐哈尔市治疗之前，被告又给付原告医疗费用4000元。
另查明，被告田晓旭驾驶的×××号小型轿车车辆登记所有人为田晓旭，在被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，原告为了做伤残等级鉴定，原告与其母亲潘淑兰于2015年4月20日至21日、2015年12月17日至18日，两次前往哈尔滨市，支出火车票634元、哈尔滨市出租车费300元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告田晓旭驾驶机动车在冰雪道路上超速行驶，过错较重，应对给原告造成的各项损失承担主要赔偿责任，以百分之七十赔偿比例为宜；原告方政无证驾驶机动车，过错较轻，对自己的损失亦应承担百分之三十的次要责任；因被告驾驶的车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。
关于原告变更诉讼请求前请求的残疾赔偿金、与伤残有关的赔偿费用以及原告因做伤残鉴定而支出的相关费用，因原告的鉴定结论未被本院采信，故在本案中不予认定，待原告符合条件后可另行诉讼二被告进行赔偿；关于原告请求的住宿费，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；关于原告请求的存车费、租床费，因其提交的证据不符合要求，本院不予支持。关于被告方抗辩的原告方的误工费、护理费应按农村标准予以计算赔偿的观点，本院认为，原告始终生活居住在扎兰屯市区，其虽为农业户口，但应按城市标准予以计算赔偿，并且应按居民服务和其他服务业标准予以计算。
对原告的各项损失本院核定如下：1.医疗费66359.88元（1577.67元+9197.45元+21448.38元+9679.74元+684.76元+531.64元+4812.60元+14963.64元+630元+2834元）；2.误工费12138.08元（113.44元X107天）；3.护理费8961.76元（113.44元X79天）；4.住院伙食补助费7900元（100元X79天）；5.交通费1443元（500元+285元+135元+65元+238元+20元+200元）；6.救护车费1800元；7.车辆损失费884元；8.鉴定费100元；9.复印费347元。
对于上述各项损失，被告保险公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费66359.88元、住院伙食补助费7900元，合计74259.88元中的10000元；在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告误工费12138.08元、护理费8961.76元、交通费3243元（交通费1443元、救护车费1800元），合计24342.84元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失884元，共计赔偿原告35226.84元。剩余医疗费、住院伙食补助费64259.88元、鉴定费100元、复印费347元合计64706.88元，由被告田晓旭赔偿百分之七十，即45294.82元，扣除被告田晓旭已为原告支付的医疗费用9575元，尚应赔偿原告35719.82元。
综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分和不属于交强险赔偿范围内的部分，由被告田晓旭按照责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司赔偿原告方政医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计35226.84元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告田晓旭赔偿原告方政医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费35719.82元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告方政对租床费、住宿费部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告方政负担760元，由被告田晓旭负担1700元；财产保全费1000元，由被告田晓旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜树桐
审 判 员 孙继信
人民陪审员 王俊杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 倪志宏