wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02124号
原告：李忠仁，男，1956年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区和睦南一路**号1-3-1，公民身份号码：2101041956********。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，女，住址：沈阳市皇姑区。
原告李忠仁与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员李季独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李忠仁及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年4月21日动迁我家房屋，当时协议二年回迁，直到2014年8月19日才回迁，当时补助款发15个月，每月400元，共计48800元。2014年签订协议约定2014年底发放，至今未果。诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房期间2008年4月21日至2014年8月19日总计61个月所产生的临时过渡租房补助费人民币48800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告已按合同约定按期交付房屋，原、被告签订的拆迁安置补偿协议中第五项第二款，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。原告系2008年4月21日至2014年8月19日办理的入住。现被告的拆迁工作并没有全部结束，至今仍有12户没有办理拆迁，房屋仍未进行拆迁，不属�合同中载明的拆迁工作全部结束。故被告已按期履行了义务，在拆迁工作没有结束前就已经将房屋交付给原告。根据合同第六条第三款约定的甲方按过渡用房补助标准的一倍支付乙方安置补偿费，因15个月已经扣除，所以应该按61个月计算过渡拆迁安置补偿费，被告认为该条款约定的一倍仍系违约400元。
经审理查明：2008年原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦南一路10号，建筑面积为24.69平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年4月将被动迁的房屋腾�。2014年8月19日被告通知该拆迁户办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月400元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。2009年7月至2014年8月共计61个月的临时安置补助费未付。
上述事实，有情况说明、拆迁安置补偿协议、补充协议、入住通知书等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。
关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为400元／月。过渡期15个月的补助费6000元，被告已经按每月400元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为800元／月。因此，被告应该补偿原告自2009年7月至2014年8月共计61个月的临时安置补助费，共计48800元（800元／月×61个月=48800元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李忠仁临时安置补助费48800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨硕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第208号
原告：嘉兴鸿华管桩有限公司。
法定代表人：冯立新。
委托代理人（特别授权）：卢军。
被告：江苏省中成建设工程总公司。
法定代表人：龙公伟。
本院在审理原告嘉兴鸿华管桩有限公司与被告江苏省中成建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴鸿华管桩有限公司于2008年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴鸿华管桩有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴鸿华管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费2958元，减半收取1479元，诉讼保全费1195元，合计诉讼费2674元，由原告嘉兴鸿华管桩有限公司承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年二月十五日
书记员 姚晓峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01133号
上诉人（原审被告）昆山及成通讯科技有限公司，住所地昆山市经济开发区洪湖路1288号。
法定代表人张翠云，该公司副董事长。
委托代理人李燕。
被上诉人（原审原告）昆山市金星抛光厂，住所地昆山市周市镇新镇*组。
投资人王延亮，该厂总经理。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人昆山及成通讯科技有限公司（以下简称及成通讯公司）与被上诉人昆山市金光抛光厂（以下简称金光厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第00229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金光厂一审诉称：金光厂与及成通讯公司有常年业务往来，金光厂为及成通讯公司加工产品，及成通讯公司收到加工产品后按约付款。2014年1月及成通讯公司开始拖延付款，虽经金光厂催讨仍未果。截止起诉之日，及成通讯公司共计拖欠加工款659675.44元未付。金光厂认为双方之间的加工承揽合同合法有效，应受法律保护，及成通讯公司无故拖延付款的行为侵犯了金光厂的合法权益，金光厂有权要求及成通讯公司付清欠款并赔偿逾期付款损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令及成通讯公司立即支付金光厂加工款659675.44元，并按照同期银行贷款利率自2014年6月1日起支付逾期付款利息损失至判决生效之日止；本案诉讼费由及成通讯公司承担。
及成通讯公司一审辩称：欠款金额属实，因为公司经营不善，当前财务紧张，想和金光厂沟通分期付款。
原审法院经审理查明：金光厂与及成通讯公司之间长期存在业务往来，金光厂为及成通讯公司加工货物。2013年8月至2014年1月期间，金光厂共计向及成通讯公司因送货开具增值税发票金额为1207634.11元。其中及成通讯公司已经付款547958.62元。后金光厂向及成通讯公司出具企业询证函一份，明确及成通讯公司结欠金光厂货款金额为659675.44元，其中最后一笔到期付款日为2014年5月，及成通讯公司对此予以确认并在询证函上加盖公章。
原审法院认为：双方之间的加工合同关系合法有效，依法应当受到保护。现金光厂根据约定向及成通讯公司送货并开票，及成通讯公司也应依约支付货款。庭审中及成通讯公司之间对交易事实及结欠金额均予以认可，但及成通讯公司拖欠不付的行为侵犯了金光厂的合法权益。故金光厂要求及成通讯公司支付金光厂加工款659675.44元的主张于法有据，该院予以支持。
关于金光厂主张的逾期付款利息损失，因企业询证函中明确最后一笔到期付款的日期为2014年5月，故金光厂主张以659675.44元为本金，自2014年6月1日起按照同期银行贷款利率计算，算至本判决生效之日止，于法不悖，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：及成通讯公司于本判决生效之日起十日内支付金光厂加工款659675.44元及逾期付款利息损失（以本金659675.44元为本金，从2014年6月1日起算至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10396元，减半收取5198元，保全措施申请费3895元，以上共计9093元由及成通讯公司负担。
上诉人及成通讯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决及成通讯公司支付加工款659675.44元的逾期付款利息损失存在严重错误，双方在加工往来过程中没有约定过逾期付款的利息，原审法院判令及成通讯公司支付加工款的逾期付款利息损失是没有任何事实及证据支持的；2、原审判决及成通讯公司支付利息从2014年6月1日起算的时间点是错误的，及成通讯公司在询证函中没有作出任何逾期付款利息计付的承诺，询证函只是对债款数额的确认，并没有对逾期付款利息起算点的确认。综上，请求二审法院依法改判，驳回金光厂要求及成通讯公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。
被上诉人金光厂二审答辩称：及成通讯公司已经对金光厂提供的询证函予以了确认，根据询证函，及成通讯公司结欠的加工款最后一期的付款日期是2014年5月，因此及成通讯公司逾期付款的应当赔偿由此给金光厂造成的利息损失，原审法院判决及成通讯公司支付逾期付款利息损失，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。
本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院二审另查明，及成通讯公司与金光厂签订加工合同，约定及成通讯公司支付加工款的时间为“开具增值税发票后120天付款”，双方在本案中确认，询证函所载“到期付款日”即为相应增值税发票开具后的120天。
本院认为，及成通讯公司与金光厂之间的加工合同关系合法有效，及成通讯公司在收到加工物后应当按合同约定的付款时间向金光厂履行支付加工价款的义务。因金光厂在询证函中根据合同约定的付款时间，向及成通讯公司提示付款，及成通讯公司盖章确认了欠款数额及相应的付款时间，在最后一期款项的到期付款日2014年5月届满后，及成通讯公司仍未支付款项，因此及成通讯公司逾期未支付加工价款构成违约，其应当承担支付加工价款并赔偿金光厂相应利息损失的责任，虽然双方在合同中对逾期付款利息的计付没有约定，但该逾期付款的利息损失属于及成通讯公司按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担的赔偿义务，金光厂要求以最后一期款项到期后的2014年6月1日作为逾期付款利息损失的起算点，并无不当，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人昆山及成通讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
审 判 员 吴 岚
代理审判员 李晓琼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩小安
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01133号上诉人（原审被告）昆山及成通讯科技有限公司，住所地昆山市经济开发区洪湖路1288号。法定代表人张翠云，该公司副董事长。委托代理人李燕。被上诉人（原审原告）昆山市金星抛光厂，住所地昆山市周市镇新镇七组。投资人王延亮，该厂总经理。委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。上诉人昆山及成通讯科技有限公司（以下简称及成通讯公司）与被上诉人昆山市金光抛光厂（以下简称金光厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周商初字第00229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金光厂一审诉称：金光厂与及成通讯公司有常年业务往来，金光厂为及成通讯公司加工产品，及成通讯公司收到加工产品后按约付款。2014年1月及成通讯公司开始拖延付款，虽经金光厂催讨仍未果。截止起诉之日，及成通讯公司共计拖欠加工款659675.44元未付。金光厂认为双方之间的加工承揽合同合法有效，应受法律保护，及成通讯公司无故拖延付款的行为侵犯了金光厂的合法权益，金光厂有权要求及成通讯公司付清欠款并赔偿逾期付款损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令及成通讯公司立即支付金光厂加工款659675.44元，并按照同期银行贷款利率自2014年6月1日起支付逾期付款利息损失至判决生效之日止；本案诉讼费由及成通讯公司承担。及成通讯公司一审辩称：欠款金额属实，因为公司经营不善，当前财务紧张，想和金光厂沟通分期付款。原审法院经审理查明：金光厂与及成通讯公司之间长期存在业务往来，金光厂为及成通讯公司加工货物。2013年8月至2014年1月期间，金光厂共计向及成通讯公司因送货开具增值税发票金额为1207634.11元。其中及成通讯公司已经付款547958.62元。后金光厂向及成通讯公司出具企业询证函一份，明确及成通讯公司结欠金光厂货款金额为659675.44元，其中最后一笔到期付款日为2014年5月，及成通讯公司对此予以确认并在询证函上加盖公章。原审法院认为：双方之间的加工合同关系合法有效，依法应当受到保护。现金光厂根据约定向及成通讯公司送货并开票，及成通讯公司也应依约支付货款。庭审中及成通讯公司之间对交易事实及结欠金额均予以认可，但及成通讯公司拖欠不付的行为侵犯了金光厂的合法权益。故金光厂要求及成通讯公司支付金光厂加工款659675.44元的主张于法有据，该院予以支持。关于金光厂主张的逾期付款利息损失，因企业询证函中明确最后一笔到期付款的日期为2014年5月，故金光厂主张以659675.44元为本金，自2014年6月1日起按照同期银行贷款利率计算，算至本判决生效之日止，于法不悖，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：及成通讯公司于本判决生效之日起十日内支付金光厂加工款659675.44元及逾期付款利息损失（以本金659675.44元为本金，从2014年6月1日起算至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10396元，减半收取5198元，保全措施申请费3895元，以上共计9093元由及成通讯公司负担。上诉人及成通讯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决及成通讯公司支付加工款659675.44元的逾期付款利息损失存在严重错误，双方在加工往来过程中没有约定过逾期付款的利息，原审法院判令及成通讯公司支付加工款的逾期付款利息损失是没有任何事实及证据支持的；2、原审判决及成通讯公司支付利息从2014年6月1日起算的时间点是错误的，及成通讯公司在询证函中没有作出任何逾期付款利息计付的承诺，询证函只是对债款数额的确认，并没有对逾期付款利息起算点的确认。综上，请求二审法院依法改判，驳回金光厂要求及成通讯公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。被上诉人金光厂二审答辩称：及成通讯公司已经对金光厂提供的询证函予以了确认，根据询证函，及成通讯公司结欠的加工款最后一期的付款日期是2014年5月，因此及成通讯公司逾期付款的应当赔偿由此给金光厂造成的利息损失，原审法院判决及成通讯公司支付逾期付款利息损失，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。本院二审另查明，及成通讯公司与金光厂签订加工合同，约定及成通讯公司支付加工款的时间为“开具增值税发票后120天付款”，双方在本案中确认，询证函所载“到期付款日”即为相应增值税发票开具后的120天。本院认为，及成通讯公司与金光厂之间的加工合同关系合法有效，及成通讯公司在收到加工物后应当按合同约定的付款时间向金光厂履行支付加工价款的义务。因金光厂在询证函中根据合同约定的付款时间，向及成通讯公司提示付款，及成通讯公司盖章确认了欠款数额及相应的付款时间，在最后一期款项的到期付款日2014年5月届满后，及成通讯公司仍未支付款项，因此及成通讯公司逾期未支付加工价款构成违约，其应当承担支付加工价款并赔偿金光厂相应利息损失的责任，虽然双方在合同中对逾期付款利息的计付没有约定，但该逾期付款的利息损失属于及成通讯公司按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担的赔偿义务，金光厂要求以最后一期款项到期后的2014年6月1日作为逾期付款利息损失的起算点，并无不当，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人昆山及成通讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石水根审 判 员  吴 岚代理审判员  李晓琼二〇一四年十一月十七日书 记 员  韩小安
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724财保61号
申请人呼伦贝尔市广立经贸有限公司。
法定代表人梁洪亮，职务经理。
被申请人杨会奇，男，汉族，46岁。
申请人呼伦贝尔市广立经贸有限公司诉被申请人杨会奇买卖合同纠纷一案，申请人呼伦贝尔市广立经贸有限公司于2016年8月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨会奇在鄂温克族自治旗平安房地产开发有限责任公司账户内的工程款20万予以查封。担保人张朝峰自愿提供位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇某房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人呼伦贝尔市广立经贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人张朝峰位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇某房屋予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押；
二、对被申请人杨会奇在鄂温克族自治旗平安房地产开发有限责任公司账户内的工程款20万予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明范
二〇一六年八月十五日
书记员 希 诺
附:本案裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00521号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人巴臣杰，男，1963年3月17日出生。1998年11月因盗窃被行政拘留十五日；2000年7月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年8月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2008年7月因盗窃被行政拘留十五日；2010年4月因盗窃被劳动教养一年；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月13日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人巴臣杰犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人巴臣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日10时许，被告人巴臣杰在地铁一号线木樨地站，趁上车人多拥挤之机，盗窃被害人陈×背包内钱包1个，内有人民币194元。被告人巴臣杰后被抓获到案，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人巴臣杰在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人陈×的陈述，证人王×1、王×2的证言，扣押、发还清单，照片，常住人口基本信息，被告人巴臣杰的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴臣杰无视国法，虽曾多次因盗窃被行政、刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巴臣杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人巴臣杰到案后能如实供述犯罪事实，本院对其酌情科处刑罚。综上，为保护公民的合法财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人巴臣杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人巴臣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年9月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 袁 梦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初440号
原告：张才成，男，1985年9月28日出生，汉族，住平和县。
被告：黄子平，男，1991年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄燕婷，女，1989年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告张才成与被告黄子平、黄燕婷追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才成到庭参加诉讼。被告黄子平、黄燕婷经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张才成向本院提出诉讼请求：请求判决黄子平、黄燕婷共同偿还张才成借款60000元。事实和理由：两被告于2015年12月9日向案外人苏为国借款100000元，原告为该笔借款提供担保。借款后，两被告仅归还借款60000元。后因苏为国拟起诉要求归还借款，原告于2016年2月8日代两被告偿还尚欠借款60000元。
黄子平、黄燕婷未作答辩。
围绕诉讼请求，张才成向本院提交个人借款协议书及还款收条各一张，黄子平、黄燕婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，张才成所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告于2015年12月9日向案外人苏为国借款100000元，原告为该笔借款提供担保。借款后，两被告仅归还借款60000元。后因苏为国拟起诉要求归还借款，原告于2016年2月8日代两被告偿还尚欠借款60000元。现原告起诉至本院，要求行使追偿权。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告黄子平、黄燕婷向苏为国借款100000元，由原告张才成提供担保。后担保人张才成向出借人苏为国偿还借款60000元，其有权向借款人黄子平、黄燕婷行使追偿权，因此，原告主张黄子平、黄燕婷共同偿还借款60000元，有事实和法律依据，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”黄子平、黄燕婷经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄子平、黄燕婷应于本判决生效之日起十日内偿还张才成借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄子平、黄燕婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年二月十一日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初391号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人麻子华。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人麻子华犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人麻子华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，被告人麻子华与被害人陈某某原系夫妻关系，二人于2016年8月12日经缙云县人民法院判决离婚。因离婚纠纷，当日晚上8时许，被告人麻子华来到缙云县东渡镇东渡村电山46号被害人陈某某家中将空调和抽水马桶砸坏，后在陈某某家门口与陈某某等人发生争吵，在争吵过程中，被告人麻子华到陈某某家一楼厨房拿起水果刀放进裤兜。回到现场后，双方继续争吵，被告人麻子华就用水果刀将被害人陈某某的脖子、左耳割伤，致被害人左耳廓皮肤裂伤，左颈部皮肤裂伤。经鉴定，被害人陈某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人麻子华的亲属于2016年8月23日积极赔偿被害人陈某某的经济损失共计人民币56000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人麻子华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人麻子华的供述，被害人陈某某的陈述，证人王某某、陈某甲、麻某某、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，收条，谅解书，悔过书，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，证据保全决定书及清单，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻子华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人事先准备凶器并伤害他人身体要害部位，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案系婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，而被告人又已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的水果刀一把系作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻子华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的水果刀一把系作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一六年十一月七日
代书 记员 徐诗周
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00214号
原告薛猛。
法定代理人薛兴珍（系薛猛母亲），女，1958年2月5日出生，汉族。
委托代理人张月海，男，1954年12月25日出生，汉族。
被告肖燕飞。
委托代理人厉关友。
原告薛猛诉被告肖燕飞扶养费纠纷一案，原告于2014年11月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告薛猛的法定代理人薛兴珍、委托代理人张月海。被告肖燕飞的委托代理人厉关友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛猛诉称，2010年11月，原、被告经人介绍相识，于2011年2月登记结婚。2013年8月13日，原告在骑摩托车上班的途中摔伤，经抢救治疗后，原告脱离生命危险，但一直昏迷至今。原告受伤后，原告的母亲与被告共同照料护理，2014年3月27日，被告借故与原告的母亲争吵后便离开原告。被告肖燕飞离开后，对原告不闻不问，也不支付医疗费和生活费。现原告要求被告自2014年3月28日起每月支付扶养费3000元直至恢复独立生活能力。
被告肖燕飞辩称，原、被告双方系夫妻关系，原告要求被告支付扶养费的要求不符合法律规定；原告要求被告每月支付扶养费3000元，需提供相关的证据，而且原告现在还需抚养两个小孩，生活困难。
原告薛猛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证及民事判决书各一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、照片两张，证明原告现处于昏迷状态，生活不能自理，需人照料；
3、证明人邹绪春出具的证明一份，证明原告因昏迷治疗每月需要医疗费1100元。
4、2014年全省100个工种（职位）工资指导价位参考表复印件一份，证明原告需护理人员的护理费用。
5、房屋照片一张，证明被告现有住房，有能力支付原告的扶养费。
6、录音材料一份，证明被告在银行有存款。
被告肖燕飞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、户口薄复印件三份，证明被告现抚养两个小孩及户口性质。
2、湖北美的电冰箱公司工资单一份，证明被告的月平均收入情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2，无异议，原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3，被告对该证据有异议，认为证明人邹绪春出具的证明形式不合法且没有出庭说明，原告应提供正规的医疗费票据。本院认为证明人邹绪春未到庭说明情况，且原告未提交相关的证据证明，故对该证据的证明内容不予采信。对于原告提交的证据4，被告对该证据有异议，认为该证据系复印件且抚养费不包括护理费，本院认为，经核实与网络发布相一致，另结合原告目前的伤情应包含护理费。故对该证据予以采信。对于原告提交的证据5，被告有异议，认为照片中的房屋系被告的父母所有，不能证明原告有支付扶养费的能力，本院认为，原告未提供相关证据证明照片中的房屋系被告所有，故对该证据不予采信。对于原告提交的证据6，被告对该证据有异议，认为原告应提供金融机构的证明，其录音系他人所说，无法达到证明目的，本院认为，原告提供的录音不能反映原告的存款情况，应提供相关金融机构的证明，故对该证据不予采信。对于被告提交的证据2，原告对该证据的真实性有异议，认为被告的工资应为每月3000元，该证据只能证明被告有工资来源，不能证明被告无其他财产。本院认为，被告提交的工资单盖有单位的公章，原告的反驳意见未提供相关的证据相印证，故对该证据予以采信。
经审理查明，2010年11月原、被告经人介绍相识，于2011年2月登记结婚（被告肖燕飞系再婚）。婚后原、被告于2012年6月生于一子取名薛钦壕，肖燕飞与前夫育有一子肖宇哲（小孩随肖燕飞生活），出生于2007年3月2日。2013年8月13日，原告在骑摩托车上班的途中摔伤，经抢救治疗后，原告脱离生命危险，但受伤后因伤势严重导致生活不能自理，昏迷至今。
另查明，小孩肖宇哲（7岁）及薛钦壕（2岁）现一直随被告肖燕飞生活，均为农业户口。被告肖燕飞现在湖北美的电冰箱有限公司工作，其月工资收入为2170.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告在夫妻关系存续期间受伤后，因伤势严重导致生活不能自理，且丧失经济来源，被告肖燕飞应对原告薛猛承担扶养义务，故对原告要求被告支付扶养费的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方系夫妻关系，无法对其共同财产进行分割，故被告应将自己的收入承担扶养义务。因被告尚有两个小孩需要抚养，其对两个小孩的抚养费应为其工资的50%，即肖宇哲和薛钦壕的抚养费应为1085.2元。考虑原告的伤情及原、被告双方的生活现状，被告肖燕飞将剩余工资1085.2元的50%即542.6元作为扶养费支付给原告薛猛。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定判决如下：
被告肖燕飞自2014年3月起每月支付原告薛猛542.6元至其恢复自理能力止。
案件受理费50元，由被告肖燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曾宪荣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更188号
罪犯高常琴，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年11月29日作出（2010）西刑初字第670号刑事判决，以被告人高常琴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）一中刑终字第72号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第658号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯高常琴在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯高常琴在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高常琴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年7月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1457号
原告：闽清县如意汽车租赁有限公司，住所地福州市闽清县梅城南北大街园中苑A2楼一层。
法定代表人：许赞恩，总经理。
被告：黄忠乐，男，1987年10月18日出生，汉族，住福州市闽清县。
本院在审理原告闽清县如意汽车租赁有限公司与被告黄忠乐车辆租赁合同纠纷一案中，原告闽清县如意汽车租赁有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回对被告黄忠乐的起诉。
本院认为,原告闽清县如意汽车租赁有限公司在诉讼期间自行申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闽清县如意汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闽清县如意汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 程文霖
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘丽芳
书 记 员 黄建男
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1457号原告：闽清县如意汽车租赁有限公司，住所地福州市闽清县梅城南北大街园中苑A2楼一层。法定代表人：许赞恩，总经理。被告：黄忠乐，男，1987年10月18日出生，汉族，住福州市闽清县。本院在审理原告闽清县如意汽车租赁有限公司与被告黄忠乐车辆租赁合同纠纷一案中，原告闽清县如意汽车租赁有限公司于2017年9月15日向本院提出撤回对被告黄忠乐的起诉。本院认为,原告闽清县如意汽车租赁有限公司在诉讼期间自行申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闽清县如意汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闽清县如意汽车租赁有限公司负担。审 判 员 程文霖二〇一七年九月十九日法官助理 刘丽芳书 记 员 黄建男附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔显良，男，1963年7月22日出生，汉族，个体，现住绥化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦忠，男，1966年11月4日出生，汉族，个体，现住庆安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦生，男，1966年11月4日出生，汉族，个体，现住庆安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜艳春，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，现住庆安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴洪双，男，1968年12月13日出生，汉族，干部，现住庆安县。
再审申请人崔显良因与被申请人刘彦忠、刘彦生、姜艳春、柴洪双合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
崔显良申请再审称，一、一、二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，合伙人与甲方未结算部分可剔除，对已查明部分可先行判决。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。合伙双方未结算，但申请人就合伙中的投资、利润已经报出一方结算结果，并提交了相关证据。而一、二审法院认为合伙期间的收入、支出具体金额无证据证明是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，崔显良、刘彦生、刘彦忠、姜艳春、柴洪双五人系合伙关系，五位合伙人未与开发商北安屹峰建筑工程有限责任公司进行结算，在未与开发商结算的情况下，再审申请人主张另四个合伙人分配合伙投资和利润证据不足，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人崔显良的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔显良的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年二月五日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔显良，男，1963年7月22日出生，汉族，个体，现住绥化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦忠，男，1966年11月4日出生，汉族，个体，现住庆安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦生，男，1966年11月4日出生，汉族，个体，现住庆安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜艳春，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，现住庆安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴洪双，男，1968年12月13日出生，汉族，干部，现住庆安县。再审申请人崔显良因与被申请人刘彦忠、刘彦生、姜艳春、柴洪双合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。崔显良申请再审称，一、一、二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，合伙人与甲方未结算部分可剔除，对已查明部分可先行判决。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。合伙双方未结算，但申请人就合伙中的投资、利润已经报出一方结算结果，并提交了相关证据。而一、二审法院认为合伙期间的收入、支出具体金额无证据证明是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，崔显良、刘彦生、刘彦忠、姜艳春、柴洪双五人系合伙关系，五位合伙人未与开发商北安屹峰建筑工程有限责任公司进行结算，在未与开发商结算的情况下，再审申请人主张另四个合伙人分配合伙投资和利润证据不足，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人崔显良的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔显良的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年二月五日法官助理 杨照娜书 记 员 陆文婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3482号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。
负责人：袁军。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被告：王培杰。
被告：万理想。
被告：王军杰。
被告：杨化设。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被告王培杰、万理想、王军杰、杨化设金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告杨化设签订《保证合同》一份，约定被告杨化设为保证人，同意向原告提供保证担保，保证期间自第8911120140010948号《借款合同》生效之日起到借款合同债务履行期限届满后两年止。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
2014年4月14日，原告与被告王培杰、万理想、王军杰签订编号为8911120140010948的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告王培杰、万理想、王军杰为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币7万元整，借款期限为12个月，自2014年4月14日起算，贷款年利率为年利率17%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。
后被告王培杰、万理想、王军杰仅归还借款本金17156.07元，利息仅支付到2014年7月16日止，截至2014年9月24日，被告王培杰、万理想、王军杰仍结欠借款本金52843.93元，利息1734.86元，被告杨化设也未依约履行担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王培杰、万理想、王军杰立即归还借款本金52843.93元，并支付计算至2014年9月24日止的利息1734.86元，自2014年9月25日起至借款本金实际付清日止的利息，按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告杨化设对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、《借款合同》、借款借据、还款计划表各一份，要求证明原告与被告王培杰、万理想、王军杰借贷关系存在，原告依约发放贷款7万元，并约定具体还贷计划的事实；
证据2、《保证合同》一份，要求证明原告与被告杨化设保证担保关系成立，被告杨化设同意为被告王培杰、万理想、王军杰提供借款保证的事实；
证据3、利息清单一份，要求证明截止2014年9月24日止的利息计算方法及本息归还情况的事实；
证据4、提前收贷通知书三份、EMS快递回单一组，要求证明原告已主张提前收贷的事实。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2、4内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，本院依法予以确认；证据3可供参考。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告杨化设签订的《保证合同》约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、律师费等）。原告与被告王培杰、万理想、王军杰签订的《借款合同》约定，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，还款方式为等额本息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。原告自认被告王培杰、万理想、王军杰本息付至2014年7月16日。原告于2014年9月4日向四被告发出提前收回贷款通知书。本院于2015年3月29向四被告公告送达开庭传票、起诉书及证据副本等。
本院认为，原告与被告王培杰、万理想、王军杰之间的金融借款合同关系，与被告杨化设之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告王培杰、万理想、王军杰未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，且现借款期限已届满，故对原告要求被告王培杰、万理想、王军杰立即归还相应借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告杨化设自愿为被告王培杰、万理想、王军杰的债务提供连带保证担保，故对原告要求被告杨化设对被告王培杰、万理想、王军杰的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王培杰、万理想、王军杰应共同归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币52843.93元，并支付自2014年7月17日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨化设对被告王培杰、万理想、王军杰的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1164元，公告费650元，合计1814元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1164元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2208号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：余芳，女，汉族，1986年4月26日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告余芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0109行初179号
原告：邓作刚，男，汉族，1974年3月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市公安局北碚区分局，住所地：重庆市北碚区卢作浮路399号，统一社会信用代码11500000009277567B。
法定代表人：赵小农，该局局长。
委托诉讼代理人：陈春阳，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，该局工作人员。
原告邓作刚不服被告重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚区公安分局）撤销强制隔离戒毒决定一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告邓作刚，被告北碚区公安分局委托诉讼代理人陈春阳、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓作刚诉称，2016年10月3日12时许，原告因吸毒被原告父亲举报，在家中被抓获，后重庆市北碚区静观派出所对原告进行尿检（呈阳性），后该派出所民警又对原告做了询问笔录，当时原告对自己吸毒的事实供认不讳，该派出所没有对原告作出任何处理，并将原告释放。自此以后，原告再也没有吸毒。2017年2月23日，该派出所将原告抓获，并在没有对原告进行尿检取证和询问的情况下，直接将原告送至北碚区嘉陵强戒所进行强戒两年。原告认为，被告北碚区公安分局对原告作出强戒两年的决定是错误的。现请求法院依法撤销渝公北碚（静）强戒决字[2017]2号《强制隔离戒毒决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2017年3月9日，原告邓作刚收到了被告北碚区公安分局作出的渝公北碚（静）强戒决字[2017]2号《强制隔离戒毒决定书》，上面明确载明起诉期限为六个月，故原告邓作刚应当于2017年9月9日前起诉。现原告邓作刚于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。（其书写起诉状的时间为2017年9月20日，也已超过了法定的起诉期限）。《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。经庭审查明，邓作刚在强制隔离戒毒期间人身自由虽受到限制，但其依法享有通信自由，并无不能提起诉讼的情况。原告邓作刚的起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓作刚对被告重庆市公安局北碚区分局的起诉。
本案依法不予收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡晓舒
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0109行初179号原告：邓作刚，男，汉族，1974年3月6日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市公安局北碚区分局，住所地：重庆市北碚区卢作浮路399号，统一社会信用代码11500000009277567B。法定代表人：赵小农，该局局长。委托诉讼代理人：陈春阳，该局工作人员。委托诉讼代理人：张伟，该局工作人员。原告邓作刚不服被告重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚区公安分局）撤销强制隔离戒毒决定一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告邓作刚，被告北碚区公安分局委托诉讼代理人陈春阳、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓作刚诉称，2016年10月3日12时许，原告因吸毒被原告父亲举报，在家中被抓获，后重庆市北碚区静观派出所对原告进行尿检（呈阳性），后该派出所民警又对原告做了询问笔录，当时原告对自己吸毒的事实供认不讳，该派出所没有对原告作出任何处理，并将原告释放。自此以后，原告再也没有吸毒。2017年2月23日，该派出所将原告抓获，并在没有对原告进行尿检取证和询问的情况下，直接将原告送至北碚区嘉陵强戒所进行强戒两年。原告认为，被告北碚区公安分局对原告作出强戒两年的决定是错误的。现请求法院依法撤销渝公北碚（静）强戒决字[2017]2号《强制隔离戒毒决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2017年3月9日，原告邓作刚收到了被告北碚区公安分局作出的渝公北碚（静）强戒决字[2017]2号《强制隔离戒毒决定书》，上面明确载明起诉期限为六个月，故原告邓作刚应当于2017年9月9日前起诉。现原告邓作刚于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。（其书写起诉状的时间为2017年9月20日，也已超过了法定的起诉期限）。《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。经庭审查明，邓作刚在强制隔离戒毒期间人身自由虽受到限制，但其依法享有通信自由，并无不能提起诉讼的情况。原告邓作刚的起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓作刚对被告重庆市公安局北碚区分局的起诉。本案依法不予收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  陈 明人民陪审员  廖启富二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡晓舒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00890号
上诉人（原审原告）董立霞，石家庄市场建设服务处职工。
委托代理人田茹，石家庄市常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）康彦庭，个体工商户。
委托代理人王月超。
上诉人董立霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月28日10时许，原、被告因经济纠纷发生口角，而后双方进行了厮打。2014年12月26日石家庄市公安局桥西分局作出西公（留）行罚决字（2014）1004号行政处罚决定书，对被告予以罚款贰佰元的处罚。原告主张医疗费2256.14元，称，其受伤后被送往以岭医院进行治疗，查出怀孕后，又到孕育医院进行保胎治疗，后保胎未成功，到河北省第四医院做了清宫手术。提交石家庄市急救中心门诊收费票据1张，金额为65元；河北以岭医院急诊挂号费凭证1张、门诊收费票据3张，金额为155元；河北孕育医院中西医结合妇科医院住院费收据1张，金额为599.6元；河北医科大学第四医院门诊收费票据10张，金额为863.26元；石家庄市桥西区长兴南郭卫生所门诊收据一张，金额为322元。以上共计2004.86元。原告主张误工费2400元，主张住院及术后休息共一个月，自2015年10月28日至2015年11月28日，月工资2400元。为此提交2015年2月25日石家庄市场建设服务处为原告出具的工资证明一份，证明原告月工资2400元。原告主张护理费700元，在以岭医院住院两天，术后一直在家休息由原告丈夫护理，参照护工标准计算。原告主张住院伙食补助费300元，在以岭医院住院2天，在孕育医院住院1天，共3天，每天按100元计算，共300元。原告主张营养费1500元，术后需要加强营养。原告主张交通费1000元，提交长途汽车票6张，出租车发票1张，加油票3张。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告的行为给原告造成了很大的精神伤害。被告对原告提交的南郭卫生所的门诊票据的真实性不予认可，对其他诊疗机构的票据真实性无异议，但称，被告并没有打伤原告，原告主张的上述医疗费用与被告无关。对原告主张的其他费用均不认可，称原告无证据加以证明。
原审认为，原、被告发生口角后进行厮打的事实，有公安机关的行政处罚决定书予以证实，被告提出未打过原告的抗辩理由，不予采信。被告对原告损伤应承担民事责任。关于医疗费，2014年10月28日，原告受伤被送往河北以岭医院后，诊断结果为：宫内早孕，先兆流产，软组织损伤。建议住院治疗。原告在未与被告协商的情况下，擅自转院至河北孕育中西医结合妇科医院，并且于次日自愿放弃保胎治疗，要求终止妊娠，当日又到河北医科大学第四医院做了清宫手术。故原告在河北孕育中西医结合妇科医院、河北医科大学第四医院及石家庄市桥西区长兴南郭卫生所产生的医疗费不应由被告负担。综上，被告应赔偿原告医疗费220元。关于误工费，原告只提供了河北以岭医院的门诊收费票据，未提供相关的住院收费票据，故其是否住院不能确认。虽河北医科大学第四医院为原告出具了术后休息两周的医嘱，但因原告系自愿要求终止妊娠，原告由此产生的误工费应由自己承担。故，原告主张的误工费，理据不足，不予支持。关于住院伙食补助费，因原告未能提供其在河北以岭医院住院的相关证据，对此不予支持。关于交通费，理据不足，不予支持。原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金，无证据提交，对此不予支持。
综上，被告应赔偿原告医疗费220元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：
一、被告康彦庭于本判决生效之日起三日内赔偿原告董立霞医疗费220元；
二、驳回原告董立霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由原告负担724元、被告负担50元。
判后，原审原告董立霞不服，向本院提起上诉，诉称，原审对其全部医疗费、误工费、护理费、精神损失抚慰金等不予认定错误，被上诉人应赔偿其损失共计1.5万元。
被上诉人康彦庭答辩称，上诉人的伤不是其所致，对于上诉人主张的医疗费、误工费、护理费、精神损失抚慰金不予认可。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审法院根据公安机关作出的行罚决定书中所认定的事实以及庭审查明的事实，认定上诉人董立霞受伤系被上诉人康彦庭所致，应承担赔偿责任，并无不妥。上诉人董立霞称原审对于全部医疗费、误工费、护理费、精神损失抚慰金等不予认定是错误的，但并未提供合法有效的证据或充足理由予以支持，上诉人董立霞擅自转院，拒绝住院保胎治疗，又未与被上诉人康彦庭协商，故上诉人董立霞的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不妥，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人董立霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 刘云峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭智芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10910号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。
被告吕国安，男，1943年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈明珠，女，1948年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告吕国安、陈明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月24日以需进一步调查取证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门永同昌物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第413号
原告杨桂文，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，高中毕业，住威县。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
被告王俊锋，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，初中毕业，住威县。
委托代理人郝增章，威县利群法律服务所法律工作者。
原告杨桂文诉被告王俊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂文及委托代理人刘燕、被告王俊锋及委托代理人郝增章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂文诉称，被告于2010年2月1日借原告现金50，000元，2012年2月16日偿还18，000元，还欠款32，000元，后经我多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还欠款32，000元，并承担诉讼费用。
原告举证如下：借款证明一张，证明2010年2月1日被告借原告款50，000元，2012年2月16日偿还18，000元，尚欠32，000元未还。协议书一份，证明未与被告达成还款协议。
被告王俊锋辩称，答辩人与原告系亲戚关系。2010年2月1日，因买车，答辩人的父亲王宝恩向原告借款50，000元，于2012年2月16日已还18，000元，现欠原告32，000元。2013年5月16日，原告与我父亲王宝恩双方当着家人的面自愿协商一致达成了还款协议，双方在协议上签字按手印，并由中间人王学彦、王宝春签字证明。协议约定，因答辩人经济困难，余款32，000元，8年还清，头二年不还，过二年后再还，还款时间为每年11月左右。原告在与答辩人自愿达成还款协议后，又再次起诉答辩人还款，违背了双方的协议约定和法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告举证如下：协议书一份，证明原告与被告之父已达成上述协议。
被告对原告举证质证认为，我怀疑原告提交的借据不是我写的，借款人签名是我写的，其余没有我的字，这欠条是我爸蒙我签字的，这个欠条我不知道是什么时候写的。原告提交的协议书，该协议书是一式两份，我方也有一份是双方都签字按手印的，原告提交的是没有被告签字的。原告对被告举证质证认为，我方不认可该协议书，首先被告提交的协议书与原告提交的协议书不一致，协议书既然是一式两份，两份就应该是一模一样的，既然这两份协议书并不相同，就可以说明该协议当时双方并没有达成合意的意思，既然没有达成合意，协议是不成立的；另外，该协议签订时王保恩并没有同意协议内容，也没有当场签字按手印，以至于协议没有成立。
原告申请证人王学彦（原告的岳父、被告的爷爷）、王宝春（原告的妻弟、被告的叔叔）到庭作证，证人王学彦证明代笔人写了两份协议，由杨桂文签字后给了王宝恩一份，王宝恩当场未签字；证人王宝春证明，商量这个事时，协定由王宝恩的三个儿子王俊良、王俊锋、王俊超还款，没有让王宝恩偿还，第二天写的协议书。原、被告对证人证言无异议。
经审理查明，被告王俊锋于2010年2月1日借原告杨桂文款50，000元，后于2012年2月16日偿还18，000元，仍欠原告32，000元。原告为追回此款，多次与人协商。2013年5月16日，原告及其岳父王学彦、妻弟王宝春、被告之父王宝恩一起商定，该款由王俊超偿还，并由执笔人王凤洲代写一式二份协议，由原告签字后，其中一份交给王宝恩，让其签字，但王宝恩当场未签。
本院认为，被告王俊锋存借原告款项应当偿还。原告与被告之父协议约定由王俊超偿还，但王俊超即未参加协商也未在协议上签字，该协议不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王俊锋偿还原告杨桂文借款32，000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担（原告已垫付，原告可在执行程序中将垫付的案件受理费一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一四年五月二十日
书记员 耿淑笑
第3页共3页
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第413号
原告杨桂文，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，高中毕业，住威县。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
被告王俊锋，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，初中毕业，住威县。
委托代理人郝增章，威县利群法律服务所法律工作者。
原告杨桂文诉被告王俊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂文及委托代理人刘燕、被告王俊锋及委托代理人郝增章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂文诉称，被告于2010年2月1日借原告现金50，000元，2012年2月16日偿还18，000元，还欠款32，000元，后经我多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还欠款32，000元，并承担诉讼费用。
原告举证如下：借款证明一张，证明2010年2月1日被告借原告款50，000元，2012年2月16日偿还18，000元，尚欠32，000元未还。协议书一份，证明未与被告达成还款协议。
被告王俊锋辩称，答辩人与原告系亲戚关系。2010年2月1日，因买车，答辩人的父亲王宝恩向原告借款50，000元，于2012年2月16日已还18，000元，现欠原告32，000元。2013年5月16日，原告与我父亲王宝恩双方当着家人的面自愿协商一致达成了还款协议，双方在协议上签字按手印，并由中间人王学彦、王宝春签字证明。协议约定，因答辩人经济困难，余款32，000元，8年还清，头二年不还，过二年后再还，还款时间为每年11月左右。原告在与答辩人自愿达成还款协议后，又再次起诉答辩人还款，违背了双方的协议约定和法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告举证如下：协议书一份，证明原告与被告之父已达成上述协议。
被告对原告举证质证认为，我怀疑原告提交的借据不是我写的，借款人签名是我写的，其余没有我的字，这欠条是我爸蒙我签字的，这个欠条我不知道是什么时候写的。原告提交的协议书，该协议书是一式两份，我方也有一份是双方都签字按手印的，原告提交的是没有被告签字的。原告对被告举证质证认为，我方不认可该协议书，首先被告提交的协议书与原告提交的协议书不一致，协议书既然是一式两份，两份就应该是一模一样的，既然这两份协议书并不相同，就可以说明该协议当时双方并没有达成合意的意思，既然没有达成合意，协议是不成立的；另外，该协议签订时王保恩并没有同意协议内容，也没有当场签字按手印，以至于协议没有成立。
原告申请证人王学彦（原告的岳父、被告的爷爷）、王宝春（原告的妻弟、被告的叔叔）到庭作证，证人王学彦证明代笔人写了两份协议，由杨桂文签字后给了王宝恩一份，王宝恩当场未签字；证人王宝春证明，商量这个事时，协定由王宝恩的三个儿子王俊良、王俊锋、王俊超还款，没有让王宝恩偿还，第二天写的协议书。原、被告对证人证言无异议。
经审理查明，被告王俊锋于2010年2月1日借原告杨桂文款50，000元，后于2012年2月16日偿还18，000元，仍欠原告32，000元。原告为追回此款，多次与人协商。2013年5月16日，原告及其岳父王学彦、妻弟王宝春、被告之父王宝恩一起商定，该款由王俊超偿还，并由执笔人王凤洲代写一式二份协议，由原告签字后，其中一份交给王宝恩，让其签字，但王宝恩当场未签。
本院认为，被告王俊锋存借原告款项应当偿还。原告与被告之父协议约定由王俊超偿还，但王俊超即未参加协商也未在协议上签字，该协议不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王俊锋偿还原告杨桂文借款32，000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担（原告已垫付，原告可在执行程序中将垫付的案件受理费一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一四年五月二十日
书记员 耿淑笑
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执874号
申请执行人莱州市顺昌水产有限公司，地址莱州市。
法定代表人栾顺香，系该××经理，
被执行人绥中县雷龙运输车队，住辽宁省绥中县。
法定代表人朱希双，该××经理。
被执行人张子文，
申请执行人莱州市顺昌水产有限公司与被执行人绥中县雷龙运输车队、张子文赔偿纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年8月8日作出的（2013）莱州民初字第348号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月15日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人绥中县雷龙运输车队、张子文，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执874号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭 璐
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00510号
原告：钱立东，男，1966年11月22日出生，汉族。
被告：秦勇，男，1979年10月23日出生，汉族。
原告钱立东诉被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由代理审判员张晓燕适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告钱立东和被告秦勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立东诉称：2011年10月6日，被告秦勇以承包工程需周转资金为由向原告借款50000元，并且向原告出具借条一份，约定2012年4月6日还款。借款到期后原告多次找被告催要，被告只付了约10个月利息，其他本金及利息均拒绝还款，故请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元及该款自2012年8月7日起至实际清偿之日止利息（按同期同类银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告秦勇辩称：原告所述借款情况及利息约定情况属实，但是这笔钱我借了之后给了潘文杰，他具体做什么我不清楚。
被告秦勇未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1、2，本院经审查予以认定。
经审理查明，2011年10月6日，被告向原告借款50000元，并且向原告出具借条一份，约定借款期限为半年，月利率3%。借款后被告陆续支付10个月利息，其余利息及本金至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借据中约定月利率3%且被告已支付10个月利息，现原告主张按银行同期贷款利率四倍支付利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告秦勇于本判决生效后十日内归还原告钱立东借款人民币50000元，并承担该款自2012年8月7日起至本判决确定之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币693元，由被告秦勇负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张晓燕
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执恢12号
申请执行人韦恒，男，1959年11月15日生，壮族，住所地：广西河池市金城江区。
被执行人林世明，男，1980年3月2日生，汉族，住所地：本县。
申请执行人韦恒与被执行人林世明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）罗民初字第616号民事判决书已发生法律效力。权利人韦恒于2017年3月16日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。被执行人林世明应履行的义务为：一、向申请执行人韦恒偿还借款本金28500元，并支付借款利息（按照借款本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2011年8月24日起计算至判决书确定的还款之日止）。二、负担本案案件受理费550元，公告费560元，执行费327元。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人韦恒自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星贵
二〇一七年四月十日
书 记 员 石 俊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2701刑初9号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人费玉河，男，1956年4月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2008年10月6日因犯盗窃罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年6月3日因犯盗窃罪被塔河县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2015年7月2日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌盗窃被加格达奇区公安局刑事拘留，同日被加格达奇区公安局取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人费玉河犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派代理检察员李成慧出庭支持公诉，被告人费玉河到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2015年10月20日5时许，被告人费玉河在加格达奇区卫东街鑫华快捷旅馆住宿期间，趁登记室无人，将吧台管理员郑挎包内的钱包盗走，钱包内有人民币1600.00余元。案发后，缴回赃款人民币621.00元，余款被费玉河挥霍。
公诉机关认为，被告人费玉河盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费玉河在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
经审理查明，2015年10月20日5时许，被告人费玉河在加格达奇区卫东街鑫华快捷旅馆住宿期间，趁登记室无人，将吧台管理员郑挎包内的钱包盗走，钱包内有人民币1600.00余元。案发后，缴回赃款人民币621.00元，余款被费玉河挥霍。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：
物证身份证、挎包、钱包残疾证等；
书证抓获经过、判决书等；
证人管学荣的证言；
被害人郑的陈述；
被告人费玉河的供述与辩解；
加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片；
监控光碟一张。
本院认为，被告人费玉河采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人费玉河在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人费玉河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 尹 娇
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘雪莹
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第550号
原告黄立波，男，1966年8月4日出生，汉族。
委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人刘运中，该公司董事长。
委托代理人何平波，湖南祈安律师事务所律师。
本院在审理原告黄立波与被告四川省阿尔文建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄立波于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立波以起诉的当事人诉讼主体资格错误为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄立波撤回起诉。
审 判 长 叶久万
代理审判员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 殷 璇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2805号
原告张福来。
原告梁正英。
两原告共同委托代理人夏明福。
被告徐姝丽。
原告张福来、梁正英与被告徐姝丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，因被告徐姝丽下落不明，本院于2014年8月14日，依法公告向被告徐姝丽送达了起诉状副�、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2014年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张福来、梁正英的委托代理人夏明福到庭参加诉讼，被告徐姝丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福来、梁正英诉称，被告徐姝丽到镇江推销EFT产品，原告张福来于2013年10月26日，向原告支付订购EFT产品的货款人民币15000元（以下币种均为人民币），被告向原告张福来出具收条一份。原告梁正英于2013年10月26日，向原告支付订购EFT产品的货款10000元，被告向原告梁正英出具收条一份。两原告支付货款后，被告并未向两原告提供所谓的EFT产品，经两原告与被告多次交涉后，被告退还给张福来8500元，退还给梁正英5000元，并收回出具给梁正英的收条。被告于2014年1月10日，向两原告出具还款协议一份，称关于欠张福来和梁正英11500元，约定2014年1月20日归还。但被告并未归还两原告欠款，两原告因此诉讼，要求被告归还原告张福来、原告梁正英欠款共计11500元，放弃主张利息。
被告徐姝丽未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实，2013年10月26日，被告向原告张福来出具收条一份，该收条写明：“今收到张福来订购EFT产品。金额15000元。”2014年1月10日，被告向两原告出具还款协议一份，该协议写明：“关于欠张福来和梁正英11500元，现约定本月20日归还（2014年元月20日），如果本人不在镇江，叫徐某某负责给你。”借款期限届满后，因被告未能履行还款义务，案外人徐某某亦未代为归还，两原告因此诉讼。
以上事实，由两原告提供的被告出具的收条、还款协议及两原告代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了被告向原告张福来出具的收条、向两原告出具的还款协议证明被告欠两原告合计15000元的事实，现原告依据被告向两原告出具的还款协议，要求被告归还两原告欠款15000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐姝丽应于本判决生效之日起十日内归还原告张福来、梁正英欠款本金共计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87.50元，由被告徐姝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第862号
罪犯徐立建。
天津市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑初字第146号刑事判决，以被告人徐立建犯运输毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币6000元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯徐立建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯徐立建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐立建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐立建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币3万元不变（已缴纳6000元）。
（刑期自2010年1月7日起至2024年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0512号
原告朱某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告曹某，居民。
被告冒某某（曾用名冒某某），居民。
原告朱某某与被告曹某、冒某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告曹某、冒某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告曹某因资金周转困难，向原告借款2万元，定于2012年10月2号偿还，如不还按20%支付违约金。约定还款期限届满时，被告未能给付，经原告多次催要，被告仍久拖未付，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付借款本金20000元及违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曹某、冒某某未作答辩。
经审理查明，2011年9月2日，被告曹某因经营需要向原告朱某某借款20000元，约定2012年10月2日偿还，逾期按借款本金的20%支付违约金。借款到期后，被告曹某偿还原告朱某某4200元，余款经原告多次索要未果，因而成讼。
另查明，被告曹某与冒某某系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱某某与被告曹某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹某应当承担偿还借款本金20000元及违约金4000元的责任。因借款是在被告曹某与冒某某夫妻关系存续期间所借，故被告冒某某应对该笔债务承担共同清偿责任。因二被告已偿还4200元，故二被告仍应给付原告19800元。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某、冒某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金及违约金合计19800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,减半收取200元，由被告曹某、冒某某负担（原告已预付，待被告曹某、冒某某履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一五年八月十四日
书记员 孙佰宇
附录一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第430号
原告张树强，无业。
原告毛勇，无业。
原告胡桂英，无业。
原告张立刚，无业。
被告张建路，宣钢职工，现下落不明。
原告张树强、毛勇、胡桂英、张立刚与被告张建路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树强、毛勇、胡桂英、张立刚到庭参加诉讼，被告张建路下落不明，本院于2015年5月13日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员裁定书、保全裁定书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告张建路未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树强、毛勇、胡桂英、张立刚诉称，被告张建路在张家口市宣化区庞家堡开矿，因资金紧张向原告借款213900元，截止2014年2月15日被告张建路共偿还借款76900元。剩余借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张建路给付借款137000元及自2014年2月15日起利息按月息2分至借款付清之日止。
被告张建路未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，张建路向张树强、毛勇、胡桂英、张立刚借款213900元。张建路给张树强、毛勇、胡桂英、张立刚出具借条。借条内容为：“今有我张建路借宣化县京宣煤场张立刚、张树强、毛勇、胡桂英人民币现金213900，月息2分。”。截止2014年2月15日张建路共给付原告76900元。
上述事实，有原告的陈述、张建路书写的借条、本院对葛晓永、张同章的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2012年1月19日张建路向四原告借款213900元，张建路并给四原告书写了借条，双方之间的借贷关系明确。现四原告要求张建路给付借款137000元及利息，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建路于本判决生效之日起10日内给付张树强、毛勇、胡桂英、张立刚借款137000元，自2014年2月15日始，张建路按月利率2%给付张树强、毛勇、胡桂英、张立刚利息至本金付清止。
共计186320元。
案件受理费4026元，保全费1300元，公告费850元，由张建路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 旺
人民陪审员 郭冬梅
人民陪审员 高莲芝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第430号原告张树强，男，1973年7月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原告毛勇，男，1968年2月11日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原告胡桂英,女，1959年4月10日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原告张立刚，男，1974年10月8日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被告张建路，男，1964年1月26日出生，汉族，宣钢职工，原住张家口市宣化区，现下落不明。原告张树强、毛勇、胡桂英、张立刚与被告张建路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树强、毛勇、胡桂英、张立刚到庭参加诉讼，被告张建路下落不明，本院于2015年5月13日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员裁定书、保全裁定书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告张建路未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树强、毛勇、胡桂英、张立刚诉称，被告张建路在张家口市宣化区庞家堡开矿，因资金紧张向原告借款213900元，截止2014年2月15日被告张建路共偿还借款76900元。剩余借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张建路给付借款137000元及自2014年2月15日起利息按月息2分至借款付清之日止。被告张建路未答辩。经审理查明，2012年1月19日，张建路向张树强、毛勇、胡桂英、张立刚借款213900元。张建路给张树强、毛勇、胡桂英、张立刚出具借条。借条内容为：“今有我张建路借宣化县京宣煤场张立刚、张树强、毛勇、胡桂英人民币现金213900，月息2分。”。截止2014年2月15日张建路共给付原告76900元。上述事实，有原告的陈述、张建路书写的借条、本院对葛晓永、张同章的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，2012年1月19日张建路向四原告借款213900元，张建路并给四原告书写了借条，双方之间的借贷关系明确。现四原告要求张建路给付借款137000元及利息，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建路于本判决生效之日起10日内给付张树强、毛勇、胡桂英、张立刚借款137000元，自2014年2月15日始，张建路按月利率2%给付张树强、毛勇、胡桂英、张立刚利息至本金付清止。共计186320元。案件受理费4026元，保全费1300元，公告费850元，由张建路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 旺人民陪审员  郭冬梅人民陪审员  高莲芝二〇一五年九月十四日书 记 员  刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4502号
原告彭某某。
被告曾某某。
本院在审理原告彭某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年12月16日向本院申请撤诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤诉。
案件受理费130元，由原告彭某某负担。
审判员 杨华礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 尹 娟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00347号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，重庆市江津区人，小学文化，驾驶员，住重庆市江津区。2014年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来、郭明海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月6日11时50分许，被告人李某某驾驶渝CB18**号重型自卸货车从重庆市江津区支坪镇往四面山镇方向行驶，当车行至重庆市106省道江津区夹滩镇重庆农村商业银行门口路段时，将横过公路的被害人刘某某撞伤，被害人刘某某经送医抢救无效死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队调查认定被告人李某某承担此次事故的主要责任，被害人刘某某对此次事故承担次要责任。
被告人李某某在案发后主动报警，抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实。中华联合财产保险公司重庆分公司已经对被害人刘某某家属进行了赔偿。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯有交通肇事罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有李某某户口信息、驾驶员信息、机动车信息、道路交通责任事故认定书、民事判决书、收据、收条、保险公司转账依据、通话记录等书证；证人戴某某、黎某、王某某、刁某甲、黄某某、金某某、刁某乙的证言；被告人李某某的供述和辩解；交通事故车辆技术鉴定报告、尸体检验鉴定报告；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后自首，已对被害人刘某某家属进行了赔偿，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月九日
书记员 梁晶
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执复字第00061号
申请复议人（利害关系人）安徽省圣世药业有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区合肥医药××产业园办公楼*******室。
法定代表人孙孝峰，该公司董事长。
申请执行人郑金平。
被执行人南通庆堂春医药有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇经济技术开发区通洋南路**号。
法定代表人冯莉，该公司董事长。
申请复议人安徽省圣世药业有限公司（以下简称圣世公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2015年6月18日作出的（2015）鄂武汉中执异字第00062号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并经听证进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其扣留或者提取。在本案中的诉讼保全阶段，圣世公司已向该院出具书面说明，证明其欠南通庆堂春医药有限公司（以下简称庆堂春公司）3289160元货款，且无证据证明其对保全裁定提出书面异议。虽然圣世公司在本案中提供了相应证据拟证明其与庆堂春公司已无债权债务关系，但上述证据与诉前保全时该公司提供的证据相悖，应以其先期所出具证据为准。故异议人圣世公司所提异议理由不能成立，该院驳回其异议申请。
申请复议人圣世公司称，1、圣世公司在2013年9月24日武汉中院下达协助执行通知书前，庆堂春公司在圣世公司处不存在任何债权或收入；圣世公司向武汉中院出具的《证明》内容有误，系业务操作过程中财务信息滞后的原因导致，与客观事实不符。圣世公司提供了相应证据证明不存在任何债权债务关系，执行法院以上述证据与诉前保全时该公司提供的证据相悖，应以其先期所出具证据为准，属认定事实错误；2、武汉中院混淆第三人债权和收入的概念，执行裁定书和协助执行通知书将3289160元款项认定为收入缺乏法律依据。
本院查明，郑金平与庆堂春公司民间借贷纠纷一案，武汉中院于2013年12月23日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00380号民事判决，庆堂春公司于判决生效之日起十日内向郑金平偿还借款本金784万，逾期未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，郑金平向武汉中院申请执行，该案以（2014）鄂武汉中执字第00281号立案执行。
在诉讼阶段，2013年9月24日，武汉中院作出（2013）鄂武汉中立保字第00180号民事裁定书及协助执行通知书，要求圣世公司停止支付对庆堂春公司的应付货款3289160元。圣世公司签收了上述裁定与协助执行通知书，并出具《证明》一份：截止2013年9月24日，该公司欠庆堂春公司货款3289160元，先暂停支付。
2013年9月25日，庆堂春公司对圣世公司出具《对账函》一份，证明截止2013年9月25日，圣世公司不欠该公司货款。2014年3月19日，武汉中院在调查庆堂春公司刘明山（与该公司法定代表人冯莉为夫妻关系）时，其表示圣世公司是平账，庆堂春公司的收据、印章都是真实的，但确实没有收到货款。
2014年5月9日，武汉中院向圣世公司发出（2014）鄂武汉中执字第00281号履行到期债务通知书，要求圣世公司在收到通知后十五日内直接向郑金平履行3289160元。后圣世公司向该院提出执行异议。因被执行人庆堂春公司短期内无财产可供执行，经郑金平申请，武汉中院于2014年7月11日作出（2014）鄂武汉中执字第00281-1号执行裁定书，终结该院（2013）鄂武汉中民商初字第00380号民事判决书本次执行程序。
2014年10月28日，郑金平向武汉中院提出执行异议，该院向圣世公司发出（2014）鄂武汉中执字第00281号履行到期债务通知书属适用法律错误，在诉讼保全过程中，圣世公司已出具书面说明，证明其欠庆堂春公司3289160元货款。该院应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，作出扣留或提取庆堂春公司在圣世公司收入的裁定和协助执行通知书，请求撤销（2014）鄂武汉中执字第00281号履行到期债务通知书。武汉中院于2014年12月8日作出（2014）鄂武汉中执异字第00099号执行裁定书，撤销了上述履行到期债务通知书。
依申请执行人郑金平申请，武汉中院以（2015）鄂武汉中执恢字第00029号恢复执行。2015年4月10日，该院作出（2015）鄂武汉中执恢字第00029号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人庆堂春公司在圣世公司收入3289160元。
2015年5月18日，圣世公司向武汉中院提出执行异议，请求撤销（2015）鄂武汉中执恢字第00029号执行裁定书和协助执行通知书，终止对圣世公司的执行程序。武汉中院于2015年6月18日作出（2015）鄂武汉中执异字第00062号执行裁定，驳回圣世公司异议申请。
本院认为，根据民事诉讼证据的相关法律规定，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案诉讼保全阶段，圣世公司向执行法院出具书面说明，证明其欠庆堂春公司3289160元货款；案件进入执行程序后，圣世公司又出具其他证据拟证明武汉中院诉讼保全前，庆堂春公司在圣世公司处不存在任何债权或收入。执行法院在当事人提出异议后，在上述相反证据与诉讼保全时该公司提供的证据相悖时，对相反的证据是否足以推翻在先的证据未作审查，属于认定基本事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执
异字第00062号执行裁定；
二、发回湖北省武汉市中级人民法院重新审查。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 万哲嶙
代理审判员 曾瑞忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王敏良
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第573号
原告郑琴，女，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告赵小洪，女，汉族。
原告郑琴与被告赵小洪返还原物纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员江永强适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑琴及委托代理人张斌、被告赵小洪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告与被告合伙做服装生意，后双方因合伙关系发生争议，被告于同年5月将原告所有的8台缝纫设备（其中，含二手平车4台，“银箭”锁边机、绷缝机各2台）非法予以扣留。事后，原告经多次催要无果，遂依法诉至法院，请求判令被告立即返还其上述财产。
被告辩称，该批机器设备的确是原告的，但其并没有与原告合伙做生意，只是在原告处打工。原告因为做服装生意租用了被告的房子，目前原告尚欠其房租费、电费、垫付的材料费、伙食费及工资等计4000余元，因多次与其协商未果，被告无奈只有采取扣留机器的措施催收该款。被告表示只要原告立即归还上述欠款，被告就返回扣留的机器设备（只要原告把钱给了，随时都可以来把东西拉走）。
经审理查明，2014年5月，被告赵小洪以原告郑琴尚欠其房租费等费用未还为由，将原告所有的缝纫设备（二手平车4台，“银箭”锁边机、绷缝机各2台）扣留在其位于绵竹市孝德镇白衣村5组的门市内。双方当事人因上述争议多次协商未果。原告于2015年2月13日诉至本院，要求判令被告立即返还其财产。
上述事实有原、被告的身份证明、双方当事人的陈述、证人赵先会、蔡仁琼的当庭证言、成都史达缝纫设备商行出具的证明和销售清单各一份在卷予以证实。
庭审中，本院依法主持双方当事人进行调解，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利；无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，从法庭审理查明的事实和在案证据来看，被告扣留的缝纫设备是原告郑琴出资购买并合法所有的财产，原告对该批缝纫设备享有所有权；被告赵小洪以原告郑琴尚欠其房租费等费用未还为由，将原告所有的缝纫设备予以扣留，属无权占有他人动产的行为。故原告要求被告返还缝纫设备的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于被告辩称，原告立即偿还其欠款后，被告就返回该批缝纫设备；因被告要求原告偿还其欠款属另一法律关系，被告可另行与原告协商或提起诉讼，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告赵小洪应于本判决发生效力之日起三日内返还原告郑琴所有的缝纫设备（二手平车4台，“银箭”锁边机、绷缝机各2台）。
本案征收诉讼费（已减半征收）160元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 雷 刚
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1053号
原告刘开忠，男，1968年11月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告杨巧云，女，1971年3月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
委托代理人郑庆福、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
原告刘开忠、杨巧云与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员陈言华适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈言华
二〇一六年五月二十日
书记员 林 辉
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执273号
申请人：常州市时代工控设备有限公司
被执行人：常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司：
关于常州市时代工控设备有限公司申请执行常州拓普泰克玻璃机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初6126号民事判决书。执行案号（2018）苏0404执273号，被执行人已履行债务10000元，其余部分申请人予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘悦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1398号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：李立群，系该公司总经理。
被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：回书武，系该公司总经理。
被告：回书武，男，汉族，1969年1月11日出生。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1979.20元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司1929.20元，剩余50元减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐传龙