广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第75号
原告：曾海梅，女，汉族，1958年8月20日出生。
委托代理人：邹文杰，男，汉族，1983年7月15日出生，系原告曾海梅儿子。
委托代理人：曾庆祝，男，汉族，1943年7月15日出生。
被告：珠海市国土资源局香洲分局。
原告曾海梅诉被告珠海市国土资源局香洲分局（以下称国土香洲分局）社会保险纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾海梅及其委托代理人邹文杰到庭参加诉讼。被告国土香洲分局经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾海梅诉称：1993年4月至2002年6月，原告曾海梅受被告国土香洲分局聘用，负责厨房后勤工作。2002年6月被告国土香洲分局在无任何法定事由的情况下单方面解除与原告曾海梅的劳动关系（原告曾海梅曾于2011年2月16日到珠海市人力资源和社会保障局劳动关系科确认了与被告国土香洲分局于1993年4月至2002年6月之间存在劳动关系）。原告曾海梅在被告国土香洲分局处工作期间，被告国土香洲分局一直未给原告曾海梅办理社保，致使其到现在届满退休年龄仍未能领取养老保险金及享受基本医疗保险。
2011年2月，原告曾海梅根据法律规章的相关规定以个人名义缴纳了社会保险费后，建立了社会保险关系。2013年12月24日，原告曾海梅自行补缴了1993年4月至2002年6月共111个月社会保险费78835元（其中基本养老保险费53835元，退休后应补缴的基本医疗保险费25000元），其中47301元系被告国土香洲分局应缴纳部分。参照《广东省高级人民法院，广东省劳动人事争议仲裁委员〈关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要〉》（粤高法（2012）284号）第一部分适用《社会保险法》的若干意见第1条“用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理”，从中可以看出基于社会保险关系产生的具有给付内容的争议，应作为劳动争议处理。根据前款规定的劳动者垫付用人单位应承担的社会保险费后要求返还属于劳动争议案件，说明原、被告的主体适格。
《中华人民共和国劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院第259号令）第12条规定：“社会保险费不得减免”、第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金”、第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，追缴社会保险费是劳动保障行政部门或税务机关的法定义务，为职工缴纳社会保险费也是企业或用人单位的法定义务，具有强制性，而不是任意性。企业或用人单位如无力缴纳，也只能办理缓缴手续，不得因企业或用人单位无力缴纳而免除，更不能因劳动者未申请仲裁或起诉而免除用人单位的此项法定义务。同时，企业或用人单位为劳动者缴纳社会保险费，是职工享有的法定权利，属于保障职工的基本生活，从根本上安定社会秩序的一项保障性、福利性措施，如果劳动者向用人单位追索欠缴的社会保险费受诉讼时效的限制，将不利于保护和实现职工这一特定弱势群体的合法权益，也就是说劳动者要求用人单位给予依法缴纳社会保险，应不受诉讼时效的限制。原告曾海梅垫付了应由被告国土香洲分局支付的社会保险费而要求其返还，实质是要求被告国土香洲分局履行其对国家承担社会保障义务，而不是原告曾海梅对其行使权利。现有法律没有用人单位经过多长时间不为劳动者缴纳社会保险费就免除缴费义务的规定，法定义务的履行与诉讼时效无关，当然也不应受诉讼时效的限制。因此，原告曾海梅要求被告国土香洲分局返还垫付的社会保险费应不受诉讼时效的限制。因此，原告曾海梅认为其是要求被告国土香洲分局返还其先行垫付的社会保险费，是依法有据的。为维护原告曾海梅的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告国土香洲分局向原告曾海梅返还一次性补缴111个月的社会保险费78835元中的47301元（其中基本养老保险费32301元，基本医疗保险费11807.28元）；二、被告国土香洲分局为原告曾海梅办理退休手续，享受退休养老福利待遇。案件审理过程中，原告曾海梅向本院申请撤回第二项诉讼请求，即不再要求被告国土香洲分局为其办理退休手续等。
原告曾海梅为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.机构代码证以及信息查询结果；2.身份证；3.劳动关系确认书及相关劳动关系证明文件；4.劳动保障监察不予受理投诉决定书{珠人社监投不字（2013）100015号}；5.珠海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书{珠劳人仲委字（2013）1184号}；6.中华人民共和国税收缴款书；7.江门市中级人民法院（2013）江中法劳终字第84号民事判决书。
被告国土香洲分局未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告曾海梅主张其在被告国土香洲分局任厨工，被告国土香洲分局于2011年2月14日出具《证明》一份，载明：“曾海梅，原横琴国土分局临时工，工作时间为1993年4月至2002年6月……”。珠海市人力资源和社会保障局劳动关系科于2011年2月16日出具的《劳动关系认定书》一份，证实原告曾海梅与被告国土香洲分局于1993年4月至2002年6月存在劳动关系。2014年4月30日，原告曾海梅向社保部门缴交基本医疗保险11807.28元，地方税务部门出具的《税收缴款书（税务收现专用）》载明：税种为“社会保险基金”，品目名称为“基本医疗保险（单位）”。经本院向社会保险部门核实，至2014年7月24日止，原告曾海梅已补缴1993年4月至2002年6月的基本养老保险费用共计53835元，其中单位应缴部分为32301元，个人应缴部分为21534元；同时缴费记录还显示：原告曾海梅自2011年2月起开始购买基本医疗保险，其“退休补医疗”费用为11807.28元。自2014年5月起，原告曾海梅已开始领取养老金。
另查明：《广东省珠海经济特区职工社会保险条例》（施行时间为1994年1月1日，失效时间为1998年1月4日）第三条第一款规定：本条例适用于珠海经济特区工作的职工（包括职员、固定工、合同工、临时工和城镇个体工商户所雇佣人员）及其所在单位（包括机关、团体、企业事业单位、城镇个体工商户，以下统称用工单位）。第四条第二款规定：临时工及其用工单位、城镇个体工商户及其雇佣的人员必须参加养老保险和工伤保险，其余险种由珠海市人民政府根据条件分步推行。第十五条第一款第㈢项规定：职工本人的医疗保险费按照缴费工资的10%缴纳，其中用工单位缴纳8%，职工个人缴纳2%。
再查明：2013年12月10日，原告曾海梅向珠海市劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动人事争议仲裁申请书》，要求：一、被告国土香洲分局返还原告曾海梅122个月的社会保险费78835元（包括补缴基本养老保险费与基本医疗保险费），其中47301元是法律规定由被告国土香洲分局承担的补缴金额（即原告曾海梅为被告国土香洲分局垫付未依法缴纳的社会保险费）；二、被告国土香洲分局为原告曾海梅办理退休，享受退休养老福利待遇（如果被告国土香洲分局1993年为原告曾海梅办理了社保，原告曾海梅按当时政策只要交十年社保就可以退休了）。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月2日作出《不予受理通知书》，以“申请人已达到法定退休年龄”，不符合受理条件为由，决定不予受理原告曾海梅的仲裁申请。
本院认为：1993年4月至2002年6月，原告曾海梅受被告国土香洲分局聘用，在该单位任厨工，确立劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾海梅在职期间，被告国土香洲分局未为原告曾海梅购买社保，违反上述法律规定，原告曾海梅自行补缴社会保险费用，被告国土香洲分局对于其中属单位缴交部分应负返还义务。对于原告曾海梅的诉讼请求，具体分析如下：首先，对于基本养老保险费用，社保部门已明确属于单位应缴部分为32301元，原告曾海梅主张被告国土香洲分局返还基本养老保险费用32301元，有相应事实依据，本院予以支持；其次，对于原告曾海梅补缴的医疗保险费用11807.28元，该部分社会保险费用未区分单位及个人应缴部分，亦未显示该部分医疗保险费用相对应的缴费期间，本院无法认定原告曾海梅在被告国土香洲分局工作期间，即1993年4月至2002年6日的医疗保险费用金额，故对于原告曾海梅要求被告国土香洲分局返还医疗保险费用11807.28元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市国土资源局香洲分局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海梅返还已垫付的基本养老保险费用人民币32301元；
二、驳回原告曾海梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告珠海市国土资源局香洲分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王天赐