广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第2246号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司的员工。
被上诉人（原审原告）：蒋红珍，女。
委托代理人：王诚，男。
原审被告：涂光明，男。
原审被告：林龙宝，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人蒋红珍及原审被告涂光明、林龙宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月26日，蒋红珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令涂光明、林龙宝、平安财�东莞公司连带赔偿蒋红珍各项损失共计36571元，其中住院医疗费5325元、住院期间交通费264元、误工费18816元、住院期间伙食补助费1050元、护理人员误工费4116元、营养费3000元、精神抚慰金3000元、伤情复查费1000元。
原审法院经审理查明：2013年1月10日18时30分，涂光明驾驶粤S0＊＊**从长宏新城往富华路方向行驶，途经东莞市大朗镇长塘长宏新城球场路段，车头右侧与蒋红珍驾驶的人力自行车发生碰撞，造成车辆损害及蒋红珍受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队调查处理，认定涂光明应负事故的全部责任，蒋红珍不负事故的责任。
林龙宝是粤S0＊＊**号车的登记车主，平安财险东莞公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔。交强险的责任限额：当车方负事�责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，蒋红珍被送往东莞市大朗医院进行急诊及住院治疗，住院时间为2013年1月10日至2013年1月31日，共21天，住院医疗费5325元，急诊费用为752元。东莞市大朗医院出具《出院证明书》载明：“姓名蒋红珍……出院诊断：骶3椎体骨折。出院医嘱：1.出院后避免腰骶部剧烈活动约两个半月；2.每个月骨科门诊复诊一次；3.不适随诊。住院期间留陪人一名（王诚＊＊＊＊）。
蒋红珍支付住院医疗费5325元，林龙宝为蒋红珍垫付急诊费752元、住院押金2000元且支付蒋红珍现金13000元。
蒋红珍主张应该按照2012年广东省计算机服务行业196元／天的标准计算蒋红珍误工费和护理人员王诚误工费，为此蒋红珍提交了结婚证复印件、出院证明书、户口本、蒋红珍居住证、个体工商户营业执照、税务证登记证、对账服务确认单、丈夫王诚的银行流水、监控录像予以证明。蒋红珍与王诚是夫妻关系，共同经营东莞市大朗佳誉电脑经营部。该个体工商户登记经营者为王诚；经营范围及方式为经营、销售；电脑设备、办公设备；经营场所为东莞市大朗镇美景中路280号金海广场B座森大电脑城二层A033铺；经营时间为长期。
蒋红珍提供了交通费发票，证明其因本次交通事故产生的交通损失。
蒋红珍未提供证据证明伤情复查费金额的依据。
林龙宝提供了医疗费票据、预付款收据、住院一日清单，证明其总共为蒋红珍垫付了15752元。蒋红珍、平安财险东莞公司确认以上事实。
林龙宝述称涂光�是其雇佣的司机，事故发生时在履行职务。
其他需要说明的情况：经查2013年计算机服务行业的年收入为81879元。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、道路交通事故处理联系卡、交强险和商业险保单、病例、疾病证明书、CT诊断报告单、出院小结、出院证明书、医疗费发票、户口本、蒋红珍的居住证、结婚证、银行流水、个体工商户营业执照、税务登记证、林龙宝银行流水、交通费发票、监控录像、急诊费票据、预付款收据、住院一日清单及庭审笔录等。
原审法院认为：涂光明经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，蒋红珍、涂光明双方对交通事故责任认定书并未提出异议，原审法院对交通事故责任认定书作出的责任认定予以采信。
对于本�的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于蒋红珍的损失，应由平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由平安财险东莞公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按照事故责任，应由涂光明承担赔偿责任。由于涂光明驾车属于职务行为，其对蒋红珍赔偿责任应由林龙宝承担。
对于蒋红珍的事故损失，原审法院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：根据蒋红珍提供的医疗费票据原审法院确认为5325元，林龙宝为蒋红珍垫付急诊费752元，合计6077元。
2．住院伙食补助费：蒋红珍共计住院21天，该项费用应计算为50元／天×21天=1050元。
3.营养费：蒋红珍无伤残并无相关医嘱显示需要加强营养，原审法院不予支持。
4.后续治疗费（即伤情复查费）：蒋红珍诉请1000元，但未提供证据证明该费用实际发生的金额，原审法院对该项费用的请求不予支持。
5.护理人员误工费：蒋红珍由其丈夫王诚护理，有医院《出院证明书》予以证明，原审法院予以确认。蒋红珍主张按照2012年广东省计算机服务行业196元／天的标准计算误工费，有相关证据予以证明，原审法院予以支持。护理人员误工费为196元／天×住院21天=4116元。
6．误工费：蒋红珍主张按照2012年广东省计算机服务行业196元／天的标准计算误工费，原审法院予以支持。误工费为196元／天×（住院21天＋全休75天）=18816元。
7．精神损害抚慰金：根据蒋红珍的伤情，原审法�不予支持。
8.交通费：蒋红珍主张264元，结合蒋红珍住院时间，原审法院予以支持。
上述费用第1—4项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计7127元，没有超出赔偿限额，应由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。扣除林龙宝已经垫付的752元，余额6375元由平安财险东莞公司予以赔偿。
上述5-8项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计23196元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用应由平安财险东莞公司承担。扣除林龙宝垫付的15000元，余额8196元由平安财险东莞公司承担。
综上，平安财险东莞公司须赔偿蒋红珍14571元。林龙宝可就其垫付的费用另行与平安财险东莞公司协商处理。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿蒋红珍14571元；二、驳回蒋红珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费357元（蒋红珍已预交），由蒋红珍承担215元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担142元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）蒋红珍未能举证证明其从事计算机服务行业，原审法院在没有核实案件真实情况下就判决依据196元／天计算误工费属于事实不清。蒋红珍仅提供其丈夫的营业执照、账户信息，不能显示蒋红珍是随其丈夫一起经营店铺。（二）护理人王诚营业执照执照上标明的是销售、维修：电脑设备、办公设备，不属于计算机服务行业，应该依据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准关于规定的“机动车、电子产品和日用品产品维修业”行业标准62133元／年计算，并非蒋红珍诉求的196元／天计算。请求本院以正确标准直接对护理费予以改判。据此，请求本院撤销原审法院关于误工费、护理费的判决。
蒋红珍达答辩称：（一）误工费计算正确，蒋红珍与其丈夫共同经营电脑及办公设备维修店。（二）护理费计算正确。护理人从事计算机服务行业。据此，请求本院维持原审判决。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据平安财险东莞公司在二审中的上诉，本院分析如下：
关于蒋红珍的误工费计算的问题。首先，蒋红珍提供《出院小结》证明其住院21天、全休75天，误工时间为96天。其次，蒋红珍主张其与丈夫王诚共同经营东莞市大朗佳诚办公设备维修店，并提交了店铺的监控录像予以佐证，足以证实蒋红珍的工作情况。再次，根据蒋红珍提供中国农业银行账户流水所显示的收入情况，其主张从事计算机服务行业，较为合理。因此，原审按照2012年广东省计算机服务行业196元／天的标准计算误工费，合理有据，本院予以维持。
关于护理人员误工费的问题。首先，蒋红珍提供《出院证明书》证实蒋红珍住院期间由其丈夫王诚护理，护理时间为21天。其次，蒋红珍提供的个体工商户营业执照、税务登记证显示东莞市大朗佳诚办公设备维修店的经营者为王诚、经营范围为销售、维修电脑设备、办公设备。再次，从王诚的缴税流水所反映出王诚的收入情况与广东省计算机服务行业的职工的平均收入水平基本相符。因此，原审按照2012年广东省计算机服务行业196元／天的标准计算王诚的误工费，合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373.3元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 刘海燕
代理审判员 徐华毅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘裕灵
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误�或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。