wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初1346号原告：罗传贵，男。被告：贺用杰，男。被告：龚梅初，男。被告：廖后兴，男。原告罗传贵与被告贺用杰、龚梅初、廖后兴退伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗传贵与被告贺用杰、龚梅初、廖后兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告悉数退还退伙资金80万元；2、判令三被告按月息3%的口头承诺向原告连带支付从2015年6月30日起至退伙资金返还之日止的利息；3、判令三被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓实业公司）与常德万达建筑工程有限公司（以下简称万达建筑公司）签订《建筑工程承包合同》，由万达建筑公司承包常德御泽园（商居）小区12#楼建筑施工工程；2015年2月16日，原告与三被告签订《合伙人协议书》，由原告与三被告合伙共同投资修建御泽园12#楼西单元项目；后因合伙期间资金管理等方面出现分歧，导致原告与三被告无法继续合伙经营。2015年4月30日，原告与三被告签订《部分合伙人退出合伙承包经营协议书》，约定从2015年4月30日起原告退出御泽园（商居）小区12#楼建筑工程中的合伙投资经营。2015年5月3日，经原告与三被告结算，三被告欠原告退伙资金80万元，三被告于同日向原告出具80万元现金借条一份。后经原告多次向三被告催讨所欠原告的退伙资金，三被告以发包方资金未到位为由，久拖未还，故原告诉至法院。被告贺用杰、龚梅初、廖后兴辩称，第一，欠原告退伙资金80万元属实，但因工程发包方湘拓实业公司资金一直未到位，三被告现无钱向原告还款；第二，三被告未向原告约定利息，故不应向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，湘拓实业公司与万达建筑公司签订《建筑工程承包合同》，由万达建筑公司承包常德御泽园（商居）小区12#楼建筑施工工程；2015年2月16日，原告与三被告签订《合伙人协议书》，由原告与三被告合伙共同投资修建御泽园12#楼西单元项目；后因合伙期间资金管理等方面出现分歧，导致原告与三被告无法继续合伙经营。2015年4月30日，原告与三被告签订《部分合伙人退出合伙承包经营协议书》，约定从2015年4月30日起原告退出御泽园（商居）小区12#楼建筑工程中的合伙投资经营。2015年5月3日，经原告与三被告结算，三被告欠原告退伙资金80万元，三被告于同日向原告出具80万元现金借条一份，内容为“今借到罗传贵现金捌拾万元整（￥800000元整）（注：分两次付，六月底付清）欠款人：龚梅初、贺用杰、廖后兴2015.5.3”。后三被告久拖未还，故原告诉至法院。本院认为，三被告于2015年5月3日欠原告退伙资金80万元，因有三被告向原告出具的现金借条及《部分合伙人退出合伙承包经营协议书》为证，且三被告对该事实不持异议，本院对该事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，三被告应连带偿还所欠原告的退伙资金80万元；原告诉请要求三被告按月息3%连带向原告支付利息的主张，因原告在本案诉讼中未向本院提供原、被告对涉案欠款约定了利息的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对原告的该项主张因证据不足不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺用杰、龚梅初、廖后兴于本判决生效后五日内连带向原告罗传贵偿还退伙资金80万元；二、驳回原告罗传贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告贺用杰、龚梅初、廖后兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  冷德广审 判 员  曹 琴人民陪审员  徐金凤二〇一七年九月二十二日代理书记员  江 莉附判决法律条文：《中华人民共和国民法通则》三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第870号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
法定代表人邢玉朋，职务行长。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告郭建凯，男，1970年7月5日出生，汉族，住山西省临猗县孙吉镇杨林村*组。
被告董秦和，男，1978年8月15日出生，汉族，现住山西省潞城市成家川办事处东邑村***号。
被告秦桂红，女，1963年2月7日出生，汉族，住山西省长治市城区分水岭**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告郭建凯、董秦和、秦桂红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员段秀钢担任审判长，与审判员安永亮、申海鸥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人孙晓飞、被告董秦和到庭参加了诉讼，被告郭建凯、秦桂红经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日被告郭建凯以购置交通工具为由向原告申请贷款。2012年2月17日原告与被告郭建凯签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告郭建凯提供10万元银行贷款，贷款年利率14.94%，借款期限12个月，被告郭建凯采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告郭建凯帐户。但被告郭建凯仅偿还了部分银行本金和利息，截止2013年10月18日，尚余本金67037.98元，利息和逾期罚息15792.73元未还。虽经原告多次催要被告未清偿。
2012年2月17日，被告秦桂红、郭建凯、董秦和和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告秦桂红、郭建凯、董秦和对2012年2月11日起至2014年2月11日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。原告现根据合同约定，依法提起诉讼，请求1、判令被告郭建凯偿还原告贷款本金67037.98元；2、判令被告郭建凯按照合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息直至归还完毕止（截止2013年10月18日小计15792.73元）；3、判令被告董秦和、秦桂红对被告郭建凯所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份。该申请表记载被告郭建凯向原告申请借款100000元。
原告与被告郭建凯于2012年2月17日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份。该合同约定：原告向被告郭建凯发放贷款100000元，期限从2012年2月17日至2013年2月17日，贷款年利率为14.94%，借款用途为购买新车，还款方式为阶段性等额本息。
个人贷款放款单一份。证明原告已于2012年2月17日将100000元借款发放给被告郭建凯。
手工借据一份。
还款计划表一份。
6、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份。该协议的主要内容为：乙方（被告郭建凯、秦桂红、董秦和）三人为联保小组，从2012年2月11日起至2014年2月11日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
被告郭建凯、秦桂红在法律规定的答辩期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
被告董秦和在法律规定的答辩期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内没有提供相关证据。庭审过程中被告董秦和口头辩称，对起诉的内容没有异议。
庭审中，被告董秦和对原告提供的证据真实性没有异议，同时辩称这些钱是秦桂红用了，当时秦桂红与郭建凯一起生活，秦桂红是我小姨，叫我去给她办贷款的，我没有用钱。被告郭建凯和被告秦桂红经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
根据原被告诉辩和本院对相关证据的认证情况，本院查明如下事实：2012年2月17日原告和被告郭建凯签订《小额联保借款合同》一份。合同约定：原告向被告郭建凯提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告郭建凯采用阶段性等额本息还款法；同时合同约定，如果被告郭建凯不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时对复利、违约金等作了约定。
另查明原告（甲方）与被告秦桂红、郭建凯、董秦和（三被告为乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份。该协议约定：被告郭建凯、秦桂红、董秦和三人为联保小组，从2012年2月11日起至2014年2月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
本院认为，原被告双方签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》系各当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按约定期限和数额向被告郭建凯发放借款100000元，被告郭建凯未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告郭建凯返还借款本金67037.98元并支付利息及逾期利息和逾期罚息至还清之日的主张应予支持。被告董秦和与被告秦桂红作为连带责任保证人，应对被告郭建凯的上述借款本息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭建凯于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金67037.98元元，并按原告根据合同约定标准实际计算的数额支付借款利息和逾期罚息至实际清偿完毕之日止。
被告董秦和、秦桂红对被告郭建凯的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1871元，由被告郭建凯负担，被告董秦和、秦桂红承担连带责任。
如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判长 段秀钢
审判员 安永亮
审判员 申海鸥
二〇一四年六月二十四日
书记员 曹燕慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2185号
申请执行人司徒益琴，女，1956年1月8日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人褚红雨，男，1991年6月17日生，汉族�住江苏省。原告司徒益琴与被告褚红雨身体权纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第7808号民事调解书，已经发生法律效力。因被告褚红雨不履行民事判决书确定的给付义务，原告司徒益琴向本院申请执行，要求被告褚红雨支付赔偿款6,000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下无可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他车辆、银行等可供执行的财产线索，故本案现暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人司徒益琴与被执行人褚红雨身体权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 管忠辉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年六月二十五日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第78号
原告张某甲，女。
委托代理人童爱群，女，武冈市邓元泰法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日起诉；本院同日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2014年2月20日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告张某甲及其委托代理人童爱群到庭参加诉讼。被告张某乙经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告张某乙系原告父母带养的养子，后原告父母将原告许配给了被告。原、被告于2002年3月10日登记结婚，于2002年11月26日生子张某丙，于2004年8月29日生子张某丁。原、被告系父母包办的婚姻，婚后夫妻关系不太好，经常为家庭琐事吵闹。2011年春节后，被告外出打工，原、被告间自此分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，两婚生子随原告生活，由被告支付小孩抚养费（庭审中自愿放弃抚养费）。
原告张某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证两本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原告张某甲的陈述一份，拟证明原、被告婚姻经过，小孩情况，婚后感情，分居原因及分居时间，夫妻共同财产、债权债务等情况；
3、证人谭凤叔的证言一份；
4、证人张现春（原告父亲）的证言一份；
证据3、4拟证明被告不负家庭责任，外出三年未归，一家人都联系不上他即被告在外另建家庭的事实。
5、双牌乡云务村委会的证明一份，拟证明被告外出三年未归的事实；
6、小孩的意愿书一份，拟证明原、被告婚生小孩愿意跟随原告生活的事实；
7、证人张昌跃的证言一份，拟证明被告长期在外未归，张昌跃几次打电话联系被告，但被告不回家的事实。
被告张某乙通过手机答辩称：原告起诉离婚，被告无所谓；被告不会回来参加开庭，随便法院判决。
被告张某乙在举证期限内未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
本院对原告提供的证据认定如下：
1、原告提供的证据1系民政部门出具，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；2、证据2-5及证据7形式合法，与本案具有关联性；对于真实性，除债务及被告已经另建家庭的部分，因无其他证据佐证，对该部分内容不予认可外，其余部分均予以认可；3、证据6形式合法，与本案具有关联性系；且系张某丙的真实意思表示，内容真实；本院对该证据予以认定。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原告张某甲的父母因生育的三个小孩均为女孩，便于1981年带养了被告张某乙。2001年，原告张某甲在父母的干预下勉强于2002年3月10日与被告张某乙在武冈市双牌乡民政办登记结婚。原、被告婚后于2002年11月26日生子张某丙（现在某中学读初一），于2004年8月29日生子张某丁（现在某完小读四年级）。原、被告婚后常为家庭琐事吵闹，夫妻感情一般。2011年春节过后，被告张某乙外出打工，原、被告间无任何联系，自此分居生活至今。2014年1月21日，原告张某甲起诉离婚。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙虽从小相识，但原告张某甲系在父母的干预下才勉强同意与被告张某乙结婚，婚姻基础一般。原、被告婚后生育了两个小孩，婚后前期夫妻感情尚好；被告2011年春节外出打工至今，原、被告之间基本无联系，分居达三年之久；被告虽未履行夫妻、家庭义务，但夫妻双方感情并无较大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方从小孩的健康成长出发，以家庭和睦为重，双方多加强沟通，和好还是有可能的。故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某乙经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚；
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一四年二月二十日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1133号之一
申请执行人赵继庭，男，1968年07月出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人ＸＸ，又名王勤刚，男，1951年07月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人赵继庭与被执行人ＸＸ劳务承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驻仲裁字第168号裁决书于2016年5月9日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人ＸＸ无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驻仲裁字第168号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一六年十月二十一日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执1133号申请执行人赵继庭，男，1968年7月出生，汉族。被执行人ＸＸ，又名王勤刚，男，1951年7月出生，汉族。申请执行人赵继庭与被执行人ＸＸ劳务承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驻仲裁字第168号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定：冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款及其他收益18.0733万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王录坡审判员  王永强二〇一六年五月二十七日书记员  邓永恒
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民七初字第01501号
原告张某，女，住所地义县。
被告安某某，男，住所地义县。
本院在审理原告张某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 尹 明
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩仕啸
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00273号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人汪某，男，1965年1月28日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年4月至2013年6月期间，被告人汪某在南陵县弋江镇蒲东村向阳组，多次入户盗窃现金共计人民币6758元。具体犯罪事实如下：
1、2012年4月1日凌晨2时许，被告人汪某窜至南陵县弋江镇蒲东村向阳组村民胡某家卧室窗外，透过窗户将卧室内窗边的一女士挎包窃走，窃取包内有现金5005元和一部手机。
2、2012年12月份的一天凌晨1时许，被告人汪某再次窜至蒲东村向阳组，发现村民梅某家大门虚掩，遂进入卧室，将放置于床头柜上的裤子窃走，窃取裤袋内现金1480元。
随后，被告人汪某利用同样方式，进入蒲东村向阳组村民陈某家，从卧室一箱内窃取现金260元。
3、2013年6月10日凌晨2时许，被告人汪某窜至南陵县弋江镇蒲东村向阳组发现村民孙某家的大门未锁，遂进入孙某卧室窃取1美元和10元港币，后在丁某卧室内寻找财物时被发现，汪某逃离现场但被随后追赶的孙某等村民抓获并扭送公安机关。
2013年8月22日，被告人汪某退出全部盗窃赃款6745元，赃款已全部发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、梅某、陈某、孙某的陈述，证人丁某的证言，被告人汪某的供述和辩解，刑事侦查照片，扣押物品清单及领取退赃款收条，被告人到案经过说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，多次入户窃取公私财物共计人民币6758元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人汪某归案后坦白其罪行并退出全部赃款，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2014年6月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 明
二〇一三年十月三十日
书记员 金婷婷
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执787号
浙江中缝投资开发有限公司：
申请执行人周伟春依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8963号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江中缝投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执787号案件已于2017年11月16日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月十六日
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申339号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴东县兴东建设总公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇营沱小区北京大道***号。
法定代表人：黄泽均，董事长。
委托代理人：赵维森，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**号。
法定代表人：黄在军，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县人民政府。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路*号。
法定代表人：单艳平，该县县长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：韦凌峰。
再审申请人巴东县兴东建设总公司（以下简称兴东公司）因与被申请人巴东县人力资源和社会保障局（以下简称巴东县人社局）、巴东县人民政府、韦凌峰工伤认定一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴东公司申请再审称：1、兴东公司与韦凌峰不存在劳动关系；2、韦凌峰与其他学徒并非在兴东公司所在工地这唯一工地工作；3、法律禁止建筑企业将部分工程分包给没有资质的组织和个人，但不禁止租赁；4、史常海与韦凌峰不存在工资关系；5、《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足。请求人民法院撤销一、二审行政判决，支持兴东公司的诉讼请求。
本院认为，本案是工伤认定纠纷。韦凌峰在兴东公司沿渡河镇龙池线通畅工程项目部施工现场受伤是否应认定为工伤，关键在于韦凌峰与兴东公司是否存在劳动关系。韦凌峰系史常海招用的挖机司机，工资由史常海支付。虽然史常海与兴东公司签订的协议名为承包合同，但是从协议内容和支付方式来看，该协议性质应为挖机租赁协议。二审法院依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，认定兴东公司承担用工主体责任，适用法律错误。兴东公司与租赁挖机所带的司机韦凌峰，不存在事实的劳动关系。二审法院认定韦凌峰构成工伤，没有事实和法律依据。兴东公司的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审判长 许一鸣
审判员 高 倩
审判员 王志荣
二〇一六年八月一日
书记员 张 胜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更529号
罪犯梁开炳，男，1972年4月24日出生,侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）怀中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人梁开炳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币206536.33元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯梁开炳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月30日，经该院裁定将罪犯梁开炳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年8月30日起至2030年2月28日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2013年5月27日，经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月11日，经本院裁定减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁开炳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁开炳在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余244分；无严重违规记录，多次获奖加分；未履行民事赔偿义务，月均消费159.25元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯梁开炳在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的暴力性犯罪罪犯，且未履行民事赔偿义务，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁开炳减刑六个月（减刑后的刑期至2026年8月28日止），剥夺政治权利八年不变。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向 松 柏
二○一七年十一月二十八日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更529号	罪犯梁开炳，男，1972年4月24日出生,侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）怀中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人梁开炳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币206536.33元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯梁开炳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月30日，经该院裁定将罪犯梁开炳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年8月30日起至2030年2月28日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2013年5月27日，经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月11日，经本院裁定减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯梁开炳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯梁开炳在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余244分；无严重违规记录，多次获奖加分；未履行民事赔偿义务，月均消费159.25元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐等证据材料证实。	本院认为，罪犯梁开炳在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的暴力性犯罪罪犯，且未履行民事赔偿义务，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：	对罪犯梁开炳减刑六个月（减刑后的刑期至2026年8月28日止），剥夺政治权利八年不变。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向 松 柏																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审167号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人闫大虎，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张连辉，男，1973年8月9日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张连辉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第395号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年9月，被执行人张连辉未经依法批准，擅自占用辛中驿镇陶家庄村北侧集体土地建房,用于防盗门厂（占地面积为东西21米,南北78米，计1638平方米），地类为农用地(林地)。张连辉从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张连辉未经批准、非法建防盗门厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月31日对被执行人张连辉作出任国土罚字（2016）第395号行政处罚决定：1、责令张连辉将非法占用的1638平方米土地，退还给陶庄村村集体;2、限张连辉在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1638平方米土地上新建的1638平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张连辉作出的任国土罚字（2016）第395号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张连辉将非法占用的1638平方米土地，退还给陶庄村村集体;2、限张连辉在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1638平方米土地上新建的1638平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张连辉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第395号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张连辉将非法占用的1638平方米土地，退还给陶庄村村集体;2、限张连辉在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1638平方米土地上新建的1638平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市辛中驿镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年八月三日
书 记 员 高 雅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民破1-2号
申请人：温州莱曼鞋业有限公司管理人。
温州莱曼鞋业有限公司（以下简称莱曼鞋业）破产清算一案，本院收到债权人郑祥芬的申请后，于2015年12月21日裁定受理莱曼鞋业破产清算一案。管理人接受指定后，以邮寄方式向莱曼鞋业的股东蔡某、陈某邮寄送达民事裁定书、决定书、通知书等法律文书，要求股东移交财产状况说明、债权清册、债务清册、有关财务会计报告等资料，但投递结果显示收件人名址不符。管理人通过工商部门及车管所查询到蔡某、陈某登记的电话号码，亦无法联系。债务人及其股东至今未向管理人提交公司账产、印章、文书、账册等资料。
2016年6月7日，莱曼鞋业管理人向本院提出申请，称本案已经发生破产费用1894元，实际清偿0元，未清偿1894元，另预期将发生破产费用1000元。现债务人可供清偿的财产为0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结莱曼鞋业的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现莱曼鞋业管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州莱曼鞋业有限公司破产；
二、终结温州莱曼鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 苏 惺
代理审判员 胡 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 伍碧韶
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民一初字第560号
原告王某，农民，智障。
法定代理人张某乙，女，1952年5月17日出生，汉族，农民，系原告王某之母。
被告郝某，农民。
本院在审理告王某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告王某及其法定代理人张某乙于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 秋
二〇一三年十月十日
书记员 程晓宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民催7号
申请人：营口富源矿业有限公司。
住所地：辽宁省大石桥市官屯镇顾山村。
法定代表人：冯玲，该公司总经理。
申请人营口富源矿业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后，依法于2017年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人营口富源矿业有限公司持有的票号31400051/27997994号银行承兑汇票（金额拾万元整，出票日期2016年10月11日，出票人全称十堰东方赛琦国际贸易有限公司，付款行为十堰农商行开发区支行，收款人全称十堰市东鑫旺工贸有限公司，汇票到期日2017年4月11日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人营口富源矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月四日
书 记 员 罗丽红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第51号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜茂海。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织卜茂海等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向卜茂海支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由卜茂海承担一二审全部诉讼费用。
卜茂海二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，卜茂海系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由卜茂海负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执328号
蓝元清、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人蓝元清与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额7647.67元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第773号
原告方某平，男，汉族。
被告刘某芷，女，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告自接到本院受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢颖红
二〇一五年三月二十日
书记员 王 茜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3119号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告杨振德，男，约47岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告杨振德租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 陈伟雄
二〇一五年六月十九日
书记员 郭天祥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2795号
原告邯郸鑫达房地产开发经营股份合作公司，住所地：人民路89号。
法定代表人赵向东，该公司经理。
委托代理人周永刚。
被告郝爱民。
原告邯郸鑫达房地产开发经营股份合作公司诉被告郝爱民为房屋买卖合同纠纷一案中，原告邯郸鑫达房地产开发经营股份合作公司于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸鑫达房地产开发经营股份合作公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周长代
二〇一三年八月二十九日
书记员 杜令正
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初130号
公诉机关新县人民检察院。
被告人游某，男，1961年12月18日出生于河南省新县，汉族,文盲，无业，住新县。因涉嫌犯故意伤害罪，经新县公安局决定，于2016年9月8日被刑事拘留；同年9月12日被指定居所监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，经新县人民检察院决定，于2017年1月6日被监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年7月7日被监视居住；因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年8月15日被新县公安局执行逮捕。
新县人民检察院以新检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人游某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年8月9日下午，被告人游某到被害人游某3家中，向被害人游某3索要买锅的欠款，二人因言语不和，发生打斗。在打斗过程中，被告人游某用手击打被害人游某3的面部，并用铁锅沿划破被害人游某3的面部，致使被害人游某3受伤。经河南省新县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人游某3损伤程度为轻伤二级。经信阳申城法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人游某在作案时患癫痫性人格改变，属于限定刑事责任能力人。
另查明，被害人游某3的委托代理人游某2表示不提起刑事附带民事诉讼，但请求对被告人游某从重处罚。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接处警登记表、户籍证明、无前科证明、浒湾乡李榜村重症精神病人档案登记表，新县人民医院入院记录；证人游某1、游某2、胡某的证言；被害人游某3的陈述；被告人游某的供述与辩解；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（新）公（法医）鉴（损伤）字【2016】264号，信阳申城法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书信申精司鉴所【2017】精鉴字第77号；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人游某到案后，能如实供述自己的罪行，庭审中，尚能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人游某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡冬明
审 判 员 李富玉
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年八月十五日
代书 记员 苏 鹍
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执异12号
案外人黄国骄
申请执行人焦爱红
被执行人马爱红，又名马蔼洪
本院在执行焦爱红与马爱红民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄国骄于2018年2月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄国骄称，其与马爱红之间存在房屋租赁合同关系，其对所租赁的马爱红位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖8号楼1单元2号的房产享有实际使用权，并对该套房屋装修投资40余万元，请求中止对该套房产的执行。
案外人黄国骄为支持自己的请求，向本院提交了两份证据：1、黄国骄与马爱红于2014年9月9日签订的马爱红位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖8号楼1单元2号房屋的租赁合同；2、马爱红为黄国骄出具的租赁费收条。
本院查明，焦爱红与马爱红民间借贷纠纷一案于2016年2月1日诉至本院，本院在审理期间，焦爱红向本院提出财产保全申请，本院依据焦爱红的申请于2016年2月4日作出（2016）豫0811民初446号民事裁定书，裁定查封了马爱红位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖8号楼1单元2号的房产。2016年4月7日，此案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马爱红所借焦爱红的10万元，于2016年10月30日之前偿还5万元，剩余5万元于2016年12月31日前还清。逾期付款，马爱红需向焦爱红支付诉讼请求的利息；二、焦爱红自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人别无其他纠纷；四案件受理费2300元减半收取1150元、诉讼保全费1020元，共计2170元由马爱红承担。本院制作了（2016）豫0811民初446号民事调解书对上述协议予以了确认。调解书生效后，马爱红未能履行调解协议所确定的还款义务。焦爱红遂于2017年7月14日向本院申请执行。
另查明，焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖8号楼1单元2号的房产权属登记人仍为马爱红。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人对执行标的物所享有的所有权并未因案外人对该标的物的租赁而发生变更，案外人对标的物相关权利的实现，受案外人与被执行人之间的租赁合同约束，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对标的物的查封符合法律规定，案外人对标的物并不享有足以排除执行的权益，案外人的异议理由不能成立，其有关中止对标的物执行的请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄国骄的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一八年二月十二日
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执异12号案外人黄国骄申请执行人焦爱红被执行人马爱红，又名马蔼洪本院在执行焦爱红与马爱红民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄国骄于2018年2月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄国骄称，其与马爱红之间存在房屋租赁合同关系，其对所租赁的马爱红位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖8号楼1单元2号的房产享有实际使用权，并对该套房屋装修投资40余万元，请求中止对该套房产的执行。案外人黄国骄为支持自己的请求，向本院提交了两份证据：1、黄国骄与马爱红于2014年9月9日签订的马爱红位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖8号楼1单元2号房屋的租赁合同；2、马爱红为黄国骄出具的租赁费收条。本院查明，焦爱红与马爱红民间借贷纠纷一案于2016年2月1日诉至本院，本院在审理期间，焦爱红向本院提出财产保全申请，本院依据焦爱红的申请于2016年2月4日作出（2016）豫0811民初446号民事裁定书，裁定查封了马爱红位于焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖8号楼1单元2号的房产。2016年4月7日，此案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马爱红所借焦爱红的10万元，于2016年10月30日之前偿还5万元，剩余5万元于2016年12月31日前还清。逾期付款，马爱红需向焦爱红支付诉讼请求的利息；二、焦爱红自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人别无其他纠纷；四案件受理费2300元减半收取1150元、诉讼保全费1020元，共计2170元由马爱红承担。本院制作了（2016）豫0811民初446号民事调解书对上述协议予以了确认。调解书生效后，马爱红未能履行调解协议所确定的还款义务。焦爱红遂于2017年7月14日向本院申请执行。另查明，焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场天鹅湖8号楼1单元2号的房产权属登记人仍为马爱红。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人对执行标的物所享有的所有权并未因案外人对该标的物的租赁而发生变更，案外人对标的物相关权利的实现，受案外人与被执行人之间的租赁合同约束，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对标的物的查封符合法律规定，案外人对标的物并不享有足以排除执行的权益，案外人的异议理由不能成立，其有关中止对标的物执行的请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人黄国骄的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  刘城韬二〇一八年二月十二日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字1726号
原告：皮镇瑜，职员，住河北省黄骅市。
被告：高宁，个体，住北京市昌平区。
委托代理人：张明，北京市衡卓律师事务所律师。
原告皮镇瑜与被告高宁买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告皮镇瑜于2015年4月29日向本院提交申请书，请求撤回对被告高宁的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告皮镇瑜撤回对被告高宁的起诉。
案件受理费600元，由原告皮镇瑜承担。
审判员 王淑云
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈丽丹
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字恢第73-1号
申请执行人谢成权，男，汉族，1952年7月14日生。
被执行人张自明，男，汉族，1969年9月2日生。
谢成权与张自明申请支付令一案，本院作出的（2012）陇民督字第10号支付令确定：被申请人张自明自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人谢成权欠款人民币122000.00元，并承担本案支付令申请费人民币913.00元。该支付令生效后，因张自明未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢成权申请执行，本院于2012年7月19日立案执行。
执行中因被执行人张自明家庭生活困难，无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产的线索或证据。2012年12月12日作出（2012）陇执字第68-2号执行裁定书，终结谢成权与张自明合同纠纷一案的本次执行程序。2014年6月29日申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行。本院于2014年6月29日恢复执行。
2014年6月30日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、（2012）陇民督字第10号支付令确定，被执行人张自明支付给申请执行人谢成权人民币122000.00元。执行中被执行人张自明自动履行了案件款人民币12600.00元，尚欠案件款人民币109400.00元及迟延履行期间的利息至今未履行。现被执行人张自明用四面刨一台等木材加工设备（具体详见清单）抵偿申请执行人谢成权剩余债权，即案件款人民币109400.00元及迟延履行期间的利息。二、运输、保管等实际费用由谢成权自愿承担。三、本案支付令申请费人民币913.00元由谢成权自愿承担，申请执行费人民币1730.00元、评估费人民币2000.00元由被执行人张自明承担。现被执行人张自明按执行和解协议自动履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2012）陇民督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚先翁
审判员 刘国兴
审判员 杨国华
二〇一四年六月三十日
书记员 董海川
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00003-2号
申请执行人吴从莲，女，汉族，住无为县。
被执行人安徽电力无为供电有限责任公司，住所地无为县。
负责人徐凌云，总经理。
本院在执行申请执行人吴从莲与被执行人安徽电力无为供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人安徽电力无为供电有限责任公司所欠申请执行人吴从莲730254.3元，现被执行人已给付申请执行人680254.3元，余款50000元申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2011）无民一初字第00177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律原文
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一三年一月三十一日
书记员 王 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1412号
原告樊建红，女，汉族，1973年12月18日出生，身份证号码XX，住江西省鹰潭市月湖区军民路防腐厂**栋**单元**号。
委托代理人袁XX，江西华星事务所律师。
被告侯克，男，汉族，1967年12月31日出生，身份证号码3606021967********，住址同上。
原告樊建红（以下简称原告）诉被告侯克（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾征独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人袁XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于1997年7月登记结婚，于1998年4月生育儿子侯沛。目前双方除防腐厂房屋、已付12万元的磷肥厂房屋外无其他共同财产也无共同债务。婚后不久，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告缺乏宽容，经常恶语相加，不时摔烂东西，有时歇斯底里使用刀具威胁。念及小孩和顾及家庭，原告一再忍让。长此以往，原告失去和被告共同生活的信心，于2014年中秋后就开始与被告分居。时至今日，原告认为双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，目前分居一年左右，双方感情已完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去已没有意义，理应结束这段婚姻。在子女的抚养问题上，原告尊重儿子侯沛的选择，愿意继续抚养。鉴于原、被告夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、离婚后婚生子侯沛的抚养权归原告；三、依法分割夫妻财产（价值二十万元整）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、相恋，1997年7月23日登记结婚，婚后感情尚可，1998年4月16日生育婚生子侯沛。双方共同财产有房屋两套：鹰潭市月湖区军民路6号房屋（房屋所有权证号鹰房权证月湖字第B-0208**号）及鹰西棚改保障房第16栋5单元4层西套房屋（有限产权）。2015年起，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、房屋所有权证存根、鹰潭市鹰西棚改保障房购买合同复印件，鹰西购房款收款收据复印件、银行刷卡凭证复印件，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋、结婚，系自主婚姻，婚后亦经历了长达十多年的共同生活，并育有一子，具有良好的婚姻和感情基础。原、被告因家庭琐事产生矛盾，感情出现隔阂，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持要求离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，彼此信任，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告樊建红要求与被告侯克离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费计人民币150元（已减半），由原告樊建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 艾征
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢露
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2525号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人闻某某，男，1970年12月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周某某，女，1971年12月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年12月8日向本院申请强制执行高村卫计征决[2016]第12号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高村卫计征决[2016]第12号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊 娜
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执799号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：夏志坚，局长。
被执行人：潘呈林，住所地：浠水县，
被执行人：庄丽娜，住所地：浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人潘呈林、庄丽娜行政征收社会抚养费一案中，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执799号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周贤
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第599号
原告张某某，女，1978年6月22日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1974年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1831号
申请执行人上海怡泰房地产开发(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人金国华，男，1963年3月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海怡泰房地产开发(集团)有限公司诉被告金国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的(2015)闵民五(民)初字第966号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告金国华于本判决生效之日起三十日内将位于上海市闵行区纪翟路XXX号中的办公大楼1幢及平房1间恢复原状并由原告上海怡泰房地产开发(集团)有限公司负责收回；二、被告金国华于本判决生效之日起三十日内支付原告上海怡泰房地产开发(集团)有限公司自2014年4月10日起至同年12月31日止的租金28,968.04元；三、被告金国华于本判决生效之日起三十日内参照109.59元/日的标准，向原告上海怡泰房地产开发(集团)有限公司支付自2015年2月16日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由原告上海怡泰房地产开发(集团)有限公司负担2,150元，被告金国华负担300元。因义务人金国华未能自觉履行付款义务，权利人上海怡泰房地产开发(集团)有限公司依法于2016年2月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。另查被执行人因吸毒被关押接受强制戒毒。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海怡泰房地产开发(集团)有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第966号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月六日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安华民初字第00010号
原告李某，男，1984年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告陈某，女，1983年10月8日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告李某负担。
审判员 吴红斌
二〇一五年三月二十日
书记员 彭燕军
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更107号
罪犯李铁，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年10月13日作出（2009）玉刑初字第77号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪。判处李铁有期徒刑九年（刑期自2008年8月21日起至2017年8月20日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第841号提请减刑建议提出，罪犯李铁在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2016）2号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李铁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬六次的奖励。
另查明，2015年7月9日罪犯李铁缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李铁减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李铁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯罪性质且犯数罪对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李铁减去有期徒刑十个月，罚金10000（已缴纳）不变。
刑期自2008年8月21日起至2016年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更107号罪犯李铁，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2009年10月13日作出（2009）玉刑初字第77号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪。判处李铁有期徒刑九年（刑期自2008年8月21日起至2017年8月20日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第841号提请减刑建议提出，罪犯李铁在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2016）2号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李铁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬六次的奖励。另查明，2015年7月9日罪犯李铁缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李铁减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李铁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯罪性质且犯数罪对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李铁减去有期徒刑十个月，罚金10000（已缴纳）不变。刑期自2008年8月21日起至2016年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  霍鸣飞二〇一六年二月二十九日书记员  郑 洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第140号
申请执行人天津乐淘淘商贸有限公司
法定代表人王蔚东
被执行人冯珊珊，女
本院在执行天津乐淘淘商贸有限公司与冯珊珊租赁合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款11270元，剩余欠款被执行人暂无给付能力。申请执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 燕 华
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01605号
原告桂前有，男，汉族，湖北省竹溪县人，无职业。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，总经理。
二被告委托代理人时学丹、王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告桂前有诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂前有委托代理人顾世玉、许书、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资10000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的“柏荣公司”，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，原告木工代表许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资10000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告桂前有拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告桂前有其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2561号
原告：乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾世国。
被告：周德金，职业，现住松原市乾安县。
乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社与周德金买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社撤诉。
案件受理费25.00元,由原告承担。
审判员 程贵民
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯 宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1823号
罪犯张立军，男，1985年3月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）四刑初字第1号刑事判决，认定被告人张立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年4月18日作出（2006）吉刑核字第73号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年7月2日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第347号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年1月27日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第106号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4341号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张立军在公主岭市康乐中心当保安期间，因琐事与该洗浴中心的采购员井某余不满，遂产生报复之念，经与唐国辉等人预谋，于2005年8月8日17时许，张立军携带尖刀与唐国辉等人到该洗浴中心，井某余见张立军，欲与张唠唠，将张找至223房间，二人发生口角，张用随身携带的尖刀照井的胸部、腰部刺数刀，致井休克，被他人送往医院途中死亡。张在逃离现场时，该洗浴中心服务员吕某亮见状阻拦，张又用尖刀扎吕的腹部一刀。张立军亲属能够代为赔偿被害人亲属一定经济损失并获谅解。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分308.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第3号
邬澄江：
你因贩卖毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院作出的（2009）昆刑三初字第664号刑事判决不服，以没有充分的证据证明你是毒品的购买者，本案定罪量刑的证据不确实、不充分为由，向本院申诉，要求再审。
本院经审查，你与余志辉为贩卖而购买大量毒品，你积极筹集毒资并联系购买的行为，构成运输毒品罪的事实，有经原审庭审调查质证的抓获经过、毒品指认笔录、称量记录、毒品可疑物取样笔录、刑事科学技术鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据在案证实，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，应予确认。你提出没有充分的证据证明你是毒品的购买者，本案定罪量刑的证据不确实、不充分的申诉理由与查证的事实不符。原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年六月十四日
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执478号
申请执行人：福建卓知项目投资顾问有限公司。
法定代表人：林孝武，该公司执行董事。
住所：厦门市思明区。
被执行人：石林顺源房地产开发有限公司。
法定代表人：王志敏，该公司董事长。
住所：石林彝族自治县。
关于福建卓知项目投资顾问有限公司申请执行石林顺源房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初392号民事调解书确定：由被执行人石林顺源房地产开发有限公司支付申请执行人福建卓知项目投资顾问有限公司案款307519元。申请执行人福建卓知项目投资顾问有限公司于2016年7月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，本院已对被执行人石林顺源房地产开发有限公司所有的土地进行了查封，暂无法变现执行，被执行人石林顺源房地产开发有限公司无其他财产可供执行。申请执行人未受偿金额为307519元。申请执行人福建卓知项目投资顾问有限公司同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执478号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范和玉
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初178号
原告：白淑玲，女，1967年5月20日生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：李冰，男，1989年10月10日生，汉族，住址同上，系原告的儿子。
被告：闫秀顺，男，1968年7月8日生，汉族，住易县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市。
负责人赵凯，职务总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
原告白淑玲诉被告闫秀顺、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑玲的委托诉讼代理人李冰、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人田朝到庭参加诉讼，被告闫秀顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计47822.24元，上述费用由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告闫秀顺承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日14时30分许，闫秀顺驾驶冀F159**号小型普通客车沿112国道由东向西行驶至涞水县万方加油站路段时，与由北向南推电动自行车行走的白淑玲发生碰撞，造成白淑玲受伤的交通事故。后白淑玲被送往涞水县医院住院治疗，出院后被鉴定为十级伤残。经涞水县交警大队认定，闫秀顺负事故全部责任，白淑玲不负责任。现双方就赔偿事宜协商未果，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款，向贵院起诉，望判如所请。
被告英大泰和保险公司辩称，第一，请法庭依法核实被保险车辆的驾驶证和行驶证是否真实有效，以确定本案是否属于保险责任。第二，在驾驶证和行驶证无异议且不存在免赔免责事由的前提下，我公司在交强险分项限额内承担保险责任。第三，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告闫秀顺未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日14时30分许，被告闫秀顺驾驶冀F159**号小型普通客车沿112国道由东向西行驶至涞水县万方加油站路段时，与由北向南推电动自行车行走的原告白淑玲发生碰撞，造成原告白淑玲受伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告闫秀顺负此事故全部责任，原告白淑玲无责任。原告白淑玲因此次事故到涞水县医院住院治疗11天，出院医嘱：全休两个月，石膏外固定持续，观察末梢血运，四周复查，不适随诊。2016年12月18日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告白淑玲左侧内、外踝骨折已构成十级伤残。原告住院期间，由其丈夫李士忠进行护理。
另查明，冀F159**号小型普通客车驾驶人闫秀顺具有合法驾驶资格，被告闫秀顺为该车辆登记所有人及实际所有人。该车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
对争议事实，双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定原告各项损失情况：
1、医疗费7514.77元。被告英大泰和保险公司对挂号费、2016年10月16日涞水县医院医疗费票据及12月9日涞水县中医院医疗费票据不认可，对救护车费不应计算到医疗费中。本院认为，挂号费8元属必要的诊疗费，予以支持；根据出院医嘱，2016年10月16日及12月9日产生的医疗费421.95元属于合理的后续治疗费用，予以支持；救护车费50元应计算在交通费项下，予以支持。
2、误工费5581.47元。原告主张按照2016年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资19779元计算至评残前一日为103日，符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费3847.42元。原告未提交护理人员的劳动合同，提交的工资表未有领取人签字，亦无制表人、财会人员及负责人等签名，无法确定其真实性，本院不予以支持。根据住院医嘱及住院天数和相关法律规定，护理费按照2016年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资19779元计算71天，故认定为3847.42元。
4、伙食补助费1100元。原告住院11天，按照《河北省省级机构差旅费用管理办法》规定标准100元／人／天计算，故认定1100元。
5、营养费550元。根据原告的伤情，原告主张按照50元／天的标准计算营养费，本院予以支持。
6、鉴定费824元。原告提供鉴定费发票予以证明，被告主张鉴定费不属于保险理赔范围，该主张不符合法律规定，不予支持。
7、伤残赔偿金22102元。司法鉴定评定原告伤残等级为十级，原告主张按照2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元/年计算，符合法律规定，予以支持。
8、精神抚慰金5000元。交通事故造成原告十级伤残，确对其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，对原告的主张予以认定。
9、交通费50元。原告提供救护车费发票一张予以证明，本院予以支持。
本院认为，原告白淑玲与被告闫秀顺发生交通事故，造成原告受伤，闫秀顺负此事故全部责任。被告闫秀顺驾驶冀F159**号小型普通客车在被告英大泰和保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担民事赔偿责任。经审核，原告白淑玲的各项损失为：医疗费7514.77元，误工费5581.47元，护理费3847.42元，伙食补助费1100元，营养费550元，鉴定费824元，伤残赔偿金22102元，精神抚慰金5000元，交通费50元，合计46569.66元。被告英大泰和保险公司在医疗费项下赔偿原告9164.77元，在伤残项下赔偿原告37404.89元，共计46569.66元。综上所述，原告白淑玲的上述合理损失由被告英大泰和保险公司在交强险范围内赔偿46569.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告白淑英各项损失46569.66元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告闫秀顺不承担赔偿责任。
三、驳回原告白淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（原告已预交），由原告白淑玲负担13元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担485元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 贺首成
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨雅茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2919号
原告蔡旭昶，男，1982年7月13日出生，满族，无职业，住赤峰市新城区。
被告刘涛，男，1977年11月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告郭燕，女，1981年10月8日出生，汉族，中国联通赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
原告蔡旭昶与被告刘涛、郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡旭昶，被告郭燕到庭参加诉讼。被告刘涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡旭昶诉称，2011年12月27日、2012年1月10日和8月26日，二被告分三次向原告借款100000元。经多次催要，被告拒不偿还。故请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付2012年1月10日至还清借款之日止的利息；由被告承担本案的相关诉讼费用。
被告刘涛未出庭亦未答辩。
被告郭燕辩称，刘涛向原告借款我不清楚。刘涛曾经和我说过原告起诉的三张条子已经丢了，后来刘涛在喝完酒之后又给万洪美出具的100000元欠条。
原告蔡旭昶为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体的身份。
2、欠条原件2枚、借条原件1枚，证明被告刘涛向原告借款100000元事实。
原告蔡旭昶提供的证据，经被告郭燕当庭质证，被告郭燕提出如下质证意见：
对原告提供的证据不清楚。
被告郭燕为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
收条原件2枚，收据原件3枚，证明被告刘涛向原告借款100000元已经偿还了。
被告郭燕提供的证据，经原告蔡旭昶当庭质证，原告蔡旭昶提出如下质证意见：
2011年4月3日的收条与本案无关。2014年1月25日收条签名不是我本人所书写。2014年3月12日2枚收据重复，是同一笔钱。2014年1月27日收据是我本人所书写的。但上述款项都与本案无关。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告提供的2011年4月3日的收条，因系本案借款发生前形成，原告有异议，本院对此不予采信。对被告提供的2014年1月27日和3月12日收条，原告认可是其所书写，本院予以采信。对被告提供的2014年1月25日收条，虽然原告不认可是其所书写，但其认可收到了该欠条上载明的款项，对此，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月27日、2012年1月10日和8月26日，被告刘涛分三次向原告借款100000元，并分别为原告出具借条一枚和欠条两枚。2014年1月27日、3月12日和2014年1月25日，被告分三次偿还了借款80000元，剩余借款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付2012年1月10日至借款还清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼期间，原告放弃了对利息的主张。
本院认为，被告刘涛向原告借款属实，有其为原告出具的两枚欠条和一枚借条为证，足以认定。被告偿还了原告借款80000元，应在借款总额中予以扣除。被告刘涛理应向原告偿还借款20000元。关于原告要求被告郭燕偿还该笔借款，因被告郭燕并未在原告提供的借条、欠条上签字，原告又未提供二被告系夫妻关系的证据，故对原告要求被告郭燕偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼期间，原告放弃了对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告已偿还的80000元与本案无关，但未提供证据予以佐证，且被告郭燕提供的原告出具的收据是在借款发生之后形成，原告对其真实性无异议，故对原告的此辩解主张，本院不予采信。被告郭燕辩称借款已还清，并提供了五枚收据，其中2011年4月3日的收条形成时间是在本案借款形成之前，与本案无关联性，被告以此收条证明其偿还了本案的部分借款依据不足，本院不予采信。对被告提供的2014年3月12日的收据两枚（被告认可是一笔款项）和2014年1月27日的收据，原告认可是其所书写，对此，本院予以采信。对2014年1月25日的收条，原告认可是他人代其书写，并且已经收到了上述款项，对此，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告蔡旭昶借款20000元。
二、驳回原告蔡旭昶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费60元，合计2360元（原告已预交），由原告负担1888元，被告负担472元。公告费400元（原告已预交），由被告刘涛负担。由被告刘涛负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭美波
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2919号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘向旭，女，1979年9月2日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘向旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告刘向旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为115.65平方米，每月应缴物业服务费80.96元。被告自2012年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2914元、逾期违约金人民币291元，合计人民币3205元，诉讼费由被告承担。
被告刘向旭未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为115.65平方米，每月应交纳物业服务费人民币80.96元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2012年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2914元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘向旭一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2914元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘向旭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执982号
申请执行人：代志永，农民。
被执行人：杨玉来，农民。
申请执行人代志永与被执行人杨玉来健康权纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）遵民初字第3582号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额0.9886万元，执行费50元，诉讼费150元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宝春
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00495号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年8月27日，砀山县国土资源局以被执行人王文学在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第191号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月四日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第135号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人张某某。2014年4月17日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院经审查于2014年6月4日立案受理后，经审查认为不宜适用简易程序审理，于2014年6月16日依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员邱萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年3月20日至31日期间，被告人张某某在其位于金堂县清江镇新水碾村25组的家中，三次容留史XX吸食毒品。2014年4月9日，公安机关办案民警在被告人张某某的家中将其挡获。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处刑。
被告人张某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人张某某容留他人吸毒的事实一致。
另查明，公安机关办案民警在被告人张某某位于金堂县清江镇新水碾村25组的家中还查获吸毒工具透明塑料瓶二个、含甲基苯丙胺成分的白色晶体0.24克。
上述事实，有被告人张某某的供述及辨认笔录；证人史XX的证言及辨认笔录；公安机关制作的检查笔录、称量笔录、现场示意图及照片、扣押物品清单；毒品检验提取笔录、现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告；行政处罚决定书、常住人口信息；公安机关受案登记表、关于被告人张某某到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序和国家对毒品的管理制度，本院综合被告人张某某的犯罪事实、量刑情节、社会危害性及归案后的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对查获的毒品、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 郑家兴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第157号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡清波，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人蔡星星，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡清波、蔡星星拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2013）狮执审字第41号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人蔡清波、蔡星星应将拖欠的社会抚养费71140元交至本院祥芝人民法庭。被执行人蔡清波、蔡星星未全部履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人蔡清波、蔡星星因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人蔡清波、蔡星星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第157号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗晓燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5801号
上诉人(原审被告)袁爱多，女，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审原告)张睿荣，女，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人袁爱多因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内�纳上诉费，并于2016年7月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁爱多自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 郭 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是�准许，由第二审人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1194号
原告李某甲，男，1972年11月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
被告陈某，女，1971年10月24日生，汉族，军工厂职工。
委托代理人李瑞琪，女，1996年10月8日生，学生。
委托代理人陈文海，男，1968年11月4日生，教师。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周宏祥、被告陈某及其委托代理人陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告陈某于1995年12月30日登记结婚，于1996年10月8日生育一女李某乙。后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断加深，其于2014年9月搬出另住，双方分居已达9个月。其认为夫妻感情已经破裂，故其诉至法院，要求与被告陈某离婚。
被告陈某辩称：其与原告李某甲的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告陈某于1995年12月30日办理结婚登记，于1996年10月8日生育婚生女李某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事，致双方不睦。
审理中，被告陈某表示，双方感情没有破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告李某甲与被告陈某系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情没有破裂，有和好的可能。现只要双方多考虑家庭利益，珍惜夫妻之间的感情，夫妻是可以和好的。综上，李某甲现要求与陈某离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
二〇一五年七月十三日
见习书记员 韦 静