河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1057号
上诉人(原审原告)：候文杰，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：张凤平，女，1965年7月13日出生，民族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：杜建恩，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。
上诉人候文杰因与上诉人杜建恩、张凤平买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人候文杰及其委托诉讼代理人王利红、上诉人杜建恩、张凤平的委托诉讼代理人董雷闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤平、杜建恩上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在欠款纠纷，原告主体不适格。当时上诉人与广宗胶片厂存在买卖合同关系，且货款即时结算。双方在2015年7月25日曾签订股份转让协议，如果上诉人真欠被上诉人货款时，被上诉人应该提出抵销。欠条中有一张写明付支票5080元，从而说明双方已即时结清。2、原审适用法律错误。根据法律规定，被上诉人应该对其诉讼主体适格、未超过诉讼时效承担举证证明责任。
候文杰辩称，上诉人的上诉依法无据，请求法院驳回其上诉请求。
候文杰上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审错误判决，并予以加判5216元。2、判决诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对上诉人提交的三张未写明价款的欠条，一审法院应当按照市场同类货物价格做参照来予以认定。
杜建恩、张凤平答辩意见同其上诉状内容。
杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还货款96971元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杜建恩、张凤平系夫妻，原告候文杰系杜建恩姨夫；杜建恩、张凤平自2001年8月至2002年11月期间，陆续使用原告候文杰生产的胎胶，杜建恩、张凤平未给付货款，书写欠条内容为“今欠广宗胶片2吨，3800元、今欠广宗胶片1吨，1900元”不等。22张欠条合计76755元；3张欠条因无价款未能计算款项。杜建恩、候文杰因系亲戚又系合伙人候文杰及妻子王秀芹向杜建恩催要该款，杜建恩推诿给付。因合伙关系产生纠纷杜建恩提起诉讼，候文杰亦提起诉讼，引起本案争诉。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买胎胶片买卖合同关系成立，应向原告支付相应的货款，被告拖欠原告货款认定为76755元，现原告候文杰要求二被告支付应予支持。被告辩解已经给付，且超过诉讼时效的辩解，因未提交证据，且有原告提交二被告书写的欠条在卷佐证，欠条并未约定还款期限，故此被告的辩解不能支持；但原告提交的其中3张欠条，存在无货物价款和金额不能认定。杜建恩应给付候文杰15000元的债权，属债权转让的范畴，与本案买卖合同纠纷，不属同一法律关系，难以支持，原告可另行主张权利。被告张凤平未到庭参加诉讼，应系基于双方之间的三代以内旁系血亲，相互谅互爱、缓解矛盾，放弃了诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜建恩、张凤平给付原告候文杰76755元；二、驳回原告候文杰的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由被告杜建恩、张凤平负担1719元，原告候文杰负担506元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本院二审期间，当事人围绕案件争议的事实没有提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。关于广宗县双福橡塑厂系合伙企业，并于2008年1月8日被工商行政管理机关依法吊销营业执照的证据，双方意见一致，本院对该事实予以认可。被上诉人候文杰提交的关于该合伙企业2007年解散，进行结算，企业将债权债务归候文杰所有的证据，有杜吉国出具的证明，结合候文杰庭审陈述以及持有的欠款凭据，本院对该事实予以认可。
二审法院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼主体是否适格问题。本案所称的广宗胶片厂即广宗县双福橡胶厂系侯文杰与杜吉国开办的合伙企业，该企业1998年9月8日成立，2007年该企业解散清算，将企业的债权债务全部归候文杰所有，2008年1月8日该企业未在法定期限内接受年检，被依法吊销营业执照。由于吊销营业执照是工商行政管理机关根据国家工商行政法规对其作出的一种行政处罚，该企业未被依法注销前其民事主体资格仍然存在，只是不能再从事经营活动。但本案中的合伙企业多年处于吊销状态，经营管理机构已不复存在，并且合伙人之间对合伙企业的债权有明确约定，侯文杰一方持有杜建恩、张凤平的欠款凭证，本案候文杰作为原告起诉对杜建恩、张凤平的实体权利和诉讼权利无实质性影响，故本院对杜建恩、张凤平关于诉讼主体不适格的确上诉请求不予支持。关于诉讼时效问题。参照最高人民法院民二庭（2005）民二他字第35号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案的诉讼时效应从候文杰向杜建恩、张凤平主张权利时起算，杜恩平、张凤平主张候文杰超过了诉讼时效，其应承担举证证明责任，杜建恩不能提交证据证明候文杰主张权利的起始时间，该诉讼时效从本次诉讼侯文杰主张权利起算，故本案候文杰主张没有超过诉讼时效。关于债权债务应相应抵销及欠条载明支票已付清问题。杜建恩、张凤平虽主张2015年7月26日双方签订过股份转让协议，其与候文杰之间的债权债务应相应抵销，但候文杰不予认可，杜建恩、张凤平不能进一步提供证据证明该涉案债务已进行了抵销，故本院对该上诉主张不予支持。2001年8月18日欠条所记载的“付支票5080元”是对本案欠款的结算，但结算现时又书写欠条与常理不符，本院对该主张不予采信。关于三张无价款欠条问题。本案中双方形成多年的买卖关系，从杜建恩、张凤平书写欠条上可以判断双方交易的胶片可分为两个等级，一级每吨1900元，二级每吨1400元至1550元。该三张无价款的欠条共计7吨零7片（每片20公斤），按照二级价格1400元计算，应为9898元，现候文杰主张5219元，本院予以支持。对超过5219元部分，候文杰未主张，视为放弃权利。据此，杜建恩、张凤平应给付候文杰欠款81844元。
综上所述，候文杰的上诉请求成立，予以支持；杜建恩、张凤平的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初1070号民事判决第二项，即“驳回候文杰的其他诉讼请求”；
二、变更河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初1070号民事判决第一项为杜建恩、张凤平给付候文杰81844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由被告杜建恩、张凤平负担1846元，原告候文杰负担379元；二审案件受理费2225元，由上诉人杜建恩、张凤平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年六月九日
书记员 杜志乾