wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第00501号
原告陆阳。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告刘中和。
被告张汉兰。
原告陆阳诉被告刘中和、张汉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陆阳及其委托代理人汤明到庭参加诉讼。被告刘中和、张汉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆阳诉称，刘中和、张汉兰系夫妻关系。2011年8月2日，刘中和立据向原告借款128000元。后原告向其索要借款未果，为了维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判令两被告偿还借款128000元，并承担从2014年10月13日起至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘中和未作答辩。
被告张汉兰未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，被告刘中和向原告陆阳借款人民币128000元，并出具借条一份，载明：今借到陆阳人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000），刘中和在借据上签字并捺印。借款后，被告刘中和一直未履行还款义务。原告陆阳索款未果，引发诉讼。审理期间，根据原告陆阳的申请，本院依法对被告张汉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行的存款账户中40000元的部分进行查封保全。
另查明，诉争借款128000元发生在被告刘中和、张汉兰夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条原件、刘中和与张汉兰结婚登记信息查询表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陆阳与被告刘中和之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。刘中和立据向陆阳借款128000元，系其真实意思表示，应按约履行还款义务。陆阳与刘中和未在借据中约定借款期限，刘中和应在陆阳向其主张还款的合理期间内偿还借款。刘中和未履行还款义务已构成违约，陆阳要求刘中和承担逾期还款的利息，于法有据，应予支持。陆阳主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。刘中和向陆阳的借款128000元发生在其与张汉兰的夫妻关系存续期间，张汉兰对夫妻共同债务负有偿还义务，故陆阳要求张汉兰共同偿还本案中的借款128000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中和、张汉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆阳支付借款本金128000元及利息（自2014年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2860元，保全费420元，公告费600元，合计3880元，由被告刘中和、张汉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0214号
原告江苏恒博物流设备制造有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区戚姬路北。
法定代表人刘宏，该公司董事长。
委托代理人郭晴天。
委托代理人万猛。
被告刘兆亮，农民。
被告胡勇，农民。
本院在审理原告江苏恒博物流设备制造有限公司与被告刘兆亮、胡勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告江苏恒博物流设备制造有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒博物流设备制造有限公司申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒博物流设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1910元，由原告江苏恒博物流设备制造有限公司负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 乔 爽
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00419号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李伟，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2004年8月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2005年5月8日刑满释放。2010年10月11日因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2013年8月26日刑满释放。2014年3月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年9月5日再次被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人李伟犯故意毁坏财物罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员李政作、被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月21日1时许，被告人李伟为泄私愤，在重庆市长寿区晏家街道处，持刀砍砸被害人沈某停放在此的小型轿车，将该车前后挡风玻璃、车门玻璃、引擎盖、外顶等处损毁。经价格鉴定，被李伟损毁的车辆直接损失为11600元。
2014年3月25日，被告人李伟被公安机关抓获，到案后如实供述了自己故意毁坏财物的事实。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户口证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、车辆损坏照片、价格鉴定结论书、被害人沈某的陈述、证人池某某、蒋某某、温某某、游某某、车某某的证言、抓获经过、机动车信息查询、情况说明、刑事判决书、释放通知书及被告人李伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟到案后如实供述其故意毁坏财物的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一四年九月十五日
书记员 涂 宇
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执417号
申请执行人刘金瑞，男，1985年8月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人齐卫，男，1983年12月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人许园园，女，198年1月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人李敬，男，1982年12月11日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人吕晓晶，女，1981年2月18日生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆民初字第1042号民事调解书，因被执行人齐卫等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人齐卫所有的北京现代牌车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年9月19日至2018年9月19日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一六年九月十九日
书记员 邓宁宁
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1423执417号申请执行人刘金瑞，男，1985年8月20日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人齐卫，男，1983年12月27日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人许园园，女，1980年1月8日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人李敬，男，1982年12月11日生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行刘金瑞与齐卫等人（2016）鲁1423执417号民间借贷纠纷一案中，已将该案件执行款全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结庆云县人民法院（2015）庆民初字第1042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 瑞二〇一六年十一月二十一日书记员 邓宁宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审15号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人王锐，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人哈尔滨壹家烧烤店，住所地哈尔滨市香坊区司徒街**号***层。
经营者刘保秀。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]24170030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项规定，作出哈环罚[2017]24170030号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款10000元的行政处罚。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170030号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年8月21日作出的哈环罚[2017]24170030号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年四月九日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审15号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人刘秀凤，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人王锐，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。被执行人哈尔滨壹家烧烤店，住所地哈尔滨市香坊区司徒街**号***层。经营者刘保秀。申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2017]24170030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项规定，作出哈环罚[2017]24170030号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款10000元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2017]24170030号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年8月21日作出的哈环罚[2017]24170030号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年四月九日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00084号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人徐某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2012年7月11日凌晨1时许，黄某（已判刑）等人在荆门市掇刀区葡萄园路皇朝国际娱乐会所一楼大厅与工作人员发生口角，后黄某邀约被告人徐某、张某某（已判刑），徐某又邀约他人，张某某又邀约杨某某（已判刑）等人手持弯镰�砍刀将皇朝国际大厅的前台电脑、大厅旋转门玻璃等物品砸坏后逃离现场。经物价部门鉴定损失价值共计17645元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、黄某、张某某、段某某、江某某、赵某、潘某的证言、荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2012）104号、（2013）1号价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、照片、被告人指认现场照片、辨认笔录、抓获经过、被告人徐某的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑�年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2014年2月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一四年六月十八日
书记员 杜 睿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4456号
原告冯颢，男，汉族，1968年5月3日出生，住四川省西充县。
被告任星俐，女，汉族，1989年4月18日出生，住四川省达州市通川区。
被告太平洋财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：张玮，该公司总经理
本院在审理原告冯颢与被告任星俐、被告太平洋财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯颢于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯颢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯颢撤回起诉。
案件受理费200元，由原告冯颢承担。
审判员 吴荣霞
二〇一五年七月十三日
书记员 赖万芬
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1294号
原告：于文海，男，1956年8月6日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：关长军，男，53岁，住黑龙江省鸡东县。
原告于文海与被告关长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于文海于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于文海申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于文海撤诉。
案件受理费减半收取计495元，由于文海负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年六月七日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1779号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄学红，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区巴马瑶族自治县那桃乡坡良村塘洪屯17号。2010年3月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月21日执行刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1748号起诉书指控被告人黄学红犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人黄学红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日10时许，被告人黄学红携带一把7字型撬棒，来到东莞市道滘镇南阁商业街幸福楼出租屋内伺机盗窃。被告人黄学红趁无人之机，用撬棒分别撬开该出租屋202、207、217、222、230、309、311号等7间出租房的房门，进入房间进行盗窃，并在217号房盗得现金96元及一部传奇牌手机（价值367元）；在222号房盗得现金25元；在311号房盗得现金100元，上述款项共588元。得手后，被告人黄学红在逃离现场时，被该出租屋二手房东陈邦福发现，并一路追赶，后在东莞市道滘镇南丫村邮政储蓄银行附近，将被告人黄学红抓获并报警。公安人员到场后，当场在被告人黄学红身上缴获被盗财物。破案后，被盗的财物已返还给被害人。
上述事实，被告人黄学红在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁金梅、何德钊、字春花、陈惠林、莫大使、李宋缓、自美芳的陈述，证人某某福的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，东莞市涉案财产价格核定表，扣押和发还物品清单，刑事判决书，释放证明，户籍材料，常住人口基本信息，抓获经过，被告人黄学红的供述和辨认现场笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学红无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄学红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄学红被判处有期徒刑以上刑罚的，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄学红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黄学红在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人黄学红的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄学红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年7月14日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈玉玺
人民陪审员 陈衬南
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03061号
罪犯钱敏，男，1974年4月24日出生，汉族，重庆市江北区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年11月24日作出（2010）江法刑初字第621号刑事判决，以被告人钱敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01305号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02155号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年8月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯钱敏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯钱敏在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱敏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19258号
原告：张贤平，男，1965年9月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。
原告：刘士武，男，1967年7月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：张贤平，暨本案原告。
被告：孙其元，男，1963年年9月15日生，汉族。
原告张贤平、刘士武诉被告孙其元合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贤平及其委托诉讼代理人久明、刘士武的委托诉讼代理人暨本案原告张贤平、被告孙其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤平、刘士武诉称：其二人与被告孙其元共同经营南京市××××街道××饭店。2015年8月10日，双方签订《承包协议》，约定孙其元应在2016年3月2日前张贤平付清欠款450000元，但孙其元至今未付，故诉至法院请求判令：1、孙其元立即偿还张贤平欠款450000元；2、请求法院确认双方于2015年8月10日签订的《承包协议》于2016年3月2日解除。
被告孙其元辩称：其与原告张贤平、刘士武签订《承包协议》属实，××饭店原系其与张贤平、刘士武及案外人杨某合伙经营，后因经营不善，杨某已提前退伙，故其与张贤平、刘士武签订《承包协议》，因张贤平违反合同约定，致使前往××饭店的车辆流失，故其未按约向张贤平支付450000元；另其认为因张贤平违约，致使其无法履行该协议，故该协议已于2016年3月2日解除。
经审理查明：2015年8月10日，原告张贤平、刘士武与被告孙其元签订《承包协议》，约定双方于2013年12月30日在南京市××××街道××合伙投资建设××饭店，主要经营餐饮及小日用品，因经营管理不善，原合伙投资人共同协商决定将合伙经营变更为承包经营，协议如下：1、发包方张贤平、刘士武以发包人身份将××饭店发包给孙其元经营；2、承包时间从2015年8月10日起至2018年8月10日止；…5、发包方对原有车辆、客流量保持稳定，不准以任何形式和手段擅自改变线路和带走车辆，若因消费差异导致车辆流失，发包方承担损失，并将车辆保持原行驶路线，如若车辆不能按原行驶路线，发包方承担由此造成的经济损失；6、承包前的债权、债务决算后由承包方承担（由孙其元支付给张贤平45万元，承包前付10万，9月30日前付10万，余款在明年农历24付清）（2016年3月2日付清）…。2017年11月，张贤平、刘士武诉至本院。审理中，孙其元主张其未按约向张贤平支付450000元系因张贤平违反合同约定，致使前往××饭店的车辆流失，故《承包协议》已于2016年3月2日解除，张贤平、刘士武仅对于协议解除时间予以认可；因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《承包协议》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告张贤平、刘士武与被告孙其元签订的《承包协议》，系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自义务。孙其元未依约向张贤平支付450000元，应当承当纠纷责任。因双方均认可《承包协议》已于2016年3月2日解除，本院予以确认。孙其元主张张贤平违反合同约定，致使前往××饭店的车辆流失，如致其损失，孙其元依法可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙其元于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张贤平支付450000元；
二、原告张贤平、刘士武与被告孙其元签订于2015年8月10日的《承包协议》于2016年3月2日解除。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4065元，由原告张贤平、刘士武负担40元，由被告孙其元公司负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1222号
原告陈乾锋，上虞市人
，住上虞市丰惠镇虞光村市场路88号。（身份证号：33062219
6510256212）
被告王伟校，成年，
惠镇双溪村，现住上虞市丰惠镇环城路9号。
本院在审理原告陈乾锋与被告王伟校修理合同纠纷一案中
，原告于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合
法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁
定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨仁杰
二〇一〇年五月十九日
书记员 徐淑娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2166号
原告毛文训，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曹锋，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告毛文训诉被告曹锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛文训及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告曹锋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛文训向本院提出诉讼：被告返还原告借款15万元，并支付利息16500元，合计166500元（利息自2015年7月15日暂计算至2017年5月15日，此后利息按照年利率6%计算，直至还清之日）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月15日,被告曹锋向原告借款，并出具借条一张，期限两个月，经原告多次催要，被告拖延推诿。
经审理查明：2015年7月15日，曹锋向毛文训借款15万元，并出具借条1份，约定期限两个月；7月16日，毛文训向曹锋转款13.8万元，剩余1.2万元系现金支付。因曹锋拖延还款，引起诉讼。
本院认为，曹锋向毛文训借款15万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹锋自本判决生效之日起10日内向原告毛文训偿还借款15万元及利息（2017年5月16日至清偿之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告毛文训其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元、公告费260元，合计3890元，由被告曹锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张世林
审 判 员 全 琳
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法�
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执恢528号
张某某：
关于你申请执行刘某某民间合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫04民终1236号民事判决（调解）书，已执行完毕本院执法执结（2017）豫0481执恢528号执行案件。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民特36号
申请人：张帅，男，2005年3月20日出生，汉族，住邓州市。
申请人：张嘉豪，男，2007年2月14日出生，汉族，住址同上。系张帅弟弟。
申请人：张慧琳，女，2007年2月14日出生，汉族，住址同上。系张帅妹妹。
监护人：张少许，男，1978年5月27日出生，汉族，住址同上。系张帅、张嘉豪、张慧琳伯父。
申请人张帅、张嘉豪、张慧琳要求宣告被申请人郑媛媛失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称：其系张少东与郑媛媛的子女。其父张少东于2013年意外事故死亡后，其母郑媛媛离家外出，至今下落不明已满二年，要求依法宣告郑媛媛失踪。
经审理查明：郑媛媛，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，身份证号码：，其于2003年9月26日与邓州市白牛镇何庄村村民张少东登记结婚。2005年3月20日郑媛媛生育长子张帅，2007年2月14日生育双胞胎子女张嘉豪、张慧琳。郑媛媛丈夫张少东于2013年9月因车祸身亡，当年12月，郑媛媛离家出走，至今下落不明。2017年7月5日，三申请人向本院提出申请，要求宣告郑媛媛失踪。本院于7月28日在《人民法院报》上发出寻找郑媛媛的公告，公告期三个月届满后，郑媛媛仍下落不明。
本院认为：被申请人郑媛媛于2013年离家外出后，至今仍下落不明，时间已满二年，该事实已得到郑媛媛户籍所在地村委会、公安派出所及其母亲、邻居的证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。据此，郑媛媛之子女张帅、张嘉豪、张慧申请宣告其母失踪，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告郑媛媛为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 武圣乾
二〇一七年十月三十日
书记员 张 兴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2362号
原告陈小玲，女，1978年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告段青燕，女，1985年12月8日出生，汉族，陕北靖边人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陈小玲与被告段青燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈小玲负担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第2362号原告陈小玲，女，1978年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告段青燕，女，1985年12月8日出生，汉族，陕北靖边人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告陈小玲与被告段青燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈小玲负担。代理审判员 张 莉二〇一五年七月十五日书 记 员 李桂霞附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第25号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年9月5日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人刘某平，是被告人刘某某的母亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘某平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年4月中旬的一天晚上，被告人刘某某在台山市赤溪镇某酒吧贩卖毒品氯胺酮1小包、重0.5克给吸毒人员甘某某，非法得款50元。
2014年6月27日晚，被告人刘某某与甘某某通过电话联系好贩毒事宜后，指使徐某某（另案处理）去到台山市赤溪镇钦头村钦头路口处，贩卖毒品氯胺酮2小包、重1克给甘某某，非法得款150元。
2014年8月17日晚，被告人刘某某利用上述方式，又指使徐某某去到台山市赤溪镇钦头村钦头路口处，贩卖毒品氯胺酮2小包、重1克给吸毒人员甘某某，非法得款150元。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有同案人徐某某的供述；证人甘某某、郑某某、余某某、尤某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人刘某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人刘某某贩卖毒品的违法得款，依法应予追缴。查获其贩毒用的手机一台依法予以没收。公诉机关对被告人刘某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年7月4日止）。
二、追缴被告人刘某某贩卖毒品的违法得款人民币350元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、查获被告人刘某某贩毒用的手机一台依法予以没收，上缴国库（详见扣押物品清单，由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年一月八日
书记员 谭丽雯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第863号
申请人：张东习，男，1964年10月10日出生，住沂南县。
被申请人：彭善余，男，1955年3月7日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人彭善余所有的鲁Q9XX**号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供张庆龙名下的鲁QAXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人彭善余所有的鲁Q9XX**号车一辆；
二、查封担保人名下张庆龙名下的鲁QAXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐道印
贵贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4210号
原告邹某某，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告令狐某某，女，汉族，住址同上。
本院于2015年12月1日立案受理了原告邹某某诉被告令狐某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告邹某某承担。
审判员 张 霞
二〇一五年十二月四日
书记员 王德川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00428号
原告池永亮，居民。
被告朱伟，居民。
被告朱兆清，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告池永亮、被告朱兆清到庭参加诉讼。被告朱伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日，被告朱伟因经商需要向我借款50000元，并出具借条给原告，被告朱兆清在担保人处签名。约定还款日期为2015年4月5日，如到期不还，则承担从借款之日起按银行贷款利率两倍计算利息至还款之日止，并承担10％的违约金。款项到期后，被告拒不还款，依法起诉，请求判令：被告朱伟归还本金50000元及利息（从2014年10月4日起按同期银行贷款利率两倍计算至还款之日止）及违约金，被告朱兆清承担连带还款责任。由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱伟未作答辩。
被告朱兆清辩称：朱伟是我儿子，他向原告借款50000元是用于赌钱的，我担保的，当时字是我签的，原告让我签的，说与我无关。我没有还款能力，我认为我不应该还款，我不应该承担担保人责任，找借款人还钱。
对被告朱兆清的答辩，原告称：原告不知道被告借款用于做什么。
经审理查明，被告朱伟于2014年10月4日向原告借款50000元并出具借据一张给原告，并由被告朱兆清提供担保。借据载明：“借条借款人：朱伟2014年10月4日向出借人池永亮借款人民币50000元，大写伍万圆整于2015年4月5日归还，如不按期归还的，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总金额的10％以及通过法律途径所产生的法院诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等相关费用全部由借款人承担。承担人担保范围包括本金、利息、违约金以及通过法律途径所产生的法院诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等相关费用。担保人：朱兆清借款人：朱伟2014.10.4”后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告朱伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告朱伟归还借款50000元及利息，有被告朱伟、朱兆清出具给原告的条据、原告陈述、被告朱兆清答辩为证，本院予以支持。被告朱兆清辩称被告朱伟借款系用于赌博，原告否认，被告朱兆清未能提供证据证明自己的主张，故对被告朱兆清该主张本院不予采信。原告主张二被告支付从2014年10月4日起按同期银行贷款利率两倍计算至还清之日止的利息并按借款总金额的10％支付违约金，因该约定过高，应予调整，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告朱兆清辩称当时字是我签的，原告让我签的，说与我无关，但被告朱兆清的文化程度是足以认识其签名在担保人一栏，对其辩解，本院不予采信。被告朱兆清为被告朱伟向原告借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告朱兆清承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告池永亮支付借款50000元及违约金、利息（自2014年10月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告朱兆清对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00171号
原告（反诉被告）：李桂英，女，1963年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡新社，男，1959年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，退休工人。
委托代理人：蔡新生，男，1971年11月30日出生，汉族，安徽省界首市人，无职业，（系被告蔡新社之弟）。
原告（反诉被告）李桂英与被告（反诉原告）蔡新社排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。被告（反诉原告）蔡新社于2014年1月17日提起反诉，本院于同日立案受理。本院依法组成由审判员李聚武、代理审判员刘虎、人民陪审员王玉化参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李桂英及其委托代理人曹黎明、被告（反诉原告）蔡新社及其委托代理人蔡新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李桂英诉称：原告李桂英与被告蔡新社原系张楼大队的农民，蔡新社原系张楼大队南点三队社员，李桂英原系张楼大队南点四队社员。蔡新社的太爷死后所葬之地，原系张楼大队的耕地，之后此地虽划分到张楼大队南点四队，但鉴于历史原因，未强令其后人将坟迁移。1978年土地承包到户时，此地变为宅基地，李桂英的祖父母、父母、姑母等九口人分得包括蔡新社祖坟在内的土地0.9亩。李桂英的姑母在蔡新社祖坟西侧建房，李桂英的父母在蔡新社祖坟东侧建房。界首市土地管理局于1996年5月1日向李桂英颁发了国有土地使用证，李桂英从此拥有包括坟地在内的土地使用权。李桂英于1997年申请翻建房屋被获准，所建房屋已取得房屋所有权证。至此，蔡新社祖坟在李桂英享有使用权的土地上，已妨害了原告李桂英的权利。原告李桂英特提起诉讼，请求依法判决：1、被告蔡新社限期拆除在原告土地上的障碍物，返还被其侵占的土地；2、案件受理费由被告蔡新社承担。
被告（反诉原告）蔡新社辩称及反诉称：被告蔡新社的祖坟是民国时期祖上留下的坟地，已有上百年历史。现已被政府认定为合法使用，被告拥有坟地使用权。被告的祖坟在原告房屋的西边两米多（原先四米多）。一百多年来，从来没有政府要求迁坟或平坟的事情。原告的地是原张楼大队分的，分地时已将祖坟所占的地合理地给原告冲掉了，原告所分的地系农用地，使用面积一点都不少。原告建房既没有国有土地使用证，也没有城乡规划许可证，所建房屋系违法建筑。被告请求驳回原告的全部诉讼请求并提起反诉，反诉请求依法判令：1、被反诉人拆除违法建筑，恢复土地原状；2、确认反诉人拥有坟地的合法使用权；3、被反诉人限期清理反诉人祖坟地的砖头、垃圾等杂物；4、本案诉讼费及其他一切费用由被反诉人承担。
反诉被告李桂英辩称：反诉被告有国有土地使用证和房屋所有权证。反诉原告对涉案土地不享有权利，其反诉请求不应得到支持。
经审理查明：原告（反诉被告）李桂英与被告（反诉原告）蔡新社原为界首市东城办事处张楼大队农民，李桂英原属张楼大队四队，蔡新社原属张楼大队三队，现李桂英、蔡新社同为界首市东城办事处顺河社区居民。蔡新社有一处祖坟，已存多年，现坐落在李桂英二层住宅楼的西侧。1996年5月1日，界首市土地管理局为李桂英在界首市东城办事处顺河社区张楼新村三路四巷西侧的一宗地，颁发了界国有（96）字第6880号国有土地使用证。该地北至小路、东至四巷、南至小路、西至纪天高，东西长20米、南北长8.8米，面积176平方米。1997年，原告在该地翻建成二层住宅楼，并取得了界房权证东城字第××号房屋所有权证。蔡新社的祖坟的东部（即三分之一的部分）坐落在李桂英宅基地的西部。原告李桂英认为被告蔡新社的祖坟侵犯了原告的土地使用权，应迁出。被告蔡新社认为原告李桂英违法建房，侵犯了被告的坟地使用权，应予拆除，并应清除坟地周围的杂物。遂酿成纠纷。
上述事实，有双方的陈述、答辩，李桂英举出的界国有（96）字第6880号国有土地使用证、界房权证东城字第××号房屋所有权证、现场照片，蔡新社举出的顺河社区居委会于2014年1月14日出具的证明，本院拍摄的现场照片及本院绘制的争议土地现场勘验图在卷佐证，上述证据经当庭质证、认证，当事人对其真实性没有异议，可以认定。
本院认为：原告李桂英请求被告蔡新社限期拆除在原告土地上的障碍物，返还被侵占的土地。原告李桂英虽然持有国有土地使用证，能够证明被告蔡新社祖坟的位置（东部）现处在原告李桂英所享有使用的土地范围内。原告请求的实质内容即是强制被告祖坟进行迁移。但被告蔡新社的祖坟已经存在多年，导致原、被告双方对土地的使用与祖坟用地的使用不一致，并非原、被告自身的原因，而是土地的所有权、使用权经历不同的历史时期的变化所致。对原告而言，被告祖坟与其房屋相邻，被告每年对祖坟的祭祀，难免对原告的日常生活产生一定的影响，而引起双方的争执。对被告而言，其对祖坟的祭祀，是家人对先辈的一种怀念，这种感情应当是中国传统文化中非常重要的一部分，这种情结世代相传。如果原、被告都能换位思考，相互理解、彼此协商，相信是能够解决好相互之间的矛盾。根据《中华人民共和国物权法》第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”的规定，目前我国的法律、法规对祖坟使用的土地尚未有明确的规定，但根据我国民间的风俗习惯，除非国家征用等特殊情况，才能迁移祖坟，而一般情况下，祖坟是不能强制迁移的。现原告房屋已经建成，被告祖坟的存在并未妨害原告名下权利的行使。在尊重当地风俗习惯的前提下，原告的诉讼请求本院不予支持。原告的房屋已取得了房屋所有权证和土地使用权证，并非违法建筑。故被告有关拆除违法建筑，恢复土地原状、确认其拥有的土地使用权、清除杂物等反诉请求，于法无据，本院亦不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李桂英的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）蔡新社的反诉请求。
案件受理费80元由原告李桂英负担，反诉案件受理费80元由反诉原告蔡新社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李聚武
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 王玉化
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩 流
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5257号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告崔海荣，男，汉族，农民，住临清市。
被告崔荣林，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告崔海荣等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初570号
原告:济南旭日环保设备有限公司。
委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽峰，山东天航律师事务所律师。
被告：河钢股份有限公司邯郸分公司。
委托诉讼代理人：杨宁，男，该公司法律顾问。
被告：河钢股份有限公司。
本院在审理原告济南旭日环保设备有限公司与被告河钢股份有限公司邯郸分公司、河钢股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案于2017年4月1日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南旭日环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3418元，减半收取计1709元，由原告济南旭日环保设备有限公司负担。
审 判 长 齐海军
审 判 员 李玉明
人民陪审员 郭艳芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 霍观涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初298号
原告：冷艳军，男，汉族，1973年2月27日生，现住长春市。
被告：冷东雪，女，汉族，现住农安县。
被告：孙洪亮，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告冷艳军诉被告冷东雪、孙洪亮房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冷艳军撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵运兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第324号
原告赵世龙。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
被告天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人高佩林，该公司职员。
委托代理人祝令常，天津勤达律师事务所律师。
原告赵世龙与被告天津市石化管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘月东，被告的委托代理人高佩林、祝令常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告下属五龙大酒店供应蔬菜。截止2013年7月，被告共拖欠原告货款92740元，此款经原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付货款92740元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，认可欠款数额。
经审理查明，自2013年4月开始，原告向被告下属单位五龙大酒店供应蔬菜，至2013年7月，被告共计欠原告货款92740元未付，原告多次催要未果后诉至法院。
以上事实有原告提交的部分送货单及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告下属单位五龙大酒店订立供应蔬菜的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。经双方核对，五龙大酒店欠原告92740元未付。被告拒不支付，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天津市石化管件有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵世龙欠款92740元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元人民币，由被告天津市石化管件有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告赵世龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1300号
上诉人（原审原告）时敬秋，男，1969年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张秀兰，女，1957年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王威，男，1986年10月10日出生，汉族。
本院在审理上诉人时敬秋与被上诉人张秀兰、王威租赁合同纠纷一案中，因时敬秋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费249元，由时敬秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈秀娟
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00265号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人徐某。2011年5月26日因吸毒被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被取保候审，2014年7月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年10月18日中午，被告人徐某与杜某某因在道路上会车发生纠纷，双方约定在江汉油田广华浅水湾宾馆进行调解。晚8时许，徐某、陈某某等人抵达浅水湾宾馆。当陈某某行至该宾馆门前时，杜某某持一把仿真玩具手枪朝陈某某射击，徐某见状，遂持一把水果刀追赶上前，将杜某某的头部、腿部等多处砍伤。杜某某的损伤程度为轻伤。
2014年1月20日，被告人徐某主动到湖北省江汉油田公安局投案，如实供述了上述故意伤害的事实。在侦查阶段，徐某与杜某某达成和解协议，赔偿杜某某经济损失人民币100000元，取得杜某某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人陈某某、彭某某、严某的证言，公安机关依法制作的接受刑事案件登记表、立案决定书、发案经过、抓获经过、辨认笔录，湖北省江汉油田公安局（鄂江）公（刑）鉴（法活）字］2013）007号法医人体损伤程度鉴定书及赔偿和解协议书、收条、谅解书、被告人徐某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某持刀故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人徐某犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪。被告人徐某归案后通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，被害人自愿与被告人徐某达成和解协议。本案系因民间纠纷引发，被害人对本案的发生有一定的过错。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人徐某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人徐某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈祖刚
二〇一四年八月八日
书记员 陈 力
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07029号
原告王东，男，1977年4月8日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
委托代理人刘金付，男，1959年12月12日出生。
被告王普，男，1959年10月20日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告王东与被告张松旺、王普、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清、刘金付，被告王普、被告吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2014年4月11日，我经被告吴彬介绍，到被告吴彬从被告邢×处承揽的位于×市×区×乡×新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕，但被告未给付我工资款。我的工资是每天265元，工作85.6天，拖欠工资22684元。现我诉至法院，要求被告给付我工资款22684元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订劳务单项承包协议书，该协议书约定我将×区别墅支模板的分项工程承包给邢×。邢×再承包给吴彬与我没有关系，原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供记工单中的工人名称及工程时间与本案中原告的证据有很大出入。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，且存在较大的质量问题。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告王普辩称：原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订了建筑工程人工清包承包协议，故原告起诉我主体有误。第二，经我委派的记工人员记工，与原告提供的记工证据有很大出入，故对原告所述的工作天数我不认可。第三，我已给付原告工资45000元，给付邢×工资5000元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告王普处领取了45000元，并将该笔款项向工人发放，平均每人领取了2000元左右，该款项应从拖欠工程款中予以扣除。
经审理查明，2014年4月4日，被告王普与邢×签订建筑工程人工清包承包协议。该协议约定邢×从被告王普处承包位于×市×区×乡×村新居民工程×区别墅人工清包。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体工程的模板预制、支模拆模、清理分类码放；自用脚手架、支模用的脚手架，材料运输的装卸车、涨模剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为基础主体按建筑图的面积每平方米108元（三层）（230×108）；扣基础款1200元1栋；二层的主体支模每平米100元，砌完基础的每栋扣1200元。
2014年4月24日，邢×与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定邢×从被告张松旺处人工清包承包位于×市×区×乡×村新民居工程×区别墅。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体模板的预制、支模、拆除、清理分类码放；支模用的脚手架、材料运输的装卸车、涨模的剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为主体实际结构面积计算，每平米95元。
2014年4月11日，被告吴彬与邢×签订承包协议书，该协议书约定被告邢×将位于×市×区×乡×村新民居×区×栋×层连体1栋、3区2层5栋模板工程承包给被告吴彬。承包范围：模板支拆运剔码放。工程款以模板粘灰面积每平米58元计算。
另查，2015年3月24日，被告张松旺、王普在本院谈话笔录中承认尚欠邢×工程款未结算。其中，被告张松旺尚欠邢×工程款118320元；被告王普尚欠邢×工程款125320元。此后，被告王普表示尚欠邢×工程款中还应扣除材料款等费用；被告张松旺表示尚欠工程款中经北京市平谷区人民法院判决已确定给付工人工资56430.86元。经本院核实，被告张松旺经本院判决确定向被告吴彬雇佣的工人发放工资款56430.86元。
庭审中，原告放弃要求邢×承担给付工资责任。原告认可已领取了部分工资，但具体领取工资的数额不详，且未从拖欠工资款中予以扣除，
原告与被告吴彬均认可在现场工作的工人共计23人，其中1人的工资已发放完毕，故起诉工人共计21人（不包括被告吴彬）。
上述事实，有双方当事人的陈述，承包合同、工程款发放单据、记工单等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资计算方式及计算标准，故本院对原告主张的工资计算方式及计算标准予以确认。被告吴彬与被告王普均认可自被告王普处已领取了工资款45000元，但具体发放给每位工人的款项不详，故本院按照平均原则从原告拖欠的工资款中扣除原告已领取的工资。被告张松旺、王普均表示仅针对邢×结算工程款，但二被告均表示尚欠邢×工程款，故二被告在尚欠工程款部分中仍有义务支付工人工资。关于被告王普、张松旺尚欠邢×工程款的具体数额问题，被告王普在本院首次陈述的数额并未涉及邢×材料款问题，后被告王普更改陈述，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。被告张松旺在陈述拖欠邢×工程款的具体数额后，确经本院判决确认向被告吴彬雇佣的工人支付了部分的工人工资，故该笔费用应从被告张松旺拖欠工程款中予以扣除。至于，被告张松旺、王普所述工程质量及未完工情况，均无证据证明，且原告亦不予认可，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告王东拖欠工资款一万一千四百零三元七角；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告王东拖欠工资款三千一百一十元一角；
三、被告王普于本判决生效后七日内给付原告王东拖欠工资款六千二百二十元二角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担九元，由被告王普负担九元、由被告吴彬负担七元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙世香
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0170号
原告陈桂芬。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告邵金生。
原告陈桂芬诉被告邵金生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年8月15日第二次公开开庭进行了审理。原告陈桂芬的委托代理人戚威、被告邵金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芬诉称：2001年开始，被告向原告购买各种规格的涤纶丝。至2012年8月11日，被告共计结欠原告丝款24万元，并出具欠条。现起诉要求被告归还欠款24万元，诉讼费被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求数额变更为221200元。
被告邵金生辩称：向原告购买涤纶丝属实，但是是和原告、邱世新做的业务，总共欠605796元，原告强迫我把钱分开写了本案中的欠条。因为丝有质量问题，所以导致无法向下家讨要货款。写了欠条后支付给原告48800元。
经审理查明：2001年开始原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买涤纶丝。2012年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告丝款24万元。后原告认为被告未付清款项，故诉讼来院。
以上事实，由欠条及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本案的争议焦点：一、被告向原告出具欠条是否受胁迫？二、出具欠条后被告付款数额是多少？
关于焦点一，被告陈述业务系与原告和邱世新一起做的，对此提交一份对账单复印件，载明2011年6月13日被告结欠两人的货款共计605796元。后来原告的小女儿和大女婿领着陈志刚到被告厂里，还有两个社会上的人员，强迫被告写了欠条。原告陈述确实和姓邱的案外人与被告发生了业务，但被告提交的对账单是复印件，不能作为证据。被告向原告出具了本案中的欠条，双方之间的债权债务是明确的，现在原告主张的是被告欠原告的款项，与其他人无关。原告没有强迫被告，对于被告称欠条系受胁迫所写的说法不予认可。
本院认为，被告向原告出具欠条，系对原、被告之间债权债务关系的明确，被告应当承担付款义务。被告称原告胁迫被告写下欠条，原告对此予以否认，被告未提交证据证明自己的主张，本院不予采信。
关于焦点二，被告陈述原告方先领着陈志刚到被告厂里，后来陈志刚一个人过来要钱，开始没有委托书，被告支付了两笔，后来被告要求陈志刚一定要拿委托书来，其就拿来了委托书，被告又付了几笔。为此提供了委托书一份，载明：今委托侄子陈志刚向邵金生追讨货款一事，全权有陈志刚负责处理。委托人陈桂芬，被委托人陈志刚，2012年10月12日。另提供了落款为陈志刚的收条五份，分别是2012年8月12日8800元，2012年9月2日1万元，2012年10月13日1万元，2013年6月8日1万元，2014年1月28日1万元。原告认为委托书内容和委托人签名并非原告陈桂芬所写，收条记载的款项原告没有收到。陈志刚系原告的一个远亲，原告曾口头委托陈志刚出面催讨，但没有委托其收取款项，也没有写过书面委托书给陈志刚。基于案件的情况，原告愿意自认8月12日及9月2日两份收条共计18800元款项从总欠款中扣除。对于陈志刚的个人信息，原、被告均向法院表示无法提供。
本院认为，被告提供了委托书及收条，并对陈志刚向其催款的经过做了陈述，虽原告否认该委托书系原告本人所签，但其陈述委托过陈志刚向被告催讨货款，并自认其中两笔款项共计18800元从总欠款中扣除。结合双方陈述和现有证据，本院认定原告委托陈志刚向被告催讨货款属实，被告向陈志刚支付的48800元应视为向原告的付款。
综上，本院认为原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告24万元，后支付48800元，对于余款191200元应予支付。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告称丝有质量问题，原告对此予以否认，被告未提交相应证据证明，也未提起反诉，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邵金生支付原告陈桂芬货款191200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费4618元，由原告陈桂芬负担626元，被告邵金生负担3992元并于本判决生效之日起十日内向原告陈桂芬支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。）
审 判 长 邵宝华
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴皆与
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民裁字第61-1号
原告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，男，任理事长。
委托代理人李红伟，男，该社员工。
委托代理人唐虎玉，男，该社员工
被告符红兵，男，汉族。
被告朱均姬，女，汉族。
被告王月文，男，汉族。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告符红兵、朱均姬、王月文借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院书面申请，撤回对被告符红兵、朱均姬、王月文的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告符红兵、朱均姬、王月文的起诉。
诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十三日
书记员 符朝忠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00031号
上诉人（原审被告）武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。
法定代表人马国强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）巩义市新型冶金材料有限公司。
法定代表人刘立新，该公司总经理。
上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（下称鄂城钢铁公司）与被上诉人巩义市新型冶金材料有限公司（下称巩义冶金公司）买卖合同纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）鄂鄂州中民二初字第00040-1号民事裁定书，驳回被告鄂城钢铁公司对本案管辖权提出的异议。鄂城钢铁公司不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品买卖合同》约定争议由买方所在地人民法院管辖，上诉人作为买方的所在地为鄂州市鄂城区，故本案应由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。
被上诉人巩义冶金公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系双方当事人履行《工矿产品买卖合同》引发的纠纷。双方当事人在《工矿产品买卖合同》中约定发生争议应由买方所在地人民法院管辖，该约定有效。上诉人鄂城钢铁公司作为涉案争议合同的买方，所在地虽为湖北省鄂州市鄂城区，但纠纷双方诉争标的额已超过200万元，且一方住所地不在湖北省鄂州市辖区，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第2项的规定，案件应由湖北省鄂州市中级人民法院管辖。上诉人鄂城钢铁公司主张本案应由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 沛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2852号
申请执行人：浙江超博尔五金有限公司。住所地：海盐县秦山工业区金城路6号，组织机构代码:79207483-2。
被执行人：苏州苏宁标准件有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业开发区，组织机构代码:689167344。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3353号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人苏州苏宁标准件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州苏宁标准件有限公司的银行存款28900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一六年十二月十五日
书记员 干炯臻
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1355号
原告：谢银岭，男，1971年2月5日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告谢银岭诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢银岭，被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢银岭诉称：2015年4月1日，谢铁岭驾驶原告所有的豫J0D0**号小型轿车沿濮上路由北向南行驶至濮阳县濮上路新华街口100米处，与一辆货车相撞，事故致谢铁岭受伤，豫J0D0**小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，肇事货车逃逸，濮阳县公安局交警大队作出了道路交通事故证明，因无明显线索，暂无法破案。原告所有的豫J0D0**号小型轿车在被告处投有车损险及车上人员责任险，该事故发生在保险期间，原告向被告要求支付本次事故的损失，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付原告损失20378元。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称：原告在被告公司投保车辆损失险及车上人员责任险属实。事故发生在保险期间。根据保险合同约定，对于原告的车损，被告公司同意按70%赔偿。对于谢银岭的医疗费不同意赔偿，交通费属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月1日20时20分，谢铁岭驾驶原告谢银岭的豫J0D0**号轿车沿濮上路由北向南行驶至濮阳县濮上路新华街口南100米处时，与一辆货车相撞，致谢铁岭受伤，豫J0D0**号轿车损坏，事故发生后肇事货车逃逸。2015年4月7日，濮阳县公安局交警大队出具道路交通事故证明，认定发生事故的事实，并写明因无明显线索，暂无法破案。事故发生后，谢铁岭在濮阳市人民医院急诊花费1034元，修车花费18294元。后因原告向被告索赔未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损18294元、医疗费1034元、交通费1050元，以上共计20378元。
另查明：原告的豫J0D0**号汽车在被告处投有车损险95700元、车上人员责任险（司机）20000元等险种，且均投有不计免赔险。保险期间：2014年8月5日于2015年8月4日。
本院认为：原告谢银岭与被告平安财险濮阳中心支公司就其豫J0D0**号车辆签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。本案中，原告驾驶的投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成驾驶人谢铁岭受伤，车辆损坏。根据保险合同约定，原告应对原告的损失进行赔偿。被告所辩合同约定对于应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率，因原告对此不予认可，且被告又无证据证明已就该条款向原告进行了释明，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告诉求的车损及医疗费，有修车票据及医疗费票据相印证，本院予以支持。原告要求的交通费，被告有异议，因发生事故发生一定的交通费也是事实，根据本案案情，交通费本院认定为200元。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告保险金19528元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谢银岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，原告谢银岭负担22元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担288元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 邢金丽
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执327号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号，组织机构代码:847282381。
法定代表人王井平。
被执行人李祖龙，男，1965年12月4日出生，住金华市。
被执行人俞幼文，女，1969年7月12日出生，住址同上。
被执行人浙江开源置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区安地镇（粮站内），组织机构代码:757063062。
法定代表人金余道。
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人李祖龙、俞幼文、浙江开源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初8020号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执327号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 王建国
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤晓磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02038号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：钟逢颂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区宏大建筑材料公司。
法定代表人：叶光鑫，该公司经理。
第三人：重庆九龙园高新产业集团有限公司。
法定代表人：杜强，职务不详。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方之间的关系属于一般的民事欠款关系，应当遵循原告就被告的原则，本案应移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人重庆市沙坪坝区宏大建筑材料公司的起诉请求、事实与理由及提交的《加工承揽合同》，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，被上诉人即加工方重庆市沙坪坝区宏大建筑材料公司住所地在重庆市沙坪坝区，且涉案《加工承揽合同》并未约定履行地，可以认定合同履行地在重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 奕
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初1976号原告：房世凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被告：颜志华，男，1973年11月24日出生，汉族，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告房世凤与被告颜志华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年4月17日鉴定质证时，原告委托诉讼代理人孙照东、被告颜志华到庭参加质证，被告平安财保南通公司未到庭参加质证。2017年7月4日普通程序开庭时，原告委托诉讼代理人孙照东、被告平安财保南通公司委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。被告颜志华经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房世凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计202705.46元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日5时30分，颜志华驾驶自己所有的车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，沿S352省道由西向东行驶至沿S352省道新农路段与同向行驶驾驶电动车的房世凤发生刮擦，致房世凤受伤。本起事故经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，颜志华负主要责任，房世凤负次要责任。涉事车辆在平安财保南通公司投有保险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告颜志华辩称，事故发生是事实，对事故责任认定无异议。车辆在保险公司投了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，事故发生后颜志华为房世凤垫付了费用，要求在本案中一并处理。被告平安财保南通公司辩称，事故发生是事实，责任认定由法院审查。事故车辆在保险公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生后保险公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。房世凤的医疗费要求扣除15%的非医保用药，对房世凤鉴定的伤残等级、误工期限、护理期限有异议。房世凤为农村居民，各项损失应当按照农村标准计算。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。原告房世凤围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、东台市人民医院门诊病历、住院病案首页、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、盐一医司鉴所[2017]临鉴字第501号司法鉴定意见书、鉴定费发票、三仓镇陈林村委会证明、东台市陈桂春瓜果蔬菜专业合作社证明作为证据。被告颜志华提交了新农医院门诊病历、医疗费发票作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并审查确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日5时30分，颜志华驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，由西向东沿行驶至事发路段，与同向骑电动自行车的房世凤发生刮擦交通事故，致房世凤受伤。事故发生当日，房世凤先被送至东台新农医院抢救，后转至东台市人民医院住院治疗，于2016年10月14日出院。颜志华为房世凤垫付医疗费1109.48元，平安财保南通公司为房世凤垫付医疗费10000元。2016年10月27日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定颜志华承担此事故的主要责任，房世凤承担此事故的次要责任。颜志华驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车在平安财保南通公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对房世凤的伤情进行了鉴定，意见为：1.房世凤因交通事故致“脑挫裂伤伴血肿”等遗有颅脑外伤所致轻度精神障碍已构成九级伤残；2.建议误工期限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月。鉴定费2052元。另查明，房世凤事故发生前系东台市陈桂春瓜果蔬菜专业合作社蔬菜收购点工作人员，并以务工收入为主要生活收入来源。事故发生后，未能继续工作。审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。本院认为，公民的身体权受法律保护。颜志华驾驶机动车发生交通事故造成房世凤受伤，且负事故主要责任，依法应承担相应的赔偿责任。颜志华驾驶的机动车在平安财保南通公司投保了交强险和商业三者险，平安财保南通公司应承担相应的保险责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。平安财保南通公司辩称要求扣除房世凤医疗费中15%的非医保用药费用，对房世凤鉴定的伤残等级、误工期限、护理期限有异议，但均未提交证据予以证明，故本院不予采信。就房世凤主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费：经核对医药费票据，房世凤医疗费为28346.8元。2、住院伙食补助费：经审核出院记录，房世凤住院天数计18天，按18元/天计算，合计324元。3、营养费：按9元/天计算90天，合计810元。4、护理费：结合房世凤的治疗情况，护理费标准本院认定85元/天，护理期限为（90+18）天，合计9180元。5、误工费：从房世凤提供的证据及务工收入情况综合考虑，其主张的误工费标准本院按89元/天计算，平安财保南通公司亦认可该标准，误工期限根据司法鉴定意见本院认定240天，误工费合计21360元。6、残疾赔偿金：房世凤主要收入为务工收入来源于非农业，根据法医学鉴定书，残疾赔偿金为40152元/年*20年*0.2，合计160608元。7、精神抚慰金：根据法医学鉴定书评定的伤残等级及事故中双方承担的责任，酌情认定为6000元。8、交通费：考虑房世凤治疗需要乘坐交通工具，本院酌定认定交通费为400元。房世凤因交通事故造成的合理损失合计227028.8元。由平安财保南通公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元。本案中，颜志华驾驶的机动车，房世凤驾驶的非机动车，颜志华负事故的主要责任，房世凤负事故的次要责任，颜志华应承担房世凤因交通事故造成的合理损失75%的赔偿责任，故平安财保南通公司在商业三者险内赔偿房世凤超出交强险限额部分损失的75%，计80271.6元。扣减平安财保南通公司为房世凤垫付的10000元，平安财保南通公司共计应赔偿房世凤190271.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告房世凤因交通事故产生的各项损失190271.6元（此款可通过银行履行，开户名：房世凤，开户行：中国农业银行，账号：62×××75）；二、驳回原告房世凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，鉴定费2052元，合计6393元，由原告房世凤负担780元，由被告颜志华负担5613元（扣减垫付款1109.48元，还应负担4503.52元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  李振杰人民陪审员  周语龙二〇一七年七月二十四日书 记 员  陆海飞
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执恢83号
申请人：李磊磊，男，汉族，1983年9月5日出生，住武陟县。
委托代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被执行人：张正有，男，汉族，1946年6月18日出生，住新乡市。
被执行人：徐爱学，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省周口市。
本院在执行李磊磊与张正有、徐爱学侵权责任纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2009）武民初字第1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 索小生
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月十一日
书记员 和笑宇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4840号
申请执行人宋某某，男，1989年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人高某某，男，1963年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。
原告宋某某诉被告高某某法定继承纠纷一案，本院作出(2016)沪0108民初2003号民事判决书已发生法律效力。原告宋某某在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人高某某履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人高某某系上海塘南实业公司员工。执行中，本院划拨执行人高某某名下开设在上海农商银行银行账户内的存款共计人民币21000元，已划转申请执行人指定银行账户。除此外，未查实被执行人名下有房产、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向执行人高某某送达限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人宋某某，申请执行人宋某某也未能提供被执行人现阶段确有可供执行的财产线索。本案暂存在执行不能，综合执行现状，申请执行人宋某某享有要求被执行人高某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人高某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人宋某某依据本院(2016)沪0108民初2003号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执119号
本院在执行申请人张学菊与被执行人侯尤平、徐希江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐希江不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐希江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执119号
本院在执行申请人张学菊与被执行人侯尤平、徐希江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人侯尤平不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将侯尤平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执119号本院在执行申请人张学菊与被执行人徐希江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐希江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将徐希江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执119号本院在执行申请人张学菊与被执行人侯尤平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人侯尤平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将侯尤平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十六日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4440号
原告：骆大阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：庄巧文，男，1990年3月24日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：王碧丽，女，1989年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：庄贤聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告骆大阳与被告庄巧文、王碧丽、庄贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆大阳、被告庄贤聪到庭参加诉讼，被告庄巧文、王碧丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆大阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告庄巧文、王碧丽偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告庄贤聪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告庄巧文因资金周转需要，于2015年8月17日向原告借款10000元，被告庄贤聪对该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。被告庄巧文、王碧丽系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，属其共同债务，被告王碧丽应共同偿还。
被告庄巧文、王碧丽未作答辩。
被告庄贤聪辩称，为本案借款提供连带责任保证属实。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告庄巧文于2015年8月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息，被告庄贤聪对该笔借款提供连带责任保证。被告庄贤聪质证称，对借款条没有异议。
本院经审查认为，被告庄巧文、王碧丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告庄巧文、庄贤聪分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
诉讼中，经本院核实，被告庄巧文、王碧丽于2012年8月27日登记结婚。
经庭审认证，结合原告及被告庄贤聪的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄巧文、王碧丽系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告庄巧文于2015年8月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息，被告庄贤聪对该笔借款提供连带责任保证。被告庄巧文、庄贤聪共同出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告和被告庄巧文之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄巧文经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄巧文偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付2017年5月16日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在被告庄巧文、王碧丽婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄巧文明确约定本案借款为被告庄巧文的个人债务，或者证明被告庄巧文、王碧丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王碧丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告庄贤聪为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄巧文、王碧丽追偿。被告庄巧文、王碧丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告庄巧文、王碧丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆大阳借款10000元，并按月利率0.5%计付2017年5月16日起至还款之日止的利息。
2被告庄贤聪对被告庄巧文、王碧丽的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄巧文、王碧丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄巧文、王碧丽、庄贤聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年七月二十七日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4440号原告：骆大阳，男，1983年1月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：庄巧文，男，1990年3月24日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：王碧丽，女，1989年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：庄贤聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告骆大阳与被告庄巧文、王碧丽、庄贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆大阳、被告庄贤聪到庭参加诉讼，被告庄巧文、王碧丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆大阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告庄巧文、王碧丽偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告庄贤聪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告庄巧文因资金周转需要，于2015年8月17日向原告借款10000元，被告庄贤聪对该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。被告庄巧文、王碧丽系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，属其共同债务，被告王碧丽应共同偿还。被告庄巧文、王碧丽未作答辩。被告庄贤聪辩称，为本案借款提供连带责任保证属实。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告庄巧文于2015年8月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息，被告庄贤聪对该笔借款提供连带责任保证。被告庄贤聪质证称，对借款条没有异议。本院经审查认为，被告庄巧文、王碧丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告庄巧文、庄贤聪分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。诉讼中，经本院核实，被告庄巧文、王碧丽于2012年8月27日登记结婚。经庭审认证，结合原告及被告庄贤聪的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告庄巧文、王碧丽系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告庄巧文于2015年8月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息，被告庄贤聪对该笔借款提供连带责任保证。被告庄巧文、庄贤聪共同出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告和被告庄巧文之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄巧文经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄巧文偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付2017年5月16日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在被告庄巧文、王碧丽婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄巧文明确约定本案借款为被告庄巧文的个人债务，或者证明被告庄巧文、王碧丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王碧丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告庄贤聪为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄巧文、王碧丽追偿。被告庄巧文、王碧丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告庄巧文、王碧丽应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆大阳借款10000元，并按月利率0.5%计付2017年5月16日起至还款之日止的利息。2被告庄贤聪对被告庄巧文、王碧丽的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄巧文、王碧丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄巧文、王碧丽、庄贤聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年七月二十七日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初562号
原告：谭家卉，女，1974年4月8日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：王庆堂，男，1957年1月6日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：范春英（系王庆堂之妻），女，1955年4月29日出生，住山东省武城县城区。
原告谭家卉与被告王庆堂、范春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家卉的委托诉讼代理人张森、被告王庆堂到庭参加诉讼，被告范春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家卉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款10万元及利息（按月息3分，自2017年4月30日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日两被告向原告借款10万元，约定借款利率为月息3%，并用7万元定期存单作为抵押，经我方多次催要，两被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告王庆堂辩称，实际上不是我用这个钱，是我的外甥刘金栋用的这个钱，我用我的存单担保，我也给他催要这个钱，刘金栋说房产贷款再有一星期就下来，下来以后就还上这个款。
被告范春英未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。经陈尚超介绍，2017年3月30日，被告王庆堂、范春英共同在借款合同上签字向原告借款10万元，约定月息3分，并注明用农商行范春英名下的7万元存单作抵押，存单号码440××××5798，同时,被告王庆堂的外甥刘金栋在该合同上签字并提供自己的建行账号62×××19，该款用于刘金栋的加油站资金周转。因董洪军欠原告款，当天原告谭家卉指示董洪军将对自己的还款9.6万元通过董洪军的建行账户62×××42直接汇入刘金栋的建行62×××19账户内，借款实际交付9.6万元。后经催要，二被告没有偿还本息。以上事实由原告提供的借款合同、银行转账明细、存单复印件、陈尚超的出庭证言、董洪军的调查笔录及原、被告的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，二被告应及时偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本金应认定为9.6万元。原、被告双方约定借款利息按3分计算，已超过年利率24%且没有偿还过利息，利息应按年利率24%计算。夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告范春英承担该债务偿还责任的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆堂、范春英于本判决生效之日起十日内共同给付原告谭家卉借款本金9.6万元及利息（以9.6万元为基数，按年利率24%计息，自2017年3月31日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告谭家卉的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元及申请费1120元，由被告王庆堂、范春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一八年五月三十一日
书记员 耿红娥