安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00062号
上诉人（一审被告）：刘艳伍，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：崔家瑞，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄传玉，男，1957年1月10日出生，汉族，教师，住安徽省萧县。
委托代理人：谢志勋，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘艳伍因与被上诉人崔家瑞、黄传玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）萧民一初字第02550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
崔家瑞一审起诉称：2012年8月22日，刘艳伍、黄传玉因缺乏资金周转，向其借款200000元，约定月利率2分，借款期限为3个月。当日，崔家瑞按刘艳伍、黄传玉要求，将该款转入刘艳伍账户，并由刘艳伍、黄传玉出具欠条一份。借款到期后，崔家瑞多次找到刘艳伍、黄传玉催要未果。崔家瑞一审请求判令刘艳伍、黄传玉偿还借款本金200000元及利息96000元，起诉后的利息按约定利率计算至还款之日。
刘艳伍一审答辩称：刘艳伍没有向崔家瑞借款，该笔款是黄传玉向崔家瑞借款用来偿还黄传玉所欠刘艳伍的债务，刘艳伍作为本案的被告不适格。
黄传玉一审答辩称：刘艳伍因资金短缺通过黄传玉融资，黄传玉按照刘艳伍的请求向崔家瑞借款，且该款是直接汇入刘艳伍的个人账户，刘艳伍个人占有、使用，刘艳伍为本案唯一债务人。黄传玉并不需要该笔资金，不具有借款的目的，故其与崔家瑞之间不具有债权债务关系，不应承担责任。
一审法院查明：刘艳伍因在安徽省淮北市买地急需资金周转，与黄传玉先后两次到崔家瑞家找崔家瑞及其父母借款。2012年8月22日，刘艳伍、黄传玉共同到崔家瑞家中协商借款事宜，口头约定向崔家瑞借款200000元，借款期限为3个月，并在崔家瑞家吃午饭。饭后，在崔家瑞经营的店铺里，刘艳伍、黄传玉均在场，由黄传玉执笔书写欠条，欠条载明：“欠条（利息两分利）今借到崔家瑞现金贰拾万元正，黄传玉、刘艳伍，2012.8.22”。其中“刘艳伍”系黄传玉代刘艳伍书写。当日，崔家瑞按照刘艳伍、黄传玉的要求，通过中国银行账户将200000元转入刘艳伍的账户。
一审法院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄传玉、刘艳伍向崔家瑞借款200000元，约定月利息2分，有黄传玉亲自书写的欠条、转款凭证、证人证言为据，事实清楚，证据充分。黄传玉、刘艳伍理应偿还崔家瑞借款本金200000元及利息。黄传玉抗辩其不具有借款目的，不是用款人，不应承担还款义务，但因其是具备完全民事行为能力人，向崔家瑞出具欠条是其真实意思表示，应承担由此产生的法律后果，故其抗辩理由不能成立，不予采信。刘艳伍抗辩其未在欠条上签字，是黄传玉向崔家瑞借款用来偿还所欠其债务，未提供相关证据证明，且黄传玉书写欠条代其签名，其作为借款人、在场人并没有反对，借款是崔家瑞汇入刘艳伍个人账户，被其占有、使用，故刘艳伍的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：黄传玉、刘艳伍于判决生效后七日内共同偿还崔家瑞借款本金200000元及利息（从2012年8月22日起至还清款之日止，按约定月息2分计算），并相互承担连带清偿责任。一审案件受理费5740元，减半收取2870元，财产保全费2270元，合计5140元，由黄传玉、刘艳伍共同负担。
刘艳伍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案款项并非刘艳伍向崔家瑞所借，而是黄传玉向崔家瑞所借用来偿还刘艳伍，黄传玉书写欠条时刘艳伍并不在场，也未认可欠条的内容，该款虽然汇入刘艳伍账号，但并非刘艳伍所借；2、崔家瑞提供的证人证言相互矛盾，一审判决认定刘艳伍因在淮北买地急需资金周转，黄传玉和刘艳伍两次到崔家瑞家去借款，仅依据崔家瑞的陈述，无其他有效证据佐证，属认定事实错误。刘艳伍二审请求撤销一审判决，改判驳回崔家瑞对刘艳伍的诉讼请求。
崔家瑞答辩称：崔家瑞与刘艳伍并不相识，如果是黄传玉所借，款项应汇入黄传玉帐户，证人证言能够反映在借款时刘艳伍与黄传玉、崔家瑞均在场，尽管借条为黄传玉书写，但刘艳伍系该笔借款的使用人，足以认定刘艳伍通过黄传玉向崔家瑞借款200000元的事实，一审判决认定事实正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄传玉答辩称：证人证言能够证明刘艳伍通过黄传玉向崔家瑞借款200000元的事实，曾因涉案借款的问题发生过争执，萧县张庄寨派出所介入并出具证明一份，能够反映刘艳伍借款的事实。刘艳伍虽抗辩涉案款项系黄传玉为了还其债务而向崔家瑞所借，无有效证据予以支持。一审法院在进行诉讼保全时调取的相关材料能够反映刘艳伍在2012年8月前后在淮北支付了大量的购地款。黄传玉二审请求驳回上诉，维持原判。
二审中，黄传玉提供萧县张庄寨镇派出所于2015年1月12日出具的书面证明一份及视听资料一份，以证明刘艳伍向崔家瑞举债200000元的事实。
刘艳伍发表质证意见为：该证明仅加盖公章，没有负责人签字，并未经过刘艳伍本人确认是否欠崔家瑞200000元，刘艳伍的前妻李英可能承认有其他债务，而不是欠崔家瑞的款项，视听资料反映不出系黄传玉与李英的通话，两份证据不能达到证明目的。
崔家瑞发表质证意见为：书面证明客观真实，能够反映崔家瑞与刘艳伍债务纠纷的事实，对视听资料不持异议。
本院认证意见为：书面证明系萧县公安局张庄寨镇派出所出具，并加盖印章，对该证据的真实性予以确认。经本院庭后核实，李英不能确认视听资料的真实性及客观性，故对该证据的证明效力不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：刘艳伍是否向崔家瑞借款200000元。
二审中黄传玉提供的萧县张庄寨镇派出所出具的证明，能够反映李英承认刘艳伍向崔家瑞借款200000元的事实，与崔家瑞一审提供的证人证言、借条、转账回单及黄传玉的陈述能够相互印证，证明刘艳伍通过黄传玉向崔家瑞借款200000元的事实，刘艳伍虽上诉称该款项系黄传玉为了偿还其债务而向崔家瑞所借，但不能提供黄传玉欠款的有效证据予以佐证，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上，刘艳伍的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人刘艳伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。