重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3607号
上诉人（原审被告）：彭斯斯，女。
委托代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭义，男。
上诉人彭斯斯因与被上诉人郭义合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭斯斯上诉请求：撤销一审判决，驳回郭义的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.郭义出具的收条即是收到61846元的证据，该收条系经彭斯斯的丈夫王兴x转交给彭斯斯；2.彭斯斯通过王兴x向郭义支付了现金并收到收条，应追加王兴x为第三人；3.一审判决认定郭义收到银行短信通知即写收条系认定事实错误。
郭义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭义向一审法院起诉请求：彭斯斯支付其欠款53846元，并自2016年5月1日起至欠款付清为止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：1.2015年5月12日，其与彭斯斯及案外人黄婷婷签订《合作协议书》，约定共同成立力韵健身俱乐部。其将所持股权全部转让给彭斯斯，约定股权转让款总额为123692元，彭斯斯分两次支付，同时从股权转让款中暂扣保证金8000元，在其处理完宽带、电话等事宜，无任何拖欠费用情况下由彭斯斯向其退回。2016年4月5日，彭斯斯通过银行转账的方式向其已经注销的银行卡转账61846元，其收到彭斯斯银行的转账短信，误认为彭斯斯已实际向其支付61846元，尚欠其股权转让款61846元，扣除保证金8000元，实际还应向其支付53846元，在此情况下，彭斯斯向其出具欠条一张，载明：“彭斯斯欠郭义53846元，于2016年4月30日付清”。但该笔银行转账交易失败，61846元退回彭斯斯账户。2016年4月11日，彭斯斯向其转账汇款61846元，但欠条载明的53846元并未支付。
一审法院认定事实：2015年5月12日，彭斯斯、郭义与案外人黄婷婷签订《合作协议书》一份，约定三方共同出资成立力韵健身俱乐部，郭义以现金方式出资16万元，持20%股权。
2016年1月25日，郭义（甲方）与彭斯斯丈夫王兴x（经彭斯斯授权）（乙方）签订了《个人股份转让协议》，约定甲方将其力韵健身俱乐部的20%的股份转让给乙方，并征得其他股东的同意。转让金额以2016年3月底双方扎帐为准：含一年的盈利及其亏损、固定资产的损耗、免租期一个月、公司预付款项的扣除等，由甲乙双方共同核算确认，合同约定于2016年3月底付给甲方50%股权转让费，2016年4月底把余下的50%股权转让费付给甲方，付款方式为以下账号：中国农村商业银行卡号6214651019134xxx姓名：郭义。本合同生效时间2016年3月1日。
嗣后，郭义与黄婷婷退出力韵健身俱乐部，二人均将所持有的力韵健身俱乐部全部份额转让给彭斯斯，并分别约定了转让金额，黄婷婷知晓并同意郭义将其持有的份额转让给彭斯斯。其中，郭义与彭斯斯约定的转让金额为123692元。
2016年4月5日，彭斯斯通过其重庆三峡银行账户向郭义重庆市农村商业银行股份有限公司账户尾号为4xxx账户转账61846元，该笔交易失败。同日，该笔转账款61846元退回至彭斯斯重庆三峡银行账户。
同日，郭义向彭斯斯出具《收条》一张，载明：“今收到彭斯斯重庆市渝北区宝圣大道599号金鹏两江时光13栋商业2楼‘力韵健身俱乐部’退股费用其中50%，共计陆万壹仟捌佰肆拾陆整。”
同日，彭斯斯向郭义出具《欠条》一张，载明：“彭斯斯欠郭义53846（伍万叁仟捌佰肆拾陆元整），于2016年4月30日付清（此费用为退股剩余金额）”。
同日，郭义、彭斯斯共同签署《保证金》一份，载明：“今由郭义给彭斯斯押8000（捌仟元整），分别配合公司处理完毕宽带、电话号码事宜，同时保证退股以后无任何个人承担、承诺的费用。如有任何上述费用，则从保证金金额扣除。如无任何上述事宜，都配合解决好，在规定时间内退还保证金。”郭义在该《保证金》右下方签“同意”二字，彭斯斯在该《保证金》右下方书写“情况属实”。现电话、宽带相关过户等事务尚未办妥。
2016年4月11日，彭斯斯通过其重庆三峡银行账户向郭义重庆市农村商业银行股份有限公司尾号为4xxx账户转账61846元。
一审法院认为，当事人之间的《个人股份转让协议》合法有效，双方确认转让款总金额为123692元。首先，彭斯斯称第一笔转让款的支付情况是其用现金的方式向郭义支付了61846元，但并不能准确说明交付现金的具体时间、地点。支撑该主张的证据主要是郭义于2016年4月5日出具的收条，除此之外并无其他证据予以佐证。而该收条载明的时间为2016年4月5日，与彭斯斯所述实际支付现金时间不一致，与常理不符。而针对该收条落款时间，郭义的陈述为2016年4月5日因彭斯斯向郭义打款交易失败，且彭斯斯银行向郭义发送手机短信告知郭义彭斯斯已向其支付61846元，导致郭义误认为彭斯斯已经打款成功，故于当天向郭义出具收条一张。双方在庭审中对2016年4月5日打款交易失败的事实均无异议，而郭义的说法与提供的证据能够相互印证。其次，彭斯斯于2016年4月5日向郭义出具的欠条载明尚欠郭义53846元，此费用为退股剩余金额，但因郭义向彭斯斯做出了承诺，保证协助彭斯斯处理电话、宽带事宜，故彭斯斯在未收回保证金原件的情况下将保证金8000元与第二次股权转让款53846元共计61846元一并通过银行转账的方式支付给郭义。郭义则称彭斯斯并未向其支付保证金8000元，且在本案中郭义并未主张该保证金。彭斯斯转账的金额61846元与其出具的欠条金额53846元不符，且根据交易习惯，彭斯斯理应在向郭义支付保证金后收回保证金原件，但彭斯斯并未收回保证金原件。且根据双方确认，退回保证金的前提是彭斯斯协助郭义办妥电话、宽带等事宜，现该条件并未成就。综上，彭斯斯仅向郭义支付了一笔款项61846元，尚欠郭义合伙份额转让款53846元，对于保证金8000元，因郭义并未主张，可另案处理。彭斯斯未按约支付款项的行为已属违约，给郭义造成了一定的资金占用损失，应于2016年5月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向郭义支付资金占用损失。判决：彭斯斯在判决生效之日起十日内向郭义支付欠款53846元，并从2016年5月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案减半收取案件受理费573元，由彭斯斯负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，郭义提交了其与“睿智人生”的微信聊天记录，证明其于2016年4月6日向彭斯斯的丈夫王兴x提供尾号为4xxx的银行卡号。彭斯斯认可“睿智人生”是王兴x的微信名字，但不认可聊天记录，亦不能明确郭义向其提供该银行卡号的具体时间。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。郭义于2016年4月5日收到重庆三峡银行的短信，内容为“彭斯斯于2016年4月5日20点52分13秒向郭义尾号为4xxx的卡转入金额61846.00元。请注意查收！”郭义于2016年4月6日向彭斯斯的丈夫王兴x提供尾号为xxxx的银行卡号。一审审理时，郭义尚未配合公司处理完毕宽带、电话号码事宜。
本院认为，彭斯斯应向郭义支付股份转让款123692元，实际仅于2016年4月11日转账支付61846元，扣除双方约定的保证金8000元，2016年4月5日欠条载明金额53846元尚未支付。郭义出具的收条落款时间是2016年4月5日，与彭斯斯提出其于2016年4月6日至4月11日期间通过其丈夫王兴x向郭义支付了现金61846元、该收条系经王兴x转交的时间不一致，不能证明彭斯斯支付了该61846元；相反，该时间与2016年4月5日彭斯斯向郭义尾号为xxxx账户转账61846元、郭义于当日收到重庆三峡银行短信的时间一致，认定郭义收到银行短信通知即写收条更合情理。彭斯斯不能提供充分证据证明其于2016年4月6日至4月11日期间向郭义现金支付了61846元，且在一审审理时郭义尚未配合公司处理完毕宽带、电话号码事宜，彭斯斯支付时不可能不扣除8000元保证金，一审判决认定彭斯斯应支付郭义欠款53846元的裁判理由充分。彭斯斯提出应追加王兴x为第三人的上诉意见，因王兴x并非本案必须参加诉讼的当事人，该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上所述，彭斯斯的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由彭斯斯负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宝山
审判员 严永鸿
审判员 杨 瑾
二〇一七年五月八日
书记员 彭夕弋