苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1452号
原告柏传刚。
委托代理人陈思赟，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告苏州市伟顺金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人朱伟平，该公司总经理。
委托代理人张伟峰、汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
原告柏传刚与被告苏州市伟顺金属材料有限公司（以下简称被告伟顺金属公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月22日依法受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2014年9月1日、2015年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告柏传刚及其委托代理人陈思赟、被告伟顺金属公司的委托代理人张伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏传刚诉称，苏州市新元锻造厂向宝业锻造厂购买了一批圆钢，宝业厂的圆钢存放在被告的货场，由新元厂委托原告前往提货。2014年3月31日上午，原告驾驶一辆大货车去位于望亭镇何家角村被告的货场提货。原告之前多次前往被告处提货，提货时原告不负责装卸货物，新元厂支付给原告的运输劳务费中也不包含装卸费用，但是因为被告的工人不上车装货，所以一直以来都是被告的工人叫原告上车扶正圆钢以便堆放。当天共提货25根，分两次由行车吊装，从场地装上货车，第一次吊装了14根，第二次吊装了11根，在第二次吊装时，行车将圆钢吊到车上尚未放下时，将原告的左手挤压致伤。现为赔偿事宜，原告起诉至本院，请求判令被告伟顺金属公司赔偿原告各项损失共计人民币165701.74元，其中医疗费21461.74元、误工费128000元、、护理费3680元、住院伙食补助费560元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告伟顺金属公司辩称，对原告诉称的事实和理由有异议，原告的诉称对事发的经过和细节并没有阐述，也就是说原告没有证明被告存在违法行为，且违法行为与原告的损害有因果关系，没有证明被告有过错。因此，恳请法庭驳回原告诉请。
原告柏传刚为证明其诉讼请求，举证：1、望亭派出所接处警工作登记表原件一份，证明事发时间、事发经过、事发现场的在场人员。2、被告的现场协调员庄建平、行车驾驶员陆凤国、被告公司的经理周兴宝在派出所的询问笔录，证明原告受伤的经过。3、原告的驾驶证、道路运输证、道路运输资格证、车辆行驶证及挂靠协议，证明该货车是原告所有，挂靠在另一公司运营。
经质证，被告认为，1、真实性没有异议，但对证明内容有异议，登记表上记载的内容自身存在矛盾，在简要报警内容一栏记载“手在操作机器压伤”，在后面的出警经过及结果一栏记载“手被圆钢压伤”，前后矛盾，对原告到底是如何受伤的，并没有调查清楚。2、对该三份笔录真实性没有异议，从三份询问笔录的内容可以看出，当时原告的手是如何受伤的大家都不清楚，且原告是为了把圆钢扶正、便于堆放、便于其自己驾驶平衡，才要求上去扶正钢材的。3、对驾驶证、行驶证、运输证、资格证无异议，对挂靠协议真实性有异议，仅凭此不能证明原告与登记车主之间存在挂靠关系。
被告为反驳原告的诉讼请求，举证行车驾驶员陆凤国的特种行业资质证书复印件，证明陆凤国有驾驶行车的资质。
原告质证后认为，对该证的真实性没有异议。
经审理查明，2014年3月31日，原告柏传刚受其他公司的指派驾驶登记在周口市赢丰汽车运输有限公司的豫P×××××号重型半挂牵引车至被告伟顺金属公司货场内装运圆钢。在装运过程中，在被告伟顺金属公司的工作人员庄建平的指挥下，行车驾驶员陆凤国向豫P×××××号车吊装最后一捆圆钢时，原告柏传刚左手受到圆钢伤害，经送医诊断为左手中指近节指间关节以远掌侧皮肤及皮下组织缺损、环指掌指关节以远掌侧皮肤及皮下组织缺损等。
另查，庄建平在公安机关的询问笔录显示：“今天早上10点多，一辆大货车到公司场地来装货，驾驶员是一个安徽人，具体名字不清楚，他之前也来装过几次了，他装的是圆钢，我当时站在车前面，他人在车上，在把最后一份圆钢吊上去，准备放下的时候，我看见他的左手在往外拔，过了一会，他就从车上跳下来了，他的左手都是血，我就打电话给负责人，接着就送他去医院了”。行车驾驶员陆凤国的询问笔录显示：“今天早上10点多，一辆红色的大货车到场地上装圆钢，我是负责开行车，庄建平在车头旁负责指挥，货车的驾驶员在车上扶正圆钢，帮助圆钢摆正，在吊第二次圆钢的时候，我还在等他说放，过了一会就看见他从车上下来，右手扶着左手，左手受伤在流血，接着就送医院了”，“（驾驶员怎么受伤的）我具体看不见，在放之前机器行车会有一个停顿，可能是那个时候被夹住了”。
本案审理中，根据原告申请，本院组织双方确定并委托苏州市立医院司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月4日作出鉴定结论，认为：被鉴定人柏传刚因此次意外事故所致损伤不构成××；误工期限掌握在伤后90日、伤后综合予以30日1人护理及30日营养支持。原告柏传刚为此支付鉴定费1680元。
以上事实有当事人举证的报警记录、询问笔录、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等附卷佐证。
本案争议焦点：
一、关于原告损失情况的核定：
原告主张：1、医疗费21461.74元，为此举证病历原件1本、出院记录原件2份、住院费用清单原件2份、医疗费用票据共计16张。2、误工费128000元，为此举证原告收入证明两份以及原告自2013年5月至2014年7月期间的银行交易明细，证明原告事发前三个月总计收入128000元，误工期为三个月。3、护理费3680元，以80元／天计算46天。4、住院伙食补助费560元，以40元／天计算住院14天。5、营养费2000元，以67元／天计算30天。6、精神损害抚慰金10000元。
经质证，被告伟顺金属公司认为，1、对医疗费请求法院按照就诊病历及发票核实。2、对误工费不予认可，对其收入证明的真实性及证明内容均有异议，现在的运输公司有很多，这种证明很容易出，按照证明的内容支付的金额较大，却又为现金，与常理不符，即便证明内容属实，该金额中还应当包括原告的油耗、过路费、挂靠费、车辆维修费等成本，该金额非原告纯收入，就原告受伤而言，本质上为少了一名驾驶员，请求法院按照道路运输业平均工资水平计算其误工费。3、护理费按照50元／天计算鉴定结论的30日计1500元。4、营养费按照18元／天计算30日为540元。5、住院伙食补助费按照18元／天计算14天。6、因未构成伤残，不予认可精神损害抚慰金。
本院认为，1、医疗费，根据原告举证的医疗费票据核定为21461.74元，予以认定。2、误工费，原告举证的证据不足以证明其事发前三个月平均收入为128000元。本院根据原告举证驾驶证、道路运输证、道路运输资格证、车辆行驶证等证据酌情按照2014年道路运输业在岗职工年平均工资56406元计算误工期限90日，认定误工费14101.5元。3、护理费，原告主张的护理费每天80元并未超过合理范围，予以支持，对于护理期限经鉴定为伤后30日，据此认定护理费2400元。4、住院伙食补助费，原告以40元／天计算住院14天，并未超过合理范围和法定标准，故认定住院伙食补助费560元。5、营养费，原告主张的标准过高，本院酌情按照每天50元计算30日，认定营养费1500元。6、精神损害抚慰金，由于原告的伤情并未构成××，其无法证明该次伤害致其精神损害并造成严重后果，故原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院认定原告柏传刚在本案中的损失为：医疗费21461.74元、误工费14101.5元、护理费2400元、住院伙食补助费560元、营养费1500元，以上合计人民币40023.24元。
二、关于被告责任的承担。
原告柏传刚认为，原告的费用不包括装卸费的，所以，原告不可能主动上车装货，当时没有人将圆钢扶正，被告公司负责协调的人庄建平让我上车装圆钢，所以原告无奈之下才上车扶正钢材，被告原本应该安排工人上车装卸货物的，被告的工人是具备专业知识、采取安全防护的，这是导致原告受伤的直接原因。一般来说，一开始扶正，在行车往下放到离车板50厘米高度时，我的手要拿开的，然后，行车才应再往下放。当时，在行车往下放的时候，我手没拿开。挤伤我手的时候，圆钢还没有放到车板上。
被告认为，因为原告更清楚其车子的特性，所以为保障驾驶时的车辆及货物的平衡，都是由原告来安排圆钢在车上具体堆放位置；具体流程是原告把指令发给协调员，协调员再与行车驾驶员协调。第一，被告对原告上车操作不存在过错；第二，根据具体的事发经过细节，原告是从事专业的运输工作，根据其陈述，其之前多次到我方仓库提货，其对运输装卸比一般人应有较多的理解，其庭审时也陈述在圆钢下放过程中，手应拿开，但实际下放时，由于其自身过错，手没有拿开，导致受伤。因此，原告的受伤是其自身过错所致，整个过程中，被告并没有任何过错，也没有任何违法行为，不符合民事侵权责任的构成要件，不应该承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人的陈述以及询问笔录的记载，不排除原告系在被告伟顺金属公司吊装圆钢往下放时，其左手被圆钢卷入并挤压致伤的事实。根据行车作业安全规范要求，悬吊重物下方严禁站人、通行和工作。被告伟顺金属公司在进行吊装作业时允许或要求原告柏传刚上车进行扶正，违反安全规范的要求，也未尽到安全保障义务，其对于原告在扶正过程中的受伤存在过错，应当承担赔偿责任。而原告柏传刚在吊装过程中违规进行扶正作业，也违反安全规范要求，对于其受伤也存在一定过错，可以减轻被告伟顺金属公司的赔偿责任。综上，本院酌情认定被告伟顺金属公司对于原告柏传刚的损失承担70%赔偿责任，即赔偿28016.3元。其余损失由原告自行负担。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决如下：
一、被告苏州市伟顺金属材料有限公司赔偿原告柏传刚各项损失人民币28016.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告柏传刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币663元，鉴定费1680元，合计2343元，由原告柏传刚负担199元，被告苏州市伟顺金属材料有限公司负担2144元（此款原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年九月十七日
书记员 遆志恒