广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3318号
原告郑某。
委托代理人吕某，广东启仁律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人吴某甲。
委托代理人曹某，广东淳锋律师事务所律师。
原告郑某与被告某公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、被告委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月20日，原告郑某与被告股东吴某甲签订《某公司投资股份协议书》，该协议书载明：“一、自2006年11月以前，公司总投资额为人民币11，371，825元，公司董事长张某甲与吴某甲共同持60%的股份，即6，823，095元，副总经理郑某持有被告30%的股份，即3，411，547元，方某持10%股份，即1，137，182元。二、股东所持股东的资金必须于2008年6月1日前全部到位，否则以当时实际到位资金额度重新分配股权。”上述协议签署后，原告按时、足额进行了出资，并参与了共同经营。被告在公司经营管理过程中虽然已经默认原告的股东身份，原告也一直参与了被告的经营管理。但被告未向原告公布公司账簿和说明盈亏情况，故意隐瞒实际收支状况，严重剥夺了原告作为公司股东的知情权。后经原告与被告相关部门沟通协调，获得2007年4月至2010年2月期间的相关数据。经原告统计得出被告公司在以上期间共计销售收入为人民币71，363，943.76元。被告在工商管理局登记的股东为吴某甲、张某甲。被告的两个股东系夫妻关系，且居所在同一住处。2006年至2010年期间，原告一直参与经营管理，被告股东张某甲是明知且实际认可的。被告曾于2011年5月17日以公司的名义向原告发送《关于郑某先生存放在我司的机械设备处理及报销费用，所占股份比例，嘉音业务提成等存在问题的通知函》，并且在2011年5月24日在深圳特区报对此通知函进行了登报声明。以上事实均充分证明被告两股东对原告股东身份认可。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告持有公司30%的股份即3，411，547元的股份份额；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、根据公司法第25、28、32、33条规定，原告并非被告股东，请求法庭予以驳回。公司成立于2002年11月13日，公司章某记载股东为吴某甲和张某甲，其中吴某乙52%股权，张某乙48%股权，自公司成立以来从未有过股东变更登记，因此公司股东没有原告的确认，原告也不具备公司股东的必要条件。2、原告主张其具有被告公司股权的重要证据《某公司投资股份协议书》，该协议书不能作为确定其具有公司股东资格的依据，理由如下：（1）已经发生法律效力的（2011）××民二初字第××号民事判决书，已对该份证据的效力进行了否定，该判决书本院认为部分载明“原告提供的《某公司投资股份协议书》作为吴某甲、方某与原告之间的协议，对被告公司不具有拘束力，现有证据不能证明原告依法对被告公司存在实际出资或从公司股东处依法继受股权，因此原告主张其已具备被告公司股东身份的事实本院不予确认。”2、根据公司法的规定该协议是没有效力的合同，不能作为原告主张是被告公司股东资格的依据，投资协议对被告公司的股权进行了变更，其中包括吴某甲和张某甲之间股权的合并，也包括股东吴某甲变让股权，从主体上看吴某甲作为被告的股东，其只占公司52%的股权，无权对另一股东张某甲（48%股权）的股权进行处分，也无权就公司其他股权进行转让和变更，其擅自与第三方签订投资协议的行为，未经被告股东会决议。吴某甲擅自签订投资协议违反了公司章某，且也没有取得另一股东的同意。从程序上看，根据公司法第72条规定，股东向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意，并且应就股权转让事项书面通知其他股东，并征求他们的同意，即使征得其他股东的同意，其他股东享有优先购买的权利，因此吴某甲、原告及第三方签订的协议内容违反公司法及公司章某的规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定三》第二十三条，当事人之间对股权归属发生争议，一方要求法院确认其享有股权的，其应当证明以下事实：（1）已向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（2）已经受让或者以其他形式继受股权，且不违反法律法规强制性的规定。原告应当证明取得公司股权且不违反法律法规强制性规定的事实。原告出资的相关证据不能证明上述事实，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
经审理查明：被告是一家成立于2002年11月13日的有限责任公司。工商登记资料显示公司股东为吴某甲（占52%股权）、张某甲（占48%股权）；公司注册资本500万元；吴某甲为公司法定代表人。2007年12月20日，原告、吴某甲和案外人方某签订一份《某公司投资股份协议书》（以下简称某公司》），主要内容为1、确认至2006年11月以前，公司总投资为11，371，825元，吴某甲、张某甲共同持有60%股份，原告郑某持30%股份，方某持10%股份；2、股东所持股东的资金必须于2008年6月1日前全部到位，否则以当时实际到位资金额度重新分配股权。原告主张根据其根据某公司》向公司出资3，411，547元，但未提供相应的支付凭证，被告也否认收到原告的投资。原告认为投资行为已证明其已成为公司实际股东。原告另提供了被告于2011年5月17日出具的《关于郑某先生存放在我司的机器设备处理及报销费用，所占股份比例，嘉音业务提成等存在问题的通知函》（以下简称《通知函》）证明被告确认其在公司的股份比例。《通知函》的内容为：“郑某先生，1、以下为你在我司作价投资的设备清单（列明四台设备的具体名称型号）；2、以上四台设备经过评估公司评估价值没有11万元，请于2011年5月18日前搬迁，我司将自行作价出售，同时扣除你在我司投资款11万元；3、你在我司任职期间所报销费用85万元存在报销事实不清，原始凭证不符合规定，现请你过来我司重新整理核对，否则我司某乙拒不支付以上报销费用；4、另外你在与我司合作期间，吴某丙，张总另有增加400万元现金投资，故你所占的股份及分红比例需要重新计算……”。2011年5月21日，被告向原告发出《通知》称“由于2011年5月17发给你的《关于郑某先生存放在我司的机械设备处理及报销费用，所占股份比例，嘉音业务提成等存在问题的通知函》已过回复期多天，仍未收到你的回复，现我司在无奈的情况下，只有登报告知……”。2011年5月24日，被告在报纸上刊登《通知》请原告在见报后45天内到公司办理相关手续。被告主张上述《通知函》并无确认原告股东身份的意思表示，原告仅为公司的员工，职务为公司的副总经理。
另查，原告主张原告、吴某甲、方某于2010年2月签订协议书约定终止三方在被告公司的合作关系，且2010年3月11日吴某甲出具一份协议书确认退还原告4，371，000元，此后吴某甲根据上述两份协议书向其退还3，705，000元，尚欠666，000元。
以上事实有庭审质证的证据及开庭笔录相互佐证。
本院认为：股权是股东身份的象征，是股东行使权利、承担义务的基础。股权的取得分为原始取得和继受取得。原告主张根据其与吴某甲、方某于2007年12月20日签订的某公司》向被告出资3，411，547元，应属于原始取得股权方式。根据公司法的规定，股东对公司的出资有两种情形，一是原始股东在公司成立时的出资，二是公司增加注册资本金时的出资。被告成立于2002年，原告主张于2007年出资应属于公司增加注册资金时的出资。《中华人民共和国公司法》第一百七十九条规定“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行”；第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”。原告主张已对公司出资，但不能说明其出资的形式，亦没有任何实际出资证明。故对原告关于以出资方式取得被告股权的主张，本院不予采信。某公司》为吴某甲、方某与原告之间的协议，对被告不具有拘束力，且原告主张三方已经终止了协议。被告发出的《通知函》虽提到了原告占公司股份的问题，但未明确原告的出资额、股份比例等问题，不足以证明原告持有公司股权。综上，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币34092元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！