杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3354号
原告孙家荣。
委托代理人蔡李朗。
被告汪渝洁。
被告施素娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人韩建强。
原告孙家荣诉被告汪渝洁、施素娟、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于�年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙家荣委托代理人蔡李朗，被告汪渝洁、太平洋保险萧山公司委托代理人来旭樟、人保杭州公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告施素娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙家荣诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费26371.76元、住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）、营养费4550元（50元/天×91天）、误工费18023.54元（132.52元/天×136天）、护理费12059.87元（132.52元/天×91天）、交通费1820元，合计67375.17元。现请求判令：1、被告汪渝洁、施素娟赔偿原告上述损失；2、被告太平洋保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、被告人保杭州公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；4、案件受理费由被告承担。
被告汪渝洁口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和�任，没有异议。2、我为浙A×××××号小型轿车在被告太平洋保险萧山公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险），原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事故发生后，我为原告垫付现金3950元，要求在本案中一并处理。
被告施素娟未作答辩也未向本院提供证据。
被告太平洋保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我司处投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生保险期间。但涉案事故系原告的电动车与两机动车发生的事故，故原告的合理损失应由我司和人保杭州公司按照交强险的相关比例折算后承担。3、对原告的具体诉讼请求：医疗费金额无异议，但原告存在挂床现象，应扣除50天左右的床位费；误工费，对原告的工作情况无异议，但原告未提供证据证明其�入减少状况，故标准由法庭酌定，时间认可45天；护理费，标准认可2013年度居民服务业的工资标准75元/天，时间认可30天；交通费由法庭酌定；住院伙食补助费，时间认可50天，标准认可30元/天；营养费没有依据，不予赔偿。4、对被告汪渝洁垫付的款项，若其同意承担非医保用药2500元，则我司同意该款项在本案中一并处理。
被告人保杭州公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我司投保交强险，因被告施素娟在涉案事故中属无责，故我司只在交强险无责限额范围内按比例承担责任，且我司不承担诉讼费。3、对原告主张的各项损失，与被告太平洋保险萧山公司的意见一致。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年11月7日8时20分许，被告汪渝洁驾驶浙A×××××号小型轿车由西向东行驶至杭州市萧山区萧�路井头王新丰小吃门口处，在打开驾驶室车门时，车门与由西向东直行的原告驾驶的电动自行车相撞，原告倒地时又与直行的被告施素娟驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告汪渝洁负事故全责。事故发生后，被告汪渝洁已支付原告现金3950元。庭审中，经各方协商一致，被告汪瑜洁同意承担非医保用药2500元，被告太平洋保险萧山公司同意其垫付的现金3950元在本案中一并处理。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告太平洋保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险有责赔偿限额为122000元（医疗费用项、伤残项和财产损失项赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元），商业三者险赔偿项为50万元；浙A×××××号小型轿车向被告人保杭州公司投保了机动�第三者责任强制保险，交强险无责赔偿限额为12100元（医疗费用项、伤残项和财产损失项赔偿限额分别为1000元、11000元和100元），本起交通事故发生在上述保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、交通费发票和被告汪渝洁提交的收条、商业三者险保单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：（一）医疗项：医疗费26371.76元，经核算金额无误，本院予以确认（其中非医保用药为2500元）；住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）；营养费900元（30元/天×30天）；该项计31821.76元。（二）伤残项：误工费，原告虽未提供证据证明其工作和收入减少状况，但被告方对原告的工作情况并无异议，故本院酌情参照2013年浙江省城镇私营单位批发零售业的平均工资计算，时间酌定60天，计5550.60元（92.51元/天×60天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，时间酌定30天，计3975.90元（132.53元/天×30天）；交通费酌定400元；该项计9926.50元。上述损失合计41748.26元。
本院认为:公民的生命健康受法律保护。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。具体到本案，浙A×××××号小型轿车和浙A×××××号小型轿车分别向被告太平洋保险萧山公司和人保杭州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故两家保险公司应根据事故责任，依法在交强险有责和无责限额范围内对原告上述损失承担赔偿责任。被告汪渝洁的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分，根据事故过错责任由其承担全部赔偿责任。对被告汪瑜洁应承担的赔偿责任，原告有权要求太平洋保险萧山公司根据保险公司的约定在商业三者险范围内转承担。被告汪渝洁自愿负担非医保用药，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上,被告太平洋保险萧山公司在交强险范围内赔偿原告19024.09元（医疗项10000元+伤残项9926.50元×10/11），在商业三者险范围内赔偿原告18321.76元；被告汪渝洁赔偿原告2500元（非医保），结合被告汪渝洁已垫付3950元，则实际由被告太平洋保险萧山公司赔偿原告35895.85元，支付被告汪渝洁1450元。被告人保萧山公司在交强险范围内赔偿原告1902.41元（医疗项1000元+伤残项9926.50元×1/11）。原告要求被告汪渝洁、施素娟共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险萧山公司虽对原告的住院时间提出异议，但未提供充分有效证据予以反驳，故本院不予支持，被告施素娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业三者险限额范围内赔偿孙家荣35895.85元，支付汪渝洁1450元，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿孙家荣1902.41元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回孙家荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半交纳742元，由孙家荣负担370元，汪渝洁负担372元。汪渝洁应负担的受理费372元，孙家荣已向本院预交，由汪瑜洁于本判决生效后十日内直接支付给孙家荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年七月三十日
书 记 员 裘龙波