湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1123号
上诉人（原审被告）：宜昌博文国际学校,住所地宜昌市点军区紫阳，统一社会信用代码52420500760651324A。
法定代表人：罗四清，该校校长。
委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌昌耀建筑有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道108号，组织机构代码70685895-7。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌博文国际学校（以下简称博文学校）因与被上诉人宜昌昌耀建筑有限公司（以下简称昌耀公司）合同纠纷一案，由宜昌市伍家岗区人民法院作出(2016)鄂0503民初1522号民事判决，博文学校不服，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日作出（2017）鄂05民终1823号民事裁定，将本案发回重审。宜昌市伍家岗区人民法院重新审理后作出(2017)鄂0503民初1603号民事判决，博文学校不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博文学校上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由昌耀公司承担。事实及理由：1.博文学校与昌耀公司曾达成协议昌耀公司不再向博文学校主张工程款及预决算；2.一审法院认定的工程量错误，现在学校已被拆除，应当进行实际鉴定和综合考虑工程量核算工程。
昌耀公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昌耀公司一审诉讼请求：1.博文学校立即支付工程款976230.8元；2.博文学校支付自2016年4月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（截止2016年9月5日利息22171元）；3.本案诉讼费用由博文学校承担。
一审法院认定事实：2013年7月6日，昌耀公司与博文学校签订《工程施工合同》，约定博文学校将校内部分改造维修工程承包给昌耀公司施工，工程包括钢琴练习房、打鼓练习房、塑胶跑道球场、简易钢构太阳板遮阳棚等；合同暂不定总价，据实结算，其中钢琴练习房包干价为29000元，打鼓练习房包干价为36000元，塑胶跑道球类场包工包料145元/平方米，简易钢构太阳板遮阳棚包干价166000元；合同工期为2013年7月8日起至2013年8月8日止；工程款于工程竣工验收后付至总价款的90%，预留10%的保证金待保修期满后一次付清（保修期为一年）。此前，昌耀公司向博文学校出具《授权委托书》，委托宜昌大鹏建筑劳务有限公司法定代表人蒋亚陵为其代理人，全权处理宜昌博文学校校区维修工程及其相关事宜，并要求将该工程款直接汇入代理人账户。
合同签订后，昌耀公司依约完成了改造维修工程并交付给博文学校使用。2013年9月19日，双方签订《宜昌博文国际学校钢构雨阳棚等工程结算清单》，载明：“一、钢构雨阳棚结算总价16.6万元；二、其他增加工程总价23.5万元；合计40.1万元；三、以上两项协商结算价（不含税）38万元；四、塑胶跑道因质量问题暂不结算，待修复合格后再办理工程结算。”该结算清单尾部加盖了昌耀公司、博文学校的公章及工作人员签名。
2013底，昌耀公司出具《博文学校维修决算表》，显示该改造维修工程包含钢构雨阳棚、增加院墙防护网、塑胶跑道等十六个大项目，工程总价款为976230.8元，博文学校在该决算表上加盖了学校财务专用章及原法定代表人赵伟辰的印章。2015年5月7日，昌耀公司与博文学校签订《宜昌博文国际学校清欠协议》，约定由博文学校支付昌耀公司于2015年4月前拖欠的工程费用中含全额民工工资及部分材料费用，总额为115000元；对于工程尾款不进行结算，待学校拆迁时，博文学校同意昌耀公司自行与拆迁方协商补偿，拆迁补偿全部费用归昌耀公司所有,昌耀公司收到该合同约定的费用后，不再以任何理由要求学校对此工程进行结算。随后，博文学校支付了115000元。2016年4月8日，博文学校与昌耀公司代理人蒋亚陵签订《宜昌博文国际学校清欠协议补充协议》，约定博文学校为蒋亚陵办理工程项目决算书签字盖章后，蒋亚陵凭此决算书向伍家岗区征收办自行办理此工程的征收经济补偿，不得以任何理由向博文学校要求对此工程进行付款。同日，博文学校向昌耀公司出具对伍家岗征收办的《关于支付工程款项情况的说明》，载明博文学校在校园维修项目中欠昌耀公司所属项目经理蒋亚陵工程款976230.8元，要求将所结余款项全部予以支付到施工方指定的账户。庭审中，昌耀公司陈述博文学校共计付款265000元。
一审法院同时查明：博文学校校区系承租自宜昌市达能电池有限责任公司使用的土地及房屋。根据伍家岗区房屋征收与补偿办公室于2016年11月24日出具的《关于宜昌市达能电池有限责任公司房屋征收补偿情况的证明》显示，因实施中南一路道路建设项目，宜昌市达能电池有限责任公司房屋（土地）被征收，其于2016年5月27日与该公司签订房屋征收补偿协议，协议中没有出现第三方和房地产所有权人委托的其他补偿事项。在征收过程中，伍家岗区房屋征收与补偿办公室委托宜昌德信房地产咨询评估有限公司对宜昌市达能电池有限责任公司征收红线范围内国有土地被征收房地产价格、设备、苗木迁移价格进行了评估，评估报告中载明“塑胶跑道（聚氨酯、黑胶粒混合结构），工程量2730㎡”。
一审法院认为：昌耀公司与博文学校签订的《工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，一审法院依法予以确认。昌耀公司依约完成了改造维修工程，博文公司仅支付部分工程款，未按约定全面履行其付款义务，博文公司的行为构成违约。
关于涉案工程总价款数额认定的问题。昌耀公司提交的《博文学校维修决算表》虽加盖了博文学校财务专用章及原法定代表人赵伟辰的印章，但根据双方于2015年5月7日签订的《宜昌博文国际学校清欠协议》以及2016年4月8日的《宜昌博文国际学校清欠协议补充协议》的内容来看，博文学校在《博文学校维修决算表》加盖公章并非出于与昌耀公司结算工程款的目的而出具，不能作为判决双方当事人权利义务关系的依据。昌耀公司据此主张涉案工程的价款总额为976230.8元，一审法院不予支持。但根据双方于2013年9月19日盖章签字确认的《宜昌博文国际学校钢构雨阳棚等工程结算清单》来看，双方于2013年9月19日对部分改建工程进行了清数，双方协商结算价为380000元。结合双方《工程施工合同》中约定的完工期2013年8月8日，双方于2013年9月19日对部分工程价款进行了结算，符合实际情况，故对该结算清单中载明的工程价款380000元，一审法院予以采信。根据该结算清单中载明“塑胶跑道因质量问题暂不结果算，待修复合格后再办理工程结算”，可见塑胶跑道的工程价款尚未计入该结算清单中。关于塑胶跑道的工程量，因涉案工程因征收已全部拆除，无法进行司法鉴定，但伍家岗区房屋征收与补偿办公室在与校区土地的登记土地使用权人宜昌市达能电池有限责任公司签订征收补偿协议时，对校区内的装修及附属物进行了测量，评估报告中载明“塑胶跑道（聚氨酯、黑胶粒混合结构），工程量2730㎡”，该评估报告依法应予采信，故一审法院认为涉案工程的塑胶跑道的工程量为2730㎡，根据双方签订的《工程施工合同》约定塑胶跑道球类场包工包料145元/平方米，应认定塑胶跑道的工程价款为395850元（2730㎡×145元/㎡）。昌耀公司主张的其他工程价款无充分证据予以证实，一审法院不予支持。综上，一审法院确认涉案工程总价款为775850元（380000元+395850元）。现昌耀公司确认博文学校已支付工程款265000元，故昌耀公司主张的债权数额应当减去博文学校已付款数额。
综上所述，博文学校应支付昌耀公司工程余款510850元（775850元-265000元）。因双方一直未对涉案工程总价款进行结算，故昌耀公司要求从2016年4月9日起至实际清偿之日止支付利息的诉讼请求，一审法院不予以支持。对博文学校抗辩其与昌耀公司之间的工程款已经结清的意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、博文学校于判决生效之日起十日内支付昌耀公司工程款510850元。二、昌耀公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13784元，由昌耀公司负担6617元，博文学校负担7167元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:一、关于工程价款。博文学校与昌耀公司于2013年9月19日盖章签字的《宜昌博文国际学校钢构雨阳棚等工程结算清单》对塑胶跑道以外改建工程确认的结算价为380000元。塑胶跑道虽因征收已被全部拆除，但伍家岗区房屋征收与补偿办公室在拆迁前委托宜昌德信房地产咨询评估有限公司对宜昌市达能电池有限责任公司征收红线范围内国有土地上被征收房地产价格、设备、苗木迁移价格进行评估，出具《房地产价格评估报告》，该报告载明“塑胶跑道（聚氨酯、黑胶粒混合结构），工程量2730㎡”。该报告系争议当事人之外的主体为争议之外的事务委托专业机构所作评估，具有客观性，在无法重新评估的情况下，采信该报告确定的塑胶跑道工程量，符合客观实际。一审法院根据博文学校与昌耀公司签订的《工程施工合同》中“塑胶跑道球类场包工包料145元/平方米”的约定，认定塑胶跑道的工程价款为395850元（2730㎡×145元/㎡）并无不当。二、关于昌耀公司是否有权向博文学校主张工程款。博文学校提出双方曾达成昌耀公司不再向博文学校主张工程款的协议，因此昌耀公司无权主张工程款。查2015年5月7日《宜昌博文国际学校清欠协议》和2016年4月8日《宜昌博文国际学校清欠协议补充协议》，确有昌耀公司不得向博文学习主张工程款的约定，但协议内容并非昌耀公司单纯放弃债权或免除债务，而是以昌耀公司向伍家岗区房屋征收与补偿办公室主张拆迁补偿款为条件，即将博文学校享有的拆迁补偿款请求权让与昌耀公司以抵偿博文学校所负债务，在协议未实际履行的情形下，博文学校与昌耀公司之间原有债的关系并不消灭。根据伍家岗区房屋征收与补偿办公室于2016年11月24日出具的《关于宜昌市达能电池有限责任公司房屋征收补偿情况的证明》，案涉工程所涉拆迁补偿只针对宜昌市达能电池有限责任公司，不涉及该公司以外主体，因此，博文学校不享有对伍家岗区征收办的拆迁补偿请求权（至少本案中博文学校未提交证据证明其享有请求权），其无法履行向昌耀公司让与拆迁补偿款请求权的义务，因此，昌耀公司仍可根据尚未消灭的因《工程施工合同》产生的债权向博文学习主张工程款。对于博文学校主张博文学校与昌耀公司已就工程款达成协议的主张本院不予支持。
综上所述，博文学校的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由宜昌博文国际学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 闫玲玲
二〇一八年四月十八日
法官助理 向晓琳
书 记 员 赵芯羽