广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初1094号
原告：麦华兴,男1961年11月14日出生，汉族，广东省吴川市人，住所地广东省吴川市。
委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所律师。
被告：农明保，男，1976年10月14日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司。住所地广西壮族自治区崇左市江南路***号。
法定代表人：邓进乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵昌特，该公司职员。
原告麦华兴与被告农明保、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦华兴及其委托诉讼代理人农立民、被告农明保及其委托诉讼代理人凌梁珠、被告保险公司的委托诉讼代理人赵昌特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告麦华兴拖车及检测费2500元、事故车辆维修费42994元、医药费973.4元、停运损失20740元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2016年6月15日18时40分许，被告农明保未取得C类机动车驾驶证而饮酒后，（经检验血液中乙醇含量为303.1mg/100ml属醉酒），驾驶桂Ｆ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车，由上金方向往龙州县城方向行驶，适有原告麦华兴驾驶桂Ａ×××××“江淮”牌轻型普通货车，自南向北沿南友支线由夏石方向往龙州县城方向行驶，车行至龙州县辖区南友支线28km+800m处路口路段，被告农明保驾驶的轻型普通货车右转弯往龙州县城方向行驶时，没有减速慢行，未让直行的原告麦华兴驾驶的轻型普通货车优先通过，导致原告、被告双方车辆发生侧面碰撞，造成原告、被告双方车辆不同程度损坏的交通事故。被告农明保的违法行为是造成此次交通事故的直接原因。龙州县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书（龙公安认字[2016]第127号）中认定被告农明保应承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求，请求的各项损失、具体数额计算方式或理由如下：1、拖车及检测费等2520元；2、车辆维修费42994元；3、医药费973.4元；4、应收入的租车租金（属误工费）15600元，该部分为原告车辆出事故前已出租给南宁市华唐物业服务有限公司，月租金为3900元，按四个月租金计算；5、精神损害抚慰金10000元，由于交通事故造成心理恐惧，一个多月都不敢开车，精神压力大，很多工作不能正常运转，负责的施工工程项目时间受到延误；6、为了尽快解决修理事故车辆，原告三次发信息给被告当事人农明保通知其本人与原告麦华兴一起去南宁落实车辆维修一事，但是被告方当事人一直都不回复信息，也不和原告麦华兴上南宁4s店协商维修车辆事宜。诉讼过程中，原告将请求赔偿的应收入的租车租金（属误工费）15600元变更为停运损失20740元，医疗费用由973.4元变更为846.84元并放弃赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
被告农明保辩称，一、被告农明保应该承担事故同等责任而不是全部责任，交警认定被告承担事故全部责任是错误的。原告自身没有注意观察道路交通动态，未能确保安全驾驶，没有与被告保持安全距离，车速过快，未注意减速行驶，措施不当，也是事故发生的重要原因，双方应当承担事故同等责任。二、原告诉请各项中大部分没有事实和法律依据。首先是原告诉请的车辆维修费42994元，是夸大或扩大损失。原告的车辆损坏并不严重，其所列的维修清单及费用与实际情况不符，按照当时情况来看维修费最多一万多元。而且本来应该在龙州维修就可以，但是原告未经被告同意舍近求远去到南宁维修，也没有征得被告检查确认需要更换、维修的零部件及费用，很多没坏的也列入其中，重复列的也有，价格也偏高，故原告单方面到南宁维修，是夸大或扩大维修费用，只有远远超过了实际情况，被告不认可其维修费用是42994元，只认可维修费1.5万元。其次是医药费973.4元没有依据,原告在本案事故中并没有受伤，这在交通事故认定书里也有反映，交通事故认定书只有认定双方车辆不同程度损坏，并没有认定原告或被告有受伤的事实，而且原告诉请的医药费846.84元，其实不是医药费，而是DR费，也不是在事故发生当天产生的，而是在事故发生以后才产生的，究竟原告是××，××的DR费，被告不予认可。再次是原告诉请停运损失费20740元完全没有依据，事故发生并没有造成原告误工。再次是被告驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司购买保险，保险公司应当先予赔偿原告的经济损失。
被告保险公司辩称,一、对于事故的发生和责任认定予以确认，被保险机动车桂Ｆ×××××在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险），保险期限2015年12月21日11时至2016年12月21日11时止，事故发生在保险期限内。二、对于拖车和检查费、车辆维修费、租车费有异议，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第第九条和二十二条的规定，被告保险公司不承担赔偿责任。三、对于医疗费有异议，被告保险公司不承担赔偿责任，理由如下：1、因为道路交通事故认定书对损害的事实确认原告没有人身损害，事故双方仅发生车辆损；2、发票没有门诊病历或者费用清单佐证该费用与本次事故有关联性；3、2016年6月15日18时40分发生的事故，次日原告的诊疗却是门诊检查费，不是抢救费用，被告保险公司不应承担赔偿责任。四、对于诉讼费有异议，机动车交通事故责任强制保险，是国家法规强制的政策，不是以营利为目的，是以不占不亏的原则进行成本，依据《交强险》条款第十条的规定，诉讼费不属于保险责任范围，故因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险方不负责赔偿。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告麦华兴和被告保险公司对被告农明保提交的第2组证据无异议,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告农明保对原告麦华兴第一次提交和被二次提交的证据均提出异议，被告保险公司对原告麦华兴第一次提交的证据除第7-第9组证据无异议外，对其他证据均出提异议；因被告保险公司第二次开庭时未到庭参加诉讼，本院视其对原告麦华兴补充提交的证据放弃质证的权利。被告保险公司对被告农明保提供的证据没有异议。原告麦华兴对被告农明保提供的第1组证提出异议。对于双方当事人对证据提出的异议，本院认定如下：一、关于原告麦华兴提交且当事人有异议的证据：1、第1组证据即事故认定书和第7组证据即检验、鉴定意见告知书，该两组证据来源合法、内容真实且与本案有关，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认；2、第2-第4组证据即第2组拖车及检测报告、第3组车辆维修发票、第4组维修报价表、第8组新劲公司出具的证明和燕兴公司出具的证明及补充的第1组证据即机动车销售统一发票和第2组证据即JAC轻型商用车营销公司皮卡服务协议、第5组图片，第6组图片，情况以上十组证据来源合法、内容真实、与本案有关且互相佐证，可作为本案认事实依据，本院予以确认；3、第5组证据即收据和补充提交的第3组证据即门诊病历、DR诊断报告，以上二组证据来源合法、内容真实、与本案有关且互相佐证，可作为本案认事实依据，本院予以确认；4、第6组证据即租车合同和补充提交的第4组证据即证明、营业执照、建筑资质证、建筑工程合同书等，原告麦华兴用以待证的事实相互矛盾，故均不能作为本案认定事实的依据，本院不予采纳。二、关于被告农明保提交且各当事人有异议的证据，即第1组证据车辆照片，被告农明保用原告麦华兴出事车辆损坏并不严重，根据照片反映的内容，不能证明被告农明保的事实主张，故本院不予以采纳。
本院经审理认定如下事实：2016年6月15日18时40分许，被告农明保未取得C类机动车驾驶证而饮酒后（经检验血液中乙醇含量为303.1mg/100ml属醉酒）驾驶桂Ｆ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车，由上金方向往龙州县城方向行驶，适有原告麦华兴驾驶桂Ａ×××××“江淮”牌轻型普通货车，自南向北沿南友支线由夏石方向往龙州县城方向行驶，车行至龙州县辖区南友支线28km+800m处路口路段，被告农明保驾驶的轻型普通货车右转弯往龙州县城方向行驶时，原告麦华兴驾驶的轻型普通货车发生侧面碰撞，造成原告、被告双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，龙州县公安局交通警察大队认定被告农明保承担事故的全部责任，原告麦华兴无事故责任。原告麦华兴驾驶的车辆于2016年4月25日购买，购买该车辆时销售车辆的安徽江淮汽车股份有限公司与南宁市燕兴车辆维修有限公司订有服务协议，协议约定安徽江淮汽车股份有限公司销售原告麦华兴购买的该类车型由南宁市燕兴车辆维修有限公司负责南宁地区的售后服务工作。事故发生后原告麦华兴的车辆先被拖到龙州县新劲汽车销售服务有限公司修理厂进行评估、检测并停放至2016年7月15日。2016年6月16日和2016年6月18日，原告麦华兴两次龙州县人民医院对颈椎和胸部、左侧膝关节进行DR检查，检查结果原告麦华兴没有受伤。2016年7月15日，原告麦华兴将事故车辆拉至南宁市燕兴车辆维修有限公司汽车维修站维修，至2016年10月15日修复出厂。另查明，被告农明保驾驶的事故车辆向被告保险司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案各方当事人对以下事实有争议：1、原告麦华兴主张事故发生后车辆被拖到龙州县新劲汽车销售服务有限公司修理厂进行评估、检测并停放至2016年7月15日，原告麦华兴支出检测拆装费200元、检测费1000元、施救费700元、停车费620元，两被告提出异议，认为原告麦华兴主张支出数额过大，不符合事实；2、原告麦华兴主张将车辆拉至南宁市燕兴车辆维修有限公司维修支出的配件及维修费42994元，被告农明保和被告保险公司提出异议，认为原告麦华兴支出的配件及维修费42994元过高，不符合事实；3、原告麦华兴主张事故车辆修理期间造成其误工，被告农明保提出异议，认为原告的事故车辆修理期间并没有造成原告误工。
对于各方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、关于原告麦华兴主张事故发生后车辆被拖到龙州县新劲汽车销售服务有限公司修理厂进行评估、检测并停放至2016年7月15日，原告麦华兴支出检测拆装费200元、检测费1000元、施救费700元、停车费620元和原告麦华兴主张将车辆拉至南宁市燕兴车辆维修有限公司维修支出的配件及维修费42994元的问题，原告麦华兴为自己提出的上述事实主张，已提供相关有效证据予以证实，本院予以采信。2、对于原告麦华兴主张事故车辆修理期间造成其误工的问题，原告麦华兴在诉讼过程中先提出原告受雇于南宁市华塘物业服务有限公司并将事故车辆出租给该公司，后又变更事实主张，主张自己从事建筑行业，并提交相关证据加以证明，原告提交证据证明的事实先后不一，均不能证实其因事故造成误工，故其事实主张本院不予采信。
本案争议的焦点是：一、本案民事赔偿责任如何划分；二、原告的各项损失如何确定；三、被告保险公司应承担的赔偿范围如何确定。
一、关于本案民事赔偿责任如何划分的问题，本院认为，本案民事赔偿责任由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告农明保承担。本案系道路交通事故损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案民事赔偿责任如何划分，除了法律规定应由保险公司在交强险在责任限额范围内予以赔偿外，不足部分应当根据交警部门对事故责任认定为基础确定原、被告的民事赔偿责任的分担。本案事故发生后，龙州县公安局交通警大队察依法对事故进行认定，并制作了认定书，认定被告农明保负事故全部责任，原告麦华兴无事故责任，该认定书认定依据的事实清楚，适用法律正确，责任认定合理合法，根据侵权法第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，现被告农明保虽对认定书责任认定的部分有异议，但无相反证据推翻该认定书，故龙州县公安局交通警大队察对事故责任的认定可作为划分民事赔偿责任的依据，本案民事赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告的损失，不足的部分由被告农明保承担赔偿责任，本院予以确认。
二、关于原告麦华兴的各项经济损失应如何确定的问题，本院认为原告麦华兴的各项损失共计44540.84元。本案原告麦华兴向本院提出请求赔偿分为人身损害赔偿、财产损害赔偿两部分。首先是人身损害赔偿损失问题，原告麦华兴在事故发生后到医院门诊诊疗，检查其身体是否受到损伤，虽检查结果其身体没有受到损伤，但原告该行为合理合法，支出的检查费属于本案交通事故支出的医疗费，本院予以确认；根据侵权法第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案原告请求赔偿的医疗费用846.84元，有合法的票据及病历和诊断证明佐证，本院予以支持；两被告对原告请求赔偿该项损失有异议，但没有相关证据加以反驳，其提出的异议本院不予采纳。其次是财产损害赔偿损失问题，一、事故车辆维修费、拖车费问题，涉案原告驾驶的车辆于2016年4月25日购买，于2016年6月15日发生事故，造成车辆损坏，作为新车，原告购买车辆时销售公司与相关公司订有服务协议，事故发生后原告根据协议约定将车辆拉到约定的修理部门修理，合理合法，根据侵权法第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告请求赔偿的修理费42994元、拖车费700元，并提交相关证据加以佐证，有事实及法律依据，本院予以支持；两被告对该两项请求提出异议，但没有提交有效的证据加以反驳，其提出的异议本院不予采纳；二、原告请求的检测费、检测拆装费、停车费，系交通警察部门为确认事故车辆是否合格进行检测支出的费用，不属于事故损失，故原告请求无法律依据，本院不予支持。三、原告请求的停运损失费，原告并无证据证明其发生事故车辆属于经营性车辆，也无证据证明因事故发生导致其误工，其主张按其从事交通运输业误工损失请求赔偿停运损失20740元也不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，故原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于被告保险公司应承担的赔偿范围如何确定的问题，本院认为，被告保险公司应承担的赔偿范围为原告麦华兴因事故发生支出的医疗费用846.84元。本案被告农明保酒后驾驶的事故车辆已向被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，根据交通安全法第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告麦华兴因本案交通事故产生的医疗费用846.84元。对于被告保险公司提出原告麦华兴因本案交通产生的医疗费用属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的抢救费用，不应由被告保险公司赔偿的主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（三）的规定，抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍××病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。本案原告麦华兴因事故发生后对身体进行常规检查支出的费用，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的抢救费用，故被告保险公司提出的抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上，本案原告麦华兴因事故造成的各项经济损失共计44540.84元。其中应由被告保险公司在交险强医疗费用赔偿限额范围内赔偿846.84元，由被告农明保赔偿车辆修理费、施救费共计43694元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的规定》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十八条第（二）项、第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第四十二条第（三）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告麦华兴医疗费用846.84元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司转入本院账户后再转给原告麦华兴，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号20×××855）；
二、被告农明保于本判决生效之日起10日内赔偿原告麦华兴车辆修理费、施救费共计43694元（该款由被告农明保转入本院账户后再转给原告麦华兴，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号20×××855）；
三、驳回原告麦华兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，减半收取801元，由原告麦华兴负担201元，由被告农明保负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一七年二月十日
书记员 黄 洪
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十二条本条例下列用语的含义：
（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。
（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。
（三）抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障××致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。