山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2839号
原告：张学志，男，1970年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人梁乾，山东阅兴律师事务所律师。
被告：徐永生，男，1975年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：谭燕平（徐永生之妻），女，1977年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：徐传贞（徐永生之父），男，1949年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张学志与被告徐永生、谭燕平、徐传贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月24日，公开开庭进行了审理。原告张学志的委托诉讼代理人梁乾到庭参加诉讼，被告徐永生、谭燕平、徐传贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐永生、谭燕平偿还原告10万元及其利息（自2014年7月15日借款之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、依法判令被告徐传贞对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月15日，被告徐永生向原告借款10万元，被告徐传贞提供连带保证担保，合同约定2014年10月15日偿还，借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐永生、谭燕平、徐传贞未作答辩及提供证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的原告张学志与被告徐永生、徐传贞签订的借款合同、被告徐永生出具的借据，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原告张学志与被告徐永生之间存在民间借贷基础的法律关系及原告张学志与被告徐传贞之间存在借款担保合同关系，并以被告徐永生收到涉案借款10万元为生效要件。可以证明本案的基本事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定；对原告提交的被告许永生与被告谭燕平的结婚证复印件，可以证明二被告系夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定；对原告提交的三被告的户籍证明，可以证明三被告的身份关系及近亲属关系的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
2、被告徐永生、谭燕平系夫妻关系。被告徐永生、徐传贞系父子关系。2014年7月15日，被告徐永生以其经营的业务需要为由，与原告签订借款合同一份，约定：甲方：债权人张学志向（本案原告）、乙方：借款人徐永生（本案被告）、丙方：担保人徐传贞（本案被告）；乙方因业务需要，向甲方借款10万元，约定2014年10月15日归还，月息3.5%，如逾期乙方自愿承担3%的滞纳金；丙方自愿以个人及家庭所有财产作为担保并负有连带还款责任。同日原告张学志向被告徐永生交付借款本金10万元，被告徐永生亦于同日向原告出具收到借款10万元的收据一份。借款到期后，被告徐永生未向原告偿还借款本息。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于原告张学志与徐永生之间10万元的民间借贷合同是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告提交的借款合同、收据各一份，能够证明原告向被告徐永生交付借款10万元的事实，可以认定原告与被告徐永生之间存在10万元的民间借贷法律关系，并以被告徐永生实际收到涉案款项10万元为要件，发生法律效力。
二、关于涉案借款10万元是否为夫妻共同债务，被告谭燕平是否应承担向原告偿还借款10万元本息的民事责任的问题？
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告提交的被告徐永生与被告谭燕平的结婚证复印件，能够证明二人系夫妻关系。依据上述规定，被告徐永生以个人的名义向原告借款，应认定为夫妻共同债务。且被告谭燕平亦未向本院提交证据证明涉案借款系被告徐永生的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告谭燕平应承担向原告偿还借款10万元本息的民事责任
三、原告要求被告徐永生按年利率24%支付利息是否符合法律规定的问题？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告徐永生约定的借期内借款利率为月息3.5%，但未约定逾期借款利率，依据上述法律规定，应认定逾期借款利率为自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但该约定超过法律规定的年利率不得超过24%的强制性规定，故涉案借款利率应按年利率24%为标准计算利息。
五、关于被告徐传贞对涉案借款本息是否应当承担连带责任的问题？
《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告徐传贞在借款合同上连带责任担保人栏内签字，依约对涉案借款本息应当承担连带责任。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告徐永生、谭燕平未按照约定的期限向原告返还借款，构成违约，依法应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告要求被告徐永生、谭燕平偿还借款本金10万元及利息，合法有据，本院予以支持；原告要求被告徐传贞对上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；被告徐永生、谭燕平、徐传贞未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永生、谭燕平于本判决生效之日起五日内，支付给原告张学志借款10万元及相应利息（利息自2014年7月15日起至本判决履行期间届满之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告徐传贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告徐永生、谭燕平、徐传贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马忠艳