上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25174号
�告：董玉清，男，1966年4月16日出生，汉族，户籍地本市奉贤区，现住本市奉贤区。
法定代理人：邵华(系原告妻子)，女，1967年5月10日出生，汉族，户籍地本市奉贤区四团镇七古村***号。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：邢振阳，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住本市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告董玉清与被告邢振阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张汉�、被告邢振阳、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。审理中，经当事人合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费76,011.98元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金9,000元、护理费7,200元(按每天60元计算)、误工费18,600元(按每月3,100元计算)、交通费200元、物损费200元、鉴定费3,900元、律师费5,000元、后续治疗费30,000元，以上损失由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，不属于保险范围的部分由被告邢振阳赔偿。
事实和理由：2016年6月15日，被告邢振阳驾驶小轿车行驶至312国�昆山市花桥镇兆丰路轻轨站东侧路段处，碰撞到行人原告，昆山市公安局交通警察大队认定原告与被告邢振阳承担同等责任。事发当日原告即至上海市嘉定区安亭医院就诊，当日转入上海市嘉定区中心医院治疗，被诊断为多发性损伤、创伤性硬膜外出血、颞骨骨折、耻骨骨折、右侧腓骨骨折等，原告在该院住院，并接受右额颞顶硬膜外血肿清除术，术后于同年6月30日出院。此后，截至2017年10月31日，原告在奉贤区中心医院复诊2次，在上海市精神卫生中心复诊1次。上述诊疗，共计产生医疗费76,011.98元(已扣除伙食费)，其中，两被告各垫付10,000元。2017年1月24日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告于2016年6月15日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予被鉴定人董玉清休息期180日、护理期120日、营养期120日。原告支付鉴定�3,900元。原告虽为本市农村户籍，但事发前长期在本市城镇地区居住、就业，自2015年3月起在上海彩虹建筑装潢有限公司(以下简称彩虹公司)担任油漆工，因本次事故导致收入减损18,600元。原告认为，被告邢振阳驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告平保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告邢振阳承认原告主张的侵权损害事实，辩称肇事车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(不计免赔率)，要求被告平保上海分公司在保险限额内对原告损失进行赔付。就保险赔付范围内的损失，该被告的意见与被告平保上海分公司一致，仅同意承担律师代理费3,000元。此外，其在事故后垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆的投保事实，确认商业三者险限额为100万元(不计免赔率)，同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告损失，同意在商业三者险限额内承担60%的赔付责任。就具体损失，对住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费无异议；对医疗费总金额无异议，但认为非医保医疗费不属于保险赔付范围；关于残疾赔偿金，认可原告主张的事故发生前的工作事实及居住地点但不认可其在本市居住满一年，原告为农村户籍，伤情也未达到XXX伤残的程度，故对残疾赔偿金仅认可以本市农村标准计算25%的伤残系数；认为护理费计算标准过高，仅认可按每日40元标准计算；对误工费，认为原告没有提供客观证据证明收入减损，仅认可按用工合同所载明的每月2,500元计算；对后续治疗费，因未实际发生而不予认可。此外，该被告于事故后垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
审理中，被告邢振阳表示对被告平保上海分公司所提出的非医保医疗费不予赔付不予同意，相关免赔条款并未对其进行说明；被告平保上海分公司就免赔条款尽到明示说明义务无法提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告伤残等级，华东政法大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，因伤残鉴定涉及法医学专业知识，被告平保上海分公司虽辩称原告未达到构成XXX伤残的程度，但未提供任何证据，其抗辩专业依据不足，本院不予采纳。华东政法大学司法鉴定中心以原告病史材料、精神及智力检查结论等为基础出具鉴定意见书，依据的检材客观真实，程序合法、依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成XXX伤残的事实予以确认，相关损失根据该鉴定意见结论予以确定。
关于原告事故发生前是否在上海居住、工作满一年，被告平保上海分公司对原告主张的就业事实无异议，本院对此予以认定，考虑原告在事故发生前长期于本市城镇地区就业，其主张同时居住于城镇地区符合常理，故本院认定原告事故发生前已在本市居住、工作满一年。
关于原告事故发生前的收入水平，原告提供用工合同、误工证明及收入情况证明，被告平保上海分公司质证认为该证据不足以证明原告事故发生前收入达到3,100元每月；本院认为，就原告事故发生前收入水平，原告仅提供彩虹公司出具的证明，该证据为孤证，在没有其他客观证据予以佐证的情况下，本院对该证明不予采信，故对其主张事故发生前每月3,100元收入的事实不予确认。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的侵权损害事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告邢振阳驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。原告对事故发生亦有过错，可适当减轻侵权人的责任。考虑事故一方为机动车，负有更高的注意义务，本院酌情确定由被告邢振阳承担60%的赔偿责任。被告平保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，两被告对医疗费76,011.98元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、精神损害抚慰金9,000元、交通费200元、物损费200元、鉴定费3,900元构成损失无异议，本院一并予以确认。关于有争议的损失，本院分述如下：1、残疾赔偿金，根据查明的事实，原告主张该损失为346,152元并无不当，本院予以确认。2、护理费，考虑原告伤情及本�物价水平，原告主张7,200元未超出合理范围，本院予以支持。3、误工费，原告主张以每月3,100元为标准计算该损失没有客观依据，本院不予支持，现被告平保上海分公司同意以每月2,500元为标准计算尚属合理，本院予以支持，误工费确认为15,000元。4、律师代理费，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告邢振阳分担律师代理费4,000元。5、后续治疗费，该损失尚未发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳。
综上，除律师费外，原告损失共计为461,563.98元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付120,200元(包含医疗费10,000元、精神损害抚�金9,000元、残疾赔偿金101,000元、物损费200元)；剩余的341,363.98元，由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%计204,818.39元，扣除其已经支付的10,000元，还应赔付194,818.39元。被告邢振阳需赔偿原告律师代理费4,000元，因其已经垫付的10,000元，原告需返还6,000元，为便于执行，该款从被告被告平保上海分公司应支付的商业三者险赔付款中予以划扣。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董玉清交强险赔付款120,200元�商业三者险赔付结算款188,818.39元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邢振阳商业三者险赔付结算款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,360元，减半收取3,180元，由被告邢振阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益�应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。