陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00271号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新三路财富中心二期D座十层41008室。
法定代表人慕小燕，该公司总经理。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人谢冰倩，系该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）桂千稳。
委托代理人薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人王湘君，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人桂千稳装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞祥公司的委托代理人牛雁、谢冰倩，被上诉人桂千稳及其委托代理人薛鹏、王湘君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
瑞祥公司向原审法院起诉称，其与桂千稳于2013年5月5日签订了关于小南门南四府街“皓齿牙科”的装修施工承包协议，桂千稳承包后却不依照协议约定期限施工，且多次从公司领取工程款累计24000元后无故停工，经核算桂千稳在该工程完成的工程量工程款仅为5000元，其多领取的19000元工程款应当返还瑞祥公司。请求判令：1、解除双方2013年11月12日签订的关于小南门南四府街“皓齿牙科”的施工协议；2、桂千稳返还瑞祥公司工程款19000元；3、本案诉讼费由桂千稳承担。
桂千稳反诉称，2013年11月12日，其与瑞祥公司签订小南门南四府街“皓齿牙科”装修施工协议后，即进入工地进行施工，但瑞祥公司却未按协议支付工程款，请求判令：1、瑞祥公司向桂千稳支付工程款74872元；2、瑞祥公司赔偿桂千稳经济损失2万元；3、反诉费用由瑞祥公司承担。
原审法院经审理查明：瑞祥公司（甲方）与桂千稳（乙方）于2013年11月12日签订施工协议，约定：1、乙方承包甲方位于小南门南四府街的皓齿牙科装修工程，承包方式为全包，承包价款为94000元；2、增减项必须经设计师确认；3、工程竣工办理结算时，甲方扣留工程总造价的3%为质量保证金。质量保证金在工程验收合格两年后结清。合同签订后，桂千稳于2013年11月进场施工，2013年12月退场。涉案工程已于2014年2月投入使用。截止至2013年12月20日瑞祥公司共支付桂千稳工程款24000元。瑞祥公司称桂千稳承包后不依照协议约定期限施工，且无故停工，经其核算桂千稳所干工程量仅价值5000元，但其提交的工程量结算单并无桂千稳签字确认。经法庭向涉案工程皓齿牙科的业主调查，业主称桂千稳确实没有干完全部装修工程，但具体工程量现无法确认。
另查明，桂千稳向法庭提供2014年1月22日的内部协调单载明：经公司和该项目负责人桂千稳协商并据实核实后，公司还欠桂千稳阿婆鸡煲饭39686元，巴莉亚西餐厅35853元，皓齿牙科43010元，总计118549元。该内部协调单签字确认的为瑞祥公司（西安分公司）工程部柳瑞锋、王观。经核实，瑞祥公司称王观原系其工程部经理，柳瑞锋系工程部的安全员。王观称桂千稳施工期间其负责协调，柳瑞锋负责工程的质量及进度，但王观对上述协调单上的签字不予认可，称不是其本人所签。瑞祥公司称柳瑞锋于2013年11月已经离职，但经原审法院调查西安市公安局高新路派出所调取的2014年3月21日的询问笔录显示：柳瑞锋在2014年3月21日仍然作为瑞祥公司的员工在派出所做笔录说明瑞祥公司与桂千稳发生冲突的相关事实。双方对上述询问笔录的真实性均无异议。瑞祥公司对王观、柳瑞锋的签字不予认可，经法庭向其释明，其明确表示对上述签字的真实性不申请司法鉴定。经核实，瑞祥公司称2014年4月16日、2014年4月19日分两次向桂千稳支付了工程款15000元，桂千稳认可上述付款事实，并同意从本案的皓齿牙科下欠款项中予以扣除。
再查明，桂千稳向法庭提供工程变更单证明在施工过程中有增项产生，但仅有其本人签字，瑞祥公司并未签字确认。桂千稳提供了其给案外人西安圣月装饰装修工程有限公司及西安万润装饰工程有限公司提供的工程预算报价书，证明因瑞祥公司迟延付款给其造成了经济损失2万元。
原审法院认为，瑞祥公司与桂千稳签订的施工协议，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。协议签订后，桂千稳于2013年11月进场施工，2013年12月退场，但其未完成全部施工义务，涉案工程已于2014年2月投入使用。瑞祥公司现诉请解除与桂千稳签订的施工协议，因涉案工程已经完工并使用，合同已无法继续履行，故瑞祥公司的该项诉请依法予以支持；瑞祥公司诉请桂千稳返还多付的工程款19000元，但其提交的结算单为其单方计算，桂千稳并未签字确认，故瑞祥公司上述诉请无事实及法律依据，依法不予支持。桂千稳诉请瑞祥公司支付下欠工程款74872元，其提交的2014年1月22日的内部协调单中瑞祥公司的员工王观、柳瑞锋两人签字确认截止至2014年1月22日，尚欠桂千稳皓齿牙科工程款43010元，瑞祥公司对王观、柳瑞锋签字的真实性不予认可，但又明确表示不申请司法鉴定，对此瑞祥公司应承担举证不能的不利后果。因此，王观、柳瑞锋作为瑞祥公司的员工签订的上述内部协调单应视为代表瑞祥公司所做的职务行为，双方的工程款结算应以该内部协调单为准。桂千稳辩称，涉案项目在施工过程中还有增项产生，但未提供双方签订确认的增项变更单，故桂千稳的该项辩称依法不予认可。综上，桂千稳反诉请求的欠付工程款应为内部协调单上确认的43010元。经核实，截止至2013年12月20日，瑞祥公司共计支付被告工程款24000元，加上内部协调单上确认的欠付款43010元，涉案工程的总造价应为67010元。依照双方签订的协议约定，工程竣工办理结算时，甲方扣留工程总造价的3%为质量保证金，质量保证金在工程验收合格两年后结清。因涉案工程并未进行验收，故两年质保期应从投入使用的时间即2014年2月起算为宜，现质保期尚未届满，应扣除总造价3%的质保金即2010.3元（67010元×3%）。瑞祥公司称其在2014年4月还支付过桂千稳工程款15000元，桂千稳对此认可，并同意从本案的欠付款中予以扣除，故瑞祥公司还应支付被告工程款25999.7元（43010元－15000元－2010.3元）；桂千稳反诉请求因瑞祥公司迟延付款应赔偿其经济损失2万元，并提供了瑞祥公司给案外人西安圣月装饰装修工程有限公司及西安万润装饰工程有限公司提供的工程预算报价书佐证，但该证据与本案中反诉的2万元经济损失并无直接因果关系，故桂千稳的上述反诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司与被告（反诉原告）桂千稳于2013年11月12日签订的《施工协议》解除。二、原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司应于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）桂千稳工程款25999.7元。三、驳回原告（反诉被告）的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）的其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，瑞祥公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定内部协调单为工程结算凭证是错误的；二、原审适用法律错误，根据“谁主张、谁举证”的原则，桂千稳提供协调单作为证据，在瑞祥公司不予认可的情形下，应由其申请鉴定确认其协调单上载明签字及事项的真实性，而不应当由瑞祥公司申请鉴定。请求二审法院撤销原判决第二、三项，改判由桂千稳返还多支付的工程款19000元；一、二审诉讼费由桂千稳承担。
桂千稳答辩认为，内部协调单具有结算凭证性质，柳瑞锋、王观是瑞祥公司皓齿牙科项目负责人，其签字的行为属于职务行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方争议的焦点问题是：桂千稳提交的瑞祥公司“内部协调单”能否作为认定瑞祥公司欠付工程款的依据。
本院认为：瑞祥公司与桂千稳签订的施工协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。桂千稳依据该协议对瑞祥公司的“皓齿牙科”装修工程进行了实际施工，瑞祥公司应当支付相应工程款。因双方未对桂千稳施工的工程价款形成一致结算，桂千稳向法庭提交了瑞祥公司《内部协调单》，有王观、柳瑞锋两人签字，确认了截止至2014年1月22日，瑞祥公司尚欠桂千稳皓齿牙科工程款43010元，瑞祥公司对王观、柳瑞锋签字的真实性不予认可，但又明确表示不申请司法鉴定，原审法院在查明王观、柳瑞锋确系瑞祥公司的工作人员的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定瑞祥公司的欠付工程款为内部协调单上确认的43010元，并无不当。故瑞祥公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元（瑞祥公司预交），由上诉人瑞祥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年七月三十一日
书记员 左 晨