四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初174号原告：张万强，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：徐浩，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：刘小琴，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。被告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：资阳市雁江区南骏大道124号，统一社会信用代码：91512002680429352T。法定代表人：范国容，董事长。委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地：四川省西昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。原告张万强与被告李建、被告刘小琴、被告资阳市凯迪汽车运输有限公司（以下简称“资阳凯迪公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万强的委托诉讼代理人徐浩、被告刘小琴及其委托诉讼代理人罗富安、被告资阳凯迪公司的委托诉讼代理人刘靖华及被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼；被告李建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告凯迪公司、刘小琴、李建连带赔偿交通事故原告代为支付的治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、车损费、车辆停运损失费合计人民币121168.73元；2.判令被告平安财保锦城支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费和诉讼损失费。事实和理由：2015年8月1日，被告李建驾驶被告刘小琴实际所有的川M1****号重型仓栅式货车（该车挂靠在被告资阳凯迪公司，资阳凯迪公司是川M1****的法定车主）沿成新大件路由成都往彭山方向行驶，当行驶至新津县邓双高速入口路段时与原告聘请的驾驶员曾益驾驶由原告所有挂靠在四川眉山市金马汽车运输有限公司彭山分公司的川Z3****号中型客车搭乘舒济怀、张伙群、周远林、余云根、文莎、梅华高的客车发生碰撞，造成曾益、舒济怀、张伙群、余云根、文莎、梅华高受伤及两车受损的交通事故。2015年8月20日新津县公安局交通警察大队出具了成公交认字（2015）第00043号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告李建负本次事故的全部责任。事故发生后，原告张万强分别为曾益支付了医疗费128799.04元；为舒济怀支付了医疗费4120.31元，住院伙食补助费150元、护理费400元、交通费300元合计4970.31元；为张伙群支付了医疗费31154.61元；为周远林支付了医疗费3193.81元、住院伙食补助费90元、护理费240元、交通费300元合计3823.81元；为余云根支付了医疗费372.95元、交通费300元合计672元；为文莎支付了医疗费790元；为梅华高支付了医疗费546元、交通费200元合计746元；原告扣除为曾益垫付医疗费（曾益已经另案处理的支付了医疗费128799.04元）外，还为车上人员舒济怀、张伙群、周远林、余云根、文莎、梅华高垫付各项费用42226.73元。本次事故给原告的车辆造成川Z3****号车的维修费45795元，施救费2300元，资料复印邮寄费用47元合计48142元，还造成客车车辆的停运损失为44天×700元=30800元，故原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。被告李建未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见或证据。被告刘小琴辩称：对事故的发生及责任划分没有异议；本次事故伤者中的曾益、张伙群的相关赔付已在新津县人民法院处理，对其他伤者的相关赔付确未予处理，对其赔付项目及标准由法院依法确认后，同意在本案中一并予以处理，而且应由保险公司在交强险和商业第三者险限额范围内承担；原告诉求的停运损失过高，且应由保险公司负担。被告李建系我雇请的司机，涉案的川M1****号重型仓栅式货车系由我所有，挂靠在被告资阳凯迪公司。被告资阳凯迪公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，其他意见与被告刘小琴的辩论意见一致。被告平安财保锦城支公司辩称：对本次交通事故书认定的事实及责任划分无异议；对于原告诉求伤者的医疗费金额以正式票据为准，且应按15%扣除自费药，对原告诉状陈述的垫付部分伤者的住院伙食补助费、护理费、交通费以及车损费均无异议；停运损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定案件事实如下：2015年8月1日9时30分许，被告李建驾驶川M1****号重型仓栅式货车沿成新大件路由成都往彭山方向行驶至新津县邓双高速入口路段处时，因避让车辆往左打方向时操作不当与曾益驾驶的川Z3****号中型普通客车搭乘舒济怀、张伙群、周远林、余云根、文莎、梅华高沿成新大件路由彭山往新津方向正常行驶至此，两车发生碰撞，造成曾益、舒济怀、张伙群、周远林、余云根、文莎、梅华高受伤及两车受损的交通事故。同年8月20日，新津县公安局交通警察大队作出成公交认字（2015）第00043号道路交通事故认定书，认定李建承担此事故的全部责任，曾益、舒济怀、张伙群、周远林、余云根、文莎、梅华高不承担事故责任。川M1****号货车的实际车主系被告刘小琴，挂靠在被告资阳凯迪公司，被告李建系被告刘小琴雇请的驾驶员，该车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事发时在保险期间内；川Z3****号车辆的实际车主系原告张万强，挂靠在四川眉山金马汽车运输有限公司，用于“青龙-新津”公路客运线路的运营。事发后，曾益及其车上搭乘的舒济怀、张伙群、周远林、余云根、文莎、梅华高等人均被送往新津县人民医院进行治疗，原告张万强除了为曾益垫付了128799.04元（已在另案处理）外，还为舒济怀垫付医疗费4100.31元（6张票据）、住院伙食补助费150元、护理费400元、交通费300元；为张伙群垫付医疗费31154.61元（7张票据）；为周远林垫付医疗费3969.16元（9张票据）、住院伙食补助费90元、护理费240元、交通费300元；为余云根垫付医疗费384.95元（6张票据）、交通费300元；为文莎垫付医疗费790元（5张票据）；为梅华高垫付医疗费546元（4张票据）、交通费200元。上述医疗费合计40945.03元，原、被告均同意按15%扣除自费药。事故造成川Z3****号车辆维修费45795元，施救费3400元。事发后，川Z3****号车即被新津县公安局交通警察大队扣留至2015年8月13日，共扣留12天；彭山县泽均汽车修理厂于2015年9月14日出具《证明》一份，证明事发后川Z3****号车从2015年8月13日进入该厂维修至同年9月14日，维修32天。以上事实有原告身份证和户口簿复印件、驾驶证和行驶证信息、出院病情证明书、医疗费发票、调解协议书、收条、新津县人民法院的（2016）0132民初130号民事调解书、客车运营明细（手写）以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。新津县公安局交通警察大队出具的成公交认字（2015）第00043号道路交通事故认定书，认定被告李建负本次事故的全部责任。在庭审中，双方对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，本案存在主要以下争议焦点：一、被告李建、被告刘小琴、被告资阳凯迪公司在本案中的责任认定及形式的问题。本案中，被告刘小琴认可被告李建系其聘请的驾驶员，被告李建在事故中负全部责任，存在重大过失，同时，因被告刘小琴与被告资阳凯迪公司之间系挂靠关系，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇主因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告李建、被告刘小琴、被告资阳凯迪公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。二、原告诉求赔偿项目及标准分析如下：（一）医疗费。经核实，原告张万强因本次交通事故向舒济怀、张伙群、周远林、余云根、文莎、梅华高垫付了医疗费合计40945.03元，按15%扣除自费药即6141.75元（40945.03元×15%），剩余34803.28元。庭审中，被告刘小琴、被告资阳凯迪公司抗辩称，对于张伙群的医疗费用已在新津县人民法院的（2016）川0132民初170号民事调解书中处理，但并未提供相应证据证实，且原告在本案中提供了张伙群因交通事故治疗的医疗费发票原件，故对于二被告的辩称，本院不予采信。（二）住院伙食补助费、护理费、交通费。原告张万强因本次交通事故向舒济怀、张伙群、周远林、余云根、梅华高垫付了住院伙食补助费、护理费、交通费合计1980元。庭审中，双方对此均无异议，本院予以采信。（三）车辆损失费和施救费。原告提供了川Z3****号车辆的维修费发票原件5张，合计金额45795元，庭审中原、被告对此无异议，故本院依法予以采信；原告提供了施救费发票3张，合计金额3400元，但原告在本案中仅主张2300元，系其权利自由处分行为，故本院在2300元范围内予以支持施救费。（四）停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，作为侵权人的被告李建、被告刘小琴、被告资阳凯迪公司认为停运损失应属于保险公司理赔范围，且并未尽到对免责条款的提示或说明义务，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告平安财保锦城支公司在本案中尽管提出停运损失不属于保险公司理赔范围，但既未提供停运损失属于保险公司免赔项目的保险条款或法律依据，也未举证证明其对于停运损失不属于保险公司理赔项目的免责条款向投保人尽到了提示或明确说明的义务，故对被告保险公司的抗辩理由不成立，应承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。对停运损失的金额认定问题，本案中，原告提供了《扣留车辆登记表》、泽均修理厂提供的证明以及金马汽车运输公司出具的证明，证明原告车辆因交通事故进行维修44天，每天停运损失700元-900元，在庭审中，被告刘小琴和被告资阳凯迪公司均认为停运损失过高，本院认为，尽管原告提供了四川眉山金马汽车运输有限公司彭山分公司出具的证明，但鉴于该公司系原告实际所有的川Z3****号车辆的登记车主，与原告存在利害关系，且原告也未同时提供相应证据对其主张的合理停运损失予以佐证，故对该证明的真实性，本院不予采信。结合原告提供的车辆维修时间、营运收入账目表，同时考虑到营运收入应扣除营业成本、运营能力及税费承担等成本，故结合彭山地区客运车辆营运的普遍情况，酌情认定川Z3****号车辆的停运损失为10000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十二条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张万强垫付的医疗费34803.28元、住院伙食补助费240元、护理费640元、交通费1100元、车辆损失45795元、施救费2300元、停运损失10000元等款项共计94878.28元。二、被告刘小琴于本判决生效之日起三十日内向原告张万强支付6141.75元、案件受理费1362元，合计7503.75元，被告李建、被告资阳市凯迪汽车运输有限公司对该费用承担连带责任。三、驳回原告张万强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告李建、被告刘小琴和被告资阳市凯迪汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 陈 毅二〇一七年三月一日书 记 员 黄自春