新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵二民终字第00055号
上诉人（原审原告）：张建军（曾用名张军），男，汉族，1968年出生。
委托代理人王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海关，男，汉族，1937年出生。
委托代理人于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人张建军因与被上诉人于海关返还原物纠纷一案不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建军及其委托代理人王相祖，被上诉人于海关及其委托代理人于新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张建军在原审中诉称：2013年，被告要求原告支付库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1138号判决所确定的欠款，因当时原告没钱，双方协商用原告债权（2013年3月5日张静的欠条69200元、2009年5月4日李常德的欠条12030元、2009年12月15日李常德的欠条46600元、2013年1月11日曹中波欠条70000元，共计197830元）抵账，后被告既不抵账又不返还欠条，导致原告债权无法实现。故请求法院依法判令被告返还原告上述四张欠条，如不能返还，支付原告197830元。
原审被告于海关在原审中答辩称：原告张建军要求被告返还原告的四张欠条的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告张建军是恶意诉讼，其目的是为了逃避对法院生效的（2013）库民初字第1138号民事判决书的执行。该判决书生效后，张建军并未按照判决书的内容向被告偿还设备转让款162559元及自2012年7月6日至欠款付清之日止的利息损失，被告申请法院强制执行。法院在2013年9月27日执行时，原告声称2013年10月1日向被告偿还1万元，剩余的款项用其债权抵偿，被告与原告协商将原告欠条的债权主体变更为被告，并且原告的债务人要认可或配合方可抵债，否则欠条予以退还，但原告并未变更欠条的债权主体，而且在被告与原告向原告的债务人协商抵债事宜时，原告与其债务人私下沟通，致使其债务人不能向被告抵债；2、被告已向原告退还了其债务人的欠条，并且原告向被告出具了书面证明，原告张建军签字确认，并按了手印。
原审法院经审理查明：2013年9月27日，库尔勒市人民法院执行局在执行该院（2013）库民初字第1138号判决时，该案的申请人于海关与被执行人张建军协商，以张建军的债权抵偿其拖欠于海关的款项，于海关要求张建军将欠条上债权人的姓名变更成于海关，并取得张建军的债务人认可。
2013年10月12日，被告于海关向原告张建军出具收条一份，收条内容：收到张建军2013年3月5日张静欠条69200元；2009年5月4日李常德12030元；2013年1月11日曹中波70000元；2009年12月15日李常德46600元，共计197830元，收条另注明，此条如果欠账方不认，条子退回。该收条落款处有被告于海关、原告张建军签名。
2013年11月26日，原告张建军向被告于海关出具证明一份，证明内容：收到于海关退回张静、曹中波、李常德3人欠条4张金额197830元，欠款方不认，要张军去对账。该证明内容由被告于海关书写，落款处由原告张建军签名并捺印。
2014年1月23日，库尔勒市人民法院执行局在执行该院（2013）库民初字第1138号判决时，查封了该案被执行人张建军的造纸机一套，要求张建军继续履行判决确定的义务。2014年2月7日，张建军向于海关支付执行款5000元。
认定上述事实的证据有库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1138号判决书复印件一份、收条一份、证明一份、库尔勒市人民法院执行局执行笔录复印件三份、张建军及于海关签名的收据一份，双方当事人陈述。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于原告张建军要求被告于海关返还欠条的主张，被告于海关提供了相应的证据，证实其已将欠条返还原告张建军，故对原告张建军的该项主张，本院不予支持。原告张建军否认签收欠条的事实，但未提供相应证据予以反驳，且经本院释明，仍然不申请鉴定，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张建军的诉讼请求。一审案件受理费2128元，由原告张建军负担。
宣判后，上诉人张建军不服一审判决，提起上诉称：原审法院认定被上诉人提供的上诉人签名的收条，证明上诉人收到被上诉人四张债权欠条与事实不符，该条子系被上诉人伪造的。请求二审法院依法撤销原判，查明事实，依法改判被上诉人返还上诉人欠条四张，如不能返还支付197830元。
被上诉人于海关答辩称：上诉人张建军系恶意诉讼，其目的是为了逃避对法院生效的（2013）库民初字第1138号民事判决书的执行，原审法院审理程序合法，事实认定准确，请求二审法院维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。二审开庭审理期间，上诉人张建军对被上诉人于海关提供的2013年11月26日的《证明》中的内容与落款处张建军的签名是否是同一时间形成及二者的形成时间先后顺序申请鉴定，合议庭予以准许并委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月17日该鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2015）司鉴字第3372号司法鉴定意见书，鉴定意见：不能确定送检的标称落款日期“2013年11月26号”、落款署名为“张建军”的《证明》原件内容字迹和“张建军”署名字迹是否同一时间形成及二者的形成时间先后顺序。上诉人张建军为申请该鉴定支出鉴定费4400元，鉴定实际支出费用4391元，总计8791元。
上述事实有双方当事人二审庭审陈述、司法鉴定意见书、鉴定费发票、差旅费用清单予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证实，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于上诉人张建军要求被上诉人于海关返还欠条的主张，被上诉人于海关提供了上诉人签名的《证明》，证实其已将欠条返还上诉人张建军，二审期间上诉人要求对《证明》进行鉴定，其鉴定意见不能确定送检的标称落款日期“2013年11月26号”、落款署名为“张建军”的《证明》原件内容字迹和“张建军”署名字迹是否同一时间形成及二者的形成时间先后顺序。对此上诉人应承提举证不能的法律后果，本院对上诉人主张其未收到被上诉人于海关退回欠条的事实不予认可。因鉴定产生的鉴定费及鉴定实际支出费用8791元由上诉人自行负担。关于上诉人张建军在二审庭审时提供了一份2014年2月7日被上诉人于海关书写的退回欠款的条子，证明被上诉人于海关在一审时提供的2013年11月26日上诉人签名的《证明》系伪造的，经审理查明，被上诉人于海关认可此条子是其书写，因2013年11月26日上诉人签名的证明条子不正规，于2014年2月7日张建军给其支付5000元欠款时由其本人书写了该条。因上诉人张建军不签名，该条子就留在上诉人的家中，如果张建军当时签了名，条子也应在被上诉人于海关处保管，而不应在上诉人张建军处。本院结合2013年9月27日库尔勒市人民法院执行局给上诉人张建军作的笔录证实，上诉人张建军承诺在10月1日后给于海关支付1万元，剩余的款用别人写给其的欠条抵欠款并将欠条上债权人的名字变更为于海关，如果债务人不配合，于海关将条子退回张建军；2014年1月23日库尔勒市人民法院执行局给上诉人张建军作的笔录证实，上诉人张建军承诺，2014年过年前给于海关付款1万的明年3月之前还清；2014年2月7日上诉人张建军给于海关支付了5000元执行款2014年2月18日库尔勒市人民法院执行局给上诉人张建军作的笔录证实，上诉人张建军认可被上诉人确实打了收条收据（收到于海关退回的欠条），但其没有要。以上证据证实，被上诉人于海关在二审陈述2014年2月7日本人书写退回欠款的条子的经过属实，故对上诉人张建军认为被上诉人提供的2013年11月26日上诉人张及军签名的《证明》系伪造的意见不予采信。综上，上诉人张建军的上诉理由不能成立，二审应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4253元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 盛云华
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓 琴