wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初169号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人林某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××0872，汉族，中专文化，中共党员，务工，户籍地：兴宁市。住兴宁市。因涉嫌非法行医罪于2015年5月20日被取保候审。现在家。
辩护人林善茂，男，住兴宁市，系被告人林某的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人林某犯非法行医罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人林某及辩护人林善茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2011年3月至2015年初，被告人林某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，在兴宁市兴佛路一横街38号经营“林某牙科”诊所进行非法诊疗活动，并于2011年7月29日、2012年3月5日、2013年4月2日、2014年3月24日先后四次被兴宁市卫生监督部门行政处罚。
2015年5月20日，被告人林某主动到兴宁市公安局接受调查。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，自首材料证明，抓获归案，情况说明，无犯罪记录证明书，现场检查笔录，现场笔录，现场方位图，行政处罚决定书，罚款收据，卫生监督档案材料，案件移送书，接受证据材料清单，卫生监督所询问笔录，调查报告，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出判处被告人林某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议。被告人林某及辩护人林善茂对量刑建议无异议。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在未取得医疗机构执业许可证的情况下多次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人林某的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人林某主动投案如实供述犯罪事实，系自首，在庭审中有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 玲
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第214-1号
申请执行人刘海义，男，1962年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人陈哈明，男，1962年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃商初字第231号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一五年十一月七日
书记员 姜丽丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1926号
原告李某某，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告张某某，女，1984年8月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月1日经政府登记结婚，婚后生育一女李某甲，现年2岁。原、被告因感情不和口角打仗，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚、婚生女由原告自行抚养。
被告辩称，我同意与原告离婚，但我要求自行抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2011年4月1日经政府登记结婚，婚后生育一女李某甲，现年2岁。原、被告因感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故原告要求离婚的请求应予准许；关于婚生女李某甲的抚养权，在原、被告分居期间，李某甲一直随被告生活，在庭审中，被告母亲出庭表示，在被告离婚后，愿意帮助被告抚养孩子。考虑该女孩年龄较小，不宜随意改变其生长环境，故李某甲由被告自行抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某某离婚；
婚生女李某甲由被告张某某自行抚养。
案件受理费原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 翠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1217号之一
申请执行人唐成贵。
被执行人王珮禧。
关于申请执行人唐成贵与被执行人王珮禧民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华民初字第2332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查找到被执行人王珮禧名下有汽车一辆（川XXXX**)，本院于2017年6月8日将车辆车籍查封，但未实际控制车辆，故暂无法处置；查询到被执行人的银行账户有少量余额，本院已将银行账户冻结，待执行标的足额冻结后再行扣划。此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月六日
书记员 张植淯
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01658号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街58号。组织机构代码证：76013039-3
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥（原告的职员），男，1992年4月2日出生。
被告郝秀荣，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告郝秀荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马家欣
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初788号
原告：辉南县万佳混凝土有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：�颖，董事长。
委托代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
被告：张伟宏,住梅河口市。
被告：张春友，住梅河口市。
原告辉南县万佳混凝土有限公司诉被告张伟宏、张春友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南县万佳混凝土有限公司的委托代理人葛玉兰，被告张伟宏、张春友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辉南县万佳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:请求判令二被告给付拖欠的混凝土款283380.00元，并自2014年11月23日起按月息2分给付利息直到还清欠款之日止。事实和理由：2014年8月20日，吉林省雷格尔环保科技发展有限公司（原辉南县晟凯纸业有限公司）将承建厂房�部分工程发包给张春友，并由张伟宏与张春友签订建设项目合同书，工程施工后张伟宏联系原告给该工程工地提供混凝土，原告自2014年8月30日至10月31日给二被告的工地先后多次送混凝土，有工地工人签收单为证。2014年11月23日，原、被告三方对账核算二被告拖欠原告混凝土款共计283380.00元，并自2014年11月23日起按月息2分给付利息直至还清时止。之后原告多次找二被索要欠款，二被告未能偿还欠款。
张伟宏辩称：同意原告的诉讼请求。我与另一合伙人开办公司，用原告的混凝土，确实欠原告的钱，我也想还钱，但现在没有能力偿还欠款。
张春友辩称：同意原告的诉讼请求。混凝土我确实用了，但我现在没有钱还，张伟宏尚欠我工程款，只有他给付我工程款后，我才能偿还原告的欠款。
本院�审理认定事实如下:2014年8月，经张伟宏联系原告向张春友承包工程的工地提供混凝土，原告自2014年8月30日至10月31日向该工地送混凝土共计58次，由工地工人负责签收。2014年11月23日，经原、被告三方对账核算，二被告拖欠原告混凝土789立方米，欠款合计283380.00元，原告在对账单上签字盖章，二被告在对账单上签字捺印。2017年6月27日，被告张伟宏书面承诺并自2014年11月23日起按月息2分给付利息直至还清欠款时止。以上事实由原告的陈述及其提交的发货单58张、对账单1份、书面承诺书1份和二被告的答辩予以佐证。
本院认为，二被告向原告购买混凝土，是双方之间真实意思表示，据此应认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告已将混凝土送到二被告指定地点，二被告应向原告履行支付货款的义务，故原告主张二被告给付货款的请求，符合法�规定，应予支持。关于原告主张按照年利率24%支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，被告张伟宏、张春友应给付原告辉南县万佳混凝土有限公司混凝土款283380.00元及利息（自2014年11月23日至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款的规定，判决如下：
被告张伟宏、张春友于判决生效后三日内给付原告辉南县万佳混凝土有限公司混凝土款283380.00元及利息（自2014年11月23日至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费减半收取2775.00元，由被告张伟宏、张春友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一七年八月二十五日
书记员 张秋宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保13-1号
申请人上海广域建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：上海市崇明县XXX室（上海恒泰经济开发区）。
法定代表人姜人浦，董事长。
委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
被申请人山东中瑞置业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孙永峰，经理，联系。
申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2017年1月6日日照仲裁委员会提请本院要求将被申请人山东中瑞置业有限公司所有的银行存款280万元存款予以冻结，保全标的额280万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东中瑞置业有限公司所有的银行存款280万元存款予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一七年一月九日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保13-1号申请人上海广域建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：上海市崇明县XXX室（上海恒泰经济开发区）。法定代表人姜人浦，董事长。委托代理人刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。被申请人山东中瑞置业有限公司，住所地：日照市。法定代表人孙永峰，经理，联系。申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2017年1月6日日照仲裁委员会提请本院要求将被申请人山东中瑞置业有限公司所有的银行存款280万元存款予以冻结，保全标的额280万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司资信担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东中瑞置业有限公司所有的银行存款280万元存款予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一七年一月九日书记员  张彦梅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3262号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：卢国瑞、李韵，均为原告职员。
被告:郑伟槟，住广东省普宁市。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告郑伟槟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞，被告郑伟槟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月24日，被告通过原告提供的独家代理服务与买方就海珠区广州大道南和平二街1号1504房（以下称“涉案房屋”）签订《房屋买卖合同》。双方确认经原告介绍，以300万元成交涉案房屋。被告于同日向原告出具《中介服务费确认书》，确认向原告支付中介服务费20000元。上述买卖合同签署后，被告拒绝支付中介费，经原告员工多次催收均未果。故起诉要求：1、被告向原告支付中介服务费20000元及违约金（每日按20000元的1%的标准计算，从合同签订次日即2015年12月25日起计至实付之日止，以20000元为限）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告与买方约定涉案房屋的定金是10万元。被告在收到2万元定金，必须收到剩余的定金8万元后，再支付2万元中介费给原告，但是原告根本没有尽到自己的义务履行合同，没有向买方收齐剩余定金8万元给被告，最后买卖交易不成功，故被告坚决不同意支付中介费给原告。
经审理查明：被告持有海珠区广州大道南和平二街1号1504房的《房地产权证》。
2015年12月24日，原告（中介方）及骆某、陈伟业（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》,订明甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区广州大道南和平二街1号1504房的物业达成一致协议；该物业建筑面积112.1396平方米，买卖成交价为300万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用的1%的违约金；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付中介方中介服务费后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费；等。被告于当天签署《中介服务费确认书》给原告，载明：本人郑伟槟现确认贵司提供了中介服务，成功促成与骆美兰、陈伟业签订关于海珠区广州大道南和平二街1号1504房物业的买卖合同；为此，本人同意支付20000元某司作为中介服务费;等。
2016年2月1日，原告向被告发出《关于催请履行〈房屋买卖合同（合同号N0.9102322）〉事宜的催告函》，大致内容是原告敦促被告支付中介服务费20000元，并有权追讨违约金。该函件被退回。
原告向被告追收中介服务费无果，遂提起本案诉讼。
诉讼中，被告为证明其抗辩事实，提交了以下证据：1、2016年1月2日出具的《声明书》，内容是骆某、陈伟业向被告表示不予购买涉案房屋，要求尽快解除合同（复印件）；2、2016年1月9日被告与骆某、陈伟业签订的《解除合同协议书》(复印件)；3、寄件人为“郑某”向骆某、陈伟业发出的《关于催请履行〈房屋买卖合同（合同号N0.SDL9102322）〉事宜的催告函》（复印件）。对此，原告的质证意见是;确认被告与买方关于涉案房屋的买卖关系已解除。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了位于海珠区广州大道南和平二街1号1504房房屋买卖双方签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。原告已经实际促成被告与骆某、陈伟业签订上述合同，骆某、陈伟业也向被告支付了部分定金，故被告应履行支付中介服务费的义务。但应该指出的是，原告作为专业中介服务公司，除向委托人提供媒介服务促成合同成立外，买卖双方在履行合同的过程中贷款、过户等等服务是居间服务的延伸，原告也应提供必要的协助。买卖双方在签订合同后半个月内即解除买卖合同关系，根据公平合理原则，结合本案查明事实，原告应酌情收取中介服务费15000元为宜，原告主张超出该金额部分的请求，本院予以驳回。被告同意在合同签订之日向原告支付中介服务费，被告逾期支付中介服务费的行为已构成违约，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中华人民共和国合同法第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑伟槟在本判决生效之日起10日内，支付中介服务费15000元给原告广州市德才房地产代理有限公司。
二、被告在本判决生效之日起10日内，支付从2015年12月25日起至实际付清上述中介服务费之日止的违约金（以15000元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）给原告；违约金总额以15000元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告负担200元、被告负担600元。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 张烈明
二〇一六年八月十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 徐 石
程淑玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王印廷，男，1945年1月26日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜德，男，1944年6月20日生，汉族。
再审申请人王印廷因与被申请人王胜德相邻关系纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开中民一初字第26号民事判决和本院（2014）铁民一终字第00197号宣判后，王印廷向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
王印廷申请再审称：《村庄地籍调查宗地权属调查表》上我的签字和手印系伪造，原审以该份伪造的调查表为依据，称其砌墙没有侵占原告家土地面积，原审对其调查表的签名和手印的真伪没有审理，造成我诉求无法得以主张。综上，请求撤销原判，予以改判。
王德胜未提出书面意见。
本院认为，一审法院查阅庆云镇土地分局的档案，《村庄地籍调查宗地权属调查表》与土地管理部门档案一致，同时会同土地管理部门、业民镇司法所、业民镇住房办工作人员实地勘查制作的《现场勘查示意图》，证明双方均在自己土地使用证规定的范围内修建建筑，双方均未侵占对方土地。故王印廷的再审理由不予能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王印廷的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于 淼
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初284号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人郭焕俊，男，1979年11月20日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，住南漳县。因故意伤害，2016年8月2日南漳县公安局决定对其行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月28日南漳县公安局决定对其监视居住，同年12月21日本院决定取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人郭焕俊犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人郭焕俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日17时许，被告人郭焕俊的父亲郭某1与邻居郭某3因土地纠纷发生口角，双方发生厮扯。郭焕俊见状，用拳头打郭某3面部一拳，将郭某3鼻部打流血，二人发生厮抓，后被他人拉开。郭某3的妻子陈某1立即电话报警，民警在现场将郭焕俊抓获。郭焕俊到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，郭某3面部、左胸部损伤程度均为轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人郭焕俊与受害人郭某3自行和某，被告人郭焕俊赔偿受害人郭某346000元，郭某3书面要求对被告人郭焕俊从轻处罚。
上述事实，被告人郭焕俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某3的陈述，证人陈某1、陈某2、郭某1、叶某、罗某等人的证言，受案登记表、接警证明、到案经过、户籍证明、病历、现场及伤情照片、经济损失单据、调解协议及谅解书等书证，湖北省南漳县公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，被告人郭焕俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭焕俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人郭焕俊在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失获得谅解与被害人和某，应当从轻处罚。被告人郭焕俊的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭焕俊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 东
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1751号
原告吴岳虎，男，汉族，生于1986年7月20日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告王亮（又名王龙），男，汉族，生于1983年7月18日，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
原告吴岳虎诉被告王亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴岳虎到庭参加诉讼，被告王亮经传票传唤未到庭，本院已缺席审理终结。
原告吴岳虎诉称，2013年9月份，原告的朋友高磊为了周转资金，向原告借款20000元，约定两个月归还，逾期需承担违约责任，并由高磊的朋友王亮作为担保人，即签订了借款合同，事后，经原告多次催促，借款人高磊及妻子失踪，与担保人协商还款未果。现诉至法院，要求被告王亮清偿借款20000元及利息8000元；承担本案诉讼费用。
原告吴岳虎为证明自己的主张，提供的证据有：
1、本人身份证复印件1份；
2、个人借款合同1份；
3、王亮、高磊的身份证户口本复印件各1份。
经审查，原告王亮的证据合法有效，应予认定。
被告王亮辩未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月份，高磊向原告吴岳虎借款20000元，由被告王亮担保。2013年9月4日，吴岳虎、高磊、王亮签订了“个人借款合同”，合同约定的主要内容为：“借款期限：贰个月，自2013年9月4日生效，于2013年11月3日还款；逾期不还，每日按借款金额的5%收取滞纳金；借款人夫妻死亡或被告宣告死亡，失踪或被宣告失踪，或者成为限制民事行为能力人或丧失民事行为能力，一切还款责任由保证人王亮和妻子代荣香共同承担；愿承担由此产生的法律责任和连带责任”等。之后，借款人高磊去向不明，原告吴岳虎要求被告王亮承担连带保证责任，清偿借款20000元及利息8000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告吴岳虎与高磊及被告王亮之间签订的借款合同的主要内容合法有效，应予保护。被告王亮作为主债务人高磊的连带保证人，在主债务人不履行还款义务时，应当履行连带保证责任，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担借款利息8000元，借款合同中没有明确约定利息，约定了每日5%的逾期滞纳金，滞纳金是一种行政性质的经济制裁措施，个人无权行施，即使按照逾期利息理解，利率也超过了逾期利息的合理范围，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亮应承担连带保证责任，在本判决生效后十五日内，向原告吴岳虎清偿高磊的借款本金人民币20000.00元；
二、驳回原告吴岳虎的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一四年九月十八日
书记员 宋 瑞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初字273号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李学龙，男，安徽省涡阳县人，1972年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月24日被涡阳县公安局依法取保候审。
辩护人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人李学龙犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭·，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰、李树出庭支持公诉，被告人李学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日13时42分左右，被告人李学龙在持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为苏EF26**的轿车，行驶至涡阳县八里丁村附近路段处，被涡阳县公安局交警大队民警查获，李学龙接受酒精呼气检测结果为118.6mg/100ml，经对李学龙进行血液酒精含量进行鉴定，其血液酒精含量为133.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，2016年3月24日，被告人李学龙到涡阳县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人李学龙在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、驾驶证信息，归案材料，鉴定结论书，现场笔录，证人宋效猛的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人李学龙具有自首情节，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人意见与此相同，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李学龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李晓利
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪林执字第18号
申请执行人白某某，女，汉族，无职业，住汪清县。
被执行人程某某，男，汉族，无职业，住汪清县。
被执行人刘某某，女，汉族，住汪清县。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人程某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷执行一案，大兴沟林区基层法院于2013年9月10日作出的（2013）大民初字第7号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人白某某于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人程某某、刘某某现无财产可供执行（经查询，汪清县农业银行、汪清邮政储蓄银行无存款）申请执行人暂无法提供被执行人可供执行其他财产情况。2014年6月18日10时许，办案人与申请执行人电话联系（申请人夫妻在云南做生意无法回来），详细介绍了案件执行情况，并征得申请执行人的同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、大兴沟林区基层法院（2013）大民初字第7号民事判决书本次执行程序终结。
二、保留申请人对被执行人从新申请执行权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹 华
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵庆海
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终302号
上诉人（原审原告）：段丽萍，女，1984年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人:周彦雄，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人(原审被告):张建华，男，1979年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市。
被上诉人(原审被告)：蔡艳花，女，1981年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：王非、邱银，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人段丽萍因与被上诉人张建华、蔡艳花民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，段丽萍不服，向本院提起上诉。
上诉人段丽萍上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持上诉人段丽萍一审的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人张建华、蔡艳花承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系亲属关系，交付借款在前、出具借条在后，借贷关系成立，资金也全部交付。现上诉人上诉至二审人民法院请求依法查明案件事实，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张建华答辩称：请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡艳花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告段丽萍一审起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款70,000元，二被告分别承担35,000元；二、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，双方于2001年11月20日登记结婚，现正在昆明市官渡区人民法院诉讼离婚。被告张建华向原告出具落款时间为2014年7月29日的《借条》一张，载明：“今借到段丽萍人民币70000元（柒万元正）。”庭审中，原告及被告张建华确认上述《借条》系因二被告诉讼离婚过程中，由被告张建华向原告补充出具。在二被告离婚案件中，被告张建华为证明本案借款属于二被告夫妻共同债务而向本院提交与上述《借条》内容及落款时间一致的《借条》一张，在被告张建华提供的借条中未明确借款人，没有借款人签字。另，被告张建华向另案原告孙德出具落款时间为2014年7月29日的《借条》一张，载明：“今向孙德借款人民币80000元（捌万元正）。”另案原告孙德亦主张被告张建华于2014年7月29日向其借款80,000元用于建盖小羊甫村91号房屋而要求二被告归还借款。现原告以被告张建华向原告借款70,000元用于建盖小羊甫村91号房屋，二被告系夫妻关系为由，诉至法院，主张前述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告与被告张建华之间的借贷关系是否成立并生效的问题，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告张建华之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及相应借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与被告张建华之间存在借贷合意及借款已交付被告张建华。关于借款交付，原告主张系2014年7月28日向被告张建华现金交付借款70,000元，款项来源为存放于原告及原告父母家中的现金，借款交付后被告张建华于次日向原告出具借条。对此，被告张建华予以认可，被告蔡艳花则否认本案借款的真实性。一审法院认为，二被告现在官渡区人民法院诉讼离婚，基于二被告目前的婚姻状况及利益冲突，被告张建华对诉争借款的认可，显然不能当然地产生二被告自认债务的法律效果。关于本案借款的用途，原告及被告张建华均确认用于建盖或装修小羊甫村91号房屋。关于小羊甫村91号房屋建盖或装修费用支出情况，被告张建华向一审法院提交了六张收条复印件，而根据六张收条复印件，可以确定在原告主张的本案借款发生之前经被告蔡艳花之手已经支付案外人建房款或房屋装修款共计44.8万元。而在另案中，另案原告孙德同样以被告张建华于2014年7月29日向孙德借款80,000元用于小羊甫村91号房屋的装修为由要求二被告承担还款责任。被告张建华针对其借款的真实性、合理性未予以充分合理的说明并提供相应证据予以证明。且本案根据原告主张系借款交付在前，证明借贷合意的借条形成在后，在此情形下借条亦不具有证明借款交付的效力。基于以上原因，原告应就其与被告张建华之间借贷关系成立并生效的事实承担相应举证责任，现因原告未能提供相应证据予以证明，故对原告要求二被告承担还款责任的请求依法不予支持。至于被告张建华个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，一审人民法院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告段丽萍的诉讼请求。
双方当事人在二审中无新证据提交。
对于原判认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人与两被上诉人之间是否存在借贷关系？
本院认为，首先，被上诉人张建华对诉争款项的认可是否构成本案两被上诉人对债务的自认。虽然本案被上诉人张建华对诉争借款认可，但基于两被上诉人在本案起诉之时正处于离婚诉讼过程中，现已经生效判决准许两被上诉人离婚。考虑到两被上诉人目前的婚姻状况及利益冲突，故对被上诉人张建华对诉争借款事实的认可不能当然地产生系两被上诉人自认债务的法律效果。其次，关于本案借款的用途。上诉人和被上诉人张建华均确认用于建盖或装修小羊甫村91号房屋，但通过查明的案件事实，关于小羊甫村91号房屋建盖或装修费用支出情况，在上诉人主张的本案借款发生之前经被上诉人蔡艳花之手已经支付案外人建房款或房屋装修款共计44.8万元，故上诉人所主张的借款用途依法不能成立。综上，基于以上原因，上诉人应就其与两被上诉人之间借贷关系成立并生效的事实承担举证责任，现因上诉人未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本案上诉人与两被上诉人之间并不存在借贷关系。
综上所述，段丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人段丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 石 瑾
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1333号
原告：周某，农民。
被告：范某（又名范亚茹），农民。
本院在审理原告周某与被告范某为离婚纠纷一案中，原告周某于2014年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 华晓英
二〇一四年四月十三日
书记员 李慧敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25479号
原告：东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。
法定代表人：胡汝财，该公司总经理。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所律师助理。
被告：广州市众立纸品有限公司，住所地：广东省广州市白云区泉溪路自编8号。
法定代表人：陈东海。
被告：陈东海，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：江伟锋，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告东莞市上盈纸品有限公司诉被告广州市众立纸品有限公司（以下简称“众立纸品公司”）、陈东海、江伟锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周玉婷适用简易程序独任审理，并于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日原、被告签订了《纸板购销合同》，约定由原告向被告提供纸板，付款方式为月结30天内93%，每月30日前付清上月货款，如逾期付款加收3%滞纳金。同时，被告陈东海、江伟锋向原告出具了担保书，对众立纸品公司所欠款项作出30万元的担保承诺。原告依约向被告送货，但合同履行至今2016年8月、9月的货款96727.63元仍未支付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、三被告连带向原告支付货款96727.63元及逾期付款滞纳金（以96727.63元为本金，按每月3%，从起诉之日起计至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告众立纸品公司、陈东海、江伟锋没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩状或证据。
经审理查明，2016年3月6日，原告与众立纸品公司、陈东海签订了《纸板购销合同》，双方约定由原告向众立纸品公司供应纸板，报价不含税，如需开票另加7%税金由客户负责；货款月结30天内94%折扣优惠，次月30日前双方应对账上月货款，次月30日前付清上月货款，如超期付款，原告即取消所有付款折扣，并按照超期时间每月加收3%滞纳金。同日，被告陈东海向原告出具《保证书》，约定由陈东海作为众立纸品公司的连带责任保证人保证原告供应给众立纸品公司的纸板货款得以按时支付，担保金额30万元。2016年7月8日，被告江伟锋亦向原告出具《保证书》，约定由江伟锋作为众立纸品公司的连带责任保证人保证原告供应给众立纸品公司的纸板货款得以按时支付，担保金额30万元。合同签订后，原告依约向被告送货。经双方结算，2016年8月对帐单显示货款为90893.23元、税金为900元，其上有陈东海的签名；2016年9月对帐单显示货款为1289.74元、税金为4544.66元，其上有江伟锋的签名及众立纸品公司的盖章。另外，原告于2016年8月26日、2016年9月22日开具金额分别为15000元、90893.23元的增值税专用发票。三被告于庭后向本院提交了一张收款收据及银行活期存款明细账，以证明其于2016年11月8日支付货款30000元，原告对此予以确认。
另查明，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结三被告相应价值96700元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，本院依法作出（2016）粤1971民初25479号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告众立纸品公司、陈东海、江伟锋相应价值96700元的财产。
以上事实，有原告提供的《纸板购销合同》、《担保书》、被告身份证复印件、收货通知、证明、2016年7月对账单、7月送货单、2016年8月26日发票、2016年9月2日收款收据、电汇凭证、2016年9月4日收款收据、农业银行凭证、2016年8月对账单、8月送货单、2016年9月22日发票、2016年9月对账单、9月送货单、确认书，被告众立纸品公司、陈东海、江伟锋提供的收款收据、银行存款明细账，以及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提供了对帐单、送货单、增值税发票证明原告向众立纸品公司供货的数额及开具发票的税金数额共97627.63元，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠的货款（含税金）96727.63元，是其对自身权利的合法处分。因三被告已支付了30000元，故仍应向原告支付尚欠的货款66727.63元。
关于逾期付款滞纳金。根据合同的约定，被告应按每月3%的标准支付逾期付款滞纳金，原告请求从起诉之日即2016年11月16日起计算至全部货款付清时止，合法有据，本院予以支持。
关于被告陈东海、江伟锋的担保责任。陈东海、江伟锋在保证书上签名同意对众立纸品公司30万元内的债务承担连带保证责任，是其真实的意思表示，故陈东海、江伟锋应对众立纸品公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告陈东海、江伟锋承担保证责任后，有权向被告众立纸品公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市众立纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市上盈纸品有限公司支付拖欠的货款（含税金）66727.63元及逾期付款滞纳金（以66727.63元为基数，按每月3%的标准，从2016年11月16日起计算至全部货款付清时止）；
二、被告陈东海、江伟锋对被告广州市众立纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109.1元、保全费987元（原告均已预交），由原告东莞市上盈纸品有限公司负担受理费344.1元、保全费307元，被告广州市众立纸品有限公司、陈东海、江伟锋负担受理费765元、保全费680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1809号
原告：胡启银，男，1985年3月1日出生，汉族，住沙县。
被告：张选麟，男，1963年2月13日出生，汉族，住沙县。
原告胡启银与被告张选麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启银到庭参加诉讼，被告张选麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡启银向本院提出诉讼请求：判令张选麟立即偿还借款35000元、利息21000元及2017年7月30日起至上述借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：2014年11月30日，张选麟与胡启银签订借款合同，约定：张选麟以资金周转为由向胡启银借款35000元；借款期限自2014年11月30日至2015年11月30日，月利息2.5%；张选麟将其所有的起亚赛拉图车牌号G72712、发动机码75123487车辆抵押给胡启银等事项。张选麟收到借款35000元后向胡启银出具收条1份。借款到期后，张选麟违约未能按期还本付息，遂诉至法院。
张选麟应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
12014年11月30日，张选麟与胡启银签订借款合同，约定：张选麟向胡启银借款35000元；借款期限自2014年11月30日至2015年11月30日；月利息2.5%；张选麟将其所有的起亚赛拉图车牌号G72712、发动机码75123487车辆抵押给胡启银等事项。
22014年11月30日，张选麟向胡启银出具收到借款35000元的收条1份。
3借款期间，张选麟依约支付利息至2015年7月，借款到期后，张选麟未还本付息。
上述事实，有身份证、借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单及出庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，张选麟向胡启银借款35000元，有借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，胡启银要求张选麟偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息，人民法院应予支持，故胡启银提出要求张选麟按月利率2.5%支付自2015年7月30日起至实际还清借款之日止利息的主张，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。张选麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1张选麟应于本判决生效之日偿还胡启银借款35000元。
2张选麟应按年利率24%向胡启银支付借款本金35000元自2015年7月30日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回胡启银其他诉讼请求。
本案受理费1200元，适用简易程序审理减半收取600元，由胡启银负担45元，张选麟负担555元。张选麟负担的案件受理费应于判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 员 颜福妹
二〇一七年九月二十二日
法官助理 官 泓
书 记 员 卢 加
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1809号原告：胡启银，男，1985年3月1日出生，汉族，住沙县。被告：张选麟，男，1963年2月13日出生，汉族，住沙县。原告胡启银与被告张选麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启银到庭参加诉讼，被告张选麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡启银向本院提出诉讼请求：判令张选麟立即偿还借款35000元、利息21000元及2017年7月30日起至上述借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：2014年11月30日，张选麟与胡启银签订借款合同，约定：张选麟以资金周转为由向胡启银借款35000元；借款期限自2014年11月30日至2015年11月30日，月利息2.5%；张选麟将其所有的起亚赛拉图车牌号G72712、发动机码75123487车辆抵押给胡启银等事项。张选麟收到借款35000元后向胡启银出具收条1份。借款到期后，张选麟违约未能按期还本付息，遂诉至法院。张选麟应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：12014年11月30日，张选麟与胡启银签订借款合同，约定：张选麟向胡启银借款35000元；借款期限自2014年11月30日至2015年11月30日；月利息2.5%；张选麟将其所有的起亚赛拉图车牌号G72712、发动机码75123487车辆抵押给胡启银等事项。22014年11月30日，张选麟向胡启银出具收到借款35000元的收条1份。3借款期间，张选麟依约支付利息至2015年7月，借款到期后，张选麟未还本付息。上述事实，有身份证、借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单及出庭当事人陈述等证据证实。本院认为，张选麟向胡启银借款35000元，有借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，胡启银要求张选麟偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息，人民法院应予支持，故胡启银提出要求张选麟按月利率2.5%支付自2015年7月30日起至实际还清借款之日止利息的主张，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。张选麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1张选麟应于本判决生效之日偿还胡启银借款35000元。2张选麟应按年利率24%向胡启银支付借款本金35000元自2015年7月30日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回胡启银其他诉讼请求。本案受理费1200元，适用简易程序审理减半收取600元，由胡启银负担45元，张选麟负担555元。张选麟负担的案件受理费应于判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员 颜福妹二〇一七年九月二十二日法官助理 官 泓书 记 员 卢 加一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初219号
原告：华亭县汇丰信用担保有限责任公司，住所地：华亭县四馆两中心。
法定代表人：柳爱弟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军生，男，该公司员工。
被告：柳碎田，男，1967年12月08日出生，住庄浪县。
原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司与被告柳碎田追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款本金30万元、利息122409元、利息罚息42712.5元，共计465121.5元；2、被告支付原告担保费60291元、担保费罚金21037.5元，共计81328.5元；3、在被告逾期不能偿还上述款项时以其所有的位于隆德县星兴广场商住楼21502室，面积129.96平方米的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告向平凉市崆峒区恒生小额贷款公司申请借款，当日原、被告与平凉市崆峒区恒生小额贷款公司签订《借款合同》一份，合同约定借款金额30万元，借款期限为六个月，原告为该笔借款承担担保责任。同时，原、被告又签订《反担保合同》一份，约定被告以其所有的位于隆德县星兴广场商住楼21502室，面积129.96平方米的房屋作为抵押对其在平凉市崆峒区恒生小额贷款公司的借款提供反担保。合同到期后，被告未按约偿还借款。平凉市崆峒区恒生小额贷款公司多次向原告催收。原告于2017年1月10日按约定向贷款方偿还了借款本金30万元、利息122409元、利息罚息42712.5元，共计465121.5元。另外被告还欠原告担保费60291元、担保费罚金21037.5元，共计81328.5元未付。遂原告起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告双方于2015年4月30日签订的《反担保合同(房产抵押)》第九条明确约定：”在本合同履行过程中如发生争议，应尽量协商解决，协商不成的，应根据争议标的向平凉市崆峒人民法院或平凉市中级人民法院提起诉讼，通过诉讼途径解决。”故根据当事人的约定该案应由平凉市崆峒区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费9265元，退回原告华亭县汇丰信用担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张小彦
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 赵 蓉
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02440号
原告尹世兴，男，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人江凌，重庆大祥律师事务所律师。
原告彭书红，女，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人江凌，重庆大祥律师事务所律师。
被告王永利，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告姚永莲，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告尹世兴、彭书红与被告王永利、姚永莲确认合同无效纠纷一案，原告尹世兴、彭书红于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹世兴、彭书红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告尹世兴、彭书红承担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 卢 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10879号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：鲜毅，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告鲜毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告鲜毅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币63,298.12元；2.被告依约支付暂计至2017年1月21日的贷款利息1,025.88元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁A5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月，原告与被告鲜毅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币150,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁A5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年1月21日被告的还款情况。
鲜毅未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年2月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告鲜毅签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款150,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付9.24%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年9月起，被告未按约支付贷款本息。2017年1月12日，被告支付了19,146.92元。综上，至2017年1月21日，被告共计拖欠原告到期贷款本金63.298.12元、利息1,025.88元、逾期利息106.35元，未到期贷款本金54,666.35元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告鲜毅签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金63,298.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63,298.12元；
二、被告鲜毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年1月21日的到期利息人民币1,025.88元、逾期利息人民币106.35元
三、被告鲜毅应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币63,298.12元为基数、按年利率为18.60%支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年1月22日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告鲜毅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁A5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,854元，减半收取计927元，由被告鲜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）金兰刑初字第542号
被告人童某某、江某某犯职务侵占罪一案，本院于2013年11月19日作出（2013）金兰刑初字第542号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2013）金兰刑初字第542号刑事判决书中，被告人童某某、江某某、何某、姚某某在开庭审理过程中无异议。现更正为被告人童某某、江某某在开庭审理过程中无异议。
审 判 员 金雅林
二〇一三年十二月十二日
代书记员 应晓妍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5331号
原告济宁居然之家家居建材有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李占峰，董事长。
委托代理人谢田（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人王荣（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
被告济宁旭峰商贸有限公司。
法定代表人赵峰，经理。
本院在审理原告济宁居然之家家居建材有限公司与被告济宁旭峰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告济宁居然之家家居建材有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，以双方和解为由，要求撤回对被告济宁旭峰商贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告济宁居然之家家居建材有限公司撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁居然之家家居建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2311元，减半收取，由原告济宁居然之家家居建材有限公司承担1155.50元。
审判长 祝士业
审判员 陈 平
审判员 董志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卫莉娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第741号
上诉人（一审被告）黄四妹。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州东风化工有限责任公司，住所地：广西柳州市箭盘路36号。
法定代表人宋泰志，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
上诉人黄四妹因与被上诉人柳州东风化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人争议的房屋在性质上是属于企业职工住房，被上诉人要求上诉人搬离原居住的企业职工住房而与上诉人发生的纠纷，不属于民法所调整的平等民事主体间的纠纷，不应通过民事诉讼程序解决，而应由管理企业职工住房的有关行政管理机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第265号民事判决；
二、驳回柳州东风化工有限责任公司的起诉。
一审案件受理费2615元（柳州东风化工有限责任公司已预交2615元），由一审法院退回柳州东风化工有限责任公司；二审案件受理费2615元，黄四妹已申请缓交，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 李思思
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第3号
上诉人（原审原告）：烟台新明车饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：李锡俊，该公司董事长。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟春梅，无业。
委托代理人：倪书奎，烟台金象泰物业有限公司职工。
委托代理人：任增超，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
上诉人烟台新明车饰有限公司因与被上诉人钟春梅劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台新明车饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台新明车饰有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台新明车饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年一月九日
书记员 陈蒙蒙
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00897号
原告：夏一橡，男，汉族，1957年9月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：王长生，男，汉族，1955年1月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告夏一橡诉被告王长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月22日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序于2015年08月24日公开开庭进行了审理，原告夏一橡、被告王长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏一橡诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月1日，被告王长生因经营需要向原告夏一橡借款人民币150000元，约定利息按月利率1.5%计算。被告王长生出具借条一份，并注明了还款计划。借款后，被告王长生未按约付息还款，经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告王长生归还原告夏一橡借款人民币150000元、利息67500元，合计人民币217500元；2、本案诉讼费由被告王长生承担。
被告王长生辩称：对借款的事实及利率无异议，对借款本金的数额及利息数额有异议；2002年，我因经营船舶向原告夏一橡借款，借款后陆续归还了部分本息；2013年1月1日经双方结算，我只欠原告夏一橡借款本金83000元。我愿意按照借款本金83000元、月利率1.5%归还原告本息。
原告夏一橡为证明其诉讼请求，举出以下证据：
原告夏一橡的身份证，证明原告主体适格；
被告王长生的户籍证明，证明被告主体适格；
被告王长生出具的借条、证明借款的数额及利息约定情况；
被告王长生未向法庭举出证据。
原告举出的上述证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王长生因经营船舶需要向原告夏一橡借款，2013年1月1日，经双方结算，被告王长生尚欠原告夏一橡借款本金120000元、利息30000元。被告王长生出具借条一份，载明：“今借到夏一橡人民币150000元，利息一分五厘。”并做了自2013年6月1日起至2015年6月1日，每半年归还50000元的还款计划。条据出具后，被告王长生未按约还本付息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告夏一橡提交的被告王长生出具的借条在卷佐证，本院予以确认；原、被告约定的还款期限均已届满，被告王长生理应及时归还本息；关于被告王长生辩称的借款本金实为83000元的意见，因被告未举出证据证明，故本院不予采信；2013年1月1日，经双方结算，被告王长生欠原告夏一橡本金数额实为120000元，另有30000元为利息，故被告王长生因归还原告夏一橡借款本金120000元，利息30000元。关于原告夏一橡的利息请求，原、被告约定的月利率1.5%系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
被告王长生于本判决生效后十日内归还原告夏一橡借款本金120000元、利息30000元，合计人民币150000元，并按本金120000元、月利率1.5%自2013年1月1日起支付借款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2280元（原告已垫付）由被告王长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一五年十一月二日
书记员 石慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2276号
罪犯王体，男，1983年2月18日出生，汉族，河南省新郑市人，中专毕业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2007年1月15日作出（2006）顺刑初字第142号刑事附带民事判决，认定王体犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年12月23日起至2020年12月22日止。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计22095.67元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）汴刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年2月8日对王体减去有期徒刑十一个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王体入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年11月16日晚6时许，王体伙同他人在与被害人刘某产生殴斗，将刘某左面部及背部砍伤；后王体又伙同他人将正在医院缝合伤口的刘某强行带出，分别采用刀刺、砖砸、用脚踢跺等手段对刘某进行殴打，致刘某胸、背、腿部多处创口；后刘某因失血过多抢救无效死亡。
罪犯王体服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年1月评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王体入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王体减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初108号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王元飞，男，1974年10月24日生，小学文化，城镇居民。因犯盗窃罪于2015年6月18日被丘北县人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月27日刑满释放。因本案于2016年9月14日被丘北县公安局刑事拘留，同年10月19日被丘北县公安局执行逮捕。现押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人王元飞犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王元飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年9月2日22时30分许，被告人王元飞和金某（另案）到丘北县锦屏镇彩云街“超凡电竞”门口，将陈某的鑫源牌XY110-7型普通二轮摩托车盗走，后将该车以1300元卖给马某（另案）。经鉴定，该车价值4275元人民币。
2.2016年9月6日凌晨6时许，被告人王元飞、金某到丘北县锦屏镇盛邦建材市场D栋11号门口，将熬朋周的望龙牌WL150ZH-2A型三轮摩托车盗走，骑到吉大观庭小区停放，后被查获。经鉴定，该车价值5698元人民币。
公诉机关当庭列举了物证、书证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王元飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王元飞盗窃数额为9973元，属累犯，为吸毒而盗窃，提请本院以盗窃罪对其在有期徒刑一年六个月至二年间判处，并处罚金。
被告人王元飞对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：1.2016年9月2日22时30分许，被告人王元飞和金某（另案）到丘北县锦屏镇彩云街“超凡电竞”门口，将陈某的鑫源牌XY110-7型普通二轮摩托车盗走，后将该车以1300元卖给马某（另案）。经鉴定，该车价值4275元人民币。该车被查获后已发还被害人。
2.2016年9月6日凌晨6时许，被告人王元飞、金某到丘北县锦屏镇盛邦建材市场D栋11号门口，将熬朋周的望龙牌WL150ZH-2A型三轮摩托车盗走，骑到吉大观庭小区停放，后被查获。经鉴定，该车价值5698元人民币。该车被查获后已发还被害人。
上述事实有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户口证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明、网上在逃查询证明、抓获经过、到案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（金某、马某）不起诉决定书、被告人王元飞的供述及辩解、被害人陈某、熬朋周的陈述、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见及通某、视听资料、被盗车辆照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王元飞与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达9973元，属数额较大，其行为具备盗窃罪的犯罪特征及构成要件，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王元飞对其犯罪事实供认不讳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。故对被告人王元飞犯盗窃罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处或者单处罚金。被告人王元飞因盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月27日刑满释放，系累犯，应从重处罚。庭审中认罪态度好，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王元飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张炳兴
审判员 黄会银
审判员 伍新声
二〇一七年五月二十二日
书记员 马炳坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16997号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：张彦，男，1973年10月14日生，汉族，住上海市。
被告：张正康，男，1946年8月23日生，汉族，住上海市。
原告刘广东诉被告张彦、张正康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杜兴到庭参加诉讼。被告张彦、张正康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告5万元；2.判令两被告支付原告以本金5万元为基础，自2014年5月16日按年利24%支付至实际付款之日止的利息、逾期违约金及罚息(暂计至2016年5月8日，计727天为23,918.3元)，以上两项合计73,918.3元；3.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告张彦签订《借款协议》，协议约定被告张彦向原告借款12万元用于公司的资金周转，还款自2013年10月15日至2014年9月15日止分12期偿还，每月30日18：00前偿还本息11,200元，并由原告代替被告张彦向第三方支付服务费后将借款本金余款一次性支付给被告张彦，合同同时还约定了违约金及罚息。被告张正康系被告张彦父亲，并于被告张彦借款同日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张彦所借款项承担共同还款责任。协议签订后，原告按照约定出借了款项，然两被告并未按约定清偿全部借款，到目前为止尚欠原告141,500元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告补充事实如下：借款后，被告曾于2013年10月15日支付原告11,200元；2013年11月20日支付原告12,600元；2013年12月15支付原告11,200元；2014年1月、2月各支付原告11,200元；2014年11月8日支付原告13,280元；2015年5月15日支付原告12,280元；本金每月是1万元，利息是1,200元，每个月多出的11,200元是违约金和罚息。
张彦、张正康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《借款协议》，证明被告张彦于2013年9月10日向原告借款12万元用于扩大经营；每月30日还款，还款起止期限2013年10月15日至2014年9月15日止，分12个月偿还，月偿还本息数额11,200元；经被告张彦同意及授权原告将本金在扣除代替被告张彦应交纳给冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)服务费后剩余款项支付到约定的被告张彦账户中。两被告均对借款协议予以签字确认；
2.《共同还款承诺书》，证明张正康系张彦父亲，其还向原告承诺愿意共同还款；
3.收条及银行明细，证明原告于借款当日转账给张彦105,120元，张彦确认收到款项；
4.《信用咨询及协议》，还款服务说明书、委托扣款授权书、客户联，证明签订合同当日，被告张彦与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告张彦向冠群公司支付服务费14,880元，信访咨询费300元，经被告张彦同意，服务费由原告在交付借款本金的当日一次性从本金中扣除，并由原告代为交付给冠群公司。
对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘广东于签订《借款协议》当日向被告张彦支付105,120元同时向冠群公司代为支付两被告应承担的服务费14,880元，因此原告已按约履行了合同义务。两被告收到借款后向原告归还了借款本金7万元并支付了其中7个月的利息，该行为实属不当。现由于两被告逾期归还借款，原告根据双方《借款协议》的约定要求两被告支付逾期还款违约金及利息并无不当。现原告认为双方协议约定的违约金及利息过高，而自愿调整违约金及利息的利率，本院予以准许。两被告系共同债务人，应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张彦、张正康于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金5万元；
二、被告张彦、张正康于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东以5万元为基数，自2014年5月16日起至借款还清之日，按年利率24%的标准计算的逾期还款违约金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,647.96元，由被告张彦、张正康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 赵红薇
人民陪审员 周 夏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16997号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。委托代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。委托代理人：王侠，上海鑫钧律师事务所律师。被告：张彦，男，1973年10月14日生，汉族，住上海市。被告：张正康，男，1946年8月23日生，汉族，住上海市。被告：上海莱赢铜制工艺品装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张正康。原告刘广东与被告张彦、张正康、上海莱赢铜制工艺品装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权人民陪审员  赵红薇人民陪审员  周 夏二〇一六年八月十六日书 记 员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2432号
原告张家港保税区中鸿建筑设计有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦605室。
法定代表人殷建良，该公司总经理。
委托代理人万怡。
委托代理人吴泽平。
被告张家港市德胜化纤原料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人许德生。
原告张家港保税区中鸿建筑设计有限公司（以下简称中鸿公司）诉被告张家港市德胜化纤原料有限公司（以下简称德胜公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序独任审理。2014年1月20日本案转普通程序审理，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中鸿公司的法定代表人殷建良到庭参加了诉讼。被告德胜公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等诉讼文书，届时未能到庭参加审理。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中鸿公司诉称：原被告于2013年5月23日签订建设设计协议，约定被告委托原告承担1#-6#车间／仓库的设计建设以及工程质量鉴定报告，设计费为154832.77元，被告于2013年7月10日拿走了上述1#-6#车间的建设施工蓝图以及工程质量鉴定报告。被告于2013年7月24日向原告开出转账支票，原告在2013年7月25日收到被告给付的60000元。原被告在2013年7月24日又签订一份建设设计协议，约定被告委托原告承担1#-6#车间的水电设计，设计费为30000元。2013年8月3日，被告拿到了1#-6#车间的水电施工蓝图一份。被告又在2013年8月6日开给原告30000元的转账支票，但因被告账户被冻结，该30000元款项原告未能取得。上述被告共欠原告124832.77元设计费。原告多次向被告催讨未果。因此起诉请求判令：一、被告偿还原告建筑设计费124832.77元。二、被告赔偿原告因诉讼产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）。
被告德胜公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日中鸿公司与德胜公司签订建筑设计协议，约定由中鸿公司为德胜公司设计以下项目：1、车间／仓库建筑设计（1#-6#）；2、工程质量鉴定；付款方式为：签订协议时付50%；提交图纸、报告时付清余款。双方并对材料交接、双方责任等事项进行了约定。2013年6月3日，德胜公司与中鸿公司确定上述协议设计费为72862.48元、报告费为81970.29元，共计费用为154832.77元。
2013年7月24日，中鸿公司与德胜公司签订建筑设计协议，约定由中鸿公司为德胜公司设计以下项目：车间水电设计（1#-6#）；设计费为30000元；付款方式为签订协议时付50%；提交图纸时付清余款。双方并对材料交接、双方责任等事项进行了约定。上述两份建筑设计协议中德胜公司应给付中鸿公司设计费184832.77元。
2013年8月3日，中鸿公司向德胜公司的法定代表人许德生交付了上述两份建筑设计协议约定的设计资料。2013年7月24日德胜公司支付给中鸿公司60000元。尚余设计费124832.77元，德胜公司未能按约支付，为此引起本案纠纷。
上述事实有2013年5月23日及2013年7月24日两份建筑设计协议、2013年6月3日传真资料、2013年7月10日及8月3日许德生收到有关设计文件的收条、2013年7月24日德胜公司支付60000元给中鸿公司的银行转账凭证及原告中鸿公司的陈述佐证。
因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，原告与被告之间的建筑设计协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经按约完成了设计工作，被告应及时支付设计费给原告。现被告未能按合同约定时间支付设计费，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法则》二百六十三条、二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市德胜化纤原料有限公司应给付原告张家港保税区中鸿建筑设计有限公司设计费124832.77元，限于判决生效后十日内履行。
（上述履行款项，如采用转账方式支付，请汇入原告张家港保税区中鸿建筑设计有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告张家港市德胜化纤原料有限公司负担。上述款项原告张家港保税区中鸿建筑设计有限公司已经预交，由被告张家港市德胜化纤原料有限公司在履行本判决时一并支付给原告张家港保税区中鸿建筑设计有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7396号
原告：刘某，男，1969年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：曾技芝，湖南联合天成律师事务所律师。
委托代理人：吴某，女，1972年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告的妻子。
被告：鲁某某，男，1977年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告刘某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曾技芝、吴某，被告鲁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息120000元（暂计算至2017年9月30日，之后利息按约定计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁某某以自己经营饭店需要资金为由，向原告借款100000元，并于2013年9月18日向原告出具了《借款协议》，约定借款期限为3年，即自2013年10月1日起至2016年10月1日止，被告按月向原告支付利息（约定的月利率为2.5%）。原告于当天向被告交付了100000元，但被告未按约定向原告支付利息。借款期限到期后，被告也不按约定及时偿还原告借款本金，构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告鲁某某辩称：2013年9月向原告借钱开店，共借100000元，两年后店没开了，亏了钱，现在没钱还给原告。中间没有还钱给原告。
经审理查明：原告刘某与被告鲁某某经朋友介绍相识，后被告鲁某某以经营店铺为由，向原告刘某提出借款。2013年9月18日，原告通过转账方式向被告支付了100000元，并于同日签订借款协议，协议载明“本人向刘某借款拾万元，期限叁年，时间从2013年10月1日至2016年10月1日止。借款期共计36个月，每个月按2.5%的利息计算，每月2500元，一年利息计叁万元，利息每年9月30日前结清，借款本金拾万元2016年10月1日归还，出资人如有特殊情况，可提前要求借款人归还本金。借款人：鲁某某，出资人：刘某，2013年9月18日。”此后，被告并未按借款协议约定向原告支付利息，借款到期后，经原告多次催要，被告也未按期还款，现原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的借款协议、证人梁某的证言、长沙银行个人业务交易对账单、短信记录截图等证据予以证实。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告鲁某某向原告刘某借款100000元，欠款到期后经原告刘某催要，被告仍未偿还，应当履行还款义务，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告按照协议约定支付利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款的月利率为2.5%，高于法律所规定的范围，对超出部分本院不予支持，故被告应当以本金100000元为基数自2013年10月1日起按照月利率2%向原告支付利息，直至实际归还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告鲁某某自本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金100000元，并以本金100000元为基数自2013年10月1日起按照月利率2%计付利息至实际归还之日止；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告鲁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 黄 娓
人民陪审员 李曼玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 依
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1863号
申请执行人：张虎，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东恒盛天雨农业开发有限公司。
被执行人：黄垂显，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行张虎与山东恒盛天雨农业开发有限公司、黄垂显买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵商初字第930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年四月五日
书记员 彭文文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00297号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地：安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：李光辉，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告李光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告李光辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告李光辉于2012年12月4日从原告处购买三一挖掘机一台，合计欠原告购机款59367元，被告出具欠条一张，约定了还款期限。现被告李光辉未能按约完全履行还款义务，尚欠到期款项32967元未能及时支付。据此，请求判令：1、被告李光辉支付原告欠款32967元，违约金1257.63元(按欠款本金为基数以日万分之六自2013年3月20日计算至2014年3月12日,届时未清偿,计算至清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李光辉未予答辩。
经审理查明：2012年12月4日，原、被告签订《产品买卖合同》一份。合同约定，被告李光辉从原告处购买三一SY60C（机号12SY006282658）挖掘机一台，总价款330000元。首付款66000元，被告还要缴纳保证金、保险费、公证费、管理费等38843元。因被告资金周转困难，同日，双方签订协议一份，约定被告欠原告购机款59367元，被告自2013年2月20日至2013年10月20日分9期还清。否则，每逾期一日，按应付款额的万分之四支付违约金，被告出具欠条一张。之后被告未能按约履行全部还款义务。截至起诉时，被告李光辉实际付款26400元，尚欠32967元未能支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、欠条、协议、李光辉还款情况计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告对逾期付款数额按日万分之六支付违约金，超出合同约定，超出部分不予支持。应自约定的履行期限届满之次日起按约定的日万分之四计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司购机款32967元，并自2013年10月21日起以32967元为基数按协议约定的日万分之四承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取为327元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年八月十八日
书记员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初824号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该银行职工。
委托诉讼代理人：井泉，该银行职工。
被告：李辉，男，1982年3月25日出生，汉族，住徐州市沛县，送达地址为徐州市泉山区奎园小区24-1-302室。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告李辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因消费需要，于2015年9月6日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××83。截止2016年11月9日，被告已经拖欠本金90632.24元，利息3294.62元，滞纳金3567.89元。原告以多种方式多次催收未果，请求判令被告偿还透支信用卡本金90632.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际偿付止），并承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明：2016年9月6日，被告李辉向原告提交了工银信用卡申请表，申请领取信用卡，被告并在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
被告在申请表签名后向原告出具了送达地址确认书上，送达地址确认书载明：李辉作为债务人同意并确认徐州市泉山区奎园小区24-1-302室，作为办理信用卡项下争议所涉诉讼文书的送达地址，该诉讼文书包括不限于传票、开庭通知、判决书等；该送达地址适用于一审、二审环节，因无人签收拒收等原因导致被退回，退回之日为送达之日；上述送达地址如有变更及时通知，否则按本确认书载明的地址进行送达仍然有效，持卡人自愿承担由此产生的法律后果。
原告经审核后向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告领取信用卡后即于2015年9月24日在徐州市欧达建材销售处透支消费48738元，在透支使用45768元，同日在云龙区逸云轩百货经销处透支消费51262元，此后被告陆续偿还透支款并继续使用该信用卡，2016年6月后，被告对所欠透支款未再偿还。到2017年2月20日，被告透支本金90632.24元、利息4502.51元、滞纳金为4067.89元。
上述事实有原告当庭陈述、原告举证的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、送达地址确认书、信用卡交易明细、信用卡额度查询单等主要证据证实。
本院认为：本案被告李辉自愿领用原告信用卡，并在工银信用卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。
本案被告在领取信用卡同时签订了送达地址确认书，送达地址确认书载明了预留地址作为诉讼文书的送达地址，按该地址送达，因无人签收、拒收等原因被退回的，退回之日为送达之日。该送达地址确认书意思表示清晰、具体、明确，系当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，依法有效。本院依法按被告确认的送达地址依法送达后被退回之日即视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对其不利的法律后果。
本案被告使用信用卡透支数额较大，自2016年6月以后不再偿还，违反了合约规定，构成了违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金90632.24元并支付利息、滞纳金（截至2017年2月20日，被告透支利息4502.51元、滞纳金4067.89元，以后按照合约规定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元由被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨欣蕾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1774号
上诉人（原审被告）林鹏。
委托代理人李福财，男，无职业。
被上诉人（原审原告）唐文生。
被上诉人（原审被告）李志环。
原审被告梁玉玲。
原审原告唐文生诉原审被告林鹏、梁玉玲、李志环民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年8月7日作出（2014）旅民初字第1478号民事判决，林鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林鹏经担保人梁玉玲、李志环担保于2012年7月2日向原告借款人民币20万元，经原告多次索要已还7万元，被告于2012年7月2日出具欠条一份，为了维护当事人的合法权益，故诉至法院要求三被告立即给付欠款13万元整，并承担本案诉讼费用。
被告林鹏未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告梁玉玲未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告李志环辩称，同意原告的诉讼请求，当时林鹏借款时是由我与梁玉玲作的担保，所以我同意原告的意见。
经审理查明，2012年7月2日，被告林鹏向原告唐文生借款200000元，并于当天给原告出具借条一份，该借条载明“今借唐文生人民币贰拾万元整，还款日期为3个月（十二月二日）还清。如到期未还，原承担一切法律责任。”被告林鹏在借条中借款人处签名并按捺手印，被告梁玉玲、李志环作为担保人在担保人处签名并按捺手印。同日，原告唐文生在大连银行泡崖支行提取现金105000元。
庭审中，原告称因同被告李志环系工友，经李志环介绍而将钱借给被告林鹏，且称被告林鹏已陆续偿还其借款共计70000元。被告李志环对此予以认可，并称其通过被告梁玉玲认识了被告林鹏，后来被告林鹏在铁岭投资150万元，而向原告借款。
现因被告林鹏未及时偿还借款，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款130000元，同时承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述笔录、借条、银行取款回单在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告林鹏向原告借款，并给原告出具借条，被告林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。因无证据证明被告林鹏同原告的借贷关系不成立或不合法，故被告林鹏应及时偿还原告借款130000元。
关于被告梁玉玲、李志环是否应对被告林鹏的借款承担连带清偿责任。本院认为，被告梁玉玲、李志环作为被告林鹏借款的担保人，对债务的履行确有保证意思表示，但因借条中没有约定保证人的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁玉玲、李志环应对被告林鹏的借款承担连带清偿责任。一审据此判决：一、被告林鹏于本判决生效后十日内偿还原告唐文生借款130000元；二、被告梁玉玲、李志环对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，其他费用50元，共计1500元，由被告林鹏负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
宣判后，林鹏不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判上诉人林鹏偿还被上诉人唐文生借款3万元。其上诉理由为：实际借款为10万元，借条错写成20万元，林鹏已经偿还7万多，还差2万多没有偿还。
被上诉人唐文生二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人梁玉玲二审辩称：当时实际是借了10万元。
被上诉人李志环二审未有答辩意见。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是双方实际发生的借款数额。被上诉人唐文生主张案涉借款为20万元，并提供了借条及银行取款回单为证，被上诉人李志环对上述证据以及唐文生的主张均予以认可。上诉人唐文生及原审被告均主张实际借款数额为10万元，但并未提供相应证据，且该二人均在20万元的借条上签字确认。原审认定实际借款数额为20万元并无不当。对于还款数额，上诉人主张为7.6万元，但也并未提供证据证明，被上诉人唐文生也不予以认可，因此对上诉人该主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐蕴清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1463号
原告：慈溪市洁安物业服务有限公司。
法定代表人：叶志瀛。
被告：施梁丰。
本院在审理原告慈溪市洁安物业服务有限公司诉被告施梁丰物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市洁安物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陆潇潇