广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第596号
上诉人（原审被告）苏鹏。
委托代理人王晓明、杨小清，系广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄伟明。
法定代理人黄任贵。
法定代理人李玉梅。
委托代理人董全胜，系广东尚智和律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司博罗县支公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇北门路93号。
负责人赖向东。
委托代理人林晓珊，公司员工。
上诉人苏鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民三初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失4093193.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人保博罗支公司对原告的诉讼请求争议为：
一、我司可以依据《道路交通安全法》第76条和《最高法院关于审理交赔案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交强险赔偿限额内及第�者责任保险限额内将保险金赔付给原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，并且按事故责任比例划分赔偿份额。
本次事故发生后，被告苏鹏已向原告支付医疗费508840．3元并向我司索赔。经我司核算，属于社保用药范围内为424l83.73元。因苏鹏在事故中负主要责任，我司按8O％的责任比例向被告苏鹏返341346．98元。其中，交强险医疗费限额内支付10000元，第三者责任险限额内支付331346.98元。
我司在交强险医疗费限额内已不负赔偿责任，商业第三者责任
险限额内最高仅承担168653.02元的赔偿责任。
二、原告的部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。
1、护理费部分。原告住院时间仅327天，且无证据证明住院期间由徐积良护理，应按特殊护理80元／天标准计算。
2、误工费部分。原告为国家公务人员，未提供证据�明因本次事故治疗造成误工损失，该主张不应得到支持。
3、伙食费部分。应按住院天数327天计算。
4、精神抚慰金部分。原告负事故次要责任，请求抚慰金100000元明显过高。
5、后续护理费部分。结合被答辩人的伤情，应按一人护理计算5年较为合适。5年后，如原告仍需护理，可另行起诉。
6、后续治疗费部分。原告未提供相关医嘱及鉴定意见，该主张缺乏事实支持。
三、我司不承担本案的任何诉讼费用
本案属于侵权诉讼，答辩人并非本案侵权人，无需承担本案诉讼费用。
被告中国人保博罗支公司在举证期间向原审法院提交三份证据（见清单）。
被告苏鹏对原告的诉讼请求争议为：一、我为涉案车辆在被告中国人保博罗支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万、且购买了不计免赔�
二、关于医疗费，我已经支付了原告的全部医疗费，共6557l6.8元。
三、关于护理费，从原告提交的证明来看，应当计算432天（从20l2年10月5日计算至最后一次在博罗人民医院住院2O12年l2月12日出院），同时原告提交的护工证明也可以看出护工每天应当以80元计算为宜。因此另外一位护工也仅应当计算80元／天为宜。
四、误工费，原告是在职公务员，原告应当提供其因此次交通事故导致所在单位停止发放工资的相关银行记录及所在单位出具的证明。
五、住院伙食费，从原告提交的证明来看应当计算至2Ol3年12月12日。
六、营养费、交通费，请求法院依法判决。
七、处理交通事故人员误工费，交通费未提交相关的证据，证明因处理交通事故导致的误工损失。
八、赡养费，请求法院依法予以审核。
九、精神损失费，在本次交通事故中交通费负事故次要责任。请求人民法院按照交通费承担次要责任的比例予以判决。
十、护理依赖，原告目前仍处于治疗和康复状态，护理费应当以实际发生后再另行向法院起诉，请求法院依法驳回原告的请求。
十一、后续治疗费，原告单方预估，没有任何实际发生的事实依据和相关司法鉴定的依据，请求法院依法驳回原告的请求。
十二、在本案中博罗县交警大队作出的事故认定书，认定我方负事故主要责任，原告承担事故次要责任。根据相关法律规定，我方在上述赔偿数额经过依法认定后，由原告承担3O％责任，我方承担70％责任。
十三、另外，我方支付了3万元现金给原告，请求法院在赔偿数额中予以扣减。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，1、2012年10月5日19时48分，被告苏鹏驾驶粤L×××××号车行至博罗县罗阳镇商业东街罗阳中队路段时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及和车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年11月7日作出（2012）第NC148号《道路交通事故认定书》，认定被告苏鹏负事故主要责任；原告负事故次要责任。
2、原告受伤后，当天在博罗县人民医院抢救治疗，共发生医疗费3051.3元（三张发票）；因病情需要，原告从2012年10月6日至10月27日转院到惠州市中心人民医院住院治疗21天，发生医疗费111000元、门诊医疗费499.5元，合计111499.5元；后来，原告从2012年10月27日至2013年2月2日、2013年2月2日至4月5日、2013年4月5日至4月12日又转院到南方医科大学珠江医院共三次住院治疗167天，发生住院医疗费合计357268.1元；原告从2013年4月12日至5月13日、5月13日至6月14日、6月14日至7月11日、7月11日至8月8日、8月8日至9月6日再次转院到广东省中医院大学城医院共五次住院治疗147天，发生医疗费合计186073.9元。以上原告发生的医疗费合计657892.8元，全部由被告苏鹏支付。此外，被告苏鹏还赔偿原告30000元。
另外，为辅助治疗原告购买药品6024元，购买××器具发生3486元，部分门诊医疗费1017元，合计10527元，由原告支付。从2013年9月6日至今，原告返回博罗县人民医院继续康复治疗，至2014年5月7日发生后续医疗费146233.6元，共8个月，即每月平均约18000元。医嘱要求：继续康复治疗、补充营养，住院医期间留陪2人，每月治疗费约2万元等。
原告出院后，于2013年7月30日委托中山大学法医鉴定中心所对其伤情进行鉴定，结果为：呈植物状态，为一级伤残，属完全依赖护理。发生鉴定费2700元。目前，原告伤情经诊断是：认知功能障碍，二便失禁�仍在脑外伤康复期。
3、被告苏鹏系粤L×××××号车车主，为该车在被告中国人保博罗支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险。事故发生后，被告中国人保博罗支公司根据被告苏鹏支付原告的医疗费数额，已在交强险医疗费限额内支付10000元，第三者责任险限额内支付331346.98元给被告苏鹏。我司在商业第三者责险限额内的余额为168653.02元。
4、原告系博罗县地税局在职公务员，没有证据证明其因本事故造成误工收入损失。
另外，需要原告抚养的有其母亲李玉梅，1941年7月1日出生，需被抚养8年。原告父亲黄任贵系退休干部，有工资收入，无需原告赡养。原告父母生有三个小孩。原告和被抚养人均在城镇居住生活多年。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应根据事�责任大小承担相应的民事责任。在本事故中被告苏鹏负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告中国人保博罗支公司为粤L×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告中国人保博罗支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。超过交强险的部分，根据责任比例应由被告苏鹏承担80%，由原告承担20%。超出交强险由被告苏鹏承担的部分，根据原告请求可由被告中国人保博罗支公司在粤L×××××号车投保的第三者商业险中先予赔偿。对双方当事人有争议的问题，原审法院释明如下：
一、关于原告对本交通事故责任认定存在异议问题。第（1）、原告在收到事故认定书后没有在法定期间向一级交通主管部门申请复议。原告申请中介机构对被告苏鹏在发生事故时的车速进行鉴定，鉴定结果是，涉案车辆并未超速行驶；第（2）、博罗交警作出的（2012）第NC148号《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实的依据充分，适用法律正确；第（3）、原告没有相反足以反驳的证据推翻此认定结果。因此，对原告的意见原审法院不予采纳。
二、关于原告请求的营养费、交通费、住宿费问题。原审法院根据医嘱和赔偿实际损失原则另行酌定。
三、关于原告请求的后续医疗费问题。1、从2013年9月6日至2014年5月7日，原告在博罗县人民医院康复治疗，发生后续医疗费146233.6元，有医院出具的费用证明和用药清单证实，原审法院予以确认；2、从2014年5月8日后，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款关于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费……但根据医疗证明或鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以�偿的规定。按医嘱原告确需继续治疗，后续医疗费必然发生，并确认每月的费用约为2万元。考虑到原告今后康复治疗主要是非药物治疗，费用将逐渐减少，原审法院酌情按每月16000元计算。另根据原告的健康情况和公平原则，自2014年5月8日起，原审法院暂计3年。
四、关于原告主张精神抚慰金问题。原审法院根据原告在事故中的过错及当地的生活水平另行酌定。
五、关于原告主张的误工费、处理交通事故人员误工费问题。原告没有证据证实其因本交通事故造成实际误工损失，也没有证据证明处理交通事故人员的误工损失。因此，原审法院不予支持。
六、关于护理费问题。1、住院期间的护理费，因原告没有提交护理人员的劳动合同、工资单、误工损失等证据佐证，无法认定护理人员的实际误工损失。原审法院根据赔偿实际损失原则和当地护工收入水平按实际住院天数另行认定；2、对原告主张的后期护理费，因原告没有医嘱要求后期护理需要2人，因此，原审法院根据医嘱、司法实践和当地护工收入水平，自2014年1月4日起，按80元／天暂计5年。
综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，理由充分、符合法律规定，原审法院予以支持，计算如下：
1、：医疗费732760.6元：诉前发生医疗费10527元；后续治疗费722233.6元：从2013年9月6日至2014年5月7日为146233.6元；从2014年5月8日起暂计3年，共576000元：16000元／月×12月×3年；
2、住院伙食费22500元（50元／天×450天，依原告请求计至2013年12月30日）；
3、营养费5000元（根据医嘱和原告伤情酌定）；
4、伤残赔偿金664257.8元：（其中伤残赔偿金604534.2元：30226.71元／年×20年×100%；被抚养人李玉梅生活费59723．6元：22396.35元／年×8年×100%÷3人）；
5、护理费218000元（住院前期72000元：80元／天×450天×2人＋后续146000元：80元／天×365天×5年×1人）；
6、精神抚慰金50000元（根据原告伤情和当地生活水平酌定）；
7、交通费5000元；
8、住宿费5000元；
9、鉴定费2700元。
以上合计1705218.4元，对原告超出以上计算标准的请求，原审法院予以驳回。
以上费用第1-3项合计760260.6元，因被告中国人保博罗支公司在粤L×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿完毕，此款根据责任比例由被告苏鹏按80%向原告赔偿608208.48元（760260.6元×80%）；第4-9项合计944957.8元，此款由被告中国人保博罗支公司在粤L×××××号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿11万元。不足部分834957.8元（944957.8元-11万元），根据责任比例由被告苏鹏按80%向原告赔偿667966.24元（834957.8元×80%）。此款扣除被告苏鹏支付的应由原告承担的医疗费131578.56元（657892.8×20%）后，剩余536387.68元，由被告中国人保博罗支公司在粤L×××××号车投保的第三者商业险赔偿余额168653.02元向原告赔偿。不足部分367734.66元（536387.68元-168653.02元），再扣减被告苏鹏已赔偿原告的30000元，剩余337734.66元（367734.66元-30000元），由被告苏鹏负责赔偿给原告。以上，应由被告苏鹏负责赔偿给原告的款项为945943.14元（337734.66元＋608208.48元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博罗县支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤L×××××号车投保的交强险伤残费用赔偿限额内向原告黄伟明赔偿110000元；在第三者商业险赔偿原告168653.02元。
二、被告苏鹏应在本判决发生法律效力之日起10日内负责赔偿原告945943.14元。
三、驳回原告黄伟明的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39546元，由原告负担14546元，由被告苏鹏负担25000元。原告申请缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告向原审法院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：原审认定事实部分不清。被上诉人治疗费用在逐步成倍减少，原审以16000元／月计算三年医疗费不合理，按照实际发生的费用主张医疗费比较合理。后续护理费应该按照责任比例计算，且应当待实际发生后另行主张。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，被上诉人后续治疗费为必然发生的费用，医疗机构也出具了医疗证明每月治疗费用约2万元，原审也考虑到了被上诉人治疗费用逐步减少的情形，酌情认定每月医疗费用16000元合理，原审酌情计算3年的后续治疗费用也公平、合理，予以维持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，被上诉人呈植物人状态，一级伤残，属于完全护理依赖，原审按照80元／天计算护理费暂计5年，合理公正，予以确认。上诉人要求两项费用待实际发生后另行起诉没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9576元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十二月二日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。