连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02915号
原告孟忠阳，居民。
原告孟庆超，居民。
原告孟庆珠，居民。
原告孟庆忠，居民。
原告孟爱武，居民。
被告孟庆军，居民。
委托代理人张荣芳，居民。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武与被告孟庆军共有纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武、被告孟庆军的委托代理人张荣芳、闫华伦到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2014年8月7日转普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武、被告孟庆军及其委托代理人张荣芳、闫华伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母生前在连云港市赣榆区宋庄镇沙口村自筹资金自建房屋六间。父母去世前后，原、被告陆续都搬到青口居住，一般不回村，原告对村里发生的事情均不知道。父母遗留的六间房屋钥匙放在前院二叔家里，谁有事自己去拿钥匙开门。自父母去世后，至今没有对该六间房屋分割继承。该房屋西为巷子，东至朱军宁，南至孟宪昌，北至张振琦，土地使用证号分别为：赣集用（2001）字第9641号和9642号。不久前，原告得知被告非法将父母遗留的六间房屋中的东边三间拆除翻建，找到被告理论，被告不讲理，原告孟忠阳、孟庆超无奈之下提起行政诉讼，在行政诉讼中，办案法官于2014年4月22日亲自到现场查勘，西边三间房屋完好无损；根据相关司法解释，办案法官建议提起民事诉讼。但被告于2014年4月28日夜里非法将西边三间房屋拆除。原告认为，被告无视法律，无视亲情，在手续不全的情况下，为达到非法占有父母遗产的目的，非法拆除父母遗留的六间房屋，并已对其中三间房屋非法翻建。原告在与被告协商不成的情况下提起诉讼，请求依法确认位于赣榆区宋庄镇沙口村的六间房屋为原、被告共同共有。该房屋东至朱军宁，南至孟宪昌，北至张振琦，西为巷子，土地使用证号分别为：赣集用（2001）字第9641号和9642号，估值3.6万元；依法确定原、被告所占份额；诉讼费用由被告承担。
被告孟庆军辩称，第一，争议房屋其中东边三间系被告所有，西边三间在父母去世后由被告居住使用，被告已经取得全部六间房屋的产权证书。父母在沙口村原有三间房屋，1973年村里统一排房时全家从中搬出，村里另划分了六间宅基地，其中东边三间是以被告名义争取的，同年父母在西边宅基地建房三间，便一直居住于此，1977年被告参加工作，1979年在父母的协助下被告在东边宅基地建房三间，婚后一直居住于此，当时建房费用大约几百元，基本上靠被告收入和借款。1987年左右，五原告搬到县城居住，西边三间房屋也由被告居住维修。父母分别于1989年9月、1992年5月去世，被告于1997年、2001年取得六间房屋的房产证和土地证。2013年10月被告翻建东边三间房屋时与原告发生纠纷。第二，本案原告主张的财产权利实际上是指遗产继承和遗产分割的权利。自父母去世至2013年10月，原告未向被告提出过六间房屋是父母遗产并要求继承的主张，原、被告父母分别于1989年9月和1992年5月去世，原告主张继承和分割遗产的权利应当在父母去世后两年内最迟不超过20年内的诉讼时效期间内行使，原告于2014年5月提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。第三，西边三间老房子系原、被告父母所建，但因实物已被拆除，故不能成为继承对象。基于被告长期使用和占有该争议房屋，该财产权应归被告所有，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，孟宪良与其妻，共生育子女六人，即本案原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武、被告孟庆军。孟宪良及其妻所有的位于连云港市赣榆区宋庄镇沙口村房产六间，东至朱军宁，西至路，南至孟宪昌、朱家，北至张振琦、徐长江，该宅基地由原、被告父亲孟宪良申请。六间房屋于1973年左右兴建，其中东边三间，西边三间。被告孟庆军系长子，结婚后一直居住在东边三间。原、被告父母分别于1989年、1992年去世，该六间房屋所有权及土地使用权分别于1997年8月27日、2001年1月10日登记在被告孟庆军名下，证号为赣（宋庄）字第809355号，赣集用（2001）字第9641号和赣集用（2001）字第9642号，其中赣集用（2001）字第9642号土地使用者“孟庆军”的名字有涂改，填证机关盖有“赣榆区国土资源局土地登记注销章”。原告孟忠阳、孟庆超曾于2014年3月27日提起行政诉讼，要求撤销赣榆区人民政府所颁发的赣集用（2001）字第9641号和赣集用（2001）字第9642号集体土地使用证，连云港市赣榆区人民法院以被诉具体行政行为涉及遗产继承，应先行解决因遗产继承引起的民事争议，再解决房地产权属登记问题为由，于2014年5月12日裁定驳回原告孟忠阳、孟庆超的起诉。2013年10月，被告孟庆军将东边三间房屋拆除重新翻建时与原告方发生纠纷，西边三间房屋亦于2014年4月被被告拆除，现原、被告所诉争的六间房屋均已不存在。现五原告诉至法院，请求依法确认位于赣榆区宋庄镇沙口村的六间房屋为原、被告共同共有。该房屋东至朱军宁，南至孟宪昌，北至张振琦，西为巷子，土地使用证号分别为：赣集用（2001）字第9641号和9642号，估值3.6万元；依法确定原、被告所占份额。被告辩称东边三间系被告自己所建，认可西边三间为其父亲所建，但认为被告已取得全部六间房屋及宅基地所有权证，已不属于遗产，加之原告起诉已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、村委会证明、村镇房屋所有权证、集体土地使用证、（2014）赣行初字第0015号民事裁定书、照片等证据在卷为凭，经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告均系孟宪良及其妻子的子女。根据相关法律规定，子女对父母的遗产享有继承权。原、被告父母去世后所遗留的六间房屋属遗产，应由原、被告共同继承。被告辩称原告诉讼已过时效，根据继承法的相关规定，继承开始后继承人未表示放弃继承的，视为接受继承。本案原、被告在其父母去世后，均未表示过放弃继承，应视为均已接受继承，诉争的房屋未被拆除前应属各继承人共同共有。诉讼时效应自权利被侵害之日起计算，原告诉讼未超过法定的诉讼时效，对于被告此辩称意见本院不予采纳。本案诉争的六间房屋在原告提起本案诉讼前已被被告拆除，该标的物已灭失，对于原告要求确定六间房屋为原、被告共同共有并确定份额的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告孟庆军私自拆除共有房屋，给五原告造成的损失，原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告孟忠阳、孟庆超、孟庆珠、孟庆忠、孟爱武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 马雪松
代理审判员 张 曼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。