广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第24号
原告：广西新未来信息产业股份有限公司，住所地北海市工业园区香港路新未来科技园。
法定代表人：徐伟，董事长。
委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。
被告：优拓（福建）平板显示技术有限公司，住所地福建省龙岩市武平县工业园区十二幢十二幢标准厂房。
法定代表人：胡斌，总经理。
原告广西新未来信息产业股份有限公司诉被告优拓（福建）平板显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理。依法由审判员苏海、人民陪审员苏家莲、高振理组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。书记员曾荣担任记录。原告广西新未来信息产业股份有限公司的委托代理人黄建军、吴蔓菁到庭参加诉讼。被告优拓（福建）平板显示技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西新未来信息产业股份有限公司诉称：2012年11月10日，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定由原告向被告购买原子吸收分光光度计等设备一批，合同总金额为3976000元，被告于2012年12月15日前将所供设备运送到原告指定地点，并于2012年12月20日之前完成安装、调试工作。合同签订后，原告于2012年11月19日、2012年12月20日分两笔共向被告支付货款1225681元。被告在收取原告货款后无履行能力，未能将合同约定的设备交付给原告。后经双方协商，被告同意将所收取货款返还原告。被告在向原告返还货款890000元后，余款335681元一直未向原告返还。原告故向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告签订的《设备购销合同》；2、被告向原告返还货款335681元及支付利息27617元（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2012年12月20日计算至2014年1月9日，以后另计）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提交的证据有：1、设备购销合同，证明原、被告之间存在设备购销合同关系，被告未按约定时间交货已构成违约；2、销售提货单，原告向被告购买设备的名称及单价；3、银行电子交易回单，证明原告于2012年11月19日向被告支付货款1000000元；4、委托付款通知书，证明原告委托北海中融信投资管理有限公司代付货款225681元；5、短信，证明被告法定代表人胡斌通知原告将货款225681元付至其指定账户；6、汇款凭证，证明原告于2012年12月20日支付货款225681元；7、银行对账单，证明原告收到被告退还890000元货款；8、律师函及快递单，证明原告于2013年6月14日委托律师事务所发律师函，要求被告返还货款。
被告优拓（福建）平板显示技术有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告优拓（福建）平板显示技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告广西新未来信息产业股份有限公司提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2012年11月10日，原、被告签订《设备购销合同》一份，合同约定：原告向被告购买原子吸收分光光度计等设备一批，合同总金额为3976000元；被告于2012年12月15日前将所供设备运送到原告指定地点，并于2012年12月20日之前完成安装、调试工作；付款方式：原、被告双方签订合同，货到现场安装、调试完毕、所有设备使用无质量问题，验收合格后，一次性付款。合同还约定了其他相关的条款。
合同签订后，原告于2012年11月19日向被告支付货款1000000元。因无法向原告供货，被告于2012年11月27日向原告退回货款40000元，于2012年11月28日向原告退回货款850000元。其后，被告又向原告表示可以按合同供货，原告又于2012年12月20日委托北海中融信投资管理有限公司代其向被告支付货款225681元。
被告收取上述款项后，一直未向原告供货。为此，原告委托广西天惠律师事务所，于2013年6月14日通过邮寄快递的形式向被告发出一份《律师函》，主要内容为：原告与被告于2012年11月10日签订《设备购销合同》一份，约定原告向被告购买原子吸收分光光度计等设备，合同总金额为3976000元；合同签订后原告共向被告支付货款1225681元，被告收取原告货款后无履行能力，经原告与被告口头协商一致，双方解除了该《设备购销合同》；合同解除后，被告只向原告返还了货款890000元，余款335681元至今未返还；被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，鉴于此特函告被告，要求被告在接此律师函后七日内将应向原告返还的货款335681元一次性付至原告账户，逾期原告将采取相关法律行动维护自身合法权益。该《律师函》发出后，被告未作答复，也未向原告返还剩余货款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告确认其诉讼请求中利息的计算时间调整为从2013年7月1日起计，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。
本案争议的焦点：原、被告签订的《设备购销合同》是否合法有效；原告要求解除涉案的《设备购销合同》是否符合法律规定，其请求是否应予支持；原告要求被告返还货款及支付利息的请求有无事实和法律依据，是否应该支持。
本院认为：
关于原、被告签订的《设备购销合同》是否合法有效的问题。原、被告签订的《设备购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，为合法有效之合同。
关于原告要求解除涉案的《设备购销合同》是否符合法律规定的问题。合同约定的付款方式为：原、被告双方签订合同，货到现场安装、调试完毕、所有设备使用无质量问题，验收合格后，一次性付款。在合同签订后，原告在被告未供货的情况下已提前向被告支付部分货款。而被告在收取原告的货款后，一直没有履行向原告供货的合同义务，其行为已构成违约。被告的违约行为致使合同目的无法实现，在此情况下，原告要求解除与被告签订的《设备购销合同》符合法律规定。故原告要求解除与被告签订的《设备购销合同》的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告返还货款及支付利息的请求有无事实和法律依据，是否应该支持的问题。在涉案合同解除后，被告收取原告的货款应予返还。经庭审确认，被告未向原告返还的剩余货款为335681元，故原告要求被告返还货款335681元的请求，合法有据，本院予以支持。从原、被告双方对合同义务的履行情况看，被告在无法按约定向原告供货后，应及时采取合理的补救措施以减轻原告的损失，但被告不但未采取补救措施，并对于返还原告剩余货款一直持消极态度，其长时间占用原告的货款不予返还的行为必然会造成原告的经济损失。故原告要求被告赔偿未及时还款的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告未返还的货款，原告通过委托律师事务所发《律师函》的方式向被告作催收。原告委托律师事务所通过邮寄快递的形式向被告发出《律师函》的时间为2013年6月14日，扣除合理的邮寄送达时间及原告要求被告返还货款的履行时间，原告要求从2013年7月1日作为计算被告逾期还款利息的起计时间的主张合理，本院予以认定。对于被告计付利息的标准，原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准确定，原告的该项请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广西新未来信息产业股份有限公司与被告优拓（福建）平板显示技术有限公司于2012年11月10日签订的《设备购销合同》；
二、被告优拓（福建）平板显示技术有限公司返还货款335681元及支付利息（利息计算：以335681元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2013年7月1日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）给原告广西新未来信息产业股份有限公司；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费6750元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏 海
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 高振理
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曾 容