四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初3068号
原告：闫朝堪，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。系死者刘应芬的丈夫。
原告：闫灿，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。系死者刘应芬之子。
原告：闫波，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。系死者刘应芬之子。
原告：闫明飞，男，1993年12月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。系死者刘应芬之子。
原告：闫桃飞，男，1996年2月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。系死者刘应芬之子。
五原告共同委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
被告：游仙林，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：阎卓，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：蔺正友，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：周得昌，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告阎卓、蔺正友、周得昌的共同委托诉讼代理人：宋明华，四川朝旭律师事务所律师。
被告：闫朝端，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：闫国吉，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：闫朝远，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：闫朝忠，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：闫国锡，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：闫国财，男，1948年12月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：赵云先，女，1963年8月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：闫国明，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘进修，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘应容，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告闫朝堪、闫灿、闫波、闫明飞、闫桃飞与被告游仙林、阎卓、蔺正友、周得昌、闫朝端、闫国吉、闫朝远、闫朝忠、闫国锡、闫国财、赵云先、闫国明、刘进修、刘应容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫朝堪及五原告共同委托诉讼代理人罗知远，被告游仙林及其委托诉讼代理人胡云，被告阎卓、蔺正友、周得昌的委托诉讼代理人宋明华，被告闫朝端、闫国吉、闫朝远、闫朝忠、闫国财、赵云先到庭参加诉讼。被告闫国锡、闫国明、刘进修、刘应容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定,对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫朝堪、闫灿、闫波、闫明飞、闫桃飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因刘应芬死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计270173元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，古蔺县白泥乡菜板村六组村民闫朝端、闫国吉组织闫朝堪、闫朝远、闫朝忠等十多户村民拟将本社的公路修通，以方便出行。受益村民筹资15000元将工程承包给被告阎卓、蔺正友、周得昌合伙的挖掘机施工。因施工会对施工路段下面的公路造成安全隐患，在施工过程中施工单位让受益村民用木头将施工路段下面的公路拦起，设立了明显的禁行标志。2016年1月5日下午六点左右，因为天黑已经收工，被告游仙林的货车从白泥乡三台方向过来往菜板方向驶来。在路况和视野都不好的情况下，被告游仙林不听村民劝告，欲强行通过，结果被困在施工路段下面小地名观音岩处。在货车被拦在路中间不能开走的时候，被告游仙林请该条公路的受益村民刘应芬、闫国财、陈章容、赵云先、闫国锡等人帮忙疏通。在晚上七点左右清理快要结束时，施工路段垮下的石头将村民闫国财的脚砸伤，将原告闫朝堪之妻刘应芬当场砸死。之后在场的人迅速报警，白泥乡派出所出警进行了现场勘查。但后来原告将刘应芬进行安葬以后，原告的丧葬费等没有得到妥善的处理。基于以上事实，原告方认为，被告游仙林在有明显过错的情况下，不顾他人安危请人疏通公路，所造成的一切后果应由被告承担。事故发生后，没有任何人给原告一个合理的说法，给原告造成了巨大的精神痛苦并遭受巨大经济损失。原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告游仙林辩称：1、本案基本事实为村民自建公路导致泥石下滑而阻塞下面已通行多年的村级公路，事发之日其驾驶自有的农用运输车经过时公路畅通，并无任何合法的交通管制行为和其他非法的阻拦行为。当日下午16时许驾车返回时事发公路被非法阻拦，自己在路边村民家中等待通行，直至18时许，修公路的村民开始清理路面泥石，因已经傍晚，于是自己才打开车灯照着村民清理，路面清理完毕已经通过两个摩托车，清理的村民正收拾工具回家时，上面新建公路边的泥石下滑才发生一死一伤的事故。2、被告游仙林没有雇请任何人为其疏通公路，事故发生的原因是新建公路时开挖的泥石堆放在新建的公路边未加以应有的、安全的固定，也未采取相应的防范措施，导致石头向下滚落造成，且自己既不是新建公路的施工人、建设人，也不是新建公路的受益者，故被告游仙林不是本案的适格被告。3、被告游仙林对事故的发生既无故意也无过失，游仙林在事发当天的通过行为以及开灯照明甚至是装烟的行为，都与事故后果的发生无法律上的因果关系。4、新建公路未经合法审批的行为违法，清理公路对于受益村民而言，既是责任也是义务。综上，被告游仙林无责。
被告阎卓、蔺正友、周得昌辩称：1、其系新建公路的承包人，是按照发包人的要求进行修建。2、事故发生的原因不是堆放泥石不当所造成，而是清理下面的公路才导致泥石下滑。3、村道或村民自建的通道不属于公路法上的公路，无需审批。4、晚上清理公路的原因有待查明。综上，被告阎卓、蔺正友、周得昌无责。
被告闫朝端辩称，公路是以总价15000元全部承包给挖掘机合伙经营者即三被告阎卓、蔺正友、周得昌负责施工的，发包方什么都不管，且挖掘机施工下班后，被告游仙林请村民帮忙疏通公路，故自己无责。
被告闫国吉辩称，公路是以总价15000元全部承包给挖掘机方的，事故当天上午施工时自己参加了的，但下午没参加，对发生的事故不清楚。
被告闫朝远辩称，事发时其妻陈章容在现场，自己在外务工没在现场，公路是承包给挖掘机方的，自己无责。
被告闫朝忠辩称，出事那天天已经黑了，被告游仙林不同意村民用摩托车送其回家，执意要开车走，要求村民疏通公路，结果造成事故。修路的情况自己不清楚，不过修路占用自己的地、拆自己的圈，自己无意见，自己不是修公路的发起人，无责。
被告闫国锡未到庭但向本院递交书面答辩意见辩称，挖掘机上班期间是安全的，公路两头是把好关的，下班后谁叫人去疏通由谁负责。
被告闫国财辩称，出事那天因修上面的路泥石滚落而阻塞下面的公路，被告游仙林说挖掘机要找钱，他也要找钱，递烟给村民要求疏通公路，自己也受了伤，挖掘机方和游仙林都有责任，同时要求处理自己受伤的事情。
被告赵云先辩称，当天村民都下班了，后来又叫去参加疏通公路的。
被告闫国明、刘进修未到庭也未提交书面答辩意见。
被告刘应容未到庭但向本院递交书面答辩意见辩称，事故发生不在施工期间，自己不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：死者刘应芬系原告闫朝堪之妻，系原告闫灿、闫波、闫明飞、闫桃飞之母。2015年，古蔺县白泥乡菜板村六组村民闫朝堪、闫朝端、闫国吉等组织本组村民闫朝远、闫朝忠、闫国锡、闫国财、赵云先、闫国明、刘进修、刘应容等共计十一户人，拟将本社公路修通，以便于运载货物和出行。该十一户受益村民集体筹资15000元（以实际被占用土地的多少决定出资多少或不出资。其中居住在本组另一地点紧邻大公路边的约十户人因有少量土地在新建公路附近，偶尔会在新建公路通行，或多或少也赞助了一小部分钱。），将工程口头发包给被告阎卓、蔺正友、周得昌合伙经营的挖掘机进行挖掘，所需炸材等事项均由挖掘机方自行解决，双方未对相关安全事项进行具体约定。在实际施工过程中，因施工会对下面一条通行多年的村级公路造成安全隐患，原告闫朝堪之妻即死者刘应芬、被告闫朝端、闫国吉等村民遂对施工点下面的路段实行管制通行，在公路两端设置禁行标志并指派专人把守，每天下午六点挖掘机停工后予以放行。2016年1月5日中午，被告游仙林打电话给闫朝端询问公路是否可以通行，闫朝端告知近几天最好不要上来，但游仙林还是用货车载着水泥上来了，路过事发路段时因恰逢挖掘机没有施工，于是顺利通行。在游仙林于当日下午四时返回时，事发路段处于禁行时段，游仙林便在一农户家等候通行。当日下午六时许，挖掘机下班后禁行路段放行，游仙林便驾车离开，当行至事故地点时，由于上方垮下一堆土石阻拦在公路上，游仙林遂要求村民帮忙疏通公路以便其通行，因当时天色已晚，疏通公路存在安全隐患，上面随时有可能滚下土石，村民闫国财、赵云先、陈章容及死者刘应芬等人便提出用摩托车送被告游仙林先回家，第二天疏通后再来开车，但被告游仙林执意要求村民疏通，称挖掘机要找钱，其货车也要找钱，如果不疏通，要将把货车停放在此处十天半月不开走，同时打开车灯、给村民递烟，要求村民疏通。于是村民闫国财、赵云先、陈章容及死者刘应芬等人便开始疏通公路，当公路刚刚疏通完毕，死者刘应芬从游仙林的车头走到车尾处时，事发路段上方滚下石头，将死者刘应芬当场砸死，被告闫国财的右腿砸伤。事故发生后，白泥派出所出警勘验现场，后在相关部门的协调下，原告闫朝堪从白泥派出所领取了20000元安葬费，其中的13000元系被告闫卓先行借支给白泥派出所处理此事的。因各方就赔偿事宜协商未果，原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，作为共同筹资修路的村民一方即被告闫朝端、闫国吉、闫朝远、闫朝忠、闫国锡、闫国财、赵云先、闫国明、刘进修、刘应容和死者刘应芬，其在共同商议占地自建公路的过程中，未与施工方进行安全事项约定，且事发时明知天色已暗仍然不顾自身安全疏通公路，其自身存在一定的过错，应当承担相应的过错责任。对于居住在本组另一地点紧邻大公路边的约十户村民因有少量土地在新建公路附近，偶尔会在新建公路通行，虽然或多或少也赞助了一小部分钱，但其出钱的目的仅为偶尔的生产需要，也未参与具体的谋划和工程发包、施工的其他事宜，因此，对于该部分村民出钱的性质，本院认为宜理解为赞助性质，不宜作为本案承担责任的主体；作为施工一方的被告阎卓、蔺正友、周得昌，其作为工程机械设备的经营者，理应知晓施工过程中存在较大的安全隐患，工程施工过程中应当采取相应的安全防范措施，在下班前应当全面检查路边堆放或被挖松动的块石是否有下滑的可能性，及时排险确保安全后才告知帮助管理禁行标志的村民予以放行，这是施工方开挖土石的附随义务，况且，按照相关法律规定及日常生活经验法则，设置禁行标志还是施工方应尽的起码的义务，显然施工方即三被告阎卓、蔺正友、周得昌并未尽到工程施工应尽的安全注意义务，三被告阎卓、蔺正友、周得昌存在一定的过错，应当承担相应的过错责任。同时，作为通行受到限制的货车司机即被告游仙林，虽然已到挖掘机下班放行的时间，但在发现意外土石堆阻碍通行时，明知当时天色已暗疏通公路存在极大的安全隐患，却置他人人身安全于不顾，使用威胁性的语言，同时打开车灯、递烟给村民要求疏通公路的行为，只考虑到自己的私人利益，村民无奈冒险疏通公路也是为了被告游仙林的私人利益而为，虽然造成阻碍通行的原因系开挖公路所致，排除通行阻碍的责任和义务不在游仙林一方，但在多位村民的人身安全利益面前，游仙林的一点极小的营运利益理应让位，但游仙林执意而为，因此，被告游仙林存在一定的过错，应当承担相应的过错责任。另外，作为组织筹资自建公路的受益户之一的死者刘应芬，其过错也与被告闫朝端、闫国吉、闫朝远、闫朝忠、闫国锡、闫国财、赵云先、闫国明、刘进修、刘应容一样，而且自己又未对其自身安全尽到足够的注意义务，在存在极大危险的情况下，其完全可以严词拒绝被告游仙林的不合理要求，但其仍然不顾自身安全冒险帮助疏通公路，因此，死者刘应芬也应当承担部分责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款”二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，各被告方均应当对其过错行为承担相应的侵权责任。结合本案实际及各方的过错程度，本院酌定被告游仙林承担责任的比例为20%，被告阎卓、蔺正友、周得昌承担责任的比例为20%，被告闫朝端、闫国吉、闫朝远、闫朝忠、闫国锡、闫国财、赵云先、闫国明、刘进修、刘应容承担责任的比例为20%，死者刘应芬自行承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，对原告方提出的270173元（其中死亡赔偿金为10247元/年×20年=204940元、丧葬费为50466元÷2=25233元、精神损害抚慰金为40000元。）的损害赔偿请求，于法有据，本院对赔偿费用作如下分摊：被告游仙林承担的赔偿金额为270173元×20%=54034.6元；被告阎卓、蔺正友、周得昌共同承担的赔偿金额为270173元×20%=54034.6元，扣减阎卓先行借支给白泥派出所支付给原告方的13000元后，被告阎卓、蔺正友、周得昌还应实际支付的赔偿金额为41034.6元；被告闫朝端、闫国吉、闫朝远、闫朝忠、闫国锡、闫国财、赵云先、闫国明、刘进修、刘应容承担的赔偿金额为270173元×20%=54034.6元。死者自行承担40%的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告游仙林于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫朝堪、闫灿、闫波、闫明飞、闫桃飞因刘应芬死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计54034.6元。
二、由被告阎卓、蔺正友、周得昌于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告闫朝堪、闫灿、闫波、闫明飞、闫桃飞因刘应芬死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计54034.6元。扣减阎卓先行通过白泥派出所支付给原告方的13000元后，被告阎卓、蔺正友、周得昌还应实际支付给原告方的赔偿款为41034.6元。
三、由被告闫朝端、闫国吉、闫朝远、闫朝忠、闫国锡、闫国财、赵云先、闫国明、刘进修、刘应容于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告闫朝堪、闫灿、闫波、闫明飞、闫桃飞因刘应芬死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计54034.6元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，减半收取计2676.5元，由原告方负担1076.5元，被告阎卓、蔺正友、周得昌共同负担800元，被告闫朝端、闫国吉、闫朝远、闫朝忠、闫国锡、闫国财、赵云先、闫国明、刘进修、刘应容共同负担800元。（原告方已预交，各被告方在执行中将其应负担的部分一并支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一六年十二月五日
书记员 李 凌