浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4309号
上诉人（原审被告）：福建省旺嘉食品有限公司，住所地福建省建瓯市小桥镇霞抱村霞阳路。
法定代表人：江明旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴上虞捷讯贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道新沙（小五星）村第53幢5304-5306号。
法定代表人：吴国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人福建省旺嘉食品有限公司（以下简称旺嘉公司）因与被上诉人绍兴上虞捷讯贸易有限公司（以下简称捷讯公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人旺嘉公司的委托诉讼代理人钟家永、被上诉人捷讯公司的委托诉讼代理人金伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旺嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，一审法院未依法送达即缺席判决，存在严重的程序违法，更严重地剥夺了上诉人的诉权。一审法院在向上诉人邮寄送达之时，并未填写本案法定代表人的电话，导致诉讼材料被案外人黄接富领走，而上诉人至今都未收到本案的诉讼材料，因此程序严重违法。其次，本案事实不清，证据不足。上诉人与绍兴市制冷设备厂有限公司（以下简称制冷公司）之间签订的施工合同并未履行。上诉人也未收到制冷公司的设备，制冷公司也没有为上诉人建设制冰、贮冰工程。上诉人也未向制冷公司出具还款承诺书，同时，上诉人也未收到制冷公司的债权转让通知书。因此，该转让行为并不对上诉人产生法律效力。再次，本案因程序违法、事实不清、证据不足而导致适用法律错误，在未经合法传唤的情况下而对上诉人进行缺席判决，在未查清案件事实，上诉人也未收到债权转让通知书的情况下而依据仅有的一份债权转让书判决上诉人承担本案的全部责任，没有事实和法律依据。
被上诉人捷讯公司辩称，一、一审法院不存在程序违法的情况。一审邮寄地址是上诉人的住所地，收件人为上诉人的法定代表人，邮寄方式方法并不存在错误，联系电话并不是邮寄送达中必须填写的内容。一审将邮件邮寄到上诉人的并由门卫室签收，视为送达。二、本案事实清楚，证据充分。双方签订的合同已经实际履行，还款承诺书是上诉人原法定代表人游贵在其任上诉人法定代表人期间所出具的，法定代表人在承诺书上的签字对上诉人具有约束力，且游贵如今仍是上诉人的股东，占有公司39%的股份，上诉人所陈述的未收到设备等均不属实，同时也不符合常理。同时，债权转让通知已邮寄给上诉人，并已确认寄送到上诉人处，因此，转让通知已经送达，被上诉人履行了法律规定的通知义务，债权转让行为有效。三、一审法院已通过邮寄方式送达开庭传票等法律文书，一审法院已对上诉人进行了合法传唤，上诉人无正当理由未到庭，是其主动放弃了自己的诉讼权利，风险应当由上诉人自行承担。因此，一审程序合法、认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
捷讯公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付债权转让款人民币236万元；2、本案诉讼费、财保费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月13日，制冷公司与被告签订施工合同一份，约定由制冷公司为被告制作、安装、调试日产60吨制冰设备及200吨贮冰库工程，工程总造价为316万元；工程款付款方式为2014年3月20日前预付50万元，制冰设备进场前支付30万元，主机设备及附机进场时支付50万元，全部工程安装、调试结束时支付50万元，2014年12月底前支付120万元，余款16万元于调试完毕十二个月内付清。时任被告法定代表人的游贵，在合同上以被告方法定代表人、签约代表的身份签字，合同同时加盖被告公章。2015年6月16日，游贵代表被告向制冷公司出具还款承诺书一份，载明：截止2015年6月16日，被告尚欠制冷公司承建的制冰设备款236万元，承诺于2015年12月底、2015年农历12月底、2016年12月底、2017年12月底前分别支付20万元、20万元、100万元、96万元；如不按时付款，制冷公司可通过法院起诉，被告承诺承担全部法律责任。后被告未按承诺期限付款。2016年3月25日，被告法定代表人由游贵变更为江明旺。2016年6月11日，制冷公司将上述在被告处的债权236万元及与其相关的其他权利一并转让给原告。2016年7月14日，制冷公司向被告发出债权转让通知书一份，告知被告债权转让事宜，并要求被告在接到通知后三日内向原告履行付款义务。被告于2016年7月18日收到债权转让通知，但至今未向原告付款。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。制冷公司将其在被告处的债权转让给原告，并书面通知被告，符合法律规定，该债权转让对被告发生效力，原告有权以债权人身份向被告主张权利。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告未按合同约定期限支付工程款，显属违约；在出具还款承诺后又未按期付款，应按承诺承担全部欠款的偿付义务。现原告要求被告支付工程款236万元，理由正当，该院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：旺嘉公司于判决生效后七日内支付捷讯公司工程款236万元。案件受理费25680元，减半收取计12840元，申请费5000元，合计17840元，由旺嘉公司负担。
本院二审期间，上诉人旺嘉公司围绕上诉请求提交了竣工验收记录照片打印件一组，证明：制冷公司并未履行与上诉人签订的合同。上诉人也没有转帐汇款给制冷公司。所涉的承揽工程是由上虞市锅炉成套设备安装有限公司进行验收，在转让债权时制冷公司不具有转让的资格；证明上诉人没有履行该承揽合同，也没有安装制冰贮冰设备。被上诉人经质证认为，对于上诉人提交的竣工验收记录及相关材料的证据三性均有异议，该证据不是原件，同时该组证据本案无关。本院经审查认为，上诉人提供的证据均系复印件，不能证明其真实性，且与本案亦缺乏关联性，故本院不予采纳。
二审中，被上诉人捷讯公司没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张一审未送达即缺席判决存在程序不当，但经查阅一审案卷，一审法院向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书系通过法院专递方式邮寄送达，寄送的地址为上诉人的工商部门注册登记地，并已被相关人员签收。结合一审第二次向上诉人送达民事判决书亦是以该地址寄送并被相关人员签收，上诉人据此提起上诉，且上诉人在上诉状中确定的住所地亦为该地址等事实，可以认定一审相应的诉讼文书均已送达上诉人，因上诉人未参加一审庭审，一审法院依法缺席作出判决，程序并无不当。
上诉人主张其与制冷公司的施工合同未实际履行，制冷公司也没有为上诉人建设制冷、贮冰工程，但其认可与制冷公司签订合同的真实性。被上诉人在一审中除提供了施工合同外，还提供了2015年6月16日由游贵以上诉人名义出具的还款承诺书，该还款承诺书中对制冷公司承建制冰设备所欠款项予以确认，还承诺了分期支付欠款的时间和金额，因出具承诺时游贵尚系上诉人公司法定代表人，故其出具还款承诺书的行为足以证明制冷公司已经履行合同义务，上诉人尚欠制冷公司相应款项的事实。至于制冷公司与被上诉人债权转让的通知书，已由制冷公司于被上诉人起诉前按上诉人的工商部门注册登记地寄送给上诉人，并由上诉人以单位收发章签收确认。故原审认定施工合同已经实际履行，且相应债权转让已经通知上诉人，也无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25680元，由上诉人福建省旺嘉食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李佳丽