新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终391号
上诉人（原审被告）：侯贵存，男，汉族，现住玛纳斯县。
委托代理人：赵新平，玛纳斯县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张本福，男，汉族，现住玛纳斯县。
委托代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。
原审被告：王建霞，女，汉族，现住玛纳斯县。
上诉人侯贵存因确认合同有效纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人侯贵存及其委托代理人赵新平，被上诉人张本福及其委托代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：侯贵存与王建霞系夫妻关系，双方于1982年7月24日登记结婚。位于玛纳斯县××处136平方米房屋系二被告夫妻共同财产，该房屋于1998年2月19日进行产权登记确认。2009年春节，被告王建霞欲出售该房屋，经介绍人赵华联系，2009年3月25日，原告张本福与被告王建霞签订购房协议书，双方约定：“将该房屋以50000元价格出售给原告，房地产权归原告张本福所有，过户手续费由张本福负责承担，甲方负责协助。此协议当日侯贵存不在当地，由侯贵存夫人王建霞签后生效。有结婚证复印件为据，两人身份证复印件为据，以此为凭具有法律效力”，并由证明人赵华签字予以证明。当日，被告王建霞即将房屋产权证原件及房屋钥匙交付给原告张本福，原告张本福居住、使用至今。2015年10月，该房屋被玛纳斯县政府划入规划改造区域，拆迁部门与原告张本福商谈拆迁补偿价为450000元。原告遂找被告侯贵存要求签字确认，被告侯贵存以其妻子王建霞隐瞒其出售房屋，购房协议无本人签字，此协议无效为由拒绝签字，张本福遂诉至法院。请求依法确认原、被告签订的购房协议书有效。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告张本福与被告王建霞于2009年3月25日签订购房协议，双方约定购房款50000元，被告王建霞丈夫侯贵存不在本地，由被告王建霞提供双方身份证复印件及结婚证复印件为证，向原告张本福交付房屋产权证原件及房屋钥匙，并由介绍人赵华签字证明，原告当天向被告王建霞支付购房款50000元，被告王建霞遂即向原告张本福交付了该房屋，双方均严格按合同约定内容履行各自的义务，足以说明原、被告双方是在自愿、平等协商的基础上签订的购房协议，双方意思表示真实，且不违背法律的规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，该协议合法有效。对原告张本福要求确认该购房协议书有效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告王建霞提出买卖房屋是事实，但是其隐瞒其丈夫侯贵存签订的，房屋产权证登记人侯贵存未在购房协议上签字，该协议属无效的辩解意见，与双方签订的购房协议及介绍人赵华陈述内容均不相符，且未提供证据予以证实，因被告已向原告出示房产证原件、双方结婚证及身份证复印件，原告有理由相信被告王建霞对房屋有权进行处分，其已尽到注意义务，并支付了房屋对价，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条的规定，原告属于善意第三人，符合善意取得，故该辩解意见不能成立，不予采信。对被告侯贵存提出，被告自始至终均不知情房屋已被出售，房屋出售六年以来原告从未找过其在协议上补签字，该协议应属无效的辩解意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，因原告已在该房屋居住六年之久，被告并未对该房屋的使用权或所有权进行过任何确认或主张，现主张其不知情明显与社会一般常理不符，故被告该辩解意见，不能成立，不予采纳。对被告侯贵存提出房屋并未办理过户手续，协议应属无效的辩解意见，因该房屋未办理过户登记手续，并不影响双方争议合同效力的确认，对该辩解意见，不予采纳。遂判决：“确认原告张本福与被告王建霞于2009年3月25日签订的《购房协议书》合法有效”。
上诉人侯贵存上诉称：一、自2009年3月25日《购房协议书》签订后，被上诉人并未在该房屋居住，一审认定被上诉人居住至今错误；二、上诉人在2015年10月才知道房屋买卖之事，不同意卖出；三、房屋登记在上诉人名下，但被上诉人知道没有上诉人授权的情况下却和王建霞签订协议，房款价格低于市场价格，故被上诉人张本福受让该房屋时并不是善意的；四、协议书违反《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，应属无效。综上，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张本福一审诉讼请求。
被上诉人张本福辩称：被上诉人是否居住房屋与本案无关，原审被告将房屋产权证及身份证、结婚证复印件都交付被上诉人，被上诉人也交付了对价，上诉人取得房屋是善意的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王建霞辩称：上诉人侯贵存确实不知情，本案应当予以改判。
二审中，上诉人侯贵存申请证人张全新及常培荣出庭，拟证实上诉人侯贵存与原审被告王建霞夫妻关系一直不好。证人张全新陈述：“侯贵存与王建霞从2007年开始闹，我作为中间人调解过，纠纷可能是卖街上房子和家庭因素引起的”，证人常培荣陈述：“侯贵存与王建霞在2007年有矛盾，2014年和好的，我不清楚王建霞卖房子的事”。
经质证，上诉人侯贵存、原审被告王建霞认可上述证人证言，被上诉人张本福提出证人陈述的问题与本案无关联，证人对卖房子事实不清楚，对证人证言不认可。本院对证人证言结合其他证据综合认证。
被上诉人张本福申请证人王正山出庭，拟证实侯贵存让其帮忙联系卖房。证人王正山陈述：“2008年7、8月侯贵存给我说卖房子，我当时没钱，就给张本福说了卖房子的事”。
经质证，被上诉人张本福对证人证言认可，上诉人侯贵存、原审被告王建霞不认可证人证言。本院对该证言结合其他证据综合认证。
原审被告王建霞未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2009年3月25日，被上诉人张本福与上诉人侯贵存的妻子王建霞签订《
http：／／158.0.0.188／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=121118098&ShowLink;=false&PreSelectId;=369495320&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_4_2购房协议书》后，双方已各自履行了支付房屋价款和交付房屋的义务，至张本福起诉之时已超过六年，在此期间，上诉人侯贵存并未向法院申请确认购房协议无效或申请撤销购房协议，现上诉人侯贵存以不知情，未经其同意为由主张合同无效，没有事实及法律依据。综观涉案房屋买卖过程，本案并不存在法律规定应当认定合同无效的情形，根据《
javascript：SLC（176318，0）最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故原审认定《
http：／／158.0.0.188／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=121118098&ShowLink;=false&PreSelectId;=369495320&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined购房协议书》有效并无不当。上诉人侯贵存的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯贵存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 静 蓉
二〇一六年三月九日
书 记 员 马 海 成