wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更56号
罪犯王旭方，男，1971年1月12日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，因贩卖毒品罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年1月17日以（2012）鞍刑一初字第95号刑事判决书判处有期徒刑十二年，罚金1.5万元，刑期自2011年9月29日至2023年9月28日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功4次，表扬1次，考核积分390分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭方减去有期徒刑八个月。
(刑期自2011年9月29日至2023年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3427号
原告李月兰，女，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住广西壮族自治区南宁市。
被告陆厚国，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西隆安县。
原告李月兰与被告陆厚国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告李月兰到庭参加了诉讼。被告陆厚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李月兰诉称：2012年3月1日，原告与被告陆建国建立了买卖合同关系，由原告向被告供应微耕机，交易方式为原告通过物流部先送货到被告经营地西林县，被告收到货物后再转款给原告。从2012年3月1日至2013年4月14日，原告共向被告供应价值591150元微耕机及配件，被告支付了货款474505元，退货价值44645元，尚欠72000元货款未付。2014年6月13日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款72000元，并向原告出具《欠条》一张。此后原告再也联系不到被告，被告至今仍拖欠原告货款72000元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告货款72000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陆厚国未答辩。
经审理查明：原告李月兰与被告陆厚国均为从事微耕机及配件生意，自2012年3月1日起至2014年4月14日止，被告多次从原告处购买微耕机及配件，货物由原告通过物流公司运送至被告经营地广西西林县，被告收到货后再将货款转账支付给原告。2014年6月13日，原、被告经结算对账，确认被告尚欠原告货款72000元，被告当天向原告出具《欠条》一张，内容为被告欠原告人民币72000元，还款方式为2014年6月13日还5000元，7月13日还5000元，2015年6月13日还清72000元。但还款期限到后，被告未予偿还。原告遂诉至本院，并提出如上所请。以上事实，有原告李月兰提交的《欠条》、《货运单》、《送货单》等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆厚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告李月兰主张与被告陆厚国之间存在买卖合同关系，虽双方未签订书面买卖合同，但根据原告提交的被告于2014年6月13日出具的《欠条》并结合原告提交的《货运单》、《送货单》等证据足予证实原告主张，本院予以确认。上述《欠条》亦证实了被告欠原告货款72000元的事实，被告未按《欠条》承诺的时间偿还原告该货款，其行为损害了原告合法权益，现原告请求被告偿还货款72000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆厚国偿还原告李月兰货款72000元。
案件受理费800元（已减半收取，原告李月兰已预交），由被告陆厚国承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁永光
二〇一六年九月五日
书记员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第227号
原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行。
负责人孟彬，该行行长。
委托代理人李春玲，该行客户经理。特别授权。
委托代理人李永安，该行清欠经理。特别授权。
被告袁福辰，农民，现下落不明。
被告曲阜市圣联商贸有限公司。
法定代表人刘娟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行诉被告袁福辰、曲阜市圣联商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春玲、李永安，被告法定代表人刘娟到庭参加了诉讼，被告袁福辰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告袁福辰在我行办理汽车贷款分期业务，期限36个月，由被告曲阜市圣联商贸有限公司提供担保。截止到2014年9月，剩余款未结清，形成逾期，我行催收人员按其提供的原联系方式均无法联系到被告袁福辰，二被告无力归还贷款分期款剩余本息。为维护我行的合法权益，特诉之贵院，要求判令二被告偿付剩余汽车分期款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁福辰未到庭，也未作书面答辩。
被告曲阜市圣联商贸有限公司辩称，公司所有欠款及担保应由用款人袁福聚、程艳偿还，公司所有贷款都是由他二人进行的，刘娟本人并不知情，有一些刘娟的签名是他二人仿造的。作为公司的法定代表人，刘娟只是挂了名，公司其实是袁福聚的，公司的创建、注资、经营都由袁福聚在操作，刘娟在公司上班时只是一名普通员工，从不参与公司经营管理，从2013年9月份就没再在公司工作。我们家的积蓄和购房合同也全部被袁福聚、程艳骗走。综上，该笔贷款应由袁福聚、程艳偿还，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：汽车分期贷款及担保手续一宗，证明二被告借款及担保的事实。经质证，被告曲阜市圣联商贸有限公司认可办理汽车分期贷款担保的事实，但对手续上的刘娟签字有异议，认为不是自己所签。本院认为，被告认可进行汽车分期贷款担保的事实，虽对签字提出异议，却未提出书面笔迹鉴定申请，且被告袁福辰未到庭质证，视为对其权利的处分，故本院对该宗证据予以采信。
被告曲阜市圣联商贸有限公司向法庭提交如下证据：七人签名的书面证明一份，证明刘娟只是一名普通员工，未参与公司经营管理的事实。经质证，原告提出异议，认为刘娟是不是法人，只依工商登记为准，该证据与本案无关。本院认为，刘娟的身份确定应以工商登记为准，且该证据的证明内容与本案无关，对本案不具有证明力，故本院不予采信。
经审理查明：2013年11月份，被告袁福辰在原告处办理汽车分期贷款业务，期限36个月，由被告曲阜市圣联商贸有限公司提供担保。截止到2014年9月，剩余款未结清，形成逾期，二被告无力归还贷款分期款剩余本息，原告诉来本院，要求判令二被告偿付借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的汽车分期贷款及担保手续合法有效，二被告应依借款合同的约定使用和偿还借款，原告要求二被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告曲阜市圣联商贸有限公司在辩解中主张该笔贷款系由袁福聚、程艳使用及提供担保，刘娟只是公司的挂名法人，系其与袁福聚、程艳二人的另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁福辰偿付给原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行借款本金150000元，并按约定支付利息至还款之日；于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲阜市圣联商贸有限公司对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如二被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年三月六日
书 记 员 闫 海
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1394号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人钟某（自报名），男，汉族，住广西壮族自治区。因本案于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广州�天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月10日22时许，被告人钟某在本市天河区石牌村朝阳大街8号门口以人民币1000元的价格将毒品3包（经鉴定，共净重2.71克，均检出甲基苯丙胺成分）贩卖给张某后被当场人赃并获。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钟某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月10日22时许，被告人钟某经事先电话联系在本市天河区石牌村朝阳大街8号门口附近，以人�币1000元的价格贩卖白色晶体2包、黄色晶体1包（经鉴定，共计净重2.71克，均检出甲基苯丙胺成分）给张某时被公安人员当场人赃并获，从其处缴获作案工具白色iphone手机1部。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，案发现场照片、毒品毒资照片，尿液现场检测报告书及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，毒品交接清单，化验检验报告，吸毒严重成瘾认定书，手机通话记录清单，受理报警登记表、受案登记表，抓获经过、破案报告，公安机关出具的情况说明以及被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月10日起至2015年6月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计2.71克以及作案工具白色iphone手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3939号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：周心兰，女，1984年2月8日，湖南省浏阳市。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告周心兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏碧玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字1050号
上诉人（原审原告）景文，男，汉族，1950年12月9日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人景玉虎，男，汉族，1984年4月8日出生，私营业主，住宁夏回族自治区银川市中海国际社区。
委托代理人龙挺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯应锁，男，汉族，1955年6月9日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李佳，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人薛茸茸，宁夏德声律师事务所律师。
景文、冯应锁因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第928号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人景文及其委托代理人景玉虎、龙挺，上诉人冯应锁及其委托代理人李佳、薛茸茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系永宁县黄羊滩农场五组村民，原告家农田地与被告家位于永宁县黄羊滩农场五组的承包林地相邻。2014年4月6日，被告在自家农田烧渠中野草时，引燃了相邻的原告家承包林木。经原告申请，法院依法委托宁夏林业研究股份有限公司对原告位于永宁县黄羊滩农场五组被烧损的林木损失进行了鉴定，经鉴定，宁夏林业研究股份有限公司对原告位于永宁县黄羊滩农场五队承包林地中的白蜡、臭椿、国槐、新疆杨等树木因于2011年-2014年多次遭受火灾后发生死亡、生长不良、商品性下降现象，造成受灾树木损失价值总计30683.00元。并于2015年4月28日作出了宁林司鉴（2015）鉴字第11号司法鉴定意见书。现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失30683.00元；支付鉴定费4400.00元；本案讼诉费由被告承担。
原审法院认为，公民合法财产受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称，被告分别于2011年3月26日、2013年4月5日、2014年4月6日、7日在自家农田烧渠中野草时，引燃了与其相邻的原告承包的林木。但根据公安机关调查的结果，只能证实被告于2014年4月6日在自家农田烧渠中野草时，引燃原告承包林木的事实，而原告又未向法庭提交被告于2011年3月26日、2013年4月5日、2014年4月7日烧损原告树木的充足证据，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告树木因火灾造受的损失虽经宁夏林业研究股份有限公司鉴定为30683.00元，但该鉴定意见书系对原告树木于2011年至2014年多次遭受火灾后的鉴定结果，而被告于2014年4月6日引燃原告树木后给原告造成的具体损失数额原告并未提供充足证据予以证实。故对原告要求被告赔偿其全部损失30683.00元的诉讼请求不予支持。但考虑到被告于2014年4月6日引燃原告树木后确给原告造成了一定的经济损失，结合宁夏林业研究股份有限公司作出的宁林司鉴（2015）鉴字第11号司法鉴定意见书，酌情确定由被告冯应锁赔偿原告经济损失7670.00元较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯应锁于本判决生效后十五日内赔偿原告景文经济损失7670.00元；二、驳回原告景文其他诉讼请求。案件受理费567.00.00元，由被告冯应锁负担142.00元，由原告景文负担425.00元；鉴定费4400.00元，由被告冯应锁负担1100.00元，由原告景文负担3300.00元。
景文上诉称，本人一审提交的公安机关拍摄的现场照片及调查结果均证明本人承包林木被烧毁的事实，且宁夏林业研究股份公司出具的宁林司鉴（2015）鉴字第11号司法鉴定意见书，证明本人位于永宁县黄羊滩农场五队承包林地中的白蜡、臭椿、国槐、新疆杨等树木因于2011年-2014年多次遭受火灾后发生死亡、生长不良、商品性下降现象，造成受灾树木损失价值总计30683元。一审对本案事实并未查清，导致判决错误，请求二审查明事实，依法撤销永宁县人民法院（2014）永民初字第928号民事判决，将案件发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
冯应锁上诉称，一，上诉人燃烧的田埂与景文家的林木相距甚远，不可能引燃被上诉人的林木，原审法院认定的燃火点与实际燃火点不一致；二、证人曹伟伟、赵督二人未出庭作证，且二人出具的书面证言描述模糊。及证人李兴昌证言真实性引人怀疑。故三人的证人证言缺乏证明力，不应当予以采纳；三、宁夏林业研究股份有限公司出具的鉴定意见书缺乏参照依据，鉴定的损失价值的结论缺乏可靠性。原审法院也对这一鉴定不予认可，却又判决上诉人赔偿2014年4月6日所造成损失7670元，上诉人不予接受。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担责任。
经审理查明，宁夏林业研究股份公司出具的宁林司鉴（2015）鉴字第11号司法鉴定意见书写明，对受损树木价值的确定，主要参考依据为：（1）《2015年宁夏建材价格指南》中“银川地区2015年园林绿化工程常用苗木指导价”，（2）《宁夏回族自治区园林绿化工程计价定额（2013）》，（3）林木种植及其所投入的管理成本，（4）生态公益林社会公益环境价值损失，（5）涉案林木的现实生长状况，（6）其它相关因素等。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宁林司鉴（2015）鉴字第11号司法鉴定意见书是宁夏林业研究股份有限公司对上诉人景文的树木自2011年-2014年多次火灾后所造成损失的鉴定，2014年4月6日之前的火灾是否由上诉人冯应锁点燃没有证据证明。原审参照该鉴定酌情考虑2014年4月6日火灾所造成的损失并无不当。证人李兴昌系目击证人，且其证言内容客观，与本案的其他证据能相互印证，不属于孤证，应当予以采信。上诉人冯应锁虽辩称其燃火点与景文的林木相距甚远，但现场照片显示，田埂及引水渠均生长了荒草，冯应锁点火后是否采取相关措施防止火势蔓延没有证据证明，原审认定上诉人冯应锁引燃景文的树木符合客观事实。冯应锁辩称宁林司鉴（2015）鉴字第11号司法鉴定意见书缺乏参考依据与本院查明的事实不符。综上，双方当事人的上诉理由均不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人景文负担567元，由上诉人冯应锁负担567元。
本判决为终审判决。
审判长 王文花
审判员 裴良玉
审判员 施 蔚
二〇一五年十月十六日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保70号
申请人江苏诺德新材料股份有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区新区鸭绿江路北侧。
法定代表人包晓剑，总经理。
委托代理人王雪琴、周吉祥，江苏诺德新材料股份有限公司职员。
被申请人浙江开化建科电子科技有限公司，住所地浙江开化工业园区银川路12号。法定代表人许国中，总经理。
关于申请人江苏诺德新材料股份有限公司与被申请人浙江开化建科电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江苏诺德新材料股份有限公司于2016年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人浙江开化建科电子科技有限公司所有的价值人民币72万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏诺德新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江开化建科电子科技有限公司不超过人民币72万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张崴
二〇一六年四月二十日
书记员 卜凡
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第32号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人时召亮。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人时召亮犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人时召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日凌晨1时许，被告人时召亮在成都市龙泉驿区航天医院门诊大楼门口，将被害人曾某某停放在此处的一辆纪安特牌电动三轮车盗走，后在航天南区门口被群众抓获。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2800元。
上列事实，被告人时召亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人时召亮的户籍证明，被害人曾某某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，证人廖某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人时召亮指认盗窃作案地点、被盗电动三轮车的笔录及照片，被告人时召亮的供述，扣押决定书及笔录，扣押、发还被盗电动三�车1辆的清单，龙价认鉴（2014）304号关于被盗电动三轮车的价格鉴定意见，被害人购买电动三轮车的收款收据，（2014）龙泉刑初字第306号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时召亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人时召亮因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人时召亮归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人时召亮盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人时召亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人时召亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年十二月三十日
书记员 潘 璐
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第634号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年1月31日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）740号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某某
出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月24日14时25分许，被告人张某饮酒后驾驶
浙f×××××�轮摩托车，途经平湖市钟埭街道和盎桥北200
米处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中
含有乙醇成份，含量为0.97mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、现场笔录、提取血样登记表、
理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶
证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚
并可对被告人张某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二
个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�理审判员陈晓
二〇一三年九月十一日
书记员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第634号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，个体。因本案，于2013年1月31日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）740号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月24日14时25分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市钟埭街道和盎桥北200米处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为0.97mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人张某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十一日
书 记 员 林媛媛
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民初33号
原告陈某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日以双方经沟通已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈量全承担。
审判员 曾小荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1235号
申请执行人：王文彬，男，1978年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人：肖平，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王文彬与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人购房款204900元、案件受理费4374元，并承担执行费2974元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1235号申请执行人：王文彬，男，1978年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。法定代表人：肖平，职务：董事长。本院在执行申请执行人王文彬与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人购房款204900元、案件受理费4374元，并承担执行费2974元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年六月十五日书记员  于 瀛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终440号
上诉人（原审被告）：卢东生，男，1984年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
上诉人卢东生因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初44号民事裁定，向本院提起上诉。
卢东生上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。事实与理由：1.本案与铁路运输无关，不属铁路运输法院管辖。2.依据法律规定，上诉人住所地位于天津市宝坻区，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。3.本案案由为保险人代位求偿权纠纷，而不是机动车交通事故纠纷，不应由交通事故发生地人民法院管辖。综上，本案应当由天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，保险人代位求偿权的基础是被保险人对第三者享有债权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见，保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。在提起保险代位求偿权诉讼中，应根据该代位的请求权性质确定管辖法院。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司基于保险事故向负有赔偿责任的第三者（卢东生）请求赔偿的权利，系基于侵权而产生的请求权，故应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案保险事故发生地位于天津市河北区，依据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，天津铁路运输法院对市内六区范围内的保险人代位求偿权纠纷案件有管辖权，故一审法院裁定该院对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终440号上诉人（原审被告）：卢东生，男，1984年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。上诉人卢东生因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初44号民事裁定，向本院提起上诉。卢东生上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。事实与理由：1.本案与铁路运输无关，不属铁路运输法院管辖。2.依据法律规定，上诉人住所地位于天津市宝坻区，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。3.本案案由为保险人代位求偿权纠纷，而不是机动车交通事故纠纷，不应由交通事故发生地人民法院管辖。综上，本案应当由天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，保险人代位求偿权的基础是被保险人对第三者享有债权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见，保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。在提起保险代位求偿权诉讼中，应根据该代位的请求权性质确定管辖法院。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司基于保险事故向负有赔偿责任的第三者（卢东生）请求赔偿的权利，系基于侵权而产生的请求权，故应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案保险事故发生地位于天津市河北区，依据《天津市高级人民法院关于转发的通知》，天津铁路运输法院对市内六区范围内的保险人代位求偿权纠纷案件有管辖权，故一审法院裁定该院对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年五月十七日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02242号
原告：何某。
委托代理人：杨德海，江苏省泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
原告何某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。因无法以法律规定的其它方式向被告孙某送达应诉手续及开庭传票，本院于同年11月3日向被告孙某公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨德海，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，且双方性格不合，常为家庭琐事争吵；2013年12月25日，原告起诉要求离婚，因相关应诉手续无法送达给被告，只好保持婚姻现况；2014年7月21日，原告再次起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。原告认为被告自2004年上半年外出至今，下落不明，分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。请求判令准予原、被告离婚，并由被告负担诉讼费。
被告辩称：原告诉称不是事实，从未与原告发生争吵；原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，夫妻感情尚可。原告长期在北京打工。2013年12月，原告起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉；2014年7月21日，原告再次起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记信息、本院（2014）泰姜民初字第1360号民事判决书、调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂作为界限。本案中原、被告自愿登记结婚至今已逾十年，婚后建立了一定的感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告认为双方之间的夫妻感情已破裂，但未能提交充分的证据证明其主张，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，在今后的生活中加强沟通，发生矛盾及时妥善解决，双方互相尊重、相互理解、相互关心、互谅互让、增进信任，夫妻关系可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张斌
人民陪审员 刘霆
人民陪审员 陆雯
二〇一六年二月六日
书 记 员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第73号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁关刚，男，1979年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
原审被告人郑某某，男，1964年10月7日出生，汉族，初中文化，无职业，现住河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年10月30日被刑事拘留，于2012年11月2日被取保候审。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市检察院以吉梅检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人袁关刚、郑某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年3月31日作出（2014）梅刑初字第17号刑事判决。宣判后，被告人袁关刚不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据确实、充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，被告人袁关刚伙同谷秀茂（已判刑）、赵保亮、赵保进和赵玉增（均在逃）为虚开增值税发票获取非法利益，于2011年8月31日在梅河口市牛心顶镇王家村小学，冒用他人名义，注册成立了“梅河口市茂盛皮草制品有限公司”。公司成立后，被告人袁关刚等上述五人伪造虚假购销合同，为北京伊圣缘服饰、河北深州仁和兴服饰和江西凯悦服装等公司虚开增值税发票共计21，742，524.44元，税款合计3，696，229.16元，从中非法获利100余万元；同时，为抵销税款，被告人袁关刚等上述五人虚构原材料采购，骗取农副产品收购发票共计26，443，369.00元，税款合计3，437，637.97元。
2011年8月至11月期间，为虚开增值税发票，被告人郑某某先后帮助赵保亮联系介绍了深州仁和兴服饰有限公司和北京伊圣缘服饰有限公司。在郑某某从中介绍后，被告人袁关刚等上述五人先后通过“梅河口市茂盛皮草制品有限公司”为上述两公司虚开增值税发票216.40万元和933.80万元。
2012年8月29日，梅河口市公安局扣押没收被告人袁关刚非法所得款10万元。
原审法院认为，认定上述事实，有下列证据予以证实：被告人袁关刚、郑某某的供述、同案犯谷秀茂、赵保亮的供述、涉案其他人员王颖丽的供述、证人孙某某、王某某、胡某某、高某的证言、电话查询记录、虚开增值税发票去向明细表等其它书证。据此，以被告人袁关刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元；被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
上诉人袁关刚上诉称：应依法认定其投案自首；应认定其为从犯；被扣押的10万元应认定为缴纳罚金。
经二审审理查明：上诉人袁关刚伙同谷秀茂（已判刑）、赵保亮、赵保进和赵玉增（均在逃）为虚开增值税发票获取非法利益，于2011年8月31日在梅河口市牛心顶镇王家村小学，冒用他人名义，注册成立了“梅河口市茂盛皮草制品有限公司”。公司成立后，上诉人袁关刚等上述五人伪造虚假购销合同，为北京伊圣缘服饰、河北深州仁和兴服饰和江西凯悦服装等公司虚开增值税发票共计21，742，524.44元，税款合计3，696，229.16元，从中非法获利100余万元；同时，为抵销税款，上诉人袁关刚等上述五人虚构原材料采购，骗取农副产品收购发票共计26，443，369.00元，税款合计3，437，637.97元。
2011年8月至11月期间，为虚开增值税发票，原审被告人郑某某先后帮助赵保亮联系介绍了深州仁和兴服饰有限公司和北京伊圣缘服饰有限公司。郑某某从中介绍后，上诉人袁关刚等上述五人先后通过“梅河口市茂盛皮草制品有限公司”为上述两公司虚开增值税发票分别为216.40万元和933.80万元。
2012年8月29日，梅河口市公安局扣押没收上诉人袁关刚非法所得款10万元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的上诉人、涉案其他人员的供述及其它书证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁关刚以获取非法利益为目的，伙同他人设立公司，专门用于为他人虚开增值税发票，且造成国家税款流失数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；原审被告人郑某某帮助介绍他人虚开增值税发票，且造成国家税款流失数额巨大，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关对上诉人袁关刚、原审被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪的指控罪名成立，本院予以支持。关于上诉人袁关刚提出的应依法认定其投案自首的上诉理由，经查，上诉人袁关刚于2012年8月29日向公安机关投案自首后，在其取保候审期间，违反取保候审规定，经侦查机关多次传讯未到案，有其供述笔录为凭，其辩称因其妻子坐月子且系残疾人需要照顾未能到案，并向原审法院提供了其妻子的诊断证明和门诊票据予以证明，但该理由不是影响上诉人袁关刚及时到案的正当事由，作为当时被取保候审的犯罪嫌疑人，其应在侦查机关传讯时及时到案，除非具有不可抗力之法定事由，且其妻子的诊断时间与其被抓获归案时间间隔三个多月，即使存在上诉人袁关刚所说的客观情况，也应当在照顾其妻子满月后及时到案，但上诉人袁关刚事后也未主动到侦查机关说明情况，并未主动归案，而是被抓捕归案，故上诉人袁关刚提出的此节上诉理由不成立，本院不予支持；关于上诉人提出应认定其为从犯的上诉理由，经查，上诉人袁关刚伙同他人谋划设立公司目的就是为了虚开增值税发票，以获取非法利益，并系公司主要成员之一，负责公司的注册和与当地工商、税务部门的协调联系等活动，并积极参与虚开增值税发票等其他犯罪活动，非法获利后，与其他四人均分赃款，且在案发后指使王颖丽转移隐匿账册，意图逃避法律追究，原审卷宗有其笔录供述、同案犯的笔录供述和王颖丽的供述笔录等证据予以证实，故其在整个犯罪过程中起主要作用，系主犯，上诉人袁关刚提出的此节上诉理由不成立，本院不予支持；关于上诉人袁关刚提出在公安机关被扣押没收的10万元人民币应认定罚金的上诉理由，因该款项是上诉人在侦查阶段被扣押并被没收，属于违法所得，不具有主动向法院缴纳罚金的性质，故上诉人袁关刚提出的此节上诉理由不成立，但上述情节能够证明上诉人袁关刚具有一定的悔罪表现，原审在对其量刑时已酌情予以从轻考虑。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法、适用法律正确、量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
代理审判员 修 勇
代理审判员 何秋彦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨婉丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0402民初829号
原告:陈永秋，男，1966年12月5日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：谢昱，总经理。
委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈永秋与被告海翼置业（三明）发展有限公司（以下简称海翼公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
陈永秋向本院提出诉讼请求：海翼公司向陈永秋支付逾期办理商品房权属登记违约金9524元。事实与理由:2012年7月16日，陈永秋与海翼公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：陈永秋向海翼公司购买其开发的三明市梅列区乾龙新村404幢702号商品房（以下简称案涉房屋），房屋总价款639230元,以按揭付款的方式支付；海翼公司应当于2015年6月30日前将商品房交付给陈永秋使用，于商品房交付使用后60日内向当地的房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记（以下简称初始登记），并将办理权属登记需由海翼公司提供的资料交付陈永秋。如因海翼公司原因，陈永秋不能于商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，海翼公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%向陈永秋支付违约金。合同签订后，陈永秋依约向海翼公司支付全部购房款。海翼公司虽于2015年6月29日向陈永秋交付案涉房屋，但未在合同约定的时间向房屋权属登记机构办理初始登记，导致陈永秋不能在交房后90日内取得房屋权属证书。根据双方签订的合同及补充协议的约定，海翼公司已构成违约，应支付陈永秋逾期办理房屋权属登记的违约金9524元。
海翼公司辩称，1、逾期办理初始登记并非海翼公司的原因所致；2、陈永秋未按约定在交房时与海翼公司签订面积及房款差异结算协议，无权向海翼公司主张逾期办理房屋权属登记的违约金；3、退一步而言，陈永秋主张的逾期办证天数依法应予以扣减。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、海翼置业（三明）发展有限公司应于2017年8月23日前向陈永秋支付逾期办证补偿金4666元，该款项汇入陈永秋指定账户（户名：陈永秋；开户行：中国银行三明市分行；账号：62×××14）；
二、陈永秋与海翼置业（三明）发展有限公司就中央领域项目逾期办证纠纷再无其他任何争议，�永秋不得再就该纠纷向海翼置业（三明）发展有限公司提出任何权利主张；
三、案件受理费50元，因调解减半收取25元，由陈永秋负担。（该款应于案件生效后十日内向本院缴纳）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕文
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0402民初829号原告:陈永秋，男，1966年12月5日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区。法定代表人：谢昱，总经理。委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。原告陈永秋与被告海翼置业（三明）发展有限公司（以下简称海翼公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈永秋向本院提出诉讼请求：海翼公司向陈永秋支付逾期办理商品房权属登记违约金9524元。事实与理由:2012年7月16日，陈永秋与海翼公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：陈永秋向海翼公司购买其开发的三明市梅列区乾龙新村404幢702号商品房（以下简称案涉房屋），房屋总价款639230元,以按揭付款的方式支付；海翼公司应当于2015年6月30日前将商品房交付给陈永秋使用，于商品房交付使用后60日内向当地的房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记（以下简称初始登记），并将办理权属登记需由海翼公司提供的资料交付陈永秋。如因海翼公司原因，陈永秋不能于商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，海翼公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%向陈永秋支付违约金。合同签订后，陈永秋依约向海翼公司支付全部购房款。海翼公司虽于2015年6月29日向陈永秋交付案涉房屋，但未在合同约定的时间向房屋权属登记机构办理初始登记，导致陈永秋不能在交房后90日内取得房屋权属证书。根据双方签订的合同及补充协议的约定，海翼公司已构成违约，应支付陈永秋逾期办理房屋权属登记的违约金9524元。海翼公司辩称，1、逾期办理初始登记并非海翼公司的原因所致；2、陈永秋未按约定在交房时与海翼公司签订面积及房款差异结算协议，无权向海翼公司主张逾期办理房屋权属登记的违约金；3、退一步而言，陈永秋主张的逾期办证天数依法应予以扣减。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、海翼置业（三明）发展有限公司应于2017年8月23日前向陈永秋支付逾期办证补偿金4666元，该款项汇入陈永秋指定账户（户名：陈永秋；开户行：中国银行三明市分行；账号：62×××14）；二、陈永秋与海翼置业（三明）发展有限公司就中央领域项目逾期办证纠纷再无其他任何争议，�永秋不得再就该纠纷向海翼置业（三明）发展有限公司提出任何权利主张；三、案件受理费50元，因调解减半收取25元，由陈永秋负担。（该款应于案件生效后十日内向本院缴纳）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈忠二〇一七年五月二十三日书记员  吕文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14421号
原告：段小兰，女，1965年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗代平，女，1963年2月13日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告段小兰与被告罗代平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员梁月娇组成合议庭，适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告段小兰到庭参加诉讼,被告罗代平下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金60000元并支付利息损失，该利息损失以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年2月13日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月12日，被告向原告借款60000元，用于投资小青蛙酒吧，约定1年之内归还，并用该酒吧40%股份作担保。到期后，原告多次催收，被告拒不归还。现诉至本院，请求判如所请。
被告罗代平未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2012年2月12日，被告向原告出具借条一份。该借条载明，“今借到段小兰现金陆万元正（60000.00），用于投资小青蛙酒吧开业。在一年之内还清借款。如到时未还借款，愿用小青蛙酒吧股份40%作抵押。地点：沙坪坝天陈路××号，交通局楼下门面，面积300平方米”。
庭审中，原告陈述被告未按约归还借款。
上述事实,有原告段小兰的陈述以及举示的借条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段小兰向被告罗代平出借60000元，原被告之间的借贷关系成立。被告理应按约于2013年2月12日前归还借款。故，本院对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，该利率略低于年利率6%，故本院对原告的此一诉讼请求予以支持。
被告罗代平下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗代平于本判决发生法律效力之日支付原告段小兰借款本金60000元及利息损失，该利息损失以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年2月13日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告罗代平负担，此款限被告罗代平在本判决发生法律效力之日给付原告段小兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 陈劲松
人民陪审员 梁月娇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1114号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告黄国秋。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告黄国秋物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 姚民
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡洁
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0680号
原告杨某。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告李某，雄县北沙乡西留官营村。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一四年七月二日
书记员 周 兴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第3757-1号
申请执行人：昆山金帝纸业有限公司。
法定代表人：龚良。
委托代理人：冯雨。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。
法定代表人：陈书丽。
本院在执行昆山金帝纸业有限公司与浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司（2014）甬慈商初字第429号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人货款238349.22元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费2440元，执行费3475元。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3757号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1026号
原告任某甲，住隆化县。
被告郭某某，住隆化县。
原告任伟与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，原、被告于2002年3月8日登记结婚，婚后于2002年11月6日生育一子郭鑫磊。原、被告是自由恋爱，在婚后初期感情尚好，但近几年共同生活中经常由于家庭琐事吵架、闹意见，被告怀疑原告有外遇疑心重，致夫妻感情不和。自2014年后半年原告出外打工至今不与被告同居生活，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。原告放弃分割夫妻共同财产，郭鑫磊的抚养由被告选择。
被告郭某某辩称，被告对原告很好，夫妻感情没有破裂。原告说夫妻感情破裂了，被告也无话可说，但被告不同意离婚。夫妻有共同财产东风牌货车一辆，共同债务70000元，无共同债权。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、婚姻登记记录证明。旨在证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据2、隆化县韩家店乡三岔口村村民委员会及隆化县公安局韩家店派出所出具的证明。旨在证明原告任伟与结婚登记记载的任子寒系同一人的事实。
被告郭某某除陈述外未提供其他证据。
当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年3月8日登记结婚，婚后于2002年11月6日生育一子郭鑫磊。原、被告在婚后初期感情尚好，但近几年共同生活中经常由于家庭琐事吵架、闹意见，致夫妻感情不和。自2014年后半年原告出外打工至今不未与被告同居生活。夫妻有共同财产东风牌货车一辆，共同债务70000元，无共同债权。
本院认为，原、被告虽然在婚后初期感情尚好，但近几年共同生活中经常因家庭琐事吵架、闹意见，且自2014年后半年原告出外打工至今不与被告同居共同生活，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求，应予支持。郭鑫磊随被告共同生活，由原告支付抚养费为宜。原告放弃分割夫妻共同财产，共同债务70000元由被告偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告任伟与被告郭某某离婚。
二、婚生郭鑫磊随被告郭某某共同生活，原告任伟自本判决发生法律效力后的十五日起，每年的该日前给付抚养费3500元至郭鑫磊独立生活止。
三、夫妻共同财产东风牌货车一辆归被告郭某某所有，共同债务70000元由被告郭某某偿还。
案件受理费300元，减半收取150元由原告任伟负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一五年六月十九日
书记员 王浩宇
附页
一、适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人注意的事项
当事人在本判决发生法律效力前不得另行再婚。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1092号
原告杭会杰，男，汉族，1968年11月3日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿
代表人冯祥森，系该矿矿长。组织机构代码：78344855-6。
住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该井井长。
住所地：汝州市陵头乡宁庄村。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
原告杭会杰与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭会杰及其委托代理人王松志、被告梨园矿、被告梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭会杰诉称，自己于2001年4月到梨园矿宁庄井东采区工作，2012年到宁庄井工作。秋收时，因农忙请一个月假回家种地，过后又去矿上时，队长说巷道没活了，我就将灯牌、服装等交给队长回家了。2013年9月放假。2001年至2013年在矿上工作期间，不忙的时候我就在矿上上班，农忙时我回家种地。工资是按工时发，没有拖欠工资。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告所诉不属实，梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部分允许，就没有放过假，只有在自愿枯竭的情况下，人员得以分流。宁庄井具备主体诉讼资格，与梨园矿无关。劳动关系不存在的情况下任何义务和费用都无从谈起，针对本案，原告未按规定一个多月未上班，属自动离职至今。原告自述上班时间已超过诉讼时效，原告亦不能提供其工资银行发放明细。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杭会杰于2016年3月2日诉至本院称其于2001年4月份到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井东采区工作，队长樊明亮。2012年到宁庄井工作，队长是王太。2013年9月放假至今。原告自称其在矿上工作期间，农忙在家种地，闲时到矿上务工，工资按工时计算，现金发放。离开矿上系因当年农忙请一个月假回家，后期满未及时返岗，且矿上没活可干，将灯牌、服装等物品上交后回家至今。2016年2月19日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告仅提供写有其姓名的安全资格证一个（编号：LYNZ090934，有效期至2012.8.7）及饭卡用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告不予认可。法院依职权调取的原告银行明细均未显示有工资发放记录。
2、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，原告所诉2001年到宁庄井东采区工作，2013年9月离矿回家，以后宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。2016年2月19日汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杭会杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杭会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2228号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员
被告：张某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏贺欣
二〇一七年九月二十一日
书记员 金子琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6826号
原告：许仁惠，男，1953年2月28日出生，汉族，无业，住江苏宝应县。
被告：马金龙，男，1966年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街100号。
法定代表人：柯念国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建华、杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座7-9层。
负责人：梁晓东，系该公司总经理
委托诉讼代理人：马自荣，系该公司职工，住。
原告许仁惠与被告马金龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告许仁惠于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行组织证据为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许仁惠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许仁惠负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年十一月九日
书 记 员 段 茹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异299号
案外人：方佐团，男，1974年6月26日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953�5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人方佐团对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方佐团称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土�使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年12月13日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为626541元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。2016年6月15日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人方佐团的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人方佐团的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，方佐团与顺华置业公司于2012年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2016年6月15日，方佐团取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为方佐团。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人方佐团与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且方佐团已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于方佐团，方佐团所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人�当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月二十五日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初126号
原告陈新高，男，1952年9月5日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告王上传，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴小翠，女，1980年7月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈新高与被告王上传、吴小翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新高到庭参加诉讼，被告王上传、吴小翠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新高诉称，被告吴小翠系被告王上传妻子。2007年11月18日，被告王上传以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币（下同，略）1万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，借款期限自2007年11月18日起至2008年5月17日止。当日，被告王上传出具借据一张给原告。借款后，被告王上传支付了该笔借款截至2014年11月17日止的借款利息。2011年1月7日，被告王上传又以做生意缺乏资金为由，向原告借款2万元，双方约定：借款按月利率20‰计算利息，借款期限自2011年1月7日起至2011年7月7日止。当日，被告王上传出具借据一张给原告。借款后，被告王上传支付了该笔借款截至2014年7月6日止的借款利息。2014年12月31日，被告王上传、吴小翠又以做生意缺乏资金为由，向原告借款3万元，双方约定：借款按月利率20‰计算利息。当日，被告王上传、吴小翠出具借据一张给原告。借款后，被告王上传、吴小翠没有履行该笔借款的还款义务。为此，请求法院依法判令：一、被告王上传返还原告借款本金3万元，并支付：其中本金1万元从2014年11月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金2万元从2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告王上传、吴小翠返还原告借款本金3万元，并支付该款从2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告王上传未作答辩。
被告吴小翠未作答辩。
经审理查明，2007年11月18日，被告王上传以做生意缺乏资金为由，向原告陈新高借款本金1万元，双方约定：借款按月利率15‰计算利息，借款期限自2007年11月18日起至2008年5月17日止。当日，被告王上传出具借据一张给原告陈新高。借款后，被告王上传支付了该笔借款截至2014年11月17日止的借款利息。2011年1月7日，被告王上传又以做生意缺乏资金为由，向原告陈新高借款2万元，双方约定：借款按月利率20‰计算利息，借款期限自2011年1月7日起至2011年7月7日止。当日，被告王上传出具借据一张给原告陈新高。借款后，被告王上传支付了该笔借款截至2014年7月6日止的借款利息。2014年12月31日，被告王上传、吴小翠又以做生意缺乏资金为由，向原告陈新高借款3万元，双方约定：借款按月利率20‰计算利息。当日，被告王上传、吴小翠出具借据一张给原告陈新高。借款后，被告王上传、吴小翠没有履行该笔借款的还款义务，为此引起纠纷。2016年1月6日，原告陈新高向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借据原件3张，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原、被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告出具的借据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，原告提出：（一）被告王上传返还原告借款本金3万元，并支付：其中本金1万元从2014年11月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金2万元从2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；（二）被告王上传、吴小翠返还原告借款本金3万元，并支付该款从2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王上传应于本判决生效之日起十日内返还原告陈新高借款本金3万元，并支付：其中本金1万元从2014年11月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；其中本金2万元从2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告王上传、吴小翠应于本判决生效之日起十日内返还原告陈新高借款本金3万元，并支付该款从2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王上传、吴小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年三月七日
书记员 章贤巧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1643号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人朱永庆，男，1995年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人朱永庆罚金执行一案中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执1643号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一八年六月五日
书记员 洪家强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4649号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人贾广兴，男，1975年10月19日出生。
申请执行�北京银行股份有限公司申请执行贾广兴信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14597号判决书已经发生法律效力，因贾广兴未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人贾广兴应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款五万二千七百二十七元六角七分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千一百一十八元。现被执行人贾广兴未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人贾广兴的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人贾广兴可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14597号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人贾广兴具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1334号
原告李吉周，男，汉族，住四川省万源市茶垭乡。
被告唐久国（又名唐玖国），男，汉族，初中文化，住四川省万源市茶垭乡。
原告李吉国诉被告唐久国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员李晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉国、被告唐久国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉周诉称，2012年被告在万源市钟亭乡承包了村道公路水泥硬化工程，原告在该工地干活，2013年2月工程完工后，原、被告进行工资结算，被告应支付原告劳动报酬50000元，被告给原告出具欠条一张后一直未予以兑现，原告多次催收无果诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告工资50000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。证实原告身份信息。
2、被告常住人口登记卡（复印件）一份。证实被告身份信息。
3、欠条原件一张。欠条内容：“欠条今欠至李吉周在钟亭乡长城建筑公司、王春来水泥硬化路工资50000元大写（伍万元）唐玖国2013年2月7号”。
被告唐久国辩称，万源市钟亭乡三角丘村村道公路改建和硬化工程系四川长城建筑（集团）有限公司承包后交由王春来负责的，原告李吉周在上述工地干活，实际上是为长城公司、王春来提供劳务，劳动报酬是原、被告一起到长城公司结算的，唐久国只是起到介绍人的作用。被告虽然给原告出具了50000元的欠条，但并未在长城公司实际收到款，故无法支付原告。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取（2013）万源民初字第586号民事调解书一份。主要证实被告与长城公司签订了书面协议承包了万源市钟亭乡三角丘村村道公路改建和硬化工程的水泥路面硬化工程。
原告对本院调取的（2013）万源民初字第586号民事调解书真实性、合法性无异议，但认为自己与其无法律上的关系。
被告的质证意见为：对原告提供的1、2份证据的真实性、合法性无异议，原告提供的证据3（欠条）系其亲笔所写，内容真实，但其给原告出具欠条是为方便自己到长城公司王春来处结算工资，自己并未在长城公司王春来处收到上述工程款；对本院调取的（2013）万源民初字第586号民事调解书真实性、合法性无异议，但其与四川长城建筑（集团）有限公司王春来签订的书面合同仅承包了钟亭乡三角丘村村道公路改建和硬化工程的水泥路面硬化工程的工资部分。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，符合证据的三性，本院予以采信。（2013）万源民初字第586号民事调解书系生效法律文书，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合庭审，本院认定如下案件事实：2012年四川长城建筑（集团）有限公司承包了万源市钟亭乡三角丘村村道公路改建和硬化工程后交王春来负责，被告唐久国与该公司签订了书面协议承包了上述工程的水泥路面硬化工程。嗣后原告李吉周自购机器设备在上述工地进行公路硬化，劳动报酬由被告唐久国到四川长城建筑（集团）有限公司负责人王春来处结算后进行分发。万源市钟亭乡村道改建工程完工后，被告唐久国向原告李吉周出具欠条一张。欠条内容：“欠条今欠至李吉周在钟亭乡长城建筑公司、王春来水泥硬化路工资50000元大写（伍万元）唐玖国2013年2月7号”。原告索要无果后诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告李吉周在被告唐久国所承包的工程工地提供劳务，被告唐久国理应在其完成工作后及时支付相应的劳动报酬。然而，被告出具欠条后拖欠至今，已侵害了原告的合法权益。原告按照约定要求被告履行义务，符合法律规定，故原告诉请被告支付50000元工资欠款的理由成立，本院予以支持，被告唐久国辩称原告是为四川长城建筑（集团）有限公司、王春来提供劳务，自己仅为介绍人的理由，与查明的事实不符，本院不予支持；被告以未收到工程款，无法支付原告工资欠款的理由，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告唐久国在本判决生效后十五日内支付原告李吉周工资欠款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告唐久国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 李晓兰
二〇一四年八月七日
书 记 员 汪川侠
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第506号
罪犯费杨华，男，生于1974年11月18日，汉族，湖北省应城市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2009年7月16日作出（2009）水刑初字第32号刑事判决，以被告人费杨华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2021年10月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年12月8日、2013年2月16日裁定，对罪犯费杨华共减去有期徒刑一年零七个月，刑期执行至2020年3月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯费杨华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2013年10月的考核中获记表扬二次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯费杨华的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯费杨华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯费杨华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10413号
申请执行人施曼菲与被执行人郑国立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）杭萧民初字第4428号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施曼菲于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10413号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱剑英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3810号
原告：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。
法定代表人：曹立平，董事长。
委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路8号，统一社会信用代码914300001837795113。
法定代表人：李向军。
原告重庆宁泰混凝土有限公司与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宁泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告重庆宁泰混凝土有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3183号
罪犯杨昌武，男，1937年11月17日出生，汉族，四川安岳县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2010年6月23日作出（2008）安岳刑初字第106号刑事判决，以被告人杨昌武犯强奸罪，判处有期徒刑7年；刑期自2009年12月31日起至2016年12月30日止。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨昌武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分，确有悔改表现。该犯经鉴定为老年犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨昌武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌武减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一六年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1872号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞，女，该公司工作人员。
被告：宋华明，男，住盘锦市兴隆台区。
原告盘山县瑞祥物业有限公司与被告宋华明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，原告盘山县瑞祥物业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县瑞祥物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘山县瑞祥物业有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一六年十月十九日
书记员 荀瑶朦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1232号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，
法定代表人：许文盛，
委托代理人：王艳艳，
被告：魏军伟，男，
被告：徐香苹，女，
被告：张红林，男，
被告：徐玉芹，女，
被告：梁青改，女，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告魏军伟、徐香苹、张红林、徐玉芹、梁青改借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告魏军伟、徐香苹、张红林、徐玉芹、梁青改经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年2月4日，被告魏军伟、徐香苹以被告张红林、徐玉芹、梁青改为担保人自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息21.5‰。借款到期后，剩余本金38000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款38000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告魏军伟、徐香苹、张红林、徐玉芹、梁青改未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年2月4日被告魏军伟、徐香苹与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款50000元，到期日期为2013年2月3日，被告张红林、徐玉芹、梁青改对50000元债务以全部家产和工资承担连带保证责任，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，被告魏军伟、徐香苹、张红林、徐玉芹、梁青改均在合同上签了字。2012年2月4日被告魏军伟、徐香苹收到款50000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2013年12月5日，剩余本金38000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年2月中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告魏军伟、徐香苹间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告魏军伟、徐香苹应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告魏军伟、徐香苹未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告张红林、徐玉芹、梁青改作为被告魏军伟、徐香苹的借款连带担保人，被告魏军伟、徐香苹未按约定还款，原告可以要求被告张红林、徐玉芹、梁青改在其保证范围内承担保证责任。被告张红林、徐玉芹、梁青改承担保证责任后，有权向被告魏军伟、徐香苹追偿。本案被告魏军伟、徐香苹、张红林、徐玉芹、梁青改经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，未超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告魏军伟、徐香苹于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款38000元及利息（按合同约定的利率计算，自2013年12月6日起至执行完毕之日止）；被告张红林、徐玉芹、梁青改互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告魏军伟、徐香苹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
审判员 关胜真
二〇一四年七月二十二日
书记员 梅 靖
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00311号
上诉人（一审原告）：王某，农民。
委托代理人：夏岩。
被上诉人（一审被告）：陈某，农民。
上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）宿埇民一初字第01998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员李震、杜飞组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，王某于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，王某向本院申请撤回上诉，系其诉讼权利自愿处分，该申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年七月三十日
书 记 员 丁小伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第23号
原告：李国兵（斌）。
被告：董灵敏。
原告李国兵与被告董灵敏为买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告李国兵于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国兵撤回起诉。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告李国兵负担。
代理审判员 马优民
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 王赛飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第537号
原告屈英会，女，1983年6月10日生，汉族。
被告李中伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告屈英会诉被告李中伟合同纠纷一案中，原告屈英会于2014年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告屈英会的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈英会撤回对被告李中伟的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告屈英会负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年八月七日
书记员 杨玉洁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00817-1号
申请执行人王斌，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人胡国文，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人王斌与被执行人胡国文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00904号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人胡国文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡国文银行存款人民币100万元；或提取、查封、扣押被执行人胡国文相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年五月十九日
书记员 王卫
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民特6号
申请人刁小琴，女，汉族，住邵武市。
委托代理人黄筱昱、郑丽华，邵武市拿口镇司法所工作人员。
申请人邵武市金源釉料有限公司，组织机构代码：59788354-6，住所地邵武市文化广场6号楼（经营场所：福建省邵武市拿口镇下村垄坑场）。
法定代表人陈义霖，董事长。
委托代理人傅月英，女，该公司工作人员，住福州市。
本院于2016年4月5日受理了申请人刁小琴、邵武市金源釉料有限公司确认人民调解协议效力的申请。依法由审判员官正林进行审查，现已审查终结。
申请人刁小琴、邵武市金源釉料有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经邵武市拿口镇法律援助工作站调解解决，两申请人于2016年3月4日达成调解协议。协议书主要约定：截至2016年1月，邵武市金源釉料有限公司拖欠刁小琴工资1，800元，该工资定于2016年12月31日前支付完毕。现申请人刁小琴、邵武市金源釉料有限公司向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人刁小琴、邵武市金源釉料有限公司之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刁小琴、邵武市金源釉料有限公司于2016年3月4日达成的《调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 官正林
二〇一六年四月五日
书记员 詹雅文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4776号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：戴光会，女，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告戴光会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告戴光会经本院公告传唤，公告期为2016年4月29日至2016年7月28日，期满后被告戴光会无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称，原告系小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年7月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费654.2元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费104元以及公摊费用46.3元。
被告戴光会未作答辩。
经审理查明，被告戴光会系房屋的业主，该房屋建筑面积为61.41平方米，系电梯住宅。
2013年3月28日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳1吨，尚欠26吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆腾鹏房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年7月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×61.41平方米×7.607个月=654元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴光会在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年7月至2014年2月17日期间的物业服务费654元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴光会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月二日
书 记 员 温 娟