苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01507号
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209。
负责人张同强，该公司总经理。
委托代理人文韬，江苏公大律师事务所律师。
被告苏州苏嘉杭高速公路有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路1号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所实习律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛财保公司）与被告苏州苏嘉杭高速公路有限公司（以下简称苏嘉杭公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员浦莉独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告安盛财保公司的委托代理人文韬，被告苏嘉杭公司的委托代理人何非、樊道敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛财保公司诉称：2013年9月25日19时45分，彭东拿驾驶苏E×××××车辆在常台高速公路（苏嘉杭）苏杭线66公里（吴江段）处车头与路上木头相撞，至苏E×××××车辆受损，彭东拿负该起事故的全部责任。原告对上述车辆损失进行核定，认定损失为2980元。彭东拿为此前后共支付了2980元车辆修理费。彭东拿向原告理赔，并向原告签发了权益转让书。原告于2013年10月15日向彭东拿支付了2980元理赔款。通过查询得知被告为事发路段的管理人。原告认为，高速公路管理人应当确保高速公路符合通行技术标准和良好的通行环境，对路面散落物负有及时清理、确保道路安全顺畅的义务。事发时被告管理路段有物品散落，被告对路面物未及时予以清理，应当承担赔偿责任。原告已经取得代位求偿权，有权以自己的名义向被告追偿损失。被告作为该事故路段管理公司应对本次事故承担全部赔偿责任。请求法院判令：1、被告向原告偿还垫付的赔偿款2980元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏嘉杭公司辩称：1、被告作为事发路段的管理人，已经履行了法律规定的义务，对该起事故的发生不应承担事故责任；2、被保险车辆的驾驶员疏于观察，处置不当，是导致该起事故发生的主要原因；3、原告关于被保险车辆受损的原因证据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月3日，彭东拿为其所有的苏E×××××车辆向原告投保机动车损失综合险、第三者责任险、交强险等险种（保险单号为24100000108130008871），保险期间2013年7月5日零时起至2014年7月4日二十四时止。
2013年9月25日19时45分左右，彭东拿驾驶苏E×××××小型轿车，由北向南行使至常台高速公路（苏嘉杭）苏杭线66公里处附近时，车头与路上木头相撞，至苏E×××××小型轿车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队经勘查，出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定了上述事故事实并认定彭东拿负该起事故的全部责任。
交通事故发生后，彭东拿及时向原告公司提出保险索赔申请，原告公司工作人员进行了核损，并将接收索赔资料回执单于2013年10月12日交由被保险人彭东拿签收，并承诺尽快为彭东拿办理理赔事宜。随后苏E×××××车辆被送至苏州苏汽龙捷汽车服务有限公司进行修理，为此产生车辆维修费2680元和被告公司向彭东拿收取的排障费300元。上述费用2980元原告于2013年10月15日向彭东拿进行了理赔。
2013年10月15日，彭东拿作为权益转让人（被保险人）向原告方出具了1份《机动车辆保险权益转让书》，“原告公司24100000108130008871（保险单号）项下承保车辆（车牌号码）苏E×××××，于2013年9月25日许发生事故，出险地点为：吴江市长台高速，立书人（权益转让人）彭东拿已收到原告公司赔偿金额2980元，彭东拿同意将已取得赔款额度范围内的保险标的一切权益转让给原告公司，并授权原告公司向责任方追偿”。立书人（权益转让人、被保险人）彭东拿签名确认。
庭审中，被告提交了2013年9月25日的《日常巡查稽查日志》及《指挥调度中心值班记录》，用于证明被告于当日已按规定履行了巡查义务，并无记录证明原告所称保险事故的情况。
以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》（简易程序）、事故车辆保险单、江苏增值税普通发票、江苏省地方税务局通用电子发票、车损照片、机动车辆保险索赔申请书、接收索赔资料回执单、银行交易单、《机动车辆保险权益转让书》、以及被告提供的《日常巡查稽查日志》、《指挥调度中心值班记录》和原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合同当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。驾驶员彭东拿驾驶苏E×××××车辆行驶在常台高速，并支付车辆通行费，彭东拿与高速公路的运营管理者即本案被告之间形成了有偿服务合同关系，被告应提供高速公路安全畅通的服务保障。被告提交的证据虽然证明其已依照履行了管理养护高速公路的法定职责，但履行法定职责不能直接等同于全面履行为通行车辆提供安全、正常行驶路况的合同义务。彭东拿驾驶投保车辆苏E×××××在高速公路上行驶，因路面出现木头致车辆受损，保险车辆损坏与被告未能全面履行合同义务具有因果关系，故被告应承担相应的违约责任。同时，车辆驾驶员彭东拿作为服务合同的相对方，在高速公路上负有安全行驶的义务，其疏于观察路面状况与事故的发生存在一定的关联性，交警部门也认定驾驶员承担全部交通事故责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故车辆驾驶人也应对该起事故的损失承担相应责任，根据本案的实际情况，本院酌定由被告承担车辆损失的70％。关于损失金额，被告辩称原告提供的维修费发票、排障费发票等不足以证明其损失全部由本起事故造成，本院认为原告提供的受损照片、维修费发票、排障费发票等，且受损车辆已经保险公司报案定损，上述证据能够互相验证，可以证明维修事实与排障事实与本起事故具有关联性，应当认定本次维修费用及排障费用是因本起交通事故产生的，由于该车已经修理完毕，现无法重新评估鉴定，被告对此亦未能提供相应证据证明维修与排障费用确有不实之处，应当按保险理赔金额确定车辆损失，即损失金额为人民币2980元，据此，应当认定被告承担的损失金额为人民币2176元（2680元＊70%＋300元）。
《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为受损车辆的保险公司已按保险合同约定向被保险人彭东拿赔偿了该损失。保险公司据此享有向被告主张该车辆损失的代位求偿权，原告要求被告赔偿保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告苏州苏嘉杭高速公路有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司2176元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告苏州苏嘉杭高速公路有限公司负担，于本判决发生法律效力之日十日内支付（原告同意其已经预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
（此页无正文）
审判员 浦 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 刘年华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。