安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1637号
上诉人（原审原告）：陆荣，男，汉族，1968年4月15日生，住安徽省无为县。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部C座16层1607室。
法定代表人：杨延生，该公司总经理。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
原审被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。
法定代表人：吴长荣，该公司董事长。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人陆荣因与上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源公司）、原审被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆荣的委托代理人朱勇，上诉人凯源公司的委托代理人张宝华到庭参加了诉讼，原审被告金园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆荣上诉请求：1、判令凯源公司在原审判决所确定的工程价款基础上增加给付工程价款2259314.93元及相应的利息；2、请求将原判决确定的工程价款利息起算日期调整为2013年11月7日。事实和理由：1、原判决确定的工程价款数额有误。一、原判决少计算部分工程价款。金园公司与凯源公司签订的《补充协议》中明确约定，工程获得省标化工地，额外给予1％的工程款奖励，应属于对工程价款支付的约定；该条款也被写入凯源公司与陆荣签订的《工程内部承包合同》，故该部分款项凯源公司应当支付。经过陆荣的精心施工和辛苦努力，案涉工程在2012年11月被安徽省住房城乡建设厅评为该年度第三批“省级建筑施工安全质量标准化示范工地”，金园公司在庭审中对此事实予以确认并同意支付，其在庭审中称之所以未支付该1％的奖励工程款系因凯源公司未在审验时向其提出付款申请。故凯源公司应向陆荣支付该部分工程价款，计512037.54元。二、以下费用依法不应由陆荣承担，不应在陆荣项工程价款中减除。（1）、案涉钢材款本金外的利息及相关费用不应由陆荣承担。在凯源公司与宿州大地建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因该部分钢材款系凯源公司购买，用于陆荣实际承建的项目之中，故陆荣对将该部分钢材款在陆荣应得工程款中予以减除不持异议。而钢材款的利息、诉讼费、执行费、逾期利息等费用系凯源公司迟延履行合同或法院生效文书所致，并不属于工程款范围，故陆荣实际支付的钢材款本金3940134.3元中的1496196.39元属于利息及相关费用，应由凯源公司自行承担。原审判决认为陆荣自愿承担钢材执行款本息，与事实不符。首先，2013年8月6日的承诺书中，陆荣仅同意“以后所收工程款优先支付钢材款”，并承诺宿州大地建材公司因钢材款“再起诉”的责任由其承担。在该份承诺中，陆荣并无承担钢材款利息和相关诉讼费的意思表示。相反，该份证据可以充分说明，由于凯源公司不能及时支付工程款应对逾期支付钢材款的利息承担责任。其次，所谓2014年4月8日的借款，仅有凯源公司向其淮北分公司所发函件中有所体现，并无其他证据佐证，也未获陆荣认可。原审判决所称“2014年4月8日借据”未经举证质证，不应作为本案定案依据。即便存在借款行为，以80000元借款便推定陆荣“自愿”承担执行款本息，不合逻辑。综上，除案涉钢材款本金外，钢材款的利息、诉讼费、执行费、逾期利息等费用均不应从工程款中扣除。在不抵扣工程款的情况下，凯源公司实际负担的钢材款本金为2443937.91元。（2）、排污费不应由上诉人承担。首先，陆荣与凯源公司之间对于工程排污费的承担并无约定，且凯源公司已经自陆荣处收取了高额的“管理费”，原审法院认定陆荣承担部分排污费，没有事实依据。其次，工程排污费作为一种行政收费，作为建设工程的业主和承包人缴纳排污费，系凯源公司应承担的法律义务。根据《排污费征收使用管理条例》第二条之规定，排污费由直接向环境排放污染物的排污者依法缴纳，该条例明确将排污主体限定为单位或个体工商户，陆荣作为自然人，显然不应当也不可能成为排污费的缴费主体。故排污费209481元，不应从陆荣应得工程款中减除。（3）、原审判决认定陆荣承担41600元“借款利息”明显错误。原审判决认定“2014年4月8日陆荣向凯源公司借款80000元，用于支付宿州中院执行利息款，陆荣承诺利息按3.5％结算”。该说法仅见于凯源公司提交的《关于要求支付法院划扣千亩园二期工程项目欠钢材款的函》，并无其他证据佐证，该函系凯源公司内部函件，陆荣并未认可。原审判决中认定所谓80000元借款“收据”，在本案庭审过程中陆荣从未见过，各方当事人也从未提及。本案系建设工程施工合同纠纷，各方当事人均未提及该80000元借款，在计算工程款时，也都未将该笔借款纳入。原审判决对庭审过程中各方均未提及的80000元情况下，擅自计算该笔借款利息；又在没有考虑80000元本金的情况下，单独将41600元利息从陆荣应得工程款中扣除依据不足。（4）、原审法院既已认定合同无效，对于凯源公司违法向陆荣收取的管理费应依法收缴。2、原审判决认定逾期利息计付日期错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，按交付之日或提交竣工结算文件之日起算。本案中，《补充协议》对付款时间有明确约定，即工程竣工验收合格。该工程在2013年11月7日进行了竣工验收，工程随即交付甲方使用。安徽明珠建设项目管理有限公司于2015年2月出具了案涉工程竣工结算审核验证报告。故原审判决认为应从起诉之日即2015年9月1日起计付逾期利息显属错误。综上，请求二审法院依法改判支持陆荣的上诉请求。
凯源公司辩称：1、《工程款审核报告》应该作为双方工程款结算的依据。对于工程结算款，凯源公司已经委托安徽国华建设工程项目管理有限公司进行了专项审计，并依法出具了《工程款审核报告》，陆荣虽对该审计报告不予认可，但未提出反驳证据，也未申请重新审计。该报告应作为定案证据。2、根据《工程内部承包合同》约定，应该由陆荣向建设单位结算和收取工程款，并向凯源公司缴纳工程款10％的管理费，该工程的所有税费均由陆荣承担。根据安徽国华建设工程项目管理有限公司对陆荣项目部的审核结论凯源公司已超额支付陆荣工程款3959890元。3、关于凯源公司垫付钢材款及利息应该由陆荣承担。陆荣欠付张晓光钢材款，凯源公司为其垫付了钢材款。对于划扣的钢材款利息，陆荣于2013年8月6日出具书面承诺，自愿承担因钢材款案件所产生的
--
切责任和损失，并承诺按月息3.5％承担利息（见陆荣出具的借条）。因划扣钢材款，至2015年9月15日，按月息3.5％计算，共产生利息1305076元，该部分利息应由陆荣承担。对于2014年4月8日的借款，不仅在凯源公司向淮北分公司的函件中能够体现，而且凯源公司提交了借条。4、凯源公司不应支付陆荣标化工地奖励。首先，《工程内部承包合同》约定，应该由陆荣结算工程款，而陆荣没有向建设单位办理标化工地奖励申报手续。其次，建设单位并没有将标化工地的奖励费用支付给凯源公司，凯源公司无支付义务。再次，由于陆荣无施工资质，其与凯源公司之间的承包合同为无效合同，合同无效可以参照合同约定结算工程款，而标化工地奖励不属于工程款的范围，不应支持。5、排污费应该由陆荣承担。根据双方合同约定，所有税费均由陆荣承担，排污费应该由其承担，且上述费用是有关部门收取，凯源公司没有向其返还的义务。6、陆荣应承担41600元借款利息。陆荣于2014年4月8日向凯源公司借款80000元用于支付宿州中院执行利息款，陆荣承诺月息3.5％，有其书写的借条为证。原审法院按年利率24％计算利息为41600元，并无不妥。7、凯源公司不应支付陆荣工程款利息。首先，凯源公司不欠陆荣工程款。其次，根据《工程内部承包合同》约定，建设单位款项到达凯源公司账户后，凯源公司均及时转给了陆荣，没有资金占用。再次，双方在诉讼前并没有完成工程结算，陆荣没有向凯源公司提交竣工结算文件或工程实际交付日期，原审法院自陆荣起诉之日开始计算利息也并无不妥，且双方之间的承包合同无效，延期付款产生的利息不属于工程款的范围。8、陆荣应缴纳管理费。凯源公司对于该工程成立了项目部，指派项目经理、工程技术人员、安全员、资料员等各类人员进行实质性管理，确保了工程施工质量和安全生产，收取管理费合情合理。综上，应驳回陆荣的上诉请求。
凯源公司上诉请求：撤销原审判决，驳回陆荣的诉讼请求。事实和理由：凯源公司不仅不欠陆荣的工程款，反而超额支付工程款3959890元（见安徽国华建设工程项目管理有限公司出具的《工程款审核报告》）。原审判决对以下费用没有从工程款中扣除错误。1、凯源公司垫付钢材款所产生的利息1305076元，及淮北分公司被划扣款项的利息，应该由陆荣承担。第一，陆荣欠付张晓光钢材款，凯源公司共为其垫付的钢材款为2013年11月17日法院扣划23000元，2013年11月4日扣划52048.30元，2013年11月8日扣划2628301元，2014年4月24日扣划520000元，2015年8月3日扣划542405元，从淮北分公司划扣174380元，合计扣划钢材款3940134.30元。第二，对于划扣的钢材款利息问题，陆荣于2013年8月6日出具书面承诺，陆荣自愿承担因钢材款案件所产生的一切责任和损失，并承诺按月息3.5％承担利息。因划扣钢材款，至2015年9月15日，按月息3.5％计算，共产生应支付凯源总公司的利息1305076元。对于划扣淮北分公司的174380元的利息，应按月息2分，从2014年8月22日开始计算，该部分利息应该由陆荣承担。2、质保金2560187.87元（工程款51203754元*5％），由于保修期未满，不应退还，已经实际产生维修费用173204.29元，应该在质保金中扣除。第一，凯源公司与金园公司签订的《补充协议》第七条约定，工程款的5％为质保金在保修期满后退回，而保修期为5年，尚未期满，陆荣无权要求退回质保金。第二，建设单位尚未将质保金退回到凯源公司账户，凯源公司无垫付义务。第三，已经产生了维修费用173204.87元，该费用应该在质保金中予以扣除。3、墙改基金及散装水泥基金450618元、项目经理工资243922元，应该由陆荣承担。根据《工程款审核报告》，墙改基金及散装水泥基金450618元，上述费用应该由陆荣承担。首先，根据双方合同约定，所有税费都由陆荣承担，陆荣应当承担。其次，上述费用由有关管理部门收取，凯源公司没有向陆荣返还或者支付的义务。再次，陆荣没有提交墙砖、水泥等相关退费的票据，所造成的责任应该由其自行承担。第四，项目经理是为陆荣施工的工作提供劳务，项目经理工资243922元，应由陆荣承担。4、陆荣未提交材料款发票而产生税费3013868元，因其至今没有提交材料款的税务发票，导致凯源公司税负加重，该部分税费应按《工程款审核报告》中确定的数额3013868元，在工程款中予以扣除。5、陆荣于2014年4月8日向凯源公司借款80000元，并承诺按月息3.5％计算利息，原审判决只计算利息41600元，对于本金80000元，并未判决在工程款中扣除。6、凯源公司为陆荣垫付的工人集体险40751元、税金64338.8元、丁怀光借款利息300000元、超额审计费520000元，应该由陆荣承担。请求二审法院依法改判。
陆荣辩称：1、关于垫付钢材款的利息。因陆荣与凯源公司签订的建设工程施工合同无效，根据相关法律规定，对垫资没有约定的按照工程欠款处理。由于凯源公司没有及时支付工程款，导致产生的利息应由凯源公司自行承担，同时该利息的计算方式也是凯源公司自行主张，没有事实依据。2、关于质保金和维修费。维修费是凯源公司自行制作，并没有通知陆荣，所产生的费用与事实不符。由于双方签订的承包合同属无效合同，关于质保金的约定属无效条款，约定安置工程欠款从工程竣工之日予以结算。3、关于墙改基金、散装水泥基金、项目经理工资均应由凯源公司承担。墙改基金、散装水泥基金是有关部门向金园公司收取，不属于工程造价范围，陆荣不应承担。项目经理没有为陆荣项目部提供任何劳务，陆荣不应支付该笔费用。4、关于税费，凯源公司没有实际支出，且陆荣向凯源公司支付了10%的管理费，故，税费应由凯源公司负担。5、关于借款80000元，该工程竣工时间为2013年11月7日，凯源公司应该欠陆荣工程款，不存在陆荣2014年向凯源公司借款的事实。6、关于工人集体险、税金均应由凯源公司承担。超额审计费用陆荣已向审计部门缴纳，不存在520000元审计费用由凯源公司负担的问题。借款利息不属于工程款范围，凯源公司向陆荣主张没有事实依据。
金园公司述称：其与陆荣没有合同关系，与凯源公司已经进行决算，支付了大部分工程款，愿意在欠付工程款范围内承担责任。
陆荣向一审法院起诉请求：1、凯源公司支付工程款8192967元，金园公司在欠付工程价款范围内承担责任；2、凯源公司、金园公司支付陆荣资金占用费1187710元（暂计算至2015年8月31日，之后按同期银行贷款利率的两倍计算至款清时止）。
一审法院认定事实：2012年4月12日，金园公司与凯源公司签订一份建设工程施工合同，将淮北矿业宿州千亩居住园金色家园二期B-4#、8#、12#、16#，凯旋百年二期B-29#、34#的土建、装饰、安装承包给凯源公司施工。2012年12月26日，金园公司（甲方）与凯源公司（乙方）签订一份补充协议，约定：关于付款方式，为工程主体结构平均施工到出地面并经验收合格后一周，甲方支付乙方所有已完工程量的85%工程款；其后按工程进度的85%支付进度款，工程竣工验收合格并审计后，付至工程总造价的95%，余款待工程保修期满后一次性付清（不计利息）。关于双方权利义务，第2.5款承包人工程争创“黄山杯”，获得省标化工地，奖励1%，该合同还约定了其他内容。2011年12月19日，凯源公司（甲方）与陆荣（乙方）签订一份工程内部承包合同，将淮北矿业宿州千亩园二期工程B-4#、8#、12#、16#的土建、装饰及安装工程（不包括桩基工程）交由陆荣施工，承包方式为包工包料，还约定：乙方认可甲方和建设单位所签订的所有合同条款和合同补充条款。关于双方应尽的责任：1、该工程是甲方的一个独立核算项目，乙方必须使用甲方账号并负责收取工程款；甲方（在确保该项目与建设单位二类工程结算）收取乙方工程总造价10%（不含税、费）的管理费；乙方负责含合同约定施工，建设单位付款到甲方指定账户，甲方扣除管理费后剩余款及时转给乙方作专款专用……。2、关于竣工验收与结算：该工程验收合格后，乙方应及时将工程决算报建设单位审定，并将审核结果报甲方，与此同时，负责将全部的工程款结清……。该合同还约定了其他内容。合同签订后，陆荣在缴纳1000000元保证金后进场施工。2013年11月，涉案工程竣工验收合格。金园公司委托安徽明珠建设项目管理有限公司对涉案工程进行工程竣工结算审核验证，2015年2月7日，安徽明珠建设项目管理有限公司出具审核验证报告。2015年5月27日，安徽明珠建设项目管理有限公司出具证明，证明凯源公司承建金色家园二期B4、B8、B12、B16的审计费用（超出5%部分由施工单位承担部分），凯源公司已在2015年6月之前全部办结。凯源公司委托安徽国华建设工程项目管理有限公司对陆荣承建的涉案工程工程款进行审核，2015年12月16日，安徽国华建设工程项目管理有限公司出具审核报告，该报告审定工程造价为50231135元，该报告显示凯源公司超额支付陆荣3959890元。陆荣对该审核报告确认的工程量予以认可，但认为造价未按合同约定的二类工程结算，少算1481818元。凯源公司与陆荣最终确认决算价格与二类取费价格的差额为972619.4元。凯源公司与陆荣一致确认累计拨付工程款为30742719元。陆荣认可凯源公司代垫付混凝土款5171305元、水电费490125元、罚款59500元、试验费24000元、前期各项费用及技术服务费432872元、宿州新建钢模租金210000元、淮北暖通商行暖气安装款211500元、淮北市国融商贸公司地砖款255221.28元、淮北市杜集沪协电线款130000元、宿州埇桥嘉实防水材料款160000元、淮北市万客来砖款91125元、淮北市安科工贸塑钢款269668元、淮北矿业供应处钢材款146150元、淮北矿业供应处电线款300000元、宿州沈志康栏杆款120000元。陆荣认可垫付等款项合计8071466.28元。凯源公司与陆荣一致确认凯源公司垫付宿州市大地建材有限公司钢材款本息3940134.30元【520000元+2703349.30元+542405元+174380元（54000元+63000元+57380元）】，陆荣已直接支付凯源公司垫付钢材款960000元，涉案工程款抵付824380元（650000元+174380元）。陆荣认为其承包的包河恢复楼工程款588980元可以抵扣钢材款，陆荣认为扣除上列款项，凯源公司实际负担的钢材款本金为70577.91元。凯源公司认为包河恢复楼工程与本案无关，不应抵扣，所有与宿州市大地建材有限公司钢材款有关的费用均应由陆荣承担；陆荣应当承担本息为2398425元（利息为1305076元）。凯源公司与陆荣一致确认陆荣缴纳的保证金为1000000元，凯源公司愿意退还。凯源公司认为保修金应在保修期满后返还给陆荣。排污费209481元、维修费、墙改基金及散装水泥基金、项目经理工资、未提供发票代垫税金、应扣缴工人集体险保险金（新契约保险，与平安养老保险股份有限公司安徽分公司签署）、占用资金利息、垫付丁怀光借款利息、超额审计费等费用应在陆荣的工程款中抵扣。2013年8月6日，陆荣向凯源公司出具承诺书，内容为陆荣承包宿州千亩园B4#、8#、12#、16#楼等项目，本次来工程款2000000元，支付宿州大地建材有限公司钢材款1800000元。并承诺以后所收工程款优先支付钢材款，同时承诺宿州大地建材公司不再为本项目钢材款起诉案再起诉执行。如发生再起诉案责任由陆荣承担一切责任。但集团公司要确保该项目后期工程款如期足额支付项目来支付钢材款。2014年4月8日，陆荣向凯源公司借款80000元，用于支付宿州中院执行利息款，利息按3.5%结算。
一审法院认为，陆荣系自然人，无相应的施工资质，其与凯源公司签订的《工程内部承包合同》为无效合同。涉案工程经验收合格，陆荣要求参照合同约定的支付工程价款，应予支持。陆荣与凯源公司约定按二类工程结算，金园公司审定的工程造价50231135元，与按二类工程结算的造价相差972619.4元，故凯源公司应支付给陆荣的工程价款为51203754.4元。陆荣认可的垫付等款项8071466.28元，应在凯源公司应支付给陆荣的工程价款中扣除。凯源公司主张保修金应在保修期满后返还给陆荣，因无法律规定，对此主张不予采信。凯源公司主张陆荣分担排污费209481元，符合相关规定，陆荣应当负担。凯源公司主张陆荣分担墙改基金及散装水泥基金、应承担扣缴工人集体险保险金、承担占用资金利息等，双方无约定亦无法律规定，对此主张不予采信。凯源公司对项目进行了管理收取了相应的管理费用，故项目经理的工资应由其自行负担。凯源公司所举证据不足以证实陆荣应当承担维修费、未提供发票代垫税金、垫付丁怀光借款利息，凯源公司可另案主张。安徽明珠建设项目管理有限公司证明超额审计费用全部办结，故不应在应支付陆荣的工程款中扣除。双方未约定资金占用的利息，故陆荣与凯源公司要求对方支付资金占用利息的主张均不予支持。陆荣2013年8月6日出具的承诺书及2014年4月8日的借据表明，陆荣是自愿承担凯源公司垫付宿州大地建材有限公司钢材执行款本息，故凯源公司垫付的钢材款本息3940134.30元应在支付陆荣的工程款中扣除。2014年4月8日，陆荣向凯源公司借款80000元，用于支付宿州中院执行利息款，陆荣承诺利息按3.5%结算，该利息应从应付工程价款中减除。陆荣承诺利率过高，应按年利率24%计算利息，截止到2016年6月，利息应为41600元（80000元×26个月×24%÷12个月）。关于包河工程款是否结算，陆荣与凯源公司意见不一致，本案不应抵扣。无证据证明陆荣向凯源公司提交竣工结算文件或工程实际交付日期，故逾期支付工程款利息的起始日期应为陆荣起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，凯源公司应给付陆荣工程款价款为5037978.38元（50231135元+972619.40元+1000000元+960000元-3940134.30元-209481元-30742719元-5120375.44元-8071466.28元-41600元）。金园公司未将涉案工程款足额支付给凯源公司，故应在欠付工程款范围内对陆荣承担责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条第二款规定，判决：一、凯源公司于判决生效后30日内给付陆荣工程价款5037978.38元及利息（自2015年9月1日至该院指定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、金园公司在欠付工程价款范围内对陆荣承担责任；三、驳回陆荣的其他诉讼请求。一审案件受理费77465元，保全费5000元，合计82465元，由陆荣负担29465元，由凯源公司负担53000元。
本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，凯源公司为证明其替陆荣垫付向丁怀光借款的利息，其提交了借款借据和周金银的转款记录，该借据载明出借人丁怀光，借款人陆荣，担保人周金银，而凯源公司并不是该借款关系的担保人，其上诉称是其替陆荣垫付的借款利息，证据不足，其在本案中要求陆荣偿还该款，不予处理。2012年2月15日，陆荣以凯源公司二期工程项目部的名义与宿州市大地建材有限公司钢材款签订《钢材购销合同》，因陆荣没有及时偿还钢材款，宿州市大地建材有限公司提起诉讼，后本院作出（2013）宿中民二初字第00056号民事调解书，因凯源公司没有履行民事调解书，本院立案执行后，多次从凯源公司的账户扣划了钢材款，其中2013年11月17日扣划23000元，2013年11月4日扣划52048.30元，2013年11月8日扣划2628301元，2014年4月24日扣划520000元，2015年8月3日扣划542405元，从淮北分公司扣划174380元，合计扣划钢材款3940134.30元。根据安徽国华建设工程项目管理有限公司审核报告，按照陆荣所承建工程量的比例，其应承担的墙改基金为450618元，陆荣应承担的工人集体险为40751元，税金为64338元。
本院认为，陆荣与凯源公司签订的工程内部承包合同因陆荣不具有建筑工程施工资质，该合同应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因案涉工程已经验收合格并交付使用，故，工程款应参照双方合同约定的条款进行结算。关于本案双方争议的工程款的结算问题，本院认为，一、关于应否给予陆荣奖励的问题，根据双方补充协议的约定，如陆荣承建的工程获得了省标准化工地，凯源公司即给予其工程总价款1%的奖励，现陆荣已获得省标准化工地称号，凯源公司即应依照双方补充协议的约定给予陆荣相应的奖励，因陆荣施工的工程总价款为51203754元，凯源公司给予陆荣奖励款即为512037.54元，凯源公司上诉主张不应当给付没有法律依据。二、关于凯源公司替陆荣垫付欠钢材款的利息应否支持的问题。陆荣虽然是以凯源公司二期工程项目部的名义赊购钢材，但赊购的钢材用于陆荣施工的工程，陆荣负有给付钢材款最终义务，因陆荣没有及时给付钢材款，致使本院扣划了凯源公司账户资金，对于本院扣划的钢材款利息、执行费、诉讼费等款项3940134.30元应当由陆荣给付，陆荣上诉主张其不应当给付的理由不能成立。对于凯源公司要求陆荣支付其垫付的上述款项的利息问题，因该款项应由陆荣承担，故，对凯源公司垫付的上述款项，陆荣应当支付利息，其承担利息的时间应分别从本院扣划凯源公司款项的次日起计算，至本院指定的付款之日止，具体计息起始时间为以下扣划时间的次日，即2013年11月17日扣划23000元，2013年11月4日扣划52048.30元，2013年11月8日扣划2628301元，2014年4月24日扣划520000元，2015年8月3日扣划542405元，从淮北分公司扣划174380元，对于上述款项的利率，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于凯源公司上诉主张上述款项的利率应按照月息3.5%计算的问题，虽然陆荣在2013年8月6日承诺书中承诺如发生再起诉执行的责任由其承担，但陆荣并未承诺按照月息3.5%支付利息。陆荣在2014年4月8日的借款中承诺月息按照3.5%结算，因该承诺仅是对该80000元借款利率的承诺，而不是对凯源公司垫付钢材款及利息等方面的约定，故，凯源公司上诉要求按照月息3.5%支付利息，没有事实依据。三、对于陆荣2014年4月8日向凯源公司借款80000元，有陆荣出具的借条为证，陆荣应当支付。四、关于排污费209481元、墙改基金450618元，因陆荣是实际施工人，上述费用应由其承担。对于凯源公司为陆荣垫付的工人集体险40751元及税金64338元，双方已经结算，陆荣亦应当承担。五、关于质保金如何处理的问题，虽然凯源公司与陆荣签订的工程内部承包合同中没有直接约定，但该合同约定陆荣认可凯源公司与建设单位签订的所有合同和补充条款，而凯源公司与建设单位之间签订的建设工程施工合同中约定了工程保修期即防水工程保修期为5年，装修、水电工程为2年，工程总价款的5%作为质保金在保修期满后一次性付清，故，凯源公司应当在陆荣工程总价款中扣除5%的质保金。虽然陆荣施工的装修、水电工程的2年保修期届满，但陆荣没有提供证据证明装修、水电工程的总价款，因此该部分的质保金数额无法确定，其可在取得证据后另行主张。因防水工程的保修期尚未届满，陆荣可待保修期届满后另行主张。六、关于凯源公司主张替陆荣垫付向丁怀光借款的利息问题。因凯源公司不是该借款关系的担保人，其也没有证据证明是其垫付借款利息，要求陆荣支付该款没有事实和法律依据。七、关于超额审计费用520000元的负担问题。因陆荣提交了审计机构向其出具的已经支付了审计费用的证明，因此凯源公司再要求陆荣支付该款项，没有事实依据。八、关于本案的工程款计息时间问题。因安徽明珠建设项目管理有限公司出具审核验证报告的时间是2015年2月7日，且双方合同中也约定待工程验收合格并审计结束后再行支付工程款，故该工程款的计息时间应自2015年2月8日起，至本判决指定支付之日止。九、对于管理费是否应当收缴的问题。虽然凯源公司与陆荣签订的工程内部分包合同无效，但凯源公司在该工程中派驻项目经理、工程技术人员等工作人员进行了监督管理，因此该费用陆荣应当支付。十、关于项目经理工资陆荣应否支付的问题。因双方合同中没有约定应由陆荣承担，凯源公司要求陆荣承担没有事实依据。十一、关于凯源公司上诉主张因陆荣没有提交材料款的税务发票，导致其税务负担加重，陆荣应给付3013868元的问题。因凯源公司没有提供导致其负担加重的证据，其要求陆荣承担该部分费用没有事实依据。凯源公司对陆荣应承担的税费可在取得证据后，另行主张。综上，凯源公司应支付陆荣工程款为2354121.05元（工程款50231135元+二类取费差价972619.40元+陆荣的保证金1000000元+陆荣支付钢材款960000元+标准化工地奖励512037.54元-垫付钢材款及利息3940134.30元-排污费209481元-已付工程款30742719元-管理费5120375.44元-垫付材料款8071466.28元-利息41600元－墙改基金450618元－陆荣借款80000元－工人集体险40751元－税金64338元－质保金2560187.87元）。凯源公司应支付上述款项的利息，计息时间自2015年2月8日起至本院指定支付之日止。
综上所述，陆荣、凯源公司的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07593号民事判决第二项；
二、撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07593号民事判决第一、三项；
三、安徽凯源建设集团有限责任公司于判决生效后30日内给付陆荣工程价款2354121.05元及利息（自2015年2月8日至本院指定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、陆荣于本判决生效后30日内给付安徽凯源建设集团有限责任公司垫付钢材款3940134.30元的利息，计息方式为：以下列扣划时间的次日为起始时间，以扣划金额为基数，计算至本院指定给付之日止。扣划时间和金额为：2013年11月17日扣划23000元，2013年11月4日扣划52048.30元，2013年11月8日扣划2628301元，2014年4月24日扣划520000元，2015年8月3日扣划542405元，从淮北分公司扣划174380元（该笔以实际扣划时间为准）；
五、驳回陆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费77465元，保全费5000元，合计82465元，由陆荣负担58803元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担23662元。二审案件受理费77465元，由陆荣负担55238元，安徽凯源建设集团有限责任公司负担22227元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。