天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7217号
原告：河北元康建筑工程有限公司，住所地河北省泊头市解放东路196号。
法定代表人：韩海成，总经理。
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。
被告：天津顺世通房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区李七庄街边村村委会301-302室。
法定代表人：王天林，总经理。
委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。
原告河北元康建筑工程有限公司与被告天津浩地集团有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2016年9月23日和2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告河北元康建筑工程有限公司之委托诉讼代理人魏蒙、李聪亮，被告天津浩地集团有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司之共同委托诉讼代理人李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北元康建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告工程款3455228.77元；2.二被告共同给付原告利息（以2700828.77元为基数自2010年12月2日至实际付清之日止；以754400元为基数自2011年11月17日至实际付清之日止，均按银行同期贷款利率的1.3倍计算），截止起诉之日利息为1498186.50元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2006年10月20日，原、被告签订《李七庄街边村平房改造工程施工承包协议书》，约定李七庄街边村平房改造工程的8#、16-18#、25-27#楼由原告承包施工。合同签订后，原告如约履行，上述工程于2010年11月16日交付被告使用。工程总价款应为24146674.35元，被告已付工程款为21691445.58元，尚欠工程款3455228.77元（含1000000元保证金）。因合同约定的违约金过高，原告自愿按贷款利率的1.3倍主张利息，现被告迟迟不与原告进行结算，故原告起诉至法院。
被告天津浩地集团有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司共同辩称，被告是否欠原告工程款需双方对账才能确定。二被告是否应当给付原告利息听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告名称于2010年4月27日由“泊头市宏大建筑工程有限公司”变更为“河北元康建筑工程有限公司”。
2006年10月20日，被告天津浩地集团有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订一份《李七庄街边村平房改造工程施工承包协议书》，约定李七庄街边村平房改造工程中的8#、16-18#、25-27#楼工程由原告承包施工，总建筑面积约27000平米（以房管局最后实测面积为准），承包方式为包工包料。双方商定工程单方造价900元每平米（如在上述约定的工期内完工，每平米奖励20元），工程总造价为24300000元。双方对于工程款支付的约定为：当形象部位达到三层，被告拨付总工程款的30%，当形象部位达到主体封顶后，被告拨付总工程款的30%，当内外檐装修全部完成时，被告拨付总工程款的20%，工程竣工验收合格后十五天内，被告拨付总工程款的17%，余款3%留作工程保修款，待保修期满后拨付。如果被告未按照约定拨付工程款，每延期壹天，承担造价万分之五的违约金。
合同签订后，原告依约进行了施工。
2010年11月16日，原告向二被告出具的《工作联系单》载明：涉案8#、16-18#、25-27#楼已于2010年10月30日经驻地代表、监理单位及村部人员验收合格，具备交付使用条件。从2010年11月16日起即作为交房日。
工程施工过程中，产生了变更增项。工程完工后，双方未进行工程价款结算。诉讼过程中，原告提出对工程造价进行鉴定的申请，双方一致同意由天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所进行鉴定。鉴定单位于2017年12月27日出具的《鉴定意见书》载明：8#、16-18#、25-27#楼的建筑总面积为24828.42平方米；8#、16-18#、25-27#楼屋面面积为3188.04平方米；钢筋差价价款为82878元、塑钢窗安装费用为183676元、外墙粉刷工程费用为141774元、内墙粉刷工程费为69000元、变更增减项的工程价款为203823元。原、被告对该《鉴定意见书》均无异议。
原、被告共同确认：结算工程价款为23716973元，已付工程款为21691445.93元；原告于2006年10月8日向被告交纳保证金1000000元，该款应于2010年11月16日退还；原告代替被告垫付砖款407930元、暖气片款176000元；工程质保期为一年。
在主张工程款的同时，原告要求被告退还已交纳的保证金以及支付原告垫付的砖款和暖气片款，并根据鉴定意见书变更诉讼请求为“请求二被告给付工程款3609457元以及自2011年11月17日至实际给付之日止的利息（以3609457元为基数，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍计算）”。二被告共同答辩称同意原告变更后的诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的《李七庄街边村平房改造工程施工承包协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，原、被告应按照约定全面履行各自义务。原告依约进行了施工，工程于2010年11月16日交付使用，故被告应当依约向原告支付相应的工程款。就完工工程价款，因双方未进行结算，参照鉴定单位出具的鉴定意见，原告已完工的工程价款为23716973元，加上被告应退保证金1000000元以及应付砖款407930元、暖气片款176000元，扣除已付工程款21691445.93元，被告欠付原告款项数额为3609457元。
根据合同约定，被告应于质保期届满后付清工程款。双方确认工程质保期为一年，故质保期届满时间为2011年11月15日。并且，合同约定“每延期壹天，承担造价万分之五的违约金”，现原告自愿提出按照同期银行贷款利率的1.3倍主张自2011年11月17日起的利息请求，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北元康建筑工程有限公司工程款3609457元以及自2011年11月17日至实际给付之日止的利息（以3609457元为基数，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23953元，全部由被告天津浩地集团有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司负担；鉴定费55000元，由原告河北元康建筑工程有限公司负担27500元，由被告天津浩地集团有限公司、天津顺世通房地产经纪有限公司负担27500元（被告于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。