wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初891号
原告：刘巨熬，男，1946年10月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：郑超，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：江苏省宜兴市宜城镇人民北路62号。
负责人：黄建新，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师，特别授权。
被告：熊国良，男，1966年3月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告刘巨熬诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保财险宜兴支公司）、熊国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘巨熬及其委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼，被告人保财险宜兴支公司的委托诉讼代理人及被告熊超经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘巨熬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20578元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日10时许，被告熊国良驾驶车牌号为苏BS6N**的小型轿车从火天乡西塘村村级公路北侧上村级公路往西行驶时，与原告刘巨熬驾驶的沿村级公路由东往西行驶的电动车相刮，导致原告刘巨熬受伤，两车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，汨罗市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告熊国良承担事故的全部责任，原告刘巨熬不承担事故责任。车牌号为苏BS6N**的小型轿车车辆所有人为被告熊国良，该车在被告人保财险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且购买了不计免赔险种。
原告确认各项损失如下：一、护理费10478元、二、交通费1000元、三、后续医疗费3000元、四、住院伙食补助费700元、五、营养费3600元、六、车辆维修费1000元、七、鉴定费800元。原告因与被告熊国良赔偿协商未果，故诉至法院。
被告人保财险宜兴支公司书面辩称：1、被告人保财险宜兴支公司对本次事故责任认定没有异议，并承保了肇事车辆交强险及100万商业险，事故发生在保险期内，愿意按照法律规范和保险公司的条款赔付；2、对于原告主张后续医疗费不认可；伙食补助费、营养费、护理费标准按照当地标准，期限没有异议；误工费不认可；交通费依法院判定，财产损失未经保险公司定损不予认可；不承担诉讼费及鉴定费；3、若当事人提供医疗费相关证据，请求法院依法核实其真实性，医疗费金额法院依法认定，请求按照10%的非医保扣减标准；
被告熊国良未答辩。
本院经审理查明的交通事故的发生经过、责任认定及车辆保险与原告所诉一致，原告刘巨熬受伤后，被送往湘雅博爱康复医院住院治疗，共计住院7天，医疗费由被告熊国良垫付。原告向岳阳市民声司法鉴定所申请伤残鉴定，该鉴定机构于2017年3月8日出具鉴定意见，原告因交通事故致轻伤二级，后续治疗费3000元，误工120日，护理90日，营养60日，鉴定费800元。
另查明，原告刘巨熬系教育局退休人员。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，且双方当事人对事故责任无异议，本院依法予以采信。被告熊国良因过错造成原告人身损害应承担赔偿责任，因该事故车辆在被告人保财险宜兴支公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项之规定，应当由被告人保财险宜兴支公司在交强险内对原告先予承担赔偿责任。
原告主张的交通费因被告熊国良支付部分，本院酌情认定400元，车辆损失因未做物价鉴定，也未由保险公司定损，在本案中不予处理，原告另行向被告主张权利，后续治疗费系经司法鉴定意见，被告未能举证证明无需后续治疗费，本院予以支持。
结合原告的诉讼请求及相应标准，本院对原告的损失核算如下：一、护理费42494元/365天*90天=10478元、二、交通费400元、三、后续医疗费3000元、四、住院伙食补助费60元/天*7天=420元、五、营养费30元/天*60天=1800元、六、鉴定费800元。共计16898元。
参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告的一、二项损失共计10878元，应当由被告人保财险宜兴支公司在交强险死亡伤残限额内承担10878元；三、四、五项损失共计5220元，由被告人保财险宜兴支公司在交强险医疗费用限额内承担5220元，第六项损失由被告熊国良承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘巨熬16098元；
二、熊国良本判决生效之日起十日内赔偿原告刘巨熬800元；
三、驳回原告刘巨熬其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告刘巨熬负担80元负担由被告熊国良负担234。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，
审判员 廖寒军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 岳
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：86081550011576109012
开户行：汨罗市农村信用合作联社
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111初字14450号
原告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天昊天假日酒店738室。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：詹双环，女，1971年8月25日出生，住北京市丰台区。
本院在审理原告绿地集团北京京永置业有限公司与被告詹双环商品房预售合同纠纷一案中，原告绿地集团北京京永置业有限公司以与被告詹双环庭外和解为由于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绿地集团北京京永置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百九十三元、公告费二百六十元，由原告绿地集团北京京永置业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵鹏杰
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱月君
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保187号
申请人：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地武邑县开发区106国道东侧。
法定代表人：夏春雷。
被申请人：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，所在地天津市河北区昆纬路34号。
法定代表人：李检平。
本院在解除保全申请人河北创隆工程橡塑有限公司与被申请人中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初669号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年七月十七日
书记员 贾 谊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1466号
申请执行人江苏鼎昌房地产开发有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏村三组。
法定代表人赵其健。
被执行人徐海涛，男，1987年9月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏鼎昌房地产开发有限公司与被执行人徐海涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)苏0682民初421号民事调解书已发生法律效力。因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为购房款144000元，执行费2060元(未预交)。
执行中，2018年8月2日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初421号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘国军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04133号
申请执行人高继凯，男，汉族，神木县人。
被执行人牛侯怀，男，汉族，神木县人。
本院在执行高继凯依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）神民初字第01173号民事判决书申请执行人高继凯追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人牛侯怀偿还原告高继凯借款本金5万元及利息。二、案件受理费670元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01173号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行初字第1100号
原告李金英，女，1965年7月15日出生。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，男，部长。
委托代理人王永，男，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李倩倩，女，中华人民共和国公安部法制局干部。
本院在审理原告李金英诉被告中华人民共和国公安部不服行政复议决定一案中，因李金英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由李金英负担（已交纳）。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5526号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄东村117幢103室。
法定代表人：胡运凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：何海军，男，1963年5月20月出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥新运物业管理有限公司诉被告何海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计43元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 盼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00447号
原告：宋某，女，汉族，农民。
被告：吕某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告宋某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一五年五月十八日
书记员 李冰冰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄安贵，男，汉族，1969年1月28日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴孝德，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川信德建设有限公司。住所地：四川省成都市站北东街**号。
法定代表人：曾晓峰，该公司总经理。
再审申请人黄安贵因与被申请人吴孝德、四川信德建设有限公司（以下简称信德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄安贵申请再审称,（一）涉案工程未竣工、未投入使用，也未结算，因此吴孝德要求支付工程款的理由不成立；（二）因工程未结算，黄安贵只有以借支款形式支付工程款，也申请了证人出庭作证，原判未对证人证言予以认定和说明，程序违法。（三）因吴孝德承建的工程存在质量问题，信德公司扣除60万元，该60万元应该由吴孝德承担。至今信德公司尚欠黄安贵25万元，信德公司在欠付范围内承担责任。黄安贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于黄安贵所提案涉工程未竣工、未投入使用、未结算，其不应支付工程款给吴孝德的理由。经查，原审中承建方信德公司认可工程已经投入使用，信德公司与黄安贵双方确认工程总价款为250.56万元，吴孝德对此无异议，信德公司作为案涉工程的中标单位，将其中田间混凝土工程分包给无资质的黄安贵，黄安贵又转包给无资质的吴孝德，故实际施工人是吴孝德，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原判认定案涉工程已交付使用，黄安贵应该支付工程款给吴孝德并无不当。
关于黄安贵所提案涉工程存在质量问题，信德公司扣留的60万元保证金不应当支付给吴孝德的理由。经查，信德公司与黄安贵签订协议，约定“对工程质量问题进行协商处理，扣留60万元待整改完毕验收后支付”，吴孝德对该协议没有签字，也不予认可，不能证明就扣留60万元保证金暂不支付的事宜与吴孝德达成一致，黄安贵也未提供其他材料证明涉案工程存在质量问题及因质量问题产生多少修复费用，结合二审中信德公司答辩称其与黄安贵之间不存在欠付款问题，暂扣的60万元已经冲抵了应付款的事实，本院认为黄安贵的上述理由不能成立，不予采纳。
关于黄安贵所提其通过借支款形式将工程款已全部支付给吴孝德，其不欠工程款的理由。经查，黄安贵与吴孝德有多次借贷，对于吴孝德认可的借贷已冲抵工程款的，原判已作认定，但对于其他借贷款项，吴孝德认为与本案无关或者未实际收到借款，未冲抵工程款。故黄安贵所提的已通过借支款冲抵付清了工程款的理由无事实依据，本院不予采纳。
关于黄安贵所提原判对二审出庭证人证言未予认定，程序违法的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，该理由不属于法定再审事由范围，且对实体处理并无影响，故对该理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄安贵的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 李光辉
审判员 徐睿先
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立他字第14号
上诉人（原审原告）鞍山市环宇建设工程有限公司。
法定代表人：王运杰。
被上诉人（原审被告）郝素飞。
上诉人鞍山市环宇建设工程有限公司不服太子河区人民法院（2014）辽阳太民初字第00195号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鞍山市环宇建设工程有限公司称本案不属专属管辖范围，应由被告人住所地法院即辽阳市太子河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷，按照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告郝素飞工作地点在辽阳县首山镇晟宝龙B区13号、14号住宅楼，因此其合同履行地在辽阳县，辽阳县人民法院对该案有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一五年二月三日
书记员 李 阳
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第334-2号
申请执行人杨永义，男，1968年2月11日出生，住南宁市良庆区。
被执行人雷迪，男，1991年6月27日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人杨永义与被执行人雷迪民间借贷纠纷一案中，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 覃启学
二〇一五年十二月三十日
书记员 周义杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第86号
申请执行人：防城港市红运金属收购有限公司、卢森广。
被执行人：广西鑫冠投资有限公司，梁福金，罗传成。
本院在执行防城港市红运金属收购有限公司、卢森广申请执行广西鑫冠投资有限公司、梁福金、罗传成关于联营合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）港民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 钟 翔
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏 林
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执528号
申请人修武县公安局，住所地修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，住修武县。
被执行人郭铁旦，男，1981年7月30日生，汉族，住武陟县。
本院在执行郭铁旦刑事罚金纠纷一案中，经本院执行申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）豫0821执528号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月十三日
书 记 员 薛温泉
湖南省岳阳市岳阳�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第707号
原告郑＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区朝阳居委会＊＊组。
被告建＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区朝阳居委会＊＊组。
本院受理原告郑＊＊与被告闾＊＊离婚纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告郑＊＊撤回对被告闾＊＊的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑＊＊承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 李立新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王青霞
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4096号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于志功。
被执行人张瑶。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人于志功、张瑶非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1021号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾立冬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5855号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。统一社会信用代码:913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：汪佩雯，女，1995年2月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。系原告职员。
被告：王少琴，女，1980年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告王少琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序。后因被告王少琴下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪佩雯到庭参加了诉讼，被告王少琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金6000元及利息（从2017年1月24日起，按月利率2%，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月17日，被告经居间服务与债权人张玉娣签订借款协议，借款金额为6000元（以原告法定代表人刘少伟的账户转出，到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月24日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，到了约定的还款日期，经催告仍未还款。2017年4月12日，债权人张玉娣将该债权转让于原告，并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款。
被告王少琴没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉所述的借款、债权转让的事实，本院予以确认。签订借款协议的当天，债权人张玉娣委托刘少伟将借款本金6000元以银行转账方式交付给被告。此后，被告没有还款。
在庭审中，原告补充陈述借款经过：被告的借款是与债权人张玉娣联系并签订借款协议的，借款款项是债权人张玉娣口头委托刘少伟帮忙转账的。刘少伟既是原告的法定代表人，也是中介人易巴巴公司的投资人，借款合同的签订地点是易巴巴公司的办公室。易巴巴公司与张玉娣之间是有协议的，款项是由张玉娣提前汇入刘少伟账户，在张玉娣与借款人签订合同后，由刘少伟从自己账户打款给借款人，借款人的还款也是还到刘少伟的账户。刘少伟与被告之间除本案借款外，没有其他经济往来。债权转让协议签订后，是由债权人张玉娣用手机以短信方式告知被告的。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细、债权转让协议，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债权人张玉娣与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效部分，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告通过债权转让形式取得该债权后，其陈述已将债权转让情况以手机短信方式通知被告，且原告已依据债权转让协议提起诉讼，本院也将本案起诉书、应诉通知和债权转让协议等诉讼、证据材料送达给被告，同样也达到债权转让通知的法律效果。因此，本院认定该债权转让对被告发生效力。同时，借款协议约定被告未按约定还款或者逾期，债权人张玉娣有权终止协议，要求被告一次性归还余下借款本息。被告未能按约定期限分期归还借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告提前清偿该借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。现原告请求利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王少琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金6000元及利息（从2017年1月24日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已全额预交），由被告王少琴负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 邵 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄晓曼
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初21号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人寇某，男，1987年11月29日出生于安徽省全椒县，汉族，大学本科文化，职员，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被全椒县公安局取保候审，2017年1月4日经全椒县人民检察院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全某刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人寇某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人寇某持有准驾车型C1驾驶证。2016年12月3日17时30分许，被告人寇某驾驶皖Ｍ×××××轿车沿全椒县全草路由东向西行驶，行驶至全草路4KM+350M路段，撞到被害人郁某1。被害人郁某1经抢救无效死亡。经全椒县公安局交通管理大队认定，被告人寇某负该起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人寇某拨打电话报警，主动投案，如实供述其犯罪事实。被告人寇某与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人寇某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有接警记录、立案决定书，归案经过说明，户籍信息资料，驾驶证、行驶证，协议书、谅解书，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人郁某2、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寇某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应当追究被告人寇某刑事责任。被告人寇某案发后能够主动报警并投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人寇某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人寇某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人寇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一七年二月七日
书记员 刘落实
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初155号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1960年8月17日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，个体，住泰安市泰山区。户籍所在地泰安市岱岳区。因本案于2017年1月4日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】147号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年12月29日20时许，被告人郑某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车沿泰安市五马街由东向西行驶拐弯至东湖东路时,被民警查获。经检验，郑某某血液酒精含量为89mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年四月七日
书记员 孙营营
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00071号
申请执行人霸州市利华燃气储运有限公司，住所地：河北省霸州市益津路79号。
法定代表人孙河忠，系该公司董事长。
被执行人河北三宝涂料有限公司，住所地：邯郸市馆陶县柴堡镇106国道东侧。
法定代表人温丁宝，系该公司董事长。
第三人河北丁宝涂料有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县柴堡镇106国道东侧。
法定代表人徐立超，系该公司执行董事。
第三人温丁宝，男，汉族，49岁，现住河北省邯郸市馆陶县房寨南村***号。
本院在执行霸州市利华燃气储运有限公司（以下简称利华公司）申请执行河北三宝涂料有限公司（三宝公司）一案中，利华公司向本院申请追加第三人河北丁宝涂料有限公司（以下简称丁宝公司）、温丁宝为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人认为，温丁宝系三宝公司的董事长，同时也是丁宝公司的总经理；丁宝公司无偿接收了三宝公司的土地、设备等全部资产。请求追加第三人温丁宝、丁宝公司为被案被执行人，并提供了温丁宝委托资产评估报告、邯郸市工商局保管的三宝公司案卷中的占用土地等相关证明。
经审查，利华公司与三宝公司其他合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）邯市民三初字第55号民事判决书，判决三宝公司返还利华公司172万及前期投资费用213566元；三宝公司赔偿利华公司172万的利息损失，按同期人民银行贷款利率计算。三宝公司未履行其义务，利华公司向本院申请强制执行。
另查明，三宝公司为台港澳独资企业，其股东为香港立邦三宝涂料国际有限公司。该公司已于2013年1月28日被吊销营业执照。丁宝公司于2013年3月4日成立，成立之初注册资金1000万，其中机器设备经评估价值为500.47万元，股东为温丁宝。丁宝公司所占用的土地于2014年7月15日办理了国有土地使用证，土地使用权人为温丁宝。后丁宝公司于2014年10月22日变更注册资金为2900万元，变更股东为温丁宝、徐立超、霍风震三人。
本院认为，温丁宝、丁宝公司是否无偿接收了三宝公司的设备、土地等资产事实不清、证据不足。利华公司所提追加第三人温丁宝、丁宝公司为被案被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条的规定，裁定如下：
驳回霸州市利华燃气储�有限公司追加第三人温丁宝、河北丁宝涂料有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李振光
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初122号
原告：李学英，女，1954年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告：李学武。男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
二原告委托诉讼代理人：王莹，金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
被告：马建军，男，1974年9月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，现住址不详。
原告李学英、李学武与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学英、李学武及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告马建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学英、李学武向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告股金100000元；2.判令被告支付原告使用股金期间的利息18000元。（按照中国人民银行同期贷款年利率6%×100000×3年，计算自2013年12月1日至2016年12月1日利息及诉讼期间的利息），以上合计118000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍相识被告，与被告是朋友关系，被告谎称经营配菜店，吸引原告入股。被告于2013年12月1日给原告出具入股资金收条一张，原告于2013年12月3日通过银行汇款的方式转给被告入股资金100000元，被告在给原告出具的入股资金中载明”收到原告入股资金10万元，期限三个月，每个月分红2万元”。被告收款后既无经营场地也没有实际经营，且没有按约定的时间给付原告任何红利。被告巧立名目收取原告股金的行为造成原告经济损失，事后原告多次上门找被告要求被告返还股金100000元，被告一推再推，毫无返还的诚意。原告认为被告以入股作为幌子，套取原告资金，使用三年多时间，被告的行为名为入股，实为借贷行为，应当予以偿还。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了入股资金、银行汇款凭条、存款凭条各一份，被告马建军未到庭质证，也未提交书面答辩意见和证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学英与原告李学武系姐弟关系。原告李学武与被告马建军系朋友关系。被告称经营配菜店，吸引原告入股，被告于2013年12月1日给二原告出具入股资金收条一张，二原告以原告李学武之名于2013年12月3日通过银行汇款的方式转给被告入股资金100000元，被告在给原告出具的入股资金中载明”收到原告入股资金10万元，期限三个月，每个月分红2万元”。被告收款后既无经营场地也没有实际经营，且没有按约定的时间给付原告任何红利也未偿还二原告的入股本金。
本院认为，原告与被告之间符合自然人之间借款的民间借贷法律关系，入股资金作为借款本金应予以偿还。被告马建军向原告借款100000元，原告即已履行了全部合同义务，被告马建军取得借款后，应按约定积极偿还借款。被告未及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还其借款100000元及利息18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效后十日内偿还原告李学英、李学武借款本金100000元及利息18000元（自2013年12月1日至2016年12月1日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费600元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王志红
审 判 员 杨建军
人民陪审员 苏全华
二〇一七年五月三日
书 记 员 张晓波
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终460号
上诉人（原审被告）：广东宾宝时尚实业股份有限公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦9楼东区。
法定代表人：佘旭锦，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市速选服饰有限公司，住所地广州市海珠区土华山北工业区A栋三楼自编303。
法定代表人：李峰贵。
委托诉讼代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁相凯，广东环球经纬律师事务所实习律师。
上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司（以下简称宾宝公司）因与被上诉人广州市速选服饰有限公司（以下简称速选公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，宾宝公司不应当支付418770元从2016年9月15日起至本项判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息；2.一审案件受理费按比例承担，宾宝公司仅应承担6258元；3.本案诉讼费由速选承担。事实和理由：一、一审判决认为宾宝公司应当“支付418770元从2016年9月15日起至本项判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息”法律适用错误。首先，《供应链联营合同》及《供应商联营合同补充协议》中就宾宝公司违约金、逾期付款利息均没有明确约定。其次，由于速选公司延迟交货，导致宾宝公司货品销售也不得不延迟，错过了季节销售，因此导致宾宝公司逾期付款的情况。最后，宾宝公司逾期付款并未对速选公司造成损失。二、一审案件受理费应当按比例承担。一审中宾宝公司不应承担违约金50000元，因此宾宝公司承担的案件受理费相应按比例扣减，仅承担6258元。
速选公司辩称，关于宾宝公司的第一项上诉请求，主要是针对一审判决利息部分有异议，而事实上速选公司在一审的过程中向法院提交过《供应商联营合同补充协议》，补充协议明确约定2016年9月15日宾宝公司应当偿还全部货款的70%，剩下的30%是由宾宝公司与速选公司协商解决的。然而，2016年9月15日起至今，宾宝公司除向速选公司支付过15000元，其余的货款均未支付。在2017年5月份时，速选公司用货物抵扣了163018.7元的货款。速选公司认为因宾宝公司违约，自2016年9月15日起对速选公司负有交付全部货款的义务，那么与之对应的利息也应从2016年9月15日起算。第二项上诉请求主要是当事人对一审判决诉讼费分担表示异议，一审立案后，抵扣了163018.7元货款，因此在一审庭审过程中，速选公司撤回了与之对应的诉讼请求，相应的一审法院应退还速选公司诉讼费，但是一审法院表示这部分诉讼费不应由一审法院退还，而应由宾宝公司承担。
速选公司向一审法院起诉请求：1.判令宾宝公司向速选公司支付货款905616.5元；2.判令宾宝公司支付违约金50000元；3.判令宾宝公司支付从2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2016年9月18日共328.29元（按同期人民币贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由宾宝公司承担。一审庭审时速选公司变更第1项诉讼请求为：判令宾宝公司向速选公司支付货款742597.8元。
一审法院认定事实：速选公司与宾宝公司于2016年2月2日签订《供应链联营合同》，约定宾宝公司将速选公司纳入供应链系统，速选公司根据宾宝公司需要把货品提供给宾宝公司，在宾宝公司经营的门店内销售；速选公司货品经宾宝公司验收确认，通常在销售之后的次月15号之前进行对账、开票，经宾宝公司核对无误后于次月底30号前付款。双方同日签订《供应商联营合同补充协议》，速选公司承诺：按供货明细，交付时间在2016年3月31日之内；宾宝公司基于速选公司的履行前提承诺：结算方式除《供应链联营合同》规定以外，全部交付货款的70%在2016年9月15日前支付，余下30%由双方根据实际情况协商确定。速选公司于2016年4月至6月间向宾宝公司交付920616.5元货品，宾宝公司于同年4月至7月间销售上述货品418770元（按供货价计算）。宾宝公司于2016年9月14日支付货款15000元。2017年1月份，双方达成协议，宾宝公司退还一部分货品，抵销未付货款163018.7元。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因宾宝公司承认尚余742597.8元货款未支付速选公司，故一审法院对速选公司关于宾宝公司支付上述货款的请求予以支持。关于速选公司主张的违约金问题，合同的签订遵循协商一致及意思自治原则，本案中双方并未就宾宝公司的违约金进行约定，速选公司以公平原则及双方联营合同是宾宝公司制定的格式合同为由，推导出宾宝公司必须公平承担违约责任，理由不足，一审法院不予支持。关于速选公司主张的利息问题，利息的计算应以宾宝公司逾期付款为前提。因速选公司未按《供应商联营合同补充协议》的承诺在2016年3月31日前交货，故宾宝公司的付款仍应按《供应链联营合同》的约定，在货品销售的次月底30号前完成。因速选公司仅举证宾宝公司2016年4月至7月间销售418770元，且主张利息从同年9月15日起算，故本案利息应以此金额为基数从2016年9月15日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决：一、宾宝公司应于判决发生法律效力之日起十日内向速选公司支付货款742597.8元，并支付其中418770元从2016年9月15日起至本项判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回速选公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元及保全费5000元由宾宝公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。一审判决宾宝公司向速选公司支付货款742597.8元，事实清楚，证据充分，本院予以维持。二审争议的焦点是宾宝公司是否应支付货款418770元自2016年9月15日起的利息。根据《供应商联营合同补充协议》的约定，宾宝公司承诺的全部交付货款的70%在2016年9月15日前支付，余下30%由双方根据实际情况协商确定的前提条件是速选公司履行承诺的按供货明细，交付时间在2016年3月31日之内。因速选公司未按《供应商联营合同补充协议》的承诺在2016年3月31日前交货，故宾宝公司的付款仍应按《供应链联营合同》的约定，在货品销售的次月底30号前完成。速选公司举证证明宾宝公司2016年4月至7月间销售418770元，故宾宝公司应在2016年8月30日前付款，逾期付款宾宝公司应支付逾期付款利息。一审判决宾宝公司支付货款418770元从2016年9月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以维持。宾宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141.5元，由广东宾宝时尚实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年六月十二日
书记员 姚晓銮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1623号
原告侯广霞，女，汉族，1976年1月1日出生，住新乡市。
被告新乡市酬勤广告有限公司，住所地新乡市新飞大道136号富达财富中心2层210号。
法定代表人翟钰东。
委托代理人翟钰明，该单位经理。
本院在审理原告侯广霞诉被告新乡市酬勤广告有限公司侵权责任纠纷一案中，原告侯广霞于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告侯广霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯广霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由侯广霞承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 龑
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第478号
申请执行人江苏万荣建筑设备租赁有限公司（以下简称万荣公司），住所地在南京市建邺区江东中路303号03幢2单元1004室。
法定代表人郑建荣，公司总经理。
被执行人南通富强建设集团有限公司连云港分公司（以下简称富强连云港分公司），住所地在江苏连云港市新浦区郁州北路90号41号门面。
负责人吴继杰，公司经理。
被执行人南通富强建设集团有限公司（以下简称富强公司），住所地在南通市崇川区濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1610室。
法定代表人陈勇强，公司董事长。
申请执行人万荣公司与被执行人富强连云港分公司、富强公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人富强连云港分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人万荣公司钢管3143.6米、扣件11712只，如不能返还，则钢管按13元／米、扣件按4元／只标准作价赔偿；被执行人富强连云港分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人万荣公司租金671463.47元（租金计算至2014年3月23日，此后的租金按合同约定的标准继续计算至租赁物归还或赔偿之日），并承担违约金67000元。被执行人富强公司对被执行人富强连云港分公司的上述债务承担补充清偿责任。富强连云港分公司、富强公司负担案件受理费17058元。因富强连云港分公司、富强公司未履行义务，万荣公司向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人富强公司名下的位于南通市通州区平东镇新三十里居8组房产及土地，本案中暂时无法处置。另经银行、车辆等部门信息查询，未发现被执行人富强连云港分公司、富强公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除�法轮候查封的财产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 徐 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5612号
原告：刘浩梅，女，1995年2月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6-7层。
负责人：郑晓坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市东阁街道办事处天津路169、171、175、177、179号。
负责人：崔伟峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被告：苏之华，男，1987年4月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：闫秀芳，女，56岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：刘晓波，女，38岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：刘家辉，男，30岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：张乐刚，男，1982年1月22日出生，汉族，平度市人吗，住平度市。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘浩梅于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘浩梅撤诉。
案件受理费25元，由刘浩梅负担。
审 判 员 刘小平
二〇一七年十月十日
法官助理 单松源
书 记 员 张译方
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08576号
原告黎洪彩，女，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市丰都县。
原告黄春华，男，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市渝北区。
二原告共同委托代理人蒋钦浩，国浩律师（重庆）事务所律师。
二原告共同委托代理人赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告黎洪彩、黄春华诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎洪彩、黄春华于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告黎洪彩、黄春华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎洪彩、黄春华撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告黎洪彩、黄春华负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周静
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初109号
原告：程正全，男，1943年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县轻工建材厂，住所地安徽省怀宁县。
诉讼代表人：怀宁县轻纺工艺制品厂改制清算组。
组长：汪世东。
委托诉讼代理人：郑生林，男，怀宁县轻纺工艺制品厂改制清算组成员。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
原告程正全与被告怀宁县轻工建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正全向本院提出诉讼请求：1、确认被告怀宁县轻工建材厂尚欠原告货款人民币50800元并由被告于本案判决生效后十日内给付该款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告怀宁县轻工建材厂系集体所有制企业，主要经营范围为胶合板、纤维板等，现该企业实施企业改制。原告程正全多次向被告供应芯板，截止1998年11月20日，被告尚欠原告货款51000元，此后经原告多次催要，被告仅支付200元，余款至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。
被告怀宁县轻工建材厂辩称：被告在企业清算期间没有收到原告主张债权的申请，审计报告中也未载明该笔债务；原告主张债权已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；被告于1998年自行停业，现处于吊销状态，在2014年启动改制时，没有任何财产，县财政提供的资金范围仅限于企业职工的劳动债权，对其他债权没有任何资金，改制改制于2015年结束，该案原告即使胜诉，也不具有可执行性，综上，建议驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告怀宁县轻工建材厂出具的借条原件等证据并申请了怀宁县轻工建材厂实际负责人陈四毛出庭佐证，被告提交了清算组出具的说明一份，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告怀宁县轻工建材厂主要经营范围为胶合板、纤维板等，原告程正全家庭生产的芯板多次出售给被告，截止1998年11月20日，被告共下欠原告货款51000元整，被告由时任法人代表王文全向原告出具了欠条一份并加盖了公章，内容为：截止11月20日尚欠程正全同志芯板款伍万壹仟元整，财务上以入账。2000年5月12日、2001年1月19日，被告各偿还原告100元，此后至今，原告及其子程志军每年均向被告实际负责人陈四毛催要欠款未果。
另查明：2015年3月16日，怀宁县经济和科技信息化委员会决定对怀宁县轻工建材厂实施企业改制并成立了企业改制清算组，清算组未发布公告，亦未通知债权人申报债权，原告至今仍未向清算组申报债权。清算期间，被告以原告之子程志军的名义登记了一笔金额为50047.5元的债权，经本院核实，程志军表示该笔债权与其父持有的欠条所享有的债权是同一笔债权，原告亦当庭表示同意债权金额按被告登记的金额50047.5元计算。
本院认为：原、被告间因买卖合同形成的债权债务关系合法有效，原告持有的被告出具的欠条所享有的债权与被告登记在“程志军”名下的债权经核实系同一笔债权，原告当庭同意按被告登记债权金额50047.5元结算，符合法律规定，本院予以确认，被告怀宁县轻工建材厂清算程序未终结，对上述欠款负有偿还义务。因双方未约定还款期限，被告在偿还部分货款后，原告每年均向被告实际负责人进行了催要，故被告辩称原告主张已超过诉讼时效无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告怀宁县轻工建材厂于本判决生效后十日内一次性偿还原告程正全货款50047.50元；
二、驳回原告程正全的其他诉讼请求。
案件受理费1046元，依法减半收取计523元，由被告怀宁县轻工建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一七年三月二十四日
书记员 王珊珊
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初109号原告：程正全，男，1943年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告：怀宁县轻工建材厂，住所地安徽省怀宁县。诉讼代表人：怀宁县轻纺工艺制品厂改制清算组。组长：汪世东。委托诉讼代理人：郑生林，男，怀宁县轻纺工艺制品厂改制清算组成员。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。原告程正全与被告怀宁县轻工建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程正全向本院提出诉讼请求：1、确认被告怀宁县轻工建材厂尚欠原告货款人民币50800元并由被告于本案判决生效后十日内给付该款；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告怀宁县轻工建材厂系集体所有制企业，主要经营范围为胶合板、纤维板等，现该企业实施企业改制。原告程正全多次向被告供应芯板，截止1998年11月20日，被告尚欠原告货款51000元，此后经原告多次催要，被告仅支付200元，余款至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。被告怀宁县轻工建材厂辩称：被告在企业清算期间没有收到原告主张债权的申请，审计报告中也未载明该笔债务；原告主张债权已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；被告于1998年自行停业，现处于吊销状态，在2014年启动改制时，没有任何财产，县财政提供的资金范围仅限于企业职工的劳动债权，对其他债权没有任何资金，改制改制于2015年结束，该案原告即使胜诉，也不具有可执行性，综上，建议驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告怀宁县轻工建材厂出具的借条原件等证据并申请了怀宁县轻工建材厂实际负责人陈四毛出庭佐证，被告提交了清算组出具的说明一份，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告怀宁县轻工建材厂主要经营范围为胶合板、纤维板等，原告程正全家庭生产的芯板多次出售给被告，截止1998年11月20日，被告共下欠原告货款51000元整，被告由时任法人代表王文全向原告出具了欠条一份并加盖了公章，内容为：截止11月20日尚欠程正全同志芯板款伍万壹仟元整，财务上以入账。2000年5月12日、2001年1月19日，被告各偿还原告100元，此后至今，原告及其子程志军每年均向被告实际负责人陈四毛催要欠款未果。另查明：2015年3月16日，怀宁县经济和科技信息化委员会决定对怀宁县轻工建材厂实施企业改制并成立了企业改制清算组，清算组未发布公告，亦未通知债权人申报债权，原告至今仍未向清算组申报债权。清算期间，被告以原告之子程志军的名义登记了一笔金额为50047.5元的债权，经本院核实，程志军表示该笔债权与其父持有的欠条所享有的债权是同一笔债权，原告亦当庭表示同意债权金额按被告登记的金额50047.5元计算。本院认为：原、被告间因买卖合同形成的债权债务关系合法有效，原告持有的被告出具的欠条所享有的债权与被告登记在“程志军”名下的债权经核实系同一笔债权，原告当庭同意按被告登记债权金额50047.5元结算，符合法律规定，本院予以确认，被告怀宁县轻工建材厂清算程序未终结，对上述欠款负有偿还义务。因双方未约定还款期限，被告在偿还部分货款后，原告每年均向被告实际负责人进行了催要，故被告辩称原告主张已超过诉讼时效无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告怀宁县轻工建材厂于本判决生效后十日内一次性偿还原告程正全货款50047.50元；二、驳回原告程正全的其他诉讼请求。案件受理费1046元，依法减半收取计523元，由被告怀宁县轻工建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴卫中二〇一七年三月二十四日书记员  王珊珊
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初47号
原告河南宝鑫投资集团有限公司，住郑州市管城回族区。
法定代表人卢志捷，职务总经理。
委托代理人庄超、孙碧青，河南宝鑫投资集团有限公司员工。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人石瑞霞、仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
被告河南省工商行政管理局，住郑州市花园路127号。
法定代表人马林青，职务局长。
委托代理人侯颖勋、李铁辉，河南省商行政管理局工作人员。
原告河南宝鑫投资集团有限公司诉被告郑州市工商行政管局工商行政登记、河南省工商行政管理局行政复议一案，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告河南宝鑫投资集团有限公司委托代理人庄超、孙碧青，被告郑州市工商行政管理局委托代理人石瑞霞、仝风雷，被告河南省商行政管理局委托代理人侯颖勋到庭参加诉讼。庭审后原告于2018年5月7日向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告河南宝鑫投资集团有限公司申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告河南宝鑫投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南宝鑫投资集团有限公司负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 张永生
人民陪审员 王文勃
二〇一八年五月七日
书 记 员 吉 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春盛，男，1992年2月7日出生，汉族，住所地江西省永丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，1987年3月19日出生，汉族，住所地江西省永丰县。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
再审申请人李春盛因与被申请人刘军车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春盛申请再审称，1、原判认定事实不清。被申请人对其名下赣Ｄ×××××号车辆的“损失”存在重大过错，且其过错是导致该车辆损失无法得到理赔的根本原因。一是双方签订的《永丰县顺风汽车租赁合同》第三条第4项明确约定：永丰县顺风汽车租赁有限公司向申请人出租的车辆必须投保车身险、第三者责任险、交通事故强制险、附加险等全险。由此可知，租赁期间发生交通事故，只要双方不存在保险公司拒保的情况下，在保险限额内的损失将全部由保险公司代为赔偿。但被申请人作为顺风公司的法定代表人，隐瞒D80065号车辆是其名下未经相关单位登记注册，不可用作租赁的家庭自用车，将该车辆出租给申请人使用，其行为违反了汽车租赁业的规定，违反了诚实信用原则，违反了本案租赁合同的约定，导致保险公司拒赔，置申请人于无风险保险之地，被申请人应当承担全部事故损失。二是双方签订的《永丰县顺风汽车租赁合同》第四条第5项“保险公司拒绝赔付的，乙方需承担所有的赔偿”，属被申请人免除自身责任，加重申请人责任的格式条款，且该条款并未使用黑体字加粗、加大或者其他显著的标记或解读等明确说明，因此该格式条款无效。2、原判适用法律错误。一是主体不适格。根据合同的相对性原则，应当由永丰县顺风汽车租赁有限公司向申请人主张权益，而非被申请人。即使作为车辆所有人的被申请人有权对其财产损失提出诉请，案由不应该是租赁合同纠纷。二是责任划分过重。本案事故车辆的受损金额是由申请人造成的，毋庸置疑，但本案是因为保险公司拒赔造成的，拒赔的原因又是被申请人造成的，被申请人应承担全部或主要责任，申请人不应该承担70%的责任。综上，请求：1、撤销原判，依法驳回被申请人一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担；3、酌定律师费和部分损失计11000元，由被申请人负担。
刘军辩称，1、被申请人是本案的适格主体。合同虽然是以永丰县顺风汽车租赁公司的名义与申请人签订，但仅是一个合同的范本，双方并不熟，当时就告知了申请人该车辆是自己家用车辆，并不是租赁公司的车辆，因申请人急用车，要求我方借给他使用，因此才签了合同。被申请人是该车辆的实际所有人，也是受损失一方，其有权向造成损失的另一方主张。2、被申请人不存在隐瞒申请人车辆性质的事实。被申请人在将车辆租给申请人使用时，已经明确告知了该车辆的性质为家庭自用车辆，行驶证上写得很清楚，且行驶证已经交给了申请人，对方很清楚该车辆的性质。3、车辆只要购买了交强险就可以上路，法律并没有规定所有车辆都必须投保商业险。因此，申请人并不能以保险公司拒赔作为其免责的理由。法院从行政管理规定考虑到被申请人车辆是不能营业的车辆，划分被申请人30%的次要责任，符合实际，否则我方是不需要承担任何责任。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据申请人李春盛提交的《永丰县顺风汽车租赁合同》可知，申请人李春盛承租车辆的车牌号为赣Ｄ×××××，租费220元/天。双方在签订车辆租赁合同的同时，被申请人刘军称其告知了申请人李春盛赣Ｄ×××××为家庭自用车，且将行驶证一并交给了申请人李春盛，因李春盛当时急于用车，并未提出异议。申请人李春盛则否认其知晓所租车辆为家庭自用车，但承认被申请人刘军告知其行驶证在所租车的箱子里。被申请人刘军的该告知行为应视为其已将行驶证交给了申请人李春盛。因行驶证对赣Ｄ×××××车辆性质有载明，一查便知。故申请人李春盛再审提出被申请人刘军隐瞒赣Ｄ×××××为家庭自用车，与事实不符。根据永丰县公安交警部门的事故认定书可知，申请人李春盛是造成赣Ｄ×××××车辆损失的直接侵权人，被申请人刘军为被损害车辆D80065的所有人。被申请人刘军起诉申请人李春盛要求赔偿损失，一审法院将案由定为财产损害赔偿纠纷，并依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定对本案进行处理，并无不当。二审中，因申请人李春盛上诉提出被申请人刘军违约，将不符合约定的车辆出租给申请人李春盛，应承担违约责任。故二审法院将案由定为车辆租赁合同纠纷，亦无不妥。无论是财产损害赔偿纠纷还是车辆租赁合同纠纷，被申请人刘军既是赣Ｄ×××××车辆的所有人，又是该车的实际出租人，均是本案适格主体。永丰县顺风汽车租赁有限公司是否参与诉讼，并不影响本案的实体处理。鉴于申请人李春盛并无证据证明被申请人刘军隐瞒了赣Ｄ×××××的非营运使用性质，而被申请人刘军确实违反了双方签订租赁合同时对车辆的约定条件。故一、二审法院根据双方的过错程度，判决申请人和被申请人各承担70％和30％的责任，并无不当。综上，本院（2017）赣08民终1658号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。申请人李春盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春盛的再审申请。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年六月十一日
书记员 吴富强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春盛，男，1992年2月7日出生，汉族，住所地江西省永丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，1987年3月19日出生，汉族，住所地江西省永丰县。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。再审申请人李春盛因与被申请人刘军车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春盛申请再审称，1、原判认定事实不清。被申请人对其名下赣Ｄ×××××号车辆的“损失”存在重大过错，且其过错是导致该车辆损失无法得到理赔的根本原因。一是双方签订的《永丰县顺风汽车租赁合同》第三条第4项明确约定：永丰县顺风汽车租赁有限公司向申请人出租的车辆必须投保车身险、第三者责任险、交通事故强制险、附加险等全险。由此可知，租赁期间发生交通事故，只要双方不存在保险公司拒保的情况下，在保险限额内的损失将全部由保险公司代为赔偿。但被申请人作为顺风公司的法定代表人，隐瞒D80065号车辆是其名下未经相关单位登记注册，不可用作租赁的家庭自用车，将该车辆出租给申请人使用，其行为违反了汽车租赁业的规定，违反了诚实信用原则，违反了本案租赁合同的约定，导致保险公司拒赔，置申请人于无风险保险之地，被申请人应当承担全部事故损失。二是双方签订的《永丰县顺风汽车租赁合同》第四条第5项“保险公司拒绝赔付的，乙方需承担所有的赔偿”，属被申请人免除自身责任，加重申请人责任的格式条款，且该条款并未使用黑体字加粗、加大或者其他显著的标记或解读等明确说明，因此该格式条款无效。2、原判适用法律错误。一是主体不适格。根据合同的相对性原则，应当由永丰县顺风汽车租赁有限公司向申请人主张权益，而非被申请人。即使作为车辆所有人的被申请人有权对其财产损失提出诉请，案由不应该是租赁合同纠纷。二是责任划分过重。本案事故车辆的受损金额是由申请人造成的，毋庸置疑，但本案是因为保险公司拒赔造成的，拒赔的原因又是被申请人造成的，被申请人应承担全部或主要责任，申请人不应该承担70%的责任。综上，请求：1、撤销原判，依法驳回被申请人一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担；3、酌定律师费和部分损失计11000元，由被申请人负担。刘军辩称，1、被申请人是本案的适格主体。合同虽然是以永丰县顺风汽车租赁公司的名义与申请人签订，但仅是一个合同的范本，双方并不熟，当时就告知了申请人该车辆是自己家用车辆，并不是租赁公司的车辆，因申请人急用车，要求我方借给他使用，因此才签了合同。被申请人是该车辆的实际所有人，也是受损失一方，其有权向造成损失的另一方主张。2、被申请人不存在隐瞒申请人车辆性质的事实。被申请人在将车辆租给申请人使用时，已经明确告知了该车辆的性质为家庭自用车辆，行驶证上写得很清楚，且行驶证已经交给了申请人，对方很清楚该车辆的性质。3、车辆只要购买了交强险就可以上路，法律并没有规定所有车辆都必须投保商业险。因此，申请人并不能以保险公司拒赔作为其免责的理由。法院从行政管理规定考虑到被申请人车辆是不能营业的车辆，划分被申请人30%的次要责任，符合实际，否则我方是不需要承担任何责任。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据申请人李春盛提交的《永丰县顺风汽车租赁合同》可知，申请人李春盛承租车辆的车牌号为赣Ｄ×××××，租费220元/天。双方在签订车辆租赁合同的同时，被申请人刘军称其告知了申请人李春盛赣Ｄ×××××为家庭自用车，且将行驶证一并交给了申请人李春盛，因李春盛当时急于用车，并未提出异议。申请人李春盛则否认其知晓所租车辆为家庭自用车，但承认被申请人刘军告知其行驶证在所租车的箱子里。被申请人刘军的该告知行为应视为其已将行驶证交给了申请人李春盛。因行驶证对赣Ｄ×××××车辆性质有载明，一查便知。故申请人李春盛再审提出被申请人刘军隐瞒赣Ｄ×××××为家庭自用车，与事实不符。根据永丰县公安交警部门的事故认定书可知，申请人李春盛是造成赣Ｄ×××××车辆损失的直接侵权人，被申请人刘军为被损害车辆D80065的所有人。被申请人刘军起诉申请人李春盛要求赔偿损失，一审法院将案由定为财产损害赔偿纠纷，并依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定对本案进行处理，并无不当。二审中，因申请人李春盛上诉提出被申请人刘军违约，将不符合约定的车辆出租给申请人李春盛，应承担违约责任。故二审法院将案由定为车辆租赁合同纠纷，亦无不妥。无论是财产损害赔偿纠纷还是车辆租赁合同纠纷，被申请人刘军既是赣Ｄ×××××车辆的所有人，又是该车的实际出租人，均是本案适格主体。永丰县顺风汽车租赁有限公司是否参与诉讼，并不影响本案的实体处理。鉴于申请人李春盛并无证据证明被申请人刘军隐瞒了赣Ｄ×××××的非营运使用性质，而被申请人刘军确实违反了双方签订租赁合同时对车辆的约定条件。故一、二审法院根据双方的过错程度，判决申请人和被申请人各承担70％和30％的责任，并无不当。综上，本院（2017）赣08民终1658号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。申请人李春盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春盛的再审申请。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一八年六月十一日书记员  吴富强附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执168号之一
申请执行人：银川市西夏�个体经营云亚建材厂，住所地银川市西夏区黄河路药材仓库南侧。
法定代表人：邓合敏，该厂厂长。
被执行人：银川富利达商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区康桥水郡16号楼6号营业房，组织机构代码：763236484。
法定代表人：李江，该公司总经理。
申请执行人银川市西夏区个体经营云亚建材厂与被执行人银川富利达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市西夏区个体经营云亚建材厂向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第519号民事判决书，确定被执行人银川富利达商贸有限公司支付申请执行人银川市西夏区个体经营云亚建材厂货款377286.40元、利息12536.47元（截止2015年4�24日），并支付自2015年4月25日至判决确定付款之日的利息（利率按5.6%的标准执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费7054元，公告费300元，向本院缴纳执行费5858元，以上共计403034.87元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人银川富利达商贸有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到宁夏银川市兴庆区某营业房对被执行人进行查找，发现被执行人已经歇业，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。此外，本案在执行过程中发现被执行人名下抵押财产正在被宁夏回族自治区高级人民法院处置�本院已向其发出协助执行通知书，要求扣留被执行人房产拍卖款项，现该案正在处理中，协助执行单位未能协助办理。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
�〇一七年六月七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执168号
申请执行人：银川市西夏区个体经营云亚建材厂，住所地银川市西夏区黄河路药材仓库南侧。
法定代表人：邓合敏，该厂厂长。
被执行人：银川富利达商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区康桥水郡16号楼6号营业房，组织机构代码：763236484。
法定代表人：李江，该公司总经理。
申请执行人银川市西夏区个体经营云亚建材厂与被执行人银川富利达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市西夏区个体经营云亚建材厂向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第519号民事判决书，确定被执行人银川富利达商贸有限公司支付申请执行人银川市西夏区个体经营云亚建材厂货款377286.40元、利息12536.47元（截止2015年4月24日），并支付自2015年4月25日至判决确定付款之日的利息（利率按5.6%的标准执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费7054元，公告费300元，向本院缴纳执行费5858元，以上共计403034.87元。现被执行人银川富利达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川富利达商贸有限公司名下银行存款403034.87元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一七年二月二十八日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泾执恢字第00050-4号
申请执行人：卫海保。
被执行人：万多胜。
被执行人：王素明。
关于卫海保申请执行万多胜、王素明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00859号民事判决书已经发生法律效力【判决：一、被告万多胜于本判决生效后十日内归还所欠原告卫海保借款人民币4万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王素明对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费890元、公告费300元，合计1190元，由被告万多胜、王素明负担】。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
案件在执行过程中，本院于2015年10月裁定扣押了被执行人万多胜所有的皖BBN6**号北京现代小型汽车一辆。现申请执行方要求处置已扣押的车辆。2016年3月，本院依法委托芜湖市皖江拍卖有限责任公司拍卖上述车辆。周杨（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX）以38800.00元的最高价竞得。该款扣除本案诉讼费用1190.00元、执行费用7978.00元（其中执行费593.00元、评估费3500.00元，公告费300.00元，车辆过户应由被执行人承担的补行驶证费用15.00元、车辆检测费170.00元、罚款3400.00元）。余款29632.00元给付申请执行人卫海保。本案还有10368.00元及利息未执行到位。现查明被执行人万多胜、王素明下落不明，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾民一初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初284号
原告：谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：徐辉，男，1977年1月4日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
原告谢晓军与被告徐辉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐辉偿还借款50000元、支付利息13000元（自2015年12月10日起算至2017年1月10日止），合计63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告王伟称资金周转需要借款，向我借款50000元，约定三个月归还，且让徐辉为借款担保。此后经我多次索要，王伟仅支付2015年10、11、12月的利息3000元，其余本息推托未还。
徐辉未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼主张依法提交王伟及徐辉身份证复印件各1张、借款合同原件1份2页、银行取现金流水2张、收条1张，以证明王伟、徐辉提交身份证给原告核验留取复印件，原告与王伟签订借款合同，徐辉提供担保，原告自银行取现金交付王伟借款50000元。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，王伟与原告签订借款合同，被告徐辉提供担保，王伟向原告借款50000元用于资金周转。合同载明：借款期限三个月，每月利息1000元，自借款之日起到次月借款之日为一月，每月借款之日为付利息之日，担保人对借款及利息承担连带还款责任，担保人自愿在借款期限届满后为借款人担保两年，借款人王伟，担保人徐辉。2015年9月11日，王伟出具收到谢晓军现金50000元收条一张。庭审中，原告认可王伟支付2015年10、11、12月的利息合计3000元。该借款本金及之后的利息至今未还。
本院认为，王伟向原告借款，被告在借款合同担保人处签名，原、被告间的保证合同合法有效。合同约定了担保范围、保证期间及担保人提供连带责任保证，王伟未按合同约定的期限履行返还义务，原告在保证期间内可以要求担保人履行保证范围内的债务。原告在合同约定的保证期间内起诉被告履行债务，主张被告依合同约定返还借款本息63000元不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐辉代借款人王伟返还原告谢晓军借款50000元、利息13000元，合计63000元，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告徐辉负担，退回原告谢晓军687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 代菊琴
二〇一七年三月十四日
书记员 丁 芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第315号
原告：李之君，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：姜圣明，男，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被告：纪悦光，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告李之君与被告纪悦光追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李之君的委托代理人姜圣明到庭参加了诉讼；被告纪悦光经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李之君向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠工钱7200元。事实和理由：我是农民泥瓦匠，被告是建筑工程承包商，2013年5月份，通过潮水镇大葛家村刘本昆介绍，我与被告认识，被告请求我带人到他的建筑工地干活，这样，我带七个人在他的潮水镇葛王村村北工地干了35个工，在刘家沟镇梁家庄村工地干了1个工，合计36个工，约定200元/工，总计工钱7200元，我再三催要，被告拖欠至今分文未付。
被告纪悦光未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李之君围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年5月原告通过别人介绍领人为被告承揽的工程提供劳务，共计干活36个工，劳务费共计7200元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告带人为被告承揽的工程提供劳务，被告应支付劳务报酬。现原告要求被告支付所欠劳务报酬，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪悦光给付原告李之君劳务报酬7200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 郭增艺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 琳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00118号
申请人许波波，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人许波波、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人许波波、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月16日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人许波波、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人许波波、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 杰
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第454号
申请执行人：拜城县亿家超市。
经营者：陈莲飞，女，汉族，1970年12月15日生，拜城县亿家超市老板，住拜城县胜利路。
被执行人：赵珍放，女，汉族，1971年5月15日生，个体户，住拜城县米吉克乡停车场顺祥信息部。
申请执行人拜城县亿家超市与被执行人赵珍放分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵珍放至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县亿家超市向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行。
本案执行总标的23971元（其中：案款23524元，执行费253元，案件受理费194元）。在执行过程中查明，被执行人赵珍放暂无财产可供执行，申请执行人拜城县亿家超市也无法向我院查报被执行人赵珍放其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人赵珍放暂无财产可供执行，申请执行人拜城县亿家超市也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人赵珍放具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第454号申请执行人：拜城县亿家超市。经营者：陈莲飞，女，汉族，1970年12月15日生，拜城县亿家超市老板，住拜城县胜利路。被执行人：赵珍放，女，汉族，1971年5月15日生，个体户，住拜城县米吉克乡停车场顺祥信息部。申请执行人拜城县亿家超市与被执行人赵珍放分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵珍放至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县亿家超市向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行。本案执行总标的23971元（其中：案款23524元，执行费253元，案件受理费194元）。在执行过程中查明，被执行人赵珍放暂无财产可供执行，申请执行人拜城县亿家超市也无法向我院查报被执行人赵珍放其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人赵珍放暂无财产可供执行，申请执行人拜城县亿家超市也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第800号民事判决书的本次执行程序。待被执行人赵珍放具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年二月二十三日书记员 ：    刘    洪    垒
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保173号
申请人：曾林妹，女，1960年6月29日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：汤勇，男，汉族，住扬州市。
被申请人：曾永娟，女，汉族，住址同上。
，申请人曾林妹于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤勇、曾永娟名下银行存款50万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人曾林妹的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人汤勇、曾永娟名下银行存款50万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 琨
二〇一七年五月五日
书记员 徐云晶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1736号
原告：李传根，男，1977年5月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王怀正，毛集实验区法律援助中心律师。
被告：刘传彪，男，1961年9月18日生，汉族，个体户。
被告：淮南闰博置业有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区淮河风情文化园西2幢二楼，统一社会信用代码91340400581534472H（1-1）。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
本院在审理原告李传根诉被告刘传彪、淮南闰博置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘喜乐
二〇一七年六月二日
书记员 姬福钰
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0421民初1736号原告：李传根，男，1977年5月14日生，回族，农民。委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。被告：刘传彪，男，1961年9月18日生，汉族，农民。被告：淮南闰博置业有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区淮河风情文化园西2幢二楼。法定代表人：李永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。原告李传根诉被告刘传彪、被告淮南闰博置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传根及其委托诉讼代理人王怀正，被告刘传彪，被告淮南闰博置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传根向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时返还工资款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，李传根与其他农民工清包刘传彪、淮南闰博置业有限公司位于毛集区××风情××东××西××楼工程的木工活，工程如期完工，但工资却迟迟不给。后经相关部门协调支付了一部分工资，但剩余部分却至今未付，故诉至法院判令所请。刘传彪辩称：不是本案的适格被告，与李传根没有进行结算。淮南闰博置业有限公司辩称：不是适格被告，淮南闰博置业有限公司仅仅是代付义务不是付款义务，李传根与刘传彪的争议没有解决，代付的前提就没有成就，李传根与淮南闰博置业有限公司没有直接的合同关系，其起诉没有事实及法律依据。在情况说明中淮南闰博置业有限公司是组织协调角色，并且李传根也承诺不以任何方式起诉淮南闰博置业有限公司，现起诉属于违约，客观上给淮南闰博置业有限公司造成了损失。经审理查明：2014年，李传根带领工人在毛××实验区××风情文化××东××楼西××楼干木工活，该工程是淮南闰博置业有限公司交由精诚公司施工，刘传彪是东4#楼、西5#楼的负责人。2017年1月16日，木工负责人李传根、钢筋工负责人郭士虎、东4#楼、西5#楼负责人刘传彪、淮南闰博置业有限公司签订了一份情况说明，约定暂时拨付农民工工资86755元，仍保留有争议的工资款49400元（其中包括木工工资30000元，钢筋工工资19400元），待双方无异议后再行拨付。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李传根要求刘传彪、淮南闰博置业有限公司支付双方有争议部分的农民工工资30000元，但没有充分证据证明该笔工资款现双方已无争议，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：驳回原告李传根的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李传根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王殿波审 判 员  刘喜乐人民陪审员  朱咸富二〇一七年九月十八日书 记 员  姬福钰。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢74号
申请执行人杨某某。
被执行人崔某某。
申请执行人杨某某与被执行人崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）铁民初字第934号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨某某于2017年7月3日向齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人崔某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法查封被执行人崔某某名下所有的坐落于齐齐哈尔市建华区房产的房籍档案。因该房屋暂无法即时变价，且暂未发现被执行人崔某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢74号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十月十三日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执恢74号申请执行人杨某某。被执行人崔某某。申请执行人杨某某与被执行人崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）铁民初字第934号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨某某于2017年7月3日向齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人崔某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法查封被执行人崔某某名下所有的坐落于齐齐哈尔市建华区房产的房籍档案。因该房屋暂无法即时变价，且暂未发现被执行人崔某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢74号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一七年十月十三日书记员  鄢锁柱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终510号
上诉人（原审被告）:李先者，住浙江省永嘉县。
委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段小东，住广东省广州市天河区。
委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
上诉人李先者因与被上诉人段小东买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：段小东系广州市花都区狮岭美高皮革商行的注册经营者，经营范围为批发、零售皮革、皮革制品、纺织品。李先者原系广州市花都区狮岭佳怡皮具制品厂的注册经营者，经营范围为加工手袋，后该厂于2011年8月30日被吊销，但李先者事后仍以该厂名义对外经营。段小东、李先者双方素有业务往来，由李先者通过电话下单或签订销售合同的方式向段小东购买皮革材料，段小东再依约送货至李先者处交由李先者员工签收，双方每个月15日前会对上个月的交易情况进行对账，并约定货款自货物交付后60日内结清。后经双方对账，李先者于2014年5月6日在涉案2014年4月份对账单上签名并加盖“广州市花都区狮岭佳怡皮具制品厂”公章确认截止2014年4月30日尚欠段小东货款656579.75元。上述对账后，段小东又依约向李先者交付了8373.75元的货物，但李先者事后仅向段小东支付货款464900元，尚欠200053.5元至今未付，段小东多次追讨未果而成讼。
诉讼中，李先者抗辩称涉案货物存在质量问题，后经双方协商，段小东同意减少20万元货款以解决质量问题，其才向段小东支付了剩余货款464900元。但段小东主张李先者并没有向其反映货物存在任何质量问题，也不存在减少20万元货款的情况。
段小东向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李先者立即向段小东支付货物余款200053.5元及其利息（以200053.5元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计至上述货款付清之日止）；2.本案诉讼费由段小东承担。
原审法院认为：李先者向段小东购买皮革材料至今拖欠段小东货款200053.5元未付的事实，有段小东提供的销售合同、销售单、发货明细表、对账单等证据为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，且李先者对涉案对账单的真实性和对账后的送货情况均无异议，故原审法院对此予以确认。李先者抗辩称涉案货物存在质量问题，段小东同意减少20万元货款以解决质量问题，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且段小东对此不予确认，故李先者应对此承担举证不能的不利后果，原审法院对李先者的上述抗辩不予采信。段小东履行了供货义务，李先者理应依约履行全部付款义务，故段小东要求李先者支付尚欠货款200053.5元的请求，合理合法，原审法院予以支持。
关于利息方面，双方约定货款自货物交付后60日内结清，李先者经催收后至今未履行全部付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，段小东主张以尚欠货款200053.5元为计算基数，从起诉之日即2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计收逾期付款利息至上述货款付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、李先者于判决发生法律效力之日起十日内向段小东支付货款200053.5元。
二、李先者于判决发生法律效力之日起十日内向段小东支付上述货款的逾期付款利息，利息以200053.5元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月12日起计至上述货款付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2197元，由李先者承担。
上诉人李先者不服原审判决，向本院提起上诉称：原审有遗漏重要事实及证据，对段小东出售的涉案货物存在质量问题未予认定是错误的。本案中，李先者已提供充分的证据《调查笔录》证实段小东出售的涉案货物存在质量问题，在该证据中，段小东当时负责与李先者签订《销售合同》的业务经理彭某，向李先者的代理律师反映，在2014年2月26日其代表段小东与李先者签订了一份《销售合同》，该合同上有其签名，且其陈述大概在2014年7月中旬，其接到李先者的电话，说之前卖的人造革原材料存在质量问题，提出要扣留20万款项作为赔偿。可见段小东的业务经办人彭某都承认了涉案货物存在质量问题。李先者上诉请求判令：1.撤销原审判决，改判驳回段小东的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由段小东负担。
被上诉人段小东答辩表示同意原审判决。
对原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审另查明：原审期间，李先者为证实段小东销售的货物存在质量问题并同意扣款20万元，向原审法院提交了其委托律师于2015年2月5日向彭某取证的调查笔录，彭某在该笔录中表述称：我是2013年4月左右到段小东经营的广州市花都区狮岭美高皮革商行上班，是该商行的业务员，2014年5月下旬离开。李先者一直是我联系和跟进的，我根据李先者的下单负责送货。2014年7月中旬，我接到李先者的电话，说之前美高卖给佳怡的人造革原材料存在质量问题，佳怡的客户向佳怡提出要扣留20万款项作为人造革原材料质量问题的赔偿，因此佳怡老板李先者提出要扣美高这边货款20万。我接了佳怡的电话后，就将这一情况告诉了美高的实际负责人卢彩云。因为我在2014年5月就离开美高，所以他们双方谈的情况如何不是很清楚，只听说美高这边同意赔偿佳怡20万的损失，后来佳怡就把剩余的其他货款打给了美高。
原审期间，段小东亦向法院提供了上述调查笔录，其中由彭某于2015年7月23日签字注明“以上笔录本人签名时并未细看，现细看才发现与事实完全不符。特此更正。”
本院认为，段小东与李先者之间的买卖合同关系合法有效。现本案二审争议在于李先者是否拖欠李先者货款200053.5元。诉讼中，李先者对于尚欠货款余额200053.5元的事实并无异议，但抗辩认为双方因货物质量问题而达成扣减货款20万元的合意。对此，本院认为，虽李先者在原审期间曾提供其对证人彭某的调查笔录，但彭某并未就其证人证词出庭质证，反而在此后段小东出具的调查笔录文本中签注否认原有陈述事实，故该证人证言在缺乏其他证据印证的情况下，不具备相应证明力。且即便根据彭某所作陈述，也仅能反映李先者曾向其提出质量异议，至于后期李先者与段小东之间是否达成质量问题扣款的协议，因彭某已经离职并未实际参与，其听闻的事实亦不能有效证实李先者的该项主张。据此，李先者上诉认为剩余货款已抵偿质量赔偿款，证据不足，本院不予确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李先者的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4394元，由上诉人李先者负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更469号
罪犯邢艳顺，男，1976年2月4日出生于黑龙江省牡丹江市爱民区，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省日照市经济技术开发区人民法院于2013年12月9日作出（2013）日开刑初字第8号刑事判决，以邢艳顺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元;犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月;犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。邢艳顺不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)日刑终字第68号刑事判决，维持山东省日照经济开发区人民法院(2013)日开刑初字第8号刑事判决书中对邢艳顺的定罪及量刑。黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2015年5月11日作出(2015)阳刑初字第29号刑事附带民事判决，以邢艳顺犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，与前罪参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处的有期徒刑四年数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，共同承担民事赔偿142403.9元。邢艳顺不服，提出上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关山东省鲁北监狱指派干警崔玉磊、孙勇，滨州市人民检察院指派检察员任磊、李峰到庭履行职务。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯邢艳顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
滨州市人民检察院认为，执行机关出具的证据可以证明罪犯邢艳顺能够遵守监规、接受教育改造，认真完成生产和学习任务，确有悔改表现，符合减刑条件。提请罪犯邢艳顺减刑事实清楚，证据较为充分，减刑程序合法，可以依法减刑。罪犯邢艳顺系参加黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯邢艳顺自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢艳顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢艳顺确有悔改表现，符合减刑条件，但其系参加黑社会性质组织犯罪，且未履行财产判项，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邢艳顺减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月1日起至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一八年八月八日
书记员 陆 霞