甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民初55号
原告：侯某，住天水市秦安县。
原告：周某，住天水市秦安县。
二原告的委托诉讼代理人：崔某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：程某，住天水市秦安县。
被告：天水同辉果业有限责任公司。
法定代表人：程某，该公司经理。
二被告的委托诉讼代理人：宋某，甘肃圣方舟律师事务所律师。
原告侯某、周某与被告程某、天水同辉果业有限责任公司（以下简称同辉果业）股权转让纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、周某及二原告共同的委托诉讼代理人崔某、被告程某、天水同辉果业有限责任公司的法定代表人程某及二被告共同的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某、周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程某及同辉果业支付原告投资款及股份转让款560万元整，并按照同期商业银行贷款年利率5.4%的标准支付自2018年5月20日到付清时的利息；2.本案诉前保全费5000元，诉前责任保险保险费11200元及本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉请：请求同辉果业与程某协助办理工商登记变更手续。事实与理由：2011年原告与被告程某经商议共同开办同辉果业，程某为公司法定代表人，周某为公司监事。同辉果业自成立以来未召开过股东会，未进行过分红。2017年6月因城市基础设施建设要占用同辉果业厂区，被告程某在未征求两原告意见的情况下与秦安县住房与城乡建设局签订了征收补偿协议，该协议约定征收同辉果业厂房及土地的补偿款为2380万元。被告程某将收到的1700万元补偿款私自转出使用，由此双方产生纠纷。2017年7月24日，原告经与被告程某协商，签订了天水同辉果业有限责任公司股东股权转让协议，该协议约定：两原告就同辉果业享有的股权全部转让给程某，程某分别支付原告股权转让款及投资返还款等共计280万元，同辉果业的性质变更为一人有限责任公司，两原告之前所借同辉果业的债务归于消灭，同时约定，剩余的680万元补偿款应当在征求原告同意后才能请求秦安县住房与城乡建设局拨付到同辉果业账户，该补偿款到账后应先支付两原告股权转让款。但被告于2018年4月9日私自请求秦安县住房与城乡建设局拨付了170万元并由其一人私自使用。综上，被告在双方达成协议前后，一再违反诚实信用原则，私自转移资产，侵害了原告作为公司股东的权益，故诉至法院，请求维护其合法权益。
程某与同辉果业共同答辩称：涉案的股权转让协议应为无效，理由有如下两点：1.程某是在受到胁迫与欺诈的情况下签订的股权转让协议，违反了其真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（一）、（二）项的规定，该协议应为无效；2.依照公司章程第十条的规定，股东转让出资的应由股东会讨论通过。而涉案股权转让协议是程某在受到胁迫的情况下签订的，并未召开股东会讨论，故该协议应为无效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因程某与同辉果业对原告提交的如下证据真实性予以认可：天水同辉果业有限公司股东股权转让协议、同辉果业公司工商登记信息、本院（2018）甘05财保5号民事裁定、保全费票据、诉前财产保险保险费票据，故本院对上述证据予以采信。因候某、周某对二被告提交的如下证据真实性认可：同辉果业公司章程、天水同辉果业有限公司股东股权转让协议、候某投资凭证及其抽逃公司资金凭证、周某投资凭证，故本院对上述证据予以采信。对二被告提交的周某抽逃公司资金的凭证，因原告对该证据真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年，候某、周某、程某共同投资成立同辉果业，程某为公司法定代表人，周某为公司监事。公司章程第九条约定”股东之间可以相互转让其全部或者部分出资”，第十条约定”股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让”。2017年6月，因城市基础建设要占用同辉果业厂区，程某在未征得候某、周某意见的情况下，与秦安县住房与城乡建设局签订了征收补偿协议，协议约定征收同辉果业厂房及土地并给付补偿款2380万元。协议签订当天，秦安县住房与城乡建设局向同辉果业支付了1700万元补偿款。2017年7月24日，候东某、周某与程某、同辉果业签订了天水同辉果业有限公司股东股权转让协议，协议约定：经股东程某、候某、周某三人商议，达成以下所列条款一致意见。......二、在补偿协议签订之后由住建局负责同辉果业的拆迁，待拆迁结束之后，所剩补偿款由住建局一次性付给天水同辉果业有限公司账户。三、在补偿款到账当日，由程某分别给付候某、周某每人280万元的股东转让款。股权转让后，候某、周某之前所借同辉果业的一切债权债务与候某、周某无任何关系。在本协议签订后，该企业所产生的债权、债务均与2人无任何关系。四、股东候某、周某收到该股权转让款后3日内由程某办理同辉果业的工商档案变更手续，将同辉果业的股权变更为程某个人，候某、周某应配合办理。程某、候某、周某与同辉果业在该协议落款处签章。2017年12月11日及2018年4月9日，秦安县住房与城乡建设局向同辉果业分别支付了120万元及170万元补偿款，尚余390万元未支付。2018年5月15日，同辉果业拆迁完毕。候某、周某至起诉之日未收到股权转让款。2018年5月7日，候某、周某向本院申请诉前保全，请求保全同辉果业及程某的相关财产。2018年5月8日，本院作出（2018）甘05财保5号民事裁定，裁定对同辉果业、程某的银行账户存款5600000元予以冻结；若银行账户存款不足，对同辉果业、程某其他等值的财产、权益（暂停支付拆迁补偿款）予以查封、冻结。同日，周某、候某在中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，并交纳11200元保险费。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案股权转让协议是否违反法律规定及公司章程而无效；程某及同辉果业是否应承担支付股权转让款的责任。
首先，关于涉案股权转让协议的效力问题，程某辩称该协议无效，理由有二，一是其是在受到胁迫和欺诈的情况下签订的，二是该协议未经过股东会讨论，违反了公司章程第十条的约定。对此，本院认为，一是依据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，程某对其在协议签订时受到胁迫或欺诈的主张未提供有效证据证实，对此应承担举证不能的责任。二是从同辉果业公司章程看，第九条约定的是股东之间可以进行股权转让，第十条约定的是股东对外转让股权时应经过股东会讨论。因本案仅为股东内部的股权转让，并不适用同辉果业公司章程第十条的约定。退一步讲，即使股东之间转让股权需要股东会讨论通过，而涉案股权转让协议是同辉果业股东程某、候某、周某三人经过商议后达成的，且三人均在协议落款处签字，即该股权转让行为实质经过了全体股东的同意，故被告提出的股权转让违反公司章程的辩解意见不能成立。综上，涉案股权转让协议是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的强制性规定，亦未违反公司章程的约定，应为有效，各方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。
其次，关于程某及同辉果业应否承担支付股权转让款及利息的责任问题。第一，因涉案股权转让协议合法有效，且协议中明确约定了程某的给付责任，故程某应承担向原告支付股权转让款的责任。但该转让协议中并未约定同辉果业的付款责任，故原告要求同辉果业承担给付股权转让款的诉请无法律与事实依据，本院不予支持。第二，从庭审查明的事实看，截止股权转让协议签订之日，秦安县住房与城乡建设局向同辉果业支付了1700万元补偿款，尚余680万元未付。结合该事实与股权转让协议第二、三条的约定，可以得出程某向候某、周某支付股权转让款的条件为拆迁结束且剩余的680万元补偿款到账。经庭审调查，各方当事人均认可同辉果业已于2018年5月15日拆迁完毕，秦安县住房与城乡建设局分别于2017年12月11日、2018年4月9日向同辉果业支付了290万元补偿款，剩余的390万元因候东生、周某申请诉前保全尚未支付，即协议约定的给付股权转让款的条件已经满足。程某未依约履行付款义务的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请程某按照年利率5.4%支付自2018年5月20日至款项付清之日止的利息损失并无不当。
第三，依照股权转让协议的约定，在程某与同辉果业支付了股权转让款后三日内，双方当事人应互相配合办理同辉果业的股东变更工商登记手续，故原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
第四，关于诉前保全费及诉前保全担保保险费的承担问题。首先，诉前保全费的承担问题已在本院作出的（2018）甘05财保5号民事裁定中明确，故在本案中不再处理。其次，关于诉前保全担保保险费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于”人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于”金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函的形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，候某、周某可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因程某违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉前保全担保保险费系候某、周某支出的合理必要费用，属此二人的损失部分，应由程某承担。
综上，原告候某、周某的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效后十五日内分别向原告候某、周某支付股权转让款280万元，共计支付560万元，并按照年利率5.4%支付自2018年5月20日至上述款项付清之日止的利息损失（计算方法：560万元×5.4%÷365天×实际天数）；
二、在程某履行完毕上述给付义务之日起三日内，候某、周某应协助程某办理变更股东工商登记手续；
三、被告程某于本判决生效后十日内向候某、周某支付诉前保全担保保险费1.12万元；
四、驳回原告候某、周某的其他诉讼请求。
案件受理费51113.4元由程某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周 昊
二〇一八年七月二十二日
法官助理 郭子菲
书 记 员 苏 卉