wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第18号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人张淑明，男，生于1972年7月5日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省梓潼县，现居住梓潼县。1996年5月14日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2012年1月30日因吸食毒品被梓潼县公安局决定强制隔离戒毒二年。2012年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人张淑明犯盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨×出庭支持公诉，被告人张淑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2012年10月4日凌晨1时许，被告人张淑明采取翻窗入室的方式，进入梓潼县文昌镇邻居陈某某家，盗走装有现金人民币114元及银行卡等物的女式包两个，并持包内一张卡号为622848048038478×的农行卡在梓潼县城南农业银行柜员机取走现金15000元用于挥霍。
另查明，在庭审中，被告人张淑明供述在执行强制隔离戒毒期间因患疾病于2012年4月被保外就医。
被告人张淑明对公诉机关指控的盗窃犯罪事实和定性无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人张淑明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、辨认笔录、刑事照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金人民币15114元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张淑明犯罪后如实供述自己的盗窃犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人具有盗窃犯罪前科，且未退赔被害人损失，可酌情从重处罚。据此，本院依照被告人张淑明的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张淑明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2016年10月14日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 曹大志
人民陪审员 何永华
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张育华
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7093号
原告:刘树庆，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张金芳，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘树庆与被告张金芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树庆向本院申请诉讼保全，本院依法采取了诉讼保全措施。原告刘树庆到庭参加诉讼，被告张金芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树庆向本院提出诉讼请求：1.判令张金芳立即偿还刘树庆货款1473845.76元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.判令本案诉讼费由张金芳承担。事实和理由：刘树庆和张金芳素有业务合作，刘树庆长期向张金芳供应瓷砖，经双方对账，截止2015年4月20日，张金芳尚欠刘树庆瓷砖货款2619368元，双方经协商约定张金芳应于2016年1月19日还清全部货款。在2015年4月20日至2017年7月20日期间，张金芳以筹钱偿还货款为由，向刘树庆多次提出一些散件，其他厂家不愿生产的瓷砖请求，刘树庆为了想尽快讨回货款，也不停的满足张金芳的要求（从2015年4月20日至2017年7月20日，对账附后），但到2017年7月30日止，张金芳共计还欠刘树庆货款1473845.76元。现在张金芳不但不返还货款，反而还提出退货，刘树庆多次催讨未果。
张金芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张金芳向刘树庆购买瓷砖，2015年4月20日，经双方结算，张金芳结欠刘树庆货款2619368元，张金芳即出具《欠条》1份交刘树庆收执，约定应于2016年1月19日前还清货款。尔后，张金芳继续向刘树庆购买瓷砖，并偿还部分货款，截止2017年7月30日，张金芳尚欠刘树庆货款1473845.76元。经刘树庆催讨，张金芳至今未履行尚欠货款1473845.76元的付款义务。
上述事实，有刘树庆提供的其本人《居民身份证》、张金芳《居民身份证》复印件、《欠条》、福建省南安宝达建材有限公司《对账单》、福建省南安宝达建材有限公司《说明》各1份及刘树庆的庭审陈述为证。对刘树庆主张的事实和提供的证据，张金芳没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。刘树庆提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，刘树庆与张金芳之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，刘树庆请求判令张金芳支付尚欠的货款1473845.76元，合理合法，本院依法予以支持。张金芳至今未履行付款义务，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘树庆请求判令张金芳支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。张金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
张金芳应于本判决生效后十日内一次性支付刘树庆货款1473845.76元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付刘树庆自2017年9月11日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18065元，减半收取计9033元，诉讼保全申请费5000元，均由张金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初7093号原告:刘树庆，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：张金芳，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘树庆与被告张金芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树庆向本院申请诉讼保全，本院依法采取了诉讼保全措施。原告刘树庆到庭参加诉讼，被告张金芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树庆向本院提出诉讼请求：1.判令张金芳立即偿还刘树庆货款1473845.76元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.判令本案诉讼费由张金芳承担。事实和理由：刘树庆和张金芳素有业务合作，刘树庆长期向张金芳供应瓷砖，经双方对账，截止2015年4月20日，张金芳尚欠刘树庆瓷砖货款2619368元，双方经协商约定张金芳应于2016年1月19日还清全部货款。在2015年4月20日至2017年7月20日期间，张金芳以筹钱偿还货款为由，向刘树庆多次提出一些散件，其他厂家不愿生产的瓷砖请求，刘树庆为了想尽快讨回货款，也不停的满足张金芳的要求（从2015年4月20日至2017年7月20日，对账附后），但到2017年7月30日止，张金芳共计还欠刘树庆货款1473845.76元。现在张金芳不但不返还货款，反而还提出退货，刘树庆多次催讨未果。张金芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：张金芳向刘树庆购买瓷砖，2015年4月20日，经双方结算，张金芳结欠刘树庆货款2619368元，张金芳即出具《欠条》1份交刘树庆收执，约定应于2016年1月19日前还清货款。尔后，张金芳继续向刘树庆购买瓷砖，并偿还部分货款，截止2017年7月30日，张金芳尚欠刘树庆货款1473845.76元。经刘树庆催讨，张金芳至今未履行尚欠货款1473845.76元的付款义务。上述事实，有刘树庆提供的其本人《居民身份证》、张金芳《居民身份证》复印件、《欠条》、福建省南安宝达建材有限公司《对账单》、福建省南安宝达建材有限公司《说明》各1份及刘树庆的庭审陈述为证。对刘树庆主张的事实和提供的证据，张金芳没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。刘树庆提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，刘树庆与张金芳之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，刘树庆请求判令张金芳支付尚欠的货款1473845.76元，合理合法，本院依法予以支持。张金芳至今未履行付款义务，其行为显属违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘树庆请求判令张金芳支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。张金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张金芳应于本判决生效后十日内一次性支付刘树庆货款1473845.76元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付刘树庆自2017年9月11日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18065元，减半收取计9033元，诉讼保全申请费5000元，均由张金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年十一月九日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3205号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道**号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人张波，男，生于1965年9月14日，该社员工。
被告周洪玉，男，生于1961年6月26日。
原告武胜县农村信用合作联社诉被告周洪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告武胜县农村信用合作联社法定代表人余恒龙的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告周洪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜县农村信用合作联社诉称，2013年3月31日，被告周洪玉以做生意为由，在我社贷款2万元，约定月利率9.25‰，还款期限为2014年3月30日。该借款到期后，经我社派员多次催收，被告周洪玉未归还借款。现诉讼法院，请依法判令被告周洪玉归还借款2万元及利息。
被告周洪玉未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告周洪玉以做生意为由，在原告武胜县农村信用合作联社八一信用社借款2万元，约定月利率9.25‰，还款期限为2014年3月30日。该借款到期后，被告周洪玉未按时归还借款。2014年8月25日，原告武胜县农村信用合作联社诉讼来院，要求被告周洪玉归还借款2万元及利息。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、借款借据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周洪玉在原告处贷款后应按期归还借款而未归还，事实清楚，证据充分，原告请求被告周洪玉归还借款本金2万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪玉归还原告武胜县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息从2013年3月31日起按月利率9.25‰计算，至还清借款之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周洪玉负担（原告已垫支）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 涂胜
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00577号
原告：刘敏，女，汉族，1991年6月11日出生，个体经营户，住安徽省巢湖市。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：田政权，男，汉族，1963年9月21日出生，含山县星豪公司股东，住安徽省含山县。
原告刘敏与被告田政权民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行审理，原告刘敏及其委托代理人林晓彬，被告田政权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘敏诉称：被告因公司经营需要，于2013年10月3日向原告借款20万元，并约定月息4.5%，并由被告出具借条一张。借款后，被告仅支付一个月利息。后原告多次找被告催要借款及利息，被告均未能给付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率3%计算自2013年11月3日至实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
田政权辩称：原告的20万元当时就打入星豪公司的账户，但是公司做账的时候名字写成刘静了，欠原告钱是事实，实际给付刘敏一个月的利息，该笔借款公司账目都有反映。
经审理查明：2013年10月3日，被告田政权向原告刘敏借款20万元，约定借款利息为月利率4.5%，还款期限为一至两个月，并由田政权出具借条一份。该借条载明：“今借到刘敏人民币贰拾万元整，月息4.5分。归还期限一个月，适期两个月归还。于2013年11月13日付息一个月9000元。经借人田政权。”借款到期后原告找被告催要该笔借款，被告未能归还，以致成讼。
以上事实有原告身份证、借条一份、以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，被告田政权向原告刘敏借款20万元，有被告出具的借条为证，上述证据载明的借款金额、还款期限，意思表示清楚，本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，被告应承担还款义务。田政权辩称该笔借款借入公司，在公司做账时将名字写成刘静，但无证据证明刘敏刘静系同一人，也不能证明刘敏的借款进入公司账户。对田政权的抗辩意见不予采纳，故田政权个人应当对该笔借款承担还款义务。原告起诉要求被告按月息3%给付2013年11月3日至实际给付之日的利息，双方借条约定月利率为4.5%，明显高于法律应当保护的利息范围，而原告诉请按月利率3%给付自2013年11月3日至实际给付之日的利息，该月利率也超过法律规定的范围，属于高额利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，理应依法调整至按中国人民银行同类同期贷款利率的计算为宜。故对原告要求被告归还借款人民币20万元及利息的诉讼请求，本院对本金予以支持，对利息部分适当调整，该笔借款约定还款期限一至两个月，但自2013年11月3日至今已超过一年，借贷利率应按一至三年（含三年）中国人民银行同期贷款贷款利率计算，借款期间中国人民银行规定的同期同类贷款利率为6.15%，本院依法确定借款期限内的月利率应为2.05%（6.15×4÷12）。据此，依照《》第、《》第、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告田政权于本判决生效后15日之内给付原告刘敏借款200000元及利息（按月利率2.05%计算自2013年11月3日至该借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，适用简易程序减半收取2465元，由被告田政权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘欣欣
本判决所援引的法律条款：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第48号
原告金利来（中国）有限公司，住所地住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告徐树明，系湖南省君山区柳林洲镇君山大道“九龙超市君山二店”经营业主。
原告金利来（中国）有限公司诉被告徐树明侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理，书记员聂鑫担任记录。本院在审理过程中，原告金利来（中国）有限公司于2015年9月16日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 聂 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1152-1号
申请执行人：江汝军。
被执行人：孙拥军。
本案在执行过程中，查明被执行人孙拥军暂无财产可供执行，申请执行人江汝军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）桓商初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江汝军如发现被执行人孙拥军有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十一月十日
书记员 巩曰英
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第38号
申请执行人：孟建平。
被执行人：潘连华。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2012）丽松古商初字第00066号调解书，于3013年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘连华收到执行通知书3日履行的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘连华有货款以松阳县佳通竹制品厂的名义在江苏源美竹木业有限责任公司货款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（或扣留）松阳县佳通竹制品厂在江苏源美竹木业有限责任公司的货款20万元在。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一三年二月四日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第38号申请执行人：孟建平。被执行人：潘连华。本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2012）丽松古商初字第00066号调解书，于2013年1月14日向被执行人潘连华发出执行通知书，责令被执行人潘连华收到执行通书3日内履行法律义务，但被执行人潘连华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请执行潘连华在2011年8月3日拍卖所得原松阳县古市建筑社的厂房（坐落松阳县古市镇横街西路74号后面）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘连华拍卖所得原松阳县古市建筑社的厂房（坐落松阳县古市镇横街西路74号后面）。三、查封期限为24月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邵德超二〇一三年二月十八日代书记员 陈德春
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初391-1号
原告：河北昊通橡塑管业有限公司。
法定代表人：吴雪锋。
委托代理人：曹吉鹏。
被告：张连明。
被告：郭宪枝。
本院在审理原告河北昊通橡塑管业有限公司与被告张连明、郭宪枝买卖合同纠纷一案中，原告河北昊通橡塑管业有限公司于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张连明、郭宪枝名下的银行存款2.5万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张连明、郭宪枝名下的银行存款2.5万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年二月二日
书记员 吴迪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终147号
上诉人（原审被告）陈樟见。
被上诉人（原审原告）马向阳。
原审被告中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人程并强。
原审被告合肥明森建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路锦绣苑。
法定代表人余明生。
上诉人陈樟见因与被上诉人马向阳、原审被告中国五冶集团有限公司、原审被告合肥明森建筑工程有限公司管辖权异议案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，2013年9月，中国五冶集团有限公司承建镇江市大港街道龙泉安置房相关工程，并将工程一标段分包给合肥明森建筑工程有限公司。马向阳是木工，自2014年4月20日起在该工地工作。2014年9月16日，马向阳在该工地工作时被吊塔吊起后摔伤。
原审法院经审查认为，本案系侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在镇江新区大港街道，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回陈樟见的管辖权异议。
陈樟见不服原审裁定，向本院提起上诉称：其住所地及中国五冶集团有限公司、合肥明森建筑工程有限公司的住所地均不在原审法院辖区，故本案应移送樟树市人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送樟树市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，原审法院作为侵权行为地具有管辖权。陈樟见的管辖上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 伟
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第177号
申请执行人郑某某，男，住所地九台市。
被执行人马某某，女，住地址九台市。
申请执行人郑某某与被执行人马某某婚姻家庭一案,九台市人民法院于2014年5月25日作出的（2014）九民初字第1270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某某于2015年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某给付子女抚养费3000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人马某某的财产进行了查证：被执行人马某某在银行无存款，申请执行人郑某某父亲表示被执行人马某某没有房屋和土地，现又与他人结婚并有一不孩不满周岁，知道法院这期间不能对其采取强制措施，同意本次终结执行程序。
本院认为，本案被执行人马某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某某的财产线索，申请执行人郑子龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫成
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4579号
原告曹×。
被告杭州××装饰工程有限公司，机构代码未详，住所
地浙江省杭州市××区××经济技术开发区××单××室。
法定代表人高××。
原告曹×与被告杭州××装饰工程有限公司（以下简称
恒协××）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受
理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月10日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉
讼。
原告曹×诉称：原告系被告公某员工，其因被告拖欠工
资而于2013年7月1日离职，被告至今仍欠原告2013年5、6月的
劳动报酬共计7134元，以及未报销费用共计636元。上述费用
被告至今未付，故起诉请求判令被告支付原告前述劳动报酬等
费用并承担本案受理费。
被告恒协××在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中
口头答辩称：对原告主张的工资数额无异议，但对报销费用部
分有异议，部分报销单需要核实。综上，被告在原告交接清楚
的前提下可支付工资。
原告曹×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了以下证据：1、劳动争议仲裁申请书及杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份，欲证明原告曾就
本案主张向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委员
会以被告非正常经营等理由不予处理的事实。2、被告公某201
3年原告工资单1份，欲证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。3
、费用报销单和发票各4份，欲证明原告未报销费用为636元的
事实。
被告恒协××未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告认为：对证据1、2均无异议
。对证据3的真实性无异议，但对费用有无报销及有无支付给
原告存有异议。
上述证据经审查，本院认为：对证据1、2，因被告均无
异议，故确认其证明效力。对证据3，因被告对其真实性无异
议，故确认其真实性。
根据以上确认的有效证据及双方当事人于庭审中的陈述
，本院认定以下事实：原告系被告公某员工，其于2013年7月1
日离职并经公某同意。至今被告拖欠原告2013年5、6月份的劳
动报酬共计7134元以及未报销的费用636元。该款被告至今未
付。原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该
委员会以被告非正常经营等理由不予受理。原告遂起诉来院，
案经调解无效。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚
欠原告劳动报酬共计7134元以及未报销的费用636元未付属实
，原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。被告关于原告未交接即可拒付劳动报酬等相关辩称，无事实及法律依据，故不予采信。据此，依照《中华人民
共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
杭州××装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付
曹×劳动报酬7134元以及其他费用636元，合计人民币7770元
。
如果杭州××装饰工程有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××装饰工程有
限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月十日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4579号
原告曹鹏。
被告杭州恒协装饰工程有限公司。
法定代表人高建国。
原告曹鹏与被告杭州恒协装饰工程有限公司（以下简称恒协公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告曹鹏诉称：原告系被告公司员工，其因被告拖欠工资而于2013年7月1日离职，被告至今仍欠原告2013年5、6月的劳动报酬共计7134元，以及未报销费用共计636元。上述费用被告至今未付，故起诉请求判令被告支付原告前述劳动报酬等费用并承担本案受理费。
被告恒协公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告主张的工资数额无异议，但对报销费用部分有异议，部分报销单需要核实。综上，被告在原告交接清楚的前提下可支付工资。
原告曹鹏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、劳动争议仲裁申请书及杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份，欲证明原告曾就本案主张向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以被告非正常经营等理由不予处理的事实。2、被告公司2013年原告工资单1份，欲证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。3、费用报销单和发票各4份，欲证明原告未报销费用为636元的事实。
被告恒协公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告认为：对证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，但对费用有无报销及有无支付给原告存有异议。
上述证据经审查，本院认为：对证据1、2，因被告均无异议，故确认其证明效力。对证据3，因被告对其真实性无异议，故确认其真实性。
根据以上确认的有效证据及双方当事人于庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，其于2013年7月1日离职并经公司同意。至今被告拖欠原告2013年5、6月份的劳动报酬共计7134元以及未报销的费用636元。该款被告至今未付。原告曾就此向杭州市萧山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。原告遂起诉来院，案经调解无效。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬共计7134元以及未报销的费用636元未付属实，原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告未交接即可拒付劳动报酬等相关辩称，无事实及法律依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
杭州恒协装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付曹鹏劳动报酬7134元以及其他费用636元，合计人民币7770元。
如果杭州恒协装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州恒协装饰工程有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年九月十日
书记员 施锋丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00555号
罪犯孙杰，男，1981年2月16日生，汉族，有前科，系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年7月20日以（2010）泗刑初字第0062-1号刑事判决书以抢夺罪判处孙杰有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯孙杰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯孙杰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年5月表扬二次，2014年5月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙杰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑十个月。罚金刑不变。（刑期自2009年12月3日至2017年9月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2217号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：四川英杰科技发展有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路**号。
法定代表人：沈明国，该公司总经理。
委托代理人：胡庆治，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人：安文君，四川谦美律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都西华农业有限公司。住所地：四川省邛崃市油榨乡天罡街**号。
法定代表人：李光明，该公司董事长。
再审申请人四川英杰科技发展有限公司与被申请人成都西华农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，四川英杰科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 郭张锋
二〇一五年一月六日
书 记 员 任 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第434号
原告：程华周。
委托代理人：汪武祥。
被告：施永华。
被告：顾凤佳。
被告：安吉华家装饰工程有限公司。
法定代表人：施永华。
原告程华周与被告施永华、顾凤佳、安吉华家装饰工程有限公司（以下简称“华家公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告程华周的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告施永华、顾凤佳、华家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华周诉称：被告在承接梅溪镇荆湾村村委会办公楼装饰工程期间，将相关油漆粉刷工程交给原告完成。截至2012年1月11日，被告结欠原告承揽款2.5万元，三被告为此出具欠条给原告。后经原告催讨，三被告未支付。原告诉请判令三被告共同给付承揽款2.5万元并承担诉讼费。
被告施永华、顾凤佳、华家公司未作答辩。
原告向本院提供欠条，以证明三被告于2012年1月11日出具欠条给原告，确认结欠原告承揽款2.5万元的事实。
被告施永华、顾凤佳、华家公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面异议，视为放弃举证、质证权利。原告提供的欠条内容真实确定，对其证明力本院予以确认。据此，本院认定如下事实：2012年1月11日，被告施永华出具欠条给原告并加盖华家公司公章，被告顾凤佳同在欠条上签名，确认尚欠原告梅溪荆湾油漆工资2.5万元。被告至今未清偿该款，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。被告方至今尚欠原告梅溪荆湾工程承揽款2.5万元之事实清楚，应及时清偿。被告施永华系华家公司法定代表人，其出具欠条后签名并加盖华家公司公章的行为应属职务行为；但被告华家公司系一人有限责任公司，被告施永华系该公司股东，现被告施永华未举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应对涉案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凤佳、安吉华家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告2.5万元。
二、被告施永华对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告施永华、顾凤佳、安吉华家装饰工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年十一月三日
书记员 曾英英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐新民，男，汉族，1953年4月7日出生。
委托代理人：刘诗明,四川蜀正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都北湖熊猫国际旅游休闲区管理委员会。住所地：四川省成都市成华区龙潭街道和成社区。
负责人：赵新，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地：四川省成都市成华区龙潭寺中街29号。
负责人：何梅，该办事处主任。
委托代理人：张同清，该办事处工作人员。
委托代理人：刘锋，该办事处工作人员。
一审第三人：张同宽，男，汉族，1957年6月25日出生。
再审申请人唐新民因与被申请人成都北湖熊猫国际旅游休闲区管理委员会（以下简称北湖管委会）、成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办事处）及一审第三人张同宽财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐新民申请再审称：（一）本案房屋拆迁赔偿案属民事案件范畴。唐新民所主张的房屋在未能与拆迁方签订协议和进行补偿的情况下被拆除，按法律和法理明显就是平等民事主体之间的法律关系，而不是行政侵权关系。一审法院简单认为本案不是平等民事关系而驳回起诉，二审法院也没有理顺本案的法律关系。证据是否充分是人民法院在开庭审理过程中的举证质证过程解决的问题，而不是在立案阶段需要解决的情形。其余拆迁户均签订了《撤迁住房安置协议书》，显然是平等民事主体之间的协议，是民事范畴的协议，而不是行政单位依职权、按规定所作的具体行政行为，唐新民所主张的房屋被撤也是属于此民事侵权范围。只有唐新民的房屋是由于政府认为系违章建筑被强制拆除等情形才形成行政侵权，才是政府的具体行政行为。一、二审法院一致认为本案不属平等民事主体间的关系没有法律根据。（二）唐新民如提起行政诉讼法院亦不会受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，本案无论从侵权主体和案件情况看均不属于行政侵权行为，只能提起民事诉讼，人民法院应当依法受理并审理。唐新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，唐新民虽在一、二审期间提供了时间为1952年1月10日的《川西区成都市郊区国有土地使用证》，但现在国土部门早已没有使用该样式的国有土地使用证，法院无法对该使用证进行审核。为补强该证据，二审法院告知唐新民提交其主张的被拆除房屋所指向国有土地使用权重新登记后的权属证明，但唐新民未能提交。唐新民是否可依据1952年1月10日颁发的《川西区成都市郊区国有土地使用证》对其主张的房屋、土地享有相关权利，系土地、房屋管理等行政部门依职权审查的问题，二审法院认为本案不属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用法律并无不当。
唐新民还提出如果提起行政诉讼法院亦不会受理的再审事由，因该事由不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查情形范围，对此不予审查。
综上，唐新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐新民的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张勇
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任磊
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初281号
原告：吕良波，男，1974年08月06日出生，汉族，住漳平市。
被告：李丽心，女，1978年03月18日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理原告吕良波与被告李丽心民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。吕良波于2017年3月14日以与李丽心自行和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕良波向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许吕良波撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由吕良波负担。
审判员 李文龙
二〇一七年三月十四日
书记员 林晓霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1297号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：姚平，男，1975年2月3日生，汉族，住上海市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告姚平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。后依法适用小额诉讼程序，由审判员邵小波独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼；被告姚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计15962.46元（本金15003.66元、利息528.07元、罚息430.73元，截至2017年12月15日），并自2017年12月16日起至实际清偿之日的逾期利息（以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同第九条约定的基础上浮50%计收）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年1月17日与原告南京银行签订个人消费借款合同，被告向原告贷款29000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年1月17日至2018年1月17日，月利率1.165%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2017年12月15日被告尚欠原告贷款本息合计15962.46元，故诉至法院。
被告姚平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2017013932E3。该合同约定：被告向原告借款人民币29000元用于旅游，借款期间自2017年1月17日至2018年1月17日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3883‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式，汇至姚平在南京银行开立的6217770141240915账户；采用等额本息还款法，按月还款等；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。
合同订立后，原告南京银行于2017年1月17日向合同项下的指定帐户发放贷款29000元。自2017年8月20日，被告姚平出现逾期未结清贷款情况。截至2017年12月15日，被告共拖欠原告借款本金15003.66元，利息528.07元、罚息430.73元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金15003.66元及相应的利息、罚息（暂计算至2017年12月15日的利息528.07元、罚息430.73元，2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还的贷款本金及利息为基数按年利率20.9682%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告姚平负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邵小波
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3558号
罪犯古先彬，男，1986年1月15日出生，汉族，出生地云南省昭通市水富县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月27日作出（2012）佛顺法刑初字第761号刑事判决，以被告人古先彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯古先彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古先彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬，2013年12月被评为改造积极分子。罚金人民币九千元已执行一千元，未出具家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古先彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古先彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第00377号
上诉人（原审原告）黄继辉，男，1964年10月3日出生，汉族。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人龙庆国，总经理。
委托代理人李理，女，1982年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘剑，男，1985年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐文辉，男，1979年10月23日出生，汉族。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
上诉人黄继辉、华安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人刘剑、徐文辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人黄继辉、华安财产保险股份有限公司湖南分公司于2014年5月9日均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄继辉、华安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄继辉、华安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人黄继辉负担297元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担297元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1050号
原告：于书贵，男，生于1964年6月20日，汉族，住西峡县。
原告：于营，男，生于1996年10月15日，汉族，住西峡县。
原告：于琳，女，生于1987年8月16日，汉族，住西峡县。
三原告委托诉讼代理人：马明，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：王喜林，男，生于1964年7月22日，汉族，住西峡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300788084675K，住所地：南阳市张衡路中段。
负责人：张成海，总经理。
委托诉讼代理人：刘杨，公司员工，特别授权。
原告于书贵、于营、于琳与被告�喜林、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地财险南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人马明和被告王喜林、被告大地财险南阳公司的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：要求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计396835.23元。
双方对下列要素事实没有争议：
一、事故发生经过及交警部门的责任认定结果：2017年12月16日15时15分左右，原告于书贵无证驾驶无牌照三轮摩托车（乘车人：丁某某）沿西峡县丁陈公路自南向北行驶至丁河××组路段时，措施不力，三轮摩托车侧翻后与相对方向被告王喜林驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车碰撞，造成丁某某当场死亡、于书贵受伤，两车及三轮摩托车所载货物不同程度损坏的重大道路交通事故。本次事故经西峡县公安交警大队出具西公交认字【2017】第121603号道路交通事故认定书认定：王喜林负事故同等责任，于书贵负事故同等责任，丁某某无责任。
二、事故车辆投保情况：豫Ｒ×××××小型普通客车在被告大地财险南阳公司投保有交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内。
三、原告于书贵受伤住院情况：于书贵事故当日到西峡县人民医院住院治疗4天，花费医疗费3291.07元。
庭审中，二被告对原告诉请的于书贵住院伙食补助费120元、护理费403.8元、丁某某丧葬费25014元的计算标准无异议。对丁某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及于书贵的误工费、三轮车维修费有异议。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
第16丁某某死亡赔偿金的计算标准。原告诉请按照城镇标准计算本次事故受害人丁某某死亡赔偿金，二被告认为应当按照农村标准计算。本院认为，于书贵、丁某某夫妻二人户籍登记虽然系农业户口，但庭审中原告提供幸福苑小区购房合同、木瓜沟村委会证明、五里桥镇封湾村村委会证明、西峡县规划局证明、于书贵电费本等证据足以证明于书贵、丁某某夫妻二人截止事故发生时已在城镇居住生活满一年以上，故原告诉请按照城镇标准计算丁某某死亡赔偿金为591157.2元【29557.86元/年×20年】符合法律规定，本院予以支持。
二、精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金50000元，结合本次交通事故双方过错程度及本地生活水平，本院酌定以25000元为宜。
三、于书贵误工费。二被告认为原告误工费计算时间过长，本院认为，因于书贵系颈椎�折，病历及出院医嘱均要求休息三个月，在此期间，原告于书贵处于持续误工状态，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，原告诉请误工费计算94天为9473.32元【100.78元/天×94天】符合法律规定，本院予以支持。
四、三轮车维修费。原告提供的三轮车维修证明及维修发票400元，足以证明原告因本次事故实际支出该项损失，本院予以认定。
综上，原告诉请损失的合理部分为：1.丁某某丧葬费25014元；2.丁某某死亡赔偿金591157.2元；3.精神损害抚慰金25000元；4.于书贵医疗费3291.07元；5.于书贵误工费9473.32元；6.护理费403.8元；7.住院伙食补助费120元；8.三轮车维修费400元,上述合计654859.39元。故被告大地财险南阳公司应当在交强险各分项限额内�先赔付三原告113811.07元（医疗费3291.07元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金110000元、三轮车维修费400元），在商业三者险限额内按照保险合同约定赔付三原告270524.16元【（654859.39元－113811.07元）×50%】，共计应赔付三原告384335.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告于书贵、于营、于琳384335.23元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7253元，减半收取3627元，由三原告承担114元，被告王喜林承担3513元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 宋 冬
书 记 员 贾玉仙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00334号
上诉人（原审原告）董士香，女，1957年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）刘俊岭，男，1985年9月24日出生。
被上诉人（原审被告兼刘俊岭之委托代理人）康鹏，男，1988年9月29日出生。
上诉人董士香因与被上诉人刘俊岭、康鹏恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，董士香在原审法院诉称：2013年4月27日晚8时许，我在孔凡青家中商议他为我提供有偿劳务服务之时，被刘俊岭、康鹏其中一个胖子击伤之后，艰难地回到自己的住所（村中心保安值班室正对后面）。一会儿8点半左右，不知刘俊岭、康鹏从哪里绕到董士香住所近前，就在此住所里还有人（孔凡青的老母亲从此处路过，在住所里暂且休息）的情况下，刘俊岭、康鹏就动手动脚地拆起住所来，我急忙将老人搀扶出，刘俊岭、康鹏一直在不停地拆，一会功夫就将我的住所拆得很难看的样子（稀巴烂）。这时我急忙报警，刘俊岭、康鹏其中的一个瘦子拦住我，并阻止我报警，抢我手机。那个胖子就拆我用5200块砖码成的半成品住所（只差没封顶），这时，可能是孔凡青在家中报的警起了作用，警察到了现场，那个胖子还在一边拆，一边将很多砖砸坏，在民警的劝说下，刘俊岭、康鹏才罢了手。天哪，我连这样栖身的小地方住所也被违法者（刘俊岭、康鹏）拆得不堪入目。后来康德贵在此地建成了250多平米的违章建筑（有同村民孔凡青等人做证和相关部门的书面材料佐证）。为了维护我的居住权、人身权等合法权益，董士香要求：1、刘俊岭、康鹏赔偿董士香3条褥子、1床被子、1条枕巾、1个枕头、1条床单、铺在床上的纸质专用防潮板2张、1块双人铺板、4块石棉瓦；2、刘俊岭、康鹏将棚子和耗材5200块砖的围圈恢复原状；3、诉讼费由刘俊岭、康鹏负担。
刘俊岭在原审法院辩称：关于董士香所说窝棚恢复原状，不应获得支持。她的窝棚没有任何手续、私占国家土地、侵害他人有使用权批示的土地，她的要求不能成立。
康鹏在原审法院辩称：我父亲康德贵多年向村委会提交住房申请，2011年7月12日，村民代表大会决议表决通过。2012年3月，经村委会领导测量后，先进行备料。2013年4月13日，村委会正式通知，办理使用权，缴费完毕，随时可以开工建筑。就在我们办完手续的几天之后，孔、董二人又在加紧在我们有使用权的土地面积上弄了一个简易窝棚，我们与其沟通无效后进行了拆除。我不应赔偿董士香任何损失。
原审法院经审理查明：董士香与康德贵、刘俊岭、康鹏均系北京市昌平区马池口镇土楼村（以下简称土楼村）村民。康德贵系刘俊岭、康鹏之父。康德贵一家向北京市昌平区马池口镇土楼村民委员会（以下简称土楼村委会）申请宅基地，经土楼村两委会研究，于2011年7月12日村民代表大会决议通过，将村中活动中心保安值班室正对后面地块划给康德贵使用，并予以公示。
董士香亦曾向土楼村委会申请宅基地，至今未取得土楼村委会同意。2013年4月10日左右，董士香在上述地块上搭建简易小棚，并用砖块围建围圈。在与董士香就拆除简易小棚和围圈协商无果后，刘俊岭、康鹏于2013年4月27日晚将简易小棚和围圈拆除。2013年5月，康德贵一家在该地块内开始建设房屋，现已建成。
原审法院认定上述事实的证据有：照片、关于加强集体土地管理的函、公安询问笔录、土楼村民代表大会决议及当事人陈述等。
原审法院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。土楼村民代表大会决议通过将涉案地块划给康德贵使用，董士香虽称村委会干部口头允许其使用该地块，但未能提供相应证据予以证明，故法院认定董士香对于涉案地块不具有使用权。董士香在涉案地块建设简易小棚和围圈，与康德贵一家发生争议，导致刘俊岭、康鹏将简易小棚和围圈拆除。故对于董士香损害后果的发生，董士香应承担主要责任，即由董士香自行承担70%的损失；刘俊岭、康鹏未经合法途径解决争议，对董士香的损失应承担次要责任，即刘俊岭、康鹏对董士香的损失承担30%的赔偿责任，此外因刘俊岭、康鹏共同实施拆除行为，故两人在其责任范围内对董士香承担连带赔偿责任。董士香的损失数额，由法院结合现场照片及公安询问笔录酌情予以认定。对于董士香过高的诉讼请求部分，法院不予支持。对于董士香要求刘俊岭、康鹏将小棚和围圈恢复原状一节，刘俊岭、康鹏对此不予认可，董士香的该项主张亦缺乏依据，故法院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘俊岭、康鹏连带赔偿董士香二百元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回董士香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
董士香不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判支持我的全部诉讼请求。上诉理由是：1、原审法院违反法定程序，给刘俊岭、康鹏提供线索；2、刘俊岭的代理人资格有瑕疵，原审法院未予审查；3、庭审记录遗漏我举证的主要内容，导致判决错误；4、村委会无权批准土地给康德贵使用；5、我只是为了维护自己的合法权益，该土地是集体的，我就能盖房，刘俊岭、康鹏拆除我的房子是违法的，应该赔偿。
刘俊岭、康鹏答辩称：不同意董士香的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点涉及程序与实体两个方面的问题。
关于原审法院的审理程序问题，因原审法院依法适用简易程序审理本案，经审阅全案卷宗，本院未发现原审法院违反法定程序的问题。刘俊岭代理人康鹏的代理资格合法，本院对其代理行为的合法性予以确认。
关于本案的实体处理问题，因涉案土地董士香并未依法取得使用权，故其在涉案土地上加盖房屋的行为违反法律规定，其加盖的建筑物依法不受法律保护。故其要求恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持，并不违反法律规定。因董士香主张的财产损失，董士香并未举证证明其财产的具体价值，原审法院根据董士香主张的财产损失的内容与范围，根据本案具体情况核定的赔偿费用，亦不违反法律规定。
董士香主张的刘俊岭、康鹏宅基地不合法的问题，并非本案的处理范围，董士香理应通过正当程序反映其主张的问题，但该理由并非其合法取得土地使用权并主张恢复原状的合法依据。
综上所述，董士香的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由刘俊岭、康鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由董士香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张薷芯
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢29号
申请执行人新野县城乡规划局。
被执行人冯付彬，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人冯付彬为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人冯付彬协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329行审74号行政执行裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢29号申请执行人新野县城乡规划局。被执行人冯付彬，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人冯付彬为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人冯付彬协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329行审74号行政执行裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杰
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民监字第1号
原审原告蒋键全（曾用名朱健明、朱建国）。
原审被告梁荣，农民。
原审被告姜仁贵，农民。
原审被告李思琴，农民。
原审被告姜某。
法定代理人崔璇，农民。
原审被告崔璇，农民。
原审原告蒋键全与原审被告梁荣、姜仁贵、李思琴、崔璇、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）修民初字第132号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 徐涛
二〇一四年二月十一日
书记员 苏飞
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00047号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人黄小平。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1393524号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人黄小平驾驶川×××××××号车于2013年07月18日15时46分在包茂高速公路1498KM＋000M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际125.4KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年07月18日作出第1393524号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对�执行人黄小平罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人黄小平收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1393524号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人黄小平至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393524号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的�制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393524号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第689号
原告：义乌市添翼汽车租赁有限公司。
法定代表人：季敬龙。
委托代理人：周英萍。
被告：吴迎春。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司与被告吴迎春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市添翼汽车租赁有限公司的委托代理人周英萍到庭参加诉讼，被告吴迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司起诉称：2013年12月14日，被告因需向原告承租车牌为浙a×××××保时捷帕纳美拉汽车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，合同约定租车价格为每日2000元，租车地点和还车地点均为原告住所地，管辖地为出租方所在法院等内容。同日，原告将车辆及相关证件交付给被告，向原告交付1万元押金，后被告于2014年1月5日归还车辆，共计租期23天，租金共计46000元，押金折抵租金后尚欠租金36000元，被告至今未付。现原告诉请判令被告支付原告汽车租金36000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴迎春未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司为证明自己的主张，向本院提供汽车租赁合同一份，证明被告向原告租赁车辆，双方对权利义务进行了约定。
被告吴迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告经营车辆租赁业务。2013年12月14日，被告吴迎春与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定向原告租赁号牌为浙a×××××的汽车一辆，车辆租金每日2000元，租期自2013年12月14日至2013年12月24日。该合同还对双方权利义务，车辆交接等内容做了约定，并约定承租方应在归车时向出租方付清车辆租金，逾期支付的应按月息3%计付违约金等内容。原告在租赁合同签订当天即交付车辆，被告支付押金1万元。后被告于2014年1月5日交还车辆。被告实际出租车辆23天，应付租金46000元，扣除押金1万元外，尚欠36000元未支付。原告于2014年8月11日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同依法有效，双方应当共同遵守并全面履行自己的义务。被告吴迎春尚欠原告义乌市添翼汽车租赁有限公司车辆租金36000元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应承担相应的违约责任，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告义乌市添翼汽车租赁有限公司之诉合法有据，本院予以支持。被告吴迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴迎春于本判决生效后十日内支付原告义乌市添翼汽车租赁有限公司汽车租金36000元及违约金（自2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吴迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十二月三日
代书 记员 朱向丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1160号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈全德。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀莲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德元。
一审被告、二审被上诉人：崔主。
一审被告、二审被上诉人：叶梅。
一审被告、二审被上诉人：朱飞飞。
一审被告、二审被上诉人：刘学玲。
一审被告、二审被上诉人：靳文春。
一审被告、二审被上诉人：郭玉芬。
一审被告、二审被上诉人：郭梅霞。
再审申请人陈全德因与被申请人马秀莲、王德元生命权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈全德申请再审称，申请人在本案事故中无责任，二审适用公平责任判决部分共同饮酒人承担补偿责任不当，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2015）武中民终字第719号民事判决，重新作出判决。
本院认为，本案被申请人之子死亡的直接原因虽是交通事故，但根据交警部门的交通事故责任认定，发生事故的原因之一就是驾驶人醉酒驾驶，申请人和其他七人与茹辉成、被申请人之子共同饮酒，未尽到一定的安全提醒注意义务，与茹辉成发生交通事故致被申请人之子和茹辉成死亡有一定的联系，二审根据公平原则和被申请人遭受经济及精神损失的实际情况，调整对被申请人的补偿数额并无不当，申请人所述二审适用法律错误的申请理由不能成立。
综上，陈全德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈全德的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执909-1号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码68314225-0），住所地：绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：陈春晓。
被执行人：丁翠红。
被执行人：陈正贤。
被执行人：石琳玲。
本院根据已经发生法律效力的(2015)绍嵊黄商字第192号民事判决书向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未予履行。本案执行依据确定申请执行的本案债权以对被执行人陈正贤、石琳玲所有的位于新昌县羽林街道大明市村新直街101号一楼及2-4层房屋及土地（房产证编号：新房权证2012字第××、02××21号，土地证编号：新国用2006第1708号）采取拍卖、变卖等方式依法变价后优先受偿，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈正贤、石琳玲所有的位于新昌县羽林街道大明市村新直街101号一楼及2-4层房屋及土地（房产证编号：新房权证2012字第××、02××21号，土地证编号：新国用2006第1708号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 章伟波
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执83号
救助申请人：张某，女，汉族，1964年7月1日出生，住大悟县丰店镇北河村*组。身份证号：4222231964********。
救助申请人张某因申请执行与郭炳良机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2015年3月28日19时20分许，郭炳良驾驶悬挂“鄂Ｋ×××××”号牌（未投保险）的普通二轮摩托车自西向东行驶与自西向东行走的张某相撞，造成致张某受伤残疾的道路交通事故。大悟县人民医院法医司法鉴定所于2015年12月22日作出［2015］悟鉴字297号司法鉴定意见书，认定张某人体损伤程度3级脑外伤，已构成4级伤残，颅骨缺失，已构成5级伤残。2016年4月1日，大悟县人民法院作出（2016）鄂0922民初36号民事判决，判令郭炳良赔偿张某各项损失524064.58元。
本案在执行过程中，湖北省大悟县人民法院查明被执行人郭炳良无登记房产、无存款可供执行，劳动能力弱，家庭生活极度困难，仅履行1200元后即无力履行生效判决确定的义务。本次交通事故致张某残疾，丧失劳动能力，生活不能自理，其两个女儿无工作收入，全家依靠张某配偶维持生活，家庭生活非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，张某的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予张桂梅司法救助金40000元。
二〇一七年十一月二十四日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2890号
申请执行人李彪，男，1987年11月4日生，住本市铜山区棠张镇后学庄村*组**号。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司。
法定代表人徐思文，经理。
李彪因与徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日做出（2015）泉民初字第39652号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年9月18日前支付申请人工资及补偿金合计34501元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年11月3日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第39652号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 达
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初317号
原告：李俊，男，1975年6月25日出生，土家族，自由职业，高中文化，住宣恩县。
被告：孙显钦，男，1963年9月14日出生，汉族，自由职业，高中文化，住宣恩县。
被告：李彩凡，女，1963年12月24日，土家族，自由职业，小学文化，住宣恩县。
原告李俊与被告孙显钦、被告李彩凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李俊于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李俊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李俊承担。
审判员 苏学斌
二〇一七年四月十八日
书记员 李璞瑜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第106号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，务工，住宁波市北仑区。2005年8月11日因犯抢劫罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年。2013年8月9日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月15日晚，被告人张某（准驾车型c1）饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道新大路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人张某呼吸酒精含量为175mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为134mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾驶嫌疑人血样登记表、提取血样的照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证复印件、涉案汽车的照片、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 张蓓蓓
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初458号
原告：某某集团朝阳钢铁有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1984年9月14日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
被告：王某，女，1982年11月11日出生，汉族，无业，住朝阳市。
原告某某集团朝阳钢铁有限公司诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某赔偿车辆被扣押时被盗78吨物资的装卸费用；2.由被告承担诉讼费用和评估费用。在审理过程中原告补充第一项诉讼请求的装卸费用为1,0000元。事实和理由：2013年9月，刘某雇佣于某某驾驶车牌号为辽NA38**至某某钢铁有限公司拉货。该车辆所有人为王某。于某某自9月21日至10月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留。刘某因盗窃罪被判处3年有期徒刑，缓期2年执行。于某某驾驶上述车辆承载物资共计78吨，该物资由原告装卸。被告在无合同约定的情况下到原告处拉货损害了原告的利益，应赔偿原告的损失。
被告王某辩称：本案是因为刘某盗窃原告78吨物资引发。刘某因盗窃罪已被判刑。当时刘某找的我，我是辽NA38**车辆登记车主，我们夫妻共同经营该车辆。2013年9月事发的前两天，刘某找到我说在凌钢拉点他买的废铁，要雇佣我们家的车辆给其拉走。案发当天我丈夫于某某负责运输，装卸时刘某找的吊车装卸，到大门的时候被发现拦截。被告不同意赔偿原告装卸费用，装卸都是雇主刘某负责，于某某就是负责运输没有触犯刑法。
原告围绕诉讼请求依法提交了“一号汽车衡计量单”、本院依原告申请出示的本院（2014）朝龙刑初字第00017号刑事判决、（2016）辽1303民初364号民事判决及原、被告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某系辽NA38**号解放牌挂车车主，于某某系驾驶员。2013年9月，案外人刘某雇佣于某某（二人系同学关系）到某钢为其拉货。于某某驾驶辽NA38**号解放牌挂车分别于9月20日及21日到某钢院内，将渣铁及废旧钢铁用吊车及钩机装到车内，并用苫布罩住。9月21日于某某驾车通过被告2号门时被值班保安检查扣留并报警。因涉嫌盗窃于某某被刑事拘留，其驾驶的辽NA38**号解放牌挂车被公安机关扣留在原告院内。后经公安机关侦查，2013年10月29日于某某被无罪释放。被告王某所有的辽NA38**号车辆被扣留在原告院内后，原告用其自有天车卸载了该车辆承载的物资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告王某给付其因卸载辽NA38**号车辆物资产生的装卸费10,000元，其应该提供支出该费用的合理依据。原告提供了其单方制作的“一号汽车衡计量单”，该单据仅能显示物资的总重、毛重、时间等内容并不能证明原告支出的10,000元装卸费用。原告在本院释明后明确表示放弃对装卸费用进行评估、鉴定，因此原告诉请被告王某给付其10,000元装卸费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告某某集团朝阳钢铁有限公司对被告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告某某集团朝阳钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 王楚涵
审判员 朱晓琨
审判员 李晨光
二〇一七年七月十二日
书记员 安大庆
四川省邻水县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3807号
原告刘亚平，男，生于1971年2月11日，汉族。
委托代理人龚涛，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人周云飞（与原告刘亚平系表兄弟关系），男，生于1981年5月19日，汉族，特别授权代理。
被告颜学川，男，生于1975年12月11日，汉族。
委托代理人杨斌，四川协泰律师事务所律师。
委托代理人覃琼（与被告颜学川系夫妻关系），女，生于1975年10月7日，汉族，特别授权代理。
第三人梅琼英，女，生于1969年5月26日，汉族。
本院在审理原告刘亚平与被告颜学川、第三人梅琼英租赁合同纠纷一案中，原告刘亚平于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚平撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚平撤回对被�颜学川、第三人梅琼英的起诉。
案件受理费减半收取460元，由原告刘亚平负担。
审判员 周玲
二〇一四年十一月七日
书记员 刘娜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第199号
上诉人（原审被告）白某某，男，1969年9月9日生，汉族，山西省临县人。
被上诉人（原审被告）临县钢木家具厂。
法定代表人高义平，厂长。
委托代理人胡强，男，1952年4月3日生，汉族，山西省临县人。
委托代理人刘生明，山西临水律师事务所律师。
上诉人白某某因与被上诉人临县钢木家具厂（以下简称钢木家具厂）租赁合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某某、被上诉人钢木家具厂的委托代理人胡强、刘生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月20日，原、被告签订了租赁合同，约定被告租赁原告位于临县城内革命街5号西一楼门市部南起第八、九间共两间门面房用于经营服装，租赁期限三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。2013年10月9日，原告给被告发出书面通知，告知被告如需继续承租，于2013年1O月15日前向原告提出申请报名，参加原告组织的公开竞价招租活动，逾期则视为放弃继续承租权。2013年10月13日向社会发出招租公告并发出报名须知。被告也报名参加公开竞价招租活动，竞标门面房为A区A6，原告单位在给被告的收具中，收款八万元，事由为房租压金。在原告组织的公开竞价招租活动之日，被告没有参加。被告报名竞标的两间门面由高玉学以11万元人民币中标。2013年11月5日，原、被告租赁合同约定的租期届满前，原告给被告发出书面通知，告知其租期届满之日将商铺腾空交付原告，否则后果自负。庭审时被告提供李东明、李俊喜、秦艳兵的证明，原告单位马光林在2013年10月20日、10月5日分别通知三证人，原承租人只要写了申请，交了押金，就可以继续承租门面房，空下的要招标，所以三人在10月20日分别缴纳房租压金八万元整，自认为已取得原承租房东续租权为由，继续占用门面房两间。原告主张马光林只是单位一工作人员，其无权向租赁户做任何职务之外的承诺。
原审认为，原、被告2010年11月20日签订的租赁合同是合法有效的，租赁物期间届满，承租人应当返还租赁物。按照原、被告签订的租赁合同第7条约定，合同到期时如甲方（即原告）需继续出租，同等条件下原承租人方可享有优先承租权，合同到期后双方未签订合同，原承租人必须立即搬离房屋，将房屋交还甲方。通知和意向应在合同到期前30日提出。原告在与被告租赁合同届满之前对所属自己的门面房组织公开竞价招租活动，均提前向社会公开招租信息，并书面通知被告。对被告也进行了告知义务，被告亦在规定时间报名，并按原告要求的商铺区域交纳保证金，原告单位工作人员在收取保证金时，在收据中收款事由写为房租压金，属于工作人员的笔误。被告所诉原告单位马光林口头承诺缴纳押金就可取得续租权，证明人系案件处理结果的利害关系人，故被告提供李生明、李俊喜、秦艳兵的证据的本院不予认可。公开竞价招租活动是原告单位的重大决策，马光林作为原告单位工作人员，无权作出与单位重大决策相违背的事。被告既没有参加原告组织的公开竞价招租活动，也没有合法取得原承租房的续租权，应当返还原告租赁物。因为被告现所占门面房由他人通过公开竞价招租合法取得，故被告逾期占用门面房的经济损失应由被告按照公开竞价招租的租赁费按照实际占用时间支付原告。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第四款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条规定，判决：一、由被告白某某立即腾离权属原告的位于临县城内革命街5号西一楼第八、九间门面房，返还原告门面房。二、责令被告白某某按照每年11万元的租赁费，支付原告从2013年12月1日起至执行之日止逾期占用门面的经济损失。诉讼费2500元，由被告白某某支付。
判后，上诉人白某某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第6号民事判决，改判上诉人按原租赁价格继续租赁被上诉人位于临县城内革命街5号的一楼八、九间门面房，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2010年11月20日签订了房屋租赁合同，租赁被上诉人位于临县革命街5号一楼第八、九间门面房，租赁期限至2013年11月30日。租赁期限届满30日前，上诉人依据原租赁合同提出续租申请，被上诉人租赁业务负责人马光临接受申请，并收取上诉人的房租押金8万元，承诺：只要写了申请就可以续租原门面房，厂里将剩下的门面房招标确定承租人。上诉人与被上诉人的续租合同已依法成立。一审认定马光临开具收据上的“房租押金”为“投标押金”系主观猜测。马光临作为被上诉人租赁业务负责人，其行为构成表现代理。上诉人与被上诉人达成续租合意，并支付三年房租押金的行为已在法律上产生租赁合同法律效力。
被上诉人钢木家具厂辩称，上诉人关于交纳8万元押金即取得续租权利的说法不能成立，被上诉人在公开竞价后通知上诉人取回其交纳的8万元押金，但上诉人拒绝，故该款一直由被上诉人保管。诉争门面房租赁期限早已到期，上诉人继续占用系侵害被上诉人的合法财产权利，应立即停止其侵权行为。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人应否返还被上诉人本案所涉房屋并赔偿相应损失。
本院认为，上诉人白某某与被上诉人钢木家具厂签订房屋租赁合同，双方形成租赁合同关系，租赁期限为2010年12月1日至2013年11月30日。该租赁合同到期前，被上诉人书面通知上诉人参加公开竞价招租活动，上诉人交付被上诉人8万元房租压金，但未参加公开竞价，本案所涉房屋租赁权由案外人取得。上诉人白某某主张其已经与被上诉人租赁业务负责人马光临口头约定续租该房屋，并交付8万元房屋租赁压金，但其提供的证据不足以支持其主张，被上诉人钢木家具厂对此亦不认可，故本院对上诉人成月梅的此项上诉理由不予采信。依据被上诉人钢木家具厂提供的相关公开竞价招租文件，本院认定该8万元为上诉人白某某参加公开竞价招租保证金。因上诉人白某某未通过公开竞价继续取得本案房屋租赁权，应视为其放弃续租权利，故2013年11月30日租赁合同到期后，上诉人依法应腾离本案所涉房屋，被上诉人钢木家具厂亦应将8万元房租压金退还上诉人。本案中，上诉人白某某未按时将本案所涉房屋返还被上诉人，并一直实际占用至今，被上诉人钢木家具厂亦未将8万元房租压金退还上诉人。上诉人无权占有使用被上诉人钢木家具厂所属的房屋，被上诉人请求上诉人返还该房屋并赔偿相应损失于法有据，应予支持。被上诉人钢木家具厂的损失为房租损失，原审参照被上诉人公开竞价招租价格，确认上诉人按照年租金11万元标准赔偿被上诉人相应损失并无不妥，本院予以确认。上诉人白某某已预交的8万元压金，应在总损失赔偿数额中予以核减。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年五月五日
书记员 张利梅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4786号
申请执行人宁波市中级人民法院、被执行人国家开发银行股份有限公司宁波市分行：
宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02民终1446号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年12月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人国家开发银行股份有限公司宁波市分行已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4786号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00342号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛。
被告：李淑英，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告李淑英物业服务合同纠纷一案，原告安徽安广物业服务有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一四年二月十三日
书记员 安文静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1749号之一
申请执行人：满楠楠，男，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李奎，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王清，女，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行满楠楠与李奎、王清民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李奎、王清银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1749号
申请执行人：满楠楠，男，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李奎，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王清，女，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行满楠楠与李奎、王清民间借贷纠纷一案中，已向李奎、王清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李奎、王清存款18.6万元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第40号
异议人（申请执行人）周天，女，汉族，1991年1月18日生。
委托代理人吴伟，金长城律师事务所律师。
委托代理人周培基。
被执行人杨军，男，汉族，1975年12月25日生。
第三人贾翠菊，女，汉族，1976年4月14日生。
本院在执行申请执行人周天与被执行人杨军健康权纠纷一案中，申请执行人周天申请追加第三人贾翠菊为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日进行公开听证审查。2015年6月26日，周天向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周天自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予周天撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 高 腾
人民陪审员 孙春娣
二〇一五年七月八日
见习书记员 李昱慧
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉执字第113号
申请执行人嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人张趁家，系该社理事长。
被执行人郭运昌，男，1968年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人郭来启，男，1956年10月17日出生，汉族，农民。
申请执行人嘉祥县农村信用合作联社与被执行人郭运昌、郭来启借款担保合同纠纷一案，本院于2009年2月11日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2008）嘉民初字第1195号民事判决书的确认及嘉祥县农村信用合作联社的申请，在执行过程中，被执行人郭运昌、郭来启履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2008）嘉民初字第1195号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 石在忠
审判员 渠基刚
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈丙旭
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2357号
申请执行人王军营，男，1971年2月4日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人运城市鑫通土产日杂有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：薛新宽，董事长。
被执行人山西省运城市林洋农业生产资料有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：陈耀琦，经理。
本院于2017年9月20日受理申请执行人王军营与被执行人运城市鑫通土产日杂有限公司、山西省运城市林洋农业生产资料有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王军营于2018年1月19日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0802执2357号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年一月十九日
书记员 李 世 雄
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更718号
罪犯叶中豪，男，1956年8月13日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1985年1月21日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪于2007年6月22日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑3年。现在河南省信阳监狱服刑。
2013年11月24日，河南省南阳市宛城区人民法院作出（2013）南宛刑初字第546号刑事判决，认定叶中豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。刑期自二〇一三年六月二十六日起至二〇一六年十二月二十五日止。宣判后，于2014年1月14日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶中豪自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年6月26日凌晨，该犯携带作案工具窜至南阳市官庄镇田李庄村魏某家，盗窃中被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力。
罪犯叶中豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶中豪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶中豪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民二初字第1589号
原告王某某。
委托代理人王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告枣强县建筑安装有限公司。
被告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告王某某与被告枣强县建筑安装有限公司、张某某、王某某为买卖合同纠纷一案，原告王某某于2012年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元由原告王某某承担。
审判员 马国强
二〇一二年十二月十二日
书记员 李茂洁
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初399号
原告虞城县旭发工量具有限公司。
法定代表人李旭，经理。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告何继光，男，1987年11月5日出生。
被告高燕（艳），女，1987年12月11日出生。
被告郭广亮，男，1963年2月24日出生。
本院在审理原告虞城县旭发工量具有限公司诉何继光、高燕郭广亮买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费445元，由原告虞城县旭发工量具有限公司负担。
审 判 长 刘正平
代�审判员梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初399号
原告虞城县旭发工量具有限公司。
法定代表人李旭，经理。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告何继光，男，1987年出生。
被告高燕（艳），女，1987年出生。
被告郭广亮，男，1963年出生。
本院在审理原告虞城县旭发工量具有限公司诉何继光、高燕郭广亮买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费445元，由原告虞城县旭发工量具有限公司负担。
审 判 长 刘正平
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵晓慧