wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1352号
原告：李建平，男，1984年4月14日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告：崔文洲，男，1988年11月12日生，汉族，住寿光市。
被告：慈甲萍，女，1990年3月2日生，汉族，住寿光市。
原告李建平与被告崔文洲、慈甲萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人葛树孟、被告崔文洲、慈甲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元，支付违约金49440元（按月息2分，从2012年11月20日计算至2016年4月26日，以后另计）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将违约金的诉讼请求变更为：按月息2分，自逾期之日计算至实际清偿之日。事实和理由：两被告因经营困难，资金周转不顺，于2012年5月3日向原告借款60000元，由被告崔文洲出具了借条1份，约定借款期限为1个月，若被告逾期不还，需支付给原告200元/天的违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告支付违约金10000元，余款至今未付。
崔文洲辩称，原、被告系合伙关系，一块向外放款，后来借款人跑了。被告支付的10000元系偿还的借款本金，被告分多次偿还了原告共计56700元。另外，两被告系夫妻，被告慈甲萍不知道该借款。
慈甲萍辩称，被告慈甲萍对借款不知情，不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，并提供借条、录音资料证实。被告崔文洲辩称双方系合伙关系，并提供案外人王光洋为其出具的借条证实。原告出具的借条能够证实被告崔文洲向其借款的事实，且与录音资料相印证，本院予以采纳。被告崔文洲提供的借条只载有案外人王光洋向其借款的内容，不能证实原、被告之间存在合伙关系，故本院不予采纳。被告慈甲萍与被告崔文洲系夫妻，且未分居，其辩称不知道上述借款未提供证据证实，本院不予采纳。2.原告主张借款后，被告仅支付10000元违约金。被告辩称从借款第二个月开始多次偿还了原告56700元的现金，并提供银行卡账户历史明细清单证实。被告提供的明细清单只能证实其曾提款的事实，但不能证实其将提出的款项交付给原告的事实，故其抗辩意见本院不予采纳。对于原告认可收到的10000元，因被告为原告出具的借条中载明了逾期还款支付违约金，故应认定为违约金。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2012年5月3日，被告崔文洲向原告借款，并为原告出具借条，载明：因资金周转，今借李建平人民币现金（大写）陆万元整（小写）60000元整，2012年5月3日至2012年6月3日止，如到期还不上，我自愿付给李建平违约金200元/天，其它按原来约定利率结算。借款人：崔文洲，2012年5月3日。同日，原告预扣借款利息3300元后，通过网上银行转入被告崔文洲银行账户56700元。上述借款逾期后，被告支付原告违约金10000元，借款本金至今未还。
本院认为，被告崔文洲向原告借款，应按约定还款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款时，原告预扣借款利息3300元，故被告应返还的借款数额为56700元。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告借款时约定逾期还款按每天200元计算违约金，但数额过高，原告在诉讼中要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。被告支付的10000元应予扣除。被告慈甲萍与被告崔文洲系夫妻，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔文洲、慈甲萍返还原告李建平借款56700元，并支付逾期还款违约金（本金56700元，按月利率2%，自2012年6月4日起计算至本判决生效之日，支付的10000元予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减交1245元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1352号原告：李建平，男，1984年4月14日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。被告：崔文洲，男，1988年11月12日生，汉族，住寿光市。被告：慈甲萍，女，1990年3月2日生，汉族，住寿光市。原告李建平与被告崔文洲、慈甲萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人葛树孟、被告崔文洲、慈甲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元，支付违约金49440元（按月息2分，从2012年11月20日计算至2016年4月26日，以后另计）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将违约金的诉讼请求变更为：按月息2分，自逾期之日计算至实际清偿之日。事实和理由：两被告因经营困难，资金周转不顺，于2012年5月3日向原告借款60000元，由被告崔文洲出具了借条1份，约定借款期限为1个月，若被告逾期不还，需支付给原告200元/天的违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告支付违约金10000元，余款至今未付。崔文洲辩称，原、被告系合伙关系，一块向外放款，后来借款人跑了。被告支付的10000元系偿还的借款本金，被告分多次偿还了原告共计56700元。另外，两被告系夫妻，被告慈甲萍不知道该借款。慈甲萍辩称，被告慈甲萍对借款不知情，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，并提供借条、录音资料证实。被告崔文洲辩称双方系合伙关系，并提供案外人王光洋为其出具的借条证实。原告出具的借条能够证实被告崔文洲向其借款的事实，且与录音资料相印证，本院予以采纳。被告崔文洲提供的借条只载有案外人王光洋向其借款的内容，不能证实原、被告之间存在合伙关系，故本院不予采纳。被告慈甲萍与被告崔文洲系夫妻，且未分居，其辩称不知道上述借款未提供证据证实，本院不予采纳。2.原告主张借款后，被告仅支付10000元违约金。被告辩称从借款第二个月开始多次偿还了原告56700元的现金，并提供银行卡账户历史明细清单证实。被告提供的明细清单只能证实其曾提款的事实，但不能证实其将提出的款项交付给原告的事实，故其抗辩意见本院不予采纳。对于原告认可收到的10000元，因被告为原告出具的借条中载明了逾期还款支付违约金，故应认定为违约金。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2012年5月3日，被告崔文洲向原告借款，并为原告出具借条，载明：因资金周转，今借李建平人民币现金（大写）陆万元整（小写）60000元整，2012年5月3日至2012年6月3日止，如到期还不上，我自愿付给李建平违约金200元/天，其它按原来约定利率结算。借款人：崔文洲，2012年5月3日。同日，原告预扣借款利息3300元后，通过网上银行转入被告崔文洲银行账户56700元。上述借款逾期后，被告支付原告违约金10000元，借款本金至今未还。本院认为，被告崔文洲向原告借款，应按约定还款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款时，原告预扣借款利息3300元，故被告应返还的借款数额为56700元。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告借款时约定逾期还款按每天200元计算违约金，但数额过高，原告在诉讼中要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。被告支付的10000元应予扣除。被告慈甲萍与被告崔文洲系夫妻，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔文洲、慈甲萍返还原告李建平借款56700元，并支付逾期还款违约金（本金56700元，按月利率2%，自2012年6月4日起计算至本判决生效之日，支付的10000元予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减交1245元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田文远二〇一六年十一月二十六日书记员  张桂芝
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1202号
原告：张××。
委托代理人：周××。
被告：章××。
被告：练××。
原告张××为与被告章××、练××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
因被告章××、练××下落不明，本院于2009年5月25日依法
向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传
票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2009年8月2
7日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人周××到
庭参加诉讼，被告章××、练××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，2008年7月18日，被告章××向原告
借款20000元，出具给原告借条一份，口头约定三个月归还借
款。嗣后，原告多次向被告催讨，被告章××未履行还款义务
。被告练××与章××系夫妻，在婚姻承续期间所负债务，夫
妻双方应共同承担偿还责任。请求判令被告章××、练××共
同归还借款20000元。
原告为证明诉称事实，向本院提供下列证据：
1、被告章××于2008年7月18日出具的借条原件一份，载明：“今向蒋某某借到人民币贰万元正（计20000.00元）。
具借人章××，2008年7月18日。”用以证明被告章××向原
告借款20000元的事实。
2、象山县民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证明
借款发生时被告章××与被告练××系夫妻关系的事实。
被告章××、练××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告章××、练××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及
证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据
真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认
定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，被告章××向原告借款20000元属实，有原告
提供的借条为依据，原告与被告章××之间借贷关系成立，受
法律保护。两被告是夫妻关系，按照最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四
条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，夫妻双方有
共同偿还的义务。故原告要求被告章××、练××归还借款的
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章××、练××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告章××、练××于判决生效后十日内归还原告张×
×借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告章××、练××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年八月三十日
书 记 员 朱 彦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01488号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场，住所地长沙市黄兴中路***号。
法定代表人邓新秋。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙万代餐饮娱乐休闲广场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执851号
申请执行人林立彬，男，1946年9月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人姜利，男，1969年3月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人胡俊杰，女，47岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人林立彬与被执行人姜利、胡俊杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十四日
书记员 盖宏伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第154号
原告马伟春。
委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告刘巧博。
被告郑福全。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人韩晓峰，该单位职工。
本院在审理原告马伟春与被告刘巧博、郑福全、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称�安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马伟春于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘巧博、郑福全、平安保险潍坊公司的起诉。
经审查，本院认为，原告马伟春申请撤回对被告刘巧博、郑福全、平安保险潍坊公司的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马伟春撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告马伟春负担。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范姗姗
鞍山市铁东区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1919号
原告：黄凤菊，女，汉族，1946年6月1日出生，无业，身份证号：210381194606012922。现住址：辽宁省海城市西柳镇码头村（三码村）150号
被告：李传田，男，汉族，1942年12月22日出生，无业，身份证号：210302194212222411。现住址：鞍山市铁东区建国南路221栋4单元3层63号。
本院在审理原告黄凤菊与被告李传田离婚纠纷一案中，原告黄凤菊于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凤菊撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一四年十二月十五日
书记员 王丽英
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民初字第02150号
原告董某，女。
被告许某，男。
原告董某诉被告许某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告董某于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ会
人民陪审员 张红星
人民陪审员 董战景
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 田 震
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第372号
原告白银含锦影视娱乐有限公司。
法定代表人殷彤，系该公司总经理。
委托代理人苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告王燕生。
原告白银含锦影视娱乐有限公司（以下简称含锦公司）诉被告王燕生不当得利纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告含锦公司诉称，2015年3月22日，原告改造旧影剧院拆除位于白银区嘉垣广场原建筑物时，被告自称该小区消防控制室门、防盗栏、铝合金门窗等设施系其投资所建，归其所有，并采取阻挡施工、堵路等方式，向原告索要7000元补偿费。原告为按时完成施工任务，在权属未核实的情况下，向被告支付7000元。现第三人又称该物品归其所有，故再次向原告主张权利，并提供了相应证据证明。可见，被告向原告索取的7000元属于不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告返还不当得利7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王燕生辩称，2013年5月20日，原告拆除位于白银区嘉垣广场的消防控制室并拿走了室内的物品，该消防控制室的所有权归属白银嘉垣置业有限公司，室内物品是被告本人存放，被告代表白银嘉垣置业有限公司向原告索要合理的拆除赔偿费是合理的。在时隔两年后的2015年3月22日，原告公司现场负责人杨新文主动找到被告，随即给付了被告7000元的赔偿费，并让被告当场写下收条。该赔偿款是原告对2013年5月20日强行拆除白银嘉垣置业有限公司消防控制室及安装的防盗门、防护栏和存放物品的事后自愿补偿费，事实上双方已经就如何解决拆除赔偿款问题在2015年3月26日达成协议，双方已经实际履行完毕。现原告因双方其他纠纷矛盾，以第三方主张为由，想推翻双方履行完毕的拆除补偿协议，显然没有事实与法律根据。原告拆除白银嘉垣置业有限公司消防控制室及安装的防盗门、防护栏和存放物品，对其进行补偿是合理的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月15日，白银嘉垣置业有限公司向被告王燕生出具法人授权委托书，委托被告全权处理本公司的有关业务。2010年10月左右，王燕生找人给白银区嘉垣广场一楼的消防控制室安装防护栏、防盗门、铝合金门窗，并支付了3000元的安装费用。2013年5月20日，原告含锦公司进行旧影剧院改造过程中，强行拆除了位于白银区嘉垣广场的消防控制室。2015年3月22日，原告公司现场负责人杨新文给付被告7000元现金，为此被告出具收条，书明“今收到杨新文2012年拆消防控制室防盗门一个、防盗栅一个、铅合金窗扇两扇、电视柜一个、马镫一个、电器箱两个（内设备安装齐全）、电缆线二根合计120米，合计7000元整（柒仟元整）。收款人王燕生2015年3月22日”。现原告以第三方向其主张权利为由，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的资金往来结算票据、收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点在于本案所涉款项是否构成不当得利。不当得利是指没有法律或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。本案中，原告公司现场负责人杨新文系自愿给付，不存在支付错误的情形，该款项的给付必然有其给付的目的。且该赔偿款是原告对2013年5月20日强行拆除白银嘉垣置业有限公司消防控制室及安装的防盗门、防护栏和存放物品的事后自愿补偿，该给付并不符合不当得利的构成要件，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告白银含锦影视娱乐有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 陆晓芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执57号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街248号。
负责人丁雪，该行行长。
被执行人吴婉桐，女，1990年9月5日出生，汉族。
被执行人吴传玉男，1968年6月1日出生，汉族。
被执行人陈春雨，女，1970年4月28日出生，汉族。
被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路万集3号。
法定代表人王孝义，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与吴婉桐、吴传玉、陈春雨、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行于2016年11月28日提出终结本次执行程序的申请符合相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世涛
审判员 于静哲
审判员 于泽民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第85-1号
申请执行人李春莲。
申请执行人李景芝。
被执行人杨玉芳。
被执行人刘庆国。
李春莲、李景芝申请执行杨玉芳、刘庆国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第1934号民事判决书，于2014年12月24日立案执行。
本院查明，被执行人刘庆国在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘庆国所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋安旗
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第306号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人梁登粉，女，汉族，25岁，农民。
被申请执行人刘广星，男，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月21日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0051号、C0052号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0051号、C0052号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0051号、C0052号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十六日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第306号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人梁登粉，女，汉族，25岁，农民。被申请执行人刘广星，男，汉族，26岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月21日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C0051号、C0052号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C0051号、C0052号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C0051号、C0052号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十六日书记员  尹连群
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第251号
上诉人（原审原告、反诉被告）高义明，男，汉族，首钢集团板石矿业职工，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）殷小玲，女，汉族，白山市浑江区小玲货站经营者，住白山市浑江区。
委托代理人万文杰，吉林浩祥律师事务律师。
上诉人高义明因运输合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高义明原审诉称，2013年11月8日，高义明通过北京天地亦通物流有限公司发运一辆叉车到白山市，同年11月18日白山市浑江区小玲货站通知高义明提货时，高义明发现叉车已严重损坏，不能正常使用，就赔偿事宜与承运方协商未果。请求：1、判令殷小玲赔偿货损赔偿金10，800.00元（运费4倍）；2、判令殷小玲赔偿营运损失15，000.00元；3、诉讼费由殷小玲承担。
殷小玲答辩并反诉称，殷小玲与高义明没有合同关系，高义明主张的货损赔偿金及营运损失如果事实成立应当由实际承运人承担，殷小玲仅是该叉车到达白山后取货的通知人，从未承运过该车。2013年11月16日，殷小玲接收长春华顺物流发到白山的叉车，将叉车卸到地上，当天通知高义明到货站取货。高义明于11月17日领取叉车后，返回货站办公室称该叉车漏油，于是产生纠纷，并拒绝领取叉车，该叉车由殷小玲雇人保管，直至殷小玲于2014年1月14日将该叉车运返长春华顺物流。高义明拒绝取货导致损失扩大。请求：1、判令高义明赔偿叉车保管人员工资6，000.00元；2、反诉费用由高义明承担。
高义明答辩称，本案中殷小玲作为承运人应承担无过错责任，高义明不应承担扩大损失部分。
原审法院审理查明，2013年11月8日，高义明与北京天地亦通物流有限公司签订运输协议（以下简称北京物流公司），由北京物流公司将高义明的一台叉车由北京运输到白山市。2013年11月15日，该叉车由长春华顺货站运抵白山市浑江区小玲货站，白山市浑江区小玲货站通知高义明提货。后因高义明发现该车漏油，拒绝提货。白山市浑江区小玲货站于2013年11月17日雇人看管该叉车，2014年1月14日，白山市浑江区小玲货站将该叉车退还至长春华顺货站。
原审法院认为，高义明与北京物流公司签订运输协议，该协议当事人为高义明与北京物流公司，因殷小玲不是该协议当事人，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，该协议对殷小玲不具有法律约束力，故对高义明请求殷小玲承担货损及营运损失的诉讼请求，不予支持。同理，殷小玲反诉高义明拒绝取货导致损失扩大，请求高义明承担叉车保管人员工资的诉讼请求亦不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决：“一、驳回高义明的诉讼请求；二、驳回殷小玲的反诉请求。”
高义明上诉认为，2013年11月8日，高义明通过北京市天地亦通物流有限公司发运一辆叉车。2013年11月18日白山市小玲货站通知高义明提货时，高义明发现叉车严重损坏，不能正常使用，双方就赔偿事宜协商未果。小玲货站拒绝赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人应承担无过错责任，只要承运人不能证明是托运人的过错或者不可抗力造成货物损失，就应当承担赔偿责任。请求二审法院重新审理本案。
殷小玲答辩认为，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，殷小玲经营的白山市浑江区小玲货站与高义明之间不存在运输合同关系，殷小玲亦不是高义明托运叉车的承运人，高义明依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，要求殷小玲对于高义明托运的叉车损坏承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186.00元（高义明预交），由上诉人高义明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第251号
上诉人（原审原告、反诉被告）高义明，男，汉族，首钢集团板石矿业职工，住白山市浑江区。
上诉人（原审被告、反诉原告）殷小玲，女，汉族，白山市浑江区小玲货站经营者，住白山市浑江区。
委托代理人万文杰，吉林浩祥律师事务律师。
上诉人高义明、上诉人殷小玲因运输合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人殷小玲于2014年8月28日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人殷小玲在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷小玲撤回上诉。
二审诉讼费人民币50.00元（殷小玲预交），减半收取25.00元，由上诉人殷小玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第176号
原告李某甲，男，1935年2月出生，汉族，农民。
原告李某乙，女，1939年1月出生，汉族，农民。
被告李某丙，女，46岁，汉族，农民。
被告李某丁，男，45岁，汉族，农民。
被告李某戊，男，40岁，汉族，农民。
被告李某己，女，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李某甲、李某乙负担。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孟姣姣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8667号
原告：王原华，女，1963年6月27日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。
被告：陆丹峰，男，1982年1月14日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告王原华诉被告陆丹峰(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日17时50分许，第一被告驾驶牌号为沪CFXX**小型轿车在本区漕廊公路、亭卫公路东约500米处与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失130,003.80元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍不足部分由第一被告承担。
第一被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议。
第二被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情于2017年5月9日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，造成左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。事故发生后，第一被告垫付了原告现金500元。
又查明，该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险及限额为1,000,000元、含不计免赔商业三者险，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、损失确认书、修理费发票及清单、误工证明、银行流水、律师代理费发票等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定第一被告承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。故原告的损失先由第二被告在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由第一被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院期间伙食费，凭据确定为39,181.60元。住院伙食补助费，本院按每日20元计算10天，为200元。营养费，本院按每天30元计算75天，即2250元。护理费，原告按照2810元每月计算2.5个月，尚属合理，本院依法予以确认，即7025元。误工费，原告提交的证据不足以证明其误工损失，故按被告认可的本市职工最低工资标准即2300元每月计算6个月，即13,800元。残疾赔偿金51,040元，第二被告无异议，本院依法予以确认。精神损害抚慰金，原告主张5000元，尚属合理，本院依法予以确认。交通费，根据原告就诊情况，酌定200元。衣物损，第二被告认可100元，于法不悖，本院依法予以确认。车辆修理费，根据定损情况，酌情确认850元。鉴定费，凭据确定2600元。上述费用合计122,246.60元，由第二被告在保险范围内赔付。律师代理费，酌情确认3000元。由第一被告赔偿，扣除已支付的500元，还应赔偿2500元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆丹峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告2500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计122,246.60元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告负担53元、第一被告负担1397元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初137号
原告：王健，女，1970年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：崔宏飞，新疆资本律师事务所律师。
被告：李国成，男，1975年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：范玉，女，1981年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
二被告共同委托代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：贾国瑞，新疆赛德律师事务所实习律师。
原告王健与被告李国成、范玉委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人崔宏飞，被告范玉及被告李国成、范玉共同委托代理人张超、贾国瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2014年1月原告与被告约定，由被告为原告委托理财，被告称每21000元为一份额，保证“保本分红”，期限为一年，并承诺每份赠红宝石一枚。之后，原告分六次向被告账户打款189000元（计购买9份）。被告还向原告承诺50天后返还本金二分之一，至2014年底除返还全部本金，另外还按每份理财的盈利支付分红款。然而，截止2014年底，被告仅陆续向原告返还本金51000余元外，尚欠本金138000元至今不付，原告对款项多次催要，被告拒不支付。故原告现诉至法院，要求二被告共同向原告返还理财款本金138000元，二被告共同向原告支付利息16834.89（138000元*5.083‰*24个月﹦16834.89元，截止2015年12月），自2016年1月起按法定利率进行计算，本清息止；二被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告李国成、范玉辩称，原告陈述诉讼请求及事实依据是不真实的，我方已经向库尔勒法院调取了相关资料，并不是让我方替原告理财，是原告自己知道有ROC这么个理财产品，经过一审判决，该项目是传销，原告在看了视频及宣传片后，原告委托被告代原告本人进行开户，只是一个代理行为，该项目在网上交易，网站有登陆名及密码，每天上网进行抽奖，之后抽中电子币可以兑换成现金，钱是被告给原告的，但是不是分红性质，是交易性质。所有从网上盈利是从电子币兑换的性质，兑换电子币有两种方式，兑换过程中都有手续费，跟内部成员交易没有手续费。所以5.1万元实际上是交易的行为，剩余的钱兑换成电子币在网站上，但是案发后在网站上兑换不了。原告所称的事实与事实不符，原告就是在银行工作的，应该对理财项目比较了解的，被告也是受害人之一，所以原告要求被告赔偿损失是不合理的，损失应当由原告本人承担
经审理查明，被告李国成与范玉系夫妻关系。2013年10月左右原告王健生病后去被告李国成开的位于乌鲁木齐市沙依巴克区红十月广场四楼诊所看病，后通过被告李国成、范玉了解到ROC亿万富豪俱乐部理财产品（以下简称ROC），并在该诊所内观看了关于ROC宣传片后决定购买ROC理财产品。2014年1月7日在二被告的家中，原告王健通过被告李国成、范玉帮其在互联网上以原告王健个人名义登记注册了购买ROC理财产品的账户及登陆密码,成为ROC俱乐部的会员。
另查明，2014年1月7日、8日、15日、23日原告王健向被告李国成名下的乌鲁木齐市商业银行卡账户内打款125000元，同年23日、24日原告王健向被告范玉名下的中国农业银行卡账户内打款59000元，后通过现金方式给被告范玉现金5000元，用于购买ROC理财产品。截止2014年底，被告王健收回51000元的本金，尚有138000元未收回。
再查明，2015年10月22日ROC俱乐部经新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理认定为是通过五个非法网站进行网上传销活动宣传、教学以及会员交易操作的网络传销组织，且上述网站均已于2014年1月28日全部停止运行，参与会员的投资款均以所谓ROC内部股或抽奖电子币的网络虚拟理财产品投入到网络平台，大部分ROC会员未能提现。
又查明，本案原告王健与被告范玉均被巴州公安分局经侦支队列为ROC俱乐部的下线会员。
以上事实有汇款凭证、ROC俱乐部会员关系示意图、巴州公安局询问笔录、庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告王健认为其与被告李国成、范玉之间存在委托理财关系，庭审中原告王健并未向本院提交双方之间签订的委托理财协议，同时依据原告王健提供的证据不足以证明双方之前存在委托理财关系，且经本院审理查明，原告王健是在自己通过观看ROC宣传片，了解ROC产品内容后自行决定购买该产品，被告李国成、范玉虽向原告王健介绍了ROC理财产品，但原告王健作为完全民事行为能力人且系银行工作人员，应该对理财产品的性质及投资所产生的风险由一定的判断能力。被告李国成、范玉仅是代理原告王健进行了ROC的开户行为，原告王健在庭审中亦认可，在开户后其自行也操作过该网站。另，2015年10月22日ROC俱乐部已被认定为网络传销组织，且网站均已于2014年1月28日全部停止运行，参与会员的投资款均以所谓ROC内部股或抽奖电子币的网络虚拟理财产品投入到网络平台，大部分ROC会员未能提现。本案原告王健与被告范玉均被巴州公安分局经侦支队列为ROC俱乐部的下线会员。综上所述，本原告对原告要求二被告共同向原告返还理财款本金138000元；二被告共同向原告支付利息16834.89元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王健的诉讼请求。
案件受理费3396.7元（原告已预交），本院减半收取1698.35元，由原告王健负担，余款1698.35元本院予以退还原告王健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈玲霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0103民初137号原告：王健，女，1970年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：崔宏飞，新疆资本律师事务所律师。被告：李国成，男，1975年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：范玉，女，1981年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。二被告共同委托代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。二被告共同委托代理人：贾国瑞，新疆赛德律师事务所实习律师。原告王健与被告李国成、范玉委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人崔宏飞，被告范玉及被告李国成、范玉共同委托代理人张超、贾国瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称，2014年1月原告与被告约定，由被告为原告委托理财，被告称每21000元为一份额，保证“保本分红”，期限为一年，并承诺每份赠红宝石一枚。之后，原告分六次向被告账户打款189000元（计购买9份）。被告还向原告承诺50天后返还本金二分之一，至2014年底除返还全部本金，另外还按每份理财的盈利支付分红款。然而，截止2014年底，被告仅陆续向原告返还本金51000余元外，尚欠本金138000元至今不付，原告对款项多次催要，被告拒不支付。故原告现诉至法院，要求二被告共同向原告返还理财款本金138000元，二被告共同向原告支付利息16834.89（138000元*5.083‰*24个月﹦16834.89元，截止2015年12月），自2016年1月起按法定利率进行计算，本清息止；二被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告李国成、范玉辩称，原告陈述诉讼请求及事实依据是不真实的，我方已经向库尔勒法院调取了相关资料，并不是让我方替原告理财，是原告自己知道有ROC这么个理财产品，经过一审判决，该项目是传销，原告在看了视频及宣传片后，原告委托被告代原告本人进行开户，只是一个代理行为，该项目在网上交易，网站有登陆名及密码，每天上网进行抽奖，之后抽中电子币可以兑换成现金，钱是被告给原告的，但是不是分红性质，是交易性质。所有从网上盈利是从电子币兑换的性质，兑换电子币有两种方式，兑换过程中都有手续费，跟内部成员交易没有手续费。所以5.1万元实际上是交易的行为，剩余的钱兑换成电子币在网站上，但是案发后在网站上兑换不了。原告所称的事实与事实不符，原告就是在银行工作的，应该对理财项目比较了解的，被告也是受害人之一，所以原告要求被告赔偿损失是不合理的，损失应当由原告本人承担经审理查明，被告李国成与范玉系夫妻关系。2013年10月左右原告王健生病后去被告李国成开的位于乌鲁木齐市沙依巴克区红十月广场四楼诊所看病，后通过被告李国成、范玉了解到ROC亿万富豪俱乐部理财产品（以下简称ROC），并在该诊所内观看了关于ROC宣传片后决定购买ROC理财产品。2014年1月7日在二被告的家中，原告王健通过被告李国成、范玉帮其在互联网上以原告王健个人名义登记注册了购买ROC理财产品的账户及登陆密码,成为ROC俱乐部的会员。另查明，2014年1月7日、8日、15日、23日原告王健向被告李国成名下的乌鲁木齐市商业银行卡账户内打款125000元，同年23日、24日原告王健向被告范玉名下的中国农业银行卡账户内打款59000元，后通过现金方式给被告范玉现金5000元，用于购买ROC理财产品。截止2014年底，被告王健收回51000元的本金，尚有138000元未收回。再查明，2015年10月22日ROC俱乐部经新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理认定为是通过五个非法网站进行网上传销活动宣传、教学以及会员交易操作的网络传销组织，且上述网站均已于2014年1月28日全部停止运行，参与会员的投资款均以所谓ROC内部股或抽奖电子币的网络虚拟理财产品投入到网络平台，大部分ROC会员未能提现。又查明，本案原告王健与被告范玉均被巴州公安分局经侦支队列为ROC俱乐部的下线会员。以上事实有汇款凭证、ROC俱乐部会员关系示意图、巴州公安局询问笔录、庭审笔录等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告王健认为其与被告李国成、范玉之间存在委托理财关系，庭审中原告王健并未向本院提交双方之间签订的委托理财协议，同时依据原告王健提供的证据不足以证明双方之前存在委托理财关系，且经本院审理查明，原告王健是在自己通过观看ROC宣传片，了解ROC产品内容后自行决定购买该产品，被告李国成、范玉虽向原告王健介绍了ROC理财产品，但原告王健作为完全民事行为能力人且系银行工作人员，应该对理财产品的性质及投资所产生的风险由一定的判断能力。被告李国成、范玉仅是代理原告王健进行了ROC的开户行为，原告王健在庭审中亦认可，在开户后其自行也操作过该网站。另，2015年10月22日ROC俱乐部已被认定为网络传销组织，且网站均已于2014年1月28日全部停止运行，参与会员的投资款均以所谓ROC内部股或抽奖电子币的网络虚拟理财产品投入到网络平台，大部分ROC会员未能提现。本案原告王健与被告范玉均被巴州公安分局经侦支队列为ROC俱乐部的下线会员。综上所述，本原告对原告要求二被告共同向原告返还理财款本金138000元；二被告共同向原告支付利息16834.89元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费3396.7元（原告已预交），本院减半收取1698.35元，由原告王健负担，余款1698.35元本院予以退还原告王健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  马艳雯二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈玲霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08509号
原告付晏，男，汉族，1990年12月2日生，住重庆市九龙坡区。
被告陈露，男，汉族，1989年6月18生，住重庆市江津区。
原告付晏诉被告陈露借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告付晏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付晏撤回对被告陈露的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告付晏负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李丹琪
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3344号
申请执行人：任桂连，身份证地址陕西省城固县。
被执行人：广州市白云区米南服饰厂，住所地广东省广州市白云区。
投资人：杨芳。
被执行人：杨芳，身份证地址四川省锦竹市。
原告任桂连与被告广州市白云区米南服饰厂、杨芳、王建飞劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）穗云法民一初字1585号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区米南服饰厂支付原告任桂连工资14000元；二、被告杨芳对上述判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告任桂连的其他诉讼请求。因被告广州市白云区米南服饰厂、杨芳未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人任桂连遂于2016年4月18日向本院申请执行；同日，本院受理并立（2016）粤0111执3344号案执行。申请执行标的额14000元。
本案在执行中，本院于2016年4月18日向被执行人广州市白云区米南服饰厂、杨芳发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院依法将被执行人纳入失信黑名单，实施失信惩戒。本院于2016年7月12日通过短信方式通知申请人限期内提供被执行人的下落及其他可执行财产的线索。申请人逾期未能提供被执行人下落及财产线索且对认定被执行人无财产可供执行未提出书面异议。
本院认为，因上述查封房产属于轮候查封，本院无法对其启动强制变现处理，且申请人逾期未提供及对本院认定被执行人无财产可供执行不提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0111执3344号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建彰
审 判 员 项明阳
代理审判员 金小琴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李善枫
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00413号
原告张伯军。
被告陆宝俊。
本院在审理原告张伯军与被告陆宝俊租赁合同纠纷一案中，原告张伯军于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张伯军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伯军撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告张伯军负担。
审 判 员 王维申
二〇一五年四月二十三日
法官 助理 程雪梅
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1107号
原告：鄢某某�女，1966年3月25日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1964年9月27日出生，汉族，住简阳市。
本院在审理原告鄢某某诉被告袁某某离婚纠一案中，原告鄢某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告鄢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鄢某某负担。
审判员 许剑
二〇一五年四月七日
书记员 钟东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1987号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋×，男，1968年2月17日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月29日被羁押，因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人宋×犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2015年5月13日作出（2014）海刑初字第1657号刑事判决。原审被告人宋×不服，提出上诉。本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭，并于立案后向上诉人宋×告知了合议庭组成人员、书记员名单及上诉人依法享有的各项诉讼权利。根据宋×的委托，北京市华泰律师事务所律师祝洪涛担任其二审辩护人并向本院提交了委托手续。本院于2015年9月9日依法公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员张剑出庭执行职务。上诉人宋×及其辩护人祝洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1657号刑事判决。
二、将本案发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 杨亮
代理审判员 相阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 顾昕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第191-1号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：杨焕香。
委托代理人：刘臻东，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、�诉被告）：孙宝荣。
委托代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人：程世刚，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：廊坊愉景房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新开路***号荣盛地产大厦*层***室。
法定代表人：刘山，该公司董事长。
上诉人杨焕香因与被上诉人孙宝荣、原审被告廊坊愉景房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，被上诉人孙宝荣申请对原审被告廊坊愉景房地产开发有限公司所有的廊国用（2011）第04358号土地证项下的土地使用权进行续封。
经审查，孙宝荣在原审期间已申请对廊坊愉景房地产开发有限公司的财产采取保全措施并提供了担保，原审法院裁定准许并依法对廊坊愉景房地产开发有限公司所有的廊国用�2011）第04358号土地证项下的土地使用权进行了查封，查封期限截至2015年8月20日。现被上诉人孙宝荣提出续封申请，符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
继续查封原审被告廊坊愉景房地产开发有限公司所有的廊国用（2011）第04358号土地证项下的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王富博
代理审判员 张 颖
代理审判员 高燕竹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 洁
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0119行初18号
原告刘秀臣，男，1956年2月14日出生。
被告北京市延庆区人力资源和社会保障局，住所地北京市延庆区高塔街53号。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人孟德良，北京市延庆区人力资源和社会保障局社会保险基金管理中心副主任。
委托代理人武晶晶，北京市延庆区人力资源和社会保障局养老科副科长。
原告刘秀臣因不服被告北京市延庆区人力资源和社会保障局社保待遇核准一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。在本案审理过程中，原告刘秀臣向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘秀臣自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀臣撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张 晶
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 孙 淼
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 宇
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初165号
原告李蛮根，农民。
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
被告古德林。
原告李蛮根诉被告古德林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，在审理过程中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行协商处理为由申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李蛮根撤回起诉。
本案受理费5111元，减半收取2555.5元，由原告李蛮根负担。
审判员 王仲君
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨布奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00185号
原告顾某，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告钱某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡 汛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第817-1号
申请执行人朱正山，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人刘焕生，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人朱正山与被执行人刘焕生民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月15日立案执行。经审查，申请执行人向本院申请执行的依据即（2014）漳民初字第917号民事调解书，该调解书确定履行时间是从2014年12月起被执行人应每月28日前偿还借款本金5000.00元及利息，直至还清止。依照该法律文书，2014年8月15日被执行人履行义务期限尚未届满，申请执行人提出执行申请，没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱正山的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年八月二十二日
书记员 王念琦（代）
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭振邦，男，1953年11月1日生，汉族。
委托代理人：郭振河，男，1955年1月13日生，汉族，系郭振邦之弟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振家，男，1942年11月13日生，汉族。
再审申请人郭振邦因与被申请人郭振家宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭振邦申请再审称：（一）二审判决认定双方当事人宅基地范围的事实缺乏证据证明，宅基地使用权证应由县级人民政府批准颁发，1983年绛县城关人民公社管理委员会出具的《新宅基地使用权属证明书》不能作为证据使用；（二）二审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国土地管理法》。
郭振家提交书面意见称：郭振邦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于申请人提出的二审判决认定事实缺乏证据证明的申请理由。在一审审理过程中，双方当事人均提交了1983年绛县城关人民公社管理委员会出具的《新宅基地使用权属证明书》及绛县公证处出具的《公证书》，在权属证书上的四邻签字栏中双方当事人互为对方签字并摁手印，其行为应视为对对方权利的确认，申请人现称宅基地权属证书应由县级人民政府批准颁发，城关人民公社管理委员会无权出具，但在1983年，《中华人民共和国土地管理法》尚未公布实施，宅基地使用权属证明书也并未明确应由县级人民政府批准颁发，故申请人的该项申请理由不能成立；（二）关于适用法律错误的问题。申请人申请称根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”之规定，二审判决应适用《中华人民共和国土地管理法》，但《中华人民共和国物权法》一百五十三条规定的是宅基地使用权的取得、行使和转让，因本案中双方当事人的宅基地使用权属已经明确，所诉纷争属于侵权纠纷，二审法院经审理后适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》并无不妥。
综上，郭振邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭振邦的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 洋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第98号
再审申请人（原审被告）：赵军，公民身份号码：×××，男，1960年10月20日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）：高挨莲，公民身份号码：×××，女，1963年12月8日出生，汉族，系赵军妻子。
被申请人（原审原告）：刘双莲，公民身份号码：×××，女，1962年10月2日出生，汉族。
再审申请人赵军、高挨莲因与被申请人刘双莲民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第6933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵军、高挨莲申请再审称：原审法院在审理本案的过程中，因申请人多次搬家，将申请人向被申请人还款的收据丢失而未能当庭提供。后申请人找到向被申请人还款的《收条》三张。可证实：申请人分别于2010年7月20日向被申请人偿还本金72500元，于2010年11月1日向刘双莲偿还本金50000元，利息28710元，于2011年2月16日以抵顶方式向刘双莲偿还本金42600元整。因此，原审判决确定的欠款金额应当根据上述收条数额依法予以核减。原审法院明知申请人经查到法院询问案情，且原审法院在庭审完毕后已经留有申请人准确住址及有效的联系方式。在能够直接与申请人取得联系的情况下，仍然采用邮寄方式向申请人送达，属于严重程序违法，故意剥夺申请人上诉权利。申请人请求对本案进行再审。
被申请人刘双莲答辩称：申请人赵军、高挨莲提供的三张《收条》，并不是本案的新证据，是申请人与答辩人另一笔70万元借款案的偿还证明。申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当予以驳回。
本院审查查明：本案审查查明的事实与原审审查查明的事实一致。另，东胜区人民法院于2015年3月12日向赵军、高挨莲的住所邮寄送达原审判决书，但由于“拒收”无法妥投，因此退回了东胜区人民法院。
本院认为：本案申请人赵军、高挨莲提供的三张《收条》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，其再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵军、高挨莲的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 刘华
代理审判员 赵凯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00305号
申请执行人彭某，男，1980年12月1日出生，汉族。
被执行人刘某甲，女，1963年3月5日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1974年6月4日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1960年3月14日出生，汉族。
申请执行人彭某与被执行人刘某甲、刘某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）开民一初字第00391号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某甲、刘某、周某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某甲、刘某、周某某银行存款人民币55000元，或扣留、提取被执行人刘某甲、刘某、周某某收入人民币55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 王璐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00305号
申请执行人彭某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某。
被执行人周某某。
申请执行人彭某与被执行人刘某某、刘某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）开民一初字第00391号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某、刘某、周某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某、刘某、周某某银行存款人民币55000元，或扣留、提取被执行人刘某某、刘某、周某某收入人民币55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 王璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00723号
原告陈定刚，男，1973年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告李文全，男，1975年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈定刚与被告李文全健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈定刚及其委托代理人游生田、被告李文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定刚诉称，2013年10月7日中午，原告与其驾驶员唐万明等人在永川区新店镇某饭店就餐时，原告与唐万明在商谈驾驶员工资待遇时，在旁桌就餐的被告趁酒兴走过来多次拍打唐万明的头，原告见状对被告说我们正在商谈事情，叫被告不要拍打，被告便辱骂原告不该，被告辱骂后就不知去向。原告等人结束就餐后走到新店街上，在离被告家不远处时碰到被告，被告挥刀将原告砍伤，原告报警后派出所民警将有关人员带至派出所作了询问笔录。之后原告到重庆医科大学附属永川医院住院治疗13天，此次纠纷造成原告右侧胸壁裂伤、右侧胸壁血肿。事后原告多次找被告协商未果，后被告为了不向原告赔偿于2015年1月初自行到派出所投案拘留7天，故原告起诉要求被告赔偿其医疗费8808元、护理费1040元（80元／天×13天）、住院伙食补助费416元（32元／天×13天）、误工费3600元、交通费500元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告另行赔偿其衣物损失1000元。
被告李文全辩称：原告所述事实不属实；2013年10月7日原告与其驾驶员在餐馆就餐属实，但当时系原告动手推了被告一下，后被旁人劝开；原告之后喊藤伟把被告从家中喊出来，其与原告、藤伟在其住房附近的马路边商谈事情时，藤伟过来要打被告，被告情急之下划伤了原告；原告主张的各项损失需要提供证据支持。
经审理查明，2013年10月7日12时许，陈定刚与李文全在永川区红炉镇新店街某餐馆就餐时发生口角，之后李文全离开。当日13时许，陈定刚与案外人腾伟一起去找李文全，三人站在李文全住所附近的公路边上交谈，陈定刚与李文全再次发生口角，李文全用刀将陈定刚的右胸刺伤，并将陈定刚所穿衣服刺破。当日，陈定刚被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，诊断为右侧胸壁裂伤、右侧胸壁血肿，陈定刚住院13天后于同月20日出院，出院医嘱门诊随访治疗。陈定刚因治疗共产生医疗费8808.30元。
另查明，陈定刚于本次纠纷发生前在重庆市永川区金山建材厂（普通合伙）六分厂工作。2015年1月4日，重庆市永川区公安局作出公安行政处罚决定书，决定给予李文全行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、治安调解协议书、行政处罚决定书、出院证、住院病历、医药费收据、用药清单、证明、营业执照、组织机构代码证、银行对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告李文全在与原告陈定刚发生纠纷后，本应本着理性、平和的方式解决纠纷，而其却持刀刺伤原告陈定刚，其对原告陈定刚受伤后果存在重大过错，应向原告陈定刚承担侵权责任。原告陈定刚在餐馆与被告李文全发生纠纷后继续找到被告李文全交谈，言语不和后被被告持刀刺伤，原告陈定刚对纠纷的引起存在过错，结合本案实际，本院确认原告陈定刚对其受伤后果自行承担10%的损失。
对于原告主张的各项损失，本院作如下评判：原告陈定刚提供了证据证明其因本次纠纷产生的医疗费数额，本院对此予以确认；原告陈定刚主张的护理费与住院伙食补助费符合法律规定和永川地区经济发展水平，本院对此予以确认；原告陈定刚未提供证据证明其于纠纷发生前三年的平均收入状况，结合其工作实际，本院确认按照重庆市2013年度采矿业城镇私营单位在岗职工年平均工资39138元／年计算其误工损失，根据其治疗情况，误工时间按照13天计算；原告陈定刚未提供证据证明其产生交通费的具体数额，结合其治疗情况，本院酌情确认为200元；原告陈定刚未提供证据证明其衣物损失的具体数额，结合本案实际，原告陈定刚因本次纠纷造成了衣物破损，故本院酌情确认其衣物损失为150元。因此，原告因本次纠纷产生的损失有：医疗费8808.30元、护理费1040元、住院伙食补助费416元、误工费1393.96元（39138元／年÷365天×13天）、交通费200元、衣物损失150元，合计12008.26元。结合前述原、被告在本次纠纷中的过错程度，被告李文全应向原告陈定刚赔偿10807.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李文全于本判决生效后5日内赔偿原告陈定刚10807.43元；
二、驳回原告陈定刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李文全负担（此费原告陈定刚已预交，限被告李文全在履行本判决义务时直付给原告陈定刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远
二〇一五年一月三十日
书记员 谢婷
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执复字第13号申请复议人（案外人）廊坊八达家具有限公司，住所地：霸州市东段乡小桃园村东。法定代表人：徐根立，董事长。申请执行人霸州市迎春玻璃金属制品有限公司，住所地：霸州市信安镇团结街霸杨路北。s法定代表人：张孝良，董事长。被执行人霸州市兴达家具有限公司，住所地：霸州市胜芳镇中口村霸杨路北。法定代表人：邢二岺，董事长。申请复议人廊坊八达家具有限公司不服霸州市人民法院（2014）霸执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案在执行过程中，于2014年4月18日查封霸州市兴达家具有限公司财产，查封时间早于案外人与被执行人签订的资产转让框架协议，查封行为并无不当，异议人的异议理由不能成立，裁定驳回异议人的异议。申请复议人廊坊八达家具有限公司称，其与霸州市兴达家具有限公司于2014年5月18日签订资产转让框架协议，后霸州市兴达家具有限公司将上述资产转让给了复议人，期间霸州市兴达家具有限公司未告知该资产被查封，复议人属于善意第三人，请求撤销（2014）霸执异字第14号执行裁定，停止对复议人转让取得财产查封。本院查明，申请执行人霸州市迎春玻璃金属制品有限公司与被执行人霸州市兴达家具有限公司一案，案外人廊坊八达家具有限公司于2014年8月25日向霸州市人民法院提出案外人异议，霸州市人民法院于2014年10月27日作出（2014）霸执异字第14号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定驳回廊坊八达家具有限公司异议，告知当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。本院认为，生效的法律文书应当赋予当事人恰当的救济权利。本案中，（2014）霸执异字第14号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定驳回廊坊八达家具有限公司异议，应告知当事人享有诉权，但却赋予当事人申请复议的权利，违反相关法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、撤销霸州市人民法院（2014）霸执异字第14号执行裁定书。二、发回霸州市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长刘文泉审判员徐钢桥审判员艾福银二〇一五年三月十六日书记员冯国良
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4266号
原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：南部县。
负责人：曹爱武。
被告：李永洪，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司管理人与被告李永洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司管理人于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司管理人撤诉。
审判员 雍登伟
二〇一七年十月十九日
书记员 姚拥军
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5117号
原告梁某，男，1973年8月6日出生。
委托代理人周军，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人王聪颖，河南闻禹律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年9月24日出生。
本院受理原告梁某诉被告王某某婚约财产纠纷一案后，经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案纠纷中，被告王某某的住所地为郑州航空港区郑港办事处山石王村，不在本院辖区范围，本院对本案无管辖权，本案应由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 刚
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审15号
申请执行人北流市交通运输局。地址：广西北流市西河南路****号。
法定代表人李艺，局长。
委托代理人盘达，该局法律顾问。
被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司。地址：广西北流市二环西路***号。
申请执行人北流市交通运输局于2018年6月21日向本院申请强制执行桂玉北交行罚〔2017〕021号《行政处罚决定书》确定的处以罚款人民币3000元一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人北流市交通运输局于2017年5月22日作出桂玉北交行罚〔2017〕021号行政处罚决定，认定曾军驾驶北流市鸿达玉柴物流运输有限公司的车辆桂Ｋ×××××于2017年5月22日在北流市新北宝路口路段擅自超限运输石渣，该车4轴12轮，车货总重达到37.22吨，超出国家规定的该类型车车货总重6.22吨，违法情况较为严重，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，给予罚款人民3000元的行政处罚。经催告，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北流市交通运输局于2017年5月22日作出桂玉北交行罚〔2017〕021号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市交通运输局作出的桂玉北交行罚〔2017〕021号《行政处罚决定书》对被执行人北流市鸿达玉柴物流运输有限公司处以罚款人民币3000元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 洪
审判员 陈世忠
审判员 王文广
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 媛
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00438号
原告张建会，农民。
被告刘军国，农民。
原告张建会诉被告刘军国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建会到庭参加了诉讼，被告刘军国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建会诉称：1995年，被告向原告借款4万元，约定月利息为1分7。而后，被告陆续偿还借款，不断更换借据，但并未还给利息。到2000年后，被告不再给付原告本金。2014年1月26日，被告又向原告更换一借据。时至今日，被告不但不予偿还余款，反而恶语相向。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即偿还原告借款18000元及利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃索要利息。
被告刘军国未答辩。
原告张建会为证明其主张向本院提交借据一张，内容为：今借到张建会现金18000元整，大写壹万捌仟元整，此款不再有息，从2014年1月26日此前手续作废。借款人为刘军国。时间为2014年1月26日。
经审理查明：原、被告自1995年建立了借款合同关系。后被告归还了部分借款。2014年1月26日，经原、被告清算，被告刘军国尚欠原告张建会18000元。原告张建会多次催要，被告未偿还。
本院认为，原告张建会将钱借给被告刘军国二人形成借款合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告刘军国在原告张建会催告后就应按照合同约定归还借款，故对原告张建会要求被告刘军国归还借款的诉讼请求予以支持。庭审中原告张建会表示不再要求被告偿还利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘军国经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军国在判决生效后十日内归还原告张建会借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告刘军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一五年三月二十四日
书记员 王德生
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字字第1480号
原告郎开建，男，汉族，生于生于1982年10月10日，重庆市石柱土家族自治县。
原告吴建平，女，土家族，生于生于1985年1月26日，重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市忠县。
组织机构代码：756242309。
法定代表人万大华，该公司经理。
委托代理人汪丛明，该公司职工。
本院在审理原告郎开建、吴建平诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告郎开建、吴建平于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎开建、吴建平的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎开建、吴建平撤回起诉。
案件受理费7333.00元，减半收取3666.50元，由原告郎开建、吴建平承担。
审判员 刘文华
二〇一四年八月五日
书记员 宋来勇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第288号
原告傅卫钢。
被告张驰军。
原告傅卫钢与被告张驰军民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员舒增源独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告傅卫钢到庭参加诉讼，被告张驰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅卫钢诉称，被告张驰军因所办公司无法给员工发放工资及资金周转困难，于2011年11月17日与2012年12月9日分二次从原告处借现金10万元和5万元，并立借据2张。现请求判令：一、由被告归还原告借款本金15万元及利息，其中10万元的利息50000元（按月息5分计算），5万元的利息3000元（按一年定期银行存款利率从借款之日起计算），合计203000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告傅卫钢向本院提交了借条二张，证明被告向原告借款的事实。
被告张驰军未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审核，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年11月17日，被告张驰军向原告傅卫钢借款人民币100000元，并由被告出具借条一张，借条载明：“今于傅卫钢处借到人民币100000元，即壹拾万元正，还款标准为本金＋利息形式。本金于2012年5月20日之前一次性归还。月利息5分，每个月20日之前支付，其中首付日为2011年11月20日，最后一期利息支付日为2012年4月20日或之前。借款人：张驰军，2011年11月17日”。2012年12月9日，被告张驰军又向原告傅卫钢借款人民币50000元，并由被告出具借条一张，借条载明：“今于傅卫钢处借到人民币50000元，即伍万元正。定于2012年12月30日之前一次性还清。借款人：张驰军，2012年12月9日”。被告傅卫钢至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。2011年11月17日的借款利率月息5分已超过银行同类贷款利率的四倍，因此对超出部分的利息，本院不予支持。2012年12月9日的借款双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原告要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张驰军于本判决生效后十日内归还原告傅卫钢借款人民币100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年11月17日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、由被告张驰军于本判决生效后十日内归还原告傅卫钢借款人民币50000元，并支付利息（利息按中国人民银行发布的一年期银行存款利率自2012年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告傅卫钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，由被告张驰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王安琪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第816号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苏×，男，33岁（1981年7月7日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，2013年4月28日被羁押，2013年6月5日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人苏×犯诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2012年11月22日至2013年3月间，被告人苏×在北京市大兴区旧宫镇等处，以“捞人”为由骗取事主李×人民币128000元，实际骗走人民币28000元。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人苏×用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏×对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2012年11月22日至2013年3月间，被告人苏×在北京市大兴区旧宫镇等处，以“捞人”为由骗取被害人李×人民币12.8万元，实际骗走人民币2.8万元。被害人李×发现被骗后于2013年3月19日报警。2013年4月28日被告人苏×被抓获归案。2013年6月5日，被告人苏×家属将人民币2.8万元退还李×。当日，被告人苏×被取保候审。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人苏×供述证实：2012年11月份，我接李×的电话，说他的一个叫李×的老乡儿子因为销售假药被河北省燕郊公安机关给抓了，让我帮着给疏通关系想办法给人捞出来。我们就在大兴区旧宫镇见了面一起吃了饭，他们将事情跟我说了说，李×说让我帮他找找关系，看看他儿子能不能给放出来，花多少钱他出，我们就商量钱怎么出，他说先期的钱让我先垫付，我说用我的名字开一个银行账户，办一张银行卡，密码由李×设定，卡我拿着，李×就同意了，说完后我们就各自回家了。过了没几天我们就一起去大兴区旧官镇工商银行办了一张银行卡，李×往卡里存了11万元钱，然后将卡给我保管了，我就回燕郊帮他打听他儿子的事情，我请人吃饭洗澡、给人钱、买东西一共花了1万多元，之后李×给我燕郊的工商银行卡内汇了5万元钱，让我继续办事用，后李×又说家里有事让我给他打3万元钱，我就用建设银行卡给他武汉的工商银行卡转了3万元钱，之后他又过来找我拿我们办的银行卡，从里面取出一万元钱给我，因为当时这事都办了两个多月了一直没办成，李×就说不办了他让我把钱给他，因为我当时在老家装修房子过不来，2013年3月18日我到大兴区旧官镇工商银行去补卡，我问他密码好把钱给他汇过去，他不放心我就没说密码。我就办理了补卡业务，将原卡挂失了，后来李×跟我说报了警，我没当回事，到2013年3月25号左右银行卡补办下来后，我要给他汇钱，银行的人说账户被冻结了钱汇不出去。我就给他把卡邮寄到湖北省武汉市他的住址了。2013年4月28日我被刑事拘留了。
2、被害人李×陈述证实：我的儿子因为犯了法，被河北的公安局拘留了，我就想托人把我儿子从公安局放出来，我通过我的一个侄子叫李×找到了一个叫苏×的人承诺可以把我儿子从公安局放出来，我就相信了对方。2012年11月，苏×让我办卡存11万元钱，这算事成之后给苏×的好处费。但是银行卡的密码只有我知道，等我的儿子放出的时候我再告诉他密码把钱给他。2012年12月份，我在卡里取出1万元给了苏×，苏×又给我2000元，之后又给苏×转账5万元，后我又让苏×转给我3万元。2013年3月18日，我通过打工商银行的客服，发现我给苏×办的卡号被挂失了，打电话问苏×，苏×也不跟我说这件事情，也不正面回答我，之后再给他打电话，先是不接电话后就关机了，我觉得被骗了就报警了。
3、证人张×证言证实：2012年10月份，我男友李×因为销售假药被警察给抓了，被关在河北省三河市看守所内，我男朋友的父亲李×就很着急，他通过一个叫李×的老乡认识了一个在河北省燕郊做门窗生意的男子，那个男子自称叫苏×，苏×花钱跑关系把李×捞出来。2012年11月中旬的一天，具体时间我想不起来了。我、李×、苏×一起在北京市大兴区旧官镇工商银行，以苏×的名义开了一张银行卡，然后我们给卡里存入了11万元钱，银行卡给苏×拿着，密码由我们掌控。这11万元钱是苏×将人捞出来后给他的好处费，人没捞出来这钱他就动不了。2012年12月初，我住院生孩的时候李×给我打电话说苏×说事情办得差不多，还要五万元钱，让我想办法给苏×转5万元钱，因为当时我正在住院，我就让李×的表弟邓×拿着我以我表妹张×名义办的银行卡到银行给苏×转账5万元钱。过了几天，我家孩子看病需要钱，我就让李×向苏×把钱要过来，李×向苏×要4万，苏×就给转过来3万。这3万也是转到张×名下的这张工商银行卡上了。2013年3月份的时候，李×给我打电话说苏×让他把密码告诉他，李×没说密码，我就通过工商银行的客服电话查询得知苏×已经将原来的卡办理挂失，李×知道苏×将卡挂失了后担心苏×补办新卡将钱取走，就到旧宫派出所报案了。
4、扣押及发还物品清单证实：扣押被告人苏×人民币2.8万元，2013年6月24日由被害人李×领回。
5、被害人李×提供的书证证实：2012年11月22日被害人李×在中国工商银行用苏×身份证办理银行卡。
6、牡丹灵通卡账户明细清单证实：户名苏×账户于2012年12月2日四次取款1万元。户名张×账户2012年12月2日转账5万元，2012年12月25日转账3万元。
7、在逃人员撤销表证实：2012年10月14日李×在湖北省武汉市东西湖区×花园被抓获。
8、北京市公安局大兴分局刑事侦查大队出具的到案经过证实：2013年4月28日将被告人苏×传唤到案。
9、北京市公安局大兴分局提供的常住人口基本信息证实：被告人苏×的个人身份情况。
本院认为，被告人苏×以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人苏×犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人苏×诈骗大部分系未遂，且到案后如实供述其犯罪事实，退赔被害人损失，本院依法从减处罚。据此，对被告人苏×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 张杰川
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 黄书顺
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴 楠
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1987号
原告：徐景祥。
委托代理人：孙瑞森。
被告：陈福清。
原告徐景祥诉被告陈福清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉于2013年11月6日、12月16日适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告徐景祥的委托代理人孙瑞森到庭参加诉讼。被告陈福清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐景祥诉称：原告与被告于1992年6月18日签订《卖房尽契》，约定，被告将其名下所有的坐落于浙江省温州市鹿城区水心路96弄2号（地号：367-145，总建筑面积：192.20平方米）两间中的其中（坐北朝南）东首一间的二层楼房以及房屋附、建构等物品一并出卖给原告，房价总额115500元人民币，被告须协助原告办妥该房的权属证书、过户登记手续及其他等事项。同时，双方又签订《买卖房屋协议》，对《卖房尽契》进行补充约定，约定原告于1992年6�18日支付被告人民币50000元，剩余人民币65500元待被告将房屋腾空交付给原告时再予支付。《卖房尽契》、《买卖房屋协议》签订后，原告于约定日期分两次向被告支付房款，并完成了约定交款义务，被告分别于1992年6月18日、1992年11月10日出具两份声明，言明已收到原告支付的两笔共计人民币115500元购房款。2002年5月31日，原告根据温州市征地事务处的要求前往温州市地产交易所办理集体建设用地转让手续，该所受理了原告的申请并出具了收件收据，至今涉案房屋由原告实际使用并出租他人。原告曾多次向被告催办相关房产权属证书、过户等手续，被告均以条件不成熟或政府政策的原因予以推诿。故请求判令：1、确认原、被告间涉案的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理涉案房屋相关权属证书及过户手续。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告徐景祥身份；
2、被告身份证明，证明被告陈福清身份；
3、买卖尽契；
4、买卖房屋协议；
证据3-4共同证明原告和被告存在合法的房屋买卖合同；
5、收条，证明原告已经履行了交付房款的义务；
6、房屋产权证，证明该房屋经过政府主管部门核定，是合法的；
7、征用集体建设协议书以及温州市地产交易所收件收据，证明该房屋集体土地可征为国有；
8、出租私房治安许可证，证明原告占有和收益；
9、社员（生产队大队）建屋地基申请表，证明涉案房屋属于被告合法取得，是被告原始建设起来的。
被告陈福清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行质证，应视为其自动放弃抗辩权。
经审理查明：原告与被告于1992年6月18日签订《卖房尽契》、《买卖房屋协议》，约定，被告将其拥有的坐落于浙江省温州市鹿城区水心路96弄2号坐北朝南东首楼房壹长间（一楼一底）出卖给原告所有，房屋总价款为人民币115500元，有关两间房屋产权证（包括原告购买的该房屋）由出卖人即被告负责办妥并协助办理过户手续。同日，原告按约支付被告人民币50000元，并于1992年11月10日支付剩余房价人民币65500元。原告按约履行了支付房款的全部义务，被告亦交付了该房，之后原告将该房出租他人。2002年5月3日，房屋所在地之水心村委会盖章同意涉案房屋集体土地征用为国有，并提交温州市地产交易所，但未果。期间，原告多次向被告催告办理该房相关权属证书、过户等手续，但被告均未予以配合。
本院认为：原、被告作为完全民事行为能力人，双方于1992年6月18日签订《卖房尽契》、《买卖房屋协议》系一种民事法律行为，意�表示真实，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定之情形，应认定两份合同均合法有效，故本院对于原告要求确认原、被告间涉案的房屋买卖合同关系有效的诉请予以支持。被告陈福清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告徐景祥与被告陈福清之间的房屋买卖合同关系有效；
案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告陈福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一三�十二月十七日
代书 记员 张 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）京民初字第3140号
原告莫勇。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告陆江。
被告朱江璐。
原告莫勇与被告陆江、朱江璐民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫勇撤回对被告陆江、朱江璐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫勇负担。
审判员 吴福君
二〇一六年三月二十三日
书记员 乐 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第561号
原告：余某甲。
被告：徐某。
原告余某甲与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员章春华独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告余某甲起诉称：原被告2001年下半年经人介绍开始确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为余某乙，现年9周岁，在履坦中心小学就读。2012年7月被告以“冷战”分居两年、家里建房地基等问题未处理好为由向法院提出与原告离婚，经法院审理判定不予离婚。此后被告便回江西打工，从此音讯全无，双方失去联系。现请求判令原被告离婚；婚生子余某乙随原告生活，被告支付抚养费至18周岁。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了原告身份证、被告户口簿，证明原、被告诉讼主体资格；结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实
被告徐某未作答辩也未提交证据。
原�余某甲提交的证据，经本院审查予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：原、被告于2001年下半年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。由于为家庭建房地基等问题，原被告发生矛盾。被告于2012年7月24日向法院起诉离婚，法院判决不予离婚后，被告便回江西打工，原被告从此失去联系。
本院认为：原告余某甲与被告徐某经恋爱登记结婚，有一定的感情基础。原告在庭审中未有证据证明双方因感情不和持续的分居时间，本院不能认定双方感情已破裂。夫妻间存在矛盾在所难免，双方应加强沟通、妥善解决，尚有和好的可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年七月十六日
代书记员 廖文艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13179号
原告郅增山，男，1969年12月24日出生。
被告杜朝东，男，1967年1月2日出生。
原告郅增山与被告杜朝东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅增山、被告杜朝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅增山诉称：2013年4月份，经人介绍我和杜朝东两人合伙承包了白浮蒙牛奶生产公司的200平围墙和电路改造工程，施工完毕后，工资一直没有支付给我们，经我多次催要，到10月份，我的合伙人杜朝东说他把账结回花去了，后经我多次催讨，在12月份他给我和工人打了一张欠条，说到2014年3月15号结清。就这样，停了一段时间，在我多次催要下。他分三次给了我5900元，剩余的钱一直到现在没给。故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务报酬15100元。
被告杜朝东辩称：认可差原告15100元，但是原告拉走我一个搅拌机没有给我钱。现在原告用着我的搅拌机用了18个月，每天20元，我要求原告给我租赁费，且这个活儿是我介绍给原告的，17万元最低按5%提成给我也得提7500元。
经审理查明：2013年4月份，在杜朝东的介绍下，郅增山承包了白浮蒙牛奶生产公司的200平围墙和电路改造工程，郅增山找了十多个工人施工，施工完毕后，杜朝东领走了郅增山和工人的工资。庭审中杜朝东表示，在郅增山的催要下，其分别偿还了三次欠款共计5900元，尚欠郅增山15100元。
另查，2013年12月25日杜朝东给郅增山出具欠条一张，写明“今欠山东工人工资贰万壹千元整（￥21000.00元）。”并写有欠款人：杜朝东，欠款日期：13.25以及李新安、胡长青、胡文法、石清洁、郅海报、郅增山的名字。
上述事实有郅增山提供的欠条及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护，债务人对其所欠债务应予清偿。根据郅增山提供的欠条，杜朝东尚欠郅增山15100元。对于该欠款，杜朝东应予清偿。对于杜朝东辩称郅增山尚欠有自己搅拌机租赁费和提成费，因不是同一法律关系，可另案予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜朝东给付原告郅增山劳动报酬一万五千一百元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告杜朝东负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年十月三十日
书记员 赵 淼
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00953号
原告：杜志丰（又名杜志瑞、小名瑞），男，1967年11月25日生，汉族。
委托代理人：史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
被告：乔文杰，男，1967年10月5日生，汉族。
被告：郭爱武（五），男，1965年10月16日生，汉族。
被告：乔双增，男，1957年2月2日生，汉族。
被告：郭伟伟，男，1985年1月20日生，汉族。
被告：郭新兴，男，1955年10月25日生，汉族。
被告：刘哲峰，男，1966年4月27日生，汉族。
原告杜志丰与被告乔文杰、郭爱武（五）、乔双增、郭伟伟、郭新兴、刘哲峰民间借贷纠纷一案，原告杜志丰于2013年9月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告杜志丰及其委托代理人史文琴，被告乔双增、郭伟伟、郭新兴、刘哲峰到庭参加诉讼，被告乔文杰、郭爱武（五）经合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告杜志丰诉称，六被告合伙经营栾城县XX镇X村X队的砖厂。2012年期间，原告为砖厂供应渣子，六被告欠原告渣子款68345元。
2012年8月，砖厂由于资金周转困难，原告将借来的100000元借给六被告，期限3个月，每月利息2000元，期限自2012年8月29日至2012年11月29日。还款日期到后，六被告分文未还。原被告协商，由原告先从别处贷款来偿还原告借款，贷款利息由六被告承担。现诉至法院请求法院判决1、六被告向原告支付渣子款68345元。2、六被告偿还原告借款100000元，利息14000元。在审理中原告撤回第一项渣子款68345元的诉讼请求。
原告提交下列证据：1、2012年8月29日借款合同一份，主要内容为，杜志丰借款给王村一队砖厂100000元人民币，王村一队砖厂每月1日支付杜志丰利息2000元，借款周期2012年8月29日至2012年11月29日。落款有乔文杰、郭伟伟、乔双增、郭新兴、郭爱武、刘哲峰的签名及手印。被告乔双增质证意见：属实。被告郭伟伟质证意见：无异议，郭新兴、刘哲峰的签名是我替他们签的，手印是我替他们按的，其他人都是自己签的。郭新兴质证意见：签合同时我不在场，我是事后才知道的。刘哲峰质证意见：字不是我签的，手印也不是我按的。
2、2013年9月10日郭爱武出具的欠条一份，主要内容为，今欠杜志瑞2013年4月、5月、6月、9月利息14000元。原告解释称，14000元利息包括六被告借原告100000元借款2013年4月、5月、6月的利息6000元，杜志丰贷款100000元4月、5月、6月、9月的利息8000元。乔双增质证意见，当时确实约定要支付借款100000元的利息和杜志丰贷款100000元的利息。被告郭伟伟质证意见：当时确实约定要为杜志丰承担贷款100000元的利息。我撤股后就不清楚了。被告郭新兴质证意见：我只知道借款10万元的利息，不知道贷款10万元的利息。被告刘哲峰质证意见：我不清楚利息的事。
被告乔文杰在举证期限内未提交证据，未提交答辩状。
被告郭爱武（五）在举证期限内未提交证据，未提交答辩状。
被告乔双增辩称，我们六被告确系合伙关系，原告所诉属实。
被告郭伟伟辩称，我们六被告确系合伙关系，原告所诉属实，但我今年已退股，协商合伙债务由乔文杰、郭爱武、乔双增、郭新兴偿还，目前还款情况我不清楚。
被告郭新兴辩称，我们六被告系合伙关系，原告所诉的我不清楚，对整个事件我不清楚。
被告刘哲峰辩称，借款的事我不清楚，借钱时没和我商量，事后才知道。2013年我退股了，退股时协商由乔文杰、郭爱武、乔双增、郭新兴偿还合伙期间的债务。
经审理查明，被告乔文杰、郭爱武、乔双增、郭伟伟、郭新兴、刘哲峰合伙经营栾城县XX镇X村X队的砖厂，乔文杰为负责人，郭新兴管理生产，郭爱武是会计，刘哲峰是出纳。2012年8月29日原告将借来的100000元借给六被告经营砖厂，还款日期为2012年11月29日。每月利息2000元。还款日期到后，六被告未偿还原告借款。双方协商由原告从别处贷款偿还原告从他处借的10万元本金及利息，贷款利息每月2000元由六被告承担。2013年9月10日被告郭爱武出具欠条证明共欠原告利息14000元。2013年被告郭伟伟、刘哲峰退出合伙，协商债务由乔文杰、郭爱武、乔双增、郭新兴承担。
在审理过程中，原告以温磊磊的车牌号为冀AX**北京现代小型轿车作为担保，申请法院财产保全，法院依法查封了王村一队砖厂的300万块砖坯，上述财产由被告乔文杰、郭爱武郭新兴负责看管。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第34条规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营�动，由全体合伙人承担民事责任。本案中郭新兴和刘哲峰没在借款合同上签字，但均称事后知道此事。但乔文杰、郭伟伟、乔双增、郭爱武均在借款合同上签了字，他们的行为应有全体合伙人承担责任。
被告乔双增、郭新兴均认可被告郭伟伟、刘哲峰2013年已退股，故本院认定2013年被告郭伟伟、刘哲峰退出砖厂合伙。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人提出退伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。本案中被告郭伟伟、刘哲峰虽于2013年退出合伙，但退股时未合理分担合伙债务，故本院认定被告郭伟伟、刘哲峰对砖厂合伙期间的债务仍负清偿责任。依照《�华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，缺席判决如下：
一、被告乔文杰、郭爱武（五）、乔双增、郭伟伟、郭新兴、刘哲峰自本判决生效之日起三日内偿还原告杜志丰借款100000元人民币及利息14000元。
二、六被告互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一三年十二月十日
书记员 李 平
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第541-1号
淄博市博山金乡机械厂诉淄博市博山富友浇注材料厂租赁合同纷一案，淄博市中级人民法院于2006年4月22日作出的（2006）淄民四终字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2006年5月12日向本院申请执行，本院于2006年5月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山富友浇注材料厂现无财产可供执行，申请人淄博市博山金乡机械厂也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第541号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李睿轩