广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第629号
原告：陈培荣，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：代玉祥，男，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
原告陈培荣诉被告代玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员翁仕芳适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈培荣及其委托代理人陈建生、被告代玉祥的委托代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培荣诉称：2014年3月19日，原告驾驶粤UPU＊**号轿车沿潮州市开发区振工西路自东往西行驶至兴工北路交叉路口时，适遇代玉祥驾驶无号牌普通二轮摩托车沿振工西路对向行驶至该处，致两车发生碰撞，造成代玉祥受伤住院治疗及两车不同程度受损。经交通部门认定，原告应承担事故的主要责任，代玉祥应承担事故的次要责任。事故发生后，原告为代玉祥垫付了医疗费9786元，代玉祥领取原告现金人民币15000元，上述两项合计人民币24786元。另外，原告的车辆损失24897元、拯救费（包括吊、拖、停车费）1740元，合计人民币26637元。随后，被告向潮州市湘桥区人民法院提起诉讼，该院（2014）潮湘法民一初字第489号判决书没有对原告垫付的医疗费、支付的现金、车辆损失等一并审理，因本次事故代玉祥负次要责任，因此，应对超出强制保险医疗费限额10000元部分承担30%的责任，同时因代玉祥驾驶的摩托车没有投保强制保险，因此对原告车辆损失应先承担2000元强制险责任限额，超出部分再承担30%的责任。请求判令：1、被告代玉祥付还原告代垫的医疗费人民币6186.81元及返还原告人民币63.31元；2、被告代玉祥赔偿原告的车辆损失等费用合计人民币9391.10元。
原告陈培荣为其起诉的事实提供了如下证据：
1、原告的身份证、行驶证、驾驶证。证明原告的诉讼主体资格，车辆情况及原告具备合法的上路行驶及驾驶的条件。
2、事故认定书。证明2014年3月19日，原告驾驶粤UPU＊**号轿车沿开发区振工西路自东往西行驶至兴工北路交叉路口，适遇被告代玉祥驾驶无号牌普通二轮摩托车沿振工西路对向行驶至该处，致二车发生碰撞，事故造成被告代玉祥受伤住院治疗及二车不同程度受损，经交警部门认定，原告应承担事故的主要责任，被告代玉祥应承担事故的次要责任等事实。
3、交医药费单、借条。证明原告已为被告代玉祥垫付了医药费9786元，被告代玉祥从交警部门借到原告存放的款项合计15000元等事实。
4、车辆损失情况确认书、发票。证明原告车辆损失及产生的其他费用等情况。
5、民事判决书。证明被告代玉祥的诉讼主体资格，医疗费用的认定，强制保险医疗赔偿限额的赔偿情况，潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第489号案件没有对原告垫付的医疗费及车辆损失一并进行审理等事实。
被告代玉祥没有提供答辩状，当庭辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，请求法庭予以驳回。本被告在（2014）潮湘法民一初字第489号案件主张损害赔偿已经扣除了己方30%的责任，而且已经把医药费24722.69元作为计算赔偿数额的基数。因此，原告在本案主张返还医药费没有依据。原告的相关车损没有经过法定机构委托评估鉴定，拯救费的发票日期以及付款方的名称都与案件事实不符。因此，被告不予认同。
被告代玉祥为其辩称的事实没有提供证据。
经过开庭质证，被告代玉祥对原告陈培荣提供的证据的质证意见是：对证据1-3无异议。对证据4车辆损失情况确认书的三性都不予认可，车辆损失情况确认书没有本被告的签名，日期2014年10月28日与交通事故发生的日期2014年3月19日相差7个多月，因此与本案没有关联性；对零部件更换项目清单及修理项目清单的三性不予认可，因为没有日期也没有本被告的签名确认，原告更换零部件时被告不在现场；对发票有异议，因为发票日期是2014年6月24日，与交通事故发生日期相差太远，不具关联性，并且没有附详细的维修项目。对证据4总的意见是原告没有经法定程序委托对车损进行合法鉴定，而自行单方进行更换零部件，因此其所产生的费用与本案无关联性；对拯救费发票的关联性不予认可，单据上没有付款方姓名，而且还有多张发票有过涂改的痕迹，发票上的日期与交通事故发生的日期不相符，因此被告不认同。对证据5无异议，但要说明的是医药费24722.69元是陈培荣应当履行的义务，因为陈培荣是侵权责任人，其主动履行医药费的义务被告予以认可。
经审理查明：陈培荣为粤UPU＊**号轿车于2014年1月26日向中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月27日0时起至2015年1月26日24时止，其中责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；及于2014年1月27日向中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保电话营销专用机动车辆保险，保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止，其中投保第三者责任保险，保险金额人民币200000元，并投保了不计免赔条款。
2014年3月19日17时18分左右，陈培荣驾驶粤UPU＊**号轿车沿潮州市开发区振工西路自东往西行驶至兴工北路交叉路口时，适遇代玉祥驾驶无号牌普通二轮摩托车沿振工西路对向行驶至该处，因陈培荣驾车上路遇与对面来车有会车可能的情况超车且对路面动态注意不够，遇情况措施不当，没有按照操作规范安全、文明驾驶，加之代玉祥未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，致两车发生碰撞，造成代玉祥受伤住院治疗及两车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年4月3日作出粤公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书，认定陈培荣应负本事故的主要责任，代玉祥应负本事故的次要责任。
本案交通事故发生后，陈培荣为代玉祥垫付了医疗费9786元，代玉祥通过交警部门领取陈培荣预交在交警部门的医疗预付款人民币15000元，陈培荣共计预付了代玉祥医疗费用人民币24786元。此外，本案交通事故还造成粤UPU＊**号轿车交通事故拯救费1740元。
本案交通事故发生后，本院于2014年8月11日立案受理代玉祥诉中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、陈培荣机动车交通事故责任纠纷一案，案号列（2014）潮湘法民一初字第489号，该案判决书中确认：代玉祥因本案交通事故造成的人身损害经济损失共计人民币73760.44元，其中医疗费用为人民币30622.69元，伤残损失为人民币43137.75元。对于医疗费用人民币30622.69元，由于代玉祥对其中的医疗费用24722.69元没有主张权利，因此该案对该项费用不予审理，代玉祥在该案中的医疗费用为人民币5900元。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在交强险伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔付代玉祥的伤残损失人民币43137.75元，及在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔付代玉祥的医疗费用人民币5900元。
诉讼期间，本院委托潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司对粤UPU＊**号轿车根据中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对粤UPU＊**号轿车的查勘、拆检照片及交警部门交通事故照片确定粤UPU＊**号轿车的损失项目并评估其损失价格，潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司作出潮州冠潮2015第001号交通事故车辆鉴定评估报告书，评估结论为：粤UPU＊**号轿车的更换零配件项目17项，修理项目8项，参考价格合计人民币27997元。本次评估用去评估费人民币1200元。对上述鉴定评估报告书陈培荣没有意见，代玉祥提出其对该鉴定评估报告书的证据三性不予认可，换件项目不具有合理性，原告的请求违反民事损害赔偿的填平原则。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，陈培荣驾车上路遇与对面来车有会车可能的情况下超车且对路面动态注意不够，遇情况措施不当，没有按照操作规范安全、文明驾驶，代玉祥未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，致两车发生碰撞，造成代玉祥受伤住院治疗及两车不同程度受损，陈培荣应负本事故的主要责任，代玉祥应负本事故的次要责任。潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书程序合法，认定恰当，可予采纳。本院在（2014）潮湘法民一初字第489号判决书中已确认本案交通事故造成代玉祥人身损害经济损失共计人民币73760.44元，其中医疗费用为人民币30622.69元，伤残损失为人民币43137.75元。对于该费用，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，应由粤UPU＊**号轿车的交强险保险人在交强险伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔付代玉祥的伤残损失人民币43137.75元，及在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔付代玉祥的医疗费用人民币10000元，代玉祥交强险赔偿后不足的部分，即医疗费用人民币20622.69元，因在交通事故中陈培荣负主要责任，代玉祥负次要责任，按照责任比例，应由陈培荣承担70%的赔偿责任，赔偿数额为14435.88元，即陈培荣一方合共应赔付代玉祥医疗费用人民币24435.88元，陈培荣预付了代玉祥医疗费用人民币24786元，代玉祥应予返还陈培荣人民币350.12元。此外，本院（2014）潮湘法民一初字第489号民事判决书中判决粤UPU＊**号轿车的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔付代玉祥的医疗费用人民币5900元，而该款已由陈培荣预付，为减少诉累，代玉祥应将该款予以返还陈培荣。综上，代玉祥合计应返还陈培荣医疗费用人民币6250.12元。对于粤UPU＊**号轿车的车辆损失，本院委托潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为粤UPU＊**号轿车的损失价格合计人民币27997元。代玉祥提出其对该评估报告书的证据三性不予认可、换件项目不具有合理性、原告的请求违反民事损害赔偿的填平原则，由于该评估报告书系评估机构依据中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对粤UPU＊**号轿车进行查勘、拆检所拍摄的照片及交警部门交通事故照片进行确定粤UPU＊**号轿车的损失项目并进行评估，合法、客观，故评估报告书应予认定。由于陈培荣对粤UPU＊**号轿车请求赔偿的数额为人民币24897元，故应按该请求数额予以支持。此外，粤UPU＊**号轿车还造成拯救费人民币1740元及评估费人民币1200元，财产损失共计人民币27837元。该损失应由代玉祥驾驶的二轮摩托车的交强险承保人在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元中先行赔付人民币2000元，由于代玉祥没有为其二轮摩托车投保交强险，该款应由代玉祥承担赔偿责任，赔偿后不足赔偿的部分即人民币25837元，按照责任比例，应由代玉祥承担30%的赔偿责任，数额计人民币7751.10元，代玉祥共计应赔偿陈培荣财产损失人民币9751.10元，由于陈培荣请求车辆损失赔偿的数额为人民币9391.10元，故应按该请求的数额予以支持。代玉祥共计应赔付陈培荣车辆损失人民币9391.10元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告代玉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈培荣医疗费用预付款人民币6250.12元。
二、被告代玉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈培荣车辆损失人民币9391.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币96元，由被告代玉祥负担。上述受理费人民币96元已由原告陈培荣垫付，被告代玉祥应将由其负担的受理费人民币96元于本判决生效之日起五日内径付还原告陈培荣。
本案保全申请费人民币180元，由被告代玉祥负担。上述保全申请费已由原告陈培荣垫付，被告代玉祥应将由其负担的保全申请费人民币180元于本判决生效之日起五日内迳付还原告陈培荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一五年三月十日
书记员 谢奕玫