上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21054号原告：上海赛峰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱卫然，执行董事。委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：宦建国，男，1958年10月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：钱文虎，男，1951年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱福明，总经理。原告上海赛峰建筑装饰工程有限公司(以下简称赛峰公司)与被告宦建国、钱文虎、上海海艳建筑工程有限公司(以下简称海艳公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年5月23日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告赛峰公司的委托代理人张昀、被告宦建国、钱文虎及海艳公司的法定代表人朱福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛峰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宦建国、钱文虎支付原告赛峰公司工程款人民币(以下币种相同)590,205.80元且优先受偿及自2015年12月9日至实际支付上述工程款日止的利息(利息的计算方式为：以590,205.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，判令被告海艳公司承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告与宦建国、钱文虎相识，并商定由原告包工包料承包宦建国、钱文虎位于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号厂房的吊顶隔墙工程(以下简称系争工程)，系争工程总面积为6,000余平方米，约定工期为3个月，总造价100余万元，每月按当月工程量80%支付工程款。2014年2月20日左右，原告进场装修，因宦建国、钱文虎没有按约定支付工程款，原告多次要求宦建国、钱文虎按约定支付，直至系争工程全部完毕，吊顶工程进行到一半时，宦建国、钱文虎才告知，系争工程是由宦建国、钱文虎向海艳公司承包的，由于海艳公司没有支付工程款，因此也无法向原告支付工程款，并于2014年5月左右要求原告停止施工。原告停工后多次找宦建国、钱文虎索要工程款。2015年2月16日，原告再次找到宦建国、钱文虎索要工程款时，宦建国、钱文虎向原告出具了一份书院项目确认书。2015年12月8日，宦建国、钱文虎在书院项目确认书的基础上出具了双方结算后的工程款590,205.8元的《欠条》，并由海艳公司盖章确认承担连带担保责任。原告多次持欠条找三被告索要工程款，至今未果。被告宦建国辩称：工程量没有原告说的多。且是暂定五十万元。现估算为30余万。被告钱文虎辩称：同被告宦建国的意见。被告海艳公司辩称：海艳公司担保是被原告欺骗了。海艳公司不知道自己是担保人。原告是帮被告宦建国、钱文虎做系争工程，被告宦建国、钱文虎是从海艳公司处承包系争工程。原告要求海艳公司在付款给被告宦建国、钱文虎时要通知原告。海艳公司还未支付被告宦建国、钱文虎钱款。本院经审理，双方对出具时间为2015年2月16日的书院项目确认书、《欠条》、《上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号厂房项目工程价款司法鉴定意见书》(以下简称《司法鉴定意见书》)等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后认定事实如下：2014年年初，原告与宦建国、钱文虎相识，并商定由原告包工包料承包宦建国、钱文虎的系争工程，系争工程总面积为6,000余平方米，约定工期为3个月，总造价100余万元，每月按当月工程量80%支付工程款。2014年2月20日左右，原告进场装修，因宦建国、钱文虎没有按约定支付工程款，原告多次要求宦建国、钱文虎按约定支付，直至系争工程全部完毕、吊顶工程进行到一半时，宦建国、钱文虎才告知，系争工程是由宦建国、钱文虎向海艳公司承包的，由于海艳公司没有支付工程款，因此也无法向原告支付工程款，并于2014年5月左右要求原告停止施工。原告停工后多次找宦建国、钱文虎索要工程款。2015年2月16日，原告再次找到宦建国、钱文虎索要工程款时，宦建国、钱文虎向原告出具了一份书院项目确认书。2015年12月8日，宦建国、钱文虎在书院项目确认书的基础上出具了双方结算后的工程款590,205.8元的《欠条》，并由海艳公司作为担保人在《欠条》上盖章。后原告多次持欠条找三被告索要工程款未果。本案审理过程中，因三被告对《欠条》上结算的工程价款有异议，法院根据原告的申请委托上海正弘建设工程顾问有限公司(以下简称正弘公司)对系争工程的造价进行审价，正弘公司于2016年8月出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：对系争工程中60龙骨加固数量按1,983米的50%计算，工程造价为588,133元；根据原、被告的陈述，60龙骨加固数量1,983米剩余的50%争议数量造价为7,190元，该争议造价7,190元未计入系争工程造价588,133元中。被告宦建国、钱文虎认为《司法鉴定意见书》中的造价过高，被告海艳公司认为其曾向审价人员提出水电费都是海艳公司出的，但《司法鉴定意见书》中的认定的水电费金额太低了，海艳公司支付了27,000元的水电费，海艳公司愿意承担一半。本院认为，正弘公司在《司法鉴定意见书》的造价中包含施工用电用水费用269元，海艳公司未举证证明上述费用已由其支付，且也未举证证明其支付其他水电费，故本院对海艳公司的意见不予采信。对于双方争议的60龙骨加固数量1983米剩余的50%争议数量造价7,190元认定问题，本院认为，现场施工内容已全部拆除，且图纸中无该施工节点说明，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不利的后果，故对7,190元造价不予认定。本院认为：宦建国、钱文虎从海艳公司处承包了系争工程后转包给原告承包,原告的经营范围包含经营建筑装饰工程施工,故原告与宦建国、钱文虎之间关于系争工程的装饰装修合同依法成立并有效。原告已经完成系争工程，经审价，完成系争工程的造价为588,133元，该笔钱款原告与宦建国、钱文虎早在2015年12月8日结算完毕，被告于2015年12月8日即应支付给原告，但宦建国、钱文虎至今未予支付。宦建国、钱文虎应向原告支付工程款588,133元，并向原告支付工程款588,133元自2015年12月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故原告在被告欠付工程款范围内对上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号厂房的吊顶隔墙工程的折价款或拍卖款享有优先受偿权。原告要求宦建国、钱文虎支付其余工程款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。海艳公司作为担保人在原告与宦建国、钱文虎关于工程款的《欠条》上盖章，未约定担保方式，依法视为连带责任担保方式，故应对宦建国、钱文虎的付款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宦建国、钱文虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛峰建筑装饰工程有限公司工程款588,133元；原告上海赛峰建筑装饰工程有限公司在被告宦建国、钱文虎欠付工程款588,133元的范围内对上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号厂房的吊顶隔墙工程的折价款或拍卖款享有优先受偿权；二、被告宦建国、钱文虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛峰建筑装饰工程有限公司工程款588,133元的利息(利息的计算方式为：以588,133元为本金自2015年12月8日起至实际付清上述工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息)；三、被告上海海艳建筑工程有限公司对上述判决主文第一项、第二项确定的被告宦建国、钱文虎的付款义务承担连带还款责任；四、驳回原告上海赛峰建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,767元，减半收取计4,883.50元,及保全费3,520元，共计8,403.50元，由被告宦建国、钱文虎、上海海艳建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一六年九月十二日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条  当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条  利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。