辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第373号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：孙宏林，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘芋江，辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：吴灵丹，住址：辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：王忠平，辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：盖州市中源石油销售有限公司，住所地：盖州市梁屯镇。
法定代表人：吴灵丹，职务：经理。
上述四被上诉人之委托代理人：胡跃民，系辽宁省盖州市耀民法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁成工工程机械有限公司（以下简称“成工机械”）因与被上诉人刘芋江、吴灵丹、王忠平、盖州市中源石油销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长主审，与代理审判员鞠安成、原宏斌共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与被告刘芋江于2012年5月11日签订《工程机械租赁合同》一份。合同约定：原告将一辆成工牌ZL50E-3装载机出租给被告刘芋江使用；装载机单价33.3万元，租赁机械总价值351740元（注由租金及租赁管理费301740元和租赁保证金5万元组成）；租赁期限为12个月，从2012年6月10日起至2013年5月10日止，月租金25145元，于每月10日支付；刘芋江应在合同签订后支付5万元的租赁保证金，若刘芋江违约，原告有权扣收全部保证金作为违约金；租赁期限届满后，如刘芋江无违约行为，所交纳的租金和保证金作为货款，刘芋江取得租赁机械的所有权；如被告逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的一切损失由被告承担；对工程机械因质量问题提起诉讼，双方同意在北京的国家工程机械质量监督检验中心进行鉴定，鉴定费由刘芋江承担。2012年5月11日，被告刘芋江、吴灵丹、盖州市中源石油销售有限公司向原告出具担保书一份。刘芋江为被保证人，吴灵丹、盖州市中源石油销售有限公司为担保人。担保的内容为：当被保证人不能按期足额偿付银行月还款，以及因承租人违反工程机械租赁合同造成原告公司的一切相关损失，本人愿意为被担保人向原告公司提供连带担保责任；担保期限为4年。被告吴灵丹、盖州市中源石油销售有限公司在担保书的担保人处签名盖章，但担保书上没有被告王忠平的签名。租赁合同签订后，原告与被告刘芋江于当日进行了装载机的交接。被告刘芋江向原告付款5万元，原告为被告刘芋江出具的收款收据上的收款事由为铲车首付款。被告刘芋江将装载机提走后，以装载机有质量问题为由，未向原告付款，至今共欠原告租金301740元。被告吴灵丹、盖州市中源石油销售有限公司亦未履行担保责任。在审理中，被告刘芋江提出反诉并申请产品质量鉴定后，本院经与国家工程机械质量监督检验中心联系询问，装载机的鉴定费用起价为4万元。本院向被告刘芋江发出限期缴费通知书，但缴费期届满被告刘芋江仍没有缴纳鉴定费。
原审法院认为：原告与被告刘芋江签订的名为租赁合同，但合同内容属分期付款买卖合同特征，故应认定双方建立的法律关系为买卖。被告刘芋江没有按合同的约定给付原告货款已构成违约，原告要求被告刘芋江给付货款的请求合理，本院予以支持。原告要求被告给付违约金6万余元一节，根据本案具体案情，应以被告刘芋江已交付的5万元的保证金冲抵为宜。原告要求与被告刘芋江解除合同并返还装载机的请求无有法律依据，故本院对原告此项请求不予支持。被告吴灵丹、盖州市中源石油销售有限公司作为担保人，应按约定履行连带担保责任。被告王忠平未在担保书上签字，不应承担担保责任。被告刘芋江虽然以装载机有质量问题为由提出了反诉，但不缴纳鉴定费，本院无法确定装载机是否存在质量问题，被告刘芋江应承担举证不能的法律后果。因此，本院对反诉原告刘芋江的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》二十一条的规定，判决如下：一、被告刘芋江于本判决发生法律效力后30日内，给付原告辽宁成工工程机械有限公司欠付货款人民币301740元；二、被告吴灵丹、盖州市中源石油销售有限公司对判决书第一项承担连带给付责任；三、驳回原告辽宁成工工程机械有限公司其它诉讼请求；四、驳回反诉原告刘芋江的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，反诉案件受理费1650元均由被告刘芋江、吴灵丹、盖州市中源石油销售有限公司负担。
宣判后，成工机械不服，向本院提起上诉，请求：判令解除双方签订的租赁合同，由被上诉人返还租赁物，支付判决生效之日止拖欠的租金351740元及违约金67891.5元。依法判令二、三、四被上诉人承担连带责任。一、二审案件受理费，由四被上诉人承担。其上诉理由为：1、本案系租赁合同纠纷，并非一审法院认定的分期付款买卖合同纠纷，一审所定的案由不符合双方当事人签订租赁合同时的真实意思表示。2、被上诉人所交的5万元不能双重抵顶首付款及违约金，该5万元是租赁保证金。3、被上诉人王忠平应当承担连带担保责任。
四被上诉人答辩认为：本案不是租赁合同，而是买卖合同。本案是一场骗局，正常买这种机器首付需要15万元，而我方买上诉人机器花费5万元，买回后发现是二手机器。使用不长时间发现机器坏了，因无法找到上诉人，无奈就向盖州市质量监督局报案了，质量监督局与上诉人通电话，上诉人承诺来维修，但一直没来。一审时我方因没有钱进行鉴定，所以反诉没有成功。
本院经审理查明：原审法院认定的事实正确。
另查明：双方当事人在租赁合同中还约定：在租赁期间，租赁工程机械的所有权属于上诉人，被上诉人刘芋江对工程机械只有使用权，没有所有权，被上诉人刘芋江不得在租赁期内将所租赁工程机械进行销售、转租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为；若被上诉人刘芋江发生违约行为，上诉人有权依据法律规定或本合同的约定解除合同，并收回工程机械。工程机械收回时，双方应检查验收，如有缺损、保养不善等，均由被上诉人刘芋江负责赔偿。收回工程机械时，经双方认可的评估机构，确定残值，若被上诉人刘芋江已支付的租金及保证金加上工程机械残值尚不足双方约定的标的总价值的，被上诉人刘芋江应在上诉人通知后十日内补足差额；被上诉人刘芋江逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之一交付滞纳金，逾期达10天以上的，上诉人有权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁费管理费不予退还，上诉人收回工程机械，因此造成的一切损失，由被上诉人刘芋江承担。
上述事实，有上诉人提交的《工程机械租赁合同》、付款承诺书、租赁物接收确认单、担保书、企业法人营业执照，被上诉人提供的收款收据等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院开庭质证和本院的审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：根据双方当事人签订的合同全部内容看，在一年的租赁期内，租赁物的所有权不发生转移，仍归上诉人所有，只有在被上诉人刘芋江履行了租赁合同所约定的按期给付租金的义务后，被上诉人刘芋江才取得租赁机械的所有权，双方的合同关系才变为买卖合同关系，亦即租赁合同的全面履行是买卖合同成立的前提条件，在租赁合同未能全面履行的情况下，买卖合同尚未成立，因此本案不能认定为买卖合同，只能认定为租赁合同，并按租赁合同关系判断双方的权利与义务。
由于在租赁合同的履行过程中，被上诉人刘芋江仅交付了5万元，上诉人出具的收款收据上载明收款事由为首付款，因此该笔款项应按收据上所写明的款项性质认定为第一笔租金，而不能认定为租赁保证金，因此对于已使用租赁物一年的被上诉人刘芋江来说，现仍欠上诉人租金251740元。至于上诉人主张的该5万元是租赁保证金的问题，虽然双方在合同中约定“被上诉人刘芋江应在合同签订后支付5万元的租赁保证金，若被上诉人刘芋江违约，上诉人有权扣收全部保证金作为违约金”，但在实际履行中，上诉人并未向被上诉人刘芋江收取租赁保证金，故本院对上诉人要求扣收该5万元抵作保证金的诉讼请求不予支持。
由于被上诉人刘芋江未按合同约定按期支付租金，按租赁合同的约定，上诉人有权要求解除合同，收回租赁物，故本院对上诉人要求返还租赁物的诉讼请求予以支持。但因双方约定的租赁期限已过，判决解除合同已无实际意义。
至于上诉人主张的应由被上诉人王忠平承担连带担保责任的问题，因为王忠平并未在担保书上签字，因此本案不能判决王忠平承担担保责任。
综上，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第210号民事判决的第四项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第210号民事判决第一、二、三项；
三、被上诉人刘芋江于本判决发生法律效力后30日内，给付原告辽宁成工工程机械有限公司租金人民币251740元；
四、被上诉人刘芋江于本判决生效后30日内返还上诉人成工牌ZL50E-3装载机一台；
五、被上诉人吴灵丹、盖州市中源石油销售有限公司对本判决书第三、四项承担连带给付责任；
若被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各4342元、一审反诉费1650元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。