湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第838号
原告谢若林。
被告梁经莲（又名梁珍莲）。
被告胡运明（系被告梁经莲之夫）。
原告谢若林与被告梁经莲、胡运明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成由审判员邓高阳担任审判长，人民陪审员许和平，梁志军参加的合议庭，由书记员肖珂出庭担任记录，于2013年9月30日和2014年1月8日两次公开开庭进行了审理，原告谢若林、被告梁经莲到庭参加了诉讼，被告胡运明经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢若林诉称：原告谢若林是被告的同事；2012年7月28日，被告梁经莲在原告谢若林处借得现金6万元，借期一年，约定月息2分，后梁经莲如期支付了2个月的利息2400元，拒绝偿还剩余款项；被告在涟源市育才路蓝田街道办事处交通路居委会49号有一栋约426平方米的房屋，另在外放高利贷的款项有几十万元，被告完全有偿还能力而不偿还借款，显系赖债不还，为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求判令两被告梁经莲、胡运明偿还原告6万元本金及利息12000元，本案诉讼费用由两被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告谢若林向本院提交了以下证据：
梁经莲向谢若林出具的借条一张，拟证明借款金额及利息约定情况。
被告梁经莲对原告提交的证据，提出如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是钱没有经过被告的手，借款是原告在银行交给廖雪云的。
被告梁经莲辩称：被告多次与原告协商解决此事，根本没有赖债不还和故意扰乱社会经济秩序之意；被告已将廖雪云起诉到法院，被告与廖雪云的案件，法院正在审理中；被告年老，已近70岁，靠工资生活，集点钱被廖雪云骗了，被告也是受害人之一；综上所述，原告所述不实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁经莲为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
廖雪云向梁经莲出具的借条一张。拟证明当时被告梁经莲借款时，钱没有经过被告的手，是原告亲手交给廖雪云的。
原告谢若林对被告梁经莲提交的证据，提出如下质证意见：该借条是被告与廖雪云之间的关系，与原告没有关系，被告如果没有借钱又怎么会打借条给原告。
被告胡运明辨称：根据相关法律规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活用品所负的债务不能认定为夫妻共同债务，本案中，原告谢若林所提供的借据是被告胡运明妻子梁经莲所立，被告胡运明毫不知情，该借款确未用于共同生活，该债务不应认定为夫妻共同债务，故原告诉被告胡运明的诉讼请求不成立，应予以驳回。
被告胡运明对于其辩解意见，没有向本院提交证据。
本院在审理过程中，根据案情需要依法调取了如下证据：
梁经莲与廖雪云民间借贷纠纷一案庭审笔录的第9、10页，证明内容如下：廖雪云借梁经莲的钱还利息到了2012年12月份。
中国银行交易记录，证明内容如下：谢若林的借款于2012年7月28日通过银行打到了廖雪云的账户上，
原告谢若林对本院依职权调取的证据，提出如下质证意见：对证据一的内容不知情，对证据二没有异议。
被告梁经莲对本院依职权调取的证据没有提出异议。
本院经审查认为：原告谢若林向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，予以认定。被告梁经莲向本院提交的证据，本院将结合庭审调查予以综合认定。本院依职权调取的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案具有关系性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，确认以下事实为本案基本事实：
2012年7月28日，被告梁经莲向原告谢若林借款6万元，被告梁经莲出具了借条，内容为：“今借到谢若林币陆万元整月息贰分每月结息借一年。（存放廖雪云处）”借款人梁经莲，落款时间2012年7月28日。后梁经莲如期支付了2个月的利息2400元，但拒绝偿还剩余款项。2013年8月12日，原告谢若林向法院起诉。另查明，被告梁经莲在谢若林借得款项后，于借款当天将款项借给了第三人廖雪云。
本案争议的焦点：被告梁经莲、胡运明是否应偿还欠原告谢若林的借款本金60000元及利息12000元。
本院认为，被告梁经莲于2012年7月28日向原告谢若林借款60000元，并出具了借条，双方形成的债权债务关系不违反有关法律规定，原告的债权依法应受法律保护，被告梁经莲负有偿还义务；原告与被告梁经莲订立借贷合同时，书面约定月利率为2分，双方关于月利率的约定符合相关法律规定，本院予以确认，该借款的时间至本案起诉之日止已有一年，相应的利息计算为：60000×0.02×12=14400元，扣除之前被告偿还给原告的利息2400元，被告还应给付原告利息12000元；被告梁经莲借原告的款项，双方虽约定借款放存廖雪云处，但根据《中国人民共和国婚姻法》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告梁经莲与被告胡运明没有提交证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产进行了约定，被告胡运明亦没有提交证据证明原告谢若林与被告梁经莲明确约定上述债务为被告梁经莲个人债务，且廖雪云还梁经莲的借款利息到了2012年12月份，而被告梁经莲仅向原告谢若林支付了2个月的借款利息，保留了部分利息支配使用，被告没有提交相关证据表明该利息收入确未用于夫妻共同生活，原告谢若林借给被告梁经莲的款项应当按夫妻共同债务处理，被告胡运明的答辩主张因缺乏相关证据证实，本院不予采纳。被告胡运明未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告梁经莲、胡运明在本判决生效后10日内偿还原告谢若林借款本金60000元及利息12000元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告梁经莲、胡运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 邓高阳
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。