安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01196号
原告：王从付，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：孔明，该公司总经理。
委托代理人：王飞，该公司法律顾问。
原告王从付因与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司（以下简称人保财险铜山支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月23日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告王从付的委托代理人闫瑞龙、被告人保财险铜山支公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王从付诉称：2014年2月15日9时，王从付驾驶苏CBG1**号小轿车，由北向南行驶至S201线尤集镇尤集街南路段时，与邱某驾驶的电动三轮车（载张某某）相撞发生交通事故，造成张某某受伤经抢救无效死亡以及两车不同程度损坏。后经交警部门认定王从付负本次事故主要责任，邱某负次要责任，张某某无责任。经灵璧县公安局交警大队主持调解，王从付赔偿张某某亲属152000元，已给付。苏CBG1**号小轿车在人保财险铜山支公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），本起事故发生在保险期间。保险人应在保险责任限额内承担本次事故给原告造成的各项损失，诉请判令被告给付保险赔款152000元（包括丧葬费22300元、死亡赔偿金40490元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员食宿、交通、误工费8000元、邱某检查、医疗费及电动三轮车损失1210元）并承担本案诉讼费用。
人保财险铜山支公司在庭审中辩称：1、对交通事故事实及原、被告之间保险合同关系不持异议。2、根据灵璧县交警大队事故认定书，事故发生时原告驾驶的机动车违反道路交通安全法第21条，驾驶不符合技术标准的车辆，驾驶前没有检验，原告的行为导致车辆发生事故的危险性大大增加，根据双方约定，保险公司不应赔偿。3、根据保险合同约定，商业三者险应按照原告在事故中承担责任情况赔偿，保险公司应在70%范围内承担赔偿责任；4、原告诉称赔偿152000元，其中精神抚慰金80000元过高，只应赔偿20000元；丧葬费过高；办理丧葬事宜人员误工费应提供证据，邱某检查、医疗费、电动三轮车损失应提供证据，否则保险公司不赔偿。
王从付向本院提交了以下证据：
1、车辆行驶证及原告的驾驶证。证明车辆属原告所有，原告具备驾驶资格；2、交强险、商业险保单。证明原告在被告处投保情况；3、道路交通事故认定书。证明交通事故及责任划分情况；4、张某某死亡证明、火化证明、尸检报告。证明该起交通事故致电动三轮车乘车人张某某死亡；5、调解协议、赔偿凭证、死者亲属邱某等七人身份证和户口簿复印件。证明死者家庭成员情况及原告已赔偿死者亲属152000元。
人保财险铜山支公司质证意见为：对证据1真实性无异议，但行驶证车辆年检合格不代表车辆在发生事故时符合安全技术标准；对证据2、3无异议；对证据4中死亡证明、火化证明无异议，尸检报告中只有尸体检验情况，没有死亡原因，不能证明死者死亡是本次事故造成；证据5赔偿协议未计算邱某作为事故次要责任方应承担赔偿责任，赔偿计算与事故责任划分不符，保险公司只应承担全部损失的70%；原告方只提供死者亲属的身份信息未提供死者本人的身份证、户籍信息。
人保财险铜山支公司向本院举证内容为商业三者险条款，证明依条款约定，在保险期间内，被保险车辆危险程度显著增加，投保人应通知保险人，否则保险人不承担责任；保险人根据被保险机动车辆驾驶人在事故中承担的责任比例承担赔偿责任；未经保险人书面同意，被保险人支付的赔偿金额，被保险人有权重新核对，不属于赔偿范围的，保险人不承担赔偿责任。
王从付质证意见为：原告投保时，保险公司并未向原告出示该条款，没有就商业险责任免除条款进行提示和解释说明，相关免责规定不具有约束力。另原告车辆不存在任何危险程度显著增加情形。根据安徽省实施交通安全法办法，机动车和非机动车、行人发生交通事故的，机动车方应承担80%的赔偿责任。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
王从付所提供证据1、2、3，被告不持异议，经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对证据4中尸检报告认为反映不出张某某是因本次事故致死，因道路交通认定书对事故发生的情况、造成张某某死亡的结果有明确表述，被告质证意见不成立，本院不予采纳。被告对证据5中赔偿数额计算有异议，本院认为，因赔偿协议系事故双方当事人亲属经交警部门主持达成，数额计算带有自愿性质，对各项赔偿数额应依本院依法计算为准。原告虽未提供死者本人身份证、户口簿，考虑到死者在火化时已注销户口，原告起诉时提供相应身份信息存在困难，且死者身份信息在交警部门进行事故责任认定及后期医疗机关、公安、民政部门出具死亡、火化证明时已多次审查确认，足以认定张某某身份信息，被告要求原告提供死者本人身份证、户口簿的意见本院不予采纳。
人保财险铜山支公司所提供证据，王从付对其证明观点不予认可。本院认为，被告提供的保险条款属于被告方预先拟定为重复使用，在订立合同时未与对方协商的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告对该免责条款内容负有向原告明确告知义务，被告不能证明就该条款尽到明示并告知的义务，故该条款对原告不产生效力。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2013年3月，王从付为其本人所有的车辆苏CBG1**号“别克”牌小轿车在被告处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔）等险种。交强险和商业三者险的保险期间均自2013年3月30日零时起至2014年3月29日24时止。
2014年2月15日9时，王从付驾驶该车由北向南行驶至S201线尤集镇尤集街南路段十字路口时，由于未让右方邱某驾驶的电动三轮车（载张某某）先行，发生交通事故，造成张某某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损。
该起事故经灵璧县公安局交通管理大队以灵公交认字（2014）第083号事故认定书认定，王从付负本次事故主要责任责任，邱某负次要责任，张某某无责任。
2014年2月27日，王从付委托其亲属王某与张某某亲属经灵璧县交警大队主持调解，达成协议，约定王从付赔偿张某某亲属152000元。赔偿款于签订调解协议当日给付。
另查明，张某某于1936年12月4日出生，为农业家庭户口。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持，赔偿数额应如何确定。
本院认为，原告与被告之间关于苏CBG1**号轿车交强险和商业险的财产保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三人张某某死亡及车辆受损，交警部门已作出道路交通事故认定书，认定王从付负事故主要责任。事故发生后，原告方与死者家属方经交警部门调解达成调解协议，原告方主动履行了152000元赔偿义务，被告应首先在被保险车辆的交强险范围内赔偿各项损失，超出部分，在商业三者险内赔偿。因该起事故中王从付驾驶机动车辆，邱某驾驶非机动车辆，双方分别承担事故主、次责任，参照《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第53条第（二）款的规定，商业险部分保险公司应承担80%的赔偿责任。
被告援引商业险条款第十八条抗辩认为原告的行为导致车辆发生事故的危险性显著增加，根据双方约定，保险公司不应赔偿。本院认为，该条款明确说明“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致车辆危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”，无论该条款效力如何，本案被保险车辆明显不存在上述情形，本院对被告辩解不予采纳。
鉴于事故双方达成的调解协议，属自愿性质，故对有关保险赔偿及原告主张的诉讼请求，应在本院根据相关法律规定核准的损失范围内予以支持。
经本院核准涉案交通事故的损失为：
1、张某某丧葬费。参照2013年度安徽省道路交通事故损害赔偿标准，2012年度安徽省在岗职工平均工资为44601元，以六个月总额计算，即44601元÷2=22300.5元。原告要求赔偿22300元，本院予以支持；
2、死亡赔偿金。参照2014年度安徽省道路交通事故损害赔偿标准，2013年度安徽省农村居民人均纯收入为8098元，张某某死亡时77周岁，按五年计算，即8098元／年×5年=40490元；
3、精神损害抚慰金。王从付在调解时自愿向张某某亲属支付80000元精神抚慰金，赔偿数额过高，结合相关法律规定，本院认为精神抚慰金数额以50000元为宜。
4、事故处理人员的食宿费、交通费、误工费。原告共要求赔偿8000元，原告支出赔偿款虽属实，但庭审中并未提供证据证明各项费用的计算依据，本院酌定此三项数额为5000元。
5、邱某检查、治疗费及电动三轮车损失。原告要求赔偿1210元，因其未提供证据证明各项费用的计算依据，本院酌情支持800元。
以上合计118590元，应由人保财险铜山支公司在交强险范围财产损失赔偿限额2000元及医疗费用赔偿限额10000元内赔偿电动三轮车损失及邱某检查、治疗费800元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿包括精神抚慰金50000元在内损失110000元，余下数额7790元由保险公司在商业三者险内按80%比例赔偿6232元。上述各项合计117032元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王从付117032元（赔偿款汇至灵璧县人民法院执行款专户，账号：220401040000923，开户行为中国农业银行灵璧县城关分理处，汇款时注明案号）；
二、驳回原告王从付本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，原告负担200元，被告负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。