wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁仕全，男，1963年4月29日出生，汉族，住泸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都华夏建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街洪玉路***号。
法定代表人：李运智，系该公司董事长。
委托代理人：陈志元，男，1953年11月13日出生，汉族，系该公司员工，任公司总经理助理。
委托代理人：刘迪龙，男，1988年11月9日出生，汉族，系该公司员工。
再审申请人刁仕全与被申请人成都华夏建设（集团）有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁仕全申请再审称：（一）二审判决认定申请人是雇主，申请人与被申请人之间是承包劳务关系，这一基本事实缺乏直接证据证明；（二）二审判决认定的工伤赔偿金额证据不合法；（三）二审判决适用法律错误；（四）依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，请求判决被申请人支付再审申请人经济补偿金和赔偿金。综上，刁仕全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
被申请人成都华夏建设（集团）有限责任公司答辩称：（一）被答辩人系工程承包人；（二）法院判决被答辩人为工程实际劳务承包人；（三）答辩人承担了使用无资质劳务承包人的过错责任；（四）法院的判决是客观公正的。因此，被答辩人无论是工程施工分包还是工程劳务分包，都是承担曲木哈者、黄世发、胡胜洪、马兴荣等工伤的责任主体，理应按照生效判决，承担曲木哈者、黄世发、胡胜洪、马兴荣等工伤费用的50%。综上，被申请人成都华夏建设（集团）有限责任公司请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，四川省成都市青羊区人民法院于2014年1月26日作出的（2014）青羊民初字第274号民事判决和四川省成都市中级人民法院于2014年7月3日作出的（2014）成民终字第2345号民事判决认定了刁仕全组织民工为成都华夏建设（集团）有限责任公司项目部提供劳务，属于劳务承包，不是工程承包，刁仕全与所组织的民工之间建立雇佣关系。在刁仕全提供的证据不足以推翻已为生效判决认定事实的前提下，（2015）川凉中民终字第148号民事判决据此认定申请人是雇主，申请人与被申请人之间是承包劳务关系，这一基本事实并非缺乏证据证明。同理（2014）青羊民初字第274号和（2014）成民终字第2345号两份生效民事判决认定了四个民工受伤的事实及赔偿的金额，（2015）川凉中民终字第148号民事判决采信了上述赔偿金额是正确的。
成都华夏建设（集团）有限责任公司将建设工程劳务分包给不具备建筑资质的刁仕全，刁仕全雇佣的工人在施工中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，刁仕全雇佣的民工在成都华夏建设（集团）有限责任公司承建的工程中受伤，刁世全和成都华夏建设（集团）有限责任公司均应承担连带赔偿责任。因此，二审判决适用法律并无不当。即便认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，成都华夏建设（集团）有限责任公司承担工伤保险责任后，有权利向刁仕全追偿。
另外，刁仕全依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定请求成都华夏建设（集团）有限责任公司向其支付经济补偿金不属于本案的审查范围。
综上，刁仕全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刁仕全的再审申请。
审 判 长 舒服
代理审判员 宋军
代理审判员 郭庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2075号
罪犯韩延荣，男，1956年1月6日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2006年3月21日作出（2006）营刑一初字第7号刑事判决，以被告人韩延荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效�后，交付执行。因罪犯韩延荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯韩延荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯韩延荣多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩延荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩延荣减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第139号
原告：饶某，农民。
被告：张某，农民，现下落不明。
原告饶某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑颖进行审理。由于本院依原告所提供的被告的送达地址无法向被告送达开庭传票等诉讼文书，故本院通过公告送达方式向被告送达相关诉讼文书，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶某起诉称：2005年5月23日，原、被告经专门做媒的媒人介绍相识。××××年××月××日，双方到常山县民政局登记结婚，后在原告家中共同生活。由于双方婚前毫不了解，仓促结婚，婚后无夫妻感情，也未生育子女，结婚后仅过了两个月，被告便趁原告熟睡之际离家出走，从此杳无音讯，原告多次寻找均无果。原告认为，双方相识两天后即登记结婚，婚后也仅同居生活两个月，双方根本未建立起夫妻感情，且被告离家出走已近十年，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩权利。
原告饶某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证及常住人口登记卡各2份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、常山县青石镇虹桥村村民委员会出具的证明1份，用以证明原、被告的身份情况及原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后仅两个月被告便离家出走，原告多次外出寻找均未果，双方已分居十年的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院对原告饶某提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2、3认为来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对此均予以确认。
被告张某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2005年5月23日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2005年7月底，被告离家出走至今未归，原、被告开始分居生活至今。2015年3月2日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，离婚案件若夫妻双方的感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识两天后便登记结婚，婚后共同生活仅两个月后被告便离家出走，可见双方婚前对彼此缺乏充分的了解，婚后又未建立起深厚的夫妻感情。原、被告分居生活已达十年，期间双方未有联系与来往，可见双方之间的夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告饶某与被告张某离婚。
案件受理费300元、公告费260元（原告已交至人民法院报社），合计诉讼费用560元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年九月十四日
代书 记员 范建平
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00039号
抗诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹杰，男，1974年8月6日生，汉族。被告人曹杰因涉嫌受贿罪，2014年3月16日经蚌埠市禹会区人民检察院决定，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行刑事拘留，同年3月27日经蚌埠市人民检察院决定，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄超，男，1968年3月25日出生，汉族。2013年7月31日因涉嫌犯滥用职权罪、行贿罪被固镇县人民检察院决定拘留，同日由固镇县公安局执行拘留，同年8月14日蚌埠市人民检察院以受贿罪决定对其逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人曹杰犯受贿罪一案，于2014年11月20日作出（2014）禹刑初字第00177号刑事判决。原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院提出抗诉。原审被告人曹杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员出庭支持抗诉。上诉人曹杰及其辩护人吴玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人黄超犯受贿罪一案，于2013年12月14日作出（2013）固刑初字第00296号刑事判决。宣判后，原审被告人黄超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告人黄超在担任固镇县经济开发区自来水与污水处理厂厂长期间，利用负责自来水与污水处理厂建设工程的职务便利，收受污水处理厂工程项目负责人胡某甲“英纳格”手表一块（鉴定价格3500元）和现金7万元，收受自来水厂土建工程项目负责人郭某现金2万元，收受自来水厂管网工程项目负责人张某乙现金1.5万元，收受合肥市建工集团一分公司项目负责人谢某人民币5000元。以上总计：113500元。
一审法院认为：，被告人黄超身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄超虽没有自动投案，但在办案机关调查谈话期间，主动供述了受贿的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚。辩护人提出被告人黄超收受郭某、张某乙、谢某财物后没有为其谋取利益，不应以受贿罪定罪量刑。根据最高人民法院关于印发《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的通知：“为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益”。本案中，被告人黄超在明知郭某、张某乙、谢某在工程施工中希望其能够给予便利和帮助，仍然收受财物，且严重侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄超犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、违法所得113500元予以追缴，上缴国库。
宣判后，上诉人黄超上诉称：（一）1、原审判决认定上诉人收受胡某甲的财物属于受贿，上诉人无异议；。2、（二）原审判决认定上诉人收受郭某、张某乙和谢某三人共计4万元是受贿，属于适用法律错误。理由是，该三人的4万元均是在节假日送给上诉人的，上诉人也有回礼，属于礼尚往来；同时，该三人并没有对上诉人提出任何请托事项，上诉人也没有给该三人谋取利益，故，上诉人只是违纪，并不构成犯罪。请二审法院依法改判。
二审出庭检察员发表了原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持的出庭意见。
本院经二审审理查明，二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实依法予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲、郭某、张某甲、张某乙、谢某、胡某乙的证言，案发及抓获经过，固镇县价格认证中心价格鉴定结论书，干部基本情况登记表，固镇县委组织部文件，户籍证明等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证，相互印证，查证属实，一审法院已作为定案依据，本院依法予以确认。
关于上诉人黄超认为收受郭某、张某乙、谢某三人4万元属于礼尚往来，且没有为送礼者谋取利益的理由。经查，上诉人黄超在收受上述4万元期间，担任固镇县经济开发区自来水与污水处理厂厂长，郭某、张某乙、谢某均在黄超所在单位有工程项目，该三人为了在工程施工中希望其能够给予便利和帮助，分别送给黄超2万元、15000元和5000元。该三人与黄超以前既无亲戚关系也无朋友关系，黄超提出对该三人有回礼的事实无证据予以证实。黄超收受上诉三人钱款的金额远远大于正常的人情往来金额，故其辩称属于礼尚往来的理由不能成立。为他人谋取利益，无论是正当利益还是不正当利益，无论利益实现与否，均不影响受贿罪的成立。根据最高人民法院关于印发《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的通知：“为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，如国家工作人员收受他人财物时，根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益”。本案中，郭某、张某乙、谢某在上诉人黄超所在单位施工，其本身就是一种正当的谋利行为，上诉人黄超明知该三人给其送欠款的目的就是希望其在工程施工中能够给予便利和帮助，仍然收受该财物，其行为应当视为接受了上述三人的请托，依法应属于受贿。故，上诉人黄超的上诉理由依法不能成立。
本院认为：，原审判决部分事实不清。上诉人黄超身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人黄超主动供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人黄超的上诉理由无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00177号刑事判决驳回上诉，维持原判。；
二、发回蚌埠市禹会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐传佳
审判员 骆 涛
审判员 饶 刚
二〇一五年四月三日
书记员 陆敏捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执131号
申请执行人谢志敏，男，1995年5月16日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司。
谢志敏与中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司保险合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1972号民事调解书，于2016年5月19日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张铎
二〇一六年五月十九日
代理书记员 彭向
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00440-1号
申请执行人赵天宇。
申请执行人何明燕。
被执行人赵国群。
被执行人刘明秀。
关于赵天宇、何明燕与赵国群、刘明秀继承纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民一初字第00119号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认2013年8月7日赵正伟（赵天宇之父，何明燕之夫，赵国群、刘明秀之子）身亡时有关下列遗产：在武汉顶津食品有限公司有未领取的工资4463.51元，应报差旅费26465.1元、武汉住房公积金余额38862.83元、襄阳住房公积金余额30675.07元、武汉经济技术开发区社会保险管理处缴纳养老保险金合计21473.46元、襄阳社会养老保险管理局缴纳养老保险金余额20820.64元，合计142760.61元。判决其中一半即71380.3元归何明燕所有，剩余一半由赵天宇、何明燕、赵群国、刘明秀各继承1／4即17845.08元。现赵天宇、何明燕向本院申请执行，要求提取以上财产并按判决书确定的数额进行分配。为使四位继承人得到应得的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第二款之规定，裁定如下：
提取赵正伟身亡前在武汉顶津食品有限公司未领取的工资4463.51元、应报差旅费26465.1元、武汉住房公积金余额38862.83元、襄阳住房公积金余额30675.07元、武汉经济技术开发区社会保险管理处缴纳养老保险金合计21473.46元、襄阳社会养老保险管理局缴纳养老保险金余额20820.64元，合计142760.61元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一四年八月二十一日
书记员 乔 波
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初807号
原告：宁某，女，汉族，1987年8月16日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省社旗县。
原告宁某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告马某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。三、判决被告赔偿原告精神损失费1万元；四、财产依法分割。2017年6月15日开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：坚持第一项诉讼请求；如果法庭判决孩子归原告所有，原告放弃要求被告支付孩子抚养费；放弃第三、第四项诉讼请求。事实和理由如下：原告与被告经人介绍后以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育女儿马某2。后二人于××××年××月××日在社旗县民政局登记结婚。原告与被告性格不和，经常为一些小事大吵大闹，双方关系逐渐恶化，被告经常动手打人，原告一直忍气吞声。2017年4月，二人在外打工期间，被告再次殴打原告，造成原告右臂骨折。原告回到原籍养伤，被告一直未见人影。双方关系彻底破裂，现依法提起诉讼，请求法院公断。
被告马某1在本院指定的期限内未答辩、未举证。
本院经审理，认定案件事实如下：原告宁某与被告马某1婚前同居，于××××年××月××日生育女儿马某2。后二人于××××年××月××日在社旗县民政局办理了结婚登记手续。原、被告均在广东省打工，2016年4月17日，被告来到原告工作单位，与�告起了争执，双方发生了肢体冲突，被告将原告打伤。次日，原告到汕头市中医院检查治疗。之后原告回到河南老家养伤，双方开始分居生活。2017年4月26日，原告宁某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的社旗县民政局出具的结婚登记材料、××诊断证明书、录像资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告对冲突的发生均存在过错，面对家庭矛盾，双方均应保持冷静和理智。原告所举证据不足以证明夫妻感情达到彻底破裂无法挽回的程度，本院对其诉讼请求不予支持。原、被告婚前同居并生育一女，后办理了结婚登记手续，结婚已近四年，应认定双方婚前相互了解，婚后建立了一定的夫妻感情。在婚姻�现裂痕，陷于危机之时，双方均应努力挽救，而不是轻言放弃。双方均应反思自己的过错，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题。同时女儿年龄尚幼，需要父母的关爱呵护，一个完整的家庭对孩子的成长更为有利。双方如能珍惜夫妻感情，增进沟通，互相包容和理解，尚有和好可能。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告马某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 迅
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00356-1号
申请执行人：李敦云，女，住所地：芜湖县、。
被执行人：徐琴美，女，住所地：繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01619号民事判决书的规定，本院于2014年4月3日向被执行人徐琴美发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐琴美至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、裁定如下：
依法对执行人徐琴美所有的皖B16X**号轿车一辆进行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 朱玉宝
审判员 张建军
二〇一四年四月十四日
书记员 张 健
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2437号
原告汪贵涛。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司。
原告汪贵涛诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称：银鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汪贵涛到庭参加诉讼，被告银鹏公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪贵涛诉称，被告系从事房地产开发的企业，原告曾承包过被告的工地，并与被告的法定代表人是朋友关系。被告由于开发资金短缺，向原告借款，并由财务出具了借条，被告于2016年2月3日重新向原告出具了借条，金额为415万元。现被告经营困难，无力及时归还借款，请求判令被告支付借款本金415万元及利息（利息以本金415万元为基数，从2016年2月4日起，按月息2%计至付清之日止）。
被告银鹏公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2006年期间，原告在四川省达州市从事承包银鹏公司发包的工程施工，同年，被告提出在眉山市东坡区修建银鹏大厦，原告准备承包银鹏大厦的部分工程，被告提出需交纳保证金，原告同意后，被告与原告对达州市的工程进行了核算，原告同意将被告所欠原告的工程款160万元转为保证金。原告没有承包到银鹏工程后，双方重新进行了协商，被告让原告将其交纳的160万元保证金作为借款借给被告使用，约定年利率为30%计息。2011年8月3日，原、被告进行了结算，被告支付了原告30万元的利息后，重新出具了借条。利息仍按年利率30%计算。2014年6月3日，原、被告又再次进行了结算。被告又收回原出具的借条，重新向原告出具了本金与利息共2676678元的借条，利息仍按年利率30%计算。之后被告一直未付本金与利息，2016年2月3日，原、被告再次进行了结算。被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到汪贵涛现金人民币￥4150000.00元（大写：肆佰壹拾伍万元整）。（注：用银鹏公司所有资产作为担保），月息2%。”被告在借款单位处加盖了公司印章，法定代表人刘伯英并签名。之后被告因经营原因，无法偿还原告。原告遂具状诉讼至本院。诉讼中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还借款本金160万元及利息255万元，并以本金160万元为基数，从2016年2月4日起按约定利率月息2%计算至付清之日止。其请求并未超过原请求的标的，只是对偿还本金作了减少的变更。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条予以证实。
本院认为，原、被告之间因承包工程，被告欠原告的工程款160万元。双方约定了将原告的160万元保证金作为借款，并约定了利息，由被告出具了借条，并经多次结算，双方之间的借贷关系明确，证据充分，构成民间借贷关系。对借条中415万元的本金为160万元，利息为255万元而组成的415万元，原告有充分的借条及陈述予以证实。被告在出具借条后，未向原告清偿债务，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金160万元及支付所欠的利息255万元符合法律规定，被告从2016年2月4日起未支付的利息应以未付本金及双方约定的利率计算并支付原告，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权权益，依照《中华人民共和国合同法》，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告汪贵涛借款本金160万元、2016年2月3日前的利息255万元和2016年2月4日起的利息（利息计算方法为：从2016年2月4日起的利息以本金160万元为基数，按照年利率24%计算，至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20020元，由被告四川省银鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一六年八月十六日
书记员 熊 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2432号
原告杭锦旗庄园小区业主委员会。
负责人，白兰畔。
被告高世龙，男，汉族。
原告杭锦旗庄园小区业主委员会诉被告高世龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高世龙的起诉。经审查，原告杭锦旗庄园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗庄园小区业主委员会撤回对被告高世龙的起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗庄园小区业主委员会负担。
审判员 朝 鲁
二〇一五年十月二十七日
书记员 敖特更图雅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民特52号
申请人:亳州市合创房地产开发有限公司,住安徽省亳州市谯城区光明西路。
法定代表人：葛长征，总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
被申请人:梁芳,女,1970年5月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市合创房地产开发有限公司（以下称合创公司）与被申请人梁芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
合创公司称，仲裁程序违法，仲裁庭剥夺了合创公司部分仲裁权利，影响公正裁决。合创公司对本案诉讼时效进行了答辩，仲裁庭虽然接收了书面答辩意见，但在裁决书中对该部分未进行表述，也未对答辩理由是否采纳予以释明。合创公司在仲裁期间提出书面申请，申请调取与本案相同事实的、已发生法律效力的（2016）亳仲裁字第17号裁决书作为本案裁决的参考，仲裁庭未依法调取，也未说明理由。裁决适用法律错误，依据与本案无关的法律条款作出认定。
梁芳称，仲裁程序合法，仲裁庭不予调取已经发生法律效力的（2016）亳仲裁字第17号裁决书并不存在违法。关于适用法律和仲裁费分担问题，也不是必须撤销仲裁裁决的合法根据。请法院依法驳回申请人的诉讼请求。
经审查查明：2016年12月30日，亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第214号裁决：一、梁芳与合创公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号W201206050028）继续履行；二、合创公司自裁决生效之日起十日内支付梁芳逾期办证违约金26元和逾期交房违约金（以梁芳已付购房款260000元为基数，按每日万分之零点八的标准，自2014年6月1日起计算至裁决作出之日止）；二、仲裁费1000元（梁芳已预交），由合创公司承担，在支付前述款项时径行支付梁芳。
仲裁期间，合创公司于2016年10月24日向仲裁庭提交了补充答辩意见，认为梁芳的仲裁请求超过诉讼时效，仲裁裁决对该争议未予写明。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定：裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第214号裁定书，未写明争议的诉讼时效问题，违反了上述程序规定，可能影响案件的正确裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。故合创公司提出仲裁裁决违反法定程序的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第214号裁定书。
申请费400元，由被申请人梁芳负担。
审 判 长 任 静
代理审判员 李英进
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴 瑞
签发核稿庭室意见拟稿人江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
法定代表人李方伟，行长。
委托代理人钟水金，该行信贷部主任。
被告张文财，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住会昌县周田镇周田村黄岗头。
被告汪锦秀，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张文财之妻。
被告张清华，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住会昌县周田镇周田村黄岗头。
被告张人寿，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住会昌县周田镇周田村黄岗头。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告张文财、汪锦秀、张清华、张人寿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟水金到庭参加诉讼，被告张文财、汪锦秀、张清华、张人寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月4日，被告张文财夫妇、张清华夫妇、张人寿夫妇因经营需要，组成三联保小组各向我行申请可循环自助农户小额贷款30000元，循环额度期限3年，每笔借款期限1年。我行于2009年4月7日向被告仨夫妇批准发放了上述贷款。张清华、张人寿借款已经结清。张文财夫妇2009年、2010年分两次向我行借款，使用后结清，后于2011年4月7日向我行借农户小额贷款30000元，于2012年4月6日循环使用到期，现仍结欠30000元本金。截至目前，我行已对上述被告多次催收，要求履行义务归还借款或履行担保责任，但均未果。为维护债权人的合法权益不受侵害，故诉至法院要求：1、判令被告速即归还原告借款本金30000元及利息1680.99元（利息计算至2012年6月20日），并归还至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩。
经审理查明，2009年4月4日，被告张文财、张清华、张人寿因经营需要，组成三联保小组各向原告申请可循环自助农户小额贷款30000元，循环额度期限3年，每笔借款期限1年。2009年4月7日，原、被告双方签订了最高额担保农户小额借款合同、联合保证担保承诺书。合同主要约定被告向原告借款30000元，借款期限自2009年4月7日起至2012年4月6日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年10月6日；借款利率采用浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20％，利率调整以3个月为一个周期；借款的担保方式为最高额保证；对逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告张文财、张清华、张人寿相互承担连带保证责任。原告于当日向被告张文财、张清华、张人寿发放了上述贷款。到期后被告张清华、张人寿借款已经结清。被告张文财于2009年、2010年分两次向原告借款，使用后结清，后于2011年4月7日向原告借款30000元，于2012年4月6日循环使用到期，到期后被告张文财未按约定归还，后经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、联合保证担保承诺书复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、最高额担保农户小额借款合同复印件、被告张文财借款凭证、逾期贷款催收通知书、法定代表人身份证明等和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张文财向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。该借款发生于被告张文财与被告汪锦秀夫妻关系存续期间，故被告张文财与被告汪锦秀应共同偿还。被告张清华、张人寿与原告签订了联合保证担保承诺书并在借款合同中作为担保人签名，约定对上述借款承担连带保证责任。故被告张清华、张人寿对被告张文财的借款承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文财、汪锦秀应归还所欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款计人民币30000元及利息（利息自2011年4月7日起至还款之日止按双方合同约定计算），该款限于本判决生效后10日内付清。
二、被告张清华、张人寿对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 欧 军
人民陪审员 唐贤程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴高雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈志发，男，1991年02月06日出生，汉族，住所地广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志发信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,424.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,424.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈志发，男，1991年02月06日出生，汉族，住所地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志发信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,424.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,424.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第183号
原告王玉霞。
委托代理人张帅，山东纵横家律师事务所律师。
被告肖一哲。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
本院在审理原告王玉霞诉被告肖一哲提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告王玉霞于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉霞撤回对被告肖一哲的起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告王玉霞负担。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 李建祥
人�陪审员刘绪亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐朦朦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第893号
原告郑冀南，男，汉族，1985年7月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
诉讼代理人廖育强，广东君厚律师事务所律师。
被告广州峰誉服饰有限公司，广州市白云区螺涌北路24号4楼。
法定代表人马朝兵，总经理。
被告马朝兵，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址四川省宣汉县。
两被告共同诉讼代理人涂吉伟、罗锦炫，广东锐锋律师事务所律师。
原告郑冀南与被告广州峰誉服饰有限公司、马朝兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑冀南及其诉讼代理人廖育强，被告广州峰誉服饰有限公司及马朝兵的共同诉讼代理人罗锦炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冀南诉称，原告从事经营布料纺织生意，被告从事服装生产贸易。2012年开始，被告马朝兵向原告采购服装布料后将布料运至广州峰誉服饰有限公司生产，并陆续拖欠原告货款。2012年底，原告要求被告支付货款，但两被告拖延。2013年1月25日，原、被告进行对账，经结算，被告拖欠原告总货款81000元，被告马朝兵向原告出具欠条。事后，原告多次要求被告还款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款81000元；2、被告支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款年利率9.15%自起诉之日起计至判决生效之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告广州峰誉服饰有限公司及马朝兵共同答辩称，欠条是被告马朝兵个人出具的，与被告广州峰誉服饰有限公司无关。马朝兵经营的广州峰誉服饰有限公司已在亏损，希望原告能让我方延迟给付，或用原告已查封的车辆抵债。
经审理查明，2013年1月25日，被告马朝兵出具欠条一张，载明：今马朝兵欠郑冀南人民币81000元。诉讼中，原告称该欠条中所载的欠款系被告拖欠的原告货款，但被告马朝兵称不清楚该欠条是针对何款项出具，并确认上述款项并未向原告支付。
诉讼中，原告提交了“兴泰纺织”的销售清单，拟证实其向被告马朝兵送货的事实，原告称其为“兴泰纺织”的经营者，该“兴泰纺织”并未办理工商登记。两被告对销售清单的关联性不予确认，但确认涉案买卖合同的双方当事人为原告及被告马朝兵。
庭审中，两被告主张原告的利息诉请标准过高，要求按银行存款利率计算。
上述事实，有欠条、销售清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，因原、被告均确认原告与被告马朝兵之间存在买卖合同关系，故本院对此予以确认。原告为证实被告马朝兵拖欠其货款的事实，提交了欠条予以证实，虽被告对该欠条所载的款项性质不予确认，但其亦未就该款项作出合理的解释，故本院对原告的主张予以采纳，并认定被告马朝兵拖欠原告的货款为81000元。因原告与被告马朝兵已约定了货款的支付期间，但马朝兵逾期未付款，故现原告要求被告马朝兵支付货款81000元及逾期利息损失，并无不当，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类存款利率计付。同时，由于原告主张利息自起诉之日起计付至判决生效之日，系其对己方权利的处分，本院予以支持，因此逾期付款利息损失应自2013年6月3日起，按中国人民银行同期同类存款利率计付至判决生效之日止。因被告广州峰誉服饰有限公司并非本案买卖合同的合同相对人，原告要求其承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告马朝兵向原告郑冀南支付货款81000元及逾期付款利息（利息自2013年6月3日起，按中国人民银行同期同类存款利率计付至本判决生效之日止）。
二、驳回原告郑冀南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元、保全费50元，由被告马朝兵负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告马朝兵在履行本判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 亮
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李淑莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第731号
申请执行人任丽红。
被执行人王文洁。
被执行人许长英，出生年月不详。
本院在执行申请执行人任丽红与被执行人王文洁、许长英交通事故纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第4807号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年二月十日
书记员 鲁本仑
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1140号
上诉人（原审原告）卓可旺，男，1963年11月25日出生，汉族，个体户，住福鼎市桐城街道丹岐村十四队**号。
上诉人（原审原告）卓座红，男，1976年5月23日出生，汉族，个体户，住福鼎市桐城街道丹岐村十四队**号。
共同委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福鼎市人民政府桐城街道办事处，住所地：福鼎市龙山北路109号。
负责人吴敬亮，系该办事处主任。
委托代理人刘建浩，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄险峰，男，1968年7月11日出生，汉族，公务员，住福鼎市桐山街道南大路八巷*号华派商住楼***室。
上诉人卓可旺、卓座红因与被上诉人福鼎市人民政府桐城街道办事处（以下简称“桐城街道办事处”）、黄险峰地役权纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卓座红及其委托代理人董帝亮、林敏，被上诉人桐城街道办事处的委托代理人刘建浩，被上诉人黄险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，从上诉人卓可旺、卓座红原审起诉的诉讼请求及理由来看，其系以被上诉人桐城街道办事处征用其承包的林地为由，要求被上诉人增加支付相关补偿费。因征地补偿标准应依法确定，征地补偿法律关系应为行政法律关系，因此发生纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围。一审对本案予以受理并做出实体判决不当，应予撤销并驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第590号民事判决；
二、驳回上诉人卓可旺、卓座红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 易丽容
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢982号
申请执行人张旭辉，男，汉族，1971年12月23日生，住宜兴市。
委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被执行人邵卫群，男，汉族，1966年9月20日生，住宜兴市。
委托代理人王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人张旭辉与被执行人邵卫群商品房销售合同纠纷一案中，张旭辉于2018年5月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人撤销执行申请的，人民法院应当裁定终结执行。现申请执行人张旭辉向本院提出撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。若被执行人邵卫群未按和解协议履行还款义务，则申请执行人张旭辉有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜徐民初字第0073号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫文杞
审判员 朱叶君
审判员 魏 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷 乐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第845号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人牛振亮，莘县燕塔办事处牛庄村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人牛振亮土地行政处罚一案于2014年11月12日作出的（2014）莘国土执字第107号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第107号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）107号行政处罚决定书已于2014年11月12日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第107号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）107号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10516号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406，统一社会信用代码91120103578314014M。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇振，该公司职员。
被告：蒋然，男，1987年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘惠敏（系蒋然母亲），1959年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：石小娟，女，1981年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司与被告蒋然、石小娟居间合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智丹、仇振、被告蒋然委托诉讼代理人刘惠敏到庭参加了诉讼。被告石小娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告给付原告居间服务费100000元；二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，原告与二被告签订《房屋买卖居间合同》，约定石小娟以500万元的价格购买蒋然名下坐落于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑13-2-402室房屋。二被告应分别向原告支付居间服务费50000元。2017年3月31日，二被告就上述房屋在原告处机打了《天津市存量房屋买卖协议》。《房屋买卖居间合同》第2.2条约定，石小娟应支付首付款150万元，剩余房款以贷款方式支付。《天津市存量房屋买卖协议》第3.2条约定，石小娟于2017年4月25日将首付款打入资金监管账户。如买卖双方不履行合同，原告收取的服务费不予退还，未收取的服务费还应收取。2017年4月中旬，石小娟通知原告拒绝购买涉诉房屋。《房屋买卖居间合同》签订当日，二被告分别向原告出具居间服务欠条，分别承诺于2017年4月27日各付清50000元居间服务费。后原告多次催要，二被告未给付，故成讼。
被告蒋然辩称：对双方签订合同的事实没有异议。蒋然因未收到首付款，自2017年4月24日起一直催原告核实情况，因为原告于2017年6月份才告知蒋然，石小娟表示不再购买房屋，无奈，蒋然与石小娟进行了协商，达成协议结果为石小娟预付蒋然的保证金不退还，双方就此和解，不再履行《天津市存量房屋买卖协议》。另外，原告向二被告承诺，谁违约，谁交一个点的中介费。因为本案系石小娟违约，所以蒋然不应支付中介费。
被告石小娟未答辩亦未提供证据。
被告石小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，及根据蒋然的质证意见，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，原告与二被告签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，石小娟以500万元的价格购买蒋然名下坐落于天津市西青区大寺镇梨双路与津港公路交口万和花苑13-2-402室房屋。石小娟于2017年4月25日之前给付蒋然首付款150万元，剩余房款350万元通过贷款方式给付蒋然。待石小娟的贷款申请经贷款银行审核通过后，二被告在原告陪同下亲自赴天津市西青区房屋管理局申请办理该房屋产权过户及抵押登记手续（送件）。二被告应分别向原告支付居间服务费50000元。如买卖双方不履行合同，原告收取的服务费不予退还，未收取的服务费还应收取。2017年3月31日，二被告就上述房屋签订了《天津市存量房屋买卖协议》，协议的填写说明规定，买卖双方自本协议打印之日起超过180日未申请办理转移登记的，该协议信息从本市不动产登记系统中自动删除。双方在协议中约定，房屋价款为4950000元，首付款1490000元，申请银行贷款3460000元。石小娟于2017年4月25日前将监管的首付款一次性存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。石小娟订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入上述账户，应于2017年9月15日前办理完毕贷款手续。2017年3月27日，二被告分别向原告出具欠条，二被告分别承诺，蒋然应支付原告居间服务费50000元，于2017年4月25日前结清；石小娟应支付原告居间服务费50000元、贷款服务费600元，于2017年4月25日前结清。之后，二被告未给付居间服务费，未履行买卖合同，《天津市存量房屋买卖协议》信息已从本市不动产登记系统中删除。
本院认为，按照市场房地产交易习惯，房地产经纪公司应当在房屋买卖、转让等交易活动中充当媒介作用，接受委托，撮合、促成房地产交易，收取佣金。其工作内容应当包括：客户接待、咨询，为客户提供专业的房地产置业咨询服务；陪同客户看房，促成二手房买卖；代理契约鉴证与契税交纳及权证办理，咨询与代理各类房贷事宜，协助房屋验收与移交等。因原告未提供其全面履行了上述义务的证据，亦不能证明二被告未履行《天津市存量房屋买卖协议》真正原因，对此，原告存在一定过错，应承担相应的法律责任。原告在房产交易活动中虽然为买卖双方提供了专业服务，撮合、促成房产交易合同的签订，完成了房产交易活动的部分工作，但其因未全面履行应尽义务，根据原告履行义务的实际情况，二被告应酌情分别给付原告约定佣金的50%为宜。蒋然以在本案中不承担责任为由，不给付服务费之主张，应属于买卖合同纠纷问题，本案不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋然于本判决生效之日起十日内给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司服务费25000元；
二、被告石小娟于本判决生效之日起十日内给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司25000元；
三、驳回原告天津市金乐家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告天津市金乐家房地产经纪有限公司负担575元，由被告蒋然、石小娟各负担287.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年二月二十八日
书记员 柳冠儒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终990号
上诉人（原审被告）：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：古国山，男，1955年3月28日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心法律工作者。
上诉人辛全保因与被上诉人古国山劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辛全保、被上诉人古国山的诉讼代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辛全保上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人劳务报酬错误。2014年3月份上诉人辛全保同被上诉人等人到新疆吐鲁番市高昌区葡萄镇布拉克，为姚军峰承包的工地上进行建筑施工，上诉人在姚军峰的工地上进行监工，是受姚军峰的雇佣为姚军锋提供劳务，上诉人同被上诉人等人均是为姚军峰提供劳务的农民工。上诉人同被上诉人是农村比较松散型的建筑伙伴，因人数较多，好多农民工不识字，就委托上诉人辛全保从姚军峰处领取劳务费，上诉人辛全保没有多得一分钱的劳务费用。上诉人在原审中认可姚军峰拖欠被上诉人的工资，而不是认可自己拖欠被上诉人的工资。综上，上诉人与被上诉人等人之间并未形成劳务关系，是上诉人、被上诉人等人同姚军峰之间形成劳务关系。被上诉人的劳务费是姚军峰拖欠的，不是上诉人辛全保拖欠。
被上诉人古国山答辩称，一审双方提供证据和上诉人当庭陈述可证明双方并非建筑伙伴，而是事实劳务合同关系。被上诉人是提供劳务的一方，上诉人是实际劳务接受者，并非监工，在被上诉人已经提供劳务后，上诉人应支付劳务报酬。一审中上诉人未提供与姚军峰之间的劳务方面任何证据，不能证实姚军峰存在劳务报酬未能清偿的情况。因此上诉人上述称该款应由姚军峰负责偿还不能予以认定。一审判决上诉人承担清偿责任并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
古国山向一审法院起诉请求：1、要求判决被告支付原告工资9150元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆吐鲁番市高昌区布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱180元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资9150元。2016年7月28日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资9150元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，该院已予准许。
一审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款9150元，理由正当，予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告古国山劳务报酬9150元。
二审期间，上诉人辛全保新提供的证据是：新疆吐鲁番葡萄镇布拉克村打工证明一份。证明：辛全保带的30多个人都是给姚军峰打工的，姚军峰给多少钱，辛全保给工人发多少钱。
被上诉人古国山对该证据发表质证意见是：证据内容被上诉人不可能知道和了解，该证据是一审判决后上诉人找到被上诉人等人，为了让被上诉人等人帮上诉人告姚军峰，然后拿着东西让被上诉人等人签名按指印。
本院对上诉人新提供的证据审核后认为，该证据真实性被上诉人未提供异议，予以认可，但该证据不足以证明上诉人所主张的证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否构成劳务关系的问题，结合本案事实，被上诉人等多名务工人员均证明受上诉人辛全保组织召集，跟随辛全保在工地上务工，统一在辛全保处领取劳务报酬，在工地干活受辛全保监督指挥，辛全保也自认被上诉人等多名务工人员系其组织召集，由其统一发放劳务报酬，故双方构成劳务关系。上诉人辛全保提出系姚军峰拖欠被上诉人的劳务报酬，其不欠被上诉人劳务报酬的理由，因上诉人辛全保与被上诉人之间构成劳务关系，故提供劳务一方的被上诉人有权向接受劳务一方的上诉人辛全保追索劳务报酬，至于辛全保与姚军峰之间的纠纷，辛全保可另行主张。故上诉人辛全保的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛全保负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第989-1号
申请执行人刘晓春，男，住荣成市。
被执行人戚建，男，住荣成市。
被执行人李金文，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘晓春与被执行人戚建、李金文买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将该款付清，该案已执结。故应对本院2014年2月11日作出的（2014）荣成商初字第3号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣成商初字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2047号
申请执行人：刘霄，男，1973年8月1日出生，住北京市海淀区。
被执行人：陈玉珍，女，1974年8月19日出生，住北京市房山区。
本院在执行刘霄与陈玉珍民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 钢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1370号
申请再审人（一审被告、二审上诉人)：戴崴。
委托代理人：戴解东。
委托代理人：吕效忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：游丽秋。
申请再审人戴崴因与被申请人游丽秋房屋确权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012)陕民三终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴崴申请再审称，一审、二审判决仅凭游丽秋与西安凯爱房地产开发有限公司(以下简称凯爱公司)签订的协议书认定涉案房屋系游丽秋以戴崴名义购买，与法相悖，逻辑错误。判决认定向银行质押贷款的30万美元系游丽秋所有与事实不符，对被质押30万美元提前解除后为游丽秋转出的事实只字不提，属案件重要事实的遗漏。判决以游丽秋向陕西汇鹏建材装饰工程有限公司(以下简称汇鹏公司)汇入120万元以及汇鹏公司一直使用涉案房屋为依据认定游丽秋委托汇鹏公司代其支付购房按揭款，并以有偿使用涉案房屋的方式继续代其向银行支付不足部分按揭款，毫无依据，且有悖常理。判决认定时任汇鹏公司财务主管的游丽秋提交的收款收据复印件，而未认定戴崴提交的缴纳涉案房屋首付款的收款收据原件，忽略了游丽秋身份的特殊性，不符合证据认定规则。二审过程严重违反法定程序，未追加凯爱公司和汇鹏公司为第三人，对游丽秋提交的新证据未经质证就径行判决，剥夺戴崴提交新证据及补充辩论的权利，没有送达二审判决书给戴崴。故请求：1、撤销二审判决，改判位于西安市西华门1号凯爱大厦B座10层3号和4号房所属权益归戴崴享有；2、裁定中止对二审判决的执行；3、本案一审、二审及申请再审的全部诉讼费用由游丽秋承担。
游丽秋提交书面答辩意见称，其系涉案房屋的实际购买人和实际出资人，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回戴崴的再审申请。
本院认为，戴崴在本案一审过程中，未就诉争房屋的所有权提出反诉，其在申请再审阶段，要求确认诉争房屋所有权归其所有，该请求超出了本案一审、二审的审理范围，故不属于本案审查范围。本案的争议焦点为能否确认游丽秋是诉争房屋的所有权人。
关于本案事实认定问题。本院认为，根据一审、二审查明的事实，诉争房屋的购房合同、抵押合同、借款合同等购房及按揭贷款手续，均系游丽秋以戴崴名义签订、办理。在游丽秋主张其为房屋实际购买人的情况下，应当从房屋买卖合同当事人的真实意思表示、购房款项的支付等方面，综合予以认定。从当事人的真实意思表示看，凯爱公司作为房屋买卖合同的另一方当事人，通过2000年9月22日与游丽秋签订协议书以及2009年11月5日致函诉争房屋承租人等方式，多次表明其售房的实际交易对象为游丽秋。从购房款的支付情况看，游丽秋对其交付购房款的事实提供了银行存、取款记录证明，西安中大建筑饰业工程有限公司及凯爱公司对游丽秋支付购房首付款的情况予以了确认。相较之下，戴崴对于其实际支付了购房首付款的主张，未提供充分证据证明，且存在对购房首付款交付方式这一重要事实陈述前后不一致的问题。由于本案系房屋确权纠纷，在一审、二审判决已经查明购房款系汇入游丽秋账户后由游丽秋取出并交纳的情况下，未对该款项在购房后是否以及如何被解押转走的事实予以审查，不属于遗漏案件主要事实。且从戴崴在申请再审时提交的证据看，亦不能证明案涉30万美元被游丽秋提前解押转走以及诉争房屋的购房首付款并非由游丽秋支付的事实。故一审、二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中证据认定的相关规定，认定游丽秋提供证据的证明力大于戴崴提供证据的证明力，并确认游丽秋交纳了诉争房屋首付款，并无不妥。从购房资料的持有情况看，游丽秋持有诉争房屋除购房首付款收据外的其他全部购房资料原件，戴崴虽主张游丽秋所持购房资料系以违法手段取得，但未提供证据证明。从房屋按揭贷款及使用情况看，游丽秋向汇鹏公司账户存入120万元，戴崴虽称该120万元系汇鹏公司在银行办理的贷款，但未提供证据证明。游丽秋称该款系其委托汇鹏公司代其支付购房按揭款，并由汇鹏公司以有偿使用诉争房屋的方式作为对价，代游丽秋向银行支付不足部分按揭款的说法，与诉争房屋的实际使用状况以及汇鹏公司实际偿还按揭贷款的事实相互印证。戴崴虽对上述事实认定不予认可，但未提出足以推翻该认定的新的充分证据。一审、二审判决在综合考虑上述因素的情况下，认定游丽秋是诉争房屋实际购买人，符合法律规定。
关于本案的程序问题。本院认为，本案系房屋所有权确认之诉，凯爱公司作为房屋的出售人，汇鹏公司作为戴崴担任法定代表人的独立法人，对诉争房屋没有独立请求权，与案件处理结果亦无法律上的利害关系，不属于必须参加本案诉讼的当事人，且戴崴于本案二审时提出追加第三人的申请，不符合法律的相关规定；二审判决未对游丽秋提交的钱款来源公证书做出认定，但该份证据未作为二审判决所依据的证据；法律对二审庭审结束后，是否仍需给予当事人提交新证据及补充辩论的机会未予规定，当事人在庭审结束后提交证据和代理意见亦不存在障碍；二审判决作出后，是否已经送达给戴崴本人，不属于民事诉讼法规定的应当予以再审的情况。对戴崴所持本案二审程序严重违法，应当予以再审的申请理由，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回戴崴的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王楠楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2352号
罪犯吴晓东，男，1973年3月24日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）渝五中法刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人吴晓东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿二万二千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第275号刑事裁定，对罪犯吴晓东减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01689号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴晓东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴晓东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓东减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终750号
上诉人（原审被告）：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路678号金牛小区16#楼505，统一社会信用代码91341200719906006D。
法定代表人：程子侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兰杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨殿虎，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人阜阳金牛房地产开发有限公司（以下简称金牛房地产公司）因与被上诉人杨殿虎房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6662号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
阜阳金牛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1760元予以退回。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 李婉璐
书 记 员 刘雅馨
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4550号
上诉人（原审原告）：张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：杭州潘东服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道外桐坞工业区块*号****室。
法定代表人：赖志恩。
上诉人张军为与被上诉人杭州潘东服饰有限公司（以下简称潘东公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张军于2016年3月27日以淘宝会员名“小妮子20090513”向天猫网店“语衣坊旗舰店”购买产品名称为“语衣坊2015欧美风新款时尚桃领大码女装印花T恤休闲长裤套装”4件，共付款1728元。潘东公司通过申通快递发货，运单号为227636648988。2016年4月5日，张军收到快递后申请退款，退款原因为“空包裹”，退款说明为“你们发的是空包，要求退一赔三”。潘东公司同意了张军的退款申请，将1728元退还给张军。张军要求潘东公司三倍赔偿未果。另查明，“语衣坊旗舰店”由潘东公司注册经营。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张军认为潘东公司存在欺诈，要求潘东公司按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔偿张军，其应举证证明潘东公司存在欺诈的行为。潘东公司虽发送了空包裹，但其在张军申请退款后即予以退款，现有证据不足以证明潘东公司有欺诈行为，对于张军的诉讼请求该院不予支持。潘东公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2017年1月17日作出如下判决：驳回张军的诉讼请求。案件受理费50元、公告费650元，由张军负担。
张军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定证据证明力有误，逻辑分析有误，举证责任分配不清，适用法律有误。原审法院已对张军提交的证据l、2予以认可，即认定了张军向潘东公司所属天猫店购买4套衣服却收到潘东公司发出一个塑料袋的事实。张军已经履行了举证义务，可以达到其证明目的。潘东公司对张军的欺诈的侵权行为和张军受到的损失在快递交付的时候即发生，而原审法院一直向张军询问损失产生的依据。张军一再强调花钱买衣服收到塑料袋就是损失，而张军采取向淘宝平台申请退款不退货仅仅是基于保护资金的需要而本能采取的措施。张军主张受到欺诈而要求法定赔偿并不以被骗走钱款为必然的前置要件，否则所有网购只要退货退款即不存在欺诈。张军在收到塑料袋后申请退款即解除合同的行为并不影响其要求潘东公司承担惩罚性的三倍赔偿。而且，原审法院忽略了张军申请退款不退货的操作时间节点为2016年4月5日09：38：27，而达成退款的时间节点为2016年4月8日09：40。稍有淘宝网购经验、退款经验的人都知道，除了特定全网大促时间段比如“双十一”、“双十二”、春节等外，平时的一般交易在卖家己发货、买家发起退款操作之时起，卖家哪怕不进行任何操作都会在3日后自动完成退款，即潘东公司的退款行为并不是其主动退款，而是由淘宝（支付宝）后台系统自动完成的。4套衣服和一个塑料袋存在本质区别，并不是颜色、尺码、款式发错的操作失误，且潘东公司在整个过程中都未曾告知张军发错货或者其他情况。潘东作为一个3年的天猫老卖家（现已退出天猫变成普通的淘宝企业店铺），必然应知或者明知其发出的就是塑料袋，其对张军在合同中的侵权行为完全符合“欺诈”的定义。张军花了1728元购买的是潘东公司描述的衣服、而非塑料袋，潘东公司弄虚作假，亦未举证证明其尽到出货的验视义务，应承担举证不能的不利后果，即因认定潘东公司对张军的欺诈成立。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判潘东公司赔偿张军5184元，承担张军参加一审诉讼产生的必要的交通住宿费283元，并判令一、二审诉讼费用及公告费由潘东公司承担。
被上诉人潘东公司未参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人张军向本院提交以下证据：《天猫商品交易超时规定》变更生效通知一份，欲证明结合一审退款记录，可以佐证潘东公司的退款行为不是其主动的行为而是淘宝（支付宝）后台系统自动的行为。
被上诉人潘东公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，该证据不能证明其待证事实，本院对其证明力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，张军与潘东公司之间的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，欺诈是消费者主张经营者承担退赔责任的构成要件之一。而民法上的欺诈，应为一方当事人故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使对方当事人作出了错误意思表示。本案中，潘东公司虽然向张军所发的系空包裹，但其在张军申请退款后并未拒绝该退款申请，且张军已收到退款。张军以支付宝自动退款为由主张潘东公司发出空包裹的行为构成欺诈，事实依据不足，本院不予采信。综上，张军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 章 烨
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第40-3号
申请执行人史毅帆，女，1984年7月1日出生，汉族，住郑州市上街区。
被执行人谢运道，男，1966年3月3日出生，汉族，住固始县。
被执行人郭玉红，女，1968年1月9日出生，汉族，住固始县。
被执行人孙传发，男，1952年3月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人史毅帆与被执行人谢运道、郭玉红、孙传发借款合同纠纷仲裁一案，信阳仲裁委员会于2014年12月15日作出的信仲裁字（2014）第018号裁决书已发生法律效力。由于被执行人谢运道、郭玉红、孙传发逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史毅帆向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金100万元（人民币，下同）及相应的利息、案件受理费、执行费等。
本院在执行过程中，查封了被执行人郭玉红名下的位于固始县城关幸福社区西关大街金蘭居小区3号楼604号房屋（建筑面积146.03平方米）一套。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。本案被执行人谢运道已履行20万元，扣除执行费17912元后余款已支付给申请执行人，不足部分由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结信阳仲裁委员会信仲裁字（2014）第018号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 闫茹洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执30号
本院在执行颜梅与连云港六里桥大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初6785号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将连云港六里桥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执30号申请执行人：颜梅，女，1961年9月10日生，汉族，居民，住所地连云港市赣榆区。被执行人：连云港六里桥大酒店有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区华中南路B-2号。法定代表人：闫琦，总经理。本院在执行颜梅与连云港六里桥大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的7500元，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和�产状况。2018年1月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2018年4月19日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人负责人下落。2018年1月15日，本院致函江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请参与分配正在拍卖的连云港六里桥大酒店有限公司位于连云港赣榆区青口镇华中南路东侧的房产拍卖款。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月二十二日书 记 员  王璐璐
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初276号
原告张静，女，1968年10月8日生，汉族。
委托代理人马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告谢永勇，男，1971年12月30日生，汉族。
被告谢勇，男，1963年11月7日生，汉族。
原告张静与被告谢永勇、谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人马贵川，被告谢勇到庭参加诉讼。被告谢永勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2014年1月25日，被告谢永勇向原告出具2000000元借条，原告向被告交付1000000元，由被告谢勇提供担保。借款期限至2014年7月24日，并约定实现债权的各项费用（包括律师代理费）由二被告承担。2015年11月6日，二被告签订承诺书，承诺即使被起诉，仍按年利率36%支付利息，并不要求法院降低。现起诉要求：1.请求判决二被告连带偿还1000000元，并自借款之日起按月息3%支付利息至本息还清之日止（至起诉之日约500000元）；2.本案诉讼费用及律师费50000元由二被告承担。
被告谢勇辩称，借款1000000元是事实，我是担保人，借款后被告谢永勇支付了90000元的利息。我一直在帮张静向谢永勇追要这笔钱，谢永勇抵押了两套房子给我，用于偿还张静这笔借款，这两套房子的手续不完全，但已经在武装部进行登记。
被告谢永勇未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月25日，被告谢永勇向原告张静借款并出具《借条》，载明：“今借到张静人民币贰佰万元（小写：￥2000000.00元）整。借款期限6个月（即于2014年1月25日至2014年7月24日），借款人每月按3%人民币陆万元（￥60000.00）整标准向出借人支付资金占用费直至借款还清为止。如因本借款发生争议，借款人同意由出借人现所在地（即重庆市沙坪坝区）有管辖权的人民法院审理，且因借款人违约导致出借人通过司法途径主张权利的，借款人还承担出借人以此实现债权所产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。担保人愿意为借款人在本借款项下的全部债务进行连带保证责任担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保债务的范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等项下全部债务。双方之间借款金额以出借人实际汇款为准，此借款由重庆市亿月新商贸有限责任公司汇入借款人谢永勇个人农商行账号上（账号：621258875955XXXX）；开户行：重庆农村商业银行巫山支行营业部”。被告谢永勇在借款人处签字、捺印，被告谢勇在担保人处签字。2014年1月26日，重庆市亿月新商贸有限责任公司向被告谢永勇的重庆农村商业银行个人账户汇款1000000元。2015年11月6日，被告谢永勇给原告出具《承诺书》，载明：“本人于2014年1月25日借到张静人民币1000000元，大写壹佰万元整，约定的资金占用损失为每月3%，即每月支付叁万元整。本人谢永勇承诺：支付该资金占用损失是我的真实意思表示，即使被起诉，我也不要求法院降低，按年利率36%支付资金占用损失，管辖法院可以是巫山县人民法院”。
原告张静于2016年1月15日支付重庆抉择律师事务所代理费50000元。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告谢永勇身份证复印件、《借条》原件、重庆农村商业银行《进账单》复印件、《承诺书》原件、《法律事务委托合同》原件、代理费发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谢永勇向原告张静借款并出具《借条》，原告于2014年1月26日通过银行转账的方式向被告提供了借款1000000元，其借贷关系合法并自2014年1月26日发生法律效力，但约定的利率超过年利率24%，对其超出部分的利息，本院不予保护。借款到期后，被告谢永勇未按照约定履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任。被告谢勇在《借条》的担保人处签字，同意对被告谢永勇的借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，保证合法有效。原告在保证期间内起诉要求保证人即被告谢勇对被告谢永勇的借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢勇承担保证责任后，有权向被告谢永勇追偿。被告谢勇辩称被告谢永勇在借款后支付了90000元的利息，但未提供证据予以证明，原告亦未认可，本院不予采信。被告谢勇辩称，被告谢永勇用两套房屋为本笔借款提供抵押，但未签订抵押合同，且房屋自身存在瑕疵，本院在本案中不予评判。原、被告在《借条》中协议约定管辖法院为原告居住地法院，后被告谢永勇在《承诺书》中约定“管辖法院可以是巫山县人民法院”，原告张静与被告谢勇均无异议，本院予以确认。故原告张静的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢永勇于本判决生效后五日内，偿还原告张静借款本金1000000元及其利息（利息从2014年1月26日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、由被告谢永勇支付原告张静律师代理费50000元。
三、由被告谢勇对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。被告谢勇承担保证责任后，有权向被告谢永勇追偿。
四、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元，减半交纳9375元，由被告谢永勇、谢勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一六年三月十一日
书记员 周家兵
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民二初字第349号
原告张莉。
被告弓珍，成年人。
本院在审理原告张莉诉被告弓珍民间借贷纠纷一案中，原告张莉于2013年5月9日以被告被公安机关采取强制措施，不能见到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费640元（已减半），由原告承担。
审判员 李磊
二〇一三年五月九日
书记员 董梅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1196号
申请人：耿福增，住河北省涿州市。
被执行人：刘润生，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0681民初2076号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人刘润生发出执行通知书，责令被执行人刘润生，但被执行人刘润生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘润生银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 平 磊
执行员 ：胡小川
执行员 ：刘井存
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：万连河
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3458号
申请执行人谭乐，女，1983年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人姜彩红（又名姜彩虹），女，1979年9月26日出生，汉族，居民。
本院执行的谭乐诉姜彩红民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1859号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人姜彩红应偿付申请执行人谭乐案款45000元，负担申请执行费575元，尚未执行。现因查明被执行人姜彩红暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3458号案件的本次执行程序。
对被执行人姜彩红尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人谭乐可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年二月十五日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1063号
原告吉安市祥隆汽车服务有限公司，住所地：吉安市跃进路二手车交易市场，组织机构代码：59886804-9。
法定代表人聂磊，经理。
委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。
被告吴珍，女，1988年7月29日出生，汉族，住吉州区，。
原告吉安市祥隆汽车服务有限公司与被告吴珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告吉安市祥隆汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告吴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市祥隆汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1.8万元及利息（自2015年4月28日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日）；2、请求判令原告对被告所有的赣Ｄ×××××大众朗逸轿车有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月28日，被告因买车需要向原告借款3.6万元，借期一年，并与原告签订机动车辆抵押借款合同一份，约定以其购买的赣Ｄ×××××大众朗逸抵押给原告。到期后，被告仅还款1.8万元，剩余1.8万元一直未归还。经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告吴珍未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《机动车辆抵押借款合同》原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告因买车需要向原告借款3.6万元，约定借期一年，双方签订了《机动车辆抵押借款合同》，被告将其购买的赣Ｄ×××××大众朗逸牌轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告只还款1.8万元，剩余1.8万元借款原告经多次催款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，被告在借款到期后仍欠原告1.8万元，理应及时偿还，故本院对原告要求被告偿还1.8万元借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，由于双方未约定逾期利率，故只能按年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告将其购买的赣Ｄ×××××大众朗逸牌轿车押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该车享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珍偿还原告吉安市祥隆汽车服务有限公司借款1.8万元及利息（按年利率6%自2015年4月28日起计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、原告吉安市祥隆汽车服务有限公司对被告吴珍所有的赣Ｄ×××××大众朗逸牌轿车享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费600元，合计882元由被告吴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘彦博
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行�债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申392号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩某1，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许智渊，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：韩某2，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某3，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某4，男，1950年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某5，女，1954年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某6，男，1955年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩某7，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：韩8，男，1988年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人韩某1因与被申请人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩8遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9564号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩某1申请再审称，第一份遗嘱系韩长根与胡文娟受韩某2欺骗所立，而韩某2却没有履行为父母养老送终的承诺，同时还虐待胡文娟，故韩某2不应享有继承权。胡文娟所立的第二份遗嘱是其真实意思表示，合法有效，且胡文娟对其从韩长根处继承的遗产享有完全的处分权，不应受任何限制，故本案所涉遗产应全部由韩某1继承。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6辩称，韩某1所说与事实不符，韩某2从未虐待胡文娟。韩长根与胡文娟立下遗嘱之事子女均知情，且该遗嘱系共同遗嘱，胡文娟无权单方面作出变更。胡文娟立下第二份遗嘱之事子女均不知情，该遗嘱是韩某1伪造的，不应具有法律效力。
韩某7辩称，同意韩某1的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一、二审判决综合考虑了本案所涉两份遗嘱的效力及内容，充分尊重并兼顾了被继承人韩长根、胡文娟的处分意思，据此对系争遗产所作的分配于法不悖，故韩某1关于系争遗产应由其一人继承的申请再审理由难以成立，本院不予支持。其次，虽然韩某1申请再审主张韩某2虐待被继承人而不应享有继承权，但其未能就此提供充分确凿的证据予以佐证，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，韩某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩某1的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4019号
原告：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区中江大道以西南翔万商项目B地块1#楼，统一社会信用代码91340200554577346U(1-1)。
法定代表人：叶斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，系原告公司员工。
被告：倪光霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区.
原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司与被告倪光霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司撤诉。
案件受理费271元，由原告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司负担。
审判员 周 恒
二〇一七年十月二十日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1035号之三
申请人执行人王敬民，男，28岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人桑文华，女，48岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第5564号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人桑文华在中国建设银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人桑文华在中国建设银行的账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1035号之二
申请人执行人王敬民，男，28岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人桑文华，女，48岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第5564号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人桑文华在中国建设银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人桑文华在中国建设银行的账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年七月十七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1035号
申请人执行人王敬民，男，28岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人桑文华，女，48岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第5564号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人桑文华在中国建设银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人桑文华在中国建设银行的账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年八月十七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1035号之一
申请人执行人王敬民，男，28岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人桑文华，女，48岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第5564号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人桑文华在中国建设银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人桑文华在中国建设银行的账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月十七日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0426执1035号	申请人执行人王敬民，男，28岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。	被执行人桑文华，女，48岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。	本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第5564号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	现本院查明被执行人桑文华在中国建设银行有存款（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：	将被执行人桑文华在中国建设银行的账户（账号为YYYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为12个月。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  张志	二〇一七年八月十七日	书记员  黄涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2594号
原告：吉安市牵手物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道皇庭世家门面，统一社会信用代码：91360802698471575R。
法定代表人：雷保生，董事长。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被告:吴淑琪，女，汉族，1972年5月30日出生，住江西省吉安市吉州区，
原告吉安市牵手物业服务有限公司与被告吴淑琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市牵手物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 茜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1635号
申请执行人：岳某，男，1994年10月30日生，汉族，现住松原市宁江区。。
被执行人：郑某，女，1999年5月2日生，汉族，农民，住址前郭县。。
被执行人孙某，女，1974年5月6日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初1127号民事判决书，立案执行申请执行人岳某与被执行人郑某、孙某婚约财产纠纷一案中。执行标的为：31500元。
本案在执行过程中，被执行人郑某、孙某于2016年11月7日已将彩礼款给付完毕。执行费290元已由申请执行人缴纳，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1127号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 浩