wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1470号
原告:金碧物业有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路1956号宝云大厦13层。
法定代表人：胡亮，董事长。
委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴栋，该公司员工。
被告：李喜良，男，1970年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告金碧物业有限公司衡水分公司与被告李喜良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金碧物业有限公司衡水分公司委托代理人吴栋到庭参加诉讼，被告李喜良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司衡水分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款�金7.8万元；2、判令被告支付违约金0.9942万元（暂计算至2016年12月9日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月6日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款20.4万元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给衡水盛宇房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2016年3月15日前归还1.8万元，2016年9月15日前归还6万元，2017年9月15日前归还6万元,2018年9月15日前归还剩余6.6万元。截至2016年12月9日，被告应归还原告借款本金7.8万元，支付延期还款违约金0.9942万元。
被告李喜良收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告金碧物业有限公司衡�分公司与被告李喜良签订借款协议一份，合同约定，被告李喜良向原告借款20.4万元整，用于认购衡水恒大城6号楼1单元3203号房。并约定被告须在2016年3月15日前向原告归还借款1.8万元，在2016年9月15日前向原告归还借款6万元，在2017年9月15日前向原告归还借款6万元,在2018年9月15日前向原告归还借款6.6万元。原告按其与被告的约定，将借款支付到衡水盛宇房地产开发有限公司账户中。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金碧物业有限公司衡水分公司与被告李喜良签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款20.4万元，用于购买衡水恒大城6号楼1单元3203号房，衡水盛宇房地产开发有限公司并已收到该笔借款，原告与被告李喜良之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告金碧物业有限公司衡水分公司已履行了借款交付义务，借款人李喜良理应履行还款付息义务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方签订的借款协议第二条约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。该约定违约金超出法律规定，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李喜良于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司衡水分公司借款本金7.8万元及违约金（违约金的计算，以1.8万元为基数，自2016年3月16日起，按照月利率2%计算至付清之日止；以6万元为基数，自2016年9月16日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取999元由被告李喜良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年五月四日
书记员 赵荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终452号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：宋向阳，总经理。
被上诉人(原审原告)：杭州临安恒兴天然食品厂，住所地浙江省临安市。
投资人：童富春，厂长。
上诉人上海百味林实业有限公司与被上诉人杭州临安恒兴天然食品厂因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3241号民事裁定，向本院提出上诉。
上海百味林实业有限公司上诉称，合同约定向甲方所在地人民法院起诉，甲方住所地在上海市河南南路XXX号，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。合同中有两个甲方，其住所地分别在上海市河南南路、上海市嘉定区丰功路，原审原告有权选择任一甲方住所地法院起诉。本案合同中甲方之一在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第706号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。
负责人邹智勇，主任。
被告梁晓明。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告梁晓明金融借款合同纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年三月六日
书记员 张 帅
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初185号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人钱家贵，男，1966年10月24日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月24日被罗平县公安局刑事拘留，2018年3月7日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人钱家贵犯故意伤害罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，2018年6月20日公开开庭审理了本案，云南省罗平�人民检察院指派检察员张某、段某出庭支持公诉，被告人钱家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2016年3月17日11时许，被告人钱家贵因家庭矛盾在罗平县旧屋基乡旧屋基村蜂子山脚（地名）的公路上，用砍刀砍伤其妻子赵某1，后被告人钱家贵逃离现场。经鉴定，赵某1的损伤为重伤二级。公诉机关认为，被告人钱家贵故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应按故意伤害罪追究其事责任，要求依法判处，建议对被告人在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。并提出被害人陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。
被告人钱家贵对指控没有意见，民事部分无能力赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日11时许，被告人钱家贵因家庭矛盾，在约定一起去离婚途中，走到罗平县旧屋基乡旧屋基村蜂子山脚（地名）的公路上，用砍刀砍伤其妻子赵某1后被告人钱家贵逃离现场。经鉴定，赵某1的损伤为重伤二级。本案在审理过程中，被告人与被害人达成了46000元人民币的一次性赔偿协议并已履行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、被害人赵某1陈述，2016年3月16日早上9点左右，我接到我父亲的电话说他到贵州省兴义市接我，我到�就和父亲及丈夫钱家贵回到罗平县旧屋基乡下罗戈村家中，到家后钱家贵因为我外出一段时间的事跟我吵架，吵架过程中就提到离婚的事情，钱家贵要我补他五万元钱，我说没有钱，他就捏我脖子，我答应他他才歇掉，到2016年3月17日早上，我们起床后又吵架，钱家贵又动手打我，我说没有钱，离婚到法庭去，判多少给法庭判，吃过早饭，钱家贵说去旧屋基街上找车去板桥法庭，一个小时后他又回家，说没有找到车，要走着去，大概11点钟左右，我和我父亲赵某2、我儿子侯某一起从家中往旧屋基村方向走，钱家贵就走在我们前面了，走到你旧屋基村不到一公里的地方，他在公路边坐着等着我们，当时我父亲走在我前面，我走到钱家贵边上，钱家贵就用刀砍我，把我砍倒在地上，当时我就昏迷了，过几天我才知道我被送到兴义市医院治疗，因为没有钱，到2016年4月2日�出院了。我入院时情况有点紧急，可能是医生没听清楚，就把我的名字“赵某1”写成“赵谷琴”了，住院材料上也写成赵谷琴，但我的身份证上是赵某1。
3、证人证言：（1）证人侯某证实其自己当时在现场，看到钱家贵从后面砍了赵某1三、四刀。（2）证人赵某2证实，2016年4月14日，我女婿钱家贵到师宗我家找我，要我和他一起到贵州一个地方喊我姑娘赵某1，2016年3月15日早上，我和钱家贵到罗平后，他找了一个姓邵的驾驶员开着面包车和其他人一起到贵州上，我打电话后一个小时左右，我姑娘赵某1就和一个男的骑着摩托车来，我们就把赵某1喊回到罗平县旧屋基乡下罗戈村钱家贵家，吃过晚饭休息后，我就听见钱家贵和赵某1在吵架并说离婚的事情，经我劝说才歇掉，到2016年3月16日，钱家贵和赵某1说好到罗平县板桥法庭离婚，离婚后赵某1拿五万元赔偿钱家贵，到2016年3月17日早上，他们二人说好去离婚，9点钟左右钱家贵说他去旧屋基街上找车，怕我走不动，一个小时后他又回到家中，说是街天车子到不了他家那里，叫我们一起走着去旧屋基街上坐车，我和钱家贵、赵某1及赵某1的儿子侯某四人一起走去旧屋基，走着走着钱家贵就走上前先走掉，当我们走到下罗戈村至旧屋基村不到一公里的路上时，钱家贵已经坐在那里的路边，也没看见他手里拿着什么东西，当时我拉着侯某走在前面，赵某1走在后面，突然我听到赵某1“啊”的一声，我就转回去看，钱家贵手中提着一把砍刀，赵某1被砍倒在路上，脸和头部被砍伤，地上淌了一滩血，我就用手中的拐杖打了钱家贵一下，钱家贵就将手中得到丢在路上，往旁边菜籽地�一个山垭口跑掉，后来我和过路人就报警和打“120”急救。赵某1平时对我说钱家贵年纪又大，脾气又不好，还会打她，所以平时关系不好。
4、被告人钱家贵供述及辩解，2016年3月17日，在罗平县旧屋基乡下罗戈村至旧屋基村的路上，我老婆赵某1要和我离婚，要离家出走，我们就吵架，之后我就用一把砍柴的刀往赵某1头上砍了三刀，当时我以为她死了，我就从老家跑出来。当时我想不通，她跟了我八年，她要出去嫁人，劝回来第二天她又收拾东西要走，要跟我离婚，我只想教训她根本没有想到要把她砍死。
5、提取物证登记表、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关民警依法扣押被告人钱家贵作案工具砍刀一把。
6、现场勘验、辨认笔录�照片，证实案发现场的基本情况及现场位于罗平县旧屋基乡旧屋基村蜂子山路段。
7、辨认笔录及照片、辨认刀具来源说明，证实在侦查人员主持下，按照辨认规则：钱家贵辨认出其用来砍伤赵某1的砍刀一把。
8、云南罗平和谐司法鉴定所（2016）临鉴字第139号鉴定意见书，证实被害人赵某1此次损伤伤情达到重伤二级标准。
9、户口及前科证明，分别证实被告人钱家贵的出生年月日情况，犯罪时达刑事责任年龄且为成年人；涉嫌此案前在辖区内无违法犯罪记录。
10、到案经过，证实被告人钱家贵被抓获到案的经过，属被动到案。
上述证据，经质证证据来源合法，能相互印证，应予采信。
本院认为，被告人钱家贵故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……。”的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案系夫妻之间因婚姻家庭纠纷引发，被害人具有一定过错，被告人认罪态度较好，审理中与被害人达成民事赔偿协议并已履行，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。随案移送被告人钱家贵的作案工具砍刀一把，依法应予没收作为罪证保存。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱家贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、随案移送被告人钱家贵的作案工具砍刀一把，予以没收作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 庞亚男
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第431号
上诉人（原审原告）赵西州。
被上诉人（原审被告）吕印然。
委托代理人孔祥玉。
上诉人赵西州与被上诉人吕印然建设工程施工合同纠纷一案，赵西州于2014年3月13日起诉，要求判令：一、吕印然支付赵西州支模板款19676元；二、并由吕印然承担本案诉讼费用。河南省新乡县人民法院受理后，于2014年5月15日作出（2014）新民初字第254号民事判决书，赵西州不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日作出（2014）新中民五终字第252号民事裁定书，将本案发回原审法院重审。原审法院重审后，于2015年6月25日作出（2014）新民重字第19号民事判决，赵西州不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2009年6月27日，赵西州与吕印然签订《支模板合同》，约定由赵西州承包方正超市扩建工程中的支模板工程，吕印然支付工程款。工程结束后，吕印然共计支付赵西州工程款103000元。后双方因总工程款结算产生纠纷。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵西州提供的证据中，支模板合同并未对施工面积进行约定，工程结束后，赵西州提供的结算单，也未有吕印然的签字或印章，庭审时吕印然未予以认可。赵西州也未提出对其支模板面积进行司法鉴定，赵西州提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求，赵西州的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵西州诉讼请求。案件受理费290元，由赵西州承担。
赵西州上诉称：案涉工程竣工后，上诉人与技术员张法家及吕印然的父亲吕书相共同结算，由张法家出具了结算单，该结算单应作为定案依据。此外，上诉人提供了方正超市出具的证明，虽然与对方提供的方正超市出具的证明不一致，但一审未去实地调查，确定实际施工面积，以上诉人没有申请司法鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求欠妥。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判由吕印然支付给上诉人支模板款18685元及利息。
吕印然答辩称：方正超市与答辩人结算案涉工程时，是按3200平方米结算的，答辩人已支付赵西州工程款106000元，并为赵西州垫付了工资款4890元，已超额支付工程款。赵西州要求答辩人支付工程款18685元无法律依据，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审期间：赵西州提供了2015年6月30日方正超市出具的证明一份，用于证明方正超市扩建的支模面积。吕印然对该证据不予认可，认为与方正超市给吕印然出具的证明不相符，吕印然与方正超市是按3200平方米结算的。本院认为，2014年7月14日、2015年1月13日、2015年6月30日分别给双方当事人出具了加盖公章的证明或结算单，其载明的建筑面积虽与2014年7月13日的结算内容相同，但与2015年1月13日的证明不一致，且相差较大。因方正超市的建筑面积应由专业人员进行测量确定，方正超市出具的书面证明前后不一致，不能证明其实际建筑面积，故对二审期间赵西州提供的证据的证明力不予认定。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。2009年6月27日赵西州与吕印然签订了支模板合同，约定由赵西州为方正超市扩建工程支模板。合同约定按建筑面积计算，每平方米31元。双方对方正超市的建筑面积存在争议，赵西州认为方正超市的建筑面积应为3860平方米，赵西州应该提供证据予以证明。赵西州提供了结算单和2014年7月14日和2015年6月30日加盖有方正超市公章的证明，但结算单系赵西州单方制作且无任何人的签章，吕印然对该结算单不予认可；方正超市出具的建筑面积证明与结算单不相符，又于2015年1月13日方正超市给吕印然出具的证明不相符，对方正超市前后出具的三份内容不一致的建筑面积证明不予认定。一审期间，赵西州明确表示不对建筑面积进行司法鉴定，故赵西州称方正超市建筑面积为3860平方米证据不足。双方当事人对吕印然已付支模板款106000元的事实均无异议，赵西州主张吕印然还欠其支模板款19767元及利息，其应对该主张承担举证证明责任。因赵西州没有证据证明吕印然欠其支模款，故应承担对其不利的法律后果。赵西州认为原审判决驳回其诉讼请求错误的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由赵西州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十一月六日
代理书记员 李好杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终485号
上诉人(原审被告)：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建。
被上诉人(原审原告)：李明，男，1951年11月19日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
上诉人上海帝纯企业管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初37号民事裁定，向本院提出上诉。
上海帝纯企业管理有限公司上诉称，其司实际经营地位于本市静安区，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方签订的《个人出借咨询与服务协议》中有关争议处理约定，涉案向原审被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)所在地人民法院提起诉讼。本案原审被告上海帝纯企业管理有限公司住所地位于本市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更860号
罪犯刘树刚，男，1990年10月13日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）诸刑初字第327号刑事判决，以被告人刘树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。被告人刘树刚不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一四年三月十六日作出（2014）潍刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月17日起至2027年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年10月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘树刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘树刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘树刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘树刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月17日起至2025年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第01018号
原告靖某某
被告潘某
被告潘某某
本院在审理原告靖某某与被告潘某、潘某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取450元由原告靖某某负担。
审判员 唐桂春
二〇一五年三月十七日
书记员 单英波
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第11号
申请执行人陈华兴，男，1967年11月13日出生。
被执行人林远强，男，1977年3月6日出生。
申请执行人陈华兴与被执行人林远强民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第2940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈泽明
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第9号
上诉人（原审原告）李琴，女，1983年6月24日出生。
委托代理人王完中，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人陈海云，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）候满炉，男，1960年9月24日出生。
上诉人李琴因物权确认纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2012）城民初字第824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案相关政府部门已将诉争房产确权给被告候满炉，并颁发了房产证。现原告李琴起诉要求确认该房产归其所有，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，经审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告李琴的起诉。
上诉人李琴不服，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，发回重审。理由：1、本案属于民事诉讼受理范围，一审裁定适用法律错误；2、上诉人系诉争房产的实际买受人，即买主，被上诉人的交款行为只是一种代理行为。
被上诉人候满炉主张诉争房产所有房款都是其所缴纳，房证也登记在其名下，那么房产理所应当归其所有。
本院经审理认为，本案李琴的诉讼请求为请求确认涉案房产应归其所有，依据《民事案件案由规定》属于典型的物权确认纠纷中不动产物权确认的类型，依法应当属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2012）城民初字第824号民事裁定书；
二、指令山西省晋城市城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 毕 东
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3931号
申请执行人：张海通，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：赖芸芸，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：葛黎平，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人张海通与被执行人葛黎平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3931号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月30日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人张海通与被执行人葛黎平为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人张海通与被执行人葛黎平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执3931号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2016）浙0226民初2583号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执3931号申请人张海通被申请人葛黎平受理时间2016年11月22日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费4400元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月30日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月30日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人张海通与被执行人葛黎平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：张海通，男，1976年11月29日出生（公民身份号码：330225197611295810），汉族，农民，住象山县西周镇下沈村港东路120号。
委托代理人：赖芸芸，女，1984年1月4日出生（公民身份号码：330225198401040048），汉族，农民，住象山县西周镇下沈村港东路120号。
被执行人：葛黎平，男，1966年7月14日出生（公民身份号码：330226196607141917），汉族，居民，住宁海县跃龙街道兴福巷5弄1号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：300000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年十一月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3931号申请执行人：张海通，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住象山县。委托代理人：赖芸芸，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：葛黎平，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人张海通与被执行人葛黎平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3931号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月三十日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年11月30日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人张海通与被执行人葛黎平为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人张海通与被执行人葛黎平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执3931号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2016）浙0226民初2583号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执3931号申请人张海通被申请人葛黎平受理时间2016年11月22日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费4400元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月30日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月30日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人张海通与被执行人葛黎平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：张海通，男，1976年11月29日出生（公民身份号码：330225197611295810），汉族，农民，住象山县西周镇下沈村港东路120号。委托代理人：赖芸芸，女，1984年1月4日出生（公民身份号码：330225198401040048），汉族，农民，住象山县西周镇下沈村港东路120号。被执行人：葛黎平，男，1966年7月14日出生（公民身份号码：330226196607141917），汉族，居民，住宁海县跃龙街道兴福巷5弄1号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：300000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年十一月三十日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01847号
原告新余市方正物业管理有限公司，住所地新余市人民北路龙凤花园院内。
法定代表人廖无思，该公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告彭小卫，男，1982年5月28日生。
原告新余市方正物业管理有限公司与被告彭小卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人华敏到庭参加诉讼，被告彭小卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月21日，被告与原告签订《绿景水岸物业管理服务协议》，合同约定：原告为绿景水岸小区提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用。被告物业面积为129.33㎡，交费标准为每月0.55／㎡，另二次生活加压水、楼道声控等每月每户5元，现原告按约履行了合同义务，而被告自2012年5月起至2014年7月止拖欠物管费，经原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费2055元及违约金1664元，合计3719元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告对其主张的事实向本院提交了企业法人营业执照、原告与新余市金地房地产开发有限公司绿景水岸项目部签订的《物业服务合同》、2009年2月28日原告与被告签订的《绿景水岸物业管理服务协议》、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为绿景水岸小区提供物业服务，物业费按每月0.5元／㎡收取，另二次生活加压水、楼道声控灯等每月每户5元；原告的收费标准在物价局批准范围内。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2007年7月22日，新余市金地房地产开发有限公司绿景水岸项目部选聘原告对绿景水岸小区提供前期物业管理服务事宜。2009年2月21日，被告与原告签订《绿景水岸物业管理服务协议》，合同约定：建筑面积为129.97㎡，物业管理费从交房之日起按0.5元／㎡交纳，二次生活加压水、楼道声控灯等每月每户5元，每次交费时间为每月15日前。如被告不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起按每日3%收取违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为绿景水岸小区业主，从2012年5月1日起一直拖欠物业费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业管理服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，原告虽要求按物价局批准的0.55元／㎡计算物业费，但原告在庭审中亦承认实际收取按面积129.33㎡，0.5元／㎡标准计算物业费，原告与被告签订的物业服务协议也载明物业收费标准0.5元／㎡，故被告拖欠的物业费应从2012年5月1日算起，至2014年7月31日尚欠0.5×129.33×26＋26×5=1811.3元，故对于原告要求被告支付拖欠的物业费2055元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张被告承担滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之一给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，算至2014年7月止，计（129.33×0.5＋5）×6%×4÷12×（26＋1）÷2×26=489元。故对原告的该违约金诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小卫应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业管理费一千八百一十一元三角及违约金四百八十九元，合计二千三百元零三角；
二、驳回原告新余市方正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告彭小卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01847号原告新余市方正物业管理有限公司，住所地新余市人民北路龙凤花园院内。法定代表人廖无思，该公司总经理。委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。被告彭小卫，男，1982年5月28日生，汉族，住新余市。原告新余市方正物业管理有限公司与被告彭小卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人华敏到庭参加诉讼，被告彭小卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月21日，被告与原告签订《绿景水岸物业管理服务协议》，合同约定：原告为绿景水岸小区提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用。被告物业面积为129.33㎡，交费标准为每月0.55/㎡，另二次生活加压水、楼道声控等每月每户5元，现原告按约履行了合同义务，而被告自2012年5月起至2014年7月止拖欠物管费，经原告多次催讨未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费2055元及违约金1664元，合计3719元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告对其主张的事实向本院提交了企业法人营业执照、原告与新余市金地房地产开发有限公司绿景水岸项目部签订的《物业服务合同》、2009年2月28日原告与被告签订的《绿景水岸物业管理服务协议》、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为绿景水岸小区提供物业服务，物业费按每月0.5元/㎡收取，另二次生活加压水、楼道声控灯等每月每户5元；原告的收费标准在物价局批准范围内。对原告提交的证据，能够证实原告与被告签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2007年7月22日，新余市金地房地产开发有限公司绿景水岸项目部选聘原告对绿景水岸小区提供前期物业管理服务事宜。2009年2月21日，被告与原告签订《绿景水岸物业管理服务协议》，合同约定：建筑面积为129.97㎡，物业管理费从交房之日起按0.5元/㎡交纳，二次生活加压水、楼道声控灯等每月每户5元，每次交费时间为每月15日前。如被告不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起按每日3%收取违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为绿景水岸小区业主，从2012年5月1日起一直拖欠物业费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业管理服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，原告虽要求按物价局批准的0.55元/㎡计算物业费，但原告在庭审中亦承认实际收取按面积129.33㎡，0.5元/㎡标准计算物业费，原告与被告签订的物业服务协议也载明物业收费标准0.5元/㎡，故被告拖欠的物业费应从2012年5月1日算起，至2014年7月31日尚欠0.5×129.33×26＋26×5=1811.3元，故对于原告要求被告支付拖欠的物业费2055元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张被告承担滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之一给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，算至2014年7月止，计（129.33×0.5＋5）×6%×4÷12×（26＋1）÷2×26=489元。故对原告的该违约金诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小卫应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方正物业管理有限公司物业管理费一千八百一十一元三角及违约金四百八十九元，合计二千三百元零三角；二、驳回原告新余市方正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告彭小卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  刘雅萍二〇一四年十月九日书 记 员  曾振轩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第41号
原告：宁琼艳，女，1987年12月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告宁琼艳诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一五年三月四日
书记员 姚 星
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3190号
申请执行人周春富。
被执行人郭青山。
被执行人朱长旺。
申请执行人周春富与被执行人郭青山、朱长旺民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第0844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郭青山、朱长旺于判决生效后立即偿还申请执行人借款25万元及利息。被执行人承担诉讼费用3125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2023号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行(以下简称浦发银行瑞安支行)，住所地：瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
法定代表人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）胡永波、林郁，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市汇鑫机械有限公司（以下简称汇鑫机械公司），住所地瑞安市塘下镇场桥上灶村工业区。
法定代表人涂大林，董事长。
被执行人陈晓华，女，1972年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴凌云，系被执行人陈晓华之夫，1972年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人涂大林，男，1969年8月2日出生，汉族，住温州龙湾区。
被执行人吴眉华，女，1975年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人浦发银行瑞安支行与被执行人汇鑫机械公司、陈晓华、吴凌云、涂大林、吴眉华金融借款合同纠纷一案,本院于2014年1月23号作出（2013）温瑞执民字第5773号裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款114977元，剩余部分案款及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2023号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
（）
二〇一六年十一月二十二日
（代）书记员 张仲浩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第687号
原告金华象龙汽车销售有限公司。
法定代表人郭钢。
委托代理人周学军。
委托代理人徐肖柳。
被告陈敏。
被告陈国皇。（系陈敏的父亲）
被告王雪芳。（系陈敏的母亲）
原告金华象龙汽车销售有限公司为与被告陈敏、陈国皇、王雪芳追偿权纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈敏、陈国皇、王雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月25日被告陈敏为购买汽车与中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称金华婺城支行）签订金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同，借期3年，分36个月归还，贷款本金、手续费等合计324528.36元，被告陈敏所购买的浙G×××××汽车抵押给贷款银行，并由原告作为合同保证人提供连带责任担保。同时，被告陈敏与原告、金华婺城支行签订反担保协议，约定1、因涉及到乙方（被告陈敏）可能逾期支付，造成甲方（原告）代为偿还的问题，乙方同意将所购置车辆设定甲方为第二顺序抵押权人。2、乙方逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内与甲方就代偿款问题重新协议，达不成协议的，乙方应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。3、乙方若不履行协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金，违约金以违约金额（贷款未还金额）的20%计算。同日，原告、金华婺城支行及三被告共同签订担保书，约定由被告陈国皇、王雪芳对被告陈敏该借款合同项下的全部债务提供连带责任担保，三被告并放弃抵押担保物优先清偿抗辩权。被告陈敏购车后，因连续逾期三期以上未按时归还银行贷款，银行要求原告一次性代为偿还被告的贷款本金、利息、罚息、滞纳金等，原告于2015年6月25日一次性向银行支付了被告陈敏的贷款本金、利息、罚息、滞纳金等共计212766.42元。该代偿款原告数次向三被告催讨，但三被告却以种种理由推托，至今分文未还。现请求法院判令：1、被告陈敏支付原告代偿款212766.42元及违约金42553.28元，共计255319.70元；2、被告陈国皇、王雪芳对陈敏的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告陈敏所有的浙G×××××凯迪拉克轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.三被告身份证复印件各1份以及父子关系证明1份及户口本复印件1份，待证三被告诉讼主体资格的事实以及待证陈国皇系陈敏的父亲、王雪芳系陈国皇妻子的事实；3.金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同1份，待证陈敏购车办理金穗贷记卡购车分期付款业务，由原告为其提供担保的事实；4.中国农业银行记帐凭证1份，待证农行已将324528.36元款项发放至陈敏名下的事实；5.机动车销售统一发票、行驶证各1份，待证浙G×××××车的车主系陈敏的事实；6.机动车登记证书、同意抵押承诺书、购车抵押合同各1份，待证浙G×××××车已办理抵押登记手续的事实；7.反担保协议、担保书各1份，待证原告为第二顺位抵押权人，被告应承担未付金额20%的违约责任，被告陈国皇、王雪芳系连带责任担保人的事实；8.帐户信息明细、进帐单、特种转帐借方传票、代偿证明各1份，待证原告已代为被告陈敏向银行支付代偿款212766.42元的事实。
被告陈敏未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告陈国皇未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告王雪芳未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：据原告所举证据，被告陈敏未按约定向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行归还购车贷款，原告作为担保人为被告陈敏向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行支付了代偿款212766.42元，事实清楚，本院依法予以认定。其要求被告偿还代偿款及支付违约金的请求并无不当，予以支持。被告陈敏以其所有浙G×××××凯迪拉克牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依约对该抵押物享有优先受偿权。被告陈国皇、王雪芳自愿对陈敏的债务提供连带责任担保，理应对陈敏的债务承担连带清偿责任。被告陈敏、陈国皇、王雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏应于本判决生效后5日内偿还原告金华象龙汽车销售有限公司代偿款212766.42元，并支付违约金42553.28元，共计255319.70元。
二、被告陈国皇、王雪芳对陈敏的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告金华象龙汽车销售有限公司对被告陈敏所有浙G×××××凯迪拉克牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2565元（已减半收取），财产保全费1820元，共计4385元，由被告陈敏、陈国皇、王雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年九月六日
代书记员 方 萍
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和县民初字第298号
原告李建勋（又名：李宏军），男，汉族，1978年出生，现住和田市。
被告李延明，男，汉族，个体，1969年出生，现住和田县医院。
被告新疆曙疆工程建设有限公司，住所：昌吉市绿洲北路17区7丘15栋，法定代表人：张柱，董事长。
委托代理人肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告李建勋诉被告李延明、新疆曙疆工程建设有限公司（以下简称为曙疆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，于同年6月9日依法由审判员吉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建勋、被告李延明、被告曙疆公司委托代理人肖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建勋诉称：2013年12月4日李延明租用我的挖掘机工作，由我驾驶挖掘机，约定每小时280元，含油费、人工费、车费，一共用了1012小时，共计费用283360元。被告李延明已经支付给我了142000元，141360元未支付，请求法院依法判决，维护我的合法权益。
被告李延明辩称：我是租赁原告的机械进行工作，已经支付了142000元，还有141360元未支付。这个活中标价格和我拿的价格差距比较大，在工程进行中王小悦给我保证后面补钱给我，所以我才继续干的，后面王小悦又不承认他说过的话，这个工程是910万的活我现在干完了只是510万是不够的，他们应该按照实际再给我一定的工程款，所以原告的钱应该由公司承担。
被告曙疆公司委托代理人辩称：本案的案由应是租赁合同纠纷，而非劳务合同纠纷。这个工程虽然是我们工程中标的，但是王小悦把工程承包给李延明。王小悦是我们公司的项目经理，王小悦与李延明签定的协议我认为是代表他个人签订的，他具体管理这个工程，我们按照工程的进度支付工程款，王小悦和曙疆公司所承建的和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村基本农田整理项目工程没有承包关系。王小悦与李延明签定合同，李延明是接受了这个合同价款，他所干的这些工程也在这个价款范围内，至于原告和李延明之间的债务问题应该由李延明负责。
庭审中，原告李建勋针对自己的诉讼请求向本院提供下列证据：
证据1、2013年12月4日李延明出具的凭据一份，证明原告干的活属于和田县塔瓦库勒乡土地整理项目，付了142000元，未付141360元。
被告人李延明的质证意见：是我写的欠条，原告身份证上是李建勋，平时我们都叫他李宏军，所以欠条上写的是李宏军。
被告曙疆公司委托代理人的质证意见：无关联性。
本院对证据1真实性予以认可。
被告李延明为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
证据1、协议书；证明这个项目的原本中标价格和我的承包价格差额巨大，原本中标价9139780.2元，而我的承包价格510万，致使我严重亏损，去年的人工费和材料费在我签约后又都涨价了。
证据2、2013年7月份进度审核报表1份；2013年10月份进度审核报表1份；工程预付款申报表1份。证明曙疆公司承包和田县塔瓦库勒乡英巴格村等3个村基本农田整理合同项目价款为9139780.2元。
原告李建勋质证意见：对证据1、2均无异议。
被告曙疆公司委托代理人的质证意见：证据1没有异议，但是被告李延明之前已经把这个机械挖方的钱计算到了510万元，事实上王小悦已经把工程款510万元支付给了李延明，那么李延明应该支付给原告这个机械使用费用；证据2真实性不确认，关联性不认可，李延明和王小悦签订合同了，那么他们应该对价格是认可的。
本院对证据1真实性予以认可，证据2经调查核实其真实性予以认可。
被告曙疆公司委托代理人为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
证据1、协议书一份，证明第一王小悦和李延明签订的塔瓦库勒乡英巴格村等（3）个村土地整理项目协议书一份，以510万元承包给李延明，机械挖方都包括在里面；
证据2、李延明2013年12月3日出具的证明一份，证明工程款已全部付清，工程所有欠塔瓦库勒乡英巴格村等（3）个村土地整理项目由李延明个人承担所有债权债务，与曙疆工程建设公司无关；
证据3、中源（2014）通知003号监理通知一份，证明该项目区内的所有田间道路所铺设的戈壁料厚度未达到设计要求，要求施工单位整改。
原告李建勋质证意见：没有异议
被告李延明的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，可我是在要给工人结工资的情况才写的；对证据3真实性、相关性均无异议。
本院对证据1、2、3的真实性予以认可。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2013年4月19日王小悦与被告李延明关于和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村土地整理项目签订了合同，与李延明签订合同是王小悦的代理人陈新胜，合同约定工程造价为510万元。另案查明，王小悦是被告曙疆公司中标的和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村基本农田整理项目的项目负责人，代表曙疆公司与李延明签订合同的，签订人陈新胜代理王小悦签订合同，被告曙疆公司认可。2013年12月3日李延明给曙疆公司出具了总工程款收条证明一张，内容为“塔瓦库勒土地整理项目截止2013年12月3日已收到全部工程款5118200元。如工程有所欠塔瓦库勒款项有我李延明个人承担所有债权债务，与新疆曙疆工程建设有限公司无任何经济关系，和和田县国土资源项目无任何关系，本收条具有法律责任”。2013年12月4日李延明给李建勋出具书面凭据一张，内容为“和田县塔瓦库勒乡土地整理项目李宏军挖掘机租金共计1012小时，每小时280元，壹仟零壹拾贰小时合计租金283360元，已付金额142000元，余款全额141360元。”
本案争议的焦点为：被告曙疆公司和被告李延明对欠付的租赁费如何承担责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定和李建勋在《起诉状》中明确称其“该项目使用了挖掘机”，即表明李延明因承包和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村土地整理项目从李建勋租赁了其所有的挖掘机因而产生了本案所涉的欠款，虽然双方之间无书面租赁合同，但该欠款是基于双方之间租赁挖掘机而产生的纠纷，符合租赁合同的构成要件。所以本案案由应确定为租赁合同。
2013年4月19日曙疆公司与李延明签订了《协议书》，李延明实际为该工程的实际施工人。从本案的实际情况看，李建勋主张141360元租赁费，其提供的债权凭证就是李延明以个人名义出具的凭据。李延明对该凭证的真实性无异议，李延明是该租赁合同的实际当事人，作为合同的相对人，理应承担因该合同所产生的义务，被告李延明应当承担支付租金的责任。李延明在本案中的民事行为系以个人名义完成，而并非以曙疆公司名义，故李建勋要求曙疆公司承担本案民事责任的理由不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李延明支付原告李建勋租赁费141360元。
案件受理费3120元由被告李延明负担。
上述给付金额于本判决生效之日起十五日内履行，逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 吉 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 吕江江
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1958号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人颜东东，男，1990年7月10日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人高新国，北京市汇源律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1625号起诉书指控被告人颜东东犯非法持有毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉。被告人颜东东及其辩护人高新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人颜东东于2015年4月8日22时许，在北京市朝阳区×桥南路边，被抓获。当场从其驾驶的车内，及暂住地起获甲基苯丙胺1159.24克。上述毒品已经收缴。公诉机关当庭出示了证人证言，书证，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为被告人颜东东明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人颜东东当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人颜东东辩护人的主要辩护意见为，被告人颜东东归案后能够如实供述，当庭认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭对被告人颜东东从轻处罚。
经本院审理查明，2015年4月8日22时许，被告人颜东东在北京市朝阳区×桥南路边，被民警抓获。民警当场从其驾驶的车辆及暂住地内起获甲基苯丙胺（冰毒）1159.24克及包装袋40个、利群香烟盒1个、布袋1个、电子秤2个、皮箱1个、苹果牌移动电话2部、银行卡4张。上述毒品已经收缴，其他物品现扣押在案。
上述事实，被告人颜东东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦×、蒋×、黄×等人证言，现场检测报告书、毒检送检流程表，搜查笔录、起赃经过，物证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，到案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜东东非法持有毒品甲基苯丙胺1100余克，其行为触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人颜东东犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人颜东东归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。扣押在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十八条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜东东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2030年4月7日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案之苹果牌移动电话二部、银行卡四张发还被告人颜东东，包装袋四十个、利群香烟盒一个、布袋一个、电子秤二个、皮箱一个予以没收。
三、冻结在案之银行账户（工商银行卡号为×××，工商银行卡号为×××，建设银行卡号为×××）予以解除冻结。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 杨林屏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张荣容
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字204号
原告邹尚全，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住阿旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告张凤臣，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告邹尚全与被告张凤臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹尚全及委托代理人王雨民到庭参加了诉讼，被告张凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告工资款5000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：欠据一枚，证明被告欠我的工资。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
针对原告提交的证据，当事人质证及本院认证如下：
原告提交的证据欠据一枚，系书证，被告未出庭质证，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告于2012年4月份雇用原告到蒙古国乌拉巴托砖厂打工，工期五个月左右，工资合计40000元，约定工资按月发放，但被告未能按约定给付报酬，完工后，被告给付部分报酬，尾欠原告劳务费5000元，同时为原告出具5000元欠据一枚，多次催要，至今未还。
本院认为：被告雇用原告为其劳务，应给付原告的劳务费，且原告有欠据为证，原、被告间的债权债务关系明确，故被告应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告工资款5000元。此款限判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一四年一月十四日
书记员 张超颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2304号
罪犯殷言交，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年6月27日作出（2013）东刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人殷言交犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月13日起，至2014年7月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月7日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷言交准予减余刑，其刑期变更为自2013年1月13日起，至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字0552号
原告吴春林。
原告吴寿林。
原告吴留平。
三原告的委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市水利局，住所地丹阳市云阳路30号。
法定代表人赵丹心，系该局局长。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市交通运输局，住所地丹阳市新民东路5号。
法定代表人符卫国，系该局局长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市皇塘镇人民政府，住所地丹阳市常溧西路121号。
法定代表人蒋敏，系镇长。
委托代理人龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告吴春林、吴寿林、吴留平与被告丹阳市水利局（以下简称水利局）、丹阳市交通运输局（以下简称交通局）、丹阳市皇塘镇人民政府（以下简称皇塘镇政府）生命权纠纷一案，本院于2015年1月26日依法立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴春林、吴寿林、吴留平的委托代理人陈建玲，被告水利局的委托代理人耿振琴，被告交通局的委托代理人张祖义，被告皇塘镇政府的委托代理人龚一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春林、吴寿林、吴留平诉称：三原告系兄弟关系。2014年12月15日下午1时30分许，三原告的父亲吴夕某至皇塘镇宏图村宏图桥（鲍舍涵桥）时，因桥上栏杆毁损失修，从7米高的桥上坠落，伤至头部。因坡陡，110接警后无法将吴夕生救出，民警又联系119协助，送至医院救治，次日凌晨4时去世。原告认为，宏图桥（鲍舍涵桥）系被告所管理，被告未能及时采取安全措施，存有安全隐患，致使原告父亲身亡的后果，对原告的精神造成极大的伤害。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失126039元并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告方变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失137100元。
被告水利局辩称：原告诉称的宏图桥，被告不是该桥的所有人，也不是该桥的管理人、养护人。该桥上的栏杆失修与被告无关。原告的父亲意外死亡，原告要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告交通局辩称：事故发生的桥梁是村道上的桥梁，不属于被告丹阳市交通运输局建设维护和管理的，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。我方到现场查看，路面双向可以通行2辆车以上，桥面比较宽，受害人出现这种情况其本人有重大的过错。我方对其死亡表示同情，但是从法律的角度，我方没有承担责任的义务。
被告皇塘镇政府辩称：1、我方也不是该桥的建设者和管理者，依法不承担责任。我方赞成交通局的答辩，该桥梁路面有24米宽，桥的栏杆仅仅只有50厘米，国家的标准是1.2米，所以栏杆不属于护栏，而是一种涵洞的形式。2、原告的父亲摔倒他自己有重大的过失。3、受害人受伤后，原告的家属将其送至第三人民医院，医院诊断需要住院留院观察，但患者家属拒绝，表示后果自负，与医院、医生无关。根据相关法律规定，受害方对后果应自负。原告的家属将其带回家，原告对受害人的死亡应当承担责任。
经审理查明：三原告系受害人吴夕生的儿子。2014年12月15日13时30分左右，受害人吴夕生从丹阳市皇塘镇宏图村宏图桥上跌落，后被送至丹阳市第三人民医院救治，于次日凌晨4时在家中死亡。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失126039元并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告方变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失137100元。
另查明：在救治受害人吴夕生的过程中，丹阳市第三人民医院欲采取骨创缝合并建议住院等措施，均被原告吴留平拒绝。
再查明：被告皇塘镇政府系事发桥的管理人。
以上事实由原告提供的丹阳市第三人民医院的病历、居民死亡医学证明书、丹阳市公安局皇塘派出所与丹阳市皇塘镇宏图村民委员会出具的证明、丹阳市公安局皇塘派出所出具的情况说明、照片打印件10张，被告交通局提供的江苏省镇江市公路统计资料复印件及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告水利局、交通局非涉案桥梁的管理人，不是本案适格的主体，原告对该两被告的权利主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告皇塘镇政府对其管理的辖区内护栏存在缺失的桥梁未能及时修复，未尽到安全保障义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告皇塘镇政府承担相应民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但就本案而言，受害人及原告对损害结果的发生也存在过错：1、事发时间为当天下午1时30分左右，视野良好；受害人系徒步行走；原告陈述受害人身体及精神状况正常。在此情形下，受害人从桥上坠落其本身存在一定过错。2、受害人被送至医疗机构救治时尚未死亡甚至昏迷，原告方在医疗机构无明确诊断受害人的伤势无法治愈或生命无法挽救的情况下，拒绝医疗机构采取相关救治措施，对受害人死亡的损害结果的发生，存在重大过错。侵权责任法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，本院酌情认定被告承担20%的赔偿责任。
为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张59100元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张25000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，但未能提供相关证据，本院酌情认定为800元。
关于处理事故人员误工费，原告主张2000元，但原告未能提供相关证据，本院酌情认定为1600元。
综上，原告总的损失为136500元，由被告皇塘镇政府承担27300元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，判决如下：
一、被告丹阳市皇塘镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴春林、吴寿林、吴留平各项损失27300元。
二、驳回原告吴春林、吴寿林、吴留平的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告吴春林、吴寿林、吴留平负担412元，由被告丹阳市皇塘镇人民政府负担103元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告丹阳市皇塘镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谢婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）单执字第769-3号
申请执行人胡波（曾用名朱波）。
被执行人刘延伟。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2011）单民初字第806号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘延伟银行存款23200.00元，扣划后解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月十一日
书记员 王体福
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2223民初3499号
原告：朱某1，男，2008年9月29日出生，汉族，住乌兰浩特市。
法定代理人：王某，女，1982年1月6日出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。
被告：朱某2，男，1984年8月21日出生，汉族，农民。
原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告的法定监护人王某诉称，我和被告2008年1月9日登记结婚，由于感情不和于2009年7月29日离婚，我和被告婚后有一子朱某1（十岁），当时离婚时原告判决随我一起生活，被告每月给抚养费260元，由于近几年社会的发展，生活水平的提高，被告每月给的260元完全不能满足现有的生活，为原告的健康成长，所以诉至法院，请求法院判令被告每年给6000元的抚养费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告朱某2每年给付原告朱某1抚养费6000元，自2018年开始每年1月15日前给付当年抚养费至原告朱某118周岁时止。
案件受理费25由被告朱某2负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员周继先
二〇一七年六月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初3499号原告：朱某1，男，2008年9月29日出生，汉族，住乌兰浩特市。法定代理人：王某，女，1982年1月6日出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。被告：朱某2，男，1984年8月21日出生，汉族，农民。原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的法定监护人王某诉称，我和被告2008年1月9日登记结婚，由于感情不和于2009年7月29日离婚，我和被告婚后有一子朱某1（十岁），当时离婚时原告判决随我一起生活，被告每月给抚养费260元，由于近几年社会的发展，生活水平的提高，被告每月给的260元完全不能满足现有的生活，为原告的健康成长，所以诉至法院，请求法院判令被告每年给6000元的抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告朱某2每年给付原告朱某1抚养费6000元，自2018年开始每年1月15日前给付当年抚养费至原告朱某118周岁时止。案件受理费25由被告朱某2负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年六月二十八日书记员付雪源
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01919号
原告：彭某。
被告：欧阳某。
原告彭某诉被告欧阳某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告彭某，被告欧阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于××××年登记结婚，双方均系再婚，各自子女均已成年。被告打牌无度，因打牌还被人打过；被告生活作风有问题；支出上大手大脚乱消费，没有节制；生活上对原告不照顾；经常为琐事与原告争吵，还殴打原告，双方无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求判令：彭某与欧阳某离婚。
原告彭某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据二、房屋所有权证及武汉市房屋产权信息查询单，拟证明武汉市武昌区涂家沟社区三排8栋6号房屋系原告婚前个人财产。
被告欧阳某辩称，原告诉称不属实，被告以前爱打牌，后来半年没打牌，自己没有拿过原告的钱，也不存在乱搞男女关系问题，被告先检查出冠心病，后来发现原告之子也得了病，被告自己不做手术，让原告儿子先做手术。现在不同意离婚。理由为：双方结婚有15年，离婚之后被告没有住处；被告现患有冠心病等疾病，原告嫌弃才提出离婚；被告之女嫁给了原告之子，也不好离婚。
被告欧阳某为支持其主张，向法庭提交了CT检查报告三份，拟证明被告患有冠心病需要手术治疗。
经庭审举证、认证，被告对原告提交的证据证明效力无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告患病属实，是否需要动手术应由医生判断，被告系持原告医保卡看病，自己也患有各种疾病。本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，其各自子女均已成年。据原、被告陈述，原告之子彭钢、被告之女周纯于××××年登记结婚。
坐落于武汉市武昌区涂家沟社区三排8栋6号的房屋，建筑面积56.04平方米，房屋权属于2000年8月11日登记至彭某的名下，房屋所有权证编号昌200022028。婚后，原、被告共同居住于该房屋。近年来，双方为家庭琐事发生矛盾。据原、被告陈述，被告名下无住房。2015年3月13日，武汉大学人民医院CT检查报告载明：“彭某，女”“冠状动脉粥样硬化冠心病”。
现彭某诉至法院，请求判如所请。欧阳某则坚持不同意离婚。经本院主持调解，因双方差距较大不能达成协议。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚姻基础较好，双方应更加珍惜夫妻感情。婚后双方因家庭琐事，产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应积极沟通，修复夫妻感情的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告欧阳某离婚
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 钟小培
二〇一五年五月二十六日
书记员 熊 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第342号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人张某勇。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）360号起诉书指控被告人张某勇犯非法持有毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人张某勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年11月7日11时许，公安人员在桂林市某某路某某商务酒店303房将被告人张某勇抓获，并从其停放在该酒店门口的白色广汽本田汽车（车牌号为桂CYE8**）内驾驶座旁的储物盒中查获甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）各一袋，分别净重27.01克、0.21克。以上缴获毒品经鉴定，均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某勇的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、上交查获毒品登记单，被告人张某勇的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）303号检验报告及鉴定意见通知书，搜查笔录、当面称量记录及照片、被告人张某勇辨认藏毒地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某勇知是毒品甲基苯丙胺而非法持有27.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人张某勇犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年十二月十八日
书记员 严永超
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3490号
原告吴某。
法定代理人吴杰。
委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告肖忠芝。
原告吴某与被告肖忠芝身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人陆新华到庭参加诉讼，被告肖忠芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月29日17时59分左右，被告肖忠芝驾驶电动自行车（车后乘坐肖镜成），途经南通市××××词门前路段，由南向北行驶过程中，所驾车右前部碰撞同向行驶的原告吴某所驾自行车左后部，发生道路交通事故，致原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告肖忠芝应负事故的全部责任，原告吴某无责任。
三、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告吴某即被送往南通市第三人民医院检查诊治，后又至南通大学附属医院治疗。2016年6月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所（2016）临鉴字第819号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴某因交通事故致左肱骨外侧髁骨折，伤后休息期为180日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为90日。2、被鉴定人后续需行关节镜下肘关节松解术，费用为30000元。
四、医疗费：原告主张医疗费8949.10元。
五、后续治疗费：原告主张后续治疗费30000元。
六、营养费：原告主张900元。
七、护理费：原告主张4200元。
八、交通费：原告主张500元。
九、鉴定费：原告主张1440元。
十、被告垫付情况：事故发生后，被告肖忠芝垫付2000元。
十一、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失43989.10元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的被告肖忠芝应负事故的全部责任，原告吴某无责任，本院予以确认。公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿，本院认定原告吴某的损失，应由被告肖忠芝予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告吴某提供的医疗费票据本院确认其数额为8949.10元，根据鉴定报告原告吴某后续需行关节镜下肘关节松解术费用为30000元，本院确定其医药费总额为38949.10元；2、营养费，根据鉴定意见原告营养期限为90日，标准按照每天10元计算，本院确定其营养费为900元（10元/天×90天）；3、护理费，根据鉴定报告，原告吴某护理期为60日，护理人数为一人，护理标准原告主张按70元每天计算，未超过法定标准，本院予以认可，本院认定其护理费应当计算为4200元（70元/天×60天）；4、交通费，考虑到原告的伤情，治疗及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定交通费300元。至于鉴定费1440元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告吴某因本起交通事故而造成的损失为：医疗费38949.10元、营养费900元、护理费4200元、交通费300元，合计44349.1元。以上损失应由被告肖忠芝予以赔偿，扣除其已先行垫付的2000元，还应赔偿原告吴某42349.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖忠芝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴某人民币42349.1元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费1440元，合计1640元，由被告肖忠芝负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 李军
二〇一六年八月五日
书 记 员 童莉
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第2016号
原告四川华恒祥金属科技有限公司。住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中开发区。
法定代表人张欣。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被告重庆杰犇贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡一村**幢*单元*号。
法定代表人张杰。
被告眉山杰犇再生资源回收有限公司。住所地：眉山市东坡区修文镇。
法定代表人杨国兵。
本院于2014年6月16日立案受理了原告四川华恒祥金属科技有限公司诉被告重庆杰犇贸易有限公司、眉山杰犇再生资源回收有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川华恒祥金属科技有限公司于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川华恒祥金属科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1106元，诉讼保全费1931元，由原告负担。
审判员 刘晓丽
二〇一四年八月六日
书记员 周 颖
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1202行审68号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号。
负责人郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人毛间彩，女，1979年7月29日出生，汉族,居民身份证住址。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2017年9月5日向本院提出申请强制执行端工商经检处字[2016]第204号行政处罚决定书中对被执行人毛间彩罚（没）款人民币3505元并自2016年12月18日起每日按罚款数额百分之三计算加处罚款3355元，以上两项合计6860元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人毛间彩在法定期限内对该处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2016]第204号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2016]第204号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李光强
审判员 伍 健
审判员 杨力田
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏金妹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第544号
申请执行人济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨玉泉，总经理。
被执行人宋某某，男，1965年5月14日出生，汉族，系洛阳市西工区金海岸幕墙装饰营销中心业主，住洛阳市。
被执行人刘某某，男，1965年2月21日出生，汉族，住洛阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年11月13日作出的（2012）槐商初字第500民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第544号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十二月八日
书记员 逄 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1045号
申请执行人：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张建荣，该公司总经理。
被执行人：上海达丽装潢工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄国卿，该公司总经理。
申请执行人上海志钦汽车服务有限公司与被执行人上海达丽装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2017）皖1802民初1675号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取（扣留）被执行人上海达丽装潢工程有限公司车牌号为沪BC76**桑塔纳330K8BLOLTD2（车辆识别代码：005902发动机号码：＊92886＊）汽车使用额度等值钱款。
二、将上述款项交付申请执行人上海志钦汽车服务有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年五月十七日
书记员 胡枫情
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3903号
原告：倪某，女，1982年9月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：潘某，男，1984年10月21日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告倪某诉被告潘某民间借贷纠纷一案中，原告倪某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕振峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 马晨然
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第108号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日22时25分许，被告人陈某驾驶牌号为沪JXXX**小轿车沿本市奉贤区南桥镇育秀路由西向东行驶至近江海路路口处时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为1.39mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发经过、当事人血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年一月八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初209号
原告曹某某。
委托代理人米军，平凉市总工会职工法律援助工作站法律工作者。
被告张某（缺席）
原告曹某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人米军到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，原告与被告张某于2012年8月23日登记结婚，2013年6月11日生育一女孩张某某。由于婚前相互了解不够，感情基础薄弱，婚后被告对原告实施家庭暴力，因此双方一直感情不和。2015年10月1日原、被告因家庭琐事发生纠纷，分居至今，致夫妻关系名存亡。现起诉要求与被告离婚、分割夫妻共同财产、抚养孩子，并要求被告每月承担孩子抚养费500元。
被告未出庭答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告登记结婚情况。
2、内资企业基本信息1份4页，证明2015年8月17日被告张某发起成立平凉永顺荣商贸有限公司，该公司系原、被告共同所有。
经审查，原告提供的以上证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据已经采信的证据并结合原告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于2012年8月23日在崆峒区民政局办理结婚登记，2013年6月11日生育一女孩，取名张某某，现年2周岁。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，加之双方不能理解沟通，致使夫妻关系日渐不睦。2015年10月1日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告曹某某返回娘家居住，双方自此分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚、分割夫妻共同财产、抚养孩子。
本院认为，原、被告系结婚多年的夫妻，在共同生活期间，双方确因家务琐事发生过矛盾，致使夫妻关系日渐不睦。双方婚后生育一女孩，现年2周岁，为有利于孩子的成长教育，有利于家庭的稳定，原被告应相互理解，相互包容，增强沟通，增进夫妻感情。据此，夫妻关系仍可以改善。
综上所述，原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，也没有法定的离婚情形。故原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告张某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 白亚茹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第560号
申请执行人田义平，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人田义平与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的泉开劳仲案（2014）265号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）265号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第685号
原告：上海聚力传媒技术有限公司。住所地：上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室，组织机构代码：77523807-3.
法定代表人：姚欣，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：浙江省公众信息产业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿联庄村五区56号，组织机构代码：14294339-7.
法定代表人：张涛。
被告：杭州雷龙网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区水门南弄3号9幢925室，组织机构代码：56303447-4.
法定代表人：于任远。
原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告浙江省公众信息产业有限公司、杭�雷龙网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶伟独任审判。在案件审理过程中，原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请将第二项诉讼请求变更为被告赔偿原告经济损失5000元，为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用5000元，合计10000元，本院依法审查后予以准许。2014年11月11日，原告上海聚力传媒技术有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告上海聚力传媒技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
原告上海聚力传媒技术有限公司于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。
审判员 叶 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵佳林
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3552号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：何明周，男，汉族，1961年7月3日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告何明周借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵建光
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯业磊
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初71号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人王富子，曾用名黄富子，男，因吸食毒品分别于2009年8月20日、2011年9月23日、2014年12月6日被昌江县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日被昌江县公安局刑事拘留，经昌江县人民检察院批准，于同年2月18日由昌江县公安局依法执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人王富子犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人王富子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王富子于2017年1月8日至9日期间，先后三次分别贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员李某和郭某兴，具体事实如下：
1、2017年1月8日凌晨，吴某健在昌江县石碌镇富安花园夜宵店内，让李某帮忙联系购买毒品。李某便用微信联系王富子购买人民币100元（以下币种同）的冰毒，王富子称要购买200元以上才出货，李某同意。不久，吴某健的朋友“海城”用微信给李某转账了200元，接着李某用微信给王富子转账了200元。王富子让李某到其家里拿冰毒，李某因没时间便叫吴某健过去帮拿。随后，王富子从石碌镇人民北路其家楼上将1小包用白色卫生纸包着的冰毒扔给吴某健。
2、2017年1月9日晚，李某在昌江县石碌镇皇朝KTV包厢内唱歌时，打电话联系王富子购买冰毒，王富子称要买就买300元的冰毒，李某同意。后李某用微信向王富子转账了200元，接着又转账了100元。当晚23时许，李某将王富子的电话告诉吴某健，让吴某健去找王富子帮拿冰毒。后王富子在其家门前将1小包用白色卫生纸包着的冰毒交给吴某健。
3、2017年1月9日下午，吸毒人员陶某宇让郭某兴帮忙购买毒品，郭某兴便打电话联系王富子。双方谈好价钱后，陶某宇在昌江县石碌镇保梅村路口将100元交给郭某兴，郭某兴去到王富子家中将100元交给王富子。当晚20时许，王富子在其家中将1小包冰毒交给郭某兴。
2017年1月12日22时许，被告人王富子在昌江县石碌镇被民警抓获。
被告人王富子因吸食毒品分别于2009年8月20日、2011年9月23日、2014年12月6日被昌江县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人王富子在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：手机1部、锡纸2张、冰壶1个、吸管4根，书证受案登记表、搜查证及随案移送清单、常住人口信息、强制隔离戒毒决定书、到案经过、微信截屏图、吸毒人员动态管控信息、办案情况说明、通话清单、吸毒成瘾认定意见、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录及清单，证人李某、陶某宇、郭某兴、吴某健的证言，被告人王富子的供述与辩解，鉴定意见电子天平鉴定证书、理化检验报告，勘验检查、辨认、抽样、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富子贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王富子的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王富子多次贩卖毒品给他人，属情节严重。被告人王富子多次吸食毒品均被公安机关强制隔离戒毒，属有前科，量刑时予以考虑。被告人王富子到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王富子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2020年3月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清)。
二、随案移送的涉案物品手机1部，予以没收，上缴国库；随案移送的涉案物品锡纸2张、冰壶1个、吸管4根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海山
审 判 员 符 兴
人民陪审员 邱青英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；