湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2702号
上诉人（原审原告）：吕新宙，男，1963年1月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：许连早，女，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：武汉满懿房地产咨询有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城一期二栋8层7-8号房。
法定代表人：何颖琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈芳，该公司职员。
上诉人吕新宙因与被上诉人许连早、武汉满懿房地产咨询有限公司（以下简称满懿咨询公司）房屋买卖、居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕新宙上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并判令被上诉人承担一审案件受理费1355元；2、改判许连早承担合同违约责任，向上诉人支付违约金58500元，并向上诉人赔偿因采取补救措施而补办两证等的各项费用损失2000元；3、本案的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对《房屋买卖合同》的内容及客观事实认定不清，主要证据不足。被上诉人的违约行为及其不予协商补救才是造成本案纠纷的根本原因，但一审法院却颠倒了合同不能履行的因果关系，导致了判决的严重错误。在房屋买卖合同的签订和履行过程中，上诉人诚信并积极地履行了合同的全部义务，没有任何过错，也采取了补救措施，而被上诉人却毫无诚信，给上诉人造成了极大的损失。所谓的上诉人要求加价一万元是歪曲事实。二、一审判决不是依据合同法和客观事实，而是依据上级法院的错误的认定和判决，从而做出错误的判决。三、一审判决适用实体法不当，也导致了一审判决的严重错误。依据我国合同法的规定，被上诉人应向上诉人支付违约金58500元及赔偿损失2000元。
许连早辩称，我方并未违约，吕新宙才是真正的违约方。武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5803号民事判决是生效的判决，可以作为本案审判的依据。本案的客观事实是，由于购房合同条款约定不够明确和完备，吕新宙借机反悔，将房屋另售他人并获得更高的收益，我方则遭受较大损失，请求驳回上诉，维持原判。
满懿咨询公司辩称，对一审判决无异议，贷款是在2016年1月20日审批通过，当天许连早就跟吕新宙联系要求履行合同，但吕新宙要求加价一万元，按照交易习惯，首付款应在过户当天支付，吕新宙要求在1月20日之前支付首付款，许连早有不安抗辩权。
吕新宙诉至一审法院，请求判令：1、解除吕新宙与许连早签订的《房屋买卖合同》；2、满懿咨询公司退还吕新宙房产证、土地证及2000元保证金；3、许连早支付吕新宙违约金58500元；4、许连早、满懿咨询公司赔偿吕新宙各项损失60000元；5、本案诉讼费用由许连早承担。
一审法院认定事实:2015年12月31日，吕新宙与许连早、满懿咨询公司签订《房地产买卖居间协议》，同时，吕新宙与许连早签订《房屋买卖合同》，该合同约定：甲、乙双方（吕新宙、许连早）在满懿咨询公司的居间介绍下，甲方将位于武汉市江汉区宝利金国际广场B单元2007号房屋（建筑面积为32.65平方米）出卖给乙方，房屋总价款390000元。付款方式为：乙方于2016年1月20日前向甲方支付房屋首付款（包含定金）240000元整，甲方同意乙方在签署合同时支付定金20000元整，二期房款150000元整按商业贷款方式根据银行的拨款向甲方支付。该合同还约定：双方应在合同签订后20个工作日内到房产管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，交纳过户税费，办理房产过户手续；在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付给甲方的定金不予返还；乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同。
合同签订后，许连早向吕新宙支付购房定金20000元。吕新宙将该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》交付满懿咨询公司，并支付该公司交房保证金2000元。合同履行中，许连早的银行贷款手续于2016年1月20日才得到中国光大银行审批，导致其未按合同约定在2016年1月20日前向吕新宙支付购房首付款。在许连早迟延支付首付款后，吕新宙向满懿咨询公司电话告知，要求许连早再加一万元或者解除合同退还定金，许连早拒绝，要求按合同价款履行。后双方协商未果，许连早未在合同约定的宽限期内支付首付款，吕新宙亦拒绝配合办理过户手续。2016年5月，吕新宙在补办房屋权属证书后将该房屋出卖给他人。
一审法院另查明：双方纠纷协商未果后，许连早于2016年4月26日向一审法院提起诉讼，请求吕新宙承担违约责任，向许连早双倍返还定金40000元，并赔偿各项损失5000元。一审法院审理后，作出(2016)鄂0103民初3022号民事判决，以许连早构成违约为由，驳回其提出的诉讼请求。许连早不服判决，提起上诉。武汉市中级人民法院审理后，于2016年11月21日作出（2016）鄂01民终5803号民事判决，判令：撤销一审判决；吕新宙返还许连早定金20000元。该判决的理由为：“许连早未按合同约定的期限向吕新宙支付购房首付款，违约在先，应按约承担违约责任。但根据《房屋买卖合同》第11条的约定，双方尚约定有宽限期，而在宽限期内，因吕新宙提出了合同约定之外的要求，双方协商未果，加之《房屋买卖合同》并未对支付首付款及办理房屋过户手续的履行顺序进行确定，故上述合同未履行既有双方各自的原因，亦有合同约定不明的原因。根据公平原则和诚实信用原则，许连早已支付给吕新宙的定金应予返还，吕新宙不应承担双倍返还定金的责任，对许连早要求吕新宙赔偿损失5000元的诉讼请求，本院亦不予支持。”
一审法院认为，吕新宙与许连早、满懿咨询公司签订的《房地产买卖居间协议》以及吕新宙与许连早签订的《房屋买卖合同》均为有效合同。该《房屋买卖合同》已终止履行，吕新宙请求确认合同解除具有事实和法律依据，一审法院予以支持。吕新宙主张许连早未支付购房首付款构成违约，并导致合同未能履行，向其主张解约违约金和赔偿损失责任，而许连早提出自己未违约，违约责任应由吕新宙承担的抗辩主张。可见，导致双方合同未能履行的原因以及许连早应否承担吕新宙主张的违约责任问题，是本案争议的焦点。本案中，许连早未按合同约定期限支付购房首付款，应按约承担逾期付款违约金责任，如在20日宽限期内仍未付款，吕新宙有权行使合同解除权。但在约定的宽限期内，吕新宙提出了合同约定之外的加价要求，导致双方协商未果和合同不能履行。对于吕新宙要求加价1万元的事实，已经武汉市中级人民法院生效判决予以确认，吕新宙未提出相反证据足以推翻该事实，应承担举证不能的不利后果。其次，双方合同未对支付首付款及办理房屋过户手续的履行顺序进行确定，也导致许连早对债务履行行使抗辩权。综上，合同未履行有双方各自的原因，也有合同约定不明的原因，吕新宙要求许连早支付违约金和赔偿损失的诉求，不符合民法的公平原则和诚实信用原则，一审法院不予支持。吕新宙要求满懿咨询公司对其主张的损失承担连带责任的诉求，亦无事实和法律依据，一并不予支持。涉案《房屋买卖合同》已终止，满懿咨询公司应向吕新宙返还该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》和交房保证金2000元，故吕新宙该项诉求理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除吕新宙与许连早签订的《房屋买卖合同》；二、武汉满懿房地产咨询有限公司向吕新宙返还涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》以及交房保证金2000元；三、驳回吕新宙的其他诉讼请求。上述义务，于一审判决生效之日起十日内履行，如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1355元，吕新宙负担1305元，武汉满懿房地产咨询有限公司负担50元（此款吕新宙已预付一审法院，武汉满懿房地产咨询有限公司随同上述判决款项一并支付吕新宙）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吕新宙与许连早签订的《房屋买卖合同》中约定“双方应在合同签订后20个工作日内到房产管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，交纳过户税费，办理房产过户手续；……乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同”。许连早未在合同约定的期限内支付首付款，违约在先，但是在合同约定的宽限期内，吕新宙提出了合同约定之外的要求，双方协商未果，加之合同中并未对支付首付款及办理房屋过户手续的履行顺序进行确定，因此，合同未履行既有双方各自的原因，也有合同约定不明的原因，吕新宙要求许连早支付违约金和赔偿损失，并要求满懿咨询公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，吕新宙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由吕新宙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年六月十五日
书记员 肖宇晴