wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）粤03刑终461号	原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。	上诉人（原审被告人）李小虎，男，住广西壮族自治区博白县。曾因盗窃于2007年11月19日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。曾因犯抢劫罪于2009年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因盗窃于2011年11月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2012年6月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月15日刑满释放。因本案于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。	深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李小虎犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0306刑初7642号刑事判决。原审被告人李小虎不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。	原判认定，2017年9月18日凌晨2时30分许，被告人李小虎驾驶电动车行经深圳市宝安区××二路××苑门口时，见被害人王某醉酒后躺在工商银行路边人行道上熟睡，李小虎遂起盗窃之念。随后，李小虎贴靠被害人王某，趁四周无人之机，偷走王某随身携带的一个双肩包（内有现金人民币5000余元及手机一部）后迅速逃离现场。事后，李小虎将涉案手机丢弃，涉案赃款予以花销。经物价鉴定，涉案VIVOX9型手机一部价值人民币2090元。涉案双肩包因赃物未缴获，具体品牌、型号不详，无法出具价格鉴定。2017年11月8日11时许，公安机关经过视频追踪，在李小虎位于深圳市宝安区布心一村十三巷402房的住处将其抓获。2017年11月9日，李小虎赔偿王某人民币7000元，取得被害人书面谅解。	原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪、赔偿谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。	宣判后，原审被告人李小虎提出：原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处理。	本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。	本院认为，上诉人李小虎无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李小虎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且赔偿被害人，可从轻处罚。上诉人系累犯，依法从重处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 魏 国 儿	审判员 吴   南	审判员 肖 艾 新		二〇一八年三月十二日	书记员 邓娅（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02504号
上诉人（原审被告）：四川瑞地建设工程有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇文南路445号。
法定代表人：赵巍，经理。
被上诉人（原审原告）：康定县大兴租赁站，住所地康定县炉城镇两岔路村。
经营者：夏庆岗。
上诉人四川瑞地建设工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由上诉人住所地的四川省邛崃市人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《建筑材料周转作业用料租赁合同》中约定“本合同在执行中如双方发生争议，由甲方业主户籍地人民法院管辖”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示明确，即发生合同纠纷由康定县大兴租赁站经营者夏庆岗户籍地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中……，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案被上诉人康定县大兴租赁站业主夏庆岗的住所地在重庆市××山区，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02504号
上诉人（原审被告）：四川瑞地建设工程有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇文南路445号。
法定代表人：赵巍，经理。
被上诉人（原审原告）：�定县大兴租赁站，住所地康定县炉城镇两岔路村。
经营者：夏庆岗。
上诉人四川瑞地建设工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由上诉人住所地的四川省邛崃市人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《建筑材料周转作业用料租赁合同》中约定“本合同在执行中如双方发生争议，由甲方业主户籍地人民法院管辖”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示明确，即发生合同纠纷由康定县大兴租赁站经营者夏庆岗户籍地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中……，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案被上诉人康定县大兴租赁站业主夏庆岗的住所地在重庆市璧山区，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执28号
申请执行人：王庆喜
被执行人：王桂领、盛永利
本院在执行申请人王庆喜与被执行人王桂领、盛永利借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：初晓宏
二〇一七年八月二十七日
书记员 ：孟晓宇
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第63号
申请执行人陈某某。
被执行人昌邑市某某印染有限公司。
法定代表人王某某。
上列当事人买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2013）昌商初字第337号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因昌邑市某某印染织造有限公司变更为昌邑市某某印染有限公司，本院已裁定变更昌邑市某某印染有限公司为本案的被执行人，现申请执行人以双方当事人已自行和解为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2013）昌商初字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 褚清云
审判员 王增敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 王海波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第117号
再审申请人（一审原告）戴浩程，男，汉族，1954年2月25日出生，住上海市山海关路***号。
被申请人（一审被告）汪志宏，女，汉族，1966年4月4出生，住上海市东江阴街***弄***号。
再审申请人戴浩程因与被申请人汪志宏所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴浩程申请再审称，2008年其弟戴浩鹏患病住院治疗，戴浩鹏的医疗费由其垫付；其与当时作为戴浩鹏妻子的汪志宏约定，该款由其垫付，事后归还。现戴浩鹏已去世，其向汪志宏主张该垫付款，但未获法院支持，故请求本院对一审判决进行再审，依法支持其一审主张。
在本院审查过程中，戴浩程向本院提供了戴浩鹏的病历、医药费用单据及户名为袁承杰的银行往来明细，用于证明自己的主张。
本院经审查后认为，戴浩程的主张不能成立，理由如下：首先，从戴浩程向法院提供的证据看，戴浩鹏患病系双方当事人均没有异议的事实，故其提供的病历和医药费用单据与本案争议焦点无关；戴浩程提供的户名为袁承杰的银行往来明细亦与本案缺乏直接关联。其次，戴浩程认为的袁承杰曾支付过戴浩鹏的医药费用，金额及相关的对应关系如何确认，戴浩程也未向本院予以阐述；第三，即使如戴浩程所称其支付了戴浩鹏的治疗费用，但该支付费用的性质是否是其已与汪志宏达成一致，即先由其垫付，然后再由汪志宏归还，亦未能提供证据予以证实。故戴浩程的再审申请，本院不予支持。
综上，戴浩程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴浩程的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00090号
原告胡某。
被告龙某甲。
原告胡某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡某请求本院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告共同生育的小孩龙某乙归原告抚养，被告承担50%的教育费、生活费、医疗费等（1250元/月直到孩子走出校门）；三、依法分割夫妻共同财产，共同债务各承担50%（××家园房屋价值260000元，××小区房屋价值180000元，共同债务约100000元各负担700元/月直至偿还完毕）；四、诉讼费用由被告承担。
被告龙某甲答辩要点：被告龙某甲不同意离婚。原、被告也许性格上有差异，但孩子现在16岁，希望法院从保护孩子的角度出发判决不予离婚，被告做得不好的地方，愿意自我反省和改正。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
胡某与龙某甲于1996年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子龙某丙。双方共同财产：××县××街道××家园第×栋×座××××号住房一套，××县××街道××小区×栋××××号住房一套。双方共同债务：××县××街道××家园第×栋×座××××号住房一套住房未还完的房贷部分。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，被告认为双方只是因为性格上有差异，并无原则性的矛盾，夫妻感情并未破裂。经本院查明：原、被告系经人介绍相识、恋爱继而组建家庭，婚后双方因性格差异经常为了家庭琐事而争吵，导致两人关系恶化。2013年、2014年原告曾两次向法院起诉离婚，经法院判决不予准许后，夫妻关系未得到任何改善，2015年原告第三次向法院起诉离婚，夫妻感情已完全破裂。
2、原、被告均主张婚生子龙某丙的抚养权。经本院查明：龙某丙现年16周岁，目前与原、被告居住在××家园。龙某丙平时与原告交流较多，也表示愿意与原告一起生活，故龙某丙与原告共同生活为宜。
3、原告认为在被告老家加盖了100多平方米的房子属于夫妻共同财产，被告认为该房屋系其父母所建，自己只支出了几千元，不属于夫妻共同财产。经本院查明：原告仅提出了要求分割该财产的请求并没有提交房产证或建房证等证据证实该房屋的权属，本院无法认定该财产系夫妻共同财产。
4、被告认为原告在长沙县××镇购买了一个废弃的小学应作为共同财产分割，原告认为该废弃的小学系其与其哥哥合伙购买，系集体用地，没有办理任何手续，但不否认是共同财产。经本院查明：被告仅提出了要求分割该财产的请求并没有提交任何证据证实该小学的权属，本院认为该财产可能涉及他人的合法权益，原、被告可通过其他合法途径解决。
5、原告认为其为了开店做生意向朋友借款100000元应属于夫妻共同债务，被告对该债务不认可。经本院查明：原告要求共同承担的100000元债务没有提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对该债务不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告系经人介绍相识、恋爱继而组建家庭，虽然结婚已有十八年的时间，但双方并未好好珍惜夫妻感情，因为个性不合，经常为了家庭琐事争吵，导致夫妻关系恶化。2013年、2014年原告胡某曾两次向法院起诉离婚，经法院判决不予准许后，夫妻感情并未改善，2015年原告胡某第三次向法院起诉要求与被告龙某甲离婚，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂，故原告胡某要求与被告龙某甲离婚的主张，本院予以支持。婚生子女与父母间的关系不因父母离婚而解除，双方都有抚养子女的义务，婚生子龙某丙已年满16周岁，其表示愿意跟随原告一起生活，为保障未成年子女的健康成长，故婚生子龙某丙与原告胡某共同生活为宜，被告龙某甲按每月800元的标准给付抚养费直至婚生子龙某丙年满18周岁时止。关于双方婚后共同财产和债务的分割问题，现原、被告婚后添置的主要财产为××县××街道××家园×栋×座××××号住房一套以及××县××街道××小区×栋××××号住房一套。对于××小区×栋××××号房屋的价值，原、被告不能达成一致意见，且均不同意竞价或者申请价格评估，且该套房屋没有办理产权证，权属处于不明确的状态，暂不宜进行分割，故此，本院不能直接对该处房产价值作出认定和分割。另××家园×栋×座××××号房屋系按揭贷款房，尚有房贷未付清，且其分割应结合东方航标的房产统一合理处理为宜，基于东方航标的房产价值不能确定的原因，本案对原、被告的该两处房产不予处理，双方可待取得房屋产权证后另寻合法途径解决。原告主张分割的被告老家的房屋以及被告主张分割的原告购买的小学均因未提交证据证实其属于夫妻共同财产，本院不予认定。原告主张的夫妻共同债务100000元，因未提交证据证实，本院不予认定。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告龙某甲离婚；
二、原、被告共同所生婚生子龙某丙由原告胡某抚养，并随原告胡某一起生活，被告龙某甲在本判决生效后当月起每月28日之前逐月支付抚养费800元直至婚生子龙某丙年满18周岁时止，被告龙某甲对婚生子龙某丙享有探视权；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告胡某负担475元，被告龙某甲负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一五年八月四日
书记员 吴家昭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）黔0321执617号
申请执行人：姚进书，女，1967年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
被执行人：廖昆，男，1983年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
本院在执行申请执行人姚进书与被执行人廖昆劳务合同纠纷一案中。被执行人与申请人达成和解，申请执行人姚进书向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年六月二日
书记员 何方伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,909.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,909.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告谢赛莲，女，1980年2月14日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢赛莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币82，478.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82，478.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初1232号
原告：太原市九源节能材料有限公司。
法定代表人：张崇亮，男，该公司总经理。
地址：太原市小店区北格镇南格村村西。
被告：赵润宝。
原告太原市九源节能材料有限公司与被告赵润宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告太原市九源节能材料有限公司于2017年8月2日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市九源节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告太原市九源节能材料有限公司负担。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张培元
人民陪审员 袁晓瑞
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘兴旺
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1238号
原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇中凯雅苑B区15号楼272室。
法定代表人：陈俊峰，系公司总经理。
委托代理人：郭利凤，系公司职工。
被告：黄永光，男，汉族，40岁。
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告黄永光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的委托代理人郭利凤、被告黄永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与达拉特旗中凯雅苑业主委员会于2014年3月24日、2015年2月1日签订了物业管理委托合同。其中2014年3月24日签订的合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，2015年2月1日签订的合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日，2014年的物业费电梯楼按照1.80元每月每平米收取，实收按照每平米每月1.50元收取，2015年的物业费电梯楼按照1.50元每月每平米收取，被告黄永光居住于中凯雅苑B区15号楼272室。房屋面积为138.51平方米，被告苏云云20**年、2015年欠缴物业费4986元。原告多次向被告追要，被告以各种理由拒付，现诉至人民法院请求人民法院依法追要被告尚欠的4986元物业费。
被告黄永光辩称，被告于2011年入住时，物业公司曾承诺业主免收电梯楼三年物业费，但被告不清楚该物业公司是否为原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司；被告黄永光所居住的房屋出现问题，物业公司至今未维修，但小区内其他业主的房屋出现问题，物业公司给予了一定的补偿。而且物业公司的服务不到位，综上，被告拒交物业费。
原被告举证，质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据:
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，拟原告证明具有物业服务的主体资格，被告认可，本院予以确认。
2、物业管理合同复印件两份，拟证明原告与被告所居住的小区业主委员会先后两次签订了物业服务合同，其中约定了物业费收费标准以及双方的权利义务。被告认可，本院予以确认。
3、信息台账复印件一份，拟证明被告黄永光为该小区的业主，房产的面积为138.51平方米，被告欠缴物业费具体情况。被告认可，本院予以确认。
被告提供下列证据：
1、”关于中凯雅苑房屋质量问题调解会议记录”复印件一份，拟证明中宝房地产开发有限公司曾承诺维修被告房屋出现的问题，但至今未维修。原告辩称，该证据证明被告居住房屋的问题属工程质量问题，根据物业管理合同的约定，不是物业公司承担责任的范围，对该证据不予认可。该证据本院不予确认。
2、中凯雅苑B区售后协议复印件一份，拟证明被告居住的对门房屋出现问题，中宝房地产开发有限责任公司给予了一定的补偿。原告辩称，该份协议与本案主张的诉讼请求无关系，原告方对该证据不予认可。该证据本院不予确认。
经审理查明，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理企业。2014年3月24日、2015年2月1日，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与达拉特旗树林召镇中凯雅苑业主委员会签订了物业管理委托合同，合同中均约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等内容，其中约定2014年1月1日至2014年12月31日的物业费电梯楼按照1.80元每月每平米收取，实收按照每平米每月1.50元收取，2015年2月1日至2016年1月31日的物业费电梯楼按照每月每平米1.50元收取。合同约定后鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司为达拉特旗树林召镇中凯雅苑提供了物业管理服务。被告黄永光为达拉特旗树林召镇中凯雅苑业主，居住于中凯雅苑B区15号楼272室，房屋面积为138.51平方米，被告2014年、2015年欠缴纳物业费4986元。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理委托书合法、有效。原被告应当根据合同规定全面履行自己的义务。关于被告黄永光提出中宝房地产开发有限公司曾承诺维修被告房屋出现的问题，但至今未维修的答辩意见，经查，该问题属工程质量问题，系另一法律关系，被告可另案主张；关于被告提出中宝房地产开发有限责任公司曾对被告居住房屋对门进行补偿的辩论意见，与本案无关联性，本院不予采纳。关于被告提出的原告方在提供物业服务的过程中存在瑕疵的答辩意见，被告无证据证实，故被告不交物业费的答辩意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第六条之规定，判决如下：
被告黄永光于判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司2014年1月1日至2014年12月31日、2015年2月1日至2016年1月31日所欠物业管理费4986元。（138.51平米×1.50元/平米/月×12个月+138.51平米×1.50元/平米/月×12个月=4986元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一七年六月十五日
书记员 袁 玲
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执140号
李玉英
本院执行的张圣财等申请张继富离婚后财产纠纷一案，经被执行人张继富自动履行，执行金额2004.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ： 贾 旭
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1858号
原告某某薯业有限责任公司。
委托代理人俞某某，男，汉族，甘肃省山丹县人，工人，系该公司供销部长。
被告章某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告某某薯业有限责任公司诉被告章某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告庭外协商解决为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告某某薯业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某薯业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9533元，减半收取4766.5元，由原告某某薯业有限责任公司负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 白长军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦振东。
委托代理人：谢仑，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县农村信用合作联社。
法定代表人：候雪，该联社理事长。
委托代理人：崔元涛，该联社法律顾问。
再审申请人芦振东因与被申请人宝清县农村信用合作联社（以下简称信用社）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦振东申请再审称：原判决合议庭组成不合法，违反法定程序、适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第43条、第48条及《中华人民共和国工会法》第21条规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由通知工会。本案信用社单方解除劳动合同，未事先将理由通知工会，违反上述法律规定，侵害了劳动者合法权益，信用社应继续履行劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项之规定申请再审。
本院认为：芦振东在信用社工作期间，利用职务之便截留客户股金分红33笔，金额3291.14元。信用社召开由联社领导班子、人力资源部、纪检监察等部门参加的工作会议，同意给予芦振东解除劳动合同处理，并于同日召开了“宝清联社员工代表大会会议”，通过给予芦振东解除劳动合同处分的处理意见，作出了宝农信党发（2014）17号关于《七星泡信用社柜员芦振东截留股金分红情况的处理决定》，决定给予芦振东解除劳动合同处分。企业工会在《解除（终止）劳动合同备案登记表》盖章，芦振东在“解除劳动关系通知回执单”上签字捺印。芦振东关于信用社单方解除劳动合同，未事先将理由通知工会的再审主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原判决程序合法，芦振东的再审事由不能成立。
综上，芦振东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦振东的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦振东。委托代理人：谢仑，黑龙江鼎通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县农村信用合作联社。法定代表人：候雪，该联社理事长。委托代理人：崔元涛，该联社法律顾问。再审申请人芦振东因与被申请人宝清县农村信用合作联社（以下简称信用社）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦振东申请再审称：原判决合议庭组成不合法，违反法定程序、适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第43条、第48条及《中华人民共和国工会法》第21条规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由通知工会。本案信用社单方解除劳动合同，未事先将理由通知工会，违反上述法律规定，侵害了劳动者合法权益，信用社应继续履行劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项之规定申请再审。本院认为：芦振东在信用社工作期间，利用职务之便截留客户股金分红33笔，金额3291.14元。信用社召开由联社领导班子、人力资源部、纪检监察等部门参加的工作会议，同意给予芦振东解除劳动合同处理，并于同日召开了"宝清联社员工代表大会会议"，通过给予芦振东解除劳动合同处分的处理意见，作出了宝农信党发（2014）17号关于《七星泡信用社柜员芦振东截留股金分红情况的处理决定》，决定给予芦振东解除劳动合同处分。企业工会在《解除（终止）劳动合同备案登记表》盖章，芦振东在"解除劳动关系通知回执单"上签字捺印。芦振东关于信用社单方解除劳动合同，未事先将理由通知工会的再审主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原判决程序合法，芦振东的再审事由不能成立。综上，芦振东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芦振东的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年十一月十九日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第81号
原告戴小彪，男，1985年8月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告周兵，男，1983年7月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告戴小彪与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴小彪到庭参加诉讼。被告周兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴小彪诉称，2014年1月30日，被告以做生意缺资金为由向原告借款16000元，被告向原告出具了借条，当时口头约定一个月后归还。到期原告多次向被告催收还款，被告以无钱为由拒绝归还。诉请判令被告归还原告借款16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周兵未进行答辩。
经审理查明，原告戴小彪与被告周兵系朋友关系，2014年1月30日，被告周兵以做生意缺资金为由向原告戴小彪借款16000元，被告向原告出具了借条。原、被告当时口头约定一个月后归还。借款期满原告多次向被告催收还款，被告以无钱为由拒绝归还。由此原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的由被告出具的16000元借条予以证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告周兵向原告戴小彪借款并出具借据，可认定原、被告间的债权债务关系明确，原、被告口头约定了还款期限。因此，被告周兵应按约向原告如数归还借款。原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵在本判决生效后三日内偿付原告戴小彪借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告周兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第76号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人陈宾，现押于星子县看守所。
辩护人万克，江西康润律师事务所律师。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈宾犯抢劫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开进行了开庭审理，星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人陈宾及其辩护人万克到庭参加诉讼，现已审理终结。
星子县人民检察院指控：2013年12月21日晚23时左右，被告人陈宾持刀进入星子县白鹿大道慎日休闲中心店内，对正在店内大厅沙发上坐着的老板娘季某某、按摩女王某某、张某某等三人声称要收保护费。当季某某拒绝后，陈宾持刀架着季某某的脖子要季某某拿出钱来，期间陈宾怕王某某等人报警，又用随身携带的刀将店内的沙发划破并威胁他们不准报警。季某某迫于陈宾的威胁将包内的400元现金（8张50元面值纸币）交给陈宾，陈宾接过季某某的钱后放入自己口袋内。此时，季某某的丈夫李某甲来到店中，看到此情形后询问陈宾做什么，陈宾在得知李某甲是该休闲中心老板后，拿刀出来追砍李某甲，李某甲随即在店门口找到一根长木棍将陈宾手中的刀打落并将其制服。
2013年12月21日晚，公安民警经当场盘问，确定陈宾有重大作案嫌疑，但其当时有伤在身，星子县公安局遂于同年12月23日对其采取监视居住强制措施，2014年6月26日，陈宾经星子县公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人陈宾持刀进入慎日休闲中心，用刀架住被害人季某某的脖子，抢得人民币400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关为指控犯罪，当庭宣读并出示了砍刀及刀鞘、被害人季某某的陈述、证人李某甲、李某乙、王发芳、张某某、高某的证言、星子县公安局刑侦大队的现场勘验检查工作记录、被告人陈宾的供述与辩解等证据。
被告人陈宾辩解，双方发生争吵时，其只是持刀在慎日休闲中心划破沙发进行了恐吓，没有抢劫被害人钱财，其不构成抢劫罪。
辩护人辩护认为，公诉机关提供的证人李某甲、王某某、张某某、高某的证言及被害人季某某的陈述之间有较多矛盾疑问，无法证实被告人有抢劫行为，被告人陈宾的行为构成寻衅滋事罪，不构成抢劫罪。
经审理查明：2013年12月21日晚23时左右，被告人陈宾携带一把砍刀进入星子县城白鹿大道的慎日休闲中心按摩店，在与被害人季某某（慎日休闲中心的老板娘）发生争吵时，被害人陈宾拔出砍刀将店内沙发划破进行恐吓，并将刀插在沙发靠背上，后被告人陈宾被按摩店老板李某甲击落砍刀并打倒在地。
认定上述事实的证据有：
1、被害人季某某在2013年12月24日所作的陈述，证实被告人陈宾2013年12月21日晚23时左右，带砍刀进入了慎日休闲中心按摩店，并用刀划破了沙发。
2、证人王发芳、张某某的证言，证实被告人陈宾2013年12月21日晚23时左右，带砍刀进入了她们务工的慎日休闲中心按摩店，并用刀划破了沙发。
3、证人李某甲的证言，证实其用棍击落了被告人陈宾手持的砍刀，并将其打倒在地。
4、证人李某乙的证言，证实其看见被告人陈宾被李某甲按倒在地，此时，陈宾正在解身上的刀鞘，附近有一把砍刀。
5、现场勘验检查笔录，证实慎日休闲中心按摩店内沙发有两处被刀划破的痕迹。
6、物证砍刀一把及刀鞘。
7、被告陈宾的供述与辩解，证实被告人于2013年12月21日晚携带砍刀进入慎日休闲中心按摩店，用刀划砍沙发，后被李某甲击落砍刀并被打倒在地。
上述证据，已经庭审质证，其证实被告人陈宾携带砍刀，划破沙发进行恐吓的部分足以认定。
认定本案事实的证据还有：
1、归案情况说明，证实被告人陈宾于2013年12月23日被监视居住，2014年6月26日经传唤到案后被刑事拘留。
2、《公安行政处罚决定书》、《刑事判决书》、《释放证明》，证实被告人陈宾2010年12月24日曾因打架斗殴被行政拘留十二天，罚款1000元，2013年5月30日因犯寻衅滋事罪被星子县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月24日刑满释放，属累犯。
3、辨认笔录，证实季某某、李某甲、王某某、张某某均辨认出系被告人陈宾实施了犯罪。
上述证据，已经庭审质证，足以认定。
公诉机关指控被告人陈宾用刀架住被害人季某某脖子，以收保护费为由抢得人民币400元，经查，上述指控系根据被害人的陈述，证人李某甲、王某某、张某某、高某的证言作出的，但季某某从何处拿出钱，陈宾接过钱后放在何处，民警到达现场是谁将钱交给民警等细节方面，上述证据之间存在诸多矛盾，不具有排他性和唯一性，本着有利于被告人的原则，该部分指控不宜认定。
本院认为，被告人陈宾携带砍刀进入被害人的经营场所，在与被害人发生争吵后，持刀划破沙发进行恐吓，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定应认定恐吓他人情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名不符，应予变更。被告人陈宾归案后对寻衅滋事的犯罪进行了如实供述，依法可从轻处罚。被告人陈宾曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日至2015年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 查亚芳
人民陪审员 彭文荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高辛冉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0514－3号
原告孙汝奇。
委托代理人邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告张环。
被告吕玲玲。
被告沭阳万豪国际大酒店有限公司，住所地沭阳县沭城镇北京南路16号（财政局三楼）。
法定代表人张环，董事长。
本院在审理原告孙汝奇与被告张环、吕玲玲、沭阳万豪国际大酒店有限公司为股权转让纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙汝奇撤回起诉。
本案受理费334800元减半收取计167400元、财产保全申请费5000元，合计172400元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01312号
原告：纪学亮，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：袁安，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告纪学亮与被告袁安追索劳动报酬纠纷一案中，原告纪学亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告纪学亮负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 云
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1455号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪伟宏，女，1970年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海馨亮商务咨询事务所，住所地上海市黄浦区。
投资人：倪伟宏。
以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：上海雅都旅馆有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：赵忠鑫，该公司执行董事。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海云际实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：卢斌，该公司经理。
再审申请人倪伟宏、上海馨亮商务咨询事务所、上海雅都旅馆有限公司因与被申请人上海云际实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人倪伟宏、上海馨亮商务咨询事务所、上海雅都旅馆有限公司以各方当事人经协调已解决本案纠纷为由，于2017年4月10日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，倪伟宏、上海馨亮商务咨询事务所、上海雅都旅馆有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许倪伟宏、上海馨亮商务咨询事务所、上海雅都旅馆有限公司撤回再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1455号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪伟宏，女，1970年1月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海馨亮商务咨询事务所，住所地上海市黄浦区。投资人：倪伟宏。以上两再审申请人之共同委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：上海雅都旅馆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵忠鑫，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海云际实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卢斌，该公司经理。再审申请人倪伟宏、上海馨亮商务咨询事务所、上海雅都旅馆有限公司因与被申请人上海云际实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人倪伟宏、上海馨亮商务咨询事务所、上海雅都旅馆有限公司以各方当事人经协调已解决本案纠纷为由，于2017年4月10日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，倪伟宏、上海馨亮商务咨询事务所、上海雅都旅馆有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许倪伟宏、上海馨亮商务咨询事务所、上海雅都旅馆有限公司撤回再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初688号
原告：胡龙，男，1961年12月17日出生，汉族，住所地林口县。
被告：赵冬梅，女，1971年3月25日出生，汉族，住所地林口县。
原告胡龙与被告赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡龙到庭参加诉讼，被告赵冬梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款150000元、利息159000元（自2012年11月23日至2017年4月23日），合计309000元，并承担利息至给付完毕；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告赵冬梅向原告胡龙借款150000元，双方约定了月利率2分计算，此款被告用于建房，借款时被告给原告出具了欠据，并且被告用林口镇五办农行家属楼及林口镇三办信用社楼做了抵押。现原告多次索要无果，故原告诉至法院。
被告赵冬梅未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据：1.被告赵冬梅于2010年11月23日向原告借款150000元，约定月利率2分。被告赵冬梅放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，被告赵冬梅向原告胡龙借款150000元，约定月利率2%，未约定还款期限。现原告胡龙起诉要求被告赵冬梅偿还欠款本金150000元、利息159000元，合计309000元，并承担利息至给付完毕。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款本息合计309000元是否有事实依据和法律依据。
原告胡龙以被告赵冬梅欠款为由诉至法院，并提供被告赵冬梅签名、捺印的借条，�式要件完备。本案被告赵冬梅既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款本金150000元的诉讼请求，应予支持。
关于原告胡龙请求被告赵冬梅给付利息159000元及承担利息至给付完毕的诉讼请求，因双方约定月利率2%，且不违反法律规定，因此原告的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬梅偿还原告胡龙欠款本金150000元，利息159000元（以150000元为基数，自2012年11月23日起按月利率2%计算至2017年4月22日止），本息合计309000元，此款于本判决生效后10日内给付；2017年4月22日以后的利息以150000元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
案件受理费5935元、公告费600元，由被告赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 刘晓萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第526号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：孙燕。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第493号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第493号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释�第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 王 昭
二〇一四年六月十一�
书 记 员 陈 乔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第526号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：孙燕。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第493号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第493号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 王 昭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 乔
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1140号
原告：四川玉冠农业股份有限公司，住所：遂宁市射洪县瞿河乡。
法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊兰，系四川玉冠农业股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张翠恩，系四川君易律师事务所律师。
被告：杨见勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住射洪县万林乡。
原告四川玉冠农业股份有限公司与被告杨见勇养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告四川玉冠农业股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玉冠农业股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玉冠农业股份有限公司撤诉。
案件受理费2382元，由原告四川玉冠农业股份有限公司负担。
审 判 长 罗 彪
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03862号
陈柄希：
你与唐平学执行一案，本院于二〇一四年七月七日作出的（2014）金民二初字第3971号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐平学于二〇一四年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令陈柄希自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月二十三日
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审57号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副大队长。
被执行人李相舢，男,1976年8月15日出生,汉族,住梨树县。
申请执行人梨树县国土资源局于2018年7月26日向本院申请执行梨国土资执罚[2017]49号行政处罚决定书，即：1、责令退还非法占用土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款13661.85元。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李相舢于2017年10月4日梨树县东河镇赵家店村小学南侧、你收粮点西北侧土地硬化地面，用于合作社存粮场地。总占地面积5872.05平方米，其中3139.68平方米已于2014年立案处罚（案卷号：梨国土资执罚[2014]112号）。新占地面积2732.37平方米，经规划落位东河镇土地利用总体规划数据库，该宗地为一般农地区，不符合土地利用总体规划。该占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。梨树县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定于2017年11月16日作出梨国土资执罚[2017]49号行政处罚决定书并送达当事人。当事人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼。现该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人仍未完全履行。申请执行人梨树县国土资源局提交相关证据材料申请人民法院对梨国土资执罚[2017]49号行政处罚决定书准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经立案、调查、现场勘测、送达告知等程序，认定李相舢占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，作出梨国土资执罚[2017]49号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付罚款4000.00元，尚欠9661.85元未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条一款的规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚[2017]49号行政处罚决定书准予执行，对责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 李凤春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙 锰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2594号之二
申请执行人潘志伟【香港永久性身份证号码：K231451（1）】，男，1973年12月10日出生，住香港特别行政区九龙大角咀福利街8号港湾豪庭第9座12/FB室。
被执行人宁波佩科机械制造有限公司（企业注册号:330206000153984），住所地浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村。
法定代表人方磊。
被执行人方磊。
本院在执行申请执行人潘志伟与被执行人宁波佩科机械制造有限公司、方磊买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波佩科机械制造有限公司、方磊现无适当财产可供执行，申请执行人潘志伟向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2594号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2594号
申请执行人潘志伟
被执行人方磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00199号，依法向被执行人方磊发出执行通知书，责令被执行人方磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方磊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 李立峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第200号
原告彭怀圣。
被告衣见洋。
本院在审理原告彭怀圣与被告衣见洋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭怀圣撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判长 杨林华
审判员 孟秋宏
审判员 于海林
二〇一四年十一月十三日
书记员 雷 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初259号
原告：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：刘林，南京知识律师事务所实习律师。
被告：王有利，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙红军，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李庆春与被告王有利、孙红军民间借贷纠纷一案中，原告李庆春以需要补充证据为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告李庆春负担。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一六年六月七日
代理书记员 杜玉菲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1348号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市荣富食杂店，经营地址福建省石狮市凤里后花居委会边。
经营者：黄荣富。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告泉州鲤城友谊百货贸易有限公司丰泽城东分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审596号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，系该局职工。
2016年6月3日，本院收到阳新县卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的阳卫计征决（2016）第0501号行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，而本案行政处罚决定中被执行人的法定起诉期限未届满，对阳新县卫生和计划生育局的强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年六月八日
书 记 员 万雅雯
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第117号
上诉人（原审原告）杨国芬。
被上诉人（原审被告）李邦发。
上诉人杨国芬因与被上诉人李邦发恢复原状纠纷，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国芬在原审中诉称：原告是关岭自治县关脚村村民，于2003年10月承包了位于关脚村“党校后”的一宗林地，该林地东抵胡德全家地，南抵董文秀家地，西抵罗国凤家地，北抵张方全家地，林权证号为关府林证字（2002）第01647号。该林地一直由原告经营管理，因原告长期在外治病，直至2014年3月才发现被告李邦发在原告承包的林地上挖地基建房。原告发现被告侵占原告林地后，多次要求被告停止侵占行为，但被告拒绝。故诉至�院，要求：1、判决被告停止侵占原告林地使用权，恢复土地原状。2、诉讼费用由被告承担。
李邦发在原审中辩称：被告于2012年3月10日经他人介绍向关索街道办事处（原关索镇）关脚村村民沈某某购买了位于“蔡家庄弯弯”的一宗砂石地作为建房之用，该宗地四至为：前抵严树伦房屋交界，后抵陈小柳荒地，左抵李廷玉地基交界及余文贵房屋交界，右抵杨光龙地界。有《砂石地转让协议书》为据，转让人沈某某及在场人均可作证，我转让用来建房的地位于蔡家庄弯弯，不在原告所称的党校背后，我并没有侵占原告的林地，请法院查明事实。
原审经审理查明：原告杨国芬系关岭自治县关索街道办事处（原关索镇）关脚村村民，其所持关府林证字（2002）第01647号林权证中所承包的地名为“党校后”的林地四至为：东抵胡德全，南抵董文秀，西抵罗国凤、北抵张方全�2012年3月10日，被告李邦发向关索街道办事处（原关索镇）关脚村村民沈某某转让了一块位于铜罐山（又名蔡家庄弯弯）的砂石地，该地四至为：前抵严树伦房屋交界，后抵陈小柳荒地，左抵李廷玉地基交界及余文贵房屋交界，右抵杨光龙地界。被告李邦发转让到该地后，便在该地上修建房屋，该房屋已基本完工。现原告杨国芬以被告李邦发建房侵占了其承包的林地，要求被告停止侵害、恢复原状为由诉至本院在案。
原审认为，原告主张被告修建的房屋侵占了其承包的林地，要求被告停止侵占、恢复原状，对其主张提供了关府林证字（2002）第01647号林权证来证明，但该林权证中的林地状况登记表及关脚村退耕还林1号小班分户示意图（“党校后”）中所示的范围，与被告建房用地的四至无重合且无相邻的地方。被告修建房屋用地位于铜罐山（又名蔡家庄弯弯），系�关索街道办事处（原关索镇）关脚村村民沈某某转让得来，并不在原告所承包林地的范围之内，即被告建房没有侵占原告所承包的林地。原告的请求缺乏事实依据，于法不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告杨国芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨国芬承担。
一审宣判后，杨国芬不服向本院上诉称：1、“党校背后”、“铜罐山”、“蔡家庄弯弯”都是在一个范围，多数农户将自己承包的土地修建了住房，有的流转给他人承包和建房。各农户承包土地的“四至抵度”是由村干部根据农户的申报填写，不排除农户有意识将“四至抵度”另有目的的进行申报，一审法官不深入现场查实，更不向政府了解政府颁发林权证书确认的林地位置，主观臆断判决。2、原审遗漏诉讼主体，违反法定程�。被上诉人答辩称争议地是其向沈某某购买，沈某某凭什么转让上诉人的林地给被上诉人，且被上诉人不属关脚村村民，其受让土地未经三分之二以上的村民代表同意，《砂石地转让协议》应为无效，上诉人要求法庭通知沈某某作为被告参加诉讼，原审置之不理。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李邦发二审答辩：答辩人因无房居住，经人介绍购买了沈某某一片砂石地作为建房之用，该地四至界限分明，不在上诉人林地四至范围，一审法官也多次亲临现场核实据此作出的判决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李邦发二审提交了：1、关岭自治县关索街道办事处大关村村委会证明，证实争议地系1979年村委分给村民沈某某的菜园地，同意其转让给被上诉人。2、提交了署名为“余某某”、“陈某某”、“严某某”、“王某某”、“杨某某”、“刘�某”的书面证明六份，证实争议地在转让前是沈某某管理使用。
上诉人杨国芬认为该证据内容不属实。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本案争议的焦点是：被上诉人李邦发建房之处是否上诉人杨国芬“党校后”的承包地。
本院认为：上诉人杨国芬主张被上诉人李邦发占用其承包的“党校后”的林地建房，侵犯了其林地承包经营权，要求被上诉人李邦发停止侵害，恢复原状。从上诉人杨国芬提供的林权证上看，其“党校后”的林地四至为“东抵胡德全，南抵董文秀，西抵罗国凤、北抵张方全”，被上诉人李邦发建房四至为“前抵严树伦房屋交界，后抵陈小柳荒地，左抵李廷玉地基交界及余文贵房屋交界，右抵杨光龙地界。”，两地四至抵度均不相同，一审以其诉请无事实依据驳回并无不当。上诉人杨国芬上诉称原审法院不深入现场查实，不向政府了解其承包范围，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据分配原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人杨国芬对其诉请有责任提供证据加以证实，因其提供的证据不足以证明其诉请的事实，依法不予采信。且一审法官也亲临现场，但上诉人杨国芬不能指认其承包范围，导致无法作出勘查。关于上诉人杨国芬主张一审遗漏当事人，应追加沈某某参与诉讼，其起诉李邦发侵权，一审围绕诉讼请求进行审查符合法律规定。其主张在一审时要求追加沈某某参加诉讼，无证据加以证实，对此不予采信。关于上诉人杨国芬主张案外人沈某某将该�转让给被上诉人李邦发未经三分之二村民同意，转让应为无效，是另一法律关系，本院不作审查。对于被上诉人李邦发二审提交的证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，被上诉人李邦发应当申请证人出庭，接受对方当事人的质询，对其提交的书面证言本院不予认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人杨国芬的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨国芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗爽（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字01975号
原告：刘某，女，1983年8月18日生，汉族。
被告：郭某甲，男，1969年12月28日生，汉族。
原告刘某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于2002年在合肥上学打工时与被告相识，后被告经常对原告纠缠不清，并强行与原告发生男女关系，2006年10月20日与被告未婚生育一子名郭某乙，后为了儿子能上合肥市六安路小学才和被告于2011年10月17日登记结婚。婚后才知道被告对原告未付出任何感情。2012年原告向法院起诉离婚后被判决不准离婚，之后原被告一直没有共同生活，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子郭某乙由被告抚养，原告按法律规定每月支付抚养费至18周岁止；被告承担诉讼费。
被告郭某甲辩称：原、被告系自由恋爱，婚后感情一直较好，原告陈述的上述情况不属实，原告在知道被告已婚的情况下，仍然与被告建立恋爱关系，且被告为了原告忍痛与相守多年的前妻离了婚，且在此期间被告为原告注册登记了一家公司，为了原告，现在被告几乎是倾家荡产，另我们之间又有了儿子，因此我们的夫妻感情是深厚的，我不同意和原告离婚。如果法院判决离婚，请求将婚生子判给原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告返还被告100万元彩礼；原告赔偿被告开办公司等损失200多万元。
原告刘某对其主张提供的证据有：1、婚姻登记记录证明，证明我们双方的婚姻关系；2、判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，证明双方感情已完全破裂；3、2012年6月24日，肥西高刘派出所报警记录，证明双方因婚姻矛盾争吵致报警。
被告郭某甲对上述证据的质证意见为：证据1、2属实，证据3是由于孩子上学发生的争吵。
被告郭某甲针对其抗辩主张提供的证据有：1、借款保证书，证明原告在婚前向我借款100万元作为彩礼，并保证今后不离婚，如果提出离婚则偿还这笔钱；2、分割协议书，证明玉清装饰工程公司在注销时对财产分割时的债权债务承担。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：原、被告于2002年相识，2004年开始相处并且感情很好，并于2006年10月20日生育一子名郭某乙。2010年12月8日被告与前妻离婚，并在2011年10月17日与原告登记领证结婚，婚姻初期感情较好，后由于家庭事务不和。因此，原告诉讼来院，要求与被告离婚等。
本院认为，原告在明知被告已婚的情况下，仍与其相恋多年并共同生育一子，后在被告与前妻解除婚姻之后又登记领证结婚。婚后，原、被告虽有不和的现象，但双方已共同相处多年，今后只要夫妻双方互谅互让，改正自身缺点，加强沟通，增进夫妻感情，夫妻关系一定能够得到改善。且原告提供的证据未能足以证实其陈述的双方婚姻状况，不符合夫妻感情完全破裂的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某甲离婚；
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一三年十一月四日
书记员 陶 莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
第7条经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3750号
申请执行人戴绍旺，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王齐连，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人高国珠，女，1968年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人戴绍旺与被执行人王齐连、高国珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出的（2012）融民初字第5021号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴绍旺向本院申请执行，请求责令被执行人王齐连、高国珠偿还借款人民币160万元及利息。本院于2013年11月29日立案执行后，依法向被执行人王齐连、高国珠公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）向福清市房地产管理交易所和福清市国土资源局查询被执行人王齐连、高国珠的房产登记情况，被执行人王齐连、高国珠无房产登记信息；（2）经向中国银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人王齐连、高国珠在上述金融机构均无可供划拨的存款余额；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人王齐连、高国珠无车辆登记信息；（4）经向福清市镜洋镇墩头村民委员会调查，该村民委员会无法证实被执行人王齐连、高国珠长期外出，去向不明。本院还依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人王齐连、高国珠不履行判决的信息；（2）将被执行人王齐连、高国珠纳入失信被执行人名单；（3）向福清市公安局发出《法定不批准出境人员通报备案通知书》，对被执行人王齐连、高国珠限制出境。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，由于被执行人王齐连、高国珠未申报财产情况，申请执行人戴绍旺亦无法提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第5021号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林灿萃
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢9号
申请执行人应钢峰
被执行人永康市攻牌电器有限公司
本院在执行申请执行人应钢峰与被执行人永康市攻牌电器有限公司案由侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院扣划了被执行人永康市攻牌电器有限公司银行存款31991元，并已发放给申请执行人，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙07执恢9号申请执行人应钢峰被执行人永康市攻牌电器有限公司本院在执行申请执行人应钢峰与被执行人永康市攻牌电器有限公司案由侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院扣划了被执行人永康市攻牌电器有限公司银行存款31991元，并已发放给申请执行人，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00263号
申请人：周晓冬，农民。
申请人：杜王飞，农民。
本院于2016年5月23日受理了申请人周晓冬与申请人杜王飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吕益波审查此案，现已审查完毕。
申请人周晓冬与申请人杜王飞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月10日经东阳市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、周晓冬自愿于2016年5月10日前一次性赔偿杜王飞12215元；
二、双方就东交认字第3307833201603877号道路交通事故无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕益波
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 朱浩杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10766号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：于颖,女,汉族,1971年10月5日出生，住址沈阳市于洪区城东湖街***号1-11-3。
身份证号码：2101021971********。
被告：马荣利。
身份证号码：××。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于颖、马荣利金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告于颖、马荣利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于颖、马荣利于2013年3月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币454,400元；贷款期限为48个月，自2013年3月18日起至2017年3月18日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜极光牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于颖同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号300812104152204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、判令被告于颖、马荣利归还原告贷款本金人民币232,452.20元；2、判令被告于颖、马荣利支付利息人民币13,077.52元、逾期利息人民币4515.98元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币245,529.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币250,045.70元（截至2016年1月29日止）；3、判令如被告于颖、马荣利不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告于颖所有的牌号为辽A×××××，发动机号为300812104152204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于颖、马荣利继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于颖、马荣利共同承担。
被告于颖、马荣利未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告于颖、马荣利与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币454400元，贷款期限为48个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮70%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告于颖用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为300812104152204PT的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年3月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年1月29日，剩余贷款本金为人民币232452.20元，利息为人民币13077.52元、罚息3760.55元，复利人民币755.43元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于颖、马荣利签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于颖、马荣利于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金为人民币232452.20元；
二、被告于颖、马荣利于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币13077.52元、罚息3760.55元，复利人民币755.43元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告于颖、马荣利逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于颖抵押登记的车辆（发动机号：300812104152204PT）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，公告费人民币400元，由被告于颖、马荣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10766号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：于颖,女,汉族,1971年10月5日出生，住址沈阳市于洪区城东湖街***号1-11-3。
被告：马荣利。
身份证号码：××。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于颖、马荣利金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告于颖、马荣利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于颖、马荣利于2013年3月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币454,400元；贷款期限为48个月，自2013年3月18日起至2017年3月18日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜极光牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于颖同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号300812104152204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、判令被告于颖、马荣利归还原告贷款本金人民币232,452.20元；2、判令被告于颖、马荣利支付利息人民币13,077.52元、逾期利息人民币4515.98元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币245,529.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币250,045.70元（截至2016年1月29日止）；3、判令如被告于颖、马荣利不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告于颖所有的牌号为辽A×××××，发动机号为300812104152204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于颖、马荣利继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于颖、马荣利共同承担。
被告于颖、马荣利未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告于颖、马荣利与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币454400元，贷款期限为48个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮70%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告于颖用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为300812104152204PT的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年3月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年1月29日，剩余贷款本金为人民币232452.20元，利息为人民币13077.52元、罚息3760.55元，复利人民币755.43元。经原告催收未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于颖、马荣利签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于颖、马荣利于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金为人民币232452.20元；
二、被告于颖、马荣利于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币13077.52元、罚息3760.55元，复利人民币755.43元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告于颖、马荣利逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于颖抵押登记的车辆（发动机号：300812104152204PT）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，公告费人民币400元，由被告于颖、马荣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10766号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：于颖,女,汉族,1971年10月5日出生，住址沈阳市于洪区城东湖街***号1-11-3。被告：马荣利。身份证号码：××。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于颖、马荣利金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告于颖、马荣利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于颖、马荣利于2013年3月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币454,400元；贷款期限为48个月，自2013年3月18日起至2017年3月18日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜极光牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于颖同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号300812104152204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、判令被告于颖、马荣利归还原告贷款本金人民币232,452.20元；2、判令被告于颖、马荣利支付利息人民币13,077.52元、逾期利息人民币4515.98元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币245,529.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币250,045.70元（截至2016年1月29日止）；3、判令如被告于颖、马荣利不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告于颖所有的牌号为辽A×××××，发动机号为300812104152204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于颖、马荣利继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于颖、马荣利共同承担。被告于颖、马荣利未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年3月18日，被告于颖、马荣利与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币454400元，贷款期限为48个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮70%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告于颖用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为300812104152204PT的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年3月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年1月29日，剩余贷款本金为人民币232452.20元，利息为人民币13077.52元、罚息3760.55元，复利人民币755.43元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于颖、马荣利签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于颖、马荣利于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金为人民币232452.20元；二、被告于颖、马荣利于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币13077.52元、罚息3760.55元，复利人民币755.43元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告于颖、马荣利逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于颖抵押登记的车辆（发动机号：300812104152204PT）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，公告费人民币400元，由被告于颖、马荣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10766号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：于颖,女,汉族,1971年10月5日出生，住址沈阳市于洪区城东湖街***号1-11-3。身份证号码：2101021971********。被告：马荣利。身份证号码：××。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于颖、马荣利金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告于颖、马荣利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于颖、马荣利于2013年3月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币454,400元；贷款期限为48个月，自2013年3月18日起至2017年3月18日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜极光牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于颖同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号300812104152204PT的揽胜极光牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求法院依法判令1、判令被告于颖、马荣利归还原告贷款本金人民币232,452.20元；2、判令被告于颖、马荣利支付利息人民币13,077.52元、逾期利息人民币4515.98元（截至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币245,529.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币250,045.70元（截至2016年1月29日止）；3、判令如被告于颖、马荣利不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告于颖所有的牌号为辽A×××××，发动机号为300812104152204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于颖、马荣利继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于颖、马荣利共同承担。被告于颖、马荣利未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2013年3月18日，被告于颖、马荣利与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币454400元，贷款期限为48个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮70%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告于颖用购买的车牌号为辽A×××××，发动机号为300812104152204PT的小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年3月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年1月29日，剩余贷款本金为人民币232452.20元，利息为人民币13077.52元、罚息3760.55元，复利人民币755.43元。经原告催收未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于颖、马荣利签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于颖、马荣利于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金为人民币232452.20元；二、被告于颖、马荣利于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币13077.52元、罚息3760.55元，复利人民币755.43元（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告于颖、马荣利逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于颖抵押登记的车辆（发动机号：300812104152204PT）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，公告费人民币400元，由被告于颖、马荣利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3966号
原告黄晓燕，女，1993年12月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告万兴武，男，1972年4月21日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告许红梅，女，1972年3月9日生，汉族，住址同上。被告万文逸，男，1998年6月3日生，汉族，住址同上。法定代理人许红梅。本院在审理原告黄晓燕与被告万兴武、许红梅、万文逸房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其以自身原因向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓燕撤回起诉。案件受理费1,150元，由原告黄晓燕负担。
审判员 陶 芳
二〇一六年三月七日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第268号
原告：冯丽晴。
被告：林柏春。
被告：青县龙盛汽车运输有限公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告冯丽晴与被告林柏春、青县龙盛汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事的冀J×××××冀J×××××挂车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀J×××××冀J×××××挂车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艳雪
二〇一五年三月六日
书记员 齐 沛