广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初512号
原告：邱先猛，男，1974年7月16日出生，汉族，现住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
被告：陈用华，男，1981年6月5日出生，汉族，现住梧州市长洲区。
被告：纪火连，女，1984年2月10日出生，汉族，现住梧州市长洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号。
负责人：谢德坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告邱先猛与被告陈用华、纪火连、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱先猛及其委托诉讼代理人韦雨才，被告陈用华、纪火连，被告保险公司的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱先猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费29330.28元、护理费15920.10元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、误工费49523.80元、交通费2000元、残疾赔偿金105664元、被抚养人生活费3032.80元、后续治疗费8000元及精神损害抚慰金10000元，上述全部损失合计230070.78元，损失先由第三被告在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由原告及第一、二被告按责任比例承担；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年3月29日11时18分，原告驾驶二轮电动车在梧州市××路广电中心对开交叉路口与被告陈用华驾驶的桂Ｄ×××××小轿车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往梧州市中医医院进行治疗，用去门诊费1836.64元。之后原告转到玉林市结合骨科医院住院治疗21天，用去住院医疗费28570.04元，门诊费用760.24元。事故发生后，交警部门作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告陈用华与原告负事故同等责任。被告陈用华驾驶的桂Ｄ×××××小轿车车主是被告纪火连，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险限（以下简称交强险）。原告自2010年11月18日起至交通事故发生日止一直在梧州市生活并从事汽车配件零售工作。原告的伤情经玉林市公义司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告伤后误工期为365日，护理期为150日，营养期为150日，后期医疗费用为8000元。另外，原告认为由于其与被告陈用华负事故同等责任，而事故车辆桂Ｄ×××××小轿车在被告保险公司处购买了交强险，根据法律规定，故原告因事故造成的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内负责赔偿，超出交强险部分由原告与被告陈用华按责任比例承担。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院成讼。
被告保险公司辩称，1.关于肇事车辆投保情况。肇事车辆桂Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处只投保了交强险，故被告保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等超过10000元医疗限额部分不再承担赔偿责任。另外，请法院核实被告陈用华的驾驶证、事故车辆的行驶证在事故发生时是否在有效期内；2.关于损失项目计核的异议意见。（1）医疗费方面请法院核对受害人的医疗费用清单并扣除自费用药部分；（2）误工费方面，被告保险公司认为虽然司法鉴定意见书评定原告的误工时间为365天，而原告的定残日是2016年12月20日，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十条第二款的规定，原告因伤持续误工至定残前一日，因此误工期限应计算至定残前一日，共计267天；（3）护理费方面，被告保险公司认为原告主张的护理期限不合理，根据原告提交的《司法鉴定意见书》评定其护理期限为150天，则护理期限也应按150天标准计算；（4）残疾赔偿金及被抚养人生活费方面，因原告是农村户口，故残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；（5）精神损害抚慰金方面，被告保险公司认为原告在事故中负同等责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，根据当地生活水平，不应超过3000元；（6）交通费方面，被告保险公司认为原告主张的交通费为2000元，但未提供正式票据予以证明，应承担举证不能的不利后果；3.关于诉讼费用的承担方面，因被告保险公司不是本案致诉的责任人，事故发生后，被告保险公司已在保险限额内为原告尽力办理保险理赔，且诉讼费和鉴定费并不在保险的赔偿限额范围内，故上述费用不应由被告保险公司承担。
被告陈用华、纪火连共同辩称，其没有意见，请法院公平公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日11时18分，被告陈用华驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车沿新兴三路由西往东方向行驶，至广电中心对开交叉路口时，与从该路口由北往南横过道路、原告邱先猛驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成原告邱先猛受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年4月20日，梧州市公安局交警支队长洲区大队作出梧公交长认字[2016]第XXX号《道路交通事故认定书》，认为陈用华驾驶机动车在道路上未按交通标线行驶以及采取措施不当，是造成事故的原因之一；邱先猛驾驶非机动车横过道路时，未从人行道下车推行通过，也是造成事故的原因之一。上述当事人的违法行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度相当，故认定陈用华、邱先猛分别负此事故的同等责任。
事故发生后，原告邱先猛于2016年3月29日被送至梧州市中医医院进行治疗，花去住院治疗费用1836.64元，门诊费用351.96元。
2016年3月30日，原告转至玉林市结合骨科医院进行住院治疗，入院诊断为：左股骨颈骨折。2016年4月20日原告出院，此次原告共住院21天，花去住院治疗费28570.04元，门诊费用525.60元。同日，玉林市结合骨科医院出具《疾病证明》和《疾病证明书》各一份，其中《疾病证明》主要载明：诊断结果为邱先猛左股骨颈骨折，于2016年3月30日到2016年4月20日在我院治疗，住院行左股骨颈骨折切开复位内固定术，现术口愈合拆线出院。建议注意事项：1.全休三个月，出院1、3、6个月复诊；2.不适随诊。而《疾病证明书》主要载明：建议注意事项为半年内避免左髋过度内旋、屈曲等活动。
2016年7月17日，玉林市结合骨科医院出具《疾病证明》一份，主要载明：诊断结果为邱先猛左股骨颈骨折术后，术后三个月复查X线；X线显示：骨折线模糊，有骨痂形成。建议注意事项：继续病休三个月，定期复诊。2016年10月18日，玉林市结合骨科医院出具《疾病证明》一份，主要载明：诊断结果为邱先猛左股骨颈骨折，于2016年3月30日至2016年4月20日在我院治疗，住院行左股骨颈骨折切开复位内固定术，于2016年10月15日来院复查CT显示：左股骨颈骨折术后，骨折端少量骨痂生长，未完全愈合。建议注意事项：1.继续病休三个月；2.适当功能锻炼；3.骨折未完全愈合之前避免负重或行走；4.三个月后拍片复查。
2016年12月19日，原告自行委托玉林市公义司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费及误工、护理、营养时限进行鉴定。2016年12月20日，玉林市公义司法鉴定所作出玉公法鉴所[2016]医鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人邱先猛因本次交通事故致其左股骨颈骨折后遗左下肢丧失部分功能的伤残等级为Ⅸ（九）级伤残；（二）被鉴定人邱先猛伤后的误工期、护理期、营养期时限评定为误工期365日、护理期150日、营养期150日；（三）被鉴定人邱先猛后期取除左股骨内固定物（螺钉、多枚）的后期医疗费用评定为：人民币捌仟元（￥8000.00）。原告为此支付鉴定费2700元。
被告陈用华与被告纪火连是朋友关系。事发当日，被告陈用华借被告纪火连所有的肇事车辆桂Ｄ×××××小型普通客车进行私用。被告纪火连是肇事车辆桂Ｄ×××××小型普通客车的车主，为该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间自2015年6月19日起至2016年6月18日止。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告陈用华为原告垫付了医疗费27000元，原告对此予以认可。另外，在本案的审理过程中，原告陈述2016年3月29日其在梧州市中医医院治疗花费的医疗费1836.64元是被告陈用华垫付的，对此被告陈用华予以认可。
另查明，原告属农业户口，户籍所在地为广西××××东岸村十队XX号。原告从2010年起至今在梧州市从事汽车配件零售工作。原告育有两子，其中长子邱X龙于2000年2月1日出生；次子邱X翔于2002年11月18日出生。
本院认为，被告陈用华驾驶机动车在道路上未按交通标线行驶以及采取措施不当，是造成事故的原因之一；原告邱先猛驾驶非机动车横过道路时，未从人行道下车推行通过，也是造成事故的原因之一。梧州市公安局交警支队长洲区大队因此认定被告陈用华、原告邱先猛分别负此事故的同等责任，该责任认定划分清楚，客观公正，本院予以采纳。
公民的生命权受法律保护。原告作为受害人，对道路交通事故造成的人身损失，依法有权向赔偿义务人请求赔偿。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.医疗费29330.28元。根据原告提供的梧州市中医医院的住院收费票据及门诊收费票据、玉林市结合骨科医院的住院收费票据及门诊收费票据，经本院核实原告的医疗费损失为31284.24元，现原告邱先猛主张医疗费29330.28元，是其对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认；2.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天=2100元），有原告提供的梧州市中医医院的住院收费票据、玉林市结合骨科医院的住院收费票据以及出入院记录相印证，现原告主张住院伙食费为2100元，没有违反法律规定，本院予以支持；3.营养费4500元（30元/天×150天=4500元），原告主张参照鉴定机构出具的鉴定意见即原告伤后营养期150日，以30元每天的标准计算，对此三被告均无异议，本院予以确认；4.误工费32687元(44684元/年÷365天×1人×267天=32687元)，按2016年度居民服务、修理和其他服务业44684元的标准计算,从事故发生之日即2016年3月29日起计算至原告定残前一日即2016年12月19日，共267天。至于被告保险公司辩解称原告虽是个体经营户，但原告没有提交其他证据佐证其受伤后停业的事实，因此原告要求支付误工费依据不足的意见，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳；5.护理费13965元(33983元/年÷365天×1人×150天=13965元)，参照鉴定机构出具的鉴定意见即原告伤后需护理150日，按2016年农林牧渔业年平均工资标准33983元计算1人；6.交通费500元，原告虽提供了包车收据，但没有相关发票佐证，且被告对原告提供的包车收据不予认可，本院酌情支持；7.残疾赔偿金108696.80元。其中原告的残疾赔偿金105664元（26416元/年×20年×20%=105664元），原告虽为农业户口，但其从2010年起至今在梧州市从事汽车配件零售工作，故残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准26416元/年计算。被扶养人生活费3032.80元，原告的长子邱X龙出生于2000年2月1日，需扶养1年；原告的次子邱X翔出生于2002年11月18日，需扶养3年。故抚养费共为3032.80元[（7582元/年×1年×1／2×20%）＋（7582元/年×3年×1／2×20%）=3032.80元]；8.后续治疗费8000元，原告主张参照鉴定机构出具的鉴定意见即原告邱先猛后期取除左股骨内固定物（螺钉、多枚）的后期医疗费用评定为人民币8000元，三被告对此均无异议，本院予以确认；9.精神损害抚慰金3000元，参照鉴定机构出具的鉴定意见，原告邱先猛因本次交通事故致其左股骨颈骨折后遗左下肢丧失部分功能的伤残等级为：Ⅸ（九）级伤残，而原告邱先猛与被告陈用华分别负此事故的同等责任，本院酌情支持。以上1-9项合计，原告邱先猛的总损失为202779.08元。
被告纪火连为其所有的桂Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，根据相关法律的规定，被告保险公司应在交强险限额内先赔偿原告的损失。因此，被告保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费损失10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金110000元。超出交强险赔偿限额外的原告经济损失82779.08元（202779.08元-10000元-110000元=82779.08元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，由事故当事人按照各自的过错比例承担，本案中原告邱先猛与被告陈用华负此事故的同等责任，原告的剩余损失82779.08元应由原告邱先猛与被告陈用华双方平均分担，因此被告陈用华承担41389.54元，原告邱先猛自行承担41389.54元。被告陈用华在事故发生后向原告垫付了医疗费共28836.64元，扣减后被告陈用华尚应向原告邱先猛支付12552.90元（41389.54元-28836.64元=12552.90元）。
至于原告提出其因本次交通事故造成的经济损失中超出交强险赔偿范围部分由其与被告陈永华、纪火连按责任比例承担的主张，因原告未能提供证据证明被告纪火连需对其因本次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任，故原告的此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本案判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱先猛因交通事故造成的经济损失120000元；
二、被告陈用华于本案判决生效之日起十日内赔偿原告邱先猛因交通事故造成的经济损失12552.90元。
三、驳回原告邱先猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元。由原告邱先猛负担1007元，被告陈用华负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担1239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 朱 欣
二〇一七年六月八日
书记员 程海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。