云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）文中行终字第9号
上诉人（一审被告）砚山县工商行政管理局。
法定代表人付建荣，局长。
委托代理人刘飞，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李祥，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司。
法定代表人李艳梅，公司执行董事兼公司经理。
委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人砚山县工商行政管理局因工商行政管理行政撤销决定一案，不服砚山县人民法院（2013）砚行初字第5号行政判决向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司的法定代表人李艳梅委托卢跃品代为办理民族刺绣有限责任公司的设立登记。卢跃品于2008年10月16日向砚山县工商行政管理局提出公司设立申请，并提交了《指定代表或共同委托代理人的证明》、《公司设立登记申请书》、《砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司董事、监事、经理情况》、《砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司股东（发起人）名录》、《公司章程》、《验资报告》、《公司法定代表人登记表》、《股东决定》、《任职文件》、《住所（经营场所）登记表》、《租房协议》、《聘书》、《企业经营场所现场勘验登记表》等书面材料。上述材料中“李艳梅”的签名均非其本人所签，有部份为卢跃品代签，有部份为陶艳红代签。被告于2008年10月23日向原告颁发了企业法人营业执照。公司注册后，原告砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司正常经营，并通过年检。2012年11月16日被告砚山县工商行政管理局接到上级机关转来查办原告砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司设立登记建议文件。砚山县工商行政管理局于同日对原告砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司立案调查，对原告砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司注册登记时提交的书面申报材料进行审核，对原告公司相关当事人李艳梅、卢跃品、陶艳红进行询问。调查笔录证实原告砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司的法定代表人李艳梅认可办理公司注册登记时委托卢跃品办理的事实。被告经过调查审核认为，砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司注册登记时，申报的书面材料中“李艳梅”的名字均是卢跃品代签的，李艳梅并没有在申报书面材料上签名，该材料是虚假材料，拟撤销原告于2008年10月23日取得的设立登记。并于2013年5月13日向原告的法定代表人李艳梅送达了砚工商撤听告字（2013）第1号《撤销公司登记听证告知书》，原告于2013年5月15日向被告提出书面申辩意见，2013年5月20日被告根据《中华人民共和国公司法》第199条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第69条的规定作出砚工商撤字（2013）第7-01号《关于撤销砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司设立登记的决定》，决定撤销原告于2008年10月23取得的设立登记。
一审判决认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件，（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书……”。依据此条规定，设立有限责任公司可以委托代理人代为办理，其次，公司法定代表人应当签署设立登记申请书。本案中，卢跃品代为办理原告公司注册登记的代理行为于法有据，虽然李艳梅没有亲自委托，但从被告对李艳梅、陶艳红、卢跃品所作的笔录证言和陈述中能反应出李艳梅与卢跃品之间存在委托代理关系，且李艳梅明确认可卢跃品的代理行为，故卢跃品的代理行为合法有效。同时，卢跃品在代理原告公司注册登记时所提交的设立登记申请书没有经公司法定代表人李艳梅签署，而是卢跃品以李艳梅的名义代签，该“李艳梅”的签名虚假，此份设立登记申请书应视为虚假材料。故对被告砚山县工商局认定原告公司在注册登记时提供了虚假材料的辩解，本院予以支持。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。《中华人民共和国公司法》第一百九十九条规定“违反本法规定，虚报注册资本，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。依据上述法条规定，在公司注册登记时提供虚假材料而导致撤销公司登记应达到情节严重，本案中原告公司虽然在注册登记时提供了虚假材料，但是该公司自注册登记后即正常经营，并每年通过年审，同时被告在作出处理决定时未充分说明原告公司提供虚假材料达到情节严重的情形，在诉讼中，也未向本院提交证据予以证实。被告据此作出撤销原告公司的注册登记的决定认定的事实理由不充分，主要证据不足，原告要求撤销被告作出的砚工商撤字（2013）第7-01号《关于撤销砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司设立登记决定》的请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项1目的规定，判决撤销被告砚山县工商行政管理局于2013年5月20日作出的砚工商撤字（2013）第7-01号《关于撤销砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司取得设立登记的决定》。案件受理费50元，由被告砚山县工商行政管理局承担。
上诉人砚山县工商行政管理局不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，依法应予撤销。理由：1、一审判决违反行政诉讼法的基本原则—合法性审查原则。本案中，一审法院已经认定了被上诉人公司在注册登记时提供了虚假材料的事实，却认为没有达到情节严重，不应该予以撤销，这是对具体行政行为的合理性审查，而非合法性审查。行政诉讼中人民法院只审查具体行政行为的合法性，不审查具体行政行为的合理性。2、被上诉人公司登记注册时提交虚假材料或隐瞒事实的行为已达到了“情节严重”的标准。被上诉人向上诉人提交的十六份料中，凡有“李艳梅”字样的签字均不是李艳梅所签，这十六份材料均为虚假材料。文纪案建（2012）3号《纪律检查建议书》载明了陶艳红以其弟媳李艳梅之名经商办企业，虚构申报材料，依法应属于情节严重，符合撤销设立登记的法定情形。上诉人作出的砚工商撤字（2013）第7-01号《关于撤销砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司取得设立登记的决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，一审判决撤销错误，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求并判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司答辩称：1、砚山县工商局上诉所称原判“违反行政诉讼法的基本原则—合法性审查原则”的主张不成立。一审判决是以砚山县工商行政管理局所作的具体行政行为缺乏证据，而撤销砚山县工商行政管理局所作的具体行政行为的，对证据的审核属于人民法院合法性审查的范畴。2、砚山县工商行政管理局上诉称被上诉人公司登记时隐瞒事实，提交虚假材料违背客观事实。被上诉人法定代表人李艳梅在办理公司注册登记时，委托卢跃品代为办理，所提交材料均真实、可信，上诉人砚山县工商行政管理局审核后，依法予以注册登记，且每年都通过了年检。被上诉人不存在提交虚假材料的情形。3、根据《民法通则》的有关规定，公司法定代表人李艳梅有权委托他人实施民事法律行为，委托时，可以书面委托，也可以口头委托，委托代理行为于法有据。4、《纪律检查建议书》不能作为认定被上诉人隐瞒事实，骗取登记，情节严重的依据。该《纪律检察建议书》中载明的事实，已被文山州中级人民法院（2013）文中刑初字第49号刑事判决书予以否认。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告向一审法院提交的证据材料为：
第一组证据：1、案件来源登记表；2、纪律检查建议书；3、立案审批表。以证明按照查办案件来源和立案程序，层报负责人批准，程序正当。
第二组证据：1、询问笔录（李艳梅、卢跃品、陶艳红）；2、公司登记申报有关材料；3、协助调查函；4、李艳梅、卢跃品身份证复印件。以证明被告根据法律的规定进行调查取证，程序合法。
第三组证据：1、行政处罚案件有关事项审批表；2、案件会商会议记录；3、案件调查终结报告；4、行政处罚案件有关事项审批表；5、案件核审表；6、案件评审委员会重大、疑难案件评审会议记录；7、撤销公司登记听证权利告知书；8、送达回证；9、关于回复砚山县工商行政管理局“撤销公司登记听证告知书”的申辩意见；10、处罚决定审批表；11、案件评审委员会重大、疑难案件评审会议记录；12、关于撤销砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司的设立登记决定；13、送达回证。以证明被告在查明事实的基础上，积极履行告知义务，将作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享受的权利告知原告，依法作出行政处罚后，按照规定送达，程序合法。该组证据中的卢跃品和陶艳红的调查笔录说明公司的发起人，注册资金人都不是李艳梅，而是陶艳红。
第四组证据：1、内资企业登记申请提交材料规范；2、一人公司设立登记提交材料规范；3、国法办对三虚一逃的复函。以证明被告作出具体行政行为所依据的规范性文件。
一审原告向一审法院提交的证据材料为：1、云南省文山壮族苗族自治州人民检察院文州检刑诉（2013）41号起诉书。2、云南省文山壮族苗族自治州人民法院（2013）文中刑初字第49号刑事判决书，以该两份证据证明砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司不是陶艳红开办的，而且说明陶艳红利用公司套取财政资金的事实已被文山州中级法院判决书否认。
上述证据已随案移送本院。
经本院审查认为，一审法院对上诉人、被上诉人在一审提交的证据作出的认证正确，本院予以确认。
经审查，一审法院审判程序合法。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款：“申请人可以委托代理人提出行政许可申请……”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”的规定，本案中卢跃品代为办理被上诉人砚山县绒彩民族刺绣有限责任公司注册登记的法律行为于法有据。从授权委托书（指定代表或者共同委托代理人的证明）以及上诉人对李艳梅、陶艳红、卢跃品所作的笔录证言中能反应出李艳梅和卢跃品之间存在委托代理关系，且李艳梅明确认可卢跃品的代理行为，故卢跃品的代理行为合法有效。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款第一项规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书。”本案中，虽然存在设立登记申请书不是被上诉人法定代表人签名的情形，但申请注册登记的材料均是被上诉人的真实意思表示，上诉人也依法准予被上诉人公司注册登记，故对上诉人认为被上诉人在公司设立登记时提交虚假材料的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”被上诉人公司注册登记后一直正常经营，且每年通过年检，上诉人以被上诉人在注册登记时提供虚假材料为由作出撤销公司注册登记的决定主要依据不足，理由不充分。一审判决以主要证据不足撤销其决定并无不当。上诉人认为一审判决违背合法性审查原则，被上诉人的行为已经达到情节严重的标准的理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人砚山县工商行政管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 者发章
审 判 员 王要师
代理审判员 何建宾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王汉水