宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第96号
上诉人（原审被告）潘进宝，男，1952年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人（原审被告）马风珍，女，1951年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
二上诉人共同委托代理人陈良富，系宁夏德声律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王生德，男，1972年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）张永侠，女，1977年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人潘进宝、马风珍因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人潘进宝、马风珍及其委托代理人陈良富到庭参加了诉讼。被上诉人王生德经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王生德与被告潘进宝系甥舅关系。王生德和张永侠系夫妻关系、潘进宝和马风珍系夫妻关系。2004年，被告潘进宝、马风珍将其位于瞿靖朝阳村的房屋（面南住房一排、面东靠果园小房子1间）以4.3万元卖给原告王生德、张永侠。2011年，农村庄点改造过程中，因修路将被告卖给原告的房子中面东靠果园小房子1间房屋部分拆除，青铜峡市瞿靖镇人民政府将拆迁补偿4000元支付被告潘进宝账户。另查明，2012年3月20日，潘进宝向青铜峡市人民法院起诉王生德、张永侠土地承包经营权转包合同纠纷一案，要求王生德、张永侠返还果园5亩、耕地6亩、靠果园住房1间。审理查明：2004年，潘进宝将其位于瞿靖镇朝阳村5队住房以4.3万元出售给王生德、张永侠，同时将耕地6亩、房屋前面的果园5亩，转包给王生德、张永侠经营耕种。2012年9月20日青铜峡市人民法院作出（2012）青民初字第298号民事判决，潘进宝不服，向吴忠市中级人民法院提起上诉，吴忠市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）吴民终字第330号民事判决，维持原判。潘进宝仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院于2013年5月16日作出（2013）宁民申字第45号民事裁定，指令吴忠市中级人民法院再审。吴忠市中级人民法院立案再审，查明的事实与一审、二审一致。再审认为，潘进宝与王生德、张永侠口头达成买卖房屋协议，房屋在2004年已实际交付给王生德、张永侠使用至今，王生德、张永侠也按约全额支付了房屋价款，潘进宝提交的4张房屋照片不能证实小房子与其他房屋并非一体，也不能证明所买卖的房屋不包含小房子在内，该照片的证据效力不予确认，潘进宝要求返还小房子的主张不予支持。2013年8月16日吴忠市中级人民法院作出（2013）吴民再终字第7号民事判决，驳回潘进宝要求返还靠果园小房子一间的诉讼请求。
一审法院认为，原告王生德、张永侠与被告潘进宝、马风珍之间的房屋买卖合同法律效力已经在发生法律效力的（2013）吴民再终字第7号民事判决中确认，本案不再确认。原告要求返还房屋拆迁补偿款4000元，因拆除该35平方米靠果园小房子是2004年被告转让给原告的房屋，原告有权取得该补偿款，被告应当返还原告拆迁补偿款4000元。宅基地在买卖房屋时一并转让，原告应当依据有关规定向相关部门申请办理宅基地变更。经青铜峡市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第三十七条之规定，判决：被告潘进宝、马风珍返还原告王生德、张永侠房屋拆迁补偿款4000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告王生德、张永侠负担150元，被告潘进宝、马风珍负担100元。
宣判后，原审被告潘进宝、马风珍不服原判提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。政府就农村庄点实施改造补偿的4000元不仅包括面东靠果园的小房，也包括上诉人承包的果园西墙及南墙的部分。上诉人一直不认可面东靠果园的小房子与其他房屋一起出售于被上诉人，该小房子与其他房屋不是一体，当初上诉人建小房的目的是为了看护果园，所以不可能在卖其他房屋的时候把小房子卖了。此次改造补偿。村镇两级政府在进行补偿时，明确是针对小房拆除部分及果园围墙的部分，而上诉人是上述财产的合法权利人，故原审法院认定将补偿款给付被上诉人错误。二、原审法院据以判决的证据不足。1、证人夏兴民、王彩霞系被上诉人近亲属，证明力较低，且上诉人不认可；另外，二人出庭作证程序上违法，开庭过程中二人系旁听人员，在举证环节作为证人出庭，违反证据规则；2、被上诉人提交的证据房屋拆迁资金汇总表及到户表系复印件，不符合证据规则，且未经当庭质证，违反法律规定。三、原审法院程序违法。一审案件超审限；二是庭审未结束便进行下判。
被上诉人王生德经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
二审中，上诉人潘进宝、马风珍提交如下证据：证据一、宅基地登记表一份，证明上诉人潘进宝系在瞿靖镇朝阳村5队村民，依法享有宅基地及耕地，同时证明宅基地四址划分明确，宅基地面积为267平方米。证据二、证人证言一份、照片七张，证明上诉人与被上诉人在2004年就涉案房屋买卖过程中，约定由上诉人将涉案房屋其中的12间以43000元的价格卖给被上诉人，并约定其旁边的一间房子仍有潘进宝占有使用，不作为此次涉案房屋的买卖。被上诉人为了扩建院落，将上诉人原来一间小房占为己有。证据三、土地登记审批表一份，证明被上诉人在青铜峡市蒋顶乡渔粮村4队有一处宅基地，面积为267平方米。
被上诉人王生德、张永侠经传票传唤，未到庭，视为放弃质证。
本院综合认证如下，对证据一宅基地登记表的真实性予以确认，但该宅基地及涉案房屋上诉人已于2004年卖给被上诉人，并经法院生效判决确定；对于证据二中的证人证言，根据证据规则的规定，证人应当出庭作证接受法庭质询。证人未能出庭作证，对证人证言的真实性无法确认，本院不予认定。对于证据二中的七张照片，不能证实小房子与其他房屋并非一体，也不能证明所买卖的房屋不包含小房子在内，该照片的证据效力不予确认；对于证据三宅基地登记表的证实性予以确认，对关联性不予确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘进宝、马风珍与被上诉人王生德、张永侠之间的房屋买卖合同法律效力已经在发生法律效力的（2013）吴民再终字第7号民事判决中确认，本案不再确认。上诉人潘进宝、马风珍认为小房子与其他房屋并非一体，但提交的证据不足以证明小房子与其他房屋并非一体，对该上诉人请求不予支持；上诉人潘进宝、马风珍认为改造补偿款4000元不仅包括面东靠果园的小房，也包括上诉人承包的果园西墙及南墙的部分。在一审中，被上诉人提交的瞿靖镇2011年庄点改造房屋拆迁补偿资金汇总表加盖青铜峡市瞿靖镇人民政府印章，载明“附房面积35平方米，结构砖木，补偿标准120元，补偿金额4200，合计金额4200元”，并未注明包括果园西墙及南墙的部分。上诉人亦未提供证据证明改造补偿款4000元中包括果园西墙及南墙的部分，故应承担举证不能的责任。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体判决正确，应予维持。上诉人的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人潘进宝、马风珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏永生
审 判 员 陈秀霞
代理审判员 刘 磊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。