wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第3157号
原告王某某，女，汉族，生于1982年6月5日，四川省叙永县人。
委托代理人曾维星，四川远智律师事务所律师。
被告代某某，男，汉族，生于1980年2月6日，四川省叙永县人。
原告王某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员黄艾玟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曾维星到庭参加诉讼；被告代某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年经人介绍认识谈婚，2005年6月28日在叙永县民政局登记结婚，2006年2月27日生育长子，2008年5月12日生育次子。婚后双方无共同财产和共同债务。第二个儿子出生后家庭生活负担加重，经济压力大，双方常发生吵闹。2008年10月，原告外出打工，仅每年春节期间回家。原、被告多次协商离婚无法达成一致意见，原告于2013年8月向叙永县人民法院提起离婚诉讼，2013年9月12日，叙永县人民法院判决不准离婚。现双方感情已完全破裂，无和好可能。原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚；原、被告之子由被告抚养，原告每月自愿支付抚养费1200元至其独立生活时止。
被告代某某未作答辩。
经审理查明：2003年原、被告双方经�介绍谈婚，于2005年6月28日在叙永县民政局办理结婚登记，2006年2月27日生育长子，2008年5月12日生育次子。为缓解家庭生活压力，原告于2008年10月外出广东务工，期间双方常因家庭琐事发生吵闹。2013年9月，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。至今原告在广东务工、居住。现原、被告之子代泽亮、代振森随被告共同生活。
上述事实有原告身份证复印件、被告及其子女户籍证明、结婚证原件、证人王远琴、王庆芳的证言及原告当庭陈述等予以证明，证据客观真实，足以认定。
本院认为：原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原告从2008年开始外出广东务工，对家庭及子女照顾相对较少。在共同生活期间，双方不能正确处理夫妻之间的生活琐事引发矛盾纠纷，致使夫妻感情受到了一定影响。2013年8月，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本�考虑原告长期在外务工，夫妻双方两地分居，使得原、被告间缺乏沟通而影响了夫妻感情，因此给予双方一次修复和好的机会。但原、被告经法院判决不准离婚后，原告仍未回到家中居住，夫妻关系未得到改善。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。对于原告主张离婚的请求，本院予以支持。另双方两个子女均未成年，且从读书时一直随被告居住、生活，原告认为自己长期在外务工且无固定居住住所，同意婚生子由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告代某某离婚；
二、原、被告之子由被告代某某抚养，原告王某某于每月30日前支付抚养费1200元至其独立生活时止。
案件受理费260元，由被告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄艾玟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李婧玥
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：赵丹。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳。
委托诉讼代理人：张涛。
被告：马光文。
被告：陶彩霞。
被告：方骏。
被告：杨苗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行与被告马光文、陶彩霞、方骏、杨苗金融借款合同纠纷一案，2016年8月11日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行的委托诉讼代理人ＸＸ芳、张涛到庭参加诉讼。被告马光文、陶彩霞、方骏、杨苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马光文偿还借款本金50000元，截止起诉日的贷款利息9483.23元，及至贷款还清日止的利息（按贷款利率加收30%的罚息）；2.判令被告方骏、杨苗承担连带联保责任；3.判令被告承担案件诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了要求被告陶彩霞承担还款义务的诉讼请求。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告马光文、方骏、、杨苗金签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，在2015年1月22日至2017年1月22日期间，三被告均可向原告申请单一借款不超过50000元的最高限额贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、及借款人违约致使原告实现债权的相关费用。当日，原告与被告马光文签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告马光文提供50000元贷款，期限12个月，借款年利率为14.58%，同时约定，如被告马光文不按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约放款，被告马光文却未依约清偿借款本息。为此，原告诉至法院，要求支持其诉请。
被告马光文、陶彩霞、方骏、杨苗未作答辩
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告马光文购原材料需要资金，向原告申请借款50000元，原告与被告马光文签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告马光文提供50000元贷款，期限12个月，借款固定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如被告马光文不按期归还贷款本金的，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时约定，被告马光文该笔贷款由被告方骏、杨苗提供连带责任保证，并另行签订《联保协议》。合同签订后，原告依约放款。当日，原告与被告马光文、方骏、杨苗签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，在2015年1月22日至2017年1月22日期间，三被告均可向原告申请单一借款不超过50000元的最高限额贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、及借款人违约致使原告实现债权的相关费用。被告马光文借款后，仅归还了2015年7月22日之前的几期利息，2015年7月22日之后只返还借款利息31.83元，现被告马光文尚欠借款本金50000元及2015年7月22日之后的利息未归还。被告方骏、杨苗亦未按约定履行连带保证义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告马光文签订的《小额贷款借款合同》以及与被告马光文、方骏、杨苗签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告马光文未能按合同约定全面履行归还借款本息义务，构成违约，故原告要求被告马光文归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马光文的借款到期后，被告方骏、杨苗未能向原告主动履行连带还款保证义务，亦构成违约，故原告要求被告方骏、杨苗对被告马光文的借款承担连带保证责任的请求，本院亦予支持。被告马光文、陶彩霞、方骏、杨苗经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马光文于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2015年7月23日至还清之日，约定还款期限内利息按合同约定年利率14.58%计息，逾期按合同约定年利率14.58%并加收30%罚息，扣除已付利息31.83元）。
二、被告方骏、杨苗对被告马光文的还款义务承担连带保证责任，被告方骏、杨苗承担连带保证责任后，有权向被告马光文追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告马光文、方骏、杨苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺国元
二〇一六年九月五日
书记员 吴宏丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11778号
上诉人(原审原告)：广东丰奥石油发展有限公司。
法定代表人：刘运成。
委托代理人：郭锦冰,广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：赵明，广东鸿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李康富。
委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
上诉人广东丰奥石油发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，于2017年4月17日作出判决：一、确认广东丰奥石油发展有限公司与李康富于2014年11月28日至2016年4月8日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东丰奥石油发展有限公司一次性支付李康富2014年11月、2015年1月、2月、9月、11月、2016年1月至3月整月期间的工资差额11287.36元；三、驳回广东丰奥石油发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东丰奥石油发展有限公司承担。
上诉人广东丰奥石油发展有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项，并驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉的主要理由：上诉人曾于2015年3月1日向公司全体员工送达《关于员工入职规定的通知》，告知员工以自愿为原则签订书面劳动合同，并告知员工对不愿意签订书面劳动合同的人自行承担相应的法律后果。被上诉人在此情况下拒绝签订劳动合同，由此产生的法律责任应当由其个人承担。
被上诉人李康富答辩称同意原审判决。
二审庭审期间，上诉人提交了以下证据：1、2015年3月1日发出的《关于员工入职规定的书面通知》，拟证明上诉人已书面通知公司全体员工以自愿为原则签订书面劳动合同，被上诉人放弃签订劳动合同；2、《广州市劳动合同》样本，拟证明上诉人将劳动合同范本送达给全体员工。被上诉人对此质证认为证据1的内容违反劳动合同法的规定，也没有证据证明上诉人有签订劳动合同的行为，且是上诉人单方出具的；上诉人也没有证据证明上诉人将劳动合同样本送达给了被上诉人，因此该两份证据均应依法不予采信。
本院认为，上诉人在二审期间虽向本院提交了《关于员工入职规定的书面通知》、《广州市劳动合同》样本两份证据，拟证明未能签订书面劳动合同的责任在于被上诉人，但上诉人未能提交证据证明已将证据送达给被上诉人，被上诉人对此也不予确认。因此，上诉人应承担举证不能的责任，对上述证据本院依法不予采信。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽提交了新的证据，但可知上述证据不予以佐证上诉人的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东丰奥石油发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年八月八日
书记员 谢汝华
叶永峰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00599-6号
申请执行人：董婷婷，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：王永木，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：周从松，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：张必武，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：王晓峰，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院于2015年6月20日作出（2015）南执字第00599-3号执行裁定书，查封了被执行人周从松所有的车牌为皖BZZ2**小型汽车，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周从松所有的车牌为皖BZZ2**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年五月十九日
书记员 王宗森
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民申39号
再审申请人（原审被告）：陈庆玲，女，1965年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道286号，统一社会信用代码91500225054273223H。
法定代表人：陈大志，该行行长。
委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
原审被告：重庆市康宏交通设施有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙东村一社，组织机构代码67613754-1。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
原审被告：刘伟，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：重庆仁信融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道广电大厦17层，统一社会信用代码915002256839276561。
法定代表人：陈庆玲，该公司执行董事。
原审被告：重庆市德恒实业股份有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金会展中心，统一社会信用代码91500225057796927A。
法定代表人：刘翊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原审被告：重庆市和达机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光工业园区，组织机构代码75620202-2。
法定代表人：张群英，该公司执行董事。
原审被告：蒋达彬，男，1969年7月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
再审申请人陈庆玲因与被申请人重庆三峡银行股份有限公司大足支行（以下简称三峡银行）、原审被告重庆市康宏交通设施有限公司（以下简称康宏公司）、刘伟、重庆仁信融资担保有限公司（以下简称仁信担保公司）、重庆市德恒实业股份有限公司（以下简称德恒实业公司）、重庆市和达机械制造有限公司（以下简称和达机械公司）、蒋达彬金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈庆玲申请再审称：一、被申请人在没有请求解除借款合同的情况下直接要求还款付息不符合《流动资金借�合同》的约定，其诉求应当驳回。二、被申请人与原审被告康宏公司的借贷关系属于以新贷偿还旧贷，申请人不知情，依法不应承担责任。三、申请人的担保关系不成立，不应承担相应的保证责任。申请人只是仁信担保公司的名义股东，实际出资人是刘中福，申请人是基于刘中福的委托签署的承诺书，该承诺书产生的相应责任应由委托人承担。被申请人不找出资人刘中福的遗产继承人在继承遗产范围内承担责任与常理不符，也违反了相关金融管理法律法规规定，且承诺书的落款时间不是申请人亲笔签署。四、即使申请人的担保关系成立，也是属于再担保性质，也只能就原审被告仁信担保公司在不能清偿的范围内承担责任，而不是就全案承担连带清偿责任。五、即使本案的各种法律关系成立，原审法院也不应支持被申请人复息的诉讼请求，因为在被申请人提前收贷�情况下双方并没有约定要收取复息。六、即使本案的各种法律关系成立，按照物权法第一百七十六条的规定，康宏公司应当先就自己提供的物的担保偿还债务，不足部分才由保证人承担责任。故请求撤销原审判决，依法对本案再审。
三峡银行提交意见称：一、借款合同有明确的约定，只要借款人欠息，申请人就有权提前要求归还本息，且合同上对复息有明确的约定。二、申请人在担保承诺书上已经明确，为仁信担保公司对被申请人提供的但保债务承担连带但保责任。三、申请人与刘中福的关系，属另外的关系，与本案无关，不影响本案担保关系的成立。四、被申请人所有的合同只是保证担保关系，对于借款人是否提供其他的抵押物作为仁信担保公司的反担保措施，被申请人不知情，仁信担保公司也未将反担保物的情况告知被申请人，所以本案不存在物的�保优先偿还的问题。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对陈庆玲的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
关于三峡银行向原审法院起诉提前收回贷款时未提出解除合同的诉求是否应被驳回的问题，经查，三峡银行与康宏公司在《流动资金借款合同》中约定借款人未按约支付借款本息的，贷款人有权解除合同，提前收回借款。该约定中解除合同并非提前收回贷款的前提条件，而是并列关系，即提前收回贷款是解除合同的具体方式和必然后果。因借款人违约，贷款人按约定要求借款人清偿未到期贷款，从法律后果来看，解除合同与提前收回贷款的法律后果一致，提前收回贷款在实质上亦导致借款合同解除。因此，三峡银行依据其与康宏公司签订的《流动资金借款合同》的约定，在借款人康宏公司未按约定支付利息的情况下，向原审法院起诉要求康宏公司提前归还借款本息等，虽未明确提出要求解除合同的具体诉请，但不影响其关于解除合同的实质权利的行使。且原审法院依据三峡银行的诉请进行判决，符合法律的相关规定。
关于陈庆玲是否应承担保证责任的问题，经查，第一、陈庆玲是具有完全民事行为能力的成年人，应对自己行为所导致的后果承担责任。第二、陈庆玲向三峡银行发出《担保承诺书》，承诺仁信担保公司与三峡银行签订《保证合同》所约定的保证方式、范围、期限等内容同时对承诺人有效，三峡银行也予以认可。第三、虽然陈庆玲在原审及申请再审期间提出其是受他人委托签署的《担保承诺书》，并对其签署的《担保承�书》的签字时间提出了异议，但陈庆玲均未提供相关证据予以证明；第四、名义股东与实际股东之间的责任问题属于另一个法律关系，不属本案审理的范围。故陈庆玲应当承担保证责任。
关于原审法院是否应支持三峡银行复息的诉讼请求问题，经查，康宏公司与三峡银行于2015年9月23日签订的《流动资金借款合同》中，对借款本金、利息、复息、罚息、律师费等有明确约定，同日，仁信担保公司与三峡银行签订的《保证合同》中，对康宏公司与三峡银行签订的《流动资金借款合同》项下借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，承诺其承担连带保证责任。且陈庆玲于2015年5月13日向三峡银行发出的《担保承诺书》中，承诺仁信担保公司与三峡银行签订的《保证合同》中所约定的保证方式、范围、期限�内容，同时对其有效。因此，原审法院根据三峡银行提供的原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》及《催收通知书》等证据，依法支持了三峡银行复息的诉讼请求并无不当。
关于陈庆玲是否应承担连带清偿责任的问题，经查，陈庆玲在2015年5月13日向三峡银行发出的《担保承诺书》中第一条承诺，在不超过8000万元担保金额内，陈庆玲为仁信担保公司对三峡银行受信人提供保证担保的债务，同时提供共同连带保证。且陈庆玲在原审及申请再审期间，均未提供有关再担保及康宏公司已向三峡银行提供了物的担保的相关证据。故原审判决陈庆玲对其判决的第一项所确定的借款本息承担共同连带清偿责任正确。
综上，陈庆玲申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈庆玲的再审申请。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡谭梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第9432号
申请执行人董晓辉，女。
被执行人北京华睦房地产开发有限公司。
法定代表人赵骊，董事长。
申请执行人董晓辉与被执行人北京华睦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院的（2011）西民初字第13341号民事判决书已经发生法律效力。要求北京华睦房地产开发有限公司给付申请人97，940.22元、延迟履行债务利息2，356.55元、案件受理费1，124元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京华睦房地产开发有限公司的银行存款97，940.22元、延迟履行债务利息2，356.55元、案件受理费1，124元及执行费1，386元。
二、扣留、提取被执行人北京华睦房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华睦房地产开发有限公司的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一四年八月十三日
书记员 李蕾
-2-
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第755号
原告黄宇，男，汉族，1966年11月20日出生。
委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼。
法定代表人罗浩明，总经理。
委托代理人叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。
原告黄宇诉被告东莞市港东海外房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄宇的委托代理人区思源、袁敏惠，被告的委托代理人叶伟智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告与原告签订了合同编号为GDHY-
yxb-2010-0988的《商铺买卖合同》，约定原告作为买受人（乙方）购买被告（甲方）位于东莞市莞城区东城大道123号聚福现代商业中心A区二层2309号商铺。合同签订后，原告已交清了全部购铺款合计256540元。经友好协商，原、被告双方于2013年4月23日签订《回购协议书》，约定原、被告双方确认解除案涉《商铺买卖合同》及《委托经营管理协议》，被告须于2013年10月30日前退还原告已付购铺款85513元，于2013年11月30日前退还原告已付购铺款85513元，于2013年12月30日前退还原告已付购铺款85514元。同时，双方还约定如被告未按上述期限退还原告购铺款，原告可要求被告从逾期之日起，以未付款为基数，按每日万分之三支付违约金。然后，自《回购协议书》签订至今，被告未依约向原告付款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还购铺款256540元；二、被告向原告支付违约金，违约金按日万分之三分段计算：1、以85513元为基数，从2013年10月31日起计至同年11月30日；2、以171026元为基数，从2013年12月1日起计至同年12月30日；3、以256540元为基数，从2013年12月31日起计至付清之日止。三、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告辩称，被告同意解除《商铺买卖合同》，同意退还购铺款256540元给原告。但违约金的计算范围超过法定范围，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年11月26日，原、被告签订编号为GDHY-
yxb-2010-0988的《商铺买卖合同》，约定被告向原告出售位于东莞市莞城区东城大道123号聚福现代商业中心A区二层2309号铺位，铺位转让价总额为256540元。合同签订后，原告依约支付完毕购买案涉铺位的全部款项256540元。2013年4月23日，原、被告双方签订一份《回购协议书》，约定双方解除案涉《商铺买卖合同》及《委托经营管理协议》，被告于2013年10月30日前退还购铺款85513元；于2013年11月30日前退还购铺款85513元；于2013年12月30日前退还购铺款85514元。另《回购协议书》约定，如被告未按上述期限退还购铺款，原告可要求被告从逾期之日起，以未付款余数为基数，按每日万分之三支付违约金。该《回购协议书》签订后，被告仍未依约向原告退还购铺款，为此原告诉至法院，要求被告退还购铺款及支付相应的违约金。
以上事实，有原告提交的商铺买卖合同、回购协议书以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《回购协议书》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。原告据此要求被告返还购铺款256540元，该主张并得到被告当庭认可情况下，本院予以采纳。
被告未依约支付购铺款，原告按照约定以未付款为本金，分段要求被告支付2013年10月31日起的违约金，于法有据，本院予以支持。违约金按日万分之三的标准分段计算：1、以85513元为本金，从2013年10月31日起计算至付清之日止；2、以85513元为本金，从2013年12月1日起计算至付清之日止；3、以85514元为本金，从2014年1月1日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市港东海外房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄宇返还购铺款256540元；
二、被告东莞市港东海外房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄宇支付违约金，违约金按日万分之三的标准分段计算：1、以85513元为本金，从2013年10月31日起计算至付清之日止；2、以85513元为本金，从2013年12月1日起计算至付清之日止；3、以85514元为本金，从2014年1月1日起计算至付清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2594元，由被告东莞市港东海外房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴抒航
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第625号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江镇根，因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人肖XX，因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人江镇根、肖XX犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人江镇根、肖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年3月4日19时许，被告人肖XX帮吸毒人员肖辉X到普宁市南径镇横山头村水闸附近向被告人江镇根购买100元冰毒约0.5克，然后带到普宁市麒麟镇大寮村一废弃的老屋交给肖辉X吸食。肖XX从中得到免费共同吸食所购毒品的好处。
二、2015年3月下旬的一天19时许，被告人肖XX居间介绍并带吸毒人员肖辉X一起到普宁市南径镇横山头村水闸附近向被告人江镇根购买120元冰毒约0.6克，后肖XX、肖辉X将冰毒带到普宁市麒麟镇大寮村一废弃的老屋共同吸食。三、2015年3月下旬的一天19时许，被告人肖XX出资50元，吸毒人员肖辉X出资45元，由肖XX到普宁市南径镇横山头村水闸附近向被告人江镇根购买95元冰毒约0.5克。
四、2015年3月28日18时、4月4日18日时许，被告人江镇根先后2次在普宁市南径镇圩脚村小学附近的小巷贩卖冰毒给吸毒人员罗XX，每次100元约0.5克。
五、2015年4月6日晚上，被告人江镇根在普宁市南径镇横山头村桥头老爷宫旁被公安机关抓获，现场从其身上提取到毒品可疑物8小袋共3.8克。经鉴定，查获的毒品可疑物含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江镇根、肖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、查获的毒品及现场称重的照片，提取笔录，扣押清单，行政处罚决定书，理化检验报告，证人证言及辨认笔录，被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江镇根明知是毒品仍多次贩卖；被告人肖XX以牟利为目的，为吸毒人员代购毒品或从中居间介绍；其行为侵犯国家的毒品管理制度和妨碍社会管理秩序，均已构成贩卖毒品罪。应分别依法惩处。公诉机关指控江镇根、肖XX所犯罪名成立。鉴于江镇根、肖XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处江镇根有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金；判处肖XX有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人江镇根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2019年10月9日止）。
二、被告人肖XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4472号
原告林果，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
被告董涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告孙敏，女，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告林果与被告董涛、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员朱锡林、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告林果的委托代理人张弘婷到庭参加了诉讼，被告董涛、孙敏经本院依法公告送达起诉状副本、传票等法律文书，公告期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林果诉称：被告因业务经营需要向原告借款，双方于2013年10月28日签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000元，利息为月息2%，借款时间为2013年10月28日至2013年12月28日。借款到期后，被告未按时还款，后原、被告重新签订借款合同，延长借款期限至2014年1月28日。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金150000元；2、二被告支付原告利息（以150000元为本金，从2013年12月29日起按年利率24%计算至2014年1月28日）；3、二被告支付原告逾期利息（以150000元为本金，从2014年1月29日起按年利率24%计算至2014年2月28日）。
被告董涛、孙敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月28日，被告董涛向原告林果借款150000元，并出具《借条》载明：“今借到林果壹拾伍万元（150000元），借款期限为2个月，定于2013年12月28日之前归还，如不按期归还，逾期每日按千分之二支付违约金，……，特此委托出借方将上列借款划至如下账户，收款人：孙敏，借款人：董涛，立据时间：2013年10月28日”。同日，原告林果向被告孙敏的中国农业银行账户转账106000元，并向被告董涛现金支付借款44000元，被告董涛向原告出具《收条》，载明：“今收到林果银行转账106000元（拾万零陆仟元整），现金44000元（肆万肆仟元整），收款人董涛，2013.10.28。”
上述借款到期后，以原告林果为甲方（出借人）与被告董涛、孙敏为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方因业务经营需要向甲方借款壹拾伍万元（￥15万元）；2、借款期限自2013年12月28日至2014年1月28日；3、本合同项下借款利率为（月息）2%，乙方按月付息；4、合同到期后，乙方以现金或转账方式一次性结清本息；5、实际借款金额、期限以“借条”或“借款收到确认书”或“银行划款凭证为准”，该文件是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；……甲方林果，乙方董涛、孙敏。
另查明，被告董涛、孙敏于2010年4月13日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、《收条》、《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记档案等证据经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，被告董涛向原告林果借款，并向原告出具《借条》、《收条》、《借款合同》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告林果以银行转账和现金的方式向被告董涛全额支付了借款本金，但被告董涛未按约定履行还款的义务，构成违约，被告应当承担还款责任，依法还应支付相应利息。双方在《借款合同》中明确约定了借款期限和借期内利息，因此原告主张按年利率24%支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上述债务发生在被告孙敏与被告董涛的夫妻关系存续期间，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告返还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董涛、孙敏无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董涛、孙敏在本判决生效之日起五日内共同归还原告林果借款本金150000元；
二、被告董涛、孙敏在本判决生效之日起五日内共同支付原告林果利息（以150000元为本金，从2013年12月29日起按年利率24%计算至2014年1月28日）；
三、被告董涛、孙敏在本判决生效之日起五日内共同支付原告林果逾期利息（以150000元为本金，从2014年1月29日起按年利率24%计算至2014年2月28日）。
案件受理费3420元，由被告董涛、孙敏共同负担。
如果被告董涛、孙敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冷爱华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3175号
申请执行人李炜丽，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林盛桂，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李炜丽与被执行人林盛桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3811号民事判决，于2016年10月25号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林盛桂即日偿还给申请执行人李炜丽借款人民币118000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林盛桂的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林盛桂纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3811号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月十日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3175号申请执行人李炜丽，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人林盛桂，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人李炜丽与被执行人林盛桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3811号民事判决，于2016年10月25号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林盛桂即日偿还给申请执行人李炜丽借款人民币118000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林盛桂的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林盛桂纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3811号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年三月十日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第758号
罪犯王建令，男，1959年10月21日出生，山西省屯留县人，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王建令因犯强奸罪被山西省长治市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）长刑终字第273号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2009年2月28日起至2019年2月27日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王建令在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王建令减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02473号
罪犯兰钒，，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）德刑初字第1239号刑事判决，以被告人兰钒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第547号刑事裁定，对罪犯兰钒减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月24日该院作出（2011）渝高法刑执字第622号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00410号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯兰钒在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改�现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯兰钒在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯兰钒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰钒减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑执字第02473号罪犯兰钒，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）德刑初字第1239号刑事判决，以被告人兰钒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第547号刑事裁定，对罪犯兰钒减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月24日该院作出（2011）渝高法刑执字第622号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00410号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯兰钒在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。经审理查明，执行机关所报罪犯兰钒在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯兰钒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯兰钒减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 曹 亮二〇一五年十二月二十二日书记员 张 卿
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00083号
原告焦作市奥斯卡假日酒店
法定代表人马建平，董事长。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
住所：山阳区焦东南路1561号
被告石战勇，男，汉族，47岁，住山阳区。
上列原、被告借款纠纷一案，2013年11月27日由定和社会法庭受理。经调解被告将借款归还了原告，原告提出撤诉申请，并要求本院予以确认。
经本院审查认为，被告已将借款归还了原告，原告要求撤回起诉，符合法律，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 康福军
二〇一四年一月二十一日
书记员 司少华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1274号
原告李某，农村居民。
被告林某甲，农村居民。
原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。由于婚前了解不够，婚后性格不合，无法共同生活。2014年5月21日，原告起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚，但双方至今未同居生活，夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生儿�林某乙由被告抚养，抚养费双方平担；夫妻共同财产平分；本案诉讼费由原告承担。
被告林某甲辩称，我与原告婚后感情较好，共同生活期间为家务事有时吵吵两句也是正常的，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告林某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩林某乙，现在青岛四方技工学校读书。原被告婚后感情尚好，但为一些家务琐事经常争吵，因脾气性格等方面存在差异，使矛盾不断加深，夫妻感情受到影响。2014年5月21日，原告以与被告性格不合，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后认为双方的感情没有达到破裂的程度，判决不准原告李某与被告林某甲离婚，但双方均未珍惜这次和好的机会而继续分居生活。2015年3月9日，原告李某再次起诉，要求与被告林某甲离婚。
另查明�原、被告之子林某乙已满16周岁，现在青岛市四方技工学校读书，经征求其意见，林某乙表示在原被告离婚后愿随被告林某甲一起生活。
再查明，原、被告夫妻共同财产有：南屋6间（带街门）、五征牌三轮车1辆、海信牌洗衣机1台、海信牌电冰箱1台、海信牌电冰柜1台、水泵1个、浇地管子300米、压面机1台、联想电脑1台、抽油烟机1台、太阳能1台、存款20000元。夫妻共同债务有：欠付晓刚肥料款4200元。诉讼中，原告李某表示自愿放弃应分得的夫妻共同财产，并自愿承担夫妻共同债务4200元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、本院（2014）平民一初字第1833号民事判决书、本院对原告李某的询问笔录等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告林某甲婚后一段时间感情尚好，随着时间的延长，双方在脾气、性格及为人处事等方面的差异逐渐显露出来，日常生活中经常为一些琐事争吵，致使矛盾不断加深，夫妻感情受到影响。双方虽然结婚已近18年的时间，但没有建立起真正的夫妻感情。2014年5月，原告曾起诉与被告离婚，被告不同意离婚。本院从原、被告婚姻基础、婚后感情、生育子女等方面考虑，判决不准双方离婚，可自原告第一次起诉至今，双方始终分居生活，夫妻关系没有得到改善。现原告李某的离婚态度坚决，双方和好无望，夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩林某乙在校读书，在原被告离婚后愿随被告一起生活，本院尊重其意愿，林某乙由被告林某甲抚养，原告李某应负担适当的抚养费。夫妻共同财产，原告李某自愿放弃分割，并自愿承担夫妻共同债务4200元，是原告对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告林某甲离婚。
二、婚生男孩林某乙由被告林某甲抚养，自2015年5月1日起，原告李某每月负担抚养费450元，至林某乙18周岁为止，于每年的12月30日前付清。
三、夫妻共同财产：南屋6间、五征牌三轮车1辆、海信牌洗衣机1台、海信牌电冰箱1台、海信牌电冰柜1台、水泵1个、浇地水管300米、压面机1台、联想牌电脑1台、抽油烟机1台、太阳能1台、存款20000元，全归被告林某甲所有。
四、夫妻共同债务：欠付晓刚肥料款4200元，由原告李某负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜同科
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1274号
原告黄某某，个体户。
被告杨某某，个体户。
被告雷某，个体户。
原告黄某某诉被告杨某某、雷某加工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，因被告杨某某、雷某去向不详，本院依法于2015年10月20日向被告杨某某、雷某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告杨某某、雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄某某诉称，两被告系夫妻关系。从2013年起，两被告在位于平果铝××路××一耳塞加工厂。从2013年起，原告从被告处承揽手工业务，截至2014年3月29日止，被告欠手工款46577元，并由被告向原告书写欠条。经原告多次催讨，被告于2014年7月19日给付6500元，尚欠40077元。由于两被告拒绝支付尚欠的余款，故遂诉至法院，请求判令两被告支付加工款40077元并支付违约金（违约金计算：以40077元为基数，自2014年3月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行贷款利率计付）。
原告黄某某为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1.被告杨某某出具的欠条，证明杨某某、雷某截止2014年3月29日，欠黄某某加工款46577元。
被告杨某某、雷某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告杨某某、雷某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告黄某某的证据1的证明力予以认定。
根据原告黄某某起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告杨某某、雷某系夫妻关系。2013年，两被告在平果铝××路××一耳塞加工厂。自2013年起，原告黄某某从两被告的耳塞加工厂承揽手工业务。2014年3月29日，经双方结算，两被告应付给原告黄某某加工款46577元。2014年7月19日，两被告支付6500元，尚拖欠40077元。原告黄某某经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告杨某某、雷某尚拖欠原告黄某某加工款40077元，事实清楚，应予以确认。被告杨某某、雷某在双方结算加工费时，理应及时向原告黄某某给付全部加工款，现原告黄某某诉请两被告应自结算加工款之日起按银行同期贷款利率计付违约金，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、雷某向原告黄某某支付加工款40077元并支付违约金（违约金计算：以40077元为基数，自2014年3月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
本案受理费880元，由被告杨某某、雷某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款——法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黄河元
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄源婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25336号
原告钟永旺，男，汉族，1973年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人张旭，广东深天正律师事务所实习律师。
被告黄毅颖，男，汉族，1981年4月28日出生，身份证住址广东省电白县。
原告钟永旺与被告黄毅颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人庄少伟到庭参加诉讼，被告国黄毅颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月6日签订《租地协议书》，约定原告向被告承租位于宝安区西乡九围新村乌石脚村委后面约960平方米的土地用于经营燃气供应站，租金为11000元/月，租期为20年，原告向被告支付租地押金11000元。后因被告与案外人陈正璋发生借款纠纷，被告与陈正璋于2015年2月12日签订《和解协议》，约定由被告委托原告将每月应付的租金直接支付陈正璋以抵偿被告的债务，之后原告将每月的租金11000元直接支付至陈正璋的账户。2016年6月，被告在未告知原告的情况算，将土地转卖。2016年8月3日，原告在不知道土地已转卖的情况下仍然向陈正璋的账户支付了8月份的租金11000元。2016年8月10日，原、被告双方签订《＜租地协议书＞的解除协议》，约定《租地协议书》于2016年8月10日解除，被告须补偿原告330000元并退还租地押金11000元，合计341000元，该款应在协议签订当天内由被告一次性付清，被告逾期付款的，应以未付款项为基数，每日向原告支付千分之三的违约金。但被告截止2016年8月25日共支付了150000元后，一直未付清余下的款项，也未向原告返还已付的8月份租金11000元。原告诉请判令：1、判决被告支付原告解除租赁合同的补偿款180000元及逾期付款违约金36720元（违约金以180000元为基数，按每日3‰，从2016年8月18日起暂计至2016年10月16日，余下违约金计至被告付清款项之日止）；2、判决被告退还原告租地押金11000元及逾期付款违约金2244元（违约金以11000元为基数，按每日3‰，从2016年8月10日起暂计至2016年10月16日，余下违约金计至被告付清款项之日止）；3、判决被告退还原告已付的2016年8月份断租金人民币11000元及逾期付款违约金1587.45元（违约金按银行同期贷款利率，自2016年8月4日起暂计至2016年10月16日，余下违约金计至被告还清所有款项之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审理查明与原告诉称一致。
另查，2016年8月10日，原、被告另签订《解除租赁合同》，约定“合同签署之日起甲乙双方在《租地协议书》项下的权利义务已结清，甲方因经营涉及的债权债务与乙方无关”。同日，原、被告另签订《＜租地协议书＞的解除协议》，约定“甲方须补偿乙方330000元，并退还租地押金11000元，合计341000元。该款由甲方在本协议后当日内一次性付清给乙方，甲方逾期付款的，应以未付款项为基数，每日向乙方支付千分之三的违约金”。
原告通过跨行汇款向案外人陈正璋汇款18笔，最后一笔于2016年8月3日，金额11000元。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方签订《租地协议书》及《＜租地协议书＞的解除协议》，视为双方协商一致，解除租赁合同。故对原告要求被告依据解除协议的约定支付补偿款180000元、退还租地押金11000元及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。
关于要求被告退还2016年8月份租金11000元及逾期付款违约金，该租金收款人为案外人陈正璋，与本案租赁纠纷不属于同一法律关系，原告可另寻途径解决，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄毅颖于本判决生效之日起五日内支付原告钟永旺解除租赁合同的补偿款180000元及逾期付款违约金（违约金以180000元为基数，按每日3‰，从2016年8月10日起计至实际支付之日止）；
二、被告黄毅颖于本判决生效之日起五日内退还原告钟永旺租地押金11000元及逾期付款违约金（违约金以11000元为基数，按每日3‰，从2016年8月10日起计至实际退还之日止）；
三、驳回原告钟永旺的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，由原告钟永旺负担134元；由被告黄毅颖负担2335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25336号原告钟永旺，男，汉族，1973年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托代理人张旭，广东深天正律师事务所实习律师。被告黄毅颖，男，汉族，1981年4月28日出生，身份证住址广东省电白县。原告钟永旺与被告黄毅颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人庄少伟到庭参加诉讼，被告国黄毅颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年3月6日签订《租地协议书》，约定原告向被告承租位于宝安区西乡九围新村乌石脚村委后面约960平方米的土地用于经营燃气供应站，租金为11000元/月，租期为20年，原告向被告支付租地押金11000元。后因被告与案外人陈正璋发生借款纠纷，被告与陈正璋于2015年2月12日签订《和解协议》，约定由被告委托原告将每月应付的租金直接支付陈正璋以抵偿被告的债务，之后原告将每月的租金11000元直接支付至陈正璋的账户。2016年6月，被告在未告知原告的情况算，将土地转卖。2016年8月3日，原告在不知道土地已转卖的情况下仍然向陈正璋的账户支付了8月份的租金11000元。2016年8月10日，原、被告双方签订《＜租地协议书＞的解除协议》，约定《租地协议书》于2016年8月10日解除，被告须补偿原告330000元并退还租地押金11000元，合计341000元，该款应在协议签订当天内由被告一次性付清，被告逾期付款的，应以未付款项为基数，每日向原告支付千分之三的违约金。但被告截止2016年8月25日共支付了150000元后，一直未付清余下的款项，也未向原告返还已付的8月份租金11000元。原告诉请判令：1、判决被告支付原告解除租赁合同的补偿款180000元及逾期付款违约金36720元（违约金以180000元为基数，按每日3‰，从2016年8月18日起暂计至2016年10月16日，余下违约金计至被告付清款项之日止）；2、判决被告退还原告租地押金11000元及逾期付款违约金2244元（违约金以11000元为基数，按每日3‰，从2016年8月10日起暂计至2016年10月16日，余下违约金计至被告付清款项之日止）；3、判决被告退还原告已付的2016年8月份断租金人民币11000元及逾期付款违约金1587.45元（违约金按银行同期贷款利率，自2016年8月4日起暂计至2016年10月16日，余下违约金计至被告还清所有款项之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院审理查明与原告诉称一致。另查，2016年8月10日，原、被告另签订《解除租赁合同》，约定“合同签署之日起甲乙双方在《租地协议书》项下的权利义务已结清，甲方因经营涉及的债权债务与乙方无关”。同日，原、被告另签订《＜租地协议书＞的解除协议》，约定“甲方须补偿乙方330000元，并退还租地押金11000元，合计341000元。该款由甲方在本协议后当日内一次性付清给乙方，甲方逾期付款的，应以未付款项为基数，每日向乙方支付千分之三的违约金”。原告通过跨行汇款向案外人陈正璋汇款18笔，最后一笔于2016年8月3日，金额11000元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方签订《租地协议书》及《＜租地协议书＞的解除协议》，视为双方协商一致，解除租赁合同。故对原告要求被告依据解除协议的约定支付补偿款180000元、退还租地押金11000元及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。关于要求被告退还2016年8月份租金11000元及逾期付款违约金，该租金收款人为案外人陈正璋，与本案租赁纠纷不属于同一法律关系，原告可另寻途径解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄毅颖于本判决生效之日起五日内支付原告钟永旺解除租赁合同的补偿款180000元及逾期付款违约金（违约金以180000元为基数，按每日3‰，从2016年8月10日起计至实际支付之日止）；二、被告黄毅颖于本判决生效之日起五日内退还原告钟永旺租地押金11000元及逾期付款违约金（违约金以11000元为基数，按每日3‰，从2016年8月10日起计至实际退还之日止）；三、驳回原告钟永旺的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由原告钟永旺负担134元；由被告黄毅颖负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年一月二十日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00591号
原告：潘宗惠，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：沈广宇，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告潘宗惠与被告沈广宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宗惠到庭参加诉讼。被告沈广宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宗惠诉称，被告于2012年3月5日向我借款10000元，是做生意用的，月息4分。现还款期限已到，理应及时归还本息，但至今未归还。故我要求被告归还我借款本金10000元及利息5200元（从借款之日至起诉之日）及以后的利息。
被告沈广宇未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月5日被告沈广宇向原告潘宗惠借款10000元，并出具借条一张，约定2012年4月5日归还本金，用于做生意，月息4分。上述借款至今未归还。
本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息超过了国家规定的最高标准，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈广宇归还原告潘宗惠借款10000元，并承担自2012年3月5日起至付清时止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交90元）由被告沈广宇承担。公告费用560元由被告沈广宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 吴云智
人民陪审员 乔纪兰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0403执保3号
淮南市不动产登记中心：
关于陈某某诉钟某某、钟某、淮南市****有限公司民间借贷纠纷一案，我院已作出的(2015)田民一初字第02789-3号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
1、依法立即解除对申请人陈某某名下位于田家庵区****房屋（产权证号：房地权淮田字第××号）的查封；
2、依法立即解除对担保人张某某名下位于潘集区****房屋（产权证号：房地权淮潘字第××号）的查封。
附：(2015)田民一初字第02789-3号民事裁定书一份
备注：该案件执行案件号：（2018）皖0403执保3号
2018年元月12日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更855号
罪犯邢成有，现在河南省许昌监狱服刑。
唐河县人民法院于2012年3月1日作出（2012）唐刑初字第160号刑事判决，认定邢成有犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，附加罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日裁定减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯邢成有确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2004年9月至2007年3月，该犯以邢庄村各村民小组的树归村委所有为名，自己有权低价出售为幌，骗取张某等四人现金469700元。
罪犯邢成有自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加�治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、老病残罪犯审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邢成有自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯邢成有减去有期徒刑十个月（刑期自二○一一年一月二十五日起至二○一六年六月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 延 波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00193号
上诉人（原审被告）:重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人：林有成，董事长。
被上诉人（原审原告）:秦方国，男，汉族，1983年7月10日出生。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在重庆市合川区，应由重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14563号
原告上海朗阁物业管理有限公司，住所本市宝山区。法定代表人周蕴，总经理。委托代理人杨峰。委托代理人秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告上海千代餐饮管理有限公司，住所本市闵行区。法定代表人何光善，董事长。委托代理人杜国民。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告上海千代餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海朗阁物业管理有限公司的委托代理人杨峰、秦玲玲，被告上海千代餐饮管理有限公司的委托代理人杜国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朗阁物业管理有限公司诉称，2013年1月1日，原告与上海市闵行区千代广场业主大会、业主委员会签订《千代广场物业服务合同》1份，约定，由原告为上海市闵行区东川路XXX号至2358号千代广场提供物业管理服务，期限为2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务费按建筑面积3.20元/月/平方米收取，应按月交纳，业主应在每月25日前履行下月交纳义务。2014年7月1日起，千代广场的物业服务费调整至3.50元/月/平方米。东川路XXX号地下1层及1、2、3层房屋位于千代广场，被告系业主，建筑面积为9364.22平方米，其中二楼办公区、三楼KTV、地下一层应由被告支付物业管理费及电费。2014年1月至2016年3月间，被告拖欠原告物业管理费501555.51元、电费163061.47元，共计664616.98元。现向法院提起诉讼，要求被告支付该拖欠的物业管理费及电费。原告向本院提供了千借广场物业服务合同、通知、上海市房地产登记簿、催款函、回函等证据；被告上海千代餐饮管理有限公司辩称，欠款属实。因目前经营困难，暂时无力支付欠款。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，原告依约为被告所在物业提供物业管理服务后，被告理当支付相应的物业管理费。现被告对所欠原告的物业管理费及电费予以认可，其理当承担及时偿付债务的义务。原告之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海千代餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗阁物业管理有限公司物业管理费及电费共计人民币664616.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5223.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第179号
原告：诸暨市燎原彩印厂。
投资人：应小丰。
委托代理人：杨建梅。
被告：诸暨伯尼针织有限公司。
法定代表人：金仕明。
原告诸暨市燎原彩印厂（以下简称燎原彩印厂）为与被告诸暨伯尼针织有限公司（以下简称伯尼公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告燎原彩印厂的委托代理人杨建梅到庭参加诉讼，被告伯尼公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燎原彩印厂起诉称：2013年3月至7月，原、被告间有彩印包装材料业务往来。至2013年7月4日，经双方结算，被告欠原告彩印款人民币99199.62元。原告开具了增值税发票给被告单位。后经原告多次催讨，被告口头承诺于2013年年底付清，但该款并未按期支付。现原告起诉请求判令：被告伯尼公司支付原告燎原彩印厂彩印费99199.62元。
被告伯尼公司未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告燎原彩印厂向本院提供送货单六份、增值税发票二份，用以证实于2013年3月29日至同年7月4日间，原告分六次向被告伯尼公司交付彩印包装材料计人民币99199.62元的事实。
上述证据已经当庭出示，被告伯尼公司经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，亦未在本院指定的举证期内向本院提供证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理，本院认定事实的与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告燎原彩印厂与被告伯尼公司间的彩印包装材料买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告伯尼公司尚欠原告燎原化纤厂彩印包装材料款计人民币99199.62元的事实清楚，理应承担清偿之责。被告伯尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨伯尼针织有限公司应支付原告诸暨市燎原彩印厂彩印包装材料款99199.62元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，由被告诸暨伯尼针织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2280元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱国发
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6909号
原告：顾学迁，男，1967年7月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号
负责人：陈英豪，该公司总经理。
被告：陈春来，男，1989年8月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告顾学迁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、陈春来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告顾学迁于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾学迁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾学迁撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾学迁负担。
代理审判员 白文君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张梦雅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1637号
原告：童能建。
被告：周鑫廷。
被告：周宗登。
两被告的共同委托代理人：包彬（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金磐路756号综合楼。
负责人：洪双武，总经理。
委托代理人：汪建峰（特别授权代理），浙江裕丰律师事务所律师。
原告童能建为与被告周鑫廷、周宗登、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“史带保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告童能建，被告周鑫廷和周宗登的共同委托代理人包彬，被告史带保险公司的委托代理人汪建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月24日，被告周鑫廷驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿上松线由北往南方向行驶，14时45分许，当车行驶至上松线与××山路交叉路口时，与沿阳山路由西往东方向行驶的，由童能建驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、童能建及乘坐三轮电动车的郑珠连受伤，其中郑珠连经武义县第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周鑫廷承担事故主要责任；童能建承担事故次要责任；郑珠连无责任。
三、原告童能建的诉请及证据：原告要求判令：（一）、被告史带保险公司在保险范围内赔付原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、鉴定费、后续治疗费等共计177975元；（二）、被告周鑫廷、周宗登赔付史带保险公司不能赔付部分。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、诊断证明书等材料。
被告周鑫廷、周宗登答辩称：对事故发生和责任认定无异议。误工时间过长；护理费区分住院期间和非住院期间；住院伙食补助费以实际住院天数为准；营养费按60元/天计算；医疗费以实际票据为准；后续治疗费过高，以实际发生后再行主张。已垫付原告33205元。被告周宗登为此提供了医疗费票据三份。
被告史带保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。医药费用中应扣除非医保用药15%；营养费按60元/天计算；精神抚慰金不予承担；误工费以100天按农村居民标准计算；交通费�鉴定费不予理赔；后续治疗费以实际产生后再行主张。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号轻型普通货车所有人为被告周宗登，由周宗登儿子周鑫廷驾驶，周鑫廷具备驾驶资格。该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于被告史带保险公司（原大众保险股份有限公司金华中心支公司），交强险的保险期限自2014年8月23日16时起至2015年8月23日16时止，第三者责任保险金额为500000元。
五、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，被送往武义县第一人民医院住院治疗25天，共花医疗费33942.49元。2015年7月24日，金华市文荣医院出具诊治证明书，童能建面瘢后续治疗费38000元。2015年7月29日，金华职业技术学院司法鉴定所作出鉴定意见书认定：被鉴定人童能建因交通事故受伤致左第1-12肋骨折评定为八级伤残；建议所需护理时限25天�误工时限120天、营养时限60天。为此，原告支付鉴定费2040元。
六、原告童能建已获得赔偿情况：周鑫廷已垫付赔偿款33206.25元。
七、受害人的概况：原告童能建系农业家庭户口。
八、其他需要说明的问题：
（一）、2015年10月29日，经武义县联合人民调解委员会调解，童能建与周鑫廷自愿达成如下协议：童能建自愿放弃对周鑫廷的额外补偿主张要求，就本次交通事故民事赔偿可向保险公司另行起诉；童能建自愿给周鑫廷出具一份谅解，对周鑫廷的行为表示谅解。
（二）、本次事故造成周鑫廷及其驾驶的三轮电动车上乘客郑珠连同时受伤，郑珠连经医疗抢救于当日死亡。史带财产保险公司已与郑珠连的子女童岳卫、童海艳、童晓艳及周鑫廷、周宗登达成民事调解协议，同意在医疗费赔偿限额内赔偿396元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元，第三者责任险保险范围内赔偿247801元；合计人民币303197元。
（三）、被告周鑫廷因本次事故已被追究刑事责任。
九、本院确定童能建本次诉讼的各项合理损失：医疗费33942.49元、住院伙食补助费750元、营养费3600元、护理费3750元、交通费500元、残疾赔偿金126750元、鉴定费2040元、误工费9712.80元，以上合计181045.29元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，史带财产保险公司在交强险范围内赔偿本次事故另一受伤者郑珠连在医疗费赔偿限额内损失396元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元，第三者责任险保险范围内赔偿247801元应予扣减；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，周鑫�在此次事故中承担主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由周鑫廷对原告超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任，由史带保险公司按保险合同约定理赔。原告要求周宗登承担赔偿责任的诉请，因原告未提供相应证据佐证，本院不予支持。对于原告的赔偿项目：精神抚慰金因被告周鑫廷由于本次事故被追究刑事责任，不予支持；营养费按60元/天计算；后续治疗费因数额较大，且被告提出异议，原告可待实际发生后再行主张；原告主张的伤残赔偿金、误工费、交通费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费合理，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告童能建64604元，在第三者责任保险范围内赔偿原告童能建91521.03元，二项合计156125.03元；
二、被告周鑫廷赔偿原告童能建1632元，已垫付33206.25元；
上述第一、二款相抵后由被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告童能建124550.78元，支付被告周鑫廷31574.25元，于本判决生效后10日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告童能建的其他诉讼请求。
案件受理费1930元（已减半），由原告童能建负担534元，由被告周鑫廷负担672元，由被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司负担724元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1247号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人赵学章，男。
被告齐卫东，男。
被告丁殿桦，女。
被告殷亚斌，男。
被告曹继民，男。
被告赵玖鹏，男。
原告农村商业银行与被告齐卫东、丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与代理审判员王雨生、人民陪审员李艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人赵学章到庭参加诉讼，被告齐卫东、丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2014年1月30日被告齐卫东因购建材需用资金向我行借款360000.00元，双方签订了借款合同和保证担保合同，合同约定由被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏对此借款提供连带责任保证，还约定借款利率为月息11.50‰，逾期归还的要加收40%的罚息。该借款于2015年1月27日到期，该借款到期后经我行信贷员向被告齐卫东索要，被告齐卫东未能向我行履行偿还借款的义务，被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏也未承担连带清偿责任，我行具状起诉至法院，请求法院依法判令被告齐卫东偿还借款本金360000.00元，支付自2014年1月30日至2015年1月27日利率为月息11.50‰的利息48837.60元，自2015年1月28日至2015年2月10日利率为月息16.1‰的利息2511.59元，并由被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏承担连带清偿责任。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据保证担保借款合同、2号证据为借款借据、3号证据为借款申请书、4号证据为个人借款合同，1-4号证据意在证明被告齐卫东向原告农村商业银行借款及被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏为被告齐卫东提供担保并承担连带清偿责任的事实。5号证据为利息计算表意在证明自2014年1月30日至2015年1月27日利率为月息11.50‰的利息48837.60元，自2015年1月28日至2015年2月10日利率为月息16.1‰的利息2511.59元。
被告齐卫东、丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日被告齐卫东因购建材需用资金向原告农村商业银行行借款360000.00元。双方签订了借款合同和保证担保合同，合同约定由被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏对此借款承担连带担保责任，还约定借款利率为11.50‰，逾期归还的要加收40%的罚息。该借款于2015年1月27日到期。该借款到期后经原告农村商业银行向被告齐卫东催要，被告齐卫东未能向原告农村商业银行履行偿还借款的义务，被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏也未承担连带清偿责任，原告农村商业银行特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告齐卫东偿还借款本金360000.00元，支付自2014年1月30日至2015年1月27日利率为月息11.50‰的利息48837.60元，自2015年1月28日至2015年2月10日利率为月息16.1‰的利息2511.59元，并由被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款借据、借款人借款承诺书、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告齐卫东向原告农村商业银行借款360000.00元的事实清楚，未予偿还借款本金并支付相应利息的证据充分。借款人应按借款合同约定及时履行偿还借款本息的义务而未履行，故原告农村商业银行请求法院依法判令被告齐卫东偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏自愿为被告齐卫东借款提供连带担保，而未按合同的约定承担连带清偿责任，故原告农村商业银行要求被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以支持。在保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告齐卫东向原告农村商业银行偿还借款本金人民币360000.00元元，支付利息人民币51349.19元（计算至2015年2月10日），本息合计人民币411349.19元，限判决生效后十日内履行完毕。被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏负连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人齐卫东进行追偿。
案件受理费7471.00元，由被告齐卫东承担，被告丁殿桦、殷亚斌、曹继民、赵玖鹏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田 蕊
、
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第2040号
原告南京桃伟商贸有限公司，住所地在南京市中央北路河路道1号三厅310室。
法定代表人卞春桃，该公司总经理。
委托代理人刘继祥，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人王明鑫，江苏刘洪律师事务所实习律师。
被告黄林泉，男，汉族，1972年7月12日生。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人毕哲林，江苏东银律师事务所律师。
原告南京桃伟商贸有限公司（以下至判决主文前简称桃伟公司）诉被告黄林泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，被告黄林泉在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2015年1月4日裁定驳回黄林泉的异议申请。依法由审判员孙军、人民陪审员黄欣安、人民陪审员陈莉组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告桃伟公司委托代理人刘继祥和王明鑫、被告黄林泉委托代理人史爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃伟公司诉称：2011年11月24日，被告黄林泉至原告处购买钢材16.385吨，货款未付。2013年2月9日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告钢材款62000�，并承诺5月底付清，否则按3分月息支付逾期违约金。经多次催要，被告一直没有付款，现提起诉讼，请求判令被告黄林泉支付钢材款62000元及逾期付款违约金（自2013年2月9日起至实际给付之日止，按同类同期银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告黄林泉承担。
为支持其诉求，原告桃伟公司提供钢材物资购销（送）货记录单及欠条各1份，证明原被告之间存在买卖合同关系，且原告已履行供货义务，对于欠款数额，被告亦予确认。被告未按承诺付款，应当承担违约责任。
被告黄林泉辩称：被告确实向原告购买了16.385吨钢材。欠条出具后，被告通过现金或银行转账等形式向原告法定代表人卞春桃支付了全部欠款，付款后，被告将欠条撕毁，未曾想卞春桃趁被告不注意将撕毁的欠条拾起，重新粘贴，并作为本次诉讼的证据再次主张，原告的诉讼请求不能成立。
被告黄林泉提交银行流水1份，证明黄林泉曾经通过银行转账形式向原告法定代表人卞春桃支付过款项，因时间较长，其标注六个账号可能系向卞春桃转账支付，其余系以现金支付。
经庭审质证，被告黄林泉对原告提交的钢材物资购销（送）货记录单及欠条的真实性不持异议，坚持答辩意见。原告桃伟公司对被告黄林泉提供的银行流水单的真实性不持异议，但认为流水单上没有反映曾向卞春桃付款，经向法定代表人核实，卞春桃亦不认可有过付款行为。
经审理查明：2014年6月7日，2011年11月24日，被告黄林泉向桃伟公司购买钢材，桃伟公司出具的钢材物资购销（送）货记录单显示，钢材品种为盘罗，数量为8件，重量为16.385吨。
2013年2月9日，黄林泉向原告桃伟公司出具欠条，主要内容是：今欠卞春桃人民币62000元，5�归还，到期不还付3%利息。该欠条人为撕损痕迹明显，原告桃伟公司的解释是保管不善，被家中小孩无意损坏后粘贴。
经本院至银行核实，被告黄林泉所标注的六个账号，转账相对方均不是卞春桃或桃伟公司。
上述事实，有原被告双方陈述以及钢材物资购销（送）货记录单及欠条等证据在卷，可以认定。
本院认为，原告桃伟公司和被告黄林泉之间存在口头买卖合同关系，原告桃伟公司提供的钢材物资购销（送）货记录单可以证据其已履行供货义务，对此被告黄林泉亦予认可。被告黄林泉以欠条形式向原告法定代表人卞春桃出具欠条，产生了其对桃伟公司负有62000元债务的法律后果。该62000元是否已经支付，是本案争议的焦点。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄林泉辩称该62000元欠款已经全部支付完毕，对此，黄林泉负有举证责任。黄林泉所提供的银行流水没有显示转账相对方，经本院核实，其没有在欠条出具后向卞春桃或桃伟公司付款，故黄林泉应当承担举证不能的法律后果，对于黄林泉已全部付清款项的意见，本院不予采纳。虽然原告提交的欠条在形式上有瑕疵，但由于被告不能证明款项已支付，该欠条的形式瑕疵并不能否认原告的债权人地位，亦不能否定原告对被告黄林泉享有的62000元债权。故对于原告要求支付62000元货款的主张，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。黄林泉在欠条上承诺，如到期不付款，按3%支付利息，该3%的利息标准，原告认为系月息3%，被告经本院询问，对利息标准不予表态。综合全案，3%是月息的计算标准，相对更符合当事人的真实意思表示，原告现自愿按银行同期同类贷款四倍利率主张，基本适当，本院予以支持。关于起算时间，因被告黄林泉在欠条中承诺的付款时间系在2013年5月，故逾期违约金的起算时间应为2013年6月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄林泉于本判决生效之日起十日内向原告南京桃伟商贸有限公司支付货款62000元及逾期付款违约金（违约金自2013年6月1日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告黄林泉负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时将此款直接加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 黄欣安
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 玮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4952号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人:俞卫东、郑磊，福建格律律师事务所律师。
被告：沈阳凯利商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
被告：泉州市顶星鞋服有限公司，住所地泉州市鲤城区。
被告：荣祺（福建）鞋服有限公司，住所地福建省泉州市。
被告：福建呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。
被告：泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地福建省泉州市。
被告：刘辉，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省莲安县。
被告：陈秀清，女，1968年8月2日出生，汉族，住四川省莲安县。
被告:王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市。.
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告沈阳凯利杰商贸有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、荣祺（福建）鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、王少平、黄石莲、刘辉、陈秀清金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十五日
书记员 吴为钦
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初22号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人方某，农民。2015年2月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被寿光市公安局取保候审，同年12月8日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人方某犯非法持有毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年2月3日10时许，在寿光市兆祥小区内，公安民警对被告人方某驾驶的白色大众牌途锐越野车搜查时，查获甲基苯丙胺（冰毒）17.48克。
案发后，被告人方某协助公安�关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人胡森。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、现场检测报告书、称量记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是甲基苯丙胺而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方某协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵秀杨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1021号
移送执行人成都市双流区人民法院。
被执行人:徐永涛，男，1989年5月29日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人徐永涛罚金一案中,被执行人被处罚金4000元，但被执行人现在家庭确实困难无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓君鹏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2327号
申请执行人杭州西湖会娱乐管理有限公司，住所地杭州市下城区庆春路38号B105、B106、105、106、205、206室，组织机构代码:09653986-X。
法定代表人秦勇超。
被执行人寇海莲，女，1977年11月1日出生，住西宁市城中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2535号民事判决书，在执行杭州西湖会娱乐管理有限公司与寇海莲合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，准许申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项裁定如下：
终结（2016）浙0103民初2535号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一八年五月二十二日
代书记员 任阳阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟启波，男，汉族，1930年9月21日生，无职业，住磐石市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘桂玲，女，汉族，1963年6月14日生，无职业，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟祥珍，女，汉族，1952年2月21日生，退休职工，住长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟继红，女，汉族，1955年1月6日生，退休职工，住磐石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟军红，女，汉族，1960年4月26日生，退休职工，住吉林市昌邑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟祥东�男，汉族，1964年5月25日生，退休职工，住黑龙江省黑河市爱辉区。
再审申请人钟启波、刘桂玲因与被申请人钟祥珍、钟继红、钟军红、钟祥东确认合同无效纠纷一案，不服吉林市中级人民法院(2015)吉中民三终字第194号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟启波、刘桂玲申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。钟启波与孙某某系夫妻关系，孙某某2011年10月6日去逝，孙某某留有遗嘱，对遗留财产作出处分。钟启波于2014年8月5日与刘桂玲结婚，双方签订的《房屋转让协议》合法有效，应受法律保护，况且该房产已经办理了过户手续。钟启波与四被申请人系父子女关系，四被申请人没有举证证明尽了赡养义务，依法不得分配被继承人的遗产份额。再审请求撤销一二审判决，依法改判，四被申请人承担一二审诉讼费。
本院认为：钟启波与其妻孙某某（已故）共育有八名子女，其中，三子钟某刚于2005年病故，小女钟某某在诉讼中表示放弃继承权。2014年8月21日钟启波与刘桂玲签订《房屋转让合同》中载明的位于磐石市北亚新村B5栋4单元201室房屋，系钟启波与其妻孙某某的夫妻共同财产。孙某某去世后，在无遗嘱处分情况下，本案争议房屋原则上有一半为孙某某的遗产，应由包括钟启波及子女在内的孙某某的法定继承人继承，在其他法定继承人没有放弃继承权情况下，钟启波无权将该房产整体以转让形式全部处分，故钟启波与刘桂玲签订的《房屋转让合同》无效。钟启波关于其他子女没有举证证明尽了赡养义务，依法不得分配被继承人的遗产份额的主张，因其并未举证证明其�子女存在丧失继承权的法定情形，故该主张没有法律依据，不予支持。关于孙某某2011年5月7日的遗嘱问题。对于本案如此重要的法律文件，钟启波并未在原审的举证期间内提出，而是在二审期间提出，其又不是证据规则中规定的二审中的新证据，且四被申请人均质证认为，该遗嘱系伪造，称孙某某没有文化，不会写字，双方当事人亦没有提出对该遗嘱真实性进行鉴定的申请。本院听证时，钟启波称孙某某生前未留有记载其笔迹、指纹等检材，自书遗嘱时也无其他无利害关系人在场证明，不能证明遗嘱真实性和排除合理怀疑，且也不具备对遗嘱进行文字鉴定的条件。本院听证时，钟启波、刘桂玲在阅读完本院询问笔录后，在对询问笔录没有任何修改意见情况下，无正当理由拒绝签字，不履行当事人应尽的诉讼责任和义务，缺失对法律尊严的敬畏和对人民法院审判工作的基本尊重，并至合议庭对其作为一个诚信守法公民的道德评价降低，对其超过举证期间提交的证据的真实性怀疑加重，在其未提交其他证据并形成证据链条能够证明其主张的情况下，合议庭认为二审判决对该证据不予采信并无不当，二审判决结果应予维持。
综上，钟启波、刘桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟启波、刘桂玲的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔桂香
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7251号
罪犯杨红永，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年8月29日作出（2013）金兰刑初字第348号刑事判决，以被告人杨红永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨红永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨红永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨红永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红永准予减刑十个月（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月三日
书记员 朱勤超
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第212号
原告：姜长校，男，住和龙市。
被告：朴虎范，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
被告：吕英玉，女，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
被告：朴勋，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
原告姜长校诉与被告朴虎范、吕英玉、朴勋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜长校到庭参加了诉讼，被告朴虎范、吕英玉、朴勋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长校起诉称：原告于2003年6月份，以3000元的价格购买了房屋所有权人为被告朴虎范，共有人为吕英玉、朴勋的房屋。当时没有办理房屋过户手续。现在想要办理过户手续，被告朴虎范、吕英玉、朴勋现下落不明。故诉至法院请求确认房屋买卖协议有效，并协助原告办理过户手续。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：一、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，以证明原告所购买的房屋仍登记在原房屋所有权人朴虎范名下事实；二、私有房屋所有权证存根一份，以证明原告所购买的房屋仍登记在原房屋所有权人朴虎范名下及共有人为吕英玉、朴勋的事实；三、公民户籍信息证明三份，以证明三被告的自然情况；四、和龙市公安局某派出所证明一份，以证明被告朴虎范、吕英玉、朴勋自2009年起未在我所辖区内居住，为空挂人员的事实；五、房屋买卖合同书一份，以证明2003年6月19日，原告与被告朴虎范签订房屋买卖协议，并由证明人邓某某做证明的事实；六、证人邓某某的出庭证言，以证明原告购买了原房屋所有权人朴虎范房屋的事实。
被告朴虎范、吕英玉、朴勋在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告姜长校向本院提交的证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2003年6月19日，原告以3000元的价格购买了房屋所有权人为朴虎范，共有人为吕英玉、朴勋的房屋一栋（位于和龙市团结街321-4号，房屋所有权证号为2428号，建筑面积为31.35平方米）。双方买卖房屋时签订书面房屋买卖协议，并由邓某某做证明人。原告将购房款交付给被告朴虎范时，被告朴虎范将房屋所有权证及国有土地使用证交付给了原告。嗣后，该房屋一直由原告一家人占有使用。
本院认为：原告姜长校与被告朴虎范达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告交付房款后已占有使用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，应为有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求被告朴虎范、吕英玉、朴勋协助办理过户手续的诉讼请求，应予以支持。
因被告朴虎范、吕英玉、朴勋经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姜长校与被告朴虎范签订的的位于和龙市团结街321-4号（房屋所有权证号为2428号，建筑面积为31.35平方米，共有人为吕英玉、朴勋）的房屋买卖协议有效；
二、被告朴虎范、吕英玉、朴勋应于本判决生效之日起十五日内协助原告姜长校将上述房屋所有权办理在原告姜长校名下。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告姜长校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 李雅楠