湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1370号
原告：李传英，女，生于1958年10月3日，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：关海洲，潜江市西大垸法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：刘光建，男，生于1958年2月10日，汉族，湖北省石首市人。
被告：刘洋，男，生于1978年7月8日，汉族，湖北省潜江市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场路****号。
负责人：方旺保，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告李传英与被告刘光建、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传英及其委托诉讼代理人关海洲，被告刘光建、刘洋，被告保险公司的委托诉讼代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传英向本院提起诉讼：主张其损失共计25876.45元，其中医疗费12264.70元、住院伙食补助费1680元、误工费5698.20元、护理费3133.55元、交通费1200元及鉴定费1900元；请求：首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘光建、刘洋按交通事故责任比例赔偿。事实和理由：2016年10月21日15时42分许，被告刘光建驾驶鄂XXXX**号三菱戈蓝牌小型轿车沿219省道由北向南行驶至219省道107KM+400M处，越过中心线超车，遇前方对向车道来车发生会车，其为避让对向来车，急变道驶回顺车道，其车右后叶子板与�向行驶的由被告刘洋驾驶的鄂XXXX**号蓝色宗申牌三轮摩托车左侧车头发生刮擦，导致被告刘洋驾驶的三轮摩托车行驶方向向右侧偏移，与右侧同向行驶的由侯晶晶驾驶的粉色新日牌二轮电动车（后载原告李传英）发生刮擦，导致二轮电动车倒地受损，原告李传英与侯晶晶倒地受伤，构成此次道路交通事故。此事故，经潜江市公安局交通管理支队龙湾大队认定，被告刘光建承担此次道路交通事故的主要责任，被告刘洋承担次要责任，原告李传英与侯晶晶不承担责任。事故发生后，原告李传英入潜江市中心医院住院治疗，共住院21天。2017年3月1日，原告李传英的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其不构成伤残；休息45天，护理时间14天。原告李传英实际误工、护理时间均应另含住院期间的21天，即误工时间为66天、护理时间35天。2016年1月19日，被告刘光建为鄂XXXX**号轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为300000元且不计免赔率；保险期间均为2016年2月12日至2017年2月11日。被告刘洋对其鄂XXXX**号三轮摩托车未投保交强险。
被告刘光建辩称，1、对原告李传英所诉的交通事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况均无异议；2、被告刘光建愿意依法承担赔偿责任。
被告刘洋辩称，1、此次交通事故中，被告刘光建在不具备超车条件下，强行超车，导致被告刘洋在采取制动措施的情况下仍与侯晶晶驾驶的电动车发生刮擦，被告刘洋在此次道路交通事故中的责任认定过大，应予减少；2、事故发生后，被告刘光建驶离现场；3、原告李传英合理的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
被告保险公司辩称，1、对原告李传英所诉的交通事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况均无异议。2、被告刘洋驾驶机动车未投保交强险，被告刘洋应承担交强险赔偿责任。3、原告李传英在交强险责任限额内的合理损失，应由被告保险公司与被告刘洋平均分担。4、原告李传英主张的部分损失金额过高，依法应予核减，其中住院伙食补助费应按每天30元计算；误工、护理时间均应按鉴定意见计算，不应再包括住院时间；原告李传英受伤时已年满58周岁，超过了女性退休年龄，不存在误工费；原告李传英在医院外购药没有相应的医嘱，该费用不应认定；所主张的交通费中的票据部分系打印费、生活用品费用，实际的交通费中部分票据连号且金额较大，其交通费由法院酌定。5、案件受理费及鉴定费不属于被告保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实分析认定如下：1、鉴定意见书明确载明原告李传英休息45天，护理时间14天，上述时间即指其受伤后的时间，其误工费、护理费应以该时间计算；2、原告李传英系农村居民，农民从事农业劳动的权利并不受退休规定的限制，本院对原告李传英存在误工损失的事实予以认定；3、原告李传英出院记录记载其“继续改善脑细胞代谢及对症支持治疗”、原告李传英在鉴定时，鉴定机构对其体格进行临床法医检查时亦记录“头痛头昏”，原告李传英在出院后在医院外购买“益脑心颗粒、安康颗粒、化风丹、耳聋通窍丸”等等用于出院后对症治疗并无不当，且上述费用合计1142元，该费用合理，对上述医疗费予以认定；4、原告李传英主张的交通费中部分票据非交通费发票，与交通费相关的票据合计金额为950元，且上述票据部分连号、单张票面金额较大，其金额由本院予以酌定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告李传英的诉讼请求并参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告李传英因此次交通事故遭受的损失共计19677.12元，其中医疗费12264.70元、住院伙食补助费1680元（80元/天×21天）、误工费3879元（31462元/年÷365天/年×45天）、护理费1253.42元（32677元/年÷365天/年×14天）、交通费600元（酌定）。交通事故发生后，被告刘光建已垫付原告李传英各项费用3000元，被告刘洋已赔偿原告李传英各项费用400元。此外，原告李传英支付法医鉴定费1900元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应按过错大小承担相应的民事责任。公安交警部门认定被告刘光建承担此次道路交通事故的主要责任、被告刘洋承担次要责任，原告李传英及侯晶晶不承担责任的结论合法有效，本院予以确认。综合双方在此次交通事故中的过错程度，本院确认被告刘光建承担70%的民事责任，被告刘洋承担30%的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三者损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。鉴于被告刘光建为鄂XXXX**号轿车向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告李传英的损�。同一侵权行为（此次道路交通事故）的另一受害人侯晶晶亦在事故中受伤，原告李传英与侯晶晶在医疗费用限额项下的损失合计超出了10000元的赔偿限额，按原告李传英与侯晶晶各自在医疗费项下的费用的比例，本院酌定被告保险公司在该限额项下赔偿原告李传英8400元（10000元×84%）。原告李传英与另一受害人侯晶晶在死亡伤残赔偿限额项下的损失合计未超出110000元，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李传英5732.42元（误工费3879元+护理费1253.42元+交通费600元）。综上，被告保险公司在交强险责任限额赔偿原告李传英14132.42元（8400元+5732.42元）。原告李传英超出交强险责任限额的损失5544.70元（19677.12元－14132.42元），由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内按被告刘光建在交通事故中的责任比例赔偿3881.29元（5544.70元×70%），被告刘�赔偿1663.41元（5544.70元×30%）。综上所述，被告保险公司赔偿原告李传英经济损失18013.71元（14132.42元+3881.29元），被告刘洋赔偿原告李传英经济损失1663.41元。因原告李传英的损失可由被告保险公司、刘洋予以赔偿，故被告刘光建可不承担本案的民事赔偿责任。
关于原告李传英主张的住院伙食补助费，其可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天80元。关于原告李传英主张的交通费票据实际金额为950元，因其提交的票据主要系票额为100元的连号票据，证据存在瑕痴，但原告李传英受伤后必然会产生交通费，本院根据原告李传英的就医地点、时间、人数、次数酌定为600元。原告李传英关于误工、护理时间另需再加上住院时间的诉讼请求与鉴定意见不符，本院对该诉讼请求依法不予支持，其误工时间为45天，�理时间为14天。综上，原告李传英主张的损失超出本院认定金额的，本院依法不予支持。被告刘洋关于其在交通事故中认定的责任过大的抗辩理由，因其未提交证据，本院依法不予采纳。被告保险公司关于其与被告刘洋各自在交强险责任限额赔偿原告李传英损失的抗辩理由，本院依法不予采纳。案件受理费及鉴定费的负担问题不属于当事人争议的范围，应由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第�款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿原告李传英经济损失18013.71元（被告刘光建垫付的3000元，此款由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿给原告李传英的18013.71元扣除，返还被告刘光建）；
二、被告刘洋赔偿原告李传英经济损失1663.41元（含已赔偿的400元）；
三、驳回原告李传英的其他诉讼请求。
上列具有给付金钱内容的事项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取计223.50元，由被告刘光建负担150元，被告刘洋负担73.50元；鉴定费1900元，由被告刘光建负担1300元，被告刘洋负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一七年八月七日
书记员 严 树