成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初825号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张国惠（绰号：阿健、陈健），男，1992年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省茂名市电白县。2015年12月11日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。
辩护人周驰，四川盛豪律师事务所律师。
被告人陈忠，男，1964年1月17日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省广州市越秀区。2008年8月因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2010年5月2日刑满释放。2012年4月因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币二千元。2015年12月11日因涉嫌诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人张国惠、陈忠犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人张国惠及其辩护人周驰、被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年下半年，被告人张国惠、陈忠与郭广华（另处）、陈华炜（另处）、刘广艺（已判）、郑广斌（已判）以及“黑钟”（情况不详）等人组成固定团伙，实施通讯诈骗犯罪。具体分工为：“黑钟”等人负责打电话虚构事由、欺骗被害人转款；张国惠安排陈忠、郭广华，以及陈华炜办理专门用于接收账款的银行卡，户名包括陈华炜、李平、朱明法、何仲强以及杨培等。此外，张国惠还安排陈华炜、刘广艺以及郑广斌等人使用上述银行卡迅速转移被害人受骗存入的资金。现已初步查明，张国惠、“黑钟”犯罪团伙实施了下列诈骗犯罪行为：
1、2015年10月30日，被害人安某在重庆市黔江区被人以通讯诈骗的方式，向户名李平、尾号5725的中国邮政银行账户转账14000元。该银行卡于同年11月被侦查机关在刘广艺、郑广斌处查获。
2、2015年11月11日，被害人付某在四川省成都高新区被人以通讯诈骗的方式，向刘广艺、郑广斌二人持有的户名为朱明法、尾号0969的工商银行牡丹灵通卡账户转账5000元。刘广艺、郑广斌接张国惠指令后，迅速将前述5000元提现，在扣下300元“提成”后，将4700元转账给张国惠指定的银行账户。
3、2015年11月16日，被害人吴某在四川省成都高新区被人以通讯诈骗的方式，向刘广艺、郑广斌二人持有的户名为杨培、尾号3376的中国农业银行账户转账3万元（已冻结）。该卡由陈忠提供给张国惠，张国惠再交予刘广艺、郑广斌。
4、2015年11月27日，被害人江某在广东省广州市花都区被人以通讯诈骗的方式，向陈华炜持有的户名为陈华炜、尾号4376的招商银行账户转账5万元。
5、2015年11月28日，被害人邹某在广东省深圳市被人以通讯诈骗的方式，向陈华炜持有的户名为陈华炜、尾号4157的中国建设银行账户转账1万元。
2015年12月10日晚，警察在广东省茂名市电白县林头镇将张国惠、陈华炜抓获。次日，警察在广东省广州市白云区将陈忠、郭广华抓获。
公诉机关认为，被告人张国惠、陈忠以非法占有为目的，诈骗他人财物，张国惠诈骗数额巨大，陈忠诈骗数额较大（注：由于户名为朱明法、杨培的银行卡是陈忠提供的，因此指控陈忠诈骗数额为35000元），应以诈骗罪追究两名被告人的刑事责任。张国惠系主犯、陈忠系从犯。
被告人张国惠、陈忠对指控事实无异议并认罪。
被告人张国惠及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、张国惠因欠“黑钟”的赌债，在“黑钟”的安排下找人开卡、取款从事诈骗活动，张国惠发展了陈忠、陈华炜、刘广艺，陈忠发展了郭广华，刘广艺发展了郑广斌。2、张国惠在诈骗犯罪体系中帮助“黑钟”收赃款，听命于“黑钟”，没有主动参与诈骗，所获赃款也较少，处于从犯地位。3、被害人吴某的该笔款项因及时某，被告人的犯罪行为未得逞，宜认定为犯罪未遂。4、张国惠年龄不大，无前科、劣迹，认罪悔罪表现较好等。
被告人陈忠提出自己在涉案之初并不知道是诈骗用卡，主观恶性不大，是从犯的辩护意见。
公诉机关出示了受案登记表、挡获经过，广州市越秀区人民法院的两份刑事判决书，公安机关从郑广斌、陈华炜等人处扣押得银行卡的扣押物品清单，被害人提供的转账凭证，银行账户交易明细及情况说明，被害人吴某、付某、江某、邹某、安某的陈述，公安机关对陈华炜、郭广华、刘广艺、郑广斌制作的讯问笔录，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，公安机关从涉案银行调取的刘广艺、郑广斌于2015年11月11日提现、转账的监控录像视频等证据证实指控事实。
上述证据经质证，被告人及其辩护人未提出异议。本院认为，指控证据来源合法、内容真实，互相印证且与案件具有关联性，故予以采信。
本院审理查明的事实和证据与起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张国惠、陈忠明知他人实施电信诈骗行为，以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。考虑到张国惠发展了陈忠、陈华炜等人参与诈骗，因此张国惠参与诈骗的数额认定为14000元+5000元+3万元+5万元+1万元=109000元，属于数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。考虑到陈忠没有参与陈华炜提供银行卡接收赃款的该两笔诈骗行为、而且户名为李平的银行卡是谁提供的情况不明，所以陈忠的诈骗数额认定为5000元+3万元=35000元，属于数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案系共同犯罪，张国惠在整个诈骗环节中虽然并不直接实施具体的隐瞒真相的诈骗行为，但是属于承上启下的联络人地位，对于赃款的最终获取起主要作用，系主犯；陈忠提供了用于接收赃款的银行卡，作用较小，认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
在量刑时本院主要考虑，1、二名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、部分诈骗所得赃款已被冻结，减少了社会危害性，酌情从轻处罚。3、本案系针对不特定多数人的电信诈骗案件，酌定从重处罚。4、被告人陈忠有犯罪前科，酌定从重处罚。关于吴某的被骗款项因故未能取得的情节，本院认为赃款已经脱离吴某的控制、转入被告人等人控制的银行账户，应认定为犯罪既遂；对辩护人提出的其他相关辩护意见予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，被告人张国惠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2020年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人陈忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对冻结在案3万元用以退赔被害人吴明亮。责令被告人张国惠、陈忠向被害人付玉芹退赔5千元，被告人张国惠向被害人安伟退赔14000元、向被害人江展智退赔5万元、向被害人邹晓芳退赔1万元。扣押在案的犯罪工具，即银行卡等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 郭晓玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 柳 姗
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。