广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1125号
原告：易焕荣，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刁勇文、陈润婷，广东杰信律师事务所律师。
被告：姚伟文，住广东省广州市增城区。
原告易焕荣诉被告姚伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易焕荣的委托代理人刁勇文、陈润婷，被告姚伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易焕荣诉称：2013年9月5日，被告向原告借款15万元，并出具了《借条》。被告借到款项后，被告一直不履行还款义务。原告认为，原、被告双方主体适格，意思表示真实一致，双方借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款后，一直拒绝履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告已经构成根本违约，被告应向原告偿还所诉金额。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2013年9月5日起计至债务全部清偿之日止，月利息按同期人民银行贷款利率计算，暂计算至2015年5月5日的利息为33542元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姚伟文辩称：1、借款15万元是事实，但被告陆续有还款，至2014年1月17日已还了194600元，已经还清本息，原告称未还本息不是事实；2、借款还清后，原告将《借条》原件和转账凭证原件都交回给被告，已经当场撕毁了。因此原告起诉提供的《借条》是伪造的，原件已撕毁，不存在原件，“此借据与原件相符”是原告所写，且该句下“姚伟文”的签名不是被告本人的签名。
经审理查明：在2013年9月5日，被告因生意资金周转问题向原告借款人民币15万元。当日，原告通过银行转账方式交付借款人民币15万元给被告，被告出具《借条》给原告。该《借条》载明：被告向原告借到现金人民币15万元。该《借条》没有载明借款期限及借款利息。
原告称被告借款后，没有返还借款本金给原告，只是支付了部分借款利息给原告。由于原告遗失了涉案《借条》原件，因此在2014年12月3日持涉案《借条》的复印件，要求被告确认该《借条》复印件与原件相符。原告要求被告偿还借款及利息未果，在2015年4月30日向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供了其在中国工商银行账户的明细清单到庭，证明至2014年1月17日其已经返还借款及利息共194600元给原告，已经还清涉案借款及利息给原告。
原告否认被告已经还清涉案借款及利息。原告提供了原告与被告共同在2013年1月7日签订的《购画协议书》到庭，证明被告以人民币33万元的价格向原告购买了一幅名为《奇峰行云图》的画作。原告并提供了《中国农业银行个人结算业务申请书》和中国工商银行账户《明细信息打印》到庭，证明被告向原告借款共六笔，除了涉案借款15万元及已经起诉的另案借款35万元【案号：（2015）穗增法民二初字第1123号】外，还在2012年9月27日、2013年1月21日、2013年3月1日和2013年3月18日，分别借款20万元、30万元、5万元和8万元。原告确认被告抗辩所偿还的全部款项，除了支付涉案借款15万元及另案借款35万元【案号：（2015）穗增法民二初字第1123号】的部分利息之外，就是偿还了2013年3月1日的借款本金5万元及利息和2013年3月18日的借款本金8万元及利息。
原告与被告均确认双方口头约定借款利息按月利率3.5%计算，被告实际支付给原告的借款利息是按月利率3.5%计算的。原告承认被告已经向原告支付了至2014年8月5日的利息共63000元，从2014年8月6日开始至今，被告都没有支付利息给原告。
以上事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的《借条》复印件、《购画协议书》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、中国工商银行账户《明细信息打印》，有被告提供的中国工商银行账户明细清单等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案中，被告在2013年9月5日因生意资金周转问题向原告借款人民币15万元；当日，原告通过银行转账方式交付借款人民币15万元给被告，被告出具《借条》给原告。有原、被告的陈述，有原告提供的《借条》复印件、中国工商银行账户《明细信息打印》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于涉案借款是否已经还清的问题。本案中，由于原告遗失了涉案《借条》原件，因此在2014年12月3日持涉案《借条》的复印件，要求被告确认该《借条》复印件与原件相符。被告抗辩称向原告借款15万元是事实，但是已经陆续有还款，至2014年1月17日已还了194600给原告，已经还清借款本息；在借款还清后，原告将涉案《借条》原件和转账凭证原件都交回给被告，已经当场撕毁了。原告否认被告已经还清涉案借款及利息，针对被告的抗辩意见，原告提供了原告与被告共同在2013年1月7日签订的《购画协议书》到庭，证明被告以人民币33万元的价格向原告购买了一幅名为《奇峰行云图》的画作。原告并提供了《中国农业银行个人结算业务申请书》和中国工商银行账户《明细信息打印》到庭，证明被告向原告借款共六笔，除了涉案借款15万元及已经起诉的另案借款35万元【案号：（2015）穗增法民二初字第1123号】外，还在2012年9月27日、2013年1月21日、2013年3月1日和2013年3月18日，分别借款20万元、30万元、5万元和8万元。原告确认被告抗辩所偿还的全部款项，除了支付涉案借款15万元及另案借款35万元【案号：（2015）穗增法民二初字第1123号】的部分利息之外，就是偿还了2013年3月1日的借款本金5万元及利息和2013年3月18日的借款本金8万元及利息。因被告付款给原告时，没有注明是支付哪一笔款项，综合原告与被告的陈述，以及双方所提供的证据，故本院对原告主张被告没有返还涉案借款15万元的事实予以采信。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。故原告请求被告返还借款本金15万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。原、被告在庭审中均确认双方口头约定借款利息按月利率3.5%计算。原告亦承认被告已经向原告支付了至2014年8月5日的利息共63000元。由于借款利息按月利率3.5%计算违反了借款利率不得超过中国人民银行贷款利率四倍的规定，因此根据原告的诉讼请求，涉案借款本金15万元的利息应从借款之日即2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。对于被告已经支付的利息63000元应从中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易焕荣偿还借款本金15万元及利息（从2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止，扣减已付利息63000元）。
二、驳回原告易焕荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告姚伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。