wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第503号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：湖南省攸县。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人颜晓东，信用社职工。代理权限：特别授权。
被告李新明，男，1969年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告徐年英，女，1970年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。系被告李新明之妻。
原告攸县农村信用合作联社与被告徐年英、李新明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告攸县农村信用合作联社的委托代理人颜晓东到庭参加了诉讼，被告李新明、被告徐年英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月23日，被告李新明向原告申请借款5万元，原告向被告李新明发放了贷款，双方约定借款期限为2年，借款利息为月利率10.5‰，按季清息。后被告李新明未按约定清息，故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告之间的借款合同，并判令两被告共同偿还原告借款本金5万元，并按月利率10.5‰从2014年1月1日起支付利息至实际还款之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据及小额农户信用贷款申请表各1份，拟证明被告李新明于2013年6月23日向原告借款本金50000元，双方约定借款利息为月利率10.5‰，按季清息，借款期限为2年的事实；
2、户籍证明1份，拟证明被告徐年英与被告李新明系夫妻关系的事实；
被告李新明、徐年英未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后，认为：原告提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，且能证明本案的部分事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：被告李新明与被告徐年英系关系关系。2013年6月23日，被告李新明向原告攸县农村信用合作联社借款50000元，双方约定借款利息为月利率为10.5‰，借款期限为2年。此后，原告依约向被告李新明提供了借款，，被告李新明按约定清息至2013年12月31日。后被告李新明未按约定付息，故原告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农村信用合作联社与被告李新明就借款事项签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的有关规定，该借款合同合法有效，原告与被告李新明之间的借贷关系成立。被告李新明未按约定支付借款利息致使合同目的不能实现，系根本违约，故原告攸县农村信用合作联社要求解除其与被告李新明之间的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。上述借款系被告李新明与被告徐年英婚姻存续期间所借，被告徐年英在法定举证期限内未提供证据证明该债务系原告与被告李新明明确约定本案借款为被告李新明的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，则该债务应当按照两被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。故原告请求判令两被告共同偿还借款本金50000元，并按月利率10.5‰从2014年1月1日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，原告攸县农村信用合作联社与被告李新明所签订的借款合同应予以解除，被告李新明、徐年英应当共同偿还原告攸县农村信用合作联社的借款本金及利息。被告李新明、徐年英经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告攸县农村信用合作联社与被告李新明于2013年6月23日签订的借款合同；
二、限被告李新明、徐年英在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金50000元，并按月利率10.5‰从2014年1月1日起支付利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李新明、徐年英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终384号
上诉人（原审原告）：宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地湖北省宜昌市点军区点军乡巴王店村二组69号。
法定代表人：程先军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王堂俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘飞，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北枝江宏宇建设有限责任公司，住所地湖北省枝江市仙女经贸区汉江大道415号。
法定代表人：张斯德，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所律师。
上诉人宜昌市福安建安劳务有限责任公司与上诉人湖北枝江宏宇建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，双方均不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初608号民事判决；
二、本案发回湖北省五峰土家族自治县人民法院重审。
上诉人宜昌市福安建安劳务有限责任公司预交的二审案件受理费1470元、上诉人湖北枝江宏宇建设有限责任公司预交的二审案件受理费27628元均予以退回。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年四月十二日
书记员 张 翌
庭长（办案人）签发：
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第115号
原告薛景富（曾用名薛井付），男，1967年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村刘家屯。
被告陈桂娟，女，1970年1月12日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区鹿乡镇信家村刘家屯，现下落不明。
本院在审理原告薛景富诉被告陈桂娟离婚纠纷一案中，因原告薛景富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告薛景富诉被告陈桂娟离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审 判 员 黄 桂 茹
人民陪审员 孔 祥 纯
人民陪审员 赵 兴 学
二〇一五年八月六日
书 记 员 王�淼
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第115号原告吴某某，女。委托代理人杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告肖某某，男。委托代理人肖某甲(系被告肖某某之姐)，女。代理权限为一般授权。委托代理人肖某乙(系被告肖某某之弟)，男。代理权限为一般授权。原告吴某某与被告肖某某离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杜金林、被告肖某某及其委托代理人肖某甲、肖某乙等均到庭参加了诉讼。在审理过程中，经庭外调解未达成调解协议。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告经人介绍相识，短暂相处后于2014年1月29日在双牌县民政局登记结婚。婚后没有生育子女。由于双方性格差异大，在恋爱过程中就经常争吵，并提出分手。结婚后，因家庭琐事，争吵频率更高，最后导致原、被告同床异梦。从2014年8月份至今，双方没有性生活，夫妻感情名存实亡。为了解除这种没有感情的婚姻，特向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。原告吴某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、结婚证，用以证明原、被告于2014年1月19日在双牌县民政局登记结婚的事实；2、常住人口登记卡、出生医学证明，用以证明原告在与被告结婚前，于2011年8月20日生育一子名肖善文，肖善文不是被告所生的事实。被告肖某某辩称：1、2013年2月，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后同居。同年4月22日应原告的要求将她及她所生私生子从道县接来双牌一起生活。从2013年2月起至2014年1月19日两人一起共同生活了一年才登记结婚，而不是原告所说的短暂相处后登记结婚。2、所谓同床异梦，纯属无稽之谈。结婚前后，被告在家周边找事做，收入只能保证日常生活所需。但自2014年5月给原告的小孩上户口后，考虑到小孩快要上学了需要用钱的地方多，在朋友的介绍下，被告从2014年8月至今到广东打工，在这期间的2014年11月和2015年春节回来两次，而原告在被告回来期间小孩不带，晚上九点多出去直到第二天早上才回，这是谁在同床异梦呢？3、所谓家庭琐事争吵，就是为了小孩原告成天不带，事不做，就连三餐都要请，还成天赌博，输光了钱就吵着要钱，就为这些事争吵。有时候父母不在家时，被告姐姐请假帮忙带小孩，还说她带不好人，打电话跟被告吵。4、本人于2004年因工伤事故失去生育能力，从相识开始就表明了情况，并考虑到原告有一个私生子，本人无生育能力正需要一个小孩的情况，在结婚后通过各种关系，费了九牛二虎之力才给小孩上好户口。但自从小孩的户口办好后，原告的态度发生很大的变化，偷偷拿走了小孩的户口及出生医学证明。被告父母为了小孩日常生活和上学的事找她谈了几次，被告说不想带小孩，整天在牌桌上，全家人都不知道她怎么想的和打算，虽知她向法院起诉离婚。如果原告要离婚，被告提出以下要求:1、原告必须将小孩的户口拿出来交由法庭处理；2、原告付清被告及被告父母所花费的所有资金；3、原告两年在被告父母家吃住的伙食费、水电费和给父母造成的精神损失，一并算清；4、小孩两年抚养费；5、给小孩户口花费的费用；6、本案所有费用由原告承担。上述费用(总计约10万元)由原告付给被告后，被告才能同意签字离婚，请法院依法裁决。被告肖某某为支持其辩称主张，向本院提交了手机相片，用以证明被告及家人对原告的小孩尽到了抚养义务。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均没有异议，该2份证据来源合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据手机相片的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告家里将小孩带得蛮好；本院认为，原告认可该证据的真实性，且该证据能够证明被告及家人对原告的小孩进行了抚养的事实，本院依法予以采信。本院根据采信的上述证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，确认如下事实：2013年3月份，原告吴某某与被告肖某某经人介绍在广东省深圳市相识。同年4月22日，原告吴某某到被告肖某某家居住。2014年1月19日，原、被告双方在双牌县民政局登记结婚。2014年5月9日，被告肖某某及家人将原告吴某某于2012年8月20日生下的男孩落户登记在被告肖某某家，并取名肖善文。原、被告婚后夫妻感情尚好，但原告与被告及家人为带小孩肖善文时常发生矛盾，加之家庭生活琐事，双方时有争吵。2015年2月24日(农历正月初6)，原、被告双方又为带小孩发生争吵，原告吴某某在2月底离开被告肖某某家，后以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告肖某某离婚。本院认为：原告吴某某与被告肖某某自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。双方之间并没有大的矛盾和纠纷，只是为带原告的小孩时常发生矛盾，加之家庭生活琐事，时有争吵，但只要双方互谅互让，相互关心和体贴，多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，双方是可以和好的。现原告起诉与被告离婚，并没有提交足以证明夫妻感情确已破裂及其他符合离婚条件的证据。故此，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡耀文二〇一五年六月十六日书记员  王 晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9188号
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：山东荣泰建筑工程集团有限公司。
委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛宇冠建筑劳务有限公司。
法定代表人：李常智，总经理
委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人刘某某、被上诉人山东荣泰建筑工程集团有限公司、被上诉人青岛宇冠建筑劳务有限公司提供劳务者责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3162民初号民事判决，向本院提起上诉，请求本院依法改判。
本案在审理过程中，双方当事人达成庭外和解协议，为此上诉人王某某提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
二审案件中的上诉费2134元，减半收取1067元，由上诉人王某某负担
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4253号
原告：池虎林，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：安明花，女，朝鲜族。
被告：金丹，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告池虎林诉被告安明花、金丹之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告安明花的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告池虎林的起诉。
案件受理费4690元，退还给原告池虎林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金勋斌
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第401号
申请执行人黄汉集。
被执行人苏义楷，现下落不明。
申请执行人黄汉集与被执行人苏义楷追偿权纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民二初字第73号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金23375元及利息（另计）、受理费1080元等。
本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第401号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第401号
申请执行人：孔令明，男，住平原县。
被执行人：吕世武，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2013）平民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：韩春霖
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1262号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：李继唐，男，该单位工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李世良，男，该单位工作人员（特别授权代理）。
被告：罗利章，男，1975年5月17日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：余继红，女，1975年9月8日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告罗利章、余继红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李继唐、李世良到庭参加诉讼，被告罗利章、余继红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还尚欠借款本金人民币2万元及截止2017年5月25日的利息792.06元，并承担自2017年5月26日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告于2016年1月18日与两被告签订《农户小额信用借款合同》，原告按约发放贷款2万元给两被告用于养殖。但被告没有按约还款，现尚欠2万元本金及相应利息没有归还。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告为自己主张的事实提交了证据予以证实，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条规定，判决如下：
被告罗利章、余继红于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金2万元及至还清之日止的利息（截止2017年5月25日的利息为792.06元，自2017年5月26日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告罗利章、余继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一七年八月十六日
书记员 朱妍辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4538号
原告：殷德兵，男，1964年8月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：石上流，男，1969年7月16日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：石静仪，女，1992年9月4日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托代理人：李宏亮，该公司员工。
本院在审理原告殷德兵与被告石上流、被告石静仪、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷德兵于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷德兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷德兵撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告殷德兵负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 聂 慧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第883号
上诉人（原审原告）长沙喜玫瑰家纺有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路39号维一星城1号栋611号房。
法定代表人陈桂秋，董事长。
委托代理人陈丽，女，1980年8月25日出生，长沙喜玫瑰家纺有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘聪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人多喜爱家纺股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号长海创业基地南二层。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人孙志峰，男，1980年12月8日出生，北京天驰洪范律师事务所实习律师。
上诉人长沙喜玫瑰家纺有限公司（简称喜玫瑰公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2900号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第3793369号“喜玫瑰及图”商标（简称被异议商标）为多喜爱家纺股份有限公司（简称多喜爱公司）于2003年11月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第24类：被絮、枕套、床单、床罩、床上用亚麻制品、毛巾、被罩、被子、被面、帐帘上的“喜玫瑰及图”文字与图形组合商标。
引证商标为东方国际集团上海家纺有限公司于1996年5月6日申请注册，于1997年8月14日核准注册的“玫瑰ROSE”文字商标，核定使用商品为第24类：床单，商标注册号为1075319（上述各商标见本判决后附图样）。
2011年12月18日，商标局针对喜玫瑰公司就被异议商标提起的异议作出（2011）商标异字第26335号“喜玫瑰及图”商标异议裁定，商标局认定被异议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，裁定：被异议商标予以核准注册。喜玫瑰公司不服，于2011年12月19日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请。
2012年12月3日，商标评审委员会针对多喜爱公司申请注册的被异议商标作出商评字（2012）第48345号《关于第3793369号“喜玫瑰及图”商标异议复审裁定书》（简称第48345号裁定）。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条之规定，商标评审委员会认为，被异议商标由“喜玫瑰”与玫瑰花图形组合而成，引证商标为“玫瑰ROSE”。由于“喜玫瑰”与“玫瑰ROSE”在文字构成、含义上均有一定差异，两者商标整体外形差异明显，不构成近似商标。喜玫瑰公司的其他引证商标因期满未续展，不构成被异议商标在先权利障碍。被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条所指情形。商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
喜玫瑰公司不服第48345号裁定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，引证商标为“玫瑰ROSE”，属于自然花会事物，作为标识资源易被人们广泛运用，因而作为商标的显著性有限，识别强度不高，鉴于此，只要在其基础上作出显见的变化处理，即可使两者区别开来。被异议商标为“喜玫瑰”，在“玫瑰”之前加入具有“喜欢”、“欢喜”之意的“喜”字，即做到与“玫瑰”之区别，故应判定二者商标不近似。两商标共同用于相同或者类似产品上并不导致消费者的混淆误认，不属于《商标法》第二十八条所指情形。商标评审委员会在此所作判定无不当。喜玫瑰公司作为商标异议提起人，引据的法律依据是《商标法》第二十八条，引据的引证商标是他人所有的商标，而非其本人享有的商标，此与该项法律维护民事相对权利人之私权利有不符之处，属不可取之行为。综上所述，商标评审委员会作出第48345号裁定的主要证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2012）第48345号关于第3793369号“喜玫瑰及图”商标异议复审裁定。
喜玫瑰公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销第48345号裁定。喜玫瑰公司主要上诉理由是：被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。两者都有“玫瑰”二字，且商品也类似，共同使用在床单等商品上势必造成消费者的混淆误认。
商标评审委员会、多喜爱公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且以上事实有被异议商标档案、（2011）商标异字第26335号裁定、多喜爱公司的商标使用证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上以已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。本案中，被异议商标为“喜玫瑰”及图，引证商标为“玫瑰ROSE”，被异议商标在“玫瑰”之前加入具有“喜欢”、“欢喜”之意的“喜”字，与引证商标形成了一定的区分，商标评审委员会及原审法院认定两者不近似并无不当。喜玫瑰公司关于被异议商标违反《商标法》第二十八条规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，喜玫瑰公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由长沙喜玫瑰家纺有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张见秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4017号
原告黄福新。
委托代理人于濛.
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告黄福新与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后依法由代理审判员李卓亭适用简易程序审理，被告于2014年9月12日提出管辖异议，同月本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2014年11月17日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2014年12月12日开庭进行了审理，原告的委托代理人于濛，被告的委托代理人刘非非到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中被告对原告的主体资格提出异议，认为原告黄福新并非保险合同的投保人和被保险人，不具有原告主体资格。
经审理查明，原告主张事故车辆吉C×××××号车的保险权益，该车辆保险合同中被保险人一栏为“四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司”，非原告本人。原告主张其为吉C×××××号车辆的实际所有人，其与四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司为挂靠关系，并提交了挂靠协议1份予以证明。被告对此不予认可。
本院认为，根据合同相对性原则，只有合同的一方当事人具有要求合同另一方当事人履行合同义务的权利，非合同当事人不具有该项权利，原告提交的挂靠协议不能证明其为被保险人，故原告不具有要求被告履行保险合同义务的权利，非本案的适格原告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄福新的起诉。
本案不收取诉讼费（原告已预交的诉讼费人民币1967元，予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4958号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：蔡加荣，男，1960年5月20日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张建平，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人蔡加荣商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2618元，减半收取即1309元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初131号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年11月22日出生，；回族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李金岐独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年3月25日15时许，被告人李某某酒后无驾驶资格证驾驶无牌照两轮摩托车沿312国道自西向东行驶，行至312国道西峡县五里桥镇前营村路段，刘某驾驶豫R×××××小型轿车超车时与其发生碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度受损。
经鉴定：李某某血液中乙醇含量为207.57mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李某某供述，证人刘某证言，物证、书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据，据此认为被告人李某某无证醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月25日15时许，被告人李某某酒后无驾驶资格证驾驶无牌照两轮摩托车沿312国道自西向东行驶，行至国道西峡县五里桥镇前营村路段时，刘某驾驶豫R×××××小型轿车超车时与被告人李某某发生碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度受损的交通事故，被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
2016年3月28日南阳市公安局交通事故鉴定所作出（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00705号和00706号血醇鉴定报告鉴定意见：从送检的刘某血液中未检出乙醇成分；从送检的李某某血液中检出乙醇成分，其含量为207.57mg／100ml。
西峡县公安局交通警察大队于2016年4月2日作出西公交认字（2016）第032503号道路交通事故认定书认定：李某某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，应负该事故的同等责任；刘某驾驶车辆在道路上行驶，违反超车规定，应负该事故的同等责任。
上述事实，有被告人李某某供述，证人刘某证言，物证、书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据，经当庭出示、质证后，被告人无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为：被告人李某某无驾驶证醉酒后驾驶无牌照的两轮摩托车在道路上行驶与他人驾驶的小轿车碰撞，造成自己受伤的后果，经鉴定被告人李某某血液中乙醇含量为207.57mg／100ml。且负该事故的同等责任。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，依法对其可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金岐
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述子的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述证据罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述证自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能缴纳全部罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减轻或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情节情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑在考验期限位原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民申9号
再审申请人（原审被告）：张泳，男，1977年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔伟铭，男，1971年4月24日出生，汉族，住济源市。
再审申请人张泳因与被申请人崔伟铭民间借贷纠纷一案，不服本院2016年10月17日作出的（2016）豫9001民初4650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泳申请再审称：一、其与崔伟铭之间不存在民间借贷关系。二、其在原审应诉答辩时提出该笔借款是宋龙龙借的，该笔借款已经用拉走的红酒顶账，原审在未核实的情况下，适用简易程序判决其承担该笔债务是错误的。三、本案的基础法律关系主体一方当事人应当是宋龙龙的法定继承人，原审未能依法通知宋龙龙的法定继承人参加诉讼。为此，请求对本案再审，依法撤销本院（2016）豫9001民初4650号民事判决，依法改判其不承担还款责任。
被申请人崔伟铭未提交意见。
本院经审查认为，一、虽该笔借款发生在崔伟铭与宋龙龙之间，但张泳在该借条下面批注“以上借款由我偿还”，应视为张泳自愿代宋龙龙偿还该笔借款，崔伟铭要求张泳偿还借款300000元，有事实和法律依据。二、张泳提出，该笔借款已经用拉走的红酒顶账，没有提供证据予以证实。本案权利义务关系明确、争议不大，原审适用简易程序审理并无不当。三、由于张泳在该借条下面批注以上借款由其偿还，原审崔伟铭具有起诉宋龙龙的继承人或张泳的选择权，原审崔伟铭选择起诉张泳承担还款责任，符合法律规定。原审判决张泳偿还崔伟铭300000元，并无不当。
张泳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张泳的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民申9号再审申请人（原审被告）：张泳，男，1977年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔伟铭，男，1971年4月24日出生，汉族，住济源市。再审申请人张泳因与被申请人崔伟铭民间借贷纠纷一案，不服本院2016年10月17日作出的（2016）豫9001民初4650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张泳申请再审称：一、其与崔伟铭之间不存在民间借贷关系。二、其在原审应诉答辩时提出该笔借款是宋龙龙借的，该笔借款已经用拉走的红酒顶账，原审在未核实的情况下，适用简易程序判决其承担该笔债务是错误的。三、本案的基础法律关系主体一方当事人应当是宋龙龙的法定继承人，原审未能依法通知宋龙龙的法定继承人参加诉讼。为此，请求对本案再审，依法撤销本院（2016）豫9001民初4650号民事判决，依法改判其不承担还款责任。被申请人崔伟铭未提交意见。本院经审查认为，一、虽该笔借款发生在崔伟铭与宋龙龙之间，但张泳在该借条下面批注“以上借款由我偿还”，应视为张泳自愿代宋龙龙偿还该笔借款，崔伟铭要求张泳偿还借款300000元，有事实和法律依据。二、张泳提出，该笔借款已经用拉走的红酒顶账，没有提供证据予以证实。本案权利义务关系明确、争议不大，原审适用简易程序审理并无不当。三、由于张泳在该借条下面批注以上借款由其偿还，原审崔伟铭具有起诉宋龙龙的继承人或张泳的选择权，原审崔伟铭选择起诉张泳承担还款责任，符合法律规定。原审判决张泳偿还崔伟铭300000元，并无不当。张泳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张泳的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张福培人民陪审员  张红建二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈文会
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执178号
申请执行人：曹琴
被执行人：李龙、陈赞红
本院在执行曹琴与李龙、陈赞红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，执行依据为本院2015年11月30日作出的已生效（2015）巢民一初字第03261号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人李龙、陈赞红可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为411240元（不含利息）元，诉讼费3240元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十月十一日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执178号本院在执行曹琴与李龙、陈赞红民间借贷纠纷一案中查明并认定，李龙、陈赞红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十月五日书记员  王 成附：李龙，男，1965年10月出生，汉族，住址:巢湖市官圩路老冀巷食品厂宿舍第一幢1单元202室，公民身份号码：342601196510270630。未履行标的;411210元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执178号申请执行人：曹琴被执行人：李龙、陈赞红本院在执行曹琴与李龙、陈赞红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，执行依据为本院2015年11月30日作出的已生效（2015）巢民一初字第03261号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人李龙、陈赞红可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为411240元（不含利息）元，诉讼费3240元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十月十一日书记员  李 伟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初25号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘黎明，该公司工作人员。
被告：吕运涛，男，1969年11月25日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
原告河南永华能源有限公司诉被告吕运涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威、刘黎明，被告吕运涛的委托诉讼代理人孙亚伟到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：1、被告吕运涛与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系，原告对经济补偿金的支付没有法定义务；2、被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；3、工会主席代表职工与原告签订有《工资集体协议书》，根据“河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发（工资支付暂行规定）的通知”的规定，暂时延期支付工资并未违反劳动法相关规定，且被告工资现已发放完毕；4、被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。5、被告从事的是井下作业，原告已及时、足额向被告发放了劳保用品。诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金12872元；3、诉讼费用由被告承担。
被告吕运涛辩称：1、偃师市劳动仲裁委员会作出的（2016）第133号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决公平合理，请法院依法维持。2、被告几年来一直在原告公司上班，原、被告之间存在事实劳动关系，原告所诉证据不足，企图有意拖延向被告支付经济补偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2011年8月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。2012年7月22日，被告吕运涛（乙方）与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2012年7月22日至2014年7月21日。之后吕运涛按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告吕运涛发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年4月，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与河南永华能源有限公司解除劳动关系，并要求其支付拖欠经济补偿金及工资。该仲裁委于2016年9月2日作出偃劳人仲案字（2016）第133号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金12872元。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资表、休假工资发放明细、工资证明（银行交易明细）、社保参保证明、劳保用品换发明细表及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告吕运涛之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与吕运涛双方的真实意思表示，被告吕运涛没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告吕运涛与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告吕运涛之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕运涛与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告吕运涛之间不存在劳动关系；
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告吕运涛支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告吕运涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 宋莹莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人黄某。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人黄某犯玩忽职守罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至、2012年间，防城港市防城区人民政府实施农村危房改造工程，时任防城区那梭镇村镇建设管理所所长的被告人黄某负责该工程那梭镇该工程的核查、危房等级评定、验收等工作。黄某在实际工作中，没有未认真履行工作职责，致使不符合农村危房改造补助条件的黄谦、ＸＸ、黄汉、李玉广、邓春华、黎享才、廖汝华、陈耀起、黄泽胜、覃朝益、钟秀芳、陈永坤、覃天辉、刘和、黄志菊、黄有、符耀廷、符辉龙、黄志玉等19户农户获得危房改造资金补助，造成国家直接经济损失34.78万元。
另查明，2014年6月24日，被告人黄某主动到防城港市防城区人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在庭审中没有异议，并有防城区人民政府2011年、、2012年农村危房改造工程试点实施方案，、资金发放表，、银行明细表，房屋安全评定报告，房屋危险性评定表，中共那梭镇委员会文件，防城区住建局文件，事业单位首次岗位聘用人员花名册、登记表，中共防城区委员会机构设置主要职责及人员编制方案，聘用合同，事业单位法人证书，身份证，证人朱光俊、石熙权、陈金和及陈耀伟等人的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为国家机关工作人员，在负责农村危房改造工程工作中，严重不负责任，不认真履行工作职责，致使国家遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，，被告人黄某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于。被告人黄某的犯罪情节较轻，本院决定对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三二百九十七条第一款，第三十七条，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 沈 洁
代理审判员 韦景泉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 覃子丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或行政处分。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8579号
原告闵云燕。
被告李凯。
委托代理人张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
原告闵云燕诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵云燕和被告李凯委托代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款8.1万元，约定于2016年12月30日前偿还，如逾期不还，则向原告支付违约金5000元，并出具借条一份，原告如约将借款本金交付给被告。在借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还上述欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金8.1万元，并支付违约金5000元，共计8.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》一份；
2、银行流水十页；
3、录音光盘一份；
4、微信聊天截图11页。
被告辩称：原、被告之间系男女朋友关系，两人之间并没有发生借贷关系。借条之所以形成，是当时在健康路优胜南路如家快捷酒店里面，原告让被告出具的，因为民间借贷合同属于实践性合同，虽然出具了借条但并不是马上生效，而是在原告提供借款时才能生效，本案原告并未向被告提供任何借款，所以借款并未生效，所以原告的诉讼请求不应当得到法院的支持。希望法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2015年6月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明:“本人李凯于2015年6月18日借闵云燕捌万壹仟元整（81000），并于2016年12月30日前全部还完。如违约赔偿闵云燕违约金伍仟元整（5000）.借款人李凯，2015年6月18日”。
2015年6月18日21时44分，被告向原告转款3900元。
2016年7月26日，被告向原告微信转款500元。
2017年5月24日，被告向原告微信转款500元。
2017年6月25日，被告向原告微信转款300元。
2017年11月28日，原告诉至本院。
审理中，1、原告提交的录音显示2017年4月20日被告对欠原告8万余元，已偿还500元并无异议，并称目前资金紧张。2、原告称《借条》的出具时间是2015年6月18日晚上八点左右。3、被告称其于2015年6月18日向被告转款的3900元，是被告在原告的威胁下于出具借条后，向原告转款了3900元。原告称该3900元是偿还的总欠款10万元里的款项，与借条上的8.1万元无关。4、法庭询问被告，你称原告对被告各种威胁，都是如何威胁的，对原告的威胁有无报警。被告回答：主要原告口头说要到被告家里找被告父母闹事，没有报警。
本院认为：被告向原告借款8.1万元，已偿还1300元，尚欠79700元借款本金未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借条》及原告提交的通话录音、微信聊天截图为证，原告与被告的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金8.1万元的诉讼请求，本院支持其中的79700元。被告在《借条》中承诺于2016年12月30日前全部还完，如违约赔偿闵云燕违约金5000元。约定的违约金5000元并不超过以借款本金79700元为基数自2017年1月1日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日所得的数额，本院予以支持。被告辩称《借条》系受原告威胁所书写的，但未提交相应的证据予以证明，本院对其该答辩意见，不予采纳。2017年4月20日被告在与原告的通话录音亦对欠原告8万余元，已偿还500元无异议，并未提及其于2015年6月18日21时44分向原告转款3900元系对本案借款8.1万元的归还，且原告亦称该3900元并非对8.1万元借款本金的归还，故对被告主张该3900元系对8.1万元借款本金的归还的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效后十日内支付原告闵云燕借款本金79700元及违约金5000元。
驳回原告闵云燕的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担15元，由被告负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年六月十三日
书记员 袁建伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04687号
原告张永静。
委托代理人季伟，江苏田湾律师事务所律师。
被告江苏东盛混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南太平工业园。
法定代表人谢兆慧，董事长。
委托代理人于德芳，员工。
原告张永静与被告江苏东盛混凝土有限公司（以下简称东盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，于11月24日公开开庭进行了审理。原告张永静及其委托代理人季伟，被告东盛公司的委托代理人于德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永静诉称，原告于2007年5月到被告处工作，岗位为操作工，月工资3000元。2014年12月，原告经被告同意开始休产假，为期4个月。被告正常发放工资至2015年3月，但从4月起至今被告未发放工资。原告休完产假即回单位上班，但被告找各种理由拒绝原告正常上班，也不发放工资和缴纳社会保险费。原告申请劳动仲裁，但仲裁部门仲裁庭组成违反法定程序，且没有支持原告解除劳动关系和给发经济补偿金的要求。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方之间的劳动关系；2、被告支付原告2015年4月至8月期间的工资15000元；3、被告支付经济补偿金24000元；4、被告为原告缴纳2007年5月至今的社会保险费。
被告东盛公司辩称，一、劳动合同解除不属于法律强制调整范畴，不属于人民法院受案范围。二、我公司于2015年9月21日书面通知原告在五个工作日内回单位上班，但原告拒绝上班，按照规章制度的规定，双方已事实上解除了劳动合同，故不应向其支付经济补偿金。三、因原告长期旷工，没有向我公司提供劳动，原告要求支付工资15000元的诉请不能成立，且其月工资并非3000元，而是基本工资加绩效工资。四、补缴社会保险费亦不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年5月28日到被告处从事操作工工作，双方签订了固定期限劳动合同。2014年1月3日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告月工资由基本工资与绩效工资组成，基本工资1200元。同年12月，原告开始休产假。2015年3月产假期满后，原告两次电话联系被告生产负责人要求安排工作，但一直没有结果，原告处于待岗状态。被告停发了原告的工资。对此，原告称是被告拒绝安排工作，而被告则称原告旷工。同年8月5日，原告向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资等各项费用，后又撤回申请。8月19日，原告再次申请劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系和给付经济补偿金和拖欠工资。仲裁期间，原告于9月18日向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告拖欠工资和未缴纳社会保险费为由单方解除劳动合同。被告于次日收到该通知书后，于9月21日书面回复原告，要求其在5日内回单位上班，否则将按旷工予以除名。10月9日，海州区劳动仲裁委作出海劳人仲案字[2015]第298号仲裁裁决书，对原告的申请不予支持。原告不服，故诉至本院。
另查明，原告银行对账单显示其每月工资1500元到1800元不等，产假结束前12个月平均工资1616元。被告为原告缴纳了2009年1月至2015年6月的基本养老保险和医疗保险费，但未参加工伤、生育和失业保险。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的照片、银行流水账清单、个人养老账户信息单、电话录音、解除合同通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告举证的劳动合同、仲裁裁决书、社会保险缴费单、通知回复等在案予以证实。
本院认为，劳动者无正当理由不提供劳动的，用人单位可不支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，原告提供通话录音证明其曾于产假结束时要求回单位上班，被告未能安排工作致其处于待岗状态。被告虽辩称原告自产假结束一直旷工未归，但并未提供诸如催告通知、考勤表等有效证据对其观点予以证实。故应认定2015年4月至2015年8期间被告未为原告安排工作的事实成立。被告应给付原告工资5840元（1460×80％×5）。用人单位未及时足额发放劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以行使单方解除权，自通知收到之日起劳动合同解除，用人单位应依法支付经济补偿金。2015年9月18日，原告以被告拖欠4月至8月工资并欠缴社会保险费为由解除劳动合同，被告于次日收到原告邮寄的通知书，故双方劳动合同已于当日解除，无需再予判决。被告在收到解除通知书后方要求原告回单位上班已无实际意义，不发生按旷工除名的法律效果。据此，被告应按月工资数额和工作年限支付原告经济补偿金13736元（1616×8.5）。社会保险补缴不属于人民法院劳动争议受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏东盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张永静2015年4月至8月工资5840元、经济补偿金13736元；
二、驳回原告张永静其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 于华天
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
（6）法律条文
【一】《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执532号
魏双全:
关于魏双全申请执行高伟、高静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款15000元。本院执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。本案执行费125元已缴纳。申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人魏双全与被执行人高伟、高静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7807号民事调解书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执532号魏双全:关于魏双全申请执行高伟、高静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款15000元。本院执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。本案执行费125元已缴纳。申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人魏双全与被执行人高伟、高静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7807号民事调解书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月五日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3029号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。
被告：张琪林，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：向波任，男，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告张琪林、向波任金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 林
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4063号
原告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司办公室主任。
被告：张宁，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）与被告张宁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2018年1月24日和2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告天水公司之委托诉讼代理人郝春良到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告天水公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为2012-9142545的《天津市商品房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2012年9月14日至2012年10月19日期间，原告以网签商品房买卖合同的形式向被告借款2472万元，网签《天津市商品房买卖合同》共12份，编号为2012-9142545的《天津市商品房买卖合同》是其中1份。因该笔借款无法按时归还，被告于2013年以企业诈骗为由将被告及法定代表人孟念杰举报到天津市公安局经侦总队，2014年由天津市人民检察院第二分院起诉，天津市第二中级人民法院认为原告用已出售的房产骗取被告23017800元，数额特别巨大，判决天津市天水物业发展有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000000元；天津市天水物业发展有限公司法定代表人孟念杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年并处罚金100000元。孟念杰不服上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告与被告不是真正的房屋买卖关系，而且上述12套房产已出售给他人，被告诉原告诈骗也就放弃了这12套网签合同的权利，被告及法定代表人为此行为也付出了代价。
被告张宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年9月19日，原告与被告网签了一份编号为2012-9142545的《天津市商品房买卖合同》，该合同载明：被告购买原告开发的位于天津市西青区房屋，价款为9241660元，原告应于2012年10月30日前将房屋交付被告使用。
2013年5月，张宁曾在本院起诉天水公司，要求天水公司向张宁交付诉争《天津市商品房买卖合同》中的房屋、办理房屋权属转移登记手续并支付逾期交房违约金。该案审理过程中，张宁向天津市滨海新区公安局经济犯罪侦查支队报案，称天水公司有诈骗犯罪嫌疑。同日，天津市滨海新区公安局受案。张宁诉讼请求涉及的标的额与其报案的诈骗金额一致，张宁请求将该案移送公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院于2013年8月26日将该案移送天津市滨海新区公安局处理。
2016年6月17日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑初字第121号刑事判决，认为“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元，数额特别巨大的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定，已构成合同诈骗罪”，并判决“天水公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000000元；被告人孟念杰犯合同诈骗罪，判决有期徒刑12年，并处罚金人民币100000元；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还被害人张宁”。后被告人孟念杰提起上诉，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）津刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第121号刑事判决书认定了“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元”事实，并判决“天水公司犯合同诈骗罪；被告人孟念杰犯合同诈骗罪；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还被害人张宁”。因此，原告天水公司与被告张宁并没有买卖涉案房屋的真实意思，双方于2012年9月19日签订编号为2012-9142545的《天津市商品房买卖合同》的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”行为，该合同应属无效。
综上所述，对于原告要求确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津市天水物业发展有限公司与被告张宁于2012年9月19日订立的编号2012-9142545的《天津市商品房买卖合同》无效。
案件受理费40元，由原告天津市天水物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年二月九日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1424号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江晨，男，1975年11月7日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。1993年6月9日因流氓活动被温岭市公安局治安拘留十日；1996年5月28日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；2001年11月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2004年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；2015年6月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元；2017年4月3日因强拿硬要他人财物被温岭市公安局行政拘留四日。因本案于2017年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1502号起诉书指控被告人江晨犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人江晨及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所陈波律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月4日凌晨1时许，被告人江晨酒后来到本市太平街道东门北路钟楼路十字路口处的水果店，强行向被害人薛某讨要人民币30元，并不顾被害人薛某的阻拦，吃掉其店内的樱桃等水果若干。
2、2017年5月4日凌晨3时30分许，被告人江晨酒后来到本市太平街道东门北路钟楼路十字路口处的水果店，不顾被害人杜某的阻止，吃店内的水果，并强行拿走香烟、矿泉水以及水果若干。
3、2017年5月12日21时30分许，被告人江晨酒后来到本市太平街道东门北路钟楼路十字路口处的水果店，强行拿走被害人薛某店内的水果若干。被告人江晨再次返回水果店想拿水果时，被阮国友扭送到温岭市公安局太平派出所。
上述事实，被告人江晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、薛某的陈述，证人阮某的证言，前科刑事判决书，辨认笔录，情况说明，监控视频，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江晨酒后滋事，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江晨前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江晨有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人江晨当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 林松伟
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 杨 慧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3236号
原告：唐山鼎热太阳能科技有限公司。
法定代表人：赵树义，董事长。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：长春市阳阳经贸有限公司。
法定代表人：许久明。
原告唐山鼎热太阳能科技有限公司与被告长春市阳阳经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山鼎热太阳能科技有限公司的委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告长春市阳阳经贸有限公司的法定代表人许久明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山鼎热太阳能科技有限公司诉称，2014年11月11日，原、被告签订《太阳能热水器储水箱供应合同》一份，约定被告从原告处购买方水箱一台。合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告仅给付了部分货款，至今尚欠货款13.3万元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付货款13.3万元并自2015年3月1日给付逾期付款违约金。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、原被告于2014年11月10日签订的《太阳能热水器储水箱供应合同》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方的权利、义务；
2、银行账号流水明细一份，用以证明被告给付货款5万元。
被告长春市阳阳经贸有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《太阳能热水器储水箱供应合同》一份，约定被告从原告处购买方水箱一台，价格为18.3万元。该合同第9条付款方式约定：合同签订后，甲方支付定金5万元，2014年12月15日前打款5万元，2015年2月底之前付清尾款8.3万元。合同签订后，被告如约于2014年11月11日通过银行转账支付定金5万元。被告如约履行和供货及安装义务，尚欠13.3万元至今未付，遂形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、《太阳能热水器储水箱供应合同》、银行账号流水明细等证予以证实。
本院认为，原、被告之间的签订的《太阳能热水器储水箱供应合同》系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法有效。原告如约履行了供货义务，扣除被告支付的定金5万元，被告尚欠原告货款13.3万元的事实清楚，双方权利、义务关系明确。被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。原告要求被告给付货款13.3万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款的利息损失的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定处理；关于利息的起算时间，根据原、被告签订的《太阳能热水器储水箱供应合同》第9条的约定，应当自2015年3月1日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市阳阳经贸有限公司给付原告唐山鼎热太阳能科技有限公司货款人民币13.3万元，并自2015年3月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告长春市阳阳经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年九月二十三日书记员董宏伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第692号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人钟江山
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人钟江山小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2544号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 王良国
二〇一四年六月七日
书记员 吴 捷
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第692号申请执行人深圳市某小额贷款有限公司。被执行人钟某。申请执行人深圳市某小额贷款有限公司与被执行人钟某小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2544号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  耿 艺审判员  王良国二〇一四年六月七日书记员  吴 捷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢345号
申请执行人刘秀琴。
被执行人陈新华。
依据河北省衡水市桃城区人民法院发生法律效力的（2014）衡桃彭民二初字第140号民事调解书，经权利人刘秀琴向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案恢复执行。
执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字第140号民事调解书的执行。
审判员 李振山
二〇一六年四月六日
书记员 杜 淼
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执36-1号
申请执行人雷天光，男，1958年2月16日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄克祥，男，1982年9月18日出生，壮族，住上思县。
申请执行人雷天光依据本院已经发生法律效力的（2015）上民初字第14号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的114345.61元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人黄克祥有南骏牌中型自卸货车一辆（车牌号:桂Ｐ×××××号），该车挂靠在上思县彬彬汽车运输有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄克祥所有的桂Ｐ×××××号南骏牌中型自卸货车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 林加殷
二〇一六年二月二十三日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执36-1号
申请执行人雷天光。
被执行人黄克祥。
申请执行人雷天光依据本院已经发生法律效力的（2015）上民初字第14号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的114345.61元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人黄克祥有南骏牌中型自卸货车一辆（车牌号：桂P×××××号），该车挂靠在上思县彬彬汽车运输有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄克祥所有的桂P×××××号南骏牌中型自卸货车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 林加殷
二〇一六年二月二十三日
书记员 宁向盈
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3552号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张轲萌，该社职工。
被告：杨海，男，汉族,住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告杨海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 林
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬海执非字第51号
申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。
法定代表人徐畅成，男，局长。
委托代理人郁兰（特别授权代理），女。
委托代理人夏宁（特别授权代理），男。
被申请执行人宁波九龙五金有限公司，住所地宁海县科技工业园区。
法定代表人金昌龙。
申请执行人宁波市环境保护局依据已发生法律效力的甬环罚字（2011）第56号行政处罚决定，于2013年5月28日向本院提出申请对被申请执行人宁波九龙五金有限公司处罚款人民币160000元及及逾期不缴纳的加处罚款进行强制执行。同日，本院予以受理。
本院认为，在执行过程中，被申请执行人宁波九龙五金有限公司目前被法院宣告破产，主体已不存在，故无财产可供执行，且申请执行人宁波市环境保护局未能提供被申请执行人可供执行的财产或线索，本案可从实体上终结执行。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人宁波市环境保护局作出的甬环罚字（2011）第56号行政处罚决定，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 楼文亚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2813号
原告：仝忠，男，1972年4月7日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：睢宁金港家居广场有限公司，住所地睢宁经济开发区104国道东侧11号（金港国际建材家居广场2号楼）。
法定代表人：蒋东凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房海，男，1974年6月21日生，汉族，该公司会计，住睢宁县。
委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告仝忠与被告睢宁金港家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仝忠、被告睢宁金港家居广场有限公司的委托诉讼代理人房海、姚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信誉质量保证金5000元，出入证押金600元，合计5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年6月26日签订金港国际建材家居广场商用房租赁合同一份，合同第三条约定，被告收取原告信誉质量保证金5000元，并约定该款在原告退场一年内退还。原告于2016年1月19日退场，并办理了全部手续，至今超过一年，当原告要求被告退款时，被告却一拖再拖。另外，被告收取原告的600元出入证押金未予退还，原告遂起诉。
被告睢宁金港家居广场有限公司辩称，我公司与原告签订的商铺租赁合同，由于当时原告共计拖欠被告租金214712.96元，经法院调解，双方当事人达成协议，原告自愿于2016年1月19日前付给被告租金及物业费共计46500元，2015年10月23日之前被告与原告所有费用结清，原告所欠费用全部结清，被告与原告之间没有任何经济纠纷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月26日，原告仝忠与被告睢宁金港家居广场有限公司（原名：徐州百安居企业管理有限公司）签订《金港国际建材家居广场商用房租赁合同》，约定原告仝忠租赁金港建材家居广场内2幢1层1032、1033、1035、1097、1098、1099号商铺，用于经营TOTO品牌洁具，双方在合同第三条约定，由原告向被告支付信誉质量保证金5000元，如原告在退场后一年内无售后遗留问题，且未拖欠相关费用，被告退还该信誉质量保证金（不计息）。原告于当日向被告交付5000元质保金，被告为其出具收据一张。
2011年9月13日，原告向被告交纳600元现金，被告在为其出具的收款收据事由处注明“2号楼共计6间出入证办理。”
被告抗辩上述费用在本院（2015）睢民初字第03569号案件中已经处理完毕，双方再无纠纷。但该案系被告向本院提起诉讼，要求原告给付租金及逾期违约金。在法庭调查阶段，睢宁金港家居广场有限公司对于仝忠举证的5000元质保金收据的意见为“对质保金的真实性不持异议，但是该费用交纳的是其出售货物的质量保证金，并不能冲抵租金”；对于600元出入证押金票据的质证意见为“对于8月6日及9月13日代收的费用票据与租金无关，是金港国际另为被告方服务收取的其他费用”。后本院组织双方就租金及逾期违约金进行调解，在调解笔录中睢宁县金港家居广场有限公司陈述“2015年10月23日之前金港家居广场公司与被告仝忠所有费用已经结清了，仝忠所欠费用全部结清了，没有任何经济纠纷。”仝忠对此表示“2015年10月23日前我欠原告的所有费用全部都结清了。”后双方自愿达成协议“被告仝忠自愿于2016年1月19日前给付原告睢宁县金港家居广场有限公司租金及物业费等共计46500元。”仝忠于2016年1月19日向睢宁县金港家居广场有限公司支付现金46500元，被告为其出具收据一张，注明“2015年10月23日所欠租金及物业费全部结清。”
诉讼中，原告仝忠提出被告占有原告6把椅子及一个饮水机，要求被告予以返还，如不能返还，赔偿其损失2000元。后原告明确放弃该诉讼请求，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在签订租赁合同时约定原告向被告交纳5000元信誉质量保证金，并约定在被告退场后一年内退还。现原告已经退场一年有余，被告应当退还其已经交纳的信誉质量保证金。关于600元出入证押金，原告已经退场，根据一般常理，被告应当及时退还。被告抗辩上述两笔费用已经在另案（2015）睢民初字第03569号案件中已经处理完毕，但根据被告在另案开庭笔录和调解笔录中的陈述，不足以认定双方达成的调解数额46500元中包含涉案质保金和出入证押金，且原告在调解笔录中也仅认可“2015年10月23日前我欠原告的所有费用全部都结清了”，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告睢宁县金港家居广场有限公司于本判决生效后十日内退还原告信誉质量保证金5000元、出入证押金600元，合计5600元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告睢宁县金港家居广场有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15363号
原告：王利兵，男，汉族，1975年8月1日出生，住安徽省明光市。
被告：罗海东，男，汉族，1972年7月4日出生，住广东省兴宁市。
被告：佛山市南海区狮山市政工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓耀锋。
被告：浙江双和环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：骆炳杨。
本院在审理原告王利兵诉被告罗海东、佛山市南海区狮山市政工程有限公司、浙江双和环境建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利兵撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费571.62元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年十一月二日
书记员 孔玉燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执776号
申请执行人:桂林铠兴商贸有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江综合市场20A栋-4号。
被执行人:刘全，男，1980年6月8日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行桂林铠兴商贸有限公司申请执行刘全关于买卖合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初944号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 维
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00263-1号
申请人：蔡怀志，男，1967年9月16日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
被申请人：牛岗，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理蔡怀志与邓云峰保证合同纠纷一案中，本案原告牛岗申请追加借款人牛岗为被告。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
追加牛岗为本案被告。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执598-1号
申请执行人：胡立权。
被执行人：郑森学。
本院在执行胡立权与郑森学（2015）甬慈浒商初字第1268号民间借贷纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人9800元，并应负担诉讼费25元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执598号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月四日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1833号
原告李素清，女，1932年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人杨川，四川世康律师事务所律师。
被告张友彬，男，1964年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告张友云，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告张友贵，男，1953年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李素清与被告张友彬、张友云、张友贵赡养纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素清及其诉讼代理人杨川、被告张友彬、张友云、张友贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素清向本院提出诉讼请求：1、三被告每人每月向原告支付赡养费、医疗费、护理费、住房补贴1500元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告现年84岁，丈夫已逝世多年，膝下有三子，长子张友贵、次子张友云、三子张友彬。现原告年事已高、体弱多病，没有自己的住处，每年住院多次，花费医疗费上万。被告张友彬、张友云轮流对原告进行赡养，但轮到被告张友云赡养时，张友云却对原告不管不顾，将原告拒之门外，被告张友云私自将原告自有的存款30900元从银行取出占为己有。
被告张友彬辩称，原告诉称属实，并表示愿意赡养原告。
被告张友云辩称，原告没有住房是被告张友彬造成的，原告要求住房补贴不应由我承担，应由张友彬承担。原告有存款，每个月有自己的工资收入。我现在没有工作，没有经济收入，而且还有各种病，没有能力承担赡养义务，但愿意每月支付200元作为母亲的医疗补助费，在母亲住院期间，由另外二被告通知我后，我到医院进行护理。
被告张友贵辩称，原告诉称属实，并表示愿意赡养原告。
经审理查明，三被告系原告的儿子。原告退休收入为2268.95元/月，无自有住房。2007年9月1日，三被告签订《协议》就原告的赡养问题进行了约定，原告李素清在被告张友云和张友彬之间轮流居住，各处居住三个月。原告自愿向同住的儿子缴纳生活费，金额由原告自己确定。2016年7月1日，原告应该在被告张友云处居住时，被告张友云拒绝接纳原告。后直到本案庭审时原告居住在被告张友贵处。原告庭审中表示其只愿意跟张友贵、张友彬共同居住生活，不愿与张友云同住。
另查明，张友德系原告李素清的丈夫与其前妻所生儿子。在张友德出生后即过继给李素清丈夫的大哥。张友德称呼李素清为幺婶，称李素清的丈夫为幺爸。
上述事实，有原、被告身份信息、社区证明、《协议》及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，子女对无劳动能力的或生活困难的父母具有法定的赡养义务，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中原告每月有2268.95元的退休工资，其收入已超过2015年度四川省城镇居民人均生活消费支出标准。原告的收入足够其日常的生活支出，故对原告要求三被告每月向原告支付赡养费、医疗费、护理费、住房补贴1500元的诉讼请求，本院不予支持。但原告确无自有住房，且原告当庭表示只愿意与张友贵、张友彬共同居住。本院综合考虑各方因素，原告在被告张友贵、张友彬处轮流居住更为适宜。原告年事已高，若生病住院，其收入不能足以支付医疗、护理等费用的，应由三被告分摊。因原告未在张友云处居住，故本院确认该费用产生后被告张友贵承担30%，张友云承担40%，张友彬承担30%。对被告张友云辩称其没有工作，没有经济收入，而且还有各种病，但其未提供证据证明其没有能力承担赡养义务，本院不予采纳。根据本院查明的事实，张友德与原告李素清之间不构成事实的收养关系，故张友德不应承担赡养义务。
综上所述，对原告要求三被告每月向原告支付赡养费、医疗费、护理费、住房补贴1500元的诉讼请求过高，本院不予支持。原告在被告张友贵、张友彬处轮流居住，每处住三个月。原告生病、住院产生的在社保报销之外的医疗费、护理费、营养费等费用被告张友贵承担30%，张友云承担40%，张友彬承担30%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起原告李素清在被告张友贵、张友彬处轮流居住，每处居住三个月。
二、从2016年7月4日(起诉之日)起原告李素清因病住院产生的费用（扣除医疗保险报销后）和护理费用等，由被告张友贵、张友彬各承担30%，张友云承担40%。
案件受理费50元，由被告张友云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第134号
原告马忠英。
被告闵玉贵。
原告马忠英与被告闵玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马忠英到庭参加了诉讼。被告闵玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马忠英诉称，被告闵玉贵于2013年6月9日因急用钱在我处借款5300元，约定还款时间为2013年7月5日，但到还款日期后被告偿还4000元，余1300元未偿还，我多次向被告督催无果，故诉至法院请求判令被告偿还借款1300元及利息468元（利息按千分之二十，共计18个月）。
被告未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借款借据，用以证实被告借款及未按合同约定偿还借款的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：被告是否承担还款义务。
2、对以下事实，因被告在答辩期内未提出异议，该事实予以确认：被告闵玉贵于2013年6月9日因急用钱在原告处借款5300元，还款时间为2013年7月5日，但到还款日期后被告偿还4000元，余1300元未偿还。
2、关于原告提供的证据1，因被告未出庭提出异议其效力予以确认。
经审理查明，被告闵玉贵于2013年6月9日因急用钱在原告处借款5300元，还款时间为2013年7月5日，但到还款日期后被告偿还4000元，余1300元未偿还，原告多次向被告督催无果。
本院认为：原告马忠英与被告闵玉贵的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，受法律的保护。在该合同履行中被告未能在合同约定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行合同的义务和违约责任，原告要求被告偿还债务请求予以支持；关于原告要求被告按千分之二十支付利息的请求，因双方无约定，该项请求缺乏依据，不予支持，但被告未能在约定的期限内偿还借款，应承担逾期利息，该利息应按银行同期存款利率（千分之二点五）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告闵玉贵于本判决生效后十日之内向马忠英偿还借款1300元及利息58.5元（利息按千分之二点五利率计算，18个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告闵玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一五年二月二日
书记员 陈彦荣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第053号
申请人：陈冠树。
申请人：张兆新。
申请人：毕于荣。
本院于2015年4月27日受理了申请人陈冠树、张兆新、毕于荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人陈冠树、张兆新、毕于荣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月27日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈冠树赔偿申请人张兆新医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计6012.30元，于2015年4月27日付清。
二、申请人陈冠树赔偿申请人毕于荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计9770.10元，于2015年4月27日付清。
三、申请人陈冠树付清赔偿款时，申请人张兆新、毕于荣同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给陈冠树。
四、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年四月二十四日
书记员 瞿园园
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第243-1号
申请执行人卢飞龙，男，住上林县。
申请执行人卢凤兰，女，住址同上。
被执行人蓝军，男，住上林县。
被执行人蓝振山，男，住址同上。
被执行人黄仁光，男，住上林县。
本院在执行申请执行人卢飞龙、卢凤兰与被执行人蓝军、蓝振山、黄仁光机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月3日向被执行人蓝军、蓝振山、黄仁光发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人蓝军、蓝振山有可供执行的财产。申请执行人卢飞龙、卢凤兰与被执行人黄仁光达成分期偿还的和解协议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请�亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民再终字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周义杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6344号
原告：厦门唯途国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街290号华永天地B区1515单元之一。
法定代表人：黄芳。
委托诉讼代理人：熊江文，男，该公司职员。
被告：陈清波。
原告厦门唯途国际旅行社有限公司与被告陈清波合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告厦门唯途国际旅行社有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门唯途国际旅行社有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门唯途国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费762元，减半收取计381元，由厦门唯途国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年九月五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更161号
罪犯卢国荣，农民，原户籍所在地广西玉林市兴业县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年4月16日作出（2013）玉区法刑初字第86号刑事判决，以卢国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元，刑期自2012年9月8日起至2027年9月7日。2013年6月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2016年1月6日作出贵检减意（2016）15号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯卢国荣曾因犯抢劫罪于2004年7月22日被判处有期徒刑六年六个月，2008年12月26日刑满释放，又于2012年7月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月止，累计奖励分91.53分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢国荣在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查该犯是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢国荣减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年11月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终722号
上诉人（原审被告）：北京正阳置业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦504室。
法定代表人：母传杰，总经理。
委托诉讼代理人：肖远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨雪松，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军参谋部直属工作局，住所地北京市海淀区复兴路14号。
法定代表人：蔡斌，局长。
委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠波，北京市世华律师事务所律师。
上诉人北京正阳置业房地产开发有限公司（以下简称正阳置业公司）因与被上诉人中国人民解放军空军参谋部直属工作局（以下简称空军参谋部直属工作局）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初37212号民事裁定，向本院提起上诉。
正阳置业公司上诉称，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至北京市密云区人民法院管辖。其上诉理由为，正阳置业公司的实际经营地在北京市密云区，因此本案应由北京市密云区人民法院管辖。
空军参谋部直属工作局答辩称，不认可正阳置业公司的上诉请求及上诉理由。同意一审法院裁定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”法人主要办事机构所在地是指执行法人的主要业务活动、决定和处理组织事务的核心机构所在地。本案中，正阳置业公司未能提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市密云区，而其营业执照登记的住所为北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦504号。因此，北京市海淀区人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。正阳置业公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。对正阳置业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京正阳置业房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 梁志雄
二〇一七年十月二十六日
书记员 田晓宇