广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第325号
原告：广州市豪利房地产开�有限公司。住所地：。
法定代表人：刘敏珊。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陕西建工安装集团有限公司。住所地：。
法定代表人：孟坚。
委托代理人：梁智翔，男，1987年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。该公司职员。
委托代理人：朱永胜，广东卓信律师事务所律师。
原告广州市豪利房地产开发有限公司诉被告陕西建工安装集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军，被告的委托代理人梁智翔、朱永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月21日签订《广州市建设工程施工合同》，约定由被告承包豪利花园液化气瓶组站改造工程，签订合同后原告向被告支付工程总造价的50%即115000元作为备料款；总工期为30�。合同签订后，原告按合同约定于2012年2月27日向被告支付了合同项下备料款115000元，并要求被告按照合同约定尽快进行施工。但被告一再迟延履行合同义务，致使该工程至今未能正式施工，虽经原告一再催促，被告至今仍未明确确认具体施工进度及进行施工，被告的行为已经构成根本违约。现因被告原因致使《广州市建设工程施工合同》无法实际履行，双方应解除该合同并由被告退还原告已支付的115000元本金及利息。据此，请求法院判令：1、解除原、被告于2012年2月21日签订的《广州市建设工程施工合同》；2、被告立即向原告返还工程款本金115000元及利息暂计13072元，利息标准以115000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年2月27日起暂计至2014年1月10日，实际计算至被告付清全部本金之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方同意解除《广州市建设工程施工合同》，但不同意原告解除合同的理由。原告的诉请没有事实与法律依据。双方签订的合同，被告已依约履行相关的义务，是原告违约导致合同没有履行完毕。原告所支付的前期的备料款并不足以赔偿被告因履行该合同受到的损失。我方保留向原告另外提起诉讼的权利。
经审理查明：被告原名称陕西建工集团设备安装工程有限公司，2013年6月14日经工商变更登记为陕西建工安装集团有限公司。被告具有管道工程专业承包一级、化工石油设备管道安装工程专业承包一级等施工资质。
2012年2月21日，原告作为发包方（甲方），被告作为承包方（乙方）签订《广州市建设工程施工合同》，约定由被告承包豪利花园液化气瓶组站改造工程。工程内容：液化气瓶组站改造委托有专业资质的设计院设计及改造工程包工包料包�备安装施工；并保证交付煤气公司顺利接收使用，改造后必须达到供应量4500户。承包方式：包工、包料、包质量、包委托设计、包委托监理、包有关审批、验收和交接手续、包气化器土建及瓶组站改造、包施工安全、包供气单位接收供气。工程总包干价230000元。总工期为30天（工作日），自合同签订办妥施工手续之日起计。开工前5天，在具备施工条件下甲方向乙方发出开工通知书。工程所需材料设备由乙方负责购买并送到工地安装使用。第六条工程款支付和结算：签订合同后甲方向乙方支付工程总造价的50%即115000元作为备料款；瓶组站改造工程完工经甲乙双方及供气单位确认后七个工作日内甲方向乙方支付工程总造价的30%即69000元作为进度款……。第七条乙方责任：1、签订本合同后，即委托有资质的专业公司设计，把合格设计图连同使用的材料及设备表先送广州花都广煤燃气有限公司审定确认后，把相应的确认文件交回甲方备案，在开工前3天内完成施工图会审。……第九条违约责任：遇不可抗力的损失，报有关部门裁定；乙方逾期交付使用或因质量问题返工而逾期完工的，按合同第七条第7款向甲方偿付违约金。第十条其他约定条款：3、因政府行为造成的一切影响，双方免责。附件1：施工单位资质、营业执照、税务登记证、机构代码证等；2、法人代表证明书、法人身份证复印件；3、法人授权委托书、被授权人身份证复印件；4、工程报价书；5、方案图。合同还对工程质量标准、保修期、工程验收等内容进行了约定。
2012年2月27日，原告向被告支付了工程备料款115000元。原告称被告收到款项后一再迟延履行合同义务，既没有将经广州花都广煤燃气有限公司（以下简称花都广煤公司）审定的设计图等交回原告�涉案工程也未施工。原告多次催促，被告仍未履行，后来联系不到被告。被告认为其履行了合同义务，提交证据：1、《工程劳务分包及设备代购协议》，证明被告将部分工程分包给广州珠江燃气有限公司，合同期限从2012年3月至2012年12月止，劳务工程费70000元。2、《工矿产品购销合同》（附通知）、中信银行电汇凭证，证明广州珠江燃气有限公司为履行上述代购协议，向供货商采购设备，并支付了4800元定金。3、《协议书》及收款收据，证明被告委托长春燃气热力设计研究院有限公司设计涉案工程的施工图，并向长春燃气热力设计研究院有限公司支付了设计费11500元。4、《建设工程竣工图》，证明被告完成了工程竣工的要求和设计。5、施工地点照片，证明被告已基本完成了涉案工程。被告称其在2012年6月上旬开始对涉案工程进行现场施工，2012年6月底因业主投诉、�安消防部门人员制止施工，被告停止施工并撤场。被告称合同履行过程中主要与花都广煤公司的胡工联系。原告对上述证据和被告的陈述不予确认，认为无法证明被告已按合同约定履行了义务。
2013年12月5日，原告以特快专递方式向被告寄发《联络函》及《广州市建设工程施工合同》复印件，并对此办理了公证手续，《联络函》称因被告一再迟延履行合同义务，致使《广州市建设工程施工合同》无法实际履行，要求解除合同，被告向原告返还备料款115000元。被告确认收到该邮件。
另经现场勘查，现场铁丝栅栏内有一台新奥燃气调压柜和一台气化炉，气化炉旁边有一块约1.8米长、1.5米宽的水泥空地，布满青苔和落叶，调压柜和气化炉后面是液化瓶组间，有一扇旧铁皮门和一扇半新的铝合门，铁丝栅栏安装了铁锁，无法进入察看。被告称其建设了气化炉旁边空地的水泥基础，新换了瓶组间的铝合气化门，对瓶组间内的管道进行了翻新，包括除锈、维修、刷漆，管道还安装了8组阀门和仪表等。原告称被告没有做工程，空地基础和气化门、瓶组间都是以前就有的，管道也看不出来有翻新的痕迹。
被告提交豪利花园业主向花都区委等部门寄发的信访投诉材料，拟证明广州珠江燃气有限公司已经对涉案工程进行了施工。其中业主投诉称2012年5月中下旬小区新建的8个气瓶管道联接部分已施工完成，气瓶尚未安装。
原告提交《广州市花都区城市建设管理区长专线投诉办理回复情况表》，其中2012年6月1日由区公安分局查处的情况：储瓶间存放50kg液化气瓶16个（与穗公消验（2005）第0540号验收意见相符），未发现扩建情况。2012年6月1、4、5日区城管执法分局、区城市管理局查处的情况：只发现有原来一期建的煤气供应点（供豪利花园管道煤�），没有新建煤气供应站和煤气瓶组站。
为查明被告履行合同义务的情况，经本院向花都广煤公司调查，花都广煤公司负责全面工作的经理称在2011年10月与原告、珠江燃气等公司的一次会议上提到过豪利花园液化瓶组站改造扩容工程，但对工程的具体实施情况不清楚，花都广煤公司没有收到被告交来的设计图等材料，不了解涉案合同的签订和履行情况。至于被告提到的胡姓员工可能是在豪利花园小区进行抄表等工作的胡祝平，胡祝平是广州燃气集团有限公司转由花都广煤公司对豪利花园小区供气时派过来的劳务工，天然气置换时已一并移交给广州新奥燃气有限公司。花都广煤燃气公司不清楚胡祝平与被告联系的情况。原告质证对上述笔录的真实合法性没有异议，认为被告收取了原告款项后，没有跟原告联系，也没有履行合同义务。被告确认笔录陈述的是真实情况。
另查，2008年6月30日经区长办公会议同意，花都区管道燃气实行分区经营，分区后，豪利花园小区属广州新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）的经营区域，由于历史原因，豪利花园小区在2012年10月26日前是由花都广煤公司负责供气。2012年7月11日，广州市花都区城市管理局发出花城市管理（2012）21号《关于豪利花园“四期”严禁采用瓶组站供气方式的通知》，内容为：豪利花园新建的“四期”严禁新建气化站、瓶组站和采用瓶组站供气方式，2010年该小区东侧已有市政天然气管道经过，应采取接驳市政燃气管网供应天然气，如果已使用瓶组站供气，责令停止使用，并按相关规定进行整改。2012年7月18日，广州市花都区城市管理局发出花城市管理（2012）22号《关于豪利花园四期供气问题的补充通知》，内容为：一、根据实际情况，暂缓执行花城市管理（2012）21号文中如果已使用瓶组供气，责令停止使用的要求；二、豪利花园“四期”已开通点火的用户维持现状，不允许新增加豪利花园“四期”的用户……。2012年9月25日，区城市管理局、新奥公司、广煤公司以及原告的领导和相关人员召开豪利花园小区天然气置换及移交工作会议，确定2012年10月27日新奥公司负责开始对豪利花园天然气进行置换。豪利花园小区的天然气置换工作已在2012年10月28日置换完毕，之后由广州新奥燃气有限公司提供供气服务。原、被告均确认有收到花城市管理（2012）21、22号文。
诉讼中，经本院释明，原、被告均未对涉案工程的工程量和工程造价申请评估。
本院认为：原、被告于2012年2月21日签订的《广州市建设工程施工合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，原、被告应依约履行各自的义务。原告依约向被告支付了工程备料款115000元，本案争议的焦点是被告是否履行了约定的合同义务及是否应向原告返还工程款。
被告提交《协议书》及收款收据、《工程劳务分包及设备代购协议》、《工矿产品购销合同》，拟证明其履行了合同义务。原告认为被告没有将花都广煤燃气公司审定的设计图等文件交回原告备案，上述证据不能证明被告已履行了合同义务。本院认为，根据合同约定，被告应履行的义务包括委托有资质的单位设计，购买工程所需材料设备，将合格设计图及材料等送花都广煤燃气公司审定确认，将确认文件交原告备案、会审，负责现场施工、返修等。故被告委托长春燃气热力设计研究院有限责任公司设计施工图、购买气化器材料设备亦是履行合同义务的行为，原告以被告没有将设计图等文件交审、备案为由，认为被告没有履�合同义务理据不足，本院不予支持。
被告履行了部分义务，而涉案合同停止履行的主要原因是花城市管理（2012）21号严禁豪利花园新建的“四期”新建气化站、瓶组站和采用瓶组站供气方式，故涉案合同不能继续履行的原因不能归责于原、被告任何一方。原告要求解除双方签订的《广州市建设工程施工合同》，被告表示同意解除，本院予以准许。因合同解除不能归责于原、被告任何一方，对于被告已经履行的部分义务，原告应支付相应的工程款，被告未履行的部分义务，被告应将该部分工程款退还给原告。根据被告提交的证据，被告为履行合同义务支付施工图设计费11500元、购买设备定金4800元应予扣除，被告认为其对涉案工程进行现场施工已接近竣工，但未提供有力的证据证明，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，被告应向原告返还工程款98700元。
�于原告要求从2012年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付工程款利息的请求，原告得知豪利花园小区需置换天然气，合同无法继续履行后，至2013年12月5日才向被告主张解除合同和返还款项，故利息应从2013年12月5日起开始计付。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告广州市豪利房地产开发有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司于2012年2月21日签订的《广州市建设工程施工合同》。
二、被告陕西建工安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利房地产开发有限公司返还工程款98700元。
三、被告陕西建工安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利房地产开发有限公司支付工程款利息，利息以98700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月5日起计至付清之日止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由原告负担656元，被告负担2206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 李玢姝
二〇一四年五月××日
书 记 员 邓国靖