宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1223号
原告张群英，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告ＸＸ太，男，汉族，宁夏中卫市人，住住址同上。
被告吴吉华，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人王冬菊，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王一鹏，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人尚美羽，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张群英、ＸＸ太诉被告吴吉华赠与合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理，审理查明本案所涉“中卫市沙坡头区东方家园7号楼3号营业房”与案外人王冬菊有直接的利害关系，为了客观公正的审理此案，本院于2014年1月6日追加王冬菊为本案第三人参加诉讼。为了使诉争房产的占有、使用、受益等权利在案件审理过程中保持相对的稳定性，以切实维护当事人的合法权益，本院于同日作出（2014）沙民初字第1223-1号民事裁定书，依法查封了涉案诉争的位于中卫市沙坡头区东方家园7号楼3号营业房屋（面积30.06平方米，证号××××××）并冻结了该房屋的过户手续。后本院依法组成合议庭于2014年1月24日再次公开开庭审理了本案。原告张群英、ＸＸ太，被告吴吉华，第三人王冬菊及其委托代理人王一鹏、尚美羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年10月9日先交定金10000元购买宁夏中卫东园村东园开发公司（以下简称东园开发公司）开发的东方家园7号商贸楼3号营业房，先后6次共交购房款95992元（包括配套费3941元）取得所购房屋的钥匙，该房屋配置的一个不规则小屋退回东园开发公司，东园开发公司退回购房款15432元，被告将此款用掉。
二原告生育三男一女，有两个儿子均在北京工作，无法及时照顾二原告，只有三子吴吉华在二原告身边。被告吴吉华无职业，因二原告患有冠心病、高血压病，需要照顾，为此，找来被告舅舅张振家、张振华及舅母孙学芳共同商议后决定将东方家园7号商贸楼3号营业房赠与被告吴吉华做小本生意养家糊口，同时也有能力照顾父母，但赠房条件是父母患病期间能照顾父母，并在经济上给予帮助，否则父母随时收回房屋。
二原告购买东方家园7号商贸楼3号营业房所交购房款95992元，其中有7000余元属卖田款，40000余元是房屋拆迁款，加上二原告的积蓄凑足交纳。2013年5月份原告张群英在北京患病治疗共花治疗费12000元，二原告向被告吴吉华求援，但被告吴吉华称自己没有钱，在此情况下二原告决定收回营业房。随后被告吴吉华将商品房买卖合同拿给二原告，二原告才知道在二原告将东方家园7号商贸楼3号营业房赠与被告吴吉华之前被告已经将房屋所有权证办在了被告名下。对于被告吴吉华的行为，二原告十分生气，所以决定收回房屋产权。故诉至人民法院，请求：1.判决撤销原、被告双方于2006年8月15日签订的赠房协议；2.判决被告吴吉华立即从东方家园7号商贸楼3号营业房内（该房价值12万元）搬出后返还给二原告，并协助二原告将东方家园7号商贸楼3号营业房的房产所有权手续变更登记在二原告名下；3.判决被告吴吉华返还二原告购房款15432元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.收据6份（复印件），证明原告张群英先后6次向东园开发公司支付购买东方家园7号楼3号营业房房款共计96000元的事实；
2.东园开发公司出具的证明1份（原件），证明原告张群英购买了东方家园7号楼3号营业房的事实；
3.赠房协议1份（原件），证明二原告为了让三子吴吉华有能力照顾二原告，二原告将东方家园7号楼3号营业房赠与被告使用的事实；
4.商品房买卖合同原件1份，证明被告吴吉华以自己的名义与东园开发公司签订涉案房屋买卖合同的事实；
5.房屋所有权证（中卫房权证卫字第××××××号）1份（复印件），证明被告吴吉华将东方家园7号楼3号营业房的产权登记在自己的名下的事实。
被告吴吉华对原告提供的证据1、2、3、4、5质证后，对其三性均无异议。
第三人王冬菊对原告提供证据的质证意见：
1.收据证明的事实与商品房买卖合同、房屋所有权证所证明的事实相互矛盾，所以对收据的真实性不予认可；
2.东园开发公司出具的证明，其形式不符合法律规定，证明的内容所证明的事实与其他书面证据相互矛盾；
3.赠房协议是原告及其亲属共同签订的，无法证明签订时间，协议是伪造的，该协议不能决定涉案房屋的归属；
4.对商品房买卖合同及房屋所有权证的三性没有异议。
被告吴吉华辩称：二原告系被告吴吉华父母。二原告诉称的事实均属实，涉案房屋是二原告用承包地的补偿款、房屋拆迁补偿款和二原告一生的积蓄购买的。被告与二原告签订赠房协议之前，没有和二原告商量，就与东园开发公司签订了商品房买卖合同并办理了房产登记手续。
二原告赠与被告的房屋配置了一个9.1平米不规则的小屋，被告将该小屋退回东园开发公司后，该公司退回购房款15432元被被告花掉了。
第三人王冬菊与被告以前系夫妻关系。被告和第三人王冬菊离婚时，被告在气愤之中与第三人王冬菊签订了离婚协议，离婚协议约定将营业房开着的超市交给王冬菊使用，女儿由第三人王冬菊照顾。营业房开着的超市给第三人王冬菊使用，是出于第三人王冬菊能方便照顾女儿。
由于涉案房屋的房款是二原告交纳的，所以二原告要求返还东方家园7号楼3号营业房并退还房款15432元，被告应予返还。现涉案房屋被第三人王冬菊使用，被告要向第三人王冬菊要回房屋后返还给二原告。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
离婚证1份，证明被告吴吉华与第三人王冬菊离婚的事实。
二原告和第三人王冬菊对被告吴吉华提供的证据质后无异议。
第三人王冬菊述称：1.1999年10月5日第三人王冬菊与被告吴吉华登记结婚。2005年被告吴吉华购买东方家园7号楼3号营业房，有被告吴吉华与东园开发公司签订的商品房买卖合同和购房发票证实，所以二原告诉称其购买了涉案房屋并于2006年8月15日与被告形成的赠房协议是伪造的，赠房的事实不存在；2.2011年12月22日第三人和被告吴吉华协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间购买的东方家园7号楼3号营业房归第三人王冬菊所有，被告吴吉华分得现金5万元。离婚协议签订后，被告吴吉华于2012年1月29日协助第三人王冬菊将涉案房屋变更登记到了第三人王冬菊名下，因此涉案房屋的所有权人为第三人王冬菊；3.原告诉讼要求被告返还涉案房屋，被告却承认了原告起诉的全部事实和诉讼请求，其目的是要处理第三方王冬菊的合法财产，此行为严重违法且有恶意诉讼的嫌疑，请求法庭给予制裁；4.交纳购房款并不意味着取得了房屋的所有权。据有效的商品房买卖合同、购房发票，特别是房屋产权证证实，涉案房屋是由被告吴吉华和第三人王冬菊购买的；5.根据合同的相对性原理，房屋赠与合同的权利、义务及违约责任产生于原、被告之间，与第三人王冬菊没有关系。现在涉案房屋的所有权已登记在了第三人王冬菊名下，按照法律规定已经无法撤销登记。被告自认处理了其父母的财产，对此后果应由被告吴吉华承担。
综上答辩事实，二原告要求返还涉案房屋的诉讼没有依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告王冬菊向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.商品房买卖合同1份、商品房销售发票1份、房屋所有权变更归档单和房屋权属登记信息查询结果单各1份，证明被告吴吉华购买了涉案房屋，后因离婚事宜将房屋权属变更登记在第三人王冬菊名下的事实；
2.离婚协议书和自愿离婚协议书各1份（原件），证明被告吴吉华和第三人王冬菊协议离婚，第三人王冬菊分得房屋，被告吴吉华分得5万元存款的事实；
3.变更登记申请1份，证明因离婚，涉案房屋归第三人王冬菊所有，第三人王冬菊和被告吴吉华提出申请将房屋变更登记至第三人王冬菊名下的事实；
4.收条1份（原件），证明被告吴吉华依离婚协议分得5万元存款并领取的事实；
5.房屋所有权证书［房权证卫字第××××××号］（原件），证明2012年1月29日第三人王冬菊取得涉案房屋所有权的事实；
6.吴吉华存折原件1份，证明2005年-2007年被告吴吉华与王冬菊的收入情况具备购房能力的事实。
原告对第三人提供证据的质证意见：
1.该份商品房买卖合同是被告吴吉华在没有告诉二原告的情况下与东园开发公司签订的合同，但不能证实涉案房屋是被告吴吉华购买的；商品房销售发票是二原告向东园开发公司交纳了购房款后，东园开发公司退回不规则小房子房款15000元后，由被告吴吉华与东园开发公司补开的发票，该份发票是真的；房屋所有权变更归档单和房屋权属登记信息查询结果单证明的事实不予认可。被告吴吉华和第三人王冬菊离婚与二原告的房屋没有关系，但他们离婚时将二原告的财产作为共同财产处分是违法的；
2.离婚协议书和自愿离婚协议书是真实的，但被告吴吉华和第三人王冬菊离婚时将二原告的财产作为共同财产处分是违法的；
3.变更登记申请，被告吴吉华和第三人王冬菊协议离婚将二原告的房产作为共同财产处分是违法的，对此不予认可；
4.收条是真实的，没有异议；
5.房屋所有权证书［房权证卫字第××××××号］，被告吴吉华和第三人王冬菊协议离婚将二原告的房产作为共同财产分割是违法的，所以房屋产权登记在第三人王冬菊的名下，二原告不予认可；
6.被告吴吉华的存折是真实的，但不能证实被告吴吉华与第三人王冬菊当时有能力购房。涉案房屋购买时，被告吴吉华并没有拿钱交购房款。
被告吴吉华对第三人王冬菊提供证据的质证意见：
1.商品房买卖合同是被告吴吉华与东园开发公司签订的，商品房销售发票是东园开发公司退回不规则小房的购房款后给被告开具的发票，都是真实的；
2.离婚协议书和自愿离婚协议书是被告一气之下与第三人王冬菊签订的，协议不能将父母的财产作为夫妻共同财产分割；
3.变更登记申请是被告与第三人王冬菊共同签名书写的，但是现在被告不认可；
4.收条上的签名属被告所签，指印是被告按印，但被告实际收到了45000元现金；
5.房屋所有权证书，由于涉案房屋属二原告所有，所以被告和第三人王冬菊离婚不能作为夫妻共同财产分割。第三人王冬菊持有房屋所有权证书被告不认可；
6.存折是真实的，对其三性没有异议。
对原告提供的证据认证如下：
1.原告张群英提供的收据6份来源合法，内容真实，与本案具有关联性。房屋作为不动产，依法登记取得房屋产权，因此以上证据只能证明原告张群英向东园开发公司交纳了购房款，但不能证明其取得了涉案房屋产权的证明目的；
2.东园开发公司出具的“证明”所证明的事实，与东园开发公司与被告吴吉华签订的商品房买卖合同证明的涉案房屋买受人为吴吉华的事实相互矛盾，故对其证明效力不予确认；
3.赠房协议被告吴吉华质证后对其来源及真实性不表异议，对其证明效力予以确认；
4.商品房买卖合同、房屋所有权证（中卫房权证卫字第0056**号）相互印证了被告吴吉华与东园开发公司签订商品房买卖合同并在房产登记机关登记取得了房屋所有权的事实，对其证明效力予以确认；
被告吴吉华向法庭提供的离婚证，原告及第三人王冬菊质证后均未表异议，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
对第三人王冬菊提供证据的认证：
1.商品房买卖合同和商品房销售发票，与原告提供的中卫房权证卫字第××××××号房屋所有权证相互印证了被告吴吉华与东园开发公司签订了商品房买卖合同并在房产登记机关登记取得了房屋所有权的事实，对其证明效力予以确认；
2.离婚协议书和自愿离婚协议书是被告吴吉华与第三人王冬菊协议离婚的依据，与被告吴吉华提供的离婚证可相互印证，证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。
3.变更登记申请、房屋所有权变更归档单、房屋权属登记信息查询结果单和房屋所有权证书［房权证卫字第××××××号］是依据离婚协议，由第三人王冬菊和被告共同申请将涉案房屋由吴吉华变更登记至第三人王冬菊名下的一组证据，证据来源于中卫市房屋产权产籍管理所，证据证明的事实可以相互印证，故对其证明效力予以确认；
4.收条原、被告质证后均不表异议，对其证明效力予以确认；
5.存折只能证明被告吴吉华在一段时间内的收入情况，不能证明被告吴吉华当时有能力还是没有能力购房的目的。房屋买卖及房屋产权的取得，应根据商品房买卖合同、商品房销售发票和房屋所有权证及相关的法律规定予以确认。
经审理查明：被告吴吉华与第三人王冬菊系夫妻关系，被告吴吉华与原告ＸＸ太、张群英系父母关系。1997年被告吴吉华与第三人王冬菊认识后于1999年10月5日结婚，婚后生育一女吴某某。
2004年10月至2005年9月原告张群英分六次向东园开发公司交纳购买东方家园7号商贸楼3号营业房购房款96000元（包括房屋设施配套费3941元），2005年9月8日被告吴吉华与东园开发公司签订购买东方家园7号商贸楼3号营业房的《商品房买卖合同》1份并开具购房发票，该房面积30.06平米，总房款76619元，该房涉及的不规则小房退回东园开发公司，东园开发公司退给被告吴吉华购房款15432元。
2006年8月15日，二原告与被告吴吉华签订赠房协议，协议约定将涉案房屋赠与吴吉华用作小本生意经营以养家糊口，同时也便于照顾二原告，如若吴吉华在今后的生活中不能尽守孝道照顾父母，赠方有权收回房屋。2007年5月29日被告吴吉华依据东园房产公司开具的购房发票和商品房买卖合同，在中卫市房屋产权产籍管理所登记办理房屋所有证（中卫房权证卫字第××××××号）。
2011年12月22日被告吴吉华与第三人王冬菊因感情不和协议离婚，离婚协议约定：1.婚生女吴雨颖由王冬菊抚养，抚养费由吴吉华负担；2.双方共同存款50000元归吴吉华所有；3.夫妻共同所有的中卫市东方家园7号楼3号营业房一套归王冬菊所有，经营的超市归王冬菊所有，吴吉华分割的房款作为婚生女吴某某的抚养费一次性付给王冬菊，房产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，吴吉华须协助王冬菊办理变更的一切手续，过户费用由王冬菊负担；4.双方共有的北京旗铃微型货车一辆归吴吉华所有，为吴吉华购买的保险1份（已交10年）归吴吉华所有。2012年1月4日由第三人王冬菊、被告吴吉华共同向中卫市房屋产权产籍管理所申请，于2012年1月29日将中卫市东方家园7号楼3号营业房产权变更登记在了第三人王冬菊名下（房权证卫字第××××××号）。
2013年9月22日原告ＸＸ太、张群英诉至人民法院称中卫市东方家园7号楼3号营业房属其夫妻二人购买，因原告张群英在2013年5月看病治疗花去治疗费12000元，二原告向被告吴吉华求援，而被告吴吉华却称自己没有钱推卸，为此二原告依据赠房协议提出诉讼要求。
本院认为：原告张群英交纳了东方家园7号商贸楼3号营业房购房款，实际由被告吴吉华在2005年9月8日与东园房产公司签订《商品房买卖合同》并由东园房产公司开具购房发票，但被告吴吉华没有对涉案房屋在房屋主管部门登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，此时被告吴吉华还未取得涉案房屋的所有权。2006年8月15日二原告将涉案房屋赠与被告吴吉华并签订赠房协议之后，被告吴吉华才于2007年5月29日依据商品房买卖合同和购房发票在中卫市房屋产权产籍管理所对涉案房屋进行登记办理了房屋所有证，取得了涉案房屋的所有权。
2011年12月22日被告吴吉华与第三人王冬菊因感情不和离婚，将东方家园7号商贸楼3号营业房协议分割给了第三人王冬菊，第三人王冬菊、被告吴吉华共同申请中卫市房屋产权产籍管理所于2012年1月29日将中卫市东方家园7号楼3号营业房产权变更登记在了第三人王冬菊名下，依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，第三人王冬菊自2012年1月29日取得了中卫市东方家园7号楼3号营业房的所有权，因此第三人王冬菊占有、使用涉案房屋经营超市有法可依，原告要求人民法院判决撤销赠房协议并要求被告吴吉华返还房屋，已经没有可履行的条件，二原告该项诉请不应得到支持。由于被告吴吉华将涉案房屋处分给了第三人王冬菊，被告吴吉华已经不可能向二原告返还涉案房屋，所以庭审中法庭明释二原告是否要求被告吴吉华承担赔偿责任时，二原告坚持其诉请，对此后果由二原告负担。
对二原告要求被告吴吉华返还东园房产公司退还的购房款15432元的诉讼请求，因庭审中被告吴吉华也承认东园房产公司退还的15432元购房款由其领取花掉，现在同意退还给二原告，所以对此请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张群英、ＸＸ太要求撤销2006年8月15日与被告吴吉华签订的赠房协议的诉讼请求；
二、驳回原告张群英、ＸＸ太要求被告吴吉华返还东方家园7号楼3号营业房并办理房屋变更登记手续的诉讼请求；
三、被告吴吉华于本判决生效之日起十日内返还原告张群英、ＸＸ太购房款15432元。
如被告吴吉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由原告ＸＸ太、张群英负担2853元，被告吴吉华负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 王希刚
审判员 田 茹
审判员 吴晓利
二〇一四年五月七日
书记员 王洪波
本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。