wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第250号
上诉人（原审原告）天台县万裕混凝土有限公司，住所地天台县福溪街道天台中路52号。
法定代表人谷忠余。
上诉人（原审原告）天台县恒基混凝土有限公司，住所地天台县西部工业功能区琼台路。
法定代表人施奇峥。
上诉人（原审原告）天台县巨鑫混凝土有限公司，住所地天台县白鹤镇澄村。
法定代表人潘世国。
三上诉人的共同委托代理人蒋朝镖。
三上诉人的共同委托代理人徐孟琬。
被上诉人（原审被告）天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰街道和合北路169号。
法定代表人戴建平。
原审第三人天台县博丰混凝土有限公司，住所地天台县福溪街道蟹渚村。
法定代表人陈杰明。
上诉人天台县万裕混凝土有限公司、天台县恒基混凝土有限公司、天台县巨鑫混凝土有限公司因诉被上诉人天台县市场监督管理局不履行查处法定职责一案，不服临海市人民法院（2015）台临行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十五条规定，起诉条件之一是要有具体的诉讼请求。本案中，一、三原告要求被告对第三人的违法建筑和违法生产供应混凝土的行为予以责令停止实施并予以处罚，对违法使用无资质混凝土的使用单位予以责令停止使用并予以处罚，从该诉讼请求字面上可理解原告要求被告对第三人违法建筑、违法生产以及违法使用单位进行查处，明显属诉讼请求不清。二、被告是否对第三人履行法定职责与三原告没有利害关系，三原告无诉讼主体资格。三、从公平竞争权上来说，根据台政办发（2014）150号《台州市人民政府办公室关于促进预拌混凝土行业健康发展的若干意见》中载明的“天台县：截至2013年底，天台县共有预拌混凝土企业3家，设计产能240万方，合理产能120万方。本次增加设计产能480万方、合理产能240万方”以及2015年3月17日天政办发（2015）13号《天台县人民政府办公室关于印发天台县“十二五”新建预拌混凝土项目实施方案的通知》载明的“结合我县预拌混凝土市场实际情况，将在现有的预拌混凝土搅拌站3家的基础上，新增预拌混凝土搅拌站4个，设计产能480万方、合理产能240万方。布点区域为：天台县城、平桥镇、坦头镇、三合镇或洪畴镇各1个”，上述文件表明天台县计划新增预拌混凝土搅拌站4家，而不是只许可三原告企业经营混凝土销售，故第三人的行为不会损害天台混凝土市场的公平竞争环境，损害原告的公平竞争权，故三原告也无诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告天台县万裕混凝土有限公司、天台县恒基混凝土有限公司、天台县巨鑫混凝土有限公司的起诉。
上诉人天台县万裕混凝土有限公司、天台县恒基混凝土有限公司、天台县巨鑫混凝土有限公司上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法。一、上诉人有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人与原审第三人天台县博丰混凝土有限公司系经营范围相同的同行业、同区域竞争者。原审第三人属于无建设许可、无实验室资质、无建筑业企业资质的“三无”企业。上诉人向被上诉人举报原审第三人存在违法建设和违法生产供应等行为，被上诉人未依法查处，使上诉人等守法企业处于不利的竞争地位，上诉人作为公平竞争权人和受害人，与被上诉人是否履职存在利害关系，具备原告主体资格。二、一审理由不成立。针对相关单位违法建设、违法生产供应、违法使用混凝土等行为，上诉人不知行政机关具体职责，需要法院查明。上诉人诉讼请求具体明确，符合法律规定。况且，一审未尽释明义务，程序违法。其次，上诉人以公平竞争权人和受害人身份主张诉权，从未以侵害相邻权为由主张过诉权，一审以上诉人不是相邻权人为由显属牵强附会。上诉人不是对新增竞争企业有异议，而是对新增企业存在违法行为但行政机关不查处有异议。一审未作实体审理，却以台州市、天台县相关文件认定不损害上诉人公平竞争权自相矛盾。三、一审适用法律错误。一审认为上诉人起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，但未具体到哪一项，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，另行指定其他法院受理和审理本案，判决被上诉人立即履行查处的法定职责。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案三上诉人以被上诉人天台县市场监督管理局未履行查处其举报的原审第三人天台县博丰混凝土有限公司建设混凝土搅拌站、生产销售混凝土以及建筑单位使用无资质混凝土等违法行为的法定职责，侵犯其公平竞争权为由提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（八）项对公平竞争权进行了规定。公平竞争保护的是竞争者的竞争利益。行政机关不得滥用权力排除或限制竞争，同时应依法查处《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为。本案上诉人举报的行为不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为。因此，上诉人认为被上诉人不履职行为侵犯其公平竞争权于法无据。同时，原审第三人不存在侵害上诉人财产权的情形，故上诉人认为其属于受害人的理由不成立。综上，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人认为一审法院审查了涉及相邻权内容与事实不符。需要指出的是，本案属不履行法定职责之诉，上诉人将不同行为人实施的不同违法行为且分属不同行政机关法定职责的诉请合并在一个案件中提起诉讼，不符合法律规定。一审法院本应予以释明，但其未依法释明存在瑕疵，本院予以指正。综上，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王丽萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第115号
申请执行人：山东灵岩重工机械有限公司。住所地：桓台县开发区中心路东首。
法定代表人：张秀岩，经理。
被执行人：张秀镇。
山东灵岩重工机械有限公司与张秀镇加工合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。因张秀镇未履行生效法律文书确定的义务，山东灵岩重工机械有限公司于2015年10月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第169号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 巩曰英
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第505号
原告邬宗荣，男，生于1966年12月4日，个体工商户，住四川省隆昌县，系广元市利州区群力发租赁服务部业主。
委托代理人周国灿，重庆儒泰律师事务所律师。
被告郭中印，男，生于1974年6月25日。
被告四川佳景建筑劳务有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人陶家福。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人彭邦海。
原告邬宗荣与被告郭中印、四川佳景建筑劳务有限公司、四川亚泰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告邬宗荣诉称：2010年被告四川亚泰建设有限公司因承建江南星城工程将部分工程分包给四川佳景建筑劳务有限公司，同年10月12日，被告郭中印以四川佳景建筑劳务有限公司的名义与原告协商后签订《广元市群力发租赁合同书》，被告四川亚泰建设有限公司又向工程总发包方广元市新程实业有限公司报告，确认是其租赁了原告的器材。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告未依约履行自己的义务。截至2013年11月5日，被告拖欠原告租金、违约金、未归还租赁物资赔偿费、退还物资维修保养费、上下车费等共计人民币1461950元。被告四川亚泰建设有限公司将工程发包给四川佳景建筑劳务有限公司，劳务公司又将工程分包给郭中印，以上分包皆因违法而无效，且四川亚泰建设有限公司亦向工程总发包方确认其为承租人。因此，租赁合同虽是郭中印以四川佳景建筑劳务有限公司的名义与出租人签订，但实际承租人应为四川亚泰建设有限公司，根据法律的相关规定，三被告应对租赁合同承担连带责任。现要求：1、解除原、被告双方于2010年10月12日签订的《广元市群力发租赁合同书》；2、要求被告给付原告拖欠的租金、违约金、未归还租赁物资赔偿费、退还物资维修保养费、上下车费等共计人民币1461950元及2013年11月6日起的后续租金及违约金。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告起诉未提供被告准确的送达地址，导致本院不能向被告送达相关法律文书通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邬宗荣的起诉。
案件受理费8978元，退还原告邬宗荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周虹
二〇一四年三月十九日
书记员 黄月
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5565号
申请执行人杜林辉
被执行人李灵利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6519号，依法向被执行人李灵利发出执行通知书，责令被执行人李灵利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李灵利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李灵利（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币166792元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 余凌志
浙江省东阳市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）东商初字第03719号
原告：应金林。
委托代理人：应权辉。
被告：赵晓兰。
被告：葛治华。
原告应金林为与被告赵晓兰、葛治华民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金50万元并支付利息14万元（利息已从2014年5月1日起按月利率20‰算至2015年6月30日止，此后利息仍按此标准计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告应金林的委托代理人应权辉到庭参加了诉讼，被告赵晓兰、葛治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告赵晓兰、葛治华系夫妻关系。被告赵晓兰于2013年5月1日向原告应金林借款50万元。同日，被告赵晓兰向原告出具借条一份，载明：“今借应金林人民币伍拾万元正（￥：500000.00），借期为壹年，每一季度付息一次，月利息2分”。在借条的借款人一栏有被告赵晓兰的签名并加盖了益阳市华煜机械租赁有限公司的印章。案外人胡某作为见证人在借条中签名。同日，原告通过见证人胡某的账户转账支付被告赵晓兰借款50万元。经原告催讨，被告葛治华出具承诺书一份，载明：“今承诺有赵晓兰向应金林借款伍拾万元整。由承诺人在2015年1月30日前归还”。被告已支付原告2014年4月30日前的利息。后经原告多次催讨，两被告及益阳市华煜机械租赁有限公司均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓兰、葛治华于本判决生效之日起十日内共同归还原告应金林借款本金50万元并支付利息（利息从2014年5月1日起按月利率20‰计算至实际还清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告赵晓兰、葛治华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年八月十三日
代书 记员 俞望杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01307号
原告刘某甲，居民。
委托代理人王淑芳，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，适用简易程序，由审判员戴志成独任审理，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告刘某甲及其委托代理人王淑芳、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1988年相识恋爱，1989以农村风俗举行婚礼，同年生育一男孩取名张某甲，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于原被告性格差异较大，相互之间常因生活琐事发生矛盾，特别是被告对原告及其不信任，无端猜疑原告，并对原告实施家庭暴力，六年前，原告因不堪忍受被告的毒打而离家出走，从而导致夫妻关系破裂。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某乙辩称：原告所说的家庭暴力是不存在的，虽然原告从2007年离家出去打工，但是每年也都回来，我会到苏州去并且近两年我一直是在苏州的，小孩结婚的事情也是我们两一起参与的，我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于1988年相识恋爱，1989以农村风俗举行婚礼，同年生育一男孩取名张某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，近年来，双方因生活琐事和性格上的差异等原因产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、以及结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之婚姻是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。双方在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻感情不和睦，但如双方能克服缺点，加强沟通，互谅互让，还有和好的希望。综观双方的婚前基础、婚后感情和目前的婚姻状况，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审判员 戴志成
二〇一五年十一月三日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1279号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张勇。
被告：张贵胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张勇、张贵胜借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2211元，减半收取1106元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第836号
申请执行人向新发与被执行人艺莱创电子元器件（深圳）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第809号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币7634.48元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款7684.48元（含本案执行费），本院已将7634.48元划付申请执行人。本案执行费50元本院已扣缴。
本院认为，（2013）深龙法地民初字第809号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元本院已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月六日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1429号
原告厦门市吉兴集团建设有限公司。
法定代表人李金山，董事长。
委托代理人张志龙、任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市海沧区海沧街道石塘村民委员会。
原告厦门市吉兴集团建设有限公司（以下简称“吉兴公司”）与被告厦门市海沧区海沧街道石塘村民委员会（以下简称“”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉兴公司的委托代理人任秋萍到庭参加诉讼，被告石塘村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉兴公司诉称，2007年9月8日，原告中标承建被告石塘村委会位于海沧街道石塘村内的道路工程，中标价为669651.35元（人民币，下同）。2007年9月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，对工程合同价款、承包范围等作出约定。施工过程中，因工程设计方案变化，增加支路污水管及主线部分路面硬化工程，使工程造价增加48053.07元，该增项工程已得到被告确认。2008年1月15日，讼争工程竣工验收且质量合格，已交付被告使用至今。原告提交工程结算，要求被告扣除合同约定价款，还应支付增项工程造价。2008年3月8日，被告确认工程实际决算总价717704.42元。其后被告仅支付合同约定的工程造价669651.35元，对增项工程款48053.07元未支付，经原告多次催讨未果。请求判令被告支付尚欠的工程款48053.07元。
被告石塘村委会未作答辩。
经审理查明，2007年9月8日，原告吉兴公司中标承建被告石塘村委会位于厦门市海沧街道石塘村内道路工程，约定中标价为669651.35元。2007年9月8日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，对工程价款、承包范围、质量标准等作出约定。施工过程中，因工程设计方案变化，增加支路污水管及主线部分路面硬化工程，工程造价增加48053.07元。2008年1月15日，工程经竣工验收质量合格，交付被告使用。2008年3月7日，经被告审核确认工程实际决算总价717704.423元，其中中标价669651.35元，增加工程量造价为48053.07元。被告已经支付工程款669651.35元，尚有48053.07元未支付。原告曾以律师函通知被告支付未果，因此于2014年4月诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告吉兴公司提供的《施工中标通知书》、《建设工程施工合同》、《施工签证单》、《工程联系单》、《隐蔽工程检查验收记录》、《竣工验收报告》、《工程量清单报价表》、《石塘村道路工程决算书、审核意见书》、《律师函》以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告吉兴公司与被告石塘村委会签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，未违反法律法规规定，为有效合同，当事人应按约履行。原告依照合同施工，在施工过程中因工程设计变化，导致工程量增加，对工程量增加部分，被告没有异议并予以确认。现讼争工程已经竣工验收合格并交付被告使用，被告应按审核确认的工程决算价格支付原告工程款。被告只支付669651.35元，尚余48053.07元工程款没有支付。原告请求被告支付尚欠工程款48053.07元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市海沧区海沧街道石塘村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市吉兴集团建设有限公司工程款48053.07元。
如被告厦门市海沧区海沧街道石塘村民委员会未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元减半收取739元，由被告厦门市海沧区海沧街道石塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜思远
二〇一四年五月九日
书记员 张 猛
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1137号
上诉人（原审原告）：安徽睿易为人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号富世广场A座1202室，统一社会信用代码91340100395661435F(1-1)。
法定代表人：徐红梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：闻珍，女，汉族，1987年4月5日出生，住安徽省长丰县。
原审第三人：安徽华铸通讯有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号富世广场A座2403室。
法定代表人：陈献，总经理。
上诉人安徽睿易为人力资源管理有限公司因与被上诉人闻珍、原审第三人安徽华铸通讯有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽睿易为人力资源管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽睿易为人力资源管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽睿易为人力资源管理有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽睿易为人力资源管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年三月七日
书记员 吴丁蔷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3588号
原告王志慧，女，1974年8月19日出生，汉族。
原告王某甲，女，1998年2月1日出生，汉族。
原告王某乙，男，2012年6月20日出生，汉族。
王某甲、王某乙法定代理人王志慧，自然情况同上。
三原告委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人张宏伟，经理。
委托代理人胡立敏，中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
委托代理人白雪峰，中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告王志慧、王某甲、王某乙诉被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王志慧及其委托代理人杜义，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2015年1月19日转为普通程序。因王某甲、王某乙与本案有利害关系，本院依法追加其为本案原告参加诉讼。2015年4月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志慧及王某甲、王某乙、王志慧的委托代理人杜义，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志慧、王某甲、王某乙诉称，王某（被保险人，已故）是一名司机，于2014年1月1日在被告处购买了四季顺（B款）人身意外保险，保险条款约定普通意外伤害（身故、伤残、烧烫伤）保险金额100000元，保险费200元。王某于2014年7月30日2时45分许，驾驶低速普通货车沿G111线行驶到490KM＋900M处单方发生交通事故，此次事故造成王某当场死亡。因王某生前在被告处投保的四季顺（B款）人身意外保险，符合保险条款约定赔偿范围。但原告找到被告理赔时，被告却以种种理由拒赔。请求人民法院判令被告支付给原告保险金100000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，保险卡背面客户须知以及第2项用加黑字体明确约定从事货车业务，出现意外事故的我公司不承担保险责任。加黑字体证明我方对免责事由已尽到提示义务，无需进行说明。（第2项中约定：为了保障您的权益，若您在拟激活注册的起保日期年龄未满十八周岁或超过五十五周岁，或者从事货车，我公司不承担保险责任。）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项的规定使用其他机动车的号牌属于法律明令禁止的行为，王某使用其他车辆号牌上路，发生意外事故的，无论从哪一方面考虑，都不应受到法律的保护。原告的丈夫购买的四季顺自助保险卡内附四季顺（B款）用户手册第八条第四项之规定，从事违法活动发生意外事故的，我方不予赔偿。
经审理查明，2014年，王某（原告王志慧之夫，原告王某甲、王某乙之父）作为投保人、被保险人在被告处投保大地自助保险卡（Ⅲ）四季顺（B款）保险一份，其中包括：普通意外伤害（身故、残疾、烧烫伤）保险金额人民币100000元。保险期间为一年。该保险条款中约定：除另有约定外，身故保险金受益人为被保险人的继承人，其他保险金受益人为被保险人本人。普通意外为除公共交通工具飞机意外以外的其他意外。在保险期间内，被保险人因遭受普通意外而身故，被保险人自遭受该意外事故之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而身故的，保险人按意外身故保险金给付比例×保险责任列表中相应的普通意外伤害保险金额给付意外身故保险金，同时合同约定的对该被保险人的保险责任终止。责任免除中约定：因下列任何原因造成被保险人身故、残疾、烧烫伤、发生医疗费用或接受住院治疗的，保险人不承担给付保险金的责任。（四）从事违法犯罪活动或者拒捕，因被保险人挑衅或者故意行为导致争执、打斗而引发意外或者因此被攻击、被伤害或者被杀害。客户须知中载明：在拟激活注册的起保日期年龄未满十八周岁或超过五十五周岁，或者从事货车（不含微型货车）、特种车驾驶，潜水、爆破作业，高处作业（包括但不限于高楼外部清洁、烟囱清洁业），化学原料及化学制品制造业，火药、烟花、爆竹制造，土木工程建筑业，木材加工及家具、机械设备制造业，石油和天然气开采业，煤矿、非煤矿采选业和其他采掘业，军人、警察以及风险程度类似的职业，请勿激活注册本保险卡。若属前述情形，保险公司不承担保险责任。2014年7月30日2时45分许，王某驾驶低速普通货车，沿G11线由北向南行驶至490KM＋900M处，车辆自行驶入公路西侧路下后失控，致使乘车人郭某某、驾驶人王某先后被甩出车外，失控的车辆又与王某发生碾压，发生致王某当场死亡、郭某某受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经交警部门认定：王某使用其他车辆号牌驾驶低速普通货车，未确保安全驾驶，发生交通事故，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第三十八条的规定，其违法行为是本次事故发生的直接原因，王某应付本次事故的全部责任。后原、被告双方因支付保险金事宜发生争执，现三原告诉至法院。
本院认为，王某作为被保险人在被告处投保人身保险，其与被告存在保险合同关系，该保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现被保险人王某已身故，三原告作为被保险人的法定继承人，根据保险合同约定为本保险的身故保险金受益人，享有保险金请求权。该保险条款中约定，在保险期间内，被保险人因遭受普通意外而身故，被保险人自遭受该意外事故之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而身故的，保险人按意外身故保险金给付比例×保险责任列表中相应的普通意外伤害保险金额给付意外身故保险金。据此，三原告依据合同约定要求被告给付身故保险金的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持，被告应按约定的数额向三原告支付身故保险金。被告认为保险合同中明确约定从事货车业务，出现意外事故保险公司不承担保险责任并已对免责事由尽到提示义务，被保险人使用其他机动车号牌属于法律明令禁止的行为，发生意外事故的，不予赔偿。因保险合同系被告作为保险人单方提供的格式条款，被告未对王某的职业进行询问亦未对合同中的责任免除条款对其作出明确说明，上述条款对投保人不发生法律效力，故被告的辩解主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十六条、第十七条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王志慧、王某甲、王某乙身故保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费40元，合计2340元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 李艳美
人民陪审员 陈国安
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9125号
原告：管胜，男，1967年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：蔡亮元，男，1973年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：魏育明，男，1987年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告管胜与被告蔡亮元、魏育明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告管胜未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告管胜自动撤诉处理。
案件受理费813元（已减半收取），退还原告管胜。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 瑛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初9125号原告：管胜，男，1967年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：蔡亮元，男，1973年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：魏育明，男，1987年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告管胜与被告蔡亮元、魏育明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告管胜未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管胜自动撤诉处理。案件受理费813元（已减半收取），退还原告管胜。审 判 长  索国雄代理审判员  那海燕人民陪审员  任怀德二〇一六年十一月九日书 记 员  丁 瑛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第407号
罪犯林加龙，绰号“三毛”，男，1980年8月8日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）泉刑初字第47号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2009年8月11日作出（2009）闽刑终字第407号刑事判决，撤销对该犯量刑之判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。其刑期自2008年9月21日起至2020年9月20日止。该判决发生法律效力后罪犯林加龙于2009年10月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1172号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2008年9月21日起至2019年5月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林加龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2014年12月累计达标分24.6分。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林加龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林加龙减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2008年9月21日起至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6088号
罪犯吕铁斌。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）绍嵊刑初字第84号刑事判决，以罪犯吕铁斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕铁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，有时超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕铁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕铁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕铁斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕铁斌准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三十日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6088号
罪犯吕某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）绍嵊刑初字第84号刑事判决，以罪犯吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，有时超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三十日
书记员 戴皖涢
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00129号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海征（别名：刘海正）。
上诉人（原审被告人）宋风勤。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人刘海征、宋风勤犯诈骗罪一案，于2015年5月25日作出（2014）湖刑初字第385号刑事判决。原审被告人刘海征、宋风勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员张波、王书平出庭履行职务。原审被告人刘海征、宋风勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人刘海征、宋风勤经预谋于2014年5月15日在三门峡市湖滨区崤山路明珠宾馆9024房间被害人刘某某处，经被告人刘海征介绍，被告人宋风勤使用伪造的其在陕县温塘的房产证作抵押，从刘某某处借款15万元，约定借期一个月，并承诺到期后如未能还款便将此房产卖于刘某某。刘某某当场扣除利息4500元，实际支付给宋风勤145500元。得到款项后，被告人宋风勤分获500元，余款145000元由被告人刘海征占有。到期后，刘某某向宋风勤、刘海征索要款项无果，于2014年6月14日向公安机关报案。
另查明，2014年6月20日，被告人刘海征给付刘某某5万元，刘某某出具了对刘海征的谅解书。同日，刘海征到崤山派出所案件侦办大队投案，其向侦查机关供述了与宋风勤预谋，由宋风勤使用伪造房产证从刘某某处借款145500元的事实。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：假房产证；2、书证：三门峡市公安局崤山分局案件侦办大队破案报告、抓获经过；2014年5月15日，宋风勤向刘某某借款合同、借据、房屋买卖协议、收条；刘某某谅解书及收条；陕县房屋产权产籍和交易管理所出具房产档案查询证明；被告人刘海征前罪刑事判决书及释放证明；3、证人贺某某、郭某某证言；4、被害人刘某某陈述；5、被告人刘海征、宋风勤供述和辩解。
原判根据上述事实和证据以诈骗罪分别判处被告人刘海征有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元；被告人宋风勤有期徒刑四年二个月，并处罚金40000元；被告人宋风勤、刘海征应退赔被害人刘某某95500元；随案移送查获的伪造房产证一本，予以没收。
原审被告人刘海征上诉称，由于宋风勤欠其钱款，为迫使宋风勤还钱，其和刘某某预谋通过让宋风勤办假房产证到刘某某处借钱，刘某某以宋风勤涉嫌诈骗吓唬宋风勤的方式要求宋风勤还款，宋风勤从刘某某处借的145500元其已还给刘某某，一审法院认定事实错误。
原审被告人宋风勤上诉称，其欠刘海征钱款，在刘海征安排和指使下实施了犯罪行为，系被迫，主观上没有骗取他人钱财占为己有的意图，犯罪中也未获利，认罪、悔罪，一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审期间上诉人及检察员未提交新的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
关于上诉人刘海征的上诉理由。经查，刘海征提出其系与刘某某预谋向宋风勤要帐及已将钱款归还刘某某的事实没有充分证据支持，亦未得到被害人认可，该上诉理由不能成立。
关于上诉人宋风勤的上诉理由，经查，刘海证提出办假房产证骗取钱款后，宋风勤积极参与实施，系共同犯罪，一审法院综合考虑全案事实情节，依法量刑，并无不当。该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人刘海征、宋风勤以非法占有为目的，骗取刘某某145500元，数额巨大，均已构成诈骗罪。原审法院对被告人刘海征、宋风勤定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘海征、宋风勤的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 博
代理审判员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 兀晓庆
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第940号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行
被执行人：刘鹏
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第940号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终61号
上诉人（原审被告）：曾良建，男，汉族，1967年5月8日出生，住惠州市惠东县。
上诉人（原审被告）：曾小慧，女，汉族，1992年12月7日出生，住惠州市惠东县。
被上诉人（原审原告）：陈镇希，男，汉族，1969年12月15日出生，住汕头市潮阳区。
上诉人曾良建、曾小慧因与被上诉人陈镇希买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初266号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾良建、曾小慧上诉请求：依法撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初266号民事裁定，将案件移送至广东省惠东县人民法院审理。事实与理由：一、原审法院裁定缺乏公平公正，偏袒被上诉人。上诉人曾良建、曾小慧与被上诉人陈镇希属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案作为被告的上诉人曾良建、曾小慧住所地在广东省惠东县，且上诉人曾良建与被上诉人陈镇希之间的买卖合同关系，双方约定均由陈镇希供货到上诉人曾良建经营的惠东县新顺特殊鞋材厂后经上诉人确认结算后才算实际履行交货，随后当场交付货款，也就是说双方合同的货物交付地及货款支付地均为广东省惠东县，即合同的履行地在广东省惠东县，根据上述法律规定，被告住所地及合同履行地均在广东省惠东县，本案应由广东省惠东县人民法院审理，汕头市潮阳区人民法院对该案没有管辖权。二、上诉人的主张符合法律规定，应依法支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人之间的买卖合同根据双方的约定为即时结清的合同，双方的交易行为地在惠东县，即合同的履行地在惠东县，依上述规定，本案应由广东省惠东县人民法院审理。
被上诉人陈镇希未作答辩。
本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人归还货款，争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其住所地在汕头市潮阳区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的主张及理由没有相关证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月十四日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终61号上诉人（原审被告）：曾良建，男，汉族，1967年5月8日出生，住惠州市惠东县。上诉人（原审被告）：曾小慧，女，汉族，1992年12月7日出生，住惠州市惠东县。被上诉人（原审原告）：陈镇希，男，汉族，1969年12月15日出生，住汕头市潮阳区。上诉人曾良建、曾小慧因与被上诉人陈镇希买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初266号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾良建、曾小慧上诉请求：依法撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初266号民事裁定，将案件移送至广东省惠东县人民法院审理。事实与理由：一、原审法院裁定缺乏公平公正，偏袒被上诉人。上诉人曾良建、曾小慧与被上诉人陈镇希属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案作为被告的上诉人曾良建、曾小慧住所地在广东省惠东县，且上诉人曾良建与被上诉人陈镇希之间的买卖合同关系，双方约定均由陈镇希供货到上诉人曾良建经营的惠东县新顺特殊鞋材厂后经上诉人确认结算后才算实际履行交货，随后当场交付货款，也就是说双方合同的货物交付地及货款支付地均为广东省惠东县，即合同的履行地在广东省惠东县，根据上述法律规定，被告住所地及合同履行地均在广东省惠东县，本案应由广东省惠东县人民法院审理，汕头市潮阳区人民法院对该案没有管辖权。二、上诉人的主张符合法律规定，应依法支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人之间的买卖合同根据双方的约定为即时结清的合同，双方的交易行为地在惠东县，即合同的履行地在惠东县，依上述规定，本案应由广东省惠东县人民法院审理。被上诉人陈镇希未作答辩。本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人归还货款，争议标的为给付货币。被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其住所地在汕头市潮阳区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的主张及理由没有相关证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年四月十四日法官助理  林丽琳书 记 员  黄俊豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8570号
原告：金光虎，男，1976年10月8日出生，现住延吉市小营镇。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：林哲权，男，1954年7月2日出生，现住延吉市河南街。
被告：朴永华，男，1944年4月18日出生，现住延吉市。
原告金光虎诉被告林哲权、朴永华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月2日受�后，依法适用简易程序，于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理，金光虎的委托代理人金辉及林哲权到庭参加诉讼。朴永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金光虎诉称：我父亲金某于2015年3月10日去世。2015年4月17日，林哲权隐瞒我父亲死亡的事实，提供虚假证明材料在汪清县公证处骗取（2015）吉汪证民字第455号公证书，内容为委托人金某、李某委托林哲权办理金某名下位于延吉市丛柳街X，房屋所有权证号码为X号，建筑面积为X平方米的房屋产权相关事宜。2015年4月30日，林哲权以公证书与朴永华签订房屋买卖契约，并于当日将房屋转移登记至朴永华名下。2015年8月27日，汪清县公证处出具（2015）吉汪撤字第1号，撤销了2015年4月17日出具的（2015）吉汪民字第455号公证书。林哲权与朴永华的行为严重侵害我�合法权益，故诉至法院要求确认林哲权与朴永华于2015年4月30日签订的房屋买卖合同无效。
林哲权辩称：我和金某是朋友关系，我从韩国回国后金某已去世。之后，金某的妻子金某某告诉我金某临终时委托我办事情，我也不知道具体委托的事项。后在金某某的指示下我去汪清县公证处在不知道公证内容的情况下签名。后汪清县公证处又撤回了公证书。诉争房屋不是我卖的，是金某某让我去房产局签名的，我也没收房款。我对原告诉讼请求没有异议。
朴永华未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：2006年12月20日金某与李某离婚。2009年4月28日金某与金某某结婚。2015年3月10日金某去世。2015年4月17日，汪清县公证处出具（2015）吉汪证民字第455号公证书，其内容为委托人金某、李某共同共有的位于�吉市丛柳街X，房屋所有权证号码为X号，建筑面积为X平方米的房屋，委托林哲权代为办理房屋产权的转让、买卖手续，并签订房屋买卖协议；代为办理房屋所有权证过户事宜。2015年4月30日，林哲权在金某某的授意下，持公证书与朴永华签订诉争房屋买卖契约，将诉争房屋以15万元的价格出售给朴永华，并将房屋所有权证过户登记在朴永华名下，但朴永华并未交付房款，亦未居住该房屋。2015年8月27日，汪清县公证处因（2015）吉汪证民字第455号公证书与事实不符，撤销了该公证书。
认定上述事实的主要证据有：延边肿瘤医院出院通知书、亲属关系证明、房照复印件、（2015）吉汪证民字第455号公证书、（2015）吉汪撤字第1号撤销公证书、房屋买卖契约。
本院认为：林哲权签订公证书及与朴永华签订房屋买卖契约，并非林哲权真实意思，其是在金某某的授意下签订的公证书及房屋买卖契约，而林哲权签订的公证书亦被撤销，故林哲权代理出售房屋的行为应视为无效，且朴永华即未支付相应购房款，亦未在该房屋居住，其签订房屋买卖契约亦不是其真实意思。林哲权与朴永华签订房屋买卖契约的行为侵犯了金某的继承人及李某的合法权益。金某的继承人包括长子金光允、次子金光虎及金某某。因金光虎只要求确认林哲权与朴永华签订房屋买卖契约无效，并未涉及财产交付，故可以不追加其他继承人。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认林哲权与朴永华签订的房屋买卖契约无效。
案件受理费3300元，（原告已预交3300元），由被告林哲权、朴永华各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 孙爱花
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋 花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8570号原告：金光虎，男，1976年10月8日出生，现住延吉市小营镇。委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。被告：林哲权，男，1954年7月2日出生，现住延吉市河南街。被告：朴永华，男，1944年4月18日出生，现住延吉市。原告金光虎诉被告林哲权、朴永华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月2日受�后，依法适用简易程序，于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理，金光虎的委托代理人金辉及林哲权到庭参加诉讼。朴永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金光虎诉称：我父亲金某于2015年3月10日去世。2015年4月17日，林哲权隐瞒我父亲死亡的事实，提供虚假证明材料在汪清县公证处骗取（2015）吉汪证民字第455号公证书，内容为委托人金某、李某委托林哲权办理金某名下位于延吉市丛柳街X，房屋所有权证号码为X号，建筑面积为X平方米的房屋产权相关事宜。2015年4月30日，林哲权以公证书与朴永华签订房屋买卖契约，并于当日将房屋转移登记至朴永华名下。2015年8月27日，汪清县公证处出具（2015）吉汪撤字第1号，撤销了2015年4月17日出具的（2015）吉汪民字第455号公证书。林哲权与朴永华的行为严重侵害我�合法权益，故诉至法院要求确认林哲权与朴永华于2015年4月30日签订的房屋买卖合同无效。林哲权辩称：我和金某是朋友关系，我从韩国回国后金某已去世。之后，金某的妻子金某某告诉我金某临终时委托我办事情，我也不知道具体委托的事项。后在金某某的指示下我去汪清县公证处在不知道公证内容的情况下签名。后汪清县公证处又撤回了公证书。诉争房屋不是我卖的，是金某某让我去房产局签名的，我也没收房款。我对原告诉讼请求没有异议。朴永华未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2006年12月20日金某与李某离婚。2009年4月28日金某与金某某结婚。2015年3月10日金某去世。2015年4月17日，汪清县公证处出具（2015）吉汪证民字第455号公证书，其内容为委托人金某、李某共同共有的位于�吉市丛柳街X，房屋所有权证号码为X号，建筑面积为X平方米的房屋，委托林哲权代为办理房屋产权的转让、买卖手续，并签订房屋买卖协议；代为办理房屋所有权证过户事宜。2015年4月30日，林哲权在金某某的授意下，持公证书与朴永华签订诉争房屋买卖契约，将诉争房屋以15万元的价格出售给朴永华，并将房屋所有权证过户登记在朴永华名下，但朴永华并未交付房款，亦未居住该房屋。2015年8月27日，汪清县公证处因（2015）吉汪证民字第455号公证书与事实不符，撤销了该公证书。认定上述事实的主要证据有：延边肿瘤医院出院通知书、亲属关系证明、房照复印件、（2015）吉汪证民字第455号公证书、（2015）吉汪撤字第1号撤销公证书、房屋买卖契约。本院认为：林哲权签订公证书及与朴永华签订房屋买卖契约，并非林哲权真实意思，其是在金某某的授意下签订的公证书及房屋买卖契约，而林哲权签订的公证书亦被撤销，故林哲权代理出售房屋的行为应视为无效，且朴永华即未支付相应购房款，亦未在该房屋居住，其签订房屋买卖契约亦不是其真实意思。林哲权与朴永华签订房屋买卖契约的行为侵犯了金某的继承人及李某的合法权益。金某的继承人包括长子金光允、次子金光虎及金某某。因金光虎只要求确认林哲权与朴永华签订房屋买卖契约无效，并未涉及财产交付，故可以不追加其他继承人。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认林哲权与朴永华签订的房屋买卖契约无效。案件受理费3300元，（原告已预交3300元），由被告林哲权、朴永华各负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 春人民陪审员  孙爱花人民陪审员  刘桂凤二〇一七年四月十八日书 记 员  宋 花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3475号
原告：林有榛,男,1982年10月24日出生,汉族,住福建省南平市延平区,
被告：曾上伟,男,1987年7月5日出生,汉族,住福建省南平市延平区,
原告林有榛与被告曾上伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林有榛到庭参加诉讼。被告曾上伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林有榛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并向原告支付利息24000元（从2014年12月13日起至2016年12月13日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告向原告借款50000元。约定还款期限为2015年2月13日，月利率2%。借款到期后，被告未偿还本金及支付利息，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告曾上伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行汇款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月13日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》中未约定借款利息，约定还款期限为2015年2月13日，该借款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款50000元，该事实有原告提交的《借条》、银行汇款凭证等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117733210&ShowLink;=false&PreSelectId;=841235600&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因该50000元借款到期后被告未偿还，故原告在本案中主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，因《借条》中未约定借款利息，被告应向原告支付从2015年2月14日起至2016年12月13日止按年利率6%计算的利息。
被告曾上伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾上伟应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林有榛偿还借款本金50000元，并向原告支付从2015年2月14日起至2016年12月13日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告林有榛的其他诉讼请求。
如果被告曾上伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告曾上伟负担；公告费400元，由被告曾上伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林森茂
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初3475号原告：林有榛,男,1982年10月24日出生,汉族,住福建省南平市延平区,被告：曾上伟,男,1987年7月5日出生,汉族,住福建省南平市延平区,原告林有榛与被告曾上伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林有榛到庭参加诉讼。被告曾上伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林有榛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并向原告支付利息24000元（从2014年12月13日起至2016年12月13日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告向原告借款50000元。约定还款期限为2015年2月13日，月利率2%。借款到期后，被告未偿还本金及支付利息，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。被告曾上伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行汇款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月13日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》中未约定借款利息，约定还款期限为2015年2月13日，该借款被告至今未还。本院认为，被告向原告借款50000元，该事实有原告提交的《借条》、银行汇款凭证等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117733210&ShowLink=false&PreSelectId=841235600&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因该50000元借款到期后被告未偿还，故原告在本案中主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，因《借条》中未约定借款利息，被告应向原告支付从2015年2月14日起至2016年12月13日止按年利率6%计算的利息。被告曾上伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾上伟应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林有榛偿还借款本金50000元，并向原告支付从2015年2月14日起至2016年12月13日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告林有榛的其他诉讼请求。如果被告曾上伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告曾上伟负担；公告费400元，由被告曾上伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林森茂人民陪审员  赵 云人民陪审员  陈明超二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱圣龙本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1208号
罪犯谭俊东，男，37岁，汉族，吉林省辉南县人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）通中刑一初字第49号刑事判决，以被告人谭俊东犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。判决生效后交付执行。本院于2011年12月作出（2011）四刑执字第2131号刑事裁定将罪犯谭俊东的刑罚减去有期徒刑1年11个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭俊东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭俊东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭俊东减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02954号
原告：周献华，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：周杰。系原告周献华儿子。
被告：王邦金，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：倪春，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告周献华与被告王邦金、倪春欠款纠纷一案中，原告周献华于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周献华自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告周献华撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周献华撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周献华负
担。
审判员 高艳
二〇一五年九月二日
书记员 殷毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19623号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所实习律师。
被告：俞祥军，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告俞祥军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告俞祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告俞祥军向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金104047.40元、截至2016年4月24日的利息1241.72元、滞纳金4447.57元、现金分期手续费3305.25元、账单分期手续费7367.01元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告俞祥军承担。
被告俞祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2008年10月23日。
二、卡号：43×××55。
三、额度：49000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月24日，欠款本金100969.5元、利息12862.83元、滞纳金23347.89元、现金分期手续费3305.25元、账单分期手续费7367.01元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年12月15日对被告俞祥军名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记且已被查封，故本次查封作轮候处理。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）网络申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询、《现金分期收费标准说明》、《账单分期收费标准说明》，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告俞祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告俞祥军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币100969.5元、暂计至2016年11月24日的利息人民币12862.83元、滞纳金人民币23347.89元、现金分期手续费人民币3305.25元、账单分期手续费人民币7367.01元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费等费用按《VISA奥运信用卡领用合约》、《现金分期收费标准说明》、《账单分期收费标准说明》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2708.17元、保全费人民币1122.04元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告俞祥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19623号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所实习律师。
被告：俞祥军，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县，。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞祥军信用卡纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，要求对被告俞祥军价值人民币120408.95元的财产进行财产保全。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院提交了担保书。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告俞祥军相应价值人民币120408.95元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08436号
申请人程广忠，男，1955年2月11日出生。
被执行人张旭，男，1983年9月30日出生。
被执行人刘振，男，1982年5月3日出生。
程广忠与张旭、刘振房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第18315号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张旭于本判决生效之日起七日内给付原告程广忠剩余购房款一百一十五万元；被告刘振对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费一万五千一百五十元，保全费五千元，公告费二百六十元，均由被告张旭、被告刘振负担。权利人程广忠于2015年12月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请人程广忠表示撤回执行申请。本院认为，申请执行人程广忠自愿撤回对（2014）丰民初字第18315号判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回对（2014）丰民初字第18315号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘靖轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10305号
原告：绍兴市心怡物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区投缪河路232号。
法定代表人：何岳金。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：金跃忠，男，1968年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年9月8日立案受理了原告绍兴市心怡物业管理有限公司诉被告金跃忠物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市心怡物业管理有限公司于2017年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绍兴市心怡物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市心怡物业管理有限公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 潘佩芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初75号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁立儀，男，1996年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
被告人梁廷管，男，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年12月10被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同年12月15日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人梁立儀、梁廷管犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程予，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人梁立儀、梁廷管到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日晚，被害人申某1与本案的同案犯黄宗官（已判刑）同在钦州市钦南区久隆镇高明村委扫把坪村饮酒，席间，黄宗官与申某1发生口角不快，申某1离开后，黄宗官打电话给本案同案犯梁雁（已判刑），梁雁即叫来被告人梁立儀、梁廷管。次日凌晨被告人梁立儀、梁庭管伙同梁雁、黄宗官和梁雁叫来的另外几名男子去到钦州市钦南区久隆镇高明村委军成木片厂内殴打被害人申某1、申某2、李某，打伤申某1头部和全身多处，打伤申某2右肩部和右大腿，打伤李某头部和左上臂，还摔坏申某1的一部三星牌GT19502型手机、张某一部小米牌2A型手机及一部读书郎G100型平板电脑。
经法医鉴定：被害人申某1的损伤程度为轻微伤；申某2的损伤程度为轻伤二级；李某的损伤程度为轻伤一级。
经物价部门鉴定：被摔坏的小米牌2A型手机价值人民币539.1；三星牌GT19502型手机价值人民币2639.2元；读书郎G100型平板电脑修复价格为人民币480元。
上述事实，被告人梁立儀、梁廷管在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获被告人梁立儀、梁廷管的经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、人员基本信息，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场子照片、提取痕迹、物证登记表，钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书〔2015〕临鉴字第772号、773号、774号，鉴定意见通知书，证人黄某1、方某、黄某2的证言，黄宗官、梁雁的检查笔录，黄宗官、梁雁、梁立儀辩认同案犯的辩认笔录；辩认作案现场的笔录和照片，读书郎G100型平板电脑维修、购买发票，钦州市钦南区价格认证中心钦南鉴〔2016〕68号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，办案说明，被摔坏的读书郎G100型平板电脑、小米牌2A型手机照片，被害人申某1、申某2、李某、张某的陈述，被告人梁立儀、梁廷管以及同案犯黄宗官、梁雁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁立儀、梁廷管参与随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁立儀、梁廷管犯寻衅滋事罪的罪名成立。在本案共同犯罪中，两被告人受他人邀集参与，没有证据证实两被告人得直接殴打被害人申某2、李某，是本案的从犯，依法应当从轻、减轻处罚；同时两被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五第一款、第二十七、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁立儀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年11月3日止）。
二、被告人梁廷管犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一七年二月二十日
书记员 姚世兴
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00142号
申请执行人屈某甲，男，陕西省洋县人，汉族，退休医生。
委托代理人屈某乙，男，陕西省略阳县人，无业，系屈某甲之子。
被执行人贾某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
屈某甲诉贾某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2009年10月17日所作出（2009）紫民初字第526号民事判决书，判决生效后，被执行人贾某某未按生效法律文书履行，申请执行人屈某甲于2009年12月14日向本院申请执行。因被执行人下落不明，也无财产可供执行，申请执行人屈某甲于2010年1月3日向本院申请终结本次执行程序，本院于2010年1月17日作出（2010）紫法执字第41—1号执行裁定书，终结本案本次执行程序。申请执行人屈某甲发现被执行人贾某某有财产可供执行，于2014年9月5日再次向本院申请执行，本院于2014年9月5日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人贾某某分期全额给付标的款66996.00元，并支付迟延履行期间的债务利息15022.20元，承担诉讼费1532.00元，交纳执行费905.00元。本案现已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2009）紫民初字第526号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一五年四月二十五日
书记员 寇 俊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0564号
原告李尚民，农民。
被告柳忠学，农民。
本院在审理原告李尚民诉被告柳忠学民间借贷纠纷一案中，因原告李尚民未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩 永
代理审判员 刘淑云
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李慧君
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1745号
中国工商银行股份有限公司南阳分行：
本院受理执行的你与柴占浩借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人柴占浩已自觉履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初243号民事判决书执行完毕。
二〇一七年一月二十一日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7613号
原告：龚某某，女，1980年6月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住江苏省昆山市。
被告：周某1，男，1969年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告龚某某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告周某1到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生女周2由被告抚养。事实与理由：婚后被告对原告的一切外界行动加以限制、监视，常以离婚二字相逼，甚至恶吼、打骂，对家庭亦不负责任。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。
被告周某1辩称，原告所述不属实，现为了女儿考虑不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年9月登记结婚，2004年9月生育一女名周2。现原告认为被告对其不信任，不尊重，并辱骂殴打原告，对家庭不负责任，导致感情破裂，被告认为原告不属实，且应当考虑女儿的健康成长。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告龚某某要求与被告周某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告龚某某要求与被告周某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告龚某某负担。
本判决已于2017年5月2日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年5月4日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年五月二日
书记员 孙 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2523号
原告：黄有娣，女，汉族，1956年10月1日出生，住四会市。
委托代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。
被告：四会雄鹰欧美家用制品有限公司。住所地，四会市龙甫镇龙甫大道1号，组织机构代码78299928-4。
法定代表人：丁晓玲。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马晓阳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日，原告到被告处工作，任清洁工，底薪2300元，2016年3月30日辞职，被告拖欠原告工资16100元，经济补偿金12650元。被告因经营不善，长期拖欠全厂员工工资。2016年6月12日，四会市人力资源和社会保障局依法作出了四人社行理字[2016]10号劳动保障监察行政处理决定书，责令被告在2016年6月22日前支付拖欠全厂员工2014年12月，2015年1月、11月、12月，2016年1月、2月、3月的工资。但截至2016年7月1日全厂停工时止，被告仍未支付上述时间段的工资，反而继续拖欠全厂员工2016年4月、5月、6月的工资。2016年7月1日，四会市人力资源和社会保障局再次依法作出了四人社监改令字[2016]43号限期改正指令书，责令被告于2016年7月8日前整改完毕。被告不予理会。2016年7月15日，全厂67位员工共同委托钟祥伟、张浩锋、吴景于、钟亚武、李永昌等五名工友作为代理人向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月16日，四会市劳动人事争议仲裁委员会作出了四劳人仲案字[2016]97号裁决书。该仲裁裁决认定截至2016年7月1日，8位原告均超过了50岁的退休年龄，与被告不构成劳动关系，系劳务关系，不予处理。
综上所述，为了维护原告的合法权益，据此请求：1.确认原告与被告于2016年7月1日终止劳务关系；2.被告支付拖欠原告的工资16100元；3.被告支付原告经济补偿金12650元；4.被告支付本案的全部诉讼费用。
原告提交证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格。3.劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察限期改正指令书，证明被告拖欠全厂员工2014年12月、2015年1月、11月、12月，2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月工资的事实。4.员工花名册，证明原告于2011年11月4日到被告处工作，底薪2300元的事实。5.拖欠工资明细表、帮工工资明细表、经济补偿金明细表，证明被告拖欠原告工资16100元、经济补偿金12650元的事实。6.四劳人仲案字[2016]97号仲裁书，证明原告是被告的员工，被告拖欠全厂工人2014年12月、2015年1月、11月、12月，2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月工资的事实以及仲裁时原告年满51岁，四会市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告不构成劳动关系，不予处理的事实。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明，2011年11月4日，原告到被告处工作，双方没有签订合同。被告从2014年12月份起，因其生产家用品类制造企业受经济环境影响、资金周转困难，出现工人工资支付周期长和欠薪的现象。到2016年7月1日因员工集体追讨欠薪引发纠纷等多原因而停工停产。2016年6月8日起员工代表向当地镇政府、四会市人社局、信访局、社保、地税等部门投诉拖欠工资和社保的问题、四会市人社局6月12日作出《劳动保障监察行政处理决定书》（四人社行理字〔2016〕10号），要求被告立即支付全厂员工2014年12月，2015年1、11、12月，2016年1、2、3月共七个月的工资共计839224元，并在10日内履行完毕。2016年7月1日四会市人社局劳动保障监察大队再向被告发出《限期改正指令书》（四人社监改令字〔2016〕43号），责令被告进行整改：未按时足额支付工人2016年4月、5月、6月的工资。包括原告在内的多人在2016年7月15日申请劳动争议仲裁，集体单方提出解除与被告的劳动关系。2016年9月16日四会市劳动人事争议仲裁委员会作出了四劳人仲案字[2016]97号仲裁裁决书，认为原告（60岁）发生欠薪和申请仲裁时均超法定劳动就业年龄，与被告构成的属劳务关系性质，非劳动关系，对其的诉请，不予处理。
又查明，原告举证的《拖欠工资明细表》、《年限补偿金明细表》既无制表、审核、批准人等人签名，也未加盖任何印章；《员工花名册》盖有被告公司人事部的印章，该名册显示原告进厂日期为2011年11月4日，底薪2300元，辞职时间为2016年3月30日。原告确认被告拖欠其2014年11月，2015年1、11、12月，2016年1、2、3月的工资共计16100元。庭审中，对经济补偿金原告变更为10350元（2300元/月×4.5年）。庭审中，原告放弃第一项的请求。
本院认为：2011年11月4日，原告到被告处工作时已年满54周岁，已达到法定退休年龄，双方形成的用工关系按劳务关系处理。结合《员工花名册》等证据，确认被告拖欠原告2014年11月，2015年1、11、12月，2016年1、2、3月的劳动报酬共计16100元。因原、被告形成的用工关系是按劳务关系处理，双方之间的争议不适用《劳动法》，故其对经济补偿金的诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四会雄鹰欧美家用制品有限公司支付原告黄有娣劳动报酬16100元，应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，由原告负担114元、被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱 毅
二0一七年二0一七年二月十六日
书记员 何倩仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2637号
原告:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
负责人：张薇。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：孙XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告孙XX信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告牡丹卡长沙分中心于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牡丹卡长沙分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回对孙XX的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
代理审判员 朱阿军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执34号
申请执行人:葛彩娟，女，1968年4月5日出生，住浙江省宁海县。
被执行人:林雅，女，1972年8月25日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人:沈增锋，男，1972年11月19日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人葛彩娟与被执行人林雅、沈增锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第131号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为710650元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人林雅名下位于宁波市江北区春晖佳苑34幢187号405室的房地产已被本院轮侯查封，本案已移送参与分配函给首轮查封法院。
对于本案710650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执34号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月二十六日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执34号申请执行人:葛彩娟，女，1968年4月5日出生，住浙江省宁海县。被执行人:林雅，女，1972年8月25日出生，住浙江省宁波市江北区。被执行人:沈增锋，男，1972年11月19日出生，住浙江省宁波市江北区。申请执行人葛彩娟与被执行人林雅、沈增锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第131号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为710650元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人林雅名下位于宁波市江北区春晖佳苑34幢187号405室的房地产已被本院轮侯查封，本案已移送参与分配函给首轮查封法院。对于本案710650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执34号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月二十六日代书记员 徐晨芳
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执18号
申请执行人：上海泉发食品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三达路537弄78号。
法定代表人李锋，公司总经理。
被执行人：李凑辉，男，1978年9月27日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
本院在执行申请执行人上海泉发食品有限公司与被执行人李凑辉买卖合同纠纷一案中，立案执行标的为21.93227万元。现因暂未能查找到被执行人李凑辉有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二○一七年十一月十三日书记员叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执18号申请执行人：上海泉发食品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三达路537弄78号。法定代表人李锋，公司总经理。被执行人：李凑辉，男，1978年9月27日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，本院在执行申请执行人上海泉发食品有限公司与被执行人李凑辉买卖合同纠纷一案中，立案执行标的为21.93227万元。现因暂未能查找到被执行人李凑辉有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初396号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二○一七年十一月十三日书记员叶劲松
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3225号
申请执行人王洪平。
被执行人赵小敏。
申请执行人王洪平与被执行人赵小敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）泰兴戴民初字第0457号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人赵小敏应偿还申请执行人王洪平借款本金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费130元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人赵小敏的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0457号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十八日
书记员 孙 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3585号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周晓光。
委托代理人：傅俊强、周红云。
被告：李珍。
被告：何晶晶。
被告：龚如华。
被告：王宇航。
被告：王红丹。
被告：吴湘如。
被告：吴杰。
被告：吴杭斌。
被告：王方方。
被告：李莺。
被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人：王红丹。
被告：浙江昕瑞汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑工业园三期3-9-1号地块。
法定代表人：吴杰。
被告：义乌市合瑞汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑工业园三期（浙江欧罗针织有限公司内）。
法定代表人：李莺。
本院在审理原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告李珍、何晶晶、龚如华、王宇航、王红丹、吴湘如、吴杰、吴杭斌、王方方、义乌市京皓汽车销售服务有限公司、浙江昕瑞汽车销售服务有限公司、李莺、义乌市合瑞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告义乌市新光小额贷款股份有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金银花
二〇一六年三月十七日
代书记�彭书表
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初222号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告张圣信，男，1961年8月27日出生，汉族，住鄄城县。
被告张圣新，男，1969年10月8日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张圣信、张圣新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张圣信偿还借款结�本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张圣新承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张圣信至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初222号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告张圣信，男，1961年8月27日出生，汉族，住鄄城县。被告张圣新，男，1969年10月8日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张圣信、张圣新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张圣信偿还借款结�本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张圣新承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张圣信至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇一八年一月二十五日书记员  张 红
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2634号
申请执行人杨维忠,男,1956年12月27日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人苏春曼,女,1972年11月18日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人苏伟伟,男,1975年10月20日生,汉族，居民，住南京市玄武区。
杨维忠申请执行苏春曼、苏伟伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中依法轮候查封被执行人苏春曼和苏伟伟名下房产，并同时查封被执行人车辆但是无法查找车辆下落，本院正在因其他案件处置被执行人苏春曼名下财产但短期内无法执结，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2634号申请执行人杨维忠,男,1956年12月27日生,汉族，居民，住响水县。被执行人苏春曼,女,1972年11月18日生,汉族，居民，住响水县。被执行人苏伟伟,男,1975年10月20日生,汉族，居民，住南京市玄武区。杨维忠申请执行苏春曼、苏伟伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中依法轮候查封被执行人苏春曼和苏伟伟名下房产，并同时查封被执行人车辆但是无法查找车辆下落，本院正在因其他案件处置被执行人苏春曼名下财产但短期内无法执结，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十日书 记 员  卞爱月