wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民一终字第127号
上诉人（原审原告）：范某某，女，汉族，1980年1月出生，农民。
被诉人（原审被告）：聂某某，男，汉族，1965年5月出生，农民。
上诉人范某某因与被上诉人聂某某离婚纠纷一案，不服策勒县人民法院（2015）策民一初字第42号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人范某某，被上诉人聂某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，双方婚后生活不和家庭矛盾逐渐加深，导致夫妻感情破裂，本院二审庭审期间双方当事人均同意离婚，只是就子女抚养和财产分割问题未达成一致意见，被上诉人聂某某又不同意本院一并审判。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销策勒县人民法院（2015）策民一初字第42号民事判决；
二、发回策勒县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人范某某。
审 判 长 王庆波
审 判 员 章晓萍
代理审判员 王红玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田 虹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2327号
原告上海昊辰房地产经纪事务所。
投资人马月。
委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。
被告沈立炜。
委托代理人孙伟民。
委托代理人姜玉珍。
原告上海昊辰房地产经纪事务所与被告沈立炜居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海昊辰房地产经纪事务所的委托代理人周洪恩，被告沈立炜的委托代理人孙伟民、姜玉珍庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昊辰房地产经纪事务所诉称，2013年12月5日，在原告的居间介绍下，被告沈立炜与案外人张某某就上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称逸仙路房屋）达成了买卖交易并签订了房地产买卖居间协议及房地产买卖协议。原告已促成被告与案外人签订了买卖合同，居间成功。故起诉要求被告向原告支付佣金27，000元。
被告沈立炜辩称，原告提供的居间服务有瑕疵，故买卖双方未在原告处完成交易。签订居间协议及买卖协议时，原、被告约定上下家的佣金由被告承担，被告需支付的佣金是房屋成交价的0.5%，即13，500元，被告要求原告将该内容写入居间协议，但原告的工作人员不同意。签完协议后，被告发现原告未提供佣金确认书，遂要求原告提供，但原告否认此前双方已协商确认的佣金金额，而要求被告支付佣金54，000元。经过房屋出售方张某某与原告多次协商，原告同意被告按照17，000元的标准支付佣金，并出具了佣金确认书。同年12月8日，因出售方要求原告在居间协议上写明家具不予赠送被告，原告不同意而产生纠纷。基于此前原告已有欺诈行为，故出售方不同意在原告处交易，被告作为房屋买受方，考虑到已向出售方支付了定金及购房需要，不得已才跟从房屋出售方由上海巨兴房地产经纪有限公司梅陇店居间完成了房屋交易，被告并向该公司支付了5万元中介费。被告不存在恶意跳佣的行为，房屋交易并非由原告促成，故不同意支付佣金。
经审理查明，2013年12月5日，经原告居间，被告沈立炜与案外人张某某签订《房地产买卖居间协议》，约定出售方张某某（甲方）与买受方沈立炜（乙方）经原告（丙方）居间介绍就逸仙路房屋的买卖事�协商一致并达成本协议；该房权利人为张某某，房屋总价270万元；《房地产买卖协议》（附件一）成立即表明买卖合同成立，甲、乙双方应分别按照总房价款的1%各自支付丙方佣金；本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后即为生效。同时被告与案外人张某某签订《房地产买卖协议》，对总房价款及支付方式等作了约定，并约定本协议作为《房地产买卖居间协议》的附件，与《房地产买卖居间协议》同时成立，并作为买卖合同成立，独立发生法律效力。嗣后，被告向张某某支付购房定金10万元。张某某于2013年12月10日向被告出具收条确认收到此款。
2014年1月25日，张某某（甲方）与被告、案外人孙某某（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》及买卖合同补充协议，约定甲乙双方通过上海巨兴房地产经纪有限公司梅陇店公司居间介绍，由乙方受让甲方的逸仙路房屋；房屋实际成交价270万元，中介费、税费由乙方承担。嗣后，被告向上海巨兴房地产经纪有限公司梅陇店公司支付了佣金5万元。2014年3月28日，逸仙路房屋产权变更至被告及孙某某名下。2014年4月，原告向本院起诉张某某，以原告已促成买卖双方签订了买卖合同为由，要求张某某支付佣金27，000元。该案审理中，张某某表示：逸仙路房屋的买卖信息系在网上挂牌，不清楚沈立炜如何得知房屋求购信息；2013年12月5日，在原告陪同下，沈立炜验看了房屋，当时未达成买卖合意，后双方谈妥张某某免佣金，并签署了居间协议和买卖协议，但因轻信原告，事后才发现协议约定张某某要承担1%的佣金，与原告理论未果，遂报警；双方没有签订正式买卖合同，仅仅是求购意向；已支付的5万元定金也由还给了沈立炜，后该房在巨兴中介梅陇店的居间下，达成了交易，房价款270万是到手价，张某某未付佣金，佣金由下家承担，具体金额不清楚。现原告起诉要求判如所请。本院经审理，以（2014）虹民三（民）初字第964号判决书判决张某某向原告支付佣金18，900元。
审理中，原告表示，被告提供的佣金确认书系被告擅自从原告处取得并自行填写，且被告未签字，故应视为双方未达成协议，仍应以居间协议约定的佣金金额为准。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》、房地产登记簿、2014（虹）民三（民）初字第964号民事判决书，被告提供的佣金确认书、《房屋买卖合同》、收款收据、定金收据及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为，被告与张某某签署的《房地产买卖协议》已具备房地产买卖的主要条款，原告促成买卖双方签署该协议后，可认定原告已促成房屋买卖合同成立。现被告与张某某未于原告处继续完成房屋交易，而由其他房屋中介公司居间完成房屋交易行为，被告认为系因原告在居间过程中存在瑕疵所致，但未提供证据予以证明。被告称因张某某要求原告增加相关合同内容未果导致张某某不愿继续在原告处完成交易，故被告不得已在他处中介公司完成交易，但在原告与张某某的居间合同纠纷案件审理中也未见张某某有相关表述，故对被告的相关辩称意见，本院不予采信。现买卖双方自愿另行选择在其他中介公司完成房屋交易，被告自愿承担佣金5万元，并不影响原告主张居间报酬。鉴于原告仅促成双方签订《房地产买卖协议》，而未签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》亦未完成后续的房屋产权过户、交接验收、费用结算等后续服务，原告居间服务并未全部完成，故原告主张的佣金数额，应酌情扣减。至于双方约定的佣金金额，应以佣金确认书所特别确认的佣金金额为准，原告关于该佣金确认书不成立的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告沈立炜应自本判决生效之日起7日内向原告上海昊辰房地产经纪事务所支付佣金11，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.50元，由原告上海昊辰房地产经纪事务所负担132.50元，被告沈立炜负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权�和义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民一终字第00598号
上诉人（原审被告）被告宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司。
法定代表人乔晓军，系该公司总经理。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人孙斌超，男。
委托代理人杨斌，男。
上诉人宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司因与被上诉人孙斌超建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2012）凤县民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月l6日宝鸡中苑房地产开发有限责任公司与本案被告宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司签订了一份凤县黄金大厦装饰合同书。双方对装饰内容、承包方式、装饰价格、装饰时间、付款方式、双方责任、结算方式等事项作了明确约定。宝鸡中苑房地产开发有限责任公司的代表徐建和与宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司代表徐伟分别在合同书签字确认。合同成立后，本案原告在熟人的介绍下又从被告代表人徐伟手中承揽了部分装饰工程，双方口头协商了价格、工程范围、结算方式等事项。随后原告带领王周虎、聂军林、冯文龙等18名农民工进入施工工地现场进行施工，于8月1日按约定完成施工。8月6日徐伟向原告出据一份工程量结算清单，共计18个小项，合计工程款94220元，同时表示愿承担因停电造成的停工损失5625元。
另查明，原告在施工期间共从徐伟处5次领取工程款18000元。
原审法院认为，宝鸡中苑房地产开发有限责任公司与被告宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司于2011年3月l6日签订的凤县黄金大厦装饰合同书，无论从形式要件还是实质要件来审查基本符合我国合同法的相关规定，属于合法有效合同，应当受到法律保护。但其合同的签订存在瑕疵，正如被告辩称所述，该合同的乙方代表签字并未受到被告法人或法定代表人的授权。因本合同已经履行了大部分内容，不能据此判定该合同整体无效，进而引起不必要的纠纷。其次被告辩称该合同是在自己的客户徐伟要求证明自己收入情况而向其出据盖有本公司印章的空白便笺的纸张上签订的，那么该陈述显然存在相互矛盾之处，其一，要证明徐伟的收入，既然徐伟不是本公司的员工，那么有什么权利和义务由被告来证明此事。其二，既然要证明的是徐伟的收入，那么为什么要加盖本公司的合同专用章而不是财务章或行政章。据此，被告的这一辩称应当不予采信。被告还辩称双方签订的风县黄金大厦装饰合同超越了自己的经营范围，应当认定该合同无效。因该合同的主体与本案主体是两个不同的法律关系，该主张不属于本案的管辖范围，故被告的这一主张在本案中应当不予支持。
综上所述，本案的客观事实及法律事实证明本案原告请求的是要求被告支付建设工程款实际是要求被告支付拖欠的民工劳务费。由于被告是具有独立民事行为能力的法人，而原告所完成的工作成果正是被告从另一法人宝鸡中苑房地产开发有限责任公司承揽的凤县黄金大厦装饰工程的一部分。因此，被告应当按照双方的口头约定向原告如数支付其所确认的下欠施工劳务费，原告的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：限本判决生效后十五日内由被告宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司一次性向原告孙斌超支付其所欠凤县黄金大厦装饰工程劳务费81845元。（应付99845元，扣除已付18000元）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元由被告宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司承担。
上诉人不服原审法院的上述民事判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙斌超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。
关于审理程序的问题，经审查，上诉人在一审中对被上诉人提交的包括施工人员名单及联系方式在内的证据予以签收，二审中亦没有提交足以反驳的相关证据，现以该证据未经质证为由而主张程序违法，本院不予支持。上诉人未在原审法院指定的期间内提出书面鉴定申请并交纳鉴定费用，因此上诉人关于原审法院剥夺其鉴定权利的主张，不能成立。另外，案外人宝鸡中苑房地产开发有限责任公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，被上诉人申请撤回对该公司的起诉，原审法院予以准许并不予追加并无不当。关于适用法律的问题，从广义上看，建设工程合同是特殊的承揽合同，亦属于广义上的劳务合同，原审法院将被上诉人请求的工程款认定为民工劳务费，并适用相关法律作出判决，亦无不当。上诉人在二审期间，以已对案外人宝鸡中苑房地产开发有限责任公司提起诉讼，要求确认合同无效为由，申请中止本案的审理。本院认为，依据本案的相关事实，徐伟以上诉人名义与案外人签订凤县黄金大厦装饰合同，构成表见代理。被上诉人又与徐伟口头协商并承揽了部分装饰工程，被上诉人按照约定完成了相关的施工项目，徐伟对工程量清单签字确认，应视为代表上诉人的职务行为，上诉人应当支付相应的款项。上诉人与案外人之间的合同有效与否，并不影响上诉人应承担的付款义务，故对上诉人关于中止诉讼的请求不予准许。上诉人在本院二审中提供的证据，不能推翻原判认定事实的证据而证明其上诉主张。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1847元，由上诉人宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 景 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5080号
罪犯张方略，男，1977年12月26日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月15日作出（2009）甬宁刑初字第70号刑事判决，以被告人张方略犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张方略在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张方略在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张方略获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张方略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张方略减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年10月23日起至2019年6月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00073号
申请人张计萍。
被申请人马旭晖。
被申请人马金中，出生年月日不详，民族不详。
申请人张计萍与被申请人马旭晖、马金中机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月24日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封被申请人马金中所有晋号江淮牌小型汽车（保全价值叁万元）。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人马金中所有的车牌号为晋AXXX**的江淮牌小型汽车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年七月二十四日
书记员 侯慧慧
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终18号
上诉人（原审原告）龚小生，无业。
委托代理人钱小平，下岗职工。
被上诉人（原审被告）荆州市人力资源和社会保障局，住所地：荆州市沙市区太岳路8号。
法定代表人田新华，该局局长。
负责人毛学峰，该局副局长。
委托代理人张彤，该局法规科科长。
委托代理人赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。
原审第三人湖北沙市三棉有限公司（原湖北沙市第三棉纺织厂），住所地：荆州市沙市区红星路58号。
法定代表人黄立勋，该公司董事长。
上诉人龚小生因行政行为违法一案，不服沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：原告龚小生原系原湖北省沙市第三棉纺织厂（现湖北沙市三棉有限公司）职工。1992年2月25日，龚小生在工作中受伤致残。2000年8月，经该厂上报�原荆州市劳动局（现荆州市人力资源和社会保障局）认定原告“视同工伤”，原荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定为“四级伤残”，并于2000年10月19日为原告颁发了《职工工伤与职业病等级待遇证》。根据原劳动部《企业工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）第二十二条的规定，原告从此退出生产，享受按月发给伤残抚恤金的待遇。此后，根据鄂劳险（1996）255号文件第11项规定“被评为1-4级按月享受伤残抚恤金的伤残人员，同企业退休人员一样，享受正常调整机制增发的待遇。”劳动管理部门按照该规定对原告龚小生落实了相关的增资政策。
一审认为：一、本案中原告并无证据证明原荆州市劳动局作出了“认可湖北省沙市三棉有限公司（原湖北省沙市第三棉纺织厂），按退休比例划拨资费，处理（在）养老保险协议”的行政行为，原告要求确认上述行�行为无效并一并解决民事争议的主张缺乏事实依据。二、原告在诉讼中称其诉争的行政行为发生在2000年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即便被告或者其他行政机关在2000年对原告作出了与其诉讼请求有关联的行政行为，因原告不了解该行政行为的具体内容，导致其提出的诉讼请求有误，原告现在提起行政诉讼也明显超过了上述条款所规定的五年的起诉期限。对原告的起诉，人民法院不应受理，已经受理的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告龚小生对被告荆州市人力资源和社会保障局的起诉。原告龚小生预缴的案件受理费50元，予以退还。
上诉人龚小生上诉称：一、上诉人起诉要求确认行政协议无效，一审将案由改为行政行为违法错误；二、上诉人提出要求一并解决民事争议，一审对此未予处理；三、上诉人起诉行政协议无效并没有超过起诉期限，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，一审属适用法律错误。
被上诉人荆州市人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人始终未提供任何证据证明答辩人作出过“认可”、“处理”的行政行为，一审也查明根本不存在一个所谓的“（在）养老保险协议”。二、上诉人从2000年10月起开始享受工伤保险待遇，至今已经超过15年，其起诉超过了诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，�小生的诉请是：“确认原劳动局认可湖北省沙市三棉有限公司按退休比例划拨资费，处理在养老保险协议无效；请求一并解决民事争议。”该诉请缺乏事实依据，且不属于行政协议纠纷范围，一审将本案案由定为行政行为违法并对龚小生的起诉予以驳回正确。如上所述，本案并非行政协议纠纷，不应参照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，龚小生对其诉称发生于2000年的行政行为提起诉讼，也已超过了五年的最长起诉期限。综上所述，上诉人龚小生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐彬彬
审 判 员 李超美
代理审判员 王 阳
二〇一六年四月七日
书 记 员 王文娟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第885号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某，个体户。
委托代理人黄祖操。
被告人黄某甲，农民。因本案于2015年10月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
辩护人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）879号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某的委托代理人黄祖操、被告人黄某甲及辩护人黄晓伟、黄晨骞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录。认为应当以故意伤害罪依法追究被告人黄某甲的刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人黄某甲赔偿原告人医疗费6263.78元、住院伙食补助费450元、误工费11655元、护理费2250元、营养费10000元、交通费300元、厂经济利润损失150000元，合计人民币180918.78元。针对上述诉请，附带民事诉讼原告人提供了门诊病历、医疗费发票、休息证明、交通费发票等证据。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和定性没有异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示依法院判决。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护意见为：1、本案系被告人黄某甲向被害人讨要工资款而引起的纠纷，被害人也存在一定的过错。2、被告人系初犯、偶犯且悔罪表现明显。3、被告人愿意在法律规定的范围内赔偿被害人损失。综上，请求对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月15日上午，被告人黄某甲与其父母三人到浦江县浦阳街道白林村蒋某厂里，与蒋某因童被加工款结算问题发生争吵，黄某甲和其父亲将蒋某厂内的电闸拉掉，为此双方发生打架，在打架过程中黄某甲将蒋某推拥后，致使蒋某右侧身体撞破消防窗玻璃，之后黄某甲还踢了蒋某腹部一脚。经浦江县人民医院、浦江天仙骨科医院、金华市中医院诊断：蒋某右侧第8、9、10肋骨骨折。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：蒋某所受人体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被害人蒋某受伤后被送往浦江天仙骨科院住院治疗15天，共花去医疗费6263.78元。
诉讼过程中，被告人黄某甲家属向本院预缴赔偿款25000元。
证明上述事实的证据有：被告人黄某甲的供述和辩解，被害人蒋某的陈述，证人黄某乙、张某、黄某丙、毛某的证言，病历资料，CT报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、照片，检查笔录，人员辨认笔录，退赃发票，营业执照，医药费发票，休息证明，交通费发票，出院记录，被告人黄某甲的户籍证明及抓获经过等，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理的经济损失，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人蒋某的合理诉请为医疗费6263.78元，住院伙食补助费450元（30元／天＊15天），误工费16275元（155元／天＊105天），交通费300元（20元／天＊15天），合计人民币23288.78元。附带民事诉讼原告人提出的营养费、护理费的诉请，因未提供相应的证据，不予支持；提出的厂经济利润损失的诉请，于法无据，亦不予支持。辩护人提出请求对被告人黄某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止）。
二、由被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计人民币23288.78元，限于本判决生效后二个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一六年一月十五日
代书 记员 方 芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第131号
原告：王志勇，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：王歆。
被告：孙宝才，住所地靖宇县，公民身份号码×××.
委托代理人：李桂英，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：长春市政建设集团有限公司白溪污水治理工程项目部，所在地抚松县松江河镇。
原告王志勇以孙宝才、长春市政建设集团有限公司白溪污水治理工程项目部为被告提起了劳务合同诉讼，本院于2013年3月19日受理后进行了审理。
原告诉称，长白山管委会池西区将工程发包给被告长春市政建设集团有限公司白溪污水治理工程项目部，项目部又将工程分包给没有建筑工程资质的被告孙宝才，原告为被告孙宝才所分包的工程从事做饭、收料、记工和一些辅助性管理工作，现尚欠原告部分工资，原告要求二被告给付拖欠的工资。被告孙宝才对原告诉称的内容没有异议，但提出被告长春市政建设集团有限公司白溪污水治理工程项目部未足额支付工程款，所以无钱向原告支付工资。
本院认为，本案是因欠付工资而引起的劳动争议纠纷。根据原劳动和社会保障局（2005）12号文件第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依照以上法律和司法解释的规定裁定如下：
驳回原告王志勇的起诉。
案件受理费188元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一三年四月十五日
书记员 孟 渤
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民一初字第131号原告：王志勇，住所地靖宇县，公民身份号码×××。委托代理人：王歆。被告：孙宝才，住所地靖宇县，公民身份号码×××.委托代理人：李桂英，住所地靖宇县，公民身份号码×××。被告：长春市政建设集团有限公司白溪污水治理工程项目部，所在地抚松县松江河镇。原告王志勇以孙宝才、长春市政建设集团有限公司白溪污水治理工程项目部为被告提起了劳务合同诉讼，本院于2013年3月19日受理后进行了审理。原告诉称，长白山管委会池西区将工程发包给被告长春市政建设集团有限公司白溪污水治理工程项目部，项目部又将工程分包给没有建筑工程资质的被告孙宝才，原告为被告孙宝才所分包的工程从事做饭、收料、记工和一些辅助性管理工作，现尚欠原告部分工资，原告要求二被告给付拖欠的工资。被告孙宝才对原告诉称的内容没有异议，但提出被告长春市政建设集团有限公司白溪污水治理工程项目部未足额支付工程款，所以无钱向原告支付工资。本院认为，本案是因欠付工资而引起的劳动争议纠纷。根据原劳动和社会保障局（2005）12号文件第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依照以上法律和司法解释的规定裁定如下：驳回原告王志勇的起诉。案件受理费188元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  索森宇二〇一三年四月十五日书记员  孟 渤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3022号
申请执行人：天津市旭日典当有限公司，住所地天津市河北区昆玮路162号。
法定代表人：魏鑫，总经理。
被执行人：天津市河北区华通配套开发有限公司，住所地天津市河北区川云里4-1-22-32号。
法定代表人：杨海义，总经理。
申请执行人天津市旭日典当有限公司与被执行人天津市河北区华通配套开发有限公司借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）津0104民初174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人天津市旭日典当有限公司现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3022号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭继海
二〇一七年八月十一日
书记员 张 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0160号
原告朱云华。
委托代理人陈林，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张笑笑。
被告张家港市栋明建筑材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人钱根良。
被告张家港保税区信洲化工有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场2201B室。
法定代表人张耀良。
被告张耀良。
被告钱根良。
原告朱云华与被告张家港市栋明建筑材料有限公司（以下简称“栋明公司”）、张家港保税区信洲化工有限公司（以下简称“信洲公司”）、张耀良、钱根良、钱锋、朱玉萍、钱琴民间借贷纠纷�案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卞干国独任审判，审理中，原告朱云华申请撤回对被告钱锋、朱玉萍、钱琴的起诉，本院另行裁定予以准许，本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈林到庭参加了诉讼，被告栋明公司、信洲公司、张耀良、钱根良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱云华诉称：2012年8月21日，被告栋明公司向原告借款40万元，约定借款期限从2102年8月21日至2012年10月19日，如逾期未还，出借人实现债权的费用由借款人承担。同日，被告信洲公司、张耀良、钱根良与原告分别签订担保合同，被告栋明公司上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告按约向被告栋明公司出借人民币40万元。上述借款到期后，被告栋明公司未能按约归还本金，并拖欠利息，保证人也未承担保证责任。为此，请求判令：1、被告栋明公司归还借款本金40万元及逾期利息（截止2014年2月20日利息为130133.33元、自2014年2月21日至借款实际付清之日止按同期银行贷款利率4倍计算）；2、被告栋明公司赔偿原告律师费损失19875元；3、被告信洲公司、张耀良、钱根良对被告栋明公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告栋明公司、钱根良辩称：对欠款没有没有异议。
被告信洲公司、张耀良未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日，原告朱云华与被告栋明公司签订《借款合同》一份，约定被告栋明公司向原告借款40万元用于企业生产经营，借款期限60天，自2012年8月21日至2012年10月19日止，借款月利率30‰，原告有权对被告栋明公司逾期的借款按合同约定利率的2倍计收违约金，如原告采取诉讼方式实现债权的，被告栋明公司应当承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；同日，原告朱云华与被告信洲化工签订《借款单位保证担保合同》一份，又分别与被告张耀良、钱根良签订《借款个人保证担保合同》各一份，约定被告信洲化工、张耀良、钱根良为被告栋明公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息和债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的借款到期日起两年。同日原告将40万元转账给被告栋明公司。借款到期后，被告栋明公司只归还了合同期内的借款利息，剩余本金及逾期利息至今未付，故原告来院涉讼。原告为本次诉讼与江苏颐华（张家港）律师事务所签订《委托代理合同》，并为此支出代理费19875元。
以上事实，有《借款合同》、《借款单位保证�保合同》、《借款个人保证担保合同》、张家港农村商业银行个人网上银行电子转账回单、《委托代理合同》、律师费现金缴款单、律师代理费发票、被告钱根良调查笔录及本院庭审笔录予以证实。
在审理中，原告朱云华明确逾期利息从2012年10月20日之起至被告栋明公司归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《借款单位保证担保合同》、《借款个人保证担保合同》均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告按约向被告栋明公司出借款项后，被告栋明公司理应按照合同要求还本付息，逾期还款则构成违约，原告有权要求其承担违约责任，即计收逾期利息。原告主张从2012年10月20日起至被告栋明公司归还之日止的逾期利息按中国人�银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，理应予以支持。合同约定了因被告栋明公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告栋明公司应当承担原告为此支付的律师费在内的费用，原告要求被告栋明公司承担律师费的请求符合双方合同约定，且其主张的律师费金额无不合理之处，本院予以支持。被告信洲公司、张耀良、钱根良自愿为被告栋明公司上述债务提供连带保证担保，原告所主张的本金、逾期利息及律师费并不超出保证合同约定的保证范围，且原告要求保证人承担保证责任也未超出保证期间。故被告信洲公司、张耀良、钱根良应当依约对被告栋明公司结欠的上述债务承担连带清偿责任。被告栋明公司、信洲公司、张耀良、钱根良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市栋明建筑材料有限公司归还原告朱云华借款本金40万元及逾期利息（从2012年10月20日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、被告张家港市栋明建筑材料有限公司赔偿原告朱云华律师费损失19875元。
上述第一、二项限于本判决生效后10日内履行。
三、被告张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、钱根良对被告张家港市栋明建筑材料有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元由被告张家港市栋明建筑材料有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、钱根良负担。该款原告朱云华已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 卞干国
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢 燕
本判决引用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者�担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初116号
原告：许兴其，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周浩义，系公司经理，住嘉峪关市迎宾路7号，统一社会信用代码：91620200794891959Y。
原告许兴其诉被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员�登斌适用简易程序进行审理。2017年8月23日，原告许兴其自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告许兴其撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许兴其承担。本院预收原告预交的受理费100元，退还其50元。
审判员 张登斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷晓琳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执异5号
案外人:魏荣美，男，1955年2月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区，
申请执行人：周东维，男，汉族，1957年4月4日出生，邵武市卫生局退休干部，住邵武市，
被执行人：李文炳，男，汉族，1979年10月26日出生，私营企业主，住邵武市，
被执行人：陈敏，女，汉族，1988年10月31日出生，私营企业主，住邵武市，
被执行人：李敏，男，汉族，1975年7月1日出生，私营企业主，邵武市，
被执行人：黄雪梅，女，汉族，1976年12月27日出生，私营企业主，住邵武市，
被执行人：邵武市永隆经贸有限公司，住所地邵武市汽贸城奇瑞4S店，组织机构代码：73565118－9。
法定代表人：李敏，总经理。
本院在执行申请执行人周东维与被执行人李文炳、陈敏、李敏、黄雪梅、邵武市永隆经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人魏荣美于2017年3月3日对执行被执行人李敏持有的邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）的股权（其股权比例为50%）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏荣美称，请求中止对和福公司投资权益的执行，中止执行投资权益价值为107.65万元，理由为，和福公司股东李敏、黄雪梅、陈敏通过案外人引荐引入合作伙伴福州泰丰投资有限公司（以下简称泰丰公司），并于2011年12月30日签订了《股权转让暨投资合作协议书》，泰丰公司的投资款已陆续到位。2012年2月12日，被执行人李敏与案外人魏荣美商定，在泰丰公司分期足额到位投资款3，988万元的情况下，支付介绍费100万元。该介绍费为李敏投资折价款的一部分。同时，双方约定，在泰丰公司投资款逐步到位的情况下分期确认案外人对和福公司的投资额。计算办法为介绍费转投资款金额等于100万元乘以泰丰公司实际投资金额除以3，988万元。除不在工商管理机关登记为公司股东外，案外人对该投资款享有投资人的权利、承担义务。截至2012年5月31日，泰丰公司全额到位投资款3，988万元。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，案外人在100万元投资额范围内是和福公司的实际出资人，李敏对该部分出资是名义出资人，案外人依法享有该100万元出资的投资权益。作为名义出资人，李敏因其个人债务导致其代持的案外人的投资权益被法院拍卖，案外人的投资权益受到损害，应当立即中止对案外人在和福公司投资权益的执行。经福建武夷会计师事务所有限公司依法评估，和福公司50%股份对应的权益价值为42，932，295.39元。案外人100万元投资额对应的权益价值为107.65万元。
本院查明：1、工商行政管理机关登记的和企业信用信息公示系统公示的和福公司的股东分别为福州泰丰投资有限公司和李敏。2、本院于2017年2月28日至2017年3月1日在邵武市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李敏持有的邵武市和福旅游开发有限公司的股权（其股权比例为50%）。2017年3月1日，买受人李少安以2，405万元的最高价竞得。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”工商行政管理机关登记的和企业信用信息公示系统公示的和福公司的股东分别为福州泰丰投资有限公司和李敏，案外人魏荣美不是本案所拍卖股权的权利人。本院拍卖被执行人李敏持有的邵武市和福旅游开发有限公司的股权（其股权比例为50%），符合法律规定。综上，案外人魏荣美的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回魏荣美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张梦施
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第6号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2008年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）550号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2009年1月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年7月底一白天，被告人王某伙同“大胖”（另案处理）至嘉善县魏塘镇城桥村南区新泾港198号4-3号张喜杰租房，趁无人之机，用竹竿挑勾放在屋内凳子上的钥匙后，用钥匙开门进入，窃得张喜杰放在床褥下的人民币180余元。
2、2008年8月初一白天，被告人王某伙同“大胖”、“小孩”（另案处理）至嘉善县魏塘镇城桥村新泾港小区156号4-2号李小琴租房，趁无人之机，采用撬门手段进入，窃得CECTV909型手机1部（价值人民币420元）和人民币100余元。
3、2008年8月初一白天，被告人王某伙同“大胖”至嘉善县魏塘镇城东村徐家浜5号后面平房，采用拧锁手段进入，窃得人民币200元。
4、2008年9月9日上午，被告人王某伙同滕建兵、“小刀”（另案处理）至嘉善县魏塘镇车站村长家浜废品收购站一出租房，趁无人之机，采用钻窗手段进入，窃得周彬兰房内的铜线4.5公斤（价值人民币247.50元）和金龙鱼食用油1桶（价值人民币40元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李小琴、张喜杰、周彬兰的陈述，证人齐仁菊、滕建兵的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，一年内多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月10日起至2009年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇九年一月五日
书记员 曹 珏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初430号
原告：华巴士，男，1973年1月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：王达，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省青岗县。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司重工支公司。
负责人：刘龙，职务：经理，地址：辽宁省沈阳市铁西区北四路15-2号6门1-2层。
本院在审理原告华巴士诉被告王达、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华巴士于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华巴士的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华巴士撤回对被告王达、华安财产保险股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元由原告承担。
审判员 黄白乙拉
二〇一八年三月十七日
书记员 韩 志 昌
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终299号
上诉人（原审原告）：易明发，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，现住青海省西宁市城西区。
被上诉人（原审被告）：赵春春，女，1987年8月8日出生，汉族，青海省海东市平安区人，住平安区。
委托诉讼代理人：星学庆，青海义援公益法律服务中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：青海嘉园房地产有限公司第一分公司，住所地青海省海东市平安区。
负责人：张旭峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王强，该分公司法律顾问。
上诉人易明发因与被上诉人赵春春、青海嘉园房地产有限公司第一分公司确认合同效力纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2017）青0221民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人王松涛、青海嘉园房地产有限公司，且适用法律错误。具体问题有：1、王松涛与上诉人易明发签订的房屋买卖协议是上诉人易明发主张其是涉案财产权利人的凭证，一审法院在对此进行审查认定时，必然涉及对合同相对人王松涛的审查认定，就上诉人易明发的此诉讼主张而言，王松涛属于本案必须参加诉讼的当事人。被上诉人赵春春是否有权处分案涉财产，所涉内容是其与王松涛离婚时婚姻财产的分配情况，就被上诉人赵春春的答辩主张此而言，王松涛也属于本案必须参加诉讼的当事人，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人王松涛；2、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被上诉人青海嘉园房地产有限公司第一分公司不具有法人资格，应当追加具有民事责任资格的公司即青海嘉园房地产有限公司为被告。原判遗漏了必须参加诉讼的当事人青海嘉园房地产有限公司；3、本案上诉人易明发主张权利人是自己，被上诉人赵春春对案财产无处分权。被上诉人青海嘉园房地产有限公司第一分公司答辩称，签订协议时不知道财产是易明发的，发生诉讼后才得知，涉案财产属王松涛所有，王松涛又卖给了上诉人易明发，上诉人要求撤销二被上诉人签订协议的上诉请求是成立的，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，合同无效。本案当事人诉争的内容及事实与《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形无关，一审法院适用法律错误；原判决按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，要求上诉人提供合同无效事实与法律依据，违背举证规则的要求，也属适用法律不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七的规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初231号号民事判决；
二、本案发回海东市平安区人民法院重审。
上诉人易明发预交的二审案件受理费2488元予以退回。
审 判 长 祁生奎
审 判 员 霍成伯
审 判 员 祝玉芝
二〇一七年九月六日
法官助理 边曙峰
书 记 员 祁娟娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13423号
原告中远国际航空货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里220号楼7层701、8层801。
法定代表人左进，总经理。
委托代理人张晨阳，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张韵爽，北京市京师律师事务所律师。
被告北京中通科禹机电设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901-A。
法定代表人华亮。
委托代理人何兰，女，1991年7月1日出生。
原告中远国际航空货运代理有限公司（以下简称中远公司）与被告北京中通科禹机电设备有限责任公司（以下简称中通公司）进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官初淼担任审判长，法官李默菡、法官代策参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人张韵爽到庭参加了诉讼，被告中通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中远公司诉称：中通公司与中远公司约定，由中远公司为中通公司办理货物自德国运往中国的进口运输代理服务。中远公司先后为中通公司完成五单业务，共计发生国际货运代理费61879.46欧元和陆运费人民币37000元。在中远公司向中通公司主张权利时，中通公司于2015年11月18日签署了费用确认函，认可未向中远公司支付上述费用。但是，中通公司至今未支付该笔费用，故中远公司诉至法院，要求中通公司向中远公司支付代理费用人民币473182.33元，并承担本案诉讼费用。
被告中通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月18日，中远公司向中通公司发送《费用确认函》，要求中通公司支付提单号784-14955054（2）项下的费用35532欧元，提交账单日期为2014年11月6日，账期2个月；支付陆运费人民币37000元，提交账单日期为2014年11月6日，账期3个月；支付HAMDLC102578项下的费用7590欧元，提交账单日期为2015年2月15日，账期2个月；支付提单号580-07199135项下的费用9095欧元，提交账单日期为2015年3月30日，账期2个月；支付×××项下的费用2301.85欧元，提交账单日期为2015年6月2日，账期2个月；支付HBA0130787项下的费用7360.61欧元，提交账单日期为2015年6月3日，账期2个月。中远公司并在确认函中要求中通公司收到确认函后盖章邮寄回中远公司。中远公司在庭审中提交的《费用确认函》加盖了中通公司的公章。
中远公司提交了五张货运提单证明《费用确认函》中列明的其中五笔款项所对应的具体业务，五笔业务分别为：2014年10月26日通过海运由德国汉堡运往中国大连的涡轮机阀门，2014年10月31日通过空运由德国法兰克福运往中国郑州的涡轮机阀门，2015年3月20日通过空运由德国法兰克福运往中国北京的涡轮机阀门，2015年4月21日通过海运由德国汉堡运往中国大连的集装箱，2015年11月4日通过海运由德国汉堡运往中国大连的涡轮机阀门。另外，中远公司表示，剩余一笔陆运费所对应的业务是国内的陆运费，运送的货物也是涡轮机阀门，此笔业务没有货运单，但其认为《费用确认函》中已经记载了其主张的所有费用，中通公司对此盖章予以确认，应当视为中通公司认可欠付确认函中所载明的金额。
庭审中，中运公司表示，由于《费用确认函》中记载的除陆运费以外的其他费用的货币单位均为欧元，在换算成人民币时，应当以应付款当日的中国银行的汇率进行换算。其中，35532欧元的应付款日期为2015年1月6日，当日中国银行欧元兑人民币的中间汇率为7.3303，换算成人民币为260460.22元；7590欧元的应付款日期为2015年4月15日，当日中国银行欧元兑人民币的中间汇率为6.5403，换算成人民币为49640.88元；9095欧元的应付款日期为2015年5月30日，当日中国银行欧元兑人民币的中间汇率为6.7189，换算成人民币为61108.4元；2301.85欧元的应付款日期为2015年8月2日，当日中国银行欧元兑人民币的中间汇率为6.7078，换算成人民币为15440.35元；7360.61元欧元的应付款日期为2015年8月3日，当日中国银行欧元兑人民币的中间汇率为6.7294，换算成人民币为49532.49元；另有陆运费37000元，总计473182.33元。
上述事实，有《费用确认函》、货运提单五张以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：进出口代理是指委托人与代理人约定，由代理人为委托人处理进出口事务的行为。本案中，虽然中远公司与中通公司并未签订书面合同，但是，根据中远公司提交的证据和当庭陈述的意见，可以确定中远公司与中通公司之间已经成立进出口代理合同的法律关系，该合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在履行合同过程中，中远公司向中通公司发送《费用确认函》，要求中通公司就其所提出的费用结算进行审核并确认，中通公司在该函件中加盖公章予以确认，并未提出其他异议，故应当视为中通公司同意按照《费用确认函》中所载明的金额和付款时间向中远公司支付款项。中远公司亦在庭审中向本院提交了相关货运提单，证明其已经完成受托事项，故本院对中远公司已经完成受托事项的相关事实不持异议，中通公司应向中远公司支付代理费用。由于《费用确认函》中载明了付款时间，在将欧元兑换为人民币时，应当按照付款当日的中间汇率价进行换算，中远公司在诉讼中向本院提交的中国银行的中间汇率价与本院查明的一致，本院对此予以认可。因此，中远公司要求中通公司向其支付代理费用473182.33元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中通科禹机电设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中远国际航空货运代理有限公司支付代理费用四十七万三千一百八十二元三角三分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百九十八元，保全费二千九百零七元，由被告北京中通科禹机电设备有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
审 判 员 李默菡
代理审判员 代 策
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 雪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1654号
原告：周某，女，1984年12月24日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住灌南县
原告周某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人万永军、被告宋某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告宋某1离婚；2、婚生子宋某2、宋某3由被告抚养并随其生活，婚生女宋某4由原告抚养并随其生活。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2003年农历腊月初六举行婚礼，2011年9月6日补办了婚姻登记手续，2004年生长女宋某4、2008年10月17日生长子宋某3、2010年3月22日生次子宋某2，婚后双方相处一般，五年前被告与当地一名女子一起外出同居，至今未回。现原告起诉要求与被告离婚。
被告宋某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2003年农历腊月初六举行婚礼，2011年9月6日补办了婚姻登记手续，2004年生长女宋某4、2008年10月17日生长子宋某3、2010年3月22日生次子宋某2，后被告离家出走，原、被告所生育子女现跟随爷爷、奶奶生活。
在审理过程中，本院与宋某4谈话，宋某4愿意跟随其奶奶生活。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。被告离家已逾两年，原、被告分居已亦逾两年，原告要求离婚的态度坚决，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦可见其对与原告的婚姻是否存续，态度消极。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。婚生子女一直在被告家生活，现由其爷爷、奶奶抚养，为了不改变子女的生活环境，本院认为婚生子女由被告抚养并随其生活为宜，结合本地生活标准，本院酌定原告每月各支付每位婚生子女抚养费450元较为合理。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告宋某1离婚。
二、婚生子女宋某4、宋某2、宋某3由被告宋某1负责抚养并随其生活，原告周某自2017年11月起每月各给付婚生子女抚养费用450元，直至婚生子女分别年满十八周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1649号
原告华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。
法定代表人谢加财，该公司董事长。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告胡丹，女，1982年5月9日生。
本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司与被告胡丹物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥新源物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡丹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告胡丹的起诉。
本案诉讼费12.5元，由原告承担。
审判员 徐思禹
二〇一四年十一月六日
书记员 朱珈仪
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1598号
原告：黄训敏，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）：罗川，贵州中创联律师事务所专职律师。
被告：黄佑芳，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告姜纪芬，女，1953年11月21日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告黄训敏诉被告黄佑芳、姜纪芬健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄训敏及委托代理人罗川，被告黄佑芳、姜纪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄训敏诉请本院判令被告黄佑芳赔偿原告各项损失合计8671.46元（医疗费3942.20元，误工费1454.63元，护理费1454.63元，住院伙食补助费1000.00元，交通费820.00元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系。2017年2月16日，原、被告因相邻纠纷发生争吵。被告姜纪芬拉着原告给黄佑芳殴打，后来二被告又殴打原告。致原告受伤住院10天，花去医疗费3942.20元，还给原告造成其他损失。误工费1454.63元，按2015年贵州省年社会平均工资53094元为标准计算；护理费1453.63元，标准同前；住院伙食补助费每日100.00元，共1000.00元；交通费820.00元。各项损失合计8671.46元。事发后，被告黄佑芳被行政拘留，但原告的损失未得到赔偿。
被告黄佑芳辩称：原告所诉不实。黄训敏是黄佑芳的亲三叔。原告与被告的老人以前有仇。当天黄佑芳和罗开秀争吵过程中，原告黄训敏来了，提着镰刀想打黄佑芳，被黄佑芳将镰刀抢走。被告黄佑芳没有打原告。接着黄训达到现场来。派出所就把黄佑芳拘留七天。
原告黄训敏围绕诉讼请求提交了疾病证明书、病历、医疗发票、鉴定委托书、行政处罚决定书、交通费发票（两张过路费票据、两张加油票据），应本院要求，原告代理人调取公安机关对罗开秀、黄训敏、黄佑芳、黄训达、黄训胜、黄训敏的询问笔录，本院组织双方进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷为凭。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：双方对公安机关的询问笔录的真实性、案外人黄训胜、黄训达的陈述双方均无异议；当事人双方各执一词，陈述与黄训胜、黄训达一致的地方本院予以采信，双方只陈述对自己有利、回避对自己不利的陈述不予采信。原告提供的医疗发票、住院病历、疾病证明书、鉴定委托书、行政处罚决定书与黄训达陈述的黄佑芳与黄训敏扭打的事实互相印证，符合证据要求，本院予以采信。交通费票据与原告就医时间、乘车路线不一致，与本案没有关系，本院不予采信。
经审理认定事实如下：原告黄训敏系罗开秀配偶，被告黄佑芳系黄训敏亲侄子。黄训敏一家与黄佑芳父亲一家多年不和。2017年2月15日，罗开秀在挖地时将地里的树枝丢在路上，黄佑芳路过时要求罗开秀把树枝拉开，双方就发生争吵，互相辱骂。黄训敏听到双方争吵后提着镰刀跑来，开口辱骂被告黄佑芳。黄佑芳与黄训敏进而抓打在一起。事后，黄训敏在赫章县人民医院住院治疗，花去医疗费3824.70元。黄训敏从2017年2月16日至同月2月26日住院，其中原告自行离开三天，实际住院七天。黄佑
芳被处以行政拘留七日、罚款300.00元。庭审中，原告黄训敏以被告姜纪芬未殴打自己为由撤回对被告姜纪芬的起诉，本院依法予以准许。
另查明，原告黄训敏系从事农业生产的人员，其未能证明自己及护理人员的收入情况。2015年贵州省农、林、牧、渔业年平均收入48,077.00元。居民服务、修理和其他服务业年平均收入35,528.00元。2016年贵州省内出差生活补助每日100.00元。
本院认为：原告与被告系近亲属，理应妥善处理相互之间的关系。双方多年旧怨未解，又添新恨，原、被告两家都有失理性和冷静。原告作为长辈，应爱护晚辈，不应出言辱骂被告；被告作为晚辈，应尊重原告，在遭受原告辱骂时，理应避让三分，不应与原告拉扯扭打，导致原告受伤住院。事情的发生双方均有过错，依法应承担相应的责任。根据双方的过错程度及所受伤害情况，本院酌定由被告黄佑芳承担原告黄训敏50%的赔偿责任，原告黄训敏自负50%的责任。原告主张按照贵州省社会平均工资为标准计算误工费和护理费没有法律依据，本院不予支持。原告到贵阳做伤情鉴定而没有结果，鉴定系原告扩大损失，相关的费用本院不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少
的收入。原告黄训敏的各项损失如下：医疗费3824.70元，交通费酌定80.00元，误工费922.02元（48077元/年÷365天/年×7天），住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天），护理费681.36元（35528元/年÷365天/年×7天）。以上各项损失合计6208.08元。被告黄佑芳承担50%的赔偿责任，即3104.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告黄佑芳于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告黄训敏医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计3104.04元。
二、驳回原告黄训敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告黄佑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 禹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1380号
上诉人（原审被告）：东莞市庐声音箱有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪高桥龙路8号。
法定代表人：邹志刚。
委托诉讼代理人：ＸＸ明、成雅倩，分别系广东乐而乐律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审原告）：王德容，女，汉族，1977年2月8日出生，住四川省盐亭县，
委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
上诉人东莞市庐声音箱有限公司（以下简称庐声音箱公司）因与被上诉人王德容劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、庐声音箱公司于判决发生法律效力之日起三日内向王德容支付解除劳动合同经济补偿30430元；二、驳回王德容的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由庐声音箱公司负担。
庐声音箱公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案全部诉讼费用由王德容承担。主要事实和理由：王德容于2013年9月26日入职庐声音箱公司工作，而庐声音箱公司与东莞市宝迪音响器材有限公司是两家独立的公司。王德容要求庐声音箱公司支付解除劳动合同经济补偿金30430元缺乏事实根据和法律依据，庐声音箱公司无需支付王德容解除劳动合同经济补偿金30430元，原审判决缺乏事实和法律依据。
王德容未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕庐声公司的上诉，本案的争议焦点为：庐声公司应否支付王德容解除劳动合同经济补偿金30430元。对此，本院分析如下：
根据王德容提供的居住证、工作申请表及仲裁裁决书查明，王德容在2006年8月入职东莞宝迪音响器材有限公司，庐声音箱公司于2013年9月26日登记成立，并收购了“宝迪音响公司”，接收原“宝迪音响公司”的全部员工和设备并在原址继续经营。故原审认定王德容的入职时间为2006年8月，并无不当。又因庐声音箱公司确认王德容2016年3月、4月的工资在2016年6月底发放，该行为已构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。原审根据查明的王德容工作年限、月薪数额等进行核算，判令庐声音箱公司应向王德容支付解除劳动合同的经济补偿30430元，处理正确，本院予以确认，庐声音箱公司主张无需支付理据不足，本院不予支持。
综上所述，庐声音箱公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由庐声音箱公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年五月九日
书记员 朱光明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3350号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京绍荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：倪林林，男，1977年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区，
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商浣纱支行）与被告倪林林信用卡纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金425864.14元，利息184012.17元，滞纳金11500元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计621376.31元；2.被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本案适用前置程序进行送达，2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告倪林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××13）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月1日，被告积欠信用卡透支本息共计621376.31元，其中本金425864.14元，利息184012.17元，滞纳金11500元。另查明，被告于2016年10月13日还款1.32元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。同时查明，2016年11月15日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪林林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金425862.82元；
二、被告倪林林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息184012.17元（暂计算至2016年8月1日，此后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告倪林林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金11500元（暂计算至2016年8月1日，此后滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告倪林林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元（原告已预缴），由被告倪林林负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪林林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3350号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京绍荣信（杭州）律师事务所律师。被告：倪林林，男，1977年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商浣纱支行）与被告倪林林信用卡纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金425864.14元，利息184012.17元，滞纳金11500元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计621376.31元；2.被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本案适用前置程序进行送达，2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告倪林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年7月，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××13）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月1日，被告积欠信用卡透支本息共计621376.31元，其中本金425864.14元，利息184012.17元，滞纳金11500元。另查明，被告于2016年10月13日还款1.32元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。同时查明，2016年11月15日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪林林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金425862.82元；二、被告倪林林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息184012.17元（暂计算至2016年8月1日，此后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告倪林林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金11500元（暂计算至2016年8月1日，此后滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告倪林林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10014元（原告已预缴），由被告倪林林负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪林林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  顾莉新二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4824号
原告：张亮，男，1984年11月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。
被告：李清，男，1966年2月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：南通越江棉花机械有限公司，住所地南通市城港路396号。
法定代表人：李清。
原告张亮与被告李清、南通越江棉花机械有限公司民间借贷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人朱朝晖到庭参加诉讼，被告李清、南通越江棉花机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告李清归还原告借款人民币50万元及利息（按年利率24%，自2016年6月22日起至实际给付之日止）。２、被告南通越江棉花机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月22日，被告李清向原告借款人民币150万元，双方约定借款利息为月利率3%，借期5天。被告南通越江棉花机械有限公司为上述借款提供担保。后被告李清归还了人民币100万元，余款人民币50万元未还。
被告李清未应诉答辩。
被告南通越江棉花机械有限公司未应诉答辩。
原告张亮围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、银行转账电子回执、担保承诺函等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2016年6月22日，原告张亮与被告李清签订借款协议一份，约定被告李清向原告借款人民币150万元，借款期限为5天，自2016年6月22日至2016年6月26日，借款利息为月利率3%。同时被告亦向原告出具借款借据一份。同日，原告通过银行向被告李清汇入人民币150万元。当日，被告南通越江棉花机械有限公司向原告张亮出具担保承诺函一份，担保函载明：被告南通越江棉花机械有限公司愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债权到期后24个月。之后，被告李清归还了借款人民币100万元，余款人民币50万元未能归还。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告李清尚欠原告张亮借款人民币50万元的事实，有提供的借款协议、借款借据、银行转账电子回执等证据及当事人的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，原告的权利受法律保护。被告李清未能按约还款，对此应承担相应的法律责任，应依约如数归还原告借款人民币50万元并支付利息。原告要求被告李清按年利率24%支付原告借款50万元自2016年6月22日起至实际给付之日止利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于保证方式，本案中，当事人已明确约定为连带责任保证，原告对被告南通越江棉花机械有限公司的起诉亦未超过保证期间，故被告南通越江棉花机械有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。在被告南通越江棉花机械有限公司承担连带责任后，可依法向被告李清追偿。被告李清、南通越江棉花机械有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告张亮借款人民币50万元及利息（按年利率24％，自2016年6月22日起计算至实际给付之日止）。
二、被告南通越江棉花机械有限公司就上述债务向原告张亮承担连带清偿责任。南通越江棉花机械有限公司承担清偿责任后，可依法向被告李清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、保全费3270元、公告费690元，合计人民币13160元，由被告李清、南通越江棉花机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 吴 峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15994号
原告王凤军，男，1970年11月7日出生。
委托代理人王亚萌，男，1991年9月15日出生，汉族，系原告之长子，住北京市房山区。
被告赵建民，男，1982年7月20日出生。
原告王凤军与被告赵建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚萌到庭参加了诉讼，被告赵建民未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王凤军诉称：被告于2016年8月15日向原告借款30000元，约定于2016年9月30日还清，现还款期已过，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告赵建民未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月26日王凤军与赵建民签订《协议书》一份，载明赵建民于2016年3月24日向王凤军借款现金30000元，赵建民承诺最迟于2016年9月30日偿还上述欠款。上述借款，赵建民至今未还。
上述事实，有原告王凤军提交的《协议书》和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王凤军、赵建民之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵建民于2016年3月24日向王凤军借款30000元，其未在约定的期限内偿还，现王凤军要求其偿还借款30000元合法有据，本院予以支持。赵建民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建民于本判决生效之日起十日内返还原告王凤军借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告赵建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 江正春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 淼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6999号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘紫罗，该公司员工。
被告：魏红，女,1957年4月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告魏红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人刘紫罗到庭参加诉讼，被告魏红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏红归还借款本金21000元及利息（以21000元为基数，自2006年3月2日至2006年11月20日止按照月利率9.3‰计算，自2006年11月21日起至还清日止按照月利率13.95‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告泗阳农商行变更第一项诉讼请求：要求被告魏红归还借款本金21000元。事实与理由：2006年3月2日，被告魏红在原告处借款30000元，双方约定贷款月利率9.3‰，还款期限为2006年11月20日，逾期贷款利率为月利率13.95‰。后被告魏红于2006年12月1日归还本金7000元，于2008年11月2日归还本金2000元，其余款项经原告多次催要未果，遂具状起诉
被告魏红未作答辩。
原告泗阳农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、被告身份信息等证据。本院予以确认，并在卷佐。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月2日，被告魏红在泗阳县魏圩农村信用合作社借款30000元，双方约定贷款月利率9.3‰，还款期限为2006年11月20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。后被告魏红于2006年12月1日归还本金7000元，于2008年11月2日归还本金2000元。
另查明，2007年5月29日经中国银行业监督管理委员会批准成立江苏泗阳农村合作银行，原泗阳县农村信用合作联社债权债务转为江苏泗阳农村合作银行债权债务。
2011年6月15日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，原江苏泗阳农村合作银行债权债务转为江苏泗阳农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告泗阳农商行与被告魏红签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借贷双方均应按照约定履行合同约定的义务。原告依约出借款项后，借款人魏红也应按照约定的期限、金额还款。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金21000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告魏红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 葛浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终276号
上诉人（原审被告）：渠县长德商贸物流开发有限公司。
住所地：四川省渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣。
委托诉讼代理人：孙芳，四川省渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗敬海，男，生于1958年2月2日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：周继兰，女，生于1967年6月14日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：贾勇军，男，生于1963年3月2日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：谭世芳，女，生于1965年5月13日，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：贾勇军，男，生于1963年3月2日，汉族，住四川省渠县。
上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司因与被上诉人罗敬海、周继兰、贾勇军、谭世芳合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渠县长德商贸物流开发有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：导致上诉人未办证的原因系国家出台新的不动产登记政策，属于不可抗力，应免除上诉人的责任。原审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误。
罗敬海、周继兰、贾勇军、谭世芳答辩称：合同约定了办证和违约金，上诉人未按时办证不是不可抗力导致，应承担违约责任。
罗敬海、周继兰、贾勇军、谭世芳向一审法院起诉请求：1、责令被告马上办理商品房产权证交于原告；2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，赔付办证违约金300元；3、诉讼费由被告承担；4、复印费68元由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗敬海、周继兰、贾勇军、谭世芳与被告长德公司于2013年7月12日签订了《商品房买卖合同》。四原告共同购买被告长德公司开发的长德商贸城B9栋第1-2层1-23号商品房。合同约定：该房总价款为313577元，该款一次性付清。商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。合同签订后，四原告付清了全部房款。2014年6月19日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用13400元和物业管理费6573元，并于当天双方完成了交付该商品房接房手续。
一审法院认为：四原告与被告长德公司签订了《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权的费、物管费，履行了自己全部的义务，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。双方在合同中约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。被告已超过了代办房屋权属证书的期限，已违约。故四原告要求被告办理该房权属手续和要求被告按合同支付违约金的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。但原告要求被告承担打印、复印费68元，虽原告举出了渠江镇红兵复印部为原告罗敬海开具的打、复印79元的收据，但并不能证明该打、复印费用是用于本案的诉讼材料所开支，且该费用支出明显与原告在本案提交的诉讼材料数量不符，故其请求法院不予支持。综上所述：四原告购买被告长德公司的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，四原告按该合同履行了自己的全部义务，但被告长德公司未在合同约定的期限内向有关登记机关申请为四原告办理该商品房房屋权属登记，属违约行为。原告要求被告代办该证和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、限被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向有关权属登记机关申请为原告罗敬海、周继兰、贾勇军、谭世芳购买的位于渠县长德商贸城B9栋第1-2层1-23号商品房办理商品房权属登记手续；二、由被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起三十日以四原告缴纳的购房款313577元为基数，从2016年6月20日起至四原告实际取得该商品房权属手续时为止按人民银行同期活期存款利率计算向原告罗敬海、周继兰、贾勇军、谭世芳支付违约金；三、驳回原告罗敬海、周继兰、贾勇军、谭世芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已垫支，由被告在执行时一并支付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。渠县长德商贸物流开发有限公司提交了房屋所有权人为上诉人的渠县渠江镇山星村长德商贸城房屋所有权证书及权利人为上诉人的渠江镇山星社区长德商贸城B地块B12幢16号房屋所有权证各一份，证明被上诉人所购买房屋的所有权证正在办理中。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的且与上诉人应承担的违约责任无关。对当事人二审争议事实，本院认定如下：因上诉人未按照合同约定向被上诉人交付房屋所有权证的客观事实存在，对其二审提交的新证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应依约享有合同权利，履行合同义务。本案中，双方当事人于2013年7月12日签订《商品房买卖合同》后，罗敬海、周继兰、贾勇军、谭世芳履行了支付购房款和代办房屋权属手续费用及物业管理费的合同义务，渠县长德商贸物流开发有限公司未在合同约定的期限内向被上诉人交付商品房的权属证书，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。对未按约交付商品房权属证书的争议，上诉人认为导致上诉人未办证的原因系国家出台新的不动产登记政策，属于不可抗力，应免除上诉人的责任。被上诉人认为上诉人在长达341天的时间未为被上诉人办理权属证书构成违约，国家政策不是不可抗力，上诉人应承担违约责任。对此，本院认为，因上诉人未按照合同约定办理房屋所有权证的客观事实存在，且无证据证实上诉人为履行合同义务向相关部门申请办理房屋产权证书，即使国家出台新的不动产登记政策，亦不能免除上诉人应承担的合同义务。故一审法院依据中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百一十四条的规定判决上诉人承担违约责任并无不当。
综上，上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 刘全明
二〇一七年四月十九日
书记员 王春燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4089号
原告狄廷菊，女，住滕州市。系王学太之妻
原告王杰，男，住滕州市。系王学太长子。
原告王羽，男，住滕州市。系王学太次子。
三原告共同委托代理人王信国、邵清清，山东滕达律师事务所律师。
被告王茂生，男，住滕州市。
被告薛安玲，女，住滕州市。
原告狄廷菊、王杰、王羽与被告王茂生、薛安玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杰、王羽及三原告共同委托代理人邵清清、被告薛安玲到庭参加诉讼。被告王茂生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告狄廷菊、王杰、王羽诉称，2012年6月6日被告王茂生、薛安玲向王学太借款10000元，月利率为80‰，其后二被告仅付息3300元，出借人王学太催要本金及欠息无果，诉至法院。由于王学太在诉讼期间死亡，其法定继承人狄廷菊、王杰、王羽依法作为原告参加诉讼。现三原告请求判令二被告偿还借款本金10000元并按月利率20‰支付利息。
被告薛安玲辩称，借款属实，对原告主张的利息计算标准也无异议。由于二被告曾作为担保人，对他人借款向王学太承担了担保责任，所以现在已没有能力偿还该笔借款。
被告王茂生未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日被告王茂生、薛安玲向王学太借款10000元并出具欠条一张，约定月利率为80‰。2012年9月29日、2012年12月20日、2013年2月9日、2014年1月29日、2014年7月18日、2015年2月18日，二被告分别于向王学太支付利息1000元、1000元、500元、400元、200元、200元。后因二被告未继续支付利息，王学太于2015年10月8日诉至本院，要求二被告偿还借款本金10000元并按月利率20‰支付利息。2015年10月31日，王学太在案件审理期间死亡，其法定第一顺序继承人狄廷菊、王杰、王羽依法作为原告参加诉讼。庭审中，三原告坚持了王学太的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷为凭。
本院认为，王学太与被告王茂生、薛安玲属于民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，除对利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定外，其他约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因出借人王学太在诉讼期间死亡，其权利义务理应由其法定继承人狄廷菊、王杰、王羽承继，因此狄廷菊、王杰、王羽作为原告参加本案诉讼，符合法律有关规定，王学太已进行的诉讼行为对三原告继续有效。被告王茂生、薛安玲未及时偿还借款，其行为已构成违约，原告要求二被告履行还款义务，于法有据。由于欠条中约定的月利率过高，原告主动降低计算标准，要求自借款之日起按月利率20‰计算利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告王茂生、薛安玲分别于2012年9月29日、2012年12月20日、2013年2月9日、2014年1月29日、2014年7月18日、2015年2月18日向出借人王学太付息1000元、1000元、500元、400元、200元、200元，本院现按照月利率20‰重新计算上述付款日期二被告应支付的利息，二被告实际支付的款项抵充利息后，其余冲减本金。经计算，截至庭审中原告主张的利息计算之日即2015年12月15日，二被告尚欠借款本金9076.44元及利息5402.23元。被告王茂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂生、薛安玲于本判决生效后七日内偿还原告狄廷菊、王杰、王羽借款本金9076.44元及利息5402.23元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告王茂生、薛安玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一六年一月五日
书记员 龙华周
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2539号
原告：顾海建，男，汉族，1969年12月13日生，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：宋考金，男，汉族，1981年7月14日生，住淮安市清河区。
原告顾海建与被告宋考金劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海建及其委托诉讼代理人辛立建到庭参加诉讼，被告宋考金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾海建向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋考金支付原告劳务报酬220000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告在淮安区范集镇承包工程，同年4月份雇佣原告从事水电安装等事项。因被告欠张建伍工资，张建伍欠原告30000元，经结算被告共计欠原告220000元。后原告多次索要，被告以各种理由推诿拖欠。
被告宋考金未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月份，原告带领工人在被告的工地从事水电安装工作。2015年1月26日，双方结账，被告共计欠原告工资款220000元，被告出具欠条给原告，载明欠原告工资220000元，其中含张建伍的30000元。后原告索款未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告顾海建为被告宋考金提供劳务，被告理应给付原告�资。原告顾海建主张被告宋考金欠其工资款220000元，有被告宋考金出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告理应在原告催要后及时给付欠款。
综上所述，原告要求被告给付欠款220000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋考金于本判决生效之日起十日内给付原告顾海建220000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取，由被告宋考金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年七月五日
书记员 汪星星
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3996号
原告：陈石春，身份证住址广东省阳西县。
委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。
被告：蔡华，身份证住址广东省电白县。
被告：陈美玲，身份证住址广东省阳西县。
原告陈石春诉被告蔡华、陈美玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵如榜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令向两被告共同向原告归还货款100850元；2.判令两被告向原告陈石春支付逾期付款的利息（逾期利息以本金100850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计收，自起诉之日即2016年7月6日起计至实际清偿之日止）；3.判令本案受理费由两被告承担。
事实和理由：原告与两被告认识多年，均在广州市文化公园附近商铺经营电子数码生意，双方亦有生意往来。2013年3月27日，经双方结算，确认两被告仍欠原告手机电池电芯货款100850元，两被告向原告出具欠条一张，约定2013年10月底还清。自该日对账后，原告多次电话、上门向两被告催收货款，但两被告均不予偿还。2016年5月起，被告蔡华不接听原告电话，并搬离工作地址，两被告至今仍未向原告偿还货款，故原告提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明以下事实：原告在广州市荔湾区新亚洲国际电子数码城经营个体工商户，从事电子数码产品等业务。原告向两被告供货，双方经结算，两被告于2013年3月27日向原告出具欠条一份，写明：今欠陈石春货款100850元，其他单据一切做（作）废；还款计划，从2013年4月份开始，每月还1-2万元，定于2013年10月份底还清。两被告在落款“欠款人”处签名及书写身份证号码。之后两被告没有按约定还款，故成诉。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告收取货物后拖欠货款未还，其行为损害了原告的合同利益，现原告起诉两被告要求偿还货款100850元，有理有据，本院予以支持。原告同时主张两被告自原告起诉之日起支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡华、陈美玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈石春清偿货款100850元及利息（以100850元为基数，自2016年7月6日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由被告蔡华、陈美玲负担（该费用原告已经预交，同意不退回，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2540号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李月彬，男，1958年8月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告李月彬物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月16日向本院提出撤回对被告李月彬的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告李月彬的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 王桂红
二〇一七年六月十六日
书记员 张 婧
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2839号
申请执行人：陈久顺，男，1948年1月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组，住所地：重庆市永川区。
负责人：张德全，组长。
本院在执行申请执行人陈久顺申请执行被执行人重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组征地补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付青苗补偿费和地上附着物补偿费共计4600元，案件受理费25元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有青苗补偿费和地上附着物补偿费共计4600元，案件受理费25元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘小龙
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1318号
原告王绍兰，女，1972年12月27日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别代理。
被告杨成林，男，1964年4月19日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告王绍兰与被告杨成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍兰的特别代理人杨启菊、被告杨成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍兰诉称：2013年4月22日，因缺乏资金周转，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条。被告承诺一旦资金周转过来后就偿还原告。然而，被告至今没有偿还借款。原告多次与被告协商未果。为维护自己的合法权益，原告起诉请求判决被告偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。被告对借条的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告杨成林辩称：被告没有向原告借款，被告只是帮原告把款借给他人，原告自己收取利息。原告通过被告放出去的款还不止这3万元，其他的都已经收回。这3万元是因为现在找不到借款人，无法收回，原告才要求被告偿还。为了帮原告收回借款，被告四处打听借款人的下落，还到毕节去找过借款人，但是都没有找到。另外被告现在没有偿还能力，即使被告偿还也要两年以后才有能力偿还。
为证明其主张，被告向法庭提交的借条复印件6份，用以证明被告没有得到原告的借款，原告的钱是借给了他人。原告对该证据的合法性和证明目的有异议。
经审理查明：2013年4月22日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条。借条载明“今借到王绍兰人民币共计叁万元整（30000元），借款人：杨成林，2013年4月22日”。该借款至今没有偿还。2016年7月5日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元并出具了借条，原告提供的借条予以证明。该借款至今没有偿还，原告据此请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。被告系具有完全民事行为能力的公民，应当知道出具借条可能产生的法律后果。另外被告是否直接使用该借款不影响双方借贷的关系的成立，如果被告将该款转借给他人，被告可以向他人主张偿还借款。因此对于被告的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告杨成林于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍兰借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一六年九月三十日
书记员 田佳灵