上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11385号
原告施奇荣。
原告王雪萍。
原告施俊炜。
上述三原告的共同委托代理人姚荣昌。
被告刘佳。
委托代理人沈骏。
委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被告刘福宝。
被告张静芬。
被告刘余林。
被告刘福根。
被告刘福英。
被告刘福海。
被告刘福芳。
被告刘福地。
被告刘福明。
第三人上海市浦东新区房地产（集团）有限公司。
法定代表人施勤生。
委托代理人霍颖。
委托代理人成旭东。
原告施奇荣、王雪萍、施俊炜诉被告刘佳、刘福宝、张静芬、刘余林、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地、刘福明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法追加了上海市浦东新区房地产（集团）有限公司为本案第三人参加诉讼，于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告施奇荣、三原告的委托代理人姚荣昌，被告刘佳的委托代理人刘扬、沈骏，第三人的委托代理人霍颖、成旭东到庭参加了诉讼，被告刘福宝、张静芬、刘余林、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地、刘福明经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告施奇荣、王雪萍与施俊炜诉称，原告施奇荣与王雪萍系夫妻关系，原告施俊炜系他们之子。位于浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室（原址为浦东新区迎博路XXX弄XXX号XXX室）房屋（以下简称系争房屋）原系被告刘佳、刘福宝、张静芬、刘余林和被告刘余林的妻子朱玉兰于2007年10月28日户籍地浦东新区连云港路XXX弄XXX号XXX室房屋因世博场馆建设需要动拆迁安置所得。2007年11月4日，被告刘福宝接受被告刘佳、张静芬、刘余林及朱玉兰的委托将系争房屋以人民币108万元出售给原告，并收取了原告购房定金4万元，2007年11月30日原告按约定将70万元购房款汇至被告张静芬的账户，而后，原告与被告刘佳、刘福宝、张静芬、刘余林及朱玉兰一同到浦东新区房产交易中心办理房屋买卖过户手续，但因当时被告动迁房未满5年不能出售。故双方签订《补充协议》，上述被告将房屋交付给原告使用。2008年1月29日原告将余款34万元悉数给付被告刘福宝，被告刘福宝亦按照补充协议约定书写下了收款收条。然被告言而无信，于2013年初向法院提起诉讼，要求将已出售并交付原告使用8年之久的房屋判归被告刘佳所有，因有本买卖合同纠纷的因素，该案已终止审理，需等本案判决后再行审理。另外，原动迁安置人之一的朱玉兰于2010年12月30日病故，据此，原告将朱玉兰的子女即被告刘福根、刘福英、刘福芳、刘福地、刘福明作为朱玉兰的遗产继承人列为本案被告。鉴于系争房屋目前仍登记在第三人名下。故原告起诉要求判令第三人协助将系争房屋过户登记至被告名下；并判令被告在系争房屋登记至其名下后，协助将系争房屋过户登记至原告名下。
被告刘佳辩称，系争房屋的被安置人是刘福宝等6人，但原、被告签订的房屋买卖协议上只有被告刘福宝的签字，被告刘佳不认可房屋买卖协议。原告提交的刘余林、朱玉兰的委托书可能在事后补签，并非落款时间签订，故刘福宝无权代表他人签订房屋买卖协议，且按照原告的说法，刘余林、朱玉兰等人于2007年11月30日也到交易中心办理过户登记时将委托书面交给原告，而如果刘余林、朱玉兰亲自去办理交易过户手续，就无需出具委托书，显然，原告的上述说法本身自相矛盾。从已经生效的（2011）浦民（行）初字第212号民事判决书认定的内容看，刘佳的丈夫本身也应当属于被安置人之一，只是当时在动拆迁时刘福宝违法将陕红军替代了刘佳丈夫，故房屋买卖协议也涉及刘佳丈夫的实际合法权益，即使刘佳认可，也损害了刘佳丈夫的利益，故应当确认房屋买卖协议无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告刘佳还申请对刘余林、朱玉兰出具的委托书上的签字的真实性进行笔迹鉴定。
第三人上海市浦东新区房地产（集团）有限公司陈述称，其为系争房屋的物业管理单位，系争房屋也确实登记在其名下。自2009年开始系争房屋欠付物业管理费共计5000多元。只要相关当事人交清物业管理费，其愿意配合将系争房屋过户至被告处。
被告刘福宝、张静芬、刘余林、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地、刘福明未进行答辩。
经审理查明，原告施奇荣与王雪萍系夫妻关系，原告施俊炜系他们所生之子。
被告刘余林与朱玉兰原系夫妻关系，朱玉兰于2010年12月30日死亡。他们所生子女为刘福宝、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地、刘福明。被告刘福宝与张静芬原系夫妻关系，后已离婚，被告刘佳系他们所生之女。
2007年10月28日，位于上海市浦东新区连云港路XXX弄XXX号XXX室房屋遇世博动迁，被告刘福宝、刘佳作为乙方与作为甲方的拆迁人上海世博土地储备中心签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方安置所得房屋为浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室和系争房屋，并明确该协议安置人为被告刘福宝、张静芬、刘佳、刘余林、朱玉兰、陕红军。
2007年11月1日，被告刘余林、朱玉兰出具《委托书》，明确全权委托被告刘福宝处理系争房屋一切事宜，包括房屋产权办理、买卖、租赁等。
2007年11月4日，原告施奇荣、王雪萍、施俊炜作为乙方与被告刘佳、刘福宝作为甲方签订《协议》，约定甲方将系争房屋以108万元（内含维修基金、煤气、有线）转让给乙方；签订协议时，乙方支付甲方转让定金4万元；双方提供所需材料到交易中心办理手续，看到收件收据后，乙方支付房款70万元，余款34万元在交房时结清；双方约定在房屋转让交易后产证办好后，甲方交房。同时上述协议手写部分又约定，产证办好后支付30万元；产证办好后10日内甲方交房，同时支付余款4万元；双方均不能违约，如乙方违约需赔偿守约方10万元。该协议落款处甲方由被告刘福宝签字，乙方由原告施奇荣签字。
协议签订当日，原告向被告刘福宝交付定金4万元。2007年11月30日，被告刘福宝又出具收据言明收到系争房屋的房款70万元。
2007年11月30日，三原告、刘福宝、刘佳等曾亲自前往房地产交易中心办理系争房屋的登记，未果。同日，被告刘福宝、刘佳、张静芬与原告施奇荣签订《买卖迎博路XXX弄XXX号XXX室补充协议》，约定，如产证在进交易所后1个月内无法发证，买方付款方式为卖方于2008年1月底交房，买方将34万元付清；产证只能做刘福宝和刘佳两人名下，所有取证原件交给施奇荣保管；产证取到必须放在施奇荣处；等5年后可上市交易再由双方进交易中心办理变更手续，在这5年内双方必须保持联络方式，如有变化及时通知对方以防失去联系；在未办理产证变更手续期内，不论房价涨跌，双方必须承诺原协议任何一方不得违约；刘福宝协助施奇荣办理产证变更手续，其中产生的一切费用与刘福宝无关等。
2008年1月29日，被告刘福宝出具《收据》，言明收到施奇荣购买系争房屋的全部房款108万元。同日，被告刘福宝将系争房屋交付原告，原告居住使用至今。
另查明，系争房屋目前仍登记在第三人名下。
还查明，2011年12月，刘佳以原告名义起诉被告上海世博土地储备中心、上海千秋房屋动拆迁有限公司和第三人刘福宝、张静芬、刘余林、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地、刘福明和陕红军，认为刘福宝采用伪造委托书、冒签刘佳姓名的方式与上海世博土地储备中心、上海千秋房屋动拆迁有限公司签订了补偿安置协议，故要求法院确认《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效。本院于2012年6月28日作出的（2011）浦民（行）初字第212号民事判决书认定，刘福宝、张静芬在被拆迁房屋内有户籍，均属应安置人口。根据基地操作口径，刘福宝以其父母刘余林、朱玉兰居住困难引进作为应安置人口，而拆迁人和拆迁实施单位予以认可，于法无悖。刘福宝引进陕红军作为应安置人口，纯粹出于一己私利，拆迁人和拆迁实施单位未作认真审验，把陕红军作为应安置人口记载于补偿安置协议纯属错误。陕红军依法应当在应安置人口中剔除。鉴于拆迁人和拆迁实施单位对由于增计陕红军之后的补偿安置利益不再追究，相应的补偿安置利益可以由其他被拆迁人享有。……因法院未发现导致上述协议无效的情形，故判决驳回该案原告刘佳的诉讼请求。刘佳不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年11月28日作出的（2012）沪一中民（行）终字第127号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
证明上述事实的证据有：上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、委托书、协议、收据、买卖迎博路XXX弄XXX号XXX室补充协议、上海市房地产登记簿、（2011）浦民（行）初字第212号和（2012）沪一中民（行）终字第127号民事判决书。经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系被告刘福宝、张静芬、刘佳、刘余林、朱玉兰动迁安置所得，朱玉兰死亡后，其份额的继承人为刘余林、刘福宝、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地和刘福明。从本案系争的与原告签订的房屋买卖协议看，虽卖方仅有刘福宝签字，而其他房屋权利人均未签名，但被告刘佳于2007年11月30日为办理系争房屋的过户手续曾亲自前往房地产交易中心，且在《买卖迎博路XXX弄XXX号XXX室补充协议》上签字确认，表明被告刘佳对于将系争房屋出售给原告的事实均是知情并认可。关于刘余林、朱玉兰出具的《委托书》委托被告刘福宝买卖系争房屋，被告刘佳虽对该委托书的真实性提出异议，但被告刘余林以及朱玉兰的继承人在收到诉状后，未进行答辩，也未对此提出异议，视为对该《委托书》的确认，即使上述《委托书》系事后补签，也是当事人对被告刘福宝出售系争房屋行为的追认，被告刘佳据此申请对该《委托书》进行笔迹鉴定的申请，本院不予采信，且事后朱玉兰的其他继承人对此也从未就系争房屋提出异议，本院认定被告刘福宝在签订系争房屋买卖协议当时有权代表刘余林和朱玉兰出售系争房屋。被告张静芬在收到诉状后，也未对被告刘福宝的出售行为提出异议。且系争房屋早在2008年1月就交付原告使用至今，除刘福宝之外的其他被告均未为此提出异议，视为对系争房屋的买卖事实予以确认。综上，原、被告之间的房屋买卖协议依法有效，双方均应依约严格履行。因目前系争房屋仍登记在第三人名下，故第三人应协助将系争房屋过户登记至被告名下，此后由被告协助将系争房屋再过户至原告名下。被告刘佳还认为系争房屋在动拆迁时应有其丈夫沈骏的份额，出售房屋时其丈夫沈骏作为夫妻关系存续期间的共有人，也未征得其丈夫沈骏的同意，对此，因《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》已被生效判决依法认定有效，该协议并未将沈骏作为被安置人。被告刘佳的丈夫在出售房屋时，即使并不知情或不认可，也与本案无关。至于第三人称系争房屋的物业管理费未结清，因与本案无关，第三人可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人上海市浦东新区房地产（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将位于浦东新区大道路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至被告刘佳、刘福宝、张静芬、刘余林、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地、刘福明名下。
二、位于浦东新区大道路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至被告刘佳、刘福宝、张静芬、刘余林、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地、刘福明名下后十五天内，上述被告协助将该房屋过户登记至原告施奇荣、王雪萍、施俊炜名下。
案件受理费33，600元，减半收取16，800元，由被告刘佳、刘福宝、张静芬、刘余林、刘福根、刘福英、刘福海、刘福芳、刘福地、刘福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一五年六月二十六日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。