山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1269号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。组织机构代码：78079823-5。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人：刘洋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李为国，男，汉族。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂公司）因与被上诉人李为国财产保险合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月17日，原告以沂南县畅安物流有限公司（以下简称畅安公司）的名义，为其所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保第三者责任险和车上人员责任险及不计免赔特约险，并交纳保险费6303.15元，被保险人为畅安公司，保险期间为2013年5月19日至2014年5月18日，其中第三者责任险保险金额20万元，车上人员责任险（乘客）保险金额3万元／座＊2，车上人员责任险（驾驶员）保险金额5万元。2013年9月23日5时许，原告李为国乘坐杜以修驾驶的鲁Q×××××号保险车辆沿国道205线由南往北行驶至郯城县郯华线交叉路口时，与王开军驾驶的鲁×××××号TAISHAN-260牌拖拉机相撞，造成杜以修、王开军、原告李为国及鲁×××××号拖拉机乘车人田运秀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定杜以修与王开军均负事故同等责任。事故发生后，原告李为国于2013年9月23日至2013年10月12日在沂南县妇幼保健院住院治疗19天，支付医疗费7524元，其医学诊断证明：右手食指伸肌腱断裂，右手、左足皮肤挫裂伤，左足第2足趾趾间关节脱位。杜以修于2013年9月23日在郯城县第一人民医院治疗，支付医疗费1934.1元，于当日转至沂南县妇幼保健院住院治疗8天，支付医疗费5244.5元，后转至沂南县人民医院住院治疗17天，支付医疗费41534.9元，其伤情沂南县人民医院诊断证明：右胫骨平台骨折，右下肢深静脉血栓形成。
另查明，鲁Q×××××号货车实际为原告李为国所有，挂靠在畅安公司名下经营。杜以修是原告李为国雇佣的驾驶员，准驾车型B2，事故发生时，杜以修的B2型驾驶证在有效期内。事故发生后，原告李为国一次性赔偿杜以修医疗费、误工费、护理费等共计52000元。畅安公司明确表示放弃主张涉案保险金权益，并同意由原告李为国主张该权益。
庭审中，被告认为事故车辆在投保时被告已向投保人对保险条款内容进行明确说明，根据保险合同约定，本次事故保险车辆驾驶员负同等责任，对原告要求的赔偿项目应当按社保用药标准先由对方车辆在交强险限额内予以赔偿，剩余部分根据被保险人在事故中所负的责任比例50%赔偿其相应损失。但被告未提供投保单、保险合同条款等相关证据证明双方对此进行了约定。
原审法院审理认为：原告李为国作为保险车辆的实际所有人，以登记挂靠单位畅安公司的名义向被告投保了第三者责任险和车上人员责任险（含驾驶员），并支付保险费，与被告存在事实上的保险合同关系，该保险合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车上乘员原告李为国及驾驶员杜以修受伤，属保险责任事故，因此形成的损失属保险合同约定的赔付范围。原告李为国是实际车主，在发生保险事故后向驾驶员杜以修进行了赔偿，并且畅安公司明确表示放弃主张保险金权益，因此原告李为国主张被告赔付车上人员责任险保险金权益，予以支持。本案涉及保险车辆车上人员责任险（含驾驶员）赔偿问题，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。据此原审法院认为，车上人员责任保险是以被保险人对保险车辆车上人员伤亡依法应承担的赔偿责任为保险标的，由保险人承担保险责任。本案保险车辆发生交通事故，驾驶员杜以修负事故同等责任，事故责任比例占50%，其本人和乘员原告李为国的经济损失，被告应按保险车辆驾驶员在事故中所占的责任比例50%在车上人员责任险限额内赔偿其相应损失。被告主张应先扣除对方车辆在交强险限额内赔偿部分并要求按社保用药标准赔偿的意见，未提供投保单、保险合同条款等相关证据证明双方对此进行了约定，即使对此进行了约定，属限制被保险人的选择权，减轻被告应承担的赔偿责任的条款，属无效条款，故其抗辩意见不予采纳。
关于被告应赔偿项目和具体数额的认定，根据原告提供的现有证据和法律规定的赔偿范围、标准，李为国因该事故造成的损失有：医疗费7524元、误工费844.36元、护理费844.36元、住院生活补助费152元、交通费400元，合计9764.72元，应由被告按责任比例50%在车上人员责任险（乘客）3万元限额内赔偿4882.36元；杜以修因该事故造成的损失计有：医疗费48713.5元、误工费1155.44元、护理费1155.44元、住院生活补助费208元、交通费600元，合计51832.38元，该款原告已赔付，应由被告按责任比例50%在车上人员责任险（驾驶员）5万元限额内赔偿25916.19元。以上被告共应赔偿原告30798.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款之规定，判决如下：一、被告永安财保临沂公司于本判决生效后十日内赔付原告李为国保险金30798.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
上诉人永安财保临沂公司不服原审判决上诉称：一、原审认定被上诉人所有损失由上诉人承担错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被上诉人的损失应先由三者王开军在交强险限额内承担相应的赔偿责任后，再由上诉人在商业险保险责任范围内按照事故责任比例赔付。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费错误。根据商业险保险条款第十条第四款的规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于商业险的赔偿范围。另保险法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故根据上述法律规定，诉讼费属于合同另有约定的事项，该费用不应由上诉人承担。
被上诉人李为国在庭审中答辩称：上诉人的上诉理由无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交两份证据，证据一，商业险保险条款告知书一份，证明上诉人已履行了明确告知义务；证据二、车上人员险保险条款一份，证明根据该条款第七条第3、4项的规定，诉讼费及交强险应赔偿损失不属于车上人员险赔偿范围。经质证，被上诉人对上述两份证据的真实性无异议，对其关联性有异议，该两份证据对被上诉人无效，诉讼费理应由上诉人承担。
本院经审查，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对永安财保临沂公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车上人员的损失应否先扣除三者方在交强险限额内应承担的赔偿责任。二、诉讼费应否由上诉人负担。
关于焦点一，被上诉人与第三者发生交通事故，属于民事侵权法律关系，本案系保险合同纠纷，对属于保险责任范围内损失予以赔偿是保险公司的义务，保险公司承担赔偿责任后再行向侵权的第三者主张，而不应在本案中先扣除三者方在交强险限额内应承担的赔偿责任，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院判决诉讼费用由永安财保临沂公司负担并无不当。永安财保临沂公司上诉主张诉讼费用不承担，理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 毓