河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第51号
原告张洪涛，男，汉族。
委托代理人菅中占，河南金泰律师事务所律师。
被告长葛市众兴钢圈有限公司。
法定代表人张洪亮，该公司总经理。
被告张洪亮，男，汉族。
被告张军亮，男，汉族。
以上三被告共同委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
原告张洪涛诉被告长葛市众兴钢圈有限公司、张洪亮、张军亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张洪涛的委托代理人菅中占，被告长葛市众兴钢圈有限公司、张洪亮、张军亮的共同委托代理人董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日被告长葛市众兴钢圈有限公司借原告张洪涛父亲张俊岭300万元整；2013年9月6日借原告父亲张俊岭100万元整；2014年9月10日借原告张洪涛60万元整；2014年10月11日借原告张洪涛200万元整，并约定利息，张洪亮、张军亮为个人担保。2014年11月18日张俊岭将此借款债权转让给原告张洪涛，后经多次催要，三被告拒不偿还。请求依法判令：一、被告长葛市众兴钢圈有限公司归还原告张洪涛借款本金660万元整。二、被告长葛市众兴钢圈有限公司支付原告张洪涛借款本金260万元及利息6.24万元，利率3％，利息期限2014年12月1日至2014年12月24日；借款本金400万元及利息27万元，利率2.5％，利息期限2014年10月5日至2014年12月24日，利息合计33.24万元。三、判决三被告自起诉之日起借款本金400万元，利息按利率2.5％支付原告张洪涛直至还款之日为止；借款本金260万元，利息按3％支付原告张洪涛直至还款之日止。四、被告长葛市众兴钢圈有限公司承担本案诉讼费。五、被告张洪亮、张军亮承担连带还款责任。
三被告辩称，原告主张的借款，原告需要提交证据证明借款已经交付，本案借款利息高于同期银行贷款利率4倍，高出部分不应当受到保护，张洪亮和张军亮不应当承担本案还款责任。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：
1、借据一份。
2、委托付款证明一份。
3、银行汇款单两份。
4、债权转让通知一份。
5、债权转让协议一份。
以上证据主要证明被告长葛市众兴钢圈有限公司借原告父亲张俊岭400万元，通过张俊岭爱人丁花将此款转入张军亮账户，此债权由张俊岭转让给了其儿子张洪涛。另证明张军亮对此借款承担担保责任。
第二组证据：
1、借据两份。
2、委托收款证明两份。
3、委托付款证明一份。
4、银行汇款单三份。
以上证据主要证明原告通过李松洋账户将260万元借款打入张军亮账户，被告长葛市众兴钢圈有限公司分两次向原告借款260万元的事实，被告张军亮为该借款的保证人。
第三组证据：被告支付利息清单一份。主要证明被告支付借款利息的情况。
三被告对原告提供证据的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为借据上只有张军亮提供了保证责任，张洪亮并非保证人，不应当承担该笔借款的保证责任。原告所称张俊岭将其债权转让给儿子张洪涛，仅有转让协议，没有债权转让交接的相关证据，该转让行为不应当发生法律效力。对第二组证据的真实性无异议，但认为借款260万元，双方约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，对高出部分不应支持。张洪亮不是该笔借款的担保人，张洪亮不应当承担担保责任。260万元借款的出借人到底是李松洋还是张洪涛，只有李松洋出具的委托付款证明，李松洋本人没有到庭，无法证实该签名是否是李松洋所写，260万元借款的出借人是否是张洪涛，缺乏有效证据证明。对第三组证据无异议。
三被告未向本院提供证据。
结合三被告的质证意见，对于原告提供的证据，经审查后，本院认为，三被告对证据一无异议，本院予以采信。三被告对第一组证据的真实性无异议，三被告认为原告父亲张俊岭将400万元债权转让给儿子的行为应当无效，本院认为，张俊岭将400万元债权转让给儿子张洪涛，其父子于2014年11月18日签订有债权转让协议书，并与同日将债权转让通知书交给被告长葛市众兴钢圈有限公司，债权转让通知书有被告长葛市众兴钢圈有限公司加盖的印章和张洪亮、张军亮的签名，三被告对印章和签名的真实性并无异议，故，该债权转让已通知到被告，债权转让已发生法律效力，三被告的异议不能成立，本院不予采纳，对第一组证据本院予以采信。对第二组证据，三被告对李松洋出具的委托付款证明有异议，认为260万元借款的出借人不知到底是李松洋还是张洪涛，本院认为在260万元的借据上，显示的出借人是张洪涛，借款人是被告长葛市众兴钢圈有限公司（印章），借据上加盖有公司法定代表人张洪亮的印章及保证人张军亮的签名，在被告长葛市众兴钢圈有限公司向原告张洪涛出示的委托收款证明及李松洋出示的代原告张洪涛付款的委托付款证明，均写明了李松洋的银行账号和被告张军亮的银行账号，且与银行交易凭证相印证，故，260万元借款的出借人应当是原告张洪涛而不是李松洋，故，三被告的异议不能成立，本院对证据二予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月4日被告长葛市众兴钢圈有限公司向原告张洪涛父亲张俊岭借款300万元，2013年9月6日向原告父亲张俊岭借款100万元。对该400万元借款，由被告张军亮提供连带责任保证，借款期限为一年，月息为2.5％，张俊岭妻子丁花通过银行转账将该400万元借款转至被告张军亮银行账号，2014年11月18日，张俊岭将400万元债权转让给儿子张洪涛并签订了债权转让协议书，同日张俊岭将债权转让事宜通知到被告长葛市众兴钢圈有限公司，并由公司和法定代表人张洪亮在通知书上加盖印章，保证人张军亮签名。2014年9月10日被告长葛市众兴钢圈有限公司向原告张洪涛借款60万元，2014年10月11日向原告张洪涛借款200万元，两笔借款期限为一个月，利息为月息3％，被告张军亮为260万元借款提供连带责任保证，260借款由李松洋代原告张洪涛通过网上银行转至张军亮银行账号。另查明，260万元借款本金利息被告已付至2014年11月30日，400万元借款本金利息被告已付至2014年10月4日。
本院认为，债务应当清偿。被告长葛市众兴钢圈有限公司向原告张洪涛所打260万元借据，被告张军亮自愿对该260万元借款提供连带责任保证，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告依约定将260万元借款支付给被告长葛市众兴钢圈有限公司，被告长葛市众兴钢圈有限公司没有按约定向原告履行还款义务，被告长葛市众兴钢圈有限公司应当向原告承担还本付息的民事责任，被告张军亮应当按约定对260元借款向原告承担连带还款责任。原告父亲张俊岭将其对被告长葛市众兴钢圈有限公司借款400万元享有的债权转让给原告，并将该债权转让事宜通知到被告长葛市众兴钢圈有限公司，该债权转让符合法律规定，合法、有效，被告长葛市众兴钢圈有限公司应当向原告承担偿还400万元借款本息的民事责任，被告张军亮对该400万元借款自愿承担连带保证责任，故，被告张军亮应该对400万元借款向原告承担连带还款责任。本案中660万元的借款人是长葛市众兴钢圈有限公司，张洪亮是以公司法定代表人身份在借据上加盖个人印章，故，张洪亮在借据上加盖印章的行为是履行职务行为，张洪亮不应当承担本案660万元借款的还款责任。本案中当事人之间约定的利息为月息2.5％和3％，已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护，但对被告已向原告履行的部分，视为被告自愿履行且已履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告长葛市众兴钢圈有限公司于本判决生效后十日内向原告张洪涛偿还借款本金660万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，260万元本金自2014年12月1日起至本判决确定的还款之日止、400万元本金自2014年10月5日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张军亮对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。
案件受理费60327元，保全费5000元，共计65327元，由被告长葛市众兴钢圈有限公司、张军亮共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 皓