wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初21号
原告：柳如，女，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：施红洁，女，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：高福波，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴敖中路与火车站大道交叉口的平阳县恒丰机械制造有限公司综合楼一单元301-302室。
负责人：温新袍。
委托诉讼代理人：谢晓燕，该公司员工。
原告柳如与被告施红洁、高福波、中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。原告诉请要求判令：1.被告施红洁赔偿原告各项经济损失共计59766.43元；2.被告高福波对上述被告施红洁承担的款项承担连带赔偿责任；3.被告中华联合财保公司在交强险和第三者商业责任险承保范围内先予赔偿；4.本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告柳如委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼。被告施红洁、高福波、中华联合财保公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年11月10日17时15分许，被告施红洁驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车,途径平阳县昆阳镇昆敖路平阳武校前，因借道非机动车道时，右前侧刮擦原告柳如驾驶的电动车，造成原告受伤及两辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告施红洁承担事故的全部责任，原告柳如无责。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后被送到平阳县中医院住院治疗20天。经原告自行委托，温州律证司法鉴定所于2016年11月23日作出温律司鉴所［2016］临鉴字第2443号鉴定意见书，鉴定意见为：原告柳如系交通事故致双膝部外伤、右肘部外伤、全身多处软组织挫伤、关节痛、膝关节半月板撕裂的误工期限为120日，护理期限拟为60日和营养期限拟为60日。原告为此支付鉴定费840元。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告高福波系浙Ｃ×××××号小型轿车登记车主，在被告中华联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费27191.43元；2.住院伙食补助费600元（20日×30元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.护理费7000元（住院期间按160元/日计算20日，非住院期间按95元/日计算40日）；5.误工费13568.88元（41272元/年÷365×120日）；6.交通费酌定800元；7.施救费200元；8.鉴定费840元；9.停车费20元。
原告主张及证据：医药费28126.43元、护理费8640元、误工费17280元、交通费2000元、施救费200元、停车费20元、修车费260元，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告中华联合财保公司在向本院递交的答辩状中主张：应剔除非医保4218元和救护车费200元，骨伤门诊1015元不合理；交通费酌定400元；护理费过高；误工费过高且天数最多认可90天，原告虽提供社保缴纳清单但未提供劳动合同及工资单，应参照120天每天计算；修理费、施救费及拖车费共480元无依据；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：被告中华联合财保公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。原告提供平阳县昆阳镇横阳桑园卫生室收款收据非正式发票，对该部分金额本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为27191.43元。护理费根据鉴定意见计算60天，住院期间护理费按本地护工工资标准160元/日予以计算，非住院期间标准按2015年浙江省居民服务和其他服务行业私营34644元/年计算。原告未提供其近三年平均收入情况，其误工损失参照上一年度即2015年浙江省全省私营单位就业人员年平均工资41272元/年予以计算。交通费酌定800元。原告主张施救费200元、拖车费20元，本院予以支持。原告主张修理费260元，但未提供正式发票，本院不予支持。
五、被告已垫付的费用：原告已领取被告施红洁经济赔偿款7000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告柳如因道路交通事故造成的上述各项损失中第1-3项共计29591.43元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-6项共计21368.88元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，第7项施救费200元属交强险财产损失赔偿限额，被告中华联合财保公司交强险赔偿责任限额范围内赔付31568.88元（10000元+21368.88元+200元）。超出交强险部分19591.43元由被告中华联合财保公司在商业第三者险限额直接赔付。被告施红洁应承担鉴定费840元、停车费20元。综上，被告施红洁多支付了6140元（7000元-840元-20元），被告中华联合财保公司应支付的保险金为45020.31元（31568.88元+19591.43元-6140元）。被告施红洁多支付的6140元由其与被告中华联合财保公司自行结算。原告未提供证据证明被告高福波在本案中存在过错，对其要求被告高福波与被告施红洁承担连带责任，本院不予支持。被告施红洁、高福波、中华联合财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳如保险金45020.31元；
二、驳回原告柳如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由柳如承担160元，施红洁承担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年三月二日
代书 记员 侯恋军
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执26号
申请执行人：冯玉军，男，汉族，住柳河县时家店。
被执行人：柳河县发展和改革局政府债券扶贫项目领导小组
法定代表人：周岩，局长。
本院在执行申请执行人冯玉军与被执行人柳河县发展和改革局政府债券扶贫项目领导小组建筑工程合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人提出申请撤回本次执行，待发现被执行人未履行和解内容，可再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立二〇一八年四月十六日
书记员 杨 恩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1281民初205号
原告丘胜军，男。
被告韦凌云，男。
原告丘胜军与被告韦凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月6日，原告丘胜军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
本案按原告丘胜军撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丘胜军承担。
审判员 韦宜萍
二〇一八年二月六日
书记员 韦炜韬
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1616号
原告：张雄，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：张威，男，1989年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：程俊林，男，1992年6月22日出生，汉族，湖北省建始县人，务工，住湖北省建始县。
原告张雄与被告张威、程俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告张威、程俊林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令张威立即返还借款本息1767元（利息从2016年7月24日起按双方约定月利息20‰计算至2016年10月24日，以后顺延）；违约金1500元（双方约定借款本金的30%违约金）；追讨债务时的交通费、食宿费、通讯费759元（双方合同中约定）；总计4026元。2、判令程俊林对张威在本案中的给付内容承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年7月24日，张威因旅游需要向张雄借款5000元，约定借款期限为3个月，利息20‰计算至实际还清之日，程俊林为张威自愿担保。双方签订了借款合同和担保合同。后张威仅支付原告从2016年7月24日到2016年9月23日的本息合计3534元，剩下借款从2016年9月24日到同年10月23日的本息合计1767元未依约按期还款，故诉至法院请求判如所请。
张威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
程俊林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张雄围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款合同、担保合同、银行转账记录、送达地址确认书等、借款现场照片、催收费用票据等证据。张威、程俊林经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对张雄提交的证据，本院认定如下：张雄提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，张威因旅游需要向张雄借款5000元，双方签订了借款合同，约定借期3个月，月利率为20‰计算至实际还清之日止；到期未还款，借款人支付借款本金30%的违约金；追讨债务的交通费、食宿费、通讯费由借款人承担；出现纠纷由张雄户籍所在地人民法院管辖。程俊林自愿为张威借款担保，并与张雄签订了担保合同，约定对此借款承担连带保证责任。二被告还与张雄签订了《在诉讼时接受送达的承诺书及诉讼送达地址确认书》，约定并授权出借人在诉讼时将其提交法院作为送达地址确认书使用。后张威支付了从2016年7月24日到2016年9月23日的本息合计3534元，剩余本金1667元及2016年9月24日到同年10月23日的利息100元未依约还款。
本院认为，张威向张雄借款，程俊林为其借款担保，双方签订了借款合同，担保合同，约定了利率、还款期限、违约金、保证责任、诉讼管辖等事项，合同成立并生效，原、被告间的法律关系明确，权利义务关系清楚，张威理应按约定及时还款付息。张雄据此向本院起诉要求张威偿还本金、支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张雄要求张威承担违约金1500元及追讨债务费用759元的主张，因该违约金和收款费用一并已超出年利率24%，且张威已偿还了本金3334元，不应以全部本金计算违约金，故本院不予全部支持，但张威未还本金应承担违约金，即剩余本金1667元的30%，共500.1元。程俊林自愿为张威借款担保，并与张雄签订了担保合同，约定担保方式为连带保证担保，借款到期后张雄在担保期限内向程俊林主张还款，程俊林应承担担保责任。原、被告在纠纷发生之前已约定送达地址，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告张威偿还原告张雄借款本金1667元及利息100元（利息按照月利率20‰自2016年9月24日起计算至2016年10月23日，以后利息顺延），支付违约金500.1元，以上共计2267.1元；
二、被告程俊林对上述判项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张威负担（原告张雄已交纳，被告张威于本判决生效之日起三日内给付原告张雄）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余 军
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审77号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队民警。
委托代理人王国伟，该大队民警。
被执行人陈国民，1970年11月7日出生，住河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队九大队申请对陈国民交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年1月31日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队九大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审77号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林承翰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第324号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谭秋良，农民。2007年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年6月17日刑满释放。2008年8月30日因非法携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3269号起诉书指控被告人谭秋良犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人谭秋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年9月18日9时许，被告人谭秋良至慈溪市横河镇宜青桥菜市场附近，采用撬锁搭线的手段窃得被害人苟某的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1800元）。
2.2012年10月13日傍晚，被告人谭秋良伙同他人至慈溪市横河镇宜青桥菜市场门口，采用用电子干扰器解锁的手段窃得被害人杨某的吉祥狮牌电动自行车1辆（价值人民币1800元）。
3.2012年10月14日7时左右，被告人谭秋良至慈溪市横河镇宜青桥菜市场附近，采用用电子干扰器解锁的手段窃得被害人刘某的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2210元）。
4.2012年10月22日17时左右，被告人谭秋良伙同“小胖”（另案处理）至慈溪市横河镇宜青桥菜市场门口，采用用电子干扰器解锁的手段窃得被害人高某的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2210元）。
5.2012年10月26日11时许，被告人谭秋良伙同“小胖”至慈溪市横河镇宜青桥菜市场门口，采用用电子干扰器解锁的手段窃得被害人潘某的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币1950元）。
上述事实，被告人谭秋良在庭审中亦无异议，并有被害人潘某、苟某、杨某、刘某、高某的陈述、证人何某海、江某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、被告人谭秋良前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人谭秋良的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谭秋良的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人谭秋良以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭秋良系累犯，依法从重处罚。被告人谭秋良当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。犯罪工具电子干扰器一只，予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭秋良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2014年6月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、犯罪工具电子干扰器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一三年三月六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第968号
原告刘登高，男，汉族，61岁。
委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告伍辉，男，25岁。
特别授权委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
原告刘登高诉被告伍辉合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘登高及其委托代理人谭彪、被告伍辉及其特别授权委托代理人谢保勇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告刘登高诉称，2010年5月4日原、被告双方经过协商签订了合伙协议，共同承接遂宁市船山区某景观工程施工，协议约定由原告方负责所有工程钱物垫支，所垫支钱物按照银行同期贷款利息计息，被告方负责落实工程项目合同签订及工程款催收，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、盈余及债务承担按照6：4比例进行分配和分担，原告方为6，被告方为4，在实际履行协议的过程中，原告的表妹邹家清、被告的父亲伍胜华也参与进来，邹家清属于原告方，伍胜华属于被告方，并且约定伍胜华管理账目，邹家清管理钱物，协议签订后原告方按照约定投入了资金，积极组织施工，该工程于2011年7月13日开始施工，到2012年9月工程完工验收合格。在合伙施工过程中被告伍辉、伍胜华分别向邹家清出具了借条借款共计人民币250000元，事后经多次索要，被告以种种理由拒不偿还，到目前为止，分文未还。工程完工验收决算后该工程出现了亏损，由伍胜华出具了景观工程的清单给原告方。被告方拒不按照约定承担亏损，给原告造成巨大经济损失。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告人民币410000元；本案诉讼费由被告承担。
被告伍辉辩称，原、被告合伙修建诉称工程属实；该工程经审计属于盈利工程，没有出现亏损；被告向原告出具借条借支的款项均用于该工程的开支；原告向被告出具的欠条也应在工程中品迭；双方签订的合伙协议不是双方真实意思表示，该协议是为了应付工程需要签订的，且该协议部分内容违反法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘登高与被告伍辉经伍胜华（被告伍辉父亲）介绍合伙承建遂宁市船山区某景观房一期工程，双方于2010年5月4日签订《合伙协议》，双方约定：“第四条出资出力方式，甲方负责所有工程钱物垫支，所垫支钱物按照银行同期贷款利息计息，纳入工程费用支出。乙方负责落实工程项目合同签订前期工作及工程款催收。”“第五条盈余分配与债务承担，合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共同盈亏。1、盈余分配：所有工程盈利按6：4比例进行分配。即按甲方刘登高60%，乙方伍辉40%进行分配。2.债务承担：合伙债务先用合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，亦按6：4比例分担。”2011年7月22日，原告支付人民币1000000元用于工程支出，伍胜华（被告伍辉父亲）签字确认。2011年8月24日，原告支付人民币1000000元用于工程支出，被告伍辉签字确认。2011年11月3日，原告支付人民币1000000元用于工程支出，伍胜华签字确认。合伙过程中，被告伍辉负责工程管理，邹家清（系原告刘登高表妹）负责出纳，伍胜华（系被告伍辉父亲）负责工程帐目。2011年11月4日，伍胜华收到邹家清人民币150000元，并出具收条1张。2012年2月5日被告伍辉垫付费用人民币2500元，原告刘登高签字确认。2012年3月7日被告伍辉向邹家清借款人民币100000元，并出具借条1张。2012年8月14日被告伍辉向邹家清借款人民币5000元，并出具借条1张。2013年1月14日原、被告就景观工程账目进行结算，该工程共支出人民币4257391.1元，原告刘登高、被告伍辉父亲伍胜华签字确认。同日邹家清向伍胜华出具欠条，载明“欠伍胜华报账单欠款5488元”。2013年4月10日原告刘登高向被告伍辉借款人民币20000元。2013年12月7日被告伍辉收取原告刘登高票据10张合计人民币215881.36元，并载明：“以上刘登高支出未报账，伍辉，2013年12月7日”。2013年7月16日遂宁市船山区审计局出具建设工程造价审定书，审定该工程造价金额人民币4649836元。该工程另有桩机检测费人民币100000元。该工程工程款人民币4749836元由原告刘登高领取。
另经本院委托中国建设银行股份有限公司遂宁分行计算，原告刘登高垫支人民币3000000元，合伙期间共产生利息人民币160191.11元。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告人民币410000元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为人民币530374元。本案在审理过程中，因原、被告各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
上述事实有民事诉状、身份证复印件及户籍证明、合伙协议、收条、建设工程造价审定书、景观工程财务汇总表、庭审记录等证据在卷为证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告刘登高与被告伍辉自愿达成合伙协议，原、被告之间的合伙关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。原、被告于2013年1月14日对合伙承建的景观工程账目进行结算，双方均认可当时该工程支出人民币4257391.1元。2013年12月7日被告伍辉收取原告刘登高票据10张合计金额人民币215881.36元，并载明“未报账”，该笔金额应当计入工程支出。另，按照双方协议约定，原告刘登高垫支的人民币3000000元所产生的利息人民币160191.11元亦应计入工程支出。据此，该工程共计支出人民币4633463.57元。2013年7月16日经遂宁市船山区审计局审定该工程造价为人民币4649836元。审定后，该工程另从发包方处收取桩机检测费人民币100000元。故该工程从发包方处领取工程款共计人民币4749836元，扣除该工程支出人民币4633463.57元，该工程盈利人民币116372.43元。按照原、被告之间的合伙协议约定“所有工程盈利按6：4比例进行分配，即按甲方刘登高60%，乙方伍辉40%进行分配”。故原告刘登高应当分得盈利人民币69823.46元，被告伍辉应当分得盈利人民币46548.97元。另，原告刘登高在被告伍辉处借款人民币20000元及被告伍辉垫支费用人民币2500元，被告伍辉之父伍胜华垫支报账费用人民币5488元，综上，被告伍辉共计应当分得人民币74536.97元。品迭被告方从工程中借支的工程款人民币共计255000元，被告应当支付原告人民币180463.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、被告伍辉在本判决生效之日起十日内支付原告刘登高人民币180463.03元；
二、驳回原告刘登高的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9100元，由原告刘登高负担人民币5200元，由被告伍辉负担人民币3900元（已由原告刘登高垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 夏双林
代理审判员 许 娟
人民陪审员 向国强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李芷瑄
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第952号
罪犯张维。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即广东省珠海市中级人民法院于2009年12月2日作出的（2009）珠中法刑初字第153号刑事判决，以被告人张维犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金贰万元，并已交付执行。2012年6月15日广东省广州市中级人民法院以（2012）穗中法刑执字第3269号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励39次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯张维在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2022年8月21日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16号
原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司
法定代表人：朴善花，该公司总经理。
委托代理人：殷婷婷，女，1992年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区齐发小区*号楼*单元***户。系原告单位职工。
被告：张某
原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司为与被告张某窦忠亮服务合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 张学昌
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾廷禄
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1180号
原告湖北中盛电气有限公司（下称湖北中盛电气公司）。法定代表人谢远伟，该公司董事长。
被告陕西德容科工贸发展有限公司（下称陕西德容公司）。
法定代表人张建航，该公司经理。
本院在审理原告湖北中盛电气公司与被告陕西德容公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北中盛电气公司于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西德容公司银行存款或查封同值的其他财产。原告湖北中盛电气公司自愿以其所有的小型轿车作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告陕西德容公司银行存款或查封同值的其他财产。
二、查封原告湖北中盛电气公司所有的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 明
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋雪龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执恢字第79号
申请执行人关征宇。
被执行人何建宁。
关征宇与何建宁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）鱼民初（一）字第1830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何建宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关征宇于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何建宁的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人何建宁祝有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市鱼峰区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）鱼民初（一）字第1830号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市鱼峰区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）鱼民初（一）字第1830号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭仲达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第590号
上诉人（原审原告）浙江光大国际旅游有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路186号102室。
法定代表人李慧，总经理。
委托代理人钱梁、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建德市新桥旅行社有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安路199号。
法定代表人王一中，执行董事。
委托代理人聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
上诉人浙江光大国际旅游有限公司杭州分公司（以下简称光大公司）因与被上诉人建德市新桥旅行社有限公司（以下简称新桥旅行社）旅游合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第1118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：谢秋平因涉嫌集资诈骗罪、挪用资金罪、合同诈骗罪于2012年3月23日被刑事拘留，于同年4月26日被逮捕，建德市人民检察院于同年9月14日向原审法院提起公诉。原审法院于2012年10月21日作出（2012）杭建刑初字第366号刑事判决书，查明2010年11月至2011年11月，谢秋平冒用新桥旅行社的名义与海南热带阳光旅行社有限公司杭州分公司、海口民间旅行社有限公司签订旅游合同，被害单位完成合同约定的旅游业务后，谢秋平以非法占有为目的，以各种理由拒不支付合同约定的旅游款，造成被害单位损失74935元。在该刑事案件侦查阶段，建德市公安局多次以电话通知光大公司的知情人姜顺林并发放询问通知书要求光大公司派员到公安机关接受询问并提供相关材料，但截止公安机关结案，光大公司仍未派人到公安机关接受询问。原审法院于2012年4月23日立案受理了光大公司诉新桥旅行社旅游合同纠纷一案，光大公司于2012年6月14日向原审法院申请撤诉，原审法院已裁定准许。2014年11月，光大公司诉至原审法院，请求判令：新桥旅行社支付光大公司团款共计100150元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原审法院已于2012年10月21日作出（2012）杭建刑初字第366号刑事判决书，查明谢秋平犯集资诈骗罪、挪用资金罪、合同诈骗罪。而本案光大公司在谢秋平刑事案件侦查阶段，经公安机关通知未配合接受询问、提供相关材料，且在本案中提供的证据又均系传真件或复印件，未提供其他证据进行佐证，新桥旅行社对光大公司提供的证据又均不认可。综上，本案可能存在犯罪嫌疑，作为民事纠纷审理不妥。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回光大公司的起诉。
宣判后，光大公司不服，向本院上诉称：一、一审认定证据不合法，传真件同样具有合同效力。根据《中华人民共和国合同法》第十一条之规定，传真件可以有形体现所载内容。本案中，双方当事人多次交易均以传真件形式进行，且各方都依照合同约定履行，故不应单以传真件为由不支持上诉人的主张。二、案外人谢秋平与被上诉人形成表见代理，本案不存在刑事犯罪的可能。上诉人此前多次与被上诉人签订合作协议，均由谢秋平出面洽谈，故上诉人有理由认为谢秋平为被上诉人员工。上诉人对谢秋平离开被上诉人公司及冒用被上诉人名义签订旅游合同一无所知。如上诉人知晓谢秋平离开被上诉人公司，根本不可能冒如此大的风险与之签订旅游合同。谢秋平与被上诉人形成表见代理，上诉人有理由要求被上诉人支付团费。综上，原判认定事实不清、适用法律错误，上诉人请求撤销原判，发回原审法院重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新桥旅行社答辩称：一、上诉人的上诉事实和理由不能成立。1、一审法院未将上诉人提交的团费确认单认定为证据是正确的，上诉人提交的该确认单是复印件，上诉人与被上诉人之间从未有过任何的业务往来，上诉人并无证据证明该确认单是被上诉人发送给上诉人的，且该确认单上的被上诉人的公司印章是伪造的。建德市公安局在谢秋平刑事案件中也多次联系上诉人，要求上诉人去公安机关接受质询，但上诉人一直未去。2、谢秋平的行为涉嫌刑事犯罪，不能构成表见代理。上诉人与被上诉人从未发生过任何业务往来，也无洽谈过，被上诉人更未授权谢秋平，上诉人无任何证据可以证明谢秋平系被上诉人的工作人员。本案中的两笔旅游业务与被上诉人没有任何关系，被上诉人对该业务的发生并不知情。从谢秋平的询问笔录中可以反映出，上诉人的员工姜顺林非常清楚，谢秋平系个人与上诉人发生业务，且姜顺林明确知道谢秋平系建德市运通旅行社的员工。3、根据（2012）杭建刑初字第366号刑事判决查明的事实，认定谢秋平在2010年11月至2011年11月，冒用被上诉人的名义与海南热带阳光旅行社有限公司杭州分公司、海口民间旅行社有限公司签订旅游合同，实施诈骗，本案也发生在该期间。上诉人不予配合公安机关进行刑事案件调查，一审法院考虑到本案有可能涉及刑事案件，裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：因谢秋平在刑事案件的供述中涉及本案纠纷，且根据公安部门出具的情况说明，公安部门也曾多次电话通知并发放书面通知书要求上诉人派员到公安机关接受询问并提供相关材料，但上诉人未配合公安机关接受询问，亦未提交相关材料。因此，一审认为本案可能存在犯罪嫌疑，不予作为民事纠纷审理正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏08民终84号
上诉人（原审被告）杜祝健，个体户。
上诉人（原审被告）石卉，个体户。
二上诉人共同委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王国松，个体户。
上诉人杜祝健、石卉与被上诉人王国松民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年11月30日作出（2015）盱民初字第号民事判决。上诉人杜祝健、石卉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经本院审查，上诉人杜祝健、石卉提起上诉后，未能依法缴纳上诉案件受理费，一审法院于2015年12月19日向其送达了催缴诉讼费通知书，告知其在收到本通知之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人未能按通知书要求向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜祝健、石卉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年三月十四日
书记员 庞汝全
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第592号
原告：王彩莲，女，汉族，63岁，住克拉玛依市。
委托代理人：马绒（原告王彩莲之女），女，汉族，42岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告王彩莲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩莲，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩莲诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益10740元、违约金2577.61元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计13317.61元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，10740元×6%／年×2=2577.61元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告王彩莲系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年4月13日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月13日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金14320.06元，每年基准收益金合计28640.12元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金14320.06元，每年基准收益金合计28640.12元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计10740元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2577.61元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2577.61元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2577.61元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王彩莲支付基准收益10740元、违约金2577.61元，合计13317.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月八日
书记员 于诗扬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02405号
罪犯艾国宁，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯艾国宁犯故意伤害罪，经河北省衡水市桃城区人民法院于2010年9月26日作出（2010）衡桃刑初字第127号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。艾国宁不服，提出上诉。经河北省衡水市中级人民法院审理，于2010年10月23日作出（2010）衡刑终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月19日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬5次，单项功1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯艾国宁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾国宁在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯艾国宁减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年4月6日起至2019年3月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十四日
书记员 王 帆
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢59号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人谷振宇。
被执行人宁守政，男，1966年8月15日出生。
被执行人李瑞萍，女，1967年3月10日出生。
被执行人司丽婷，女，1980年8月7日出生。
被执行人李娜，女，1977年12月2日出生。
本院在执行中原银行股份有限公司鹤壁分行申请执行宁守政、李瑞萍、司丽婷、李娜借款合同纠纷一案中，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第658号
申请执行人李小英，女，生于1964年9月9日，汉族。
申请执行人吕伦，男，生于1984年1月9日，汉族。
申请执行人吕伦燕，女，生于1986年10月23日，汉族。。
被执行人王懋平，男，生于1974年8月26日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第2541号李小英、吕伦、吕伦燕与王懋平交通事故责任纠纷一案中，被执行人王懋平无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第2541号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月三日
书记员 吕廷康
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第359号
申请执行人叶根基，男，1979年11月07日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告叶根基劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3902号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶根基于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币6614元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3902号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同�字第359号申请执行人王宪忠，男，住同江市。被执行人于丙春，男，住同江市。本院在执行申请执行人王宪忠与被执行人于丙春民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2013）同商初字第181号民事判决书的执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨红军审判员  周春太审判员  顾建丽二〇一五年十月十六日书记员  王子铭
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初606号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶文役，出生地广东省和平县，住和平县（以上身份材料均自报）。因本案于2015年10月24日被羁押并于次日被拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人唐翠蓉，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人叶某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人唐翠蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2015年5月份起，被告人叶某在其承租的本市白云区新市街棠涌谢家中街19号四楼401房，销售假冒HERMES注册商标的手袋。同年10月24日17时许，公安人员在上址抓获叶某，缴获假冒HERMES注册商标的手袋448个。经鉴定，缴获的假冒HERMES注册商标H20CM型号的手袋85个，共价值5134000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人叶某犯罪未遂，销售的商品价格较低，查获的假冒商品未流入社会，被告人家庭生活困难，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，自2015年5月份起，被告人叶某在其承租的本市白云区新市街棠涌谢家中街19号四楼401房，销售假冒HERMES注册商标的手袋。同年10月24日17时许，公安人员在上址抓获叶某，缴获假冒HERMES注册商标的手袋448个。经鉴定，缴获的假冒HERMES注册商标H20CM型号的手袋85个，共价值5134000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢应标的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场勘验检查工作记录，现场照片，缴获的假冒注册商标的手袋照片，出租屋租住人员情况登记表，扣押决定书，扣押清单，广州市新海废旧物资回收公司委托保管物品清单，公安机关出具的涉案证据的取证情况说明，被侵权公司出具的关于涉案假冒HERMES（爱马仕）手袋的真假鉴定及价格证明，商标注册证，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2015）1628号价格鉴定结论书，被告人的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人叶某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人叶某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人销售假冒产品的价格较低的意见，经查现有证据不能证实假冒产品的实际销售价格，故应当以价格鉴定部门出具的鉴定结论计算。该意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人家庭生活困难的意见，本院在量刑时予以考虑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年10月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒HERMES注册商标的手袋一批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第265号
原告李某。
委托代理人李萍，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人付波，山东纵横家律师事务所律师。
被告张某，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
委托代理人任秀伟，山东英天律师事务所律师。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李萍、被告张某及委托代理人任秀伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育，虽然被告有工作，但被告从未向家中交过一分钱，买任何东西不与原告商量，夫妻之间连一点信任也没有，原告无法接受这种生活，于2014年7月起诉法院要求离婚，后经法院判决不准离婚。现夫妻感情已经破裂，同时原告为尽快从失败的婚姻中解脱出来而再次具状法院，望依法判决原被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼及其他费用由被告承担。
被告张某辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，双方感情尚可，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告2010年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。
原被告婚后感情一般，遇事缺乏沟通与协商，导致夫妻感情出现裂痕，并自2014年7月6日分居至今。2014年7月28日原告诉来本院，要求离婚，同年9月15日，本院判决不准离婚。之后，原被告未在一起共同生活，夫妻关系无改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，仍坚决要求离婚。
原告无婚前个人财产。
被告主张婚前个人财产有电动车一辆，被子3床，褥子2床。
被告主张原被告方夫妻共同财产有沙发两套、组合橱两套、一张床、32寸彩电一台，电动车一辆，电三轮一辆，太阳能一套，老年代步车一辆，台式电脑一台，上述财产均在原告处，被告对上述财产购买价主张45000元左右，不申请对上述财产进行价值评估。原告对被告上述主张提出异议，称上述财产均由原告方购买，因被告是上门女婿，原告在登记后由原告父母购买上述财产，无法估价。
原被告无共同债权、共同债务。原告主张无共同存款，被告提出异议，称：我的存款存在女方账户里，因为我有一个交通事故伤残赔偿金86712元，此款项一部分用于家庭开支，剩余两万元打到女方卡里了。对此主张原告不予认可，被告无证据证实。
上述事实，有本院（2014）滨民一初字第500号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后感情一般，遇事缺乏沟通与协商，导致夫妻感情出现裂痕，并自2014年7月6日分居至今。特别是2014年7月28日原告诉来本院要求离婚，同年9月15日本院判决不准离婚后，原被告未在一起共同生活，夫妻关系无改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，仍坚决要求离婚。应视为夫妻感情破裂。故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原告主张无夫妻共同财产，被告主张夫妻共同财产有沙发两套、组合橱两套、一张床、32寸彩电一台，电动车一辆，电三轮一辆，太阳能一套，老年代步车一辆，台式电脑一台，购买价45000元左右，不申请对上述财产进行价值评估。原告对被告上述主张提出异议，称上述财产系登记后由原告父母购买。原告异议不能改变上述财产系夫妻共同财产的性质，故对原告主张不予采纳，对被告关于夫妻共同财产数量的主张予以采纳。原告主张无共同存款，被告提出异议，称：我的存款存在女方账户里，因为我有一个交通事故伤残赔偿金86712元，此款项一部分用于家庭开支，剩余两万元打到女方卡里了。对此主张原告不予认可，被告无证据证实。故对被告该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚；
二、被告张某婚前个人财产电动车一辆，被子3床，褥子2床归被告张某所有；
三、原被告夫妻共同财产沙发两套、组合橱两套、一张床、太阳能一套、电动车一辆归原告李某所有；32寸彩电一台、电三轮一辆、老年代步车一辆、台式电脑一台归被告张某所有。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林 茹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第92号
上诉人（原审原告）王某某，男，1928年8月15日生，汉族，山西省文水县人，农民。系文水县超杰玛钢厂负责人。
委托代理人赵某某，山西荣通律师事务所律师。
委托代理人王某海，男，1957年1月19日生，汉族，山西省文水县人，农民。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）段某某，女，1990年4月5日生，汉族，山西省文水县人，农民。
上诉人王某某因与被上诉人段某某民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2013）文民一初字第194号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省文水县人民法院（2013）文民一初字第194号民事判决；
二、发回山西省文水县人民法院重新审理。
二审案件受理费1659元，退还上诉人王某某。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年三月十日
书记员 白舒文
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督86号
申请人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行，住所地吉林省长春市双阳区。
负责人：王健，行长。
委托代理人：周英卫，该公司信贷员。
被申请人：张雪冬，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被申请人张雪冬申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，申请人于2017年11月1日就本案所涉债权债务关系又向本院提起诉讼。
本院经审查认为，申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行在本院受理其支付令申请后就同一债权债务关系又向本院提起诉讼的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 闫玉洁
二〇一七年十一月一日
书记员 柴疏桐
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第86号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王兴利，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第526号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王兴利于2013年8月，未经林业部门批准，在�江乡富源村老营场南山集体林地内，擅自开垦林地4769平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第526号行政处罚决定书：1、给予28614元的罚款（4769平方米X6元／平方米=28614元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦4769平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王兴利送达了通县林强执催字（2013）526号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第526号行政处罚决定依据充分合理，适用法律�法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第526号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41611号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告秦树生。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告秦树生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月十四日
书记员 梁彩莲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1378号
原告卢强
委托代理人卢钦（系原告父亲）
被告洪嘉婕
原告卢强与被告洪嘉婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢强及其委托代理人卢钦到庭参加了诉讼。被告洪嘉婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢强诉称，2014年11月1日起，被告从原告处先后借走33,000元，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，要求被告偿还借款33,000元。
被告洪嘉婕经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2014年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：本人洪嘉婕于2014年11月1日星期六向卢强先生借款叁仟伍佰元整，于2015年3月1日星期日全部缴还清全款。2014年11月7日，被告向原告出具借条一张，载明：本人洪嘉婕2014年11月7日星期五向卢强先生借款1,500元整（壹仟伍佰元整）于2015年3月1日星期日全部缴清。2014年11月18日，被告向原告出具借据一张，载明：本人洪嘉婕于2014年11月18日星期二向卢强先笙借款10,000元整（壹万元整），于2015年3月1日星期日全款缴清。2014年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明：本人洪嘉婕于2014年12月1日星期一向卢强先生借款于15,000元（壹万伍仟元整），于2015年6月1日（儿童节）全部缴清。2015年2月28日，被告向原告出具借据一张，载明：本人洪嘉婕于2015年2月28日星期（六），晚，向卢强先生借款3,000元整，叁仟元整，还款于2015年12月28日星期（一）。被告在上述借据、借条尾端借款人处签字并按手印。
上述事实，有原告提供的借据、借条及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告提供借款，被告理应按期偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款33,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
被告洪嘉婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪嘉婕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢强借款33,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,630元，本院收取315元，其他诉讼费50元，合计365元（原告已预付），由被告洪嘉婕负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘瑾
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初1378号原告卢强委托代理人卢钦（系原告父亲）被告洪嘉婕原告卢强与被告洪嘉婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢强及其委托代理人卢钦到庭参加了诉讼。被告洪嘉婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢强诉称，2014年11月1日起，被告从原告处先后借走33,000元，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，要求被告偿还借款33,000元。被告洪嘉婕经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，2014年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：本人洪嘉婕于2014年11月1日星期六向卢强先生借款叁仟伍佰元整，于2015年3月1日星期日全部缴还清全款。2014年11月7日，被告向原告出具借条一张，载明：本人洪嘉婕2014年11月7日星期五向卢强先生借款1,500元整（壹仟伍佰元整）于2015年3月1日星期日全部缴清。2014年11月18日，被告向原告出具借据一张，载明：本人洪嘉婕于2014年11月18日星期二向卢强先笙借款10,000元整（壹万元整），于2015年3月1日星期日全款缴清。2014年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明：本人洪嘉婕于2014年12月1日星期一向卢强先生借款于15,000元（壹万伍仟元整），于2015年6月1日（儿童节）全部缴清。2015年2月28日，被告向原告出具借据一张，载明：本人洪嘉婕于2015年2月28日星期（六），晚，向卢强先生借款3,000元整，叁仟元整，还款于2015年12月28日星期（一）。被告在上述借据、借条尾端借款人处签字并按手印。上述事实，有原告提供的借据、借条及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告提供借款，被告理应按期偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款33,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告洪嘉婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪嘉婕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢强借款33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,630元，本院收取315元，其他诉讼费50元，合计365元（原告已预付），由被告洪嘉婕负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘瑾二〇一六年四月二十二日书记员  孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪行执字第00140号
申请人王某。
被执行人谢某。
本院在执行王某依据已�发生法律效力的广东省佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民五初字第02400号民事判决书，申请执行谢某机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，现查明被执行人谢某外出下落不明，法律文书无法送达，申请执行人王某亦无法提供其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广东省佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民五初字第02400号民事判决书的执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘子赫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07189号
原告王均，男，1978年1月12日生，汉族，务农，住重庆市江津区。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吴明亮，男，1981年7月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告匡燕，女，1983年5月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告王均与被告吴明亮、匡燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员杨霞、李智琼组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王均的委托代理人周文兵到庭参加诉讼。被告吴明亮、匡燕经本院合法传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王均诉称，2014年9月22日，被告吴明亮因生意需要资金向原告借款55000元，约定借款期限3个月，未约定利息。被告吴明亮向原告出具借条。借款到期后，被告吴明亮未归还本金。原告多次要求被告吴明亮归还，被告吴明亮以无钱为由未还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故起诉要求被告吴明亮、匡燕共同归还借款55000元，并支付利息（以55000元为基数，从2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告吴明亮、匡燕均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，被告吴明亮因生意需要资金向原告借款55000元，并向原告出具借条，载明借到王均现金人民币5.5万元，于2014年12月22日归还，现以永川人民大道111号9幢9-6房屋借款合同作为抵押。但被告吴明亮未办理抵押登记。当日，原告将借款55000元以现金方式支付与被告吴明亮。借款期限届满后，被告吴明亮未归还原告借款本金，经原告多次催收未果。
同时查明，被告吴明亮、匡燕在借款时系夫妻关系，双方于2015年3月4日离婚，离婚协议载明：儿子匡世鹏（5岁）由匡燕抚养，吴明亮不支付任何抚养费用，共同财产：位于永川区人民大道111号9幢9-6（证号永川区房地证2012字第H153592号）按揭房一套归匡燕所有，渝CJU9**号凯迪拉克越野车一辆归吴明亮所有，共同债务：位于永川区人民大道111号9幢9-6按揭房的按揭款由匡燕偿还，渝CJU9**号凯迪拉克越野车一辆的按揭款由吴明亮偿还，余下各自债务由各自偿还。
上述事实，有原告提供的借条；离婚协议书、离婚登记审查处理表、原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴明亮在原告处借款，并向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告吴明亮提供了借款，被告吴明亮应当按照借条的约定借款期限届满归还借款，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告吴明亮应承担违约责任。因该笔借款发生在被告吴明亮、匡燕夫妻关系存续期间，且为被告吴明亮做生意所借，故该笔债务应为夫妻共同债务，按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告匡燕应承担共同偿还的责任，故原告要求被告吴明亮、匡燕归还借款55000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借款到期后，原告多次向被告吴明亮催收，其要求被告匡燕、吴明亮支付利息的请求亦符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对原告此项请求亦予以支持。被告吴明亮、匡燕未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴明亮、匡燕于本判决生效后五日内归还原告王均借款本金55000元，并支付利息（以55000元为基数，从2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，诉讼保全费590元，公告费300元，合计2120元，由被告吴明亮、匡燕共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周文新
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龙丽娟
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第232号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人曾某某，男，1981年2月18日生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县西渡镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月7日被衡阳县公安局监视居住，2015年10月13日被衡阳县人民法院决定继续监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2015年3月6日13时许，被告人来到位于衡阳县向阳北路原公路局地段华某某家中，以每粒50元的价格贩卖10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）毒品给华某某，得毒资500元。被告人曾某某从华某某家出来后被公安民警抓获。公安民警从被告人曾某某身上缴获红色药丸净重1.37克、白色晶状物净重5.88克。经鉴定均含有甲基苯丙胺毒品成分。被告人曾某某贩卖甲基苯丙胺毒品计重约8克。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法院出示和宣读了抓获经过，身份信息，毒品收缴收据，扣押物品清单及照片，证人华某某证言，被告人曾某某陈述，检测结论，理化鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺约8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾某某有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。
被告人曾某某辩称，公安人员哄骗他，他没有贩卖10粒甲基苯丙胺片剂给华某某。对起诉书指控公安人员从他身上搜出的毒品没有异议。
经审理查明，2015年3月6日12时左右，被告人曾某某打电话给华某某，称准备外出没钱用，手中有点货（指毒品）换钱用。华某某当即表示同意。当天13时许，被告人曾某某来到位于衡阳县西渡镇向阳北路原公路局地段华某某家中，以每粒50元的价格卖给华某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒，得毒资500元。被告人曾某某离开华某某家后被公安民警抓获，并从其身上查获红色药丸净重1.37克、白色晶状物净重5.88克。经鉴定均含有甲基苯丙胺毒品成分。被告人曾某某贩卖毒品甲基苯丙胺计重约8克。
另查明，被告人曾某某吸毒成瘾严重。2015年3月7日因吸毒被衡阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，因其患有疾病不宜强制隔离戒毒。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人曾某某身份信息，证明其身份基本情况。
2、抓获经过，证明被告人曾某某被抓获的过程。
3、扣押物品清单、检查笔录及照片、毒品收缴收据，证明公安人员从被告人曾某某身上查获的毒品数量。
4、证人华某某的证言，证明被告人曾某某以每粒50元的价格卖给他甲基苯丙胺片剂10粒，得毒资500元的事实。
5、被告人曾某某供述，2015年3月6日中午12时左右，他打电话给华某某，称明天要外出，还有一点东西（指毒品）吃不完，要求华某某帮他换点钱。华某某表示同意。然后，他骑摩托车从家里出发来到华某某家，卖了10粒甲基苯丙胺片剂给华某某，华某某付给他500元，刚从华某某家里出来就被抓住了。
6、检测结论，证明被告人曾某某被抓当天尿液检测呈阳性反应。
7、理化鉴定书，证明被查获的毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述证明取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。
关于被告人曾某某提出其受公安人员哄骗，没有卖毒品给华某某的辩解意见。经审查认为，被告人曾某某在侦查阶段所作的供述内容较为详细、自然，并与证人华某某证言吻合，高度可信。被告人曾某某亦未提供公安人员采取非法手段收集言词证据的线索、材料，可以排除公安人员以非法方法收集证据的可能。对被告人曾某某辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺约8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯事事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人曾某某贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克，属实情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。根据有关规定，被查获的毒品应认定为被告人曾某某贩卖毒品的数量，但考虑到该宗毒品尚未流向社会及被告人曾某某吸食毒品的情节，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，《量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡兴成
人民陪审员 傅成忠
人民陪审员 冉玉清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第（一）项走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终346号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏春龙，男，1983年5月20日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍地榆树市红星派出所管内，住所地长春市金达莱小区。曾因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万八千元，2015年2月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人夏春龙犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）吉0106刑终205号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人夏春龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人夏春龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人夏春龙申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏春龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏春龙撤回上诉。
长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 范文浩
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终346号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏春龙，男，1983年5月20日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍地榆树市红星派出所管内，住所地长春市金达莱小区。曾因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万八千元，2015年2月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人夏春龙犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）吉0106刑终205号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人夏春龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人夏春龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人夏春龙申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏春龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏春龙撤回上诉。长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉代理审判员  范文浩代理审判员  张 宇二〇一六年九月五日书 记 员  常 乐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第61号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月4日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人裘某犯盗窃罪，建议对被告人裘某判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年11月20日至12月3日期间，被告人裘某在嵊州市甘霖镇白泥墩村荣祥超市门口，以顺手牵羊的方式，先后5次窃得吕某放在超市门口的鸭蛋45斤、鸡蛋30斤，共计价值人民币397.5元。后被告人裘某将窃得的鸭蛋、鸡蛋在嵊州市甘霖镇菜市场及蛟镇村菜市场销售。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，嵊州市公安局于2012年12月5日从被告人裘某处扣押人民币25元的清单及照片、发还给被害人吕某人民币25元的清单，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2012）1-432号相关涉案物品的价格鉴定结论书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人裘某当庭自愿认罪，退赔经济损失25元，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人裘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十二月四日起至二〇一三年六月三日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年一月二十九日
书记员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3336号
本院于二○一七年十一月八日对原告赵瑞中与被告伏思鹏、赵玉华民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1421民初3336号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1421民初3336号民事判决书中倒数第七行“411421198311284422”补正为“412323198311284422”。
审判员 崔振江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初3336号原告：赵瑞中，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。被告：伏思鹏，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵玉华，女，1983年11月28日出生，汉族，住河南省民权县。原告赵瑞中与被告伏思鹏、赵玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裴俊杰、王枫，被告伏思鹏到庭参加诉讼，被告赵玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞中提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60000元及利息41400元（利息按照约定月息3分计算，直至还本付息时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵瑞中于2015年10月21日借给被告伏思鹏现金60000元，约定利息为月息3分，被告写有借条，被告承诺会及时偿还借款。后来，借款期间每年均多次催要借款，被告均以各种借口迟迟不肯偿还。其妻子赵玉华根据法律规定有还款义务。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决二被告偿还原告借款60000元及利息41400元，直至还本付息时止。被告伏思鹏辩称，对利息有异议，已经偿还11000元的利息。该笔债务属于其个人债务，与被告赵玉华无关。赵玉华未答辩。本院受理本案后，依法向被告赵玉华送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告赵玉华未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告伏思鹏向原告赵瑞中借款60000元，约定利息为月息3分，被告伏思鹏向原告出具借条，被告承诺会及时偿还借款。被告伏思鹏给付原告11000元借款利息后，不再还款。另查明，被告伏思鹏、赵玉华2016年9月12日办理离婚登记，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告赵瑞中与被告伏思鹏、赵玉华纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告伏思鹏，故被告伏思鹏应承担偿还借款的责任。因被告伏思鹏未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告赵瑞中与被告伏思鹏约定的利息为月息3分，超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。被告伏思鹏向原告借款发生在被告伏思鹏、赵玉华夫妻关系存续期间，故被告伏思鹏、赵玉华应共同承担本案借款的清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伏思鹏、赵玉华于本判决生效后五日内偿还原告赵瑞中借款本金60000元及利息（利息自2015年10月21日开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以60000元为基数，利息按照年利率24%计算，扣除已支付的11000元利息）；二、驳回原告赵瑞中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告伏思鹏、赵玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年十一月八日书记员  孔奕博
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初109号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人侯某某，男，1976年9月4日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月4日被镇平县公安局刑事拘留，同年1月11日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年12月20日18时许，被告人侯某某驾驶豫R759**小型轿车沿镇黑线自北向南行驶至“镇平—侯集一三七”线杆处时，因驾驶机动车夜间未按规定降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，与同向谭某某驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成谭某某死亡、摩托车乘坐人李某某受轻伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：侯某某应承担此事故的全部责任。
2016年1月4日，被告人侯某某到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。经协商，侯某某一次性赔偿谭某某各种损失共计155000元；一次性赔偿李某某医疗费等损失共计59000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月20日18时许，被告人侯某某驾驶豫R759**小型轿车沿镇黑线自北向南行驶至“镇平—侯集一三七”线杆处时，因驾驶机动车夜间未按规定降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，与同向谭某某驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成谭某某死亡、摩托车乘坐人李某某受轻伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：侯某某应承担此事故的全部责任。案发后经协商，侯某某一次性赔偿谭某某近亲属各项经济损失共计155000元；一次性赔偿李某某医疗费等损失共计59000元。
2016年1月4日，被告人侯某某到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人侯某某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，且有被害人李某某陈述，证人王某某、侯某某证言，尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，赔偿协议、谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但案发后被告人侯某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 魏 东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 羽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06278号
原告高雁峰（又名高二飞）。
被告李虎卫。
被告张保娃。
本院在审理原告高雁峰与被告李虎卫、张保娃民间借贷纠纷一案中，原告高雁峰于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雁峰申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高雁峰撤回起诉。
案件受理费350元，退还原告高雁峰。
审判员 李文庆
二〇一五年一月十四日
书记员 王 伟
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第182号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人孙某某（曾用名孙某甲），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，群众，初中文化，住沧州市新华区蔡庄子村，户籍所在地为沧州市运河区。2014年4月20日因涉嫌交通肇事罪被沧县公安局刑事拘留，同年4月30日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日21时30分许，被告人孙某某驾驶冀JZ00**号奇瑞牌轿车，沿沧保公路由西向东行驶至沧县杜林路段时，与行人闫某某相撞，造成闫某某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，孙某某驾驶肇事车辆逃逸。经道路事故认定，孙某某应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人孙某某已与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、车辆信息、驾驶证查询结果、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等书证；证人朱某某、权某某、孙某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书、痕迹鉴定、尸体检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人具有自愿认罪、赔偿被害人亲属且取得谅解的情节，酌定从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李学文
审判员 杜成宽
审判员 孙树宝
二〇一四年八月二十日
书记员 张 璇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终717号
上诉人（原审原告）：淄博恒和塑胶有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛安路**号。
法定代表人：刘彬，经理。
委托代理人：崔海鹏，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱化成，农民。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
上诉人淄博恒和塑胶有限公司因与被上诉人朱化成工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博恒和塑胶有限公司的委托代理人崔海鹏，被上诉人朱化成的委托代理人王元晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱化成于2009年5月到淄博恒和塑胶有限公司工作，淄博恒和塑胶有限公司未给朱化成缴纳社会保险。2013年12月11日，朱化成在下班途中驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车至寨子村南北路万路通公司路口处时，与顺万路通公司前东西路由西向东行驶至此的案外人王月玲驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，造成交通事故，朱化成承担事故的次要责任。2014年6月24日，临淄区人民法院就朱化成诉王月玲、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故纠纷一案作出（2014）临民初字第302号民事调解书，调解结果第一项为：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿朱化成包括误工费10581.00元在内的各项经济损失共计65961.00元。2014年12月1日，淄博市临淄区人力资源和社会保障局认定朱化成受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年7月6日，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱化成劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。后朱化成向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方自2015年9月8日解除劳动合同，淄博恒和塑胶有限公司支付朱化成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、解除劳动合同经济补偿等。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出临劳人仲案字（2015）496号裁决书，裁决：淄博恒和塑胶有限公司、朱化成自2015年9月8日起解除劳动合同，淄博恒和塑胶有限公司支付朱化成经济补偿19840.73元、一次性伤残补助金23808.87元、一次性工伤医疗补助金29510.81元、一次性伤残就业补助金50589.96元、停工留薪期工资23808.87元，并驳回了朱化成的其他仲裁请求。淄博恒和塑胶有限公司不服仲裁裁决，提起诉讼。另查明，淄博恒和塑胶有限公司、朱化成均认可以下事实：朱化成受伤前的月平均工资为2568.00元，停工留薪期为9个月，淄博恒和塑胶有限公司应支付朱化成的经济补偿金为16692.00元。
原审法院认为：淄博恒和塑胶有限公司、朱化成均认可朱化成受伤前的月平均工资为2568.00元，停工留薪期为9个月，淄博恒和塑胶有限公司应支付的经济补偿为16692.00元，对此，予以确认。本案系因交通事故被认定为工伤后引起的工伤保险待遇纠纷，因交通事故损害赔偿与工伤保险待遇是两种不同的法律关系，朱化成既可依道路交通安全法规定获得交通事故赔偿，又可依工伤保险条例规定享受工伤保险待遇，但朱化成在交通事故一案中已获赔的直接费用（医疗费、护理费、误工费等）在本案中不应再获赔付，未获赔的其他直接费用及间接费用在本案中仍可主张。本案中的停工留薪期工资与交通事故纠纷一案中的误工费作为直接费用，系相对应的费用，朱化成的误工费已获赔付，其在本案中不应再主张停工留薪期工资，淄博恒和塑胶有限公司不应再支付该费用。对朱化成要求淄博恒和塑胶有限公司支付的一次性伤残补助金23112.00元、一次性工伤医疗补助金29510.81元、一次性伤残就业补助金50589.96元，符合法律规定，且双方对该数额亦无异议，予以支持。对淄博恒和塑胶有限公司辩称的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金中应扣除朱化成在交通事故纠纷一案中获赔的伤残赔偿金的抗辩理由，不予采信。关于解除劳动合同经济补偿金，淄博恒和塑胶有限公司未为朱化成缴纳社会保险，其以朱化成写下声明自愿放弃社会保险为由进行抗辩，因劳动法规定的用人单位为职工缴纳社会保险系强制性规定，用人单位不得以任何理由不为职工缴纳。故对淄博恒和塑胶有限公司的上述抗辩理由，不予采信。朱化成以淄博恒和塑胶有限公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，符合法律规定的用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的情形，淄博恒和塑胶有限公司、朱化成对解除劳动合同经济补偿为16692.00元无异议，淄博恒和塑胶有限公司应向朱化成支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及有关法律规定，判决：一、淄博恒和塑胶有限公司支付朱化成一次性伤残补助金23112.00元、一次性工伤医疗补助金29510.81元、一次性伤残就业补助金50589.96元、解除劳动合同经济补偿16692.00元，于本判决生效后十日内付清；二、淄博恒和塑胶有限公司不支付朱化成停工留薪期工资23808.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博恒和塑胶有限公司负担。
上诉人淄博恒和塑胶有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人朱化成发生交通事故的时间是2013年12月11日17时整，而上诉人公司的下班时间是17时，被上诉人朱化成离开公司的时间应该是17时以后，由此可见朱化成并非下班途中发生交通事故，因此，临淄区人力资源和社会保障局认定朱化成构成工伤错误。因此，一审法院判决上诉人支付朱化成工伤保险待遇错误。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判上诉人不支付朱化成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。朱化成承担一、二审诉讼费用。
被上诉人朱化成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人淄博恒和塑胶有限公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人朱化成所受伤害经淄博市临淄区人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人淄博恒和塑胶有限公司对涉案工伤认定决定不服，但未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未提交充分证据推翻工伤认定决定书记载的事实，因此，淄博恒和塑胶有限公司上诉主张朱化成所受伤害不构成工伤，证据不足，本院不予支持。淄博恒和塑胶有限公司对原审判决认定的朱化成的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额无异议，淄博恒和塑胶有限公司应当支付朱化成该工伤保险待遇。淄博恒和塑胶有限公司关于其不应支付朱化成工伤保险待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博恒和塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史玉芬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4192号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：章闽飞。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告章闽飞偿还原告信用卡透支本金47704.65元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年7月1日的利息18830.12元、滞纳金9211.55元），诉求共计75746.32元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月04日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号55×××91的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年7月1日，被告共计欠原告透支本金47704.65元、利息18830.12元及滞纳金9211.55元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告章闽飞并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年7月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告章闽飞经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章闽飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计75746.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，公告费420元，共计2114元，由被告章闽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴自然
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第78号
原告王厚成。
原告何明军。
二原告委托代理人张远，四川舟楫律师事务所律师。
被告胡启华。
被告成都南山和苑置业有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路9号1幢4楼。
法定代表人文晓。
被告四川九圆建设工程劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段62号。
法定代表人肖建。
被告四川锦鑫劳务有限公司荥经分公司。住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西段57号。
负责人唐武。
被告四川锦鑫劳务有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤南路99号4幢3单元4楼1号。
法定代表人陈贤刚。
第三人四川宇乔建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人廖义全，总经理。
委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告王厚成、何明军诉被告胡启华、成都南山和苑置业有限公司、四川九圆建设工程劳务有限公司、四川锦鑫劳务有限公司荥经分公司、四川锦鑫劳务有限公司，第三人四川宇乔建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王厚成、何明军撤回起诉。
案件受理费879元由原告王厚成、何明军负担。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 贾珺蕾
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1050号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人曾一中。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）198号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人曾一中退还非法占用的土地，没收其在瑞安市汀田街道凤岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款1734元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）198号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 张婷婷