青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4163号
原告：青岛安邦路法沥青有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区。
法定代表人：宋虹霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉姝，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：河南贯隆公路材料有限公司，住所地河南省开封市祥符区兴隆乡顺城集村北。
法定代表人：魏林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庞瑜，山东鲁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌萌，山东鲁宁律师事务所实习律师。
被告：魏林，男，1972年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：庞瑜，山东鲁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌萌，山东鲁宁律师事务所实习律师。
被告：魏强，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：庞瑜，山东鲁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌萌，山东鲁宁律师事务所实习律师。
原告青岛安邦路法沥青有限公司（以下简称“安邦公司”）与被告河南贯隆公路材料有限公司（以下简称“贯隆公司”）、魏林、魏强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔爱军、崔玉姝，三被告共同委托诉讼代理人庞瑜、李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告贯隆公司向原告安邦公司支付款项本金2535160元及自起诉之日起至给付之日止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.对于上述第一项债务，被告魏林在80万元出资不实范围内承担补充赔偿责任、在210万元受让股权范围内承担连带责任；3.对于上述第一项债务，被告魏强在100万元出资不实范围内承担补充赔偿责任、在31万元受让股权范围内承担连带责任；4.三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月1日，原告安邦公司与被告贯隆公司签订《重交沥青接卸代储及改性沥青加工协议》，约定原告租赁被告贯隆公司沥青库接卸货、存储、加热、发货等，期限2010年3月1日起至2010年12月31日止；租赁费用2010年原告入被告贯隆公司沥青库的重交沥青原告按照31元/吨付给被告贯隆公司租赁费，2009年12月31日止原告未用完依然存储在被告沥青罐中的7016.736吨重交沥青原告按照120元/吨付给被告贯隆公司租赁费，但如河南现代公司能给原告支付2009年仓储补贴费，则原告在收到此费用的同时，即按30元/吨补贴给被告贯隆公司租赁费，即此7016.736吨重交沥青按150元/吨计费；加工费用原告以每吨改性沥青的数量按110元/吨向被告贯隆公司支付改性沥青加工费用，合同履行产生争议，提交原告所在地人民法院管辖等等。2010年9月15日，原告安邦公司与被告贯隆公司签订《买卖合同》，约定被告贯隆公司购买原告安邦公司橡胶沥青25**吨，5400元/吨，合计金额1350万元；双方并在买卖合同中对提货期限、双方权利义务、质量异议期及检测方法、违约责任等作出了明确约定，被告贯隆公司逾期付款，每逾期一日向被告贯隆公司承担应付款千分之一的违约金，并约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等。2012年11月5日，因原告方审计需要，原告安邦公司与被告贯隆公司将双方的所有往来账进行了对账结算，被告贯隆公司基于《买卖合同》约定应当支付给原告的款项减去原告按照《重交沥青接卸代储及改性沥青加工协议》约定应当支付给被告贯隆公司的费用之后，被告贯隆公司截止该日尚欠付原告安邦公司货款本金2535160元。对于原告安邦公司储存在被告贯隆公司沥青罐中的剩余沥青，原告保留继续追偿的权利。每年原告均向被告贯隆公司主张要求支付欠款，但被告贯隆公司总以种种理由拖延。另外，2006年2月被告贯隆公司成立时，被告魏强出资100万元，被告魏林出资80万元，但该二被告均未实际出资。2007年12月10日被告魏强受让王美欣转让的公司3.3%股权（10万元）；2008年1月22日被告魏强受让马曙明转让的公司5.3%股权（16万元）和郑东启转让的公司1.7%股权（5万元）。2013年5月31日被告魏林受让魏强转让的公司43.67%股权（131万元）；2013年12月1日被告魏林受让刘文陆转让的公司16.67%（50万元）和李文琴转让的公司9.67%（29万元）。前述转让方的出资均不到位。2006年2月被告贯隆公司成立至2012年11月30日，被告魏强一直担任公司的董事长和总经理。现被告贯隆公司的股东是魏林持有96.67%的股权（290万元），赵志财持有3.3%的股权（10万元），被告魏林是公司的董事长，被告魏强是公司的总经理。根据当时施行的《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》，被告魏林和被告魏强应依法承担相应的补充赔偿责任和连带责任。
贯隆公司辩称，安邦公司提起诉讼时已过诉讼时效，合议庭应依法驳回其诉讼请求；贯隆公司成立时，股东均已足额出资，依法贯隆公司股东对贯隆公司的债务不应承担责任。
魏林辩称，本案应自2014年2月21日计算诉讼时效，安邦公司于2016年7月提起诉讼时已过二年诉讼时效，因此合议庭应依法驳回安邦公司诉讼请求；贯隆公司成立时，魏林及贯隆公司的其他股东均已足额出资，依法魏林对贯隆公司的债务不应承担责任。
魏强辩称，本案应自2014年2月21日计算诉讼时效，安邦公司于2016年7月提起诉讼时已过二年诉讼时效，因此合议庭应依法驳回安邦公司诉讼请求；贯隆公司成立时，魏强及贯隆公司的其他股东均已足额出资，依法魏强对贯隆公司的债务不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《重交沥青接卸代储及改性沥青加工协议》传真件一份，三被告对该证据真实性有异议，但均认可该证据与实际签订合同内容一致，故本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月1日，安邦公司与贯隆公司签订《重交沥青接卸代储及改性沥青加工协议》，约定安邦公司租赁贯隆公司沥青库接卸货、存储、加热、发货等事宜，期限自2010年3月1日至12月31日，租赁费用为2010年入库重交沥青按照31元/吨支付租赁费，2009年存储沥青按照120元/吨支付租赁费，加工费用为110元/吨，如发生纠纷提交原告方所在地人民法院管辖，双方另对其他权利义务事项进行了约定。2010年9月15日，安邦公司与贯隆公司签订《买卖合同》，约定贯隆公司自安邦公司处购买橡胶沥青25**吨，金额合计1350万元，提货期限为2010年9月20日至11月30日，如发生纠纷提交原告方所在地人民法院管辖，双方另对其他权利义务事项进行了约定。2011年5月17日，贯隆公司通过电子汇划形式向安邦公司支付货款100万元。2012年11月5日，安邦公司向贯隆公司发出企业询证函，载明截至2012年10月31日贯隆公司尚欠款项2535160元，贯隆公司加盖公章确认数据无误。2015年10月30日，贯隆公司出具《还款协议》，载明愿将沥青库全部资产用来冲抵对安邦公司的债务（250万元）。
另查明，贯隆公司成立于2006年3月9日，注册资本300万元，魏强系该公司法定代表人，出资100万元，持股比例33.3%，魏林出资80万元，持股比例26.7%，王美欣出资10万元，持股比例3.3%，刘文陆出资50万元，持股比例16.7%，马曙明出资40万元，持股比例13.3%，郑东启出资10万元，持股比例3.3%，赵志财出资10万元，持股比例3.4%。2006年3月6日，河南新纪元会计师事务所有限公司出具贯隆公司验资报告，载明截至该日贯隆公司已收到全体股东缴纳的第一期出资注册资本60万元。2007年1月11日，河南省宋城会计师事务所有限公司出具贯隆公司验资报告，载明截至该日贯隆公司已收到全体股东连同第一次出资累计实缴注册资本为300万元。2007年12月10日，王美欣与魏强签订股权转让协议，约定王美欣将其持有的3.3%贯隆公司股权以10万元价格转让给魏强。2008年1月22日，马曙明与魏强签订股权转让协议，约定马曙明将其持有的5.3%贯隆公司股权以16万元价格转让给魏强。2008年1月22日，郑东启与魏强签订股权转让协议，约定郑东启将其持有的1.7%贯隆公司股权以5万元价格转让给魏强。2013年5月31日，魏强与魏林签订股权转让协议，约定魏强将其持有的43.67%贯隆公司股权以131万元价格转让给魏林。2013年12月1日，刘文陆与魏林签订股权转让协议，约定刘文陆将其持有的16.67%贯隆公司股权以50万元价格转让给魏林。同日，李文琴与魏林签订股权转让协议，约定李文琴将其持有的9.67%贯隆公司股权以29万元价格转让给魏林。
庭审中，安邦公司明确其利息主张计算方式为以2535160元为基数，自起诉之日（2016年7月8日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，争议焦点为：被告魏林、魏强是否应对被告贯隆公司所欠货款承担责任。魏林、魏强及贯隆公司其他股东对该公司的出资已经会计师事务所出具验资报告确认，安邦公司未提交证据反驳该验资报告的内容，应当承担举证不能的不利后果，故安邦公司以魏林、魏强未实际出资为由要求其承担补充赔偿责任及连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，贯隆公司在询证函中确认欠款金额的行为系其真实的意思表示，2015年10月30日该公司向安邦公司出具还款协议，构成诉讼时效中断，涉案货款诉讼时效应自2015年10月30日开始计算，安邦公司2016年7月8日起诉未过诉讼时效，故安邦公司要求贯隆公司支付该货款，于法有据，本院予以支持。安邦公司的利息主张，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告河南贯隆公路材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛安邦路法沥青有限公司货款2535160元及以该金额为基数，自2016年7月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告青岛安邦路法沥青有限公司对被告魏林、魏强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27081元，由被告河南贯隆公路材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘吉平