湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00036号原告曾照勤，农民。原告陈家平，农民。原告陈家真，干部。原告陈家春，农民。原告陈艳芳，工人。五原告委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告董学成，农民。委托代理人张德义，宜城市流水法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告曾照勤、陈家平与被告董学成机动车交通事故责任纠纷一案于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，于2015年3月5日依法追加利害关系人陈家真、陈家春、陈艳芳为共同原告参加诉讼。并依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈家平、陈家真、陈家春、陈艳芳及委托代理人王浩勤，被告董学成及委托代理人张德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照勤、陈家平、陈家真、陈家春、陈艳芳诉称：2014年12月31日6时50分许，被告董学成驾驶手扶拖拉机沿湖北省218省道由南向北行至66KM＋370M路段，与对向陈道志驾驶的正三轮摩托车在道路东侧路面发生碰撞，造成陈道志受伤经医治无效死亡、车辆受损的交通事故。交警部门认定董学成与陈道志负此事故同等责任。陈道志在宜城市人民医院救治产生医疗费25288.8元，原告方因家庭困难只支付了10000元，剩余15288.8元未支付。我们认为，被告董学成驾驶的机动车未购买机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第三条、第八条规定，未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担赔偿责任。被告董学成系无证驾驶无号牌、无交强险并存在安全隐患的机动车，是造成本案交通事故发生的主要原因，被告在交通事故发生后故意破坏事故现场，其应承担交通事故的主要责任。故请求人民法院依法判决被告董学成首先在交强险责任限额内赔偿122000元（其中医疗费10000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，车辆损失费2000元）；交强险责任限额外剩余损失费用112971.8元（即陈道志死亡赔偿金79803元、丧葬费19360元、交通费2000元、医疗费25288.8元、车辆损失2000元、精神抚慰金50000元、被扶养人曾照勤生活费56520元，七项合计234971.8元，扣减122000元后余额112971.8元）由被告董学成赔偿（60%）67783.08元，共计赔偿189783.08元。本案诉讼费用由被告董学成负担。被告董学成辩称：一、答辩人不应承担交通事故同等责任，应属无责或次责。理由为，（1）按照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、第四十一条规定，机动车实行登记制度，需经公安交警部门登记后，车辆方可上路行驶。驾驶人员应依法取得机动车驾驶证。受害者陈道志既无驾驶证，也无行驶证，驾驶摩托车时也未戴安全头盔，属违法行为。（2）按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条规定，在没有中心隔离设施或中心线的道路上行驶应遵照减速靠右行驶的原则，并与其他车辆保持必要的安全距离。从交警部门的材料及现场勘查图看，陈道志不但没有靠右行驶，反而冲向道路左侧（即东侧）一米多，与对向被告正常驾驶的手扶拖拉机相撞，造成事故。被告既有驾驶证，也有行驶证。根据以上两点分析，受害者陈道志应负事故的全部责任或主要责任。二、原告等人要求赔偿被扶养人曾照勤生活费、精神抚慰金没有法律依据，答辩人不予认可。三、原告方要求答辩人首先按交强险责任限额内赔偿其122000元，答辩人不同意。理由为，（1）手扶拖拉机属农用机械，主要从事农田作业，不同于其他机动车辆，相对安全系数较大。（2）手扶拖拉机购买交强险，在宜城市本地无强行要求，也没广泛执行。购买交强险没有规定，也没普及。根据以上两点分析，原告方诉请过于苛刻，请合议庭全面考虑，不应支持其该主张。原告曾照勤、陈家平、陈家真、陈家春、陈艳芳针对其诉讼主张，向本院举证如下：陈道志户口簿及其身份证。证明受害人陈道志出生1943年5月21日，以及其生前户籍信息。宜城市南营街道办事处官庄村治调委员会于2015年3月8日出具的证明。证明四原告与受害人陈道志的身份关系。宜城市南营街道办事处官庄村村民委员会于2015年1月16日出具的证明。证明曾照勤系陈道志妻子现丧失劳动能力，无经济来源。宜城市人民医院医务科出具的死亡医学证明书。证明陈道志于2014年12月31日因创伤性休克死亡。宜城市殡仪馆于2015年1月2日出具的火化证。证明陈道志死亡及火化时间。宜城市公安局交通警察大队于2015年1月15日作出的宜公交认字（2014）第1215C号道路交通事故认定书。证明董学成与陈道志发生交通事故的事实及认定二人负该事故的同等责任。宜城市人民医院于2014年12月31日出具的颅脑、胸部及上腹部CT检查报告、手术记录及二十四小时入院死亡记录。证明陈道志因车祸致腹部、左下肢外伤额骨骨折、左侧肋骨骨折，抢救治疗无效死亡事实。宜城市人民医院于2014年12月31日出具的预收款收据（2张）。证明收到陈道志10000元。宜城市人民医院于2015年1月1日出具的出院预约通知单。证明陈道志医疗费合计25288.8元，预交10000元，结欠15288.8元。10、公路客运车票张96张。证明原告亲属花交通费1600元。被告董学成针对其答辩主张，向本院举证如下：11、宜城市人民政府于2015年2月28日给董学成出具的宜政行复受字（2015）1号行政复议受理通知书。证明董学成因不服宜城市公安局作出的宜公（交）行决字（2015）2号行政处罚决定书申请复议，并经宜城市人民政府受理。12、宜城市农机监理站于1999年11月5日给董学成的手扶拖拉机核发的机动车行驶证及副页。车牌号为湖北F-×××××，车主为董学成，及1990年检验记录。13、湖北F-×××××车牌及复印件（车牌已拍照）。14、赵国超于2015年3月23日出具的证明。证明为董学成修手扶拖拉机焊车把、换手把及转向等收取修理费50元。15、破损的老花镜及头灯。本院依职权在宜城市公安局交通警察大队调取证据以下：1、交警部门现场勘查照片（5张）。证明现场状况。2、交警部门于2014年12月31日绘制的道路交通事故现场图。证明陈道志的正三轮摩托车与董学成的手扶拖拉机相撞后的位置，现场地点定位、道宽以及两车距离道路东侧的相关数据。3、交警部门针对陈道志所查询的《驾驶人信息查询结果单》。证明陈道志作为摩托车驾驶人未办有任何机动车驾驶证。4、交警部门针对董学成所查询的《驾驶人信息查询结果单》。证明董学成作为手扶拖拉机驾驶人于2009年12月21日办有机动车驾驶证E证。5、宜城市农机监理站于2015年1月15日出具的证明。证明该站经查档案，流水镇僧庄村1组的董学成无有效手扶拖机驾驶证及行驶证。6、宜城市公安局指挥中心于2015年1月13日出具的接警证明。证明该局于2014年12月31日7时接到158××××5045的电话报警及指令出警事实。7、交警部门于2014年12月31日询问董学成笔录。董学成就事故经过陈述的内容为：今天早晨5点半左右，我就起来，早饭后发动手扶拖拉机，从家里走到事故地点，大概有20分钟的样子，当时我开车沿省道靠右由南往北行驶。快到事故地点，天已经亮了，所以我的车没有亮灯也能看到路上的情况，在隔四、五十米我就看到对面对方三轮摩托车和我迎面而来，也没亮灯，走到我方的右侧车道上，开得很快，估计时速80码至100码之间。见到这个情况，我怕和对方撞到，就向右手方向偏了有1米多的样子，对方摩托车就冲过来，和我车迎头相撞。两车相撞后，我被撞得摔离手扶拖拉机，但我只是在路上晃了几下没倒地，对方司机在被撞后躺在三轮摩托车的方向盘上。等定下神来，我到三轮摩托车旁边问对方司机有没有驾驶证、怎么开到我的右方车道上来，他没有做声。我说报警，他说不要报警，我说报警好分清责任。然后，我向马头山交警中队报了警，之后保护现场等交警过来。等交警来后报了120。在急救车来后，我座急救车陪三轮司机到了人民医院。我在八年前办有拖拉机驾驶证和号牌，有驾驶证和行车证本子，不过自从办证后一直没有年检过.前四五年，我办有摩托车驾驶证。拖拉机这几年一直没有买过保险。当时我的车速在每小时15码左右。8、交警部门于2015年1月11日询问董学成笔录。董学成就事故经过补充陈述的主要内容为：我车和陈道志的车发生碰撞，我只简单地问了陈道志有无驾驶证，怎么跑到我的车道上来了。在陈道志说不要报警，我考虑到陈道志伤了，要划责任，立即用自己手机给马头山中队李晓明队长打通了电话，说说了事故情况，请他们出警，李队长接电话后立即说马上安排出警。就我自己估计，在两车发生碰撞后，我和陈道志说了大半分钟的样子，我就打电话给李晓明。给李晓明打完电话后约7、8分钟，马头山交警李高强、老曹就到了现场。到后，李高强先用他的电话打120急救电话，然后拉皮尺，照相。（关于交警对三轮摩托车时速80码至100码问题的补充询问）我感觉摩托车有那么快，因为摩托车和我的车相撞后，三轮摩托车掉的东西往南飞了20米远。我给李晓明打电话后，看见陈道志倒在三轮摩托车的西边靠近路中间的位置，我怕他被过路的车压着，才将陈道志转移到三轮摩托车的正南方、我车正北方的两车空档地里。我没有转移三轮摩托车和手扶拖拉机。9、交警部门于2015年1月1日询问陈家平笔录。陈家平陈述：我父亲很勤劳，只要没有特殊情况，哪怕是下雨，他也要到雅口街道去卖菜。他有一辆正三轮摩托车，卖菜就这辆摩托车。在冬天，一般来说，他是先一天晚上把菜装到三轮摩托车上，到第二天早上，在五点半左右起床，而后洗漱后骑车去雅口街道，到街道边卖菜边吃早饭。10、交警部门于2015年1月14日询问张诗翠笔录。张诗翠证明其乘坐他人轿车去襄阳，大约在7点天麻麻亮，还比较黑，我乘坐的车还亮着灯，经过事故地点，看见路的东侧有两辆车，一张手扶拖拉机、一张三轮麻木车，倒在路的北边。感觉不正常就用自己手机报警。11、宜城市公安局司法鉴定中心于2015年1月5日出具的公（交）鉴（法）字（2015）001号法医学尸体检验鉴定书。鉴定意见为：陈道志在交通事故中身体多处遭受钝器型暴力作用所致，因创伤性休克死亡。12、襄阳汇驰司法鉴定所于2015年1月14日出具的襄阳汇驰（2014）交鉴字第0104-2号鉴定意见书。鉴定意见为：1、由南向北行驶的董学成驾驶的无号牌工农12型手扶拖拉机行驶至事发路段，遇前方由北向南行驶的陈道志驾驶的无号牌大福牌正三轮摩托车，拖拉机的车头前部及左侧部位与摩托车的车头左前侧部位发生碰撞接触，事发后摩托车向右侧翻。2、董学成驾驶的无号牌工农12型手扶拖拉机的照明系不符合机动车运行安全技术条件。13、宜城市公安局于2015年1月1日出具的宜公（交）行决字（2015）1号行政处罚决定书。因董学成持E型机动车驾驶证，驾驶手扶拖拉机与陈道志所驾摩托车发生碰撞，造成陈道志死亡，其行为构成无效驾驶证驾驶机动车，对董学成决定行政拘留15日。当事人质证意见及本院认证意见如下：对原告所举1号至5号、7、8号证据，被告质证无异议；对原告所举6号证据，被告质证认为交警部门认定其无证驾驶与事实不符，责任划分不当；对原告所举9号证据，被告质证认为手术记录没有输血而有输血费用；对原告所举10号证据，被告质证持有异议，认为都是襄阳至宜城的票据。对被告所举11号证据，原告质证无异议；对被告所举12、13号证据，原告质证认为行驶证及车牌不是事故车辆证件，且行驶证已失效；对被告所举14号证据，原告质证认为系手写证明，达不到证明目的；对被告所举15号证据，原告质证认为所受损物品不能证明系本次事故造成的损坏。对本院依职权调取的1、2号证据，原告质证认为不能反映当时碰撞时位置，现场经被告伪造。被告质证无异议；对本院依职权调取的3号、4号、6号、9号至11号证据，原、被告质证无异议；对本院依职权调取的5号证据，原告质证无异议，被告质证认为其证件过期而不能证明其没有办证；对本院依职权调取的7、8号证据，被告质证无异议，原告质证认为董学成向交警陈述持有异议，有说谎的地方。对本院依职权调取的12号证据，原告质证无异议，被告质证认为鉴定部门没有将其手扶拖拉机撞坏的手把及卡子等写进去。对本院依职权调取的13号证据，原告质证无异议，被告质证认为其不服决定已申请行政复议。本院认为，原告所举1号至5号、7号、8号证据、被告所举11号证据、本院依职权调取的3号、4号、6号、9号至11号证据，当事人质证无异议，本院依法予以采信。原告所举9号证据，具有真实性、关联性、合法性，被告岁对输血费项目质证持有异议，但未举出相反证据证明，故本院予以采信。原告所举10号证据，本院审查后发现，原告所提交的汽车客运车票有事故发生前的票据24张计款408元，事故发生后的票据72张计款1192元；对该车票证据仅部分采信，纳入赔偿的交通费依法核定。被告所举的12、13号证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告所举的14号证据，系修车证明，不是正式发票，本院不予采信。被告所举的15号证据，与本案无关联性，本院不予采信。本院依职权调取的1、2、5号证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院依职权调取的7、8号证据，系董学成笔录，关于笔录中对于天亮程度、三轮摩托车时速的表述，有其主观臆断的成分，不具有客观性；董学成在事发后转移受害人的陈述，是否构成破坏现场也不能认定。董学成陈述的事故经过相关事实，具有一定真实性。对该两份证据作部分采信。本院依职权调取的12、13号证据，具有真实性、关联性，本院予以采信。原告所举6号证据，该事故责任认定书涉及事故成因认定及责任划分，结合现场照片、现场勘查图及董学成关于碰撞经过的陈述，本院认为，交警部门认定责任时未充分考虑肇事司机各自存在违章情节和过错、原因力大小，划分的责任有失公允，该事故责任认定书不能作为定案的责任依据，故不予采信。综合原、被告举证、质证及本院调查取证、认证，结合庭审调查，本院依法确认以下法律事实：2014年12月31日6时50分许，被告董学成驾驶其“工农”牌12型手扶拖拉机沿着湖北218省道由南向北行至66KM＋370M路段，与对向陈道志驾驶的“大福牌”正三轮摩托车在公路东侧路面发生碰撞，造成陈道志受伤经宜城市人民医院抢救无效，两车受损的交通事故。事故发生后，经宜城市公安局交警部门现查勘查、调查取证核实：董学成持E型机动车驾驶证，驾驶无号牌的“工农”牌12型手扶拖拉机，在道路上通行，所驾驶机动车与准驾车型不符，手扶拖拉机未经公安机关交管部门登记、无照明灯，且未在确保安全原则下通行，是造成该事故的原因之一；陈道志驾驶机动车在道路上通行，未取得有效机动车驾驶证、所驾驶机动车未经公安机关交管部门登记、未戴安全头盔，遇相对方向来车未靠右行驶，是造成该事故的又一原因。据此，认定董学成与陈道志应付事故的同等责任。交警部门现场勘查记录载明，公路路宽9米，受害人正三轮摩托车前轮距离其左侧路东4.2米，左后轮距离其左侧路东3.7米；被告手扶拖拉机机头距离其右侧路东2.8米，右前轮距离其右侧路东2.7米。右后轮距离其右侧路东2米。事发后，陈道志被120救护车送入宜城市人民医院抢救，行胫骨外固定术、剖腹探查术，当日因创伤性休克死亡。陈道志亲属向宜城市人民医院预交医疗费1000元，尚结欠15288.8元医疗费未支付。宜城公安局于2015年1月1日对董学成决定拘留15日。被告董学成未赔偿死者亲属任何费用，遂导致本案诉讼发生。董学成受达诉状文书后，因对事故处理不服曾赴京上访。2015年2月28日，董学成不服公安机关拘留处罚决定向宜城市人民政府提起行政复议。另查明，宜城市农机监理站受委托以湖北省农机安全监理总站名义于1999年10月为董学成“工农”牌12型手扶拖拉机核发了机动车行驶证，核发车牌号为湖北F-×××××。事故发生时，手扶拖拉机未挂该车牌。董学成自领行驶证后一直未对车辆年检。肇事的手扶拖拉机及三轮摩托车均未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，关于本案交通事故责任划分。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案中，受害人无机动车驾驶证，所驾摩托车未经公安交管部门登记取得行驶证；被告董学成持E型机动车驾驶证与准驾车型不符，所驾驶的手扶拖拉机虽经农机管理部门登记取得行驶证，但已多年未年检，并且车辆无照明灯，在没有信号灯的道路上行驶存在严重安全隐患。宜城市公安局交警部门认定责任时，未能充分考虑到受害人遇对向董学成手扶拖拉机时未减速避让靠右行驶、并占部分左车道行驶这一违章行为对事故发生的重要影响，该违章行为是造成该事故发生的主要原因。交警部门认定陈道志、董学成负事故同等责任有失公允，本院不予采纳。受害人陈道志应依法负事故的主要责任，被告董学成依法负事故的次要责任。关于被告手扶拖拉机未投保交强险能否适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定进行赔偿。机动车交通事故责任强制保险是国家法律规定实行的强制保险制度，手扶拖拉机属机动车辆。被告董学成没有为其手扶拖拉机投保交强险，发生事故给陈道志造成损害，使受害方失去交强险的最大救济。故原告有权根据该司法解释规定请求被告首先参照交强险赔偿责任限额赔偿合理损失。关于本案事故应纳入赔偿的损失费用。本院审核如下：1、陈道志死亡赔偿金79803元，按《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定农村居民年人均纯收入8867元及9年补偿期限（即80年-71年）计算，符合规定，本院予以支持；2、丧葬费19360元，按《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的在岗职工年平均工资38720元50%计算，符合规定，本院予以支持；3、交通费结合其他两被告往返襄阳宜城处理事故、奔丧的实际，酌定500元；4、医疗费25288.8元，有出院预约通知单为凭，本院予以支持；5、精神抚慰金结合案情和实际，酌定20000元。原告要求赔偿车辆损失2000元，无证据证明，本院不予支持。原告曾照勤虽丧失劳动能力，但其四子女对其负有赡养义务，其要求被告赔偿被扶养人生活费56520元，不符合法律规定的，本院不予支持。以上五项合计144951.8元，纳入本案赔偿范围。并由被告董学成在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元；超出交强险赔偿责任限额外的损失24951.8元，由被告董学成承担次要民事责任（30%）赔偿7485.54元，合计127485.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告董学成赔偿原告曾照勤、陈家平、陈家真、陈家春、陈艳芳损失127485.54元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告曾照勤、陈家平、陈家真、陈家春、陈艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告曾照勤、陈家平、陈家真、陈家春、陈艳芳负担375元，被告董学成负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李涛人民陪审员陈森起人民陪审员邓拓志二〇一五年四月二十七日书记员程远乐