安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3399号
上诉人（原审被告）：魏晨，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马昌敏，女，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。
上诉人魏晨因与被上诉人马昌敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏晨上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回马昌敏的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由马昌敏承担。事实和理由：1、马昌敏违约在先，致使合同目的无法实现。双方在合同中约定，马昌敏应于2016年5月20日前将38万元存入托管账户，并在房产局预约日期办理存量房转移手续，剩余875000元由马昌敏向商业银行申请抵押贷款。一审法院查明的魏晨不配合办理资金托管手续不符合事实，也无证据支持。合同约定的5月20日前将资金存入托管账户，是对马昌敏先履行义务的要求，马昌敏没有证据表明其履行了该项义务，也没有证据证明魏晨不配合马昌敏履行该义务。实际上是魏晨多次催促马昌敏履行付款义务，马昌敏不予理睬。魏晨积极筹措资金偿还银行贷款，也是积极履行合同的表现。但正是马昌敏未能按约定支付款项，导致合同无法及时履行，从而导致魏晨不得不承担筹措资金的费用。2、一审法院判决有违公平公正原则。正是由于马昌敏未能履行付款义务，才导致合同无法履行。马昌敏在未支付首付款的前提下，随着市场价格的提高又要求继续履行，实际是在违约的前提下坐收上涨之利。
马昌敏辩称，一、马昌敏没有违约行为，虽然双方合同约定2016年5月20日，马昌敏将38万元存入托管账户，但履行该义务的前提是魏晨需要配合，资金托管需要双方到资金托管中心签订托管协议，并非马昌敏直接向资金托管账号注入资金就可以。涉案的房屋贷款应当还清，若不还清无法办理资金托管，由于魏晨的涉案房屋存在贷款，双方合同约定是由魏晨偿还贷款并办理他项权注销。本案魏晨在2016年5月20日之前未能办理他项权注销手续，直到2016年7月11日才办理了他项权注销手续，同一天在魏晨交清银行贷款以后，马昌敏立即到税务机关交清了本次房屋买卖过程中的税费，所以马昌敏积极履行了合同义务，不存在马昌敏一方违约导致合同不能履行的情况。二、魏晨认为本案合同目的不能实现，没有事实和法律依据。本案的合同目的是进行房屋买卖，该合同目的完全可以实现。三、一审法院判决不存在有违公平公正的原则。诚信原则是最基本的民事原则，魏晨在看到房屋涨价后就拒绝协助办理相关过户手续，并且双方在协商过程中，原合同约定马昌敏购房是办理银行贷款，协商过程中，马昌敏同意一次性付款，尽管如此，魏晨以家庭成员意见不一致为借口拒绝办理过户手续，故魏晨违反了诚实信用原则。
马昌敏向一审法院起诉请求：1、魏晨继续履行《存量房买卖合同》，在马昌敏依约付款的情况下，协助马昌敏将合肥市新站区大别山路康城水云间28幢606室房屋产权过户给马昌敏；2、魏晨承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月11日，在中介的居间下魏晨与马昌敏签订《存量房买卖合同》一份，约定魏晨将其位于合肥市新站区大别山路康城水云间28幢606室房（权字证号：合产字第110197608号）出售给马昌敏，转让价款1255000元，2016年5月20日前将380000元（含定金25000元）存入托管账户，并在房产局预约日期申请办理存量房转移手续，剩余875000元由马昌敏向商业性银行申请抵押贷款等。同日，双方签订《补充协议》一份，约定马昌敏自本协议签订之日向魏晨支付定金25000元，定金冲抵房款，双方应在房产局下发已过户的房产证及马昌敏支付清全部房款（申请贷款的，以银行放款到指定账户为准）后的十日内共同到房产相关部门办理拿房款及房屋交接手续，魏晨未还清银行抵押由魏晨自行偿还。
协议签订当日，马昌敏向魏晨支付定金25000元，并缴纳了相应税费。后魏晨向该房屋贷款银行结清了剩余按揭贷款。但因魏晨拒不协助马昌敏前往房产部门办理资金托管手续，马昌敏遂诉讼一审法院。
案件审理过程中，一审法院经马昌敏申请依法对合肥市新站区大别山路康城水云间28幢606室房屋进行了查封，马昌敏以其银行存款380000元提供担保，一审法院亦依法对该银行存款予以冻结，现一审法院已对该存款予以解封，并由马昌敏将该380000元作为保全担保的保证金转入一审法院银行账户，另马昌敏向一审法院银行账户另行转款850000元，并承诺若法院判决支持其诉讼请求，上述款项均用于向魏晨支付剩余购房款。
一审法院认为，案涉存量房买卖合同及补充协议系魏晨、马昌敏双方真实意思表示，合法有效。马昌敏已按合同约定支付定金，并缴纳了相应税费，但因出售房产登记在魏晨名下，马昌敏无法依据其与魏晨签订的存量房买卖合同办理资金托管手续，魏晨应依约协助马昌敏办理资金托管手续，故魏晨抗辩认为马昌敏未先将首付款存入资金托管账户，系马昌敏违约在先要求解除合同的抗辩理由，不予采信。现马昌敏已将剩余房款存至一审法院账户用于向魏晨支付剩余购房款，魏晨也应依据合同约定将案涉房屋过户登记至马昌敏名下，故对马昌敏要求魏晨继续履行《存量房买卖合同》，协助马昌敏将位于合肥市新站区大别山路康城水云间28幢606室房屋过户至马昌敏名下的诉讼请求，予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：魏晨于判决生效之日起十日内协助马昌敏将其位于合肥市新站区大别山路康城水云间28幢606室房屋产（权字证号：合产字第110197608号）房屋过户登记至马昌敏名下。本案一审案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由魏晨负担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，马昌敏提交一份中介公司出具的情况说明，证明魏晨存在违约的事实。魏晨的质证意见为该情况说明属于证人证言，在证人未出庭的情况下对该份证据不予认可。
本院认为，2016年4月11日，魏晨与马昌敏签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方合同签订后，马昌敏已按合同约定支付定金，并缴纳了相应税费。魏晨认为马昌敏未在合同约定的时间将资金存入托管账户存在违约，但从本案现已查明的事实来看，首先，双方约定2016年5月20日办理资金托管手续，但办理资金托管手续需要双方共同去房产部门办理，从本案现有证据来看，没有证据证明魏晨依约协助马昌敏办理了资金托管手续；其次，案涉房屋存在银行抵押贷款，魏晨也认可其在2016年6月20日才还清银行贷款；再次，魏晨也陈述案涉房屋买卖合同没有履行系家庭原因想自住。故综合以上证据可以看出，魏晨在合同履行过程中存在违约，一审法院在此情况下判决魏晨应依据合同将案涉房屋过户至马昌敏名下并无不妥，本院予以维持。
综上所述，魏晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人魏晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月七日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。