丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第143号
原告（反诉被告）：许吉亮。
原告（反诉被告）：吕跃林。
委托代理人�特别授权）：吴孚美，黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莲都区碧湖镇保定村民委员会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇保定村。
法定代表人：吕慧文，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：王晟、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
原告许吉亮、吕跃林为与被告莲都区碧湖镇保定村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，审理中，被告莲都区碧湖镇保定村民委员会于同年9月30日提起反诉，本院予以受理。本案依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）许吉亮、吕跃林及其委托代理人吴孚美、黄晓敏、被告（反诉原告）莲都区碧湖镇保定村民委员会的委托代理人王晟、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉亮、吕跃林诉称：2015年6月15日，原告与被告签订《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》，明确经保定村双委会、村队长、村民代表大会会议决议，将保定六合圩至大圩背荒圩圩地出租给原告用于旅游开发，双方并对承租范围、租赁期限及租金等相应事实进行约定，多份合同中被告方村民代表签字不一。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金计人民币500000元并已足额准备了第一期的租金，但遗憾的是，事后获知，上述圩地的出租并未一一征得村民同意，现部分村民出面阻止反对，且上述承租范围内的防洪堤坝护堤地、水域，被告并没有处置权。为此，原告曾多次与被告沟通，要求被告妥善解决以履行合同义务，均未果。原告认为，被告对承租给原告的租赁物并不具有完全的处置权，其无法依约将租赁物交付给原告使用，导致合同目的不能实现，其�为已构成根本违约，也损害了原告的合法权益。据此，原告诉请：1、依法判令解除原告与被告签订的《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》；2、判令被告返还原告保证金计人民币500000元并支付利息（利息从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；3、判令被告支付原告违约金1000000元；4、本案诉讼费由本诉被告承担。
被告莲都区碧湖镇保定村民委员会辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据：1、被告没有将任何的防洪堤或者水域出租给原告，根据双方签订的《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》，被告所出租的是荒圩圩地，而不是水域或者防洪堤；2、根据承租合同，对出租物范围界限的表述均未涉及任何水域或者防洪堤；3、根据物权法规定，水域、矿产、河流的所有权属于国家，这是常识，且原告作为经营者应该�情，被告不可能、也没有权利将水域出租；4、原告作为保定村村民，居住在保定，还担任过保定村村干部，应知道本次保定所出租的范围。二、被告出租本案所涉的圩地，合法合规：1、根据土地管理法规定，本案所涉圩地的所有权归村集体所有，由被告经营、管理，并非归村民所有；2、本案所涉圩地，没有任何承包经营，原告也未提供证据证明该圩地存在村民承包经营的事实；3、本案所涉圩地出租系经过保定村村民代表大会讨论通过；4、圩地租赁的投标是依规依法进行的。综上，被告在案涉圩地的出租过程中，不存在违约行为，完全合法合规。
原告许吉亮、吕跃林为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》复印件，待证原、被告就承租范围、租金期限、租期及违约金等达成一致协议的事实。2、收款收据、存款�明复印件一份，待证原告依约向被告支付了保证金人民币500000元并已足额准备了第一期的租金的事实。3、村民吕启水、陈会法等16人出具的《证明》复印件各一份，待证案涉圩地的出租并未一一征得村民同意，现部分村民已出面阻止、反对的事实。4、圩地承租合同，待证被告将案涉圩地租给案外人，租赁期限至2023年，目前该合同并未终止的事实。
被告莲都区碧湖镇保定村民委员会质证认为：1、对《保定村六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》的真实性无异议，但该合同能够证明原告未严格履行约定的义务，导致合同不能实现的事实：（1）合同明确了案涉圩地出租的范围，不涉及水域和防洪堤；（2）合同中已经明确了圩地曾经的承租人是孙育来的事实，原告是心知肚明的；（3）合同第三条约定第一期租金的交付期限（本合同生效后一个月内），而本合同�于2015年6月15日经双方签字、盖章确认，合同第七条明确本合同自双方签字、盖章后生效，即6月15日为生效日，原告应在2015年7月14日之前缴纳第一期租金；（4）合同第三条还约定如果乙方（即原告）拖欠租金，则甲方（即被告）有合同的解除权；（5）合同第四条第1项约定，被告村民委员会在收到原告第一期租金后，三个月内将圩地完整无障碍地交付给原告使用，表明因条件未成就，至今被告仍没有将圩地交付给本诉原告的义务；（6）合同第四条第5项明确本合同生效后原告如在3个月内未开工的，所缴纳的500000元保证金归被告所有。因此，被告不存在违约行为。2、对收款收据的证据三性无异议，对存款证明的真实性无异议，但对其待证事实有异议：该存款证明，只能证明原告许吉亮在2015年7月8日10点30分这一时点上在泰隆银行有存款3610000余元，不能证明7月8日至7月14日的时间段里仍有该款项，所以不能证明原告有履行合同能力的事实。3、十六位村民的证明材料，证据的形式不合法，内容上都是自己证明自己，自己是无法证明其所谓的某个事实的，证明中所涉及的相关责任田、路等，没有相应的基础性证据佐证，因此，不足为据。4、2013年12月31日的承租合同是复印件，不能确认其真实性；原、被告签订的圩地承租合同中已经载明“……孙育来猪场范围地块保留供其使用……本村违约孙育来合同，违约金五万元由甲方（即被告村委会）承担”，据此，能够证明原、被告已经对孙育来的租赁问题进行了处理，2013年12月31日的承租合同已失效，不影响本案原、被告的圩地承租合同。
反诉原告莲都区碧湖镇保定村民委员会诉称：法院受理的（2015）丽莲碧民初字第143号反诉被告诉反诉原告土地租赁合同纠纷一案，反诉被告以反诉原告对租赁物不具有完全的处置权要求解除双方之间签订《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》（下称承租合同）并要求反诉原告返还保证金及支付违约金。反诉原告认为，反诉原告已通过合法有效的招标投标程序对出租的土地进行招投标，反诉被告中标后未按照承租合同约定履行支付租金的义务，经反诉原告催告后仍未支付租金，不履行自身义务导致承租合同无法继续履行，根据承租合同的约定，反诉原告有权解除承租合同并要求反诉被告支付违约金1000000元。综上，诉请：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金1000000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告许吉亮、吕跃林辩称：一、反诉请求第一项与本诉是一致的，不存在反诉问题，是本诉范围；二、反诉请求第二项要求支付违约金的理由不能成立，请求依法驳回：1、按合同约定，甲方签字人员有3方面：即双委会干部、村队长、村民代表大会的代表，《承租合同》中第一段文字表述得非常清楚，签字的时候、我方起诉及向法庭提供证据的时候，反诉原告方签字的人是5个，但最后墙上公示时（7月24日）又是超过5个人，反诉原告一直拒绝交给我方合同原件，所以我方至今都不知其签字人员究竟有多少、哪些人，签字的手续不完善，何时签好也无法确定；2、到起诉之时，被告拒绝给原告合同原件，所以至今我方未见到合同原件；3、反诉原告无法交付合同标的物，有村委会与其他承租人签订的合同为凭，也有16位村民在圩地上实际种植经营为证。由于上诉三方面的事实，导致原告不敢、也无法缴纳相应款项。故反诉被告不应承担违约责任。
反诉原告莲都区碧湖镇保定村民委员会为支持其主张，提供证据有：1、《保定六合圩至大圩背荒圩投标规则》、《竞标约定书》复印件，待证反诉被告已充分了解保定六合圩大圩背荒圩地块的相关情况，包括中标后应在一个月内缴纳承包款，并无异议；2、《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》，待证反诉被告中标后，双方于2015年6月15日签订了承租合同，明确了双方的权利义务，反诉被告中标后应在2015年7月15日前履行支付承租款4110000元的义务等；3、《通知》，待证因反诉被告在承租合同约定的缴纳承包款期限将近时仍未缴纳承包款，反诉原告于2015年7月14日通知催促反诉被告缴纳承包款的事实；4、村民代表大会决议，待证反诉原告经民主议定程序，同意将六合圩圩地出租的事实。
反诉被告许吉亮、吕跃林质证认为：1、虽然《保定六合圩至大圩背荒圩投标规则》、�竞标约定书》规定中标后一个月内缴纳承包款，但中标后也应以合同签订为标准，中标后一个月合同尚未签字（甲方未签署），显然反诉原告也违反了投标规则。2、《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》的原件我方一直没有，该份合同原件与我方起诉时提供的复印件显然不一致，我方起诉时，是反诉原告提供的复印件，复印件上签字人员与反诉原告当庭提供的该合同原件上的签字人员不一致，所以我方起诉时，甲方的字都还没签好，我方不存在违约。3、《通知书》虽写明马上到期，但未载明具体时间，只要求我方尽快缴纳，我方根本不知逾期时间是何时，反诉原告所谓的送达，而我方并没有收到通知书，也不知其送达方式。4、根据村民委员会重大事项决议的相关法律规定，《村民代表大会决议》须经2/3以上的村民代表通过方有效，而参加讨论和决议的共只有26人，没有达到法定的决议条件，所以程序未到位。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院审查认为：
原告许吉亮、吕跃林提供的《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》、收款收据，被告对其证据三性无异议，予以确认；存款证明，被告对其真实性无异议，能证明原告许吉亮在2015年7月8日10点30分在泰隆银行有存款3610000余元，有履行合同能力的事实；村民吕启水、陈会法等出具的《证明》，没有其它证据佐证其待证事实，不予采信；2013年12月31日的承租合同虽系复印件，被告应持有原件，根据原、被告签订的《承租合同》的相关内容约定，其真实性应予认定，但不能证明原告主张的待证事实，而能够说明原、被告已经就孙育来的租赁问题进行了协商处理，不影响本案原、被告的圩地承租合同的效力及履行。
反诉原告莲�区碧湖镇保定村民委员会提供的《保定村六合圩至大圩背荒圩投标规则》、《竞标约定书》是与原件相符的复印件，反诉被告对其真实性无异议，予以确认，能证明反诉原告主张的待证事实；《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》，其内容与本诉原告提供的复印件内容一致，予以确认，能证明反诉被告中标后，双方于2015年6月15日签订了承租合同，约定反诉被告应在一个月内即2015年7月15日前履行支付承租款4110000元的义务等事实；《通知》，因反诉原告未举证证明已送达给反诉被告，不予采信；《村民代表大会决议》，经审查，保定村村民代表共49位，参加会议的有43位，在决议上签字同意的26位，根据村民委员会组织法的规定，符合法定的民主议定程序，予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2015年6月2日，保定村经村民代表大会决议�决定将保定六合圩至大圩背荒圩圩地予以出租。2015年6月15日，通过合法的招投标程序，原、被告签订《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》，双方均在合同落款处签字、盖章，约定将保定六合圩至大圩背荒圩圩地出租给原告用于旅游开发，并对承租范围、租赁期限、租金、违约责任等进行了约定。其中，合同第三条约定：第一期租金的交付期限为本合同生效后一个月内；合同第七条明确约定本合同自双方签字、盖章之日起生效；合同第三条还约定如乙方（即原告）拖欠租金三个月及以上，则甲方（即被告）有权终止本合同；合同第四条第1项约定，甲方（即被告）在收到第一期租金后三个月内将圩地完整无障碍地交付给乙方使用；合同第十条约定“承包期内，如任何一方违约，给对方造成的一切经济损失由违约方赔偿，违约方并须向对方支付违约金壹佰万元”。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金人民币500000元。但至2015年7月15日，原告未按合同约定期限缴纳第一期租金。
另，原、被告签订的《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》约定的荒圩圩地四至界限清楚，与现场相符合，未涉及水域或者防洪堤；该合同并载明“……孙育来猪场范围地块保留供其使用……本村违约孙育来合同，违约金五万元由甲方（即被告村委会）承担”，表明被告已经对案外人的租赁问题进行了协商处理，2013年12月31日被告与案外人的承租合同，不影响本案原、被告的承租合同的效力，原告也予以认可。审理中，案外人也表示无异议。本案经本院多次调解，因双方各持己见而未果。
本院认为：原、被告的签订《保定六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》，事先经保定村村民代表大会决议，并通过合法的招投标程序，内容未违反政策、法律规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。案涉合同明确约定自双方签字、盖章之日起生效，原告应明知第一期租金的缴纳期限，但未按约定期限缴纳，并诉请解除合同，反诉原告也诉请解除合同，故案涉合同目的不能实现，符合法定解除条件，本院予以支持。合同的解除，不排斥当事人违约责任的承担。原告诉请要求退还保证金，因合同签订后，被告交付租赁物之前，双方已发生纠纷，不应适用合同第四条第5项关于“本合同生效后原告如在3个月内未开工的，所缴纳的500000元保证金归被告所有”的约定，故该部分请求，符合合同约定和法律规定，但原告要求计付保证金的利息损失，无事实和法律依据。原告以被告对租赁物并不具有完全的处置权，导致其无法依约将租赁物交付给原告使用，导致合同目的不能实现为由，诉请要求被告承担根�违约责任，无事实依据，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉请，如前所述，双方签订的承租合同落款处，有反诉原告方村委会盖章和村委会主任签字；合同明确约定自双方签字、盖章之日起生效，反诉被告在其本诉所依据的事实与理由中，也系认可合同于2015年6月15日成立并生效，却未按约定期限履行缴纳租金义务，导致承租合同无法继续履行而解除，其行为已属根本违约，应按合同约定承担相应的民事责任。反诉被告抗辩合同签字手续不完备、反诉原告拒绝提供合同原件及其无法交付合同标的物，导致反诉被告不敢、也无法缴纳相应款项，不应承担违约责任的意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如�：
一、解除原告（反诉被告）许吉亮、吕跃林与被告（反诉原告）莲都区碧湖镇保定村民委员会于2015年6月15日签订的《保定村六合圩至大圩背荒圩圩地承租合同》；
二、被告莲都区碧湖镇保定村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告许吉亮、吕跃林保证金人民币500000元；
三、反诉被告许吉亮、吕跃林于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告莲都区碧湖镇保定村民委员会违约金人民币1000000元；
四、驳回原告许吉亮、吕跃林的其他诉讼请求。
本诉案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告许吉亮、吕跃林负担4750元，由被告莲都区碧湖镇保定村村民委员会负担4400元；反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由反诉被告许吉亮、吕跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年七月十二日
代书记员 程志超