贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第385号
上诉人（原审原告）贵州联冠机械施工有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黔江路7号。
法定代表人张家红，职务总经理。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕来文。
委托代理人刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。
委托代理人代琴琴。
上诉人贵州联冠机械施工有限公司（简称联冠公司）与被上诉人毕来文劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，被告毕来文在原告联冠公司处上班，从事塔吊安装工作，按工程量结算工资并签名领取现金。原告未办理被告参加社会保险手续。2013年4月28日，被告在遵义市汇川区国际温泉城原告工地工作时，在装卸塔吊过程中，因汽车吊钩钢丝绳断裂，被落下的货物压断手指受伤。当日被告即到遵义医学院附属医院住院治疗7天至次月5日出院，产生医疗费6782元。出院诊断为：1、右示指、环指、中指皮肤软组织挫伤；2、右示指、中指皮肤裂伤；3、右示指远节指间关节内骨折，中指中节指骨骨折，环指粉碎性骨折。医嘱建议出院后10－12天据伤口愈合情况拆除缝线，术后4－6周、3月、6月定期复诊。2013年5月12日至10月9日期间，被告返院复查，产生医疗费1045.30元。至此，被告医疗费总计7827.30元，均由被告交付医院。被告损伤经贵阳市花溪区人力资源和社会保障局认定系工伤，贵阳市劳动能力鉴定委员会2013年11月12日评定为九级伤残。2014年1月7日，被告毕来文向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联冠公司支付医疗费2660元、住院伙食补助费210元、交通住宿费500元、停工留薪期工资35700元、一次性伤残补助金45900元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金26192元，该委经审查后2014年5月4日以花劳人仲裁字（2014）第13号仲裁裁决书，裁决联冠公司支付毕来文医疗费2660元、住院伙食补助费70元、停工留薪期工资30600元、一次性伤残补助金45900元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金26192元。联冠公司不服该仲裁结果诉至法院，请求判令：1、原告支付被告工伤待遇款项23722元（其中医疗费2660元、住院伙食补助费70元、停工留薪期工资13800元、一次性伤残补助金20700元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金26192元，合计63422元，扣除原告已支付的39700�，应支付23722元）；2、诉讼费由被告承担。另，被告于2014年3月7日书面通知原告解除劳动关系。庭审中原告提交2012年1－4月被告《工资加班费职补通讯费明细表》一份，以及被告2012年6月20日出具的《领条》一份，欲证明被告每月工资2300元。同时原告提交以下证据，欲证明被告受伤后原告已支付39700元款项，并要求从被告工伤待遇款项中扣除：1、2013年8月10日8000元《领据》一份，证明被告领取2013年1月1日至2013年8月10日的部分工资，领据“领款用途及说明”栏标注：工资2000元（6月7日）＋2000元（6月26日严转）＋3000元（7月9日）＋1000元（8月9日）；2、2013年11月26日《借款审批单》一份，证明被告向原告借款14000元，部门“生产部”，借款事由“出差、家用”，预计还款日期“工资领取”；3、2013年12月17日《借款审批单》一份，证明被告向原告借款1000元，借款事由“生活用（工资中扣除）”；4、2014年1月1日《借款审批单》一份，证明被告向原告借款1000元，借款事由“生活用”；5、2014年1月1日《借款审批单》一份，证明被告向原告借款8700元，借款事由“用于受伤医疗费用（补单来报销）”；6、2013年5月4日被告向黄小波（工地上开塔吊打伤被告的人，非原告方工作人员）出具的收条一份，内容为黄小波支付被告医疗费7000元，原告主张该款系其所出，故从黄小波手上拿了收条原件。
原判认为，原、被告对被告遭受工伤事实不持异议，应予以确认。原告作为用人单位，未依法为被告缴纳工伤保险，现被告要求支付工伤待遇款项，原告应按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定�依法予以支付。被告产生医疗费7827.30元，其于2014年1月1日向原告借支医疗费8700元，故原告无需再行支付被告医疗费，且被告多借支的872.70元款项应从其他工伤待遇款项中抵扣。被告住院7天，应按每天10元标准计算住院伙食补助费70元。关于被告受伤前12个月的工资收入情况，原告依据2012年1－4月被告《工资加班费职补通讯费明细表》，主张被告每月工资2300元，但该明细表系原告单方制作，不予采信，被告2012年6月20日出具的《领条》也无法证明被告受伤前12个月的工资收入情况，被告主张每月5100元亦未提供任何依据，故对被告受伤前12个月的平均工资，按照被告受伤时贵州省上一年度社会平均工资标准42733元／年计算为3561元／月。原、被告一致同意被告停工留薪期按6个月计算，原审予以确认，故被告停工留薪期工资应为21366元（3561元／月×6月）。根据《工伤保险条�》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，以及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）“六、一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……九级伤残6个月……。七、一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……九级伤残最高6个月，最低2个月”之规定，被告构成九级伤残，原告应支付一次性伤残补助金为被告9个月的本人工资即32049元（3561元／月×9月）；被告已于2014年3月7日书面通知原告解除劳动合同，故应认定双方劳动合同自此解除，原告应按上年度贵阳市职工平均工资收入3648.83元／月的标准，支付被告6个月即21892.98元的一次性伤残就业补助金，并支付6个月即21892.98元的一次性工伤医疗补助金，被告辩称意见中主张该两项金额各为19644元，合计39288元，从其自愿。综上，原告应支付被告工伤待遇款项共计92773元（70元＋21366元＋32049元＋39288元），扣除原告多支付的医疗费872.70元，原告尚需支付91900.30元。原告主张黄小波支付被告款项应予抵扣，由于原告未提交其他证据佐证该款确系�告支出，对原告该项主张不予采信，不予抵扣该款。原告主张应扣除2013年8月10日《领据》的8000元，因《领据》已注明系2013年1月1日至2013年8月10日的部分工资，而原告未提交证据证明被告是否领取2013年1月1日至2013年4月27日期间的工资，故在本案中不予抵扣该款。原告要求抵扣被告2013年11月26日至2014年1月1日期间三笔借款共计16000元，由于原告未向法院提交证据证明被告借款以后所领取工资中未扣除该款，故对原告要求在本案中抵扣的意见，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告贵州联冠机械施工有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告毕来文住院伙食补助费、停工留薪期工资、一�性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等工伤待遇款项共计91900.30元。案件受理费10元，由原告贵州联冠机械施工有限公司承担。
原审宣判后，联冠公司向本院上诉称，原判认定事实不清、适用法律错误。被上诉人于2013年4月28日发生工伤以后根本未再进行工作，上诉人没有义务向其发放工资。停工留薪期是按相关法律的最高申请期限六个月。被上诉人于2013年11月26日至2014年1月1日期间三笔借款共计16000元，原判认定上诉人未能提交证据证明被上诉人借款后所领取工资中未扣除该款，显然未考虑被上诉人受伤后一直未到上诉人处上班的客观事实，原判不予抵扣该三笔借款存在严重问题。2013年8月10日领据上虽注明系2013年1月1日至8月10日的部分工资，但在每笔钱上已写明各自金额（2000元、3000元、1000元的工资），也即是2013年5月至8月的工资。上诉人根本无需证明其是否领取2013年1月至4月27日的工资，原判对相关证据未能查证详实，不予抵扣该8000元也是错误的。黄小波系施工现场管理人员，黄小波在工伤事故后垫支7000元费用，上诉人将该费用支付给黄小波后，将被上诉人签写的领条原件收回，该领条作为债权凭证已能说明是上诉人支付的，原审不予采信毫无道理。原判认定被上诉人工资存在严重问题。上诉人举证证明其工资为2300元，虽然该明细表为上诉人制作，但根据被上诉人签写的领条及2013年8月10的“领据”能够佐证被上诉人实际工资水平。被上诉人工伤时间是2013年4月28日，即使要按照贵州省平均工资计算也应当按照受伤前上一年度即2012年的工资标准。故上诉请求：撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，毕来文在工作中遭受伤害，并被评定�九级伤残，其依法享有各项工伤保险待遇。关于毕来文受伤前12个月的工资收入情况，联冠公司主张毕来文受伤前月工资为2300元，但其原审提供的2012年1－4月《工资加班费职补通讯费明细表》系其单方制作，不足以采信，2012年6月20日的《领条》也不能证明毕来文受伤前12个月的工资收入情况，毕来文主张每月工资5100元亦未提供任何证据。因双方当事人均不能举证证明各自主张，原判按照毕来文受伤时贵州省上一年度社会平均工资标准42733元／年计算毕来文受伤前12个月的平均工资为3561元，并无不当。原判根据工伤保险相关法律规定确认联冠公司应支付毕来文工伤待遇款项共计92773元，事实、证据充分，适用法律正确，本院予以确认。
关于上诉人联冠公司已支付的款项应否抵扣其应承担的毕来文的各项保险保险待遇问题。联冠公司主张黄小波支付毕来文的医疗费7000元与其于2014年1月1日支付的医疗费8700元属重复支付同一项目，应相互抵扣，经审查，黄小波作为施工现场管理人员于2013年4月、5月共计支付毕来文7000元医疗费用，而联冠公司于2014年1月1日支付毕来文医疗费8700元，该两笔费用支出均系毕来文住院治疗产生的医疗费，但毕来文住院治疗实际产生医疗费7827.30元，因此联冠公司与黄小波支付的医疗费共计15700元应抵扣毕来文住院治疗实际发生的医疗费，抵扣之后尚余7872.7元应作为联冠公司支付给毕来文的工伤保险待遇。关于2013年11月26日至2014年1月1日期间毕来文向联冠公司出具借条借取的三笔借款共计16000元，因三张借条均写明借款事由“出差、家用”、“生活用（工资中扣除）”，诉讼中毕来文主张其2013年11月以后返回联冠公司工作，该三笔借款是其工作原因出差的费用和应当得到的工资，不同意抵扣联冠公司应承担的工伤保险待遇，而联冠公司并未提供相关证据证明该三笔借款是支付给毕来文的工伤保险待遇，因此本院不予采信联冠公司关于该三笔借款抵扣工伤保险待遇的诉讼理由。关于2013年8月10日《领据》中的8000元，经审查，该《领据》注明系2013年1月1日至2013年8月10日的部分工资，而联冠公司未提交证据证明毕来文已领取2013年1月1日至2013年4月27日期间的工资，故其要求在本案中抵扣其应承担的毕来文的工伤保险待遇之主张，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》的规定，联冠公司应支付毕来文各项工伤待遇款项共计92773元，扣减联冠公司于2014年1月1日支付给毕来文的8000元医疗费的结余金额7872.7元，联冠公司还应支付毕来文84900.3元。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但对于联冠公司与黄小波分别支付毕来文的医疗费应否抵扣的认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1579号民事判决为：贵州联冠机械施工有限公司于本判决生效之日起三日内支付毕来文住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等工伤待遇款项共计84900.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由贵州联冠机械施工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄 海