陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01518号
上诉人（原审原告）王冰，男，1972年12月26日生，汉族
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人王志敏，男，1942年9月15日生，汉族，退休干部
上诉人（原审被告）礼泉县仓房巷小学。
法定代表人白亚奇，该校校长。
委托代理人李冰，男，1968年11月10日生，汉族
上诉人王冰、礼泉县仓房巷小学因财产损害赔偿纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00530号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王冰委托代理人陈增社、王志敏，上诉人礼泉县仓房巷小学法定代表人白亚奇及其委托代理人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，1987年，原告之父王志敏在礼泉县城关镇东关村自建砖混结构三间二层楼房一座，房屋登记所有权人为王志敏，2011年3月2日以房产礼字第（2011）141号房产证变更登记在原告王冰名下，该楼房南邻被告礼泉县仓房巷小学操场。西邻一块空地。2008年暑期被告对其操场进行了回填。201O年8月中旬强降雨，原告房屋出现下沉，墙体室内地面裂缝，同年9月份，原告之父王志敏上访，在县城关信访办多次协调下与被告达成协议。事后，原告联系房屋加固修缮有关部门，咨询得知该房屋需要拆除重建，12000元远不能修复房屋，并多次找被告协商无果，2011年6月4日，原告为维修房屋支付维修费2300元。2014年原告及其父王志敏等人向法院起诉要求撤销与被告签订的协议，本院以（2014）礼民初字第00126号民事判决书撤销了原告之父王志敏与被告2010年9月14日签订的协议。该判决已发生了法律效力，并得到了执行。又查明，陕西信远建设项目管理集团有限公司建筑工程司法鉴定报告分析认为原告房屋西侧，南侧操场回填不密实，房屋周围回填后未经硬化处理，致外来水浸渗；房屋西侧空地西边果库坑积水，导致西侧空地长期浸水，使房屋基础西侧地基湿陷沉降，导致房屋出现裂缝。房屋所在地区为湿陷性黄土地区，地基遭水浸泡后，再房屋自重作用下基础发生了不均匀沉降。鉴定结论为建议拆除重建，拆除费用估算为134602元。原告因鉴定支出鉴定费10000元。被告以鉴定人未对现场进行勘察开挖地面，鉴定结论中分析的原因是推断的为由，否认原告房屋受损与被告存在因果关系，但未提交证据证明，被告的上述辩称不成立。
原审认为，原告王冰房屋受损因多方面因素引起，根据案情被告操场西北方向地势低凹，雨天积水等因素为致原告房屋受损的主要原因，应承担主要责任。故对于原告王冰受损房屋的赔偿金及鉴定费应由被告礼泉县仓房巷小学承担60％责任。原告王冰放弃对其他因素引起的责任，故由原告王冰承担因自身及其他因素引起房屋受损的40％责任。原告王冰要求的间接损失因无有效证据证明，故对其诉讼请求本院不予支持。被告礼泉县仓房巷小学以“鉴定意见不能证明原告房屋受损是因其单位造成的，请求驳回原告诉讼请求”的辩称，因无证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告礼泉县仓房巷小学于判决生效后十日内赔偿给原告王冰房屋损害赔偿金80761．2元、鉴定费6000元。二、驳回原告王冰的其他诉讼请求。案件受理费4290元，原告王冰负担2554元，被告礼泉县仓房巷小学负担1736元。
宣判后，原告王冰、被告礼泉县仓房巷小学均不服提出上诉。
王冰上诉理由为，一、一审法院未查明案件的全部事实，错误认定上诉人房屋受损还存在被上诉人侵权行为以外的因素。涉案房屋修建于1987年，自2007年起，被上诉人在涉案房屋西侧处修筑砖墙；墙的北面形成深沟，该深沟经常积留雨水，久而久之，浸透至上诉人房屋房基之下；尤为严重的是2008年8月天降大雨时坑内积水量大，致使涉案房屋房基第一次出现明下沉。然一审法院对该节侵权行为未予认定，仅认定存在2010年第二次房基下沉的情形，并错误做出上诉人房屋受损还存在被上诉人侵权行为以外因素的。二、被上诉人应对上诉人房屋所受损失承担全部赔偿责任，一审法院判决被上诉人仅承担60％的赔偿责任错误。一审期间，陕西信远建设项目管理集团有限公司出具的《鉴定报告》，明确说明涉案房屋西侧、南侧由被上诉人填平的操场回填不密实，房屋周围地面回填后未经硬化处理，致外来水浸渗，进而导致涉案房屋基础西侧地基湿陷沉降，导致房屋出现裂缝；该结论足以证明，上诉人房屋的损坏的唯一原因就是因被上诉人的侵权行为而致。故被上诉人对于房屋所受的损失应当承担全部赔偿责任。一审法院判决由被上诉人承担60％赔偿责任的判决不妥。三、被上诉人应对上诉人因房屋损坏无法使用而导致的其他损失承担全部赔偿责任，我国现有法律对财产损害赔偿的范围规定的是“全额赔偿”原则，包括直接损失和间接损失。本案中，上诉人的房屋被损坏，对于上诉人的损失除了重建房屋的成本价值外，还应当包括从损坏无法使用之日起至重新翻建可以入住之日止期间该房屋的使用价值。一审期间，上诉人向法庭提供的证据证明了上诉人出租该房屋的价格及同地段类似房屋的出租价格，用以证明房屋使用价值的损失额。而一审法院以上诉人无有效证据证明为由驳回了上诉人该部分全部诉求，显然错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不全面、判决错误、显失公平公正，请求二审法院依法撤销原审判决；改判被上诉人向上诉人赔偿房屋损害赔偿金134602元、其他损失65000元、鉴定费10000元，合计209602元。
礼泉县仓房巷小学上诉理由为，一、被上诉人于2011年12月1日向鉴定机构陈述：2007年8月份雨后，发现圈梁与墙体开始出现裂缝，自己随后进行了加固从；被上诉人在2013年l1月25日、2014年5月6日的俩份民事起诉书对该节事实也有表述。这些均证明被房屋早在2007年就发生基础下沉、圈梁与墙体出现裂缝的损害事实。而此时，上诉人并未进行操场填平事宜。故被上诉人的房屋受损与上诉人的操场填平行为之间没有因果关系。二、陕信（2011）质检字第97号鉴定报告结论不是建立在科学、客观地现场勘查结果之上。鉴定机构在现场勘查时，并没有在上诉人操场与被上诉人受损房屋之间进行挖沟探查。故回填后未经硬化处理，致外来水浸参的结论没有科学依据。综上，被上诉人的房屋早在上诉人2009年填平操场前的2007年已出现基础下沉、圈梁与墙体出现裂缝的损害事实，而陕信（2011）质检字第97号鉴定报告结沦没有科学依据。本案无有效证据证明上诉人填平操场之行为与被上诉人房屋受损之结果有直接的因果关系。故原审法院认定事实错误，应依法予以撤销并驳回被上诉人的诉讼请求。
二审庭审过程中，上诉人王冰为支持其理由，提供下列证据：1、房屋现状照片七张；2、视频资料一份；上述两份证据证明目的为上诉人房屋受损与被上诉人仓房巷小学行为存在因果关系。
被上诉人仓房巷小学当庭质证认为，两份证据并不能证明王冰房屋受损是由仓房巷小学行为所致，对其证明目的不予认可。
对于上诉人王冰提供的证据，合议庭评议对真实性以及证明目的予以认定。
上诉人仓房巷小学为支持其理由，提供下列证据：1、房屋现场照片；2、视频资料一份；上述两份证据证明目的为王冰房屋干燥，受损与被上诉人仓房巷小学排水行为无关。
被上诉人王冰当庭质证认为，照片与视频与侵权行为发生时间相隔较远，对其证明目的不予认可。
对于被上诉人提供的证据，合议庭评议对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王冰房屋2007年起出现下沉，后进行加固修。2010年夏，房屋基础下沉，墙体、屋内地面出现严重裂缝，无法居住。后经陕西信远建设项目管理集团有限公司出具的《鉴定报告》，明确说明涉案房屋西侧、南侧由于礼泉县仓房巷小学填平的操场回填不密实，房屋周围地面回填后未经硬化处理，致外来水浸渗，进而导致涉案房屋基础西侧地基湿陷沉降，导致房屋出现裂缝。该结论足以证明，上诉人房屋的损坏与上诉人礼泉县仓房巷小学的行为存在因果关系。故原审法院结合房屋受损存在多方面因素，判决由上诉人仓房巷小学承担60%的责任正确，本院予以维持。上诉人王冰认为应由仓房巷小学承担全部责任，以及上诉人仓房巷小学关于房屋受损与仓房巷小学行为之间没有因果关系，不应承担责任之上诉理由均不能成立，应予驳回。至于上诉人王冰上诉认为房屋损坏致使自己无法使用以及出租，应当由仓房巷小学赔偿房屋无法使用之日起至重新翻建可以入住之日止期间该房屋的使用价值之上诉理由。本院审查认为，鉴于房屋受损程度确已造成上诉人王冰不能居住，该节损失确属客观存在，且该项损失历时时间较长，本院结合仓房巷小学承担责任的程度，认定由仓房巷小学承担2万元损失较为公平合理，更符合实际生活状况。故上诉人王冰该节理由成立，本院予以支持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00530号民事判决第一、第二项；
二、判决由上诉人礼泉县仓房巷小学于判决生效后十日内赔偿上诉人王冰其他损失损害20000元。
一审诉讼费4290元，上诉人王冰负担2554元，上诉人礼泉县仓房巷小学负担1736元。二审诉讼费，上诉人王冰预交4444元，由王冰承担2963元，礼泉县仓房巷小学承担1481元；上诉人礼泉县仓房巷小学预交的1819元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年十二月九日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。