wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终233号
上诉人（原审原告）严宝文。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成金贵。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人刘沛，陕西炎城律师事务所实习律师。
上诉人严宝文与上诉人成金贵、宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，各方均不服宝鸡市中级人民法院于2015年12月3日作出(2014)宝中民一初字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严宝文的委托代理人李宏武、成金贵及委托代理人王建辉、宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司委托代理人符宝龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市中级人民法院(2014)宝中民一初字第00001号民事判决；
二、发回宝鸡市中级人民法院重审。
严宝文、成金贵、宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司各交纳的二审案件受理费100元，合计300元，予以退还。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 滕欣燕
审 判 员 张润民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 敏
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执528号
被执行人程家清，男，1973年8月26日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第21号刑事判决：“被告人程家清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年9月27日将该刑事判决中第四项中的财产刑部分“并处罚金人民币20000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人程家清的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第21号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执528号被执行人程家清，男，1973年8月26日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第21号刑事判决：“被告人程家清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年9月27日将该刑事判决中第四项中的财产刑部分“并处罚金人民币20000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人程家清的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第21号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十七日书记员 王孟乔
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01459号
原告：吕某，男。
被告：芦某，男。
本院在审理原告吕某诉被告芦某人身损害赔偿一案中，原告吕利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
审判员 姚 欣
二〇一四年四月三十日
书记员 王巧萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4800号
原告：卞清齐，男，1965年3月10日生，汉族，常州市人，住常州市。
被告：许明，男，1974年2月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告卞清齐诉被告许明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞清齐到庭参加诉讼。被告许明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞清齐提出以下诉讼请求：1、判令许明立即付清所欠卞清齐工程款14000元；2、本案诉讼费由许明承担。事实和理由：2013年至2014年期间，卞清齐按照许明的要求在常州兰陵茶城为其提供水电安装工作。水电安装工作结束后，因许明无故拖欠卞清齐工程款，卞清齐多次到许明处催要。2016年1月18日，双方确认许明欠卞清齐工程款14000元，并承诺在2016年5月18日还清（详见欠条）。但时至今日许明仍未归还卞清齐工程款，对卞清齐的催要也以各种理由予以推诿。为维护卞清齐的合法权益，故诉至法院。
被告许明未作答辩。
经审理查明，2013年下半年起至2014年12月，卞清齐与许明发生业务往来，由卞清齐按许明的要求，提供原材料，组织安装人员，在常州兰陵茶城完成了水电安装工程，许明合计支付40000余元。2016年1月18日，许明向卞清齐出具一张欠条，内容为：“今欠卞清齐兰陵茶城工程款壹万肆仟元正（￥14000），2016.5月18日前还清。”之后，许明未支付分文款项。
2016年9月20日，卞清齐向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条及一方当事人在庭审中陈述证据予以证实。
本院认为，卞清齐与许明之间发生上述水电安装承揽行为系合法有效的民事法律行为。卞清齐己按许明的要求，履行了水电安装的义务，并向许明交付完成的工作成果。鉴于许明在欠条中承诺付清款项期限已经届满，因此，许明应支付给卞清齐价款14000元。综上，卞清齐诉讼请求合理，本院予以支持。许明经本院传票传唤未到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给卞清齐价款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计650元。由许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王吉娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第816号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：湖州建工检测有限公司。
法定代表人：孙新民。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉湖州建工检测有限公司对外追偿债权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年九月七日
书记员 徐小燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06193号
原告:沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：袁永刚。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告袁永刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一六年八月十日
书记员 殷丽霞
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2020号
原告洮南市住房和城乡建设局
法定代表人候文敏
被告修凤亚，女，76岁，洮南市人，汉族，现住洮南市
本院在审理洮南市住房和城乡建设局诉修凤亚房屋租赁合同纠纷一案中，原告洮南市住房和城乡建设局于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洮南市住房和城乡建设局撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺 群
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2205号
被执行人兰山，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。户籍地住址＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村＊队＊＊号。因涉嫌犯抢夺罪于2007年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
关于被执行人兰山抢夺罪一案，本院于2008年1月31日作出（2008）城刑初字第23号刑事判决，以兰山犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人兰山已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）城刑初字第23号刑事判决对兰山罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1691号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈胜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜负担。
审判员 李劲松
二〇一七年八月一日
书记员 薛舒文
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第125号
上诉人（原审原告）仙游县西苑乡柳园村民委员会，住所地：福建省仙游县西苑乡柳园村。
法定代表人：郭龙锯，主任。
委托代理人何扬冰，福建华巍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，住所地：福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。
法定代表人：郑亚木，县长。
委托代理人陈福生，仙游县林业局工作人员。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
原审第三人仙游县西苑乡东湖村民委员会，住所地：福建省仙游县西苑乡东湖村。
法定代表人：黄玉秋，主任。
上诉人仙游县西苑乡柳园村民委员会因与被上诉人仙游县人民政府、原审第三人仙游县西苑乡东湖村民委员会林木林地权属争议一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
现已审理终结。
原审法院认为，被告仙游县人民政府2014年3月25日作出仙政文（2014）44号《关于“赤尾岐”山场林木林地权属争议处理决定》：维持仙林权凤字第0001号林权证中第2块“赤尾岐九溪大崙”的林木林地权属归属状态，确认该山场林木林地权属归被申请人（即本案第三人）所有。被告仙游县人民政府于1982年发给第三人仙游县西苑乡东湖村民委员会的仙林权凤字第0001号林权证的确权发证行为，是发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的具体行政行为，按照“法不溯及既往”的原则，人民法院无权审查被告福建省仙游县人民政府1982年的该确权发证行为是否合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定作出裁定：驳回原告仙游县西苑乡柳园村民委员会的起诉。
仙游县西苑乡柳园村民委员会不服该裁定，向本院提起上诉称：原审法院错误认定本案起诉对象为仙林权凤字第0001林权证，其实际起诉对象为仙政文（2014）44号《关于“赤尾岐”山场林木林地权属争议处理决定》；被上诉人仙游县人民政府作出的上述处理决定侵犯了其已经取得的林权，经过依法申请复议后其有权提起本案之诉；被诉具体行政行为认定其持有的土地房产所有证因涂改而全部无效错误。综上，原裁定适用法律错误，请求依法予以撤销。
仙游县人民政府答辩称：本机关有权依法确认争议山场的权属归属，上诉人提供的土地证不能作为确认争议山场的权属依据，请求二审法院依法维持本机关对争议山场颁发的林权证，维护原审第三人的合法权益。
仙游县西苑乡东湖村民委员会答辩称：根据“法不溯及既往”原则，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人主张讼争林木林地权属归其所有缺乏事实和法律依据。被上诉人仙游县人民政府作出的处理决定正确，应予维持。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人仙游县人民政府于2014年3月25日作出的仙政文（2014）44号《关于“赤尾岐”山场林木林地权属争议处理决定》，实质上确认了其于1982年颁发给原审第三人仙游县西苑乡东湖村民委员会的仙林权凤字第0001号林权证中第2块地的林木林地权属归属状态。依照“法不溯及既往”的原则，人民法院无权审查发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》正式施行之前的具体行政行为，上诉人诉及的争议事项应依法向相关人民政府寻求行政救济（即行政申诉）。综上，原审审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予采纳。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回仙游县西苑乡柳园村民委员会的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 韩 静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 喜
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第662号
申请执行人吕铭基，男，汉族。
申请执行人吕小燕，女，汉族。
被执行人任荣邦，男，汉族。
被执行人肖仕文，男，汉族。
被执行人纪洪德，女，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪民初字第2189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任荣邦、肖仕文、纪洪德未自觉履行给付义务，权利人吕铭基、吕小燕向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任荣邦、肖仕文、纪洪德银行存200元。
执行员 何 宾
二〇一五年七月一日
书记员 冯海平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第198号
本院2015年1月13日对原告刘永春诉被告刘忠军欠款纠纷一案作出的（2015）农民初字198号民事调解书中，字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书第二页下数第二行：二〇一四年一月十三日补正为二〇一五年一月十三日。
审判员 孟庆燕
二〇一五年一月十四日
书记员 韩 超
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢71号
申请执行人周希坤。
被执行人李明。
周希坤与李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沾下商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）沾下商初字第64号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3054号
原告郑某某，男，1968年出生。
被告黄某某，女，1967年出生。
本院于2014年5月21日立案受理原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郑某某负担。
审判员 陈凯思
二〇一四年六月十六日
书记员 熊 威
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第315号
原告严奥月。
被告陈海虹。
被告张安香。
原告严奥月诉被告陈海虹、张安香民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严奥月、被告张安香到庭参加了诉讼，被告陈海虹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严奥月诉称：被告于2010年7月25日向原告借款人民币10000元，被告张安香作为担保人在借条上签字。原告多次找到被告要求归还借款，但被告均已各种理由推诿。特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张安香辩称：被告陈海虹借款时，双方约定2010年12月还清。这么长时间了，原告没有来找我要求还款，我以为已经还清。
被告陈海虹未向本院提供答辩意见与证据。
经审理本院查明：被告陈海虹于2010年7月25日向原告严奥月借款人民币10000元，被告张安香作为担保人在借条上签字。借款后半年，原告严奥月开始向被告陈海虹催讨借款，被告陈海虹至今未偿还。原告严奥月在庭审中明确表示不要求被告张安香承担责任，只需被告陈海虹承担还款责任。
以上事实，有原告提供的身份证、借条，庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：民间借贷关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见，出借人支付借款，借款人出具借条。本案中，原告严奥月向本院出示证明其与被告陈海虹之间存在借贷关系的借条，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以采信。被告陈海虹得到借款后，应在合理期限内，向原告严奥月清偿。对于原告严奥月要求被告陈海虹偿还借款人民币10000元的诉请，本院予以支持。原告严奥月于庭审中明确表示放弃对被告张安香的权利，系原告严奥月对自己权利的处分，本院予以允许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈海虹在本判决生效后十日内偿还原告严奥月借款人民币10000元。
二、驳回原告严奥月在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈海虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判长 薛 勇
审判员 宋 颖
审判员 张冬梅
二〇一五年七月十日
书记员 卢 荣
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初174号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人韦仕周，男，1967年9月7日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人韦仕周犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人韦仕周到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年4月12日17时20分许，被告人韦仕周酒后驾驶车牌号为贵JXXX**普通二轮摩托车，沿独山县百泉镇中华南路往羊凤方向行驶，途经百泉镇中华南路南通桥路口加50米处时，被执勤的公安民警查获。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人韦仕周的血液酒精含量为234mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人韦仕周违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人韦仕周在二个月至三个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人韦仕周自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年4月21日17时20分许，被告人韦仕周酒后驾驶贵JXXX**号普通二轮摩托车由独山县百泉镇沿中华南路往羊凤方向行驶，当车行驶至中华南路南通桥路口+50m处，被公安机关民警查获。被告人韦仕周归案后，如实供述了酒后在道路上驾驶机动车的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人韦仕周血液中酒精含量为234mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韦仕周在开庭审理中均表示无异议，且有证人余杰的证言，血样提取登记表及照片，毒物检验鉴定报告，指认现场笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，扣押、扣留返还凭证，查获经过，受案登记表，立案决定书及被告人韦仕周的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人韦仕周违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人韦仕周犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人韦仕周在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人韦仕周归案后，如实供述了酒后驾车在道路上行驶的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可以酌定从重处罚。公诉机关对被告人韦仕周提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人韦仕周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋大伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1594号
姚镝：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人姚镝与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1438号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2803号
原告：张万库，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭立新（夫妻），身份证号码：×××。
被告：王战武，现住松原市，身份证号码：×××。
被告：柳影，现住松原市，身份证号码：×××。
张万库与王战武、柳影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月26日立案。原告张万库于2017年11月30日向本院提出撖诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万库撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张万库负担，
退回原告50元。
审判员 李昌盛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 悦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6558号
原告：李正文农村承包经营户。
诉讼代表人：李正文，男，1951年8月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏远全，系重庆市荣昌区安富街道红庙村2组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告李正文农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李正文农村承包经营户于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正文农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正文农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李正文农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1764号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯马连满。1997年9月10日入河北省深州监狱服刑。
罪犯马连满减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第991号报请减刑建议书，报请减余刑，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1641号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，由河北省唐山市中级人民法院于1996年11月26日作出（1996）唐刑初字第236号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年1月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年6月16日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年6月15日止）；本院分别于2005年7月13日、2008年4月15日、2010年4月29日、2012年9月3日裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年零三个月、一年零三个月、一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：2012年获狱劳积一次、考核记功二次、表扬三次、专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯马连满在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马连满准予减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00093号
原告徐伟杰，男，汉族，1991年生，住安徽省灵璧县浍沟镇。
委托代理人闫春生，河南信永律师事务所律师。
被告李勇华，男，汉族，1977年生，住项城市新桥镇。
原告徐伟杰诉被告李勇华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟杰的委托代理人闫春生到庭参加诉讼，被告李勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟杰诉称，2014年原告徐伟杰为被告李勇华进行鞋子刷钻加工业务，被告李勇华先后拖欠原告刷钻款项68000元，被告李勇华于2014年11月12日向原告出具了68000元欠条一张，经原告多次催要，被告李勇华均拒不还款。为此诉至法院，请求依法判令被告李勇华支付欠款68000元及利息（利息自起诉之日起计算至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。
被告李勇华在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年原告徐伟杰为被告李勇华加工鞋子刷钻业务，被告李勇华先后拖欠原告刷钻款共计68000元，被告李勇华于2014年11月12日向原告出具了68000元欠条一张，欠条内容载明：欠条，今欠徐伟杰钻钱（陆万捌仟整）￥：68000元.李勇华.2014.11.12号。之后被告李勇华未还款。为此原告诉至法院，要求被告李勇华支付欠款68000元及利息（利息自起诉之日起计算至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），
本院认为，原、被告之间的法律关系明确，被告李勇华向原告出具有欠条，原告所诉事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款68000元的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。但对要求被告支付利息因无约定，对其利息的请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇华于判决生效后十日内偿还原告徐伟杰欠款68000元。
二、驳回原告徐伟杰的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告李勇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱宏伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1669号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系董事长。
委托诉讼代理人金永满，系吉林东丰农村商业银行股份有限公司影壁山支行行长。
被告李德萍，女，1975年9月29日生，住所地东丰县。
被告孟玲波，女，1973年1月23日生，住所地东丰县。
被告石秀杰，女，1985年9月20日生，住所地东丰县。
被告徐胜利，男，1971年2月4日生，住所地东丰县。
被告赖祥波，男，1961年4月20日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告李德萍、孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告李德萍、孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李德萍偿还借款本金148000.00元及利息26945.00元（利息暂计算至2017年8月16日，应按借款合同约定继续计算直至本息全部还清之日止）；2、被告孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年7月10日，借款人李德萍在我行贷款148000.00元，借款期限自2015年7月10日起至2016年7月10日止，借款利率按月息8.487501‰计算，定期结息，到期还本。合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人李德萍偿还借款本金及利息，被告孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波承担连带保证责任。
被告李德萍、孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波均未在答辩期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，李德萍与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户保证借款合同》，贷款148000.00元，借款期限自2015年7月10日起至2016年7月10日止，借款利率按照月息8.487501‰计算，定期结息，到期还本。合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息。孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波为李德萍该笔贷款提供保证担保，并在合同上签字。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证责任范围包括主债权和利息及为实现债权发生的诉讼费等。贷款期满后，被告李德萍没有偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备独立法人的主体资格。
上述事实，有原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司举证的《农户保证借款合同》、贷款凭证、主体变更材料等证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。基于此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司具备本案原告的主体资格。被告李德萍、孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》合法、有效，本院予以确认。原告依合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告李德萍没有按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波自愿为李德萍提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故应对该笔贷款本息的偿还承担连带责任。五被告经依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李德萍于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金148000.00元及利息（利息以148000.00元为本金，自2015年7月10日起至2016年7月10日止，按照月利率8.487501‰计算；自2016年7月11日起至本判决生效之日止，在执行月利率8.487501‰的基础上加收50%利息）；
二、被告孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取计1899.00元（原告已垫付），由被告李德萍、孟玲波、石秀杰、徐胜利、赖祥波连带负担，于上述判决款项一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年九月二十日
书记员 李欣儒
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2491号
张某某、岳阳豪致汽车销售服务有限公司
本院执行的张某某申请岳阳豪致汽车销售服务有限公司物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 熊 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 彧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2363号
申请执行人黄翠芹，农民。
被执行人蓟县马伸桥镇大峪村民委员会。
法定代表人王宽，村主任。
被执行人刘秀明，居民。
被执行人王继争，农民。
本院在执行申请执行人黄翠芹与被执行人蓟县马伸桥镇大峪村民委员会、刘秀明、王继争（2015）蓟民初字第4409号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4409号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925财保2号
申请人：倪清沂，女，1959年1月22日生，汉族，住建湖县。
被申请人：徐传扣，男，1964年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人倪清沂因案外人吴友明将其对被申请人徐传扣享有的到期债权720029.92元转让给了申请人倪清沂，故于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐传扣现在盐城市中级人民法院执行局的执行标的款予以冻结，冻结金额为73万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人倪清沂的申请符合法律规定。为防止被申请人徐传扣转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人徐传扣现在盐城市中级人民法院执行局的执行标的款予以冻结，限冻结金额为73万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一七年一月十九日
书记员 徐青艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0092号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋。
委托代理人陈非。
被告郑寿珠。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告郑寿珠、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼，被告郑寿珠、江苏兴业投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月10日，被告人郑寿珠向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告郑寿珠发放了牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月10日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告郑寿珠在内的15名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元。自2013年5月25日以后，被告郑寿珠出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告郑寿珠尚欠本金122573.00元，利息及滞纳金2108.62元，共计124681.62元。为此，原告多次向两被告催收未果。现诉请法院判令被告郑寿珠立即返还所欠借款本息124681.62元，以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，并承担本案的诉讼费用，同时由被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月10日，被告郑寿珠向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告郑寿珠发放了牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月10日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告郑寿珠在内的15名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年5月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告郑寿珠尚欠本金122573.00元，利息及滞纳金2108.62元，共计124681.62元，为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告郑寿珠使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告郑寿珠享有追偿权。现原告要求被告郑寿珠履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑寿珠于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金122573.00元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金2108.62元，合计124681.62元，以及承担本金122573.00元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担给付连带给付责任后，有权向被告郑寿珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，公告费600元，合计3394元，由被告郑寿珠负担。此款原告已垫付，被告郑寿珠于本判决生效之日起10日内给付原告，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担给付连带给付责任，在其承担给付连带给付责任后有权向被告郑寿珠追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2794元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 余瑶瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03238号
原告：凌德法，男，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥保安集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王家华，总经理。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王铮义，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告合肥凌德法与被告合肥保安集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告凌德法于2015年8月10日向本院提出对被告合肥保安集团有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告合肥凌德法对被告合肥保安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予凌德法撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌德法承担。
审判员 徐巧珍
二〇一五年八月十日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保233号
申请人：自贡市某某锅炉配件厂。
法定代表人：倪某某，经理。
被申请人：四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司。
法定代表人：方某某，执行董事长。
本院受理申请人自贡市某某锅炉配件厂诉被申请人四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日以（2017)川0304执保158号执行裁定书及协助冻结存款存款通知书，依法冻结被申请人四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司在交通银行自贡分行营业部513631010018000224436和自贡市商业银行五星街支行1867318****账户的存款5.7万元。
现申请人自贡市某某锅炉配件厂要求解除对四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司所有财产的保全。本院作出了（2017）川0304民初877-2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司在交通银行自贡分行营业部513631010018000224436和自贡市商业银行五星街支行1867318****账户存款的冻结。
本裁定书立即执行。
审判员 王引
二〇一七年八月十八日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保233号申请人：自贡市某某锅炉配件厂。法定代表人：倪某某，经理。被申请人：四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司。法定代表人：方某某，执行董事长。本院受理申请人自贡市某某锅炉配件厂诉被申请人四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日以（2017)川0304执保158号执行裁定书及协助冻结存款存款通知书，依法冻结被申请人四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司在交通银行自贡分行营业部513631010018000224436和自贡市商业银行五星街支行1867318****账户的存款5.7万元。现申请人自贡市某某锅炉配件厂要求解除对四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司所有财产的保全。本院作出了（2017）川0304民初877-2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川某某锅炉工业锅炉集团有限公司在交通银行自贡分行营业部513631010018000224436和自贡市商业银行五星街支行1867318****账户存款的冻结。本裁定书立即执行。审判员  王引二〇一七年八月十八日书记员  杨梅
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初378号
原告孙某。
被告张某。
本院受理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年2月16日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 付东方
二〇一六年二月十六日
代理书记员 闫 珂
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初00020号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月11日下午，被告人邓某窜至金华市金东区孝顺镇鞋塘阿里巴巴E2库，趁无人之际，窃得未锁柜门的G084号储物柜柜内的苹果6S手机一部，并将手机藏于G057号储物柜内。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4608元。
案发后，手机已追回并退还被害人。
上述事实，被告人邓某在审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的户籍证明；侦破经过；证据保全决定书及清单；接受证据材料清单；情况说明；被害人胡某的陈述；被告人邓某的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后被告人邓某能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于赃物已追回并发还被害人，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 阳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初415号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人卞冬林，男，1982年10月7日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，瓦工，住海门市。2007年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2017年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局取保候审，同年5月4日变更为刑事拘留，同年6月7日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人卞冬林犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人卞冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月26日，被告人卞冬林虚构其是四甲部队教官何晓东的事实，以帮助袁某2的儿子到部队当兵为由，骗取袁某2人民币18000元（以下币种同）。案发前被告人卞冬林已归还袁某214000元。
2、2016年10月至2017年1月期间，被告人卞冬林虚构其同学在南京做法官的事实，以帮助在押人员钱某出所等为由，骗取钱某妻子孙某、父亲钱某1共计108500元。分述如下：
（1）2016年10月3日晚，被告人卞冬林以帮助钱某出所为由，骗取孙某6000元及黄金项链1根（约重50克）。
（2）2016年10月8日，被告人卞冬林以帮助钱某出所为由，骗取孙某44000元。
（3）2016年11月1日，被告人卞冬林以工地出事需还债为由，骗取孙某5000元。
（4）2016年11月2日，被告人卞冬林以去南通工作为由，骗取孙某1500元。
（5）2016年11月底12月初某日，被告人卞冬林以帮助孙某处理债务为由，骗取孙某40000元。
（6）2016年12月14日，被告人卞冬林以需支付材料款为由，骗取孙某2000元。
（7）2017年1月某日，被告人卞冬林以帮助钱某办理保外就医为由，骗取钱某110000元。
案发前被告人卞冬林已归还孙某5200元。
上述事实,被告人卞冬林在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的常住人口信息、本院刑事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细等书证；未到庭证人陆某、袁某1的证言笔录；被害人袁某2、孙某、钱某1的陈述；海门市公安局关于本案发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞冬林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，被告人卞冬林的行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人卞冬林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞冬林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月四日起至二○二○年十二月三日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人卞冬林犯罪所得人民币十万七千三百元，发还与被害人袁某人民币四千元、被害人孙某人民币九万三千三百元、被害人钱某1人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴中伟
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄舒雷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00001号
上诉人（原审原告）：李自元，女。
委托代理人：李丽，女。
委托代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇平县市容环境卫生管理局。住所地：河南省镇平县。
法定代表人：董艳霞，任该局局长。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。
上诉人李自元与被上诉人镇平县市容环境卫生管理局为确认劳动关系纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第1130号民事判决，上诉本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李自元的委托代理人李丽、曹建锋、被上诉人镇平县市容环境卫生管理局（以下简称环卫局）的委托代理人侯全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李自元与张学成系夫妻关系。张学成生于1937年1月15日。被告与本单位职工郑教尧签订有道路清扫保洁服务工作承揽合同。合同约定由郑教尧承揽镇平县城区建设大道以南、207国道以东、将军路以西、中山街以北保洁工作。2013年6月张学成经被告单位劳动监察大队大队长李廷韶介绍，被郑教尧安排在该区从事垃圾清扫工作，环卫局每月按每人820元拨付给郑教尧，由郑教尧发给每个清洁工820元工资。该局并于2013年7月29日将包括张学成在内的211名人员，以该局员工名义在中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司投保了团体意外伤害及医疗保险。张学成的环卫制服及垃圾车由环卫局出资购买，2014年2月4日20时40分许，张学成身着环卫制服在清扫垃圾后回家途中发生交通事故，张学成当场身亡，垃圾车受损。事故发生后，环卫局给张学成家属12000元用于补偿。中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司按保险合同约定支付张学成家属180000元保险金。原告曾于2014年4月18日向镇平县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认张学成与环卫局存在劳动关系，镇平县劳动人事仲裁委员会经审理后，裁定张学成与环卫局不存在劳动关系。
原审认为，张学成生于1937年1月15日，2013年6月受聘从事环卫工作时，已超过60周岁，按国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第（一）项规定，女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄。同时按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，即使具有劳动关系的劳动者与用人单位已签订了劳动合同，但劳动者达到了法定退休年龄，其劳动合同终止。因此，原告不符合劳动者就业的法定年龄，不符合签订劳动合同的主体资格，原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系。环卫局与郑教尧之间存在承揽合同关系，张学成受雇于郑教尧，每月从郑教尧处领取报酬，且张学成与被告环卫局未签订有劳动合同。因此，张学成与被告环卫局不存在劳动关系。
原审判决：驳回原告李自元诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上诉称一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人李自元的丈夫张学成与被上诉人镇平县市容环境卫生管理局之间存在劳动关系。其理由是：张学成经人介绍到被上诉人处当清洁工，被负责二区管理人郑教尧安排在其辖区清扫垃圾和保洁卫生；郑教尧系被上诉人的职工，是在被上诉人的同意或授意下招聘环卫工人，不是承揽关系，而是劳动用工关系；被上诉人也对环卫工人进行考核、评优；发放工作服，提供环卫车；还有被上诉人给环卫工人的投保单等足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。不应当适用《劳动合同法实施条例》第21条之规定，因与劳动合同法相冲突。
被上诉人答辩称上诉人李自元的丈夫张学成与被上诉人环卫局之间不存在劳动关系，环卫局与郑教尧之间存在承揽合同关系。其理由是张学成受雇于郑教尧，从郑教尧处领取报酬，且张学成未与环卫局签订劳动合同，环卫局也从未招用张学成。原审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。双方均无新证据提交。
本院认为张学成与被上诉人环卫局未签订劳动合同，张学成清扫的路段由郑教尧承包，张学成又是郑教尧雇用从事垃圾清扫和保洁工作的人员，每月只从郑教尧处领取报酬，因此上诉人的上诉理由不能成立。张学成与被上诉人环卫局之间不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人李自元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈立丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南民劳终字第00001号上诉人(原审原告)：李自元，女，生于39年4月15日，汉族，住湖北省竹山县，现住镇平县。系张学成之妻。委托代理人：李丽，女，生于1970年3月20日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处北大街54组187号。居民身份证号码：4129251970********。系张学成之女。委托代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇平县市容环境卫生管理局。住所地：河南省镇平县。组织机构代码：68079707—5。法定代表人：董艳霞，任该局局长。委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。上诉人李自元与被上诉人镇平县市容环境卫生管理局为确认劳动关系纠纷一案，不服镇平县人民法院(2014)镇民初字第1130号民事判决，上诉本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李自元的委托代理人李丽、曹建锋、被上诉人镇平县市容环境卫生管理局(以下简称环卫局)的委托代理人侯全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告李自元与张学成系夫妻关系。张学成生于1937年1月15日。被告与本单位职工郑教尧签订有道路清扫保洁服务工作承揽合同。合同约定由郑教尧承揽镇平县城区建设大道以南、207国道以东、将军路以西、中山街以北保洁工作。2013年6月张学成经被告单位劳动监察大队大队长李廷韶介绍，被郑教尧安排在该区从事垃圾清扫工作，环卫局每月按每人820元拨付给郑教尧，由郑教尧发给每个清洁工820元工资。该局并于2013年7月29日将包括张学成在内的211名人员，以该局员工名义在中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司投保了团体意外伤害及医疗保险。张学成的环卫制服及垃圾车由环卫局出资购买，2014年2月4日20时40分许，张学成身着环卫制服在清扫垃圾后回家途中发生交通事故，张学成当场身亡，垃圾车受损。事故发生后，环卫局给张学成家属12000元用于补偿。中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司按保险合同约定支付张学成家属180000元保险金。原告曾于2014年4月18日向镇平县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认张学成与环卫局存在劳动关系，镇平县劳动人事仲裁委员会经审理后，裁定张学成与环卫局不存在劳动关系。原审认为，张学成生于1937年1月15日，2013年6月受聘从事环卫工作时，已超过60周岁，按国务院国发(1978)104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第(一)项规定，女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄。同时按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，即使具有劳动关系的劳动者与用人单位已签订了劳动合同，但劳动者达到了法定退休年龄，其劳动合同终止。因此，原告不符合劳动者就业的法定年龄，不符合签订劳动合同的主体资格，原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系。环卫局与郑教尧之间存在承揽合同关系，张学成受雇于郑教尧，每月从郑教尧处领取报酬，且张学成与被告环卫局未签订有劳动合同。因此，张学成与被告环卫局不存在劳动关系。原审判决：驳回原告李自元诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人上诉称一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人李自元的丈夫张学成与被上诉人镇平县市容环境卫生管理局之间存在劳动关系。其理由是：张学成经人介绍到被上诉人处当清洁工，被负责二区管理人郑教尧安排在其辖区清扫垃圾和保洁卫生；郑教尧系被上诉人的职工，是在被上诉人的同意或授意下招聘环卫工人，不是承揽关系，而是劳动用工关系；被上诉人也对环卫工人进行考核、评优；发放工作服，提供环卫车；还有被上诉人给环卫工人的投保单等足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。不应当适用《劳动合同法实施条例》第21条之规定，因与劳动合同法相冲突。被上诉人答辩称上诉人李自元的丈夫张学成与被上诉人环卫局之间不存在劳动关系，环卫局与郑教尧之间存在承揽合同关系。其理由是张学成受雇于郑教尧，从郑教尧处领取报酬，且张学成未与环卫局签订劳动合同，环卫局也从未招用张学成。原审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致。双方均无新证据提交。本院认为张学成与被上诉人环卫局未签订劳动合同，张学成清扫的路段由郑教尧承包，张学成又是郑教尧雇用从事垃圾清扫和保洁工作的人员，每月只从郑教尧处领取报酬，因此上诉人的上诉理由不能成立。张学成与被上诉人环卫局之间不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10元，由上诉人李自元负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘洪海审 判 员  张红彦代理审判员  刘 涛二〇一五年三月十二日书 记 员  陈立丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第70号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔××，无职业。2005年11月因犯盗窃罪被原天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年1月因吸毒被天津市滨海新区公安局社区戒毒三年；2015年2月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第58号起诉书指控被告人崔××犯非法持有毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人崔××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2015年2月15日3时许，天津市滨海新区公安局汉沽分局民警在天津市滨海新区汉沽三经路与三纬路交口巡控时，发现被告人崔××形迹可疑，遂对其进行盘查，当场从其裤兜内查获呈白色晶体状的毒品可疑物一包，重10.22克。经鉴定，该毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。被告人崔××被当场抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人崔××违反毒品管制法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院以非法持有毒品罪判处被告人崔××有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
庭审中，被告人崔××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2015年2月15日3时许，天津市滨海新区公安局汉沽分局民警在天津市滨海新区汉沽三经路与三纬路交口巡控时，发现被告人崔××形迹可疑，遂对其进行盘查，当场从其裤兜内查获呈白色晶体状的毒品可疑物一包，重10.22克。经鉴定，该毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。被告人崔××被当场抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：证人张××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押清单》、《现场检测报告书》，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的《检验报告》，天津市禁毒委员会出具的《毒品收缴收据》，原天津市汉沽区人民法院（2005）汉刑初字第113号《刑事判决书》、天津市滨海新区公安局出具的《社区戒毒决定书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人崔××违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，计10.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以非法持有毒品罪判处被告人崔××有期徒刑六个月至有期徒刑一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一五年六月二日
书记员 魏姝玲
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘某（又名潘某甲），男，农民。2003年3月24日因犯爆炸罪被本院判处有期徒刑五年，2007年1月10日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月21日由鹿寨县公安局决定取保候审。2015年9月15日经本院决定逮捕，同年9月17日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人潘某犯滥伐林木罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人谭忠禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年8月15日至17日，雇请贵州民工杨某、余某等6人到黄冕乡盘龙村花石屯村边岭（又名九木岭）其自种的林地内砍伐桉树。经林业技术人员对滥伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，被滥伐桉树面积为4.7亩，被滥伐林木蓄积量为39.8236立方米。案发后，被告人潘某于2014年8月20日主动到鹿寨县森林公安局投案自首。公安机关已将查扣的桉原木27.8378立方米按规定变价处理，得款8351元暂存于鹿寨县林业局。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、决定书、发还清单、收缴木材的报告及收据、村委、林业站出具的证明、山界林权证、犯罪前科材料、证人吴某等人的证言、被告人潘某的供述、现场调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人潘某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘某有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。罚金已缴纳。）
二、变卖桉原木所得款人民币8351元由扣押单位予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一五年九月十六日
代理书记员 吕晶晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1867号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：李某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00290号
原告：邵世道，无业。
委托代理人：杜林。
被告：杨敬钊，无业。
被告：姚家俊，职业不详。
原告邵世道诉被告杨敬钊、姚家俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邵世道及其委托代理人杜林、被告杨敬钊到庭参加诉讼，被告姚家俊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵世道诉称：2011年7月8日，被告杨敬钊向原告借款150000元用于工程周转，并承诺三个月后归还，约定月利息2.5%，还将其所有的位于合肥市包河区望江东路365号金江园小区22幢307室房屋作为借款的信誉抵押，被告姚家俊作为担保人。逾期，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨敬钊立即偿付150000元借款本金及利息97500元（利息计算方式：以150000元本金为基数，按照月利息2.5%为标准，自2011年7月8日起计算至2013年9月8日，之后的利息计算至起诉之日止），被告姚家俊对上述借款本金150000元承担连带清偿责任；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨敬钊在庭审中辩称：一、借条签名属实，但涉案借款并非其使用，而是由郭成彬实际使用；二、涉案借款虽由其名下房产作为抵押，现房产证已从原告处取回，涉案借款业已由郭成彬还清；三、关于涉案借款是否约定借款期限及利率，其不清楚；四、借条上由其哥哥杨敬奎书写的关于还款期限及利率的内容，其不知道，亦不予认可。
被告姚家俊未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年7月8日，杨敬钊出具借条一张，载明“今借到邵世道现金壹拾伍万元整﹤￥150000﹥，现以望江东路365号22幢307室房屋作为信益抵押，一旦发生纠纷放款人有权处理房屋产权，借款暂用三个月。此据”。姚家俊、郭成彬作为担保人在该借条上签名，但双方并未办理抵押权登记。2012年5月5日，姚家俊、郭成彬在该借条上又以担保人身份签名。邵世道曾于2013年9月13日诉至法院，后本院裁定按撤诉处理，邵世道又于2013年12月19日提起诉讼。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告邵世道提供的借条在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告邵世道与被告杨敬钊之间的借贷关系，有借条予以佐证，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率2.5%，但并未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息。被告杨敬钊作为借款人应按约还款，逾期未还，应承担偿付借款本金及逾期利息的违约责任。关于逾期利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自逾期之日起计算至原告邵世道诉请要求的起诉之日止，利息计20409.58元（150000元×6.1%／年（2011年7月8日同期六个月内贷款年利率）×2年2个月12天（2011年10月8日至2013年12月19日）］。关于被告杨敬钊辩称其并非实际借款人、涉案借款已经偿付完毕的意见，因未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。被告姚家俊作为涉案借款的保证人，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，故被告姚家俊的保证期间应自2011年10月8日起计六个月。保证期间届满后，被告姚家俊于2012年5月5日在借条上又以保证人身份签名，该行为应视为其重新对涉案借款提供连带保证责任的意思表示，因双方亦未约定保证期间，故应按主债务履行期限届满之日起计算六个月，因当时还款期限业已届满，原告与被告杨敬钊亦未再另行约定还款期限，故应从2012年5月5日起计算六个月的保证期限。原告于2013年9月13日诉至法院，已超过保证期间，故被告姚家俊保证责任业已免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敬钊自本判决生效之日起十日内偿付原告邵世道借款本金150000元及利息20409.58元，合计170409.58元；
二、驳回原告邵世道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，保全费1040元，公告费400元，由被告杨敬钊负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决_
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第181号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人秦某某，女，1995年1月15日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日中午，杨某某联系被告人秦某某购买毒品，并按照秦某某要求往其农行卡上汇款300元。秦某某把一包可疑毒品按照约定送到巩义市裕德利宾馆电梯旁，并乘坐出租车离开，后在巩义市民族饭店门口被公安机关抓获，并从其乘坐的出租车上搜出可疑毒品一包（内附六小包）。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分，其中秦某某贩卖的毒品重0.25克，从其乘坐的出租车上搜出的毒品重1.09克。公诉机关认为被告人秦某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，郑州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告单，户籍证明、到案经过巩义市公安局扣押物品、文件清单、上缴毒品单据、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控秦某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某犯贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。秦某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止；罚金限判决生效后十日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张国正
二〇一四年四月十日
书记员 曹 瑾
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1329号
原告谢开山，男，1970年6月17日出生，汉族，现住任丘市。
被告付珊，女，1979年3月17日出生，汉族，现住河间市。
本院在审理原告谢开山与被告付珊买卖合同纠纷一案中，原告谢开山于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢开山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢开山撤回起诉。
案件受理费40元，由原告谢开山负担。
审判员 夏千根
二〇一八年四月二日
书记员 郝 娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00367号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，任总经理
委托代理人包书全、晋莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邱义丽，女，生于1966年7月17日，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险南阳公司）因与被上诉人邱义丽为财产保险合同纠纷一案，邱义丽于2013年6月3日向唐河县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失60720元。唐河县人民法院于2013年12月10日作出（2013）唐民一初字第1261号民事判决。太平洋财产保险南阳公司不服原判，于2014年1月2日提起上诉。本院2014年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人太平洋财产保险南阳公司的委托代理人晋莹，被上诉人邱义丽的委托代理人王令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月25日19时30分，原告雇员刘广江驾驶豫R698**号重型半挂牵引车、豫RB1**挂号重型仓栅式货车，沿君二线由西向东行驶至35千米＋450米处时，与邱雪冬驾驶的豫QA16**号欧曼牌重型半挂车相撞，造成豫QA16**号货车受损。经确山县公安交通警察大队进行责任认定，原告车辆驾驶人负事故的全部责任。
事故发生后，原告邱义丽与事故中受损车辆豫QA16**号货车的所有人邱雪冬为赔偿问题，经确山县公安交通警察大队主持调解，双方于2011年6月26日达成赔偿协议，受损车辆豫QA16**号货车损失全部由原告方承担（或以物价部门评估为准）。2012年5月30日，确山县价格认证中心对豫QA16**号货车进行估价鉴定，确认该车物损总价值为60720元。原告提供的维修费发票显示的维修费金额为60720元。上述车损原告已履行完赔偿义务。
另查明，本案事故中的豫R698**号重型半挂牵引车牵引豫RB1**挂号华骏牌重型仓栅式货车原属案外人赵智闯所有。赵智闯在被告太平洋财产保险南阳公司投保了两份交强险和一份商业三者险，保险期间自2010年11月26日至2011年11月25日止。赵智闯于2011年3月26日，将其所属的豫R698**号重型半挂牵引车牵引豫RB1**挂号华骏牌重型仓栅式货车卖给了原告邱义丽。肇事司机刘广江系原告邱义丽的雇佣司机。
原审法院认为：原告雇员刘广江驾驶豫R698**号重型半挂牵引车牵引豫RB1**挂号华骏牌重型仓栅式货车，在道路上行驶时与邱雪冬驾驶的豫QA16**号欧曼牌重型半挂车相撞，造成豫QA16**号货车受损的交通事故。经确山县公安交通警大队认定，原告车辆驾驶人负事故的全部责任。受损车辆经过价格认证中心估价鉴定，该部分损失60720元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告邱义丽所有的豫R698**号重型半挂牵引车牵引豫RB1**挂号华骏牌重型仓栅式货车，在被告太平洋财产保险南阳公司投保了交强险和商业三者险，并交纳了保险费，保险合同已经成立，合同双方应当按照法律规定和合同的约定履行合同义务。原告所属车辆在保险合同履行期间内发生交通事故，给第三者造成一定的财产损失。现原告依法已先行履行了全部赔偿。被告太平洋财产保险南阳公司应在原告投保的交强险和商业三者险限额内，向原告承担赔付义务，故原告的请求理由成立，本院予以支持。
原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内，在原告邱义丽所属的豫R698**号重型半挂牵引车牵引豫RB1**挂号华骏牌重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者商业责任保险限额内，向原告邱义丽支付赔偿款60720元。
上诉人太平洋财产保险南阳公司上诉称：被上诉人邱义丽不是保险合同的相对人，主体资格不适格，根据保险合同约定，机动车所用权转移的，应办理保险人批改手续，未办理的，免除责任，因此，我公司不应承担赔偿责任。
被上诉人邱义丽辩称：该车已卖给被上诉人所有，我具备主体资格，其称免赔理由不符合交强险免赔情形，保险公司应予赔付。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人主体资格是否成立，保险公司应否承担理赔责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：刘广江驾驶的机动车辆在道路上行驶时，发生交通事故，造成邱雪冬的车辆受损，经公安机关认定，刘广江负全部责任。被上诉人邱义丽作为该车的车主，应承担赔偿责任。由于该车在上诉人太平洋财产保险南阳公司投保有交强险和商业三者险，被上诉人邱义丽在赔偿邱雪冬的损失后，依照保险合同约定，向上诉人太平洋财产保险南阳公司请求支付保险金的请求，应予支持。
上诉人太平洋财产保险南阳公司上诉称，被上诉人主体资格不适格，保险车辆所有权发生转移未向保险人办理批改手续，保险公司责任免除。本院认为，机动车辆的交强险和商业三者险是基于投保车辆设立，车辆所有权转移后，该车辆投保人的权利也应随着车辆所有权的转移一并移转，因此，被上诉人邱义丽作为该车的所有权人，具备本案主体资格，保险公司称属于免赔的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1320元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一四年七月三日
书记员 杜 戈
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第338号
罪犯王正峰（曾用名王文峰），男，1979年12月11日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年5月31日黑龙江省鹤岗市工农区人民法院作出（2011）工刑初字第58号刑事判决，认定罪犯王正峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（累计缴纳1000元）。刑期自2010年11月23日起至2024年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王正峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正峰准予减去有期徒刑一年五个月，刑期至2023年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第658号
原告林锐阳，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市斗门区白藤二路8号6栋106铺。
法定代表人李岳。
原告林锐阳诉被告李兵、广西华南建设集团有限公司珠海分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国强参加诉讼。被告李兵、被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锐阳诉称：被告李兵系被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司负责人李岳之子，2012年8月12日，被告李兵基于广西华南建设集团有限公司珠海分公司负责承建的工程资金周转，以其个人名义向原告借款人民币132万元并在实际收到借款后向原告出具了借据，被告广西华南建设有限公司珠海分公司也作为担保人对上述借款进行连带担保。2012年9月30日，原、被告约定的还款期限到期后，被告却未能如期还款，其后，原告多次催促上述两被告，虽然每次被告均称待工地款项到位后立即偿清全部借款及利息，但被告始终未能还款。2013年5月30日，原告以书面的方式再次向被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司催款，但依然不能收到任何款项。原告起诉要求：1、判决被告李兵、广西华南建设集团有限公司珠海分公司向原告连带偿还132万元本金及利息（以132万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍自2012年10月1日计至实际付清止，利息暂计6万元）；2、由两被告承担诉讼费。
原告林锐阳对其诉称提交了：借据和快递单各1份，证明借款事实及担保状况，原告始终向被告主张还款的事实。
被告李兵缺席，没有答辩和举证。
被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司缺席，没有答辩和举证。
经本院审查，原告举证的“借据”，内容是：“今借到林锐明人民币132万元（小写），用于工地周转1个月，本人承诺于2012年9月30日前还清该借款，如到期不能清还，本人愿意补偿每天2000元给林锐阳先生直至到还清款项为止。特此借据。借款人：李兵，身份证号码：440981197810183912。还款担保单位：广西华南建设珠海分公司。2012年8月12日”。原告庭审中自称，132万元是原告向其他朋友筹集借款，分多次借给被告李兵，之后李兵出具“借据”，将以前的借据撕废。
经本院审查，原告提交的“借据”及原、被告之间的借贷关系存在如下瑕疵：1、“借据”记载的内容与原告庭审陈述的“分多次借款后的总借据”相矛盾，“借据”显示的是一次性借款。“借据”上“特此借据”四个字与“借据”上的其他字迹明显不一致，不是同一人书写，“还款担保单位”上“还款”二字系后来添加。2、原告借款数额巨大（132万元），原告没有举证其金额的来源及款项借出的情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”和谁主张，谁举证的原则，应由原告承担举证责任。由于被告李兵下落不明，没有应诉，被告广西华南建设集团有限公司珠海分公司亦缺席，无法查明原、被告之间的借贷关系。原告仅凭1份借据无法证明其主张的事实，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林锐阳的诉讼请求。
案件受理费17220元，由原告林锐阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林泳珊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第332号
上诉人（原审原告）李英龙，男，1968年6月12日生。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李献超，曾用名李三，男，1978年10月17日生。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
上诉人李英龙与被上诉人李献超买卖合同纠纷一案，李英龙起诉李献超，请求：判令李英龙支付李献超欠款163871元，从起诉之日起按日万分之五支付滞纳金；本案诉讼费用由李献超负担。宝丰县人民法院作出（2014）宝民初字第657号民事判决后，李英龙不服，提起上诉。该院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李英龙及其委托代理人高克雷，李献超的委托代理人宋天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李献超又名李三，宝丰县张八桥镇外良村人。李英龙系河南省禹州市磨街乡马垌村人，李英龙向李献超供应铝矾土原料。2010年5月22日，经李献超、李英龙双方结算，由李献超会计张德玖给李英龙书写证明一张，内容为：“证明李三收英龙料柒佰壹柒点陆陆吨（717.66）吨经手人张德玖2010年5月22号清”。后李献超分别于2010年4月27日、2010年6月24日分两次支付李英龙货款60000元，并在上述证明中书写“2010年4月27日付参万元整（30000.00）李三付2010年6月24日付参万元整（30000.00）李三付”。该证明右上方有阿拉伯数字“229651”字样。2010年5月27日，李英龙又向李献超供应货物一车，由李献超厂内出具过磅单一张，内容为：“过磅单2010年5月27日英龙料李三收净重79.00”。此后，李英龙未再向李献超供应铝矾土，双方亦未对上述过磅单据进行过结算。后李英龙多次向李献超催要货款，2011年1月29日，李献超再次向李英龙支付货款20000元，由李英龙妻子ＸＸ书写字据一张，内容为：“ＸＸ收李三现金20000元2011、元月29日”。后经李英龙催要，李献超对下余货款一直未予清偿，李英龙提起诉讼。
原审认为，依据李英龙提交的证明及过磅单，结合李英龙、李献超当庭陈述，可以认定李英龙与李献超之间买卖铝矾土事实清楚，证据充分，双方之间已形成买卖合同。双方未就货款的支付约定支付期限和方式，李献超应在收到货物的同时向李英龙支付货款，李献超未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的主要问题是货物的种类及单价，李英龙提交的有效证据不足以证明货物的种类及单价情况，对于李英龙提出1号证据中右上方阿拉伯数字“229651”即为双方结算数额的主张，因李献超不予认可，且该阿拉伯数字无法进行鉴定以确定书写人，故对李英龙要求按照熟料计算欠款数额的主张不予支持。根据庭审中李献超认可收到的货物种类及单价，可认定双方争议货物为生料，单价为180元／吨，李献超欠李英龙总货款为“（717.66吨＋79吨）×180元／吨＝143398.8元”，截止李英龙起诉之日李献超共向李英龙支付货款80000元，计算出李献超尚欠李英龙（143398.8元－80000元）63398.8元未支付。从证人证言中证实及李英龙本人陈述，可知李英龙未间断过向李献超催要欠款，故李献超主张该起诉超过诉讼时效的辩称理由不予支持。双方未约定违约责任，故李英龙要求李献超支付欠款滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，原审判决：一、被告李献超于本判决生效后十日内偿还原告李英龙欠款63398.8元。二、驳回原告李英龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由李英龙负担2100元，李献超负担1478元。
李英龙上诉请求：一、撤销原判第一项，改判李献超偿还李英龙欠款163871元整及自起诉日至给付之日的同期银行贷款利息；二、一、二审诉讼费均由李献超负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。（一）原审时，双方均认同双方交易的铝矾土原料有生料和熟料，原审将李英龙送给李献超的熟料717.66吨一律认定为生料是错误的。已结算的生料不超过400吨，这717.66吨只能是熟料，应以双方认同的熟料款即320元／吨来计算；（二）原审时李英龙提出的鉴定申请无法委托鉴定，是错误的。因李献超完全可以到鉴定部门进行比对；二、原审适用法律错误。李英龙的证据及庭审笔录，足以证实李英龙的主张，原审却以李英龙的主张部分无证据予以驳回，显然错误，应予纠正。
李献超答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、李献超从事的是铝矾土加工烧制行业，从李英龙在原审提供的票据中显示时间分别是2010年5月22日、2010年5月27日。在2010年5月27日票据中能够证明该批货物属于生料，这与李英龙从事铝矾土生料加工业务相符；二、李英龙上诉主张717.66吨应为熟料，没有证据证明。该份票据上方显示的229651元不能够证明与该批货物价款有关，并且也不能证明该阿拉伯数字是谁书写的事实，依据是什么？三、原审判决适用法律正确。原审时李英龙对其主张的事实没有直接证据能够证明，其出庭证人仅仅证明曾与李英龙一起找李献超催要过款项的事实，且证言相互矛盾，缺乏真实性，不应采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，李英龙对自己提出的上诉请求所依据的事实应当提供证据加以证明。否则，在本判决作出之前，李英龙提出的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，原审法院根据李英龙的申请依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行相应司法鉴定，但该中心认为李英龙提供的检材仅为阿拉伯数字，不能完全反映一个人的书写习惯，鉴定无法进行，于2014年12月4日作出豫司鉴（2014）不字第15号司法鉴定业务不予受理通知书，决定不予受理，故李英龙上诉主张无法委托鉴定是错误的理由，于法无据，本院不予采信，李英龙应当承担该鉴定不能的不利后果。
现李英龙提供的第一份证据即证明一份，仅记载李献超收到李英龙料717.66吨；第二份证据即过磅单一份，也仅记载李献超收到李英龙料79吨；该2份书证均没有记载李英龙供应的是熟料还是生料，也没有相应单价记载；李献超也仅认可收到李英龙的是生料而不是熟料。另原审庭审时，李英龙提供时玉太、常彦春、王延伟3名证人出庭，均没有证明李英龙供应李献超的是熟料的事实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，李英龙应当承担举证不能的不利后果，故其上诉请求没有事实根据，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由李英龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年七月二日
书记员 马海芳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1139号
申请执行人刘某，农民。
被执行人许艳，农民。
被执行人徐某。
申请执行人刘某与被执行人许某等民间借贷纠纷一案，本院的（2015）宁民初字第1684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第1139号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1139号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人许宝坤。
被执行人张洪芝。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人许宝坤、张洪芝非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2660号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04188号
原告：李再坤。
被告：刘丽娜。
本院在审理原告李再坤诉被告刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案，原告李再坤于2015年6月25日自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表达。
本院经审查认为，原告李再坤申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李再坤撤回起诉。
本案案件受理费1334元，由原告减半负担667元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 张金桂
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 甜
广西壮�自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第471号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号
被执行人：蓝振和，男
被执行人王玉军，男
被执行人佟家荣，男
被执行人张琳，女
被执行人冯军，男
被执行人覃洁，女
被执行人南宁市万町工程项目管理有限责任公司，住所地：南宁市金浦路56-2号万町大厦2层
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行蓝振和、王玉军、张琳、冯军、覃洁、南宁市万町工程项目管理有限责任公司金融借款合同一案。被执行人已自动向申请执行人履行完毕，现生效法律文书确定的义务全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2010）青民二初字第303号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年五月十三日
书记员 杨焕安
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第471号原告夏秦诉被告上海嘉颉包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的(2012)青民二（商）初字第1761号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海嘉颉包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告夏秦借款人民币10万元；二、被告上海嘉颉包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告夏秦借款本金10万元自2012年3月29日起至2012年4月28日止的利息损失2,000元；三、被告上海嘉颉包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告夏秦借款本金10万元自2012年4月29日起至判决生效之日止的违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，由被告负担。届期，被告上海嘉颉包装材料有限公司未履行义务。权利人夏秦于2013年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月26日向被执行人上海嘉颉包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月10日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海嘉颉包装材料有限公司注册在上海市青浦区华新镇纪鹤公路2269号第1幢-2，但实际经营场所不明，未发现被执行人可供执行的财产。2014年3月24日，本院将上述执行情况告知申请人夏秦后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年三月二十四日书记员  王玉龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初252号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住禹城市行政街705号。
法定代表人郭爱民，职务行长
委托代理人王其东
被告张文贞
被告李兴泉
被告刘希诚
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张文贞、李兴泉、刘希诚金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告张文贞、李兴泉、刘希诚均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限2010年2月3日至2013年2月2日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告张文贞于2013年1月29日，从原告处借款3万元，到期日为2013年7月29日，现借款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告3万元借款本息、复利、罚息等，判令本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
①贷款业务申请表一份，证明2010年1月25日，被告张文贞向原告申请小额贷款，贷款额度3万元，贷款期限3年，担保人为刘希诚、李兴泉。
②借款合同一份，证明2010年2月3日，联保小组成员张文贞、李兴泉、刘希诚与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张文贞在借款人处签字，被告李兴泉与被告刘希诚在保证人处签字。借款合同约定可循环借款额度为3万元，借款利率约定为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。
③被告张文贞名下卡号的账户明细清单一份，证明被告张文贞最后一次循环使用借款是在2013年1�29日，从原告处自助办理借款30000元。借款发放后，被告张文贞未偿还借款本金与利息。
以上三组证据，形式合法、内容详实，虽未经被告质证，但能够相互关联与印证，本院对其证明效力予以确认。
通过对以上证据进行分析，本院查明，2010年1月25日，被告张文贞向原告申请小额贷款，贷款额度3万元，贷款期限3年，联保小组成员除张文贞外，还包括刘希诚、李兴泉。2010年2月3日，联保小组成员张文贞、李兴泉、刘希诚一起与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张文贞在借款人处签字，被告李兴泉与被告刘希诚在保证人处签字。借款合同约定可循环借款额度为3万元，贷款人（即原告）在额度有效期2010年2月3日至2013年2月2日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款�还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利息约定为，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式约定为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度，即30000元。担保的范围包括借款本金、利息、罚息……诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。借款合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年1月29日，原告将借款30000元打入被告张文贞名下的银行卡之中。根据借款合同约定推算，本次借款的还款期限为2013年8月2日，保证期间为2013年8月2日至2015年8月1日。
2013年1月29日借款时对应的同档次贷款基准利率为年利率6%。根据借款合同约定推算，借款利率为年利率7.8%，罚息利率为年利率11.7%。
本院认为，被告张文贞、李兴泉、刘希诚自愿成立联保小组，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张文贞在借款人处、被告李兴泉与刘希诚分别在保证人处签字，意思表示真实，借款合同合法有效。原告依照借款合同约定将30000元借款足额打入被告张文贞名下的银行卡之中，借款已实际交付，借款合同已然生效。被告张文贞接收借款后，应当按已生效的借款合同履行到期一次性归还�款本息的还款义务，故对于原告依照借款合同要求被告张文贞偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。按照借款合同约定，2013年1月29日至2013年8月2日的利息应按借款本金30000元，年利率7.8%计算；2013年8月2日之后的利息应按借款本金30000元，年利率11.7%计算。联保小组成员李兴泉、刘希诚自愿为被告张文贞的上述借款承担最高额连带责任保证，且原告起诉时未超保证期间，故被告李兴泉、刘希诚应当对被告张文贞的上述借款本金及利息在30000元的最高额度内承担连带还款责任。被告张文贞、李兴泉、刘希诚经本院依法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院在查明事实的基础之上依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文贞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金30000元及利息（2013年1月29日至2013年8月2日的利息按借款本金30000元，年利率7.8%计算；2013年8月2日之后的利息按借款本金30000元，年利率11.7%计算）。
二、被告李兴泉、刘希诚对于被告张文贞的上述借款本金及利息在30000元的最高额度内承担连带还款责任。代为偿还后，有权向被告张文贞追偿。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审�长王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王泽坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执241号
申请执行人黄秋莲，女，汉族，住所地南宁市。
委托代理人童彬，律师。
被执行人李春喜，男，汉族，住所地湖南省。
黄秋莲与李春喜租赁合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月3日作出的（2015）江民二初字第1719号已经发生法律效力。由于被执行人李春喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秋莲于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李春喜的财产进行了查证：未发现有可供财产执行。
本院认为，本案被执行人李春喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄秋莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春喜新的财产线索，申请执行人黄秋莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋