福建省南平市延平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0702行初94号
公益诉讼人南平市建阳区人民检察院。
被告南平市建阳区水利局，住所地南平市建阳区西桥北路18号。
法定代表人全祖梁，局长。
委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
公益诉讼人南平市建阳区人民检察院因认为被告南平市建阳区水利局不履行保护河道行洪安全法定职责一案，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年12月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。公益诉讼人南平市建阳区人民检察院委派出庭的检察员胡敬春、谢家兴，被告南平市建阳区水利局副局长陈献余、委托代理人邱本斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人南平市建阳区人民检察院诉称，公益诉讼人在履职中发现，2014年5、6月份开始，华建良、游贵富等人未经有关部门审批，在南平市××市镇宸前村72林班1大班6小班所在山场擅自建造两个采砂场，从该山场挖掘泥土在附近水库边洗砂，并将清洗后废弃物直接排入水库。2016年3月13日，其中一个砂场转由张秀良、张秀琳二人经营。两个砂场继续从山场取土洗砂，并向水库排放废弃物。两个砂场向水库排放废弃物的行为造成水库堵塞，严重影响行洪安全。2016年9月29日，公益诉讼人向南平市建阳区水利局发出检察建议书，要求南平市建阳区水利局依法履行职责,对将洗砂废弃物排入附近水库的违法行为予以制止,并尽到相应监管责任，责令、监督违法行为人尽快排除障碍，切实保护水资源，维护河流行洪安全。南平市建阳区水利局虽采取了督促行政相对人停止违法行为及限期清除障碍的措施，但未依法对行政相对人处以罚款，行政相对人也未停止违法行为及在限定期限内清除障碍。截止起诉前，南平市建阳区水利局未采取进一步的措施，导致水库堵塞情况依然存在，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。公益诉讼人认为，南平市××市镇宸前村72林班1大班6小班附近的宸前水库库区，长期存在非法采砂厂在水库边洗砂并将洗砂废弃物排入水库的行为，导致水库堵塞，影响了河流行洪安全，破坏了水资源。根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款、第三十七条第一款、第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、《福建省河道保护管理条例》第二条、第二十八条第二款第三项、第四十二条第一款的规定，南平市建阳区水利局作为地方水行政主管部门，负有统一管理和监督本行政区域内水资源的职责，对破坏水资源及堵塞水域的违法行为应当予以制止、责令排除妨碍并处以罚款，对经催告仍不履行，其后果已经破坏自然资源的，可以代履行或者委托第三人代履行。公益诉讼人发现问题后，督促南平市建阳区水利局依法履职。南平市建阳区水利局在收到检察建议后，虽然实施了部分履职行为，但存在未依照法律规定对行政相对人予以处罚和在行政相对人逾期不清除障碍的情况下未采取进一步措施的情形。经公益诉讼人现场调查，南平市建阳区水利局实际也未履行代为清除职责，导致违法行为和违法后果依然存在，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。现根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，特提起行政公益诉讼，请求人民法院依法判决：责令被告南平市建阳区水利局履行对在徐市镇宸前村72林班1大班6小班附近的宸前水库库区违法洗砂以及弃置废弃物行为依法处置的法定职责。
公益诉讼人向本院提交了以下证据、依据：
第一组：全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》、福建省人民检察院《关于检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》、2016年11月30日福建省人民检察院《关于提请批准南平市建阳区人民检察院拟对南平市建阳区水利局提起行政公益一案的请示》的批复，证明南平市建阳区人民检察院具有对本案提起行政公益诉讼的主体资格。
第二组：1、违法行为人游贵富、华建良、张秀良、张秀琳的证言，2、谢灿友等六人的证人证言，3、协议书等三份书证，4、森林刑事案件现场勘查笔录、调查设计材料、面积测量报告，5、公益诉讼人于2016年9月29日到现场拍摄的现场照片，该组证据证明华建良、张秀良等人在徐市镇宸前村72林班1大班6小班附近的宸前水库库区违法洗砂以及弃置废弃物，导致水库堵塞、水资源遭到破坏的事实。
第三组：建阳区委编办证明、建阳市人民政府办公室关于印发建阳市水利局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知，相关法条等法律规定，证明南平市建阳区水利局具有对在水库库区违法洗砂以及弃置废弃物行为依法处置的法定职责，南平市建阳区水利局应对破坏水资源及堵塞河道的违法行为予以制止、责令排除妨碍并处以罚款；且对经催告仍不履行，其后果已经破坏自然资源的，可以代履行或者委托第三人代履行。
第四组：1、建阳区人民检察院《检察建议书》及送达回证，2、建阳区水利局《关于建阳区徐市镇宸前村路口洗砂事项办理情况函》，3、建阳区水利局《约谈通知书》、《强制清除行洪障碍通知书》、《责令停止水事违法行为通知书》，4、建阳区水利局《关于建阳区徐市镇宸前村路口洗砂事项办理情况补充说明函》。证明公益诉讼人督促建阳区水利局依法履职及建阳区水利局履职的情况。
第五组：1、建阳区林政执法大队在调查非法占用林地案件过程中制作的现场勘查笔录、现场照片、面积测量报告，2、建阳区林政执法大队违法占用林地情况说明、徐市镇林业站证明，3、徐市镇政府于2016年11月3日出具的情况说明，4、两法衔接平台查询情况证明，5、我院于2016年10月31日、11月15日、12月2日拍摄的现场照片，6、建阳区国土局出具的用地预审批材料及情况说明。证明建阳区水利局经督促履职后违法行为和违法后果仍然存在的情况。
被告南平市建阳区水利局辩称，一、被告已依法对行政相对人作出行政处罚决定。
2016年9月28日，公益诉讼人向被告发出《检察建议书》后，被告对南平市建阳区徐市镇宸前村宸前水库库区进行现场勘察，发现库区附近山上存在两个非法采砂场，并将洗砂废弃物排入水库，导致水库填埋。2016年10月8日，被告向非法采砂人张秀良等7人发出《约谈通知书》、《责令停止水事违法行为通知书》、《强制清除行洪障碍通知书》等。2016年12月28日，被告依法对非法采砂人张秀良等7人作出行政处罚决定（潭水罚字[2016]001、002号）。
二、被告督促行政相对人已采取应急措施，保证行洪安全。
被告向行政相对人发出《强制清除行洪障碍通知书》后，张秀良等7人已采取应急措施，疏通桥梁涵洞水道，排除了影响行洪安全的隐患（附现场照片）。
三、库区用地性质已改变为建设用地。
2016年5月12日，南平市建阳区人民政府设立“南平市建阳区竹循环经济产业园”（潭政综[2016]145号），将该库区全部纳入产业园规划区域。
2016年11月8日南平市建阳区人民政府《专题会议纪要》（[2016]55号）、2016年11月22日南平市建阳区发展改革和科技局《关于变更回瑶污水处理厂及配套管网工程项目可行性研究报告建设地点、建设单位、建设内容的批复》（潭发科批[2016]258号）、2016年12月19日南平市建阳区国土资源局《建设项目用地预审意见书》（潭国土资2016预089号）决定将该库区土地用途变更为公共管理与公共服务用地，建设项目为“南平市建阳区回瑶污水处理厂及配套设施”，建设用地单位为南平市建阳区潭建投资发展有限公司。目前，建设用地单位已开始填埋该库区（附现场照片），预计2017年初完成全部库区的填埋计划。根据《污水处理厂总平面布置图》，污水处理厂南侧将修建一条引水渠通过桥梁涵洞，作为配套设施。
综上所述，被告已依法对行政相对人作出行政处罚决定；被告督促行政相对人已采取应急措施，保证行洪安全；库区用地性质已改变为建设用地。因此，公益诉讼人起诉被告履行法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院判决驳回公益诉讼人的诉讼请求。
被告南平市建阳区水利局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政处罚决定书，证明被告已对张秀良等7人作出罚款3万元的处罚。证据2、现场照片，证明被告已采取应急措施，疏通桥梁涵洞水道。证据3、总体规划的批复，证明该库区用地已规划为建阳区竹循环经济产业园。证据4、专题会议纪要，证明建阳区政府已研究确定库区建设污水处理厂及配套设施。证据5、批复，证明库区建设污水处理厂及配套设施的批复。证据6、用地预审意见书，证明库区建设污水处理厂及配套设施已通过土地预审。证据7、污水处理厂总平面图，证明库区建设污水处理厂及配套设施，建立引水渠保护桥梁等。证据8、现场照片，证明建设用地单位已开始填埋该库区。
经庭审质证，被告对公益诉讼人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。公益诉讼人对被告提交的证据无异议，但认为被告提供的证据恰恰证明了被告在履职过程中，存在履职不彻底、不到位的情况。对于公益诉讼人及被告提交的证据，经庭审质证无异议的，本院予以采信，公益诉讼人对被告证据提出的质证意见，理由成立，本院予以采纳。
经审理查明，2014年5、6月份开始，华建良、游贵富等人未经有关部门审批，在南平市××市镇宸前村72林班1大班6小班所在山场擅自建造两个采砂场，从该山场挖掘泥土在附近水库边洗砂，并将清洗后废弃物直接排入水库。2016年3月13日，其中一个砂场转由张秀良、张秀琳二人经营。两个砂场继续从山场取土洗砂，并向水库排放废弃物。两个砂场向水库排放废弃物的行为造成水库堵塞，严重影响行洪安全。公益诉讼人在履职中发现上述情况，于2016年9月29日向被告南平市建阳区水利局发出检察建议书，要求被告依法履行职责,对将洗砂废弃物排入附近水库的违法行为予以制止,切实保护水资源，维护河流行洪安全。被告南平市建阳区水利局虽有督促行政相对人停止违法行为及限期清除障碍，但行政相对人并未停止违法行为及在限定期限内清除障碍，导致违法行为和违法后果依然存在，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。为此，公益诉讼人于2016年12月2日根据《全国人大常委会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》及《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定提起行政公益诉讼。
另查明，被告南平市建阳区水利局于2016年12月28日作出潭水罚字[2016]001号《行政处罚决定书》和潭水罚字[2016]002号《行政处罚决定书》，对游富贵、华建良等人的水事违法行为分别作出罚款人民叁万元的处罚，该处罚款项行政相对人尚未缴纳，行政机关向人民法院申请强制执行的期限亦尚未届满。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款的规定，被告南平市建阳区水利局作为县级地方人民政府水行政主管部门，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，被告对本行政区域内发生的危害河道行洪安全和水资源保护的违法行为，具备监督管理的行政职权和负有进行处理处置的行政职责。本案是因为采砂场实施违法洗砂行为，将泥土和杂物排入河道而导致河道堵塞，造成行洪安全隐患，被告在履职过程中，对该违法行为的处理和对危害后果的处置不彻底、不到位，具体表现在两方面：一、对洗砂行为未采取有效的制止措施，处理不彻底，导致违法行为至今仍处于持续状态。二、对违法行为造成堵塞河道的危害后果，未采取有效的措施进行排除，处置不到位，导致河道行洪安全隐患至今仍存在。公益诉讼人提出的诉讼请求，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告认为库区用地现已改为建设用地，提出其不存在不履行法定职责情形的辩解，由于该河道并未因库区用地和建设用地之间的转变而消失或改道，只要流域河道存在，对流域河道的行洪安全和水资源保护，被告就负有法定职责，被告的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
1被告南平市建阳区水利局应于本判决生效后30日内履行制止在南平市建阳区徐市镇宸前村72林班1大班6小班附近的宸前水库库区河道违法洗砂行为的法定职责。
2被告南平市建阳区水利局应于2017年汛期来临之前履行排除南平市建阳区徐市镇宸前村72林班1大班6小班附近的宸前水库库区河道存在的行洪安全隐患的法定职责。
案件受理费50元，由被告南平市建阳区水利局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一七年二月九日
书记员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。