重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02732号
上诉人（原审被告）重庆市璧山县保安服务有限责任公司，住所地重庆市璧山区体育中心二楼。
法定代表人黎洪友，总经理。
委托代理人刘维珍。
被上诉人（原审原告）艾华敏，女，1959年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区沿河西路北段***号*幢3-4，公民身份号码5102321959********。
委托代理人艾华利，男，1956年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区文化路*号*单元6-3，公民身份号码5102321956********。
被上诉人（原审原告）张淑德，女，1936年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区沿河西路北段***号*幢3-4，公民身份号码5102321936********。
委托代理人叶贵剑，男，1982年7月19日出生，住重庆市璧山区沿河西路北段***号*幢3-4，公民身份号码5102321982********。
被上诉人（原审原告）叶贵剑，男，1982年7月19日，汉族住址同上，公民身份号码5102321982********。
被上诉人（原审被告）蔡万才，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区大兴镇燃灯街**号，公民身份号码5102321972********。
被上诉人（原审被告）重庆怡景物流有限公司，住所地重庆市永川区胜利村新院子村民小组康居工程。
法定代表人李朝兵，经理。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路139号。
负责人刘国庆，总经理。
委托代理人胡元，男，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区天子路1124号1单元5-2，该公司员工，公民身份号码5001011990********。
被上诉人（原审被告）吉荣合，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区璧城街道璧泉村*组，公民身份号码5102321965********。
上诉人重庆市璧山县保安服务有限责任公司（以下简称璧山保安服务公司）与被上诉人艾华敏、张淑德、叶贵剑、蔡万才、重庆怡景物流有限公司（以下简称怡景物流公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财保重庆分公司）、吉荣合机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年1月15日作出（2014）璧法民初字第05186号民事判决，璧山保安服务公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日对本案进行了询问，璧山保安服务公司的委托代理人刘维珍、艾华敏的委托代理人艾华利，张淑德的委托代理人叶贵剑，蔡万才、天安财保重庆分公司的委托代理人胡元、吉荣合的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月2日13时50分左右，吉荣合驾驶璧山保安服务公司所有的渝C×××××号小型普通客车搭乘叶富兴从铜梁区出发经璧山区黛山大道往保安公司方向行驶，当行驶至黛山大道与双星大道十字路口左转弯时，与从大鹏往渝遂高速方向行驶由蔡万才驾驶的渝C×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，吉荣合、叶富兴受伤，叶富兴受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年7月13日，璧山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00057号道路交通事故认定书，认定吉荣合承担此事故的主要责任，蔡万才承担次要责任，叶富兴无责任。
另查明，叶富兴系艾华敏之夫、张淑德之子、叶贵剑之父。叶富兴生前系璧山保安服务公司的员工，城镇居民户口。吉荣合系璧山保安服务公司的员工，驾驶渝C×××××号车发生交通事故时系履行职务行为。
还查明，渝C×××××号重型自卸货车的实际车主是蔡万才，该车挂靠在怡景物流公司营运，怡景物流公司为该车在天安财保重庆分公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，没有投保不计免赔险）。天安财保重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内，已支付本次交通事故的另一伤者吉荣合1万元。蔡万才已支付艾华敏、张淑德、叶贵剑23000元。艾华敏、张淑德、叶贵剑还领取了叶富兴所乘车辆车上人员责任险5万元。
艾华敏、张淑德、叶贵剑在一审中诉称，2014年4月2日13时50分左右，吉荣合驾驶璧山保安服务公司所有的渝C×××××号小型普通客车在璧山区黛山大道与双星大道十字路口与蔡万才驾驶的渝C×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，吉荣合、叶富兴受伤，叶富兴受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。公安机关认定吉荣合承担事故的主要责任，蔡万才承担次要责任，叶富兴无责任。艾华敏、张淑德、叶贵剑认为，渝C×××××号车在天安财保重庆分公司投了交强险和商业三者险，保险公司应直接向艾华敏、张淑德、叶贵剑支付赔偿金。渝C×××××号车的车主系保安公司，加之吉荣合驾驶该车系职务行为，因此，保安公司理应按责承担赔偿责任。为维护艾华敏、张淑德、叶贵剑的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、由璧山保安服务公司、蔡万才、怡景物流公司、天安财保重庆分公司、吉荣合赔偿艾华敏、张淑德、叶贵剑各项损失合计459323元（已扣除73000元）；2、由璧山保安服务公司、蔡万才、怡景物流公司、天安财保重庆分公司、吉荣合支付艾华敏、张淑德、叶贵剑精神损害抚慰金6万元；3、本案诉讼费由璧山保安服务公司、蔡万才、怡景物流公司、天安财保重庆分公司、吉荣合承担。
天安财保重庆分公司在一审中辩称，对交通事故的责任认定无异议。渝C×××××号车在我公司投保交强险和商业险属实，商业三者险赔偿限额为100万元，没有投保不计免赔险。因我方投保人承担次要责任，我公司商业三者险应当免赔5%，且不应承担诉讼费。我公司在本次事故发生后已经预付1万元的交强险。事故责任的比例应该按照三七开，我方车辆承担30%的责任。艾华敏、张淑德、叶贵剑主张的精神损害抚慰金6万元过高，因我方车辆负次责，根据相关规定，次责方不承担精神损害抚慰金，应该由主责方承担。
怡景物流公司在一审中辩称，对此次交通事故责任的划分无异议。事故车辆的实际车主是蔡万才，是挂靠在我司的。蔡万才在事故发生后支付了艾华敏、张淑德、叶贵剑丧葬费23000元。该车在天安财产保险公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额100万元），没有投保不计免赔险。本次交通事故发生后蔡万才与艾华敏、张淑德、叶贵剑达成了协议，但是由于保安公司不在协议上签字造成了本次诉讼，所以诉讼费应该由保安公司承担。
蔡万才在一审中辩称，我的意见与怡景物流公司的意见一致。
璧山保安服务公司在一审中辩称，对交通事故责任划分无异议。吉荣合应与我公司一起承担连带责任，且在我公司赔偿责任范围内应承担20%的责任。根据两车相撞的责任大小，我方只承担60%的责任。因吉荣合涉及到刑事问题，精神损害抚慰金不应主张。诉讼费应当共同承担。物流公司说保安公司没有配合，并不是我们不配合，是因为艾华敏、张淑德、叶贵剑不签字造成的。
吉荣合在一审中辩称，我是保安公司的员工，双方存在劳动合同关系。发生车祸时，是履行职务行为，而且车辆是保安公司的车辆，所以我不应承担赔偿责任。履行公务造成他人伤害，且无重大过失，根据相关规定应该由用人单位承担侵权责任和民事赔偿责任。我具有驾驶车辆的资质，也并未超过用人单位的授权范围，且驾驶车辆时车速缓慢，造成此次事故是因为该路口没有红绿灯。
一审法院认为，重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字（2014）第00057号道路交通事故认定书，认定吉荣合承担此次事故的主要责任，蔡万才承担次要责任，叶富兴无责任。事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，程序合法，予以采信。因此，对因叶富兴死亡给艾华敏、张淑德、叶贵剑造成的合理损失，应由天安财保重庆分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，不足部分，再由蔡万才承担30%的赔偿责任，怡景物流公司对蔡万才的赔偿义务承担连带清偿责任，天安财保重庆分公司按合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。吉荣合承担70%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，璧山保安服务公司对员工吉荣合的侵权行为造成的损害应承担赔偿责任。天安财保重庆分公司主张按保险合同约定，超出交强险赔偿限额部分，保险公司免赔5%的意见，符合双方约定，予以确认。璧山保安服务公司要求吉荣合在己方的赔偿金额内承担20%的赔偿责任，且与璧山保安服务公司一起承担连带责任的意见，与《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定不符，不予采信。
对艾华敏、张淑德、叶贵剑的各项请求，逐项评述如下：
1、艾华敏、张淑德、叶贵剑请求的死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），符合法律规定，予以确认。
2、艾华敏、张淑德、叶贵剑请求的丧葬费25003元（50006元／年÷2），符合法律规定，予以确认。
3、艾华敏、张淑德、叶贵剑请求的因办理丧葬事宜的交通费、误工费等损失3000元，因艾华敏、张淑德、叶贵剑没有提交相关证据，对误工费按3人次、每人3天、每天80元的标准计算其误工费。其误工损失核定为720元（80元／天×3人×3天）；交通费酌情主张300元；合计1020元。
4、艾华敏、张淑德、叶贵剑请求的精神损害抚慰金60000元明显偏高，酌情主张20000元。
综上，艾华敏、张淑德、叶贵剑的各项损失合计550343元。以上费用，由天安财保重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿艾华敏、张淑德、叶贵剑11万元，剩余部分，由该公司在商业三者险赔偿限额内赔偿艾华敏、张淑德、叶贵剑119797.75元（420343元×30%×95%］。蔡万才赔偿艾华敏、张淑德、叶贵剑12305.15元（20000元×30%＋420343元×30%×5%］，与蔡万才已支付的23000元冲抵后，多支付给艾华敏、张淑德、叶贵剑的10694.85元，由天安财保重庆分公司在应付给艾华敏、张淑德、叶贵剑的款项中扣除后，直接付给蔡万才。璧山保安服务公司赔偿艾华敏、张淑德、叶贵剑308240.10元［（550343元-11万元）×70%］，扣除艾华敏、张淑德、叶贵剑已领取的5万元后，璧山保安服务公司还应支付艾华敏、张淑德、叶贵剑258240.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告艾华敏、张淑德、叶贵剑229797.75元；2、被告蔡万才赔偿原告艾华敏、张淑德、叶贵剑12305.15元，与已支付的23000元冲抵后，多支付的10694.85元，由天安财产保险股份有限公司重庆分公司在应付给原告的款项中扣除后（先冲抵蔡万才应承担的诉讼费），直接付给被告蔡万才；3、被告重庆市璧山县保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告艾华敏、张淑德、叶贵剑258240.10元。4、驳回原告艾华敏、张淑德、叶贵剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，减半收取1493.50元，由被告蔡万才负担448.05元（在多支付给原告的费用中冲抵），被告重庆市璧山县保安服务有限责任公司负担1045.45元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
璧山保安服务公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人艾华敏、张淑德、叶贵剑要求上诉人璧山保安服务公司赔偿的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：死者叶富兴是上诉人公司的员工，因工作原因造成死亡属工伤，叶富兴死亡后，叶富兴的亲属已与上诉人达成《死亡调解协议书》，且赔偿金额已支付给了叶富兴。根据相关法律规定，叶富兴的亲属可以请求怡景物流公司及其天安财保重庆分公司赔偿，上诉人不应作为第三人对死者叶富兴的死亡进行赔偿。
艾华敏、张淑德、叶贵剑答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
天安财保重庆分公司答辩称：同意一审判决。
怡景物流公司未到庭做答辩。
吉荣合答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2014年4月3日，艾华敏、张淑德、叶贵剑作为甲方与璧山保安服务公司作为乙方达成了《叶富兴工伤死亡调解协议书》，其中第1条约定：叶富兴发生交通事故死亡属于工伤事故，由乙方按规定上报相关部门，工伤赔偿金额由乙方直接支付给甲方；第3条约定：该交通事故责任认定书下发后，乙方按责承担赔偿责任。
其余案件事实与一审相同。
本院认为，2014年4月2日，吉荣合驾驶璧山保安服务公司所有的渝C×××××号客车搭乘叶富兴与蔡万才驾驶的渝C×××××号货车相撞，造成两车受损，吉荣合、叶富兴受伤，叶富兴受伤后经医院抢救无效死亡。重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字（2014）第00057号道路交通事故认定书，认定吉荣合承担此次事故的主要责任，蔡万才承担次要责任，叶富兴无责任。因此，对因叶富兴死亡给艾华敏、张淑德、叶贵剑造成的合理损失，应由天安财保重庆分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，不足部分，再由蔡万才承担30%的赔偿责任，怡景物流公司对蔡万才的赔偿义务承担连带清偿责任，天安财保重庆分公司按合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。吉荣合承担70%责任。根据艾华敏、张淑德、叶贵剑作为甲方与璧山保安服务公司作为乙方达成了《叶富兴工伤死亡调解协议书》，协议达成后，璧山保安服务公司将叶富兴的工伤赔偿金额支付给了艾华敏、张淑德、叶贵剑，但根据该协议第3条约定：该交通事故责任认定书下发后，乙方按责承担赔偿责任。一审法院判决璧山保安服务公司对员工吉荣合的侵权行为造成的损害应承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29876元，由上诉人重庆市璧山县保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 静