广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1130号
原告廖广炽，男，1995年5月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黎治生，男，1967年12月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。
负责人张端书，总经理。
原告廖广炽诉被告黎治生、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称国寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖广炽到庭参加诉讼，被告黎治生及保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日05时38分，蔡大强驾驶蔡家才所有的粤WT2X**号小型轿车乘载着李大奖由罗定市罗城街道城东小学往罗定市素龙街道沙豪岗村方向行驶，行至罗定市G324线素龙街道机场路口路段时，与停放在路边的由驾驶人黎治生驾驶其所有的粤B3AX**号小型普通客车和廖广炽驾驶本人所有的粤WPQX**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损和蔡大强、李大奖两人受伤的交通事故。2016年5月20日，罗定市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定蔡大强承担事故的主要责任，廖广炽和黎治生承担事故的次要责任。黎治生驾驶的小车已向被告保险公司购买了交强险和商业第三者保险，该事故发生在保险期限内。
事故发生至今，本案原告曾向承担主要责任驾驶员、车主及保险公司起诉至法院，罗定法院于2016年8月18日作出（2016）粤5381民初1385号民事判决书，该判决书认定原告损失共81749元（1.车损75809元；2.评估费4570元；3.施救费1370元），法院判决一先由华安财产保险公司承担在交强险赔偿2000元后，余下79749元由平安保险公司在商业第三者赔偿70%即55824.30元，二项共57824.3元已作出判决，并已发生法律效力。该案只处理了70%，余下30%即23924.70元应由现案被告黎治生承担赔偿50%即11962.35元给原告才合法合理，余下50%由原告自负（详见判决书）。由于当时原告与被告黎治生协商过，黎治生表示此款不告他也会自愿支付给原告。原告相信黎治生而没在该案一并诉至法院，但经原告追讨无果，故诉至法院。被告黎治生驾驶的小车已购买了交强险和商业第三者保险，原告请求由被告黎治生承担的11962.35元依法由被告保险公司承担，如有不足部分由黎治生承担赔偿。
为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿11962.35元给原告廖广炽。如有不足部分由被告黎治生承担赔偿。二、案件受理费由被告负担。
被告黎治生和保险公司没有提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1.交通事故认定书，证实发生交通事故的事实。2.原告身份证、被告黎治生的驾驶证和行驶证，证实原告和被告的诉讼主体资格。3.被告黎治生购买交强险和商业险的保单，证实被告黎治生所驾驶的肇事车辆的投保情况。4.原告及被告黎治生车损所拍的照片，证实原告和被告车辆的车损情况。5.罗定市人民法院作出的民事判决书（案号：（2016）粤5381民初1385号），证实华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称“华安保险公司”）在交强险财产赔偿限额内赔偿事故损失2000元给原告廖广炽，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“平安保险公司”）在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失55824.30元给原告廖广炽的事实。
对原告提供的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法，反映的事实客观、真实，与本案具有关联性，本院采纳作为证据使用，并作为认定事实的依据。
经审理查明：2016年2月27日05时38分许，驾驶人蔡大强驾驶粤WT2X**号小型轿车乘载着李大奖由罗定市罗城街道城东小学往罗定市素龙街道沙豪岗村方向行驶，行至罗定市G324线素龙街道机场路口路段时，与停放在路边的由驾驶人黎治生驾驶的粤B3AX**号小型普通客车和原告廖广炽驾驶的粤WPQX**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，驾驶人蔡大强和乘车人李大奖两人受伤的交通事故。2016年5月20日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第D00035号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人蔡大强承担事故的主要责任，被告黎治生和原告廖广炽承担事故的次要责任，乘车人李大奖无需承担事故任何责任。
事故发生后，原告所有的粤WPQX**号车由罗定市迅捷道路救援有限公司施救，原告支付了施救费1370元。后原告廖广炽委托罗定市悦辉价格评估有限公司对受损车辆粤WPQX**号车进行损失价格鉴定。2016年3月7日，该公司作出[2016]03036号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤WPQX**号车损失总价为91439元。原告支付了评估费4570元。
2016年3月25日，粤WPQX**号车被送往罗定市大发机动车修配厂进行技术检验，结论为制动性能合格。2016年5月28日，该厂向原告出具了该车的维修项目及拆装工时费清单，载明工时费用合计9352元。原告称其已支付了该9352元给该厂，但并未提供发票或收据佐证。
2016年6月13日，原告与平安保险公司签订了《粤WPQX**定损协议书》，协商粤WPQX**号车全损金额为164309元，残值金额为88500元，扣除车辆残值后按金额75809元推定全损。
驾驶人蔡大强驾驶的粤WT2X**号车属蔡家才所有，该车在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
被告黎治生驾驶的粤B3AX**号小型普通客车属其本人所有，该车在国寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额50万元）。
另查明：经本院（2016）粤5381民初1385号案查明原告因本次事故造成的损失为：1、车损75809元；2、评估费4570元；3、施救费1370元，合计81749元，均属于交强险的财产损失赔偿项目。本院已依法判决被告华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足的部分79749元（81749元－2000元），按事故责任比例分担，由于蔡大强在本次事故中承担主要责任，该79749元由蔡大强承担55824.30元（79749元×70%）；而蔡大强驾驶的粤WT2X**号车已向被告平安保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该55824.30元应由被告平安保险公司赔偿给原告。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年5月20日对本次事故作出的罗公交认字[2016]第D00035号《道路交通事故认定书》，认定蔡大强承担事故的主要责任，驾驶人黎治生和原告廖广炽承担事故的次要责任，乘车人李大奖无需承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
原告因本次事故造成的损失为：1、车损75809元；2、评估费4570元；3、施救费1370元，合计81749元，均属于交强险的财产损失赔偿项目。被告黎治生驾驶的粤B3AX**号小型普通客车在国寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额50万元），本次事故对原告造成了损害，被告国寿保险公司应按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。即原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分79749元（81749元－2000元），应按事故责任比例分担，由于在本次事故中，被告黎治生和原告廖广炽承担次要责任，故该79749元应由被告黎治生承担次要责任的一半，即11962.35元（79749元×30%÷2）。而被告黎治生驾驶的粤B3AX**号小型普通客车在国寿保险公司投保了商业第三者责任险（保额50万元），故该11962.35元应由被告国寿保险公司赔偿给原告。被告国寿保险公司、黎治生经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失11962.35元给原告廖广炽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈志苹
二〇一七年八月八日
书 记 员 谭丽颜