上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29453号
原告徐德荣。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告陆新建。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告徐德荣与被告陆新建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐德荣的委托代理人伊建新、被告陆新建、被告平安保险上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德荣诉称，2013年8月26日8时50分许，被告陆新建驾驶沪EFXX**小型普通客车在上海市浦东新区人民东路出南祝公路东约50米处与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陆新建对本起交通事故承担同等责任，原告承担同等责任。被告平安保险上海分公司是沪EFXX**小型普通客车的交强险和商业三者险的保险人。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费39，014.43元（人民币，下同）、住院伙食补助费330元、营养费3，600元（含后续治疗）、后续治疗费10，000元、残疾赔偿金52，621.20元、误工费26，400元（含后续治疗）、护理费6，750元（含后续治疗）、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告陆新建承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告陆新建曾给付原告现金15，000元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。
被告陆新建辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。另，其给付原告的现金15，000元要求在本案中一并处理，多退少补。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪EFXX**小型普通客车在其公司的投保情况均无异议，同意在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。对原告提出的各项损失：住院伙食补助费无异议；医疗费应当扣除225元的伙食费和非医保费用；后续治疗费不同意在本案中一并处理，应当待原告实际发生后再行主张；营养费、护理费均同意30元／天的赔偿标准；精神损害抚慰金同意3，000元；残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，但年限同意11年；误工费、交通费、衣物损失费不予认可；鉴定费应当按照责任比例赔偿；律师代理费不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月26日8时50分许，被告陆新建驾驶沪EFXX**小型普通客车在上海市浦东新区惠南镇人民东路出南祝公路东约50米处与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陆新建承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告伤后在上海市浦东医院进行门诊和住院治疗，期间被告陆新建给付原告现金15，000元。2014年5月22日，原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐德荣因发生交通事故致：右侧胫骨平台骨折。该损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期为240天、营养期为90天、护理期为135天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支付鉴定费1，800元。2014年6月18日，上海市浦东医院医务部出具《医疗证明》：“徐德荣，男，67岁，2013年8月26日因车祸致右胫骨平台骨折……根据情况可考虑作内固定取除手术，后续治疗费约需壹万元左右。”2014年8月11日，原告诉来本院，其为诉讼聘请律师，支付律师代理费5，000元。
另查明，沪EFXX**小型普通客车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险（保险金额为300，000元）和不计免赔率（商业第三者责任保险）。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、收条及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪EFXX**小型普通客车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告平安保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照60%的比例进行赔付；再次仍有不足的，由被告陆新建按照60%的比例进行赔偿；其余损失由原告自行负担。
关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费330元、营养费3，600元（含后续治疗）、护理费6，750元（含后续治疗）、鉴定费1，800元，原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票、住院费用明细清单及相关病史材料，在扣除住院医疗费中的伙食费225元后，本院凭据核实为38，789.43元。（2）后续治疗费，原告主张10，000元，并提供了上海市浦东医院医务部出具的《证明》一份，本院认为司法鉴定意见书中明确了原告需根据医嘱取出内固定，且原告伤后在上海市浦东医院治疗，该医院对原告伤情有比较全面的了解，其出具的证明具有权威性，故对原告该项主张本院予以支持。（3）伤残赔偿金，本院根据原告的年龄、伤残等级及户口性质，认为原告主张并无不当，确认为52，621.20元。（4）误工费，原告主张其受雇于上海江左工贸有限公司，事发前其月收入为3，300元／月，事发后单位停发其工资，故要求以3，300元／月为赔偿标准计算8个月的误工费为26，400元（含后续治疗），并提供了企业法人营业执照、误工证明、劳动合同等证据。对此，本院认为，原告所提供的证据不足以证明其因受伤导致收入减少26，400元的事实，结合原告的年龄和举证情况，本院酌情以1，820元／月的赔偿标准支持原告8个月的误工费为14，560元（含后续治疗）。（5）交通费，原告主张500元，结合原告就诊地点、次数等相关因素，本院酌情支持300元。（6）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及承担的事故责任比例等涉案因素，本院确认为3，000元。（7）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（8）律师代理费，根据原告获赔金额、相关律师费收费标准及案件难易程度等涉案因素，本院酌情支持3，000元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计134，950.63元。其中原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费38，789.43元、营养费3，600元（含后续治疗）、住院伙食补助费330元、后续治疗费10，000元计52，719.43元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿10，000元，在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿60%计25，631.66元。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费6，750元（含后续治疗）、误工费14，560元（含后续治疗）、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金3，000元、交通费300元计77，231.20元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费1，800元，此款由被告平安保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿60%计1，080元。另有律师代理费3，000元，由被告陆新建全额赔偿。以上，被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告87，431.20元、在商业三者险赔偿责任限额范围内应赔偿原告26，711.66元。被告陆新建应赔偿原告3，000元，因其已给付原告现金15，000元，故原告应返还被告陆新建12，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐德荣87，431.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐德荣26，711.66元；
三、原告徐德荣于本判决生效之日起十日内返还被告陆新建12，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，488元（原告徐德荣已预交），减半收取计1，244元，由原告徐德荣负担73元，被告陆新建负担1，171元，被告陆新建应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。