广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2590号
上诉人（原审原告）：东莞市联鑫木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村村委会旁。
法定代表人：李善利，总经理。
委托代理人：王庆怀、冼广海，分别系广东东慧律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：罗永荣。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
上诉人东莞市联鑫木业有限公司（以下简称“联鑫公司”）因与被上诉人罗永荣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、劳动者的入职时间：罗永荣于2013年6月23日入职联鑫公司，罗永荣主张其担任木工部员工一职，联鑫公司则主张罗永荣担任白身部普工一职，双方均未提交证据对罗永荣的职务进行证明。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方没有签订劳动合同。
三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：罗永荣于2013年8月30日在工作过程中受伤，被送往东莞市大岭山医院进行治疗。该次受伤事故于2013年10月24日被东莞市社会保障局认定为工伤，罗永荣的伤情于2014年4月14日被东莞市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。
四、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：联鑫公司已经为罗永荣办理工伤保险投保，罗永荣已领取了由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金27794元和一次性工伤医疗补助金12828元。
五、劳动者受伤前月平均工资、受伤后的上班及停工留薪期工资发放情况：罗永荣受伤后一直没有回到联鑫公司工作。罗永荣2013年7月的应发工资为2681元、2013年8月应发工资为2358元。
六、解除劳动关系的原因及时间：2014年4月14日，罗永荣因辞职而离开了联鑫公司。
七、劳动仲裁申诉请求：罗永荣向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，要求裁决联鑫公司支付一次性伤残补助金差额7059元、一次性工伤医疗补助金差额3258元。
八、仲裁裁决结果：1.联鑫公司支付罗永荣一次性伤残补助金差额7059元、一次性工伤医疗补助金差额3258元；2.确认罗永荣和联鑫公司之间的劳动关系已解除。
九、其他需要说明的情况：2014年4月14日，罗永荣出具一份《协议书》给联鑫公司，其上载明：本人罗永荣愿意离开联鑫公司，关于工伤一事，公司已经做出对等的赔偿，无论以后有任何后果，都与联鑫公司无关。联鑫公司主张其已经支付了工伤赔偿13000元给罗永荣，但未提供证据对此予以证明。罗永荣则主张其只收到工伤赔偿3000元。双方均确认《协议书》所涉的工伤赔偿已经在原审法院受理的（2014）东二法岭民一初字第515号案中抵扣。罗永荣主张双方所签《协议书》的款项3000元明显低于罗永荣依法可得的工伤赔偿，显示公平。
原审法院认定以上事实的证据，有联鑫公司提交的仲裁裁决书及送达回证、工资表、协议书，罗永荣提交的劳动能力鉴定书、职工因工伤（亡）待遇支付决定及双方当事人的陈述等。
原审法院认为：罗永荣与联鑫公司虽然未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。现双方对其之间的事实劳动关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。
本案的争议焦点是：联鑫公司是否需要向罗永荣支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额。
首先，对于《协议书》，由于其中并未载明赔偿金额，而联鑫公司并未提交证据证明其支付了13000元工伤赔偿给罗永荣，其应承担举证不能的相应不利后果，故原审法院对其该主张不予采信，并采信罗永荣的主张，认定联鑫公司仅向罗永荣支付了工伤赔偿3000元。由于联鑫公司支付的工伤赔偿3000元，远远低于罗永荣依法可得的工伤待遇，故原审法院认为《协议书》对罗永荣显失公平，对罗永荣没有拘束力，联鑫公司仍应依法向罗永荣支付相应的工伤待遇。由于罗永荣受伤前只有2013年7月是正常出勤的，故以罗永荣2013年7月工资2681元作为其受伤前的月平均工资。因联鑫公司未按罗永荣本人工资为其办理工伤保险投保，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，由此产生的工伤保险待遇差额应由联鑫公司承担。结合罗永荣的伤情，联鑫公司应向罗永荣支付：
1.一次性伤残补助金差额：根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，联鑫公司应向罗永荣支付一次性伤残补助金差额7059元（2681元／月×13个月-27794元）；
2.一次性工伤医疗补助金差额：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项的规定，联鑫公司应向罗永荣支付一次性工伤医疗补助金差额3258元（2681元／月×6个月-12828元）。
联鑫公司请求判令其无需向罗永荣支付上述工伤待遇的诉讼请求，于法无据，原审法院依法予以驳回。
原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认联鑫公司与罗永荣之间的事实劳动关系已解除；二、限联鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗永荣支付一次性伤残补助金差额7059元、一次性工伤医疗补助金差额3258元；三、驳回联鑫公司的诉讼请求。本案一审收取受理费5元，由联鑫公司承担。
一审宣判后，联鑫公司不服，向本院提起上诉称：一、《协议书》是双方在平等自愿基础上，协商一致签订的，是双方真实意思表示，且已履行完毕。《协议书》未载明赔偿具体金额只是其不尽详细之处，但不能因联鑫公司在诉讼中主张已向罗永荣支付了13000元的举证不能而否认《协议书》的效力。且原审法院单纯依据2013年7月罗永荣正常出勤的工资而认定月平均工资为2681元与事实不符。罗永荣的月平均工资应根据其入职至事故发生时的实际工资计算。二、原审判决在事实不清的情况下，根据《广东省工伤保险条例》第58条的规定，由联鑫公司承担罗永荣的工伤保险待遇差额，属适用法律错误。罗永荣已经领取了社保中心支付的一次性伤残补助金27794元和一次性工伤医疗补助金12828元，且联鑫公司已按照社保部门的要求，结合罗永荣的工资情况，如实足额为其缴纳了社保费用。请求：撤销一审判决，改判联鑫公司无需承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额部分，并由罗永荣负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人罗永荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
罗永荣的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，罗永荣享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。联鑫公司未按照罗永荣的实际工资标准为罗永荣参加工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，联鑫公司应以罗永荣的实际工资标准计算罗永荣的各项工伤保险待遇并补足其差额。罗永荣在入职后至受伤前仅有2013年7月正常出勤，故原审法院以该月工资作为其受伤前的月平均工资并无不当。
联鑫公司虽提交了协议书拟证实双方已对案涉的工伤赔偿协议处理。但协议书中并无赔偿数额，联鑫公司也未提供证据证明已支付罗永荣13000元，且罗永荣确认收到的3000元赔偿款与罗永荣依法可享有的一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额相差大。综上，本院认为，原审法院认定该协议显失公平是恰当的，该协议应予撤销，联鑫公司依法应向罗永荣支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额。
综上所述，联鑫公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由联鑫公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶婉珍