福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5388号
原告项祖林，住浙江省杭州市。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告姚庆为，住福建省晋江市。
委托代理人陈进生。
原告项祖林与被告姚庆为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项祖林的委托代理人潘伟军，被告姚庆为的委托代理人陈进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告因需向原告请求借款，原告以汇款的形式将50万元借给被告，双方约定借款期限自2012年1月19日至2013年1月19日，借款年利率15%。借款期限届满后，被告未能依约还款，仅于2013年8月5日支付利息3万元。请求判令被告立即偿还借款50万元及利息157500元（计算自2012年1月19日至2014年7月19日止，扣除支付的利息3万元）。
被告辩称，本案款项50万元并非借款，而是原告代表杭州吉成化纤有限公司支付给其的货款。期间，原告代表杭州吉成化纤有限公司与被告存在买卖合同关系及部分来往帐，双方间的账目已经结算清楚，票据也已经退回自行处理了。不存在着原告主张的借款，故应驳回原告的诉讼请求。
原、被告对以下事实没有争议：2012年1月19日，原告通过中国农业银行账户转账给被告50万元。上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司杭州衙前支行出具的转账交易凭证，以及原、被告在法庭上的陈述加以证实，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：本案款项是否借款，以及还款情况的认定。对此本院予以查明、分析并认定。
原告认为，本案款项是被告向原告个人所借，并非被�主张的杭州吉成化纤有限公司与被告买卖合同关系的来往帐。被告借款后，仅于2013年8月5日支付过利息款3万元。其向本院提供了如下证据：1.收据复印件一份，载明：“收据於2013年8月5号到2013年1月19号是壹年讲好年息15%。项祖林2013.10.27姚庆为”，以此证明原告汇款给被告50万元，系借给被告的借款，当时约定年利率15%，借款期限自2012年1月19日至2013年1月19日的事实，嗣后仅收到被告付息3万元；2.杭州吉成化纤有限公司短纤车间材料验收入库单8份、上海合德国际货物运输代理有限公司物流单据2份、结算单1份，以此证明杭州吉成化纤有限公司与被告间的交易，存在部分退货，被告尚欠杭州吉成化纤有限公司245000元，且上述事实与本案原、被告个人之间的借贷无关。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1收据真实性持有异议，质证认为，该收据为复印件，并不排�添加复印的可能，其从未向原告借款，亦未签过此收据，并就该收据是否添加复印提出笔迹鉴定；对证据2的真实性持有异议，缺乏被告的签名，不能证明退货，及结算的事实，反而证实被告与原告代表的杭州吉成化纤有限公司存在着买卖合同关系，原告作为杭州吉成化纤有限公司的代表人与被告签订合约、订货、付款等事实。
本院依据被告的申请，依法委托福建澄源司法鉴定所对该收据（复印件）是否一次性形成进行鉴定。
福建澄源司法鉴定所于2014年10月13日复函本院：经检材初审，检材《收据》上的“姚庆为”签名与其他内容均为复印形成，由于不能排除复印添加进行变造的可能，所以本案不具备鉴定条件，退回鉴定。双方当事人对该鉴定被退回均不持异议。经本院释明，该鉴定的举证责任应由原告承担，并询问原告是否提出重新鉴定。原告表示不提出重新�定。
被告认为，其并未向原告借款，原告对其汇款50万元，系原告代表杭州吉成化纤有限公司与被告买卖合同关系支付的货款，双方的来往款已经结清。被告向本院提交了如下证据：1.《合约》及翻译件各一份，原、被告签订，以此证实原告代表杭州吉成化纤有限公司与被告于2013年5月30日签订买卖合同书一份，向被告购买聚酯瓶片、冷水白片产品，数量为250MT，单价为USD930／MT，总价为USD232500元的事实；2.提单一份，证实被告共分三次向杭州吉成化纤有限公司发货，其中于2013年6月25日发出数量为125846KGS、价值为117036.78美元的货物，于2013年7月12日发出数量为72750KGS、价值为67657.5美元的货物，于2013年8月27日发出数量为63957KGS、价值为59480.01美元的货物，三次合计发出数量为262553KGS的货物，总价为244174.29美元，被告已履行向原告交付货物义务的事实；3.中国建设银行境外�款申请书复印件一份，证实原告以杭州吉成化纤有限公司名义通过银行汇货款10万元美元给被告的事实；4.中国农业银行借记卡明细对账单、账户历史交易清单各一份，主要证明卡号XXXXXXXX的户主是姚庆为；XXXXXXXX是项祖庆的账户，2013年8月6日至2013年11月5日之间，被告共向原告汇款13万元，原、被告双方之间业务往来的款项，双方于2013年11月5日结算清楚，原告已将相关的凭证退还给被告。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1、2、3，均系复印件，真实性无法确定，且与本案无关，质证认为，《合约》是被告与原告代表杭州吉成化纤有限公司间的交易，而本案借款是个人对个人的交易；对证据4中，2013年8月6日被告汇款给原告的3万元，予以承认；另一笔10万元，不予认可，我方未收到该笔款项。
本院认为，原告提供的收据，因系复印件，真实性无法确定，且经本院委托福建澄源司法鉴定所对是否一次性形成的进行鉴定，福建澄源司法鉴定所经审查，因检材系复印件，无法排除复印添加可能，退回鉴定。因该收据系原告提供的复印件，故本院将该方面的举证责任分配给原告，经本院释明后，原告拒绝申请进行重新鉴定，故应承担该鉴定不能的后果。而收据上，被告无法体现被告确认借款及约定利息的事实。故本院对收据的真实性不予确认。对于原、被告提供的其他证据，可证实原告与被告存在其他的法律关系；对其他事实因与本案无关，在本案中不予认定。原告在本案中欲证实本案汇款50万元系借款，尚需继续举证，但原告未能提供相应的其他证据加以证实。故对原告主张本案汇款系被告向原告所借的借款，本院不予认定；对于原告的诉讼请求，本院应予以驳回。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月19日，原告项祖林通过中国农业银行账户转账给被告50万元。
综上所述，本院认为，原告提供的中国农业银行股份有限公司杭州衙前支行出具的50万元转账交易凭证，不足以证实系原告出借给被告的借款。而原告提供的收据复印件，因无法排除添加复印的可能，本院对该收据的真实性不予认定。原告又未能提供其他证据加以证实，应承担相应举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告项祖林对被告姚庆为的诉讼请求。
本案受理费10375元，因适用简易程序减半收取5187.5元，由原告项祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一四年十一月三日
书记员 颜文颖
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成�并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴�结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。