广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1724号
上诉人（原审被告）：崔玉玲（兼上诉人饶嘉盛的委托诉讼代理人），住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：庞永强，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：饶嘉盛，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，职务：所长。
委托诉讼代理人：寇明茹，该所职员，联系地址同上。
原审第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁树松，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭嘉亮、梁平，均为该公司职员，联系地址同上。
上诉人崔玉玲、饶嘉盛因与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所（以下简称物业二所）、原审第三人广州市东晓物业管理有限公司（以下简称东晓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔玉玲及其委托诉讼代理人庞永强、被上诉人物业二所的委托诉讼代理人寇明茹、原审第三人东晓公司的委托诉讼代理人郭嘉亮、梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
崔玉玲、饶嘉盛上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费由物业二所承担。事实和理由：崔玉玲所有的产权房屋是其父亲为了筹钱治病，故才转到崔玉玲名下，且该房屋一直都是由饶嘉盛居住。从2006年崔玉玲父亲患癌症开始，其父亲术后一直随崔玉玲居住在涉案房屋，至今已二十年之久，崔玉玲的丈夫亦居住于此。崔玉玲的父亲及丈夫都是属于“共同居住的人员没有自有产权房屋”的情形，且崔玉玲现在根本没有自有产权房屋，物业二所企图强行收回出租房屋，与《合同法》有关规定相悖。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
物业二所辩称不同意崔玉玲、饶嘉盛的上诉请求。
东晓公司述称同意物业二所的意见。
物业二所向一审法院起诉请求判令：1、解除物业二所与崔玉玲关于xx区xx路xx号之五301、302部位房屋租赁关系；2、崔玉玲、饶嘉盛在判决生效之日起10日腾空并交付涉案房屋；3、崔玉玲按照38.20/月缴纳从2016年9月1日起交付房屋之日止的占用期房屋使用费；4、本案诉讼费由崔玉玲承担。
一审法院认定事实：2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所。
2014年1月15日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与东晓公司之间签订《广州市海珠区直管房管理事务性工作政府采购合同》，约定：东晓公司的服务管理事项为素社等11条行政街范围的直管房管理事务性工作；广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与海珠区房屋安全和物业所有权检查、监督东晓公司实施的直管房日常管理工作。
2013年9月22日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（甲方）与崔玉玲（乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将坐落在xx区xx路xx号301、302部位的房地产出租给乙方作住宅，使用面积38.19平方米，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，月租金38.2元；乙方必须服从甲方或受甲方委托的房地产管理机构管理，甲方同时委托东晓公司对上述房屋进行租金收缴、修缮和日常管理等事项；本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋，签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方；等。
据日期为2016年7月27日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，崔玉玲名下有xx区xx路xx号204房（居住用房），建筑面积30.11平方米；饶嘉盛名下有xx路6座G01（多层住宅），建筑面积72.4平方米。
2016年8月15日，物业二所发出《通知》，要求崔玉玲办理退房手续。
另查，崔玉玲与饶嘉盛是母子关系，崔玉玲、饶嘉盛的户口均在xx区xx号之五301房。
一审诉讼中，崔玉玲、饶嘉盛表示碧桂园的房子现由崔玉玲的前夫居住，荔湾区的房子由饶嘉盛居住，本案的房屋由崔玉玲及丈夫，及崔玉玲的父亲居住。物业二所表示房管员几次上门都没有看到人，也没有看到崔玉玲的父亲，因饶嘉盛的户口在涉案房屋，本案中坚持诉讼请求。崔玉玲、饶嘉盛表示崔玉玲现在的退休金是2200元，其丈夫工资大概税前9000元，饶嘉盛在搞电脑编程工作，崔玉玲的父亲有退休金和医保，崔玉玲还有一个哥哥，是广州本地的，但哥哥一直不管父亲。
双方均确认：租金是银行自动扣款，每月标准为38.2元，扣取租金至2016年8月份，2016年9月开始已经停止扣款；本案的房屋户型为一房一厅，厕所两户共用。
一审法院认为：涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。上述合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，崔玉玲继续使用涉案房屋，物业二所收取租金至2016年8月，故当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人双方均可以随时要求解除不定期租赁关系。且崔玉玲、饶嘉盛名下均有自有产权房屋，崔玉玲、饶嘉盛拒不搬迁无理，不予采纳。现物业二所要求解除与崔玉玲关于xx区xx路xx号之五301、302部位房屋租赁关系合法合理，予以支持。物业二所要求崔玉玲、饶嘉盛搬迁并要求崔玉玲按照38.20元/月的标准缴纳从2016年9月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、解除物业二所与崔玉玲之间关于广州市xx区xx路xx号之五301、302部位的房屋租赁关系；二、崔玉玲、饶嘉盛在本判决生效之日起15日内，搬出广州市xx区xx路xx号之五301、302部位房屋，并将该房屋腾空交还给物业二所；崔玉玲、饶嘉盛在搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；三、崔玉玲在本判决生效之日起15日内，按每月38.2元的标准向物业二所支付从2016年9月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由崔玉玲负担。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，崔玉玲、饶嘉盛向本院提交了崔玉玲《个人名下房地产登记情况查询证明》，拟证明崔玉玲名下的xx区xx路xx号204房产权已于2016年9月转让给饶嘉盛。经质证，物业二所对该证据无异议，但认为该所在2016年8月份已发出通知要求与崔玉玲解除合同，崔玉玲于9月份才将自有房产卖给其儿子饶嘉盛，无法改变崔玉玲此前已违约的事实。
本院认为：涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对当事人均具有法律约束力。上述合同约定的租赁期限届满后，当事人没有继续签订合同，崔玉玲继续使用涉案房屋，物业二所收取租金至2016年8月，一审法院认定双方当事人之间形成不定期租赁关系并无不当。且崔玉玲在租赁关系存续期间拥有自有产权的xx区xx路xx号204房屋，其已不具备前述《广州市直管房（住宅）租赁合同》中约定的继续居住条件，现物业二所诉请解除双方租赁关系，并要求崔玉玲、饶嘉盛搬迁及要求崔玉玲支付至交付房屋之日止的房屋使用费，合法合理，一审法院予以支持并无不当。至于崔玉玲在物业二所发出《通知》要求办理退房手续之后立即将其自有产权房屋转让给其儿子饶嘉盛的行为，并不能成为其拒绝搬出的合理理由，本院对此不予采纳。
综上所述，崔玉玲、饶嘉盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔玉玲、饶嘉盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈婷婷