山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2586号
上诉人（原审原告）:邓铁虎，男，1959年8月28日生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：周惠英，女，1966年11月27日生，汉族，住山西省太原市，系邓铁虎之妻。
被上诉人（原审被告）:张书荣，男，1967年1月30日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：张娟，女，1989年12月23日生，汉族，住山西省和顺县，系张书荣之女。
原审被告：邓铁保，男，1952年12月30日生，汉族，山西省太原市人。
原审被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险公司），住所地：山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层2301-08号。
负责人李云焕，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文宸，男，1988年3月9日生，汉族，系该公司员工。
原审被告：中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称中煤保险公司），住所地：山西省晋中市昔阳县乐平镇东关村（新汽车站西侧）。
负责人：耿晋林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该公司职工。
原审被告：张晓清，男，1972年8月2日生，汉族，山西省昔阳县人。
原审被告：贾志军，年龄不详，住山西省昔阳县。
上诉人邓铁虎因与被上诉人张书荣、原审被告邓铁保、华安保险公司、中煤保险公司、张晓清、贾志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2016）晋0724民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓铁虎上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定张书荣伤残赔偿金标准适用城镇居民人均可支配收入错误；2、一审认定张书荣住院期间护理费按上一年度农林牧渔业标准计算错误，出院后休息三个月没有依据，医院没有出具需要2人护理的意见；3、张书荣提供的诊断证明没有医院的盖章，一审认定误工费错误；4、对山西光大鉴定所的鉴定意见不予认可；5、对精神抚慰金不予认可，张书荣强行逼迫我捎他，我无奈才让其上车，被上诉人坐在副驾驶位置打扰我开车，存在一定过错，故不应赔精神抚慰金。
张书荣辩称，不存在强行拦车；是农村户口，但是不是光种地的，是焊工，是在彩钢厂工作的，因此不是农民；关于护理费，两个人其实是不够的，我们每天都是三四个人在护理，有误工费；关于鉴定，当时鉴定人在做鉴定时给上诉人打过电话，但是他拒不到现场。
邓铁保述称，车主是我，我雇的上诉人。
华安保险公司述称，同意一审判决。
中煤保险公司述称，同意一审判决。
原告张书荣向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的住院治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计173626.07元。事实和理由：2016年4月16日10时20分，被告邓铁虎驾驶晋Ａ×××××“凯马”轻型普通货车（内乘原告张书荣），在由东向西行至留马线4km+350m连续下坡转弯路段时，与对向行驶而来被告张晓清驾驶的晋Ｋ×××××“马自达”小型普通客车发生碰撞，致邓铁虎、张书荣受伤，车辆损坏的交通事故发生。原告当日受伤便住入昔阳县人民医院进行治疗。经昔阳县交警队认定，被告邓铁虎应负事故的全部责任，被告邓铁保是事故车辆的所有人，该车在被告华安保险公司投有保险，被告贾志军是晋Ｋ×××××的登记所有人，该车辆在被告中煤保险公司投有保险。
被告邓铁虎辩称，我与原告之前互不相识，原告是自愿要求搭乘车辆，我也是好心免费让他搭车，故其损失不应由我全部承担。
被告中煤保险公司辩称，在我公司投保车辆的驾驶人不负事故责任，我公司只在无责任限额内承担赔偿责任，即医疗费用数额1000元，伤残赔偿限额11000元，财产损失100元。
被告华安保险公司未派员参加诉讼，但提交了书面答辩状，称张书荣所乘坐的车辆在该公司仅投保了交强险，所以被告华安保险公司对张书荣的损失不负责任。
被告张晓清、贾志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的事实和证据如下，被告邓铁虎于2016年4月16日驾驶晋Ａ×××××“凯马”轻型普通货车经过昔阳县赵壁乡水峪村时，偶遇在路边等车欲前往县城办事的原告张书荣，便好意让其免费搭车，当日10时20分，在由东向西行至留马线4km+350m连续下坡转弯路段时，与对向行驶而来被告张晓清驾驶的晋Ｋ×××××“马自达”小型普通客车发生碰撞，致邓铁虎、张书荣受伤，车辆损坏的交通事故发生。原告当日受伤便住入昔阳县人民医院进行治疗。经昔阳县交警队认定，被告邓铁虎应负事故的全部责任，被告张晓清不负事故责任，被告邓铁保是事故车辆的所有人，该车在被告华安保险公司投有交强险，被告贾志军是晋Ｋ×××××的登记所有人，该车辆在被告中煤保险公司投有交强险。以上事实有昔阳县交警队的事故认定书、保险单在案印证，本院予以认定。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张住院治疗费47122.67元，提供了住院病历、医疗费发票各一份，被告对此主张均无异议，本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费1000元，即每天50元，按照住院20天计算，被告无异议，本院予以认定；3、原告主张营养费5000元，即每天50元，计算100天，被告表示营养费数额过高，本院酌情对其营养费按照50天计算，即营养费认定为50元×50天=2500元；4、原告主张护理费13719.6元，即住院20天每天2人护理，出院后护理80天，每人每天按照上一年度农林牧副渔业标准计算为114.33元，即114.33元×（80+20×2）=13719.6元。被告对其护理天数无异议，但表示单日护理费数额过高，本院认为，原告的护理人员均为本县农业从业人员，故应按照农林牧副渔业单日收入114.33元计算，故其护理费应予以认定；5、原告主张误工费16006.20元，即每天114.33元乘以140天，提供了诊断证明书一份，证明出院后医嘱休息四个月，被告表示该证明上没有医院盖章，不予认可，本院经审查，该诊断证明书确无医院盖章，故对该证明不予采信，但综合考虑原告的伤残情况，认为原告出院后休息三个月合情合理，即误工费按照住院20天加上出院后90天计算，即114.33元×110天=12576.3元；6、原告主张伤残赔偿金78557.6元，即17854×22%×20年=78557.6元，提供了山西光大鉴定所鉴定意见一份，证实原告张书荣构成两个九级伤残的事实，被告对其伤残事实无异议，但表示伤残赔偿金应按照农村人均消费性支出计算。本院认为，国家现已在多领域取消了农村、城镇户籍差别，现原告主张按照山西居民纯收入计算其伤残赔偿金符合法律规定及现行户籍管理政策，故本院对其伤残赔偿金予以认定；7、原告主张鉴定费1500元，提供了鉴定费票据一份，被告无异议，本院予以认定；8、原告主张交通费720元，提供了交通费票据予以证实，被告表示交通费过高，本院综合考虑原告住院时间及护理人员往返距离等实际情况，酌情认定为600元；9、原告主张精神抚慰金10000元，被告表示不予认可，本院认为，原告所主张的精神抚慰金数额与其伤残等级相符，故予以认定。综上，原告张书荣因此次事故遭受的损失数额为167576.17元。
一审法院认为，被告邓铁虎驾驶自己所有的车辆无偿搭载原告张书荣，在行驶过程中，未尽到安全注意义务致自己与原告张书荣受伤，驾驶人邓铁虎虽为无偿搭载，未获得利益，但在搭载过程中仍需对驾驶车辆尽到安全注意义务，以保障同乘者在搭乘过程中的人身和财产安全，因其驾驶车辆时未尽到该义务，致使原告张书荣受伤，对搭乘人张书荣的损失，被告邓铁虎应承担相应赔偿责任。被告邓铁虎无偿搭载原告张书荣的行为属于好意同乘的范畴，是善意行为，符合公序良俗原则，原告张书荣对事故的发生虽无过错，但其无偿搭乘被告车辆享受了相应利益，其在事故中受伤所遭受的经济损失要求被告承担全部责任，对被告而言很不公平，也不符合公序良俗原则，故从公平角度考量，由被告邓铁虎承担50%的赔偿责任较为适宜。因被告张晓清驾驶的车辆在被告中煤保险公司投有交强险，故被告中煤保险公司应在交强险无责任限额内承担责任，即医药费项下承担1000元，伤残赔偿限额内承担11000元，剩余155576.17元，由被告邓铁虎负担77788.1元。据此判决：（一）被告中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付赔偿原告张书荣医药费1000元、伤残赔偿金11000元，两项共计12000元；（二）被告邓铁虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张书荣77788.1元；（三）其它之诉不予支持。
本院二审审理期间，被上诉人提供昔阳县赵壁乡水深村村民牛毛头证明材料一份，证明“邓铁虎问路，张书荣并非强行拦车”；阳泉郊区平凡彩钢有限公司证明一份，证明“张书荣是该公司职工，从事焊工职位，工资每月6000，长期居住在单位”。邓铁虎对该两份证据的真实性予以否认，其他原审被告没有异议。其余的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是张书荣因本次事故造成的损失应由谁承担，残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金应如何确定。本案中，邓铁虎驾驶邓铁保所有的车辆无偿搭载张书荣，在行驶过程中，未尽到安全注意义务致自己与张书荣受伤，邓铁虎应承担相应的赔偿责任，因邓铁虎系好意搭载，原审法院从公平角度考量，由邓铁虎承担50%的赔偿责任并无不当。关于鉴定意见，上诉人邓铁虎在一审中予以认可，二审中对鉴定意见不认可又未提出相反意见，故本院不予支持。关于残疾赔偿金的标准，一审法院按照山西居民纯收入计算其伤残赔偿金并不违反法律规定。关于精神抚慰金，一审法院按照张书荣的伤残等级确定10000元，符合法律规定。关于护理费，张书荣腰椎爆裂性骨折，住院期间由两人护理符合常理，出院后的护理人数为一人，原告的护理人员均为本县农业从业人员，故原审按照农林牧副渔业单日收入114.33元计算并无不当。
综上，上诉人邓铁虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603.76元，由邓铁虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 李 波