上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪高民四（海）终字第58号
上诉人（原审被告）福建冠海海运有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人江燕，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海华亚船舶燃料公司。
法定代表人杨某。
委托代理人殷姣，上海正贯长虹律师事务所律师。
上诉人福建冠海海运有限公司（以下简称冠海公司）因与被上诉人上海华亚船舶燃料公司（以下简称华亚公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服上海海事法院（2013）沪海法海初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年6月10日公开开庭审理了本案。冠海公司的委托代理人江燕、华亚公司的委托代理人殷姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华亚公司、冠海公司之间存在船舶物料与备品供应合同关系。2013年7月12日、7月22日、8月8日和8月19日，华亚公司、冠海公司分别签订了五份供受油合同，合同上注明的船名为“冠海XXX”轮，合同约定了华亚公司应向冠海公司提供的油品规格、数量和单价，其中第五份合同中约定的油品单价为人民币4，650元（以下币种均为人民币），所附的加油凭证上显示的加油重量共计58.568吨，加油时间为2013年9月13日，五份合同约定的付款日期分别为2013年8月12日、8月22日、9月12日、9月20日。2013年7月17日、7月22日、8月10日、8月20日和9月13日，“冠海XXX”轮的轮机长先后在华亚公司的六份加油凭证上盖章确认收到了相应油料。华亚公司向冠海公司开具了五份增值税发票，其中针对第五份合同开具的增值税发票金额为284，054.80元，华亚公司称冠海公司至今仍有1，388，015.55元未予支付。冠海公司确认对于华亚公司开具的五份增值税发票其均已进行抵税，并陈述其未支付部分油款的原因是华亚公司供应的油品存在质量问题，其就该油品质量问题造成的损失将另行向华亚公司主张。
原审法院认为，根据华亚公司提供的证据材料，其与冠海公司之间的船舶物料与备品供应合同关系真实有效，冠海公司对此亦予确认，华亚公司已履行供油义务，冠海公司未按照合同要求在约定期间内向华亚公司支付油款的违约事实清楚，冠海公司应承担违约责任，向华亚公司偿付拖欠的油款。冠海公司对前四份合同所涉及的拖欠的油款金额没有异议，对于华亚公司主张的第五份合同所涉油款的单价存有异议，认为单价应按照合同约定的4，650元／吨计算，而不应按照华亚公司主张的4，850元／吨计算。原审法院认为，虽然华亚公司、冠海公司签订的第五份合同中约定的油品单价为4，650元／吨，但是根据华亚公司开具给冠海公司的增值税发票上的记载，该批油品单价为4，850元／吨，冠海公司在收到华亚公司开具的增值税发票时并未对金额提出异议，并已凭发票进行抵税，可以认为冠海公司对该批油品单价予以确认。因此，原审法院认定该批油品单价为4，850元／吨，冠海公司应向华亚公司偿付的拖欠油款共计1，388，015.55元。
关于华亚公司诉请的逾期付款违约金，华亚公司主张自2013年9月20日，即五份供受油合同下冠海公司所应付款的最后一天起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，其所依据的是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》中的规定。原审法院认为，本案是船舶物料和备品供应合同纠纷，华亚公司主张的买卖合同的相关司法解释并不适用于本案。华亚公司、冠海公司在合同中并未就违约金进行约定，但因冠海公司迟延付款造成华亚公司产生相应利息损失，原审法院认为可以支持华亚公司按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2013年9月20日起计算至判决生效之日止的利息损失。
关于冠海公司认为根据我国合同法相关规定，其可以行使不安抗辩权的抗辩意见，原审法院认为，目前冠海公司并未提交证据证明华亚公司存在符合法律规定的导致冠海公司可以中止履行付款义务的情形，而且冠海公司称就华亚公司供应的油品存在质量问题造成其损失将另行向华亚公司主张，因此该节事实不属于本案审理范围，在此不再赘述。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冠海公司应在判决生效之日起十日内向华亚公司支付油款1，388，015.55元及利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2013年9月20日起计算至判决生效之日止）；二、对华亚公司的其他诉讼请求不予支持。
冠海公司不服原审判决，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由提起上诉，请求本院撤销原审判决第一项主文，改判冠海公司向华亚公司支付油款1，376，301.95元。主要理由为：1、双方当事人第五份供油合同约定的油品单价4，650元，华亚公司开具发票上金额明显与合同约定不符；2、本案涉及五份供油合同，交易主体虽均为双方当事人，但合同主要条款均不同，民事诉讼法律关系客体不同，应分别立案审理；3、华亚公司在履行第五份合同时提供的油料质量有问题，给“冠海XXX”轮造成严重机损事故，冠海公司可依据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定中止履行。
华亚公司答辩认为：1、华亚公司二审中出示第五份供受油合同，明确显示双方对油品单价约定为4，850元而不是4，650元，冠海公司一审中也确认涉案五份合同对应的5份增值税发票均已进行了抵扣，增值税发票开具的单价也是4，850元，一审判决对油料价款的认定事实清楚；2、本案一审程序不存在问题。双方签订的供受油合同时间、内容大致相同，双方的关系均是债权债务关系，应同案审理；3、冠海公司行使不安抗辩权的理由是不充分也没有事实依据的。五份合同中仅最后一份合同涉及的油料质量存在问题，五份合同早已到了合同约定的付款期，但冠海公司却未付款。并且冠海公司针对第五份合同油料质量问题已经在海事法院另案诉讼，其不应在本案中提出不安抗辩。一审判决事实清楚，证据确凿，据此，请求本院驳回冠海公司的上诉请求。
二审期间，华亚公司提交了一份双方当事人2013年9月11日供受油合同的复印件，欲证明其与冠海公司之间的第五份供受油合同约定的油料单价为4，850元。
冠海公司质证认为，该份证据系冠海公司在另案［（2014）沪海法商初字第114号］中提交的证据，对其真实性予以认可。但一审法院不应依据2013年8月19日的供受油合同（合同中约定的油料单价为4，650元）认定实际的油料价格4，850元。
本院认证认为，该份证据系冠海公司作为己方证据在另案中提交的，且对真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认。从该证据的内容来看，证明了双方当事人争议的第五份供受油合同约定的油料单价，故本院对该证据的证明效力予以确认。
冠海公司二审期间未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原判查明的事实清楚，应予确认。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。二审中双方当事人的主要争议焦点是：一、冠海公司应向华亚公司支付的油料款具体金额；二、华亚公司在履行第五份供受油合同中是否存在违约行为，冠海公司是否可据此主张不安抗辩权；三、原审程序是否存在瑕疵。
关于冠海公司应向华亚公司支付的油款金额问题。本院认为，从华亚公司二审提交的2013年9月11日双方之间的供受油合同来看，该合同约定的油料单价与原审中华亚公司出具的增值税发票上开具的单价一致，可以确认双方当事人在实际履行第五份供油合同时，油料单价系根据9月11日合同的约定单价4，850元结算。因此，冠海公司关于原审法院对第五份合同油料单价认定不当的上诉理由，无证据佐证，本院不予采纳。
关于华亚公司是否存在违约行为以及冠海公司是否可以据此主张中止履行。本院认为，从原审法院查明的事实来看，双方当事人之间的供受油合同合法有效，华亚公司依约向冠海公司履行了加油义务，冠海公司也应依约及时履行相应的支付油款义务。二审庭审中，冠海公司确认就油料质量问题产生的船舶修理费及船期损失等已另案提起诉讼，且双方合同中对冠海公司是否可因油料质量问题减免付款义务并无约定，关于双方之间第五份合同中油料质量问题并非本案审理范围。因此，冠海公司在本案中主张华亚公司违约行为，其可依法主张中止履行合同义务的上诉理由，无证据佐证，本院不予采纳。
关于原审程序问题。本院认为，涉案五份合同的主体均是华亚公司和冠海公司，华亚公司提起的诉讼请求也是要求冠海公司依据五份合同约定支付油料款，原审法院为避免诉累，合并审理并不违反法律规定。故冠海公司关于原审法院将五份合同合并在一个案件中审理违反程序的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。冠海公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币17，448元，由上诉人福建冠海海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 敏
代理审判员 许毅瑾
代理审判员 周 燡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。