昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初757号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月25日出生，云南省昆明市人，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年4月27日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，2016年6月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人孙平，云南护义律师事务所律师。
辩护人张杰，系被告人张某之女。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙平、张杰到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
2016年4月26日23时许，被告人张某与被害人孙某某等人在昆明市西山区鱼翅路富源酸菜猪脚店内利用扑克牌赌博，后被告人张某以被害人孙某某打假牌为由，电话邀约叫“小波”（男，身份信息不清，在逃）的男子到富源酸菜猪脚店处理，“小波”又电话邀约丁某某、施某（均另案处理）等人。后“小波”、丁某某、施某等人到富源酸菜猪脚店内与被告人张某见面，后“小波”等人对被害人孙某某实施殴打，并将被害人带至附近超市用信用卡刷卡套现人民币9400元，又强迫被害人孙某某通过微信转账的方式向“小波”转账人民币600元。
公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人张某辩称本人未殴打过被害人，当时被害人说还10000元钱是“小波”叫了三个人打了被害人。被告人张某的辩护人均提出如下辩护意见：第一，被告人张某没有非法占有他人财物的主观故意，不具备抢劫罪的构成要件；第二，退还所输赌资的行为不构成犯罪，多出的5600元构成敲诈勒索罪。
公诉机关当庭向法庭及被告人张某出示了以下指控的证据：
一、户籍证明，证实：被告人张某于1971年11月25日出生，具有完全刑事责任能力。
二、抓获经过，证实：2016年4月27日00时09分许昆明市公安局西山分局大观楼派出所接警后，于2016年4月27日00时40分许，走访巡查至昆明市西山区鱼翅路下栗村烧烤摊时，将实施抢劫后在烧烤摊吃烧烤的被告人张某抓获。
三、被告人张某的供述与辩解，证实：2016年4月26日16时许，被告人张某与被害人孙某某等人在富源酸汤猪脚店内打扑克牌赌钱，被告人张某发现被害人孙某某打假牌，在其输了人民币4600元后，要求被害人孙某某返还其人民币10000元，并电话邀约其朋友“小波”到现场，“小波”及另外三名男子到现场后殴打了被害人孙某某，并拿到被害人孙某某的现金人民币9400元，另被害人孙文跃微信转账600元给“小波”。
四、证人证言
1.马某某证人证言，证实：2016年4月26日23时许，在富源酸菜猪脚店内，有四个人用拳脚殴打被害人孙某某，离开饭店时，被告人一方手上拿着一叠钱。
2.陈某某证人证言，证实：2016年4月26日21时许，被告人张某与被害人孙某某等人打扑克牌赌博后，被害人孙某某开车准备离开时，被告人张某将被害人孙某某从车上拉出并用拳头殴打被害人，后被告人张某打电话，之后来了四名男子殴打了被害人孙某某，并向被害人孙某某索要人民币10000元，被害人孙某某通过POS机取出人民币9400元并通过微信转账600元给被告人张某一方的另一名男子。
3.孙某某人证言，证实：2016年4月26日晚上23时许，被害人孙某某打电话向其借钱，后其通过微信转账2000元给被害人孙某某。
4.罗某某证人证言，证实：2016年4月26日22时30分许，其在店内听见旁边的富源酸菜猪脚店内有人打架，具体情形不清楚。
5.郭某证人证言，证实：2016年4月26日晚，其和陈某某及孙某某到云山路和西园路交叉路口旁边的酸菜猪脚店内打扑克牌赌博，打牌结束后，被告人张某要求被害人孙某某还钱，并阻拦被害人离开，后被告人张某打电话给“小波”，“小波”邀约了三名男子来打被害人孙某某，并威胁被害人孙某某要求其给付人民币10000元。被害人孙某某从POS机刷出9400元给被告人张某一方，并微信转账600元，共计10000元。
6.李某证人证言，证实：2016年4月26日23时许，有四、五个人来到其经营的小超市里刷卡套现，取走9600元，扣除手续费及购买物品的费用，被害人孙某某拿走9424元。
7.丁某某证人证言，证实：2016年4月26日，“小波”邀约施某、“广东”等人共同殴打了被害人孙某某。
8.叶某某证人证言，证实：2016年4月26日，被告人张某说被害人孙某某打假牌，便要求被害人孙某某还钱，后被害人孙某某打电话借钱，被告人张某打电话邀约“小波”过来，来的四名男子殴打了被害人孙某某，被告人张某向被害人孙某某索要人民币10000元。
9.施某证人证言，证实：2016年4月26日晚，在红联街对面的一个馆子里面，其受“小波”邀约，同丁某某、“小波”及“广东”共同殴打被害人孙某某，并劫取被害人孙某某人民币10000元，后被告人张某给其人民币1000元。
五、被害人孙某某陈述，证实：2016年4月26日17时左右，被告人张某来到富源酸菜猪脚店内与其一起打牌赌钱，打牌结束后，被告人张某以各种理由不让其离开，拦着被害人的车，并把车门打开，一拳打在其左脸颊上，后四名男子对其实施殴打，并威胁其拿出人民币10000元。被害人基于恐惧，交付给被告人一方现金人民币9400，并通过微信转账给被告方另一名男子600元。
六、辨认笔录及照片
1.被害人孙某某辨认笔录及照片，证实：被害人孙某某辨认出丁某某、施某、“小波”、被告人张某是对其实施殴打的人。
2.李某辨认笔录及照片，证实：被害人孙某某是到其超市刷卡套现的人。
3.陈某某辨认笔录及照片，证实：被告人张某殴打了被害人孙某某，并强行要求被害人给付其人民币10000元。
4.马某某辨认笔录及照片，证实：被告人张某与被害人孙某某争吵，之后被害人孙某某被四名男子殴打。
5.郭某辨认笔录及照片，证实：有四名男子殴打被害人孙某某，被害人孙某某拿钱给被告人张某。
6.罗某某辨认笔录及照片，证实：被害人孙某某与其一同于2016年4月27日14时至17时许在富源酸菜猪脚店内打牌赌博。
7.施某辨认笔录及照片，证实：其和丁某某、“小波”、“广东”四人对一名男子实施殴打后，被告人张某强迫被害人孙某某给他人民币9400元，被害人孙某某向“小波”微信转账600元。
8.丁某某辨认笔录及照片，证实：2016年4月26日，其和“小波”、施某、被告人张某共同殴打被害人孙某某，并向被害人索要了人民币10000元。
七、电话提取笔录，证实：孙某、被告人张某、被害人孙某某的通话记录，微信转账记录证实被害人孙某某收到孙某微信转账给其的人民币2000元。
上述证据经被告人张某当庭质证，被告人张某辩称：对证人施某的证言有意见，其只认识“小波”一个人，其余的人不认识；对证人郭某的证言有意见，其证人证言颠倒黑白；对被害人陈述有意见，其辩称并未殴打被害人孙某某，只是把被害人孙某某从车上拖下来让他还钱。被告人张某对其他证据没有异议。
上述证据经被告人的辩护人孙平质证，被告人的辩护人孙平辩称：对户籍证明没有异议；对抓获经过有意见，抓获经过中提到被告人张某抢劫，对此不认可；被告人供述是在对被害人实施殴打后要的钱，事情是因为被害人打假牌才引起的；对证人丁浩根的证言、证人施某的证言有异议，其声称的被害人是逼着去取钱是不真实的，对陈某某的证言有异议，陈某某和被害人是朋友，且与被害人的证言出奇的相同，他们有足够的时间进行沟通，证人郭某的证言不真实，未提及被害人打假牌；对被害人陈述有意见，被害人隐藏了打假牌的事实；对电话提取笔录有异议，被害人孙某某打电话的证明目的不清楚。
上述证据经被告人的辩护人张杰质证，被告人的辩护人张杰辩称：对户籍证明没有意见；抓获经过的质证意见与辩护人孙平的一致；在询问笔录里可以看出，被告人张某没有主动要求“小波”去打被害人，是“小波”自己主动打的；证人丁某某的证言与证人施某的证言相互矛盾，证人陈某某的证言多次矛盾，证人郭某的证言不真实，被告人张某并未参与打人；对被害人陈述有意见，被害人说当时没有现金，所以才通过POS机刷卡套现；对电话提取笔录有意见，被告人张某没有打电话，也没有打人，是夸大事实。
本院认为，公诉机关出示的证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
公诉机关认为本案事实清楚，证据充分，被告人张某以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已经触犯我国刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某输的钱无法确定，鉴于被告人张某在法庭的认罪态度，建议判处有期徒刑3-4年，并处罚金。
被告人张某的辩护人孙平认为，1、被告人张某没有非法占有他人财物的主观故意，不具备抢劫罪的基本构成要件，不构成抢劫罪；2、根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，索要所输赌资、所赢赌债的行为，原则不以抢劫罪论处；3、被告人张某并未邀约其他人打被害人孙某某，“小波”等人的打人行为只是对被害人打假牌的惩罚，并不能作为抢劫罪的转折；4、证人孙某某、郭某、陈某某三人系朋友关系，三人的证言不可采信；5、被害人孙某某有几次笔录，但在卷宗中只有一次；6、被告人张某积极对被害人孙某某进行赔偿，并取得了被害人孙某某的谅解；7、被告人张某系初犯，有悔罪认罪的表现。综上所述，被告人张某赌博后向被害人孙某某要求退还赌资的行为不构成犯罪，但索要超过赌资部分的5600元应以敲诈勒索罪论处，建议法庭判处被告有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人张某的辩护人张杰认为，1、被告人张某没有主观恶意抢占他人财物，要钱只是出于对被害人打假牌的惩罚；2、被告人张某只是打电话给“小波”一人，并未叫其他人；3、被害人称受重伤没有相应的证据证实。
经庭审本院确认以下事实：
2016年4月26日23时许，被告人张某与被害人孙某某等人在昆明市西山区鱼翅路富源酸菜猪脚店内利用扑克牌赌博，打牌结束后，被告人张某声称被害人孙某某打假牌，要求被害人孙某某给付人民币10000元，被害人孙某某拒绝，后被害人孙某某开车准备离开时，被告人张某将被害人从车上拉出，并威胁被害人孙文跃给付人民币10000元。被害人孙某某便打电话借钱，被告人张某电话邀约“小波”来店内帮忙，“小波”邀约丁某某、施某、“广东”等人来到富源酸菜猪脚店内，“小波”等四人对被害人孙某某实施殴打后，将被害人孙某某带至附近超市用信用卡刷卡套现人民币9400元给被告人张某，又强迫被害人孙某某通过微信转账的方式向“小波”转账人民币600元。后被告人张某分给“小波”人民币900元，分给丁某某、施某各人民币1000元。案发后，被告人张某家属退赔了赃款10000元，赔偿被害人经济损失11500元，取得被害人的谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪是指：以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本案中，被告人张某因赌博输赢问题与被害人孙某某发生纠纷，被告人张某邀约他人当场使用暴力殴打被害人孙某某，迫使被害人孙某某当场交出财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。以上事实有证人证言、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某的辩护人均提出被告人张某没有非法占有他人财物的主观故意，不构成抢劫罪，而是构成敲诈勒索罪的辩护意见，与庭审查明的事实相悖，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人张某在案发后，退赔了全部赃款，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年4月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金自判决确定之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苟有祥
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 张云丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶绍会