贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5496号
上诉人（原审被告）：罗小平，女，1954年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：胡德祥，男，1953年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201311792719。
两上诉人共同委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。
被上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：阎毅，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者，执业证号：3240108110382。
上诉人罗小平、胡德祥因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗小平、胡德祥及其共同委托诉讼代理人范琴英，被上诉人张燕及其委托诉讼代理人阎毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗小平、胡德祥上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3694号民事判决，改判驳回被上诉人之一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，分配举证责任错误，导致判决错误。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的规定，谁提出诉讼主张，谁承担证明责任。本案被上诉人起诉要求上诉人归还借款，依法应由被上诉人承担证明借款关系成立及实际支付借款的事实的证明责任，被上诉人举证不能，将承担败诉的法律后果。换句话说，即便上诉人不出庭答辩，被上诉人也必须举证证明借款关系的存在及支付借款的事实，上诉人出庭且答辩没有实际收到借款，被上诉人更需要举证证明实际支付借款的事实。否则，举证不能的后果当然由被上诉人承担。2、根据《合同法》、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，民间借款合同属于实践合同，必须实际支付借款，借款法律关系才产生。本案中，被上诉人起诉的借款金额是20万元，不是2万元，对于一个普通家庭，一个正常的家庭，是不可能将20万元现金放在家里的，而根据被上诉人提交的银行流水，看不出被上诉人有20万元的存款，也看不出其随时有大笔进账和出账，没有大笔的取款凭证，都是一些消费记录，且金额不高，根本不能证明被上诉人有经济能力借款20万元给上诉人。故被上诉人仅提交借条一张，没有任何银行转账凭证，依法不能认定借贷事实实际发生。3、本案中，借条确实是上诉人罗小平出具的，但上诉人罗小平并没有实际收到借款。被上诉人实际将借款借给上诉人之子，上诉人之子也给被上诉人出具了借条，经上诉人罗小平多次索要自己出具的借条，被上诉人总以各种理由拒绝销毁，还告诉上诉人罗小平，只有一笔借款，不会找上诉人罗小平要。结果，现在被上诉人针对一笔借款，不仅起诉上诉人罗小平归还，还起诉上诉人罗小平之爱人，更另案起诉上诉人之子归还，分成两个案件，所以这个案件被上诉人根本拿不出银行流水，因为银行流水在另一个案件里面。4、上诉人胡德祥既没有向被上诉人借款，也没有出具借条，罗小平虽然出具借条，但没有实际收到任何借款，原判说理部分过于简单，根本不能让老百姓信服。所谓的司法公正，老百姓根本没有看见，让老百姓感觉到的是法院在偏听偏信。胡德祥没有向张燕借款，其爱人罗小平也没有得到张燕的借款，张燕也没有证据证明支付了20万元借款，法院判决还钱，实属冤枉。
被上诉人张燕辩称：1、原判认定事实清楚，罗小平向张燕借款的事实清楚，请求驳回上诉。2、上诉人认为张燕没有20万元存款，应由上诉人举证证明。3、本案从张燕提交的银行流水、电话录音足以证明该借款的事实，请求依法维持。
原告张燕向一审法院起诉请求：一、被告立即归还原告借款人民币20万元；二、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年8月18日被告罗小平出具借条一份载明“今借到张燕人民币20万元（贰拾万元正）”。庭审中原告张燕陈述其与被告罗小平系亲戚关系，被告2011年因为做生意需要资金进行周转，故向其借款，借款金额20万元，该笔借款是在借条出具之前分多次借给被告罗小平的，每次出借后被告罗小平都向我出具借条，2011年8月18日，被告罗小平向我出具了一张总的借条，同时把原来的那些借条收回去了。后来因为被告长时间未还款，故张燕诉至法院。因被告胡德祥与被告罗小平系夫妻关系，该笔债务是在被告夫妻关系存续期间的债务，故胡德祥对此20万元的债务也应该承担连带偿还责任。庭审中被告罗小平称借条系其向原告书写的，借款的原因是因为罗小平儿子需要钱结婚，原告说可以把钱借给我，后来我把借条给原告出具后，原告并未将借款支付给我，我多次向原告索回借条，原告都一直未将借条归还于我。我与被告胡德祥系夫妻关系，我们是1979年结的婚。庭审中被告胡德祥称这张借条是在原告诈骗被告罗小平的情况下书写的，从30多岁起，一直服药的罗小平脑筋智力都有损伤，张燕诱骗被告罗小平写下借条，但不兑现，而且被告事后又多次索要借条原告总以“找不到、没关系、撕掉了”等等搪塞。原告这是虚假诉讼，而且被告罗小平签借条的时候我并不知情，借条上也没有我的签字与手印，也没有我们出具的收条。我与罗小平系夫妻关系，我们是1979年结的婚。
一审法院认为，借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。本案被告罗小平系具有完全民事行为能力的人，其对出具借条所产生的法律后果应当是清楚明知的，被告罗小平虽抗辩没有实际接收到张燕借款，但对自己的抗辩既无证据证明，又有悖常理，依法应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张不予采纳。对张燕主张被告罗小平借款200000元，应予认定。双方的债权债务关系明确，债务应当清偿。因被告罗小平与被告胡德祥认可双方系夫妻关系，虽然被告胡德祥抗辩称被告签借条时自己并不知情且该借条是在原告诈骗被告罗小平的情况下签订的，但被告胡德祥并未提供任何证据证实其主张，故对于其抗辩理由不予采纳，因此，该笔债务应属于被告夫妻双方之间的共同债务，二被告应当清偿该笔债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，判决：被告罗小平、胡德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人提交了如下证据：
第一组证据：2016年7月8日签订的还款协议，证明借款与两上诉人无关，是张燕与上诉人的儿子胡某之间的借款，还款协议上有张燕的亲笔签名。被上诉人经质证，对该组证据的真实性无异议，还款协议只能证明罗小平的儿子胡某欠张燕借款52万元，不能证明罗小平没有欠张燕20万元的事实。
第二组证据：录音21及纸质录音打印件9页，证明胡某总计欠张燕48万元，胡某归还1万元，还剩47万元，是张燕本人陈述的内容。罗小平借款的20万元是利息，如果胡某偿还了借款47万元，20万元就不要了。被上诉人经质证，该组证据是否是2016年2月录制的无从知晓，张燕陈述胡某欠其52万元和罗小平欠款20万元，上诉人想将两笔借款混为一谈，但张燕一致分清是两笔借款，对此证据不予采信。
第三组证据：录音22及纸质打印件，证明张燕带人到上诉人处要胡某的借款，张燕自己陈述算下来本金利息是67万元，罗小平打的借条实际是利息。被上诉人经质证，认为张燕陈述说是不要20万元，请还款67万元，并没有说本金不要。
第四组证据：委托书照片，证明手机录音的时间是2016年2月份。被上诉人经质证，认为该照片无法证明录音的时间，张燕找不到胡某，所以才提起诉讼，录音是在起诉之后才有的证据。
第五组证据：起诉状和民事裁定书，证明张燕起诉胡某的52万元借贷关系在贵阳市云岩区人民法院。被上诉人经质证，对真实性、合法性无异议，张燕是起诉了胡某，但由于胡某下落不明，法院采取公告方式送达，公告到期后，胡某提出管辖权异议，法院已经驳回了胡某的管辖权异议申请，由此看出，胡某及本案的被告有意拖延还款时间。
第六组证据：罗某（罗小平之妹）的证人证言，证明其借款给罗小平的儿子胡某，但罗小平和胡某分别打了借条，罗小平打借条的借款实际已经包含在胡某向其出具的借条内。张燕的借款也是如此。被上诉人经质证，认为证人陈述不是事实，只能证明其与胡某的借款关系，不能证明张燕与胡某的关系。
第七组证据：胡某（罗小平之子）的证人证言，证明罗小平出具的借条，但借款实际是我得到。之后我又向张燕出具了一张总的借条，总的借条金额是37万元还是47万元记不清了。罗小平出具的借条我没有要回来。被上诉人经质证，认为胡某作证有利害关系，胡某实际上向张燕出具三张借条，而非总的出具一张借条，证人陈述自相矛盾。
被上诉人向本院提交一份民事裁定书，证明在张燕起诉胡某的民间借贷案件中，胡某有故意拖延时间的事实。上诉人经质证，认为是在正当行使诉讼权利，不存在故意拖延时间的情形。
对于上诉人提交的第一组证据，因该证据内容未载明案涉借款20万元与上诉人无关，故对该证据的证明目的不予采信。对于上诉人提交的第二组、第三组证据，因该证据的内容张燕陈述有罗小平的20万元借款和胡某的52万元借款，故对该证据的证明目的不予采信。对于上诉人提交的第四组证据，无法证明第二组、第三组证据的形成时间，故对该组证据不予确认。对于上诉人提交的第五组证据的真实性予以认可。对于上诉人提交的第六组证据，证人罗某的证言只能证明其与罗小平、胡某之间的借款事实，不能证明张燕与罗小平、胡某之间的借款事实与其一致，故本院对该组证据不予采信。对于上诉人提交的第七组证据，证人胡某与罗小平系母子关系，且其陈述前后矛盾，但其关于“借条是其母亲出具，借款的20万元是其得到的证言”本院予以采信，对于其余证言本院不予采信。对于被上诉人提交的民事裁定书，真实性予以确认，但证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：张燕主张罗小平欠其20万元借款，提交了2011年8月18日罗小平出具的20万元借条、张燕的银行流水、退保支票以及2016年6月25日的电话录音记录。罗小平、胡德祥上诉认为虽出具借条，但并未收到借款，该借款实际是罗小平之子胡某所借，而且胡某也向张燕出具了一张总的借款的借条。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，张燕虽仅有借条，但其提交的银行流水、退保支票以及电话录音等证据能形成证据锁链证明张燕有支付能力，从罗小平陈述实际是其儿子胡某借款，其并未收到借款，以及胡某证言是罗小平出具借条，其收到了20万元借款，可以得出该20万元案涉借款已经实际交付的事实，因罗小平与胡某系母子关系，罗小平出具借条指示向其儿子交付借款并不影响张燕与罗小平的借贷关系成立。因此本院对本案20万元的借贷关系成立予以确认。上诉人关于张燕未实际交付借款金额的上诉理由不能成立。上诉人认为其儿子胡某已经向张燕出具了总借款金额的借条，案涉20万元的借款不存在。但其提供的录音证据以及证人证言等证据不能证明其主张，上诉人的该项上诉理由不成立。上诉人认为因其儿子已经出具了总借款金额的借条，案涉20万元的借条经多次索要，被上诉人拒不归还。但上诉人并未提交相应证据予以佐证，且被上诉人张燕不予认可，案涉20万元借条的原件仍由张燕持有，故本院对该上诉理由不予采信。
综上，上诉人罗小平、胡德祥的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定，认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人罗小平、胡德祥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 盛美