江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民四终字第495号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人丁建良。
被上诉人（原审原告）王秀秀。
原审被告陆经芸。
原审被告赣州实华成品油运输有限公司。
法定代表人夏农，公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“阳光财保赣州支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2014）会民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月24日，被告陆经芸驾驶赣B109**号重型罐式货车沿G323线自东往西行驶至会昌县小密乡莲塘村路段时，由于雨天路滑，未确保安全驾驶，与前方同方向由原告王秀秀驾驶的赣B355**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王秀秀受伤，赣B355**号普通二轮摩托车受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定，陆经芸应负事故的全部责任，王秀秀不负事故责任。原告王秀秀受伤后，被送往会昌县中医院住院治疗，共住院10天，住院费14571.04元，门诊费1066元。后转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为左肱骨、左桡骨粉碎性骨折、左上肢皮肤缺损，共住院38天，住院费87201.16元，门诊费3420.23元，转院出诊费1000元。以上共住院48天，医疗费共计107258.43元。经原告与被告赣州实华成品油运输有限公司（以下简称“实华运输公司”）核对，双方认可实华运输公司已支付医疗费76000元。2013年11月20日，经江西济源司法鉴定中心鉴定，原告王秀秀的伤残等级为玖级，拆除内固定物医疗费需10000元，误工损失日为165天，鉴定费2100元。此外，原告王秀秀系农业家庭户口，其支付转院期间住宿费100元，车辆技术性能鉴定费200元。另查明，陆经芸为实华运输公司驾驶员，事发时系履行职务行为。赣B109**号重型罐式货车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期限内。
原审法院认为，当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》均无异议，应予以采信。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。被告陆经芸系被告实华运输公司雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务，被告陆经芸的责任应由被告实华运输公司承担。肇事货车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和责任限额50万元商业三者险（含不计免赔）。对原告的合理损失，应先由被告阳光财保赣州支公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分再在商业三者险责任限额内予以赔偿。为避免诉累，被告实华运输公司此前支付的医疗费76000元，减去其应承担的费用后，由被告阳光财保赣州支公司在赔偿款总额内向其支付为宜。被告阳光财保赣州支公司认为原告的伤残等级过高，对鉴定结论有异议，并向原审法院申请重新鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，因被告阳光财保赣州支公司未能提供任何证据反驳江西济源司法鉴定中心作出的鉴定意见，对其提出的原告伤残等级过高的意见不予采纳，对其重新鉴定之申请，不予支持。对江西济源司法鉴定中心作出的《医学鉴定意见书》，予以采信。原告在开庭审理过程中增加诉讼请求赔偿出院后一个月护理费和家庭经济损失10000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能提供证据证明自己的主张，应由其承担举证不能的后果，且原告主张的家庭经济损失于法无据，对其增加的诉讼请求不予支持。原告王秀秀的合理损失依法核定为：1.医疗费：被告阳光财保赣州支公司未提供证据证明原告的用药存在不合理之处，其辩称应在医疗费中扣除非医保用药的意见于法无据，不予采纳。原告提供的门诊费、住院费、出诊费等收款凭证确定医疗费共计107258.43元，原告主张医疗费106563.43元，符合法律规定，予以支持。原告的医疗费依法核定为116563.43元（106563.43元＋后续治疗费10000元）；2.误工费：经鉴定原告的误工时间为165天，原告主张按照100元每天计算误工费，到庭两被告对此均未提出异议，误工费依法核定为16500元；3.护理费：原告主张两人护理，因其未能提供证据证明，对该主张不予支持；按江西省2012年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为4094.4元［48天×（31141元／年÷365天）］；4.住院伙食补助费960元；5.营养费960元；6.交通费酌情核定为2000元；7.鉴定费2300元；8.车辆损失：根据实际情况，酌定车辆损失为500元；9.残疾赔偿金31312元；10.精神抚慰金8000元；11.住宿费：原告从会昌县中医院转院至赣南医学院第一附属医院当天因未能及时办理住院，支出住宿费100元，并提供了当天住宿登记单，原告要求赔偿住宿费100元于法有据，予以支持；以上合计183289.83元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王秀秀医疗费10000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王秀秀车辆车损失500元；三、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王秀秀误工费16500元、护理费4094.4元、交通费2000元、鉴定费2300元、残疾赔偿金31312元、精神抚慰金8000元、住宿费100元，合计64306.4元；四、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王秀秀交强险赔付后剩余的医疗费106563.43元（116563.43元-10000元）、住院伙食助费960元、营养费960元，合计108483.43元；五、被告赣州实华成品油运输有限公司垫付原告王秀秀医疗费76000元，减去其应承担的其他费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司向其赔偿，综上，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿原告王秀秀108907.83元（10000元＋500元＋64306.4元＋108483.43元＋1618元（诉讼费）-76000元）］，赔偿被告赣州实华成品油运输有限公司74382元（76000元-1618元（诉讼费）］；六、被告陆经芸不承担本案的赔偿责任；七、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项打入当事人的银行账户。八、驳回原告王秀秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告赣州实华成品油运输有限公司负担。
上诉人阳光财保赣州支公司上诉请求：1.对被上诉人王秀秀的伤残等级组织重新鉴定；2.部分撤销原审判决，改判上诉人少承担20656元的残疾赔偿金、精神抚慰金；3.上诉费由被上诉人承担。理由如下：被上诉人王秀秀的伤情为左肱骨左桡骨粉碎性骨折，根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002之规定，其伤情达不到9级伤残。被上诉人单方面委托鉴定，在程序上存在重大瑕疵。原审期间，上诉人在举证期间内向法庭提交了书面的重新鉴定申请，而原审法院以上诉人重新鉴定理由不足为由，驳回上诉人重新鉴定申请依据不足。
被上诉人王秀秀、原审被告陆经芸、原审被告赣州实华成品油运输有限公司均未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失、住宿费，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于上诉人阳光财保赣州支公司申请重新鉴定伤残等级的问题。经审查，《江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书》中分析说明意见载明“王秀秀因车祸外伤致左肱骨、左桡骨粉碎性骨折。经治疗后仍遗左上肢功能障碍（丧失功能占一上肢功能的34%）。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20024.9.9i‘一肢丧失功能25%以上’之规定，评定为9级伤残”。由此可见，该鉴定意见书评定的依据标准与上诉人阳光财保赣州支公司主张的依据标准均为《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002，上诉人阳光财保赣州支公司主张被上诉人王秀秀的伤情为左肱骨、左桡骨粉碎性骨折达不到9级伤残，而鉴定意见书认为伤情导致其左上肢功能障碍，依据该标准4.9.9i构成9级伤残的鉴定意见。上诉人阳光财保赣州支公司对此未提供充足的理由以及证据反驳该鉴定意见书的鉴定意见，因此其重新鉴定的申请理由不足，本院不予准许。上诉人阳光财保赣州支公司主张少承担20656元的残疾赔偿金、精神抚慰金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 雷勉励
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 彭伟明