wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执566号申请执行人倪某某，女，1965年2月20日生，汉族，职工，住昌图县昌图镇北街。被执行人谷某某，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住昌图东嘎镇。被执行人项某某，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇。被执行人朱某某，男，1965年1月29日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇北街。本院在执行倪某某与谷某某、项某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将三被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对三被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2970号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一七年九月二十二日书记员 王阿娉
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督137号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：熊霞，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2007年11月30日向申请人借款13500元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借据上约定：借款13500元，期限为12个月，借款月利率为9.1125‰。但该借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金1500元外，对剩余的借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人熊霞给付申请人借款本金12000元及利息（截至2017年7月19日止计14249.67元，从2017年7月19日起按月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊霞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（截至2017年7月19日止计14249.67元，从2017年7月19日起按月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
申请费152元，由被申请人熊霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1044号
申请保全人:李杰，男，回族，1976年9月13日出生，现住德州市德城区新湖街道办事处张庄1号楼1单元302号。
被申请人：马立民，男，汉族，1980年6月7日出生，现住德州市德城区。
被申请人：石朝轩，男，汉族，1982年7月4日出生，现住德州市德城区。
被申请人：赵雷，男，汉族，1982年10月15日出生，现住德州市德城区。
本院在执行申请保全人李杰与被申请人马立民、石朝轩、赵雷的民间借贷纠纷的财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3402号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人40万元的银行存款或查封其相应价值其它财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十月十六日
书记员 张兆龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4763号
原告：张全春，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王生状，上海通佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱君国，上海通佑律师事务所律师。
被告：戴志远，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张全春与被告戴志远民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借�8万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张全春的委托诉讼代理人邱君国到庭参加诉讼，被告戴志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴志远因资金周转困难分别于2017年2月1日和2017年2月中旬向原告张全春借款50000元和30000元，并出具了两份借据给原告，两次借款均未约定借款利息，第一次借款未约定还款期限，第二次借款约定还款期限为2017年2月21日。之后，被告分文未付该笔借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴志远于本判决生效后十日内偿付张全春借款本金8万元并赔偿利息损失（以8万元为计算利息损失基数，自2017年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由戴志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3559号
原告：莫才兴，男，汉族，身份证住址茂名市茂南区，现住茂名市，
被告：农余电，男，1963年5月15日出生，汉族，住广西省白色市，
原告莫才兴与被告农余电买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告莫才兴到庭参加诉讼，被告农余电经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫才兴向本院提出诉讼请求：一、诉求法院判令被告立即支付货款93350元给原告；二、诉求法院判令被告支付从2017年10月24日起至付清款时止的银行利息给原告；三、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告与被告由生意来往，原告向被告供应沥青、煤焦油等石油化工产品。至2017年7月17日，被告欠到原告沥青、煤焦油款共93350元，此有被告于2017年7月17日写给原告的欠条为凭。此款经原告多次追收，被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，望判如所请。在庭审中，原告变更了第二项诉讼请求，诉求法院判令被告支付自原告主张权利起诉之日（即2017年10月24日）起至付清款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告农余电未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、2017年7月17日《欠条》一份，证明被告尚欠93350元货款未支付给原告；
三、茂名外联石化有限公司中转油库油品装车单等单据（11页），证明被告向原告购买到沥青总数量共计372.93吨；
四、广西柳州钢铁（集团）公司磅码单（1页），证明被告向原告购买煤焦油37.72吨，每吨单价为1600元。
被告对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告农余电向原告莫才兴购买70号A级道路石油沥青、煤焦油等石油化工产品，但双方在买卖过程中未签订书面买卖合同。原告从2015年12月9日起至2016年1月29日间前后根据被告的要求送去了11车70号A级道路石油沥青到被告指定的广西德保县，总数量为372.93吨，总货款为1032998元，被告在收到货物后，前后支付了1000000元货款给原告，尚欠32998元沥青货款未付。2016年5月24日被告又向原告购买煤焦油，原告根据被告的指示将该批货品送至广西上思被告的工地处，总数量为37.72吨，单价为1600元/吨，总货款为60352元。直至2017年7月17日双方进行了结算，确认被告尚欠原告的沥青款为32998元、煤焦油款为60352元，两项合计93350元，同日被告向原告出具了一份《欠条》，其主要内容为：“今欠到莫才兴2015年沥青款、煤焦油款共93350元玖万叁仟叁佰伍拾元。欠款人：农余电。2017年7月17日。电话187××××0198。身份证”。事后经原告多次追讨，被告未向原告偿付款项，双方致成纠纷，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼。
本院认为，原告莫才兴虽没有与被告农余电签订了书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告依照被告的指示向其供应沥青、煤焦油等石油化工产品，有被告出具的书面欠条为证，证明原、被告之间形成了事实的买卖合同关系。该欠条系原、被告真实意思表示，且又不违反法律、法规之规定，依法应受法律保护，本院予以确认。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务，原告按照合同的约定向被告供应沥青、煤焦油等石油化工产品，被告理应按照约定及时偿付欠款，因此本院对原告莫才兴要求被告农余电支付货款93350元的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题，被告不依约给原告还清货款，属于违约行为，依法应给原告支付合法的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中原、被告双方虽没有约定拖欠货款利率，但其请求被告支付自主张权利起诉之日（即2017年10月24日）起至付清款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，并不违反法律的规定，本院依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告农余电于本判决生效之日起十日内支付货款93350元及利息(以93350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年10月24日起至付清欠款之日止)给原告莫才兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告农余电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴勇军
二〇一七年十一月三十日
书记员 余季霞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第87号
原告兴文县信达商贸电器有限公司。
被告李树相。
原告兴文县信达商贸电器有限公司与被告李树相买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，在审理过程中，原告兴文县信达商贸电器有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县信达商贸电器有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴文县信达商贸电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兴文县信达商贸电器有限公司承担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄耀瑶
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1268号
原告：王平，女，1951年3月15日出生，汉族，个体工商户，住新蔡县。
被告：赵洪，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：赵亮亮（又名赵晓，系赵洪之子），男，1996年12月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告王平与被告赵洪、赵亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼、被告赵洪、赵亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：要求被告赵洪、赵亮亮偿共同偿还货款39000元并支付自2013年9月12日至实际支付之日的利息。事实与理由：我是从事猪饲料批发零售业务经营者，2005年二被告从事生猪养殖，多次购买豆粕、饲料，当时未支付货款，后来在我多次催要下，被告赵洪于2013年9月12日，给我出具欠款单一张，2015年8月30日赵亮亮支付我货款3000元，2016年5月16日赵亮亮支付货款5000元，2017年1月23日赵亮亮支付货款3000元，被告不愿再支付下余货款39000元，为此，我起诉到法院，提出如上请求。
赵洪、赵亮亮未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告王平是从事猪饲料批发零售业务的个体经营者，被告是从事生猪养殖户。被告赵洪多次从原告处购买豆粕、饲料，购买时未支付货款，2013年9月12日原告王平与被告赵洪进行了结算，共欠原告货款50000元，被告赵洪给原告王平出具欠款单一张，内容为：“今欠到饲料款人民币伍万元整（50000），欠款人赵洪，2013年9月12日”。2015年8月30日被告赵洪的儿子赵亮亮（又名赵晓）代其父赵洪支付给了原告货款3000元，2016年5月16日赵亮亮支付给原告货款5000元，2017年1月23日赵亮亮又支付给原告货款3000元，合计共支付货款11000元，下余39000元货款至今未支付，为此，原告王平起诉来院，要求二被告及时偿还货款39000元及自2013年9月22日至实际还款之日的利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告王平将养猪用的豆粕、饲料等货物交付给了被告赵洪，则被告赵洪理应按约及时支付货款，故原告要求被告赵洪及时支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的货款利息，因原告提供的欠款单系单格式条款，利息的约定未必是双方当事人协商约定的内容，并且利率也约定不明，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告王平要求被告赵洪偿还货款39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵洪于判决生效后十日内偿还原告王平货款39000元；
二、驳回原告王平要求被告赵亮亮支付货款的利息诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由赵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 宁
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初518号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵士豪，曾用名赵子豪，男，汉族，1998年6月20日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月8日被浙江省杭州市公安局江干区分局九堡派出所抓获，同年7月12日被濉溪县公安局刑事拘留，7月21经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］474号起诉书指控被告人赵士豪犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人赵士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月26日晚，被告人赵士豪以晚上吃饭付款为由，借被害人刘某1的招商银行信用卡使用。2017年11月27日1时18分，赵士豪在淮北市相山区“鱼见你碟炉烤鱼”刷卡消费104元。后未经刘某1同意，于当日7时44分在濉溪县城南中海通讯器材店刷卡1010元；2017年11月28日8时56分又在濉溪县城南中海通讯器材店刷卡9090元后失去联系。
另查明：案发后，濉溪县公�局扣押赃款700元，2017年7月8日赵士豪被浙江省杭州市公安局江干区分局九堡派出所抓获，到案后如实供认上述事实。
上述事实，被告人赵士豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，前科核查证明，相关书证，现场勘查笔录及照片，证人王某、刘某2、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述及被告人赵士豪在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵士豪冒用他人信用卡诈骗公私财物10100元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。赵士豪到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵士豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵士豪退赔被害人刘淑慧经济损失人民币一万零一百元（濉溪县公安局已扣押七百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金：
（三）冒用他人信用卡的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1144号
原告胡修成，男，1976年4月13日生，现住长安区。
委托代理人闫小利、吕欣，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告张战松，男，1986年1月29日生，住长安区。
被告王静，女，1985年2月1日生，住址同上。
原告胡修成与被告张战松、王静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡修成及其委托代理人闫小利到庭参加了诉讼。被告张战松、王静经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告张战松、周增辉均系朋友关系。2015年8月8日，被告张战松向周增辉借款10万元，并约定了相应的利息和违约金，自己为该欠款做了相应的担保。但约定的还款期限到期后，由于被告张战松未还款，其无奈给周增辉偿还了借款本金、利息以及违约金共计15万元。现诉至本院，要求两被告偿还其借款10万元，利息27333元，违约金22667元，并承担本案诉讼费用。
被告张战松、王静经合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明：被告张战松同被告王静系夫妻关系。2015年8月8日，被告张战松（乙方）同周增辉（甲方）签订借款协议，约定：2015年8月8日至2016年8月7日，甲方借给乙方人民币10万元，还款时间计划为2016年8月7日，乙方一次性归还甲方本金及利息共计人民币128000元；乙方如不按规定时间还款，应给付甲方违约金，违约金按每天借款数额的1%计算。原告在该借款协议担保人一栏签名。但该协议达成后，被告张战松未按期还款，周增辉无法联系到被告张战松，即要求原告给其还款。2016年11月25日，原告给周增辉偿还了欠款10万元，利息27333元，违约金26667元，共计150000元。现原告诉至本院，要求两被告偿还其借款10万元，利息27333元，违约金22667元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供了以下证据：1、被告张战松的身份证复印件一份，证明被告张战松的主体资格；2、借款协议、二被告所有的长安区字第41-44401房屋产权证复印件、房屋平面图各一份，证明被告借款10万元，年利息28000元，借款期限一年，违约金1%。并且被告承诺用其所有的位于长安区子午大道智慧城2幢1单元10814的房产做抵押。3、还款收条以及银行ATM机转账记录一份，证明原告为了避免损失扩大，于2016年11月25日，向出借人周增辉偿还借款本金10万元，协商给付利息及违约金共5万元。两被告经合法传唤未到庭应诉，未进行答辩、质证、辩论。庭审调解，由于两被告未到庭，未能进行。
本院认为：原告作为被告张战松债务的担保人，将借款本金以及利息、违约金偿还给债权人后，按照相关的法律规定，依法可以履行追偿权，由被告张战松予以偿还；在原告已经给付债权人的款项中有本金10万元，利息27333元，违约金22667元。按照相关的法律规定，其中在借期内（2015年8月8日至2016年8月7日）的利息不应超过年利率的24%，即10万元的利息不应当超过24000元。而在借期外（2016年8月8日-2016年11月25日）的利息以及违约金不应超过年利率的24%，即6000元。故原告已经偿还给债权人的利息和违约金中，被告张战松只需承担其中的30000元；另由于被告王静同被告张战松属于夫妻关系，张战松在签订借款协议是在双方夫妻关系存续期间。庭审中，被告王静未到庭，未提供相关的证据证明该债务属于被告张战松的个人债务，故两被告均应当对原告已经给付债权人的欠款本金10万元以及利息、违约金30000元承担偿还责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和我国婚姻法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张战松、王静共同给付原告胡修成欠款10万元以及利息、违约金30000元。
诉讼费用3300元，公告费800元，原告已预交，由两被告共同承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一七年八月一日
书记员 刘晓琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06608号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：赵静，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02187号
罪犯何军，男，1987年7月25日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年4月26日作出（2012）新法刑初字第33号刑事判决，以被告人何军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）永中法刑二终字第76号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑九个月二十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1443号
申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。统一社会信用代码:911201035783029886
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴海庆，公司职员。
被执行人：沈沅江，男，汉族，户籍地湖南省临湘市。
被执行人：叶银香，女，汉族，户籍地湖南省临湘市。
被执行人：沈大为，男，汉族，户籍地湖南省临湘市。
本院于2017年3月28日立案执行申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司与被执行人沈沅江、叶银香、沈大为借款合同纠纷一案。2016年11月29日，本院作出（2016）津0103民初7188号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人沈沅江、叶银香、沈大为依生效判决向申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司偿还62275.61元。
执行中，本院于2017年3月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年7月19日将被执行人沈沅江、叶银香、沈大为列入被执行人失信名单。经查，被执行人沈沅江、叶银香、沈大为名下银行账户、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6575号
原告：温州临港塑胶有限公司，住所地苍南县龙港镇东塘路555号一层（浙江仁创科技有限公司厂房内）,统一社会信用代码91330327070680910P。
法定代表人：陈德拳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：许加进，男，1971年8月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑董仙，女，1977年11月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：许加景，男，1969年9月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：吕满叶，女，1968年4月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告温州临港塑胶有限公司与被告许加进、郑董仙、许加景、吕满叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州临港塑胶有限公司的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼。被告许加进、郑董仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告温州临港塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许加进、郑董仙、许加景、吕满叶共同支付货款20050元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告许加景、吕满叶的诉讼请求。事实和理由：被告许加进多次向原告购买PVC材料。2014年1月21日，双方经结算，被告许加进计欠原告货款585000元，并向原告出具欠款单一份。之后，被告向原告支付了38450元，尚欠原告货款20050元。上述欠款发生于被告许加进、郑董仙婚姻关系存续期间，应由该两被告承担共同还款责任。原告经催讨货款未果，故提起本案诉讼。
被告许加进、郑董仙均未作答辩。
原告温州临港塑胶有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表二份，以证明被告许加进、郑董仙的主体资格；3.婚姻登记信息表一份，以证明被告许加进、郑董仙系夫妻关系的事实；4.欠款单一份，以证明被告许加进欠款的事实。
被告许加进、郑董仙均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告许加进、郑董仙拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许加进向原告温州临港塑胶有限公司购买PVC材料及尚欠货款20050元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。本案债务虽系被告许加进以个人名义所借，但发生于被告许加进、郑董仙夫妻关系存续期间，被告郑董仙未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告许加进、郑董仙共同支付货款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。原告自愿撤回对被告许加景、吕满叶的诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
许加进、郑董仙应于本判决生效之日起十日内支付温州临港塑胶有限公司货款20050元，并赔偿利息损失（自2017年7月13日起至本判决确定付款之日止，以20050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150.50元，由许加进、郑董仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费301元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3100号
申请执行人林一斌，男，1959年8月23日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人李龙明，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄晓明。
本院在执行(2017)沪0115民初72279号原告林一斌诉被告李龙明、上海杭湾企业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人上海杭湾企业发展有限公司名下除了被本院查封的位于浦东新区芦潮港镇渔港路XXX号(1、2、4、6、7、8幢)的房产外，其名下无其他财产可供执行，上述房产暂不能变现处理。申请执行人林一斌也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民72279号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4272号
原告：徐作刚,男,1975年10月7日生,汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：张学明,男,1950年8月8日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：苏凤珍,女,1951年11月18日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告徐作刚与被告张学明、苏凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告张学明、苏凤珍下落不明，由简易程序转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐作刚委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼。被告张学明、苏凤珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作刚向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金30万元并支付利息和违约金，利息按年利息18%，自2015年1月15日起计算至判决生效日，违约金以日万分之三计算，自2015年1月15日起计算至判决生效日；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐作刚增加诉讼请求：两被告对原告的债务，原告有权对两被告的坐落于江苏省昆山市玉山镇美华西村XX幢XXX室的拍卖、变卖折价款优先受偿。事实和理由:2015年1月15日，两被告与原告签订《抵押借款合同》，约定借款30万元，年息18%，期限自2015年1月15日起至2016年1月14日。如未按约还本付息，承担每日本金万分之三的违约金。原告出借款项后，两被告逾期未还款。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告张学明、苏凤珍未作答辩。
本院认定事实如下：2015年1月15日，原告徐作刚与被告张学明、苏凤珍委托代理人吴荣珍签订《抵押借款合同》，约定被告张学明、苏凤珍向原告徐作刚借款数额为30万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日止，年利息为18%，从实际放款之日起算，被告张学明、苏凤珍自愿用坐落于昆山开发区××楼××室的房地产权作抵押担保。如未按约定期限返还借款本息，原告徐作刚可以要求被告按日加付未还本金万分之三的违约金。
同日，原告、被告张学明及被告苏凤珍的委托代理人吴荣珍在江苏省昆山市正信公证处对上述《抵押借款合同》办理了公证。
2015年1月18日，原告徐作刚向被告张学明的银行账户转账汇入30万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苏凤珍委托案外人吴荣珍作为其委托代理人在抵押借款合同上签字并办理了相关公证手续，其代理人吴荣珍的行为后果应当由被告苏凤珍承担，被告苏凤珍应当对上述30万元借款作为共同借款人承担共同还款责任。被告张学明、苏凤珍向原告借款30万元的事实，有抵押借款合同及银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。现两被告欠款不付，责任在被告。故对原告主张被告张学明及苏凤珍承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于借期内利息，因双方约定年息为18%,自实际转账汇款当日起算，即自2015年1月18日至2016年1月14日止期间的利息为54150元。关于逾期利息部分，原告主张按年利率18%自2016年1月15日起算，且一并主张违约金日万分之八，该主张超出了法律的禁止性规定，本院依法将违约金和利息合并计算如下：以本金30万元为基数，按月息2%自2016年1月15日计算至判决生效之日止。
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，但是不动产的抵押以登记公示为准，现上述房屋并未办理抵押权登记，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学明、苏凤珍于本判决生效后十日内支付原告徐作刚借款本息300000元、利息54150元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2016年1月15日按月息2%计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告徐作刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元，公告费990元，共计8308元，由被告张学明、苏凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王筱倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1494号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司。
法定代表人金国华，经理。
委托代理人柴东黎，吉林荣锦律师事务所律师。
被告王彦辉，住所地辽源市。
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告王彦辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人柴东黎到庭参加诉讼，被告王彦辉经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年11月1日到2018年10月30日，由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理，住宅每平方米0.7元，门市房每平方米1.20元；车库每月每平方米1.00元；共用电费每户每月10元；生活垃圾处理费每户每月4元，同时约定双方的权利和义务。被告王彦辉系该小区11号楼506室业主，自从2011年1月1日正式入住辽源市检察新村小区起，享受我们的物业服务，本应按时交纳物业费，物业费到期后久拖不交，原告多次向被告进行催缴，可被告却寻找借口拒绝交纳物业服务费，已拖欠2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费1932.00元，故提起诉讼。请求判决被告立即缴付拖欠原告的物业费1932.00元，滞纳金6259.00元（截止到2016年12月31日），本案诉讼等费用由被告承担。
被告王彦辉未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、物业服务合同，证明检察新村小区业主委员会聘用原告单位进行物业服务，并约定双方权利义务及收费标准；2、收费明细收据一份，证明业主家面积96.4平方米，曾交费至2014年1月1日；3、楼宇门验收交付书及进户验收表各一份，证明业主王彦辉2013年7月24日入户，家住11号楼3单元506室；4、欠费统计表一份，证明被告欠费时间及数额。
被告王彦辉未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月1日，检察新村业主委员会与原告华盛物业公司签订了检察新村小区物业服务合同书，约定了双方的权利、义务及收费标准。被告王彦辉家住检察新村小区11号楼3单元506室，被告王彦辉自2014年1月1日至2016年12月31日共拖欠物业费2932.00元（其中包含装修保证金1000.00元）。现原告起诉至人民法院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告与检察新村业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。业主在物业管理中，按照物业服务合同的约定享有物业管理企业提供服务权利的同时，应当履行按照合同约定交纳物业管理费用的义务，原告具有相关资质，收费并无不当，故原告请求被告给付拖欠的物业管理费1932.00元的诉讼请求，本院予以支持。华盛物业请求王彦辉交纳滞纳金的请求，因检察新村小区物业整体服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦辉于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市华盛物业服务有限责任公司物业费1932.00元。
二、驳回原告辽源市华盛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半），由被告王彦辉负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年九月三十日
书记员 马业成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申435号
再审申请人（一审被告）：周永红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云莺。
一审被告、二审上诉人：姚美琴。
一审被告：刘鹏。
再审申请人周永红因与被申请人李云莺，一审被告、二审上诉人姚美琴，一审被告刘鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民申7578号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
周永红申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；未经传票传唤，缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项之规定，申请再审。
本院认为:一、周永红申请再审中提交《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》、《青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表》等复印件，欲证明李云莺与刘鹏已就本案所涉借款通过以房抵债方式偿还，但并没有李云莺、刘鹏的认可，亦不能证明与本案确有关联，故审查不予采信。二、经查，本案一审曾通过邮寄方式向周永红送达通知书、传票等法律文书。二审亦按照上述方式邮寄送达有关法律文书，周永红无故不参加诉讼，故二审缺席审理并作出判决，并无不当。周永红申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周永红的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年八月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3568号
申请执行人：周国顶,男,1962年11月15日生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：屈士兆,男,1980年5月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张珊,女,1977年12月29日生，汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人周国顶与被执行人屈士兆、张珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5736号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，屈士兆、张珊共同返还周国顶借款10万元，自2016年9月起每月月底前给付5000元，直至还清为止；如屈士兆、张珊不按上述期限履行给付义务，周国顶则对剩余借款本金申请强制执行，屈士兆、张珊按照月利率2%标准，承担自2015年6月17日起至实际给付之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年10月14日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3568号申请执行人：周国顶,男,1962年11月15日生，汉族,住淮安市淮安区。被执行人：屈士兆,男,1980年5月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：张珊,女,1977年12月29日生，汉族,住淮安市淮安区。申请执行人周国顶与被执行人屈士兆、张珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5736号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，屈士兆、张珊共同返还周国顶借款10万元，自2016年9月起每月月底前给付5000元，直至还清为止；如屈士兆、张珊不按上述期限履行给付义务，周国顶则对剩余借款本金申请强制执行，屈士兆、张珊按照月利率2%标准，承担自2015年6月17日起至实际给付之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年10月14日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年11月24日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2311号
原告韩崇红，男，汉族，生于1981年4月11日，住达州市通川区。
委托代理人韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被告瞿代秀，女，汉族，生于1953年5月30日，住达州市通川区。
被告邓礼元，男，汉族，生于1963年5月6日，住达州市通川区。
二被告共同委托代理人吴华平，四川普天信律师事务所律师。
本院在审理原告韩崇红诉被告瞿代秀、邓礼元合伙协议纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩崇红撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告韩崇红负担。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 廖海洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第237号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李炳臣，男，1973年6月7日出生，，汉族，河北省邯郸市人，中专文化，无业，捕前住邯郸市复兴区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2013年9月17日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]204号起诉书,指控被告人李炳臣犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员高清军出庭支持公诉，被告人李炳臣、被害人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年6月至2012年12月，被告人李炳臣谎称自己是邯郸市发改委中原经济联络处工作人员，以帮助被害人李某1当村支书和给李某1孩子安排工作为名，先后骗取李某133300元现金。
二、2012年夏天，被告人李炳臣以同样的方法骗取被害人殷某3000元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、邯郸市中原经济区市长联席会办公室证明、收条等证据证实，认为被告人李炳臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李炳臣对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2012年6月至2012年12月，被告人李炳臣谎称自己是邯郸市发改委中原经济联络处工作人员，以帮助被害人李某1当村支书和给李某1孩子安排工作为名，先后骗取李某133300元现金。案发后，被告人李炳臣已退还被害人李某114000元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某1陈述，李炳臣称在邯郸市发改委中原经济联络处工作，并担任办公室主任，李炳臣说能帮其当村支书、帮其孩子安排工作，自2012年6月份至12月份，其先后给了李炳臣33300元。
2、邯郸市中原经济技术联络处证明该单位无李炳臣此人。
3、李某1领取李炳臣退赃款收据显示，2014年2月14日，被害人李某1从公安机关领取14000元。
4、被告人李炳臣供述，其告诉李某1说其在邯郸市发改委中原经济联络处办公室工作。后其说能帮李某1当村支书、并帮他孩子安排工作，自2012年6月份至12月份，李某1先后给了其33300元，其将钱挥霍。
二、2012年10月份左右，被告人李炳臣谎称自己是邯郸市发改委中原经济联络处工作人员，以能帮被害人殷某朋友打离婚官司为由，骗取被害人殷某3000元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人殷某陈述，李炳臣自称是邯郸市发改委中原经济联络处办公室主任，因其朋友打离婚官司，其让李炳臣找人帮忙疏通关系，李炳臣说要3000元。2012年10月份左右，其给了李炳臣3000元，后其朋友官司都判清了，他还称正在办，也不退钱。
2、被告人李炳臣供述，殷某找其办事，并给了其3000元，事一直没有办。
本院认为，被告人李炳臣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人李炳臣退赔了被害人李某1部分经济损失，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炳臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又两个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2016年2月4日止）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苑 磊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1252号
上诉人（原审原告）:通化市圣坤运输有限责任公司,住所地:�林省通化市。
法定代表人：肖云清，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市。
负责人：刘鑫，总经理。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人通化市圣坤运输有限责任公司（以下简称圣坤公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣坤公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判平安公司给付圣坤公司修车款36970元。事实和理由：圣坤公司在平安公司投保了交强险、车损险及三者险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。事故发生后，平安公司到事故现场，一起将事故车辆送到维修厂，平安公司同意36970元修理该车辆。车辆修完以后，平安公司只同意按80%赔付，所以圣坤公司才起诉。既然一审认定交强险生效，判决赔偿了1000元，商业险也应当生效。一审认定了保险的合法性，就应全部赔偿。圣坤公司是以发动机号进行投保的，不是以牌照号投保的。所以根据中华人民共和国有关法律规定，双方认定的另有约定是以发动机号投保，平安公司必须承担赔偿责任。
平安公司辩称，本次交通事故发生时，圣坤公司的车辆没有合法有效的行驶证、未悬挂车牌。根据双方保险合同车损险第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发有效的行驶证、号牌，或临时移动证”，该情形属于双方约定保险人不负赔偿的情形，且该条款用黑体字标注，符合保险法及相关司法解释规定，保险公司已尽合理提示及说明义务。因此平安公司对修车款不应理赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
圣坤向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失37970元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，原告在被告处投保，保险期间自2014年12月13日至2015年12月13日，险种包括交强险、车损险及三者险等，不计免赔。2015年5月8日，原告在驾车过程中，撞到柱子上，造成原告车辆损害及他人摩托车损坏。事故发生后，原告通知了被告保险公司。保险公司派工作人员到达现场，同意赔偿他人摩托车损坏的损失1000元。车辆拖到修理厂后，被告公司派工作人员到场定损，并同意由百轮汽车维修行进行维修，车辆维修好后，原告多次找到被告进行理赔，但被告一直拖延至今，故诉至法院，请求法院公正判决。
一审法院认定事实，2014年12月13日，圣坤公司为发动机号为2TR1448498号的普拉多PRADO2700号越野车在平安公司投保了交强险和商业险（包含车损险、三者险等）。2015年5月8日，车辆在事故中损坏。
一审法院认为，原告所述车辆在被告处投保了交强险和车损险，现原告在交强险范围内赔偿他人财产损失1000元及自己车辆损失36970元。被告平安公司同意在交强险范围内赔偿第三者财产损失1000元，该院予以认可。双方争议为原告主张的自身车辆损失是否应由被告赔偿。发生事故时，投保车辆未悬挂车牌，而根据双方保险合同车辆损失险保险条款第四条的约定：“发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生保险事故时无�安机关交通管理部门核发的核发有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；”该情形属于双方约定的保险人不负保险责任的情形，且该条款用黑体字标注，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”之规定，应当认定保险公司已尽合理提示及说明义务，故保险条款中的上述条款的约定符合公平原则，合法有效。原告主张在投保时有其他特别约定没有提交相关证据，根据《中华人民共和国合同�》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告依据合同约定不同意承担赔偿责任的请求该院予以支持，原告针对投保车辆损失赔付的主张，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后在交强险范围内立即赔偿原告通化市圣坤运输有限责任公司财产损失1000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，圣坤公司为发动机号2TR1448498�的普拉多PRADO2700号越野车在平安公司投保了交强险和商业险，保险合同成立并生效。该车辆在保险期内发生交通事故，平安公司应按保险合同约定承担保险责任。但该车辆发生交通事故时，没有公安机关交通管理部门核发的号牌或临时号牌，符合双方保险合同车辆损失险保险条款第四条约定的保险人不负赔偿责任情形，故平安公司拒绝理赔事故车辆自身损失36970.00元的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，圣坤公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人通化市圣坤运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十月三十日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1252号上诉人（原审原告）:通化市圣坤运输有限责任公司,住所地:�林省通化市。法定代表人：肖云清，董事长。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市。负责人：刘鑫，总经理。委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人通化市圣坤运输有限责任公司（以下简称圣坤公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣坤公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判平安公司给付圣坤公司修车款36970元。事实和理由：圣坤公司在平安公司投保了交强险、车损险及三者险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。事故发生后，平安公司到事故现场，一起将事故车辆送到维修厂，平安公司同意36970元修理该车辆。车辆修完以后，平安公司只同意按80%赔付，所以圣坤公司才起诉。既然一审认定交强险生效，判决赔偿了1000元，商业险也应当生效。一审认定了保险的合法性，就应全部赔偿。圣坤公司是以发动机号进行投保的，不是以牌照号投保的。所以根据中华人民共和国有关法律规定，双方认定的另有约定是以发动机号投保，平安公司必须承担赔偿责任。平安公司辩称，本次交通事故发生时，圣坤公司的车辆没有合法有效的行驶证、未悬挂车牌。根据双方保险合同车损险第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发有效的行驶证、号牌，或临时移动证”，该情形属于双方约定保险人不负赔偿的情形，且该条款用黑体字标注，符合保险法及相关司法解释规定，保险公司已尽合理提示及说明义务。因此平安公司对修车款不应理赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。圣坤向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失37970元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，原告在被告处投保，保险期间自2014年12月13日至2015年12月13日，险种包括交强险、车损险及三者险等，不计免赔。2015年5月8日，原告在驾车过程中，撞到柱子上，造成原告车辆损害及他人摩托车损坏。事故发生后，原告通知了被告保险公司。保险公司派工作人员到达现场，同意赔偿他人摩托车损坏的损失1000元。车辆拖到修理厂后，被告公司派工作人员到场定损，并同意由百轮汽车维修行进行维修，车辆维修好后，原告多次找到被告进行理赔，但被告一直拖延至今，故诉至法院，请求法院公正判决。一审法院认定事实，2014年12月13日，圣坤公司为发动机号为2TR1448498号的普拉多PRADO2700号越野车在平安公司投保了交强险和商业险（包含车损险、三者险等）。2015年5月8日，车辆在事故中损坏。一审法院认为，原告所述车辆在被告处投保了交强险和车损险，现原告在交强险范围内赔偿他人财产损失1000元及自己车辆损失36970元。被告平安公司同意在交强险范围内赔偿第三者财产损失1000元，该院予以认可。双方争议为原告主张的自身车辆损失是否应由被告赔偿。发生事故时，投保车辆未悬挂车牌，而根据双方保险合同车辆损失险保险条款第四条的约定：“发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生保险事故时无�安机关交通管理部门核发的核发有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；”该情形属于双方约定的保险人不负保险责任的情形，且该条款用黑体字标注，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”之规定，应当认定保险公司已尽合理提示及说明义务，故保险条款中的上述条款的约定符合公平原则，合法有效。原告主张在投保时有其他特别约定没有提交相关证据，根据《中华人民共和国合同�》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告依据合同约定不同意承担赔偿责任的请求该院予以支持，原告针对投保车辆损失赔付的主张，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后在交强险范围内立即赔偿原告通化市圣坤运输有限责任公司财产损失1000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，圣坤公司为发动机号2TR1448498�的普拉多PRADO2700号越野车在平安公司投保了交强险和商业险，保险合同成立并生效。该车辆在保险期内发生交通事故，平安公司应按保险合同约定承担保险责任。但该车辆发生交通事故时，没有公安机关交通管理部门核发的号牌或临时号牌，符合双方保险合同车辆损失险保险条款第四条约定的保险人不负赔偿责任情形，故平安公司拒绝理赔事故车辆自身损失36970.00元的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，圣坤公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人通化市圣坤运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十月三十日书记员  张 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终280号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范强，男，汉族，1986年9月25日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，户籍地合肥市瑶海区。2011年7月因犯诈骗罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金四万元。2013年12月1日刑满释放。2016年6月17日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人范强犯诈骗罪一案，于2017年2月28日作出（2017）皖0102刑初97号刑事判决：一、被告人范强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人范强退赔被害人张某经济损失人民币17320元、退赔被害人夏某经济损失人民币32190元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人范强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范强申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范强自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范强撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终280号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）范强，男，汉族，1986年9月25日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，户籍地合肥市瑶海区。2011年7月因犯诈骗罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金四万元。2013年12月1日刑满释放。2016年6月17日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人范强犯诈骗罪一案，于2017年2月28日作出（2017）皖0102刑初97号刑事判决：一、被告人范强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人范强退赔被害人张某经济损失人民币17320元、退赔被害人夏某经济损失人民币32190元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人范强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范强申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范强自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范强撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年五月二十三日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第37号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：王耘，女，汉族，1979年3月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：李昌键，男，汉族，1968年3月26日出生，身份证住址：重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告王耘、李昌键金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2013年4月15日以原、被告经协商已达成和解协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费人民币1808元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王天赐
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执保23号
嘉禾县人民政府、王华英：
关于嘉禾县人民政府与王华英债权转让纠纷财产保全一案，已保全完毕，本案已按结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十四日
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2487号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤诉。
案件受理费25.00元，由万源市农村信用合作联社竹峪信用社负担。
审判员 陈磊
二〇一七年十二月五日
书记员 赵勇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3574号
原告：叶卫松，男，1983年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹为勇，男，1981年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告叶卫松诉被告曹为勇民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告2016年4月22日与2016年7月1日两份借款，共计16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶卫松到庭参加诉讼；被告曹为勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曹为勇因资金周转困难分别于2016年4月22日、2016年7月1日向原告借款6000元、11000元，共计17000元。由被告曹为勇出具借条两张，借条均未约定利息，亦未约定借款期限。经原告催讨，原告陈述被告未归还任何款项。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹为勇应于本判决生效后十日内归还原告叶卫松借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告曹为勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十月十日
代书 记员 莫群红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3574号原告：叶卫松，男，1983年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：曹为勇，男，1981年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。原告叶卫松诉被告曹为勇民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告2016年4月22日与2016年7月1日两份借款，共计16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶卫松到庭参加诉讼；被告曹为勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曹为勇因资金周转困难分别于2016年4月22日、2016年7月1日向原告借款6000元、11000元，共计17000元。由被告曹为勇出具借条两张，借条均未约定利息，亦未约定借款期限。经原告催讨，原告陈述被告未归还任何款项。遂成讼。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹为勇应于本判决生效后十日内归还原告叶卫松借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告曹为勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张雪敏二〇一六年十月十日代书 记员  莫群红?*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4808号
原告：夏全文男，1941年11月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：方达虎男，1968年1月25日出生，汉族，住淳安县。
原告夏全文诉被告方达虎侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告夏全文于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏全文自愿申请撤回对被告方达虎的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏全文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏全文负担。
审判员 蒋烟明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑晨清
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执684号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人孙怡，女，1962年5月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人田其瑞，男，1963年1月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人武汉中鑫石商贸有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城加州阳光1号楼2单元30层。
法定代表人孙怡，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙怡、田其瑞、武汉中鑫石商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初7240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年2月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人孙怡、田其瑞、武汉中鑫石商贸有限公司偿还借款本金1639131.11元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用9843元；2、对抵押物即位于武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦23层C室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初7240号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓宇
吉林省蛟河市人民法院
民事�决书
（2017）吉0281民初2656号
原告：蛟河市宏达农机有限公司,住所:蛟河市民主街道民财委。
法定代表人：杨冰，经理。
委托诉讼代理人：姜声，该公司法律顾问。
被告：王凤君，男1973年5月22日出生，汉族，蛟河市前进乡太阳村农民，住蛟河市前进乡太阳村本屯。
被告：ＸＸＸ，男，1979年3月1日出生，汉族，蛟河市前进乡太阳村农民，住蛟河市前进乡太阳村本屯。
原告蛟河市宏达农机有限公司与被告王凤君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市宏达农机有限公司的法定代表人杨冰、委托诉讼代理人姜声，被告王凤君到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市宏达农机有限公司的诉讼请求：1.要求王凤君立即偿还所欠农机款2.8万元及逾期付款利息（以2.8万元为本金，自逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2.要求ＸＸＸ承担连带担保责任；3.王凤君、ＸＸＸ负担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，王凤君在蛟河市宏达农机有限公司处购买手扶双笼玉米收获机一台，单价2.8万元，王凤君为蛟河市宏达农机有限公司出据欠条一份，双方约定还款日期为2016年12月31日，ＸＸＸ为王凤君提供担保。后经蛟河市宏达农机有限公司多次向王凤君、ＸＸＸ催要，王凤君、ＸＸＸ推托�今未还。故提起诉讼，要求王凤君偿还货款，ＸＸＸ承担连带担保责任。
王凤君辩称：蛟河市宏达农机有限公司出售的机器质量有问题，故拒绝给付欠款。
ＸＸＸ未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈诉、辩解、举证及质证的权利。
本院认定如下案件事实：2015年10月，王凤君在蛟河市宏达农机有限公司处购买手扶双笼玉米收获机一台，单价2.8万元，王凤君为蛟河市宏达农机有限公司出据欠条一份，双方约定还款日期为2016年12月31日，ＸＸＸ为王凤君提供担保。后经蛟河市宏达农机有限公司向王凤君、ＸＸＸ催要，王凤君、ＸＸＸ推托至今未还。故要求王凤君给付货款，ＸＸＸ承担连带担保责任。
本院认为：王凤君与蛟河市�达农机有限公司之间买卖农机的行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该买卖合同成立并生效。王凤君未按约定履行支付价款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，王凤君应支付蛟河市宏达农机有限公司尚欠购车款2.8元及逾期付款违约金。
虽然ＸＸＸ自愿为王凤君提供连带担保责任，但是蛟河市宏达农机有限公司未在保证期间向ＸＸＸ主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，ＸＸＸ应当免除担保责任。
关于王凤君辩解宏达蛟河市宏达农机有限公司出售的机器质量有问题的主张，因王凤君未提供有效证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤君于本判决生效之日起立即支付原告蛟河市宏达农机有限公司尚欠农机款2.8万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以2.8万元为本金，自2017年1月1日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
二、驳回王凤君要求ＸＸＸ承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由王凤君负担
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 雪
（此件共3页，共印10份）
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1021号
申请执行人韩倩，女，1986年8月6日生，汉族，职员，住昌图县北环路惠民小区*号楼*单元***室。
申请执行人韩志福，男，1962年9月21日生，汉族，职员，住昌图县北环路河***号。
被执行人昌图县新野蜻蜓服饰有限公司。
法定代表人徐国斌，系该公司经理。
本院在执行韩倩、韩志福与昌图县新野蜻蜓服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1064号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3956号
原告熊占起，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告熊占起与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊占起的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊占起诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下渣工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米支付原告劳动报酬人民币4000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬3800元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬3800元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日熊占起的工资表一份，证明尾欠熊占起工资款3800元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下渣工工作，我们口头约定出车每车25元，出矿每车20元，欠原告工资3800元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告熊占起作渣工进驻场地施工，口头约定出车每车25元，出矿每车20元。于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款3800元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事渣工对工程采掘进行施工，并口头约定出车每车25元，出矿每车20元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告熊占起为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费3800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告熊占起劳务费3800元；
驳回原告熊占起其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3956号原告熊占起，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告熊占起与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊占起的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊占起诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下渣工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米支付原告劳动报酬人民币4000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬3800元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬3800元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日熊占起的工资表一份，证明尾欠熊占起工资款3800元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下渣工工作，我们口头约定出车每车25元，出矿每车20元，欠原告工资3800元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告熊占起作渣工进驻场地施工，口头约定出车每车25元，出矿每车20元。于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款3800元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事渣工对工程采掘进行施工，并口头约定出车每车25元，出矿每车20元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告熊占起为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费3800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告熊占起劳务费3800元；驳回原告熊占起其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5359号
原告：胡寨镇城管中队，住所地沛县胡寨镇政府。
负责人：蒋刚。
委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司沛县营销服务部，住所地沛县沛城镇新沛路5#。
法定代表人：惠洪德，该公司总经理。
原告胡寨镇城管中队与被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司沛县营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告胡寨镇城管中队于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡寨镇城管中队自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡寨镇城管中队撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡寨镇城管中队负担。
审判员 秦洁
二〇一七年十月十七日
书记员 郝倩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执475号
申请执行人王文河。
被执行人张利勇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民特293号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付货款34000元。
执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人于2018年1月30日前给付申请人货款34000元及执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执475号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓军
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2536号
申请执行人周某，男，1959年9月3日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
被执行人孙某，女，1959年9月5日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
申请执行人周某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，被执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，执行标的为24000元。本院于2015年12月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙某名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2536号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年六月一日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2536号申请执行人周某，男，1959年9月3日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。被执行人孙某，女，1959年9月5日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。申请执行人周某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，被执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，执行标的为24000元。本院于2015年12月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙某名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2536号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年六月一日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4942号
原告钟彬,女,1978年2月5日出生,汉族，住湖北省红安县，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告钟彬诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金7276元；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金6950元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年9月30日，原告钟彬与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第X幢X单元X层X号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款537684元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告钟彬与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金7205元（537684元×0.0001／天×134天）。对超出部分，本院不予支持。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金6882元（537684元×0.0001／天×128天）。对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告钟彬支付逾期交房违约金7205元。
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告钟彬支付逾期办理房地产初始登记违约金6882元。
三、驳回原告钟彬的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费93元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5884号
原告赵京，男，1977年6月9日出生。
被告张得敬，男，1978年4月21日出生。
原告赵京诉被告张得敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员贾京生、郭玲玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵京到庭参加了诉讼，被告张得敬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京诉称，原、被告经朋友介绍相识，2016年1月26日被告向原告借款7万元，用于资金周转，还款日期为2016年2月25日前，原告于2016年1月2日通过银行将上述借款转入被告账户，到期后，原告要求被告偿还借款，被告以短时间无能力偿还为由，至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币7万元整；诉讼费用由被告承担。
被告张得敬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告因资金周转向原告借款7万元。2016年1月26日，被告向原告出具借据一张，内容为：因本人张得敬急需资金周转，于2016年1月26日向出借人赵京借款人民币七万元整，借款期限为1个月，双方约定借款人张得敬于2016年2月25日前将该笔借款本金全部还清。被告在上述借据落款借款人处签名并捺手印。当天，原告通过银行转账向被告提供了7万元借款，被告向原告出具了相应的收条。上述借款，被告至今未归还。
另查明，原告赵京与另案原告郎斌一并于2016年4月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张得敬名下在中国建设银行北京某某支行账户内存款共计432000元。原告赵京、郎斌提供登记在张某名下的坐落于北京市房山区某某号房屋一套（房屋所有权证号：京房权证房私字第××号）及现金8万元作为担保。经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法作出民事裁定书并予以执行。
上述事实，有原告提交的借据、收条、中国工商银行转账凭证及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷法律关系，本院予以确认。现原告履行了向被告提供借款的义务，而被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张得敬于本判决生效后十日内偿还原告赵京借款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元及公告费，由被告张得敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费一千四百八十元，由原告赵京负担七百四十元（已交纳）；由被告张得敬负担七百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 旭