广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7062号
上诉人（原审原告）：叶丽萍，住广州市越秀区。
委托代理人：宋筠、张紫钰，分别系广东宏港律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：张光维，住广州市海珠区。
上诉人叶丽萍与被上诉人张光维因物权确认纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月叶丽萍对张光维提起诉讼，请求法院判令张光维协助叶丽萍共同向海珠区房地产测绘所申请对海珠区同福中路某号之8房产进行重新测量，并协助叶丽萍办理该房屋的产权登记。为此，原审法院在2013年9月24日以(2013)穗海法民三初字第1834号民事判决书，查明张某、广州市国土资源和房屋管理局、张光维是海珠区同福中路某号房屋的共有权人。叶丽萍与张某是夫妻关系。2006年9月7日，张某去世，叶丽萍根据遗嘱继承张某名下海珠区同福中路某号房屋占有份额42.02平方米的二分之一产权。该案中双方当事人均确认广州市海珠区同福中路某号登记房产原有上盖已经因拆建灭失，广州市海珠区同福中路某号之8房屋未取得产权登记，且是张光维出资在原有广州市海珠区同福中路某号房屋范围内拆建而成。之后，一审判决驳回叶丽萍的全部诉讼请求。叶丽萍不服提起上诉，广州市中级人民法院在2014年9月30日作出(2014)穗中法民五终字第626号民事裁定书，裁定撤销广州市海珠区人民法院(2013)穗海法民三初字第01834号民事判决，并将该案发回广州市海珠区人民法院重审。因此，原审法院依法另行组成合议庭，以（2014）穗海法民三重字第3号案进行重审。上述案件审理期间，经原审法院向叶丽萍释明法律，叶丽萍在该案中变更诉讼请求为张光维向叶丽萍赔偿原有广州市海珠区同福中路某号房屋二分之一产权份额的市场价值约84.04万元（具体赔偿数额和单价最终以法院确定的评估机构评估的价格为准）并要求张光维承担本案诉讼费用，并表示如果该案诉讼请求得到法院支持，叶丽萍将放弃对张光维重建后房屋的权益。原审法院于2015年6月5日作出（2014）穗海法民三重字第3号民事判决书判决如下：张光维在该判决生效之日起十五日内向叶丽萍支付赔偿款385000元。后叶丽萍对上述判决不服提出上诉，广州市中级人民法院以（2015）穗中法民五终字第4348号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述4348号民事判决书认为，新房屋的建设需要新的投资，叶丽萍享有的房屋权益应扣除相当的建设成本，叶丽萍坚持要求享有房屋全值缺乏依据，一审法院酌情确定的赔偿数额385000元，既保护了叶丽萍对原物残值的权利，也保护了叶丽萍对重建房屋的权益，一审判决并无不当。
叶丽萍为证明其主张，提供了2013年5月8日的《一次性告知材料清单》作为证据，证明重建后房屋补测量手续可以办理产权证。张光维的质证意见：叶丽萍的陈述不属实，有3个条件才可以办理，一个是双方共同去房管部门，第二是实际测量的材料，第三是规划报建材料。
张光维为证明其主张，提供了2015年11月11日的《收条》作为证据，证明张光维已经履行了判决书的义务赔偿价款给叶丽萍，叶丽萍对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为只能说明张光维对号房屋拆除承担了部分的赔偿责任，并不能代表叶丽萍不能对号之8房主张权利。
诉讼中，张光维表示因为没有报建资料，号之8房无法办理产权证。叶丽萍表示其放弃重建后房屋的权益是有前提的，该前提条件是叶丽萍全额获得所拆除房屋的全部评估价值，而中级人民法院第4348号民事判决书只是支持了扣除房屋重建成本价值后的部分赔款。
因本案纠纷，叶丽萍于2015年12月25日向原审法院起诉，请求判令：1、确认叶丽萍享有广州市海珠区同福中路某号之8房的二分之一产权份额。（注：广州市海珠区同福中路某号之8房系广州市海珠区同福中路某号房屋被拆除后，原址重建的房屋，现估值约30万）；2、张光维协助叶丽萍办理讼争房屋的房屋产权登记手续；3、张光维支付自2011年2月16日起至本判决生效日止的房屋占用费〔暂计至2015年12月15日止，讼争房屋占用费共计139200元（2400元/月×58个月）〕；4、本案诉讼费由张光维承担。
原审法院认为：在（2014）穗海法民三重字第3号案中，叶丽萍要求张光维向其赔偿原号房屋二分之一产权份额的市场价值，并表示如果该案诉讼请求得到法院支持，叶丽萍将放弃对张光维重建后房屋的权益，而后原审法院判决张光维向叶丽萍赔偿385000元，广州市中级人民法院在（2015）穗中法民五终字第4348号民事判决书中也认为叶丽萍享有的房屋权益应扣除相当的建设成本，叶丽萍坚持要求享有房屋全值缺乏依据，一审法院酌情确定的赔偿数额385000元，既保护了叶丽萍对原物残值的权利，也保护了叶丽萍对重建房屋的权益。张光维在拆建房屋时叶丽萍已发生继承的事实，张光维的行为对叶丽萍造成损害，张光维已经就其对叶丽萍造成的损害在上述案件中以货币形式赔偿给了叶丽萍，且叶丽萍在上述案件中明确表示其诉讼请求得到支持将放弃对张光维重建后房屋的权益，张光维对叶丽萍的赔偿金额扣除相当的建设成本合情合理。叶丽萍认为其全额获得所拆除房屋的全部评估价值才放弃重建后房屋的权益无理，原审法院不予采纳。
叶丽萍继承的号房屋已经灭失，张光维已经以货币赔偿了叶丽萍，新建的号之8房由张光维出资重建，叶丽萍且在（2014）穗海法民三重字第3号案中表示放弃对张光维重建后房屋的权益，故此，叶丽萍再提起本案诉讼对号之8房主张权利原审法院不予采纳，对于叶丽萍的全部诉讼请求原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月8日作出如下判决：驳回叶丽萍的全部诉讼请求。本案受理费5800元由叶丽萍负担。
判后，上诉人叶丽萍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、叶丽萍主张获得涉案房屋产权份额部分的评估价值合情合理。叶丽萍在（2014）穗海法民三重字第3号案提交证据《房地产估价报告》明确涉案房屋的评估面积为42.02㎡，即叶丽萍享有的房屋面积，该面积不包含张光维享有的房屋面积，叶丽萍主张获得该面积的全部评估价值合情合理。二、涉案房屋并非由张光维全资重建，叶丽萍对涉案房屋的重建也投入了资金，在叶丽萍没有得到应有份额全部评估价值补偿的前提下，叶丽萍不放弃对涉案房屋的产权主张。三、张光维独自占用涉案房屋，侵害了叶丽萍的合法权益，应当支付相应的房屋占用费。综上，叶丽萍上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持叶丽萍的全部诉请；一、二审诉讼费由张光维负担。
被上诉人张光维辩称：叶丽萍的上诉理由是偷换概念和断章取义。如果（2015）穗中法民五终字第4348号民事判决书是按2005年评估价值129832元算不算全值？张光维认为这也是全值、叶丽萍认为只有是按2013年的评估价539957元才算全值是错误的。前述4348号判决也认为房屋全价值是包括案涉房屋的全价值，所以判决才认定叶丽萍要求享有房屋全值，缺乏依据。但现叶丽萍仍然要求享有房屋的全值才放弃重建房后的权益不诚信。故请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实并无异议，本院亦予以确认。
另查明，叶丽萍在（2015）穗中法民五终字第4348号案中提起上诉称：“我方坚持一审诉讼主张，请求撤销一审判决，改判被上诉人（即张光维）应赔偿的款项在原审判项的基础上增加154957元。……另外，涉案房屋的赔偿不存在扣减土地出让金的问题。涉案地块属于上诉人、被上诉人祖辈于1912年3月购买的私有土地，上诉人与被上诉人均系继承所得，不存在土地出让金的问题。由于赔偿后上诉人对重建后的房屋不再主张权利，若日后被上诉人自行出售房产，届时所需补交的土地出让金，应由被上诉人自行负担。”等。
本院认为，本案争议的焦点为如何理解“叶丽萍在（2014）穗海法民三重字第3号案中称如果其要求张光维向其赔偿原号房屋二分之一产权份额的市场价值的诉讼请求得到法院支持，则叶丽萍将放弃对张光维重建后房屋的权益”？首先，叶丽萍在对讼争用地上的房屋拆旧建新过程中均无实际投入，若仅是对已灭失的旧房屋的补偿则不存在考虑建筑成本的问题，从（2015）穗中法民五终字第4348号民事判决书中载明的“本院认为，涉案房屋因需要重建而拆除，原物的残值在拆除时固定，上诉人（即叶丽萍）享有物权份额可以分配相当的残值。新房屋的建设需要新的投资，叶丽萍享有的重建房屋权益应扣除相当的建设成本。叶丽萍坚持要求享有房屋全值，缺乏依据”内容来看，在酌定赔偿额中是考虑了叶丽萍在（2014）穗海法民三重字第3号案中所称“如果其要求张光维向其赔偿原号房屋二分之一产权份额的市场价值的诉讼请求得到法院支持，则叶丽萍将放弃对张光维重建后房屋的权益”的因素，叶丽萍以上述判决中“原审法院酌情确定的赔偿数额385000元，既保护了上诉人对原物残值的权利，也保护了上诉人对重建房屋的权益”的立论，解读出385000元赔偿仅只对拆除旧房屋的补偿缺乏依据，本院不予采信。其次，从叶丽萍在（2015）穗中法民五终字第4348号案件中的上诉意见来看，其是对赔偿额提出上诉，并未否定其得到补偿即放弃对新建房屋权益的意思表示，而其主张的赔偿额是否恰当已经（2015）穗中法民五终字第4348号民事判决终审认定，其以该数额并非其全额补偿为由要求重新主张对新建房屋的权益没有依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人叶丽萍的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人叶丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 黄春成
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 辉