浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第266号
原告：义乌市萧皇岩农场，经营场所义乌市上溪镇萧皇塘村。
经营者：骆爱飞，女，1964年7月8日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶光华，系原告工作人员。
被告：义乌市上溪镇萧皇塘村经济合作社，住所地义乌市上溪镇萧皇塘村。
负责人：吴卫根，董事长。
委托诉讼代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
原告义乌市萧皇岩农场诉被告义乌市上溪镇萧皇塘村经济合作社（以下简称萧皇塘合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市萧皇岩农场经营者骆爱飞及其委托诉讼代理人金京华、陶光华，被告萧皇塘合作社的委托诉讼代理人王红标、骆剑岚到庭参加诉讼。因原、被告对涉案承包地面积存在争议，2015年11月17日，本院委托鉴定机构对涉案承包地的面积进行鉴定，2016年10月28日，本院收到鉴定机构的回函。本案现已审理终结。
原告义乌市萧皇岩农场向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告于2013年11月30日签订的《农村土地承包经营合同》；二、被告返还原告已交的土地承包款1050000元及利息损失（从2013年11月30日之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、被告承担测绘款4000元。事实与理由：2013年10月16日上溪镇萧皇塘村两委及村民代表经会议讨论决定，将盘古山、三头、鸡心形、三角块等地计700亩山地公开对外发包经营。同年11月30日原告中标并与被告签订了农村土地承包经营合同，约定，被告将上述萧皇塘村的集体土地700亩出租给原告经营，租赁期限自签订协议之日起至2043年12月30日止共30年；租金每亩每年300元，即每年租金为21万元，租金分六次支付，2013年11月30日前交第一个五年租金105万元；合同还约定了其他事宜。后原告通过转账的方式交清了第一个五年租金105万元。但被告至今也未按合同的约定交付该700亩土地，并拖延钉界桩确定范围。另外，原告发现中标土地的实际面积与约定面积不符，但与被告交涉无果。2014年11月原告委托湖北省国土测绘院义乌分院对合同约定的地块区域进行测绘，面积为473.3亩，与承包合同约定的面积700亩相差226.7亩，造成原告每年多交土地承包款68010元，五年则多交340050元。综上，原、被告对涉案的承包土地面积存在重大的错误认识，致使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了原告的损失，可以认定为“重大误解”。被告利用发包方的地位优势，在实际面积只有473.3亩的情况下，按700亩的面积计算承包款，违反了公平、等价有偿原则，属于“显失公平”。
被告萧皇塘合作社辩称，一、被告所流转的土地系上溪镇的农垦项目工程，根据项目工程土地面积约有700亩，被告经村两委会议决定将这些土地流转出去，具体的面积以原、被告双方合同约定的内容为准，合同中的面积约定为“约700亩”，并非肯定700亩，原告取得的案涉流转土地是经过公开招投标的，招标流转细则中明确投标人应当对实际标的物进行了解勘察，招租公告的面积仅作参考，以实际面积为准，不得在投标后提出减低租金等要求，且经过了原告经营者骆爱飞签字确认，故原告所称的重大误解事由不成立；二、被告已经将中标的土地交付给了原告经营使用；三、原告称被告利用发包方的优势地位与事实不符，案涉土地是经公开招投标的，发包方没有地位优势，与投标人系平等的民事主体。四、案涉土地在上溪镇的垦造项目中经过勘查测绘，面积达700多亩，原告在被告不知情的情况下，私自委托测绘公司进行检测而做出的报告，被告不认可，不具有证明力；五、原告主张撤销合同，超过了合同法规定行使撤销权期间一年的时限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、《农村土地承包经营合同》一份、《会议纪要》一份、《收款收据》一份，以证明：1、上溪镇萧皇塘村村两委及村民代表召开“为700亩山地流转”问题讨论，决定将700亩山地公开发包经营；2、原告中标后，与被告签订了《农村土地承包经营合同》，约定被告将700亩的村集体土地租给原告，租赁期限30年，租金每亩每年300元，计每年租金21万元；3、原告通过转账的方式交付第一期承包款105万元。被告质证意见，没有异议。合同载明土地面积约700亩并不代表实际面积就700亩，有误差是正常的。
二、《测绘报告》一份、《浙江增值税普通发票》一份，以证明经湖北省国土测绘院义乌分院对该承包合同约定的“地块区域”进行测绘，面积为473.3亩，与承包合同约定的面积700亩差额达226.7亩及原告缴纳测绘费。被告质证意见，对《测绘报告》的真实性有异议，测绘报告当中“萧皇岩农场”的区域范围系原告单方指认，被告不在场，测绘的范围与承包合同约定的范围存在误差；原告发包的面积包括承包地范围内的道路、水面等，该测绘报告当中将这部分面积剔除了，故该测绘报告的测绘基础存在问题，结论不准确；对《浙江增值税普通发票》的真实性没有异议，与本案的关联性不认可。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
一、上溪镇仇宅、萧皇塘村垦造耕地项目工程【义招（施工）第20100100062号】招标文件，包括工程招标实施细则、垦造工地项目工程招标书、工程量清单、工程清单编制说明、分部分项工程量清单计价表各一份，以证明上溪镇仇宅、萧皇塘村垦造耕地项目土地平整面积约748.15亩（其中上溪镇仇宅村垦造耕地面积为50.77亩，萧皇塘村垦造耕地的面积接近700亩）；垦造耕地项目工程清单说明中旱地面积为690.33亩，道路43.41亩，水域5.58亩、坟地0.73亩、水田8.1亩。原告质证意见，真实性均无异议。招标文件与本案缺乏关联，达不到被告主张的证明目的，因为原告的招标文件与垦造耕地的招标文件相关，垦造耕地文件当中所涉的面积包含了上溪镇仇宅的垦造项目，被告基于这份文件得出的700亩面积存在认识上的重大错误，证明原告重大误解的情况存在。2、该投标文件当中工程清单编制说明中明确提到，垦造的耕地项目的图纸是由湖北省国土测绘院义乌分院提供的，证明原告方提供的测绘报告数据的来源以及测绘面积是真实的。
二、上溪镇萧皇塘村集体土地承包权租赁中标通知书复印件、土地承包经营流转（出租）公告、集体土地承包租赁中标公示、土地承包经营权流转（出租）细则各一份，以证明当时告知出租的地块区域面积约700亩，对土地面积在流转细则中明确提示过投标人，竞投注意事项中也有说明公示面积仅作参考，原告签字认可的经营权流转细则中明确记载，原告不能在成交以后要求补足面积或降低租金，承包细则中已经明确投标人应当实地了解标的物，面积问题不能作为解除合同或者撤销合同的法律事实依据。原告质证意见，对中标通知书及流转公示、中标公示、流转细则的真实性没有异议，流转细则中条款属于格式化条款，明显免除了被告以及拍卖公司的法定义务，排除了原告的主要权利，而且免除被告义务条款的文字没有与其他文字有显著的区分，属于无效条款，能够侧面反映原、被告对细则条款存在认识误差。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
对原告所举的证据一，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据二中的测绘报告，该报告系原告单方委托测绘机构测绘形成，测绘区域范围由原告单方指认，测绘区域范围与承包合同约定的范围不一致，被告对其的真实性不认可，故对该测绘报告本院不予认定；被告对增值税普通发票的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。被告所举的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
上溪镇仇宅、萧皇塘村垦造耕地项目工程总面积748.15亩（其中上溪镇仇宅村垦造耕地面积为50.77亩），包括旱地面积为690.33亩，道路43.41亩，水域5.58亩、坟地0.73亩、水田8.1亩，该工程由上溪镇政府组织实施并完工。2013年10月16日，萧皇塘村两委及村民代表会议决定将垦造后本村所属的土地约700亩予以公开发包经营。后萧皇塘村两委发布萧皇塘村土地承包经营权流转（出租）公告。2013年10月30日，萧皇塘村两委与金华市宝丰拍卖有限公司义乌分公司发布《萧皇塘村土地承包经营权流转（出租）细则》，该细则的竞投注意事项及其他重要事项载明：投标人对标的物应进行详细了解、实地勘察和咨询，一旦做出投标决定，即表示接受标的物的一切现状（包括缺陷、瑕疵），并愿对自己的竞投行为承担法律责任；招租公告的面积仅作参考，以实际面积为准，成交后不得提出补足面积或减低租金要求等等。骆爱飞等四投标人在该细则末页签字捺印。2013年11月26日，金华市宝丰拍卖有限公司义乌分公司受萧皇塘村两委的委托，在上溪镇365便民服务中心开标室组织公开竞价，王文英以每亩300元/年的价格中标。2013年11月30日，以萧皇塘合作社为甲方（出租方），以义乌市萧皇岩农场为乙方（承租方），双方签订农村土地承包经营合同，约定：乙方承租甲方集体土地约700亩用于农、林种植开发，地块区域为盘古山、三头、鸡心形、竹园山、唐山、三关山、阴山、大山、三角块（义兰公路红线范围内除外）等，租赁期限自协议签订日至2043年12月30日止计30年，承包款(租金)每亩每年300元，2013年11月30日前交第一个五年租金105万元等等。同日原告转账交付被告第一个五年土地承包款105万元，后原告在部分承包地上进行苗木种植。
2014年11月，原告单方委托湖北省国土测绘院义乌分院对“萧皇塘村地块”面积进行量算测绘，测绘报告记载;萧皇岩农场垦造耕地项目范围内面积416.9亩、未在垦造耕地项目范围内面积56.4亩、垦造项目范围内扣除道路、塘、仇村等面积122.2亩、萧皇岩农场在义兰公路范围内面积15.9亩。被告认为该报告系原告单方委托测绘机构测绘形成，测绘区域范围由原告单方指认，测绘区域范围与承包合同约定的范围不一致。为此，本院于2015年11月17日委托义乌国信勘测造价咨询有限公司对涉案承包地的面积进行鉴定。2016年10月28日，本院收到该公司回函，内容为：我公司多次电话联系原、被告，要求原、被告双方确定到现场的测绘时间，原告以业务繁忙、抽不出时间到现场指界等为由迟迟不确定测绘时间，经我公司开会讨论决定，退回卷宗。
本院认为，重大误解订立的合同是指当事人对合同关系某种事实因素主观认识上错误而订立的合同，包括对合同性质发生误解、对当事人特定身份的认识错误、对标的物性质的误解、对标的物质量认识错误、对标的物价值的误解等；显失公平的合同是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的合同，构成要件为：属有偿行为、内容明显背离公平原则、该不公平系一方利用优势或对方没有经验所致。合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求法院变更或撤销。原告所称重大误解及显失公平的理由为实际承包地面积过多少于合同约定的面积，从而造成多交承包款，但在2015年11月17日至2016年10月28日本院委托承包地面积鉴定期间，经鉴定机构多次联系原告确定时间到现场指界以测绘，原告均不予配合，对此原告应承担实际承包地面积过多少于合同约定面积举证不能的法律后果；另从原、被告签订合同的过程看，骆爱飞等投标人在萧皇塘村土地承包经营权流转（出租）细则上签字捺印的行为，表明骆爱飞认可该细则，细则明确投标人一旦中标，即表示接受标的物的一切现状（包括缺陷、瑕疵），并愿对自己的竞投行为承担法律责任，招租面积以实际面积为准，成交后不得提出补足面积或减低租金要求。综上，原、被告签订的农村土地承包经营合同合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务，原告主张撤销合同的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告义乌市萧皇岩农场（经营者：骆爱飞）的诉讼请求。
案件受理费7278元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年十一月七日
代书记员 贝康婷
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2015)金义上溪民初第266号
义乌市萧皇岩农场:
原告义乌市萧皇岩农场与被告义乌市上溪镇萧皇塘村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用14556元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知
二〇一六年十一月七日
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2015)金义上溪民初第266号
义乌市上溪镇萧皇塘村经济合作社:
原告义乌市萧皇岩农场与被告义乌市上溪镇萧皇塘村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用14556元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知
二〇一六年十一月七日