wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第31号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）吴政雯。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第37号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理吴政雯与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第37号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第37号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1350-1号
申请执行人：田兆勇。
被执行人：王正明。
被执行人：山东金苹果实业有限公司。住所地：淄博市高新区民祥路149号。
法定代表人：孙海燕，总经理。
被执行人：淄博金海岸电子科技有限公司。住所地：淄博市高新区民祥路149号。
法定代表人：王正明，总经理。
被执行人：孙海霞。
本案在执行过程中，查明被执行人王正明、山东金苹果实业有限公司、淄博金海岸电子科技有限公司、孙海霞暂无财产可供执行，申请执行人田兆勇亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人田兆勇如发现被执行人王正明、山东金苹果实业有限公司、淄博金海岸电子科技有限公司、孙海霞有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 巩曰英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5293号
申请执行人杭州市萧山区卫生和计划生育局与被执行人施国华、陈贵林计划生育一案，申请执行人依据杭萧计生征字（2015）第128号征收社会抚养费决定书，申请强制执行，本院于2016年5月30日作出的（2016）浙0109行审43号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿4021元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5293号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱剑英
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2776号
原告任海伟，农民。
被告刘龙臣，农民。
原告任海伟诉被告刘龙臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任海伟到庭参加诉讼，被告刘龙臣经本院合法传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任海伟诉称，2012年10月13日，被告刘龙臣在DKKTV将原告打伤。打架过程中被告持啤酒瓶将原告头部打伤，又将原告腹部捅伤。原告被送到成安县医院住院治疗9天。被告的行为已严重侵害了原告的人身权益，诉讼请求依法判决被告支付医疗费1895.5元，鉴定费215元，误工费2520元，护理720元，伙食补助费450元，精神损失费2000元，共计7585.5元。
被告刘龙臣未答辩。
原告任海伟为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、成安县公安局成公决字（2012）第98号公安行政处罚决定书；2、成安县医院住院病例；3、工资表（任海光）；4、成安县荣鑫塑钢销售门市营业执照；5、河北旭业电子通信工程有限公司证明及企业法人营业执照各一份；6、荣鑫塑钢加工厂证明1份；7、成安县医院住院患者结算费用表。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7本院予以确认。
被告刘龙臣未提交证据。
经审理查明：2012年10月13日23时许，原、被告在成安县DKKTV因纠纷发生打架。被告持啤酒瓶将原告头部打伤，并将原告腹部捅伤。2012年10月14日至22日，原告在成安县医院住院治疗9天，共花医疗费1895.5元。2012年10月14日成安县公安局给予被告拘留十日并处罚款伍佰元处罚。另查明原告为河北旭业电子通信工程有限公司员工。
本院认为，被告侵害原告造成人身损害，已构成侵权。（一）、原告要求被告赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，本院予以支持。1、医疗费1895.5元。2、误工费。参照河北省信息传输、软件和信息技术服务业计算为141元／天×9=1269元。3、护理费。护理人员为一人，其收入证明显示为100元／天，故产生护理费为100元／天×9=900元，但原告诉请的护理费为720元，按720元认定。4、伙食补助费。参照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算，50元／天×9=450元。以上4项共计4334.5元，（二）、原告诉请第二项鉴定费215元未提交证据不予支持。（三）、原告诉请第六项精神损失费2000元，因原告受到的人身损害较为轻微，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘龙臣自本判决生效之日三日内赔偿原告任海伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计4334.5元；
二、驳回原告任海伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘龙臣承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 刘金凤
审判员 王海东
二〇一三年六月二十八日
书记员 马青海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2776号
原告任海伟，农民。
被告刘龙臣，农民。
原告任海伟诉被告刘龙臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任海伟到庭参加诉讼，被告刘龙臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任海伟诉称，2012年10月13日，被告刘龙臣在DKKTV将原告打伤。打架过程中被告持啤酒瓶将原告头部打伤，又将原告腹部捅伤。原告被送到成安县医院住院治疗9天。被告的行为已严重侵害了原告的人身权益，请求依法判决被告支付医疗费1895.5元，鉴定费215元，误工费2520元，护理720元，伙食补助费450元，精神损失费2000元，共计7585.5元。
被告刘龙臣未答辩。
原告任海伟为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、成安县公安局成公决字（2012）第98号公安行政处罚决定书；2、成安县医院住院病例；3、工资表（任海光）；4、成安县荣鑫塑钢销售门市营业执照；5、河北旭业电子通信工程有限公司证明及企业法人营业执照各一份；6、荣鑫塑钢加工厂证明1份；7、成安县医院住院患者结算费用表。
被告刘龙臣未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2012年10月13日23时许，原、被告在成安县DKKTV因纠纷发生打架。被告持啤酒瓶将原告头部打伤，并将原告腹部捅伤。2012年10月14日至22日，原告在成安县医院住院治疗9天，共花医疗费1895.5元。2012年10月14日成安县公安局给予被告拘留十日并处罚款伍佰元处罚。另查明原告为河北旭业电子通信工程有限公司员工。
本院认为，被告侵害原告造成人身损害，已构成侵权。（一）、原告要求被告赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，本院予以支持。1、医疗费1895.5元。2、误工费。参照河北省信息传输、软件和信息技术服务业计算为141元／天×9=1269元。3、护理费。护理人员为一人，其收入证明显示为100元／天，故产生护理费为100元／天×9=900元，但原告诉请的护理费为720元，按720元认定。4、伙食补助费。参照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算，50元／天×9=450元。以上4项共计4334.5元，（二）、原告诉请第二项鉴定费215元未提交证据不予支持。（三）、原告诉请第六项精神损失费2000元，因原告受到的人身损害较为轻微，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘龙臣在本判决生效之日起三日内赔偿原告任海伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计4334.5元；
二、驳回原告任海伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘龙臣承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 刘金凤
审判员 王海东
二〇一三年六月二十八日
书记员 马青海
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04329号
原告：吴爱民，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：朱建，男，1962年10月12日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
原告吴爱民与被告朱建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴爱民及其委托代理人赵建亮、被告朱建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴爱民诉称：2014年1月13日朱建向吴爱民借款40000元，约定利息为月息3分。现吴爱民多次催要借款，朱建均借故推脱。故请求判令朱建偿还借款40000元及相应利息21120元（计算至2015年11月5日），计61120元，诉讼费用由朱建承担。
吴爱民为证明其诉讼主张，举证：
1、吴爱民身份证复印件。证明其身份情况。
2、借条一份。证明2014年1月13日朱建向吴爱民借款40000元，约定利息3分。
朱建辩称：朱建与吴爱民无债权、债务关系，借条系伪造。
朱建针对其抗辩理由向法庭提交证据如下：
借条复印件。证明朱建出具借条内容及署名习惯均是朱建一人书写。
朱建对吴爱民所举证据1无异议，对证据2有异议，认为其与吴爱民无任何债权债务关系，签名系其本人所签，但内容并非其书写。
吴爱民对朱建所举证据认为与本案无关联性，不能证明朱建的观点。
经庭审举证，本院对吴爱民所举证据审核认定如下：吴爱民所举证据1，朱建无异议，本院对该证据的客观性，合法性及与本案的关联性予以认定，证据2，借条签名虽是朱建本人所书写，但朱建对借贷关系予以否认，吴爱民亦无其他证据证明其将借款已实际交付朱建，故本院对该证据的真实性不予认定；对朱建所举证据，此证据仅能证明其书写借条的习惯，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：朱建与案外人孙作朗系朋友关系。2014年初孙作朗向吴爱民提出朱建因承包工程需用资金，向其借款40000元。吴爱民将借款40000元交付孙作朗，孙作朗后来将一份朱建署名的借条交与吴爱民。借条载明“今借现金肆万元（40000元），月息3分，借款人朱建，身份证，2014.1.13”。借款时孙作朗说借款使用2个月，支付2个月利息。后吴爱民向朱建索要借款时，朱建以与吴爱民无债权债务关系为由拒绝偿还。上述事实，有吴爱民、朱建陈述，书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案当事人的诉辩情况，本案争议的焦点为：本案中吴爱民与朱建的借贷关系是否已经成立并生效？对于上述争议焦点，分析认定如下：依据《合同法》二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在贷款人实际提供借款时才发生法律效力。本案诉争的借条虽有朱建签名，但从吴爱民陈述可以看出向其提出借款请求的是案外人孙作朗，其交付借款的人也是孙作朗，有朱建署名的借条亦是孙作朗转交，吴爱民本人并未就该借款与朱建进行直接沟通并达成合意，孙作朗是否将借款交付予朱建无证据证明，吴爱民本人亦不清楚该借条形成的经过，故吴爱民与朱建之间的借贷关系不能成立，亦未生效，故吴爱民要求朱建偿还借款的诉讼请求本院不予支持。朱建辩称与吴爱民无债权债务关系，不承担偿还借款的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告吴爱民诉讼请求。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告吴爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年三月三日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第1176号
原告上饶市消烦物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人黄路树。
委托代理人单宏，江西童少华律师事务所律师。
被告吴文灵，女，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告上饶市消烦物流有限公司与被告吴文灵不当得利纠纷一案中，原告上饶市消烦物流有限公司于2013年12月23日以欲先采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出上述撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上饶市消烦物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上饶市消烦物流有限公司负担。
代理审判员 庞俊洁
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 洪聪滨
-1-
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终119号
上诉人（一审原告）：李歆墨，男，1984年8月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人：莫凌侠，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人：苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西柳州市市政工程集团有限公司，住所地：柳州市荣军路158号。
法定代表人：冯旭林，董事长。
被上诉人（一审被告）：广西来宾市桂中投资发展有限责任公司，住所地：来宾市滨江北路288号裕达大厦16楼。
法定代表人：叶冠华，董事长。
上诉人李歆墨因与被上诉人广西柳州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）、广西来宾市桂中投资发展有限责任公司（以下简称桂中公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审裁定认为，李歆墨作为实际施工人向发包人主张工程款的权利实为工程款代位求偿权，因为实际施工人与发包人之间不存在合同关系，要求发包人对实际施工人承担支付工程款的责任，有违合同的相对性原则。所谓代位权，是指债务人怠于行使其对第三人享有的权利而损害其债权人的债权时，债权人为保全其债权，可以自己的名义代为行使债务人对第三人的到期债权的权利。代位权的成立要件有三：一是债权人对债务人的债权合法；二是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三是债务人的债权已届清偿期。李歆墨作为实际施工人向发包人主张工程款的权利首先需举证证明其对债务人（××）享有合法的到期债权，其次实际施工人需证明承包人未履行支付工程款的义务，再次实际施工人需举证证明承包人对发包人享有合法的工程款债权。在建设工程施工纠纷中，“合法的到期债权”即指工程款已经由双方结算完毕且支付工程款的期限已经届满。在本案中，桂中公司与市政公司签订两份合同，约定采用BT方式（建设-
移交），李歆墨向市政公司和桂中公司主张工程款的债权，应于市政公司和桂中公司结算，报来宾市财政局或审计局对工程的结算书进行审核，来宾市人民政府对工程结算进行批复后到期。现李歆墨与市政公司尚未就其在项目施工范围内进行结算，来宾市财政局和审计局未对工程的结算书进行审核，来宾市人民政府亦无工程结算确定来桂中公司回购款的批复，李歆墨的债权尚未到期成就，所提起的代位权诉讼未符合法律规定的起诉条件。李歆墨可待来宾市人民政府工程结算确定回购价款后，债权到期后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回李歆墨的起诉。上诉人李歆墨上诉称：（一）一审裁定驳回起诉违反法律规定，李歆墨起诉符合民事诉讼法第119条规定的4项起诉条件，且不存在第124条所列的7种情形。（二）李歆墨起诉不是依据合同法第73条第1款规定的代位权，而是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定，只要有证据证明自己是实际施工人，法院就应当受理，一审裁定以本案没有完成结算为由认定起诉条件尚未成就系歪曲事实。（三）一审裁定认为李歆墨与市政公司结算无事实和法律依据。（四）一审法院程序违法，一审主办法官的妻子与市政公司的代理律师同为一个律所的律师，李歆墨曾向一审法院递交过回避申请书，但一审法院没有作出书面决定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人市政公司和桂中公司没有提交答辩意见。
本院认为，本案为建设工程施工纠纷，实际施工人起诉发包人和承包人支付工程款，应当以当事人在合同中的约定作为裁判的依据。桂中公司与市政公司在两份《BT建设移交合同》中约定：“本案工程竣工验收后，由乙方编制工程结算书，交甲方审核后报送来宾市财政局或审计局审核，最终以市政府批复的结算价作为回购依据。”市政公司与李歆墨在《项目施工承包协议》中约定：“8.7.1乙方须获得业主竣工验收合格证书，且工程竣工结算资料按国家相关规范、标准及甲方要求及时整理送交地方财政或合同约定的审核方式审核前，须送交甲方签字盖章认可”，同时约定乙方全部付清相关费用后，“获得业主支付经审定的工程结算总价的95%的金额。”在一审庭审中，李歆墨的特别授权委托代理人认可李歆墨与市政公司在合同中约定的结算方式与市政公司和桂中公司签订的两份《BT建设移交合同》约定的结算方式一致，且三方当事人均认可本案工程款的结算以来宾市财政局或审计局审定的价格作为依据。因此，市政公司与李歆墨实际在合同中约定了工程结算需报来宾市财政局或审计局审核，最终以来宾市政府批复的结算价作为结算依据，该约定符合法律规定，本院予以认可。目前，由于本案工程的结算价未经来宾市财政局或审计局审核并经来宾市政府批复，当事人在合同中约定的结算尚未完成，李歆墨请求支付工程款的诉益尚未形成，起诉条件尚未成就，因此，李歆墨认为其债权已经到期缺乏事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定驳回李歆墨的起诉并无不当。另，在一审庭审中，李歆墨已经明确对一审合议庭成员及书记员不申请回避，李歆墨上诉称一审主办法官存在应当回避的情形亦没有提供相应的证据证实，因此李歆墨称一审法院程序违法缺乏依据。综上，李歆墨的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初143号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人莫某，男，1972年10月6日出生于广西壮族自治区环江毛南自治县，壮族，大学本科，公司股东，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市城中区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被柳州市公安局城中分局取保候审，2017年5月25日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员邓李敏出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年4月5日23时15许，被告人莫某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车行驶至柳州市城中区龙城路时，被例行检查的交警查获。经抽取血样，并送柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人莫某的血液内乙醇含量为149mg／100ml。2017年4月24日，被告人莫某经公安机关电话传唤后投案。被告人莫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证、现场检查笔录、指认照片、司法鉴定意见书、酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、办案说明、户籍证明、被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合全案考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利娥
二〇一七年六月五日
代书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第393号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1077号
申请执行人黄某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院执行的申请执行人黄某某与被执行人陈某某建设工程施工合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2201号民事判决，被执行人陈某某已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2201号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月十七日
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第235号
申请执行人赵海。
被执行人李润彬。
申请人赵海与被执行人李润彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）田民一初字第154号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为12500元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人款12500到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2011）田民一初字第154号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 黄学军
二〇一四年七月十日
书记员 潘春梅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第996号
罪犯潘光强，男。现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二OO八年十二月十九日作出（2008）乐刑初字第363号刑事判决，以强奸罪判处潘光强有期徒刑十年。于2009年1月5日起入监执行。本院于2012年11月30日裁定减刑一年，2014年6月25日裁定减刑十一个月。刑期自2008年7月8日起至2016年8月7日止。
执行机关泰安监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯罪犯潘光强，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分55.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书�检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯潘光强服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光强减去有期徒刑10个月零7天的刑罚执行。刑期自2008年7月8日起至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 原
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00505号
原告董战林，男，汉族。
被告铜川市耀州区安君山水泥总厂
原告董战林与被告铜川市耀州区安君山水泥总厂（以下简称安君山水泥总厂）买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，由审判员焦秋景独任进行了审理。原告董战林到庭参加了诉讼。被告安君山水泥总厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董战林诉称，原告于1995年开始为安君山水泥总厂（原名称耀县安君山水泥厂）供应石灰石，每吨价格11.5元。从2001年1月被告开始拖欠原告石灰石款。直至2003年5月，安君山水泥总厂共拖欠原告石灰石12134.4吨，价值145612.8元。从2001年开始欠款至今，原告以各种方式向被告催款，但被告以各种理由拒付。原告生活困难，无奈之下只有通过信访、上访等找有关部门寻求帮助，但无任何结果。现诉至法院，请求1、依法判令安君山水泥总厂立即支付拖欠原告的石灰石款共计145612.8元；2、依法判令本案诉讼费由安君山水泥总厂承担。
董战林提供以下证据证明其主张：
1、耀县安君山水泥总厂计量单二十张。证明其向安君山水泥总厂（原耀县安君山水泥总厂）供应石灰石，被告向其出具计量单。
2、2015年7月27日铜川市耀州区孙塬镇人民政府关于赵战琦等人向安君山水泥总厂索要所欠石料费的答复一份。证明其一直向被告催要欠款。
本院与铜川市耀州区孙塬镇人民政府工作人员谈话，工作人员陈述原告与被告之间的债权债务关系其不清楚，答复上面的内容是根据原告陈述所写，并建议其通过法律途径解决。
安君山水泥总厂经本院依法传唤未出庭参加诉讼也未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，董战林提交的2000年3月25日耀县安君山水泥总厂计量单上注明“付过”，但董战林又将“付过”划去。该份证据董战林随意涂改，不能作为认定案件事实的依据。董战林提交的其它耀县安君山水泥总厂计量单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对董战林提交的铜川市耀州区孙塬镇人民政府关于赵战琦等人向安君山水泥总厂索要所欠石料费的答复可以证明其催要情况，但上面载明的欠款数额不予认可。
经审理查明，董战林与安君山水泥总厂（原耀县安君山水泥总厂）达成供应石灰石的协议，董战林向安君山水泥总厂供应石灰石，安君山水泥总厂向董战林支付价款。从2001年4月25日至2003年5月25日董战林向安君山水泥总厂供应石灰石共计12092.03吨，每吨石灰石价格为11.5元，合计价款139058.34元。
以上事实有董战林提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，董战林向安君山水泥总厂供应石灰石，安君山水泥总厂向董战林支付价款，双方之间形成买卖合同关系。董战林向安君山水泥总厂供应石灰石后，安君山水泥总厂向其出具了计量单。安君山水泥总厂未支付董战林相应价款，显属违约。董战林请求安君山水泥总厂支付139058.34元价款，依法予以支持，超出部分，予以驳回。安君山水泥总厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、铜川市耀州区安君山水泥总厂于本判决生效后10日内支付董战林价款139058.34元；
二、驳回董战林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由铜川市耀州区安君山水泥总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 焦秋景
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟水利
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2851号
原告：苑书其，男，1956年4月7日出生，汉族，现住济源市。
委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园法律服务所。
被告：济源市中晟铝业有限公司，住所地济源市克井镇孔山工业集聚园区。
法定代表人：王紫娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫天文，该公司员工。
原告苑书其与被告济源市中晟铝业有限公司提供劳务损害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 高庆忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 骋
河南省郑州市金水区人民法院
执行裁定�
（2017）豫0105执字第6608号
申请执行人杨永成。
被执行人刘军成。
杨永成诉刘军成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16550号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：刘军成于判决生效后十日内偿还杨永成借款本金30万元及利息（利息按照年利率24%计算至2014年9月25日至实际还款之日）。被执行人刘军成至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨永成于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘军成名下车辆予以查封；
二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 员 赵伟
二〇一七年七月二十七日
书记员代 红涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5222号
原告:金建中,男,汉族，1965年8月19日出生，住永康市。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被告:吴桂丹,女,汉族，1954年1月31日出生，住永康市。
委托代理人：吕振江，浙江丽州律师事务所律师。
原告金建中为与被告吴桂丹建设工程施工合同、遗产继承债务清偿责任纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金建中及委托代理人应祖庆，被告吴桂丹的委托代理人吕振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金建中起诉称：原告为吕妙林生前承建的房屋做防水补漏工程，总计工程款为158085元，吕妙林生前陆续支付了部分工程款95000元，尚欠工程款63085元。被告吴桂凡与吕妙林原系夫妻，根据婚姻法的相关规定，作为夫妻共同债务，被告吴桂丹应对其老公吕妙林欠款承担共同付款责任。被告应在继承吕妙林遗产范围内承担清偿责任。为保护原告的合法权益，具状起诉，请求：
1、判决被告吴桂丹支付原告工程款63085元并赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决还款之日止）；
2、判决被告吴桂丹在继承吕妙林遗产范围内清偿原告工程款63085元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定还款之日止）；
3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴桂丹答辩称：吴桂丹不认可陈某签字对账的效力，陈某没有权限代表吕妙林与原告对账签字，从签字时间上看吕妙林当时还在清醒的情况下，无需别人代为签字，故而从民事行为方面讲，应驳回原告的诉讼请求。陈某与原告之间的对账清单真正签署时间是在2017年，被告认为原告的行为是伪造的，并应严肃处理。
原告金建中为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、SBS、卷村及JS图料清单复印件一份，用于证明具体的工程地点、内容、工程量及根据双方约定的价络，最终的工程款是96690.8元的事实。
被告质证：对该份证据的三性均有异议。清单上除了陈某签名及日期之外，所有清单的内容是复印件，吕妙林与原告之间的业务往来情况，被告吴桂丹无法确认，据被告的儿子事后向陈某了解，陈某签字的时间是在2017年，而非清单上的2014年，该份证据是原告通过倒签时间而取得的，原告当庭所讲是和吕妙林双方对账的，为何清单上没有吕妙林的签字而变成了陈某，这是与事实相矛盾的。陈某本身负责吕妙林的工地只有二处，其没有权限代表吕妙林签字对账的权力，真实性也无法确认。不能证明原告想到达成的证明目的。
2、地下室补漏清单复印件一份，用于证明所打的针数、
幢数、堵漏王、涂料价款为61395元及已支付95000元的事实。
被告质证：同前的质证意见一致，数字也是复印件所形成，原告在补漏清单中标注已付款95000元，也是原告单方添加，该款项不一定是其所主张原告的工程款，而是归还原告之前的借款15万元中的款项。
3、照片5张，用于证明与清单中对应的工程地点的事实。
被告质证：真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明原告想要证明的目的。
3、证人陈某、李某证言，用于证明陈某系吕妙林生前工地管理人员，原告为吕妙林生前承建的房屋做防水补漏工程及房子具本座落和具体工程、补漏、打针的数量的事实。
被告质证：李某的证词与原告有利害关系，真实性无法确认。陈某的证词已证明其对二份对账清单的实际真实情况并不知情，也没有仔细看过，而且是倒签时间，对清单上的数量、金额、打针金额不能予以认可。
4、工程量工程造价鉴定申请书二份，用于证明具体的工程量和工程报价。
被告质证：现在房屋已交付房东，不知房东是否同意配合，请法院考虑。
被告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1.起诉状、民事再审申请书、银行流水清单共13页，用于证明原告金建中曾在2015年11月份起诉被告要求归还借款15万元，因吕妙林去世，被告无法向银行调取相应的流水明细，贵院判决被告吴桂丹承担还款责任。后因其他案件的承办法官司调取了银行流水明细，被告吴桂丹在2016年12月份向贵院申请再审后，原告找到陈某进行倒签证据起诉，工程款实际上是不存在的事实。
原告质证：真实性无异议，但95000元是支付的工程款，当时有工程款95000元，加上借款15万元，我方因为吕妙林已经去世了，如果借款15万元归还了，那工程款也就不要了，可后来15万元借款没有归还，现工程款我方不可能再放弃了。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2系复印件，且陈某签字是在吕妙林死后补写，无法确定其真实性故本院不予采纳，结合证人证言及照片证明原告为吕妙林生前承建的房屋做防水补漏工程的事实，本院予以采纳。原告提交的鉴定申请，鉴于案件的实际情况无法确定鉴定对象，本院不予准许。本院被告提供的证据，因原告确实存在为吕妙林生前承建的房屋做防水补漏工程的事实，故对被告证明工程款实际上是不存在的事实的证明目的，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：吕妙林生前与被告吴桂丹系夫妻。原告为吕妙林生前承建的房屋做防水补漏工程，吕妙林生前支付了工程款95000元。
本院认为，原告为吕妙林生前承建的房屋做防水补漏工程，吕妙林生前支付了工程款95000元。现原告要求被告吴桂丹再支付工程款63085元并赔偿逾期付款的利息损失请求，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
二、驳回原告金建中的诉讼请求。
本案案件受理费1378元，公告费200元，合计1578元，由原告金建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 李笑英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3750号
罪犯常吕彬，于贵州省毕节市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年5月7日作出了(2012)甬奉刑初字第332号刑事判决，以被告人常吕彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯常吕彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯常吕彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯常吕彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常吕彬减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第479号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：伊犁众建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：马英贵，该公司董事长。
委托代理人：胡剑仑，新疆恒瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：伊犁哈萨克自治州公路旅客运输服务中心。
法定代表人：朱寿，该中心经理。
再审申请人伊犁众建房地产开发有限责任公司因与被申请人伊犁哈萨克自治州公路旅客运输服务中心合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2008）新民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伊犁众建房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 段 雯
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第299号
原告陈建国，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告王光华，男，1972年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告陈建国与被告王光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈宗华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告王光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2013年7月24日，被告以做生意为由向原告借款30000元，承诺年底返还，并出具了借条，但双方未约定利息。后原告要求被告还钱，但被告以无钱为由至今未还，现诉请法院要求被告返还借款30000元并按银行贷款利率从2014年1月1日起支付利息。
被告王光华未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告王光华向原告陈建国借款人民币30000元，双方约定被告王光华应在2013年12月31日前返还借款，当日被告王光华向原告陈建国出具了借条。借款到期后，被告王光华一直未返还借款，原告陈建国遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，依法成立，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按约定期限返还借款，但借款到期后，被告一直未返还借款，故对原告要求被告返还借款人民币30000元的诉请，本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。因双方未约定利息，应视为不支付利息。对无息借贷，可参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告王光华在判决生效之日起十日内返还原告陈建国借款人民币30000元并按年利率5.6%从2014年1月1日开始支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告王光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一四年九月十五日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4093号
原告：杨儒江，男，汉族，1972年5月5日出生。
被告：陈剑锋，男，汉族，1991年4月30日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告杨儒江诉被告陈剑锋机动车交通事故责任纠纷一案中，因根据原告提交的电话和地址向被告送达未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 张策群
二〇一六年七月十八日
书记员 邹亚娇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1840号
原告王国平，男。
被告王金付，男。
原告王国平诉被告王金付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员徐亚峰适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王国平、被告王金付到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王国平诉称，其于2009年修建了房屋1栋及后围墙1排，居住至今完好无损。2015年3月，被告王金付在原告房屋后坎修建养鸡场，并将泥土堆放在原告修建的围墙与土坎之间，导致围墙于今年7月13日垮塌将其房子损坏。现原告之房屋已成危房随时有垮塌的危险，严重威胁着原告及家人生命安全，现原告及家人居无定所，租住在亲戚家中。事情发生后，经镇政府及村委会多次调解，被告均拒绝调解，故请求判决被告将其房屋及围墙恢复原状或赔偿原告修复房屋及围墙所需费用30000元、租房费1000元、误工费14000元、交通费625元。
原告王国平为其诉讼请求提供了如下证据：1、方国祥、陈升志出具的书面证明1份，拟证明本案中所称涨垮围墙的泥巴不属于原告，原告的泥巴已经清理完毕以及围墙到土坎间的间隙属于原告的事实。被告质证认为方国祥、陈升志的证言不真实。2、王仁宽出具的书面证明1份，拟证明被告王金付抬泥巴涨垮原告的围墙。被告质证认为王仁宽的证言不属实。本院认为，上述两份证据属证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。
被告王金付辩称，原告的围墙一共垮过两次，7月13日是第二次垮塌，第一次垮塌后修第二次围墙时原告把泥巴堆在被告的地盘上，被告多次让原告父亲把泥巴填回去，原告的父亲都没有履行，泥巴不是被告堆的，原告的起诉与被告无关，不同意赔偿原告。
被告王金付未向本院提供证据。
经审理查明，2009年原告王国平在六枝特区龙河镇某村十二组修建了房屋一栋，在距离房屋后面1米左右修建了围墙一堵。2015年3月被告王金付在围墙后上方修建养鸡场，2015年7月13日原告所修建的围墙垮塌，造成其修建的房屋不同程度损坏。双方为此产生争议，故诉来本院。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，从法律的构成要件上来说，要具备侵权行为、损害后果，侵权行为与损害后果之间应具有法律上的因果关系，结合本案而言，原告诉称其修建的围墙系被告堆放泥土将其围墙涨垮，导致其围墙及房屋受损，但原告并未举证证明堆放泥土系被告所为，故原告应承担举证不力的后果。对其要求由被告承担修复房屋及围墙损失的要求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国平的诉讼请求。
案件受理费470元（原告已预交），由原告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如不交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐亚峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭 碧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9593号
原告六安市一建劳务有限责任公司与被告北京万喜博达建筑文化发展中心教育培训合同纠纷一案，诉讼过程中，原告六安市一建劳务有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安市一建劳务有限责任公司撤回起诉。
审判员 陆婧
二〇一六年十月八日
书记员 周新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03261号
原告周敬，女，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
委托代理人曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，组织机构代码不详。
法定代表人唐昌会，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码不详。
负责人曾义，职务不详。
原告周敬与被告重庆凯田汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周敬于2015年4月8日向本院提出对被告重庆凯田汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请。
本院认为，原告周敬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告周敬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敬撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告周敬负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年四月八日
书记员 刘佳林
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000638号
王桂斌：
本院已立案余泳申请执行与你侵权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民二初字第220号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申71号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文庆，男，汉族，1965年9月5日出生。
再审申请人李文庆因起诉大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆立民终字第55号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文庆申请再审称：李文庆2013年9月2日与房地产开发公司签订合同，以16万元的价格购买其位于创业城地下的车位。因房地产开发公司违约，李文庆要求解除合同，房地产开发公司同意解除合同并退还购买车位款，但其未如约履行将车位款退回的承诺，双方发生的争议已经不是车位买卖合同履行过程中的合同法律关系纠纷，而是转化为债权债务法律关系。大庆市让胡路区人民法院在立案阶段主动调取证据，并依据自行收集的已经解除的车位买卖合同中的仲裁条款，裁定不予受理此案，违反法定程序，损害了李文庆的诉权。
本院认为，从李文庆起诉的事实与理由及诉讼请求看，双方发生的争议是买卖合同是否已解除及解除后果争议，案件性质仍然是买卖合同纠纷，李文庆主张已转化为债权债务法律关系不成立。本案双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，依法向大庆仲裁委员会仲裁。”上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有该法规定的无效情形，应当认定有效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，本案买卖合同是否已解除，并不影响仲裁协议的效力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二审法院依照该项法律规定认为李文庆应当向大庆仲裁委员会申请仲裁，裁定对李文庆的起诉不予受理并无不当，李文庆提出的该申请再审事由不成立。关于李文庆提出一审法院在立案阶段主动调取证据程序违法问题，因该申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，李文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文庆的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 付茂丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1157号
原告方某，女，1978年12月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告杨某，男，1977年8月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告方某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方某撤诉处理。
本案受理费125元，由原告方某负担。
审判员 阮斌
二〇一五年七月十六日
书记员 陈昊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1968号
申请执行人王某，居民。
被执行人韦某，居民。
王某与韦某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月1日作出（2014）宿豫来民初字第0279号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韦某于本判决生效后十日内原告王某借款14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人韦某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年8月1日作出（2014）宿豫来民初字第0279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年二月二十七日
书记员 陆文慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第11号
原告张玉兰，女，69岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人崔鹤凡，吉林王春华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉或上诉。
被告解文辉，男，47岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告张玉兰与被告解文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日收到原告张玉兰起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托代理人崔鹤凡，被告解文辉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，被告驾驶吉ES08**号摩托车将原告撞倒，造成原告急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、右额颞硬膜下血肿、右额骨线性骨折等严重损害。2013年9月经通化市公安司法鉴定中心依法鉴定为二级、三级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，按照《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告应当赔偿原告误工费28，887.00元、护理费157，565.00元、残疾赔偿金90，936.18元及鉴定费910.00元共计278，298.18元。要求被告赔偿自2011年10月24日以后的各项损失共计278，298.18元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告69周岁了，这么大岁数了，没有工作，不应当有误工损失，所以不应当有工资赔偿。原告做伤残鉴定时，没有通知我到场，此次事故我有50%的责任。关于护理费，原告按照居民服务业的赔偿标准计算有点高。
在开庭审理中，原、被告对以下问题有争议，本院评判如下：原告要求被告赔偿的项目和金额是否合理应否支持？
原告主张，原告的鉴定是根据原告的伤情就鉴定的对像来说，与被告无关。被告是否到场，不影响鉴定结论的真实性和有效性。且对于该份鉴定结论被告也始终未提供相反证据予以证明。老人对于家庭的付出和价值在司法实践中是被认可的，而且原告在受伤之前正在护理自己住院的丈夫，被告在前一次诉讼中对原告的误工费也是认可的。因此被告应当赔偿原告此次诉讼提出的各项损失。对其主张向本庭提供证据有：（2011）东江西民初字第761号民事调解书复印件一份、道路交通事故责任认定书复印件一份（与原件核对无误）、（吉）公（通）鉴（伤残）字（2013）015号鉴定文书复印件一份（与原件核对无误）、（吉）公（通）鉴（护理）字（2013）002号鉴定文书复印件一份（与原件核对无误）、鉴定费票据复印件一份（与原件核对无误）、原告的户口复印件一份（与原件核对无误）。
被告主张，原告在做伤残鉴定时，必须通知我到场。原告接近七十岁的老人了，怎么会有误工损失。所以我不应当赔偿原告误工损失。
本院认为，原、被告对证据的真实性均无异议的有：（2011）东江西民初字第761号民事调解书复印件一份、道路交通事故责任认定书复印件一份、（吉）公（通）鉴（伤残）字（2013）015号鉴定文书复印件一份、（吉）公（通）鉴（护理）字（2013）002号鉴定文书复印件一份、鉴定费票据复印件一份、原告的户口复印件一份，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月31日，被告驾驶其吉ES08**号摩托车从新站方向往二0六医院方向行使，当行使到滨江西路劳动局门前时，由于观察瞭望不够未确保安全与同方向前方横过机动车道骑自行车人原告相刮，造成原告受伤的交通事故。原告在通化市人民医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、右额颞硬膜下血肿、右额骨线性骨折等。于2011年10月24日出院，后向本院起诉，经本院调解，被告赔偿原告2011年11月24日之前的医疗费、误工费等共计45，000.00元。2013年9月17日，经通化市公安司法鉴定中心鉴定张玉兰伤残程度分别定为二级、三级；张玉兰护理依赖程度为完全护理依赖。此事故，经通化市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，解文辉负事故的同等责任；张玉兰负事故的同等责任。其残疾赔偿金为20208.04×12年×98%×50%＝118，823.28元；原告由非护理人员护理，护理费应参照2012年度国民经济各行业职工平均工资的“居民服务、修理和其他服务业”的误工标准计算为31，513.00元×10年×50%＝157，565.00元。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…...”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”本案中，被告解文辉驾驶其吉ES08**号摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，给原告造成损害，应负事故的同等责任；原告张玉兰骑自行车横过机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，应负事故的同等责任。在此次交通事故中，作为驾驶自己车辆的解文辉应当承担赔偿责任。因原告主张被告赔偿其残疾赔偿金90，936.18元，故上述原告各项合理费用合计248，501.18元。被告主张，原告在做伤残鉴定时，必须通知其到场，无法律依据，不予支持。误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告无工作无收入，而主要生活来源是其子女供养，故对其主张的误工费28，887.00元，本院不予支持。综上，判决如下：
一、被告解文辉自本判决生效后，赔偿原告张玉兰各项合理损失248，501.18元。
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，470.00元，鉴定费910.00元，由原告负担429.00元，由被告负担5，041.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年二月十五日
书记员 张金玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6719号
罪犯韦恒，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2010年9月15日作出（2010）南刑初字第347号刑事判决，以被告人韦恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。同案人不服，提出上诉。本院于2010年11月25日作出（2010）柳市刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月8日起至2025年3月7日止。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4649号刑事裁定，对罪犯韦恒减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2023年12月7日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1832号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦恒提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分154.10分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦恒减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年2月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）零执字第490-1号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人唐成瑶，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人唐成瑶合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第658号民事判决已经发生法律效力。本院于2012年12月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人唐成瑶下落不明，本案暂时不能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第658号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 敏
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第165号
原告蔚县坤景物业服务有限责任公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇东关外村（胜利东路）。
法定代表人孙宝忠，任该公司经理。
被告李元进，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇坤景苑小区3-5-602。
本院在审理蔚县坤景物业服务有限责任公司诉李元进物业服务合同纠纷一案中，蔚县坤景物业服务有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔚县坤景物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
审 判 员 李 成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈文成
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第792号
申请执行人梁宝玉，居民。
被执行人王钦德，居民。
本院在执行梁宝玉与王钦德民间借贷纠纷一案中，被执行人王钦德暂无能力履行法律义务，申请人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年五月七日
书记员 曹仲良
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初434号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某为与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月5日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一六年三月七日
书 记 员 ：王上奇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第140号
原告王建荣，女，1972年2月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人宋可，女，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告马兰，女，1979年8月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告王建荣与被告马兰租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋可到庭参加诉讼，被告马兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣诉称，2009年，马兰因生意需要，与其签订租赁协议。租赁位于安达市卧里屯乡红旗泡排干南侧的房屋作为厂房，用于苯板胶的生产，双方约定租赁该房屋的时间为一年，租金为80，000.00元。但租赁期满后，被告未给付租金，仅于2010年12月31日由被告马兰给原告出具了80，000.00元的欠据一份。后原告多次索要，被告迟迟不予给付。原告故诉至法院，要求被告马兰给付租赁费80，000.00元及利息17，146.00元，案件受理费由被告承担。
被告马兰未出庭应诉，未提供书面答辩状。
原告王建荣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、被告马兰为原告出具的欠据一份，该欠据证实被告马兰拖欠原告2009年和2010年厂房租金80，000.00元，并于2010年12月31日为原告出具欠据的事实。2、证人高某某到庭作证，证实高某某替王建荣向被告马兰索要该款的事实。
本院根据当事人提供的证据，综合审查认证如下：原告王建荣提供的欠据和证人高某某的证言，认定原告提供的证据客观真实，证据间能相互佐证，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2009年，马兰因生意需要，在原告王建荣处租赁位于安达市卧里屯乡红旗泡排干南侧的房屋作为厂房，用于苯板胶的生产，双方约定租赁期间为一年，租金为80，000.00元。租赁期满后，被告于2010年12月30日给原告出具了80，000.00元的欠据一份，此款至今未付。
本院认为，被告马兰租赁原告王建荣房屋，应按双方约定支付租赁费，原告请求合理，应予支持。双方对逾期给付租赁费未约定给付利息，原告要求被告支付利息没有事实依据。不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兰于本判决生效后三日内给付原告王建荣房屋租赁费80，000.00元。
案件受理费1，114.00元，由被告马兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 宇
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第97号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人韩某某，男，1978年1月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，2001年12月3日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被宣威市公安局刑事拘留，同日被宣威市公安局监视居住。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2012年6月4日，被告人韩某某到宣威市热水镇梨山上积肥，见到有人在山上放羊，后趁人不备将其中一只价值人民币1500元的羯羊盗走。案发后，被盗财物已追回。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2012年6月4日，被告人韩某某到宣威市热水镇梨山上积肥，见到有人在山上放羊，后趁人不备将其中一只羯羊盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗羯羊价值人民币1500元。案发后，被盗羯羊已被失主追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案记录，失主张某甲的陈述记录，证人张某乙、罗某某、张某丙、付某某、任某某的证言记录，鉴定意见书，户口证明，刑事判决书，到案经过等证据与被告人韩某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韩某某主动投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人有自首情节，并积极缴纳罚金，且被盗财物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一五年三月六日
书记员 凡 艳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1747号
原告福州龙芝物业服务有限公司，住所地长乐市吴航路（进城路）1号龙芝大厦。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人罗道律、江荣海，福建国富律师事务所律师。
被告张莺，女，1974年6月22日出生，汉族，现住连江县。
被告杨敏官，男，1973年8月1日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福州龙芝物业服务有限公司与被告张莺、杨敏官物业服务合同纠纷一案中，原告福州龙芝物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州龙芝物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴卫东
二〇一五年七月七日
书记员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06932号
原告陈刚，男。
委托代理人刘光明、王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告吴广，男。
委托代理人吴哲，男。
被告卢川，女。
两被告共同委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
原告陈刚与被告吴广、卢川合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的代理人刘光明、王娟及被告吴广、卢川的代理人张金巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告吴广2013年8月18日合伙，后于2014年3月29日双方签订退伙协议，约定被告吴广向原告支付100000元退伙金，分四次支付，每次25000万元，但2014年7月1日、2014年10月1日的约定时间已过，被告并未按约定向原告支付退伙金，故原告诉至法院要求被告支付退伙金50000元及违约金。
被告吴广辩称，原告所述案件事实属实，被告吴广确未向原告支付2014年7月1日、2014年10月1日的两期到期退伙金50000元，只因现在做生意资金紧张，原告将还款时间给长一点，被告吴广愿自己一个人承担退还责任，不用再让被告卢川担保。原告要求的违约金一节，也只能按已到期的金额计算支付，未到期的不承担。
被告卢川辩称，原告所述属实，该纠纷属原告和被告吴广之间的事情，与被告卢川无关，且被告吴广现在自愿自己一人承担支付责任，不要求其承担保证责任，故其不承担还款责任。
经审理查明，原告陈刚与被告吴广2013年8月18日签订合伙协议，合伙经营保定市港兴纸业有限公司丽邦系列卫生用品西安总代理，2014年3月29日双方签订退伙协议，协议约定原告陈刚退伙，被告吴广支付原告陈刚120000元退伙金，签订退伙协议当天被告支付原告陈刚20000元，同日双方还签订了还款协议书，协议约定：2014年7月1日前乙方（吴广）向甲方（陈刚）支付人民币25000元；2014年10月1日前乙方向甲方支付人民币25000元；2015年1月1日前乙方向甲方支付人民币25000元；2015年4月2日前乙方向甲方支付人民币25000元。同时约定：乙方任何一个还款期逾期，则应向甲方支付应偿还数额日万分之二的违约金。还款协议第四条还约定：担保人卢川就吴广向陈刚退还合伙款项事宜承担连带保证责任，先向吴广追索，吴广无所供执行财产，才承担保证人责任。“先向吴广追索，吴广无所供执行财产，才承担保证人责任”属一般保证责任，这句原、被告三人均在上捺指印，庭审时三人亦均认可按一般保证责任执行。2014年10月9日原告起诉之日，双方约定的前二笔退伙金额均到期，但被告吴广未向原告支付，亦未支付这前两笔退伙金的逾期付款违约金540元（详见违约金计算清单）。原告遂诉至法院形成诉讼。庭审中原、被告双方对还款协议中约定的退伙金额均能确认一致，仅就还款期限及被告卢川是否承担连带保证责任、违约金的计算未能达成一致意见，致使庭审调解未果。
上述事实，有原、被告身份证复印件，被告居住证明，原告陈刚与被告吴川签订的合伙协议、退伙协议各一份，原、被告双方签订的还款协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。被告吴广和原告陈刚签订有退伙协议书及还款协议书并载明支付时间，被告未按约定的期限支付退伙金额，现原告持还款协议书要求被告支付退伙金额合理、合法，被告吴广对此也表示认可，本院依法予以支持。原告诉请违约金按日万分之二计算系原、被告双方协议约定，被告对此约定也表示认可，仅辩称违约金应支付到期债务的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。2014年10月9日至实际履行期间的50000元退伙金的违约金，被告应按双方约定日万分之二记算支付。原、被告三人均认可被告卢川按一般保证责任执行，符合法律规定，本院依法予以准许，且原告陈刚应在对被告吴广财产依法强制执行后仍不能履行时，由保证人卢川承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国担保法解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴广于本判决书生效之日起十日内支付原告陈刚退伙金50000元及违约金540元；被告还应按每日万分之二的约定以50000元为计算基准支付自2014年10月9日至实际履行之日期间的逾期付款违约金。
二、被告卢川对上述还款内容在被告吴广无财产可供执行时承担保证责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半后600元由被告吴广承担，于本判决书生效之日起十日内直接支付原告陈刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王立省
二〇一四年十二月二日
书记员 安菲菲
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第121号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月19日被巨野县公安局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审。
被告人郝某某，男，1988年7月13日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月19日被巨野县公安局刑事拘留，同年2月26日被该局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人李某某、郝某某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人李某某、郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年1月14日14时许，被告人李某某经与被告人郝某某预谋，由被告人李某某从巨野县宝舜化工科技有限公司工业萘仓库内，将被告人郝某某事先用叉车拖到该仓库内的钢板二块，用公司的依维柯大面包车盗走；2013年1月18日14时许，被告人李某某与被告人郝某某采取同样的手段，从巨野县宝舜化工科技有限公司工业萘仓库内盗走钢板七块。经鉴定，赃物价值共计人民币4731元。
另查明，被告人李某某、郝某某给巨野县宝舜化工科技有限公司造成的经济损失已全部退赔。
上述事实，被告人李某某、郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、常某某、杨某某的证言；现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于巨野县宝舜化工科技有限公司院内；鉴定结论山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案钢板价值人民币4731元；书证户籍证明、抓获经过及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某、郝某某归案后认罪态度较好，积极退赔经济损失，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其均可酌情从轻处�并可宣告缓刑。根据被告人李某某、郝某某的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐存平
二〇一三年五月九日
书记员 高美霞
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初331号
原告陈自立，男，1948年8月3日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，
委托代理人（特别授权）刘金翠，女，1952年8月18日出生，白族，农民，住湖北省鹤峰县，系陈自立妻子。
被告张桃春，女，1952年03月13日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县，
委托代理人（特别授权）向华远，系张桃春邻居。
原告陈自立与被告张桃春排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自立及委托代理人刘金翠、被告张桃春及委托代理人向华远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈自立向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除占用原告林地所修建的猪圈，并赔偿因此而造成的损失6000元；二、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告是邻居，房屋后有我承包的林地，为了方便生活，我请人挖掘了占地32平方米的池塘。2015年被告不经我的允许，强行在池塘中修建了一栋猪圈。我多方劝阻，被告依然我行我素，拒不听从我的劝解，侵占我的林地至今。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张桃春辩称：我修建的猪圈不在原告的林权证之内，因为，我修建的猪圈是一块平塔，不是林地。在山林还没分到户的时候，我就已经修建了猪圈。我丈夫与原告是亲兄弟关系，以前的猪圈是父母在世时分的。后来，原告为了扩大自己的猪圈，将我的猪圈强行砸毁。后经过茶厂厂长向左茂调解，在我的屋后一块平塔修建猪圈，现已有30多年。2014年10月3日，我的猪圈突然失火，原告趁此索要猪圈地基，不准我修猪圈。无奈之下，我请求乡村领导进行调解。经过江口人民调解委员会的调解，我与原告达成了《纠纷协议书》。按照该《纠纷协议书》，我们都已经履行完毕。原告强取豪夺，迫使我无法正常生活。为维护我的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈自立与张桃春之夫系兄弟关系。2014年10月3日，张桃春的猪圈失火烧毁后，双方为猪圈地基等发生争议。2015年4月29日，江口人民调解委员会组织双方当事人进行调解，双方到场达成《纠纷协议书》。其协议内容如下：“刘金翠与张桃春系妯娌关系，长期住在一块，2013年房屋失火受灾，双方在重建房屋过程中因公路、水池、猪栏地基发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、刘金翠修房屋毁坏张桃春入户公路，由刘金翠负责修通，并保证农用车畅通。公路未修起之前，行人和车辆从刘金翠房屋塔坝上经过，公路界址以调解现场打桩定界为准。涉及公路的其他未尽事宜由组长向华永负责协调；2、张桃春修猪栏毁坏刘金翠蓄水池，由张桃春负责整修，并由村委会验收；3、其他维持现状，双方从此和睦相处，别无他议。”协议签订后，双方当事人按照协议履行完毕，并经村委会验收，张桃春随即在原猪圈地基上修建猪圈。
上述事实，有当事人的陈述、江口人民调解委员会制作的《纠纷协议书》、《山林证》、现场照片等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。本案中，陈自立与张桃春就猪圈地基发生纠纷后，双方在江口人民调解委员会的主持下，自愿达成《纠纷协议书》。该《纠纷协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且按照该《纠纷协议书》双方已经履行完毕。因此，双方的纠纷已经解决，原告再提起诉讼没有事实依据。故，对于陈自立的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈自立的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈自立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘楚建
附本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1779号
罪犯魏长亮，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年4月6日青海省西宁市城北区人民法院作出（2010）北刑初字第34号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯魏长亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏长亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏长亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏长亮减刑十个月（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01414号
原告赵某
被告孙某
本院在审理原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请，被告也同意原告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一〇年十月十一日
书记员 石婧东
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第913-2号
原告河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地：河北省冀州市金鸡大街124号。
法定代表人郜东河，董事长。
被告民勤县威瑞环保有限责任公司，住所地：甘肃省民勤县城东工业区。
法定代表人许开强，经理。
我院受理原告河北可耐特玻璃钢有限公司与被告民勤县威瑞环保有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告民勤县威瑞环保有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案不论是承揽合同关系还是买买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”故此应将本案移送至甘肃省民勤县人民法院审理。
经审查，本院认为，2010年11月28日原告河北可耐特玻璃钢有限公司与被告民勤县威瑞环保有限责任公司订立一份承揽合同，合同约定由原告为被告加工制作玻璃钢生产设备及模具材料，合同订立后，原告为被告进行加工制作，在合同制作完成后交付被告，被告再给付原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同”，原、被告双方订立的合同中关于定作物的名称具备一定的特定性，符合承揽合同的要求，该合同确系加工承揽合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”之规定，本案的加工行为地为河北省冀州市，亦在本院管辖范围之内，故本院对该案享有管辖权。故此对被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告民勤县威瑞环保有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 邢新同
陪审员 王爱荣
陪审员 张秋菊
二〇一三年八月十二日
书记员 齐会林
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初486号
原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司
法定代表人：郭亚光职务：总经理
委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。
委托诉讼代理人:张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告：张少彧，男，1980年4月12日出生，汉族，系伊春市体育局职工，现住伊春区龙湾假日小区B3号楼1单元201室,居民身份号23070219804121222。
本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告张少彧物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文博
二〇一八年四月十二日
书记员 王 红
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初486号原告：黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司法定代表人：郭亚光职务：总经理委托诉讼代理人：由显生，男，1960年5月5日出生，汉族，系黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司职工，现住伊春市伊春区制材街森工委16组，居民身份证号230702196005050316。委托诉讼代理人:张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：张少彧，男，1980年4月12日出生，汉族，系伊春市体育局职工，现住伊春区龙湾假日小区B3号楼1单元201室,居民身份号23070219804121222。本院在审理原告黑龙江省名人龙湾物业管理有限公司诉被告张少彧物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月十二日书记员  王 红
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第176号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯失火罪，于2015年8月7日被取保候审。
望谟县人民检察院以望检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日下午16时许，被告人黄某某为了复种包谷，在自家房屋后的耕地里烧干草，因未设防火线，加之天干风大，引起森林火灾。经林业技术人员实地勘查，过火面积482亩，其中过火有林面积165.8亩，造成经济损失65711.82元。据此，被告人黄某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成失火罪，建议在一年以上二年零六个月以下的有期徒刑幅度内对被告人黄某某进行处罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人黄某某均无异议，且有经庭审举证质证的打火机一把、户籍证明、归案情况说明、某某村委会证明、情况汇报材料、扣押物品清单、随案移送物品清单、检测调查报告、证人王某某、黄某、黄某甲的证言、现场勘查笔录指认笔录及拍照图片、被告人黄某某的供述等证据等在卷证实。
本院认为，被告人黄某某因生产用火未做好防范措施，引发森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人黄某某犯失火罪的情节较轻。刑法第一百一十五条第二款之规定，犯失火罪情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没重大不良影响，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 王封明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂11执3号
申请执行人:上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，男，1964年5月4日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市天山区。
被执行人：邹钢，男，1983年6月26日出生，汉族，住所地：富川瑶族自治县。
被执行人：崔本领，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地山东省梁山县。
本院于2018年1月11日立案执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人邹钢、崔本领租赁合同纠纷一案,根据上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第1799号裁决书，被执行人邹钢、崔本领应支付申请执行人上海同岳租赁有限公司租金人民币402450元；到2017年8月17日的延迟利息合计人民币35640.69元，自2017年8月18日起的延迟利息以租金人民币402450元为基数，按每日千分之一的标准计算至该租金实际清偿之日止；仲裁费18168元及承担执行费6209.27元。本院在执行过程中已对被执行人邹钢、崔本领名下的所有财产共计112222元进行依法扣划，由于被执行人邹钢、崔本领已与申请执行人上海同岳租赁有限公司达成和解协议，且本院将目前执行到位的人民币112222元发放给申请执行人，现申请执行人上海同岳租赁有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂11执3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祚著
审判员 黎 健
审判员 杨桂明
二〇一八年七月二日
书记员 彭紫洋
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审212号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人房立明，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人吴传坤，居民。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年4月24日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】0200936号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月25日，临沭县国土资源局对吴传坤作出沭国土资罚字【2016】0200936号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的451平方米(合0.68亩)土地上新建的房屋。2016年8月25日，临沭县国土资源局将该决定书送达被吴传坤，并于2017年3月13日向其送达催告书。在法定期间内吴传坤未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人吴传坤收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】0200936号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】0200936号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 孙凯阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 周文香
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1803号
原告：唐永龙，男，1968年5月10日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：唐粉英，女，1948年12月8日出生，汉族,住泰州医药高新区。
被告：唐永虎，男，1971年6月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告唐永龙与被告唐粉英、唐永虎分家析产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐永龙撤诉。
受理费4025元，减半收取2023元，由原告唐永龙负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年八月十日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执异14号
案外人古咏。
申请执行人廖文菁。
被执行人刘勇。
本院在执行廖文菁与刘勇借款合同纠纷一案中，案外人古咏于2017年5月31日对本院公告强制其迁出房屋的执行行为提出异议，要求停止执行本院(2014)秀执字第527号裁定书，保障其合法的租赁权利。本院于6月2日受理后，于2017年6月28日下午在本院举行了执行异议听证会，案外人古咏和申请执行人廖文菁出席阐述了各自意见并提交了相关证据，被执行人刘勇经本院合法传唤，以身体原因为由缺席。本案现已审查终结。
案外人古咏称：2012年2月28日承租人古咏与刘勇签订了桂林市象山区凯风路130-1号彰泰城22栋2-5-3房屋的租赁协议，双方约定由于是新房，由承租人出资进行装修改造并购买家具家电，承租人共计投入二十六万元对该房屋进行了装修和购买家具家电。现法院对该房屋进行拍卖，经流拍后并下达裁定，将承租人租赁的房屋作价抵偿给申请执行人廖文菁，于2017年5月16日张贴公告，责令房屋租赁人迁出房屋，租赁人于2017年5月31日在大门上看到公告，才知道自己的合法权益受到了侵害。根据买卖不破租赁的原则，特提出执行异议，请求法院停止执行（2014）秀执字第527号执行裁定书及公告让租赁人迁出房屋的执行行为，依法保护承租人的合法权益。案外人古咏对其主张提供了2012年2月28日其与刘勇签订的租赁合同及收条，以及购房合同原件，署名刘勇的物业收费凭据及业主卡等证据来证实。
申请执行人廖文菁对案外人古咏提出的执行异议答辩称，案外人古咏与被执行人刘勇之间无租赁关系，其所提交的两份租赁合同和收条系其伪造，刘勇本人不认可。即便是签订了租赁合同，也应采信后面一份，即2015年5月18日的合同，这份合同也是在2012年9月14日本人申请法院查封房屋后签的，根据相关规定，在查封后设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据执行裁定书，因拍卖过程已结束，该房已经裁定抵偿给本人，对该套房屋的执行程序已经终结。根据法律规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。目前，以物抵债裁定书已送达本人及不动产登记机关，该标的的执行程序已经终结，案外人提出的异议不应受理，受理后亦应驳回。
被执行人刘勇因身体原因未出席听证会，对案外人古咏提出执行异议书面申明称，古咏所提交的两份租赁合同及收条系古咏伪造，本人从未签过，也从未将此房屋租给任何人。2012年不认识古咏，与古咏只有民间借贷关系，没有过租赁关系。古咏是在2016年元月强行撬开我的家门，占领房屋的。当时已报110，在桂林瓦窑派出所有记录。本人因在南宁治病，行动不便，不能到场参加听证会，以声明书及法院的调查笔录为本人在听证会上的陈述。
本院查明：申请执行人廖文菁与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日裁定查封了刘勇所有的位于桂林市××区××号××号房屋，2014年9月9日续行查封，并于2014年9月10日下达裁定拍卖该房屋。2015年10月9日又以（2014）秀执字第526、507号执行裁定书查封该房。期间，均无任何人提出异议。进入拍卖程序后，案外人梁祺于2016年8月9日向本院提出异议，并提交其和古咏与刘勇签订于2015年5月18日的租赁合同，和一份当日刘勇收到租房款22万元的收条。因期限已过且合同签订的时间是2015年5月18日，故不具备提出异议的条件被本院驳回。拍卖继续进行。第一次流拍后，申请执行人廖文菁于2017年5月5日申请以物抵债，本院于2017年5月9日裁定将该房屋以物抵债并送达申请执行人及产权登记机关。2017年5月22日对该房屋张贴迁出公告。5月31日再次张贴公告并定于2017年6月2日上午10时对该房屋强制清场。2017年6月2日，案外人古咏向本院立案庭提出执行异议，要求撤销本院（2014）秀执字第527号执行裁定书，终止对坐落在桂林市象山区凯风路130-1号彰泰城22栋2-5-3房产的执行。在听证会上明确其提出异议是对法院强制迁出房屋的执行行为提出异议。并提交其与刘勇签订于2012年2月28日的租赁合同及一份刘勇收到租房款22万元的收条。本案在审查过程中，因案情复杂，申请执行人廖文菁于2017年6月16日要求延长审查期限一个月并提出调查取证申请，本院同意后派员于2017年6月23日对刘勇进行调查取证。刘勇在本院调查取证时申明其从未将该房屋出租给案外人古咏，案外人提交的两份租赁合同及两张收条均系案外人伪造，其与案外人之间只是民间借贷关系，没有过租赁关系。案外人古咏是在2016年1月强行撬开家门侵占其房屋的。古咏侵占其住房时，刘勇曾打110报警。
案外人古咏对刘勇的申明书及本院调查笔录真实性无异议。但其认为，刘勇这么陈述是报复他的，其与刘勇一直是合作关系，租赁合同的确是刘勇签的。该房屋虽然是以刘勇名义购买，但款项不是他出的，而是案外人出的，所以才签订租赁合同。2012年由案外人住，2014年刘勇才搬进该房，但只是由其女儿住其中一间房。2015年2月份案外人把房屋交给自己公司的经理梁祺住。2016年元月不再同意刘勇的女儿住，便把其物品丢了出去，刘勇报警也是事实。出现两份合同及收条，是因为2015年房子交给梁祺住，才改写为梁祺的租赁合同，并由梁祺交合同向法院提出异议，被驳回后才于2017年6月2日自己又提出书面异议。
本院认为，案外人古咏以两份签订时间不同的租赁合同要求中止执行本院强制其迁出已抵偿给申请执行人廖文菁的房屋，因其所提交的租赁合同，被合同的另一方当事人，即本案被执行人刘勇所否认，对于刘勇的申明及本院调查取证笔录的真实性，案外人古咏亦予认可，故本院对该事实予以采信。案外人古咏提交的购房合同原件及部分物业收费的原始凭证、业主卡上面都是刘勇名字，不能因此证明双方的租赁关系。其次，虽然案外人古咏陈述租赁合同的确是其与刘勇所签，但从两份合同的时间顺序上，因其内容基本一致，第二份合同涵盖了第一份的内容，因此，即便租赁合同是刘勇签的，也是应以2015年5月18日签订的合同为准。该合同是在本院查封并进入拍卖程序后签订的，不能对抗本院的强制执行行为。再次，该房屋的查封从2012年9月14日开始，到进入拍卖程序，经流拍，到2017年5月9日本院裁定以物抵债，并将裁定送达申请执行人及产权登记机关，对该套房屋的执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条之规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。案外人古咏于2017年6月2日才提出异议，超过了期限。依法不应受理，受理了也应予以驳回。综上，案外人古咏提出执行异议缺乏事实与法律依据，其异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回案外人古咏的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国平
审 判 员 赵 旭
代理审判员 梁 莹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄其伟