安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1432号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街中段菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾荣霞，女，1988年12月22日出生，汉族，服务业，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋宏海，男，1979年3月11日出生，汉族，安庆中北巴士有限公司员工，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：王诚，男，1975年10月19日出生，汉族，安庆中北巴士有限公司员工，住安徽省安庆市大观区。由安庆中北巴士有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路117号。
法定代表人：何旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡晓宇，男，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋保险安庆公司）因与被上诉人贾荣霞、蒋宏海、安庆中北巴士有限公司（以下简称中北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成由合议庭，于2016年10月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险安庆公司的委托诉讼代理人杜建军、被上诉人贾荣霞的委托诉讼代理人李帮国、被上诉人蒋宏海的委托诉讼代理人王诚、被上诉人中北公司的委托诉讼代理人王诚、胡晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险安庆公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持太平洋保险安庆公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：一、本案交警部门已经认定被保险人无责，属于交通意外事故，因此太平洋保险安庆公司最多是在交强险中承担无责限额内的赔偿。二、一审判决认定部分项目赔偿标准过高，认定事实缺乏证据，判决不当。其中误工费认定依据不足，护理期、营养期明显过长，被扶养人生活费按城镇标准计算依据不足，精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院支持太平洋保险安庆公司上诉请求。
贾荣霞辩称，一、一审判决于法有据，交警部门虽认定本起交通事故为交通意外事故，但是交通事故意外事件不等同于民法上的意外事件，交通事故责任不等同于民事赔偿责任，一审对责任认定是根据损害行为、损害后果，以及行为与后果的关系等进行综合分析，中北公司应负本起事故的全部责任，本案并没有对责任认定进行扩大解释，并没有损害保险公司的利益；二、太平洋保险安庆公司认为一审判决认定部分赔偿项目标准过高的观点是错误的。关于误工费，贾荣霞在一审向法庭提交了相应证据证明贾荣霞是有固定工作和固定住所的服务业从业人员，实际上贾荣霞的收入远远高于一审判决的服务业标准。护理期和营养期是根据治疗的诊断证明和医嘱确定，太平洋保险安庆公司认为营养费过高并没有提供三期鉴定，其认为时间过长的观点与事实不符。关于被扶养人生活费，一审时贾荣霞提供了证据证明被扶养人实际情况，一审按照城镇标准计算被扶养人生活费正确。关于精神损害抚慰金，太平洋保险安庆公司认为应减至5000元无相关依据。故请求二审法院在查明事实后依法驳回太平洋保险安庆公司的上诉请求。
中北公司辩称，一、本案是当事人无责，不是车辆无责。太平洋保险安庆公司认为只在交强险无责范围内赔偿无法律依据。二、本案中中北公司对驾驶员的身体问题方面不存在过错。其他同意贾荣霞方的答辩意见。请求二审驳回上诉。
蒋宏海辩称，同意中北公司答辩意见。
贾荣霞向一审法院起诉请求：依法判决各赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的损失共计129556.36元（其中后续治疗费7000元、误工费22200元、护理费11583.96元、营养费3330元、住院伙食补助费2100元、交通费210元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费10340.4元、财物损失9120元）并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年9月8日14时31分，中北公司驾驶员蒋宏海驾驶皖Ｈ×××××号大型客车沿安庆市孝肃路由西向东行驶至中宜商厦附近路段，突发疾病昏迷，车辆失控后与钱淑萍驾驶的电动自行车、吴福勤驾驶的电动自行车、贾荣霞驾驶的电动自行车、……及孙卫东驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成邓取明、钱淑萍、吴福勤、贾荣霞及贾荣霞电动自行车乘坐人吴平受伤，多车及钱淑萍、吴福勤、贾荣霞的手机、衣物、包、鞋等财物受损的交通意外事故。经交警部门认定，该起事故属交通意外事故，各当事人均无责任。贾荣霞受伤后即被送往安庆市立医院救治，诊断为右内踝骨折、头皮血肿、多发软组织损伤，经住院治疗，于2015年9月29日出院，出院医嘱：卧床休息、建议休假三个月、陪护一人、加强营养。贾荣霞的医疗费用由中北公司支付，另外贾荣霞住院期间及出院后至2015年10月16日发生的护工护理费均由中北公司支付。
另查明：皖Ｈ×××××号车辆系中北公司所有，蒋宏海系中北公司驾驶员，其在执行工作任务过程中，发生上述交通事故。皖Ｈ×××××号车辆在太平洋保险安庆公司投保了交强险和保险金额为20万元不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期间内。一审法院根据当事人的申请，依法委托安徽正邦司法鉴定所对贾荣霞伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该机构出具如下鉴定意见：贾荣霞伤情评定为十级伤残、后续取内固定费用7000元左右。贾荣霞因鉴定支付鉴定费1800元。
一审法院认定贾荣霞的损失为：1、后续治疗费7000元；2、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；3、营养费，结合医嘱酌定为2000元；4、误工费，关于误工费标准，贾荣霞提交安庆市大观区心梦缘足疗馆2016年4月6日出具的证明一份，证明的主要内容是“贾荣霞于2013年开始在该处上班，2014年10月18日将该足疗馆转让贾荣霞经营，月收入1万元，贾荣霞因交通事故未能上班，没有收入来源”，一审法院认为，该证据系贾荣霞自行出具，并且贾荣霞亦未能提交该足疗馆营业收入的具体证据，故该份证明不能作为认定其误工收入标准的依据，结合贾荣霞从事的行业，参照服务业标准即每日104.36元计算贾荣霞的误工损失，结合医嘱休息时间计111天，据此计算误工费为11583.96元（104.36元／天×111天）；6、护理费，结合医嘱护理时间认定111天，护理人数按一人认定，2015年10月16日前聘请护工的护理费已由中北公司支付，不再计入贾荣霞损失，之后72天的护理费标准参照居民服务业平均工资计算，据此计算护理费为7513.92元（104.36元／天×72天）；7、残疾赔偿金64212.4元，其中包括：（1）单项残疾赔偿金53872元（26936元／年×10%×20年），贾荣霞虽系农业户籍，但结合贾荣霞提供的租房合同及工作证明，可以认定贾荣霞在城区生活、工作满一年以上，故可以按城镇居民标准计算该项费用。（2）被扶养人生活费，应当按照扶养人身份来确定计算标准，即按城镇居民标准计算需贾荣霞扶养的被扶养人生活费，被扶养人基本情况为：陈中豪，2010年4月出生，扶养人为二人即贾荣霞夫妻，该项费用计算为10340.4元（17234元／年×12年×10%×1/2）；8、鉴定费1800元，有鉴定费票据为证，予以认定；9、交通费210元，予以支持；10、财产损失，贾荣霞主张手机、电动车、鞋、包财物损失计9120元，其中提供的证据为电动车、手机的销售凭证，一审认为贾荣霞提供的购物票据不足以反映其实际财产损失，具体到各项财物损失：电动车损失，按保险公司定损金额认定为1300元；手机损失，依据不足，不予支持；鞋、包损失，贾荣霞未能提供证据证明，不予认定；11、精神损害抚慰金，结合贾荣霞的伤情酌定为7000元。综上，贾荣霞的合理损失为103250.28元。
一审法院认为，关于本案的民事责任认定。交警部门虽认定本起事故属意外事故，双方当事人均无过错，但交通意外事故并不等同于民法上的意外事件，交警部门认定的事故责任不等同于民事赔偿责任，交通事故责任划分是根据当事人的行为有无违反道路交通安全法规而作出，民事赔偿责任以损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系以及行为人主观方面的过错程度等方面综合考虑。本案中，中北公司在车辆行驶前对其驾驶员蒋宏海的身体状况是否适宜驾驶车辆，未能作出合理评估，以致发生交通事故，故中北公司对贾荣霞损害后果的发生是存在主观上过失的，而各赔偿义务人亦无证据证明贾荣霞有过错，故中北公司应负事故赔偿的全部责任。蒋宏海的行为系职务行为，贾荣霞诉求其承担侵权责任没有法律依据，不予支持。事故车辆已在太平洋保险安庆公司投保了交强险和商业三者险，保险公司抗辩其仅在交强险无责赔付限额下承担赔偿责任。一审认为保险赔偿属于替代赔偿，太平洋保险安庆公司是否承担赔付责任是由其承保的机动车一方当事人是否承担责任而决定的。因本案中投保方承担事故赔偿的全部责任，故太平洋保险安庆公司应在有责保险范围内承担赔偿责任。综上，依照道路交通安全法和保险法的相关规定，贾荣霞的损失由太平洋保险安庆公司在保险责任内予以赔付。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后七日内给付原告贾荣霞103250.28元。二、驳回原告贾荣霞的其他诉讼请求。案件受理费1446元（原告已预缴），由原告贾荣霞负担264元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1182元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点一为太平洋保险安庆公司主张其仅在交强险无责赔付限额内进行赔偿是否应当支持；焦点二为一审对贾荣霞的误工费、护理期、营养期、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定是否适当。
关于太平洋保险安庆公司主张其仅在交强险无责赔付限额内进行赔偿是否应当支持的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故系交通意外造成，交警部门已认定各方均无责，但交警部门认定的道路交通事故责任并不直接等同于民事侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此可知，发生交通事故，机动车不承担赔偿责任的情况只有一种，即交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，除此之外，机动车不得以任何理由免责。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，各赔偿义务人未举证证明受害人贾荣霞在交通事故中存在过错，而机动车驾驶人蒋宏海系履行职务行为，中北公司对从事公共交通运输的驾驶员的身体健康状况未尽到安全管理审慎义务，导致本起交通事故发生，存在过错，故中北公司应负该起事故的全部赔偿责任。因中北公司在太平洋保险安庆公司为事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险，其投保的目的就是为了分担风险，故其在本案中所应承担的赔偿责任均应由其投保的保险公司在其保险责任限额内予以赔付。对太平洋保险安庆公司主张其仅在交强险无责赔付限额内进行赔偿的上诉请求依法不予支持。
关于一审对贾荣霞的误工费、护理期、营养期、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定是否适当的问题。误工费，因贾荣霞在一审提交了其从事服务性行业的相关证明，太平洋保险安庆公司虽提出异议但未进行核实，也未提交反驳证据证明，故一审按服务行业标准计算贾荣霞的误工费并无不当。护理期及营养期的认定，因贾荣霞一审已提供治疗机构安庆市立医院出具的诊断证明书及出院记录，医嘱建议加强营养，建休三月，陪护一人，太平洋保险安庆公司虽对此提出异议但未提供相应的反驳证据证明，故其主张不能成立。被扶养人生活费，因贾荣霞在安庆市租房居住，其收入来源于城镇，一审按扶养人的城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当，太平洋保险安庆公司认为应按农村居民标准计算被扶养人生活费无相关依据，其主张不能成立。一审法院根据侵权人的过错、受害人的伤情、当地的经济水平等因素酌定贾荣霞的精神损害抚慰金7000元也较为适当。
综上所述，太平洋保险安庆公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
审 判 员 高 平
代理审判员 程 顺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。