wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民特10号申请人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。主要负责人：张晓琳。委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。被申请人：福安市宏缘商贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥北路，确认送达确认地址福建省福安市赛岐镇望江花苑入口霞丰灯饰城。法定代表人：李慧锋。被申请人：李慧锋，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：尤碧霞，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：林长利，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：林润英，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：林英，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省。被申请人：林振光，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省。申请人明策伟华有限公司（以下简称明策公司）与被申请人福安市宏缘商贸有限公司（以下简称宏缘公司）、李慧锋、尤碧霞、林长利、林润英、林英、林振光申请实现担保物权一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。明策公司向本院提出申请：1.裁定拍卖、变卖林英、林振光名下位于福安市城南××路××号的房产；拍卖、变卖李慧锋、尤碧霞名下位于福安市××镇××北路的房产；拍卖、变卖林长利、林润英名下位于福安市××镇××街××号的房产；明策公司就该拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权,优先受偿范围包括借款本金310万元及相应利息(利息包括罚息、复利，暂计至2015年3月10日的利息为190,220.89元，从2015年3月11日起至借款本息还清之日止按合同约定计算)；2.本案申请费用、实现债权费用由各被申请人共同承担。事实和理由：2013年6月20日，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称工行赛岐支行）与宏缘公司签订《小企业借款合同》，合同约定:宏缘公司向工行赛岐支行借款310万元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日，借款利率为年利率7.2%，逾期罚息利率按照借款利率上浮30%，借款到期借款人未按时偿还的，工行赛岐支行有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。同日，工行赛岐支行按合同约定发放贷款，宏缘公司未按借款合同约定付息还款，截至2015年3月10日，宏缘公司结欠工行赛岐支行借款本金3,039,072.36元及利息（包括罚息、复利）190,220.89元。2013年6月20日，工行赛岐支行与李慧锋、尤碧霞、林长利、林润英签订《最高额抵押合同》，合同约定：李慧锋、尤碧霞提供位于福安市××镇××北路的房产，林长利、林润英提供位于福安市××镇××街××号的房产为宏缘公司在2013年6月20日至2016年12月31日期间产生的债务在367万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师代理费、申请实现抵押权的费用等。2013年6月25日，双方办理了证号为安房他证福安字第××号的房屋他项权证。2013年6月20日，工行赛岐支行与林英、林振光签订《最高额抵押合同》，合同约定：林英、林振光提供位于福安市城南××路××号的房产为宏缘公司在2013年6月20日至2016年12月31日期间产生的债务在215.1万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师代理费、申请实现抵押权的费用等。2013年6月25日，双方办理了证号为安房他证福安字第××号的房屋他项权证。2015年3月28日，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行将包含对宏缘公司在内的债权组包转让给中国华融资产管理有限公司福建省分公司，中国华融资产管理有限公司福建省分公司将上述债权包转让给明策公司。上述债务均在《福建日报》发布债权转让公告，通知债务人及担保人。林长利向本院提出异议称，债权是工行赛岐支行的，不是明策伟华公司的，房屋他项权证未变更。宏缘公司、李慧锋、尤碧霞、林润英、林英、林振光未提异议。本院认为，由于当事人对实现担保物权有实质性争议，应裁定驳回申请，林长利提出实质性异议，故应当裁定驳回明策公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：驳回明策伟华有限公司实现担保物权的申请。明策伟华有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  林志坚二〇一七年四月一日书记员  刘 倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2637号
原告杨化兆，男，汉族，1957年3月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被告李祥国，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
原告杨化兆与被告李祥国因房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨化兆于2016年1月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨化兆申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，判决如下：
准许原告杨化兆撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨化兆承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年一月十九�
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2637号
原告杨化兆，男，汉族，1957年3月15日出生。
委托代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被告李祥国，男，汉族，成年。
原告杨化兆与被告李祥国因房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨化兆于2016年1月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨化兆申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，判决如下：
准许原告杨化兆撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨化兆承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年一月十九日
书记员 余 童
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2244号
罪犯黎世敢，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2010年9月3日作出（2010）兴刑初字第197号刑事判决，以被告人黎世敢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人黎世敢不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）南市刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月14日起至2020年1月13日止。判决发生法律效力后于2011年5月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第755号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎世敢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎世敢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎世敢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年11月至2014年12月获奖励分141.73分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎世敢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎世敢系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎世敢减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年7月13日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊立群
审判员 覃海用
代理审�员段静
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01629号
申请执行人：丁仕忠，男，1970年8月12日生，汉族。
被执行人：许正仕（四），男，1971年5月20日生，汉族。
丁仕忠诉许正仕（四）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）定民二初字第00157号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年12月15日立案执行。本案执行标的为15000元及利息。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人长期下落不明且暂无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王 孟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03690号
原告：王寿维，男，1949年10月31日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告王寿维诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿维向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告王寿维系坐落于金州区光明街道、丘地号****、房屋状况幢号**、房号***、建筑面积62平方米、房证号大房权证金私字第****号住宅房屋的所有权人。2009年左右，被告在原告住宅东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后总日照分别为4小时47分，比建设前缩短3小时05分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王寿维的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终652号
上诉人（原审原告）：罗观远，男，1946年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：罗杏恩，男，1956年7月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人罗观远因与被上诉人罗杏恩土地承包经营权纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2017年3月31日作出的(2016)粤1781民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗观远上诉请求：撤销原裁定，支持罗观远一审的诉讼请求。事实和理由：一、罗观远在1984年落实承包责任制时取得位于“洪坎”3.3亩责任田的承包经营权，而罗杏恩的《土地承包经营权证书》中的“戊地”5亩田地是属于丙村6队的土地，不属于罗观远在丙村5队“丁地”的3.3亩田地范围内。二、虽然罗观远当时因外出打工没有取得3.3亩田地的土地经营权证书，但乙村委会和丙村5队的集体和村民都证明这3.3亩田地是罗观远承包的，且从有农村土地补贴起，该3.3亩田地的补贴一直由罗观远领取，显然讼争的3.3亩田地属于罗观远所有。罗杏恩强占罗观远的田地开挖鱼塘，一直霸占了26年之久，罗观远一直向各个部门投诉，罗杏恩一直不肯交还，这严重侵害了罗观远的合法权益。综上所述，“丁地”的3.3亩田地一直是由罗观远承包，一审认定事实不清，驳回罗观远的起诉错误，应予纠正。
被上诉人罗杏恩没有提交书面答辩意见。
罗观远向一审起诉请求：一、罗杏恩立即将其占用罗观远位于“丁地”的责任田3.3亩开挖的鱼塘恢复原貌，把经营权返还给罗观远；二、罗杏恩支付26年的租金42900元（按每年每亩500元计算）给罗观远；三、罗杏恩承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：罗观远、罗杏恩均是阳春市甲镇乙村委会丙村村民。本案双方争议的是位于阳春市甲镇乙村委会丙村“丁地”的责任田，罗观远主张为3.3亩，罗杏恩则认为是3.14亩。该土地自1995年起由罗杏恩经营使用，由罗杏恩缴纳农业税费，并经村集体备案。罗杏恩在1995年在上述土地开挖鱼塘并经营至今，并在2000年实行第二轮土地承包时，取得了阳春市人民政府核发的NO.0×××××1号《土地承包经营权证书》，有效期为三十年。罗观远则从1995年一直没有使用过该土地，也没有持有合法明确使用该土地的相关权属证书。
一审法院认为：一、本案罗观远与罗杏恩争议的是土地承包经营权问题，农村土地承包经营权是指农村集体经济组织成员或其它公民依照法律规定的合法方式取得对农村集体所有土地经营的权利。罗观远没有持有争议土地合法的土地经营权证，所争议的土地从1995年起一直由罗杏恩经营使用，且在2000年实行第二轮土地承包时，罗杏恩取得了阳春市人民政府核发的NO.0×××××1号《土地承包经营权证书》，有效期为三十年。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”争议土地的承包经营权从1995年起已由罗杏恩经营，且罗杏恩已在国家实行第二轮土地承包时取得《土地承包经营权证书》，有效期为三十年。罗观远在国家实行第二轮土地承包时未实际取得争议土地承包经营权，不属于人民法院民事案件受案范围。最后，因该案不属于一审法院的受案范围，故对罗观远请求罗杏恩支付租金42900元不作处理和认定。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回罗观远的起诉。本案受理费436元，由一审法院退还给罗观远。
本院经审查认为：罗观远主张在第一轮土地承包时在阳春市甲镇乙村委会丙村“丁地”分配有责任田3.3亩。罗杏恩则认为罗观远在该处原有的责任田仅为3.14亩，且该土地从1995年起由其经营使用至今，其于2000年领取了相应的《土地承包经营权证书》，讼争土地的承包经营权属其所有。罗观远主张对讼争田地拥有土地承包经营权，但并没有提交相应土地的承包经营权证书等资料证实，且其主张的土地与罗杏恩提交的《土地承包经营权证书》中登记的部分土地范围重复，即罗观远与罗杏恩对讼争土地存在争议。因罗观远未能提供证据证明其在第二轮土地承包时期实际取得讼争土地的承包经营权，罗观远诉请罗杏恩返还讼争土地的纠纷实际包含请求确认讼争土地的承包经营权为其所有的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，罗观远该诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。原审法院驳回罗观远该项请求的起诉正确，本院予以支持。因土地承包经营权的权属问题尚未处理，本案对讼争土地的租金问题亦不能处理，原审法院驳回罗观远对租金的请求正确，本院予以支持。综上所述，罗观远的上诉理据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一七年七月三日
法官助理 陈欢欢
书 记 员 詹礼迪
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8061号
原告罗锦雄，男，1960年3月20日出生，香港居民，现住：香港特别行政区。。
委托代理人杨强，北京市盛延律师事务所律师。
委托代理人段佳丽，北京市盛延（上海）律师事务所实习律师。
被告东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋沙洲村小组内。
负责人卢新，村长。
委托代理人曾彩婵，广东莞鹏律师事务所律师。
委托代理人潘妮，广东莞鹏律师事务所实习律师。
原告罗锦雄诉被告东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗锦雄及其委托代理人杨强、段佳丽，被告的委托代理人曾彩婵、潘妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告租赁被告的空地使用，后双方签订的合同被确认无效。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告于2005年9月15日签订的土地租赁合同无效，并由被告向原告返还不当得利款项396355元；2、被告支付从2011年10月20日至判决生效之日止的利息，暂时计至2016年3月26日止共108043.779元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉已过诉讼时效，因双方签订的租赁合同于2011年10月19日被东莞市中级人民法院确认无效，原告于2014年8月就同一事实提起诉讼时已超过两年的诉讼时效，原告在诉讼时效期间从没有向被告主张权利。即使诉讼时效尚未届满，原告应参照双方签订的租赁合同向被告支付占有使用费。
经审理查明，原、被告于2005年9月15日签订一份《土地租赁合同（修改合同）》，约定由被告出租沙洲村西侧工业区前栋厂房北边空地供原告使用，空地面积为1700平方米，租期为20年，租赁期限从2005年8月1日至2025年7月31日，前五年每平方米3元，以后每隔五年在原租金的基础上递增百分之五，被告出具租金收据给原告。后原、被告因该租赁合同发生纠纷，案经东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第2732号民事判决书认定，原、被告签订的《土地租赁合同（修改合同）》，违反了法律法规强制性规定，合同无效，该民事判决书于2011年12月8日生效。
庭审中，原告主张诉请的不当得利款396355元是指2005年10月至2011年12月期间原告向被告缴纳的租金。原、被告确认东莞市石碣镇人民政府于2011年5月7日对案涉租赁土地上的建筑物进行拆除，拆除后原告未再使用案涉土地。原、被告并确认2011年5月至12月期间的租金共计42840元，该租金是原告提前向被告预付的租金。原告主张多次向被告要求退还租金，被告拒绝向原告退还，原告为此提供与石碣镇政府拆迁办的往来邮件予以证明，该邮件显示原告于2013年1月18日发邮件至拆迁办的邮箱，称早段时间曾致电沙洲村村长问有关何时退还本人已预付租金（2011年5月至12月），但村长回答要等上级通知。拆迁办回复原告的邮件称，关于租金一事，希望原告确定一个时间回来一趟，拆迁办人员会与原告一起找村长协商此事。被告称不清楚邮件的事情，被告主张厂房拆迁后被告有同原告协商退还租金，因一直没有联系到原告，所以一直没有退还。2014年8月14日原告曾向本院对被告提出诉讼，要求�认原、被告签订的租赁合同无效，并要求被告返还租金396355元，本院立案后，原告于2014年11月19日撤诉。
以上事实，有原告提交的《土地租赁合同（修改合同）》、2005年至2011年租金发票及收据记录、（2011）东一法民一初字第3853号民事判决书、（2011）东中法民一终字第2732号民事判决书、生效证明书、行政复议决定书、邮件，本院调取的立案审批表、送达回证以及本院的质证笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点：1、原告主张返还不当得利的诉讼请求是否超过了诉讼时效；2、原告主张返还不当得利396355元及利息是否合理。
第一、被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告诉讼请求不当得利属债权，债权的诉讼时效为两年。东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第2732号民事判决书中已认定原、被告于2005年9月15日签订的《土地租赁合同（修改合同）》为无效合同，该判决于2011年12月8日生效，原告的诉讼时效应由2011年12月9日起算。原告于2013年1月18日发邮件至拆迁办的邮箱，邮件内容显示原告要求被告退还预付2011年5月至12月的租金，交涉无果，原告才发邮件给拆迁办，拆迁办也回复愿协商处理。邮件的真实性本院予以确认，邮件于2013年1月18日发出，构成诉讼时效期间的中断，诉讼时效应由2013年1月19日起算。2014年8月14日原告曾向本院对被告提出诉讼，要求确认原、被告签订的租赁合同无效，并要求被告返还租金396355元，本院立案后，原告于2014年11月19日撤诉。原告的起诉再次构成诉讼时效期间中断，诉讼时效应由2014年11月20日起算。原告于2016年4月18日向本院提出本案诉讼，没有超过法律规定的两年的诉讼时效。被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效，证据不足，理由�充分，本院不予采纳。
第二，虽然合同无效，但原告自2005年9月15日起至2011年5月7日止使用了被告的租赁物，使用期间的占有使用费，原告应给付被告，使用期间原告向被告所交付的租金应视为占有使用费，原告主张使用期间向被告所交付的租金为不当得利，要求被告返还，于法无据，本院不予支持。2011年5月至12月，该期间建筑物已被拆除，原告未再使用案涉土地，被告没有合法根据，收取了原告该期间的占有使用费42840元，构成不当得利，被告应返还给原告。原告主张被告返还不当得利42840元，于法有据，本院予以支持。由于被告没有合法根据，收取了原告不当得利42840元，造成原告利息损失，原告主张被告计付利息至本案判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。但利息应以42840元为本金，从东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第2732号民事判�书生效之次日起，即从2011年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决生效之日止。原告诉讼请求利息超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告罗锦雄与被告东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社于2005年9月15日签订的《土地租赁合同（修改合同）》无效。
二、被告东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗锦雄返还不当得利42840元及利息（以42840元为本金，从2011年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止)。
�、驳回原告罗锦雄的其他诉讼请求。
本案诉讼费8844元（原告已预交），由原告负担7973元，由被告负担871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告罗锦雄可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曾明珠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第998-1号
本院在执行耿希亮与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执374号
申请执行人某某有限公司。
被执行人宫某某。
被执行人高某某。
被执行人孙某某。
申请执行人某某有限公司与被执行人宫某某、高某某、孙某某买卖合同纠纷纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月25日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二金初字第177号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，系该社职工（特别授权）。
被告：高俊生，男，汉族，1965年5月15日出生，住临颍县。
被告：李素英，女，汉族，1985年7月15日出生，住临颍县。
以上二被告委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告高俊生、李素英借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2016年5月19日以与二被告准备庭下协商解决借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社以与二被告庭下协商解决借款为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵鹏飞
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二金初字第177号原告：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：游保金，任理事长职务。委托代理人：王二磊，系该社职工（特别授权）。被告：高俊生，男，汉族。被告：李素英，女，汉族。以上二被告委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告高俊生、李素英借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2016年5月19日以与二被告准备庭下协商解决借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县农村信用合作联社以与二被告庭下协商解决借款为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。审 判 长  毛澎波审 判 员  杨优才人民陪审员  乔广磊二〇一六年五月十九日书 记 员  赵鹏飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0354号
原告李某。
被告夏某。
本院在审理原告李某与被告夏某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年10月13日向本院提出撤回对被告夏某的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告夏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 刘法成
二〇一五年十月十三日
书记员 陈婷婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第1070号原告盘昕彦。委托代理人唐秀娟，桂林市象山区法律服务所法律工作者。被告朱琴。被告朱巧云。被告谭军。委托代理人覃郁，广西桂京律师事务所律师。被告申太明。本院在审理原告盘昕彦诉被告朱琴、朱巧云、谭军、申太明健康权纠纷一案过程中，原告盘昕彦以双方即时履行义务为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘昕彦在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盘昕彦撤回起诉。本案案件受理费50元（原告盘昕彦已预交）�减半收取25元，由原告盘昕彦负担，本院将余款25元退还原告盘昕彦。审判员黄利忠二〇一四年十二月三十日书记员唐玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终775号
上诉人（原审被告）：曹帮兴。
被上诉人（原审原告）：曾令琴。
上诉人曹帮兴因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初4115号民事裁定，向本院提起上诉。
曹帮兴上诉称，本案并非民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误，上诉人的经常居住地在广东佛山市南海区，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人曾令琴为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人曾令琴的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终775号上诉人（原审被告）：曹帮兴。被上诉人（原审原告）：曾令琴。上诉人曹帮兴因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初4115号民事裁定，向本院提起上诉。曹帮兴上诉称，本案并非民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误，上诉人的经常居住地在广东佛山市南海区，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人曾令琴为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人曾令琴的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月十日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42857号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李会双，男，1979年2月22日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李会双信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李会双系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79045.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79045.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42857号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李会双，男，1979年2月22日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李会双信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李会双系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79045.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79045.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01034号
上诉人（原审原告）米生华
上诉人米生华因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00043号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蕊
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1129民初171号
原告高兔有，又名高兔友。
被告李志祥。
本院于2016年3月18日立案受理了原告高兔有诉被告李志祥民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。
原告高兔有诉称，2005年11月9日，被告以做生意手头资金周转紧缺为由，向我借款5万元，约定利息为每月每元3分，2006年2月9日前还清。2006年2月9日，被告将借款的利息按约结清，同时又与我约定：利息不变，继续借用此款，随要随便还。自此，经原告多次向被告索要利息和本息，但被告以各种理由一直推诿，现依法提起诉讼，责令被告偿还借原告的人民币5万元及其利息，并按约定每月每元3分支付利息，从2007年11月10日起至清偿之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，我也付过一部分利息，现在愿意调解解决此事。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李志祥自愿偿还原告高兔有借款本金总计人民币50000元，具体付款方式为：2016年5月31日前给付借款本金人民币30000元，2016年12月31日前给付借款本金人民币20000元；
二、原告高兔有同意被告李志祥支付50000元借款本金的利息10000元，被告李志祥自愿于2016年12月31日前给付，截止本调解协议生效之日前的其他利息原告高兔有自愿放弃；
被告李志祥若不能如期履行本协议第一项付款义务，原告高兔有可申请中阳县人民法院强制执行，要求被告李志祥一次性偿还剩余的借款本金,并按照剩余本金从调解书生效之日起以年利率24%计算利息至履行之日止;
被告李志祥在2016年12月31日前履行本协议第一、二项付款义务后，中阳县人民法院解除2016年4月5日作出的（2016）晋1129民初171号民事裁定书对被告李志祥的财产保全措施；
五、双方就此事再无纠缠。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元由被告李志祥承担。
双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张征平
审 判 员 杨国强
人民陪审员 斛福爱
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 海
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1129民初171号原告高兔有。被告李志祥。本院在审理原告高兔有诉被告李志祥民间借贷纠纷一案中，原告高兔有于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求对被告李志祥在中阳县公安局交通警察大队的工资收入予以扣留，并提供原告高兔有之妻段利珍（身份证号：××）名下的中房权证宁乡镇字第××号《房屋所有权证》上记载的房屋一套（中阳新城区兴泰苑小区7号楼2-201）作为担保。本院认为，原告高兔有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封段利珍（身份证号：××）所有的，《房屋所有权证》登记为中房权证宁乡镇字第××号房屋一套（中阳新城区兴泰苑小区7号楼2-201）；二、扣留被告李志祥在中阳县公安局交通警察大队的工资收入5万元及利息，每月保留被告李志祥必要的生活费用1500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张征平审 判 员  杨国强人民陪审员  斛福爱二〇一六年四月五日书 记 员  王 海
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初824号
原告:南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人:桑辉，职务：总经理。
被告：黄俊荣，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告黄俊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 季艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶勇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3264号
原告：李某，女，1952年12月13日出生，汉族，住叶县。
原告：雷某，男，1950年10月11日出，汉族，住叶县。
被告：王某，男，1959年8月24日出生，汉族，住叶县。
被告：司某，女，1957年1月25日出生，汉族，住叶县。
原告李某、雷某与被告王某、司某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李某、雷某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某、雷某与王某、司某民间借贷纠纷一案，现李某、雷某以与王某、司某私下协商为由申请撤诉，李某、雷某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李某、雷某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李某、雷某负担。
审判员 曹俊英
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 岩
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4086号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王学录，男，1966年09月10日出生，汉族，住西平县。
被告王七，男，1966年12月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王学录、王七借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4086号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王学录，男，1966年09月10日出生，汉族，住西平县。被告王七，男，1966年12月5日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王学录、王七借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月三十日书记员  李 蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1927号
赵时福申请执行胡友立机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人胡立友自动支付申请执行人赵时福10000元，自动缴纳案款10273.21元，扣缴执行费273.21元，余款10000元已经退付给申请执行人，被执行人胡友立履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年一月二日书记员：张霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1251号
中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行赵鹏、赵德安、刘菊香金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，拍卖被执行人赵鹏所有的位于长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园5栋1301号的房屋，所得案款1205000元，付网拍辅助机构服务费5000元，收执行费6588元，退付申请执行人500473.5元，被执行人赵鹏、赵德安、刘菊香履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年二月二日书记员：张霖
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初65号
被告人基本情况姓名吴骎出生日期1986年6月7日民族汉族性别男特殊身份无住址户籍所在地江西省横峰县，捕前住莱西市。
此前所受法律处罚时间事由
因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年1月28日被莱西市公安局行政拘留十五日。
强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月7日被莱西市公安局刑事拘留，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2018）76号
指控事实2018年1月27日21时许，被告人吴骎无证、酒后驾驶苏Ｅ×××××号力帆牌白色小型普通客车沿顺河路由东向西行驶至事故地点处，因雪天路滑与停放在路边停车位上的鲁Ｂ×××××号小型面包车、鲁Ｂ×××××号小型轿车发生刮蹭，致三车受损，事故发生后继续行驶至莱西市南京路与滨河路路口北侧被民警查获。经青岛市公安局物证检测，吴骎血液中检出乙醇成分,其含量为335mg/100ml。
被告人吴骎到案后能够自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议六个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
公诉机关指控被告人吴骎犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。具有坦白情节，可从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人吴骎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一八年二月十二日
书记员 吴昕玫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00320号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永富，男，1974年9月21日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民。2002年11月19日因犯盗窃罪被云阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年7月28日因犯盗窃罪被云阳县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月22日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
上诉人（原审被告人）曾祥明，男，1974年11月15日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，农民。2000年9月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被云阳县人民法院判处有期徒刑九年，2007年10月30日刑满释放。2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控被告人杨永富、曾祥明犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年9月25日作出（2014）云法刑初字第00267号刑事判决，判决：1、被告人杨永富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴清。2、被告人曾祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴清。3、责令被告人杨永富退赔被害人钟华云的财物损失1654元、被害人赵远伦的财物损失1440元；被告人杨永富、曾祥明退赔被害人冉隆全的财物损失6909元。限判决生效后十日内付清。宣判后，被告人杨永富、曾祥明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨永富、曾祥明均申请撤回上诉。
本院认为，云阳县人民法院认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人杨永富、曾祥明申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨永富、曾祥明撤回上诉。
重庆市云阳县人民法院（2014）云法刑初字第00267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡 胜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3723号
罪犯叶寿堂，男，1968年6月10日出生于福建省福安市，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2013年10月30日作出（2013）安刑初字第225号刑事判决，以被告人叶寿堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，责令继续退出非法所得款人民币68800元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2401号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶寿堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯叶寿堂在上次减刑时缴纳非法所得人民币500元。
本院认为，罪犯叶寿堂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶寿堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶寿堂减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶寿堂减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月23日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11373号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）。经营场所：浙江省义乌市。
执行事务合伙人：虞廷忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市帝豪卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年九月十四日
代书记员 金江彬
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执91号
申请执行人：杨事能,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：史来树,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院在执行杨事能与史来树劳务合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人史来树银行存款56000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04916号
原告刘玉兰，男，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告富志强，男，汉族。
被告宋冬梅，女，汉族。
二被告委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告刘玉兰与被告富志强、宋冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员代学永适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人汪猛、被告富志强、宋冬梅及其二被告委托代理人于文来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，原告2013年11月14日在瓦房赶集销售水果，原告在属于自己的摊位卸货摆好摊后，二被告才开车到来，并把车尾停在靠近原告货品的位置。二被告说原告妨碍其卸货，并把原告的货扔了，原告就往回抢自己的货。因此事，二被告便殴打原告，后经大城子派出所处理未果。原告受伤后在大城子镇中心卫生院治疗2天，后送至宁城县医院治疗7天。故起诉要求二被告赔偿医疗费6079.74元、误工费927.9元、陪护费824.4元、伙食补助费360元、水果损失5000元，合计13192.04元。
被告富志强、宋冬梅辩称，二被告没有致伤原告，原告的损失与二被告无关，二被告不负赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及双方质证意见：
诊断书二份、收费收据8枚、住院病人费用汇总表3页、住院病案24页，证明原告受伤住院治疗过程及费用。
二被告对二枚诊断书质证认为二被告没有殴打原告，原告的伤与二被告无关，对其他证据质证认为均无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院依原告申请本院调取了宁城县公安局大城子派出所询问刘玉兰、方国友等人的询问笔录五份，证明原告与被告发生纠纷的情况。
原告质证认为，刘玉兰的询问笔录属实，其他人的询问笔录中陈述二被告没有殴打原告不属实。
二被告质证认为，二被告的陈述属实，原告的陈述不属实。
本院依二被告申请，委托宁城县医院司法鉴定所对原告刘玉兰的用药合理性进行鉴定，出具的鉴定意见为：刘玉兰本次外伤，应用丙流氧嘧啶片、谷红注射液、消心痛、辛伐他汀片、注射用丹参多酚盐酸、注射用环磷腺苷葡胺等药不具合理性，不合理用药计款3044元，其余药物具有合理性，二被告支付鉴定费用1400元。
原告质证认为对鉴定书的真实性无异议，但鉴定结果不客观，二被告质证认为无异议。
本院对原告提供的证据经质证后综合认证认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院均予以确认。本院调取的证据因双方质证均认为对方的陈述不属实，且存在利害关系，故本院不予采信。宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见，虽然原告有异议，但并不要求重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，认定本案事实如下：
2013年11月14日，原告刘玉兰与被告富志强、宋冬梅因赶集摊位问题发生争执，继而发生撕扯，在撕扯过程中，被告富志强、宋冬梅将原告刘玉兰致伤。原告被致伤后先后到大城子镇中心卫生院、宁城县医院住院治疗9天。本院依原告富志强、宋冬梅的申请，委托宁城县医院司法鉴定所对原告刘玉兰的用药合理性进行了鉴定，出具的鉴定意见为：不合理用药计款3044元。原告支付的合理医疗费3035.74元（6079.74-3044元），陪护费（91.60元×9天）824.40元，误工费（72.89元×9天）656.01元，伙食补助费（40元×9天）360元，计款4876.15元。另查明，原告对水果损失5000元要求另案处理。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中原告与二被告因为摊位问题发生纠纷，二被告未能理智解决，在与原告厮打过程中将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告富志强、宋冬梅应负赔偿责任。被告富志强、宋冬梅关于没有致伤原告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告在本次纠纷中未能通过正常渠道解决，也存在一定的过错，故应减轻被告富志强、宋冬梅的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告富志强、宋冬梅于本判决生效后10日内赔偿原告刘玉兰医疗费等经济损失4876.15元的70％，计款3413.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，邮寄费66元，鉴定费1400元，合计1531元，原告负担700元，二被告富志强、宋冬梅负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年四月十三日
书 记 员 刘建飞
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初58号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张卫民，男，1975年11月20日出生于河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于1995年8月9日本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2002年7月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元；因犯盗窃罪，于2009年4月17日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，罚金3000元；因犯盗窃罪，于2010年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，罚金5000元；因犯盗窃罪，于2011年9月13日被新密市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，罚金10000元，于2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年10月17日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人李军伟，男，1973年9月2日出生于河南省新郑市。曾因犯抢劫罪，于1998年1月15日本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年10月16日被新郑市公安局取保候审，于2015年12月21日被新郑市人民检察院取保候审，2016年2月19日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张卫民、李军伟犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人张卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2015年6月27日11时许，被告人张卫民、李军伟到新郑市解放路花悦城小区2号楼停车棚内，将被害人田某某停放在车棚内的康尔斯威龙4号电动三轮车盗走。经鉴定，被盗的康尔斯威龙4号电动三轮车价值2790元。
2、2015年9月12日6时许，被告人张卫民到新郑市中医院停车场内，将被害人沈某某停放在停车场内的五羊牌电动三轮车盗走，张卫民在逃离现场过程中被群众当场抓获。经鉴定，被盗的五羊牌电动三轮车价值3100元。
另查，2015年10月10日被告人李军伟亲属退赔被害人田某某2790元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张卫民系当庭认罪，累犯，第二起盗窃未遂，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李军伟系坦白，前科，主动退赃，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张卫民在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某某、沈某某的陈述，证人左某某、张某某、柳某某、赵某某的证言，辨认笔录，视频截图照片，户籍信息，前科证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，侦破报告，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫民、李军伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张卫民、李军伟应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张卫民的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、当庭认罪，可以从轻处罚；2、第二起盗窃已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对张卫民提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
本院在对被告人李军伟的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚；3、主动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关对李军伟提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
被告人张卫民、李军伟在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月12日起至2016年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人李军伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年三月三日
书记员 徐科研
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初344号
原告：张卫华，男，1970年8月14日生，汉族，住易门县。
被告：朱寿阳，男，1941年6月18日生，汉族，住易门县。
被告：但秀英，女，1944年4月12日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：朱少明，系二被告之子，1965年8月14日生，汉族，住易门县。代理权限:特别授权。
原告张卫华与被告朱寿阳、但秀英宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告张卫华、被告朱寿阳、但秀英及二被告的委托诉讼代理人朱少明到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告老宅地的使用权和所有权。2、判令二被告补偿原告老宅地竹园非法占用费5400元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于1999年用非法手段占有原告家祖遗的老宅地的使用权和地表上的竹园。后原告父亲向二被告多次讨要竹园均无结果，由于当时原告父亲找不到祖遗房产的所有权和使用权方面的资料而喊冤无门。2017年初，原告从易门县档案局找到了祖遗房产老宅地的使用权和所有权的书面证据后，与二被告商讨归还原告家竹园仍未果，原告于2017年11月20日推倒竹子后，曾所社区进行了调解，但二被告声称竹园是向组长所购买，不愿意归还。原告持有的《云南省易门县土地房产所有证》中记载：“房产地基均作为本户全家私有产业，有耕种、居住、转让、赠与、出租等完全自由，任何人不得侵犯。”老宅地属于原告家的财产，任何人无权卖出、无权承包，此行为属非法行为，严重侵犯了原告的合法权益。二被告非法占有竹园近十八年，每年按300元的非法占用费计算，二被告应补偿原告5400元，并依法归还原告的宅基地使用权和管理权。
被告朱寿阳、但秀英辩称：原告称被告用非法手段占有原告家祖遗宅地使用权纯属无稽之谈，原告家在竹园根本没有老宅地。原告所说的竹园系但秀英于1999年在村民小组会上以公开竞价的方式用1060元从集体出让中合法取得，面积300多平米，地面竹子50余棚，竹园的两方紧靠徐在亮户围墙，另两方与他人竹园用大砖墙隔过。当时集体出让竹园时，原告兄长张卫兴在村委会任文书，被告合法取得竹园有当时小组会计、现任组长张文富及群众签字证明和当时组长李正有出具的收款收据为证。2017年11月20日，原告趁赶集日被告不在家，纠集四至五人使用非法手段用大型机械将竹园内的竹子强行推倒，在此之前原告从未找被告说过竹园的事情，原告父亲也从未找过被告及家人讨要过竹园。2017年11月20日当天，有村民劝阻过原告，派出所也出了警，之后社区根据国土局的复函组织了有调解员、司法所干部、派出所民警、双方当事人及家庭人员参与的调解，原告以持有1952年土地房产证为由不同意调解。1952年至1999年间土地已经多次调整，竹园土地已为曾所社区代所村1组集体土地，地面上的竹子是在60-70年代集体栽种，村里年纪大的人和村委会领导都知道。1952年土地房产证村里大部分人都有保存，如是以1952年土地房产证为依据，事实上被告是用钱买回原本属于被告自己家的土地使用权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。
本院经审理认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。1999年，被告但秀英向本组支付1060元后，取得该组位于“新街”的竹园一宗，该竹园面积约300平方米，有竹子数十棚，东面邻徐在亮户烤房、猪厩，西面邻欧国标户、徐萍户房屋中间，南面邻徐在亮户、徐萍户房屋围墙，北面邻李子平户、樊燕户竹园。被告取得该竹园后一直正常管理使用至今。2017年11月20日，原告以被告管理使用的竹园系其祖遗老宅地为由，请他人用机械设备将竹园内的竹子推倒。事发后，易门县公安局以原告故意损毁财物立案调查，后根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，终止案件的调查。原告于2018年5月3日诉请本院解决。
以上案件事实有易门县龙泉街道曾所社区居民委员会出具的证明、收条、易门县公安局龙泉派出所对李正有的询问笔录等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持本户1952年的土地房产所有证提出案涉竹园土地属其老宅基地的主张，由于1952年土地改革颁证后，农村土地制度及村镇建房用地制度发生了变动，被告对案涉竹园管理使用权系以支付价款的方式取得，并正常管理使用至今，被告对竹园的管理使用权应予以保护。原告未提供被告取得案涉竹园管理使用权的方式不正当的证据，应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张卫华的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元（原告张卫华已预交），由原告张卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一八年七月十三日
书记员 杨宝琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初543号
原告：蒋某某，男，汉族。
被告：湖南水之神科技发展有限公司。
法定代表人：高某某。
本院于2017年3月3日立案受理原告蒋某某（以下简称原告）诉被告湖南水之神科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案。经查，原告于2016年12月5日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁委员会审理期间提出回避申请，益阳市劳动人事争议仲裁委员会认为被告的回避申请理由成立，于2017年1月12日将案件移送益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会审理。2017年2月13日，原告向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会提出管辖权异议，该委于2017年3月6日对该异议作出回复，驳回原告的管辖权异议申请，履行仲裁审理程序。2017年3月13日，益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会作出益资劳仲字〔2017〕第01号仲裁裁决书。
本院认为，根据《劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告的劳动争议在劳动争议仲裁委员会审理期间，原告直接向本院提起诉讼不符合法律规定。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，处理回避、管辖权争议及等待劳动人事争议仲裁委员会开庭不属于逾期未作出受理决定或仲裁裁决的情形。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某某负担。
审判员 孙黎丽
二〇一七年三月二十日
书记员 姚远航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初529号
原告：陶联国，男，1955年5月12日生，汉族，无职业，住吉林市。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告陶联国与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶联国、被告吉林森东电力设备股份有限公司委托代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶联国向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3、4、7月份的工资共计11943元（税后），以及25%的经济补偿金2985元,共计14928元。；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务钳工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资总金额11943元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，仲裁结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
吉林森东电力设备股份有限公司辩称，因被告公司法人邱丽新于2016年将公司转让给李明全，所有工人工资均由被转让人李明全负责，且在公司大会上已将该转让事宜通知全体员工，但工商登记未变更，因2017年3月12日李明全未按约定将第二笔款项转让给邱丽新。邱丽新在得知森东电力公司的情况后已回到公司接手森东电力，因出让期间工人工资的具体数额需具体核实，还有部分工人领取的工具一直未返还，希望待核实所有人工资后被告一并支付。
本院认定事实如下：原告陶联国于2015年6月到被告森东公司上班，双方未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，拖欠原告2016年3月、4月、7月三个月工资共计11943元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第493号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2985元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告陶联国工资11943元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇艳萍
二〇一七年四月七日
书记员 陈珊珊
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执异1号
案外人：吴守存，男，1964年1月28日生，汉族，甘肃省景泰县。
申请人：李文清，男，1965年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：李进平，男，1964年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：陈永芳，女，1967年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。
在本院执行保全申请人李文清与被申请人李进平、陈永芳民间借贷纠纷一案中，案外人吴守存于2017年1月5日对执行保全查封的被申请人所有的位于一条山镇玉液路45-12560号1栋1单元1-101、1-201、1-102商用房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴守存称，2016年2月25日，案外人与被申请人李进平、陈永芳签订房屋转让协议，约定被申请人将其所有的位于一条山镇玉液路建筑面积为81.9平方米商铺（三间）以46万元价格转让给案外人。合同签订后，被申请人即将涉案房屋交由案外人占有使用，案外人以借款及利息抵清了合同约定的购房款。2016年4月21日，贵院作出（2016）甘0423民初899号民事裁定书，将被申请人已经转让给案外人的商铺予以查封。根据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据上所述，案外人已经支付全部价款并实际占有涉案商铺，虽然未办理过户登记手续，但对此没有过错。贵院查封并准备以拍卖、变卖或者以物抵债的方式处理已经属于案外人的商铺，将损害物权人的合法权益。请求解除对涉案商铺的查封，停止拍卖、变卖或者以物抵债执行程序。
本院查明，2013年11月25日，被申请人李进平、陈永芳向案外人吴守存借款26万元，约定月利息3分。2016年2月25日，双方签订房屋转让协议，约定被申请人自愿以所有的位于一条山镇玉液路（景泰县房权证景房字第125**号）面积为81.90平方米的混合结构房屋抵偿案外人价款本息462800元。2016年5月5日，依据（2016）甘0423民初899号民事裁定书，本院查封被申请人所有的位于一条山镇玉液路45-12560号1栋1单元1-101、1-201、1-102商用房屋。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。案外人吴守存虽提供了其与被申请人李进平、陈永芳对争议房产签订的房屋转让协议（抵账协议），但并未提供其享有争议房产所有权的凭证。现争议房产仍登记在被申请人名下，权属并未发生转移，法院查封被申请人所有的房产并无不当。因此，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人吴守存的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯浩宁
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 张庆祝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 柳 鑫
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执异1号案外人：吴守存，男，1964年1月28日生，汉族，甘肃省景泰县。申请人：李文清，男，1965年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人：李进平，男，1964年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人：陈永芳，女，1967年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。在本院执行保全申请人李文清与被申请人李进平、陈永芳民间借贷纠纷一案中，案外人吴守存于2017年1月5日对执行保全查封的被申请人所有的位于一条山镇玉液路45-12560号1栋1单元1-101、1-201、1-102商用房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴守存称，2016年2月25日，案外人与被申请人李进平、陈永芳签订房屋转让协议，约定被申请人将其所有的位于一条山镇玉液路建筑面积为81.9平方米商铺（三间）以46万元价格转让给案外人。合同签订后，被申请人即将涉案房屋交由案外人占有使用，案外人以借款及利息抵清了合同约定的购房款。2016年4月21日，贵院作出（2016）甘0423民初899号民事裁定书，将被申请人已经转让给案外人的商铺予以查封。根据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据上所述，案外人已经支付全部价款并实际占有涉案商铺，虽然未办理过户登记手续，但对此没有过错。贵院查封并准备以拍卖、变卖或者以物抵债的方式处理已经属于案外人的商铺，将损害物权人的合法权益。请求解除对涉案商铺的查封，停止拍卖、变卖或者以物抵债执行程序。本院查明，2013年11月25日，被申请人李进平、陈永芳向案外人吴守存借款26万元，约定月利息3分。2016年2月25日，双方签订房屋转让协议，约定被申请人自愿以所有的位于一条山镇玉液路（景泰县房权证景房字第125**号）面积为81.90平方米的混合结构房屋抵偿案外人价款本息462800元。2016年5月5日，依据（2016）甘0423民初899号民事裁定书，本院查封被申请人所有的位于一条山镇玉液路45-12560号1栋1单元1-101、1-201、1-102商用房屋。本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。案外人吴守存虽提供了其与被申请人李进平、陈永芳对争议房产签订的房屋转让协议（抵账协议），但并未提供其享有争议房产所有权的凭证。现争议房产仍登记在被申请人名下，权属并未发生转移，法院查封被申请人所有的房产并无不当。因此，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人吴守存的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯浩宁代理审判员  魏天刚人民陪审员  张庆祝二〇一七年三月二十一日书 记 员  柳 鑫
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第972号
原告：广州市宇洪电线电缆实业有限公司，广州市白云区钟落潭镇寮采路123号之一厂。
法定代表人：廖孝彪，总经理。
诉讼代理人：丁胜涛，该司法务经理。
被告：广州市金莱照明科技有限公司，广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科创路C03号三楼。
法定代表人：徐鹏。
被告：徐鹏，男，汉族，1990年12月24日出生，身份证住址海南省海口市龙华区，
被告：庄文才，男，汉族，1964年7月8日出生，户籍地址广东省湛江市徐闻县，
被告：李薇，女，汉族，1962年12月20日出生，户籍地址广东省广州市天河区，
被告：徐小雷，男，汉族，1968年5月1日出生，户籍地址广东省广州市番禺区，
原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司（以下简称宇洪公司）与被告广州市金莱照明科技有限公司（以下简称金莱照明）、徐鹏、庄文才、李薇、徐小雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司的诉讼代理人丁胜涛到庭参加了诉讼；被告广州市金莱照明科技有限公司、徐鹏、李薇、徐小雷经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告庄文才经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司诉称：原告与被告于2012年签订电线电缆的买卖合同，双方约定被告收到原告供给的电线电缆后，被告于收到货物的下个月付清货款，如果违约，被告承担1%的月息。但是直至现在，五被告仍欠原告15531.9元货款。由于五被告长时间、严重违约，五被告需连带承担约定的4659元的违约利息。五被告财务公私不分，应承担整个案件债务的连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、五被告对所欠原告15531.9元货款承担连带清偿责任；2、五被告对原告连带承担4659元的违约利息；3、五被告承担本案诉讼费。
被告金莱照明答辩称：无答辩。
被告徐鹏答辩称：无答辩。
被告庄文才答辩称：无答辩。
被告李薇答辩称：无答辩。
被告徐小雷答辩称：无答辩。
经审理查明：原告称其与被告金莱照明存在买卖合同关系，由被告金莱照明向原告购买电线电缆产品，但被告金莱照明尚欠货款15531.9元未予支付，为此原告提交了2012年及2013年期间的送货单9份予以证实。其中送货日期为2012年12月7日的送货单，原记载的送货金额为5052.64元、送货数量为5492米，但该送货单中将上述项目分别修改为5492.4元、5970米，且该送货单中收货单位无签章确认。其余8份送货单中收货单位处均有人签字确认，签字的人原告称为被告金莱照明公司的员工。
另查，被告金莱照明公司于2003年8月20日成立，其登记的股东现有被告庄文才、徐小雷、李薇、徐鹏四人，公司目前的登记状态为存续，但已被列入经营异常名单。诉讼中，原告称被告金莱照明已经搬离了原经营场所但未办理变更登记，亦未进行清算，且股东存在滥用股权权利的行为，故起诉要求作为公司股东的被告庄文才、徐小雷、李薇、徐鹏承担连带清偿责任。对于诉讼请求中的利息，原告称从2013年4月1日起按30%或银行四倍利率计算，4569元是按上述标准的总和计算得出。
上述事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告金莱照明之间的买卖合同关系，提交了送货单予以证实，故本院予以确认。原告主张被告金莱照明拖欠其货款15531.9元，但2012年12月7日的送货单中收货单位无签章确认，与其所提供的其余8张送货单均有人签收确认不同，而原告未能提交其他证据佐证该2012年12月7日送货单中的货物已经实际交付给被告金莱照明，故对该部分送货单的送货金额本院不予认可。因此，本案应以收货单位处有人签字确认的送货单作为确认被告欠付货款的依据，被告金莱照明拖欠的货款应当为10039.5元。现无证据证实被告金莱照明已向原告清偿了上述货款，故原告要求其支付货款，合理合法，应予支持。原告起诉时称双方口头约定有付款期限及逾期给付违约金计算标准，但未能提交证据予以证实，故本院不予采信。鉴于原告无证据证实双方就付款期限及违约责任进行了约定，故原告所主张的逾期付款违约利息，应当自起诉之日即2015年10月23日起计算。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而罚息为基准贷款利率加收30%-50%，因此本院参照该司法解释的精神，酌定被告金莱照明应自2015年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付逾期付款利息，且该利息以原告自行主张的4659元为限。
虽被告金莱照明已被列入经营异常名单，但该公司目前仍处于存续状态，故被告金莱照明仍具备合法的独立的法人主体资格地位。原告以被告金莱照明经营场所搬迁未办理变更登记为由，主张股东承担连带清偿责任，无法律依据，对该理由本院不予支持。同时，原告还主张被告金莱照明的股东滥用股东权利，公司财务公私不分，但原告并未提交充分证据予以证实，故其要求金莱照明的公司股东对公司债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告金莱照明、徐鹏、李薇、徐小雷经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，被告庄文才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市金莱照明科技有限公司向原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司支付货款10039.5元及逾期付款利息（该利息以10039.5元为本金，自2015年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付至本金清偿之日止，并以4659元为限）；
二、驳回原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司负担85元，由被告广州市金莱照明科技有限公司负担220元。上述费用原告已预交，其中被告广州市金莱照明科技有限公司应负担部分，由该被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 号
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1087号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人卢显华，打工。2009年11月9日因犯盗窃罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年7月10日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1897号起诉书指控被告人�显华犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人卢显华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月29日凌晨，被告人卢显华先后潜入本县干江镇白马某下厂47号被害人颜某甲家、白马某56号被害人詹某甲家、白马某沙头17号被害人詹某乙家，分别窃得人民币320元、900元、3380元。
2.2014年7月31日凌晨，被告人卢显华伙同陈和平（另案处理）先后潜入本县干江镇湖山头村林中路71号被害人陈某甲家、被害人周某的出租房、被害人刘某的出租房，且在被害人陈某甲家中窃得人民币1420元。
2014年7月31日凌晨4时许，被告人卢显华在本县干江镇漩门三期大坝被公安民警抓获归案。案发后，被窃的1420元已追回并发还给被害人陈某甲。
上述事实，被告人卢显华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人詹某甲、颜某乙、詹某乙、陈某甲、陈某乙、周某、刘某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，扣押、发还物品清单，情况说明，归案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢显华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人卢显华系累犯，依法应从重处罚。被告人卢显华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢显华当庭自愿认罪，并有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢显华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 丁艳艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4112号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：季伟，女，汉族，1975年11月15日出生，住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告季伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3640号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：阮晓洲，男，1992年5月8日出生，汉族，身份证地址河北省邯郸市大名县。
被告：孔秀梅，女，1974年7月17日出生，汉族，身份证地址河北省邯郸市大名县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阮晓洲、孔秀梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3640号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：阮晓洲，男，1992年5月8日出生，汉族，身份证地址河北省邯郸市大名县。被告：孔秀梅，女，1974年7月17日出生，汉族，身份证地址河北省邯郸市大名县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阮晓洲、孔秀梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审20号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人孟伟明，男，1952年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2016]3008号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2016年6月6日作出诸土资监罚[2016]3008号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人孟伟明从2015年12月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市应店街镇十二都村孟家湾处非法采挖矿产资源（石灰石）250吨用于销售，非法获利计6750元。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人孟伟明的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，属未经批准擅自开采矿产资源的行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，决定对被执行人孟伟明作出如下行政处罚：1、责令被执行人立即停止非法开采；2、没收已开采的矿产品和违法所得，并处以违法所得50%的罚款，两项共计10125元。申请执行人诸暨市国土资源局于2016年6月6日向被执行人孟伟明送达了行政处罚决定书。被执行人孟伟明接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人孟伟明未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2016]3008号行政处罚决定确定的处罚内容，准予强制执行。其中没收违法所得和罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市应店街镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2624号
上诉人（原审被告）:南通海上海房地产投资开发有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：袁建森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立新，江苏联佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏艺迈供水设备有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：康莉莉，该公司董事长。
上诉人南通海上海房地产投资开发有限公司(以下简称海上海公司)因与被上诉人江苏艺迈供水设备有限公司(以下简称艺迈公司)买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海上海公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：艺迈公司应当交付3台水泵，实际交付2台，导致水压不稳，供水不足。上述情形发生在交付后一年半左右时间，没有超过两年的质量异议期。
艺迈公司辩称：本公司已按约履行义务，质保期满后，海上海公司未按约给付价款。请求驳回�诉，维持原判。
艺迈公司向一审法院起诉请求:海上海公司立即支付本公司设备质保金36276元，并支付自2016年7月23日起至判决确定的给付之日按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：艺迈公司（甲方、供方）与海上海公司（乙方、需方）于2013年12月6日签订买卖合同一份，合同约定：产品名称、规格型号、主要技术参数等详见海门海上海现代综合社区无负压供水设备清单，共计24页；合同总金额756276元；甲方对所供产品从货到之日起贰年保修（人为损坏除外）；合同签订后17个工作日内发货，2013年12月30日前调试完毕；货到现场于2014年1月15日之前付款50万元整，余额到竣工验收后符合乙方供水要求，付至合同总额的95%，余下的5%待2年保修期满付清；甲方已阅读乙方提供所有新旧版水施图纸，甲方保证所提供的设备能够保证达到乙方的�计要求，及保证达到乙方用户供水要求，如果甲方所提供的设备无法达到乙方的正常使用要求，一切损失由甲方负担；本合同一式两份，甲乙双方各执一份。
合同签订后，艺迈公司向海上海公司提供了供水设备并安装调试完毕后，海上海公司分别于2014年1月24日付款20万元，2014年4月24日付款40万元，2014年7月22日付款12万元，共计付款72万元，尚欠艺迈公司货款36276元。
一审法院认为，艺迈公司提供的买卖合同及附件中均有双方签章及骑缝章，附件中均盖有艺迈公司的合同专用章。而海上海公司提供的设备清单表为复印件，且上面加盖的为艺迈公司的报价专用章，而设计图纸上未见有任何艺迈公司签章，海上海公司的证据证明力明显弱于艺迈公司证据，因此海上海公司陈述的供货合同约定水泵应为3台而艺迈公司实际供货2台的事实，不应予以采信。�据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。尽管艺迈公司未有明确证据证明其供货及竣工时间，但根据合同约定，艺迈公司供货竣工验收后符合海上海公司供水要求，货款付至合同总额的95%。至2014年7月22日，海上海公司总付款额超过合同总额的95%，从高度可能性角度可以推测，至迟于2014年7月22日前，艺迈公司已经供货并竣工。海上海公司目前未有证据证明其在起诉前向艺迈公司通知过数量或质量问题，海上海公司目前的主张已经超过两年的异议期。至于海上海公司认为其向上海艺迈公司提出过维修申请，按常理其必然先向艺迈公司提出过质量异议，此说法仅为主观推测，没有证据支持。综上，对海上海公司有关合同数量和�量异议的抗辩，不应予以采纳。
关于艺迈公司主张的利息，虽在合同中并未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；海上海公司未能按期付款，已经构成违约，艺迈公司主张按年利率6%计算逾期付款利息，并不过高，亦属于海上海公司可以预见的损失，故对该项主张，应予支持。关于利息的起算日，根据合同约定，质保金待2年保修期满付清，由于至迟于2014年7月22日前，艺迈公司已经供货并竣工，艺迈公司目前主张自2016年7月23日起算利息，亦属合理。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第二款的规定，判决：一、海上海公司于判决生效之日起十日内一次性支付艺迈公司36276元。二、海上海公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿艺迈公司利息损失（自2016年7月23日起，以36276元为基数，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
对于一审查明的案件事实，本院予以确认。
二审争议焦点为：1.艺迈公司所供水泵数量是否符合约定。2.艺迈公司是否承担了质保责任，海上海公司能否因此拒付货款。
本院认为，海上海公司所举证据不能证明艺迈公司交货存在数量瑕疵，也不能证明其曾向艺迈公司提出过维修请求，其应当按约�款并赔偿损失。详述如下：
一、艺迈公司提供水泵数量应当依据合同约定予以认定。案涉合同约定数量为2台，海上海公司已盖章确认，该约定为双方真实意思表示，合法有效。即使合同约定数量与实际情况不符，海上海公司也应在收到货物后及时检验，并将数量瑕疵在合理期间内通知艺迈公司。现未有证据证明海上海公司曾要求艺迈公司承担瑕疵担保责任，故其抗辩案涉合同经艺迈公司单方修改没有事实依据，本院依法不予采信，艺迈公司提供水泵数量符合合同约定。
二、依据合同约定，案涉设备质保期为2年。2014年7月22日海上海公司付款超过合同价款的95%，故可以认定最迟至2014年7月22日，案涉设备已符合海上海公司供水要求，质保期至2016年7月22日结束。海上海公司抗辩艺迈公司在质保期内未解决故障，但未能提供证据证明在此期间其曾向艺迈公司进行过通知，故在质保期经过后，海上海公司无权要求艺迈公司承担质保责任，其应当按约付款。
综上所述，海上海公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人南通海上海房地产投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 燕
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1895号
被罚款人:胡国平公民身份号码:×××371Ｘ
本院在执行王卡眼、王海卫与胡国平机动车交通事故责任纠纷一案中，因胡国平未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对胡国平罚款100元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第39号
原告：池金良。
被告：杨道凤。
原告池金良因与被告杨道凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告池金良到庭参加诉讼，被告杨道凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池金良起诉称，2014年3月2日至同年11月5日，被告杨道凤分四次向原告借款40000元并出具借条4份，对借款期限、逾期付款利息、管辖等作出约定。但借款到期后被告未还款，原告多次催讨无果。故诉请判令：一、被告杨道凤归还借款40000元并支付逾期还款利息（自逾期之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告杨道凤承担。
被告杨道凤未答辩。
针对自己的主张，原告池金良向本院提交借条4份，证明被告向其借款40000元并出具借条，对借款期限、逾期还款利息、管辖等作出约定的事实。
被告杨道凤未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告池金良提供的证据均为原件，且与案件事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
2014年3月2日，被告杨道凤向原告借款10000元并出具借条一份，约定借期为2014年3月2日至2014年4月2日。逾期不还的按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。另约定，若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
2014年5月9日，被告杨道凤向原告借款10000元并出具借条一份，约定借期为2014年5月9日至2014年6月9日。逾期不还的按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。另约定，若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
2014年10月9日，被告杨道凤向原告借款10000元并出具借条一份，约定借期为2014年10月9日至2014年10月16日。逾期不还的按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。另约定，若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
2014年11月5日，被告杨道凤向原告借款10000元并出具借条一份，约定归还日期为2014年11月10日。逾期不还的按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。另约定，若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨道凤向原告池金良借款40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告立即归还借款并按约定的利率支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告杨道凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道凤于本判决生效之日起七日内归还原告池金良借款40000元并支付逾期还款利息（分别以10000元、10000元、10000元、10000元为基数，从2014年4月3日、2014年6月10日、2014年10月16日、2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，保全申请费520元，公告费200元，合计1632元，由被告杨道凤承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王鑫玲
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执677号
邱某1、邱某2：
邱某1与邱某2赡养费纠纷一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元。本院已于2018年2月28日将该款转付给申请执行人邱某1。至此，邱某1向本院申请执行的（2016）吉0122民初3092号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2141号
原告：梁某，女，住喀左县山嘴子镇。
被告：郝某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高子焱
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林柯娜