wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00156号
原告曹福元。
被告张喜才。
被告黄凯杰。
被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。
法定代表人程理财，董事长。
委托代理人邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告曹福元诉被告张喜才、黄凯杰、山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告山河建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）鄂新洲旧民初字第00156号民事裁定书，裁定驳回被告山河建设集团有限公司的管辖异议，被告山河建设集团有限公司提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）鄂01民辖终32号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员梅东洲独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告曹福元、被告张喜才、被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曹福元诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给被告黄凯杰，被告黄凯杰又将其承接的工程中的部分劳务转包给被告张喜才，原告于2011年9月至2011年年底受雇于被告张喜才，从事水电安装工作，工程完工后，原告与被告张喜才结算，被告张喜才仍下欠原告劳务款20000元，经原告多次催要无果。故我诉至法院，请求：一、判令被告张喜才立即支付下欠劳务款20000元；二、被告黄凯杰、山河建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告曹福元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份信息。
证据二、被告张喜才、黄凯杰的身份证复印件各一份。拟证明被告张喜才、黄凯杰的基本身份信息。
证据三、欠条原件一份。拟证明2015年2月17日，被告张喜才向原告曹福元出具的欠条，金额为20000元的事实。
被告张喜才辩称，欠款属实，但被告黄凯杰未将下欠的工程款给我，我没有钱给原告曹福元。
被告张喜才为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、被告张喜才与被告黄凯杰于2011年9月8日双方签订的劳务合同，拟证实被告黄凯杰将唐海县幸福花园F区1号楼的水电安装工程转包给被告张喜才的事实；
被告黄凯杰辩称，我只承认欠被告张喜才的工程款，我不欠原告的钱。
被告黄凯杰为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，拟证实被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园1#、4#号楼的现场施工负责人的事实。
被告山河建设集团有限公司辩称，原告提交的证据不能证明我公司欠原告的劳务款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告山河建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告曹福元对被告张喜才提交的证据一无异议、对被告黄凯杰提交的证据一无异议。被告张喜才对原告曹福元提交的证据均无异议，对被告黄凯杰提交的证据一无异议。被告黄凯杰对原告曹福元提交的证据无异议，对被告张喜才提交的证据无异议。被告山河建设集团有限公司对原告曹福元提交的证据一、二无异议，对原告曹福元提交的证据三有异议，认为其真实性无法确定；对被告张喜才提交的证据一有异议，认为其真实性无法确定。对被告黄凯杰提交的证据一无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据的证明效力予以确认。原告曹福元提交的证据三、被告张喜才提交的证据一、被告黄凯杰提交的证据一，本院认为此三份证据相互印证，且被告张喜才、黄凯杰均无异议，已形成证据链，其具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故对此三份证据本院予以采纳。
经审理查明，2010年，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县昆泰房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号的现场施工负责人。2011年9月8日，被告黄凯杰将唐海县幸福花园小区F区1号楼的水电安装工程分包给无劳务作业资质的被告张喜才。2011年9月至2011年年底，原告曹福元受雇于被告张喜才，从事幸福花园工地的水电安装工作。2015年2月17日，经原告曹福元与被告张喜才进行结算，被告张喜才向原告曹福元出具欠条一份，内容为“欠到曹福元幸福花园水电工资计贰万元整（20000.00元），2015.2.17号，张喜才条”。
本院认为，原告曹福元于2011年9月至2011年年底受雇于被告张喜才，从事河北省唐山市唐海县幸福花园工地的水电安装工作，2015年2月17日，经双方结算，被告张喜才向原告曹福元出具欠条一张，欠条已证实被告张喜才欠原告曹福元劳务款20000元，双方债权债务关系明确，被告张喜才应承担清偿债务的民事责任。原告曹福元起诉要求被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司承担清偿拖欠劳务款的连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
1、被告张喜才向原告曹福元清偿劳务款人民币20000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
2、驳回原告曹福元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告张喜才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月十六日
书记员 琚文豪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第328号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日19时35分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏DXXX**小型汽车沿本市奉贤区兰博路由东向西行驶至曙宏路时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人杨某血液中乙醇含量为1.03mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关调取的涉案车辆详细信息、驾驶人信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一五年三月十一日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十二条……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0097号
原告赵加栋，男，1962年11月5日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人赵磊，男，1983年6月28日生，汉族，江苏省高邮市人，系原告赵加栋之子。
被告付有峰，男，成年，汉族，江苏省高邮市人。
被告仇春芳，女，1977年10月23日生，汉族，江苏省高邮市人。
本院在审理原告赵加栋与被告付有峰、仇春芳民间借贷纠纷一案中，原告赵加栋于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵加栋撤回起诉。
案件受理费3937元（已减半收取），由原告赵加栋负担。
审判员 薛东兵
二〇一四年四月十日
书记员 张玉来
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第5995号
原告曾美玉，女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郭长成，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告曾美玉与被告郭长成宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员姚育明适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾美玉和被告郭长成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾美玉诉称，2013年10月7日，原告曾美玉与被告郭长成经有关部门协调，双方同意对建房用地进行调整，并签订协议，约定原告的土地位于后宝村农科村道边东侧宽8米、西侧宽7米，平均7.5米，长20米，总面积150平方米，将西侧长6.5米、宽7.5米的土地调整给被告使用；被告位于原告后面的东侧土地长13.5米、宽7.5米的土地调换给原告建房长期使用，建房深距村道15米，被告的土地是向曾长宝、曾碰石、曾细北、曾志明买来的，若今后以上人员发生纠纷，由被告承担全部法律责任及赔偿一切经济损失。土地调换后，双方互不补偿，不得后悔，今后任何一方不得再提出异议等。2013年10月8日，原告重新丈量与被告调换的土地，被告未按协议履行，只调换东侧土地11米，还差2.5米。原告多次向镇、村领导反映情况，要求被告将长2.5米土地再补还原告，但被告拒绝，并在没有建房手续情况下，强行将200多平方米土地挖建房地基柱，还故意从原告的建房土地挖基地柱。为此，原告请求：1、判决被告停止侵害土地，停止在原告的建房土地上挖地基柱，并恢复原状，赔偿原告经济损失交通费等800元；2、判决被告按2013年10月7日的土地调换协议书的协议履行，将位于后宝村农科原告后面的东侧土地长13.5米如数调换给原告建房长期使用；3、诉讼费由被告承担。
被告郭长成辩称，1、被告没有侵害原告土地，也没有在原告的土地上挖地基柱，原告要求被告停止侵害土地，赔偿经济损失等，没有事实和法律依据。2、双方所签订的土地调换协议书是无效的，该调换的土地不属于被告一人所有，是整个家庭成员共同共有，且被告是在受到胁迫情况下签订的，被告不同意调换。请求驳回原告的诉讼请求。
原告曾美玉提供证据材料有：1、《福建省农村住宅建设和用地申请表》一份，以证明镇、村两级批准原告在讼争的土地上建房。2、《土地调换协议书》一份，以证明双方进行土地调换。
被告郭长成质证，对原告的证据1有异议，被告没有侵犯到原告的申请100平方米范围，对证据2有异议，不是被告真实意思表示。
被告郭长成提供证据材料有：1、《福建省农村住宅建设和用地申请表》一份，以证明被告申请建房的事实。2、《土地调换协议书》一份，以证明双方签订调换土地的情况。
原告曾美玉质证，对被告提供证据1有异议，被告已有住房，再次申请建房，违反法律规定。对证据2没有异议，双方有签订协议书。
根据上述的证据，结合原、被告双方的陈述，确认以下事实：
2013年10月7日，原告曾美玉（甲方）与被告郭长成（乙方）签订《土地调换协议书》，约定：一、甲方曾美玉的土地位于后宝村农科村道边东侧宽8米，西侧宽7米，平均7.5米宽，长20米，总面积150平方米，经双方协商甲方将西侧长6.5米×宽7.5米的土地调整给乙方使用。二、乙方位于甲方后面的东侧土地长13.5米，宽7.5米的土地调换给甲方建房长期使用，建房深距村道15米；乙方的土地是向曾长宝、曾碰石、曾细北、曾志明买来的，该地块若今后以上人员发生纠纷，由乙方承担全部法律责任及赔偿一切经济损失。三、土地调换后双方互不补偿，不得反悔，今后任何一方不得再提出异议。嗣后，原、被告双方在履行该土地调换协议书中出现纠纷。为此，原告曾美玉诉至本院。
诉讼中，原告曾美玉所持申请人曾美玉的《福建省农村住宅建设和用地申请表》中，市（县）规划主管部门、国土资源主管部门、县（市）人民政府意见栏尚未填写审核、审批意见。被告郭长成所持申请人郭长成的《福建省农村住宅建设和用地申请表》中，只有村委会审核人曾亚狮签名，龙海市浮宫镇后宝村民委员会盖章，没有其他部门审核、审批。原告曾美玉庭审中陈述，其申请的宅基地四至还没有定位，宅基地申请还没有得到县级土地部门的批准。
本院认为，原告主张其受被告侵权的宅基地使用权范围，四至尚未定点定位，边界不清，界址不明。原、被告双方虽通过协商签订土地调换协议书，仍引起纠纷，故本案纠纷实质是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告曾美玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一四年一月六日
书记员 郭天祥
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第662号
申请人：卢建华。
被执行人：王涛，张建华。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第2062号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王涛、张建华名下所有的位于莱芜市莱城区长勺北路51号1号楼东1单元××、C××（房产证号：莱房权证字第××号）楼房一套。
二、查封期限两年，自2014年8月25日至2016年8月25日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一四年八月二十五日
书记员 田莎莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第662号
申请人：卢建华。
被执行人：王涛。
本院在执行已经发生法律效力的(2011)莱城民初字第2062号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王涛名下银行存款200000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑哲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏彤
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第76-3号
申请执行人侯俊丽，女，1979年7月15日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
申请执行人石欣冉，女，2008年9月12日出生，汉族，住菏泽开发区。
法定代理人侯俊丽，女，1979年7月15日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
被执行人石金栋，男，1950年11月1日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
被执行人宋金荣，女，1957年11月11日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）菏开民初字第40号民事调解书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年3月20日划拨了被执行人宋金荣所有的银行存款人民币466800元，并于2014年3月31日发放给申请执行人石欣冉、侯俊丽460000元，并开具执行申请费6800元。现本院（2014）菏开民初字第40号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开民初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王秋平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第84号
上诉人（原审被告）秦飞，男，52岁。
委托代理人陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人王连琴，女，50岁。
被上诉人（原审原告）李志胜，男，47岁。
委托代理人毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王绍喜，男，47岁。
被上诉人（原审原告）孙志斌，男，48岁。
上诉人秦飞因租赁合同纠纷一案，不服城子河区人民法院（2014）城商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦飞的委托代理人陶桂兰、王连琴，被上诉人李志胜及其委托代理人毕振东、被上诉人王绍喜到庭参加诉讼。被上诉人孙志斌经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月20日原告李志胜、王少喜、孙志斌（甲方）与被告秦飞（乙方）签订了《洗煤设备及场地租赁合同》，双方约定：被告租赁三原告的洗煤厂，租赁期限一年，即自2010年10月20日至2011年10月20日止，租金60万元。原告仅供租给被告设备及场地。租金实行月支付制，每月5万元。同时原告李志胜又与被告签订了一份补充协议，其中第4条规定乙方（被告）在租赁期间与洗煤厂有关的环保及政府部门之间的协调费用一年不能超过八万元，超出由甲方（原告）负责补齐。合同签订后，被告于2010年10月23日支付设备抵押金和租金10万元，同年1月24日支付租金5万元及3万元好处费，1月15日和3月28日通过邮政储蓄所给原告汇款16000元。被告在租赁经营期间原告又将经营权收回，并于2011年5月18日又与被告秦飞签订了租赁协议书，双方约定：从2011年5月15日起李志胜租用秦飞位于九坑砖厂院内的洗煤厂，李志胜负责一切费用，包括工人工资、水电费等，租赁费每月5万元，租期由被告决定，可以随时终止协议。另查，被告在经营期间原告为其垫付了电费12179.24元，2011年7月6日被告向原告借款5000元。2013年12月4日，原告诉讼至法院，要求被告给付拖欠的租金425000元及垫付的费用83663.80元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告李志胜、王少喜、孙志斌与被告秦飞签订的洗煤设备及场地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效，原、被告应当按照合同享受权利、承担义务。原告李志胜与被告秦飞签订的补充协议第四条“乙方在租赁期间，与洗煤厂有关的环保及政府各部门之间的协调费用不能超过八万元（由乙方负责）……”其中，该所谓的协调费双方认可为给相关部门的好处费。因该约定损害国家利益，一审法院不予支持。被告在租赁期间应当按合同约定履行按月支付租金的义务，即应付11.5个月（合同约定春节放假期间租金减半）租金57.5万元，已付150000元，尚欠425000元，对此被告无异议，被告通过银行汇款16000元及给付原告现金30000元，因不能提供证据此款系租赁费，而且对尚欠租赁费425000元没有异议，且其中30000元打的收条又是好处费，故一审法院对被告辩解此款系租赁费的意见不予采纳。被告在租赁期间所欠电费12179.24元是由原告为其垫付的，应予返还原告，对被告向原告借款5000元的事实，因被告提供的反驳证据（录音）不能充分证明该款已给付，所以应当予以偿还，对原告请求被告返还为其垫付的电费14000元及水费和工人工资，因证据不足，一审法院不予支持，对原告替被告偿还史秀武2100元欠款的事实，因未通知被告，该债权转让对债务人不发生效力，一审不予支持，对被告提出要求原告返还3万元好处费及安装振动筛、精炼皮带等费用，因其在本案中没有提起反诉，故本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第八十条第一款之规定，判决：被告秦飞在本判决发生法律效力后十日内给付三原告李志胜、王少喜、孙志斌租金425000元、电费12179.24元、借款5000元，合计人民币442179.24元。
秦飞的上诉理由为：一审认定事实及判决结果错误。1、上诉人对拖欠租金425000元无异议。但一审法院未将上诉人垫付的安装振动筛、精炼皮带费用26949元、汇款16000、收条30000元从租金中扣除。2、一审判决上诉人给付电费12179.24元、借款5000元不当。上诉人已经将借款偿还完毕，而电费都是由上诉人自己支付，不存在由被上诉人垫付的情形。要求撤销一审判决，予以改判。
本案争议的焦点是：上诉人主张的抵扣款应否从租金中扣除；上诉人应否给付电费及借款。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对拖欠租金425000元的事实无异议，本院予以确认。上诉人上诉称一审法院未将上诉人垫付的安装振动筛、精炼皮带费用26949元、汇款16000、收条30000元从租金中扣除。经查，本案系租赁合同纠纷，上诉人主张双方在履行合同期间其垫付了安装振动筛、精炼皮带费用26949元，但因其在本案中没有提起反诉，故一审法院不予审理，并无不当。对于汇款16000元，因上诉人不能证明所汇款项系支付租赁的费用，而且一二审期间其对尚欠租赁费425000元并无异议，因此，一审法院对该笔款项不予认定正确。对于上诉人主张的“好处费”30000元，因该笔交易系双方恶意串通、损害国家利益的约定，故对其该请求一审法院不予支持并无不当。上诉人上诉称，一审判决上诉人给付电费及借款不当，上诉人已将借款偿还完毕、而电费都是由上诉人自己支付，不存在由被上诉人垫付的情形。经查，该电费系在上诉人租赁期间发生，而付款票据始终由被上诉人持有，因此，一审法院认定该笔款项系由被上诉人垫付，判决上诉人应予返还并无不当。对于借款5000元的事实，因上诉人提供的反驳证据（录音）不能充分证明该款已给付，因此一审法院判决应予偿还正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8887元，由上诉人秦飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 响
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5769号
原告：张龙玉，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杭州千润服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永华街**号***室。
法定代表人：张谦。
原告张龙玉与被告杭州千润服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张龙玉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张龙玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张龙玉负担。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年七月三十一日
代书记员 孙晓淼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第900号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人陈静，经理。
被上诉人（原审原告）魏才仕。
被上诉人（原审被告）刘长彬。
上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司因与被上诉人魏才仕、刘长彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于2015年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司撤回上诉。
二审案件受理费1366元，减半收取683元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 睿
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民初字第53号
申请人晋城市羲明商贸有限公司。
法定代表人吴泽民，晋城市羲明商贸有限公司经理。
委托代理人赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
被申请人晋城市勤业经贸有限公司。
法定代表人陈卫东，晋城市勤业经贸有限公司执行董事。
委托代理人李红卫，山西润祥律师事务所律师。
申请人晋城市羲明商贸有限公司与被申请人晋城市勤业经贸有限公司申请撤销晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字49号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人晋城市羲明商贸有限公司申请称：一、仲裁裁决认定事实错误，仲裁前后，申请人多次要求被申请人前来移交，但被申请人迟迟不来，亦未及时提供相应手续，以致申请人无法办理变更手续。被申请人主张的违约金、损失属重复主张，明显超过其实际损失，仲裁裁决显失公平，与事实不符，也与法律相悖。二、仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定“当事人应当对自己的主张提供证据”、第四十五条规定，“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”的规定，对于被申请人已经积极履行了配合义务及被申请人的财产范围部分，应该由被申请人提供证据证明其主张，并且应当在开庭时出示，由申请人质证，仲裁在被申请人未提供证据的前提下作出裁定，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四章仲裁程序部分中的第四十三、四十五条规定。合同到期后，双方当事人对续租问题进行了洽谈，被申请人隐瞒了双方洽谈过程的证据和其实际损失部分的证据。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项，提起撤销仲裁裁决申请，请予以支持。
被申请人晋城市勤业经贸有限公司辩称：申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何一种情形，晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字49号仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求裁定驳回申请人的申请，并恢复执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案中，关于申请人提出晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字49号仲裁裁决仲裁的程序违反法定程序的问题。申请人主张对于被申请人已经积极履行了配合义务及被申请人的财产范围部分，应该由被申请人提供证据证明其主张，并且应当在开庭时出示，由申请人质证，仲裁庭在被申请人未提供证据的前提下作出裁决，违反了法定程序。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本院认为，申请人的主张不属于上述情形，仲裁庭根据双方当事人举证、质证作出的裁决是否显失公平属于仲裁实体审查认定的内容，不属于我国仲裁法第五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形。
关于申请人提出对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张合同到期后，双方当事人对续租问题进行了洽谈，被申请人隐瞒了双方洽谈过程的证据和其实际损失部分的证据。本院认为，双方对续租问题曾进行洽谈，系申请人单方陈述，申请人未提供证据证明上述事实客观存在，且未提供证据证明有相关证据在被申请人控制之下，而被申请人拒不提供故意隐瞒该证据的事实，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人晋城市羲明商贸有限公司请求撤销晋城仲裁委员会（2014）晋仲裁字49号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人晋城市羲明商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓勇
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一五年六月三日
书 记 员 史亚为
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0827执70号
申请执行人:波叶央，男，现住孟连县xxx。
被执行人：吴晓林，男，现住孟连县xxx。
被执行人：施学美，女，现住孟连县xxx。
本院在执行（2016）云0827民初88号民事调解书，申请执行人波叶央与被执行人吴晓林、施学美民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人吴晓林、施学美送达执行通知书，责令被执行人吴晓林、施学美在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人波叶央借款30000元，并承担执行费350元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，因被执行人吴晓林无财产可供执行，于2017年1月18日申请延长执行期限3个月。被执行人吴晓林于2017年2月15日自动履行了本案的执行标的30000元及执行费350元，本院已将30000元兑付给申请执行人波叶央。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：
终结（2016）云0827民初88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金林
审判员 龚 奎
审判员 陈建平
二〇一七年二月十六日
书记员 潘连金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第808号
上诉人（原审被告、反诉原告）付玉琴，女，1956年2月3日出生，汉族，村民，住黑龙江省五常市。
委托代理人何常富，男，1957年1月21日出生，满族，村民，住黑龙江省五常市。
委托代理人付子义，男，1952年6月5日出生，满族，村民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王艳春，女，1955年11月17日出生，汉族，村民，住黑龙江省五常市。
上诉人付玉琴因与被上诉人王艳春身体权纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人付玉琴及其委托代理人何常富、付子义，被上诉人王艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月2日上午10点多，五常市兴隆乡民裕村要开社员大会，王艳春也赶去溜达。这时五常市兴隆乡永发村村民何常富（付玉琴丈夫）同付玉琴前去村里要地，社员大会没开成。在村民郭振龙家门口，付玉琴及何常富在那骂人，围着一圈人，王艳春就到郭秀丽的身边看。这时候付玉琴用头撞围观的村民郭秀丽，郭秀丽躲开后，王艳春被撞倒。之后，王艳春、付玉琴在地上相互撕打起来。至派出所工作人员到现场时，王艳春、付玉琴均在地上躺着。
王艳春伤后在五常市第二人民医院治疗4天，此间为二级护理，支付医疗费2438.55元。经鉴定为轻微伤，医疗终结时间为2周，支付鉴定费500元。同时，付玉琴到五常市第二人民医院花费725元后转至五常市人民医院住院治疗5天，支付医疗费1501.42元。经鉴定为轻微伤，医疗终结时间为4周，支付鉴定费500元。
王艳春诉至一审法院，请求：付玉琴赔偿其医疗费2438.55元、误工费1680元、护理费600元、住院伙食补助费240元、营养费100元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计损失8558.55元。
付玉琴在一审辩称：王艳春所述与事实不符，其不同意赔偿王艳春的损失。付玉琴去陈家村要地，回来时，被王艳春截住就打。王艳春将其多次毒打致伤，其在五常市人民医院住院治疗6天支付医疗费2900元。故付玉琴提起反诉，要求王艳春赔偿其医疗费2900元、误工费3360元、护理费900元、住院伙食补助费360元、营养费150元、交通费500元、门牙修复费8000元。
针对付玉琴的反诉，王艳春辨称，其没有打伤付玉琴，不同意赔偿其任何损失。
原审判决认为：王艳春、付玉琴素无积怨，付玉琴主动对王艳春发起人身攻击，是造成此起纠纷的主要原因。王艳春在纠纷过程中也不够冷静，在相互撕打中造成付玉琴损伤，亦应承担相应的责任。故对王艳春的合理诉讼请求及付玉琴反诉的合理诉讼请求均应按其各自的责任予以支持。对王艳春、付玉琴请求过高的部分，不予支持。王艳春主张医药费、精神抚慰金和交通费，并无相应证据证实，不予支持。付玉琴主张护理费、医药费和交通费、牙齿修复费，亦无相应证据证明，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、付玉琴赔偿王艳春医疗费2438.55元、住院伙食补助费200元、误工费912.61元、护理费540.49元，合计4091.65元的70%，即2864.16元，于判决生效后五日内履行；二、王艳春赔偿付玉琴医疗费2226.42元、误工费1825.22元、住院伙食补助费250元，合计4301.64元的30%，即1290.49元，于判决生效后五日内履行；三、驳回王艳春、付玉琴的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，反诉费500元，鉴定费1000元，合计2000元，由王艳春负担600元，由付玉琴负担1400元，均于判决生效后立即交纳。
原审被告、反诉原告付玉琴不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一审判决并依法改判王艳春给付其住院期间护理费750元及修复牙齿费用8000元。
王艳春辨称，王艳春没有打付玉琴，同意一审判决。
在二审庭审过程中，付玉琴举示如下证据：
证据1.五常市人民医院出具的护理证明（复印件），拟证明：付玉琴住院期间需二级一人护理，护理费用每天150元，共计750元；
证据2.温洪海、何金龙开具的白条两张，拟证明：付玉琴去医院就医及做法鉴产生的交通费用，共计500元；
证据3.出（转）院病情介绍书，拟证明：付玉琴的牙齿缺损事实并要求王艳春赔偿其修复费用。
王艳春对付玉琴举示的证据质证认为：付玉琴牙齿损坏与其没有任何关系；其住院也需要护理；其也去五常市做法鉴了，也产生了交通费用。
经质证，本院认为，对证据1.付玉琴入院时间为2014年3月2日，出院时间为2014年3月7日。付玉琴住院期间如需护理，医院应在其住院期间为其出具医嘱单。而付玉琴在本院提交的护理证明出具时间为2014年8月28日，不能证明付玉琴住院期间确需护理的事实客观存在，本院不予采信；对证据2.温洪海、何金龙在本院审理中未出庭接受质询，无法核实两张白条中载明内容的真实性，故不予采信；对证据3.出（转）院病情介绍书虽载明付玉琴牙部缺损，但并未证实付玉琴牙部缺损的实际修复费用，无法证实其主张，本院不予采信。
被上诉人王艳春未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：付玉琴因其在五常市兴隆乡民兴村有土地纠纷，无故将王艳春撞倒，进而双方发生撕打，导致王艳春、付玉琴均住院治疗的事实，该事实有五常市公安局兴隆派出所的受案登记表及五常市公安局兴隆派出所对王艳春、付玉琴及在场人的询问笔录能够证实。故一审法院根据双方在本起纠纷中的过错程度判决双方按其各自的责任赔偿王艳春、付玉琴实际发生的损失正确，本院予以确认。
关于付玉琴上诉称王艳春赔偿其护理费问题。付玉琴在二审期间提交了五常市人民医院出具的护理证明（复印件）欲证实其住院期间需二级一人护理，并产生护理费用750元。但付玉琴提交的护理证明出具时间为2014年8月28日，与其住院事隔五个月之久，不能证明付玉琴住院期间确需护理的事实客观存在。故付玉琴该上诉主张无事实根据，本院不予支持。
关于付玉琴上诉称王艳春赔偿其牙齿修复费用问题。付玉琴在一审提交的鉴定意见中虽载明其牙齿缺损，但未提交实质有效证据证实其牙齿缺损与其和王艳春撕打有直接因果关系。同时该鉴定意见未确定治疗牙齿缺损的实际费用，付玉琴亦未提交充分证据予以证实其修复牙齿实际支出费用，故付玉琴该上诉主张，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人付玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 齐 跃
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第269号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：尹海英，女，汉族，茌平县胡屯镇尹庄村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行尹海英社会抚养费行政征收一案中，被执行人尹海英无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第269号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月四日
书记员 张 静
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00126号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，群众，2014年4月24日因涉嫌贪污罪被晋州市人民检察院决定刑事拘留，2014年5月6日石家庄市检察院以事实不清，证据不足为由决定不予逮捕。同日晋州市人民检察院决定取保候审。2014年7月28日被本院决定取保候审。
辩护人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
�州市人民检察院指控：2009年至2013年1月31日，石家庄市政府开展为期4年的家电下乡财政补贴资金活动，被告人王某身为晋州市王某家电门市部法人代表，利用受晋州市财政局和商务局委托，代理审核家电下乡补贴手续并先行垫付补贴资金的便利，采取重复使用、虚报农户身份证、户口薄等申报的补贴资料，用自己在网上购买的家电下乡产品标识卡骗取国家家电下乡产品补贴资金15043.6元，据为己有。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为，公诉机关指控被告人贪污29件补贴款，而只有26个报销补贴款收款人证据，3个没有收款人证据，故只能认定26个补贴款被贪占；被告人无前科、自愿认罪、积极退赃。
经审理查明，2009年至2013年1月31日，石家庄市�府开展为期4年的家电下乡财政补贴资金活动，被告人王某身为晋州市王某家电门市部法人代表，利用受晋州市财政局和商务局委托，代理审核家电下乡补贴手续并先行垫付补贴资金的便利，采取重复使用、虚报农户身份证、户口薄等申报的补贴资料，用自己在网上购买的家电下乡产品标识卡骗取国家家电下乡产品补贴资金13488.8元，据为己有。案发后被告人已退赃。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人王某的供述；证人冯领来、庞巧玲、韩庆锁、吴瑞娟、茹增元、茹振山、邵寸英、王长根、王艳钗、霍英凡、杨振友、刘淑红、邵友来、袁敬光、李建英、邵楠、张志刚、杨林、张密彩、张文堂、王清法、武中起、吕海刚、梁小水、郭迎春、孙永乐、周喜春、王同群的证言；石家庄市人民检察院指定管辖决定书；晋州市人民检察院提交的立案�定书、书证、证明、录音录像资料、退缴赃款证明、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人王某受国家机关委托办理家电下乡购买农户信息录入、补贴资金审核、补贴资金代垫直补，然后由财政部门定期集中清算，属于受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，其采取冒用、借用农户身份资料，虚构购买家电下乡产品资料等方式骗取国家家电下乡补贴款，其行为构成贪污罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯贪污罪成立。公诉机关指控被告人贪污29件产品补贴款，但其中3个没有证人证言，只能认定26件产品补贴款被贪占，故贪污数额应认定为13488.80元，辩护人认为只能认定26件产品补贴款被贪占的辩护意见本院予以采纳；辩护人关于被告人无前科、自愿认罪、积极退赃的辩护意见本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，积极退赃，可依法酌情从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 赵志远
审判员 高军彩
二〇一四年九月一日
书记员 李晓博
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第263号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年4月26日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）495号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日22时许，被告人刘某无证醉酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区褚墩镇褚黄路路段行驶时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为166.2mg／100ml。
上述事实，被告人刘某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告、身份证复印件、行驶证复印件、常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果、情况说明、执勤经过、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 武传云
二〇一五年一月七日
书 记 员 王文思
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1155号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1995年3月9日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区。
原审被告人阿永嘎，男，1994年1月1日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区。
原审被告人马某某，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。
原审被告人朝某某，男，1995年8月26日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人袁某、孙某某、马某某、朝某某犯寻衅滋事罪、被告人阿永嘎犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2015年9月7日作出（2015）青刑初字第909号刑事判决。袁某、孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人袁某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人徐某、谢某的陈述笔录，证人蔡某某、吴某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市青浦区物价局价格鉴定委托书及结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书，电话记录，案发及抓获经过，情况说明，五名被告人的供述笔录及户籍资料等证据认定，2014年11月16日凌晨3时许，被告人袁某因自己位于上海市青浦区公园路的兰桂坊酒吧被被害人徐某、谢某等人打砸，遂指使酒吧保安被告人阿永嘎、朝某某、孙某某、马某某等人持木棍在公园路华民路口处寻找到徐某二人后，将徐某驾驶的JEEP牌越野车砸坏。在徐某驾车逃离现场后，被告人阿永嘎、马某某、孙某某等人又持木棍将谢某打伤。经鉴定，被告人袁某等人损坏的JEEP牌越野车的物损价值为人民币4，330元；被害人谢某的伤势构成轻微伤。被告人袁某、朝某某、孙某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人徐某、谢某已谅解本案五名被告人。该院还根据被害人黄某某、叶某某的陈述笔录，证人朱某某、张某甲、周某某、李某、丁某某、张某乙、石某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，公安情况说明，被告人阿永嘎的供述笔录等证据认定，2014年1月3日23时许，在张某甲（已判刑）等人的纠集下，被告人阿永嘎提供棍棒等工具，并与张某甲、刘志磊、石某、朱某某、周某某（均已判刑）等人共同至上海市青浦区夏阳街道南太路XXX号生猪屠宰场欲帮助丁某某（已判刑）向生猪屠宰场内的摊贩黄某某等人实施报复。后张某甲、刘志磊、丁某某、石某、朱某某等人持棍棒、砍刀等工具冲进屠宰场殴打被害人黄家林、黄某某、黄传冰、叶某某等人，并致黄家林、黄某某受伤。经鉴定，被害人黄家林因外伤致颅脑损伤，构成重伤二级，左颧弓骨骨折，构成轻伤二级；被害人黄某某因外伤所致左手裂创，构成轻伤二级。被告人阿永嘎因涉嫌寻衅滋事犯罪到案后主动交代公安机关尚未掌握的故意伤害事实。该院认为，被告人袁某、阿永嘎、孙某某、马某某、朝某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重；被告人阿永嘎、孙某某、马某某又聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人阿永嘎又伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤，其行为又构成故意伤害罪。被告人袁某、孙某某、朝某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。在故意伤害共同犯罪中，被告人阿永嘎起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人阿永嘎因寻衅滋事犯罪到案后主动交代了司法机关尚未掌握的故意伤害犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十九条第一款之规定，分别对被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人阿永嘎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人朝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人袁某、孙某某均提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定袁某、孙某某、马某某、朝某某犯寻衅滋事罪、阿永嘎犯寻衅滋事罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，诉讼程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判决认定袁某、孙某某、马某某、朝某某犯寻衅滋事罪、阿永嘎犯寻衅滋事罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，原判根据袁某、孙某某、马某某、朝某某、阿永嘎犯罪的事实、性质、对社会的危害程度，以及相关原审被告人有如实供述罪行、从犯、自首等情节，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。两名上诉人的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更233号
罪犯袁观楠，男，1951年3月15日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2006年10月13日作出（2006）于刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人袁观楠犯非法行医罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三千元；赔偿被害人经济损失72654.08元。被告人袁观楠不服判决，提出上诉。本院于2006年12月3日作出（2006）赣中刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月24日经本院以（2010）赣中刑执字第885号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月；2012年12月3日经本院以（2012）赣中刑执字第1314号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月；2014年6月30日经本院以（2014）赣中刑执字第639号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2005年8月3日起至2016年12月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁观楠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯袁观楠在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁观楠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。但其未积极进行民事赔偿，适当降低减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁观楠减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2005年8月3日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1778号
原告：朱建国，男，1970年8月30日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号。统一社会信用：91371600762860963X。
负责人：丁希华，总经理。
被告：蒋连喜，男，1970年10月18日出生，汉族，现住山东省鄄城县。
原告朱建国与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“天安财险滨州中心支公司”）、蒋连喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国到庭参加诉讼；被告天安财险滨州中心支公司、蒋连喜经传�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建国向本院提出诉讼请求：1.判令天安财险滨州中心支公司、蒋连喜依法赔偿车辆损失费、鉴定费等各项损失7000.00元；2.诉讼费及其他费用由天安财险滨州中心支公司、蒋连喜承担。事实和理由:2017年2月17日，郭法厚驾驶朱建国所有的鲁Ｃ×××××小型车沿兴鲁大道由北向南行驶至大杨路口向东左转弯时，与蒋连喜驾驶的鲁Ｃ×××××小型车相撞，发生交通事故，致使四人受伤。经淄博市公安局交通交警支队周村大队作出的交通事故认定书，认定蒋连喜负事故的次要责任，朱建国负事故主要责任。事故发生后，蒋连喜未赔偿车损等损失。鲁Ｃ×××××小型车系蒋连喜所有，并在天安财险滨州中心支公司投保了机动车交强险。
天安财险滨州中心支公司未到庭进行质证，庭前向本院提交了答辩意见称，涉案交通事故发生在蒋连喜在天安财险滨州中心支公司投保的机动车交强险保险期限内，同意在交强险物损限额内承担赔偿责任，但相关鉴定费等间接损失不予承担。
蒋连喜未作答辩。
朱建国围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书一份、（2017）鲁0306民初1307号民事判决书一份、价格评估委托书一份、价格评估明细一份、鉴定费收据一份、拆检费收据一份等证据。天安财险滨州中心支公司、蒋连喜未到庭进行质证。经本院审查，朱建国所提交的上述证据均是真实、客观的，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷作证。
根据本院确认的有效证据及朱建国的庭审陈述，本院认定的案件事实如下：
鲁Ｃ×××××小型车登记所有人为淄博明珠物资有限公司，由蒋连喜实际使用，并且蒋连喜在天安财险滨州中心支公司投保了交强险。
2017年2月25日6时45分，郭法厚驾驶鲁Ｃ×××××小型车沿淄博市周村区兴鲁大道由北向南行驶至周村区北郊镇大杨村路口向东左转弯时，其车与沿兴鲁大道由南向北行驶的蒋连喜驾驶的鲁Ｃ×××××小型车相撞，致郭法厚及其驾驶的鲁Ｃ×××××小型车上乘员数人受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，郭法厚驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的行为，违反了《中华人民共和国共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故主要责任；蒋连喜驾驶机动车通过路口采取措施不当且未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国共和国道路交通安全法�第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，经山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｃ×××××小型车进行损失价值评估，该车因本次交通事故导致的损失价值为6100.00元。朱建国未进行损失鉴定支付拆检费500.00元，鉴定费492.00元，共计7092.00元。
另查明，郭法厚平时为朱建国驾驶的鲁Ｃ×××××小型车并获取报酬，本案事故发生时，系由郭法厚驾车到劳务市场雇佣他人前往工地干活途中发生交通事故。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系郭法厚驾驶鲁Ｃ×××××小型车与蒋连喜驾驶的鲁Ｃ×××××小型车发生交通事故并造成朱建国的财产损�，且淄博市公安局交通警察支队周村大队作出的道路交通事故认定书认定郭法厚负事故主要责任，蒋连喜负事故次要责任，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据事故经过及责任划分，本院确定鲁Ｃ×××××小型车一方承担70%的责任，蒋连喜承担30%的责任。朱建国因事故造成的财产损失计7092.00元的事实清楚，证据充分，其只主张其中的7000.00元，不违反法律规定，本院予以确认。天安财险滨州中心支公司应当在交强险责任限额范围内对朱建国主张的财产损失7000.00元赔偿2000.00元；剩余5000.00元，由蒋连喜承担30%的赔偿责任，即赔偿1500.00元（5000.00元×30%）。
综上所述，对朱建国主张天安财险滨州中心支公司赔偿车辆损失费2000.00元，及主张蒋连喜赔偿车辆损失、拆检费、鉴定费计1500.00元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建国因道路交通事故造成的车辆损失2000.00元;
二、被告蒋连喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建国因道路交通事故造成的车辆损失、拆检费、鉴定费等计1500.00元;
三、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱建国承担12.00元，被告蒋连喜承担13.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一七年九月四日
书记员 宋文
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2432号
原告王巧云，女，1946年11月17日出生，汉族，住上蔡县黄埠镇新庄村大张桥11-10号。
身份证号：412825194611178826。
被告王霞（王东霞），女，1973年12月15日出生，汉族。
身份证号：××。
本院在审理原告王巧云与被告王霞排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以侵权事实已不存在为由，自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王巧云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王巧云负担。
审判员 余新年
二〇一六年八月一日
书记员 支莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢380号
申请执行人武汉开得福门窗发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭花园路黑泥湖工业园14号。
法定代表人范连全，该公司董事长。
被执行人刘奎斌，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖北省�城市，
本院依据已生效的（2015）鄂江岸民初字第01194号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘奎斌的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年十二月三日
书记员 余 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第247号
原告申杰，男，1980年12月15日出生，汉族。
被告周子微，女，1973年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告申杰与被告周子微民间借贷纠纷一案过程中，原告申杰向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告周子微的起诉。
本院认为，原告申杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申杰撤回对被告周子微的起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告申杰负担。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 滕久元
二〇一四年四月三十日
代理书记员 汪 洲
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第0008号
原告钱建新。
被告单惠明。
被告吴枫蓉。
原告钱建新与被告单惠明、吴枫蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告钱建新到庭参加诉讼，被告单惠明、吴枫蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建新诉称，被告单惠明多次向原告借款，并于2012年11月21日、2013年1月10日二次向原告出具欠条，分别注明结欠原告欠款220万元、80万元，合计300万元，并约定了还款期限。但到期后，被告单惠明未能按约归还，因被告单惠明、吴枫蓉系夫妻关系。为此，原告起诉要求被告单惠明、吴枫蓉归还借款300万元并承担本案的诉讼费。
被告单惠明、吴枫蓉未作答辩。
经审理查明，单惠明曾向钱建新借款，钱建新曾于2011年8月17日转账给单惠明865万元。2012年11月21日，单惠明出具欠条一份，内容为“截止2012年11月21日，本人结欠钱建新贰佰贰拾万元正（2200000.00元），于2012年12月30日前归还。”2013年1月10日，单惠明又出具欠条一份，内容为“今由单惠明欠钱建新人民币捌拾万元正（800000.00元），于2013年6月10日归还。”后单惠明未按约还款，钱建新来院涉讼。
另查明，单惠明、吴枫蓉系夫妻关系，双方于1991年6月25日登记结婚。
以上事实，有转账凭证、欠条、婚姻状况证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，原告钱建新与被告单惠明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告单惠明结欠原告钱建新借款300万元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应按约及时归还。其次，本案债务发生于被告单惠明、吴枫蓉婚姻关系存续期间，且目前尚无证据证明本案债务属被告单惠明的个人债务，故被告单惠明在其婚姻关系存续期间以其个人名义确认所形成的债务，应按被告单惠明、吴枫蓉的夫妻共同债务处理，应由被告单惠明、吴枫蓉共同偿还。再次，被告单惠明、吴枫蓉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告钱建新的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单惠明、吴枫蓉应于本判决生效之日起10日内归还原告钱建新借款人民币300万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱建新指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：3876XXXXXXXXXXXX。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告单惠明、吴枫蓉负担。该费原告钱建新已预交，本院不再退还，由被告单惠明、吴枫蓉于履行本判决时直接给付原告钱建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 朱正芳
人民陪审员 肖慧娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 欢
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初349号
原告聂忠才，男，1950年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317
原告聂忠才起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初824号行政裁定，裁定对聂忠才的起诉不予立案，原告聂忠才不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1097号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告聂忠才诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。
本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告聂忠才的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年六月二十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初349号原告聂忠才，男，1950年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317原告聂忠才起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初824号行政裁定，裁定对聂忠才的起诉不予立案，原告聂忠才不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1097号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告聂忠才诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告聂忠才的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 霍守明审 判 员 黄永福审 判 员 颜 云二〇一七年六月二十日法官助理 吴冬梅书 记 员 潘盛机
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第1530号
申请执行人蒋桂珍，女，1951年5月10日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人李树林，男，1945年5月4日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人蒋柱秀，女，1945年4月10日生，汉族，农民，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1351号民事判决书，受理了蒋桂珍申请执行李树林、蒋柱秀健康权纠纷一案，申请执行金额为3906.24元。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人李树林、蒋柱秀可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人李树林、蒋柱秀有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣执字第1530号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他确切的可供执行的财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 安 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘德恩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第939号
原告郭鸿，女，汉族，住四川省泸州市江阳区江阳中路。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告车传鸿，男，汉族，住四川省泸县立石镇。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
原告郭鸿与被告车传鸿合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员陈彬适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郭鸿撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取，由原告郭鸿负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 彬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邹利梅
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第12号
申请执行人湘潭县海盛小额贷款有限公司。
法定代表人殷素云。
被执行人赵湘。
被执行人湘潭三荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人许海池。
被执行人湘潭半点利商业连锁有限责任公司。
法定代表人赵湘。
本院在执行申请执行人湘潭县海盛小额贷款有限公司与被执行人赵湘、湘潭半点利商业连锁有限责任公司、湘潭三荣房地产开发有限责任公司借款合同就一案中，申请执行人湘潭县海盛小额贷款有限公司与被执行人赵湘、湘潭半点利商业连锁有限责任公司、湘潭三荣房地产开发有限责任公司于2013年7月5日达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行了全部义务。现申请执行人向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭市仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第303号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年三月七日
代理书记员 夏 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第12号
申请执行人湘潭县海盛小额贷款有限公司。
法定代表人殷素云，该公司董事长。
被执行人赵湘。
被执行人湘潭三荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人许海池，该公司董事长。
被执行人湘潭半点利商业连锁有限责任公司。
法定代表人赵湘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湘潭县海盛小额贷款有限公司与被执行人赵湘、湘潭半点利商业连锁有限责任公司、湘潭三荣房地产开发有限责任公司借款合同就一案中，申请执行人湘潭县海盛小额贷款有限公司与被执行人赵湘、湘潭半点利商业连锁有限责任公司、湘潭三荣房地产开发有限责任公司于2013年7月5日达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行了全部义务。现申请执行人向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭市仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第303号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年三月七日
代理书记员 夏 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1086号
原告郑某某，女，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，住沈丘县，系原告之长子。
委托代理人高震，河南恪信律师事务所律师。
被告贾某甲，男，住址同原告。系原告之次子。
本院在审理原告郑某某诉被告贾某某、贾某甲赡养纠纷一案中，原告于2013年8月20日以双方在诉讼期间和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一三年八月二十日
书记员 许士华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第122-1号
原告广州市褔拉德实验室设备有限公司，住所地广州市番禹区。
法定代表人唐旭晨，总经理。
被告尚海燕，女，生于1978年12月22日，汉族，住济南市花园路***号。
本院受理原告广州市褔拉德实验室设备有限公司与被告尚海燕合同纠纷一案后，被告尚海燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地为山东省宁阳县蒋集镇彩山大街，其并未在济南市花园路184号居住，更谈不上连续居住满一年以上。因此，本案应由山东省宁阳县人民法院管辖，请求将本案移送至山东省宁阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提供的济南市公安局山大路派处所出具的流动人口户籍证明显示被告尚海燕在济居住地是济南市花园路184号1号楼1-117室，居住登记日期为2012年6月4日，有效期三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，由于被告尚海燕在济南市花园路184号1号楼1-117室居住满一年以上，因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告尚海燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年三月十四日
书记员 赵程程
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1330号
罪犯张伯阳，男，1987年2月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地为河北省高阳县小王果庄乡李果庄村。现在河北省冀中监狱（以下简称冀中监狱）服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年五月十日作出（2011）高刑初字第4号刑事判决，以被告人张伯阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元（已缴纳1万元）。同案被告人成志虎等人不服，提出上诉。本院于二○一一年六月十七日作出（2011）保刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期自2010年6月21日起至2016年6月20日止。截止提请假释之日，实际服刑三年九个月，余刑二年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出（2014）冀中狱假字第1330号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员刘建义、武国强，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯张伯阳到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯张伯阳不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张伯阳不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1330号
罪犯张伯阳，原。现在河北省冀中监狱（以下简称冀中监狱）服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年五月十日作出（2011）高刑初字第4号刑事判决，以被告人张伯阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元（已缴纳1万元）。同案被告人成志虎等人不服，提出上诉。本院于二○一一年六月十七日作出（2011）保刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期自2010年6月21日起至2016年6月20日止。截止提请假释之日，实际服刑三年九个月，余刑二年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出（2014）冀中狱假字第1330号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员刘建义、武国强，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯张伯阳到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯张伯阳不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张伯阳不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0104刑更1号
罪犯张玉珍，原系杭州佳好佳清洁有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，于2015年2月11日被取保候审。
2015年6月2日，本院作出（2015）杭江刑初字第426号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人张玉珍有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。该判决已发生法律效力并交付执行。安徽省五河县司法局于2016年2月25日书面建议本院撤销对罪犯张玉珍的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省五河县司法局提出罪犯张玉珍在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，被吊销机动车驾驶证仍驾驶机动车从事营运被处行政拘留，建议撤销缓刑。
经审理查明：本院（2015）杭江刑初字第426号刑事判决于2015年6月13日生效，罪犯张玉珍已交付执行。罪犯张玉珍于2016年2月16日因被吊销机动车驾驶证仍驾驶机动车从事营运被五河县公安局查获，五河县公安局于2016年2月17日决定对罪犯张玉珍处行政拘留十五日。以上事实有执行通知书、五河县社区服刑人员入矫须知、入矫谈话记录、社区服刑人员月度考察表、五河县公安局行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，罪犯张玉珍在缓刑考验期限内，违反有关法律规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）杭江刑初字第426号刑事判决中对罪犯张玉珍宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯张玉珍收监执行原判有期徒刑一年三个月（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的时间2015年1月16日至2015年2月11日，羁押一日折抵刑期一日。余刑自收监执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋鲲鹏
审 判 员 闫时松
代理审判员 郑 庚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹圆圆
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初193号
原告：贺丽媛。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县城南梁。
负责人：常永宏，公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告贺丽媛与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称保险大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺丽媛的委托诉讼代理人杨晓丽、被告保险大同支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险大同支公司按保险合同理赔原告各项损失共计101910元（其中车辆损失92510元、施救费4900元、评估费4500元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月2日4时许，赵海驾驶原告所有的晋B842**、晋BP6**号半挂车行驶至朔城区境内92KM+400M处时，与前方同向行驶的晋B380**号半挂车发生追尾，造成晋B842**、晋BP6**号半挂车损坏的道路交通事故，经朔州市朔城区交警队事故责任认定，赵海负事故全部责任。原告在被告处投保保额为212400元的机动车损失险，双方形成保险合同关系。现原告依据合同法、保险法等相关法律规定，诉至法院。
被告保险大同支公司辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议，事故发生在保险期内，被告同意在保险限额内承担赔偿责任，原告起诉的部分赔偿项目及数额不合理，评估费、诉讼费保险公司不承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉的赔偿项目及数额是否合理及依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的评估意见书被告保险大同支公司不认可，认为是单方委托鉴定，程序违法；本院认为，被告保险大同支公司与原告约定的车辆损失保险限额主车晋B842**为212400元，被告保险大同支公司以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被告保险大同支公司未及时定损和理赔，原告提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额，被告保险大同支公司既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，其质证意见本院不予采纳，原告提交评估意见书确定的车损92510元本院采信。评估费是为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。对于原告所举的施救费，被告保险大同支公司提出认可1000元，原告认为，车辆受损严重，施救费是原告为现场清障支付的费用，且施救单位出具票据佐证，被告提出施救费1000元无依据，原告的质证意见本院采纳，施救费4900元本院支持。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月2日4时许，赵海驾驶原告所有的晋B842**、晋BP6**号半挂车行驶至朔城区境内92KM+400M处时，与前方同向行驶的晋B380**号半挂车发生追尾，造成晋B842**、晋BP6**号半挂车损坏的道路交通事故，经朔州市朔城区交警队事故责任认定，赵海负事故全部责任，原告在被告处投保保额为212400元的机动车损失险。
本院认为，原告贺丽媛与被告保险大同支公司于2016年3月16日签订保险合同，双方约定车辆损失保险限额主车晋B842**为212400元，形成保险合同关系，原告贺丽媛按约定交纳保费，被告保险大同支公司以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任，现原告要求被告按照保险合同赔偿原告损失的请求本院予以支持。诉讼费、评估费是为查明保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担。原告贺丽媛起诉的赔偿项目及数额，本院依照相关规定予以支持，由被告保险大同支公司在晋B842**号车在该公司投保的保险限额中理赔原告各项损失101910元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贺丽媛各项损失101910元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 贾永再
人民陪审员 陈金金
二〇一七年五月二日
书 记 员 王泽连
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4002号
申请执行人：蒋红英，女，汉族，1990年4月5日出生，户籍住址:湖南省临武县，
委托代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
被执行人：王小风，女，汉族，1985年8月5日出生，户籍住址:安徽省宿州市泗县，
依据已发生法律效力的（2015）穗黄法长民初字第170号民事判决，王小风应向蒋红英赔偿医疗费1846.17元、误工费1154.83元、交通费200元，合共3201元。因王小风到期未履行上述给付义务，蒋红英向本院申请强制执行。本院于2016年12月8日以（2016）粤0112执4002号立案执行。
执行期间，本院于2016年12月15日向被执行人王小风发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，王小风现下落不明。本院另对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现王小风名下�其他财产可供执行。2016年12月26日，本院将王小风纳入全国法院失信被执行人名单。
2016年12月27日，本院向申请执行人告知了本案执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供王小风的下落及其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人王小风名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 猛
刘思
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第640号
原告：高东威。
被告：董琳。
原告高东威与被告董琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭栋佳独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告高东威到庭参加诉讼，被告董琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东威起诉称：2013年1月5日，被告董琳从原告处借走人民币106000元，约定于2013年4月5日归还，并当场向原告写下借条一份，然还款期限到期后，被告至今未及时还款，原告多次催讨未果，故起诉请求：1.依法判令被告返还欠款106000元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告高东威明确第一项诉讼请求中的款项106000元具体构成为本金100000元，三个月的利息6000元。
被告董琳在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告高东威向本院提交了借条一份，用以证明被告董琳向原告借款以及双方约定了还款日期的事实。
对于原告高东威提供的证据，因被告董琳未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，该份证据来源合法，因原告高东威庭审中自认交付给被告董琳借款金额为100000元，借条中载明的借款金额106000元实际包含了借款期间的利息6000元，经本院核算，该利率标准并未超出司法保护范围，故本院对该份借条的三性均予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年1月5日，原告高东威出借给被告董琳款项人民币100000元，双方同时约定借款期间为2013年1月5日至2013年4月5日，借款利息为6000元，据此，被告董琳向原告高东威出具借条一份。然该笔款项，被告董琳至今仅支付借款利息6000元，尚欠原告借款本金100000元至今未归还，遂成讼。
本院认为：被告董琳向原告高东威借款并约定了借款期限的事实，由原告提交的借条所证实，事实清楚。原告高东威和被告董琳之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告董琳未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告高东威要求被告董琳归还借款100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告高东威要求被告董琳另行支付三个月利息6000元的诉讼请求，因借条中已明确了借款期间的利息，按照有关法律规定，逾期付款利息可以参照借款期间利息计算，故对原告高东威的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。被告董琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董琳应于本判决生效之日起十日内归还原告高东威借款100000元，并支付利息6000元，款项合计106000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告董琳负担。原告高东威于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告董琳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 郭栋佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈轩桢
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1416号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋素荣，女，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮北矿业（集团）有限责任公司物业分公司，住所地安徽省淮北市洪山中路，组织机构代码15082824-1。
负责人：邱丹，该分公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮北临涣投资有限公司，住所地安徽省淮北市韩村镇，组织机构代码67890349-X。
法定代表人：刘险峰，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):淮北矿业（集团）有限责任公司,住所地安徽省淮北市孟山路1号，组织机构代码15082003-9。
法定代表人：王明胜，该公司董事长。
再审申请人蒋素荣因与被申请人淮北矿业（集团）有限责任公司物业分公司、淮北临涣投资有限公司、淮北矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06民终70号民事判决、淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋素荣申请再审称，政策性破产与蒋素荣没有关系，2007年4月，淮北矿业集团临涣煤矿在实施矿井政策性破产时，强行将蒋素荣纳入临涣煤矿退休人员范畴，提前5年错办退休。物业总公司单方与蒋素荣提前终止劳动合同。蒋素荣当时不是临涣煤矿的职工，而是淮北矿业集团物业总公司临涣物业管理处职工。临涣煤业公司申报政策性破产，与蒋素荣无关，不应适用破产企业职工安置方案。原判认定事实不清，适用法律错误，故依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：撤销原一、二审裁定，重审本案；改判支持再审申请人的原审诉求；判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费。
本院经审查认为，淮矿集团公司临涣煤业公司破产时，包括蒋素荣在内的临涣物业处的全体人员纳入破产企业范围的方案经安徽省淮北市人民政府、安徽省人民政府层报到全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室，并经该办公室批复同意。因此，该破产系政府主导并审批的政策性破产。安徽省人民政府国有资产监督管理委员会作出皖国资信访复核[2012]4号《关于王传贵等信访事项的复核意见》，认为淮矿集团公司实施临涣煤业公司国家政策性破产项目中，严格依法按政策履行了各项程序，将物业管理处资产和人员纳入破产项目范围，符合国家政策规定。蒋素荣虽主张其退休时不属于淮矿集团公司临涣煤业公司的职工，但未提供充分的证据予以证实。因此，蒋素荣与被申请人的纠纷应由政府有关部门按照政策规定统筹解决。原审法院审查认为蒋素荣提起的诉讼不属于正常履行劳动合同中出现的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，进而裁定驳回起诉并无不当。
综上，蒋素荣的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋素荣的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张黎娜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保74号
申请人：常丽，女，生于1966年11月21日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：付帅，女，生于1983年12月26日,汉族,住河南省镇平县。
申请人常丽于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付帅所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人常振铄所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人付帅所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年6月15日至2018年6月14日；
二、扣押担保人常振铄所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年6月15日至2018年6月14日。
案件申请费1000元，由申请人常丽负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 丽
二〇一七年六月十五日
书记员 李英康
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保74号申请人：常丽，女，生于1966年11月21日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：付帅，女，生于1983年12月26日,汉族,住河南省镇平县。申请人常丽于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付帅所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。担保人常振铄所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人付帅所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年6月15日至2018年6月14日；二、扣押担保人常振铄所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年6月15日至2018年6月14日。案件申请费1000元，由申请人常丽负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丽二〇一七年六月十五日书记员 李英康
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初字第378-2号
原告：刘宏平。
被告：骆明辉。
本院在审理原告刘宏平与被告骆明辉民间借贷纠纷一案中，原告刘宏平于2013年9月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘宏平的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏平撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告刘宏平负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年九月十日
代书 记员 周耀飞
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执433号
江菊珍、江从艳：
本院执行的申请人江菊珍与被执行人江从艳赡养费纠纷一案，经执行，被执行人江从艳于2016年9月21日已按（2011）石民三初字第99号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十一日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1132号
罪犯高显，男，1981年8月14日生，汉族，黑龙江省大庆市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月19日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第592号刑事判决，认定高显犯故意伤害罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高显在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务。经监狱考核累计获有效积分223.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高显确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯高显的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初367号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行员工。
被告：王传海，男，1974年2月23日出生，汉族，住薛城区。
被告：王传春，男，1971年8月24日出生，汉族，住薛城区。
被告：王传伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住薛城区。
被告：邬霞，女，1956年10月1日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告王传海、王传春、王传伟、邬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月17日，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤诉。
案件受理费800元、减半收取计400元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 尚培万
二〇一七年二月十七日
书记员 李 文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执421号
申请执行人庞海芬，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人樊佑和，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初118号民事判决书，受理潘海芬申请执行樊佑和农机服务合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 穆 坤
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00834号
原告李某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，定于2014年9月22日开庭审理，但原告李某某经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭，依法可以按撤诉处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一四年九月二十四日
书记员 王亚幸
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民320号
原告田某泽，男，1949年2月13日生。
委托代理人田某（特别授权），男，1986年3月19日生。
被告郑某金，男，1949年12月16日生。
原告田某泽与被告郑某金保证合同�纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某泽的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告郑某金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某泽向本院提出诉讼请求：1、依法确认本案借条及连带责任保证承诺合法有效；2、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息8400元（按月息2分计算，从2015年6月25日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计算至2017年3月25日）;3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与债务人唐育素不相识，被告在2015年6月期间多次打电话说唐育因在怀化开家具加工厂要买设备需要资金，要求原告给债务人唐育借现金20000元，并在借条上签字作为担保人。约定借款期限为2个月，借款利率为月息4分。借款到期后，经原告多次催收，债务�唐育未还款，被告也未履行担保责任，现债务人唐某已无法联系，为维护原告自身利益，请依法判决。
被告郑某金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月25日，借款人唐育向原告田某泽借款20000元，约定借款期限2个月，借款利率为月息4分，同日借款人唐育为原告出具了一张金额为20000元的借条，被告郑某金在该借条的下方以担保人身份进行了签名。因唐育借款后未及时还款，2017年3月20日，被告郑某金向原告田某泽又出具了一份《承诺书》，再次承诺对原告的借款20000元负责担保。但原告的借款至今未得到偿还，为此诉至本院，要求被告承担连带保证责任。
本院认为，借款人唐育向原告田某泽借款20000元事实清楚，债权债务关系明确，被告郑某金作为担保人�借款人唐育出具给原告的借据上签名,自愿为唐育借款提供担保,意思表示真实,未违反有关法律规定,该保证合同有效,借款人唐育、被告郑某金应当按照约定及时履行还款义务。因双方对保证方式没有约定，被告郑某金应当承担连带保证责任，原告有权直接向被告郑某金主张权利。因双方对借款利率约定为4分，明显超出法律规定的利率范围，超出部分本院不予支持，借款利率按照年利率24%计算，故原告要求被告郑某金承担偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告郑某金承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某金偿还原告田某泽借款20000元及利息（自2015年6月26日起，按年利率24%计算，至借款还清之日止），限判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，依法减半收取255元，由被告郑某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 魏良象
二〇一七年五月十八日
代理书记员 薛 洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。