浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3028号
原告：李碧梅，女，1946年12月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：吕牧野，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区白云小区**幢***室，现住浙江省丽水市莲都区。系原告之女。
被告：樊连英，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：何雷都，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道鼎湖南路286号一楼，288号一楼，290号一楼、290号203室。
负责人：马伟康，该公司总经理。
委托代理人：高建风，该公司员工。
原告李碧梅与被告樊连英、何雷都、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告李碧梅的委托代理人吕牧野，被告保险公司的委托代理人高建风到庭参加诉讼，被告被告樊连英、何雷都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、助动车损失费等各项损失共计144505.87元（其中超医保用药，精神损害抚慰金优先从交强险中赔付）。二、保险范围外的损失由被告樊连英、何雷都承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月13日12时许，原告李碧梅在回家途中，骑电动自行车正常行经洋泉村环村路段时，遭遇被告樊连英驾驶的小客车（浙Ｋ×××××）撞击，致使原告直接坠下坎头，致身体多处受伤，并致使原告李碧梅的电动自行车严重损坏。经缙云公安分局交巡警支队勘察和认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往缙云县人民医院检查和治疗，后又到丽水市中心医院检查治疗，经诊断，原告因本次事故造成肋骨多发骨折，左肺创伤性大泡，左膝半月板破裂，前交叉韧带撕裂伤等损伤。门诊和住院治疗结束后，2016年8月1日，经丽水市天平鉴定中心伤残评定，确认“被鉴定人李碧梅因2015年12月13日交通事故致多发肋骨骨折，构成交通事故九级伤残：致左膝关节外侧半月板撕裂性手术治疗，遗留左膝关节受限，构成十级伤残”；同时评定原告护理期限为90日，营养期限为30日。本次事故造成原告损失144505.87元。上述损失被告至今未予赔付。2016年10月19日，原告与被告樊连英在缙云交警队主持下调解未果。
原告为证明其诉称事实提供的证据有：1、原告户口本复印件一份，待证原告的非农身份情况及主体资格；2、2、被告驾驶证、行驶证各一份，待证被告的主体资格；3、保险单二份，待证浙Ｋ×××××微型客车的投保情况；4、事故认定书一份，待证被告樊连英负全部责任、原告无责任的事实；5、病历、住院、出院记录各一份，诊断和检查报告单八份，医疗诊断证明书一份，待证原告受伤后治疗的事实；6、医疗费发票七张，住院费用清单一份，待证原告所花医疗费用的事实；7、司法鉴定书二份，待证原告的伤残等级及护理、营养期限的事实；8、鉴定费发票二张、收款收据发票二张，待证原告所花的鉴定费用和原告家属护理住宿的事实。
被告樊连英、何雷都未答辩，也未提交证据。
被告保险公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。原告主张的费用中，有部分缺乏事实与法律依据：1、医疗费包含超医保费用2049元，超出医疗保险的用药部分，不属于赔偿范围。2、精神抚慰金11000元，主张过高。3、住宿费240元，无理赔依据。4、受损电动车报废金额过高，应以车辆的定损单为准，认可定损为755元。故请求法院依法判决驳回原告的不合理请求。被告保险公司提供的证据有车辆损失确认书一份。
对本案证据，本院组织当事人进行了当庭质证，现认证如下：
一、对原告提交的证据6，被告保险公司对证据的真实性无异议，但超医保部分应当予以扣除，本院认为，对原告提交的医疗费发票，是原告就诊的医疗机构出具的正式医疗票据，是为治疗本次事故的正常费用支出，本院予以认定；对原告提交的证据8，被告保险公司对鉴定费发票的真实性没异议，但依据保险合同，不属于理赔范畴，对二份收款收据发票有异议，认为不是正式发票，本院认为，对鉴定费发票予以认定，对复印和住宿的收款收据不符合证据“三性”规定，被告的质证意见成立，不予认定。对原告提供的其他证据，本院认为其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
二、对被告保险公司提交的证据车辆损失确认书一份，原被告均没有异议，予以认定。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认定原告的诉称事实除复印费、住宿费和车损之外的事实同本案法律事实一致。被告何雷都为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2015年11月27日起至2016年11月27日止，本事故发生在保险期限内。
原告因本案事故而遭受的合理经济损失有：医疗费11632.99元，护理费11130.50元（5天×130元/天+85天×123.30元/天），住院伙食补助费150元（5天×30元/天），营养费900元（30天×30元/天），残疾赔偿金96170.80元（43714元/年×10年×22%），鉴定费2040元，车损755元，以上合计122779.29元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案交通事故造成原告一处九级伤残和一处十级伤残，精神遭受一定的损害，结合本案事故应由被告樊连英负事故全部责任，原告无责任之情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金11000元。原告选择在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故被告保险公司提出超医保费用2049元按保险合同约定应给予扣除的答辩意见不予采纳。
因保险公司承保了肇事车辆的交强险，应由保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。原告李碧梅不能通过交强险获赔的其他合理损失，因被告樊连英负事故全部责任，本案事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险100万元及不计免赔附加险，且事故发生在保险合同有效期内，故被告保险公司应依照保险合同约定对原告超过交强险责任限额外的损失在商业三者险限额承担责任。原告李碧梅不能通过保险获赔的鉴定费由被告樊连英承担。
原告主张的交强险医疗费用核定金额为12682.99元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、交强险核定伤残赔偿费用承担金额118301.30元（包括残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等）、财产赔偿费用（车辆损失费）核定金额为755元。而本案肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险，即交强险医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿费用赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，故原告主张的交强险医疗费用赔偿金额为10000元、伤残赔偿费用赔偿金额为110000元、财产赔偿费用赔偿金额为755元，故交强险赔偿金额为120755元。商业三者险赔偿限额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金、护理费等共计10984.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险限额内赔偿原告李碧梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、车损等损失计120755元，在商业三者险限额内赔偿原告李碧梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费等损失计10984.29元，二项合计131739.29元。
二、被告樊连英赔偿原告李碧梅鉴定费2040元。
上述款项限本判决生效之日十五日之内交本院代转；
三、驳回原告李碧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告李碧梅负担42元，被告樊连英负担519元。被告负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年九月十九日
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?