云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终23号
上诉人（原审被告）牛小本。
上诉人（原审被告）安小乔。
被上诉人（原审原告）郭立明。
被上诉人（原审原告）赵春燕。
上诉人牛小本、安小乔因与被上诉人郭立明、赵春燕排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人牛小本、安小乔上诉请求：撤销原判；撤销被上诉人持有的房权证字第××××号、××××号、××××号、××××号房产证；判决上诉人在同等价格情况下具有优先购买权。其主要理由是：一审认定事实不清，判决错误。1、上诉人居住使用的两间房屋是向营上供销社交了钱无限期租住的，上诉人出具了交款凭证，租房协议未解除，上诉人对该房屋享有合法管理使用权；2、被上诉人取得的房产证不是合法取得的。营上供销社改制后剩下的被上诉人等7人自己定价购买，私分了集体财产，侵害了集体利益，被上诉人的资产抵债协议书是非法的。根据《物权法》第六十三条规定请求撤销被上诉人持有的房权证字第××××、××××、××××、××××号房产证；3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条和《合同法》第二百三十条规定，被上诉人向县供销社开具证明及物权登记时有意隐瞒了该房屋被营上供销社无限期租给职工居住的事实，用欺骗的手段取得的登记资料和物权证明是非法的。上诉人是营上供销社的职工，现住着该房屋，没有别的住处，而且交了相当于或高于被上诉人购买资产价格的现金，上诉人享有优先购买抵债房屋的权利。
被上诉人郭立明、赵春燕未进行答辩。
郭立明、赵春燕向一审法院起诉请求：判令牛小本、安小乔停止侵权，排除妨害，搬离郭立明、赵春燕的房屋。
一审法院认定事实：郭立明、赵春燕系夫妻关系，牛小本、安小乔系夫妻关系。当事人双方均是富源县营上镇供销社的职工。牛小本、安小乔现居住、使用位于××××所有的房屋4#一楼l间(共二层，以从里往外数，第2间)、3#一楼1间(共一层，以从里往外数，第2间)(如郭立明、赵春燕提交的证据“房屋分户平面图、房屋位置示意图、房屋分幢平面图、产权户房屋位置图”及“照片”所示)。2002年，牛小本、安小乔与供销社解除了劳动合同关系后继续居住、使用上述房屋两间。2007年，郭立明、赵春燕通过资产抵债的形式取得了上述房屋(即现牛小本、安小乔所居住、使用的两间房屋)的管理、使用权及所有权，并于2015年1月对上述房屋进行了产权登记，产权登记号为：房权证字第××××号、房权证字第××××号、房权证字第××××号、房权证字第××××号。为此，郭立明、赵春燕认为，其已经合法取得该房屋的所有权，牛小本、安小乔应当搬离该房屋。牛小本、安小乔认为，其原来是供销社的职工，对现居住、使用的两间房屋已经交了抵押金，并愿意购买该两间房屋，故不同意搬出房屋并不同意返还。
一审法院认为，本案争议的焦点是牛小本、安小乔是否有权居住、使用郭立明、赵春燕所起诉的两间房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏……。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍……。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭立明、赵春燕依法取得位于××××所有的房屋3#和4#中的两间即牛小本、安小乔现居住、使用的两间(如郭立明、赵春燕提交的证据“房屋分户平面图、房屋位置示意图、房屋分幢平面图、产权房屋位置图”及“照片”所示)房屋的所有权，该两间房屋是郭立明、赵春燕合法所有的财产，应受法律保护，有权对该房屋享有物权，牛小本、安小乔未经过郭立明、赵春燕的许可，居住、使用该两间房屋的行为已经侵犯了郭立明、赵春燕的合法权益，妨碍了郭立明、赵春燕对该两间房屋的管理使用权，应当停止侵害，排除妨害，故郭立明、赵春燕要求牛小本、安小乔停止侵权、排除妨害、搬离该两间房屋的诉讼请求予以支持。牛小本、安小乔没有提交合法有效的证据证实其对现居住、使用的两间房屋享有合法的管理使用权和所有权，故牛小本、安小乔现无权居住、使用该两间房屋，其辩解主张不予支持。综上所述，郭立明、赵春燕诉请牛小本、安小乔停止侵权、排除妨害、搬离该房屋的诉讼请求与事实相符，符合法律的规定，予以支持，牛小本、安小乔拒不搬离该房屋的辩解主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：牛小本、安小乔停止侵权、排除妨害，并于判决生效后五日内搬离其现居住、使用的位于××××房产证号为：房权证字第××××号、房权证字第××××号、房权证字第××××号、房权证字第××××号中属于郭立明、赵春燕所有的两间房屋(即××××所有的房屋，如卷内证据“房屋分幢平面图、产权户房屋位置图”和“照片”中所示的3#从里往外数第2间和4#一楼从里往外数第2间)。案件受理费人民币100元，免收。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人牛小本、安小乔对争议房屋是否具有所有权和合法的管理使用权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人郭立明、赵春燕在房屋管理部门办理了房权证字第××××号、××××号、××××号、××××号房产证，依法取得了争议房屋的所有权，因此，被上诉人郭立明、赵春燕系争议房屋的合法产权人，有权请求排除妨害。上诉人牛小本、安小乔在一审中提交的交款凭证注明为“住房保证金”，牛小本、安小乔在一审中认为其已交付了买房抵押金，二审中认为该款项是无限期租住争议房屋的租金，对该款项的陈述相互矛盾，且无其他证据证实其与富源县营上供销社之间存在房屋租赁关系，故其认为可无限期租住争议房屋具有合法的管理使用权的理由不能成立，不能对抗被上诉人的物权请求权，本院不予支持。牛小本、安小乔无权继续占有、使用争议房屋，应予搬出。本案系排除妨害纠纷，上诉人牛小本、安小乔认为其享有优先购买权且被上诉人郭立明、赵春燕的房产证系非法取得、请求撤销房产证的主张与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人牛小本、安小乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 谭永慧
审判员 王 瑛
审判员 徐 钟
二〇一七年三月二日
书记员 杨海燕