广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第450号
上诉人（原审原告）：李朝辉，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：中山市立伦金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张金凤，总经理。
委托代理人：蔡军，该公司员工。
上诉人李朝辉因与被上诉人中山市立伦金属制品有限公司（以下简称立伦公司）劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第216号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李朝辉于2007年8月3日入职立伦公司，任职电工，双方已签订劳动合同，合同约定李朝辉的工作地点为立伦公司及正常工作时间工资标准为当时执行的中山市最低工资标准。立伦公司原厂址为中山市火炬开发区＊＊路＊＊号，于2013年7月8日变更为中山市民众镇多宝社区中山＊＊金属制品有限公司工业车间一（二层之一）。李朝辉在立伦公司处上班至2013年7月25日。李朝辉称立伦公司的生产课长于2013年7月24日下午电话通知立伦公司将从火炬开发区搬迁至民众镇，并通知其于7月25日起到民众镇上班，但其认为立伦公司变更劳动合同约定的工作地点，致使上班交通不便，于是以此为由口头向立伦公司的管理课长提出不再上班，管理课长同意其不再上班，故要求立伦公司支付变更劳动合同工作地址的经济补偿金。立伦公司对此不予确认，称当时双方签订的合同约定上班地点是立伦公司，并不属于变更劳动合同工作地址，而且立伦公司新址距离旧址只有3.5公里远，立伦公司还为员工提供宿舍，所以对李朝辉的上班不造成不便。另外，李朝辉还称其入职后立伦公司一直未安排其休带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资，并提交其2008年1月至2013年7月的工资发放银行流水账。立伦公司确认银行流水账的真实性，并称在每年发放的年终奖时已一并将带薪年休假工资支付给李朝辉，但未提交证据予以佐证。
原审另查，李朝辉于2013年7月30日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1．支付变更劳动合同工作地点的经济补偿金21840元（3640元／月×6个月）；2．2007年至2013年应休而未休的年休假工资12000元（160元／天×5天／年×3倍）。该会于2013年10月30日作出中劳仲案字（2013）3161号仲裁裁决书，裁决立伦公司支付李朝辉2011年至2013年带薪年休假工资1252.41元，并驳回李朝辉其余仲裁请求。李朝辉不服该裁决，于2013年12月19日起诉至原审法院，请求判令：1.立伦公司支付李朝辉解除劳动合同的经济补偿金21858元（3643元／月×6个月）、带薪年休假工资12000元（160元／天×5天／年×3倍），以上合计33858元；2.立伦公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：本案系劳动合同纠纷。关于李朝辉提出解除劳动合同的理由是否成立问题。首先，双方约定李朝辉的工作地点为立伦公司，未指明具体的地理位置，立伦公司厂址搬迁后要求李朝辉到新址上班，并未违反双方的约定；其次，民众镇与火炬开发区相依，从立伦公司的厂房旧址、新址的地理位置看，两处位置相隔不远，李朝辉可通过乘坐公交车在合理的时间内达到新址上班，属于合理工作地点变动。为此，李朝辉以立伦公司变更劳动合同工作地址为由解除劳动合同的理由不成立，故李朝辉要求立伦公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，本院不予支持。关于李朝辉的带薪年休假工资问题。李朝辉主张其入职后立伦公司一直未安排其休带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资，并提交其2008年1月至2013年7月的工资发放银行流水账佐证。立伦公司确认银行流水账的真实性，并主张在每年发放的年终奖时已将带薪年休假工资一并支付给李朝辉，但未提交证据予以佐证。对此原审法院认为，李朝辉2008年1月至2013年7月的工资发放银行流水账上没显示立伦公司有支付过带薪年休假工资，李朝辉已尽举证责任，而立伦公司予以否认但未提交证据予以反驳，故原审法院采信李朝辉的主张，认定立伦公司未支付李朝辉带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，李朝辉2008年至2013年的带薪年休假分别为2天（151天÷365天×5天=2.07天，按2天算）、5天、5天、5天、5天、2天（206天÷365天×5天=2.82天，按2天算），故立伦公司需支付李朝辉2008年至2013年的带薪年休假工资为2171.03元［770元／月÷21.75天／月×（2天＋5天）×200%＋920元／月÷21.75天／月×5天×200%＋1100元／月÷21.75天／月×（5天＋5天）×200%＋1310元／月÷21.75天／月×2天×200%］。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：一、中山市立伦金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付李朝辉2008年至2013年带薪年休假工资2171.03元；二、驳回李朝辉其他的诉讼请求。如果中山市立伦金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由李朝辉负担。
上诉人李朝辉不服原审判决，向本院上诉称：上诉人于2007年8月3日入职被上诉人，担任被上诉人的电工。2013年7月25日，被上诉人从中山市火炬开发区丹丽路17号搬迁至中山市民众镇多宝社区的中山市奇鉴金属制品厂，与当初双方约定的工作地址不符，给上诉人生活带来严重不便。为此，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，但是被上诉人拒绝依法支付经济补偿金。上诉人在双方解除劳动关系前一年内的平均工资是3640元／月。在上诉人就职期间，被上诉人从未安排上诉人休年休假，也没有支付年休假工资，故被上诉人应支付原告共5年，每年5日的年休假工资，日工资按160元计算，一共为12000元。工作地址变更属于被上诉人单方变更劳动合同，一审判决驳回经济补偿金请求错误，特提起上诉，请求判决：一、被上诉人支付上诉人经济补偿金21840元（3640元／月×6个月），年休假工资12000元（160元／天×5年×3倍）；二、被上诉人承担本案诉讼费用。二审期间，上诉人变更上诉请求中第一项的经济补偿金为68768元（3820.48元×6个月×3倍），年休假工资变更为19722元（年休假共27天，按每年日平均工资×300%×每年的年休假天数）。
被上诉人立伦公司答辩称：1.关于经济补偿金，公司于2013年6月18日公告将从中山市火炬开发区＊＊路＊＊号搬到中山市民众镇，距离为3.5公里，公司提供宿舍，附近有公交，交通方便，其他工资待遇都没有变更，劳动合同约定的地址为立伦公司；2.年休假工资，我方同意支付2171.03元带薪年休假工资。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，李朝辉提交百度地图查询件一份，拟证明公司新旧地址距离6.7公里，打车耗时13分钟。立伦公司确认两地距离6.7公里。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件，结合李朝辉的上诉理由和立伦公司的答辩意见，二审的争议焦点为：一、工作地址变更是否属于劳动合同变更？二、带薪年休假工资数额。针对上述焦点问题，本院分析如下：
一、关于工作地址变更是否属于劳动合同变更。首先，双方劳动合同约定的工作地点为立伦公司，未指明具体的地理位置；其次，双方确认立伦公司新址、旧址相距仅6.7公里，故李朝辉可通过乘坐公共交通在合理时间内到达立伦公司新址，立伦公司地址变更对李朝辉的生活并不足以造成严重不便。在此情况下，立伦公司搬迁后要求李朝辉到新址上班，并未违反双方劳动合同中关于工作地点的约定，不属劳动合同变更。李朝辉以立伦公司变更劳动合同工作地址为由解除劳动合同的理由不成立，原审对李朝辉要求立伦公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以支持。
二、关于带薪年休假工资数额。《职工带薪年休假条例》第三条规定职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假”，第五条规定“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假。”李朝辉于2007年8月2日入职立伦公司。根据上述规定，其自2008年8月2日开始享受带薪年休假至2013年7月25日，2008年至2013年带薪年休假天数分别为2天、5天、5天、5天、5天、2天，共计24天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工作报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，第十一条第一、二款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前十二个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满十二个月的，按实际月份计算月平均工资。”双方均确认约定的李朝辉正常工作时间工资为中山市最低工资标准，原审判决立伦公司支付李朝辉带薪年休假工资2171.03元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李朝辉的上诉理由经查均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈婉仪