四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初817号
原告:邓发全，男，1958年6月18日生，汉族，住四川省简阳市。
原告：陈瑞华，女，1966年5月25日生，汉族，住四川省简阳市。
原告：刘某。
法定代理人：刘学，女，1979年10月26日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告刘某之母。
上列三原告之委托诉讼代理人：李俊、资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
原告：彭燕，女，1979年4月7日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：彭彦学，男，1947年8月28日生，汉族，住四川省简阳市，系原告彭燕之父。
被告：陈泽林，男，1987年8月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市长城运业有限公司，统一社会信用代码，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号。
法定代表人：李素明，总经理。
委托诉讼代理人：谭刚，男，1985年2月26日生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司，统一社会信用代码：76996432-7，住所地资阳市雁江区仁德西路。
法定代表人：叶正权，经理。
委托诉讼代理人：罗辉跃，男，1987年12月28日生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：毛某1。
法定代理人：倪宏，女，1990年7月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。（系毛某1之母）
被告：毛某2。
法定代理人：倪宏，女，1990年7月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。（系毛某2之母）
被告：倪宏，女，1990年7月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：芦秀芳，女，1958年3月20日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：叶国伟，男，1980年10月2日生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕与被告陈泽林、资阳市长城运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司、毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳、叶国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序由审判员李月辉独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告邓发全、陈瑞华及其委托诉讼代理人李俊、原告刘某之法定代理人刘学、原告彭燕之委托诉讼代理人彭彦学与被告资阳市长城运业有限公司之委托诉讼代理人谭刚、被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司之委托诉讼代理人罗辉跃、被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳、被告叶国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕向本院提起诉讼请求：一、依法判令各被告一次性赔偿原告因交通事故致原告方亲属死亡造成的：1、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；2、误工费3人×3天×80元/天=720元；3、被抚养人生活费女儿19277元/年×6年÷2=57831元；4、丧葬费25233元；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费500元，共计608384元；二、精神损害抚慰金30000元在交强险范围内优先给付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月12日0时30分许，毛兴强醉酒驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭乘邓小虎，由资阳市雁江区沱江新城方向往雁江区苌弘广场方向行驶，当车行驶至雁江区滨江大道外滩一号外时，因观察不周与陈泽林驾驶并停放在路边的川Ｍ×××××号中型自卸货车相撞，造成毛兴强、邓小虎当场死亡、两车受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定为毛兴强承担本次交通事故的主要责任，陈泽林承担本次交通事故的次要责任，邓小虎无责。任被告陈泽林驾驶川Ｍ×××××号中型自卸货车系被告陈泽林自己所有，并在被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保了相关车辆保险，且事故发生在保险有效期内；毛兴强驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车车主系被告叶国伟，未购买保险，为维护原告的合法权益，特起诉依法裁判如诉请求。
被告陈泽林辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；实际车主是我，我垫付了2000元的丧葬费。
被告资阳市长城运业有限公司辩称，对事故的责任和划分无异议，对原告的损失由法院依法审核。川Ｍ×××××号中型自卸货车系被告陈泽林所有，该车只是挂靠在我司经营，并在被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司买了保险，应由保险公司在保险责任内承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称，
我方对此次事故的事故发生和责任认定无异议；川Ｍ×××××的驾驶员必须具备合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证、道路运输许可证，四证必须合法有效，我方才进行赔偿；川Ｍ×××××车辆在事故发生时候有超载的行为，被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司按照合同约定，商业险增加10%的免赔。
被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳辩称，对事故的发生和责任划分没有异议；对原告的诉请没有异议，毛兴强的责任赔付应当在其遗产范围内进行赔偿，其家属不应当承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告叶国伟辩称，车没有借给毛兴强，我和毛兴强是亲属，我车是放在家里面的，毛兴强何时拿到我不清楚，我跟毛兴强不是在一个地方工作，他什么时候打工回的家也不清楚，故原告称我借的车子给毛兴强没有依据。对事故的发生和责任划分没有异议；对原告的诉请没有异议，请法院依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证，对双方没有异议的证据予以确认并载卷佐证，对双方有异议的证据及事实作如下认证：对有争议的证据，本院认定如下：一、死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准，原告方亲属邓小虎系农村居民，要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，向本院提交了简阳市石板凳镇长堰村村委会证明，四川铧晟建设工程管理有限公司的务工证明，操作证，工资收入证明，成都市簇桥小学校证明，成都龙湖物业有限公司三千城客户服务中心居住证明、房主身份证及产权证复印件，均能证明邓小虎及其女儿刘某已经在城镇居住、生活多年。其伤残赔偿金、被抚养人生活费计算标准应当按照城镇居民标准计算。二、事故车辆川Ｍ×××××号中型自卸货车是否超载，保险公司是否应免赔10%。庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司要求对被告陈泽林的车辆有超载行为要求免赔10%；向本院提交询问笔录，证明驾驶员承认当时车辆装载了15吨，超过了车辆核定载量，证明被告陈泽林有超载行为。因本案事故发生时，车辆是处于静止状态，是停靠路边，车辆当时超载不是致事故发生的直接原因，故其要求免赔10%的理由不能成立，本院不予支持。三、被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳亲属毛兴强的赔付责任应多少问题及被告叶国伟是否承担责任问题。在庭审中，被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳与原告方达成赔偿10000元，原告同意放弃对毛某1、毛某2、倪宏、芦秀的其他诉讼请求以及被告叶国伟自愿赔偿5000元的协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告邓发全系邓小虎之父（1958年6月18日出生），原告陈瑞华系邓小虎之母（1966年5月25日出生），原告刘某系邓小虎与前妻刘学所生之女（2004年3月31日生）。原告彭燕系邓小虎之妻。受害人邓小虎生前在城镇务工生活居住多年。原告刘某在城镇上学。被告陈泽林驾驶川Ｍ×××××号中型自卸货车系被告陈泽林自己所有，挂靠在被告资阳市长城运业有限公司经营，并在被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保了交强险、商业三者责任险50万元、不计免赔特约险。事故发生在保险的有效期限内。毛兴强醉酒驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车系被告叶国伟所有。事故发生后被告陈泽林垫付原告方现金2000元。
2016年9月12日0时30分许，毛兴强醉酒驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭乘邓小虎，由资阳市雁江区沱江新城方向往雁江区苌弘广场方向行驶，当车行驶至雁江区滨江大道外滩一号外时，因观察不周与陈泽林驾驶并停放在路边的川Ｍ×××××号中型自卸货车相撞，造成毛兴强、邓小虎当场死亡、两车受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定为毛兴强承担本次交通事故的主要责任，陈泽林承担本次交通事故的次要责任，邓小虎无责任。
2017年2月24日，原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕诉来本院，要求被告方赔偿损失合计608384元。本案在审理过程中，本次交通事故的另一受害人毛兴强亲属同意该保险公司将交强险的死亡伤残费用损失限额110000元中的55000元支付原告方，不在交强险的死亡伤残费用损失限额内按损失比例分摊费用。被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳与原告方达成赔偿10000元，原告同意放弃对被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳的其他诉讼请求以及被告叶国伟自愿赔偿5000元的协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。原、被告双方对对资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，即“当事人毛兴强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条‘驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证’和第二十二条第二款‘饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。’之规定，是造成此次事故的主要原因；当事人陈泽林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款‘机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车;但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外’之规定，是造成此次事故的次要原因。毛兴强负事故主要责任，陈泽林负事故次要责任，邓小虎无责任。该认定书客观、公正、真实，本院予以采信。因本次交通事故是机动车与机动之间发生的纠纷，故本院确定对原告方的损失被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳承担70%的赔偿责任，被告陈泽林承担30%的责任。因原告方的损失能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告陈泽林挂靠的资阳市长城运业有限公司不承担连带清偿责任。受害人邓小虎系农村居民，但城镇务工、生活居住多年，故原告方要求应当按受诉法院的上一年度城镇居民标准计算受害人邓小虎死亡赔偿金的请求，本院予以支持。其女刘某在成都市簇桥小学上学的事实本院予以确认，原告方要求被抚养人生活费计算标准应当按照城镇居民标准按6年计算，符合法律规定，本院予以确认。审理过程中，本次交通事故的另一受害人毛兴强亲属同意该保险公司将交强险的死亡伤残费用损失限额110000元中的55000元支付原告方，不在交强险的死亡伤残费用损失限额内按两案损失比例分摊费用。被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳与原告方达成赔偿10000元后，原告同意放弃对被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳的其他诉讼请求以及被告叶国伟自愿赔偿5000元的协议，不违反法律规定本院予确认。被告陈泽林的车辆虽有超载但停放在路边，不是导致本次交通事故发的原因，故被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司要求对被告陈泽林的车辆有超载行为按保险合同约定三者险应免赔10%的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕因本次交通事故致原告方亲属死亡造成的经济损失确定为：死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；误工费3人×3天×80元/天=720元；被抚养人生活费女儿19277元/年×6年÷2=57831元；丧葬费25233元；精神损害抚慰金30000元；交通费300元，共计638184元；川Ｍ×××××号中型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保了交强险、商业三者责任险50万元、不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司应当交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元-另案已赔付55000元=55000元。超过交强险赔偿限额部分：死亡赔偿金524100元+误工费720元+被抚养人生活费女儿57831元+丧葬费25233元+精神损害抚慰金30000元+交通费300元-55000元=593184元。根据本次事故的过错责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司在商业三者责任险限额内替代被告陈泽林赔偿原告593184元×30%=177955.20元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿原告方232955.20元。被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳赔偿原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕因本次交通事故致原告方亲属死亡造成的损失10000元，被告叶国伟赔偿原告方5000元。被告陈泽林垫付2000元，原告方予以退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕因本次交通事故致原告方亲属死亡造成的各项损失合计232955.20元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳赔偿原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕因本次交通事故致原告方亲属死亡造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告叶国伟赔偿原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕因本次交通事故致原告方亲属死亡造成的损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕退还被告陈泽林垫付2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告邓发全、陈瑞华、刘某、彭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，减半收取计4942元，由被告毛某1、毛某2、倪宏、芦秀芳负担3459元，被告陈泽林负担1483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李月辉
二〇一七年四月十一日
书记员 石雨颖