四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4712号
原告：蒋维志，男，汉族，1963年4月26日出生，初中文化，户籍住址四川省广元市利州区。
原告：褚秀英，女，汉族，1963年12月30日出生，小学文化，户籍住址四川省广元市利州区。
二原告的委托诉讼代理人：王继永，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：李明松，男，汉族，1987年12月9日出生，高中文化，户籍住址四川省广元市昭化区。
被告：张玉菊，女，汉族，1986年2月12日出生，高中文化，户籍住址广元市昭化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部
负责人：付立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，公司职员。
原告蒋维志、褚秀英诉被告李明松、张玉菊、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋维志、褚秀英及其共同委托诉讼代理人王继永，被告李明松，被告保险公司的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼，被告张玉菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋维志、褚秀英共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉菊、李明松共同赔偿二原告亲人蒋波死亡后的丧葬费25233元，死亡赔偿金524100元，精神抚慰金50000元，电动车损失3000元，处理善后人员的交通、生活、住宿费2000元，骨灰遗体运费1000元，处理善后人员误工费3960元，尸检鉴定费3000元，合计612293元；扣减交强险理赔、按责划分部分、被告李明松垫付30000元，实际还应赔付381375.80元；并由被告保险公司在交强险、商业险理赔范围内直接赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月28日，二原告之子蒋波驾驶讯鹿牌电动车沿万源路由西向东行驶，20时40分行至万源路碧桂园外引桥上，与被告李明松停放在碧桂园外引桥上的川X东风牌货车所载货物相撞，造成原告之子蒋波当场死亡，电动车受损的道路交通事故。2016年9月28日，原告之子蒋波经广元市公安局利州区分局物证鉴定:原告之子蒋波的死因系心脏破裂死亡，蒋波的损伤系钝性暴力所致，符合交通事故损伤特征。2016年9月30日，广元市公安局交警支队特勤大队以广公交特认字(2016)第0024号《道路交通事故认定书》认定:李明松、蒋波负此次事故的同等责任。另经查实，川X货车系被告张玉菊所有，该车于2016年6月17日在被告保险公司购买了交强险、商业险，原告之子蒋波因交通事故死亡，应在保险理赔范围内予以赔付。该事故发生后，原告与三被告协商赔偿未能达成协议。为特依法起诉，请求贵院支持原告所请。
被告李明松辩称，同意交警队对本次交通事故的责任划分。在本次交通事故中，本人驾驶的川X东风牌货车登记车主为被告张玉菊，本人与被告张玉菊为夫妻关系，被告张玉菊因生病未到庭参加诉讼。川X东风牌货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险（保险金额50万），应承担保险理赔责任。本人已向二原告垫付30000元，请求法院纳入本案一并处理。
被告张玉菊未出庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。
被告保险公司辩称，对此次交通事故发生及交警部门的责任划分无异议。被告李明松驾驶的川X东风牌货车在本公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔险（保险金额50万），对保险理赔无异议，但因该车在此事故中装载货物超长，应按《商业保险合同》约定扣减10%免赔。二原告各项诉请计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，蒋波驾驶讯鹿牌无号牌电动车沿万源路由西向东行驶，20时40分行至万源路碧桂园外引桥上，与李明松停放在碧桂园外引桥上的川X东风牌货车所载货物相撞，造成蒋波当场死亡，两车受损的道路交通事故。经广元市公安局交警支队特勤大队委托广元市公安局利州分局物证鉴定室对蒋波死亡原因鉴定，该所作出广利公物鉴法医字（2016）184号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定：蒋波的死因系心脏破裂死亡。2016年9月30日，广元市公安局交警支队特勤大队作出广公交特认字(2016)第0024号《道路交通事故认定书》，载明:李明松驾驶川X小货车违反规定载货，不按规定停车，其行为违反《＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施条例》第五十四条第一款、第六十三条第二项之规定；蒋波驾驶无号牌电动车上道路行驶至该事故路段，观察道路情况不足，未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《四川省非机动车管理规定》第四条之规定；蒋波、李明松的违法行为在此事故中起的作用基本相当。认定：李明松、蒋波共同承担此事故同等责任。
同时查明,蒋波生前与原告蒋维志、褚秀英是具有法定扶养义务的父子、母子关系。蒋波于1992年12月12日出生，2016年8月28日在本此交通事故死亡时23岁，户籍登记为四川省广元市利州区荣山镇高坑村一组37号农村居民。自2012年4月起至2016年4月止，蒋波在宁波市社会保险机构投保各项社会保险，其中，2012、2013年缴费单位为宁波市众信人力资源服务公司，2014、2015年缴费单位为宁波力易达人力资源服务有限公司。宁波力易达人力资源服务有限公司出具《证明》，证明蒋波于2014年4月由宁波市众信人力资源服务公司派遣到宁波安通林华翔汽车零部件有限公司从事操作工岗位，于2016年4月8日办理离职手续，终止劳动关系。宁波市公安局江北分局红塘派出所出具《证明》，载明：蒋波暂住江北工业C区长兴路525-1号的暂住登记时间自2012年4月起至2016年9月23日止，注销暂住登记时间为2016年4月30日。2016年8月11日，蒋波被四川牛牛跑腿电子商务有限公司招聘试用员工，至本次交通事故发生距17日。
被告李明松驾驶川X小货车登记车主为被告张玉菊，被告李明松在庭审中陈述与被告张玉菊为夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险（保险金额50万），被告保险公司对保险理赔无争议；但认为该车在事故中装载货物超长，应按商业保险约定扣减10%免赔。被告李明松认可该车辆在事故中装载货物超长事实成立，对双方签订《商业保险合同》约定因货物超长，保险公司按10%扣减免赔无争议；但提出该车辆在此次事故中为停放状态，故不属10%免赔条件。
被告李明松已向二原告垫付30000元，二原告在庭审中质证认可。
本院认为，公民的生命权依法受到保护，二原告的儿子蒋波因此次交通事故死亡，理应获得相应赔付。
关于二原告的损失项目和金额问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照四川省高级人民法院川高法民一（2016）3号《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》之精神，具体为：
（1）死亡赔偿金524100元。死者蒋波生前户籍虽是农村居民，但二原告提供宁波市区社会保险机构出具的《职工基本养老保险历年参保证明》、《浙江省社会保险参保证明（个人专用）》来源、形式符合法律规定，本院予以采信；二原告提供宁波市公安局江北分局红塘派出所出具的《证明》来源、形式符合法律规定，本院予以采信；原告提供宁波力易达人力资源服务有限公司出具的《证明》来源、形式符合法律规定，本院予以采信。二原告提供四川牛牛跑腿电子商务有限公司的工商《营业执照》、该公司出具的《证明》来源、形式符合法律规定，本院予以采信。据此，本院确认蒋波自2012年4月起至2016年4月30日止在宁波市区务工，暂住宁波市江北工业C区长兴路525-1号；自2016年8月11日起至本次交通事故发生止，蒋波被四川牛牛跑腿电子商务有限公司招聘试用。因此，蒋波的条件符合依据最高人民法院(2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“长期收入、居住在城镇”之精神，本院确定死亡赔偿金按城镇居民标准计算，即为524100元（26205元/年×20年）；原告诉请无不当，本院予以支持。
（2）丧葬费25233元。丧葬费按6个月受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算即为25233元（50466元/年×50%），原告诉请并无不当，本院予以支持。
（3）精神抚慰金20000元。被告李明松的过错造成二原告的儿子蒋波死亡，必然给二原告造成精神损害，但考虑蒋波对事故发生有同等过错，结合广元地区审判实务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院确定20000元，对二原告诉请50000元超出部分不予支持，对被告保险公司辩称15000元，本院不予采纳。
(4)亲属办理丧葬事宜误工费1244.37元。本院确定亲属办理丧葬事宜按3人3天次，按四川省统计局颁布2015年度职工工资50466元/年标准计算，即为1244.37元（3人×3天×50466元/年÷365天/年），对二原告诉请3960元超出部分，本院不予支持。
（5）亲属办理丧葬事宜交通费1000元。二原告提供宁波-重庆、广元-重庆、重庆-宁波、重庆-
广元、出租车发票6张计1224元，因未提供证据证明上述交通费使用人员处理丧葬事宜是否有关联，本院不予采信；考虑亲属处理丧葬事宜必然发生交通费，本院确定为1000元。对于原告诉请亲属办理丧葬事宜住宿、生活费，由于二原告居住地、蒋波的安葬地在广元市辖区，且二原告未提供证据证明住宿、生活费的合理性，故不予支持。对于二原告诉请运骨灰遗体运费1000元，因该项费用属于丧葬费范畴，不再支持。对于二原告诉请电动车损失3000元、二原告诉请尸检鉴定费3000元，因未提供证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院不予支持，二原告应承担举证不利后果。
关于二原告损失赔偿问题。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任划分承担赔偿责任。在本次交通事故中，因被告保险公司对交强险、商业三者责任险和不计免赔险（保险金额50万元）理赔事实无争议。
（1）首先由被告保险公司在交强险限额内，向二原告赔付死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜误工费1244.37元、亲属办理丧葬事宜交通费1000元计571577.37元中的110000元。
（2）对交强险理赔不足的461577.37元赔付，因被告李明松与蒋波负本次交通事故同等责任，其本次交通事故是机动车与非机动车之间发生，故确定由被告李明松承担60%赔偿责任。对于被告保险公司对在商业三者责任险和不计免赔险（保险金额）理赔无争议，但提出因与被告李明松在《商业保险合同》中约定“货物超长按10%扣减免赔”，故应扣减10%免赔；被告李明松对合同约定事实无争议，对“装载货物超长”事实无争议，但认为自己驾驶车辆是停止状态，不属10%免赔条件。因被告李明松未提供证据证明其观点成立，且广元市公安局交警支队特勤大队在《交通事故责任认定书》中已载明：李明松驾驶川X小货车违反规定载货、不按规定停车，蒋波驾驶的电动车与松停放在碧桂园外引桥上的川X小货车所载货物相撞造成蒋波当场死亡，即证明车辆装载超长货物与本次交通事故发生有直接因果关系。据此，本院对被告保险公司的主张予以采纳，确认按10%扣减免赔；对被告李明松的主张不予采纳。即由被告保险公司在商业三者责任险和不计免赔险（保险金额20万元）限额内赔付249251.78元（461577.37元×60%-461577.37×60%×10%）。对于商业三者责任险和不计免赔理赔不足的27694.64元（471577.37元×60%×10%），应由被告李明松赔付。虽然该车辆登记车主为被告张玉菊，但该车具有合法行驶证，被告李明松在次事故中持有合法驾驶证，限额内赔付110000元，在商业三者责任险和不计免赔险理赔限额内赔付249251.78元，合计359251.78元；故确定被告张玉菊不承担赔偿责任。
关于被告李明松请求将垫付款30000元纳入本案一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许，确定纳入二原告损失范畴计算后，由二原告退付给被告李明松30000元。
综上所述，二原告诉讼请求其合法部分依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部向原告蒋维志、褚秀英在交强险理赔限额内赔付110000元，在商业三者责任险和不计免赔险理赔限额内赔付249251.78元，合计359251.78元；
二、由被告李明松向原告蒋维志、褚秀英赔付27694.64元；
三、原告蒋维志、褚秀英向被告李明松退付垫付款30000元；
上述一、二、三项经相互品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部直接向原告蒋维志、褚秀英支付356946.42元，直接向被告李明松支付2305.36元；限在本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告蒋维志、褚秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3510元，由原告蒋维志、褚秀英负担1404元，由被告李明松负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 苗 琴