北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00153号
异议人（被执行人）侯晓颖，女，1982年7月7日出生。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）杨威，男，1981年2月11日出生。
委托代理人李东霞，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人吕峰，北京市昌久律师事务所律师。
被异议人（被执行人）北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉，总经理。
被异议人（被执行人）北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。
法定代表人王国良，总经理。
被异议人（被执行人）王小艳，女，1958年9月15日出生。
被异议人（被执行人）汤国辉，男，1959年2月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京公明证执字第1号执行证书，在执行杨威申请执行北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）、北京顺达昌物流有限公司（以下简称顺达昌公司）、王小艳、汤国辉、侯晓颖公证债权文书一案过程中，被执行人侯晓颖向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人侯晓颖称，本案在执行过程中，查封了侯晓颖名下的位于大兴区西红门镇中心规划区XXX号房屋，我们对此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封。具体理由为：1.在杨威与京辉公司、顺达昌公司的借款合同中，侯晓颖是担保人而非债务人。且京辉公司、顺达昌公司在借款时已经向借款人杨威提供了抵押物。顺达昌公司提供大型工程车辆56台，现价值与所借款金额687万相当。京辉公司向杨威提供大型工程车辆48台，现价值与所借款金额813万相当。因此，法院应当先执行借款人提供的抵押物，在抵押物不足以清偿债务时才有必要查封保证人侯晓颖名下的财产，而不应当首先查封保证人侯晓颖名下的房产。2.本案在执行过程中，执行法官也查封了另一担保人王小艳在大兴区的15套房产及在西城区的2套房产，其中王小艳在西城区的一套房产已经进入评估拍卖程序。我方认为，法院查封的王小艳名下的财产价值已经超过了本案执行标的，因此不应再查封侯晓颖名下房产。综上，请求法院解除对侯晓颖名下的位于位于大兴区西红门镇中心规划区XXX号房屋的查封。
被异议人杨威称，不同意异议人侯晓颖的异议请求。理由为：第一，我方与侯晓颖等人签订的《保证合同》中均约定申请人有权优先选择保证人承担保证责任。《执行证书》中也载明侯晓颖等人对全部债务承担连带保证责任。因此，我方有权选择保证人优先受偿。第二，对方所称法院超标的查封，我方认为，法院查封房产的价值尚不确定，且查封的房产上应该设定有最高额抵押，包括正在评估的王小艳名下位于西城区小马厂的房屋也设有最高额抵押，抵押权人并非杨威。因此，法院查封的财产并不能保证我方债权的实现，本案并不存在超标的查封。综上，请求法院驳回异议人侯晓颖的异议请求。
经审查查明，杨威与京辉公司、顺达昌公司、王小艳、汤国辉、侯晓颖公证债权文书一案，北京市公明公证处于2015年5月12日作出（2015）京公明证执字第1号执行证书，载明申请执行人：杨威。被申请执行人：1.北京京辉混凝土有限公司；2.北京顺达昌物流有限公司；3.汤国辉；4.侯晓颖；5.王小艳。执行标的为：1.被申请人北京京辉混凝土有限公司偿还杨威本金人民币813万元，利息（月息2%，自2015年3月10日起至全部清偿之日止），以及杨威为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等；2.被申请人北京顺达昌物流有限公司对上述813万元本金、利息及相关费用等全部债务承担连带保证责任；3.被申请人北京顺达昌物流有限公司偿还杨威本金人民币687万元，利息（月息2%，自2015年3月10日起至全部清偿之日止），以及杨威为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等；4.被申请人北京京辉混凝土有限公司对上述687万元本金、利息及相关费用等全部债务承担连带保证责任；5.被申请人汤国辉、侯晓颖、王小艳对上述1500万本金、利息及其他相关费用等全部债务承担连带保证责任。2015年5月18日，杨威向法院申请强制执行，执行标的及请求事项为（2015）京公明证执字第1号执行证书载明的执行标的，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第04008号。
另查，2015年5月18日，本院向大兴区住房和建设委员会送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了侯晓颖名下的位于大兴区新城北区XXX房屋。查封期限为3年，自2015年5月18日至2018年5月17日。
再查，2015年5月18日，本院向西城区房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了王小艳名下位于西城区小马厂路XXX号房屋。查封期间为3年，自2015年5月18日至2018年5月17日。其中，根据西城区房屋管理局出具的查询结果，西城区小马厂路XXX号房屋设有2笔抵押，抵押权人均为鄯善县农村信用合作联社，被担保债权数额分别为2200万元和6800万元。西城区小马厂路1号院XXX号房屋设有两笔最高额抵押，抵押权人均为北京银行股份有限公司中关村海淀园支行，抵押的最高债权额分别为4500万元和1500万元。
2015年6月16日，本院向大兴区住房和建设委员会送达执行裁定书及协助执行通知书，预查封王小艳名下位于大兴区西红门镇中心规划区XXX号房屋。共计22套房屋。查封期间为3年，自2015年6月16日至2018年6月15日。
2015年5月19日，本院向丰台区房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，查封王小艳名下的位于丰台区益辰欣园XXX号房屋。查封期间为3年，自2015年5月19日至2018年5月18日。其中，根据丰台区房屋管理局出具的查询结果，丰台区益辰欣园XXX号房屋设有最高额抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司北京分行，最高债权额1500万元；该房屋还设有一般抵押，抵押权人为常恋，被担保债权数额为318万元。丰台区益辰欣园XXX号房屋设有最高额抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司北京分行，最高债权额为1500万元；该房屋还设有一般抵押，抵押权人为常恋，担保的债权数额为282万元。丰台区马家堡西路XXX号房屋设有最高额抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司北京分行，最高债权额为1500万元；该房屋还设有一般抵押，抵押权人为吕恩京，担保的债权数额为390万元。丰台区樊羊路XXX号房屋设有最高额抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司北京分行，最高债权额为1500万元；该房屋还设有一般抵押，抵押权人为吕恩京，担保的债权数额为410万。
以上事实，有谈话笔录、执行卷宗等在案佐证。
本院认为，第一，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，作为执行依据的（2015）京公明证执字第1号执行证书中，载明侯晓颖对全部债务承担连带保证责任。因此，在债务人京辉公司、顺达昌公司未按期履行债务时，债权人杨威可以要求债务人承担责任，也可以要求保证人侯晓颖在其保证范围内承担保证责任。京辉公司、顺达昌公司未履行（2015）京公明证执字第1号执行证书中确定的还款义务，本院依法对保证人侯晓颖名下的房产采取查封措施，符合规定，并无不当。异议人侯晓颖所提出的应先执行抵押物，在抵押物不足以清偿债务时才能够执行保证人财产的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。第二，异议人侯晓颖所提出的法院查封的另一保证人王小艳的财产价值，已经超出本案执行标的，据此法院不应当再查封侯晓颖财产的主张，本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，由于异议人侯晓颖并未向法院提供相应证据，证明本院查封王小艳名下财产的具体价值；且根据本院查明的事实，除预查封王小艳名下的22套房屋外，本院查封的王小艳名下的其他房产，均设有抵押，且抵押权人均非本案的申请执行人杨威。因此，依据现有证据，不能证明本院查封的王小艳名下财产价值已超过本案执行标的金额。异议人侯晓颖所提主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人侯晓颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。提出复议申请的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月九日
书记 员代 航 英