wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初285号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某，男，1971年10月3日，汉族，农民。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李子娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日19时51分许，被告人张某驾驶机件不符合技术标准的豫U×××××号牌小型轿车，沿207国道由北向南行驶至济源市轵城镇柏林村路段时，未避让行人，与被害人李某甲由东向西步行横过马路时发生交通事故，造成李某甲受伤，车辆损坏。事故发生后，张某随即下车照看被害人，并让人拨打110报警及120抢救被害人。被害人经医院救治出院后于2015年12月7日死亡。经鉴定，李某甲符合重度颅脑损伤合并肺部感染死亡。经道路交通事故责任认定，张某承担事故全部责任。案发后，张某与被害人近亲属达成调解协议并履行，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、许某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，尸检照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，济源市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，济源市仲裁委员会调解书，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，到案情况，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某在案发后积极抢救被害人，让人报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一六年九月十二日
书记员 史佳佳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1506号
原告襄阳金派汽车轴承有限公司（以下简称金派公司）。住所地：襄城区环山路**号。
法定代表人肖勇，金派公司经理。
委托代理人王世勇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告随州市龙王泵业有限公司（以下简称龙王泵业公司）。住所地：随州市曾都区郊南瓜园居委会*组。
法定代表人何兵，龙王泵业公司经理。
委托代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告金派公司因与被告龙王泵业买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员孙华适用简易程序公开开庭审理。原告金派公司委托代理人王世勇，被告龙王泵业公司的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年3月16日向被告销售轴承，先后五次供货总计59300元，其中2015年6月2日，原告自行开车送轴承货款为23232元。被告先后三次共支付36040元货款，尚欠轴承款23260元（2015年6月2日供应的轴承货款23232元＋2015年6月2日之前买卖轴承欠款28元），原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告立即支付原告货款23232元，并支付违约金（违约金计算方式：自2015年6月23日起至起诉之日止，按同期人民银行贷款利率1.3倍计算的利息），合计23732元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举出如下证据：
1、2015年3月30日、2015年4月19日、2015年5月13日、2015年6月25日出具的襄阳至随州的货运单四份。拟证明原、被告双方一直有业务往来。
2、2015年6月2日出具的“襄阳金派汽车轴承公司产品销售清单”一份，清单显示轴承货款为23232元，上有“未付／何兵”手写字样。拟证明被告欠轴承款23232元事实。
被告对证据1真实性有异议，认为无任何单位的盖章，对证据2上“何兵”的签字认可，“未付”签字不认可，认为该清单实质为拟购买货物的清单，仅是双方买卖货物的合意，买卖合同未履行。
被告辩称，原告的诉求与事实不符，“襄阳金派汽车轴承公司产品销售清单”是双方买卖货物的合意，买卖合同未履行。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据证明其抗辩意见。
经审理查明，2015年6月2日，原告金派公司出具一份“襄阳金派汽车轴承公司产品销售清单”，清单反映，收货单位：随州市龙王泵业有限公司，轴承型号分别为7206、7307，数量分别为960套、2040套，单价分别为5.5元／套、8.8元／套，金额分别为5280元、17952元，合计总金额为23232元，清单上印制有原告金派公司法定代表人肖勇的两个银行账号，以及“注：贵公司收到货后，若有任何问题请24小时内及时与我公司联系，谢谢合作!”被告法定代表人何兵在该清单上“库管员”位置签字认可。
本院认为，“襄阳金派汽车轴承公司产品销售清单”上，将被告列为收货单位，又尾注有“注：贵公司收到货后，若有任何问题请24小时内及时与我公司联系，谢谢合作!”，应为卖方供货时，买方的收货清单，被告的法定代表人何兵在该清单上签字认可，不仅是原、被告双方存在买卖合同关系的证据，也是被告确认收货的凭证。对于小额且连续的交易，买方先在销售清单上签字确认作为双方达成买卖货物合意，再按销售清单内容履行义务的做法不符合交易惯例，被告也无证据证明原、被告之前存在此种交易习惯，故被告该辩称“襄阳金派汽车轴承公司产品销售清单”实质为双方买卖货物合意，与事实不符，本院不予认可。被告龙王泵业公司拖欠货款23232元，依法应及时全额支付货款。双方未约定违约金，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告随州市龙王泵业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告襄阳金派汽车轴承有限公司货款23232元。
二、驳回原告襄阳金派汽车轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为197元，原告襄阳金派汽车轴承有限公司承担7元，被告随州市龙王泵业有限公司承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙 华
二〇一六年八月十五日
书记员 檀小寅
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00137号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人谭某，男，1984年2月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，暂住广东省佛山市顺德区北窑镇林头村出租屋，户籍地贵州省沿河土家族自治县甘溪乡胡革村*组。2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
被告人田某，农民，2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人晏某，农民。2014年12月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，2015年4月25日经本院决定逮捕，2015年4月27日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人孙丹，北京盈科律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人谭某、田某犯盗窃罪，被告人晏某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人谭某、被告人田某、被告人晏某及其辩护人孙丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至12月期间，被告人谭某，田某和曾烂烂、何文武、谭光贵（均另案处理）等人时分时合，在扬州市兰苑小区等地采用剪窗入室的手段盗窃作案3起，窃得人民币4000元、单反相机1部及镜头2只、DELL牌笔记本电脑1台以及黄金手链、钻石饰品等物。赃款赃物合计人民币32042.2元，其中被告人谭某参与盗窃作案3起，盗窃数额为人民币32042.2元，被告人田某参与盗窃作案2起，盗窃数额为人民币13042.2元。后被告人谭某等人将部分被盗物品出售给明知是犯罪所得的被告人晏某。具体分述如下：
1、2014年10月18日晚，被告人谭某、曾烂烂、田某、何文武、谭光贵采用剪窗栏杆入室的手段，在扬州市兰苑小区C区11幢107室被害人许某家中，由何文武、谭光贵和被告人田某望风，曾烂烂和被告人谭某入室，窃得黑色佳能牌5D单反相机1部、适马牌70-200四代镜头1只、适马牌50MM／1.4定焦镜头1只，后以人民币5000元的价格出售给明知是犯罪所得的被告人晏某。经估价鉴定，上述被盗物品共计价值人民币9683元；
2、2014年11月4日晚，被告人谭某、曾烂烂、何文武在扬州市荷花池小区8幢201室采用剪断窗栏杆，由被告人谭某帮助曾烂烂爬窗入室，并与何文武共同望风，曾烂烂入室窃得被害人殷某的人民币4000元及黄金戒指、黄金项链、钻石戒指等饰品。后被盗物品以人民币15000元的价格出售给明知是犯罪所得的被告人晏某；
3、2014年12月7日晚，被告人谭某、田某、曾烂烂，在浙江省丽水市莲都区大洋河小区5幢3单元106室采用剪窗栏杆入室的手段，由被告人谭某帮助曾烂烂爬窗入室，并与田某共同望风，曾烂烂入室窃得被害人周某的DELL牌笔记本电脑1台。经估价鉴定被盗电脑价值人民币3359.20元。
案发后，被告人谭某、田某如实供述了自己的犯罪事实。DELL牌笔记本电脑已由公安机关追回并发还给被害人周某。被告人晏某在本院审理期间如实供述了上述犯罪事实，并退出人民币45000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人许某、殷某、吴某、周某的陈述笔录，同案犯何文武、曾烂烂的供述笔录，现场勘验检查记录及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定意见书，暂扣收据，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人晏某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谭某、田某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人谭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所犯全部罪行处罚。被告人田某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭某、田某在案发后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人晏某当庭自愿认罪，积极退赔，可以从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人谭某、田某犯盗窃罪，被告人晏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请从轻处罚的公诉意见，于法有据，应予支持。被告人晏某的辩护人提出被告人晏某有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2016年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年10月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人晏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千三百元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人晏某退出的人民币四万五千元，发还被害人殷亚梅人民币一万九千元，发还被害人许小军人民币九千七百元，余款冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 邓晓琳
人民陪审员 王远林
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 瀛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3034号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司徊龙支行。
负责人：方杰，行长。
委托诉讼代理人：孔少云，系公司员工。
被告：郑建国。
被告：吴夏兰。
被告：郑钦繁。
被告：袁素珠。
原告杭州联合农村商�银行股份有限公司徊龙支行与被告郑建国、吴夏兰、郑钦繁、袁素珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑建国下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔少云，被告吴夏兰、郑钦繁到庭参加诉讼。被告郑建国、袁素珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑建国立即归还原告借款本金300000元，支付利息及罚息28493.1元（利息计算至2016年4月6日止，以后利息按合同约定的利率计算至本金还清为止）；2、被告吴夏兰对上述款项承担共同清偿责任；3、被告郑钦繁、袁素珠对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、律师代理费、公告费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告郑建国签订《保证借款合同》一份，合同约定借款期限为2014年11月12日至2015年11月9日，借款金额为300000元整，借款月利率为5.0‰。还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告吴夏兰向原告出具《共同债务确认书》，确认将原告向被告郑建国发放的上述款项认定为共同债务。并由被告郑钦繁、袁素珠提供担保。原告于2014年11月12日依约向被告郑建国发放了借款。但在合同期内，被告郑建国未按合同约定还本付息，被告吴夏兰未按约履行共同债务清偿责任，被告郑钦繁、袁素珠也未履行连带保证责任。截至2016年4月6日，被告郑建国尚欠原告贷款本金300000元、利息及罚息284931.1元。
被告吴夏兰辩称，《共同债务确认书》系其签字，该款应予归还。
被告郑钦繁辩称，其对借款用途有异议，合同上载明借款用�为日常经营周转，但具体用途并不明确。贷款时郑建国是村长，其称家里装修需用钱，等拆迁安置款下来就可以归还该借款。且郑建国说除了其和袁素珠外，本案借款还有其他保证人，但现在并没有其他保证人。
被告郑建国、袁素珠未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借款申请书。证明郑建国、吴夏兰向原告申请借款300000元的事实。
2、保证借款合同。证明郑建国向原告借款并由郑钦繁、袁素珠提供担保的事实。
3、共同债务确认书。证明吴夏兰对案涉债务承担共同责任。
4、借款借据。证明原告已经发放贷款的事实。
经质证，被告吴夏兰对原告提交的证据1-4均没有异议。被告郑钦繁对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，其没有看到�，原告没有向其出示过该申请书，导致其不知道郑建国有余欠贷款500000元。证据2，真实性没有异议，当时郑建国称本案借款还有其他担保人，但实际上并没有。证据3、4，没有异议。
被告吴夏兰、郑钦繁未提交证据。
被告郑建国、袁素珠经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1-4均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年11月12日，原告与被告郑建国分别作为贷款人和借款人，被告郑钦繁、袁素珠作为保证人签订合同号为杭联银（徊龙）保借字第8011120140029765号的《保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款300000元；借款期限为2014年11月12�至2015年11月9日；借款利率为当笔借款发放时基准利率，逾期罚息利率为当笔执行利率基础上加收50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同发生纠纷，协商不成的，任一方当事人均有权将该争议提交贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。
同日，吴夏兰向原告出具《共同债务确认�》一份，确认上述债务为郑建国与其本人的共同债务。
2014年11月13日，原告向郑建国发放了上述借款300000元，借款月利率为5.0‰。
另查明，截至2016年4月6日，被告郑建国共欠原告借款本金300000元，利息及罚息28493.1元。
本院认为，原告与被告郑建国、郑钦繁、袁素珠签订的《保证借款合同》及吴夏兰出具的《共同债务确认书》均系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告郑建国未按合同约定返还借款、支付利息的行为已构成违约，故原告要求郑建国、吴夏兰归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告郑钦繁、袁素珠依约应对被告郑建国的上述债务承担连带清偿责任。被告郑建国、袁素珠经本院依法传唤无正�理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建国、吴夏兰于判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司徊龙支行借款本金300000元，支付利息及罚息28493.1元（暂计至2016年4月6日，此后至主债务履行完毕之日止的利息和罚息按合同约定另计），共计328493.1元。
二、郑钦繁、袁素珠对郑建国、吴夏兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，财产保全费2270元，共计8498元，由郑建国、吴夏兰、郑钦繁、袁素珠负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由郑建国负担，于判决生效之日起十日内径直支付杭州联合农村商业银行股份有限公司徊龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交(开户银行为工商银行杭州湖滨支行，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 张 良
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈佳佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1460号
原告河南起重机器有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人郭章先，董事长。
委托代理人吴浩强，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告乳山市造船有限责任公司。
法定代表人高明勇。
原告河南起重机器有限公司（以下简称起重公司）诉被告乳山市造船有限责任公司（以下简称乳山公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴浩强到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：原被告系长久业务合作关系，自2007年至2008年被告因生产需要向原告购买起重机，期间双方分别签订了编号为SRC07-11的《600吨造船门式起重机合同书》、编号为SR××××-12的《桥式起重机合同书》及编号为QZ××××230的《产品购销合同》，上述合同均已履行完毕。2008年5月30日，双方又签订了合同编号为08××××521的《工业品买卖合同》，总价款为1000000元。合同签订后，原告按照合同约定为被告加工制作上述设备，并履行了交货义务，被告却并未依约履行支付货款的义务。2012年4月12日，经双方对账截止2012年3月31日被告尚欠原告货款773528元。2015年10月28日，原告向被告送达的《河南起重机器有限公司对账及催账函》中被告也认可上述欠款事实。但被告却以公司无有效资产为由拒不付款，被告拖延付款行为已违反合同约定，构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款773528元及利息（利息自2012年4月1日起暂计算至2016年4月19日为194259.37元，并请法院计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以欠款本金为基数，我们对账截止2012年3月31日被告欠款数额，被告应从2012年4月1日支付利息，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。
被告在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供如下证据材料：第一组证据，1、2008年5月30日，原告与被告签订的《工业品买卖合同》一份；证明原被告双方存在买卖合同关系的事实；第二组证据，2、2012年4月12日，被告向原告寄送的《企业往来询证函》一份；3、2015年10月28日原告通过特快专递向被告寄送的《河南起重机器有限公司对账及催款函》一份及被告2015年10月30日的对账回执一份，证明截止2012年3月31日被告尚欠原告货款77.3528万元。
被告未向本院提供证据。
根据原告陈述及其提供的证据，本院可以确认如下案件事实：乳山公司与起重公司系买卖业务关系，由起重公司向乳山公司供应起重机。2012年4月12日，乳山公司向起重公司发出企业往来询证函，其中载明：截止2012年3月31日，本公司欠贵单位773528元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。请及时函复为盼，并注明付款情况。在数据不符说明事项处有“开票共计2270.816万元，回款2192.9万元，实欠我公司778528元”，并加盖有起重公司财务专用章。2015年10月28日，起重公司向乳山公司发出对账及催款函，主要载明：截止2015年10月28日，尚欠我公司货款77.8528元，请贵公司收到此函后回复确认，并加盖财务专用章，将合同剩余未付货款汇入我公司账户。如上述金额核对无误，请贵单位予以及时结算，请收到此函后7日内回复，如不回复视为认可。2015年10月30日，乳山公司对上述对账及催款函进行回复称：经核对截止2015年10月30日，我单位在此项目欠你公司货款773528元，与你处账目记录不符。双方记录差额为5000元。该欠款乳山公司至今未支付，起重公司诉至法院请求解决。
本院认为，债务应当清偿，乳山公司欠起重公司货款773528元，事实清楚，有双方的对账函为证，乳山公司应当偿还，故起重公司要求乳山公司支付货款773528元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方2012年4月12日的询证函并非催款结算，应从起重公司向乳山公司发出催款函即2015年10月28日起至判决生效所确定的履行期间内实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
乳山市造船有限责任公司于本判决生效后十日内支付河南起重机器有限公司货款773528元及利息（以773528元为基数，从2015年10月28日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13478元，由乳山市造船有限责任公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 允
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执536号
申请人杨某，男，汉族，生于1986年9�，住四川省西充县。
被申请人于某，女，汉族，生于1990年5月，住四川省西充县。
本院在执行（2016）川1325民初562号杨某与于某离婚纠纷一案中，于某已自动履行了调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明鹏
审判员 黄 斌
审判员 胡 洋
二〇一六年五月十五日
书记员 任小庆
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第329号
原告江苏成城电气有限公司，住所地扬中市长江大桥广场。
法定代表人阚小海。
委托代理人金荣军。
被告朱光寿。
原告江苏成城电气有限公司与被告朱光寿劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金荣军到庭参加诉讼。被告朱光寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏成城电气有限公司诉称，2000年9月起，被告朱光寿陆续与原告公司发生往来，2006年2月6日，双方对往来结账。被告确认欠原告借款、用车费等计277568.78元。还确认了双方无业务费往来。上述费用被告至今未付。故起诉至法院，请求判令被告偿还该款并承担利息约100000元及诉讼费。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2000年9月起，被告朱光寿与原告江苏成城电气有限公司之间产生借款、用车等往来。2006年2月6日，双方对上述往来对账，截止2004年3月19日，被告结欠原告公司往来款计277568.78元。被告在列举的往来核对清单上签字确认一、往来经双方核对无误二、以上款项，业务员自发生之日起至还款之日止按银行同期贷款利率向公司承担利息。三、双方无业务费结算，双方无其他争议。此后，被告未能还款，原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还上述欠款并承担利息。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期间届满后，被告未能到庭应诉。本案依法缺席进行了审理。原告同意被告的欠款利息从2004年3月19日起按同期银行贷款利息计算。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告欠原告往来款计277568.78元的事实，有被告在与原告往来核对清单上的签字确认为证，该核对清单内容经当庭质证，真实可信，应予采纳。被告理应及时偿还欠款并承担相应的利息。长期拖欠，缺乏诚信。其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告对利息的主张合乎法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告朱光寿应偿还原告江苏成城电气有限公司欠款277568.78元并承担利息（2004年3月19日起至判决确定的给付之日按本金277568.78元，中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元、公告费300元，计7264元由被告朱光寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 蔡 斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 常 庆
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初335号
原告张某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告贾某甲（曾用名贾某乙），男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托代理人高亚强，宁县法律援助中心律师。
原告张某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，原告张某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 腾
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
广民二初字第47-2号
原告左登榜，男，汉族，1965年1月3日出生，住广宗县。
被告马刚，男，汉族，1981年7月10日出生，住河北省衡水市景县.
原告左登榜诉被告马刚居间合同纠纷一案，在审理期间，原告左登榜提出撤诉申请，以已经与被告马刚达成庭外和解为由，请求撤回对被告马刚的起诉。
经审查，本院认为，原告左登榜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左登榜撤回对被告马刚的起诉。
案件受理费9290元减半收取4645元，由原告左登榜负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王明伟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张立哲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1201-1号
申请执行人：胡凤莲。
被执行人：桓台县田庄镇关家村民委员会。住所地：桓台县田庄镇关家村。
法定代表人：荆常亮，村主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县田庄镇关家村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人胡凤莲亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡凤莲如发现被执行人桓台县田庄镇关家村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申�恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执323号
申请执行人：赵晓燕，女。
被执行人：刘嘉宁，男。
本院在执行赵晓燕与刘嘉宁离婚后财产纠纷一案中查明：本案执行标的470,511.93元及利息，执行费6,960.00元。另查：被执行人刘嘉宁已于2016年6月1日将本案的本金及利息全部交付法院，因与赵晓燕有其他债务纠纷已在本院诉讼中，并依法对该款全部进行保全。经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年九月十三日
书记员 曹莹颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2286号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄剑堂，男，小学文化，无业，户籍地为广东省五华县。曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被羁押并刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市红川医院。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2353号起诉书指控被告人黄剑堂犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2016年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人黄剑堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月1日4时许，被告人黄剑堂来到东莞市樟木头镇樟罗社区永宁路展基广场富丰地产中介公司，使用扳手将门撬开，进入该公司盗得四台电脑（约值人民币16500元）后逃离现场，第二天将盗得的电脑销赃获得人民币1400元。2015年7月4日4时许黄剑堂来到樟木头镇樟罗永宁路一房产中介在撬门时被发现，在逃离时被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，被害人梅某的陈述，扣押清单等书证，监控录像等视听资料，被告人黄剑堂的供述等证据。公诉机关认为被告人黄剑堂无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄剑堂被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议对被告人黄剑堂判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄剑堂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月1日4时许，被告人黄剑堂来到东莞市樟木头镇樟罗社区永宁路展基广场富丰地产中介公司，使用扳手将门撬开，进入该公司盗得四台电脑（约值人民币16500元）后逃离现场，第二天将盗得的电脑销赃获得人民币1400元。2015年7月4日4时许黄剑堂来到樟木头镇樟罗永宁路一房产中介在撬门时被发现，在逃离时被民警抓获。
上述事实，有被害人梅某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，铁锤等物证，东莞市涉案财产参考价格认定表，到案经过，扣押、发还清单，销售单，收据，刑事判决书及释放证明，审讯录像，被告人黄剑堂的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄剑堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄剑堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄剑堂归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄剑堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人黄剑堂在本案中触犯的罪名、情节、累犯、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人黄剑堂的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人黄剑堂的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄剑堂以其自报身份予以判决。
根据被告人黄剑堂的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄剑堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年7月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾子凤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第238号
原告：董刚。
委托代理人：房孔林。
被告：南京荣信通讯工程有限公司。
原告董刚与被告南京荣信通讯工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董刚的委托代理人房孔林到庭参加诉讼，被告南京荣信通讯工程有限公司的法定代表人经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董刚诉称：2006年2月24日，我与被告签订《工程施工协议书》一份，之后，我按照所签合同的约定，全面履行了应承担的合同义务。但被告不信守承诺，工程竣工后拒不支付工程款，至今尚有66948元未清偿，请求人民法院判令被告付清欠原告工程款66948元及迟延付款的利息。
被告南京荣信通讯工程有限公司未提供答辩。
经审理查明：2006年2月24日，原、被告签订工程施工协议书一份，合同约定，由原告按照被告南京荣信通讯工程有限公司所提供的设定图纸要求对被告南京荣信通讯工程有限公司所承揽的中国网通有限公司临沂市分公司的通讯工程进行施工，按每个工日16.5元支付人工费，原告董刚组织工人按约定完成了临沭县东盘电缆线路扩建工程，临沭县东官庄、前后穆疃、崖下等机房线路整治，临沭县曹庄驻地、朱村、彭古等机房线路整治三项工程共计施工综合工日为4057.46个。按每个工日16.5元计算，原告董刚的施工的人工费为66948元。2006年12月26日，2009年12月31日，中国联合网络通信有限公司临沭县分公司分三次全部将工程款支付给了被告南京荣信通讯工程有限公司。被告南京荣信通讯工程有限公司未按协议约定将施工费支付给原告董刚。原告董刚在起诉前于2012年12月19日提出诉前保全的申请，本院于2012年12月19日作出（2013）沭立保字第016号民事裁定书，冻结了被告南京荣信通讯工程有限公司的债权9万元。
本院认为，原、被告所签订的工程施工协议书系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。在原告董刚如约履行合同协议义务后，被告南京荣信通讯工程有限公司未按协议约定向原告支付工程款已构成违约。原告要求被告南京荣信通讯工程有限公司支付工程款及延期付款的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告南京荣信通讯工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告董刚施工款66948元，并自2006年12月26日起至判决付款之日止按中国人民建设银行所规定的逾期贷款利率的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，保全费920元，合计2394元，由被告南京荣信通讯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 杜奎建
人民陪审员 杜金香
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 琦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终85号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，绰号“二娃”，男，1979年5月4日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化。因涉嫌犯容犯留他人吸毒罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月5日作出（2016）川1102刑初108号刑事判决，以被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）张某某为他人吸毒提供场所的行为构成容留他人吸毒罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。张某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13871号
原告上海宝山液压油缸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚国良，总经理。委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。被告上海赢盈起重机械工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘政芒。本院在审理原告上海宝山液压油缸有限公司与被告上海赢盈起重机械工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝山液压油缸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1,972元、财产保全费1,431元(合计3,403元)，由原告负担(已付)。
代理审判员 马 培
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2954号
申请执行人李速，居民。
被执行人郭宁，居民。
被执行人郭宏，居民。
被执行人张国起，居民。
本院在执行李速与郭宁、郭宏、张国起民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3423号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2954号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地：平度市云山镇驻地。
负责人孙显礼，支行长。
被执行人李盛财，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被执行人李盛财金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第600号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月八日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2954号
申请执行人李速，居民。
被执行人郭宏，居民。
被执行人郭宁，居民。
被执行人张国起，居民。
申请执行人李速与被执行人郭宏、郭宁、张国起民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第3423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭宁在平邑县农村信用社城区分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭宁所有在平邑县农村信用社城区分社的存款150000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2954号
申请执行人李速，居民。
被执行人郭宏，居民。
被执行人郭宁，居民。
被执行人张国起，居民。
申请执行人李速与被执行人郭宏、郭宁、张国起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭宁在平邑县农村信用社城区分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭宁所有的在平邑县农村信用社城区分社的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2954号申请执行人李速，居民。被执行人郭宏，居民。被执行人郭宁，居民。被执行人张国起，居民。本院作出的（2012）平民初字第3423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭宁在平邑县农村信用社城区分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭宁所有在平邑县农村信用社城区分社的存款150000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇一四年十一月二十五日书记�孙士波
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初899号
原告邓操，男，生于1983年5月15日，汉族，四川省旺苍县人。
被告李培强，男，生于一九八0年八月二十八日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理邓操与李培强关于民间借贷纠纷一案中，原告邓操经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1025元，减半收取512.50元由原告邓操负担。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 颖
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01842号
原告包素建，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告刘奉明，男，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告包素建与被告刘奉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民陪审员蔡治兵、人民陪审员叶红群组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2015年9月10日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告包素建、证人姜某某、证人张某某到庭参加诉讼，被告刘奉明因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包素建诉称，2013年8月25日，被告为购买重庆普贤饲料有限公司饲料向原告借款19800元，并于同日出具借条，借条中明确约定借款期限至2013年12月30日止。2013年12月1日又为了购买饲料向原告借款26150元，约定于2014年1月25日偿还。后被告在2014年5月9日偿还了11340元，余下的至今分文未还。现起诉要求：1、判令被告刘奉明偿还借款34610元；2、判令被告按照中国人民同期同类贷款利率支付借款逾期利息至实际付清之日止。
被告刘奉明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告包素建系重庆普贤饲料有限公司销售人员，被告刘奉明在2013年经营养猪场期间向重庆普贤饲料有限公司购买饲料，因资金周转困难，协商后原告包素建联系其销售客户姜某某、张某某代被告刘奉明向重庆普贤饲料有限公司支付了饲料款共计45950元。被告刘奉明于2013年8月25日向原告包素建出具了金额为19800元的借条一份，约定借款期限自2013年8月25日起至2013年12月30日止，于2013年12月1日向原告包素建出具了金额为26150元的借条一份，约定借款期限自2013年12月1日起至2014年1月25日止。2014年5月9日由被告兄弟刘奉均在处理剩余饲料时代为向原告偿还2013年12月1日的借款本金15840元。现姜某某、张某某与原告包素建达成债权转让协议，同意上述借款由原告包素建收取。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告身份信息，借条原件，重庆普贤饲料有限公司营业执照及证人姜某某、张某某的出庭证言、债权转让协议等证据在案佐证，本院予以确认。
对于原告举示的案外人刘字万出具的收条，拟证明刘奉均偿还的15840元中支付了养猪场房租费、水电费等共计4500元，因收条的落款时间有明显改动，存在证据瑕疵，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘奉明因购买饲料，由原告包素建联系案外人代为向重庆普贤饲料有限公司支付了饲料款45950元，后被告向原告出具借条，虽然该借款实际由案外人支付，但通过借条反映出被告认可出借人系本案原告，同时姜某某、张某某同意该借款由包素建收取，因此原、被告之间借贷关系依法成立，现双方约定的借款期限已经届满，被告应当履行还款义务。庭审中原告认可被告于2014年5月9日偿还2013年12月1日的借款15840元，减除后，被告下差原告在2013年12月1日的借款本金为26150元-15840元=10310元，下差原告借款本金合计为10310元＋19800元=30110元，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款本金30110元。根据合同法第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期还款之日起逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别从2013年12月30日起以19800元为本金和从2014年1月25日起以10310元为本金计算至实际付清时止。另原告于2014年5月9日偿还本金15840元，逾期日2014年1月25日至偿还日2014年5月9日期间以本金15840元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息为275.31元，亦应由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘奉明在本判决生效后十日内偿还原告包素建借款本金30110元及利息275.31元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别支付逾期利息从2013年12月30日起以19800元为本金和从2014年1月25日起以10310元为本金至实际付清之日止。
案件受理费663元，公告费400元，均由被告刘奉明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 蔡治兵
人民陪审员 叶红群
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘云祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1483号
申请执行人：张某，男，2010年9月24日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：陈某，女，1980年4月30日出生，汉族，居民，住费县。系申请执行人之母。
被执行人：张利，男，1974年7月14日出生，汉族，费县国土资源局不动产登记中心职工，住费县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张利抚养费纠纷一案中，经查，被执行人张利拒不履行山东省临沂市中级人民法院生效的（2016）鲁13民再87号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张利及被执行人其同住家庭成员名下的存款20000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年八月十七日
书记员 公绪锦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第295号
原告杨某某，女，19xx年x月x日生，彝族，初中文化，农民。
委托代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张某某，男，19xx年x月x日生，彝族，小学文化，农民。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人焦道福、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20xx年原、被告相互认识后自由恋爱，双方于20xx年x月登记结婚，被告入赘原告家生活。20xx年x月x日原、被告共同生育女儿杨某甲。在共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生吵闹。为此，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，判令被告每个月给付女儿抚养费400元至孩子能独立生活时止。
被告答辩称：原告所诉缔结婚姻过程及生育小孩时间属实。被告外出打工是因为要补贴家用。原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉、辩称，本院依法予以确认，原、被告的婚姻缔结过程及生育子女情况。
双方当事人的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；
2、《居民户口薄》复印件三份，欲证实原、被告和孩子的基本情况；
3、《结婚证》两本，欲证实原、被告于20xx年x月x日到xx人民政府民政部门登记结婚，并领取禄婚结第xx号《结婚证》。
上述证据经被告质证认为，原告提交的三份证据均属实。
被告对争议焦点未提供证据。
本院认为，原告提交的1—3号证据，来源及形式合法，内容真实，被告认可，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：20xx年年底原、被告相互认识后自由恋爱。20xx年x月x日原、被告同到xx人民政府民政部门登记结婚，领取禄婚结第xx号《结婚证》。婚后，被告入赘原告家生活。20xx年x月x日原、被告生育女儿杨某甲。在共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生吵闹。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告相互认识后自由恋爱、结婚生育女儿，双方已建立起夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事发生吵闹，但被告的认错态度诚恳，只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，和好是有可能的。原告不能提供充分的证据证实具有夫妻感情确已破裂的法定情形，应承担举证不能的责任后果。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一四年四月十五日
书记员 李美孝
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00037号
申请人宝应县卫生和计划生育委员会。
法定代表人何干成，主任。
委托代理人熊占平，宝应县安宜镇计划生育办公室副主任。
被申请人蒋某某。
被申请人王某某。
申请人宝应县卫生和计划生育委员会认为，被申请人蒋某某、王某某于2006年6月9日结婚，于2007年10月8日生育一男孩，于2014年3月18日多生育一男孩。其多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2015年5月9日作出宝计征决字（2015）203号征收社会抚养费决定，决定对蒋某某按照基本标准20773元的4倍征收社会抚养费83092元，对王某某按照基本标准20773元的4倍征收社会抚养费83092元，合计征收社会抚养费166184元。因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人于2015年8月20日向被申请人发出《催告通知书》，但被申请人未予履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年12月2日向被申请人蒋某某、王某某送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请人蒋兆伟、王学青于2014年3月18日多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2015）203号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县卫生和计划生育委员会作出的宝计征决字（2015）203号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一五年十二月八日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00037号
申请人宝应县某委员会。
被申请人蒋某某。
被申请人王某某。
申请人宝应县某委员会认为，被申请人蒋某某、王某某于2006年月日结婚，于2007年月日生育一男孩，于2014年月日多生育一男孩。其多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2015年5月9日作出宝计征决字（2015）号征收社会抚养费决定，决定对蒋某某按照基本标准20773元的4倍征收社会抚养费83092元，对王某某按照基本标准20773元的4倍征收社会抚养费83092元，合计征收社会抚养费166184元。因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人于2015年8月20日向被申请人发出《催告通知书》，但被申请人未予履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年12月2日向被申请人蒋某某、王某某送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请人蒋某某、王某某于2014年月日多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2015）号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县某委员会作出的宝计征决字（2015）号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一五年十二月八日
书记员 陈真真
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第62号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会五组。
负责人倪瑞全，行长。
委托代理人马振华、徐亮（特别授权），系该行客户经理。
被告秦美红。
被告石建梅。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告秦美红、石建梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行特别授权代理人马振华、徐亮及被告石建梅到庭参加诉讼，被告秦美红经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行诉称，被告秦美红于2013年4月20日向原告借款7500元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2013年10月18日，由被告石建梅提供连带责任担保，现该借款已逾期，请求判令被告秦美红立即归还原告借款本金7500元、利息2375.33元（计算至2015年4月30日），合计本息9875.33元以及至给付之日止的利息；被告石建梅承担连带给付责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告石建梅辩称，秦美红向原告借款以及我作为担保人确实是事实，对于这笔钱7500元我想办法在年底前归还。
被告秦美红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月20日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告秦美红、石建梅签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告秦美红向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款7500元整，用于借新贷还旧贷，借款期限自2013年4月20日至2013年10月18日，借款年利率为11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告石建梅为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告秦美红、石建梅均在合同上签字或者盖章。2013年4月20日，被告秦美红出具借据一份，确认该日从原告借款7500元，借据上载明借款日期为2013年4月20日、到期日期为2013年10月18日、借款金额为7500元、年利率为11.2%。借款到期后，被告秦美红未能偿还借款，被告石建梅未能履行保证义务。原告于2015年5月28日向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，对于被告石建梅所提的分期还款计划，原告未能认可。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告秦美红、石建梅签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告秦美红，被告秦美红应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告秦美红偿还借款本金7500元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告秦美红支付原告自2013年4月20日至2013年10月18日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年1月21日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告石建梅对秦美红的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告石建梅应承担连带偿还责任。按照双方约定，石建梅应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告石建梅承担保证责任后，有权向被告秦美红追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦美红偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金7500元。
二、被告秦美红支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年4月20日起至2013年10月18日止按年利率11.2%计算本金7500元的借款利息。
三、被告秦美红支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2013年10月19日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金7500元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告石建梅对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦美红、石建梅负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 席玉峰
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第2号
原告王群，女，汉族，1972年9月4日出生，住海口市。
委托代理人左伟，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人翁婕，海南新概念律师事务所律师助理。
被告海南汇宇物业发展公司，住所地海口市金贸区国贸大道CMEC大厦第七层西区。
法定代表人余星光，总经理。
原告王群与被告海南汇宇物业发展公司（以下简称汇宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人左伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群诉称,原告于1994年8月13日，与被告签订了《售房契约》。《售房契约》约定被告将其开发的位于海口市××道号房出售给原告，房屋建筑面积134.79平米，总房款为390891元人民币，付款方式为:签约即付171346.45元，签约两日内付款200000元，余款19544.55元在被告办完房产证时付清。被告交房日期为1994年8月15日前。《售房契约》第五条第二项还特别约定被告应于房屋交付使用后一个月到房产部门为购方代办产权登记、房产证手续。《售房契约》签订后，原告已按《售房契约》约定，分两次向被告支付了171346.45元和200000元购房款，被告也给原告开具了购房款收据，并按约定向原告交付了房屋。但被告在交付房屋后，虽经原告多次催促，但至今被告仍然没有按照《售房契约》约定为原告办理诉争房屋的房地产权属证书，诉争房屋至今仍登记在被告名下。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告为原告办理汇宇金城8号楼1405房的房屋产权证书；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告汇宇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年8月13日，原告与被告签订《售房合同书》，该合同约定被告将位于龙昆南路金盘坡汇宇金城8号楼1405房（面积134.79平方米）出售给原告，房屋价款每平房方米2900元，总价390891元。双方约定的付款方式是签约即付171346.45元，签约二日内付200000元，购买待售方办完房产证时付清余款19544.55元。原告于1994年8月13日即购房签约当日支付房款171346.45元，被告于当日出具收据1张证明收到该款项。原告又于1994年8月15日向被告支付购房款200000元，被告于当日出具收据1张证明收到该款项。被告按约定将该房交付原告使用后，一直未为原告办理房屋产权证，原告因此未支付被告购房余款19544.55元。原告自该诉争房产交付后一直占有使用至今。另查，汇宇金城8号楼的总产权证（证号：琼房证字第000681号）办在汇宇公司名下。
此外，本院于2014年3月21日前往海口市房屋档案馆查询诉争房产产权状况，获知该诉争房产仍登记在汇宇公司名下，无查封、抵押情形。
以上事实有原告提交的《售房合同书》、收据2张、琼房证字第000681号房产证存根，本院调取的汇宇金城8号楼房屋买卖一览表（第9页），及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《售房合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制规定，合法有效。被告已按合同约定支付房款共计371346.45元，虽然余款19544.55元尚未支付是因为被告未按约定为原告办理房产过户，应视为原告已履行购房合同的主要义务，且被告也将房屋交付原告使用至今。被告未尽合同义务为原告办理房屋产权过户手续，应承担继续履行的责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南汇宇物业发展公司于本判决生效后十五日内将登记在其名下的汇宇金城8号楼（总证号：琼房证字第000681号）的1405号房办理分证至原告王群名下，办证所需费用双方按国家有关政策规定缴纳。
案件受理费7163.36元（原告王群已预缴），由被告海南汇宇物业发展公司负担，于本判决生效后十五日内支付给原告王群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 陈松松
人民陪审员 吴坤弼
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何 佳
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第2号
原告王群，女，汉族，1972年9月4日出生。
委托代理人左伟，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人翁婕，海南新概念律师事务所律师助理。
被告海南汇宇物业发展公司，住所地海口市金贸区国贸大道CMEC大厦第七层西区。
法定代表人余星光，总经理。
原告王群与被告海南汇宇物业发展公司（以下简称汇宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人左伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群诉称，原告于1994年8月13日，与被告签订了《售房契约》。《售房契约》约定被告将其开发的位于海口市南海大道1号的汇宇金城8号楼1405号房出售给原告，房屋建筑面积134.79平米，总房款为390891元人民币，付款方式为：签约即付171346.45元，签约两日内付款200000元，余款19544.55元在被告办完房产证时付清。被告交房日期为1994年8月15日前。《售房契约》第五条第二项还特别约定被告应于房屋交付使用后一个月到房产部门为购方代办产权登记、房产证手续。《售房契约》签订后，原告已按《售房契约》约定，分两次向被告支付了171346.45元和200000元购房款，被告也给原告开具了购房款收据，并按约定向原告交付了房屋。但被告在交付房屋后，虽经原告多次催促，但至今被告仍然没有按照《售房契约》约定为原告办理诉争房屋的房地产权属证书，诉争房屋至今仍登记在被告名下。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告为原告办理汇宇金城8号楼1405房的房屋产权证书；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告汇宇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年8月13日，原告与被告签订《售房合同书》，该合同约定被告将位于龙昆南路金盘坡汇宇金城8号楼1405房（面积134.79平方米）出售给原告，房屋价款每平房方米2900元，总价390891元。双方约定的付款方式是购方签约即付171346.45元，签约二日内付200000元，待售方办完房产证时付清余款19544.55元。原告于1994年8月13日即购房签约当日支付房款171346.45元，被告于当日出具收据1张证明收到该款项。原告又于1994年8月15日向被告支付购房款200000元，被告于当日出具收据1张证明收到该款项。被告按约定将该房交付原告使用后，一直未为原告办理房屋产权证，原告因此未支付被告购房余款19544.55元。原告自该诉争房产交付后一直占有使用至今。另查，汇宇金城8号楼的总产权证（证号：琼房证字第000681号）办在汇宇公司名下。
此外，本院于2014年3月21日前往海口市房屋档案馆查询诉争房产产权状况，获知该诉争房产仍登记在汇宇公司名下，无查封、抵押情形。
以上事实有原告提交的《售房合同书》、收据2张、琼房证字第000681号房产证存根，本院调取的汇宇金城8号楼房屋买卖一览表（第9页），及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《售房合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制规定，合法有效。被告已按合同约定支付房款共计371346.45元，虽然余款19544.55元尚未支付是因为被告未按约定为原告办理房产过户，应视为原告已履行购房合同的主要义务，且被告也将房屋交付原告使用至今。被告未尽合同义务为原告办理房屋产权过户手续，应承担继续履行的责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南汇宇物业发展公司于本判决生效后十五日内将登记在其名下的汇宇金城8号楼（总证号：琼房证字第000681号）的1405号房办理分证至原告王群名下，办证所需费用双方按国家有关政策规定缴纳。
案件受理费7163.36元（原告王群已预缴），由被告海南汇宇物业发展公司负担，于本判决生效后十五日内支付给原告王群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 陈松松
人民陪审员 吴坤弼
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执233号
申请人：山东省博兴县汇通钢铁有限公司
组织机构代码：78504393-1。
住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：王连辉，任公司总经理。
被执行人：开封市汴盛彩钢夹芯板厂。
组织机构代码：59762819-0。
住所地：开封市郑汴路南侧。
投资人：王剑威，任厂负责人。
被执行人：王剑威，男，1990年12月6日生，汉族，籍贯地江苏省盐城市郊区尚庄镇北堡*组**号，现住开封市金明区，系开封市汴盛彩钢夹芯板厂投资人。
山东省博兴县汇通钢铁有限公司申请执行开封市汴盛彩钢夹芯板厂、王剑威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初930号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一：判决生效后10日内，被告开封市汴盛彩钢夹芯板厂超换原告山东省博兴县汇通钢铁有限公司贷款140000元。二：被告王剑威对本判决第一项所确定的履行义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人开封市汴盛彩钢夹芯板厂、王剑威未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人山东省博兴县汇通钢铁有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，执行费2000元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市汴盛彩钢夹芯板厂、王剑威的银行存款及其他经济收入142000元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年三月十六日
书记员 翟 威
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1000号
原告：杜平，男，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。
被告：韩守义，男，汉族，住安徽省广德县。
被告：李仁敏，女，汉族，住安徽省广德县。
原告杜平诉被告韩守义、李仁敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜平的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告韩守义、李仁敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜平诉称：2014年10月31日，被告韩守义向广德德善小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称德善公司）签订最高额授信借款合同，原告与被告李仁敏提供连带责任担保。担保限额50万元。2015年9月被告韩守义借款达50万元。因未能及时还款，2016年11月，德善公司将本案原被告诉至法院。法院作出（2016）皖1822民初2562号判决，判令韩守义在判决生效后一次性给付给德善公司28万元及相应利息；原告及李仁敏承担连带清偿责任。在德善公司申请强制执行过程中，原告通过银行直接给付德善公司人民币10万元。故诉至法院，请求判令1、两被告连带给付原告为第一被告借款提供担保而支付的款项10万元；2、被告承担本案诉讼费。
韩守义、李仁敏在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
杜平为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、（2016）皖1822民初2562号民事判决书，证明两被告是夫妻关系，及原被告担保关系，原告所承担的担保责任。
2、打款记录，证明原告向债权人给付10万元的事实。
被告韩守义、李仁敏未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的举证质证，合议庭合议后对杜平提供的证据认证如下：提供的（2016）皖1822民初2562号民事判决书复印件、打款记录均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到证明目的，故均予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：被告韩守义与李仁敏系夫妻关系。2014年10月31日，被告韩守义与德善公司签订《最高额授信借款合同》，被告韩守义向德善公司借款500000元用于周转。原告杜平与被告李仁敏提供连带责任保证。后德善公司应被告韩守义的要求发放了两笔借款，共计500000元。后被告韩守义仅还款220000元本金及利息。2016年8月3日，德善公司将本案原被告诉至法院。法院作出（2016）皖1822民初2562号判决，判令韩守义在判决生效后一次性给付给德善公司280000元及相应利息和律师代理费14000元；杜平及李仁敏承担连带清偿责任。在德善公司申请强制执行过程中，原告杜平通过银行转账方式于2017年10月23日偿还30000元，2018年2月11日偿还70000元，共计100000元给德善公司。剩余180000元本金及相应利息由韩守义偿还给德善公司。杜平代偿后向韩守义、李仁敏追偿未果，故诉至法院，请求判令1、两被告连带给付原告为第一被告借款提供担保而支付的款项100000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：韩守义向案外人德善公司借款，杜平、李仁敏提供连带责任保证。因韩守义未如期履行还款义务，经德善公司催讨后，作为担保人之一的杜平已经为韩守义代偿债权人德善公司的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条明确规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，杜平在依法承担保证责任后，依法取得向韩守义追偿的权利，故韩守义应偿还杜平代偿款项人民币100000元。原告杜平主张李仁敏承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告韩守义、李仁敏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩守义应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜平人民币100000元；
二、驳回原告杜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩守义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李国汉
人民陪审员 张和琴
人民陪审员 胡本源
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初1000号原告：杜平，男，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。被告：韩守义，男，汉族，住安徽省广德县。被告：李仁敏，女，汉族，住安徽省广德县。原告杜平诉被告韩守义、李仁敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜平的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告韩守义、李仁敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜平诉称：2014年10月31日，被告韩守义向广德德善小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称德善公司）签订最高额授信借款合同，原告与被告李仁敏提供连带责任担保。担保限额50万元。2015年9月被告韩守义借款达50万元。因未能及时还款，2016年11月，德善公司将本案原被告诉至法院。法院作出（2016）皖1822民初2562号判决，判令韩守义在判决生效后一次性给付给德善公司28万元及相应利息；原告及李仁敏承担连带清偿责任。在德善公司申请强制执行过程中，原告通过银行直接给付德善公司人民币10万元。故诉至法院，请求判令1、两被告连带给付原告为第一被告借款提供担保而支付的款项10万元；2、被告承担本案诉讼费。韩守义、李仁敏在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。杜平为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、（2016）皖1822民初2562号民事判决书，证明两被告是夫妻关系，及原被告担保关系，原告所承担的担保责任。2、打款记录，证明原告向债权人给付10万元的事实。被告韩守义、李仁敏未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人的举证质证，合议庭合议后对杜平提供的证据认证如下：提供的（2016）皖1822民初2562号民事判决书复印件、打款记录均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到证明目的，故均予以认定。本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：被告韩守义与李仁敏系夫妻关系。2014年10月31日，被告韩守义与德善公司签订《最高额授信借款合同》，被告韩守义向德善公司借款500000元用于周转。原告杜平与被告李仁敏提供连带责任保证。后德善公司应被告韩守义的要求发放了两笔借款，共计500000元。后被告韩守义仅还款220000元本金及利息。2016年8月3日，德善公司将本案原被告诉至法院。法院作出（2016）皖1822民初2562号判决，判令韩守义在判决生效后一次性给付给德善公司280000元及相应利息和律师代理费14000元；杜平及李仁敏承担连带清偿责任。在德善公司申请强制执行过程中，原告杜平通过银行转账方式于2017年10月23日偿还30000元，2018年2月11日偿还70000元，共计100000元给德善公司。剩余180000元本金及相应利息由韩守义偿还给德善公司。杜平代偿后向韩守义、李仁敏追偿未果，故诉至法院，请求判令1、两被告连带给付原告为第一被告借款提供担保而支付的款项100000元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：韩守义向案外人德善公司借款，杜平、李仁敏提供连带责任保证。因韩守义未如期履行还款义务，经德善公司催讨后，作为担保人之一的杜平已经为韩守义代偿债权人德善公司的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条明确规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，杜平在依法承担保证责任后，依法取得向韩守义追偿的权利，故韩守义应偿还杜平代偿款项人民币100000元。原告杜平主张李仁敏承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告韩守义、李仁敏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩守义应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜平人民币100000元；二、驳回原告杜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩守义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李国汉人民陪审员  张和琴人民陪审员  胡本源二〇一八年六月二十二日书 记 员  王甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第10号
原告赵某。
法定代理人程某某，系原告之母。
被告赵某某。
原告赵某诉被告赵某某抚养费纠纷一案，因原告证据不足，原告赵某于2013年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某负担。
审判员 李同所
二〇一三年一月二十九日
书记员 程静静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2572－2号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：王玲、洪树荣，依次为广东厚诚律师事务所律师、律师助理。
被告：刘传英，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告刘传英借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费34120元减半收取17060元、财产保全费5000元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈景堂
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更68号
罪犯毛君武，男，1978年03月16日生，汉族，因盗窃罪，咸阳市秦都区人民法院2012年09月19日以（2012）咸秦刑初字第00292号刑事判决书，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金5000.00元，刑期自2012年07月18日至2017年01月17日止，于2012年11月06日送马栏监狱服刑。
执行机关提出，罪犯毛君武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛君武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，本期缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯毛君武服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛君武余刑减完，罚金按照原判执行（本期缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18090号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码9150000778498276X。
负责人：吴涛，系该行行长。
委托代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谢欢，女，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告谢欢信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托代理人赵文恺到庭参加了诉讼。被告谢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2016年8月22日的信用卡透支本金49486.59元，利息5027.76元，费用9529.43元（合计64043.78元）；并从2016年8月23日起至欠款付清日止，按日万分之五计付利息，按月计付复利；并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、判令二被告立即向原告赔偿律师费损失640元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月13日，被告谢欢向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告于2011年11月4日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2016年8月22日，被告欠原告信用卡透支本金49486.59元，利息5027.76元，费用9529.43元（合计64043.78元）。被告谢欢透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。
被告谢欢未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询表、信用卡本金利息费用数据查询表等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）谢欢于2011年向原告（甲方）申请办理了万事达金卡信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方适用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2、乙方及其他指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3、乙方按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等，甲方依照法律法规和监督规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账的交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项，处置乙方抵/质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。
领用合约签订后，原告依约向被告谢欢办理了信用卡，被告谢欢于2011年11月15日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2016年8月22日，被告谢欢尚欠原告信用卡透支本金49486.59元、利息5027.76元、费用9529.43元未偿还。
本院认为，被告谢欢向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告谢欢在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告谢欢归还透支本金49486.59元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告谢欢按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告谢欢支付律师费640元，由于原告未举示相应证据证明该律师费已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告谢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢欢于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年8月22日的信用卡透支本金49486.59元、利息5027.76元、费用9529.43元（以上合计64043.78元）；
二、被告谢欢于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金49486.59元、利息5027.76元为基数，从2016年8月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担100元，由被告谢欢负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯佳佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9624号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
被执行人陈铁树，男。
被执行人北京市玉泉营光明水产经销部，住所地北京市丰台区西南郊区肉类水产品市场二楼20号。
负责人陈铁树。
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月6日作出的（2017）京0102民初1518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司截至2017年3月6日的借款罚息及复利共计六万八千二百一十五元九角七分，并按《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准支付自2017年3月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利等。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部名下相关财产信息，发现被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部名下有少量银行存款，本院依法划扣被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部名下银行账户存款共计一万四千九百元，现该款项已发还申请执行人；3、被执行人陈铁树名下登记有车牌号为×××、×××、×××的机动车三辆，本院现已对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落；4、本院已将被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9624号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人陈铁树，男。被执行人北京市玉泉营光明水产经销部，住所地北京市丰台区西南郊区肉类水产品市场二楼20号。负责人陈铁树。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年2月6日作出的（2017）京0102民初1518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司截至2017年3月6日的借款罚息及复利共计六万八千二百一十五元九角七分，并按《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准支付自2017年3月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部名下相关财产信息，发现被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部名下有少量银行存款，本院依法划扣被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部名下银行账户存款共计一万四千九百元，现该款项已发还申请执行人；3、被执行人陈铁树名下登记有车牌号为×××、×××、×××的机动车三辆，本院现已对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落；4、本院已将被执行人陈铁树、北京市玉泉营光明水产经销部纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年二月二十四日书 记 员  贾 敏
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初89号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人张飞龙，绰号猛子、小龙，男性，1989年9月19日出生于湖南省邵阳县，，汉族，小学文化，住邵阳县；2015年12月25日，因实施盗窃行为，受到邵阳县人民检察院不起诉处理；2016年12月4日，因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
被告人王四毛，男性，1991年8月21日出生于湖南省邵阳县，，汉族，小学文化，住邵阳县；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人张飞龙、王四毛犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人张飞龙、王四毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年11月的一天凌晨，被告人张飞龙和王四毛在邵阳县人民医院附近的马路边，将被害人彭某价值人民币3300元（以下均为人民币）的红色宗申男士二轮摩托车盗走。
2016年11月的一天晚上，在被告人张飞龙提议下，被告人张飞龙、王四毛来到邵阳县黄亭市镇农科村锦堂砖厂，盗取了该砖厂变电箱（自耦减压起动箱）里的铝线、铜片、铁等部件，并以260元的价格卖给废品收购店的袁某，两人平分赃款，各自用于购买生活用品。
同年12月2日晚，被告人张飞龙又伙同被告人王四毛，来到邵阳县黄亭市镇农科村锦堂砖厂，盗取了该砖厂变压器里的铜线。次日17时，两被告人再次来到邵阳县黄亭市镇农科村锦堂砖厂，将变压器剩余的铜线等部件盗走，当天晚上23时许，邵阳县公安局黄亭市派出所民警在农科村双清岔路口分别将两被告人抓获。经鉴定，该砖厂变压器价值14000元、自耦减压起动箱价值2400元。
上述事实，被告人张飞龙、王四毛在开庭审理中亦无异议，且有证人夏某、袁某、张某2的证言；被害人彭某、张某1心、张某4的陈述；现场勘验笔录、现场照片、指认现场记录、辨认笔录；价格认定结论书；车辆信息查询资料、行驶证复印件、抓获经过、情况说明、扣押记录、扣押决定书、扣押清单、
不起诉决定书及被告人张飞龙、王四毛户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张飞龙、王四毛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人张飞龙、王四毛均起了主要作用，均是主犯；二被告人多次实施盗窃行为，并采用了破坏性手段盗窃财物，造成他人财物损毁，且拒不赔偿，应酌情从重处罚；被告人张飞龙、王四毛归案后，均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人张飞龙、王四毛均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款之规定，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币；
二、被告人王四毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。张飞龙的刑期自2016年12月4日起至2018年6月3日止；王四毛的刑期自2016年12月4日起至2018年6月3日止。罚金均限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李梅生
二〇一七年四月十八日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1135号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘万荣，男，1976年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：吕江、李晓莉，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车公司。住所地：昆明市呈贡区东大河。
负责人：芮瀿元，经理。
再审申请人刘万荣因与被申请人昆明晟宝达商贸有限责任公司呈贡晟宝达出租汽车公司（以下简称晟宝达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘万荣申请再审称，1、二审法院已经确定刘万荣为涉案云Ａ×××××号出租车的合法所有权人，因此刘万荣有处分自已财产的权利。但判决由刘万荣将涉案车辆云Ａ×××××交还给晟宝达出租车公司，违背物权法律相关规定。2、刘万荣的停运损失应当予以支持，车辆落户时间是2006年11月20日。那么经营期至2014年11月20日也就可以确认，由于公司在合同到期之后未为车辆办理保险，故此段时间的营运损失应当得到支持。3、生效判决认为刘万荣未同意按照新的条件与公司签订新的《出租汽车经营管理合同》，驳回刘万荣要求续签合同的理由不能成立。原合同明确同等条件下签订新的合同，公司应当履行合同约定。刘万荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，昆明市出租车运营，个人不能取得经营权，公司从政府获得经营权。刘万荣购买云Ａ×××××车辆，应认定该车为刘万荣所有。刘万荣与晟宝达公司签订《出租汽车经营管理合同》，应视为晟宝达公司通过合同约定赋予其出租汽车经营资质。《出租汽车经营管理合同》约定：刘万荣认可涉案车辆达到报废年限必须交回公司，且《出租汽车经营管理合同》约定：“经营期满后，由甲方根据政府关于出租汽车报废规定负责输有关车辆报废事项，车辆报废款项归乙方所有”，因云Ａ×××××出租车已于2014年11月达到报废年限，故对晟宝达出租车公司诉请刘万荣返还云Ａ×××××的诉讼请求应予以支持。《出租汽车经营管理合同》约定：“经营期满后，根据政府的有关政策允许公司继续经营时，乙方在经营期内无违法情形下，双方自愿协商下，乙方有权凭本合同优先继续与甲方签订新一轮的合同，并按规定享有权利承担义务”，刘万荣未同意按照新的条件与公司签订新的《出租汽车经营管理合同》，其要求与晟宝达公司在同等条件下续签新的《出租汽车经营管理合同》，由于双方当事人并无强制缔约义务，本院对此亦不予支持。刘万荣认为车辆报废日在合同到期日之后，此期间因晟宝达公司未为车辆办理保险等导致其不能从事运营，晟宝达公司应赔偿其经济损失3000元。对此，本院认为，晟宝达公司赋予刘万荣出租车营运资质的时间段，其办理刘万荣在营运期内各项手续，是基于合同约定而产生的义务，在合同履行完毕、刘万荣的营运资格于2014年9月30日终结的情况下，刘万荣无权依据合同约定向晟宝达公司请求合同约定之外的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘万荣的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 杨玉华
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海燕