内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第83号
原告吴文魁，男，1967年12月23日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司，住所地磴口县。
法定代表人任致锺，系公司董事长。
委托代理人徐立忠，系该公司法务部职工。
委托代理人刘平，系该公司职工。
被告内蒙古宏佳房地产开发有限公司，住所地磴口县巴镇。法定代表人刘舜宇，系公司董事长。
委托代理人郭治，系该公司职工。
被告五原宇隆建筑有限公司，住所地五原县。
法定代表人张挨虎，系该公司总经理。
委托代理人孙胜亮，系公司员工。
原告吴文魁与被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司（以下简称宏佳建材公司）建设工程合同纠纷一案，本院于二〇一五年三月十七日受理后，因被告宏佳建材公司的申请，依法追加了内蒙古宏佳房地产开发有限责任公司（以下简称宏佳房地产公司）、五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆建筑公司）为被告于二〇一五年七月一日公开开庭进行审理。原告吴文魁的委托代理人王燕飞，被告宏佳建材公司的委托代理人徐立忠、宏佳房地产公司的委托代理人郭治、宇隆建筑公司的法定代表人张挨虎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴文魁起诉称：2011年9月，原告承包被告磴口县国际家具建材城B5#、B11#楼建设工程。在原告完成B5#楼一层主体封顶及B11#楼框架二层主体及部分砌体工程后，被告借故与原告解除了合同，将剩余工程发包他人完成。2012年10月21日，原被告双方对原告已完工程进行结算并签订了《吴文魁工程结算书》，载明：一、已列入工程决算项目：1、建材城B11#框架二层主体结构及部分砌体，工程决算费用为3858253元。2、建材城B5#楼一层主体封顶，工程决算总费用为2480490元。3、B5#、B11#楼主体变更105781元，现场剩余材料84000元，活动板房56250元，下夜房及工地零星用品53706元，合计309737元。费用总计6648480元。二、已付工程款：3017697元，欠付工程款3630783元。
上述《结算书》签订后，被告于2012年11月17日支付原告工程款700000元；2013年1月15日支付400000元；2013年5月17日以房屋折价抵顶工程款1093944元；2013年5月27日支付300000元，尚欠原告1136839元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。
为此诉讼法院请求：1、判令被告立即给付原告工程款1136839元；2、判令被告支付从2012年10月21日起至2013年5月27日期间欠付工程款的利息97074元（其中：2012年10月21日至2012年11月17日（26天）欠3630783元，按6%年利率计算利息为15733元；2012年11月18日至2013年1月15日（58天）欠2930783元，利息为28330元；2013年1月16日至2013年5月17日（120天）欠25030783元，利息为50616元；2013年5月18日至2013年5月27日（10天）欠1436839元，利息为2395元）。3、判令被告支付所欠1136839元工程款从2013年5月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息至付清全部工程款止（截止2014年12月28日约39000元）。并原告诉状中所针对的被告均为本案的宏佳建材公司。
原告吴文魁向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年10月1日第一被告与原告签订的《吴文魁工程结算书》一份，证明原告所建设工程经双方结算，截止结算日尚欠工程款3630783元。
2-1、有关常某某于2013年1月17日向封丘法院起诉的材料8张。2-2、2013年7月常某某第二次向封丘法院起诉本案双方的材料14张。证明常某某起诉所依据的租赁合同系由李某某与其串通伪造，原告始终未认可其真实性，并提出管辖异议。
3、河南省封丘法院2013封民初字第01039-3号民事裁定书一份，证明第一被告不认可该案租赁合同的真实性，且原告从始至终同样不认可存在租赁关系以及该租赁合同的真实性，第一被告自行与常某某进行调解，所产生的法律后果应由第一被告自行承担，该案并未确定原告债务身份，所以也未对原告与常某某之间是否存在租赁关系进行认定。
4、法院网上打印的文书，包头中院2014年12月20日作出的2014包民二终字第259号民事判决书，证明原告并非第三被告与范某某（也就是第一、第三被告所说的材料款）一案的当事人，生效判决已经确定，欠付材料款的债务人是李某某，第三被告对李某某所欠债务承担连带责任，所以追偿的对象应该是李某某而非原告。被告以该笔债务抗辩原告的工程款不能成立。
被告宏佳建材公司答辩称：原告诉求中的欠工程款1136839元属实，并且原告诉称的合同签订、履行、结算和付款均属实，但在结算后被告代原告支付租赁费806300元，原告拖欠材料费用524256元未付，按照合同约定原告应承担税费627000元，综上被告方已超付原告工程款，保留依法提起诉讼的权利。
被告宏佳房地产公司答辩称：同意宏佳建材公司的答辩。
被告宇隆建筑公司答辩称：宏佳建材公司曾经因租赁一事向河南的租赁公司支付80余万元，还有包头因为材料费判决我公司及李某某给付材料费524256元，此笔款项我公司要求宏佳建材公司支付。
被告宏佳建材公司向本院提交以下证据予以证明：
1、磴口县人民政府2010-73号文件、2012-213号文件、2013-151号文件；2、第二被告与第三被告签订的二份建设工程施工合同、建设工程竣工验收备案表。证明：1、涉案工程的开发单位经政府审批由宏佳建材公司变更为宏佳房地产开发公司。2、宏佳国际家具建材工程的中标施工单位为宇隆建筑公司。因此所有项目施工单位均是以宇隆公司对外进行施工，包括本案原告和李某某。
2、2011年9月2日宏佳建材与原告签订的建筑工程承包合同，证实原告承包的施工内容为B5#、B11#号楼，承包价格为一次性包死价每平米1430元，包含各种税、费、保险、劳调基金等。
3、宏佳建材与原告的工程结算书和付款凭证19份，证实双方结算后原告吴文魁及其聘用的工作人员赵某某、王某某及相关班组人员从第一被告处领取工程款及欠工程款1136839元的事实。
4、常某某民事诉状、租赁合同、建筑材料发货单7份、退货单4份、吴文魁管辖异议上诉状、新乡中级人民法院管辖异议裁定书，封丘县人民法院撤诉裁定书和民事调解书，封丘县法院解封通知书和划款通知书。证明：1、常某某起诉李某某、吴文魁、宇隆建筑公司、宏佳建材公司一案，租赁合同的签订人为李某某，租赁物品提货和退货均为原告吴文魁聘用人员赵某某。2、原告吴文魁在该案中就租赁物品是否为其实际使用提出管辖权异议，经新乡中级人民法院终审裁定认定，B5#、B11#号楼实际施工人为李某某吴文魁，据此裁定驳回原告的管辖权异议。3、经常某某申请，封丘县人民法院冻结第二、第三被告的银行账户，导致经营受损。4、第一被告向常某某支付租赁费80万元并承担诉讼费6300元。5、该款于2014年11月17日被封丘县人民法院直接从第一被告账户划拨。
5、2013封民初字第01039-2号民事裁定书和提前解除冻结存款通知书，证实常某某申请冻结了五原宇隆建筑公司账户资金700万元，后经第一被告调解并付款后封丘法院解除了对宇隆公司的账户冻结。
6、判决书三份，（2012）包青民二初字第223号、（2013）包民二终字236号、（2014）包青民初字第284号。证明：1、生效判决认定李某某系本案涉案B5#、B11#号楼的实际施工人，施工挂靠宇隆建筑公司资质，证实李某某与原告系合伙关系。2、证实李某某就涉案工程施工拖欠材料款524256元，宇隆公司承担了连带责任。
被告宏佳房地产公司未向本院提交证据。
被告宇隆建筑公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告吴文魁提交的1号、3号证据、4号证据，被告宏佳建材公司提交的2号证据、3号证据、4号证据中的新乡中级人民法院管辖异议裁定书，封丘县人民法院撤诉裁定书和民事调解书、6号证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。原告吴文魁提交的2号证据、被告宏佳建材公司提交的1号证据、4号证据中的常某某民事诉状、租赁合同、建筑材料发货单7份、退货单4份、吴文魁管辖异议上诉状、5号证据与本案无关，本院不予确认。
本院根据上述认证经审理查明：2011年9月2日，原告吴文魁与被告宏佳建材公司签订了《建筑工程承包合同》一份，约定原告吴文魁承包被告宏佳建材公司开发的位于磴口县国际家具建材城B5#、B11#楼的建设工程。并约定了承包方式包工包料。承包内容：框架二层楼两栋，工程量计约7480平米。承包单价按照实际建筑面积每平方米1430元（包含基础深挖部分变更，此费用在变更费用时不再计算）等内容。合同签订后原告吴文魁即组织人员开始施工，2012年7月份，原告吴文魁与被告宏佳建材公司双方协商解除了该建筑工程承包合同，承包工程尚未完工。2012年10月21日，原告吴文魁与被告宏佳建材公司双方对吴文魁承包工程进行结算，签署《吴文魁工程结算书》一份，写明：一、已列入工程决算项目：1、建材城B11#框架二层主体及部分砌体，工程决算费用为3858253元。2、建材城B5#楼一层主体封顶，工程决算总费用为2480490元。（包括未完工的二层钢管、模版租赁费）3、B5#、B11#楼主体变更105781元，现场剩余材料8400元，活动板房56250元，下夜房及工地零星用品53706元，合计309737元。费用总计6648480元。二、已付工程款：3017697元（包括已付工程款1810000元，代付人工工资1207697元）欠付工程款：3630783元。工程结算完毕后，被告宏佳建材公司又给付原告吴文魁工程款2493944元。尚欠工程款1136839元至今未付，为此原告诉讼本院请求：1、请求依法判令被告立即给付原告工程款1136839元；2、请求判令被告支付从2012年10月21日起至2013年5月27日期间欠付工程款的利息97074元（其中：2012年10月21日至2012年11月17日（26天）欠3630783元，按6%年利率计算利息为15733元；2012年11月18日至2013年1月15日（58天）欠2930783元，利息为28330元；2013年1月16日至2013年5月17日（120天）欠25030783元，利息为50616元；2013年5月18日至2013年5月27日（10天）欠1436839元，利息为2395元）。3、请求判令被告支付所欠1136839元工程款从2013年5月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息至付清全部工程款止（截止2014年12月28日约39000元）。
另查明：2013年，常某某起诉李某某、吴文魁、宇隆建筑公司、宏佳建材公司租赁合同一案，吴文魁提出管辖权异议，河南新乡市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，后常某某撤回了对吴文魁、李某某、五原宇隆建筑公司的起诉，宏佳建材公司和常某某达成调解协议，由宏佳建材公司一次性给付常某某800000元。
2013年，范某某起诉宇隆建筑公司买卖合同纠纷一案，2013年9月18日，内蒙古包头市青山区法院判决宇隆建筑公司于判决生效后七日内给付范某某货款396369元及违约金118910元。宣判后宇隆公司提起上诉，包头市中级法院裁定撤销原判，发回重审。2014年7月30日包头市青山区法院判决李某某于判决生效后7日内给付范某某货款396369元，违约金118910元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案原告吴文魁与被告宏佳建材公司签订《建筑工程承包合同》，后在履行过程中双方协商解除了该合同，并对合同履行过程中原告吴文魁所完成的工程作了结算，签署了结算书。双方应按结算书的约定严格履行自己的义务，被告宏佳建材公司在结算后支付原告吴文魁工程款2493944元后，剩余工程款1136839元长期拖欠拒不支付是错误的，原告的该项请求予以支持。关于被告宏佳公司辩称被告代原告支付租赁费806300元，原告拖欠材料费用524256元未付，按照合同约定原告应承担税费627000元，被告方已超付原告工程款的问题。按照合同法的有关规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，而本案中被告宏佳公司主张抵消的租赁费、材料费，经涉案法院处理的债务人、债权人主体均非本案原告，所以应另案处理，本案不作调整。关于原告应承担的税费问题，被告宏佳建材公司所举证据无法证明应由本案原告吴文魁承担及承担多少，宏佳建材公司应承担举证不能的责任，所以被告宏佳建材公司的辩称于法无据，本院不予支持。但由于双方在结算时对工程款的给付时间及利息的计算标准均未约定，本案的涉案工程尚未完工，所以被告宏佳建材公司应当承担以欠付工程款为基数，从起诉之日起至判决确定的给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，所以原告关于利息请求中合理部分应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定判决如下：
一、限被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴文魁工程款1136839元，并承担以本金1136839元为基数从起诉之日起至判决确定的给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴文魁的其他诉讼请求。
三、被告内蒙古宏佳房地产开发有限公司、五原宇隆建筑有限公司不承担责任。
案件受理费16256元，由被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔丽萍
代理审判员 贾玉刚
人民陪审员 刘建刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王鸿宇