wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8399号
原告：董桂美，女，1972年3月20日出生，汉族，出租车司机，住北京市房山区。
被告：王荣城，男，1961年11月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告董桂美与被告王荣城身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂美，被告王荣城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董桂美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费411.42元、交通费200元、承包费（30天）4968元、误工费4545元。事实和理由：2016年11月5日22时20分许，原告在北京市丰台区西三环六里桥北里天桥下辅路旁，因语言不和被告与原告发生口角，被告用拳头殴打原告头、面部、颈部造成伤害，造成头疼、恶心、眩晕等症状。事后，被告被丰台区公安分局行政拘留5天，罚款200元。原告经解放军307医院治疗，垫付了医药费。被告的行为严重侵害了原告健康权、身体权，并给原告造成了经济损失，故应承担民事赔偿责任。
王荣城辩称：5号10点钟左右，我在六里桥北里桥下打车回家，有五辆车趴活，其中一个人问我去哪儿，我说去岳各庄，然后就没人理我了。她说50块钱，我说出租车不打表不行，所以我们才发生的冲突。我承认我动了手，但是她的伤肯定没有她说的那么严重，不可能残疾。是我主动坐她车走的而不是她拽我上车走的，是我们同意后一同去的派出所。派出所说你们先去看病，然后问你们能不能自己解决，她爱人说3000元，我说没有，派出所说你们先回去，有病先看病。之后派出所又联系我说这个事没完，还得解决。11月23日到了派出所调解的地方，说让我们商量商量，她一张口就2万，说没得商量，派出所跟我说要么赔对方2万块钱，要么就拘留五天罚款200元。因此我就同意拘留五天罚款200元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日22时20分许，王荣城在北京市丰台区西三环外环六里桥北里天桥下辅路旁，因语言不和与董桂美发生口角，王荣城将董桂美打伤。事发后董桂美去中国人民解放军第307医院就诊，被诊断为头部外伤。王荣城因此被公安机关处以行政拘留5日并罚款200元的处罚。后董桂美多次去307医院就诊，医院为董桂美开具的诊断证明书医嘱意见载明全休至12月6日，其中11月8日的诊断证明书载明：主诉与症状为头部被人打伤后3天，头痛、恶心、未呕吐，无意识障碍。查体：神清语利，神经系统未见阳性体征；辅助检查结果为头颅CT（2016.11.6）未见骨折及颅内出血。董桂美支出医疗费411.42元。董桂美就其主张的交通费提交了出租车发票1张。董桂美称其系出租车司机，就其主张的承包费、误工费提交了承包营运合同书、劳动合同书。
本院认为，董桂美与王荣城因语言不和发生口角，王荣城将董桂美打伤，王荣城应赔偿董桂美因此受到的损失。董桂美实际发生的医疗费，王荣城应予赔偿。董桂美主张的交通费的数额，由本院依法确定。董桂美主张的承包费、误工费由本院根据董桂美的伤情及就医休假情况，依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、王荣城于判决生效后七日内赔偿董桂美医疗费411.42元、交通费100元、承包费1800元、误工费2000元；
二、驳回董桂美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由董桂美负担13元（已交纳），由王荣城负担14元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一七年四月二十七日
书记员 王钦颢
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3310号之三
申请执行人：孙旦敏，女，1973年1月11日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县图门塑料制品厂（组织机构代码:079229157），住所地：宁海县梅林街道陈岙村。法定代表人：徐建辉，该公司总经理。
被执行人：徐建辉，男，1977年7月6日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人孙旦敏与被执行人宁海县图门塑料制品厂、徐建辉为劳动争议仲裁一案中，申请执行人孙旦敏于2018年4月13日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年四月十三日
代书记员 袁能静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0771-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市人民中路19号。
负责人徐要军，该公司行长。
被执行人胡国华，职业不祥。
被执行人吴友红，职业不祥。
被执行人徐江，职业不祥。
被执行人徐伟明，职业不祥。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被执行人胡国华、吴友红、徐江、徐伟明金融借款合同纠纷一案，执行依据（2013）亭商初字第0365号判决书，执行标的39634元及逾期利息。被执行人胡国华、吴友红、徐江、徐伟明未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年2月12日向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0771号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙诗洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：宋泽东，总经理。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安俊，男，1989年12月7日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生。
再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人武安俊、金言杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江达广缘公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系，被申请人武安俊并未参与涉案工程的施工。陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，原审判决认定事实错误。陈其山、赵志明的陈述与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据。申请人已经代金言杰支付完毕全部费用，原审判决认定事实错误。本案被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，原审判决认定事实错误。本案属于恶意讨薪行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人武安俊的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
武安俊提交意见称，被申请人参与了涉案工地的施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江达广缘公司主张将本案涉案工程分包给金言杰，而金言杰又将涉案工程转包给陈其山、赵志明、金言明，对此陈其山、赵志明均予以否认。根据各方当事人的陈述及提交的结账单、施工结算单、陈其山保证书等证据，可以确认江达广缘公司将本案涉案工程违法分包给不具备施工资质的金言杰，陈其山、赵志明与金言杰之间不构成承发包关系。武安俊向法院提供的施工证明、考勤记录、工资确认单等证据可以证明其参与涉案工程施工的事实，金言杰未支付武安俊相应的劳务报酬。一、二审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。江达广缘公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：宋泽东，总经理。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安俊，男，1989年12月7日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生。再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人武安俊、金言杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江达广缘公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系，被申请人武安俊并未参与涉案工程的施工。陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，原审判决认定事实错误。陈其山、赵志明的陈述与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据。申请人已经代金言杰支付完毕全部费用，原审判决认定事实错误。本案被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，原审判决认定事实错误。本案属于恶意讨薪行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人武安俊的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。武安俊提交意见称，被申请人参与了涉案工地的施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江达广缘公司主张将本案涉案工程分包给金言杰，而金言杰又将涉案工程转包给陈其山、赵志明、金言明，对此陈其山、赵志明均予以否认。根据各方当事人的陈述及提交的结账单、施工结算单、陈其山保证书等证据，可以确认江达广缘公司将本案涉案工程违法分包给不具备施工资质的金言杰，陈其山、赵志明与金言杰之间不构成承发包关系。武安俊向法院提供的施工证明、考勤记录、工资确认单等证据可以证明其参与涉案工程施工的事实，金言杰未支付武安俊相应的劳务报酬。一、二审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。江达广缘公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初829号
原告：隋思华，男，1976年3月3日出生，汉族，住即墨市。
原告：于琪，女，1980年3月12日出生，汉族，住址同上，系原告隋思华之妻。
二原告委托诉讼代理人：王伶俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告：尹述港，男，1982年3月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：周燕燕，女，1987年4月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：邱心酣，男，1976年2月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：姜卫诺，女，1975年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告隋思华、于琪与被告尹述港、周燕燕、邱心酣、姜卫诺追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋思华、于琪委托诉讼代理人王伶俐到庭参加了诉讼，被告尹述港、周燕燕、邱心酣、姜卫诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋思华、于琪向本院提出的诉讼请求：1.要求判令四被告偿付二原告款201321.35元及自起诉之日至判决生效之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月9日，被告尹述港向青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处（以下简称农商银行长直分理处）借款19万元，其中尹述港是借款人，隋思华、于琪、周燕燕、邱心酣、姜卫诺为连带责任保证人。后被告尹述港未依约还款，致使作为担保人的二原告于2016年11月28日承担了保证责任，向农商银行长直分理处代为清偿了贷款本息合计201321.35元。后原告多次向四被告催要，均未果。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告尹述港无答辩。
被告周燕燕无答辩。
被告邱心酣无答辩。
被告姜卫诺无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了审查。对于原告隋思华、于琪提供的个人借款合同、最高额保证合同复印件各一份，贷款还款通知单一份，农商银行长直分理处证明一份，即墨市民政局婚姻登记处出具的被告尹述港、周燕燕婚姻证明一份，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，被告尹述港与农商银行长直分理处签订个人借款合同，同时原告隋思华、于琪，被告周燕燕、邱心酣、姜卫诺与农商银行长直分理处签订最高额保证合同一份，约定被告尹述港向农商银行长直分理处借款19万元，还款日为2016年7月12日，若逾期还款应承担罚息，利率在期内利率基础上上浮50%计算。原告隋思华、于琪，被告周燕燕、邱心酣、姜卫诺为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，农商银行长直分理处向被告尹述港发放贷款19万元。后被告尹述港未按合同约定还款，2016年11月28日日原告隋思华、于琪替被告尹述港偿还农商公司长直分理处借款本金190000元、利息11321.35元，共计201321.35元。
另查明：被告尹述港、周燕燕于2014年3月10日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告隋思华、于琪作为被告尹述港借款的保证人，代替被告尹述港偿还债务，有权向被告尹述港追偿。被告周燕燕与被告尹述港是夫妻关系，应认定原告隋思华、于琪代替偿还的债务为被告尹述港与周燕燕的夫妻共同债务。故二被告应共同偿还原告隋思华、于琪款201321.35元及自起诉之日按照同期人民银行贷款利率至判决生效之日的利息。本案保证合同中，有五个保证人，即本案二原告及被告周燕燕、邱心酣、姜卫诺。对于被告尹述港的债务，本案被告周燕燕存在双重身份，一是原告隋思华、于琪向借款人尹述港追偿时，被告周燕燕与被告尹述港共同承担还款责任。二是原告隋思华、于琪向其他保证人追偿时，被告周燕燕应按照保证合同的约定作为保证人，从而减少其余保证人应承担的保证份额。按照法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，保证人共有五人，因对担保份额没有特殊约定，担保人平均分担，故被告邱心酣、姜卫诺对于被告尹述港、周燕燕不能偿还的部分各按照20%的比例承担担保责任。被告尹述港、周燕燕、邱心酣、姜卫诺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹述港、周燕燕于判决生效后十日内偿还原告隋思华、于琪垫付款201321.35元并支付自2016年11月28日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告邱心酣在被告尹述港、周燕燕不能偿还上述第一款项，按照20%比例承担保证责任，被告邱心酣承担保证责任后有权向被告尹述港、周燕燕追偿。
三、被告姜卫诺在被告尹述港、周燕燕不能偿还上述第一款项，按照20%比例承担保证责任，被告姜卫诺承担保证责任后有权向被告尹述港、周燕燕追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告尹述港、周燕燕负担，被告邱心酣对上述诉讼费中的864元承担共同负担责任，被告姜卫诺对上述诉讼费中的864元承担共同负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 孙思许
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹永娟
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初829号原告：隋思华，男，1976年3月3日出生，汉族，住即墨市。原告：于琪，女，1980年3月12日出生，汉族，住址同上，系原告隋思华之妻。二原告委托诉讼代理人：王伶俐，山东文鼎律师事务所律师。被告：尹述港，男，1982年3月19日出生，汉族，住即墨市。被告：周燕燕，女，1987年4月7日出生，汉族，住即墨市。被告：邱心酣，男，1976年2月26日出生，汉族，住即墨市。被告：姜卫诺，女，1975年3月21日出生，汉族，住址同上。原告隋思华、于琪与被告尹述港、周燕燕、邱心酣、姜卫诺追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋思华、于琪委托诉讼代理人王伶俐到庭参加了诉讼，被告尹述港、周燕燕、邱心酣、姜卫诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋思华、于琪向本院提出的诉讼请求：1.要求判令四被告偿付二原告款201321.35元及自起诉之日至判决生效之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月9日，被告尹述港向青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处（以下简称农商银行长直分理处）借款19万元，其中尹述港是借款人，隋思华、于琪、周燕燕、邱心酣、姜卫诺为连带责任保证人。后被告尹述港未依约还款，致使作为担保人的二原告于2016年11月28日承担了保证责任，向农商银行长直分理处代为清偿了贷款本息合计201321.35元。后原告多次向四被告催要，均未果。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告尹述港无答辩。被告周燕燕无答辩。被告邱心酣无答辩。被告姜卫诺无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了审查。对于原告隋思华、于琪提供的个人借款合同、最高额保证合同复印件各一份，贷款还款通知单一份，农商银行长直分理处证明一份，即墨市民政局婚姻登记处出具的被告尹述港、周燕燕婚姻证明一份，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告尹述港与农商银行长直分理处签订个人借款合同，同时原告隋思华、于琪，被告周燕燕、邱心酣、姜卫诺与农商银行长直分理处签订最高额保证合同一份，约定被告尹述港向农商银行长直分理处借款19万元，还款日为2016年7月12日，若逾期还款应承担罚息，利率在期内利率基础上上浮50%计算。原告隋思华、于琪，被告周燕燕、邱心酣、姜卫诺为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，农商银行长直分理处向被告尹述港发放贷款19万元。后被告尹述港未按合同约定还款，2016年11月28日日原告隋思华、于琪替被告尹述港偿还农商公司长直分理处借款本金190000元、利息11321.35元，共计201321.35元。另查明：被告尹述港、周燕燕于2014年3月10日登记结婚，二被告系夫妻关系。本院认为，原告隋思华、于琪作为被告尹述港借款的保证人，代替被告尹述港偿还债务，有权向被告尹述港追偿。被告周燕燕与被告尹述港是夫妻关系，应认定原告隋思华、于琪代替偿还的债务为被告尹述港与周燕燕的夫妻共同债务。故二被告应共同偿还原告隋思华、于琪款201321.35元及自起诉之日按照同期人民银行贷款利率至判决生效之日的利息。本案保证合同中，有五个保证人，即本案二原告及被告周燕燕、邱心酣、姜卫诺。对于被告尹述港的债务，本案被告周燕燕存在双重身份，一是原告隋思华、于琪向借款人尹述港追偿时，被告周燕燕与被告尹述港共同承担还款责任。二是原告隋思华、于琪向其他保证人追偿时，被告周燕燕应按照保证合同的约定作为保证人，从而减少其余保证人应承担的保证份额。按照法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，保证人共有五人，因对担保份额没有特殊约定，担保人平均分担，故被告邱心酣、姜卫诺对于被告尹述港、周燕燕不能偿还的部分各按照20%的比例承担担保责任。被告尹述港、周燕燕、邱心酣、姜卫诺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告尹述港、周燕燕于判决生效后十日内偿还原告隋思华、于琪垫付款201321.35元并支付自2016年11月28日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告邱心酣在被告尹述港、周燕燕不能偿还上述第一款项，按照20%比例承担保证责任，被告邱心酣承担保证责任后有权向被告尹述港、周燕燕追偿。三、被告姜卫诺在被告尹述港、周燕燕不能偿还上述第一款项，按照20%比例承担保证责任，被告姜卫诺承担保证责任后有权向被告尹述港、周燕燕追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告尹述港、周燕燕负担，被告邱心酣对上述诉讼费中的864元承担共同负担责任，被告姜卫诺对上述诉讼费中的864元承担共同负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强人民陪审员  李乃华人民陪审员  孙思许二〇一七年四月二十六日书 记 员  尹永娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3543号
原告：宦胜斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：宦昌文，男，1947年5月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：宦胜斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告宦昌文之子。
被告:芜湖市丽光房地产开发有限责任公司,住所地安徽省芜湖市延安路71号,统一社会信用9134020050767852。
法定代表人：不详。
原告宦胜斌、宦昌文与被告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日、5月13日公开开庭进行了审理。原告宦胜斌到庭参加诉讼。被告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宦胜斌、宦昌文向本院提出诉讼请求：1、赔偿二原告一家房价损失计341640元，支付安置过渡费用96000元（按10年120个月每月800元计），总计437640元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年我家与被告签订了房屋拆迁补偿安置合同书，但至今，被告及宁国市工业局互相推诿仍未就协议第五条兑现安置和支付过渡费用，造成本户长期租房居住，现诉至法院。
芜湖市丽光房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2006年，二原告、被告签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，其中载明：“因市建材厂破产改制的需要……对市建材厂内房屋实施拆迁。经双方协商同意达成如下协议：一、甲方（被告）拆除乙方（二原告）有产权证或有房改购房协议的住房，建筑面积87.8平方米，该房按评估价应补偿人民币93566元……四、搬迁过渡期方式：乙方过渡期补贴，自乙方搬迁之日起，按12月计算，计人民币2107.2元……五、安置房在建材总厂内A幢一单元二层202号，建筑面积74.61平方米，暂定单价890元（结算按开发商所在区域现行市场开盘价格1500.00元/㎡，每平方米优惠400元计算），预收安置房合计人民币30000.00元。过渡期暂定一年，超过按实际天数补偿……七、双方签订协议后，乙方须在2006年3月15日前将房屋搬空，交由甲方拆除”。后二原告如约交付房屋。2007年10月23日，二原告将预收款30000元领回。因约定的安置房位于宁国市气象局附近，安置房的建设将影响气象观测，该房屋至今未能被批准建设。现二原告以被告未履行合同义务为由，诉至本院，要求判决如所请。
另查：宁国市书香名邸（北区）坐落于原宁国市建材总厂区域内，该区二层商品房2017年1月1日至2017年5月12日交易均价为5495元/㎡。
本院认为：二原告、被告签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按约向二原告交付安置房，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，二原告可以要求被告交付安置房，因该房未能建造，事实上已不能履行，故对二原告诉请被告赔偿损失，本院予以支持。被告的违约给二原告造成的损失有财产损失及搬迁过渡补贴。财产损失即房屋溢价损失，房屋拆迁补偿安置合同约定时价每平方米1500元优惠400元，优惠比例为26.7%。因此，根据宁国市书香名邸（北区）二层商品房的交易价格，本院酌定二原告的财产损失为109465.18元（5495元/㎡×26.7%×74.61㎡）。另，二原告要求被告给付10年的搬迁过渡补贴。根据房屋拆迁补偿安置合同约定，该项应为21072元（2107.2元/×10年）。二项合计为130537.18元（21072元+109465.18元）。原告的诉请超过部分，无事实法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宦胜斌、宦昌文130537.18元；
二、驳回原告宦胜斌、宦昌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7865元（缓交3932.5元），公告费264.9元，合计8129.9元，由原告负担4197.4元，被告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司负担3932.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月十三日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初384号
原告：邵新忠,男，1949年6月12日生，汉族，住玉田县。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：王建中，男，1975年10月19日生，汉族，住玉田县。
被告：高玉海，男，1979年6月29日生，汉族，住玉田县。
委托代理人：田文中，河北渤澳律师事务所律师，一般代理。
被告：郑霞，女，1978年5月1日生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈浩，该公司员工，特别授权。
原告邵新忠诉被告王建中、高玉海、郑霞、唐山交通运输集团有限公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，原告邵新忠的委托代理人王铁成，被告王建中、高玉海及其委托代理人田文中、郑霞、唐山交通运输集团有限公司委托代理人张子建、陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日17时许，被告王建中驾驶被告唐山交通运输集团所有并由被告高玉海承包经营的冀Ｂ×××××号大型客车沿无终大街由西向东超速行驶至海子村路口东路段，与原告所驾驶电动自行车相撞致原告受伤，经玉田县公安交警大队认定被告王建中负事故主要责任，原告负次要责任。原告住院受伤以后于2015年7月20日至2015年8月12日在玉田县医院住院治疗，开支住院费用264054.04元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费264054.04元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，我公司不是赔偿责任的第一主体，我公司应按法律规定承担连带责任。我方不认可玉田县交警大队的事故认定书，该事故认定书事实不清，责任划分比例不正确。
被告高玉海辩称，对于交通事故认定书不予认可，我在复议期间内提出复议，但因原告提起诉讼，唐山市交通警察支队道路交通事故科给我下了一个事故不予受理通知书，事故科没有采纳我们车辆的车速监控。后经唐山市中级人民法院委托，车速鉴定的结论为不超速，其余的答辩意见同唐山交通运输集团有限公司。
被告郑霞辩称，我和高玉海共同经营该肇事车辆，我们各占50%的份额，我同意唐山交通运输集团有限公司和高玉海的答辩意见。
被告王建中辩称，我是该肇事车辆的司机。交警大队处有现场的视频，原告是怎么在路上骑车的非常明显，交警大队没采纳该现场视频，其他的和高玉海说的都一样。
经审理查明,2015年7月20日17时许，被告王建中驾驶被告唐山交通运输集团所有并由被告高玉海、郑霞共同承包经营的冀Ｂ×××××号大型客车沿无终大街由西向东超速行驶至海子村路口东路段，与原告所驾驶电动自行车相撞致原告受伤。事发后，原告邵新忠被送往玉田县医院进行治疗，自2015年7月20日至2015年8月12日原告共支付医疗费264054.04元。
另查明，被告高玉海、郑霞系冀Ｂ×××××号大型客车的实际承包者，被告王建中系该车司机。
以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故责任认定书、住院病例、医疗费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告邵新忠因本次交通事故造成的合理损失，应当得到依法赔偿。按照玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告应对原告所支付的医疗费264054.04元承担70%的赔偿责任即184837.83元。被告王建中系冀Ｂ×××××号车的司机，被告唐山交通运输集团有限公司系该车所有人和发包方，被告高玉海、郑霞系该车承包人，王建中行为属职务行为，故其应承担的责任应由被告高玉海、郑霞共同承担，被告唐山交通运输集团有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告高玉海、郑霞于本判决生效后十日内给付原告邵新忠经济损失184837.83元，被告唐山交通运输集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告唐山交通运输集团有限公司承担1134元，由原告邵新忠承担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 董珅辰
人民陪审员 张玉洁
二〇一七年八月二日
书 记 员 王雪梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3428号
原告：河南省金华夏钢结构工程有限公司，住所地：周口高新技术产业区，统一社会信用代码：91411600767846060A。
法定代表人：何金明。
委托诉讼代理人：娄继堂，河南团结律师事务所律师。
被告：河南益常青生物科技有限公司，住所地：周口市经济技术开发区开来路，统一社会信用代码：91411600395749684L。
法定代理人：李尚。
委托诉讼代理人：葛伟，河南崔灿律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蒋红丽，河南崔灿律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告河南省金华夏钢结构工程有限公司（以下简称金华夏公司）与被告河南益常青生物科技有限公司（以下简称益常青公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华夏公司的委托诉讼代理人娄继堂、被告益常青公司的法定的表人李尚以及委托诉讼代理人葛伟、蒋红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华夏公司向本院提出诉讼请求：1请求被告支付原告工程欠款981213.8元及相应利息；2被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，原、被告双方签订钢结构工程合同一份，双方约定：被告将钢结构仓库、办公楼、厂房承包给原告进行制作安装，工程造价为676万元。后在施工过程中双方又签订补充合同，原告又对被告的其它附属设施进行了施工。工程完工后，被告未及时支付工程款，至今仍拖欠原告工程款100多万元。现因赔偿事宜协商不成，具状起诉，望判如所请。
被告益常青公司辩称：1、原告将工程非法转包给不具有施工资质和技术条件的个人；2、原告在施工过程中所施工的地脚螺栓和地基基础位置偏移，与设计图纸不符，且施工措施不符技术要求和质量规范，存在重大质量问题和安全隐患；3、办公楼由于原告设计失误和缺陷等原因，出现主体钢结构层面无法合理、严密对接和安装，导致多层多处大面积漏水、渗水，造成不能装修，同时给被告造成巨大损失；4主厂房、办公楼、餐厅、原材料库等多处出现楼梯转台地板松动、钢构螺栓未加紧加固、漏雨渗水、混凝土涨模、电动门未加装电机掉轨、对出油漆污染等情况，原告在重返施工、整改的同时，对被告造成的损失还应一并赔偿。综上，被告已依约支付工程款600余万元，且工程存在诸多工程质量问题，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1办公楼五楼整体护栏其并不属于合同约定事项，本院不予认可。2.关于房屋漏水问题，因为楼面的施工、防水并非原告承揽，且现有证据无法证明房屋漏水与钢构主体有关，故对被告辩称的本院不予认定。3.对于原告出具的检验报告，以及被告提出的房屋涨模、楼梯转台地板松动等工程质量问题，因被告未能举证证明工程质量不合格及其具体损失，故被告对建设工程质量的异议本院不予认可。4.对于被告所称原告延误工期，因建设工程施工需要各方配合方能开始，单单一方并不能决定施工时日，故被告应提出具体的证据证明其已经履行了相应义务并为原告施工完成了条件，现被告举证不充分，故本院不予认可。5.被告提供录音并不能证明原告非法转包，且此事实与本案关联性不大，对此本院不予认可。
本院认为：原、被告双方签订钢结构工程合同内容真实合法，为有效合同，合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定履行自己义务，被告未按双方合同约定的付款时间给付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依合同起诉被告履行支付义务，双方当事人对欠款均无异议，原告诉请被告支付工程款以及迟延支付期间的欠款利息，本院予以支持。被告以原告未依约履行合同为由进行答辩，依《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，当事人对其诉讼中的主张应当提出证据进行证明，若举证不能将承担对其不利的后果。本案中被告以工程质量不合格及延误工期为由，拒绝履行合同后续内容，被告应对其主张进行举证，此举证责任由被告承担，但依据现有证据，被告的主张无法得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
河南益常青生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省金华夏钢结构工程有限公司981213.8元及相应利息（自2015年12月23日至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7027元，被告河南益常青生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一七年一月十八日
书记员 吴中强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初3428号原告：河南省金华夏钢结构工程有限公司，住所地：周口高新技术产业区，统一社会信用代码：91411600767846060A。法定代表人：何金明。委托诉讼代理人：娄继堂，河南团结律师事务所律师。被告：河南益常青生物科技有限公司，住所地：周口市经济技术开发区开来路，统一社会信用代码：91411600395749684L。法定代理人：李尚。委托诉讼代理人：葛伟，河南崔灿律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋红丽，河南崔灿律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南省金华夏钢结构工程有限公司（以下简称金华夏公司）与被告河南益常青生物科技有限公司（以下简称益常青公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华夏公司的委托诉讼代理人娄继堂、被告益常青公司的法定的表人李尚以及委托诉讼代理人葛伟、蒋红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华夏公司向本院提出诉讼请求：1请求被告支付原告工程欠款981213.8元及相应利息；2被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，原、被告双方签订钢结构工程合同一份，双方约定：被告将钢结构仓库、办公楼、厂房承包给原告进行制作安装，工程造价为676万元。后在施工过程中双方又签订补充合同，原告又对被告的其它附属设施进行了施工。工程完工后，被告未及时支付工程款，至今仍拖欠原告工程款100多万元。现因赔偿事宜协商不成，具状起诉，望判如所请。被告益常青公司辩称：1、原告将工程非法转包给不具有施工资质和技术条件的个人；2、原告在施工过程中所施工的地脚螺栓和地基基础位置偏移，与设计图纸不符，且施工措施不符技术要求和质量规范，存在重大质量问题和安全隐患；3、办公楼由于原告设计失误和缺陷等原因，出现主体钢结构层面无法合理、严密对接和安装，导致多层多处大面积漏水、渗水，造成不能装修，同时给被告造成巨大损失；4主厂房、办公楼、餐厅、原材料库等多处出现楼梯转台地板松动、钢构螺栓未加紧加固、漏雨渗水、混凝土涨模、电动门未加装电机掉轨、对出油漆污染等情况，原告在重返施工、整改的同时，对被告造成的损失还应一并赔偿。综上，被告已依约支付工程款600余万元，且工程存在诸多工程质量问题，要求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1办公楼五楼整体护栏其并不属于合同约定事项，本院不予认可。2.关于房屋漏水问题，因为楼面的施工、防水并非原告承揽，且现有证据无法证明房屋漏水与钢构主体有关，故对被告辩称的本院不予认定。3.对于原告出具的检验报告，以及被告提出的房屋涨模、楼梯转台地板松动等工程质量问题，因被告未能举证证明工程质量不合格及其具体损失，故被告对建设工程质量的异议本院不予认可。4.对于被告所称原告延误工期，因建设工程施工需要各方配合方能开始，单单一方并不能决定施工时日，故被告应提出具体的证据证明其已经履行了相应义务并为原告施工完成了条件，现被告举证不充分，故本院不予认可。5.被告提供录音并不能证明原告非法转包，且此事实与本案关联性不大，对此本院不予认可。本院认为：原、被告双方签订钢结构工程合同内容真实合法，为有效合同，合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定履行自己义务，被告未按双方合同约定的付款时间给付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依合同起诉被告履行支付义务，双方当事人对欠款均无异议，原告诉请被告支付工程款以及迟延支付期间的欠款利息，本院予以支持。被告以原告未依约履行合同为由进行答辩，依《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，当事人对其诉讼中的主张应当提出证据进行证明，若举证不能将承担对其不利的后果。本案中被告以工程质量不合格及延误工期为由，拒绝履行合同后续内容，被告应对其主张进行举证，此举证责任由被告承担，但依据现有证据，被告的主张无法得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：河南益常青生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省金华夏钢结构工程有限公司981213.8元及相应利息（自2015年12月23日至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7027元，被告河南益常青生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一七年一月十八日书记员  吴中强
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01416号
申请执行人李延奎，男，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
申请执行人李延奎与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出沈劳人仲字（2015）451号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李延奎于2015年6月2日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01416号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓岳
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0238执153号
申请执行人：朱顺米，男，1952年3月29日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：颜从海，男，1967年12月19日出生，住重庆市巫溪县。
原告朱顺米与被告颜从海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）渝0238民初2170号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱顺米于2017年2月9日申请执行，本院同日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为100000.00元。
本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签名确认被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238执153号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李训固
审判员 李廷军
审判员 张万卿
二〇一七年八月八日
书记员 李 伟
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0238执153号申请执行人：朱顺米，男，1952年3月29日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：颜从海，男，1967年12月19日出生，住重庆市巫溪县。原告朱顺米与被告颜从海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）渝0238民初2170号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱顺米于2017年2月9日申请执行，本院同日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为100000.00元。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签名确认被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0238执153号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李训固审判员  李廷军审判员  张万卿二〇一七年八月八日书记员  李 伟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初224号
原告：焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住清河县。
被告：刘玉通，男，1974年6月29日出生，汉族，住清河县。
被告：赵俊霞，女，1971年4月6日出生，汉族，住清河县。
原告焦玉安与被告刘玉通、赵俊霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告焦玉安到庭参加诉讼，被告刘玉通、被告赵俊霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告化纤款98,010.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日至2013年6月16日期间，被告夫妻二人分多次在原告处赊购了98,010.9元化纤维材料，后经原告多次催要，被告均未履行支付义务，现原告为挽回经济损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。
被告刘玉通、赵俊霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵俊霞、刘玉通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：被告赵俊霞出具的欠条。本院认定如下：上述证据真实、合法与本案具有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日至2013年6月16日期间，被告赵俊霞向原告焦玉安赊购了98,010.9元的化纤维材料。2016年7月5日，被告赵俊霞给原告焦玉安出具了一份欠条，内容为：“今欠焦玉安化纤款98,010.9元，注：从2012年1月21日至2013年6月16日”。后经原告焦玉安催要被告赵俊霞未偿还该欠款。
另查明，被告赵俊霞、刘玉通系夫妻关系，被告赵俊霞给原告焦玉安出具的欠条中被告刘玉通的签名系被告赵俊霞所写。
本院认为，被告刘玉通、赵俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担由此产生的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵俊霞从原告焦玉安处购买化纤维材料，并为原告焦玉安出具了欠条，被告赵俊霞应本着诚实守信的原则及时向原告焦玉安支付货款，但在原告焦玉安多次催要后仍未支付，其行为已构成违约，故对原告焦玉安要求被告赵俊霞支付化纤款98,010.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告刘玉通承担还款责任，因原告焦玉安提交的欠条上被告刘玉通的签名系被告赵俊霞所写，且欠款金额明显超出家庭日常生活需要，原告焦玉安也未提交其他证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同举债意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，对其请求被告刘玉通承担还款责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊霞于本判决生效之日起三日内给付原告焦玉安化纤款98,010.9元；
二、驳回原告焦玉安对被告刘玉通的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,250元，由被告赵俊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一八年五月八日
书 记 员 张晓阳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3824号
申请执行人：叶亦顺，男，1967年11月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：金慧春，女，1969年6月29日出生汉族，住宁海县。
申请执行人叶亦顺与被执行人金慧春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即即支付执行款21000元、执行费215元，诉讼费326元，共计21541元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人金慧春有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.经查询未发现被执行人有房地产、车辆等可供执行。
3.因被执行人金慧春拒不履行，本院将拒不履行的被执行人金慧春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金慧春目前无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年四月十六日
代书记员 袁能静
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3824号申请执行人：叶亦顺，男，1967年11月22日出生汉族，住宁海县。被执行人：金慧春，女，1969年6月29日出生汉族，住宁海县。申请执行人叶亦顺与被执行人金慧春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即即支付执行款21000元、执行费215元，诉讼费326元，共计21541元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人金慧春有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.经查询未发现被执行人有房地产、车辆等可供执行。3.因被执行人金慧春拒不履行，本院将拒不履行的被执行人金慧春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人金慧春目前无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年四月十六日代书记员 袁能静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2921号
原告：许立年，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：王鹏，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
被告：贺如春，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
原告许立年诉被告王鹏、贺如春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告许立年向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还欠款99100元，赔偿原告各项经济损失21000元，共计120100元。事实与理由：原告与被告王鹏之间存在种子买卖业务，原告依约向被告王鹏银行账户预付货款，2013年10月10日、2013年12月13日原告通过银行给被告王鹏打款60000元、100000元。2015年底，被告给原告断货，不在送货，也不归还余款，原告多次催要，被告于2015年12月30日书写借条一张。
经本院审查认为：原告不能提供被告准确送达地，致使本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定。裁定如下：
驳回原告许立年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1472号
上诉人（原审原告）赵云霞。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。
被上诉人（原审被告）张书愉。
被上诉人（原审被告）韩璐。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
上诉人赵云霞因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云霞及其委托代理人于志宏，被上诉人韩璐的委托代理人刘爱勤、刘茂非到庭参加诉讼。被上诉人张书愉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2210号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费1500元，退还上诉人赵云霞。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03267号
原告刘连兵，男，生于1964年3月17日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆旺丰置业有限公司，住所地为：忠县永丰镇团丰村（永丰高速路出口），组织机构代码500233000014470。
法定代表人丁黎，重庆旺丰置业有限公司总经理。
被告钟舟，男，生于1984年2月8日，汉族，重庆市忠县人。
被告刘连清，男，生于1967年3月2日，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告刘连兵与被告重庆旺丰置业有限公司、钟舟、刘连清劳务合同纠纷一案中，原告刘连兵于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘连兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘连兵撤回起诉。
案件受理费182元，减半交纳91元，由原告刘连兵负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 崴
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第357号
原告：田洪国，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心。
本院在审理原告田洪国与被告齐河县民兴信用互助中心借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告田洪国撤回起诉。
案件受理费8800元，由原告田洪国承担4400元（退回4400元）。
审判员 张玉成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑晓茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2501号
罪犯龙开忠，男，1973年12月22日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）深中法刑二初字第134号刑事判决，以被告人龙开忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月20日作出（2004）粤高法刑二终字第565号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙开忠死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙开忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙开忠系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖39次；2013年1月被评为改造积极分子（2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬），2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年2月获得记功，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙开忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙开忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执855号
申请人：王爱玲
被执行人：内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司
本院执行的王爱玲与内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司股权转让纠纷一案，经被执行人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 沈建民
二〇一七年十月十二日
书记员 任晓庆
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初32号
原告：青河县农村信用合作联社，住所地，新疆青河县青河镇友好南路41号。
法定代表人：司云峰，该社理事长。
委托代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1974年12月出生，汉族，住青河县青河镇。
被告：杨存华，男，1968年11月出生，汉族，住青河县青河镇。
被告：张留菊，女，1981年8月出生，汉族，住青河县阿热勒乡。
被告：刘美荣，女，1972年9月出生，汉族，住青河县青河镇。
本院在审理原告青河县农村信用合作联社与被告刘莉、杨存华、张留菊、刘美荣金融借款合同纠纷一案中，原告青河县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青河县农村信用合作联社以与四被告自行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告青河县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 静
二〇一六年四月五日
书记员 武文亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1385号
原告李某，男，1969年2月3日出生，汉族。
被告株洲唐园置业有限公司，住所地株洲云龙示范区云田镇云田村云西1组3号。
法定代表人曾新复，该公司董事长。
委托代理人李乔全，男，1966年5月1日出生，汉族。
原告李某诉被告株洲唐园置业有限公司（以下简称“株洲唐园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告株洲唐园公司委托代理人李乔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年11月22日，原告与被告株洲唐园公司签订了内部认购意向书，认购位于株洲云龙示范区云田镇“大唐·芙蓉谷”高层房的面积为85平方米房屋一套，并向被告株洲唐园公司交付了5万元的意向金。被告株洲唐园公司承诺于2014年4月开盘进行选房，至今仍未开盘销售。原告从2014年4月开始多次向被告提出退款要求，被告株洲唐园公司均推诿不付。由于被告的行为导致合同不能按约履行，被告应承担违约责任。请求依法判决：1、解除原、被告之间的认购合同，由被告退还原告预付购房款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息5750元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证（复印件），拟证明原告的主体资格；
证据2、被告企业基础信息（复印件），拟证明被告主体资格；
证据3、《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》一份，拟证明原告认购的事实；
证据4、被告出具给原告的收据一张，拟证明原告支付5万元认购意向金给被告的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议。
被告株洲唐园公司辩称，原告所述是事实，被告公司确实没有建房，未能按期签约交房。不能计算违约金，只能退还本金，因为当时没有约定支付违约利息。
被告株洲唐园公司未就其辩解意见向法庭提供证据。
对上述原告提供的证据，本院经审核确认如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告没有提出异议，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明：
2013年11月22日，原、被告签订了《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》，原告认购被告拟在株洲云龙示范区云田镇开发建设的“大唐·芙蓉谷”项目1.1期、面积为85平方米高层房一套，并向被告株洲唐园公司交付了5万元的意向金。约定按揭贷款房屋预估均价为3190元／平方。被告株洲唐园公司口头承诺于2014年底进行选房并签订商品房预售合同，但至今项目仍未动工建设。2015年3月，原告向被告书面申请退款，但被告株洲唐园公司借故不退，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告为了将来签订房屋买卖合同而签订的《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》属于商品房预约合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了意向金，但被告至今尚未开工建设，已构成违约，其行为致使商品房预约目的无法实现，原告依法有权解除合同，对原告要求解除与被告《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告依法应当退还原告交付的诚意金，同时，原告有权要求被告赔偿损失。本案中，原告向被告支付诚意金后，无论该款是自有还是借贷而来，对原告而言，其将失去利息收益或需承担付息义务。合同解除后，原告便不能通过获得房屋来弥补利息损失，显然此时，诚意金支付后至合同解除前的利息即为原告可以要求赔偿的损失。原告主张按年利率5.75%支付利息，根据履行情况和合同性质，该利率标准适当，可予支持。因此，对原告“要求被告返还诚意金5万元并按年利率5.75%支付利息”的请求，本院予以支持；被告“没有约定利息故不支付”的辩解意见不成立，本院不予采纳。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告株洲唐园置业有限公司于2013年11月22日签订的一份《大唐·芙蓉谷内部认购意向书》；
二、被告株洲唐园置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某人民币50000元，并自2013年11月23日至判决指定履行期间的清偿日按年利率5.75%赔偿原告李某利息损失；
本案受理费1194元，减半收取597元，由被告株洲唐园置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一五年十月十四日
书记员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2471号
罪犯尹勇，男，1990年2月2日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年8月10日作出（2010）中一法刑一初第277号刑事判决，以被告人尹勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月16日作出（2010）中中法刑一终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月；2014年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年8月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯尹勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年2月获得表扬。缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹勇予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第220号
申请人桐乡市城市管理行政执法局，住所地：桐乡市。
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人郑超虹，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市乌镇镇民合村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人钱建松。
2014年7月1日申请人作出了桐城执罚字（2014）第3010号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年10月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月1日申请人作出的桐城执罚字（2014）第3010号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年7月1日作出的桐城执罚字（2014）第3010号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1833号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何惠零，女，1972年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市高明区。因犯贩卖毒品罪于2007年2月13日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1815号起诉书指控被告人何惠零犯非法持有毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人何惠零及其辩护人王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日18时许，被告人何惠零将两小包毒品冰毒放置在其自行车车头的环保袋内，骑行至珠海市香洲区上冲加油站对面的中国建设银行门口时，被民警查获，民警从其自行车车头环保袋内查获2袋白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重19.50克）。
另查明，被告人何惠零因犯贩卖毒品罪于2007年2月13日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，后被告人何惠零不服判决上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2007年4月3日作出驳回上诉，维持原判的裁定；因犯贩卖毒品罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月10日刑满释放。
上述事实，被告人何惠零在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押清单，刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明，户籍资料，现场检测报告书，珠海市公安局拱北派出所出具的随案说明，理化检验报告书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
被告人何惠零的辩护人提出的辩护意见是被告人何惠零归案后如实供述罪行，且其持有毒品仅为个人吸食，未造成危害社会的严重后果，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人何惠零非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何惠零的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何惠零曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何惠零归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何惠零犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月3日起至2018年5月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李啸澜
孔迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初164号
原告:奥科，男，1948年4月10日出生，藏族，青海省都兰县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：战斗，男，1968年9月5日出生，藏族，青海省都兰县，现住都兰县。公民身份号码：×××。
被告：南拉卡，男，1971年3月18日出生，藏族，青海省都兰县村民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
原告奥科与被告战斗、南拉卡侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥科及其委托诉讼代理人、被告战斗、南拉卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失2522元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包产到户前，位于都兰县热水乡扎玛日村五社农业点南侧182亩饲草饲料地由生产队集体耕种，是我社的饲草饲料地。1985年国家实施包产到户政策时，将182亩饲草饲料地划分给农业点全体牧户，用于种植农作物。2010年之前182亩耕地的茬子由农业点全体牧户共同使用（包括二被告）。止2010年秋收后经全体牧户协商，将182亩耕地茬子每年以2800元的价格对外租赁，租赁费用于交纳182亩耕地的水费。自2012年起二被告将羊群赶至我社182亩耕地的茬子地里放牧，致使茬子地对外无法租赁，给原告造成了一定的经济损失，即2012年至2016年经济损失515元（6.69亩X15.4元X5年）及被告损坏原告之网围栏损失2007元，合计2522元。
本院认为，本案原告虽然以被告侵权为由诉至本院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，但实质上涉案土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定土地的权属，故本案涉案土地权属不明，属于权属纠纷。解决土地权属纠纷是地方政府的职责，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据此条授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。法院对已受理的土地使用权属争议案件，如查明属此类权属不明有争议，即应告之原告，由原告撤诉，或者驳回原告的起诉。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，待县政府统一确权，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告奥科的起诉；
案件受理费50元，由原告奥科负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒲晓洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2416号
申请执行人：陈有为。
被执行人：赵家海。
申请执行人陈有为与被执行人赵家海民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年10月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项和赔偿已经履行完毕，执行费用由被执行人负担。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第1272号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年四月九日
代理书记员 刘 娇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1407号
原告：柴观良。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：胡军英。
原告柴观良为与被告胡军英买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付向原告购买饲料欠款227000元，支付逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日算至债务清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告柴观良及其委托代理人夏欢欣、被告胡军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在饲料买卖业务关系，由原告供货给被告。2015年2月18日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：胡军英于2014年12月4日至2015年2月18日共欠柴观良饲料款227000元。被告胡军英在欠款人处签名。被告未支付上述货款。
另查明，原告认可上述欠款227000元为自双方买卖业务起直至2015年2月18日止被告累计共欠的货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未按约定履行支付货款的义务，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告支付所欠货款227000元的民事责任。原告可主张逾期付款利息损失，但应按同期银行贷款基准利率即年利率4.6%计算，故原告主张的逾期付款利息损失，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡军英支付原告柴观良货款227000元，偿付逾期付款利息损失（自2015年12月17日起按年利率4.6%计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告柴观良的其他诉讼请求。
如果被告胡军英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，保全费1655元，合计4008元，由被告胡军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张伟华
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第89号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，1990年11月出生，住富顺县。
被申请人刘某某，女，1991年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年3月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年3月12日违法生育一子（一胎），取名张某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局于2012年10月22日作出的富计生征字（2013）第0000220号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年三月六日
书记员 房春娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终236号
上诉人（原审被告）：无锡磁秀餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场娱乐楼Z-3F-A。
法定代表人：周大荣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人无锡磁秀餐饮娱乐有限公司（以下简称磁秀公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民初382号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磁秀公司上诉称：我国《民事诉讼法》规定侵权纠纷案件应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，无论是磁秀公司的住所地还是侵权行为地都在无锡市惠山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
音集协未提交书面答辩意见。
本院认为：磁秀公司提出的管辖权异议不能成立。
本案中，音集协主张其与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等，磁秀公司在未经许可的情况下营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的MTV音乐电视节目，侵犯了涉案作品的著作权，故向法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，本案被告磁秀公司的住所地在无锡市惠山区，但由于无锡市惠山区人民法院并无第一审知识产权民事案件的管辖权，故本案应由无锡市中级人民法院管辖，音集协向无锡市中级人民法院起诉符合法律规定。
综上，磁秀公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费人民币80元，由磁秀公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晶焱
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02123号
上诉人（一审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴树强。
被上诉人（一审原告）黄海燕。
二被上诉人共同委托代理人黄海云（系黄海燕妹妹），女，1979年10月21日出生，汉族。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）因与被上诉人吴树强、黄海燕商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人希望房产公司的委托代理人唐涌、被上诉人吴树强、黄海燕的共同委托代理人黄海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月21日，吴树强、黄海燕与希望房产公司签订《商品房买卖合同》，约定吴树强、黄海燕以480277元的价格购买希望房产公司开发的希望城H8幢303号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，吴树强、黄海燕已付清购房款，但截至2014年9月2日一审法庭调查终结之时，希望房产公司仍未交付房屋。因希望房产公司逾期交房，吴树强、黄海燕诉至法院，请求判令希望房产公司按约支付逾期交房违约金35876.69元（自2013年12月29日起暂计算至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张，双方故而成讼。
一审法院认为，吴树强、黄海燕与希望房产公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向吴树强、黄海燕支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至一审法庭调查终结之日即2014年9月2日，吴树强、黄海燕主张至2014年9月1日，应予支持，合计为480277元×日万分之三×247天＝35588.53元（四舍五入取小数点后两位）。关于希望房产公司提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，一审法院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故吴树强、黄海燕可在房屋交付前请求希望房产公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希望房产公司于判决生效之日起十日内向吴树强、黄海燕支付逾期交房违约金35588.53元（2013年12月29日至2014年9月1日）。
一审宣判后，上诉人希望房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是：一、吴树强、黄海燕起诉要求支付违约金，应当以房屋具备交付条件为前提。如讼争房屋基于某种原因无法交付，吴树强、黄海燕享有的就不是主张逾期交房违约金的权利，而是其他权利。因此，吴树强、黄海燕在讼争房屋尚不具备交付条件时，无权主张希望房产公司承担逾期交房违约金，一审法院应当裁定驳回吴树强、黄海燕的起诉。二、逾期交房违约金不属于继续性债权，吴树强、黄海燕应在房屋具备交付条件且实际交付房屋后，才可以主张逾期交房违约金，而不能分多次主张。否则，按照一事不再理的原则，吴树强、黄海燕也无权再次提起诉讼。
被上诉人吴树强、黄海燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：一、房屋是否交付以及是否具备交付条件，并非希望房产公司支付逾期交房违约金的前提条件，双方签订的商品房买卖合同已明确约定希望房产公司逾期交房时应承担何种违约责任。二、吴树强、黄海燕对一审判决支付逾期交房违约金的截止期限并无异议，此后发生的逾期交房违约金将另行主张。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：房屋尚未实际交付前，买受人能否主张已经发生的逾期交房违约金。
本院认为，希望房产公司与吴树强、黄海燕签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。希望房产公司未能在合同约定的期限内向吴树强、黄海燕交付房屋，其行为已构成违约，吴树强、黄海燕要求希望房产公司承担违约责任，有事实和法律依据。
（一）关于逾期交房违约金可否分段主张的问题。
本院认为，本案所涉逾期交房违约金的性质属于继续性债权，债权的内容随着时间推移发生变动。其特点是以日为计算单位，违约金总额等于一日的违约金乘以违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生。在此种情形下，“违约金总额”与“个别数额”相对独立，故继续性债权具有可分性。本案中，希望房产公司基于逾期交房违约行为所承担的违约责任可以日或月为单位独立形成债权，故吴树强、黄海燕对希望房产公司已发生的逾期交房违约事实有权先行主张权利。
（二）关于房屋交付前可否主张逾期交房违约金的问题。
本院认为，交付房屋并不是吴树强、黄海燕主张逾期交房违约金的先决条件。法律没有规定合同义务的履行和违约责任的履行必须同时。且根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，只要希望房产公司存在逾期交房事实，吴树强、黄海燕作为买受人即有权主张逾期交房违约金，双方并未对交付房屋后才能主张逾期交房违约金作出特别约定。合同约定的“交付日期第二天起至实际交付之日止”仅为逾期交房违约责任的计算期间，是否实际交付以及何时实际交付，均不构成限制陈国主张逾期交房违约金的时间条件。因此，希望房产公司主张房屋交付前无权主张逾期交房违约金，亦与合同约定不符。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人希望房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淳
代理审判员 孙芳远
代理审判员 葛 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1128号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
白海锋
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1977-10-14
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省梓潼县
住所地
|
四川省梓潼县
前科情况
|
2014年11月3日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月12日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月9日刑满释放。
强制措施
|
2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月4日经成都市双流区人民检察院批准，同日被成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
伍红卫
起诉书
文号
|
双检公诉刑诉[2017]1053号
指控
事实
|
2017年6月14日9时许，被告人白海锋在位于成都市天府新区华阳街道办事处华阳大道二段的“××宫廷糕点”店铺处，趁售货员应某某不备，将其放在该店铺玻璃柜上的一部金色VIVO牌手机盗走，销赃后将赃款全部耗用。经鉴定，该被盗的VIVO牌手机的价格为人民币2
878元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人白海锋对公诉机关起诉指控的事实及罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
审理
查明
的事实
|
与公诉机关起诉指控一致。另查明，2017年5月28日，被告人白海锋因盗窃被成都市公安局天府新区分局行政拘留14日。
判决
理由
|
被告人白海锋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人白海锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人白海锋能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人白海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被告人白海锋违法所得的赃物，继续予以追缴，退还被害人。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 周 跃
二〇一七年九月七日
书 记 员 肖 锋
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1128号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							白海锋																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1977-10-14																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省梓潼县																															住所地																							四川省梓潼县																															前科情况																							2014年11月3日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月12日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月9日刑满释放。																															强制措施																							2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月4日经成都市双流区人民检察院批准，同日被成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							伍红卫																															起诉书													文号																							双检公诉刑诉[2017]1053号																															指控													事实																							2017年6月14日9时许，被告人白海锋在位于成都市天府新区华阳街道办事处华阳大道二段的“××宫廷糕点”店铺处，趁售货员应某某不备，将其放在该店铺玻璃柜上的一部金色VIVO牌手机盗走，销赃后将赃款全部耗用。经鉴定，该被盗的VIVO牌手机的价格为人民币2 878元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人白海锋对公诉机关起诉指控的事实及罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。																															审理													查明													的事实																							与公诉机关起诉指控一致。另查明，2017年5月28日，被告人白海锋因盗窃被成都市公安局天府新区分局行政拘留14日。																															判决													理由																							被告人白海锋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人白海锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人白海锋能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人白海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）													二、对被告人白海锋违法所得的赃物，继续予以追缴，退还被害人。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 周 跃													二〇一七年九月七日													书 记 员 肖 锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第810号
罪犯刘树林，男，汉族，1970年2月16日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）佳刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘树林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人44046元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年10月20日以（2006）黑刑执字第1010号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1155号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1379号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘树林在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯为机台工，其中5-10月超额完成了生产定额。内务卫生合格，确有悔改表现。曾在2012年5月4日“爱在我心中”服刑人员心理健康操比赛中获有效奖分4分。并在2013年获得监狱级改造积极分子称号。为此，建议对罪犯刘树林予以减刑二年。
经审理查明，罪犯刘树林确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，监狱级罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘树林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘树林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第949号
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族。
委托代理人：李某甲，男，汉族，无业，系上诉人之子。
委托代理人：李国栋，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，农民。
委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人李某因婚姻家庭纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤回上诉是李某真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取115元由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋得民
审判员 郭召勇
审判员 孔繁奎
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵书青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边韩兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韩自甫，该公司总经理。
委托代理人：郑成哲，吉林惠川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦缔亮，男，汉族，1963年2月15日出生。
再审申请人延边韩兴建筑安装工程有限公司（以下简称韩兴公司）因与被申请人焦缔亮合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2013)吉民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩兴公司申请再审称：在一、二审中，韩兴公司已经提交了焦缔亮给韩兴公司亲笔签字的200万元《收据》，焦缔亮又当庭承认是他签字的，因此《收据》足以证明和认定焦缔亮收取了200万元工程款，但一审判决却对该证据未予认定。在二审中，韩兴公司向法庭提供当时的经办人出庭作证，在法庭提问中二位证人当庭非常明确的陈述了怎么提钱、怎么交给焦缔亮200万元及用什�袋子装走的真实过程，二审法院向证人认真调查，二位证人当时叙述过程非常清楚、没有瑕疵，但二审法院以二位证人是本案利害关系人而予以否定。在一般民事行为付款过程中，当事人依据收款收据这一份证据一般就可以认定证据的真实性。本案当时客观情况就是这二位证人给焦缔亮数的钱、并交给焦缔亮提走的，这么大一笔款韩兴公司怎么能找不信任的人。另外，本案的被告是韩兴公司，而不是证人妻子的丈夫韩自甫，不能说二位证人与韩兴公司有利害关系。韩兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是：2006年11月29日的《收据》能否作为认定焦缔亮收到韩兴公司已付款200万元的证据。
经查，焦缔亮是根据其与韩兴公司于2008年9月18日签订的《协议书》起诉韩兴公司欠款。关于《收据》中载明的200�元款项的给付问题，焦缔亮一审时提交了延边大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）于2012年4月12日出具的《情况说明》、《证明》，证明大成公司不欠韩兴公司200万元工程款。韩兴公司对上述证据的真实性有异议，认为是否欠钱不能以该证据为准，并申请法院调取大成公司与韩兴公司是否有欠款的证据。经一审法院调查，大成公司不欠韩兴公司款项。韩兴公司一审时虽然提交了由焦缔亮签名的《收据》，但焦缔亮对该证据的真实性有异议，认为《收据》的日期应该是2008年11月12日。本院认为：从韩兴公司提出已向焦缔亮支付款项的方式看，韩兴公司除以房顶账外，其中在其给付焦缔亮49999元款项时是通过银行汇款方式支付，而相对于200万元的大额款项却采用现金支付，不符合其交易习惯。在二审中，韩兴公司虽然为了证明通过现金支付焦缔亮200万元申请证人张某某、姜某某出庭作证，但因张某某系韩兴公司法定代表人的妻子、姜某某为韩兴公司办公室主任，二证人均与韩兴公司有利害关系，故其证言依法不能作为认定200万元款项已交易的直接证据。二审判决在韩兴公司不能提交200万元款项的来源、支取凭证等其他证据的情况下，未采信该证据，并无不当。
综上，韩兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边韩兴建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01248-2号
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街。
法定代表人吴天竹，行长。
被执行人程伟，男，1977年6月24日出生。
被执行人顾寿平，女，1982年3月11日出生。
被执行人胡梦馨，女，1972年11月14日出生。
被执行人杨舰，男，1969年11月22日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00851号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人程伟、顾寿平、胡梦馨、杨舰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程伟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 帅