天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0790号
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
代表人冯维勇，行长。
委托代理人史亚军，该支行员工。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚。
委托代理人李玉萍，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（以下简称农行塘沽支行）与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘锐独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史亚军到庭参加诉讼，被告中硕担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行塘沽支行诉称，被告中硕融资担保有限公司于2013年4月1日与中国农业银行股份有限公司天津市分行签订《金穗贷记卡分期业务担保合作协议》，于2013年7月11日与中国农业银行股份有限公司塘沽支行、张常清签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意就张常清办理的分期资金130000元及分期手续费、利息、滞纳金等提供连带担保。后张常清未按约偿还分期金额，原告于2014年3月6日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院于2014年11月24日作出（2014）滨民初字第343号民事判决书，判决：1、张常清于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行本金90935.71元；2、张常清于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行截至2014年8月10日的利息9154.93元、滞纳金6946.22元、分期手续费7690元以及自2014年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。被告于2014年1月27日、2014年5月12日代替张常清向原告偿还的37085.01元、11900元两笔款项均已计入偿还的本金，不包含在上述判决金额内。现上述判决已生效，但被告及案外人张常清在法院判决后均没有向原告偿还相关款项，原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1、判令被告对（2014）滨民初第343号判决的张常清向原告支付截止2014年8月10日的本金90935.71元、利息9154.93元、滞纳金6946.22元、分期手续费7690元以及自2014年8月11日起至实际给付之日的所有费用承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、《金穗贷记卡分期业务担保合作协议》一份，证明被告与农行天津分行签订相关协议，同意就持卡人具体业务提供担保；
证据二、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，证明原告与被告、案外人张常清签订担保借款合同，被告同意就案外人张常清办理的分期资金130000元及分期手续费、利息、滞纳金等提供连带担保；
证据三、（2014）滨民初字第343号民事判决书一份，证明案外人张常清欠款的数额；
证据四、债权债务承接说明打印件一张，证明2014年10月20日原告的名称由农行塘沽分行变更为农行塘沽支行。
被告中硕担保公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，辩称，2013年7月，被告与原告、张常清共同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。张常清不按照合同约定还款，被告按照合同约定履行了担保责任，于2014年1月27日代替张常清向原告还款37085.01元，2014年5月12日代替张常清向原告还款11900元。答辩人请求在已承担担保责任的范围外承担担保责任。
被告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、客户专用回单复印件两张。
经审理查明，2013年4月1日，中国农业银行股份有限公司天津市分行（甲方）与被告中硕担保公司（乙方）签订《金穗贷记卡分期业务担保合作协议》。约定：双方合作业务内容是乙方为甲方金穗贷记卡持卡人分期业务提供担保，乙方提供的担保为保证担保，乙方承担连带责任。对于每笔担保的期限、范围等具体情况以双方及金穗贷记卡持卡人签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的内容为准。双方担保业务的合作额度为人民币陆亿元。
2013年7月11日，被告中硕担保公司与中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行、张常清签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人的贷记卡（卡号62×××99）授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金金额为人民币130000元，分期期数为12期，分期手续费金额为人民币7800元。被告中硕担保公司对本合同项下贷记卡透支借款提供连带责任保证。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。
另查，被告于2014年1月27日、2014年5月12日分别向原告偿还款项人民币37085.01元、11900元，原告将该两笔款项计入已偿还本金。
2014年3月6日，原告起诉张常清信用卡纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年11月24日作出（2014）滨民初字第343号民事判决书，判决：1、张常清于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行本金90935.71元；2、张常清于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行截至2014年8月10日的利息9154.93元、滞纳金6946.22元、分期手续费7690元以及自2014年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计付）。法院判决后，被告及张常清均未向原告偿还相关款项。上述民事判决书已发生法律效力。
2014年10月20日，原“中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行”公章被收缴作废，同时启用“中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行”公章，原中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行的债权债务由中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行承接。
以上事实，有原告当庭陈述及原、被告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告中硕担保公司、案外人张常清签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告中硕担保公司承诺对上述合同项下张常清名下贷记卡透支借款提供连带保证责任，且明确约定了保证范围及保证期间。现张常清未按期履行合同约定的给付义务，且欠款的事实及数额已经天津市滨海新区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）滨民初字第343号民事判决书所确认。原告现要求被告中硕担保公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内对（2014）滨民初字第343号民事判决书项下张常清所欠原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行的本金90935.71元、截至2014年8月10日的利息9154.93元、滞纳金6946.22元、分期手续费7690元以及自2014年8月11日起至上述民事判决书所确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照上述判决书所确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计付）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1297元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 牛贺连
附：法律释明
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。