wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4405号
原告原振超，男，汉族，1984年6月10日生，住林州市。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人申文荟，河南新天河律师事务所实习律师。
被告原广，男，汉族，1985年5月11日生，住新乡市。
原告原振超诉被告原广民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系同学关系，2015年4月20日，原告通过广发银行转账汇至被告账户35万元借款，当日，被告给原告出具借条一张，约定利息按月息2分计算，并约定2015年9月30日归还，但被告至今本息分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼：1、判令被告返还原告借款本金35万元，并依法判令被告支付原告自2015年4月20日起至本金还清之日止的利息（按约定利息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据原告提供的被告地址，无法送达被告，应属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告原振超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年十月十三日
书记员 高 燃
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4001号
原告：杭州邦盈网络科技有限公司。
委托代理人：张陈。
委托代理人：李梦笑。
被告：缪伟杰。
原告杭州邦盈网络科技有限公司诉被告缪伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梦笑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告为了生意资金周转向原告借款，双方签订《个人借款协议》一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限从2014年6月27日至2014年9月26日止。同时为了确保借款的正常履行，被告以其名下车牌号为浙A×××××、型号为保时捷帕纳美拉牌WP0AC297的汽车为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。后原告通过案外人林志强将该笔款项通过银行转账的方式交付给了被告履行了自己的出借义务，但借款期满后被告仅支付了借期内的利息未按照约定还款。故请求判令：1、被告向原告返还借款500000元并支付逾期利息62061.64元（逾期利息自2014年9月27日暂计至2015年11月10日，此后仍以500000元为基数和年利率11.05%另行计算至实际付款之日止）；2、原告对被告抵押的车牌号为浙A×××××、型号为保时捷帕纳美拉牌WP0AC297的车辆采用拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述第一项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告（乙方、出借人）和被告（甲方、借款人）签订《个人借款协议》，约定：本协议由双方在杭州市西湖区签订，双方同时约定以该区为协议的履行地；借款金额为人民币￥500000元整，大写人民币伍拾万元整；借款期限自2014年6月27日起至2014年9月26日止，共92天，该借款利率为8.5%，到期一次性还本付息；本协议生效的同时，乙方即不可撤销地授权第三方林志强收取后代为转交给甲方；抵押物：保时捷品牌，帕纳美拉型号的汽车，车辆牌号为浙A×××××；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息等。合同签订当日，原告和被告就上述车辆办理了抵押登记手续。次日，案外人林志强向被告账户汇款989500元，林志强向原告出具《受托代为打款说明》，说明其汇款给被告的989500元中有500000元系受原告委托代付，剩余489500元系其个人借款给被告。
上述事实有《个人借款协议》、汇款凭证、林志强出具的《受托代为打款说明》及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告通过案外人林志强向被告提供借款后双方签订的《个人借款协议》生效。借款人应按照约定期限归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借期内的年利率为8.5%，原告现主张被告自逾期之日按约定利率上浮30%即按年利率11.05%支付逾期利息无法律依据，本院不予支持，但被告仍需按约定利率向原告支付逾期利息。经计算，2014年9月27日至2015年11月10日期间的逾期利息为48284.72元，此后的逾期利息另行计算支付至本金还清之日止。因被告以其名下的车牌号为浙A×××××号车辆为上述债务提供抵押担保，双方亦办理了抵押登记手续，故原告对该车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪伟杰于本判决生效之日起十日内归还杭州邦盈网络科技有限公司借款本金500000元，支付逾期利息48284.72元（逾期利息自2014年9月27日暂计至2015年11月10日，2015年11月11日起的逾期利息按照未还本金为基数和年利率8.5%计算支付至本金还清之日止）。
二、杭州邦盈网络科技有限公司有权对缪伟杰抵押的车牌号为浙A×××××号车辆优先受偿上述债务。
三、驳回杭州邦盈网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由杭州邦盈网络科技有限公司负担137元，由缪伟杰负担9283元，其中缪伟杰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由缪伟杰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州邦盈网络科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月二日
代书 记员 张青青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1040号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：汪德云，男，1957年8月11日生，住磐石市。
被执行人：高凤兰，男，1962年7月12日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人汪德云、高凤兰借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月31日做出（2017）吉0284民初695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汪德云、高凤兰送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人汪德云、高凤兰名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人汪德云、高凤兰负有继续履行（2017）吉0284民初695号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3133号
申请执行人：日照市江源园林工程有限公司。
被申请执行人：日照市东港区日照街道第四小学。
申请执行人日照市江源园林工程有限公司与被申请执行人日照市东港区日照街道第四小学建设工程合同权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月26日作出（2016）鲁1102民初4536号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被申请执行人应支付申请执行人工程款人民币110000元及利息。因被申请执行人日照市东港区日照街道第四小学未能履行上述法律义务，权利人日照市江源园林工程有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月21日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，对其财产进行了查询，并冻结了其银行账户存款，因余额不足，不能足额冻结，被执行人因电话通知未到庭执行，已经决定将其纳入失信被执行人征信系统，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案可先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3133号申请执行人日照市江源园林工程有限公司与被申请执行人日照市东港区日照街道第四小学建设工程合同权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 聪
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第207号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
委托代理人戴智超，公司法务。
被申请人于福祥，男，1962年2月15日出生，住所地哈尔滨市。
被申请人关丽霞，女，1968年8月1日出生，住所地哈尔滨市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人于福祥、关丽霞（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，�请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计1009791.6元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于福祥、关丽霞银行存款共计1009791.6元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限�三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗业才
二〇一五年十一月九日
书记员 兰 毅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执548号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉军。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑文文
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第483号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人依成，男，1982年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人张立波，女，1980年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人辛福利，男，1979年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人依凤，女，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人于海全，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人姜宝珍，女，1977年12月9日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人依成、张立波、辛福利、依凤、于海全、姜宝珍金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸行执字第31号
申请执行人衡阳县人口和计划生育局，住所地衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人许耀新，该局局长。
委托代理人肖飞，系衡阳县演陂镇人民政府干部。
委托代理人颜艳，系衡阳县演陂镇人民政府干部。
被执行人崔华，男，汉族，衡阳县人。
被执行人仇雄英，女，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人于2014年4月25日作出的蒸F计生征决字（2014）第24号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县人口和计划生育局作出的蒸F计生征决字（2014）第24号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕阶平
审 判 员 王传民
人民陪审员 凌 枫
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭志鸿
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第39号
原告：中国农业银行股份有限公司揭东县支行，住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：彭练和、吴奕群，该行客户经理。
被告：林昭林，男，1973年4月13日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：郑文花，女，1974年4月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：曾书娟，女，1969年7月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行与被告林昭林、郑文花、曾书娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭练和、吴奕群到庭参加诉讼，被告林昭林、郑文花、曾书娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉称，2012年8月9日被告林昭林与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，并于同日向原告借款5万元，等额本息还款，期限至2015年8月8日，并由被告曾书娟提供连带责任保证。由于被告郑文花是被告林昭林的配偶，应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告林昭林未能按合同约定履行还款义务，现结欠借款本金27651.31元及相应利息，原告多次催讨，被告均拒不履行还款义务。据此，请求判令：1.被告林昭林、郑文花立即归还原告借款27651.31元及相应利息（自2012年8月9日起至欠款还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）。2.被告曾书娟对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林昭林、郑文花、曾书娟没有答辩。
经审理查明，2012年8月9日，原告与被告林昭林、曾书娟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告林昭林发放借款5万元，借款用途为购饲料，借款期限为2012年8月9日至2015年8月8日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式为等额本息分期还款，还款期限自2012年9月至2015年8月，每月付还1次，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曾书娟对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告林昭林发放借款5万元。借款后，被告林昭林付还至2014年1月的借款本息，后经催讨没有付还。原告于2015年5月20日向本院起诉。起诉后被告林昭林又付还了4000元，现尚欠原告借款24568.21元及自2014年4月9日起的利息。被告林昭林与郑文花是夫妻关系。
上述事实有原告提供的三被告的身份证复印件，林昭林、郑文花结婚证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单、金融许可证、营业执照、组织机构代码证和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告林昭林、曾书娟之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告林昭林发放贷款，而被告林昭林没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，依法应承担相应的违约责任。被告曾书娟作为连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。虽然原、被告已约定逾期利率，但原告请求按中国人民银行逾期贷款利率计算低于合同约定的逾期利率，没有违反法律规定，可予照准。因被告郑文花是被告林昭林的配偶，被告林昭林在夫妻关系存续期间所负本案债务，是夫妻共同债务，故原告请求被告林昭林、郑文花付还尚欠借款及相应利息并由被告曾书娟承担连带清偿责任，符合有关法律规定，依法应予支持，但原告请求利息起算时间有误，应予纠正。被告林昭林、郑文花、曾书娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昭林、郑文花尚欠原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款24568.21元及相应利息（自2014年4月9日起至还清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）应于本判决生效之日起10日内还清。
二、被告曾书娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告林昭林、郑文花负担，被告曾书娟承担连带清偿责任。三被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1469号
罪犯王月义，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年3月5日作出（2013）台刑初字第16号刑事判决，以被告人王月义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（刑期自2012年5月8日起至2018年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王月义认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王月义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2015年1月至2015年6月，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯王月义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王月义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王月义减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月8日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01763号
原告：彭某，女，1981年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐善青。
被告：李某甲，男，1975年12月29日出生，汉族，工人。
原告彭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人徐善青、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2002年原告经人介绍与被告相识，迫于父母的压力，我们于××××年××月××日登记结婚，并于2004年农历9月28日生一子，名李某乙，现就读于范岗镇姚闸小学四年级。由于我与被告的结合从一开始就是父母包办形成的，所以婚后夫妻感情一直不好。被告在桐城市供电局上班，但他的工资收入情况从来不告诉我，也没有给过我，我和孩子的生活及日常支出都是我自己打零工维持的。我从2013年4月份就与被告分居，夫妻关系已经名存实亡。我曾于2013年12月起诉至人民法院，要求与被告离婚，2014年1月13日，桐城市人民法院判决不准我与被告离婚。此后，我们夫妻感情没有得到改善，没有在一起生活，故再次起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子的抚养权服从法院判决。
被告李某甲未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告自××××年登记结婚后，夫妻感情一直很好，还有一个儿子十岁了，家庭很幸福。判决不准离婚后，我与家人去接了她几次，积极努力和好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名李某乙，现就读于范岗镇姚闸小学四年级。婚后，原被告夫妻感情尚可。2013年5月，原被告为家庭琐事发生争吵，原告外出不归。2013年12月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年1月13日本院以（2014）桐民一初字第00128号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年8月26日原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、桐城市民政局结婚登记表、判决书复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后感情尚可，虽为家庭琐事发生矛盾，但只要双方互敬互爱，家庭尚能够维持。原告再次提出离婚，但其未能提供充足的证据，证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 陈 旺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第625号
申请执行人朱柳生。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
朱柳生依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1316号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
朱柳生依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1316号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十六日
书记员 邓珊珊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4234号
申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心，住所地北京市东城区东四十二条**号。
法定代表人芦毅德，主任。
被执行人王文起，男，1955年8月30日出生。
被执行人任华，女，1957年4月20日出生。
被执行人王倩，女，1984年1月7日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心与被告任华、王文起、王倩恢复原状纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年7月13日申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心向本院申请执行，要求被执行人任华、王文起、王倩将其承租的位于北京市东城区后永康二巷胡同九号南房三-
四号上加盖的二层建筑予以拆除，并将渣土清理干净；同时将三-
四号房屋恢复原状，位置、面积保持原拆原建；屋顶恢复为起脊屋顶；所需费用由被执行人任华、王文起、王倩承担。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人任华、王文起、王倩纳入失信被执行人名单。
因本案不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12519号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贾云龙
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4234号申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心，住所地北京市东城区东四十二条**号。法定代表人芦毅德，主任。被执行人王文起，男，1955年8月30日出生。被执行人任华，女，1957年4月20日出生。被执行人王倩，女，1984年1月7日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心与被告任华、王文起、王倩恢复原状纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年7月13日申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心向本院申请执行，要求被执行人任华、王文起、王倩将其承租的位于北京市东城区后永康二巷胡同九号南房三-四号上加盖的二层建筑予以拆除，并将渣土清理干净；同时将三-四号房屋恢复原状，位置、面积保持原拆原建；屋顶恢复为起脊屋顶；所需费用由被执行人任华、王文起、王倩承担。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人任华、王文起、王倩纳入失信被执行人名单。因本案不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12519号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史文婷二〇一七年十二月十九日法官助理 贾云龙书 记 员 李 婧
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初40号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省白山市，户籍所在地吉林省白山市，现住蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月被判处有期徒刑六年，2009年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月21日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）9号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日6时30分许，在蛟河市天岗镇帝昊石材厂大锯房前，被告人张某某（帝昊石材厂厂长）因大锯工被害人张某某将石材加工坏了，便拽张某某胳膊让其出去看被毁坏的石料，张某某用拳头打了张某某脸部两下，后张某某打了张某某头部和脸部十多拳，并将张某某打倒在地，又用拳头打张某某左侧头部和脸部，后被赶来的工人拉开。经法医鉴定：张某某左眼眶内侧壁骨折伴鼻骨骨折、左颧骨骨折之损伤均评定为轻伤二级。案发后，被告人张某某被传唤归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人张某某陈述，证人鞠某某、赖某某证言，出示了鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年10月8日6时30分许，在蛟河市天岗镇帝昊石材厂大锯房前，被告人张某某（帝昊石材厂厂长）因大锯工被害人张某某将石材加工坏了，便拽张某某胳膊让其出去看被毁坏的石料，张某某用拳头打了张某某脸部两下，后张某某打了张某某头部和脸部十多拳，并将张某某打倒在地，又用拳头打张某某左侧头部和脸部，后被赶来的工人拉开。经法医鉴定：张某某左眼眶内侧壁骨折伴鼻骨骨折、左颧骨骨折之损伤均评定为轻伤二级。案发后，被告人张某某被传唤归案。
民事部分经调解，被告人张某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币30000元（已支付15000元）。
上列事实，有如下经当庭质证、认证的证据证实：
1、案件提起及抓获材料，载明2016年10月8日16时许，蛟河市公安局长安派出所接到张某某报警称：在蛟河市天岗镇帝昊石材厂大锯房门前，被张某某殴打。案发后，张某某被传唤至天岗派出所。
2、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明伤者张某某左眼眶内侧壁骨折伴鼻骨骨折、左颧骨骨折之损伤程度为轻伤二级。
3、常住人口数据查询详细信息，载明被告人张某某的户籍情况。
4、电话查询记录及张某某前科证明照片，载明张某某因犯故意伤害罪于2005年11月被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六年，于2009年9月14日释放。
5、收条，载明2016年10月21日，张某某收到张某某医疗费15000元。
6、视听资料，载明张某某与张某某厮打的经过及侦查机关审讯张某某的经过。
7、被害人张某某陈述，证实其是天岗镇帝昊石材厂的大锯工，张某某是厂长。2016年10月8日早6、7点钟，张某某让其给大锯上油，他抓着其的胳膊让其跟他走，其把张某某的手抡开，他抓其前胸，其打了张某某脸部一下，张某某也打其脸部一下，把其给打倒了。其站起来后，张某某又打其脸部好几下，其也打张某某了，之后张某某被拉开了。
8、证人鞠某某证言，证实其是天岗镇帝昊石材厂的工人，2016年10月8日，其从房子里出来，看见张某某推张某某，之后张某某打张某某的左侧脸部和头部三、四下，张某某抓着张某某前胸把张某某抡倒了，张某某又打了张某某头部和脸部两三下，其过去把张某某拉开了。
9、证人赖某某证言，证实其是蛟河市天岗镇帝昊石材厂的老板。张某某在其经营的石材厂里存了30000元工资，张某某先拿了15000元钱给了张某某。
10、被告人张某某供述,供认其是天岗镇帝昊石材厂厂长，2016年10月8日早6点30分左右，其检查工作时发现张某某把石料加工坏了，就让张某某给大锯上点油，他不想给大锯上油，其就抓着张某某的胳膊让他去看加工坏的石料。张某某一把甩开其，打了其左侧脸部两三下。其就用左手抓张某某前胸处的衣服，用右拳头打张某某的脸部和头部十多下，其把张某某抡倒后，又打了张某某的头部和脸部两三下，张某某站起来，其又用拳头打了他的脸和头部两三下。之后就被鞠某某拉开了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人张某某故意伤害的事实有被害人陈述，与证人证言、被告人供述及其他证据相互印证，足以认定被告人张某某故意伤害的事实成立，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且被害人对该案引发具有过错，对被告人张某某可酌情从轻处罚。被告人张某某曾因故意伤害受到刑罚处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张根生
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 王长顺
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马艺鸣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第62号
上诉人（原审被告）计家华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵航，男，汉族。
原审被告王素红，女，汉族。
原审被告薛青，女，汉族。
上诉人计家华因与被上诉人赵航，原审被告王素红、薛青民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第64号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案借款人为王素红，其户籍地在该区，且其提交的证据不足以证明其经常居住地与户籍所在地不一致，故该院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不予支持。据此，裁定驳回计家华对本案管辖权提出的异议。
计家华不服一审裁定，向本院提起上诉称，其夫妇住在南京市江宁区，王素红户籍虽在鼓楼区，但其经常居住地也在江宁，故本案应由江宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江宁区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告王素红的住所地位于南京市鼓楼区场门口1号10室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称王素红经常居住地在江宁区，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1254号
申请执行人：蓬江区金宏食品商行，住所地江门市蓬江区。
经营者：施敏华。
被执行人：邓铭浩，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××1211。
申请执行人蓬江区金宏食品商行与被执行人邓铭浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第1037号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年五月十九日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人就涉案设备的所有权向本院提起诉讼，需要待（2016）粤0703民初2206号案件确定权属。
本院认为，鉴于涉案设备需待另案确定权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1254号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾 胜
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1646号
原告陈荣英，女，1963年11月10日出生，汉族，导游，住武夷山市。
被告张秉富，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院在审理原告陈荣英与被告张秉富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣英撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 余崇斌
二〇一五年十月十九日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1646号
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪下寮中路北一巷16号，组织机构代码77294361-5。
法定代表人卢立强，总经理。
委托代理人李玉连，女，1973年7月5日生，汉族，该公司业务处主任，住武平县。
被告王晓丽，女，1982年1月4日生，汉族，职工，住武平县。
本院在审理原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案中，2015年6月10日，原告以被告已交清了全部费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市龙顺物业管理有限公司的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市龙顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘锦光
二〇一五年六月十日
书记员 钟卫华
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初972号
原告：郝占元，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：冯慧琴，女，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。
被告：杨建龙，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告郝占元诉被告杨建龙产品责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告杨建龙销售处购买农药和肥料，因使用上述购买的农药导致原告的彩椒苗毁损，后被告及时补给了原告6000多根彩椒，但又死了4000多根，现造成了原告10多万元的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿。
本院经审查认为，原告郝占元诉被告杨建龙产品责任纠纷一案中，原告诉求被告赔偿其经济损失未向本庭提供由相关机构出具的造成损失的原因及损害价值的相关法律依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下：
驳回原告郝占元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年十一月八日
书记员 施小惠
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终223号
上诉人（原审被告）：侯马市新广机械制造有限公司（原侯马市新光机械制造厂），住所地山西省侯马市张村乡大李村。
法定代表人：裴君博，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。
上诉人侯马市新广机械制造有限公司因与被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人与上诉人签订的合同是承包合同，并非承揽合同，按照承揽合同纠纷审理，合同履行地也应当在山西省侯马市，双方签订的《合同书》第8条约定“交货地点：甲方厂内”，此条款约定了合同履行地为甲方厂内即山西省侯马市，约定履行地点明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第1款的规定，双方对合同的约定履行地点明确，应当由合同履行地法院即侯马市人民法院管辖。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2119号民事裁定，将本案移送至山西省侯马市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其与上诉人于2005年8月4日签订了加工制造一条年产15000吨铸件项目的承揽合同，合同总价格310万元。合同第6条付款方式约定：合同签订7日内预付合同总额的50%；设备发货前付30%合同款；设备安装完毕验收合格一周内付合同总额的10%；设备验收后半年后付合同总额的5%；剩余余款5%验收一年内付清。双方于2005年10月29日签订补充协议，增加了部分设备和合同款项，合同总额变更为322.6万元。之后被上诉人如期履约。被上诉人于2005年11月10日将全部设备送到上诉人处。2006年6月18日设备经调试已正常运转。按合同约定，设备余款应当在2007年6月18日之前付清。但截止到起诉前，上诉人仍拖欠被上诉人设备款45.6万元。请求判令上诉人支付拖欠被上诉人的设备款45.6万元。被上诉人向原审人民法院提交了其与上诉人签订的《侯马市新光选矿厂铸造生产线项目合同书》、会谈纪要、补充协议等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付所欠的设备款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地河北省保定市竞秀区为合同履行地。河北省保定市竞秀区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审人民法院以主要加工行为所在地作为合同履行地确定本案管辖法院不当，本院予以纠正。上诉人所述本案交货地点约定于甲方厂房内，上诉人住所地应为本案合同履行地点的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终223号上诉人（原审被告）：侯马市新广机械制造有限公司（原侯马市新光机械制造厂），住所地山西省侯马市张村乡大李村。法定代表人：裴君博，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。上诉人侯马市新广机械制造有限公司因与被上诉人保定维尔铸造机械股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人与上诉人签订的合同是承包合同，并非承揽合同，按照承揽合同纠纷审理，合同履行地也应当在山西省侯马市，双方签订的《合同书》第8条约定“交货地点：甲方厂内”，此条款约定了合同履行地为甲方厂内即山西省侯马市，约定履行地点明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第1款的规定，双方对合同的约定履行地点明确，应当由合同履行地法院即侯马市人民法院管辖。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2119号民事裁定，将本案移送至山西省侯马市人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其与上诉人于2005年8月4日签订了加工制造一条年产15000吨铸件项目的承揽合同，合同总价格310万元。合同第6条付款方式约定：合同签订7日内预付合同总额的50%；设备发货前付30%合同款；设备安装完毕验收合格一周内付合同总额的10%；设备验收后半年后付合同总额的5%；剩余余款5%验收一年内付清。双方于2005年10月29日签订补充协议，增加了部分设备和合同款项，合同总额变更为322.6万元。之后被上诉人如期履约。被上诉人于2005年11月10日将全部设备送到上诉人处。2006年6月18日设备经调试已正常运转。按合同约定，设备余款应当在2007年6月18日之前付清。但截止到起诉前，上诉人仍拖欠被上诉人设备款45.6万元。请求判令上诉人支付拖欠被上诉人的设备款45.6万元。被上诉人向原审人民法院提交了其与上诉人签订的《侯马市新光选矿厂铸造生产线项目合同书》、会谈纪要、补充协议等证据用以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付所欠的设备款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地河北省保定市竞秀区为合同履行地。河北省保定市竞秀区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审人民法院以主要加工行为所在地作为合同履行地确定本案管辖法院不当，本院予以纠正。上诉人所述本案交货地点约定于甲方厂房内，上诉人住所地应为本案合同履行地点的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年七月二十日书记员  陈 硕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初81号
原告顾××，女，2007年3月26日出生，汉族，学生。
法定代理人刘××，女，1980年2月18日出生，汉族，护士。系原告母亲。
被告顾×，男，1974年7月3日出生，汉族，公务员。
原告顾××与被告顾×抚养费纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员蒋申霞独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告法定代理人刘××、被告顾×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲刘××与被告顾×于2009年9月1日经法院主持调解离婚，原告由刘××直接抚养，被告顾×每月给付抚养费500.00元，现因原告已经上小学三年级，所需费用增多，原告母亲无力一人承担，故诉至法院，要求被告顾×增加给付抚养费数额。另外，原告于2014年年末生病，在北京儿童医院、北大妇儿医院、北大口腔医院治疗，共花费医药费6，031.37元。原告母亲因病手术花销巨大，2014年手术共花销12万元左右，均为外借，故无力独自承担原告的生活费用。故原告诉至法院请求：被告将抚养费数额由原来的每月500.00元增至每月2，000.00元，从2016年1月开始给付，至原告独立生活时止；由被告承担原告医疗费的50%，约3，000.00元；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、（2009）爱民初字第388号民事调解书复印件1份。证明原告母亲刘××与被告顾×在2009年经法院主持调解离婚，原告由刘××直接抚养，被告顾×每月给付抚养费500.00元。被告质证无异议。
证据二、2016年1月16日，黑河市第一人民医院出具的工资证明1份。证明刘××系该单位职工，月工资4，181.03元。被告质证无异议。
证据三、门诊手册复印件1份、票据28张、处方签复印件1张、清单1张。证明原告花费医疗费6，031.37元。被告质证原告住院支出医药费4，000.00多元，并非6，031.37元。
证据四、住院及门诊票据复印件19张。证明刘××在2014年住院治疗花费12万元。被告质证无异议。
证据五、被告顾×的工资收入情况证明1份。证明被告现在月工资为5，038.51元。被告质证无异议。
被告辩称，刘××自己的医疗费很大一部分是能报销的，对于给原告的抚养费不同意增加到每月2，000.00元，同意给原告每月800.00元抚养费，对于孩子的医疗费应该是4，000.00多元，而不是6，000.00多元。
被告未向法庭提供证据。
审理查明，原告顾××系被告顾×与刘××之女，现就读小学三年级。2009年9月份，被告顾×与刘××经本院主持调解解除婚姻关系，并协议原告由刘××直接抚养，被告每月给付抚养费500.00元。2015年初，原告经被告许可到北京就医，支付医疗费用4，022.93元，被告顾×同意在合理部分内予以承担。现原告以被告工资增长且原告教育费、医疗费增加为由要求被告增加抚养费至每月2，000.00元，另外原告要求被告承担其2015年支付的医药费用约3，000.00元。被告顾×现在每月工资为5，038.51元。被告认为其父母需要照顾，且被告认为按照黑河当地实际生活水平给付每月800.00元抚养费即可。
本院认为，被告顾×与刘××离婚后仍有抚养原告顾××的义务，原告因生活需求增加有权利要求增加抚养费数额。本案中因原告教育费、医疗费等费用增加，以及被告工资收入情况变化，被告应适当增加原告抚养费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据被告现在工资收入情况，本院认为被告应每月给付原告抚养费1，200.00元较为适宜。原告在被告同意的前提下到北京就医，被告对原告就医费用在合理范围内同意支付，故被告应承担原告医药费用4，022.93元的一半，即2，011.50元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告顾×自2016年1月1日起每月给付原告顾××抚养费1，200.00元，每月给付一次，至顾××18周岁或能独立生活时止；
二、被告顾×承担原告顾××医疗费用2，011.50元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元（减半收取），由被告顾×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一六年三月十四日
书记员 张 扬
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328财保3号
申请人：刘日光，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被申请人：富微红，女，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请人刘日光与被申请人富微红诉前财产保全纠纷一案，申请人刘日光于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人富微红名下的奥迪牌小型汽车（车牌号：Ｃ×××××，车辆识别代号：LFV3A28K803609604），并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人富微红名下的奥迪牌小型汽车（车牌号：Ｃ×××××，车辆识别代号：LFV3A28K803609604）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白莉莉
二〇一八年四月二日
书记员 卢 晨
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第654号
原告涞源县妇幼保健院。
法定代表人张晓菊，职务该院院长。
委托代理人寿保栋，男。
委托代理人张荣安，河北匡合律师事务所律师。
被告李敏涛，男。
被告贾小花，女。
本院在审理原告涞源县妇幼保健院与被告李敏涛、贾小花医疗服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞源县妇幼保健院的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县妇幼保健院撤诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一三年八月二十七日
书记员 王伟伟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第74号
申请执行人孙琦，农民。
被执行人夏茂海，农民。
申请执行人孙琦与被执行人夏茂海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第364号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款24500元，已执行0元，尚欠24500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第364号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘云树
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1238号
原告：佛山市三水区萌茵教育投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇民乐一路1号萌茵花园21座103-106号，统一社会信用代码：91440607770965431P。
法定代表人：陈程。
委托诉讼代理人：林俊怡、何妍妍，广东天爵律师事务所律师。
被告：刘仁林，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市三水区萌茵教育投资有限公司（以下简称萌茵公司）与被告刘仁林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萌茵公司的委托诉讼代理人何妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萌茵公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同（现售）》；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同（现售）》，合同编号为20170430080105，由原告向被告出卖位于佛山市三水区南山镇民乐路1号萌茵花园24座1404房的房屋一套，购房总价款为555000元。合同约定被告应在合同网上签订之日起10日内支付167000元，在2017年7月31日前申请办理银行按揭手续，向原告付清余款388000元；原告应在2017年9月30日前将房屋交付给被告。然而，在签订《商品房买卖合同（现售）》后，被告以筹措资金为由，没有按照约定及时支付首期款项167000元；原告多番联系被告，要求其尽快交付首期款项以及申请办理银行按揭手续，被告均以外出或者银行按揭申请无法批复等理由搪塞。迫于无奈，原告通知被告前来办理《商品房买卖合同（现售）》解除手续，但被告仍然拒绝办理或者已经无法联系。2018年1月23日，原告向被告发出《解除合同通知书》，书面明确解除原被告之间签订的《商品房买卖合同（现售）》。
原告认为，被告在签订《商品房买卖合同（现售）》后，应当依照约定向原告支付购房款，在被告没有按期付款的情况下，原告根据《商品房买卖合同（现售）》第九条第（2）款的约定，有权解除合同。为保障原告的合法权益，请求人民法院查清事实，依法作出裁判，支持原告的诉讼请求。
被告刘仁林没有答辩。
原告提供《商品房买卖合同（现售）》、EMS邮单、《解除合同通知书》各一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告在诉讼中所陈述的事实予以确认。
另查明，原、被告所签订的《商品房买卖合同（现售）》中，第九条约定：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1)项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第八条及附件五约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同（现售）》合法有效，双方均应依照合同约定，全面履行合同义务。被告刘仁林在合同约定的期限内拒不支付购房款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案被告刘仁林逾期付款已经超过90天，依照原、被告所签购房合同第九条第一款第（2）项的约定，原告有权解除合同。原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同（现售）》，其主张合法有理，本院予以支持。被告刘仁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告佛山市三水区萌茵教育投资有限公司与被告刘仁林签订的合同编号为20170430080105的《商品房买卖合同（现售）》。
案件受理费减半收取即5230元，由被告刘仁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一八年五月四日
书记员 范楚妤
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第286号
原告祁某某，女，汉族，现年22岁，初中文化，农民。
被告马某某，男，汉族，现年25岁，初中文化，农民。
本院在审理原告祁某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自动放弃诉讼请求，向本院提出撤诉申请。是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原祁某某负担。
审判员 陈仲祥
二〇一五年四月十日
书记员 金玲玉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2886号
原告：谭庆美，女，1992年5月11日生，汉族，住贵州省。
被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
原告谭庆美与被告上海水娃娃化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告谭庆美在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，经本院催缴后仍不预交受理费。且原告谭庆美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭庆美撤回起诉处理。
审判员 李洋
二〇一八年五月十五日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第126号
原告闫忠保，男，1954年4月26日出生。
委托代理人王健，系长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
被告朱秦起，男，71岁，汉族。
原告闫忠保诉被告朱秦起借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫忠保及其委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告朱秦起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告因工作关系相处多年，被告原在长治市政府工作，在长治县下乡期间与担任乡借调干部的原告相识，后被告又调到南寨煤矿担任矿长。2005年7月原告在长治市西郊公园碰到被告，被告称有人托其办煤矿手续，办成后，煤矿的经营、销售由其负责，办煤矿手续需要20余万元，现缺乏资金。随后提出向原告借款。经协商原告答应借给被告11万元，口头约定利息按每月5分钱计算。2005年8月30日在原告家中借给被告11万元，被告为原告打下借条一支。后原告知道煤矿手续办不下来，向被告催要借款未果，故诉至法院。要求被告返还原告借款本金11万元，并支付利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借条一支，证明被告于2005年8月30日向原告借款11万元。偶尔当1本案事实部分原、被
被告未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。庭审中，原告称“2005年7月，被告称有人托其办理煤矿手续，手续办成后煤矿的经营、销售由原告负责，但需20多万元费用，随后提出向原告借款的要求，经协商原告答应借给被告人民币11万元，当时口头约定利息按每月5分钱计算。”2005年8月30日原告借给被告人民币11万元，被告为原告出具借条一支，载明：“今取，闫忠保现金拾壹万元，还款以内定数字还给，朱秦起，2005年8月30日”。后被告未办成煤矿手续，原告向被告催要借款，被告一直推诿，故原告于2014年3月18日诉至法院。
本院认为：被告朱秦起向原告闫忠保借款的事实客观存在，原告持据向被告主张债权合法有据，被告理应偿还该项借款，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告朱秦起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱秦起于本判决生效后十日内偿还原告闫忠保借款本金110000元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2014年3月18日起至还清借款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告朱秦起承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程钧剑
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第404号
罪犯陈某某，男，1940年3月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市廉江市人民法院于2012年4月26日作出（2012）湛廉法刑初字第114号刑事判决，以被告人陈某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某系老犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7、8、10月嘉奖，2014年1、2月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3697号
申请执行人：尹先兵，男，汉族，1969年4月2日出生，住山东省即墨市
被执行人:青岛顺康餐饮管理有限公司，住所地，即墨市赵家岭青岛服装工业园。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为15720元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第190号
原告刘玉梅，女，1962年10月28日出生，汉族，无业，现住五原县。
委托代理人杨永军，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告贺瑞，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
原告刘玉梅诉被告贺瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其代理人杨永军到庭参加诉讼，被告贺瑞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲属关系，2012年1月15日被告向我借款2万元，约定1年内还款。借款到期后，被告以种种理由拒绝返还借款，为维护我的合法权益不被侵害，现诉至人民法院请求被告返还我借款2万元及利息，利息从2012年1月15日计算至还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告贺瑞未答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告贺瑞向原告刘玉梅借款人民币2万元，双方约定利息按月利率30‰计算，贺瑞给刘玉梅书写借条一份，2014年2月被告给原告偿还利息3000元。
上述事实有当事人的陈述、借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当出借人向借款人催要借款后，借款人应当在合理的期限内返还借款本金及利息。本案被告贺瑞2012年1月15日向刘玉梅借款2万元，当出借人刘玉梅向借款人贺瑞催要借款及利息后，借款人贺瑞应当及时返还原告刘玉梅借款及相应的利息。被告于2014年2月偿还利息3000元，原告从2012年1月15日请求利息不予支持，应从利息中核减3000元。原告请求利率符合法律规定，原告合理诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告贺瑞于本判决生效后十日内偿还原告刘玉梅借款本金2万元及利息（利息从2012年1月15日计算至还清为止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），核减已付的3000元利息，
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贺瑞承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月八日
书 记 员 张绪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执异18号
案外人：李建卫，男，汉族。
申请执行人：楚官清，男，汉族。
被执行人：冉冰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫0183民初7113号民事判决书，在执行楚官清诉冉冰民间借贷纠纷一案中，案外人李建伟对执行被执行人冉冰名下的豫AZ05**东风日产牌（发动机号：722356T）小型汽车向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人称，2015年6月20日，冉冰将其所有的豫AZ05**东风日产牌（发动机号：722356T）小型汽车以8万元的价格卖给了张松峰，同时交付了该车辆的行驶证和机动车登记证书。而张松峰于2015年8月16日将上述车辆卖给了案外人李建卫，并同时交付了该车的行驶证和机动车登记证书等相关车辆信息材料，案外人自此一直占有、使用该车辆，并为该车辆做了年审，且该车辆的交强险都是由案外人李建卫办理。楚官清起诉冉冰并申请查封该车辆的时间均在案外人取得该车辆的所有权之后，故请求执行法院依法撤销对案外人所有的上述车辆的查封，并中止对该车辆的执行。
异议人向本院提交了以下证据：1、车辆买卖协议两份；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）两份。
经查明，楚官清诉冉冰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出（2016）豫0183民初7113号民事判决书，判决达成如下协议：一、被告冉冰于判决生效后十日内归还原告楚官清借款本金100000元，并从2015年7月1日起按月利率2%向原告楚官清支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告楚官清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告均未履行其义务，楚官清于2017年2月14日向本院申请强制执行。该案在审理期间，本院于2016年11月18日以（2016）豫0183民初7113号民事裁定书保全查封了被执行人冉冰名下的车牌号为豫AZ05**（发动机号：722356T）东风日产小型汽车一辆。
另查明，车牌号为豫AZ05**（发动机号：722356T）东风日产小型汽车登记所有权人为被执行人冉冰。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断所有权人，本案查封车辆的登记所有权人为被执行人冉冰，而不是案外人李建卫。案外人李建卫提出其购买了被执行人冉冰所有的豫AZ05**（发动机号：722356T）东风日产小型汽车，但因该车辆并未办理过户登记手续，本异议审查程序对其提供的证据不进行实质审查，其异议理由不予采信。案外人李建卫提出的异议不符合排除强制执行的情形，其请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回案外人李建卫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一七年三月七日
书记员 陈兆艳
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂02行终43号
上诉人（原审被告）大冶市人民政府。住所地大冶市湖滨路*号。
法定代表人李修武，市长。
委托代理人罗爱娇、宛苑，大冶市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）彭易金，农民。
原审被告大冶市规划局。住所地大冶市七里界路**号。
法定代表人成国胜，局长。
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人大冶市人民政府因房屋拆除行政行为一案不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月7日，大冶市东岳路街道办事处受大冶市规划局委托，对彭易金位于大冶市东岳路街道办事处新美村彭小海湾的房屋进行拆除。彭易金对拆除行为不服，于2014年3月8日委托其父彭方德就其房屋被强拆事件向大冶市人民政府申请行政复议。2014年6月15日，大冶市人民政府以彭易金申请超过复议期限为由作出冶政复驳[2014]11号决定书，驳回彭易金行政复议申请。彭易金仍不服，依法提起行政诉讼。2014年12月15日，阳新县人民法院作出一审判决，撤销大冶市人民政府作出的驳回复议决定，责令大冶市人民政府在判决生效之日起十日内重新作出行政行为。2015年8月7日，大冶市人民政府针对彭易金的复议申请作出冶政复决字[2015]15号行政复议决定，该决定认定：大冶市规划局在实际拆除工作开始前，相关部门与彭易金就房屋拆除补偿事项多次协商、讨论，彭易金也亲自参与，并就房屋货币补偿金额、房屋还建面积事宜达成一致意见，签订了《尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》，并领取了房屋货币补偿金，且自愿将房屋内生活用品清空，腾退房屋。在拆除工作开始前，大冶市规划局履行了告知义务。在房屋拆除过程中，彭易金未提任何异议。故此，被告大冶市人民政府作出冶政复决字[2015]15号行政复议决定，维持大冶市规划局对彭易金房屋的拆除行为。彭易金对此仍不服，向大冶市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告大冶市规划局的强制拆除行为违法，并撤销大冶市人民政府作出的冶政复决字[2015]15号行政复议决定。
原审判决认为，彭易金位于大冶市东岳路街道办事处新美村彭小海湾的房屋已被纳入城市规划区范围，大冶市人民政府对彭易金的房屋及宅基地已合法征收，该房屋彭易金在征收过程中就房屋货币补偿及房屋还建问题，双方已达成《大冶市重点项目建设东岳拆迁安置补偿协议书》。尔后，大冶市规划局委托大冶市东岳路街道办事处对彭易金的房屋进行拆除，事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，城乡规划主管部门仅对违章建筑有强制拆除权，对合法建筑物不具有该项职权。本案彭易金房屋已被政府征收并达成补偿协议，应属合法建筑物。大冶市规划局既无法定授权又无合法委托的情况下，对彭易金的房屋进行拆除的行政行为，属滥用职权的违法行政行为。诉讼中，经彭易金本人确认，房屋拆迁补偿款已由彭易金之兄彭易惠交由彭易金，彭易金已实际领取该争议房屋的拆迁补偿款。由此可见，大冶市规划局对彭易金房屋实施拆除的行政行为虽属违法，但并未对彭易金利益产生实际影响。大冶市人民政府在复议审查过程中，未对被申请人大冶市规划局的执法主体资格进行审查而决定予以维持大冶市规划局对彭易金的房屋的拆除行为，属审查事实不清。至于大冶市规划局辩称，大冶市规划局没有参与执行拆除原告房屋行为。因该事实已被生效裁判文书所认定，原审法院对大冶市规划局该辩称意见不予采信；大冶市规划局还称，彭易金起诉已超过起诉期限。彭易金于2015年8月18日收到复议决定书后，在十五日内提起诉讼，并未超过法定起诉期限，对该辩称意见亦不予采信。大冶市人民政府、大冶市规划局还称，彭易金被征收的房屋已与有关部门达成拆迁补偿安置协议，其拆除行为属协议拆除不属强制拆除行为，原审法院认为，亦与事实不符。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、确认大冶市规划局对彭易金房屋强制拆除的行政行为违法。二、撤销大冶市人民政府作出的冶政复决字[2015]15号行政复议决定。
大冶市人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的事实错误，彭易金和大冶市规划局之间的拆迁行为属于协议拆迁，不属于行政强制拆迁，不存在违法问题。二、一审适用法律错误，原审被告的拆除行为，是履行政府合法征收的后续行为，一审法院认定大冶市规划局既无法定授权又无合法委托的情况下拆除房屋违法显属错误。故请求二审法院撤销一审判决中认定“被告对原告的房屋拆迁不属于协议拆迁，同时依法撤销大冶市人民政府作出的冶政复决字[2015]15号行政复议决定书”的结果，并依法改判，并要求被上诉人承担诉讼费用。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，“法无授权不可为”系行政法依法行政的一个基本原则，该原则要求行政机关在没有法律法规的授权下，是无权做出有关行政行为的，本案中法律法规并未授权大冶市规划局在行政征收后有强制拆除房屋的相关职能，大冶市规划局委托大冶市东岳路街道办事处将被上诉人的房屋拆除明显违法，大冶市人民政府做出维持该行政行为的复议决定亦属不当，故一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大冶市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 池国卿
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一六年六月十二日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂02行终43号上诉人（原审被告）大冶市人民政府。住所地大冶市湖滨路*号。法定代表人李修武，市长。委托代理人罗爱娇、宛苑，大冶市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审原告）彭易金，农民。原审被告大冶市规划局。住所地大冶市七里界路**号。法定代表人成国胜，局长。委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人大冶市人民政府因房屋拆除行政行为一案不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月7日，大冶市东岳路街道办事处受大冶市规划局委托，对彭易金位于大冶市东岳路街道办事处新美村彭小海湾的房屋进行拆除。彭易金对拆除行为不服，于2014年3月8日委托其父彭方德就其房屋被强拆事件向大冶市人民政府申请行政复议。2014年6月15日，大冶市人民政府以彭易金申请超过复议期限为由作出冶政复驳[2014]11号决定书，驳回彭易金行政复议申请。彭易金仍不服，依法提起行政诉讼。2014年12月15日，阳新县人民法院作出一审判决，撤销大冶市人民政府作出的驳回复议决定，责令大冶市人民政府在判决生效之日起十日内重新作出行政行为。2015年8月7日，大冶市人民政府针对彭易金的复议申请作出冶政复决字[2015]15号行政复议决定，该决定认定：大冶市规划局在实际拆除工作开始前，相关部门与彭易金就房屋拆除补偿事项多次协商、讨论，彭易金也亲自参与，并就房屋货币补偿金额、房屋还建面积事宜达成一致意见，签订了《尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》，并领取了房屋货币补偿金，且自愿将房屋内生活用品清空，腾退房屋。在拆除工作开始前，大冶市规划局履行了告知义务。在房屋拆除过程中，彭易金未提任何异议。故此，被告大冶市人民政府作出冶政复决字[2015]15号行政复议决定，维持大冶市规划局对彭易金房屋的拆除行为。彭易金对此仍不服，向大冶市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告大冶市规划局的强制拆除行为违法，并撤销大冶市人民政府作出的冶政复决字[2015]15号行政复议决定。原审判决认为，彭易金位于大冶市东岳路街道办事处新美村彭小海湾的房屋已被纳入城市规划区范围，大冶市人民政府对彭易金的房屋及宅基地已合法征收，该房屋彭易金在征收过程中就房屋货币补偿及房屋还建问题，双方已达成《大冶市重点项目建设东岳拆迁安置补偿协议书》。尔后，大冶市规划局委托大冶市东岳路街道办事处对彭易金的房屋进行拆除，事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，城乡规划主管部门仅对违章建筑有强制拆除权，对合法建筑物不具有该项职权。本案彭易金房屋已被政府征收并达成补偿协议，应属合法建筑物。大冶市规划局既无法定授权又无合法委托的情况下，对彭易金的房屋进行拆除的行政行为，属滥用职权的违法行政行为。诉讼中，经彭易金本人确认，房屋拆迁补偿款已由彭易金之兄彭易惠交由彭易金，彭易金已实际领取该争议房屋的拆迁补偿款。由此可见，大冶市规划局对彭易金房屋实施拆除的行政行为虽属违法，但并未对彭易金利益产生实际影响。大冶市人民政府在复议审查过程中，未对被申请人大冶市规划局的执法主体资格进行审查而决定予以维持大冶市规划局对彭易金的房屋的拆除行为，属审查事实不清。至于大冶市规划局辩称，大冶市规划局没有参与执行拆除原告房屋行为。因该事实已被生效裁判文书所认定，原审法院对大冶市规划局该辩称意见不予采信；大冶市规划局还称，彭易金起诉已超过起诉期限。彭易金于2015年8月18日收到复议决定书后，在十五日内提起诉讼，并未超过法定起诉期限，对该辩称意见亦不予采信。大冶市人民政府、大冶市规划局还称，彭易金被征收的房屋已与有关部门达成拆迁补偿安置协议，其拆除行为属协议拆除不属强制拆除行为，原审法院认为，亦与事实不符。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、确认大冶市规划局对彭易金房屋强制拆除的行政行为违法。二、撤销大冶市人民政府作出的冶政复决字[2015]15号行政复议决定。大冶市人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的事实错误，彭易金和大冶市规划局之间的拆迁行为属于协议拆迁，不属于行政强制拆迁，不存在违法问题。二、一审适用法律错误，原审被告的拆除行为，是履行政府合法征收的后续行为，一审法院认定大冶市规划局既无法定授权又无合法委托的情况下拆除房屋违法显属错误。故请求二审法院撤销一审判决中认定“被告对原告的房屋拆迁不属于协议拆迁，同时依法撤销大冶市人民政府作出的冶政复决字[2015]15号行政复议决定书”的结果，并依法改判，并要求被上诉人承担诉讼费用。经审理查明，原审判决认定的事实均属实。本院认为，“法无授权不可为”系行政法依法行政的一个基本原则，该原则要求行政机关在没有法律法规的授权下，是无权做出有关行政行为的，本案中法律法规并未授权大冶市规划局在行政征收后有强制拆除房屋的相关职能，大冶市规划局委托大冶市东岳路街道办事处将被上诉人的房屋拆除明显违法，大冶市人民政府做出维持该行政行为的复议决定亦属不当，故一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大冶市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  池国卿审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一六年六月十二日书记员  安 琼
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执异13号
异议人（利害关系人）：孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
法定代表人：谭伦蔚，该公司董事长。
委托代理人：万娟，该公司员工。
申请执行人：应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市古城大道**号广场公寓*栋。组织机构代码：597157456。
法定代表人：高建乐，该公司董事长。
被执行人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：湖北融熙房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号。组织机构代码：676498531。
法定代表人：周熙杰，该公司总经理。
被执行人：湖北柯岑商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市体育西路特*号。组织机构代码：582495962。
法定代表人：周熙杰，该公司总经理。
被执行人：湖北新概念餐饮管理有限公司。住所地：湖北省孝感市体育西路特*号。组织机构代码：69804790X。
法定代表人：周熙杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司（以下简称银泰公司）与周熙杰、湖北融熙房地产开发有限公司（以下简称融熙公司）、湖北柯岑商贸有限公司（以下简称柯岑公司）、湖北新概念餐饮管理有限公司（以下简称新概念公司）、孝感市山河路桥工程建设有限责任公司（以下简称山河公司）金融借款合同纠纷执行一案中，孝感市孝南区春晖小额贷款有限责任公司（以下简称春晖公司）不服本院2015年3月12日作出的（2015）鄂孝感中执字第00015-2号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人春晖公司称，（2015）鄂孝感中执字第00015-2号执行裁定，将被执行人融熙公司享有使用权的位于孝昌县城区平安大道南、使用权面积为4129.70㎡的土地以及该土地上的附着物予以拍卖变现，以清偿被执行人所欠债务【土地使用权证号为：孝昌国用（2013）第420921000044号；土地他项权证登记号码：孝昌他项（2014）第420921001751号】（以下简称案涉土地）。异议人首先保全查封案涉土地，银泰公司属于轮候查封。应由首封案件启动拍卖，而不是银泰公司案件先行拍卖，请求撤销本院（2015）鄂孝感中执字第00015-2号执行裁定。
经审理查明，春晖公司诉周熙杰、樊芮伶、融熙公司、山河公司、柯岑公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂孝感中民保字第00002号民事裁定，于2015年2月12日查封了案涉土地。2015年9月16日本院作出（2015）鄂孝感中民二初字第00023号民事判决，判决被告周熙杰向春晖公司偿还借款本金800万元及利息，樊芮伶、融熙公司、山河公司、柯岑公司承担连带清偿责任。经春晖公司申请强制执行，本院于2015年11月19日立案执行本案。
银泰公司与周熙杰、融熙公司、柯岑公司、新概念公司、山河公司等金融借款合同纠纷两案，本院于2015年2月3日分别作出（2015）鄂孝感中民二初字第00017号、（2015）鄂孝感中民二初字第00018号民事调解书，确认截止2015年2月2日，周熙杰欠银泰公司借款本金、利息等合计2500万元，融熙公司对该债务承担连带还款责任。融熙公司以其土地使用权在3000万元的额度范围内提供最高额抵押担保并办理了他项权证。经银泰公司申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行两案。2015年2月15日查封了案涉土地。并于2015年3月12日作出（2015）鄂孝感中执字第00015-2号执行裁定，将案涉土地以及该土地上的附着物予以拍卖变现，以清偿被执行人所欠债务。2015年3月18日本院委托鉴定机构对案涉土地予以评估，评估价为19727577元。2015年6月11日，本院在淘宝网司法拍卖平台对案涉土地予以拍卖，银泰公司以19727577元的价格竞得。本院尚未作出拍卖成交裁定。
另查明，案涉土地建设柯岑家园项目。经孝昌县人民法院司法确认，柯岑家园项目真实购房户68户，共计支付购房款473万元。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，消费者交付购买商品房的房款优先受偿于建筑工程款，建筑工程款的优先受偿权优于抵押权和其他债权。2017年12月15日，本院向银泰公司发出通知，要求其于2017年12月31日前支付案涉土地竞买成交款473万元。至今银泰公司尚未支付。
本院认为，根据上述事实，春晖公司案件是案涉土地的首先查封案件，银泰公司案件是涉案土地的优先债权人。参照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条，执行过程中，原则上应当由首先查封法院负责处分查封财产。参照湖北省高级人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的实施细则》第二条，首先查封法院与优先债权执行法院系同一法院的，首先查封案件当事人不申请评估、拍卖被查封财产的，首先查封法院可以依优先债权人申请，启动首先查封案件对查封财产的评估、拍卖程序。因此，应由首先查封案件，即春晖公司案件启动评估拍卖程序，不应由银泰公司案件裁定评估拍卖。经本院书面催告，银泰公司仍逾期未补交差价，使拍卖目的难以实现，人民法院可以裁定重新拍卖。据此，异议人春晖公司异议成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项，裁定如下：
撤销本院（2015）鄂孝感中执字第00015-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 杨杰
审判员 胡红
审判员 鲁萍
二〇一八年三月五日
书记员 罗晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初12221号
原告：上海怡居物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱晓红，经理。
委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶书澄，上海力勤律师事务所律师。
被告：叶雯，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告上海怡居物业管理有限公司与被告叶雯物业服务合同纠纷一案中，原告上海怡居物业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海怡居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费493.60元，减半收取计246.80元，由原告上海怡居物业管理有限公司负担。
审判员 史 捷
二〇一七年九月一日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更468号
罪犯李辉，男，1990年5月4日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年8月8日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00063号刑事判决，认定罪犯李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑止2024年10月3日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪�李辉的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2011年4月4日至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第97号
上诉人（原审被告）钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人董淑君，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张赛，男，1984年1月10日出生，汉族，现住河北省深泽县。
原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人程敏强，系该公司总经理。
上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1072号民事裁定，向本院提出上诉。钧泰国际投资（集团）有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。理由为：钧泰河北分公司、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，钧泰河北分公司、上诉人从未与被上诉人之间签订过借贷合同，也未向被上诉人出具过任何借据。原审法院在本案未经开庭之前，就认定钧泰河北分公司、上诉人与被上诉人存在借贷合同关系，以及合同履行地在邢台市桥西区为由管辖本案与事实相悖，不符合法律规定，本案应由其住所地陕西省西安市未央区人民法院管辖。被上诉人张赛、原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审查，本案原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司向被上诉人出具的借条中包含借款数额、借款用途、支付方式等内容，但该内容并非系合同履行地的约定，故本案以被告住所地确定管辖法院较为妥当。因上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司的住所地在陕西省西安市未央区，本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1072号民事裁定；
二、本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年四月十日
书 记 员 尚文佳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第717号
罪犯姚连超，男，1987年4月15日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2007年6月28日作出了（2007）茅刑初字第143号刑事判决，认定被告人姚连超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。被告人姚连超不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2007年8月27日作出（2007）十刑终字第174号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2010年6月、2012年3月、2013年6月三次经本院裁定减刑计二年。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚连超在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚连超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚连超减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6806号
原告：湖州泰润酒业有限公司。住所地：湖州市红丰路****号*幢*层东侧厂房。
法定代表人：曹晖，该公司董事长。
委托代理人：闻峰，男，该公司职员。
被告：湖州万都娱乐有限公司。住所地：湖州市加利广场C座年南街*****号第*层。
法定代表人：徐占强，该公司执行董事兼总经理。
原告湖州泰润酒业有限公司与被告湖州万都娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、审判员蔡蓉、人民陪审员汪瑛组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州泰润酒业有限公司的委托代理人闻峰到庭参加诉讼，被告湖州万都娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告湖州泰润酒业有限公司起诉称：2014年9月9日，原告业务经理陆春荣和被告时任法定代表人金根强就酒水业务经友好协商签订了《购销合同》，约定被告因经营需要向原告购买酒水，双方还就其他事项进行了协定。现被告因经营原因已停止营业。经原告多次向被告催讨，被告出具的欠款对帐单，但还是以种种理由拒付欠款。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告所欠货款211307元；2、被告立即支付原告所欠延期利息17600元（暂计算2016年10月31日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告湖州万都娱乐有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告之间存在酒水买卖业务关系。2014年9月9日，原、被告签订《购销合同》及《购销合同附件》一份，双方对酒水品类、价目、酒水接收人等作了明确约定，并且约定每月15日前结清酒款。后双方在2016年6月26日进行对帐，确认截至2016年6月23日，被告尚欠原告酒水款211307元，该款经原告多次催讨，被告未予支付，纠纷成讼。
以上事实，有原告提交的《购销合同》及《购销合同附件》、酒水品类价目表、授权委托书，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担立即支付价款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院能合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州万都娱乐有限公司应支付原告湖州泰润酒业有限公司酒水款211307元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元，由被告湖州万都娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈巍
代理审判员 蔡蓉
人民陪审员 汪瑛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蔡燕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1632号
原告：肖立民，男，汉族，个体，住临邑县。
被告：许维柱，男，汉族，农民，住临邑县。
被告：孙兴花，女，汉族，农民，住临邑县。
原告肖立民与被告许维柱、孙兴花买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员赵德章独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖立民及被告许维柱、孙兴花均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原告给被告送货，被告以家中没钱为由，未给原告货款，该款项共计4000元，由被告孙兴花书写欠条。至今，原告每年催要货款，被告均以家中没钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款4000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告许维柱辩称，我认可这笔账，欠条是被告孙兴花所写，该账系夫妻关系存续期间所欠，应当由二被告共同偿还。
被告孙兴花辩称，我忘记欠条是不是我写的了，我也不申请鉴定。我们离婚时，财产都给了被告许维柱，现在我既无能力也无义务偿还该欠款。
审理查明：2013年12月15日，被告许维柱、孙兴花欠下原告肖立民冰箱货款计4000元，当日并由被告孙兴花以许维柱的名义书写欠条一份。
另查明，2016年6月6日，本院作出（2016）鲁1424民初787号民事判决书，判决准予孙兴花与许维柱离婚，该判决书于2016年7月10日生效。
上述查明由当事人陈述、庭审笔录、欠条、（2016）鲁1424民初787号民事判决书及生效证明书予以证实。
本院认为，出卖人将标的物交付买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方买卖合同合法有效，原告肖立民将货物交付给二被告，并由被告孙兴花以许维柱的名义书写欠条一份，其要求二被告支付价款的请求，合法正当，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告许维柱、孙兴花支付原告肖立民货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵德章
二〇一七年八月九日
书记员 刘瑞雪
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂14执23号
申请执行人：广西东呈酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道39号B-3栋1401号房。
法定代表人：程新华，董事长。
委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，北京市尚衡律师事务所律师。
被执行人：江州区沿山城市便捷商务酒店，经营场所：广西壮族自治区崇左市江州区沿山路猪花市场小区，注册号451402600429750。
经营者：李崇艳，女，1979年5月10日出生，汉族，个体，经常居住地广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行申请执行人广西东呈酒店管理有限公司与被执行人江州区沿山城市便捷商务酒店侵害商标权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人已基本按照（2017）桂14民初1号民事判决的内容履行义务；二、被执行人承诺于2018年7月31日前拆除现有酒店招牌，并规范使用酒店名称“江州区沿山城市便捷商务酒店”，承诺不突出使用“城市便捷”；若被执行人在规定期限内规范使用酒店名称及更换招牌，申请执行人同意减免被执行人应赔偿的经济损失赔偿及制止侵权合理费用2万元；三、案件执行总标的为10万元，申请执行人同意减免2万元后为8万元。被执行人于2018年6月25日支付给申请执行人3万元，余下5万元自2018年7月开始，每月30日前被执行人向申请执行人支付1万元，至付完5万元止；四、被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人有权申请崇左市中级人民法院恢复对原生效法律文书的执行。因债务需要分期履行且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂14执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生法。
审判长 韩振森
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄利华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。