安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初952号
原告：张俊梅，女，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：龚前，安徽经合律师事务所律师。
被告：王跃英，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市公司，住所地江苏省南京市宣武区龙蟠中路69号，合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟明，总经理。
委托代理人：王智恒，该公司员工。
原告张俊梅诉被告王跃英、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2017年5月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊梅的委托代理人龚前到庭参加诉讼。被告王跃英，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊梅诉称：2016年3月28日21时15分左右，被告王跃英驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型自卸货车违法行驶与原告驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，原告车内共有5名乘客，身体均收到不同程度的损伤。事故发生后被告王跃英对伤者置之不理，原告立即将车上5人送至医院治疗。原告为此垫付医疗费、急救费21501.39元。《道路交通事故认定书》认定原告张俊梅与被告王跃英均应承担本次事故的同等责任，车上5名乘客无责。被告王跃英所驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司依法应在其承保范围内承担赔偿责任。原告认为其与被告王跃英均负此事故的同等责任，被告王跃英依法应对原告的汽车维修费、垫付的医疗费承担赔偿责任，被告而依法应在承保范围内向原告承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、要求被告王跃英立即向原告赔偿已垫付的医药费、急救费10750.695元；二、要求被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司立即向原告赔偿汽车修理费2000元，被告王跃英向原告赔偿汽车维修费9172元、公估费900元、交警队停车费480元；三、本案诉讼、公告等一切费用由被告承担。
被告王跃英未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：1、王跃英驾驶的苏Ａ×××××号车辆在我公司仅投保了交强险。前期我公司在交强险限额内已赔偿其他伤者各项合计90000元，其中医疗费10000元，伤残赔偿等项目80000元。故在本案中，保险公司不再承担原告的医疗费损失，仅在财产损失限额内赔偿原告的合理损失；2、本案原告的各项损失，请法院结合原告的各项证据依法判决。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：2016年3月28日21时15分左右，原告驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车尚合肥市大杨路由东向西行驶至环圩西路交叉口左转弯时，遇被告王跃英驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型自卸货车沿环圩西路由南向北超速行驶至此，两车发生碰撞，导致原告车内乘坐人员赵必武、赵壁虎、沈克艮、沈克全、罗家海身体均受到不同程度的损伤，两车受损。事故发生后，原告立即将车上5人送至医院治疗。原告为此垫付医疗费、急救费5501.39元（有正式票据）。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定原告张俊梅与被告王跃英均应承担本次事故的同等责任，车上5名乘客无责。
在本案审理过程中，原告申请对受损的皖Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失进行评估，经本院委托安徽中太保险公估有限公司评估，皖Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失为20344元，评估费为1800元。另原告还花费960元停车费。
另查明：被告王跃英系苏Ａ×××××号重型自卸货车车主，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险。前期在罗家海、赵必武、沈克艮三名伤者起诉的案件中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内已赔偿三名伤者各项合计90000元，其中医疗费10000元，伤残赔偿等项目80000元，被告王跃英已赔偿20000元。
以上事实，除有原告当庭陈述外，还有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、企业信息复印件、《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故认定书》、《合肥市第三人民医院收费票据》、《合肥市第三人民医院POS机刷卡消费记录》、车损照片、《评估报告》、评估费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为关于原告所主张的各项赔偿数额的确定。
关于原告为伤者垫付医疗费问题，原告能提供的正式发票金额为5501.39元，原告主张其垫付了21501.39元，但未提供正式医疗费发票，本院只支持有发票的5501.39元。关于原告车辆损失，有原告提供的皖Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失评估报告为20344元，评估费为1800元，另原告还花费960元停车费，本院予以确认。以上，原告合计损失为28605.39元。
本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司只为苏Ａ×××××号重型自卸货车承保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内已赔偿三名伤者各项合计90000元，其中医疗费10000元，伤残赔偿等项目80000元，被告王跃英已赔偿20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险医疗险已赔偿完毕，本案只剩2000元财产损失险予以赔偿。在本起事故中，原、被告各承担50%的赔偿责任，被告王跃英已赔偿的20000元，亦应由原、被告分别负担10000元。交强险不划分责任，扣除交强险2000元，被告王跃英应向原告赔偿3303元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车第三者责任强制保险内赔偿原告张俊梅财产损失2000元;
二、被告王跃英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张俊梅财产损失3303元;
三、驳回原告张俊梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元减半收取314元，由张俊梅负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担100元，被告王跃英负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一七年五月十日
书记员 阮 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。