宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1189号
原告：宁波特艾科机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区经济开发区b区北欧工业园区。
法定代表人：rolfmanfredebbesen，该公司董事长。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王丽娟。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告宁波特艾科机械制造有限公司（以下简称特艾科公司）与被告王丽娟劳动争议一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告特艾科公司的委托代理人詹德强、童铃，被告王丽娟及其委托代理人曹玲珑到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告特艾科公司解除了詹德强、童铃的代理权限，另委托胡栋作为诉讼代理人。原告特艾科公司的委托代理人胡栋，被告王丽娟的委托代理人曹玲珑到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告特艾科公司起诉称：被告于2012年4月5日进入原告单位工作，担任招聘主管一职。因被告在工作期间严重违反公司规章制度，故原告于2013年8月23日解除与被告的劳动合同。被告对此不服，向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月27日作出镇劳人仲案字（2013）第607号仲裁裁决。原告认为，根据法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的情况下有权单方解除劳动合同。被告在原告单位工作期间，存在旷工、故意对外泄露不宜公开的信息、完全依赖猎头公司进行招聘造成原告单位损失等严重违纪行为，严重违反原告单位《员工手册》、《公司劳动纪律暂行规定》等规章制度，原告解除与被告的劳动合同并无任何违法或不当之处。被告要求原告支付其二个月工资并补缴2013年9月至2013年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费不存在事实基础和法律依据。宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决不当。故原告诉至法院，请求判令原告不需要与被告继续履行劳动合同，维持劳动关系，原告不需要支付被告工资16040.34元，不需要为被告补缴2013年9月至2013年11月的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费。
被告王丽娟答辩称：被告的工资根据考勤情况计发，工资全额发放证明被告不存在旷工情形，且2013年5月1日起被告所在岗位实行不定时工作制；被告不存在对外泄露不宜公开的信息的行为；通过猎头公司招聘是原告单位领导决定的，所需费用支出也需经经理审批，原告诉称被告造成原告损失不属实。被告在原告单位工作期间未违反单位规章制度，也从未收到原告口头或书面警告，原告解除与被告的劳动合同违法法律规定。故被告请求驳回原告的诉请。
原告特艾科公司向本院提交了如下证据：
1.劳动合同一份、劳动合同变更记录复印件一份，欲证明原、被告之间的权利义务关系。原告称劳动合同变更记录记载的变更内容并未实际履行，被告所在岗位仍实行标准工时工作制。被告对该组证据的真实性没有异议，称2013年5月1日起被告所在岗位实行不定时工作制。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.员工手册一份，欲证明原告单位的规章制度情况。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
3.员工手册领取确认单一份，欲证明被告领取过员工手册，知晓员工手册内容的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
4.劳动纪律暂行规定复印件一份，欲证明原告单位的劳动纪律规定情况。被告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
5.考勤记录打印件十二张，欲证明被告在原告单位工作期间的出勤情况。原告称员工的考勤记录只能在考勤机中保留二个月左右，该组证据是从考勤机中导出的，上月25日或26日至当月25日或26日为一个考勤月份，当月1日至月底为一个计薪月份，2012年9月12日被告旷工半天，2012年10月23日、10月31日、11月2日、11月5日、11月16日被告各旷工一天，2012年12月11日被告旷工半天，2012年12月18日被告旷工一天，2013年1月3日、1月7日、2月8日被告各旷工半天，2013年2月16日、2月17日被告各旷工一天，2013年2月25日、2月28日、3月7日、3月14日、4月7日、4月28日、5月21日、5月30日、6月14日被告各旷工半天，2013年6月24日、6月25日被告各旷工一天，2012年10月22日被告请假半天，但其让人代为打卡导致考勤记录显示被告当天正常出勤。被告对该组证据的真实性有异议，称2013年2月24日原告单位机房发生火灾，所有考勤记录被清空，而导入电脑后的考勤记录可以手动修改，且有时是被告忘记打卡，并非旷工半天，2012年10月22日其不存在让人代为打卡的情况，其不清楚考勤月份如何计算。本院将在下文结合其他证据对该组证据予以分析认定。关于考勤月份，原告主张上月25日或26日至当月25日或26日为一个考勤月份，被告未予认可，原告也未提交任何证据证实其主张，且原告表示当月1日至月底为一个计薪月份，故本院按照通常理解认定当月1日至月底为一个考勤月份。
6.诊断证明书复印件二份，欲证明被告请病假不作为旷工处理的事实。被告对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
7.请假单二份，欲证明2012年6月至2013年6月被告的请假情况。被告称实行不定时工作制的员工不需要申请调休，被告需申请调休证明被告所在岗位未实行不定时工作制。被告对该证据的真实性没有异议，但称该证据不能证明被告所在岗位未实行不定时工作制。本院对该组证据的真实性予以认定。关于原告提交的证据5，本院认为，该组证据系打印件，被告对其真实性提出异议，原告表示员工的考勤记录只能在考勤机中保留二个月左右，本院也无法对其真实性进行核实，且考勤记录显示2012年10月22日被告正常出勤，而请假单显示被告请假半天，两者也存在矛盾，原告称当天是被告让人代为打卡导致考勤记录显示被告当天正常出勤，被告对此提出异议，原告也未提供证据证实其主张，故本院对该组证据不予认定。
8.qq聊天记录打印件一份，欲证明被告在工作时间闲聊，违反单位规章制度的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但称qq软件是原告安装的，被告与人力资源部员工聊天的内容也是关于工作的。本院对该组证据的真实性予以认定。
9.2013年8月20日电子邮件打印件一份，欲证明被告不服从上级安排，违反单位规章制度的事实。被告称该邮件表明被告服从上级安排并完成工作任务。本院对该证据的真实性予以认定。
10.2013年8月17日电子邮件打印件一份，欲证明被告完全依赖猎头公司进行招聘，给原告造成损失的事实。被告称其无法确认该证据的真实性。本院认为，该证据系打印件，且被告对其真实性提出异议，故本院对该证据不予认定。
11.解除劳动合同通知书复印件一份，欲证明原告因被告严重违纪而解除双方劳动合同的事实。被告对该证据的真实性没有异议，称其不存在违纪行为。本院对该证据的真实性予以认定。双方确认原告于2013年8月23日向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告已收到该通知书。
12.关于决定解除王丽娟劳动合同的通知复印件一份、全球邮政特快专递寄件人联一份，欲证明原告将解除劳动合同情况告知工会的事实。原告称因原告未建立工会组织，故其将解除劳动合同情况告知其辖区的上级工会。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，但确认原告未建立工会组织。本院认为，该组证据并无收件人的签收信息，并不足以证明原告欲证明的事实，且被告提出异议，故本院对该组证据不予认定。
13.镇劳人仲案字（2013）第607号仲裁裁决书复印件一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
被告王丽娟向本院提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单七张、工资条九份，欲证明原告发放被告工资情况以及被告不存在旷工情形的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，称2013年8月6日新的人事经理到岗后原告才陆续发现被告存在违纪行为，之前考勤记录由被告负责审核，原告是根据被告申报的出勤情况发放工资的，工资发放情况并不能证明被告不存在旷工。针对原告的质证意见，被告称其系招聘主管，并不负责审核考勤记录。本院对该组证据的真实性予以认定。双方确认原告发放给被告的工资计算至2013年8月23日。
本院依职权从宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字（2013）第607号案卷中调取劳动争议仲裁申请书、收件回执（存根）、受理案件通知书、庭审笔录、申诉状各一份，原、被告对此均没有异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年4月5日，原告特艾科公司与被告王丽娟签订劳动合同一份，约定合同期限自2012年4月5日起至2015年4月15日止，其中试用期自2012年4月5日起至2012年7月4日止，工作岗位为招聘主管，所在岗位实行标准工时工作制，被告“每月工资总额为5000元人民币（试用期）”，并约定被告应遵守原告的各项规章制度，严格遵守公司的劳动纪律，被告严重违反劳动纪律或原告单位规章制度，或旷工一个月内累计三天或一年累计七天，原告可以随时解除劳动合同。当日，被告领取《员工手册》一份。《员工手册》规定：员工在一个月内累计旷工三天或一个公历年内累计旷工七天，将视为严重违纪违规，公司给予劳动合同解除；有关劳动纪律规定细则，详见公司《劳动纪律暂行规定》。而《劳动纪律暂行规定》规定：公司员工工作期间不得迟到、早退、无正当理由缺勤、缺席会议，不得在上班时间打闹、嬉戏、追逐、喧哗、瞌睡、串岗、离岗、闲聊或干与工作无关之事；对违反公司劳动纪律的行为的处罚有口头警告、书面警告、辞退，可单独适用也可并用；辞退是对违纪员工最严厉的一种处理，一般适用于违反相关规定，达到被解除劳动合同的情形，或员工对口头警告、书面警告没有做出回应，没有丝毫改正的行动或者违章行为非常严重，可考虑立即辞退；对故意对外泄露公司不宜公开的信息和秘密或故意不服从上级合理指令的违纪当事人予以辞退。2013年5月1日，原、被告双方签订劳动合同变更记录一份，约定被告所在岗位即日起改为不定时工作制。2013年8月23日，原告出具解除劳动合同通知书一份，该通知书载明：被告上班时间多次qq闲聊，做与工作无关的事情，2013年8月13日至8月20日期间无故推迟、故意不执行上级主管人事经理要求被告完成的日常工作，未经批准多次无故缺席旷工，向无关人员披露公司他人的人事档案信息，严重违反单位规章制度，原告决定立即解除与被告的劳动合同。被告已收到该通知书。2013年9月5日，被告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续维持劳动合同关系，原告支付被告自2013年8月24日起停止工作期间的工资24000元（12000元／月×2个月），并为被告补缴2013年8月24日起停止工作期间的五险一金。宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月11日立案受理。2013年11月27日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2013）第607号仲裁裁决，裁决被告与原告继续维持劳动合同关系，原告支付被告工资16040.34元，原告补缴被告2013年9月-11月的基本养老保险金和基本医疗保险金、失业保险金，驳回被告的其他仲裁请求。该裁决中工资16040.34元是以被告停止工作前十二个月的平均实发工资即8020.17元／月为标准计算。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，原告为被告办理了社会保险费缴纳手续，并支付被告工资至2013年8月23日。2012年10月至2013年9月期间被告发放给原告的工资分别为4371.33元、4371.33元、4772.71元、9271.50元、7697.76元、6869.31元、6710元、7372.07元、9970.04元、9890.04元、9683.64元、15262.26元，合计96241.99元。
关于原告是否系违法解除劳动合同，本院分析认定如下：2013年8月原告以被告上班时间多次qq闲聊，做与工作无关的事情，无故推迟、故意不执行上级主管人事经理要求被告完成的日常工作，未经批准多次无故缺席旷工，以及向无关人员披露公司他人的人事档案信息为由解除与被告的劳动合同。但根据原告提交的被告qq聊天记录，被告的聊天行为并未达到严重违反单位规章制度需要辞退的程度，原告提交的电子邮件也不足以证明被告故意不服从上级合理指令，原告亦未提交证据证明被告存在向无关人员披露公司他人的人事档案信息的行为。关于原告诉称的被告旷工情况，原告未提供充分证据予以证明，而且，即使原告所称的被告出勤情况属实，因2013年5月1日双方签订的劳动合同变更记录约定被告所在岗位即日起改为不定时工作制，故2013年5月21日、5月30日、6月14日、6月24日及6月25日被告未出勤的情况不应视为旷工，被告不存在一年（公历年）内累计旷工七天的情形。原告以被告需申请调休为由主张被告所在岗位未实行不定时工作制，依据不足，本院不予采信。另，根据原告主张的被告出勤情况，2012年11月被告累计旷工三天，2013年2月被告累计旷工三天半，在被告一个月内累计旷工三天的情况下，原告享有解除劳动合同的权利，但原告应在知道或应当知道解除条件成就后的合理期限内向被告发出解除劳动合同的通知。而原告在解除条件成就后的相当期限内未行使该权利，且接受被告继续履行劳动合同，这足以使被告对其不再行使解除权产生信赖，原告在2013年8月再以此为由解除劳动合同，明显违背诚实信用原则。原告称考勤记录之前由被告负责审核，2013年8月其才发现被告存在旷工情形，本院认为，双方签订的劳动合同约定被告的工作岗位为招聘主管，原告称被告负责审核考勤记录，被告提出异议，原告也未提供充分证据证实其主张，故本院对此不予采信。在被告上班需考勤的情况下，原告主张2013年8月其才发现被告存在旷工情形，明显不符合常理，本院不予采信。综上，本院认定原告系违法解除劳动合同。
本院认为：用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案原告违法解除劳动合同，被告要求继续履行劳动合同，合法有据，本院依法予以支持。原告违法解除劳动合同造成被告无法提供正常劳动，被告主张自2013年8月24日起停止工作期间二个月的工资，即工资损失，本院予以支持。工资损失应按被告被停发工资前十二个月的平均工资确定。仲裁裁决以被告停止工作前十二个月的平均实发工资即8020.17元／月（96241.99元÷12个月）为标准计算被告的工资损失，被告也未在法定时效内提出异议，故本院按照仲裁裁决的数额16040.34元（8020.17元／月×2个月）予以支持。关于补缴社会保险费问题，本案原告已为被告办理了社会保险费缴纳手续，因原告欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宁波特艾科机械制造有限公司与被告王丽娟自本判决生效之日起继续履行双方于2012年4月5日签订的劳动合同；
二、原告宁波特艾科机械制造有限公司支付被告王丽娟工资损失人民币16040.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波特艾科机械制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由原告宁波特艾科机械制造有限公司负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王坚芬
二〇一四年九月十二日
代书 记员 吴哲梅