成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第465号
原告刘树玲。
委托代理人刘兆引，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张国蓉，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告覃平。
委托代理人郭俊骥，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王周宇。
被告周凤云。
被告马永忠�
以上二被告共同委托代理人黎家春，四川渝达律师事务所律师。一般授权代理人。
原告刘树玲诉被告覃平、王周宇、周凤云、马永忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，适用普通程序进行了审理，分别于2013年5月6日、5月31日公开开庭进行了审理。原告刘树玲及其委托代理人刘兆引、张国蓉，被告覃平及其委托代理人郭俊骥，被告周凤云、马永忠及其共同委托代理人黎家春到庭参加诉讼。被告王周宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘树玲诉称，2011年6月，四被告因成都市高新区西南员工公寓（E、F）建设工程需要向原告借款共170万元，约定利息按照银行同期贷款基准利息的4倍计算，还款期为2011年10月26日。四被告借款后并未按照合同履行，仅于2012年分两次向原告归还了本金20万元及支付了6个月的资金利息，没有支付本金150万元及2011年12月26日以后的利息。经原告多次催收，原告与四被告于2012年12月17日达成《借款结算协议》，明确借款计息截止时间为2012年12月26日，按银行同期贷款基准利率的4倍计算，四被告应向原告支付利息42万元，归还借款本金150万元，共计192万元，并承担6万元的违约责任。但四被告并未按照上述结算协议履行其还款义务。原告认为，四被告应共同连带向原告付清借款本息，并承担违约责任。原告为此请求人民法院依法判决：一、四被告向原告支付借款本金及利息共计192万元以及以130万元为本金、按照银行同期贷款利率4倍、从2012年12月27日起计算至本息付清为止之日的利息；二、四被告向原告支付（20万元借款的）违约金6万元；三、四被告承担本案诉讼费�，包括保全费5000元。
被告覃平辩称，第一，被告覃平并未收到金额为20万元的《借款合同》中约定的借款，该合同并未实际履行，其20万元金额不应计入借款本金，四被告的共同借款现仅有130万元或130万元以下的本金未归还。该借款合同明确约定四被告借款系“为建设工程用款，应在收到款项时出具收条”，该收条应为四川中宇建设工程有限公司第七分公司（简称中宇公司）开具的一式两联、存档入账的格式文本，是共同借款人互相制约、监督、保证借款用于工程的唯一凭证，该约定不能变更。由于案涉工程资金一直由被告王周宇在管理，被告覃平在签订《借款结算协议》时轻信了被告王周宇收到20万元借款并已用于工程的谎言，加之原告及王周宇也没有将未打收条的情况告知覃平，而是说王周宇收到20万元后出具了收条并已用于工程建设，因此在原告未举出收条�其他实际提供借款的凭证、也未证明上述款项用于工程建设的情况下，原告即使向王周宇支付了20万元款项，也系其个人借款，覃平及其他被告不应承担共同连带偿还责任。同时，由于案涉借款的支取及归还均直接发生在原告与中宇公司及王周宇之间，故在王周宇未到庭的情况下，其他被告无法就借款的实际支取及归还情况举证，因此被告欠付的本金只应等于或低于130万元。第二，原告诉请四被告支付未归还的借款在2012年12月26日以后的利息不应得到支持。原、被告签订的《借款结算协议》约定，原告同意被告借款计息截止时间为2012年12月26日，此处的用语系“截止”而非“截至”，其实质含义应为：延续到2012年12月26日的、基于借款合同产生的原、被告之间计息的法律关系经原告处置而终结。这表明原告已对其主张利息的权利进行了实质性处分，明确放弃了主张后续利息的权利。由于原、被告在《借款合同》中并未约定2011年12月26日至2012年12月26日期间逾期利息的支付，而在《借款结算协议》中约定了逾期利息的支付，原告对于后续利息的放弃与被告对于支付逾期利息的认可存在关联关系，是双方对各自权利义务的取舍，故原告无权在本案中又向被告主张后续利息。第三，原告主张的逾期利息及违约金只能二选其一，不能兼得；且由于约定的违约责任过重，应当支持6万元违约金，不应支持逾期利息。根据我国合同法的相关规定，违约金的数额应当大致等同于实际损失。本案中，原告主张4倍银行贷款利息作为逾期利息已经使其期待利益得到了最大限度的保护，其同时主张违约金属于重复计算损失，不可同时得到支持。由于被告借款系用于建设工程施工，该行业属于低利润的劳动密集型行业，行业平均利润率只有1%到2%，且原告也没有按照相关合同约定监管账户，才导致其无法在中宇公司拨付的工程进度款中划扣借款本金，被告并非恶意不归还借款，也没有因此获益，因此只应承担补偿性的违约责任，再向原告支付6万元的违约金已足以补偿原告的损失。另外，四被告之间合伙及介绍的关系是其内部关系，对外应一并向原告承担还款责任，本案中能够查实的未归还借款仅剩130万元或更少，工程全部资金实际由被告王周宇挪用了，其已经下落不明。
被告周凤玉、马永忠辩称，其不应对原告诉请的借款本息等款项承担共同或连带归还的责任。原告与四被告签订的借款合同至今没有实际履行，四被告至今未收到原告支付的任何借款。原告代被告王周宇、覃平向中宇公司交纳的150万元保证金与被告周凤云、马永忠没有任何关系，因为四被告为合伙承包上述工程签订的协议并未实际履行就已废止，�是另行签订了融资协议，约定被告王周宇、覃平才是案涉工程的实际合伙人，被告周凤云、马永忠仅为其进行融资，在成功组织到资金后才能获取一定佣金，原告与王周宇、覃平签订的补充协议也明确了该款从中宇公司的工程款中退付，与周凤云、马永忠没有关系，且没有达到付款条件；本案另外20万元借款原告不能证明已经支付给了四被告，故该借款关系实质并不存在，原告无权要求四被告归还。综上，由于原告并没有向被告周凤云、马永忠履行过提供借款的义务，故无权要求其共同或连带偿还相关款项。
被告王周宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年6月27日，原告与四被告签订了两份《借款合同》，其中一份主要约定：四被告因高新区西南员工公寓（E、F）地块工程（简称员工公寓工程）建设急�资金，向原告借款用于该工程建设；借款数额为150万元；借款利息原则上以本借款合同签订时，银行贷款基准利率的四倍计算，经协商为月息37500元；在本合同签订生效后七个工作日内，原告一次性将借款支付四被告，四被告收到借款后向原告出具收条，收条作为本合同附件；借款期限为4个月，从2011年6月27日起至2011年10月26日止，借款本金在借款期限届满的第二天全部归还，借款利息按月支付，自借款实际到位的次月起，四被告于每月20日前支付利息37500元，在业主拨付工程进度款时，上述款项可从中优先支付；一方违约需支付守约方违约金6万元；为保障上述借款的用途及归还，四被告同意原告作为员工公寓工程项目的财务负责人，对该项目工程款的支出有监管的权利，即该项目工程款的支出须经原告审核签字同意等。该合同的附件还包括中宇公司与中国五冶集团�限公司签订的《高新区西南员工公寓（E、F）地块工程建设施工合同》复印件、四被告与中宇公司签订的该工程项目建设内部承包责任书、四被告的《合伙协议》等。另一份《借款合同》主要约定：四被告因员工公寓工程建设急需资金，向原告借款用于该工程建设；借款数额20万；在本合同签订生效后七个工作日内，原告一次性将借款支付四被告，四被告收到借款后向原告出具收条，收条作为本合同附件；借款期限为4个月，从2011年6月27日起至2011年10月26日止，四被告应自借款实际到位的次月起按月定额还款，于每月20日前归还5万元，全部借款必须在2011年10月26日前以现金方式全部还清，该款在每次业主拨付的工程进度款中扣除；一方违约需支付守约方违约金6万元；为保障上述借款的用途及归还，四被告同意原告作为员工公寓工程建设项目财务负责人，即该项目的各项财务支出须经原告签字同意等。
上述150万元《借款合同》附件中的《合伙承包工程协议》系四被告于2011年6月24日签订，主要约定：四被告经平等协商，就合伙承包员工公寓工程事宜达成一致，合伙项目对外以中宇公司名义出现，合伙期限至合伙施工的项目完工、各方结算完毕为止；王周宇为合伙期间的工程项目总负责人，参与合伙项目的日常管理；覃平负责项目的工程管理、设备维护及当地社会关系的协调，并参与日常管理；周凤云、马永忠为合伙期间的财务负责人，合伙项目的一切财务收入、支出均需其同意方可支出与进账；四被告共同决定合伙重大事项等。该协议还约定了四被告各自的出资金额、比例及盈亏承担比例。
上述150万元《借款合同》的附件还包括被告王周宇、覃平作为乙方与作为甲方的中宇公司于2012年6月26日签订的《高新区西南员工公寓三期�E、F）地块工程施工合同建设工程项目内部承包责任书》，主要约定：甲方与中国五冶集团有限公司达成施工合同承担员工公寓工程的施工任务且指定甲方为项目承包经营人，甲方内部经过严格考核确定由乙方作为本工程的项目承包责任人，承担本工程及由甲方承担的所有费用并履行相关施工义务，以工程竣工后甲方与中国五冶集团有限公司的最终决算总价为基数，甲方按其2%收取固定经营利息，其余利益均由乙方享有，风险由乙方自行承担；本责任书签订的同时，乙方应当向甲方缴纳履约保证金和安全保证金150万元；本责任书签订后，甲方另行在开立的本工程专项账户即为甲乙双方本工程专项共管账户，由甲方签财务章，乙方签承包责任人印章和财务负责人印章，支票由项目部会计保管，财务管理由乙方全权负责，但必须接受甲方的监督，项目财务负责人及会计�为原告刘树玲，乙方应当按照《施工合同》相关条款约定的拨款额度和进度合理使用工程款；甲方应按照其与中国五冶集团有限公司签订的《施工合同》和相关会议规定的付款方式向乙方拨付工程款，在中国五冶集团有限公司拨付的工程款到达甲方账户上后三个工作日内及时转付到共管账户，等。
2011年6月29日，中宇公司第七分公司向原告出具了150万元的收款收据，其上载明：今收到刘树玲代王周宇、覃平交来高新区西南员工公寓三期第五标段F1-4、F1-5栋工程（履约安全）保证金150万元。7月1日，原告向中宇公司通过银行转账支付了上述款项，并注明：借款：付五冶保证金。
据原告陈述，20万元《借款合同》中所涉款项系其于2012年6月25日从成都银行活期账户中分三次分别取出115000元、65000元、20000元，在合同签订后次日以现金方式支付给了被告王周宇，但王周宇并�向其出具收条，仅声称该款系工程急用，将尽快归还。150万元《借款合同》中约定的利息系由被告王周宇按约定以现金方式支付给原告。
另查明，中宇公司与被告王周宇、覃平并未按照其内部承包责任书中关于共管账户的相关约定监管工程款。2012年1月15日，原告与王周宇、覃平签订了一份《补充协议》，主要约定：由于2011年6月26日中宇公司与王周宇签订的《建设工程项目内部承包责任书》第五条未能完全履行，造成投资人刘树玲对该项目的监管失控，目前该项目已实施至收尾阶段，协议双方达成一致对于该项目共同监管，对于所有剩余工程款共同签章后方可支付；王周宇承诺该项目履约和安全保证金由五冶退付给中宇公司时，立即无条件将150万元全款退付给刘树玲，并付清利息款，否则愿意承担任何违约责任和法律责任等。5月29日，王周宇、覃平向中宇公司提�了一份《申请书》，称其与中宇公司签订内部承包责任书时，由于资金不足，向原告借款150万元交纳了上述合同约定的履约保证金和安全保证金；现工程已进入收尾阶段，即将进行总决算，为便于其向刘树玲还款，特申请从2012年5月28日起，中宇公司按中国五冶集团此后每次拨付工程进度款的一定比例（原则上不低于10%）退还履约保证金和安全保证金，每次具体退还数额为：拨付该工程4月份进度款后退还8万元，拨付该工程5月份进度款后退还12万元，拨付该工程至总工程款的95%后退还130万元，等。
2012年6月5日，原告收到了中宇公司代王周宇、覃平归还的借款8万元，此款系中宇公司向其退还的履约、安全保证金。8月6日，原告又收到了中宇公司代王周宇、覃平归还的借款12万元。原告认为，此20万元系归还的150万元《借款合同》中涉及的款项。
2012年12月17日，原告与�被告签订了一份《借款结算协议》，主要约定：四被告于2011年6月27日向原告借款共170万元，约定利息按照银行同期贷款基准利息的4倍计算，还款期为2011年10月26日止；2012年四被告分两次归还原告借款本金20万元，并支付了6个月的资金利息，下欠本金150万元；原告同意四被告借款计息截止时间为2012年12月26日，按双方原借款合同的约定，从2011年12月26日起至2012年12月26日止，按同期银行贷款基准利息的4倍计算，四被告应支付原告利息42万元，借款本金150万元，共计192万元；四被告同意按原借款合同的约定给付原告违约金6万元；本协议双方签字生效，原签订的两份借款合同同时作废。原告认为，此份合同中约定的计算利息基数系150万元《借款合同》中尚未归还的130万元，6万元违约金系针对未约定利息的20万元《借款合同》中所涉借款。
还查明，2011年6月27日，四被告�订了一份《协议》，主要约定：四被告就将王周宇、覃平承包的员工公寓工程投融资相关事宜达成一致，王周宇、覃平为该项目的实际合伙人，自负盈亏，周凤云和马永忠为其战略投融资伙伴，主要为其工程项目启动组织资金，如成功组织到资金则获取一定数额的佣金，反之则无佣金；王周宇、覃平合伙期限自定，与周凤云、马永忠无关，周凤云、马永忠为该工程项目成功组织到启动资金并获得一定数额的佣金时，合作结束；签订本协议即说明周凤云和马永忠已经为王周宇、覃平成功组织到工程项目启动资金150万云，王周宇和覃平必须保证从进场开工算起三月内一次性奖励其佣金各20万元，如拖延支付需支付罚息及违约金；由于王周宇、覃平借款150万元借用了周凤云和马永忠之名，王周宇、覃平承诺此借款及利息自行归还，周凤云、马永忠不承担任何责任和义务；�四被告于2011年6月24日所签订的《合伙承包工程协议》自动失效等。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《借款合同》2份、《借款结算协议》、《建设工程项目内部承包责任书》、《合伙承包工程协议》、《收款收据》、《收据》、成都银行进账单、成都银行活期账户明细，被告周凤云、马永忠提供的《协议》、《补充协议》予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。被告覃平、马永忠、周凤云提供的其他证据，与本案争议问题并无直接关联，故不予采信。
本院认为，原告与四被告先后签订的两份《借款合同》及《借款结算协议》均系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告均应按约履行其权利义务。
本案的争议焦点包括：原告向四被告提供的借款及尚未收回的借款本金是多少？原告是否有权主张有关借款的逾期还款违约金6万元？原告是否有权主张有关借款在2012年12月26日以后的利息？四被告是否应当对案涉债务承担连带责任？
第一，被告覃平、周凤云、马永忠认为，原告仅通过向中宇公司代付保证金的形式提供了150万元借款，而并未实际提供另外20万元借款，故案涉借款未归还的金额仅为等于或小于130万元。对此，原告虽未举出20万元《借款合同》中约定的收条，但其提供的《借款结算协议》系四被告在借款期限届满后近一年时才签订，其明确了原告向四被告共计借款170万元的相关事实并经四被告签字确认，结合原告能够说明并提供其20万元款项的来源及取款凭证，故在被告覃平、周凤云、马永忠对此未举出反证的情况下，本院对其主张不予认可。至于其所述的相关款项由被告王周宇经手并持有相应证据，�被告王周宇系经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料，故其不能举证的不利后果应由其自行承担，而不能归责于原告。
第二，被告覃平认为，原告无权同时向其主张利息及6万元违约金。本案涉及两份借款合同，其中150万元《借款合同》约定了利息及违约金，20万元《借款合同》并未约定利息，仅约定了6万元违约金。就原告提供借款的方式，150万元《借款合同》系通过代被告王周宇、覃平向中宇公司支付150万元保证金，20万元《借款合同》系向被告王周宇支付现金；原告认为四被告已经归还的20万元系150万元《借款合同》中所涉款项，到庭三被告对此不持异议，结合还款凭证中载明该20万元系中宇公司代被告王周宇、覃平退还的部分保证金，本院予以确认。案涉两份《借款合同》到期后，四被告均未按约履行还款义务，其与原告签订的《借款结算协议》就两份《借款合同》涉及的款项及违约责任一并进行了约定，其中就150万元《借款合同》未归还的130万元确定的违约责任系按原合同利息计算方式结算的逾期还款利息，就20万元《借款合同》未归还款项确定的违约责任系按原合同支付6万元违约金，对照四被告逾期还款的金额及时间，上述违约责任的确定并未违反相关法律对民间借贷利息的限制性规定，故本院予以支持。
第三，被告覃平还认为，由于《借款结算协议》上约定了借款计息截止时间为2012年12月26日，故原告无权向四被告主张自此以后的利息。如前所述，本案涉及两份《借款合同》，对150万元《借款合同》中尚未归还的130万元借款，《借款结算协议》约定按照原借款合同中的计息方式计算逾期还款利息、计息截止时间为2012年12月26日，但该协议并未约定新的还款时间，也未约定2012年12月26�之后仍需计息，故原告可随时要求四被告归还欠款，四被告未归还的，原告有权向其主张按照该协议约定标准计算的逾期利息，但无权要求其支付2012年12月26日至起诉之前的利息。故本院对原告该诉请予以部分支持。
第四，被告周凤云、马永忠认为其并未实际收到借款，且仅系为被告王周宇、覃平向原告借款充当介绍人收取佣金，故不应向原告承担还款责任。然而，上述合同中约定的借款人均系四被告，其中《借款合同》系对借款这一事项进行约定，在借期届满后，四被告又在《借款结算协议》中向原告确认了借款及还款的相关事实；可见原告同意出借款项及结算条件的原因之一，系基于对四被告共同还款意思表示的信赖，至于四被告之间的具体身份及分工、包括周凤云及马永忠仅作为介绍人的情况，均系四被告之间的内部关系，且其并未证明已告知了原告或原�知道被告周凤云、马永忠仅作为介绍人及四被告嗣后又签订了终止其合伙关系的《协议》的相关事实，故被告周凤云、马永忠的辩称理由不能成立，其应共同就合同约定的还款义务向原告承担连带责任。至于被告周凤云、马永忠关于原告与王周宇、覃平签订的《补充协议》对还款方式的约定也实际免除了其还款责任及还款条件尚未满足的意见，就《补充协议》而言，其签订时间在《借款结算协议》之前，且仅是对还款方式的一种约定，并非对《借款合同》的变更，也没有对还款条件作出新的约定，更不能证明原告与四被告就免除被告周凤云、马永忠的还款责任达成了一致，故原告与四被告的权利义务关系仍受《借款结算协议》调整，被告周凤云、马永忠该意见也不能被采纳。
四被告共同向原告承担连带责任后，其内部之间的责任划分及承担，应由其依法另行解决�
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃平、王周宇、周凤云、马永忠在本判决生效之日起十日内向原告刘树玲归还借款本金150万元并支付利息42万元、违约金6万元，共计198万元；
二、被告覃平、王周宇、周凤云、马永忠在本判决生效之日起十日内向原告刘树玲支付130万元借款自2013年1月5日至实际还清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
三、驳回原告刘树玲的其他诉讼请求。
如果被告覃平、王周宇、周凤云、马永忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费45240元，保全费5000元，共计50240元，由被告覃平、王周宇、周凤云、马永忠负担（上述款项原告刘树玲已预交，被告覃平、王周宇、周凤云、马永忠在履行上述给付义务时将其负担部分一并支付给原告刘树玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 曾 洁