浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终877号
上诉人（原审原告）嘉善双赢轴承厂。住所地：嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
委托代理人范惠文、张朝晖，系嘉善双赢轴承厂职工。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府。住所地：嘉善县罗星街道人民大道***号。
法定代表人祁海龙，县长。
委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善双赢轴承厂诉嘉善县人民政府其他行政行为一案，嘉兴市中级人民法院于2016年6月11日作出（2015）浙嘉行初字第149号行政判决。嘉善双赢轴承厂不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍及其委托代理人范惠文、张朝晖，被上诉人嘉善县人民政府施晓松副县长及其委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告嘉善双赢轴承厂向嘉善县干窑镇新星村经济合作社租赁位于嘉善县干窑镇新星工业园区内南区双跨厂房东面4间280平方米作为厂房及办公用房，租赁期限从2003年12月25日至2007年12月24日。2009年3月17日，嘉善县国土资源局作出善土资罚字【2009】L－2号行政处罚决定，认定嘉善县干窑镇新星村经济合作社未经批准擅自占用嘉善县干窑镇新星村集体土地进行建设，属未经批准非法占用土地，作出责令退还非法占用土地、罚款等处罚决定。2014年8月15日,三改一拆办公室向嘉善县干窑镇新星村经济合作社发出《限期拆除通知》，要求其在收到通知之日起6日内退还非法占用的土地并拆除地上违法建筑及其他设施，逾期不拆除的，将组织力量进行强制拆除复垦。2014年8月16日，嘉善县干窑镇新星村经济合作社向原告嘉善双赢轴承厂发出告知书，要求原告嘉善双赢轴承厂于8月21日中午12点之前必须腾空厂房。三改一拆办公室于2014年8月18日向原告嘉善双赢轴承厂发出通知一份，载明“你单位向干窑镇新星村租赁的房屋463平方米，属于限期拆除的范围，为保证拆除工作按时顺利进行，将于8月20日16：30切断你单位的供水和供电，请及时好准备，由此带来的不便之处，敬请谅解。特此通知。”。2014年8月20日，嘉善县干窑镇新星村经济合作社向三改一拆办公室、嘉善县干窑镇人民政府提出申请，同意在县、镇两级政府的督促下自行整改，请求协助拆除违建房屋。原告嘉善双赢轴承厂自2003年12月25日起使用该涉案房屋直至2014年8月22日房屋被拆除。三改一拆办公室为被告嘉善县人民政府设立的临时机构。
原审法院认为，三改一拆办公室向原告嘉善双赢轴承厂发出的通知的内容为告知原告嘉善双赢轴承厂租赁的房屋属于限期拆除的范围，为保证拆除工作按时顺利进行，将于指定时间切断供水和供电。三改一拆办公室作为被告嘉善县人民政府设立的主要负责拆迁征收的临时机构，对辖区内将要拆除的建筑涉及的安全问题向有关当事人予以提醒禁示告知是其履行法定职责的行政行为，也是确保人民生命财产安全的必要措施，故三改一拆办公室在预计拆除涉案建筑可能产生的意外向原告嘉善双赢轴承厂发出通知并无不当，属履责行为。但是，如果通知中具体造成的安全问题并非为三改一拆办公室的法定职责所引起，则原告嘉善双赢轴承厂不能就该事项向三改一拆办公室追究责任。本案中，原告嘉善双赢轴承厂认为通知中的停水停电行为不合法，由于其水电的供应系供水供电部门和原告嘉善双赢轴承厂间履行供水供电合同，即使原告嘉善双赢轴承厂存在被停水停电的情形，在没有证据证明停水停电系三改一拆办公室违法指示供水供电部门所致，原告嘉善双赢轴承厂同样不能向三改一拆办公室追究责任，而本案中原告嘉善双赢轴承厂并未提供证据证明以上情形。综上，原告嘉善双赢轴承厂认为三改一拆办公室的行为已侵犯其合法权益，缺乏事实和法律依据，其提出的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。
嘉善双赢轴承厂上诉称：1、三改一拆办公室为被上诉人设立的临时机构，其实际行政主体资格为被上诉人，一审法院确认“三改一拆”临时内设机构作出的《限期拆除和停水停电通知》行为违法，但并未确认被上诉人行为违法。其认定主体事实不清。2、嘉善县国土资源局2009年3月17日作出[嘉土资罚字（2009）L-2号行政处罚决定书]于2009年7月26日已经结案。被上诉人以此为由，并于2014年8月15日作出《限期拆除通知》、同年8月18日作出《限期拆除和停水停电通知》的行为明显不具有事实根据和职权依据。被上诉人于2014年8月28日对上诉人厂房、设备等原材料实施非法强拆行为。一审法院称通知的本身不对决定拆除、或实施拆除行为产生影响的理由不能成立。3、本案于2015年12月11日立案，上诉人于2016年6月18日收到（2015）浙嘉行初字第149号行政判决书，一审法院审理程序严重违法。4、一审剥夺上诉人（范惠文）代理权限于法无据。
嘉善县人民政府答辩称：一、本案不存在“行政强制拆除”，涉案限期拆除通知书和停水停电指向的房屋，系干窑镇新星村经济合作社自行拆除。属于新星村自行纠正非法用地、违法建设行为，不存在所谓的行政强制拆除，该事实已被（2015）浙嘉行初字第80号行政裁定书和（2015）浙行终字第275号裁定书予以确认。二、被答辩人要求撤销“三改一拆”办公室发给新星村的《限期拆除通知》不符合行政诉讼法的相关规定。涉案通知书对象是新星村并非上诉人，且新星村并无异议已经自行拆除，该通知书只是对处罚决定书内容的引用并非构成新的行政处罚和行政强制措施，对上诉人不产生新的实际影响，对上诉人权利产生影响的是新星村的自行拆除行为。三、关于停电停水通知是在新星村决定自行拆除后“三改一拆”办公室为使被答辩人事先有所准备而发给被答辩人的，其性质是一种告知和提示，而非行政强制措施。新星村愿意自行拆除，为了上诉人事先有所准备，才发给要停水停电告知函。供电供水部门停止相关服务及符合相关规定，也是配合新星村自行拆除违法建筑的客观需要，根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》“五、其他规定”中第（五）项规定，“不得为违法建筑提供供电、供水、供气通信等服务，对不能提供房屋所有权证或者相关规划许可证的建筑，供电、供水、供气通信等单位不得提供相关措施”。综上，上诉人要求撤销通知依据不足，请求驳回上诉请求。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审时，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着嘉善“三改一拆”行动领导小组发出的停水停电通知的合法性审理重点，进行质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年8月18日向上诉人发出停水停电通知，告知上诉人其租赁的厂房属于限期拆除的范围，为保证拆除工作按时顺利进行，将于8月20日16:30切断供水和供电，请及时做好准备。鉴于“三改一拆”办公室系被上诉人嘉善县人民政府设立的临时内设机构，不具备独立的行政主体资格，不能以自己的名义对外发布行政命令、通知等，故“三改一拆”办公室以自己的名义向上诉人发出停水停电通知缺乏职权依据，属于超越职权的行为，超越职权的行政行为应当撤销。因上诉人租赁的厂房已经自行拆除，通知中的内容已经执行，不具有可撤销的内容，故原审确认“三改一拆”办公室发出停水停电通知行为违法，符合法律规定。上诉人原审的诉讼请求，原审判决已经予以支持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人嘉善双赢轴承厂负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐一菁