上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44099号
原告蒯圣春。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告无锡市航燕敏捷货运有限公司。
法定代表人刘玉珍。
委托代理人陆向红。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤力人。
委托代理人许晔。
原告蒯圣春与被告过春辉、无锡市航燕敏捷货运有限公司（以下至判决主文前简称“敏捷货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称“中�无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。审理中，原告蒯圣春申请撤回对被告过春辉的起诉，本院口头裁定予以准许。本案适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告蒯圣春的委托代理人冯俊、被告敏捷货运公司的委托代理人陆向红、被告中保无锡分公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯圣春诉称，2013年8月22日，被告敏捷货运公司的驾驶员过春辉驾驶苏B8XX**重型厢式货车在上海市浦东新区闻居路、金闻路路口处，与案外人蒯某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致蒯某某及乘坐在蒯某某电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，过春辉及蒯某某两人各负事故同等责任，原告不负事故责任。另查，苏B8XX**重型厢式货车在中保无锡分公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费6，745.01元（人民币，下同）、衣物损失费500元、交通费500元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金87，702元、误工费9，100元、护理费2，250元、营养费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元。上述损失由被告中保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔付）；超出交强险部分由被告中保无锡分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告敏捷货运公司承担60%赔偿责任。
被告敏捷货运公司辩称，对本起事故发生经过、责任认定无异议。因过春辉是其公司员工，且是在执行工作任务期间发生的本起交通事故，故在被告中保无锡分公司依法承担保险责任之后，对不属于保险赔付范围的损失同意依法赔偿。
被告中保无锡分公司辩称，对事故经过、责任认定及涉案机动车投保交强险及商业三者险情况无异议，同意依法承担原告属于保险赔偿责任范围的损失。但对交警部门作出的事故责任认定持有异议，认为案外人蒯某某闯红灯，应负事故主要责任。另对华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情评定为XXX伤残有异议�申请重新鉴定。原告医疗费具体数额由法院核算，其中非医保费用应予扣除；衣物损失费不予认可；交通费认可300元；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金视重新鉴定情况而定；误工费无异议；护理费、营养费分别认可40元／日、20元／日的赔偿标准；精神损害抚慰金在现有伤残成立的情况下认可2，500元；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年8月22日02时41分许，被告敏捷货运公司员工过春辉驾驶牌号为苏B8XX**的重型厢式货车在上海市浦东新区闻居路、金闻路路口处，与案外人蒯某某所驾驶的电动自行车发生碰撞，致蒯某某及乘坐在蒯某某所驾驶的电动自行车上的原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，过春辉负事故同等责任，蒯某某负事故同等责任，原告不负事故责任。事发后，原告在上海市浦东医院接受治疗�2014年5月30日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托，对原告伤残等级和“三期”进行鉴定后，于2014年7月21日出具华政（2014）法医残鉴字第F-511号《司法鉴定意见书》，认为：“被鉴定人蒯圣春因交通事故致左侧第7、8肋骨骨折并双侧胸腔积液，左肾包膜下血肿，左尺骨远段骨折等，现遗留胸闷、胸痛、痰多等不适，左腕关节活动受限等，致日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理45日。”原告为此鉴定支出鉴定费2，300元。2014年12月10日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3，000元。
另查明，苏B8XX**重型厢式货车在被告中保无锡分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间内。
又查明，因本案交通�故受伤的案外人蒯某某已向本院提起诉讼。两案审理过程中，相关当事人一致确认由本起交通事故两名伤者即原告蒯圣春和案外人蒯某某各半分享1份交强险赔偿限额。
审理中，原告明确表示，因其与另一事故责任人蒯某某系父子关系，故自愿放弃对蒯某某的相关赔偿请求。
审理中，被告中保无锡分公司对华东政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不服，于2015年1月13日向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托至上海市司法鉴定专家委员会，后该专家委员会于2015年1月26日以重新鉴定申请“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由，作出《不予受理通知书》。
上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、验伤通知单、病史记录、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案案情，根据交警部门所作出的责任认定、苏B8XX**重型厢式货车交强险及商业第三者责任险投保情况，本院确认由被告中保无锡分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；不足部分由被告中保无锡分公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内按照过春辉所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的�因被告敏捷货运公司认可过春辉系职务行为，故由被告敏捷货运公司按照过春辉所负的事故责任承担60%的赔偿责任。另需要指出的是，被告中保无锡分公司对事故责任认定存有异议，但就此提出的理由不足以否定交警部门基于综合分析本事故成因而作出的事故责任认定，故该抗辩意见本院不予采纳。
关于原告主张的各项事故损失，本院确认意见如下：（1）原告主张医疗费6，745.01元、住院伙食补助费320元、误工费9，100元、护理费2，250元、营养费2，400元、鉴定费2，300元，本院经审查认为并无不当，故予以支持。（2）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持300元。（3）交通费，原告主张500元，本院结合原告就诊地点、就诊次数，酌情支持300元。（4）残疾赔偿金，原告称其虽为农业家庭人口，但因长期生活、工作在本市城镇区域，故主张以上海市城镇居民人均可�配收入43，851元为赔偿标准计算残疾赔偿金为87，702元。原告为证明自己的主张，提供了参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海市公安局浦东分局祝桥派出所的居住情况证明、租赁合同、医保卡等证据。本院认为，原告所提供的证据可以证实其在事故发生前一年的经常居住地和主要收入来源地均系本市城镇，故对原告的此项诉请予以支持。（5）精神损害抚慰金，原告主张5，000元。本院综合原告伤残等级、事故各方当事人过错程度等因素，酌情支持3，000元。（6）律师代理费，原告主张3，000元。本院参考原告实际获赔数额和律师合理收费标准等涉案因素，酌情支持2，500元。
综上，本起交通事故共造成原告各项合理损失共计116，917.01元。其中原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费6，745.01元、住院伙食补助费320元、营养费2，400元计9，465.01元，根据�案当事人对交强险由两名伤者各半分享的相关意见，此款由被告中保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿5，000元，余款4，465.01元由被告中保无锡分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿60%计2，679.01元。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费9，100元、护理费2，250元、交通费300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元计102，352元，根据两案当事人对交强险由两名伤者各半分享的相关意见，此款由被告中保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿55，000元（含精神损害抚慰金3，000元），余款47，352元由被告中保无锡分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿60%计28，411.20元。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费300元，此款由被告中保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2，300元，由被告敏捷货运公司赔偿60%计1，380元；另有律师代理费2，500元，由被告敏捷货运公司负责赔偿。以上，被告中保无锡分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告60，300元，在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告31，090.21元。被告敏捷货运公司应赔偿原告3，880元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒯圣春60，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒯圣春31，090.21元；
二、被告无锡市航燕敏捷货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒯圣春3，880元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，157元（原告蒯圣春已预交），减半收取计1�078.50元，由被告无锡市航燕敏捷货运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年二月三日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
�任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六�同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。