贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1920号
上诉人（原审被告）李正全，男，1979年10月29日出生，彝族，住威宁县龙声镇。
被上诉人（原审原告）胡小礼，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住威宁县新发乡。
被上诉人（原审原告）夏萃花，女，1978年11月6日出生，汉族，农民，住威宁县新发乡。
原审被告李某某，男，2001年12月1日出生，汉族，住威宁县新发乡。
原审被告陈小兰，女，1981年6月6日出生，汉族，住威宁县龙声镇。
上诉人李正全因与被上诉人胡小礼、夏萃花及原审被告李某某、陈小兰生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告胡小礼、夏萃花诉称：2014年9月8日13时许，我女儿胡祥朵在放学回家的途中，到村附近的河中游泳，被告李某某将其按推倒在水中大约十多秒，后来李某某将胡祥朵从水里拉起来。胡祥朵回家后一直说自己难受，不吃不喝。我们于2014年9月10包车将胡祥朵送往六盘水矿务局医院医治，胡祥朵经抢救无效于2014年9月20日死亡。经贵阳医学院法医司法鉴定中心对胡祥朵的死亡原因进行鉴定，意见为：胡祥朵死亡原因符合生前溺水后引起缺血缺氧性脑病合并肺水肿、继发肺部感染最终导致呼吸、循环功能衰竭死亡。根据鉴定结果，胡祥朵死亡是因李某某推按溺水10秒钟后所致。请求三被告赔偿死亡赔偿金108680.00元、丧葬费18724.00元、交通费1800.00元、护理费1144.00元、生活补助费330.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费13000.00元、交通费3268.00元，总计156946.00元。
原审被告李正全辩称：被告李某某并没有推胡祥朵，2014年9月8日是中秋节，学校是放假的，胡祥朵根本就没有上学，故原告诉称胡祥朵是放学回家途中被李某某推入水中溺水死亡不属实。根据胡祥朵的就医时间和原告的报案时间确定，胡祥朵即使是溺水死亡，时间也应当不是9月8日。李某某在公安机关接受询问时所作陈述可能是受到语言诱导后作出，该笔录不能作为定案依据。故原告没有证据证明被告李某某推胡祥朵溺水导致其死亡，胡祥朵的死亡不是被告李某某造成，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2014年9月8日13时许，受害人胡祥朵（生于2006年1月15日）与被告李某某均在威宁县新发乡红丰村拱桥组小地名观音大桥上面的河中游泳，胡祥朵从沟坎上跳到河里，就在被告李某某的旁边，李某某出于害羞推了胡祥朵一下，胡祥朵就倒在水中，李某某见胡祥朵没有从水中起来，就将胡祥朵从水里拉起来。胡祥朵回家后一直说自己难受，不吃不喝。原告于2014年9月10包车将胡祥朵送往六盘水矿务局医院医治，住院治疗10天，经抢救无效于2014年9月20日死亡。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：胡祥朵死亡原因符合生前溺水后引起缺血缺氧性脑病合并肺水肿、继发肺部感染最终导致呼吸、循环功能衰竭死亡。
原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。本案中，受害人胡祥朵溺水是由于被被告李某某推了一下，导致其滑倒在水中，故被告李某某应对胡祥朵之死承担赔偿责任，由于被告李某某属限制民事行为能力人，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十七条的规定，应由被告李某某父母李正全、陈小兰代为承担赔偿责任。受害人胡祥朵是无民事行为能力人，原告未认真履行监护职责导致胡祥朵脱离监护范围。综合双方的过错程度，酌情由被告李正全、陈小兰承担70%的赔偿责任较为恰当。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照贵州省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准，原告有证据证明的损失项目及数额有：一、死亡赔偿金5434.00元（农村居民人均年纯收入）×20年=108680.00元；二、丧葬费37448.00元（城镇单位丛业人员年平均工资）的一半即18724.00元；三、胡祥朵的死亡给原告造成了巨大的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金10000.00元应予支持；三、原告请求的护理费应以住院天数10天×（城镇单位丛业人员日平均工资）104.00元=1040.00元；四、住院期间生活补助费以住院天数10天×（国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）省内30.00元=300.00元，五、救护车费及运送尸体费用因被告无异议，以原告所诉3268.00元计算；六、鉴定费13000.00元。总计155012.00元。以上赔偿数额按照双方各自应承担的比例分担，被告李正全、陈小兰应赔偿108508.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告李正全、陈小兰赔偿原告胡小礼、夏萃花死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计155012.00元的70%，即108508.40元。定于判决生效后10日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费759.00元，由原告负担300.00元，由被告李正全、陈小兰负担459.00元。
宣判后，上诉人李正全不服，向本院提起上诉称：原审法院未依法向陈小兰送达起诉状副本和开庭传票，并错将上诉人的委托代理人列为胡小礼、李某某的委托代理人，程序违法；李某某在公安机关所作陈述系其受外因干扰后作出的虚假陈述，原审依据该讯问笔录认定胡祥朵溺水系李某某所致不当；胡祥鹏与胡祥朵具有亲属关系，原审采信胡祥鹏证言作为定案依据不当；被上诉人放任无民事行为能力人胡祥朵独自到河里游泳，未尽到监护责任，依法应承担本案事故的全部责任，原审仅判决其自行承担30%的责任不当。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡小礼、夏萃花及原审被告李某某、陈小兰二审未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：人民法院应当依据现有证据能够证明的案件事实依法裁判。本案中，被上诉人胡小礼、夏萃花的陈述与上诉人李某某接受公安机关讯问时所作陈述、证人胡祥鹏的证言以及《住院病历》、《司法鉴定意见书》等证据相互印证，证实了原审被告李某某将受害人胡祥朵推倒至水中导致胡祥朵溺水后引起缺血缺氧性脑病合并肺水肿、继发肺部感染，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡之事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审被告李某某所实施的侵权行为与受害人胡祥朵死亡之间具有因因果关系，被上诉人胡小礼、夏萃花主张由李某某承担侵权赔偿责任于法有据。原审根据李某某在本案事故中的过错程度，结合被上诉人作为受害人胡祥朵之法定监护人，其放任受害人胡祥朵脱离监护范围擅自到河中游泳是导致本案事故的次要原因之事实，判决由李某某对胡祥朵之死承担70%的赔偿责任符合本案事实和法律规定。上诉人主张李某某在公安机关所作陈述系其受外因干扰后所作，与客观事实不符。由于上诉人未能提供相关证据证明其所主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，凡是知晓案件情况并能正确表达意志的自然人均能作为案件证人，该证人证言的证据效力不受其个人身份的影响。本案中，胡祥鹏作为涉案事发现场的目击证人，其就涉案经过所作陈述与本案其他证据相互印证，据实反映了案件事实，原审对胡祥鹏之证言予以采信并作为定案依据并无不当。上诉人关于胡祥鹏与胡祥朵之间具有亲属关系，胡祥鹏所作证言依法应不予采信的上诉理由不成立，本院不予采信；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定，“送达诉讼文书，应当直接送达受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。本案中，上诉人作为本案当事人及李某某、陈小兰之同住成年家属，已为李某某、陈小兰代收了原审在法定期限内向李某某、陈小兰送达的相关诉讼文书。上诉人主张原审未依法向李某某、陈小兰送达起诉状副本及开庭传票的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信；原审庭审中，李科全系作为上诉人之委托代理人参加诉讼，原审判决将李科全列为李某某、陈小兰之委托代理人确有不当，本院予以纠正。由于该程序性瑕疵不影响本案裁判结果，本院对上诉人以原审程序违法为由主张对本案作改判处理的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470.00元，由上诉人李正全负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十二月十七日
书记员 周凯鸣