wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10306号
上诉人(原审被告)：唐敦俊，男，1940年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：黄金伟，男，1944年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：黄浩，男，1976年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：唐宁，女，1976年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人唐敦俊因与被上诉人黄金伟、黄浩及原审被告唐宁相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐敦俊上诉请求：不服原审判决。事实和理由：上诉人在原审中并未有意不到庭参加诉讼；上诉人自2016年3月开始生病数月、未用过浴缸(浴缸已于2016年8月敲掉)，不可能漏水及致损被上诉人家，物业师傅、钟点工等也签字作证(物业师傅未亲眼看到漏水、上诉人配合查看、上诉人左腿感染化脓而不能碰水和洗澡用水等)；之前的厨房水管漏水，上诉人已经赔偿；故上诉人不能接受再赔付500元的本案判决。
黄金伟书面答辩称，物业师傅也同样为被上诉人签字作证(2016年7月11日漏水试验的结果是上诉人家浴缸漏水等)；原审判决正确，请求维持原判决。
黄浩未作答辩。
唐宁未作答辩。
黄金伟、黄浩向一审法院起诉请求：1、判令唐敦俊、唐宁修复上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“802室”)卫生间浴缸漏水，并排除漏水妨碍；2、判令唐敦俊、唐宁承担黄金伟、黄浩修复上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“702室”)卫生间平顶墙、扣板及与卫生间相邻房间顶墙损坏部分费用人民币(以下币种均为人民币)1,000元。原审中，黄金伟、黄浩确认目前房屋已不漏水，撤回了第1条诉请。
一审法院认定事实：黄金伟、黄浩系702室房屋产权人，唐敦俊、唐宁系802室房屋产权人。2016年3月，802室浴缸漏水致702室房屋卫生间顶部及相邻房屋墙体受损。因双方无法达成一致，黄金伟、黄浩故诉至法院。另查明，2015年12月，黄金伟、黄浩曾起诉至原审法院。原审法院于2016年2月作出判决，确认唐敦俊、唐宁因厨房水管损坏漏水，致黄金伟、黄浩房屋受损，由唐敦俊、唐宁赔偿黄金伟、黄浩600元，该判决已履行。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。802室漏水导致702室家中损失，唐敦俊、唐宁作为房屋产权人，未对房屋尽到管理职责，理应承担赔偿黄金伟、黄浩相应损失费用的责任。至于损失的具体数额，原审法院根据现场勘查的受损范围、房屋原装修新旧程度等，酌情综合确定为500元。判决：唐敦俊、唐宁应于判决生效之日起十日内赔偿黄金伟、黄浩损失500元。
二审中，唐敦俊补充提供落款者标为“物业维修工”、“钟点工”等的书面情况说明若干，意在证明上诉人当时因病未使用自家浴缸以及该浴缸不存在漏水情况。黄金伟也补充提供落款者标为“物业维修工”的书面情况说明一份，意在强调802室浴缸的漏水试验结果为漏水。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，基于讼争双方的诉辩意见、举证结果，结合现场勘查结果，原审经综合审查判断后认定802室浴缸漏水致损702室，并据此判决由唐敦俊、唐宁承担赔偿黄金伟、黄浩损失500元之民事责任，经核，与法不悖，并无不当。唐敦俊上诉主张其不应承担本案民事责任，因讼争双方前次涉讼纠纷是802室厨房(水管)漏水致损事件，本案诉讼纠纷是针对802室卫生间(浴缸)漏水致损事件，且本案漏水事件发生在前次纠纷涉讼案件判决之后，本案不存在重复索赔之处，故唐敦俊的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。至于上诉人及被上诉人在二审中分别提交的书面情况说明，均不属于法律规定的新的证据，且该些书证的形式要件、实质要件亦存在不符合法律规定之处，故本院对此均不予采信。
综上所述，唐敦俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由唐敦俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1139号
申请执行人赵振生
被执行人刘贵富
本院在执行申请执行人赵振生与被执行人刘贵富保证合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月29日作出（2014）前民初字第3684号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款7000元，诉讼费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关心
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1895号
原告：白林芬，女，1935年7月16日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：熊殷泉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶琼珍，女，1957年12月7日出生，汉族，住昆明市盘龙区，系昆明市官渡区金马街道办事处东华路社区居民委员会推荐，一般诉讼代理。
被告：昆明房地产开发有限公司，组织机构代码：21662189-3。
住所：昆明市青年路***号华一广场**楼。
法定代表人：李晓伟。
委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告白林芬与被告昆明房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊殷泉、饶琼珍，被告的委托诉讼代理人柳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白林芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告对原告已拆除的昆明市木行街78号房屋使用权进行安置；2、判令被告支付原告临时安置补助费：1993年3月1日至1995年2月28日3840元，1995年3月1日至2015年10月31日209440元，2015年11月1日至判决生效之日（每月按1600元计)。事实和理由：木行街片区旧城改造项目经昆明市人民政府批准，于1992年12月启动房屋拆迁工作，昆明市人民政府土地房屋开发办公室作为该片区旧城改造的申请拆迁人，负责该片区的房屋拆迁安置及补偿工作。因市属机关机构调整，1994年3月26日昆明市人民政府《关于组建市土地开发总公司、房屋开发总公司有关问题的会议纪要》载明木行街片区旧城改造交由被告继续完成。我住在木行街78号的房屋（建筑面积29.70平方米）是单位福利分房。1993年木行街片区旧城改造时，我在通海，拆迁人未经我同意，将我房屋内的物品搬至东华周转房29幢7号房屋。我回昆后，邻居张忠明告知拆迁人已将房屋内的物品搬至东华周转房29幢7号房屋。我一直找被告协商新房安置事宜无果。东华周转房属危房，不能再继续居住，要腾空修缮。出租人通知我腾房。我就房屋安置问题多次向昆明市住房和城乡建设局反映。2015年11月5日我、被告、出租人中房集团昆明房地产有限责任公司下属昆明广安物业房屋公司、昆明市住房和城乡建设局协商达成处理遗留问题的意见，同意就安置问题由我向人民法院起诉。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明房地产开发有限公司辩称，我公司不是适格被告。拆迁是政府行为，我公司仅是代表政府行为。我公司请求退出诉讼。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾用名称为昆明市房屋开发总公司。1993年3月昆明房屋拆迁公司木行街片区改造指挥部、木行街旧城改造试点办公室签章的租用临时周转房通知载明木行街78号搬迁户服务公司租户白林芬原住房三间（29平方米），该户申请租用临时周转房作为临时过渡，经研究同意租用周转房。1993年3月10日木行街旧城改造试点办公室与原告签订《周转房租赁协议》，约定该办公室将昆明市东华小区周转房29幢2层7号出租给原告。1993年6月昆明市服务公司向木行街拆迁指挥部发出的《关于外单位住户安排意见的函》载明指挥部拆除该公司产权房木行街70-71号和木行街78号，有如下住户属外单位人员住该公司住宅，该公司决定放弃产权，住户由拆迁单位负责安置，放弃产权的住宅面积以该公司收租面积为准，由拆迁单位按政策一次性给予经济补偿；九户外单位住户尚欠该公司房租，需交清房租后，由该公司出具证明再请指挥部办理手续。该函所附木行街78号外单位住户欠租名单包括“白丽芬”。1994年3月昆明市人民政府《关于组建市土地开发总公司、房屋开发总公司有关问题的会议纪要》载明木行街片区的旧城改造任务，交由市房屋开发总公司继续完成，并实行专项核算。昆明市住房和城乡建设局存档的木行街单位房拆除、补偿、安置情况明细表载明木行街78号其中住户郭刘氏（一间）。郭刘氏系原告的婆婆。
本院认为，1991年6月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年失效）第十四条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且原告亦不是被拆迁人,即原告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百一十八条规定，裁定如下：
驳回原告白林芬的起诉。
案件受理费人民币4787元，退还原告白林芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年三月二十日
书记员 李炻佳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2532号
原告张博，男，汉族，1983年2月10日出生，住漯河市源汇区，
委托代理人王慧敏、陈璐璐（实习），河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人朱亚东，公司总经理。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。
原告张博与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博的委托代理人王慧敏、被告人保财险漯河分公司的委托代理人曹娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张博诉称，2016年3月20日，被告向原告借款926792元，用于被告车商部开展业务，借款期限自2016年3月20日至2016年8月20日，借款到期后经原告多次催要未按时还款，故依法起诉要求判令被告偿还原告欠款926792元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称，车商部系我公司内设部门，其业务经理个人没有授权，无权以部门名义借款。原告持有的现金借条不符合一般借款习惯，也没有银行流水相佐证，不能证明公司是否收到该笔款项。目前公司内部领导变更，正在对财务进行审计，公司将依照审计结果与原告进行协商处理。
经审理查明，2016年3月20日，被告人保财险漯河分公司车商业务部负责人侯新芳，因经营业务需要向原告张博借款人民币共计926792元，张博分两次将现金交付给了侯新芳。同日，侯新芳作为经办人给原告出具了借条一张，在借条上约定了借款金额为926792元，借款期限自2016年3月20日至2016年7月15日，并在借条上借款单位处加盖了“中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承保业务专用章”。借款到期后，经原告催要此款至今未还。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司车商部系被告人保财险漯河分公司的内设部门，对外承揽保险业务，不具备法人资格，侯新芳系该车商部经理。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告人保财险漯河分公司车商部的负责人因业务需要向原告借款926792元尚未偿还的事实有其出具的借条佐证，本院予以认定。关于被告人保财险漯河分公司辩称的无法确定借款事实，因未提供相应证据进行佐证，本院不予采信。原告所持借条上加盖了被告人保财险漯河分公司车商部的业务专用章，原告有理由相信该款系被告公司所借、该车商部又不具备法人资格不能独立承担民事责任，故被告人保财险漯河分公司应当承担还款责任。原告张博要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持，但其要求的利息因双方未有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内偿还给原告张博借款926792元。
二、驳回张博的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费6530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二０一七年三月二十七日
书记员 曹 丽
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0008号
原告吴玉平，女，1961年10月27日生，汉族，居民。
被告盐城市蓝盾建设工程有限公司。
法定代表人费广东，该公司总经理。
被告周玉林，男，1953年8月23日生，汉族，居民。
原告吴玉平与被告盐城市蓝盾建设工程有限公司（以下简称蓝盾公司）、周玉林买卖纠纷一案，在本案的审理过程中，被告蓝盾公司在提交答辩状期间提出，从原告提交的证据来看，本案系原告吴玉平与被告周玉林之间的民间借贷纠纷，被告蓝盾公司从未向原告吴玉平借过款且未发生过买卖关系。本案被告周玉林已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被盐城市公安局立案侦查，应依法驳回原告的起诉，并将案件移送盐城市公安局处理。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告吴玉平提供的证据均为借条形式，且未能提供属于买卖关系的任何证据，故不应按买卖关系处理。同时，原告主张的绝大多数款项属于盐城市公安局据以对被告周玉林涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的依据，已经由公安机关在处理，故本案纠纷不属普通的民间借贷纠纷，应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玉平的起诉。
案件受理费2994元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 杨立江
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 陈立军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陆俞桦
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖15行赔初19号
原告饶从贵。
被告六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人费玉梅，该区政府法制办公室副主任。
被告六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人徐冰，该办公室主任。
委托代理人吴锋，该办公室工作人员。
本院在审理原告饶从贵诉被告六安市裕安区人民政府、六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室强制拆除附带行政赔偿一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告饶从贵撤回起诉。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4067号
原告：邵某，干部。
被告：吴某，干部。
本院在审理原告邵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
审判员 白兴华
二〇一四年八月十二日
书记员 潘志飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1424号
上诉人（原审被告）王竹娥。
被上诉人（原审原告）陈安。
委托代理人白文，陕西旷达律师事务所律师。
原审被告马瑞瑞，又名马瑞，男，1985年3月19日出生，汉族，延安市宝塔区枣园镇下砭沟村村民，现下落不明。
上诉人王竹娥因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王竹娥以其服从一审判决为由，于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王竹娥申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王竹娥撤回上诉。
二审案件受理费1819元减半收取，由上诉人王竹娥承担909.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 钧
审判员 赵延慧
审判员 刘彩虹
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊 蓉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异306号
案外人：王明，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，中合中小企业融资担保股份有限公司员工，住北京市西城区。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，唐山德和房地产开发有限公司法务人员，住河北省唐山市。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人王明于2017年8月13日对执行德和公司名下位于河北省唐山市×××的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王明称，我与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2016年12月8日签订《认购书》，约定购买涉案土地上蓝色港湾项目×××房屋（以下简称涉案房屋），总价款为811804元。我采取住房贷款方式先行预付房款171804元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。我对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市×××的土地四块，土地证号为：冀唐国用×××号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用×××号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用×××号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，王明提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人王明在本院查封涉案土地之后才与德和公司签订购买涉案房屋的《认购书》，且未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故王明所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吕苏岩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第812号
原告陈某，女，生于1983年11月15日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张某某，男，生于1980年1月27日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年4月24日立案受理了原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 闫清正
二〇一五年六月三日
书 记 员 张彩霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0945号
上诉人（原审原告）郭××。
被上诉人（原审被告）程一×。
上诉人郭××因变更抚养关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年4月3日受理，2015年5月29日作出的（2015）滨港民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭××，被上诉人程一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，2009年5月18日协议离婚。双方离婚后，婚生女程二X随被告生活，原告不负担抚养费。现原告以被告在抚养孩子期间未尽到职责为由，要求变更抚养关系。被告表示如孩子同意随原告生活被告没有意见。原、被告婚生女程二X（XXXX年XX月XX日出生）当庭表示愿意随原告生活。原告主张被告应当返还当时分割财产时以财产折抵的抚养费20万元，被告对此不予认可，认为分割财产时并未以财产折抵抚养费。原告提供的离婚协议不能证实原告上述主张。另查，被告月应发工资为8000元左右。
原告郭××诉请：1、请求法院依法判决婚生女程二X（XXXX年XX月XX日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至婚生女大学毕业；2、要求被告返还原、被告离婚时已经一次性支付给被告的孩子的抚养费20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告离婚后婚生女随被告生活，在此期间原告认为被告未能完全尽到抚养孩子的职责，要求变更抚养关系，婚生女程二X作为限制民事行为能力人也表示愿意随原告生活，故对原告的诉讼请求予以支持。变更抚养关系后，被告应当根据其收入情况及程二X的实际需要给付抚养费。原告未提供证据证实的主张，不予采信和支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、婚生女程二X随原告生活，被告自2015年5月起每月给付程二X抚养费1800元，至程二X独立生活时止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元人民币，由被告负担。
上诉人郭××不服原审判决，上诉至本院。请求：判令被上诉人每月给付程二X抚养费为2500元，直至其大学毕业；被上诉人返还双方离婚时已经一次性支付被上诉人的子女抚养费20万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与孩子在市内租房居住，并且孩子上学费用，治疗费用花费较大。双方离婚时分割财产差额悬殊，故将这部分差额作为抚养费支付给被上诉人。
被上诉人程一×辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。现上诉人主张变更子女抚养关系，原审判决予以支持，双方没有异议，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人每月给付2500元抚养费至大学毕业问题，原审判决考虑到被上诉人的工资情况，判决每月给付1800元抚养费并无不妥，上诉人该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张双方离婚时支付被上诉人的子女抚养费20万元，现请求返还一节，因上诉人没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3146号
原告刘昌燕，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告林汉锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省永安市。
原告刘昌燕与被告林汉锋民间借贷纠纷一案，原告刘昌燕在本院指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 昕
二〇一六年九月九日
书记员 朱晨斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00026号
原告蔡玉环，女，1973年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告周宏军，男，1968年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告蔡玉环与被告周宏军民间借贷纠纷一案中，原告蔡玉环于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉环的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡玉环撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告蔡玉环负担。
审判员 彭志芬
二〇一五年一月十三日
书记员 余建勇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第848号
原告赵某。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人张国宏，河北天树律师事务所律师。
赵某与孙某甲离婚纠纷一案，本院二0一四年五月二十六日受理后，依法由审判员刘锡和独任审判，于二0一四年七月十四日公开开庭进行了审理。原告赵某及代理人闫天和，被告孙某甲及代理人张国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名孙某乙，现随被告生活。由于婚前了解较少，结婚仓促，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告性格懒惰不工作，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，现夫妻感情破裂，已无和好的可能，双方再生活在一起会给彼此带来更大的痛苦，要求判令原、被告离婚，婚生子孙某乙随被告生活，被告返还原告的陪嫁物品，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告所诉不是事实。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，如果法院判决双方离婚，被告要求抚养孩子，因孩子现跟随被告一起生活，这样对孩子的健康成长有利。原告承担抚养费，按农林牧渔标准的20%-30%一次性支付。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名孙某乙，现随被告一起生活。原告主张由于婚前原、被告了解较少，结婚仓促，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，无法在共同生活，请求判令原、被告离婚。同时主张被告应返还陪嫁物品有被子两床、褥子两床、床罩一个、毛巾被一条、夏凉被一个、对其主张原告未能提供相关的证据。对此被告认为，夫妻双方未达到感情破裂的程度，不同意离婚，但提出如果原告同意一次性支付孩子的抚养费，被告可以考虑离婚。另被告主张夫妻共同财产有原告在新华人寿保险公司投保尊贵一生保险10000元，孩子过满月收礼费7000元，但对其主张被告未能提供相关的证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月登记结婚，由于婚前了解较少，其婚姻基础差，婚后加之性格不合，始终未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情的破裂，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子孙某乙一直随被告生活，且原告同意由被告抚养，故婚生子由被告抚养，原告承担一定的抚养费。原告主张返还陪嫁物品及被告主张的夫妻共同财产，因双方均未能提供出相关的证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子ＸＸ宝由被告抚养，于判决生效后原告每月支付被告孩子抚养费300元。自二0一四年六月一日起至孩子独立生活止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一四年七月十六日
书记员 许 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1905号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张连军，男，汉族，1973年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）杜玮，男，汉族，1986年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）郑州正信人力公司资源开发有限公司。
法定代表人魏旭辉。
委托代理人余锦民，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司郑州分公司）因与被上诉人张连军、杜炜、郑州正信人力公司资源开发有限公司（以下简称正信人力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1727号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司郑州分公司的委托代理人杨星山，被上诉人张连军、杜玮、正信人力公司的委托代理人余锦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年04月08日14时20分许，杜玮驾驶豫A×××××号小型普通客车在大学路与汝河路交叉口南100米处由西向北左转弯驶入大学路时，遇张连军驾驶豫A×××××号小型轿车载王强沿大学路由南向北行驶至此时，双方发生碰撞，致使杜玮驾驶的豫A×××××号小型普通客车先与李辉驾驶的沿大学路由北向南行使至北处的豫A×××××号小型轿车发生碰撞后又与路玉芹驾驶的沿大学路由北向南行使至事故地点的电动车发生碰撞，该起交通事故致路玉芹、王强受伤，车损四辆。经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的《道路交通事故认定书》认定，杜玮负事故主要责任，张连军负次要责任，李辉、路玉芹、王强无责任。另查明，豫A×××××号机动车车主系正信人力公司，该车在保险公司郑州分公司投保有交强险和商业险（限额为100000元，含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。杜玮系时正信人力公司的员工，事发时从事职务行为。交通事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对张连军所有的豫T×××××号小型轿车进行了评估，该车估损价值为4151元，张连军支出评估费205元。发生交通事故后，张连军的车辆被扣押10天，张连军另支出拆检费402.91元，抢险费254.43元，看管费145.63元／天×10天），共计825元。又查明，张连军所有的豫A×××××号小型轿车使用性质为出租客运。根据郑州市公共交通客运管理处出具的证明，目前郑州市出租车行业赔偿标准每天372.7元。
原审法院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张连军因交通事故所受损失，有权得到赔偿。本案杜玮对此次交通事故负有主要责任，但事发时其系职务行为，故应当由正信人力公司对张连军的损失承担相应赔偿责任。豫A×××××号机动车在保险公司郑州分公司投保有交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内，故本案交通事故对张连成造成的损失，保险公司郑州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险的范围内按照70%的比例承担赔偿责任，其余部分由正信人力公司按照70%的比例承担赔偿责任，故张连军请求杜炜、正信人力公司、保险公司郑州分公司赔偿因交通事故造成各项损失，应当支持，但其要求过高部分不予支持。张连军的损失计算如下：车辆损失费4151元、评估费205元、拆检费402.91元，抢险费252.43元，看管费145.63元、张连军的停运损失费费根据张连军提交的证据，标准为每天372.7元，停运时间张连军主张的13天不超过相关标准，依法予以支持，停运损失费4845.1元（372.7元／天x13天），以上共计10002元。因本次事故造成四车受损，应在交强险的范围内保留其他受害人的份额，故本案保险公司郑州分公司应当在交强险的范围内赔偿张连军车辆损失费、抢险费等500元，超出部分9151.44元在商业三责险的范围内按照70%承担6406元，以上共计6906元。评估费、看管费由正信人力公司按照70%的比例承担245.4元。张连军诉称的对道路事故认定书有异议，但未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，该院判决：一、保险公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张连军车辆损失费、抢险费、拆检费、停运损失费共计6906元；二、正信人力公司于本判决生效之日起十日内支付张连军评估费、看管费计245.4元；三、驳回张连军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由正信人力公司负担。
上诉人保险公司郑州分公司不服原审法院判决，向本院上诉称：1、一审法院判决上诉人承担停运费、折险费及抢险费是错误的，二审法院应予纠正。2、张连军提供的证明是郑州客运管理处信访专用章，信访窗口不具有对外证明的资格。3、一审判决认定张连军停运13天没有证据。综上，一审判决认定事实错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张连军答辩称：不足部分应由车主和司机承担。
被上诉人杜玮答辩称：应由保险公司承担。
被上诉人正信人力公司答辩称：车在保险公司投有保险，应由保险公司承担。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：张连军被杜玮驾驶正信人力公司豫A×××××机动车撞伤，给张连军造成了损失。杜玮的行为系职务行为，正信人力公司应承担责任。豫A×××××机动车在保险公司郑州分公司投有交强险、商业险，保险公司郑州分公司应在保险范围内承担赔偿责任。现张连军请求正信人力公司、保险公司郑州分公司赔偿因交通事故造成各项损失的诉讼请求，本院予以支持。保险公司郑州分公司以不应承担停运费、折险费及抢险费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 王宏毅
二〇一五年十月十五日
书记员 朱家珍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第261号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告马新伟，男，1967年9月17日生，回族。
被告沙花平，女，1966年4月25日生，回族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告马新伟、沙花平金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 吴 红
二〇一五年十一月十三日
书记员 荣京京
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民申14号
再审申请人（原审原告）：王庆桐，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
再审申请人（原审原告）：王庆忠，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
再审申请人（原审原告）：王庆梅，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
再审申请人（原审原告）：王庆芝，女，汉族，无职业，现住山东省临沂市苍山县。
被申请人（原审被告）：王庆明，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被申请人（原审被告）：郑继全，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
再审申请人王庆桐、王庆忠、王庆梅、王庆芝因与被申请人王庆明、郑继全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0621民初1003号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王庆桐、王庆忠、王庆梅、王庆芝于2017年11月17日向本院申请自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，王庆桐、王庆忠、王庆梅、王庆芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王庆桐、王庆忠、王庆梅、王庆芝撤回再审申请。
审判长 许绍林
审判员 王广友
审判员 张文君
二〇一七年十一月十七日
书记员 马新新
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第182号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：王德新，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区前二道乡马相村*组。
公民身份号码：2202111967********。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王德新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海、被告王德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王德新于2010年10月12日以信用借款方式在吉林环城农村商业银行股份有限公司二道支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款40000元，约定还款日期为2012年10月10日，利息为月利率8.505‰。借款到期后，被告仅偿还了2010年12月20日前的利息，剩余本息经原告多次催收，一直未履行还款义务，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠的借款本金40000元，支付截至2013年10月20日的利息12997.9元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告对于借款事实及金额均没有异议，但因遭受水灾，现无偿还能力。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告双方签订的借款合同约定2010年10月12日至2012年10月11日期间，被告可向原告借款的额度为40000元，并约定如逾期不还，则在约定月利率8.505‰的基础上加收30%的罚息。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为8.505‰，还款日期为2012年10月10日，原告已于2010年10月12日履行了向被告支付40000元借款的义务。
3、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
4、贷款利息计算说明，用以证明利息的计算方式以及被告已将2010年12月20日前的利息支付完毕的事实。
经质证，被告对上述证据均没有异议，本院予以确认。
被告未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方争议的焦点问题是：被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，而诉讼时该联社已更名为吉林市环城农村商业银行股份有限公司，现原告以吉林市环城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，其主体适格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告王德新作为借款人，其应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王德新于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2010年12月21日起至2012年10月10日止按月息8.505‰支付原告借款利息；自2012年10月11日起至本判决确定的给付之日止按月息8.505‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告王德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 冰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张新祺
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4465号
原告：蔡玉兰，女，1954年2月13日出生，汉族，住永春县。
原告：周华道，男，1975年12月15日出生，汉族，住永春县。
原告：周华杨，男，1979年9月2日出生，汉族，住永春县。
原告：周爱珍，女，1982年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
蔡玉兰、周华道、周华杨、周爱珍的委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。
被告：永春县住房和城乡规划建设局，住所地泉州市永春县桃城镇环城路10号。
法定代表人：郭赐福，该建设局局长。
委托诉讼代理人：黄金仕，该建设局副局长。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所执业律师。
原告蔡玉兰、周华道、周华杨、周爱珍与被告永春县住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告蔡玉兰、周华道、周华杨、周爱珍于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，蔡玉兰、周华道、周华杨、周爱珍自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡玉兰、周华道、周华杨、周爱珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡玉兰、周华道、周华杨、周爱珍负担。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄芳曼
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更555号
罪犯侯晓芹，曾用名侯学庆、侯学佃，男，1979年3月13日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地山东省莒县，原住山东省高密市。1995年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑1年，1997年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年，2003年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金人民币6000元，2006年4月21日减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年二月十五日作出（2012）潍刑三初字第3号刑事判决，以强奸罪判处侯晓芹无期徒刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。自2012年5月11日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一五年二月十三日裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年2月13日起至2034年9月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯侯晓芹减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯侯晓芹减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯侯晓芹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励十次，被评为2014、2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。但是该犯系累犯，且因犯抢劫罪、强奸罪均被判处无期徒刑，减刑时依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓芹减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2015年2月13日起至2034年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00096号
申请执行人王某某，男，生于1991年6月1日。
被执行人闫某某，女，生于1990年5月2�。
本院在执行（2013）陇民初字第00024号闫某某诉王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，闫某某已全部履行了案件款5000元，且已全部发放于王某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00024号民事判决书第一、二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张诚
二〇一三年一月七日
书记员 路云
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0704民初78-1号
原告宋某某，男。
委托代理人宋小某，男。
被告黑龙江省某某建筑工程有限责任公司。
被告伊春市某某热力公司。
委托代理人佘某某，男，伊春市某某区热力公司员工。
本院在审理原告宋某某与被告黑龙江省某某建筑工程有限责任公司、伊春市某某区热力�司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因无法确认实际侵权人，故申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 ：孙丽萍
审 判 员 ： 任 红
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：郭滕菲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1788号
原告康某某，女，1984年出生，汉族，农民。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1981年出生，汉族，农民。
本院在审理原告康某某与被告陈某某为扶养费纠纷一案中，原告康某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓静
二〇一六年七月十一日
书记员 周建娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执87号
申请执行人黄小芹。
被执行人张志幸。
被执行人张志爱。
被执行人丁强。
本院在执行黄小芹申请执行张志幸、张志爱、丁强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月19日向被执行人张志幸、张志爱、丁强发出执行通知书，责令被执行人张志幸、张志爱、丁强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人张志幸、张志爱、丁强目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 遥
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2358号
原告：毛某，女，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住本区。
原告毛某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年一月九日
书记员 王丽娜
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初326号
原告：王丽娟，女，1990年10月28日出生，住址庆安县。
被告：宫雪，女，1992年4月21日出生，住址庆安县。
原告王丽娟与被告宫雪保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼，被告宫雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽娟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告宫雪承担担保责任，给付原告借款40000.00元并按约定给付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日借款人王海东给其父看病急需用钱，通过被告宫雪在原告处借款40000.00元，当时约定年利率1.5分，被告宫雪为其担保，王旭东为证明人，口头约定2015年年底还清。2015年年底原告多次向借款人索要欠款，但借款人以各种理由拒不还款。后原告找到被告多次索要借款，被告以此款不是其借的为由，拒不给付。现借款人下落不明。故原告诉至法院，要求被告宫雪履行担保义务偿还借款本金40000.00元及利息。
被告宫雪未出庭参加庭审、未提供书面答辩、未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2015年1月8日经被告宫雪担保，债务人王海东以给其父看病急需用钱为由向原告王丽娟借40000.00元，约定月利1.5分，2015年年末还款。债务人王海东出具借据。被告宫雪以担保人身份在借据中签字。逾期未偿还后，原告多次向借款人及被告索要，现未偿还。原告诉至本院，要求被告承担担保责任，偿还王海东借款及利息。
原告为支持其诉讼主张提供了王海东、宫雪给原告出具的借据原件一份，此借据为原始书证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，债务人王海东经被告宫雪担保向原告王丽娟借款的事实清楚，原告王丽娟要求被告宫雪承担连带保证责任，偿还借款本金及利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告王丽娟要求被告宫雪承担连带保证责任偿还借款的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫雪承担连带保证责任偿还王海东向原告王丽娟的借款本金40000.00元及利息（利息自2015年1月8日按利率1.5分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400.00元，由被告宫雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 齐德东
二〇一七年二月十四日
书记员 王 雷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡纪香，女，1949年11月15日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区临港街道尚家行村民委员会，住所地济南市历城区临港街道尚家行村。
法定代表人：张超，村主任。
再审申请人胡纪香因与被申请人济南市历城区临港街道尚家行村民委员会（以下简称尚家行村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡纪香向本院申请再审称，原判决适用法律确有错误。一、二审均认定诉争双方签订的《建好冬暖式塑料大棚合同书》有效，二审又认定“尚家行村委会表明不再履行合同，继续履行已不可能”，违反了合同法的基本规定。尚家行村委会单方将大棚承包地收回，以责任田的形式在村里另行调整违法，尚家行村委会无权单方解除合同，也不能以通过村民代表表决为由另行单方调整土地。综上，胡纪香主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应撤销原审判决，依法提起再审，诉讼费用由被申请人负担。
本院审查认为，胡纪香原审亦自认，其一直占有耕种《建好冬暖式塑料大棚合同书》约定范围内的土地，也就是说该合同仍在履行过程中，因此胡纪香起诉要求尚家行村委会继续履行《建好冬暖式塑料大棚合同书》缺乏实际意义。诉争双方纠纷发生的原因是，2014年10月尚家行村委会调整土地时，将胡纪香其他的承包地转包给他人。因诉争双方的实际纠纷是调整其他承包地引起的，而胡纪香本案诉讼请求为要求尚家行村委会继续履行《建好冬暖式塑料大棚合同书》，因此诉争双方的实际纠纷不属于本案民事诉讼的审理范围，诉争双方可以另行解决。一审法院据此驳回胡纪香的诉讼请求并无不当，本院予以支持。二审法院认定表述不当，但不影响本案的裁判结果。
综上所述，胡纪香的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡纪香的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈伟宏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1934号
上诉人（原审原告）：香河县三合木业家具厂。
经营者：崔琦。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔺石苍。
委托代理人：袁海凤，河北正昊律师事务所律师。
上诉人香河县三合木业家具厂与被上诉人蔺石苍劳动争议纠纷一案，上诉人香河县三合木业家具厂不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告香河县三合木业家具厂依法在工商行政部门注册成立，系个体工商户。2013年2月26日，被告蔺石苍到原告处上班，从事锯料工作。2013年9月10日，原告的营业执照被吊销。原告在营业执照被吊销后，向税务部门正常缴纳税款。2015年1月30日，被告在工作中受伤。被告受伤后，原告将被告送至香河县中医医院治疗。另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，用人单位被吊销营业执照，其主体资格并没有当然的灭失，只有经过清算后其才完全丧失主体资格。因此，虽然原告香河县三合木业家具厂的营业执照被吊销，但其主体资格并未灭失。被告蔺石苍到原告处工作，是在原告管理、指挥、监督下完成的固定、有报酬的劳动，是原告业务的组成部分，故原、被告之间建立了事实劳动关系。原告认可被告在其处上班，但不认可被告于2013年2月26日入职并于2015年1月30日受伤的事实。因原告未提交职工名册、招工招聘登记表等由其掌握和控制的证据材料，应承担举证不能的不利后果，故被告的入职时间以其主张的时间为准。被告受伤后，原告经营者的丈夫将被告送至香河县中医医院救治，并在患者或家属栏内签字，可以认定被告在原告处工作时受伤的事实。综上，原、被告在2013年2月26日至2015年1月30日期间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告香河县三合木业家具厂与被告蔺石苍在2013年2月26日至2015年1月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。
判决后，上诉人香河县三合木业家具厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是被上诉人曾经在上诉人处上班，但在2013年9月10日上诉人营业执照吊销后，上诉人已不具备合法用工主体资格，双方劳动关系终止。上诉人的经营场所已出租给其他人经营使用，被上诉人不再是上诉人的工人，也不受上诉人管理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被吊销营业执照的劳动合同终止。劳动合同终止，既包括书面劳动合同，也包括事实劳动合同。
被上诉人蔺石苍辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人香河县三合木业家具厂于2013年9月10日被吊销营业执照，其主体资格并未灭失，尚需完成清算，并经注销程序，其主体资格才能完全丧失。一审中，上诉人香河县三合木业家具厂未提供其已注销营业执照的证据，一审法院认定双方形成劳动关系并无不当。二审中，上诉人香河县三合木业家具厂亦未就其主张提交证据，要承担对其不利的法律后果，本院对其主张不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人香河县三合木业家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛 炜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第331号
上诉人（原审被告）吴晓宏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）聂映泉，男，汉族。
上诉人吴晓宏不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6477号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人的户籍所在地和经常居住地均在昆明市五华区，本案属于股权转让纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，一审裁定适用关于公司诉讼管辖的规定系适用法律错误，故上诉人请求撤销一审裁定，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人聂映泉答辩称：一审裁定认定事实和适用法律正确，上诉人的经常居住地在西山区广福路滇池印象花园一期68幢1单元1层102号，一审法院具有管辖权，请求驳回上诉人的管辖异议。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定的“请求变更公司登记纠纷”是指，股东转让股权或者发生其他应当变更股东姓名或名称及其出资额时，依照公司法规定，公司应当向公司登记机关申请变更登记而未予办理，进而损害相应股东利益而产生的纠纷。该纠纷系公司应申请变更登记而未予办理进而损害股东利益所产生，而本案被上诉人诉请之一是请求上诉人配合其办理公司股权变更登记手续，与请求变更公司登记纠纷无关，故本案不适用公司住所地人民法院管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人身份证登记的住址为云南省昆明市五华区文林街203号A栋2单元402室，被上诉人提交的房屋登记簿查阅摘抄表和物管公司的收款收据仅能证明上诉人吴晓宏是广福路滇池印象花园一期68幢1单元1层102室的所有权人，并不能证明吴晓宏的经常居住地位于此。故上诉人的住所地属于昆明市五华区法院辖区范围，该院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6477号民事裁定；
二、本案由昆明市五华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶 刚
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第525号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘小峰，男，1971年2月14日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地江西省宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。因本案于2014年11月20日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月5日被袁州分局取保候审。
袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]466号起诉书指控被告人刘小峰犯敲诈勒索罪，于2015年12月7日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘小峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月，被告人刘小峰得知被害人黄金祥欠唐某1十余万元，便称可以帮唐某1追回借款，并与唐某1到樟树市找到被害人黄金祥，经商谈，被害人黄金祥写了一张14万元的欠条给唐某1，约定2014年春节前还清所有借款。2014年3月，被告人刘小峰打电话问唐某1是否收到被害人黄金祥的还款，当得知没有还款后，被告人刘小峰找到被害人黄金祥，采用威胁、拳打脚踢等手段，逼迫被害人黄金祥写了一张欠被告人刘小峰现金56000元的欠条。2014年5月13日，被告人刘小峰要求被害人黄金祥支付该笔欠款和4000元利息，被害人黄金祥便从刘某处支取60000元工程款交予被告人刘小峰，被告人刘小峰将此60000元占为己有。案发后，被告人刘小峰的家属代为退赔60000元给被害人黄金祥，被害人黄金祥对被告人刘小峰的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄金祥的陈述、证人唐某1、刘某、颜某的证言、证人唐某1提供的欠款承诺书、保证书、证人颜某提供的收条、被害人黄金祥提供的收条、被害人黄金祥、唐某1出具的谅解书、辨认笔录、袁州区公安分局刑事警察大队出具的抓获经过说明、被告人刘小峰无前科证明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小峰以非法占有为目的，采取威胁、暴力的手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小峰到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘小峰家属代为退赔赃款且被害人对被告人刘小峰的犯罪行为予以谅解，可对被告人刘小峰酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘小峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周梅珍
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 王 华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5704号
上诉人（原审被告）：张晓云，男，汉族，1963年11月5日生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：张国茹，河南松盛永进律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李朋阁，男，汉族，1969年3月16日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：王道光，男，汉族，1987年10月25日生，住洛阳市西工区。
原审被告：王传彦，男，汉族，1977年10月15日生，住洛阳市西工区。
原审被告：深圳海斯迪能源科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥塘路东侧新源小区第5栋C座第二层北。
法定代表人：张晓云，该公司董事长。
原审被告：宜阳海斯迪能源科技有限公司，住所地宜阳县产业聚居区南区。
法定代表人：李朋阁，该公司执行董事。
原审被告：王传彦，男，汉族，1977年10月15日生，住洛阳市西工区。
上诉人张晓云、李朋阁因与被上诉人王道光、原审被告王传彦、深圳海斯迪能源科技股份有限公司（以下简称深圳海斯迪）、宜阳海斯迪能源科技有限公司（以下简称宜阳海斯迪）、王传彦民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人张晓云的委托诉讼代理人张国茹、上诉人李朋阁，被上诉人王道光，原审被告宜阳海斯迪的委托诉讼代理人李朋阁，王传彦到庭参加诉讼。原审被告深圳海斯迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓云及李朋阁上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将该案发回重审。事实与理由：上诉人与王道光之间不存在借贷关系，仅是对所诉借款进行担保。二上诉人在借条上签字是作为宜阳海斯迪和深圳海斯迪的法定代表人代表公司作为担保人签字，因尚未完善没有加盖公司的公章。该笔借款打入王传彦的个人银行账户，二上诉人并没有使用该笔借款。二上诉人在借条上签字没有和借款人的名字对齐，也没有紧贴借款人且借条上的内容也能印证二人是作为担保人并非共同借款人签字，一审法院仅凭二上诉人在借条上的签字草率认定二人是共同借款人显然于法无据。
王道光辩称，一审法院判决公正，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王传彦辩称，我认为一审判决正确，我抓紧时间还钱。
王道光向一审法院起诉请求：1.判令王传彦、李朋阁、张晓云共同偿还借款本金300万元，并按月利率2%承担自2014年5月27日至实际还款之日止的利息；2.判令深圳海斯迪、宜阳海斯迪对王传彦的上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：2014年5月27日，王道光通过光大银行洛阳分行分两次给王传彦转款300万元（第一次200万元，第二次100万元）。当日，王传彦、李朋阁、张晓云给王道光出具借条一张，载明“今借到王道光现金叁佰万元整，期限一个月（2014年5月27日-2014年6月26日），有宜阳海斯迪、深圳海斯迪资产及账户资产、王传彦位于西工区××院××楼××单元××房产提供经济担保，如到期不能归还王道光有权处置。借款人：王传彦、李朋阁、张晓云，2014年5月27日”。庭审中，王传彦、李朋阁、张晓云三人均认可该借条名字是本人所签。另查明：张晓云为深圳海斯迪法定代表人；李朋阁为宜阳海斯迪法定代表人。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王道光向王传彦转款的银行转账凭证和三被告出具的借条，足以证明三被告向王道光借款300万元的事实，故王道光要求三被告立即偿还借款300万元，并支付逾期付款利息，符合法律规定，应当予以支持；但双方在借条中对借款利息并没有约定，庭审中，被告对此又不认可，故逾期付款利息按照同期人民银行贷款利率计算。至于王道光要求宜阳海斯迪和深圳海斯迪承担连带清偿责任：因双方在借条中没有约定保证期限和保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方在借条中明确约定借款期限，王道光在借款期满六个月内，并未向保证人宜阳海斯迪和深圳海斯迪要求承担保证责任，依照法律规定保证责任已经免除；现王道光要求宜阳海斯迪和深圳海斯迪承担保证责任理由不足，不予支持。对于李朋阁、张晓云辩解称自己只是担保人，因二被告系完全民事行为能力人，且均系企业高管，应该意识到在借条借款人一栏后签名的法律后果，故对二被告的辩解，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王传彦、李朋阁、张晓云于判决生效之日起十日内共同偿还王道光借款本金300万元及利息（利息自2014年6月27日至本判决生效之日，以300万元为本金按同期人民银行贷款利率计算）；二、驳回王道光的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，由王传彦、李朋阁、张晓云承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为,李朋阁及张晓云在向王道光出具的借条中签字，并未注明其担保人身份，结合王传彦关于借款系用于宜阳海斯迪的陈述，以及李朋阁作为宜阳海斯迪和深圳海斯迪股东，张晓云作为深圳海斯迪股东、法定代表人的事实，王道光主张李朋阁、张晓云与王传彦系作为共同借款人在借条上签字具有证据优势。李朋阁及张晓云上诉称其二人系作为担保人代表宜阳海斯迪与深圳海斯迪在借条上签字，但在原审庭审中，宜阳海斯迪称其不是借款人和担保人，不应成为被告，张晓云在原审庭审中称其系作为见证人在借条上签字，与其上诉理由相互矛盾，原审法院认为二人均系企业高管，对其在借款人栏后签字的法律后果应系明知，判令二人作为共同借款人承担还款责任，处理并无不当。
综上所述，李朋阁及张晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由李朋阁及张晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1590号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告李芹，女，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告李芹劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李芹的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告李芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告李芹的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1590号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告李芹，住胶州市。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告李芹劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李芹的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告李芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告李芹的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第291号
原告：潘平。
被告：浙江天泰园林建设有限公司。
法定代表人：丁国建。
委托代理人（特别授权代理）：孙树宁。
本院在审理原告潘平诉被告浙江天泰园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘平撤回起诉。
本案受理费4393元，减半收取2196.50元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年三月十一日
书记员 王 琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03653号
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村。
法定代表人黎明虎，该公司经理。
委托代理人王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人田芯飞，重庆捷讯律师事务所律师。
被告周洪明，男，1961年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈明友，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告周洪明、陈明友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大北农饲料科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告重庆大北农饲料科技有限责任公司负担。
审判员 王 萍
二〇一五年六月十日
书记员 陈有炳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03289号
罪犯文启岗，男，1986年9月12日出生于湖南省泸溪县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2008年9月4日作出（2008）泸刑初字第33号刑事判决，以被告人文启岗犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）州刑执字第112号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文启岗自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文启岗在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文启岗减去有期徒刑一年十一个月三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江西省宜春市袁州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初825号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路163号。组织机构代码：16108094-5。
负责人：李文清。
委托诉讼代理人:吕祖阳，中国建设银行高安支行员工。
被告：王林华，男，1975年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。。
委托诉讼代理人：涂绪雄，江西甘雨律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告王林华金融借款合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告中国建设银行股份有限公司高安支行负担。
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月十日
代书 记员 黄丽萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8378号
原告贾振存。
被告贾振全。
原告贾振存诉被告贾振全排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾振存撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 霍建亮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第242号
原告周昌，男，1978年9月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人陈婷，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人崔广雄，广东泽森律师事务所实习律师。
被告李裕忠，男，1979年3月19日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告周昌诉被�李裕忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何泽汉担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告周昌的委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告李裕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌诉称：被告因开办公司资金周转困难，于2013年4月13日向原告借款人民币1000000元，并定于2013年7月1日前偿还借款400000元，余款600000元定于2014年12月前还清借款。双方并约定：被告如逾期不还，愿意承担每日千分之一的违约金。上述借款有被告出具的《借条》交原告收执为凭。截止起诉之日，被告未向原告偿还分文，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至起诉之日止，被告欠原告利息达249370元。原告多次催促被告还款，但被告故意找借�拖延，一直不予支付，有意拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告周昌在举证期限内向本院提交的证据有：原告的身份证复印件及2013年4月13日被告李裕忠向原告出具的借条复印件各一份。拟证明原告周昌的身份及被告李裕忠欠原告周昌借款1000000元的事实。
被告李裕忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的身份证及被告李裕忠出具的借条，原告已提供了原件供核对，原告保证上述证据的来源合法，内容客观真实，被告李裕忠拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年4月13日，被告李裕忠因开办公司的需要，向原告周昌借款1000000元，为此，被告李裕忠立下“借条”一份给原告收执。该借条的内容为：“本人李裕忠（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到周昌（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）1000000元（大写：一百万元正）开办公司，定于2013年7月1日前还借款400000元（大写：四十万元正），余款600000元（大写：六十万元正）定于2014年12月前还清借款，如逾期还款，愿意承担每日千分之一违约金，特立此据。借款人：李裕忠。2013年4月13日。”上述借款逾期后，经原告周昌多次催收，被告李裕忠没有归还原告借款本息，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告李裕忠因开办公司需要，向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的�贷关系，依法应受法律保护。原告周昌要求被告李裕忠归还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。至于逾期借款利息，双方约定如逾期还款被告承担每日千分之一违约金，此约定已明显高于有关法律的规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，其中400000元从2013年7月2日起计，另600000元从2015年1月1日起计，原告此一主张没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告李裕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李裕忠在本判决书发生法律效力之日起二十日内�还借款1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中400000元从2013年7月2日起计，另600000元从2015年1月1日起计，直计至偿清借款本金之日止）给原告周昌。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16044元，由被告李裕忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何泽汉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终86号
上诉人(原审原告)康和香。
委托代理人刘自大。
被上诉人(原审被告)冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃�，该局局长。
委托代理人王如仁，该局治安大队副大队长。
委托代理人段雄中，该局治安大队经济环境治理中队中队长。
上诉人康和香因被上诉人冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院认定,因对原冷水江市钢铁厂的房屋拆迁安置补偿及冷水江市人民政府拆除其违章建筑不满，康和香多次赴省进京上访。2011年1月10日，冷水江市公安局作出冷公治决字（2011）第039号《公安行政处罚决定书》，认定康和香2010年6月至12月期间多次进京到中南海、天安门地区非正常上访，决定对康和香行政拘留7日。该拘留决定已于当日交付冷水江市拘留所执行。康和香对该行政处罚决定不服，于2015�11月27日起诉至冷水江市人民法院,请求法院判令：1、撤销被告冷水江市公安局作出的冷公治决字（2011）第039号《公安行政处罚决定书》；2、由被告赔偿原告名誉费、精神损失费、误工费、诉讼费等共计222940元。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据上述规定，本案的起诉期限应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案中原告康和香被拘留的时间是2011年1月10日至2011年1月17日，对该治安行政处罚不服提起行政诉讼，起诉期限为3个月的规定，2011年4月17日应为康和香起诉期限的届满日期。康和香在无正当理由的情形下，至2015年11月27日才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告康和香的起诉。
上诉人康和香上诉称,一审法院适用法律错误,认定事实不清,证据不足,程序违法。上诉人因房屋被强行拆除才进京上访，虽然去了中南海，但并未造成秩序混乱，被上诉人处理程序违法,给上诉人造成身体与精神的打击。上诉人被行政处罚后曾提起诉讼，但不予立案，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。请求二审法院依法撤销冷水江市人民法院（2015）冷行初字第56号行政裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中上诉人康和香在2011年1月10日至2011年1月17日被拘留，其于2015年11月27日提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限，一审据此驳回其起诉，并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一六年八月五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终86号上诉人(原审原告)康和香。委托代理人刘自大。被上诉人(原审被告)冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。法定代表人陈跃�，该局局长。委托代理人王如仁，该局治安大队副大队长。委托代理人段雄中，该局治安大队经济环境治理中队中队长。上诉人康和香因被上诉人冷水江市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院认定,因对原冷水江市钢铁厂的房屋拆迁安置补偿及冷水江市人民政府拆除其违章建筑不满，康和香多次赴省进京上访。2011年1月10日，冷水江市公安局作出冷公治决字（2011）第039号《公安行政处罚决定书》，认定康和香2010年6月至12月期间多次进京到中南海、天安门地区非正常上访，决定对康和香行政拘留7日。该拘留决定已于当日交付冷水江市拘留所执行。康和香对该行政处罚决定不服，于2015�11月27日起诉至冷水江市人民法院,请求法院判令：1、撤销被告冷水江市公安局作出的冷公治决字（2011）第039号《公安行政处罚决定书》；2、由被告赔偿原告名誉费、精神损失费、误工费、诉讼费等共计222940元。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据上述规定，本案的起诉期限应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案中原告康和香被拘留的时间是2011年1月10日至2011年1月17日，对该治安行政处罚不服提起行政诉讼，起诉期限为3个月的规定，2011年4月17日应为康和香起诉期限的届满日期。康和香在无正当理由的情形下，至2015年11月27日才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告康和香的起诉。上诉人康和香上诉称,一审法院适用法律错误,认定事实不清,证据不足,程序违法。上诉人因房屋被强行拆除才进京上访，虽然去了中南海，但并未造成秩序混乱，被上诉人处理程序违法,给上诉人造成身体与精神的打击。上诉人被行政处罚后曾提起诉讼，但不予立案，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。请求二审法院依法撤销冷水江市人民法院（2015）冷行初字第56号行政裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中上诉人康和香在2011年1月10日至2011年1月17日被拘留，其于2015年11月27日提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限，一审据此驳回其起诉，并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一六年八月五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第69号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒲鸿安，又名蒲素文，农民。2001年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，2002年1月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第53号起诉书指控被告人蒲鸿安犯盗窃罪，于2002年3月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人蒲鸿安到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2001年12月4日夜，被告人蒲鸿安伙同他人窜至嘉善县丁栅镇振兴路24号楼二梯楼梯口，窃得高旭东停放于该处的新大洲50C助动车一辆（车架号：195124040，发动机号：195121382），价值人民币1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当庭以失主陈述、估价鉴定书、扣押发还清单、同案犯陈华令交代等证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人蒲鸿安对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2001年12月4日夜，被告人蒲鸿安伙同他人窜至嘉善县丁栅镇振兴路24号楼二梯楼梯口，窃得高旭东停放于该处的新大洲50C助动车一辆（车架号：195124040，发动机号；195121382），价值人民币1650元。案发后赃车被追缴并已发还失主。
证明以上事实的证据有：
（1）失主高旭东、汪青的陈述，证明被盗助动车时间、地点、型号及特征；
（2）估价鉴定书，证明被盗助动车的价值；
（3）扣押、发还清单证明被盗助动�已发还失主；
（4）同案犯陈华令的交代证明盗窃经过情况；
（5）公安机关出具的情况说明证实了被告人归案情况。
综上，本案事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲鸿安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下；
被告人蒲鸿安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月7日至2002年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇二年四月十日
书记员 陆剑佩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第46-1号
申请人黎铁斌，男，1983年3月30日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人张栋，男，1990年1月31日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人张加梅，总经理。
申请人黎铁斌与被申请人张栋、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黎铁斌于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张栋、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人严向阳自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦X栋1单元040XXXX号房屋为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张栋、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人严向阳所有的位于湘潭市雨湖区韶山东路三桥大市场二期金荣大厦X栋1单元040XXXX号房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴金平
二〇一五年四月八日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第455号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人苗森，河南谦荣律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）侯长生，男，1971年7月25日出生。
委托代理人斯阳，男，1979年6月18日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁分公司）与被上诉人侯长生保险合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2015年5月14日作出（2015）淇滨民二金初字第6号民事判决。人保鹤壁分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保鹤壁分公司的委托代理人赵海军、苗森，被上诉人侯长生的委托代理人斯阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：豫FH68**号小型轿车所有人为侯长生，该车辆在人保鹤壁分公司投保有机动车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔险，车损险的保险金额为118000元，保险期间自2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止。
2014年9月1日18时08分，郭全俊驾驶豫06-529**大型拖拉机沿农码线自北向南行驶至上述地点，左转弯时，与沿浚南公路自东向西行驶的斯阳驾驶的豫FH68**小型轿车发生碰撞，致二车损坏，经浚县公安局交通警察大队出具的浚公交认字（2014）第0298号道路交通事故认定书认定，郭全俊应承担此事故的主要责任，斯阳承担该事故的次要责任。
2014年11月10日，鹤壁市鹤阔汽车销售服务有限公司出具豫FH68**小型轿车的维修结算单，该车维修费用共计42329元。
2014年11月17日，经侯长生单方委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁兴宇鉴（2014）估鉴字第14H0106号《鉴定评估报告书》鉴定意见为根据上述对别克SGM7165MTC（豫F-H68**）小型轿车检验结果和分析说明损失价值为42377元。
庭审中，经侯长生和人保鹤壁分公司协商，对车损费用达成一致意见，即为42329元×90%=38096元，鉴定费用2000元侯长生自愿负担，施救费、拆检费1300元人保鹤壁分公司自愿承担。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：依法成立的合同受法律保护。侯长生与人保鹤壁分公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险期间内，侯长生所有的豫FH68**小型轿车发生交通事故，致车辆受损，属于涉案保险合同约定的保险责任范围，对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务。人保鹤壁分公司应按保险合同的约定向侯长生承担赔偿责任。
关于侯长生请求的各项损失：车辆维修费42329元，车辆施救费、拆检费1300元，鉴定费2000元，双方庭审中对数额及承担责任主体达成一致意见，人保鹤壁分公司需支付侯长生车辆损失费、车辆施救费、拆检费共计39396元。
关于人保鹤壁分公司辩称根据保险合同，其公司只承担减去交强险赔偿的数额后，按责任比例承担。本案系保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。即被保险人的车辆被他人损坏后，被保险人可在侵权债权请求权和合同债权请求权中选择。车主可以选择向自己投保车险的保险公司、对方保险公司、肇事方三个索赔对象中的任何一方索赔，故侯长生以合同之债请求人保鹤壁分公司履行给付保险金的义务并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。人保鹤壁分公司对其按比例赔付的保险条款履行了明确说明义务未提供相应证据，该条款对侯长生不产生效力。侯长生因事故造成的财产损失应由人保鹤壁分公司在保险限额内予以赔偿。故对人保鹤壁分公司的该抗辩意见，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、人保鹤壁分公司于判决生效之日起十日内赔偿侯长生车辆损失及施救费、拆检费共计39396元；二、驳回侯长生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保鹤壁分公司上诉称：车辆驾驶人员在事故中负次要责任，根据保险合同约定，人保鹤壁分公司仅依事故责任比例对车辆损失承担30%的赔偿责任；案件受理费不属于保险责任范围。请求二审法院依法改判。
侯长生答辩称：侯长生在人保鹤壁分公司投保有车损险，现在投保车辆发生损失，保险公司应当按照合同进行赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：侯长生所有的豫FH68**号小型轿车在人保鹤壁分公司投保有机动车辆损失险及不计免赔险，现该车发生事故致车辆损坏，人保鹤壁分公司应按保险合同的约定向侯长生承担赔偿责任。人保鹤壁分公司上诉称根据保险合同，人保鹤壁分公司仅依事故责任比例对车辆损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，上诉人人保鹤壁分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于案件受理费，由人民法院按照诉讼费用交纳办法根据案件情况确定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗惠莉
审判员 王 娟
审判员 程世勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 申 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执384号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：方勇伟，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与方勇伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈宇婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2136号
罪犯任惠敏，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2008年9月24日作出了（2008）长刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人任惠敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿78965.78元。附带民事诉讼原告人不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2009年2月16日作出了（2009）晋刑二终字第34号刑事附带民事判决，判处被告人赔偿附带民事诉讼原告人78871.5元。该犯于2009年5月4日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，积极肯干，任劳任怨，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯任惠敏在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年9月25日、2014年8月27日、2015年8月26日、2015年10月23日获监狱表扬四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯任惠敏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯任惠敏准予减去有期徒刑十个月，刑期自2011年10月31日起至2029年7月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基