浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第557号
原告：嵊州市梦旅人咖啡馆。
经营者：裘玲蓉。
委托代理人（特别授权代理）：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：孙秋钢。
原告嵊州市梦旅人咖啡馆为与被告孙秋钢企业承包经营合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后依法转为适用普通程序，由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告嵊州市梦旅人咖啡馆的委托代理人裘沙泓到庭参加诉讼，被告孙秋钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市梦旅人咖啡馆起诉称：原、被告于2015年3月3日签订了合伙经营嵊州市梦旅人咖啡馆的协议。协议的内容是，乙方利用甲方开店来已经具备的商业名誉优势，自有的装修，机器设备等进行整体经营及市场推广。甲方在2015年6月30日前有偿提供场地、设备，约定乙方每月30日前支付费用5000元，考虑到经营的不可预测性，双方约定，合伙期间最少不低于一年，但可以在2015年3月31日前继续签订关于2015年7月1日至2016年3月1日这段合伙期间的经营方式和合伙分红条款。若合伙期间，经过甲方对第三方整体转让价格的认可，若最终转让价格超过13万，乙方可获得最终转让额10%提成，作为这期间经营推广的成本补贴。合同还约定，合伙期限不得少于一年，否则应承担10万元违约金，原告主动调整到5万元。2015年3月30日，原告和被告联系续签协议中经营方式和分红条款时，被告明确表示不再继续按签订的合伙协议继续经营，且未支付3月份的房租和水电费。为此，原告请求：1、判令被告孙秋钢立即向原告支付店面租金5000元，原告代被告支付的被告经营期间产生的水电费371元及因被告违反合伙经营合同所需要支付的5万元违约金，总计55371元，并支付自2015年4月1日起至付清之日止按银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更其诉讼请求为，自2015年3月底起解除双方于2015年3月3日签订的合伙经营协议，并要求被告支付3月份的房租5000元，水电费371元，以及违约赔偿金5万元。
被告孙秋钢未作答辩。
原告嵊州市梦旅人咖啡馆向本院提交了以下证据：
证据1、《合伙经营协议书》一份，证明原、被告签订了协议书，约定合伙期限不少于一年，违约应当承担10万元违约金的事实。
证据2、越州商城水电费收款收据一份，证明原告代为支付了3月份的水电费371元的事实。
证据3、房租收据一份，证明被告离开后，原告仍在支付每月5000元的房租的事实。
证据4、微信聊天记录一份，证明被告3月底后不再经营咖啡店，原告与其沟通，但被告置之不理。
证据5、证人张某的证人证言，证明原告本可以以更高的价格转让，孙秋钢的行为导致可能达成的转让协议没有达成。
证人张某（身份证号码：××，男，1988年2月8日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道东南路219号11幢510室。证人陈述：证人从事甜品经营行业，在了解到原告的店面可能转让的情况下，曾和被告孙秋钢商谈转让事宜，后未果。如果没有孙秋钢，可能就以11-12万元的价格转让了。
证据6、证人骆某的证人证言，证明咖啡馆投入了20万元，被告没有用心经营和市场推广。
证人骆某（身份证号码：××，女，1989年5月18日出生，汉族，住嵊州市三江街道三江东街13幢一单元201室。证人陈述：咖啡店是四个小股东共同投资20万元左右开设的，生意比较稳定。被告当初也有考虑接手咖啡店，所以先试开看看，但是被告没有用心经营。
被告孙秋钢未向本院提供任何证据。
本院认证认为，被告未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。证据1系双方签订的协议书，原告的负责人裘玲蓉在协议签章甲方处签名并书写了身份证号码，被告孙秋钢在乙方处签名并书写了身份证号码，该协议具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。证据2、3，虽然仅系收款收据，但是房租收据有收款人签名，水电费收据加盖了嵊州市越州商城的公章，该两份证据应当真实反映了原告缴纳房租及水电费的情况，本院对该两份证据予以采信。证据4的真实性无法确定，交流双方的身份亦无法确定，对该证据本院不予采信。证据5、6，证人到庭接受了质询，对该两份证据本院予以采信，但是张某的证言中对于是否以11-12万元转让仅是推断，不能以此证明原告之后转让店面存在损失。
经审理查明，2015年3月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《合伙经营协议书》一份。双方约定合作经营梦旅人咖啡馆，合伙期限为自2015年3月1日起至2016年3月1日止；合伙经营期间，店内产生的所有经营成本由乙方负责出资，甲方有监督和核查权；甲方在2015年6月30日之前有偿提供场地、设备等，乙方每月30日前需支付甲方5000元；乙方负责整体店面的经营及市场推广，甲方负责店内产品技术支持；合伙期间，乙方自负盈亏。协议第九条还约定，此合同为先行合同，分两个时间段签订，但双方约定，两个时间段的总和合伙期限最少不低于一年，否则承担十万元的违约责任；由于经营的不可预测性，双方协定将于2015年3月31日前再继续签订关于2015年7月1日至2016年3月1日期间的经营方式及合伙分红条款。原告的负责人裘玲蓉在甲方栏签名，被告孙秋钢在乙方栏签名。后双方未续订协议，原告陈述被告于2015年3月底明确表示不再继续经营，2015年6月底，裘玲蓉低价转让了店面。
另查明，原告支付了2014年7月1日至2015年7月1日共计6万元的房租款，并于2015年4月4日支付了3月份的水电费371元。
本院认为，原、被告于2015年3月3日签订的《合伙经营协议书》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自的合同义务。协议书不管是标题还是条文措辞均采用了“合伙”等文字，但是双方之间并非合伙关系而是承包合同关系。合伙应当是共同出资、合伙经营、利润共享、风险共担的。但是协议第五条中，约定所有的经营成本由乙方负责出资，乙方还需每月支付甲方场地费5000元，期间乙方自负盈亏。上述条款表明双方之间是一个承包合同关系。协议约定，双方应当于2015年3月底后再续订关于经营方式及合伙分红的条款，但是双方并未续订。根据约定，被告应当每月30日前支付5000元的场地费，但是被告没有支付，相关的水电费亦是原告垫付。被告未履行其主要合同义务，表明其已不愿再继续履行合同。原告要求解除双方之间的协议，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告垫付了房租5000元，水电费371元，被告应当赔偿原告上述损失及相关利息损失。原告还要求被告支付违约造成的损失5万元，但是原告并未提供充足的证据证明具体损失，应当承担举证不能的不利后果，对该项请求本院不予支持。综上，本院对原告变更后的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市梦旅人咖啡馆与孙秋钢签订的《合伙经营协议书》自2015年3月31日起解除。
二、孙秋钢赔偿嵊州市梦旅人咖啡馆垫付房租、水电费产生的损失共计5371元，并支付5000元自2015年4月1日起、371元自2015年4月4日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。款定于本判决生效后十日内付清。
三、驳回嵊州市梦旅人咖啡馆的其余诉讼请求。
如果孙秋钢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告嵊州市梦旅人咖啡馆负担590元，被告孙秋钢负担600元。被告负担部分限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1190元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宓 甜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。