上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1081号
原告高万兵。
委托代理人左建华，上海市泛利律师事务所律师。
被告赵欣。
委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
第三人天津尧日兴机电设备安装工程有限公司。
法定代表人焦晨晓。
第三人天津二十冶建设有限公司。
法定代表人杨奎。
原告高万兵与被告赵欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，通知天津尧日兴机电设备安装工程有限公司（以下简称尧日兴公司）、天津二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告高万兵及其委托代理人左建华，被告赵欣及其委托代理人秦皛淼、陈刚�第三人尧日兴公司的法定代表人焦晨晓到庭参加诉讼。第三人二十冶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高万兵诉称，2011年4月，赵欣将河北敬业钢铁集团1250mm热轧工程及150t转炉工程部分工程分包给高万兵施工队施工。高万兵的工组于2011年5月1日进场施工，至2011年12月施工结束，并办理了各项竣工交接手续。根据双方的约定，赵欣理应在施工结束后支付工程款，但赵欣仅支付了部分工程款，故高万兵起诉要求赵欣支付剩余工程款人民币1，057，040元，并按银行同期贷款利率的标准支付上述款项自2012年1月1日起至实际支付之日止的利息。
被告赵欣辩称，双方结算价应为1，829，372.81元，扣除税费168，000元、高万兵超领的钢材款310，800元、领取的油漆费用125，175元，赵欣应付的工程款为1，225，397元，赵欣现实际支付的工程款为135万元�故工程款已全额付清，不同意高万兵的诉讼请求。
第三人尧日兴公司述称，同意赵欣的意见。
第三人二十冶公司未作陈述。
经审理查明，2013年6月23日，高万兵、赵欣签订《河北敬业钢铁有限公司1250mm热轧150转炉项目工作量》，对工作量进行了确认，其中钢结构消耗工程量为484，437.21kg，并注明：此工程从2011年5月1日进场施工，至2011年12月份工程施工结束，根据甲方图纸及现场要求办理好各项竣工交接手续及竣工资料，以上是施工方在敬业钢厂1250mm热轧及150转炉所完成工作量。此后，因双方对于工程造价无法达成一致，故涉诉。
经高万兵申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海中世建设咨询有限公司对系争工程造价进行鉴定。该公司于2014年7月11日出具《关于河北敬业钢铁有限公司1250MM热轧150转炉项目工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定工程造价为2，282，084元，其中企业管理费86，973元、利润45，025元、规费82，744元、税金75，044元。鉴定意见书中载明，赵欣表示钢构制作安装应按双方约定的1，800元／吨计算费用，鉴定人意见：本次鉴定意见根据河北08定额相关取费标准，甲供材料项目部分调整为按包工不包料取费。调整后，钢支撑制作安装的工程造价（已扣甲供材料）为1，497，307元。根据赵欣陈述，若按当时双方约定的1，800元／吨计算，钢支撑制作安装费为1，800＊484.437=871，987元，由法庭根据庭审质证情况据实决定。高万兵、赵欣对鉴定意见书真实性均无异议，并均同意在造价中扣除税金75，044元。赵欣认为应在造价中扣除规费及油漆费等；且根据高万兵与赵欣的约定，钢结构的单价应该按照每吨1，800元进行结算。高万兵认为，应按鉴定意见计算造价；关于规费，虽然高万兵没有支付工程排污费、工程�额测定费、社会保险费、住房公积金，但由于赵欣和项目部均没有对赵欣的员工提供过保障，高万兵自行购买了危险作业意外伤害保险，且在工程中因发生了事故而承担过赔偿责任，故规费应计入造价。上海中世建设咨询有限公司的鉴定人员表示，规费是国家规定必须缴纳的费用，是按照定额来计算的，其中包括工程排污费、工程定额测定费、社会保险费、住房公积金、危险作业意外伤害保险，这些费用一般由总包方来承担。此外，由于油漆是甲供的，故没有将油漆价格计入工程造价。
审理中，赵欣为证明己方主张，向本院提供下列证据：
1、高万兵于2011年3月4日发送给赵欣的、标题为“河北钢结构小房报价”的电子邮件，证明高万兵的工程报价中钢结构单价为每吨2，000元。
2、高万兵的员工严斌于2011年12月19日发给赵欣、标题为“敬业钢厂决算工作量”的电子邮件，证明决算报价中钢结构单价为每吨1，800元。
3、二十冶公司于2012年1月5日发给严斌的回复邮件，证明已确认钢结构单价为每吨1，800元。
4、河北敬业钢铁有限公司1250MM热轧150转炉结算工作量，是2013年6月23日双方签字确认《河北敬业钢铁有限公司1250MM热轧150转炉项目工作量》的附件，证明双方已对工程造价进行了确认，造价合计应为1，829，372.81元。
5、高万兵的员工严斌、赵欣的员工刘汉钊确认的《石家庄敬业钢厂材料汇总单》，其中载明：一、现场实际收货数量：1、自采材料：394.72T；2、甲供材料：185.784T；3、借用金结公司：1.372T。二、转其他施工单位数量：1、机装H200＊200型钢：6.5T。2、土建四队6mm花纹钢板：9.4T。赵欣表示，高万兵领取的钢材的数量为“一、现场实际收货数量”减去“二、转其他施工单位数量”即565.976吨。高万兵、赵欣结算的钢结构消耗工程量为484.437吨，按照钢结构工程主材控制消耗4%计算，实际钢材用量应为503.814吨，故高万兵超领钢材62.162吨。
6、尧日兴公司作为发包人于2013年5月20日向承包人代表赵欣发出《河北敬业钢铁热轧及转炉工程钢材结算》，内容为：赵欣、高万兵承包的河北敬业钢铁热轧及转炉工程，完成工作量484.437吨，经过天津二十冶敬业项目部的物资部与严斌核对数主材量，实领钢材565.976吨。按该项目总承包方天津二十冶与敬业钢厂物资管理有关规定，超领部分将按照每吨5，000元在最终结算扣除。证明在高万兵的工程款中应扣除超领钢材的款总计310，800元。
7、天津二十冶河北敬业工程项目经理部于2013年10月10日出具的《河北敬业工程尧日兴用油漆汇总量》及石家庄市油漆厂的收据，证明油漆合计金额125，175.5元，应从高万兵的工程款中予以扣除。
8、赵欣与尧日兴公司于2013年9月3日就河北敬业钢铁有限公司1250mm热轧150转炉工程决算作出的单位工程决算表，证明决算中按每吨5，000元扣除了超领钢材62.162吨的价格即合计扣除了310，810元。
高万兵对上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但当时的报价是在主材和辅材都是由高万兵采购下确认的，但事后变成了甲供材料，导致高万兵利润减少，故单价不能再按照原先的计算。证据2，真实性无异议，当时工程已经完工，高万兵为了尽快结算故提出了一个报价，但该邮件当时并没有得到赵欣的确认，赵欣也没有按照此报价进行付款，邮件只是双方的协商过程。证据3，真实性无异议，该回复是天津钢材厂代表赵欣作出的回复，是高万兵与赵欣双方协商的过程，不是最终的单价。证据4，真实性不予认可，不是《河北敬业钢铁有限公司1250MM热轧150转炉项目工作量》的附件。证据5，真实性无异议，但此后高万兵发现还遗漏了部分应当扣除的钢材量，故双方之后重新再次确认了钢材量。对于按照4%计算钢结构工程主材控制消耗，没有异议，但由于工程是甲供材料，故消耗量与高万兵无关。证据6，与本案无关，且当时钢材的市场价在每吨3，500元至3，600元左右。证据7、8，不予认可。
高万兵为证明己方主张，向本院提供下列证据：
1、高万兵于2012年9月5日发给尧日兴公司的工作人员刘汉钊的电子邮件，严斌、赵欣、刘汉钊于2012年8月5日签字确认的石家庄敬业钢厂材料汇总单及小票。汇总单载明：一、现场实际收货数量：1、自采材料：394.72T；2、甲供材料：185.784T；3、借用金结公司：1.372T。二、转其他施工单位数量：1、机装H200＊200型钢：6.5T。2、土建四队6mm花纹钢板：9.4T；3、土建四队6mm花纹钢板：18T。证明赵欣所述的62.162吨超领钢材中还应扣除18吨�材。其中，“3、借用金结公司：1.372T”及“3、土建四队6mm花纹钢板：18T”均为手写字，并由严斌在手写字边签字。高万兵表示，最早的一份汇总单是赵欣提供的证据5中的汇总单，但此后高万兵发现有遗漏，双方再行确认后又形成了由严斌、赵欣、刘汉钊签字的汇总单，其中再行扣除了18吨钢材。除了上述钢材外，其余多余的钢材在高万兵离开工地后都留在了工地，由业主方接受，但高万兵不能提供业主接受的相关材料。
2、团体人身保险保险单，单位名称为上海博翰幕墙门窗工程有限公司，法人为高万兵，证明高万兵为24个员工购买保险花费总计6，240元。
3、协议书，证明高万兵的员工施工工程发生意外伤害，高万兵赔偿6万元，协议签订后还另行赔偿员工1.7万元。
4、2012年4月25日严斌发出的2012敬业钢厂决算工作量邮件，向赵欣的预算人员报价1，940，574.60元，但赵欣未予回复。
赵欣对上述证据发表如下质证意见：证据1、的确收到过该邮件，但赵欣并未对邮件中要抵扣的数量予以确认。汇总单上赵欣的签字确是本人所签字，但“土建四队6mm花纹钢板：18T”系事后添加。证据2，无法证明系为了系争工程中的员工购买，不予认可。证据3，真实性不予认可。尧日兴公司表示质证意见同赵欣。证据4，不清楚预算人员是否收到过该份邮件。
另查明，高万兵、赵欣对赵欣先后支付工程款115万元没有争议。赵欣表示，除了该115万元之外，还曾于2011年6月16日向高万兵支付过10万元，于同年10月23日向高万兵支付过10万元，提供6月16日支付10万元的转账记录，但对于10月23日的10万元未能提供付款凭证。高万兵表示，赵欣所称2011年10月23日的10万元并未收到过；曾于2011年6月16日收到过10万元，但该笔10万元并非系争工程的工程款，而是高万兵为赵欣的房屋进行装修的预付款。高万兵对于该10万元的性质未能提供证据予以证明。
赵欣为证明己方主张，提供飘鹰锦和花园装修管理服务协议书，证明赵欣在2011年7月才与物业公司签订管理协议，赵欣于2011年6月16日支付的10万元与装修无关。高万兵对该份证据真实性表示无异议。
又查明，2011年5月6日，尧日兴公司（甲方，发包人）与赵欣（乙方，承包人）签订《工程承包协议》，约定，甲方把其承揽的敬业钢铁1250MM热轧及150吨转炉工程的部分内容劳务分包给乙方完成，承包内容：敬业钢铁1250热轧及150吨转炉工程的钢结构操作室的结构制安，封闭装饰等，以实发图纸为准。价格在执行甲方和总承包价格的基础上再交5%管理费（含预交所得税），营业税由乙方承担，项目部管理规定的大临费、水电费按定额规定系数扣除。按实际完成净工作量的60%月支付进度款，竣�结算明晰后付到90%，一年后半年内结清余款。实际付款如为承兑汇票时，如乙方急需用款贴现费用由乙方自行承担。
以上事实，有原告高万兵提供的河北敬业钢铁有限公司1250MM热轧150转炉项目工作量、石家庄敬业钢厂材料汇总单及小票、团体人身保险保险单、协议书、邮件等，被告赵欣提供的工程承包协议、电子邮件、河北敬业钢铁热轧及转炉工程钢材结算、河北敬业工程尧日兴用油漆汇总量、石家庄敬业钢厂材料汇总单、付款凭证、河北敬业工程结算清单、飘鹰锦和花园装修管理服务协议、单位工程预算表等，关于河北敬业钢铁有限公司1250MM热轧150转炉项目工程造价司法鉴定意见书，及各方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点在于系争工程的造价的确定及已付工程款的金额。
关于工程造价的确认，赵欣表示应以“河北敬业钢铁有限公司1250MM热轧150转炉结算工作量”确认造价为1，829，372.81元，但高万兵对该份材料不予认可，且该份材料上并无高万兵的签字，本院难以确认。司法鉴定单位已根据高万兵、赵欣签字确认的《河北敬业钢铁有限公司1250MM热轧150转炉项目工作量》的数据为依据作出了司法鉴定意见，可以作为认定系争工程造价的依据。
双方的争议焦点一在于钢构制作安装的单价如何计算。高万兵主张应根据司法鉴定意见，按照定额的方式计价。赵欣主张应根据高万兵的报价，按照每吨1，800元予以计价。根据双方当事人的邮件往来可以表明，高万兵在工程开始前及工程结束后曾多次就工程量向赵欣进行报价，报价中既包括了钢结构的单价，也包括了工程总价，但每次报价中的总价均不同，�双方未就总价协商一致。赵欣对于高万兵此前所报的工程总价均不予确认，但仅就其中一项工程量的报价予以确认，缺乏合理性，故赵欣主张按1，800元予以计价，缺乏依据，双方应按司法鉴定意见进行结算。
双方的争议焦点二在于工程造价中是否应该扣除规费。高万兵认为造价中不应扣除规费，赵欣认为应当扣除规费。根据鉴定人的意见，规费包括工程排污费、工程定额测定费、社会保险费、住房公积金、危险作业意外伤害保险。高万兵自认其承包工程的过程中均未支付上述相关费用，且高万兵提供的团体人身保险保险单的单位系案外人，无法证明与系争工程的关联性，故现其要求赵欣支付规费的要求，本院难以准许。工程造价中应当扣除规费。
综上，系争工程的造价经鉴定为2，282，084元，减去规费82，744元及双方并无争议的税金75，044元，即系争工程的造价�为2，124，296元。
双方的争议焦点三在于工程造价中是否应该扣除钢材超领费及油漆费等相关费用。关于油漆费，鉴于司法审价单位明确确认工程造价中不包括油漆费用，故赵欣要求扣除，缺乏依据，不予认可。关于钢材超领费，鉴于系争工程为甲供钢材，高万兵超领部分的钢材费理应予以扣除。关于高万兵实际领取钢材的数量，高万兵与赵欣提供了两份不同的汇总表，高万兵提供的汇总表上有赵欣的签字确认，具有更高的可信度；高万兵与赵欣提供的汇总表上均有打印的文字及多处手写的文字，现赵欣表示汇总表上的关于18吨钢材的内容系事后添加，缺乏依据；结合高万兵发送的邮件等情况，本院对于高万兵提供的汇总单予以认可。根据高万兵提供的汇总表可以确认，高万兵实领的钢材量为547.976吨。根据双方的工作量结算，钢结构的消耗工程量为484.43721吨，现�方均同意按照4%计算钢构工程主材消耗，本院予以确认，由此高万兵的钢材消耗量应为503.815吨，实领的钢材量为547.976吨，减去消耗量，即为超领钢材44.161吨。根据赵欣与尧日兴公司的结算，超领部分的钢材量以每吨5，000元予以扣除，故高万兵超领部分的钢材可按该价格予以抵扣，即应在工程量中扣除220，805元。高万兵表示超领部分的钢材均已留在施工现场，由业主方接受，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。高万兵如有证据证明确已将超领钢材交由业主方接收，可向相关当事人另行主张。
双方的争议焦点四在于已付款项的数额。除了工程款115万元，赵欣表示还曾于2011年6月16日支付过10万元，10月23日支付过10万元。高万兵表示，其未于10月23日收到过10万元，确于2011年6月16日收到过10万元，但该笔10万元并非系争工程的工程款，而是高万兵为赵欣的房屋进行装修的预付款。关于赵欣所叙述2011年10月23日支付的10万元，其未能提供证据予以证明，且高万兵不予认可，故本院不予采信。关于2011年6月16日的10万元，高万兵承认收到，但认为系装修项目的预付款，但未能提供证据予以证明，故本院对于高万兵的该项主张不予采信，该笔款项应认定为系争工程的工程款。综上，本院认定，赵欣已付工程款为125万元。
综上所述，系争工程的造价应为2，124，296元，赵欣已付工程款为125万元，扣除超领的钢材款220，805元，赵欣应付高万兵工程款为653，491元。鉴于工程已于2011年12月完工并交付，故高万兵起诉要求按同期贷款利率计算自2012年1月1日起的利息，符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
一、被告赵欣于本判决生效之日起十日内，支付高万兵工程款653，491元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付该款自2012年1月1日起至本判决生效之日止的利息；
二、原告高万兵的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7，157元，由原告高万兵负担1，989元，由被告赵欣负担5，168元；鉴定费40，000元，由原告高万兵及被告赵欣各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审�员蒋梦娴
二〇一四年十月三十一日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。