wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04714号
原告：仇多锦，女，1975年10月3日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：陶善菊，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：姚宴求，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告仇多锦诉被告陶善菊、姚宴求民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告仇多锦的委托代理人赵振乾到庭参加诉讼，被告陶善菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告姚宴求经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇多锦诉称：2014年10月17日，被告因资金需要向原告借款50000元。双方约定被告应当于2014年10月31日前偿还借款，当日，原告通过现金向被告一支付了上述借款50000元，借款后，原告多次向被告讨要上述借款，但两被告一直拖延不付，同时，原告认为被告一与被告二系夫妻关系应当共同偿还借款，现原告起诉至贵院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币5万元；2、被告支付借款逾期利息2092.05元（按同期银行贷款利率自2014年11月1日计算至起诉之日止）后期利息按上述标准计算至款清之日止；3、被告支付原告违约金15000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告仇多锦为证明自己的主张，所举证据如下：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款5000元的事实；3、结婚登记审查审查表（与原件核对无异的复印件）一份，证明两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款应由两被告共同偿还。
被告陶善菊、姚宴求均未答辩。
被告陶善菊为证明自己的主张，庭前提供证据如下：收条复印件一份。
被告姚宴求未举证。
对上述证据本院审核认定如下：仇多锦所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认，仇多锦所举证据3具有真实性和合法性，但是关联性和证明目的不能认定，对该证据的证明效力本院不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2014年10月17日，陶善菊出具借条一份给仇多锦，内容为：“借条今借到出借人仇多锦人民币50000元整。借款期限为2014年10月17日起至2014年10月31日。逾期每日按借款总金额百分之一支付违约金。借款人：陶善菊月底还款10.31”。原告仇多锦称借款系现金支付给被告陶善菊。陶善菊提供收条复印件一份，内容为“本人于2015年5月16号收到陶善菊伍万元整（50000元），代交还给仇多锦本人。2015.5.16收款人：仇迎杰”。原告仇多锦对此不予认可，称没有收到仇迎杰代转还款。原告于2015年10月23日在舒城县档案局复印两被告的结婚登记审查处理表一份，载明两被告于2005年10月6日申请登记结婚。2015年10月12日,仇多锦起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶善菊在出具给仇多锦的借条上签名，故陶善菊与仇多锦之间的民间借贷法律关系成立。借条约定的还款期限届满，被告陶善菊未归还，故原告要求陶善菊归还借款50000元，本院予以支持；被告逾期未能归还借款，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款期限届满之日即2014年11月1日起至起诉之日即2015年10月12日的逾期利息2092.05元以及此后至款清日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金15000元，因借条中载明逾期每日按借款总额的百分之一支付违约金，该约定超过了国家规定的相关标准，本院仅支持按照月利率2%计算的自借款期限届满之日即2014年11月1日起计算至起诉之日即2015年10月12日的逾期利息和违约金，扣除该期间的逾期利息，被告应当支付的违约金为9307.95元，原告主张的超过部分，本院不予支持。原告仅提供两被告于2005年的结婚登记申请表不足以证明被告陶善菊、姚宴求在本案借款发生时仍系夫妻关系，故原告要求姚宴求共同承担还款以及支付利息的责任，缺少事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶善菊于本判决生效之日起十日内向原告仇多锦偿还借款50000元、逾期利息2092.05元，并支付50000元按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年10月12日起至款清日止的逾期利息；
二、被告陶善菊于本判决生效之日起十日内向原告仇多锦支付违约金9307.95元；
三、驳回原告仇多锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1477元，公告费800元，均由被告陶善菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第827号
原告：许凤艳，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：王志明。
被告：杨智铭，住广东省从化市。
原告许凤艳与被告杨智铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许凤艳委托代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤艳诉称：2014年2月5日被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，约定三个月内还清。逾期，经原告多次催收，被告未返还借款。为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款50000元及支付利息（从2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；二、本案受理费由被告负担。以上事实有被告身份证复印件、《借据》原件予以证实。
被告杨某辩称：向原告借款50000元未还属实，同意原告的诉讼请求，但被告没有返还能力。
经审理查明：2014年2月5日被告杨智铭因生意资金周转不足向原告许凤艳借款50000元，约定三个月内返还。逾期，经原告多次催收，被告未予返还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨智铭向原告许凤艳借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。关于利息的计算，由于双方对利息的计算没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求从2014年5月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算有理，本院予以采纳。为此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨智铭在本判决生效后10日内返还原告许凤艳50000元及支付利息（从2014年5月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金50000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费260元，由被告杨智铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
代理审判员 姜巧玲
人民陪审员 李博文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢 妍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省咸阳路桥工程公司。
法定代表人：王宁，该公司总经理。
委托代理人：荣建生，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人：王迪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西恒宁工贸有限公司。
法定代表人：郑仕铭，该公司执行董事兼总经理。
一审被告、二审上诉人：山西新望建筑工程有限公司。
法定代表人：武勤平，该公司经理。
一审被告：山西省临吉高速公路建设管理处。
法定代表人：郭琐记，该处处长。
再审申请人陕西省咸阳路桥工程公司（以下简称路桥公司）因与被申请人陕西恒宁工贸有限公司（以下简称恒宁公司）及一审被告山西新望建筑工程有限公司（以下简称新望公司）、山西省临吉高速公路建设管理处买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：路桥公司与恒宁公司之间没有合同关系和业务往来。路桥公司从其第十九合同段项目部账户汇款四笔计450万元给恒宁公司，是应新望公司委托支付的要求而为之，路桥公司及其项目部未向恒宁公司购买过钢材。一审及二审法院未根据合同相对性原则正确确定责任主体，判决路桥公司承担连带责任没有法律依据。
本院认为：在本案的《钢材买卖合同》中，出卖人为恒宁公司，买受人记载为路桥公司的临吉高速S19标，同时盖有新望公司的公章，合同记载的买受人付款账号也是路桥公司临吉高速公路路基第十九合同段项目部的账号。从表面上看，合同中的买受人体现为路桥公司和新望公司。从合同的履行情况看，路桥公司确实通过该账户向恒宁公司支付了钢材款，所购钢材亦已用于其项目部的工程，故该公司已实际履行了该买卖合同。原审关于路桥公司是本案《钢材买卖合同》合同当事人之一，与新望公司是共同买方，在合同款未付清的情况下，路桥公司和新望公司对恒宁公司负有共同债务，应予偿还的认定并无不当。
路桥公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西省咸阳路桥工程公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一四年十月二十日
书记员 许英林
吉林省江源林区基层法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉7605刑初12号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人郑某某，男，1956年4月3日出生，汉族，小学文化，无职业，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年8月15日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于临江森林看守所。
被告人王某某，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年8月15日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于临江森林看守所。
被告人郭某某，男，1960年9月21日出生，汉族，大专文化，无职业，吉林省靖宇县人，住吉林省靖宇县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年8月15日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。因患疾病现在吉林省新康监狱羁押治疗。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人郑某某、王某某、郭某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人郭某某因患疾病需住院治疗，无法到庭参加诉讼，致使本案在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 高玉玲
代理审判员 盖东升
代理审判员 刘 强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周庆龙
吉林省江源林区基层法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉7605刑初12号之一
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人郑某某，男，1956年4月3日出生，汉族，小学文化，无职业，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年8月15日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于临江森林看守所。
被告人王某某，男，1966年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年8月15日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于临江森林看守所。
被告人郭某某，男，1960年9月21日出生，汉族，大专文化，无职业，吉林省靖宇县人，住吉林省靖宇县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年8月15日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于临江森林看守所。
本院于2016年6月14日以（2016）吉7605刑初12号刑事裁定，对吉林省江源林区人民检察院起诉的被告人郑某某、王某某、郭某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物一案中止审理。
经查，因被告人郭某某疾病已治愈出院。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 高玉玲
代理审判员 盖东升
代理审判员 刘 强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 丹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00993号
罪犯李禄。
陕西省定边县人民法院于2009年04月20日作出（2009）定刑初字第018号刑事判决，以被告人李禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元（刑期自2008年09月08日起至2019年09月07日止）。该犯于2012年06月06日经本院裁定减刑一年又四个月，刑期执行至2018年05月07日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李禄在服刑期间，能够认罪悔罪，端正态度，深挖犯罪根源，深刻认识所犯罪行的严重后果，积极向政府靠拢；遵守监规纪律及法律法规，严格约束自身行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，成绩优良，积极参加监狱举办的各项改造活动；该犯能积极参加劳动改造，在监督岗岗位上，能够认真负责，踏实肯干，敢于同违规违纪行为作斗争，其良好的表现得到了监区干警的好评。该犯自2012年03月至2014年06月，计分考核累计得1757.1分，折合“积极”十七个，并获得2012年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李禄在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李禄减刑十个月（刑期执行至2017年07月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2659号
原告周玉琛。
被告王爱玲。
原告周玉琛诉被告王爱玲民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉琛、被告王爱玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉琛诉称，2011年8月11日，被告王爱玲向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿付原告借款100000元。
被告王爱玲辩称，向原告借款属实，因资金困难，故未偿还。
经审理查明，2011年8月11日，被告为原告借款100000元，原告向其交付后，被告向原告出具借据一份。后原告向被告多次催要，被告以资金困难为由至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款证明及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告借款不还的行为不当，应负偿还责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王爱玲返还原告周玉琛借款100000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一四年八月一日
书 记 员 毕晓彤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第146号
原告：张庆广，男，1951年10月2日出生，汉族。
原告：张延景，男，1969年2月11日出生，汉族。
原告：冯素花，女，1969年8月30日出生，汉族。
原告：董云亮，男，1984年10月16日出生，汉族。
原告：张忠毫，男，1987年4月15日出生，汉族。
原告：张令巧，男，1987年11月29日出生，汉族。
原告：张红伟，男，1970年10月20日出生，汉族。
原告：邢运增，男，1967年9月24日出生，汉族。
原告：曹相国，男，1970年1月30日出生，汉族。
原告：董明军，男，1965年7月10日出生，汉族。
原告：徐增杰，男，1975年10月13日出生，汉族。
原告：徐趁刚，男，1981年4月10日出生，汉族。
原告：张付来，男，1957年10月15日出生，汉族。
原告：张秀卿，男，1963年12月16日出生，汉族。
原告：徐文正，男，1954年10月10日出生，汉族。
原告：张双奎，男，1945年12月26日出生，汉族。
原告：张双进，男，1967年9月9日出生，汉族。
原告：张相伟，男，1965年6月18日出生，汉族。
原告：张相军，男，1955年10月24日出生，汉族。
原告：张明军，男，1965年5月27日出生，汉族。
原告：张百亮，男，1989年2月22日出生，汉族。
原告：张付建，男，1950年2月12日出生，汉族。
原告：张宏甫，男，1969年12月28日出生，汉族。
诉讼代表人：张延景，男，1969年2月11日出生，汉族。
委托代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告：王奶甫，男，1984年4月28日出生，汉族。
被告：周建平，男，1975年11月7日出生，汉族。
被告：河南巨烽生物能源开发有限公司。
法定代表人：高庆庆，该公司经理。
委托代理人：马敏，该公司法律顾问。
原告张延景等人诉被告王奶甫，周建平，河南巨烽生物能源开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人张延景及委托代理人刘洁，被告王奶甫，周建平及河南巨烽生物能源开发有限公司委托代理人马敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，经中间人郝建桥介绍，张延景与被告王奶甫达成协议，由张延景组织本案的原告为被告王奶甫从被告周建平手中转包的被告河南巨烽生物能源开发有限公司的工厂厂房基础土建工程做清包工工程施工。双方约定，由被告王奶甫包料，原告负责出工，被告王奶甫按照工程量给原告发放工资。原告按照约定提供了劳动，工程完工后，向被告王奶甫要求结算工资时，被告王奶甫以被告周建平，被告河南巨烽生物能源开发有限公司没有向其支付工程款项为名，拒不向原告支付工资，原告工资迟迟不能到位。原告遂诉至法院要求判令被告支付原告工资共计80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王奶甫辩称：诉状上所说不属实，我给钱都是给张延景，张延景给工人钱，我没给过工人钱，工人和我没有关系。
被告周建平辩称：被告周建平将活承包给王奶甫，王奶甫的活已经交工了，钱已经付清，不再欠钱。
被告河南巨烽生物能源开发有限公司辩称：1，除张延景外，其他原告和王奶甫不存在劳务关系，也不存在其他任何关系，张延景和王奶甫是合伙关系，本案不是劳务纠纷，而是张延景和王奶甫的合伙纠纷。2，被告河南巨烽生物能源开发有限公司与各原告无合同关系，也无劳务关系，各原告也不能证明与被告河南巨烽生物能源开发有限公司存在什么关系。3，原告的诉讼请求数额没有事实依据及证据来证明，仅凭一份书面证人证言不能证明其诉求的合理性。
经审理查明：2012年2月，被告王奶甫承包了被告河南巨烽生物能源开发有限公司的工程，经中间人郝建桥介绍，原告张延景等23人在河南巨烽生物能源开发有限公司干活，被告王奶甫将工资给原告张延景，原告张延景再将工资分发给其他22位原告，后来因工资发放不到位，原告张延景作为带班多次找被告王奶甫要工资，后来经郝建桥调解，被告王奶甫答应再给80000元作为工人工资。后经原告方催要，被告被告王奶甫一直未付。
本院认为：本案原告方与被告王奶甫之间形成了事实上的劳务合同关系。原告方为被告王奶甫提供了劳动服务，被告王奶甫应按约支付劳动报酬。原告方要求被告王奶甫支付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告方起诉的要求河南巨烽生物能源开发有限公司和周建平支付工人工资的请求，因未能提供相关证据材料，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王奶甫支付原告张延景、张宏甫、张付建、张百亮、张明军、张相军、张相伟、张双进、张双奎、徐文正、张秀卿、张付来、徐趁刚、徐增杰、董明军、曹相国、邢运增、张红伟、张令巧、张忠毫、董云亮、冯素花、张庆广工资款80000元。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张延景等23人其他诉讼请求
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王奶甫负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 ：关胜真
审判员 ：张海顺
陪审员 ：王宏振
二〇一五年一月五日
书记员 ：白秀兰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字3396号
原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。
负责人:王䶮，该支行行长。
诉讼委托代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。
诉讼委托代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
被告：王德华。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告王德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行的诉讼委托代理人胡之光到庭参加了诉讼。被告王德华经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行向本院提出诉讼请求：1.被告王德华偿还借款本金72521.73元；2.被告王德华支付至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截止2015年9月22日欠息为2650.69元)；3.依法确认原告对被告王德华所有的房屋享有的抵押权合法有效，并有权就该房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2007年10月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份。该合同约定，被告向原告借款人民币220000元用于购买房屋，借款期限自2007年11月22日起至2017年11月22日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮15%确定（年利率为6.6555%），罚息利率为借款利率加收30％确定。同时，被告自愿以其所有的位于大连市沙河口区香盛街XX号房屋为《借款合同》项下借款本息等费用提供抵押担保。《借款合同》签订后，原、被告双方于2007年10月9日办理了抵押房屋的抵押登记手，原告于2007年11月22日依约向被告发放了全部借款。原告发放借款后，被告未依《借款合同》约定，按时向原告履行还款义务。截至2015年9月22日，被告已连续8期，累计52期未按时还款，尚欠原告借款本金14535.53元及利息2650.69元未予偿还。
被告王德华未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月9日，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告王德华签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定由原告向被告发放贷款220000元，用于购买房屋，期限为自2007年10月9日起至2017年10月9日止的10年，双方同时约定了罚息、复利等的计算方式。双方同时约定：若被告连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，已经所产生的利息、罚息及其他费用。此外，双方约定：被告王德华以其所有的坐落于大连市沙河口区香盛街XX号房产提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后双方办理了抵押登记。原告依约发放了贷款。
另查明，还款期内被告多次发生逾期。截止至2015年9月22日，被告王德华欠原告此笔贷款本金72521.73元，生成利息、罚息及复利等合计2650.69元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告王德华签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告王德华发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。因双方办理了抵押登记手续，且已于合同中已明确约定，故原告主张确认其对于抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王德华经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德华偿还原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金72521.73元；
二、被告王德华给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行至2015年9月22日止的利息、罚息、复利合计2,650.69元；
三、被告王德华给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行自2015年9月23日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、复息及罚息，该利息、罚息及复利按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算；
以上一至三项被告王德华应给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行对被告王德华所有的坐落于大连市沙河口区香盛街XX号（产权证号为大房沙私他字第0704XXXX号）房屋享有抵押权；原告有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费1680元，公告费600元，由被告王德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张艾琳
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川17执43号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
住所地:北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇。
委托代理人：张瀚文，该公司员工。
被执行人：邹鑫。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人邹鑫民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年6月25日作出湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00565291号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
执行中查明：1、被执行人邹鑫于2017年5月28日与恒元公司签订了《借款协议》，约定借款本金总额为728.32元，借款期限为15天，借款期限内年利率为11.2%。2、湛江仲裁委员会于2017年6月4日立案审理该案，并于2017年6月25日作出（2017）湛仲字第E00565291号裁决书。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定,仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，被执行人邹鑫与申请执行人于2017年5月28日签订了《借款协议》，约定借款期限为15天，湛江仲裁委员会于2017年6月4日立案审理该案。此时《借款协议》履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方纠纷尚未发生，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，依照《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》（法释[2018]10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一八年六月十三日
书记员 杨晓林
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第371-1号
原告龙某某，男，1989年5月5日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告龙某甲，男，1979年2月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告龙某乙，男，1988年3月10日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇地布尺村12号。
原告杨某，曾用名朱某，女，1949年10月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系龙某甲母亲。
被告龙某丙，男，1964年3月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇地布尺村31号。
被告龙某丁，男，1989年1月29日出生，民族、籍贯、职业、住址同上，系龙某丙次子。
本院在审理原告龙某某、龙某甲、龙某乙、杨某与被告龙某丙、龙某丁健康权纠纷一案中，因原告龙某某、龙某乙、杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告龙某某、龙某乙、杨某的诉讼请求按撤诉处理。
审判员 龚兴君
二〇一五年十二月四日
书记员 王亚鹏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵三民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李书峰，男，1964年3月9日出生。
委托代理人于新泉，新疆法衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）余高飞，男，1991年8月25日出生。
再审申请人李书峰因与被申请人余高飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）兵三民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李书峰申请再审称：原审法院认定事实不清、证据不足：1、图市交警大队所做的公交认字（2013）第49号《交通事故责任认定书》制作程序违法；2、二审法院在两车追尾的事实无充分证据证明的情况下，如何能划分申请人与被申请人的责任？故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销（2014）兵三民终字第16号民事判决，判令被申请人承担本案诉讼费、交通费1583元、食宿费1940元等费用。
被申请人余高飞未提交答辩意见。
经审查查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，2013年1月19日，喀什地区交警支队作出《关于对图市“2012.9.13”交通事故有关问题的复核意见》，决定撤销图市交警大队制作的交通事故责任认定书，责令原办案单位重新处理。图木舒克市公安局交警大队据此重新作出的（2013）图公交认字第049号交通事故认定书，符合法律规定。李书峰在一审答辩状和二审上诉状中自认：事故发生时，双方当事人是同向而行且李书峰在前、余高飞在后，因余高飞车速过快，没有与李书峰的车保持采取紧急制动措施的安全距离，导致余高飞的车与李书峰的车追尾，这是造成本次事故的主要原因。上述李书峰自认的事实可以和图市交警大队对现场的目击证人吐逊·马木提的询问笔录以及李书峰在交警部门的陈述形成证据锁链，足以证明余高飞驾驶的摩托车和李书峰驾驶的农用小四轮拖拉机发生追尾的事实。现李书峰否认两车追尾并主张原判认定案件的基本事实缺乏证据证明的再审理由，本院不予支持。
综上，李书峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李书峰的再审申请。
审 判 长 尹惠欣
代理审判员 董景莉
代理审判员 秦 雯
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘廷阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执81号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5。住所地：广西柳江县拉堡镇柳堡路***号。
法定代表人:韦露茹，董事长。
被执行人贵州独山柳业食用菌有限公司，组织机构代码：91522726067701354K。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州独山县基长镇基长村。
法定代表人:韦柳业。
被执行人韦柳业，女，1969年2月12日出生，壮族，户籍地:广西柳江县，现住贵州省黔南布依苗族自治州独山县。
被执行人谢宗文，男，1964年12月29日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与贵州独山柳业食用菌有限公司、韦柳业、谢宗文借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）桂0221民初3207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的为1065848.31元。
本案在执行过程中，被执行人韦柳业已履行100000（自行给付），经征求申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司的意见，同意暂不拍卖被执行人贵州独山柳业食用菌有限公司位于贵州省××××一块工业用地，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十二月七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执81号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5。住所地：广西柳江县拉堡镇柳堡路***号。法定代表人:韦露茹，董事长。被执行人贵州独山柳业食用菌有限公司，组织机构代码：91522726067701354K。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州独山县基长镇基长村。法定代表人:韦柳业。被执行人韦柳业，女，1969年2月12日出生，壮族，户籍地:广西柳江县，现住贵州省黔南布依苗族自治州独山县。被执行人谢宗文，男，1964年12月29日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与贵州独山柳业食用菌有限公司、韦柳业、谢宗文借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）桂0221民初3207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的为1065848.31元。本案在执行过程中，被执行人韦柳业已履行100000（自行给付），经征求申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司的意见，同意暂不拍卖被执行人贵州独山柳业食用菌有限公司位于贵州省××××一块工业用地，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3207号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十二月七日书记员  覃晓霜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周道林，男，汉族，1968年8月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都和叙家宴餐饮有限公司（原成都沙河廊桥餐饮有限公司）。住所地：四川省成都市泰兴路**号。
法定代表人：倪平，该公司董事长。
委托代理人：马坤，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都廊桥文化发展有限公司。住所地：四川省成都市锦江区合江亭下游望江楼水文站以西。
法定代表人：倪平，该公司总经理。
委托代理人：马坤，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人周道林因与被申请人成都和叙家宴餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）、成都廊桥文化发展有限公司（以下简称文化公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周道林申请再审称：（一）一审、二审判决认定的再审申请人主动解除与餐饮公司的劳动关系，餐饮公司不用支付经济补偿金的基本事实缺乏证据证明。餐饮公司要求再审申请人到其他关联公司上班不符合劳动法的规定，再审申请人有权拒绝。再审申请人拒绝餐饮公司的要求后，餐饮公司应该继续履行合同或者给予再审申请人经济补偿金后解除劳动合同。（二）餐饮公司与文化公司没有证据证明有关联关系，劳动者并没有与文化公司建立劳动关系，并不能用文化公司的员工手册内容约束劳动者。二审判决认定再审申请人应当知晓员工手册等事实缺乏法律依据。（三）餐饮公司应支付再审申请人加班费、由文化公司退还押金150元，由餐饮公司为其补缴2007年8月至2008年5月的社会保险费。
餐饮公司提交意见称：周道林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
文化公司提交意见称：周道林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2013年12月27日，成都沙河廊桥餐饮有限公司名称变更为成都和叙家宴餐饮有限公司。
本院认为：（一）关于餐饮公司与文化公司是否是关联企业的问题。关联企业，是指与企业有以下关系之一的公司、企业和其他经济组织：1、在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接地拥有或者控制关系。2、直接或者间接的同为第三者所拥有或者控制；3、其他在利益上相关联的公司。本案中，首先，餐饮公司和文化公司的法定代表人都是倪平，都是由倪平所控制。其次，根据仲裁审理阶段及一审、二审各方当事人无异议的事实，可以认定由文化公司招录再审申请人并且进行入职培训后，由文化公司安排再审申请人到餐饮公司上班。因此，二审判决认定文化公司与餐饮公司系关联企业以及再审申请人应当知晓员工手册内容等事实并无不当。（二）关于餐饮公司是否应当支付再审申请人经济补偿金的问题。本案中，因双方均认可因餐饮公司经营问题，餐饮公司提出需要将再审申请人调整到关联公司工作，而在餐饮公司提出调整意愿的第二天，包括再审申请人在内的十几名员工即全部离开餐饮公司，显然其不愿意与餐饮公司进行协商且主动离开公司，其行为应当认定为主动解除与餐饮公司的劳动关系，再审申请人关于支付经济补偿金的主张不符合《劳动合同法》第四十四条应当支付经济补偿金的法定要件，因此二审判决并无不当。（三）关于再审申请人主张的支付加班费、由文化公司退还押金150元、由餐饮公司为其补缴2007年8月至2008年5月的社会保险费的请求，因再审申请人在仲裁时上述请求均被仲裁委予以驳回，再审申请人未就以上被仲裁委驳回的事项向法院提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决，其就以上三项内容再次主张权利，于法无据，二审法院依法予以驳回并无不当。
综上，周道林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周道林的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 郭 伟
代理审判员 邓 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶玉莎
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执恢140号
ＸＸ与张伟明、杨培培民间借贷纠纷一案的（2015）淮法林民初字第0200号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，申请执行人ＸＸ已收到被执行人张伟明、杨培培给付的执行款人民币40000元。被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年五月十七日
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00723号
原告管林，男，1983年3月24日出生，汉族，住太原市小店区。
被告贾丽萍，女，1971年2月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告管林与被告贾丽萍委托合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管林到庭参加诉讼。被告贾丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管林诉称，原、被告系朋友关系，2011年年初，被告告知原告可以为原告找一份正式工作，且待遇较好。在被告的一再催促下，原告就委托被告办理，形成事实上的委托关系。被告于2011年5月18日收取原告委托费用15万元整，2011年6月中旬被告又收取原告5万元的委托费（2013年6月30日被告以“借条”的形式就此5万元向原告的姐姐出具书面凭据），收取费用后被告一直对原告称在办理中。2014年年底被告告知原告无法办理委托事项。此后原告多次找被告，要求返还委托费用，并赔偿原告相关损失，被告虽口头答应，但时至今日都未返还和赔偿。诉请：1、解除原、被告的委托合同；2、被告返还原告支付的委托费用人民币20万元；3、被告赔偿原告损失款6万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告贾丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年5月18日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到管林15万元现金，办理工作一事，如办不成，如数退还。2013年6月30日，被告出具借条一张，上写：今借到管某甲5万元现金。
中国邮政储蓄银行户名管付生账号8793活期存折显示：2011年5月18日，该账户支取149950元。原告称管某甲是其父，钱取出后，他凑足15万元，交给被告。
岢岚县岚漪镇管家庄村委会出具证明，证明：管某乙与管某是同一人。管某甲系管某乙与管林之父。
庭审中，原告称：2011年5月，被告对其姐管某说有个高速交警公务员工作，需要20万元，8月份就能上班。家人决定给我办理，先给了被告15万元。5月26、7号，我姐又给了被告其余5万元，当时没打收据，2013年6月30日被告给补了个借条。被告总是说快办好了，让我等等。2013年腊月，被告说给我办到了榆次。然后把我领到山西省公安厅交管局高速一支队一大队当临时工，说让我在这里先过渡几个月，再去榆次上班。之后榆次的工作一直办不好，被告还是说让我再等等。近半年来被告已联系不上，上门找不到，打手机不接。2014年10月后，我先后到公安杏花岭分局巨轮派出所和迎泽分局报案，未被受理。
原告当庭出示上述收条与借条的原件，原告证人管某甲证明：2011年5月底由其给了被告5万元找工作的余款，当时没打条，加上先前给的15万，原告一共给了被告20万元。2013年6月30日被告补的条，名为借条，实际不是。
上述事实有，收条、借条、活期存折、证人管某甲（管某乙）证言、岢岚县岚漪镇管家庄村委会证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定，原、被告之间存在委托合同关系，原告委托被告为其找公务员工作。但是，国家公务员招录，并不需要给付金钱。被告接受原告大量金钱用于给原告找国家公务员工作，有违国家法律和公序良俗，双方的委托合同无效。被告因此取得原告的财产，应当返还原告。因原、被告均应当知道其委托行为并非正当，双方均存在过错，应各自承担相应责任，原告要求被告赔偿损失的诉请，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。因此本院根据原告证据认定被告接受原告委托费用20万元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾丽萍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告管林委托费用20万元。
二、驳回原告管林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由原告负担600元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一五年六月九日
书记员 王海燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5444号
原告：滕云彪，男，1959年5月4出生，蒙古族，职工，住通辽市。
身份证号:×××
被告：韩财音扎力根，男，50岁，蒙古族，农民，住通辽市。
原告滕云彪诉被告韩财音扎力根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告滕云彪到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日被告因欠钱其家的牛被债权人赶走，为赎回牛向我借款20000元，约定一星期内偿还，借款到期后经催要被告未偿还;并且被告现已下落不明，故起诉被告偿还借款20000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月8日被告向原告借款20000元，约定在2014年12月15日前偿还。借款到期后被告未偿还借款；同时被告自2014年12月中旬离家出走，至今下落不明。以上事实有原告陈述、被告为原告出具的借据一枚及2016年10月12日由奈曼旗大沁他拉镇孟和嘎查委员会出具的证明予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩财音扎力根于本判决生效后立即偿还原告滕云彪借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩财音扎力根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘永全
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一七年二月三日
书 记 员 韩花拉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5814号
原告：邢书利，女，1977年5月10日生，汉族，住××。
被告：韩可安，男，1980年11月17日生，汉族，住××。
原告邢书利诉被告韩可安买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员黄汝敏独任审判，2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告邢书利到庭参加诉讼，被告韩可安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢书利向本院提出诉讼请求：判决被告偿还17690元及利息。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告家经营油罐车，2015年10月24日左右，被告让原告给其拉柴油，经结算，被告共欠原告柴油款37690元，被告当时没有钱，被告给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠油款37690元。欠款人韩可安”。当时韩可安和韩亚东是合伙关系，2016年1月11日韩可安的合伙人韩亚东给我转款20000元，下余17690元韩可安至今未支付。原告多次讨要无果，故起诉至法院。
韩可安未向本院提交书面答辩状，也未到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日左右，被告韩可安让原告邢书利给其拉柴油，原告将柴油给被告拉去后经结算，被告应支付原告柴油款37690元，被告当时没有钱，被告给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠油款37690元。欠款人韩可安”。后来经原告讨要，2016年1月11日韩可安的原合伙人韩亚东给原告转款20000元，下余17690元韩可安至今未支付。原告多次讨要，韩可安一直推托未付。
本院认为，被告韩可安欠原告邢书利柴油款17690元，由原告邢书利的陈述及被告韩可安给原告邢书利出具的欠条为凭，欠条载明被告欠原告柴油款37690元，原告认可被告已支付20000元。故被告韩可安欠原告邢书利柴油款17690元及利息应予偿还。因原、被告双方利息约定不明，利息按原告主张之日即2017年6月1日起至还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率支付。被告韩可安未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告韩可安于本判决生效后十日内支付原告邢书利柴油款17690元及利息（自2017年6月1日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费242元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄汝敏
二〇一七年六月二十日
书记员 张俊芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2741号
原告：马炳江。
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：顾吕良。
被告：李文杰。
原告马炳江与被告顾吕良运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院追加李文杰为被告参加诉讼，后因被告李文杰以其他方式无法送达，本案转为普通程序审理。本案于2017年5月9日、10月17日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告马炳江及委托诉讼代理人张建中、被告顾吕良到庭参加诉讼；第二次庭审，原告马炳江及委托诉讼代理人张建中、被告顾吕良到庭参加诉讼，被告李文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告顾吕良支付运费16400元并支付自2013年7月20日起至判决确定的履行期届满日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2012年12月至2013年3月18日，被告顾吕良在分包海宁市某文化活动中心工程期间要求原告运输泥、建材等货物。2013年7月20日，被告顾吕良确认结欠运费16400元。原告催告未果。因追加李文杰为被告，原告要求被告顾吕良、李文杰对上述款项承担连带责任。
被告顾吕良辩称，被告顾吕良与原告间不存在运输合同关系；原告提供的证据中，明确顾吕良仅为证明人。因此，顾吕良不应承担责任。
被告李文杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另一方对真实性无异议的证据，本院对真实性予以认定，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。
综合证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
李文杰系海宁市某文化活动中心工程实际承包人，在工程施工期间，原告为该工程提供运输服务。
此后，原告制作清单一份，名称为：嘉旺建设李文杰某文化活动中心工地（顾吕良叫车），内容列明了自2012年12月6日至2013年3月18日期间的运费明细，合计16400元。落款处为：证明人顾吕良2013年7月20日。
审理中，原告及被告顾吕良确认李文杰曾支付过部分款项。
本院认为：双方对顾吕良是否应承担本案付款责任存在争议。原告主张被告顾吕良、李文杰系合伙关系，但未提供证据证明；而且，原告提供的清单表明，顾吕良仅系证明人，而非运输合同关系的相对方。因此，对原告主张要求顾吕良承担责任的诉讼请求，本院不予支持。本案运输合同业务主要用于李文杰承包的工程，李文杰也曾支付过部分款项，故李文杰应对未付款项承担民事责任。对原告主张的要求李文杰给付运费16400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，其计算方法尚属合理，但起算时间应从2017年4月5日开始。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰于判决生效之日起十日内给付原告马炳江运费16400元并赔偿利息损失（自2017年4月5日开始至判决确定的履行届满日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告马炳江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，保全费190元，合计400元，由原告负担50元，由被告李文杰负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于 洪
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1153号
上诉人（原审原告）：罗恩森，男，1972年9月2日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司峨眉山市供电分公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山东路92号。
负责人：余志军，经理。
委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市桂花桥镇人民政府，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇燕岗路63号。
法定代表人：张雁峰，镇长。
委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
上诉人罗恩森因与被上诉人国网四川省电力公司峨眉山市供电分公司（以下简称峨眉供电分公司）、被上诉人峨眉山市桂花桥镇人民政府（以下简称桂花桥镇政府）触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗恩森及其委托诉讼代理人郑扶平、被上诉人峨眉供电分公司的委托诉讼代理人张岷、被上诉人桂花桥镇政府的委托诉讼代理人车云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗恩森上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判峨眉供电分公司、桂花桥镇政府连带赔偿罗恩森高压触电人身损害各种费用388292.71元；3.一、二审诉讼费用由峨眉供电分公司、桂花桥镇政府负担。理由：罗恩森受到峨眉供电分公司的高空、高压电力损害的客观事实，峨眉供电分公司不承认，举证责任在峨眉供电分公司，而不在罗恩森；罗恩森在峨眉供电分公司高压输电变压器所在地峨眉山市桂花桥镇五爱村7组拆迁后的无人区域摘取柑橘触电，按照常识，村民户已经全部拆迁停电，而峨眉供电分公司未停电，是造成罗恩森触电损害的直接原因，一审查明的事实不符合实际；基于罗恩森及亲属无知的认识，触电后没有及时报案，但不影响罗恩森触电的客观事实的存在，也不影响峨眉供电分公司承担赔偿责任的认定。
峨眉供电分公司辩称，驳回上诉，维持原判。
桂花桥镇政府辩称，驳回上诉，维持原判。
罗恩森向一审法院起诉请求：1.峨眉供电分公司、桂花桥镇政府连带赔偿罗恩森触电人身损害各种费用388292.71元（医疗费11987.71元、误工费18000元、护理费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金268416元、被抚养人生活费49029元、司法鉴定费2800元、交通费500元、精神损害抚慰金25000元）；2.本案诉讼费用由峨眉供电分公司、桂花桥镇政府负担。
一审法院认定事实：2014年11月12日，罗恩森因电击到峨眉山市仁爱医院住院治疗，于2014年12月10日出院，出院病情证明书诊断为：1、右上肢电击伤伴失活，2、双大腿电击伤伴大面积皮肤缺损，3、Ⅲ度烧伤，面积约13%；诊疗小结为患者因高压电击伤1天,……,拟于行右上肢截肢术及双大腿清创术，给予患者及家属沟通后，患者及家属拒绝手术,……，今日患者一般情况可，精神状态可，自动要求出院，给予出院注意事项讲解后好转出院。罗恩森自述其出院后在家中请到峨眉山市仁爱医院三名医生为其做了右上肢截肢手术。2016年3月17日，乐山科信司法鉴定中心对罗恩森评定为伍级伤残，误工期、护理期、营养期酌定为误工180日、护理100日、营养100日。罗恩森支付了医疗费11987.71元，鉴定费2800元。罗恩森认为峨眉供电分公司、桂花桥镇政府应承担侵权责任，诉至原审法院。
罗恩森自述：2014年11月11日下午6时许，罗恩森骑自行车穿上父亲的双层外套工作服，到峨眉山市桂花桥镇五爱村7组拆迁后已搬迁的区域，准备摘取柑橘。因柑橘在树木的顶尖上，罗恩森看到柑橘林旁边的高压变压器上的电线已剪断，电线在空中掉着。罗恩森心想这片已停电等待拆迁，便想攀上变压器箱用竹竿捅柑橘。罗恩森将双层外套工作服脱下，与自己修过自行车掉链条用过的手钳子一把、扳手钳一把放在地上，结果罗恩森攀上变压器后，罗恩森被电击后摔倒在地上昏迷不醒。罗恩森苏醒后天已黑，便艰难地骑上自行车回到家，一到家便倒床昏睡过去。罗恩森离婚后独自一人生活，无人知晓罗恩森伤情的严重程度。第二日九时，罗恩森醒来后才发现两腿和右手等全身多处电烧伤严重，马上去住在旁边的父亲家说起此事，最终，罗恩森被送往峨眉山市仁爱医院治疗。罗恩森及其家属在罗恩森住院期间未报警，也未找峨眉供电分公司、桂花桥镇政府要求处理触电事故。
一审另查明：罗恩森于2015年起诉至法院，向峨眉供电分公司主张触电人身损害赔偿责任，后因未预交案件受理费，该院作出（2015）峨眉民初字第1258号民事裁定：本案按撤诉处理。峨眉供电分公司认可罗恩森自述发生事故的变压器于2015年春节拆除，并陈述该变压器输出电伏为400伏和220伏两个端口，若在变压器输出端发生触电，变压器内部会有断电记录，现变压器已拆除，无法查找断电记录。
一审法院认为：罗恩森遭受触电损害有峨眉山市仁爱医院的病历证明确属事实，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于赔偿义务主体的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任”之规定，罗恩森主张峨眉供电分公司为涉案变压器的经营者，其应对遭遇触电事故的时间、地点等基础侵权事实承担举证责任，现罗恩森提供的证据不足以证明其发生触电事故的地点，故不能锁定涉案变压器的特定指向导致无法确定经营者，罗恩森应承担举证不利的法律后果。罗恩森主张峨眉桂花桥镇政府在拆迁过程中应尽到管理告知义务，现罗恩森主张的基本侵权事实尚无法确认，就无从谈及行为过错问题。对于罗恩森要求峨眉供电分公司、桂花桥镇政府承担侵权责任的诉讼请求，于法无据，该院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗恩森的诉讼请求。一审案件受理费2340元，由罗恩森负担（依法免交）。
二审中，当事人没有提交新证据；罗恩森放弃对桂花桥镇政府的诉求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：罗恩森触电的变压器是否是五爱村拆迁区内的变压器。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗恩森遭受触电损害是事实，但在受伤后近三个月的时间里，罗恩森及其亲属均未向有关部门报警、报案和反映触电受伤的基本情况，在峨眉供电分公司拆除了罗恩森认为的触电变压器后才开始主张权利，导致变压器内部断电记录无法查找。现罗恩森对其遭受触电事故的时间、地点等基本侵权事实，除自己的陈述外，无充分证据予以证明其触电受伤是五爱村七组拆迁区的变压器所致，其要求峨眉供电分公司赔偿的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，罗恩森的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由罗恩森负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 周文勤
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑞
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初141号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林雄，男，汉族，1976年9月23日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。2015年12月2日因吸毒行为被处以行政拘留十五日，2016年10月26日因提供毒品供自己及他人吸食的行为被处以行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被平潭县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人林雄犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长高林、代理检察员俞珊珊出庭支持公诉，被告人林雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林雄经常居住于其女友薛某位于平潭县潭城镇东埔庄28号四楼的租住处，并持有该住处钥匙。2016年10月17日左右的一天晚上，林雄在上述处所容留倪某、周某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月20日左右的一天中午，林雄在上述处所容留倪某、周某1、周某2吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人林雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人林雄在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某、周某1、周某2、薛某、林某、王某的证言，收缴的吸毒工具“冰壶”，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告，行政处罚决定书，现场图、现场照片，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雄提供场所二次容留多人次吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。林雄到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年七月二十五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初141号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林雄，男，汉族，1976年9月23日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。2015年12月2日因吸毒行为被处以行政拘留十五日，2016年10月26日因提供毒品供自己及他人吸食的行为被处以行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被平潭县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人林雄犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长高林、代理检察员俞珊珊出庭支持公诉，被告人林雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林雄经常居住于其女友薛某位于平潭县潭城镇东埔庄28号四楼的租住处，并持有该住处钥匙。2016年10月17日左右的一天晚上，林雄在上述处所容留倪某、周某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月20日左右的一天中午，林雄在上述处所容留倪某、周某1、周某2吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人林雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人林雄在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某、周某1、周某2、薛某、林某、王某的证言，收缴的吸毒工具“冰壶”，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告，行政处罚决定书，现场图、现场照片，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林雄提供场所二次容留多人次吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。林雄到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年七月二十五日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1368号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族现居住阳泉市城区北大街。
被告刘荣欢，男，1957年出生，汉族，现居住阳泉市意大利花园小区。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告刘荣欢物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费12471元。
本院认为，原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告刘荣欢物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年八月十日
书记员 张荣荣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州鑫盛煤炭有限公司，住所地在江苏省邳州市运河镇万兴东路110号。
法定代表人：姚亚明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，上海市协力（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽宏宇竹业科技股份有限公司，住所地在安徽省宣城市广德县经济开发区。
法定代表人：宁其斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
再审申请人徐州鑫盛煤炭有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人安徽宏宇竹业科技股份有限公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫盛公司申请再审称，1、鑫盛公司提交的证据能够证明双方存在买卖煤炭合同关系，且鑫盛公司已履行合同义务。双方签订的协议是在履行合同义务后补签的，该协议中关于煤炭数量、价款等在双方结算后确定，系双方对鑫盛公司履行合同义务的确认。鑫盛公司开具了发票，宏宇公司进行了挂账，且支付了部分货款，说明宏宇公司对鑫盛公司履行合同义务没有异议。鑫盛公司提交的购买、运输煤炭的凭证，特别是司机的证明，进一步印证了鑫盛公司履行了合同义务。宏宇公司抗辩鑫盛公司是代开发票，支付的10万元是开票款，没有证据证明。如果是代开发票，鑫盛公司只能向宜兴市嘉仕达物资有限公司主张开票款，宏宇公司没有理由付款。2、二审法院仅根据宏宇公司提交的运输公司出具的虚假证明，认定其证明力大于鑫盛公司所有举证错误。鑫盛公司运输煤炭时是和货车司机签订合同，货车挂靠在运输公司，运输公司不掌握具体运输情况，对运输公司出具的证明，法院可以进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。鑫盛公司不但有司机的证词，还有运输合同印证，证明力要大于运输公司出具的证明。3、证人王某庭审中陈述前后不一致。综上，请求依法再审本案。
宏宇公司提交意见称，1、本案是买卖合同纠纷，鑫盛公司未能举证证明其已向宏宇公司交付标的物，宏宇公司没有收到任何货物。2、鑫盛公司提交的证据与宏宇公司提交的反驳证据矛盾，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定认定事实，完全符合法律规定。3、鑫盛公司提供的多位司机的证言纯属虚构，与宏宇公司没有任何关系。综上，请求驳回鑫盛公司的再审申请。
本院审查期间，宏宇公司提交宏宇公司与案外人签订的原煤采购合同。拟证明：宏宇公司是一家上市公司，其与卖方签订的合同比较全面，且买卖双方都是按照合同约定履行。针对上述证据，鑫盛公司质证称，对证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。
本院认为，鑫盛公司对宏宇公司提交的宏宇公司与案外人签订的原煤采购合同的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该合同系宏宇公司与案外人签订的合同，与本案无关，本院不予采信。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，鑫盛公司主张其与宏宇公司之间存在真实的煤炭买卖合同关系，并要求宏宇公司支付货款90万元及相应利息。为此，其提交了10张开票日期为2014年1月20日的增值税发票、鑫盛公司与宏宇公司于2015年3月补签的协议及2015年3月27日宏宇公司负责人账户通过网上转账方式向鑫盛公司支付10万元电子回单。但仅凭上述证据，尚不能证明鑫盛公司已履行向宏宇公司交付煤炭义务。鑫盛公司提交的其分别与太和县畅达汽车运输有限公司、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、淮北市英丰运输有限公司签订的运输协议书，相关司机的证词等，拟证明协议已经实际履行。但根据宏宇公司二审提交的太和县畅达汽车运输有限公司、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、淮北市英丰运输有限公司出具的证明，上述公司均否认与鑫盛公司签订过鑫盛公司提供的运输协议，陈述从未接受鑫盛公司的委托运输煤炭至宏宇公司。故鑫盛公司提交的相关运输协议及司机的证词等不能证明其已向宏宇公司交付案涉煤炭的事实。在宏宇公司认为其与鑫盛公司之间不存在煤炭买卖关系，鑫盛公司从未给宏宇公司送过货的情形下，鑫盛公司应当提供其他证据证明其已向宏宇公司交付煤炭的事实，但鑫盛公司至今未提供宏宇公司签字或盖章确认的过磅单、送货单等能够证明其已向宏宇公司交付煤炭的证据。本案审查期间，鑫盛公司申请本院调取2013年至2015年期间，相关车辆在高速公路收费站的监控记录，因相关车辆在高速公路收费站的监控记录并不能直接证明鑫盛公司已向宏宇公司交付煤炭的事实，故对该申请，本院不予准许。因鑫盛公司未提交其已向宏宇公司交付煤炭的证据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，鑫盛公司的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上，再审申请人鑫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州鑫盛煤炭有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 庆姝驿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执60号
申请执行人李玉秀，女，租住钦州市钦北区。
被执行人邱扬勇，男，户籍地钦州市钦南区，现羁押于钦州市看守所。
申请执行人李玉秀依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）钦北刑初字第188号刑事附带民事判决书确认由被执行人赔偿李玉秀损失14397.82元，于2015年11月24日申请执行与邱扬勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，未发现被执行人邱扬勇有可供执行财产。另外，申请执行人未能提供被执行人邱扬勇有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案在执行中，暂无法找到被执行人邱扬勇有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人邱扬勇有其他可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人邱扬勇有财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执60号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人邱扬勇有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执60号案件的本次执行程序。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年四月二十七日
书记员 冼建欢
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑初83号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
被告人宋丽，女，1987年11月3日出生。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，因处于怀孕期，于拘留当日被北京市公安局朝阳分局取保候审；同年10月10日被北京市人民检察院第三分院取保候审；因处于哺乳期，2016年5月16日被本院取保候审。
北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人马静、傅代坤犯贩卖、运输毒品罪，被告人扈维维犯贩卖毒品罪，被告人宋丽、赵建承犯运输毒品罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因出现法定情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对被告人宋丽中止审理。
审 判 长 冯 桢
审 判 员 陈旭艳
代理审判员 栾广萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 倩
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京03刑初83号公诉机关北京市人民检察院第三分院。被告人宋丽，女，1987年11月3日出生。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，因处于怀孕期，于拘留当日被北京市公安局朝阳分局取保候审；同年10月10日被北京市人民检察院第三分院取保候审；因处于哺乳期，2016年5月16日被本院取保候审。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人马静、傅代坤犯贩卖、运输毒品罪，被告人扈维维犯贩卖毒品罪，被告人宋丽、赵建承犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因出现法定情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：对被告人宋丽中止审理。审 判 长  冯 桢审 判 员  陈旭艳代理审判员  栾广萍二〇一六年九月七日书 记 员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第620号
申请执行人吴淑芳，×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人牛立忱，×××，1970年5月24日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人牛立国，×××，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼利民初字第77号民事调解书，依法受理申请执行人吴淑芳申请执行被执行人牛立忱、牛立国民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人牛立忱、牛立国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十三日
书记员 谷东方
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1480号
申请执行人张保法。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
张保法与温岭市新名乐机电有限公司加工合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初628号调解书已经发生法律效力。权利人张保法于2017年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人张保法人民币200000元及利息，并支付申请执行费2900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1480号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1525号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏霞，女，1988年12月29日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：王一翔，女，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人王一翔商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1239元（已减半），由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月十八日
代书记员 张 毅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初108号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴×，男，25岁（1991年1月7日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2016年1月18日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人吴×犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人孙吉合到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年11月16日8时30分左右，被告人吴×驾驶黑色“比亚迪”牌小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至通州区马驹桥镇史村南的道路时，将由南向北步行的张×1（女，殁年60岁）撞出，致张×1于当日经抢救无效死亡；经北京市公安局交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人吴×负全部责任，被害人张×1无责任；被告人吴×案发后在现场等待，后经民警电话传唤到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人吴×有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人吴×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人孙吉合的辩护意见为，被告人吴×无犯罪记录，有自首情节，认罪态度好，事发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求法院对被告人吴×判处拘役并适用缓刑。同时向本院提交了证明1份。
经审理查明：2015年11月16日8时30分左右，被告人吴×驾驶黑色“比亚迪”牌小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区马驹桥镇史村南的道路时，将由南向北步行的张×1（女，殁年60岁）撞出，致张×1于当日经抢救无效死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人吴×负全部责任，张×1无责任；被告人吴×案发后在现场等待，后经民警电话传唤到案；民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行协商解决完毕。
上述事实，有证人李×、张×2、于×的证言，被告人吴×的供述，法医病理鉴定意见书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图、照片，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、酒精检测单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、道路等级证明、结婚证复印件、关系证明、户口本复印件、常住人口基本信息、赔偿金协议、谅解书、收条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人孙吉合提出的“请求法院对被告人吴×判处拘役”的辩护意见，经查，根据被告人吴×犯罪的具体情节，对其适用拘役不能达到罪行相适应，故上述意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人吴×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵海莹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3380号
原告付某。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告付某诉被告韩某离婚纠纷一案，付某于2015年11月18日向本院提起诉讼，2015年11月19日本院做出立案受理决定，后依法向韩某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人牛全胜到庭参加了诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某诉称，付某与韩某虽经人介绍相识，但是在互不了解的情况下草率结婚，婚后发现韩某不顾家庭，常因琐事发生纠葛，对付某经常实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，要求与韩某离婚。
韩某未答辩。
经审理查明，付某与韩某于1990年古历腊月初二按习俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，1992年生长女韩珊珊，1994年生长子韩祥，现均已成年。2014年12月份因琐事发生矛盾，双方分居至今。付某诉讼来院，要求与韩某离婚。
以上有到庭当事人陈述及证据为证，本院可以确认案件事实情况。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。付某与韩某经人介绍认识，婚前感情基础一般，婚后感情一般，双方在近期的共同生活中，因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方发生矛盾，应以互谅互让的态度解决，不应以离婚的方式处理。在今后的生活中，付某与韩某应相互尊重、互谅互让、相互理解，为家庭和睦做出努力，双方还是有和好的可能的，故付某要求与韩某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准付某与韩某离婚。
案件受理费300元由付某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一六年二月二日
书记员 张 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3380号原告董良学，女，1965年2月23日出生，汉族，住长乐市。被告ＸＸ方，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告王兆快，男，出生年月日不详，住长乐市。本院在审理原告董良学和被告ＸＸ方、王兆快民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员卓文贵二〇一五年八月三十一日书记员林美艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00716号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾小莉，女，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人：宋程洲，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人曾小莉商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01808号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人曾小莉的委托代理人宋程洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月4日，曾小莉诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付违约金10，896元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年9月10日，曾小莉与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154069），双方约定：曾小莉购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢2单元12层2号（建筑面积93.36平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，678.10元，总金额为716，827元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付曾小莉使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付曾小莉使用，逾期超过60日后，曾小莉要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向曾小莉支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，曾小莉向中森华公司付清全额购房款716，827元。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向曾小莉履行交付商品房的义务。中森华公司于2013年6月2日向曾小莉交付商品房，曾小莉当日签署收房文件。因双方对违约金协商未果，曾小莉提起本案诉讼。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：曾小莉与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。曾小莉依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向曾小莉交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付曾小莉使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向曾小莉支付已交付房价款万分之一的违约金，现曾小莉已确认于2013年6月2日收房，故中森华公司应向曾小莉支付违约金为10，896元［716，827元×0.1‰×152天（2013年1月1日—2013年6月1日）］。曾小莉的诉请，于法有据，予以支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向曾小莉支付违约金10，896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元减半收取36元、邮寄费20元，合计56元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由曾小莉全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向曾小莉支付诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回曾小莉的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由曾小莉承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。2、中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。
被上诉人曾小莉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。曾小莉与中森华公司于2012年9月10日签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。曾小莉依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向曾小莉交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，一审判决判令中森华公司向曾小莉支付违约金10，896元，有事实和法律依据。中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致，该理由不影响曾小莉向中森华公司主张权利，中森华公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3174号
原告：杨文素，女，1966年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：徐红梅，女，1986年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨文素与被告徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文素到庭参加诉讼；被告徐红梅经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文素向本院提出诉讼请求：1.被告徐红梅偿还原告杨文素借款本金120000元；2.诉讼费由被告徐红梅负担。事实及理由：2015年4月被告徐红梅先后两次向原告杨文素借款120000元。借款到期后原告杨文素多次向被告徐红梅催收借款，但被告徐红梅均未偿还，故原告杨文素起诉至法院，请求法院支持原告杨文素的上述诉讼请求。
被告徐红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日被告徐红梅向原告杨文素出具欠条一张，载明：“今欠到杨文素70000元整，大写柒万元整。在1个月内归还一部分，2个月之内全部还清，如不按时拿清，按百分之十算利息。借款人：徐红梅，身份证：50024319861004XXXX,2015.4.17”。
杨文素陈述，欠条是被告徐红梅亲笔签字并捺印的，欠条出具后被告徐红梅没有支付过利息或偿还过借款本金。
2015年4月19日被告徐红梅向原告杨文素出具借条一张，载明：“今借到杨文素现金5万元整，大写伍万元整，借款每月准时拿利息，借款人：徐红梅，2015.4.19”。
杨文素陈述，借条是被告徐红梅亲笔签字并捺印的，借款50000元是现金支付给被告徐红梅的，借款口头约定了3%的月息。借款出具后被告徐红梅仅按照月利率3%的标准支付了2015年4月19日至2015年9月19日间4个月的利息，没有偿还过借款本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案中，被告徐红梅向原告杨文素出具了借据（借条及欠条），原告杨文素也履行了借款的出借义务，借具是经过双方当事人协商一致所形成的，系当事人的真实意思表示。所以原、被告之间的借款关系是属实的，借据载明的金额应当认定为借款双方达成合意的借款金额借款故，本案的借款金额为120000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中借款后原告杨文素多次向被告徐红梅催收借款，但被告徐红梅没有按时偿还原告杨文素，所以被告徐红梅应当偿还原告杨文素借款。
2015年4月17日的70000元借款被告徐红梅在借款后没有偿还过借款本金或支付利息，故2015年4月17日的借款被告徐红梅至今尚欠70000元借款本金。原告杨文素自认2015年4月19日的50000元借款，被告徐红梅按照月利率3%的标准支付了2015年4月19日至2015年9月19日间4个月的利息。本案中被告徐红梅自愿支付的利息利率没有超过了法律保护利率的上限（月利率3%），不应当抵扣本金。借款后被告徐红梅没有偿还过借款本金，故2015年4月19日的借款被告徐红梅至今尚欠50000元借款本金。综上，被告徐红梅应当偿还原告杨文素借款120000元。
综上所述，原告杨文素的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告徐红梅于本判决生效后十日内偿还原告杨文素借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元（原告杨文素已预交2700元），由被告徐红梅负担。
公告费600元（原告杨文素已预交600元），由被告徐红梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘小红
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月四日
书 记 员 何 引
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民二初字第916号
原告：王乐。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，经理。
地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场a座13层。
委托代理人：梁天甫，信达财产保险股份有限公司河北分公司法律顾问。
原告王乐与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海涛和被告委托代理人梁天甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日，原告将自己家的“帕萨特”轿车在被告公司投保了机动车交强险和商业险，其中商业险包括：机动车损失险保额231900元，第三者责任险保额200000元，机动车盗抢险保额148352元，并投保了以上险种都不计免赔，共交纳了保费5937.46元，保险期间为2012年10月25日到2013年10月24日。2013年3月17日该车在饶阳县丢失，原告随即向公安部门和被告公司报了案。之后原告向被告公司索赔，并按照被告的要求提交了各种证明，而被告经审核无误后，只赔给原告79900元，原告多次找到被告交涉，要求按照被告承保的机动车盗抢险的保额148352元履行合同义务并退还车辆丢失之后的保费3463元，但协商未果，故提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。
被告当庭辩称：1、我公司申请法院调查其二手车过户情况，根据我公司调查，其车辆买价为8万元，并不是14万元。2、前期我公司对本案已经理赔完毕，根据市场价格赔偿了79900元，双方已达成协议，互不追究。3、根据我公司盗抢险条款21条规定，要求原告提供行驶证原件、车辆登记书、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明，公安机关出具的盗抢证明。4、对原告主体资格有异议，行驶证上是卢建美。5、盗抢险条款第9条和29条约定，不承担诉讼费，也不退还保险费。
根据原告的起诉与被告的答辩，经征得当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：原告的“冀r×××××”车辆丢失后，被告应该如何赔偿？
针对本案争议焦点，原告提交的证据为机动车保险单复印件一份，并主张其他的都交到了被告公司。
被告对原告证据的质证意见是：对原告提交的保险单没意见，但我公司认为被保险车辆实际价值为8万元。被告提交的证据为“购车协议书”一份，车辆注册信息一份和“机动车盗抢保险条款”一份。
原告对被告证据的质证意见是：对被告提交证据的真实性没异议，需要说明的是：原车主王春先将车卖给王永，并在原车辆登记机关提取了该车登记档案，但该车无法在衡水市落户，后王永转卖给卢建美，因卢建美的户口是廊坊市，故在车辆管理所直接由原车主过户给了卢建美，原告王乐是卢建美的丈夫，也是本车的投保人。
本院在庭后到被告公司调取了第一次理赔时的相关档案材料，结合原被告当庭提交的证据，经审查，本院认为原、被告双方提交的证据均真实有效，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月25日，原告王乐为自家车辆（冀r×××××）投保了机动车交强险和商业险，交强险保险费950元，商业险包括：机动车损失保险、保险限额231800元，保险费2549.36；机动车第三者责任保险，保险限额200000元，保险费827.4元；机动车盗抢保险，保险限额148325元，保险费520.16元；不计免赔条款，保险费610.54元。保险期间均为2012年10月25日至2013年10月24日。2013年3月17日，原告投保的车辆在饶阳县境内丢失。在理赔过程中，原告向被告公司提交了必要的材料，被告公司在机动车盗抢险限额内，已赔偿了原告损失79900元，其余损失被告拒赔。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同受法律保护，双方应自觉遵守和履行。原告的“帕萨特”轿车（冀r×××××）丢失后，按保险条款规定，被告应在保险限额内按保险事故发生时被保险车辆的实际价值赔偿，并退还保险剩余期间的保险费。事故发生时该车的实际价值即新车购置价减去折旧金额。计算方法为231800-231800×65×0.006=141398元。扣除被告已经赔偿的79900元，还应再赔偿原告车辆损失61498元。关于机动车盗抢险和不计免赔条款的保险费因该车为全部损失，全额赔偿，所以该保费不予返还。其他保险费因保险事故发生时，保险期间还剩余221天，应按比例返还原告，其中交强险返还950÷365×221=575.20元，机动车损失保险返还2549.36÷365×221=1543.59元，机动车第三者责任保险返还827.40÷365×221=500.97元。关于被告主张的事故发生时原告的被保险车辆价值8万元，没有任何依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王乐车辆损失141398元，扣除已赔偿的79900元，再赔偿原告61498元。判决生效后十日内执行；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司返还原告王乐交强险保险费575.20元，机动车损失保险保险费1543.59元，机动车第三者责任保险保险费500.97元，共2619.76元。判决生效后十日内执行；
三、驳回原告王乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一三年十二月十日
书记员 姚 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4576号
原告:钱某某。
被告:深圳某某某百货零售有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：某某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳某某某百货零售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年3月13日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月十四日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第882号
申请执行人：深圳市福汇贸易有限公司
被执行人：肖晓惠
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖晓惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖晓惠的银行存款178984.00元（本金176438.00元、执行费2546.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �：昝翅
二〇一五年四月十日
书记员 ： 程 靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)广利州执字第882号申请执行人:深圳市福汇贸易有限公司。法定代表人：张白明，系公司总经理。被执行人：肖晓惠，女，1975年11月19日出生，汉族，住广元市利州区。我院（2013）广利州民初字第874号民事判决书已经发生法律效力，肖晓惠应支付深圳市福汇贸易有限公司货款171578元及利息，因被执行人肖晓惠未履行，深圳市福汇贸易有限公司向我院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人肖晓惠发出执行通知书责令其限期履行，但肖晓惠仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，申请人也未提供任何可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第874号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷