北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1348号
上诉人（原审原告、被告）庞跟来，男，1964年12月22日出生。
被上诉人（原审被告、原告）北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生。
上诉人庞跟来因与被上诉人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞跟来，被上诉人金建公司之委托代理人赵世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞跟来在原审法院起诉称：庞跟来自2005年10月22日入职金建公司，任职出租车司机工作，至2013年12月31日，共续签了5次劳动合同，在此期间，由于金建公司车辆到期报废，所以屡次换车，在每次换车时，金建公司均会拿出已写好的：由于司机本人原因特提出辞职的申请，强迫庞跟来签字，否则就不给安排新的车辆，当有了可安排的车时，再重新签订劳动合同，其目的是规避现行法律的强制规定，不向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金，也不用依法签订无固定期合同，而司机为了早点开车，只好违心的在申请上签字，故此，金建公司就是利用这种高压强迫的手段与司机签订解除合同协议书，利用表面上看似合法的协议形式，以达到侵害劳动者合法权利的目的，因此是无效的，因此，金建公司行为显然是属于非法与庞跟来终止劳动合同的行为，故，依法应向庞跟来支付违法终止劳动合同赔偿金。现就此事与金建公司协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判决金建公司向庞跟来支付违法解除劳动合同补偿金33675.28元；2、诉讼费由金建公司承担。
金建公司在原审法院辩称及诉称：庞跟来作为完全民事行为能力人应对其签字的内容承担相应的法律后果，故不同意其诉讼请求，并请法庭驳回全部仲裁请求。另庞跟来原为金建公司出租车驾驶员，2013年3月31日庞跟来申请与金建公司解除劳动关系和运营承包关系，2012年7月份庞跟来发生一起交通事故，金建公司赔偿第三方损失三万多人民币。根据公司交通安全制度和公司与出租车驾驶员的合同约定，驾驶员发生交通事故产生的赔偿款，超出保险公司理赔额的免赔部分，由驾驶员承担相应的比例。驾驶员负全责的交通事故，免赔款50000元以内部分由驾驶员承担20％。据此规定，庞跟来对其负全责的交通事故赔款应付承担20％的责任，即6000元。诉讼请求1、请求撤销京石劳仲（2014）第483号裁决书第一项裁决；2、诉讼费由金建公司承担。
庞跟来针对金建公司的起诉辩称：庞跟来同意仲裁第一项，庞跟来在履行职务期间发生的交通事故，相关损失应由公司承担，故不同意金建公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出京石劳仲字（2013）第483号裁决书，该裁决内容为：一、自本裁决书生效之日起十五日内，金建公司退还庞跟来款项6000元；二、驳回庞跟来其他申请请求。
在诉讼过程中，庞跟来提交五份劳动合同，证明双方存在劳动关系及承包车辆报废之事实，
另庞跟来提交由其签名的“申请”两份，其上有“……现因个人原因申请与公司提前解除《劳动合同书》……”等内容。庞跟来向法庭陈述：前述申请是公司强迫签订的，如果不签订，公司就不安排新的车辆。
庞跟来提交2014年4月3日的京华时报A18版《出租车面临报废金建被指让员工离职》为证，欲证明被迫签订离职之事实，庞跟来系前述报道中的被采访人。金建公司提出：“前述报道系对相关人员的采访，而非对事实的认定”，故对其证明目的不予认可。
在诉讼过程中，庞跟来申请证人梁×、刘×1、刘×2等出庭作证，欲证明“金建公司因大批车辆报废，以不签字解除劳动合同就不安排新的车辆，强迫司机签订离职申请，以达到公司规避法律责任的目的，故该离职协议应属无效协议”。前述证人均曾为金建公司的职员。金建公司认为前述证人证言存在利益冲突，且梁×与公司有其他诉讼，故对前述证人证言不予认可。
就金建公司扣款6000元问题，金建公司提供维修发票、事故认定书、交通事故赔偿标准、驾驶员职前培训课程表、培训报到表、培训教材等为证。庞跟来表示培训时并未告知交通事故赔偿标准。另金建公司申请马朕昆出庭作证，其表示：其在金建公司从事交通安全教育培训工作，相关赔偿责任已在培训过程中告知驾驶员。庞跟来向法庭陈述：其所有的培训教材与金建公司提供的封面不一致。后法庭提示休庭，由庞跟来补充提交其所有的教材。后在复庭过程中，庞跟来向法庭陈述：回家寻找后，未找到其所有的培训教材。
原审法院认定上述事实，有裁决书、劳动合同、申请书、劳动合同解除书、证人证言、维修发票、事故认定书、培训报到表、培训教材及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，庞跟来作为完全民事行为能力人，其已在离职申请上签字，现其主张解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
就金建公司扣款6000元问题，考虑交通事故责任及公司相关规定，法院予以支持。庞跟来主张不知悉相关公司规定，缺乏事实依据，法院不予采信。
综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京金建出租汽车有限公司不向庞跟来支付违法解除劳动合同补偿金三万三千六百七十五元二角八分；二、北京金建出租汽车有限公司不向庞跟来返还款项六千元；三、驳回庞跟来之诉讼请求。
判决后，庞跟来不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求或将本案发回重审。其理由为：1、金建公司故意隐瞒事实真相，涉嫌欺诈，让庞跟来在制式的解除劳动合同申请上签字，金建公司应支付庞跟来违法解除劳动合同补偿金；2、庞跟来确实不知悉金建公司相关赔偿规定，金建公司无权扣钱。
金建公司答辩称：1、庞跟来主动在离职申请和解除劳动合同书上签字，其主张违法解除劳动合同补偿金没有依据；2、庞跟来负交通事故全责，应承担20％的责任。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院二审期间，金建公司提交2005年2月培训教材，用以证明对庞跟来进行过培训。庞跟来否认见过上述培训教材，对金建公司的证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案二审争议焦点为：一、金建公司是否应支付庞跟来违法解除劳动合同补偿金；二、金建公司是否应返还庞跟来扣款6000元。
针对焦点一，庞跟来作为完全民事行为能力人，应当知道其在离职申请、劳动合同解除书上签字的法律后果，根据金建公司提交的申请及劳动合同解除书，可以认定庞跟来因个人原因申请解除劳动合同，现庞跟来主张系被迫签署上述文件，但其提供的证人证言、新闻报道等并不足以证明其主张，本院对此不予采信，对庞跟来要求金建公司支付其违法解除劳动合同补偿金的上诉请求，本院不予支持。
针对焦点二，根据金建公司提供的交通事故赔偿标准、驾驶员职前培训课程表、培训报到表、培训教材等证据，可以证明金建公司对庞跟来进行了相关培训，庞跟来虽主张，其确实不知悉金建公司相关赔偿规定，但其提供的证据不足以推翻金建公司的上述证据，故对庞跟来的该项上诉主张，本院不予采信。庞跟来在交通事故中负全责，金建公司依据公司规章制度要求其承担6000元的赔偿责任并不违反法律的强制性规定，对庞跟来要求金建公司退还扣款6000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由庞跟来负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日交纳）。
二审案件受理费十元，由庞跟来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 姚 红
代理审判员 何 锐
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁 萌