河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第84号
原告（反诉被告）秦启明，男，1957年8月24日生，住北京市延庆县。
委托代理人徐长金，男，1964年7月1日生，住河南省林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告（反诉原告）秦红伟，男，1978年9月21日生，住河南省林州市。
委托代理人未晓明，林州市148法律服务所法律工作者。
原告秦启明诉被告秦红伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦启明的委托代理人申增杰，被告秦红伟的委托代理人未晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦启明诉称，2010年11月28日，被告借用原告奥迪车辆为其姑姑家办喜事，后被告在驾驶该车时与他人相撞。后经协商，原被告自愿达成赔偿协议，约定该车作价50万元，由被告开走。被告分期给付原告车款，同时在该协议中约定了违约责任。但被告将车辆开走，在给付部分款项以后，拒不按期给付原告余款，已严重违反约定。被告的违约行为给原告造成巨额损失。为此请求：一、依法判令被告给付原告车辆余款10万元及违约金25万元；二、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告秦红伟辩称，一、造成违约的原因在原告，原告应承担一定的违约损失。按照2011年4月28日签订的协议约定，2011年5月被告应给付原告车款20000元，到履行期后，原告手中还有一套钥匙，被告提出给付20000元款的时候，同时把钥匙交给被告，但原告不给，由此双方发生争议，合同履行中断。2012年1月27日，原告扣被告的车后，被告拿着100000元给付原告，原告不要，由此造成剩余的车款迟迟不能履行。在该纠纷中原告本身有过错，应承担一定的违约责任。二、被告只欠原告80000元，而不是其所诉的100000元。三、合同约定的违约金过分高于所造成的损失，请求法院适当减少。本案中，被告欠原告80000元，约定的违约金是每年150000元，且不是从违约之日2011年5月起算，而是提前到2010年11月29日。根据合同法第114条第2款的规定，及司法解释第29条第2款不超过30%的规定，在不超过30%的情况下确定，再按过错责任划分承担。四、原告诉讼中请求的2011年5月给付的20000元已超过诉讼时效。
被告秦红伟反诉称，一、判决被反诉人返还反诉人奥迪轿车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××）。2012年1月27日上午，反诉人的爱人在林州市中心医院住院，反诉人的车停在该院，被反诉人用自己手中掌管的钥匙将车开走，反诉人报警后，因涉及到经济纠纷，公安机关询问后没有受理。该车属于反诉人的个人财产，被反诉人侵犯了反诉人的权益，请求依法判决被反诉人返还反诉人的个人财产奥迪轿车（车牌号为冀Ｇ×××××）。二、违约金过高，请求适当调整。合同法第114条第2款规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；合同法司法解释二第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。反诉人欠被反诉人8万元，自2011年5月31日起，到被反诉人起诉，时间不足两年，而被反诉人按照约定的违约金主张25万元，违约8万元，每年违约金高达12.5万元，形成了天价违约金。反诉人请求对违约金调整，调整违约金给付的日期及比例，即自违约之日（2011年5月底）至判决生效期间给付违约金。三、请求依法判决被反诉人赔偿反诉人损失122116.67元。1、赔偿折旧使用损失70416.67元（自扣车之日至立案之日），及立案之日至返还车辆执行完毕（按500000元除10年除365天乘以期间的天数）。2012年1月27日，被反诉人开走反诉人的车，期间经常使用，按照法律规定应该赔偿折旧使用损失，损失赔偿标准为车价除以10年除以365天乘以所扣的天数，共计70416.67元。2、赔偿被反诉人租车损失51200元。被反诉人扣反诉人的车辆后，反诉人因工作需要租他人的车，租赁费用花去51200元，租赁损失是因为被反诉人的过错造成的，所以应该由其承担，并承担自立案之日直至返还车辆完毕的租赁费用。3、赔偿车辆检验损失500元。反诉人的轿车到2012年6月应该审验，由于现在还被反诉人扣押，至今没有审验，被反诉人应该承担所造成的损失500元。
针对被告秦红伟的反诉，原告秦启明辩称，一、反诉人要求的扣车等损失同原告方无任何关系；二、关于违约金过高的问题，原告方认为协议书上约定的违约金是双方真实意愿表达，并没有过分高于反诉人给原告方造成的损失，请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2010年被告因故借用原告奥迪轿车，后发生交通事故，经双方协商，该车作价500000元由被告开走。双方于2011年4月29日签订协议书一份，该协议书的主要内容为：鉴于被告秦红伟不能全部支付车款及保险公司的赔款又不能及时赔付的原因，被告秦红伟又想先行把车开走，故达成如下协议：一、秦启明的奥迪A63.0轿车作价伍拾万元整。二、此前秦红伟已支付给秦启明车款壹拾玖万元（包括本次15万元，之前4万元）。三、剩余款秦红伟在①2011年5月份付2万元；②6月份付2万元；③7月份付2万元；④8月份将余款一次性付清。四、如不能按时执行上述第三条的其中一项即算违约，则按伍拾万元为本金计算利息（利率为年息30%），计息日期从2010年11月29日起到付完最后一笔款止。五、保险公司赔款抵作车款。
另查明，2012年1月27日，原告秦启明将上述奥迪轿车（车牌号冀Ｇ×××××）开走，该轿车上行驶证上注明的所有人为侯江美，侯江美为被告秦红伟的妻子，该轿车系侯江美与被告秦红伟的夫妻共同财产。2013年2月22日21时左右，侯江美在林州市中央文苑发现该车，在开该车时与原告秦启明发生纠纷，侯江美报警，原告秦启明在林州市公安局开元派出所接处警登记表上认可被告秦红伟尚欠其车款80000元。
上述事实，由原告提交的协议书一份，被告提交的林州市公安局开元派出所接处警登记表一份、中华人民共和国机动车行驶证一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方于2011年4月29日达成的协议书一份，系原、被告双方真实意思表示，对该协议的效力本院予以确认，该协议约定了剩余车款被告秦红伟分期付款的数额及时间，被告就应当按照该协议的约定履行自己的合同义务，现原告主张被告给付原告剩余车款，对原告合理请求部分应予支持，因原告未提交充分证据证明剩余车款数额，本院依据2013年2月22日原告在林州市公安局开元派出所接处警登记表上认可的剩余车款80000元予以认定，原告多主张的部分，因证据不足，不予支持。被告没有按照协议约定的付款时间支付剩余车款，已构成违约，故其应当承担逾期付款的违约责任。关于违约金数额的计算问题，协议约定被告按伍拾万元为本金计算利息（利率为年息30%），计息日期从2010年11月29日起到付完最后一笔款止，被告认为协议约定的违约金过高，请求予以调整。根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。原告请求的违约金250000元远远超出被告未归还的剩余车款80000元本身，且原告并未提交因被告未归还剩余车款给其造成其他损失的证据，故原告主张的违约金显属过高，有失公平。根据被告的违约事实、原告的损失状况以及平衡双方利益等因素，依据公平原则与诚实信用原则，本院酌情将本案违约金的计算方式调整为以剩余车款80000元为本金，从2011年5月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告对被告所有的轿车采取自行开走拒不归还的措施，该行为属侵权行为，原告应当依法返还被告该车辆。对被告主张的赔偿折旧使用损失、车辆检验损失的请求，因其未提交相关证据，不予一并处理，可另案主张。对被告主张的租车损失，被告提交租赁合同一份，但该证据系孤证，不足以证明被告的主张，不予一并处理，可另案主张。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告秦红伟于本判决生效之日起十日内给付原告秦启明车辆余款80000元及违约金（违约金为以80000元为本金，从2011年5月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；
二、原告秦启明于本判决生效之日起十日内返还被告秦红伟奥迪轿车（车牌号冀Ｇ×××××）一辆；
三、驳回原告秦启明的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6550元，由原告秦启明负担4000元，被告秦红伟负担2550元；反诉案件受理费1371元，由原告秦启明负担371元，被告秦红伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 程晓东