签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3792号
原告：金瑞坑。
被告：金汉荣。
被告：符媛。
被告：金瑞志。
原告金瑞坑诉被告金汉荣、符媛、金瑞志民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告金瑞坑、被告符媛、金瑞志到庭参加诉讼，被告金汉荣经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金汉荣、符媛于2012年4月15日、6月7日共向原告借款人民币80万元，于2012年8月24日向原告借款人民币50万元，当时各立有借据一份。后两被告又于2013年2月8日向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，对此前的50万元的归还也作了约定。同时被告金汉荣出具承诺书对原告的上述债权以浙A×××××奔驰汽车作了抵押，由被告金瑞志提供担保。后被告仅归还30万元，尚欠200万元。现经原告多次催讨，被告金汉荣避而不见，被告符媛拒不归还，被告金瑞志亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告金汉荣、符媛立即归还原告借款人民币200万元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利息的4倍至判决确定支付之日的利息；二、被告金瑞志在浙A×××××奔驰汽车范畴内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告金汉荣未到庭应诉。
被告符媛答辩称，对之前的三份借条不清楚，最后100万元是知道的，因为是公司需要借款。
被告金瑞志答辩称，承诺书中的字是我签的，但签字的时候我问原告是什么事情，原告说没什么事情，与我无关，我才签的。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、借条4份，拟证明被告金汉荣、符媛向原告借款的事实。
证据2、承诺书1份，拟证明被告金瑞志就车辆抵押的事情向原告进行了承诺。
对原告提供的证据1、2，被告符媛、金瑞志经质证认为原、被告是亲戚关系，前面三笔借款被告符媛是不知道的；最后一笔借款100万元是公司需要借的，符媛是知道的；而且这100万是按每天15000元还的，大约还了50万元左右；前面三份借条都没有让符媛签字，最后一笔100万元借款因为当时符媛在公司，所以原告要求符媛签了；关于汽车抵押的事情是原告与被告金汉荣商量好的，我们没有过问，也不知道的，而且原、被告是亲戚，原告拿了承诺书让被告金瑞志签，我们想想应该没什么事情的。
证据3、还款承诺书1份，拟证明截至2013年2月7日，被告金汉荣、符媛向原告承诺每月支付10万元。被告符媛经质证认为签字属实，除了100万元的借款外，对其余借款不知情。被告金瑞志质证认为不知情。
三被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认为，原告提供的证据1-3，均系原件，且被告符媛、金瑞志经质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。被告金汉荣未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2012年4月15日，被告金汉荣向原告出具借条一份，载明“今借到金瑞坑人民币60万元。借款人：金汉荣”；同年6月7日，被告金汉荣向原告出具借条一份，载明“今借到金瑞坑人民币20万元。借款人：金汉荣”；同年8月24日，被告金汉荣向原告出具借条一份，载明“今借到金瑞坑人民币50万元，此借款到今年12月底之前陆续还清，利息为三分，每月支付。借款人：金汉荣”；2013年2月8日，被告金汉荣、符媛向原告出具借条一份，载明“今借到金瑞坑人民币100万元，还款方式为自2013年2月9日起每天归还15000元本金，直至本金还清为止，利息为每半个月一付。同时借款人将车牌为浙A×××××的奔驰轿车车辆登记证（他项权证）作为抵押，本息还清后归还于借款人。备注：因借款人于2012年8月24日另向出借人借款50万元，借款人以每天归还15000元的还款方式把此笔借款（50万元）一并还清。以上两笔借款共计150万元，分100天还清。其他借款分别为2012年4月15日及2012年6月7日两次借款合计80万元，归还事宜另行协商。借款人：金汉荣、符媛”，2013年8月3日，金汉荣、符媛在2013年2月8日出具的借条下方另行记载“至2014年底还清”。同年7月27日，被告金汉荣、符媛向原告出具还款承诺书一份，载明“本人承诺自2013年8月起每月支付金瑞坑人民币10万元，利息另计。承诺人：金汉荣、符媛。借款人：金汉荣、符媛”。
另认定，2013年2月8日，金汉荣向原告出具承诺书一份，载明“本人金汉荣因向金瑞坑借款一事，承诺将本人浙A×××××的奔驰车辆登记证用他项权证的形式做给金瑞坑，同时要求本人父亲金瑞志监督及催促本人在最短时间内拿到车辆登记证书给予借款人金瑞坑。承诺人：金汉荣。监督保证人：金瑞志”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告金汉荣、符媛的欠款金额；二、被告金瑞志就浙A×××××车辆未办理抵押登记手续是否承担赔偿责任。
关于焦点一，被告金汉荣、符媛的欠款金额。2012年4月15日、同年6月7日、8月24日出具的三份借条虽仅有被告金汉荣的签字，但2013年2月8日出具的借条另对上述三份借条的内容进行描述及对其中2012年8月24日的借款50万元的归还方式作了约定，并由被告金汉荣、符媛在借款人处签字确认，结合两被告于2013年7月27日出具的还款承诺书是对还款方式的承诺及两被告系夫妻关系的事实，可认定被告符媛知晓上述三笔借款并同意归还。据此对原告要求被告金汉荣、符媛归还借款余款200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告自认被告已归还借款本金30万元，因原告提供的借条中，其中2012年4月15日、6月7日的借条未约定还款时间，2012年8月24日出具的借条约定的还款时间为年底，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，被告已归还的30万元应优先抵充该笔借条中的本金50万元，该份借条载明的利息为月息三分，原告自行调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持；2012年4月15日、6月7日的借条未约定利息，视为不支付利息，原告仅可主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2013年2月8日出具的借条载明利息为每半个月一付，但未明确利息的标准，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，可比照银行同类贷款利率计算。据此对原告主张的利息的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。对被告符媛关于其仅知晓2013年2月8日的借款100万元，对其余借款不知情的抗辩，本院不予采纳。被告符媛另辩称已归还了原告大概50万元，但原告仅认可其中的30万，因被告符媛未向本院提供证据，对其该项抗辩意见，本院亦不予采纳。
关于焦点二，被告金瑞志就浙A×××××车辆未办理抵押登记手续是否承担赔偿责任。原告提供的承诺书中，被告金汉荣承诺以浙A×××××车辆抵押给原告，被告金瑞志仅负有监督及催促被告金汉荣及时办理抵押登记手续的义务，故原告要求被告金瑞志就浙A×××××车辆未办理抵押登记手续承担赔偿责任，无相应法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
被告金汉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条的规定，判决如下：
一、被告金汉荣、符媛共同归还原告金瑞坑借款人民币200万元，并支付自2014年11月3日起至判决确定履行之日止的利息（以20万元为基准，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以180万元为基准，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告金瑞坑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告金汉荣、符媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条
债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条
借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。