wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00338号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建华。
委托代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金振山。
委托代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京赛福泰气瓶检验有限公司溧水分公司。住所地：江苏省南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京赛福泰气瓶检验有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇庆丰村。
再审申请人韩建华因与被申请人金振山、南京赛福泰气瓶检验有限公司溧水分公司（以下简称赛福泰溧水分公司）、南京赛福泰气瓶检验有限公司（以下简称赛福泰公司）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩建华申请再审称：（一）二审法院认定事实缺乏证据证明。赛福泰公司的法定代表人周学斌因公司资金困难经手与韩建华共发生6笔借款，其中4笔借款盖有公司公章，二审法院认定该借款系周学斌个人借款明显是主观臆断，亦与一审庭审中金振山对韩建华主张的借款事实认可的事实不符。（二）二审法院适用法律错误。基于韩建华与赛福泰公司之间的债务关系，经双方协商�于2013年1月3日签订的《资产转让协议》以公司资产抵偿债务并办理交接手续，不违反法律规定，不存在二审法院认定的抽逃出资行为，更谈不上恶意串通损害他人利益。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
被申请人金振山提交意见称：（一）二审法院认定事实清楚。一审中韩建华未出示6张借条复印件（无原件），未主张其中4笔是公司借款，亦不能提供向公司汇款的记录，汇总后的220万元借条中没有公司印章，金振山亦未认可上述借款是公司借款。（二）二审法院适用法律正确。从赛福泰公司出具给南京市溧水区质量技术监督局的说明可见，赛福泰溧水分公司是赛福泰公司迁移新址设立，分公司所有资产就是赛福泰公司当时的所有资产，该资产转让后，分公司实际已成空壳公司。周学斌用公司财产清偿其个人债务的行为构成抽逃出资，韩建华在明知公司存在其他股东的情况下，与周学斌恶意串通，协助其抽逃出资，该行为应当被认定为无效。综上，请求驳回韩建华的再审申请。
本院认为：一、关于6笔借款中的4笔是否应当认定为周学斌个人借款的问题。韩建华在二审中提交了6份借条复印件，其中第1笔借款90万元，韩建华向周学斌个人提起诉讼并经生效判决认定。第3笔30万元，周学斌以个人名义借款并以其个人股权质押。第6笔38万元虽加盖赛福泰公司公章，但借条系第三人出具，款项亦转入第三人银行卡。第2、4、5笔借款的真实性无法确认，且即使借条真实，但汇总后的220万元借条由周学斌个人向韩建华出具，未加盖公司公章，应当视为韩建华认可是周学斌的个人借款，金振山亦未认可上述借款系公司所借。因此，韩建华主张后4张借条项下的款项应当认定为赛福泰公司的借款，二审法院未予支持，并无不当。
二、关于《资产转让协议》是否有效的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东未经法定程序将出资抽回的行为损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。本案中，依据查明的案件事实，赛福泰溧水分公司是赛福泰公司迁移新址设立，分公司的所有资产就是赛福泰公司的所有资产，周学斌未经法定程序转让给韩建华的资产就是赛福泰公司当时的全部资产，该资产转让后，赛福泰溧水分公司及赛福泰公司即为没有任何资产的空壳公司，周学斌作为公司股东未经法定程序将公司资产用于抵偿其个人债务，构成抽逃出资。韩建华在《资产转让协议》前曾�受周学斌以赛福泰公司50%的股权质押并办理了工商登记，其知晓赛福泰公司存在其他股东，但其为实现自己的债权，违反法律规定，在周学斌未经法定程序的情况下，与周学斌签订协议，协助周学斌抽逃出资，损害赛福泰公司和金振山利益，二审法院认定《资产转让协议》无效，亦无不当。
综上，韩建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩建华的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月七日
书 记 员 张璠倩
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审265号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人宋伟民，男，1978年12月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人朱艳艳，女，1986年06月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月10日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1514号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1514号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人宋伟民、朱艳艳裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费52573元。
申请执行费688元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审265号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人宋伟民，男，1978年12月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人朱艳艳，女，1986年06月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月10日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1514号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1514号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人宋伟民、朱艳艳裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费52573元。申请执行费688元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月十一日书 记 员  李慧茹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执176号
申请执行人龙柳明。
被执行人刘军。
龙柳明与刘军民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）江民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙柳明于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为124720元及债务利息68652元，总计189172元（计算至2016年8月8日，之后利息另计），本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人刘军的房产、车辆、银行存款等信息，已查封被执行人所有的位于柳江县拉堡镇柳西路52号5栋1单元501室的房产，该房产设有二次抵押，本案不宜处置。于2016年8月8日拍卖被执行人刘军所有的桂Ｂ×××××别克牌小型汽车，申请人龙柳明以82000元最高价竞得。本院依法扣划被执行人刘军银行存款4130元，扣除本案执行费1771元及评估费3000元，本案尚有108813元未履行（暂计至2016年8月8日）。现被执行人刘军无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 覃 晓 霜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初再字第11号
原审原告：大连成明建筑装饰工程有限公司。
委托代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
原审被告：大连天有地产开发有限公司。
委托代理人：张本梁。
本院在审理原审原告大连成明建筑装饰工程有限公司诉原审被告大连天有地产开发有限公司建设工程施工合同再审一案中，大连成明建筑装饰工程有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”民事再审程序是民事诉讼程序中的有机组成部分，因此，在再审程序中应当贯彻�行民事诉讼法领域的当事人处分诉权原则。由于本案原审原告撤回起诉的申请没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家公共利益及他人利益，所以本院对其诉讼权利的处分应予准许。依此，原审民事调解书依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释}第三十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告大连成明建筑装饰工程有限公司撤回起诉；
撤销本院（2014）旅民初字第44号民事调解书。
案件受理费28，281元，减半收取14，141元，其他诉讼费100元，合计14，241元，由大连成明建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 高 琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚学艺
法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00505号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：铁岭县经济开发区橡胶制品厂。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铁岭分行与被执行人铁岭县经济开发区橡胶制品厂借款合同纠纷一案中，被执行人铁岭县经济开发区橡胶制品厂应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司铁岭分行借款本金70万元及利息，因抵押物暂不能处理，申请执行人中国农业银行股份有限公司铁岭分行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市公证处（1998）铁市证经字第182号公证书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一四年三月十二日
书记员 ： 杨 勇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第724号
罪犯罗定强，外号阿鑫，男，1987年1月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县安富镇洗布谭村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年6月16日作出（2008）东法刑初字第2618号刑事判决，认定被告人罗定强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2007年12月18日至2020年12月17日止。被告人罗定强不服，提出上诉。2008年9月9日，广东省东莞市中级人民法院作出（2008）东中法刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月6日被交付广东省武江监狱服刑，2009年5月21日，调曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第221号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年7月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗定强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗定强减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执296号
申请执行人胡英举，男。
被执行人赵庆林，男
胡英举与赵庆林借款合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院(2015)龙卧商初字第88号已经发生法律效力。由于被执行人赵庆林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡英举于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵庆林工资账户进行了冻结，经查�被执行人赵庆林并无其它财产可供执行。本院认为，本案被执行人赵庆林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡英举在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵庆林新的财产线索，申请执行人胡英举可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨寒松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15136号
原告陈中竺，女，1971年2月5日出生。
被告赵天一，女，1987年7月11日出生。
委托代理人宁红莹（原告之母），北京ME**iZCOLet保健医师，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
原告陈中竺与被告赵天一排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈中竺、被告赵天一之委托代理人宁红莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中竺诉称，我与被告系相邻关系。我物业位于西城区车公庄大街x号院x号楼xx室。被告系我楼上xx室业主。被告卫生间装修破坏了防水层，使得我卫生间天花板墙皮脱落滴水，损坏了房屋，影响日常生活。2014年3月，我的租户因漏水严重提前终止了与我的租约，影响我正常出租获得的租金收益。请求法院判令1、被告赔偿我2014年4月1日至2014年8月15日租金损失（每月8000元）；2、被告赔偿我误工损失6000元（每日3000元）。
被告赵天一辩称，原告所述双方房屋地址、产权人情况属实。是因管道问题导致漏水，已按原告要求修复，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系北京市西城区车公庄大街x号院x号楼xx室房屋产权人；被告系同楼楼上xx室产权人。2013年10月，被告房屋卫生间漏水、渗漏至原告房屋卫生间，经修理后至2014年3月再次发生漏水、渗漏至原告卫生间，造成原告房屋卫生间墙皮脱落渗水。经原、被告双方协商，原告同意被告于7月中旬前修复。2014年7月7日，负责管理原、被告房屋的物业公司找来施工队，将原告房屋卫生间顶面修复。原告在修复确认单上签字认可。
原告于2012年8月将其房屋出租给陈玲，租期二年，月租金8000元。因原告房屋卫生间漏水无法正常使用，承租人与原告于2014年3月29日解除租赁合同。
庭审中，原告提交完税证明，欲证明其日均工资。被告认可该证据的真实性，但认为该证明不能证明原告的日工资到底是多少。
上述事实，有原、被告双方的陈述、房屋所有权证、短信、照片、房屋租赁合同、补充协议、交接单、确认单、完税证明等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，侵害方应予赔偿。被告所有的房屋卫生间漏水、渗漏至原告房屋卫生间，诉讼中被告已将原告房屋卫生间顶部修复并经原告确认。原告要求被告赔偿因卫生间漏水导致租户提前终止合同给原告造成的租金收益损失，本院根据双方短信协商内容和修复确认单等证据，认定原告的租金损失为2014年4月至6月共计三个月。原告要求被告赔偿误工损失6000元，因原告提交的完税证明不能证明其被扣发工资的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵天一赔偿原告陈中竺人民币二万四千元。
二、驳回原告陈中竺的其他诉讼请求。
如果被告赵天一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告陈中竺负担二百二十元（已交纳），由被告赵天一负担五百三十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 魏建新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 佳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执异14号
异议人（申请人）：张海河，农民。
申请执行人张海河，农民。
被执行人张海风，农民。
被执行人段献英，农民。
本院在执行张海河申请执行张海风、段献英债权纠纷一案中，申请人张海河于2016年5月6日提出书面异议，请求追加案外人张现平、赵土旺为本案的被执行人，本院依法进行审查，异议人张海河于2016年5月9日向本院提交申请，要求撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人张海河撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马旭鹏
审判员 周炳勋
审判员 杨彦波
二〇一六年五月九日
书记员 赵治国
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1241号
原告刘永禄，男
被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会
法定代表人孙德国
原告刘永禄与被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永禄到庭参加诉讼。被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永禄向本院提出诉讼请求：要求被告给付购买房屋维修材料款3724.00元。事实及理由：2016年5月至10月，被告因维修房屋，分多次在原告经营的商店赊购房屋维修材料合计3724.00元。经原告催要，被告于2017年10月19日为原告出具欠据一张，后原告多次向被告索要此款，被告推脱不还。
被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一张，证明被告欠原告房屋维修材料款3724.00元，出具时间2017年10月19日，有甘南县兴十四镇兴业村民委员会公章及村主任孙德国签字。对原告提供的证据，被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查认定的事实。本院认定事实如下：
2016年5月至10月，被告因维修房屋，分多次在原告经营的商店赊购房屋维修材料合计3724.00元。经原告催要，被告于2017年10月19日为原告出具欠据一张，后原告多次向被告索要此款，被告推脱不还。
本院认为，原告刘永禄与被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在原告处购买房屋维修材料，理应支付相应的价款。被告逾期未给付已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会给付原告刘永禄欠款3724.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年二月七日
书记员 郭东杨
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商终字第236号
上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区引江路**号。
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人：张强，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：石言兵，男，汉族，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）：王健康，男，汉族，东营市东营区祥源模板租赁处业主。
委托代理人：王建义，男，汉族，东营市东营区祥源模板租赁处员工，系被上诉人王健康的堂弟。
上诉人江苏省江建集团有限公司因与被上诉人王健康租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2012）广商初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2012）广商初字第403号民事判决；
二、本案发回山东省广饶县人民法院重审。
二审案件受理费13581元，退回上诉人江苏省江建集团有限公司。
审判长 隋美玲
审判员 张江涛
审判员 李万海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵程程
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初621号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告王中宾，住宾县。
被告孟繁利，住宾县。
被告王忠伟，住宾县。
被告丰华，住宾县。
被告赵玉龙，住宾县。
被告王玉莲，住宾县。
被告王中辉，1976年4月26日出生汉族，住宾县。
被告李晶，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王中宾、孟繁利、王忠伟、丰华、赵玉龙、王玉莲、王中辉、李晶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员王永胜担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王中宾、孟繁利、王忠伟、丰华、赵玉龙、王玉莲、王中辉、李晶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告王中宾及其借款人孟繁利（系王中宾妻子）偿还从原告处借款下欠本金2万元，并按约定支付下欠利息及罚息至给付时止。请求判令其余六被告互相承担保证还款责任。案件诉讼费用及保全费由八被告承担。事实与理由：理由：2013年10月28日，被告王中宾、孟繁利在原告处贷款本金4万元，由被告王忠伟、丰华、赵玉龙、王玉莲、王中辉、李晶提供联保保证责任，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款手工借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年10月28日至2014年10月28日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同规定，乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。被告只偿还2万元借款本金及相应利息，下欠2万元本金及利息至今未付。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明被告王中宾、孟繁利于2013年10月28日向原告申请借款，并与原告签订中国邮政银行小额联保借款合同。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，拟证明被告王中宾、孟繁利在原告申请借款，由其余六被告为其提供连带保证责任，并签订小额联保协议的事实。
证据A3、中国邮政储蓄银行手工借据及个人贷款放款单，拟证明于借款当日原告与被告王中宾、孟繁利签订借款手工借据，原告并按时向被告王中宾、孟繁利4万元的事实。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2、A3，具体真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：王中宾与孟繁利系夫妻关系。王忠伟与丰华系夫妻关系。赵玉龙与王玉莲系夫妻关系。王中辉与李晶系夫妻关系。2013年10月28日，王中宾、孟繁利以种植为由，与王忠伟、丰华、赵玉龙、王玉莲、王中辉、李晶组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款4万元，借款期限12个月，自2013年10月28日至2014年10月28日，年利率14.58%。并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，保证方式为连带责任保证。同日，王中宾、孟繁利与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订了小额贷款（手工）借据并于当日向王中宾、孟繁利发放贷款4万元。后王中宾、孟繁利只偿还了2万元本金及相应利息，下欠本金2万元及利息未偿还。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王中宾、孟繁利借款合同成立，王中宾、孟繁利应按合同约定履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王忠伟、丰华、赵玉龙、王玉莲、王中辉、李晶保证合同成立，王忠伟、丰华、赵玉龙、王玉莲、王中辉、李晶对王中宾、孟繁利的借款承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王中宾、孟繁利于判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金2万元，及自2013年10月28日起至给付日止的利息（包括罚息）；
二、被告王忠伟、丰华、赵玉龙、王玉莲、王中辉、李晶对被告王中宾、孟繁利的以上给付承担连带清偿责任。
案件受理费300元，保全费130元，均由被告王中宾、孟繁利、王忠伟、丰华、赵玉龙、王玉莲、王中辉、李晶负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王永胜
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟祥淳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告黄文杰，女，1967年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告黄文杰金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2622元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曾 夙
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2150号
原告孙爱国，男，汉族，1954年11月28日生，住九台区。
委托代理人岳巍，九台区法律援助中心律师。
被告长春市九台区环境卫生管理处，地址九台区沿河街***号。
法定代表人，刘光辉，系该处处长。
委托代理人任俊，系该公司职员。
原告孙爱国诉被告长春市九台区环境卫生管理处确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱国的委托代理人岳巍、被告长春市九台区环境卫生管理处的委托代理人任俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱国诉称，诉讼请求：1、判决原被告签订的《九台市环境卫生管理处执行长春市中级人民法院和九台区人民法院判决书最终赔偿孙爱国赔偿协议》无效；2、判决被告返还扣款85447元；3、判决支付延期赔款利息；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告单位清扫工人，2012年7月28日，原告在九台区曙光大街进行清扫工作时，昏倒现场，被送至医院抢救。后经九台区、长春两级法院判决被告总计赔偿原告各项赔偿款698166.36元，被告已经按照判决书内容履行。履行过程中被告在赔偿款中扣除原告借款、工资等项共计85447元，理赔款分四次支付，其他无争议。根据我国法律规定，诉至贵院。
被告长春市九台区环境卫生管理处，辩称我单位同意解除赔偿协议，支付原告借款39300元及扣除的工资款28160元共计67460元。
经审理查明，原告系被告单位清扫工人，2012年7月28日，原告在九台区曙光大街进行清扫工作时，昏倒现场，被送至医院抢救。后经九台区人民法院、长春市中级人民法院两级法院判决被告总计赔偿原告各项赔偿款698166.36元，被告已经按照判决书内容履行。履行过程中被告在赔偿款中扣除原告借款、工资等项共计67460元。
本院认为，原告庭审中出示的借据数额为39300元，此款系原告受伤后在治疗过程中，原告向被告单位的借款用于治疗，但是此借据无原告签字，在被告向原告支付赔偿款过程中将此款项予以扣除，向原告主张未收到此款，要求被告支付，被告单位表示同意支付，本院予以支持。被告单位亦承认扣除了原告工资28160元，并同意返还，本院予以支持。双方均同意解除双方签订的“九台市环境卫生管理处执行长春市中级人民法院和九台区人民法院判决书最终赔偿孙爱国赔偿协议”本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的“九台市环境卫生管理处执行长春市中级人民法院和九台区人民法院判决书最终赔偿孙爱国赔偿协议”。
二、被告于本判决生效后立即支付原告67，460.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费968元减半收取484元由被告长春市九台区环境卫生管理处负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 冰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第590号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年7月10日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）591号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静等二人出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月10日0时10分许，被告人谢某违反道路交通安全法的规定，在未获取机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶鲁D×××××号普通摩托车，沿康桥路由东向西逆向行驶至康桥路161号处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为154mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人谢某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶资格查询结果、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、查获经过、户籍材料、视听资料、被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在未获取机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月十六日
代书 记员 陈 莉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3068号
原告孙生书。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告孙银根。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
第三人孙圆圆。
法定代理人王雪霞，系第三人孙圆圆母亲。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告孙生书诉被告孙银根其他所有权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2014年12月8日第一次公开开庭审理，原告孙生书及其委托代理人郑金辉、被告孙银根到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告双方协商一致本案继续适用简易程序延长审理一个月。为查明案件事实，本院于2015年3月2日依法追加孙圆圆为第三人。本案于2015年5月6日第二次公开开庭审理，原告孙生书及其委托代理人陈维亮、被告孙银根及其委托代理人陈勇、第三人孙圆圆法定代理人王雪霞及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙生书诉称：原告系被告父亲，宅基地房屋位于上海市青浦区赵巷镇金五3号，2010年12月30日，被告作为原告代理人与青浦区土地储备中心签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，拆迁分配位于青浦区崧泽绿地花苑C区10号1单元1602室、F区3号1单元1003室及B区3号2单元502室三套拆迁安置房，补偿款人民币521，200元（以下币种均为人民币），过渡费170，300元，然而，被告将上述财产全部占为己有，不与原告进行分割，原告多次与其协商未果。故请求判令：被告支付原告拆迁补偿款173，500元及过渡费56，700元。审理中，原告变更诉讼请求：放弃关于拆迁补偿款部分的诉讼请求，要求被告向原告支付过渡费65，700元。
被告孙银根辩称：过渡费确实由被告领取，但是原告与过渡费没有关系，过渡费是被告的拆迁安置所得，被告与第三人是作为无房户进行拆迁安置的，安置对象不包括原告。
第三人孙圆圆述称：与被告孙银根的答辩意见一致。
经开庭审理查明：原告孙生书系被告孙银根父亲，第三人孙圆圆系被告孙银根女儿。原告、被告及第三人的户口所在地为青浦区赵巷镇金五3号。
2000年，案外人汪章扣（已死亡）作为上海市青浦县赵巷镇金五村村民以户主名义申请并经批准建造了二层楼房（其中住房占地面积40平方米、建筑面积80平方米）。申请批复单登记的家庭成员包括：汪章扣、孙生书、孙林根、姚伟琴四人。该宅基地房屋即赵巷镇金五3号房屋。其中孙林根与姚伟琴已被另行安置。2010年12月30日，被告孙银根与青浦区土地储备中心签署《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，拆迁人为青浦区土地储备中心，房屋拆迁实施单位为上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司，被拆迁人为孙银根（户）。协议主要内容为：因建设需要，乙方所建房屋需拆迁，双方经协商订立本协议；乙方所有房屋坐落于金五村3号，建筑面积127.51平方米，有效安置面积150平方米。根据上海市房屋补偿规定，甲方应当支付给乙方货币补偿274，311.22元、棚舍和其他附属物补偿款140，702元、搬家补助费3，000元。双方还就其他事项作出约定。
2010年9月30日，青浦新城1站赵巷镇动迁安置办公室发布《青浦新城1站大型社区基地动迁口径》，其中第七条规定，过渡期限暂定为24个月，过渡费的计算公式为：按被拆除房屋认定的有效面积每平方米每月8元计算，超过约定过渡期限的，在原有基础上增发过渡费，凡超过动迁安置补偿协议约定过渡期限3个月以内的，增发50%，超过动迁安置补偿协议约定过渡期限3个月以上的，增发100%。发放租房补助每签约户每月2，500元。青浦区赵巷镇金五村3号按照有效安置面积150平方米发放过渡费，被告孙银根共领取过渡费200，014.68元。
审理中，原、被告一致确认，原告、被告及第三人在金五3号房屋被动迁之前一直居住在该房屋内。原告表示其主张的过渡费为发放的过渡费总额的三分之一，金额自愿调整为65，700元。
审理中，本院至青浦区赵巷镇金五小区居民委员会调查，该居委会工作人员称过渡费应当由拆迁安置协议的户内成员享有，金五3号户内成员包括孙生书、孙银根、孙圆圆，该三人即为被拆迁安置对象。无房户是指户口在金五小区，实际没有房屋的人员，孙银根不符合无房户条件。该工作人员并提供金五小区动迁户情况表一份，情况表显示金五3号家庭人数3人，户主孙生书，家庭成员为孙银根、孙圆圆，确认面积150平方米。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告及第三人的陈述，原告提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、青浦县农村居民建房用地申请批复单、金五小区过渡费汇总表，被告提供的青浦新城1站大型社区基地动迁口径、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，金五小区动迁户情况表、谈话笔录等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，案外人陈剑辉向本院提交《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议显示被拆迁人为：孙银根（户）、陈剑辉、王雪霞、孙圆圆、孙生书。其他内容与原告提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一致。本院至赵巷镇动迁安置办公室核实，该单位工作人员称两份协议都是真实的，只是形成时间不同。陈剑辉提供的协议是户主为办理安置房屋的房产证，向金五小区居委会提出申请，经动迁安置办公室审核后，将需要在房产证上加名字的家庭成员名字写入协议，否则房产证无法办理。陈剑辉系孙银根与其前妻的儿子，王雪霞系孙银根配偶，孙银根考虑到该二人的居住问题，就申请将二人名字加入房产证，故动迁安置协议才会加上二人的名字。金五3号动迁安置时安置对象的确定以居委会提供的动迁户情况表为准。
根据庭审确认的事实，本院认为：过渡费是对被拆迁人在房屋被征用至安置房交付之前这一特定过渡期限内，被拆迁人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿，其享有主体为居住生活在被拆迁房屋内的全体安置对象。青浦区赵巷镇金五3号房屋安置对象为原、被告及第三人，原、被告及第三人在系争房屋被动迁之前也一直居住在该房屋内，故原、被告及第三人对过渡费均应享有相应的份额。故过渡费应当按照三人的份额进行平均分配，经计算，原告应当享有的过渡费金额为66，671.56元，原告自愿主张65，700元，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。被告抗辩称其是按照无房户的政策进行拆迁，原告不享有过渡费份额，其提供的承诺书无法证明该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
被告孙银根应于本判决生效之日起十日内支付原告孙生书过渡费65，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，442.50元，减半收取计721.25元，由被告孙银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5529号
原告：宋某，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张某，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月24日以庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 汪艳君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张瑞艳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第717号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人伍小云，男，1994年8月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。2013年3月13日因犯非法拘禁罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）753号起诉书指控被告人伍小云犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人伍小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月24日14时许，被告人伍小云伙同“胖子”（另案处理）去到花都区狮岭镇益群村南塘队昌盛出租房门口，盗走被害人吴南停放在此处的一辆红色男装摩托车。经鉴定，上述被盗摩托车价值3566元。2014年1月28日5时许，被告人伍小云驾驶上述摩托车到花山镇龙口村异度网吧上网时被被害人吴南发现，后被公安民警人赃并获。
公诉机关认为，被告人伍小云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人伍小云自愿认罪、是累犯等情节，建议本院对被告人伍小云判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人伍小云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人伍小云犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花山派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）92号价格鉴定结论书，广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法刑初字第288号刑事判决书，广州市花都区看守所刑满释放证明书，被害人吴南的陈述、对被告人伍小云的辨认笔录、对涉案摩托车、案发地点的照片签认、提供的注册登记机动车信息、机动车销售统一发票、机动车行驶证，以及被告人伍小云的供述、对视频监控截图、赃物摩托车的照片签认、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍小云无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍小云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人伍小云适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人伍小云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍小云自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人伍小云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年10月27日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00327号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1968年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区淌湖四村5号。因涉嫌犯危险驾驶罪由武汉市公安局于2013年7月31日决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日21时53分，被告人谭某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车，沿武汉市江岸区兴业路由东向西行驶，当车行驶至金桥大道兴业路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，谭某甲体内酒精含量约为118.6mg／100ml。经鉴定，谭某甲血液中的乙醇浓度为123.91mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人谭某甲系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某乙的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、行驶证，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，被告人谭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人谭某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人谭某甲能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人谭某甲犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 鑫
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00155号
申请执行人宜兴市天立环保有限公司。
委托代理人刘景入，
被执行人东北金城建设股份有限公司石家庄分公司。
本院在执行申请执行人宜兴市天立环保有限公司与被执行人东北金城建设股份有限公司石家庄分公司侵权追偿纠纷一案中，申请执行人宜兴市天立环保有限公司于2014年10月25日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）石民二终字第00454号民事判决书主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一四年十月二十五日
书记员 王占世
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2358号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
主要负责人：朱华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：裘宏，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：曹嘉庆，男，该支行工作人员。
被告：陈芳菲，女，1987年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：孙建军，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：高伯如，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州蓝泰健康管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺83号。
法定代表人：陈芳菲，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行九堡市场专营支行）与被告陈芳菲、孙建军、高伯如、杭州蓝泰健康管理咨询有限公司（以下简称蓝泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告联合银行九堡市场专营支行的委托诉讼代理人裘宏、曹嘉庆到庭参加诉讼，被告陈芳菲、孙建军、高伯如、蓝泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行九堡市场专营支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈芳菲、孙建军返还借款本金30万元和利息（包括罚息、复息）3041.38元（暂计算至2016年8月22日，此后按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.被告高伯如、蓝泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告陈芳菲签订《借款合同》，约定原告向被告陈芳菲发放借款30万元，并就借款期限、利息、还款方式等作了约定。同日，被告孙建军向原告出具《共同债务确认书》，确认本案借款系其与被告陈芳菲的共同债务。被告高伯如、蓝泰公司分别向原告出具《保证函》，确认对上述债务承担连带保证责任。次日，原告依约发放了借款30万元。现借款期限已经届满，各被告未按约履行合同义务已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告陈芳菲、孙建军、高伯如、蓝泰公司未作答辩。
原告联合银行九堡市场专营支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告（贷款人）与被告陈芳菲（借款人）签订了合同号为杭联银（市场）借字第8011120150035838号《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放借款30万元，借款用途为日常经营周转。借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止。借款利率为月利率9.5‰，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行借款基准利率调整，利率不调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。次日，原告向被告陈芳菲发放借款30万元，借款借据载明的借款到期日为2016年10月19日，借款利率为月利率9.5‰。截止2017年1月4日，被告陈芳菲尚欠原告借款30万元和利息20038.59元。
同日，被告孙建军向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：根据2015年10月20日借款人陈芳菲与贵行签订合同号为杭联银（市场）借字第8011120150035838号《借款合同》，借款人向贵行借款30万元。现本人确认该借款为借款人与本人的共同债务。
同日，被告高伯如、蓝泰公司分别向原告出具《保证函》，该函载明：本保证人同意为贵行根据与债务人陈芳菲签订的合同号为杭联银（市场）借字第8011120150035838号《借款合同》，向债务人提供的30万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：案涉《借款合同》《共同债务确认书》及《保证函》系各方真实意思表示，于法不悖，应属有效，各方均应恪守履行。现借款期限已经届满，被告陈芳菲未依约返还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款、利息、罚息、复息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告孙建军确认本案借款系其与被告陈芳菲的共同债务，应当对此承担共同还款责任。被告高伯如、蓝泰公司自愿为被告陈芳菲提供连带责任保证，应当就上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳菲、孙建军于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款30万元和利息（包括罚息、复息）20038.59元[暂计算至2017年1月4日，自2017年1月5日起按照合同号为杭联银（市场）借字第8011120150035838号《借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止]；
二、被告高伯如、杭州蓝泰健康管理咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，保全申请费2035元，合计7881元，由被告陈芳菲、孙建军负担，被告高伯如、杭州蓝泰健康管理咨询有限公司对诉讼费用7881元承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈芳菲、孙建军、高伯如、杭州蓝泰健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一七年二月九日
书 记 员 方 铭
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第629号
罪犯文强，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年9月29日作出（2013）昌刑初字第103号刑事判决，以被告人文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯文强于2013年11月8日入监服刑。刑期执行自2013年4月18日起至2016年4月17日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯文强在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯文强的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯文强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬。
另查明，罪犯文强应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2015年2月15日向海南省昌江黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文强减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2015年7月17日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制
（共印5份）
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初122号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，2016年1月26日被取保候审。
辩护人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾田田出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日晚，被告人王某驾驶粤EQP2**雪佛兰轿车从新化县文田镇出发往新化县城资江二桥方向行驶。当晚21时50分许，途经新化县上梅镇环线新渡村地段时，因驾驶不慎，碰撞在路上行走的被害人杨某某、刘某某，造成两人当场死亡的交通事故。事发时，被告人王某下车查看了现场，发现两人不动了，便驾车逃离现场，后沿乡村公路往新化县炉观镇方向。次日凌晨1时38分，王某打电话报警，并到新化县公安局炉观派出所投案，交警赶到后将其带往公安机关进行调查，王某到案后如实供述了犯罪事实。经新化县公安司法鉴定中心龚某、刘某国鉴定，死者杨某某是被车辆碰撞，造成颅骨骨折，脑组织严重损伤而死亡；死者刘某某是被车辆碰撞，造成颅骨骨折，脑组织严重损伤而死亡。
经新化县交通警察大队事故责任认定，被告人王某承担此次事故的全部责任。
2016年1月22日，被告人王某妻子熊某某分别与两被害人亲属达成协议，由被告人王某赔偿被害人杨某某亲属经济损失35万元；赔偿王某辉亲属经济损失36.5万元，两被害人亲属自愿放弃追究王某的刑事责任，对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书及领据，证人段某某、肖某某、杨某仪、刘某东的证言，公安机关的现场勘查笔录及现场平面图、天网工程抓拍图片、手机通话截图、新化县炉观派出所证明、到案经过、公安司法鉴定中心鉴定意见书和车辆检验意见书，交警大队道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某肇事逃逸后，又主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻处罚，辩护人辩称被告人王某不是真正意义上逃逸，请求对其减轻处罚的意见，本院不予采纳。案发后，被告人王某亲属与被害人刘某某、杨某某的亲属达成调解协议，赔偿了两被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年五月二十日
代理书记员 孙晨阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1801号
原告龚汉英，女，汉族。
委托代理人李跃华，男，汉族。
被告尹建（又名尹建军），男，汉族，。
被告龚雪，女，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2014年7月8日、7月10日公开开庭进行了审理。原告龚汉英、及其委托代理人李跃华、被告尹建、龚雪、证人曹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，两被告与中国邮政储蓄银行博湖县支行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，向银行贷款400000元。2014年5月23日，中国邮政储蓄银行博湖县支行向被告送达逾期贷款催收通知书，要求于2014年5月21日前支付贷款本息234093.31元。因两被告分别为原告的女婿、女儿，原告四处借款替被告归还其在中国邮政储蓄银行博湖县支行贷款本息234093.31元，原告为此还支付利息37500元。
被告尹建辩称，贷款属实，只认可9200元，226000元并非替我们还款。
被告龚雪辩称，原告所述属实，愿意承担还款责任。
经审理查明，2014年5月23日，原告收到中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行逾期贷款催收通知书，得知被告龚雪及尹建名下个人额度借款合同截至2014年5月21日贷款本息合计234093.31元，而且已有三期逾期未付。为二被告还款，2014年5月25日原告遂向被告龚雪还款账户汇款9200元，2014年6月11日原告向曹全借款226000元并由曹全直接将该款汇至龚雪名下账户。
另查明，2009年12月25日被告尹建、龚雪登记结婚。原告龚汉英与被告龚雪系母女。
上述事实有汇款收据、个人额度借款合同、逾期贷款催收通知书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告得知二被告个人贷款逾期未还，即与被告龚雪商量，由其筹款用于二被告归还贷款，原告本人并又通过他人向被告龚雪账户汇款235200元，但并非直接替被告归还贷款，原告与被告龚雪之间形成借贷关系，且因二被告系夫妻关系，被告尹建对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还义务，故原告主张被告偿还其欠款235200元部分，符合法律规定本院予以支持。本案原、被告借款没有约定利息，故原告利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建、龚雪于本判决生效后十日内归还原告龚汉英欠款235200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2703.45元（已减半）原告承担381.08元、被告承担2322.37元，保全费1888.97元由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王道阳
二〇一四年七月十五日
书记员 师 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1298号
罪犯傅利昌，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年3月29日作出（2011）成郫刑初字第85号刑事判决，以被告人傅利昌犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币6000元。刑期止于2013年11月11日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯傅利昌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。已缴纳罚金人民币6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯傅利昌，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯傅利昌减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2821号
申请执行人潘某某。
被执行人唐某某。
被执行人徐某某。
潘某某与唐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年5月15日作出（2014）宝射民初字第449号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐某某、徐某某应给付申请执行人潘某某欠款本金、利息和相关诉讼费用，合计653020.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝射民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月五日
书记员 姜晶晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第65号
上诉人（原审被告）：福建省××工程有限公司。住所
地：福建省福州市××信中心××层。
法定代表人：田某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：丁某某。
被上诉人（原审原告）：祝某某。
上诉人福建省××工程有限公司（以下简称福建××公
司）为与被上诉人祝某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居
县人民法院（2009）台仙商初字第1115号民事判决，向本院提
起上诉。2010年1月5日本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人福建××公司的委托
代理人丁某某，被上诉人祝某某，到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：截止2009年5月23日，福建××公司
分包某某的诸某某速台州段s1合同段1#2#滑坡体治理工程某某
尚欠祝某某轮胎款33050元。
原告祝某某于2009年9月23日，以福建××公司欠其轮胎
款117250元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：福
建××公司给付祝某某轮胎款117250元及赔偿利息损失（自20
09年9月23日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
福建××公司在原审中答辩称：福建××公司没有欠祝
某某货款，与本案不具有利害关系，不是本案的适格被告，请
求予以驳回。
原审法院审理认为：祝某某与福建××公司之间存在买
卖合同关系，且双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的
禁止性规定，应确认有效。福建××公司至今尚欠祝某某货款
33050元未付属实，对祝某某合理的诉讼请求，予以支持。对
福建××公司辩称的部分理由，予以采信。该院依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六
十一条的规定，于2009年11月16日作出判决：一、被告福建×
×公司自判决生效之日起十日内给付原告祝某某货款33050元
及赔偿利息损失（自2009年9月23日按照中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告祝某某
的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650
元，减半收取1325元，由原告祝某某负担1000元，由被告福建
××公司负担325元。
上诉人福建××公司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、福建××公司从未向祝某某购买过轮胎，
更没有欠祝某某轮胎款。第一，祝某某没有提供个体工商户的
营业执照，不能证明其是经营轮胎的个体工商户。第二，福建
××公司未向祝某某购买轮胎。第三，祝某某提供的借据上的时间是2007年8月27日，当时，福建××公司尚未承建诸某某
速台州段s1合同段1#2#滑坡体治理工程甲设项目。第四，施某
某、林某某不是福建××公司的工作人员，施某某的行为，除
了签订《诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理施工协议书
》外，其他行为与福建××公司无关。林某某的行为更与福建
××公司无关。第五，施某某除了挂靠福建××公司外，还挂
靠其他公司在仙居县另行向中铁一局分包隧道工程等其他工程
某某，有可能欠下材料款或其他款项。祝某某提供的收款收据
明确写明客户是“一局路某队”、“一局一标路某（队）”等
，债务人绝对不是福建××公司。第六，原审法院明知上述事
实，并已就相关案件作出驳回对福建××公司起诉的裁判。第
七，祝某某提供的收款收据是收款依据，不是欠款依据，不能
证明其享有债权。二、福建××公司与本案不具有利害关系，
不是本案的适格被告，原审判决违反法定程序。因此，请求撤
销原判，驳回祝某某对福建××公司的起诉。
被上诉人祝某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：一、祝某某有无营业执照与其是否是经营
轮胎的个体工商户没有关系，轮胎是普通商品。施某某与福建
××公司是否存在挂靠关系与祝某某无关，施某某结算确认的
欠款应当由福建××公司承担。从收款收据的内容看，就是结
算的依据。二、祝某某是买卖合同的一方当事人，项目部是福
建××公司设立的，应当由福建××公司承担民事责任。请求
驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人祝某某未提供新的证据，上诉人福建××公司向本院提交并出示了以下证据：证据1，（2009）
台仙商初字第1122号民事裁定书（复印件）1份，旨在证明原
审法院明知施某某并不只是承建诸某某速台州段s1合同段滑坡
体治理工程，还挂靠其他公司在仙居县向中铁一局分包工程某
某，另拖欠他人款项，原审判决福建××公司偿还祝某某款项
错误；证据2，武某某、祝某某在（2009）台仙商初字第1100
号和第1115号案件开庭时所作的陈述：除了本案工程乙外，施
某某还承包了隧道工程，旨在证明施某某等人还挂靠其他公司
在仙居县另行向中铁一局分包隧道工程等项目，并欠下材料款
或机械设备租赁费等。被上诉人祝某某发表质证意见认为：对
上述证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对此
，本院认证认为：上述证据要证明的是施某某挂靠其他公司某
包其他工程，却不能证明本案债务与此有关，故上述证据因与
本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。
根据一、二审的举证、质证情况以及双方当事人的庭审
陈述，本案的争议焦点是：一、祝某某是否系经营轮胎的个体
工商户。由于祝某某未提供工商行政管理部门核准的个体工商
户营业执照，故其个体工商户身份无法认定。二、福建××公
司是否与祝某某存在买卖关系。从福建××公司出具给台州市
诸某某速公路建设指挥部的联系分包工程丙绍信及回函内容看
，施某某是福建××公司确认的其所分包的诸某某速公路台州
段s1合同段1#2#滑坡体工程的负责人，故施某某与相关人员在
该工程施工过程中向祝某某购买轮胎，应当认定是代表福建×
×公司的职务行为，即福建××公司与祝某某存在买卖关系。由于祝某某提供的借据的落款时间为2007年8月27日，早于福
建××公司承建诸某某速公路台州段s1合同段1#2#滑坡体治理
工程，故原审法院并未将该借据中载明的金额计入福建××公
司未付款项。而祝某某提供的五张收款收据，落款时间为2008
年12月至2009年5月，且经施某某确认，上述收款收据中载明
的轮胎系用于诸某某速公路台州段s1合同段1#2#滑坡体治理工
程，故应当认定福建××公司尚欠祝某某轮胎款33050元。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：福建××公司与祝某某之间存在买卖合同关
系，虽然祝某某不是个体工商户，但不影响双方买卖合同关系
的效力。福建××公司应当支付给祝某某尚欠轮胎款33050元
并赔偿相应利息损失。福建××公司的上诉主张缺乏事实与法
律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626.25元，由上诉人福建省××工程有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 战 平
审 判 员 钱为民代理审判员吴谦
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 项 海 英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8816号
原告段文芳。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告郑州金马包装有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李敏捷。
原告段文芳诉被告郑州金马包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年7月9日诉至本院，请求被告支付原告货款24922元。
另查明：被告郑州金马包装有限公司已于2011年9月7日经核准注销。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，本案被告于原告起诉前已经核准注销，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告段文芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王艳晓
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第898号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：江山市×××
×号。
法定代表人：孙某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某某。
被告：郑某某。
原告浙江××农村合作银行（以下简称江山某某）与被
告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月19日立案
受理。2010年9月28日本案依法由审判员龚荣军适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪某
某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告江山某某诉称，1995年12月31日，被告郑某某向原
告所属的原吴村信用分社申请贷款10000元，并提供15000元财
产作抵押担保，经双方协议一致，于同日签订了农村信用社抵
押借款协议，约定：1、借款金额10000元；2、利息按月息16.
08‰计算；3、期限从1996年1月1日至1997年7月30日止。合同
签订后，原告依约支付给被告郑某某贷款10000元，后被告郑
某某于2000年12月27日交利息6600元，2006年8月3日还本金10
00元，余款及利息至今未还。期间原告分别派人向被告催收，
并于2005年6月23日与被告签订归还贷款协议书，约定被告于2008年12月31日前还清本息，但时至今日未结，被告之行为已
严重违约，起诉要求：1、判令被告郑某某归还借款本金9000
元，支付利息10011.12元（算至2010年8月15日止），2010年8
月16日至判决生效之日止的利息按9‰计算给付。由被告承担
本案的诉讼费用。起诉时，原告提交申请书、抵押借款协议书
、借款凭证、收息凭证、2003年8月20日催收函、2005年6月23
日归还贷款协议书、利息计算清单、贺村镇寺后村证明予以证
明其主张。
被告郑某某未到庭亦未提交任何书证。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致
。对原告所提交的上述书证的真实性亦予以认定，并认定如下
事实：1995年12月31日，被告郑某某提出申请，并提供价值15
000元财产作抵押，同日双方签订抵押借款协议书，协议约定
被告向原告借款10000元，借款期限至1997年7月30日止；合同
约定借款利率为16.08‰。借款后，被告郑某某于2000年12月2
7日交利息6600元，2003年8月20日向被告催收，2005年6月23
日，原、被告双方达成归还贷款协议书，约定于2008年12月31
日由被告郑某某还清全部借款本金及利息，协议签订后，被告
郑某某于2006年8月3日还本金1000元，至今尚欠借款本金9000
元及利息未还。
本院认为，原、被告所签订的抵押借款协议书，意思表
示真实，内容约定明确，原告已按合同约定履行了发放贷款的
义务，合同有效。被告郑某某理应按合同约定按时足额的还款
付息，逾期至今，显属不当，双方达成还款协议后，被告再次违约，依法应承担还款付息责任。原告之诉，事实清楚，证据
充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告郑某某（金）于本判决生效后10日内归还原告浙江
××农村合作银行借款本金9000元及利息（算至2010年8月15
日止的利息10011.12元，2010年8月16日至判决生效之日止的
利息按9‰月利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告郑某某（金
）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一〇年九月二十八日
书记员 虞梅菊
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初221号
原告姜某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计），由原告姜某某承担。
审判员 左相军
二〇一六年三月二十二日
书记员 何谢林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1036号
原告毛某某。
委托代理人周某某、李某某。
被告虞某某。
被告孟某某。
原告毛某某为与被告虞某某、孟某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代
理审判员 王益民独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了
审理。原告毛某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告虞
某某、孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，两被告系夫妻关系，与原告系同学。2
008年3月27日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款200万
元。后经原告多次催讨，被告于2008年8月28日归还了本金100
万元，其余100万元至今未予归还。原告认为，夫妻关系存续
期间所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责
任。为此，请求判令被告虞某某、孟某某共同向原告归还借款
100万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计算至实际履行之日止）；本案律师代理费2万元由被告
方某担；本案诉讼费用由被告方某担。
被告虞某某、孟某某未作答辩。经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明
，被告虞某某、孟某某于1982年8月6日办理了结婚登记手续。
原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。
上述事实有借条、律师代理费发票、结婚申请书及原告
的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告虞某某向原告借款的事实清楚，证据确
实、充分。借款时被告虞某某、孟某某系夫妻关系，本案之债
依法应按夫妻共同债务处理，故被告虞某某、孟某某应共同承
担清偿责任。现原告要求被告虞某某、孟某某偿还尚欠的借款
100万元及支付相应的利息和律师代理费2万元，理由成立，依
法予以支持。被告虞某某、孟某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如
下：
一、被告虞某某、孟某某于本判决生效后十日内归还原
告毛某某借款人民币100万元并支付利息（按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付，从2010年3月18日起至本判决指定
的履行之日止）。
二、被告虞某某、孟某某于本判决生效后十日内支付原
告毛某某实现债权所化的律师代理费人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，保全费5000元，由被告虞某某、孟
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员王益民
二〇一〇年四月二十二日
代书记员骆铠铠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4519号
原告：上海悦供农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王存雨，总经理。
委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。
被告：上海冕珺餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海悦供农业科技有限公司与被告上海冕珺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海悦供农业科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年三月一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3116号
原告：张权，男，1986年10月9日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：张国富，男，1953年3月4日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律个工作者协会法律工作者。
原告张权与被告张国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权，被告张国富之委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告赔偿原告修车费用5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日10时20分，原、被告在沿线交口发生交通事故，被告拒不赔偿原告的损失，故原告起诉。
被告张国富辩称，对事故真实性认可，被告不同意赔偿原告车辆损失，因为事故为同等责任，在车辆损失的金额上，原告应当对被告的车辆损失进行补偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日10时20分，被告张国富驾驶车辆沿永胜道由西向东行驶，行驶至事故地点时，遇原告驾驶车辆沿机场南沿线由南向北行驶，被告车右侧前部与原告车左前部相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，张国富与张权承担事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆被送往天津乐达汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为11484元。
庭审中，原告称，因其车辆长期在天津乐达汽车销售服务有限公司做保养，故向交警部门提出到该公司进行维修，被告对此事是知晓的，而且需要更换维修的部件，被告亦知晓。被告则称，对原告的维修费用及维修更换部件均不认可。
经法庭询问被告是否要求对原告车辆的损失进行鉴定，被告明确表示不申请鉴定。
另查，被告驾驶的事故车辆在保险公司只投保了交强险，保险公司已在交强险的财产限额内将2000元赔偿给原告。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对此应予确认。原、被告在该事故中承担同等责任，则被告应按照责任比例对原告的车辆损失承担相应的民事赔偿责任。根据原告提供的车辆维修票据及结算单，能证实原告的车辆损失为11484元，因被告车辆投保的保险公司已在交强险限额内赔付原告2000元，故剩余9484元，应按照责任比例由被告赔偿原告4742元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告张国富于本判决生效后五日内赔偿原告张权车辆损失费4742元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年四月二十八日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执333号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路107号，企业代码X。
负责人：单锋，行长。
被执行人：山东万鑫轮胎有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇驻地，统一社会信用代码X。
法定代表人：田晓亮，董事长。
本院在执行申请人中国光大银行股份有限公司与被执行人山东万鑫轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人山东万鑫轮胎有限公司向淄博市中级人民法院提出破产申请，淄博市中级人民法院依据（2018）鲁03破申3号民事裁定书于2018年3月8日宣告被执行人山东万鑫轮胎有限公司破产清算。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条①和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初222号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年五月七日
书记员 于晓艳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执129号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：付洪臣，男，1969年3月10日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与付洪臣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督72号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟兆栋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00104号
原告十堰乐强贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路80号。
法定代表人顾善庆，该公司董事长。
委托代理人徐凡波，湖北紫霄律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江南路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
委托代理人贺锴，系该局房屋产权交易中心干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
第三人十堰市赛武当房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路泰安巷1号。
法定代表人刘立军，该公司总经理。
原告�堰乐强贸易有限公司不服被告十堰市房地产管理局、第三人十堰市赛武当房地产开发有限公司房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰乐强贸易有限公司以被告法定职权发生变更，所列被诉主体错误为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰乐强贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰乐强贸易有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴金城
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2001号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路延伸段。
法定代表人：魏强，经理。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：张兰芝。
被告：吕伟宏。
原告长兴金宇物业管理有限公司与被告张兰芝、吕伟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴金宇物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回对被告张兰芝、吕伟宏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告张兰芝、吕伟宏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月十八日
书记员 钱 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1816号
原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇青年路55号。
代表人许李琪，行长。
委托代理人许跃龙，男，1958年5月31日出生。系该行员工。
被告柯建平，男，1974年9月20日出生，住福建省漳浦县。
被告张玉香，女，1921年7月1日出生，已去世。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行诉被告柯建平、张玉香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行以被告张玉香已去世，其法定继承人的住所尚不明确，需待被告张玉香的法定继承人住所明确后再另行主张权利为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币835元，撤诉减半收取人民币417.50元，由原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行负担。
审 判 长 黄锦洪
代理审判员 杨耀宗
人民陪审员 李艺华
二〇一四年五月五日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更179号
罪犯唐波，男，1969年4月12日出生，汉族，小学文化,湖南省湘潭市人，现在娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年12月23日作出（2013）岳刑初字第300号刑事判决，以罪犯唐波犯贪污罪，判处其有期徒刑十年，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）潭中刑终字第95号刑事判决，以贪污罪改判其有期徒刑八年，并处没收财产五万元。于2015年1月21日交付执行。刑期自2013年6月23日起至2021年6月22日止。刑罚执行机关湖南省娄底监狱于2017年7月14日，以2017年娄底监狱减字第166号《提请减刑建议书》，就罪犯唐波向本院提出减刑八个月的建议，本院于2017年8月8日受理立案，对提出减刑建议情况进行公示，并依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加学习，接受改造，完成劳动任务较好，确有悔罪表现，建议减刑八个月。
湖南省娄底市人民检察院建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐波在服刑期间，能认罪服法，基本遵守监规、服从管教，接受改造、完成劳动任务较好，期内获累计表扬5个；共获单项奖励分17.6分，其中于2016年4月15日因六类人员奖奖励分5.6分；期内共扣2分:2015年11月11日因他人使用手机连带追责扣2分。另查明，2017年3月13日，罪犯唐波已向一审法院湘潭市岳塘区法院自动缴纳了五万元没收财产款。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、（2014）潭中刑终字第95号刑事判决、华融湘江银行现金交款单等材料证实。
本院认为，罪犯唐波在服刑期间认罪悔罪，能遵守监规，服从管教，加强自我改造、完成劳动任务尚可，且自动履行了全部财产刑，确有悔罪表现，符合法定减刑条件，可予减刑，但因其系职务犯罪，应从严控制，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建军
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2413号
原告施晶。
委托代理人焦云同，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司。
法定代表人许才贵。
委托代理人陶龙宝。
原告施晶与被告上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下至判决主文前简称金高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告施晶之委托代理人焦云同、被告金高公司之委托代理人陶龙宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施晶诉称，2013年6月21日14时许，被告金高公司员工奚某驾驶牌号沪B4XX**大型普通客车行驶至上海市浦东新区迎春路、芳甸路路口处时，因奚某未确保安全驾驶，造成车上乘客原告摔倒受伤的道路交通事故。经交警部门认定，奚某承担事故全部责任。2014年7月原告向法院提起（2014）浦民一（民）初字第24919号（以下至判决主文前简称24919号）民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失。2014年8月法院判决被告赔偿原告人民币28万余元（以下币种相同）。现原告已进行二次手术拆除内固定，发生后续医疗费等损失，故诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费14，990.98元、住院伙食补助费230元、护理费500元（24919号案件判决赔偿的费用中护理费7，280元，原告认为系一期护理费，故二期按500元主张）、交通费200元、律师费1，000元。
被告金高公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。对原告主张的各项费用意见：医疗费、住院伙食补助费，无异议；护理费，24919号案件认定赔偿的护理费7，280元，系按本市最低工资标准每月1，820元计算一、二期4个月的费用，已经处理完毕，故不予认可；交通费，原告未提供凭据，不予认可；律师费，本案诉讼前，双方曾电话沟通，被告表示可以协商解决医疗费等费用，没有必要诉讼，但原告坚持要起诉，故律师费不同意承担，本案诉讼费亦不同意承担。
经审理查明，2013年6月21日14时许，被告金高公司员工奚某驾驶牌号沪B4XX**大型普通客车行驶至上海市浦东新区迎春路、芳甸路路口处时，因奚某未确保安全驾驶，造成车上乘客原告摔倒受伤的道路交通事故。经交警部门认定，奚某承担事故全部责任。2013年12月经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人施晶因交通事故致T12椎体压缩性粉碎性骨折，腰部活动障碍，构成XXX伤残，给予休息期6个月，营养期3个月，护理期3个月；遵医嘱择期行内固定取出术，术后给予休息期2个月，营养期1个月，护理期1个月。2014年7月原告向本院提起24919号民事诉讼，要求被告赔偿医疗费等各项损失，原、被告在该案审理中达成一致协议：被告赔偿原告医疗费64，827.89元、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、残疾赔偿金160，404元、护理费7，280元、误工费96，000元、交通费660元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、住宿费336元、律师费6，000元，共计351，787.89元，扣除被告垫付原告的医疗费62，732.89元及预付原告的现金950元后，被告还应赔偿原告288，105元。本院经审理认定上述协议系原、被告真实意思表示，于法不悖，并于2014年8月依法判决被告赔偿原告288，105元。后原告至公利医院治疗，行内固定物取出术。2014年12月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的民事判决书、门急诊病历、出院记录、医疗费单据、住院费用清单、护理费发票、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据事故责任认定，被告驾驶员奚某负事故全责，原告据此要求被告承担赔偿责任，依法有据，本院予以支持。关于原告主张之各项费用及数额，本院认定如下：原、被告一致认可的医疗费、住院伙食补助费，本院予以确认；护理费，根据24919号案件判决，赔偿费用中的护理费7，280元包括一、二期费用，原告再行主张该费用，依据不足，本院不予支持；交通费，原告就该主张未提供相应证据予以证明，本院不予支持；律师费，经查，原告该主张依法并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施晶医疗费14，990.98元、住院伙食补助费230元、律师费1，000元，合计16，220.98元；
二、驳回原告施晶的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取计111.50元，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初930号
原告：曹国才，男，1946年9月27日出生，汉族，赫章县轻纺局职工，�贵州省赫章县。
被告：聂正清，又名聂正秀，女，1934年9月22日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）：刘守俊，贵州省赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年4月11日立案受理原告曹国才与被告聂正清确认合同有效纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国才，被告的委托代理人刘守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院请求判令与被告聂正清签订的“卖房合同”有效，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告聂正清带着儿子曹呼噜与原告三叔曹忠全（又名曹马全）半路结为夫妻。双方后来生育一子二女，一子早夭。一个女儿下落不明，一个女儿曹彩群嫁在妈姑铅锌矿。曹马全与前妻有一个养子叫曹龙咡。1988年曹龙咡死亡。1988年被告由于家庭经济困难，将其所有的房屋两间中的一间堂屋以四千元的价格卖给妈姑居委会的戴江，并收了戴江两千元现金。曹忠全的侄儿男女知道后，与被告协商，由原告曹国才以同等价格向被告购买。双方达成协议后，1988年8月11日由邻居张某执笔，在赵玉元、曹彩群、曹龙咡配偶赵某在场的情况下签订书面合同。双方及在场人在合同上按了手印。合同约定“曹马全之妻聂正秀将一间住房卖给侄子曹国才居住。地基四界为前抵公路，后抵曹国才后沟边，左边抵甲方（聂正秀）住房中柱，右边至曹龙咡墙脚，地基总价肆仟元（4000.00元）整。双方不管谁先后建房，还是同时修建，都必须留出柱子的位置，合同一九八八年八月十一日晚生效，房子地基永远归乙方享受，外人不得干涉。”曹国才将两千元付给被告，另外两千元曹龙咡配偶赵某提议由原告代为保管，待被告死亡后作为料理被告后事所用。因原告一家均在赫章县××镇工作、居住，房屋就由被告一直居住。2011年，妈姑镇要搬迁，丈量本案中的房屋时，被告反悔，否认卖房的事实，双方就产生纠纷。原告认为，双方签订的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。
被告辩称：原告曹国才系被告后夫曹马全的侄子。但被告未与原告签订过任何协议，未收到过原告一分钱。原告一直叫聂正清，未使用过聂正秀这个名字。赵某系曹马全养子曹龙咡的媳妇，已外出多年。即使双方签订有卖房协议，但房屋一直由被告管理使用，没有交付给原告。协议没有经过登记公示，且原告为城镇居民，其向被告买房违反了法律规定，协议也应为无效。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了“卖房合同”复印件和申请证人赵某和张某出庭作证。本院组织�方进行了质证。原告称因年代久远，“卖房合同原件灭失”。但签订协议的事能得到张某与赵某证言的佐证。本院当庭要求张某抄写合同，经比对，抄写件与原告提交的复印件高度近似，本院对复印件及两个证人的证言予以采信。
被告未提供证据。
本案争议焦点：原、被告双方签订的卖房协议是否有效。
经审理查明：1988年被告聂正清在曹马全的养子曹正敏（又名曹龙咡）死后不久以聂正秀的名义与原告曹国才签订“卖房协议”。该协议约定，甲方聂正秀（曹马全之妻）将一间住房卖给侄儿乙方曹国才。协议载明“曹马全之妻聂正秀将一间住房卖给侄子曹国才居住。地基四界为前抵公路，后抵曹国才后沟边，左边抵甲方（聂正秀）住房中柱，右边至曹龙咡墙脚，地基总价肆仟元（4000.00元）整。双方不管谁先后建房，还是同时修建，都必须留出柱子的位置，合同一九八八年八月十一日晚生效，房子地基永远归乙方享受，外人不得干涉。”协议由赵玉元执笔，由聂正秀、曹国才、曹彩群、曹国军、赵从仙、陈太举、赵玉元签名捺印。
本院认为：双方签订的“卖房协议”是否有效的问题。被告称，协议未经登记公示、且违反了法律的强制性规定，应为无效。第一，协议签订时法律没有禁止转让农村住房及附属土地。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”双方签订卖房协议时《中华人民共和国物权法》尚未颁布施行，双方的签约行为不受《中华人民共和国物权法》的约束。因此,被告的辩解不成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合�的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。双方均在卖房合同上捺印，双方捺印时合同即成立。《中华人民共和国合同法》四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告均为完全民事行为能力人，卖房合同系双方真实意思表示，双方均在合同上捺印以确认。被告聂正清转让房屋及附属土地转让给原告曹国才的合同根据上述法律规定成立并生效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条及第四十四条的规定，判决如下：
确认原告曹国才与被告聂正清签订的“卖房协议”有效。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告聂正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊英寿
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 禹