湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初222号原告（申请执行人）：顾淑玲，女，1959年11月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告（申请执行人）：吕玉先，女，1966年11月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。原告（申请执行人）：郑亮云，女，1946年11月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。原告（申请执行人）：罗晓秀，女，1965年8月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。原告（申请执行人）：吕金彪，男，1963年10月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。被告（案外人）：邓海源，男，1972年8月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住永州市零陵区。被告（案外人）：于志平，女，1967年7月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：雷美艳，女1967年5月10日出生，汉族，住永州市零陵区。被告（案外人）：刘小龙，男，1983年1月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：罗石军，男，1981年10月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：欧荣翠，女，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：胡曦，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：万慧银，女，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：郭小梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：张玲玲，女，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：高海军，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：万柏明，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：胡翠花，女，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告（案外人）：蒋满林，男，1971年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。第三人（被执行人）：邓新华，男，1950年12月30日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省永州市零陵区。第三人（被执行人）：陈小芳，女，1964年4月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先与被告邓海源、于志平、雷美艳、刘小龙、罗石军、欧荣翠、胡曦、万慧银、郭小梅、张玲玲、高海军、万柏明、胡翠花、蒋满林，第三人邓新华、陈小芳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先，被告邓海源、于志平、雷美艳、刘小龙、罗石军、欧荣翠、胡曦、万慧银、郭小梅、张玲玲、高海军、万柏明、胡翠花、蒋满林到庭参加诉讼。第三人邓新华、陈小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2016）湘1102执异26号民事裁定，维持（2016）湘1102执891、898、911、954、976号执行裁定；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：零陵法院在执行五原告与第三人邓新华、陈小芳民间借贷纠纷案中，于2016年9月29日作出零陵区人民法院（2016）湘1102执891、898、911、954、976号执行裁定，依法查封永州市华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）名下的房屋。邓海源等十四人对其中号房屋的查封提出执行异议，并要求解除对该房屋的永零国用（2014）第000128号土地的查封。零陵区法院于2016年1月4日作出（2016）湘1102执异26号执行裁定，中止了对位于永州市零陵区芝山北路的永房权证零陵字第号房屋的查封。五原告认为上述房屋权证均登记在华美公司名下，应属于该公司财产，法院据此依法查封有法律依据，因此，被告邓海源等人提出的执行异议不能成立。但是，如果邓海源等人能提供真实有效的买卖合同，且签订的合同在查封之前，原告同意解除这些房屋的查封，其余房产应当继续查封，零陵区法院作出的（2016）湘1102执891、898、911、954、976号执行裁定仍然有效。被告邓海源辩称，2008年4月8日，我与华美公司出资778万元通过公开竞拍方式取得了涉案的永零国用（2014）第号A、B两地块的所有权。2008年5月8日，我与第三人邓新华、陈小芳（华美公司两股东）签订其中A块归华美公司所有，B地块归被告邓海源所有。华美公司在办理相关证照时，我在住院，所以房产证上没有添加我的名字。2015年11月25日，本人向永州市冷水滩区人民法院起诉华美公司，要求确定土地所有权。2016年1月13日双方达成调解协议，华美公司在一个月内将登记在其名下的永零国用（2014）第号国土证和永房权证零陵字第房产证过户至邓海源名下。协议生效后，华美公司未按协议履行过户义务。2016年5月31日，本人向永州市冷水滩区人民法院申请强制执行，并申请查封了上述土地及房屋。因本人在给购房户办理房产权证的需要，2016年9月13日，冷水滩区人民法院应本人要求解除了对上述房屋的查封。2016年9月29日，零陵区人民法院作出了（2016）湘1102执891、898、911、954、976号执行裁定，查封了上述房产和土地。为此，本人和被告于志平等购房户提出执行异议，2016年12月20日，零陵区法院执行局作出（2016）湘1102执异26号执行裁定，中止了对上述房产的查封，该执行裁定是正确的。因此，原告的执行异议是不成立的，请求法院依法处理。被告于志平等十三人辩称，我们于2009年起就与华美公司签订了购房合同，并交纳了购房款。但是华美公司及邓海源未按合同办理房产权证。为此，我们这些购房户自2011年起就向有关部门信访，要求解决房产权证的问题。2016年9月29日，零陵区法院在执行邓新华、陈小芳的财产过程中查封了本应属于我们的房产。为此，我们提出执行异议，2016年12月20日，零陵区法院执行局作出（2016）湘1102执异26号执行裁定支持了我们的执行异议，中止了对涉案房产的查封。现原告提出的执行异议之诉无法律和事实依据，依法不能成立。第三人邓新华、陈小芳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先在申请执行时提交了永零国用（2014）第号国土证和永房权证零陵字第房产证登记在被执行人邓新华、陈小芳控股的华美公司名下。但在庭审时未提交证据。二、被告邓海源提交的证据：1、国有土地使用权出让合同及补偿合同、联合摘牌协议、成交确认书，欲证实涉案土地是邓海源和第三人邓新华、陈小芳联合竞拍取得，共同所有；2、办理土地使用证的相关手续及费用发票，欲证明涉案永零国用（2014）第号国土证和永房权证零陵字第房产证的相关手续为邓海源出资办理；3、契税等税费发票若干张，欲证明邓海源在办理涉案土地建筑许可办证时所花的税费；4、收据，欲证实邓海源交给华美公司购原永州市市供销中专B地块款80万元；5、发包合同，欲证实涉案土地由邓海源发包给湖南宏德建设工程有限公司承建；6、永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3022号民事调解书、（2016）湘1103执665号、665-1号协助执行通知书、（2016）湘1103执665-1号执行裁定书、办理房产、土地登记花名册，欲证实，2015年11月，邓海源就其与华美公司之间合伙协议纠纷向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，在审理过程中，双方达成调解协议，涉案土地为邓海源所有，华美公司在一个月内负责办理过户手续。华美公司未按协议履行义务，邓海源向法院申请强制执行，冷水滩区法院执行局向相关部门发出协助执行通知强制过户；7、（2016）湘1102执异26号执行裁定，证明申请执行异议成立。原告质证认为：1、对邓海源提交的证据1、2、3、5、7的真实性无异议，但认为，所有的合同、发票都是华美公司盖章确认的，应当认定为华美公司的财产；2、对邓海源提交的证据6，质证认为：该组证据的真实性、合法性无异议。但是，邓海源与第三人邓新华系父子关系，存在转移财产的可能性，故不能认定；对邓海源提交的证据7无异议。本院认为，被告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有直接关联，本院予以采信。被告于志平等十三人提交了各自的房屋买卖合同及交款凭据、信访材料，欲证实涉案房产早于2009-2010年期间卖给被告等人，购买款也交到了实际所有人邓海源名下账户。但被告邓海源未在合同约定的期限内办理过户手续，为此多次向相关部门信访要求政府解决办证问题未果。原告对此证据不表异议。故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：本院在执行申请执行人吕玉先、顾淑玲、罗晓秀、郑亮云、吕金彪与被执行人邓新华、陈小芳借款合同纠纷一案过程中，本院作出（2016）湘1102执891、898、911、954、976号执行裁定，查封了华美公司名下的房屋、土地（产权证号为：永房权证零陵字第号、永零国用（2014）第号），案外人即本案被告邓海源、于志平等14人向本院提起案外人执行异议，本院于2016年12月20日作出（2016）湘1102执异26号执行裁定：一、准予案外人邓海源撤回异议；二、中止对位于永州市零陵区芝山北路的永房权证零陵字第号房产的查封；三、驳回异议人于志平等十三人对位于永州市零陵区芝山北路的永零国用（2014）第号土地的异议。申请执行人顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先不服该裁定第二项即“中止对位于永州市零陵区芝山北路的永房权证零陵字第号房产的查封”，于2017年1月25日向本院提起本案诉讼。案外人于志平等人未向本院提起诉讼。另查明，2008年2月16日，邓海源与第三人（被执行人）邓新华、陈小芳共同出资778万元的价格竞拍到永州市国土资源交易中心公开挂牌拍卖的原永州市供销中专A、B两宗土地，2008年5月28日，邓海源与邓新华、陈小芳签订土地分配协议，其中B宗地块归邓海源所有。2010年5月9日，邓海源为开发建设B宗地块办理了产权证和国土使用证，产权证号为：永房权证零陵字号，国土使用证号为：永零国用（2014）第号。但上述权证登记在华美公司名下。华美公司的股东为邓新华和陈小芳。邓海源将开发的房地产以华美公司的名义销售给本案被告（案外人）于志平等十三人。但未办理产权分户。于志平等人自2011年底向零陵区相关部门反映情况，要求解决办理所购商品房包括门面的产权证。邓海源为此和华美公司协商办证事宜未果，于2015年11月24日向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，请求依法判令华美公司配合办理房产、国土过户手续。在审理过程中，邓海源与华美公司达成调解协议，主要内容：被告华美公司一个月内将登记在其名下位于永州市零陵区芝山北路永房权证零陵字第号、永零国用（2014）第号土地证过户到原告及原告指定人的名下，过户费用由原告邓海源负责；华美公司未按调解协议履行义务。2016年5月12日，邓海源于向永州市冷水滩区人民法院申请强制执行，永州市冷水滩区人民法院2016年5月26日立案受理，并于2016年6月14日作出（2016）湘1103执665号执行裁定：一、将登记在被执行人华美公司名下位于永州市零陵区芝山北路的房屋、其房屋所有权证号永房权证零陵字号、土地使用权证号为永零国用（2014）第号过户到申请执行人邓海源及申请人指定人的名下；二、申请执行人邓海源可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记的手续。同时，该执行裁定后附办理房产、土地登记花名册（为已购买该房产的人员，其中包括本案被告于志平等人）。应邓海源、于志平等人办理相关房屋产权证的要求，2016年9月13日，永州市冷水滩区人民法院出具（2016）湘1103执665-1号执行裁定，解除了对上述房产、土地的冻结。2016年9月29日，本院作出（2016）湘1102执891、898、911、954、976号裁定，查封了上述解除冻结的房产、土地。被告邓海源、于志平等人提出案外人执行异议，本院审查后作出（2016）湘1102执异26号执行裁定，中止对位于永州市零陵区芝山北路的永房权证零陵字第号、房产土地使用权证号为永零国用（2014）第号的查封。申请执行人吕玉先等人不服，向本院提起诉讼，请求撤销（2016）湘1102执异26号民事裁定，维持（2016）湘1102执891、898、911、954、976号执行裁定。本院认为，原告顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先主张涉案的位于永州市零陵区芝山北路的永房权证零陵字第号、房产土地使用权证号为永零国用（2014）第号的房产系被执行人邓新华、陈小芳控股的华美公司名下的财产为由，提出申请执行人执行异议，请求撤销本院（2016）湘1102执异26号民事裁定，继续执行该执行标的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，根据双方当事人提交的被采信的证据，案外人邓海源通过联合竞拍方式取得涉案土地、房产的所有权证据确实、充分，且经人民法院生效法律文书所确认。案外人于志平等十三人通过购买方式取得在涉案土地上开发的商铺或住房的所有权。邓海源、于志平等案外人享有足以排除强制执行的民事权益。申请执行人顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先的执行异议诉请无事实和法律依据，本院不予支持。第三人邓新华、陈小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先的执行异议诉讼请求。案件受理费80元，由原告顾淑玲、吕金彪、郑亮云、罗晓秀、吕玉先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王建华代理审判员  李卫宗人民审判员  何 云二〇一七年六月十五日书 记 员  卿 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。