wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2853号
原告方展山，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人方春苹，福建律海律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告卢雪琴，女，1985年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
本院受理原告方展山诉被告卢雪琴民间借贷纠纷一案后，被告卢雪琴在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应当由福建省莆田市涵江区人民法院管辖，本院于2014年8月12日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉，莆田市中级人民法院以（2014）莆民终字第1299号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方春苹、被告委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方展山诉称：被告卢雪琴与案外人张志华系夫妻关系；案外人张志华自2011年下半年起陆续向其赊购皮料，2012年1月18日经双方结算，共结欠皮料款人民币180万元（以下币种为人民币），有案外人张志华出具的欠条一份为据；尔后，经原告催告，案外人张志华于2013年12月21日归还货款4.6万元，尚欠货款175.4万元；2014年1月8日原告向贵院提起诉讼，贵院于2014年2月28日作出（2014）荔民初字第775号民事判决书，判决案外人张志华应在本判决生效之日起七日内归还原告方展山皮料款人民币一百七十五万四千元，并自二〇一四年一月八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；该判决生效后，由于案外人张志华未履行生效的判决书确定的义务，原告即向法院申请执行；原告认为，由于上述债务发生在被告与案外人张志华夫妻关系存续期间，属于被告夫妻的共同债务，被告卢雪琴负有法定的还款义务；请求判令：被告对莆田市荔城区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）荔民初字第775号民事判决书确定的175.4万元的债务本息承担共同的清偿责任。
被告卢雪琴辩称：自己与案外人张志华是夫妻关系，张志华拖欠原告方展山的货款175.4万元是事实，但该债款系基于双方的合同关系，不属于夫妻共同债务的范围，原告只能向案外人张志华追讨；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告卢雪琴与案外人张志华于2006年3月24日办理婚姻登记，双方系夫妻关系；案外人张志华自2011年下半年起陆续向原告方展山赊购皮料，2012年1月18日经双方结算，共结欠皮料款人民币180万元，有案外人张志华出具的欠条一份为据；之后，案外人张志华于2013年12月21日归还货款4.6万元，尚欠货款175.4万元；2014年1月8日原告向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日作出（2014）荔民初字第775号民事判决书，判决案外人张志华应在本判决生效之日起七日内归还原告方展山皮料款人民币一百七十五万四千元，并自二〇一四年一月八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；该判决生效后，由于案外人张志华未履行生效的判决书确定的义务，原告即向法院申请执行。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表复印件一份、业已发生法律效力的本院（2014）荔民初字第775号民事判决书等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：案外人张志华尚欠原告方展山的货款175.4万元及相应的利息，已为本院生效的法律文书所确认；该笔债务系发生在被告卢雪琴与案外人张志华夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告卢雪琴未能举证证明原告与案外人张志华明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告方展山知道该约定的；故原告主张上述债务系被告卢雪琴与案外人张志华共同债务，被告卢雪琴应对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告卢雪琴应在本判决生效之日起五日内对本院（2014）荔民初字第775号民事判决书确定的债务承担共同清偿责任，即张志华应在本判决生效之日起七日内归还方展山皮料款人民币一百七十五万四千元，并自二〇一四年一月八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二万零五百八十六元，减半收取为一万零二百九十三元，由被告卢雪琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0006号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人蔡某甲，1964年1月1日出生，个体户，原暂住苏州市吴中区世茂运河城17幢207室。1993年11月15日因犯销赃罪被无锡市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年6月21日被抓获并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）372号起诉书指控被告人蔡某甲犯拒不执行判决罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员周庆圆出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人华鸿宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月31日，被告人蔡某甲及张长秀（另案处理）经无锡市北塘区人民法院判决应当归还顾琴珍人民币100万元并支付利息，该判决于同年6月16日生效并于同年6月27日进入执行程序。被告人蔡某甲、张长秀所有的无锡市北塘区惠泉花园62号X室房产1套、车牌号为苏B×××××帕萨特汽车1辆均被法院查封。被告人蔡某甲、张长秀在收到法院的执行通知书、报告财产令等法律文书后未向法院申报其所有的无锡市南长物资再生利用有限公司永胜回收站的财产，并于2012年8月8日，擅自将上述回收站财产以人民币20万元的价格转让给赵某，得款人民币8万元，后二人离开无锡，致使上述判决无法执行。
案发后，被告人蔡某甲、张长秀自行变卖了无锡市北塘区惠泉花园62号301室房产，用以归还申请执行人的部分欠款。
公诉机关认为，被告人蔡某甲的行为已构成拒不执行判决罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张长秀的陈述，证人赵某、蔡某乙、蔡某丙等人的证言、本院（2012）北黄民初字第0040号民事判决书、判决书生效表、执行申请书、执行通知书、报告财产令、执行笔录、转让协议、工商登记查询表、房屋登记簿、车辆管理所查询记录、民事裁定书、当事人送达地址确认书、邮件回单、扣押物品清单、交通银行卡查询明细、顾琴珍出具的收条，被告人蔡某甲的前科刑事判决书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲未向法院申报全部财产，在法院执行期间，隐瞒并擅自转让财产，故意规避法院执行，属对法院已经生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人蔡某甲当庭自愿认罪，案发后变卖房产归还部分欠款，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。辩护人提出的被告人蔡某甲自愿认罪和有悔罪表现的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳；提出的被告人蔡某甲有坦白情节的意见，经查，被告人蔡某甲归案后未立即主动供述其擅自转让回收站和得款情况，故对该辩护意见不予采纳；提出适用缓刑的意见，本院认为根据被告人蔡某甲的犯罪情节和归案后的表现，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月21日起至2014年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初25号
原告裴艳辉，女，1977年10月29日生，汉族，现住宁江区。
被告兰文志，男，1974年2月28日生，汉族，现住宁江区。
原告裴艳辉诉被告兰文志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴艳辉到庭参加诉讼，被告兰文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月4日，任立君在原告处借款3万元，被告兰文志为担保人。为原告出具借据一枚，现偿还期限已过，借款到期后，被告一直未还款。现请求判令被告兰文志偿还借款3万元并自2016年6月4日起按照银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。
被告兰文志未出庭、未答辩。
经审理查明，原告裴艳辉提供借据一枚，载明“2016年5月4日，任立君在原告裴艳辉处借款3万元，期限1个月。”。被告兰文志为保证人签字确认。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告未偿还。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据、聊天记录在卷，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告裴艳辉与任立君之间债权债务关系明确，被告兰文志作为担保人，应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，双方未约定保证方式，故被告兰文志应承担连带保证责任。原告请求被告兰文志给付借款的请求，本院予以支持。双方未书面约定利息，故原告主张自逾期之日即2016年6月4日起至给付之日至按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告兰文志作为连带责任担保人偿还借款后有权向主债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告兰文志承担连带保证责任于本判决生效后立即给付原告裴艳辉借款（主债务人任立君）人民币3万元，并自2016年6月4日起至给付之日至按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 李 范
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 哲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1002号
原告何世贞（曾用名何世珍），1931年8月23日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。
委托代理人姚丽雯，女，1962年4月8日出生，汉族，住址。
委托代理人姚丽娜，女，1960年7月24日出生，汉族，身份证住址在广州市东山区。
被告李宗佳，1929年12月20日出生，汉族，户籍地址在广州市天河区。
原告何世贞诉被告李宗佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚丽雯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世贞诉称：原告与被告李宗佳是亲戚关系，被告是原告的表妹夫。多年来，两家关系相处较好。2011年6月26日，被告致电原告，以其急需用钱为由向原告借款25500元，并向原告出具《借条》一份。其后，原告多次向被告追讨上述款项，被告均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款25500元及自起诉之日起支付情况之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年6月26日，被告李宗佳向原告何世贞出具借条一份，记载“第九次借到何世珍表姐人民币弍万伍仟伍佰元正”，被告在该借条的得借人处签字确认。
庭审中，原告表示被告借款后一直未能偿还，经原告多次追讨未果，遂成讼。
庭审中，原告还表示2011年6月26日当天，由于其家中现金不足，其还从中国建设银行股份有限公司广州流花支行处支取了22851.55元，并向被告交付了25500元。为证明上述事实，原告向本院提供了其在上述银行开立的账号为33×××69的存折予以证实。
本院认为：被告李宗佳向原告何世贞借款25500元，有被告出具的《借条》予以证实。原告为证明其已向被告交付了涉案借款，还向本院提供了相关的银行取款记录予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告借款后，在原告多次追讨的情况下至今未能还款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告立即归还借款25500元及自起诉之日起也即自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付上述借款的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃对原告的主张及相关证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据作为认定本案事实的依据。
被告李宗佳经本院公告送达期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗佳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告何世贞偿还借款25500元及逾期还款利息（自2013年2月6日起至本判决确定的计付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告李宗佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由被告李宗佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈永妹
唐迪
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1002号
原告何世贞（曾用名何世珍），住广州市越秀区。
委托代理人姚丽雯，住址同上。
被告李宗佳，住广州市天河区。
原告何世贞诉被告李宗佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚丽雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世贞诉称：原告与被告李宗佳是亲�关系，被告是原告的表妹夫。多年来，两家关系相处较好。2011年6月26日，被告致电原告，以其急需用钱为由向原告借款25500元，并向原告出具《借据》一份。其后，原告多次向被告追讨上述款项，被告均以种种理由推搪。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款25500元及自起诉之日起支付情况之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年6月26日，被告李宗佳向原告何世贞出具借条一份，记载“第九次借到何某表姐人民币弍万伍仟伍佰元正”，被告在该借条的得借人处签字确认。
庭审中，原告表示被告借款后一直未能偿还，经原告多次追讨未果，遂成讼。
庭审中，原告还表示2011年6月26日当�，由于其家中现金不足，其还从中国建设银行股份有限公司广州流花支行处支取了22851.55元，并向被告交付了25500元。为证明上述事实，原告向本院提供了其在上述银行开立的账号为33×××69的存折予以证实。
本院认为：被告李宗佳向原告何世贞借款25500元，有被告出具的《借条》予以证实。原告为证明其已向被告交付了涉案借款，还向本院提供了相关的银行取款记录予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告借款后，在原告多次追讨的情况下至今未能还款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告立即归还借款25000元及自起诉之日起也即自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付上述借款的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃对原告的主张及相关证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据作为认定本案事实的依据。
被告李宗佳经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗佳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告何世贞偿还借款25500元及逾期还款利息（自2013年2月6日起至本判决确定的计付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告李宗佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由被告李宗佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈永妹
李苏琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6789号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。
被告：陈华海，男，1957年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈华海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司的委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越华物业公司起诉称：被告陈华海是逸居城逸趣苑1幢1单元301室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年7月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费4293元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3498元（132.51㎡×1.1元/月·平方米×24个月）；二、被告支付能耗费795元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费712.8元。
原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；
2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。
被告陈华海未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华海支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业费3498元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈华海支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费712.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈华海负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈华海于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6789号原告：杭州越华物业管理有限公司，住杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，住浙江省富阳市，系公司员工。被告：陈华海，男，1957年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）诉被告陈华海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告越华物业公司的委托代理人底凤英到庭参加诉讼。被告陈华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业公司起诉称：被告陈华海是逸居城逸趣苑1幢1单元301室的业主，原告于2014年1月1日与杭州农副产品发展有限公司签订《前期物业服务合同》，系该物业的物业管理服务企业。自2014年7月1日以来，原告一直在切实履行着《前期物业服务合同》中所约定的义务，而被告作为物业的业主，未尽到按时交纳物业管理费的义务，原告多次以书面、上门、电话等形式进行催缴，至2016年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理费4293元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费3498元（132.51㎡×1.1元/月·平方米×24个月）；二、被告支付能耗费795元；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告越华物业公司变更第二项诉讼请求为：被告支付能耗费712.8元。原告杭州越华物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、EMS快递单、催费函（复印件）、催费公示照片（打印件）各一份，证明原告已向被告催缴物业管理费的事实；2、物业服务合同一份，证明原被告双方的合同权利义务约定和原告诉讼请求的合同依据的事实。被告陈华海未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告越华物业公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未提出异议，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。故原告越华物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华海支付原告杭州越华物业管理有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业费3498元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈华海支付原告杭州越华物业管理有限公司能耗费712.8元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈华海负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陈华海于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十三日书 记 员 莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1375号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人袁红军，男，1974年12月23日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省贵定县。2013年4月8日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1241号起诉书指控被告人袁红军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年8月23日2时30分许，被告人袁红军驾驶一辆助力车，携带螺丝刀、微型手电筒等作案工具，到福清市阳下街道北林村洋中厝46号被害人吴某的家中，拉开一楼未上锁的铝合金窗户攀爬入室，在二楼被害人吴某的卧室床头柜抽屉内盗得人民币141元。被害人吴某发现后与家人一起将被告人袁红军当场抓获，并扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人袁红军有累犯的从重处罚情节，有犯罪未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人袁红军判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁红军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁红军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁红军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁红军的刑期自2017年8月23日起至2018年5月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 鑫
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1375号公诉机关福清市人民检察院。被告人袁红军，男，1974年12月23日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省贵定县。2013年4月8日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1241号起诉书指控被告人袁红军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月23日2时30分许，被告人袁红军驾驶一辆助力车，携带螺丝刀、微型手电筒等作案工具，到福清市阳下街道北林村洋中厝46号被害人吴某的家中，拉开一楼未上锁的铝合金窗户攀爬入室，在二楼被害人吴某的卧室床头柜抽屉内盗得人民币141元。被害人吴某发现后与家人一起将被告人袁红军当场抓获，并扭送至公安机关。公诉机关认为被告人袁红军有累犯的从重处罚情节，有犯罪未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人袁红军判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁红军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁红军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁红军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁红军的刑期自2017年8月23日起至2018年5月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛武明二〇一七年九月三十日书记员  吴 鑫
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1780号
原告：李爱华，女，汉族,汉川市人,住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人胡静，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：胡华军，男，汉族,汉川市人，住湖北省汉川市。
原告李爱华诉被告胡华军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告胡华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工资款47740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至12月期间，原告在被告所承包的甘肃省敦煌市富丽华国际大酒店工程处担任厨师，为被告提供劳务。2016年2月7日与被告结算工资，被告下欠原告工资款47740元，被告出具了欠条。口头承诺2016年3月前给付。逾期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资款。
被告胡华军未到庭答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至12月期间，原告在被告所承包的甘肃省敦煌市富丽华国际大酒店工程处担任厨师，为被告提供劳务。2016年2月7日与被告结算工资，被告下欠原告工资款47740元，被告出具了欠条。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚，被告下欠原告工资款的证据确实充分，被告拖欠原告工资不付是引起纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡华军所欠原告胡齐兵工资款47740元，于本判决生效之日起五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费993元，由被告胡华军负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
人民陪审员 章炎林
人民陪审员 何承虎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初1780号原告：吴文锋，男�汉族，深圳市人，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：焦军，男，汉族，汉川市人，住所地：汉川市。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告吴文锋诉被告焦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告吴文锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴文锋撤诉。本案件�理费为2375元，由原告吴文锋负担。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一八年五月二十一日书 记 员  宋 高
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初328号
原告吴平桥，男，水族，1990年2月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告张昌贵，男，布依族，1982年7月18日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负二层。
法定代表人周晓升，男，系阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司总经理。
本院在审理原告吴平桥诉与被告张昌贵、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴平桥以与被告张昌贵已另行达成协议为由，于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴平桥自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴平桥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴平桥负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨毅（代）
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1344号
原告宜州市房地产管理局，地址：宜州市庆远镇黄莺路。
法定代表人韦仕业，局长。
委托诉讼代理人兰波，该局住房保障股股长。
被告韦译清，男，1977年6月3日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市。
原告宜州市房地产管理局与被告韦译清不当得利纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告宜州市房地产管理局向本院提出诉讼请求：被告退还廉租住房保障补贴2627元给原告。事实和理由：宜州市房地产管理局是负责宜州市城区发放租赁住房补贴的部门。被告于2013年6月申请廉租住房保障时隐瞒其有小型轿车的情况，通过“三审两公示”，最后纳入2013年廉租住房保障对象，其2013年11月获得住房补贴款2627元，后经审计发现，被告在车辆管理所登记有牌号为桂Ｍ×××××小型轿车的记录，不符合领取租赁住房补贴保障条件。原告曾多次电话并到被告户籍地通知被告到原告单位办理退款手续，但被告一直不予配合，至今拒不退还该补贴款。
本院认为，被告经过有关行政审批而获得廉租住房保障补贴，原告要求被告退还廉租住房保障补贴的诉讼不属于平等主体间的财产关系或人身关系，不属于民法调整的范围。原告认为被告骗取廉租住房保障补贴，可作出行政决定要求被告退还骗取所获廉租住房保障补贴，如被告不履行生效的行政决定，可申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第三款、《廉租住房保障办法》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告宜州市房地产管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 邵日恒
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第686号
原告孙喜发，男，汉族，1971年4月27日生，农民，住所吉林省永吉县。
被告梁忠民，男，汉族，1970年8月1日生，农民，住所吉林省永吉县。
本院在审理原告孙喜发诉被告孙喜发租赁合同纠纷一案中，原告梁忠民提出撤诉申请。
本院认为，原告孙喜发申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙喜发撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙喜发负担。
审判员 刘东铎
二〇一四年十月十七日
书记员 沈 丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初7021号
原告：济南点石企业管理咨询有限公司，住山东省济南市。
法定代理人：迟晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王景生，男，山东浩尚律师事务所律师。
被告：淄川区般阳新郎新娘婚纱影楼，住山东省淄博市。
经营者：苏成刚，住山东省淄博市淄川区通济街***号上湖御园*号楼*单元****号。
原告济南点石企业管理咨询有限公司与被告淄川区般阳新郎新娘婚纱影楼因服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告济南点石企业管理咨询有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南点石企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济南点石企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 王 善
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 于 蕊
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1205号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用社”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段***号，法定代表人：兰云海（理事长）。
委托代理人曾成骋，原告工作人员。（特别授权）
被告张明均（又名：张明军），男，生于1972年12月30日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，务工人员。
原告梓潼信用社与被告张明均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人曾成骋到庭参加诉讼；被告张明均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明不到庭的正当理由，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用社诉称：被告于2009年3月14日向原告所属许州分社申请借款22000元。双方约定借款月利率为8.1‰，最后还清借款的时间为2011年3月14日。还款期限届满后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。为保护合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告及时清偿借款本金22000元及利息，其中合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。
被告张明均未答辩。
经审理查明：2009年3月14日，被告以经商周转为由，向原告所属的许州分社申请贷款22000元。经协商，原告所属的许州分社同意于2009年3月14日借给被告22000元，同时双方还约定：被告的最后还款时间为2011年3月14日，借款期间的利息�月利率8.1‰计算。申请借款当日，被告从原告所属的许州分社借到22000元现金。还款期限届满后，被告除将利息结至2009年9月25日外，未还本金及其他相应利息分文。2014年3月3日，原告所属的许州分社对被告进行贷款催收，并向被告发放了贷款催收通知书。此后，被告仍未履行偿还义务。2014年9月1日，原告诉来本院。
以上事实，有原告方的陈述记录、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件、被告的户籍证明、小额信用借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、贷款催收通知书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，应该受到法律保护。被告未按照约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明均于本判决生效后十五日内偿还原告梓潼信用社借款本金22000元及相应利息，其中2009年9月26日至2011年3月14日期间的利息按照约定月利率8.1‰计算，2011年3月15日至还清之日的利息，按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计算。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张明均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 加 锋
二〇一四年九月二十九日
书记员 马菁（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初07368号
原告：朱振华，男，1996年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：胡余东，男，1971年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，住所地，昆明市春城路281号。
负责人：彭军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李友红，云南博弈律师事务所律师。
原告朱振华与被告胡余东、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡余东赔偿原告损失88137.84元；二、被告人民财险在保险范围内直接赔偿原告损失；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃主张后续医疗费，本院予以准许。本院受理后，依法由审判员蒋燿独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告朱振华，被告胡余东到庭参加诉讼。被告人民财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月7日，原告朱振华驾驶无号牌二轮电动车行驶至临海市××××号东边路口时，因驾驶非机动车行经无灯控的路口不让右边道路的来车先行，与疏忽大意进入路口未确保安全的由胡余东驾驶的皖Ｒ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年8月3日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2016）第00337号道路交通事故认定书认定：被告胡余东，原告朱振华负事故同等责任。
三、受害人概况：原告受伤被送到台州医院住院治疗13天。经诊断，原告伤情为：胸椎、腰椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤等。2017年6月20日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定，构成一处十级伤残。其合理的误工时间为120日，护理时间为50日，营养期50日。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供的门诊发票、住院发票、挂号费发票等证明其共花费医疗费用11585.84元。
被告答辩意见：被告人民财险要求扣除非医保用药。经本院审核，对医疗费总额予以认定，其中非医保费用为5732.43元，医保内费用为5853.41元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院13天、30元/天标准计算即390元，该主张符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告主张3000元，被告抗辩不予承担。原告经鉴定其合理的营养期为50日，本院酌情确定原告合理的营养费为1000元。
4、误工费。原告主张按照120天、154元/天标准计算即18480元，被告抗辩认原告未提供劳动合同，对误工费不予认可。原告经鉴定其合理的误工时间为120天，其标准按照浙江省上一年度在职职工的平均工资标准主张符合法律规定，本院予以确认。
5、护理费。原告主张按照50天、154元/天标准计算即7700元，本院认为，原告经鉴定其合理的护理时间为50天，其中原告住院13天按154元/天标准计算，出院后37天按77元/天标准计算即4851元。
6、交通费。原告主张2000元，被告抗辩过高。结合原告就医的时间、地点等，本院酌情确定为600元。
7、残疾赔偿金。原告因交通事故构成一处十级伤残，其主张残疾赔偿金按浙江省2016年农村居民人均可支配收入22866元/年、赔偿系数10%计算20年为45732元。被告人民财险抗辩，原告伤残鉴定的标准应适用《人体损伤致残程度分级》而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，本院认为，按照浙江省高院的通知，人体损伤发生在2016年12月31日之前的仍按原规定执行，本案交通事故发生在2016年7月7日，原告伤残鉴定标准并无不当，本院对原告的诉请予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，本次事故造成原告一处十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合原、被告双方过错程度等因素，酌情认定为2500元。
9、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张2250元，被告无异议，根据保险合同约定，该损失系保险公司免赔范围。
10、车辆损失费。原告未提供车辆损伤的依据，本院无法支持。
五、受害方已获得赔偿情况：被告已预付原告11500元。
六、事故车辆的投保情况：事故车辆在被告人民财险处投有交强险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告对本次交通事故的责任有异议，认为原告所驾驶的三轮车为报废车辆，不应上路。经本院核实，原告提供了其所驾驶车辆的强制险投保单，且被告未举证证明其主张，本院对此抗辩不予采纳。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，先由被告人民财险在交强险内赔偿79406.41元。剩余非医保费用5732.43元、鉴定费2250元合计7982.43元，由被告胡余东承担60%的责任即4789.46元。被告胡余东已预付原告11500元，多付的6710.54元由原告在被告人民财险的理赔款中退回。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告朱振华各项经济损失79406.41元；
二、被告胡余东赔偿给原告朱振华各项经济损失4789.46元，被告胡余东已赔偿原告朱振华11500元，多付的6710.54元由原告朱振华在本判决的第一项款项中退回；
三、驳回原告朱振华其他的诉讼请求。
案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告负担90.50元，由被告胡余东负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 蒋 燿
二〇一七年八月十八日
代书记员 董益君
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初61号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人荣某，男，1968年6月19日出生，汉族，无业。因犯敲诈勒索罪，于2010年11月4日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月11日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月13日被商丘市公安局前进分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年8月23日11时许、24日7时许，在商丘市梁园区火车站附近，被告人荣某趁受害人不备之际，先后盗取王某钱包一个，内有人民币200元，盗取张某甲的一部白色联想手机，价值人民币450元。挥霍。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人荣某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人荣某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月23日11时许、24日7时许，在商丘市梁园区火车站附近，被告人荣某趁受害人不备之际，先后盗取王某钱包一个，内有人民币200元，盗取张某甲的一部白色联想手机，价值人民币450元。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人荣某供述、被害人王某、张某甲的陈述、证人赵某、张某乙的证言、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人荣某曾某故意犯罪被判处刑罚，又犯本罪，应酌定从重处罚。被告人荣某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极退赃，庭审过程中能坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人荣某的管制期限自2016年4月7日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨楠楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执恢字第62号
申请执行人韩开东，男，1955年12月3日出生，回族，北京市人，无正式职业，住长沙市芙蓉区。
被执行人李长生，男，1945年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市物资局金属材料公司退休职工，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请人韩开东与被执行人李长生一案中，双方当事人于2013年9月17日就剩余部分执行款达成执行和解协议：一、本案尾款以20000元了结；二、执行费1100元由被执行人李长生自愿负担；三、其他无争执。现双方当事人已按和解协议内容全部履行，至此本案已全部和解执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2009）雨法民一初字第276号民事判决书所确定的内容执行完毕。
（此页无正文）
审判长 过伟国
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年九月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第194号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人钟某某，男，1984年1月20日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，2012年10月16日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月31日被武冈市公安局刑事拘留，2014年8月15日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志光独任审判，2014年9月5日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2012年7月26日12时许，被告人钟某某伙同沈某某（已判刑）在武冈市凌云宾馆一楼大厅旁一间厕所里吸毒后，就商量去偷东西，由沈某某负责望风，钟某某负责盗窃。二人合伙将尹某某放在一楼办公室背包里的4000元现金和一台H**手机盗走。经鉴定，手机价值3810元。案后被害人尹某某电话联系到钟某某并说要报案抓人，钟某某将沈某某的电话告诉尹某某。几天后沈某某让人将手机退还给被害人。被告人钟某某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关建议对被告人钟某某以盗窃罪在拘役三个月以上五个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某某的陈述，证人沈某某、唐某某、马某某、谢某某、易某某、毛某某、邬某某、陈某某的证言，被告人钟某某的供述与辩解、物证照片、辩认笔录、到案经过、《价格鉴定结论书》、（2012）武法刑初字第236号《刑事判决书》、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，钟某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。钟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提出的量刑建议符合法律规定，应予支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟某某的刑期自2014年7月31日起至2014年12月30日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一四年九月五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1623号
原告：高连超，男，1974年10月24日生，汉族，住桐柏县。
原告：王明平，女，1979年9月24日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：王桂滋、张丽，河南汉民律师事务所律师。
被告：桐柏县人民医院。
法定代表人：韩霞。
组织机构代码：41920509-9。
住所地：桐柏县城关镇新华街***号。
委托诉讼代理人：楚向飞，桐柏县人民医院工作人员。
委托诉讼代理人：刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
原告高连超、王明平诉被告桐柏县人民医院（以下简称桐柏县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高连超及二原告委托诉讼代理人王桂滋、张丽、被告委托诉讼代理人楚向飞、刘孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连超、王明平向本院提出诉讼请求：要求被告桐柏县
医院赔付二原告409356.48元。事实及理由：2016年8月29日4时40分，原告王明平以“停经9月余，入院待产”为主诉入住被告桐柏县医院。被告产科人员对原告王明平各项体征进行检查，指标正常。同日23时30分原告王明平反映“肚子疼的厉害”时，被告告知“生孩子肚疼很正常”。8月30日0时40分，原告王明平面色苍白、口唇发紫发绀、精神萎靡，行急手术，发现原告王明平子宫破裂，娩出一男婴经抢救无效死亡。原告认为，新生儿的死亡与被告医疗过错有直接因果关系。原告损失为：1.医疗费2000元；2.护理费1484元；3.误工费2198.4元；4.住院伙食补助费480元；5.营养费480元；6.死亡赔偿金544658.4元；7.丧葬费22960元；8.精神抚慰金100000元；9.交通费1000元；10.鉴定费7000元，共计682260.8元。
二原告向法庭提交如下证据：
二原告身份证及户口簿，以证明二原告基本情况及二原告系夫妻关系；
病历35张，以证明被告在诊疗过程中存在过错；
河南省专业技术人员任职资格证书、专业技术职务聘任证书各一份，证明原告王明平系教师，应按教育业计算误工费；
医疗费收据1张，以证明原告预交医疗费2000元。
被告桐柏县医院辩称，手术前原告王明平腹部听不到胎心音并未触及宫底，观察原告面色苍白、口唇发绀、精神萎靡，高度怀疑其子宫破裂，告知其家属并行急诊手术，相关辅助检查无明显手术禁忌，拟定在选麻下行剖宫手术。术后诊断：1.子宫破裂；2.失血性休克。剖娩一男死婴，原告诉称分娩出一男婴经抢救无效死亡与事实不符，原告王明平是高龄孕妇，生产过程中滴缩宫素，导致宫缩过强，致子宫破裂，子宫破裂后致胎儿缺血，缺氧后胎死腹中，这属于并发症，被告不应承担责任。
被告桐柏县医院向法庭提交的证据是：1.病例74张，以证明被告在诊疗过程中无过错；2.病例首页，以证明原告在住院期间总医疗费为7950.49元。
依二原告申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对被告桐柏县医院在诊疗过程中是否存在过错、过错与损害后果是否存在因果关系及医疗过错参与度进行鉴定，该鉴定意见为，被告桐柏县医院在对原告王明平诊疗活动中存在过错，该过错行为与损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为50-60%。
经审理查明，2016年8月29日8点40分，原告王明平入住被告桐柏县医院待产，在侧切胎吸下行助产术，胎头下降迟缓，产程无进展后，被告医师遂于2016年8月30日1时20分急诊行子宫破裂修补术及剖宫产术，娩一男死婴。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，被告桐柏县医院在对原告诊疗活动中存在以下过错：在原告出现左枕横位时，被告未能予以及时纠正处理；术中见腹腔大量积血等，××理基础存在，推断在原告出现胎位不正、宫缩弱、胎头下降缓慢时，被告行侧切胎吸助产过程中存在操作不当的情形；被告未尽到应尽的预见义务和知情告知义务。被告医师该过错行为与损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为50-60%。原告王明平支付鉴定费7000元。原告王明平住院共17天，生产后住院16天，入院时预交医疗费2000元，总医疗费7950.49元，出院后原告王明平下欠医疗费5950.69元。经原被告协商，原告王明平手术前医疗费按1000元计。另查明二原告系夫妻关系，原告王明平在桐柏县幼儿园工作，2016年河南省居民服务业、维修业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，原告王明平入住被告桐柏县医院待产，经被告产科医师诊疗产一死婴，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，被告桐柏县医院在对原告王明平诊疗活动中存在过错，该过错行为与损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为50-60%。被告对该鉴定意见虽有异议，没有证据支持，对该鉴定结论本院予以认定。因此被告桐柏县医院对其过错致二原告所受损失应当承担赔偿责任。结合原告王明平的请求，对原告王明平的损失项目、标准及数额认定如下：1.医疗费，被告王明平共产生医疗费7950.49元，经双方协商，原告王明平生产小孩所需费用按1000元计，原告王明平为治疗继发性疾病的费用按6950.49元计；2.护理费，治疗继发性疾病住院时间16天，护理费为33857元/年÷365天/年×16天=1484.14元；3.住院伙食补助费，住院16天，每天按10元计为160元；4.营养费160元；5.鉴定费7000元；6.误工费，原告在桐柏县幼儿园工作，原告没有提供因误工工资停发或其他误工损失的证据，误工费用不予支持；5.交通费用没有证据，不予支持；以上数额合计15754.63元，结合西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见，被告赔付上述55%为8665.05元。原告王明平所欠医疗费5950.49元应从中扣除，被告桐柏县医院应赔偿王明平各项损失为2714.56元。由于原告王明平娩壹男死婴与被告在对王明平诊疗活动中存在过错有因果关系，考虑到被告过错程度及被告过错给二原告造成的精神损害，结合当地经济水平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，二原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元的请求，本院予以支持。原告王明平产出的胎儿为死婴，二原告要求死亡赔偿金、丧葬费没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告桐柏县人民医院于本判决生效之日起五日内赔付原告王明平、高连超精神抚慰金100000元，赔付原告王明平各项损失共计2714.26元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，原告王明平、高连超负担5000元，被告桐柏县人民医院负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨海英
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执17号
廖启炎、南县国土资源局:
本院立案执行的廖启炎与南县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年6月11日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2673号
原告：浙江工搪化工设备有限公司，住所地：浙江省常山县生态工业园区。
法定代表人：叶杨华，该公司执行董事。
被告：浙江润康药业有限公司，住所地：台州市黄岩区江口化工区大闸路10号。
法定代表人：李文秀。
本院在审理原告浙江工搪化工设备有限公司与被告浙江润康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向以与被告达成和解协议为由本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江工搪化工设备有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江工搪化工设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由原告浙江工搪化工设备有限公司负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年九月二十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终745号
上诉人（原审原告）：山西青龙园林绿化有限公司，住所地：山西省临汾市广宣街36号6号楼2单元302号，注册号：1410000000440921-1。
法定代表人：范梅梅，经理。
委托诉讼代理人：曹富山，男，1951年10月9日出生，汉族，住山西省蒲县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西津辉建筑实业有限公司，住所地：河津市新耿北街世纪家园5楼号，统一社会信用代码：911408827011983635。
法定代表人：李思科，经理。
委托诉讼代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
原审第三人：薛延峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住万荣县。
上诉人山西临汾青龙园林绿化有限公司因与被上诉人山西津辉建筑实业公司、第三人薛延峰合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西临汾青龙园林绿化有限公司委托诉讼代理人曹富山、被上诉人山西津辉建筑实业公司委托诉讼代理人栗伟民、第三人薛延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西临汾青龙园林绿化有限公司上诉请求：1、上诉人请求二审法院依法判令被上诉人山西津辉建筑实业有限公司及第三人薛延峰将“新绛县李毓秀墓地改造工程”绿化工程剩余工程款245000元支付给上诉人。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在本案审理过程中认定事实不清、证据不足，判决书前后矛盾，有意偏护对方，作出了一份不符合事实的判决书，为此，恳求中级法院在审理中查明事实真相，依法予以改判。本案中的“新绛县李毓秀墓地改造工程”是新绛县文物旅游局的招标项目，是政府行为。被上诉人山西津辉建筑实业有限公司中标承揽该项目工程后，将其中的绿化项目发包给山西青龙园林绿化有限公司。在整个工程的招标承包及实施中，两家的资质起到了不可质疑的关键作用。上诉人与被上诉人之间的合同，乙方（发包方）为山西津辉建筑实业有限公司，尾部加盖的是新绛县李毓秀故居墓地修复工程项目部的公章，代表人为薛延峰。这充分说明薛延峰与其项目部代表山西津辉建筑实业有限公司与上诉人签订合同的基本事实。一审中被上诉人不承认该项目部是山西津辉建筑实业有限公司的下设机构，不承认与上诉人签订合同，第三人亦说是自己私刻公章，和上诉人签定合同与被上诉人没有关系。我们认为山西津辉建筑实业有限公司与其工程项目部是不可分割的。一审法庭审理中第二次开庭休庭时，主审法官专门让被上诉人提供该建筑公司与其工程项目部所属关系的证明，这一至关重要的证据被上诉人与第三人均未向法庭提供，上诉人有理由认为项目部就是山西津辉建筑实业有限公司下高的办事机构，为此被上诉人与第三人应承担举证不能的法律责任。关于证据的确认，一审中双方共提供的证据有七项，经法庭确认的有效证据为两项：一是被上诉人与第三人的汇款凭证的复印件，这纯属山西津辉建筑实业有限公司与其项目部之间的关系，对上诉人没任何意义。第二份证据是第三人薛延峰提供2013年11月20日上诉人的法人委托书，此证据明确显示赵贵璧在此绿化工程中的行为是受我公司的委托，与判决书中认定无证据证明原告公司没有履行合同义务是相互矛盾的。新绛县李毓秀墓地改造工程合同已全部履行完毕，工程由县组织部、旅游局、审计局审计验收共计800多万元（包括山西青龙绿化公司的103万元）。由山西津辉建筑实业有限公司的薛延峰从2013年以来至2016年不定期的向我公司的委托人赵贵璧支付78.5万元。因此我公司要求将剩余工程款24500元支付给上诉人是完全正确的。特申请二审中查明事实真相，依法改判，以维护我公司的合法权益。
山西津辉建筑实业公司辩称，1、上诉人与答辩人之间不存在合同关系，答辩人没有付款义务；2、关于工程款方面，答辩人已经将“李毓秀故居墓修建工程部”工程款，全部支付给工程施工人本案第三人薛延峰；3、上诉人没有证据证明其具体实施了本案所涉绿化工程，起诉答辩人支付工程款，系滥用诉权，故请贵院查明事实驳回原告起诉。
薛延峰述称，工程实施是由我负责，签订绿化改造合同价款是55万元，工程完工后，价款已经全部付清。
山西临汾青龙园林绿化有限公司向一审法院起诉请求：判令被告山西津辉建筑实业有限公司依照合同约定支付原告“新绛县李毓秀墓地改造绿化”工程款245000元。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告签订合同，承包了新绛县李毓秀墓地改造绿化工程。三年来原告在苗木选购、运输、栽植、管护中付出辛勤劳动，2016年工程全部验收合格，工程项目亦经合法审计，被告理应将全部工程款打入原告公司账户，但原告至今未收到被告支付的工程款。
一审法院认定事实：2013年11月27日，第三人薛延峰私自刻制“新绛县李毓秀故居墓修复工程项目部”公章，以该项目部法定代表人名义与原告签订《新绛县李毓秀墓地改造绿化工程合同》，原告方由赵贵壁作为法定代表人签名，合同签订后，赵贵壁负责新绛县李毓秀墓地改造绿化工程，该绿化工程现已完工。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告山西青龙园林绿化有限公司要求被告山西津辉建筑实业有限公司依照合同约定支付原告“新绛县李毓秀墓地改造绿化”工程款245000元，但从庭审查明的事实看，原告无证据证明赵贵壁系其公司员工，也无证据证明原告公司履行了合同约定义务，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山西青龙园林绿化有限公司诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。在本案中，上诉人山西临汾青龙园林绿化有限公司在一、二审期间，均提供不出与被上诉人山西津辉建筑实业有限公司签订的书面合同以及山西津辉建筑实业有限公司为其出具债权凭据，原审法院基上事实驳回山西临汾青龙园林绿化有限公司诉讼请求正确。
综上所述，山西临汾青龙园林绿化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由山西临汾青龙园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年四月一日
书记员 李 聪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初498号
原告韩秀玲，女，汉族，1975年2月4日生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告孟祥晨，男，汉族，1993年9月27日生，住安徽省宿州市砀山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
原告韩秀玲与被告孟祥晨、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈金、被告孟祥晨、人保公司委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年2月25日，原告驾驶电动自行车沿凤凰路由北向南行驶至中国移动手机专卖店门口时，遇被告孟祥晨驾驶皖Ｌ×××××车停在路边开门下车，电动车右侧把手撞到左前门，致原告受伤。
2．交警部门责任认定：被告孟祥晨负事故全部责任。
3．保险情况：皖Ｌ×××××车在人保公司投保了交强险、商业三者险30万元和不计免赔。事故发生在保险期内。
4．原告的损失：医疗费4281.76元（其中被告孟祥晨垫付3200.56元）
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．鉴定结论：原告提供南京东南司法鉴定中心出具的鉴定报告，证明原告因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。被告认为交通事故认定书上记载原告自述其受伤部位为左手、左腿和右手手指，第一次门诊病历记载其受伤部位为左肘、右手和膝，而鉴定报告上记载原告左肩关节活动受限，两者记载的原告受伤部位不一致，且原告伤情不重，故对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。本院认为，从原告提供的门诊病历上看，其受伤后根据医嘱进行了多次检查和复查，病历明确记载了其左肩受伤，××症相一致。被告认为原告受伤不重不构成伤残，但未提供证据证明，本院对被告的抗辩意见不予纳信，对其重新鉴定的申请不予采纳。根据鉴定结论，本院认定原告的营养费为720元、护理费为3600元。
2．误工费：原告提供收入证明和工资单，证明原告受伤前在常州老三集团工作，月收入4130元，主张误工费16520元。被告对误工费不予认可，但对原告在常州老三集团工作的事实无异议。本院认为，原告提供的证据无法证明其收入水平和收入减少状况，酌定误工费按100元/天计算共计12000元。
3．残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金74346元，被告不予认可，且认为即使赔偿也应当按农村标准计算。本院认为，原告提供的工作证明材料能够证明其长期在常州工作生活，故对其按城镇标准主张残疾赔偿金74346元予以认可。
4．被扶养人生活费：原告提供常住人口登记卡、身份核查表和村委证明，主张其母亲杜云兰和儿子贾福星的被扶养人生活费4000元。被告不予认可。本院认为，原告提供的证据无法证明其母亲杜云兰无收入来源，故对杜云兰的被扶养人生活费不予认可。其儿子贾福星需扶养1年，故认定被扶养人生活费为1248.3元。
5．精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤构成十级伤残，使其精神上遭受痛苦，其在事故中不负责任，主张精神抚慰金5000元于法有据，本院予以认可。
6．交通费：原告主张交通费500元，但未提供票据，本院酌定300元。
7．鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费2520元，本院予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费4281.76元、营养费720元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费1248.3元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计104016.06元。其中，医保外费用428元由全责被告孟祥晨赔偿。其余损失103588元，由人保公司在交强险内赔偿。上述金额与被告孟祥晨垫付的3200.56元合并计算后，由人保公司赔偿原告100816元，赔偿被告孟祥晨2772元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩秀玲100816元。
二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孟祥晨2772元。
三、驳回韩秀玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一七年三月十五日
书记员 王 芸
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初160号
原告何国良，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
原告何国良与被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告何国良诉称，1995年12月14日，成都市武侯区凉水井村企业办作为组建单位，原告作为组建负责人，根据1995年12月13日成都市武侯区乡镇企业管理局批准的开业注册书（成武乡企建【1995】162号），向成都市武侯区工商行政管理局（以下简称武侯工商局）申请注册，依法成立了“成都市兴鑫冶炼厂”。1997年“成都市兴鑫冶炼厂”向武侯工商局提交了企业名称核定申请。1997年6月13日，成都市工商局在武侯工商局的同意基础上，同意了“成都市兴鑫冶炼厂”向其提交的由盖有“成都市武侯区簇桥乡凉水井村村民委员会”的印章的企业名称核定申请。1997年6月16日，“成都市兴鑫冶炼厂”提交了由“成都市武侯区簇桥乡凉水井村村民委员会”盖章同意的变更申请，该申请并未具有武侯区工商局和成都市工商局的盖章。1997年6月19日，成都市武侯区乡镇企业管理局出具了同意“成都市兴鑫冶炼厂”变更的批复。被告未按照集体企业的合法变更程序就办理了“成都市兴鑫冶炼厂”的各项变更事项，没有审核材料的真实性，在没有武侯工商局和成都市工商局盖章的情况下使变更程序生效，并签发了“成都市俊强有色冶金厂”的营业执照。被告具体行政行为没有尽到审查义务，故原告诉请撤销被告于1997年作出的关于同意“成都市兴鑫冶炼厂”法定代表人由何国良变更为吴翔的行政许可。
本院认为，本案中，原告提交的《对被捕家属或单位通知书》及《释放证明书》能证明被告于1997年5月15日因涉嫌诈骗被逮捕，于2004年6月14日被释放的客观事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原告因人身自由受限制耽误起诉期限，应予扣除被耽误的起诉期限，即扣除1997年5月15日至2004年6月14日之间的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，被诉行政行为作出的时间是1997年6月13日,距离原告起诉之日，即2017年6月5日，已将近20年，扣除原告被耽误的7年起诉期限，从被诉行政行为作出之日起也已超过5年，故原告的起诉依法不应当受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何国良的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 王莉雯
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0107行初160号原告何国良，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省荥经县。被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人杨海平，局长。委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。原告何国良与被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何国良诉称，1995年12月14日，成都市武侯区凉水井村企业办作为组建单位，原告作为组建负责人，根据1995年12月13日成都市武侯区乡镇企业管理局批准的开业注册书（成武乡企建【1995】162号），向成都市武侯区工商行政管理局（以下简称武侯工商局）申请注册，依法成立了“成都市兴鑫冶炼厂”。1997年“成都市兴鑫冶炼厂”向武侯工商局提交了企业名称核定申请。1997年6月13日，成都市工商局在武侯工商局的同意基础上，同意了“成都市兴鑫冶炼厂”向其提交的由盖有“成都市武侯区簇桥乡凉水井村村民委员会”的印章的企业名称核定申请。1997年6月16日，“成都市兴鑫冶炼厂”提交了由“成都市武侯区簇桥乡凉水井村村民委员会”盖章同意的变更申请，该申请并未具有武侯区工商局和成都市工商局的盖章。1997年6月19日，成都市武侯区乡镇企业管理局出具了同意“成都市兴鑫冶炼厂”变更的批复。被告未按照集体企业的合法变更程序就办理了“成都市兴鑫冶炼厂”的各项变更事项，没有审核材料的真实性，在没有武侯工商局和成都市工商局盖章的情况下使变更程序生效，并签发了“成都市俊强有色冶金厂”的营业执照。被告具体行政行为没有尽到审查义务，故原告诉请撤销被告于1997年作出的关于同意“成都市兴鑫冶炼厂”法定代表人由何国良变更为吴翔的行政许可。本院认为，本案中，原告提交的《对被捕家属或单位通知书》及《释放证明书》能证明被告于1997年5月15日因涉嫌诈骗被逮捕，于2004年6月14日被释放的客观事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原告因人身自由受限制耽误起诉期限，应予扣除被耽误的起诉期限，即扣除1997年5月15日至2004年6月14日之间的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，被诉行政行为作出的时间是1997年6月13日,距离原告起诉之日，即2017年6月5日，已将近20年，扣除原告被耽误的7年起诉期限，从被诉行政行为作出之日起也已超过5年，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何国良的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭 佳人民陪审员  吴茂超人民陪审员  郑 军二〇一七年七月十日书 记 员  王莉雯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1959年8月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某1，女，1983年3月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1957年5月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
再审申请人王某1、戴某1因与被申请人王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月28日作出（2017）吉民申401号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某1及其与戴某1共同委托的诉讼代理人尹曼、被申请人王某2及委托的诉讼代理人高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、戴某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回王某2的诉讼请求，并由王某2负担诉讼费用。2008年8月28日，王某2和戴某2签订了协议，但王某2没有进行投资，戴某2没有义务为王某2购买楼房。原判决认定王某2参与了赊购木料，并承担还款风险，认定这一事实缺乏证据证明。
王某2辩称，王某2和戴某2有合伙协议，王某2有投资，投资方式是现金和汇款。
本案审理期间，王某2于2017年7月4日申请撤回对戴某3的起诉。
本院再审认为，王某2撤回对戴某3的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”2013年8月12日，戴某2与王某1协议离婚。2016年3月5日，戴某2死亡。王某1在戴某2死亡前已与戴某2协议离婚，且在双方离婚协议上均写明无财产分割和债权债务，同时，戴某2死亡前没有遗嘱指定王某1继承其遗产。因此，原判决未对王某1是否具备继承人身份的基本事实进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、准许王某2撤回对戴某3的起诉；
二、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1168号民事判决和吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初719号民事判决；
三、本案发回吉林省辉南县人民法院重审。
审判长 刘 忠
审判员 张 辉
审判员 高 光
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱方方
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民再123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1959年8月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某1，女，1983年3月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1957年5月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。再审申请人王某1、戴某1因与被申请人王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月28日作出（2017）吉民申401号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某1及其与戴某1共同委托的诉讼代理人尹曼、被申请人王某2及委托的诉讼代理人高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、戴某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回王某2的诉讼请求，并由王某2负担诉讼费用。2008年8月28日，王某2和戴某2签订了协议，但王某2没有进行投资，戴某2没有义务为王某2购买楼房。原判决认定王某2参与了赊购木料，并承担还款风险，认定这一事实缺乏证据证明。王某2辩称，王某2和戴某2有合伙协议，王某2有投资，投资方式是现金和汇款。本案审理期间，王某2于2017年7月4日申请撤回对戴某3的起诉。本院再审认为，王某2撤回对戴某3的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”2013年8月12日，戴某2与王某1协议离婚。2016年3月5日，戴某2死亡。王某1在戴某2死亡前已与戴某2协议离婚，且在双方离婚协议上均写明无财产分割和债权债务，同时，戴某2死亡前没有遗嘱指定王某1继承其遗产。因此，原判决未对王某1是否具备继承人身份的基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、准许王某2撤回对戴某3的起诉；二、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1168号民事判决和吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初719号民事判决；三、本案发回吉林省辉南县人民法院重审。审判长 刘 忠审判员 张 辉审判员 高 光二〇一七年七月三十一日书记员 朱方方
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1479号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。统一社会信用代码：913708000796995030。
负责人：李冰，行长。
被告：窦颖，女，1976年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
bull原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告窦颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审
bull办公室
bull刑事审判庭
bull民事审判第一庭
bull民事审判第二庭
bull行政审判庭
bull立案庭
bull执行局
bull审判监督庭
bull许庄法庭
bull南张法庭
bull李营法庭
bull矿区法庭
bull少年审判庭
bull民事审判第三庭
bull民事审判第四庭
bull审判管理办公室
bull专委
bull技术室
bull法警队
bull信访科
bull管理员
bull原市中法院
理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2、判令被告窦颖立即偿还原告借款本金111340.24元及相应利息。3.律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月29日与被告签订个人信贷合同，根据合同约定，被告在原告处贷款13万元，每月10日为还款日。2015年7月10日，被告未按照合同约定归还本金及利息，现被告尚欠原告本金余额111340.24元，经原告催收时发现申请人经营困难，无法归还原告贷款。根据原、被告签订的授信合同有关条款规定，被告已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告窦颖邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 楠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执644-1号
申请执行人：解连云，男，1945年4月4日生，汉族，诸城市。
被执行人：唐培华，男，1969年9月12日生，汉族，诸城市。
被执行人：程光彩，女，1968年4月3日生，汉族，诸城市。
申请执行人解连云与被执行人唐培华、程光彩民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为224036元,已实现债权24413元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已通过银行冻结、划拨被执行人银行存款24413元；未查询到其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人现暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年八月九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执644-1号申请执行人：解连云，男，1945年4月4日生，汉族，诸城市。被执行人：唐培华，男，1969年9月12日生，汉族，诸城市。被执行人：程光彩，女，1968年4月3日生，汉族，诸城市。申请执行人解连云与被执行人唐培华、程光彩民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为224036元,已实现债权24413元；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已通过银行冻结、划拨被执行人银行存款24413元；未查询到其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。因被执行人现暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年八月九日执行员  范永亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13158号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：林小河，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林珊，女，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告林小河、林珊追偿权纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因需要采取公告方式向被告林小河、林珊送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年12月12日进行了公开开庭审理。原告中成汽车销售公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告林小河、林珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中成汽车销售公司起诉称：2013年10月12日，原告中成汽车销售公司与被告林小河签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告林小河向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告林小河向银行的贷款做担保，担保金额123800元。但是被告林小河并未按合同约定还款，截至2017年5月26日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款86078.22元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，有权要求被告林小河支付垫付款利息24333元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起算至2017年5月26日止）。另根据《汽车按揭担保协议书》第九条第三款约定，原告中成汽车销售公司有权要求被告林小河支付合同规定贷款余额30%的追讨费用，但最低不低于10000元，现要求被告林小河支付10000元追讨费用。被告林珊与被告林小河系夫妻，且被告林珊签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告林小河、林珊支付原告中成汽车销售公司垫付款86078.22元；2、判令被告林小河、林珊支付原告中成汽车销售公司垫付款利息24333元；3、判令被告林小河、林珊支付原告中成汽车销售公司追讨费用10000元；4本案全部诉讼费用由被告林小河、林珊承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告林小河委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告林小河购买车辆的事实；
3、担保承诺函一份，用以证明原告中成汽车销售公司对被告林小河贷款购车具有担保义务的事实；
4、垫款凭证（复印件）六份、偿债证明一份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告林小河垫付还款的事实；
5、共同还款承诺书（盖章复印件）一份，用以证明被告林珊具有共同还款义务的事实。
被告林小河、林珊未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告林小河、林珊未在答辩期内提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成汽车销售公司陈述的相一致，能够证实原告中成汽车销售公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司，被告林小河签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告林小河通过延中支行贷款120000元购买起亚牌汽车（型号：YQZ6442A）一辆，由原告中成汽车销售公司提供担保。协议并约定：如被告林小河未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成汽车销售公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告林小河应向原告中成汽车销售公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告中成汽车销售公司为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）由被告林小河承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于10000元。双方还就其他事项作了约定。
被告林小河与延中支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201302378的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述起亚牌汽车向延中支行申请贷款，金额为123800元。原告中成汽车销售公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成汽车销售公司同意为被告林小河上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。另，被告林珊出具共同还款承诺书一份，该承诺书显示被告林珊与被告林小河系夫妻关系，被告林珊自愿为被告林小河上述贷款承担共同还款责任。后因被告林小河未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司分别于2015年5月25日为被告林小河代偿19562.87元，2015年10月23日代偿3867.3元，2016年2月25日代偿8860.98元，2016年6月24日代偿41191.49元，2016年10月25日代偿12491.14元，2017年2月24日代偿104.44元，以上共计垫付86078.22元。因被告林小河、林珊未支付上述垫付款，故原告中成汽车销售公司诉来本院，请求上判。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告林小河未按约定归还垫付款，被告林珊未向履行共同还款责任，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告林小河、林珊进行追讨，被告林小河、林珊应向原告中成汽车销售公司支付垫付款、相应利息。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成汽车销售公司主张按月利率2%计息并未超过法律规定的限制，本院予以准许。综上，对原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告林小河、林珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小河、林珊归还原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款86078.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告林小河、林珊支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息24333元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元，由被告林小河、林珊负担。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告林小河、林珊于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 应芳芳
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13158号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：林小河，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林珊，女，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售公司）为与被告林小河、林珊追偿权纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因需要采取公告方式向被告林小河、林珊送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年12月12日进行了公开开庭审理。原告中成汽车销售公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告林小河、林珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中成汽车销售公司起诉称：2013年10月12日，原告中成汽车销售公司与被告林小河签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告林小河向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成汽车销售公司为被告林小河向银行的贷款做担保，担保金额123800元。但是被告林小河并未按合同约定还款，截至2017年5月26日，原告中成汽车销售公司总共为其垫付贷款86078.22元，原告中成汽车销售公司履行了的担保义务，有权要求被告林小河支付垫付款利息24333元（按银行贷款利息四倍月息2%计算，计算方式按每笔垫付款垫付日期起算至2017年5月26日止）。另根据《汽车按揭担保协议书》第九条第三款约定，原告中成汽车销售公司有权要求被告林小河支付合同规定贷款余额30%的追讨费用，但最低不低于10000元，现要求被告林小河支付10000元追讨费用。被告林珊与被告林小河系夫妻，且被告林珊签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为此，原告中成汽车销售公司诉来本院，请求判令：1、判令被告林小河、林珊支付原告中成汽车销售公司垫付款86078.22元；2、判令被告林小河、林珊支付原告中成汽车销售公司垫付款利息24333元；3、判令被告林小河、林珊支付原告中成汽车销售公司追讨费用10000元；4本案全部诉讼费用由被告林小河、林珊承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。原告中成汽车销售公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《汽车按揭担保协议书》一份，用以证明被告林小河委托原告中成汽车销售公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告林小河购买车辆的事实；3、担保承诺函一份，用以证明原告中成汽车销售公司对被告林小河贷款购车具有担保义务的事实；4、垫款凭证（复印件）六份、偿债证明一份，用以证明原告中成汽车销售公司为被告林小河垫付还款的事实；5、共同还款承诺书（盖章复印件）一份，用以证明被告林珊具有共同还款义务的事实。被告林小河、林珊未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告中成汽车销售公司提交的证据，被告林小河、林珊未在答辩期内提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成汽车销售公司陈述的相一致，能够证实原告中成汽车销售公司所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告中成汽车销售公司，被告林小河签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告林小河通过延中支行贷款120000元购买起亚牌汽车（型号：YQZ6442A）一辆，由原告中成汽车销售公司提供担保。协议并约定：如被告林小河未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成汽车销售公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告林小河应向原告中成汽车销售公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告中成汽车销售公司为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）由被告林小河承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于10000元。双方还就其他事项作了约定。被告林小河与延中支行签订编号为FQ-QC-12020230-201302378的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述起亚牌汽车向延中支行申请贷款，金额为123800元。原告中成汽车销售公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成汽车销售公司同意为被告林小河上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。另，被告林珊出具共同还款承诺书一份，该承诺书显示被告林珊与被告林小河系夫妻关系，被告林珊自愿为被告林小河上述贷款承担共同还款责任。后因被告林小河未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成汽车销售公司分别于2015年5月25日为被告林小河代偿19562.87元，2015年10月23日代偿3867.3元，2016年2月25日代偿8860.98元，2016年6月24日代偿41191.49元，2016年10月25日代偿12491.14元，2017年2月24日代偿104.44元，以上共计垫付86078.22元。因被告林小河、林珊未支付上述垫付款，故原告中成汽车销售公司诉来本院，请求上判。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告林小河未按约定归还垫付款，被告林珊未向履行共同还款责任，原告中成汽车销售公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告林小河、林珊进行追讨，被告林小河、林珊应向原告中成汽车销售公司支付垫付款、相应利息。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成汽车销售公司主张按月利率2%计息并未超过法律规定的限制，本院予以准许。综上，对原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告林小河、林珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小河、林珊归还原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款86078.22元，于本判决生效后十日内付清；二、被告林小河、林珊支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息24333元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2508元，由被告林小河、林珊负担。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告林小河、林珊于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  应芳芳代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1484号
原告梁正千，男，住址湖南省永顺县。
被告陈华，男，住址湖南省永顺县。
本院在审理原告梁正千诉被告陈华合同纠纷一案中，原告梁正千经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告梁正千负担。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。