wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5694号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆，系行长。
委托代理人（一般授权）：李嘉玲、黄晓霞，该行员工。
被告：覃海江，男，1987年8月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥街道东升花园如意苑*幢，公民身份号码321111198708045
332。
委托代理人（特别授权）：胡丽珍、陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行为与被告覃海江金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玲、被告委托代理人胡丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告向原告申请个人贷款，并提交编号为（2014）绍个银银个贷字第420号生意人卡（生意红）申请表［内含个人信用贷款（生意红）条款］一份。根据个人信用贷款核准通知书（额度），原告同意向被告提供贷款循环授信额度为50万元，该额度有效期自2014年9月19日至2019年9月19日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月4日，利率为固定利率即月利率1.5%。原、被告并根据上述材料签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），原告依约向被告发放贷款50万元，贷款期限为36个月。在上述借款期限内，被告未能按期归还借款本息，根据个人信用贷款（生意红）条款约定，原告有权要求被告归还全部借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告覃海江立即归还原告借款本金466174.85元，并支付利息16682.17元（利息暂计算至2015年11月24日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原、被告此前曾达成过协调方案，后因被告通信问题未能实际履行，现被告请求按双方此前达成的协议履行。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，拟证明被告向原告申请贷款、原告审核并发放贷款。
证据2、贷款出款查询明细表、广发银行客户对账单各一组，拟证明被告未按约履行还款义务及结欠原告本息的事实。
对原告提供的上述证据，被告经质证对真实性均无异议。对生意人卡（生意红）申请表中关于逾期罚息利率的标准有改动，要求原告说明改动原因，对是否经过被告认可不清楚。
被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1符合证据“三性”要件，本院予以认定。证据2，系计算机自动生成，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另认定，生意人卡（生意红）申请表关于逾期利息部分原载明“逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%”更改为“逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未能按约还款，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部借款本息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息（含罚息）不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。被告辩称双方此前已达成协调方案，要求按此前方案履行，因原告不认可，且即使根据被告所述，协调方案未能履行的过错不在原告方，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告覃海江立即归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金466174.85元，并支付利息（截至2015年11月24日为16682.17元，自2015年11月25日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4271元、财产保全费3020元，合计7291元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8542元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘娜
二〇一六年二月十五日
书记员 李丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第190号
上诉人（原审被告）杭州钱江弹簧有限公司。
法定代表人张涌森。
被上诉人（原审原告）浙江金凤凰电气有限公司。
法定代表人章银龙。
原审被告浙江钱江工业集团有限公司。
原审被告吕晓峰。
上诉人杭州钱江弹簧有限公司因股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第687号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）钱江电力有限公司注册地的变更涉嫌违法甚至犯罪。就相关人员的违法行为已向公安局报案，且为派出所立案受理。（2）即使变更合法，股权变更是由杭州、还是上虞工商部门审核同意变更需要确认，如变更是在杭州，则合同履行地在杭州。请求依法撤销原审裁定，发回一审法院重审或依法查明实情后裁定将本案移送杭州市江干区人民法院或杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争系上诉人杭州钱江弹簧有限公司与被上诉人浙江金凤凰电气有限公司转让浙江钱江电力有限公司股权所致。股权转让纠纷属与公司有关纠纷范畴，以所转让股权之公司（浙江钱江电力有限公司）住所地确定管辖法院为宜。上虞市工商行政管理局综合档案室出具变更登记情况、浙江省杭州市江干区人民法院（2012）杭江九民初字第442号民事判决书均载明浙江钱江电力有限公司住所地在绍兴市上虞区，原审法院对本案有管辖权。上诉人杭州钱江弹簧有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 寿 赟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第133-1号
申请执行人粟汉才。
被执行人唐炳顺。
被执行人黄如艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第841号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人唐炳顺黄如艳发出执行通知书，责令被执行人唐炳顺黄如艳立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐炳顺黄如艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐炳顺在中国农业银行武鸣县支行城中分理处（账号：62×××16）24700元到武鸣县人民法院。账号：19×××43。开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年二月十二日
书记员 莫淑丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第4号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈坡。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1062号起诉书指控被告人陈坡犯诈骗罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人陈坡及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
从2011年7、8月开始，被告人陈坡通过QQ在互联网上发布免考办理“建造师资格证”、“造价师资格证”等办证信息。当对方与其联系时，被告人陈坡便谎称自己在考试中心有熟人，可以通过内部关系办理证件，以取得对方信任。被告人陈坡在与对方商谈办证的价格时，称可以在互联网上查询到自己的考试合格成绩后再支付部分钱款，等拿到证件后再支付余款，以进一步获取对方的信任。在谈妥交易后，被告人陈坡通过QQ将从被害人处获得的个人信息发送给其上家，并最终由黑客以非法手段侵入相关网站，将当事方相关科目的考试成绩信息放到网站上，对方查询到合格成绩后，认为被告人陈坡确实可以办出证件，便将谈好的钱款通过银行汇给被告人陈坡。被告人陈坡骗到钱款后便不再与对方联系。2011年8月至2012年9月期间，被告人陈坡以此方式共骗取他人钱款71700元，具体如下：
1、2011年8、9月，被告人陈坡以上述方式骗得戎凯凯的信任后，从戎凯凯处骗得1200元。
2、2011年9月，被告人陈坡以上述方式骗得孟建华的信任后，从孟建华处骗得3200元。
3、2011年9月后，被告人陈坡以上述方式骗得齐张生的信任后，从齐张生处骗得5200元。
4、2011年12月，被告人陈坡以上述方式骗得姜海良的信任后，从姜海良处骗得2300元。
5、2012年2月，被告人陈坡以上述方�骗得殷翱鹏的信任后，从殷翱鹏处骗得3200元。
6、2012年2月，被告人陈坡以上述方式骗得马淑云的信任后，从马淑云处骗得4200元。
7、2012年2月，被告人陈坡以上述方式骗得赵婉琦的信任后，从赵婉琦及其朋友处骗得8400元。
8、2012年2月，被告人陈坡以上述方通过马淑云骗得唐云生的信任后，从唐云生处骗得4200元。
9、2012年6月初，被告人陈坡以上述方式骗得张丹的信任后，通过上家林俊（网名：教育天地、三板斧，另案处理），由黑客将张丹的成绩放到辽宁省人事考试局网站上，从张丹处骗得4200元。
10、2012年6月，被告人陈坡以上述方式骗得黄金伟的信任后，通过上家林俊，欲从黄金伟处骗取钱款。
11、2012年6月，被告人陈坡以上述方式骗得魏识钢的信任后，通过上家林俊，由黑客将魏识钢的成绩放到辽宁省人事考试局网站上，从魏识钢处骗得4200元。
12、2012�5月，被告人陈坡以上述方式骗得王志鸿的信任后，从王志鸿处骗得4200元。
13、2012年5月，被告人陈坡以上述方骗得徐秀玲的信任后，通过上家林俊，欲从徐秀玲处骗取钱款。
14、2012年5月，被告人陈坡以上述方骗得李志芳的信任后，通过上家林俊，欲从李志芳处骗取钱款。
15、2012年6月，被告人陈坡以上述方骗得黄宝仲的信任后，通过上家林俊，欲从黄宝仲处骗取钱款。
16、2012年6月，被告人陈坡以上述方骗得夏安平的信任后，欲从夏安平处骗取钱款。
17、2012年6月，被告人陈坡以上述方骗得黄玲富的信任后，欲从黄玲富处骗取钱款。
18、2012年7月中旬，被告人陈坡以上述方式骗得王小兵的信任后，从王小兵处骗得4000元。
19、2012年7月中旬，被告人陈坡以上述方式骗得欧映忠的信任后，从欧映忠处骗得3000元。
20、2012年7月下旬，被告人陈坡以上述方式通过刘丰�得张建波的信任后，从张建波处骗得5000元。
21、2012年7、8月，被告人陈坡以上述方式骗得马愉锋的信任后，由黑客将马愉锋的成绩放到辽宁省人事考试局网站上，最终未从马愉锋处骗得钱款。
22、2012年8月，被告人陈坡以上述方式骗得严春根的信任后，从严春根处骗得5200元。
23、2012年8、9月，被告人陈坡以上述方式通过刘丰骗得王立振的信任后，由黑客将王立振的成绩放到辽宁省人事考试局网站上，从王立振处骗得5000元。
24、2012年8、9月，被告人陈坡以上述方式骗得刘丰的信任后，从刘丰处骗得5000元。
25、2012年9月中旬，被告人陈坡以上述方式骗得杜水红的信任后，欲从杜水红处骗取钱款。
26、2012年9月上旬，被告人陈坡以上述方式骗得王再法的信任后，欲从王再法处骗取钱款。
27、2012年9月中旬，被告人陈坡以上述方式骗得陈文舒的信任后，欲从陈文舒处�取钱款。
28、2012年9月初，被告人陈坡以上述方式骗得周宝裕的信任后，欲从周宝裕处骗取钱款。
另查明，被告人陈坡归案后如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，其亲属退出20000元。
上述事实，被告人陈坡在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易凭证、聊天记录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、同案犯林俊的供述与辩解、证人戎凯凯、孟建华、姜海良、马淑云等人的陈述、勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
被告人陈坡的辩护人的辩护意见是：被告人陈坡在犯罪链条中的作用相对较轻，又系初犯、偶犯、认罪态度好，家属愿意退赃，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人陈坡以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，价值达71700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，�法予以支持。被告人陈坡归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见予以采纳，但根据本案的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈坡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2016年3月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的黑色宏基笔记本电脑及农业银行卡等物由扣押机关依法处理，另非法所得11100元由扣押机关予以没收，所退20000元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一三年一月十一日
书 记 员 薛宇炎
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00039号
上诉人（一审被告）：李唐，住安徽省颍上县。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
一审被告：赵文云，住安徽省颍上县。
上诉人李唐因与被上诉人马某某、一审被告赵文云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01674号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李唐于2014年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：李唐申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李唐撤回上诉。
二审案件受理费538元，减半收取269元，由上诉人李唐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 秦 程
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第70088号
原告：某某村委会
负责人：郭某
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
被告：杨某
原告某某村委会与被告郭某、杨某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员赵宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建彬到庭参加了诉讼。被告郭某、杨某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村委会诉称，2008年1月1日，原、被告双方签订了土地租赁合同，被告租赁原告土地6亩，东至河渠、西至中信，北至道、南至道，租赁期限5年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止。现租赁期限早已届满。2013年3月，原告对该土地进行了公开招标，重新对外租赁。原告与中标人郭忠军签订了新的土地租赁合同，双方约定每年每亩租金为430元。在规定的期限内，即在2013年3月20日（春分）前，被告未能与新承包人协商处理清地上附着物，拒不返还到期土地。故要求被告返还租赁原告的6亩土地，并清除地上附着物，恢复地貌，赔偿原告经济损失4，590元。
为支持自己的主张，原告提供了与被告于2008年1月1日签订的土地租赁合同一份，试图证明原、被告之间的土地租赁合同已到期；原告提供了与新承包人郭忠军的土地租赁合同一份，试图证明因被告不返还土地造成自己的经济损失。
被告郭某、杨某未答辩。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告双方签订了土地租赁合同，被告租赁原告土地6亩，东至河渠、西至中信，北至道、南至道，租赁期限5年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止。现租赁期限早已届满。2013年3月，原告对该土地进行了公开招标，重新对外租赁。原告与中标人郭忠军签订了新的土地租赁合同，双方约定每年每亩租金为430元。在规定的期限内，即在2013年3月20日（春分）前，被告未能与新承包人协商处理清地上附着物，拒不返还到期土地。由于被告未到庭应诉，视为被告放弃了抗辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告租赁原告土地期限已届满，被告如打算继续承包经营，应与原告重新签订承包合同，但被告在新一轮的土地承包中未能中标，失去了继续承包该土地的机会。在新的承包人郭忠军中标后，2013年3月20日（春分）前，被告又未能与新承包人郭忠军对地上附着物的处理达成一致意见，故被告应无条件返还原告的土地，并移除地上附着物。因被告延迟退地而造成原告的损失，被告应予赔偿。赔偿的标准，以原告重新公开招标应得到的承包费（租金）标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告郭某、杨某返还租赁原告某某村委会的土地6亩（东至河渠、西至中信，北至道、南至道）、移除地上附着物并赔偿原告经济损失（按每亩每年430元计算，从2013年3月20日起，至被告实际交回土地之日止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 枫
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0276号
原告郝爱玲。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告沈波。
被告杭州同道建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号雪峰银座2002室。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，地址杭州市黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人曹阳，该公司经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告郝爱玲诉被告沈波、杭州同道建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用小额诉讼程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郝爱玲的委托代理人周兰萍、被告平安保险公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告沈波、杭州同道建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日10时许，被告沈波驾驶浙A小型轿车沿本市纬四路由东向西行驶至经七路交叉路口时，与张成义驾驶的苏L小型轿车（车上乘坐人为原告）发生碰撞，事故致车辆受损、张成义和原告受伤。交警部门认定被告沈波与张成义承担事故的同等责任。后原告入镇江市第四人民医院住院治疗10天，伤情诊断为右侧第5肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，共产生医疗费用6844.73元。因浙A轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险，现原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费6844.73元、误工费7000元（3500元／月2个月）、护理费1800元（60元／天30天）、住院伙食补助费180元（18元／天10天）、营养费450元（15元／天30天）、交通费300元、财产损失（眼镜）200元，共16774.73元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称：对事故的发生、责任认定、投保事实均无异议。事故车辆浙A确实在其处投保交强险和商业三者险（100万，含不计免赔）。对原告主张的住院伙食补助费无异议；医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费不予认可；财产损失（眼镜），无证据不予认可；护理费、营养费、交通费主张均偏高。另其不承担诉讼费。
被告沈波及杭州同道建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月4日10时许，被告沈波驾驶浙A小型轿车沿本市纬四路由东向西行驶至经七路交叉路口时，与张成义驾驶的苏L小型轿车（车上乘坐人为原告）发生碰撞，事故致车辆受损、张成义和原告受伤。交警部门认定，被告沈波与张成义承担此事故的同等责任，原告不承担事故责任。
2015年4月4日至2015年4月14日，原告入镇江市第四人民医院住院治疗，其伤情诊断为右侧第5肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，产生医疗费用6844.73元。
浙A小型轿车为被告杭州同道建设工程有限公司所有，在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告系镇江市润州区中源经营部工作人员，事故前三个月平均工资3434元。事故发生后截至2015年6月28日原告未上班，该营业部未向其发放未上班期间工资待遇。
本院认为：被告沈波驾驶浙A小型轿车与张成义驾驶的苏L小型轿车发生交通事故，被告沈波与张成义承担事故同等责任，原告不承担事故责任，有交警部门的事故责任认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告平安保险公司承保了浙A小型轿车的交强险和商业三者险100万（含不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告平安保险公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。
原告主张的各项损失中医疗费6844.73元，有票据为证，本院予以支持；被告平安保险公司辩称根据保险条款及相关规定，需扣除10%非医保用药的意见，未能提交证据证实，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费180元计算准确，标准合理，本院予以支持；主张的护理费及营养费期限均偏长，根据原告的伤情及相关护理行情，本院酌定护理费为1300元（住院期间100元／天10天，出院期间按60元／天5天）、营养费为345元；原告主张的误工期限过长，根据其受伤情况，本院酌定误工期为45天，结合其工资标准，本院酌定其误工费为5151元（3434元／月45天）；主张的交通费及财物损失均偏高，结合原告实际入院治疗次数、事故处理情况、衣物实际损失情况以及住所与医院之间的距离，本院酌定交通费为100元、财物损失为100元。上述款项合计14021元，因本次事故造成原告及张成义两人受伤，张成义已另案起诉要求赔偿，结合张成义的伤情，现本院在交强险限额内为另一受害人张成义预留50%的份额，故被告平安保险公司在浙A小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告各项损失共计11651元（其中医疗赔偿限额内赔偿5000元，伤残赔偿限额内赔偿6551元，财产赔偿限额内赔偿100元）。超出交强险赔偿范围的部分2370元，根据保险合同及事故责任大小由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担50%的民事赔偿责任，即1185元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内给付原告郝爱玲各项损失共计12836元。
二、驳回原告郝爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告沈波与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司各半承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阎蓓蓓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16309号
罪犯张志兵，男,1974年4月8日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月十五日作出（2002）保中刑初字第433号刑事判决,以被告人张志兵犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第219号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月二十二日、二○○八年九月十日、二○一○年三月二十二日、二○一一年九月十日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院七次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张志兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张志兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张志兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张志兵减去有期徒刑一个月(刑期自2004年12月4日起至2016年11月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00882号
原告：刘昭兵，男，汉族，1972年10月08日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：盛金龙，男，汉族，1968年10月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告刘昭兵诉被告盛金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月07日立案受理后，依法由本院代理审判员戴起适用简易程序于2015年08月14日公开开庭进行了审理，原告刘昭兵、被告盛金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭兵诉称：2013年1月25日，被告盛金龙因资金周转需要向原告刘昭兵借款人民币300000元，并约定借款期限为1个月，借款到期后，被告盛金龙未按时归还借款。经原告多次催讨，被告盛金龙仅支付了部分利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告盛金龙立即归还原告借款本金250000元，并按中国人民银行贷款利率的四倍自2013年1月25日起支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告盛金龙辩称：借款属实，2014年我归还了本金50000元，尚欠原告250000元，借款后我按照月息3%支付借款利息的，但现在我经济困难，无力继续支付利息，请求按计划归还本金给原告。
原告刘昭兵为证明其诉讼请求，举出以下证据：
原告的身份证，证明原告主体适格；
被告盛金龙的户籍证明，证明被告主体适格；
3、借条2张、转账凭证、付款委托书，证明借款发生的事实。
被告盛金龙对原告举出的所有证据均不持异议，上述证据符合法律规定，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：2013年1月25日，被告盛金龙向原告刘昭兵借款人民币300000元，原告刘昭兵委托其妻子凤英通过安徽南陵农村商业银行许镇支行转账人民币300000元给被告盛金龙，被告盛金龙出具借条一份。借款发生后，被告按照月利率3%支付借款利息至2013年9月份后，未再继续付息。2014年初，被告盛金龙归还了借款本金50000元。2015年3月4日，被告盛金龙就上述借款重新出具借条一份。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告刘昭兵提交的被告盛金龙出具的借条在卷佐证，本院予以确认。借条未约定借款期限，原告可随时主张债权。关于原告刘昭兵的利息请求，原、被告口头约定利息为月利率3%，明显违反法律规定，现原告主动核减至要求被告按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持，但原告未明确按照何种贷款利率的四倍，本院酌定：被告盛金龙按照中国人民银行2012年7月6日公布的一年期贷款利率的四倍自2013年10月1日起支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
被告盛金龙于本判决生效后十日内归还原告刘昭兵借款人民币250000元，并按照借款本金300000元、中国人民银行同类银行（1年期）贷款利率的四倍，自2013年10月1日起支付借款利息至2013年12月31日，按照借款本金250000元、中国人民银行同类银行（1年期）贷款利率的四倍，自2014年1月1日起支付借款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币4231元，由被告盛金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴起
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石慧
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初26号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人蓝某，绰号“山牛”，男，出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2015年12月10日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，同年12月31日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）7号起诉书，指控被告人蓝某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底至2015年12月间，被告人蓝某在本县河东镇水双路苑河村其摩托车修理店内，利用上线外号叫“阿三”提供的赌博网址、账号、密码，进行香港“六合彩”外围投注赌博。期间接受蓝某香、周某林等人投注，共收取到赌资约人民币10万元，从中渔利人民币约5000元。被告人的行为，已构成开设赌场罪，诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员的供述，证人证言，辨认笔录、检查证、扣押物品清单、收缴物品清单、现场勘查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反社会管理法规，以营利为目的，开设赌场，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人蓝某能坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具电脑主机、三星手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏玉妮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第98号
上诉人（原审原告）：纪海滨。
委托代理人：赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙伟力。
委托代理人：雷存柱，北京市问中律师事务所律师。
原审被告：徐吉周。
原审第三人：山东矗磊建材有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河路**号。
法定代表人：鲍淑芳，该公司经理。
委托代理人：晁阳，职工。
委托代理人：高磊，牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人纪海滨因损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案期间，上诉�纪海滨于2014年6月6日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，上诉人纪海滨撤回上诉和一审起诉的申请，意思表示真实，不违反法律规定，是其对自己权利的自行处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2013）曹商重字第2号民事判决；
二、准许上诉人纪海滨撤回上诉；
三、准许上诉人纪海滨撤回一审起诉。
一审案件受理费22620元，减半收取11310元，财产保全费5000元，由上诉人纪海滨负担；二审案件受理费22620元，减半收取11310元，由上诉人纪海滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 王媛媛
代理审判员 史春雷
二〇一四年六月九日
书 记 员 武文静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执995号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
被执行人：王建忠，男，1971年2月10日生，汉族，银行职员，住吉林省桦甸市。
被执行人：许立荣，男，1963年6月4日生，汉族，教师，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人王建忠、许立荣民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初444号民事判决：一、被告王建忠于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息4000元（自2015年5月11日至2015年6月10日的利息，按本金20万元、月利率2%计算），自2015年6月11日至实际给付之日利息，按本金20万元、月利率2%另行计算；二、被告许立荣对上述一项承担连带保证责任；被告许立荣承担连带保证责任后，有权向被告王建忠追偿。三、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告王建忠、许立荣共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月十日
书记员 薛玲玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1286号
上诉人（原审被告）：周玉娜，女，1984年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴爱军，男，1965年12月13日出生，汉族。
上诉人周玉娜因与被上诉人吴爱军房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周玉娜于2016年9月19日提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，周玉娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周玉娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周玉娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年九月十九日
书记员 申 霞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第342号
原告米某甲，男，汉族，住定州市。
被告张某，女，汉族，住定州市。
原告米某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米某甲到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年11月7日生一男孩，取名米某乙，现随原告生活。原被告婚前缺乏了解，性格不和，经常因生活琐事争吵，2011年3月份，被告离家出走，分居至今。请求依法判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1999年11月7日生一男孩米某乙，现随原告生活。2012年9月27日被告因家庭琐事离家出走，下落不明，双方分居至今�
庭审时原告要求抚养婚生男孩米某乙，并放弃向被告追要子女抚养费。
本院认为，被告张某因家庭琐事离家出走，下落不明已逾二年，原告要求离婚，依法应予准许。原告要求抚养婚生男孩米某乙并自行承担抚养费，是原告对其权利的处分，依法应当准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、准许原告米某甲与被告张某离婚。
二、男孩米某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告米某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 兰卫华
审判�员许芳
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年八月一日
书 记 员 康景涵
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第342号
原告张福友，农民。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告李永，农民。
原告张福友与被告李永追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿英玉到庭，被告李永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福友诉称，2014年我受被告雇佣到北京市十八里店乡吕家营村幼儿园干建筑活，当时双方约定，工资每十天结算一次，大工每天220元，小工每天150元，保证不拖欠。工程完工后，经结算被告尚欠我工资款4615元，并于2014年12月20日打下欠条。我多次向被告催要工资款，被告以各种理由推脱。为此诉至贵院，望贵院详查事实后支持我的诉求。
被告李永经合法传唤未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年10月8日原告受被告雇佣到其承包的北京市十八里店乡吕家营村幼儿园干建筑活，当时约定，工资每十天结算一次。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资4615元，被告于2014年12月20日给原告打下欠条。后经原告多次催要被告未予偿还。
以上事实有原告陈述、原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，劳动者有得到劳动报酬的权利。被告拖欠原告工资款4615元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永在本判决生效之日起十日内给付原告张福友工资款4615元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘彦超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初141号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人梁某，男。曾因扒窃，于1989年6月、1993年4月、2003年6月分别被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于1998年7月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年5月被南京铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2016年1月26日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年9月25日11时许，被告人梁某在市人民医院公交车站台处，趁被害人鲍某在排队上公交车不备，扒窃被害人鲍某放于包内的小米牌红米NOTE手机一部（经鉴定价值684元）。
2016年1月15日9时许，被告人梁某在雨山区勤奋村X栋XX室被民警抓获归案后，如实交代了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人梁某的供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人梁某犯盗窃罪。被告人梁某具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年9月25日11时许，被告人梁某在马鞍山市人民医院公交车站台处，趁被害人鲍某在排队上公交车不备，扒窃被害人鲍某放于包内的小米牌红米NOTE手机一部（经鉴定价值684元）。
2016年1月15日9时许，被告人梁某在马鞍山市雨山区勤奋村X栋XX室被民警抓获归案后，如实交代了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，鉴定意见，视听资料，被害人鲍某的陈述，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，价值684元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人梁某有前科，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
二、责令被告人梁某退赔被害人鲍某人民币684元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 伍维胜
人民陪审员 赵 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初697号
原告：牛某。
被告：黄某。
本院在审理原告牛某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负负担（已交纳）。
代理审判员 章 吉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡芳芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第304号
上诉人（原审被告）上海泽拓生物科技有限公司。
法定代表人刘小玲。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行。
负责人周紫华。
原审被告上海纳隆企业集团有限公司。
法定代表人施瑞朝。
原审被告施瑞朝。
上诉人上海泽拓生物科技有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第3680号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案主合同为借款合同，本案管辖法院应当在上海纳隆企业集团有限公司住所地宝山区，且合同履行地也在宝山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定在贷款人所在地法院通过诉讼解决，该约定合法有效。合同中贷款人即被上诉人住所地为黄浦区四川中路，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙马执字第398-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：70894130-8。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人李燕，女。
被执行人李丹，女。
被执行人李刚超，男。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）龙马民初字第772号民事调解书，向被执行人李燕、李丹、李刚超发出执行通知，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依法查明李燕、李丹、李刚超之父李小平于2009年9月22日死亡，登记于被继承人李小平名下的位于泸州市江阳区劳动路XX号X号楼X单元X号房屋由李燕、李丹、李刚超法定继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记于被继承人李小平名下的位于泸州市江阳区劳动路XX号X号楼X单元X号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵波
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一六年五月十九日
书记员 邓江
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第73号
上诉人（原审原告）许雪静。
上诉人（原审原告）丁磊。
两上诉人共同委托代理人何传标，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海金福外滩置业有限公司。
法定代表人胡志俊。
被上诉人（原审被告）上海新贸动拆迁有限公司。
法定代表人沈为民。
委托代理人李友龙。
原审第三人丁尧。
上诉人许雪静、丁磊因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民（行）初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁磊及两上诉人的共同委托代理人何传标律师，被上诉人上海新贸动拆迁有限公司（以下简称“新贸公司”）的委托代理人李友龙，原审第三人丁尧到庭参加诉讼，被上诉人上海金福外滩置业有限公司（以下简称“金福公司”）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原坐落于本市海口路XXX号底层东前间、内阁的房屋系直管公产，房屋用途为非居住、居住，建筑面积16.21平方米，承租人为许雪静。当时该房有常住户口四人，即许雪静、丁磊、丁尧及丁尧之子丁苡城（丁苡城2001年已享受过动迁安置）。金福公司于2009年获准对该房屋所在地区实施拆迁工作。丁尧向金福公司提交了有许雪静和丁磊签字并盖章的委托书，经协商，2012年5月26日丁尧和金福公司签订了沪黄（90非）拆协字第个006号《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定应得货币补偿金额人民币（以下币种均为人民币）395，313元。由甲方（金福公司）安置乙方（许雪静）非居住房屋，并按安置房屋房地产市场价与货币补偿金额结算差价。安置房屋：1、浦江镇一号基地一号地块17幢西单元1004室，实际建筑面积105.25平方米，总价829，370元；2、浦江镇一号基地五号地块8幢西单元11号901室，实际建筑面积76.20平方米，总价598，932元。甲方补偿乙方停产、停业损失每平方米400元，总价1，740元。另有搬家费、设备迁移费等一次性补偿1，930元、签约奖励费30，000元、营业执照补偿费50，000元、房屋过渡费等等。双方还确认应安置人口和安置商品房的产权人均为许雪静、丁磊及丁尧。签约后，双方均按约履行了各自的义务，合同履行完毕。2014年7月下旬丁磊回沪后，认为协议签约主体不适格。许雪静、丁磊遂以协议及委托书中签字均系丁尧所写且丁尧并无代理权为由，起诉要求确认沪黄（90非）拆协字第个006号《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》无效，并依法予以重新安置。
原审法院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据相关拆迁法律法规规定，与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准，由拆迁人按户进行补偿安置。承租人许雪静年岁已高，丁尧持签字盖章的委托书和身份证与金福公司采用合同书形式签订拆迁补偿安置协议，虽然现查明该委托书并非许雪静亲笔签字，但基于亲属关系，签约时金福公司有理由相信委托书系真实的。且该协议中关于被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项等事项的约定，充分保护了该户的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，协议应属有效。据此，原审法院判决驳回许雪静、丁磊的诉讼请求。判决后，许雪静、丁磊不服，向本院提起上诉。
上诉人许雪静、丁磊上诉称：委托书由原审第三人丁尧署名，丁尧系无权代理且未经上诉人追认，其所签协议应属无效。被上诉人明知原审第三人系无权代理，仍与其签约，丁尧的行为不构成表见代理。
被上诉人新贸公司辩称：丁尧持有两上诉人的委托书和身份证，委托书上有两上诉人的签名和盖章，被上诉人有理由相信其系有权代理。本案中的安置补偿协议是双方真实意思表示且已履行完毕，协议内容符合法律法规以及拆迁基地的政策。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁尧述称：其在委托书和协议上签字系受到拆迁人的欺骗，同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为系争沪黄（90非）拆协字第个006号《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》是否合法有效。根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十九条的规定，拆迁执行政府规定租金标准的公有出租房屋且被拆迁人选择货币补偿的，拆迁人应当与房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案中，房屋承租人许雪静、注册个体工商户丁磊均否认丁尧的代理权。从形式要素上看，丁尧在签约过程中持有许雪静、丁磊的身份证、租用居住公房凭证、个体工商户营业执照、税务登记证及刻有两人名字的印章，以许雪静、丁磊的名义与拆迁人协商拆迁补偿安置事宜并签订协议。虽然现查明委托书并非两上诉人亲笔签字，但鉴于三人之间存在亲属关系，被上诉人有理由相信丁尧享有代理权。从主观要素上看，拆迁人已尽到合理的注意义务。许雪静在一审庭审中陈述其知晓承租房屋所在地块开始拆迁的信息，作为被拆房屋的承租人不关心动迁安置的进展和结果，有悖常理。丁尧在协商和签约时，未告知被上诉人丁磊在外服刑，且户籍资料上也没有相关记载。丁尧称其系受被上诉人欺骗而签约，亦未能提供证据予以证实，故本院不予采信。从协议内容上看，补偿内容符合相关法律法规以及拆迁基地的政策，充分保护了该户的合法权益。从合同无效的法定情形上看，本案系争协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人许雪静、丁磊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第80号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人齐某。2008年8月5日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证3个月，罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，2015年1月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年11月9日1时许，被告人齐某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区中兴南路中兴立交桥附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人齐某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人齐某血液内的酒精含量分别为146mg／100ml和153mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
此外，公诉机关建议判处被告人齐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，证人谢某的证言，公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，提取血液登记表，现场照片，行驶证及驾驶证复印件，户籍证明，机动车信息查询表，公安交通管理行政处罚决定书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一五年二月九日
代书 记员 吴叶琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初106号
原告吴国义。
被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭，该分公司总经理。
委托代理人汪俊，该公司员工。
委托代理人夏艳，该公司员工。
被告青岛润泰事业有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路162号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
原告吴国义诉被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司（以下简称青岛润泰张家港分公司）、青岛润泰事业有限公司（以下简称青岛润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴国义及青岛润泰张家港分公司的委托代理人汪俊、夏艳到庭参加诉讼，被告青岛润泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国义诉称，原告于2015年11月30日在被告青岛润泰张家港分公司处购买达克斯纳米墨水一瓶，价值3.9元。该产品外包装上注明执行标准为：QB／T1745.1-2011，颜色：黑，净含量：50ml，并未标明生产日期和保质期。根据QB／T1745.1-2011第8.1.2每瓶墨水的销售包装上应有产品名称、注册商标、生产日期、保质期等。故涉案产品应视为不合格产品，被告未尽到合理审慎注意义务，仍然继续销售，应当推定其明知涉案产品为不合格产品，被告存在欺诈行为。故诉至法院，请求判令：1、被告青岛润泰张家港分公司返还货款3.9元，赔偿损失500元；2、被告青岛润泰公司承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛润泰张家港分公司辩称，涉案产品系被告公司从供应商上海天卓文具有限公司进货，据该公司反映，涉案产品在墨水瓶外包装上均已标明了生产日期，不存在未标注生产日期的情况。原告提供的产品上未标注生产日期，不能确认是被告公司所销售的。另外中华人民共和国工业和信息化部于2015年4月30日对QB／T1745.1-2011第8.1.2条进行修改，相比修改前的条款，现行条款已不再要求墨水产品标注保质期。被告公司根据现行标准对所卖墨水进行了审核，涉案产品完全符合相关规定。被告公司销售的墨水产品为合格产品，不存在欺诈行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告青岛润泰公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，吴国义在青岛润泰张家港分公司购买了达克斯墨水一瓶，单价为3.9元，该产品纸包装上标注颜色：黑，净含量：50ml，上海英雄桃浦制笔有限公司荣誉出品，执行标准为：QB／T1745.1-2011，未标示生产日期。青岛润泰张家港分公司开具的购物发票上载明所购商品为上海英雄达克斯纳米，货号为1227620。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB／T1745.1-2011于2011年8月1日起实施，该标准第8.1.2条规定每瓶墨水的销售包装上应有生产日期、保质期等。2015年4月30日，工业和信息化部公告将QB／T1745.1-2011第8.1.2条内容进行了修改，删除了每瓶墨水的销售包装上应有保质期的规定。
再查明，青岛润泰张家港分公司系青岛润泰公司的分公司。
上述事实，有发票、产品实物、中华人民共和国轻工行业标准QB／T1745.1-2011、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）、营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，关于吴国义是否买卖合同关系的主体，吴国义提供了商品实物及购买发票，应当认定其消费者的主体资格。其次，关于涉案商品是否青岛润泰张家港分公司出售，根据购物小票青岛润泰张家港分公司确曾出售过涉案商品，青岛润泰张家港分公司并未提供证据证明涉案商品并非其出售的商品，故对该辩称意见，不予采信。关于青岛润泰张家港分公司所销售的商品未标注生产日期是否构成欺诈，本院认为生产日期是产品的主要信息，也是影响消费者购买的重要因素之一，青岛润泰张家港分公司作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售产品的包装是否标注生产日期，被告青岛润泰张家港分公司未能尽到注意义务，构成欺诈。原告据此要求被告青岛润泰张家港分公司退还购物款及惩罚性赔偿，于法有据，本院予以支持。被告青岛润泰张家港分公司系被告青岛润泰公司的分公司，按照公司法的相关规定，被告青岛润泰公司应对被告青岛润泰张家港分公司的上述债务在其不能偿付的范围内承担补充赔偿责任。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告青岛润泰张家港分公司。被告青岛润泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司退还原告吴国义购物款3.9元并赔偿500元合计503.9元。限于判决生效后10日内履行。同时，原告吴国义将涉案商品退还被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，不能退还的，则按购买价格相应抵扣货款。
二、被告青岛润泰事业有限公司就本判决第一项中的赔偿数额在被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司不能偿付的范围内对原告吴国义承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 悦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3668号
原告：周兆露。
委托代理人：罗义、支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：叶昌雷。
被告：叶其豹。
原告周兆露诉被告叶昌雷、叶其豹民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉讼请求：1.被告叶昌雷偿还借款本金14164元及利息（从2015年6月29日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告叶其豹对上述债务承担连带偿还责任；3.本案受理费、律师费由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周兆露委托代理人支绍安到庭参加诉讼，被告叶昌雷、叶其豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年10月28日，原告周兆露（甲方，出借人）与被告叶昌雷（乙方，借款人）及被告叶其豹（丁方，保证人）在人人投融资签订一份《个人保证借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元，借款用途为购货款，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款，月还款本息4917元，保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、服务费、风险保证金、逾期罚息和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。合同第九条约定，违约方还应承担另一方产生费用及损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款合同未约定担保期限。同日，原告分别向被告叶昌雷银行账户转账47500元。借款后，被告偿还了8期借款本息39336元（其中借款本金33333.33元，利息6002.67元），余款至今未还。经本院核算，以借款本金50000元为基准，每月还款本息4917元，偿还12个月，折算后的利率标准为月利率1.5%。原告为主张权利，其委托浙江越人（平阳）律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费3000元，该代理费高于《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》确定的标准。借款到期后，被告叶昌雷至今未还，原告也没有提供在法定保证期间届满前要求被告叶其豹承担保证责任的证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶昌雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告周兆露借款14164元及利息（从2015年6月29日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告叶昌雷于本判决生效之日起十五日内支付原告周兆露律师代理费2500元；
三、驳回原告周兆露的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由周兆露负担6元，叶昌雷负担103元。
本判决为终审判决。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年六月二十二日
代书记员 张 翔
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立商终字第3号
上诉人（原审被告）王永胜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司乌海分公司。
负责人孙宁，系公司负责人。
上诉人王永胜不服乌拉特后旗人民法院（2014）乌后商初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日受理。上诉人王永胜上诉认为，其住所地在临河区，本案应由其住所地法院即临河区人民法院审理。
原审法院审查认为，虽然本案被告王永胜经常居住地在临河区，但本案保险事故发生地在乌拉特后旗，根据法律规定，乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告王永胜的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案属保险合同纠纷。虽然上诉人王永胜的经常居住地在临河区，但本案保险事故发生地在乌拉特后旗，故乌拉特后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王永胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于立新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0524号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告蒋计超。
被告王召侠。
被告张军。
被告王秀侠。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告蒋计超、王召侠、张军、王秀侠融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 安福超
二〇一五年五月二十九日
书记员 张欣娣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保613号
申请人：刘朝阳，男，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人：洛阳东方建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路156号。
法定代表人：王成欣。
被申请人：王成欣，男，汉族，住河南省汝阳县。
申请人刘朝阳与被申请人洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣名下银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣名下银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 雪
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执119号
申请执行人孟祥灵，男，1953年出生，汉族，住峄城区。
被执行人孟祥会，男，1969年出生，汉族，住市中区。
被执行人王冬梅，女，1971年12月出生，汉族，住址同上。
申请执行人孟祥灵与被执行人孟祥会、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行。本院（2014）峄民初字第68号民事判决书确定的义务为被告孟祥会、王冬梅自愿于偿还原告孟祥灵借款本息100000元。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费610元，由被告孟祥会、王冬梅负担。
执行过程中查明被执行人孟祥会、王冬梅暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峄民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年五月二十一日
书记员 朱 勇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执刑财字第50-2号
申请执行人史小国，男，1962年1月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人金忠贤，男，1960年8月26日出生，汉族，个体经营者，现住宁波市江北区。
本院在执行（2015）甬鄞刑初字第264号申请执行人史小国与被执行人金忠贤诈骗罪一案中，查明被执行人金忠贤应支付申请执行人史小国执行款323000元及利息。经查，本院查封了被执行人名下的房产一处，但短期内难以处置完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人史小国亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执刑财字第50号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蔡静燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5743号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙景珍，女，1956年12月20日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙景珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王熙宁
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初字第200号
原告鄯善荣杰钢构有限公司，住所地新疆吐鲁番地区。
法定代表人孙荣明，系该公司董事长，.
委托代理人郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。
被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程公司建筑安装工程公司。
原告鄯善荣杰钢构有限公司诉被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程公司建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。经在工商行政管理部门查询档案，被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程公司建筑安装工程公司未在工商局注册登记并领取营业执照，不具备独立法人资格。
本院认为被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程公司建筑安装工程公司未进行工商注册登记并领取营业执照，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼参加人的规定，属不符合条件的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鄯善荣杰钢构有限公司对被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程公司建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费7322元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王馨堃
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3702号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码704369498，住所地苍南县灵溪镇玉苍路125号。
法定代表人：缪仁瑞。
被执行人：联华恒越集团有限公司，组织机构代码145817812，住所地苍南县金乡镇第三工业园区（二环路）。
法定代表人：陈志勇。
被执行人：黄秋花，女，1969年7月31日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初2266号民事判决书，于2016年8月9日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人联华恒越集团有限公司、黄秋花金融借款合同纠纷一案。2016年8月9日向被执行人联华恒越集团有限公司、黄秋花发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人联华恒越集团有限公司交纳执行款80万元及利息；二、如联华恒越集团有限公司到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在黄秋花名下的坐落于苍南县龙港镇东方大厦13层C室的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的33100620130002301号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额130万元为限；三、负担本案诉讼费6001元，申请执行费10400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人联华恒越集团有限公司、黄秋花的财产情况，发现被执行人联华恒越集团有限公司、黄秋花在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人黄秋花名下的坐落于苍南县龙港镇东方大厦13层C室，已被本院（2016）浙0327执3703号案件查封，现双方正在协商解决，申请执行人要求暂缓处置相关财产。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈步群
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3702号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码704369498，住所地苍南县灵溪镇玉苍路125号。法定代表人：缪仁瑞。被执行人：联华恒越集团有限公司，组织机构代码145817812，住所地苍南县金乡镇第三工业园区（二环路）。法定代表人：陈志勇。被执行人：黄秋花，女，1969年7月31日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初2266号民事判决书，于2016年8月9日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人联华恒越集团有限公司、黄秋花金融借款合同纠纷一案。2016年8月9日向被执行人联华恒越集团有限公司、黄秋花发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人联华恒越集团有限公司交纳执行款80万元及利息；二、如联华恒越集团有限公司到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在黄秋花名下的坐落于苍南县龙港镇东方大厦13层C室的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的33100620130002301号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额130万元为限；三、负担本案诉讼费6001元，申请执行费10400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人联华恒越集团有限公司、黄秋花的财产情况，发现被执行人联华恒越集团有限公司、黄秋花在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人黄秋花名下的坐落于苍南县龙港镇东方大厦13层C室，已被本院（2016）浙0327执3703号案件查封，现双方正在协商解决，申请执行人要求暂缓处置相关财产。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈步群二〇一七年一月二十三日书记员  谢智慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第406号
原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司。
法定代表人付前顺，该公司董事长。
委托代理人于东哉，该公司法律顾问。
被告万晓芳。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司（以下简称“亚飞汽车公司”）与被告万晓芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司委托代理人于东哉，被告万晓芳及其委托代理人高梦孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称，2013年9月4日，被告在原告处购买了一辆东风启辰牌小轿车，价格为71000元。2013年11月18日，被告发现车辆有瑕疵，遂联系酒泉旭明汽车销售公司人员维修，并诉至法院要求解除和原告签订的车辆买卖合同，返还车款并按购车款的一倍赔偿损失。酒泉市肃州区人民法院一审和酒泉市中级人民法院二审后，均支持了被告的诉讼请求。原告认为此次车辆买卖过程中，购买车辆涉诉后，被告应当对车辆封存，尽到妥善保管义务，保持车辆涉诉时的现状，但被告在诉讼的同时仍一直使用车辆，违背了诚实信用原则。现依法起诉，请求判令被告支付原告车辆使用费77400元，由被告承担本案诉讼费。
被告万晓芳辩称，被告购买原告车辆后，在使用过程中车辆出现问题，修理人员告知被告该车系经过修理的事故车，之后被告向人民法院提起诉讼，且未继续使用车辆，原告的损失系其过错所致，不应由被告赔偿。
经审理查明，2013年9月4日，被告从原告亚飞汽车公司购买东风启辰牌小轿车一辆，车辆价款为71000元，税金及保险费18000元，合计89000元，被告支付首付款40000元，剩余49000元由原告亚飞汽车公司提供担保，被告向酒泉农商银行办理了3年期按揭贷款。同年9月5日，原告亚飞汽车公司为被告所购车辆办理了登记手续，车号为甘F-C95**。同年11月18日，被告发现车辆在行驶中出现故障遂进行维修，维修人员告知被告该车销售前曾发生过交通事故，车的左侧车门、保险杠、玻璃和三角臂等配件曾被更换。被告遂就该问题与原告协商未果后诉至本院，本院审理后认为原告亚飞汽车公司在销售车辆时，未如实告知被告该车辆曾发生交通事故并经维修的事实，导致被告作出了错误的意思表示，此举构成了欺诈，并作出了（2014）酒肃民二初字第29号民事判决书，判决撤销原、被告之间签订的汽车买卖合同；由原告退还被告购车款71000元，并赔偿购车损失71000元；被告返还原告购买车辆。宣判后，原告不服，提起上诉，酒泉市中级人民法院作出了（2014）酒民二终字第175号民事判决书，判决维持了本院一审判决。案件执行过程中，被告于2015年5月21日将车辆交付了原告。原告于2015年8月6日委托酒泉市二手车鉴定评估事务所对被告所购车辆的市场价值进行评估，评估确定该车截止2015年8月6日的价值为52019.8元。后原告要求被告赔偿车辆贬值等损失引发纠纷。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿车辆贬值损失18980.2元、车辆维修费5000元（车辆维修费4500元、车标等装饰更换费用500元）、车辆变更登记费用3000元及车辆占有使用费50402.8元，共计77400元。
另查明，原告亚飞汽车公司出售给被告万晓芳的车辆系该公司于2013年9月4日从旭明汽车销售公司所购买，车价款为69000元，原告亚飞汽车公司支付车款后，旭明汽车销售公司向原告亚飞汽车公司开具了增值税发票。本院（2014）酒肃民二初字第29号民事判决书认定旭明汽车销售公司在向原告亚飞汽车公司出售该车辆时，其故意隐瞒该车辆曾发生交通事故的情节，导致原告亚飞汽车公司未向被告如实告知该车辆存在瑕疵，故原告亚飞汽车公司在履行赔偿义务后，可向旭明汽车销售公司进行追偿。
以上事实，由原告提交的民事判决书、评估报告书，被告提交的民事判决书、执行笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告亚飞汽车公司向被告万晓芳出售车辆时隐瞒了该车辆曾发生交通事故并经维修的事实，构成了欺诈，该事实已经生效的判决书予以认定。原、被告之间签订的车辆买卖合同履行过程中，原告有过错在先，车辆在买卖及退还的过程中造成的损失，应由原告自行承担。原告要求被告赔偿车辆贬值损失、车辆变更登记及更换车标等装饰的损失，若车辆买卖合同未撤销，被告继续使用车辆，则车辆正常使用的贬值损失应由被告自行承担，且不存在更换车标等装饰及变更登记的需要，故原告要求被告赔偿该三项损失无法律依据，本院不予支持。对于车辆维修费，原告未提交税务发票，亦未提交证据证实被告使用车辆期间对车辆损坏的事实，应由其承担举证不能的责任，原告要求被告赔偿车辆维修费的请求依法不能成立。对于原告主张的占有使用费，因原告无证据证实被告在得知车辆系事故车后仍使用该车辆，故对原告要求被告赔偿占有使用费的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1734元，由原告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 周国霞
人民陪审员 郭贵文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 筱
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第391号
原告：王树法。
委托代理人：刘娟英。
被告：秦水根。
被告：郑桂凤。
原告王树法与被告秦水根、郑桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王树法的委托代理人刘娟英到庭参加诉讼，被告秦水根、郑桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树法诉称：被告秦水根以生活、经营需要为由，于2008年10月4日、11月7日、12月10日，2009年1月24日分别4次向原告借款共计141500元，被告秦水根与郑桂凤系夫妻关系。现原告急需用钱，多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告秦水根、郑桂凤归还原告王树法借款141500元。
原告王树法向本院提供了以下证据：1、借条原件四份，证明被告秦水根分四次向原告借款共计141500元的事实；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告秦水根与郑桂凤系夫妻关系的事实。
被告秦水根未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告郑桂凤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告秦水根、郑桂凤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据1、2，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告秦水根分四次向原告王树法借款141500元，分别是：2008年10月4日60000元、2008年12月10日31500元、2008年11月7日10000元、2009年1月24日40000元。该借款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告秦水根与郑桂凤于1982年12月13日起属事实婚姻，后于2006年6月30日补办结婚登记手续。
本院认为：（一）原告王树法与被告秦水根之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告秦水根取得借款，经贷款人催讨未在合理的还款期限返还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。（二）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告要求被告郑桂凤在其与被告秦水根夫妻关系存续期间，就被告秦水根向原告所举债务承担共同清偿的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，被告秦水根、郑桂凤应归还原告王树法借款本金共计141500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦水根、郑桂凤共同归还原告王树法借款本金141500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告秦水根、郑桂凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一三年十一月十九日
书记员 钱丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1510号
罪犯顾善海，男，1991年11月6日生，汉族，射阳县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
射阳县人民法院于2012年10月26日作出(2012)射刑初字第0167号刑事附带民事判决，以被告人顾善海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年1月30日以(2013)盐刑终字第0011号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3213号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾善海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾善海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯顾善海在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系十年以上暴力犯罪罪犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾善海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月11日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 徐 雯
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖吴刑执字第47号
罪犯崔某，农民。
2015年7月7日本院作出了（2015）湖吴刑一初字第397号刑事判决，以盗窃罪判处被告人崔某拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省巢湖市司法局于2015年10月19日书面建议本院依法处理。本院于2015年10月29日受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖市司法局提出，2015年9月1日—2015年10月3日未经请假私自外出，脱管超过一个月，故建议对罪犯崔某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯崔某于2015年7月7日被本院以盗窃罪判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元，并告知其于判决生效后十日内到安徽省巢湖市司法局社区矫正科报到，罪犯崔某签订了接受社区矫正保证书。该判决于2015年7月18日生效。矫正起止时间为2015年7月18日至2016年2月17日。2015年9月1日至2015年10月3日，罪犯崔某未经请假私自外出，脱管超过一个月。以上事实有巢湖市司法局栏杆集司法所出具的关于社区矫正对象崔某脱离监管的情况说明、矫正情况记载表及其他相关材料、栏杆集司法所社区矫正工作调查笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔某的上述行为已违反关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖吴刑一初字第397号刑事判决书对罪犯崔某宣告缓刑七个月的执行部分。
二、对罪犯崔某收监执行原判拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其已先行羁押14日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 俞水琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1965号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告刘志珍。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项133179.56元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款133179.56元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘志珍负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第623-2号
申请执行人厦门市伟康工贸有限公司。
法定代表人柴唐文，总经理。
被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
申请执行人厦门市伟康工贸有限公司与被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）海民初字第1110号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市伟康工贸有限公司申请，本院于2014年5月22日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月2日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 柯剑峰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初339号
原告：苏某，女，1976年8月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
诉讼委托代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所律师。
被告：韦某1，男，1973年5月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告苏某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苏某及其诉讼委托代理人李奇钦、被告韦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告苏某与被告韦某1离婚；2、婚生儿子韦某2由原告苏某抚养。事实和理由：原告与被告于2006年相认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，生育有儿子韦某2。××××年××月××日，双方在江州区民政局登记结婚。婚后，被告就经常在崇左游荡不回家。2012年，原告由于没有生活来源，被迫外出打工。被告在原告多次要求其回家时，总是不愿意和原告回家，生活得过且过，不思进取。另外，自儿子出生后，原、被告就开始分居，不再过夫妻生活。原告认为，被告长期不回家，不履行作为丈夫、父亲的义务，导致原、被告感情已经达到完全破裂，所以提出上述的请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻档案证明，证明原告与被告的合法婚姻关系；3、常住人口登记表复印件，证明韦某2是原告和被告的儿子。
被告韦某1辩称，我不同意离婚。原告诉称的不是事实。被告到崇左打工后，还是回家和原告过生活的。现已经在崇左红狮水泥厂做技术工人，月收入有4000元。被告希望原告为了儿子的成长，不要离婚。
被告韦某1对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告韦某1对原告提供的证据没有异议。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告苏某与被告韦某1于2006年冬季时在崇左认识后建立恋爱关系，两个月后，原告就和被告回到渠姆屯同居，并与原告的父母一起生活，××××年××月××日，原、被告的儿子韦某2出生，现在崇左江南四小三年级读书。××××年××月××日，原、被告登记结婚，其中，原告是二婚，被告是初婚。后来，被告离开原告到崇左找季节性工作，平时对家庭的照顾没能达到原告的所愿，加上和原告缺少了沟通，引起原告对婚姻家庭信心不足。2015年，原告也离开渠姆屯外出打工。目前，原、被告处于分居状态。婚后，原、被告没有夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为，原告苏玉华与被告韦某1经自由恋爱后，一起同居生活并在有了孩子之后两年多才登记结婚。说明原、被告夫妻感情有一定的基础。婚后，也没有吵打现象。只是由于被告在农闲季节到崇左打零工，工作、收入不稳定，不能太顾及家庭，引起原告的不满，原告要求被告多照顾原告的感情及家庭，但被告却没有细心去体会原告对自己的看法，认为在其他亲属的帮助下，已经安排好孩子的读书问题，自己也找到了相对固定的工作，疏忽了夫妻感情的巩固。被告在原告提起离婚诉讼后，才感到婚姻家庭出现了危机，在调和过程中也表示今后会多顾及原告感情和家庭。为此，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互扶助，彼此关爱和包容，加强沟通与交流，相信双方仍可以和睦相处，会建立起一个温馨和睦的家庭。因此，本院认定原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的可能。原告的离婚请求理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏玉华与被告韦某1离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告苏玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 刘军文
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕 清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初782号
原告杜某某，男，汉族，农民，住子洲县周家硷镇。
委托代理人杜某，男，汉族，农民，住子洲县周家硷镇，系原告杜某某之次子。
被告王某某，男，汉族，农民，住子洲县周家硷镇。
被告王某某1，女，汉族，农民，住榆林市榆阳区，系被告王某某之妻。
本院于2017年8月15日立案受理了原告杜某某与被告王某某、王某某1民间借贷纠纷一案，依法由审判员李晓龙适用简易程序于2017年9月12日公开开庭缺席进行了审理，原告委托代理人杜某到庭参加了诉讼，二被告王某某、王某某1经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2014年农历7月5日（同年7月31日），被告王某某经人引荐向原告贷款13000元，用于做生意，双方约定月利率为20‰，但未约定还款期限。而后经原告多次向被告等人催要，二被告一直以无钱为由，一直推诿不还本金及下欠利息。为此原告现诉至法院，要求判决二被告王某某、王某某1偿还13000元本金及从2014年7月31日起按月利率为20‰计算约定的利息。
原告杜某某向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告系合法原告资格；
2、被告王某某2014年农历7月5日向原告出具贷款条据一支，证明被告向原告贷款金额及约定月利率为20‰计息的事实。
被告王某某1辩称，原告所述13000元贷款条据是丈夫赌博打下的，自己不管。
二被告未向法庭提供证据。
本院对原告的证据作如下认定：
原告提供身份证复印件和原件核对无异，本院予以认可；原告提供13000元贷款条据，被告因开庭未出庭视为其放弃质证、抗辩权利，故本院亦予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证经查明如下事实：
2014年7月31日（农历7月5日），被告王某某向原告杜某某借款13000元，并写有条据一支，内容为：“今贷到，杜某某人洋壹万叁仟元正，利息2分。贷款人王某某，时间农历2014年7月5日”。事后原告杜某某多次向二被告催要借款本金及利息，二被告王某某、王某某1以无偿还能力为由未还分文。
本院认为，原告杜某某与被告王某某之间的民间借贷合法有效，被告王某某未按约还款，应当承担违约责任，作为被告王某某1系王某某之妻,对该贷款条据予以认可，且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应为其夫妻共同债务,借款应以二被告未予偿还的13000元为准，故本院对于原告主张要求二被告偿还本金及按约定月利率从2014年7月31日起至履行之日止所产生的利息的诉讼请求，于法有据，依法亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由二被告王某某、王某某1于判决生效后5日内偿还原告杜某某的借款13000元，并承担按月利率20‰计算从2014年7月31日起至履行之日止所产生的利息损失。
如二被告王某某、王某某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由二被告王某某、王某某1各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年九月二十日
书记员 贺基鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3610号
原告张海生，农民。
被告李福军，农民。
原告张海生与被告李福军劳务合同纠纷一案，本院依法由审判长王晓东、代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张海生诉称，2014年1月，原告受雇于被告为其提供劳务，完工后，被告因资金紧张，未能付清原告劳务费，于2014年1月29日为原告出具欠条一张。原告多次追索，被告均未给付，故原告起诉请求依法判令被告给付原告劳务费6800元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张海生的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不符本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 杨
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1565号
申请执行人：西安市瑞徵汽车贸易有限公司。
法定代表人：王汉志，总经理。
被执行人：田建峰。
被执行人：贺红。
申请人西安市瑞徵汽车贸易有限公司与被执行人田建峰、贺红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1211号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安市瑞徵汽车贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款、垫付保险费、案件受理费、公告费等合计7889.3元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已经依法查封被执行人名下车辆，被执行人田建峰、贺红暂无其他可供执行财产，申请执行人西安市瑞徵汽车贸易有限公司也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年八月十五日
书记员 白 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘思鸣，男，1980年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘思鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,628.91元。原告诉称,被告潘思鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,628.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终35号
上诉人（原审被告）：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司,住所地昆明市西山区白马小区东区37-3幢1单元103号。
法定代表人：刘代军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐朝、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵大祖，男，1974年12月16日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄洪超，男，1977年3月9日生，汉族，住重庆市垫江县，
上诉人昆明垚顺建筑劳务分包有限公司、云南官房建筑集团股份有限公司因与被上诉人赵大祖、黄洪超追索劳动报酬纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵大祖于2017年5月25日以已与昆明垚顺建筑劳务分包有限公司等达成庭外和解为由提出撤回起诉的请求。
本院认为，赵大祖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2461号民事判决；
二、准许赵大祖撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由赵大祖负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由赵大祖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李妍霖