wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9817号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：华栋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告华栋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,604.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,556.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告华栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,161.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初437号
原告李某某，女，1968年10月25日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔某某，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王某，女，1985年4月7日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
原告李某某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月原告到被告处上班，工作到2015年9月，2015年6月、8月、9月被告没有给原告开工资，工资数额分别为1390元、1333元、151元，合计2874元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为2325元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议，但是工资是臧某经理签批以后报到财务，财务做工资单以后我们要扣除保险费用再给发放，拖欠原告的工资数额应为2325元。
经审理查明，2003年10月原告在被告处上班，工作到2015年9月，原告从事的是熨烫职位。被告为原告缴纳养老保险和失业保险，所以工资中应扣除个人代扣代缴的部分，代扣代缴标准工资基数为2155元，养老保险比例为8％，失业保险比例为0.5％，所以个人代扣代缴金额为183元。个人代扣代缴保险的时间是2015年9月之前，2015年10月保险被告没有交也没有扣，所以把这个月的个人代扣代缴的部分计算到应发部分里也就是都计算到工资表中。被告拖欠的应发工资分别为2015年6月1207元（扣除保险），2015年8月1150元（扣除保险），2015年9月-32元（扣除保险），共计2325元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资2325元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告李某某工资款2325元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4821号
原告王德奇。
被告严文生。
本院在审理原告王德奇与被告严文生合伙协议纠纷一案中，原告王德奇于2015年2月2日以无证据证明被告欠其补偿款85000元为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德奇撤诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年二月二日
书记员 侯世辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8712号
申请人:张怀志，男，1986年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张伟，男，1989年5月26日生，汉族，住山东省费县。
申请人张怀志与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，张怀志于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张伟价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张伟价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2206号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金远露，男，1970年8月7日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金远露信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,815.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,815.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第111号
申请执行人臧君毅，男，1972年11月15日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区兴盛街道办事处干部，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人包头市广源汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区第三功能小区达旺投资公司三楼。
法定代表人邢洪包，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年2月10日作出的（2015）包开民二初字第1号民事调解书，于2015年3月19日向被执行人包头市广源汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人包头市广源汽车贸易有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包头市广源汽车贸易有限公司在银行的人民币存款46240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 金浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、及其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初17号
原告：程国兴，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：贾波，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住绥滨县，
原告程国兴与被告贾波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告程国兴到庭参加诉讼,被告贾波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国兴向本院提出诉讼请求:1.要求被告贾波即刻偿还借款本息65,600.00元整，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求对被告曹禹当庭撤回起诉，贾波为债务人，要求被告贾波承担偿还借款本息65,600.00元，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止。事实及理由：2014年3月1日，被告贾波向原告程国兴借款40,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年12月31日，逾期后经原告多次索要，被告无理由拒不偿还逾期借款本息，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告贾波未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、（2016）黑0422民初1007号民事裁定书、绥东镇绥兴村村民委员会证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日,被告贾波向原告程国兴借款40,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2014年12月31日，月利率2分。被告贾波及曹禹在借据签字。被告贾波尚欠原告程国兴借款本金40,000.00元，从2014年3月1日至2016年11月1日计32月的利息25,600.00元（本金40,000.00元×2%×32月），本息合计65,600.00元，庭审中，原告程国兴当庭撤回对被告曹禹起诉。
本院认为，原告程国兴与被告贾波签订的借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务。因此，原告程国兴要求被告贾波偿还借款本金40,000.00元，利息25,600.00元，本息合计65,600.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾波于本判决生效后十日内给付原告程国兴借款本金40,000.00元，截止2016年11月1日的利息25,600.00元，本息合计65,600.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440.00元、公告费500.00元，由被告贾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
人民陪审员 孙桂香
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵冰鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15719号
原告:刘祥，男，1958年1月8日出生。
被告:历春华，女，1962年2月16日出生。
委托代理人:郑平，北京市一法律师事务所律师。
原告刘祥与被告历春华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥、被告历春华及其委托代理人郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付单方终止合同违约金12000元；2、请求判决被告向原告给付装修损失9850元；3、请求判令被告向原告给付单方终止合同后造成的搬家损失900元；4、请求判令被告向原告给付2017年8月至2018年8月预期利润损失6万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月15日签订了房屋租赁合同，原告租赁房屋后用于开快餐店。合同签订后，原告不存在任何违约行为，按期交付租金，但被告于2017年8月24日向原告送达律师函，要求与原告解除房屋租赁合同。原告多次与被告协商，但没有任何结果，后被告采取断水断电，强行拆除房屋，导致原告无法使用，原告认为被告的行为是民事违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告历春华辩称，不同意原告的诉讼请求。双方书面合同约定的租赁期限经过修改，在房屋用途地方有修改，合同到期后双方建立了不定期合同。租金由8000元改为12000元，属于不定期租赁，我没有违约责任，没有断水断电，是通过合法手段保障权益。
经审理查明，2015年8月15日，原告刘祥（承租方、乙方）与被告历春华（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市房山区×镇×村路北×区×号的建筑面积50平方米的房屋用于经营饭店，年房屋租金8000元。关于违约责任合同约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同约定，守约方解除合同或一方擅自终止合同或有其他违约行为的，违约方应按违约时年度租金的100%向守约方支付违约金，并应赔偿守约方的一切经济损失（包括合同履行后的可得利益，优惠让利条件等）。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订之后当日，历春华将出租房屋交付刘祥使用。刘祥向历春华支付了一年租金8000元及保证金500元。2016年7月份左右，经双方协商，更换了租赁的房屋，租赁房屋由院落大门右边调整到大门左边面积较大的房屋，租金亦相应予以增加到每年12000元。2016年10月4日，刘祥向历春华支付了第二年2016年8月15日至2017年8月15日期间的租金12000元。在租赁期间，刘祥对更换后租赁的房屋进行了装修，花费9850元。2017年5月，历春华通知刘祥2017年8月15日以后不再向刘祥租赁房屋，要求到期后腾退租赁的房屋。因刘祥要求继续租赁房屋未腾退房屋，2017年8月16日，历春华对刘祥租赁的房屋停止了水、电供应。刘祥于2017年8月28日，诉至本院。审理中，双方一致认可历春华退还了刘祥保证金500元。历春华认为刘祥没有损失，合同约定的违约金过分高于造成的损失，于2017年11月6日提交申请，请求减少违约金。
本案审理中，刘祥主张双方签订的《房屋租赁合同》的租赁期限为3年，自2015年8月15日至2018年8月15日止，并提供了《房屋租赁合同》一份；历春华主张与刘祥签订的《房屋租赁合同》的租赁期限为1年，自2015年8月15日至2016年8月15日止，也提供了《房屋租赁合同》一份。上述2份《房屋租赁合同》除租赁期限不一致外，其它内容均一致。双方一致认可起草合同时，合同是历春华提供的合同文本，除签名外均是历春华填写。历春华认为是刘祥将其持有的租赁合同租赁期限进行了更改，将租赁年限由“1年更改为叁年，截止日期由2016年8月15日改为2018年8月15日”。历春华表示不对其认为修改之处进行笔迹鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述，原告刘祥提供的《房屋租赁合同》、收据、照片；被告历春华提供的《房屋租赁合同》等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告刘祥与被告历春华签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告刘祥主张合同租赁期限为3年，自2015年8月15日至2018年8月15日止。对此，刘祥提供合同文本及第二年交纳租金的收据予以证明。历春华主张合同的租赁期限为1年，到期后为不定期租赁并提供了自己所持一年期限的合同予以证明；并认为刘祥更改了其本人所持有的合同文本的租赁期限的年限及截止期限，但明确表示不对刘祥所持合同文本是否存在修改进行鉴定。因双方一致认可合同文本由历春华提供，内容亦由历春华填写，故历春华应当对合同内容的一致性承担责任。因此，根据于以上双方举证情况，本院确定双方租赁合同的租赁期限为3年，应于2018年8月15日到期。现历春华已于2017年5月通知刘祥2017年8月16日以后，不再出租房屋给刘祥，刘祥目前已搬离租赁的房屋，故本院确认历春华与刘祥之间的租赁合同于2017年8月16日起解除，但历春华提前终止合同，应承担违约责任。原告要求历春华支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定违约金数额为年度租金的100%,刘祥也未能提供证据证实其实际损失情况，历春华请求减少违约金于法有据，本院予以支持。历春华应支付的违约金数额，本院根据本案的实际情况酌情确定。关于刘祥要求的装修损失9850元的诉讼请求，鉴于刘祥对承租的房屋进行了一定的装修，改善了房屋状况，历春华提前解除合同应当给予刘祥一定数额的折价补偿，具体数额，本院根据刘祥已使用房屋等情况酌情确定。原告刘祥要求被告历春华赔偿搬家损失、预期利润损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告历春华于本判决生效后七日内给付原告刘祥提前解除合同违约金四千元；
二、被告历春华于本判决生效后七日内赔偿原告刘祥房屋装修损失五千元；
三、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十四元，由原告刘祥负担八百三十元（已交纳）；由被告历春华负担一百零四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 路 军
二〇一七年十一月九日
书记员 李文秀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民再44号
再审申请人（原审原告）：周敏，男，1976年3月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，总经理。
被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，董事长。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师（代理上列两被申请人）。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师（代理上列两被申请人）。
再审申请人周敏与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01710号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月8日作出（2017）苏05民申167号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01710号民事判决；
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年八月十六日
书记员 胡雪萍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初435号
原告：韩树志，男，38岁。
被告：郭文卫，男，53岁。
原告韩树志与被告郭文卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还合伙欠款人民币3万元；２、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告合伙在集贤县福利镇从事铺设移动底线管线工作，工程完工后原告与被告清算，被告仍欠原告工程款人民币3万元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郭文卫接受法院送达的诉状和证据材料，表示工程款尚未结算，但经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩材料。
经审理查明，原告诉状中起诉称原、被告系合伙纠纷，但实为劳务合同纠纷。2014年4月原告通过亲属介绍与被告相识，被告在集贤县福利镇铺设移动底线管线，原告为被告提供劳务。工程结束后，原告与被告结算，被告欠原告劳务费、垫付材料款和人员工资总计3万元。原告多次向被告索要此款，被告均以工程款未结算为由拒付。
上述所查事实有原告提供的“垫付材料款的单据”和被告与马洪涛通话的录音资料在卷为凭，足以证明欠款事实存在。
本院认为，原告为被告提供劳务并垫付材料款和人员工资，被告工程结束后应及时给付原告该笔款项，以工程款未结算为由拖欠此款，侵犯了原告的合法权益。原告主张给付欠款的请求成立，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文卫于本判决生效后立即给付原告韩树志3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取计275元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁玉巍
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2182号
罪犯邹体国，男，1994年3月12日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年8月12日作出（2011）义刑初字第322号刑事判决，认定被告人邹体国犯强奸罪、抢劫罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）兴刑终字第214号刑事裁定，维持原判。刑期从2010年12月7日起至2016年12月6日止。于2011年11月4日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯邹体国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年4月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯邹体国执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法纠改机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹体国予以假释。
（假释考验期至2016年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十六日
书记员 潘 芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1158号
原告：杨汝科，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人:乔春杭。
被告：高振勇，男，1963年6月20日出生，汉族，安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司负责人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告杨汝科与被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明：经被告安徽五建申请，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出的（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定：受理被告安徽五建建设工程集团有限公司的破产清算申请；同日，又作出（2017）皖03破3-1号决定书，指定安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所共同担任安徽五建建设工程集团有限公司管理人。
本院认为，被告安徽五建已进入破产程序，故本案属于普通破产债权确认纠纷，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款之规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”及第五十六条之规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故原告未依照上述法律规定进行破产债权申报，而直接到法院起诉给付之诉，不符合相关法律规定，不符合法院受理案件条件。
综上，原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨汝科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张树兵
审 判 员 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
二〇一八年五月十五日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。
债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5146号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行职工。
被告：黄庆光，男，1969年9月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王其珍，女，1969年4月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王洪健，男，1983年12月19日生，汉族，住诸城市。
被告：李化娣，女，1979年10月31日生，汉族，住诸城市。
被告：王甫光，男，1964年10月22日生，汉族，住诸城市。
被告：陈立芝，女，1967年9月22日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告黄庆光、王其珍、王洪健、李化娣、王甫光、陈立芝金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3238号
原告：景忠雷，男，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师（特别授权）。
被告:丁兆德，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：刘世平，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告景忠雷与被告丁兆德、刘世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告景忠雷的委托诉讼代理人赵显鹍到庭参加诉讼。被告丁兆德、刘世平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景忠雷向本院提出诉讼请求：1、丁兆德偿还景忠雷借款本金40万元。2、丁兆德支付景忠雷自2015年11月1日至实际付款之日，以本金40万元，按月息2%计算的利息。3、刘世平对丁兆德偿还上述款项承担连带责任。4、诉讼费、邮寄费、公告费等所有费用由丁兆德、刘世平承担。事实与理由：2015年10月25日，丁兆德向景忠雷借款40万元，为景忠雷出具借条一张，承诺2015年10月31日还清，如到期不还，须承担每月3%的利息，另注明：没有包括高密借款10万元。款项出借后，丁兆德未按约履行还款义务，经景忠雷多次催要，至今未偿还借款。刘世平与丁兆德系夫妻关系，刘世平应承担连带还款责任。庭审中，景忠雷陈述主张利息，从2015年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2%计算，以40万元为基数。
丁兆德未作答辩。
刘世平未作答辩。
景忠雷围绕诉讼请求依法提交了借条1份，转账凭证1份、结婚申请1份，因丁兆德、刘世平未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定景忠雷提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：
1、景忠雷持有借条一份，内容为：借景忠雷40万元整，定于2015年10月30日还款，如2015年10月31日不还，承担月息3%利息，或把邢台路36号楼403户房折价顶账（没有包括高密借款10万）。借款人处有丁兆德签名捺印，落款时间为2015年10月25日。落款时间下方书写有3702006196210272435。
2、2014年7月3日，景忠雷通过其中信银行账户（账号：62×××38）向丁兆德中国农业银行账户（账号：62×××11）转账10万元。2014年10月30日，景忠雷通过其中信银行账户（账号：62×××38）向丁兆德中国农业银行账户（账号：62×××11）转账30万元。
3、丁兆德与刘世平于1985年2月25日登记结婚。
本院认为，丁兆德、景忠雷的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。景忠雷提交的借条、银行交易明细系证明当事人之间存在债权债务的直接证据。景忠雷提供的证据能够形成完整证据链条，据此本院依法推定丁兆德向景忠雷借款40万元的事实。丁兆德未提交证据证明还款情况，欠款情况依景忠雷主张及举证予以支持。借条中明确约定还款时间，丁兆德未依约还款，其行为构成违约，应支付逾期利息。景忠雷主张逾期利息自2015年11月1日至判决确定的履行期限届满之日，以本金40万元为基数，按照年利率24%计算，景忠雷主张符合借条约定，亦未违反民间借贷限制性利率的相关规定，本院予以支持。
刘世平与丁兆德系夫妻关系，涉案债务发生于其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。故丁兆德在婚姻存续期间所借景忠雷的款项应推定为夫妻共同债务，刘世平应当与丁兆德共同偿还上述债务。
综上所述，景忠雷主张丁兆德、刘世平偿还本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁兆德、刘世平于判决生效后十日内返还原告景忠雷借款本金40万元及逾期利息（自2015年11月1日至判决确定的履行期限届满之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，公告费600元，共计7900元（景忠雷已预交）由丁兆德、刘世平负担。丁兆德、刘世平于判决生效后十日内直接支付景忠雷7900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 胡孝文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 左 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初3238号原告：景忠雷，男，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师（特别授权）。被告:丁兆德，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：刘世平，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告景忠雷与被告丁兆德、刘世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告景忠雷的委托诉讼代理人赵显鹍到庭参加诉讼。被告丁兆德、刘世平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景忠雷向本院提出诉讼请求：1、丁兆德偿还景忠雷借款本金40万元。2、丁兆德支付景忠雷自2015年11月1日至实际付款之日，以本金40万元，按月息2%计算的利息。3、刘世平对丁兆德偿还上述款项承担连带责任。4、诉讼费、邮寄费、公告费等所有费用由丁兆德、刘世平承担。事实与理由：2015年10月25日，丁兆德向景忠雷借款40万元，为景忠雷出具借条一张，承诺2015年10月31日还清，如到期不还，须承担每月3%的利息，另注明：没有包括高密借款10万元。款项出借后，丁兆德未按约履行还款义务，经景忠雷多次催要，至今未偿还借款。刘世平与丁兆德系夫妻关系，刘世平应承担连带还款责任。庭审中，景忠雷陈述主张利息，从2015年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2%计算，以40万元为基数。丁兆德未作答辩。刘世平未作答辩。景忠雷围绕诉讼请求依法提交了借条1份，转账凭证1份、结婚申请1份，因丁兆德、刘世平未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定景忠雷提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：1、景忠雷持有借条一份，内容为：借景忠雷40万元整，定于2015年10月30日还款，如2015年10月31日不还，承担月息3%利息，或把邢台路36号楼403户房折价顶账（没有包括高密借款10万）。借款人处有丁兆德签名捺印，落款时间为2015年10月25日。落款时间下方书写有3702006196210272435。2、2014年7月3日，景忠雷通过其中信银行账户（账号：62×××38）向丁兆德中国农业银行账户（账号：62×××11）转账10万元。2014年10月30日，景忠雷通过其中信银行账户（账号：62×××38）向丁兆德中国农业银行账户（账号：62×××11）转账30万元。3、丁兆德与刘世平于1985年2月25日登记结婚。本院认为，丁兆德、景忠雷的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。景忠雷提交的借条、银行交易明细系证明当事人之间存在债权债务的直接证据。景忠雷提供的证据能够形成完整证据链条，据此本院依法推定丁兆德向景忠雷借款40万元的事实。丁兆德未提交证据证明还款情况，欠款情况依景忠雷主张及举证予以支持。借条中明确约定还款时间，丁兆德未依约还款，其行为构成违约，应支付逾期利息。景忠雷主张逾期利息自2015年11月1日至判决确定的履行期限届满之日，以本金40万元为基数，按照年利率24%计算，景忠雷主张符合借条约定，亦未违反民间借贷限制性利率的相关规定，本院予以支持。刘世平与丁兆德系夫妻关系，涉案债务发生于其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。故丁兆德在婚姻存续期间所借景忠雷的款项应推定为夫妻共同债务，刘世平应当与丁兆德共同偿还上述债务。综上所述，景忠雷主张丁兆德、刘世平偿还本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁兆德、刘世平于判决生效后十日内返还原告景忠雷借款本金40万元及逾期利息（自2015年11月1日至判决确定的履行期限届满之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，公告费600元，共计7900元（景忠雷已预交）由丁兆德、刘世平负担。丁兆德、刘世平于判决生效后十日内直接支付景忠雷7900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 关 婕人民陪审员 胡 雪人民陪审员 胡孝文二〇一六年十二月二十八日书 记 员 左 爽
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第109号
原告王琼珍，女，汉族。
被告四川通发房地产开发有限公司。
法定代表人周明发，董事长。
被告周明发，男，汉族。
原告王琼珍与被告四川通发房地产开发有限公司、周明发“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，审理中原告王琼珍申请撤回起诉，经审查原告申请撤诉系真实意思，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王琼珍撤回起诉。
案件受理费5720元，决定免收。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 向导
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00054号
上诉人（原审被告）青岛安福尔车业有限公司，住所地山东省青岛胶州市铺集工业园安福尔路1号
法定代表人王茂乐。
被上诉人（原审原告）苏州丰泰涂装设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福工业园区北区。
法定代表人唐忠文，该公司总经理。
上诉人青岛安福尔车业有限公司（以下简称福尔公司）因与被上诉人苏州丰泰涂装设备有限公司（以下简称丰泰公司）分期付款买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福尔公司上诉称：《采购合同》第九条的约定并未选择具体、明确的管辖法院，合同签订时合同双方哪一方会成为原告并不确定，因此该约定应为无效。本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求二审法院撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0063号民事裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，双方在《采购合同》第九条约定了合同纠纷的解决方式，即双方均可向原告所在地法院进行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定应当认定为有效，且并不存在无法确定管辖法院的情形。故原审法院对本案具有管辖权。福尔公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 汐
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终44号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉伟，男，1959年2月8日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。2016年2月18日因涉嫌容留他人吸毒被肇东市公安局行政拘留，同年2月21日被刑事拘留。2016年2月24日经肇东市人民检察院以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪批准逮捕，同年2月25日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人王玉伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黑1282刑初267号刑事判决。原审被告人王玉伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民法院判决认定，2016年1月5日16时许，吸毒人员沈某通过电话与被告人王玉伟联系后，赶到肇东市中行家属楼一楼王玉伟家中，王玉伟取出自己藏匿的冰毒，容留沈某与其一起吸食冰毒。
2016年春节前某日，被告人王玉伟将毒友芦某叫到位于肇东市四道街中行家属楼一楼的自家屋内，取出自己藏匿的冰毒，容留芦某与其一起吸食冰毒。同年2月18日3时许，王玉伟与芦某电话联系后，芦某赶到王玉伟家中，王玉伟取出自己藏匿的冰毒，容留芦某与其一起吸食冰毒。当日9时许王玉伟再次将芦某领回家中，容留芦某与其一起吸食冰毒。
案发当日10时许，接到举报的肇东市公安局正阳派出所派员赶赴被告人王玉伟家中，将王玉伟、芦某抓获。现场搜出电子秤、封口机、吸毒工具及冰毒23克。该毒品经送绥化市公安局刑事技术支队检验，检出甲基苯丙胺成分。经对王玉伟、芦某、沈某的尿样进行检验，其尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
原审法院认定上述事实的证据有：绥化市公安局刑事技术支队检验报告证实从王玉伟家中桌子上发现重23克冰毒，检出甲基苯丙胺成分；破案经过、现场录像、现场物证照片、扣押笔录、扣押物品清单，证实抓获王玉伟并在其家中查获毒品、吸毒工具的事实；尿液检测结果报告、行政处罚决定书，证实王玉伟、芦某、沈某的吸毒及被行政处罚事实；户籍证明，证实被告人王玉伟已达刑事责任年龄等身份信息；证人芦某、沈某的证言，证实被告人王玉伟在其家中提供毒品和吸毒工具分别容留二人吸毒的事实；被告人王玉伟的有罪供述，证实其在家中提供毒品和吸毒工具分别容留芦某、沈某吸食毒品的事实。
原审法院认为，被告人王玉伟违反国家法律规定，非法持有甲基苯丙胺数量较大，其行为构成非法持有毒品罪；并多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王玉伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。对辩护人关于王玉伟所容留他人吸毒含甲基苯丙胺成分但含量和纯度没有体现，对王玉伟从应减轻处罚；王玉伟容留他人吸毒的数量小，属于依法应判处拘役处罚范围；主观恶性不深，社会犯危害性较小；无前科劣迹，系初犯；有悔罪表现等辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条的规定，认定被告人王玉伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；总和刑期二年零四个月，并处罚金5000元；并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人王玉伟以原审判决认定其犯非法持有毒品罪的事实不清，量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相一致。关于上诉人王玉伟提出原审判决认定其犯非法持有毒品罪的事实不清，量刑过重的上诉意见，经查，上诉人王玉伟明知是毒品而将毒品存放在自已家中，并提供电子秤、封口机、锡纸袋对毒品进行秤量分装，对毒品进行了实际管控，经鉴定公安机关在王玉伟家查获毒品共25袋净重23克，检出甲基苯丙胺成分的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件。原审判决认定上诉人王玉伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的定罪准确，且在法定量刑幅度之内量刑，量刑适当，不存在量刑过重问题。
本院认为，上诉人王玉伟违反国家毒品管理制度，非法持有甲基苯丙胺且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王玉伟提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原公诉机关指控被告人王玉伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，应予支持。关于上诉人提出原审判决认定其犯非法持有毒品罪的事实不清，量刑过重的上诉意见，因无事实根据和法律依据，故不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小强
审判员 张文泉
审判员 刘彦坤
二〇一七年三月三十日
书记员 裴 根
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执73号
敦化市源祥物业服务处、马秀杰：
敦化市源祥物业服务处与马秀杰物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市源祥物业服务处的申请，依据（2016）吉2403民初2805号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年2月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3541号
上诉人（原审被告）：广州市环博展览有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。
法定代表人：罗锦灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁培辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张伍妹，女，1966年8月21日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）：陆洁芳，女，1966年10月25日出生，汉族，住广州市东山区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋鑫，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：广州银怡企业集团有限公司，住所地：广州市天河区金穗路30号2704房。
法定代表人：罗锦灿。
原审被告：罗锦灿，男，1962年12月9日出生，汉族，汉族，住广州市东山区。
原审被告：霍振宇，男，1976年5月28日出生，汉族，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州市环博展览有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18887号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市环博展览有限公司上诉称，双方于2014年9月16日协商签订《协议》，约定其与两被上诉人的两笔借款及利息合计为1800万元，作为购买其名下位于广州市海珠区琶洲大道东6号（琶洲国际采购中心A-1栋）1381、206、207、421、422房的物业购房款项，并约定本协议在履行中如有争议，应提交广州仲裁委员会仲裁解决等。因《协议》已经对《借款合同》的管辖权约定进行变更，原审法院无权管辖，故本案应移送至广州市越秀区人民法院或者广州市海珠区人民法院或者广州仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人、两被上诉人与三原审被告共同签订的《借款合同》第11点约定：“上述协议是五方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，自五方签定后生效。如发生争议，五方同意提交协议签订地的人民法院诉讼解决。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同的签订地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出因《协议》已经对《借款合同》的管辖权约定进行变更，原审法院无权管辖的上诉意见，因无证据证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异63号
案外人：诸暨市敏佳包装有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇湄池村湄池岭隧道脚。组织机构代码：09168541-1。
法定代表人：傅叶民。
委托诉讼代理人：傅志勇，傅叶民之父。
申请执行人：上海银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市柯桥兴越路财智大厦西南面106、107、108、109、110、111室1-3层。组织机构代码：58166434-9。
负责人：王建南，该行行长。
委托诉讼代理人：张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被执行人：浙江佳华机械实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇湄东社区渔村。组织机构代码：74900546-0。
法定代表人：石夏君。
被执行人：诸暨雷诺汽车部件有限公司，住所地：浙江省诸暨市次坞镇里亭村。组织机构代码：55054327-X。
法定代表人：石夏君。
被执行人：浙江恒翔机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市次坞镇工业区。组织机构代码：66518650-8。
法定代表人：楼永。
被执行人：湖北东佳控股有限公司，住所地：湖北省十堰市车城西路255号。组织机构代码：57698531-6。
法定代表人：周一萍。
被执行人：石夏君，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：石娜华，女，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人上海银行股份有限公司绍兴分行（下称上海银行绍兴分行）与被执行人浙江佳华机械实业有限公司（下称佳华公司）、诸暨雷诺汽车部件有限公司（下称雷诺公司）、浙江恒翔机械有限公司（下称恒翔公司）、湖北东佳控股有限公司（下称东佳公司）、石夏君、石娜华等金融借款合同纠纷一案中，案外人诸暨市敏佳包装有限公司（下称敏佳公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人敏佳公司称：自2013年1月起，其承租雷诺公司位于诸暨市次坞镇里亭村的土地一处。双方约定由敏佳公司出资建造钢结构厂房，总价174万元折算租赁年限15年。请求本院在处置雷诺公司房地产过程中保护其享有的租赁权。
申请执行人上海银行绍兴分行辩称：2014年8月22日，其行即在涉案土地上设定了抵押，而敏佳公司主张租赁的土地上当时尚未建造房子。因此，无论敏佳公司此后如何建造，都不能对抗其行设定在前的抵押权。请求本院驳回敏佳公司的异议。
本院查明：2015年8月11日，绍兴市柯桥区人民法院受理上海银行绍兴分行诉佳华公司、雷诺公司、恒翔公司、东佳公司、石夏君、石娜华等金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，该院查封了登记于雷诺公司名下、坐落于诸暨市次坞镇里亭村的国有土地使用权两宗[土地使用证号：诸暨国用（2012）第90600180号、诸暨国用（2012）第90600418号；下称涉案土地或180号土地、418号土地]。同年10月26日，该院作出（2015）绍柯商初字第2902号民事判决：一、佳华公司应归还上海银行绍兴分行借款本金1600万元，并支付相应利息（含复息、罚息），限判决生效之日起十日内付清；二、佳华公司应赔偿上海银行绍兴分行实现债权的费用6.4万元，限判决生效之日起十日内付清；三、上海银行绍兴分行就第一、二项债权对雷诺公司提供的编号为诸暨他项（2014）第4-492号土地他项权利证书项下的抵押物（即180号土地；抵押登记时间：2014年8月22日），在最高本金余额105.9万元及相应利息、罚息、复息、实现债权的费用等范围内依法定程序优先受偿；四、上海银行绍兴分行有权就第一、二项债权对雷诺公司提供的编号为诸房建在抵字第Z0000265号在建工程抵押登记证明项下的抵押物（对应418号土地；抵押登记时间：2014年8月22日）依法定程序优先受偿；五、恒翔公司对佳华公司第一、二项债务在最高本金余额700万元及相应利息、罚息、复息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任；六、东佳公司、石夏君、石娜华对佳华公司的第一、二项债务承担连带清偿责任。
判决生效后，绍兴市柯桥区人民法院委托本院执行；2016年2月26日，本院以（2016）浙0681执1862号立案执行。执行过程中，本院拟依法处置涉案土地及地上建筑物。案外人敏佳公司以其对涉案土地享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2015）绍柯商初字第2902号民事裁定书、绍兴市柯桥区人民法院财产保全情况告知书、（2015）绍柯商初字第2902号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案土地使用权证、诸暨他项（2014）第4-492号他项权利证书、诸房建在抵字第Z0000265号在建工程抵押登记证明、最高额抵押合同等证据所证实。
敏佳公司为证明其异议主张，向本院提供证据：
1、2012年9月1日雷诺公司（甲方）与敏佳公司（乙方）签订的《租赁合同》1份，载明：甲方将180号土地全部、418号土地部分出租给乙方，并同意后者在出租地块出资建造厂房；甲方同意按乙方出资建造的钢结构厂房总价折算租赁年限：钢结构厂房面积1500平方米，年租金9万元，堆场面积3300平方米，年租金3.3万元，合计年租金12.3万元；甲方认可乙方的总出资投入为174万元，核算租期为15年，自2012年9月1日起至2027年8月30日止。
2、敏佳公司《投资明细》1份，载明：敏佳公司在雷诺公司地块的主厂房、基础设施投资总金额为174万余元。
3、2015年8月28日雷诺公司向诸暨市次坞镇人民政府的报告，载明：雷诺公司因引进敏佳公司在里亭村项目3#厂房用地内投资建设，请求有关部门对原2#、3#厂房进行临时规划调整。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。从敏佳公司提供的《租赁合同》看，其与雷诺公司之间就涉案土地发生的租赁关系，确实早于后者与上海银行绍兴分行发生的抵押合同关系，故敏佳公司主张的租赁权似乎应予保护。但是，综合相关证据，本院不能确认敏佳公司所主张租赁关系的真实性：1、《租赁合同》约定，租金以敏佳公司的出资投入折算，但合同签订时，出资投入尚为预算金额，双方以敏佳公司的投资预算折算租赁年限，而又未约定其他补救措施，不合情理；2、敏佳公司租赁范围包括180号土地的全部及418号土地的部分，《租赁合同》并载明418号土地租赁面积“按实际面积测量”，并“详见附件”，但敏佳公司未能提供证据证明双方经过测量，并制作了附件；3、敏佳公司虽然提供了《投资明细》，但并未提供其他证据——如施工合同、会计凭证等——证明相关投入确已发生，以及发生的具体时间（证据3即使是真实的，也不能证明投入的具体时间）；敏佳公司向本院提交了两份内容相同的《投资明细》复印件（上有敏佳公司所盖红章），其中一份落款时间为空白，一份落款时间为2013年1月1日，经本院询问，敏佳公司承认落款时间为后来补写，这更使本院对《投资明细》、《租赁合同》形成时间的真实性产生合理怀疑。综上，由于敏佳公司提供的证据不足以证明其所主张租赁关系的真实性，其所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人诸暨市敏佳包装有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 王 庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 洒
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初944号
原告孙建明。
被告邓皓珊。
原告孙建明诉被告邓皓珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年6月11日签订的《租房合同》；2、被告向原告返还拖欠的一个月房租3100元；3、被告返还由原告垫付的物业费、暖气费、水费计2083.3元；4、被告向原告赔付所承租房屋墙面损坏费500元；5、被告承担2016年1月11日至2016年2月10日期间房屋占用费，每天按100元计算；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告与我的妻子张莲签订了租房合同，由被告承租原告所有的位于兰州市城关区静安门外5号沛丰大厦东26楼G座房屋用于办公。租赁期限为2015年6月11-2016年6月10日，月租金3100元。签订当日被告支付了半年房租18600元及押金3100元。被告应该于2015年12月2日支付下半年租金，但被告一直未能支付。2016年1月11日，经原告多次催促，被告将钥匙交还原告，但部分物品仍遗留房屋内，三个广告牌粘于墙壁上。
本院经审查认为，合同具有相对性，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生效力。本案原告并非《租房合同》的合同相对人，原告无权依据《租房合同》约定的条款向被告主张合同项下的权利义务。在本案中，原告诉讼主体不适格，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙建明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈建林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 寰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初944号原告孙建明。被告邓皓珊。原告孙建明诉被告邓皓珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年6月11日签订的《租房合同》；2、被告向原告返还拖欠的一个月房租3100元；3、被告返还由原告垫付的物业费、暖气费、水费计2083.3元；4、被告向原告赔付所承租房屋墙面损坏费500元；5、被告承担2016年1月11日至2016年2月10日期间房屋占用费，每天按100元计算；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告与我的妻子张莲签订了租房合同，由被告承租原告所有的位于兰州市城关区静安门外5号沛丰大厦东26楼G座房屋用于办公。租赁期限为2015年6月11-2016年6月10日，月租金3100元。签订当日被告支付了半年房租18600元及押金3100元。被告应该于2015年12月2日支付下半年租金，但被告一直未能支付。2016年1月11日，经原告多次催促，被告将钥匙交还原告，但部分物品仍遗留房屋内，三个广告牌粘于墙壁上。本院经审查认为，合同具有相对性，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生效力。本案原告并非《租房合同》的合同相对人，原告无权依据《租房合同》约定的条款向被告主张合同项下的权利义务。在本案中，原告诉讼主体不适格，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。代理审判员  陈建林二〇一七年二月二十七日书 记 员  马 寰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7367号
原告上海阜榕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘琦。
委托代理人余丽芳，女。
委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
被告顾华杰，男，1972年9月17日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告上海阜榕实业有限公司诉被告顾华杰票据追索权纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海阜榕实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海阜榕实业有限公司负担。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第306号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年4月22日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯过失致人重伤罪，2015年7月30日被武冈市公安局刑事拘留，2015年8月11日被武冈市公安局监视居住，2015年12月28日本院决定对其监视居住。
辩护人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人罗某某犯过失致人重伤罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨礼担任审判长，人民陪审员肖玉珍、肖友军参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员范倪出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人刘红邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月29日，被告人罗某某拿着自己买的一把气枪到其妻子的姑父刘某某所在的村落（武冈市龙田乡得胜村）打鸟。当日19时许，刘某某在自家屋顶上洒水的时候看到罗某某从外打鸟回来了，就喊罗某某到楼顶上去打鸟。罗某某拿着气枪上到刘某某家屋顶。刘某某拿着罗某某的气枪瞄了一下准备打鸟，但扳机太紧扣不动，就将枪退给了罗某某。罗某某接过气枪习惯性的拉起枪栓将气枪压气上膛，然后就蹲在楼顶上瞄一只从天上飞过的白鹭，但没有开枪白鹭就飞走了。这时候，刘某某叫被害人刘某甲上楼顶去玩，刘某甲听到后就上到他自己家楼顶上与刘某某聊天（刘某某家楼顶和刘某甲家楼相隔一米左右）。罗某某端着气枪朝着刘某甲家楼顶小房子的方向，对着刘某甲喊：“胖子（刘某甲绰号），胖子，看瞄得中么！”当时罗某某没有意识到气枪里面装有子弹，于是便扣动了扳机。子弹打中了刘某甲的头部，刘某甲倒地。罗某某、刘某某跳到刘某甲家楼顶将刘某甲背下楼后与刘某甲的家人一起将刘某甲送到武冈展辉医院进行抢救。后刘某甲在武冈市人民医院、湘雅医院、武冈展辉医院进行治疗。现刘某甲的伤还没有完全治愈。经鉴定，刘某甲的损伤构成重伤二级。
被害人刘某甲受伤后，罗某某为被害人刘某甲交纳146946.45元医药费。2016年1月12日罗某某与刘某甲的法定代理人刘春林达成了调解协议，罗某某于2016年1月12日又支付刘某甲医疗费150000元，罗某某取得了刘某甲及其法定代理人刘春林的谅解。刘某甲及其法定代理人刘春林出具了谅解书，对罗某某的行为表示谅解。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人罗某某是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，罗某某悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对罗某某实行社区矫正。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍资料、铅弹照片、调解协议书、谅解书等书证；证人罗某甲、刘某乙、刘某某、刘某丙等人的证言；被害人刘某甲的陈述、被告人罗某某的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书；勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某某过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应当依法追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。罗某某赔偿了刘某甲在医院治疗现已花费的全部医疗费用，并就今后的医疗费等相关费用达成了调解协议，并取得了被害人刘某甲及其法定代理人刘春林的谅解，可酌情从轻处罚。罗某某犯罪后有悔罪表现，且有良好的社区矫正环境，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗某某犯过失致人重伤罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款?、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 礼
人民陪审员 肖玉珍
人民陪审员 肖友军
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2022号
申请执行人金华昌达汽车销售有限公司，住所地金华市汽车城西九展厅1楼，组织机构代码:307353708。
法定代表人郭佩军。
被执行人席涛，男，1985年8月13日出生，农民：其他，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人金华昌达汽车销售有限公司与被执行人席涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月05日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息。在执行过程中，本院预查封了被执行人购买的期房、并查封了被执行人的车辆（未能扣押），将被执行人席涛纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月十八日
书记员 薛来竞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2509号
原告：贾占江，男，1968年5月8日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
原告：姚军红，女，1969年11月22日出生，汉族，高中文化，系原告贾占江配偶，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被告：贾风江，男，1962年7月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告贾占江、姚军红与被告贾风江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占江、原告姚军红到庭参加诉讼，被告贾风江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
贾占江、姚军红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的医疗费50000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日被告与潘红强发生交通事故，原告为其住院治疗垫付了全部医疗费，被告诉潘红强机动车交通事故责任纠纷已经邢台经济开发区人民法院作出了（2016）冀0591民初586号民事判决书，该判决确定赔偿义务人潘红强赔被告各项损失39765.31元。该案已经由邢台经济开发区人民法院执行，将扣押车辆进行拍卖55000元，被告的赔偿款已经到位，即理应返还原告为其垫付的费用，为此现诉至法院，请求判令被告返还。
贾风江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告贾风江2016年1月29日9时30分许，驾驶冀Ｅ×××××号轻型厢式货车沿325省道由西向东行驶至石东村村东时与由东向西行驶的案外人潘红强驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成被告贾风江受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交警支队开发区大队出具邢公交认字【2016】第50034号道路交通事故认定书认定，案外人潘红强负事故全部责任，被告贾风江无责任。2、事故发生后，被告贾风江被送至冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗17日，花费医疗费56775.31元。案外人潘红强先行赔付了被告贾风江10000元。被告贾风江作为另案原告在邢台经济开发区人民法院起诉案外人潘红强、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院作出了（2016）冀0591民初586号民事判决书，并经邢台市中级人民法院二审作出（2016）冀05民终2825号民事判决书维持了一审判决第二、三项，变更了第一项。3、原告姚军红分别在2016年1月29日、1月31日、2月5日通过其工行账户向被告贾风江住院的邢台矿业集团有限责任公司总医院转款10000元、30000元、10000元，合计50000元。原告姚军红2016年2月2日指派其所在单位会计温某向被告贾风江住院的邢台矿业集团有限责任公司总医院转款6600元。原告贾占江称通过其交通银行账户转入被告贾风江住院的邢台矿业集团有限公司总医院3400元，但未能提交转账凭证。4、被告贾风江系原告姚军红任法定代表人的邢台君江商贸有限公司的员工（司机）。5、在事故处理过程中，被告贾风江将案外人潘红强先行赔付的10000元已给付原告贾占江。6、诉讼期间二原告向本院申请了财产保全，本院冻结了被告贾风江在邢台经济开发区人民法院申请执行的其与案外人潘红强的机动车交通事故责任纠纷案的赔偿款41000元。7、原告姚军红与原告贾占江系夫妻关系。
本院认为，本案在立案时所案由为民间借贷纠纷，通过审理得知，被告贾风江系二原告公司邢台君江商贸有限公司的员工，本案诉争标的系被告贾风江发生交通事故后，二原告垫付的被告贾风江的部分医疗费。被告贾风江已就其在交通事故中所受到的损失（包括医疗费）向人民法院起诉肇事方即案外人潘红强及保险公司予以赔偿并已申请执行；其占有二原告为其垫付的医疗费应属不当得利；故本案案由定为不当得利纠纷较为妥当。通过庭审，二原告通过其个人或指派他人垫付的有据可查的医疗费为56600元，上述费用二原告提交了转账记录及证人温某出庭作证，本院予以认可。原告贾占江所称的通过其交通银行账户垫付的医疗费4400元，未能提交转账凭证，被告贾风江亦未到庭参加诉讼，本院不予采信。被告贾风江在事故处理过程中已将案外人潘红强先行赔付的10000元给付了二原告，应于扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贾风江于本判决生效之日起十日内返还贾占江、姚军红垫付的医疗费人民币46600元。
二、驳回贾占江、姚军红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾风江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年十一月一日
书记员 郎 芳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初451号
原告朱永国，男，1970年10月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告魁小虎，男，1979年4月4日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告朱永国诉被告魁小虎承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永国、被告魁小虎委托诉讼代理人韩喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永国向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款110000元（以拍卖、变卖留置物所得的价款优先受�，不足部分继续支付）；2、支付违约金8800元，并按每日18元的标准计算至判决生效之日；3、被告支付原告管理留置物的费用20000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在民和县川口镇享堂村经营煤场。2014年8月，原被告就原告承揽被告破碎煤矸石业务达成口头协议。约定每吨的破碎费为10元，破碎数量为15000吨（以实际被拉运的为准）。破碎费在破碎结束后一次性付清。后原告按照约定共为被告破碎煤矸石15000吨，总计破碎费150000元。破碎完成后，被告却迟迟不履行付款义务，原告多次催要，被告一再推诿，无奈之下原告2015年8月依法留置了被告1100吨的破碎煤矸石，但被告至今未向原告支付欠款。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、被告工作人员蒙发军记录进出料单据一份；2、欠条一份；3证人蒙发军证言�
被告魁小虎辩称，1、原告为被告破碎煤矸石属实，截止现在，被告已经超付了机械费用及人工费用，原告在该破碎点对第三人吴世珍也有款项；2、被告已经超额支付破碎费用，故不存在违约金，对留置费用，与本案没有关系，留置的财物是否合法，被告也在依法核实。
被告提交了以下证据：1、原告给被告破煤吨位记载与原告所写收条一份；2：原告于2014年8月31日出具的收条一份；3、结算单；4、材料明细单一份；5、证人吴世珍、罗仁林证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原被告提交的证据及本院调取的证据进行了质证，对证据和事实本院认定如下：2014年8月，原被告就原告承揽被告破碎煤矸石业务达成口头协议，约定每吨的破碎费为10元，破碎数量以实际被拉运的破碎数量为准。协议达成后原告按照约定为被告及其合伙人破碎煤矸石，现场有被告工作人员蒙发军和罗仁林负责货运车辆，蒙发军负责记录，根据原告提交的蒙发军记录的进出料单据和被告提交的破煤吨位记载，原告前期为被告破碎煤矸石费用经核算并付款后余款14350元未支付，为被告及其包揽的其他合伙人破碎煤矸石数量为11772.16吨，费用为117721.6元，装卸费3260元，合计120981.6元，被告安排其工作人员支付30000元，余款合计105331.6未支付。上述事实由原被告的庭审陈述和被告工作人员蒙发军记录进出料单据一份、欠条一份、证人蒙发军证言、原告给被告破煤吨位记载收条一份及本院调取的公安机关询问笔录两份证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告与谁达成了承揽合同协议，�谁承担支付破碎煤矸石费用的民事责任。根据原被告的陈述和证人蒙发军证言，原告与被告魁小虎达成了承揽合同，由被告魁小虎安排其工作人员蒙发军记录进出料数据，并与罗仁林负责货运车辆，同时安排蒙发军、会计许某及其他合伙人支付破碎煤矸石费用，故承揽合同主体双方为原告与被告魁小虎。被告证人称其与原告就承揽破碎煤矸石业务通过电话协商达成了协议，因原告与被告证人素不相识，通过电话协商经济业务显然不符合生活常理和经济往来规则，且破碎煤矸石的场地一直在被告租用的煤场，一直由被告工作人员蒙发军记录进出料数据，支付费用时由被告安排其工作人员支付，故被告证人的陈述不能成立。关于违约金，双方虽未约定付款期限，但在原告主张后被告应及时支付欠款，应当自2015年1月1日为付款期限，参照中国人民银行同期同类贷款基准�率计算逾期付款违约金，经核算至2016年5月30日的数额为8356元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告魁小虎于本判决生效后七日内向原告朱永国支付欠款105331.6元，支付逾期付款违约金8356元，并承担自2016年6月1日至生效判决确定的付款之日的逾期付款违约金（以未付欠款为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告魁小虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 李 萍
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市大型货物运输公司。
法定代表人：侯长发，该公司经理。
再审申请人陈国友因与被申请人唐山市大型货物运输公司工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2011）唐民一终字337号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：陈国友于2015年8月向本院申请再审，其本人认可已于2011年6月收到了本院（2011）唐民一终字337号民事判决书。
本院认为：陈国友的再审申请已超过法定再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国友的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 宁
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初477号
原告：赵江涛。
被告：王鹏。
被告：王玉华。
被告：齐亚繁。
本院在审理原告赵江涛与被告王鹏、王玉华、齐亚繁民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，两项合计5545元，由原告赵江涛负担。
审判员 赵贵山
二〇一六年四月二十二日
书记员 满会朋
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初109号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人高杨，男，1965年3月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，户籍所在地及住址均为威海市环翠区，系威海市公交公司员工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月21日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。
辩护人姜红利、俞凯，山东中立达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2017］55号起诉书指控被告人高杨犯妨害公务罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人高杨及辩护人姜红利、俞凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日19时38分许，被告人高杨酒后在威海环翠区杏花村北三街17号楼下大声吵闹。城里派出所民警接警后，到现场对被告人高杨进行劝离，被告人高杨对民警进行辱骂，用拳头打、用脚踢民警，抢夺民警手中的执法记录仪，抗拒民警执行职务。
上述事实，被告人高杨在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、视频资料、户籍证明、处警经过、事情经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
另查，经威海环翠区社区矫正管理局调查评估，被告人高杨适宜社区矫正。
本院认为，被告人高杨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人高杨犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高杨自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高杨行为情节轻微，不构成犯罪的意见，本院不予采纳。被告人高杨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高杨犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 祝业昌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 迪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执67号
申请执行人：曹友银，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张伟军，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
曹友银与张伟军追索劳动报酬纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初5616号民事判决已经发生法律效力。权利人曹友银于2017年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张伟军应支付申请执行人曹友银人民币15990元，申请执行费2246元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院（2017）浙1081执7942号之一冻结被执行人张伟军在温岭市汇昌机电有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1081执67号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蔡渭奇
人民陪审员 周乐生
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小欣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛金实房地产开发投资有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区金水路******号。
法定代表人：常青，董事长。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
再审申请人王小欣因与被申请人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王小欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一六年二月二十三日
书记员 王翠娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第00055号
上诉人（原审被告）：孙顺庆。
被上诉人（原审原告）：岳倍宏。
原审被告：范丽琴。
原审被告：中能激光显示技术（上海）有限公司，住所地在上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号2号楼A座A（2F）－201。
上诉人孙顺庆因与被上诉人岳倍宏，原审被告范丽琴、中能激光显示技术（上海）有限公司（以下简称中能公司）专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2014）锡知民辖初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳倍宏原审诉称：范丽琴、孙顺庆在研发激光摄影机相关设备时向其借款20万元，范丽琴、孙顺庆承诺将其作为专利申请人之一，但并未兑现该承诺。现范丽琴、孙顺庆将第1554616号实用新型专利专利权转移到中能公司名下，故岳倍宏认为三被告合谋损害其合法权益，诉至法院，请求判令其为第1554616号实用新型专利证的专利权人。
为此，岳倍宏向原审法院提供了发明人为范丽琴、孙顺庆的第1554616号实用新型专利证书，以及范丽琴、孙顺庆将该专利转让给中能公司的登记材料。
孙顺庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地在安徽省滁州市，且连续居住一年以上，中能公司住所地在上海，范丽琴户籍地在江苏省宜兴市。范丽琴、中能公司转让该专利权行为也不在无锡市，本案为侵权纠纷，侵权行为地或者被告住所地均与无锡市无关，故请求将本案移送安徽省滁州市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为：对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，岳倍宏以范丽琴、孙顺庆、中能公司为被告向该院提起诉讼，其中被告范丽琴住所地在宜兴市，且本案为专利权纠纷，故该院对本案享有管辖权。因此，孙顺庆提出将本案移送审理的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回孙顺庆对本案管辖权提出的异议。
孙顺庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：侵权纠纷应以侵权行为地或者被告住所地为管辖地，本案专利权申请地为上海市，故侵权行为发生地应为上海市。孙顺庆住所地在安徽省滁州市，故被告住所地为安徽省滁州市，本案的管辖地不在江苏省无锡市。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省滁州市中级人民法院管辖。
本院认为：岳倍宏以范丽琴、孙顺庆将应属于岳倍宏的专利权转让给中能公司损害其合法权益为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。由于本案被告之一范丽琴的住所地在江苏省宜兴市，属原审法院辖区，且该院为具有专利案件管辖权的中级人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，孙顺庆的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄 超
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初783号
原告：于都县房地产管理局公房管理所。住所地：贡江镇红军大道房地产大厦。
法定代表人：刘东盛，系所长。
被告：邱秀珍，女，汉族。
原告于都县房地产管理局公房管理所与被告邱秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间的《于都县公共租赁住房租赁合同》；2.被告向原告交纳租金和物业费共计1343.25元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《于都县公共租赁住房租赁合同》，合同约定：“一、该房屋坐落于水南新村××……××、租赁期限为两年（即自2015年3月1日起至2017年2月28日止）；三、租金及物业服务费标准：租金为39.8元/月（即0.8元/㎡），物业服务费22.4元/月（即住宅0.45元/㎡）”，承租方必须按要求于每月5日前存入足额的房屋租金及物业服务费于本人专门开设的农行卡或存折上（房屋租金及物业服务费实行银行代扣代缴），今后如房屋租金及物业费调整,将按县里规定的标准执行……五、其他规定……2、房屋租赁期间……如承租方连续6个月无故拖欠或不缴纳房屋租金的，出租方有权单方终止本合同，并撤销承租方的公共租赁住房租赁权……”。被告邱秀珍拖欠2016年4-12月租金和2016年物业费共计1343.25元。原告多次通过口头、电话和书面等方式通知被告缴纳租金和物业费，并且终止《于都县公共租赁住房租赁合同》，要求被告退出该房屋，但被告既不肯缴纳租金和物业费，又不同意终止租赁合同。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告邱秀珍向原告交纳租金和物业费共计1343.25元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为：原、被告签订《于都县公共租赁住房租赁合同》的目的不是商业活动，而是政府为了解决低收入群体无房可住的社会保障问题，双方签订合同不能体现民事活动意思自治原则；其次，租金定价是否符合行政法律、法规，能否收取多少物业费，租金能否减免，需要行政实体法、程序法来判定；再次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题解释》也明确规定，当事人依照国家福利政策租赁廉租房不适用该解释，故涉案合同在性质上属于行政合同。根据行政诉讼法及中华人民共和国住房和城乡建设部、民政部、财政部联合下发的《关于加强廉租房管理有关问题的通知》的规定，作为行政协议在履行过程中出现争议的，理应按照行政案件处理。如果公共租赁住房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，由公共租赁住房保障部门作出行政处理决定，被告不服行政处理决定的，有权申请行政复议或提起行政诉讼，被告既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，公共租赁住房保障部门有权依法申请法院强制执行。
综上，原、被告之间的行政合同关系，宜由行政途径处理为妥，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县房地产管理局公房管理所的起诉。
案件受理费150元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张星辉
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03404号
原告李某，曾用名李某某，女，1992年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市江北区。
被告王某某，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市江北区。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年9月相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2012年1月登记结婚，2012年6月7日生育一子王子涵。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，原告曾于2013年12月起诉离婚，潼南区法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，之后原、被告一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告负责抚养。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月相识恋爱，2012年1月4日，双方自愿在潼南县婚姻登记管理所办理了结婚登记手续，2012年6月7日生育一子王甲某。共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生过一些纠纷，致夫妻感情不睦，2013年12月原告曾诉至本院，要求离婚，本院于2014年3月判决驳回了原告的诉讼请求，现原告又诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、原告的身份证复印件，户口复印件，申请结婚登记声明书，结婚登记审查处理表，本院（2014）潼法民初字第00119号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，虽原告曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求，但判决驳回离婚诉讼请求后的夫妻感情情况原告在本案中仅举示了一个证人证言作为证据，没有其他证据佐证，该证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条第一款；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 旭
二〇一五年九月十一日
书记员 陈韦杙
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执175号
申请执行人杨华文，农民。
被执行人程保�，农民。
本院在执行杨华文申请执行程保定担保合同纠纷一案中，申请执行人杨华文于2016年1月22日立案执行。本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，申请执行人杨华文于2016年3月14日向本院提出撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一六年三月十七日
书记员 王 新
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06014号
原告张×1，男，1958年11月3日出生。
被告秦×1，男，1988年9月5日出生。
原告张×1与被告秦×1赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告秦×1到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1980年，我与秦×2登记结婚，婚后生育二子，即长子张×2、次子秦×1（被告），现二人均已成家。我经过多年的打拼，为被告购买了北京市平谷区×小区×号楼×单元×号的楼房一套。因我步入老年，身体积劳成疾，不能参加劳动，无收入来源，我多次找被告商量赡养事宜，被告不同意赡养，也不同意我到被告处居住。故我起诉要求：1、依法判令被告自2014年9月1日起，每月支付赡养费1000元；2、依法判令原告的医疗费在医保范围外由被告负担二分之一；3、依法判令被告允许原告在平谷区×小区×号楼×单元×号的房屋内居住并由原告持有该房屋钥匙一套；4、诉讼费由被告承担。
被告秦×1辩称：其一，原告有劳动能力，有工作单位，有自己收入，也有自己的住房，其生活条件远高于依法需要赡养的程度；我自参加工作以来，已经负担了生父母家里的水、电、燃气、暖气和房屋装修等费用；我自小就过继给舅父秦×3，至今我的户口还在秦×3户下，我对秦×3也有赡养义务，且原告有两个儿子，赡养原告应该由两个儿子共同承担；其二，原告目前身体状况良好，并无疾病，且原告有医疗保险，有存款；其三，原告居有定所，其名下有×小区×号楼×单元×号和平谷××庄×区×号楼×、×号共计三套住房。故我只同意每月给付原告200元生活费及原告的医疗费在医保范围外负担二分之一，不同意原告其他的诉讼请求。
经审理查明：1980年，原告与秦×2登记结婚，二人婚后生育二子即长子张×2、次子秦×1（被告），现二人已经成家。原告以无收入来源等为由诉至本院，要求：1、依法判令被告自2014年9月1日起，每月支付赡养费1000元；2、依法判令原告的医疗费在医保范围外由被告负担二分之一；3、依法判令被告允许原告在平谷区×小区×号楼×单元×号的房屋内居住并由原告持有该房屋钥匙一套；4、诉讼费由被告承担。被告持答辩理由只同意每月给付原告200元生活费及原告的医疗费在医保范围外负担二分之一，不同意原告其他的诉讼请求。
在审理中，原告称：“自己怕处罚就将被告登记在秦×3名下，没有过继给秦×3为子；且自己从平谷区×公司办理停薪留职，自己做布品批发，现自己与他人合伙养羊没有收入，平谷两处楼房给两个儿子，×家园有两个楼房是我们夫妻的”。被告称：“自己在×银行北京市×支行上班，每月收入五至六千元”。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本等在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，因原告现未达到法定退休年龄及其未提供已丧失劳动能力，无其他生活来源的证据，但被告同意给付原告每月赡养费200元及原告的医疗费在医保范围外承担的二分之一，故本院对此不持异议。现原告在×家园有楼房居住，其要求判令被告允许原告在平谷区×小区×号楼×单元×号的房屋内居住并由原告持有该房屋钥匙一套的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告秦×1自二○一四年十二月一日始，每月给付原告张×1赡养费二百元（二○一四年十二月一日至二○一五年六月三十日的赡养费一千四百元于本判决生效后七日内给付；自二○一五年七月一日以后，每年的七月三十日和一月三十日前各给付一千二百元）。
二、原告张×1自二○一五年一月一日起的医疗费经报销后凭票据，由被告秦×1负担二分之一（每年年底兑付一次）。
三、驳回原告张×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告秦×1负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年十二月二十三日
书记员代 晓 玉
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人林菊香，女，1975年1月26日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第339号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人林菊香发出执行通知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林菊香存款55584.3元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年一月七日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1189号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：臧文改，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海北连生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王晋源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢明阳，男。
再审申请人臧文改因与被申请人上海北连生物科技有限公司(以下简称北连公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臧文改申请再审称,鉴于北连公司违法解除与其的劳动关系，其有权要求北连公司支付相应的各类工资等，原判有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为,关于北连公司是否构成违法解除的争议，原判依据臧文改在审理中认可三天没有干活的事实，在北连公司管理人员找其谈话后仍不予改正，认定其行为严重违反公司的规章制度，北连公司据此解除双方的劳动合同，并无不妥。关于相关工资请求，原判经查北连公司已足额发放了臧文改的工资，故对臧文改工资的请求等不予支持亦无不当。综上，臧文改的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧文改的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：臧文改，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海北连生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晋源，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢明阳，男。再审申请人臧文改因与被申请人上海北连生物科技有限公司(以下简称北连公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧文改申请再审称,鉴于北连公司违法解除与其的劳动关系，其有权要求北连公司支付相应的各类工资等，原判有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为,关于北连公司是否构成违法解除的争议，原判依据臧文改在审理中认可三天没有干活的事实，在北连公司管理人员找其谈话后仍不予改正，认定其行为严重违反公司的规章制度，北连公司据此解除双方的劳动合同，并无不妥。关于相关工资请求，原判经查北连公司已足额发放了臧文改的工资，故对臧文改工资的请求等不予支持亦无不当。综上，臧文改的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧文改的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年十月十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6927号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：于今野。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告于今野物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琪