安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1062号
原告：池州市东升起重设备安装有限公司，住所地安徽省池州市建设中路百荷小区。
法定代表人：孙广陵，该公司董事长。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市人民东路278号江建大厦5楼。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
委托代理人：徐辉，该公司法制办副主任。
委托代理人：陶元超，该公司法务部主任。
原告池州市东升起重设备安装有限公司（以下简称东升起重公司）诉被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建建安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。东升起重公司的委托代理人吴泳，兴江建建安公司的委托代理人徐辉、陶元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升起重公司诉称：2012年9月17日，东升起重公司与兴江建建安公司安徽分公司签订怀远县中财世纪花园7号楼塔式起重机租赁合同，租赁东升起重公司蚌埠分公司塔式起重机一台，合同约定月租金12500元，保底租赁期限10个月。合同签订后，东升起重公司将租赁物交付给兴江建建安公司安装、使用。另查：郭龙祥作为现场实际负责人于2014年5月14日，为东升起重公司出具塔吊结算清单，兴江建建安公司长期拖欠，至今未付。兴江建建安公司是法人单位，应当对兴江建建安公司安徽分公司拖欠东升起重公司的租赁费承担给付义务。东升起重公司诉至本院，请求判令：兴江建建安公司立即支付塔机租赁费180000元及拖欠期间的滞纳金60000元。
被告兴江建建安公司辩称：双方之间不存在租赁合同关系，兴江建建安公司是总包单位，公司将工程转包给科臣公司，科臣公司又转包给恒宏公司，合同中约定施工机械是恒宏公司全部提供，机械租赁与兴江建建安公司无关。
经审理查明：东升起重公司是一家具有起重设备安装工程专业承包叁级资质的单位，安全生产许可证载明的许可范围：建筑施工有限期：2010年7月30日至2013年7月29日。东升起重设备安装有限公司安装的涉案塔机由泰州市滕发建筑机械有限公司生产，产品型号：QTZ50，该机的产权挂户在蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司。2012年2月3日，该起重机械在蚌埠市住房和城乡建设委员会办理备案登记。2015年8月15日，兴江建建安公司编制《塔式起重机安拆方案》，兴江建建安公司安徽分公司在审批表安全生产管理部门、质量、技术管理部门、总工室栏中盖章及部门负责人盖章，建设、监理单位亦同意并盖章、签名。同日，兴江建建安公司安徽分公司与东升起重公司蚌埠份公司签订《安装单位与使用单位签订的安装（拆卸）合同及安装单位与施工单位签订的安全协议》、《塔式起重机维修、保养协议》。2012年9月17日，东升起重公司蚌埠分公司与兴江建建安公司安徽分公司就兴江建建安公司安徽分公司怀远项目部租赁塔式起重机建筑怀远中财世纪花园7号楼工程事宜，签订《塔吊租赁合同》。合同约定了塔机的生产厂家、型号等以及塔机月租金12500元，保底租赁期限10个月等内容，关于违约责任双方约定：承租方应按时交纳月租金，逾期出租方有权停机。出租方不承担应停机造成的一起损失，并每日加收所欠租金5‰的滞纳金，双方还就维修保养、事故责任等在合同中作出约定。该合同承租方处加注：“资料备案用”。
合同签订后，东升起重公司将租赁物交付给兴江建建安公司安装、使用。2014年5月14日，郭龙祥出具《中财世纪花园7#楼塔吊结算清单》，该清单载明：7#楼塔吊2012年9月18日开始使用，到2014年5月10日……合计为贰拾伍万陆仟元正结算人郭龙祥。在《塔吊租赁合同》中代表东升起重公司蚌埠分公司负责人签名的杨旭在该清单上签名确认。此后，兴江建建安公司陆续支付了东升起重公司部分费用，尚欠180000元至今未付。东升起重公司曾以郭龙祥、兴江建建安公司、兴江建建安公司安徽分公司为被告于2015年7月3日诉至本院。后于2016年3月24日撤回起诉，现东升起重公司再次以兴江建建安公司为被告诉至本院，请求判令兴江建建安公司立即支付塔机租赁费180000元及拖欠期间的滞纳金60000元。
以上事实，有原、被告营业执照、安全生产许可证、《塔吊租赁合同》、《中财世纪花园7#楼塔吊结算清单》、《塔式起重机安拆方案》、《塔式起重机维修、保养协议》、当事人陈述、以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：东升起重公司蚌埠分公司与兴江建建安公司安徽分公司所签订《塔吊租赁合同》是双方意思的真实表示，其内容亦没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。合同双方应当按照合同内容全面履行各自义务。兴江建建安公司安徽分公司不具有法人资格，其民事责任应由兴江建建安公司承担。本案中，东升起重公司蚌埠分公司按照合同约定完成了合同中约定的义务，对其完成合同义务产生的费用，东升起重公司出具了郭龙祥出具的结算清单。对于该结算清单，兴江建建安公司认为郭龙祥不是其公司人员，并提供了《内部承包经营责任制合同书》及《建设工程内部施工劳务大清包协议书》，郭龙祥亦在原案件审理中认为其不是兴江建建安公司人员，并提供了聘请人为马宏聘其到蚌埠南山郦都四标段项目部从事建筑业的聘书，对此，本院认为，兴江建建安公司所提供两份证据系兴江建建安公司与其他公司所签订或内部协议，作为出租方的东升起重公司辩称不知情，对其真实性不能确认，对合法性、关联性亦有异议；郭龙祥所述系其个人陈述，无相关证据予以佐证，而聘书内容亦与本案无关；兴江建建安公司亦认可的备案材料全部内容，无兴江建建安公司所称工程转包公司或内部分包公司的任何记载，备案资料中全部的印章均系兴江建建安公司或其分公司，其辩称《塔吊租赁合同》是为加注为“资料备案用”，证据不充分，因此，本院对郭龙祥签名的结算清单的效力予以认定。东升起重公司认可兴江建建安公司已经陆续支付其部分费用，尚欠180000元，兴江建建安公司不认可双方存在租赁关系，且不能提供证据，本院认定双方存在租赁关系，兴江建建安公司对此承担举证不能后果，本院对东升起重公司该主张予以采信。《塔吊租赁合同》就租金支付方式约定为按月支付，后双方于2014年5月14日结算，结算中无关于支付时间的约定，故东升起重公司主张自结算之日起算滞纳金至起诉之日，本院予以支持。对于欠付租金合同约定“每日加所欠租金的5‰的滞纳金”，本院认为违约金是否适当应以实际损失为基础并结合合同内容、目的、履行过程、违约情形等方面综合考察。本案中，东升起重公司主张明显过高，且未提供实际损失依据，本院认为应参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍由兴江建建安公司向东升起重公司支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通兴江建建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告池州市东升起重设备安装有限公司的租赁费180000元及违约金（自2014年5月15日起至起诉之日，以租赁费180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告池州市东升起重设备安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告池州市东升起重设备安装有限公司承担250元，被告南通兴江建建安集团有限公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一六年八月十九日
书记员 魏春丽