云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终798号
上诉人（原审原告，反诉被告）：杨焕然，男，白族，1973年1月18日生。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：范国良，男，白族，1977年9月20日生。
委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨焕然因与被上诉人范国良相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2017）云2932民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
杨焕然上诉请求：撤销鹤庆县人民法院（2017）云2932民初367号民事判决第二、三、四项，改判支持上诉人要求被上诉人不得在其北房东至西第二间建第三层，驳回被上诉人的反诉请求，鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据云南科信司法鉴定中心的鉴定报告认为被上诉人可以在北房第二间建盖第三层，属于程序违法、遗漏客观事实。1、一审法院忽略云南科信司法鉴定中心的鉴定报告的不完整，在鉴定人明确答复北房第二间建盖第三层对上诉人天井（院子）日照时间缩短情况下未及时进行补充鉴定，属于程序违法。一审法院在委托云南科信司法鉴定中心鉴定时的《委托鉴定函》对委托事项进行了明确：被告房屋对原告户日照、采光影响程度。而鉴定结论却只有被上诉人房屋对上诉人住房的影响，并未对上诉人天井（院子）的影响作出鉴定说明。上诉人已在诉状中明确了鉴定人的答复，被上诉人北房第二间建好第三层，则上诉人的天井将从l1月份至次年1月份无日照，且还导致上诉人西房日照时间缩短，已不能满足上诉人最基本的日照需求。根据《司法鉴定程序通则》第三十条之规定，原委托鉴定事项有遗漏的，司法鉴定机构可以根据委托人的要求进行补充鉴定。一审法院在上诉人提出质疑时，应及时审查并及时要求鉴定机构作补充鉴定。2、一审法院忽略被上诉人北房第二间建盖第三层对上诉人天井的日照采光有影响，属于遗漏客观事实。在上诉人和被上诉人所在地区，房屋和院子是不可分的整体，房屋用于生活日常居住，院子有频繁的生产、生活功能需求，如春种秋收时晒谷物、粮食等。而被上诉人北房第二间建好第三层，上诉人的天井将从11月份至次年1月份无日照，已不能满足上诉人最基本的日照需求，对上诉人的正常生活产生严重影响。二、一审法院忽略上诉人与被上诉人两户之间原有一堵矮墙，属于遗漏客观事实。上诉人与被上诉人两户之间原有一堵矮墙，被上诉人为一己之私将两户之间的矮墙拆除，已侵犯上诉人的物权，违背公序良俗原则。三、一审法院忽略被上诉人在建造北房第二间第三层后对上诉人生活的前后对比、实质影响，认为上诉人的行为给被上诉人造成了停工损失存在过错，属于认定事实错误。判定被上诉人建造的建筑是否对上诉人采光、日照造成影响，应是由鉴定机构依据双方原围墙的高度，测算被上诉人在未新建楼房之前，上诉人的日照范围、面积数据（包括房屋、天井）；同时按照被上诉人拟建造北楼房的高度，测算增建楼房后对上诉人的日照范围、面积、时长等数据（包括房屋、天井），两组数据进行对比后方能得出上诉人是否因被上诉人建造楼房的行为受损、损害结果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，在处理相邻关系中，应进行总体评价，被上诉人的建造行为影响了上诉人的正常生活，上诉人起诉排除妨害以维护自身权益并无过错，不应对被上诉人不顾及相邻关系的行为承担责任。四、一审法院判定上诉人承担鉴定费用、案件受理费，属于适用法律错误。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人对被上诉人损害的发生并无过错，不应承担鉴定费用及案件受理费。综上所述，一审法院遗漏客观事实，忽略历史事实和良好邻里关系，仅依据不完整的鉴定报告作出结论，属于程序违法、认定事实错误与适用法律错误。
范国良辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应当予以维持。二、上诉人认为一审根据鉴定报告作出的判决程序违法不当，鉴定是由上诉人申请，一审法院委托，不存在程序违法；鉴定机构接受委托后，双方当事人参与了勘验，作出的鉴定意见不存在程序违法；上诉人签收鉴定意见书后，没有提出异议，也没有申请补充鉴定，鉴定意见效力应当予以确认；鉴定机构完全按照上诉人申请进行的鉴定，对有影响的部分予以明确，没有影响部分无需指出，所以鉴定机构没有遗漏任何内容。三、我国农村日照权没有明确法律规定，鉴定是依照城市标准来进行，目前日照权相关法律明确规定的是房屋建筑的物权保护，没有对非房屋和建筑的院坝日照权进行明确规定，上诉人主张日照权没有法律依据。四、上诉人上诉状第二项没有依据，一审法院第三页第八行明确记载案件事实，对于上诉人主张遗漏的事实已经予以确认，不存在遗漏的情况。五、被上诉人建房是拆旧建新，在建房之前已经尽到了注意义务，建盖时有专家指导，专家答复是不要建北方第一间第三层就不会影响上诉人的采光，被上诉人已是非常在意和重视邻里关系；被上诉人房屋在上诉人南边，上诉人北面、东面和西面如果有窗户都可以满足采光，采光部分不足的原因是上诉人老式房屋结构造成；上诉人已经在新的宅基地建了房屋，本案争议的房产基本上没有人居住，都只是用作养殖业，希望对方不要为难被上诉人。
杨焕然向一审法院起诉请求：1、根据鉴定结论，要求被告拆除新建房屋北房东至西第一间第二层向北出檐部分；2、被告北房东至西第二间不能建第三层；3、本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。
范国良向一审法院反诉请求：要求杨焕然承担停工损失82000元及本案诉讼费用、鉴定费用。
一审法院认定的事实：杨焕然户与范国良户相邻，杨焕然户居北，范国良户居南。双方之间原有一堵东西向的矮墙为界，2016年11月，范国良户将西房拆除重建并欲在原矮墙位置处建盖北房。2017年3月底，范国良户的北房二间建盖好二层后，杨焕然户认为范国良户不能继续建盖第三层，否则影响其户的日照，双方协商不成，杨焕然遂诉至法院。诉讼过程中，杨焕然户就范国良的房屋对其户的日照、采光影响程度，影响部分如何处理申请进行鉴定，经云南科信司法鉴定中心鉴定：范国良户现在建的二层房屋基本不影响杨焕然户的日照、采光，但不得在第二层北房第一间增加建筑高度。在建二层北房第一间遮雨板对杨焕然户一层住房日照有影响，应拆除或改建为45度斜向遮雨板，同时杨焕然垫付了鉴定费17000元。期间，范国良户未继续建盖房屋。一审法院认为：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光和日照。本案经鉴定机构鉴定，范国良户现在建的二层房屋基本不影响杨焕然户的日照、采光，在建二层北房第一间遮雨板对杨焕然户一层住房日照有影响，应拆除或改建为45度斜向遮雨板；不得在第二层北房第一间增加建筑高度。故杨焕然主张的二层北房第一间遮雨板应拆除，予以支持；但主张的范国良户北房第二间不得建盖第三层，与鉴定意见不符，不予支持。范国良户因杨焕然的起诉行为造成了一定的停工损失，但其主张西房、北房的全部停工损失均由杨焕然承担，无法律依据，结合实际情况，本院酌情确定范国良户北房的停工损失为10000元。造成现在的结果，双方均有过错，根据过错程度及本案实际，鉴定费及范国良户的停工损失，以杨焕然、范国良按照五五的比例承担为宜。据此，依照《中华人民共和物权法》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第二十六条的规定，判决：一、范国良于本判决生效之日起10内拆除其在建二层北房第一间遮雨板。二、鉴定费17000元，由杨焕然承担8500元，范国良承担8500元。三、驳回杨焕然的其他诉讼请求。四、杨焕然于本判决生效之日起10日内支付给范国良停工损失5000元。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由杨焕然、范国良各承担25元；反诉案件受理费1850元，减半收取925元，由杨焕然承担460元，被告承担465元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实认定如下：云南科信司法鉴定中心鉴定意见载明“范国良户现在建的二层房屋基本不影响杨焕然户房屋的日照、采光，但不得在第二层北房第一间增加建筑高度。在建二层北房第一间遮雨板对杨焕然户一层住房日照有影响，应拆除或改建为45度斜向遮雨板。”明确了范国良户现在建的二层北房第一间遮雨板对杨焕然户一层住房日照有影响，并且鉴定人张岭在二审出庭作证时明确了鉴定是否有影响只针对房屋，未针对杨焕然户院落的日照、采光进行鉴定，而杨焕然户院落处于其房屋的东南面，而范国良户新建房屋紧临杨焕然户院落，故可知范国良户现在建的二层房屋对杨焕然户院落日照、采光有影响。
本院认为：上诉人杨焕然户与被上诉人范国良户相邻居住，双方在行使相邻权利时应相互给予便利和接受合理限度内的限制。范国良户修建北房是否对杨焕然户的采光权造成侵害，已经过鉴定机构鉴定，一审已根据鉴定意见判决范国良拆除其在建二层北房第一间遮雨板;二审中的鉴定人出庭证言、一审鉴定意见能与现场情况相互印证证明范国良户现在建的二层房屋对杨焕然户院落日照、采光有一定影响的事实，故上诉人关于一审认定事实有遗漏的主张成立，但影响在合理限度内的部分上诉人应给予适当的容忍。范国良户因杨焕然的起诉行为造成了一定的停工损失，但该起诉行为系由其侵权行为引发，该停工损失应由其自行承担。杨焕然的诉讼请求未得到全面支持，鉴定费其应自行承担7000元；二审证人出庭费用1500元其自愿承担并已实际支付，不违反法律规定，予以准许，在本案中不再作处理。
综上所述，杨焕然的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实不清，判处不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持云南省鹤庆县人民法院（2017）云2932民初367号民事判决第一项；撤销第二、三、四项。
二、鉴定费17000元，由杨焕然承担7000元，范国良承担10000元。
三、驳回杨焕然的其他诉讼请求。
四、驳回范国良的反诉请求。
一审本诉案件受理费100元，减半收取50元，由杨焕然、范国良各负担25元；一审反诉案件受理费1850元，减半收取925元，由范国良负担。二审案件受理费100元，由被上诉人范国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 邹志洁
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆新成