内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2323号
上诉人（原审原告）：达某，女，1971年7月4日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孟某，女，1972年10月9日出生，蒙古族，公务员。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:额某，男，1972年3月20日出生，蒙古族，无职业。
上诉人达某因与被上诉人孟某、额某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
达某上诉请求：撤销原判决，将本案发回重审或改判二被上诉人偿还83200元本金及从借款之日起以同期银行一年期贷款利率计算至还款之日起的利息。事实和理由：2015年1月22日额某从上诉人处借款人民币83200元，并为上诉人出具一枚借据，该借款系二被上诉人婚姻存续期间内形成，根据现行法律、司法解释及最高院关于民事审判工作会议纪要的规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务应当按照婚姻法解释二第二十四条规定认定，并规定举证责任在于举债人的配偶，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。举债一方配偶不承担偿还责任有三种例外情形，举证责任在举债方的配偶，纵观本案，该借款形成在二被上诉人婚姻存续期间内，且在原审开庭过程中，被上诉人孟某并没有任何证据证明借款未用于家庭共同生活，并进而证明不承担连带偿还责任的三种例外情形，可原审法院在此情形下仅以二被上诉人均否认孟某知晓该笔借款的存在为由进而做出孟某不承担连带偿还责任的错误判决于法无据，对如此错判不予纠正将会更大程度放纵假离婚恶意逃债的行为。
孟某、额某答辩服判。
达某向一审法院起诉请求：判令额某、孟某共同偿还借款83200元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：额某于2015年1月22日向达某借款人民币80000元，额某为达某出具借条一枚，该借条记载借款金额为83200元（其中包含借款本金80000元及利息3200元），额某至今未偿还借款。一审法院认为，达某与额某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为系双方的真实意思表示。额某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，达某要求额某偿还83200元借款的诉讼请求，予以支持。但以孟某与额某在婚姻存续期间向达某借款80000元，应当由孟某承担连带责任，该请求不予支持。因孟某与额某均称孟某不知该笔借款的存在。额某作为被告，多次被债权人起诉，额某均单独承担了民事责任。达某也承认仅向额某贷款80000元，3200元系利息，利息系额某自愿给付，应予支持。而额某在庭审中认可向达某借款和向道日娜借款系同一笔借款，该事实该院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、额某于判决生效之日起十日内偿还达某借款人民币83200元；二、驳回达某的其他诉讼请求。
二审期间，额某向本院提交曹某于2015年1月30日出具的金额为80000元借据一枚，借据约定月息2分，2016年6月末还清。欲证明涉案借款未用于夫妻共同生活，而是借给了案外人曹某，而且该款曹某尚未偿还。
达某质证认为，对真实性和关联性均有异议，因借款人曹某未到庭，无法核实真伪，且该80000元借款证明不了系来自本案的83200元。即使80000元用的本案借款，因利息属经营性收益，该债权也属夫妻共同财产。
孟某质证认为，本案系发回重审的案件，在上一次的二审中曹某本人到庭，认可该笔债务，故对借据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未向本院提交其他证据。二审经审理查明，经案外人道日娜介绍，额某向达某借款80000元，达某于2015年1月22日将该款转至额某的银行账户，额某于同日出具金额为83200元（包括本金80000元及利息3200元）的借条一枚，约定还款日期为同年2月22日。庭审中，额某称因案外人曹某向其借款，故其通过道日娜借了涉案款项。另查明，在（2016）内04民终1259号案中，案外人曹某出庭证实其”在2015年1月份向额某借了8万元，约定月息2分钱。这笔钱是他从别人手里借的”。再查明，额某与孟某于2015年5月12日协议离婚，离婚协议上未提及本案借款以及额某向曹某贷款。又查明，孟某曾于2013年6月7日及2014年2月26日，两次诉至克什克腾旗人民法院，要求解除与额某的婚姻关系，最终经法院调解和好。以上事实有涉案借据、案外人曹某所作证人证言、离婚协议、当事人陈述以及本院依职权查询的孟某与额某之间的涉诉信息在卷佐证，足以认定。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点有二：一是借款利息如何确定；二是孟某是否应对借款承担偿还责任。
对争议焦点一，首先，关于借期利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现双方约定的借期（一个月）利息为3200元，按本金80000元推算出双方实际约定的年利率为48%，故本院对借期内的利息，按年利率24%标准，依法支持1600元。其次，对于逾期利息，依照前述司法解释第二十九条第二款第（二）项，”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，现达某主张按同期银行一年期贷款利率计算利息，低于双方约定利率，亦不超过法律规定的利率上限，本院予以支持。
关于争议焦点二，首先，根据双方当事人陈述，孟某并未参与涉案借款形成过程，而其与额某《离婚协议书》在注明较大额债务（欠孟璠50000元）的情况下亦未标明该笔债务，故孟某关于其对涉案借款不知情的主张是合理的。其次，本案中并无证据表明额某将所借80000元用在其与孟某夫妻共同生活中，且在该笔借款发生之前两年内，孟某曾经两次提起离婚诉讼，双方感情频现裂隙，并不稳定，在此情况下大额举债用于夫妻共同生活的可能性较小，结合证人证言，按照民事诉讼高度盖然性的证明标准，足以认定额某在借得涉案款项后又单独出借给了曹某，而非用于夫妻共同生活，故涉案借款并非夫妻共同债务，孟某依法不负偿还责任。
综上,达某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2955号民事判决；
二、额某于本判决生效之日起十日内偿还达某借款本金80000元及利息（2015年1月22日至2015年2月22日期间利息1600元；自2015年2月23日起，按中国人民银行同期”六个月至一年”贷款利率计算利息至本息清偿之日止）；
三、驳回达某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1880元、邮寄送达费60元，由额某负担。二审案件受理费1880元，由达某负担1660元，额某负担220元；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 国 辉
审 判 员 崔 明 明
代理审判员 吴 保 佳
二〇一七年七月七日
书 记 员 召日格图