文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5607号原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区,法定代表人林建雄，董事长。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人黎昌丽，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区民治和和豆浆王餐厅（经营者雷春锋，男，汉族，1970年12月15日生，户籍地广东省深圳市福田区，身份证号码），住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。委托代理人徐汝超、王国洪，被告员工。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告深圳市宝安区民治和和豆浆王餐厅侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告立即停止侵犯原告第10536544、9862735、5344572、4033258号商标的行为，包括在店招门头及餐具上使用“永和豆浆”字样；2、被告向原告赔偿经济损失人民币400,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告辩称：1、被答辩人无权禁止答辩人使用“永和豆浆王”作为店招牌使用，因答辩人享有在先使用权，不构成侵权；2、被答辩人主张的“永和豆浆”商标受排他保护没有合法依据；3、“永和”系地名，被答辩人不享有“永和”文字的专用权，因而“永和豆浆”商标专用权人无权禁止他人正当使用；4、被答辩人诉答辩人赔偿40万元损失没有事实和法律依据，依法不应当得到法院的支持；5、答辩人的商品、服务不存在与被答辩人类似的情况；6、所涉店招牌已经更换；7、被答辩人诉答辩人网络侵权主体不适格，职责答辩人在“美团外卖大众点评”等外卖平台上侵权毫无事实依据和法律依据；8、被答辩人利用不以使用为目的注册商标恶意诉讼。商标权属、核定使用范围、有效期限注册人为永和食品（中国）有限公司的“”商标的商标注册号第10536544号，核定使用的商品为第43类，包括餐厅、快餐店等，注册有效期自2014年2月28日至2024年2月27日止；“”商标的商标注册号第9862735号，核定使用的商品为第43类，包括餐厅、快餐店等，注册有效期自2014年4月7日至2024年4月6日止；“”商标的商标注册号第5344572号，核定使用的商品为第43类，包括餐厅、快餐店等，注册有效期自2014年2月28日至2024年2月27日止；“”商标的商标注册号第4033258号，核定使用的商品为第43类，包括餐厅、快餐店等，注册有效期自2012年1月14日至2022年1月13日止。2016年6月27日，永和食品（中国）股份有限公司以独占使用许可的方式授权上海弘奇永和餐饮管理有限公司使用上述商标，使用期限2014年4月7日至2024年2月27日。二、侵权事实据广东省深圳市深圳公证处（2016）深证字第154193号公证书记载，2016年10月10日，原告委托代理人陈杨在公证人员的见证下来深圳市××民乐老村××号号华润万家一楼永和豆浆王民乐店；原告委托代理人以普通消费者身份购买了皮蛋瘦肉粥、现磨豆浆、油条各一份，共花费20元，取得“广东省深圳市国家税务局通用定额发票”两张、“票据”和“外卖单”各一张，并对上述物品进行拍照封存，对店铺的周围环境和店铺招牌进行拍照。三、被诉侵权情节经当庭拆封封存物品，内有被告菜单一张、票据一张，但封存物上均无原告商标。根据公证取证照片，公证当天的被告店铺招牌为“永和豆浆王”字样，被告已于2016年11月17日更换了门店招牌，不再使用“永和豆浆王”。四、被诉侵权服务项目与注册商标核定的服务项目的比对意见：一致，均为餐厅、快餐店。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第10536544、9862735、5344572、4033258号注册商标中的“永和豆浆”字样相同、字体相似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权使用；七、原告支付鉴定费1600元，购买证物费20元，律师费15000元。原告提供与案外人的特许经营合同、加盟手册、加盟费用等证据以证明加盟原告需支付的费用。以上事实，有商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、《公证书》及所附实物、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告依法享有“”、“”、“”、“”注册商标的专用权。依据我国《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告在其经营的商铺招牌使用原告商标，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、侵权商品的销售形式、价格、数量、侵权期间、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币150,000元。原告提交的案外人加盟原告需支付费用的证据中显示，该加盟费不仅包括使用原告商标，还包括其他培训等支出，综合考虑到本案被告的经营位置、餐厅内餐牌等并未使用涉案商标以及被告网络销售宣传均未使用原告商标的情况，对原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区民治和和豆浆王餐厅立即停止侵害原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司享有的第10536544、9862735、5344572、4033258号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区民治和和豆浆王餐厅及其经营者雷春锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币150,000元；三、驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，由被告深圳市宝安区民治和和豆浆王餐厅负担3300元，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担4000元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一七年五月十一日书 记 员 郭立(兼)书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。