沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7101民初75号
原告：张丽，女。
委托诉讼代理人：马桂芳，女，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司，住所地：�宁省沈阳市和平区和平南大街52号。
法定代表人：段宏波,总经理。
委托诉讼代理人：邱招胜，男，该公司法律顾问。
原告张丽与被告沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员贾依妮于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人马桂芳，被告委托诉讼代理人邱招胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告修车款26766元、车辆贬值费6万元、交通费1.2万元，合计98766元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告签订了一份《自驾游汽车运输协议》，该协议约定自2016年7月30日起至2016年8月2日止，�告将自驾的牌照为辽AJ7U**奥迪Q5私家车交付被告由沈阳东站承运至满洲里火车站，单程。2016年8月2日，原告在满洲里接车时发现被承运的辽AJ7U**汽车前、后、左、右均有不同程度的划伤，后盖右后门有明显撞伤，脚踏板损坏，前左、右钢圈撞坏，轮胎磨损严重，经奥迪4S店估算后，修车费用为26766元，因车辆需要整体喷漆，造成车辆严重贬值，因协商未果，故诉至本院。
被告沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司辩称，1.原告所述与事实不符，被承运车辆损害并不严重，对于26766元修车费不予认可，且车辆运至满洲里火车站后一直处于原告使用中，更不存在交通费损失；2.被承运车辆属于旧车，且不存在交易情形，原告诉请的车辆贬值费无事实和法律依据，故请驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的车辆注册登记一份，该份登记记载了牌
照为辽AJ7U**的奥迪汽车的基本信息，用以证明该车辆的所有人为原告，以及车辆的购买时间和购买时的价值。被告以该车辆注册登记为复印件为由，对该份证据的真实性提出异议，并认为该车辆的购买时间为2014年，车辆属于旧车。本院认为，该份证据列明的是被承运车辆的基本信息，虽然原告出示的是复印件，但能够证明车辆的基本信息，故对于其要证明的车辆所有人为张丽以及车辆购置于2014年予以采信，对于其证明车辆购买时的价值，因该证据中并无显示故不予以采信。
原告提交的《自驾游汽车运输协议》一份、自驾游
汽车运输汽车验视表一份以及自驾游汽车运输随车箱包单一份，用以证明根据协议约定，被告造成原告车辆损害最高需赔付原告10万元，以及原告将车辆交付被告承运时，车辆完好，车辆损害是由于被告承运造成的。被告以协议为复印件为由对该份证据的真实性提出异议，并认为自驾游汽车运输汽车验视表中写明车前方右侧掉漆，证明原告车辆在交付时就已经存在外表损坏情况。本院认为，被告并无其他证据证明其抗辩，故对该份证据予以采信。
3、车损照片一组，共计16张，该组证据于原告与被告商议修车事宜时，在辽宁奥通4S店拍摄，用以证明原告车辆因被告承运造成损害的事实。被告对该份证据的真实性和关联性均存在异议，认为原告驾驶该车辆从满洲里返回沈阳，且该车辆一直处于使用状�，故该组照片显示的车损状况，不能证明系被告在承运过程中造成的。本院认为，对于被承运车辆的车损状况，经本院庭审后核查并经双方当事人质证，被告单位经理江岸峰在原告返回沈阳后，对原告十二项车损问题以及修车金额予以签字确认，这能够表明被告已经对原告的车损状况进行了确认，且经本院核查，原告车辆在中国太平洋保险(集团)股份有限公司投保，在2016年7月30日后并没有出险记录，故对该组证据予以采信。
4、原告提交的辽宁奥通汽车销售服务有限公司估算单一份（以下称估算单），其后附有被告单位经理江岸峰关于“认可以上车损问题，十二项车损情况属实，共计约26500元”签字的单据，用以证明被告对于原告的车损状况以及具体修车金额已经予以确认。被告对该份证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为估算�中的金额26766元与签字单据的金额26500元不一致，签字单据上有明显涂改痕迹，且并不清楚签字人员身份。本院认为，经本院核查，江岸峰为其单位经理，已确认其与原告经协商确定26500元的修车费用，故对该组证据中26500元的修车金额予以采信。
5、被告提交的照片一组，共计9张，该组照片于被告在满洲里向原告交付承运车辆时拍摄，并在当时已向原告出示，用以证明被承运的车辆车损状况，并不严重。原告认为其从未收到该组照片，无法证明原告车损状况。本院认为，对于该组照片的拍摄时间和地点，被告既无原告的交接签字，也无其他证据相佐证，应当承担举证不能的责任，故对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事
实如下：原告与被告签订了《自驾游汽车运输协议》一份，约定自2016年7月30日至2016年8月2日，由被告将原告所有的牌照为辽AJ7U**的奥迪Q5汽车自沈阳东站承运至满洲里火车站，单程，运输费用为0元。合同签订后，被告依照约定将原告车辆承运至满洲里火车站，向原告交付车辆时，原告发现车辆有不同程度划伤、撞伤。原告驾驶该车辆返回沈阳后，与被告单位经理江岸峰协商，确认了共计十二项车损问题，修车费用合计为26500元，江予以签字确认。经核查，原告车辆在中国太平洋保险(集团)股份有限公司投保，2016年7月30日后并无出险记录。原告于2016年10月31日诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题在于对原告的车损情况的确认以及是否存在车辆贬值费用。对于原告车损状况的确认，应当以原被告之间签订的协议为基础，因被告单位经理江岸峰已经确认了原告的十二项车损以�修车金额为26500元，符合协议中“具体赔偿数额由双方协商确定”的约定，且原告车辆自2016年7月30日后并无出险记录，故对被告提出的因原告驾驶涉案车辆返回沈阳，涉案车辆一直处于使用状态而无法确定原告所诉的车损完全由被告造成的抗辩不予支持；对于是否存在车辆贬值费用，本案中车辆系左前车门、后盖、右后门、脚踏板等受损，经4S店喷漆等修理完全能够实现车辆的正常使用，即车辆的使用价值并未受到影响。原告购买车辆为自己驾驶使用，体现的是使用价值而非车辆的交易价值，故原告诉请的车辆贬值费并非其实际损失，也无事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，本院认为原、被告双方所签订的《自驾游汽车运输协议》合法有效，应当受到法律保护。因被告在承运过程中给原告车辆造成损害，应当予以赔偿，故对原告修�款的诉讼请求予以支持，但数额应当以原被告双方协商的金额26500元为准；对于原告6万元车辆贬值费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持；对于原告1.2万元交通费的诉讼请求，其并无相关证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁道国际旅行社（集团）有限公司赔偿原告张丽车损费用26500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务均于本判决生效之日一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元�由被告负担340元，原告负担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
代理审判员 贾依妮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 博
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成�，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。