wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民申6号再审申请人（一审被告）：南宁市良庆区木子舟学校，住南宁市良庆区沿海开发区兴业二街1号。法定代表人：余桂林，该校董事长。被申请人（一审原告）：卢庆娟，女，壮族，1974年10月9日出生，住南宁市。再审申请人南宁市良庆区木子舟学校因与被申请人卢庆娟劳动争议一案，不服本院（2012）良民一初字第659号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南宁市良庆区木子舟学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赖 亮审 判 员  覃慧媛人民陪审员  银玉乐二〇一七年七月三十一日书 记 员  卢林思
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执539号
申请执行人：华和珍。
被执行人：田弟华。
申请执行人华和珍与被执行人田弟华民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为125000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出对被执行人田弟华罚款的决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初118号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人任某某，男，1985年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏固原市原州区。2016年9月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被固原市公安局原州区分局取保候审，2016年11月8日固原市原州区人民检察院决定取保候审。2017年4月10日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人任某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年7月21日23时许，被告人任某某来到固原瑞恒市政工程有限公司找该公司负责人张某、张乙索要其未结的工程款未果，被告人任某某驾车撞开公司大门后，殴打被害人李某某、刘某某，将刘某某的手机及公司门房玻璃、办公室、资料室门窗及电脑，打印机等物品损坏。经鉴定：被毁损财物价值5150元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人任某某于2014年7月份给固原瑞恒市政工程有限公司干完节能改造工程后，多次找该公司负责人张某、张乙索要其未结的工程款，但该该公司负责人张某、张乙以各种理由拖欠未付。2016年7月21日23时许，被告人任某某来到固原瑞恒市政工程有限公司索要工程款未果，被告人任某某遂驾车撞开公司大门后，殴打被害人李某某、刘某某，将刘某某的手机及公司门房玻璃、办公室、资料室门窗及电脑，打印机等物品损坏。经鉴定：被毁损财物价值5150元。
在本院审理期间，被告人任某某主动缴纳赔偿款5150元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立为刑事案件侦查的事实。
2、抓获经过，证明本案被告人任某某到案经过的事实。
3、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历，证明案发后被害人李某某、刘某某在固原市人民医院就诊的事实。
4、现场勘验记录及照片、辨认笔录，证明公安机关对作案现场进行勘验并拍照固定的事实及被告人对案发现场和被毁损物品进行辨认的事实。
5、固原市原州区价格认证中心价格认定结论书、固原市价格认证中心价格认定复核决定书，证明案发时涉案物品市场价值的事实。
6、被害人李某某、刘某某、马某某的陈述，证人牛某某、李某某、鲍某某、陈某某的证言，被告人任某某的供述和辩解，证明被告人任某某因索要工程款未果，将被害人李某某、刘某某打伤后，将固原瑞恒市政工程有限公司内财物毁损的事实。
7、户籍证明，证明被告人任某某的基本情况及案发时到法定承担刑事责任年龄的事实。
法庭出示证据一份：
现金交款单一份，证明被告人任某某向法庭主动缴纳赔偿款5150元。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关及法庭提供的证据被告人均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人任某某目无国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人任某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某某如实供述自己的罪行，积极赔偿其造成的经济损失，可以从轻处罚。被告人任某某因其索要工程款未果，毁坏他人财物的价值达到故意毁坏财物罪的量刑起点，可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击故意毁坏财物犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年五月六日
书 记 员 任瑞银
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审98号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人陈洪恩，男，1982年12月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人曹东梅，女，1986年11月16日生，�族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第256号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月16日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第256号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第256号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第256号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月十三日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审98号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人陈洪恩，男，1982年12月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人曹东梅，女，1986年11月16日生，�族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第256号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月16日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第256号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第256号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第256号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月十三日书记员  燕 晓
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3008号
原告：高某某，男，1962年1月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：某精肉制品厂，住所地石家庄和平西路送变电街*号。
法定代表人：某精肉制品厂破产管理人。
委托代理人：甘某某，男，1986年3月8日出生，汉族，系破产管理人成员。
原告高某某与被告某精肉制品厂劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高某某、被告某精肉制品厂的委托代理人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对原告的除名决定、恢复原告的劳动关系；2.被告将原告列入被告破产企业职工安置名录，按照被告破产企业职工安置方案为原告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费、支付原告经济补偿金或安置费。事实和理由：原告于1979年参加工作，于1988年调入被告单位。1996年因原告家人患病需要照顾，原告向被告请事假，被告予以同意。2017年5月底，原告得知被告破产的信息，经向石家庄市新华区发改局询问被告破产职工安置政策，该局告知原告被告单位的职工名单中没有原告，并称经查被告单位有原告被除名的决定，听到石家庄市新华区发改局告知的该情况，原告感到非常突然、愕然、震惊。对于被告已将原告非法除名的情况，原告至今根本不知情，原告不存在旷工行为，被告对原告作出的除名决定存在严重违反法定程序之情形。因而，被告对原告的除名决定是及其错误的，应当依法予以撤销。《劳动部办公厅关于通过新闻媒体通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发【1995】179号）规定：“按照《企业职工奖惩条例》（国发[1982]59号第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”。《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号）第二十条第二款规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”。另外，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起实施，被告对原告作出所谓除名处理，也违反劳动法律规定。综上，原告根本不存在旷工行为，且被告对原告作出的除名决定违反上述法定程序，也违反劳动法律规定，应当依法予以撤销。同时，由于贵院以（2017）冀0105破申字1号民事裁定书受理了被告的破产清算申请，因而，原告依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告某精肉制品厂辩称，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：1、新华区人民法院受理被告破产申请之日原告不在被告的在职职工名册、离退休职工名册当中，不属于被告破产清算，应当进行职工安置的范围之内；2、根据原告的人事档案显示在1999年3月，因长期旷工被被告予以除名，根据《劳动部办公厅关于<企业职工奖惩条例>是否适用于劳动合同制工人有关问题的复函》第一条劳动合同制工人被除名的，劳动自行解除的规定，原告与被告的劳动合同关系应当在当时已经解除；3、根据当时的劳动仲裁相关法律法规，职工因开除或除名而解除劳动合同而发生争议之时，应当自企业公布处理决定之日起15日内，向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，即便是依据最新的劳动仲裁法，原告也应当在知道或者应当知道之日起一年内向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，本案争议发生之日距今长达18年，已经超过了诉讼时效。
经审理查明：1988年9月，原告高某某从石家庄市玛钢厂调入被告单位处工作。原告高某某陈述其自1996年请事假后一直未到岗上班。被告石家庄市精肉制品厂提供的原告高某某的档案材料中有落款时间为1999年3月的证明一份，该证明载明：“高某某同志是新华区精肉制品厂正式职工，因该同志无故旷工连续30天，经厂部研究决定，给予该同志除名，并从即日起生效”。2017年6月1日，原告高某某向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月1日作出石新劳人裁字[2017]99号《不予受理案件通知书》，认为其与被告石家庄市精肉制品厂的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委受案范围，原告高某某不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明：本院于2017年3月20日作出（2017）冀0105破申字1号民事裁定书，裁定：受理某精肉制品厂的破产清算申请。
以上事实有被告石家庄市精肉制品厂提供的原告除名证明以及各方当事人的陈述在卷证实。对原告高某某提供的胡吉良的书面证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采纳。
本院认为：原告高某某自认从1996年请事假后一直没有回岗上班，事实上已不再履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同之规定，被告石家庄市精肉制品厂对原告高某某所作出的除名处理决定，符合法律规定的条件，故对原告高某某要求撤销除名决定，恢复劳动关系和将原告列入被告破产企业职工安置名录，按照被告破产企业职工安置方案为原告补交养老、医疗、事业、工伤、生育保险费、支付原告经济补偿金或安置费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘开元
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初3008号原告：高某某，男，1962年1月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：某精肉制品厂，住所地石家庄和平西路送变电街*号。法定代表人：某精肉制品厂破产管理人。委托代理人：甘某某，男，1986年3月8日出生，汉族，系破产管理人成员。原告高某某与被告某精肉制品厂劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高某某、被告某精肉制品厂的委托代理人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.撤销被告对原告的除名决定、恢复原告的劳动关系；2.被告将原告列入被告破产企业职工安置名录，按照被告破产企业职工安置方案为原告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费、支付原告经济补偿金或安置费。事实和理由：原告于1979年参加工作，于1988年调入被告单位。1996年因原告家人患病需要照顾，原告向被告请事假，被告予以同意。2017年5月底，原告得知被告破产的信息，经向石家庄市新华区发改局询问被告破产职工安置政策，该局告知原告被告单位的职工名单中没有原告，并称经查被告单位有原告被除名的决定，听到石家庄市新华区发改局告知的该情况，原告感到非常突然、愕然、震惊。对于被告已将原告非法除名的情况，原告至今根本不知情，原告不存在旷工行为，被告对原告作出的除名决定存在严重违反法定程序之情形。因而，被告对原告的除名决定是及其错误的，应当依法予以撤销。《劳动部办公厅关于通过新闻媒体通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发【1995】179号）规定：“按照《企业职工奖惩条例》（国发[1982]59号第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”。《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号）第二十条第二款规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”。另外，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起实施，被告对原告作出所谓除名处理，也违反劳动法律规定。综上，原告根本不存在旷工行为，且被告对原告作出的除名决定违反上述法定程序，也违反劳动法律规定，应当依法予以撤销。同时，由于贵院以（2017）冀0105破申字1号民事裁定书受理了被告的破产清算申请，因而，原告依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告某精肉制品厂辩称，原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：1、新华区人民法院受理被告破产申请之日原告不在被告的在职职工名册、离退休职工名册当中，不属于被告破产清算，应当进行职工安置的范围之内；2、根据原告的人事档案显示在1999年3月，因长期旷工被被告予以除名，根据《劳动部办公厅关于是否适用于劳动合同制工人有关问题的复函》第一条劳动合同制工人被除名的，劳动自行解除的规定，原告与被告的劳动合同关系应当在当时已经解除；3、根据当时的劳动仲裁相关法律法规，职工因开除或除名而解除劳动合同而发生争议之时，应当自企业公布处理决定之日起15日内，向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，即便是依据最新的劳动仲裁法，原告也应当在知道或者应当知道之日起一年内向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，本案争议发生之日距今长达18年，已经超过了诉讼时效。经审理查明：1988年9月，原告高某某从石家庄市玛钢厂调入被告单位处工作。原告高某某陈述其自1996年请事假后一直未到岗上班。被告石家庄市精肉制品厂提供的原告高某某的档案材料中有落款时间为1999年3月的证明一份，该证明载明：“高某某同志是新华区精肉制品厂正式职工，因该同志无故旷工连续30天，经厂部研究决定，给予该同志除名，并从即日起生效”。2017年6月1日，原告高某某向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月1日作出石新劳人裁字[2017]99号《不予受理案件通知书》，认为其与被告石家庄市精肉制品厂的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委受案范围，原告高某某不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明：本院于2017年3月20日作出（2017）冀0105破申字1号民事裁定书，裁定：受理某精肉制品厂的破产清算申请。以上事实有被告石家庄市精肉制品厂提供的原告除名证明以及各方当事人的陈述在卷证实。对原告高某某提供的胡吉良的书面证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采纳。本院认为：原告高某某自认从1996年请事假后一直没有回岗上班，事实上已不再履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同之规定，被告石家庄市精肉制品厂对原告高某某所作出的除名处理决定，符合法律规定的条件，故对原告高某某要求撤销除名决定，恢复劳动关系和将原告列入被告破产企业职工安置名录，按照被告破产企业职工安置方案为原告补交养老、医疗、事业、工伤、生育保险费、支付原告经济补偿金或安置费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张改芹二〇一七年七月二十一日书记员  刘开元
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1632号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告李雨潼。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告李雨潼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告李雨潼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2010年12月15日，无锡工行与李雨潼签订个人购房借款／担保合同，约定：李雨潼向无锡工行借款71.4万元用于购房，借款期限为30年；李雨潼以其购买的位于无锡市奥林花园房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。嗣后，无锡工行依约放款，但李雨潼未按约还款，至2013年6月28日已连续逾期3期，积欠借款本金696289.82元及利息9663.75元。无锡工行催讨未果，遂委托江苏创凯律师事务所向本院起诉，并支付律师费22248元。要求：1、李雨潼归还无锡工行借款本金696289.82元及相应利息（计算至2013年6月28日为9663.75元，自2013年6月29日至实际清偿本息时止，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、李雨潼支付无锡工行为实现债权支付的律师费22248元及本案诉讼费用；3、无锡工行对抵押财产享有优先受偿权。
被告李雨潼未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年12月15日，李雨潼与无锡工行签订个人购房借款／担保合同，约定：李雨潼向无锡工行借款71.4万元用于购买房屋；贷款期限为30年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率以借款凭证记载为准，即年利率为5.78%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；李雨潼连续三个月或六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约；李雨潼违约的，无锡工行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求李雨潼立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；罚息利率为贷款利率基础上加收50%计算；无锡工行为实现债权而发生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由李雨潼承担；李雨潼以其购买的位于无锡市奥林花园的房屋为其上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、无锡工行实现债权的费用和李雨潼所有其他应付的费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）李雨潼未予清偿的，无锡工行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
合同签订后，无锡工行依约放款；李雨潼办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利人为无锡工行，债权数额为71.4万元。在还款期内，李雨潼未按约还款，自2013年4月开始逾期，至2013年6月28日已连续逾期3期，积欠借款本金696289.82元及利息9663.75元。无锡工行催讨未果，遂未果江苏创凯律师事务所向本院起诉。
另查明：2013年9月3日，无锡工行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，约定：无锡工行因李雨潼借款合同纠纷一案，委托江苏创凯律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费22248元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、利息清单、委托代理协议、律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡工行与李雨潼签订的个人购房借款／担保合同系双方真实意思表示，合法有效；李雨潼至2013年6月28日已连续逾期3期，其行为已构成违约，无锡工行要求李雨潼归还借款本金及利息，并承担律师费及诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持；李雨潼以其购买的位于无锡市奥林花园的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，无锡工行有权对抵押财产享有优先受偿权。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李雨潼应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金696289.82元及相应利息（计算至2013年6月28日为9663.75元，自2013年6月29日起至实际清偿本息时止，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、李雨潼于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师费22248元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以李雨潼名下位于无锡市奥林花园房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在71.4万元的范围内，对李雨潼的上述第一、二项还款及诉讼费用的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11080元，减半收取为5540元，保全费4770元，合计10310元（已由无锡工行预交），由李雨潼负担（无锡工行同意其预交案件受理费由李雨潼向其直接支付，本院不再退还，由李雨潼在本判决生效之日起3内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 方 哲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7475号
原告：张子贵，男，1954年7月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：张跃跃（系原告之子），1982年7月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：朱潮玉，女，1959年1月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，
被告：纪良贵，男，1957年4月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，
被告：谷留栓，男，1956年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，
原告张子贵诉被告朱潮玉、纪良贵、谷留栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张子贵及其委托诉讼代理人张跃跃、被告朱潮玉、谷留栓到庭参加诉讼，被告纪良贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱潮玉、纪良贵、谷留栓立即支付原告借款和利息25万元及逾期利息；2、诉讼费由叁被告共同承担。事实与理由：被告朱潮玉于2016年5月20日因经营需要，由被告谷留栓介绍向原告张子贵借款人民币贰拾万元，借款期限壹年，被告朱潮玉、谷留栓与原告张子贵口头约定利息为年利息25%即伍万元，借款到期后共归还25万元整，并由介绍人谷留栓担保，保证借款和利息的归还。2016年5月21日至5月23日原告张子贵多次以转账和现金方式给被告朱潮玉合计人民币贰拾万元整，被告朱潮玉于2016年5月26日开具了贰拾伍万元的借条，借款期限壹年至2017年5月26日止，被告谷留栓在借条上签字担保，保证借款和利息的安全归还。借款到期后，原告张子贵多次找被告朱潮玉、谷留栓催要借款，两被告均以各种理由拖延归还借款，至今未归还借款和利息。被告纪良贵是被告朱潮玉的丈夫，向原告张子贵的借款发生两被告夫妻关系存续期间，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告朱潮玉辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。
被告纪良贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告谷留栓辩称，我与朱潮玉认识二十年，与张子贵同事十四年，我们之间有多次经济往来。朱潮玉曾向张子贵借款80000元，未能按时还款，是我连本带息共计偿还100000元给张子贵，但借条没有还给我。后朱潮玉又提出向张子贵借款200000元，张子贵也同意，朱潮玉将自己的房屋押给张子贵，还说如果还不起钱，房屋则归张子贵，这样的情况下，我才签字作为担保人。2017年5份借款到期后，朱潮玉没有能力偿还借款，将抵押的房屋钥匙给张子贵，还签订了协议。现在张子贵要求朱潮玉偿还借款，合情合理。但应先以朱潮玉的房屋来偿还，房屋足够偿还张子贵的债务，我不承担连带责任。
经审理查明：朱潮玉与纪良贵系夫妻关系。
2016年5月21日至5月23日期间，张子贵分四次以现金、转账方式支付给朱潮玉人民币200000元。谷留栓为该债务提供担保。2016年5月26日，朱潮玉向张子贵出具借据，载明“今借到张子贵<身份证号>人民币贰拾伍万元整<￥250000>用于窑厂经营，借款期为一年<2016年5月26日至2017年5月26日>。此借款到期后如5日内不能按时归还，除朱潮玉个人名下的一套房产无条件归张子贵所有<已征得丈夫同意>，还愿按《经济合同法》之规定缴纳滞纳金和承担由此造成的一切法律后果。借款人：朱潮玉担保人：谷留栓。”。借款期限届满后，朱潮玉未偿还借款本息，现张子贵诉至法院。
庭审中，原告张子贵陈述，借条载明的借款250000元包含本金200000元和利息50000元，利息是从2016年5月26日至2017年5月26日止按照年利率25%计算。被告朱潮玉、谷留栓均表示认可。
本院认为，张子贵和朱潮玉的自然人之间的借款合同，自朱潮玉接受了张子贵的借款时依法成立生效。借款到期后，朱潮玉未向张子贵返还借款200000元，应承担继续返还的违约责任。双方均陈述约定的年利率为25%，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。双方约定了还款期限，逾期利息应从逾期之日起算至借款返还时止。该债务系朱潮玉和纪良贵夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，纪良贵应承担连带清偿责任。
谷留栓在《借据》上以保证人的身份签名，张子贵与谷留栓之间的保证合同成立生效。双方未约定保证方式，谷留栓应承担连带保证责任。谷留栓主张张子贵与朱潮玉已经达成以房抵债的协议，系其本人陈述而不能提出其他相关证据予以证明，而且抵债的房屋尚未取得所有权，朱潮玉无权处分用于抵偿债务。谷留栓主张其不应承担保证责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱潮玉于本判决生效之日起十日内向原告张子贵返还借款200000元及利息48000元，并承担逾期利息（以200000元为基数，从2017年6月1日起，按年利率24%计算至款项全部清偿时止）；
二、被告纪良贵对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告谷留栓对上述第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张子贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告朱潮玉、纪良贵、谷留栓负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7475号原告：张子贵，男，1954年7月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：张跃跃（系原告之子），1982年7月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：朱潮玉，女，1959年1月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，被告：纪良贵，男，1957年4月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，被告：谷留栓，男，1956年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，原告张子贵诉被告朱潮玉、纪良贵、谷留栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张子贵及其委托诉讼代理人张跃跃、被告朱潮玉、谷留栓到庭参加诉讼，被告纪良贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱潮玉、纪良贵、谷留栓立即支付原告借款和利息25万元及逾期利息；2、诉讼费由叁被告共同承担。事实与理由：被告朱潮玉于2016年5月20日因经营需要，由被告谷留栓介绍向原告张子贵借款人民币贰拾万元，借款期限壹年，被告朱潮玉、谷留栓与原告张子贵口头约定利息为年利息25%即伍万元，借款到期后共归还25万元整，并由介绍人谷留栓担保，保证借款和利息的归还。2016年5月21日至5月23日原告张子贵多次以转账和现金方式给被告朱潮玉合计人民币贰拾万元整，被告朱潮玉于2016年5月26日开具了贰拾伍万元的借条，借款期限壹年至2017年5月26日止，被告谷留栓在借条上签字担保，保证借款和利息的安全归还。借款到期后，原告张子贵多次找被告朱潮玉、谷留栓催要借款，两被告均以各种理由拖延归还借款，至今未归还借款和利息。被告纪良贵是被告朱潮玉的丈夫，向原告张子贵的借款发生两被告夫妻关系存续期间，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。被告朱潮玉辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。被告纪良贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告谷留栓辩称，我与朱潮玉认识二十年，与张子贵同事十四年，我们之间有多次经济往来。朱潮玉曾向张子贵借款80000元，未能按时还款，是我连本带息共计偿还100000元给张子贵，但借条没有还给我。后朱潮玉又提出向张子贵借款200000元，张子贵也同意，朱潮玉将自己的房屋押给张子贵，还说如果还不起钱，房屋则归张子贵，这样的情况下，我才签字作为担保人。2017年5份借款到期后，朱潮玉没有能力偿还借款，将抵押的房屋钥匙给张子贵，还签订了协议。现在张子贵要求朱潮玉偿还借款，合情合理。但应先以朱潮玉的房屋来偿还，房屋足够偿还张子贵的债务，我不承担连带责任。经审理查明：朱潮玉与纪良贵系夫妻关系。2016年5月21日至5月23日期间，张子贵分四次以现金、转账方式支付给朱潮玉人民币200000元。谷留栓为该债务提供担保。2016年5月26日，朱潮玉向张子贵出具借据，载明“今借到张子贵人民币贰拾伍万元整用于窑厂经营，借款期为一年。此借款到期后如5日内不能按时归还，除朱潮玉个人名下的一套房产无条件归张子贵所有，还愿按《经济合同法》之规定缴纳滞纳金和承担由此造成的一切法律后果。借款人：朱潮玉担保人：谷留栓。”。借款期限届满后，朱潮玉未偿还借款本息，现张子贵诉至法院。庭审中，原告张子贵陈述，借条载明的借款250000元包含本金200000元和利息50000元，利息是从2016年5月26日至2017年5月26日止按照年利率25%计算。被告朱潮玉、谷留栓均表示认可。本院认为，张子贵和朱潮玉的自然人之间的借款合同，自朱潮玉接受了张子贵的借款时依法成立生效。借款到期后，朱潮玉未向张子贵返还借款200000元，应承担继续返还的违约责任。双方均陈述约定的年利率为25%，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。双方约定了还款期限，逾期利息应从逾期之日起算至借款返还时止。该债务系朱潮玉和纪良贵夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，纪良贵应承担连带清偿责任。谷留栓在《借据》上以保证人的身份签名，张子贵与谷留栓之间的保证合同成立生效。双方未约定保证方式，谷留栓应承担连带保证责任。谷留栓主张张子贵与朱潮玉已经达成以房抵债的协议，系其本人陈述而不能提出其他相关证据予以证明，而且抵债的房屋尚未取得所有权，朱潮玉无权处分用于抵偿债务。谷留栓主张其不应承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱潮玉于本判决生效之日起十日内向原告张子贵返还借款200000元及利息48000元，并承担逾期利息（以200000元为基数，从2017年6月1日起，按年利率24%计算至款项全部清偿时止）；二、被告纪良贵对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告谷留栓对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告张子贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告朱潮玉、纪良贵、谷留栓负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇一七年十二月一日书记员 严橄玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第6号
原告王全领，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人胡小军，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告程悦，男，1978年3月14日生，汉族，住河南省光山县。
原告王全领诉被告程悦劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全领及其委托代理人胡小军、被告程悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全领诉称，2014年3月27日，原告王全领到被告承包的工地干活，约定每天150元。随后原告分别在被告所承包的“鸿尧御园”和“公园世纪”工地干到2014年8月26日，共干了145天，但被告一直未支付工资。2014年12月27日，经原、被告双方清算，被告让原告王全领书写欠条一份，并由被告签名，事后经原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告清偿干杂活款21640元。2、诉讼费由被告承担。
被告程悦辩称，原告王全领确实是在公园门口找到我干活的，约定120元一天。后原告王全领跟人打架，但是王全领没有处理，他大概有50天左右没来工地，医疗费也是我承担的，后来王全领又到工地和被打者协商，没有协商成功，我就让王全领走了，他总共干了970个小时（10小时为一天）。借条不是我写的，我工地上所有工资对账单都是我本人所写，不会让别人代笔，而且欠条上的数额太离谱，我不认可。另外扣除原告在我那里的借支款和医疗费，下欠原告工资款5240元。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2014年3月27日，原告王全领开始在被告程悦承包的工地上干活，被告下欠原告部分工资款未支付，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉时，向本院提交欠条一份，载明：“欠条，欠到王全领打杂工款贰万壹仟陆佰肆拾元，（21640元）。欠到王胜全打杂工款贰万贰仟肆佰玖拾元，（22490）元，程悦，2014年12月27日”。该张欠条上除了“程悦”二字，其余内容均是原告所写。另外欠条中的两处工资款数额首位数字的大、小写均有明显的改动，均是“1（壹）”改为“2（贰）”，即由原来的“11640元、12490元”改为“22640元、22490元”，且落款日期也由“2015”改为“2014”。被告程悦对欠条上的数额均不认可，但认可欠原告工资款5240元。另外被告对欠条上“程悦”二字的签名不确定是否是自己亲手所写，但也没有对该签名申请字迹鉴定。
另查明，原告王全领提供的欠条原件背面是一份被告程悦写给原告的工资账单明晰，载明“工资账单明晰，兹有王全领在上宅鸿尧出勤工时970小时，按12元∕时计，合计工资11640元（壹万壹仟陆佰肆拾元整），其中借支5300元（伍仟叁佰元整），医疗费用1100元（壹仟壹佰元），尚欠工资5240元（伍仟贰佰肆拾元整），经手人：程悦，2014年12月26日”。
本院认为，原告王全领在被告程悦承包的工地上干活，投入了大量的劳动，现原告请求被告支付下欠的工资款，合法部分，本院应予支持。但原告提供的欠条，内容是原告本人所写，工资款数额部分有明显改动，被告对原告起诉的数额不予认可，而原告既不能对数额改动作出合理解释也没有提供其他的证据予以佐证，故对原告提供的该张欠条，本院不予确认。但在庭审中，被告认可下欠原告工资款5240元，且有被告亲笔出具给原告的工资账单明晰为证，因此被告程悦对该笔欠款应当予以清偿。被告程悦在庭审中提出对原告起诉依据的欠条上的签名申请字迹鉴定，但因为被告没有在指定的期限内提交申请书，故本院不予鉴定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程悦于本判决生效之日起十日内一次性清偿其所欠原告王全领工资款5240元。
二、案件受理费340元，由原告王全领承担200元，被告程悦承担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 李 芾
人民陪审员 蒋新蕊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭成丽
-1-
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初6号
原告肖金才，农民。
被告尹秀梅，农民。系李文岭之妻。
被告李昊霖。系李文岭之子。
被告李昊展。系李文岭之子。
原告肖金才诉被告尹秀梅、李昊霖、李昊展买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金才、被告尹秀梅到庭参加诉讼，被告李昊霖、李昊展经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系李文岭的合法继承人。李文岭（李文山）生前从原告处购买管件，经结算被告尚欠原告货款72406元。2014年11月1日李文岭因交通事故死亡，原告曾多次找三被告催要货款，可是被告总以种种理由推托至今。为维护原告合法权益，请求依法判决三被告立即偿还原告货款72405元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告尹秀梅在庭审中辩称，对原告起诉的事实经过不知情。
被告李昊霖、李昊展在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、2014年3月1日至2014年11月1日销售清单33张，其中有29张上面有“李文山”或“李文岭”的签名；有3张盖有“天龙代收”的字样；有1张没有签名。
2、张官店村委会证明两份。内容分别为：我村李文山、李文岭为同一个人；我村李文岭因车祸于2014年11月1日死亡，特此证明。
被告尹秀梅对以上证据的质证意见为，李文山与李文岭是同一个人。对欠原告货款的事实经过不知情，对销货清单上的签字也不知情。
经审理查明，李文岭与李文山系同一人，被告尹秀梅与李文岭原系夫妻关系，被告李昊霖、李昊展系被告尹秀梅与李文岭之子。自2014年3月份至2014年11月1日，李文岭先后从原告处购买管件分别为：3月6日3290元、3月12日3492元、3月22日3355元、4月3日54元、4月22日3568元、5月26日1893元、6月6日1480元、7月10日6020元、7月17日900元、7月29日3810元、8月8日1668元、8月14日873元、8月17日464元、8月21日2140元、8月26日2676元、8月28日1080元、9月3日349元、9月9日12200元、9月10日410元、9月18日1030元、9月23日1810元、10月6日305元、10月6日3725元、10月8日3579元、10月12日490元、10月18日420元、10月25日1600元、10月29日1460元、11月1日3750元，以上共计价值67882元。庭审中，原告认可2015年农历四月份（阳历5月底）被告尹秀梅偿还货款13000元，剩余货款为54882元至今未还。
以上事实由庭审笔录及销售清单29份、张官店村委会证明两份为证。
本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。李文岭向原告购买管件，应按双方约定的价格支付货款。原告要求李文岭的继承人偿还剩余货款54882元的主张，本院予以支持。另2014年3月1日3425元、5月8日220元、5月9日390元、7月22日280元，共计货款4315元，因没有李文岭或李文山的签名，且原告未提供证据证明该批货物确系李文岭购买，对此应承担举证不能的责任，对原告要求偿还4315元货款的主张，本院依法不予支持。根据法律规定，被告应从2015年5月31日最后一次偿还货款之次日起至本判决确定给付货款之日止，以所欠货款54882元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息。
被告尹秀梅与李文岭系夫妻关系，该笔债务确实发生在被告尹秀梅与李文岭夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告尹秀梅对李文岭所负债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
被告李昊霖、李昊展经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，故应承担不利的法律后果。我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告李昊霖、李昊展系李文岭的合法继承人，对李文岭的债务，依法应在继承遗产范围内承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹秀梅于本判决生效后十日内偿还原告肖金才货款54882元，并从2015年6月1日起至本判决确定给付货款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付利息。
二、被告李昊霖、李昊展在继承遗产范围内对以上债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告承担193元，被告尹秀梅承担612元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一六年一月十九日
书记员 毕翠云
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终67号
上诉人（一审被告）：姚春学，男，1980年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆生产建设兵团第三师49团。
被上诉人（一审原告）：艾力江*西米尔，男，1991年2月20日出生，维吾尔族，无固定职业，现住新疆生产建设兵团第三师49团。
翻译人：艾山江*热合曼，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院工作人员。
上诉人姚春学因与被上诉人艾力江*西米尔买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人姚春学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚春学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1086元，减半收取543元，由上诉人姚春学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 惠 欣
审判员 董 晓 钊
审判员 麦麦提艾力*艾孜则
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 高 勤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终67号上诉人（一审被告）：姚春学，男，1980年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆生产建设兵团第三师49团。被上诉人（一审原告）：艾力江·西米尔，男，1991年2月20日出生，维吾尔族，无固定职业，现住新疆生产建设兵团第三师49团。翻译人：艾山江·热合曼，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院工作人员。上诉人姚春学因与被上诉人艾力江·西米尔买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人姚春学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚春学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1086元，减半收取543元，由上诉人姚春学负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹       惠       欣审判员 董       晓       钊审判员 麦麦提艾力·艾孜则二〇一八年六月二十一日书记员 孙       高       勤
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5415号
申请执行人：泗洪县龙腾置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇红利来建材大市场30-47-48，组织机构代码证07108189-9。
法定代表人：程建，该公司执行董事。
被执行人：朱浪，男，1968年12月20日出生，汉族，职员，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第04147号泗洪县龙腾置业有限公司与朱浪建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人泗洪县龙腾置业有限公司向本院申请撤回本次执行申请，其撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1324执5415号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月四日
书 记 员 王成红
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初319号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某，男，1965年2月4日出生，汉族，高中文化，职工，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，于2017年6月21日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察院杨定军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年12月1日17时许，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县南阳路由东向西行驶，行至中原石油加油站门口路段时，与进出道路王某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成杨某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：杨某血液中乙醇含量为217.62mg/100ml。经交警大队事故认定，杨某负该次事故的同等责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某证言，鉴定报告，书证到案经过、交通事故认定书、血液提取登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车，且血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚。为维护道路公共�通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年七月六日
书记员 陈晓菲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第207号
申请执行人王贤伦。
被执行人刘锦祥。
申请执行人王贤伦与被执行人刘锦祥买卖合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第381号民事判决书已发生法律效力。权利人王贤伦于2015年2月9日向本院申请恢复执行，申请执行标的11461元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第381号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年二月二十五日
书记员 张恒源
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第445号
上诉人（原审被告）瑞安市宏盛房地产开发有限公司。
法定代表人方慧。
上诉人（原审被告）方仕夫。
被上诉人（原审原告）何贤平。
上诉人瑞安市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、方仕夫因追索劳动报酬纠纷一案，均不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，原告何贤平曾受聘于被告宏盛公司；2013年5月21日，经双方结算，被告宏盛公司尚欠原告工资等共计30204元（包括2012年度年终奖金20000元、2012年12月至2013年5月公差油费4204元、2013年1月工资4000元、扣押工资2000元），并由被告方仕夫出具领款凭证一份交原告收执。之后，原告一直未到被告宏盛公司上班。2013年6月，被告方仕夫支付原告5000元，尚欠原告25204元。另查明，2013年7月18日，瑞安市工商行政管理局经核准将被告宏盛公司原监事方慧、执行董事兼总经理方仕夫变更为执行董事兼总经理方慧、监事方仕夫。
原判认为，被告宏盛公司聘用原告何贤平为其职工；双方自用工之日起即建立劳动关系。原告自2013年5月21日之后即未到被告宏盛公司处上班，被告宏盛公司亦未提出异议，应视为双方已一致同意解除劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告宏盛公司尚欠原告劳动报酬25204元的事实清楚，其应及时足额予以支付。原告现仅要求被告宏盛公司支付其劳动报酬25200元，不违反法律有关规定，应予准许。原告要求被告方仕夫共同承担还款责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何贤平劳动报酬25200元。款交法院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何贤平的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
宣判后，瑞安市宏盛房地产开发有限公司、方仕夫均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、原判认定事实不清。原告何贤平在劳务工作期间，违反劳动合同，在我单位上班期间已经去其他公司上班。这在财务打卡记录以及后来的公司打卡记录都有明确记录。二、原判审理程序错误。何贤平找董事长签字私自越过出纳这块，假借在我公司上班为由去董事长那里要工资拿着领款凭证找董事长签字，这存在明显的欺诈行为。
被上诉人在二审中答辩称，原判认定事实清楚，上诉理由不符实情，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中上诉人未提供新证据。被上诉人向本院提供劳动保障监察限期改正指令书复印件二份，欲证明被上诉人曾经向劳动监察大队反映过上诉人公司拖欠工资的事实。本院认为，该指令书不属于二审新证据，且不影响本案实体处理，故本院在本案中不作认定。本院审核了当事人在一审中提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当根据国家劳动法律法规之规定和按照劳动合同的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被上诉人自2013年5月21日以后再未到上诉人公司上班，上诉人对此未提出异议，故视为双方当事人已经一致同意解除劳动关系。双方已经在2013年5月21日对余欠工资、奖金以及相关报酬进行结算清楚，并由当时担任上诉人公司总经理的方仕夫亲手出具领款凭证交由上诉人收执。经本院审查，该领款凭证内容清晰，符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，原判作为定案证据予以认定，合理合法，本院依法予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由二位上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 郭阳平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第836号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路142号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人侯健，男，1988年12月13日出生，汉族，该公司职工。
被告任世堂，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告张东芳，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住址，系被告任世堂之妻。
被告任世荣，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告任士刚，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告任家洲，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告任家昌，男，1968年9月1日出生，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告任世堂、张东芳、任世荣、任士刚、任家洲、任家昌借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯健，到庭参加了诉讼。被告任世荣、张东芳、任家昌、任世堂经传票传唤，任士刚、任家洲经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月16日，原告与被告签订了最高额联合保证借款合同一份，约定被告任世堂在原告处借款8万元，借款期限为2011年4月17日至2012年4月15日，借款用途为铁压块加工，借款利率11.04250‰，按月结息，借款人不按合同约定归还借款，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，借期内不按合同约定支付利息时，按月计收复利，该笔借款由被告任士刚、任家洲、任家昌、任世荣承担连带责任保证。被告张东芳作为被告任世堂的配偶自愿承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，虽经原告多次催要，被告任世堂、张东芳拒未偿还，保证人也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告任世堂、张东芳偿还原告借款8万元本金及利息；被告任士刚、任家洲、任家昌、任世荣对借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费由各被告承担。
被告任世堂、张东芳、任世荣、任士刚、任家洲、任家昌均未答辩。
诉讼中，原告为支持其主张提交了如下证据：1、2012年4月16日的（蒋官屯分社）个高保借字（2011）年第10032011040076号个人最高额联合保证借款合同一份，拟证明被告任世堂向原告借款8万元，双方对借款期限、利率、违约责任、担保期限、保证方式等权利义务进行了明确约定。2、2011年4月17日的贷转存凭证一份，拟证明原告将借款8万元支付给被告任世堂。3、共同承担债务承诺书一份，拟证明被告张东芳与任世堂系夫妻关系，自愿与其承担偿还义务。4、各被告身份证、常住人口登记卡复印件一宗，拟证明各被告的身份性质。5、贷款账卡及利率变动明细表一份，拟证明被告任世堂支付利息至2012年6月21日。
经审理查明：2012年4月16日，原、被告签订了（蒋官屯分社）个高保借字（2011）年第10032011040076号个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定的主要内容为：“任世荣、任士刚、任家洲、任家昌、任世堂自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月16日起至2014年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币伍拾柒万陆仟元整，提供最高额担保；授信额度：任士刚壹拾万元整，经销钢管，任家洲壹拾伍万元整，购料加工，任家昌伍万元整，运输，任世堂捌万元整，购销铁料，任世荣壹拾万元整，购料加工；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括单不限于诉讼费、律师、评估费）；保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。”；被告张东芳作为共同债务人在主要内容为：“借款人任世堂和张东芳系夫妻关系，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。”的共同承担债务承诺书上签字。
原、被告双方签订最高额借款保证合同后，原告按照合同的约定将借款8万元给付被告任世堂，但被告任世堂仅支付利息至2012年6月21日，此后的利息及本金8万元再未偿还，担保人也未履行合同约定的保证责任。
另查明：聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月28日变更为聊城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的最高额借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，理应受到法律的保护。原、被告双方均应按照合同的约定享受各自权利、履行各自义务。原告按照合同约定将借款8万元交付被告任世堂，但被告任世堂却未按合同约定及时偿还借款本、息，保证人任士刚、任家洲、任家昌、任世荣亦未履行保证责任。被告的行为违反了合同约定及法律规定，其应承担违约责任。故原告要求被告任世堂偿还借款本金及利息，保证人对借款本金及利息承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持，但利息应从欠付的次日即2012年6月22日开始起算；被告张东芳作为被告任世堂的配偶自愿在共同承担债务承诺书上签字，理应对借款本息承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告任世堂、张东芳于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数自2012年6月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告任士刚、任家洲、任家昌、任世荣对本判决第一项确定的任世堂、张东芳的偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告任士刚、任家洲、任家昌、任世荣承担连带清偿责任后，有权向被告任世堂、张东芳追偿。
案件受理费2000元，由被告任世荣、张东芳、任士刚、任家洲、任家昌、任世堂承担（该费用原告已预交，本判决生效后即转为实收，在执行时应一并执行过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 侯林林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终926号
上诉人（原审被告）朱培琳，男，1976年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，董事长。
委托代理人赵飞，男，1984年3月20日出生。
委托代理人王翎宁，女，1985年1月2日出生。
上诉人朱培琳因与被上诉人北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第48549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官禹海波、法官申峻屹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒富物业公司在一审法院中诉称：朱培琳系北京市朝阳区富力又一城社区××室业主，恒富物业公司为该社区提供了物业服务，朱培琳拖欠2009年1月5日至2015年1月4日期间的物业管理费。为维护恒富物业公司权益，故诉至法院请求判令朱培琳给付2009年1月5日至2015年1月4日期间的物业管理费23001.12元，并向恒富物业公司按日千分之三的标准支付物业费滞纳金，自朱培琳欠费之日起计算至实际支付之日止。
朱培琳在一审法院辩称：不同意恒富物业公司的诉讼请求。第一，恒富物业公司原因导致朱培琳重大损失，房屋多次被淹，这是由于恒富物业公司没有尽快及时修复所致。而且发生跑水问题后，朱培琳曾经与物业公司达成口头协议，以物业费冲抵相应的损失。第二，涉案房屋登记在朱培琳名下，建筑面积为143.18平方米，对于恒富物业公司计算的方式无异议，但是恒富物业公司提供物业服务有瑕疵，不同意支付。物业服务问题包括：1．安保设施损坏，安保人员不负责任，小区内发生多起盗窃案件因缺乏监控无法破案；2．小区经常有外来人员出入推销、广告，恒富物业公司疏于管理；3．公有设施损坏严重，恒富物业公司怠于维修；4．园林绿化不到位、垃圾堆放疏于管理；5．多起违章建筑，物业不作为。第三、恒富物业公司主张已经超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：朱培琳系北京市朝阳区富力又一城社区××室业主，恒富物业公司在2009年1月5日至2015年1月4日期间为涉案房屋所在的小区提供了物业服务。
庭审中，恒富物业公司提交服务合同、承诺书、催缴单，欲以证明恒富物业公司向朱培琳提供物业服务、催收物业费情况，朱培琳称未见过缴费单，无法核实缴费单情况。朱培琳提交照片对于房屋漏水情况及小区内物业服务情况予以证明，恒富物业公司称造成朱培琳房屋漏水系因案外人原因所致，与其无关。
一审法院认为：恒富物业公司、朱培琳虽未签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。恒富物业公司履行了物业服务义务，朱培琳应当给付物业服务费。结合现有证据，考虑物业服务费用催缴方式的特殊性，恒富物业公司提交催缴单据能够证明存在时效中断事由，朱培琳关于本案物业费用超过诉讼时效的答辩意见法院不予采纳。另，结合现有证据，考虑物业服务费用催缴方式的特殊性，恒富物业公司通过张贴缴费单方式催缴费用并无不当之处，朱培琳未曾见过该单据并不能免除其交付物业费用的义务。朱培琳虽称存在房屋漏水造成损失系因恒富物业公司原因所致，但现有证据并不能充分证明该主张，且无法证明与本案物业服务合同关系存在必然联系，法院不予采信。结合朱培琳提交证据，综合本案查明事实，法院认定恒富物业公司提供服务期间存在一定瑕疵，法院将对物业服务费的金额适当予以酌减。关于滞纳金，现有证据并不足以支持恒富物业公司诉讼请求，法院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、朱培琳于判决生效之日起七日内给付恒富物业公司二○○九年一月五日至二○一五年一月四日期间的物业服务费二万元；二、驳回恒富物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱培琳不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，改判驳回恒富物业公司的全部诉讼请求。其上诉理由是：一、恒富物业公司因房屋漏水承担了给朱培琳造成的重大经济损失责任事实清楚，证据确凿。因恒富物业公司原因造成朱培琳重大损失，房屋多次被淹，这是由于恒富物业公司没有尽快及时修复所致。而且发生跑水问题后，朱培琳曾经与物业公司达成口头协议，以物业费冲抵相应的损失。所以恒富物业公司数年未向朱培琳索要过物业费。二、恒富物业公司主张2014年以前物业费的诉讼请求超过了诉讼时效，其当庭提交的催交物业服务费单据不能产生诉讼时效中断的法律效果，且朱培琳未曾见过催缴单据。
恒富物业公司同意一审法院判决。针对朱培琳的上诉理由，其答辩称：朱培琳漏水并非恒富物业公司的原因造成，恒富物业公司已经尽到了及时维修和保修期内免费维修的义务。维修并不代表认可是恒富物业公司的原因造成的漏水。恒富物业公司一直没有放弃追缴物业费，不存在超过诉讼时效的问题。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，恒富物业公司已实际向朱培琳提供了相应的物业服务，其有权向朱培琳收取物业服务费用。朱培琳上诉称因恒富物业公司原因导致房屋漏水造成损失，朱培琳曾经与物业公司达成口头协议，以物业费冲抵相应的损失，但其并未举证证明该主张，且恒富物业公司对此不予认可，故对朱培琳的该项上诉理由，本院不予采纳。朱培琳上诉认为恒富物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，考虑物业服务公司运营的特殊性，在朱培琳未举证证明恒富物业公司明显怠于行使权利的情况下，恒富物业公司提交催缴单据能够证明存在时效中断事由，朱培琳关于本案物业费用超过诉讼时效的上诉理由缺乏依据。考虑物业服务费用催缴方式的特殊性，恒富物业公司通过张贴缴费单方式催缴费用并无不当之处，朱培琳未曾见过该单据并不能免除其交付物业费用的义务。
综上，朱培琳的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费187元，由北京恒富物业服务有限公司负担25元（已交纳），由朱培琳负担162元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费300元，由朱培琳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨 琳
书 记 员 高 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1326-1号
原告钟祥前，身份证住址：江西省吉安市万安县。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告郭兴娥，身份证住址：湖北省仙桃市。
被告刘烈和，身份证住址：湖南省郴州市永兴县。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原告钟祥前诉被告郭兴娥、刘烈和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据与答辩意见。本案现已审理终结。
2015年5月11日，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请是对其权利的自由处分，未损害他人及国家、社会的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥前撤回起诉。
本案案件受理费1776元，本院减半收取888元，由原告钟祥前承担；原告多预缴的888元，本院凭单予以退回。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 珊
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 肖 锦
第2页，共2页
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执359号
申请执行人徐建
被执行人徐崇生、徐和君
本院在执行申请执行人徐建与被执行人徐崇生等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执359号申请执行人徐建被执行人徐崇生、徐和君本院在执行申请执行人徐建与被执行人徐崇生等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1128号
原告马某，男，1982年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告柯某，女，1986年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告以重新收集组织证据为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金梅茹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初81号
原告：王红，农民。
被告：蔡筱洁，农民。
原告王红与被告蔡筱洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蔡筱洁及时归还借款本金40000元，并支付从借款之日起按月利率1.5%计算至款还清日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月12日，被告蔡筱洁以购买挖机需要资金为由向原告借款4万元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡筱洁至今未归还借款本息。2016年1月26日，原告与沈志鹏达成和解协议，沈志鹏归还原告借款本金20000元及借款利息13500元，原告撤回对沈志鹏的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡筱洁于本判决生效之日即归还原告王红借款20000元、利息13800元，共计33800元，并从2016年1月27日起至款还清日止，按月利率1.5%另行计付借款本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告蔡筱洁负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 梅碧恋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00528号
原告：柳学明。
委托代理人：柳海军（委托代理权限为特别授权代理）。
被告：徐卫平。
被告：徐世鹏（曾用名徐世朋）。
原告柳学明诉被告徐卫平、徐世鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告柳学明及其委托代理人柳海军、被告徐卫平、徐世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳学明诉称：2015年8月8日10时许，原告柳学明因拖鱼苗时撞到了被告徐卫平的树苗，双方发生争执，二被告将原告柳学明面部打出血。报警后，公安机关给予被告行政拘留15天并处罚款500元的处罚。现原告柳学明要求被告赔偿损失19104元，诉讼费用由被告承担。
被告徐卫平、徐世鹏在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我没有用砖头打原告；是柳海军先打我，我才还击挡到柳学明的脸上去的。
原告柳学明为支持其诉讼主张，向本庭提交如下证据材料：
证据一、原告的《身份证》、两被告的《身份信息》，证明原、被告的主体资格。
证据二、华容公（蒲团所）行决字（2015）440号《行政处罚决定书》二份、《结案报告》一份，证明2015年8月8日原告与被告徐卫平发生争执，两被告将原告面部打出血的事实，公安局给予被告徐卫平、徐世鹏行政拘留15日并处罚款500元的处罚。
证据三、原告《住院病历》、《出院小结》、《诊断证明书》及《医疗费发票》4张，证明原告受伤后住院治疗情况以及医疗费用。
被告徐卫平、徐世鹏在举证期限内未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，二被告对原告提供三组证据的真实性无异议，但认为证据二中认定的查明情况与事实有差距。本院认为，上述三组证据的形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月8日10时许，原告柳学明因拖鱼苗时撞到了被告徐卫平家的树苗，双方发生争执。后被告徐卫平、徐世鹏用拳头将原告柳学明面部打出血。原告柳学明因此从2015年8月8日至2015年8月17日在鄂州二医院住院9天，用去医疗费4595.25元。鄂州二医院诊断证明书中诊断原告柳学明多处软组织挫裂伤，建议休息壹月，加强营养及护理。
另查明，被告徐卫平、徐世鹏系父子关系。
本案在审理过程，原、被告双方争议的焦点：
一、原告损失应当如何计算的问题。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐卫平、徐世鹏因琐事将原告柳学明打伤，应当承担侵权责任。原告柳学明要求被告徐卫平、徐世鹏赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，其请求赔偿的项目符合法律规定，对其合理合法部分，本院予以支持。原告柳学明要求被告徐卫平、徐世鹏赔偿伤口后期治疗费2000元，但未向法庭提交证据予以证实，不予支持。原告柳学明要求被告徐卫平、徐世鹏以湖北省2014年度农、林、牧、渔业年平均收入26209元标准计算误工费，但未向法庭提交证据予以证实，故误工费只能按照农村居民标准计算。原告柳学明要求被告徐卫平、徐世鹏赔偿交通费1000元，但未向法庭提交相应的证据予以证实，本院将根据实际情况酌情予以考虑。原告柳学明要求被告徐卫平、徐世鹏赔偿精神损失费，但未向法庭提交证据予以证实，不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认原告柳学明的各项损失为：1、医疗费4595.25元；2、误工费1159元［湖北省2014年农村居民人均纯收入10849÷365天×（9＋30）天］；3、护理费710元（湖北省2014年居民服务和其他服务业人均工资收入28792元／年÷365天×9天）；4、交通费酌情考虑500元；5、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）。合计各项损失为人民币7414.25元。
二、原、被告的责任应当如何分担的问题。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告撞倒被告树苗引起纷争，原告在本起纠纷中也有一定过错，可适当减轻被告徐卫平、徐世鹏相应的民事赔偿责任。被告徐卫平、徐世鹏辩称是原告柳学明之子柳海军先动手打他们，但未向法庭提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据原、被告的过错程度，原告柳学明自行承担20%的民事责任，即人民币1483元（7414.25元×20%）；被告徐卫平、徐世鹏承担80%的赔偿责任，即人民币5931元（7414.25×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐卫平、徐世鹏赔偿原告柳学明人民币5931元。
上述应付赔偿的款项于本判决书生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柳学明其它诉讼请求。
本案诉讼费139元，由被告徐卫平、徐世鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄显婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初245号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉超，男，1992年3月27日出生，土家族，中专文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告人吴大洲，男，1993年5月10日出生，苗族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因犯寻衅滋事罪，于2013年1月24日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人杨凡，男，1994年1月24日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人田如国，男，1994年5月1日出生，土家族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
被告人杨涛，男，1990年10月30日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
辩护人张俊，重庆秦飞律师事务所律师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人冉超、吴大洲、杨凡、田如国、杨涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人冉超、吴大洲、杨凡、田如国、杨涛及其被告人冉超的辩护人张俊、被告人杨涛的辩护人张俊均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月30日23时许，被告人冉超、吴大洲送彭某（女）经过秀山土家族苗族自治县中和街道某KTV楼下时，与范某、陈某等人相遇，陈某用手拍彭某身体方式与其打招呼，冉超、吴大洲便骂了范某。范某认为自己无故被骂，后就邀约了杨某1、晏某驾车到四号酒吧寻找冉超、吴大洲。冉超听说范某在找自己，就与杨涛乘车前往四号酒吧。范某看到后，从车上拿了把刀下车，冉超、杨涛见状就迅速倒车离开。冉超为了找回面子，与被告人杨涛、吴大洲、田如国、杨凡等人共谋报复范某。于是冉超、吴大洲等人携带砍刀、钢管，分乘冉超驾驶的轿车和杨凡驾驶的一辆无牌黑色大众轿车，在秀山县城寻找、追逐、拦截由刘某驾驶并搭载范某的越野车。次日凌晨1时许，冉超、杨凡等驾车在中和街道国道319线三利巷路口将越野车截停，下车后持砍刀逼迫范某、刘某等人下车。见范某没有听从，冉超、吴大洲、田如国、杨凡、杨涛等人持砍刀、钢管对越野车砍砸。现场场面混乱，刘某下车后手臂被砍伤。此后范某持刀冲出车门，迅速逃离现场。经秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤属轻微伤。经秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定，渝HGQX**越野车损失金额为7264元。
2016年10月14日，吴大洲、杨凡、冉超先后被民警抓获。2016年10月17日，杨涛主动到秀山土家族苗族自治县公安局投案。2016年10月27日，田如国被抓获归案。案发后，杨涛的父亲赔偿了被害人刘某30000元。
被告人冉超、吴大洲、杨凡、田如国、杨涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人冉超的辩护人提出，被告人冉超归案后，如实供述自己的罪行，且没有造成严重后果，被害人得到了赔偿，请求人民法院对被告人冉超从轻处罚，适用缓刑。被告人杨涛的辩护人提出，被告人杨涛是自首，且赔偿了被害人损伤，取得被害人谅解，请求对被告人杨涛从轻或者减轻处罚，适用缓刑。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书；到案经过；证人杨盖、杨某1、范某、杨某2、彭某、陈某、袁某等人的证言；被害人刘某的陈述；秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见、秀山土家族苗族自治县发展和改革委员价格鉴定意见；现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录；领条、谅解书；刑事判决书、强制戒毒决定书；通话清单；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人冉超、吴大洲、杨凡、田如国、杨涛随意殴打他人致轻微伤，任意毁坏财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冉超、吴大洲、杨凡、田如国、杨涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人冉超、吴大洲、杨凡、田如国、杨涛均积极参与打人，作用相当，不分主从，均应当按照参与的全部犯罪处罚，但在量刑时应考虑各自的犯罪情节。被告人吴大洲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨涛犯罪后，自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冉超、吴大洲、杨凡、田如国归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨涛积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
关于被告人冉超的辩护人提出，被告人冉超归案后，如实供述自己的罪行，请求人民法院对被告人冉超从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人冉超具有上述从轻情节，但其所犯情形情节恶劣，不具备适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。
被告人杨涛的辩护人提出，被告人杨涛是自首，且赔偿了被害人损伤，取得被害人谅解，请求对被告人杨涛从轻或者减轻处罚，适用缓刑的辩护意见。经查，其辩护理由符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人吴大洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人杨凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉超的刑期自2016年10月14日起至2017年10月13日止；即被告人吴大洲的刑期自2016年10月14日起至2017年10月13日止；即被告人杨凡的刑期自2016年10月14日起至2017年8月13日止。）
四、被告人田如国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
五、被告人杨涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人田如国、杨涛的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 覃玉姣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2894号
罪犯朱茂林，曾用名：朱林，男，1992年7月27日生，汉族，四川省三台县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年7月25日作出（2013）温江刑初字第275号刑事判决，以被告人朱茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（履行5000元）。刑期至2016年1月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱茂林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱茂林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱茂林减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初829号
原告：叶ＸＸ，男，1948年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王太荣，女，1955年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李习彬，男，1972年8月13日出生，汉族，个体企业户，住安徽省池州市东至县。
原告叶ＸＸ与被告李习彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶ＸＸ委托代理人王太荣到庭参加了诉讼，被告李习彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告自2011年开始在被告拉丝厂做工，经原被告于2016年6月14日结算，被告尚欠原告工资款7600元，被告向原告出具欠条，并约定于当年农历8月15日前付3600元，剩余款4000元年底付清。可被告仅于2016年9月18日支付原告所欠工资2100元，尚欠5500元至今未付，故诉讼要求被告立即支付所欠工资5500元及利息，由被告负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：原告于2011年至2012年度在被告所办的拉丝厂做工，被告欠下原告劳务工资款，经原被告双方于2016年6月14日结算，被告向原告出具欠条：今欠到叶ＸＸ人工工资柒仟陆百元正。约定于古历8月15日前付3600元，余款4000元年底付清。之后被告已支付原告所欠工资2100元，尚欠5500元至今未付。
本院认为：原被告劳务关系成立，原告为被告做工，被告应及时支付原告工资，被告向原告出具了欠条，足以证明被告欠原告劳务工资款7600元属实，原告当庭表述已支付所欠工资款2100元，被告未到庭辩解，应认定被告尚欠工资款5500元，原告诉求应予支持。但原告要求支付利息，因条据中未约定，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李习彬欠原告叶ＸＸ劳务工资5500元、于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后由被告李习彬负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一七年六月十九日
书记员 徐金龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00420号
申请执行人郭景峰
被执行人花向东
被执行人吴敏
被执行人吴强
本院在执行郭景峰与花向东、吴敏、吴强民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为1700000元，执行到位0元，未执行到位1700000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00420号
申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社。
被执行人杨某，女，1962年8月1日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人城区信用社与被执行人杨某为金融借款合同一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2010）新法民商初字第136号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月十五日
书记员 杜 旭
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00420号
申请执行人邢金旺，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
申请执行人（或申请执行机关）邢金旺，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第235号裁决书，于2014年11月13日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第235号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第262号
原告王XX，女，1974年出生。
被告张XX，男，1969年出生。
本院在审理原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王XX负担。
审判员 李川生
二〇一四年四月三十日
书记员 曹 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25342号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人章启光，董事长。委托代理人黄光明，男。委托代理人王爱爱，女。被告陶峰，男，1978年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶培明(系被告陶峰父亲)，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告陶峰居间合同纠纷一案中，因原告上海太平洋房屋服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年四月十八日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第879号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，河南省社旗县人，初中文化，个体工商户。2008年6月16日因为赌博提供条件被珠海市公安局斗门分局决定处行政拘留五日。因本案于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
辩护人汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）890号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理�，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人汤惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某在其经营的位于珠海市斗门区的店内，多次收受他人香港“六合彩”外围码投注。2014年8月14日20时许，杨某某被民警查获，并被当场查获投注单4张，赌资人民币705元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、赵某某的证言及辨认笔录，被告人杨某某在侦查阶段的供述，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片及投注单，赌资照片，抓获经过，户籍材料，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，开设赌场接受香港“六合彩”外围投注，其行为已构成开设赌场罪。公�机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出被告杨某某收单时间很短，收受的金额及参赌人数均少，主观恶性不大，社会危害性较小；当庭认罪；初犯的辩护意见，有事实与法律依据，本院均予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、缴获�赌资人民币705元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周圣炜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2060-3号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人束兰根，行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州创涛钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人张明键，总经理。
被执行人张明键。
被执行人郑香娇。
被执行人李大设。
被执行人叶君美。
被执行人苏州逸顺担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人陈武强，总经理。
被执行人陈武强。
被执行人阮学萍。
被执行人杨忠。
被执行人陈少玲。
被执行人陈洪。
被执行人阮圣留。
被执行人林敬金。
申请人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州创涛钢铁贸易有限公司、张�键、郑香娇、李大设、叶君美、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）相商初字第00684号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告苏州创涛钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金800万元、利息142587.23元，合计人民币8142587.23元，并承担以本金800万元为基数自2012年6月23日起至被告实际给付之日止的逾期付款利息（按年利率9.66%计算）。二、被告张明键、郑香娇、李大设、叶君美、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金对被告苏州创涛钢铁贸易有限公司上述债务（含诉讼费）在880万元内承担连带清偿责任。被告张明键、郑香娇、李大设、叶君美、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金承担连带清偿责任后有权向被告苏州禄创钢铁物资有限公司追偿。三、案件受理费收取为78920元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币84520元，全部由被告苏州创涛钢铁贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
本院立案受理后，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年7月31日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经本院多次传唤，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。经查，本案被执行人均为福建老乡，部分被执行人在苏州从事钢贸生意，因近年来国内钢贸市场普遍�现经营性问题，被执行人所涉企业均受影响而相继停业，部分被执行人下落不明。2015年12月21日，被执行人张明键、郑香娇、李大设、叶君美与申请人交通银行股份有限公司苏州分行达成和解协议并依协议向申请人支付人民币85万元后，申请人自愿放弃向上述四人追索余款。另经赴相关银行、车管、房管等部门查询，均未查获其他被执行人可供执行的财产。
另查，本院涉及大量被执行人为苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金等人的案件均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人自愿放弃向张明键、郑香娇、李大设、叶君美追索余款，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第00684号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年二月二十五日
书记员 王程昊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第264号
原告王生根，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住遂川县。
被告李华美，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住遂川县。
原告王生根与被告李华美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员李丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生根到庭参加诉讼，被告李华美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生根诉称，2014年4月2日，被告向原告借款3万元，同时约定：“经原告催促拒不归还，借款人承诺如下：自借款之日起按借款额的银行同期贷款利率的4倍计算违约金直至归还全部本息”。并出示借条一张。后经原告多次催促被告拒不归还借款。被告已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款3万元及借款之日起至还清时止的违约金7200元。
被告李华美未予答辩。
原告王生根为支持其诉称提供了原告身份证复印件及借条原件一张，证明被告李华美向原告王生根借款3万元，并出具了一张3万元的借条，约定甲方（出借方）催促乙方（借款方）拒不归还，自借款之日起，每天按借款额的银行同期借款利率4倍计算违约金直至归还全部本息之日止。被告李华美经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告王生根提供的证据合法有效，本院对上述证据材料予以采信。
本院认为，被告李华美向原告王生根借款3万元属实，应予归还原告。借条中未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权。借条中约定出借方催促借款方拒不归还，自借款之日起每天按借款额的银行同期借款利率4倍利率计算违约金，原告诉请主张违约金7200元未超过约定的标准及法律规定幅度的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华美自判决生效之日起10日内归还原告王生根借款本金人民币30000元及违约金7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告李华美负担。限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘玄生
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申75号
再审申请人（原审被告）：黄云生，男，汉族，1980年9月12日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：景春霞，女，汉族，1983年5月22日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该分行行长。
原审被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：江盛科。
再审申请人黄云生、景春霞因与被申请人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）、原审被告镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄云生、景春霞申请再审称，黄云生地址是丹阳市陵口镇折柳邵巷里130号，一直未变，且父母在家，同时，黄云生与深国投公司商品房买卖合同纠纷一案在执行过程中镇江中院、润州区人民法院均一直与其保持电话沟通，其亦能收到各个法律文件。本案中，在交通银行镇江上海总行有黄云生的宅电和手机号且保持畅通的情况下，镇江市京口区人民法院在审理（2016）苏1102民初3452号民事案件中，违反法定程序，在能通知而未通知其参加庭审的情况下作出判决，是错误的。请求本院依法对镇江市京口区人民法院作出的（2016）苏1102民初3452号民事判决进行再审，撤销该判决书，发回重审。
本院对原审法院查明的事实予以确认，另查明，原审法院于2016年10月19日通过国内特快专递以江苏省丹阳市陵口镇折柳村邵巷里130号为送达地址向黄云生、景春霞邮寄送达原审起诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料，后因迁移新址不明而被邮寄部门退回。同年12月8日，原审法院再次通过特快专递向上述地址送达原审判决，后因无人认领而被退回。
本院认为，本案的争议焦点为：原审送达行为是否合法有效。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回日实为送达之日。”本案中，原审法院通过特快专递方式向黄云生、景春霞进行邮寄送达，送达地址为江苏省丹阳市陵口镇折柳村邵巷里130号，鉴于该地址系黄云生住址且黄云生、景春霞二人对该地址均明确予以认可，同时结合其二人关于一直居住于此处，且父母也在家的表述以及黄云生与景春霞系夫妻关系的事实情况，应认定原审法院向该地址邮寄送达本案案涉诉讼材料及原审裁判文书符合上述司法解释关于送达地址的规定，现上述材料在送达过程中先后以迁移新址不明和无人认领为由被退回，对此，应认为系因黄云生、景春霞自身原因所致，原审法院并无过错，根据上述司法解释规定，上述信件的退回，并不影响邮寄送达的效力，应视为原审已向黄云生、景春霞进行了合法有效的送达。原审法院在其二人无正当理由未到庭的情况下采用缺席审理的方式作出判决于法有据，并无不当。黄云生、景春霞主张原审未通知其二人到庭参加诉讼，严重违反法定程序，原审判决错误的再审理由，于法无据，本院不予采信。
综上，黄云生、景春霞的再审请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。原审程序正当，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄云生、景春霞的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 迎 迎