福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终498号
上诉人（原审被告）：洪敏治，女，1970年6月25日出生，汉族，无业，住永安市。
委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍粦，福建昊拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓凤丹，女，1969年9月30日出生，汉族，公司职员，住永安市。
原审被告：洪南建，男，1968年1月1日出生，汉族，经商，住永安市。
上诉人洪敏治因与被上诉人邓凤丹、原审被告洪南建民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪敏治的委托诉讼代理人吴先熹、被上诉人邓凤丹到庭参加诉讼。原审被告洪南建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，洪南建、洪敏治以投资矿山急需资金周转为由于2013年12月11日向邓凤丹借款人民币100000元，并向邓凤丹出具《借条》一份，洪南建、洪敏治作为借款人在《借条》上签名。《借条》载明：“甲方：洪南建、洪敏治。乙方：邓凤丹。经双方友好协商，甲方愿向乙方借款人民币拾万元整，小写（100000）投资于矿山，自2013年12月11日起至2014年12月11日期限为一年，月息按人民币2%计算，如有违约，甲方需承担所有经济法律责任。（小车×××号机动车登记证押着）。借款人：洪南建、洪敏治。2013年12月11日。”邓凤丹于借条出具当日通过中国农业银行将借款100000元转账至洪南建的兴业银行账户内。庭审中，邓凤丹认可借款后，洪南建、洪敏治按月利率2%支付利息至2016年3月11日止，后二人又于2016年6月30日偿还邓凤丹借款本息15000元，该15000元包含利息6000元（自2016年3月12日起至2016年6月11日止，本金100000元×月利率2%×3个月=6000元）及借款本金9000元，截止至2016年6月11日，洪南建、洪敏治尚欠邓凤丹借款本金91000元（100000元-9000元）及相应利息。嗣后，经邓凤丹多次催讨未果，故引发本案争讼。
原审认为，洪南建、洪敏治向邓凤丹借款100000元，有洪南建、洪敏治出具的《借条》原件、中国建设银行账户历史交易清单原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款约定借款期限现已届满，洪南建、洪敏治至今尚欠邓凤丹借款本金91000元未偿还，对此负有偿付之民事责任，故邓凤丹要求洪南建、洪敏治偿还借款本金91000元的诉请，符合法律规定，予以支持。邓凤丹要求洪南建、洪敏治按月利率2%支付自2016年6月12日起至2016年8月11日止（共2个月）的利息合计3640元（本金91000元×月利率2%×2个月=3640元），符合法律规定，予以支持。邓凤丹要求洪南建、洪敏治自2016年8月12日起继续按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持，但计算期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。洪南建、洪敏治经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：洪南建、洪敏治应于判决生效后十日内偿还邓凤丹借款本金91000元，利息3640元（按月利率2%，自2016年6月12日起至2016年8月11日止共2个月），并自2016年8月12日起以借款本金91000元为基数，按月利率2%继续支付利息至判决确定还款期限内的实际付款日止。
一审宣判后，洪敏治不服，向本院提起上诉。
上诉人洪敏治上诉称，借贷双方达成一致后，被上诉人邓凤丹并未获得其授权确认而将借款单方支付给原审被告洪南建，借款至今利息及部分本金还款也都是由原审被告洪南建支付，上诉人没有使用过借款，借款实际上与其无关。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邓凤丹辩称，借条合法有效，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告洪南建未到庭答辩。
经审理查明，上诉人与被上诉人对原审判决查明的事实，除2016年6月30日偿还的款项外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、洪敏治是否需要承担偿还借款责任？二、2016年6月30日偿还的款项是本金还是利息？
对此，本院根据二审庭审情况作如下分析认定：
一、关于洪敏治是否需要承担偿还借款责任问题
上诉人洪敏治及其委托诉讼代理人主张，借贷双方达成一致后，被上诉人邓凤丹并未获得上诉人的授权确认而将借款单方支付给原审被告洪南建，借款至今利息及部分本金还款也都是由原审被告洪南建支付，上诉人没有使用过借款，借款实际上与上诉人无关。故洪敏治不应承担偿还借款的责任。
被上诉人邓凤丹主张，洪敏治、洪南建系夫妻关系，同时也是共同借款人，应承担偿还借款的责任。
本院认为，到庭双方当事人均认可洪敏治以借款人身份在借条上签字的真实性，也认可洪敏治与洪南建的夫妻关系一直存续至今。被上诉人邓凤丹作为出借人向其中一个借款人支付款项，应视为履行了借款的交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故上诉人提出的洪敏治不需承担偿还借款责任的上诉意见，本院不予采纳。
二、关于2016年6月30日偿还的款项是本金还是利息问题。
上诉人洪敏治及其委托诉讼代理人主张，该款项系双方约定停息后偿还的本金。
被上诉人邓凤丹主张，该款项系用于偿还所欠利息。
本院认为，上诉人与被上诉人在一、二审均一致陈述，洪南建与洪敏治的利息正常支付至2016年3月11日止，每月支付利息2000元。自2016年3月11日至2016年6月30日所产生的3个月利息计6000元，被上诉人在一审起诉时即已承认，二审时也当庭陈述确认。上诉人主张双方约定停息后该款项用于偿还本金，并未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人提出的2016年6月30日偿还的款项是用于支付本金的意见，本院不予采纳。本院认定，其中9000元为偿还本金，6000元为偿还利息。
综上，本院认为，上诉人与被上诉人、原审被告签订的《借条》系三方当事人真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，洪敏治、洪南建未按期还本付息，应承担相应偿还责任。上诉人洪敏治提出的其无需承担偿还借款责任的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人提出2016年6月30日偿还的款项均是用于支付本金的意见，于法不符，本院不予采纳。上诉人洪敏治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2166元，由上诉人洪敏治负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈翔熙
审判员 黄国庆
审判员 吴 星
二〇一七年七月一日
书记员 罗楚君
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE