上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15238号
原告梁旭强。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人黄建毅。
委托代理人裴锡发。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张瑜。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告梁旭强诉被告汪某某、上海强生出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称强生公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告汪某某的起诉，本院依法予以准许。本院于2015年5月15日对本案公开开庭进行了审理。原告梁旭强及其委托代理人刘安东、被告强生公司的委托代理人黄建毅、裴锡发到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁旭强诉称，2014年8月23日8时58分，案外人汪某某驾驶被告强生公司所有牌号为沪FMXX**小型轿车，在上海市浦东新区浦东南路浦建路口与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通认定书，案外人汪某某承担同等责任。原告被送往上海市浦东新区公利医院、复旦大学附属华东医院治疗及复诊，诊断为肋骨骨折伤，住院治疗21天。经鉴定，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，休息期120日，营养期60日，护理期60日。同时，肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、赔偿原告医疗费人民币13，985.62元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费1，800元（30元／天×60天）、护理费3，000元（300元＋50元／天×54天）、误工费14，000元（3，500元／月×4个月）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、车损费900元、衣物损失费200元、律师费4，000元、鉴定费1，900元，辅助器具费39元、日用品费93.70元，上述费用由被告太平洋公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔偿，超出部分由被告太平洋公司在商业险内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告强生公司按照责任比例承担60%赔偿责任；2、被告方承担本案诉讼费。
被告强生公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告强生公司的员工汪某某是肇事车辆的驾驶人。被告强生公司是车辆所有人，同意在保险范围外承担赔偿责任。商业险投保于被告太平洋公司，保额为10万元，未投保不计免赔。对医疗费金额无异议。对住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、衣物损失费、辅助器具费、日用品费无异议。对护理费，对住院期间6天的护理费300元无异议，其余护理期认可40元／天，计算54天。对误工费不予认可，事发时，原告表示其到上海仅7天，在上海没有家属。当时，被告强生公司将原告送往医院，并通知其身在外地的家属，还为其聘请了护理人员。因此，原告提供的误工费证据不属实，被告强生公司同意按照1，820元／月予以赔偿。对残疾赔偿金，对城镇标准予以认可，但应按照事发时的标准即87，702元予以赔偿。另外，原告受伤致三根肋骨断裂，但不应构成XXX伤残。对鉴定费金额无异议，但应按照责任比例赔偿。对律师费，认可2，000元。被告强生公司为原告垫付13，478.32元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋公司书面辩称，一、请法庭在查明事实、分清责任的基础上，依法在保险期限内判定被告太平洋公司是否承担赔偿责任及具体赔偿金额。案外人汪某某驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车在被告太平洋公司处投保有交强险12.20万元和商业三者险10万元，但未投保三者不计免赔，故应在商业三者险赔偿金额内扣除10%的免赔额。另外，保险车辆在事故中承担同等责任，故超出交强险的部分，被告太平洋公司在商业三者险范围内仅承担不超过60%的赔偿责任。二、对于具体损失金额，意见为：1、医疗费，非医保部分不属于保险赔偿范围，不同意赔付；无病历佐证的医疗费用无法证明与事故的关联性，不予认可；属于统筹支付或附加支付的部分不属于原告的损失，应予扣除；医疗费票据中伙食费部分应予扣除；医疗费用总额以法庭对相关票据的加总为准。2、住院伙食补助费，认可20元／天，以实际住院天数为准。3、营养费，根据原告伤情，认可30元／天，计算60天。4、护理费，根据原告伤情，认可40元／天，计算60天。5、误工费，原告提供的误工证明材料缺乏客观性，其未予提供银行工资发放流水单等客观证据，从原告提供的工资发放清单内容来看，该证据的形成具有很大的随意性，故被告太平洋公司不予认可该诉讼请求，同意按照最低工资标准赔付。6、残疾赔偿金，根据原告户口簿的户籍性质，由法庭依法确定。7、精神损害抚慰金，原告的该项主张过高，应根据责任比例确定，故认可2，500元。8、交通费，根据原告伤情和就医次数，酌情认可100元。9、车损费，认可900元。10、衣物损失费，认可200元。11、律师费、鉴定费，不属于保险理赔范围，不予认可，不同意赔付。三、被告太平洋公司请求当庭出示证据的原件或者原物，并请法庭予以核对。如无法核对或核对不一致，被告太平洋公司不认可该证据的真实性及其证明内容，不同意确认或支付相关损失或费用。
经审理查明，2014年8月23日8时58分，原告梁旭强骑无牌电动自行车由东向西行驶至上海市浦东新区浦东南路浦建路口，适遇案外人汪某某驾驶牌号为沪FMXX**轿车由北向南行驶至此。因原告违反信号灯、案外人汪某某未确保安全，两车遂发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与案外人汪某某均承担同等责任。事发后，原告被送往上海市浦东新区公利医院、复旦大学附属华东医院治疗，花费医疗费13，985.62元、护理费300元（50元／天×6天）、辅助器具费39元（腹带）、日用品费93.70元。2015年1月9日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告梁旭强胸部交通伤，后遗胸膜粘连构成XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此花费鉴定费1，900元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂聘请律师起诉来院，要求判如所请，并花费律师费4，000元。
另查明，本案肇事车辆即牌号为沪FMXX**车辆的机动车为被告强生公司所有，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告太平洋公司处，死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。上述车辆的机动车第三者责任保险亦投保于被告太平洋公司处，赔偿限额为10万元，未投保不计免陪。机动车第三者责任保险条款第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”本次事故发生于上述保险期内。原告系非农业家庭户口居民。
审理中，关于误工费，2014年9月5日，上海市浦东新区六里商业有限公司严桥废旧物资收购站出具证明，言明：“现证明员工梁旭强（性别：男，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），该员工自2014年6月被我公司招用，从事装卸工作，月平均工资为3，500元。其于2014年8月23日发生交通事故，受伤住院治疗，后在家休养。事故发生后至今我公司停发全部工资，特此证明。”原告另提供营业执照、劳动合同和工资签收单对其误工损失进行证明，并表示其于2014年6月至上海工作，在工作两个月后发生了本案交通事故。被告太平洋公司在事发后亦派遣一名工作人员前来核实过。因此，原告不可能在事发前7天才到上海。被告强生公司则认为，对原告主张的误工费标准有异议，原告未提供税单，其提供的工资签收单仅显示事发前几个月的工资签收情况，且未提供工资减少依据，故坚持认为原告的误工损失标准为1，820元／月。
关于垫付款，原告对被告强生公司垫付13，478.32元予以认可，并同意在本案中一并处理。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、户口簿、司法鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照、劳务合同、误工证明、工资签收单、定损单、维修费发票、律师费发票，被告强生公司提供的医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、日用品购买单据、辅助器具费购买单据、商业险保单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告梁旭强与案外人汪某某均承担事故同等责任，肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（未投保不计免赔），事故发生于保险期间内。根据第三者责任保险条款的约定，负同等责任的免赔率为10%，本院依法予以确认。因此，对于原告主张的各项损失应由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先赔付，不属于或超过部分的40%由原告自行承担；剩余60%的赔偿责任应由被告太平洋公司在第三者责任保险范围内进行理赔，根据免赔约定，被告太平洋公司可免赔10%，不属于或免赔的部分由被告强生公司承担。
现两被告对原告主张的车损费、衣物损失费无异议，被告强生公司对原告主张的鉴定费、日用品费无异议，本院依法予以确认。对于原、被告争议的其他赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费。被告太平洋公司主张应扣除非医保部分，但缺乏依据，故本院对此不予采纳。经核算，原告的医疗费为13，985.62元，故本院对该项费用予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张的标准并无不当，根据原告的住院天数，本院对原告的该项主张予以支持。3、营养费。原告主张的标准属合理，故根据司法鉴定结论确定的营养期，本院对原告的该项主张予以支持。4、护理费。原告提供其住院期间的护理费发票载明住院期间的护理费为300元，护理天数为6天，故本院对原告在住院期间的护理费予以支持。至于该期间以外的护理费，原告主张的标准过高，本院酌情确定为40元／天，故结合司法鉴定结论确定的护理期，住院期间以外的护理天数应为54天，该阶段护理费应为2，160元。因此，本院依法确认原告的护理费为2，460元。5、误工费。原告已提供营业执照、劳动合同、误工证明和工资签收单对其误工损失予以证明。两被告虽对原告主张的误工费标准有异议，但未提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采纳。根据司法鉴定确定的休息期，本院依法对原告主张的误工费14，000元予以支持。6、残疾赔偿金。该项损失应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被告强生公司虽对原告的伤残等级有异议，但未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采纳。现经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，故原告主张以47，710元／年的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院根据其伤残等级等因素，依法对其主张的残疾赔偿金予以支持。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故致XXX伤残，客观上造成了精神痛苦，故原告的该项主张，理由充分，本院予以支持。8、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以交通费发票为凭。原告未对该项主张举证，但综合考虑其就诊次数等因素，本院酌情对其主张的交通费200元予以支持。9、辅助器具费。原告购买的辅助器具即胸带系伤后恢复所需，且金额属合理，故本院依法予以支持。10、律师费。该项费用系原告实现权利救济所支出的费用，但应在合理范围内。原告主张的律师费过高，本院酌情确认为3，000元。原告与被告强生公司对被告强生公司垫付的13，478.32元予以确认，并要求在本案中一并处理，为避免讼累，本院予以一并处理。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告梁旭强医疗费10，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，460元、辅助器具费39元、交通费200元、误工费6，881元、衣物损失费200元、车损费900元，合计121，100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告梁旭强医疗费2，152元、住院伙食补助费227元、营养费972元、误工费3，844元，合计7，195元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁旭强医疗费239元、住院伙食补助费25元、营养费108元、误工费427.40元、日用品费56.22元、鉴定费1，140元、律师费1，800元，合计3，795.62元；
四、原告梁旭强应于本判决生效之日起十五日内返还被告上海强生出租汽车有限公司13，478.32元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，119元，减半收取计1，559.50元，由原告梁旭强负担93.50元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1，466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年六月二日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。