wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2391号
原告苏州吉工纺业有限公司，住所地苏州市常熟市尚湖镇练塘翁家庄村。
法定代表人周勇来，该公司经理。
委托代理人周斌，江苏智和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告苏州吉工纺业有限公司（以下简称吉工公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员柯菲菲独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吉工公司的委托代理人周斌、被告保险公司的委托代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉工公司诉称：吉工公司所有的苏E×××××小型越野客车在保险公司投保了车辆损失险及相应的不计免赔率。2016年4月21日，周勇来驾驶苏E×××××小型越野客车与陈海勇驾驶的苏F×××××小型客车发生碰撞，造成其车辆受损。在该起事故中，吉工公司所受的车辆损失为173000元，陈海勇仅赔偿了21600元，故吉工公司诉至法院，要求判令保险公司支付保险金151400元。
被告保险公司辩称：对吉工公司车辆损失为173000元无异议。要求扣除事故中对方应当承担的交强险财产损失赔偿限额2000元，并且依照保险条款的约定，保险公司�照责任比例对吉工公司的车辆损失承担赔偿责任，即超出对方交强险财产损失赔偿限额2000元的部分，保险公司仅承担50%的赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年4月21日1时左右，陈海勇驾驶苏F×××××小型客车沿342省道由东往西行驶至锡山区羊尖镇收费站东侧，与周勇来驾驶苏E×××××小型越野客车由东往西行驶发生碰撞，致车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队锡山大队作出道路交通事故认定书，认定陈海勇、周勇来负事故同等责任。后保险公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确定苏E×××××小型越野客车的定损金额为173000元。苏E×××××小型越野客车实际花费的事故修理费为173000元。吉工公司自认陈海勇已赔偿车辆损失21600元。
另查明：吉工公司所有的苏E×××××小型越野客车向保险公司投保了机动车损失险和车�损失险的不计免赔率，保险赔偿限额为638000元，保险事故发生在保险期间内。保险单所附汽车损失保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第二十六条载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任”等。
上述事实，有保险单、保险条款、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆损失确认书、维修发票、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：吉工公司与保险公司之间的财产保险合同合法有效。苏E×××××小型越野客车的保险事故系发生在保险期限内，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。保险公司辩称应扣除对方机动车驾驶人投保交强险的财产损失赔偿限额2000元，双方对此既无约定，且系免除保险人应承担的义务，本院对此不予支持。保险公司辩称按照保险条款，其仅依据被保险机动车驾驶人所负的事故比例承担相应赔偿责任，该保险条款系格式条款，该条款免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，且保险公司未有证据证明对此已作了充分提示及说明，本院认定该条款无效，故本院对保险公司该抗辩意见不予支持。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，双方一致确认苏E×××××小型越野客车的车辆损失为173000元，扣除陈海勇已赔偿的21600元，保险公司应支付的赔偿金额为151400元。综上，本院对吉工公司要求保险公司给�保险金151400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起10日内给付苏州吉工纺业有限公司151400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元减半收取1664元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。（该款已由苏州吉工纺业有限公司预交，苏州吉工纺业有限公司同意其预交的案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向其直接支付，本院不再退还，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公�在本判决生效之日起10日内支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年七月八日
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定�保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第427号
原告：黄某某，女，1982年10月18日出生，汉族，大专文化，居民，住宁夏隆德县。
被告：杨某甲，男，1982年7月3日出生，汉族，大专文化，居民，住宁夏隆德县。未到庭。
原告黄某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲外出下落不明，2015年7月8日本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告杨某甲未到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经自由恋爱，于2008年1月17日登记结婚。2008年10月10日生育一男孩，取名杨某乙。婚初我与被告夫妻关系较好，自孩子出生后，因家务琐事双方经常发生矛盾，致双方关系不和。自2012年5月份，双方一直分居，我于2013年5月13日曾起诉离婚，法院依法驳回我的离婚诉讼请求，但之后双方未在一起生活，关系仍未改善。现我自感与被告夫妻感情确已破裂，故再次起诉与被告离婚，婚生子杨某乙由我抚养。
原告为证明其主张提供了结婚证一本，证明其与被告于2008年1月17日登记结婚的事实；
被告下落不明未到庭。
本院依职权调取的证据有被告母亲马某某证言一份，隆德县人民法院（2013）隆民初字第310号民事判决书一份。
对原告提供的结婚证一本，能够证明原、被告于2008年1月17日登记结婚的事实；本院依职权调取被告母亲马某某证言一份、隆德县人民法院（2013）隆民初字第310号民事判决书一份能够分别证明被告于2014年3月离家外出打工，一直未归和原被告于2012年5月分居的事实，上述证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2008年1月17日登记结婚。2008年10月10日生育一男孩，取名杨某乙。婚初，原、被告夫妻关系较好，后因家务琐事双方经常发生矛盾，致双方关系不和。自2012年5月份，双方一直分居。原告于2013年5月13日曾向本院起诉离婚，本院依法驳回原告的离婚诉讼请求，之后双方未在一起生活，关系仍未改善。现原告自感与被告夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚并抚养婚生子杨某乙。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，因双方均不能正确对待和处理夫妻关系，为生活琐事多次发生矛盾，致双方夫妻关系不和，原告曾起诉离婚，虽经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但之后双方夫妻关系仍未改善，现分居时间已达三年之多，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应予准许。原告主张现自行抚养儿子杨某乙，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告杨某甲离婚；
婚生子杨某乙由原告黄某某自行抚养。
本案受理费200.00元，公告费200.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 张荣珠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王海龙
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第427号
原告刘某甲，农民。
被告武某，农民。
原告刘某甲与被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员霍丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲和被告武某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前约定被告到我家生活居住。由于婚前缺乏深入了解，婚后发现二人脾性不投，感情不和，虽生有子女，但婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告赌博成性，我多次规劝，被告恶习未改，对家庭极不负责，不尽夫父义务，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故于2013年诉至法院要求离婚，后撤诉。这期间仍无和好可能，至今夫妻分居两年有余，根据有关法律规定诉至法院，请求法院判决离婚，婚生女儿归我抚养，婚生儿子归被告抚养，抚养费各自承担。
原告为证实其主张，向本院提交：一、原、被告结婚证明，为证明原、被告婚姻情况。二、原告身份证复印件，为证明原告的基本情况。三、2015年3月15日北闫庄村村委会证明，为证明原、被告分居两年。
被告武某辩称，我不同意离婚。假如判决离婚，要求两个孩子都随我生活，原告给我40万的赔偿，孩子抚养费我自己承担。夫妻共同财产方面，要求房子给我留下。并且要求原告赔偿我这么多年来的精神损失费。
被告为证实其主张，向本院提交：2015年3月20日北闫庄村村委会证明，为证明原告提交2015年3月15日北闫庄村村委会证明无效。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一个男孩刘某乙，于××××年××月××日生育一个女孩刘某丙，两个孩子现随原告生活。原告曾于2013年诉至法院要求离婚，后撤诉。原告主张双方自2013年1月份分居至今，被告认为双方未分居。庭审中，原告坚持离婚，婚生女儿归其抚养，婚生儿子归被告抚养，抚养费各自承担，被告不同意离婚，并主动要求和好。
以上事实有原、被告陈述、举证证据以及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子一女，有较深的感情基础。在婚后近二十年的共同生活中，建立了深厚的夫妻感情。庭审中被告不同意离婚并主动要求和好。原告主张双方分居两年有余，并提交北闫庄村村委会证明为证实夫妻分居两年之久，被告对此不予认可，也提交北闫庄村村委会证明一份，证明原告提交的2015年3月15日北闫庄村村委会证明无效，原告对此不予认可，两份证明均无负责人签字，本院对此均不予认定。原告起诉离婚，但不能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。原、被告双方应珍惜过去的夫妻感情，只要相互体谅，消除误解，夫妻就有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨冠勋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2001号
原告：万玉敏，女，汉族，1973年11月2日生，住漯河市召陵区。
被告：王巍，男，汉族，1986年4月10日生，住漯河市源汇区。
原告万玉敏与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万玉敏到庭参加诉讼，被告王巍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万玉敏诉称，2015年11月7日被告王巍因做生意为由，向原告借款50000元，约定至2015年12月6日还款，借款一个月，被告王巍于2015年11月7日用小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××）向原告提供担保，经查该车辆信息系伪造。被告至今未偿还且一直联系不上。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付借款50000元及利息（从2015年11月7日至还款日止并按银行贷款双倍利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王巍未出庭未答辩。
经审理查明，被告王巍因生意需用周转资金为由向原告借款，原被告于2015年11月7日签订借据，借据显示原告万玉敏已于同日将本金5万元交付被告王巍，借款期限一个月，从2015年11月7日至2015年12月6日止，原被告双方分别在借据上签字。借款到期后，被告联系不上，一直未还款。
上述事实有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，债务应当履行，借款应当偿还。本案中原告万玉敏持有原被告双方签订的借据，借据也清楚显示原告万玉敏已将本金5万元交付被告王巍，根据借据内容，结合原告陈述，可以认定原告万玉敏借给被告王巍5万元事实成立。被告王巍到期不归还借款，已侵犯原告万玉敏合法权益，故原告万玉敏请求被告王巍向其偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原被告双方在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告请求被告按银行贷款双倍利率支付利息，没有法律依据，可自逾期还款之日起按照年利率6%，支持支付资金占用期间利息。原告主张原被告双方口头约定借款到期归还本息52500元，无证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后十日内归还原告万玉敏借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算自2015年12月6日起至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 效洲红
审判员 赵驿光
审判员 吕亚杰
二０一七年十二月五日
书记员 陈 斌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第0684号
原告张某某。
委托代理人阚某某。
被告刘某某。
本院于2015年3月3日受理原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案后，先后三次依法按照原告提供的被告住址邮寄送达诉状副本等应诉材料，投递员在该地址均未能找到被告，被告刘某某在答辩期间届满后未应诉答辩。经本院查明，被告的户籍所在地为徐州市云龙区和平路50号1幢2单元302室，不在本院辖区。在案件审理过程中，原告申请将本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘某某的户籍所在地位于徐州市云龙区，原告未能提供证据证明被告的住所地位于本院辖区，亦未能提供证据证明本案借款的履行地点位于本院辖区，被告亦未到庭答辩，故本案依法不属于本院管辖。在案件审理过程中，原告申请将本案移送至徐州市云龙区人民法院处理，本院认为原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡某某
二〇一五年五月二十三日
书记员 郭某某
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3724－1号
原告李伟东。
被告丁培毅。
本院在审理原告李伟东诉被告丁培毅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告丁培毅银行账户存款600000元或查封其等值财产，原告以现金40000元及其所有的寿房权证寿光改字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁培毅银行账户存款600000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光改字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年九月八日
书记员 侯静静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1056号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某。曾因赌博于2013年7月15日被温州市公安局瓯海区分局处罚款200元。因本案于2014年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人丁某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月30日作出（2014）温瓯刑初字第912号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月11日23时50分许，被告人丁某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经温州市瓯海区温瑞大道铁路桥下处时被交警查获。经鉴定，被告人丁某血液中检出乙醇成分，其含量为244mg／100ml血。
上述事实有被告人丁某的供述，到案经过说明，行政强制措施凭证，酒精检测结果单，现场照片及录像，行驶证及驾驶证，驾驶人信息查询单，车辆信息，血样提取登记表，理化检验报告，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料等证据证实。
原审法院以危险驾驶罪判处被告人丁某拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
被告人丁某上诉提出，犯罪情节轻，认罪态度好，妻子即将生产，需要自己照顾，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，事实清楚，证据确实充分，被告人丁某也没有异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。丁某归案后能如实供述自己的罪行，原判已予从轻处罚。丁某案发时血液乙醇含量达244mg／100ml，远超醉酒驾驶标准（80mg／100ml），对公共安全危害大，应予严惩，其请求适用缓刑的意见不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龙 梦
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更15号
罪犯张华杨，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年1月10日作出（2012）浦刑初字第12号刑事判决，以被告人张华杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年9月22日至2025年3月21日），剥夺政治权利三年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬5次，获奖分265.85分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未能提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华杨减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月22日起至2024年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执313号
申请执行人：鲍妍双,女性,2008年9月20日出生,住生态家园。
被执行人：鲍远东,男性,1975年9月8日出生,住西红苑11号楼。
本院在执行申请执行人鲍妍双与被执行人鲍远东婚姻家庭纠纷(写明案由)一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十九日
书记员 雒仁理
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更897号
罪犯孔燕，男，1989年1月29日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月11日作出（2008）慈刑初字第1270号刑事判决，以被告人孔燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月29日裁定对其减刑一年二个月。本院于2014年9月22日裁定对其减刑十一个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯孔燕参�庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计66.71分，获表扬13次，获嘉奖3次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯孔燕在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔燕减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2017年7月2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初330号
原告：文淑芳，汉族，农民，住庆阳市。
被告：范华君，汉族，农民，住宁县。
被告：庆阳公共交通集团有限公司，住所地庆阳市西峰区安化西路。
法定代表人：张继宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：张根明，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地庆阳市西峰区广场路2号。
负责人：郭晓菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏宁，男，该公司员工。
被告：苟培儒，汉族，农民，住镇原县。
被告：廖二红，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：马刚，汉族，农民，住庆阳市。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地庆阳市西峰区北郊农业示范园。
法定代表人：朱晓波，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：帅世凯，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地庆阳市西峰区庆化大道44号二楼。
负责人：张小兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑好强，男，该公司员工。
原告文淑芳与被告范华君、庆阳公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、苟培儒、廖二红、马刚、庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告文淑芳、被告范华君、庆阳公共交通集团有限公司委托诉讼代理人张根明、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托诉讼代理人张宏宁、苟培儒、廖二红、马刚、庆阳市西峰北方汽车出租有限公司委托诉讼代理人帅世凯、中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司委托诉讼代理人郑好强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在保险责任限额范围内先行赔付原告下列经济损失：①医疗费7110.74元；②误工费10550元；③护理费6541元；④住院伙食补助费1240元；⑤营养费620元；⑥交通住宿费2300元；⑦后续治疗费5000元；⑧精神损失费5000元，以上共计29361.74元（被告范华君支付部分已扣除）。不足部分由被告范华君、被告庆阳公共交通集团有限公司、苟培儒、廖二红、马刚及庆阳市西峰北方汽车有限公司承担连带偿付责任；2.判令案件受理费由被告范华君、被告庆阳公共交通集团有限公司、苟培儒、廖二红、马刚及庆阳市西峰北方汽车出租有限公司承担。事实与理由：2017年2月12日15时40分许，范华君驾驶×××号车沿西峰区解放路由东向西行驶至老牛家门前时，与其前方同向行驶苟培儒驾驶的×××号车碰撞，后×××号车前行，又与其前方同向行驶马刚驾驶的×××号车相碰撞，造成×××号车乘坐人文淑芳受伤，车辆局部受损的交通事故。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定范华君负本次事故的全部责任，文淑芳、苟培儒、廖二红、马刚无责任。
范华君、苟培儒、廖二红、马刚承认原告在本案中所主张的事实。范华君认为其投保了交强险、商业险及乘员险，应由投保�中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司予以赔偿，另外其已垫付9000元，应予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司认为原告误工费、护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数31天计算；营养费无医嘱不予承担；对后续治疗费、精神抚慰金亦不予承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告文淑芳在本起交通事故中身体受到伤害，由此产生的相应损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告苟培儒、马刚在本起事故中虽无责任，也应由其投保的中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险无责赔付限额内先行赔付。对于超出交强险限额部分，被告范华君投保了车上人员责任险，为减少诉累，应由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司予以赔偿。原告请求赔偿交通住宿费，考虑原告曾赴西安检查治疗，对产生相应费用酌情予以支持；原告请求后续治疗费，但未提交相应证据，不予支持；原告请求赔偿精神�失费，于法无据，亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:
一、原告文淑芳医疗费7110.74元、误工费5274元、护理费3269.88元、住院伙食补助费1240元、营养费620元、交通住宿费1008元，以上共计18522.62元；由被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险无责赔付限额内各赔付5775.94元；其余损失6970.74元由其中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司车上人员责任险予以赔偿（被告范华君垫付的9000元，在�险公司赔偿款到账后，予以领取）。
二、驳回原告文淑芳的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告范华君负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李新强
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭晨蕾
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初278号
原告赵伟，男，1988年出生，汉族，住泊头市。
被告陈兴兵，男，1984年出生，汉族，住陕西省紫阳县。
赵伟与陈兴兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，原告在被告负责施工的天津某工地负责搭架子，双方约定每天240元工资，至2015年1月28日被告欠原告工钱21150元。后被告还款9900元，尚欠11250元，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款11250元，并给付逾期利息损失，承担本案诉讼费用。
被告陈兴兵未提交答辩
经审理查明，原告在被告承揽的劳务工程中负责搭设施工用脚手架，截止到2015年1月28日，被告共欠原告工资款21150元，上述事实有原告出示的被告书写的欠条为证，原告自认收到被告还款9900元，要求被告偿还欠款11250元，并给付自2015年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算的利息，被告未出庭陈述意见。
本院认为，截止2015年1月28日，被告欠原告工资款21150元有被告所书欠条为证，本院对此予以确认。原告自认收到被告还款9900元，要求被告还款11250元，本院予以支持，被告未能及时还款应给付利息损失，应自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告未出庭陈述意见，视为放弃相关权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴兵给付原告工资11250元，并给付逾期利息损失，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费81元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
人民陪审员 王军胜
人民陪审员 常 青
二〇一七年六月九日
书 记 员 马淑红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7158号
原告：某某银行省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：尹某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：易某某，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院原告某某银行省分行诉被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。原告某某银行省分行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告某某银行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某银行省分行撤回对被告易某某的起诉。
本案案件受理费6332元，减半收取计3166元，由原告某某银行省分行承担。
审判员 周明
二〇一七年十月十七日
书记员 姚萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭立荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼703、705室。
法定代表人：李岱容，该公司董事长。
再审申请人彭立荣因与被申请人江苏吉田千翔物业管理有限公司（以下简称吉田公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭立荣申请再审称：1、一、二审判决认定彭立荣应当按照合同约定支付物业管理费错误，吉田公司未按照约定履行维修等义务，彭立荣有权拒付物业服务费。2、一、二审判决适用法律错误，涉案房屋属于毛坯房，物业服务费按照国家规定可以享有折扣优惠，一、二审判决彭立荣按照合同约定的价格支付物业服务费错误。3、二审法院认定彭立荣经合法传唤拒不到庭，程序错误。综上，彭立荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人吉田公司提交答辩意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回彭立荣的再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审判决彭立荣应向吉田公司支付物业服务费是否正确的问题。吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与吉田国际广场房地产开发企业签订的《吉田国际广场前期物业管理委托合同》为前期物业服务协议，虽然该物业服务协议于2013年2月28日到期，但因此后业主委员会及房地产开发企业均未另行与其他物业公司签订物业服务合同，而是由吉田公司按照物业服务协议的约定提供物业管理服务，故2013年2月28日之后吉田公司与吉田国际广场业主之间成立事实上的物业服务合同。该合同对全体业主具有约束力，彭立荣作为吉田国际广场12幢2901+3001的业主，应受该合同约束，并按合同约定及时支付物业服务费。物业服务协议并未将彭立荣房屋维修等事宜纳入吉田公司物业管理范围，彭立荣并未因此取得先履行抗辩权。故即使吉田公司承诺维修其房屋，彭立荣也不能拒绝缴纳物业费用，由此产生的纠纷彭立荣可另行起诉解决。因此，一、二审判决彭立荣应按照合同约定向吉田公司支付物业服务费并无不当。
关于一、二审判决未按折扣价格计算物业服务费及审理程序是否正确的问题。本院认为，《吉田国际广场前期物业管理委托合同》对合同当事人具有约束力，非经法定事由不得变更。彭立荣主张，该合同约定的2.6元/月/平米的物业服务价格违反了《昆政规[2014]13号文件》，应属无效。但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”因《昆政规[2014]13号文件》仅为地方政府文件，因此即使吉田公司收取物业管理费用存在违规行为，也应当由相关部门根据该文件第三十九条的规定进行行政处罚，二不能据此否定涉案物业服务合同关于服务价格约定的效力。彭立荣主张二审法院认定其经合法程序传唤拒不到庭参加诉讼不当，但二审判决并未认定该事实并以此为由按彭立荣自动撤回上诉处理，且该事由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审事由。故一、二审判决彭立荣应按合同约定价格支付物业服务费用以及审理程序并无不当。
综上，彭立荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭立荣的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭立荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼703、705室。法定代表人：李岱容，该公司董事长。再审申请人彭立荣因与被申请人江苏吉田千翔物业管理有限公司（以下简称吉田公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭立荣申请再审称：1、一、二审判决认定彭立荣应当按照合同约定支付物业管理费错误，吉田公司未按照约定履行维修等义务，彭立荣有权拒付物业服务费。2、一、二审判决适用法律错误，涉案房屋属于毛坯房，物业服务费按照国家规定可以享有折扣优惠，一、二审判决彭立荣按照合同约定的价格支付物业服务费错误。3、二审法院认定彭立荣经合法传唤拒不到庭，程序错误。综上，彭立荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。被申请人吉田公司提交答辩意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回彭立荣的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审判决彭立荣应向吉田公司支付物业服务费是否正确的问题。吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与吉田国际广场房地产开发企业签订的《吉田国际广场前期物业管理委托合同》为前期物业服务协议，虽然该物业服务协议于2013年2月28日到期，但因此后业主委员会及房地产开发企业均未另行与其他物业公司签订物业服务合同，而是由吉田公司按照物业服务协议的约定提供物业管理服务，故2013年2月28日之后吉田公司与吉田国际广场业主之间成立事实上的物业服务合同。该合同对全体业主具有约束力，彭立荣作为吉田国际广场12幢2901+3001的业主，应受该合同约束，并按合同约定及时支付物业服务费。物业服务协议并未将彭立荣房屋维修等事宜纳入吉田公司物业管理范围，彭立荣并未因此取得先履行抗辩权。故即使吉田公司承诺维修其房屋，彭立荣也不能拒绝缴纳物业费用，由此产生的纠纷彭立荣可另行起诉解决。因此，一、二审判决彭立荣应按照合同约定向吉田公司支付物业服务费并无不当。关于一、二审判决未按折扣价格计算物业服务费及审理程序是否正确的问题。本院认为，《吉田国际广场前期物业管理委托合同》对合同当事人具有约束力，非经法定事由不得变更。彭立荣主张，该合同约定的2.6元/月/平米的物业服务价格违反了《昆政规[2014]13号文件》，应属无效。但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”因《昆政规[2014]13号文件》仅为地方政府文件，因此即使吉田公司收取物业管理费用存在违规行为，也应当由相关部门根据该文件第三十九条的规定进行行政处罚，二不能据此否定涉案物业服务合同关于服务价格约定的效力。彭立荣主张二审法院认定其经合法程序传唤拒不到庭参加诉讼不当，但二审判决并未认定该事实并以此为由按彭立荣自动撤回上诉处理，且该事由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审事由。故一、二审判决彭立荣应按合同约定价格支付物业服务费用以及审理程序并无不当。综上，彭立荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭立荣的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年九月五日书 记 员  杨 晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天水雄风轮毂制造有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人：张永兵，董事长。
委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕星乐，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学斌，男，汉族，1953年8月1日出生，住甘肃省天水市麦积区。
一审被告：刘风英，女，汉族，1936年11月25日出生，天水市秦州区人，原天水雄风轮毂制造有限公司董事长，常住重庆市九龙坡区（女儿家）。
再审申请人天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）因与被申请人杨学斌、一审被告刘风英民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雄风公司申请再审称，1、原审法院未对本案所涉借贷关系进行必要审查，仅以“借条、收条、收据”，且在雄风公司抗辩所涉款项并非借款，再无其他证据证明借款真实性的情况下，判令雄风公司承担还款责任，其事实认定显然缺乏证据支持。2、本案所涉“借款”属虚假诉讼，原审法院未能正确适用法律进行审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，雄风公司申请再审的事由并不成立，理由如下：
本案原审查明如下事实，1、2006年杨学斌经朋友介绍，与刘风英协商，多次给雄风公司借款，其中2006年1月17日借条载明，“今借杨学斌现金捌拾玖万伍仟元整（注：2006年元月1日收60万元，元月17日收29.5万元，共合计89.5万元正）”，该份借条雄风公司签字并盖章，并有公司法定代表人刘风英及股东刘真的签字（刘风英的签字为其子刘真代签）；2006年1月21日收条载明，“今收到杨学斌现金肆拾万元整。”该份收条雄风公司签字并盖章，股东刘真在该份收条上签名；2007年2月5日借条载明，“今借杨学斌现金玖拾万元整。月息2%，本息一次付清。借款人：天水雄风轮毂制造有限公司”，并盖有雄风公司公章。2006年9月29日，雄风公司出具收款收据载明“借杨学斌10万元（月息2%），摘要：借款”；2007年4月25日，雄风公司出具收款证明凭证载明“收杨学斌现金（月息2%）6万元”，2008年3月5日，雄风公司出具收据载明“杨学斌交款2万元，收款事由：借款”。2、一审庭审中，雄风公司及刘风英均表示不知道杨学斌80万入股是通过什么途径确认，雄风公司也表示没有通知杨学斌80万入股的事宜。二审庭审中，雄风公司对刘真书面说明中所说的“出资160万在雄风公司”的事宜明确表示没有做工商登记，同时也没有提交所谓的董事会决议或杨学斌确认参与入资雄风公司或陇县佳田镁业有限公司的相关证据，一、二审中杨学斌对入股事宜均不予认可。
根据上述查明事实，结合公安机关报案，雄风公司仅是以刘真个人行为来否认款项的收取，忽视其对公章、财务章的管理职责以及相应的举证责任，不能对该收条的形成做出合理说明，在无法确定存在杨学斌出借款转变为相应出资款的事实等情况下，原审认定借贷事实已经发生不存在认定本案基本事实缺乏证据证明的情形，适用法律并无不当。
综上，雄风公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天水雄风轮毂制造有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马赫宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2752号
原告丁奇恩，男，1944年生，汉族。
委托代理人赵明普、梅冬燕。
被告刘开勇，男，1972年生。
原告丁奇恩诉被告刘开勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁奇恩的委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告刘开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁奇恩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款1200元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，原告到被告承包的工地上干活，约定日工资150元，截止2016年12月18日，被告共下欠原告工资1200元，经催要，被告拒不支付。
被告刘开勇缺席未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告刘开勇拖欠原告丁奇恩工资1200元，有刘开勇签名认可的欠据和农网改造工资表予以证实，作为雇主的刘开勇依法应负清偿责任，并自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。被告刘开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开勇于本判决生效后五日内支付原告丁奇恩工资人民币1200元及利息（利息自2017年3月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘开勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘超男
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县竹林大道南端财政局侧楼，统一社会信用代码：914108218737153206。
负责人王丹平，行长。
被执行人冯付平，男，1964年3月16日出生，住修武县。
被执行人贺荣霞，女，1970年12月3日出生，住修武县。
被执行人祝喜梅，女，1964年8月16日出生，系被申请人冯付平妻子，住修武县。
被执行人马勇利，男，1976年12月31日出生，住修武县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0821民督10号支付令依法立案执行，执行中申请人以双方和解为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821民督10号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周海梅
山东省淄博市周村区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）鲁0306刑他9号
罪犯韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年3月1日被淄博市公安局周村分局取保候审。
2017年4月13日，本院作出（2017）鲁0306刑初105号判决，判处被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。判决后，被告人韩某未上诉，淄博市周村区人民检察院未抗诉，该判决已生效。罪犯韩某在宣判后以其患有高血压为由请求对其暂予监外执行，并提交淄博市某医院门诊病历、周村区某医院诊断证明等材料。淄博市周村区看守所出具因韩某患有三级高血压，对其不予羁押的说明。
经审查，罪犯韩某患有三级高血压，不宜收监执行。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯韩某暂予监外执行，暂予监外执行期间实行社区矫正。
二〇一七年五月二十三日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8150号
罪犯余园钢，男，汉族，初中文化，1986年3月25日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2008年6月18日作出（2008）洪刑初字第0281号刑事判决，以被告人余园钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年3月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月10日、2013年7月1日作出（2011）、（2013）宁刑执字第7274号、第3731号刑事裁定，对罪犯余园钢减去有期徒刑二年五个月（刑期至2015年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯余园钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯余园钢在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯余园钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余园钢减去有期徒刑十一个月十一日（刑期至2014年11月10日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初258号
原告余新民，男，汉族，1962年12月30日出生，住河南省正阳县。
被告周耀华，男，汉族，1953年11月8日出生，住河南省正阳县。
原告余新民诉被告周耀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告余新民以被告周耀华已向其归还欠款为由，向本院申请撤回对被告周耀华的起诉。
经审查，本院认为，原告余新民的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余新民撤回对被告周耀华的起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告余新民承担。
审判员 朱安宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04346号
罪犯张斌，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年11月14日作出（2012）江法刑初字第01264号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。刑期至2018年3月18日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出（2014）渝九�减字第259号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二日
书记员 何小兵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第659号
罪犯何志平，男，1985年10月28日出生于云南省勐海县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年三月十日作出（2008）昆刑三初字第114号刑事判决，以被告人何志平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年4月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯何志平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯何志平的考核结果，以罪犯何志平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何志平，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年12月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志平减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月14日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初395号
原告：刘万生，男，1950年5月19日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：关耀宗，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市君宁办公家具有限公司，住所地：庞村镇西庞村6组。
法定代表人：赵丽军，男，系该公司负责人。
原告刘万生诉被告洛阳市君宁办公家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘万生的委托诉讼代理人关耀宗到庭参加诉讼，被告洛阳市君宁办公家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘万生诉称：1、要求被告从速偿还原告的借款60000元，利息10800元（按月利息2%计算，仅计算9个月，其他利息放弃）。2、要求被告承担诉讼费。
被告洛阳市君宁办公家具有限公司未答辩。
经审理查明：被告洛阳市君宁办公家具有限公司于2014年12月7日向原告借款20000元，2014年12月29日借款40000元，并分别出具了借款合同和收据。借款期限为三个月，三个月收益补偿金分别为1200元、2400元。逾期被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款合同2份、收据2张、企业变更登记信息1张及当事人陈述在卷资证。
本院认为：被告洛阳市君宁办公家具有限公司二次欠原告刘万生借款60000元及双方约定收益补偿金的事实，有被告出具的借款合同、收据为证，本院予以认定。三个月收益补偿金1200元和三个月收益补偿金2400元，实际为月利率2%。故原告要求被告洛阳市君宁办公家具有限公司偿还60000元借款本金及9个月利息10800元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市君宁办公家具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘万生借款本金60000元及利息10800元。
本案受理费1570元,减半收取785元，公告费600元，共计1385元，由被告洛阳市君宁办公家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王跃进
二〇一七年五月十二日
代书记员 吕晓冰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1681号
原告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，住所地浙江省杭州市广丰街109号一层及二层。统一社会信用代码91330000781808730K。
代表人：盛迎宾。
委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告：范友蓬，男，1961年4月24日出生汉族，住浙江省天台县。
原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部与被告范友蓬保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员潘优优适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部的委托诉讼代理人张成荣、被告范友蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已赔付的理赔款11760元。审理过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告向原告支付已赔付的理赔款7840元。事实与理由：2016年3月3日0时10分，仇广吉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿兴海路自南往北方向行驶至兴海路汇景家园门口右转时，与被告范友蓬驾驶的沿兴海路东侧非机动车道自北向南方向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告范友蓬及乘客周美菊受伤，两车受损的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，仇广吉负主要责任，被告负次要责任。仇广吉驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2015年10月31日起至2016年10月30日止。本起交通事故造成浙Ｂ×××××号小型轿车维修费共计39200元。事故发生后，仇广吉向原告提出理赔申请，原告已向仇广吉支付了保险赔款39200元。2016年8月26日，仇广吉向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将取得赔款的浙Ｂ×××××号车辆的一切权益转让给原告，由原告向被告进行追偿。
被告范友蓬辩称：1.本案交通事故的案子在交警队还没有结案。2.我目前还在就医，病还没有治好，每天都在吃药。3.轿车是在别处受损，不是因为这次交通事故造成的。对于原告诉讼请求主张的理赔款，不愿意支付。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书，证明被告范友蓬对该起交通事故负次要责任。
2.机动车辆保险单，证明受损车辆浙Ｂ×××××号在原告处投保的情况。
3.定损单、发票，证明因本次交通事故受损车辆浙Ｂ×××××号维修费39200元。
4.打款凭证，证明原告已经向被保险人仇广吉支付理赔款39200元。
5.机动车辆保险权益转让书，证明仇广吉已将追偿的权利依法转让给原告。
被告范友蓬质证认为：对交通事故认定书的真实性没有异议，签字是我本人签的，但是当时在交警队签字的时候，交警说我是次要责任，治病的医药费可以向保险公司主张。对机动车辆保险单无异议。对其他证据看不懂意思。
被告范友蓬未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，能证明本案交通事故发生经过。证据2，能证明浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险。证据3，能证明浙Ｂ×××××号小型轿车的维修费用为39200元。证据4、5，能证明原告向浙Ｂ×××××号小型轿车的所有人仇广吉支付保险赔偿款39200元。
本院经审理查明：2016年3月3日0时10分左右，案外人仇广吉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿兴海路自南往北方向行驶至兴海路汇景家园门口右转弯时，与范友蓬驾驶的沿兴海路东侧非机动车道自北往南方向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成范友蓬及乘客周美菊受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队出具第3302262016D00689号道路交通事故认定书，认定：仇广吉负主要责任，范友蓬负次要责任。后浙Ｂ×××××号小型轿车经奉化市溪口皇甫汽车修理厂修理，花费修理费39200元。2016年9月24日，原告向仇广吉支付保险赔偿款39200元。
另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车所有人为仇广吉，该车在原告处投保机动车商业保险，车辆损失险的保险金额/责任限额为276480元，保险期限自2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止。
本院认为，被告驾驶的电动三轮车与案外人仇广吉驾驶的机动车相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向浙Ｂ×××××号小型轿车所有人仇广吉支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院予以认定。交警部门对本案事故的责任认定合理合法，鉴于仇广吉负事故主要责任，被告负次要责任，结合被告系驾驶非机动车的情形，本院确定被告对事故造成的浙Ｂ×××××号车辆损失承担20%的赔偿责任。经计算，被告应赔偿修理费7840元（即39200元×20%），因此，本院对原告要求被告支付保险垫付款7840元的诉讼请求予以支持。被告范友蓬辩称轿车损失39200元非因本案事故造成，但未提供充分有效的证据予以证明，对其辩解不予采信。至于被告范友蓬在答辩中提及的因本次事故受伤就医并花费医药费之事实，与本案不具有关联性，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告范友蓬在本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部保险赔偿款7840元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告范友蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 潘优优
二〇一八年四月十日
书记员 王雅芸
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1681号原告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，住所地浙江省杭州市广丰街109号一层及二层。统一社会信用代码91330000781808730K。代表人：盛迎宾。委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。被告：范友蓬，男，1961年4月24日出生汉族，住浙江省天台县。原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部与被告范友蓬保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员潘优优适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部的委托诉讼代理人张成荣、被告范友蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已赔付的理赔款11760元。审理过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告向原告支付已赔付的理赔款7840元。事实与理由：2016年3月3日0时10分，仇广吉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿兴海路自南往北方向行驶至兴海路汇景家园门口右转时，与被告范友蓬驾驶的沿兴海路东侧非机动车道自北向南方向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告范友蓬及乘客周美菊受伤，两车受损的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，仇广吉负主要责任，被告负次要责任。仇广吉驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2015年10月31日起至2016年10月30日止。本起交通事故造成浙Ｂ×××××号小型轿车维修费共计39200元。事故发生后，仇广吉向原告提出理赔申请，原告已向仇广吉支付了保险赔款39200元。2016年8月26日，仇广吉向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将取得赔款的浙Ｂ×××××号车辆的一切权益转让给原告，由原告向被告进行追偿。被告范友蓬辩称：1.本案交通事故的案子在交警队还没有结案。2.我目前还在就医，病还没有治好，每天都在吃药。3.轿车是在别处受损，不是因为这次交通事故造成的。对于原告诉讼请求主张的理赔款，不愿意支付。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书，证明被告范友蓬对该起交通事故负次要责任。2.机动车辆保险单，证明受损车辆浙Ｂ×××××号在原告处投保的情况。3.定损单、发票，证明因本次交通事故受损车辆浙Ｂ×××××号维修费39200元。4.打款凭证，证明原告已经向被保险人仇广吉支付理赔款39200元。5.机动车辆保险权益转让书，证明仇广吉已将追偿的权利依法转让给原告。被告范友蓬质证认为：对交通事故认定书的真实性没有异议，签字是我本人签的，但是当时在交警队签字的时候，交警说我是次要责任，治病的医药费可以向保险公司主张。对机动车辆保险单无异议。对其他证据看不懂意思。被告范友蓬未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，能证明本案交通事故发生经过。证据2，能证明浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险。证据3，能证明浙Ｂ×××××号小型轿车的维修费用为39200元。证据4、5，能证明原告向浙Ｂ×××××号小型轿车的所有人仇广吉支付保险赔偿款39200元。本院经审理查明：2016年3月3日0时10分左右，案外人仇广吉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿兴海路自南往北方向行驶至兴海路汇景家园门口右转弯时，与范友蓬驾驶的沿兴海路东侧非机动车道自北往南方向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成范友蓬及乘客周美菊受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队出具第3302262016D00689号道路交通事故认定书，认定：仇广吉负主要责任，范友蓬负次要责任。后浙Ｂ×××××号小型轿车经奉化市溪口皇甫汽车修理厂修理，花费修理费39200元。2016年9月24日，原告向仇广吉支付保险赔偿款39200元。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车所有人为仇广吉，该车在原告处投保机动车商业保险，车辆损失险的保险金额/责任限额为276480元，保险期限自2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止。本院认为，被告驾驶的电动三轮车与案外人仇广吉驾驶的机动车相撞造成交通事故及原告因本次交通事故向浙Ｂ×××××号小型轿车所有人仇广吉支付保险赔偿款之事实，证据充分，本院予以认定。交警部门对本案事故的责任认定合理合法，鉴于仇广吉负事故主要责任，被告负次要责任，结合被告系驾驶非机动车的情形，本院确定被告对事故造成的浙Ｂ×××××号车辆损失承担20%的赔偿责任。经计算，被告应赔偿修理费7840元（即39200元×20%），因此，本院对原告要求被告支付保险垫付款7840元的诉讼请求予以支持。被告范友蓬辩称轿车损失39200元非因本案事故造成，但未提供充分有效的证据予以证明，对其辩解不予采信。至于被告范友蓬在答辩中提及的因本次事故受伤就医并花费医药费之事实，与本案不具有关联性，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告范友蓬在本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部保险赔偿款7840元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告范友蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  潘优优二〇一八年四月十日书记员  王雅芸??
缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3854号
原告：李伟标，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁文央，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘淑芳，女，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘会贤，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李伟标与被告丁文央、刘淑芳、刘会贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。本院依法由审判员虞波适用简易程序于2017年9月28日、11月9日二次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李伟标、被告丁文央到庭参加诉讼，被告刘淑芳、刘会贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告丁文央所有的牌号为浙Ｋ×××××的小车予以诉讼保全。
原告李伟标起诉称：被告刘淑芳和被告刘会贤系夫妻关系。2016年12月27日，三被告以缺乏资金为由向原告借款人民币20000元，并由被告丁文央、刘淑芳出具借条一份，约定利息按月2%计算。后原告将借款交付给被告，但被告以资金困难为由未归还。现原告向本院起诉，诉请：三被告归还原告借款本金30000元、利息3200元（利息按月2%暂算至2017年8月27日），并从2017年8月28日起至款还清日止按月2%计付本金30000元的利息。为证实上述诉请，原告向本院提交如下证据证实：
1、借条、收条各一份，待证：被告丁文央、刘淑芳于2016年12月27日向原告借款20000元，月息按2%计算的事实。
2、被告刘淑芳、刘会贤的结婚证（复印件），待证：被告刘淑芳与被告刘会贤于1990年12月10日结婚的事实。
被告丁文央答辩称：我已经归还原告16800元。本案借款本金我实际只收到17600元，款项是打到我农行卡内的。根据原告的指令，我于2017年1月22日至4月22日每月支付给孙美平2400元，共计9600元；之后在5-月间又通过微信向原告转账共计7200元，故我已归还原告借款共计为16800元。被告为证实上述辩解，向本院提交如下证据证实：
1、微信转账记录，待证：被告于2017年5-8月间分多次通过微信向原告李伟标（lwb133××××3333）转账共计7200元。
2、短信记录一份，待证：经原告要求，被告向孙美平的账户打款9600元的事实。
被告刘淑芳、刘会贤未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理和质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但其实际上只收到借款是17600元。本院认为，证据1可证实被告丁文央、刘淑芳于2016年12月27日向原告李伟标借款20000元、约定利息按月2%计算，虽然被告丁文央辩解只收到17600元，但其没有向本院提交充分的证据证实，故本院对其作为本案的有效证据予以采信；证据2能证实被告刘淑芳、刘会贤的婚姻登记情况，亦作本案的有效证据予以认定。
对于被告丁文央提供的证据，原告发表如下质证意见：被告微信所登记的电话号码133××××3333是我的，但此微信并不是我的，我没有收到7200元；短信我是代孙美平发的，9600元钱没有收到。本院认为，证据1可证实被告于2017年5-8月间向登记为“伟标”的微信号转账共计7200元，虽然原告对此微信号予以否认，但其又承认该号码是其所用，根据微信的注册程序、本案庭审情况及该微信多次收款等情况，另外原告李伟标近期在本院起诉的（2017）浙1122民初4327、4335号民间借贷纠纷案件中，各被告均答辩曾向从李伟标处获取的微信号（lwb133××××3333）转账还款，综上本院对证据1作为本案的有效证据予以采信；证据2只能证实原告向被告发送了孙美平的账号，尚不能证实原告收到9600元，故对其不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告丁文央、刘淑芳于2016年12月27日共同向原告李伟标借款20000元，双方约定利息按月2%计算，二被告向原告出具借条、收条为凭。经原告催讨，被告丁文央于2017年5月21日起至8月14日间分多次向原告微信转账共计7200元。本金20000元从2016年12月27日起根据被告丁文央的还款时间，并按照先支付利息再扣除本金的计算方式，算至2017年8月14日止，尚欠本金15759元。
本院认为：原告李伟标与被告丁文央、刘淑芳之间的民间借贷法律关系符合相关法律规定，应受法律保护。被告丁文央、刘淑芳经原告催讨未及时归还借款本息，二被告理应承担逾期还款的违约责任，但被告已归还款项亦应在借款本息中予以扣减。本案的借款系被告丁文央、刘淑芳的共同借款，因原告未向本院提供充分的证据证实此借款用于刘淑芳夫妻共同生活、经营等所需，故对于原告要求被告刘会贤归还借款本息的诉请，本院不予支持。综上，原告李伟标合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告丁文央答辩实际只收到借款17600元，但根据查明的事实，被告丁文央、刘淑芳在向原告出具借条后，又出具了收到借款20000元的收条，在正常情况下可视为其已收到20000元借款，因被告丁文央、刘淑芳未能向本院提交充分的证据证实其只收到17600元，故本院对此答辩意见不予采纳；关于被告丁文央认为其根据原告李伟标的指令曾将9600元款项支付给案外人孙美平的答辩意见，因其未向本院提交充分的证据证实此款项确已支付，故对此意见本院不予采纳。被告刘淑芳、刘会贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文央、刘淑芳于本判决生效之日即归还原告李伟标借款本金15759元，并从2017年8月15日起至款还清日止另按月2%计付本金15759的利息。
二、驳回原告李伟标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担61元，被告丁文央、刘淑芳负担129元；保全费用252元，由原告负担81元，被告丁文央、刘淑芳负担171元。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初330号
原告甘瑞远，男，1981年1月15日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区。
被告陈中华，男，1969年1月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：广西陆川县。
原告甘瑞远与被告陈中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告甘瑞远到庭参加诉讼，被告陈中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘瑞远诉称：2014年9月至2014年12月22日，被告陈中华从原告处购买水泥共计288吨，用于其承建的里建福利院工地，合计水泥款102080元，双方当时口头约定每100吨或每月月底结账一次。随后，被告向原告支付了75000元。2016年5月15日，原告和被告结算后由被告在水泥供货清单单据上面签字确认截止当天被告尚欠原告货款27080元。之后被告便以各种理由拒绝支付上述款项。为维护原告的合法财产权益，现特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还尚欠原告的货款27080元及支付逾期还款利息，本案诉讼费由被告负担。
原告甘瑞远为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告身份信息查询单，拟证明被告身份情况；
2、水泥供货清单，拟证实被告陈中华拖欠原告货款27080元的事实。
被告陈中华未提出答辩意见，也未提交任何证据。
庭审过程中，原告对其诉讼请求第一项的利息计算方式进一步明确为：以27080元为基数，从2016年5月15日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%进行计算。
本院经审理查明的事实与原告陈述的案件事实一致。
本案的调查重点为：被告陈中华应否支付原告甘瑞远水泥款27080元及其逾期还款利息？
本院经审理查明的事实与原告陈述的案件事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告甘瑞远提交的证据均为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告所陈述的案件事实予以采信，确认被告陈中华至今尚欠原告甘瑞远水泥款27080元。原告提供水泥给被告，双方之间已形成买卖合同关系。2016年5月15日，原、被告就双方之间的买卖合同价款进行结算之后，被告向原告出具了欠条，此时原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。债务应当清偿，原告请求被告支付尚欠的水泥款27080元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还，被告陈中华应履行还款义务，被告逾期未支付，应向原告支付逾期利息。现原告主张以27080元为基数，从2016年5月15日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%进行计算利息。符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告陈中华支付原告甘瑞远水泥款27080元；
二、被告陈中华支付原告甘瑞远逾期付款利息（利息计算：
以本金27080元为基数，从2016年5月15日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告陈中华承
担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费477元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊星
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初407号
原告：侍辉，男，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：谷林峰，男，汉族，住安徽省全椒县，系全椒县马厂镇黄庵村村民委员会推荐。
被告：梅友和，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
原告侍辉与被告梅友和买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告侍辉于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侍辉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侍辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侍辉负担。
审判员 李志萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 何菁菁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15506号
原告：上海市杨浦区远才建材经营部，住所地上海市杨浦区。
经营者：李胜全。
委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。
被告：深圳市元域建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：姜志鹏。
原告上海市杨浦区远才建材经营部与被告深圳市元域建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海市杨浦区远才建材经营部于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，裁定如下：
准许原告上海市杨浦区远才建材经营部撤诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉结案，减半收取计人民币25元，由原告上海市杨浦区远才建材经营部负担。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特19号
申请人吴某1，女，1963年8月21日，地址：九台区
申请人吴某2，女，1959年9月24日，地址：九台区
申请人吴某3，女，1957年8月25日，地址：九台区
申请人吴某4，男，1964年9月25日，地址：长春市朝阳区
本院于2017年8月1日立案受理申请人吴某1与吴某2、吴某3、吴某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结，
申请人因继承纠纷一案，于2017年8月1日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一被继承人吴景春遗产位于九台区，产权证号：九房权证字第200806**号，建筑面积112平方米房屋一处，由申请人吴某1一人继承。
二、申请人吴某2、吴某3、吴某4放弃继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴某1与吴某2、吴某3、吴某4于2017年8月1日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解协议达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒接履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民大院申请执行。
审判员 牛 慧
二〇一七年八月一日
书记员 王小军
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙嘉行终字第19号
上诉人（原审原告）卓华中。
被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区教育文化体育局。
法定代表人沈静。
委托代理人胡焕。
委托代理人高文江。
上诉人卓华中因诉嘉兴市南湖区教育文化体育局教育行政管理行政处罚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，卓华中在庭审中提出因嘉兴市南湖区教育文化体育局（以下简称“南湖区教文体局”）已撤销南湖教文体罚字（2013）第1号教育行政处罚决定书，故要求增加判令南湖区教文体局公开赔礼道歉的诉请，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，法院不予准许，但有正当理由的除外。赔礼道歉系国家赔偿事项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款的规定，“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决，对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼”。卓华中增加的诉请应根据相关法律规定另行主张。因卓华中在诉讼过程中申请撤回原诉请，本案现已无符合起诉条件的诉讼请求，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回卓华中的起诉。
卓华中上诉称，原审裁定适用法律错误。本案诉讼过程中，原告在被告撤销涉案行政处罚后提出新的诉讼请求，完全符合法律规定。请求本院撤销并受理原告起诉，或将本案发回重审。
经审理查明，上诉人卓华中于2013年4月25日向原审法院起诉的诉讼请求为“请求依法撤销被告（即南湖区教文体局）2013年3月21日作出的南湖教文体罚字（2013）第1号《教育行政处罚决定书》”；而南湖区教文体局于同日作出了《关于撤销南湖教文体罚字（2013）第1号的决定》，撤销了该《教育行政处罚决定书》。在诉讼过程中，卓华中于同年6月13日向原审法院提出诉讼请求变更申请，将诉讼请求变更为“1.请求依法判令被申请人赔偿损失20万元。2.请求依法判令被申请人向申请人公开赔礼道歉”。在同日进行的原审开庭审理过程中，卓华中又口头和书面申请撤回了第一项即请求判令被申请人赔偿20万元的诉讼请求。亦即，卓华中经变更后最终的诉讼请求是“请求判令南湖区教文体局公开赔礼道歉”，这是一个新的诉讼请求。
本院认为，当事人进行行政诉讼必须接受行政诉讼法的规制。本案在上诉人提起行政诉讼时，被诉具体行政行为已被原作出机关撤销，即上诉人最初的目的实际已经达到。此时如果上诉人坚持按照原诉讼请求继续诉讼，人民法院只能就被撤销的具体行政行为是否合法进行判断。然经上诉人数度变更，原诉讼请求已不复存在，实际上提出了新的诉讼请求即要求判令行政机关赔礼道歉。对于该新的诉讼请求是否属于法院受案范围应该重新判断。行政诉讼的基本功能是对具体行政行为的司法监督，通俗而言就是判断具体行政行为的对或错，以及是否需要纠正。而上诉人所提出的新的诉讼请求已经超越行政诉讼的功能，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。原审适用法律亦正确。上诉人的上诉理由均不能成立。
据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李土根
审判员 陈启清
审判员 许艳华
二〇一三年七月二十二日
书记员 张琳嫣
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执585号
申请执行人夏荣献，男，1968年10月04日出生
申请执行人耿小伏，女，1967年06月19日出生
被执行人秦东东，男，1990年11月22日出生
被执行人郭梦辉，男，1995年02月24日出生
夏荣献、耿小伏与秦东东、郭梦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2252号民事判决于2017年03月26日发生法律效力。2017年05月03日，本院立案执行。被执行人秦东东、郭梦辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人秦东东及其共有存款（收入）165000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭梦辉及其共有存款（收入）165000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月十二日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执585号申请人：夏荣献申请人：耿小伏被执行人：秦冬冬本院在执行申请执行人夏荣献、耿小伏与被执行人秦冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，秦冬冬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人秦冬冬纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月一日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执585号申请执行人夏荣献，男，1968年10月04日出生申请执行人耿小伏，女，1967年06月19日出生被执行人秦东东，男，1990年11月22日出生被执行人郭梦辉，男，1995年02月24日出生夏荣献、耿小伏与秦东东、郭梦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2252号民事判决于2017年03月26日发生法律效力。2017年05月03日，本院立案执行。被执行人秦东东、郭梦辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人秦东东及其共有存款（收入）165000元，或者查封（扣押）等额其他财产。一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭梦辉及其共有存款（收入）165000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月十二日书记员  马已斐
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执499号
执行结案通知书
敦化市隆泰物业管理有限公司、姚延海：
你们之间物业合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人申请，依据（2016）吉2403民初46号民事判决书，执行过程中申请执行人自动撤回执行申请,本案于2016年9月23日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二十三日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3720号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地：德阳市钟山街4号。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：许妍媛。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告许妍媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01371号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码795855663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人汪文义，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人潘小娟，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告甘英竹，女，汉族，住重庆市长寿区桃花新城。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告甘英竹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘飞宇
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执792号
申请人：石江晶，男，1979年7月8日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：汪骏，男，1981年9月9日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02524号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4651号
原告王时利，住：吉林省农安县。
被告王景忠，住：吉林省农安县。
本院在审理王时利与王景忠民间借贷纠纷一案中，原告王时利于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元由原告承担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 双
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14661号
原告：王萌，男，汉族，1990年12月28日出生，摄影师，
委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京太奇教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦19层1901A单元。
法定代表人冉东，董事长。
委托诉讼代理人：汪芙蓉，女，汉族，1982年11月2日出生，北京太奇教育科技股份有限公司法务经理。
原告王萌诉被告北京太奇教育科技股份有限公司（以下简称太奇公司）著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萌的委托诉讼代理人张莉，被告太奇公司的委托诉讼代理人旺芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王萌向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权�在侵权官方微博首页首屏置顶位置连续有30天登载致歉声明并消除影响；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王萌诉称，其是国内知名摄影师，网名一张王义博，合作媒体有人像摄影、新华网、光明网、搜狐网、腾讯网、紫色年华、花火等，是网易摄影、图虫摄影网、poco摄影网联合推荐的摄影师。太奇公司未经许可，使用其作品制作宣传广告，并在太奇MPAcc培训中心www.tqmpacc.com官方认证微博等处大肆宣传。被告使用原告作品的性质和目的系为商业广告宣传，获得点击量、活动参与和商品销售量，以此获得巨大的商业利益和品牌宣传。太奇公司以上使用未署名，并对作品进行了修改，严重侵犯了原告的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益，侵权后果严重。
太奇公�辩称:对王萌的起诉事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
王萌提交网易摄影页面http://pp.163.com/eggplant/pp/8522068.html截图，证明2012年12月26日发表涉案作品，发布者为一张王义博及涉案作品源文件。
新浪微博个人认证信息显示：用户昵称为一张王义博，真实姓名为王萌，认证说明为摄影师。
（2015）许天证民字第4996号公证书显示：2015年9月22日，登陆新浪微博，在搜索栏中输入太奇MPAcc网搜索相关用户，点击太奇MPAcc网V，2014年10月12日发布的微博中包含涉案作品。太奇公司对王萌享有涉案作品著作权及其经营的涉案微博中使用了涉案作品的事实予以认可。
为证明其合理支出，王萌向法院提交500元公证费发票。公证书同时涉及案外作品。
上述事实，有原告提交的网页打印件、公证书、票据及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为:
王萌系涉案作品的著作权人，有权限制他人未经许可以营利为目的使用其作品；太奇公司未经许可使用涉案作品，行为显属侵权，应立即停止侵权并依法承担侵权责任；王萌要求太奇公司公开赔礼道歉，于法有依，本院予以支持；王萌要求太奇公司赔偿经济损失，本院予以支持，但双方未提交足够证据证明实际损失或违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、太奇公司的过错程度和使用情节等酌定，不再全额支持王萌的诉讼请求；王萌为本案所付开支中的合理部分，太奇公司应一并承担。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京太奇教育科技股份有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告北京太奇教育科技股份有限公司在太奇MPAcc网微博首页连续二十四小时发表声明，向原告王萌赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上公布判决书主要内容，费用由被告承担）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告北京太奇教育科技股份有限公司赔偿原告王萌经济损失及诉讼合理支出共计2500元；
四、驳回原告王萌的其他诉讼请求。
如被告北京太奇教育科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（原告王萌已预交），由原告王萌自行负担500元，由被告北京太奇教�科技股份有限公司负担688元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李可欣
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特240号
申请人：韩成美，女，汉族，1973年2月9日出生，住山东省莒南县大店镇许家岭村**号，身份证号：3728241973********。
申请人韩成美申请宣告李宝涛死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩成美诉称，其与李宝涛系夫妻关系，李宝涛生前在“鲁荣渔55810”号渔船工作。2016年1月19日，李宝涛随“鲁荣渔55810”号渔船在出海作业期间落水失踪，至今下落不明。申请人韩成美申请本院宣告李宝涛死亡。
经查，李宝涛，男，汉族，1970年11月12日出生，住山东省莒南县大店镇北大官庄村379号，身份证号：372824197011120633。申请人韩成美系李宝涛之妻。2016年1月19日，李宝涛随“鲁荣渔55810”号渔船在出海作业期间落水失踪，经有关机关证明该公民不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月23日在《人民法院报》上发出寻找李宝涛的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李宝涛仍然下落不明。
本院认为，李宝涛因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找李宝涛的公告，公告期三个月现已届满，李宝涛仍下落不明，确无生还可能，其死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李宝涛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 范峻恺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第2454-2456、2458-2460号
上诉人（原审原告）：薛盛宝。（第2454号案）
上诉人（原审原告）：刘智。（第2455号案）
上诉人（原审原告）：关彩艳。（第2455号案）
上诉人（原审原告）：薛红霞。（第2456号案）
上诉人（原审原告）：周焕新。（第2458号案）
上诉人（原审原告）：罗广豪。（第2459号案）
上诉人（原审原告）：陈楚颐。（第2460号案）
上列上诉人共同委托代理人：陈强，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳维富化工有限公司。
法定代表人：李军。
委托代理人：周君华，该公司职员。
上诉人薛盛宝、刘智、关彩艳、薛红霞、周焕新、罗广豪、陈楚颐因与被上诉人深圳维富化工有限公司所有权确认纠纷六案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1196-1198、1200-1202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本系列六案进行了审理。
经审理查明，原审法院于2014年11月6日向上诉人送达《预交上诉费通知》，告知上诉人自接到该通知之日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费。上诉人未在通知指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人未在上诉期限内预缴案件受理费，收到《预交上诉费通知》后在指定的期限内仍未预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，属于不履行法定的二审诉讼义务。根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，当事人未按照规定交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人薛盛宝、刘智、关彩艳、薛红霞、周焕新、罗广豪、陈楚颐的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
代理审判员 邓 媛
代理审判员 吴思罕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘尹琳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14501号
原告崔庆平，男，1955年3月16日出生。
被告国旅大厦有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号。
法定代表人宋军，总经理。
委托代理人刘美菊，女，国旅大厦有限公司员工。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
原告崔庆平与被告国旅大厦有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔庆平，被告国旅大厦有限公司之委托代理人刘美菊、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆平诉称：2005年11月15日，原告到被告单位工作。依约定，原告自2005年11月至2013年5月30日一直从事工程部经理工作。2013年5月30日，被告在没有事先通知原告解除劳动合同的情况下，当日便以口头形式违法解除事实劳动关系。2013年1月至2013年5月30日被告未与原告签订劳动合同，且连续8年未缴纳社会保险。故诉至法院请求被告支付：1、违法解除劳动合同经济赔偿金72580元；2、2013年1月至2013年5月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额95261.2元。
被告国旅大厦有限公司辩称：原、被告系劳务关系，非劳动关系；被告于2013年6月24日通知原告终止劳务关系，原告不服该通知遂引起争议。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2003年1月在北京橡胶工业研究设计院办理了内退手续，2010年3月办理了正式退休手续，领取了退休金。2005年11月15日至2013年5月30日原告在被告单位工作，被告支付原告工资至2013年6月30日。2012年1月双方签订期限为2012年1月1日至2012年12月31日的劳务协议，2013年5月30日被告提出解除双方劳务关系；2013年6月被告向原告邮寄送达2013年6月30日终止劳务关系通知书，原告不认可收到该通知。
原告于2013年11月4日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金72580元，及2013年1月至5月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资22681.25元。当日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出京东劳仲不字（2014）第009号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、北京橡胶工业研究设计院人事处证明、北京市基本养老保险待遇核准表、劳务协议等在案佐证。
本院认为：2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”2010年3月原告已办理了退休手续领取了退休金，原告与被告系劳务关系，不是劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金及2013年1月至5月30日期间因未签订书面劳动合同的双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告崔庆平的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告崔庆平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一三年十二月三十日
书记员 程新桐