wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第6号
原告徐凤文，女，1961年3月28日出生，汉族，包头市退休职工，住包头市。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告董志亮，男，1968年6月6日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告尹凤芝，女，1951年2月4日出生，汉族，包头市森化制药厂药剂师，住包头市。
原告徐凤文诉被告董志亮、尹凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤文及其委托代理人刘素平、被告尹凤芝到庭参加了诉讼，被告董志亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凤文诉称，2011年2月23日被告董志亮向原告徐凤文借款3万元，由被告尹凤芝担保，双方约定月息3.5%，从第四个月开始支付利息，期限半年；2011年3月15日被告董志亮向原告徐凤文借款3万元，由被告尹凤芝担保，给广某某出具的借条，双方约定月息3.5%，从2011年7月15日开始支付利息；2011年4月15日被告董志亮向原告徐凤文借款6万元，由被告尹凤芝担保，双方约定月息3.5%，期限半年；2012年8月9日被告董志亮向原告徐凤文借款3500元，由被告尹凤芝担保，给苗某某出具的借条。借款到期后，原告徐凤文催要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金117200元、按照月息2分支付自借款之日起至偿还上述本金之日止的利息；案件受理费由二被告承担。
被告董志亮未到庭进行答辩，亦未到庭提交书面答辩意见。
被告尹凤芝辩称，对借款事实认可，四笔借款其均是连带责任担保人。
经审理查明，2011年2月23日被告董志亮向原告徐凤文借款3万元，双方书面约定月息3.5%，借期自2011年2月23日至2011年8月22日，担保人是被告尹凤芝，但原告徐凤文借款当时即扣除了三个月的利息，实际给付被告董志亮借款本金26850元，并在借条上注明“利息已付三个月，第四个月从5月23日付起”；2011年3月15日被告董志亮向原告徐凤文借款3万元，但因当时原告徐凤文外出，将钱留给了广某某，故被告董志亮给广某某出具了借条，双方书面约定月息3.5%，担保人是被告尹凤芝，但原告徐凤文借款当时即扣除了三个月的利息，实际给付被告董志亮借款本金26850元，并在借条上注明“扣除三个月利息，付息时间为7月15日”；2011年4月15日被告董志亮向原告徐凤文借款6万元，双方书面约定月息3.5%，借期自2011年4月15日至2011年10月14日，担保人是被告尹凤芝；2012年8月9日被告董志亮向原告徐凤文借款3500元，因原告徐凤文当时款项不足，由苗某某出借了3500元，被告董志亮给苗某某出具了借条，但借款后第二天原告徐凤文即给付了苗某某3500元，双方书面约定月息3.5%，担保人是被告尹凤芝。上述四笔借款，原告徐凤文催要未果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金117200元、按照月息2分支付自借款之日起至偿还上述本金之日止的利息；案件受理费由二被告承担。
上述事实有原告徐凤文及被告尹凤芝的当庭陈述、证人广某某及苗某某的证人证言、借条、证人的书面证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告徐凤文与被告董志亮间2011年2月23日、2011年4月15日的两笔借款有被告董志亮出具的借条为凭，另外2011年3月15日给广某某及2012年8月9日给苗某某出具的借条，证人广某某及苗某某均出庭证明实际出借人为原告徐凤文，故原告徐凤文与被告董志亮间的借贷关系依法成立，合法有效；被告尹凤芝是四笔借款担保人，依法应承担连带还款责任；原告徐凤文于2011年2月23日、2011年3月15日两次分别出借给被告董志亮的3万元（两次共计6万元），在借款当日即扣除了三个月的利息，依法应按照实际出借的本金26850元予以保护，原告徐凤文与被告董志亮对四笔借款的利息均约定月息3.5%，超过了法律规定，依法应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护，原告徐凤文在开庭时主张的借款本金及利息均依法作出变更，故其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志亮偿还原告徐凤文借款本金117200元；
二、被告董志亮按照月息2分支付借款本金26850元自2011年2月23日至偿还本金之日止的利息、借款本金26850元自2011年3月15日至偿还本金之日止的利息、借款本金60000元自2011年4月15日至偿还本金之日止的利息、借款本金3500元自2012年8月9日至偿还本金之日止的利息；
三、被告尹凤芝对上述借款本金及利息承担连带责任。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元、诉讼保全费1515元、公告费600元（原告均已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
代理审判员 要建霞
人民陪审员 付润梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4877号
原告李绍华，男，1951年2月28日出生，汉族，住霸州市。
被告刘猛，男，1985年11月6日出生，汉族，住霸州市。
原告李绍华与被告刘猛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍华到庭参加诉讼，被告刘猛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2015年10月12�被告以资金周转不足为由向原告借款14500元，口头约定一个月内偿还，被告为原告出具欠条一张，借款到期后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝和推脱。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘猛未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告李绍华的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告刘猛为原告出具的欠条一份，内容为“今欠李绍华14500元，137××××4661刘猛”。
被告刘猛未提供证据。
经审理查明，2015年10月12日，被告刘猛向原告李绍华借款14500元，后被告刘猛为原告出具欠条一张，该款至今未还。
本院认为，原告李绍华与被告刘猛之间的借贷事实有被告刘猛为原告出具的欠条、原告的当庭陈述等相关证据予以证实，足以认�。自欠条出具之日起，被告刘猛就应当按照欠条载明的金额向原告履行还款义务。被告刘猛至今未履行还款义务，故本院对原告要求被告刘猛偿还借款14500元的诉讼请求予以支持。被告刘猛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘猛偿还原告李绍华借款本金14500元，限本判决生效后起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元，由被告刘猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费162元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一六年十一月十五日
书记员 段蕴珈
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1423刑初99号
自诉人王某某，男，汉族，1987年11月19日出生，农民，小学文化，住河南省宁陵县。
被告人郭某某，男，汉族，1977年3月11日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人王某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1423刑初99号自诉人王某某，男，汉族，1987年11月19日出生，农民，小学文化，住河南省宁陵县。被告人郭某某，男，汉族，1977年3月11日出生，农民，小学文化，住所地河南省宁陵县。自诉人王某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一八年三月二十七日书记员  殷鑫荣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第924号
罪犯李俊旭，河北省枣强县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于二○○七年七月九日作出刑事判决，以被告人李俊旭犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑，缓刑三年。因发现漏罪，河北省枣强县人民法院裁定撤销缓刑，并于二○○八年四月二十一日作出（2008）枣刑初字第21号刑事判决，以被告人李俊旭犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。后又发现漏罪，河北省枣强县人民法院于二○○九年二月十日作出（2008）枣刑初字第139号刑事判决，以被告人李俊旭犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元，犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6万元。追缴赔偿人民币30万元返还受害单位。被告人李俊旭不服，提出上诉，河北省衡水市中级人民法院于二○○九年四月十七日作出（2009）衡刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员范建立，河北省冀中监狱干警田涛到庭履行职务，罪犯李俊旭到庭参加了审议。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊旭在服刑期间，于2011年5月6日至2014年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励4次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊旭减去有期徒刑八个月，（减刑后，刑期自2008年1月15日起至2024年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡艳峥
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1006号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
地址新民市。
法定代表人柴宝喜，系该村村委会主任。
被告王禹，男，汉族，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告王禹农业承包合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告王禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处承包大棚1.7亩，已交部分大棚承包费，尚欠承包费人民币2550元，经我村多次催要至今未缴纳。故诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付大棚承包费人民币2550元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚1.7亩，共欠大棚承包费人民币2550.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2017年2月28日村委会会议记录复印件，冷棚、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，农业承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币2550.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禹给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币2550.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币25.00元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 高旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不断擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初45号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人褚某甲，无业。曾因吸毒，分别于2015年5月27日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十二日，于2015年11月4日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元，于2015年11月11日被江苏省南通市公安局崇川分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月8日被取保候审，2016年3月14日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人褚某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日下午，被告人褚某甲在其暂住地容留“小光”（未到案）、陈某、王某、郭卫华、包磊五人吸食甲基苯丙胺。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人褚某甲容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人褚某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人褚某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月26日下午，被告人褚某甲在其位于南通市港闸区唐闸镇街道怡园新村1幢605室的出租屋内，容留“小光”（未到案）、陈某、王某、郭卫华、包磊五人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人褚某甲的供述，证明2015年5月26日下午，其在南通市港闸区唐闸镇街道怡园新村1幢605室的出租屋内容留“小光”、陈某等人吸食甲基苯丙胺。
2、未到庭证人陈某、王某等人的证言笔录及现场检测报告，证明2015年5月26日下午，“小光”、陈某等人在被告人褚某甲的暂住地吸食甲基苯丙胺。
3、租房协议、未到庭证人褚某乙的证言笔录，证明南通市港闸区唐闸镇街道怡园新村1幢605室系褚某乙租赁，由褚某乙与被告人褚某甲共同居住。
4、户籍资料，证明被告人褚某甲具有完全刑事责任能力。
5、公安机关行政处罚决定书，证明被告人褚某甲有劣迹。
6、发破案经过，证明被告人褚某甲被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所和方便的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对毒品的管制制度和人们的身心××在客观方面表现为行为人给吸毒者提供吸毒的场所，既可以是行为人主动提供，也可以是在吸毒者的要求或主动前来时被动提供，既可以是有偿提供，也可以是无偿提供。本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪；本罪在主观方面表现为故意，即明知他人吸毒而为其提供场所。本案中，被告人褚某甲为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人褚某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人褚某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王冯
二〇一六年三月十四日
书记员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂11执异1号
案外人：黄灵辉，男，1957年6月24日出生，汉族，住址：贺州市八步区。
本院在执行申请执行人黎小坚、谢宝燕与被执行人黄远富刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人黄灵辉对本院（2007）贺法执字第15号恢1号执行裁定书，裁定冻结被执行人黄远富登记在黄灵辉名下的产业发展用地补偿款126800元；及（2007）贺法执字第15号恢1-2号执行裁定划拨被执行人黄远富登记在黄灵辉名下的土地补偿款53919.35元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组合议庭进行审查。现已审查终结。
黄灵辉称：理由：一、安置预留地享有人为异议人，不属于被执行人黄远富财产。安置预留用地是按征用土地的比例预留给被征土地人的安置预留用地，是用于被征地农民今后的生产、生活安置，是异议人土地被征用后唯一的生活保障。法院查封异议人黄远富的土地征用安置预留地，是错误的。
1、被执行人黄远富被判处死缓，尚在监狱服刑，无法履行其债务清偿。子债不应父还。最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》法发[2016]27号第8条规定：“…严格区分涉案人员个人财产和家庭成员财产，处理涉案人员犯罪不得牵连其家庭成员合法财产。”
2、被执行人黄远富于1986年5月16日出生，责任制落实时异议人黄灵辉尚未结婚，也就无黄远富；显然其未取得土地承包经营权。
二、法院冻结、划拨行为程序错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”时至提出异议日止，异议人尚未收到法院送达的执行裁定书。综上，请求法院中止对黄灵辉名下土地安置预留地的执行；解除对上述土地征用安置预留地的冻结、划拨。
本院查明，异议人的家庭成员为：异议人黄灵辉、配偶罗满凤、儿子黄远龙及黄远富。
2014年12月11日八步区国土局出具情况说明：灵凤村16组村民黄灵辉及家人名下土地面积4.317亩，土地补偿款及青苗附着物补偿款已全部领取，金额为¥214717.9元;领取房屋拆迁补偿款及拆迁过渡安置奖励款共¥97688.68元,领取产业发展用地折算货币补偿款¥84150元,余下还有0.2536亩产业发展用地,若按货币折算,金额为¥126800元。
另外灵凤村16组村民黄远龙名下土地面积0.224亩,土地补偿款及青苗附着物补偿款已全部领取,金额为¥12019.4元;产业发展用地0.0224亩,若按货币折算,金额为¥11200元。
另查明，2015年4月8日，本院已将冻结被执行人黄远富登记在黄灵辉名下的产业发展用地补偿款126800元的（2007）贺法执字第15号恢1号执行裁定书当面送达给黄灵辉，其已持有，但未签字，有照片为证。此外，本院划拨被执行人黄远富登记在黄灵辉名下的土地补偿款53919.35元的（2007）贺法执字第15号恢1-2号执行裁定已于2015年9月7日通过协同通信平台通知了黄灵辉；同月16日，以邮政快递的方式送达黄灵辉；2015年12月15日，黄灵辉到本院反映对划拨款项有异议，本院亦当面送达，其拒签收。
本院划拨的53919.35元已于2016年3月31日由申请执行人黎小坚、谢宝燕领取。
本院认为，本案的争议焦点是：对本院的（2007）贺法执字第15号恢1号冻结执行裁定及本院的（2007）贺法执字第15号恢1-2号划拨执行裁定是否予以撤销。
首先，本院（2007）贺法执字第15号恢1号裁定是冻结被执行人黄远富登记在黄灵辉名下的产业发展用地补偿款126800元，黄灵辉已收到该执行裁定书，其未提出异议。本院（2007）贺法执字第15号恢1-2号执行裁定是划拨被执行人黄远富登记在黄灵辉名下的土地补偿款53919.35元，黄灵辉亦已知晓。其次，本院冻结、划拨的是被执行人黄远富登记在黄灵辉名下的征地补偿款而非查封、划拨黄灵辉安置预留用地；即本院执行的是债权而非物权。黄灵辉的申请事项不是本院处理的标的物。再次，根据中共中央、国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发[1993]11号）文件规定：以家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制是我国农村的经济的一项基本制度。土地在原来承包期到后，再延长30土地不变。提倡“增人不增地、减人不减地”的办法。《中华人民共和国农村土地承包法》第一条也规定：“为稳定和完善以家庭承包为基础……”。黄灵辉原是以其一人作为承包户，后来由于结婚生子，有了家庭，则承包地应由家庭成员共同承包，而非其个人承包。政府征收黄灵辉承包地4.317亩，各项补偿款达523356.58元，按政策规定，该款属于家庭成员共有。黄远富作为家庭成员，其在服刑前，在没有对家庭承包土地细分的情况下，对款项享有共有权。其次，从政府补偿的项目看，有一项为产业发展用地，该地折算货币补偿款为222150元。若黄灵辉对此项不予领取，而是作为企业投资入股，黄远富作为家庭成员亦有分红的资格，其所得的利益为其个人财产，该部分财产应用于清偿款。黄灵辉并非用于企业投资，而是选取领取，且已领取84150元；划到黄远龙名下11200元，尚余126800元。黄灵辉在总的征收款523356.58元中领取396556.58元，已达四分之三。黄远富却不知道此该补偿款项。在尚余的126800元中，本院冻结、划拨的53919.53元作为黄远富的财产用于赔偿申请执行人的损失符合法律、政策之规定，是正确的。本院冻结、划拨被执行人黄远富登记在黄灵辉名下的土地补偿款的执行裁定文书已送达黄灵辉。综上，黄灵辉的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄灵辉的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 杨桂明
审判员 甘怀新
二〇一七年二月十一日
书记员 黄维清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1767号
原告：田某，女，1987年10月22日出生，汉族，居民，户籍地陕西省横山县，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王书生，男，1962年9月3日出生，汉族，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
原告田某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，2018年4月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担.
审判员 张 焱
二〇一八年四月十九日
书记员 周忠清
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初901号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：孙胜同，男。
原告威海新安工业设备有限公司与被告孙胜同劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告孙胜同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告孙胜同虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告孙胜同工资29611元。
被告孙胜同辩称，其于2011年3月至2016年1月期间在原告单位工作，月工资3200元。自2014年9月起至2016年1月，原告未支付过工资，只向被告预支过生活费，扣除后原告还欠被告工资29611元，并为被告出具了欠条，故要求原告支付拖欠工资29611元。
经审理查明，被告孙胜同曾是原告职工，后离职。2016年2月23日，原告为被告出具欠条一份，载明原告欠被告孙胜同工资29611元，并加盖了原告公章。被告于2016年2月24日向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付上述工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告上述工资，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的欠条等书证在案为凭，原告未提供已付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果；相反，被告提供了原告出具的拖欠工资的欠条，原告虽否认欠工资的事实，但认可欠条中公章的真实性，本院依法认定被告提供的欠条及其记载的内容，该证据能够证明原告在被告处离职后，未能及时足额支付工资的事实，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告孙胜同工资29611元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第549-3号
申请执行人宋香良，男，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人荣祥军，男，汉族，住鄄城县。
被执行人山东巨鼎建设工程有限公司
法定代表人：王爱华
住所地：淄博市
申请人宋香良申请执行荣祥军、山东巨鼎建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第335号民事判决书，于2015年7月14日立案执行。
本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内自动履行判决书确定的义务，被执行人拒不履行法律规定的义务。在执行过程中查明，被执行人荣祥军在中国邮政储蓄银行淄博市丝绸路营业所有存款帐户（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人荣祥军在中国邮政储蓄银行淄博市丝绸路营业所存款帐户37000元（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）至鄄城县人民法院过付款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；行号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 霍崇卓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1877号
罪犯刘贵，男，1957年9月18日出生于内蒙古扎鲁特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）通刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人刘贵犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元（已缴），三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人13633元。判决发生法律效力后，于2003年1月19日交付执行。2005年3月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第194号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年9月、2013年8月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2022年12月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯刘贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月，2014年2月、7月，2015年9月，共记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘贵在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2022年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17692号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告韩雪，女，29岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告韩雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王祎
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2457号
原告汕头市立成印刷制版厂有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路西侧岐山工业区17号，统一社会信用代码：91440511781158395R。
法定代表人：吴佩娜
委托诉讼代理人许荣飚，广东科源律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈佳佩，广东科源律师事务所律师。
被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇大鉴村刺坟片9号，统一社会信用代码：914451035536067749。
投资人：杨应潮
被告杨应潮，男，汉族，1983年6月21日出生，住汕头市金平区，
被告徐剑思，女，汉族，1989年2月24日出生，住汕头市金平区，
原告汕头市立成印刷制版厂有限公司（以下简称原告）诉被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂（以下简称被告包装厂）、杨应潮、徐剑思定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员肖少宏独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许荣飚、被告徐剑思到庭参加诉讼，被告包装厂、杨应潮经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告包装厂�杨应潮素有生意往来，原告根据被告包装厂杨应潮的指示制作电雕版“好儿郎-
刀郎面筋”等版辊。2017年5月31日，被告包装厂、杨应潮在原告出具的《对账单》上盖章签名确认结欠原告定作款314938元，但拖欠至今未还。被告杨应潮作为被告包装厂的投资人，应对该欠款承担无限责任；该欠款发生期间，被告徐剑思与被告杨应潮是夫妻关系，被告徐剑思应对被告杨应潮该欠款承担连带清偿责任。据此，原告请求：一、判令被告包装厂、杨应潮立即向原告付还定作款314938元及该款自2017年6月1日起至人民法院指定还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、判令被告徐剑思对被告杨应潮上述结欠原告的债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由三被告承担。
被告徐剑思辩称，被告杨应潮和被告包装厂与原告之间的生意往来，被告徐剑思并不知情，也从来没有参与其经营，被告徐剑思与此事无关。
被告包装厂、杨应潮没有答辩。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《印刷经营许可证》和《法定代表人身份证明书》，证明原告的主体资格；
2、被告包装厂工商登记机读资料，证明被告包装厂的主体资格；
3、被告杨应潮、徐剑思《居民身份证》，证明两被告的诉讼主体资格。
4、《收、付款记录》及《情况说明》，证明2016年7月27日，被告杨应潮通过手机银行付还原告制版费15000元。
5、《对账单》，证明被告包装厂及杨应潮确认至2017年5月31日止共结欠原告制版费314938元；
6、汕头市金平区民政局婚姻档案登记资料，证明被告杨应潮、徐剑思于2011年4月18日至2017年7月19日为合法夫妻关系。
经开庭质证，被告徐剑思对原告举证的质证意见：对原告的证据3、6无异议，对其他证据基本事实均不清楚。
被告徐剑思对其答辩提供的证据有：
1、L440511-2017-000703号《离婚证》，证明被告杨应潮与被告徐剑思已于2017年7月19日离婚的事实
经开庭质证，原告对被告徐剑思举证的《离婚证》真实性无异议，认为该证据证明了原告与被告包装厂、杨应潮之间的定作合同关系是在被告杨应潮与被告徐剑思夫妻关系存续期间发生的。
经审理查明，2016年5月至2017年5月，原告根据被告包装厂、杨应潮的指示为被告包装厂制作电雕版版辊。由此，被告杨应潮于原告出具的《对账单》签名并加盖被告包装厂印章，确认2017年5月1日至2017年5月31日结欠原告制版费314938元。
另查，被告包装厂系被告杨应潮个人独资企业，经营范围为生产、销售食品用塑料包装容器工具等制品（复合膜袋）；包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告杨应潮与被告徐剑思于2011年4月18日登记结婚，2017年7月19日登记离婚。
以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告因定作合同关系，被告杨应潮、包装厂确认至2017年5月31日共结欠原告定作款314938元，该合同关系及结欠债务发生于被告杨应潮独自注册经营被告包装厂及与被告徐剑思夫妻关系存续期间，各被告拖欠原告上述款项至今未还，事实清楚。原告请求判令被告包装厂、杨应潮支付该欠款及该款自结欠之日起至实际还款之日止的相应利息，被告徐剑思应对被告杨应潮该债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。证据充分，被告包装厂、杨应潮依法应承担还款及偿付利息的民事责任。
原告�被告包装厂、杨应潮上述定作合同关系和债务发生于被告杨应潮与被告徐剑思夫妻关系存续期间，且被告包装厂系被告杨应潮个人投资企业。原告主张被告徐剑思应对被告杨应潮该债务承担连带清偿责任，法律依据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、被告杨应潮应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款314938元。
二�被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、被告杨应潮应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款314938元该款（自2017年6月1日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息）。
三、被告徐剑思对被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、被告杨应潮上述债务承担连带清偿责任。
被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮、徐剑思如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，财产保全费2120元，合计5132元，由被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮、徐剑思共同负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内迳付还原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王德渊
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2457号原告汕头市立成印刷制版厂有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路西侧岐山工业区17号，统一社会信用代码：91440511781158395R。法定代表人：吴佩娜委托诉讼代理人许荣飚，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳佩，广东科源律师事务所律师。被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇大鉴村刺坟片9号，统一社会信用代码：914451035536067749。投资人：杨应潮被告杨应潮，男，汉族，1983年6月21日出生，住汕头市金平区，被告徐剑思，女，汉族，1989年2月24日出生，住汕头市金平区，原告汕头市立成印刷制版厂有限公司（以下简称原告）诉被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂（以下简称被告包装厂）、杨应潮、徐剑思定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员肖少宏独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许荣飚、被告徐剑思到庭参加诉讼，被告包装厂、杨应潮经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告包装厂�杨应潮素有生意往来，原告根据被告包装厂杨应潮的指示制作电雕版“好儿郎-刀郎面筋”等版辊。2017年5月31日，被告包装厂、杨应潮在原告出具的《对账单》上盖章签名确认结欠原告定作款314938元，但拖欠至今未还。被告杨应潮作为被告包装厂的投资人，应对该欠款承担无限责任；该欠款发生期间，被告徐剑思与被告杨应潮是夫妻关系，被告徐剑思应对被告杨应潮该欠款承担连带清偿责任。据此，原告请求：一、判令被告包装厂、杨应潮立即向原告付还定作款314938元及该款自2017年6月1日起至人民法院指定还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、判令被告徐剑思对被告杨应潮上述结欠原告的债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由三被告承担。被告徐剑思辩称，被告杨应潮和被告包装厂与原告之间的生意往来，被告徐剑思并不知情，也从来没有参与其经营，被告徐剑思与此事无关。被告包装厂、杨应潮没有答辩。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告《营业执照》、《印刷经营许可证》和《法定代表人身份证明书》，证明原告的主体资格；2、被告包装厂工商登记机读资料，证明被告包装厂的主体资格；3、被告杨应潮、徐剑思《居民身份证》，证明两被告的诉讼主体资格。4、《收、付款记录》及《情况说明》，证明2016年7月27日，被告杨应潮通过手机银行付还原告制版费15000元。5、《对账单》，证明被告包装厂及杨应潮确认至2017年5月31日止共结欠原告制版费314938元；6、汕头市金平区民政局婚姻档案登记资料，证明被告杨应潮、徐剑思于2011年4月18日至2017年7月19日为合法夫妻关系。经开庭质证，被告徐剑思对原告举证的质证意见：对原告的证据3、6无异议，对其他证据基本事实均不清楚。被告徐剑思对其答辩提供的证据有：1、L440511-2017-000703号《离婚证》，证明被告杨应潮与被告徐剑思已于2017年7月19日离婚的事实经开庭质证，原告对被告徐剑思举证的《离婚证》真实性无异议，认为该证据证明了原告与被告包装厂、杨应潮之间的定作合同关系是在被告杨应潮与被告徐剑思夫妻关系存续期间发生的。经审理查明，2016年5月至2017年5月，原告根据被告包装厂、杨应潮的指示为被告包装厂制作电雕版版辊。由此，被告杨应潮于原告出具的《对账单》签名并加盖被告包装厂印章，确认2017年5月1日至2017年5月31日结欠原告制版费314938元。另查，被告包装厂系被告杨应潮个人独资企业，经营范围为生产、销售食品用塑料包装容器工具等制品（复合膜袋）；包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告杨应潮与被告徐剑思于2011年4月18日登记结婚，2017年7月19日登记离婚。以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告因定作合同关系，被告杨应潮、包装厂确认至2017年5月31日共结欠原告定作款314938元，该合同关系及结欠债务发生于被告杨应潮独自注册经营被告包装厂及与被告徐剑思夫妻关系存续期间，各被告拖欠原告上述款项至今未还，事实清楚。原告请求判令被告包装厂、杨应潮支付该欠款及该款自结欠之日起至实际还款之日止的相应利息，被告徐剑思应对被告杨应潮该债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。证据充分，被告包装厂、杨应潮依法应承担还款及偿付利息的民事责任。原告�被告包装厂、杨应潮上述定作合同关系和债务发生于被告杨应潮与被告徐剑思夫妻关系存续期间，且被告包装厂系被告杨应潮个人投资企业。原告主张被告徐剑思应对被告杨应潮该债务承担连带清偿责任，法律依据充分，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、被告杨应潮应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款314938元。二�被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、被告杨应潮应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市立成印刷制版厂有限公司定作款314938元该款（自2017年6月1日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息）。三、被告徐剑思对被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、被告杨应潮上述债务承担连带清偿责任。被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮、徐剑思如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3012元，财产保全费2120元，合计5132元，由被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮、徐剑思共同负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内迳付还原告。如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  肖少宏二〇一七年十二月十一日书记员  王德渊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第408号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人庄某某
成都市成华区人民检察院指控，2014年4月16日15时许，被告人庄某某在本市成华区某某路某某某路公交车上，趁被害人罗某不备，扒窃罗某裤包内的苹果手机一部（经鉴定价值人民币2850元），在离开现场时被民警挡获。被盗手机已发还被害人。被告人庄某某归案后如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人庄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人庄某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人庄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人庄某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人庄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人庄某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（证据材料略去）
审 判 长 李 东
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 陶泽英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3431号
原告房银龙。
被告高永安，成年。
本院在审理原告房银龙诉被告高永安追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房银龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告房银龙负担。
审判员 陈黎明
二〇一五年十二月三日
书记员 吴淑媛
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第00048号
申请执行人于元娃，男。
被执行人郭向海，男。
被执行人王景科，男。
被执行人韩联盟，男。
申请执行人于元娃依据已经发生法律效力的彬县人民法院（1998）彬民初字第633号民事判决书，于2015年8月11日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为砖款8400元，案件受理费410元，其它支出费190元。本院在执行过程中，申请执行人于元娃明确表示由被执行人给付其案件款9000元，本案即全部执行结束，不足部分自愿放弃，不再追究。现本院执行回被执行人郭向海案件款9000元整，已由申请执行人于元娃全部领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对彬县人民法院（1998）彬民初字第633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 威
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第806号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×1，男，1986年12月24日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
上诉人（原审被告人）高×2，男，1982年3月17日；因犯盗窃罪于2010年6月被判处拘役五个月，因盗窃于2012年3月被处以劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被羁押，2014年1月24日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人高×1、高×2犯盗窃罪一案，于二〇一四年五月十六日做出（2014）东刑初字第00401号刑事判决。原审被告人高×1、高×2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市人民检察院第二分院指派代理检察员李丙华出庭履行职务，上诉人高×1、高×2到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人高×2表示服从原判，申请撤回上诉。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人高×1、高×2于2013年12月18日19时许，在本市地铁四号线列车上，高×1趁乘客张×不备之机，从其挎包内窃得苹果牌iphone4型移动电话一部并传递给高×2，经鉴定价值人民币1590元。被告人高×1、高×2后被抓获，赃物已起获并发还。
北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、工作说明、扣押、发还清单、到案经过、被告人供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人高×1、高×2目无国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人到案后均能如实供述犯罪事实，此次犯罪未对被害人造成实际经济损失，对二被告人均从轻处罚。故判决：一、被告人高×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人高×2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
高×1的上诉理由是：其没有盗窃；其在公安机关的有罪供述是公安人员的诱供。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：北京市东城区人民法院认定上诉人（原审被告人）高×1、高×2犯盗窃罪的事实是正确的。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、上诉人高×1在公安机关及一审庭审时的供述：2013年12月18日晚7时许，我跟高×2出来准备在地铁上偷东西。我们在地铁4号线角门西乘坐地铁，在快驶入西红门站时，我用左手偷站在前面女乘客上衣左侧口袋内的东西，偷出一部手机后传给高×2。我们下车被抓了。
2、上诉人高×2的供述：因我和高×1在天津玩赌博机欠朋友不少钱，便决定在北京市地铁4号线偷东西。2013年12月18日晚7时许，我们坐上驶向西红门方向的地铁，并站在一名女乘客的身后。我用左手将女乘客挎包的拉链拉开。车门打开时，高×1将偷窃的女乘客的手机递给我，我将手机放在上衣右侧兜里，我们下车离开时被抓获。
3、被害人张×的陈述：案发当天，我乘坐地铁4号线在西红门站下车后被一男青年（系便衣警察）叫住，问是否丢失了财物。我检查后发现手机丢失，告知警察，警察将高×1、高×2抓获。
4、证人徐×、赵×、闫×的证言：案发时，三人在地铁4号线角门西站开展打扒工作，在站台上发现高×1、高×2不断窥视上下车乘客的财物，有扒窃嫌疑，于是对二人进行跟踪。在地铁上，高×2站在一名女乘客的身后，高×1站在女乘客的左侧，高×2用手将女乘客的挎包拉链拉开，后二人有递东西的动作。赵×在确认女乘客丢失手机后，通知徐×、闫×将高×1、高×2抓获。
5、照片证明被盗物品的外观特征。
6、民警出具的工作说明证明：二被告人的电话中互存彼此的电话号码，并在盗窃前有通话记录。
7、北京市涉案财产价格鉴定结论书证明：被盗手机的价值为人民币1590元。
8、便衣侦查总队一大队四中队出具的到案经过证明二被告人到案的情况。
9、扣押、发还物品清单证明被盗物品起获、发还的情况。
10、常住人口基本信息、被告人高×2的前科劣迹材料证明二被告人的身份及高×2的前科劣迹情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）高×1、高×2结伙，采用秘密窃取的手段当场盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人高×2曾因盗窃犯罪受到刑罚处罚，但鉴于其此次犯罪没有给被害人造成实际损失，且能如实供述，认罪、悔罪，对其酌予从轻处罚。关于高×1所提其没有盗窃的上诉理由，经查，三名证人证实了二上诉人具有扒窃嫌疑便予以监控，且二人有拉开被害人挎包拉链后递东西的动作，在确认被害人丢失手机后，将高×1、高×2抓获。被害人的陈述证实在被提示后发现丢失物品，后二上诉人被抓获。二上诉人在公安机关及一审庭审中均对指控的犯罪事实供认不讳，并与上述证据相互印证，故其此节上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于高×1所提其在公安机关的有罪供述是公安人员诱供的上诉理由，经查，其有罪供述与其他证据可相互印证，高×1没有提供证据支持其辩解，且其在一审庭审过程中对指控的事实、证据均无异议并认罪，故其此节上诉理由，本院不予采纳。关于北京市人民检察院第二分院出庭所提一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。北京市东城区人民法院根据上诉人高×1、高×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人高×2表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人高×2撤回上诉。
二、驳回上诉人高×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 刘 波
代理审判员 陈光旭
二〇一四年八月五日
书 记 员 王秀更
�徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1484号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：江长峰，农民。
被告：徐传玲，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告江长峰、徐传玲金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日向本院提出申请，撤回对徐传玲的起诉。
本院认为，原告自愿申请对徐传玲的撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村�业银行股份有限公司对徐传玲撤回起诉。
审 判 员 韩晓将
二〇一六年六月二十一日
代书记员 储 坤
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1541号
原告唐某。
委托代理人侯君，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告李某某。
原告唐某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人侯君与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2010年10月27日在营山县民政局办理结婚登记，2011年3月27日生育一女，取名李某甲。
原、被告婚前认识的时间较短，相互缺乏了解，感情基础较差。因与被告同居生活意外怀孕，在迫不得已的情况下才与被告办理结婚登记。婚后，原，被告常因家庭琐事发生争吵，互不关心，一直未建立起夫妻感情，并且分居生活已达3年之久，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女依法抚养。
原告唐某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1、原、被告的身份信息资料各一份，拟证明原、被告的身份信息。
2、原、被告的结婚证原件一本，拟证明原、被告系合法夫妻。
3、证人孙某甲、孙某乙的书面证明材料原件各一份，拟证明：（1）原、被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后也未建立起夫妻感情；（2）原、被告因感情不和已分居生活两年多时间；（3）原、被告婚生一女，取名李某甲。
被告李某某辩称：被告一直在用心地经营着与原告的婚姻，一直深深地爱着原告，对原告一直有深厚的感情，因此不同意离婚。原、被告在以往共同生活的时间里因琐事虽发生过争吵，打过一次架，并且分居生活已达三年之久，但造成这种后果的责任均在原告，目前是原告对被告没有了感情。原告若坚持离婚，婚生女必须由被告直接抚养，原告承当相应的抚养费。
被告李某某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1、原、被告的结婚证原件一本，拟证明原、被告系合法夫妻。
2、被告及其婚生女的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告于2011年3月27日婚生一女，取名李某甲。
3、原告QQ空间日志两篇，拟证明原、被告夫妻感情破裂的原因。
4、被告给原告的转款记录复印件一份，拟证明被告一直关爱着原告。
本院根据原、被告双方的举证、质证及双方的当庭陈述，确认以下法律事实：
原告唐某与被告李某某系初中同学，在校读书期间有过交往。毕业后，彼此通过网络联系短暂时间便同居生活，不久便怀有身孕，于是在2010年10月27日办理结婚登记，次年的3月27日婚生一女，取名叫李某甲。
原、被告婚后因性格差异致使常为生活琐事而争吵。2011年年底，原告与被告为生活琐事再次发生争吵后，便离家出走，一直与被告分居生活，其婚生女一直由被告抚养。庭审中，原告坚决要求离婚，被告表示只要婚生女由自己直接抚养，原告承担抚养费，就同意离婚。
本院认为：原告唐某与被告李某某在共同生活期间，因性格各异而经常争吵，甚至打架，这使得夫妻夫妻感情产生了一定裂痕。此种情况下，原、被告没在一起相互沟通，而是分居生活长达二年多时间，这导致夫妻感情裂痕进一步加深。庭审中，原告坚决要求离婚，被告附条件地同意，这足以说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款第四项（因感情不和分居满二年的应准予离婚）的规定，原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。
原告自2011年年底离家出走后，其婚生女李某甲一直是由被告在抚养，从情感的角度讲，被告更关爱孩子，该婚生女由被告直接抚养较为合适。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”和第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告每月应支付该婚生女一定的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告李某某离婚；
二、原告唐某与被告李某某的婚生女李某甲由被告直接抚养，原告每月月底支付该婚生女当月的抚养费400元，给付至该婚生女能独立生活时止。
本案案件受理费150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年六月二十三日
书记员 姚 虎
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第443号
原告张某某，男。
委托代理人孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告付某某，女。
原告张某某诉被告付某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙静、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月2日，我与被告经媒人高玉春介绍相识，并于当日相亲，当时讲定彩礼款150000元。原告家经媒人手先后分三次给付被告彩礼款156000元，其中包括第一次16000元，第二次120000元，第三次20000元。原告还为被告购买了金戒子、小金佛项链坠，此二金在被告处。2013年10月20日，原、被告未办理结婚登记举行结婚仪式后，同居生活至2013年腊月二十四，后被告回娘家居住至今，原告找亲属及媒人多次去被告家接，但其始终不肯回来，并称不再与原告过了。现原、被告已无法继续共同生活，且只在一起生活近三个月，被告向原告索要巨额彩礼，已致原告家负债累累。故起诉要求被告返还原告彩礼156000元。
被告付某某辩称，彩礼款一共120000元，三金合计30000元，订婚时买衣服5000元，裝烟钱1000元。同意返还50000元，其余的彩礼款都用于同居生活和给自己看病了。
经审理查明，2013年3月2日，原告张某某与被告付某某经媒人高玉春介绍相识，2013年10月20日，双方按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，直至2014年1月24日（农历腊月二十四），现双方已自行解除同居关系。原、被告未办理结婚登记，未生育子女。
原告经媒人高玉春先后分三次给付被告彩礼150000元，第一次过彩礼10000元，第二次过彩礼120000元，第三次过彩礼20000元，其中，有三万元彩礼款用于给被告买三金，此三金现在被告处。此外，原告还给付被告裝烟钱1000元，买衣服钱5000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、证人高玉春的证言、康平县郝官屯镇新安堡村委会的证实、销售单（三金）等证据在卷，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告付某某按照农村风俗举行订婚仪式，这种婚约关系不受法律保护，双方当事人可以随时解除婚约。因双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。本案中，原、被告同居生活仅三个月，返还数额应结合本案案情及当地习俗确定120000元为宜。原、被告订婚时原告给付被告的裝烟钱1000元、买衣服钱5000元属于赠与行为，不属于彩礼的范畴，原告的这一诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后10日内一次性返还原告张某某彩礼款人民币120000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年四月二日
书 记 员 潘玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第443号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，联社董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告贺建兵，男，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告贺建兵借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2761元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 侯雁飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3628号
原告：陈涛，男，汉族，1973年2月10日出生，住威海市经济技术开发区长峰。
委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告：威海港华燃气有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路。
法定代表人：尹德春，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏辉，山东康桥（威海）律师事务所律师。
被告：张杰，男，1972年10月19日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵宏辉，山东康桥（威海）律师事务所律师。
第三人：戚其高，男，汉族，1978年4月26日出生，住威海市经济技术开发区。
原告陈涛与被告威海港华燃气有限公司、张杰第三人戚其高劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一八年五月二十五日
书记员 王大林
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1838号
原告吕云峰，男，1982年3月2日出生，回族，住西平县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告张妍辉，女，1988年11月9日出生，汉族，住西平县。
被告郭琦，男，1985年5月13日出生，汉族，住西平县。
被告商凯，男，1980年1月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人郭�，男，1985年5月13日出生，汉族，住西平县。
原告吕云峰与被告张妍辉、郭琦、商凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭琦及商凯的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张妍辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云峰诉称，被告张妍辉于2015年12月13日，以资金短缺为由向原告借款300000元，期限为6个月，被告张妍辉与原告吕云峰签订书面合同及收条各一份，并由被告郭琦、商凯提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告至今不予归还。故请求：判令被告偿还借款本金300000元及利息（自2016年9月13日起暂计至2017年6月12日止的利息54000元），共计35.4万元；本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告张妍辉未答辩。
被告郭�、商凯辩称，张妍辉是借款人，应由张妍辉偿还，我们只是担保人，不应该承担还款的责任。
经审理查明：2015年12月13日，原告吕云峰与被告张妍辉签订借款合同一份，载明：“甲方，吕云峰；乙方，张妍辉；经甲、乙双方共同约定协商：一、甲方一次性借给乙方现金30万元，该款为有息借款，利息为3%；二、该款借款期限为6个月，自2015年12月13日至2016年6月13日止。甲方签字吕云峰；乙方签字人张妍辉；2015年12月13日；担保人：郭琦、商凯。”。合同签订后，原告分两笔通过银行转账给被告张妍辉30万元，被告张妍辉于当日向原告吕云峰出具收条一份，载明：“今收到吕云峰叁拾万元整，收款人：张妍辉，2015年12月13日。”后经原告多次催要，被告张妍辉支付原告利息至2016年9月12日，下余本金及利息三被告至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借款合同、收条、银行转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给张妍辉履行了合同义务，张妍辉应当按照合同的约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告吕云峰要求被告张妍辉偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告郭琦、商凯承担担保责任，偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告虽然约定月利率为3%，但原告主张月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妍辉于本判决生效后5日内偿还原告吕云峰借款30万元及利息（利息从2016年9月13日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告郭琦、商凯对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，保全费2290元，共计5595元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一七年七月六日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1838号
原告吕云峰，男，1982年3月2日，回族，住西平县。
被告张妍辉，女，1988年11月9日出生，汉族，住西平县。
被告郭琦，男，1985年5月13日出生，汉族，住西平县。
被告商凯，男，1980年1月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告吕云峰与被告张妍辉、郭琦、商凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款354000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结三被告银行存款354000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年六月四日
书记员 汪文杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人陈瑜，该局局长。
委托代理人杨玲、吕春玲，宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
再审申请人张开盛因诉宁波市人力资源和社会保障局劳动行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张开盛申请再审称：审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。要求撤销一二审判决，并追究相关人员的行政和刑事责任。
再审被申请人宁波市人力资源和社会保障局答辩称：该局作出的《不予受理决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据一、二审审理查明的事实，2015年12月18日，再审申请人张开盛通过挂号信方式向宁波市人力资源和社会保障局邮寄了行政复议申请，请求撤销余姚市人力资源和社会保障局在2010年8月制作的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》中的决定，并要求责令余姚市人力资源和社会保障局对《会议纪要》中的其他主体履行劳动监察的法定职责。宁波市人力资源和社会保障局经审查于2016年1月11日作出《不予受理决定书》，理由是张开盛的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。双方当事人对上述事实均无异议。
再审申请人张开盛要求撤销的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》，是根据余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2010年8月26日就张开盛劳动人事信访问题召开的协调会所制作的。该协调会是依照《信访条例》第五条“通过联席会议等方式，及时化解矛盾和纠纷”的规定而召开的会议，讨论的议题是化解张开盛长期信访的问题，作出《会议纪要》的主体也是余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，故该《会议纪要》完全是依照信访制度规定而作出的结果。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。《信访条例》第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”。据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条和第三十五条还针对信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的情形规定了充足的救济途径。故张开盛如对前述《会议纪要》不服，应循《信访条例》的规定寻求救济，而非申请行政复议。综上，宁波市人力资源和劳动保障局作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律并无明显不当。据此，一、二审判决分别驳回张开盛的诉讼请求、上诉均无不当。
综上，再审申请人张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张开盛的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员
王笑亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。法定代表人陈瑜，该局局长。委托代理人杨玲、吕春玲，宁波市人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人张开盛因诉宁波市人力资源和社会保障局劳动行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张开盛申请再审称：审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。要求撤销一二审判决，并追究相关人员的行政和刑事责任。再审被申请人宁波市人力资源和社会保障局答辩称：该局作出的《不予受理决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据一、二审审理查明的事实，2015年12月18日，再审申请人张开盛通过挂号信方式向宁波市人力资源和社会保障局邮寄了行政复议申请，请求撤销余姚市人力资源和社会保障局在2010年8月制作的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》中的决定，并要求责令余姚市人力资源和社会保障局对《会议纪要》中的其他主体履行劳动监察的法定职责。宁波市人力资源和社会保障局经审查于2016年1月11日作出《不予受理决定书》，理由是张开盛的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。双方当事人对上述事实均无异议。再审申请人张开盛要求撤销的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》，是根据余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2010年8月26日就张开盛劳动人事信访问题召开的协调会所制作的。该协调会是依照《信访条例》第五条“通过联席会议等方式，及时化解矛盾和纠纷”的规定而召开的会议，讨论的议题是化解张开盛长期信访的问题，作出《会议纪要》的主体也是余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，故该《会议纪要》完全是依照信访制度规定而作出的结果。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。《信访条例》第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”。据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条和第三十五条还针对信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的情形规定了充足的救济途径。故张开盛如对前述《会议纪要》不服，应循《信访条例》的规定寻求救济，而非申请行政复议。综上，宁波市人力资源和劳动保障局作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律并无明显不当。据此，一、二审判决分别驳回张开盛的诉讼请求、上诉均无不当。综上，再审申请人张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张开盛的再审申请。（此页无正文）审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年七月二十五日书 记 员    王笑亮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02370号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封其红，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人封其红劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01142号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第68号
原告：李某。
委托代理人（一般代理）：周诗成。
被告：郑某甲。
委托代理人（一般代理）：郑阳勇。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人周诗成、被告郑某甲及其委托代理人郑阳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1999年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方到江山市原淤头镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名郑某乙（现年×岁）。原、被告婚后一直在杭州打工生活，直到原告怀孕后回江山老家待产，被告仍在杭州打工。2010年5月，原告回到江山在市区打工。因双方经人介绍相识后一个月即办理结婚登记，彼此缺乏了解，被告又一直在外地打工，双方没有共同生活在一起，沟通交流机会少，导致双方没有建立起真正的夫妻感情。2010年5月，被告回江山打工后，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，原告感到无法与被告共同生活，遂于2010年6月带女儿一同回到贵州娘家居住，双方分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡。综上所述，原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，并无和好可能，为此起诉要求判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生女郑某乙由原告抚养，被告承担女儿抚养费每月500元至成年为止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告婚姻关系及婚姻登记时间的事实。
被告郑某甲辩称：原告诉状所述双方相识、登记结婚及生育女儿的情况属实。原告在婚前就对被告有一定了解，双方有婚前基础。婚后被告在杭州打工，原告在家照顾女儿、料理家务，虽然偶尔发生口角，但是双方感情一直稳定。2010年6月，原告与女儿离家出走，不是回娘家居住，而是和第三者生活在一起，被告了解这个情况后无法联系原告，就回江山打工，并且一直寻找原告和女儿下落，甚至还通过浙江卫视“小强热线”、“范大姐帮忙”等栏目救助寻找，均无果。现在女儿只有12岁，离婚不利于女儿的健康成长，被告一直对原告有感情的，要求原告回来一起共同生活。现被告不同意离婚。
被告未提交本案相关证据材料。
经审查质证，本院对原告提交的缔结婚姻证据材料予以确认，作为认定案件事实依据。
经审理本院认定案件事实如下：1999年2月，原、被告经人介绍在原告贵州家乡相识确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方自愿到原江山市淤头镇人民政府登记结婚，婚后，双方共同到杭州打工生活，期间夫妻感情尚好。××××年××月××日，原告回江山婆家生育一女儿，取名郑某乙，现年×岁，就读于贵州省毕节市织金县官寨乡民生小学四年级。后因被告外出打工，原告在家抚养小孩，双方缺少交流、沟通，为一些家庭琐事发生争吵而导致夫妻感情隔阂。2010年6月，原告带着女儿离开被告至今未归，被告为此多番寻找母子下落未果。2014年5月4日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，婚后共同生活多年，且生育一个女儿，现已12岁，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间由于缺少沟通及性格方面等原因，产生矛盾和隔阂，只要双方能够珍惜已经建立的家庭，克服自身的缺点，加强沟通、互谅互让、相互扶持，双方还是能够和好如初的。现原告并无证据证明夫妻感情已经破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一四年五月二十六日
书记员 周莹萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第338号
原公诉机关辽宁省瓦房店人民检察院。
上诉人（原审被告人）于晨灵，无业。曾因犯妨害公务罪于2013年9月17日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月4日被刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人于晨灵犯容留让人吸毒罪一案，于2015年2月27日作出（2015）瓦刑初字第226号刑事判决，认定于晨灵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整。宣判后，原审被告人于晨灵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于晨灵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于晨灵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于晨灵撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第226号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年五月十五日
书记员 龙国红（代）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2887号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市新河镇蔡施桥村委会，住所地温岭市新河镇蔡施桥村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市新河镇蔡施桥村委会申请执行的（2006）台温行执字第1154号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市新河镇蔡施桥村委会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1131号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十八日
代书记员 莫林建
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2389号
原告：陆盈宏。
被告：聂睿智。
原告陆盈宏与被告聂睿智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陆盈宏的起诉。
案件受理费217元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一七年五月三十一日
书记员 甄 真
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2995号
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人陆新山，该行行长。
委托代理人（特别授权）丁承，该行员工。
被告翟友林。
被告王荣兰。
被告曹广根。
被告朱凤鸣。
本院于2016年7月11日立案受理原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告翟友林、王荣兰、曹广根、朱凤鸣、金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行以原、被告各方已于庭外达成和解为由向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行撤回对被告翟友林、王荣兰、曹广根、朱凤鸣金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行承担（原告已预交人民币555元，超出部分530元本院依法退还原告）。
代理审判员 钱菲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈昱
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1398号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何国进，男，1981年7月5日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2013年6月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1324号起诉书指控被告人何国进犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员林仁敏出庭支持公诉，被告人何国进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月21日17时45分许，陈某在温岭市农村合作银行高龙支行的ATM机取款后，银行卡遗留在ATM机内，被告人何国进接着在该ATM机分四次将陈某卡内存款人民币9200元取走。
2013年6月26日下午，被告人何国进在本市箬横镇九份村被公安民警抓获。归案后，被告人何国进如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人何国进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，明细对账单，视频截图，监控录像，辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国进以非法占有为目，利用他人遗忘在ATM机内并已输入密码的信用卡进行取款，窃得人民币9200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何国进归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人何国进犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何国进退还给被害人陈奕宏人民币九千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年九月十一日
代书记员 方 甜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第255号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人周荣岐。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第883号民事判决书，于2015年2月12日依法向被执行人周荣岐发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司2013年3月至2014年1月31日的垫付款2682796元、违约金107311元；2并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案的受理费和财产保全费19560.5元、执行费30301元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周荣岐的银行存款290万元；或扣留、提取被执行人周荣岐的应得收入290万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年三月十三日
书记员 韩军
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第571号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人程某，出生地湖北省石首市，户籍地湖北省石首市。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局取保候审，2015年3月23日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院于2015年3月20日以越检刑诉（2015）364号起诉书指控：2014年12月24日3时27分，被告人程某饮酒后驾驶鄂A×××××号小型普通客车途经广州市越秀区沿江中路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人程某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为159.6mg／100mL。公诉机关认为被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人程某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚晓萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人翁某锋。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年10月13日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人翁某锋犯破坏生产经营、寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人翁某锋庭参加诉讼。期间，陆川县人民检察院建议补充侦查一次。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、破坏生产经营
2013年11月4日3时许，被告人翁某锋与曾某勇（已判刑）等人在玉林市亨尼酒吧喝酒时，曾某权以陆川县珊罗镇六燕村的大园角砖厂铲了其在砖厂附近山岭种植的树苗为由，叫曾某勇带人去捅坏大园角砖厂的砖窑门以泄恨，曾某勇听后同意，随后纠集翁某锋及陈某林、陈某昌、陈某甫、曾某宁（均已判刑）等人驾驶一辆金杯牌面包车窜到陆川县珊罗镇六燕村大园角砖厂，持勾刀、铁水管、砖头等对正在烧砖的砖窑进行破坏，致使9个窑门被不同程度损坏。经陆川县价格认证中心鉴定，大园角砖厂遭受的损失为19795元。
二、寻衅滋事
2013年2月5日17时许，被告人翁某锋与大蕉、阿三一起玩时�到曾某勇的电话，称要三人一起去帮忙打架。翁某锋与大蕉、阿三便到陆川县珊罗镇六利坡集中。当晚8时许，被告人翁某锋伙同曾某勇、陈某林、曾某龙等人驾驶两辆越野车、一辆白色本田小车到达老叔大排档后，手持水管通焊刀、铁棍等追打在该大排档内吃饭的男子，并随意砍砸停放在大排档门口的电动车及摩托车，并向大排档二楼的玻璃窗户开枪，造成钟某团被刺伤、大排档二楼窗户玻璃及门口的电动车、摩托车被损坏的后果。经玉林市公安局玉州分局法医鉴定，钟某团的损伤程度构成轻微伤；经陆川县价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃窗户及电动车等物品价值为886元。
2014年10月13日，被告人翁某锋主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人翁某锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百九十三条的规定，应�破坏生产经营、寻衅滋事罪追究其刑事责任。翁某锋在共同破坏生产经营犯罪中，均起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在共同寻衅滋事犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。翁某锋在案发后主动投案，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人翁某锋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人翁某锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2013年2月5日17时许，被告人翁某锋与大蕉、阿三一起玩时接到曾某勇的电话，称要三人一起去帮忙打架。翁某锋与大蕉、阿三便到陆川县珊罗镇六利坡集中。当晚8时许，被告人翁某锋伙同曾某勇、陈某林、曾某龙等人驾驶两辆越野车、一辆白色本田小车到达老叔大排档后，手持水管通焊刀、铁棍等追打在该大排档内吃饭的男子，并随�砍砸停放在大排档门口的电动车及摩托车，并向大排档二楼的玻璃窗户开枪，造成钟某团被刺伤、大排档二楼窗户玻璃及门口的电动车、摩托车被损坏。经玉林市公安局玉州分局法医鉴定，钟某团的损伤程度构成轻微伤；经陆川县价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃窗户及电动车等物品价值为886元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人李某泉、李某海、曾某龙、曾某贞、曾某伟、黄某珍、梁某建、翁某东、曾某华、曾某军、黄某辉的证言，被害人钟某团、翁某聪、黄某平的陈述，同案人曾某勇、陈某林的供述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，法医学活体检验鉴定结论书及估价鉴定结论书，被告人翁某锋的供述等证据证实，足以认定。
二、破坏生产经营
2013年11月4日3时许，被告人翁某锋与曾某勇（已判刑）等人在玉林市亨尼酒吧喝酒时，曾某权以陆川县珊罗镇六燕村的大园角砖厂铲了其在砖厂附近山岭种植的树苗为由，叫曾某勇带人去捅坏大园角砖厂的砖窑门以泄恨，曾某勇听后同意，随后纠集翁某锋及陈某林、陈某昌、陈某甫、曾某宁（均已判刑）等人驾驶一辆金杯牌面包车窜到陆川县珊罗镇六燕村大园角砖厂，持勾刀、铁水管、砖头等对正在烧砖的砖窑进行破坏，致使9个窑门被不同程度损坏。经陆川县价格认证中心鉴定，大园角砖厂遭受的损失为19795元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人文某舜、王某光的证言，被害人秦某发、庞某育、庞某考的陈述，同案人曾某勇、陈某林、陈某昌、曾某权、陈某甫、曾某宁的陈述同，户籍证明，估价鉴定结论书，被告人翁某锋的供�等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人翁某锋破坏生产经营一次，价值19795元，寻衅滋事一次。
另查明，2015年2月28日，被告人翁某锋取得被害人黄超平的谅解，2015年3月9日，被告人翁某锋取得被害人庞良考的谅解。曾某宁已退赔庞某考、秦某发、庞某育经济损失人民币一万元，沈某生已退赔庞某考、秦某发、庞某育经济损失三千元，该事实，有谅解书、银行业务凭证等证据证实。
本院认为，被告人翁某锋伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，造成群众恐慌、他人财物毁损及公共场所秩序严重混乱的行为已构成寻衅滋事罪；被告人翁某锋出于个人目的，破坏他人生产经营的行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立。翁某锋伙同他人共同故意实施寻衅滋事、破坏生产经营犯罪，是共同犯罪，在共同破坏生产经营犯罪中，翁某锋起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；翁某锋在共同寻衅滋事犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人翁某锋犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，翁某锋取得部分被害人的谅解，可以从轻处罚。翁某锋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告人翁某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。）
二、责令被告人翁某锋连同本院（2014）陆刑初字第196号刑事判决第十二项的曾某勇、陈某林、陈某昌、陈某甫、曾某权、曾某宁，（2014）陆刑初字第346号判决第二项的沈运生共同退赔被害人秦某发、庞某育、庞某考的经济损失人民币一万九千七百九十五元（其中曾某宁已退赔人民币一万元，沈运生已退赔三千元，该款项暂存本院账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱小玲
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 陈广波
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗敏荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0179号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏省苏洋酿酒有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路。
法定代表人王嘉宇。
被告徐州福客隆商贸有限公司，住所地江苏省新沂市新店镇悦佳路1号。
法定代表人许松。
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告江苏省苏洋酿酒有限公司、徐州福客隆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原、被告双方当事人已达成庭外和解，故原告苏酒集团贸易股份有限公司于2014年10月29日向本院申请撤回对被告江苏省苏洋酿酒有限公司、徐州福客隆商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回对被告江苏省苏洋酿酒有限公司、徐州福客隆商贸有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李晓璇
第2页／共2页
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初804号
原告镇雄县房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153*************。住址：镇雄县***************。
法定代表人吴富筠，董事长。
委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。
委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。
被告赵元飞，女，汉族，生于1984年11月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
本院在审理原告镇雄县房地产开发有限公司诉被告赵元飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告镇雄县房地产开发有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇雄县房地产开发有限公司撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇雄县房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币547元，减半收取273.5元，由原告镇雄县房地产开发有限公司承担。
审判长 付在川
审判员 严 睿
审判员 曾永翠
二〇一七年八月九日
书记员 王 露
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第562号
原告：王贵臣，男，1967年3月26日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区东陵西路。
被告：沈阳东塔橡塑制品有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路32号。
法定代表人：朱宇峰，职务：经理。
委托代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。
原告王贵臣与被告沈阳东塔橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵臣、被告沈阳东塔橡塑制品有限公司的委托代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵臣诉称：原告从1997年10月至2007年8月在被告处工作，后离职，工作岗位是工人，在工作期间被告没有与我签订任何劳动合同，依据劳动法的相关规定被告应支付原告在被告处工作期间的各项保险。故请求返还1997年至2007年的养老保险101463.5元、医疗保险7386元，失业保险4850元。
被告沈阳东塔橡塑制品有限公司辩称：1、原告是1998年6月至2002年5.6月份，2004年年初至2007年5.6月份，在我单位工作，后辞职；2、原告申请仲裁的时效已经超过法律规定，原告在2007年5.6月份离职，申请仲裁是在2014年11月20日，期间并未向被告主张过权利，时效已过，法院应驳回原告诉讼请求；3、从原告缴纳社会保险记录来看，原告早在进入被告单位工作之前就已经选择了个体从业人员缴纳方式，该部分由被告单位承担是没有法律依据的，即使补缴，用人单位也只能补缴社会统筹部分的保险，所以应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王贵臣于1998年6月至2007年6月在被告处工作，后自动离职。2014年11月20日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告返还1997年10月至2007年8月的养老保险101463.5元、医疗保险7386元，失业保险4850元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、不予受理通知书经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张的诉讼请求是1997年至2007年的养老保险、医疗保险、失业保险，而原告在2014年11月才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了1年的仲裁时效，被告也据此进行了抗辩，原告未提供仲裁时效中止、中断的证据，故本院对原告的诉讼请求无法支持。据此，本院依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下，
驳回原告王贵臣的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王敏鹤
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浦民二初字第3430号
原告陈娟芳，女，1977年11月7日出生，住浦江县仙华街道
金宅村。
被告马小军，成年。
原告陈娟芳与被告马小军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理
，现已审理终结。
本院认为，本院按原告陈娟芳提供的被告马小军的地址无法送达法
律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适
用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁
定如下：
驳回原告陈娟芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法
院。
审 判 员 倪如松
件与原件核对无异二oo九年十二月十五日
代书记员 陈凤凰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保250号
申请保全人：黎亚军，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被保全人：四川富成建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。
法定代表人刘安，执行董事。
本院受理申请保全人黎亚军与被保全人四川富成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，申请保全人黎亚军于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人四川富成建筑工程有限公司在50000元限额内的财产采取保全措施，担保人吴永建以其所有的车牌号为川AXX7**汽车一辆为申请保全人提供担保，并向本院提供财产线索：被保全人四川富成建筑工程有限公司在邛崃市水务局有应收工程款。本院作出的（2017）川0183民初29号民事裁定书裁定：准许在50000元的限额内对被保全人四川富成建筑工程有限公司的财产采取保全措施；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吴永建所有的车牌号为川AXX7**汽车一辆，查封期限为两年；
二、冻结被保全人四川富成建筑工程有限公司在邛崃市水务局有应收工程款50000元，冻结期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保250号申请保全人：黎亚军，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。被保全人：四川富成建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。法定代表人刘安，执行董事。本院受理申请保全人黎亚军与被保全人四川富成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，申请保全人黎亚军于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人四川富成建筑工程有限公司在50000元限额内的财产采取保全措施，担保人吴永建以其所有的车牌号为川AXX7**汽车一辆为申请保全人提供担保，并向本院提供财产线索：被保全人四川富成建筑工程有限公司在邛崃市水务局有应收工程款。本院作出的（2017）川0183民初29号民事裁定书裁定：准许在50000元的限额内对被保全人四川富成建筑工程有限公司的财产采取保全措施；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人吴永建所有的车牌号为川AXX7**汽车一辆，查封期限为两年；二、冻结被保全人四川富成建筑工程有限公司在邛崃市水务局有应收工程款50000元，冻结期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年十月二十四日书记员  梁杰