wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初45号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人马某，男，1988年3月出生于辽宁省锦州市，回族，大专文化，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年4月10日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员闫许辉、马忠仁出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年2月28日18时许，被告人马某与好友在锦州市渤海大学附近吃饭期间饮酒，后被告人马某于当日22时许驾驶车号为辽GXXX**轿车沿凌川桥由南向北行至锦州市古塔区汉口街的某歌厅，在歌厅内与友人再次饮酒，被告人马某于次日3时30分，驾车沿汉口街由南向北行驶，在回家途中，与同向行驶的施某驾驶的辽AXXX**号轿车发生碰撞。当马某驾车回到其住宅锦州市古塔区某小区地下车库后，被施某驾车追上并报警。警察到达现场后，对马某进行呼气测试，并带至锦州市中心医院提取血液样本。经鉴定，被告人马某每100毫升血液中含乙醇280毫克。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议。另本院查明，公安人员接到报警后赶到案发现场，被告人马某向公安人员揭发、检举了施某等人向其敲诈勒索的案件线索，并主动配合调查。现施某等人因涉嫌敲诈勒索犯罪已被公安机关立案侦查。以上事实，有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的涉案车辆照片，户籍证明，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶信息和机动车登记信息查询结果单，抽取血样登记表、医务人员身份证明、提取血液样本告知书及现场图片、血液封装图片，证人施某、张某某某、林某的证言，被告人马某的供述，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，案件来源及到案经过，监控录像及解读说明，以及本院调取的公安机关的情况说明证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。虽被告人血液中酒精含量达到每100毫升200毫克以上，但考虑到被告人醉酒驾驶机动车的案发时间已是深夜，亦配合公安机关破获了他人涉嫌敲诈勒索犯罪的案件，并且被告人在到案后，如实供述酒后驾驶机动车的犯罪事实，主动缴纳罚金，故在量刑时对被告人酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘 莉 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 梁萌 相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0702刑初45号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人马某，男，1988年3月出生于辽宁省锦州市，回族，大专文化，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年4月10日被本院重新取保候审。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员闫许辉、马忠仁出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2017年2月28日18时许，被告人马某与好友在锦州市渤海大学附近吃饭期间饮酒，后被告人马某于当日22时许驾驶车号为辽GXXX**轿车沿凌川桥由南向北行至锦州市古塔区汉口街的某歌厅，在歌厅内与友人再次饮酒，被告人马某于次日3时30分，驾车沿汉口街由南向北行驶，在回家途中，与同向行驶的施某驾驶的辽AXXX**号轿车发生碰撞。当马某驾车回到其住宅锦州市古塔区某小区地下车库后，被施某驾车追上并报警。警察到达现场后，对马某进行呼气测试，并带至锦州市中心医院提取血液样本。经鉴定，被告人马某每100毫升血液中含乙醇280毫克。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议。另本院查明，公安人员接到报警后赶到案发现场，被告人马某向公安人员揭发、检举了施某等人向其敲诈勒索的案件线索，并主动配合调查。现施某等人因涉嫌敲诈勒索犯罪已被公安机关立案侦查。以上事实，有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的涉案车辆照片，户籍证明，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶信息和机动车登记信息查询结果单，抽取血样登记表、医务人员身份证明、提取血液样本告知书及现场图片、血液封装图片，证人施某、张某某某、林某的证言，被告人马某的供述，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，案件来源及到案经过，监控录像及解读说明，以及本院调取的公安机关的情况说明证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。虽被告人血液中酒精含量达到每100毫升200毫克以上，但考虑到被告人醉酒驾驶机动车的案发时间已是深夜，亦配合公安机关破获了他人涉嫌敲诈勒索犯罪的案件，并且被告人在到案后，如实供述酒后驾驶机动车的犯罪事实，主动缴纳罚金，故在量刑时对被告人酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审判员 潘      莉      莉二〇一七年四月二十日书记员 梁萌相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初22号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张易成，男，出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
辩护人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张易成犯交通肇事罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人张易成及辩护人龚智到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控被告人张易成于2016年9月1日凌晨6时许，驾驶江淮牌货车（车牌号湘Ｍ×××××），搭乘被害人黄某、樊某沿国道322线由兴安县城往桂林方向行驶。行驶至国道322线306KM+500M（兴安县严关镇塘堡村委梁木塘村）路段时，所驾驶的货车侧翻，导致被害人樊某受伤、被害人黄某受伤抢救无效死亡。
事故发生后，被告人张易成主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理。经兴安县交警大队认定，被告人张易成负本次事故的全部责任；交通事故车辆经技术检测，该车的制动系统于事故前不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。
上述指控，公诉机提供了相关证据证实。
公诉机关认为，被告人张易成违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张易成对上述指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人张易成于2016年9月1日凌晨6时许，驾驶江淮牌货车（车牌号湘Ｍ×××××），搭乘被害人黄某、樊某沿国道322线由兴安县城往桂林方向行驶。行至322线306KM+500M（兴安县严关镇塘堡村委梁木塘村）路段时，所驾驶的货车侧翻，导致被害人樊某受伤、被害人黄某受伤抢救无效死亡。
事故发生后，被告人张易成主动打电话报警，并在现场等候公安处理，归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
交通事故车辆经技术检测，该车的制动系统于事故前不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。经兴安县交警大队认定，被告人张易成负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人张易成在法庭审理过程中无异议，并有被告人张易成的户籍证明、证人罗建良等人的证言、被害人樊某的陈述、兴安县交警大队道路交通事故认定书、车辆技术鉴定报告、勘验、检查笔录、被告人张易成的供述等证据证实。
本院认为，被告人张易成违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人张易成主动打电话报警，并在现场等候公安处理，归案后，如实供述了自己的犯罪行为，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张易成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵秀琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终3号
上诉人（原审被告）：河南天中百年新能源有限公司。
法定代表人：王树青。
被上诉人（原审原告）：遂平天中百年新能源有限公司。
法定代表人：许志钦，执行董事。
委托诉讼代理人：林建章、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
原审被告：河南华顺阳光新能源有限公司。
法定代表人：李群。
上诉人河南天中百年新能源有限公司（以下简称河南天中百年公司）因与被上诉人遂平天中百年新能源有限公司（以下简称遂平天中百年公司）、原审被告河南华顺阳光新能源有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6202号民事裁定，向本院提出上诉。河南天中百年公司上诉称，双方签订的《太阳能光伏电站项目服务协议》虽有约定管辖权，但之后本案四方又签订了新的合同，从遂平天中百年公司起诉及请求看，其主要是根据“四方合同”提起诉讼的，该“四方合同”约定的有管辖权的法院是广州人民法院，请求二审法院责令遂平天中百年公司提供“四方合同”。从有利于案件诉讼和方便各方当事人的角度出发，本案标的物在遂平县，合同履行地在遂平县，各方当事人均在河南省境内，距离较近，由遂平县法院管辖较为合适。请求撤销原裁定，将本案移送河南省遂平县人民法院或广州市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。讼争《太阳能光伏电站项目服务协议》第七条第二款约定：“本合同签订地在厦门市湖里区马垅路457号，在履行合同过程中发生的争议，经协商或调解不成的，若需诉讼，双方均同意由合同签订地法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，原审法院依法对本案具有管辖权。遂平天中百年公司系基于双方签订的服务协议，请求返还服务款，而河南天中百年公司上诉称的“四方合同”系一份工程承包合同，属另一种法律关系，故河南天中百年公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01815号
原告尚晓勇，男，生于1970年，住重庆市黔江区。
被告重庆隆鑫地产集团景鸿置业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道彩虹路409号-1。
法定代理人蒲子康，该公司总经理。
本院在审理原告尚晓勇与被告重庆隆鑫地产集团景鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚晓勇撤回起诉。
本案案件受理费192元，减半收取96元，由原告尚晓勇负担。
代理审判员 姚恩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张益
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑二初字第0108号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人许某，理发师。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月3日被阜宁县公安局取保候审。
被告人杜某，理发师。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月3日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）491号起诉书指控被告人许某、杜某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人许某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年8月23日22时许，被告人许某、杜某经计议，由被告人许某约许某某、郭某夫妇出去吃饭，被告人杜某趁机到阜宁县新沟镇海宗村许某某的家中实施盗窃，窃得人民币10600元。
案发后，被告人许某、杜某于2013年8月28日自动到阜宁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人许某、杜某已退还赃款人民币10600元。
上述事实，被告人许某、杜某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人郭某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、勘验笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人许某、杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某、杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人许某、杜某共同悉数退出犯罪所得，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已预缴。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年十月八日
本
书记员 朱 倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1748号
原告刘福广。
被告徐立清。
委托代理人魏建中，山东光威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司。
原告刘福广与被告徐立清、中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福广、被告徐立清及委托代理人魏建中到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘福广诉称，2013年7月6日10时15分许，徐立清持证驾驶鲁NUP5**号正三轮载货摩托车沿威海市区塔山中路由南向北行驶至世昌大道与东城路交汇处北侧违反交通标志规定进入单行路时，与刘福广持证驾驶鲁KS23**号轻型普通货车沿东城路由北向南行驶相撞，造成徐立清受伤，车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，徐立清负事故的主要责任，刘福广承担事故的次要责任。故要求被告赔偿原告车辆维修费3500元、误工费6400元（73000元÷365天×32天）、汽车损失费3200元（36500元÷365天×32天）、交通费500元、鉴定费600元，合计14200元，要求被告保险公司交强险范围内赔偿，余款由被告徐立清负担。
被告徐立清辩称，对事故经过以及事故责任认定书没有异议，同意赔偿原告合理的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司未提出答辩。
经审理查明，2013年7月6日10时15分许，徐立清持证驾驶鲁NUP5**号正三轮载货摩托车沿威海市区塔山中路由南向北行驶至世昌大道与东城路交汇处北侧违反交通标志规定进入单行路时，与刘福广持证驾驶鲁KS23**号轻型普通货车沿东城路由北向南行驶相撞，造成徐立清受伤，车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，徐立清负事故的主要责任，刘福广承担事故的次要责任。
另查，2013年4月1日，原告委托威海市价格认证中心对其所有的鲁KT11**号车该事故受损的价格进行认证，确定该车的损失价格为11700元。三被告对此均无异议。
原告支出车辆拆检费2000元、施救费300元、评估费400元、停车费180元。原告购买新车花费防盗号费用60元、彭子飞20元、安装GPS导航费用430元、上牌费183元、定级费160元，三被告对此均有异议，不同意赔付。
庭审中，原、被告均同意原告所有的车辆维修期限为1个月。原告未对其车辆进行修理，而是更换了新车，被告对此有异议。
再查，原告于2013年3月11日提车。鲁KS01**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险和50万元的商业险。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、价格认定书等证据在案佐证。
本院认为，被告邢通操作不当而造成原告所有的车辆损坏，且经交警部门认定承担事故的全部责任，故被告邢通应当对原告因本次交通事故所造成的合理经济损失承担全部赔偿责任。被告李日朋虽系鲁KS01**号轿车的车主，但该车已出借给被告邢通，而邢通具有驾驶车辆的资格，被告李日朋的出借行为不存在过错，故不应承担赔偿责任。
原、被告关于车辆维修时间的协议系双方真实意思表示，本院予以准许。原告诉求的车辆损失、施救费、拆检费、评估费、停车费，符合法律规定，本院予以支持。原告的营运损失时间应按照车辆维修时间和在交警队处理事故而停车的时间计算共计39天为宜。关于营运损失计算标准，应按照山东省上年度交通运输行业每年52697元计算为宜。原告主张的更换新车的损失系该车未达到报废的条件，而是原告自行更换新车而导致了损失的扩大，故原告主张该期间的营运损失及相关费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，本院调整后予以支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：车辆损失11700元、施救费300元、交通费200元、营运损失5631元（52697元／年÷365天×39天）、拆检费2000元、评估费400元、停车费180元，共计20411元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司
中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司
在商业险范围内赔偿原告车辆损失11700元、施救费300元、交通费200元，共计12200元；
二、被告邢通赔偿原告营运损失5631元、车辆拆检费2000元、评估费400元、停车费180元，共计8211元；
三、驳回原告要求被告李日朋承担责任及其他诉讼请求。
上述一、二项，均于判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告负担386元、被告邢通负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一三年八月二十三日
书记员 王少锋
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第633号
原告曹千荣，女，1974年4月18日出生，汉族，江西省九江市人。
委托代理人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
被告ＸＸ华（又名杨建东），男，1967年10月8日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告王海霞，女，1967年8月1日出生，汉族，江西省湖口县人，系被告ＸＸ华的妻子。
委托代理人王龙泉，男，1958年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人，系被告ＸＸ华的姐夫。
原告曹千荣与被告ＸＸ华、王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹千荣及其委托代理人蔡报晓、被告王海霞及其委托代理人王龙泉到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹千荣诉称：2014年元月18日，被告ＸＸ华向原告借款29.1万元，利息三分，原告依法要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息。在夫妻存续期间其妻子王海霞应承担同等责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付借款人民币29.1万元及银行同期贷款利率的四倍（利息计算至本息付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告曹千荣向本庭提交了杨建东出具的借条一张及中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，拟证明被告ＸＸ华（又名杨建东）于2014年1月18日向原告借款人民币30万元整，因为扣了9000元利息，所以只汇了29.1万元，利息为月息三分。
对于原告提交的以上证据材料，被告王海霞表示真实性无异议。
被告ＸＸ华未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
被告王海霞辩称：银行贷款要抵押，要夫妻到场，原告借这么多钱给ＸＸ华都没要求其妻子到场。这个借款王海霞根本不知道，要求王海霞承担责任于情不合，银行贷款利率四倍以上的利息应不予支持。ＸＸ华曾找他姐姐要房产证，他姐夫都没给。财产保全的这套房子，是属于王海霞的，是其信用社单位照顾职工的。王海霞用工资一年年扣下来的，这套房子王海霞要住，另外的房子怎么查封都可以。我也很理解你们，欠债还钱，天经地义，但救人要紧。杨建东本人走了，他现在是臭名远扬，他曾经四次犯事，屡教不改，这是一个很不称职的丈夫和父亲，他用他女儿的信用卡刷掉十万。
为支持其答辩意见，被告王海霞向本庭提交了《协议书》一份，拟证明两被告关系不好，曾协议离婚，因考虑到上有老、下有小而未公布。
对于被告王海霞提交的上述证据材料，原告表示离婚应按法律程序来办。
经审理查明：2014年1月18日，被告ＸＸ华向原告曹千荣借款并出具《借条》一张，内容为：“今借到曹千荣人民币叁拾万整。利息按月息3分。此据杨建东。2014.元.18。”借款时扣除利息9000元，故被告仅给付借款291000元。本案诉讼过程中，原告曹千荣向法院申请对被告的财产进行财产保全并预付财产保全费人民币2120元。
另查明，该借款发生时，被告ＸＸ华与被告王海霞系夫妻关系。2014年1月中国人民银行公布期限月六个月至一年期贷款基准利率为6.00%。
本院认为：原告曹千荣与被告ＸＸ华之间签订的借款合同依法成立，对合同双方均具有法律约束力，被告ＸＸ华应依约履行还款义务。被告ＸＸ华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。综上，原告诉请被告支付借款本金人民币291000元，本院予以支持。本案借款利息约定为月息三分，已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告按银行同类贷款利率的四倍主张利息至本息还清之日，本院酌情按银行同类贷款利率的四倍计算利息至判决书作出之日，利息合计人民币41128元（计算期间为2014年1月18日至2014年8月20日，年利率为6.00%的四倍）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王海霞对于被告ＸＸ华所负债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ华、王海霞于本判决生效后十日内还付原告曹千荣欠款本金291000元及利息41128元，合计人民币332128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3140.96元，财产保全费人民币2120元。由被告ＸＸ华、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一四年八月二十日
书记员 吴龙波
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第633号
原告王百生，男，1965年1月25日生，汉族。
被告刘保锋，男，1971年4月15日生，汉族。
原告王百生与被告刘保锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王百生，被告刘保锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王百生诉称：被告有一辆南骏货车，往会兴沿黄公路一加油站送水泥，被告雇佣原告装卸水泥。2013年10月15日下午4点多，原告在工地准备装卸水泥，在整理场地时，被告车上水泥突然滑落将原告砸伤，致原告左脚多发性骨折。原告住院治疗，被告仅支付1000元医疗费后就不管不问。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计61612.53元。
被告刘保锋辩称：原告诉称被告雇佣原告装卸水泥受伤的事实与事实严重不符。被告既不认识原告，也不存在的雇佣关系；原告与沿黄公路的加油站施工方存在雇佣关系，和被告不存在任何法律关系。被告经人介绍专门向原告干活的沿黄公路加油站工地供应袋装水泥，事发当日，当被告将水泥送到工地，打开车门准备卸水泥时，原告工地的老板拦住被告，同时指派原告向卸水泥的地面上铺设塑料油布，原告的老板就找来油布和原告一起在地面上铺放油布，由于当时被告不在现场，至于原告如何被水泥砸伤也不知情，后来原告就和其老板协商赔偿问题。原告称被告仅支付1000元医疗费后拒绝赔偿也与事实不符。被告支付的1000元医疗费的真正原因，是原告多次唆使社会人员到被告家里恐吓，威胁，原告实施的上述行为吓坏了被告的家人，给被告造成了巨大的心理伤害，被告报警求助，最后也未能解决问题。被告出于家人安全考虑，后经与原告协商，同意补偿原告1000元一次性了结此事。被告认为，原告在工地受其老板指使在从事雇佣活动时受伤，其依法应向其老板主张赔偿，原告要求被告赔偿其损失，既不符合客观事实，也无明确法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘保锋经常向沿黄公路附近的工地运送水泥，王百生为刘保锋车辆的卸水泥。2013年10月15日下午4时许，王百生在给刘保锋的车辆卸水泥时，王百生先将后车门打开，然后在地上铺塑料布时，车上的水泥倒塌，将王百生左脚砸伤。事发后，王百生被刘保锋送往陕县人民医院，诊断为：左足多发性骨折。2013年10月18日出院，住院3天。期间支出医疗费1406.79元。2013年10月18日，王百生转到三门峡市骨科医院进行治疗，2013年11月5日出院，住院18天。期间支出医疗费3336.58元。医疗费合计4743.37元。出院医嘱：继续石膏固定，三周后来院拍片复查。每月定期拍片复查，不适随诊。刘保锋支付了1000元。王百生认为，自己受雇于刘保锋，其在干活过程中受伤，应由刘保锋承担赔偿责任。要求刘保锋赔偿医疗费、误工费、护理费等共计61612.53元。
庭审中，王百生提交了录音资料，该录音当庭予以播放，录音内容经双方确认为：王百生跟上刘保锋干活已经有一两年了，这次干活时，当时王百生在汽车门后，打开车门，王百生铺塑料纸后，由于水泥倒塌，砸到王百生的脚，导致受伤。王百生到医院后要求刘保锋赔偿，刘保锋称王百生也是老装卸工了，应该知道怎么卸，这次应该是意外情况。王百生还提交了胡某某的证言，以证明事发后由胡某某找刘保锋协商赔偿事宜的过程。王百生在庭审中称“被告给我发共钱，工资结算是一吨6元，卸完清帐。”
本院认为：原告为被告卸水泥之事实，有原告提交录音资料在卷佐证，双方对录音资料中原告为被告卸水泥的事实进行了确认，故本院予以确认。根据本院查明的事实及双方当事人的庭审陈述，原、被告双方系劳务关系，原告在给被告装卸水泥过程中受伤，被告作为接受劳务方应承担相应的赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，且长期从事水泥装卸，在卸水泥的过程中未能尽到自身的安全注意义务，自身也应承担一定的责任。根据本案查明的事实，本院认定原告承担30％的责任，被告承担70％的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认原告在该事故中的损失如下：1、医疗费4743.37元。2、误工费。原告住院共计21天，医嘱出院三周石膏固定，故误工天数为42天；原告虽系农业家庭户口，但长期在外打工，无固定收入，亦未提供其平均收入情况，其误工费按每天50元计算，误工费为50元×42天=2100元。3、护理费。原告住院共计21天，故护理天数为21天；原告未提交护理人员的收入证明，应参照当地护工标准50元／天；故护理费计算为21天×50元=1050元。4、住院伙食补助费。原告住院21天，住院伙食补助费计算为21天×30元=630元。5、营养费，计算为21天×20元=420元。上述原告费用合计8943.37元。故被告应赔偿8943.37元×70％为6260.36元，扣除被告支付的1000元，应再赔偿5260.36元。原告主张的二次手术费、残疾赔偿金按十级伤残标准计算、被扶养人生活费，均未向本院提交证据证明，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，因被告未提交构成伤残的相关证据，结合本案实际情况，本院不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘保锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王百生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5260.36元。
二、驳回原告王百生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告负担1200元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韦 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郜爱军，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郜爱军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郜爱军系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,267.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,267.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00050号
申请执行人王德强。
被执行人秭归县胡家岭煤炭有限公司。
法定代表人王功芹，系该公司董事长。
申请执行人王德强据以申请执行的秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第01421号民事调解书载明，秭归县胡家岭煤炭有限公司欠王德强借款120000元及自2010年8月4日起按月利率2%计算至还款之日止的利息，定于2014年11月30日前一次性付清。自调解书生效后，秭归县胡家岭煤炭有限公司没有按期履行调解书所确定的法律义务，王德强向本院申请强制执行。本院受理后，依法向秭归县胡家岭煤炭有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院执行，被执行人秭归县胡家岭煤炭有限公司给付申请执行人王德强10000元，现被执行人秭归县胡家岭煤炭有限公司没有可供执行的财产，申请执行人王德强也无法提供可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00050号案的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娥
审判员 向丰军
审判员 袁文先
二〇一六年二月一日
书记员 李卫国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第945号
原告陆某甲，男，1948年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陆某乙，女，1956年6月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告陆某丙，女，1952年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人童某某，男，1950年1月28日出生，汉族，住址同上。
被告陆某丁，男，1945年1月13日出生，汉族，住上海金山石化东泉新村XXX号XXX室。
被告陆某A，女，1950年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告陆某甲、陆某乙与被告陆某丙、陆某丁、陆某A法定继承、分家析产纠纷一案中，原告陆某甲、陆某乙于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲、陆某乙撤回起诉。
案件受理费人民币25元免予收取。
代理审判员 范明昆
二〇一五年五月五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09291号
原告李春荣，女，1934年4月22日出生。身份证号
法定代理人韩永良，男，1959年8月30日出生。身份证号
委托代理人赵长虹，北京市中盾律师事务所律师。
被告韩冬，女，1982年1月10日出生。身份证号
原告李春荣与被告韩冬返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春荣之法定代理人韩永良、委托代理人赵长虹到庭参加诉讼，被告韩冬�本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告李春荣诉称：2014年1月13日，原告突发疾病，后经诊断为颅内动脉肿瘤。原告自发病至今，一直深度昏迷、神志不清、失语、身体瘫痪，完全处于植物人状态。在忙于原告就医住院期间，被告趁家中无人，将原告的身份证、房本、电表卡、医保卡、银行存折及基金存单取走，至今未予归还。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，致使与原告相关的很多事项无法正常办理，原告的合法权益处于不确定和遭受侵害状态。现要求被告返还原告身份证、公有住宅租赁合同、医保卡、电表卡。诉讼费用和公告费用由原告承担。
被告韩冬未答辩。
经审理查明，李春荣为非完全民事行为能力人，经李春荣单位北京天泽新颖时装公司指定，由李春荣之子韩永洲、韩永良共同为其监护人。
本院认为：无�占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告返还原告身份证、公有住宅租赁合同、医保卡、电表卡，因原告未提交证据证明上述物品在被告处，故对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春荣的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李春荣负担，已交纳；公告费560元，由原告李春荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10658号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：郭津华。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告郭津华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第243号
申请执行人李桂银，
被执行人王洪建，
关于申请执行人李桂银与被执行人王洪建离婚纠纷一案，权利人李桂银依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）铁民初字第299号民事调解书于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王洪建邮寄送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人王洪建未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王洪建在哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路南车辆段有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二四十三条、第二百五十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、自2014年8月份每月扣留（提取）被执行人王洪建在哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路南车辆段的工资收入人民币1000.00元至扣完19335.00元时止；
二、上述扣留（提取）的款项由申请执行人李桂银持本人身份证到哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路南车辆段财务室办理取款手续。
三、本院（2014）铁民初字第299号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一四年八月七日
书记员 赵 明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04548号
原告周天荣（云），男，汉族，住重庆市合川区。
被告合川瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，住重庆市合川区土场镇新铺村六社，组织机构代码不详。
负责人龙能春，矿长。
本院在审理原告周天荣与被告合川瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿物权保护纠纷一案过程中，原告周天荣于2015年6月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周天荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告周天荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周天荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告周天荣负担（已缴纳）。
审判员 罗仁军
二〇一五年六月八日
书记员 卫 凡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2567号
原告承德市天明建材租赁有限公司，住所地承德双桥区下营房原市建一公司院内。
法定代表人赵国祥，职务董事长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告石家庄市华控科技有限公司，住所地石家庄市栾城县丰泽大街北段。
法定代表人潘朝辉，职务董事长。
本院于2014年8月20日立案受理了原告承德市天明建材租赁有限公司与被告石家庄市华控科技有限公司合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市天明建材租赁有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费1810.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 常秀然
二〇一四年十月九日
书 记 员 顾糠钰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3884号
原告孟凡金，居民。
委托代理人姬怿（特别授权），邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告刘文来，居民。
被告刘丙中，居民。
被告刘丙国，居民。
原告孟凡金诉被告刘文来、刘丙中、刘丙国买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡金及委托代理人姬怿，被告刘文来、刘丙中、刘丙国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡金诉称，2013年开始，三被告来原告处拉石子，经结算，被告欠款1767620元。经催要，被告偿还100000元，下欠1667620元。请求法院判令三被告共同偿还欠款1667620元，诉讼费由被告承担。
原告孟凡金为证明自己的主张，向本院提交证据如�：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、三被告出具的欠款条五张，证明被告欠款的事实。
经质证，三被告对证据均无异议。
三被告口头答辩称，欠款属实，具体数额需核对。
经审理查明，自2013年，被告刘文来、刘丙中、刘丙国从原告孟凡金处购买石子。经双方结算，被告向原告出具欠据五张，共计欠款1767620元。经催要，被告偿还100000元，下欠1667620元。原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，请求法院判被告偿还欠款1667620元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告刘文来、刘丙中、刘丙国购买原告孟凡金石子，并出具欠条，欠原告货款1667620元，事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文来、刘丙中、刘丙国于判决生效后七日内偿还原告孟凡金石子款1667620元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19809元、保全费5000元，由被告刘文来、刘丙中、刘丙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王秀琪
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执515号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人张德金，男，汉族，1966年5月5日出生，住广东省湛江市市辖区。
被执行人谭宏强，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省湛江市市辖区。
本院执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社申请执行张德金、谭宏强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张德金、谭宏强送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人张德金、谭宏强履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张德金、谭宏强至今尚未自动履行。经本院调查，未发现被执行人张德金、谭宏强有财产可供执行，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社也无法提供被执行人张德金、谭宏强可供执行的财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0891执515号执行案件终结本次执行，若发现被执行人张德金、谭宏强有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 吴红丽
审判员 龙宝春
二〇一六年九月二十日
书记员 黄海强
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0124号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人江某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2015年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被取保候审。2015年5月26日，因前罪被本院决定收监执行。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月13日1时许，被告人江某在金坛市金城镇横街9幢楼下，采用撬锁的手段，窃得被害人徐某王野牌电动自行车1辆，价值人民币2090元。
被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追缴王野牌电动自行车1辆，并已发还给被害人。
本院另查明，被告人江某因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，后因身体原因未收监执行。期间，被告人江某又实施盗窃作案。2015年5月26日，本院决定将其收监执行原判刑罚。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，辨认笔录，金坛市公安局扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录，金坛市价格认证中心出具的关于王野力豪16号款电摩的价格鉴证结论书，本院（2015）坛刑二初字第0066号刑事判决书、收监执行决定书，金坛市公安局西城派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人江某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人江某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚实行并罚。被告人江某有前科，应酌情从重处罚。被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人江某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，与前罪所判处的拘役四个月，罚金人民币一千五百元实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月26日起至2015年11月25日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年七月九日
书记员 邹菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00835号
原告：祝元志，男，汉族。
原告：刘正美，女，汉族。
原告：尹雪云，女，汉族。
原告：祝成龙，男，汉族。
原告：祝子鸣，男，汉族。
原告：宿州市天邦运输有限公司。
法定代表人：徐善良，该公司经理。
以上原告共同委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被告：张争，男，汉族。
被告：天安保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：郗荣建，该支公司总经理。
委托代理人：于小庆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：许莉，该支公司经理。
委托代理人�夏中雷。
本院在审理原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子鸣及原告宿州市天邦运输有限公司与被告张争、被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子鸣及原告宿州市天邦运输有限公司向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子鸣及原告宿州市天邦运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝元志、刘正美、尹雪云、祝成龙、祝子鸣及原告宿州市天邦运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5730元，由上列原告承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 陈凤全
人民陪审员 王艳侠
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 萌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2664号
原告李淑凤，女，1989年8月9日出生。
被告张宇鑫，男，1988年11月17日出生。
本院于2014年4月28日立案受理原告李淑凤与被告张宇鑫民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告李淑凤负担。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 王 培
人民陪审员 陈小玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李熹岚
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第626号
原告：何永波，男，1978年9月4日出生，汉族。
委托代理人：陈斯毅、廖丹，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区瘦狗岭路613号，组织机构代码00750868-3。
法定代表人：金卫，局长。
委托代理人：汲宏伟、罗小刚，该分局工作人员。
原告何永波不服被告广州市公安局天河区分局作出的穗公天行罚决字（2014）01624号行政处罚决定，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告何永波于2014年12月10日以被告广州市公安局天河区分局撤销原作出的具体行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告何永波申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何永波撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告何永波负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 何玉珊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许嘉嘉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3824号
申请执行人戈建良、葛福清等100人。
申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区新天地花苑*幢*单元***室，身份证号3204041955********。
申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区阳光花园**号楼***室，身份证号码3204221963********。
被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先，该公司总经理。
被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业�秦岭路8号。
法定代表人邹国金，该公司总经理。
戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送�了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。
2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。
2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市�宁区人民法院送达了参与分配申请书。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3824号申请执行人戈建良、葛福清等100人。申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区新天地花苑*幢*单元***室，身份证号3204041955********。申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区阳光花园**号楼***室，身份证号码3204221963********。被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹汉先，该公司总经理。被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业�秦岭路8号。法定代表人邹国金，该公司总经理。戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送�了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市�宁区人民法院送达了参与分配申请书。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年十一月十四日书记员 周东平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6705号
原告：吴昊，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴开华（系吴昊之父），男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张大伟，男，1985年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：荆珂（系张大伟之妻），女，1986年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告吴昊与被告张大伟、荆珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案定于2017年10月16日9时在本院第九审判庭开庭审理，原告吴昊经本院传票传唤无正当理由未到庭，其委托诉讼代理人吴开华�未按时出庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昊负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十月十六日
书记员 吕 倩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2359号
申请人江苏得万泉科技发展有限公司，住所地靖江市。
法定代表人张誉靖，总经理。
委托代理人邵琛、黄星，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人靖江市博益电力设备制造厂，住所地靖江市。
投资人祝书林，厂长。
被执行人江苏博益特钢制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人祝书林，总经理。
本院作出的（2015）泰靖园民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告靖江市博益电力设备制造厂、江苏博益特钢制造有限公司于判决生效后15日内支付原告江苏得万泉科技发展有限公司租金510894元、违约金56852元，合计567746元；同时原告江苏得万泉科技发展有限公司向被告靖江市博益电力设备制造厂、江苏博益特钢制造有限公司开具金额为3340000元的发票，税款由被告承担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖园民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 铖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01095号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人彭某，男，1991年6月17日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因本案于次日被该分局刑事拘留，同年10月10日被该分局执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人田广涛、向俊贤，重庆经博律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人田广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月26日23时许，被告人彭某在重庆市渝北区××路××旅馆二楼左手第三间房内，以人民币350元的价格，将净重为0.43克的五颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物和净重为0.29克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物贩卖给苏某时，被民警当场查获。后民警从彭某身上提取尚未贩卖的净重为0.23克的甲基苯丙胺疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，彭某贩卖的甲基苯丙胺片剂疑似物中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人彭某如实供述了上述犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口信息表、被告人的供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人彭某贩卖毒品数量较少，认罪态度较好，且系初犯，其留用的0.23克毒品不能计算在贩卖毒品的数量中，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月26日23时许，被告人彭某接到购毒人员苏某打来要求在其购买毒品的电话后，便携带毒品前往重庆市渝北区××路××旅馆二楼左手第三间房内，以人民币350元的价格，将净重为0.43克的五颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物和净重为0.29克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物贩卖给苏某时，被民警当场查获。随后，民警当场从彭某身上提取尚未贩卖的净重为0.23克的甲基苯丙胺疑似物。2014年9月28日，经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人彭某贩卖的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，在甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人彭某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.到案经过；3.户口信息表；4.提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；5.扣押物品清单；6.物证检验报告；7.毒品称重笔录及指认称重照片；8.指认毒资及指认毒品照片；9.缴获毒品登记表；10.通话清单；11.被告人彭某的供述和辩解；12.证人苏某、陈某的证言等相关证据。
本院认为，被告人彭某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人彭某贩卖的毒品数量较少，认罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。对其提出被告人彭某留用的0.23克毒品不能计算在贩卖毒品的数量中的辩护意见，因被告人彭某有实施贩卖毒品的主观故意和客观行为，从其身上提取的尚未贩卖的净重为0.23克的毒品亦应当计算在贩卖毒品的数额内，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月二十六日起至二〇一五年六月二十五日止。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品0.95克以及随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡 鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第02911号
原告陶剑锋，男，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳市，现住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告李小蓉，女，汉族，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住四川省成都市。
委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
原告陶剑锋诉被告李小蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道兵公开开庭进行了审理，原告陶剑锋及其委托代理人陶文昌、被告李小蓉的委托代理人涂雄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶剑锋诉称，原、被告系同乡、同桌、校友关系。自2009年5月至2012年8月止期间，被告以做生意进货差款、偿还对外所欠债务、购买生活消费品等事由向原告提出借款要求，其间，原告应被告之要求，累计以银行转账、向被告账户存款等方式支付给被告借款总额达201603.15元，自2009年5月至今，原、被告双方仅仅以电话、网络等方式联系，并不存在同居及恋爱关系，原告发现被告一直在利用原告的感情而诈取钱财之后，遂于2012年9月开始向被告提出还款要求，被告曾口头同意偿还，但却以种种借口一直拖延至今未偿还一份钱，现因被告之欺诈行为，致使原告经济上和生活上处于极端困难的境地，基本上不能正常生活和工作，故诉讼法院请求：依法判令被告一次性返还原告人民币共计201603.15元及其资金利息（资金利息按中国人民银行同期货款利率计算，从原告起诉之日起至付清之日止），并承担本案诉讼费。审理中，原告陶剑锋提交请求书请求，本案原告起诉时，以民间借贷法律关系为诉因起诉，你院立案时也将本案案由确定为民间借贷纠纷，为维护原告的合法民事权益，避免诉累，体现诉讼经济原则，现原告依据最高人民法院印发《关于修改民事案件案由规定的决定》的通知第3、4项之规定，特向你院提出如下申请：本案若不能确定原、被告双方形成民间借贷法律关系，则请求你院按原、被告之间实际所形成的不当得利法律关系及债权债务金额，判决被告李小蓉承担返还原告陶剑锋人民币的民事责任。
被告李小蓉辩称，被告不认可这个债务，原、被告双方系恋爱关系，根据原告发给被告的信息，原告单方面认为是9万元，具体情况将在庭审中说明，对原告陶剑锋提交的请求书，被告李小蓉认为，一个案件的案由，应当由原告进行明确，案由不一样适用的法律不一样，法律后果则不一样，而不是由法院来明确。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理中，原告陶剑锋向本院提出请求书请求：本案若不能确定原、被告双方形成民间借贷法律关系，则请求你院按原、被告之间实际所形成的不当得利法律关系及债权债务金额，判决被告李小蓉承担返还原告陶剑锋人民币的民事责任。审理中对原告陶剑锋释明后但仍要求以请求书为准，因民间借贷和不当得利是两个不同的民事法律关系，当事人的举证责任也各不相同，故本案原告陶剑锋提交的请求书属诉讼请求不明确、具体，原告陶剑锋的请求不符合起诉条件，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶剑锋对被告李小蓉的起诉。
案件受理费2162元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一四年一月十四日
书记员 杨晓利
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第90号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人罗某甲，男，1972年7月出生，住富顺县。
被申请人古某某，女，1972年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年3月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年10月30日违法生育一女（二胎），取名罗某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局于2012年10月23日作出的富计生征字（2013）第0000218号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年三月六日
书记员 房春娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3636号
原告:江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：江西省高安市汽运城9栋10号，统一社会信用代码：91360983664782981C。
法定代表人：唐志辉，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：范中来，男，汉族，1962年4月1日生，住安徽省宿州市砀山县。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（下简称原告）与被告范中来（下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金汇泉到庭参加诉讼，被告范中来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回了对许杰的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为人民币101400元。原告与被告签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告一直拒不履行合同之义务。原告迫于无奈将赣Ｃ×××××车辆收回，按照约定委托高安市匡正鉴定中心评估变卖抵债后，被告尚欠原告租金及垫付的保险费合计120755元。原告经多次催讨无效，故向法院提起诉讼，诉请如下：1、依法判令被告归还原告租金及垫付的保险费120755元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
庭审中，原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、营业执照复印件、行驶证复印件，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；三、汽车融资租赁合同一份、授权委托书、欠条各一份，证明原告与被告签订一份汽车融资租赁合同，对双方权利义务进行约定，合同约定利息按月息1分计算。双方约定需要评估时委托高安市匡正司法鉴定中心进行评估，变现所得用于偿还公司各项债务，不足部分另行偿还；四、高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、二手车买卖协议一份，证明赣Ｃ×××××号车经评估价格为27200元，以27800元的价格卖予刘盘龙，原告支付了鉴定费1000元。
被告未到庭质证，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年2月1日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为人民币101400元。原告与被告签订了一份《汽车融资租赁合同》，约定租赁期间为2013年2月1日至2016年2月1日。同日，被告向原告出具欠条一份并签订协议书一份，写明被告欠原告购车租金101400元，约定按月息1分计算利息，2016年2月1日前还清。被告向原告租赁汽车后未按约定履行支付租金的义务，2016年3月原告将赣Ｃ×××××号车辆收回，2016年6月15日原告委托高安市匡正司法鉴定中心对车辆价值进行评估，经高安市匡正司法鉴定中心评估该车辆价值27200元，花费鉴定费1000元。2016年6月20日原告将该车辆以27800元的价格卖给了案外人刘盘龙。后原告追索剩余的租金未果，故向法院提起诉讼。
经核算，2013年2月1日至2016年3月1日被告应支付的利息为37504元。
本院认为：原、被告之间签订的《融资租赁合同》合法有效。被告向原告租赁汽车后，理应按合同约定履行合同义务按时支付租金，其拖欠不付是酿成本案纠纷产生的主要原因，应承当相应的法律责任，其经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。经本院核算，被告欠原告的款项总额为101400元+37504元-27800元=111104元。原告要求被告归还垫付的交强险保险费的诉讼请求未向本院提供证据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范中来在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西江龙集团鸿海物流有限公司111104元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告范中来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 婷
浙江省海盐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢691号
本院执行申请执行人郑金夫与被执行人陆林根买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日立案受理，执行标的10000元，被执行人陆林根就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。
特此证明
二〇一七年十一月十三日
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）碚法刑初字第00110号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张某某，男，1943年5月13日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化程度，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2011年1月26日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2011）65号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人张某某未到案，本院于2011年2月16日裁定本案中止审理，2014年9月9日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2009年底，被告人张某某加入“XX老战士”诈骗组织后，于2010年初伙同冯某某成立了“XX老战士XX镇办事处”，并担任该办事处的办公室主任，负责收取会员费用、办理证件、发放假军服等。冯某某负责组织、管理该组织的下线成员，并邀约李某某加入该组织。随后李某某伙同周某某、黄某某等人在重庆市北碚区以加入“XX老战士”组织后可以享受退休工资等待遇为由诱骗群众加入该组织并收费，骗取被害人杨某某人民币11万元，骗取被害人江某人民币27600元，骗取被害人许某某人民币6550元，李某某、周某某、黄某某等人先后将部分现金约5万余元上交给冯某某。
2010年8月至9月，税某某在重庆市大足县以同样的方式，骗取被害人吴某某等18名被害人服装费用共计人民币12650元后通过黄某某交给被告人张某某用于购买军服及办理证件，被告人张某某将从中赚取的部分钱财用于个人消费。
公安民警于2010年11月25日将被告人张某某抓获，并将其身上的现金人民币6000元、XX老战士章程等文件扣押。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人张某某伙同他人共同虚构事实、骗取他人钱财，金额达156800元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2009年底，被告人张某某加入“XX老战士”诈骗组织后，于2010年初伙同冯某某成立了“XX老战士XX镇办事处”，并担任该办事处的办公室主任，负责收取会员费用、办理证件、发放假军服等。冯某某负责组织、管理该组织的下线成员，并邀约李某某加入该组织。随后李某某伙同周某某、黄某某等人在重庆市北碚区以加入“XX老战士”组织后可以享受退休工资等待遇为由诱骗群众加入该组织并收费，骗取被害人杨某某人民币11万元，骗取被害人江某人民币27600元，骗取被害人许某某人民币6550元，李某某、周某某、黄某某等人先后将部分现金约5万余元上交给冯某某。
2010年8月至9月，税某某在重庆市大足县以同样的方式，骗取被害人吴某某、徐某某、魏某某等人服装费用共计人民币12650元，后通过黄某某交给被告人张某某用于购买军服及办理证件，被告人张某某将从中赚取的部分钱财用于个人消费。
公安民警于2010年11月25日将被告人张某某抓获，并将其身上的现金人民币6000元、XX老战士章程等文件扣押。
上述事实，有被告人张某某的供述和辩解，同案人冯某某、李某某、黄某某、周某某、税某某的供述，被害人杨某某、江某、许某某、吴某某等人的陈述，证人胡某某、钟某某、陈某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录、扣押物品、文件清单、证件照片及指认照片、成立XX老战士XX镇办事处的通知、公司章程等，XX老战士服装预约登记表、周某某记账台历复印件、税某某诈骗名单、归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人共同虚构事实，骗取他人钱财156800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人张某某共同退赔杨某某人民币11万元、江某人民币27600元、许某某人民币6550元、吴某某人民币1000元、徐某某人民币650元、魏某某人民币650元、李某某人民币550元、易某某人民币650元、叶某某人民币300元、黄某某人民币550元、袁某某人民币550元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
代理审判员 张小会
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 宋龙卫
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初904号
自诉人冯涛，男，1978年7月9日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告单位河南中轴皇马车辆有限公司，统一社会信用代码91410821671662494T，住所地修武县周庄工业路中段路西。
法定代表人张海，董事长。
自诉人冯涛以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯涛在宣告判决前，以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯涛以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初904号自诉人冯涛，男，1978年7月9日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告单位河南中轴皇马车辆有限公司，统一社会信用代码91410821671662494T，住所地修武县周庄工业路中段路西。法定代表人张海，董事长。自诉人冯涛以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯涛在宣告判决前，以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人冯涛以被告单位河南中轴皇马车辆有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人冯涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月十二日书记员  秦婷
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初170号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人姚武，男，1985年2月9日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。2015年6月10日因犯故意伤害罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年7月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月2日被古田县公安局刑事拘留，同月15日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
被告人姚武容留他人吸毒一案，古田县人民检察院于2016年5月20日以古检公刑诉（2016）150号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人姚武到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年12月2日凌晨，被告人姚武在古田县城东街道都市118酒店217房内，用矿泉水瓶改装的吸毒工具容留甘某甲、甘某乙、林某三人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被古田县公安局干警当场查获。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人姚武为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人姚武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚武到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人姚武对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月2日凌晨，被告人姚武在古田县城东街道都市118酒店217房内，用矿泉水瓶改装的吸毒工具容留甘某甲、甘某乙、林某三人吸食甲基苯丙胺，被古田县公安局干警当场查获，并扣押到用矿泉水瓶改装的吸毒工具一个。经古田县公安局甲基安非他明试剂检测，被告人姚武及吸毒人员甘某甲、甘某乙、林某尿液均呈阳性。
上述事实，被告人姚武在庭审中并无异议，且有证人甘某甲、甘某乙、林某、何某证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，吸毒工具一个，古田县公安局出具、收集的被告人姚武户籍证明、到案经过、刑事判决书，现场检测报告书、酒店房间入住登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚武提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚武到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年9月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）
二、随案移送的用矿泉水瓶改装的吸毒工具一个予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈振禄
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 吴乃光
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 卢珊珊
附注：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执349号
申请执行人：刘世英，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹。
申请执行人刘世英与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2015年11月10日作出（2014）船民一初字第1541号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘世英违约金6，633.84元；二、驳回原告刘世英其他诉讼请求。被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人于2016年5月4日向本院申请执行,要求被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无偿付能力，已现额冻结被执行人账户存款，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1541号民事判决本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金博伦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第00016号
原告陕西再创律师事务所，住所地西安市南二环西段69号碑林区政府大楼**层。
负责人王荣，该律师事务所主任。
委托代理人杨志东，陕西再创律师事务所律师。
被告西安嘉诚联行房地产经纪有限公司，住所地西安市高新区高新四路3号高科广场D座2号楼2303室。
法定代表人徐忠泽，该公司执行董事。
委托代理人查雪梅，女，1972年1月27日出生，汉族
原告陕西再创律师事务所（以下简称再创律师事务所）与被告西安嘉诚联行房地产经纪有限公司（以下简称嘉诚联行公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告再创律师事务所的委托代理人杨志东，被告嘉诚联行公司的委托代理人查雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再创律师事务所诉称，2011年10月14日，其与被告签订《律师风险代理协议》，约定被告委托其律所代理被告与陕西捷瑞置业有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。其律所指派律师杨志东作为诉讼代理人参加了该案的一审、二审及销售代理佣金执行程序的诉讼活动。在该案件的销售代理佣金执行程序中，西安市莲湖区人民法院于2013年3月20日将执行款943205元转至被告公司，被告于次日收到，该执行案件已经终结。根据双方签订的《律师风险代理协议》约定“乙方收取的代理费应为追回款项到达甲方账户后，按追回款项的百分之二十支付乙方。代理费应在每次追索回的款项实际到达甲方账户之日起五个工作日内按本条款约定比例由甲方向乙方结算支付。拖欠代理费用的，每日按应付代理费的千分之二向乙方支付违约金。”被告应于2013年3月28日向原告支付代理费。原告于2013年4月7日将代理费188641元的发票送至被告处，但被告拒付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付代理费188641元，并支付违约金56592.3元（自2013年3月28日起暂算至2013年8月1日，应算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉诚联行公司辩称，其公司已经支付了高达40%的律师费，但原告并没有完全履行双方的协议。其公司收到的执行款是943205元，其中包含25926元诉讼费，认为诉讼费不应算在收费款项中。其公司在案件一审中向莲湖法院缴纳了300000元的保证金，目前只退还200000元，其公司一直要求原告协助将剩余的100000元退回，但至今该100000元未退回。因其公司并未违约，故不同意支付违约金，愿意核实具体金额后支付相应的律师费用。
经审理查明，2011年10月14日，原、被告签订《律师风险代理协议》，约定被告与陕西捷瑞置业有限公司代理销售合同纠纷一案，被告委托原告方的律师处理，原告指派杨志东律师担任被告的委托代理人。原、被告双方确定代理方式为风险代理，具体如下：“乙方收取的代理费应为追回款项到达甲方账户后，按追回款项的百分之二十支付乙方。其中现金资产应以现金金额计算；非现金资产应以有效变现后的实际款项金额计算。代理费应在每次追索回的款项实际到达甲方账户之日起五个工作日内按本条款约定比例由甲方向乙方结算支付。拖欠代理费用的，每日按应付代理费的千分之二向乙方支付违约金。”庭审中，被告表示其公司已经分3次向原告支付了78000元代理费，第一次是现金支付50000元，由穆海骏领取。第二、三次是向原告律所指派律师杨志东个人账户汇款15000元和13000元。杨志东表示其与穆海骏系朋友关系，但原告律所从未委托穆海骏代收律师费，也未收到该笔50000元代理费，至于穆海骏是否收取原告钱款其并不清楚。另2笔银行转账28000元杨志东已收到，但该28000元并非代理费，系被告公司法定代表人向杨志东个人的借款，与本案无关，但并未提供借条。经本院向穆海骏调查核实，穆海骏称其收取被告公司50000元属实，目前这50000元仍在其处，原告并未委托其收取律师费。
另查，2013年2月6日，被告公司与陕西捷瑞置业有限责任公司达成《和解协议》，约定：“被执行人陕西捷瑞置业有限责任公司一次性向申请人嘉诚联行公司支付人民币955000元（含西安市莲湖区人民法院应收取的执行费11795元、一审判决、二审判决申请人西安嘉诚联行经纪有限公司应承担的案件受理费25926元及双方协商和解的利息29590.34元）”。2013年3月21日，被告收到执行回款共计943205元。被告表示该943205元中包含其公司预交的25926元案件受理费，25926元并非原告律师要回的款项，要求以917279元作为基数计算代理费。原告表示在执行时已经将案件受理费25926元考虑进去并进行扣减，其诉请中未将案件受理费和利息计算至代理费的基数中。后原告向被告开具了律师代理费发票1张，金额为188641元，被告拒付。
以上事实，有《律师风险代理协议》、《和解协议》、发票、个人存款回单、证明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《律师风险代理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该协议明确约定被告按到账款项的20%支付原告代理费，被告已于2013年3月21日收到执行回款943205元，故被告理应按照协议约定支付代理费188641元。因原告并未委托穆海骏收取代理费，穆海骏承认50000元仍在其处并未交给原告，故被告要求将穆海骏领取的50000元从代理费中扣减的意见，本院依法不予支持。关于被告向原告律所指派律师杨志东个人账户汇款15000元和13000元一节，杨志东提供的证据不足以证明该28000元系被告公司的法定代表人向其个人的借款，杨志东作为代理律师在风险代理期间收取被告28000元应认定为职务行为，故该28000元应从代理费中扣除。关于违约金，双方约定每日按应付代理费的千分之二支付违约金，该约定比例过高，本院依法予以调整，以人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告西安嘉诚联行房地产经纪有限公司支付原告陕西再创律师事务所代理费160641元及违约金（自2013年3月28日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由原告陕西再创律师事务所负担1824元，被告西安嘉诚联行房地产经纪有限公司负担3464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初498号
原告：乜春红，女，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：王连升，男，1978年2月2日出生，汉族，原住河北省衡水市桃城区。
被告：金丽丽，女，1981年3月3日出生，汉族，原住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水润达投资咨询有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华路与中华大街交叉口西北角泰一尚城2栋14层1404室。
法定代表人：王连升。
本院受理原告乜春红诉被告王连升、金丽丽、衡水润达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，案件受理后，本院依法进行了审查。
经审查，本院认为：起诉应当有明确的被告，起诉状应当记明被告的名称、住所等信息。本院根据原告起诉状中载明的各被告地址向被告邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但均因“原址查无此人”、“原址查无此单位”被退回。经本院询问，原告亦未能向本院提供各被告其他送达地址或联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告乜春红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一七年二月九日
书记员 付凤盼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初498号原告：乜春红，女，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：王连升，男，1978年2月2日出生，汉族，原住河北省衡水市桃城区。被告：金丽丽，女，1981年3月3日出生，汉族，原住河北省衡水市桃城区。被告：衡水润达投资咨询有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区新华路与中华大街交叉口西北角泰一尚城2栋14层1404室。法定代表人：王连升。本院受理原告乜春红诉被告王连升、金丽丽、衡水润达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，案件受理后，本院依法进行了审查。经审查，本院认为：起诉应当有明确的被告，起诉状应当记明被告的名称、住所等信息。本院根据原告起诉状中载明的各被告地址向被告邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但均因“原址查无此人”、“原址查无此单位”被退回。经本院询问，原告亦未能向本院提供各被告其他送达地址或联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告乜春红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一七年二月九日书记员 付凤盼
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）双民二初字第840号
原告侯广军，现住双城市。
委托代理人张立仁，现住双城市。
委托代理人侯志云，现住双城市。
被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕民小区。
法定代表人焦守洪，职务董事长。
委托代理人武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告白英斌，现住双城市。
原告侯广军与被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司（以下简称鸿程公司）、白英斌承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年1月14日、2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立仁、候志云，被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司委托代理人武剑到庭参加了诉讼。被告白英斌经本院公告送达后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鸿程公司签订了塑钢门、窗制作安装合同书，双方对承担合同的具体内容做了详细约定。原告依照合同书约定，按被告要求保质保量完成了塑钢门、窗制作安装工作，被告方也支付了部分工程款。工程全部完工后，原告要求被告鸿程公司支付尚欠工程款，被告鸿程公司白英斌给原告出具欠据，经原告多次索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即支付尚欠工程款125，000.00元；二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、制作安装合同一份，用以证明原告侯广军与被告鸿程公司在2009年8月8日在恒盛新天地签订制作安装合同。
证据2、欠据一份，用以证明这项工程被告尚欠我方125，000.00元工程款，约定工程完工后给付。
被告鸿程公司辩称，1我公司不同意给付原告所诉工程款，该款应由白英斌自行承揽。白英斌并不是我公司员工，关于涉案工程，白英斌仅是借用我公司资质进行施工，我公司并未收取白英斌任何形式的管理费用，按照相关司法解释，即使由我公司承担责任，也应在涉案工程收取管理费范围内承担连带责任。2我公司并未授权白英斌签订任何合同的权利，白英斌与原告签订合同的公章不是我公司备案公章，项目部的印件不能签订任何形式的买卖安装合同，签订合同及协议，应由有我公司的授权或追认授权。针对原告与被告签订合同的白英斌说，我公司项目部保留对白英斌私制我公司印件刑事责任进行追究的权利。另原告所诉的前期工程款，也是白英斌自行给付，与我公司无关。2009年12月18日我公司与白英斌签订的补充协议，也证实了我公司并没有收取涉案工程的管理费用。综上，我公司不同意原告诉讼请求。
被告鸿程公司为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、补充协议一份，用以证明白英斌在涉案工程中，黑龙江鸿程建筑工程有限公司并未收取白英斌任何管理费用，因此白英斌应自行承担所涉工程的任何费用。
被告白英斌经本院公告送达后未出庭、未举证、亦未答辩。
庭审中，双方对相对方证据分别进行了举证、质证。被告鸿程公司对原告所举证据1的质证意见是，对合同真实性有异议。我公司从未有过第三项目部，由此原告提供的合同，我公司不认可，与我公司无关。被告鸿程公司对原告所举证据2的质证意见是，对证据真实性有异议，白英斌没有到庭，该欠据真实性，我公司无法确认。原告对被告鸿程公司所举证据1的质证意见是，对协议真实性无异议，但对证据指向有异议，并认为既然被告鸿程公司与白英斌达成了工程补充协议，应当从主体上承担全部责任，被告鸿程公司所说未收取任何管理费我方无从考证，毕竟公章代表法人出现，委托了白英斌在双城的行为，鸿程公司应当对白英斌的行为承担责任，内部责任你们内部协商处理。
本案争议的焦点及对原、被告双方的陈述、举证、质证综合分析评定如下：
关于被告白英斌与原告侯广军所签订的《塑钢门、窗制作安装合同》是否为被告黑龙江鸿程建筑工程有限公司行为及被告黑龙江鸿程建筑工程有限公司是否应承担向原告候广军支付工程款的问题。被告鸿程公司抗辩理由是：1、被告白英斌并不是其公司员工，关于涉案工程，白英斌仅是借用其公司资质进行施工，其公司并未收取白英斌任何形式的管理费用。2、公司项目部的印件不能签订任何形式的买卖安装合同和协议，需要公司授权或追认授权。其承认白英斌借用其公司资质进行施工，这与原告所提供证据1相互佐证，进一步说明被告白英斌借用被告鸿程公司资质与原告签订合同。被告鸿程公司以该涉案工程未收取白英斌管理费用为由进行抗辩，不符合法律规定，借用资质不以收取管理费用为前提。出借人鸿程公司与借用人白英斌应对相对人侯广军承担连带责任。经合议庭评议后认为，被告鸿程公司抗辩理由不成立。被告白英斌持有鸿程公司项目部的印件与原告侯广军签订合同，购成外表授权的表见代理。被告白英斌与原告侯广军所签订的《塑钢门、窗制作安装合同》应视为被告黑龙江鸿程建筑工程有限公司行为，故鸿程公司应对白英斌所欠工程款承担连带责任。
综上，本院可确认以下事实：原告侯广军与被告黑龙江鸿程建筑工程有限公司代表白英斌于2009年8月8日签订《塑钢门、窗制作安装合同》，双方对承揽合同的具体内容作了详细约定。原告侯广军按照合同约定完成安装工程，被告白英斌尚未支付所欠工程款125，000.00元，并给原告出具欠据。
本院认为，被告白英斌借用黑龙江鸿程建筑工程有限公司资质，与原告侯广军签订《塑钢门、窗制作安装合同》，构成民法通则中有关代理的规定，被告黑龙江鸿程建筑工程有限公司与白英斌应对原告侯广军的债务承担连带责任。原告侯以被告白英斌未按约定支付所欠工程款为由诉至法院的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告白英斌支付原告侯广军工程款125，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
被告黑龙江鸿程建筑工程有限公司承担连带责任。
案件受理费2，800.00元由被告白英斌负担。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 李国权
审判员 王海波
审判员 周晓斌
二〇一三年九月二十四日
书记员 曲国玲