wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终878号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昌青（曾用名:昌青），男，1985年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永兴县。因盗窃于2007年11月19日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年6月11日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2008年8月24日刑满释放；因盗窃于2015年3月25日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留七日；因犯盗窃罪于2015年9月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放；因盗窃于2016年3月29日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2016年6月22日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄昌青犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）粤0606刑初2316号刑事判决。原审被告人黄昌青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月29日中午12时许，被告人黄昌青去到佛山市顺德区大良街道观光市场停车场，看见被害人刘某的一辆黑绿色奇特斯山地自行车（未能核价）停放在该处，便用拾得的一把铁钳剪断该自行车的防盗锁后准备推车出去时，便被被害人刘某发现后立即冲过来将其抓住后报警。破案后起回赃物，归还被害人。
2016年6月21日21时许，被告人黄昌青去到佛山市顺德区大良街道南国东路永旺购物中心大家乐餐厅对开停车场，看见被害人邓某的一辆暗紫色女装RUIYUN自行车（未能核价）停放在该处，便用带备的一把铁剪剪断该自行车的防盗锁后正准备推车出去时，便被便衣民警发现冲过来将其人赃并获。破案后，起回赃物，归还被害人。
2016年7月16日凌晨2时许，被告人黄昌青去到佛山市顺德区大良街道三淮大街24号出租屋门口，见大门没有关便走进去，看到被害人黄某的黑色男装喜仕达惠业7号48V8A电动车（经核价：该电动车价值人民币1552元）放在楼梯口，且没有上锁，便盗窃了该辆电动车并将电动车开到顺德区大良云路公园附近，将该车以400元人民币的价格销赃给一不认识的男子。所得赃款用于日常花光。破案后，没有起回赃款赃物。
原判认定上述事实的证据有抓获经过,被告人黄昌青的供述及指认笔录,被害人刘某、邓某、黄某的陈述及辨认、指认笔录,公安机关的检查笔录、扣押、处理物品清单及证据保全清单,行政处罚决定书,户籍证明及前科材料,价格鉴定结论书,现场勘查笔录,视听资料等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人黄昌青无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄昌青在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又鉴于被告人之前因犯盗窃罪已两次负刑事责任，且两次因盗窃被行政拘留，不思悔罪，足见其具有较大的人身危险性，应酌情从重处罚。被告人黄昌青如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。因本案被告人被行政拘留的25日依法应从其刑期中扣除。根据被告人黄昌青的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人黄昌青有期徒刑一年十个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
宣判后,原审被告人黄昌青上诉称，其已被行政拘留处罚过的本案第一、二宗盗窃行为不应计入多次盗窃，再用刑法予以评价；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄昌青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄昌青提出的其本案第一、二宗盗窃行为已经经过行政拘留处罚，不应再就该两宗盗窃对其追究刑责的上诉意见，经查，2016年3月29日至7月16日间，上诉人黄昌青先后三次盗窃他人财物，前两次盗窃曾被处以行政拘留处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’。”对于曾因盗窃受过治安处罚的，如果符合司法解释规定的“多次盗窃”构成条件的，其受过治安处罚的次数应当计算在内。上诉人黄昌青共实施了三次盗窃行为，虽然本案第一、二宗盗窃行为已经被行政处罚，但盗窃行为已受行政处罚并不能阻却对其进行刑法评价，应计入“多次盗窃”的认定中。故上诉人黄昌青的三次盗窃行为都应计算在内。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”。上诉人黄昌青被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。这里所说的‘同一行为’，既可以是判决认定同一性质的全部犯罪行为，也可以是同一性质的部分犯罪行为。只要是以前受行政拘留处分的行为，后又作为犯罪事实的全部或者一部分加以认定。上诉人黄昌青被行政处罚的羁押期间已在刑事判决的刑期中予以折抵，这不属于对其行为的重复评价。上诉人黄昌青的该上诉意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄昌青无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄昌青在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又鉴于上诉人之前因犯盗窃罪已两次被判有期徒刑，且多次因盗窃被行政拘留，屡教不改，足见其具有较大的人身危险性，酌情从重处罚。上诉人黄昌青归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。因本案上诉人被行政拘留的25日依法应从其刑期中扣除。原审判决根据上诉人黄昌青犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人黄昌青所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁伟桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2709号
原告：徐伟，男，1988年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：李树明，男，1959年8月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，无业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告徐伟与被告李树明财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告李树明的委托诉讼代理人王忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：要求李树明赔偿财产损失14800元，租房损失7200元。事实和理由：2015年10月19日晚，凤阳县府城镇名城世家B区4单元107室，李树明家的车库内因电瓶车充电短路引起火灾，由于他家车库内堆满了旧家电，导致大火迅速燃烧，一直烧至顶楼。徐伟家住3楼，大火烧毁徐伟家南边主卧室窗户和防盗窗、阳台窗户等。失火第二天物业邀请李树明和4单元所有业主协商处理，当时李树明态度诚恳，愿意赔偿所有损失，但是没过几天李树明就不闻不问，也不愿赔偿。故起诉来院，提出上述诉讼请求。
李树明辩称，1.徐伟要求赔偿14800元明显是估算的数字，其自己估计损失、没有具体财产损失合法依据，没有具体明确的诉讼请求，不符合起诉事实要件。2.从徐伟诉讼的事实来看，其不能提供合法有效的证据证明火灾责任，这是电力引起的火灾，但是电是电力部门的，电安装到小区，小区由物业公司管理，应由电力部门和物业公司来承担责任，电力部门装电时没做到科学管理，物业部门没有做到在小区用电防护措施,没有安装灭火器和防水池，以上责任应由徐伟在诉讼时一并提出，分清责任划分，承担责任，不能随意认定就是李树明的责任。况且没有财产损失合法依据和具体数字。请求驳回徐伟的诉讼请求。
徐伟为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、徐伟身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
李树明质证：无异议。
2、中国人民武装警察部队凤阳县消防中队火灾证明一份。用以证明2015年10月19日22时在凤阳县名城世家4单元1楼发生火灾，火灾是李树明家车库发生的。消防队没有做责任认定，对火灾有无技术鉴定，不清楚。
李树明质证：对真实性无异议，但没有证明发生火灾的原因和责任，不能证明徐伟所损失的财产价值。
3、凤阳县公安局洪武派出所对李树明、张善辉所作调查笔录二份。用以证明火灾是由李树明家造成的，火灾从李树明家车库出来，就是李树明的责任。
李树明质证：上述笔录不能证明该火灾事故责任就是李树明，也不能证明徐伟所损失财产的价值。
4、徐伟损害物品照片13张及清单一份。用以证明徐伟损害物品数额、项目及具体情况，照片是物业公司拍摄的。
李树明质证：照片的来源没有法律依据，物品详单是徐伟个人列出的，没有证明力，不能证明该火灾的责任、损失的数额；也不能证明损失物件的来源、名称、数量以及损害价值。
5、房屋租赁合同一份。用以证明因火灾徐伟外出租房，损失7200元。
李树明质证：该租赁合同与李树明无关。
李树明未提供证据。
认证如下：
徐伟的证据：证据1，李树明无异议，证据效力本院予以认定；证据2、3，只能证明发生火灾的事实，对于发生火灾的事实，本院予以认定。由于该证据不能证实火灾原因为李树明造成，证据目的本院不予认定；证据4，徐伟单方所作证据，未经对方当事人的认可，也未经鉴定，证据效力本院不予认定；证据5，与本案无直接关联，证据效力本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日晚22时许，凤阳县消防指挥中心接到报警称，在凤阳县府城镇名城世家B区20栋4单元1楼车库发生火灾，具体损失不祥，无人员伤亡。中国人民武装警察部队凤阳消防中队第一时间出动2辆消防车10名消防员到场扑救。徐伟为该小区20栋4单元307室居民，遂以遭受火灾损失为由起诉来院，提出上述请求。
本院认为：李树明应否对徐伟财产损失承担责任为本案争议的焦点。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。财产损害赔偿责任为一般侵权纠纷，适用过程责任原则。徐伟作为原告，其负有对李树明在该火灾事故中负有责任的证明义务。该案事故原因未经鉴定，责任无法认定；且对于损害结果，徐伟在本院释明后，也未申请鉴定，财产具体损害结果不确定，故其应承担举证不能的法律后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐伟证据不足，其要求李树明负赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告徐伟的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年十月十八日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执1186号
申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：史德生，任董事长。
委托代理人：宁倩高毅
被执行人：刘腾飞，男，生于1987年4月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨依郎，男，生于1986年2月16日，汉族，住邓州市。
被执行人：陈笋，男，生于1978年11月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：陈肖飞，男，生于1984年4月30日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘腾飞、杨依郎、陈笋、陈肖飞为借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2018）豫1381执1186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许冬
二〇一八年八月九日
书记员 郭恺
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执66号
申请执行人黄泓铭，男，1963年4月20日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人黄龙华，男，1969年8月14日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请执行人黄泓铭依据已经发生法律效力的（2016）桂1029民初937号民事调解书所确定的义务，于2017年2月14日向本院申请执行黄龙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，2017年2月15日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人偿还欠款60600元，执行费809元。
本院在执行过程中，查明被执行人银行账户没有存款余额，依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权60600元,执行费809元尚未履行。因被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院已将被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029执66号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄晋峰
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00332号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州美丽神话娱乐有限公司。
法定代表人：卢俊义。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州美丽神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 宋圆圆
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初23号
原告牛亚芬，女，1986年3月14日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人牛旭东（系原告弟弟），男，1986年12月12日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
被告刘保青，男，1986年1月21日出生，汉族，榆社县人。
原告牛亚芬诉被告刘保青离婚后财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年5月23日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费710元免予收取。
审 判 长 连翠英
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 岳 昕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初320号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高雄飞，男，1993年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省邢台市宁晋县，务工。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被河北省石家庄市公安局桥西公安局刑事拘留，同年4月27日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]246号起诉书指控被告人高雄飞犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员贾景辉、张润梅出庭支持公诉。被告人高雄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高雄飞为将其同事饶某的白色捷圣牌电动摩托车据为已有，于2017年4月11日23时许将饶某停放在石家庄市桥西区西三教村西南区7段12排1号“饿了么”红旗派送站院内的电动摩托车骑走，并于当晚将该电动摩托车藏匿至河北省邢台市宁晋县北河庄镇高庄村高某1家。为掩饰其盗窃的事实，被告人高雄飞于2017年4月12日向公安机关报假案称该电动摩托车被盗了。经鉴定白色捷圣牌电动摩托车及充电器、车锁价值人民币2408元。公诉机关当庭出示了被告人高雄飞的陈述，证人张某1、高某1、李某1、乔某、侯某、李某2、焦某、李某3、高某2证言，指认作案现场照片，扣押、发还物品、文件清单及赃物照片，搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人高雄飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高雄飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月11日23时许，被告人高雄飞为将其同事饶某的电动摩托车据为已有，将饶某停放在“饿了么”红旗派送站院内（位于石家庄市桥西区西三教村西南区7段12排1号）的白色捷圣牌电动摩托车骑走，并于当晚将该电动摩托车藏匿至河北省邢台市宁晋县北河庄镇高庄村高某1家。2017年4月12日，被告人高雄飞为掩饰其盗窃的事实，向公安机关报假案称该电动摩托车被盗。同日，公安机关将被告人高雄飞抓获。经鉴定，该电动摩托车、充电器及车锁共计价值人民币2408元。归案后，被告人高雄飞如实供述盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪。盗窃赃物已由公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，被告人高雄飞当庭无异议，且有证人张某1、高某1、李某1、乔某、侯某、李某2、焦某、李某3、高某2证言，指认作案现场照片，扣押、发还物品清单，赃物照片，搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高雄飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高雄飞如实供述犯罪事实，且赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月13日起至2017年10月12日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年八月九日
代书记员 刘 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8909号
罪犯邱礼斌，男，1968年9月25日出生，瑶族，出生地广东省韶关市始兴县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人邱礼斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月12日作出（2003）粤高法刑一终字第624号刑事判决，以被告人邱礼斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邱礼斌死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邱礼斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱礼斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年11月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬）；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬。2011年12月23日因与他犯相互争吵、争执推拉被扣1分。民事赔偿款人民币104196.30元已履行30000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱礼斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱礼斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初435号
原告许红旗，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告黄玉民，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告许红旗与被告黄玉民租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红旗、被告黄玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红旗诉称，2016年9月2日，原、被告签订租车合同，原告租赁被告豫Ｑ×××××出租车，向被告交纳押金2万元。租车期间，不是原告的原因被告三次让原告支付修车费500元。2016年10月9日，原告将出租车交还被告，租赁费用已结清，双方解除了合同，被告已返还原告押金15000元，下余押金5000元以各种理由未返还。请求判令：1、被告返还原告押金5000元及利息；2、被告返还原告修车费用500元。诉讼中，原告明确表示放弃利息请求。
被告黄玉民辩称，还有5000元押金未返还是事实，我也同意返还。但租车合同约定，车辆正常磨损、老化，维修费用由我承担。因技术原因或撞击等主观因素引起的维修费用，应由原告承担。租赁第一天，原告撞坏了车辆下肢臂一个，更换费用200元，是我支付的。租赁期间原告撞碎挡风玻璃一个，维修费用300元应由原告自行承担。右前门撞坏、钣金150元，左门下面撞个大洞，钣金100元，这些费用也是原告自己承担的。右轮胎撞坏，我当时让原告拿了一半修车费用110元，我支付了另一半110元。租赁期间，原告把车开干锅了，让原告拿了一半180元。换大灯560元、换轮胎230元的一半、烧干锅导致的后续修车费用770元应从原告押金5000元中扣除。
经审理查明，2016年9月2日，原告许红旗（乙方、承租人）与被告黄玉民（甲方、车主）签订租车合同，约定：租车押金贰万元，每月租金1800元，气每公里0.4元，如停租后现期退还15000元，剩余5000元，如无违章一个月后退还；车辆的正常维修由甲方承担，但如有人为或因技术事故等造成车辆损坏的由乙方自行修理等条款。该合同落款甲方处由黄玉民署名，乙方处有许红旗署名。合同签订当日，原、被告进行了车辆（豫Ｑ×××××）交接。2016年10月9日，许红旗不再租赁，将车辆交还黄玉民。2017年1月10日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
一、诉讼中，就黄玉民收到许红旗租车押金20000元，2016年10月9日，许红旗返还租赁车辆后，黄玉民已返还许红旗押金15000元，下余5000元未返还的事实，原、被告均无异议。
二、诉讼中，原、被告均陈述，租车合同约定的月租金为1800元，但双方是按每月租金1500元履行；原告租赁车辆一个月零七天，租赁费1850元，双方已结清。
三、诉讼中，原告许红旗陈述其租赁黄玉民的出租车属“半包”，即黄玉民白天使用车辆，他晚上使用车辆。被告黄玉民对此无异议。
四、诉讼中，被告黄玉民提交下列证据：1.2017年2月21日，驻马店金汇汽车零部件销售单一张，金额为560元；2.2016年10月3日，华子出具的收款收据一张，金额230元；3.2016年9月27日及2016年10月20日，远通汽修出具的销货清单两张，金额分别为380元及770元。用以证明，2017年2月21日，驻马店金汇汽车零部件销售单是后来补的票，原告将车的两个大灯和轮胎偷走，这是后来我换大灯和轮胎支出的费用；380元是以前车辆损坏修车的单据，是开干锅当天产生的费用；770元是因烧干锅导致的后续修车费用。其中换大灯560元、换轮胎230元的一半、烧干锅导致的后续修车费用770元应从原告押金中扣除。原告许红旗质辩称，2016年10月9日车辆已经交付被告，之后产生的费用与原告无关。2016年10月3日及2016年9月27日产生的费用，虽然是租赁期间内产生的费用，但被告并没有通知原告一同去维修，原告对这些票据不认可。
上述事实，有原告提交的租车合同及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告许红旗租赁被告黄玉民的出租车，并与被告签订租车合同，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，2016年10月9日，原告将租赁车辆交还被告，双方结算租赁费用，表明原、被告均不再履行租赁合同，合同已实际解除。原告要求返还押金，符合法律相关规定，本院予以支持。合同约定“租车押金贰万元，每月租金1800元，气每公里0.4元，如停租后现期退还15000元，剩余5000元，如无违章一个月后退还”，原告请求被告返还押金5000元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告黄玉民提出的，原告租赁期间换大灯560元、换轮胎230元的一半、原告将车烧干锅导致的后续修车费用770元应从原告押金5000元中扣除的辩称。该出租车在原告租赁期间系原、被告共同使用，对该车出现的损坏等情况，应在原、被告每日交接班时固定责任，现被告持收款收据及销货清单要求原告支付修理费用，证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还修车费500元，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄玉民本判决生效后三十日内返还原告许红旗租车押金5000元。
二、驳回原告许红旗的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年三月十三日
书记员 王鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11529号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：任艳。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告任艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈振振适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告任艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2013年11月11日至2016年10月15日期间的物业服务费4658元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑16幢707室业主。被告从2013年11月11日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人，但被告从2013年11月11日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。
被告任艳未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为鑫江花苑提供物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至鑫江花苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月，联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。
另查明，被告任艳系张家港市金港镇港区鑫江花苑16幢707室业主，建筑面积为109.34平方米。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的鑫江花苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，小高层每平方米每月0.95元,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，普通小高层住宅物业服务费用按1.2元每平方米每月收取。今日物业因此向任艳主张2013年11月11日至2016年10月15日物业管理费4658元，并要求被告任艳支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，因任艳未缴纳，导致诉讼。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《鑫江花苑管理规约&业主手册》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对鑫江花苑全体业主具有约束力。今日物业与鑫江花苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2009年8月1日起一直按约为张家港市金港镇港区鑫江花苑提供物业管理服务。被告作为鑫江花苑16幢707室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费，逾期支付应承担逾期付款的滞纳金。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持。现原告要求被告任艳支付该时间段的物业管理费及逾期缴纳物业管理费的滞纳金理由正当，依法应予支持。但物业费及逾期缴纳物业费的滞纳金的计算应按有关规定执行，张家港市物价局文件上批复确定的鑫江花苑前期物业公共服务费标准小高层为0.95元／月·平方米，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。原告综合考虑分摊费用，在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，小高层按1.2元／月·平方米计收物业费，故物业费应为4658元（109.34×1.2×32），本院予以认定、支持。关于滞纳金的计算标准，《鑫江花苑管理规约&业主手册》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的违约金。原告在庭审中表示，对于滞纳金同意从起诉之日开始计算，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告任艳应给付原告江苏今日物业服务有限公司2013年11月11日至2016年10月15日期间的物业管理费4658元及自2016年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 印 莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00569号
罪犯胡某某，男，1991年1月1日出生于安徽阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍州区人民法院于2012年11月30日作出（2012）州刑初字第00341号刑事判决，以被告人胡某某故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪：胡某某犯在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极、肯干，超额完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为该：犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去自本裁定送达之日起至2014年11月5日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 陈东宝
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初349号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人袁占娃，男，1969年4月6日出生，汉族，高中文化程度，无业。因本案于2015年4月20日被行政拘留15日，2015年4月24日暂缓执行（共羁押5日）并处罚款人民币3000元（已缴纳）。2016年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人袁占娃犯开设赌场罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，并于2016年11月9日转为普通程序审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人袁占娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年4月初至同月20日，被告人袁占娃租用咸阳市秦都区X小区X号楼X室开设赌场，利用自动麻将机，以港币为筹码，翻机方式为赌法，100元至200元不等为赌注，每次炸弹抽取100元，每场抽水2000元至3000元不等进行赌博。吸引宋某、马某、曹某、陈某、代某等人聚众赌博。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、书证、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁占娃提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人袁占娃对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月初至同月20日，被告人袁占娃租用咸阳市秦都区X小区X号楼X室开设赌场，利用自动麻将机，以港币为筹码，翻机方式为赌法，100元至200元不等为赌注，每次炸弹抽取100元，每场抽水2000元至3000元不等进行赌博。吸引宋某、马某、曹某、陈某、代某等人聚众赌博。
上述事实，被告人袁占娃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某等的证言、书证《抓获经过》、《行政处罚决定书》、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁占娃提供赌博场所及用具供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁占娃犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏 华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8338号
原告：李谦，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告李谦与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计5746.06元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以全款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8栋1903号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失，请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月12日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202241903），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢1903号房，房屋总价款为574606元，原告于合同签订之日一次性支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为5746.06元（已付房价款574606元×1%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告李谦购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢1903号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李谦逾期办证的违约金5746.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1548号
原告蒋行洲。
委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
被告上海浦东实华汽车服务公司。
法定代表人张毓华。
委托代理人周列平。
原告蒋行洲与被告上海浦东实华汽车服务公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日和4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋行洲及其委托代理人刘雪琴、被告上海浦东实华汽车服务公司的委托代理人周列平到庭参加诉讼。2015年3月19日原告和被告提出庭外和解申请，但双方未能达成共识。本案现已审理终结。
原告蒋行洲诉称，原告于1993年底经被告考核录用，1994年底正式在被告处从事出租车驾驶员工作至2014年6月。2014年6月原告在办理退休手续时，才发现被告未为原告缴纳1995年1月至1999年4月期间的社会保险，导致原告享有的养老金减少。为此原告要求被告赔偿少缴社会保险导致养老金损失人民币78，880元；
原告蒋行洲提供如下证据材料：
1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、工作证、出租车发票，证明原告于1993年11月进入被告处从事出租车驾驶员工作；
3、干部工人商调函，证明被告录用原告时间是1993年11月；
4、上海市职工退工通知单、交通部东海船舶修造厂职工工资卡，证明原告的原单位为原告办理退工时间是1994年12月；
5、被告出具的情况说明，证明原告自1994年12月至2014年6月21日在被告处工作；
6、2002年12月被告发给原告的通知，证明被告自2002年始为原告缴纳社会保险；
7、2013年度上海市养老保险个人权益记录单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明原告的社会保险缴纳情况；
8、上海市浦东新区社会保险事业管理中心浦东分中心的信访回函，证明原告向相关部门反映情况后的回复意见；
9、（2014）浦民一（民）初字第32135号民事案件的庭审笔录，证明原告曾为被告漏缴社会保险提起财产损害赔偿的民事诉讼及事实经过。
被告上海浦东实华汽车服务公司辩称，1995年至1999年期间因原告与原工作单位东海船舶修造厂没有解除劳动关系，导致被告无法为原告缴纳该期间的社会保险，责任不在被告，故被告不需承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
被告上海浦东实华汽车服务公司未提供证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据9的真实性无异议，本院对原告提供的全部证据均予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，1993年11月原告蒋行洲由东海船舶修造厂经商调至被告上海浦东实华汽车服务公司从事出租车驾驶员工作。1999年4月东海船舶修造厂为原告开具《上海市职工退工通知单》，通知单记载原告因辞职于1994年12月9日退工。2014年6月原告达到退休年龄符合可以享受基本养老保险待遇，在办理养老金的相关手续时，原告始知被告存在漏缴部分期间的社会保险。2014年11月19日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告赔偿少缴社会保险导致养老金损失64，800元。2014年11月24日该委作出不予受理通知书。原告不服仲裁决定，因此诉讼来院。
审理中，原告表示如果被告同意按照同期最低缴费基数标准补缴社会保险的，其诉讼请求可以变更为要求被告补缴1995年1月至1999年3月期间的社会保险。对此，被告表示不同意为原告补缴社会保险。
另查明，经上海市社会保险事业管理中心浦东分中心核查与核算，被告于1999年4月起为原告缴纳社会保险；2014年9月原告开始领取养老金，至2015年4月每月领取养老金3，611.80元；如若被告为原告补缴了1995年1月至1999年3月的社会保险后，截止2015年4月发放原告养老金的差额合计为2，814.80元。
本院认为，原告于1993年11月经商调进入被告处工作，被告于1993年11月18日向原告发放编号为（实华）第08号工作证，之后原告一直在被告处工作至2014年6月。由此本院自可认定1993年11月至2014年6月期间原告与被告具有劳动关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。基于原告因被告未为其缴纳1995年1月至1999年3月的社会保险，继而主张目前领取养老金差额的损失；由于被告确实没有为原告缴纳1995年1月至1999年3月期间的社会保险，被告理应承担相应法律责任。原告要求被告赔偿上述期间少缴社会保险而导致养老金损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应赔偿原告2014年9月至2015年4月期间的养老金损失2，814.80元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条第一款第（一）项和第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
被告上海浦东实华汽车服务公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋行洲2014年9月至2015年4月期间的养老金损失2，814.80元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年四月三十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第170号
原告王喜有，又名王德有，男，1960年3月4日出生，汉族，初中文化程度，淇县朝歌街道办事处三海村农民，住该村。身份证号码：410622196003040011。
原告王德成，男，1953年2月2日出生，汉族，初中文化程度，淇县朝歌街道办事处三海村农民，住该村。身份证号码：410622195302020016。
被告姜卫利，又名姜伟利，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化程度，淇县庙口乡仙谈岗村农民，住该村。身份证号码：410622198305203014。
本院在审理原告王喜有、王德成与被告姜卫利健康权纠纷一案中，原告王喜有、王德成于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜有、王德成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王喜有、王德成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王喜有、王德成分别负担75元。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 冯 磊
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘伟娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2394号
申请执行人刘汉，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。
被执行人吴鹏，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人刘汉与被执行人吴鹏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2502号民事判决，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴鹏即日支付给申请执行人刘汉欠款人民币51188元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2502号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2394号申请执行人刘汉，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。被执行人吴鹏，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人刘汉与被执行人吴鹏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2502号民事判决，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴鹏即日支付给申请执行人刘汉欠款人民币51188元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2502号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十二月二十九日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13839号
上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行。
负责人：余嘉升。
委托代理人：黄君韬，该行职员。
委托代理人：卢伟碧，该行职员。
被上诉人（原审原告）：魏巍。
上诉人中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行（以下简称中国建设银行鹭江支行）与被上诉人魏巍因借记卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：魏巍在中国建设银行鹭江支行处开立账户并办理了借记卡，双方的储蓄合同关系依法成立。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证。交易时，中国建设银行鹭江支行有审核凭以发生交易的储蓄卡真伪的义务，如中国建设银行鹭江支行没有尽到审核义务，对不真实的储蓄卡视为真实储蓄卡而发生交易，就需要承担责任；同时魏巍有妥善保管储蓄卡、账户信息及交易密码的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。本案中，根据魏巍涉案借记卡被取款的时间、地点，结合魏巍发现卡内存款被支取后的行为以及公安部门的《报警回执》等资料，在没有证据证明魏巍将其借记卡交由他人使用或者自己前往使用以及魏巍故意将密码告知他人并授权他人办理涉案款项交易的情况下，原告关于涉案银行卡被他人盗刷了并产生手续费的主张成立。
关于损失的责任认定问题。中国建设银行鹭江支行对储户的存款负有提供安全的交易设备和技术平台而保障交易安全及为储户信息保密的义务，因此发生涉案取款的柜员机未能分辨是否银行签发的真实的银行卡而进行了交易，是造成损失的主要原因。另一方面，魏巍对其密码具有妥善保管和保密的义务，现他人能够使用正确密码完成转账和取款业务，可见魏巍没有完成其对密码的妥善保管和保密义务，对资金损失也具有过错。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的实际情况，结合公平合理原则，应由银行与储户之间按7：3承担责任为宜，即中国建设银行鹭江支行应对魏巍的存款损失承担70%即6935.6元[9908×70%]的赔偿责任，剩余30%的损失应由魏巍自行承担。魏巍要求中国建设银行鹭江支行支付误工、交通费的请求，依据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行在判决生效之日起10日内支付6935.6元给魏巍。二、驳回魏巍的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由魏巍负担14.7元，中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行负担34.3元。
原审判后，上诉人中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行不服上诉称：一、原审法院遗漏查明案发时被上诉人没有收到短信通知的原因。被上诉人一审陈述称确有开通建行卡短信通知，但案发时未收到我行短信。没收到短信通知有很多种情况，如果我行案发时向客户发出了短信，而客户没有，不是因我行原因没有收到短信，我行不应该承担责任。二、原审法院忽略了被上诉人在发生盗刷后未及时采取补救措施导致损失无法挽回的事实。被上诉人银行卡于2016年10月31日凌晨被盗刷，直至11月5日下午三点才联系我行，被上诉人没有妥善保管自己的银行卡，没有对卡的余额实时关注，虽然卡内余额不多，但发生风险，储户是需要承担的。我行认为被上诉人在该案中明显存在重大过失。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.被上诉人承担本案全部的诉讼费用。
被上诉人答辩称：中国建设银行轻易被不法分子盗刷导致本人交予中国建设银行存储的资金损失，明显违反了保障义务。中国建设银行鹭江支行应承担全部违约赔偿责任，赔偿本人全部经济损失。其次，本人为开通短信通知业务并交纳每月3元费用，中国建设银行鹭江支行并未对储户账户的交易及时提醒。凌晨1:30分在吴川市异常取款记录，银行并未及时告知，导致本人损失进一步扩大。中国建设银行鹭江支行在本人发现资金被盗刷后，存在追查不及时的过失，延误了对资金的挽回机会。本人于2016年11月5日发现账户被盗刷后致电95533，被告知相关部门周末不上班，在本人连续三天致电询问下，中国建设银行才告知被盗刷银行卡的交易明细和交易地址。直至11月9日银行指派人员才与本人联系，但并未就账户损失一事道歉，而是告知只有通过起诉才能拿回损失。中国建设银行鹭江支行在存在安全保障过错的前提下，并未正视本人损失的事实，未尽到主动追查和承担责任的义务。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对被上诉人魏巍的损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人中国建设银行鹭江支行未能提供充分证据证明被上诉人魏巍对借记卡内存款被盗刷应承担主要过错的事实，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国建设银行鹭江支行的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费34.3元由上诉人中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十月××日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13839号上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行。负责人：余嘉升。委托代理人：黄君韬，该行职员。委托代理人：卢伟碧，该行职员。被上诉人（原审原告）：魏巍。上诉人中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行（以下简称中国建设银行鹭江支行）与被上诉人魏巍因借记卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：魏巍在中国建设银行鹭江支行处开立账户并办理了借记卡，双方的储蓄合同关系依法成立。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证。交易时，中国建设银行鹭江支行有审核凭以发生交易的储蓄卡真伪的义务，如中国建设银行鹭江支行没有尽到审核义务，对不真实的储蓄卡视为真实储蓄卡而发生交易，就需要承担责任；同时魏巍有妥善保管储蓄卡、账户信息及交易密码的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。本案中，根据魏巍涉案借记卡被取款的时间、地点，结合魏巍发现卡内存款被支取后的行为以及公安部门的《报警回执》等资料，在没有证据证明魏巍将其借记卡交由他人使用或者自己前往使用以及魏巍故意将密码告知他人并授权他人办理涉案款项交易的情况下，原告关于涉案银行卡被他人盗刷了并产生手续费的主张成立。关于损失的责任认定问题。中国建设银行鹭江支行对储户的存款负有提供安全的交易设备和技术平台而保障交易安全及为储户信息保密的义务，因此发生涉案取款的柜员机未能分辨是否银行签发的真实的银行卡而进行了交易，是造成损失的主要原因。另一方面，魏巍对其密码具有妥善保管和保密的义务，现他人能够使用正确密码完成转账和取款业务，可见魏巍没有完成其对密码的妥善保管和保密义务，对资金损失也具有过错。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的实际情况，结合公平合理原则，应由银行与储户之间按7：3承担责任为宜，即中国建设银行鹭江支行应对魏巍的存款损失承担70%即6935.6元[9908×70%]的赔偿责任，剩余30%的损失应由魏巍自行承担。魏巍要求中国建设银行鹭江支行支付误工、交通费的请求，依据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行在判决生效之日起10日内支付6935.6元给魏巍。二、驳回魏巍的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由魏巍负担14.7元，中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行负担34.3元。原审判后，上诉人中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行不服上诉称：一、原审法院遗漏查明案发时被上诉人没有收到短信通知的原因。被上诉人一审陈述称确有开通建行卡短信通知，但案发时未收到我行短信。没收到短信通知有很多种情况，如果我行案发时向客户发出了短信，而客户没有，不是因我行原因没有收到短信，我行不应该承担责任。二、原审法院忽略了被上诉人在发生盗刷后未及时采取补救措施导致损失无法挽回的事实。被上诉人银行卡于2016年10月31日凌晨被盗刷，直至11月5日下午三点才联系我行，被上诉人没有妥善保管自己的银行卡，没有对卡的余额实时关注，虽然卡内余额不多，但发生风险，储户是需要承担的。我行认为被上诉人在该案中明显存在重大过失。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.被上诉人承担本案全部的诉讼费用。被上诉人答辩称：中国建设银行轻易被不法分子盗刷导致本人交予中国建设银行存储的资金损失，明显违反了保障义务。中国建设银行鹭江支行应承担全部违约赔偿责任，赔偿本人全部经济损失。其次，本人为开通短信通知业务并交纳每月3元费用，中国建设银行鹭江支行并未对储户账户的交易及时提醒。凌晨1:30分在吴川市异常取款记录，银行并未及时告知，导致本人损失进一步扩大。中国建设银行鹭江支行在本人发现资金被盗刷后，存在追查不及时的过失，延误了对资金的挽回机会。本人于2016年11月5日发现账户被盗刷后致电95533，被告知相关部门周末不上班，在本人连续三天致电询问下，中国建设银行才告知被盗刷银行卡的交易明细和交易地址。直至11月9日银行指派人员才与本人联系，但并未就账户损失一事道歉，而是告知只有通过起诉才能拿回损失。中国建设银行鹭江支行在存在安全保障过错的前提下，并未正视本人损失的事实，未尽到主动追查和承担责任的义务。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对被上诉人魏巍的损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人中国建设银行鹭江支行未能提供充分证据证明被上诉人魏巍对借记卡内存款被盗刷应承担主要过错的事实，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国建设银行鹭江支行的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费34.3元由上诉人中国建设银行股份有限公司广州鹭江支行负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年十月××日书记员 谭嘉棋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3079号
原告林华，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人肖成仁，广东博商律师事务所律师。
委托代理人陈李青，广东博商律师事务所实习律师。
被告王国良，住址广东省深圳市福田区。
原告林华诉被告王国良民间借款纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖成仁、陈李青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2012年相识并建立朋友关系，相交甚密。被告以生意资金周转困难为由分别于2013年1月11日向原告借60000元，并承诺2013年4月前还30000元，2013年10月前还30000元。还款期限已过，原告多次催款，被告以各种理由推诿。故诉请判令：1、判令被告向原告返还借款人民币6万元及至还清之日止的利息3759.9元（暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，到期未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款并支付自借款到期次日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合借条合同的约定及法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国良应于本判决生效之日起10日内归还原告林华借款6万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月1日起计算至同年10月31日止；以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月1日起计算至实际付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 李 立
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 杨 江 河
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈玲（代）
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第145号
原告西安市商业银行，住所地西安市东四路**号。
法定代表人王西省，董事长。
委托代理人张学明，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人石磊，陕西海普律师事务所律师。
被告上海永润投资管理有限公司，住所地上海市曲阳路1号12楼A1203室。
法定代表人虞晓东，董事长。
被告陕西天源交通能源开发有限公司，住所地西安市雁塔区电子城正街同青巷1号。
法定代表人王春元，执行董事。
被告陕西安普工贸有限公司，住所地西安市大明宫陶瓷石材工业品批发市场北A区1排17-18号。
法定代表人薛新过，执行董事。
原告西安市商业银行与被告上海永润投资管理有限公司、被告陕西天源交通能源开发有限公司、被告陕西安普工贸有限公司确认票据无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安市商业银行诉称，被告上海永润投资管理有限公司持一出票人为被告陕西安普工贸有限公司、收款人为被告陕西天源交通能源开发有限公司，出票日期2006年3月8日、到期日2006年4月8日、金额700万元的银行承兑汇票（号码为XXXXXXXX），要求原告支付相应的款项，经原告核查，与讼争汇票相同号码的银行承兑汇票的记载要素均与讼争汇票不符，且已于2006年4月27日兑付，认为被告上海永润投资管理有限公司所持票据为虚假票据，虽然曾有上海市第一中级人民法院判令原告返还该票据于持票人上海永润投资管理有限公司，同时判令西安商行东关支行无法返还上述银行承兑汇票则应赔偿永润公司损失450万元的相关内容，但现状是原告与三被告均不能提供该票据，故诉至法院，要求被告确认持票人为被告上海永润投资管理有限公司、出票人为被告陕西安普工贸有限公司、收款人为被告陕西天源交通能源开发有限公司，出票日期2006年3月8日、到期日2006年4月8日、金额700万元的银行承兑汇票票据无效。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。根据原告的诉称及原告提供的证据显示原被告之间的票据纠纷所指向的票据当事人已无法提供，且该票据的兑付义务已经上海市第一中级人民法院民事判决书认定该票据效力及给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市商业银行的起诉。
诉讼费60800元原告免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年五月七日
书 记 员 潘婷
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第212号
上诉人（原审原告）黄建全。
被上诉人（原审被告）蠡县留史镇人民政府，住所地蠡县留史镇留史村。
法定代表人冉孟火，该镇镇长。
委托代理人张海松，该镇政府工作人员。
委托代理人马宏，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蠡县留史镇东侯佐村村民委员会，住所地蠡县留史镇东侯佐村。
法定代表人王楠，该村委会主任。
上诉人黄建全因土地补偿协议一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1998年4月17日，包括原告在内的东侯佐村四十一户村民委托时任村主任齐彦章与蠡县留史镇人民政府签订土地补偿协议，主要内容为：将东侯佐村131亩土地有偿使用16年，根据国家占地补偿有关政策，被征土地用户全权委托村委会村长齐彦章与留史镇政府达成以下条款供双方遵守。一、每亩按2万元一次性补清……二、征地补偿费由镇财政所与被征地户兑现。四、此协议履行时间自一九九八年四月十七日起至二零一四年四月十七日终止。五、此协议履行期满，如果需要再继续使用，必须和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，但地价随长不能降。如果认为没有必要，由镇政府组织人员恢复地貌。留史镇人民政府、法定代表人刘会聚，东侯佐村村委会、法定代表人齐彦章分别在协议书上盖章、签字。蠡县公证处于1998年4月20日出具（98）蠡证经字第18号公证书：兹证明蠡县留史镇政府的法定代表人刘会聚与东侯佐村村民黄建全于一九九八年四月十七日在东侯佐村，签订了前面的《土地补偿协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议上双方当事人的签名、印章属实；协议内容符合《中华人民共和国土地法》及《河北省土地管理条例》的规定。协议到期后，双方发生纠纷。原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《土地补偿协议》是原告等村民委托村委会负责人与留史镇人民政府签订的土地使用协议，是平等民事主体间就土地使用达成的一致意见，不是严格意义上的土地征收和征用，不具有行政强制性和行政主导性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》界定的可诉的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告黄建全的起诉。
上诉人黄建全不服上诉称，一、一审裁定认定事实法律关系错误，本案土地补偿协议不是平等民事主体间就土地使用达成的民事协议，而是被告留史镇人民政府就土地征收征用订立的行政协议。一审裁定认为该土地补偿协议不具有行政协议的法律效力是认定错误。土地补偿协议生效后，原正慈现正忠污水处理厂才能以合法的形式占用上诉人责任田农耕地改变土地农业用途办企业建厂房及设施。没有被告政府行政强制和行政主导，申请人等涉地村民绝不会同意自己的承包经营权土地被占用。二、本案土地补偿协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条至十五条的规定。第十一条第二款明确规定，公民法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。上诉人作为原告起诉被告政府行政协议纠纷属人民法院依法受理范围。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。被上诉人蠡县留史镇人民政府并非法定的国家征用土地的组织实施机关，征地补偿安置并非其职权范围，其与上诉人黄建全签订的土地补偿协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定的土地房屋征收补偿协议。因此，上诉人黄建全的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人黄建全认为该协议是被上诉人蠡县留史镇人民政府因土地征用而签订的土地房屋征收征用补偿协议的主张，因双方均未提交该争议土地被征收征用的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋晓红
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00824号
申请执行人泽县银珠农村小额贷款有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路20号。
法定代表人钱怀国，该公司董事长。
被执行人付启军。
被执行人张爱玲。
申请执行人泽县银珠农村小额贷款有限公司与被执行人付启军、张爱玲民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月5日作出（2014）泽民初字第0751号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告付启军、张爱玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪泽县银珠农村小额贷款有限公司借款230000元及利息（从2014年10月5日起至2015年4月4日按月利率15‰计算利息、从2015年4月5日起按月利率15‰计算利息并在此基础上加收30%计算罚息至实际给付之日）。二、原告洪泽县银珠农村小额贷款有限公司有权对被告付启军、张爱玲所抵押的房产（盛世豪庭13幢603室、洪房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述本息范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查封了被执行人张爱玲、付启军共有的房产一套，暂时无法处置，扣划了张爱玲的银行存款20500元，其中交执行费3453元，剩余17047元已支付给申请人，现已强制执行到位17047元，尚未执行到位219826元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人张爱玲、付启军共有的房产一套，暂时无法处置，扣划了张爱玲的银行存款20500元，其中交执行费3453元，剩余17047元已支付给申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 越
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1545号
原告泰安市巨恒金属有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇钢材市场。
法定代表人李升刚，总经理。
被告鲁钢钢铁有限公司，住所地泰安市泰山区泰前街道御碑楼社区商业楼。
法定代表人丁云桂，董事长。
本院受理原告泰安市巨恒金属有限公司与被告鲁钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告鲁钢钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为青岛胶州市南外环7号，根据一般商业规则，应当由供方送货到需方，假设本案合同存在并履行，合同履行地为青岛胶州市，被告的法定代表人住所地亦为青岛胶州市，因此本案应当由青岛胶州市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告签订的《工矿产品购销合同》中第七条约定：“解决方式：协商不成立的应在需方所在地人民法院提起诉讼。”被告的住所地在泰安市泰山区泰前街道御碑楼社区商业楼，并由泰安市工商行政管理局出具的《私营公司迁入登记情况》予以证明，因此本院对该案有管辖权，被告鲁钢钢铁有限公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告鲁钢钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 程跃武
审判员 逯元丽
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 文
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初816号
原告：徐某。
委托代理人：许传仕，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被告：李某。
被告：徐甲某。
被告：孔某。
被告：厉某。
原告徐某（下称原告）与被告李某、徐甲某、孔某、厉某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄新娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许传仕，被告李某到庭参加诉讼，被告徐甲某、孔某、厉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告李某和徐甲某夫妇由被告孔某和厉某担保，向原告借款4万元，约定2015年9月30日还清，逾期不还，承担借款额20%的违约金。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令四被告共同偿还原告借款及违约金48000元，本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告李某辩称：借款属实，但是现在不欠原告那么多钱。2015年，被告李某在日照市东港区南湖信用社通过ATM机转账9700元到原告的信用社账户中，另被告还在五莲县台球馆附近原告的车上偿还现金8500元，该两笔款项是偿还的借款本金。借款利息双方约定每月月底付息，每月利息2800元，从2015年阳历7月份被告就开始还息，一直到2015年腊月20日。违约金按照合同约定，确实已经违约。
被告徐甲某、孔某、厉某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原告从事司机行业，被告李某、徐甲某曾经营绣花店，被告李某、徐甲某以急需用款为由向原告借款40000元。2015年6月30日，被告李某、徐甲某作为借款人向原告出具借条一份，借条载明：“今借现金肆万元整（40000元），定于2015年9月30日还清，逾期不还承担借款额20%的违约金”，被告孔某、厉某作为担保人在借条上签字。同日，原告通过中国农业银行分四笔给被告李某转账35400元，其余借款4600元通过现金交付。借款时，被告李某、徐甲某系夫妻关系，被告孔某、厉某提供担保时，亦未与原告约定保证方式、保证期间。被告李某在庭审中辩称已经偿还原告部分借款及利息，但被告李某并未提供证据予以证实。对于违约金8000元，原告主张按照借条中的约定计算，被告李某对原告主张的违约金无异议。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行业务凭证及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告李某、徐甲某因资金短缺向原告借款，原告将借款以转账和现金形式交付被告李某、徐甲某，被告李某、徐甲某为原告出具借条，双方之间的借贷关系合法成立并生效。被告李某、徐甲某作为借款人应当按照借条约定及时向原告履行偿还义务，被告李某庭审中辩称已经偿还部分借款本金及利息，但其并未提供证据予以证实，因此，本院对被告李某的辩称不予采信。借款到期后，被告李某、徐甲某未偿还借款，因此，本院对原告要求被告李某、徐甲某偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金8000元，未超过年利率的24%，故本院予以支持，被告李某、徐甲某应对该违约金承担偿还责任。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款并未约定保证方式，被告孔某、厉某应当按照连带责任保证方式承担保证责任，在借款人李某、徐甲某未及时偿还借款时，作为保证人的被告孔某、厉某应在保证期间内对该笔借款本金、违约金及实现债权的费用等承担保证责任。本案借款到期日为2015年9月30日，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，并未超出法律规定的保证期间。故，被告孔某、厉某的保证责任并未免除，本院对原告主张被告孔某、厉某连带偿还借款及违约金共计48000元的诉求予以支持。对于原告主张的送达费，因借款时双方并未约定，原告亦未提供证据予以证实，因此，本院对原告主张的送达费不予支持。被告徐甲某、孔某、厉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某、徐甲某偿还原告徐某借款40000元及违约金8000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔某、厉某对本判决第一项确定的还款义务承担连带偿还责任，被告孔某、厉某在承担连带偿还责任后，有权向被告李某、徐甲某追偿；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李某、徐甲某、孔某、厉某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一六年四月七日
书记员 袁从宇
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00144号
原告姚振济，男。
被告丹东毛绢纺织厂，住所地丹东市振安区五龙背镇。
法定代表人焉世贵，该厂厂长。
委托代理人顾宝石，男，丹东毛绢纺织厂职工。
委托代理人臧福君，男，汉族，丹东毛绢纺织厂职工。
本院在审理原告姚振济诉被告丹东毛绢纺织厂侵权责任纠纷一案中，因原告姚振济未按规定交纳变更程序及增加诉讼请求数额的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告姚振济已预交的案件受理费125元，减半收取62.5元，余下62.5元返还原告。
审 判 长 高文飞
审 判 员 孙 晶
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王丽娥
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初4166号
原告：孙云霞，女，1963年2月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区苏虎街22号院融资宿舍楼1单元10号。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告孙云霞诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙云霞的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款153510元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息26386.25元（房款153510元自2014年5月5日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层173号商铺。合同约定该套商铺每平米17000元，建筑面积9.03平方米，总价款153510元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司153510元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年5月5日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层173号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.03平方米，单价17000元/平方米，总价款153510元，合同签订之日原告支付153510元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告孙云霞与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年5月5日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层173号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告孙云霞已付购房款153510元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币153510元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告孙云霞其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1948.96元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孟春燕
二〇一七年十月十日
书记员杜景瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4166号原告：孙云霞，女，1963年2月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区苏虎街22号院融资宿舍楼1单元10号。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。原告孙云霞诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙云霞的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款153510元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息26386.25元（房款153510元自2014年5月5日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层173号商铺。合同约定该套商铺每平米17000元，建筑面积9.03平方米，总价款153510元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。合同签订之日原告支付蒙海和公司153510元，被告南璞公司第五项目部出具收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年5月5日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层173号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.03平方米，单价17000元/平方米，总价款153510元，合同签订之日原告支付153510元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告孙云霞与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年5月5日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层173号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告孙云霞已付购房款153510元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币153510元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告孙云霞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1948.96元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孟春燕二〇一七年十月十日书记员杜景瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1186号
申请保全人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。
负责人：杜文师，该行行长。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被申请保全人：刘海英，女，1981年8月4日生，汉族，现住吉林省龙井市。
被申请保全人：王梨兵，男，1979年2月27日生，汉族，现住吉林省龙井市。
申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被申请保全人刘海英、王梨兵之间民间借贷纠纷一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人刘海英、王梨兵名下的价值189257元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年12月18日作出（2017）吉2401民初6875号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人刘海英与王梨兵共同共有的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费1466元（申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 路
延吉市人民法院
协助执行通知书
（2017）吉2401执保1186号
延吉市不动产登记中心：
延吉市房屋交易中心：
申请保全人中国建设银行股份有限公司�边朝鲜族自治州分行与被申请保全人刘海英、王梨兵之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401民初6875号之一号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请保全人刘海英与王梨兵共同共有的位于龙井市龙门街，龙井市房权证龙字第001245**号，丘地号：310388，幢号：68，房号：6-1，房屋编号：310388-68-6-1，建筑面积：83平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
附：（2017）吉2401执保1186号民事裁定书一份。
二○一七年十二月二十日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1186号申请保全人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。负责人：杜文师，该行行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被申请保全人：刘海英，女，1981年8月4日生，汉族，现住吉林省龙井市。被申请保全人：王梨兵，男，1979年2月27日生，汉族，现住吉林省龙井市。申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被申请保全人刘海英、王梨兵之间民间借贷纠纷一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人刘海英、王梨兵名下的价值189257元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年12月18日作出（2017）吉2401民初6875号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人刘海英与王梨兵共同共有的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费1466元（申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月二十日书记员  王 路延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保1186号延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人中国建设银行股份有限公司�边朝鲜族自治州分行与被申请保全人刘海英、王梨兵之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401民初6875号之一号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：冻结被申请保全人刘海英与王梨兵共同共有的位于龙井市龙门街，龙井市房权证龙字第001245**号，丘地号：310388，幢号：68，房号：6-1，房屋编号：310388-68-6-1，建筑面积：83平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。附：（2017）吉2401执保1186号民事裁定书一份。二○一七年十二月二十日
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初692号
原告王亚洲，男，1975年12月22日出生，汉族，居民。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告白曼，又名白爱，女，1944年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
原告王亚洲与被告白曼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚洲及其委托代理人肖倾涛，被告白曼及其委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚洲诉称，原告的父亲王某在上蔡县蔡都镇南关街有宅基一处，办有上集建（90）字第2503140号集体土地使用证。并且在该宅基上建房，现在该宅基及房屋由原告管理使用。2012年，原告外出打工回来，发现被告白曼建二层半楼房。该楼房后山墙建在原告宅基内，经丈量发现，被告东边占原告宅基8公分、西边占27公分。而且，被告建房不经原告允许同意，私自增加房屋高度，影响原告采光。后原告多次找被告及其家人协商解决此事，被告置之不理。故原告诉至法院，要求被告停止侵权、拆除建在原告宅基上的建筑物，恢复宅基原状。判令被告拆除增高的非法建筑，保障原告正常采光权。
被告白曼辩称，原告主张的两个诉求分别是排除妨害和相邻关系通风采光和日照纠纷，该两个诉求案由不同，互不依附，各自独立，分别属于两个不同的法律关系。原告一并起诉，不符合民事诉讼法规定的一并审理的情形。原告现使用的房屋是其父王某的遗产，而原告兄弟二人。在遗产受到侵害时，应由遗产的继承人共同主张。如果原告没有证据证实自己是遗产的合法所有权人，其不具有原告的诉讼主体资格。被告现居住的房屋是2006年翻建，2007年1月1日，被告已经把该房屋赠与给张洪亮，并约定赠与成立后，该房屋的权利和义务由张洪亮享有和承担。因此，被告对该房屋已经没有控制管理权。所以，原告起诉被告白曼属于被告主体不适格。被告所翻建楼房的楼层、外观外貌和顶层设计，符合一般的住宅样式。宅基地的使用范围和楼层高度也得到了原告的认可。现有房屋并没有对原告采光造成影响。通过庭前的勘验，被告的房屋宽度与持有的宅基证登记的宽度相符，没有侵占原告宅基。故，原告的起诉应予驳回。
经审理查明，被告白曼与原告王亚洲系南北邻居关系，原告王亚洲居北，被告白曼居南。1990年12月1日，上蔡县人民政府为原告王亚洲之父王某颁发了上集建（90）第2503140号集体土地建设用地使用证。该集体土地建设用地使用证载明“土地使用者王某，地址南关五组，土地类别住宅用地。东至路，西至二组，南至白爱，北至王双喜。宅基南北宽9.2米，东西长27.57米”。上述土地上现有砖混、土木结构房屋六间，房屋所有权人为王某，共有权人为李玉梅、王亚洲、王亚军。王某、李玉梅现已去世，王亚军外出，上述房屋由原告王亚洲管理。1990年12月1日，上蔡县人民政府为白爱颁发了上集建（90）第2503141号集体土地建设用地使用证。该集体土地建设用地使用证显示，土地使用者为白爱，东至路，西至二组，南至李建中、李建设，北至王某。宅基南北宽9.1米，东西长26米。白爱宅基上原有砖混结构房屋一层四间，上蔡县人民政府为其颁发有房权证上籍字第××号房屋产权证书。2006年，被告白曼扒掉上述房屋重新建设，现已建成楼房两层，二层以上楼房东头有炮楼一间、中间天台一间。二层楼房的高度为9.78米，天台和炮楼距离楼房底高度为11.5米。2013年3月22日，被告白曼向本院起诉原告王亚洲，要求王亚洲停止侵害、恢复原告屋后宅基土地原状并赔偿损失，本院依法作出（2013）上民一初字第680号民事判决。同时查明，原、被告房屋之间的距离为4.22米。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、上集建（90）第2503141号集体土地建设用地使用证、现场勘验及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，1990年12月1日，被告依法取得了上集建（90）第2503141号集体土地建设用地使用证范围内的土地使用权，其对该宗土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及附属设施。住宅间距应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。2006年，被告在未取得相关部门行政许可下开工建房，违反了相关法律规定。被告两层楼房之上东侧炮楼一间、中间天台一间，明显影响原告采光。但考虑到被告已经建房完毕，且二楼之上东侧一间为上房顶的一间房子，符合当地风俗习惯，且被告建房时，原告并未阻止。故原告要求被告予以拆除的诉讼请求，本院不予支持。考虑到上蔡县城区规划及本案实际情况，被告应当给原告一定的经济补偿，其补偿的数额以15000元为宜。被告建房后，是否占用原告的宅基地，原、被告各执一词。经现场勘验，被告房屋南北宽度均为9.1米。原告要求本院确认被告建房占用其宅基地东侧为八公分、西侧为二十七公分，并让被告恢复宅基地原状的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条的规定，判决如下：
一、被告白曼给付原告王亚洲经济补偿15000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告王亚洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告白曼负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 琳