山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行初121号
原告东风汽车公司阳泉技术服务中心，住所地：阳泉市城区桃南东路402号。
法定代表人李风仙，总经理。
委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。
委托代理人原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
被告阳泉市郊区人民政府，住所地：阳泉市郊区江正大街1号。
法定代表人武建功，区长。
委托代理人梁全明，男，郊区国土分局副局长，住阳泉市郊区。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
第三人阳泉市东港汽车贸易有限公司，住所地，阳泉市郊区李荫路李家庄段20号。
法定代表人张守林，总经理。
原告东风汽车公司阳泉技术服务中心（下称阳泉东风汽车服务中心）不服被告阳泉市郊区人民政府（下称阳泉郊区政府）作出的140311204056号土地使用权证书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案，因阳泉市东港汽车贸易有限公司（下称东港汽车公司）系涉案土地证书登记人，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2017年3月6日，经本院依法传唤第三人未到庭参加庭审，原告阳泉东风汽车服务中心的委托代理人贾鹏飞、原睿泽，被告阳泉郊区政府的委托代理人梁全明、高文斌到庭参加诉讼，经山西省高级人民法院批准依法延长本案的审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告阳泉东风汽车服务中心诉称，2004年7月19日，原告在阳泉市李萌路段征地十五亩作为企业新的经营场地，为解决征地资金来源问题，向企业99名职工集资并筹集资金68万元。2004年7月，原告与土地所有权人阳泉市郊区李家庄村签订了征地协议，并向其缴纳了征地预付款90万元。2015年3月25日，阳泉市中级人民法院根据忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第28号《民事判决书》，作出（2015）阳执字第11-2号《执行裁定书》，查封了土地使用权人为阳泉市东港汽车贸易有限公司，座落于阳泉市郊区李萌路李家庄段，地号为140311204056的土地地上建筑物。查封的土地正是原告缴纳土地款并申请办证的土地，原告方知该土地登记使用权人并非原告。鉴于该执行措施可能对原告权利造成损害，原告遂向阳泉市中院提出异议，2015年7月16日，原告收到阳泉中院（2015）阳执异字第7号《执行裁定书》，该裁定书驳回了原告异议，同时告知原告，可以自该裁定送达之日起15日内提起诉讼。原告认为，原告为该幅土地使用权人有案可稽，地款系原告缴纳，但被告却将土地使用权证书办理在他人名下，侵犯了原告的合法权益。依法起诉，请求：1、撤销140311204056号的土地使用权证书；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、阳泉市郊区发展计划局《关于李家庄乡新建东风汽车公司阳泉技术服务中心的立项批复》（阳郊计字【2004】117号）；证据2、建设项目选址意见书，证据3、建设用地规划许可证（2305400080），证明郊区政府是针对原告进行的立项批复，建设单位、用地单位也是原告，而不是第三人。证据4、《征地协议书》，证明2004年7月19日原告与李家庄村委会签订征地协议；证据5、李家庄村委会出具的收据，证明原告已经向李家庄支付征地款90万。
被告阳泉郊区政府辩称，原告诉请撤销的140311204056号土地使用权证记载土地的使用权人系答辩人通过挂牌出让程序，依法出让给参与挂牌交易的竞买人阳泉市东港汽车贸易有限公司，原告未参与该宗土地使用权与挂牌交易，当然没有取得该宗土地使用权的可能性。原告以其与李家庄村签订了征地协议，支付了预付款为由，认为其已经取得该宗土地使用权，要求撤销颁发给他人的土地使用权证、并为其颁发土地使用权证书的主张，因违背土地管理法第43条规定而不能成立。原告违背法律规定，私自征用农村集体土地的行为，理应受到处罚，无权对他人的土地使用权主张权利。综上，原告诉请不成立，应依法予以驳回。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、《挂牌交易成交确认书》，证明经挂牌交易竞拍，阳泉市东港汽车贸易有限公司取得竞买权；证据2、《国有土地使用权出让合同》，证据3、《关于挂牌出让国有土地使用权给阳泉市东港汽车贸易有限公司的批复》，证明土地使用权人是第三人，而不是原告；证据4、《中华人民共和国土地管理法》第43条，证明原告私自征用农村集体土地违背法律规定应受处罚；证据5、第三人给郊区土地局的说明，证明该公司与阳泉东风汽车服务中心是两个不同的公司。
本院依法调取了以下证据：第一组证据：土地登记委托书、土地登记申请书、土地登记卡；第二组证据：1、《阳泉市郊区二OO六年第一批次建设用地的批复》（晋政地字【2006】753号）；2、阳泉市人民政府《关于阳泉市郊区二OO六年第一批次建设用地的批复》（阳政征收土字【2006】12号）；3、阳泉市规划设计院规划图。
经庭审质证，原告认为本案要解决的是土地使用权证如何办到了第三人名下，而被告的证据只能证明第三人在经过挂牌及签署了土地使有权出让合同后续的行政审批过程向郊区政府提交的书面材料，对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。另外，阳泉市规划设计院规划定位图，在规划说明第一条明确说明了本图为李荫路东风汽车公司阳泉汽车技术服务中心汽车市场工程用地规划、拆除范围、竖向规划、规划建筑定位图。综上，原告认为被告提交的证据不能证明为第三人办理土地使用权证的合法性。被告认为原告证据2-4均为挂牌交易之前的工作，不符合法律规定，证据5是土地补偿款不是土地出让金。
本院认为原、被告双方提供的证据均与案件相关联，予以确认。
经审理查明，2004年7月19日张守林作为原告方的负责人与阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村委会签订”征地协议书”，并按照协议的约定于次日交付90万元作为征地预付款。同年8月、9月原告分别取得该地块的立项批复、建设用地规划许可证。
2006年7月23日出让人阳泉市郊区国土资源局与竞得人东港汽车公司签订《挂牌交易成交确认书》：2005年10月29日至11月18日公开交易第2005-23号国有土地使用权，东港汽车公司取得竞买资格。竞得人以人民币288万元的应价成交，竞得宗地编号为2005-23号地块的国有土地使用权。成交确认书签订后，竞得人与出让人十日内签订《国有土地使用权出让合同》，并保证按合同约定期限前付清全部成交价。
2006年12月31日第三人以涉案土地受让人的名义与阳泉市郊区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，宗地面积为9475.8平方米，约定出让金总额为288万元。其中第四十条第（二）项：本合同项下宗地出让方案尚需经阳泉市人民政府批准，本合同自阳泉市人民政府批准之日起生效。
2006年12月31日阳泉市郊区人民政府《关于挂牌出让国有土地使用权给阳泉市东港汽车贸易有限公司的批复》（阳郊政土出字【2006】20号）：你单位于2005年7月23日签订的《挂牌交易成交确认书》及《国有土地使用权出让合同》经研究审核，现批复同意将李萌路李家庄路段宗地面积为9475.8平方米的国有土地使用权出让给东港汽车公司，出让金总额为288万元。接文后15日内，持《国有土地使用权出让合同》和出让金支付凭证到国土管理部门领取《国有土地使用证》。
2010年11月3日第三人依据《国有土地使用权出让合同》和《关于挂牌出让国有土地使用权给阳泉市东港汽车贸易有限公司批复》（阳郊政土出字（2006）20号文件）向被告申请办理国有土地使用权证，被告经审核将第三人登记为坐落于阳泉市郊区李荫营路李家庄段，土地权利证书号（2010）023-B，地号140311204056的土地权利人，宗地面积为8820.4平方米，取得价格为2817643.93元。
另查，原告阳泉东风汽车服务中心系集体所有制企业。2006年8月12日第三人专门就其与原告的关系向阳泉市郊区土地局作出说明：阳泉市东港汽车贸易有限公司系新成立的公司，不存在阳泉东风汽车服务中心变成阳泉市东港汽车贸易有限公司的意思。
本院认为，一、关于原告主体资格的问题，本案争议的土地，在未征收为国有土地之前系阳泉市郊区李家庄村集体土地，2004年7月，原告与该村签订了”征地协议”，并已实际缴付了预付款90万元。故原告与本案有利害关系，其具备主体资格。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条”以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后方可使用土地”及《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十三条”受让人依照《国有土地使用权出让合同》的约定付清全部国有土地使用权出让金后，应当依法申请办理土地登记，领取国有土地使用权证书”的规定，本案中被告阳泉郊区政府没有提供第三人东港汽车公司已缴足土地出让金，系有偿使用涉案土地的证据，且被告也未提交其已履行发布挂牌公告、公布拟出让宗地的交易条件等程序的证据。综上，被告阳泉郊区政府将第三人东港汽车公司登记为涉案土地权利人不具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告阳泉市郊区人民政府颁发给第三人阳泉市东港汽车贸易有限公司的140311204056号土地使用权证书。
案件受理费五十元，由被告阳泉市郊区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 婷