天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0539号
上诉人（原审原告）刘德军，男。
委托代理人李慧苗，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京康捷空国际货运代理有限公司天津分公司。
代表人谢石柱，总裁。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
上诉人刘德军因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2014年3月3日受理，2014年5月28日作出的（2014）西民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘德军的委托代理人李慧苗，被上诉人北京康捷空国际货运代理有限公司天津分公司（以下简称康捷空天津分公司）的委托代理人孙华、张千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1994年9月18日入职被告处，担任空运主管一职。2008年5月1日，双方签订无固定期限劳动合同。原告的工作为空运主管，工作地点为天津机场。原告于2008年4月1日签阅被告于2008年1月1日生效的《员工手册》，该《员工手册》对加班有明确的规定。原告确认2012年度已休带薪年休假10天，2013年度已休带薪年休假6天。被告自2013年7月起未向原告发放交通补助。双方确认原告离职前的12个月的平均工资为4825元。庭审中，原告称其最后工作时间是2013年11月30日，此后未再到被告处工作。被告则认为原告最后一次工作时间为2013年9月25日。经审查双方提交的相关证据，法院认定原告的最后工作时间为2013年9月25日。2013年8月20日、8月30日、9月10日，被告以原告多次迟到、无故缺勤、无故缺席会议和培训为由，对原告进行了三次书面严重警告。2013年9月23日，被告对原告作出《解除劳动合同通知书》，决定自2013年10月1日起解除与原告的劳动合同。上述严重警告信及《解除劳动合同通知书》，被告均以邮寄方式向原告发送，但原告否认收到上述文件。被告于2013年9月27日在《天津日报》刊登《通知》，声明自2013年10月1日起解除与原告的劳动合同。原告（申请人）于2013年11月6日向仲裁委提出劳动仲裁，其要求被告（被申请人）：1、支付2006年12月至2013年10月期间的各项加班费2040660.11元及25%的经济补偿金510165.03元；2、支付2008年至2013年期间的带薪年假工资34482.76元；3、支付2011年7月至2013年10月的交通补助费8400元；4、支付2011年7月至2013年10月奖金180000元；5、支付2013年10月1日至11月30日工资10000元；6、报销2013年10月16日及2013年10月31日医药费1662.80元。仲裁委于2014年2月18日作出津西劳人仲裁字（2014）第25号裁决：1、被申请人支付申请人2013年1月1日至2013年9月25日未休带薪年假1天的工资4792.23元／月／21.75天＊1天＊200%=440.66元；2、申请人其他请求事项本委不予支持。
原告刘德军不服仲裁裁决，提起诉讼，称，自2003年始，因工作量不断增大，被告安排不定时加班，但并未全额支付加班费，至今为止已拖欠自2003年以来的加班费共计2040660.11元。国家实施的带薪年休假制度其并没有完全享受过，被告始终未支付此部分待遇。原告入职后被告一直支付交通费及奖金，但自2011年7月始被告便无故停发交通费，自2010年11月始逐步克扣直至停发奖金。现请求法院判令：1、被告给付原告自2006年12月至2013年10月的加班费585125元及25%的经济补偿金146281元；2、被告赔偿原告自2008年至2013年带薪年休假损失34482.76元；3、被告赔偿原告自2011年7月至2013年10月的交通补助费8400元（每月按300元计算）；4、被告赔偿原告自2011年7月至2013年10月的奖金180000元；5、被告赔偿原告自2013年10月1日至11月30日工资10000元；6、被告为原告报销2013年10月16日及2013年10月31日的医药费1662.80元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告康捷空天津分公司辩称，1、员工申请加班必须在当天通过电子考勤系统预先向部门主管提出申请，主管核准后，员工的加班时间计入有效加班，财务部门按照最终确认的《员工加班总表》向员工支付加班费用。在2011年10月1日至2013年9月30日期间，考勤系统中并无原告任何加班记录，原告所在部门主管也确认原告无加班情况；2、虽然公司规定的带薪年休假天数高于法定天数，但对于未休带薪年休假的报酬仍按法定天数予以执行。原告法定带薪年休假天数应为10天，对于未休的带薪年假，公司已足额支付了工资；3、自2011年6月份开始，公司正式安排班车接送员工上下班，之前向员工发放的交通补助也就自2011年7月份开始停发；4、双方关于奖金发放事宜进行过约定，公司有权决定奖金的支付与否以及具体的支付奖金数额；5、原告于2013年9月25日最后一次到公司，此后再未到公司上班，原告要求公司支付双方不存在劳动关系期间的工资没有法律依据；6、原告在职期间，公司已为其按月足额交纳了社会保险，原告要求公司为其报销2013年10月16日、10月31日的医药费没有任何事实依据。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张判令被告支付自2006年12月至2013年10月的加班费585125元及25%的经济补偿金146281元，经查，被告于2008年1月1日始生效的《员工手册》对于公司员工加班有明确的规定，而原告已签阅该《员工手册》，换言之，原告对加班的有关规定是知晓的，因此，原告提交的证据尚不足以支持其诉讼请求，故原告该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张判令被告赔偿自2008年至2013年带薪年休假损失34482.76元的诉讼请求，首先，带薪年休假工资虽然名称上带有“工资”两字，但其并不属于工资性质，而是一种福利待遇，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一般时效。因此，原告主张的2012年前的带薪年休假工资，不予支持。其次，被告《员工手册》虽然显示原告可休带薪年休假15天，但若员工未能使用的不做任何形式的补偿或延用。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告在2012年度和2013年度可以分别享受10天带薪年休假。被告提交的证据6即原告2012年度、2013年度《员工休假明细表》及《带薪年休假申请表》可以证明，原告于2012年度已休带薪年休假10天，符合相关法律规定，故原告主张被告支付2012年度的带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。原告2013年度休带薪年休假6天，其在2013年9月25日后未到被告处工作，经折算原告2013年度未休带薪年休假为1天。因被告无证据证明以“调整加项目”的方式已向原告支付了2013年度带薪年休假报酬，故被告应向原告支付2013年1月1日至2013年9月25日的未休带薪年休假1天的工资。关于原告主张被告赔偿自2011年7月至2013年10月的交通补助8400元（每月按300元计算）的诉讼请求，被告虽然在2011年7月前向原告发放过交通补助，但交通补助的发放主要取决于用人单位的管理制度且双方并未约定被告应向原告发放交通补助，因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于原告主张判令被告赔偿自2011年7月至2013年10月的奖金180000元的诉讼请求，因原告完全知晓被告的奖金发放制度，且已签字确认，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于原告主张判令被告赔偿自2013年10月1日至11月30日工资10000元的诉讼请求，因原告自2013年9月25日后未到被告处工作，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于原告主张判令被告报销2013年10月16日及2013年10月31日的医药费1662.80元的诉讼请求，虽然被告称双方的劳动关系已于2013年10月1日解除，但原告对此并不认可，故该项争议不是本案审查的范围。经查，被告已为原告缴纳了2013年10月份的社保，故原告的该项主张，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、自本判决生效之日始10日内，被告向原告支付2013年度未休年休假工资443.68元；（4825元／月／21.75天＊1天＊200%=443.68元）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担2.5元，由被告承担2.5元。
上诉人刘德军上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即1、被上诉人支付2006年12月至2013年10月的加班费差额370522元及25%的经济赔偿金92630元；2、被上诉人支付自2008年至2013年未休带薪年休假工资34482.76元；3、被上诉人支付自2011年7月至2013年10月的交通补助费8400元；4、被上诉人支付自2011年7月至2013年10月的奖金180000元；5、被上诉人支付自2013年10月1日至11月30日工资10000元；6、被上诉人为上诉人报销2013年10月16日及2013年10月31日的医药费1662.80元；7、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实错误，上诉人提供的加班记录是被上诉人公司根据每位员工审批后的加班时间由系统自动生成的，是无法人为更改的，该证据能够证明上诉人的加班事实。上诉人与被上诉人对交通补助和奖金均进行了口头约定，且已实际履行，符合法律规定，原审仅根据用人单位管理制度不予支持上诉人的请求是适用法律错误。
被上诉人康捷空天津分公司辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，应受劳动法律的调整。关于上诉人主张被上诉人支付其2006年12月至2013年10月加班费差额及经济赔偿金一节，根据法律规定，上诉人应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人未能提供证据证明其自2011年至2013年10月期间存在加班事实，故上诉人主张该期间的加班费及经济赔偿金不能成立。2011年之前的加班费被上诉人已随每月的工资予以发放，上诉人虽认可被上诉人支付了部分加班费，但对加班费的计算基数不认可。对于加班费的计算方式双方没有书面约定，上诉人自2006年12月至2010年领取了被上诉人发放的加班费，上诉人对加班费的数额并未提出任何异议，现上诉人主张加班费差额及经济补偿金证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付自2008年至2013年未休带薪年休假工资一节，上诉人在2012年度和2013年度应当享受的带薪年休假天数应为10天。现有证据可以证明上诉人在2012年已休满带薪年休假10天，在2013年已休带薪年休假6天，故上诉人主张2012年未休带薪年休假工资不能成立。经查，原审根据上诉人在2013年度的工作时间，经折算后认定上诉人在2013年度未休带薪年休假为1天无误。上诉人主张2012年之前的未休带薪年休假工资因超过申诉时效，不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付2011年7月至2013年10月期间的交通补助费一节，虽被上诉人之前曾发放过交通补助费，但交通补助费并非工资，是单位对职工的一种补贴，属于用人单位内部自主管理的范畴，用人单位可以根据实际情况来确定是否发放及如何发放。且上诉人与被上诉人对交通补助费的发放亦未有明确的约定，故上诉人的该请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付2011年7月至2013年10月期间的奖金一节，上诉人与被上诉人对奖金的发放曾有书面约定，该约定明确被上诉人有权自行决定奖金的支付与否以及支付数额，上诉人在该约定上签字，说明上诉人对被上诉人的奖金发放制度是知情的，故上诉人的该主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人支付2013年10月1日至11月30日期间的工资一节，因上诉人未能提供充分证据证明该期间其在被上诉人处实际工作，故上诉人主张该期间的工资无事实和法律依据。关于上诉人主张被上诉人为其报销2013年10月16日及2013年10月31日的医药费一节，被上诉人为上诉人缴纳社保至2013年10月份，原审对此已做详尽论述，本院认同，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王志红
代理审判员 刘 杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣