广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法同民初字第34号
原告梁火日，男，1973年4月20日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告梁亚庆（又名梁国明），男，1949年5月27日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁振海，男，1995年12月10日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁观土（又名梁国业），男，1945年12月1日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁亚养，男，1955年6月24日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁亚旺，男，1958年11月3日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁东（又名梁亚东），男，1972年6月20日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁光华，男，1979年6月25日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁亚春（又名梁春），男，1972年2月5日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告化州市同庆镇同庆莲塘村村民小组。
法定代表人梁观土（又名梁国业），小组长。
上述九被告共同委托代理人许耀超，男，广东橘乡律师事务所律师。
原告梁火日诉被告梁亚庆、梁振海、梁观土、梁亚养、梁亚旺、梁东、梁光华、梁亚春、化州市同庆镇同庆莲塘村村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁火日及其委托代理人陈春霖、被告梁亚庆、梁亚养、梁亚旺、梁东、梁光华、梁亚春及九被告共同委托代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁火日诉称，2013年4月，被告梁亚庆、梁亚东、梁光华等人擅自将原告经营的鱼塘东边的塘堤挖出一个约1米深、4米宽的巨大缺口（该鱼塘原告自2009年开始经营至被侵害时已有4年时间），导致原告已投入饲养了一个多月的12000条鱼苗被冲走，并导致大量的污泥浊水流入鱼塘，致使原告经营的鱼塘受到了严重的污染，直接造成原告的经济损失达人民币13000元。其中12000条鱼苗的价钱为6000元、雇佣钩机修筑缺口塘堤费用4500元、雇人清理污泥费用2500元。2013年11月下旬被告又擅自将原告刚刚修筑好的塘堤挖掘开，导致原告不能继续经营饲养鱼生意，使原告陷入经济困境，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，被告应赔偿原告的经济损失。因此，原告特起诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失13000元给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告梁亚庆、梁振海、梁观土、梁亚养、梁亚旺、梁东、梁光华、梁亚春、化州市同庆镇同庆莲塘村村民小组辩称，一、原告起诉梁亚庆、梁振海、梁观土、梁亚养、梁亚旺、梁东、梁光华、梁亚春8被告人，主体不适格，是告错了对象。2009年11月、2013年3月，原告侵占所有权和使用权属化州市同庆镇莲塘村边旧水井头、薄面藕塘边的耕地推鱼塘，莲塘村村民（社员）获知后，经召开村民（社员）户主大会讨论一致决定：梁火日推鱼塘已严重侵占了莲塘村集体的土地所有权和使用权，村户主代表大会一致决定全村村民对梁火日侵占莲塘村集体土地非法推鱼塘的行为予以阻止，以维护莲塘村集体土地所有权和使用权不受非法侵害。部分被告人根据村集体的安排前往阻止原告非法推鱼塘的行为，是代表莲塘村的职务行为，并不是其个人行为。因部分被告人等人的行为产生的后果，如需承担民事责任，依法应由莲塘村集体承担。故原告起诉梁亚庆、梁振海等村民，是告错了对象，主体不适格。二、原告没有合法依据，没有土地使用权证，且未经村集体及有关部门同意（批准），擅自侵占村集体的土地推鱼塘，是非法的，依法不受法律保护。梁火日与梁亚庆、梁振海、梁观土、梁亚养、梁亚旺、梁东、梁光华、梁亚春均是化州市同庆镇同庆村委会莲塘村人，截至2001年4月20日再次分田时，化州市同庆镇同庆村委会莲塘村（经济合作社）共有16户，87人，可分配土地（含宅基地、耕地等）共46亩。梁火日户（户主国荣）9人应分得土地4.7583亩，扣减村内屋地、其女婿已建屋地、村外塘（指另一张塘）等，尚余2.119亩，而梁火日与村其他村民对换集中到现推鱼塘位置的土地仅是1.81亩。但梁火日于2009年11月开始推鱼塘时，未经村集体同意，侵占了2001年再次分田地时分剩属村集体使用的耕地二丘、旧鱼塘一片、水井一口中的一部分。当时，对梁火日非法侵占村集体土地推塘的行为，村中干部群众强烈阻止并向上级有关部门反映，后被梁火日强行非法推成面积约4亩的鱼塘。2013年约4月，梁火日未经村集体同意，也未经有关部门批准，将其2010年初推成鱼塘与村集体水井、耕地接壤的塘堤挖开，再次非法强行侵占村集体的土地，以扩大其鱼塘范围，莲塘村集体经召开村民（社员）户主代表大会讨论一致决定：梁火日挖鱼塘已严重侵占莲塘村集体的土地所有权和使用权，村户主代表大会一致决定全村村民对梁火日侵占村集体土地非法推鱼塘的行为予以阻止，以维护莲塘村集体土地的所有权和使用权不受继续非法侵害。随后并向同庆镇国土所、司法所、派出所等部门反映，上述有关部门一致到现场责令梁火日立即停止推塘行为，维持原状，但梁火日不听劝阻，雇请钩机乘夜晚无人值守之机，将鱼塘挖成现状。梁火日在现鱼塘位置仅有1.81亩土地的使用权，对超出1.81亩的土地，其所有权和使用权依法属莲塘村集体。梁火日未经村集体同意，没有办理有关土地使用权证，也未经有关部门批准，擅自侵占村集体的土地改挖鱼塘，是非法的，依法不受法律保护。村中群众根据村集体的决议，前往阻止，是依法维护村集体的合法权益。三、原告诉请赔偿损失13000元，没有事实和法律依据。原告擅自强行侵占村集体土地挖鱼塘后，挖开旧塘堤至今未养过鱼，也没有清理过污泥及修筑塘堤缺口，原告与他人串通，提供缺乏客观性、真实性的所谓《收条》，诉请答辩人赔偿损失13000元，纯属空口讲白话，完全没有事实和法律依据。综上所述，莲塘村村民是根据村集体安排维护村集体合法权益的职务行为，不属个人行为，原告起诉8村民是告错了对象。同时，原告没有合法依据，且未经村集体及有关部门同意（批准），擅自侵占村集体的土地推鱼塘，是非法的，其诉请被告人赔偿损失，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉，以维护被告人的合法权益。
经审理查明，原告梁火日与被告梁亚庆、梁振海、梁观土、梁亚养、梁亚旺、梁东、梁光华、梁亚春同是化州市同庆镇同庆莲塘村的村民（社员）。2013年11月，原告梁火日在未经村集体同意及有关部门批准的情况下，将其原来的鱼塘继续推土扩大，被告同庆莲塘村村民小组认为原告梁火日的行为侵占了村集体的土地，2013年12月25日召开村民（社员）户主代表大会，一致决定对梁火日侵占村集体土地非法扩推鱼塘的行为予以阻止，以维护莲塘村集体土地的所有权和使用权不受继续非法侵害。于是上述八名被告村民及莲塘村的其他村民对原告梁火日的扩推鱼塘行为予以阻止，随后并向同庆国土所、司法所、派出所等有关部门反映，化州市国土资源局同庆国土资源所派员到现场调处并书面通知责令梁火日立即停止推塘行为。2013年年底，原告梁火日为此曾向本院起诉上述八名被告村民财产损害赔偿，本院于2014年1月13日作出（2013）茂化法民一初字第474号民事裁定书，以原告起诉被告的主体不当为由裁定驳回原告梁火日的起诉。2014年7月30日，原告梁火日再次向本院提起本案诉讼，请求判令上述九被告赔偿经济损失13000元给原告，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有化州市国土资源局同庆国土资源所的《询问笔录》一份、化州市公安局同庆派出所的《证明》一份、原告举证提交的7张照片、被告举证提交的《报告》和《证明》各一份、（2013）茂化法民一初字第474号《民事裁定书》、原告的民事诉状、被告的民事答辩状和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告主张被告侵权，对其主张只提供一组共7张照片，无法提供其扩推鱼塘合法性方面的证据，不足以证明被告构成侵权。相反，被告辩称原告未经村集体同意及有关部门批准，侵占村集体的土地扩推鱼塘，是非法的，其根据村民会议决定，前往阻止，是维护村集体的合法权益的行为。被告对其主张申请法院依职权调取同庆国土所、同庆派出所有关材料，该证据材料足以证明原告扩推鱼塘的行为是未经有关部门批准，是非法的。原告对其该主张无法进一步举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该主张的证据不足，应承担不利的法律后果，对原告该主张本院不予支持。原告请求被告赔偿经济损失13000元，其主张经济损失的数额无经有关部门评估及鉴定，只提供三个证人分别所写的3张收条及3份证言，又无申请证人出庭作证，且被告对该证据的真实性和合法性有异议，对该证据本院不予认定。因此，原告该主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁火日的诉讼请求。
本案案件受理费125元减半收取为62.5元，由原告梁火日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一四年九月十五日
书记员 李土林