wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1556号
原告：刘少容。
委托代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告：冉家国。
诉讼委托代理人：夏拓，四川公生明律师事务所律师。
第三人：冉家政。
第三人：冉思宇。
法定代理人：孙冬梅。
本院立案受理原告刘少容诉被告冉家国、第三人冉家政、冉思宇共有纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少容及其委托诉讼代理人杜泽霞、被告冉家国及其委托诉讼代理人夏拓到庭参加了诉讼，第三人冉家政、第三人冉思宇的法定代理人孙冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘少容诉称：原、被告之子冉泽东于2014年10月7日在四川蜀通柳青路二标段项目部驾驶装载机发生意外死亡。事后，四川蜀通柳青路二标段项目部一次性赔偿死亡补偿费、丧葬费等共计90万元，除去安葬费用10万元，还余下80万元，由被告冉家国借给第三人冉家政，并约定按月利率1.5%计算利息。因被告冉家国与第三人冉家政不给原告刘少容支付，现请求分割该共有财产，由被告冉家国给付原告抚恤金212666.7元，并给付利息59546.68元，共计272213.38元。
被告冉家国辨称：1、本案赔偿款不是抚恤金；2、被告于2014年10月17日收到赔款，原告请求被告支付的时间是2017年6月，已超过诉讼时效；3、死亡赔偿协议书中为冉家国、刘少容、孙冬梅、冉思宇四人共有，原告遗漏主体；4、收到赔偿款后不久，原、被告和孙冬梅已达成了口头协议，由原、被告各分得20万，冉思宇分得40万，原、被告系夫妻关系，该赔偿金已转化为夫妻共有财产，原告请求分割，不应当支持；5、被告将死亡赔偿金80万元保管于第三人冉家政处，并委托第三人冉家政每月支付原告生活费5000元，现已支付原告共计120000元，余下部分，被告也已用于家庭生活，现原告请求分割数额不实。因此，请求驳回原告诉讼请求。
第三人冉家政、第三人冉思宇的法定代理人孙冬梅未进行答辨。
经审理查明：原、被告之子冉泽东原系四川蜀通柳青路改建工程二标段项目部装载机驾驶员，2014年10月7日，冉泽东在驾驶装载机施工期间发生意外事故当场死亡。2014年10月12日，四川蜀通柳青路二标段项目部与冉泽东亲属签订《死亡赔偿协议书》，由四川蜀通柳青路二标段项目部一次性赔偿冉泽东亲属丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计738000元，赔偿亲属扶养费162000元合计900000元。此后，四川蜀通柳青路二标段项目部于2014年10月16日支付被告冉家国现金450000元，于2014年10月17日支付冉家国现金450000元。被告冉家国将收到的900000元现金中100000元用于安葬冉泽东，余下800000元放在第三人冉家政处，第三人冉家政自2014年11月18日起每月向原告刘少容支付5000元。至2017年3月21日止，第三人冉家政共计向原告刘少容支付119317元。2017年3月21日后，第三人冉家政未再向原告支付。2017年6月，原告刘少容诉讼来院，请求被告冉家国给付抚恤金212666.7元及利息59546.68元共计272213.38元。
同时查明：第三人孙冬梅与冉泽东于2012年开始同居
生活，一直未办理结婚登记，同居生活期间，于2013年12月8日生育子冉思宇。2015年底，原、被告在家达成口头协议，该800000元赔偿款中，原、被告各分得200000元，第三人冉思宇分得400000元，后因家庭琐事发生矛盾，致该协议未履行。
以上事实有死亡赔偿协议书、原告刘少容2014年11月18日至2017年3月21日期间农行帐户收款明细查询单、第三人冉家政向被告冉家国转款明细查询单及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告刘少容是否能单独分割该赔偿金；二、原告应分割赔偿金的数额；三、该赔偿金是否产生利息，利息是否一并分割。关于争议焦点一原告刘少容是否能单独分割该赔偿金的问题，本院认为：死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少或丧失的一种补偿，具有精神抚慰和经济补偿的性质，应归全体赔偿权利人共同享有。孙冬梅虽与冉泽东同居生活并生育一子冉思宇，但双方未办理结婚登记，故本案中死亡赔偿金应当由原告刘少容、被告冉家国、第三冉思宇共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割。”。原告刘少容与被告冉家国虽系夫妻关系，但被告冉家国也明确表示同意原告刘少容分割该共有物，因此，原告刘少容可以单独分割该共有物。关于争议焦点二原告刘少容应分得的数额问题，赔偿金除开支丧葬费10万元外下余80万，其中有第三人冉思宇的抚养费162000元，应属第三人冉思宇个人所有，剩余638000元，因原、被告在诉讼前对该赔偿金的分割已达成过协议，且原、被告均同意按原协议分割，该协议内容是双方真实意思表示，且不损害第三人冉思宇的权益，应当有效。因此，原告刘少容应当分得赔偿款20万元，原告请求分割216666.7元的主张，不予支持。被告冉家国辩称该款已从第三人冉家政处收回，其中一部分已用于家庭生活支出，因被告冉家国未举证证明该款已用于家庭生活支出，故被告该辩解主张不予采信。关于争议焦点三该赔偿金是否产生利息，利息是否一并分割的问题，原告刘少容诉称该赔偿金由被告冉家国借给第三人冉家政，并按1.5%计息，且每个月支付原告利息5000元，但被告冉家国与第三人冉家政否认有约定利息，并陈述原告刘少容每个月收到的5000元现金是支付的生活费。因原告刘少容所举证据不能证明存在月利率1.5%的利息，原告该项主张，证据不足，不予支持。关于被告冉家国辩称本案遗漏主体和超过诉讼时效的辩解主张，与事实不符，该辩解理由不成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川蜀通柳青路二标段项目部因冉泽东死亡所赔偿的费用除丧葬费外余下800000元中，由原告刘少容分得200000元，被告冉家国分得200000元，第三人冉思宇分得400000元（其中包含抚养费162000元）。
二、被告冉家国于本判决生效后十日内给付原告刘少容因冉泽东死亡应享有的死亡补偿费200000元。
三、驳回原告刘少容的其他诉讼请求。
本案受理费5383元，依法减半收取2691.5元，由原告刘少容承担1345.75元、被告冉家国承担1345.75元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一七年八月十日
书记员 冯怀烁
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1221号
原告彭贵芳（曾用名王占芳），女，1975年8月5日出生，汉族，内丘县宁发驾校员工，初中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
原告王占岭，男，1967年7月1日出生，汉族，无业，小学文化，系邢台市隆尧县人，现住北京市西城区。系彭贵芳哥哥。
委托代理人彭贵芳，基本情况同上。
被告王国夺，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住平乡县，
被告郭章平，女，1957年6月6日出生，汉族，农民，住平乡县，系王国夺妻子，
二被告委托代理人高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
原告彭贵芳、王占岭诉被告王国夺、郭章平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭贵芳及其委托代理人柴志刚、原告王占岭的委托代理人彭贵芳、被告王国夺、郭章平及其委托代理人高建中、张雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贵芳、王占岭诉称，原告家庭（父母现已去世）在村中共有四块承包地，面积合计约12.71亩。但现在该土地却一直由二被告占用，在上面栽种了玉米、金银花和树苗，妨碍了原告对土地的经营使用权，经原告多次交涉和相关部门调解，被告仍置之不理，继续无理侵占该诉争土地。致使原告不能进行正常的耕种，严重影响原告的生产、生活秩序，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望依法判决被告对原告家庭承包地停止侵权、清除侵占原告承包地所有物品，将该土地返还给原告。
被告王国夺、郭章平辩称，1、原告起诉停止侵害及返还土地纠纷的理由不能成立。证据不充分，不明确，不具备承包经营权资格；2、农村土地承包以农户为标准，家庭的承包方是本集体经济组织内部成员。
经审理查明，平乡县节固乡北李庄村在第二轮农村土地承包分配承包土地时，以王国夺为代表的家庭户共分得7.2口人的承包地，家庭成员为王春计、李青云、王国夺、王国仁、张兰景、王占岭、王占芳（彭贵芳），其中王春计、李青云、王国仁、张兰景现均已去世。该村二轮承包是沿用1995年分地情况，维持1995年承包土地不变。
上述审理事实，有原告提交的北李庄村委会2017年7月6日证明、1995年承包土地丈量表及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告侵犯了其土地承包经营权，但经本院审理，原、被告等人在1995年北李庄村承包土地时，是以被告王国夺的名义承包本村7.2口人的承包地，其中包括二原告及其父母，二轮土地承包对该承包地及人员维持不变。原、被告等家庭成员在土地承包方面应为一个家庭户，原告主张被告耕种其承包土地即为侵权不能成立，本院依法不予支持。原告书写的承包地情况与北李庄关于我村村民王国仁家庭承包地情况说明及1995年分地丈量表均不一致，本院对情况说明和原告书写的承包地情况不予采纳；原告出具的粮食直补清单及粮补卡、协议书、对账单不能证明原、被告已经对承包地进行了分割，本院在本案中不予采纳；原告出具的照片，因被告不予认可，原告也没有其他证据证明照片拟证明的内容，本院不予采纳。被告主张原告起诉超过诉讼时效，该主张不符合法律规定，本院不予支持；其主张被告与原告彭贵芳定有协议，家庭一切财产归被告，其以此认定原告不能再主张土地承包经营权，因土地不属于私有财产范围，协议中的财产内容应不包括土地承包经营权，故对被告该主张不予采纳。综上，原告主张被告侵权不能成立，原告可以另行主张其承包经营权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭贵芳、王占岭的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭贵芳、王占岭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年十月十六日
书记员 史奎涛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1157号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：刘腾跃，男，汉族，1986年8月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告刘腾跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月十二日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8157号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：房晓东，男，1984年2月8日出生，住河南省宁陵县。
被告：李英，女，1975年11月15日出生，住河南省商丘市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4199.06元和利息221.73元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月23日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西宁市城中区富绅通讯器材经营部购买手机OPPOR9PLUS128G金色，价值3699元。借款人申请商品借款金额为2999元，首次还款日为2016年6月23日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为379.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同是被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月25日将原告借款中的商品借款2999.00元支付给了手机商户，将借款管理费1200.06元支付了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，致起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月16日代被告向出借人偿还了该笔借款。
本院经审理认为：原告所提供的地址均不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所地和被告是否下落不明，不符合直接送达和公告送达的法定事由，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年九月十九日
书记员 胡尊林
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1004号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘泽，男，1992年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住昆明市五华区。2017年4月23日因吸食毒品成瘾，经昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月2日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1118号起诉书指控被告人刘泽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉,被告人刘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月23日13时45分许，被告人刘泽在昆明市盘龙区同德广场邮政银行门口，以人民币300元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺0.926克（净重）时被民警抓获，并当场缴获毒资人民币300元。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人刘泽的刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘泽到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚的公诉意见。
被告人刘泽自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述,证人张某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，称量、取样笔录，检定证书，情况说明等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘泽贩卖毒品甲基苯丙胺0.926克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人刘泽到案后如实供述其犯罪事实,依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具金色苹果手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年九月十五日
书记员 张盛思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19549号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告帅林，男，土家族，1986年6月10日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告帅林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告帅林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，帅林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。帅林从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9704.14元、透支利息1191.26元以及截至2016年12月31日的滞纳金517.95元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、帅林立即支付截至2017年7月1日的透支本金9704.14元、透支利息1191.26元及截至2016年12月31日的滞纳金517.95元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9704.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由帅林承担。
被告帅林未答辩。
经审理查明，2015年，帅林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。帅林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向帅林发放了信用卡。帅林从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，帅林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9704.14元、透支利息1191.26元及截至2016年12月31日的滞纳金517.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，帅林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向帅林发放了信用卡，帅林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。帅林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告帅林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9704.14元、透支利息1191.26元及截至2016年12月31日的滞纳金517.95元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9704.14元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费80元，由被告帅林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1745号
原告：胡远亮，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。
被告：沈伟平，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告胡远亮与被告沈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告胡远亮到庭参加诉讼，被告沈伟平因被羁押未到庭参加诉讼，审理期间本院在其羁押场所对其进行询问。本案现已审理终结。
胡远亮向本院提出诉讼请求：1.判令沈伟平归还借款本金30万元；2、判令沈伟平支付利息，自2014年3月20日开始至实际归还之日止的利息，按照月利率2%计算；3、诉讼费由沈伟平承担。事实和理由：胡远亮和沈伟平系合作做工程的朋友关系，沈伟平因工程需要资金于2014年3月20日向胡远亮借款30万元，后胡远亮多次向沈伟平催款未果，故诉至法院。
沈伟平辩称，本人确实于2014年3月向胡远亮借款用于工程资金周转，也收到了30万元的借款，借款到期后没有归还，也未支付利息。沈伟平表示，因现被羁押，不委托他人处理诉讼事宜，待回归社会后会尽快归还借款及支付相应的利息。
本院经审理认定如下事实：胡远亮持有沈伟平于2014年3月20日出具的承诺书，内容如下：“今向胡远亮借人民币叁拾万元整(300000)元，用于周家嘴路浦西段项目上。如果项目未正式开工前，本人愿意每月承担利息2.5%每三个月结一次利息……。”胡远亮另持有沈伟平于2016年2月4日出具的承诺书，内容如下：“到2016年2月4日前向胡远亮借款人民币叁拾万元整(300000)元，至今未归还，利息按月2.5%未支付……。”沈伟平在两份承诺书的落款处签字并留有身份证号。
胡远亮于2016年3月20日向沈伟平尾号为XXXX的银行卡转账20万元，同日，胡远亮取现10万元。
另查明，沈伟平于2017年3月因涉嫌犯信用卡诈骗罪被羁押于上海市浦东新区看守所，目前尚处审查起诉阶段。
以上事实，除当事人陈述外，另有承诺书、银行历史明细清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，胡远亮提供两份承诺书可以证明其与沈伟平之间存在借贷的合意，沈伟平承认借款事实并认可收到借款，本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，并确定借款本金为30万元。沈伟平在借款到期后，未按期履行还款义务，故胡远亮要求沈伟平返还本金并支付利息的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、沈伟平于本判决生效之日起十日内返还胡远亮借款本金人民币30万元；
二、沈伟平于本判决生效之日起十日内以30万元为基数，按月利率2%支付胡远亮自2014年3月20日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，保全费3,520元，由沈伟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0727民初731号
原告：略阳县农村信用合作联社横现河信用社，住所地：略阳县横现河街道办。
法定代表人：宋浩，该社负责人。
被告：周荣正，男，1960年2月26日出生，汉族，住陕西省略阳县。
被告：刘素梅，女，1964年4月9日出生，汉族，住址同上，系被告周荣正之妻。
被告：周名义，男，1976年9月10日出生，汉族，住陕西省略阳县。
被告：任艳，男，1987年1月23日出生，汉族，住址同上，系被告周名义之妻。
本院在审理原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社与被告周荣正、刘素梅、周名义、任艳借款合同纠纷一案中，因原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔 颖
二〇一七年九月二十四日
书记员 张寒阳
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0727民初731号原告：略阳县农村信用合作联社横现河信用社，住所地：略阳县横现河街道办。法定代表人：宋浩，该社负责人。被告：周荣正，男，1960年2月26日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：刘素梅，女，1964年4月9日出生，汉族，住址同上，系被告周荣正之妻。被告：周名义，男，1976年9月10日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：任艳，男，1987年1月23日出生，汉族，住址同上，系被告周名义之妻。本院在审理原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社与被告周荣正、刘素梅、周名义、任艳借款合同纠纷一案中，因原告略阳县农村信用合作联社横现河信用社未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孔 颖二〇一七年九月二十四日书记员 张寒阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801库民初3070号
原告：徐石喜，男，汉族，1973年9月2日出生，河北省衡水县人，住库尔勒市。
被告：涂仕均，男，汉族，1969年6月23日出生，四川省南部县人，住本市。
徐石喜与涂仕均租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告徐石喜于2017年8月7日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐石喜撤诉。
案件受理费527.5元，减半收取计263.75元，由徐石喜负担。
审判员 谈 洁
二〇一七年八月八日
书记员 余晓凤
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初654号
原告：曹宗锁，男，1975年6月9日出生，汉族，现住海兴县。
被告：魏凤民，男，1970年9月8日出生，民族，现住河北省唐山市。
曹宗锁与魏凤民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告曹宗锁于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹宗锁撤诉。
案件受理费减半计1350元，由原告曹宗锁承担。
审判员 常建新
二〇一七年六月十九日
书记员 刘盼盼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00175号
申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：吴勤彬，董事长。
被执行人：刘国胜。
被执行人：汪志凤。
被执行人：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安庆市枞阳县。
法定代表人：刘国胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观民二初字第xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人刘国胜、汪志凤、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司银行帐户存款1495023元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 康
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执278号
申请执行人：路树格，男，1966年2月20日生，汉族，住河北省海兴县。
被执行人：路广达，男，1962年5月27日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2015）庆民初字第666号民事判决书已经发生法律效力，因路广达未在法律规定的期限内履行法律义务，路树格已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人路广达无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执278号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一六年五月十九日
书记员 邓宁宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1871号
原告：谢志胜，男，汉族，1989年4月6日出生，住广西陆川县。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
原告谢志胜与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告谢志胜于2017年9月5日以其需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志胜申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢志胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢志胜负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月六日
书记员 陆茜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1982号
原告方艳兰，汉族，农民。
被告谢建生，汉族，农民。
被告潘素娟，汉族，农民。
原告方艳兰诉被告谢建生、潘素娟民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方艳兰撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计诉讼费4670元，由原告负担。
审判员 林权斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04531号
原告常景山，男，1962年1月17日出生。
被告崔艳飞，女，1983年12月29日出生。
委托代理人张建民（崔艳飞之夫），1981年11月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号，组织机构代码80292576-9。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。
原告常景山与被告崔艳飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告常景山，被告崔艳飞及其委托代理人张建民、平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常景山诉称：2014年3月15日9时25分，在平谷区北二环路金乡西小区29号楼北侧，我驾驶电动自行车上乘周淑云、常浩琳由东向西行驶，崔艳飞驾驶北京现代轿车（车牌号：京NR69**）由南向北进入人行道，将我撞伤，造成我全身多处软组织损伤，车辆损坏。交通队认定崔艳飞负主要责任，我负次要责任。崔艳飞驾驶的车辆在平谷支公司投保了交强险及商业险。现起诉要求二被告赔偿我医疗费2337.61元、误工费4433.46元、交通费84元、修车费970元、拖车费300元，共计8125.07元。
被告崔艳飞辩称：对事故发生的经过、交通队的责任认定均无异议，同意赔偿常景山合理的经济损失，要求首先由平谷支公司在交强险范围内承担相应赔偿责任。同意赔偿常景山在医保范围外用药产生的医疗费58.3元。
被告平谷支公司辩称：对事故发生的经过、交通队的责任认定均无异议。车牌号京NR69**的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿常景山的合理经济损失。对常景山主张的交通费、修车费、拖车费没有异议；不同意支付医保范围外用药产生的医疗费58.3元；不认可误工证明的真实性，且误工时间过长，但不要求对误工天数即应休息的时间进行鉴定。
经审理查明：2014年3月15日9时25分，崔艳飞驾驶车牌号为京NR69**的小客车由南向北行驶至平谷区北二环金乡西小区29号楼处时，适遇常景山骑电动自行车搭载周淑云、常浩琳由东向西行驶至此，两车接触均损坏，常景山、周淑云、常浩琳受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，崔艳飞负主要责任，常景山负次要责任。事故发生后，常景山被送往北京市平谷区医院进行治疗，诊断为多发软组织损伤，并支付医疗费2337.61元。涉案小客车在平谷支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，常景山提交了平谷区医院出具的休息38天的诊断书，被告方虽对休息天数有异议，但未提供证据证明诊断书的不合理性。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断书、交通费票据、拖车费发票、修车费发票等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依责赔偿。本案中，崔艳飞在驾驶车辆过程中发生交通事故，致常景山受伤。平谷支公司作为承保崔艳飞所驾驶车辆交强险的保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。常景山主张的医疗费、交通费、拖车费、修车费合法有据，其中，崔艳飞同意承担常景山在医保范围外用药产生的医疗费，本院对此予以确认。因常景山就其主张的误工费未提供充分有效的证据，故本院根据其受伤程度酌情确定其误工损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内给付原告常景山医疗费、误工费、交通费、拖车费、修车费共计七千四百三十三元三角一分；
二、被告崔艳飞于本判决生效后七日内赔偿原告常景山医疗费五十八元三角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔艳飞负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡文鹏
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第40号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人翟某某，男。2006年6月曾因盗窃被劳动教养一年（所外执行），2006年11月又因吸毒被强制戒毒。2007年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第48号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2008年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2007年10月13日14时19分许，被告人翟某某进入本市陕钢厂家属院115街坊东大门门卫室，趁值班员贺某某睡着之机拉开桌子抽屉盗走人民币2700元。作案后，翟某某逃离现场。2007年10月18日，被告人翟某某被抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人翟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪提起公诉，请求依法惩处。
被告人翟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人翟某某于2007年10月13日14时19分许，进入本市陕钢厂家属院115街坊东大门门卫室，趁值班员贺某某睡着之机拉开桌子抽屉盗走人民币2700元。作案后，翟某某逃离现场。2007年10月18日，被告人翟某某被抓获。
上述事实，有被害人贺某某的报案材料及陈述在卷佐证；有证人贾某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、现场平面示意图、作案地点录像资料在卷可证；有被告人指认作案现场笔录及照片在卷可查；有被告人翟某某的供认笔录在卷。上述证据，均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。根据被告人翟某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月19日起至2008年8月18日止）；并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人翟某某未退赔之赃款人民币二千七百元继续依法追缴，并发还被害人贺某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐欣
二〇〇八年一月二十四日
书 记 员 李晖
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00204号
原告：赵丹凤，女，1990年2月2日出生，汉族，个体。
委托代理人：任珊珊，女，1989年2月12日出生，汉族，个体。
被告：唐程，男，1987年3月6日出生，汉族，个体。
原告赵丹凤与被告唐程民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵丹凤到庭参加诉讼，被告唐程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹凤诉称：2014年5月5日，被告因做生意缺少资金向我借款30000元，约定借款期限1个月，并且被告口头承诺按月息2分支付利息。为此，被告给我出具欠条1张，并由陈宇提供担保。借款到期后，经我多次索要，被告却以无钱为由拒绝返还。故我诉至法院，要求被告返还借款30000元并支付相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告唐程未做答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告唐程向原告赵丹凤借款30000元，保证人陈宇为借款自愿提供担保。双方约定借款期限1个月，即自2014年5月5日起至2014年6月5日止，但未约定借款利息。为此，被告于当日给原告出具30000元欠条1张，并由保证人陈宇在欠条上签字确认。借款到期后，经原告索要，被告至今未能返还。故原告诉至法院，要求被告返还借款30000元及支付相应利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。被告没有按照约定的期限返还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告提出的支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐程返还原告赵丹凤借款人民币30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 高文伟
审判员 昝立宾
审判员 曹洪军
二〇一四年十月二十日
书记员 耿 娇
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执723号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
被执行人：贾朝喜，男，1980年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住太和县，
被执行人：刘芳，女，1982年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人贾朝喜之妻），
在执行申请执行人太和县卫生和计划生育委员会与贾朝喜、刘芳计划生育行政非诉纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222行审11号行政裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的92290元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222行审11号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月三日
书记员 刘慧敏
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初862号
原告：灯塔市德海煤炭销售有限公司。
法定代表人：张德海，系公司经理。
被告：张喜刚，男，54岁，汉族，农民。
被告：陈玉娟，女，54岁，汉族，农民。
原告灯塔市德海煤炭销售有限公司诉被告张喜刚、陈玉娟买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告灯塔市德海煤炭销售有限公司法定代表人张德海、被告张喜刚到庭参加诉讼。被告陈玉娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，自2013年9月12日至2013年12月18日，二被告在原告处购买煤炭，到2014年6月28日欠原告煤款26，680.00元。二被告承诺于2014年10月末全部付清，到2016年6月29日未偿还，又重新打欠条一张，承诺：共偿还27，000.00元,到2016年12月末还15000,2017年12月末还12，000.00元。但到2016年末二被告未偿还，2017年1月13日二被告偿还原告5000元，剩余22，000.00元至今未还。故请求：依法判决二被告偿还原告购煤款22，000.00元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、欠账记录二张，证实被告张喜刚从原告处拉煤记录。2、欠条二张，证实被告张喜刚欠原告27，000.00元煤款，2017年1月13日还了5，000.00元，尚欠原告22，000.00元的事实。
被告辩称：尚欠原告煤款22，000.00元属实。
经审理查明：被告张喜刚、陈玉娟在原告处购买煤炭，截至2014年6月28日二被告共欠原告煤款人民币26，680.00元并承诺于2014年10月末全部付清。到2016年6月29日二被告未偿还煤款，重新给原告出具欠条一张，承诺偿还原告煤款27，000.00元。2017年1月13日，二被告偿还原告煤款5，000.00元后，剩余款22，000.00元至今未还。
本院认为，原告张德海与被告张喜刚、陈玉娟之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。二被告尚欠原告煤款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告给付煤款22，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜刚、陈玉娟于本判决发生法律效力后五日内共同给付原告张德海煤款人民币22，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元,减半收取175.00元，由被告张喜刚、陈玉娟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年五月十七日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3256号
原告：荣春杰。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：荣海英。
原告荣春杰诉被告荣海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣春杰的委托代理人史作华到庭参加诉讼。被告荣海英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣春杰诉称，原、被告系同胞姐妹。2005年1月4日，被告向原告借款70000元用于买房，并约定按月利率3%计算利息。后因原告急需用钱，便多次向被告催要，被告均答应偿还，却一拖再拖，致使被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告及时偿还借款本金70000元，并按约定利率计算利息，计息期间为2005年1月1日起至还清借款本息之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告荣海英未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、欠条、公证书各一份，证明原、被告是同胞姐妹关系。2005年1月4日，被告向原告借款70000元。2、证人荣某、王某乙、刘某的庭审证言，证明原、被告就借款约定按月利率3%计算利息。
经质证，被告荣海英未出庭应诉，亦未提供任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，本院分析认为，原告提交的欠条、公证书证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。证人荣某与原、被告系同胞姐妹关系，其证言较为客观，与证人王某乙、刘某的庭审证言相互印证，能证明原、被告就借款约定按月利率3%计算利息。
综上，本院认定下列事实：
原、被告系同胞姐妹关系。2005年1月4日，被告因买房向原告借款70000元，并约定按月利率3%计算利息。被告为原告出具了欠条。经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款70000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金70000元符合法律规定，依法予以支持。经审查，原、被告约定的利率已超出法律规定的范围，可按同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣海英于本判决生效之日起五日内偿还原告荣春杰借款本金70000元及相应利息（按借款同期银行贷款利率的4倍计算，计算期间为2005年1月4日起至本院指定还款之日止）。
二、驳回原告荣春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告荣海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 蒋继新
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初499号
原告：倪春梅，女，汉族，1955年3月生，，住镇江市。
被告：金国庆，男，汉族，1969年11月生，，住镇江市。
原告倪春梅与被告金国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪春梅到庭参加诉讼，被告金国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪春梅向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款50000元。事实和理由：被告开超市，以资金困难为由向原告借款50000元，承诺于2016年端午节前还20000元，于2016年年底还清。还款期限届满后，被告未按照约定偿还。原告多次催要，被告一直推诿。原告遂诉至法院，要求被告归还借款。
被告金国庆未作答辩。
经审理查明，2011年左右，被告向原告借款100000元，后陆续归还本金，尚欠本金20000元及利息没有给付。经原告多次催要，原、被告于2016年5月4日进行结算，被告尚欠原告本金20000元、利息30000元合计50000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年端午节前还20000元，于2016年年底还清。至今，被告未向原告偿还借款及利息。
以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款100000元，尚欠20000元本金及利息30000元，有原告提供的借条及其陈述证实，本院予以认定。被告未按照约定给付款项，现原告要求被告偿还借款及利息合计50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国庆于本判决生效后十日内给付原告倪春梅借款本金及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 郑赢珺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6078号
申请执行人：鲍祖杰，男，1966年11月2日生，汉族。
委托代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被执行人：南京泰盛迪家具厂（组织机构代码L1611363-5），住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢。
经营者：卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
鲍祖杰与南京泰盛迪家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初15999号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京泰盛迪家具厂欠付鲍祖杰价款146500元，于2016年12月15日前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费1615元。因南京泰盛迪家具厂未履行生效调解书确定的义务,鲍祖杰向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中,本院另案已依法评估、拍卖了被执行人南京泰盛迪家具厂名下的位于南京市江宁区汤山街道×××房地产及附属设施，拍卖成交总价款为22837200元，首次分配方案已发还案款19194799元，剩余拍卖价款3642401元，本院依法制作了分配方案，申请执行人鲍祖杰分得14062.79元。除上述剩余拍卖款外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京泰盛迪家具厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除剩余的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月十八日
见习书记员 仲 淋
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执305号
申请人：朱腊梅，女，1976年1月5日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住广元市朝天区。
被执行人：高连权，男，1975年8月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区经济开发区北京路11号。
负责人：吴运全，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初352号民事调解书，在执行朱腊梅与高连权、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人高连全、中国人民财产保险股份有限公司广元分公司已按生效法律文书履行完毕付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初352号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一七年七月十八日
书记员 李佳良
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第47号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 郝 虹
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 黄雪莲
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终836号
上诉人（原审原告）邓纯尊，男，l979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邓纯尊因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议申请一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第609号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决载明：被告省政府于2015年9月18日作出川府复驳[2015]13号决定(以下简称13号决定)的主要内容为，成都市人民政府根据成都铭发置业有限公司申请将土地使用权类型由“划拨”变更为“出让”的行为不涉及权属变更，与申请人邓纯尊没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回邓纯尊的行政复议申请。
原告邓纯尊诉称，原告对成都市人民政府违法出让中国人民解放军原3508厂（以下简称原3508厂）地块的行为不服，向被告省政府提起复议申请，被告违法作出l3号决定。请求撤销省政府作出的l3号决定，并责令被告对原告的行政复议申请依法受理审查。
被告省政府辩称，原告与其被申请事项不具有利害关系，被告据此作出l3号决定正确。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年6月25日，原告邓纯尊以成都市人民政府为被申请人向被告省政府提出行政复议申请，请求确认成都市人民政府作出的原3508厂地块出让行为违法并撤销该行为。被告省政府受理后于2015年8月24日作出延期审理决定，并于2015年9月18日作出13号决定，该决定于同日向原告送达。
以上事实有行政复议申请书、13号决定书、行政复议文书送达回证、当事人的庭审陈述等证据为证。
一审法院认为，本案中，双方当事人对被告作出13号决定的职权依据及程序均无异议。本案争议焦点是原告是否具备提起行政复议的主体资格。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，提起行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，根据当事人提供的证据材料，不能证明原告邓纯尊与成都市人民政府出让原3508厂土地的行为具有利害关系。故省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(二)款之规定作出l3号决定书并送达原告，其行政行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邓纯尊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邓纯尊负担。
上诉人邓纯尊上诉称，成都市人民政府划拨、出让原3508厂地块给成都铭发置业有限公司的行政行为违法，省政府作出的l3号决定没有事实和法律依据。请求撤销成都市中级人民法院（2015）成行初字第609号行政判决。
被上诉人省政府答辩称，2007年至2008年期间，成都市人民政府根据原3508厂和成都铭发置业有限公司申请将涉案土地使用权转到成都铭发置业有限公司名下，并核发《国有土地使用权证》。2010年至2012年期间，成都市人民政府根据成都铭发置业有限公司申请将上述土地使用权类型由“划拨”变更为“出让”，该行为不涉及权属变更，与上诉人邓纯尊没有利害关系。省政府作出的驳回行政复议申请决定，符合法律规定。请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认；对一审经庭审举证、质证并认证的证据予以采信。
本院认为，经审查随案移送的案件材料，成都市人民政府根据成都铭发置业有限公司申请将涉诉土地使用权类型由“划拨”变更为“出让”，该行为不涉及权属变更，与上诉人邓纯尊没有利害关系。被上诉人省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(二)款的规定作出l3号决定，符合法律规定。一审法院根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓纯尊的诉讼请求，并无不当。邓纯尊上诉请求撤销成都市中级人民法院（2015）成行初字第609号行政判决的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 庆
审 判 员 王晓东
代理审判员 白永忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何卓蔚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6866号
申请执行人佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号。
负责人冼树雄。
委托代理人彭冬梅、曾彪亮，系该局工作人员。
被执行人广西桂林光景汽车服务有限公司，住所地广西桂林市叠彩区北辰路51号7栋1-11、12号，统一社会信用代码91450300MA5K9NNP7L。
申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人广西桂林光景汽车服务有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区交通运输局作出的粤佛南交罚【2016】00887号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定：被执行人应缴纳罚款1000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。发现桂Ｃ×××××号宇通牌汽车等车辆登记于被执行人名下，但因车辆去向不明，未能作扣押、拍卖处理。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人经财产查控除未能控制的车辆外无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6866号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年十二月七日
书记员 余家成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第0578号
原告任顺妹。
委托代理人王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告高永清（系蒋惠娟丈夫又系蒋惠娟特别委托授权）。
被告蒋惠娟。
原告任顺妹与被告高永清、蒋惠娟民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日、9月29日、10月30日公开开庭进行了审理。2015年11月18日任顺妹以高永清、蒋惠娟已付清借款本金150000元为由向本院提出申请，要求撤回对高永清、蒋惠娟的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，任顺妹向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任顺妹撤回对高永清、蒋惠娟的起诉。
本案案件受理费2300元（已减半收取），由任顺妹负担。
审 判 长 王卫成
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钱 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3761号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：田长英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙志泉，男，该公司工作人员。
被告：卢海霞，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告卢海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人田长英、孙志泉，被告卢海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付物管费1207元。事实和理由：原告通过招投标方式取得X小区的物业管理经营权并与该小区开发建设单位签订了前期物业管理合同，在政府相关部门备案，所有程序合法。2012年，X业主大会成立后，原告与业主委员会签订了物业服务合同，且履行至今。原告按照物业服务合同约定的内容提供了相应服务，被告在享受原告的服务期间拒绝履行交费义务。
被告卢海霞辩称，被告房屋厨房的下水道堵塞，多次倒灌致使房屋内被淹，多次向原告反映，一直没有得到彻底解决；房屋被淹也导致一楼的墙面受损，是被告自己和一楼的业主在协商处理。
本院经审理认定事实如下：被告卢海霞系房屋的业主，该房屋建筑面积为54.59平方米，系电梯住宅。
2009年1月22日，重庆市物价局作出渝价(2009(34号文件，其中载明X小区的物业服务费标准为0.8元/月/平方米，不含电梯费。
2012年6月6日，渝北区X小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《物业管理委托服务合同》一份，主要约定由乙方对X小区提供物业服务，期限从2012年6月6日至2013年6月5日。该合同第五条约定，住宅的物业服务收费标准为（按建筑面积计算）：0.95元/月/平方米，其中一至二层住宅0.65元/月/平方米；物业服务费中不含小区公共部位的用电、用水所产生的公摊水电费，该部分费用应独立计量核算，由小区所有业主及使用人每月据实分摊；业主、使用人应于每月1-23日期间向乙方交纳本月的物业服务费。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2017年2月16日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案起诉被告的欠费期间为2014年5月至2017年2月；原告称其针对X小区的物业服务收费标准为三楼以上为0.95元/月/平方米（含电梯费），一、二楼为0.65元/月/平方米；被告称其房屋厨房下水道堵塞，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、渝价(2009(34号文件、物业管理委托服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据上述《物业管理委托服务合同》的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准应为0.65元/月/平方米，在2014年5月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为0.65元/月/平方米×54.59平方米×34个月=1206.44元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告称其房屋厨房下水道堵塞，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告卢海霞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2014年5月至2017年2月期间的物业服务费1206.44元；
二、驳回原告重庆市祥怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢海霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十日
书记员 温 娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执535号之三
申请执行人：邬延琦，男，1960年11月14日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：甘天鹏，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住广西贵港市平南县。
申请执行人邬延琦与被执行人甘天鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邬延琦向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅缴纳案款37271元，并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起执行已届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第564号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年四月六日
书记员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执535号
申请执行人邬延琦，男，1960年11月14日生，汉族，住阳朔县。
被执行人甘天鹏，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人邬延琦与甘天鹏房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第564号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘天鹏未履行生效法律文书确定的义务。�请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
现查明被执行人甘天鹏在银行有存款。本院认为，被执行人甘天鹏有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人甘天鹏在工行广西桂林市阳桥支行账户21×××45中的存款人民币50000元。
二、冻结被执行人甘天鹏在桂林银行阳朔支行账户88×××10中的存款人民币50000元。
三、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆海波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第2891号
申请执行人无锡市新区开南金属网板厂
被执行人即墨市古鑫五金塑料制品厂
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年八月一日
书记员 齐永先
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2494号
原告何某甲，曾用名何某乙，女，出生于1975年1月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告马某某，男，出生于1972年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告何某甲与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告何某甲于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 范 微
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初445号
原告：曹荣，男，1977年1月18日出生，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被告：李天亮，男，1982年9月27日出生，住山西省天镇县。
原告曹荣与被告李天亮保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹荣及其委托诉讼代理人闫福东到庭参加诉讼，被告李天亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告替其支付的借款本金及利息51600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月30日被告找到原告，说其朋友孔凡贝因干工程缺钱需要向广耀投资咨询服务部借款3万元，但广耀投资咨询服务部对被告和孔凡贝不熟悉，要求找一个熟悉的人提供担保才可借款。原告与孔凡贝不熟悉，当时回绝了被告。此后被告不断联系原告，并向原告保证孔凡贝到时能还款，如果孔凡贝到期还不了款，本金利息一切由被告偿还，绝不连累原告。原告在被告的一再恳求下情面难却，于2014年6月1日和被告及孔凡贝一起到广耀投资咨询服务部借款，被告再次向原告承诺如果到时孔凡贝还不了款，一切后果由他承担，绝不连累原告。原、被告在担保人处签字，当时约定利息每月1200元。2014年底2015年初，广耀投资咨询服务部给原告打电话说孔凡贝已经两个月没有打利息，也联系不到被告。原告替被告给广耀投资咨询服务部还了两个月的利息2400元。2015年四、五月份，广耀投资咨询服务部又给原告打电话说孔凡贝和被告不还款，要求原告还款。原告找被告要求其还款，但被告找各种理由推脱不还。2016年7月原告无奈给广耀投资咨询服务部偿还了全部本金30000元及18个月的利息21600元。
被告李天亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、广耀投资咨询服务部借款借据。
2、担保书。
两份证据欲证明孔凡贝向广耀投资咨询服务部借款3万元，原、被告为孔凡贝提供担保，同时能够证明原告已经为孔凡贝偿还了借款本金。
上述两份证据来源合法，内容客观，与待证事实关联，本院予以采信。
3、广耀投资咨询服务部出具的证明，欲证明原告为孔凡贝提供担保的情况以及被告为原告提供了反担保。
证人有出庭作证的义务，无正当理由未出庭作证而只采取书面证明的形式，却没有其他证据予以印证的，其证明不能单独作为认定案件事实的根据，且该证明内容只是叙述事情发生的过程，未体现原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。
4、收款收据16张，欲证明原告代孔凡贝归还利息19200元。
该组证据来源合法，内容客观，与待证事实关联，本院予以采信。
被告李天亮未提交证据。
根据采信的有效证据、当事人陈述和法庭调查，本院认定事实如下：2014年6月1日孔凡贝向广耀投资咨询服务部借款30000元，借期三个月，原告与被告共同为孔凡贝提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保份额和担保期限。孔凡贝逾期未偿还借款，原告代孔凡贝陆续向广耀投资咨询服务部还款，至2016年7月偿还了全部借款本金30000元和16个月的利息19200元。
本院认为，主张以保证方式提供反担保的一方当事人，应就其反担保的存在承担证明责任。本案中孔凡贝向广耀投资咨询服务部借款30000元，原告与被告以“担保人”的身份签名，作为保证人为孔凡贝提供共同保证担保，鉴于二保证人与债权人未约定保证份额，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，二保证人应为连带共同保证。在借款合同到期后债务人孔凡贝未偿还借款的情况下，作为保证人的曹荣代为履行了还款义务，之后按照法律规定，其可向债务人孔凡贝追偿，也可以就其承担还款义务超过比例的部分向另一保证人李天亮追偿，但原告曹荣并未行使前述追偿权，而是以李天亮为其提供了保证方式的反担保为由提起诉讼，故本案的案由应由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。对于原告曹荣的主张，其提供的证据并不能证明在孔凡贝向广耀投资咨询服务部借款时，李天亮应曹荣的请求以保证的方式为曹荣提供了反担保，故在其代孔凡贝偿还借款后，以李天亮为其提供保证担保为由对李天亮提起诉讼，请求李天亮承担保证责任即偿还原告已代孔凡贝支付的借款本金及利息51600元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹荣的诉讼请求。
案件受理费1090元，由原告曹荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 焦晓波
人民陪审员 李 立
人民陪审员 夏 建
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2281号
原告：谢某1。
法定代理人：谢骑岭（父子关系），住资阳市雁江区。
法定代理人：赖琴（母子关系），住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：谢德清（祖孙关系），男，住资阳市雁江区。
原告：谢某2。
法定代理人：谢骑岭（父女关系），住资阳市雁江区。
法定代理人：赖琴（母女关系），住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：谢德清（祖孙关系），住资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告谢某1、谢某2与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2之委托诉讼代理人谢德清到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金（总房款373372元×0.0005×60天）11201.16元。事实及理由：原、被告于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以373372元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期31幢第2层31（Z)2-2-2号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告谢某1、谢某2的法定代理人谢骑岭、赖琴委托谢德清与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以373372元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期31幢第2层31（Z)2-2-2号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款373372元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年10月18日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款373372元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，即11201.16元（总房款373372元×0.0005×60天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢某1、谢某2逾期交房违约金11201.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年七月二十三日
书记员 王亚平
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923财保34号
申请人:李淑萍，女，汉族，1975年2月25日出生，新疆沙雅县人，个体工商户.
被申请人:王成功，男，汉族，1958年12月13日出生,新疆喀什人，个体工商户.。
申请人李淑萍于2017年7月10日向本院申请申请财产保全,请求对被申请人王成功坐落于库车县东城区5号A-103号门面房予以保全。申请人库车县南方石材店已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人李淑萍的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王成功坐落于库车县东城区5号A-103号建筑面积为56.52平米门面房(查封期限为三年，期限2017年7月12日至2020年7月11日止)。
案件申请费2725元,由申请人库车县南方石材店预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 奥斯曼·库尔班
二〇一七年七月十二日
书记员 贺 庆
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初714号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：杨群建，男，1974年05月16日出生，居住三江县，
被告：杨秀崇，男，1957年10月16日出生，居住三江县。
被告：陈能迅，男，1964年10月05日出生，居住三江县。被告：陈生能，男，1962年11月15日出生，侗族，居住三江县林溪乡平岩村马安屯**号之一。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告杨群建、杨秀崇、陈能迅、陈生能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，适用简易程序由本院审判员石玉锋独任审理，书记员李成敏担任法庭记录。2017年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院递交《撤诉申请书》，现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行以被告主动履行了还款义务为由撤回起诉，达到诉讼目的，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费550元（已预交），减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行承担。
审判员 ：石玉锋
二〇一七年十一月一日
书记员 李 成 敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初107号
原告：祝某。
法定代理人：祝金东，男，汉族，住址同上，系原告祝某之父。
法定代理人：乔永花，女，汉族，住址同上，系原告祝某之母。
被告：徐某。
法定代理人：王瑞香，女，住址同上，系原告徐某之母。
法定代理人：徐文宝，男，住址同上，系原告徐某之父。
被告：孙某。
法定代理人：孙有凯，男，汉族，住址同上，系原告孙某之父。
法定代理人：孙乐霞，女，汉族，住址同上，系原告孙某之母。
本院在审理原告祝某诉告徐某、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告祝某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告祝某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹向玉
二〇一七年八月九日
书记员 王 卿
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1406号
申请执行人：朱黎明，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：陈卫忠，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王忠琴，女，汉族，住常州市金坛区。
关于朱黎明申请执行陈卫忠、王忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0482民初3969号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告陈卫忠于本判决生效之日起十日内向原告朱黎明偿还借款170万元，并承担该款按年利率6%自2016年7月19日起至付清之日止的利息。二、被告王忠琴以其与被告陈卫忠的夫妻共同财产为限对上述第一项确定的债务承担清偿责任。案件受理费20100元，由被告陈卫忠、王忠琴负担。逾期被告陈卫忠、王忠琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱黎明的申请，本院于2017年5月3日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈卫忠、王忠琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房地产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年5月3日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3969号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十月二十日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3263号
原告：李猛，男，汉族，1983年9月22日出生，住涿州市。
被告：宗铁，男，汉族，成年，住涿州市。
原告李猛与被告宗铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加了诉讼,被告宗铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告给付货款9481元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告在涿州市义和庄镇义和庄村经营饭店，原告为被告提供冻货等食物材料。截至2015年2月9日，被告欠原告货款8295元，后被告又从原告处购买了1186元的货物。2015年9月29日，经双方结算，被告共欠原告货款计9481元。原告多次找到被告索要欠款，但被告拒绝给付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宗铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，用于证明自己诉讼主体身份；2、被告宗铁书写的欠条一张，用于证明被告欠原告9481元。
诉讼中，被告宗铁既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告李猛为被告宗铁经营的饭店配送冷冻食品。被告共拖欠原告货款9481元，并于2015的9月29日书写欠条一张，内容为：“到2015年2月9日欠8295元，2015年4月11日欠1186元，共计9481元宗铁2015年9月29日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有被告书写的欠条，事实清楚、证据充分。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗铁于本判决生效之日起五日内偿还原告李猛欠款9481元及利息（利息自2015年9月29日起计算至被告宗铁还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 李广强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 渠少涵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第102-8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人王金付
被执行人贾盼盼
被执行人杨兆广
被执行人高桂英
被执行人王合双
被执行人王春梅
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王金付、贾盼盼、杨兆广、高桂英、王合双、王春梅金融借款合同纠纷一案于2013年7月19日审结。该案（2013）禹商初字第423号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾盼盼在建设银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第361号
原告：余忠芳，
0227196409126173），汉族，无固定职业，住宁波市江东区大
河巷47号203室。
委托代理人：翁朝珲，浙江浙东律师事务所律师。
被告：李建伟，
0204195508122013），汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞
州区中河街道东湖馨园21幢44号1401室，现下落不明。
原告余忠芳为与被告李建伟民间借贷纠纷一案，于2010年4
月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴
占斌适用简易程序审理，后因被告李建伟下落不明，于2010年
6月12日转为普通程序，组成合议庭，于2010年11月22日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余忠芳的委托代理人
翁朝珲到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告余忠芳起诉称：2008年7月7日，被告向原告借款140万
元，并出具借条一份，双方口头约定借期一个月。同日，原告
的妻子葛惠芬通过银行转帐的方式将借款交付给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还。请求判令被告返还
借款140万元。
被告李建伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条、转账凭证各
一份，用以证明被告向原告借款140万元、原告已将款项交付
被告的事实。
被告李建伟未到庭质证。
本院认为：被告未到庭质证，系其放弃质证权利。经审查
，原告提交的证据均系原件，借条上有被告的签名，转账凭证
盖有相关银行业务印章，虽然借条载明的出借人为“余振芳”
，但根据原告与葛惠芬系夫妻关系和葛惠芬向被告汇款的事实
，借条又为原告所持有，证据与原告的陈述也能相互印证，能
够证明原告即为出借人，故本院对原告提供的证据均予以认定
。
综上，本院确认本案事实如下：
2008年7月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被
告向原告借款140万元，借款未约定期限和利息。同日，原告
的妻子通过银行转账的方式将借款转入被告的银行账户。借款
现已逾期，被告仍未返还。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系是双方的真实意思
表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告借款后应及时还款，现其在原告起诉后仍未还款的行为已
构成违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支
持。被告李建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告李建伟返还原告余忠芳借款140万元，限于本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17
400元，公告费560元，均由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 章华明
代理审判员 吴占斌
人民陪审员 冯友华
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 谢依尔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢855号
申请执行人：孙某甲，男，1991年9月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙某乙，男，1954年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚育费纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2005）南民二初字第2027号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付抚育费13667元。本院于2016年9月22日立案受理，案号为（2016）黑0103执2325号，已经终结本次执行程序。2017年9月21日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢855号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2325号、（2017)黑0103执恢855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 婷
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保365号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被申请人尹清平金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保365号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1635号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，支行行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：黄辉，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：巧云，女，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称“农行徽州路支行”）与被告黄辉、巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徽州路支行委托诉讼代理人朱海秀、胡云峰到庭参加了诉讼，被告黄辉、巧云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行徽州路支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金150031.1元、利息6796.22元(利息暂算至2017年2月17日，之后按照借款合同约定顺延计算）、律师费4000元；2.原告有权就被告抵押房产位于合肥市包河区1室（合包3）拍卖、变卖或折价后优先受偿；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄辉、巧云因购房需要，与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供23万元的个人住房贷款，贷款期限自2009年5月20日至2024年5月19日。被告按月等额本息还款，如被告逾期归还本金，原告有权自逾期之日按照合同约定利率上浮30%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。同时约定被告提供所购房产（合包）作为抵押，并办理了抵押登记。原告依约发放贷款，已履行合同义务，被告逾期超过90日未足额还款，经原告催要未果。
被告黄辉、巧云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证、结婚证复印件，证明被告主体适格的事实；证据2，个人房地产贷款申请表、《存量房买卖合同》、个人购房贷款资金划转授权委托书、《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、共有人承诺书、同意抵押承诺书、房地产他项权证、借款凭证、贷款发放通知单复印件，证明被告与原告之间存在合法有效的抵押担保借款合同关系，双方对借款金额、借款利率、逾期利率、违约责任等作出了明确约，原告已依约发放借款，原、被告之间的房产抵押担保已经依法办理抵押登记，原告对抵押房产享有合法有效的抵押权；证据3，中国农业银行系统截图、交易历史查询复印件，证明被告拖欠原告借款本金、利息等费用的事实；证据4，律师费发票、委托代理协议复印件。证明原告为实现本案债权所支出的律师费用，该费用应由被告承担。被告均未到庭，视为放弃答辩质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告所诉称的事实予以认定。另经本院查明，合同约定利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%。抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。还查明，巧云出具共有人承诺书，承诺知晓借款行为，并同意以所购财产作为抵押物，并愿意承担该借款的还款责任。
本院认为，黄辉、巧云与农行徽州路支行签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。农行徽州路支行依约向黄辉发放贷款，履行了合同义务，黄辉、巧云未按时还款，构成违约，农行徽州路支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。关于律师费，涉案借款合同中约定原告有权直接从借款人在贷款人处开立的账户中扣收律师费，但扣收律师费的前提在于“本合同约定”，而涉案借款合同中未见律师费由借款人承担等类似约定，故本院对原告关于要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。关于抵押房产，应当在抵押范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄辉、巧云于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行借款本金150031.1元、利息6796.22元(利息暂算至2017年2月17日，之后按照借款合同约定计算至款清之日）；
二、若被告黄辉、巧云未按上述期限履行偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行有权在上述第一项债权额范围内，以黄辉、巧云名下位于合肥市包河区）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元由被告黄辉、巧云负担。公告费160元由原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 缪浩南
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00502号
原告：张春华，女，1971年5月3日出生，汉族，榆树镇学校教师，住辽宁省大洼县。
被告：郝艳新，男，1973年9月8日出生，汉族，榆树镇学校教师，住辽宁省大洼县。
被告：刘亚君，女，41岁，汉族，榆树镇学校教师，住辽宁省大洼县。
原告张春华为与被告郝艳新、刘亚君追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本案在审理过程中，因被告郝艳新去向不明，无法实现债权。原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春华撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年十月三十日
书记员 张 晨
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执449号
申请执行人：王彬，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：田野，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人王彬与被执行人田野民间借贷纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2358号民事判决书执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘春
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4264号
原告：朱井权，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告：韩国义，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：郭海云，女，1985年5月22日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告朱井权与被告韩国义、郭海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱井权的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、被告韩国义到庭参加诉讼，被告郭海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱井权向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款60000元及利息（利息自2014年11月25日起按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月25日，被告在原告处借款60000元，并签订了借款协议，约定月利率为2%，还款日期为2014年12月4日，上述款项到期后，原告向被告索要借款未果。故原告诉至法院。
韩国义辩称，借款是我个人借的，我妻子郭海云并不知情，上述款项是孙轶用的，孙轶称钱已经还掉了。
郭海云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告韩国义在原告处借款60000元，并签订了借款协议，约定月利率为2%，还款日期为2014年12月4日，后原告向被告索要借款未果。故原告诉至法院。以上事实有借款协议、原告提供的转账记录、被告出具的收条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告韩国义向原告借款，并向原告出具了借款协议，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告韩国义应当按照约定全面履行自己的义务，故被告韩国义对上述借款应负清偿责任。至于利息，因原、被告在借条中约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认，被告韩国义辩称，借款系孙轶所用，孙轶已偿还了全部款项，但未向本院提供相关证据，对此辩解本院不予采信。原告要求被告郭海云承担共同还款责任，但郭海云并未在借款协议中签名，原告也未提供相关证据证实被告韩国义的借款用于家庭共同生活，故本院对原告要求被告郭海云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告韩国义务偿还借款60000元及利息（利息自2014年11月25日起按年利率2%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持，对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国义于本判决生效之日起十日内偿还原告朱井权借款60000元及利息（利息自2014年11月25日起按年利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告朱井权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩国义负担（原告已预交，由被告韩国义兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2531号
申请执行人范晓宏,男,1973年5月9日生,汉族,住建湖县。
被执行人陶法羽,男,1973年5月10日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人范晓宏申请执行陶法羽民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1347-1号
申请执行人：王进军，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：倪英魁，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王进军与被执行人倪英魁民间借贷纠纷一案，申请执行人王进军以本院（2013）莱州民初字第220号民事判决已经发生法律效力、被执行人倪英魁拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪英魁的银行存款9000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年十一月十一日
书记员 邓旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1347-1号
申请执行人：王进军，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：倪英魁，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王进军与被执行人倪英魁民间借贷纠纷一案，申请执行人王进军以（2013）莱州民初字第220号民事判决已经发生法律效力、被执行人倪英魁未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人倪英魁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪英魁的银行存款3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邓旭