文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终2910号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦1楼。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司员工，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：陈建军，男，1981年8月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市员工，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：田占岭，男，1971年8月21日出生，汉族，桥西区福誉烟酒店员工，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张围，河北太平洋世纪律师事务所。被上诉人（原审被告）：李朋朋，男，1992年8月22日出生，汉族，勒太华泰财产保险股份有限公司石家庄分公司业务员，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘岩伟、任林娟，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平山县海纳汽车租赁服务部，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河丽景东29号商铺，注册号：130131600207361。经营者：蔺进进。被上诉人（原审被告）：神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路68号一排1、2、3、4。负责人：张志刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周雅楠，女，1994年6月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：王利刚，男，1993年2月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人田占岭、李朋朋、王利刚、周亚楠、平山县海纳汽车租赁服务部、神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人李海涛、陈建军；被上诉人田占岭及委托代理人张围；被上诉人李朋朋委托代理人刘岩伟、任林娟；平山县海纳汽车租赁服务部经营者蔺进进到庭参加诉讼，被上诉人王利刚、周亚楠及被上诉人神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3769号判决。发回重审或者予以改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理认定被上诉人商业三者险赔付认定错误。根据保险条款第二十四条第二项第一款之规定，事故发生后。在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。本案中，因肇事车辆为出租车，司机在事故发生时，没有停车，一审法院也认定司机行为构成驾车逃逸。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《保险法司法解释二》第十一条规定“保险合同订立时。保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。上诉人已对投保人就免责条款保险条款免责部分的文字加黑加粗，尽到提示义务，不应由上诉人承担赔偿商业三者险责任。应由被保险人以及司机自行承担。田占岭答辩称，一、上诉人主张根据保险条款第二十四条第二项第一款之规定，不承担赔偿责任的理由不能成立。上诉人在原审中只提交了保险车辆的保险单复印件、单独的无签字的保险条款，未提交保险合同及任何证据原件，无法证明投保人为该车辆投保时上诉人对第三者责任保险条款中的责任免除条款履行了释明义务；上诉人以其提交的空白条款书证明其已履行了明确说明免责条款的义务的理由不足。上诉人原审中提供的证据均属于格式条款文本及复印件且无保险合同，不足以证明其就责任免除条款的概念、内容及法律后果等对投保人作出了充分解释与说明，使投保人真正明了该条款的真实含义和法律后果。二、上诉人拒绝承担赔偿责任无法律依据。《最高人民法院适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条、第十一条规定适用的前提是保险人对于其免责条款对保险合同的相对人履行了提示义务或明确的说明义务。本案上诉人无任何证据证明其已履行上述义务，故其免责条款不生效，上诉人请求无法律依据。三、合同的相对性及意思自治。上诉人在原审中提供的格式条款书，不能证明已经与车辆投保人签订投保合同时所使用的合同条款，并且在本案中上诉人未提交保险合同，仅仅是提供了保单的复印件其上更无任何签字，上诉人与投保人之间的保险合同约定内容是否与其所主张的一致不得而知，上诉人不应拿其与他人之间的保险合同来类推其与本案中肇事车辆投保人之间的保险合同，进而得出已经履行了法定义务的结论。李朋朋答辩称，上诉人在一审中未提交保险合同，未提交证据证明保险人和投保人之间存在免责条款，上诉人也没有对免责条款明示，依据《最高院适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十三条，对其举证不能应承担不利责任，一审法院判定上诉人承担赔付责任，事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。平山县海纳汽车租赁服务部答辩意见同田占岭与李朋朋的答辩意见。田占岭向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决五被告承担连带清偿责任支付医疗费65290.17元、护理费1164.6元、住院伙食补助费800元、必要的营养费1000元、误工费13102.25元、经济损失500元、精神损失费5000元等合计人民币86857.02元；2、判令由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年3月13日22时17分许，被告李朋朋驾驶由被告周雅楠租赁的被告平山县海纳汽车租赁服务部的冀Ａ×××××号小轿车，沿本市西二环路由南向北行驶至五四历园门口处，与在机动车道西由南向北步行的原告田占岭相挂撞，被告李朋朋驾车逃逸。原告田占岭当时未报警，于第二天发现伤情严重后报警，经交警部门查找肇事车辆后，被告李朋朋到案接受调查。原告田占岭入住河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：右尺桡骨骨折，于2017年3月24日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2017年4月10日出具了石公交人字[2017]第0300022号道路交通事故认定书，认定被告李朋朋负事故的全部责任。被告李朋朋不服向上一级交管部门申请复核，由于原告田占岭起诉，交管部门终结了申请复议程序。被告李朋朋所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、事故认定书可证实。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由      1、医疗费              65767.57元              医疗费票据的真实性没有依据，但对关联性不认可。              根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据可证实原告产生医疗费共计65767.57元，应予确认。      2、营养费              1000元              认可住院期间的，每天20元。                    根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养有原告接受治疗的医疗机构的诊断证明可证实，应予确认。应酌情给予500元为宜。      3、误工费      21450元              不认可。                根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要休息有原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可证实，应予确认原告的误工期限为195天。原告所提交的误工证明不能证实原告的实际损失，原告也未提交证据证实经常居住地在本市，根据原告的户口性质应参照河北省农林牧副渔行业年平均工资21987元计算每天60.24元，共计11746.8元。                  4、护理费              4500元              不认可。                  原告主张护理期限为45天符合情理，应予支持。但原告提交的护理人员的误工证明不能证实护理人员的实际损失，故应参照河北省居民服务业年平均工资35785元计算每天98.04元，共计4411.8元。      5、住院伙食补助费              800元              认可                  双方认可，应予确认。                  6、经济损失              500元              不认可。                  原告没有提交证据证实自己的观点，故不予确认。                  7、精神损害抚慰金              5000元              不认可。                  原告的伤情未达到法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。                  原告上述损失总计              共计83226.17元      一审法院认为，逃逸是指明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的构成逃逸。被告李朋朋驾驶机动车上路行驶时对发生事故应是明知的，但未及时停车查看事故现场和报警，而是驾车继续前行后下车查看自己车辆的受损情况，显然构成驾车逃逸。根据事故认定书可证实，被告李朋朋应负事故的全部责任。该事故致使原告田占岭右尺桡骨骨折有住院出院记录、诊断证明可证实，应予确认。造成各项损失共计83226.17元，应由被告李朋朋承担。被告王利刚、周雅楠、平山县海纳汽车租赁服务部、神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司虽是出租人和租赁人及乘车人，但在该次事故中没有构成最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的：机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一；知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者有关妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的过错行为。因此，原告要求被告王利刚、周雅楠、平山县海纳汽车租赁服务部、神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张，因被告李朋朋逃逸在商业三者责任保险条款中有释明，提交了“机动车综合商业保险条款”，但未提交保险合同证明是否给投保人进行了明示，无法证明被告保险公司履行了释明义务。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内和商业三者责任保险中赔偿原告田占岭各项损失共计83226.17元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告田占岭各项损失共计83226.17元。二、驳回原告田占岭的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1138元及保全费720元，由被告李朋朋承担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理本院查明事实同一审判决查明事实一致。本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。本案中，上诉人未提交保险合同，无法证明投保人为该车辆投保时，上诉人对第三者责任保险条款中的责任免除条款履行了释明义务。因此，上诉人主张已对投保人就免责条款保险条款免责部分的文字尽到提示义务，不应当承担由上诉人承担赔偿商业三者险责任，无事实和法律依据。上诉人认为一审对被上诉人商业三者险赔付的认定是错误的上诉理由不能成立。综上，一审判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内和商业三者责任保险中赔偿田占岭各项损失共计83226.17元，事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,726.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一八年三月十九日书记员  李 冉