广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1322号
原告李翠珍
委托代理人庞文理。
被告朱春兰
原告李翠珍诉被告朱春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠珍的委托代理人庞文理，被告朱春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日16时左右，被告驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车由化州往茂名方向行驶，当行驶至线华聪药业门前路段时，与同方向驾驶自行车的原告相碰，造成人员受伤与车辆损害的交通事故。2016年7月20日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认[2016]第00809号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告不承担任何责任。事故发生后，原告在化州市人民医院治疗直至2016年7月29日出院，住院天数共23天。化州市人民医院出具的诊断证明书载明，“住院期间：2016年7月6日至2016年7月29日，住院期间一人陪护，建议休息四周”。在治疗期间，原告在化州市人民医院花费医疗费共7743.91元，在化州市民康医疗器械用品店购买黑色腰带共花费35元，在茂名市人民医院共花费诊查费用共1858.50元，以上共9637.41元；原告住院期间有一人陪护，按照茂名市当地陪护人员的工资标准，护理费应为180元/日×23=4140元；住院伙食补助费为100元/天×23=2300元；交通费约800元（包括往返化州与茂名等必要费用）；必要营养费3000元，以上共计款项19842.41元。虽经原告多次追偿，被告均拒绝向原告履行有关支付款项的义务，为维护原告的合法权益，原告唯有向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告赔偿医疗费9637.41元、护理费4140元、交通费800元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元，以上共19842.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱春兰辩称，被答辩人主张的部分赔偿项目计算标准缺乏法律依据。1、医药费，被答辩人主张7743.91元，被答辩人提供了发票，但无法提供到医院的费用明细清单，答辩人不清楚该发票是否是该次事故的必要花费；2、茂名人民医院诊查费，被答辩人主张1858.5元，答辩人认为这个检查是没有必要的。被答辩人首先在化州人民医院做了各项检查都显示没有问题（检查费答辩人已给付），被答辩人要求入院留院观察一天，第二天被答辩人说腰痛要求住院，住院共23天，康复出院后，医生无医嘱到要去其他医院检查，被答辩人擅自到茂名人民医院做了三项无必要的检查。所以答辩人不认可；3、护理费，被答辩人主张4140元，答辩人对护理期限没有异议，护理费标准主张180元/天过高，应与化州当地的标准120/天计算，即护理费应为2760元；
4、交通费，被答辩人主张800元，并无提供有交通费的发票，答辩人不认可；5、营养费，被答辩人主张3000元的营养费无法律依据，答辩人不认可。为了维护法律的公平、公正，希望法院能够给出公正裁决。
经审理查明，2016年7月6日16时00分，被告朱春兰驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由化州往茂名方向行驶，当行驶至线华聪药业门前路段时，碰撞上前面同方向由原告李翠珍驾驶的自行车，造成人员受伤及车辆坏的道路交通事故。
事故发生后，原告李翠珍即被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡；2、L5椎体向前Ⅰ度滑脱；3、左肘部、腰部软组织挫伤；4、腰椎退行性改变。住院23天后于2016年7月29日出院，用去医疗费9602.41元(其中住院期间的2016年7月27日到茂名市人民医院检查、诊治费用1858.50元)。出院医嘱：住院期间留陪人壹人，建议休息四周。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2016年7月20日作出化公交认字[2016]第00809号《道路交通事故认定书》，认定：被告朱春兰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告朱春兰应承担事故全部责任，原告李翠珍不承担责任。
被告朱春兰驾驶的肇事车粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的法定所有权人是被告朱春兰。该车未依法购买机动车交通事故责任强制保险。
因被告不赔偿，原告李翠珍遂于2017年6月8日向本院起诉，请求判决：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共19842.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据、出院记录及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告朱春兰应承担事故全部责任，原告李翠珍不承担责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2016]第00809号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
关于原告请求营养费应否支持的问题。
原告李翠珍请求营养费3000元，因原告李翠珍提供的医院诊断证明书医嘱没建议原告李翠珍需加强营养，原告李翠珍此请求没有法律依据，对原告此请求，本院不予支持。
关于原告请求交通费应否支持的问题。
原告李翠珍请求交通费800元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未能提供交通费票据证实。对原告此请求，本院不予支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
1、医疗费9602.41元，有医疗费票据证实。原告李翠珍在住院期间到茂名市人民医院的检查、诊治产生的医疗费用1858.50元，是由于化州市人民医院不具有先进的医疗器械，是为了进一步确诊原告的伤情所产生的费用。所以，对原告李翠珍在住院期间到茂名市人民医院诊治的费用，予以支持。原告李翠珍请求外购黑色腰带花费的35元，因没有司法鉴定机构建议原告需医疗器械依赖，不予支持；2、住院伙食补助费2300元(100元/天×23天)，医院诊断证明书证实原告住院23天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算；3、护理费2760元(120元/天×23天)，医院医嘱建议原告住院期间陪人壹人，护理费按茂名地区护工工资120元/天的标准计算。以上1-3项合计14662.41元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告朱春兰应承担事故的全部责任，即承担全部赔偿责任，故被告朱春兰应对原告李翠珍因该交通事故造成的全部损失14662.41元予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计14662.41元给原告李翠珍；
二、驳回原告李翠珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为148元，由被告朱春兰负担83.5元，原告李翠珍负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 李洪娟
速录员 王 晓