wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初591号
原告：扶风县农村信用合作联社。
住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托诉讼代理人:乔永红，该社职工，一般授权代理。
委托诉讼代理人:马海平，该社法律顾问，一般授权代理。
被告：宁甲某，男，汉族。
被告：赵甲某，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告宁甲某、被告赵甲某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔永红、马海平到庭参加了诉讼，被告宁甲某、赵甲某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2014年11月30日，被告宁甲某向原告申请借款人民币20万元，被告赵甲某自愿为被告宁甲某担保。2014年12月1日，原告同意为被告宁甲某借款人民币20万元，原告与被告宁甲某签订《借款合同》，借款金额为人民币20万元。借款期限为2年，即2014年12月1日至2016年11月29日止。借款利率为月利率9.3‰，合同约定按季付息，借款到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告赵甲某签订《担保合同》，约定保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告依约支付被告宁甲某20万元。2015年12月21日以前被告宁甲某能够按时清息，累计支付利息23870元，从2015年12月21日以后被告宁甲某未归还利息。借款到期后，原告多次催要，被告宁甲某以各种理由推诿不归还借款本息。截止2017年3月21日被告尚欠借款本金200000元、利息31049.60元。因此现诉请1、被告宁甲某立即归还借款200000元及2017年3月21日前下欠的利息31049.60元；2017年3月21日以后的利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；被告赵甲某承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁甲某辩称：借款20万元属实，担保人是赵甲某。但借款由宝鸡红海农副产品加工厂使用，宝鸡红海农副产品加工厂是由被告赵甲某所经营管理，被告宁甲某并没有使用1分钱，应该由赵甲某或者宝鸡红海农副产品加工厂归还。
被告赵甲某未出庭，亦未答辩。
审理查明：2014年11月30日，被告宁甲某以收购辣椒资金不足为由向原告扶风县信用社申请贷款。2014年12月1日，原告扶风县信用社与被告宁甲某签订《个人借款合同》，借款合同编号为：陕农信城区借字[2014]第0164号。合同第二条约定：本合同项下借款金额为贰拾万元整（200000元）。第三条本合同项下的借款期限自2014年12月1日至2016年11月29日。第四条借款用途：本合同项下借款用途为周转。第五条借款利率、利息及付息方式：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.3‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，结息日为月末或季末20日。第七条借款归还：借款到期一次性归还借款。第八条担保：本合同项下的担保方式为保证担保，保证人赵甲某，保证合同编号：20140164。第十一条违约与违约责任：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%等条款。
2014年12月1日，原告扶风县信用社与被告赵甲某签订《保证担保合同》，合同编号为：陕农信城区保字[2014]第164号。该合同第一条约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。第五条争议的解决：未办理公证的，本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2014年12月1日，原告扶风县信用社按合同约定向被告宁甲某支付借款200000元。2015年12月21日以前被告宁甲某能够按时清息，累计支付利息23870元，从2015年12月21日以后被告宁甲某未归还利息。借款到期后，原告多次催要，被告宁甲某以各种理由推诿未归还借款本息，被告赵甲某也未承担担保责任。截止2017年3月21日被告宁甲某尚欠借款本金200000元、利息31049.60元，因此原告扶风县信用社诉讼本院。
上述事实，有原告扶风县信用社提交的：借款申请、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、结息清单及庭审笔录等在卷佐证，被告宁甲某、赵甲某未到庭，放弃其质证权利，本院对上述证据审查后予以认定。
本院认为，原告扶风县信用社与被告宁甲某签订的《个人借款合同》及与被告赵甲某签订的《保证担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，该合同约定条款，未违反法律和行政法规禁止性规定，合同合法有效。被告宁甲某在合同签订后，没有按合同约定期限履行还款义务显属违约，应承担违约的民事责任。原告扶风县信用社请求被告宁甲某归还借款及所欠利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告宁甲某辩称未实际使用该笔借款，但原告扶风县信用社已按照约定将借款发放至其账户，至于其将借款交由何人使用，不影响其应当承担的还款责任。被告赵甲某作为连带责任保证人，应按照保证担保合同的约定，对被告宁甲某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁甲某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁甲某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元，并支付截止2017年3月21日下欠的利息31049.60元；2017年3月21日以后的利息按月利率9.3‰上浮40%计算至借款全部清偿之日止；
二、被告赵甲某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁甲某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4770元，由被告宁甲某、赵甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 转 云
人民陪审员 李晓红人民陪审员吴永锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 容 苗
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0903刑初144号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龙某某，男。因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处罚金三千元；因犯盗窃罪于2014年3月被益阳市资阳区人民法院判处管制六个月，并处罚金三千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，因看守所不予收押于同日被决定监视居住。
本院于2017年3月29日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉［2017］61号起诉书及所附材料。经审查，被告人龙某某现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉［2017］61号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年四月五日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第66号
原公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伯某甲，男，1992年8月9日生，彝族，云南省峨山县人，初中文化，农民。因本案于2014年12月5日被峨山县公安局刑事拘留，2014年12月22日被逮捕。
原审被告人易某，曾用名易某某，男，1985年10月26日生，汉族，云南省峨山县人，初中文化，农民。因本案于2014年11月27日被峨山县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
云南省峨山县人民法院审理云南省峨山县人民检察院指控原审被告人伯某甲、易某犯合同诈骗罪一案，于2015年4月17日作出（2015）峨刑初字第33号刑事判决。宣判后，原审被告人伯某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人伯某甲和原审被告人易某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人易某、伯某甲共谋后，于2014年10月19日将峨山县某某汽车租赁行车牌号为云FXXX**的“奥迪A6L”轿车租出后抵押给他人，并获借款20000元。经鉴定，车牌号为云FXXX**的黑色“奥迪A6L”轿车价格为人民币45000元。被告人易某虽无自首情节，但如实供述自己的罪行；被告人伯某甲犯罪后经亲属规劝自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人伯某甲积极赔偿了被害人因延期归还车辆造成的经济损失，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
第一组证据：被告人易某、伯某甲的供述及辩解，证实2014年10月19日二被告人将峨山县某某汽车租赁行车牌号为云FXXX**的“奥迪A6L”轿车租出后抵押给他人，并获借款20000元等事实；被害人方某某的陈述，证实2014年10月19日二被告人向峨山县某某汽车租赁行租车的时间、经过，以及被告人伯某甲以没有钱加油为名向峨山县某某汽车租赁行行骗300元的事实，并证实租赁时间到期后，经被害人多次催要仍未归还车辆的事实。
第二组证据：证人方某、沐某某的证言，证实2014年10月19日二被告人用云FXXX**号轿车作抵押向沐某某借款20000元的事实；证人李某的证言，证实2014年10月19日二被告人向峨山县某某汽车租赁行租车的时间、经过，以及被告人伯某甲以没有钱加油为名向峨山县某某汽车租赁行行骗300元，且经本案被害人多次催要，二被告人未按时归还该租赁车辆的事实。
第三组证据：鉴定意见等，证实云FXXX**号轿车的价格为人民币45000元，已将鉴定意见告知被害人及被告人的事实；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单及照片，证实公安机关在沐某某处扣押了云FXXX**号轿车，并将该车辆发还被害人方某某的事实；借条、证明复印件，证实二被告人用云FXXX**号轿车作抵押向沐某某借款20000元的事实；机动车行驶证、机动车辆保险证、机动车信息查询结果单，证实云FXXX**号轿车所有权属被害人方某某的事实；个体工商户营业执照、税务登记证、车辆保险单、身份证复印件，证实峨山县某某汽车租赁行的经营范围、法定代表人、车辆购买保险情况的事实；汽车租赁合同二份，证实2014年10月19日二被告人向峨山县某某汽车租赁行租车的事实；户口证明、行政处罚决定书二份、拘留证，证实二被告人作案时已达刑事责任年龄及二被告人的劣迹情况；报案记录，证实本案的案发；抓获经过四份，证实二被告人的归案情况；证人伯某乙的证言，证实被告人伯某甲在亲属的规劝下自动投案，具有自首情节的事实。
原判认为，被告人易某、伯某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物人民币45000元，数额较大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪。被告人易某、伯某甲共谋后故意犯罪，二被告人的行为构成共同犯罪；在共同犯罪中，二被告人作用相等，地位相当，不区分主从犯。被告人伯某甲犯罪以后经亲属规劝，自动投案，并如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人伯某甲积极赔偿被害人的损失，予以酌情从轻处罚。被告人易某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人易某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人伯某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人伯某甲请求撤销一审判决，改判适用缓刑。理由：1、上诉人伯某甲只是为同伙人易某租车作了担保，租车后抵押借到的钱，其实际只用了900元；2、上诉人在共同犯罪中仅起到了次要、辅助性作用，是从犯；3、上诉人在亲属规劝下自动投案，并在投案后如实交代自己的罪行，是自首，应予从轻或减轻处罚；4、上诉人无前科，系初犯，犯罪的主观恶性不大，归案后认罪态度较好，并积极配合公安机关追回被抵押的车辆，且赔偿了本案被害人因延期归还车辆造成的损失，得到了被害人的谅解，应从轻或减轻处罚，并适用缓刑；5、上诉人父母体弱多病，需要照顾。
经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，上诉人伯某甲和原审被告人易某均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人伯某甲、原审被告人易某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物人民币45000元，数额较大，伯某甲、易某的行为已构成合同诈骗罪，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。二被告人共谋后故意犯罪，构成共同犯罪；在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不应划分主从犯。伯某甲犯罪以后经亲属规劝，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。伯某甲积极赔偿被害人的损失，予以酌情从轻处罚。易某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由中属于法定或者酌定量刑情节的，一审均予以考虑，二审不再重复评判。综上，原审审判程序合法，原判根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 萍
代理审判员 马艳归
代理审判员 崔智鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 阎璐一
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1564号
原告张凤。
被告王洋洋。
原告张凤与被告王洋洋离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张凤、被告王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，原、被告于2011年相识，并于2012年3月27日登记结婚，因婚前了解太少性格不合，被告自结婚至今多次对原告实施家暴，致使双方夫妻感情逐渐破裂，现如今，原、被告双方夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。现原告诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告王洋洋辩称，对于原告提出的离婚理由我不能同意，我对他还是有感情的，我没有对原告实施家暴，结婚这么多年夫妻二人磕磕碰碰的很正常，我们之间还有和好的可能，综上原被告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月27日登记结婚，后双方因家庭琐事产生矛盾，但被告对原告仍有感情。原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚，被告答辩不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。原被告婚后感情在长期内还是较好的，具有一定的感情基础。鉴于被告愿做和好工作，双方仍有和好可能，故夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。希望被告能够以自己的实际行动消除双方的隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张凤、王洋洋离婚。
案件受理费人民币240元（原告已付），由原告张凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年十月十九日
见习书记员 马娈嘉
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保46号
申请人庞金英。
委托代理人徐志磊，系河北金冠律师事务所律师。
被申请人李冲。
申请人庞金英与被申请人李冲诉前财产保全纠纷一案，申请人庞金英于2016年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李冲驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李冲驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年四月二十六日
书记员 田 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3721号
申请执行人：广州市宜居房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区长兴路翠景街73号。
法定代表人：吴湖南。
被执行人：广东实德投资发展有限公司，住所地：广东省天河区粤垦路521号五星阁7H房。
法定代表人：魏立公。
申请执行人广州市宜居房地产代理有限公司与被执行人广东实德投资发展有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4110号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ荣
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民二初字第00018号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被告：李亚秋，男，1970年8月21日出生，农民，住辽宁省铁岭市清河区聂家乡大金家沟村*组**号。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告李亚秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开�庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人齐长友到庭参加了诉讼，被告李亚秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2000年6月12日，被告李亚秋向原告申请贷款3890元，2000元11月3日到期。贷款到期后，原告多次催要，被告李亚秋于2006年3月24日偿还贷款本金1000元，尚欠贷款本金2890元及利息，被告未履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判决被告李亚秋立即给付原告借款本金2890元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告李亚秋在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：
1、出示贷款借据一份，证明原告履行了付款义务。
2、贷款催收通知书一份，证明此笔贷款属实，并且诉讼时效没有过期，被告有还款意愿。
被告李亚秋未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经审查，上述证据内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。
经审理查明：2000年6月12日，被告李亚秋向原告借款3890元，约定月利率为6.81‰，借款期限为2000年6月12日至2000元11月3日。贷款到期后，原告多次催要，被告李亚秋于2006年3月24日偿还贷款本金1000元，尚欠贷款本金2890元及利息，被告未履行还本付息义务。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告李亚秋之间借贷关系成立，应当履行还款义务。原告要求被告李亚秋偿还借款，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告李亚秋于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款2890元及利息（按照约定的利率计算至借款付清之日止）。
诉讼费25元，保全费120元，由被告李亚秋负担。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 浩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执2442号
申请执行人杜桂芳，女，汉族，1974年10月31日生，住南通市崇川区。
被执行人海安县百利达滤清器有限公司（以下简称百利达公司），住所地海安县西场工业集中地（丰产二组）。
关于杜桂芳与百利达公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）苏0621民初2446号民事判决书，已发生法律效力。因百利达公司未履行义务，申请人杜桂芳于2017年7月28日向本院申请执行，经审查，本院于同年8月1日受理立案。
本案在执行过程中，向被执行人百利达公司发出执行通知书、限其履行义务。但被执行人百利达公司未履行。经查询，被执行人百利达公司名下没有银行存款及车辆、不动产登记信息。另查明：被执行人百利达公司外债较多，公司长期停产，本院已将百利达公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人杜桂芳，并通知其提供百利达公司可供执行的财产线索，杜桂芳未能提供。
本院认为:本案申请执行人杜桂芳享有的债权依法爱法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人百利达公司长期停产，外债较多，且公司法定代表人许映林死亡。申请执行人杜桂芳未能提供百利达公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 唐子婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第161号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：袁仁永。
被告：王维桑。
被告：黄克旺。
被告：陈启如。
本院在审理原告浙江玉环农村合作银行与被告袁仁永、王维桑、黄克旺、陈启如金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江玉环农村合作银行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一五年三月十九日
代理书记员 陈琪
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武汉中民外初字第00036号
申请人：贾某，男，1976年5月20日出生，中华人民共和国公民。
委托代理人：朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
2014年10月21日，申请人贾某向本院提出申请，要求承认新加坡共和国初级法庭对贾某与陈某离婚一案，于2014年1月7日作出的D3763／2013临时判决，上述临时判决已于2014年4月14日转为最终判决，该判决结果为：贾某与陈某的婚姻关系已解除。
本院经审查认为，新加坡共和国初级法庭对贾某与陈某离婚一案，于2014年1月7日作出的D3763／2013临时判决，及2014年4月14日的最终判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条的规定，裁定如下：
对新加坡共和国初级法庭对贾某与陈某离婚一案，于2014年4月14日作出的离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由贾某负担。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 申光伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8395号
原告李香均，公民身份号码。
被告侯璐玮，公民身份号码。
本院在审理原告李香均与被告侯璐玮民间借贷纠纷一案中，原告李香均于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李香均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年十月十一日
书记员 李可薇
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初189号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟清福，男，1974年9月11日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月30日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月1日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人钟清福犯开设赌场罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人钟清福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初至2015年9月，被告人钟清福提供其位于兴国县鼎龙乡石源村河背组的副食店，供赌博人员钟某2、朱春明（均另案处理）等人以掷骰子的方式进行赌博，被告人钟清福对“庄家”抽水获利共计人民币3000余元。2015年9月29日20时许，被告人钟清福被兴国县公安局民警查获。
公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人钟清福的刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2014年初至2015年9月，被告人钟清福提供其位于兴国县鼎龙乡石源村河背组的副食店，供赌博人员钟某2、朱春明（均另案处理）等人以掷骰子的方式进行赌博，被告人钟清福对“庄家”按5%至7%的比例抽水赢利，共计获利人民币3000余元。2015年9月29日22时许，钟某2、阙某等人在被告人钟清福副食店内掷骰子进行赌博时，被兴国县公安局鼎龙派出所民警查获，同时被告人钟清福被抓获归案。案发后，被告人钟清福已退缴违法所得3000元。
上述事实，被告人钟清福在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，归案情况说明，现场照片，证人侯某、张某、钟某1、刘某1、阙某、刘某2、钟某2的证言，被告人钟清福在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟清福以营利为目的，提供场所、赌具组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人钟清福归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，已退缴全部违法所得，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟清福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人钟清福退缴的违法所得3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年十月二十七日
书记员 肖玉珍
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初316号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张许伟，男，1989年1月4日出生于河南省濮阳县，汉族，中专文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人张许伟犯抢劫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了�案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人张许伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张许伟于2017年1月26日22时许，至苏州市吴中区红庄新村五区73号被害人吴某经营的足浴店内，采用捂嘴、持刀威胁的方式，对被害人吴某实施抢劫，后因被他人发现而未得逞。
被告人张许伟归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张许伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的报案陈述笔录，证人魏某、武某、杨某、米某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单、物证照片，法庭科学DNA鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人张许伟以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张许伟犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人张许伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张许伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节，本院决定对被告人张许伟从轻处罚。据此，对被告人张许伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张许伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2020年2月2日止；罚金于本判�生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具美工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 高庆凤
人民陪审员 汪进巧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱萍燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3608号
原告保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9-甲1号。组织机构代码75822748-7。
法定代表人赵启生，董事长。
委托代理人常井宝，男，1982年11月20日出生，保利物业管理（北京）有限公司客服部副主管。
委托代理人李晨，北京卓纬律师事务所律师。
被告张合平，女，1966年6月14日出生。
委托代理人朱忠卫（系张合平之夫），1965年11月27日出生。
原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）与被告张合平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司之委托代理人常井宝、李晨，被告张合平及其委托代理人朱忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：我公司负责被告居住的X小区物业管理服务工作，被告系X项目X区X号楼X单元X1号、X号楼X单元X2号房屋的业主，房屋面积总计180.3平方米。自2012年8月1日至2013年7月31日，被告共欠我公司物业费合计4175元，我公司多次催要未果。现要求被告给付此款，并负担案件诉讼费。
被告张合平辩称：原告对小区的物业服务存在瑕疵，如原本规划的是11层，现在楼房变成12层，破坏了房屋的主体结构，小区绿地面积不够，没有健身设施等，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为X小区的物业管理单位。被告系X小区X区X号楼X单元X1室、X号楼X单元X2室房屋的业主。2011年7月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，住宅按每月每平方米2.16元收费。在开庭审理过程中，原告称因被告系回迁户，物业费按照每月每平方米1.93元收取。后原告依照约定为被告提供物业服务，被告未交纳2012年8月1日至2013年7月31日期间的物业费，共计4175元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业服务协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，产生相应确立双方物业服务合同关系的法律效力，该协议应当成为规范业主与物业公司之间物业服务权利义务关系的依据。原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，被告应就其提供的物业管理服务按约定的标准履行交纳物业费的义务。关于收费标准的问题，原告称被告为回迁户，故在商品房收费标准的基础上予以减少，本院不持异议。原告依据回迁户的标准要求被告交纳所欠物业费之诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。被告提出原告的物业服务存在瑕疵，但其列举的情况均不属于物业服务的范围，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，判决如下：
被告张合平给付原告保利物业管理（北京）有限公司二○一二年八月一日至二○一三年七月三十一日期间的物业费四千一百七十五元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张合平负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 帆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01503号
原告黄某，
被告王某，
本院受理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 卫琳瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴渡初字第61号
原告尚伶俐，女，1986年9月28日生，汉族，个体，住杭锦后旗。
被告王金柱，男，1954年8月10日生，汉族，个体，住磴口县。
原告尚伶俐诉被告王金柱出租汽车运输合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告尚伶俐、被告王金柱均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日至2014年10月8日被告王金柱乘坐原告的出租车，欠原告打车费14000元，并打下欠条三张。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求被告王金柱偿还原告出租车费14000元；并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了被告王金柱于2014年6月15日、2014年9月16日、2014年10月8日打的欠条三张，证明三被告欠原告运输费14000元的事实。
被告辩称：租车是范起元用了，但条子是我打的，费用应由范起元支付。
被告王金柱未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告王金柱对原告提供的证据未提出异议。承办人认为：被告对欠原告输费14000元的事实无异议，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2014年6月17日至2014年10月8日被告王金柱乘坐原告的出租车，拖欠原告输费14000元，并于2014年6月15日、2014年9月16日、2014年10月8日分三次给原告打下欠条三张。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求被告王金柱偿还原告输费14000元；并承担本案诉讼费用。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被、原告之间形成运输合同关系，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。本案被告王金柱在承运人（原告尚伶俐）将其运输到约定的地点时，理应诚实守信，及时履行给付运输费的义务，拖欠不付是错误的，应负民事责任。原告要求被告支付运输费用的请求，予以支持。被告辩称：租车是范起元用了，但条子是我打的，费用应由范起元支付的理由，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第本院一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告王金柱在本判决书生效后十日内偿付原告尚伶俐运输费14000元
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 张美虹
二〇一五年七月七日
书 记 员 甄 春
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第58号
申请执行人于秀英。
被执行人徐国华。
申请执行人于秀英申请执行徐国华民间借贷纠纷一案，林口县人民法院于2010年12月22日立案执行。现申请执行人于秀英向本院申请，该案申请执行已超过六个月，至今未执结，请求将该案件交叉其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
林口县人民法院受理的（2011）林执字第12号案件即于秀英申请执行徐国华民间借贷纠纷一案由牡丹江市阳明区人民法院执行。
林口县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送牡丹江市阳明区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年九月十二日
书记员 鲍起佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1347号
原告李宏书，男，1960年12月27日出生，汉族。
被告段金良，男，1967年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告李宏书诉被告段金良侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李宏书于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李宏书的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宏书负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏向云
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初140号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人吴春华，男，1968年7月5日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，个体经营小吃店，户籍所在地江苏省宝应县，暂住常州市武进区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月11日被取保候审，5月22日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人吴春华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人吴春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月起，被告人吴春华在常州市武进区横山桥镇新安村委新民街52号经营阿华小吃店的过程中，在加工花卷、馒头时使用国家明文禁止的硫酸铝铵（泡打粉），并予以销售。2017年3月9日，常州市武进区市场监督管理局对其加工的花卷、馒头等进行抽检。经检测，抽检的花卷、馒头内铝残留量分别为291mg/kg、192mg/kg。
案发后，公安机关从被告人吴春华处扣押含硫酸铝铵泡打粉107包，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横山桥派出所。
另查明，被告人吴春华于2017年4月11日被常州市公安局常州经济开发区分局传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人吴春华预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吴春华在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、�证的下列证据予以证实：物证泡打粉照片；书证常住人口信息、营业执照、抽样记录表、扣押决定书、扣押清单；证人刘某、孙某、张某、周某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；检验检测报告；现场检查笔录；视听资料监控录像。
本院认为，被告人吴春华生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人吴春华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人吴春华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四�四条之规定，判决如下：
被告人吴春华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币二千元。
暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横山桥派出所的泡打粉107包，由暂扣机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 高 斐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1279号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：颜安华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶建勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡正治，男，1971年2月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告叶建勇、蔡正治金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶建勇立即归还本金290000元及截止2018年1月11日的利息、逾期利息60272.52元，合计350272.52元，以及自2018年1月12日起按月息13.874856‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、判令被告蔡正治对被告叶建勇的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月14日，浙江温岭农村合作银行太平支行（后更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，即原告）与被告叶建勇、蔡正治签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为被告叶建勇，借款额度为290000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月14日起至2017年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告蔡正治自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。2015年12月20日，原告按约再次向被告叶建勇发放贷款290000元，约定借款期限至2016年11月20日，借款月利率为9.249904‰。被告叶建勇借款后，已付清2016年9月20日前的利息。截止2018年1月11日，尚欠原告借款本金290000元、利息（包括逾期利息）60272.52元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金290000元及截止2018年1月11日的利息（包括逾期利息）60272.52元，并支付自2018年1月12日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告蔡正治对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6554元，由被告叶建勇、蔡正治共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1279号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：颜安华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：叶建勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡正治，男，1971年2月21日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告叶建勇、蔡正治金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶建勇立即归还本金290000元及截止2018年1月11日的利息、逾期利息60272.52元，合计350272.52元，以及自2018年1月12日起按月息13.874856‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、判令被告蔡正治对被告叶建勇的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月14日，浙江温岭农村合作银行太平支行（后更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，即原告）与被告叶建勇、蔡正治签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为被告叶建勇，借款额度为290000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月14日起至2017年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告蔡正治自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。2015年12月20日，原告按约再次向被告叶建勇发放贷款290000元，约定借款期限至2016年11月20日，借款月利率为9.249904‰。被告叶建勇借款后，已付清2016年9月20日前的利息。截止2018年1月11日，尚欠原告借款本金290000元、利息（包括逾期利息）60272.52元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金290000元及截止2018年1月11日的利息（包括逾期利息）60272.52元，并支付自2018年1月12日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告蔡正治对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6554元，由被告叶建勇、蔡正治共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  张妙花人民陪审员  叶伶俐二〇一八年五月二十一日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初415号
原告：浙江亚飞建筑工程有限公司广德分公司，住安徽省广德县。
负责人：张孚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王尤赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告浙江亚飞建筑工程有限公司广德分公司（以下简称亚飞公司广德分公司）与被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚飞公司广德分公司的委托诉讼代理人毛凌霞、亿丰公司的委托诉讼代理人徐国雄到庭参加诉讼，本案已审理终结。
亚飞公司广德分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿工程款人民币2402890元及利息（利息以2402890元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按月千分之二十计算）。2、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年5月起，温州市亚飞铝窗有限公司广德分公司（以下简称温州亚飞广德分公司）与亿丰公司分别签订《幕墙工程施工合同》、《建设工程设计合同（二）》、《采光顶钢结构工程承揽合同》，约定温州亚飞广德分公司成交马鞍山亿丰环球商业中心一期幕墙及钢结构工程、月星家居采光顶钢结构等工程。后温州亚飞广德分公司按约完工。温州亚飞广德分公司于2017年11月6日更名为亚飞公司广德分公司。2017年12月28日，双方经结算，亿丰公司尚欠工程款2402890元。因亿丰公司欠付工程款，故亚飞公司广德分公司诉至法院。
亿丰公司辩称：对原、被告双方于2017年12月28日确认的工程款欠款金额无异议，但是根据双方合同约定，被告尚未具有向原告支付工程款的义务期限及被告的工程款付款条件尚未成就，原告未按被告支付金额出具发票，因此不认可原告第一项诉讼请求。诉讼费用不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的幕墙工程施工合同、建设工程设计合同、采光顶钢结构工程承揽合同、对账明细表、营业执照、变更登记等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，温州亚飞广德分公司与亿丰公司签订《幕墙工程施工合同》一份，约定温州亚飞广德分公司承接马鞍山亿丰环球商业中心一期全部石材幕墙、玻璃幕墙、雨棚、广告牌工程，工程总价暂定为35000000元，还约定温州亚飞广德分公司应提供全额正规建筑发票，并于签约单位、付、收款单位一致，否则亿丰公司有权拒付工程款。2013年8月30日，温州亚飞广德分公司与亿丰公司签订《建设工程设计合同（二）》，约定温州亚飞广德分公司承接马鞍山亿丰环球商业中心西区“月星家居”外装设计，设计费用为43340元，还约定支付每笔设计费前，设计人须提交发包人所在地合法等额的专用设计发票，亿丰公司见票后付款。2014年9月3日，温州亚飞广德分公司与亿丰公司签订《采光顶钢结构工程承揽合同》，约定温州亚飞广德分公司承接马鞍山亿丰环球商业中心月星家居采光顶钢结构工程，合同总价为3200000元，还约定支付每笔工程款前温州亚飞广德分公司必须提交工程所在地建安工程合法等额的专用发票，亿丰公司见票付款。合同签订后，温州亚飞广德分公司组织人员进行施工并完工，亿丰公司支付了部分工程款。2017年12月28日，亚飞公司广德分公司与亿丰公司进行对账，确认马鞍山亿丰环球商业中心（一期幕墙及钢结构工程、月星家居采光顶钢结构工程）结算审定金额为24362890元，亿丰公司累计支付工程款21960000元，余款2402890元未支付，亚飞公司广德分公司欠亿丰公司发票金额为370000元。因工程款支付问题，双方协商未果，以致成讼。
另查明，2017年3月22日，温州市亚飞铝窗有限公司变更工商登记为浙江亚飞建筑工程有限公司，后温州亚飞广德分公司变更公司名称为亚飞公司广德分公司。
在审理过程中，亚飞公司广德分公司向亿丰公司开具了安徽增值税普通发票，金额为2772890元，于2018年4月19日交付亿丰公司。
本院认为，债务应当清偿。亚飞公司广德分公司与亿丰公司签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。工程完工后，双方就工程价款进行了结算，亿丰公司对欠付的工程款2402890元应当予以清偿。亿丰公司提出亚飞公司广德分公司未提供发票，付款条件尚未成就的抗辩意见，在审理过程中，亚飞公司广德分公司向亿丰公司开具了欠付的370000元增值税发票，并开具了剩余工程款2402890元的增值税发票，故付款条件已成就，对亿丰公司的抗辩理由不予采纳。亚飞公司广德分公司要求亿丰公司支付工程款2402890元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。亚飞公司广德分公司主张的逾期付款利息，因双方对欠付工程价款利息给付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息起算时间应为付款条件成就时即2018年4月19日。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山市亿丰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江亚飞建筑工程有限公司广德分公司工程款2402890元及利息（以2402890元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月19日起计算至实际付清之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13011.5元（已减半收取），由马鞍山市亿丰投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一八年五月十八日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00349号
原告：安徽省中阳管业有限公司，：55183812-5
法定代表人：郭传余，该公司董事长。
委托代理人：夏俊、刘玲莉，该公司员工。
被告：安徽东俊市政工程有限公司。组织机构代码证号56065723-8
法定代表人：陶东俊，总经理。
被告：张成立，男，1971年1月5日生，汉族。
本院在审理原告安徽省中阳管业有限公司诉被告安徽东俊市政工程有限公司、张成立买卖合同纠纷一案中，原告安徽省中阳管业有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省中阳管业有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省中阳管业有限公司撤回对安徽东俊市政工程有限公司、张成立的起诉。
案件受理费7480元减半收取3740元，由原告安徽省中阳管业有限公司负担。
审判员 戚明贵
二〇一四年七月三日
书记员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4715号
上诉人（原审被告）邳州市益都木材加工厂，住所地邳州市陈楼镇工业园区。
负责人陈宁，该厂厂长。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳西珍，居民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
上诉人邳州市益都木材加工厂（以下简称益都木材厂）因与被上诉人柳西珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：柳西珍受雇于益都木材厂，从事板皮打包工作。2015年3月27日上午，因益都木材厂内堆放的板皮倒塌，将柳西珍推倒致伤。后柳西珍被先后送至陈楼卫生院、邳州市中医院检查，显示“左股骨粗隆间隐示线样密度减低影”。后柳西珍被送至家中休息治疗。此间，柳西珍因左腿疼痛加重并红肿而前往邳州市人民医院，经检查诊断为：左侧坐骨骨折，左大腿上段肌间脂肪间隙模糊，左侧髂总、髂外及左下肢静脉血栓形成。2015年4月22日，柳西珍转至徐州市医学院附属医院，经检查诊断为：左下肢静脉血栓、左坐骨骨折。在该院住院治疗22天，于2015年5月14日出院，支付医疗费42264.64元。出院医嘱建议：1.注意休息。2.定期复查。3.继续抗凝治疗。此间，益都木材厂仅支付柳西珍医疗费400元，其余损失未付。为此引起诉争。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案柳西珍作为益都木材厂的雇佣人员，其在从事正常的板皮打包过程中所造成的人身伤害损失，依法应当由其雇主即益都木材厂承担赔偿责任；1、关于柳西珍主张的医疗费，其已提供合法医疗文证及用药清单予以证实，故对其支付的42264.64元医疗费应予认定和支持；2、关于柳西珍主张的误工费，柳西珍生于1949年10月，至事发时已年满65周岁，其作为城镇居民早已超过了退休年龄，故其主张的误工费不能予以支持；3、关于柳西珍主张的护理费，可按照护工工资收入50元／天的标准予以计算和支持60天；4、关于柳西珍主张的交通费500元，考虑柳西珍往返医疗单位确需实际支出，故酌情支持400元；5、对于柳西珍主张的其他各项诉讼请求，均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，确认柳�珍的人身伤害损失为：医疗费42264.64元、住院伙食补助费396元（22天＊18元）、营养费242元（22天＊11元）、护理费2600元（52天＊50元）、交通费400元，合计45902.64元。该损失应当由益都木材厂承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、益都木材厂赔偿柳西珍上述各项损失45902.64元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回柳西珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取210元，由益都木材厂负担。
上诉人益都木材厂不服上述民事判决，向本院上诉称：原审判决认定益都木材厂与柳西珍之间存在雇佣关系仅仅是根据柳�珍本人的陈述，证据不足。事实上，柳西珍受伤地点并非是上诉人的经营场所，该处地点实际经营人是陈嘉诚，其经营的性质是个体工商户，与上诉人没有任何关系。综上，原审判决判令上诉人承担雇主责任，没有事实根据及法律依据，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人柳西珍答辩称：柳西珍在上诉人处从事板皮打包工作，因场内堆放的板皮倒塌将柳西珍推到，该事实清楚。上诉人称柳西珍的雇主是陈嘉诚，纯系推脱责任。上诉人在原审中接到传票但拒不到庭应诉和答辩，是对诉讼权利的放弃。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：益都木材厂应否对柳西珍损失承担赔偿责任。
二审期间，上诉人益都木材厂向本院提交，实际经营者陈嘉诚的个体营业执照及身份证复印件各一份，拟证明柳西珍受伤的地点经营者是陈嘉诚，陈嘉诚是柳西珍的实际雇主。因上诉人提交的是复印件，柳西珍对真实性不予认可，故对该证据不予质证。
二审期间，上诉人益都木材厂申请证人陈某都（陈嘉诚之父）出庭作证，拟证明柳西珍受雇于陈某都和陈嘉诚。陈某都庭审中自认其是柳西珍的实际雇主，所在工厂于2014年1月办理了个体营业执照，办理营业执照前后厂房门口均挂过益都木材厂及其他木材厂的牌子。经庭审质证，被上诉人柳西珍认为，证人证言证实2014年、2015年，其厂门前均挂有上诉人的牌子，至于实际经营者陈某都和上诉人之间是什么关系，是合伙还是借名挂靠关系，柳西珍不清楚，故柳西珍起诉益都木材厂适当。柳西珍同时申请证人于某出庭，拟证明益都木材厂应对其承担赔偿责任。于某庭审中陈述，其和�西珍均在涉案工厂上班，由陈某都发工资，其不了解工厂名称，但其工作两年内直到柳西珍受伤，涉案工厂门口均竖有益都木材厂的牌子。上诉人益都木材厂质证认为，证人证言证明柳西珍受雇于陈某都。证人不认字，其称牌子上的字听说是益都，故该证人证言不能证明柳西珍受雇于益都木材厂。
庭审中，法庭询问柳西珍向益都木材厂请求权利的依据，柳西珍陈述因为其工作的厂子门口树有益都木材厂的牌子，故其起诉益都木材厂，但原审开庭后该牌子被撤掉。虽然陈某都给柳西珍发工资，但其不了解陈某都与益都木材厂的关系，故未起诉陈某都。
庭审中，益都木材厂陈述，其没有具体厂区亦未实际经营过，注册者是为了自己名下其他厂子经营方便才注册的该加工厂。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，柳西珍陈述其不知道事发工厂的实际经营者，但工厂门前树有益都木材厂牌子，故其起诉益都木材厂。上诉人主张事发工厂并非益都木材厂，同时又未向法庭明确益都木材厂的实际经营场所。上诉人二审申请出庭的证人陈某都虽自认是柳西珍的雇主，但其亦陈述涉案厂房门口曾放有益都木材厂的牌子，且对放置益都木材厂牌子的理由并未给出合理解释。柳西珍申请出庭的证人于某亦当庭陈述，至柳西珍受伤，涉案工厂门前两年时间内均树有益都木材厂牌子。柳西珍的陈述及出庭证人陈某都、于某的证言能够证明，事发时涉案工厂树有益都木材厂的牌子，柳西珍有理由相信其雇主为益都木材厂，陈某都给柳西珍发工资的事实不能证明其子陈嘉诚系柳西珍的实际雇主，原审法院判令益都木材厂向柳西珍承担赔偿责任并无不当，上诉人关于陈嘉诚系柳西珍实际雇主的主张，本院不予采信。益都木材厂与陈某都、陈嘉诚之间若有纠纷，应另行解决。
综上，上诉人益都木材厂的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邳州市益都木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛淑淑
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初692号
原告田万花，女，1981年6月5日出生，蒙古族人，农民。
身份证号×××
被告刘柱，男，1976年3月3日出生，蒙古族人，农民。
身份证号×××
被告刘宝良（系刘柱妻子），女，1972年2月12日出生，蒙古族人，农民。
身份证号×××
原告田万花与被告刘柱、刘宝良民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田万花，被告刘柱、刘宝良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年3月13日二被告因生活所需向我借款18850.00元，借款同时给我出具一枚借据，口头约定2018年1月12日还款。到了还款期限，二被告偿还3000.00元，尾欠15850.00元至今未还。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款15850.00元及逾期利息，利息自还款之日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚18850.00元的借据，出具日期为2017年3月13日，注明上款系现金借用，借款人署名刘柱、刘宝良（蒙文书写）并画押，担保人署名吴白虎、晓丽并画押，证明二被告借款的事实。
被告刘柱辩称，借款属实，该借款已偿还3000.00元，尾欠15850.00元至今未还。请求到秋还款。
被告刘宝良辩称，借款属实，该借款已偿还3000.00元，尾欠15850.00元请求到秋还款。
被告刘柱、刘宝良未递交证据，对原告递交的借据均无异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年3月13日二被告向原告借款18850.00元，并出具一枚同等金额的借据，口头约定2017年12月30日前还款。2017年11月13日二被告偿还3000.00元，尾欠款15850.00元原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告承认借款的事实，对原告递交的借据亦无异议，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还原告借款尾欠款15850.00元。因双方未约定逾期利息，故原告要求被告自还款之日起按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起五日内，被告刘柱、刘宝良偿还原告田万花借款15850.00元及逾期利息，逾期利息自2017年12月30日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。
案件受理费196.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员马明
二0一八年三月十二日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初692号原告田万花，女，1981年6月5日出生，蒙古族人，农民。身份证号×××被告刘柱，男，1976年3月3日出生，蒙古族人，农民。身份证号×××被告刘宝良（系刘柱妻子），女，1972年2月12日出生，蒙古族人，农民。身份证号×××原告田万花与被告刘柱、刘宝良民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田万花，被告刘柱、刘宝良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年3月13日二被告因生活所需向我借款18850.00元，借款同时给我出具一枚借据，口头约定2018年1月12日还款。到了还款期限，二被告偿还3000.00元，尾欠15850.00元至今未还。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款15850.00元及逾期利息，利息自还款之日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。原告为支持其诉讼请求，递交一枚18850.00元的借据，出具日期为2017年3月13日，注明上款系现金借用，借款人署名刘柱、刘宝良（蒙文书写）并画押，担保人署名吴白虎、晓丽并画押，证明二被告借款的事实。被告刘柱辩称，借款属实，该借款已偿还3000.00元，尾欠15850.00元至今未还。请求到秋还款。被告刘宝良辩称，借款属实，该借款已偿还3000.00元，尾欠15850.00元请求到秋还款。被告刘柱、刘宝良未递交证据，对原告递交的借据均无异议。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年3月13日二被告向原告借款18850.00元，并出具一枚同等金额的借据，口头约定2017年12月30日前还款。2017年11月13日二被告偿还3000.00元，尾欠款15850.00元原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告承认借款的事实，对原告递交的借据亦无异议，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还原告借款尾欠款15850.00元。因双方未约定逾期利息，故原告要求被告自还款之日起按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：自本判决书生效之日起五日内，被告刘柱、刘宝良偿还原告田万花借款15850.00元及逾期利息，逾期利息自2017年12月30日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。案件受理费196.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员马明二0一八年三月十二日书记员阿如晗
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1704号
原告：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地廊坊市安次区永兴路126号。
法定代表人：武静，职位行长。
被告：王蕊，女，1980年2月21日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：郭小伟，男，1977年11月4日出生，汉族，现住河北省霸州市。
廊坊银行股份有限公司顺安道支行与王蕊、郭小伟借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。因原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1079元，减半收取计540元，由原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行负担
审判员 尚怀伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑 然
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第149号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王某，群众,农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月29日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2015)138号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日19时20分许，被告人王某酒后驾驶冀A×××××号小型普通客车在新乐市长曹公路XX乡政府路口北100米处路段，与被害人陈某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人陈某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被告人王某血液乙醇含量为135.5mg/100ml。经新乐市公安交警大队调查后认定，王某、陈某分别负此事故的同等责任。
2014年9月21日被告人王某与被害人陈某就民事部分达成协议，被告人王某一次性赔偿被害人陈某各项费用22000元,已履行。被害人表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、司法鉴定检验报告书、新乐市中医医院诊断证明、司法鉴定意见书、协议书及谅解书、驾驶人信息及车辆信息、交通事故认定书、无前科�明、常住人口信息、新乐市交通警察大队情况说明、被害人陈某陈述、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，可依法从轻处罚，民事部分已调解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 宁
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终168号
上诉人（原审起诉人）王德瑞。
上诉人王德瑞因要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年1月21日作出（2016）津0103行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王德瑞上诉称，上诉人的房屋在危改前、回迁后均为直管公产住房，天津市河西区房地产管理局在没有任何告知的情况下，将谦德庄房管站的直管公产房屋当成宗教产房屋退还给宗教团体，违反了国发（1980）188号《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》、天津市房地产管理局（1993）房管392号《关于将我局经管的宗教房产退还给宗教团体的通知》及天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，其行政行为违法，侵犯了上诉人的财产权，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。一审法院裁定不予立案不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非直管公房租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人王德瑞要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘金玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1320号
原告寿光市粤邦木业有限公司。住所地：寿光市西二环路西侧（晨鸣工业园）。
法定代表人：张世勇，总经理。
被告董建文。
本院在审理原告寿光市粤邦木业有限公司诉被告董建文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款12000元或查封其等值财产，并以张世勇所有的鲁G×××××号的汽车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年三月十日
书记员 张秀林
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初142号
原告：图们市星宇物业管理有限公司。住所：图们市建设街***号。
法定代表人：王昌忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：申海燕。
被告：王中宇，住图们市。
原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告王中宇供用热力合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案，原告图们市星宇物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 金倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第201号
申请执行人卢锦生，男，1954年1月27日出生，汉族，系建瓯市华林木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人卢锦生与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）176号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资7267并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第201号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王天文
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1308号
原告：徐某，女，汉族，住广东省韶关市。
被告：黄某，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告徐某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告徐某负担。
审判员 葛德平
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹丽梅
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖刘执字第8-1号
申请执行人刘志花。
被执行人魏振梅。
本院在执行申请执行人刘志花与被执行人魏振梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人魏振梅无银行存款，无登记车辆，无登记房产，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖刘执字第8号案件的本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建华
二〇一四年七月十日
书记员 李得春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6417-1号
解除保全申请人：中信银行股份有限公司武汉分行,住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该分行行长。
被申请人：江通动画股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人：朱佑兰，该公司董事长。
被申请人：武汉江松多媒体技术发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区单洞门路口B栋15楼。
法定代表人：朱佑兰，该公司总经理。
被申请人：武汉江通动画传媒股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋1-18层。
法定代表人：朱佑兰，该公司总经理。
被申请人：朱佑兰，女，汉族，1950年3月6日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：曹中武，男，汉族，1948年6月17日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：曹颖，女，汉族，1978年5月21日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：高云枫，男，汉族，1977年11月16日出生，住上海市徐汇区。
解除保全申请人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被申请人江通动画股份有限公司（以下简称江通公司）、武汉江松多媒体技术发展有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日作出（2016）鄂01财保168号民事裁定书，对江通公司位于武汉市江汉区经济开发区江兴路的房屋及土地使用权进行了查封。中信银行武汉分行于2017年3月27日以各方已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中信银行武汉分行解除对保全财产查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江通动画股份有限公司名下位于武汉市江汉区经济开发区江兴路的房屋（房产证号：江××号）及土地使用权（土地使用权证号：××号）的查封。
审 判 长 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 褚 敬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5059号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。
法定代表人：徐逸，执行董事。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海幻电信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告深圳市迅雷网络技术有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶菊芬
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5059号原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，执行董事。原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海幻电信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告深圳市迅雷网络技术有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶菊芬人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一七年二月八日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第239号上诉人（原审被告）：常玉娟。委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀莲，工人。原审被告：陈秀荣，工人。上诉人常玉娟因合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告王秀莲与被告常玉娟、陈秀荣于2011年4月共同投资兴建“唛歌KTV”。2012年6月，因意见不统一，原告与二被告共同决定原告退股，由二被告返还原告所投资金198万元，并给付原告利息20万元作为对原告退股的补偿。2012年6月7日，二被告为原告书写确认退股欠款书，主要内容为：王秀莲共计投入198万元，已支付100万元，还剩98万�，加20万元利息，共计118万元，贷款下来还清。该确认退股欠款书背面写明：贷款下来不还清，月息2分。常玉娟、陈秀荣分别在该确认退股欠款书背面签字。确认退股欠款书签订当日，二被告给付原告100万元退股款，尚欠118万元未付。2012年12月5日，二被告以唐山常佳商贸有限公司的名义从建设银行唐山新华道支行贷款1200万元，原告王秀莲以其所有房产为该笔贷款提供抵押担保。诉讼中，原告王秀莲及被告陈秀荣主张确认退股欠款书系被告常玉娟书写，确认退股欠款书中所述贷款即二被告以唐山常佳商贸有限公司的名义从建设银行唐山新华道支行的1200万元贷款。被告常玉娟认可确认退股欠款书中常玉娟的签名系其本人所签，并认可从建设银行唐山新华道支行贷款1200万元的事实，但主张确认退股欠款书中所述贷款系为还原告退股款而贷的款，该贷款至今未办下来。�审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告与二被告在合伙期间签订的确认退股欠款书系各当事人的真实意思表示，各当事人均应按照约定履行各自的义务。根据原被告提交的证据及日常交易习惯，确认退股欠款书中所述贷款应为二被告以唐山常佳商贸有限公司的名义从建设银行唐山新华道支行的1200万元贷款。被告常玉娟主张确认退股欠款书中所述贷款系为还原告退股款而贷的款，不合常理，本院不予采信。原告退伙系原告与二被告共同协商决定，故原告王秀莲要求二被告按约定给付退股欠款118万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告与二被告在确认退股欠款书中关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。遂判决：被告常玉娟、陈秀荣于本判决生效之日起五日内给付原告王秀莲退股款118万元，并自2012年12月5日起按月利率2%给付利息至本�决生效之日止。案件受理费17332元，由被告常玉娟、陈秀荣负担。判后，常玉娟不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人王秀莲、原审被告陈秀荣，以及第三人李宝柱之间的合伙纠纷，唐山市中级人民法院已经立案受理，案号为（2013）唐民初字第345号。诉讼请求为要求解除上诉人与被上诉人、原审被告陈秀荣之间的合伙关系，并清算合伙期间的财产。王秀莲及陈秀荣均出庭应诉，并提起了反诉，此案目前正在审理之中。上诉人曾向唐山市路北区人民法院提出将本案中止审理或移送唐山市中级人民法院一并审理，后唐山市路北区人民法院裁定中止审理。然而，唐山市路北区人民法院未考虑上述实际情况，自行恢复了审理并作出了相应的民事判决。在双方当事人的合伙组织没有经过清算，没有依照法定的程序解除的情况下，一审法院的判决不仅违反法律�有关规定，而且还会导致上级法院正在审理的上诉人常玉娟与被上诉人王秀莲、原审被告陈秀荣合伙纠纷一案中，被上诉人王秀莲主体身份的变化以及责任的承担，亦可能导致两级法院就同一事实作出不同的裁判结果。一审法院判决“被告常玉娟、陈秀荣于本判决生效之日起五日内给付原告王秀莲退股款118万元，并自2012年12月5日起按月利率2%给付利息至本判决生效之日止。”是错误的。请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人王秀莲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陈秀荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2012年6月7日，上诉人常玉娟、原审被告陈秀荣为被上诉人王秀莲书写了确认退股欠款书一份。该确认退股欠款书主要内容为：“王秀莲共计投入198万元，已支付100万元，还剩98万元，加20万元利息，共计118万元，贷款下来还清。该确认退股欠款书背面写明：贷款下来不还清，月息2分。常玉娟、陈秀荣分别在该确认退股欠款书背面签字”。确认退股欠款书签订当日，常玉娟、陈秀荣给付王秀莲100万元退股款，尚欠王秀莲118万元未付。上述确认退股欠款书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。常玉娟、陈秀荣未按照确认退股欠款书的约定给付王秀莲相应的退股款，应当承担相应的法律责任。在一、二审诉讼中，常玉娟、陈秀荣认可确认退股欠款书背面的签字是其本人所签订，且常玉娟、陈秀荣又均未提供证据证明上述确认退股欠款书是受到欺诈、胁迫而书写的客观事实。故上诉人主张一审法院判决“被告常玉娟、陈秀荣于本判决生效之�起五日内给付原告王秀莲退股款118万元，并自2012年12月5日起按月利率2%给付利息至本判决生效之日止。”是错误的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费17332元，由上诉人常玉娟负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年三月二十四日书记员王玫
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1110号
原告：曹某。
被告：赵某，。
原告曹某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、女孩赵婧伊随原告生活，抚养费由被告负担；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于2011年3月16日按民间习俗举行婚礼，未办理结婚登记，双方均系再婚。2012年3月21日生育女孩赵婧伊，现在上幼儿园。由于双方性格不合，经常吵闹，导致双方无法共同生活。我要求女儿随我生活，抚养费由被告负担，被告有探视女儿的权利。
被告赵某辩称，孩子随我生活，外债由我自己承担，孩子抚养费由我自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院主持下，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院认定有效并在案佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
原、被告均要求女儿随自己生活，均认为自己直接抚养女儿更合适，但未提供充分证据予以证明。本院认为，从本案现有证据分析，女儿现年四周岁，随原告生活时间较长；被告前婚已有子女；原告前婚没有子女；原告无固定工作，其有充足时间照顾子女；被告有固定工作，缺少照顾子女的时间，因此，应当认定原告抚养子女的条件优于被告。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，查明如下事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年3月16日按民间习俗举行婚礼，未办理结婚登记。2012年3月21日生育女孩赵婧伊。现在，原告陪赵婧伊在县城上幼儿园。双方均系再婚。原告前婚无子女。被告前婚有子女。
本院认为，原告曹某与被告赵某存在同居关系子女抚养纠纷法律关系。原、被告均要求女儿随自己生活，这是称职父母保护子女利益的真实诉求，值得表扬。经本院释明当事人可以补办结婚登记、继续生活，但原告不同意补办。因此，女儿只能随一方生活。现在，四岁女儿与原告一起生活，原告对女儿照顾较多，改变生活环境对子女健康成长明显不利；又因被告需要工作、上班，其明显缺少直接抚养子女的优势条件，而原告有充足的时间陪子女学习、生活，因此，确定女儿随原告生活、由被告负担一定的抚养费用较为妥当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、女孩赵婧伊随原告曹某生活。
二、抚育费，由被告赵某每月承担500元，直至赵婧
伊年满18周岁。抚养费按年支付，从2017年1月1日起算，在每年的1月1日支付当年的抚育费。
三、被告赵某在每月的第一个星期天有探视孩子的权利。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘志霞
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执389号
申请执行人刘文利。
被执行人郑志强。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）新民初字第845号民事判决书，向被执行人郑志强发出执行通知书责令被执行人于三日内履行偿还义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑志强名下的银行存款154842元（其中土地补偿款147945元，案件受理费3258元，诉讼保全费1520元，执行费2119元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年九月一日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执389号
申请执行人刘文利，女，汉族，1976年12月21日生，住保定市新市区。。
被执行人郑志强，男，汉族，1974年11月1日生，住保定市新市区。。
申请执行人刘文利与被执行人郑志强不当得利纠纷一案，申请执行人刘文利于2016年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第845号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁 南
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执恢13号
申请人黄小菊。
被执行人胡祖兵。
被执行人谭汉强。
申请执行人黄小菊与被执行人胡祖兵、谭汉强机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院在执行过程中，要求被执行人自觉履行本院（2013）鄂广水民初字第01145号民事判决书所确定的义务，本院在执行过程中查明被胡祖兵、谭汉强现确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第01145号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
审判员 陈 浩
审判员 周勇军
二〇一六年九月九日
书记员 应金涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保194号
龙明光：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被被告徐魁、徐香国名下价值人民币222000元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年5月6日，本院司法查控系统依法冻结了被告徐魁、徐香国名下在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币1845.94元，期限一年即自2017年5月6日起至2018年5月6日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1389号
原告：孙全华，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住浙江省绍兴市。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：刘静，安徽真见律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴经济技术开发区，统一社会信用代码91330600751911905U。
负责人：李忠，总经理。
本院在审理原告孙全华诉被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司�产损失保险合同纠纷一案中，原告孙全华于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙全华撤回起诉。
案件受理费211元，由原告孙全华负担。
审判员 刘 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 徐慧君
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00185号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人屈川川，男，1990年6月12日出生，居民身份证号码421381199006124018，湖北省广水市人，汉族，小学肄业，无业，住湖北省广水市陈巷镇友谊村13组。曾因犯盗窃罪于2014年8月9日被本院判处有期徒刑六个月、并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被安陆市公安局刑事拘留，同年7月13日经安陆市人民检察院批准逮捕，7月14日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。公诉机关湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人屈川川犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法由审判员孙小波独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭审理了本案。安�市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人屈川川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关安陆市人民检察院指控，2015年6月份，被告人屈川川携带锤子、钳子、剪刀等作案工具到安陆市府城办事处太白大道凤凰城市广场进入待售住房内盗窃电线作案2起，盗窃价值7290元。具体犯罪事实分述如下：1、2015年6月24日下午，被告人屈川川到凤凰城市广场7栋301至304四户房屋内将电线剪断盗走。2、2015年6月30日下午，被告人屈川川到凤凰城市广场7栋3101至3108八户房屋内将电线剪断盗走。被告人屈川川携带被盗的电线离开时被安陆市信和物业管理有限公司工作人员发现、抓获。上述事实，被告人屈川川在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：1、被告人屈川川的供述和辩解；2、证人王某、刘某、杨某的证言；3、指�笔录及照片；4、鉴定意见；5、其他证明材料。本院认为，被告人屈川川以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屈川川在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚；其在到案后如实交代了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人屈川川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年4月29日止。罚金�自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙小波二〇一五年九月十七日书记员王娟附：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额�法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执933号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，住所地：渑池县。
被执行人曹海平，男，汉族，1980年1月25日生，住山西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221行审43号行政裁定书，执行渑池县公安交通警察大队申请执行曹海平行政处罚决定一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221行审43号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王志民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第449号
原告：岑龙夫。
被告：余俊杰。
本院在审理原告岑龙夫诉被告余俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑龙夫在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑龙夫撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 吴科丹
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩156号
被罚款人：刘锡荣，男，生于1963年6月14日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行邱健申请执行郭锡友、刘锡荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘锡荣拒绝向本院报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对刘锡荣罚款500元，限于2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1785号
原告滕州市宏奥建筑装璜工程有限公司，住所地滕州市。
法定代表人宋广迎，总经理。
担保人宋广迎，男，1957年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人程开书，总经理。
本院在审理原告滕州市宏奥建筑装璜工程有限公司与被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司的银行存款40万元或查封、冻结被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司等额财产。
担保人宋广迎自愿以其所有的位于滕州市木石镇张秦庄房屋一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市宏奥建筑装璜工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，担保人宋广迎向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人宋广迎所有的位于滕州市木石镇张秦庄房屋一处；
二、冻结被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司的银行存款40万元或查封、冻结被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张令超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 顾青青
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01404号
原告刘和鸣，农民。
被告杨云生，居民。
被告杨波，农民。
本院在审理刘和鸣诉被告杨云生、杨波健康权纠纷一案中，因原告在规定期限内拒不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王广君
二〇一四年七月二十四日
书记员 阳 磊
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04破2号
申请人：林泉生，男，汉族，1956年10月28日出生，住沙县。
被申请人：金立源（福建）家居有限公司，住所地沙县金沙园。
法定代表人：姜土金，执行董事。
申请人林泉生申请金立源（福建）家居有限公司破产清算一案，本院于2017年8月23日立案。
本院经审查认为，为加快老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司债务化解，中共沙县县委办公司、沙县人民政府办公室于2017年7月17日作出沙委办×××号《中共沙县县委办公司、沙县人民政府办公室关于成立老潘头（福建）食品有限公司等系列企业清算组的通知》，通知决定成立由有关部门、机构的人员组成的老潘头（福建）食品有限公司等系列企业清算组；沙县人民法院也已裁定受理老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司的破产清算申请，并指定上述清算组作为破产管理人并已开展工作。金立源（福建）家居有限公司与上述四企业为关联企业，沙县人民政府成立的清算组已开展了前期工作，申请人林泉生亦向本院提出申请要求将本案交由沙县人民法院审理。为便于沙县人民法院已受理的老潘头（福建）食品有限公司系列破产案件的审理，加快企业债务化解，盘活资产，维护社会稳定，金立源（福建）家居有限公司破产清算案件应交由沙县人民法院审理。且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴 春 迎
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年十月十九日
书记员 陈文奇(代)
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04破2号申请人：林泉生，男，汉族，1956年10月28日出生，住沙县。被申请人：金立源（福建）家居有限公司，住所地沙县金沙园。法定代表人：姜土金，执行董事。申请人林泉生申请金立源（福建）家居有限公司破产清算一案，本院于2017年8月23日立案。本院经审查认为，为加快老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司债务化解，中共沙县县委办公司、沙县人民政府办公室于2017年7月17日作出沙委办×××号《中共沙县县委办公司、沙县人民政府办公室关于成立老潘头（福建）食品有限公司等系列企业清算组的通知》，通知决定成立由有关部门、机构的人员组成的老潘头（福建）食品有限公司等系列企业清算组；沙县人民法院也已裁定受理老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司的破产清算申请，并指定上述清算组作为破产管理人并已开展工作。金立源（福建）家居有限公司与上述四企业为关联企业，沙县人民政府成立的清算组已开展了前期工作，申请人林泉生亦向本院提出申请要求将本案交由沙县人民法院审理。为便于沙县人民法院已受理的老潘头（福建）食品有限公司系列破产案件的审理，加快企业债务化解，盘活资产，维护社会稳定，金立源（福建）家居有限公司破产清算案件应交由沙县人民法院审理。且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由沙县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴  春  迎审判员 孙    斌审判员 董  克  云二〇一七年十月十九日书记员 陈文奇(代)附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执447号
关延欣、张景森：
关延欣与张景森财产损害赔偿纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。本院（2017）吉24民终176号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
十堰市茅箭区人民法院发文稿纸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02168号
原告刘泽雄。
委托代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行和解，代签法律文书。
被告十堰市神龙印刷厂，住所地：湖北省十堰市三堰郑家沟**号。
负责人贺廷金，该厂经理。
原告刘泽雄诉被告十堰市神龙印刷厂房屋买卖合同纠纷一案，原告刘泽雄于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告十堰市神龙印刷厂的起诉，本院认为原告刘泽雄的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘泽雄撤回对被告十堰市神龙印刷厂的起诉。
案件受理费100元，由原告刘泽雄负担50元，退还原告50元。
审判员 李 辉
二〇一四年九月十五日
书记员 陈梓烨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第671号
原告柳某，男，藏族，1984年9月18日生。
被告杨某，女，土族，1984年8月2日生。
本院在审理原告柳某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告柳某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某自愿申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告柳某承担。
代理审判员 孙 修 乙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈辅春（代）