江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初722号
原告：蔡满生。
委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师。
被告：安徽省绩溪钨业有限公司。
被告：蔡祖柏。
被告：陈丁英。
原告蔡满生与被告安徽省绩溪钨业有限公司、蔡祖柏、陈丁英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡满生的委托诉讼代理人钟春华到庭参加诉讼，被告安徽省绩溪钨业有限公司、蔡祖柏、陈丁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡满生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还货款1287216.9元资金占用利息（自2015年2月15日起按月息17.5‰计算至实际还款清偿之日，截止起诉之日未支付利息为340112.30元）；2.诉讼用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原、被告双方签订《矿产品供需合同书》，约定被告销售40吨自产白钨矿给原告，原告先预付150万元货款，余款以实际数量结算后付清。原告陆续给被告汇入货款2444049.9元，双方实际结算应付货款为2306833元，被告须向原告返还多付的137216.9元货款。另外，2015年2月10日，原、被告双方签订《矿产品供需合同》，约定被告将自产的白钨矿20吨销售给原告，原告在2015年2月11日前将115万元一次性支付给被告，交货时间为2015年4月。原告依约将115万元货款汇入被告指定账户。签订上述合同之后，由于被告无法向原告履行交货义务，双方于2015年6月2日签订《协议书》，约定终止履行《矿产品供需合同书》，被告在30日退还原告货款115万元，同时向原告支付资金占用利息，月利率为17.5‰，自2015年2月15日计至清偿之日。2015年9月30日，被告蔡祖柏、陈丁英为上述本金、利息（计算至实际清偿之日）签订《担保协议书》，承诺承担连带担保责任。目前，返还货款期限届满逾期，被告既未向原告返还货款，也未向原告支付资金占用的利息。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院并请法院作出公正判决。
被告安徽省绩溪钨业有限公司、蔡祖柏、陈丁英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：身份证、被告的企业信息复印件各一份；2014年12月30日签订的《矿产品供需合同书》复印件各一份；银座银行网上银行交易凭证、江西省农村信用社客户回单、建设银行网上银行转账汇款电子回单、网上转账交易成功凭证复印件各一份；结算单复印件一份；2015年2月10日签订的《矿产品供需合同书》复印件一份；转账凭证复印件一份；《协议书》复印件一份；《担保协议书》复印件一份；已付货款明细、预付货款115万元及利息核算明细复印件各一份。对于原告提交的身份证、被告的企业信息复印件可以证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以认定；对原告提交的两份《矿产品供需合同书》复印件，能够证明原告与被告安徽省绩溪钨业有限公司之间的买卖合同关系及双方权利义务，该证据的形式和内同均不违反法律法规的规定，本院对此予以认定；对原告提交的银座银行网上银行交易凭证复印件、江西省农村信用社客户回单复印件、建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件、网上转账交易成功凭证复印件，这些证据能够证明原告向被告安徽省绩溪钨业有限公司支付货款的事实，且是相关银行的转账的凭证，本院对此予以认定；对原告提交结算单复印件、已付货款明细、预付货款115万元及利息核算明细复印件，该证据系双方经过结算后盖章确认的应退货款的金额及利息，本院予以认定；对原告提交的《协议书》复印件，该协议约定原告与被告安徽省绩溪钨业有限公司终止履行2015年2月10日签订的《矿产品供需合同书》，被告安徽省绩溪钨业有限公司退还原告货款1150000元并支付相应的资金占用利息，且该约定不违反法律的规定，本院对此予以认定。对原告提交的《担保协议书》复印件，被告、蔡祖柏、陈丁英在该份证据的“戊方”处签字，故该证据能够证明被告蔡祖柏、陈丁英对本案的借款本息提供连带保证担保责任，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告与被告安徽省绩溪钨业有限公司签订的《矿产品供需合同书》约定被告安徽省绩溪钨业有限公司向原告提供自产的白钨矿，原告支付货款。双方于2015年2月10日进行了结算，经结算，原告总计向被告安徽省绩溪钨业有限公司支付货款2444049.90元，被告安徽省绩溪钨业有限公司向原告提供白钨矿的总计价值为2306833元，因此原告向被告安徽省绩溪钨业有限公司多支付货款137216.90元。2015年2月10日原告与被告安徽省绩溪钨业有限公司再次签订《矿产品供需合同书》，约定被告安徽省绩溪钨业有限公司向原告提供自产的白钨矿，并对供货的数量、交货的时间和地点、产品规格及价格、结算方式等进行了约定，同时该协议的第五条约定该协议签订后自被告安徽省绩溪钨业有限公司收到原告预付货款时即时生效。协议签订后，原告预付货款1150000元，被告安徽省绩溪钨业有限公司在收到货款后未按照合同约定向原告供货。为此，双方于2015年6月2日签订了一份《协议书》，约定：终止履行双方于2015年2月15日签订《矿产品供需合同书》，并由被告安徽省绩溪钨业有限公司在协议签订之日起30日内退还原告货款1150000元并自2015年2月15日按17.5‰的月利率支付资金占用利息至清偿之日止。2015年9月30日，原告蔡满生与案外人大余县祥隆钨业有限公司、江西水龙有色金属集团有限公司、被告安徽省绩溪钨业有限公司、蔡祖柏签订《担保协议书》一份，该《担保协议书》约定被告蔡祖柏对本案的被告安徽省绩溪钨业有限公司的货款1287216.9元及利息承担连带担保责任，被告陈丁英亦在《担保协议书》上签字。
本院认为，原告与被告安徽省绩溪钨业有限公司之间的买卖合同关系有双方签订的《矿产品供需合同书》、协议书为证，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告在履行其与被告安徽省绩溪钨业有限公司于2014年12月30日签订的《矿产品供需合同书》时，多支付了137216.90元货款，故对于原告多支付的137216.90元货款货款理应由被告安徽省绩溪钨业有限公司退还。2015年2月10日原告与被告安徽省绩溪钨业有限公司再次签订《矿产品供需合同书》后，原告依约向被告安徽省绩溪钨业有限公司预先支付货款1150000元，被告安徽省绩溪钨业有限公司在收到货款后未按照合同约定向原告供货，原告与被告安徽省绩溪钨业有限公司就上述原告预先支付的1150000元货款退还事宜达成了协议，且该协议不违反法律的规定，本院对此予以准许。综上，本院对原告诉请被告安徽省绩溪钨业有限公司返还货款合计1287216.90元（137216.90元+1150000元）予以支持。原告同时主张被告自2015年2月15日起按17.5‰的月利率支付上述资金的占用利息至款还清之日止，其中1150000元货款的利息因双方在《协议书》中明确约定自2015年2月15日起按17.5‰的月利率支付资金占用利息至款还清之日止，且该约定不违反法律的规定，故本院予以准许，剩余的137216.90元货款，因双方并未约定占用期间的利息，故对于原告要求按17.5‰的月利率支付该部分资金占用利息的诉请，本院不予支持，但被告安徽省绩溪钨业有限公司对上述资金的占用行为确已实际导致了原告的利息损失，该部分资金的占用利息可自双方结算之日（2015年2月10日）起开始计算，但原告诉请自2015年2月15日开始计算利息系对其自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院对此予以准许，故本案的137216.90元货款可自2015年2月15日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至款还清之日止。被告蔡祖柏、陈丁英与原告、被告安徽省绩溪钨业有限公司等签订《担保协议书》，自愿为上述货款本息承担连带保证清偿责任，原告与被告蔡祖柏、陈丁英之间的保证担保关系合法有效，现被告安徽省绩溪钨业有限公司未及时向原告退回上述货款本金并支付相应的资金占用利息，被告蔡祖柏、陈丁英理应对上述货款及货款占用期间的利息承担连带保证清偿责任。被告安徽省绩溪钨业有限公司、蔡祖柏、陈丁英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省绩溪钨业有限公司应在本判决生效后十日内向原告蔡满生归还货款137216.90元及利息，利息自2015年2月15日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计付至货款还清之日止；
二、被告安徽省绩溪钨业有限公司应在本判决生效后十日内向原告蔡满生归还货款1150000元及利息，利息自2015年2月15日起按17.5‰的月利率计付至货款还清之日止；
三、被告蔡祖柏、陈丁英对上述款项承担连带保证清偿责任；
四、驳回原告蔡满生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19446元，减半收取9723元，财产保全费5000元，合计14723元，由被告安徽省绩溪钨业有限公司承担，退回原告蔡满生案件受理费9723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一六年十月十二日
书记员 尹艳萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。