山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2098号
上诉人（原审原告）：张素珍。
委托诉讼代理人：徐正旭（系张素珍之子）。
委托诉讼代理人：董希华，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：毛从臣。
委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红燕，山东青凯律师事务所律师。
上诉人张素珍、上诉人毛从臣相邻关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张素珍的委托诉讼代理人董希华，上诉人毛从臣及其委托诉讼代理人于磊、孙红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素珍上诉请求：一、请求依法撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初6225号民事判决第二项，判令毛从臣拆除其所建的房屋檐头超过3.8米，宽度超过8米的部分，停止侵害张素珍的相邻权、排除妨碍。二、案件诉讼费由毛从臣负担。事实和理由：一、毛从臣新建房屋自台基上边沿至檐头下边沿垂直高度为4米，檐头以上加盖的二层部分房檐高度为0.64米，合计为4.64米，而非一审法院认定的3.8米。二、毛从臣新建房屋严重违约，有违公序良俗，并且在一审期间毛从臣将城管部门两次予以拆除的二层房顶再次加盖，公然蔑视法律。张素珍针对毛从臣的上诉当庭辩称，毛从臣关于鉴定的问题是人为拖延诉讼时间。毛从臣在一审庭审时对村委证明真实性没有异议，现张素珍已取得涉案房屋的集体土地使用权证，从而证明村委的证明是真实；《保证书》是从城管部门处获得的，一审法院未依据该保证书做出对毛从臣不利的判决。毛从臣未提供证据证明涉案房屋闲置，也未提交张素珍阻挠其修复房屋的证据，事实上至今毛从臣都拒绝修复，张素珍至今也无法居住使用，故鉴定机构的评估报告书鉴定意见可以采纳。
毛从臣上诉请求：一、请求撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初6225号民事判决第一项，依法改判驳回张素珍的全部诉讼请求。二、案件全部诉讼费用及鉴定费用由张素珍负担。事实和理由：张素珍提供的《证明》中所盖村委公章及所提交的《只证书》中的毛从臣签名均是假的，一审法院对毛从臣所提鉴定申请不予支持并直接以张素珍所提供的虚假证据判决认定事实是错误的。另外，张素珍一直阻挠毛从臣为其修复房屋，房屋没有修复是因张素珍原因造成的，一审法院判决所有损失全部由毛从臣承担是错误的。毛从臣针对张素珍的上诉当庭辩称，毛从臣所建房屋符合本村规划的要求，也未超出集体土地使用证的四至范围，原审已进行实地勘察，对张素玲的采光、通风、排水并未构成影响。原审认定的房屋修复费用过高，明显超过市场价格，为此毛从臣要求向张素珍继续履行维修义务，将张素珍的房屋恢复原状。
张素珍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除其所建的房屋檐头超过3.8米，宽度超过8米的部分，停止侵害原告的相邻权，排除妨碍；2.被告拆除原告房屋东山墙造成的房屋及装修损失、房屋空置损失（租金损失）由被告赔偿；3.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告整修改建房屋（实为拆旧翻新）征得包括原告在内四至邻居同意，约定被告新建房屋长11米，宽8米，檐头高3.8米，台基高0.8米。原告与被告系东西邻居关系，被告因翻建房屋需要，于2016年3月16日，将原告座落于平度市南村镇大高家庄村398号房屋东山墙拆除。被告置双方约定及公序良俗于不顾，将房屋建至檐头高约5.5米，宽度约8.1米，严重侵犯了原告的采光权、通风权及排水权等相关权益。尤为令人发指的是，被告对拆除的原告房屋东山墙不管不顾，屋顶见天，致使原告无法居住，在外居住至今。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法予以裁决。
一审法院认定事实：原告与被告均系平度市南村镇大高家庄村村民，原告与被告系邻居，原告的房屋在西边，被告的房屋在东边。被告于2016年3月份向村委会、镇工作管区申请对4间旧房翻建新房，上述部门予以批准，并规定被告翻建的新房长11米、宽8米、建筑面积88平方米、占地面积177.38平方米、檐头高3.8米、台基高0.8米。被告也作出保证，承诺遵守政府有关规定以及本村村规民约，不超建违建，不出任何纠纷。如果出现超建违建及邻里纠纷，自行拆除超建违建，押金退回。如不能自行拆除，同意由相关单位代为拆除，拆除产生的费用由本人负担。被告翻建房屋需要拆除双方共用的房屋伙墙，双方协商一致，原告同意被告拆除房屋伙墙。被告翻建房屋主体工程已完工。被告建房时，将双方共用的房屋伙墙拆除，将原告房屋吊顶的石膏板拆除一行。被告新建房屋与原告房屋目前已不衔接。原告主张被告新建房屋檐头高约5.5米，房屋宽度约8.1米，为此，在原告委托诉讼代理人和被告在场的情况下，法院进行了现场勘验，勘验结果为：被告新建房屋自房屋台基上边沿至房屋房檐上边沿垂直高度是3.8米，房屋南北宽度是8.08米。还查明，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司于2016年11月30日出具青公资鉴字[2016]第040号司法鉴定评估报告书，被拆除房屋重新修复以及装修所需费用和房屋空置损失（租金损失）价值如下：1、墙体破损修复费用：231元；2、屋顶破损修复费用：592元；3、新砌墙及伙墙抹灰费用：267元；4、墙面装饰修复费用：490元；5、石膏板吊顶修复费用：1084元；5、房租损失价值：1495元；总价值：4159元。原告花评估费3000元。诉讼过程中，被告要求对原告提交的平度市南村镇大高家庄村民委员会出具的证明上加盖的公章的真实性进行鉴定，但是被告没有在举证期限内提出鉴定申请。一审法院认为，被告因翻建房屋将房屋伙墙及原告房屋吊顶的石膏板拆除，原告对房屋重新修复及装修所需费用应当由被告赔偿。被告拆除房屋伙墙后，原告的房屋暴露在外，无法居住，原告要求被告赔偿租金损失，法院予以支持。房屋重新修复及装修所需费用和租金损失已经鉴定机构作出鉴定意见，法院予以采纳。原告主张被告新建的房屋过宽、檐头过高，影响其采光、通风、排水，经法院现场勘验，被告房屋檐头高度为3.8米，符合有关部门规定的建设高度，原告要求被告拆除房屋檐头超过3.8米部分没有事实根据。被告房屋宽度为8.08米，虽然比有关部门规定的宽度超过0.08米，但是超过部分不足以对原告采光、通风造成严重影响，也不能证实对原告排水造成影响，原告要求被告拆除房屋宽度超过8米部分法院不予支持。被告西邻房屋的房主是张素珍，被告关于本案原告主体不适格的抗辩意见法院不予采纳。判决：一、被告毛从臣赔偿原告张素珍房屋修复费、房屋装修费、房屋空置损失共计4159元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张素珍于2015年1月16日取得涉案房屋的权属证明。南村镇经管统计审计服务中心于2016年9月27日出具证明记载：在高家庄村村民毛从臣给提供本村张素珍房屋证明材料上所加盖的村委公章，经查对核实，不是镇经管统计服务中心所加盖的…。另外，各方当事人对如何计算檐高以及保证书的真实性各执一词，因该问题不影响本案的审理，本院对檐高以及保证书不予确定，本院对原审中关于该部分的表述及认定予以纠正。原审查明的其余问题属实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻权纠纷。一是关于毛从臣新建房屋是否存在侵权的问题。毛从臣在拆旧建新之前签署的南村镇危房整修申请表中注明：“长11米、宽8米、建筑面积88平方米、占地面积177.38平方米、檐头高3.8米、台基高0.8米”，毛从臣应按照申请表中的承诺进行建造。至于，毛从臣是否存在檐头过高，房屋过宽的问题，应由相关部分进行审查，不属于民事案件审查范畴，本院不作定性。张素珍在庭审中未举证证明毛从臣现建造的房屋影响其排水、通风及采光，故其要求拆除并停止侵害的诉讼请求本院不予采纳。二是关于张素珍的损失问题。毛从臣在建造房屋将张素珍部分房屋（包括共用的伙墙以及吊顶石膏板）进行拆除，已经构成侵权并严重影响到张素珍的居住，原审对张素珍房屋修复以及房屋空置损失进行了评估，张素珍要求毛从臣进行赔偿有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，张素珍、毛从臣的上诉请求不能成立，应予驳回；除对檐高以及保证书的问题本院不予审查外，原审判决认定的其余事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毛从臣负担。二审案件受理费100元，由上诉人张素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇