wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2540号
原告:王焱琐，男，汉族，1981年7月20日出生，住址河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬梅，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：李彬，男，汉族，1978年12月3日出生，住址郑州市中原区。
原告王焱琐与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焱琐到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王焱琐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款270,000元及违约金（违约金按月利率2%计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营面临破产为由向原告借款270,000元，借款期限至2017年3月6日。借款合同约定如有违约被告自愿支付原告20%违约金，现被告音讯全无，原告认为原、被告双方借贷关系合法有效，原告依据相关法律规定，诉至法院请求解决。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告李彬以其经营娱乐场所被公安部门关停需要资金为由，从原告处拿走银行卡若干，随后向原告出具借条一份，载明向原告借款270,000元，无息借款，借款到期日2017年3月6日，如到期未还，被告自愿按借款总额20%向原告支付违约金（按月计算），每超过1个月计算总借款金额20%违约金1次。后被告未按时偿还借款，原告起诉来院。
上述事实有原告提交的《借条》、银行流水、证人证言及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李彬经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告王焱琐提供的《借条》、证人证言、银行流水及原告陈述等证据，能够证明原、被告之间具有合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金270,000元的诉请，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张自被告违约之日起，按月利率2%标准向其支付违约金的诉请，符合双方约定且不超过法律规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告王焱琐借款本金270,000元及违约金（以270,000元为基数，按月利率2%计算，支付自2017年3月7日起至债务实际清偿之日止的违约金）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,431元，公告费560元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘朝辉
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执807号
申请执行人：鸡东县兰香小吃部，住所地黑龙江省鸡东县。
经营者：王希秋，女，1975年6月16日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县向阳镇红星村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王亚军，该村村主任。
本院在执行鸡东县兰香小吃部申请执行鸡东县向阳镇红星村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县兰香小吃部依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初520号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的16109元、执行费142元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县向阳镇红星村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法扣留被执行人2017年度村经费，该款尚未到位。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县向阳镇红星村村民委员会有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县向阳镇红星村村民委员会纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初520号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第163号
原告洛阳中铁强力机械有限公司。
法定代表人李建农，任董事长。
委托代理人彭磊，公司法律顾问，特别授权。
被告山西路桥建设集团有限公司。
地址山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人暴峰，任董事长。
委托代理人郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳中铁强力机械有限公司诉被告山西路桥建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳中铁强力机械有限公司委托代理人彭磊、被告山西路桥建设集团有限公司委托代理人郎利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳中铁强力机械有限公司诉称，2010年8月17日，被告下属的山西路桥集团朔州环线西南段高速公路路基施工总承包项目部三分部与原告签订《定作加工合同》一份。合同约定，由原告为朔州环线三分部设计制作砼衬砌钢模板台车两台，总价款134.3万元。后经核算，应为135.88万元。合同签订后，原告按照合同约定积极全面履行了相关义务。朔州环线三分部在接收台车后，累计支付106.6万元，资金尚欠原告台车加工款29.28万元。原告曾多次催要，均告无果。现请人民法院依法判令被告向原告支付加工费29.28万元，支付违约金10.72万元（审理中原告将违约金变更为30万元），由被告承担本案诉讼费。
被告山西路桥建设集团有限公司辩称，原告变更诉求应在举证期届满前提出，不应当庭提出，依法不应得到法律支持。双方合同明确约定的台车价格应按合同约定履行，原告主张的违约金因原告主张单方变更合同的金额，被告不予认可，因此产生的责任，应由原告承担，被告不承担违约金。
审理查明，原告洛阳中铁强力机械有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司下属朔州环线西南段高速公路路基施工总承包项目部三分部于2010年8月17日签订定作加工合同一份，合同约定：被告向原告定作加工砼衬砌钢模板台车2台，总价款1343000元；货款按四次分期支付，合同签订后三日内支付30万元，二次付款为定作物加工完毕承运前三日支付50万元，三次付款为定作物现场安装完毕（试衬砌前）两日内支付40万元，四次付款为自安装完毕之日起六个月（质保期满）后七天内付清余款14.3万元；定作人不能按期足额支付各次付款、完成技术交底、接受定作物、具备安装条件、试衬砌三模、除交货日期顺延外，每延误一日，承担本合同总价款千分之一的违约金。合同第八条还约定：台车单台重暂定为85吨，偏差±1吨，实际按7900元每吨过磅结算，如单台台车过磅重量超出86吨，超出部分不予结算。合同签订后，原告于2010年11月30日前向被告交付了定作物；2011年4月29日原告给被告方出具了两张增值税发票，金额合计为1356667元；在2014年1月28日前被告共计支付原告106.6万元。被告方认为本金应按合同金额134.3万元计算，即便是按合同第八条约定，也是按照发票金额1356667元计算。庭审中原告要求被告支付余款292800元及违约金，违约金由107200元变更为30万元（按本金292800元，每日千分之一，从2012年12月14日起计算至2015年10月30日），但原告在法庭指定期限内未交纳增加部分诉求的诉讼费，本院对原告增加部分诉求不予考虑。审理中，原告提交了原被告双方签订的定作加工合同复印件、交货清单复印件、被告方付款的银行回单复印件，被告提交增值税发票复印件两张。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，在原告交付定作物后，被告亦应按约定及时付清货款。被告方认为按合同第八条约定应按发票金额1356667元计算，但扣除已付的106.6万元，被告至今仍有290667元未支付原告，已属违约。原告要求被告支付剩余款项292800元，本院按被告认可的290667元予以支持。原告要求被告支付违约金107200元，符合有关法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告辩称其不应承担违约金的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳中铁强力机械有限公司货款290667元。
二、被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳中铁强力机械有限公司违约金107200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2500元，共计9800元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙岩冰
审判员 郭进华
审判员 谢晓涛
二〇一五年十二月八日
书记员 刘倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2934号
原告：洪品璋，男，1935年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄慕荣，女，1946年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告洪品璋与被告黄慕荣名誉权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告洪品璋于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告洪品璋的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪品璋撤诉。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告负担。
审判员 倪玉平
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第435号
罪犯陈南南，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年9月25日作出（2009）苍刑初字第393号刑事判决，以被告人陈南南犯抢劫�，判处有期徒刑十年（刑期自2009年6月3日起至2019年6月2日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年8月16日作出（2012）枣刑执字第2191号刑事裁定，对其减刑一年；2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2612号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈南南认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈南南在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月被记功1次，表扬1次，�奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈南南入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈南南能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈南南减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第198号
原告石立民，男，身份证住址：湖南省涟源市。
委托代理人李敏，广东聚才律师事务所律师。
被告东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人尚迎春。
原告石立民诉被告东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2015年07月13日公开开庭进行了审理。原告石立民的委托代理人李敏，被告东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立民诉称，自2014年5月开始，原，被告之间开始塑胶原料买卖业务往来。被告通过电话采购，原告依约送货，并出具送货单，被告收货后在送货单上的“收货单位及经手人”处签名和加盖公章。原告在2014年9月21日送货金额为46112.50元，双方在送货单中确定付款时间截止2014年11月30日，被告至今未付。因原告催收货款，被告在2015年2月6日向原告出具《借据》，双方确认被告下欠原告货款46110元，被告承诺于2015年2月14日结清。如到时未能付清，产生的费用由被告负责。但被告至今未履行付款承诺。后因原告多次向被告追讨货款未果，迫于无奈，原告于2015年4月29日与广东聚才律师事务所签订了委托代理合同，委托其代理原告处理原告诉被告的一审诉讼，同时支付了律师费用5500元，广东聚才律师事务所收款后出具了律师费发票给原告。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款46110元，逾期付款利息1096元（计至2015年5月4日，计算方法见附表）及从2015年5月4日起至付清之日止的利息（以46110元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），以上货款和利息合计47206元；2、判决被告支付原告支出的律师费用5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司未答辩、未举证。
经审理查明，原告主张与被告有交易往来，原告向被告供应塑胶原料，被告未付清货款，举证了送货单、“借据”，显示原告于2014年5月18日、2014年9月21日向被告送货，送货单上注明货号、数量、金额等信息，送货单位及经手人处有原告的签名，2014年5月18日送货单的收货单位及经手人处有“王道祥”的签名，2014年9月21日送货单的收货单位及经手人处有“王林霞”的签名，均盖有“东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司”的印章，其中2014年9月21日送货单上注明“此单在11月底付清”；“借据”内容为“今欠石老板2014年9月货款金额为￥46110.00元﹤金额大写：肆万陆仟壹佰壹拾元整﹥，于2015年2月14日结清，如到时未能付清，产生的费用由我方负责”，落款处有“王林霞”的签名，并盖有“东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司财务专用章”。另，被告是于2010年7月8日注册成立的有限责任公司，股东为尚迎春、王林霞。原告为催讨案涉款项，于2015年4月29日与广东聚才律师事务所签订《委托代理合同书》，委托广东聚才律师事务所指派律师参与本案诉讼，花费律师费5500元。原告于2015年5月4日诉至本院，主张被告在“借据”中承诺的“如到时未能付清，产生的费用由我方负责”中的“产生的费用”指原告为催讨货款所产生的差旅费、律师费等费用。
以上事实，有送货单、“借据”、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市横尚塑胶五金制品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款46110元的事实，有送货单、“借据”为凭，证据之前相互对应，能证实原告的主张，被告未对原告的主张及举证提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款46110元的事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，原告依约送货，被告应依约支付货款，双方在9月的送货单上注明该笔货款应于2014年11月底付清，被告至今未付货款，实属违约，故原告诉求被告向其支付货款46110元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告在“借据”中承诺“如到时未能付清，产生的费用由我方负责”，原告主张“产生的费用”指原告为催讨货款所产生的差旅费、律师费等费用，具有合理性，被告未对此提出异议，本院对原告的主张予以采纳。现原告因被告拖欠货款而诉至本院，并因本案诉讼实际支出律师费5500元，有《民事委托代理合同》、律师费发票为凭，被告应承担该费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告石立民支付货款46110元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止，以46110元为限）；
二、限被告东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告石立民支付律师费5500元；
三、驳回原告石立民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559元，由被告东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 彭笑吟
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔丽君
柯雁（代）
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0694号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。组织机构代码证号75509457-8。
负责人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄、叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告王晓明。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，在本案审理过程中，原告于2014年12月16日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准予原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管�有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏 浩
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘04执复11号
申请复议人（利害关系人）李芬，女，汉族，1979年10月16日生，住会宁县会师镇北河坪**号*室。教师。
申请执行人马玉龙，男，汉族，1963年2月15日出生，住会宁县会师镇西河沿**号。教师
被执行人王海存，男，汉族，1979年8月13日出生，宁夏银川市兴庆区胜利南街区林科所集体户。现住会宁县会师镇天润苑小区*楼***室。
马玉龙与王海存民间借贷纠纷一案，申请复议人李芬不服会宁县人民法院做出的（2015）会执异字第8-1号执行异议裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
执行法院查明，2015年7月16日，会宁县法院作出（2015）会民二初字第234号民事调解书，王海存于2015年8月1日前偿还马玉龙借款60000元，支付利息20000元。案件受理费935元，由王海存承担。2004年王海存与李芬结婚。2015年8月3日，马玉龙申请执行，请求王海存履行义务。本院当日立案受理。2015年9月6日，马玉龙提出追加李芬为共同被执行人。2015年9月7日，会宁县法院作出（2015）会执字第453号执行裁定书，认为李芬与王海存系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条规定，裁定：一、追加李芬为会宁县人民法院（2015）会执字第453号案件的被执行人；二、被执行人李芬在接到本裁定书后三日内偿还马玉龙借款60000元、利息20000元，并承担案件受理费935元执行费1100元，逾期本院将强制执行。2015年9月29日，李芬提出执行异议。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王海存所负个人债务在于王海存与李芬婚姻关系存续期间。马玉龙向王海存催要借款时，李芬在场，李芬曾承认把房子卖后给马玉龙还钱，且李芬向马玉龙已归还部分借款，说明当时李芬是认可该笔借款的。李芬没有提出充分证据证明王海存的个人借款没有用于家庭生活。故李芬的异议理由不能成立，应追加李芬为被执行人。据此，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李芬的异议申请。
申请复议人李芬不服上述异议裁定向本院申请复议称，第一，申请复议人李芬对马玉龙与王海存之间的民间借贷并不知情，案件审判时也未将李芬追加为案件当事人，李芬也没有参加案件的庭审，调解书也未确定申请复议人李芬对该项债务承担偿还责任，申请复议人不是本案的被执行人；第二，王海存借马玉龙的借款并未用于家庭生活，属于王海存的个人债务，不是夫妻共同债务，且申请复议人也无法与王海存取得联系，与王海存的夫妻关系也已名存实亡，因此申请复议人李芬对该借款没有偿还责任；第三，该借款发生在王海存与路斌合伙经营期间，合伙经营期间的债权债务没有结算清楚，应当追加路斌为被执行人；第四，申请复议人本身经济困难，没有住房，还要独自抚养两个年幼的孩子，无力承担该债务。综上，请上级人民法院撤销会宁县人民法院（2015）会执异字第8-1号裁定。
本院认为，王海存借款发生在王海存与李芬婚姻关系存续期间，且没有证据证实借款时借贷双方明确约定为个人借款。李芬亦不能提供相关证据证实该借款属于王海存的个人债务，故原执行法院追加王海存的配偶为被执行人符合法律规定。另申请复议人认为，其经济困难，没有住房，还要独自抚养两个年幼的孩子，无力承担该债务的理由不符合法律规定，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 赵三岗
审判员 刘国利
审判员 曾垠滔
二〇一六年三月二日
书记员 李 娟
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，组织机构代码67577167-1。
负责人许勇，该支行行长。
被执行人胡伯兴，男，1965年8月4日生，汉族，住四川省富顺县长滩镇。
被执行人马富群，女，1957年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人施帮利，女，1968年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请执行胡伯兴、马富群、施帮利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)泸泸民初字第3026号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款38219.59元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是三被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款被执行人胡伯兴长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第3026号民事调解书的本次执行程序。
被执行人胡伯兴、马富群、施帮利应继续履行（2015）泸泸民初字第3026号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执357号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，组织机构代码67577167-1。负责人许勇，该支行行长。被执行人胡伯兴，男，1965年8月4日生，汉族，住四川省富顺县长滩镇。被执行人马富群，女，1957年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人施帮利，女，1968年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请执行胡伯兴、马富群、施帮利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)泸泸民初字第3026号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款38219.59元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是三被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达失信人员决定书。本院查明，被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款被执行人胡伯兴长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第3026号民事调解书的本次执行程序。被执行人胡伯兴、马富群、施帮利应继续履行（2015）泸泸民初字第3026号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年八月十九日书记员  温 苗
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00296号
申请执行人：关文玲，女。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人关文玲与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第77号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8169号
罪犯孟通，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2006年8月9日作出了（2006）滨中刑一初字第21号刑事判决，以被告人孟通犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孟通在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟通在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟通在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟通减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2022年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第632号
原告王某，男，住威海市环翠区同德路。
委托代理人李孝军，山东环翠西港明法律服务所法律工作者。
委托代理人孙双双，山东环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告李某，女，住址同上。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由代理审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李孝军、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年4月10日经人介绍相识，于2010年10月13日登记结婚，2011年3月20日生育一女。由于双方婚姻基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求离婚，婚生女由原告抚养。
被告李某辩称，原、被告婚前经充分了解后结婚，婚姻基础牢固，并育有一女，婚后感情一直很好，偶尔发生争吵，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月10日经人介绍相识，于2010年10月13日登记结婚，2011年3月20日生育一女。婚后夫妻感情尚可，偶因家务琐事发生争吵。2013年2月，原、被告分居生活。2013年3月21日，原告以双方感情已破裂，无法共同生活为由诉至本院，请求离婚，抚养婚生女。
上述事实，有当事人陈述及婚姻登记记录证明等书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告在共同生活期间虽偶因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并无原则性分歧，且被告亦表示能够积极维持婚姻，只要双方互相信任、理解和宽容，夫妻关系就可以改善。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于 琳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 孙海兰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00541号罪犯李俊强。现在河北省邯郸监狱服刑。邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年11月23日作出（2012）邯峰刑初字第145号刑事附带民事判决，以罪犯李俊强犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年3月5日起至2023年3月4日止），并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第532号提请减刑建议提出，罪犯李俊强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第531号检察意见认为，罪犯李俊强在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯李俊强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯李俊强一年来的狱内消费金额是1140元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李俊强减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李俊强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯数罪且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李俊强减去有期徒刑十一个月。并处罚金一万元，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年3月5日起至2022年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02597号
上诉人（原审被告）郝敬峰，徐州保安职业技术学校教师。
被上诉人（原审原告）郝允光，农民。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
上诉人郝敬峰因与被上诉人郝允光排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛大民初字第0515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人郝敬峰、被上诉人郝允光及其委托代理人陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郝允光与郝敬峰系叔侄关系。郝敬峰的父亲郝允晶系家中长子，郝允光为四子。本案中争议的自留地位于沛县大屯镇xxxx村民王某住房的东侧，郝敬峰住房的北侧，该地块南北长26.3米，东西宽3.3米，面积为0.13亩。经村组分配，郝允光于1978年取得该自留地的使用权，郝允光先是种植农作物，后来种植树木。2013年五六月份，郝允光打算将上述自留地转让给本村十三组村民王某，郝敬峰表示反对并在该地块上堆放了空心砖、砖头、石板、水泥砖、树枝等杂物。双方由此发生争执，经村镇相关组织多次调解未果。2013年8月6日，沛县大屯镇社会管理综合治理委员会办公室、沛县司法局大屯司法所、沛县大屯镇建设管理服务所共同下发通知，要求郝敬峰限期清除涉案自留地内的杂物。因郝敬峰未主动清除杂物，郝允光遂起诉至原审法院，请求法院判令郝敬峰排除妨碍，清理郝敬峰堆放在郝允光自留地内的空心砖等杂物。郝敬峰则以其是在自己的土地上放置杂物，郝允光无权让其进行清理的理由进行抗辩。
原审法院认为，根据郝允光提交的由沛县大屯镇郝寨社区居民委员会及沛县大屯镇人民政府出具的书面证明以及郝允光申请出庭的郝允耀（系郝允光的三哥，郝敬峰的三叔）的证词，结合双方的陈述，能够确认涉案自留地的使用归属郝允光。郝敬峰主张，因郝允光占用其父亲的老宅基地，经其祖父主持，已将涉案自留地调换给郝敬峰的父亲使用。郝敬峰为支持其抗辩主张，提交了张基文的书面证词，但该证人未出庭接受当事人的质询，且证人与郝敬峰具有利害关系，其书面证言不能作为认定案件事实的依据。郝敬峰关于涉案自留地已经调换，其不构成侵权的抗辩主张，无事实依据，不予采信。
郝敬峰在村组分配给郝允光的自留地里堆放杂物，妨碍了郝允光对其自留地享有的用益物权，郝敬峰的行为已经构成侵权。郝允光请求郝敬峰排除妨碍，清除自留地里杂物的诉讼请求成立，予以支持。
郝敬峰请求判令郝允光将其出售的0.13自留地上的树木款1200元予以返还，并要求郝允光支付跟随郝敬峰父母求学六年期间的花销192000元，支付郝允光占用郝敬峰家的宅基地建房期间的租金1700元，郝允光之子需返还强行取得的系腰子钱及利息4000元。原审法院认为，郝敬峰的上述请求与本案非同一法律关系，无法合并处理，其可以另行解决。遂判决：郝敬峰将其堆放在郝允光自留地内的空心砖、砖头、石板、水泥砖、树枝等杂物清理完毕。案件受理费80元由郝敬峰承担。
上诉人郝敬峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定的事实错误。因郝允光占用其父的老宅基地，其祖父在世时主持调换，已将涉案自留地调换给其父使用，有事实依据。2、该案案由应为农村宅基地使用权纠纷而非排除妨碍。3、原审判决审判程序违法、适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人郝允光答辩称：1、本案诉争土地是自留地，不是一般宅基地，被上诉人自1978年就取得了诉争土地的使用权，一直使用至今已有30多年，上诉人主张双方土地调换，不是事实。2、上诉人的反诉请求与本案不是同一法律关系，不能合并审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是排除妨害纠纷还是宅基地使用权纠纷。
庭审期间，上诉人郝敬峰为证实被上诉人郝允光在原审时出示的证据无效，提供了以下证据：1、沛县大屯镇郝寨居委会分别于2013年8月7日、2013年8月21日出具的证明，称双方对涉案自留地是否调换各执一词，村委会无法证实；2、大屯镇人民调解委员会于2013年8月29日出具的关于双方调解终止的说明一份，证实双方对自留地的争议没有达成共识；3、大屯镇司法所、综治办出具的说明一份，称由于双方因争议较大，未能调解成功，大屯镇司法所于2013年8月6日作出的通知的内容和要求未能实施，该通知无效；4、王友清说明一份，称郝寨居委会2013年8月15日出具的证明上的大屯镇政府的公章为误盖，不作任何证明。被上诉人对上述证据质证认为，证据形式的真实性无异议，但对本案没有证明力。
上诉人郝敬峰另向法庭提供了张强、蔡敬华、郝允沛三份证人证言，张强的证言证明一审程序违法，蔡敬华的证言无实质内容，郝允沛的证言证明老宅子被郝允光占用。被上诉人经质证认为，张强的证言内容不真实，蔡敬华和郝允沛的证言毫无证据价值。
被上诉人向法庭提供蔡敬华于2013年11月9日出具的证明，证明其给郝敬峰出具的证明，只是证实其在西屋住过，不能做其他证明。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案是排除妨害纠纷还是宅基地使用权纠纷的问题，根据上诉人郝敬峰在原审、二审期间的自认，以及法院查明的事实，涉案土地应为1978年时由村委会分配给被上诉人郝允光使用的自留地。郝敬峰主张涉案土地于1988年时在其祖父主持下，已调换给其家人使用，并在二审期间提供了部分证据拟证明该事实，但从该部分证据内容分析，只能证实双方当事人对涉案土地的使用权存有争议，但不能证实该土地已于1988年调换给上诉人使用的事实。郝敬峰在无证据证明其对涉案土地拥有使用权的情况下，在该土地上堆放杂物，影响郝允光对该土地的使用权，郝允光据此提起民事诉讼，原审法院根据双方之间存在的法律关系，确定本案为排除妨碍纠纷并无不当。上诉人郝敬峰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郝敬峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 周东海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 薛淑淑
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第188号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族。
被告：王某丙，女，汉族。
被告：王某丁，女，汉族。
被告：王某戊，女，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某甲承担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘 琳
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第188号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族。
被告：王某丙，女，汉族。
被告：王某丁，女，汉族。
被告：王某戌，女，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戌继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王某甲承担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第797号
原告：吴铭炜，男，1982年2月11日出生，汉族，住中山市。
原告：林嘉敏，女，1982年11月8日出生，汉族，住中山市。
以上二原告共同委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市荣光置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：彭植均。
原告吴铭炜、林嘉敏诉被告中山市荣光置业有限公司（以下简称荣光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴铭炜、林嘉敏的委托代理人朱志强到庭参加诉讼。被告荣光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铭炜、林嘉敏诉称：原、被告于2012年5月前签订了租赁协议，约定原告将其所有的中山市西区富华道30号黄金广场109卡租赁给被告使用，租期3年，被告应于2014年5月1日前向原告支付2014年5月1日至2015年4月30日的年租金139039元。由于被告资金困难，原、被告于2014年6月10日签订补充协议书，约定被告应于2014年12月30日前向原告付清上述139039元租金，同时被告应向原告按日支付租金万分之一的违约金（从2014年5月1日计至实际支付之日）。鉴于被告直至起诉之日一直使用所租赁商铺，未向原告返还，且未向原告支付上述租金，租赁协议约定的被告逾期支付的违约金标准明显过低，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金139039元及逾期付款违约金（以139039元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，从2014年5月1日计至租金付清之日，暂计至起诉之日为9233.7元）；2.被告向原告支付2015年5月1日起至被告将所租商铺返还给原告之日止的租金（按照11586.6元／月的标准，从2015年5月1日起暂计至起诉之日为14676.3元）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告吴铭炜、林嘉敏明确第1项诉讼请求中的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付2015年5月1日至2015年6月30日的租金23172元。
原告吴铭炜、林嘉敏为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.补充协议书。
被告荣光公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：吴铭炜、林嘉敏与荣光公司于2012年5月前签订了租赁协议一份，约定吴铭炜、林嘉敏将其所有的位于中山市西区富华道30号黄金广场109卡商铺租赁给荣光公司使用，租期3年，从2012年5月1日至2015年4月30日，荣光公司应于2014年5月1日前向吴铭炜、林嘉敏支付2014年5月1日至2015年4月30日的年租金139039元。由于荣光公司资金困难，双方于2014年6月10日签订补充协议书一份，约定：1.荣光公司应于2014年12月30日前向吴铭炜、林嘉敏支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金139039元；2.按原协议约定，荣光公司应向吴铭炜、林嘉敏按日支付租金万分之一的违约金（从2014年5月1日计至实际支付之日）。补充协议书下方有吴铭炜的签名及荣光公司的盖章。吴铭炜、林嘉敏称荣光公司在签订补充协议后仍未支付所欠租金，其行为已构成违约，遂诉至法院，主张前述实体权利。并以补充协议书约定的违约金标准明显过低为由请求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查：中山市商品房销售登记备案表显示位于中山市西区富华道30号黄金广场109卡商铺的买受人为吴铭炜、林嘉敏，出卖人为荣光公司，签约日期2012年2月16日。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。吴铭炜、林嘉敏作为租赁商铺的备案登记买受人，其与荣光公司签订的房屋租赁合同及补充协议书是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。吴铭炜、林嘉敏已按合同的约定将所租商铺交付给荣光公司使用，荣光公司也应按合同的约定按时支付租金。荣光公司拖欠吴铭炜、林嘉敏2014年5月1日至2015年4月30日的租金139039元及之后至2015年6月30日的租金23172元的事实，有双方签订的补充协议书可以证实，且荣光公司未提交相反证据予以反驳，故本院采信吴铭炜、林嘉敏的证据及陈述，对该事实予以确认，荣光公司应向吴铭炜、林嘉敏支付所欠的上述租金。至于违约金，补充协议书约定荣光公司应向吴铭炜、林嘉敏按日支付租金万分之一的违约金（从2014年5月1日计至实际支付之日），吴铭炜、林嘉敏以约定违约金的标准明显过低为由请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因荣光公司的违约导致吴铭炜、林嘉敏的利息损失，约定日万分之一的标准低于同期银行贷款利率，即约定的违约金低于吴铭炜、林嘉敏的实际损失，故吴铭炜、林嘉敏的该项请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”的规定，对该项请求，本院予以支持。荣光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市荣光置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴铭炜、林嘉敏支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金139039元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以139039元为基数，从2014年5月1日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市荣光置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴铭炜、林嘉敏支付2015年5月1日至2015年6月30日的租金23172元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取为1779元（原告已预交），由被告中山市荣光置业有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告吴铭炜、林嘉敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年八月七日
书记员 罗敏
王静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第516号
申请执行人黎丰源。
被执行人宁宇。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1474号民事判决书，于2015年5月11日申请执行人黎丰源与被执行人宁宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的51363元，本院于2015年5月11日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1474号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年八月四日
书记员 周梦韵
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0752号
罪犯王明强，男，1968年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二OO五年二月五日作出（2005）一中刑初字第51号刑事判决，认定被告人王明强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。同案犯不服提出上诉，北京市高级人民法院作出（2005）高刑终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二OO四年四月十二日起至二O一九年四月十一日止。该犯于2005年05月17日交付执行。2008年01月30日由本院作出（2008）驻刑执字第0370号刑事裁定减刑一年；2010年02月05日由本院作出（2010）驻刑执字第0337号刑事裁定减刑一年五个月；2012年07月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0776号刑事裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王明强自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年2月至2004年4月间，被告人任艳生、王明强、刘建军、郭自来、屈国库、屈刘杰、屈银行、戚兴伟、竹庆雨、丁建民、任苏华、秦金良、陈保丽等人相互结伙或伙同他人，在北京市区内抢劫或盗窃作案多起。其中被告人王明强参与抢劫4起，抢劫物品共计价值人民币158966元。
罪犯王明强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明强属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王明强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01047号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2014年8月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日21时许，被告人杨某在其入住的本市江汉区香江路“君港酒店”8315室内被公安机关抓获，公安机关当场从该房间内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）14.08克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、收据、行政处罚决定书等书证；证人张某、陈某、左ＸＸ的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有14.08克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十一月十三日
书记员 钟帆
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第210号
申请执行人：买亚洲。
委托代理人：白保珍。
被执行人：曾小光。现在服刑中。
被执行人：李威。现在服刑中。
被执行人：胡云南。现在服刑中。
本院在执行申请执行人买亚洲与被执行人曾小光、李威、胡云南故意伤害罪纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第210号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 陈 煜
二〇一二年三月十二日
代书记员 袁金娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第592号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人陈金松。
被执行人吴香琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第612号行政裁定书，于2015年09月06日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈金松、吴香琴计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月9日向被执行人陈金松、吴香琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈金松、吴香琴外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈金松、吴香琴的财产情况，发现被执行人陈金松、吴香琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈金松、吴香琴外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈金松、吴香琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈金松、吴香琴有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第592号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十五日
书记员 谢智慧
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朔中刑终字第48号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯永富，男，1969年11月28日出生，汉族，山西省繁峙县砂河镇小沿村人，小学文化，无业，住应县镇子梁乡东辉耀村。2013年2月1日被应县公安局民警抓获，同年2月2日因涉嫌强奸被应县公安局刑事拘留，同年4月27日由应县人民检察院批准逮捕，次日由应县公安局依法执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人侯永富犯强奸罪一案，于2014年2月23日作出（2014）应刑初字第3号刑事判决，原审被告人侯永富不服，提起上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月份至12月份，被告人侯永富明知同村的白某某“带愣”（有智障）的情况下，多次在自己家中与白某某发生性关系，并致其怀孕（后在医院引产）。2013年2月1日，白某某的家人向应县公安局报案，被告人侯永富被抓获。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，白某某精神发育迟滞（中度），不具备性防卫能力。经朔州市公安局、山西省公安厅鉴定，侯永富和白某某是白某某引产出胚胎组织的生物学父母亲的可能性分别为99.99%和99.999%。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人白某某在侦查阶段陈述从2012年夏天到2012年冬天被告人侯永富多次哄骗被害人以为其介绍对象为名多次和被害人发生性关系，并致被害人怀孕。
2、证人张叶的证言证实，白某某是其哥白生长的大女，平时反应很慢，与正常人不一样，白生长反应不正常，其妻子、大儿子也是傻子。
3、证人白生胜、乔焕梅、郭敏的证言证实，白某某精神不正常，其父亲、母亲、大兄弟精神都不正常。
4、被告人侯永富在侦查阶段及庭审时均供述与被害人发生过多次性关系。
5、朔州市公安局法医物证鉴定书、山西省公安厅亲缘关系鉴定书证实，侯永富和白某某是白某某引产出胚胎组织的生物学父母亲的可能性分别为99.99%和99.999%。
6、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书证实：被害人白某某精神迟滞（中度），不具备性防卫能力。
7、提取笔录（提取被害人白某某引产物）、抓获经过在案为凭。
8、被告人侯永富的户籍证明在案为凭。
原审法院认为，被告人侯永富的行为已构成强奸罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人侯永富关于其与被害人发生性关系时系被害人自愿，不构成强奸的辩解，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，以强奸罪判处原审被告人侯永富有期徒刑四年零六个月。
原审被告人侯永富上诉称，鉴定结论是假的，原判认定的犯罪事实证据不足，且量刑畸重，请求撤销原判，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人侯永富明知被害人白某某精神不正常，而与其多次发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人侯永富所提鉴定结论虚假，原判认定的犯罪事实证据不足上诉意见，经查，山西省公安厅所作出的亲缘关系鉴定书、朔州市公安局所作出的法医物证鉴定书及山西省精神疾病司法鉴定中心所作出的精神疾病司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定过程和方法规范，可以作为定案的依据。故该上诉意见，本院不予支持。所提量刑畸重，请求撤销原判，从轻处罚的上诉意见，经查，无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 郭振义
审判员 张向阳
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 芸
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执240号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行杨思国、李俊宝、杨桂艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨思国（公民身份证号码：，李俊宝（公民身份证号码：，杨桂艳（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将杨思国、李俊宝、杨桂艳（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民一初字第00137号
原告：曲同兴，男，汉族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：李福生，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：李强，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：付玉生，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：孙世文，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：夏连忠，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：高云海，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：刘爱国，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：李希军，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：姜成龙，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
诉讼代表人：夏连忠，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。系上述十位原告共同的诉讼代表人。
诉讼代表人：李福生，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。系上述十位原告共同的诉讼代表人。
原告：李滨，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：夏岩明，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：赵晓义，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：王宝伟，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：由军，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：高洪生，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：吴长才，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：姜胜成，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：董士良，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告：罗乾好，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
诉讼代表人：高洪生，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。系上述十位原告共同的诉讼代表人。
诉讼代表人：吴长才，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。系上述十位原告共同的诉讼代表人。
被告：孙海宽，男，汉族，个体户，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：肖振玲，女，满族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。
原告曲同兴、李福生、李强、夏连忠、孙世文、付玉生、吴长才、刘爱国、李希军、姜成龙、李滨、夏岩明、赵晓义、王宝伟、由军、高洪生、高云海、姜胜成、董士良、罗乾好诉被告孙海宽劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘祉汝独任审理，于2015年5月14日进行了第一次公开开庭审理。本案在审理过程中，于2015年7月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员张若翼担任审判长，代理审判员潘祉汝主审，审判员梁纪参加评议，于2015年9月16日进行了第二次公开开庭审理。原告的诉讼代表人夏连忠、刘爱国、吴长才、李滨参加了第一次庭审；原告的诉讼代表人夏连忠、李福生、吴长才、高洪生参加了第二次庭审，被告的委托代理人肖振玲两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海宽于2014年雇佣二十名原告在岫岩镇老丝绸厂院内小区建筑楼房，总共施工35天。被告于2015年2月10日出具一份欠据，载明2015年3月20日前将所欠工钱全部结清，现期限已过，被告尚欠二十名原告工钱共计1.1万元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠劳务费1万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，工程没有结束，所以没给原告钱。因为工程有一部分模板没拆，被告想让原告继续施工，而且工程质量不过关，存在的问题有：柱子歪，6号楼有10个柱子偏5公分，模板没拆归原位，原告用我的工具也没有归还。原告给被告干活发生的费用应超过1.1万元，但是应扣除涨膜人工费及材料费、工具费等。
经审理查明：2014年，被告雇佣原告夏连忠及其联络的其他十九名原告共同为被告在岫岩镇老丝绸厂院内的楼房从事模板木活工作。开工之前，被告与原告夏连忠约定18元／平方米，但每层价格不等，干完一层先给2万元，剩下余款于2014年年终一次性付清，原告等人负责从事5、6、7号三栋楼的模版木活工作。原告等人共完成了在5号楼的三层施工、6号楼的2层施工、7号楼支一层柱子。2015年2月10日，原告等人向被告索要工资，被告孙海宽出具欠据一份，载明：“孙海宽欠工人工资11000元，到2015年3月20号给付。”到期后，被告未付此款，原告经多次索要该款无果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的笔录，原告提供的证据：2015年2月10日的欠据一份，协议书一份，在案为凭。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告等人受被告雇佣并为其提供劳务，被告已对所欠工资向原告出具了欠据，并约定了支付期限。被告理应在约定的期限内付款给原告。故本院对原告要求被告按欠据载明的金额支付工资的主张予以支持。被告主张工程未经结算且工程质量存在问题不同意支付1.1万元的辩解，因被告出具欠据的行为系对原告已提供劳务的认可，故被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告孙海宽于本判决生效之日后10日内给付原告曲同兴、李福生、李强、夏连忠、孙世文、付玉生、吴长才、刘爱国、李希军、姜成龙、李滨、夏岩明、赵晓义、王宝伟、由军、高洪生、高云海、姜胜成、董士良、罗乾好二十人工资1.1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告孙海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张若翼
审 判 员 梁 纪
代理审判员 潘祉汝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯千翔
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1652号
上诉人（原审起诉人）：福建安溪博能茶业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。
委托代理人：陈勇儒，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘梦佳，是北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人福建安溪博能茶业有限公司因诉广州市番禺区食品药品监督管理局行政处罚决定一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，根据起诉人提供的证据材料反映，第三人广州市莹佳商贸实业有限公司（以下简称第三人）销售的涉案产品“采蝶花薰衣草茶（50g）”系由起诉人生产，（穗番）食药监食罚（2015）80号《行政处罚决定书》的罚款系由起诉人的法定代表人代第三人缴纳。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，（穗番）食药监食罚（2015）80号《行政处罚决定书》是被起诉人对第三人违法经营涉案产品的处罚，其作为涉案产品的生产者与被诉行政处罚行为之间没有利害关系，其法定代表人主动代第三人缴纳罚款的行为也无法认定是被诉行政处罚行为对其合法权益的损害。因此，起诉人不具有对被诉（穗番）食药监食罚（2015）80号《行政处罚决定书》的行政处罚行为提起行政诉讼的原告主体资格。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条规定，裁定：对起诉人福建安溪博能茶业有限公司的起诉，不予受理。
上诉人福建安溪博能茶业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：1、新《行政诉讼法》及其司法解释，对行政诉讼原告的主体资格已做重大修改，已不再强调法律上的利害关系，事实上的利害关系人，即行政行为的相关人亦有权提起行政诉讼。2、立案登记制与立案审查制具有本质区别，只要符合起诉形式要件法院就应当立案受理。3、即使进行立案后实质审查，其裁定驳回起诉的标准仅为“明显不产生实际影响”，这是新司法解释中明确规定的。本案虽然第三人是被诉行政行为的相对人，但被上诉人作出的行政处罚罚款最终是由上诉人来缴纳的，上诉人毫无疑问在本案中有诉讼利益存在。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院立案受理此案。
本院认为，2015年7月28日，广州市番禺区食品药品监督管理局对第三人广州市莹佳商贸实业有限公司作出（穗番）食药监食罚（2015）80号《行政处罚决定书》，认为薰衣草不宜作为普通食品使用，第三人经营用非食品原料生产的食品的行为，违法了相关法律规定为由，作出了涉案的处罚决定。虽然处罚决定的相对人是第三人，但由于处罚的涉案产品“采蝶花薰衣草茶（50g）”是起上诉人生产的，因此处罚决定中认为该产品属于“用非食品原料生产食品”的事实认定对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人对涉案处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，原审人民法院依法应当受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立行初字第20号行政裁定；
二、本案由广州市番禺区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 甘尚钊
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执570号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
法定代表人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：卢跃华，系该行周坊支行三农经理。
被执行人：李有良，男。
被执行人：李建兵，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人李有良、李建兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李有良、李建兵将（2016）赣0681民初740号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人李有良、李建兵的银行存款及收入37234.42元；
二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李有良、李建兵同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 饶路新
二〇一七年九月五日
书记员 刘振涛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。法定代表人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：卢跃华，系该行周坊支行三农经理。被执行人：李有良，男。被执行人：李建兵，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人李有良、李建兵金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李有良、李建兵将（2016）赣0681民初740号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人李有良、李建兵的银行存款及收入37234.42元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李有良、李建兵同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  饶路新二〇一七年九月五日书记员  刘振涛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第642号
原告魏金龙，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人李卫群，电白县公职律师事务所律师。
被告李琼，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告魏金龙诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告魏金龙的委托代理人李卫群到庭参加诉讼，被告李琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏金龙诉称，原、被告是朋友关系。被告李琼因资金紧缺于2013年4月10日向原告借款人民币30万元，被告李琼亲自在《借据》签名予以确认交给原告作为借款凭据。口头约定到2014年2月25日后的借款利息按月利率5%计，每月付清借款利息。事后，经原告催告，被告李琼每次都承诺会尽快偿还借款及利息给原告，但被告李琼每次都没有履行承诺，且被告李琼目前完全有履行还款的能力。
综上所述，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告李琼理应偿还借款人民币30万元及相应利息（月利率参照国家银行同期同类的贷款利率计算，从2014年12月2日起计至还清借款之日止）给原告。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，请求法院依法判决：1、被告李琼偿还借款人民币30万元及相应利息（月利率参照国家银行同期同类的贷款利率计算，从起诉即从2014年12月3日起计至还清借款之日止）给原告魏金龙；2、本案的诉讼费由被告李琼负担。
被告李琼即不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，原告魏金龙与被告李琼是朋友关系。被告李琼因资金紧缺，于2013年4月10日向原告魏金龙借款人民币30万元，借款当天被告李琼出具借据给原告魏金龙收执，借据内容为：“现借到魏金龙现金人民币叁拾万元整（小写￥300000元）。此据为凭。借款人：李琼，身份证号：4409231974032XXXXX，2013年4月10日。”之后，经原告魏金龙多次向被告李琼催收无果，为此，原告魏金龙于2014年12月3日诉至本院。
本院认为，被告李琼拖欠原告魏金龙借款人民币30万元，有被告李琼出具给原告魏金龙的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告魏金龙主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2014年12月3日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告李琼不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
限被告李琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币30万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月3日起计至还清款之日止）给原告魏金龙。
如果被告李琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李文伟
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条（借贷之债）合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条（债务的清偿）债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
第1页共4页
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1968号
原告蒋某。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
委托代理人徐雨婷，浙江天晟律师事务所律师助理。
被告冯某。
本院在审理原告蒋某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某依法行使处分权，撤回对被告冯某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告冯某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 程建新
二〇一四年十一月四日
书记员 张丽娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3988号
原告：赵印章，农民。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：马子峰，农民。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告赵印章与被告马子峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵印章委托代理人赵允涛、被告马子峰委托代理人杨文涛、孙雪涛、被告人寿财险唐山市中心支公司委托代理人王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告马子峰雇佣司机崔长春驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿迁曹线由北向南行驶至东玉坨桥北处时，与前方顺行的原告赵印章驾驶的电动三轮车相撞，致崔长春及原告赵印章身体受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，崔长春承担事故的主要责任，原告赵印章承担事故的次要责任。崔长春驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车系被告马子峰所有，该车辆在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故给原告赵印章造成损失如下：医药费37878.38元、住院伙补1050元、护理费2450.70元、交通费1000元、车辆损失5135元、价格鉴定费200元、拖车费500元，共计48214.08元，要求被告赔偿原告41661.40元。
被告马子峰辩称，我对本次事故的发生以及责任认定无异议；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人寿财险唐山市中心支公司辩称，在肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且事故真实，不存在免责事由的前提下，我司在保险限额内对原告合理合法的损失给予赔偿；根据交通事故认定书确认的违章条款，被保险车辆超载是本次事故发生的主要原因，商业第三者责任险应加免10%；根据我司保险条款规定，交通事故发生后被保险车辆承担事故主要责任的，我司承担的事故责任比例为70%；原告应提供住院病历、转院证明、用药明细证实其医疗花费，且应扣除约10%的非医保用药，住院伙补应按照每天20元进行计算；护理费应提交用人单位的误工证明、劳动合同证实劳动关系，否则应按相关行业标准计算；交通费要求过高且部分票据为非正式发票，对其真实性不予认可；原告主张的车损数额过高，且应提交维修费发票以及维修清单，否则我司有权主张扣除维修工时费以及17%的增值税；施救费过高，应按照河北省施救费标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，且属于间接费用，我司不予赔偿。
经审理查明，2014年11月13日07时50分许，崔长春驾驶被告马子峰所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿迁曹线由北向南行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨桥北处时，与前方顺行的原告赵印章驾驶的电动三轮车相撞，致崔长春及原告赵印章身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：崔长春承担事故的主要责任；原告赵印章承担事故的次要责任。另查明，崔长春驾驶的被告马子峰所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，发生本次事故时，崔长春驾驶的被告马子峰所有的车辆有超载现象。
原告赵印章伤后被紧急送往滦南县医院救治，因伤情严重，于当日转往唐山市工人医院住院治疗21天。另查明，原告赵印章住院期间，由其女儿赵玉红进行护理，赵玉红系唐山市路北区大拇指幼儿园职工。本次事故给原告赵印章造成的经济损失有：医药费37878.38元、住院伙补420元、护理费2450元（因实际工资收入低于教育行业标准，按事故前三个月平均工资核算21天）、合理交通费970元、车损5135元、价格鉴定费200元、施救费500元，共计47553.38元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（2014）第00376号道路交通事故认定书，滦南县医院转院证明，唐山市工人医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山市路北区大拇指幼儿园登记证书、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，原告赵印章身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，崔长春驾驶被告马子峰所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与原告赵印章驾驶的电动三轮摩托车相撞，致原告赵印章身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书有误，原告赵印章驾驶的电动三轮车应属非机动车范围，本院予以更正，但本次交通事故的责任比例不变，即崔长春承担事故的主要责任，原告赵印章承担事故的次要责任。崔长春驾驶的车辆在发生本次事故时有超载现象，商业第三者责任险应加免10%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条（四）款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告赵印章医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告赵印章护理费2450元、交通费970元，计3420元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告赵印章车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告赵印章超出交强险的经济损失32133.38元的80%的90%即23136.03元；以上共计38556.03元（于本判决生效之日起十五日内履行）；
二、被告马子峰赔偿原告赵印章超出交强险的经济损失32133.38元的80%的10%即2570.67元（于本判决生效之日起十五日内履行）；
三、驳回原告赵印章其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担164元，被告马子峰负担11元，于本判决生效之日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年十二月八日
书记员 张 艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1275号
上诉人（原审被告）哈尔滨安乐机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区绝缘街94号。
法定代表人曲成喜，总经理
委托代理人曲胜利，黑龙江长城律师事务律师。
被上诉人（原审原告）中国北方工业安装公司，住所地哈尔滨市道外区道口街38号。
法定代表人张敬文，董事长。
委托代理人马雪，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨安乐机械有限公司（以下安乐公司）因与被上诉人中国北方工业安装公司（以下简称北方安装公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人安乐公司及其委托代理人曲胜利，被上诉人北方安装公司的委托代理人马雪到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第266号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重新审理。
二审案件受理费1961元，退还上诉人哈尔滨安乐机械有限公司
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵春莹
史万强
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第258-1号
申请执行人杨博，农民。
被执行人程丽坤。
被执行人沈阳圣泰客运有限公司。
法定代表人孙夏辉。
被执行人刘薇。
河北省保定市曲阳县人民法院（2015）曲民初字第602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳圣泰客运有限公司银行存款6500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
二〇一五年九月二十九日
书记员 石广存
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第76号
起诉人高家才，男，汉族，1941年10月3日生，住重庆市南岸区。
起诉人陈辉碧，女，汉族，1946年2月5日生，住重庆市南岸区。
起诉人高正伟，男，汉族，1974年10月12日生，住重庆市南岸区。
起诉人高家才、陈辉碧、高正伟诉重庆市发展和改革委员会请求撤销《批复》一案的起诉材料本院已收悉。
起诉人高家才、陈辉碧、高正伟诉称：起诉人在重庆市南岸区峡口镇柏林树柏林组拥有房屋和承包地，有关部门现在在该区域进行拆建活动，对起诉人的生产和生活产生了重大影响。2013年11月28日，起诉人通过被诉人重庆市发展和改革委员会就起诉人政府信息公开申请所作的渝发改信息公开复（2013）55号答复得知，起诉人房屋及承包地所在地块，被诉人曾以渝发改社（2011）1890号《重庆市发展和改革委员会关于重庆建筑工程职业学院迁工程项目核准的批复》的形式作出了立项的具体行政行为。起诉人认为，被诉人作出的该立项行政行为在实体和程序上均违法，严重侵犯了起诉人的合法权益，遂复议至国家发展和改革委员会，要求确认被诉人作出的（2011）1890号《批复》行政行为违法并予以撤销。但国家发展和改革委员会作出发改复决字（2013）268号行政复议决定书，维持了被诉人作出的《批复》。起诉人不服，遂起诉请求撤销被诉人作出的渝发改社（2011）1890号《重庆市发展和改革委员会关于重庆建筑工程职业学院迁建工程项目核准的批复》的具体行政行为。
本院经审查认为：重庆市发展和改革委员会作出的（2011）1890号《重庆市发展和改革委员会关于重庆建筑工程职业学院迁建工程项目核准的批复》中行政行为的相对人为重庆建筑工程职业学院，与起诉人并不具有行政法律上的利害关系，因此起诉人不具备起诉的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人高家才、陈辉碧、高正伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 陈 燕
代理审判员 谢 娟
二〇一四年三月五日
书 记 员 李卓恒
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00323号
原告毛宜进。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族。
委托代理人张超。
被告蒋德松。
委托代理人乔文猛。
本院在审理原告毛宜进与被告蒋德松返还原物纠纷一案中，因原告毛宜进向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛宜进撤回对被告蒋德松的诉讼。
案件受理费减半收取425元，由原告毛宜进负担（已付）。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 候宜信
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第9号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人应瑛、虞文波。
被执行人冯传昌。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2014年1月10日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2013）第005-003号行政处罚决定确定的被执行人冯传昌履行一个月内改正未取得城市排水许可证向城镇污水管网排放污水的行为一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年8月20日作出温瓯城法处字（2013）第005-003号行政处罚决定，并于2013年8月20日送达被执行人，处罚决定要求被执行人冯传昌在一个月内改正未取得城市排水许可证向城镇污水管网排放污水的行为。2013年11月21日，申请执行人依法向被执行人送达催告书。被执行人冯传昌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年8月20日作出的温瓯城法处字（2013）第005-003号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一四年一月十六日
代书 记员 潘素莉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初213号
原告刘庆库，男，1959年12月13日出生，汉族，信用社退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张淑英，女，1959年4月13日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告张涛，男，1981年11月28日出生，满族，农民，现住址不详。
被告徐利，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告唐志友，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告刘庆库诉被告张淑英、徐利、张涛、唐志友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员周连春担任审判长，与审判员王晓霞、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘庆库到庭参加了诉讼，被告张淑英、徐利、张涛、唐志友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆库诉称，张成顺、张淑英于2015年4月5日、5月6日向原告借款78000元、3000元，共计81000元，其中2015年4月5日的借款78000元，约定月利率15‰，借款人与保证人如不能按期履行，原告有权追回全部借款本息，还款时间为2015年11月30日、2016年11月30日、2017年11月30日，每次均偿还原告借款本金26000元及利息，由被告徐利、张涛、唐志友提供担保。现被告张淑英未按约定期限偿还借款，原告要求被告张淑英立即偿还借款本金81000元，并自2015年4月5日起至借款全部还清之日止按月利率15‰支付78000元的利息；被告徐利、张涛、唐志友对张淑英78000元的借款及利息承担连带清偿责任。
被告张淑英、徐利、张涛、唐志友未作答辩。
经本院审理查明，张成顺、张淑英系夫妻关系，二人于2015年4月5日向原告刘庆库借款78000元，约定月利率15‰，分期还款时间为2015年11月30日、2016年11月30日、2017年11月30日，每次均偿还原告借款本金26000元，并支付利息，另约定“如到期借款人不还，就由三个保证人偿还全部本金和利息”，张成顺、张淑英为原告出具了借据，被告徐利、张涛、唐志友在借据“保证人”处签字捺印。2015年5月6日，张成顺、张淑英又向原告借款3000元，约定2015年末前一次性还款，并出具了借据。届期，经原告多次索要，被告张淑英未履行还款义务，被告徐利、张涛、唐志友也未承担保证责任。
另查明，张成顺于2016年3月26日因病去世，张涛系张成顺、张淑英之子。
上述事实，有原告刘庆库的当庭陈述及其向本院提交的借据二份及本院依法调取的居民死亡医学证明一份、阿荣旗某某乡某某村委会证明一份等证据证实。原告刘庆库无异议。被告张淑英、徐利、张涛、唐志友未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张淑英、徐利、张涛、唐志友未向本院提供证据。
本院认为，张成顺、张淑英向原告刘庆库借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。张成顺、张淑英应当按照约定的期限及时返还借款本金并支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。借据中约定分三期还款，张成顺、张淑英未按期履行第一期还款义务，根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条的规定，对未到期的借款已构成预期违约，原告可以要求被告张成顺、张淑英提前履行全部还款义务。因张成顺已故，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告张淑英应当承担连带清偿责任。原告主张按照月利率15‰支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐利、张涛、唐志友在借据“保证人”处签字捺印，并约定“如到期借款人不还，就由三个保证人偿还全部本金和利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应视为一般保证担保，故对原告要求被告徐利、张涛、唐志友承担连带责任的请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张淑英于本判决生效后三日内返还原告刘庆库借款本金81000元,并自2015年4月5日起至借款全部还清之日止按照月利率15‰支付78000元的利息；
二、被告徐利、张涛、唐志友对被告张淑英返还原告刘庆库借款本金78000元及支付利息的义务承担一般保证责任。
三、驳回原告刘庆库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告张淑英、徐利、张涛、唐志友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 魏成金
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曲 娜
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0721民初213号原告刘庆库，男，1959年12月13日出生，汉族，信用社退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告张淑英，女，1959年4月13日出生，汉族，农民，现住址不详。被告张涛，男，1981年11月28日出生，满族，农民，现住址不详。被告徐利，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，现住址不详。被告唐志友，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘庆库诉被告张淑英、徐利、张涛、唐志友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员周连春担任审判长，与审判员王晓霞、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘庆库到庭参加了诉讼，被告张淑英、徐利、张涛、唐志友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庆库诉称，张成顺、张淑英于2015年4月5日、5月6日向原告借款78000元、3000元，共计81000元，其中2015年4月5日的借款78000元，约定月利率15‰，借款人与保证人如不能按期履行，原告有权追回全部借款本息，还款时间为2015年11月30日、2016年11月30日、2017年11月30日，每次均偿还原告借款本金26000元及利息，由被告徐利、张涛、唐志友提供担保。现被告张淑英未按约定期限偿还借款，原告要求被告张淑英立即偿还借款本金81000元，并自2015年4月5日起至借款全部还清之日止按月利率15‰支付78000元的利息；被告徐利、张涛、唐志友对张淑英78000元的借款及利息承担连带清偿责任。被告张淑英、徐利、张涛、唐志友未作答辩。经本院审理查明，张成顺、张淑英系夫妻关系，二人于2015年4月5日向原告刘庆库借款78000元，约定月利率15‰，分期还款时间为2015年11月30日、2016年11月30日、2017年11月30日，每次均偿还原告借款本金26000元，并支付利息，另约定“如到期借款人不还，就由三个保证人偿还全部本金和利息”，张成顺、张淑英为原告出具了借据，被告徐利、张涛、唐志友在借据“保证人”处签字捺印。2015年5月6日，张成顺、张淑英又向原告借款3000元，约定2015年末前一次性还款，并出具了借据。届期，经原告多次索要，被告张淑英未履行还款义务，被告徐利、张涛、唐志友也未承担保证责任。另查明，张成顺于2016年3月26日因病去世，张涛系张成顺、张淑英之子。上述事实，有原告刘庆库的当庭陈述及其向本院提交的借据二份及本院依法调取的居民死亡医学证明一份、阿荣旗某某乡某某村委会证明一份等证据证实。原告刘庆库无异议。被告张淑英、徐利、张涛、唐志友未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张淑英、徐利、张涛、唐志友未向本院提供证据。本院认为，张成顺、张淑英向原告刘庆库借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。张成顺、张淑英应当按照约定的期限及时返还借款本金并支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。借据中约定分三期还款，张成顺、张淑英未按期履行第一期还款义务，根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条的规定，对未到期的借款已构成预期违约，原告可以要求被告张成顺、张淑英提前履行全部还款义务。因张成顺已故，《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告张淑英应当承担连带清偿责任。原告主张按照月利率15‰支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐利、张涛、唐志友在借据“保证人”处签字捺印，并约定“如到期借款人不还，就由三个保证人偿还全部本金和利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应视为一般保证担保，故对原告要求被告徐利、张涛、唐志友承担连带责任的请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张淑英于本判决生效后三日内返还原告刘庆库借款本金81000元,并自2015年4月5日起至借款全部还清之日止按照月利率15‰支付78000元的利息；二、被告徐利、张涛、唐志友对被告张淑英返还原告刘庆库借款本金78000元及支付利息的义务承担一般保证责任。三、驳回原告刘庆库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告张淑英、徐利、张涛、唐志友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  王晓霞人民陪审员  魏成金二〇一六年六月三十日书 记 员  曲 娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。三、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第66号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼
被申请人衢州市衢江区杜圣泡沫厂。
法定代表人：杜世渭
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人衢州市衢江区杜圣泡沫厂申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人衢州市衢江区杜圣泡沫厂所有的房地产予以保全，保全价值人民币120万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人衢州市衢江区杜圣泡沫厂所有的房地产中价值人民币120万元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
内容）
代理审判员 蒋春鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钱 梦
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第6019号
原告张福顺，男，1954年7月26日出生。
委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
被告张永义，男，1959年12月23日出生。
委托代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。
被告张福全，男，1956年3月15日出生。
委托代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。
被告张晓菊，女，1981年11月9日出生。
原告张福顺与被告张永义、张福全、张晓菊第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张福顺起诉称：北京市平谷区夏各庄镇×村大街×号房屋（以下简称×号房屋）系土改期间政府分配所得，虽在其父母张富、张张氏名下，但在上世纪70年代建造过程中，张福顺进行了大量出资，应享有该房屋的部分份额。张富、张张氏生前未留遗嘱，该房屋至今未分割。张富、张张氏共育有三子三女，即长女张书珍、次女张翠珍、三女张秀珍、长子张福顺、次子张福全、三子张福旺，对涉案房屋均应享有继承权。2015年，张福顺因法定继承纠纷提起诉讼后，发现×号房屋被张福全以19万元的价格出售给了张永义，双方签订的房屋买卖协议经平谷区人民法院（2015）平民初字第00357号民事判决确认有效。另外，张福全的出生日期应为1957年3月28日，不是1956年3月15日，显然房屋交易中的张福全并不是张福顺弟弟，对×号房屋无继承权，更无权进行处分；张永义系本村村民，明知×号院系张福顺兄妹六人所有仍购买，因此，双方就×号房屋所签订的房屋买卖协议侵犯了张福顺的合法权益，故申请法院撤销（2015）平民初字第00357号民事判决书。
本院认为：第三人提起第三人撤销之诉，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。具体到本案，原告张福顺提起第三人撤销之诉的依据为（2015）平民初字第00357号民事判决结果侵犯了其合法权益，但依据原告张福顺的陈述及上述法律规定，原告张福顺并非（2015）平民初字第00357号民事判决中与案件处理结果存在法律上利害关系的第三人，故其不属于提起本案第三人撤销之诉的适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项至规定，裁定如下：
驳回原告张福顺的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许友刚
代理审判员 王兰娣
人民陪审员 苗润生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡文鹏