wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初2050号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。住所地:德州市陵城区。
负责人：刘建春，该支行行长。
委托诉讼代理人纪新，男，该行职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘淑清，该行法律顾问。
代理权限：特别授权。
被告：韩庆民，男，1967年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：解桂芹，女，1967年2月出生，汉族，农民，住址同上，系被告韩庆民之妻。
被告：韩玉升，男，1968年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：訾丙芹，女，1968年4月出生，汉族，农民，住址同上，系被告韩玉升之妻。
被告：刘泽林，男，1967年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：张玉芬，女，1968年10月出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘泽林之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告韩庆民、解桂芹、韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄培富适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪新、刘淑清，被告解桂芹、韩玉升到庭参加了诉讼。被告韩庆民、訾丙芹、刘泽林、张玉芬经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告韩庆民、解桂芹偿还借款本金57778.48元及利息和罚息，被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬承担连带偿还责任，本案的诉讼费、保全费由六被告承担。事实与理由：2015年1月17日，原告与被告韩庆民、解桂芹、韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬签订了小额贷款联保协议，被告韩庆民贷款8万元，被告韩庆民剩余本金57778.48元至今没有归还，因此提起诉讼。
被告解桂芹认可现在仍欠原告借款本金57778.48元，也不是不想偿还原告，但因为丈夫韩庆民患病，目前没有偿还能力。
被告韩玉升认可为韩庆民、解桂芹提供担保。主张被告韩庆民患病之后，被告韩玉升曾找过原告要求其尽快催促被告韩庆民还款，但当时原告没有派人催促。韩庆民卖过4万元的木片款，被告韩玉升把这个事情也通知了原告，但原告到了晚上才派人来催款，导致韩庆民没有还款，因此不同意承担保证责任。
被告韩庆民、訾丙芹、刘泽林、张玉芬未出庭应诉，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据日期为2015年1月16日编号为370199751150XXXX的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；编号为0000XX的银行个人贷款放款单一份；编号为0000XX的借款借据一份；编号为37019975214XXXXXXXX的小额贷款联保协议书一份；还款情况表一份。
被告解桂芹、韩玉升经质证对原告的所有证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩庆民与被告解桂芹系夫妻关系，二被告因经营木片加工购买木材缺少资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行申请借款。2014年3月31日，被告韩庆民、解桂芹韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬与原告签订了小额贷款联保协议书，联保协议书约定，被告韩庆民、解桂芹韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬自愿成立联保小组，被告韩庆民为联保小组牵头人。原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元、不超过本人授信额度、�联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
2015年1月16日，被告韩庆民、解桂芹与原告签订了8万元的借款合同。借款合同约定，贷款期限自2015年1月起至2016年1月止。利率为年利率13.5%。还款方式为借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任是借款人不按期归还借款本金的，在逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年1月17日依约向被告韩庆民放款8万元，借款期限为12个月，自2015年1月17日至2016年1月17日。后被告韩庆民偿还部分贷款本息，尚欠贷款本金57778.48元未能偿还，利息偿还至2015年10月15日。被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬未履行保证义务，双方由此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告韩庆民、解桂芹作为借款人与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，于2015年1月17日向原告贷款8万元，到期日为2016年1月17日。被告韩庆民、解桂芹未按�同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告解桂芹与借款人韩庆民系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告解桂芹与被告韩庆民应当相互承担连带清偿责任。被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬作为联保小组成员，自愿对联保小组成员借款提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬对被告韩庆民、解桂芹未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。如被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬先行代被告韩庆民、解桂芹偿还了借款本息，被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬依法享有向被告韩庆民、解桂庆追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆民、解桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款57778.48元及利息、罚息（利息按年利率13.5%计算，罚息按年利率13.5%×30%计算，自2015年10月16日起计息至付清之日止），二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬对上述确定的款项承担连带清偿责任；
如被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬先行代被告韩庆民、解桂芹偿还了借款本息，有权向被告韩庆民、解桂芹追偿。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告韩庆民、解桂芹、韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄培富
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔玉明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初567号
原告：永嘉皇马鞋材有限公司，住所地：永嘉县沙头镇工业区。
法定代表人：吕银春，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。
被告：汪财子，男，1964年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告永嘉皇马鞋材有限公司与被告汪财子买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付货款260000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年11月1日起至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日予以立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告永嘉皇马鞋材有限公司的委托诉讼代理人陈光谦到庭参加诉讼，被告汪财子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事鞋材生产、销售生意，2013年8月起，被告因经营需要陆续向原告购买鞋材。2017年2月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款260000元，并向原告出具了一份欠条。欠条载明：“今欠皇马鞋底货款贰拾陆万元整，本人承诺在2017年3月份起开始付款，在柒月内全部付清（欠款人：汪财子），2017年2月21日”。欠条出具后，被告未按约及时履行支付义务，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪财子于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉皇马鞋材有限公司货款260000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月1日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元，减半收取2625元，由被告汪财子负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二○一八年二月六无
书记员 卢利广
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第110号
原公诉机关广元市朝天区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙日呷，男，生于1989年12月9日，四川省德昌县人，彝族，小学文化，农民。2014年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪，被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
朝天区人民法院审理的朝天区人民检察院起诉指控被告人沙日呷犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月29日作出（2014）朝天刑初字第42号刑事判决，原审被告人沙日呷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。广元市人民检察院指派检察员黄辉出庭履行职务，上诉人沙日呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月17日，沙日呷用黄色塑料袋将海洛因包好装入随身携带的一黄色挎包内，并乘坐车牌为浙B204**的大巴车从成都市欲前往常州市，在途经G5京昆高速七盘关检查站时被缉查民警查获，当场从被告人沙日呷随身携带的挎包中查获海洛因疑似物一包。经广元市公安局物证鉴定所对被告人沙日呷所携带的海洛因疑似物进行鉴定，成分为海洛因、乙酰可待因及06单乙酰吗啡、吡拉西坦。广元市公安局朝天区分局通过对被告人沙日呷所携带的海洛因经称量，海洛因疑似物净重50.17克。经广元市公安局朝天区分局对被告人沙日呷的新鲜尿液进行检测，检测结果为海洛因、冰毒、氯胺酮、摇头丸均呈阴性。
上述事实，被告人沙日呷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证海洛因50.17克、黄色挎包一个；书证受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、被告人沙日呷户籍基本信息、车票三张、车牌号为浙B204**的大巴车的机动车行驶证、驾驶员王某某机动车驾驶证复印件、扣押决定书、扣押清单及照件；证人王某某系浙B204**长途客车的驾驶员、浙B204**长途客车乘客廖某某的证人证言；被告人沙日呷的四次供述与辩解；现场对被告人沙日呷的检查笔录及刑事照片、鉴定委托书、检验意见书、鉴定意见通知书、毒品称量报告书、电子称鉴定证书及称量照片、提取笔录、尿液毒品现场检测报告书、四张视频资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人沙日呷明知海洛因是毒品而非法携带，乘坐处于运输状态的公共交通工具，其运输毒品数量达50.17克，其行为已构成运输毒品罪。故公诉机关指控被告人沙日呷非法持有毒品罪的事实及罪名不成立，不予支持。被告人沙日呷到案后，如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人沙日呷请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沙日呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。
二、随案赃物黄色挎包一个依法予以没收。
三、本案涉案毒品海洛因50.17克，交由公安机关依法予以处理。
上诉人沙日呷的上诉理由：1.上诉人购买的毒品是自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪；2.上诉人系初犯，认罪态度好，家庭困难，需要抚养子女，请求从新定罪，公正判决。
出庭履行职务的检察员认为，原判定性准确，量刑适当，应当予以维持。
二审审理查明，上诉人沙日呷犯运输毒品罪的犯罪事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人沙日呷随身携带海洛因50.17克，从四川省成都市乘坐大巴客车欲前往常州市，在途经京昆高速七盘关检查站时被缉查民警查获，其行为构成运输毒品罪。对于上诉人沙日呷提出“上诉人购买的毒品是自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪”的上诉理由，经审理查明，上诉人沙日呷携带毒品海洛因50.17克，从成都市乘坐大巴客车欲前往常州市，主观上具有运输毒品的故意，客观上其毒品也是处于动态运输状态，且运输的毒品数量大，上诉人沙日呷的行为符合运输毒品罪的构成要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；原判认定沙日呷犯运输毒品罪定性准确。对于上诉人沙日呷另所提“家庭困难，需要抚养子女”的上诉理由与本案所认定的上诉人沙日呷运输毒品犯罪的事实没有关联性，也不属于刑法所规定的可以从轻处罚的情节。对于上诉人沙日呷所提其余上诉理由原审法院在审理查明的事实中都作了认定，在量刑时已充分考量了其犯罪事实、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内确定了刑罚。且上诉人沙日呷在二审期间未提出能够否定或影响原判的证据，故其上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马玉春
审 判 员 闵 跃
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘 灿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00311号
原告武汉蓝康物业管理有限公司。
法定代表人潘大庆，该公司总经理。
委托代理人李海，该公司员工（特别授权）。
被告谭思，女，1989年3月27日出生，武汉市江岸区人。
本院在审理原告武汉蓝康物业管理有限公司诉被告谭思物业服务合同纠纷一案中，原告武汉蓝康物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉蓝康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉蓝康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武汉蓝康物业管理有限公司负担。
审判员 陈建华
二〇一三年十二月三日
书记员 陈思倩
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第381号
原告彭某某，女，1981年10月25日出生。
被告鲁某某，男，1984年8月12日出生。
本院在审理原告彭某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元，由原告彭某某负担。
审判员 闫萍
二〇一五年六月八日
书记员 范宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1330号上诉人（一审被告）：南京康瑞水路联运有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区。代表人：蔡绍文。被上诉人（一审原告）：周宏玲，男，汉族，1957年9月27日出生，住福建省平潭县。一审被告：福州亿特信息工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇西郊工业路北段550号第一层107室。法定代表人：高居敏。上诉人南京康瑞水路联运有限公司（以下简称康瑞公司）不服厦门海事法院（2015）厦海法商初字第386号民事裁定，向本院提起上诉称：根据周宏玲的起诉，可以确定本案系船员劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。康瑞公司的住所地位于江苏省南京市，属于武汉海事法院管辖范围。根据原告就被告的原则，本案应由康瑞公司住所地的武汉海事法院管辖，请求将本案移送武汉海事法院审理。本院经审查认为：根据周宏玲的起诉，本案为船员劳务合同纠纷，属于海事法院专门管辖的案件，相关的诉讼程序问题应优先适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案周宏玲提交的起诉状和身份证载明其住所地位于福建省，属于一审法院管辖的范围。而本案的被告之一福州亿特信息工程有限公司的住所地也位于福建省，亦属于一审法院管辖的范围，故一审法院对本案享有管辖权。康瑞公司主张本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由武汉海事法院管辖本案，不能成立。综上，上诉人康瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林泽新代理审判员黄志江代理审判员陈小霞二〇一五年七月二十二日书记员谢振麒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00250-1号
原告：宿州市景远物资贸易有限公司。
法定代表人：张桂英，该公司经理。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽宿州金狮矿业有限责任公司。
法定代表人：姚季鑫。
原告宿州市景远物资贸易有限公司与被告安徽宿州金狮矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由安徽省工商局所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告认为其工商登记在安徽省工商局，应在注册登记地人民法院管辖，于法无据。被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽宿州金狮矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴孔琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初261号
原告:刘爱华，男，汉族，1978年2月4日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告：沧�市大地橡胶有限公司，住所地沧州市运河区北环中路7号。
诉讼参加人：呼如芳，沧州市大地橡胶有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：张恩胜，该公司职工代表。
委托诉讼代理人：刘云生，该公司职工代表。
原告刘爱华与被告沧州市大地橡胶有限公司（以下简称大地橡胶）劳动争议纠纷一案，本院2017年9月5日受理后依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘爱华及委托诉讼代理人蒋可敬、被告大地橡胶破产清算组组长呼如芳及委托诉讼代理人张恩胜、刘云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称，刘爱华于1999年9月由学校被分配到沧州市橡胶厂大胎车间工作，属一线工人。沧州市橡胶厂未给刘爱华缴纳养老保险、医疗保险及其他保险。沧州市橡胶厂于2000年5月改制为大地橡�，由大地橡胶全部接收沧州市橡胶厂的人财物。大地橡胶于2002年下半年停产，并未与刘爱华解除劳动关系。大地橡胶向沧州市中级人民法院申请破产，刘爱华主张相关待遇，却被破产管理人告知刘爱华不是大地橡胶职工。刘爱华提出异议后，大地橡胶告知可自行起诉处理。现请求确认刘爱华、大地橡胶之间存在劳动关系。
大地橡胶辩称，1、劳动争议案件应当首先向劳动仲裁申请，如刘爱华未向劳动仲裁申请仲裁，应当驳回起诉。2、刘爱华与大地橡胶没有劳动关系。刘爱华主张沧州市橡胶厂改制为大地橡胶不是事实，沧州市橡胶厂于1999年破产而不是改制，在沧州市橡胶厂破产过程中，对职工的债权已经做了处理，并不是由大地橡胶接受沧州市橡胶厂的所有职工；且大地橡胶公司不是2002年下半年停产，而是2001年停产。因刘爱华在诉状中称其在沧州市橡胶�工作，故请求法院驳回刘爱华的诉讼请求。
刘爱华为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、原沧州市技工学校负责学生安置的领导马广友的书面证言，证明刘爱华是97级化3班的学生，于1999年9月由沧州市技工学校分配到沧州市橡胶厂。2、沧州市橡胶厂原车间主任路军的书面证明。3、罗某、刘某1、刘某2，杜某出庭的证人证言，证明上述四人与刘爱华均系沧州市技工学校同学，于1999年分配至沧州市大地橡胶厂工作，均系大地橡胶职工。4、2017年8月23日沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲字（2017）129号不予受理通知书，证明因被申请人大地橡胶已宣告破产还债，对申请人刘爱华的仲裁申请不予受理。
大地橡胶对上述证据质证称：马广友、路军未到庭，其证言不能作为证据使用；罗某、刘某1、刘某2、杜某没有证据证明其四人是大地橡胶的职工，四人的证言不能证明刘爱华与大地橡胶有劳动关系。
大地橡胶提交河北省沧州市中级人民法院指定成立清算组函、河北省沧州市中级人民法院（2005）沧民破字第8-1号民事裁定书、河北省沧州市中级人民法院民事决定书。
经审理查明，刘爱华于1999年被分配到沧州市橡胶厂工作，沧州市橡胶厂于2000年5月改制为大地橡胶，由大地橡胶接收沧州市橡胶厂的职工。河北省沧州市中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）沧民破字第8-1号民事裁定，宣告大地橡胶破产还债。2017年8月18日刘爱华向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月23日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2017）129号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
本院认为，证人罗某、刘某1、刘某2、杜某的出庭证言，能证明刘爱华为大地橡胶职工。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系关系事项的通知》第二条第（五）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。刘爱华与大地橡胶存在劳动关系，对刘爱华的诉讼请求本院予以支持。大地橡胶主张其公司没有承接原厂的人财物，与刘爱华不存在劳动关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
原告刘爱华与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由沧州市大地橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 君
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第743号
原告吴某，居民。
被告何某甲，居民。
原告吴某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系同村，于2006年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告何某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。原告诉称夫妻感情破裂，未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚后生育一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋重阳
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执74号
申请人王亚奇，男，1981年3月2日出生，汉族，现住绛县。
被执行人郭峰，男，1980年9月17日出生，汉族，现住绛县。
本院在执行王亚奇与被执行人郭峰借款合同纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1007号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人郭峰无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人王亚奇申请我院对（2016）晋0826民初1007号民事调解书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初1007号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年七月十七日
书记员 张照坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1869号
申请执行人汇通诚租赁有限公司
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人龚雯
被执行人罗军
本院在执行汇通诚租赁有限公司与被执行人罗军融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月10日作出的（2016）陕0802民初662号民事判决书，权利人汇通诚租赁有限公司于2017年3月22日向本院申请强制执行，由被执行人罗军向汇通诚租赁有限公司支付车辆租赁费41625.9元，并承担从2016年1月7日起至付清租赁费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。负担律师代理费2000元，案件受理费980元，案件执行费570元。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产。本院依法查封了被执行人罗军名下的小型轿车一辆，但未能实际扣押。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人下落不明，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1869号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王毛宁
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第23号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟�市定海区。
法定代表人李振伏，局长。
被申请人舟山市普陀区旅游投资发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人杨海滨，董事长。
本院于2014年7月10日受理并立案审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2013）第33号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山市普陀区旅游投资发展有限公司未经建设用地审批机关批准，于2012年10月擅自在舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙银亿璞园北侧建造道路，占用土地6434平方米（系耕地5771平方米，未利用地663平方米）。经核对《舟山市普陀区沈家门街道土地利用总体规划图（2006-2020年）》，擅自占用的6434平方米土地不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请人舟山市普陀区旅游投资发展有限公司未经依法办理建设�地审批手续擅自占用土地6434平方米之行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人舟山市国土资源局责令被申请人退还非法占用的6434平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上建造的道路，恢复土地原状，并处罚款70774元人民币。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的限期拆除的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第33号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第33号行政处罚决定未履行之强制拆除部分，由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年七月十八日
代书 记员 韩梦楚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初891号
原告杨成鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司职员。
本院在审理原告杨成鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案中，原告杨成鹏于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨成鹏撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案，减半收取25元，由原告杨成鹏承担。
审判员 尹志伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第488号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第166号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1126号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×3，男，1992年4月9日出生。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年2月19日被羁押，2014年3月28日被取保候审。
辩护人王军，北京华祺律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人杨×3犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人杨×3及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2013年7月8日20时许，被告人杨×3在本市丰台区丰台镇大桥南街附近西北老马拉面馆门口，在拦阻被害人黄×追赶杨×1过程中，持刀致被害人黄×腹部开放性损伤，大网膜破裂，经鉴定被害人黄×的伤情为重伤二级。被告人杨×3于2014年2月19日到甘肃省张家川回族自治县公安局刘堡派出所投案。被告人杨×3已赔偿被害人黄×经济损失共计人民币37000元，被害人黄×表示对被告人杨×3谅解。
上述事实，被告人杨×3在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨×3在公安机关的供述，被害人黄×陈述及辨认笔录，证人周×、杨×1、王×、刘×、杨×2证言，证人赵×1、赵×2证言及辨认笔录，北京丰台医院诊断证明书及病历材料，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充说明，作案工具照片，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、处理物品清单，和解协议书、申请书及收据，公安机关出具的”110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人杨×3的辩护人认为：被告人杨×3认罪态度好，有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法院对被告人杨×3从轻处罚。
本院认为，被告人杨×3无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×3的辩护人请求对被告人杨×3从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人杨×3有自首情节，且其能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对其予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的尖刀一把予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 李利芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑 檬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审313号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杨江强，男，1976年12月20日出生。
被执行人杨碧云，女，1977年9月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人杨江强、杨碧云于2002年12月24日生育第一胎男孩，又于2014年10月13日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10166号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10166号征收社会抚养费决定书，于2015年6月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年6月25日、同年7月30日分别缴交社会抚养费15000元、15000元，合计缴交30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月5日向被执行人杨江强、杨碧云送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10166号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨江强、杨碧云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杨江强、杨碧云仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10166号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨江强、杨碧云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费42000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费530元，由被执行人杨江强、杨碧云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第205号
上诉人（原审起诉人）李春廷。
上诉人李春廷因诉文安县公安局答复信访内容一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文行驳字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为李春廷起诉事项不属于人民法院管辖，裁定驳回起诉。上诉人请求撤销文安县人民法院（2015）文行驳字第2号行政裁定，上诉理由是该案件属于行政案件，属于人民法院管辖。
本院认为，上诉人称1995因公粮纠纷，被政府抄家，并被公安机关拘留等情况，上诉人不服，多次上访申辩，2014年4月，上诉人又向政府部门申辩，公安局没有答复信访内容属于行政不作为行为的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 堃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1646号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
被告王某某，男，1985年12月25日，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周辞美，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告王某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄国华到庭参加诉讼，被告王某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告王某某缴纳拖欠物业费1,496.91元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告王某某2009年7月23日，入住华翔五月花小区7-42-1-202室。入住后物业费交至2010年7月23日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,496.91元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第290号
原告：中国邮政银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号。
负责人：杨冬青，行长。
委托代理人：陈祖兵。系原告职工。
委托代理人：俞高辉。系原告职工。
被告：倪君才，男，1973年10月7日出生，汉族，公民身份号码332626197310070570，住浙江省三门县沙柳街道南亭村东片68号。
被告：倪慧红，女，1979年9月15日出生，汉族，公民身份号码332626197909150569，住浙江省三门县沙柳街道南亭村东片16号。
被告：周晓伟，男，1963年7月22日出生，汉族，公民身份号码332626196307220676，住浙江省三门县沙柳街道南亭村东片153号。
被告：杨德平，男，1981年6月15日出生，汉族，公民身份号码331022198106150579，住浙江省三门县沙柳街道卢家塘村70号。
被告：叶陈斌，男，1982年9月18日出生，汉族，公民身份号码331022198209180578，住浙江省三门县沙柳街道书带看村94号。
被告：陈成林，男，1964年10月18日出生，汉族，公民身份号码33262619641018057X，住浙江省三门县沙柳街道道岸头村二片72号。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司三门县支行与被告倪君才、倪慧红、周晓伟、杨德平、叶陈斌、陈成林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以本案债务已消灭为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，公告费360元，合计人民币395元，由原告中国邮政银行股份有限公司三门县支行负担。
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年四月九日
代书 记员 林 英
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1839号
原告陈玉龙。
委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告李金文。
原告陈玉龙诉被告李金文民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈玉龙于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈玉龙自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉龙撤回起诉。
案件受理费22115元，撤诉减半收取11057.5元，由原告陈玉龙负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一六年四月二十七日
代书记员 赵倩梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0976号
原告王×，住天津市蓟县。
委托代理人王福利，天津市蓟县下仓镇法律服务所法律工作者
委托代理人王立×，住天津市蓟县。
被告张××，住天津市蓟县。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
原告王×与被告张××婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2014年2月16日与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。3月28日原告经介绍人手给付被告彩礼款70200元。4月27日，原、被告按习俗举行结婚仪式时又支付桌席费14000元（35桌×400元／桌）、改口费2600元、押箱底2000元、照相费3100元、录像1200元。当天被告不知何故返回娘家至今未归，故请求依法判令被告返还原告彩礼款70200元，办喜事费用11450元（办喜事22900元，原、被告各承担50%），合计81650元。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、证人张建华证言。证人系双方的介绍人，原告给付的彩礼款均经其手给付被告，其中农历正月十七相家给付2200元，农历二月二十八定亲给付68000元，计70200元。
被告张××未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告所诉举行结婚仪式及被告当天返回娘家属实，彩礼款非70200元，而是68000元。原告未操办桌席35桌，也未给被告改口费和押箱底钱，被告也支付部分照相费用，况且恋爱期间原告就与被告同居，造成被告怀孕并终止妊娠，同意返还原告彩礼款10000元。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据2、宝坻区海滨医院诊断证明书1份、医药费收据3张，用以证实2014年5月21日被告在该医院行无痛人流术及开支的医药费用；
证据3、宝坻区海滨医院诊断证明书1份、医药费收据3张，用以证实2014年7月23日被告在该医院查体时患有盆腔炎及治疗开支的医药费用；
证据4、购买家用电器销售单2份，用以证实被告仍有部分嫁妆在原告处。
经本院庭审质证，被告对原告证人张建华的证言无异议，本院予以采信。原告对于被告提交的证据4无异议，因被告没有提出相关请求，本案不予涉及。原告对于被告提交的证据2、3均不予认可，认为被告行无痛人流术原告并不知晓，被告患妇科疾病与终止妊娠没有因果关系，因被告所举证据均系医疗部门出具的证明和收据，具有真实性，故本院予以确认。
经审理查明，2014年2月中旬，原、被告经张建华介绍相识，双方并确立恋爱关系。当月16日，按农村习俗原告经介绍人手给付被告看家款2200元，之后双方开始同居。3月28日，原告又经介绍人手给付被告定亲款68000元。2014年4月27日，原、被告在未达法定婚龄的情况下，即举行结婚仪式。午宴后被告不知何故返回娘家，并拒绝与原告回家。事后就彩礼款事宜协商未果，无奈，原告诉至本院。
另查，2014年5月21日，被告到宝坻区海滨医院行无痛人流术。
上述事实，有原、被告提交证据及陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告确立恋爱关系后，原告按农村习俗给付被告的相家款2200元、定亲款68000元，均属彩礼范畴，因双方未领取结婚证书，且数额较大，综合本案实际情况，被告依法应予以酌情返还。原告要求被告返还桌席费、改口费、押箱底钱、照相费、录像费，原告虽已实际支出，但上述费用不属彩礼款范畴，本院不予支持。案经开庭调解，未达成协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项判决如下：
一、由被告张××返还原告王×彩礼款45000元，于判决生效后五日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告已预交），原告负担330元，被告负担590元，并于判决生效后五日内被告直接给付原告590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭东
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0976号
原告吴胜起，农民。
被告辛建豪，农民。
被告霍建峰，农民。
本院在审理原告吴胜起与被告辛建豪、霍建峰买卖合同纠纷一案中，原告吴胜起于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴胜起撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告吴胜起负担。
审判员 高建民
二〇一五年六月九日
书记员 王小磊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1702号
申请执行人：吴韦霖，男。
被执行人：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会下对龙居民小组
住所地：官渡区大板桥街道办事处中对龙社区下对龙村
负责人：杨XX，该居民小组组长
关于申请人吴韦霖申请执行被执行人昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会下对龙居民小组建设工程施工合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年1月13日作出的（2012）官民一初字第2213号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴韦霖于2013年6月19日向本院申请执行，本案执行标的102265元，执行费1433.98元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会下对龙居民小组已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2213号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 保俊良
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓谷骏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01541号
原告徐海峰。
委托代理人祝应茂，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
委托代理人缪伟，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告孙进。
原告徐海峰诉被告孙进民间借贷、合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2014年11月26日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托代理人祝应茂到庭参加了第一次庭审；原告徐海峰及其委托代理人缪伟到庭参加了第二次庭审。被告孙进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海峰诉称：被告孙进曾经承包文峰千家惠鲜肉专柜，原告与被告曾经有合作关系因而相识。被告孙进承包的文峰千家惠鲜肉专柜，于2010年12月转原告代经营。至2011年5月3日，被告欠原告货款51700元，加上2010年12月17日、2011年1月19日被告因经营需要向原告借款合计6万元，2011年5月3日经双方结算，被告打下欠条一份，确认欠原告10万元，同时被告口头承认当天或者第二天将11700元的货款直接打到原告账户，但是该货款被告一直未能付清。2011年12月24日双方经过结账，被告重新打借条一份，借原告人民币111700元，原告多次向被告催要，被告一直不予理睬。请求判令被告给付原告借款及货款合计111700元。
被告孙进未答辩。
经审理查明:原告徐海峰与被告孙进系朋友关系。原告徐海峰从事鲜肉销售生意，被告孙进系南通卢桥食品有限公司股东。2010年12月，孙进将其承包经营的南通卢桥食品有限公司在南通文峰千家惠超市吉星店（以下简称千家惠超市吉星店）的鲜肉专柜转由徐海峰全资代经营。双方口头约定，代经营期间徐海峰自主进货、自主定价销售，孙进不予干涉。每月销售款以千家惠超市吉星店财务结算为准，销售款到孙进账户后，由孙进五个工作日以内转付于徐海峰指定的农村商业银行账户（6224524211001877752）。2010年12月14日，原告徐海峰以南通卢桥食品有限公司促销员的身份，在南通千家惠超市吉星店填写了促销员进店审批表，后开始在千家惠超市吉星店代经营鲜肉专柜。2010年12月17日，被告孙进向原告借款30000元；2011年1月19日，被告孙进又向原告借款30000元，合计借款60000元。上述借款原告均通过中国银行存入了被告孙进的银行账户。2011年5月3日，双方补签了代经营协议，协议内容与先前的口头协议一致，约定的代经营期间时间为2010年12月15日至2011年12月30日。当日，双方对被告孙进未结算给原告的2011年3月25日前的代经营货款进行了结算。当日，被告孙进在代经营协议的背面向原告出具欠条一份，欠条内容为”今欠徐海峰拾万元正，孙进，2011.5.3”。该欠条所写的100000元，包含了被告孙进向原告所借的60000元和未结算给原告的2011年3月25日前的货款40000元。截止2011年5月3日，除已打入欠条的40000元货款外，被告尚未转付给原告的2011年3月25日前的货款有1700元左右未打入欠条中，拖入了双方之后的未结账目。2011年12月24日，因被告孙进未给付欠条中的100000元，且至当日，除欠条中的100000元外，仍有11700元货款未与原告结清，经双方结算，被告孙进重新向原告出具借条一份，载明：”今借徐海峰人民币壹拾万壹仟柒佰元正。（￥111700.00）,孙进，2011.12.24，（2011.12月底付4-5万元）余款2012年3月份付清。”
另查明，2011年2月28日，南通卢桥食品有限公司被吊销营业执照，2011年6月25日后，原告在千家惠超市吉星店的代经营的涉鲜肉专柜未再有销售记录。
上述案件事实，有原告提供的被告出具的借条、欠条、中国银行存款回单、代经营协议、劳动合同、促销员进店审批表、千家惠超市吉星店门店专柜配货明细表、千家惠超市吉星店专柜业绩查询表，本院调取的南通卢桥食品有限公司工商登记资料，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告孙进欠原告徐海峰借款及货款合计111700元，有借条、欠条、中国银行存款回单、代经营协议、劳动合同、促销员进店审批表、千家惠超市吉星店门店专柜配货明细表、千家惠超市吉星店专柜业绩查询表、南通卢桥食品有限公司工商登记资料以及当事人陈述等在卷佐证，双方之间的债权债务关系明确，被告孙进应按约及时给付原告。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐海峰借款及货款合计111700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元减半收取1267元，由被告孙进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2534元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 徐烨
二〇一五年一月十六日
见习书记员 徐阳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第235号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人金艳明。
被执行人董密。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年6月10日向本院申请强制其对被执行人金艳明、董密作出的河计育征字（2015）A1－093号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月18日作出河计育征字（2015）A1－093号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2013年9月6日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费37550元，并于同日向被执行人送达了该征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年5月28日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A1－093号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A1－093号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月十五日
书记员 葛 斌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第978号
罪犯廖洋，曾用名廖详，男，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月29日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2011）五通刑初字第86号刑事判决，认定罪犯廖洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2011年8月21日起至2015年3月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯廖洋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2014年5月计分考核累计积分为152分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖洋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖洋予以减刑七个月。
刑期至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1635号
原告：刘振良。
被告：黄美文。
原告刘振良与被告黄美文买卖合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘振良到庭参加诉讼，被告黄美文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振良诉称，2010年12月5日，我与被告口头协议由我给被告所承包的工地拉运煤渣、水泥、水洗砂，材料款共计7450元。经我多次催要，被告黄美文于2014年4月2日向我出具欠条一张，证明欠材料款7450元并承诺于当月15日前支付，但被告至今未向我支付该款项，故诉至法院要求被告给付所欠材料款7450元并承担本案诉讼费用。
被告黄美文未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月5日，原告刘振良向被告黄美文所承包工地拉运煤渣、水泥、水洗砂，材料款共计7450元。2014年4月2日黄美文向被告出具欠条一张，其上载明：“刘振良材料款柒仟肆佰伍拾元……此款本月15日前一定还清”，黄美文对该欠条签字确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告刘振良为被告黄美文承包工地提供材料，黄美文应当及时按欠条约定的日期支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告刘振良要求被告黄美文给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美文给付原告刘振良材料款7450元。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告黄美文负担。邮寄送达费20元，由被告黄美文负担。
以上被告黄美文应付原告刘振良款项，于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年九月十三日
书 记 员 王亚琴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初699号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高磊，该公司员工。
被告呼静云，女，1991年3月生，汉族，陕西省人。
被告王红霞，女，1963年7月生，汉族，陕西省人。
被告王恩宽，男，1942年12月生，汉族，陕西省人。
被告张文香，女，1943年8月生，汉族，籍贯同上。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：陕西神木农商行）诉被告呼静云、王红霞、王恩宽、张文香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西神木农商行法定代表人余清才未到庭，原告委托代理人高磊到庭参加了诉讼；被告呼静云、王红霞、王恩宽、张文香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农商行诉称，被告呼静云于2012年6月21日，在原告处申请借款148万元，约定月利率为9.6‰（逾期利率为14.4‰），借款期限为18个月，并与原告签订了书面借款合同。同时，被告呼静云对该笔借款进行了抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同。被告王红霞、王恩宽等对该笔借款进行了担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2013年12月20日到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息。无奈，原告提起诉讼，请求依法判令：1、由被告呼静云立即偿还原告借款本金148万元及利息；由被告王红霞、王恩宽、张文香负连带清偿责任；被告呼静云对原告的上述债务以抵押物承担担保责任，原告可与呼静云协议折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对于抵押物拍卖、变卖后不足部分，抵押人王红霞、王恩宽、张文香仍需承担连带保证责任（利息结至2013年6月20日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农商行向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同各一份、抵押担保合同两份、他项权利证一份、房产证三份、土地使用证两份、神土字（1995）第086号审批土地件一份。为证明2012年6月21日被告呼静云向原告借款148万元，约定月利率为9.6‰，借款期限为18个月，并由被告呼静云、王红霞、王恩宽、张文香以房产为该笔借款提供抵押担保的事实。
被告呼静云、王红霞、王恩宽、张文香未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、他项权利证、房产证、土地使用证、神土字（1995）第086号审批土地件，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告呼静云、王红霞、王恩宽、张文香未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2012年6月21日，被告呼静云以门市转让为由，向原告借款148万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告呼静云发放借款148万元，月利率为9.6‰，借款期限为2012年6月21日至2013年12月20日。合同中同时还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同时，被告呼静云还以其位于神木县麻家塔乡西沙小区07幢4单元402号（房产证权属编号为：神木房权证麻家塔字第091288**号；土地证权属编号为：神国用【2010】第G013708号）房产为该笔借款提供抵押担保。被告王红霞以其单独所有的位于神木县神木镇四完小南侧农行家属楼（王红霞）2幢4单元301室（房产证权属编号为：神木房权证神木镇字第091050**号）和被告王恩宽、张文香所共有的位于神木县神木镇卫校路南下四巷6号（房产证权属编号为：神木房权证神木镇字第091319**号；土地证权属编号为：神国用【2005】第G002465号）房产为该笔借款提供抵押担保，为此原告与被告王红霞和王恩宽、张文香分别签订了《抵押担保合同》。根据该合同约定，抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。同时合同还约定，依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告呼静云发放借款本金148万元，被告将借款利息清偿至2013年6月21日后再未能按约结息，借款到期后亦未能还本付息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。本案中，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告呼静云做为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告呼静云在将借款利息清偿至2013年6月21日后再未能按约结息，于借款到期后亦未能还本付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告呼静云偿还借款本息的请求，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告呼静云、王红霞、王恩宽、张文香分别以其各自单独所有或共有的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保合同中已对抵押人的抵押担保范围和责任明确进行了约定，该约定内容亦符合我国法律规定。故对原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿，并对抵押物不足部分由被告王红霞、王恩宽、张文香承担连带偿还责任的请求，本院理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告呼静云于本判决生效后三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金148万元及利息（其中2013年6月22日起至2013年12月20日止的利息，按月利率9.6‰计算；2013年12月21日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率14.4‰计算）。
二、原告依法享有申请人民法院拍卖、变卖被告呼静云、王红霞、王恩宽、张文香抵押物并从所得价款中优先受偿的权利，被告王红霞、王恩宽、张文香对拍卖、变卖抵押物所得的价款的不足部分仍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告呼静云、王红霞、王恩宽、张文香共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 雄
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执异22号
申请执行人：昌吉市汇峰小额贷款有限公司。
法定代表人：孙学军，系该公司董事长。
被执行人：王德标，男，汉族，1967年出生，住浙江省温州市。
被执行人：周永光，男，汉族，1971年出生，住昌吉市。
被执行人：张传健，男，汉族，1965年5月21日出生，住昌吉市。
本院在执行昌吉市汇峰小额贷款有限公司申请执行王德标、周永光、张传健借款合同纠纷一案中，依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第1363号公证债权文书在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人在通知书指定期限内未履行给付义务。2016年3月8日昌吉市汇峰小额贷款有限公司以昌吉市宝安煤矿为被执行人张传健个人设立的独资企业为由提出申请，要求追加昌吉市宝安煤矿为案件被执行人。
经审查查明，2012年6月12日，昌吉市汇峰小额贷款有限公司和王德标、周永光、张传健签订一份借款及担保合同，合同约定，由周永光、张传健担保，昌吉市汇峰小额贷款有限公司给王德标借款1600000元。2012年6月13日，昌吉市汇峰小额贷款有限公司将1600000元借款支付给王德标。后因王德标、周永光、张传健在借款合同约定的期限内未偿还借款，昌吉市汇峰小额贷款有限公司依合同的约定申请昌吉市公证处签发执行证书。2016年2月16日昌吉市公证处出具了赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第1363号执行证书，要求被执行人王德标、周永光、张传健偿还申请人借款本金1600000元、利息1021186元、代理费68723元、公证费8070元和执行证书签发后的利息。另查，昌吉市宝安煤矿成立于2010年8月2日，系张传健个人投资的无法人资格的个人独资企业。
本院认为，个人设立的独资企业，其财产为投资人个人所有。昌吉市宝安煤矿系被执行人张传健个人投资成立的无法人资格个人的独资企业，故该企业财产应为张传健个人所有，而该独资企业作为张传健个人的财产应清偿张传健个人所负的担保债务。故此，申请执行人要求追加昌吉市宝安煤矿为案件被执行人的理由成立。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加昌吉市宝安煤矿为案件被执行人。
限被执行人昌吉市宝安煤矿在本裁定书送达后即与被执行人王德标、周永光、张传健共同清偿本案债务。逾期履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 吴海喜
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 慧
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00029号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某甲，女，1954年12月16日出生于江苏省盱眙县，汉族，个体工商户，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2014年7月8日被定远县公安局刑事拘留，同年7月21日被定远县公安局取保候审，同年12月9日被定远县人民检察院取保候审。2014年12月26日被本院取保候审。
被告人化某，男，1968年11月19日出生江苏省盱眙县，汉族，农民，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2014年1月15日被定远县公安局取保候审，同年12月9日被定远县人民检察院取保候审。2014年12月26日被本院取保候审。
被告人黄某，男，1963年12月14日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2014年6月5日被定远县公安局刑事拘留，同年6月18日被定远县公安局取保候审，同年12月9日被定远县人民检察院取保候审。2014年12月26日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张某甲、化某、黄某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人张某甲、化某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年9月3日，被告人张某甲委托张某乙（已判刑）购买自制硝酸铵炸药和雷管、乳化炸药用于自己承包的采石厂塘口开山采石。次日，被告人张某甲雇佣被告人化某和张某乙一起到凤阳县武店境内非法购买100支雷管和8公斤乳化炸药，购买后当日被定远县公安局治安大队民警查获并扣押部分雷管和乳化炸药。案发后，被告人化某到定远县公安局治安大队投案。
二、2013年4月-5月，吴某（已判刑）在承包定远县斋朗采石厂期间，雇佣被告人黄某及汤某（已判刑）多次到马某某（已判刑）处非法购买共0.28吨自制硝酸铵炸药、7支雷管、2公斤乳化炸药。
案发后，被告人化某到定远县公安局投案。
上述事实，被告人张某甲、化某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，户籍证明、身份信息，归案经过情况说明，扣押物品清单，营业执照、爆炸物检验报告，营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，同案犯刑事判决书，证人吴某、张某乙、汤某的证言，现场勘验检查笔录、现场图，现场照片，提取笔录，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、化某、黄某非法买卖爆炸物，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲、化某、黄某因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖爆炸物，尚没有造成严重社会危害，不作“情节严重”认定。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，被告人化某、黄某起次要作用，依法应当从轻或减轻处罚；被告人化某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某甲、黄某归案后实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节并结合各被告人的犯罪情节，对被告人化某、黄某予以减轻处罚；对被告人张某甲予以从轻处罚。鉴于被告人张某甲、化某、黄某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条与《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项，第二条（一）项，第九条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人化某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人黄某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
代理审判员 郭立明
人民陪审员 徐友高
二〇一五年二月二日
代理书记员 周 浩
附：相关法律、司法解释原条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药，爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）、非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00029号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2008年9月23日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2010年5月20日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月21日被定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日凌晨3时44分许，被告人邵某某在定边县定边镇南大街“豪门贵族足浴”门口盗走被害人李某甲的宁AXXX**号“奥迪”A6L轿车一辆、车上存放的现金人民币54000元，“索尼”XL93H手机一部、“CUCCI”石英手表一块、“阿玛尼”男士手包一个、“范思哲”男士手包一个、“菲拉格慕”男士手包一个、单肩皮包一个。经鉴定，被盗汽车及车内存放的物品价值人民币204849元。综上，被告人邵某某盗窃总价值人民币258849元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述、被告人邵某某的供述、证人李某乙、姬某某、杨某某、李某丙、李某丁、邵某彦的证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、鉴定意见、扣押、发还物品文件清单、诊断证明、车辆信息、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邵某某于2008年9月23日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑二年，于2010年5月20日刑满释放。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有靖边边县人民法院刑事判决书、陕西省榆林监狱的释放证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人邵某某予以处罚。被告人邵某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，属累犯，依法对其应当从重处罚。案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，且部分赃物被追回并发还失主，未给被害人造成较大经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2014年9月16日起至2021年3月15日止），并处罚金人民币二万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 薛 婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 齐浩宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第982号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。经本院决定于2015年8月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1247号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月19日10时许，被告人胡某与被害人白某在乐清市柳市镇“陈薛尚”酒店因琐事发生纠纷，后被告人胡某用菜刀砍伤白某。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人白某的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事部分已经调解。
2015年5月18日，被告人胡某到乐清市公安局投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、证人李某、姚某的证言、到案经过、辨认笔录、病历、赔偿协议、谅解书、收据、法医学人体损伤程度鉴定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人胡某案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首；民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人胡某予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，可对被告人胡某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年八月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第231号
原告柳某某，女，1982年9月10日生，汉族，泽州县梨川镇上梨川人。
被告吴某某，男，1975年12月29日生，汉族，陕西省旬阳县城关镇颜坡村*组人。
原告柳某某诉被告吴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：2013年3月原、被告相识并恋爱，2013年10月29日登记结婚。因原、被告婚前了解不够，婚后被告稍有不顺便对原告与前夫的孩子出气，原告想和被告协商离婚，被告以自杀相威胁，原告觉得与被告无法再生活下去，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称：原告所诉不完全属实，被告打过原告的孩子一次，也是为了教育孩子，所以其不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚。2013年5月二人通过网络相识，于同年10月29日在陕西旬阳登记结婚。婚后被告和原告及原告的家人一起居住在晋城城区租赁的房屋内。2013年底原、被告大吵一架，被告搬离了原告住处。双方婚后无共同财产及共同债权债务。
以上事实有原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，在婚后的共同生活中，双方虽因生活琐事时有争吵，但未到感情破裂的地步，尚有和好的可能，望原、被告能够珍惜这来之不易的二次婚姻，彼此互敬互爱、理解、信任。鉴于此本院认为，原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告吴某某离婚。
诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘姣姣
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第231号
原告余某，女，1984年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人余建云（系原告余某的姐姐），女，1981年3月2日出生，汉族。一般授权代理。
被告官某，男，1982年7月13日出生，汉族，农民。
原告余某与被告官某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人余建云到庭参加诉讼，被告官某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：2005年5月，我与被告经媒人介绍相识，在同年的6月份登记结婚，婚后生育两子。因婚前缺乏了解，婚后发现被告上网成瘾，不务正业，好逸恶劳，更是无端猜疑并无故殴打原告，施暴成性，导致原告有时被折磨的夜不能寐。被告对于两个儿子也漠不关心，未尽父责。这些都导致原、被告经常吵闹不断，争执无休，没有丝毫家庭温暖。原告与被告于2013年5月份就已分居，感情已破裂，故诉至法院要求判决与被告离婚，大儿子官X由被告抚养至独立生活止、小儿子官XX由原告抚养至独立生活止，家庭财产依法分割。
被告官某未作答辩。
经审理查明：2005年5月原、被告经媒人介绍相识，于同年6月登记结婚，婚后生育两子。婚后夫妻感情尚好，由于被告经常沉迷于网络使得夫妻间缺乏必要的沟通，致使夫妻感情淡化。
认定上述事实的证据有：原告提供的结婚证复印件一份，出生证明两份以及原告的陈述等。
本院认为：原、被告双方婚前经过恋爱自主自愿结为夫妻，婚后不久就生育了大儿子官X，次年又生育了小儿子官XX，说明夫妻婚后感情得到了加强。近年来由于被告沉迷于网络疏忽了家庭的责任，夫妻之间缺乏沟通与交流，致使夫妻感情淡化。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，多为未成年的小孩着想，夫妻和好是完全有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告余某和被告官某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一四年五月二十三日
书记员 董文瑶
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第231号原告方清汉，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告陈志敏，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告洪鑫，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告方清汉诉被告陈志敏、洪鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告方清汉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方清汉撤回起诉。本案案件受理费人民币2050元，减半收取为1025元，由原告方清汉负担。审 判 长  黄金福人民陪审员  谢金龙人民陪审员  陈 琴二〇一四年六月二十七日书 记 员  黄娜丽附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11040号
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司。
法定代表人朱建中。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。
被告盛文鑫。
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告盛文鑫物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2002年1月至2013年12月31日期间物业服务费人民币4，542.20元（0.35元／月／平方米＊82.29平方米＊120个月＋0.55元／月／平方米＊82.29平方米＊24个月）；2、承担本案诉讼费。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托代理人焦春伟、被告盛文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该房屋提供物业服务期间，被告拖欠原告2002年1月至2013年12月31日期间物业服务费4，542.20元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2002年1月至2013年12月31日期间物业服务费4，542.20元的诉讼请求予以支持。被告以原告为其房屋维修垫付费用1，580元未能返还及房屋沉降无人维修为由拒不支付物业管理费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛文鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司2002年1月至2013年12月31日期间物业服务费4，542.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告盛文鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年四月十四日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00116号
申请人季昌彩，居民。
被申请人李红梅，1969年4月30月日出生，居民，（驾驶员）。
被申请人唐克伟，居民。
申请人季昌彩与被申请人李红梅、唐克伟因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人李红梅驾驶的唐克伟为实际所有人所有的苏G×××××号丰田牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人卜巧红、季昌彩共同共有的位于新浦区新孔北路66号浦西综合楼5单元201室（连房新共字第X00168465G号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李红梅驾驶的唐克伟为实际所有人所有的苏G×××××号丰田牌小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人卜巧红、季昌彩共同共有的位于新浦区新孔北路66号浦西综合楼5单元201室（连房新共字第X00168465G号）房屋一套，查封期限为三年，查封期间非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 张萍萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第349号
上诉人（原审原告）贾某甲，男，1970年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人张某甲（上诉人之妻），女，1967年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人高某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓟县别山镇甲村村民委员会，住所地天津市蓟县。
法定代表人王某甲，主任。
上诉人贾某甲因农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某甲及其委托代理人张某甲、高某甲，被上诉人蓟县别山镇甲村村民委员会（以下简称甲村委会）的法定代表人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1996年10月1日，贾某甲以投标方式承包本村集体土地3.2亩，承包期20年，其中第四项规定，征地费归甲村委会所有，青苗及地上附着物归贾某甲所有。2003年引滦暗渠工程占用贾某甲部分承包地，2006年底，施工单位与甲村委会达成复耕协议，但甲村委会未将相关费用支付给贾某甲。双方因此发生争议，贾某甲向一审法院提起诉讼，经有关部门鉴定，贾某甲承包的土地复耕所需费用为18400元，审理中，双方达成一致，贾某甲与甲村委会承包协议继续履行，由贾某甲自行适度复耕，原承包期延长25年，贾某甲以应获复耕费及其他所支出的费用抵顶承包费，案件诉讼费475元、鉴定费800元由贾某甲负担。2011年，因新城建设所需，甲村委会村耕地（含贾某甲的承包地）被征用，政府以家庭承包方式获得30年承包经营权的土地剩余承包期为限，按每亩17700元为村民补偿17年青苗费，甲村委会已按此标准向村民发放。贾某甲的土地经营权为其他方式有偿获得，政府已向其支付当年青苗补偿费30000元，但甲村委会未向其发放每亩17700元补偿17年的青苗费。故贾某甲向一审法院提起诉讼，请求法院判令甲村委会按17年每亩补助青苗费17700元的标准，支付其补偿款56640元，并承担诉讼费。
一审法院认为，土地是农民的基本生活保障来源，农民以家庭承包的方式，无偿获得村集体土地的承包经营权是本集体经济组织成员的基本权利。贾某甲以其他方式承包经营的土地被征用后，双方合同关系自行终止。贾某甲比照李长松等五位村民获取17年每亩17700元补偿款的事实，主张自己以其他方式获得承包经营权的土地亦应与村民家庭承包的土地享有同等权利，应获得按每亩17700元17年的青苗补偿费56640元。别山镇政府作为征地补偿款发放主体，向一审法院出具书面证明称，村民以其他方式取得土地承包经营权的，政府只给予地上附着物及当年青苗费的补偿。贾某甲承认政府已向其发放当年青苗补偿费30000元，故贾某甲请求甲村委会按每亩17700元17年的青苗补偿费56640元理据不足，一审法院依法不予支持。贾某甲2008年期间与甲村委会的调解协议约定，延长涉讼土地承包期，以贾某甲应获复耕费及其他所支出的费用抵顶自2016年10月至2041年10月的承包费，现因土地被征用，合同无法继续履行，上述款项甲村委会应予以返还。审理中，甲村委会不同意调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、由蓟县别山镇甲村村民委员会退还贾某甲以复耕费及其他费用抵顶的自2016年10月至2041年10月承包费19675元，于判决生效后五日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贾某甲其他诉讼请求。诉讼费1410元，贾某甲负担1108元，蓟县别山镇甲村村民委员会负担292元。贾某甲已预交，蓟县别山镇甲村村民委员会负担部分直接给付贾某甲。
上诉人贾某甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：一审法院以双方农业承包合同因土地被征用终止，以此剥夺上诉人承包合同项下的土地已取得的青苗补偿权利没有合同和法律依据。上诉人与被上诉人签订土地承包合同项下的土地被政府征用，政府是按照上诉人村集体被征用的全部土地统一标准每亩17700元补偿17年的青苗费，被上诉人承认上诉人的承包地是按每亩17700元补偿17年的青苗费政府给了补偿，由被上诉人收取。按照双方合同规定，此款应归属上诉人所有，被上诉人无权得到该款。镇政府的证明与本案的情况不一致，不能用以证明剥夺上诉人取得承包地青苗补偿费的权利。上诉人主张青苗补偿费56640元既有合同依据又有法律依据，被上诉人不给付上诉人承包地青苗补偿款是侵权行为，法院应维护合同效力和合同当事人的合法权利。上诉人请求二审法院：1、撤销驳回上诉人请求给付青苗补偿费56640元的判决，改判由被上诉人给付上诉人青苗补偿费56640元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人甲村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查，2013年4月1日，蓟县别山镇人民政府给一审法院出具证明，该证明记载：“蓟县新城建设征用我镇山下屯等7个村的土地，作为新城还迁农民楼房建设用地，现涉及土地及地上附着物补偿的相关政策说明如下：一、村委会以家庭方式将农民集体土地承包给农户的，地上附着物的补偿给予农户，并给予每年每亩1000元土地延包费补偿，标准按照农户未到期剩余承包年限给予每年每亩1000元；二、村委会以其他方式将农民集体土地承包给农户的（零散地），政府只给予地上附着物当年青苗费的补偿。”再查，贾某甲与甲村委会于1996年10月1日签订的土地承包《协议书》第四项约定，征用问题：征地费归甲村委会所得，青苗及地上附着物归贾某甲所得。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，涉案的土地是上诉人以投标方式承包的其所在村的集体土地，非以家庭方式所承包。根据蓟县别山镇人民政府的证明其不享受未到期剩余承包年限给予每年每亩1000元的土地延包费补偿，况依据双方当事人于1996年10月1日签订的土地承包《协议书》的约定，涉案土地被征用青苗及地上附着物归上诉人所有，且上诉人已领取了该土地政府给予的地上附着物及当年青苗费的补偿款。故一审法院依据本案事实及相关的法律规定作出的判决是妥当的。现上诉人以镇政府的证明与本案的情况不一致等理由，要求被上诉人按每亩17700元17年的青苗补偿费56640元，鉴于上诉人未能提供证实其所主张诉请的依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人贾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第474号
原告：臧某，女，1984年3月24日出生，汉族，居民。
被告：柳某，男，1982年5月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告臧某与被告柳某离婚纠纷一案过程中，原告臧某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告臧某撤回对被告柳某的起诉。
案件受理费150元，由原告臧某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年六月八日
书记员 孙乃辉
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2781号
原告：张振金，男，1959年6月29日生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：王力军，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：孙佳林，男，1983年11月4日生，汉族，住迁西县。
被告：郭英之，男，1981年5月19日生，汉族，住迁西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：刘学会，男，该公司经理。
住所地：河北省迁西县渔丰街**号。
委托诉讼代理人：赵晓莉，女，该公司员工。
原告张振金与被告孙佳林、郭英之、阳光财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称阳光财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振金的委托诉讼代理人王力军、被告孙佳林、被告阳光财险迁西支公司的委托诉讼代理人赵晓莉到庭参加诉讼。被告郭英之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张振金向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、营养费2400元，护理费18529元（2400元+16129元）、误工费19800元、交通费1000元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日19时许，被告孙佳林驾驶×××小型轿车由南向北行驶至迁西县喜峰路白堡店村路段，与道路上的行人张振金相刮撞，造成张振金受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由孙佳林承担事故全部责任，原告张振金无事故责任。原告住院治疗50天，住院期间开支医疗费65172.69元。原告所受伤害经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室评定重伤二级，营养期60日、护理期60日、误工期180日。被告郭英之系×××机动车登记所有人，此车在被告保险公司投保了交强险，事故在保险期间。就超出交强险的事故损失，原告与被告孙佳林已达成协议，被告孙佳林已实际赔偿，就交强险限额范围内的事故损失不能协商，故提起诉讼。
被告孙佳林、阳光财险迁西支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、医疗费、×××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议。被告阳光财险迁西支公司认为原告的护理期、误工期过长，不予认可。误工费同意按农林牧渔业标准每天赔偿60元，误工期90天计算；护理费同意按居民服务业标准赔偿50天，原告主张2人陪护不予认可，应按1人计算。交通费过高，同意给付300元。被告孙佳林认为，对原告超出交强险限额范围的事故损失其已实际赔偿。
被告郭英之既未参加本案庭审，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的营养费、护理费、误工费、交通费问题，本院查明，原告的营养期、护理期、误工期经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室分别评定为60日、60日、180日，被告认为过长，未提交相关证据，抗辩理据不足，对原告主张的营养期、护理期、误工期予以认定。原告主张的营养费2400元予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。迁西县人民医院医嘱：住院I级护理期间陪护两人，2016年3月6日-2016年3月21日为I级护理，2016年3月22日-2016年4月25日为II级护理。原告的护理费应按2016年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年35785元的标准计算。根据医疗机构的建议，I级护理为二人陪护，原告I级护理期间的护理费应为2941.23元【35785元÷365天×30天（15天×2）】。II级陪护为一人陪护，原告II级护理期间的护理费应为4411.85元（35785元÷365天×45天）。原告以护工陪护主张护理费证据不足，不予支持。误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告系迁西县城关鑫慧建材商店业主，有营业执照等证据予以证实，原告的误工费应按河北省2016年度批发和零售业职工平均工资40459元计算，应为19952.38元（40459元÷365天×180天）。原告诉请误工费19800元，符合上述规定，对原告诉请的误工费予以支持。张振金诉请交通费1000元，根据原告住院治疗、鉴定等实际情况，并无不当，予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人双方对由被告孙佳林承担事故全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告郭英之系×××机动车登记所有人，对事故的发生并无过错，且被告孙佳林对原告超出交强险限额范围的事故损失已实际赔偿，被告郭英之不承担赔偿责任。被告郭英之为×××机动车在被告阳光财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告阳光财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余事故损失，由被告孙佳林赔偿。
综上所述，原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险迁西支公司应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为28153.08元（护理费7353.08元+误工费19800元+交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险迁西支公司应赔偿28153.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张张振金事故损失38153.08元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张振金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙佳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王立华
二〇一七年十二月七日
书记员徐健