wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6907号
原告：赖莉。
委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。
被告：赵兴隆。
被告：康燕。
被告：成都德合投资有限公司。
法定代表人：康燕。
原告赖莉诉被告赵兴隆、康燕、成都德合投资有限公司（以下简称德合公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赖莉及其委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼，被告赵兴隆、康燕、德合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖莉诉称，2014年9月1日，被告赵兴隆、德合公司与第三人沙力签订《借款协议》，约定赵兴隆从沙力处借款100万元，借款期限为2014年9月1日至2015年3月31日；德合公司自愿提供无限连带责任担保。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务。2015年8月1日，原、被告及沙力共同协商，三方确认沙力出借给赵兴隆的100万元视为原告出借，并签署《借款合同》，对利息、借款期限、违约责任及德合公司的担保责任等进行了约定。合同签订后，赵兴隆仅向原告支付了部分借款利息。自2016年4月起，被告均未再向原告支付利息。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。故此，原告诉至法院，请求判令：1.被告赵兴隆、康燕共同向原告归还借款本金100万元并按年利率24%支付利息至全部款项清偿之日止，以及原告为实现债权支出的律师费16万元；2、被告德合公司对赵兴隆、康燕上述债务承担连带保证责任。
被告赵兴隆、康燕、德合公司均未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，案外人沙力向赵兴隆付款40万元。2014年9月1日，沙力再次向赵兴隆付款60万元，同日，沙力与赵兴隆、德合公司签订《借款协议》，约定沙力出借100万元给赵兴隆，借款期限为6个月。2015年8月1日，赖莉与赵兴隆、德合公司签订《借款协议》一份，约定赖莉向赵兴隆出借100万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率24%。合同约定德合公司对赵兴隆借款本息、违约金以及赖莉因实现债权所产生的费用提供担保，担保的方式为连带保证责任。2016年10月14日，赵兴隆出具借条一份，该借条书写在沙力与赵兴隆、德合公司签订的《借款协议》的空白处。借条载明：“今借到沙力（赖莉）人民币现金100万元（此款就是借款协议的款项）。”。庭审中，原告认可被告利息已支付至2016年3月。原告为实现债权与四川恒和信律师事务所签订了代理合同，并支付律师费16万元。
另查明，赖莉系沙力之母。康燕与赵兴隆系夫妻关系，本案借款发生于赵兴隆、康燕婚姻关系存续期间。
为查明本案事实，本院对案外人沙力进行了询问。沙力向本院陈述，沙力向赵兴隆出借的100万元到期后，赵兴隆未按期归还。因沙力工作繁忙，没有时间向赵兴隆、德合公司催收借款，沙力就将债权转让给其母亲即原告赖莉，由赖莉代为向赵兴隆、德合公司收款。2015年8月1日，赖莉与赵兴隆、德合公司重新签订的《借款协议》约定的100万元借款，实际上就是沙力于2014年8月27日、9月1日分两次支付给赵兴隆的借款。
以上事实有当事人身份证明、借款协议2份、借条、银行流水记录、户口本、诉讼代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告赵兴隆、康燕、德合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。沙力与赵兴隆、德合公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沙力与赵兴隆之间借款合同关系成立并生效，沙力与德合公司之间连带保证合同关系成立并生效。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知债务人不发生效力。从赖莉与赵兴隆、德合公司就沙力所出借的100万元借款重新签订借款合同的事实可推知赵兴隆、德合公司明确知晓沙力已将债权转让给赖莉，故沙力向赖莉转让债权的行为合法有效。赖莉要求赵兴隆归还本金100万元并从2016年4月1日起按年利率24%支付利息，并支付律师代理费16万元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。德合公司对赵兴隆之债务承担连带保证责任，赖莉要求德合公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵兴隆借款发生在与康燕婚姻关系存续期间，被告康燕依法对赵兴隆上述债务承担共同清偿责任，赖莉要求康燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴隆、康燕于本判决生效之日起十五日内共同向原告赖莉归还借款100万元并支付利息（以未归还本金为基数，从2016年4月1日起至本息付清之日止按照年利率24%计算）；
二、被告赵兴隆、康燕于本判决生效之日起十五日内共同向原告赖莉支付律师费16万元；
三、被告成都德合投资有限公司对被告赵兴隆、康燕上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，因适用简易程序审理，减半收取7890元，保全费5000元，由被告赵兴隆、康燕、成都德合投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓霜
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审59号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般授权。
被执行人茹彩华，男，1974年7月24日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市和县，系通州区兴东如意豆制品厂经营者。
2017年6月2日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字〔2016〕第106号《行政处罚决定书》，要求被执行人茹彩华：1、责令经营的通州区兴东如意豆制品厂（以下简称如意豆制品厂）停止豆制品生产、加工项目生产；2、罚款人民币三万元整；3、依法加处罚金。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人南通市通州区环境保护局执法人员对被执行人茹彩华经营的如意豆制品厂进行环保检查时发现，如意豆制品厂自2016年1月建办，主要从事茶干、油榨豆腐生产项目，生产已有半年，但一直未报批环境影响评价文件，生产过程中产生的废水、废气直接排放至外环境，未建设相应污染处理设施，南通市通州区环境监测站监测报告（[16]环监[水]字第[233]号）表明，外排废水所测pH值、氨氮、化学需氧量均超标，化学需氧量测定值为6590mg/L，超标64.9倍。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六、二十、二十三条的规定。2016年8月15日，申请执行人向被执行人依法送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，被执行人在2016年8月17日提交了陈述申辩意见，主要内容为：按照南通市政府要求，不滥用食品添加剂、不使用非法原料，按照南通市食品药品监管局的要求，生产场地进行改造装修合格达标，经通州区市场监督管理局和兴仁工商所查看验收，取得了营业执照和小作坊生产许可证，根据环保局的指导，做了污水沉淀处理池，污水经沉淀后下河，井中污垢杂物每日清理。申请执行人经研究讨论后认为，被执行人所陈述的内容与本处罚并无关联，决定维持原告知书意见不变。被执行人在规定时间内未提出听证申请。
2016年9月20日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字〔2016〕第106号《行政处罚决定书》，决定：1、责令茹彩华经营的如意豆制品厂停止豆制品生产、加工项目生产；2、罚款人民币三万元整。该决定书同时载明了逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的内容。该处罚决定书于2016年9月25日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚自动履行催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字〔2016〕第106号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，因被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人申请执行的加处罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行的通环罚字〔2016〕第106号《行政处罚决定书》确定的1、通州区兴东如意豆制品厂停止豆制品生产、加工项目生产；2、罚款人民币三万元整；3、依法加处罚金的执行事项，准予强制执行。
案件受理费350元由被执行人茹彩华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年六月六日
见习书记员 宗美兰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执872号
申请执行人乌东图雅，女，蒙古族，38岁，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，个体工商户。
被执行人乌兰其其格（又名乌云其其格），女，蒙古族，40岁，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1192号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初1192号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年一月二十三日
书记员 :安迪斯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏选斌，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，该经营部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人：林文书，该委员会主任。
再审申请人夏选斌因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
夏选斌申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有。原判决回避焦点问题，不能正本清源。夏选斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。另查明：1991年10月30日，武汉铁路配套建设公司市政工程处发出通知，该通知载明：经市政工程处分房小组摸底调查，报请处领导审查批准，同意分给夏选斌同志东湖村一楼四号住房一套，请该同志接到此通知后，速到处行政科办理有关手续，限三天内搬进此房。过时，如出现其它情况，工程处概不负责。
2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。夏选斌提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，夏选斌明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。
2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00705号民事判决：驳回夏选斌的全部诉讼请求。夏选斌不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7083号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。夏选斌提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因夏选斌未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏选斌的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年七月十一日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏选斌，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。负责人：李翠萍，该经营部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人：林文书，该委员会主任。再审申请人夏选斌因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。夏选斌申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有。原判决回避焦点问题，不能正本清源。夏选斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。另查明：1991年10月30日，武汉铁路配套建设公司市政工程处发出通知，该通知载明：经市政工程处分房小组摸底调查，报请处领导审查批准，同意分给夏选斌同志东湖村一楼四号住房一套，请该同志接到此通知后，速到处行政科办理有关手续，限三天内搬进此房。过时，如出现其它情况，工程处概不负责。2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。夏选斌提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，夏选斌明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00705号民事判决：驳回夏选斌的全部诉讼请求。夏选斌不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7083号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。夏选斌提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因夏选斌未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏选斌的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年七月十一日书记员 李青青
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第201号
原告张润红，女，1974年生。
被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组。
代表人张帅平，组长。
原告张润红诉被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后适用简易程序，于2014年10月15日由审判员段宇飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张润红出庭参加了诉讼，被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组负责人张帅平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张润红诉称：我从出生后户口及土地、林坡一直在被告组下，我结婚后户口也未迁到男方处，男方组里也未给我分配土地、林坡，高速公路经我组里占用我组下土地及林坡，我们每个人应分4600元补偿款，但组下以我是出嫁女为由拒绝支付，故请求法院判决被告给付我土地补偿款4600元，并承担本案诉讼费用。
被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组未答辩。
原告张润红向本院提交的证据材料有：1、原告户口本一份，目的证实原告属于被告组下农业户口群众，应当与其他村民一样，享受一样的村民待遇；2、卢氏县东明镇祁寸湾村民委员会证明一份，目的证实原告张润红在东明镇祁寸湾村居住，未享受村民待遇。3、张秀峰户口本一份，目的证实原告的户口不在东明镇祁寸湾村。
被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为证据形式合法、内容客观真实，与案件有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告张润红属于被告组下居民，为农业家庭户口。2014年因修建高速公路征用被告组下土地，对征用土地支付了土地补偿款，2014年9月被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组确定分配方案，对组下群众分配土地补偿款每人4600元。被告对原告未予分配土地补偿款，故原告起诉来院，要求被告给付土地补偿款4600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告张润红属于农业家庭户口，户籍所在地卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组，原告依法享有土地补偿款的分配份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组在判决生效后十日内支付原告张润红土地补偿款4600元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 段宇飞
二〇一四年十月二十四日
代书记员 薛少林
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第710号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：张伟，男，汉族，1968年6月3日生，农民，住永吉县。
被执行人：王金柱，男，汉族，1950年8月1日生，农民，住永吉县。
被执行人：王立东，男，汉族，1976年3月25日生，农民，住永吉县。
被执行人：邵兴田，男，汉族，1955年11月3日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张伟等四人借款纠纷一案中，经查被执行人张伟等四人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第839号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初888号
原告廖维贵，男，汉族，1954年1月21日出生。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被告宗道正，男，汉族，1962年5月13日出生。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师。
原告廖维贵诉被告宗道正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告廖维贵及其委托代理人陶泰勤到庭参加了诉讼，被告宗道正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖维贵诉称：2015年9月19日，被告宗道正驾驶的普通正三轮摩托车沿庐山大道北向南行使至濂溪大道交汇处与原告驾驶的聚鹰牌二轮电动车发生碰撞，事故致原告廖维贵受伤，造成原告经济损失29822.92元，所以起诉要求被告支付15946.88元。
被告宗道正辩称：交通事故是事实，但我不应当承担事故责任，原告诉请过高。
经审理查明：2015年9月19日6时00分，原告廖维贵驾驶聚鹰牌二轮电动车沿庐山大道南向北行驶至濂溪大道交汇处左转弯时与对向行使的被告宗道正驾驶的普通正三轮摩托车发生碰撞，事故致原告廖维贵受伤。原告廖维贵受伤后自2015年9月22日起到九江市第一人民医院住院至2015年12月10日出院，住院80天（住院期间无住院用药记录），出院诊断为右外踝撕脱性骨折。原告廖维贵支付医疗费用2294.92元（其中检查费801.90元）。
2012年9月，因九江绕城高速项目建设，其家庭承包的农田3.13亩被征收。
2015年10月9日，九江市公安局交通管理支队第三大队道路交通事故认定书认定原告廖维贵负本起交通事故主要责任，被告宗道正负本起交通事故次要责任。
交通事故发生时，被告宗道正驾驶的普通正三轮摩托车无保险。
以上事实有九江市公安局交通管理支队第三大队道路交通事故认定书、原告廖维贵的医疗费用发票及病历、庐山区姑塘镇政府证明和庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告廖维贵因交通事故受伤，其有权要求交通事故责任人承担赔偿责任。原告廖维贵虽然住院80天，但整个住院期间没有住院用药记录，故其医疗费用本院只支持检查费，其他医疗费用和住院伙食补助费、营养费和交通费本院不予支持。原告廖维贵诉请的误工费12000元，因原告廖维贵既无实际住院用药情况，也无需要误工情况证明，故对误工费诉请本院不予支持。原告廖维贵诉请的医药费2942.92元，本院依据检查费票据确定为801.90元。本院确定原告廖维贵因本起交通事故的经济损失为801.90元。被告宗道正驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，应当先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围外的部分按照交通事故责任承担赔偿责任。医药费801.90元没有超出交强险医疗费用限额，由被告宗道正负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，判决如下：
被告宗道正在本判决生效之日起十日内支付原告廖维贵人民币801.90元。
案件受理费198元，由原告廖维贵负担148元，由被告宗道正负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2464号
原告：尹荷香，女，1975年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：朱曾斌，男，1971年4月3日出生，汉族，住淳安县。
原告尹荷香为与被告朱曾斌民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告尹荷香到庭参加诉讼。被告朱曾斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令朱曾斌立即归还原告借款本金3700元。事实和理由：2016年11月12日，朱曾斌以店铺运营刷单为由，收到原告人民币共计5000元整，有被告朱曾斌亲笔出具的收条为凭。后被告在2016年11月21日还款1300元，并出具欠条一份，说明欠原告人民币3700元，在2016年11月23日前还清欠款，可是至今被告分文未还。
原告尹荷香向本院提交欠条、收条各1张。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告尹荷香与被告朱曾斌之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人朱曾斌仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱曾斌于本判决生效之日起十日内偿还原告尹荷香借款本金3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告朱曾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十七日
代书 记员 叶彬彬
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0018号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年6月5日生，汉族，初中文化，农民。2013年8月8日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人朱明国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员石建民出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人朱明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人肖某某于2013年5月至8月期间，先后潜入本市虎丘区华通花园、新浒花园等地，窃得周某某、邹某某、陈某某等人现金人民币2300余元以及价值人民币5149余元的相机、香烟、水果等物。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人肖某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人肖某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人朱明国提出的辩护意见是：被告人肖某某系因法律意识淡薄犯罪，主观恶性较小，案发后其本人及家属已退出部分赃款，认罪悔罪态度较好，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年5月至8月期间，被告人肖某某先后三次潜入本市虎丘区华通花园、新浒花园等地，窃得周某某、邹某某、陈某某等人共计现金人民币2300余元以及共计价值人民币5149余元的相机、香烟、水果等物。具体分述如下：
1、2013年5月23日凌晨，被告人肖某某潜入本市虎丘区通安镇华通花园三区100幢XXX室，窃得周某某现金人民币1000余元及香烟1包。
2、2013年6月28日上午，被告人肖某某潜入本市虎丘区新浒花园三区214幢XXX室，窃得邹某某现金人民币300元及数个水果等物。
3、2013年8月7日凌晨，被告人肖某某潜入本市虎丘区通安镇华通花园一区165幢XXX室，窃得陈某某现金人民币1000元及共计价值人民币5149元的数码相机、香烟、挂坠等物。
案发后，公安机关从被告人肖某某处扣押了赃款人民币900元，赃物香烟一包、挂坠一个、数码相机一部。上述赃款赃物均已发还相关被害人。
另查明，归案后，被告人肖某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。在本院审理期间，被告人家属代其向本院退出赃款人民币1000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人周某某、邹某某、陈某某的陈述，证人沈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明、人身检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还物品清单、照片、物证鉴定书，江苏省苏州市烟草专卖局烟草专卖稽查支队出具的卷烟质量鉴别检验报告，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书以及被告人肖某某的身份证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币7449余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人肖某某及其家属退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提的“被告人主观恶性较小”的辩护意见，经查，本院认为，被告人肖某某多次入户盗窃，主观恶性较大，故该辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年7月7日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、被告人肖某某向本院退出的赃款人民币一千元按比例发还被害人。
三、责令被告人肖某某继续退赔尚未追缴的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年二月十日
书 记 员 李盼盼
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初283号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪长洲，男，1990年5月28日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住肥西县。被告人汪长洲因本案于2017年6月1日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月8日被肥西县公安局取保候审，同年8月9日被肥西县检察院取保候审。同年8月28日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人汪长洲犯盗窃罪，于2017年8月25日以肥西检刑诉（2017）270号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年9月7日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵雪梅出庭支持公诉，被告人汪长洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪长洲原系格力电器（合肥）有限公司职工，原住肥西县柏堰科技园格力电器馨雅园8栋744室员工宿舍。2017年5月13日、5月28日左右、5月30日、6月1日凌晨2时左右，被告人汪长洲趁室友熟睡之机，先后4次分别盗窃室友张某现金300余元、150余元；盗窃室友王某2现金190元；盗窃室友王某1现金200元。
公诉机关认为，被告人汪长洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人汪长洲对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，被告人汪长洲原系格力电器（合肥）有限公司职工，原住肥西县柏堰科技园格力电器馨雅园8栋744室员工宿舍。2017年5月13日、5月28日左右、5月30日、6月1日凌晨2时左右，被告人汪长洲趁室友熟睡之机，先后4次分别盗窃室友张某现金300余元、150余元；盗窃室友王某2现金190元；盗窃室友王某1现金200元。
2017年6月1日，被告人汪长洲被抓获归案，接受讯问时，如实供述全部犯罪事实。当天扣押现金140元，2017年7月5日返还受害人王某1。2017年9月1日退赃700元,同年9月5日返还受害人王某2、张某、王某1。
上述事实，有被告人汪长洲的供述和辩解；被害人王某2、张某、王某1的陈述；证人郑某的证言；身份证明材料、归案经过、扣押清单、返还清单、交款单等书证；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪长洲以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪长洲归案后能如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。所盗现金已退还，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪长洲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年九月七日
书记员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2099号
原告：张艳林，男，汉族，1966年10月8日出生，现住吉木萨尔县。
被告：四川景源建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷8号1栋3层328号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：阳建松，该公司董事长。
本院在审理原告张艳林与被告四川景源建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张艳林撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 汪振荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 倩
河北省临漳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1301号
原告：王某1，男，1951年11月21日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王某2，男，1970年9月8日生，汉族，农民，住临漳县。
原告王某1与被告王某2宅基地使用权纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告王某1于2017年09月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。
审 判 长 梁随平
审 判 员 张晓雪
人民陪审员 蒋艳梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郝飞超
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6723号
原告陈家德，男，1963年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人刘杰，贵州黔信律师事务所律师，系特别授权代理。
被告周遵元，男，汉族，1979年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告陈家德诉被告周遵元相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告陈家德向本院提出诉讼请求：1、判令被告周遵元拆除其在公用通道上建造的违章建筑，退出非法占用的公用通道；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理中查明：2017年初，被告周遵元在原告陈家德位于毕节市七星关区××组的住房下方修建房屋，在修建过程中，陈家德及部份村民向毕节市七星关区龙场营镇人民政府投诉，认为周遵元修建中的房屋占用公用历史通道，影响了龙场村1、2组部分村民的正常通行。毕节市七星关区龙场营镇人民政府国土资源管理所于2017年3月30日向被告周遵元送达了“毕节七星国土资责停字（2017）2301号《责令停止违法行为通知书》”，原告建设中的房屋一楼尚未打板封顶，现已停建，在等待处理过程中。
本院认为：被告周遵元在原告陈家德住房下方建房，行政机关已认定为“违法行为”，且已书面责令停建，并在进一步处理过程中，被告周遵元的建房行为，不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告原告陈家德的起诉。
案件受理费依法不予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴思磊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1076号
原告张某某，男，汉族，农民，住永定县。
被告黎某某为（LETHITUONGVY），女，京族，越南居民，住越南平顺省虽风县。
原告张某某与被告黎某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告黎某某为经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年1月21日，经永定大溪乡张星光及其他媒人介绍去越南娶妻，2月1日经本地媒人中介认识黎某某为后，两人同意后在越南胡志明市办理婚礼酒席。2012年2月4日回国到家，农历正月11日在男方家办婚礼结婚，正月15日原被告一同到福建省民政厅办理了结婚登记手续，领取了结婚证。25日到龙岩市公安局出入境管理中心办理护照签证，回家时被告在龙岩汽车站偷跑，至今没有回来，杳无音信，无法取得联系。为了维护本人自身的合法权益，特向法院起诉离婚，请求法院判决与被告离婚，希望法院依法判决。
被告黎某某为在法定期限内未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明：原告的基本情况；
2、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻状况证书各一份，证明原告张某某与被告黎某某为于2012年2月8日到福建省民政厅办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实；
3、永定县岐岭乡外坑村委会出具的证明一份，证明被告在农历2012年正月25日（即2012年2月16日）离家出走、至今下落不明的事实。
被告黎某某为在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：被告黎某某为经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，原告提供的三组证据，来源和形式合法、内容真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院依法认定其效力，并作为本案定案的依据。
依据本院认定的有效证据和原告在法庭上的陈述可以查明如下事实：
原告经人介绍于2012年1月21日从永定出发到越南，2月1日经本地媒人中介认识黎某某为后，两人同意后在越南胡志明市办理婚礼酒席。2012年2月4日回国到永定，农历正月11日在原告家办结婚典礼，正月15日原被告一同到福建省民政厅办理了结婚登记手续，领取了结婚证。双方于4月1日到福建省民政厅登记结婚，结婚证字号为J350000－2014－000833号。2014年6月7日被告未告知原告及其家人离家出走，回娘家越南，至今杳无音信。原告认为原被告之间婚前相互了解少、感情基础差，婚后双方共同生活的时间短，毫无夫妻感情可言，夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后即登记结婚，婚前基础差。由于原被告系跨国婚姻，有着语言沟通、生活习惯等方面的差异，被告在与原告共同生活二个余月的时间便离家出走，至今未回，亦无法联系，严重伤害了夫妻感情，双方夫妻关系已名存实亡，原告要求与被告离婚，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。因被告黎某某为未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、共同债务无法查清，当事人有新的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告黎某某为（LETHITUONGVY）离婚。
本案受理费245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 童秉湘
人民陪审员 简盛明
人民陪审员 游雪芬
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 廖巧连
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4813号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张勃，该公司员工。
被告：程金朋。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告程金朋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人李东敏、张勃到庭参加诉讼,被告程金朋传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××9460）解除；依法判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的登记备案及抵押权登记；2.判令被告向原告支付违约金48921元及垫付的银行按揭利息14422.79元（上述款项均暂计至2017年7月25日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY150××××9460）,约定被告购买原告房屋一套，房屋总价款548946元，付款方式为首付加银行贷款。首付款164946元，另384000元申请银行贷款。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限内交纳首款，就向原告出具了《借据》及《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还。截至起诉之日，被告仍未偿还该借款。借款违约金按年利率24%计算，合计48921元（暂计至2017年7月25日）。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××9460）进行了登记备案。被告自2015年7月21日开始未向银行归还按揭款，导致银行从原告保证金账户中扣划本金383261.62元，利息14422.79元，合计397684.41元（暂计至2017年7月25日）。被告的违约行为已造成双方无法履行《商品房买卖合同》，构成根本违约。原告于2017年6月27日书面通知被告，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。2017年7月10日发送解除通知书。故原告诉至法院。
被告程金朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY150××××9460），约定被告购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区23幢2单元6层608号房屋一套,总价款548946元。合同约定首付款164946元，剩余384000元采取银行按揭贷款，合同签订7日内被告在原告指定的时间、指定的银行办理银行按揭手续。被告交纳首付款4946元，并于2015年1月17日向原告出具借据及保证书借原告160000元用于交纳首付款。2015年3月10日，被告与中国工商银行股份有限公司荥阳支行签订个人购房借款/保证合同，原告作为保证人在该合同上盖章。2015年4月2日，中国工商银行股份有限公司荥阳支行向被告发放贷款，截止2015年7月被告共偿还银行按揭贷款本金738.38元。被告自2015年7月21日开始未偿还银行按揭贷款，导致银行从原告保证金账户扣划本金383261.62元、利息14422.79元。2017年6月27日，原告向被告邮寄了催款通知，后原告又于2017年7月10日向被告邮寄了解除合同通知。2017年8月2日，原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告协助办理合同注销、抵押登记注销手续及要求被告支付违约金和保证金利息的诉讼请求，并愿意退还被告4946元。
另查明，被告向原告支付维修基金6994元和办证费443元。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在支付原告4946元后未再支付购房首付款，并于2015年7月21日之后未再偿还银行按揭贷款，未履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应退还被告4946元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告程金朋于2015年1月17日签订的《商品房买卖合同》（合同号XY1500189****）；
二、原告郑州清华大溪地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告程金朋4946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告程金朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 辛友佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初477号
申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区文兴路军安里12号楼底商。
法定代表人程晓兰，经理。
被申请人王慧芳。
申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司申请撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字(2016)第53号仲裁裁决书一案，本院定于2016年7月18日公开开庭审理本案，申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司收到开庭传票，但未按规定时间到庭参加诉讼。被申请人王慧芳到庭。
本院认为，申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司撤回申请处理。
案件受理费10元，由申请人山西腾龙盛世装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵梓余
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初322号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：张甘雨，男，1977年10月2日出生，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张甘雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金40832.2元；2、被告支付原告利息13193.16元、复利2095.58元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率14.28%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告张甘雨未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为10.7万元；2.利息采用固定月利率为1.19%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款10.7万元，贷款月利率为1.19%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金40832.2元、利息13193.16元、复利2095.58元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款40832.2元、利息13193.16元、复利2095.58元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张甘雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款40832.2元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息13193.16元、复利2095.58元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.69%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告张甘雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，均由被告张甘雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2966号
原告：陈守明，男，生于1966年9月22日，汉族，四川省江阳区人。
被告：罗吉，男，生于1988年2月1日，汉族，四川省合江县人。
原告陈守明与被告罗吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守明到庭参加了诉讼，被告罗吉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守明向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工资48306元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告为王某施工建房。2015年8月16日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告人工工资68306元，约定于2015年9月支付工资48306元，剩余20000元在10月份工程全部结束后一次性付清。事后，被告不按欠条约定履行支付义务。综上，特提起诉讼。
被告罗吉未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年农历8月，被告在泸州市江阳区为王某修建房屋，雇请原告等10余名工人负责实际施工（含木工、泥水工），按方量计算工钱。施工期间，被告预先支付工钱20000元。2015年农历6月前后，原告等人就被告提供的材料做完工量，此后被告未再继续提供材料，房屋尚有二楼的部分墙体未粉糊，未能全部完工，原告等工人因此停工。同年8月，原告电话要求被告支付已完工量的工钱。被告到王某家，与原告等人按方量结算工钱，共计88306元，其中包含已支付的20000元、完工但未支付的48306元及未完工的20000元。同时被告向原告出具欠条，约定2015年9月支付48306元，剩余20000元在10月份工程全部结束后一次性支付。此后，被告未能提供材料继续开工，也未按约支付完工部分的工钱。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原、被告身份证明、欠条在卷为据，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告在与原告结算劳动报酬时，不能及时支付，向原告出具欠条，则被告应依照欠条约定履行支付义务。本案中，虽原告尚有部分工量未完工，但系因被告未能提供材料致工量无法完成，现原告也只对完工部分的工钱予以请求，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。双方对工资约定支付时间，被告逾期未支付，故对原告主张支付逾期资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但对原告主张的支付标准予以调整，调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关权利，但这并不影响本院根据已查明事实，依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗吉于本判决生效后十日内向原告陈守明支付劳动报酬48306元及逾期资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月1日起计算到付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王建容
二〇一七年十月三十日
书记员 钟 玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1310号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：朱道茂。
委托代理人：程勇，男，汉族。系该公司总经理。
被告：胡玲玲，女，汉族。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告胡玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张新伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4120号
原告：许美尔女，1951年12月1日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王建峰男，1978年8月14日出生，汉族，住淳安县。
原告许美尔因与被告王建峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款179500元并承担该款自2017年7月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月5日，被告王建峰向原告许美尔出具借条一份，确认向原告许美尔借款179500元。后经原告许美尔催讨，被告王建峰未能返还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建峰于本判决生效之日起十日内返还原告许美尔借款179500元并支付该款自2017年8月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告许美尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告王建峰负担。
原告许美尔于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王建峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4120号原告：许美尔女，1951年12月1日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。被告：王建峰男，1978年8月14日出生，汉族，住淳安县。原告许美尔因与被告王建峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款179500元并承担该款自2017年7月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月5日，被告王建峰向原告许美尔出具借条一份，确认向原告许美尔借款179500元。后经原告许美尔催讨，被告王建峰未能返还借款，故成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建峰于本判决生效之日起十日内返还原告许美尔借款179500元并支付该款自2017年8月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告许美尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告王建峰负担。原告许美尔于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王建峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月二十七日代书 记员 朱依娜?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初455号
原告：张某1，男，汉族，生于1941年3月7日，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，现住甘肃省天水市，居民。系铁路局退休职工。
被告：曹某，男，汉族，生于1988年1月8日，住甘肃省西和县，农民。
被告：张某2，男，汉族，生于1976年10月28日，高中文化，住甘肃省天水市，居民。系原告之子。
原告张某1诉被告曹某、王大龙确认合同无效纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1，被告曹某、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认2016年1月18日张某2和曹某签订的”宅基地和解协议书”无效。事实与理由：2016年1月18日，张某2和曹某就位于西和县汉源镇南关夫子街6号院落签署了宅基地和解协议书一份，但该份协议书并没有经过我的认可，该协议书属于无效民事行为，恳请人民法院判决所请，维护我的合法权益。
原告向法庭提交的证据有：
（一）、宅基地和解协议书一份，用于证明我知晓此事时，张某2已和曹某签署了该份协议；
（二）、西和县人民法院（87）西法民判字第22号民事判决书、甘肃省陇南地区中级人民法院（87）中法民上字第163号民事判决书两份，用于证明该宗争议土地是我合法购买的，并有法院判决为证；
（三）、西国用（1994）字第1603号国有土地使用证一份，用于证明该宗争议土地是登记在我和曹双成名下；
（四）、身份证复印件一份，用于证明我的主体资格适格；
（五）、快递回执单一份，用于证明我向法院递交民事起诉状的日期。
被告曹某辩称,这是大人之间的矛盾，但已经持续很长时间了，我们这些小辈想着将矛盾化解的原则，便在2016年1月18日签订了宅基地和解协议。当时该协议的签订是在南关村委、南关居委、汉源镇政府工作人员的见证下签订的。并且他们都作为见证人在该协议书上签了字，签协议时原告不在场，但是想着把这件事情解决了就行了。所以我认为该协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，我觉得我作为一个家庭成员，是有权利参与这件事情的。当时也是想着将这件事情解决了，将矛盾化解了。而且当时签协议之前，我也已经给我父亲说了这件事，他当时并没有说什么，我就当他是默认了。更何况现在曹某家已经将房屋修建起来了，也并没有超出我们签协议的范围，所以现在说这些都没有任何意义了。
原告提交的前四组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告也未提出异议，本院予以采信。原告提交的第五组证据与本案无关联性，不予认可。
经审理查明：原告张某1与被告曹某之父曹双成在西和县汉源镇夫子街6号有宅基一处。多年来双方多次为宅基地使用发生纠纷。1987年西和县人民法院做出（87）西法民判字第22号民事判决书，判决该院落为双方共用。2016年1月18日，原告之子张某2和曹双成之子曹某就前述夫子街6号院落在汉源镇南关村委会的见证下签署了宅基地和解协议，此后被告曹某在协议确定的范围修建了房屋。但原告称该份协议书并没有经过他的认可，属于无效民事行为，请求法院判令该协议无效。
本院认为，原告张某1与被告曹某之父曹双成因夫子街6号院落多年纠纷不断，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地使用权的使用权争议，由当事人协商解决”。本案两被告作为成年的家庭成员，有权就双方争执的宅基协商解决。且在两被告签订宅基地和解协议前张某2提前告知了原告，故两被告签订的宅基地和解协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长李元合
审判员赵解成
审判员崔垚
二〇一七年十月二十五日
书记员李煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初455号原告：张某1，男，汉族，生于1941年3月7日，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，现住甘肃省天水市，居民。系铁路局退休职工。被告：曹某，男，汉族，生于1988年1月8日，住甘肃省西和县，农民。被告：张某2，男，汉族，生于1976年10月28日，高中文化，住甘肃省天水市，居民。系原告之子。原告张某1诉被告曹某、王大龙确认合同无效纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1，被告曹某、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认2016年1月18日张某2和曹某签订的”宅基地和解协议书”无效。事实与理由：2016年1月18日，张某2和曹某就位于西和县汉源镇南关夫子街6号院落签署了宅基地和解协议书一份，但该份协议书并没有经过我的认可，该协议书属于无效民事行为，恳请人民法院判决所请，维护我的合法权益。原告向法庭提交的证据有：（一）、宅基地和解协议书一份，用于证明我知晓此事时，张某2已和曹某签署了该份协议；（二）、西和县人民法院（87）西法民判字第22号民事判决书、甘肃省陇南地区中级人民法院（87）中法民上字第163号民事判决书两份，用于证明该宗争议土地是我合法购买的，并有法院判决为证；（三）、西国用（1994）字第1603号国有土地使用证一份，用于证明该宗争议土地是登记在我和曹双成名下；（四）、身份证复印件一份，用于证明我的主体资格适格；（五）、快递回执单一份，用于证明我向法院递交民事起诉状的日期。被告曹某辩称,这是大人之间的矛盾，但已经持续很长时间了，我们这些小辈想着将矛盾化解的原则，便在2016年1月18日签订了宅基地和解协议。当时该协议的签订是在南关村委、南关居委、汉源镇政府工作人员的见证下签订的。并且他们都作为见证人在该协议书上签了字，签协议时原告不在场，但是想着把这件事情解决了就行了。所以我认为该协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。被告张某2辩称，我觉得我作为一个家庭成员，是有权利参与这件事情的。当时也是想着将这件事情解决了，将矛盾化解了。而且当时签协议之前，我也已经给我父亲说了这件事，他当时并没有说什么，我就当他是默认了。更何况现在曹某家已经将房屋修建起来了，也并没有超出我们签协议的范围，所以现在说这些都没有任何意义了。原告提交的前四组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告也未提出异议，本院予以采信。原告提交的第五组证据与本案无关联性，不予认可。经审理查明：原告张某1与被告曹某之父曹双成在西和县汉源镇夫子街6号有宅基一处。多年来双方多次为宅基地使用发生纠纷。1987年西和县人民法院做出（87）西法民判字第22号民事判决书，判决该院落为双方共用。2016年1月18日，原告之子张某2和曹双成之子曹某就前述夫子街6号院落在汉源镇南关村委会的见证下签署了宅基地和解协议，此后被告曹某在协议确定的范围修建了房屋。但原告称该份协议书并没有经过他的认可，属于无效民事行为，请求法院判令该协议无效。本院认为，原告张某1与被告曹某之父曹双成因夫子街6号院落多年纠纷不断，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地使用权的使用权争议，由当事人协商解决”。本案两被告作为成年的家庭成员，有权就双方争执的宅基协商解决。且在两被告签订宅基地和解协议前张某2提前告知了原告，故两被告签订的宅基地和解协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长李元合审判员赵解成审判员崔垚二〇一七年十月二十五日书记员李煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继东，男，1954年12月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省尚志市。
被申请人（一审被�、二审被上诉人）：尚志市龙盛建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省尚志市经济开发区。
法定代表人：盖国胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。
再审申请人刘继东因与被申请人尚志市龙盛建筑工程有限责任公司（以下简称龙盛建筑公司）委托合同纠纷一案，向黑龙江省尚志市人民法院提起诉讼，该院于2015年12月21日作出（2015）尚商初字192号民事判决。刘继东向本院提起上诉，本院于2016年7月28日作出（2016）黑01民终1527号民事判决。刘继东向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2017年4月20日作出（2017）黑民申545号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘继东、被申请人龙盛建筑公司委托诉讼代理人李艳芝到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
刘继东申请再审称，（一）一、二审判决认定“不能因为龙盛公司未提供公司财务账目，不能审计鉴定，而支持刘继东的所有诉讼请求”，该认定违反法律规定。龙盛公司拒不提供证据审计鉴定，应承担举证不能的法律后果。（二）《结账明细表》是单位独立结算的欠款凭证，一、二审判决认定双方签字认可的基本事实缺乏证据证明，以《结账明细表》作为定案依据没有事实和法律依据。（三）一、二审判决以《结算明细表》作为定案依据违反了当事人之间的合同约定，也违反法律规定。（四）龙盛公司已明显构成违约，一、二审判决对此没有认定违反法律规定。
龙盛建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求再审法院驳回刘继东的再审请求。
本院再审认为，原一、二审作出判项的核心证据是当事人提交的《结账明细表》，原审根据该《结账明细表》的内容认定了龙盛建筑公司应付结算款项的数额并且认定龙盛公司已经将明细表记载的账目全部结清。该《结账明细表》中仅有龙盛建筑公司的签章、该公司法定代表人的签字以及该公司会计的签字，并没有刘继东的签字，该《结账明细表》仅是龙盛建筑公司单位内部收支情况的总结、核算，没有收据的证明效力，不能证明龙盛建筑公司履行支付义务的情况。此种情况，原审法院不应将《结账明细表》单独作为证据使用，而是应当依照合同的约定，结合汇款凭证、收条、付款凭证、记账凭证等相关证据，互为佐证地审查合同约定的6笔款项是否全部追回，龙盛建筑公司应付刘继东多少款项，以及是否存在违约情况，从而准确认定案件的基本事实。但原审在没有其他证据证明的情况下，仅依据《结账明细表》这一孤证便认定了追回款项数额并认定账目已经全部结清，不但缺乏主要证据，而且未对案件基本事实进行审理。
同时，原审虽依《结账明细表》这份孤证做出了判决，但对该表中标注的是结算还是结清，这一基本事实亦未进行审理，导致将结算认定为结清，与《结账明细表》证明的事实截然相反。
综上，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条，关于原审人民法院未对基本事实进行审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审的规定，本案应撤销原审判决，发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字192号民事判决和本院（2016）黑01民终1527号民事判决；
二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
审判长 刘善全
审判员 吴启龙
审判员 唐 皓
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜欣雨
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2504刑初226号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人吴忠德，男，生于1970年3月20日，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住云南省蒙自市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月11日经弥勒市人民检察院不批准逮捕，次日由弥勒市公安局予以释放。
辩护人杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2017﹞205号起诉书指控被告人吴忠德犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人吴忠德及其辩护人杨亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日，被告人吴忠德驾驶云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车载着妻子李某英沿广昆高速公路由石林方向驶往弥勒市锁龙寺方向。20时26分行至广昆高速K1255+440M处时与同向行驶的孙某驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车追尾碰撞，造成李某英受伤，经医院抢救无效于2017年6月24日死亡，两车不同程度受损的交通事故。经弥勒市公安局交警大队认定：被告人吴忠德承担此事故的主要责任，孙某承担此事故的次要责任，李某英不承担事故责任。
2017年6月24日，办案民警电话通知被告人吴忠德到弥勒市交警大队接受讯问。
上述事实，被告人吴忠德在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过笔录、证人孙某的证言、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验鉴定意见书、血液乙醇含量检验鉴定书、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、医疗费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠德违反国家道路交通安全法规定，驾驶车辆超速行驶，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人吴忠德犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人吴忠德判处六个月至一年有期徒刑的量刑意见与其犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人杨亚萍认为，被告人吴忠德具有自首情节，犯罪后支付了其妻子的医疗费及丧葬费，系初犯、有悔罪表现，建议对被告人吴忠德从轻判处，并适用缓刑的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人吴忠德的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴忠德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年10月31日起至2019年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 敏
审判员 王 鑫
审判员 王志平
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 艳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3280号
原告：肖飞，男，1986年12月5日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，住天津市河西区。
委托代理人：刘星，江西朗秋律师事务所律师，一般代理。执业证号：13601201111906604。
被告：南昌香氏机械有限公司。住所：江西省南昌市南昌县蒋巷镇山尾村肖家闸旁。
统一社会信用代码：91360121693705547Q。
法定代表人：王博。
原告肖飞诉被告南昌香氏机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘星到庭参加诉讼，被告南昌香氏机械有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖飞诉称，2016年6月，原告欲到被告南昌香氏机械有限公司处工作，便将二级建造师注册证书放在被告处，但因故原告并未与被告签订劳动合同，也未到被告处工作。经多次联系被告要求其协助办理二级注册建造师执业机构变更手续，被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1.被告履行协助办理变更二级注册建造师执业机构手续的义务；2.因被告不履行协助变更手续给原告造成的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告南昌香氏机械有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2016年6月3日，原告肖飞欲到被告南昌香氏机械有限公司处担任项目经理，便将其二级建造师资格证书交于被告，被告将原告的二级建造师注册在被告处。注册后，原告肖飞与被告未签订劳动合同，亦未到被告处工作。原告多次催促被告协助其办理二级建造师的注册变更手续，被告置之不理。经查江西省建造师注册管理信息系统，原告二级建造师的聘用单位为被告，聘用期限为2016年6月3日至2018年6月2日。上述事实，有原告当庭陈述以及相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告肖飞对其二级建造师注册证书依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告肖飞与被告南昌香氏机械有限公司未签订劳动合同，亦未到被告处工作，与被告之间不存在劳动关系；原告因其二级建造师资格证书的注册单位为被告，而丧失了受聘于其他单位而获得收益的资格；故被告拒绝协助原告办理其二级建造师注册登记变更手续的行为侵犯了原告对其证书的处分权。因原告未提供有效证据以证实因未变更二级建造师注册登记而造成的经济损失，故其要求被告赔付经济损失10000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌香氏机械有限公司在原告肖飞办理其二级建造师注册变更登记手续时应履行协助义务。
二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告南昌香氏机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年十一月一十六日
书记员 贾惟祥
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第617号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：吴玉维，男，汉族，1987年10月8日出生，户籍地珠海市斗门区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告吴玉维信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告吴玉维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告吴玉维于2010年4月16日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××01，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年5月20日始被告吴玉维持卡消费和使用，截止到2013年4月4日被告吴玉维却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年4月4日止，被告吴玉维共透支消费4986.80元、利息1364.87元、滞纳金196.44元、其它费用21元。综上，被告吴玉维恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告吴玉维立即偿还信用卡欠款（计至2013年4月4日止）人民币本息及费用合计6569.11元（其中本金4986.80元、利息及费用1582.31元）；二、判令被告吴玉维支付2013年4月5日起至清偿日止的利息（以人民币4986.80元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告吴玉维承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，信用卡交易及费用明细，催收记录。
被告吴玉维未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告吴玉维于2010年4月16日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告吴玉维的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告吴玉维一张号码为62×××01的信用卡。被告吴玉维持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2013年4月4日止，被告吴玉维共透支消费4986.80元、利息1364.87元、滞纳金196.44元、其它费用21元。此后未再还款。
本院认为：被告吴玉维向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告吴玉维办理了信用卡并提供相应的服务，而被告吴玉维透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴玉维因取款和消费而透支的本金累计为人民币4986.80元，应偿还给原告珠海交行，并支付截至2013年4月4日止的利息及费用1582.31元。被告吴玉维还应支付自2013年4月5日起至付清之日止，以4986.80元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉维于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币4986.80元，并支付截至2013年4月4日止的利息及费用人民币1582.31元，合计人民币6569.11元；
二、被告吴玉维于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年4月5日起至付清之日止的利息（以人民币4986.80元为本金，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告吴玉维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年五月十四日
书记员 朱培君
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初146号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人严某，男，1986年7月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年9月21日被满洲里市公安局刑事拘留，2016年9月28日被满洲里市公安局取保候审，2017年7月21日被满洲里市人民检察院取保候审,同年8月1日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、李玮，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日21时10分许，被告人严某酒后驾驶二轮摩托车在满洲里市区行驶时被交警查获。经对被告人严某提取血样检测，检验出乙醇含量为163.2mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人严某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品照片及扣押清单、受立案文书、强制措施文书、户籍证明、违法犯罪记录查询、归案情况说明、满洲里市公安局交警大队说明三份、驾驶证信息及车辆信息查询、呼气式酒精检测、血样提取登记表、现场查获照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人严某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一七年八月八日
书记员 王雪倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初338号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人熊某某，男。
被告人熊某新，男。
上述二名被告人，均因本案，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人熊某某、熊某新犯赌博罪，于2017年1月10日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人熊某某、熊某新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月始，被告人熊某某在其开的位于广东省深圳市某某区某街道某某新村某区中某巷某号某楼便利店内，接受附近群众投注香港六合彩的赌博活动，并与上家商定，其可以从投注总金额中得到百分之二至八的抽水渔利。同年4月份，被告人熊某某雇请被告人熊某新帮忙看店、写六合彩投注单，将每期的六合彩投注总金额、应当抽取的水钱、下注的号码等通过手机短信息、微信汇总报给上家“雪梅”(情况不详，另案处理)并结算水钱，而熊某某负责与上家进行现金结算。2016年10月25日，被告人熊某某、熊某新正在进行六合彩投注等业务时被当场抓获，公安机关现场缴获当期的六合彩投注单共93张，作案工具手机一部。经核，涉案手机微信对账记录的投注金额为人民币158998元、抽取的水钱金额为12474元人民币。
上述事实，被告人熊某某、熊某新在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、熊某新以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。根据二名被告人与上家的微信记录，经核算，二名被告人与上家对账的投注金额为人民币158998元，被告人熊某某对该笔金额有异议，本院不予采纳。被告人熊某某、熊某新系共同犯罪，被告人熊某某起主要作用，系主犯；被告人熊某新起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。鉴于二名被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某八个月至一年八个月有期徒刑；判处被告人熊某新一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人熊某新犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 张伟华
二〇一七年四月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4658号
原告邵喜山，男，住敖汉旗。
委托代理人张福花，女，住址同上。
被告韩玉兵，男，住敖汉旗。
被告宫海艳，女，住敖汉旗。
原告邵喜山诉被告韩玉兵、宫海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵喜山的委托代理人张福花到庭参加了诉讼，被告韩玉兵、宫海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵喜山诉称，被告韩玉兵与被告宫海艳系夫妻关系。2014年5月8日，陈国香向我借款100000元，并为我出具欠据一枚，被告韩玉兵、宫海艳系该笔借款的担保人。后经我多次催要，二被告拒绝承担担保责任。陈国香现已下落不明。故起诉要求二被告立即偿还借款100000元。
被告韩玉兵、宫海艳均未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年5月8日，陈国香从原告邵喜山处借款100000元，并为原告出具欠据一枚，被告韩玉兵作为担保人在欠据上签字。上述借款现未清偿。
上述事实，有原告陈述、被告韩玉兵及陈国香为原告出具的欠据载卷证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，陈国香从原告处借款100000元，被告韩玉兵为该笔借款提供担保的事实成立，现陈国香未履行还款义务，被告韩玉兵应履行担保义务。对原告要求被告韩玉兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告现无证据证明被告宫海艳系该借款的担保人，对原告要求被告宫海艳偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩玉兵于本判决生效后立即偿还原告邵喜山款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告韩玉兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年九月八日
书记员 景海东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4630号
原告连云港市国兴物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路76号A5号楼一层5号。
法定代表人张路楠，总经理。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告成亮，居民。
原告连云港市国兴物业管理有限公司与被告成亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港市国兴物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回对被告成亮的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港市国兴物业管理有限公司撤回对被告成亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市国兴物业管理有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执680号
申请执行人：刘茂华，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。
被执行人：姑苏区汇洋海鲜城，住所地江苏省苏州市。
经营者：唐振延，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请人刘茂华与被申请人姑苏区汇洋海鲜城工资争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字（2016）第587号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认：1、被申请人于2016年12月31日前一次性支付申请人梁国春等19人工资合计133223元。其中，刘茂华3000元、唐双林9500元、赵帅5402元、孔澄6282元、ＸＸ2120元、崔开桃14792元、梁国春9981元、高航4650元、郭玉婷5813元、周兆芹6200元、朱鹤6194元、崔文杰1229元、彭振凤6100元、汪德春6100元、陈志强19350元、黄正发16166元、王启迪1761元、王占3457元、付建康5126元。2、以上事项办结后，双方再无任何纠葛。本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人姑苏区汇洋海鲜城未履行法律文书所确定的义务，权利人刘茂华向本院申请执行，申请执行标的为3000元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况。本院查实，被执行人位于苏州市太湖西路1188号6幢301室的经营场所二楼、三楼有相关的厨房设备，本院并对该处进行了查封。对于设备的处置问题，申请执行人明确表示不启动评估程序，申请执行人也知晓在无法启动评估程序的情形下设备无法处置，并申请对苏州市太湖西路1188号6幢301室的查封暂时解封。另查明，被执行人经营者唐振延名下有车牌号为苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆，本院已于2017年9月28日在（2017）苏0508执162号案件中对该车辆予以查封，但因无法查明车辆下落，本院无法对其进行处置。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人姑苏区汇洋海鲜城违反财产报告制度，本院依法将其经营者唐振延列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 俞优明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈泽伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5235号
原告：张达兵，男，1991年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：熊灿斌（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：赵新春（一般授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：贵州省心缘置业有限公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面。统一社会信用代码：91520502587262009N。
法定代表人：朱斌，该公司执行董事。
原告张达兵诉被告贵州省心缘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张达兵向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张达兵的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张达兵撤回起诉。
案件受理费人民币1,700.00元，由原告张达兵承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十月十九日
书记员 申开旭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1798号
原告宋莉。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告宋莉与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告宋莉于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋莉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋莉撤回起诉。
案件受理费200元，由原告宋莉承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周小燕
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终55号
上诉人（原审被告）：广东李冠成房地产开发有限公司，住所地：广东省封开县江口镇。
法定代表人：李锐鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李红兵，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：广东今典建筑安装工程有限公司，住所地：广东省普宁市E。
法定代表人：连文雄，该公司总经理。
上诉人广东李冠成房地产开发有限公司因与被上诉人李红兵、原审被告广东今典建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2017）粤1225民初53号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广东李冠成房地产开发有限公司上诉称，本案诉讼标的数额巨大，案情复杂，考虑本案的实际情况，应由肇庆市中级人民法院管辖更合理。综上，请求本院撤销原审裁定，并裁定本案由本院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地在封开县辖区内，原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案享有管辖权。本案诉讼标的18573016.8元，从争议标的额、案件复杂程度和当事人的人数等因素考虑，均不构成在本辖区有重大影响的案件。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人请求将本案移送本院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年六月八日
书记员 黎 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2205号
原告陈某某。
委托代理人钟泉先，广东星辰律师事务所律师。
被告蔡某某。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月21日自愿书面向本院提出撤回对本案被告蔡某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币26800元（原告已预交13400元），减半收取13400元，保全费5000元（原告已预交），均由原告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 赵惠玲
二〇一六年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2205号
原告陈某明。
委托代理人钟泉先，广东星辰律师事务所律师。
被告蔡某某。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月21日自愿书面向本院提出撤回对本案被告蔡某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某明撤回起诉。
案件受理费人民币26800元（原告已预交13400元），减半收取13400元，保全费5000元（原告已预交），均由原告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 赵惠玲
二〇一六年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2205号
原告陈某某。
委托代理人钟泉先，广东星辰律师事务所律师。
被告蔡某某。
本院受理原告陈某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，在立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黎开颖
二〇一五年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲