河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终452号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市毓秀路**号。统一社会信用代码：914110006728813221。
负责人王建新，该公司总经理。
诉讼代理人梁进喜，该中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1975年12月13日出生于河南省新野县，汉族，农民，住新野县。
原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1975年12月20日出生河南省新野县，汉族，农民，住新野县。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1999年9月18日出生于河南省新野县，汉族，教师，住新野县。
原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，2010年12月8日出生于河南省新野县，汉族，学生，住新野县。
法定代理人刘某1，系刘某3之父。
诉讼代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
原审被告人崔旭辉，男，1983年12月1日出生于河南省襄城县，汉族，初中肄业，司机，住河南省襄城县。2017年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被新野县公安局刑事拘留，同年10月30日转取保候审。经新野县人民法院决定于2018年2月9日被取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼被告人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市梨园转盘东一公里。统一社会信用代码：91411000174271695Y。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人崔旭辉犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1、徐某、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年三月三十日作出（2018）豫1329刑初96号刑事附带民事判决。宣判后，原审中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月15日10时20分，在S244线新野县城郊乡张楼村张楼桥中段公路处，被告人崔旭辉驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂重型半挂牵引货车由北向南行驶，与同向行驶刘某2驾驶的台铃牌二轮电动车发生碰撞、碾压，造成电动车乘坐人刘某4当场死亡、刘某2及电动车乘坐人刘某3受伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人崔旭辉在现场报警，并取得了被害方的谅解。后经交警部门认定崔旭辉在此次事故中负全部责任，被害人刘某2、刘某4、刘某3不承担责任。
另查明，2017年12月7日，经新野县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某2躯干的损伤为轻伤二级，刘某3右下肢的损伤为轻微伤。
被告人崔旭辉所有的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××货车挂靠在许昌ＸＸ运输公司，该车辆在人寿财险许昌中心支公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为1050000元的第三者责任险，保险期间均自2017年5月28日起至2018年5月27日止。
附带民事诉讼原告人刘某1、徐某系夫妻关系，二人生育长女刘某2、二女刘某4（2005年4月28日出生），长子刘某3。受伤后，刘某2、刘某3被送往新野县中医院住院治疗，经诊断，刘某2左侧肩峰挫裂伤、左侧肩关节周围软组织挫裂伤；刘某3右股骨、胫骨及腓骨头挫裂伤、右膝关节周围软组织挫裂伤、右膝关节腔积液，二人于2017年10月15日住院，于2017年12月12日出院，各住院59天，分别花费医疗费12747.35元和14291.41元。刘某2、刘某3住院期间分别自2017年10月28日至同年11月14日存在挂床18天现象，二人实际住院天数分别为41天。2018年1月8日，刘某2所有的台铃牌二轮电动车经南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司车辆鉴定评估损失价值为1755元，支出鉴定费1000元。
死者刘某4，自2014年12月起一直在县城上学，上学期间跟随其祖父刘永申在县城居住生活。
另，河南省2017年城镇居民人均可支配收入为29557.86元，误工费、护理费80元/天，住院伙食补助费、营养费30元/天，丧葬费为22960元。
原判认定上述事实的主要证据，有被告人崔旭辉的供述，被害人刘某2的陈述，证人刘某1的陈述，新野县公安局的刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，尸体处理通知书，人体损伤程度意见书，道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押清单，常住人口基本信息，驾驶证信息，车辆查询清单，违法犯罪记录查询证明，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘验照片，交通事故现场图，户口本复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，新野县中医院诊断证明书，CT检查报告，DR检查报告单，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，收款收据，行驶证，驾驶证，保单，谅解书，新野县市政工程有限责任公司证明、房权证各1份，房屋租赁协议2份，证人齐某、程某的证言，新野县汉华街道孟营社区居民委员会的证明各2份，新野县城区中山小学校花名册、成绩单各2份、照片1张，新野县新航初级中学校学生信息明细1份、新野县新航初级中学校及新野县汉华街道孟营社区居民委员会共同出具的证明1份，住院证、出院证、入院记录、出院记录、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、MR检查报告单，记账项目明细、住院病人费用一日清单、票据各2份、证明1份，车辆鉴定评估意见书及票据1张。
据此，原审法院认为，被告人崔旭辉驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人崔旭辉及时报警，且到案后如实供述犯罪事实，系自首。事故发生后，崔旭辉与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。被告人崔旭辉负此次事故的全部责任，故应对附带民事诉讼原告人方的经济损失予以赔偿。被告人崔旭辉驾驶的豫Ｋ×××××/挂KD609货车在人寿财险许昌中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期限内发生交通事故，导致刘某4死亡、刘某2、刘某3受伤，人寿财险许昌中心支公司依法应当在交强险分项限额范围内、商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人方的各项合理损失。依法确定应当赔偿的项目及数额如下：刘某4的损失：丧葬费22960元；死亡赔偿金为591157.2元，共计614117.2元。刘某2的损失：医疗费12747.35元；误工费为4720元；护理费为3280元；住院伙食补助费为1230元；营养费为1230元；车辆损失1755元；鉴定费损失1000元；共计25962.35元。刘某3的损失：医疗费14291.41元；护理费为3280元；住院伙食补助费为1230元；营养费为1230元，共计20031.41元。刘某4、刘某2、刘某3的损失共计660110.96元。人寿财险许昌市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔付122000元，剩余部分538110.96元由人寿财险南阳市中心支公司在商业三者险限额内赔付。综上，人寿财险许昌中心支公司共赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、徐某、刘某2、刘某3共计660110.96元。故原审法院判决：一、被告人崔旭辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、徐某、刘某2、刘某3共计660110.96元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、徐某、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称：按照城镇标准赔偿被害人死亡赔偿金不当；计算刘某2的误工费错误；鉴定费1000元无法律依据。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人崔旭辉驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人崔旭辉及时报警，且到案后如实供述犯罪事实，系自首。事故发生后，崔旭辉与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。被告人崔旭辉负此次事故的全部责任，应对附带民事诉讼原告人方的经济损失予以赔偿。被告人崔旭辉驾驶的豫Ｋ×××××/挂KD609货车在人寿财险许昌中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期限内发生交通事故，导致刘某4死亡、刘某2、刘某3受伤，人寿财险许昌中心支公司依法应当在交强险分项限额范围内、商业三者险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人方的各项合理损失。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称：“按照城镇标准赔偿被害人死亡赔偿金不当”的理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提交的新野县城区中山小学花名册及证明，证实2015年9月至2017年6月被害人刘某4生前就读于新野县城区中山小学，新野县新航初级中学校学生信息明细及证明，证实2017年9月被害人刘某4就读于新野县新航初级中学校，新野县汉华街道办事处孟营社区居委会证明，齐某、程某证言、房屋所有权证、房屋租赁协议，证实被害人刘某4生前跟随其爷爷在新野县汉华街道办事处孟营社区居委会租房居住，原审法院按照城镇标准计算被害人死亡赔偿金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称：“计算刘某2的误工费错误”的理由，经查，刘某2在事故发生时已年满18岁，新野县中医院诊断证明，证实刘某2在此次交通事故中造成其左侧肩胛骨骨折，原审法院按照住院期间59天计算误工费并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称：“鉴定费1000元无法律依据”的理由，经查，被害人车辆受损，其损失程度需要作出鉴定，所产生的鉴定费用系被害人的实际损失，原审法院判赔也无不当，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 王 成 金
审判员 刘洋审判员洪浩
二〇一八年五月三日
书记员 王 女 瑛