wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1432号
原告：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。
代表人：谢国军，行长。
委托代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。
被告：刘杰。
被告：刘亮利。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被告刘杰、刘亮利金融借款合同纠纷一案中，原告称已与被告自行和解，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行撤回起诉。
案件受理费4817元减半收取2408.50元，由原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行承担；另一半案件受理费2408.50元，退回原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初894号
原告沙河市兴合楼大酒店。地址：沙河市太行街。
经营者辛桂香。
被告黄现平。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
原告沙河市兴合楼大酒店诉被告黄现平为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙河市兴合楼大酒店经营者辛桂香、被告黄现平委托代理人王璐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市兴合楼大酒店诉称，被告黄现平自2002年8月至2009年3月期间在沙河市兴合楼大酒店打欠条用餐，共计欠饭费63，391元（共计77张欠条），在此期间原告一直向被告讨要，但被告以种种理由拖延不给，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还欠原告的饭费款63，391元人民币并支付利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告黄现平（代理人）当庭口头辩称，1、该饭费属于被告单位沙河市供销社业务招待费用，不是个人所欠，被告是供销社职工，是行使职务行为，因此该饭费应由被告单位承担，原告所诉不对；2、本案原告所诉的饭费款已经超过两年的诉讼时效，期间原告未向被告个人主张，且该饭费也不是被告个人消费，所以应驳回原告对被告个人的诉讼。另原告主张利息没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明，原告沙河市兴合楼大酒店由辛桂香自2002年投资经营，从该酒店开业后黄现平在酒店签单消费，仍有部分消费款没有结清，经双方核对，仍欠消费款63，391元，经原告催要仍未支付。审理过程中，被告主张消费是本单位招待费用，不是个人所欠，但原告提交沙河市供销合作社针对原告的答复意见书中并没有涉及到此款由单位承担的确认内容，被告也没有提供支持自己主张的证据，消费签单也未经单位签章或其他方式确认。原告提供证人姚某到庭证明所欠款项每年都进行追要和核对。因原告长期未能讨要回款项，诉至本院成讼，2016年4月27日本院受理该案，原告当庭主张按月利率1%计算十年利息为76，069元，要求被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告黄现平在原告沙河市兴合楼大酒店签单消费，应及时予以结算，被告主张是单位招待费用不应由自己承担，但目前没有相关证据证实其主张，应认定为个人债务。被告表示该案已超过诉讼时效，不符合情理，原告表示经常讨要和核对，并有证人出庭作证，应认定没有超过诉讼时效，被告主张不予采信。关于原告计算的利息损失，因未及时以诉讼方式主张其权利，计算十年利息没有相关依据，应从本院受理该案进入诉讼阶段开始依照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息损失为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄现平自本判决生效之日起十日内支付给原告沙河市兴合楼大酒店餐饮费63，391元人民币，并自2016年4月27日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。
二、驳回原告沙河市兴合楼大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，386元人民币，减半收取693元人民币，由被告黄现平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年六月一日
书记员 彭 耀
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第762号
被执行人郑作平，男
被执行人郑作平犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年9月19日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，因被执行人郑作平在刚服刑完毕暂无财产可供执行，无能力履行该罚金事项，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第3号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 信 文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹继明，男，汉族，1970年4月5日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组，住所地徐州市中山北路延长段276-11号。
负责人：施克元，该清算组组长。
再审申请人曹继明因与被申请人徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组（以下简称海鹏轮胎清算组）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹继明申请再审称：一、二审驳回申请人的诉讼请求缺乏法律依据，显失公平。请求再审本案，依法支持申请人的诉讼请求。主要理由：1、徐州海鹏轮胎有限公司（以下简称海鹏公司）于2008年7月至2013年11月期间未安排申请人工作，应支付申请人生活费和住房公积金。2、申请人主张的生活费和住房公积金因海鹏公司未作为内债申报，导致不能用市政府专项基金清偿。海鹏轮胎清算组对造成申请人的损失应予赔偿。3、一、二审法院对申请人申请追加徐州徐工轮胎有限公司为被告的请求不予支持错误。4、二审法院对申请人二审中要求海鹏轮胎清算组返还医疗保险费的主张不予支持错误。5、有关海鹏公司破产清算的相关案卷、文件、账册等是其申报和清偿生活费和住房公积金的证据，海鹏轮胎清算组拒不提供，应承担本案的不利后果。
本院经审查认为，曹继明的再审请求不能成立。理由如下：
关于生活费，根据海鹏公司2007年3月8日《关于精简人员安置分流工作的暂行规定》、2007年3月12日《关于清欠办人员安置分流的通知》的规定，撤销清欠办，清欠办全体人员应于2007年3月31日前到公司安置办公室报到；员工待岗期限6个月，待岗前两个月生活费360元，后四个月生活费180元；待岗期满仍未重新上岗的人员进入留置期，留置期间停发生活费。曹继明原系海鹏公司清欠办员工，2007年3月清欠办被撤销后，曹继明未选择重新上岗。海鹏公司2008年7月至2013年11月期间未向曹继明发放生活费不违反公司规定，曹继明也未能提供证据证明在此期间曾向海鹏公司主张权利，且海鹏公司破产财产不足以清偿破产费用，无偿债能力，职工安置费由政府从市改革专项资金中支付，申请人也领取了相关安置费，其主张海鹏轮胎清算组仍应支付生活费87120元缺乏依据，一、二审不予支持并无不当。
关于住房公积金，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，如果用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期履行；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故征缴住房公积金属于住房公积金管理部门的职责。因欠缴住房公积金发生的争议是国家住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系，故曹继明关于住房公积金的主张不属于法院审查范围，应不予理涉。
关于申请追加被告的问题，本案一审开庭时间为2015年9月22日，曹继明申请追加徐州徐工轮胎有限公司为被告的时间是2015年12月11日，曹继明二审中自认该请求系在一审庭审程序结束后提出，且曹继明主张该公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，故一审法院对其要求追加徐州徐工轮胎有限公司为被告的申请不予准许，程序并无不当。
关于医疗保险费，曹继明申请再审中要求海鹏轮胎清算组返还医疗保险费的请求并不在其一审的诉讼请求范围内，故二审不予理涉并无不当。
此外，有关海鹏公司破产清算的相关案卷、文件、账册等与曹继明主张的生活费、住房公积金之间等并无关联，海鹏轮胎清算组并无举证责任，曹继明主张其承担本案的不利后果缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹继明的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 赵 畅
审判员 侍 婧
二〇一七年六月十九日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹继明，男，汉族，1970年4月5日出生，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被申请人）：徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组，住所地徐州市中山北路延长段276-11号。负责人：施克元，该清算组组长。再审申请人曹继明因与被申请人徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组（以下简称海鹏轮胎清算组）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹继明申请再审称：一、二审驳回申请人的诉讼请求缺乏法律依据，显失公平。请求再审本案，依法支持申请人的诉讼请求。主要理由：1、徐州海鹏轮胎有限公司（以下简称海鹏公司）于2008年7月至2013年11月期间未安排申请人工作，应支付申请人生活费和住房公积金。2、申请人主张的生活费和住房公积金因海鹏公司未作为内债申报，导致不能用市政府专项基金清偿。海鹏轮胎清算组对造成申请人的损失应予赔偿。3、一、二审法院对申请人申请追加徐州徐工轮胎有限公司为被告的请求不予支持错误。4、二审法院对申请人二审中要求海鹏轮胎清算组返还医疗保险费的主张不予支持错误。5、有关海鹏公司破产清算的相关案卷、文件、账册等是其申报和清偿生活费和住房公积金的证据，海鹏轮胎清算组拒不提供，应承担本案的不利后果。本院经审查认为，曹继明的再审请求不能成立。理由如下：关于生活费，根据海鹏公司2007年3月8日《关于精简人员安置分流工作的暂行规定》、2007年3月12日《关于清欠办人员安置分流的通知》的规定，撤销清欠办，清欠办全体人员应于2007年3月31日前到公司安置办公室报到；员工待岗期限6个月，待岗前两个月生活费360元，后四个月生活费180元；待岗期满仍未重新上岗的人员进入留置期，留置期间停发生活费。曹继明原系海鹏公司清欠办员工，2007年3月清欠办被撤销后，曹继明未选择重新上岗。海鹏公司2008年7月至2013年11月期间未向曹继明发放生活费不违反公司规定，曹继明也未能提供证据证明在此期间曾向海鹏公司主张权利，且海鹏公司破产财产不足以清偿破产费用，无偿债能力，职工安置费由政府从市改革专项资金中支付，申请人也领取了相关安置费，其主张海鹏轮胎清算组仍应支付生活费87120元缺乏依据，一、二审不予支持并无不当。关于住房公积金，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，如果用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期履行；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故征缴住房公积金属于住房公积金管理部门的职责。因欠缴住房公积金发生的争议是国家住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系，故曹继明关于住房公积金的主张不属于法院审查范围，应不予理涉。关于申请追加被告的问题，本案一审开庭时间为2015年9月22日，曹继明申请追加徐州徐工轮胎有限公司为被告的时间是2015年12月11日，曹继明二审中自认该请求系在一审庭审程序结束后提出，且曹继明主张该公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，故一审法院对其要求追加徐州徐工轮胎有限公司为被告的申请不予准许，程序并无不当。关于医疗保险费，曹继明申请再审中要求海鹏轮胎清算组返还医疗保险费的请求并不在其一审的诉讼请求范围内，故二审不予理涉并无不当。此外，有关海鹏公司破产清算的相关案卷、文件、账册等与曹继明主张的生活费、住房公积金之间等并无关联，海鹏轮胎清算组并无举证责任，曹继明主张其承担本案的不利后果缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹继明的再审申请。审判长 邹 宇审判员 赵 畅审判员 侍 婧二〇一七年六月十九日书记员 李斯琦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1206号
罪犯张伟，女，1983年3月2日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市徐汇区人民法院于2013年1月15日作出（2013）徐刑初字第000042号刑事判决，对被告人张伟犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年9月6日起至2015年12月5日止），并处罚金6000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯张伟确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现同时履行罚金300元，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减刑六个月（刑期自2012年9月6日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6329号
申请执行人陈献顺
被执行人李国华
本院受理的申请执行人陈献顺与被执行人李国华金融不良债权追偿纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初2158号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李国华相当于价值2800万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 徐 春
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3292号
罪犯孙为忠，男，1990年2月4日，出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱直六监区服刑。
福建省长福清人民法院于2013年8月1日作出（2013）融刑初字第599号刑事判决，以被告人孙为忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月19日起至2018年9月18日止）。并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月29日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙为忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年获监狱改造积极分子。2014年8月至2015年9月考核累计达标分17.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯孙为忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙为忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月19日起至2018年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十二月七日
书记员 袁婷婷（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15220号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告周波，男，汉族，1956年8月7日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告周波劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第161号、第270号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告周波均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告周波起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第13605号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第13605号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执955号
申请执行人：阳新县兴国镇立安建筑器材租赁部，住所地阳新县双港新村。
法定代表人：黎敏。
被执行人：姚依民，男。
本院在执行阳新县兴国镇立安建筑器材租赁部与姚依民租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人姚依民暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈振华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1073号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社
组织机构代码：80540372-0
负责人王某某，主任。
地址青龙满族自治县隔河头镇隔河头村。
被告马某某，农民。
被告麻某某，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社与被告马某某、麻某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人王某某、被告马某某到庭参加了诉讼，被告麻某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马某某于2009年12月30日在隔河头信用社借贷款28800元，连带保证人是麻某某，贷款用途是买车，执行月利率9.2925‰，到期日是2010年12月30日，借期1年。贷款到期后，经原告多次催要，被告马某某未能偿还借款，被告麻某某作为担保人也未履行义务，故起诉来院，请求法院依法判决被告马某某偿还原告借款本金28800元及至本金清偿之日止的利息，并由被告麻某某承担连带清偿责任。
被告马某某当庭辩称，借款的事实属实。
被告麻某某未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、2009年12月30日被告马某某的农户短期借款申请书一份，用以证明被告马某某于2009年12月30日向原告申请农户保证担保贷款28800元用于买车。
2、2009年12月30日原告与二被告签订的农信保借字（2009）第154号保证担保借款合同一份及2009年12月30日被告马某某在原告处贷款的借款借据一张，用于证明被告马某某于2009年12月30日在原告处借款28800元用于买车，期限一年，月利率为9.2925‰，被告麻某某为连带责任保证人，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为贷款到期后两年等内容。
3、2009年12月30日被告麻某某的担保承诺书一份，用于证明被告麻某某自愿作为被告马某某向原告借款的连带责任保证人。
4、2012年4月27日被告马某某签名的贷款催收通知书一份。用于证明2012年4月27日原告向被告马某某催收贷款时，被告马某某在贷款催收通知书签字的事实。
5、2012年4月29日被告麻某某签名的贷款催收通知书一份，用于证明2012年4月29日原告向被告麻某某要求其履行担保还款义务时，被告麻某某在贷款催收通知书上签字，同意继续为被告马某某提供担保的事实。
经庭审质证，被告马某某对上述证据均无异议。
被告麻某某未到庭，无质证意见。
经庭审质证，本院对原告出示的上述证据作如下认定：
1、2009年12月30日被告马某某的农户短期借款申请书一份，能够证明被告马某某于2009年12月30日向原告申请农户保证担保贷款28800元用于买车是其真实意思表示，其证据效力予以确认。
2、2009年12月30日原告（贷款人）与被告马某某（借款人）、被告麻某某（保证人）签订的农信保借字（2009）第154号保证担保借款合同一份及2009年12月30日被告马某某在原告处贷款的借款借据一张，能够证明被告马某某于2009年12月30日在原告处借款28800元用于买车，期限一年，月利率为9.2925‰，被告麻某某为连带责任保证人，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为贷款到期后两年等事实。
3、2009年12月30日被告麻某某的担保承诺书一份，能够证明被告麻某某自愿作为被告马某某向原告借款的连带责任保证人。
4、2012年4月27日被告马某某签名的贷款催收通知书一份。能够证明2012年4月27日原告向被告马某某催收贷款时，被告马某某在贷款催收通知书上签字的事实。
5、2012年4月29日被告麻某某签名的贷款催收通知书一份，能够证明2012年4月29日原告向被告麻某某要求其履行担保还款义务时，被告麻某某在贷款催收通知书上签字，同意继续为被告马某某提供担保的事实。
经审理查明，2009年12月30日被告马某某在原告处借贷款28800元，被告麻某某为连带责任担保人。当日原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社（贷款人）与被告马某某（借款人）、被告麻某某（保证人）签订了保证担保借款合同，合同主要约定了被告马某某向原告借款人民币28800元，用途用于买车，借款期限一年，自2009年12月30日至2010年12月30日止，借款月利率为9.2925‰，采取按年结息，到期还本的还款方式，连带责任保证人为被告麻某某，保证范围为贷款本金及利息及实现债权的费用等内容。
2012年4月27日，原告向被告马某某催收贷款时，被告马某某在贷款催收通知书上签字。2012年4月29日，原告向被告麻某某要求其履行担保还款义务时，被告麻某某在贷款催收通知书上签字，同意继续为被告马某某提供担保。
本院认为，原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社与被告马某某、麻某某签订的保证担保借款合同合法、真实、有效，受法律保护。原告按约定向被告马某某发放了贷款，已履行了合同的全部义务，但合同到期后被告马某某未按合同的约定履行还款义务，本院对原告要求被告马某某偿还贷款本金并支付利息的主张予以支持。被告麻某某自愿为上述债务提供连带责任保证，原、被告之间就保证期间约定为贷款到期后2年，即自2010年12月30日至2012年12月30日。2012年4月27日，原告向被告马某某催收贷款时，被告马某某在贷款催收通知书上签字。2012年4月29日，原告向被告麻某某要求其履行担保还款义务时，被告麻某某在贷款催收通知书上签字，同意继续为被告马某某提供担保。原告于2013年4月份起诉要求保证人麻某某在合同约定的保证范围内承担连带保证责任未超过保证期间，本院予以支持。但被告麻某某在承担保证责任后，有权向被告马某某追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贷款本金28800元，并按借款合同约定支付自2009年12月30日至本判决生效之日止的利息。
二、被告麻某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 廉海燕
二〇一三年五月二十四日
书记员 罗新蕊
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00995号
原告：陈某某，男，2007年12月出生，汉族，住湖北省荆州市
法定代理人：文琼，女，1988年5月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：肖新国，法律工作者。
被告：涂强生，男，1962年6月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：李云安，男，1968年9月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区共青路与太和路交汇处和兴公寓一楼。
代表人：李文灿，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告陈某某诉被告涂强生、李云安、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（简称平安财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶业龙适用简易程序公开进行了审理。原告法定代理人文琼及其委托代理人肖新国，被告涂强生、李云安、平安财保荆州支公司的委托代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年8月27日下午5时左右，原告陈某某乘坐陈志忠驾驶王牌二轮电动车在公安县黄山头镇杨家湖至管家桥村级公路北宫十字路口，遇被告涂强生驾驶鄂DEXX**号小汽车，由于被告涂强生对前方道路观察不够，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使鄂DEXX**号小汽车撞到陈志忠所骑的电动车尾部，造成原告陈某某及陈志忠受伤，电动车受损的交通事故。原告受伤后送公安县人民医院住院治疗117天，用去医疗费16056元。该事故经公安县交通警察大队事故责任认定被告涂强生承担此事故的全部责任。原告经公安九鼎法医司法鉴定为十级伤残、后期治疗费为2000元。现原告要求被告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计132325元。
被告李云安所有的鄂DEXX**号小汽车在被告平安财保荆州支公司购买了交强险和商业三者责任险及不计免赔。原告要求被告平安财保荆州支公司在保险范围内予以赔偿，并承担本案的诉讼费。
原告为了支持其主张，向本院提供了十一组证据在卷。
被告涂强生辩称：对该起交通事故及责任划分没有异议，我所驾的鄂DEXX**号小汽车在被告平安财保荆州支公司购买了交强险和30万元的商业三者责任险及不计免赔，事故发生后我和李云安共同垫付原告医疗费16056元。
被告李云安辩称：对原告诉状所述的事实无异议，当时我所有的鄂DEXX**号小汽车是借给被告涂强生在使用，事故发生后我和涂强生共同垫付原告医疗费16056元。
被告平安财保荆州支公司辩称：1、对该起交通事故及责任划分没有异议；2、我公司只能按国家基本医疗标准赔偿原告的医疗费；3、我公司依保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费；4、护理人员计算误工缺少依据；4、原告各项诉请过高，应依法核减；5、原告主张种植头发费用及休学损失不应得到支持。
经审理查明：2014年8月27日下午5时左右，原告陈某某乘坐其爷爷陈志忠（另案处理）所驾的王牌二轮电动在公安县黄山头镇杨家湖至管家桥村级公路北宫十字路口，遇被告涂强生驾驶鄂DEXX**号小汽车，由于被告涂强生对前方道路观察不够，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，至使鄂DEXX**号小汽车撞到原告所骑的电动车尾部，造成原告陈某某及陈志忠受伤，电动车受损的交通事故。原告受伤后送公安县人民医院住院治疗117天，用去医疗费16056元（已由被告涂强生、李云安垫付）。
2014年9月4日，公安县交通警察大队作出事故责任认定，认定被告涂强生承担此事故的全部责任，原告陈某某、陈志忠无责任。
2015年5月12日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、后期治疗费为2000元。
被告李云安所有的鄂DEXX**号小汽车在被告平安财保荆州支公司购买了交强险和30万元的商业三者责任险及不计免赔特约险，本次事故发生时均在保险期内。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、被告车辆行驶证、驾驶证、事故责任认定书、保险单、医院收费收据、诊断证明、出院记录、法医鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命受法律保护。原告因交通事故受到伤残、财产损失的有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，该责任认定本院予以采纳，由车辆使用人即被告涂强生承担此事故的全部责任。被告李云安所有的鄂DEXX**号小汽车在被告平安财保荆州支公司购买了交强险和30万元的商业三者责任险及不计免赔特约险。本案在审理时应由被告平安财保荆州支公司在交强险赔偿原告的部份，原告监护人同意由被告平安财保荆州支公司在交强险限额内全额赔偿给另一伤者陈志忠，本院予以准许。本案中，依据原告的诉请、本院认定的事实及法定标准，确定原告损失如下：1、医药费18056元（含后期治疗费2000元）；2、根据《湖北省党政机关差旅费管理办法》规定，伙食补助费每天为100元，即11700元（100元×117天）；3、根据医院医嘱证明酌定营养日为一个月，即900元（30元×30天）；4、残疾赔偿金21698元（10849元×20年×10%）；5、护理费按其监护人在某皮具商行月平均工资4000元计算，即15600元（4000元／月÷30天×117天）；7、精神抚慰金3000元；8、根据原告受伤后所发生的交通费酌定1000元，鉴定费1100元，合计73054元。由被告在商业三者责任险中支付71954元。根据保险合同约定原告鉴定费1100元由被告涂强生赔偿。原告陈某某在得到保险赔偿后返还被告涂强生、李云安共同垫付的医疗费16056元，减去被告涂强生应承担的鉴定费1100元后，实际应返还14956元。原告主张因交通事故造成头皮受伤需种植头发的费用26810元，因证据不足，只能由原告待实际发生后另行主张权利。另外原告主强休学费2000元，因没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失71954元；
二、原告陈某某在得到保险赔偿后返还被告涂强生、李云安共同垫付的费用14956元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，依法减半收取1473元，由被告涂强生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一五年七月十三日
书记员 王茂昕
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审11号
申请执行人：社旗县环境保护局，住所地：社旗县赊店镇建设路，统一社会信用代码：12411327419125435E。
法定代表人：郭玉，任局长职务。
被申请执行人：万和面业，统一社会信用代码：92411327MA40Q89M57（1-1）。
负责人：刘峰。
社旗县环境保护局申请执行万和面业环保行政处罚一案，申请执行人于2017年8月7日作出了社罚决字（2017）第3号《行政处罚决定书》，于2017年8月12日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院提出强制执行申请，申请执行：1、责令停止建设；2、罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一项规定，建设项目未依法进行环境影响评价，被责令停止建设，拒不执行的，尚不构成犯罪的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，由县级以上人民政府环境保护主管部门或者其他有关部门将案件移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处以拘留。申请人执行人于2017年8月12日将行政处罚决定书送达给被申请执行人，被申请执行人怠于履行，故应依据上述法律规定进行处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一项之规定，裁定如下：
一、社罚决字（2017）第3号《行政处罚决定书》中第一项责令停止建设，由社旗县环境保护局移送公安机关按照法律规定处理。
二、准予执行社罚决字（2017）第3号《行政处罚决定书》中第二项的罚款30000元。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 萌
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4668号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2626号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号208房2014年4月至2017年4月的物业管理费54364.08元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以33793.89元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过33793.89元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以1469.30元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费1469.30元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4668号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3994号
申请执行人：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：金荣龙，男，1977年8月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：廖文队，男，1976年8月22日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1349号民事判决书，于2016年11月18日立案执行申请执行人谢炳锡与被执行人金荣龙、廖文队民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人金荣龙尚欠申请执行人谢炳锡借款30000元及利息，被执行人廖文队对上述债务承担连带偿还责任，共同承担案件受理费550元及申请执行费350元。申请执行人谢炳锡发现被执行人金荣龙、廖文队有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3994号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔苗苗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3920号
罪犯席建国，男，1976年7月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）穗中法刑一初字第110号刑事判决，以被告人席建国犯绑架罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元（累计缴纳16500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2018年4月12日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯席建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯席建国在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯席建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯席建国减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1586号
原告郭凤霞。
委托代理人张镭，泰和泰律师事务所律师。
被告吴长芬。
被告王春太。
被告杨超。
本院在审理原告郭凤霞与被告吴长芬、王春太、杨超民间借贷纠纷一案中，原告郭凤霞于2015年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤霞的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭凤霞撤回起诉。
案件受理费10620元，因撤诉减半收取5310元，保全费3930元，共计9240元，由原告郭凤霞负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 李学英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 钟秋吉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第575号
原告王贵华，女，1962年11月20日出生，汉族。
被告陈维忠，男，45岁，汉族。
本院在审理原告王贵华诉被告陈维忠民间借贷纠纷一案中，原告王贵华不能提供被告陈维忠的具体送达地址。
本院认为，根据原告王贵华向人民法院提供被告陈维忠的送达地址，本院无法向被告陈维忠直接送达诉讼文书，且经本院查证也不能确定被告陈维忠的送达地址。为此，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王贵华的起诉。
案件受理费2300元，退还原告王贵华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一五年五月二十六日
书记员 李玲玲（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市中茂进出口有限公司。
法定代表人：杨文钦，该公司总经理。
委托代理人：魏佳，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告）：中茂（仙游）食品有限公司。
法定代表人：李爱钦，该公司总经理。
委托代理人：魏佳，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门汇洋投资有限公司。
法定代表人：叶水世，该公司董事长。
再审申请人福建省莆田市中茂进出口有限公司（以下简称中茂进出口公司）、中茂（仙游）食品有限公司（以下简称中茂食品公司）因与被申请人厦门汇洋投资有限公司（以下简称汇洋公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中茂进出口公司、中茂食品公司申请再审称：一、中国东方资产管理公司将债权转让给自己持股60%的东信联合资产管理有限公司，转让程序、受让主体违法。二、本案诉讼时效已经经过。中茂进出口公司、中茂食品公司有固定办公场所，原债权人中国东方资产管理公司等在可以直接主张权利的情况下仍采取登报公告方式，不构成诉讼时效的中断。三、本案应当追加东信联合资产管理有限公司为被告，一、二审法院未予追加错误。中茂进出口公司、中茂食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、中国东方资产管理公司自中国银行莆田分行受让涉案债权，后中国东方资产管理公司又将债权转让给东信联合资产管理有限公司。汇洋公司通过公开竞价的方式再从东信联合资产管理有限公司处受让债权。上述债权转让行为均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。中茂进出口公司、中茂食品公司主张债权转让无效缺乏法律依据，不能成立。
二、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。”《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》进一步明确：“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”根据上述司法解释的规定，本案中国东方资产管理公司、东信联合资产管理有限公司登报公告催收债权的行为构成了诉讼时效中断，并使得涉案债权未超过两年的诉讼时效期间。中茂进出口公司、中茂食品公司主张汇洋公司起诉超过了诉讼时效不能成立。
三、东信联合资产管理有限公司不是必须参加本案诉讼的当事人，其未参加诉讼不影响本案的审理。一、二审判决未追加其参加诉讼并不违反法律规定。故对中茂进出口公司、中茂食品公司关于本案遗漏当事人的主张，本院不予支持。
综上，中茂进出口公司、中茂食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省莆田市中茂进出口有限公司、中茂（仙游）食品有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘亚男
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市中茂进出口有限公司。法定代表人：杨文钦，该公司总经理。委托代理人：魏佳，该公司工作人员。再审申请人（一审被告）：中茂（仙游）食品有限公司。法定代表人：李爱钦，该公司总经理。委托代理人：魏佳，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门汇洋投资有限公司。法定代表人：叶水世，该公司董事长。再审申请人福建省莆田市中茂进出口有限公司（以下简称中茂进出口公司）、中茂（仙游）食品有限公司（以下简称中茂食品公司）因与被申请人厦门汇洋投资有限公司（以下简称汇洋公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中茂进出口公司、中茂食品公司申请再审称：一、中国东方资产管理公司将债权转让给自己持股60%的东信联合资产管理有限公司，转让程序、受让主体违法。二、本案诉讼时效已经经过。中茂进出口公司、中茂食品公司有固定办公场所，原债权人中国东方资产管理公司等在可以直接主张权利的情况下仍采取登报公告方式，不构成诉讼时效的中断。三、本案应当追加东信联合资产管理有限公司为被告，一、二审法院未予追加错误。中茂进出口公司、中茂食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、中国东方资产管理公司自中国银行莆田分行受让涉案债权，后中国东方资产管理公司又将债权转让给东信联合资产管理有限公司。汇洋公司通过公开竞价的方式再从东信联合资产管理有限公司处受让债权。上述债权转让行为均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。中茂进出口公司、中茂食品公司主张债权转让无效缺乏法律依据，不能成立。二、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。”《最高人民法院对的答复》进一步明确：“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”根据上述司法解释的规定，本案中国东方资产管理公司、东信联合资产管理有限公司登报公告催收债权的行为构成了诉讼时效中断，并使得涉案债权未超过两年的诉讼时效期间。中茂进出口公司、中茂食品公司主张汇洋公司起诉超过了诉讼时效不能成立。三、东信联合资产管理有限公司不是必须参加本案诉讼的当事人，其未参加诉讼不影响本案的审理。一、二审判决未追加其参加诉讼并不违反法律规定。故对中茂进出口公司、中茂食品公司关于本案遗漏当事人的主张，本院不予支持。综上，中茂进出口公司、中茂食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省莆田市中茂进出口有限公司、中茂（仙游）食品有限公司的再审申请。审 判 长  侯建军审 判 员  李 伟代理审判员  叶 阳二〇一三年十月三十日书 记 员  刘亚男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初409号
原告：合肥中海农业科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈昌明，总经理
委托�讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：徐士美，男，汉族，1970年8月24日出生，住安徽省舒城县。
原告合肥中海农业科技有限公司（以下简称中海公司）与徐士美买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理。原告中海公司的诉讼代理人郑为济到庭参加诉讼，被告徐士美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出的诉讼请求：徐士美立即给付货款16370元及支付逾期付款利息688.36元（以16370为基数，自2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍暂计算至2017年10月16日，以后利息顺延至清偿之日止）。事实与理由：中海公司应徐士美要求向其供应约定规格的农药，徐士美向其支付农药款。此后因徐士美资金周转紧张，向中海公司赊欠部分农药款。截至2017年2月25日，经过双方核算，徐士美欠付农药款为16370元。后经中海公司多次催款，徐士美未支付。
被告徐士美未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
徐士美向中海公司购买农药，双方未签订书面合同。2017年2月25日，徐士美向中海公司出具一份欠条：“今欠中海公司货款16370元。”徐士美至今未支付货款。
上述事实，由中海公司提供的《欠条》为证。徐士美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法应承担不利的后果。
本院认为：中海公司与徐士美之间存在事实买卖合同关系，且该买卖关系无法律法规规定的无效情形，应属有效，依法应予保护。本案中，徐士美未在中海公司供货后及时支付货款，构成违约。双方经过对账，徐士美确认了欠付货款金额，故中海公司主张徐士美立即支付货款及利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐士美应于判决生效之日起十日内向原告合肥中海农业科技有限公司支付货款16370元及逾期付款利息（以16370元为基数，自2017年2月26日起按同期同类银行贷款利率标准的1.5倍计至判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费226元，减半收取为113元，由被告徐士美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年四月二日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8189号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱党强，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈少娟，女，1969年3月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。
负责人：朱正端，组长。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
再审申请人朱党强、陈少娟因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组（下称龙潭股份社古粉二组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱党强、陈少娟共同申请再审称：首先，本案龙潭股份社古粉二组组长朱正端提起诉讼前未召开过村民大会，未经村民同意，其不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼；其次，本案将陈少娟列为共同被告侵犯了其名誉权；再次，朱xx才是由村民依法选举产生的龙潭股份社古粉二组出纳员，涉案的鱼塘承包款应当交给朱xx而非朱xx；最后，朱党强并未拖欠涉案的鱼塘承包款，因朱党强已经将相关款项交给朱xx。综上，请求立案再审。
龙潭股份社古粉二组提交书面意见答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱党强、陈少娟的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据朱党强、陈少娟申请再审的事由分析，本案的争议焦点是龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案的诉讼以及朱党强是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务。
关于龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案《农业承包合同》系由龙潭股份社古粉二组以其自身的名义所订立，故在合同相对方未能按约履行合同义务的情况下，龙潭股份社古粉二组有权根据《农业承包合同》的约定对外提起诉讼主张权利，以维护村民小组的集体经济权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故朱正端作为龙潭股份社古粉二组的主要负责人，其代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼系其依法履行组长职能的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，龙潭股份社古粉二组提起诉讼系根据《农业承包合同》的约定对外追收欠款，不属于上述法律规定的必须经由村民会议讨论方可办理的涉及村民利益的事项，且朱党强、陈少娟亦无证据证明本村村民会议对“应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”有其他约定，故朱党强、陈少娟主张朱正端不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于朱党强是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务的问题。朱党强主张其已经履行了涉案鱼塘承包款的缴纳义务，理由为其已经将相关款项交给龙潭股份社古粉二组的出纳员朱xx。根据已查明事实，龙潭股份社古粉二组在朱党强逾期交付涉案鱼塘承包款后已向朱党强发出通知，明确要求朱党强按合同履行义务，将相关款项交给朱xx。二审法院调取的杏坛农社局出具的《关于对佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉二组出纳问题的回复》亦证实龙潭股份社古粉二组的出纳员为朱xx而非朱xx，朱党强、陈少娟虽对上述复函不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻。据此，朱党强、陈少娟关于朱党强已将涉案鱼塘承包款交给朱xx，其已经履行了合同约定的承包款缴纳义务的主张理据不足，本院不予支持。朱党强、陈少娟提出的其他再审申请事由亦不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱党强、陈少娟的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 孙桂宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8189号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱党强，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈少娟，女，1969年3月2日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村。负责人：朱正端，组长。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。再审申请人朱党强、陈少娟因与被申请人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社古粉二组（下称龙潭股份社古粉二组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱党强、陈少娟共同申请再审称：首先，本案龙潭股份社古粉二组组长朱正端提起诉讼前未召开过村民大会，未经村民同意，其不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼；其次，本案将陈少娟列为共同被告侵犯了其名誉权；再次，朱xx才是由村民依法选举产生的龙潭股份社古粉二组出纳员，涉案的鱼塘承包款应当交给朱xx而非朱xx；最后，朱党强并未拖欠涉案的鱼塘承包款，因朱党强已经将相关款项交给朱xx。综上，请求立案再审。龙潭股份社古粉二组提交书面意见答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱党强、陈少娟的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据朱党强、陈少娟申请再审的事由分析，本案的争议焦点是龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案的诉讼以及朱党强是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务。关于龙潭股份社古粉二组组长朱正端是否有权代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”涉案《农业承包合同》系由龙潭股份社古粉二组以其自身的名义所订立，故在合同相对方未能按约履行合同义务的情况下，龙潭股份社古粉二组有权根据《农业承包合同》的约定对外提起诉讼主张权利，以维护村民小组的集体经济权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”故朱正端作为龙潭股份社古粉二组的主要负责人，其代表龙潭股份社古粉二组提起本案诉讼系其依法履行组长职能的表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，龙潭股份社古粉二组提起诉讼系根据《农业承包合同》的约定对外追收欠款，不属于上述法律规定的必须经由村民会议讨论方可办理的涉及村民利益的事项，且朱党强、陈少娟亦无证据证明本村村民会议对“应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”有其他约定，故朱党强、陈少娟主张朱正端不能代表龙潭股份社古粉二组提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于朱党强是否已经履行涉案鱼塘承包款的缴纳义务的问题。朱党强主张其已经履行了涉案鱼塘承包款的缴纳义务，理由为其已经将相关款项交给龙潭股份社古粉二组的出纳员朱xx。根据已查明事实，龙潭股份社古粉二组在朱党强逾期交付涉案鱼塘承包款后已向朱党强发出通知，明确要求朱党强按合同履行义务，将相关款项交给朱xx。二审法院调取的杏坛农社局出具的《关于对佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉二组出纳问题的回复》亦证实龙潭股份社古粉二组的出纳员为朱xx而非朱xx，朱党强、陈少娟虽对上述复函不予确认，但未能提供相反的证据予以推翻。据此，朱党强、陈少娟关于朱党强已将涉案鱼塘承包款交给朱xx，其已经履行了合同约定的承包款缴纳义务的主张理据不足，本院不予支持。朱党强、陈少娟提出的其他再审申请事由亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱党强、陈少娟的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 孙桂宏二〇一七年四月二十八日书记员 刘德荣
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初2285号
原告：黄世荣，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：何爵，合浦县廉州镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：劳德钧，合浦县星岛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈运德，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
原告黄世荣与被告陈运德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世荣及其委托代理人何爵，被告陈运德及其委托代理人周林东到庭参加了诉讼。经原告黄世荣申请，本院（2016）桂0521民初2285号民事裁定书对被告陈运德名下的桂Ｅ×××××号小型轿车进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告黄世荣向本院提出诉讼请求：被告陈运德归还借款87200元给其。事实和理由：其出于与被告是亲戚关系分别于2015年5月、2016年1月两次借给被告20000元、89000元，被告均未写借条。被告借款后，只归还21800元，并于2016年11月15日写借条给其，保证尽快还款。但被告不守信用，至今仍拖欠其借款87200元未还。
被告陈运德辩称，其向原告借款106000元是事实，但其已归还了21800元。由于原告黄世荣向案外人王伟著借款，并将原告对其的债权106000元向王伟著提供了担保，而涉案债权与王伟著有关，原告已对涉案的债权没有法律上的请求权，原告已不具有本案诉讼主体资格。因此，其请求法院依法驳回原告的起诉。
本案经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告陈运德向原告黄世荣出具《借款条》一张，载明“因资金周转不灵，陈运德借到黄世荣现金人民币壹拾万陆仟元整（￥106000.00元），特产此据为证，已上借款没有利息”，被告陈运德在该《借款条》上“借款人”栏签名确认。被告陈运德借款后，已偿还了借款21800元给原告，余下借款84200元至今未偿还给原告。为此，原告黄世荣诉至本院，请求被告归还拖欠的借款，并提供身份证、《借款条》证实其主张的事实，被告对原告提供的证据没有异议。诉讼中，被告承认向原告借款106000元。
另查明，原告黄世荣于2016年11月6日立据向案外人王伟著借款28000元，并以被告欠其的借款106000元向案外人王伟著提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈运德向原告黄世荣借款106000元，有原告黄世荣提供的借款条证实，被告亦予以承认，本院予以认定。被告借款使用后，只归还借款21800元给原告，余下借款84200元至今未归还给原告，故原告黄世荣要求被告归还余下借款，于法有据，本院予支持，但其要求被告归还借款87200元，部分与事实不符，本院只支持84200元。原告陈运德虽然将其对被告的债权106000元向案外人王伟著提供了质押担保，但质权属于物权，根据物权法定原则，原告黄世荣对被告陈运德的债权106000元不属法律、行政法规规定的可以用于出质的债权，因此，被告辩称原告对其的债权106000元已向他人提供了担保，原告黄世荣现不具有本案诉讼主体资格，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈运德于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄世荣借款84200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，保全申请费872元，合计1859.5元，由原告黄世荣负担64.5元，被告陈运德负担1795元（受理费、申请费原告黄世荣已预交，属被告陈运德负担部分，由被告陈运德在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告黄世荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1975元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈泰美
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执47号
申请执行人：罗敏新，女，1962年7月8日出生，住所地广西玉林市福绵区。
被执行人：张全，男，1972年12月12日，住所地广西玉林市福绵区。
申请执行人罗敏新与被执行人张全民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人张全送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人张全履行生效法律文书确定的下列义务：（1）向罗敏新偿还借款本金10万元。（2）向罗敏新支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费1806元，申请执行费1427元。被执行人未履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人张全有可供执行财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人张全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人张全有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈伟芬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更360号
罪犯谢中华，男，1992年5月25日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出（2009）长刑二初字第57号刑事判决，认定被告人谢中华犯放火罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币3500元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年1月12日作出（2010）吉刑三终字第4号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第第403号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3202号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谢中华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月23日，谢中华因琐事与老板发生矛盾后，将老板妻子杀死后放火，抢走钱物。2009年5月在长春市经开区盗窃一起。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分306.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币589元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢中华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪性质恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢中华减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00254号
申请执行人张XX。
被执行人段XX。
本院依照已经发生法律效力的（2013）周民初字第01642号民事判决书执行张XX与段XX民间借贷纠纷一案，执行案件款为3000元，执行费50元，诉讼费225元，在执行过程中，经本院向银行、房管等部门调查，被执行人段XX无银行存款、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周执字第00254号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邸珊珊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢9号
申请执行人罗远烈，男，1993年6月10日出生，壮族，住武宣县。
被执行人莫美环，女，1978年6月21日出生，汉族，住武宣县。
被执行人谢宗良，男，1975年4月27日出生，瑶族，现住武宣县。
申请执行人罗远烈与被执行人莫美环、谢宗良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第587号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人莫美环、谢宗良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗远烈于2015年8月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本院于2015年12月16日终结本次执行程序，现发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年3月14日恢复立案执行。
在执行过程中，查明被执行人莫美环、谢宗良无财产可供执行，本院2015年12月16日裁定终结本院（2015）武民初字第587号民事调解书的本次执行程序。经做被执行人的思想工作，被执行人莫美环、谢宗良主动履行生效法律文书确定的给付义务,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武民初字第587号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆华停
二〇一六年三月二十一日
书记员 覃小妮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6717号之一
申请执行人：石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼，组织机构代码：06037578-8。
法定代表人：田启明，该公司董事长。
被执行人：石狮维克戴斯纺织发展有限公司，住所地：福建省石狮市南洋路600号利德都大厦6楼，组织机构代码：57471310-6。
法定代表人：蔡荣彬，该公司负责人。
被执行人：蔡荣彬，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈映桂，女，1977年4月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。
被执行人：蔡聪捷，男，1977年10月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。
本院于2016年12月14日立案执行申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人石狮维克戴斯纺织发展有限公司、蔡荣彬、蔡聪捷、陈映桂买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第1312号民事判决书，被执行人石狮维克戴斯纺织发展有限公司、蔡荣彬、蔡聪捷、陈映桂应支付申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司款项1900000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮维克戴斯纺织发展有限公司、蔡荣彬、蔡聪捷、陈映桂发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮维克戴斯纺织发展有限公司、蔡荣彬、蔡聪捷、陈映桂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮维克戴斯纺织发展有限公司、蔡荣彬、蔡聪捷、陈映桂纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮维克戴斯纺织发展有限公司、蔡荣彬、蔡聪捷、陈映桂有可供执行的财产。现被执行人石狮维克戴斯纺织发展有限公司、蔡荣彬、蔡聪捷、陈映桂尚有款项1900000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许雅雯
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初250号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司
法定代表人：方玉书，董事长。
委托代理人：董仁美。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告董仁美金融借款合同一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行公开审理。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司委托代理人李律已到庭参加了诉讼。被告董仁美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董仁美在2004年3月10日至2007年8月27日期间，共向原告借款6笔，合计金额55650元。借款到期后，被告未按合同约定还清借款本息，为维护原告合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本息。
被告董仁美未提交答辩状。
经审理查明：2004年3月10日，被告董仁美向原告平江农村信用合作联社借款20000元，约定利率为8.85‰，2004年12月20日偿还，借款到期后，被告偿还了部份利息至2016年12月31日偿还本息11000元，结欠本金9000元，到2017年3月28日止结欠利息8902.22元。2005年3月23日被告董仁美又借款10000元约定利率为8.85‰，于2005年12月20日到期。借款到期后被告偿还了部份利息，并于2016年12月31日偿还本金1000元，至2017年3月28日止结欠本金9000元，结欠利息8902.22元。2006年4月4日，被告董仁美再次借款20000元，约定利率10.695‰，定于2006年12月20日偿还，借款到期后被告偿还了部份利息，并于2016年12月31日偿还本金1000元，结欠本金19000元、至2017年3月28日止，结欠利息22684.45元。2007年8月27日被告董仁美借款7000元，约定利率6.6375‰，于2008年2月27日催还借款到期后，被告偿还了部份利息，2016年12月31日偿还本金1000元，结欠本金6000元至2017年3月28日结欠利息4482.97元。2006年12月30日被告董仁美借款15000元，约定利率11.73‰定于2007年1月30日催还。借款到期后，被告偿还了部份本金及利息至2017年3月28日，结欠本金7000元，结欠利息9177.16元。2006年10月23日被告董仁美立据借款6000元，约定利率11.73‰，定于2006年12月23日催还，借款到期后被告偿还了部份本金及利息，至2017年3月28日，结欠本金5650元，结欠利率7407.28元。以上六笔被告董仁美共结欠原告本金55650元，至2017年3月28日结欠利息共计61556.3元。以上借款经原告多次催收，被告借故未付。以上事实有借据、借款清单等证据证实。另查明，平江县农村信用合作联社于2015年12月29日改名为湖南平江农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告董仁美多次向原告立据借款，并约定了偿还期限及借款利息，被告应当按照约定向原告支付利息和偿还本金，现被告董仁美未按约定向原告偿还本金及支付利率，已构成合同违约，原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董仁美向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金55650元。
二、由被告董仁美向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司支付借款利息61556.3元，后段利息自2017年3月29日计算至还款日止。
以上履行事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决规定的期限，履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费1191元，减半收取595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一七年四月十一日
书记员 彭 诚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00314号
原告：卞贵山，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：管宗林，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告卞贵山诉被告管宗林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞贵山撤回对被告管宗林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞贵山负担。
代理审判员 李中华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00314号
原告：卞贵山，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：管宗林，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告卞贵山诉被告管宗林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞贵山撤回对被告管宗林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞贵山负担。
代理审判员 李中华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第122号
原告任宝胜，男，俄罗斯族，1961年7月7日出生，黑山头梁西村村民，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告孙兆洪，男，汉族，53岁，鲁信挤奶机商店业主，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告王德平，男，汉族，53岁，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告任宝胜诉被告孙兆洪、王德平民间借贷纠纷一案中，原告任宝胜于2015年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告任宝胜提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告任宝胜撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取为793元，由原告任宝胜负担。
审判员 陈立峰
二〇一五年四月十七日
书记员 张乃仁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6243号
原告：吴某1。
法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1978年3月27日生，汉族，江苏劲力化肥有限责任公司工人，住盐城市大丰区。
被告：吴某2（系原告父亲），男，1979年3月21日生，汉族，盐城市大丰区第三人民医院医生，住盐城市大丰区。
原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吴某1于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某1负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王海燕
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第23号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。
被执行人李晴。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李晴行政处罚一案于2015年4月19日作出的卫房租字（2015）第0112号行政处罚决定。
本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0112号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月15日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0112号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年九月十五日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫行审字第23号申请执行人卫辉市房地产管理局。法定代表人左仲魁，局长。委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。被执行人李晴。申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李晴行政处罚一案于2015年4月19日作出的卫房租字（2015）第0112号行政处罚决定。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0112号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月15日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0112号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一五年九月十五日代理书记员  秦学武
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4193号
原告：王庆文，男，1937年1月25日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：李丽，女，1988年8月26日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：马腾飞，男，1987年8月14日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：黄俊三，男，1979年11月9日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：胡静，女，1984年6月10日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：黄俊三，男，1979年11月9日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。住所地：秦皇岛市海港区八一街**号。
负责人：张友林，该公司总经理。
委托代理人：付林，该公司员工。
原告王庆文与被告黄俊三、胡静、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（下简称人保财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆文及其委托代理人李丽、马腾飞，被告黄俊三并作为被告胡静的委托代理人，被告人保财险秦皇岛分公司的委托代理人付林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆文向本院提出诉讼�求：1、请求三被告赔偿原告各项损失35988.9元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月29日12时许，被告黄俊三驾驶被告胡静名下冀Ｃ×××××号轿车，在唐山市路北区裕丰街华岩路口西侧与原告王庆文发生交通事故，致原告王庆文受伤，经交警二大队认定被告黄俊三承担全部责任。经唐山华北法医鉴定所鉴定，护理期为120日，营养期为90日。三被告应赔偿原告王庆文各项损失有：护理费16000元，营养费4500元，门诊费1547.1元，医药费2941.8元，鉴定费1200元，精神抚慰金3000元，不可挽回的肢体器官损伤费6000元，自驾车产生的费用500元，代写诉状费200元，资料打印费100元，以上合计35988.9元。庭审中，原告王庆文增加和变更诉讼请求如下：要求三被告承担诉讼费150元，快递费50元，精神抚慰金增加至8000元，并陈述其诉请中包括了被告黄俊三为其支出的垫付款3200元。
被告黄俊三、胡静共同辩称：要求被告人保财险秦皇岛分公司将其被告黄俊三支付的垫付款直接向黄俊三赔付。
被告人保财险秦皇岛分公司辩称，涉案车辆在被投保了交强险、第三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，如事故情况真实，被告人保财险秦皇岛分公司在该车行驶证、驾驶证合法有效的情况承担损失。鉴定费、诉讼费、快递费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发当日，原告王庆文未到医院检查治疗。2015年11月3日，原告王庆文赴唐山市第二医院检查，被诊断为左膝内侧半月板撕裂、副韧带损伤，其主张因年龄及身体原因，并未住院手术，而是保守治疗5个月，支出门诊�1547.1元，并主张因治疗伤情，支出外购药费2941.8元，对此提供挂号费、门诊费及外购药发票若干，被告黄俊三为原告王庆文支出垫付款3200元。2016年8月11日，经唐山市公安交通警察大队第二交通警察支队委托，唐山华北法医鉴定所对原告王庆文的伤情进行了临床鉴定，鉴定意见为：被鉴定人的护理期为自受伤之日起120日、营养期为自受伤之日起90日，支出鉴定费1200元；原告王庆文另提供唐山市华运汽车出租公司出具的护理证明1份，据此主张护理费16000元、营养费4500元，并主张精神抚慰金8000元。原告王庆文另主张交通费500元、代书费200元、资料打印费100元及肢体器官损伤费6000元。被告人保财险秦皇岛分公司对原告王庆文的主张不予认可。被告黄俊三同意在其垫付款内支付原告的外购药及代书费和资料打印费。
本院认为，被告承认�告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告王庆文主张的门诊费1547.1元、鉴定费1200元有挂号费、门诊医疗费及鉴定费票据为证，本院予以确认。其营养费应为3600元。因其提供的护理证明不足以证实护理人员误工损失，本院参照《河北省2016道路交通事故人身损害赔偿相关数据》居民服务、修理及其它服务业标准，护理人员误工费应为11028元。结合原告王庆文的伤情及实际情况，本院酌定其交通费为300元。原告王庆文支出的外购药费2941.8元、代书费200元、资料打印费100元，共计3241.8元，被告黄俊三表示由其赔付3200元，此部分费用一次性解决完毕，原告王庆文表示同意，对此本院予以确认。原告王庆文主张的精神抚慰金和肢体器官损伤费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告王庆文的合理损失共计20916.9元，被�人保财险秦皇岛分公司应赔付17675.1元，被告黄俊三应赔付3200元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告王庆文保险理赔款人民币17675.1元；
二、被告黄俊文于本判决生效之日起五日内给付原告王庆文人民币3200元；（已履行完毕）
三、被告胡静不承担赔偿责任；
四、驳回原告王庆文的其他诉讼请求。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告王庆文负担63元，被告黄俊文负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7535号
上诉人（原审原告）：程毅，男，1949年11月4日生，汉族及系农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程黎（系程毅弟弟），男，1960年7月5日生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：普兰店市安波镇金鸡村村民委员会，住所地大连市普兰店区安波镇金鸡村程店屯。
法定代表人：姜盛全，村委会主任。
委托诉讼代理人：程绍明，男，1946年9月17日生，汉族，该村聘用工作人员，住普兰店市安波镇。
委托诉讼代理人：刘俊慧，男，1969年4月7日生，汉族，系该村副主任，住普兰店市安波镇。
上诉人程毅因与被上诉人普兰店市安波镇金鸡村村民委员会确认合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，以案涉林地发包时是否经过村民民主议定程序，是否侵犯了村民的合法权益的角度，审查双方签订的家庭承包经营合同书效力并无不当。但是仅以上诉人在一审期间提供的村民签字的复印件与现有村民户数做比对，缺乏比对的基础条件，且本案二审期间上诉人又申请了本村其他村民出庭作证，对村委会发包的情况表示知情并同意。故，案涉林地是否经过民主议定程序，是否侵犯了全体村民的合法权益，事实不清，证据不足。故本案因出现新证据发回重审为宜。因村民委员会是基层群众性自治组织，代表村民行使集体财产的管理权，因此其应当保存当时发包的原始资料，其有义务向法院提供，重审时应当将举证责任分配给被上诉人，或由法院调取相关原始资料以审查当时是否有民主议定程序，若调取的原件与上诉人在一审时提供的复印件一致，则应当审查未签字的其他村民对此发包事宜是否予以追认，从而确定案涉合同的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3212号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人程毅预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年二月十三日
书记员 李 波
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01046号
申请执行人张广群。
被执行人张波。
被执行人邵理香。
张广群与张波、邵理香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为47160元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年3月至7月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查除被执行人张波名下有一套房产且已经被本院轮候查封外，其余暂无财产可供执行。
3、2015年8月14日与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1058号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年八月十四日
书记员 金 珠
�林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第344号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托代理人：宋涛，该公司职员。
被告：金哲宪，男，1969年8月29日生，朝鲜族，身份证住址：桦甸市。
被告：曹银兰，女，1970年1月13日生，朝鲜族，身份证住址：桦甸市。
本院在审理原告吉林市金信担保有限责任公司与被告金哲宪、曹银兰追偿权纠纷一案中，原告吉林市金信担保有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金信担保有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市金信担保有限责任公�撤回起诉。
案件受理费10143元，原告吉林市金信担保有限责任公司负担50元，依法退还给原告吉林市金信担保有限责任公司10093元。
审 判 长 刘清华
审 判 员 孙 罡
代理审判员 石 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡鹏展
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2865号
原告颜培进，男，1967年5月20日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告陈春元，男，1976年4月21日出生，汉族，住永春县。
被告吴基晶，男，1968年11月24日出生，汉族，住永泰县。
被告汪立生，男，1978年1月21日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告福建省丰盛建设工程有限公司，住所地永春县榜德工业区C-05邦大办公楼五楼。
法定代表人洪程仁，系该公司总经理。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
本院在审理原告颜培进与被告陈春元、吴基晶、汪立生、福建省丰盛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜培进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜培进负担。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄芳曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第89号
原告张某。
委托代理人邵世林，浙江安瑞律师事务所律师。
被告邵某。
委托代理人陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈学滨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执568号
申请执行人：袁长松，驾驶员。
被执行人：刘勇，个体户。
本院在执行申请执行人袁长松与刘勇民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年2月23日作出（2016）皖1122民初370号民事调解书，确定被执行人刘勇欠原告袁长松人民币本金16500元及利息4950元，合计21450元，于2016年3月30日前给付原告袁长松3000元，于2016年4月30日给付3000元，于2016年5月30日前给付3000元，余款12450元于2016年6月30日前一次性付清，双方纠纷一次性了结，再无其他纠纷。本案经本院执行，被执行人刘勇已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的于2016年2月23日作出（2016）皖1122民初370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年八月二十日
书记员 房云洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6553号
罪犯姜某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月23日作出（2013）台临刑初字第1089号刑事附带民事判决，以被告人姜某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有�徒刑二年十个月，判令被告人赔偿附带民事所诉讼原告人经济损失人民币206754.78元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某准予减刑七个月（刑期自2013年10月30日至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6553号
罪犯姜小强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月23日作出（2013）台临刑初字第1089号刑事附带民事判决，以被告人姜小强犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，判令被告人赔偿附带民事所诉讼原告人经济损失人民币206754.78元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜小强准予减刑七个月（刑期自2013年10月30日至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执586号
被执行人陶智红。
本院执行的被执行人陶智红因东安县人民法院（2015)东法刑初第328号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人陶智红已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2015)东法刑初第328号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月一日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初36号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，1984年4月7日出生于广西柳江区，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区柳州市柳江区，曾因犯盗窃罪，于2010年12月6日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2011年1月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年10月14日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪，于2013年7月26日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年10月17日被三江侗族自治县公安局逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年9月12日上午，被告人韦某搭乘韦某2驾驶的桂Ｂ×××××红色红旗牌小轿车来三江玩耍，中午12时许，被告人韦某与韦某2到三江侗族自治县某小区“某烧卤快餐店”吃饭。点完餐后，老板廖某就进厨房弄菜，被告人韦某趁餐厅无人之机将被害人廖某和吴某放在桌子上的一部乐视牌手机和一部华为牌手机盗走，然后逃离现场。经三江县价格认证中心鉴定，被盗的乐视牌手机价值679元，被盗的华为牌手机价值225元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查等笔录；7、视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议,对指控的事实有异议,其辩称当时其与韦某2进到餐厅吃饭时,有一张空桌上两部手机,当时有两人在餐厅吃饭完走了,其以为这两部手机是这两个顾客的,其就拿起手机出门去想拿给这两人,但其走出店外时已经看不见这两个顾客,然后其有点急事回柳州,就没有拿回店内,在回柳州到融安某路段吃饭时就被公安机关抓获了。其已经认识到自己的错误了,请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年9月12日上午，被告人韦某搭乘韦某2驾驶的桂Ｂ×××××红色红旗牌小轿车来三江游玩，中午12时许，被告人韦某与韦某2到三江侗族自治县某小区“某烧卤快餐店”吃饭。韦某2到前台点餐，韦某找地方坐，点完餐后，老板廖某就进厨房弄菜，被告人韦某看见一张空桌上有两部手机，韦某趁餐厅无人之机将被害人廖某和吴某放在桌子上的一部乐视牌手机和一部华为牌手机盗走，然后逃离现场。经鉴定，被盗的乐视牌手机价值679元，被盗的华为牌手机价值225元。
另查明，2017年9月12日被害人廖某报警称在其位于三江侗族自治县某镇某路某小区X栋XX号“某烧卤快餐店”商铺内被盗两部手机。公安机关于2017年9月12日下午在209国道融安县某镇1路段将被告人韦某抓获，在其身上查获被盗两部手机,公安机关依法予以扣押。归案后，韦某如实供述其在“某烧卤快餐店”内偷盗两部手机的作案事实，并于2017年9月13日被执行刑事拘留。被盗两部手机已于2017年9月16日发还被害人廖某。韦某曾因犯盗窃罪，于2010年12月6日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2011年1月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年10月14日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪，于2013年7月26日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
上述事实，有经法庭质证的以下证据证实：物证：被盗品牌为土豪金乐视1S手机一部、白色华为麦芒C199牌手机一部的照片；书证:立案决定书、受案登记表、韦某的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、办案说明、扣押物品清单、发还物品清单、广东省广州市番禺区人民法院（2011）穗番法刑初字第1381号刑事判决书、江苏省仪征市人民法院（2013）仪刑初字第0164号刑事判决书、广东省从化市人民法院（2011）从刑初字第12号刑事判决书；证人韦某1、韦某2的证言；被害人廖某、吴某的陈述；韦某的供述和辩解；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；监控视频光碟及监控视频截图；三江侗族自治县价格认证中心价格鉴定意见等证据证实。
以上证据均来源合法，内容客观真实且相互印证，并经过庭审质证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某归案后如实供述其在“某烧卤快餐店”内偷盗两部手机的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗手机已发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。韦某曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦某归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据韦某犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年3月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石天媛
二〇一八年一月十九日
书记员 石 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3858号
罪犯马金花，女，东乡族，1964年1月1日出生，甘肃省东乡县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）乌中刑初字第238号刑事判决书，认定马金花犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年、2013年二次裁定减刑三年十个月。现刑期止日2025年1月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯马金花的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马金花在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获六次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马金花在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、2015年2月被评为监狱改造积极分子二次，2013年10月、2014年1月、5月、7月、9月、2015年3月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马金花在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金花予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41925号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孙伯玲。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孙伯玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 裴鑫磊