北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11313号
上诉人（原审被�）北京红娘子餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关北里43号。
法定代表人姜国君，总经理。
委托代理人耿捷，女，1989年8月26日出生，北京红娘子餐饮有限公司员工。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生，北京红娘子餐饮有限公司员工。
被上诉人（原审原告）罗小伟，男，1982年4月20日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京红娘子餐饮有限公司（以下简称红娘子公司）因与被上诉人罗小伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官霍思宇、李冉参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人红娘子公司的委托代理人胡吉乐，被上诉人�小伟的委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗小伟在一审中起诉称：罗小伟于2014年4月3日入职红娘子公司，担任凉菜主管一职，约定每月工资5000元，每月工资以银行转账形式发放。在职期间，红娘子公司未依法与罗小伟签订书面劳动合同，未为罗小伟缴纳各项社会保险。红娘子公司拖欠罗小伟2014年8月1日至2014年9月19日期间工资8678元未发放。为维护罗小伟的合法权益，故诉至一审法院要求：1.确认2014年4月3日至2014年9月19日存在劳动关系；2.支付2014年8月1日至2014年9月19日期间工资8678元；3.支付2014年5月3日至2014年9月19日期间未签劳动合同双倍工资差额29367元；4.返还押金300元。
红娘子公司在一审中答辩称：红娘子公司同意仲裁裁决，不同意罗小伟的诉讼请求。双方之间不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：罗小伟主张�于2014年4月3日入职红娘子公司，担任凉菜主管，未签劳动合同，工资标准5000元，其工作到2014年9月19日，红娘子公司支付其工资至2014年7月份。关于离职，罗小伟主张其于2014年9月19日因拖欠工资自行离职。红娘子公司不认可罗小伟陈述，主张双方不存在劳动关系。为证明与红娘子公司之间的劳动关系，罗小伟提交了银行明细两份，分别显示建设银行为红娘子公司法定代表人姜国君于2014年8月20日给罗小伟转账2342元、2014年9月25日转账5100元；中国工商银行于2014年8月10日为红娘子公司法定代表人姜国君给罗小伟转账2800元。红娘子公司对银行明细的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
2014年11月3日，罗小伟就本案诉求以红娘子公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年3月19日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲�（2015）第00355号裁决书，驳回罗小伟的仲裁请求。罗小伟不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，罗小伟为证明与红娘子公司之间的劳动关系提交的银行明细显示红娘子公司法定代表人姜国君给其打款，红娘子公司对该份银行明细的真实性予以认可，对证明目的不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故一审法院对罗小伟关于与红娘子公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”红娘子公司未�罗小伟的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对罗小伟关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信，确认罗小伟与红娘子公司于2014年4月3日至2014年9月19日期间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”罗小伟主张其工作至2014年9月19日，红娘子公司支付罗小伟工资至2014年7月份，红娘子公司未就工资支付情况提交相应的证据，故一审法院对罗小伟的主张予以采信。红娘子公司应支付罗小伟2014年8月1日至2014年9月19日期间工资8448.28元（5000＋5000÷21.75×15）。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。红娘子公司未提交与罗小伟签订的劳动合同，故红娘子公司应支付罗�伟2014年5月3日至2014年9月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额22988.51元（5000×4＋5000÷21.75×13天）。
关于押金，罗小伟未提交相应的证据予以证明，一审法院对罗小伟该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第二条之规定，判决：一、确认罗小伟与北京红娘子餐饮有限公司于二〇一四年四月三日至二〇一四年九月十九日期间存在劳动关系；二、北京红娘子餐饮有限公司于判决生效后七日内支付罗小伟二〇一四年八月一日至二〇一四年九月十九日期间工资八千四百四十八元二角八分；三、北京红娘子餐饮有限公司于判决生效后七日内支付罗小伟二〇一四年五月三日至二〇一四年九月十九日期间未签书面劳动合同双倍工资差额二万二千九百八十八元五角一分；四、驳回罗小伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
红娘子公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：罗小伟与红娘子公司不存在劳动关系。红娘子公司未录用过罗小伟。一审判决认定事实错误，适用法律不当。综上，红娘子公司不服一审民事判决，上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.由罗小伟承担一、二审诉讼费。
红娘子公司在二审审理期间未向本院提交新的证据。
罗小伟服从一审判决，其针对红娘子公司的上诉理由答辩称：不同意红娘子公司的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。红娘子公司与罗小伟之间是存在劳动关系的。
罗小伟在二审审理期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有罗小伟提交的银行明细、京朝劳仲字（2015）第00355号裁决书等证据材料及双方当事人一、二审当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的上诉争议焦点为红娘子公司与罗小伟之间是否存在劳动关系。红娘子公司主张其与罗小伟之间不存在劳动关系。就红娘子公司法定代表人姜国君给罗小伟打款一节，红娘子公司主张其法定代表人向罗小伟打款系私人往来或供货商货款，但红娘子公司对此未提交证据予以证明，罗小伟对此亦不予认可。故红娘子公司以上述理由主张其与罗小伟之间不存在劳动关系，依据不足，本院对此不予采信。一审法院综合本案实际情况，认定红娘子公司与罗小伟之间存在劳动关系，于法有据，并无不妥，本院对此予以确认。综合本案现有证据，红娘子公司未就罗小伟的劳动关系履行情况、工资支付情况、劳动合同签订提交相应证据，故一审法院采信罗小伟关于入职时间、离职情况、工资标准、工资支付情况的主张，依据相关法律规定确认罗小伟与红娘子公司于2014年4月3日至2014年9月19日期间存在劳动关系，并核算红娘子公司应支付罗小伟工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果并�不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京红娘子餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费10元，由北京红娘子餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年九月一日
书 记 员 高赫男书记员李安康