wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾公司）。住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马立娟，女，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
原审第三人：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号。
法定代表人：滕铁骑，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被上诉人马立娟、一汽汽车金融有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人范仲淹、被上诉人马立娟及其委托诉讼代理人于建秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求：l、依法撤销河北省黄骅市人民法院（2017)冀0983民初155号民事判决书，应当依法改判或发回重审。
2、依法改判上诉人少承担赔偿44120元。3、本案上诉费用由被上诉人承担。
事实与理由
一审法院认定车辆损失过高，应当重新认定。
上诉人认为一审判决以车辆损失鉴定结论为由，判决上诉人承担赔偿责任，明显不当。晋Ｌ×××××号车的车辆损失鉴定报告所列的机动车损失清单中，对于驾驶室总成、轮胎、大油顶等项目的费用明显过高，与市场价格相差较大，不能反映车辆因修理而发生的实际费用。结合车辆使用年限以及损失情况，上诉人认为，车辆损失的具体数额应当重新核定。
综上所述，一审法院对车辆损失认定不符合实际损失情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的相关规定，特提起上诉，希望二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人马立娟答辩称，一审判决依据的司法鉴定意见书系一审法院依法委托鉴定机构做出，程序合法、结论客观真实，上诉人虽然对司法鉴定意见书有异议，但是并未提供任何关于鉴定意见书存在瑕疵或程序不合法的证据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人马立娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔付原告保险金92185元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，晋Ｌ×××××号车实际车主为原告马立娟，该车在被告人保临汾公司处投保车损险，保险限额243000元及不计免赔。保单特别约定处载明：第一受益人：一汽汽车金融有限公司。
上述保险期限内，2016年11月23日，上述投保车辆与他车相撞发生交通事故，事故致车辆受损，驾驶原告车辆司机负事故全部责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、?车损81585元，证据是司法鉴定意见书一份；
2、?公估费4100元，证据是公估费票据一张；
3、?拖吊费6500元，证据是拖吊费票据一张。
被告人保临汾公司的质证意见为：原告所提交的机动车损失险投保单明确约定第一受益人是一汽汽车金融有限公司，因此原告不具有向被告主张权利的资格。车损公估报告不认可，保险公司要求重新鉴定，理由是根据该公估报告中所列的机动车损失项目清单，能够看出在驾驶室总成、轮胎、大油顶等项目的费用明显高出同类型的市场价格。根据报告中后附的车辆鉴定损失照片能够判定该车辆并没有达到能够进行全部更换驾驶室总成的程度，而是仅进行维修，对公估报告的公平公正性不予认可，因此申请重新鉴定。公估费票据的真实性无异议，但是根据保险合同的约定，公估费不属于机动车损失险的赔偿范围，被告对于此次的评估不予认可，该项费用也不应由被告承担。拖吊费无异议。
一审法院认为，原告损失的确认：原告主张的车损81585元，有司法鉴定意见书为证，司法鉴定意见书系法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，结论客观、真实、有效，无重新鉴定情形，对原告主张依法确认。公估费4100元系因查明车辆损失支出的必要、合理费用，依法应属被告赔付范围。原告主张的拖吊费6500元合法有据，依法确认。原告上述损失合计92185元，由被告在原告车辆所投车损险限额内赔付。通过原告提交的证据可确认原告为本案车辆的实际车主，具有本案保险利益请求权。保单虽然载明第一受益人为第三人一汽汽车金融有限公司，首先财产保险合同这种受益人约定，不同于人身保险合同受益人，该约定的目的更在于对原告按期还车贷的一种担保，现原告对其还贷义务并无违约情形，同时由于第三人未到庭，不能确定所欠车贷的数额，故被告可向原告赔付上述保险金。第三人一汽汽车金融有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼应视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付马立娟保险金92185元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，04×××43843。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 王兰英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4625号
原告：李丽君，女。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。
被告：张梅娜，女。
被告：刘瑞江，男。
原告李丽君诉被告张梅娜、刘瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告李丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金50万元及利息32万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告张梅娜以做生意需资金周转为由，向原告借款50万元，2014年4月30日，被告张梅娜给原告李丽君书写借条一张。逾期后原告多次索要未果。
本院经审查认为，原告李丽君不能提供被告张梅娜、被告刘瑞江准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张梅娜、被告刘瑞江准确的送达地址，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李丽君的起诉。
案件受理费12000元，退还原告李丽君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1081号
申请执行人：韦某1。
被执行人：韦某2
申请执行人韦某1与被执行人韦某2健康权纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终743号民事判决书和本院作出的（2016）桂1202执1837号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日立案执行，立案号为（2017）桂1202执1081号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿金6212.13元；2、负担鉴定费1032元，案件受理费17元，案件执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人韦某2有银行存款（开户行：河池农村信用合作联社白土信用社，账号：×××）。现需划拨以上存款至本院帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦某2在河池市区农村信用合作联社白土信用社×××帐户存款7311.13元至本院（单位全称：河池市金城江区人民法院；开户行：中国农业银行河池分行东江分理处；账号：20×××99）。
本裁定立即执行。
审判员 覃于平
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄艳荣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00457号
原告肖时安，男，1975年3月21日出生，汉族。
委托代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告尹楚刚，男，1959年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县醪田镇杨花村青龙组*号。
被告尹健，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇下熙街*组。
原告肖时安诉被告尹楚刚、尹健民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告肖时安及其委托代理人周文峰到庭参加诉讼、被告尹楚刚、尹健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖时安诉称：2012年10月30日，被告尹楚刚因生意周转需要，向原告借款人民币200000元，原告于当天在中国银行隆回县分行转账190000元至被告尹楚刚的个人账户，给付其现金10000元。同年12月31日下午，被告尹楚刚、尹健父子再次向原告借款200000元，应被告尹楚刚要求，原告在建行隆回县分行提取现金150000元以及自己随身携带的手提袋里50000元共计200000元现金给两被告，两被告收钱后出具借条一张，约定借期为三个月，并按月付息，逾期不付本息按每天2000元支付违约金。两被告借款后，从未按期归还本息及违约金，原告为追偿借款多次前往长沙，被告以资金困难为由推诿，未偿还原告本息分文。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币400000元及支付利息（违约金）100000元（暂计算至起诉日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告尹楚刚、尹健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告尹楚刚系朋友关系，被告尹楚刚、尹健系父子关系。2012年12月31日，因生意周转的需要，被告尹楚刚、尹健出具借条向原告借款人民币400000元，约定借款期限三个月，按月付息，逾期不付本息按每天2000元支付违约金，利息口头约定为月息4%。该借款原告通过银行转账与现金方式向两被告进行了支付（其中2012年10月30日支付200000元，同年12月31日支付200000元），借款逾期后，经原告催收，两被告未偿还原告借款本息。2014年2月19日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有借条、银行转账凭证、银行取款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，两被告向原告出具了借条，原告亦提供了银行转账凭证与取款凭证予以佐证，原告与两被告之间的债权债关系是成立的。原告要求两被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求两被告支付利息（违约金）100000元（暂计算至起诉日止）的诉讼请求，因原告与两被告在借条中既约定了利息，又约定了逾期还款违约金，利息与违约金均系损失的范畴，原告就利息与违约金并行主张的数额超过了同期银行贷款年利率的四倍，因此，本院认定两被告应当按照银行同期贷款年利率的四倍支付利息给原告，逾期还款违约金不再计算；2012年12月31日至原告起诉日即2014年2月19日的利息为109151元（400000×6%÷365×415×4），原告的诉讼请求为100000元，系对自己权利的自由处分，本院予以支持100000元；从2014年2月20日至借款清偿之日止的利息以400000元为计算基数，按同期银行贷款年利率四倍的标准计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告尹楚刚、尹健在本判决生效之日起五日内支付原告肖时安借款本金400000元；
二、被告尹楚刚、尹健在本判决生效之日起五日内支付原告肖时安从2012年12月31日起至2014年2月19日的借款利息100000元及从2014年2月20日起至借款清偿之日止的利息（以借款400000元为计算基数，按同期银行贷款年利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8802元、保全费3020元，共计11822元，由被告尹楚刚、尹健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年四月十七日
代理书记员 宋 敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初24号
原告周成晖，男，1977年7月18日生，壮族，住所地扶绥县。
被告朱文钦，男，1980年12月14日生，壮族，住所地广西浦北县。
被告宁开照，男，1979年9月11日生，汉族，住所地广西浦北县。
被告广西三丰生物科技有限公司，住所地广西南宁市西乡塘明秀东路北四里5号。
法定代表人叶显英，该公司董事长。
本院受理原告周成晖诉被申请人朱文钦、宁开照、广西三丰生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月21日原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告周成晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周成晖撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取250元，由原告周成晖负担。
审判员 李崇辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 甘璧霆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初570号
原告：赵蕊婷，女，1962年9月22日出生，汉族，住乌
鲁木齐市新市区安宁渠镇滨湖村3-999。
被告：高国政（其余情况均不详）。
本院在审理原告赵蕊婷诉被告高国政民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告赵蕊婷撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2278号
原告：徐世荣。
委托代理人：张争先，南京陆军指挥学院国防后备力量教研室讲师，专业技术中校，军官证编号：参字第3122342号。
被告：高全梁。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
原告徐世荣诉被告高全梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐世荣及其委托代理人张争先、被告高全梁及其委托代理人夏开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年以来，被告因生活、经营需要，陆续向原告借款80000元，后补写借条。上述借款经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：一、被告清偿借款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是被告妻子徐婷的父亲。借条均是被告本人书写。20000元借款属实。60000元借款并未实际发生，是原告与徐婷有矛盾以后，在徐婷的要求下出具，是保证金。即使借款是事实，也应当将案外人徐婷追加为被告，因为是夫妻共同债务。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（原件）二份，证明被告向原告二次借款合计80000元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据组中20000元借条无异议；对原告提交的60000元借条的真实性有异议，认为借款并未实际发生。
经本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
原告系被告的岳父。被告向原告借款20000元，于2011年10月16日向原告出具借条一份。被告向原告借款60000元，于2015年7月1日向原告出具借条一份。上述二笔借款，经原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了交付借款的义务，但被告未在原告催讨后的合理时间内偿还借款，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款，其对应的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的60000元借款未实际发生，为维护夫妻关系，向妻子徐婷出具借条，是保证金的抗辩，缺乏证据佐证，且与常理不符，本院不予采纳。有关被告提出应当追加徐婷为本案被告的抗辩，本院认为，本案非必要共同诉讼，原告具有选择诉讼对象的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高全梁给付原告徐世荣借款80000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半），由被告高全梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年五月十八日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1943号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告王兵，男，1988年4月27日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费769元，支付滞纳金842元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王兵系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为80.15平方米。原、被告于2013年8月16日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告欠2015年物业费769元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费769元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王兵于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费769元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年五月五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5101号
原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：王朝荣，男，1972年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：舒小红，�，1975年12月4日出生，汉族，住青田县。
原告范海军诉被告王朝荣、舒小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告王朝荣立即归还原告借款60000元及利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告舒小红对上诉款项承担连带偿还责任，3、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告范海军的委托人代理人陈展到庭参加诉讼，被告王朝荣、舒小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年10月23日，被告王朝荣出具借条向原告借款人民币60000元，未约定借款利息及借款期限。被告舒小红以担保人�份在借条上签字。被告出具确认书确认收到借款款项。借款后，两被告均未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝荣于本判决生效之日起十日内归还原告范海军借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告舒小红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王朝荣、舒小红负担；公告费300元，由原告范海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 莫一帆
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第5682号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：李肇锋，住广东省高要市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李肇锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第70号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李肇锋应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金及利息、滞纳金共26528.87元，并承担案件受理费312元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第5682号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 欧冠聪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1023号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，汉族，该行员工。
委托代理人鞠克生，男，汉族，该行员工。
被告殷传勇，男，汉族。
被告殷广生，男，汉族，农民。
被告张兰水，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告殷传勇、殷广生、张兰水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告殷传勇、殷广生、张兰水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2010年6月7日，殷传勇在原告处借款40000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，并约定借款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间三年，借款时间2010年6月7日至2013年6月6日，由被告殷广生、张兰水提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告殷传勇最后一次借款时间为2012年6月9日，2013年6月6日到期，原告多次催要，三被告均未偿还本金及利息。请求法院依法判令被告殷传勇偿还借款本金40000元及利息（自2012年6月9日至2013年6月6日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，2013年6月7日起按执行利率基础上浮50%计算），被告殷广生、张兰水承担连带清偿责任。
被告殷传勇、殷广生、张兰水未答辩。
经审理查明：2010年5月31日，被告殷传勇向原告申请借款40000元，2010年6月7日被告殷传勇作为借款人、被告殷广生、张兰水作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为37020620100123757。合同的主要内容包括：第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2010年6月7日至2013年6月6日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
借款合同有效期内，2012年6月9日原告向被告殷传勇发放借款本金40000元，借款期限自2012年6月9日至2013年6月6日。三被告均未偿还借款本金及利息。
另查明，2012年6月9日，中国人民银行公布的六个月至一年（含）贷款基准利率为年利率6.31%。上浮30%为年利率8.203%。
上述事实有原告提交的小额贷款业务申请表、借款合同、个贷基础信息表、三被告的身份信息复印件及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告高唐农行与被告殷传勇、殷广生、张兰水签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2012年6月9日向被告殷传勇发放借款本金40000元，三被告均未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金40000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。因借款合同中约定，被告殷广生、张兰水担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告殷广生、张兰水应在60000元限额内对被告殷传勇的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告殷广生、张兰水承担连带保证责任后，有权向被告殷传勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷传勇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金40000元及利息（2012年6月9日至2013年6月6日按年利率8.203%计算，2013年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.203%上浮50%计算）。
二、被告殷广生、张兰水在60000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告殷广生、张兰水承担连带清偿责任后，有权向被告殷传勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告殷传勇负担，被告殷广生、张兰水承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋洪娟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第77号
原告闫国法，男，汉族
被告新乡市铁西实业公司经济发展中心
法定代表人杨好武，总经理
本院在审理原告闫国法诉被告新乡市铁西实业公司经济发展中心定金合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫国法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫国法撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 范梅红
二〇一四年二月二十四日
书记员 范传美
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保37号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人徐卫东，该支行行长。
委托代理人路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被申请人刘清枝，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0104财保92号民事裁定书，申请人于2016年7月12日请求对被申请人刘清枝名下财产采取保全措施。2016年8月1日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘清枝名下位于西安市曲江新区曲江大道龙湖紫都城第10幢20302号房屋一套，面积126.4平方米,房产证号：1150104003-1-10-203**。。
二、查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 谢 玲
审判员 王东升
审判员 岳宪印
二〇一六年八月二日
书记员 刘 亭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第225号
罪犯高同海，又名高新格，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年6月25日作出（2012）即刑初字第437号刑事判决，以被告人高同海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万八千元，罚金于判决前缴纳人民币一万元，于2014年12月22日缴纳人民币八千元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯高同海假释。本院依法组成合议庭，对罪犯高同海在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯高同海的悔改表现，有罪犯高同海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高同海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高同海准予假释（假释考验期限至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第184号
原告：江冠锋，男，汉族，现住广宁县。
被告：陈大兵，男，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告江冠锋诉被告陈大兵买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清欠款为由，于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告陈大兵的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属其自行处分自己的诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江冠锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告江冠锋负担。
审判员 叶永强
二〇一五年十一月十日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1489号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第518号
申请执行人刘某，瑞鑫汽贸有限公司职工。
被执行人董某甲，青岛纺联集团股份有限公司职工。
被执行人董某乙，青岛钢铁股份有限公司退休职工。
申请执行人刘某与被执行人董某甲、董某乙法定继承纠纷一案。本院（2015）李民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请将坐落于青岛市李沧区兴国路28号302户房屋（房产证号：青房地权市字第房改226919号，房地产权利人：董春华，建筑面积：68.14平方米）1处归其所有并办理过户手续，我院根据相关规定已向房产部门送达过户材料，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第243号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄英英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10208号
上诉人(原审被告)：上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人：李保友，局长。
委托诉讼代理人：钱栋，该局员工。
委托诉讼代理人：薛进展，上海博和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周立清，男，1965年4月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：高祥英，女，1932年3月13日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：周立清(系高祥英儿子)，年籍同上。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周立更，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海市静安区人民政府宝山路街道办事处，住所地上海市。
法定代表人：李永波，主任。
委托诉讼代理人：章琼妮，上海君伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾村涵，上海君伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海宝通物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：秦瑞新，董事长。
委托诉讼代理人：徐市君，公司员工。
上诉人上海市静安区城市管理行政执法局因与被上诉人高祥英、周立清、周立更、被上诉人上海市静安区人民政府宝山路街道办事处、被上诉人上海宝通物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决对侵权行为的主体及侵权行为与损害后果之间因果联系的程度均未查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初3116号民事判决；
二、发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人上海市静安区城市管理行政执法局预交的二审案件受理费人民币1,175元予以退回。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6128号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陆映文，住广东省佛山市三水区。
被执行人：张端端，住湖北省南漳县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张端端信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1406号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张端端应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金85797.9元、利息、滞纳金（截止至2015年1月20日的利息为41533.37元、滞纳金26592.49元；从2015年1月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至欠款实际清付之日止）及案件受理费3378元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6128号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年九月二十日
书记员 姜 宁
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执371号
申请执行人田慧宾，女，住新乡县翟坡镇。
被执行人贾物海，男，住新乡市凤泉区。
本院于2016年9月14日立案执行田慧宾申请执行贾物海民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)豫0704民初339号法院生效裁判已经生效，因被执行人贾物海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执371号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
审 判 员 ：刘宜合
二〇一七年三月七日
代书记员 ： 沈 晨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第599号
申请执行人：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地淄博市张店区金晶大道***号院内。
被执行人：钱汝华，女，1963年2月13日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心与被执行人钱汝华担保追偿权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年4月27日作出的（2009）博商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心于2010年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第250号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月十七日
书记员 李 俊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执122号
申请执行人王谷良，男，汉族，1950年7月19日出生，住安化县江南镇。
被执行人陶幸福，男，汉族，1966年10月29日出生，住安化县江南镇。
被执行人陈石峰，男，汉族，1971年1月3日出生，住安化县洞市乡。
被执行人梁学大，男，汉族，1968年11月23日出生，住安化县江南镇。
被执行人安化县粮食总公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人谭明华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王谷良与被执行人陶幸福、陈石峰、梁学大、安化县粮食总公司人格权纠纷一案中，被执行人已完成给付。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终691号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王和祥
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2976号
原告李满仓，男，汉族，1969年1月25日出生，神华公司选煤厂职工。公民身份号码×××
被告陈宇，男，汉族，1991年12月6日出生，神华公司选煤厂职工。公民身份号码×××
原告李满仓诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李满仓到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈宇于2013年4月27日向原告李满仓借款本金7.5万元，约定利息4分，还款时间为2014年4月27日。但是到期后被告陈宇拖延还款，故请求贵院依法判令被告陈宇给付原告李满仓借款本金7.5万元以及从2013年4月27日到实际给付之日的利息，并且由被告陈宇承担本案的受理费。
被告陈宇未辩称，也未出示证据。
经审理查明，被告陈宇于2013年2月6日向原告李满仓借款本金3万元，于2013年4月1日借款本金1.5万元，于2013年4月27日借款本金3万元。双方没有约定利息。
以上事实有借条、当事人陈述予以证明。
本院认为，本案双方建立了民间借贷的法律关系，借款本金的总数为7.5万元。本案应当重点审查是否约定过过利息的问题，从庭审的证据，即三支借条可以看出，没有约定过利息，又因被告陈宇未到庭，本院不能仅依照原告李满仓在利息问题上的单方陈述，而认定双方曾口头约定过利息。所以本院最终支持本案被告陈宇应当给付原告李满仓借款本金的数额为7.5万元，同时本院不予支持原告李满仓的利息主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效以后立即给付原告李满仓借款本金7.5万元；
二、驳回原告李满仓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元(原告李满仓东已预交838元)，减半收取838元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张桐语
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2976号原告李满仓，男，汉族，1969年1月25日出生，神华公司选煤厂职工。公民身份号码×××被告陈宇，男，汉族，1991年12月6日出生，神华公司选煤厂职工。公民身份号码×××原告李满仓诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李满仓到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈宇于2013年4月27日向原告李满仓借款本金7.5万元，约定利息4分，还款时间为2014年4月27日。但是到期后被告陈宇拖延还款，故请求贵院依法判令被告陈宇给付原告李满仓借款本金7.5万元以及从2013年4月27日到实际给付之日的利息，并且由被告陈宇承担本案的受理费。被告陈宇未辩称，也未出示证据。经审理查明，被告陈宇于2013年2月6日向原告李满仓借款本金3万元，于2013年4月1日借款本金1.5万元，于2013年4月27日借款本金3万元。双方没有约定利息。以上事实有借条、当事人陈述予以证明。本院认为，本案双方建立了民间借贷的法律关系，借款本金的总数为7.5万元。本案应当重点审查是否约定过过利息的问题，从庭审的证据，即三支借条可以看出，没有约定过利息，又因被告陈宇未到庭，本院不能仅依照原告李满仓在利息问题上的单方陈述，而认定双方曾口头约定过利息。所以本院最终支持本案被告陈宇应当给付原告李满仓借款本金的数额为7.5万元，同时本院不予支持原告李满仓的利息主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈宇于本判决生效以后立即给付原告李满仓借款本金7.5万元；二、驳回原告李满仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元(原告李满仓东已预交838元)，减半收取838元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十月二十六日书 记 员  张桐语
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1398-1号
原告韩某，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人曹忠启，虞城县杨集法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1978年2月28日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年12月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告韩某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 王一丁
代理审判员 赵鹏宇
人民陪审员 张艳芝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯 谦
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1182行审10号
申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市龙潭路**号。组织机构代码：01125982-7。
法定代表人：张子良,局长。
被执行人：崔超正，男，生于1975年6月8日。住所地：武穴市。
申请执行人武穴市综合行政执法局，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字[2017]第037号行政处罚决定一案。
本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,且武城管环卫费罚决字[2017]第037号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武城管环卫费罚决字[2017]第037号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 刘玲珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋 励
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1162号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告：王青军。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王青军物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 珂
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执138号
申请执行人广西梧州新兴特种设备有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人：黄健辉，总经理。
被执行人德保县银丰工贸有限公司，住所地德保县。
法定代表人：叶岩寿，总经理。
本院于2016年5月30日立案执行广西梧州新兴特种设备有限公司申请德保县银丰工贸有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)德民二初字第144号调解书，被执行人德保县银丰工贸有限公司应支付申请人广西梧州新兴特种设备有限公司案款500000元，承担执行费7400.0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。申请人也无法提供可供执行财产的线索。
通过本次执行程序，申请执行人的部分债权未得到实现。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对期报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的司法解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结德保县人民法院(2014)德民二初字第144号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐铭蔚
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1024执138号申请执行人广西梧州新兴特种设备有限公司，住所地广西梧州市。法定代表人：黄健辉，总经理。被执行人德保县银丰工贸有限公司，住所地德保县。法定代表人：叶岩寿，总经理。本院于2016年5月30日立案执行广西梧州新兴特种设备有限公司申请德保县银丰工贸有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)德民二初字第144号调解书，被执行人德保县银丰工贸有限公司应支付申请人广西梧州新兴特种设备有限公司案款500000元，承担执行费7400.0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：１、向执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行行人住所地及财产所在地进行调查。申请人也无法提供可供执行财产的线索。通过本次执行程序，申请执行人的部分债权未得到实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对期报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定。裁定如下：终结德保县人民法院(2014)德民二初字第144号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一六年十一月十八日书记员  唐铭蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21868号
原告：王秋红，女，1987年8月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），注册号91500000596708893H。
法定代表人：刘永杰。
原告王秋红与被告重庆盈普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王秋红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秋红向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王秋红负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨如玉
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初3号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人闫某甲，无业。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月14日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人闫某甲犯妨害公务罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2015年6月15日10时许，鹿邑县城管局监察大队队员梁某等人对鹿邑县仙台路进行综合整治，当检查到仙台路西段路南“心心数码冲印”店时，发现其店前违规放置一广告牌，梁某等人对广告牌进行依法扣押时，遭到被告人闫某甲的暴力阻碍，闫某甲用拳头将梁某打倒在地，致梁某头部软组织损伤，经鉴定梁某的伤情为轻微伤。现已民事赔偿梁某10000元。
公诉机关提供相关证据认为，被告人闫某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闫某甲辩称，认罪伏法，以后不再违法犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月15日10时许，鹿邑县城管局监察大队队员梁某等人对鹿邑县仙台路进行综合整治，当检查到仙台路西段路南“心心数码冲印”店时，发现其店前违规放置一广告牌，梁某等人对广告牌进行依法扣押时，遭到被告人闫某甲的暴力阻碍，闫某甲用拳头将梁某打倒在地，致梁某头部软组织损伤，经鉴定梁某的伤情为轻微伤。现已民事赔偿梁某10000元。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人闫某甲的供述及辩解，2015年6月15日9时许，我在儿子闫某乙在鹿邑县仙台路中段照相馆门口坐着玩，我看到从东边过来几辆车，我知道是鹿邑县城管局监察队执法人员，当他们走到我们照相馆时，城管局执法人员去收我门市部牌子（牌子不是我的，是我们家二楼开的按摩店的牌子），我当时不让城管局执法人员收，我抓住牌子城管局执法人员给我夺，后来城管局执法人员又来六七个人给我夺，俺儿子和我都去夺，大概夺的有几分钟，城管局执法人员把牌子夺坏了，后来我坐在牌子上，这时又来十几个人给我夺，我和城管局的一个高个发生争执，我们当时在夺牌子，那个城管执法人员用手推我，我用手也推他，那个城管局执法人员倒在地上了，后来城管局执法人员把我带到公安大队问情况。
2.证人闫某乙的证言，证实2015年6月15日9时许其父亲闫某甲与城管执法队员因收广告牌发生争执，在争夺广告牌过程中闫某甲将一名城管队员推倒在地上，一直没有起来，但没有看到城管队员身上有伤等情况。
3.证人梁某的证言，证实2015年6月15日10时其依法执行职务时，遭到被告人闫某甲阻碍，致使其不能正常执法，被告人闫某甲用手指着执法队员进行威胁恐吓，后闫某甲把牌子抢了回去坐在上面，又朝其胸部、腹部捅了两拳，把其打倒在地上，感觉一晕，什么也不知道了。
4.证人李某的证言，证实2015年6月15日10时其带队对仙台路进行环境治理时，在对“心心数码冲印”的违规广告牌进行暂扣时，遭到老板闫某乙及其父亲闫某甲的抢夺，闫某甲坐在牌子上不让扣押，后闫某甲用拳捅在了队员梁某胸前，致梁某摔倒在地上，梁某后脑着地，摔在地板上，当时昏迷了。后其向公安局报警，并打120急救电话，将梁某送往真源医院抢救。
5.证人孙某的证言，证实内容基本同证人李某的证言。
6.鹿邑县城管监察大队的起诉书、协议书、执法证等书证，证实鹿邑县城管监察大队要求依法追究被告人闫某甲的法律责任；梁某、李某为鹿邑县城市管理局城市管理执法人员；闫某甲赔偿梁某医药费壹万元整，双方互不追究任何责任。
7.鉴定意见书，证实梁某目前损伤程度为轻微伤。
8.现场勘验笔录，证实2015年6月15日鹿邑县仙台路闫某甲阻碍执行职务案的中心现场等情况。
9.鹿邑县公安局城市管理警察大队的情况说明。
10.视听资料。
11.户籍证明。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案关联，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈德星
审判员 刘 锋
审判员 徐莹敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘轩宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第156号
异议人（被执行人）杜艳容，住广东省佛山市南海区。
申请执行人李智平，住广东省龙门县。
委托代理人陈平安，系广东桃园律师事务所律师。
委托代理人陈涛，系广东桃园律师事务所律师。
（2014）佛南法里执字第312、313号案申请执行人黄楚希，住广东省佛山市南海区。
委托代理人叶家耀，系广东都汇律师事务所律师。
委托代理人张志健，系广东都汇律师事务所实习律师。
被执行人黄瑞豪，男，汉族，住佛山市南海区。
本院在执行（2014）佛南法里执字第205号案，即申请执行人李智平与被执行人杜艳容、黄瑞豪民间借贷纠纷一案的过程中，决定拍卖登记在被执行人杜艳容、黄瑞豪名下的位于佛山市南海区里水镇夏塘路里水商贸中心商住楼星辉苑C座401房（证书号：4478166、0984885，以下简称“401房”）。被执行人杜艳容对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，南海法院准备拍卖401房，该房是我一家四口人（杜艳容、黄瑞豪、黄淑贤、黄宏杰）的唯一生活居所，如法院拍卖该房屋，异议人一家四口将无家可归。现请法院停止拍卖我的401房。
两申请执行人称，1、401房面积为130多平方米，即使该房屋居住人口为四人，其人均居住面积也远超佛山地区人均居住最低标准，结合佛山市中级人民法院的指导意见，我方认为该套房产并不应该作为所谓的唯一生活居所而停止执行拍卖。2、异议人所称的一家四口，其中黄宏杰已为成年人，并不应该计算为同住人口。3、异议人及黄淑贤、黄宏杰的身份证显示其应该还有宅基地住房。综上，恳请法庭驳回异议人的请求，依法继续进行强制执行。
异议人向本院提交户口簿、结婚证原件各1份，证明401房的居住人口以及同住人口之间的关系。
申请执行人无证据提交。
经质证，两申请执行人对户口簿、结婚证的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，户口簿、结婚证仅能作为上述人员的亲属关系证明，但不能证明他们是同住人口，且户口簿显示其为里水镇甘焦和同村村民，按照相关的规定，其应有相应的宅基地。
经审查，本院对异议人提交的证据的真实性予以确认。
经审查查明，本院于2014年3月24日立案执行申请执行人李智平与被执行人杜艳容、黄瑞豪民间借贷纠纷一案，案号为（2014）佛南法里执字第205号，执行依据为（2013）佛南法里民一初字第276号民事调解书。另本院于2014年5月20日分别立案执行申请执行人黄楚希与被执行人黄瑞豪、杜艳容民间借贷纠纷两案，案号分别为（2014）佛南法里执字第312号、313号，立案标的分别为207908.63元、220657.56元。
在执行过程中，本院作出（2014）佛南法里执字第205-2号公告，决定拍卖401房（证书号：4478166、0984885）。该房登记在被执行人黄瑞豪与杜艳容名下，建筑面积为133.5平方米。该房已抵押给中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行。
另查明，被执行人杜艳容、黄瑞豪为夫妻关系，两人于1991年8月8日生育儿子黄宏杰，于1998年8月26日生育女儿黄淑贤。
本院认为，本案的争议焦点为401房是否为被执行人及其扶养家属居住所必需的房屋。首先，被执行人的儿子黄宏杰已成年，不属于被执行人必需扶养的家属。401房的建筑面积为133.5平方米，从房屋的建筑面积和居住人口来看，该房已远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。二、另据异议人陈述，其与子女可以每年分得所在村集体发放的分红款10000元左右。而两被执行人正当壮年，有劳动能力，其需抚养的未成年子女业已满15岁，故两被执行人有条件自食其力以保障一家人的基本生活。而村分红款足以让异议人一家另行租房居住。因此，401房不属于被执行人一家必需居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人杜艳容、黄瑞豪拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法可对401房实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，本院在对该房实施强制执行后，将依法审查被执行人一家的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给其必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。综上，被执行人的异议主张，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人杜艳容的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年八月八日
书记员 梁淑仪
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初646号
原告：刘晓白，男。
被告：郭文祥，男。
原告刘晓白与被告郭文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓白到庭参加诉讼。被告郭文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓白向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息（按月息2分计算至2016年6月12日的利息为12000元，后续利息按月息2分计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郭文祥与原告刘晓白系多年的朋友，因被告在吉州区与他人合伙经营阿牛鱼庄，原告经常带朋友去光顾，两人建立了友好关系。2015年3月13日，被告以业务需要，资金短缺为由向原告借款50000元用于生意资金周转，并出具借据和收条各一份，期限自2015年3月13日至2015年6月12日止，并将被告购买的吉安县*****栋*单元***室房产做抵押担保，到期未还，逾期一天，被告同意每天按所借金额的0.5％支付违约金或按商业银行贷款利率的四倍计算，直到借款清偿完毕止，然而被告在借款到期后却分文未付，原告多次找被告要求其尽快把钱归还，被告均以各种理由和借口推脱，并欺骗原告在2015年7月23日把押在原告手上的购房合同及农村信用社个购房借第**号合同书原件借去，说找了家投资公司可以帮忙贷款，贷下来后立马还款给原告，当被告把手续拿去以后迟迟未能还款，在原告的一再追问下，被告又编造一大堆理由和谎话，直至2015年11月11日被告恳求原告再宽限一个月时间，并写下一份承诺书，承诺在2015年12月10日前一定归还，否则被告每天支付违约金1000元给原告，被告一而再再而三的欺骗，忽悠原告，原告多次催收无果。
郭文祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘晓白与被告郭文祥系朋友关系。被告郭文祥在吉安市吉州区城北与他人合伙经营“阿牛鱼庄”酒楼，2015年3月13日，被告向原告借款50000元用于生意资金周转，原告将50000元现金交付给被告后，被告向原告分别出具一份收条和一份借据，该收条上载明“今收到刘晓白现金计人民币伍万元整（￥50000）”。该借据上则载明“借款人郭文祥因业务需要，资金短缺，暂向刘晓白先生借到人民币计伍万元整（￥50000）用途资金周转。借款期限自2015年3月13日至2015年6月12日止，并用借款人购买的吉安县*****栋*单元***室做抵押担保，到期未还，逾期一天，借款人郭文祥同意每天按所借金额的0.5％支付违约金或按商业银行贷款利率的四倍计算，直到借款清偿完毕止，同时在借款到期后刘晓白先生有权对所抵押担保物进行处置或申请青原区人民法院裁决执行，对借款人进行追偿，借款人郭文祥一定服从，并愿意承担由此而产生的一切后果和法律责任”。被告郭文祥在收条和借据上均有签名并按捺手印。借款到期后被告郭文祥仅按双方口头约定利率支付了借款期限内的利息，对借款本金分文未还。后原告多次催被告要求归还借款本金，被告均以各种理由和借口推脱，并在2015年7月23日把其押在原告处的购房合同及农村信用社个购房借第**号合同书原件借走，称找了家投资公司可以帮忙贷款，贷出款项后立马还款给原告，为此被告还向原告出具一份借据，该借据上载明“今借出郭文祥抵押给刘晓白本人购房担保合同****吉农信用社个购房借第**号合同1份用于融资借款之用，三天后归还”。但此后被告并未按约还款，在原告的一再追问下，被告直至2015年11月11日又恳求原告再宽限其一个月时间，并写下一份承诺书交原告收执，承诺书载明“本人郑重承诺在2015年12月10日前一定归还刘晓白的借款伍万元整（￥50000），若未兑现本人同意按每天支付违约金壹仟元整，直至借款清偿完毕止”。之后被告并未兑现承诺，原告多次催讨无果，无奈之下，遂诉至法院。以上事实，有原告刘晓白向本院提供的原告身份证与被告郭文祥身份证复印件、被告于2015年3月13日向原告出具的收条及借据、2015年7月23日被告出具的借据、2015年11月11日被告出具的承诺书等证据证实，原告刘晓白的当庭陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告郭文祥因做生意所需向原告刘晓白借款50000元用于资金周转，并向原告出具了收条和借据，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告郭文祥欠原告借款本金50000元，应按约定期限归还，其逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则，原告主张要求被告归还借款本金50000元的诉请，合理合法，应予支持。因被告郭文祥已在借据上载明其逾期还款，同意每天按所借金额的0.5％支付违约金或按商业银行贷款利率的四倍计算，直到借款清偿完毕止，现原告主张借款期满后的逾期还款利息按月息2分计算既有事实依据，又未超出相关标准，符合法律规定，本院予以支持，该利息应自借款期满之次日即2016年6月13日起计算至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭文祥归还原告刘晓白借款本金50000元及其利息（按月利率20‰自2016年6月13日起计算至实际还清借款本金之日止），限被告郭文祥在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郭文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第23号
上诉人（一审被告）内蒙古嘉德房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人崔吉祥，总经理。
委托代理人李发光，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被上诉人（一审原告）张志海，男，汉族，1970年4月4日出生，个体户，现住内蒙古自治区磴口县。
一审被告苏建华，男，现住内蒙古自治区磴口县，其他基本信息不详。
上诉人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）因与被上诉人张志海，原审被告苏建华承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2014）磴民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人嘉德公司的代理人李发光，被上诉人张志海到庭参加诉讼，一审被告苏建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月20日，张志海与苏建华签订了《外墙保温涂料承包合同》一份，该合同约定苏建华将其从嘉德公司承包的工程中的外墙保温工程承包给张志海。该工程已完工，但未验收，工程总价款为426720元，另有苏建华拖欠张志海木工承揽费用30000元，两项共计456720元，双方同意以磴口县嘉德学府两套楼房抵上述工程款并约定多退少补，张志海同意用上述楼房贷款支付上述剩余房款。嘉德公司向张志海收取了16000元的不动产税，并从张志海办理的房屋按揭贷款中扣留15000元的贷款保证金。2014年8月1日张志海起诉要求退还被扣的不动产税16000元、退还被扣的工程保证金15000元，共计31000元。
一审法院经审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，苏建华将其从嘉德公司承包的工程中的外墙保温工程承包给张志海，双方签订了《外墙保温涂料承包合同》一份，约定该工程价格等内容。工程结束后，经双方结算，张志海与苏建华同意以磴口县嘉德学府两套楼房抵上述工程款。本案中所涉及的贷款保证金即按揭贷款保证金，是银行在按揭贷款过程中按照贷款总额的一定比例向开发商收取的钱，并承担按揭贷款连带保证责任，直至房产证办理出来并完成抵押登记后，银行才将按揭贷款保证金退回开发商。嘉德公司收取贷款保证金和不动产税于法无据，依房屋交易惯例亦不应由买受人承担。嘉德公司的辩称理由不能成立，故张志海要求嘉德公司返还不动产税16000元和贷款保证金15000元的诉讼请求应予支持。苏建华并未收取张志海上述款项，故张志海要求苏建华承担连带责任的诉讼请求不予支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》第二条之规定判决：一、内蒙古嘉德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还张志海贷款保证金15000元和不动产税16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张志海的其他诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.50元，由内蒙古嘉德房地产开发有限公司承担。
上诉人嘉德公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，（一）一审认定法律关系错误，本案诉争的贷款保证金及不动产税由谁承担的问题不属于承揽合同纠纷。（二）贷款的受益人是张志海，故贷款所产生的费用应由张志海本人承担。（三）双方对贷款保证金及不动产税的承担已经达成协议，应当依据双方已经达成的协议执行。综上，请求依法撤销原判，并依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人张志海答辩称，嘉德公司扣除这两项费用不合理，嘉德公司既不给我相应发票也不给我该笔款项，我要求要么给我相应发票，要么给付我现金。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明，嘉德公司曾作出对各项目部及承包人的“通知”，内容为“本公司决定所有顶账房和磴口项目部工程顶账房一律不办理贷款，如实在需要办理，保证金、不动产税等均由承包人承担”，该“通知”是以张贴的方式通知，并未直接向被上诉人送达，对该通知内容被上诉人不认可，也不接受。2014年7月18日苏建华出具“证明”，证实“项目部扣除张志海贷款保证金壹万伍仟元，待贷款还清后退还其保证金”。其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。上诉人嘉德公司认可本案争议的“不动产税”为“销售不动产税”，故其应为纳税人。其辩称依据对各项目部及承包人的“通知”内容收取的被上诉人不动产税16000元，但上诉人并未提供相应证据证明该“通知”已经送达被上诉人，且被上诉人表示不清楚该“通知”内容，也不接受，故上诉人嘉德公司的该上诉理由不能成立。对于上诉人要求被上诉人承担本案争议的贷款保证金的上诉请求，因贷款保证金是开发商应承担的费用，且苏建华2014年7月18日“证明”中证实贷款还清后退还张志海保证金及上诉人认可贷款保证金在办理完房产证并完成抵押登记之后银行将退回开发商的事实，一审判决上诉人嘉德公司返还被上诉人张志海贷款保证金15000元正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人内蒙古嘉德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初2235号
起诉人：张颖，女，汉族，1971年10月1日生，住唐山市，住唐山市。
2018年5月3日，本院收到起诉人张颖起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被起诉人支付拖欠起诉人购房款50万元；2.请求法院依法判决被起诉人承担从2015年5月15日至2018年5月15日的按照同期银行贷款利率计算的利息9万元；3.请求法院判决被起诉人支付从2018年5月15日至购房款履行完毕之日为止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；4.诉讼费和保全费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年5月15日签订《房屋买卖契约》，起诉人自愿将位于秦皇岛市海港区金河湾B区27号楼1802号房，建筑面积共108.92平方米，议定房屋成交价格人民币50万元出售给被起诉人。双方签订《房屋买卖契约》后起诉人将房屋过户给了被起诉人。被起诉人取得房产后，经起诉人多次催要，被起诉人不予支付购房款，被起诉人的违约行为严重侵害了起诉人的合法权益，经与被起诉人协商不能达成一致意见，现起诉人起诉至法院，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。
本院认为，起诉人与被起诉人的纠纷系由不动产争议产生,因涉案房产不在本院辖区内，故根据不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖之规定，本院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人张颖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张嘉琦
人民陪审员李佳琳
人民陪审员刘静
二○一八年五月十日
书记员岳堃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初2235号起诉人：张颖，女，汉族，1971年10月1日生，住唐山市，住唐山市。2018年5月3日，本院收到起诉人张颖起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被起诉人支付拖欠起诉人购房款50万元；2.请求法院依法判决被起诉人承担从2015年5月15日至2018年5月15日的按照同期银行贷款利率计算的利息9万元；3.请求法院判决被起诉人支付从2018年5月15日至购房款履行完毕之日为止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；4.诉讼费和保全费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年5月15日签订《房屋买卖契约》，起诉人自愿将位于秦皇岛市海港区金河湾B区27号楼1802号房，建筑面积共108.92平方米，议定房屋成交价格人民币50万元出售给被起诉人。双方签订《房屋买卖契约》后起诉人将房屋过户给了被起诉人。被起诉人取得房产后，经起诉人多次催要，被起诉人不予支付购房款，被起诉人的违约行为严重侵害了起诉人的合法权益，经与被起诉人协商不能达成一致意见，现起诉人起诉至法院，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。本院认为，起诉人与被起诉人的纠纷系由不动产争议产生,因涉案房产不在本院辖区内，故根据不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖之规定，本院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人张颖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张嘉琦人民陪审员李佳琳人民陪审员刘静二○一八年五月十日书记员岳堃
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1712号
申请执行人高森，男，住肥城市。
被执行人张志伟，男，住肥城市。
被执行人薛飞，女，住肥城市。
申请执行人高森申请执行被执行人张志伟、薛飞买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2011）肥民初字第421号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2011年7月18日向本院申请执行，本院于2011年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高森与被执行人张志伟、薛飞达成和解协议，被执行人已按照该和解协议履行完毕，申请执行人高森同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第421号民事判决书的执行。
执行费1950元由被执行人高森承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年四月十五日
书记员 何向东
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执472号
申请执行人中国信达资产股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人陈燕元，中国信达资产股份有限公司江苏省分公司员工。
被执行人苏州恒源纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园。
法定代表人张建明。
被执行人江苏景明环保科技集团有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园区三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明。
被执行人江西恒天矿业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区。
法定代表人张葵阳。
被执行人张建明，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人张丹丽，女，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人张景明，男，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人张美丽，女，1967年2月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张葵阳，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人何光彪，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人完云锋，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与苏州恒源纺织有限公司、江苏景明环保科技集团有限公司、江西恒天矿业有限公司、张建明、张丹丽、张景明、张美丽、张葵阳、何光彪、完云锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00360号民事判决书已发生法律效力。此后，中国建设银行股份有限公司常熟分行将该案中的债权转让给中国信达资产股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国信达资产股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请执行标的为6069237.89元及相应利息，本院已依法立案受理。
经查，本案主要被执行人的住所地及主要财产所在地在常熟市，且被执行人涉及多个案件正由常熟市人民法院审理。本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定常熟市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中商初字第00360号民事判决书由常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 健
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1403号
原告马金甫，男，汉族，1953年1月1日生，住许昌市建安区。
被告杨会甫，男，汉族，1969年3月20日生，住许昌市建安区。
原告马金甫诉被告杨会甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金甫到庭参加了诉讼，被告杨会甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告因急需工程周转资金借的现金50000元并承诺于2015年3月24日还款，然而借款到期后经原告多次催要，为保障原告的债权得以早日实现，特诉至贵院，请求依法判决。
被告未到庭答辩
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2、借款借据两份，据以证明被告杨会甫借原告现金5万元，约定2015年3月24日到期，利息为一分二厘的事实
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年3月24日，被告杨会甫借原告现金5万元，被告杨会甫向原告出具借款借据一份，约定借期一年，利率为月息一分二厘，2015年3月24日借款到期，许昌市融达投资咨询有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨会甫分别欠原告借款现金10万元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借款借据予以证明，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，双方在借款借据上约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，利息从2014年3月24日起按照月息一分二厘计算到本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨会甫于本判决生效之日起七日内偿还原告马金甫借款5万元及其利息（利息从2014年3月24起按照月息一分二厘计算到本息全部还完之日止）；
案件受理费1050元因适用简易程序减半收取525元。由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年五月五日
书记员 袁宝洋
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初229号
原告：平山县顺渊汽车运销有限公司。
统一社会信用代码：91130131732902499C。
法定代表人：李国文，总经理。
住所地：平山县平山镇县标北侧。
委托代理人：张素娟，公司员工。
委托代理人：刘新会，公司法律顾问。
被告：张建会，男，1976年10月10日生，汉族，住山西省五台县。
原告平山县顺渊汽车运销有限公司与被告张建会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新会到庭参加诉讼。被告张建会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平山县顺渊汽车运销有限公司诉称，2012年9月27日，原、被告签订《分期付款购车合同》。约定被告因购车资金不足，借原告人民币292000元，月利率10‰，分23个月还清，并注明了具体还款时间、数额，同时还约定被告不按约定还款，每天加收10‰的违约金。但被告购车借款后未按约定还款，至2012年10月15日，尚欠原告款104560元，原告多次向被告催要未果。请求依法判令被告给付原告款104560元，并自2012年10月15日起按月2%计付原告违约金。
被告张建会未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，原、被告签订《分期付款购车合同》，该合同约定，由于被告购车资金不足，需借原告人民币贰拾玖万贰仟元整（小写：292000元）。月利率10‰，自借款之日起23个月内还清借款。同时还约定，如被告不能按约定日期还款，每天应加收10‰的违约金或收回车辆，经拍卖不足部分担保人负连带责任。被告张建会出具了借条，借条载明：今借到顺渊公司张明山现金贰拾玖万贰仟元整（292000元整），10月27日，张建会。后，原、被告签订了《车辆挂靠服务合同》。被告将自己所购买原告的解放牌汽车一辆（发动机号87798039），车架号5022965，主车牌照号冀Ａ×××××，挂车一辆（型号为大翔牌挂车，牌照号冀Ａ×××××）挂靠在原告处运营。被告将借款自2010年11月1日还至2012年10月15日，2012年10月15日之后被告没有按照约定还款，尚欠原告购车款104560元。
上述事实，有当事人陈述，《分期付款购车合同》，借条，《车辆挂靠服务合同》，行车证，注册登记机动车信息栏，还款明细单等证据在卷佐证。
本院认为，虽然《分期付款购车合同》中，双方约定了借款还款内容，被告也给原告出具了借条，但是原告并未直接向被告提供借款，而是被告购买原告车辆，因资金不足，双方约定分期付款，故本案应为分期付款买卖合同纠纷。被告未按约定偿还原告欠款及利息，属于违约。原告请求被告偿还车款104560元并按月2%计付违约金，不违反法律规定，且低于双方合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建会于本判决生效后十五日内给付原告平山县顺渊汽车运销有限公司购车款104560元及违约金（自2012年10月15日起至实际给付之日止，按照月2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，由被告张建会负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年二月二十七日
书记员 李英雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）东法执字第275号
申请执行人任九玲，又名任九林，男，汉族，现住东胜区。
被执行人倪承才，又名倪成才，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人任九玲申请执行被执行人倪承才民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人任九玲撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2008）东法执字第275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 范新华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第363号
罪犯韦见康，男，1985年7月4日出生，布依族，贵州省镇宁县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）曲中刑初字第144号刑事判决，以被告人韦见康犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十八日以（2007）云高刑终字第1495号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月六日、二○一一年一月六日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦见康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦见康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦见康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦见康减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月4日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00379号
罪犯邹闯，男，1990年1月30日生，满族，初中文化，捕前住辽宁省岫岩满族自治县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）丹刑二终字第00031号刑事裁定，以被告人邹闯犯非法拘禁罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期自2012年4月27日起至2015年10月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹闯减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年六月三日
书 记 员 于 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21407号
原告深圳市年盛兴科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道。
被告深圳市可拉智家科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
本院在审理上列原告深圳市年盛兴科技有限公司诉被告深圳市可拉智家科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市年盛兴科技有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市年盛兴科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市年盛兴科技有限公司撤回起诉。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1076号
申请执行人张勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘瑞杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人祁晓丽，女，汉族，现住址同上。
申请执行人张勇与被执行人祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6777号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第6777号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 蔺 莎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初588号
原告：应金铃，女，1981年9月25日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被告：章丽丽，女，1976年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告应金铃与被告章丽丽民间借贷纠纷一案，原告应金铃于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章丽丽偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年7月26日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告章丽丽负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月，被告章丽丽以资金周转困难为由向原告借款。2012年6月26日，被告章丽丽向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今向应金铃借款现金人民币贰万元正（￥20000），月息按月利率2分计算，借款人：章丽丽，2012年6月26日”。借条未载明还款期限。原告在庭审中自认被告已经支付了一个月利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还借款本金并支付利息，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告应金铃借款本金20000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2012年7月26日起算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告章丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 陈晓芙
人民陪审员 戴巧珠
二〇一八年五月三日
书 记 员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执545号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：陈贤亭，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与陈贤亭罚金一案中，经查，陈贤亭在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈贤亭所有银行账户存款人民币2730元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执545号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：陈贤亭，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与陈贤亭罚金一案中，经查，陈贤亭在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陈贤亭所有银行账户存款人民币2730元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十八日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终45号
上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。
法定代表人：周鑫，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：王献蜀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵从宾，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王献蜀，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：高霞，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线）、中麦控股有限公司（以下简称中麦控股）因与被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）赣01民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
巴士在线上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。巴士在线作为本案被告，住所地位于浙江省嘉兴市嘉善县，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。
中麦控股上诉称，2017年其与赵从宾签署两份《借款协议》，借款金额分别为1000万元、4000万元，2017年11月15日签署一份《借款协议》，借款金额为2000万元，借款累计金额为7000万元。该三份《借款协议》除借款金额变动外，协议内容等均一致，日期也基本一致。虽一审法院立案后作3个案号处理，但结合开庭传票信息，一审法院已对该三案进行合并审理并在同一期限开庭审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院收案金额应低于5000万元，而本案累计金额为7000万元，一审法院违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案应移送至江西省高级人民法院审理。
被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为：1.关于本案的地域管辖问题。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，赵从宾与巴士在线、中麦控股于2017年11月15日签订的《借款协议》及王献蜀、高霞于同日向赵从宾出具的《担保保证书》均约定，发生争议协商解决不成的，依法向甲方（即赵从宾）户籍所在地人民法院提起诉讼。该《借款协议》与《担保保证书》的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，合同当事人均应受其约束。本案中，《借款协议》与《担保保证书》约定的甲方户籍所在地即赵从宾××户籍所在地在江西省南昌市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，可以确定赵从宾的住所地在江西省。因此，一审法院对本案具有地域管辖权。巴士在线上诉提出本案应由浙江省嘉善县人民法院审理的上诉理由不能成立。2.关于本案的级别管辖问题。本案所涉《借款协议》与赵从宾和巴士在线、中麦控股于2017年11月14日签订的两份《借款协议》（金额分别为1000万元和4000万元）虽属同一种法律关系，但该三份《借款协议》内容为相互独立的三份合同，系三个不同的独立的诉，属于可以但非必须合并审理的情形。既然属于可以合并审理的情形，就应遵从原审原告的选择。本案中，原审原告赵从宾选择将同一种类的三个合同纠纷分别向人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案诉讼标的额为2080.3万元，当事人一方住所地不在我省辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案属于我省中级人民法院第一审民商事案件级别管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。因该三案属同一种类型案件，为了提高审判效率，一审法院将该三案分别立案、并统一进行开庭审理，并无不当。中麦控股上诉称涉案三份《借款协议》借款金额累计为7000万元，虽一审法院立案后作3个案号处理、但一审法院已对该三案进行合并审理且在同一期限开庭审理，进而认为一审法院违反级别管辖、本案应由江西省高级人民法院审理无事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终45号上诉人（原审被告）：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：周鑫，该公司董事长。上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区。法定代表人：王献蜀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵从宾，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：王献蜀，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：高霞，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线）、中麦控股有限公司（以下简称中麦控股）因与被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）赣01民初8号民事裁定，向本院提起上诉。巴士在线上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。巴士在线作为本案被告，住所地位于浙江省嘉兴市嘉善县，故本案应由浙江省嘉善县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。中麦控股上诉称，2017年其与赵从宾签署两份《借款协议》，借款金额分别为1000万元、4000万元，2017年11月15日签署一份《借款协议》，借款金额为2000万元，借款累计金额为7000万元。该三份《借款协议》除借款金额变动外，协议内容等均一致，日期也基本一致。虽一审法院立案后作3个案号处理，但结合开庭传票信息，一审法院已对该三案进行合并审理并在同一期限开庭审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院收案金额应低于5000万元，而本案累计金额为7000万元，一审法院违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案应移送至江西省高级人民法院审理。被上诉人赵从宾、王献蜀、高霞在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为：1.关于本案的地域管辖问题。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，赵从宾与巴士在线、中麦控股于2017年11月15日签订的《借款协议》及王献蜀、高霞于同日向赵从宾出具的《担保保证书》均约定，发生争议协商解决不成的，依法向甲方（即赵从宾）户籍所在地人民法院提起诉讼。该《借款协议》与《担保保证书》的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，合同当事人均应受其约束。本案中，《借款协议》与《担保保证书》约定的甲方户籍所在地即赵从宾××户籍所在地在江西省南昌市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，可以确定赵从宾的住所地在江西省。因此，一审法院对本案具有地域管辖权。巴士在线上诉提出本案应由浙江省嘉善县人民法院审理的上诉理由不能成立。2.关于本案的级别管辖问题。本案所涉《借款协议》与赵从宾和巴士在线、中麦控股于2017年11月14日签订的两份《借款协议》（金额分别为1000万元和4000万元）虽属同一种法律关系，但该三份《借款协议》内容为相互独立的三份合同，系三个不同的独立的诉，属于可以但非必须合并审理的情形。既然属于可以合并审理的情形，就应遵从原审原告的选择。本案中，原审原告赵从宾选择将同一种类的三个合同纠纷分别向人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案诉讼标的额为2080.3万元，当事人一方住所地不在我省辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，本案属于我省中级人民法院第一审民商事案件级别管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。因该三案属同一种类型案件，为了提高审判效率，一审法院将该三案分别立案、并统一进行开庭审理，并无不当。中麦控股上诉称涉案三份《借款协议》借款金额累计为7000万元，虽一审法院立案后作3个案号处理、但一审法院已对该三案进行合并审理且在同一期限开庭审理，进而认为一审法院违反级别管辖、本案应由江西省高级人民法院审理无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年五月十一日代书记员 陈晨雨