天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初198号
原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。
负责人：李海清，行长。
委托诉讼代理人：曹晓蕾，该公司职员。
委托诉讼代理人石雷：天津金展律师事务所律师。
被告：天津引航国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号-2-3425室。
法定代表人：孙经伦，经理。
被告：河北大无缝铜业有限公司，住所地河北省安新县保新公路南侧。
法定代表人：王成晓，董事长。
被告：孙经伦。
原告威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行天津分行）与被告天津引航国际贸易有限公司（以下简称引航贸易公司）、被告河北大无缝铜业有限公司（以下简称河北铜业公司）、被告孙经伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行天津分行委托诉讼代理人曹晓蕾、石雷，到庭参加诉讼。被告引航贸易公司、被告河北铜业公司、被告孙经伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海银行天津分行向本院提出诉讼请求：1、引航贸易公司偿还借款本金30000000元及利息、罚息、复利（自2014年6月21日至2015年12月20日为7057582.52元及至还清之日止）；2、引航贸易公司支付律师费100000元；3、河北铜业公司在商业承兑汇票票面金额34000000元范围内承担票据付款责任；4、孙经伦对上述第1、2项给付事项承担连带给付责任；5、诉讼费用由各被告全部承担。
事实和理由：2014年3月14日，威海银行天津分行与引航贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定威海银行天津分行向引航贸易公司提供借款本金30000000元用于采购废铜，借款期限自发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过6个月，威海银行天津分行发放借款日期为2014年3月14日，利率为年利率7.28％，借款到期利随本清。借款到期后，引航贸易公司未按约定偿还借款本金的，威海银行天津分行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对引航贸易公司未按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50％。同时引航贸易公司同意承担威海银行天津分行为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费……）。
威海银行天津分行与引航贸易公司于2014年3月14日签订《质押合同》，质权人为威海银行天津分行，出质人为引航贸易公司。约定引航贸易公司向威海银行天津分行提供编号分别为0010006220995964/5965/5966/5967的四张商业承兑汇票作为票据质押担保，汇票票面记载为：付款人为河北铜业公司，收款人为引航贸易公司，票据背书“质押”字样，被背书人为威海银行天津分行，出票金额分别为10000000元、10000000元、10000000元、4000000元，合计34000000元，汇票到期日均为2014年9月14日。合同还约定，合同签订后10日内出质人将质物交付质权人，质权自质押物交付之日起设立，质押担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）……。
2013年9月9日，威海银行天津分行与孙经伦签订《最高额保证合同》，约定孙经伦为引航贸易公司自2013年9月9日至2014年9月9日在原告处办理的各类业务实际形成的债务最高本金余额50000000元提供连带责任保证，最高额度是指最高主债权本金余额、本金及其产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，孙经伦均同意承担担保责任。
2014年3月14日，威海银行天津分行向引航贸易公司发放贷款，引航贸易公司到期未归还本息。
引航贸易公司未提交答辩意见。
河北铜业公司未提交答辩意见。
孙经伦未提交答辩意见。
威海银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款凭证、存款明细账、《质押合同》、商业承兑汇票、《最高额保证合同》、贷款交易明细查询、利息查询清单、《诉讼案件委托代理协议》、汇票业务记载凭证、增值税普通发票。引航贸易公司、河北铜业公司、孙经伦未出庭应诉，放弃对上述证据质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，威海银行天津分行与引航贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定引航贸易公司向威海银行天津分行借款30000000元，借款期限自威海银行天津分行向引航贸易公司实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过6个月。借款利率为年利率7.28％，借款到期利随本清，借款到期后，引航贸易公司未按约定偿还借款本金的，威海银行天津分行有权自逾期之日起按合同约定的逾期利息罚息利率计收罚息，对引航贸易公司未按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50％。同时引航贸易公司同意承担威海银行天津分行为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费……）。
2014年3月14日，威海银行天津分行与引航贸易公司签订《质押合同》，质权人为威海银行天津分行，出质人为引航贸易公司。约定引航贸易公司向威海银行天津分行提供编号分别为0010006220995964/5965/5966/5967的四张商业承兑汇票作为票据质押担保，汇票票面记载为：付款人为河北铜业公司，收款人为引航贸易公司，票据背书“质押”字样，被背书人为威海银行天津分行，出票金额分别为10000000元、10000000元、10000000元、4000000元，合计34000000元，汇票到期日均为2014年9月14日。合同还约定，合同签订后10日内出质人将质物交付质权人，质权自质押物交付之日起设立，质押担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）……。
2013年9月9日，威海银行天津分行与孙经伦签订《最高额保证合同》，约定孙经伦为引航贸易公司自2013年9月9日至2014年9月9日在威海银行天津分行处办理的各类业务实际形成的债务最高本金余额50000000元提供连带责任保证，最高额度是指最高主债权本金余额、本金及其产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，孙经伦均同意承担担保责任。
2014年3月14日，威海银行天津分行向引航贸易公司发放借款30000000元，引航贸易公司到期未履行偿还义务，拖欠威海银行天津分行借款本金30000000元、2015年12月20日前的利息、罚息、复利7057582.52元。
2016年3月4日，威海银行天津分行与天津金展律师事务所签订《诉讼案件委托代理协议》，约定威海银行天津分行诉引航贸易公司、河北铜业公司、孙经伦借款纠纷案委托给天津金展律师事务所，律师代理费100000元。2016年8月12日，威海银行天津分行将100000元代理费交付给天津金展律师事务所。
本院认为，威海银行天津分行与引航贸易公司签订的《流动资金借款合同》及与孙经伦签订的《最高额保证合同》，内容符合相关法律规定，合法有效，当事人均应依约履行。引航贸易公司接受威海银行天津分行提供贷款30000000元后，在合同约定的还款期内，未依约履行偿还义务，应承担违约责任，偿还所拖欠威海银行天津分行借款本金30000000元、2015年12月20日前的利息、罚息、复利7057582.52元及自2015年12月21日始的逾期利息、罚息、复利。
孙经伦应依《最高额保证合同》的约定，对引航贸易公司的上述债务承担连带责任保证。
引航贸易公司依据《质押合同》的约定，将四张商业承兑汇票作为票据质押担保，威海银行天津分行作为质权人，实现质权时，可以行使汇票权利，有权要求票据付款人即河北铜业公司支付票据金额共计34000000元。河北铜业公司作为票据债务人，应承担支付票据金额的义务。
威海银行天津分行因引航贸易公司的违约行为提起诉讼并委托律师代理诉讼，所支付的律师代理费100000元，符合天津市物价局规定的收费标准，依据上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》的约定，应由引航贸易公司承担，孙经伦承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国票据法》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津引航国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司天津分行借款本金30000000元、2015年12月20日前的利息、罚息、复利7057582.52元及自2015年12月21日始至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（依上述《流动资金借款合同》约定的逾期利息、罚息、复利利率标准计付）；
二、被告天津引航国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海市商业银行股份有限公司天津分行律师代理费100000元；
三、被告孙经伦对上述第一、二项给付事项承担承担连带责任保证；
四、被告河北大无缝铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海市商业银行股份有限公司天津分行汇票票面金额34000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227588元，财产保全费5000元，均由被告天津引航国际贸易有限公司负担；被告河北大无缝铜业有限公司、被告孙经伦承担连带责任保证。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
人民陪审员 范培舒
二０一六年八月二十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
5、《中华人民共和国票据法》第三十五条第二款：
汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样，被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。