wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民保字第00009-2号
原告孙再再，男，汉族、生于1968年8月19日，佳县峪口乡峪口村。
被告崔科，男，汉族，生于1978年4月10日，佳县峪口乡人民政府职工。
申请人孙再再与被申请人崔科申请诉前财产保全一案，申请人孙再再于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人崔科采取诉前保全措施。对崔科在中国邮政储蓄股份有限公司佳县支行的账户进行冻结。申请人孙再再自愿向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙再再的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔科在中国邮政储蓄股份有限公司佳县支行622188806001200xxxx的账户，该账户只收不支。冻结期限12个月。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张锦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺羽
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3099号
被拘留人:汤世学。
本院在执行朱越与汤世学（2016）浙0521执3099号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汤世学拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6153号
原告：陈绍侃，男，1966年12月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：赵振宇，男，1976年9月6日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告陈绍侃与被告赵振宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍侃到庭参加诉讼，被告赵振宇经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵振宇雇佣原告陈绍侃的挖掘机为其工作。2013年9月24日，被告赵振宇出具了欠条一份，欠原告挖掘机工时费26726元，至今未有清偿。现原告起诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求，被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告陈绍侃为被告赵振宇提供挖掘机作业劳务。2013年9月24日，被告赵振宇为原告陈绍侃出具欠据一份，内容为：“今有赵振宇欠挖掘机工时费26726元。欠款人：赵振宇，2013年9月24日。”原告多次索要，被告均以无款为由拒付至今。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审中陈述笔录，被告赵振宇为原告陈绍侃出具的欠据一份在卷佐证。并经本院审查，具有合法性，可以采信。
本院认为：原告陈绍侃为被告赵振宇提供挖掘机劳务，双方即建立了权利义务关系，被告应依约给付原告的劳务费。长期拖欠侵犯了原告的合法权益。原告主张被告立即偿还欠款与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告赵振宇于本判决生效后十日内，立即给付原告陈绍侃劳务费26726元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告赵振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 初哲锋
审判员 韩宏云
二〇一七年三月十五日
书记员 尹丽葵
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60634号
申请执行人秦玉柱
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
秦玉柱申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3577号
申请执行人刘尚梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢283号
吴道娟：
齐建建、刘晓艳：
本院于2016年9月8日立案执行吴道娟与齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）苏0826民初2994号民事判决书，现已执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2092-4号
申请人：葛良，男，1945年7月23日出生，汉族，住涡阳县。
被执行人：郭中强，男，1973年10月17日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：陆青松，男，1972年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3471号民事调解书，于2017年11月4日向被执行人郭中强、陆青松发出执行通知书，责令被执行人郭中强、陆青松立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭中强、陆青松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆青松在蒙城农村商业银行人民币存款40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月十二日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第997号
上诉人（原审原告）潍坊华克汽车排气系统有限公司。住所地：安丘市明湖北路与青龙湖东路交叉口路南（经济开发区）。
法定代表人宋锡禄，该公司经理。
委托代理人孙文学，安丘义和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘洪福，农民。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
上诉人潍坊华克汽车排气系统有限公司（以下简称华克汽车公司）因与被上诉人刘洪福确认劳动关系纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，华克汽车公司系自然人独资企业。2014年3月刘洪福到华克汽车公司处工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年7月26日，刘洪福在工作中用角磨机打磨铁件时，不慎被角磨机割伤左手。华克汽车公司相关人员将刘洪福送医，并支付医疗费。
后刘洪福作为申请人，以华克汽车公司为被申请人，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方之间存在劳动关系。该委作出安劳人仲案字（2014）第443号裁决书，载明：以上事实有庭审笔录、庭审后举证质证笔录、中国银行借记卡历史交易明细清单、中国银行客户回单、工作服照片、工资表、考勤表、录音视频等材料予以证明。裁决：刘洪福与华克汽车公司之间存在劳动关系。华克汽车公司不服裁决，于2015年3月9日诉至原审法院，请求确认双方间不存在劳动关系。
本案庭审中，刘洪福为证明其主张，除提供安劳人仲案字（2014）第275号裁决书外，又提供中国银行客户回单复印件、历史交易明细清单，其中载明：华克汽车公司的法定代表人在2014年6月至2014年9月间，每月均向刘洪福的账户中存入4000元左右的款项。刘洪福另提供其与华克汽车公司法定代表人宋锡禄进行交涉的音视频资料。经质证，华克汽车公司均不认可，但未提供相反证据证明。
以上事实，有录音资料、交易明细、客户回单及当事人陈述记录等证据，在案为证。
原审法院认为，华克汽车公司诉称与刘洪福系陌生人，与该公司法定代表人宋锡禄一段时期内逐月向刘洪福的银行账号上存款的事实相矛盾。综合本案证据，足以认定双方间存在劳动关系。华克汽车公司所诉缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：潍坊华克汽车排气系统有限公司与刘洪福之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊华克汽车排气系统有限公司负担。
宣判后，华克汽车不服，上诉称：上诉人与被上诉人间不存在劳动关系。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘洪福答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，从被上诉人提供的银行借记卡历史交易明细清单、银行客户回单等证据来看，上诉人的法定代表人在2014年6月至2014年9月间，每月均向被上诉人的账户中存入4000元左右的款项，上诉人虽否认上述交易的真实性，但未能提供证据予以反驳，且结合被上诉人提供的其受伤后与上诉人的法定代表人进行交涉的录音资料等证据，应认定双方间存在劳动关系。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊华克汽车排气系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 张振显
审判员 宫 磊
二〇一五年十月八日
书记员 王新艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民特4号
申请人:万安县万安湖大酒店，住所地万安县城万安中大道，统一社会信用代码913608285988582701。
负责人：叶淑娴，该酒店总经理。
委托代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所兼职律师。
被申请人：雷淑芳，女，1967年12月28日生，汉族，住万安县。
委托代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：张家建，江西吉泰律师事务所律师。
申请人万安县万安湖大酒店与被申请人雷淑芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
万安县万安湖大酒店称，1、社会保险费欠缴争议并不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，属于行政管理的范畴，万安县劳动人事争议仲裁委员会对该争议无管辖权；2、雷淑芳仍在万安县万安湖大酒店工作，其请求支付经济补偿金无事实和法律依据，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付经济补偿金属适用法律错误；3、万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付雷淑芳100%的工资，雷淑芳未休年休假工资只需另行支付200%的工资即可，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误。故请求撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第66号仲裁裁决。
雷淑芳称，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定因社会保险发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围；2、万安县万安湖大酒店的投资人已变更，雷淑芳现在万安县万安湖大酒店工作系重新建立劳动关系；3、万安县万安湖大酒店支付的工资属固定工资，未休年休假工资应按工资的300%计算。
经审查查明，2016年11月25日，万安县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第66号仲裁裁决：一、由万安县万安湖大酒店为雷淑芳办理并缴纳2015年8月至2016年7月的基本养老保险费，并承担单位缴纳部分的费用，具体金额由社保局核定；二、万安县万安湖大酒店应在十日内向雷淑芳支付3.5个月工资的解除劳动关系经济补偿金5600元（1600元/月×3.5月），支付5日的300%的未休年休假工资814元，合计6414元；三、万安县万安湖大酒店在十日内补发雷淑芳2016年7月份工资1600元；四、驳回雷淑芳的其它仲裁请求。
经查，雷淑芳于2013年1月1日经招聘进入万安县万安湖大酒店务工，从事洗衣房员工工作，双方最后一次签订劳动合同的时间是2015年11月30日，期限为一年，雷淑芳于2013年1月22日填写了一份不在酒店购买社保费的《社保申请书》，万安县万安湖大酒店未为雷淑芳在社保局缴纳社保费，只是将社保费列入工资中每月随工资发给雷淑芳。雷淑芳的月平均工资为1600元。雷淑芳在万安县万安湖大酒店工作期间，每月休假4日，雷淑芳的工资表中有“加班工资”一项，并载明了金额，雷淑芳未享受带薪年休假待遇。2016年7月15日，雷淑芳填写了一份由酒店提供的《辞职申请书》，2016年8月1日，雷淑芳离开酒店，尚未领取2016年7月份工资。雷淑芳离开酒店后，万安县万安湖大酒店拟定了一份《员工补偿》，但雷淑芳不同意签字领取。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的劳动争议适用本法。本案中双方因未缴纳社会保险费所发生的争议，应属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围，万安县万安湖大酒店提出万安县劳动人事争议仲裁委员会对欠缴社会保险费争议无管辖权的意见不予采纳。万安县万安湖大酒店申请称雷淑芳仍在万安县万安湖大酒店工作，其请求支付经济补偿金无事实和法律依据，因万安县万安湖大酒店投资人变更，万安县万安湖大酒店未提供证据证实该酒店与雷淑芳系续订劳动合同关系，故对万安县万安湖大酒店认为万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付经济补偿金属适用法律错误的意见亦不予采纳。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付雷淑芳100%的工资，雷淑芳未休年休假工资尚需支付200%的工资，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误，该裁决部分可以申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第66号仲裁裁决第二项中“支付5日的300%的未休年休假工资814元，合计6414元”的裁决。
申请费400元，由申请人万安县万安湖大酒店负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就撤销的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5450号
上诉人（一审原告）魏红梅,女，1978年1月18日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对魏红梅的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对魏红梅作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。魏红梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅的起诉正确，本院应予维持。魏红梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5450号上诉人（一审原告）魏红梅,女，1978年1月18日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人魏红梅因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对魏红梅的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对魏红梅作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。魏红梅的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏红梅的起诉正确，本院应予维持。魏红梅的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初179号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李亮，男，1972年6月4日出生于山西省临汾市襄汾县，，汉族，初中文化，住山西省临汾市襄汾县，个体。2016年12月20日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年1月12日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2017）第151号起诉书指控被告人李亮犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月20日3时10分许，被告人李亮驾车与行人李某发生碰撞，致李某当场死亡，车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队认定：被告人李亮负此事故的全部责任，李某无责任。公诉机关指控被告人李亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李亮对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
经审理查明：2016年12月20日3时10分许，被告人李亮驾驶车牌号为晋Ｌ×××××（晋Ｌ×××××）号重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道341KM+900M处时，因观察不周、措施不当与行人李某发生碰撞，致李某当场死亡，车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队认定：被告人李亮负此事故的全部责任，李某无责任。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人李亮的供述，证明2016年12月20日3时10分许，其驾车与行人发生碰撞，致行人当场死亡的事实。
2、证人韩某的证言，证明发生肇事的时间、经过的事实。
3、证人刘某的证言，证明其系被害人李某的丈夫，李某肇事死亡的事实。
4、证人侯某的证言，证明其系肇事车晋Ｌ×××××（晋Ｌ×××××）的车主，其雇佣的司机肇事致人死亡的事实。
5、尸体处理通知书、死亡注销证明、诊断证明，证明被害人李某肇事死亡的事实。
6、事故认定书，证明榆林市公安局交警支队一大队认定：被告人李亮负此事故的全部责任，李某无责任。
7、现场勘察表、勘查笔录、照片，证明肇事现场状况。
本院认为，被告人李亮违反交通运输法规驾车发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李亮犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李亮肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑。鉴定被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的的罪行，依法可从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 程占堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁小娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0802刑初179号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李某，男，个体。2016年12月20日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年1月12日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2017）第151号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月20日3时10分许，被告人李某驾车与行人李某某发生碰撞，致李某某当场死亡，车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队认定：被告人李某负此事故的全部责任，李某某无责任。公诉机关指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人李某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。经审理查明：2016年12月20日3时10分许，被告人李某驾驶车牌号为晋LC63**（晋LV3**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道341KM+900M处时，因观察不周、措施不当与行人李某某发生碰撞，致李某某当场死亡，车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队认定：被告人李某负此事故的全部责任，李某某无责任。经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：1、被告人李某的供述，证明2016年12月20日3时10分许，其驾车与行人发生碰撞，致行人当场死亡的事实。2、证人韩某某的证言，证明发生肇事的时间、经过的事实。3、证人刘某某的证言，证明其系被害人李某某的丈夫，李某某肇事死亡的事实。4、证人侯勤的证言，证明其系肇事车晋LC63**（晋LV3**挂）的车主，其雇佣的司机肇事致人死亡的事实。5、尸体处理通知书、死亡注销证明、诊断证明，证明被害人李某某肇事死亡的事实。6、事故认定书，证明榆林市公安局交警支队一大队认定：被告人李某负此事故的全部责任，李某某无责任。7、现场勘察表、勘查笔录、照片，证明肇事现场状况。本院认为，被告人李某违反交通运输法规驾车发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李某肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑。鉴定被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的的罪行，依法可从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭玉婷人民陪审员  常四娃人民陪审员  程占堂二〇一七年五月十九日书 记 员  梁小娥
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执205号
申请执行人李俊国，男，汉族。
被执行人张荣江，男，汉族。
关于李俊国与张荣江民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）云0111民一初1561号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告张荣江于十日内支付原告李俊国借款本金1000000元并支付利息。因张荣江未按生效的法律文书履行所确定的义务，李俊国遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1028号
原告：胡立，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：叶正存，女，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区城南路六安理会门窗公司综合楼。
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何锦峰，安徽皋兴律师事务所律师。
原告胡立诉被告叶正存、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立及其诉讼代理人丁增福、被告人寿六安公司的诉讼代理人何锦峰出庭参加了诉讼，被告叶正存经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告人寿六安公司在保险范围内，赔偿原告各项经济损失139816.10元；2、被告叶正存承担鉴定费和本案诉讼费。事实和理由：2015年10月28日5时25分，被告叶正存驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿X005线由东向西行驶至与梅河东路交叉路口处，与骑电动车的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。涉案事故经舒城县公安局交警大队处理认定：被告叶正存负事故全部责任。事故车辆皖Ｎ×××××号轻型普通货车在被告人寿财保六安公司投保了交强险和数额为150000元且为不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在舒城县人民医院住院治疗，二次手术结束时间为2016年12月24日。治疗期间，原告支付医药费37070.10元、鉴定费1800元以及相应的交通费。原告的伤情，经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日。
被告人寿财保六安公司辩称：对涉案事故发生、责任划分以及车辆的保险事实无异议；事故发生后，保险公司已向原告支付赔偿费用10000元，该款应在本案审理时一并处理；保险公司不承担精神抚慰金、非医保用药（按医药费的10%扣除）、鉴定费和诉讼费。
被告叶正存经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院认为，被告人寿财保六安公司承认原告胡立在本案中所主张的事实；被告叶正存经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，应视其承认原告所主张的事实。故本院对原告胡立所主张的案件事实予以确认。被告人寿财保六安公司虽对原告提供的伤残鉴定结论中的误工期、护理期和营养期的期限提出异议，但因未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定结论的相应证据，本院对其异议，不予采信；被告人寿财保六安公司关于医药费中扣除10%非医保类用药的辩解，因未提供相关证据，本院也不予采信。经核算，涉案事故造成原告的具体损失和项目如下：医药费37876.72元，误工费20880元，护理费10440元，营养费2700元，住院伙食补助费1140元，残疾赔偿金53872元，精神抚慰金5000元，鉴定费1800元、电动自行车损失2000元，酌定交通费600元，合计136306.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，事故车辆所有权人或者侵权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中身体受到伤害，有权获得赔偿。被告叶正存作为事故责任人，应承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财保六安公司投保了交强险和限额为150000元的不计免赔第三者责任险，故被告人寿财保六安公司应在保险范围内替代被告叶正存承担相应的赔偿义务，不足部分或不在保险赔偿范围内的由被告叶正存赔偿。原告已经获得的赔偿部分，在本次赔偿中应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内，赔偿原告胡立医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计106630元，扣除已经支付的10000元，余款96630元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险范围内，赔偿原告胡立医药费27876.72元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
三、被告叶正存赔偿原告胡立鉴定费1800元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
四、驳回原告胡立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告叶正存负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年三月三十一日
书记员 韦 唯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4926-2号
原告顾秀英。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告于幕霞。
被告李瑞奇。
本院在审理原告顾秀英诉被告于幕霞、李瑞奇民间借贷纠纷一案中，原告顾秀英于2016年1月11日，以被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告于幕霞、李瑞奇的起诉。
本院认为，原告顾秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾秀英撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，由原告顾秀英承担。
审判员 邵 杰
二〇一六年一月十一日
书记员 肖秀丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4732号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷专管员。
被告：回同，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：于盼盼，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王敏，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告回同、于盼盼、王敏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3214元，减半收取1607元由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程大银
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 丽
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第269号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人陈某，江苏中电输配电设备有限公司安装工。因本案于2014年3月27日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，被告人陈某系江苏中电输配电设备有限公司总装组安装工。2013年1月份，被告人陈某按照其公司安排，至河南省新乡市中科科技有限公司负责指导变压器安装。安装完毕后，被告人陈某利用职务便利，将安装现场剩余的其公司所有的500余公斤的装载变压器油的铁板油箱私自运回扬中市。之后，被告人陈某将该变压器油及油箱私自售出，得款人民币6000元。经鉴定，该变压器油价值人民币4650元，铁板油箱价值人民币5700元。
2014年1月份，被告人陈某按照其公司安排，至山东省青岛市山东电力集团公司下属单位负责指导变压器安装。安装完毕后，被告人陈某利用职务便利将安装现场剩余的其公司所有的2332公斤长城／I-10℃变压器油和一只重1540公斤的装载变压器油的铁板油箱私自运回扬中市。当月14日，被告人陈某在将该变压器油私自售出时被查获。经鉴定，该变压器油价值人民币21687.60元，铁板油箱价值人民币6014元。
综上，被告人陈某共作案二起，应承担犯罪金额人民币38051.60元。
被告人�某到案后如实供述自己的犯罪事实，且已退出全部赃款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表郭明军等人的陈述，证人黄某、姜某、郭某、王某等人的证言，户籍资料，案发经过，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，辨认笔录，照片，劳动合同书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根�被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚 敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执837号
申请执行人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：张堃，系该行行长。
被执行人：瓦房店三泰轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：张泽会，系该公司总经理。
被执行人：张泽会，男，汉族，住址瓦房店市。
被执行人：方传凤，女，汉族，住址瓦房店市。
被执行人：赛特轴承（瓦房店）有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：吕宝伟，系该公司总经理。
申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人瓦房店三泰轴承制造有限公司、张泽会、方传凤、赛特轴承（瓦房店）有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月21日作出（2015）瓦民初字第4916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月27日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行，执行标的借款本金1100万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店三泰轴承制造有限公司、张泽会、方传凤、赛特轴承（瓦房店）有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人瓦房店三泰轴承制造有限公司、张泽会、方传凤、赛特轴承（瓦房店）有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。截止2017年11月30日被执行人尚欠申请执行人借款本金1100万元，利息3221391.25元，迟延履行期间的利息1280125元，各项费用258656元，上述款项合计15760172.25元。本院依法拍卖了被执行人赛特轴承（瓦房店）有限公司位于瓦房店市西郊工业园区瓦房权证非住宅字第60000825、60002383、60002384号房屋和瓦国用（2010）第122号土地使用权。该房屋和土地经两次拍卖无人竞买以流拍价交付给申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行抵偿案款13493880元（其中各项费用为258656元，本金1100万元，利息2235224元）。现被执行人尚欠申请执行人利息986167.25元，迟延履行期间的利息1280125元未给付。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 曲伟娜
二〇一八年一月十二日
书记员 王思宇
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初758号
原告陶涛，男，汉族，1978年2月15日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告余昌谷，男，汉族，1942年1月12日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
本院在审理原告陶涛诉被告余昌谷租赁合同纠纷一案中，原告陶涛于二0一六年十月二十四日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陶涛在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陶涛承担。
审判员 蒋传林
二〇一六年十月二十四日
书记员 李孟姣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第508号
上诉人（原审被告）广东威德力机械实业股份有限公司。
法定代表人何培鎏，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛市首胜实业有限公司。
法定代表人李继升，董事长。
上诉人广东威德力机械实业股份有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第1315号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人明确约定合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。虽合同标注的签订为青岛，但实际上合同签订地为广东省佛山市顺德区，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《经营权买断合同》第九条约定，合同发生争议，协商不成，任何一方可向合同签订地所属人民法院起诉。合同中载明，合同签订为青岛。该约定合法有效。故，被上诉人选择向青岛胶州市人民法院提起诉讼，符合法律规定。胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月四日
书记员 张雪平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7298号
罪犯潘继达，男，壮族，小学文化，1975年11月9日出生于广西壮族自治区鹿寨县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年8月8日作出（2013）武刑初字第781号刑事判决，以被告人潘继达犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年8月26日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯潘继达在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯潘继达在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘继达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘继达减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更528号
罪犯凌益寿，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2011年12月19日作出（2011）琼山刑初字第335号刑事判决书，以被告人凌益寿犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）海中法刑终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯于2003年6月2日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2006年4月4日刑满释放。罪犯凌益寿于2012年4月6日入监服刑。服刑期间，于2014年11月20日减去有期徒刑九个月，累计减刑一次，共减刑九个月。减刑后刑期执行至2019年8月12日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯凌益寿在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯凌益寿的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯凌益寿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯凌益寿自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯凌益寿应交纳罚金人民币10000元，服刑期间主动交纳人民币4000元。系病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、病残犯鉴定表、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌益寿在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯曾因故意犯罪被监管过，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌益寿减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年11月12日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理 吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；
◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；
◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；
◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利 撰稿：陈焕利 校对：韩一陆 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月17日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更528号罪犯凌益寿，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2011年12月19日作出（2011）琼山刑初字第335号刑事判决书，以被告人凌益寿犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）海中法刑终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯于2003年6月2日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2006年4月4日刑满释放。罪犯凌益寿于2012年4月6日入监服刑。服刑期间，于2014年11月20日减去有期徒刑九个月，累计减刑一次，共减刑九个月。减刑后刑期执行至2019年8月12日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯凌益寿在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯凌益寿的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯凌益寿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯凌益寿自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。另查明，罪犯凌益寿应交纳罚金人民币10000元，服刑期间主动交纳人民币4000元。系病犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、病残犯鉴定表、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凌益寿在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯曾因故意犯罪被监管过，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯凌益寿减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年11月12日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一六年三月十七日                                                                      法官助理  吕志飞                                                                       书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利 撰稿：陈焕利 校对：韩一陆 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2016年3月17日印制（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更519号罪犯凡启云，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2003年6月10日作出（2003）海中法刑重字第1号刑事判决书，以被告人凡启云犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销假释，与其尚未执行完毕的刑罚有期徒刑一年六个月零二十二天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服判决，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年9月9日作出（2003）琼刑终字第100号刑事判决书，撤销海南省海口市中级人民法院（2003）海中法刑重字第1号刑事判决的第一项，即被告人凡启云犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销假释，与其尚未执行完毕的刑罚有期徒刑一年六个月零二十二天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以上诉人凡启云犯组织、强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销假释，与其尚未执行完毕的刑罚有期徒刑一年六个月零二十二天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。另查明，该犯于1995年1月14日因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑七年，1998年9月16日被假释，假释考验期至2000年3月9日。罪犯凡启云于2003年12月5日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年6月2日将罪犯凡启云的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2008年10月6日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2010年11月26日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；2012年10月31日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；2014年6月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变,累计减刑五次，共减刑五年八个月。减刑后刑期执行至2020年10月1日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯凡启云在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯凡启云的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯凡启云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯凡启云自2014年3月起至2015年10月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。另查明，罪犯凡启云没收个人全部财产，未执行。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凡启云在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯在假释期间重新犯罪，主观恶性深，且没收个人全部财产未执行，对其应予扣减四个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯凡启云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2020年5月1日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一六年三月十七日法官助理吕志飞书记员韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利 撰稿：陈焕利  校对：韩一陆  印刷：李慧玲                  海南省第一中级人民法院            2016年3月17日印制      （共印5份）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特80号
申请人：天津工泰金属结构有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇原地毯十五厂院内。
法定代表人：田捷利，执行董事。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地天津市西青区经纪开发区兴华七支路6号。
法定代表人：崔媛媛，经理。
委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨蒙，天津普荣律师事务所律师。
申请人天津工泰金属结构有限公司与被申请人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月14日立案后进行了审查。现已审查�结。
申请人天津工泰金属结构有限公司称，请求依法确认双方2014年5月1日签订的《外协加工合同》所涉及的仲裁条款无效，诉讼费由天津市正直智能交通设施制作安装有限公司承担。事实和理由：双方之间是承揽加工合同关系，《外协加工合同》第十三条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的交由仲裁委员会仲裁解决。该条款未约定明确的仲裁委员会，事后双方又未达成补充协议，因此该仲裁条款无效。
天津市正直智能交通设施制作安装有限公司称，根据《外协加工合同》第十三条约定和最高人民法院[2000]经监字第200号复函，关于仲裁的条款应当被理解为由天津仲裁委员会解决，仲裁条款有效。
经审查查明：天津工泰金属结构有限公司与天津市正直智能交通设施制作安装有限公司于2014年5月1日签订《外协加工合同》，该协议第十三条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协调或调解不成的交由仲裁委员会仲裁解决。”。双方合同纠纷未经当地工商行政管理部门调解，也未就仲裁协议条款达成新的协议。
本院认为，诉讼双方于2014年5月1日签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同虽约定“协调或调解不成的交由仲裁委员会仲裁解决”，但合同签订时天津不止有一家仲裁机构，因此应当视为对仲裁委员会没有约定或者约定不明确。在当事人未达成补充协议的情况下，该仲裁条款无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
申请人天津工泰金属结构有限公司与被申请人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司负担。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年八月八日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第十八条：
仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4233号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：贾西水，男，1966年11月29日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘芝玲，女，1967年3月24日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘之梅，男，1980年1月27日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘向群，男，1976年7月24日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告贾西水、刘芝玲、刘之梅、刘向群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告贾西水、刘芝玲、刘之梅、刘向群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令贾西水、刘芝玲偿还借款本金98999.97元及借款利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率12.5733‰，自2011年11月27日计算至2012年11月10日；罚息以本金98999.97元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年11月11日计算至还清欠款本息止）；2、刘之梅、刘向群承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月27日，贾西水与原新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订《个人借款合同》，约定贾西水向刘杜信用社借款99000元。同日，刘之梅、刘向群与刘杜信用社签订《保证合同》，约定为债务人贾西水与刘杜信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签订当日，刘杜信用社向贾西水在信用社的存款账户转款99000元，贾西水在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年11月10日，利率12.5733‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人仅偿还借款0.03元，余款未还。
贾西水未作答辩。
刘芝玲未作答辩。
刘之梅未作答辩。
刘向群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年12月27日，贾西水与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人贾西水，贷款人刘杜信用社；贾西水向刘杜信用社借款99000元；借款用途为借新还旧；期限至2012年11月10日；借款按利随本清结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。贾西水作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，刘之梅、刘向群与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人刘之梅、刘向群，债权人刘杜信用社，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。刘之梅、刘向群作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，刘杜信用社于2011年12月27日向贾西水在信用社的存款账户转款99000元，贾西水在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年11月10日，利率12.5733‰。借款后，贾西水分别于2013年3月13日偿还0.01元、2014年4月17日偿还0.01元、2015年5月12日偿还0.01元，共计偿还0.03元，剩余借款本息至今未偿还，担保人未履行责任。
新泰农商行主张贾西水与刘芝玲系夫妻关系，未提供证据证实。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，刘杜信用社分别与贾西水签订的《个人借款合同》、与刘之梅、刘向群签订的《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。刘杜信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。贾西水向刘杜信用社借款99000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，贾西水仅偿还借款本金0.03元，剩余借款98999.97元及利息、罚息未偿还，已构成违约。新泰农商行要求偿还借款本金98999.97元及利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率12.5733‰，自2011年11月27日计算至2012年11月10日；罚息以本金98999.97元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年11月11日计算至还清欠款本息止），符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行要求刘芝玲承担还款责任，未提供证据证实，本院不予支持。
刘之梅、刘向群与刘杜信用社签订《保证合同》，为贾西水与刘杜信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，刘之梅、刘向群应当依约对借款本金及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。刘之梅、刘向群承担保证责任后有权向贾西水追偿。贾西水、刘芝玲、刘之梅、刘向群不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾西水自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金98999.97元；
二、被告贾西水自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率12.5733‰，自2011年11月27日计算至2012年11月10日；罚息以本金98999.97元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年11月11日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘之梅、刘向群对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告刘之梅、刘向群承担保证责任后，有权向被告贾西水追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告贾西水、刘之梅、刘向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一七年七月三日
书记员 徐 蕾
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）东行初字第873号
原告陈鹏，男，1965年9月27日出生。
委托代理人李宁（原告陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生。
被告北京市公安局东城分局东花市派出所，住所地北京市东城区东花市北里西区2号楼。
负责人钟立军，所长。
委托代理人万亮，北京市公安局东城分局民警。
原告陈鹏请求确认要求被告北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）侵害其财产权违法，向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2014年12月18日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理�本案。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2014年1月7日，被告强行将原告夫妇带至东花市派出所，并强行收缴随身物品，强行非法将原告夫妇关押近4小时，粗暴撕毁原告的羽绒服，之后强行将原告夫妇带至北京安定医院做检查。被告执法犯法，滥用权力严重侵犯原告的合法权益，故诉请判决被告赔偿原告的财产损失500元。
本院认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提。本案中，原告陈鹏在起诉被告东花市派出所在执法过程中存在侵害其人身权、财产权的事实行为违法的同时，一并向本院提出行政赔偿请求。由于本院在（2014）东行初字第874号行政诉讼案件中未确认被告东�市派出所在执法过程中存在违法行为，并裁定驳回了原告陈鹏的起诉。因此，被告东花市派出所承担国家赔偿责任的前提条件并不存在，原告陈鹏的起诉，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 常 青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨建军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01049号
申请执行人：刘国钢，男，1967年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：王万军，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00652号民事调解书在执行刘国钢申请执行王万军民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人刘国钢主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民一初字第00652号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文浩
审判员 方雪峰
审判员 李高峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏 鹭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第584号
原告：格上租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：许季睦，董事长。
委托代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州市旭士佳塑料有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：黄晓香。
原告格上租赁有限公司东莞分公司（以下简称格上东莞公司）诉被告苏州市旭士佳塑料有限公司（以下简称旭士佳公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈敏毅适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告格上东莞公司的委托代理人徐冠到庭参加诉讼，被告旭士佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格上东莞公司起诉称：原告与被告于2012年3月14日签订了《车辆租赁合同》。原、被告约定被告向原告租赁车牌号码为粤S＊＊H**的汽车一辆，租期自2012年3月14日至2015年3月13日，租金每月6800元；月租车费在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。被告从2013年5月14日起开始拖欠租金，截至2013年8月14日累计已有4期租金没有支付。按照合同的约定，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1.解除原、被告双方签订的车辆租赁合同；2.被告返还车牌号码为粤S＊＊H**的汽车一辆；3.被告支付车辆租金27200元（从2013年5月14日起至2013年8月14日，共计4个月，每月租金按照6800元计算，之后按照每个月6800元计算实际使用费至被告归还车辆为止）；3.被告支付违约金48960元；4.被告支付滞纳金2920元；5.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。
被告旭士佳公司没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2012年3月14日，被告旭士佳公司与原告格上东莞公司签订了《车辆租赁合同》。合同约定：第一条，被告向原告租赁本田雅阁2.4SE轿车一辆（黑色，车牌号码为粤S＊＊H**；车架号为LHGCP2693C8000712；发动机号码为8200＊＊＊），租期为2012年3月14日起至2015年3月13日止，共分36期；租金为每月6800元；第二条，合同签署时，被告向原告支付保证金60000元，租赁结束，若被告无违反本合同条款的行为，原告将向被告不计息退还保证金，被告若违反本合同有关条款，原告有权从保证金中抵扣被告应支付给原告的款项；第四条第八款，在租赁期内车辆的所有权属于原告，被告对车辆只有使用权……；第七条，若被告未能履行或违反合同条款，或其债信低落时，则原告得单方面终止本合同及不经通知取回车辆，被告承担取回车辆费用及所衍生之费用并依下列具体情况支付违约金予原告，……若被告未能履行约定的付款义务超过十日，原告得单方面终止本合同并可要求支付违约金及为请求履行还车义务所衍生的费用……未到期月数在13-24个月内者，按未到期总租金（含税）40%为违约金；第十二条，合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意由原告住所地法院为管辖法院。
原告于2012年3月15日向被告交付了案涉的粤S＊＊H**号车辆。根据原告提交的粤S＊＊H**号车辆的支付登记明细显示，截至最后一次被告付款日2013年4月14日（2013年4月14日-同年5月13日的租金），被告已向原告支付租金共14期，合共95200元。被告自第十五期开始拖欠租金未予支付。
庭审中，原告确认如下：1.被告已经支付了保证金60000元；2.原告放弃向原、被告签订的《车辆租赁合同》中连带保证人主张相应保证责任的权利。
本院于2013年10月4日将本案起诉状副本等诉讼材料送达给被告。
以上事实，有车辆租赁合同、机动车权属登记证书、交车确认表、支付登记明细及原告陈述等附卷为证。
本院认为：被告旭士佳公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案为汽车租赁合同纠纷，原、被告签订的《车辆租赁合同》依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。现有证据未显示被告已经依约支付粤S＊＊H**自2013年5月14日起至原告起诉之日止的租金，被告未到庭抗辩亦未举证予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。故根据原、被告签订的《车辆租赁合同》第四条第八款及第七条的约定，原告要求解除双方的《车辆租赁合同》并要求被告返还粤S＊＊H**号车辆于法有据，本院予以准许，双方之间的《车辆租赁合同》自2013年10月4日起诉状副本送达被告之日时解除。故原告诉请的租金应计算至合同解除之日（自2013年5月14日至2013年10月4日，共4个月又21天，按每月6800元计算），共计31960元。根据上述合同第七条违约金的约定，截至合同解除之日，被告已支付及应支付的粤S＊＊H**号车辆租金共为127160元（95200元＋31960元），其未到期总租金共为117640元（6800元×36-127160元），违约金计算为47056元（117640元×40%）。
对于被告已经支付60000元保证金，原告主张按照《车辆租赁合同》第二条的约定，该款应先抵扣被告应支付给原告的款项，应予以准许，经抵扣上述拖欠租金、违约金后，被告还应支付原告租金19016元（31960元＋47056元-60000元）。
解除合同后，被告对原告所有的粤S＊＊H**号车辆仍实际占用使用期间，应当支付使用费用，故对于原告要求被告支付自合同解除之日至实际返还车辆之日止，按每月6800元支付使用费的主张，本院予以支持。原告撤回滞纳金的起诉请求及放弃对连带保证人的起诉，属于其对自有权利的合法处分，本院予以支持。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《》第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告格上租赁有限公司东莞分公司与被告苏州市旭士佳塑料有限公司签订的《车辆租赁合同》于2013年10月4日解除；
二、限被告苏州市旭士佳塑料有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告格上租赁有限公司东莞分公司本田雅阁2.4SE轿车轿车一辆（黑色，车牌号码为粤S＊＊H**；车架号为LHGCP2693C8000712；发动机号码为8200＊＊＊）；
三、被告苏州市旭士佳塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付租金19016元以及车辆使用费用（该使用费用自2013年10月5日起至车辆实际归还之日止，计算标准为6800元／月）。
四、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为889元，由被告苏州市旭士佳塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈敏毅
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 汤海艳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民二初字第73号
原告：苏玩霞，女，1957年4月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：苏克武，男，1956年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。
原告苏玩霞诉被告苏克武买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由代理审判员许斌独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人黄林勤、被告苏克武之委托代理人陈泽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告前向原告购买陶瓷洁具，2009年1月30日双方进行结算，被告认欠原告货款人民币45615元并立下借款单交原告存执。现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告付还原告货款人民币45615元及逾期付款违约金；诉讼费由被告承担。
原告苏玩霞对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、人口信息查询资料各1份，证明原、被告的身份情况。
二、借款条复印件1份，证明被告共结欠原告货款的事实。
被告苏克武辩称：被答辩人提供的货物系假冒伪劣产品，双方之间的买卖合同无效。本案超过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。
被告苏克武对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告苏克武对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：被告苏克武前向原告苏玩霞购买卫生洁具，原、被告于2009年1月30日进行结算，被告立下借款单交原告存执，双方没有约定还款期限及利息，此后，原告并无向被告进行催讨，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告苏玩霞和被告苏克武的买卖卫生洁具合同关系事实清楚，证据充分，合同行为符合自愿、合法原则，应受法律保护。本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效问题。被告辩称双方结算货款日期为2009年1月30日，诉讼时效至2011年1月31日届满，至今也没有任何中止、中断的情形，原告的起诉超过诉讼时效。经查，2009年1月30日被告签名确认的《借款单》中没有约定还款期限，且原、被告均在庭审时确认原告并没有向被告催讨过该货款，根据《合同法》第六十二条第四款的规定“债权人可以随时向债务人要求履行，在原告向被告主张权利时，被告表明不履行之日起，原告即应当认识到其权利受到侵害”，及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故本案诉讼时效期间应从原告主张权利时起算，原告的诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间。
被告辨称原告提供的货物系假冒伪劣产品，双方的买卖合同无效，但对其辨解没有提供抗辩证据，缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条和第一百零九条的规定，判决如下：
被告苏克武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏玩霞货款人民币45615元，并偿付该款的逾期付款违约金（计算方法：自起诉之日2014年10月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币470元，由被告苏克武负担。被告负担的诉讼费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 洪燕华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00775-3号
淮南市公安局交通警察支队：
我院对张超与凤台县亚泰粮油工贸有限责任公司、张传义、高耸为防止被执行人私自转移财产一案的（2014）田诉保字第00052号裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，请协助执行下列项目：
查封对申请人提供的担保财产皖＊＊＊**英菲尼迪小型轿车、D＊＊＊＊＊吉普小型越野客车。
二〇一四年十月十六日
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县城阳城四路***号。
负责人王涛，该支行行长。
委托代理人王超。
被告刘洪文。
被告孙春杰。
被告刘志国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告刘洪文、孙春杰、刘志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告刘洪文、孙春杰、刘志国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年3月17日，被告刘洪文与原告签定小额联保借款合同，约定刘洪文从原告处借款80000元，借款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息还款法。2013年3月17日，被告孙春杰、刘志国与原告签订小额贷款联保协议为本笔贷款提供担保。合同签定后原告按合同约定履行了向被告刘洪文发放贷款的义务，但是刘洪文没有按照合同约定偿还贷款。原告依据双方签定合同的约定有权收回本笔贷款，同时按照联保协议约定有权要求孙春杰、刘志国两名联保人承担连带保证责任。因此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告贷款本金80000元及利息3826.29元，并自2014年1月23日起按年利率15.84%的1.5倍支付利息至被告履行义务。本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交中国邮储银行小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮储银行个人贷款借据一份、中国邮储银行个人贷款放款单一份、中国邮储银行个人信贷系统记录截屏两份、三被告身份证复印件各一份。
被告刘洪文、孙春杰、刘志国未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年3月17日，原告与被告刘洪文签订小额联保借款合同，与被告刘洪文、孙春杰、刘志国签订小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定，被告刘洪文向原告借款80000元，期限自2013年3月17日至2014年3月17日，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反小额联保借款合同任一条款时，贷款日有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。小额贷款联保协议书约定，联保小组成员刘洪文、孙春杰、刘志国自愿为本小组成员自2013年3月17日至2015年3月17日在原告处单一借款人最高贷款本金余额不超人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元提供最高额连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。截止2014年2月22日，被告刘洪文已逾期67天未偿还本息。根据小额联保借款合同约定，原告于2013年3月17日向被告刘洪文交付借款80000元，年利率15.84%，到期日为2014年3月17日。截止2014年2月22日，被告刘洪文尚欠借款本金80000元，利息3826.29元至今未还。
本院认为，被告刘洪文、孙春杰、刘志国经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告刘洪文之间签订的小额联保借款合同，与被告刘洪文、孙春杰、刘志国之间签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告刘洪文支付借款的合同义务，被告刘洪文未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，并应按合同约定向原告支付利息。依据联保协议约定，被告孙春杰、刘志国应对涉案借款共同承担连带清偿责任。截止2014年2月22日，被告刘洪文已逾期67天未偿还本息，构成违约，原告根据合同约定可以提前收回尚未到期的贷款，对原告主张被告归还全部贷款余额的请求，本院予以支持。自2014年2月23日起，被告刘洪文应按年利率15.84%的1.5倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪文于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金80000元，支付所欠利息3826.29元，共计83826.29元及2014年2月22日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告孙春杰、刘志国共同承担连带清偿责任。
被告孙春杰、刘志国承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告刘洪文追偿。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告刘洪文、孙春杰、刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱曙南
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1828号
罪犯夏顺峰，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年8月19日作出（2010）辰刑初字第18号判决，以被告人夏顺峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏顺峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年8月6日起至2013年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1号
原告叶龙。
被告深圳市公安局坪山分局。
法定代表人王德明，该局局长。
委托代理人孙旷，该局民警。
本院在审理原告叶龙诉被告深圳市公安局坪山分局行不履行法定职责一案中，原告叶龙于2017年5月8日向本院申请撤回对被告深圳市公安局坪山分局的起诉。
本院认为，原告叶龙向本院提起撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告叶龙负担。原告叶龙已预交案件受理费人民币50元，多收取的人民币25元，本院予以退回。
审判长 张 婷
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二○一七年 五月十一日
书记员 潘志娇（兼）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第627号
原告林国忠，男，1962年1月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区芋头巷**号。
原告林莲剑，女，1960年2月2日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区明珠二街**号。
原告林莲萍。
委托代理人黄伟俊、罗安钦，广西海湾律师事务所律师（系以上原告林国忠、林莲剑、林莲萍的共同委托代理人）.
被告钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅。
被告钦州市区农村信用合作联社天涯街分社。住所地：钦州市天涯路*号。
法定代表人：郭小玲。
本院在审理原告林国忠、林莲剑、林莲萍与被告钦州市区农村信用合作联社、钦州市区农村信用合作联社天涯街分社返还原物纠纷一案的过程中，原告于2015年
3月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告林国忠、林莲剑、林莲萍撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告林国忠、林莲剑、林莲萍负担。
审判员 杨辞冬
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓龙鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民保字第6号
申请人：三门县铭宇汽车销售有限公司，住所地：三门县海游街道上坑村。
法定代表人：刘连兵，系总经理。
被申请人：章日旭。
申请人三门县铭宇汽车销售有限公司与被申请人章日旭申请诉前财产保全于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人章日旭所有的车牌号为浙J×××××江淮牌轻型厢式货车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人章日旭所有的车牌号为浙J×××××江淮牌轻型厢式货车一辆。在查封期间，该车辆指定由被申请人章日旭保管，但不得出卖、转让、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑福梅
二〇一四年八月十三日
代书记员 郑舒静
浙江省三门县人民法院
民事裁定书
（2014）台三民保字第6号
申请人：三门县铭宇汽车销售有限公司，住所地：三门县海游街道上坑村。
法定代表人：刘连兵，系总经理。
被申请人：章日旭，男，1968年9月22日出生，公民身份号码：3326261968********，汉族，住三门县海游街道沿山路***号。
申请人三门县铭宇汽车销售有限公司与被申请人章日旭申请诉前财产保全于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人章日旭所有的车牌号为浙J×××××江淮牌轻型厢式货车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人章日旭所有的车牌号为浙J×××××江淮牌轻型厢式货车一辆。在查封期间，该车辆指定由被申请人章日旭保管，但不得出卖、转让、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郑福梅
二O一四年八月十三日
代书记员郑舒静
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2014）台三民保字第6号
台州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所：
申请人三门县铭宇汽车销售有限公司与被申请人章日旭申请诉前财产保全一案，我院作出的（2014）台三民保字第6号民事裁定书，已经发生法律效力。现因该裁定查封的被申请人章日旭所有的车牌号为浙J×××××江淮牌轻型厢式货车一辆，在贵所登记。为了防止被申请人章日旭擅自转让该车辆逃避履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请贵处协助执行以下事项：
停止对被申请人章日旭所有的车牌号为浙J×××××江淮牌轻型厢式货车一辆办理车辆转户或销户手续。
附民事裁定书壹份
查封期限：2014年8月日至2015年8月日。
联系电话：0576-8336****。
二0一四年八月十三日
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民保字第6号
申请人：三门县铭宇汽车销售有限公司，住所地：三门县海游街道上坑村。
法定代表人：刘连兵，系总经理。
被申请人：章日旭。
申请人三门县铭宇汽车销售有限公司与被申请人章日旭申请诉前财产保全于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人章日旭所有的车牌号为浙J江淮牌轻型厢式货车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人章日旭所有的车牌号为浙J江淮牌轻型厢式货车一辆。在查封期间，该车辆指定由被申请人章日旭保管，但不得出卖、转让、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑福梅
二〇一四年八月十三日
代书记员 郑舒静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执393号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人朱炳军，该信用社风险部经理。
被执行人韩智敏，男，1964年9月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人贺喜格，男，1971年1月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人陈根锁，男，1967年2月出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人陈雷，男，1990年3月出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姜树田，男，1968年7月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人韩智敏、贺喜格、陈根锁、陈雷、姜树田金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2016年8月15日达成执行和解协议。由被执行人姜树田于2016年8月20日前给付申请执行人1000元，剩余案件款本息于2016年11月30日前一次性付清，利息按判决书确定的利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初267号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00580号
上诉人（一审原告）：王玉来，男，1958年7月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙德信，男，1949年9月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马道广，灵璧县高楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人王玉来因与被上诉人孙德信宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2015年8月10日作出的（2015）灵民初字第02163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人王玉来及其委托代理人朱春、被上诉人孙德信及其委托代理人马道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉来一审诉称：其与孙德信系邻居关系，双方居住的位置是同一排东西走向，本排总共20多户，除孙德信的房屋外，其余房屋均是朝东南方向倾斜的。由于王玉来一直在外务工，常年不在家，孙德信侵占其宅基地总长20米宽2米达10年之久。请求判令：孙德信立即停止侵权，排除妨害，返还20平方米宅基地；孙德信赔偿王玉来损失5000元；本案诉讼费由孙德信承担。
孙德信一审辩称：王玉来所述不实，孙德信未侵占其宅基地，请求法院驳回王玉来的诉求。
一审法院查明：2011年以前，王玉来居住在原老房内，该房与其现居住房屋相隔一条东西路，老房坐落在路北，现住房坐落在路南。1991年孙德信在该条东西路南建房屋一处，并于1991年8月30日办理集体建设用地使用权证。2011年春，王玉来在孙德信房屋西面建房三间，未办理集体建设用地使用权证。2015年7月14日王玉来提起诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点是孙德信的房屋是否建在王玉来的宅基地范围内，王玉来的诉讼请求能否支持。孙德信的房屋先于王玉来的房屋建成，且孙德信办理了集体建设用地使用权证，王玉来至今未办理了集体建设用地使用权证，无证据证明孙德信的房屋建在王玉来的宅基地范围内，故对王玉来的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王玉来的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取为65元，由王玉来负担。
王玉来不服一审判决，向本院提起上诉称：王玉来在1991年之前即随其养父王桂义均居住在孙德信西面的老房内，该房后来坍塌。王玉来不得已居住在老房后面的王桂成的房屋中。孙德信居住的房屋并非1991年建造，虽然其于1991年办理了集体建设用地使用证，但从颁证至今已经翻建两次，孙德信并未对该证进行变更登记，其不享有所居住房屋的土地使用权。王玉来提供的证据能够证明孙德信将两家之间的界石拔掉，以达到侵占王玉来宅基地的目的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求支持王玉来的诉讼请求。
孙德信辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：孙德信是否侵犯了王玉来的宅基地使用权，王玉来要求孙德信停止侵权、排除妨害、返还宅基地及赔偿其5000元的诉讼请求能否支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉来主张孙德信侵犯其宅基地使用权，但其提供的主要证据为王玉来1983年办理的宅基地使用证，该证无四邻界址，不能证明其方位，灵璧县高楼司法所亦出具证明该证属无效证书，王玉来提供的证据既不能证明对涉案土地享有使用权，其提供的现有证据也不足以证明孙德信侵犯其宅基地使用权，故其要求孙德信停止侵权，排除妨碍并赔偿损失，无事实和法律依据，应予以驳回。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。王玉来的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人王玉来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1622号
原告舒某某，女，1966年10月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区�
委托代理人胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人宋正普，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1962年12月13日出生，汉族，四川省自贡市人，现下落不明。
原告舒某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长与代理审判员漆杏梅、人民陪审员邓国财组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告舒某某及委托代理人宋正普到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年原、被告经人介绍认识恋爱，1987年登记结婚。1988年11月11日生育一女王某甲，1994年3月12日生育一子王某乙。婚前双方关系一般，婚后因被告脾气性格暴躁，且大骂原告，使原告无法与被告共同生活，2004年�告要求与被告离婚未果，即于2008年外出打工躲避被告，2012年5月原告起诉要求与被告离婚被判不离后，原告依然外出打工，双方感情确已破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚；分割共同房产五间。
原告为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、（2012）自流民初字第1201号民事判决书，拟证明原告的婚姻关系及2012年曾主张离婚；
3、证人王某乙、王某、梁某某当庭作证的证言，拟证明原、被告分居及感情破裂的事实。
被告王某某未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告提交的证据客观、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：1985年原、被告经人介绍恋爱，1987年登记结婚。1988年11月11日生育一女王某甲，1994年3月12日生育一子王某乙。婚后，双方曾一同到云南打工，因家庭琐事发生矛盾。2012年5月原告起诉到本院要求与被告离婚，2012年7月10日，本院以（2012）自流民初字第1201号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍然未共同生活。现原告再次起诉来院提出前述请求。
本院认为：原、被告夫妻感情一般，婚后曾一度产生矛盾，2012年原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准许后，双方依然未和好，被告更未履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚，本院准许；原告要求分割共同房产五间，未举示证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供�据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告舒某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元，公告费560.00元，合计820.00元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 邓国财
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周冰聪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第02083号
原告乔永成，男，汉族，1971年7月10日生。
被告孙建斌，男，汉族，1975年1月1日生。
被告丁海丽，女，汉族，1971年10月7日生。
原告乔永成诉被告孙建斌、丁海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔永成与被告孙建斌到庭参加诉讼。被告丁海丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔永成诉称，二被告系夫妻关系，于2009年8月28日向原告借现金200000元，同年10月19日再次向原告借款200000元，约定月利率3%，2010年7月22日又向原告借现金100000元，约定月利率2%。借款时双方口头约定，原告如急需用款，可提前一个月通知还款。事后，因原告购材料缺乏资金急待用款，便按约定通知二被告，二被告总是借口拖延还款时间。故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金500000元，利息366000元。
被告孙建斌辩称，借款属实，其中100000元是我用的，其它款项是我朋友用的，因原告不认识我的朋友，让我给打的条子，借款和我妻子丁海丽没有关系。我给原告已还款90000元，同时还支付过利息大概有110000元以上。扣除已还款部分，剩余欠款同意偿还。
被告丁海丽未到庭答辩。
经审理查明，2009年8月28日，被告向原告借款200000元，双方未约定还款时间及利率；同年10月19日，被告又向原告借款200000元，约定月利率3%，未约定还款时间；2010年7月22日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率2%，未约定还款时间，以上被告合计向原告借款500000元，至今未付。
上述事实，有原告及被告孙建斌的陈述和原告提供的借条、收条予以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求二被告偿还借款500000元，有被告孙建斌给原告出具的借条、收条予以证实，被告认为已偿还原告本息200000元，原告不予认可，且被告又未提供证据加以证明，被告的主张不能成立，原告的该项请求应予支持。原告请求二被告支付借款利息366000元，应确认支持253440元（庭审中，原告对利息的计算办法表述为，2009年10月19日借200000元，计算至2013年10月19日，共48个月，月利率3%，利息为288000元；2010年7月22日借款100000元，计算至2013年7月22日，共36个月，利息78000元；两项利息合计366000元。按照原告的利息计算期间，根据银行同类贷款利率的4倍计算，利息为200000元×5.76%÷12×4×48个月=184320元；100000元×5.76%÷12×4×36个月=69120元，合计253440元），超出部分不符合法律规定，不予支持。故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告孙建斌、丁海丽给付原告乔永成借款500000元；
二、被告孙建斌、丁海丽给付原告乔永成借款利息253440元；
三、上列一、二项合计753440元；被告于本判决生效后十日内付清；
四、被告孙建斌、丁海丽互负连带责任。
案件受理费12460元，因适用简易程序，减半收取6230元，财产保全费4850，共计11080元，由原告承担563元，二被告承担10517元（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一四年三月三日
书记员 李 彬
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第541号
原告：黄金华，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：张宣红，男，住四川省夹江县迎江乡。
原告黄金华与被告张宣红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周亚琼和被告张宣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称：大约从2012年初开始，原告就开始销售煤给被告，2012年7月23日结账，被告尚欠原告煤款
195300元。2012年腊月和2013年腊月，被告分别向原告支付了1万元，2014年6月支付了600元，共支付了20600元。余174700元，经原告多次催收，被告都以无钱为由拒绝支付。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉来法院，请求人民法院：1、判令被告立即支付欠款174700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宣红承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张宣红于本判决生效后10日内支付原告黄金华货款174700元。
本案受理费3794元，依法减半收取1897元，由被告张宣红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 莹
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沅法执字第137-2号
申请执行人龙绪文，男，1964年1月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人张灿，男，1976年10月12日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人覃小华，女，1977年10月21日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人龙绪文与被执行人张灿、覃小华民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2012）沅民二初字第44号民事判决书，判决：被告张灿、覃小华共同返还原告龙绪文借款59600元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费1290元减半收取645元，由被告张灿、覃小华共同负担。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人张灿、覃小华未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人龙绪文于2012年8月28日向本院申请强制执行，本院于2012年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年8月28日向被执行人张灿、覃小华发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沅法执字第137号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：罗长华
审判员 ： 刘 珂
审判员 ：谢根伟
二〇一四年八月八日
书记员 ：黄渊发
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄香平，女，1967年5月11日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄香平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,790.85元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,790.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；