wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第25号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王立新，男，1971年2月26日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月27日被刑事拘留（12月25日被抓获），2014年1月10日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月22日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）946号起诉书指控被告人王立新犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日17时许，被告人王立新驾驶车牌号为辽J×××××的中华牌轿车由南向北行驶至沈阳市皇姑区泰山路与黄河大街交通岗时违章，沈阳市公安局交警支队女子执勤大队交警顾颖示意其接受检查。民警顾颖让其出示相关证件，其为逃避处罚，启动汽车向前行驶，将民警顾颖身体多处刮伤。经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定，受伤民警顾颖左下肢软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王立新在开庭审理过程中无异议，且有受伤民警顾颖的陈述；证人张某的证言；门诊病历、伤情照片；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；人民警察证；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人王立新赔偿受伤民警顾颖的经济损失，并取得受伤民警的谅解。
本院认为，被告人王立新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王立新能够如实供述犯罪事实又能赔偿受伤民警的经济损失，并取得受伤民警的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王立新犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李丽
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第869号
原告张某某，男，汉�。
被告赵某某，女，汉族.
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 杨玲艳
二〇一四年七月十一日
书记员 朱晓雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第124号
罪犯胡德中，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年3月23日作出（2010）怀鹤刑初字第29号刑事判决，认定被告人胡德中犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币五千元）。刑期自2009年9月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年9月13日止。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯胡德中自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月累计获奖励分105分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯胡德中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡德中在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡德中减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一六年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初99号
原告班红志。
原告刘彩霞，系班红志爱人。
委托代理人李培臣，河北现代恒远律师事务所律师。
被告高杨，系事故车辆驾驶司机。
被告高国平，系事故车辆车主。
委托代理人高杨，男，1988年9月6日生，汉族，现住邯郸市邯山区贸易路158号3栋2号，身份证号为130402198809061212，系被告高国平儿子。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人刘洋，该公司员工。
本院在审理原告班红志、刘彩霞与被告高杨、高国平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告班红志、刘彩霞于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班红志、刘彩霞申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班红志、刘彩霞撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告班红志、刘彩霞负担。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 冀 红
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 冰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00611号
原告潘某某，女，1974年9月27日出生，汉族。
被告苏某某，男，1973年3月12日出生，汉族。
委托代理人成昭霖，奉节县永安弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告潘某某负担。
代理审判员 龙宇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张宁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第422号
申请执行人：乐山银丰缘物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：先子环，总经理。
委托代理人：涂德银，男，1973年10月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：王庆科，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：文春丽，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山银丰缘物业管理有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1539号民事判决书，于2015年5月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王庆科、文春丽应支付申请执行人乐山银丰缘物业管理有限公司从2010年1月至2014年6月止的物业服务费3731.40元，并承担案件受理费25元。
本案在执行中，经本院强制执行，被执行人王庆科、文春丽已履行本案生效法律文书确定的给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1539号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王虹
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘兵
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1237号
原告陈某，女，1989年出生，住泰安市泰山区。
被告国某，男，1987年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告陈某与被告国某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 张同祯
二〇一五年七月二十四日
书记员 李思宇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02721号
原告张华，男，住重庆市潼南区。
被告周南刚，男，住重庆市潼南区。
本院在审理原告张华与被告周南刚合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年八月二十日
书记员 杨孟霖
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第466-1号
申请执行人杨其源，男，住，身份证号码×××001X。
被执行人谢深光，男，住广东省广宁县，身份证号码×××4131。
申请执行人杨其源与被执行人谢深光民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民初字第101号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人谢深光应向申请执行人清偿借款50000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人谢深光发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第466号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁冠航
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第522号
上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称“华泰人保山东公司”）。
负责人：葛斌，总经理。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝顺，男，1961年12月18日初出生，汉族，无业。
原审被告：华泰人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“华泰人保淄博公司”）。
上诉人华泰人保山东公司因与被上诉人刘宝顺、原审被告华泰人保淄博公司劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰人保山东公司的委托代理人尹连明、被上诉人刘宝顺到庭参加诉讼。原审被告华泰人保淄博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月10日，刘宝顺与华泰人保山东公司签订期限至2014年3月9日的劳动合同。2013年3月25日，华泰人保山东公司解除与刘宝顺的劳动合同。2013年12月30日，刘宝顺向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、华泰人保山东公司到社会保障部门给刘宝顺办理解除劳动合同证明书；2、华泰人保山东公司补偿因未及时到社会保障部门办理解除劳动合同证明书给刘宝顺造成的经济损失19920.00元，两年失业人员取暖补贴626.00元。2014年2月13日，该委作出淄劳人仲案字（2014）第008号裁决书，裁决：1、华泰人保山东公司为刘宝顺办理解除劳动合同证明手续；2、华泰人保山东公司支付刘宝顺失业保险金损失4680.00元；3、驳回刘宝顺的其他仲裁请求。刘宝顺对该裁决不服，诉至法院。另查明，刘宝顺于2006年1月至2007年12月期间已享受失业保险金24个月。刘宝顺自2009年11月至2013年3月期间在济南市缴纳失业保险不足5年。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，刘宝顺与华泰人保山东公司之间的劳动关系于2013年3月25日解除，但未依法为刘宝顺出具解除劳动关系证明，并导致刘宝顺无法领取失业保险金；华泰人保山东公司未提供与刘宝顺解除劳动合同后一年内，刘宝顺存在失去领取失业保险金情形的相关证据；刘宝顺关于失业保险金上浮40%的请求，证据不足；故刘宝顺要求华泰人保山东公司支付失业保险金损失的请求，应予支持，依据刘宝顺2009年11月后缴纳失业保险的实际，其数额应为9660.00元（730.00元／月×3个月＋830.00元×9个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、华泰人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内为刘宝顺出具解除劳动合同证明；二、华泰人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内为刘宝顺支付失业保险金损失9660.00元；三、驳回刘宝顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由华泰人保山东公司负担。
原审判决后，上诉人华泰人保山东公司不服原审判决，向本院提起上诉称，因我方无法与被上诉人刘宝顺取得联系，故我方无法为其出具解除劳动合同证明书，刘宝顺存在过错，由此造成的后果应由其负担；刘宝顺曾领取过24个月的失业保险金，已达最长期限，不符合再次领取失业保险金的条件。综上，请求依法撤销原判，改判为驳回刘宝顺的诉讼请求，并由刘宝顺负担案件诉讼费用。
被上诉人刘宝顺辩称，我在领取24个月失业保险金后，再次就业后又失业，符合再次领取失业保险金的条件；华泰人保山东公司主张无法与我取得联系，无任何事实依据。
原审被告华泰人保淄博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于失业保险金损失问题。本案中，上诉人华泰人保山东公司主张系因被上诉人刘宝顺自身过错导致无法为其出具解除劳动合同证明书，但对该项主张未能举证证实，本院依法不予采信。因华泰人保公司未为刘宝顺出具解除劳动合同证明书致刘宝顺无法享受失业保险金待遇，由此产生的损失，应由华泰人保山东公司承担法律责任。
关于失业保险金最长领取期限问题。依据法律相关规定，根据用人单位和劳动者缴纳失业保险费的年限，劳动者可领取失业保险金的最长期限分别为12、18、24个月。该最长期限系指劳动者在一次就业后又失业的情况下可领取失业保险金的最长期限，且失业保险金并非一次性待遇，如劳动者再次就业后又再次失业，该最长期限可重新计算。本案中，被上诉人刘宝顺虽曾于2006年1月至2007年12月期间领取过24个月的失业保险金，但其于2011年在上诉人华泰人保山东公司工作后又于2013年3月再次失业，刘宝顺在符合法定条件的情况下，可以再次领取失业保险金。华泰人保山东公司关于刘宝顺已无再次领取失业保险金资格的主张，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人华泰人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 陈济敏
代理审判员 李兴明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨富元
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01685号
罪犯刘某某，男，汉族，生于1966年2月13日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年12月12日被忠县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月14日刑满释放。忠县人民法院于2014年11月14日作出（2014）忠法刑初字第00324号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（未缴纳），追缴违法所得600元。判决发生法律效力后，于2014年11月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某某系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，毒品再犯，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02423号
原告：孙某某
被告：刘某某
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1354号
原告刘金春，女，1968年5月4日出生。
委托代理人屈冬冬，北京市博昌律师事务所律师。
被告北京玄彩泓锦文化艺术发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号-1层西区商业B1-50室。
法定代表人文亮。
原告刘金春与被告北京玄彩泓锦文化艺术发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金春之委托代理人屈冬冬到庭参加了诉讼，被告北京玄彩泓锦文化艺术发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金春诉称，2015年1月，原告到被告处理发，被告工作人员向原告推荐私人订制服务，被告为顾客提供私人理发师，服务费为12800元，被告每提供一次服务，按照店内公示价格的六折向原告收取。原告表示同意并于同日向被告支付定金1000元。2015年2月，原告到被告处交付剩余服务费11800元，被告为原告出具预约卡及私人订制卡各一张，并按照原告的要求指定一名叫ANDY的理发师为原告提供私人制定服务。原告支付服务费后，被告仅提供了5次私人订制服务，自2015年10月起，原告多次预约要求理发师ANDY为其提供理发服务，但ANDY以各种理由推脱，至起诉之日也无法为原告提供私人订制服务。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告服务费11072元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告表示2015年1月其经被告工作人员推荐，选择了被告的私人订制服务。庭审中，原告出示被告制作的预约卡及私人订制卡，内容为：“设计师Andy，预约金额1000元，预约电话158XX****XX，预定签约12800元，公司地址西直门外大街凯德xxx”。原告银行账户明细显示，2015年3月7日，原告转出11800元，原告称此系向被告交纳的第二笔服务费，但自2015年10月起，原告多次预约理发师提供私人订制服务，但理发师均以各种理由拒绝。
2015年11月16日，北京市工商行政管理局西城分局展览路工商所为原、被告出具《终止消费者权益争议调解告知书》，主要内容为：刘金春购12800元服务卡，现剩余11072元，要求退款，被投诉人只提供服务，拒退款，经审查，关于预付费卡消费者权益争议调解过程中，出现了法定时效内，当事人无法就消费者权益争议达成一致，决定终止调解。庭审中，原告表示工商部门调解后其未再使用过此卡。
上述事实，有银行账户明细、预约卡、私人订制卡、工商所调解告知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原告以预存的形式向被告交纳12800元服务费，现剩余11072元未使用，其要求被告退还，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后七日内，被告北京玄彩泓锦文化艺术发展有限公司返还原告刘金春剩余服务费一万一千零七十二元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由被告北京玄彩泓锦文化艺术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一六年四月六日
书记员 张晓奕
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第415号
上诉人（原审被告）：杨再智，男，汉族。
委托代理人：周盛荣，新疆旭达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉木萨尔县丰源农业开发有限公司。
法定代表人：薛前来。
委托代理人：季刚。
上诉人杨再智因买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2013）吉民二初字第432号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨再智的委托代理人周盛荣及被上诉人吉木萨尔县丰源农业开发有限公司的委托代理人季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月17日、5月4日，被告二次在原告处赊购种子计23980元，被告给原告出具欠条，后被告只付了15000元，尚欠8980元。后经原告索要无果。
原审认为：原、被告间自愿达成的种子买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告支付种子款8980元，有被告给原告出具的欠条为凭，故对其真实性本院确以确认。原告主张的8980元种子就是葵花种子款，打瓜种子款被告已付清了，葵花种子其与原告有口头约定的种植收购合同，因原告拒绝收购葵花产品，故被告以原告构成了违约为由拒付种子款。但原告称，被告付给其种子款15000元是事实，原告方是债权人，原告愿意先冲抵葵花种子款还是先冲抵打瓜种子款选择权在债权人原告，故原告认为15000元冲抵的是葵花种子款，被告没有付清的是打瓜种子款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本案中，18000元欠条约定“2011年7月30日还清”，而5980元欠条上约定“打瓜收获后付清”，而被告认可打瓜一般在10月份收获，故本院对原告主张“被告所付15000元先冲抵18000元欠条上的葵花种子款。”依法予以确认。原告称：其与被告只签订了11220元种子款（50亩）的种植收购合同，对该款的诉讼请求已当庭撤回，其余8980元种子，其与被告只是买卖合同，并不存在原告说的口头达成的种植收购合同。庭审中被告提供的证人只证明被告收获葵花产品后，多次催老板来收购，老板没有来，便将葵花产品卖给他人，对原、被告是否签订了种植收购合同并不知情，而被告又无其它证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对被告辩解其与原告达成了口头种植收购合同的意见，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付种子款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对利息的计算，因5980元欠条上约定“打瓜收获后付清”，原告在庭审中认可，打瓜10月份收获，18000元欠条上约定“2011年7月30还清，否则按银行最高贷款利息计算”，因此原告的起息时间从2011年11月17日计算，符合法律规定，本院予以支持。对利率的适用，18000元欠条，因双方约定“按银行最高贷款利息计算”，而原告主张按10‰过高。5980元欠条，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认应当按中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决：被告杨再智于判决书生效后三日内给付原告吉木萨尔县丰源农业开发有限公司种子款8980元，并自2011年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款付清之日止。
上诉人杨再智上诉称：原审确认上诉人与被上诉人之间系买卖关系错误。2011年上诉人与被上诉人之间达成口头种植回收合同，由被上诉人提供葵花种子，并负责回收葵花产品，保底价每公斤6元。后上诉人在被上诉人处赊购葵花种子，因上诉人与被上诉人之间没有种植回收合同，葵花收获后，被上诉人未按合同约定回收，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人有权拒绝履行付款义务。被上诉人为规避风险，在收到上诉人支付的15000元种子款时，在18000元欠条中注明已付15000元，并认为支付的15000元是支付18000元欠条中的欠款，其认定是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销吉木萨尔县人民法院（2013）吉民二初字第432号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吉木萨尔县丰源农业开发有限公司答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院维持原判。
二审中上诉人杨再智提供东庆村村委会出具的《证明》一份。拟证明：2010年12月被上诉人法定代表人由马生杰介绍，在村里做工作，薛前来承诺种子由其提供，收获后薛前来要以保底价6元进行收购。证人马生杰、何江涛出庭证实，2013年4月、5月上诉人杨再智经证人介绍，先后与吉木萨尔县丰源农业开发有限公司达成了种植200亩、50亩葵花种子种植回收合同，但只有补种的50亩签订书面合同，被上诉人不按合同约定收购产品，杨再智于2011年11月底将葵花卖给了崔金泉。
被上诉人吉木萨尔县丰源农业开发有限公司对上诉人杨再智提供的证据的质证意见为：村委会不能证明其事实，还是以合同为准。对证人证言不认可，证人也不清楚是否有合同，也不确认承诺收购的是否是合同内的，和本案两张欠条没有关系
经审理查明：二审查明的事实与一审认定事实相同。
本院认为：债务应当清偿，上诉人杨再智欠被上诉人吉木萨尔县丰源农业开发有限公司种子款，有上诉人杨再智给被上诉人吉木萨尔县丰源农业开发有限公司出具的欠条为凭。上诉人杨再智认为由于被上诉人吉木萨尔县丰源农业开发有限公司未按合同约定的保底价收购葵花产品，给其造成了损失，其所欠种子款应当折抵葵花损失。对该事实因在上诉人杨再智给被上诉人吉木萨尔县丰源农业开发有限公司出具的欠条中未注明其要按合同保底价收购葵花产品的事实存在，被上诉人吉木萨尔县丰源农业开发有限公司即不认可收购的事实，又不认可损失的存在，上诉人杨再智的上诉理由无证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨再智承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建萍
审 判 员 张进羽
代理审判员 李 芳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观劳初字第426号
原告潘信全。
被告深圳市三匠家居制品有限公司。
法定代表人谢向明。
本院于2014年7月7日受理原告潘信全与被告深圳市三匠家居制品有限公司劳动争议一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 烘
二〇一四年十二月十一日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃 2
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01387号
原告：单德林，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：许莉，总经理。
委托代理人：胡佳怡，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司员工。
被告：吴斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律�务所法律工作者。
本院在审理原告单德林诉被告吴斌、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单德林在诉讼过程中申请撤回对被告吴斌的起诉。
本院认为，原告单德林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单德林撤回对被告吴斌的起诉。
审判员 薛铁
二〇一四年七月四日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2805号
原告正阳县第二建筑工程有限公司。
法定代表人马辉，任该公司经理。
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，任该村村主任。
被告李廷华，男，46岁，住正阳县。
原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李廷华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回起诉处理。
审判员 郑新成
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丹
正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2805号原告正阳县第二建筑工程有限公司。法定代表人马辉，任该公司经理。原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。法定代表人雷付林，任该村村主任。被告李廷华，男，46岁，住正阳县。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告李廷华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回起诉处理。审判员  郑新成二〇一七年七月二十七日书记员  刘 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2732号
原告:周某某，男。
被告：陈某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 何天一
二〇一七年八月二十二日
书记员 明 卓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9760号
原告：上海秋安消防器材有限公司，住所地上海市安亭镇方德路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：吴XX，该公司总经理。被告：上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX号。法定代表人：孙XX。原告上海秋安消防器材有限公司与被告上海昊德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告上海秋安消防器材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海秋安消防器材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初9760号原告：上海秋安消防器材有限公司，住所地上海市安亭镇方德路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：吴XX，该公司总经理。被告：上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX号。法定代表人：孙XX。原告上海秋安消防器材有限公司与被告上海昊德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告上海秋安消防器材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海秋安消防器材有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周莉二〇一六年九月二十日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17409号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭莉、罗春增信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因郭莉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.郭莉向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金108201.68元、利息5981.69元、滞纳金4467.15元（暂计至2016年5月30日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.郭莉向中国银行中山分行偿付律师费6000元；3.罗春增对郭莉的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告郭莉于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告郭莉向原告中国银行中山分行清偿截至2016年12月30日止，信用卡本金104401.68元、利息5981.69元、滞纳金4467.15元，合计114850.52元（从2016年12月31日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。
被告郭莉、罗春增未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：郭莉。
信用卡卡号：62×××95。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用�透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：郭莉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郭莉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年12月30日，尚欠本金104401.68元、利息5981.69元、滞纳金4467.15元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：罗春增与郭莉为夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。郭莉与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与罗春增的结婚证。
本院认为,郭莉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭莉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明郭莉的欠款金额，郭莉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因郭莉的上述债务发生在其与罗春增的婚姻关系存续期间，在郭莉、罗春增没有举证的情况下，郭莉所欠中行中山分行�本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗春增应对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。郭莉、罗春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭莉、罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月30日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计114850.52元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，诉讼保全费1143元，合计3937元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担195元，被告郭莉、罗春增负担3742元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17409号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭莉、罗春增信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因郭莉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.郭莉向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金108201.68元、利息5981.69元、滞纳金4467.15元（暂计至2016年5月30日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.郭莉向中国银行中山分行偿付律师费6000元；3.罗春增对郭莉的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告郭莉于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告郭莉向原告中国银行中山分行清偿截至2016年12月30日止，信用卡本金104401.68元、利息5981.69元、滞纳金4467.15元，合计114850.52元（从2016年12月31日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。被告郭莉、罗春增未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郭莉。信用卡卡号：62×××95。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用�透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：郭莉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郭莉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年12月30日，尚欠本金104401.68元、利息5981.69元、滞纳金4467.15元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：罗春增与郭莉为夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。郭莉与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与罗春增的结婚证。本院认为,郭莉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭莉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明郭莉的欠款金额，郭莉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因郭莉的上述债务发生在其与罗春增的婚姻关系存续期间，在郭莉、罗春增没有举证的情况下，郭莉所欠中行中山分行�本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗春增应对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。郭莉、罗春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郭莉、罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月30日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计114850.52元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，诉讼保全费1143元，合计3937元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担195元，被告郭莉、罗春增负担3742元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月二十五日书 记 员  邵超群钟金花
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽非诉行执字第0040号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在洪泽县高良涧镇北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
被执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司，住所地在洪泽县经济开发区东七街19号。
法定代表人：仲息妹，该公司总经理。
洪泽县人力资源和社会保障局与洪泽兴宇电缆材料有限公司行政非诉一案，于2014年7月2日作出（2014）泽非诉行审字第0089号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：洪泽县人力资源和社会保障局认定被告洪泽兴宇电缆材料有限公司拖欠职工工资已达2个月，违反了《江苏省工资支付条例》第十三、十四的规定，于2014年1月20日依据《江苏省工资支付条例》第五十四条的规定，对被申请执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司作出洪人社察理决字（2014）第7号行政处理决定书。因被执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人洪泽兴宇电缆材料有限公司无车辆登记信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位18000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽非诉行审字第0089号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 严 银
二〇一四年十二月十七日
书记员 孟凡苏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00007号
申请执行人王忠文，男，住锦州市古塔区。
被执行人赵玉敏，男，住锦州市古塔区。
申请执行人王忠文与被执行人赵玉敏交通事故责任纠纷一案，锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，故应终结本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00008号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年三月二十九日
书记员 马悦
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1108号
申请执行人：陈丽明。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人陈丽明与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资11847元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3600元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1438号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4261号
原告：李汝成。
被告：张洪军。
原告李汝成与被告张洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告李汝成于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向法院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李汝成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一七年八月十四日
书记员 付 程
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4069号
申请执行人：临沂市兰山区百树城商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：隋树一，经理。
被执行人:济南析云网络技术有限公司，住所地：济南市历下区。
法定代表人：张强，经理。
本案在执行临沂市兰山区百树城商贸有限公司与被执行人济南析云网络技术有限公司委托合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务56385.81及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4069号申请执行人：临沂市兰山区百树城商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人：隋树一，经理。被执行人:济南析云网络技术有限公司，住所地：济南市历下区。法定代表人：张强，经理。本案在执行临沂市兰山区百树城商贸有限公司与被执行人济南析云网络技术有限公司委托合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务56385.81及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十一月二十二日书记员 王德鑫
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初276号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人叶成兴，男，1974年1月11日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人叶成兴犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月下旬的一天，被告人叶成兴接到陈某1（另案处理）要求制作假居民身份证的电话，并谈好价格是120元人民币。随后，陈某1通过微信将制作假身份证的身份信息及照片发给被告人叶成兴。2016年10月中旬的一天，被告人叶成兴在福州市台江区三县洲大桥旁将伪造好的身份信息为陈某2、头像为万某的假居民身份证交给陈某1，并收取对�支付的制证费用120元。2016年10月23日，陈某1指使万某（另案处理）持上述伪造的姓名为陈某2的假居民身份证代替陈某2参加福建省高等教育自学考试行政管理学考试。
公诉机关认为，被告人叶成兴具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人叶成兴判处有期徒刑九个月以上一年以下。
被告人叶成兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶成兴犯买卖身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶成兴犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠萌
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金�情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初276号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人叶成兴，男，1974年1月11日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人叶成兴犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月下旬的一天，被告人叶成兴接到陈某1（另案处理）要求制作假居民身份证的电话，并谈好价格是120元人民币。随后，陈某1通过微信将制作假身份证的身份信息及照片发给被告人叶成兴。2016年10月中旬的一天，被告人叶成兴在福州市台江区三县洲大桥旁将伪造好的身份信息为陈某2、头像为万某的假居民身份证交给陈某1，并收取对�支付的制证费用120元。2016年10月23日，陈某1指使万某（另案处理）持上述伪造的姓名为陈某2的假居民身份证代替陈某2参加福建省高等教育自学考试行政管理学考试。公诉机关认为，被告人叶成兴具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人叶成兴判处有期徒刑九个月以上一年以下。被告人叶成兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶成兴犯买卖身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶成兴犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠萌二〇一七年五月十八日书记员  赵 航附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金�情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2622号
被执行人单如权，服务员。
被执行人单如权犯容留卖淫罪一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）泰兴刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人单如权犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；撤销江苏省射阳县人民法院（2012）射刑初字第0204号刑事判决书主文中对被执行人单如权判处有期徒刑三年，缓期五年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）的缓刑宣告部分；与被执行人犯容留卖淫罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年6月11日查询被执行人银行存款，查无存款信息；6月8日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；6月29日向被执行人发出执行通知书；12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第6号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 鹏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第305号
原告李某某，女，汉族，生于1982年3月19日。
被告慕某某，男，汉族，生于1976年10月20日。
原告李某某与被告慕某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，无感情基础，2013年2月我起诉离婚，被告当庭道歉，要求给其改正的机会，但在法院判决驳回我的诉讼请求后，被告与其在法庭上判若两人，肆无忌惮的对我进行新的伤害和人身威胁，双方的关系已名存实亡，要求判决与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。希望原告看在孩子的份上不要离婚。如果执意要离，就要对诉状上对我指控不实的事道歉，孩子由我抚养，并且给予我180000元的赔偿费。
经审理查明：原、被告在泾川芙蓉宾馆打工期间相识并恋爱。2005年3月11日登记结婚，2006年2月1日生一男孩，取名慕某杰，现随被告生活。婚后由于双方缺乏沟通与理解，常因生活琐事发生纠纷，2013年2月原告诉至本院，要求离婚，本院于2013年5月16日作出驳回原告诉讼请求的判决，但判决后原告并未回家，双方再未见面，2014年3月，原告再次起诉，要求离婚。
上述事实有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但在婚前相互了解不够，婚后因性格差异大、又缺乏沟通与理解，遇矛盾互不相让，致使关系不断恶化。2013年法院判决不准离婚后，双方并未和好共同生活，原告仍坚持离婚，夫妻感情却已破裂，原告要求离婚应予准许。孩子长期随被告及家人生活已成习惯，应由被告继续抚养为宜，原告应根据目前打工收入，结合本地生活水平，酌情给予抚养费。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告慕某某离婚；
二、男孩慕某杰由被告慕某某抚养，原告李某某依法享有探望权；
三、原告李某某一次性给予慕某某孩子抚养费26000元。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一四年六月十八日
书记员 史秀琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10065号
原告鄂尔多斯市万基物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人肖某，该公司总经理。
被告赵某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。（诉讼费未交）
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李琸冉
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执424号
申请执行人湖州绿之杨服饰有限公司
被执行人杭州紫驰网络科技有限公司
本院在执行申请执行人湖州绿之杨服饰有限公司与被执行人杭州紫驰网络科技有限公司案由网络服务合同纠纷一案中，被执行人申请人撤销执行申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月一日
（）
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第869号
原告王某。
委托代理人徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐明均到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年5月17日登记结婚，并于2001年11月2日生育一女取名朱某乙。婚后，由于原、被告兴趣爱好不同，个性迥异，双方经常为家庭琐事发生打架，致夫妻感情破裂。诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女朱某乙随被告朱某甲生活，原告每月支付生活费300元，小孩的教育、医疗费用凭合法票据各承担一半；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法处理；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2000年，原告王某与被告朱某甲相识恋爱；2001年5月17日，双方办理结婚登记手续；2001年11月2日，生育一女取名朱某乙。婚后，由于原、被告性格各异，加之被告长期不工作，双方经常发生纠纷甚至打架。原告认为夫妻感情已经破裂，遂提出离婚。
认定上述事实，有身份证、结婚证以及原告的当庭陈述为据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，其婚姻基础是好的。婚后双方在一起长期生活，其婚后感情较深。双方虽然因个性以及尽家庭义务问题发生纠纷，但均可以改正调和，并不足以导致夫妻感情破裂。原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂。对原告之离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告朱某甲离婚。
本案受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一四年四月一日
书记员 龚钰婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2869号
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。（特别授权）
被告刘君。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。（特别授权）
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告刘君劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市辰建新型墙体材料有限公司委托代理人祖建鹏，被告刘君的委托代理人邵泽新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市辰建新型墙体材料有限公司诉称，被告于2003年11月11日入职原告处，双方未订立书面劳动合同，被告于2014年3月27日向原告提出辞职。原告未足额支付被告工作期间的劳动报酬。被告离职前十二个月平均工资为2181.8元。综上，原告请求法院判令被告：1、不予支付解除劳动合同经济补偿金22908.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告未向本院提交相关证据。
被告刘君辩称，被告自2003年11月11日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，被告离职前十二个月平均工资为2181.8元。2014年3月27日，被告以原告未签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告寄送解除劳动合同通知书。综上，被告同意仲裁裁决内容。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：解除劳动合同通知书，证明被告与原告解除劳动关系的理由。
经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2003年11月11日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告未足额支付被告劳动报酬。2014年3月27日，被告以原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告发出解除劳动合同通知书，原告已收到。原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2181.8元。
再查，2014年4月8日，被告刘君作为申请人以原告天津市辰建新型墙体材料有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、确认申请人与被申请人劳动关系建立时间为2003年11月11日；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金47250元。2014年7月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、认定双方当事人建立劳动关系的时间为2003年11月11日；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同经济补偿22908.9元。被申请人对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金一项，原告主张不支付的理由是被告主动提出辞职，故无需支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告已确认未足额支付被告劳动报酬，故原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2181.8元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金22908.9元。
因原告对仲裁裁决第一项内容，即与被告建立劳动关系时间为2003年11月11日予以认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告刘君建立劳动关系时间为2003年11月11日；
二、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司支付被告刘君解除劳动合同经济补偿金22908.9元；
三、驳回原告天津市辰建新型墙体材料有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰津
二〇一四年九月十七日
书记员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3148号
原告刘蕊，无业。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告刘蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蕊诉称，我为自己所有的车辆津A×××××号牵引车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间自2015年6月12日0时至2016年6月11日24时止。2015年7月10日3时许，我雇佣司机张广凯驾驶津A×××××、冀G×××××挂牌号牵引车，由南向北行驶至唐海东外环时，与由南向北刘顺林驾驶的冀D×××××、冀E×××××挂牌号半挂车追尾相撞，发生单方交通事故。事故经交警部门认定：张广凯承担事故的全部责任。该事故造成原告如下损失：车损114665元、公估费3440元、施救费4000元，共计122105元。上述损失因原告与被告协商未果，现起诉要求被告给付原告理赔金122105元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，因原告没有提交挂车的行驶证故按照保险条款约定我司予以拒赔。原告的车辆损失系单方定损且鉴定数额过高，故我公司申请重新鉴定，如原告不提交修理费发票应扣除17%的增值税款。且原告的车损应由对方无责车赔付100元。按照河北省物价规定，施救费不应超过200元；公估费和诉讼费属于间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2015年7月10日3时许，原告雇佣司机张广凯驾驶津A×××××、冀G×××××挂牌号牵引车，由南向北行驶至唐海东外环时，与由南向北刘顺林驾驶的冀D×××××、冀E×××××挂牌号半挂车追尾相撞，发生单方交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交警支队第一交通警察大队认定张广凯负此次事故的全部责任，刘顺林无责任。事故发生后，河北盛衡保险公估有限公司对津A×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：车损114665元，原告其他损失有：公估费3440元、共计118105元。
原告刘蕊所有的津A×××××号牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车辆损失险（保险金额198000元），且不计免赔。保险期间自2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。被保险人为原告刘蕊。
证明上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故证明。
2、津A×××××号牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保的机动车商业保险单。
3、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书。
4、津A×××××号牵引车的公估费发票。
5、原告刘蕊身份证复印件、张广凯驾驶证、从业资格证复印件、津A×××××重型半挂牵引车行驶证及道路运输证复印件
6、原、被告陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告所有的津A×××××号牵引车承保了机动车商业保险，且不计免赔率，故原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内承担赔付责任。河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的保险公估机构，其出具的保险公估报告书真实合法有效，本院予以确认。但原告的车辆损失应当由对方无责任车辆即冀D×××××、冀E×××××挂车保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付100元，剩余损失118005元由被告在车辆损失险保险限额内赔偿。公估费属于为查明案件事实，确定保险事故支出的必要的合理费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认；原告未提交拖车费票据，对该项损失，本院不予支持。被告虽申请对津A×××××号车辆予以重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定意见的相应证据，亦未提交重新鉴定申请，故对该项主张本院不予支持。本次事故系主车受损，被告辩称因原告未提交挂车行驶证予以拒赔，于法无据，本院不予支持。原告损失以本院核实为准。原告各项损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘蕊118005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1371元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石蕊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3148号
原告：朱运起，干部。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：曹县砖庙镇人民政府。
法定代表人：郭志强，镇长。
委托代理人：崔福国，山东汤都律师事务所律师。
原告朱运起与被告曹县砖庙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱运起及其委托代理人李加凯，被告曹县砖庙镇人民政府委托代理人崔福国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年元月签订土地使用权转让协议书一份，约定转让土地使用权为三十年。合同生效后，被告在该地块上统一建造门面房（上、下两层），原告支付2.2万元购房款。2013年10月份，被告对该地块进行开发建设，重新建造了门面房，根据被告的承诺，拆迁户可以要求返还在原址同等面积的门面房。现该宗地块上的门面房已建成，被告至今未给原告房子，请求判令：1、被告继续履行1999年元月签订土地使用权转让协议书；2、被告返还原告同等面积的回迁房一套；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告诉状所述事实与事实不符。1999年元月被告没有与原告签订为期三十年的土地使用权转让协议书，也没有收到过原告2.2万元购房款，更没有拆迁开发原告的房屋和地块，也未承诺返还同等面积的门面房，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1988年4月28日，原告朱运起和邱丙臣、付继安（时为砖庙镇政府职工）签订《关于农委综合楼使用权的协议书》一份，约定：农委综合楼所有权属归砖庙镇政府，使用权属协议人，镇政府什么时候需用其有权收回；朱运起使用农委综合楼南头三间，邱丙臣使用农委综合楼中间三间，付继安使用农委综合楼北头三间；综合楼造价为4.8万元，南头价格为2.2万元，中间价格为1.4万元，北头价格为1.2万元。签订协议后，朱运起交给付继安2.2万元建房款，三家在砖庙镇水管站土地上合建连体房，房屋为两层。1999年元月20日，曹县砖庙镇政府（甲方）与朱运起（乙方朱运启）签订《土地使用权转让协议书》一份，约定：甲方将坐落在砖庙镇政府前庄青公路北，东、南北边长8.2米，西、南北边长5.87米，南、东西边长5.3米，北、东西边长7.7米，折合土地0.06859亩，有偿转让给乙方使用；甲方向乙方收取按现建筑房屋底层计算每间捌佰元，共计捌佰元整；该宗地使用期为三十年，三十年内双方都不得违约，甲方不得以任何理由给乙方提任何附加条件，乙方不得私自转让，更不许买卖；本协议自1999年元月20日起生效。砖庙镇土管所作为鉴证单位在该协议书上加盖印章。签订协议后，朱运起交给砖庙镇政府800元。朱运起建设的房屋现在已不存在。
朱运起主张，2013年10月份，砖庙镇政府对其建房的地块进行开发建设，重新建造了门面房，承诺拆迁户可以要求返还原址同等面积的门面房。拆迁时，砖庙镇政府工作人员刘勇找其协商拆迁事宜，说如果要现金，按每平方米1200元补偿，如果要回迁房房，按原址回迁115.45平方米。砖庙镇政府在丈量土地面积前多次打电话让其去，丈量面积后拆迁没有通知其，丈量的面积也没让其签字，而是让曾庆国（朱运起所建房屋的承租户）签字，听说砖庙镇政府与曾庆国签订了拆迁协议，回迁房也给曾庆国了，该拆迁协议应该是无效的，砖庙镇政府应该给其同等面积的回迁房一套，而不是曾庆国。
曹县砖庙镇政府主张，根据朱运起的陈述，砖庙镇政府与朱运起签订《土地使用权转让协议书》后，已完全履行了义务，将土地的使用权转让给朱运起，由其在该地块上建房；砖庙镇政府没有与任何一个拆迁户签订协议，只是协助开发商做拆迁工作，朱运起未提供证据证明砖庙镇政府拆了他的房子并与他签订了拆迁协议；砖庙镇政府没有拆曾庆国的的房屋，也没有与曾庆国签订回迁协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《土地使用权转让协议书》复印件，付继安收到条，时任砖庙镇政府党委书记郭岗、党秘书藏怀生签有“情况属实”的《土地使用权转让协议书》复印件，时任砖庙镇政府常务副镇长张本起的证明材料，证人王某（当时分管砖庙镇小城镇建设）、鲁某（当时任砖庙镇土管所所长）、付继安（原砖庙镇政协副主任）证言及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：朱运起在与曹县砖庙镇政府签订《土地使用权转让协议书》之前已在涉案土地上建房，建设的房屋也由朱运起管理、使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十条规定：“标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效时间为交付时间”，曹县砖庙镇政府已将涉案土地的使用权于1999年元月20日交付朱运起，已经履行了合同义务。朱运起提供的证据不能证明其所有的房屋是曹县砖庙镇政府进行拆迁，并且承诺按其所在位置原址回迁同等面积的房屋一套，故对其要求曹县砖庙镇政府继续履行1999年元月20日签订的《土地使用权转让协议书》及返还同等面积的回迁房一套，不予支持。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱运起的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱运起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一五年十二月一日
书记员 曹梦婷
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第121号
申请人：贾志义。
申请人：王迪。
申请人：史莹莹。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月2日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、贾志义赔偿王迪、史莹莹因此次交通事故产生的医疗费715.80元、车辆损失费2000元，以上费用共计2715.80元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾志义与申请人王迪、史莹莹达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第121号
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司。
法定代表人蔺其文，该公司总经理。
申请人刘美霞，女，38岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月24日受理了申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、刘美霞物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、刘美霞物业服务合同纠纷，于2014年1月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘美霞欠申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司物业费1307元，申请人刘美霞于2014年2月20日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、刘美霞达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十四日
书记员 王文惠
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第518-2号
申请执行人陈树中，男，汉族，教师。
被执行人伍梅香，女，汉族，农民。
申请执行人陈树中与被执行人伍梅香机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月9日经新化县人民法院审结，本院（2013）新法民一初字第437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人伍梅香的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第437号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟中华
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第412-1号
原告冯某某，男，甘肃省康县城关镇人。
被告薛某，女，住址同上。现住陕西省略阳县。
第三人薛某某（系被告薛某之父），男，陕西省略阳县人。
第三人邹某某（系被告薛某之母），女，住址同上。
本院在审理原告冯某某诉被告某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告薛某及第三人薛某某、邹某某名下的存款予以冻结，并提供了相应担保，交纳了申请费1600元。后经查询被告及第三人无存款可供保全。2015年7月22日，原告冯某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。申请费1600元，退还原告冯某某。
代理审判员 郭红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨帆
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第218号
申请执行人白长元，男。
被执行人姚声芝，女。
关于申请人白长元申请执行与被执行人姚生芝民间借贷纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，于2015年11月12日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第492号民事调解书主文确定的标的为：姚声芝偿还申请执行人借款8000元。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人姚声�暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本院（2015）花民初字第492号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第492号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 保 学
审判员 �欧治超
审判员 石 宗 云
二〇一六年四月二十二日
书记员 段 湘 垣
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）花法执字第218号申请执行人白长元，男。被执行人姚声芝，女。关于申请人白长元申请执行与被执行人姚生芝民间借贷纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，于2015年11月12日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第492号民事调解书主文确定的标的为：姚声芝偿还申请执行人借款8000元。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人姚声�暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本院（2015）花民初字第492号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 保 学审判员 �欧治超审判员 石 宗 云二〇一六年四月二十二日书记员 段 湘 垣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02405-1号
申请执行人雷伟华。
被执行人吕�。
申请执行人雷伟华与被执行人吕康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第06769号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕康未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人雷伟华于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06769号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人吕康履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现发现被执行人吕康名下登记有可供执行的车辆财产线索，本院于2016年6月23日已查封，因被执行人车辆现下落不明，无法采取强制措施，现本案申请执行人严华应申请金额为78167.41元及利息，未受偿金额为78167.41元及利息。另，因�执行人吕康拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人吕康纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02405号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 赟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终215号
原公诉机关山东省济南市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩传新，男，1981年3月22日出生，汉族，职员，住济南市。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院适用速裁程序审理山东省济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人巩传新犯危险驾驶罪一案，于二○一六年六月七日作出（2016）鲁0191刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人巩传新不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月11日晚，被告人巩传新与其朋友一起吃饭，并喝了酒。23时许，巩传新酒后驾驶鲁A81P**号轿车，沿济南高新技术产业开发区舜华北路由南向北行驶至花园东路路口时，追尾碰撞吴九丽驾驶的鲁AQ78**号轿车，致使两车损坏。经鉴定，巩传新静脉血中乙醇含量为228毫克/100毫升。经交通事故认定，巩传新承担事故的全部责任。2015年12月22日，被告人巩传新经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
原审法院认为，公诉机关指控被告人巩传新犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，以危险驾驶罪判处被告人巩传新拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人巩传新不服判决，以“量刑过重，要求适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人巩传新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据本案的具体情节及社会危害性，不宜对巩传新适用缓刑。巩传新的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 马 进
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 戎
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第207号
上诉人（一审被告）李XX，男，1963年9月7日出生，汉族。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人邓宝能，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘XX，男，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
上诉人李XX因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫、黄小萍参加的合议庭，于2013年5月7日传唤上诉人李XX的委托代理人黄伟旗、邓宝能，被上诉人刘XX的委托代理人黄光铭到庭进行举证、质证及辩论。书记员谭淇元担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月5日，被告李XX向原告借款33万元，并由案外人宋士德拟订借款协议，其上载明：一、双方就乙方（李XX）借款计叁拾叁万元的债务还款时间达成协议。二、经双方协商甲方（刘XX）同意乙方借款于2011年12月6日前一次性还清，如逾期则违约金按5%计算。三、到期不能偿还前述借款，甲方有权到南宁任何一基层人民法院提起诉讼并由乙方承担甲方的诉讼费、保全费、律师费、执行费、诉讼过程的差旅费相关费用。落款处有原告刘XX、被告李XX、案外人宋士德的签名捺印。同时，案外人宋士德书写借据内容，“借据人民币叁拾叁万元整上（述）款系工程款借款330000元整。（于2011年12月6日还款）。借款人：李XX”。该借据被告在借款人处签字捺印。签订协议当天，原告应被告要求将25万元借款汇入莫立焕在农业银行的帐上。借款期限届满后被告偿还190000元给原告，剩余款项原告多次催讨未果诉至本院。
一审法院审理认为，本案争议焦点之一，被告向原告借款的具体数额是多少。民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间借贷关系，有被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告对2011年9月5日向原告借款的事实没有异议，并在案外人起草的借款协议书和借据的借款人处签字捺印，足以证实原告与被告之间形成借款合同关系。李XX对原告提交的借款协议书及借据系其签名捺印的事实予以认可，但认为当天只收到原告通过转帐汇入莫立焕帐户内的借款本金25万元。本院认为，该借据并未注明借款须转帐，故被告以原告转帐的数额来主张实际借款的数额不予支持。鉴于被告已在借款协议书及借据上签名捺印，被告不能提供证明其辩称事实、推翻借条确认借款数额的任何证据，李XX的抗辩理由不能成立。借据中明确载明了借款的具体数额、借款期限，因此被告应当按照借条所载金额330000元扣除已还款190000元后归还剩余借款140000元。争议焦点之二，被告是否承担支付逾期还款违约金16500元及律师费7000元的责任。原告主张的违约金，不违反法律规定，该约定合法有效，因此原告主张被告应按借款协议书的约定支付逾期还款违约金16500元于法有据，予以支持。对于原告主张的律师费，因双方约定在南宁市法院诉讼被告才承担支付律师费的责任，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、被告李XX于本判决生效之日起十日内偿还原告刘XX借款140000元；二、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告刘XX逾期还款违约金16500元；三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
上诉人李XX不服一审判决，在法定期限内上诉称，1、请求二审法院依法撤销（2012）右民一初字第834号民事判决；2、改判上诉人只欠被上诉人借款60000元。事实和理由：2011年9月5日，上诉人为了做莫立焕的工程，交保证金25万元，由于情况紧急筹不到款，就向被上诉人借款25万元，被上诉人要8万元的高利息。由于上诉人为了急需得到这个工程，被迫向被上诉人签订借款协议及借据33万元（含8万元高利息）。一审法院在第一次开庭时被上诉人称该33万元都是给现金，对上诉人举出的转帐凭证不认可。一审法院组织第二次开庭时被上诉人又当庭反悔，辩解25万元是通过银行转帐借给上诉人，8万元是现金借给上诉人。实际上上诉人与被上诉人是通过宋士德介绍认识，在借款给上诉人33万元的3个月，被上诉人未收取上诉人利息（在协议书中没有写利息），被上诉人称2011年9月5日付款时，只用银行帐转25万元，又交8万元的现金完全不符合常理。被上诉人在一审两次开庭说话前后矛盾，一审法院只根据有借据，并未注明借款经转帐为由作出一审判决是错误的。
被上诉人刘XX答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由没有任何事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合分析双方当事人在一审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人李XX向被上诉人刘XX借款本金是多少？2、上诉人李XX主张其实际尚欠被上诉人刘XX借款本金60000元是否有事实依据？
本院认为，一、上诉人李XX向被上诉人刘XX借款本金是多少的问题。上诉人李XX向被上诉人刘XX借款本金330000元的事实，有上诉人李XX于2011年9月5日写给被上诉人刘XX的借款协议书及借据证实，双方形成了债权债务关系，上诉人李XX应按借款协议及借据的约定履行给付义务。上诉人李XX已偿还借款本金190000元，上诉人李XX尚欠被上诉人刘XX借款本金140000元。对于逾期违约金的给付，双方约定按5%计算，该约定没有超过被上诉人刘XX的实际损失，符合法律规定。被上诉人刘XX诉请逾期还款违约金16500元有事实和法律依据，本院予以确认。故上诉人李XX尚欠被上诉人刘XX借款本金140000元及逾期还款违约金16500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，上诉人李XX应履行偿还该借款的义务。二、上诉人李XX主张其实际尚欠被上诉人刘XX借款本金60000元是否有事实依据的问题。被上诉人刘XX主张上诉人李XX向其借款本金330000元，逾期还款违约金按双方约定的5%计算，提供了“借款协议书”和“借据”证实。上诉人李XX对被上诉人刘XX提供的“借款协议书”和“借据”的真实性没有异议，上诉人李XX认为借款中的330000元实际只借款250000元，80000元是利息，但没有提供任何相关证据予以证实。故上诉人李XX主张其只向被上诉人刘XX借款250000元，已偿还190000元，实际尚欠60000元，证据不充分，本院不予采纳。上诉人李XX是具有完全行为能力、相应文化水平的人，按常理上诉人李XX没有收到被上诉人刘XX给付330000元即出具借款协议和借据不合常理。上诉人李XX对其出具借款协议及借据的性质、后果应当清楚，对此产生的法律后果应自行承担。因此，被上诉人刘XX要求上诉人李XX偿还借款本金140000元及逾期还款违约金16500元的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2213元（上诉人已预交），由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一三年六月二十六日
书记员 谭淇元
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47504号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：杨悦，女，1986年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许玉芹，女，1961年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告杨悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告委托诉讼代理人许玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业费5586元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区X号楼X门X号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2012年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：（1）、小区物业管理严重不到位。小区没有做到封闭式管理，车辆、物品屡有丢失；防盗门坏了没人修，对讲机始终没使用，消防通道被封死；对底商违章装修、拆改不管控，造成诸多方面存有安全隐患。（2）、物业公司服务不到位。存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵；保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为5586元（72.17平方米*1.8元/月/平方米*43个月），原告主张5586元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨悦于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2012年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费5586元的85%，计人民币4748元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06184号
原告李茁，女，1987年5月7日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人熊热臣（系李茁之夫），男，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告李茁与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李茁的委托代理人熊热臣到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茁诉称，原告于2013年12月2日到建豪公司工作，工作岗位是资料员，月平均工资3500元，被告于2014年7月开始拖欠原告工资。现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金10500元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工。原告于2015年5月21日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告认为，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，并且拖欠原告工资，故双方劳动关系已经解除，解除时间为2015年5月11日，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资表、银行卡客户交易查询流水以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与被告的劳动关系有工资表以及银行卡客户交易查询流水证实，可以认定。被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。关于原告入职时间及工资标准应当由被告举证证明，在被告未能举证的情形下，本院对原告主张入职时间及工资标准予以确认，本院认定原告月工资3500元，原告自2013年12月2日与被告建立劳动关系，至2015年5月11日双方劳动关系终止，在被告的工作年限满一年以上不足一年半，故被告应当支付原告1.5个月工资的经济补偿金，故被告应支付原告经济补偿金5250元（3500元/月1.5个月）的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李茁经济补偿金5250元。
二、驳回原告李茁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
人民陪审员 熊晓炜
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年九月十二日
书 记 员 谭 丽