湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00063号
上诉人（原审原告）湖北虹发农业机械制造有限公司（下简称虹发公司），住所地监利县红城乡曾庙村。
法定代表人程和全，该公司总经理。
委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨和成。
上诉人虹发公司因与被上诉人杨和成劳动争议一案，不服监利县人民法院（2013）鄂监利民初字第01312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：被告杨和成自2011年3月起进入原告虹发公司工作，原告没有与被告签订书面劳动合同，当时口头约定月工资1500元。2012年5月5日下午，被告杨和成受原告安排，在车间门前安装电器线路时，不慎从梯子上摔下，导致右跟骨骨折。2012年11月19日，被告杨和成被监利县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月4日经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2013年5月27日，荆州市劳动能力鉴定委员会认定被告杨和成停工留薪期为6个月。因不服荆州市劳动能力鉴定委员会对被告杨和成作出的九级伤残鉴定结论，原告虹发公司向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2013年5月16日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定杨和成为九级伤残。
原审同时查明，被告杨和成在原告处工作期间的月工资为：2011年4月至10月是1500元，2011年12月是1000元，2012年2月至3月是1620元，4月是1680元，经计算，被告杨和成在其工伤发生前12个月（2011年4月至2012年3月）的月平均工资为1508元；被告杨和成从2011年4月至2012年2月的单倍工资总额为16300元。杨和成在虹发公司工作期间，虹发公司没有为其缴纳社会保险费。杨和成受伤后在监利县人民医院住院治疗1天，在此期间原告已安排其员工护理了被告杨和成，后双方达成合意，杨和成同意回家治疗，原告当时向被告杨和成先行垫付了医疗费4000元。被告杨和成申请劳动能力鉴定已支出鉴定费200元。原告没有向被告杨和成支付其在停工留薪期的待遇。杨和成于2013年5月28日向监利县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。另外查明，被告杨和成在监利县劳动争议仲裁委员会当庭提出补充诉求，要求与原告虹发公司解除事实劳动关系。2013年7月19日，监利县劳动争议仲裁委员会作出监劳仲裁字（2013）第02号仲裁裁决书。原告虹发公司不服，于2013年7月31日向原审法院提起诉讼。
原审认为：被告杨和成在原告虹发公司劳动时摔伤致残，已被劳动管理部门认定为工伤，根据我国《工伤保险条例》和相关规定，被告杨和成应当享受工伤保险待遇。原告虹发公司既未与被告杨和成签订书面劳动合同，也未为被告杨和成缴纳社会保险费，杨和成可以提出向用人单位解除事实劳动关系并且有权获得双倍工资和经济补偿金。原告虹发公司的诉讼请求不能成立。该院对被告杨和成辩称“没有支付护理费”的意见不予采纳，但对其余辩称意见均予以采纳。另外，该院认为，监利县劳动争议仲裁委员会作出的监劳仲裁字（2013）第02号《仲裁裁决书》认定了“原告当时向被告杨和成先行垫付了医疗费4000元”的事实，但在其裁决主文中没有将这4000元垫付款减除，故在其判决主文中予以明确。该院判决：一、驳回原告湖北虹发农业机械制造有限公司的诉讼请求；二、由原告湖北虹发农业机械制造有限公司支付被告杨和成一次性伤残补助金13572元（受伤前12个月平均工资1508元×9个月）、一次性医疗补助金21430元（荆州市2011年度社会月平均工资2143元×10个月；原告已经向被告先行垫付的医疗费4000元应当在本案执行时从中予以减除）和一次性就业补助金25716元（2143元×12个月）；三、由原告湖北虹发农业机械制造有限公司支付被告杨和成停工留薪待遇9048元（1508×6个月）；四、由原告湖北虹发农业机械制造有限公司支付被告杨和成未签订书面劳动合同双倍工资16300元；五、由原告湖北虹发农业机械制造有限公司支付被告杨和成解除劳动关系经济补偿3016元（1508×2个月）；六、由原告湖北虹发农业机械制造有限公司支付被告杨和成住院期间伙食补助金15元；七、由原告湖北虹发农业机械制造有限公司支付被告杨和成劳动能力鉴定费200元；八、由原告湖北虹发农业机械制造有限公司支付被告杨和成医药费1071.40元。以上金钱给付义务，限义务人在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告湖北虹发农业机械制造有限公司不服监利县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请属程序违法；2、被上诉人伤情不构成残疾，上诉人不必支付被上诉人各项伤残待遇；3、被上诉人在劳动仲裁申请书中没有提出解除劳动关系的请求，上诉人也愿意继续维持与被上诉人之间的劳动关系，依据《工伤保险条例》第37条的规定，上诉人不必支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及双倍工资；4、《劳动合同法》规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，但未明确经济补偿的标准，原审判令支付解除劳动关系经济补偿3016元依据不足。
原审被告杨和成服从一审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案湖北省劳动能力鉴定委员作出的鉴定结论系最终结论，上诉人虹发公司不能提出足以推翻上述鉴定结论的证据，故一审法院认定被上诉人杨和成构成九级伤残且对虹发公司要求对杨和成的伤残等级进行重新鉴定的请求未予准许并无不当，上诉人在二审期间要求重新鉴定的请求亦不符合法律规定，本院不予支持。同时，上诉人关于被上诉人不构成残疾，不必支付各项伤残待遇的主张亦不能成立。上诉人虹发公司称被上诉人杨和成在劳动仲裁中没有提出解除劳动关系的请求，经审查，杨和成在仲裁程序中提出的第4项请求为：被申请人支付未为申请人缴纳社会保险费而解除劳动关系经济补偿金3000元，监利县劳动争议仲裁委员会监劳仲裁字（2013）第02号仲裁裁决书还载明“申请人当庭补充诉求，要求与被申请人解除事实劳动关系”的内容，因此，应认定劳动者已在仲裁程序中对解除与用人单位劳动关系的请求进行了明确，上诉人虹发公司关于被上诉人杨和成在劳动仲裁中没有提出解除劳动关系的请求而不应支付相应待遇的上诉理由不能成立。虹发公司上诉时还提出，《劳动合同法》对于劳动者提出解除劳动合同的经济补偿标准并不明确，原审判令支付解除劳动关系经济补偿3016元依据不足。对此，本院认为，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。该条第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，《劳动合同法》关于解除劳动合同的经济补偿标准是明确的。一审中，法院查明了杨和成在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1508元的事实并据此作出了相应判决，符合法律规定，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结论恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人虹发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年四月十六日
书记员 许沁芳