山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第69号
原告：赵振海，男，汉族，居民。
委托代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告：宋铮铮，男，汉族，居民。
被告：宋爱军，男，汉族，居民。
被告：徐如春，男，汉族，居民。
三被告共同委托代理人：庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原告赵振海诉被告宋铮铮、宋爱军、徐如春财产损害赔偿纠纷一案，于2013年12月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵振海的委托代理人顾丽萍，被告宋铮铮及三被告共同委托代理人庄涛、刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振海诉称，2012年1月1日原告与姚伍生、邹瑜订立运输合同，约定由在原告承运一批砂糖橘。当原告运至临沂境内时，被宋铮铮、宋爱军、徐如春带人将该批砂糖橘扣留并予以变卖，扣货原因是姚伍生、邹瑜与三被告宋铮铮、宋爱军、徐如春有经济纠纷。2012年2月13日姚伍生、邹瑜将原告诉至广东省德庆县人民法院，2012年8月9日该法院作出了（2012）肇德法民初字第204号民事判决书，判决由原告赵振海承担各项赔偿共计161443元。后姚伍生、邹瑜两货主申请执行，在执行过程中与原告达成和解协议，原告赔偿了8万元给姚伍生、邹瑜，在执行过程中法院于2013年3月14日将原告车辆扣押。综上，原告的损失系宋铮铮、宋爱军、徐如春的行为造成，理应由三被告全额予以赔偿。为此提起诉讼，请求依法判令三被告偿还赔偿款8万元及利息5千元，并赔偿原告停运损失、交通费等9万元及利息5千元。
被告宋铮铮辩称，不同意赔偿，因这事与被告宋铮铮没有什么关系，被告宋爱军是被告宋铮铮的父亲，当时是被告宋爱军叫被告宋铮铮一起去的。
被告宋爱军辩称，第一，本案于宋铮铮、徐如春无关，卖橘子收货款是宋爱军所为，宋铮铮、徐如春只是受邀帮忙，二人也没有从中获取任何利益，即使将来需要承担责任时，也于此二人无关；第二，原告要求赔偿数额8万元过高，要求利息5000元无法律依据，要求停运损失、交通费、利息等均无法律依据，原告车辆停运是法院执行措施造成的，于本案无关；第三，原告本身也存在一定过错，参与到卖橘子，也应当承担一定责任，请求法院根据过错予以划分。
被告徐如春辩称，被告徐如春只是受邀帮忙，对具体事情并不清楚，不知道为何成为被告，不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对被告徐如春的诉求。
经审理查明，2012年1月1日，姚伍生与鲁丰物流公司、赵振海签订运输协议，协议约定由姚伍生委托赵振海从广东省德庆县运输一批重量约29吨的砂糖桔到沈阳市，运费为27000元，先付运费19000元，余款在承运方将货物运抵目的地后付清。同时双方在合同中约定：承运人在装货时必须点清，验看货物的数量和质量，运输途中如不按货主要求运作，货物发生质变损坏，或因它故丢失造成的一切经济损失由承运人按损失程度照价赔偿，车队协助调查，不负法律责任。赵振海以承运司机名义在运输协议上签名，鲁丰物流公司的法定代表人焦俊民在运输协议的经运人处签名。协议订立后，赵振海当天收取姚伍生支付的运费15000元后驾驶鲁Q5H4**牵引车及鲁Q8H**挂车前来承运该批柑桔。原告赵振海并没有依约将货物运到沈阳市，而将该批砂糖桔运到山东省临沂市，要求姚伍生前去导货，姚伍生另行请车委托他人前去导货，原告赵振海伙同他人以另一宗运输合同纠纷拒绝姚伍生导货，将该车货物交由被告宋爱军变卖，并由宋爱军出具内容为“证明本车鲁Q5H4**挂靠苍山建华运输公司，实际车主宋爱军，驾驶员赵振海因货物纠纷，货物强行扣压保管与驾驶员无任何责任。宋爱军2012.1.4号”证明一份，同时，原告赵振海为被告宋爱军出具内容为“收条今收到运费壹万肆仟元整，宋爱军垫付，特此证明赵振海2012年元月4日”的收条一份。后姚伍生、邹瑜以赵振海、广州市鲁丰物流有限公司、山东省苍山县建华运输有限公司为被告在广东省德庆市人民法院提起诉讼，经广东省德庆市人民法院（2012）肇德法民初字第204号民事判决书判决赵振海支付姚伍生、邹瑜156750元，并承担诉讼费4693元，该判决书中赵振海辩称，姚伍生、邹瑜、陈海平等人合伙做水果生意，赵振海与宋爱军、宋爱宝等人合伙共同做运输生意，2012年12月25日，赵振海的合伙人驾驶鲁476**牵引车（挂车鲁QH3**挂）为姚伍生、邹瑜等合伙人运输沙糖桔，当行驶至京港澳高速湖南路段1574KM＋200M（南往北）时，发生交通事故，赵振海一方的主车受损，故该次运输不能按时送达目的地，赵振海一方及时与本案原告方联系，原告方派合伙人陈海平出面协商，主车停放在当地交警大队，鲁QH3**挂车上的桔子完好，并由陈海平签字确认“货物好的，不得找车主，差价与车主无关”，尔后，陈海平将鲁QH3**挂车及桔子一并拉走，但是，姚伍生、邹瑜及其合伙人不守信用，把桔子处理后，扣押着赵振海等合伙人的鲁QH3**挂车至今不放，并提出无理的赔偿要。2012年1月1日赵振海及合伙人又与本案姚伍生、邹瑜等合伙人签订运输协议，不巧的是，本次运输车辆发生故障，打电话要求姚伍生、邹瑜转运或导货，姚伍生、邹瑜因扣押赵振海及合伙人的鲁QH3**挂车而拒不同意转运或导货，赵振海为了防止损失扩大，将损失降至最低限度而给予处置，另外，姚伍生、邹瑜的桔子价值9万元，并非价值14万多元，希望法院动员姚伍生、邹瑜将赵振海及合伙人的鲁QH3**挂车返还给赵振海，赵振海及合伙人再与其协商本次运输的赔偿事宜。（2012）肇德法民初字第204号民事判决书生效后，姚伍生、邹瑜申请执行，后广东省德庆市人民法院委托本院执行，本院于2013年3月14日依法扣押了涉案车辆，后赵振海与姚伍生、邹瑜达成和解，支付给姚伍生、邹瑜8万元，该和解协议履行完毕，2013年6月19日本院出具结案报告。2014年1月3日，赵振海委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，价格评估结果为鲁Q5H4**、鲁Q8H**挂解放集装箱冷藏货车98天（2013年3月14日-6月19日）停运损失为89964元。
上述事实，是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、书证等经庭审质证后认定并均已附卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告宋爱军变卖原告承运桔子的行为，致使原告因此赔偿货主8万元，故应当承担赔偿原告的民事责任，但应扣除被告宋爱军已支付给原告1.4万元运费。原告未提供证据证明被告宋铮铮、徐如春应当承担赔偿责任，故原告要求被告宋铮铮、徐如春承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告提供的（2012）肇德法民初字第204号民事判决书、被告宋爱军出具的证明及原告出具的收到条可以看出，被告宋爱军变卖原告承运桔子的行为并非强行扣押，而是原告配合变卖，并且收取了运费1.4万元，且系原告不主动履行法院生效判决，导致损失扩大，其自身存在过错，故对原告要求被告承担8万元的利息5000元，停运损失、交通费9万元及利息5000元的请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告宋爱军支付原告赵振海现金66000元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户××××668××××，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告赵振海的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告赵振海负担2450元，由被告宋爱军负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一五年二月四日
书记员 刘泽进