黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第326号
原告高某某1，男，1968年10月1日出生。
委托代理人高某某2，女，系高某某1姐姐。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告栾某某，男，1962年10月8日出生。
委托代理人崔某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
原告高某某1与被告栾某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告高某某1及委托代理人高某某2和被告栾某某的委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，高某某1与栾某某签订了平地机租赁协议，协议第六条明确约定：甲方高某某1进入乙方栾某某施工现场，乙方有义务保证甲方的人员和设备的安全并有专人负责设备的调配，甲方必须听从乙方的负责人调动，其他人员无权调动和指挥机械手的作业。2010年9月5日，王某某在作业过程中，为将前方料堆摊平，向后倒车时将在路中间草帘子后面休息的民工刘某某压伤，刘某某向法院起诉路桥公司和栾某某承担赔偿责任。而栾某某却追加高某某1和王某某为被告，法院判决高某某1与王某某负连带赔偿责任，栾某某作为项目经理不承担赔偿责任，并强制从高某某1银行账户划走5万元，目前账户还未解封。依据《合同法》第一百一十三条规定，被告在租赁设备期间未按照合同约定履行义务，并违反法律规定，应对其在违法分包作业过程中未尽到对租赁车辆和雇佣民工的管理责任、未缴纳租赁车辆和雇佣人员保险费等造成的后果承担法律责任，并赔偿原告由此造成经济损失中的40000元。
被告辩称，原告诉讼主体有误，被告栾某某与原告签订的平地机租赁协议是一种职务行为，代表佳木斯路桥公司，因此在履行职务工作中所涉及的一切责任都是由公司来承担，而本案原告起诉被告主体有误，原告提出因被告与原告签订平地机租赁协议，在履行过程中未尽相关义务，要求被告承担法律责任，主体有误，诉讼时效已经届满。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、平地机租赁协议（复印件）。证明原告作为法律意义上的雇主，通过协议约定，将雇主责任转移给了事实意义上的雇主也就是栾某某。承租人栾某某在实际控制设备和人员期间未尽到义务，作为自然人的原告在出租设备的情况下，其提供的劳务价值与承租人栾某某之间构成了事实上的劳务关系，由接受劳务一方承担侵权责任，应由承租人栾某某承担责任，而非出租人对第三人承担责任，协议中约定的是自担操作手的人身安全责任，而非任意第三人。
经庭审质证，被告对此份证据真实性无异议，对证明问题与原告陈述的不同，此份协议不能证明本案栾某某符合被告的主体资格参与诉讼，因为在181号判决中已经确认了原告与佳木斯市路桥公司在此起事故中所承担的相应责任，确认了栾某某是一种职务行为，与原告签订的租赁协议，此份协议不能证明被告栾某某在履行协议过程中，具有未尽法定义务责任的事实。
本院经审查认为，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。因在本案所涉事故发生后，受害人刘某某向本院提起诉讼，本院作出的（2011）郊民初字第181号民事判决已经认定栾某某系路桥公司项目部经理，只是履行职务，其个人不应承担法律责任，该判决已生效，故本院对原告以此证据欲证明的问题不予采信。
证据二、郊区人民政府批复及调查报告（复印件）。证明路桥公司与栾某某在本次事故中的责任是不可替代的，应各负其责，路桥公司负事故的主要责任，栾某某负主要领导责任，该批复过程违法，且侵犯了高某某1的权益，起诉到法院不受理；王某某在作业过程中为将前方的料堆摊平，向后倒车时发生的事故，是接受承租一方指示的职务行为，与高某某1没有关系。
经庭审质证，被告对此份证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为此份证据结果已经在本院181号判决确认，原告与路桥公司各自承担的责任，与本案被告无关，此份批复确认被告的责任，是一种职务行为，是在路桥公司内部处理的前提条件。
本院经审查认为，该证据系本案所涉事故发生后，郊区事故调查组作出的事故调查报告及区人民政府对调查报告的批复，其中可以证明路桥公司负事故主要责任，栾某某作为项目部的经理负有主要领导责任，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据三、安监局卷宗对栾某某、刘某某、王某某的询问笔录（复印件）。证明承租方在作业过程中违反安全生产合同要求，且未尽到管理指挥义务；整个施工现场都在违章作业，且现场堆草帘子后面坐人无人制止，人员没有坐在草帘子上面；现场安全员及从业人员等均为无证上岗、现场未设置警示标识，也未上保险。
经庭审质证，被告对此份证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为三份笔录不能证明被告栾某某在本案诉讼主体适格，具体的询问内容所确定的责任在181号判决中已经确定。
本院经审查认为，该证据可以证明路桥公司在施工现场存在管理问题，并已被郊区政府作出的事故调查报告予以确认，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据四、中标通知书一份（复印件）。证明该项目的项目经理是王超杰而非栾某某。
经庭审质证，被告对此份证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为此份证据是证明中标全部路段的项目经理是王超杰，并不代表鹤岗路段项目经理不是栾某某。
本院经审查认为，在郊区政府作出的事故调查报告中已经确认栾某某系鹤大高速公路辅线JF3-1标段的项目部经理，故对原告以此证据欲证明的问题，本院不予采信。
证据五、安全生产合同（复印件）。证明栾某某违反了安全生产合同的约定。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，而且通过此份合同可以间接证实栾某某在本案作为被告不适格，栾某某的行为是代表佳木斯路桥公司，此份合同不能证明被告栾某某在履行职务工作中有不尽职的行为。
本院经审查认为，该证据系鹤大高速公路佳木斯分指挥部与佳木斯市路桥工程有限公司签订的安全生产合同，与本案被告栾某某无关联性，故本院对该证据不予采信。
证据六、王某某培训证（与原件核对无异的复印件）。证明高某某1在选任王某某时，王某某在上一个工程中接受过正规培训，高某某1选任无过错。到新工地未培训。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，但是原告提供的证据与本案的诉请无关，无法证明被告栾某某未尽管理义务。
本院经审查认为，该证据可以证明原告在选任平地机操作手王某某时，王某某在上一个工程中接受过培训，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据七、（2012）郊法执字第182-2号、第182-3号执行裁定书两份、（2011）郊民初字第181号民事判决书一份。证明原告实际受到的经济损失，该裁定是2014年1月13日作出的，现原告高某某1提起诉讼不超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，但认为此份执行裁定不能证实原告提出的诉请损失4万元。
本院经审查认为，该证据可以证明本院依据（2011）郊民初字第181号民事判决，在执行过程中扣划原告的银行存款50150元，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2010年8月9日，原告与被告签订租赁协议一份，双方约定，乙方（栾某某）租用甲方（高某某1）平地机一台，用于佳桦线辅施工作业，甲方负责设备的操作，乙方负责机械手的食宿及看护设备等。2010年9月5日，平地机司机王某某驾驶平地机在鹤大高速公路辅道JF3-1标段施工过程中，将郑某、杨某某和刘某某压伤。事故发生后，佳木斯市郊区“9、5”事故调查组做出调查报告，认定平地机驾驶员王某某负有直接责任，佳木斯路桥公司负有主要责任，JF3-1标段工程项目经理栾某某负有主要领导责任。2011年3月4日，该事故中受伤的刘某某将栾某某、佳木斯市路桥公司、高某某1、王某某及郑某诉至本院，要求各被告予以赔偿，本院于2011年6月23日作出（2011）郊民初字第181号民事判决，认定栾某某系路桥公司的项目经理，只是履行职务，其个人不应承担法律责任，同时判决高某某1与王某某连带赔偿刘某某55122.1元。该判决已经发生法律效力，并在执行过程中将高某某1的银行存款扣划50150元。现本案原告提起诉讼，要求本案被告栾某某承担高某某1被扣划的50150元中的40000元。本案在审理过程中，经本院释明，原告仍明确表示不追加路桥公司为被告参加诉讼。
本院认为，本案原告高某某1在本院另案即（2011）郊民初字第181号民事判决中，被确定与王某某承担连带责任，同时，该案中已确认栾某某系佳木斯市路桥工程有限公司的项目经理，只是履行职务，其个人不应当承担法律责任，因此，原告高某某1在履行了（2011）郊民初字第181号民事判决所确定的连带赔偿义务后，应向直接责任人王某某行驶追偿权，现原告依据其与栾某某签订的平地机租赁协议，要求被告栾某某承担事故的赔偿责任，因栾某某系路桥公司的项目经理，其签订协议的行为系履行职务，栾某某在履行职务中产生的权利义务，应由路桥公司承担，而原告又明确表示不追加路桥公司为本案被告参加诉讼，故原告高某某1与被告栾某某之间因无直接利害关系，原告的起诉，不符合有关法律规定的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄继昌
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李姝凝