wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1416号
上诉人（原审原告）：杨秀玲（曾用名李春玲），女，1965年1月30日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：咸立梅，女，1975年11月16日出生，汉族，蛟河市黄松甸九年制学校教师，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：孙福军，男，1976年2月18日出生，汉族，蛟河市黄松甸九年制学校教师，住蛟河市。
上诉人杨秀玲因与被上诉人咸立梅、孙福军民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秀玲，被上诉人咸立梅、孙福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀玲上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持杨秀玲一审诉讼请求；诉讼费由咸立梅、孙福军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。借款合同是实践性合同，在双方达成意思表示一致即成立。一审时，双方对《欠条》没有异议，咸立梅、孙福军对借款事实也没有提供任何证据抗辩，一审判决驳回杨秀玲诉讼请求属认定事实错误。二、一审法院不允许杨秀玲再次提供证据，也未释明杨秀玲有申请法院调查取证的权利，属程序违法。
咸立梅辩称，请求二审法院维持原判，咸立梅没有借钱，借条不是咸立梅书写，系虚假。
孙福军辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案欠条是虚假的，杨秀玲主张的借款事实虚假。
杨秀玲向一审法院起诉请求：一、孙福军、咸立梅偿还借款32000元；二、孙福军、咸立梅互付连带责任。
一审法院认定事实：杨秀玲以孙福军、咸立梅拖欠32000元为由，于2018年2月7日向一审法院提起诉讼，并提交欠条一份，载有“今借款叁万贰仟元整，32000元。借款人咸立梅，2016年10月28日”字样。
一审法院认为，杨秀玲主张的欠款事实不能成立，杨秀玲在诉讼中除提交载有咸立梅签名的欠条一份外，并未能向法院提交其具有出借资金能力的相关证明，经法庭示明，也不能提交资金来源证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，现杨秀玲提供的证据不足以证明借贷关系成立，因此其诉讼请求不能成立，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定作出判决。
一审法院判决：驳回杨秀玲的诉讼请求。案件受理费300元，由杨秀玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨秀玲提供证据一份，咸丽梅发送的短信照片（发送手机号码为1594846****），内容：“我要有钱还用跑，还用债主要到头上”。证明因为咸丽梅不还款，所以杨秀玲去要钱并砸门。
咸立梅质证称，对真实性无异议，但这个短信实际上是一段话，仅是分开发的，所以对该证据不能断章取义，应综合全部短信内容看。
孙福军质证意见同咸立梅质证意见。
本院经审查认为，杨秀玲提供的证据短信照片是杨秀玲与咸立梅之间对话的一部分，该证据无法证实杨秀玲与咸立梅之间是否存在债权债务关系，也无法证实债权债务的数额，故对该份证据不予采信。
咸立梅、孙福军二审时未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨秀玲提供的“欠条”，借款人处咸立梅的签字中“咸”字缺少一笔，无法初步证实该签名系咸立梅所签。作为语文教师的咸立梅将自己的名字写错亦不符合常理。杨秀玲称咸立梅故意将自己名字写错，但无证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故杨秀玲关于《欠条》是咸立梅为其出具的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨秀玲未提供证据证明向咸立梅借款及交付款项的事实，故杨秀玲主张由咸立梅、孙福军返还其32000元借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，杨秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杨秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李玉娇
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初211号
原告：周尚英，女，1968年3月26日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：冉六梅，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。
原告周尚英与被告冉六梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚英、被告冉六梅的委托诉讼代理人刘丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告冉六梅清偿所欠原告借款本金100000元并从2015年8月26日起按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告冉六梅于2015年8月26日向原告借款100000元，约定月利率2%，每两个月付一次息，但利息至今一次未付，原告经口头、短信多次向被告催收借款无果。嗣后，原、被告签订了还款协议，约定被告于2017年1月20日前清偿所欠原告借款本金的50000元，被告仍未按约定履行义务，至今被告未偿还本金亦未支付利息。
被告冉六梅承认原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冉六梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告冉六梅在本判决生效后10日内偿还原告周尚英借款本金人民币100000元，并按月利率2%从2015年8月26日起计付利息至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告冉六梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎明
二〇一七年三月六日
书记员 任黔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00125号
上诉人（原审被告）盐城朗地置业有限公司，住所地盐城市南洋镇盐东开发区。
法定代表人黄春明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨翠红，居民。
上诉人盐城朗地置业有限公司因与被上诉人杨翠红商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区（2015）亭新民初字第0372号民事裁定，向本院提起上诉，�院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨翠红一审诉称，2012年7月23日，双方签订的《商品房买卖合同》，杨翠红以572015.52元的价款购买盐城朗地置业有限公司开发的朗郡苑7幢606室。因盐城朗地置业有限公司的责任，杨翠红未能在规定的期限内取得房地产权属证书，盐城朗地置业有限公司违约，故请求法院支付杨翠红逾期办理房地产权证书的违约金17160.47元。
盐城朗地置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案是商品房买卖合同纠纷案件，属于不动产纠纷提起的诉讼，应当适用专属管辖规定，而本案的不动产在盐城市盐都区，故本案应移送盐城市盐都区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2012年7月23日，双方签订的《商品房买卖合同》，杨翠红以572015.52元的价款购买盐城朗地置业有限公司出卖位于盐城市亭湖经济开发区新丰社区四组的朗郡苑7幢606室。后双方发生纠纷，杨翠红诉至原审法院。
原审法院认为，本案系商品房买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”之规定，本案的不动产位于盐城市亭湖经济开发区新丰社区四组的朗郡苑7幢606室，在本市亭湖区，属于原审法院管辖的范围，故原审法院对本案具有管辖权。盐城朗地置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审裁定：驳回盐城朗地置业有限公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由盐城朗地置业有限公司负担。
上诉人盐城朗地置业有限公司不服原审民事裁定，向本院提起上诉称：本案是商品房买卖合同纠纷案件，�于不动产纠纷提起的诉讼，应当适用专属管辖规定。本案不动产所在地法院为盐都区人民法院，应由盐城市盐都区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，本案的不动产位于盐城市亭湖经济开发区新丰社区四组，在本市亭湖区，属于江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖的范围，故原审法院裁定驳回盐城朗地置业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。本院对上诉人盐城朗地置业有限公司的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
�理审判员谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 洋
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审44号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人黄建超。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人黄建超不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）1-20号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05671号
原告：李某某，女，汉族
委托代理人：薛春敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：申某甲，男，汉族
委托代理人：向波，陕西嬴弘律师事务所律师。
委托代理人：冯春华，陕西嬴弘律师事务所律师。
原告李某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛春敏、被告申某甲及其委托代理人向波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年年初经人介绍认识，于2012年8月23日登记结婚，婚后于2014年1月3日生育一子申某乙。双方认识恋爱半年即结婚，感情基础不牢固，导致婚后不久就产生矛盾，婚后双方多次争吵，2013年原告怀孕期间双方仍经常争吵，原告就搬回娘家居住。婚姻期间，被告动手对原告实施家庭暴力，2014年8月23日，原告回婆家取生活用品，被告动手掐住原告脖子，对原告实施暴力，经报警，派出所出警才对事情进行了解决。双方因婚前感情基础薄弱，婚后因性格原因等家庭矛盾，经常发生争吵，且存在家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至本院，请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子申某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、请求依法判令分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
被告申某甲辩称，原告诉称的离婚理由不属实，被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。现婚生子申某乙较小，如果家庭破裂，无论孩子跟谁，都会对孩子的成长带来不可磨灭的影响。为维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。被告坚决不同意离婚，所以对于子女抚养问题及夫妻共同财产问题不作答辩。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍认识，2012年8月23日登记结婚，婚后育有一子申某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，未能及时沟通，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系经人介绍认识，但在相互交往一段时间后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，并且经过婚后的共同生活建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方之间的矛盾并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且庭审中原告亦未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对于原告诉称的双方夫妻感情已彻底破裂本院不予认可，对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日得到原告的谅解，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 王 华
二〇一五年一月四日
书 记 员 高彩娥
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第83-1号
申请执行人刘利华，男，1982年12月4日生，汉族，农民。
被执行人袁爱民，女，1980年7月8日生，汉族，农民。
大城县人民法院于2015年1月14日作出（2015）大执字第83号执行裁定书冻结了袁爱民在中国农业银行大城县支行存款2450元现因袁爱民需以此款履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁爱民在中国农业银行大城县支行2450元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国山
二〇一五年一月十九日
书记员 张秀端
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢先友，男，1957年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉平，男，1976年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王沛阳，男，1967年4月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
再审申请人谢先友因与被申请人杨玉平、王沛阳买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂96民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢先友申请再审称，1、王沛阳系夏市中心社区集贸市场承包人，杨玉平所供应的石子和水泥是王沛阳的工地使用，谢先友仅系王沛阳的雇员，谢先友在受雇期间从事相关法律行为的责任应由雇主王沛阳承担。2、杨玉平明知谢先友只是工地上的收货人。谢先友离开工地之前，通知杨玉平更改欠条，并明确告知杨玉平其出具欠条系履职行为，杨玉平也多次找王沛阳催讨过货款。故本案应认定杨玉平与王沛阳成立买卖合同关系，相应货款应由王沛阳支付。谢先友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年4月至2014年1月间，杨玉平分多次向谢先友所在工地供应石子和水泥，谢先友亦多次向杨玉平支付货款，后经结算，谢先友向杨玉平出具欠条一张。上述事实有杨玉平、谢先友本人的陈述及欠条等证据予以证实。谢先友既未举证证明与杨玉平约定供货的是王沛阳，也未举证证明在约定或收货时谢先友向杨玉平明示其并非实际买受人，故二审判决认定杨玉平与谢先友成立买卖合同关系并无不当。根据合同相对性原则，谢先友在收到杨玉平的供货后，应及时向杨玉平履行支付货款义务，因谢先友未支付全部货款，杨玉平要求谢先友支付下欠货款有事实和法律依据。谢先友称其系王沛阳的雇员，其出具欠条等行为系代理王沛阳的行为，但并未提供充足的证据予以证实，故谢先友要求王沛阳承担付款责任依据不足，二审判决未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢先友的再审申请。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2046号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭一兵，男，1967年8月7日出生，汉族，住宁乡县，系公司员工。
被告：武孝仁，男，1965年6月17日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告武孝仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭一兵到庭参加诉讼，被告武孝仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告武孝仁偿还原告贷款本金20000元，利息69698.6元（利息算至2017年3月15日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算至本息还清之日止），本息合计89698.6元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：1994年1月27日，被告向原告出具借款借据借款20000元用于调货，约定借款期限至1994年12月20日，月利率18.3‰。原告发放贷款后，被告在履行还本付息时未按时足额付息，在借款到期后未按时还清本息。后经原告多次催收未果。现被告尚欠原告贷款本金20000元，利息69698.6元（利息算至2017年3月15日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计89698.06元。
被告武孝仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1994年1月27日，被告武孝仁向信用社贷款20000元并出具贷款借据一张。该贷款借据载明：“借款金额贰万元整，利率：月息18.3‰，借款期限11个月，约定于94年12月20日到期。……借款方同意遵守以下条款：……2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。……”贷款借据出具后，原告按约向被告发放贷款20000元。被告未按约定足额支付利息，在贷款到期时亦未按约归还贷款本息。后经原告多次催收，被告陆续向原告支付利息33367元。至2017年3月15日，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息69698.6元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款借据、贷款催收回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告武孝仁向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，双方形成借款合同关系，该合同系当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告武孝仁未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任；关于逾期利息部分，原告要求被告按合同约定利率18.3‰计算逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；原告关于公告费、保全费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武孝仁于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元；
二、被告武孝仁于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司逾期利息69698.6元（利息算至2017年3月15日止，后段利息按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告武孝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一七年五月四日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2179号
原告：王华，男，1969年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：沈维萍，男，1967年8月23日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
原告王华与被告沈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告沈维萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理中，原告申请撤回对被告崔丽萍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈维萍偿还借款人民币5000元及利息（从2009年11月23日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年10月22日，被告沈维萍因急需资金发放工人伙食费通过案外人陈盐专介绍向我借款5000元，并出具借条一份，借款到期后，经我多次向其催要未果，遂诉至法院。
被告沈维萍未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，被告沈维萍因急需资金向原告王华借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到王华人民币伍仟元整（5000元）”，案外人陈盐专在借条上作为担保人签名并捺手印。后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告王华与被告沈维萍之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，被告沈维萍在借款后经催要未予还款，应当承担还款责任。原、被告未在借条中约定利息，对原告主张的利息宜从其主张权利之日起算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈维萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款人民币5000元及利息（自2017年3月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈维萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第989号
申请执行人梁惠君。
申请执行人梁惠娟。
申请执行人梁惠春，
501室。
三申请执行人共同委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
被执行人梁宗铭。
被执行人周金蝶。
梁惠君、梁惠娟、梁惠春申请执行梁宗铭、周金蝶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行标的147955.42元。
在执行过程中，本院己强制扣划被执行人梁宗铭存款96068.54元并支付给申请人梁惠君、梁惠娟、梁惠春，现因被执行人梁宗铭、周金蝶暂无财产可供执行，申请执行人梁惠君、梁惠娟、梁惠春同意终结本次执行程序，待被执行人梁宗铭、周金蝶有财产可供执行时再立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
梁惠君、梁惠娟、梁惠春依生效的（2013）鱼民初（一）字第1397号民事判决书申请执行梁宗铭、周金蝶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的（2014）鱼执字第989号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 邓珊珊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第59号
驻马店市中地置业有限公司：
你与邵新山合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民申字第00016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖宸翌环境工程有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎大厦金瑞阁1501室。
法定代表人：魏娜，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘善兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘善元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘善方。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世贵。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：吴鹏。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山路36号。
法定代表人：钱丽华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华山中路293号。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
再审申请人芜湖宸翌环境工程有限公司（以下简称宸翌公司）因与被申请人刘善兵、刘善元、刘善方、刘世贵、吴鹏、芜湖市红太阳国际旅行社有限责任公司（以下简称红太阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）芜中民一终字第01289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宸翌公司申请再审称：吴鹏是宸翌公司在沈巷银鹭广场工地空调安装项目负责人，其职务行为仅限于在空调安装现场及其相关的事项。宸翌公司没有公车，也没有专职驾驶员，吴鹏平时上下班骑电动车，其私自驾车行为是个人行为，其没有运送公司人员，也没有运送公司货物，其私自驾车行为与其履行职务没有内在联系，宸翌公司对他的驾车行为也不知情，故造成交通事故的后果与公司无关，相关交通事故责任应由吴鹏个人承担。原一、二审认定吴鹏在执行工作任务途中造成他人伤害并判决宸翌公司承担法律责任错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判。
本院认为：本案交通事故发生时，吴鹏系驾车赶往沈巷银鹭广场空调安装工地途中，该工地现场负责人李大龙和工程部经理张以革的证言可予以证实。原一、二审法院认定本案交通事故发生在吴鹏执行工作任务途中，吴鹏系因执行工作任务造成他人损害，宸翌公司作为用人单位应承担侵权赔偿责任，符合法律规定，并无不当。宸翌公司关于其不应当承担侵权赔偿责任的再审理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，宸翌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人芜湖宸翌环境工程有限公司的再审申请。
审判长 汪 勇
审判员 李 贺
审判员 查 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1693号
原告：李永操，男，1989年2月22日生，，汉族，工人，户籍地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：鲍亮亮，男，1992年01月09日生，，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，现住秦皇岛市抚宁区。
原告李永操与被告鲍亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告李永操到庭参加诉讼，被告鲍亮亮经本院传票合法传唤拒不到庭。2017年5月11日，本院依原告李永操申请以（2017）冀0306财保32号民事裁定书裁定对被告鲍亮亮的现金5600元予以扣押。本案审理过程中，原告李永操于2017年7月10日提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的诉讼，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失7715元，诉讼费用由被告负担。
2017年4月18日22时15分许，被告鲍亮亮驾驶冀Ｃ×××××号马自达轿车沿翠湖路由北向南未靠右侧行驶至翠湖路××小区路段，遇马全亮驾驶的冀Ｃ×××××号北京现代小型普通客车由南向北对向行驶，两车相刮撞，造成车辆损坏，事故发生后鲍亮亮弃车逃逸。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告鲍亮亮承担事故的全部责任，马全亮无责任。原告系冀Ｃ×××××号北京现代小型普通客车的所有人，该车经河北千美保险公估有限公司评估，车损为5120元，公估费2000元，支出存车费595元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲍亮亮在法定期限内未提出答辩意见。
原告李永操绕诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.冀Ｃ×××××号北京现代小型普通客车行驶证复印件1份；3.鲍亮亮驾驶证和冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件1份；4.公估报告1份5120元，公估费票据1张2000元；5.存车费票据1张595元。
经本院审查，原告李永操提供的证据具有客观真实性，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2017年4月18日22时15分许，被告鲍亮亮驾驶冀Ｃ×××××号马自达轿车沿翠湖路由北向南未靠右侧行驶至翠湖路××小区路段，遇马全亮驾驶的冀Ｃ×××××号北京现代小型普通客车由南向北对向行驶，两车相刮撞，造成车辆损坏，事故发生后鲍亮亮弃车逃逸。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告鲍亮亮承担事故的全部责任，马全亮无责任。冀Ｃ×××××号北京现代小型普通客车的所有人为原告李永操，该车经河北千美保险公估有限公司评估，车损为5120元，公估费2000元。事故发生后原告李永操支出存车费595元。
本院认为，被告鲍亮亮驾驶机动车与原告李永操的机动车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，交警部门认定被告承担事故的全部责任，被告应承担民事赔偿责任。故被告鲍亮亮应赔偿原告李永操交通事故损失7715元（车损5120元+公估费2000元+存车费595元）。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍亮亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李永操交通事故损失7715元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费76元，合计101元，由被告鲍亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一七年七月二十五日
代书记员 亢永利
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1098-2号
原告王秀枝，女，1937年11月28日出生，汉族。
被告王殿宝，男，1938年7月15日出生，汉族。
原告王秀枝诉被告王殿宝建设用地使用权纠纷一案，因该案中止事由消失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 刘迎宾
二〇一六年七月一日
书记员 张 翼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6926号
原告：曹宏军，男，汉族，1984年10月21日出生，住西安市长安区。
委托代理人：张旭东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。
被告：司斯，女，汉族，1970年8月27日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：任丽萍，陕西弘业律师事务所律师。
原告曹宏军与被告司斯确认合同无效纠纷一案，曹宏军向本院提起诉讼。本院受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹宏军诉称，原、被告无任何债权债务关系，因为ＸＸ收取了被告500000元，被告找不到ＸＸ，而原告是ＸＸ的朋友，被告遂于2013年9月期间带着很多人，多次到原告家中对原告进行威胁，并将原告非法拘禁在家中，原告报警无果，遂在被告的威逼下，于2013年9月18日写下借款500000元的借条。原告未收到任何借款，被告也未借给原告任何款项，原告签署借条完全是在被告的威胁下签署的，故请求依法确认原被告签署的《借条》无效，由被告承担本案诉讼费用。
经查明，被告司斯向西安市长安区人民法院起诉，要求原告曹宏军与其妻李艳按照2013年9月18日曹宏军向司斯出具的借条，偿还借款420000元及利息。西安市长安区人民法院于2015年5月20日作出（2014）长安民初字第05182号民事判决书，确认了曹宏军与司斯之间形成借贷法律关系，判决曹宏军与李艳共同偿还司斯借款420000元。曹宏军、李艳不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，经审理，西安市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）西中民三终字第00560号民事判决书，驳回了曹宏军及李艳的上诉，维持（2014）长安民初字第05182号民事判决书。后司斯向西安市长安区人民法院申请执行，曹宏军及李艳向该院申请执行异议，该院作出（2016）陕0116执异20号执行裁定书，裁定驳回曹宏军、李艳的异议。曹宏军、李艳对该执行裁定书不服，向西安市中级人民法院申请复议，该院作出（2016）陕01执复100号执行裁定书，裁定驳回曹宏军、李艳的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异20号执行裁定。后曹宏军向本院起诉，要求确认其与司斯2013年9月18日签署的借条无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曹宏军要求本院撤销的借条已经西安市长安区人民法院、西安市中级人民法院作出的生效判决确认有效，现曹宏军请求确认该借条无效，应当予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹宏军的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 迟辽俊
人民陪审员 李连林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 褚梦洁
打印：相丽华校对：王淼2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初6926号原告：曹宏军，男，汉族，1984年10月21日出生，住西安市长安区。委托代理人：张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。被告：司斯，女，汉族，1970年8月27日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：任丽萍，陕西弘业律师事务所律师。原告曹宏军与被告司斯确认合同无效纠纷一案，曹宏军向本院提起诉讼。本院受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告曹宏军诉称，原、被告无任何债权债务关系，因为ＸＸ收取了被告500000元，被告找不到ＸＸ，而原告是ＸＸ的朋友，被告遂于2013年9月期间带着很多人，多次到原告家中对原告进行威胁，并将原告非法拘禁在家中，原告报警无果，遂在被告的威逼下，于2013年9月18日写下借款500000元的借条。原告未收到任何借款，被告也未借给原告任何款项，原告签署借条完全是在被告的威胁下签署的，故请求依法确认原被告签署的《借条》无效，由被告承担本案诉讼费用。经查明，被告司斯向西安市长安区人民法院起诉，要求原告曹宏军与其妻李艳按照2013年9月18日曹宏军向司斯出具的借条，偿还借款420000元及利息。西安市长安区人民法院于2015年5月20日作出（2014）长安民初字第05182号民事判决书，确认了曹宏军与司斯之间形成借贷法律关系，判决曹宏军与李艳共同偿还司斯借款420000元。曹宏军、李艳不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，经审理，西安市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）西中民三终字第00560号民事判决书，驳回了曹宏军及李艳的上诉，维持（2014）长安民初字第05182号民事判决书。后司斯向西安市长安区人民法院申请执行，曹宏军及李艳向该院申请执行异议，该院作出（2016）陕0116执异20号执行裁定书，裁定驳回曹宏军、李艳的异议。曹宏军、李艳对该执行裁定书不服，向西安市中级人民法院申请复议，该院作出（2016）陕01执复100号执行裁定书，裁定驳回曹宏军、李艳的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异20号执行裁定。后曹宏军向本院起诉，要求确认其与司斯2013年9月18日签署的借条无效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曹宏军要求本院撤销的借条已经西安市长安区人民法院、西安市中级人民法院作出的生效判决确认有效，现曹宏军请求确认该借条无效，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曹宏军的起诉。案件受理费100元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  迟辽俊人民陪审员  李连林二〇一六年十二月六日书 记 员  褚梦洁打印：相丽华校对：王淼2016年月日送达
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21125号
原告天津市港通物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡北路2号（前院）。
法定代表人于忠胜，职务总经理。
委托�理人宫萍。
被告康广林。
原告天津市港通物业服务有限公司与被告康广林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高铭延独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人宫萍与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市港通物业服务有限公司诉称，2009年1月18日原告与佳利（天津）置业有限公司签订了《天津市前期物业服务合同》，约定由原告对贻港新城小区进行前期物业管理，对物业服务内容、收费标准、计算方式、起始时间及违约责任均进行约定。被告系贻港新城122605号业主，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向被告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的义务。被告自2014年3月25日至2016年1月31日期间累计拖欠物业服务费4249.29元及滞纳金12.75元。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付自2014年3月25日至2016年1月31日拖欠的物业服务费用4249.29元及滞纳金12.75元（房屋建筑面积91.54平方米，物业服务费按每月每平方米2.11元收取，滞纳金为拖欠物业服务费的0.3%）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证及资质证书各1份，证明原告主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，前期物业服务合同、临时管理规约及确认书各1份，证明被告明确知晓交纳物业费的相关约定，原告有权按照协议内容向其收取拖欠物业费；
证据三，工作记录1组（其中包括电梯维修记录、保洁服务记录、车辆出入登记表及工程维修联系单），证明原告已经对小区提供了相关的服务，有权收取物业费。
证据四，律师函及邮寄凭证各1份，证明原告已向各被告送达交纳物业费的通知，但各被告仍然拒绝交纳。
被告康广林辩称，被告确系塘沽贻港新城122605号房屋所有权人，原告所述房屋面积属实，欠费期限和欠费金额被告不清楚。被告不交物业费的理由是，原告工作人员服务态度傲慢无理，2014年年底时被告要求物业人员清除走廊小广告及油彩笔图写，物业人员以没时间为由不予管理。被告还经历过4、5次电梯瞬间下滑的情况，对被告的身心造成了伤害。被告对原告的服务极度不满意，不同意交纳物业费。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港新城小区的物业服务企业，被告系贻港新城122605号房屋所有权人，该房屋建筑面积为91.54平方米。2009年1月18日，佳利（天津）置业有限公司与原告签订了�天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定：原告对塘沽贻港新城住宅小区提供物业管理服务，前期物业服务合同期限自2009年1月21日起至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同之日止；物业管理服务费收费标准为“高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.01元的标准由业主交纳”；业主于通知办理入住之日起，每年按时交纳；逾期交纳的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。被告自2014年3月25日起至2016年1月31日期间未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与佳利（天津）置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。被告辩称小区在公共设施管理方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其已全面履行合同义务的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应当适当予以酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方应共同努�，携手营造一个干净、整洁、文明、和谐、的生活宜居小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告康广林于本判决生效后十日内给付原告天津市港通物业服务有限公司2014年3月25日起至2016年1月31日期间的物业服务费人民币3824元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担2.5元（已交纳），由被告负担22.5元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五�之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1149号
原告厦门杰欣拉链有限公司。
法定代表人叶清海，总经理。
被告厦门集心野营用品有限公司。工商注册号：350205200006887。
法定代表人邱伟华。
原告厦门杰欣拉链有限公司（以下简称杰欣公司）与被告厦门集心野营用品有限公司（以下简称集心野营公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杰欣公司的法定代表人叶清海到庭参加诉讼。被告集心野营公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杰欣公司诉称，被告于2010年5月起陆续向原告订购拉链，截止到2012年5月31日，原告按合同交货金额合计人民币157948.52元（币种下同），开具增值税发票150196元，被告仅支付部分货款，被告尚欠货款46147.92元。另，根据双方合同约定，付款方式为月结30天。最后开发票日期为2012年5月30日，故违约金以46147.92元为基数，从2012年6月30日起计算20个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告货款46147.92元及延期付款的违约金（以46147.92元为基数，从2012年6月30日起计算20个月）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告集心野营公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交采购订单传真件10份，订单内容为被告向原告采购货物，2011年5月13日采购订单中甲方处有集心野营公司盖章，采购张志生签名，后续9份采购订单甲方处仅有张志生签名。原告提交销售凭证27份，载明自2011年5月17日至2012年5月7日原告向集心野营公司供应拉链。
原告提交对账单传真件一份，载明2012年3月6日，张志生确认截止2012年2月29日结欠货款76455.64元。原告陈述张志生为被告公司的采购员。
原告提交增值税专用发票一份，载明原告曾向被告开具拉链货款金额为12591元的增值税发票。
以上事实有原告提供的采购订单、销售凭证、对账单、增值税发票及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的采购订单、销售凭证、对账单、增值税发票系双方买卖关系及被告欠付货款的有效证据，原告提交的各项证据可以相互印证，原告向被告供货的事实本院予以认定。原告主张被告尚欠原告货款46147.92元，有相应的证据予以证明，本院依法予以支持。另，被告未按时付款，给原告造成实际经济损失，原告要求被告支付逾期付款违约金有事实及法律依据，原告要求被告支付自2012年6月30日起20个月按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门集心野营用品有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告厦门杰欣拉链有限公司货款46147.92元及逾期付款违约金（以46147.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月30日起计算20个月）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1072元，由被告厦门集心野营用品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
代理审判员 张晨玮
人民陪审员 黄耀庭
二〇一四年八月十一日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0528号
原告泰州新希望农业有限公司，住所地兴化市经济开发区西环路东侧。
法定代表人黄代云，经理。
委托代理人戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
被告吴满元。
委托代理人赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告夏洪建。
原告泰州新希望农业有限公司（以下简称新希望公司）与被告吴满元、夏洪建买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告新希望公司委托代理人戴福和、被告吴满元委托代理人赵拥军均到庭参加诉讼，被告夏洪建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新希望公司诉称，两被告多次向我公司购买饲料，经双方结算，两被告计欠货款1337197.5元，多次催要无果，故诉请判令两被告立即偿还货款1337197.5元。
被告吴满元辩称，原告新希望公司所诉欠款属实，但目前经济困难，无偿还能力。另外，原告新希望公司应按合同约定将应计算给我的销售奖金冲减所欠货款。
被告夏洪建未答辩。
原告新希望公司为支持自己的主张，提交如下证据：1、原、被告间的饲料销售合同，证明原、被告间关于饲料买卖的权利义务约定情况。2、2012年10月25日还款计划书1份，该计划书由被告夏洪建签名，确认两被告共同欠货款1337197.5元，并注明了分期还款时间。3、财务对账确认函1份，截至2012年12月31日两被告欠货款1337197.5元，被告吴满元于2013年1月20日签字确认。
被告吴满元对上述证据质证后，对真实性、关联性均无异议，本院依法审核后认为上述证据上均有两被告共同或分别签名，且均有原件，依法对其证明力予以确认。
被告吴满元提供其与被告夏洪建的协议书1份，并作如下说明，该协议中明确两人合伙经销原告新希望公司的饲料，约定，被告吴满元负责采购、经营所需饲料，被告夏洪建负责销售及清收货款，如有拖欠由被告夏洪建负责垫付。证明被告夏洪建有垫付货款的义务。原告新希望公司质证后，对该协议的真实性没有异议，但认为，该协议是两被告间关于合伙经营的权利、义务约定，是其内部约定，与其无关。本院审核后认为，该协议是两被告为合伙经营约定各自权利、义务而订立的，对两被告有约束力，与本案无关。故对其与本案的关联性不予确认。
经审理查明，原、被告于2011年5月5日订立饲料销售合同，原告新希望公司为供方，被告吴满元、夏洪建为需方。该合同约定销售价格、退换料、结算方式等。合同成立后，原告新希望公司按约供货，但被告吴满元、夏洪建未能按约及时付款，截止2012年12月25日，被告吴满元、夏洪建欠原告新希望公司货款1337197.5元。被告吴满元、夏洪建曾立下还款计划，即从2012年11月起分期逐步偿还，但两被告未能履行承诺，一直未还款。
本院认为，原、被告间的饲料买卖合同，是双方自愿订立，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告吴满元、夏洪建作为需方，在接受货物后，应依约给付货款，对货款给付时间没有约定的应及时给付。原、被告订立的买卖合同中虽约定现金提货，但在实际履行过程中，被告以赊欠的方式取得货物，后在结算时，被告认可欠货款1337197.5元，并订立还款计划，但被告未能按还款计划履行，一直拖欠，依法应承担不及时给付货款的民事责任，即偿还货款。原告新希望公司的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，予以支持。被告吴满元辩称无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴满元、夏洪建于本判决生效后十日内偿还原告泰州新希望农业有限公司货款1337197.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16830元，减半收取8415元，由被告吴满元、夏洪建负担，此款原告新希望公司已垫付，被告吴满元、夏洪建在本判决确定履行期限内一并付给原告新希望公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 陈 虹
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 邹佳慧
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第934号
原告华某。
被告郭某。
本院在审理原告华某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告华某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告华某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告华某负担。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 盛 芹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卜凡秀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄中平,男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨明，重庆憬谦律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人何庆，该区区长。
再审申请人黄中平因与重庆市北碚区人民政府（以下简称“北碚区政府”）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终741号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄中平向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求法院判决撤销北碚区政府于2017年6月30日作出的〔2017〕020号《政府信息公开告知书》（以下简称“《告知书》”），责令北碚区政府及时依法公开其申请的政府信息。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2017）渝01行初141号行政裁定认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。根据《信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。黄中平在《政府信息公开申请书》中要求公开的政府信息是：1、征收重庆市北碚区复兴镇太山村13社全部431.2亩农村集体土地的征地批文，涉及到黄中平鱼塘所在地的批文，以及批文涉及的农用地转用方案、征收土地方案、补充耕地方案、供地方案和征地红线图，向建设单位颁发的建设用地批准书；2、上述批文如果不是国务院审批的，公开国务院就上述征地批文作出的备案登记手续；3、上述征地年度的土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；4、上述批文的征地公告；5、北碚区政府经批准的本轮正在使用的土地利用总体规划，重点是涉及重庆市北碚区复兴镇的本轮土地利用总体规划；6、征地报批中有关将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民及被征地农村集体经济组织，农户签名确认的情况，土地现状的调查经被征收集体经济组织和农户签名确认的资料。北碚区政府对黄中平的政府信息公开申请经审查后作出被诉《告知书》，告知其按照“一事一申请”原则调整申请内容。该《告知书》系北碚区政府要求黄中平作出更改、补充且对其权利义务不产生实际影响的告知行为，该告知行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回黄中平的起诉。黄中平不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终741号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄中平不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。主要理由是《告知书》对其权利义务产生影响，原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议焦点在于被诉《告知书》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，北碚区政府认为黄中平提出《政府信息公开申请书》中对申请公开的政府信息的内容描述不符合“一事一申请”要求，遂作出《告知书》告知黄中平按照“一事一申请”方式对申请内容进行调整，并向黄中平邮寄《告知书》。北碚区政府作出《告知书》的行为系告知政府信息公开申请人黄中平对申请内容进行更改的程序性告知行为，对黄中平的权利义务未产生实际影响，黄中平不服该《告知书》提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定驳回黄中平的起诉，并无不当。黄中平的其他申请再审理由，经审查，尚不足以推翻原审裁定，本院不予支持。
综上，黄中平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄中平的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第368号
原告李某，女，1988年9月21日出生，汉族。
委托代理人邓志勇，河南安易律师事务所律师。
被告史某某，男，1988年5月20日出生，汉族。
原告李某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员闫玮玮独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓志勇到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告史某某经人介绍认识，并于2010年11月29日登记结婚，生育两子，长子史博洋现年5岁，次子史晨旭现年7个月。由于婚前对被告了解不深，草率结婚，婚后发现被告自私自利，对家庭没有责任心，对孩子不闻不问，也不给原告基本的生活费，甚至经常夜不归宿，双方无法共同生活，自2012年11月分居至今。原告为给孩子一个完整的家庭，曾规劝被告，但被告却仍未悔改，现原告认为双方感情确已破裂，诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、判令长子史博洋由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至史博洋独立生活，次子史晨旭由被告抚养，抚养费自理；3、分割夫妻共同债务6万元；4、判令被告返还原告陪送物品；5、本案诉讼费由被告承担。
被告史某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年11月29日登记结婚。2008年9月18日生育儿子史博洋。2012年11月29日生育儿子史晨旭。
上述事实，有原告提供的结婚证，史博洋、史晨旭出生医学证明及原告的当庭陈述为证，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方已共同生育两个孩子，有一定的感情基础。双方虽时因家庭琐事及其他事由发生矛盾，但只要双方加深理解和沟通，还有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担75元，被告史某某负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一三年八月九日
书记员 郑雅倩
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保89号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人刘土保，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人刘土保行政追缴决定一案，于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘土保保管的其父亲刘树长名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1200元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘树长名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1200元。冻结期限为六个月。
案件申请费32元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保89号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人刘土保，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人刘土保行政追缴决定一案，于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘土保保管的其父亲刘树长名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1200元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结刘树长名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1200元。冻结期限为六个月。案件申请费32元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年七月二十六日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1094号
原告李君华。
被告曾宏波。
原告李君华与被告曾宏波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员李伟军、肖雄豪参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李君华到庭参加诉讼，被告曾宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李君华诉称，被告曾宏波于2013年1月25日以做生意为由，向原告借款60000元，2013年6月还款20000元，至今尚欠40000元，现原告起诉要求被告偿还本金40000元，及按约定的月利率2.5分支付利息至偿还之日止。
原告李君华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一张。拟证明被告借原告40000元的事实。
被告曾宏波未答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据审核认定如下：
原告提供的证据具备“客观性、合法性、关联性”，被告亦没有提出相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根椐原告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：被告曾宏波于于2013年1月25日向原告借款60000元，并出具借条“今借到李君华人币陆万元整（￥60000）身份证号：××，借款人：曾宏波2013元月25号。”2013年6月被告曾宏波还款20000元，其余借款并未归还。2014年9月16日，原告李君华起诉要求被告曾宏波归还借款40000元，并按约定的利率支付利息。
本案争议的焦点是被告应否归还借款及利息。
本院认为，被告曾宏波向原告李君华借款并出具借条，双方已构成借贷关系，被告曾宏波应当偿还原告李君华的借款。被告曾宏波没有履行自己的义务，原告李君华可以要求被告曾宏波偿还借款。故原告李君华要求被告曾宏波偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告李君华要求被告曾宏波支付此笔借款的利息，因原告没有提供相关的证据证实双方对此笔借款的利率有约定，对此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾宏波偿还原告李君华借款40000元。限于本判决生效后十日内履行；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告曾宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 肖雄豪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0811号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所天津市滨海新区大港迎宾街79号。
代表人刘永辉，该支行行长。
被执行人天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2703。
法定代表人王文彬，董事长。
被执行人天津顺泰进出口贸易有限公司，住所地天津开发区新城西路52号8-506。
法定代表人刘绍海，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津顺泰进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）二中民二初字第482号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津顺泰进出口贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津大港支行于2015年7月21日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津顺泰进出口贸易有限公司银行存款人民币23744707.4元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津顺泰进出口贸易有限公司案件执行费91145元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市精通无缝钢管有限公司、天津顺泰进出口贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 余庆
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第227号
原告：绍兴县丁旺再生物资回收有限公司。
法定代表人：丁柏明。
委托代理人：金焕军、丁燕萍。
被告：浙ＸＸ尔绝热科技有限公司。
法定代表人：许建荣。
原告绍兴县丁旺再生物资回收有限公司诉被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金焕军到庭了参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买碎玻璃，至2015年7月尚欠原告货款165576.60元，原告经多次催讨该款无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款165576.60元并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定被告履行之日止的利息损失。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.进仓单二份、出库单一份、称重单二份，证明被告欠原告货款165576.60元的事实。
2.增值税发票复印件一份，证明原告已开具了部分增值税发票给被告的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，对原告所提供的证据1中的进仓单，系被告方出具的进仓单，该进仓单中由仓管签收，该仓管应属被告的仓管，且被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定，能够证明被告收到原告提供的碎玻璃204.72吨，计货款为128973.60元的事实。对原告所提供的证据1中的出库单，系原告方所出具，加盖了原告方的发票专用章，应当属原告出库所出具的凭证，而原告提供的证据1中的称重单，日期有涂改，且也无法证明该称重单是原告出库时的称重单还是被告入库时的称重单，故仅凭证据1中的出库单和称重单，无法证明被告已收到该58.1吨碎玻璃。对原告提供的证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，原告也未能提供相应的证据原件予以核对，故对该证据本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2015年6月28日和同年7月22日向原告购买碎玻璃158.5吨和46.22吨，计货款为128973.60元，后因被告未能及时付款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买碎玻璃后，应当及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告支付货款128973.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决确定被告履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。对原告主张的货款中128973.60元之外的29118.60元，依据不足，本院无法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县丁旺再生物资回收有限公司货款128973.60元及利息损失（以128973.60元为基数，自2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定被告履行之日止）；
二、驳回原告绍兴县丁旺再生物资回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1806元，财产保全费1370元，合计3176元，由原告绍兴县丁旺再生物资回收有限公司负担558元，被告浙ＸＸ尔绝热科技有限公司负担2618元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一五年九月十八日
书记员 池 菲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1645号
原告张宝军，男，汉族，1984年1月23日出生，甘肃省宁县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告郭炳寿，男，汉族，1968年2月10日出生，宁夏平罗县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马庆荣，宁夏智和诚律师事务所律师。
原告张宝军与被告郭炳寿承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员张保生适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张宝军及其委托代理人岳海军、被告郭炳寿的委托代理人马庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝军诉称，2012年3月20日至5月15日，原告以包工包料方式为被告建设位于宁东工地和金山林场工地彩钢板房以及围栏网，分别建成彩钢板房455平米，围栏网4396平米，双方约定彩钢板房每平米255元，围栏网每平米28.5元，2013年原告与被告结算，原告工程款共计241183元，后被告支付原告工程款109000元，下欠原告131658元工程款未支付，原告多次催要，被告均未能支付，原告诉至本院，请求判令被告支付原告工程款131658元，逾期付款利息19433元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭炳寿辩称，被告认可欠原告工程款131658元，欠款金额以双方结算单为准，被告不同意支付原告逾期付款利息。
原告张宝军为证明自己的主张向法庭提交结算单原件三张，证明被告2013年4月24日对原告完成的围栏网工程及彩钢板房工程的工程量及单价、工程款进行结算的事实。
经质证，被告郭炳寿无异议。
被告郭炳寿就自己的主张未向法庭提交证据。
经当庭举证，本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月20日至5月15日，原告为被告建设位于宁东工地和金山林场工地彩钢板房以及围栏网，施工方式为包工包料，双方约定彩钢板房每平米255元，围栏网每平米28.5元，原告施工结束后，双方于2013年4月24日对工程量进行了结算，原告共建成彩钢板房455平米，围栏网4396平米。2013年9月24日原告与被告结算工程款，原告工程款共计241183元，被告支付原告部分工程款，下欠原告141658元未支付，被告给原告出具结算单一份，被告在结算单上书面承诺2014年6月底前付款7万元，7月底前付清。后原告多次催要，被告于2014年6月份支付原告1万元，下欠原告131658元未支付，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告张宝军为被告郭炳寿完成了彩钢板房及围栏网工程建设，双方形成承揽合同关系。经双方结算，被告郭炳寿下欠原告工程款131658元，被告郭炳寿对该事实予以认可，被告郭炳寿书面承诺2014年6月底前付款7万元，7月底前付清，被告未能按照约定时间和金额支付，属于违约，被告应当支付原告工程款131658元，原告张宝军要求被告郭炳寿支付工程款131658元的诉讼请求，本院予以支持。原告张宝军主张由被告郭炳寿支付欠款利息19433元，被告郭炳寿书面承诺自2014年6月底付款7万元，7月底前付清。被告未能按照约定期限付款，应当自约定付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，至原告2014年9月2日起诉，被告承诺7万元逾期付款64天，剩余61658元逾期付款33天，2014年六个月内同期同类贷款利率为年利率5.6%，原告应得利息为999元，即（70000元÷365天×64天×5.6%）＋（61658元÷365天×33天×5.6%）＝999元，原告主张19433元利息，高出999元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告郭炳寿给付原告张宝军工程款131658元，利息999元，本息共计132657元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告郭炳寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张保生
二〇一四年九月三十日
书记员 孙 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03013号
原告：汪海燕。
委托代理人：郑相科。
被告：许晶。
委托代理人：蒋进宝。
原告汪海燕为与被告许晶民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑相科及被告的委托代理人蒋进宝到庭参加了诉讼。
原告汪海燕起诉称：2014年4月3日，被告因其经营的酒庄需要资金向原告借款800000元，并于当天出具借条一份，约定月利息2分。原告于次日将借款本金800000元通过银行转账方式交付给被告。2014年7月3日，被告未能按时支付利息。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延至今。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款800000元，并支付利息（自2014年7月3日起按月利率20‰计算至全部归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告汪海燕在举证期限内向本院提供借条、银行转账凭证、银行交易明细单各1份，用以证明被告向原告借款800000元，约定月利息2分的事实。
被告许晶答辩称：1、2014年4月3日，被告向原告借款，但原告要求被告以实际借款的两倍金额出具借条，并要求被告将银行卡及密码交给原告，原告向被告汇款800000元后，又通过被告的银行卡向他人转账400000元，故被告实际只收到原告借款400000元；2、截止2014年7月2日，被告已归还原告利息72000元，月利率为6%，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故超出部分的款项应抵扣借款本金。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为实际借款只有400000元。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月3日，被告向原告借款800000元，并出具借条一份，约定：月利息2分，用于酒庄进酒。2014年4月4日，原告向被告汇款800000元。原告在庭审中陈述：截至2014年7月2日，被告已归还三个月的借款利息，合计48000元（以借款800000元为计算基数，按月利率2%计算）。被告在庭审中陈述：截至2014年7月2日，被告已归还三个月的借款利息，合计72000元（以借款400000元计算基数，按月利率6%计算）。后经原告多次催讨，被告许晶未归还其余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许晶向原告汪海燕借款800000元，事实清楚，证据确实。被告许晶未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于借款利息，原告承认被告已归还了三个月的利息，合计48000元，系其自认，被告无需举证，原告诉请被告归还2014年7月3日后的利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告实际只收到原告借款400000元及已归还利息72000元的辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晶于判决生效之日起十日内归还原告汪海燕借款800000元，并支付利息（自2014年7月3日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11938元，减半收取5969元，由被告许晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 许天瑶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1178号
申请执行人林非男，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人林非男与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金86709元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1178号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2433号
原告：张明远，男，1973年3月12日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊书海，河南安泰律师事务所法律工作者。
被告：苏东，男，1985年10月16日出生，汉族，住荥阳市。
被告：方媛，女，1987年4月9日出生，汉族，住荥阳市。
原告张明远与被告苏东、方媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明远及其委托诉讼代理人樊书海到庭参加诉讼，被告苏东、方媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告货款61634元，并赔偿原告利息损失5000元；2.由二被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告主张利息损失按银行同期贷款利率，自2014年8月21日起计算至判决确定还款之日止。事实和理由：2014年前，二被告多次购买原告绳轮。2014年8月21日，经算账，二被告共欠原告货款61634元，被告苏东给原告打一欠条，但此款经原告多次催要，二被告至今未付。故诉请法院处理。
被告苏东、方媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏东购买原告的绳轮，欠原告货款61634元，于2014年8月21日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未清偿。2016年5月4日，原告诉至本院，要求二被告支付所欠货款61634元并赔偿原告利息损失5000元，由二被告负担本案诉讼费用。
另查明，二被告于2010年11月18日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。
本院认为，被告苏东购买原告的绳轮欠款61634元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定原告与被告苏东之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告苏东负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告苏东支付货款61634元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告苏东未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，虽可以要求被告苏东违约付款时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，但双方未约定付款时间，且原告亦未举证证明向被告主张付款的具体日期，故其主张的利息损失应自起诉之日起依法计付，超出部分，本院不予支持。该欠款系二被告婚姻关系存续期间所负，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告方媛一并付款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏东、方媛于本判决生效之日起十日内，支付原告张明远货款61634元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年5月4日起计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告张明远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告苏东、方媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 杜明亮
人民陪审员 王辽源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初2433号原告：张明远，男，1973年3月12日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊书海，河南安泰律师事务所法律工作者。被告：苏东，男，1985年10月16日出生，汉族，住荥阳市。被告：方媛，女，1987年4月9日出生，汉族，住荥阳市。原告张明远与被告苏东、方媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明远及其委托诉讼代理人樊书海到庭参加诉讼，被告苏东、方媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告货款61634元，并赔偿原告利息损失5000元；2.由二被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告主张利息损失按银行同期贷款利率，自2014年8月21日起计算至判决确定还款之日止。事实和理由：2014年前，二被告多次购买原告绳轮。2014年8月21日，经算账，二被告共欠原告货款61634元，被告苏东给原告打一欠条，但此款经原告多次催要，二被告至今未付。故诉请法院处理。被告苏东、方媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏东购买原告的绳轮，欠原告货款61634元，于2014年8月21日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未清偿。2016年5月4日，原告诉至本院，要求二被告支付所欠货款61634元并赔偿原告利息损失5000元，由二被告负担本案诉讼费用。另查明，二被告于2010年11月18日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。本院认为，被告苏东购买原告的绳轮欠款61634元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定原告与被告苏东之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告苏东负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告苏东支付货款61634元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告苏东未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，虽可以要求被告苏东违约付款时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，但双方未约定付款时间，且原告亦未举证证明向被告主张付款的具体日期，故其主张的利息损失应自起诉之日起依法计付，超出部分，本院不予支持。该欠款系二被告婚姻关系存续期间所负，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告方媛一并付款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏东、方媛于本判决生效之日起十日内，支付原告张明远货款61634元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年5月4日起计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告张明远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告苏东、方媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  杜明亮人民陪审员  王辽源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周佼皎
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00639号
申请执行人骆春德。
委托代理人戴磊，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘志敏。
申请执行人骆春德与被执行人刘志敏承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）张金民初字第00571号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘志敏支付骆春德加工款30000元并支付该款自2015年2月19日起至本判决确定履行之最后一日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限刘志敏于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取275元，由刘志敏负担。该款骆春德已预交，由刘志敏在履行本判决时一并支付骆春德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人刘志敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人骆春德向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘志敏的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十三日
书记员 张孙华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3109号
原告王某某。
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。特别授权
被告黄某某。
原告王某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵容到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告系经营家具生意的个人，与被告一直有生意上的往来。截止2012年5月22日，被告尚欠原告货款81430元，样品款9935元。后被告支付货款10000元，余款自今未付。请求：1、判令被告立即支付原告货款81365元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某无答辩意见。
经审理查明，原告王某某系经营家具业主，与被告黄某某素有生意往来。2012年5月22日，被告向原告出具欠81430元货款的欠条一张。此后，被告支付原告货款10000元。原告另向被告提供样品，原告持有被告签字的样品合计金额3905元。
上述事实，有原被告主体身份信息、样品送货单、欠条、原告陈述等证实。
本院认为，被告黄某某欠原告王某某货款81430元的事实，有被告出具的欠条证实，予以确认。原告向被告送的样品，有被告签字确认，但被告既未将该样品退还原告，也未支付相应款项，故被告应当支付原告样品款。原告提交有被告签字的样品送货单合计价款为3905元，故本院支持原告主张的样品款3905元。原告没有提交依据的部分，不予支持。被告欠原告货款合计85335元，已支付原告10000元，尚欠原告75335元。被告黄某某经本院公告送达开庭传票及法律文书，未到庭参加诉讼，法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某自本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款75335元。
如果被告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，诉讼保全费834元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛跃发
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韩 华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢514号
申请执行人丛文洋，男，1982年12月9日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人房德平，男，1980年10月22人生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的2016年6月6日作出的尚志市人民法院（2016）黑0183民初661号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行，申请人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初661号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月五日
书记员 司宪武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13575号
原告陈干芳，女，1978年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陈干芳与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈干芳的委托代理人沈一樑，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈干芳诉称：原告于2013年10月与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安）签订了保险合同，保险期限从2013年11月19日零时至2014年11月18日二十四时。2014年9月17日，原告驾驶牌号为沪CKXX**的车辆在沪南公路建西路西约500米处，因故撞至一人受伤，经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定，原告承担本次事故全部责任。现原告要求被告理赔，但被告拒绝理赔。故原告起诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔款人民币147，084元（以下币种同）并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。医疗费23，980元，其中自费金额11，712.40元确认，营养费确认900元，住院伙食补助费、护理费不确认，残疾赔偿金95，420元应按照农村标准计算，不构成XXX伤残，误工费认可2，020元／月，认可三个月，交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车损费不确认，残疾辅助器材费294元不属于保险赔偿范围，鉴定费3，000元由法院酌定。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。另查明，事故发生后，案外人陆某某委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为XXX伤残，被告对鉴定结论有异议。但是被告无法提供证据证明鉴定结论存在瑕疵。审理中，双方对涉案投保车辆的车损为4，000元，案外人的营养费为900元、住院伙食补助费为150元意见一致。
还查明，案外人陆某某系本市农村户口，但长期在本市城镇地区工作、居住。原告已经赔付案外人142，284元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单、机动车行驶证、驾驶证，（2015）浦民一（民）初字第28781号民事调解书、鉴定费发票、司法鉴定意见书，门诊病历卡、出院小结，医疗费发票，护理费发票，居住地证明、劳动合同，误工证明，工资发放清单、修理费发票，残疾辅助器具费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在该事故发生后已经履行相关义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，被告应当根据法律规定和合同约定向原告理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目、金额，本院予以确认。被告对案外人的相关鉴定结论提出异议，但被告未能提供证据证明其异议的成立，故本院对被告的该异议无法采信，本院确认该鉴定报告。对于被告不确认的原告主张的残疾赔偿金95，420元、误工费9，000元，精神损害赔偿金5，000元，鉴定费3，000元，根据原告提供的证据结合案外人的鉴定结论，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费缺乏依据，本院采纳被告意见不予支持。原告主张的护理费根据鉴定结论本院采纳被告意见确定为1，200元；原告主张的交通费和衣物损本院酌定金额为各200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈干芳保险金人民币131，337.60元
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，241.68元，减半收取计人民币1，620.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年十二月三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0059号
原告何某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告余某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告何某某诉被告芦某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员朱彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告芦某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2012年5月至11月期间，我在被告芦某某承包的兰州市安宁区建筑工地打工，工程完工后，经结算被告拖欠我工资15000元，约定2013年年初给付，到期后被告未给付。2013年年底被告给我打了欠条，约定2014年7月付清。后被告只给付我40000元，余11000元被告缺乏诚信不予给付，为维护我的合法权益，现要求被告支付我的工资11000元。
被告芦某某缺席未答辩。
经审理查明，2012年5月至11月期间，原告在被告承包的兰州市安宁区莫高大道中铁二十一局建筑工地务工，工程结束后经结算被告应给付原告工资15000元，2013年9月20日被告给原告打了欠条，约定10日后付清，到期后经原告催要被告未给付。2014年1月25日，被告又重新给原告打了欠条，约定于2014年7月底前付清。2014年1月29日，被告通过转卡给原告支付4000元，余11000元经原告多次催要未果。2015年1月19日，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告在被告承包的兰州市安宁区莫高大道中铁二十一局建筑工地务工，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告劳务费，故原告请求被告支付劳务费的理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告芦某某给付原告何某某劳务费11000元，于判决发生法律效力后10日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 朱彩霞
二〇一五年三月十五日
书记员 梁国英
山东省桓台县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）桓调确字第8号
申请人：刘梅，女，1967年2月23日出生，汉族，现住桓台县。
申请人：宋振山，男，1966年10月17日出生，汉族，现住桓台县。系原告刘梅之夫。
本院于2014年7月23日受理了申请人刘梅、申请人宋振山关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员于欣审查此案，现已审查完毕。
申请人刘梅、申请人宋振山因遗产继承纠纷，于2014年7月23日经桓台县司法局起凤司法所主持调解，达成了（2014）桓起调字第1号人民调解协议书，内容如下：
一、申请人刘梅明确表示放弃对桓台县某某小区63号楼2单元1102室房屋一套的继承权，同意将上述购房款退回申请人宋振山名下；二、申请人宋振山对上述内容无异议。
经审查，该协议书内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘梅、申请人宋振山于2014年7月23日达成的（2014）桓起调字第1号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 于欣
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1197号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：巫嘉华。
本院在审理原告广西南宁西大方园物业服务有限公司诉被告巫嘉华物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁西大方园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年四月十七日
书记员 韦力菲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1544号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：穆海波，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告穆海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月22日被告穆海波在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月15日，利率11.73‰及2007年3月7日被告穆海波在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月22日被告穆海波在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月15日，利率11.73‰及2007年3月7日被告穆海波在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率12.075‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告穆海波于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款40000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1544号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：穆海波，男，1970年11月03日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告穆海波借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告穆海波在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告穆海波在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2702民初74号
原告：雷洋，女，1990年7月23日出生，住加格达奇区。
被告：陈杰，女，1970年10月2日出生，住松岭区。
原告雷洋诉被告陈杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告雷洋于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告雷洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷洋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷洋负担。
审判员 白丽薇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘棚文
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1122号
申请执行人：徐金奶，男，1978年8月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：方晓平，男，1988年3月13日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执1122号申请执行人徐金奶和被执行人方晓平买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币254000元及利息。在执行过程中，查明被执行人方晓平去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权人民币254000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1122号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王路遥