浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第113号
上诉人（原审原告）楼珍明。
被上诉人（原审被告）浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人吴厚盾。
委托代理人蒋国强。
楼珍明因与义乌运管局交通行政处罚一案，不服义乌市人民法院（2013）金义行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人楼珍明，被上诉人义乌运管局的委托代理人吴厚盾、蒋国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
义乌运管局于2013年6月25日对楼珍明作出义运罚（2013）字33078251201300278号交通行政处罚决定书。认定：2013年4月23日10时35分，楼珍明驾驶浙G×××××小客在义乌市银都酒店对面路段招揽乘客叁名到稠州医院，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，楼珍明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客经营，该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定予以叁万元罚款。
原审法院查明，2013年4月23日上午10时30分许，楼珍明在义乌宾王路银都酒店对面依法实施道路运输监督检查时，查获上诉人驾驶浙G×××××号小客车搭乘张青等三位乘客到稠州医院边的宾王家具市场，价格人民币10元。因楼珍明未提供有效的营运证件，义乌运管局遂作出道路运输暂扣车辆决定书，暂扣楼珍明的浙G×××××号轿车30日并告知楼珍明相应的行政复议、行政诉讼权利。楼珍明在道路运输暂扣车辆决定书及现场笔录上签署了姓名及签收日期（2013年4月23日）。2013年5月3日，义乌运管局以案件复杂为由，决定延长暂扣车辆期限30天；同日，义乌运管局对楼珍明作出交通违法行为通知书，告知楼珍明陈述、申辩和要求听证的权利。2013年5月7日，义乌运管局以特快专递的方式将交通违法行为通知书和延长期限告知书送达楼珍明。2013年5月22日，楼珍明以义乌运管局违法暂扣楼珍明车辆为由诉至义乌市人民法院，要求判决撤销义乌运管局2013年4月23日作出的暂扣楼珍明车辆决定书。2013年6月24日，义乌运管局将暂扣的浙G×××××号小客车返还给楼珍明。2013年6月25日，义乌运管局对楼珍明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客经营的行为作出义运罚（2013）字33078251201300278号交通行政处罚决定：罚款30000元。义乌运管局于2013年6月25日将处罚决定书送达给楼珍明。楼珍明不服处罚决定，诉至义乌市人民法院。
另查明，2013年7月15日，义乌市人民法院对楼珍明诉义乌运管局暂扣浙G×××××号车辆一案作出（2013）金义行初字第45号行政判决，判决“驳回原告楼珍明的诉讼请求”。楼珍明不服一审判决，上诉至浙江省金华市中级人民法院。2013年9月16日，浙江省金华市中级人民法院作出（2013）浙金行终字第76号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。
原审法院认为，从被告提供的现场笔录、询问笔录、义乌市人民法院（2013）金义行初字第45号行政判决书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金行终字第76号行政判决书等证据来看，原告楼珍明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客经营行为的事实清楚，证据充分。被告对原告的非法营运行为依据相关法律规定作出罚款30000元的决定，并无不当。原告诉称被告提前2天对乘客张青作出询问笔录以及现场笔录的签名并非其所签而要求对签名和日期进行鉴定。对此，生效的（2013）金义行初字第45号行政判决已经对原告非法从事道路运输的时间以及相关事实作出了认定，故本案没有必要进行鉴定且原告的这一诉称与事实不符，不予采信。原告又称被告拒绝听取原告的陈述、申辩以及滥用职权，但缺乏证据支持，也不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回楼珍明的诉讼请求。案件受理费50元，由楼珍明负担。
上诉人楼珍明上诉称：同一案件，义乌市人民法院给上诉人审理查明判决出两个不同的违法时间。义乌市人民法院违反了最高人民法院《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第8、9条之规定。被上诉人滥用职权捏造处罚决定书中的违法事实违反法定程序钓鱼执法。被上诉人拒绝听取上诉人的陈述、申辩的事实与理由。申请书（2013年5月9日）、国内挂号信函收据及查询单、行驶证复印件及业务章、道路运输暂扣车辆决定书、证人张青的询问笔录、车辆放行单（浙G×××××）、（2013）浙金法建字第8号司法建议书、交通行政处罚决定书等证据证明被上诉人违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国强制法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国居民身份证法》等法律之规定。被上诉人没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第31条之规定对交通行政案件立案登记表中的事实及理由内容告知上诉人，交通行政案件立案登记表证据证明交通违法行为通知书告知中的内容缺少事实。因此被上诉人违反了《中华人民共和国行政处罚法》第31条、41条之规定。另外证据道路运输暂扣车辆决定书、道路运输延长暂扣车辆期限通知书、车辆放行单（浙G×××××）、（2013）浙金行终字第76号判决书（第5页）证据证明被上诉人滥用职权侵犯了上诉人的合法权益已经构成行政国家赔偿。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，依法提起行政上诉。请求金华市中级人民法院判决撤销义乌市人民法院（2013）金义行初字第76号行政判决；撤销义乌运管局2013年6月25日作出的义运罚（2013）字33078251201300278号交通行政处罚决定书。
被上诉人义乌运管局答辩称：一、楼珍明没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明（证件）从事道路旅客运输事实清楚，证据确凿。2013年4月23日上午10时35分左右，被上诉人执法人员在义乌市银都酒店对面路段依法实施道路运输监督检查时，发现楼珍明驾驶浙G×××××小客车存在非法载客运输的嫌疑。经查乘客张青与另外二名乘客乘坐浙G×××××小客车从义乌市银都酒店对面至义乌市稠州医院边的宾王家具市场，和楼珍明谈好到目的地后付乘客运输费共壹拾元人民币。楼珍明没有车辆营运证，又无法当场提供其他有效证明（证件），被上诉人依法暂扣车辆。楼珍明的违法事实有现场笔录和乘客询问笔录为证。二、被上诉人暂扣车辆适用法律正确。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事道路客运经营的，必须依法申请经许可方可经营。《浙江省道路运输条例》第二十条规定，从事出租车客运经营的，必须依法申请经许可方可经营。但是，楼珍明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。被上诉人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定暂扣浙G×××××小客车，并向楼珍明出具《道路运输暂扣车辆决定书》，适用法律正确。三、被上诉人暂扣车辆程序合法。被上诉人查得楼珍明没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明（证件）从事道路旅客运输，决定暂扣车辆，并出具了《道路运输暂扣车辆决定书》，其程序合法。四、被上诉人对暂扣车辆处罚适用法律正确。被上诉人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，给予楼珍明3万元的罚款，适用法律正确。五、被上诉人对暂扣车辆处罚程序合法。经被上诉人调查和重大案件讨论小组集体讨论，认为楼珍明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的事实清楚，证据确凿，决定拟给予楼珍明罚款人民币叁万元的行政处罚，并向楼珍明发出《交通违法行为通知书》；其后楼珍明未在规定期限内要求组织听证和进行陈述申辩，被上诉人决定给予楼珍明罚款人民币叁万元的行政处罚，并向楼珍明发出《交通行政处罚决定书》，其程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。另查明，2013年11月19日，浙江省义乌市道路运输管理处更名为浙江省义乌市道路运输管理局。
本院认为，被上诉人义乌运管局认定上诉人楼珍明在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路旅客经营，有现场笔录、询问笔录为证，事实清楚，证据充分。同时，义乌市人民法院（2013）金义行初字第45号行政判决书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金行终字第76号行政判决书等生效判决对上述相关事实也做了认定。被上诉人所作出的义运罚（2013）字33078251201300278号交通行政处罚决定，符合法律规定，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楼珍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 潘 力
二〇一四年一月二日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第113号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。