wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4250号
原告：虞永强。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：张立群。
原告虞永强与被告张立群民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金55000元及利息（2016年4月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张立群因资金周转需要，于2014年12月24日向原告借款55000元，未约定借款利息及借款期限。后经原告虞永强催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立群于判决生效之日起三日内归还原告虞永强借款本金55000元，并支付利息（自2016年4月1日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半），由被告张立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年五月九日
代书 记员 周巧萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第722号
原告株洲丰泰国际家具广场有限公司。
法定代表人彭达义，系该公司总经理。
特别授权委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心律师。
被告冯义良，男，1955年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告株洲丰泰国际家具广场有限公司与被告冯义良租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲丰泰国际家具广场有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲丰泰国际家具广场有限公司向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲丰泰国际家具广场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由原告株洲丰泰国际家具广场有限公司承担。
审判员 田丽丽
二〇一五年六月十七日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第987号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。地址：嘉禾县珠泉镇金田东路***号。
负责人段海发，该银行行长。
委托代理人李郴，系该行资产保全员。
被告肖丽。
被告肖康国。
被告肖武权。
被告肖改姣。
被告肖统辉。
被告刘诗兰。
被告彭家四。
被告肖惠姣。
被告刘丛辉。
被告曾春梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“邮政银行嘉禾支行”）与被告肖丽、肖康国、肖武权、肖改姣、肖统辉、刘诗兰、彭家四、肖惠姣、刘丛辉、曾春梅金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，于2014年1月20日，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人李郴到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行嘉禾支行诉称，被告肖丽、肖武权、肖统辉、彭家四、刘丛辉于2012年6月1日向原告各借款50000元，约定借款期限一年，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息法。同时被告肖丽、肖康国、肖武权、肖改姣、肖统辉、刘诗兰、彭家四、肖惠姣、刘丛辉、曾春梅为相互的借款提供连带责任保证，并签订了联保协议书。截止2013年11月26日尚欠本息共计248963.86元，被告肖丽、肖康国、肖武权、肖改姣、肖统辉、刘诗兰、彭家四、肖惠姣、刘丛辉、曾春梅未按合同约定履行还款和支付利息的义务，违反了合同约定，经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，保障金融安全，特请求：1、判令被告肖丽、肖康国偿还尚欠原告贷款本金49999.38元及至2013年11月26日止的利息7096.38元，合计58085.76元，并承担2013年11月26日起至履行完毕止的相应利息。2、判令被告肖武权、肖改姣偿还尚欠原告贷款本金49999.38元及至2013年11月26日止的利息7096.38元，合计58085.76元，并承担2013年11月26日起至履行完毕止的相应利息。3、判令被告肖统辉、刘诗兰偿还尚欠原告贷款本金49999.99元及至2013年11月26日止的利息7096.51元，合计57079.5元，并承担2013年11月26日起至履行完毕止的相应利息。4、判令被告彭家四、肖惠姣偿还尚欠原告贷款本金49999.99元及至2013年11月26日止的利息7068.768元，合计57068.75元，并承担2013年11月26日起至履行完毕止的相应利息。5、判令被告刘丛辉、曾春梅偿还尚欠原告贷款本金16903.16元及至2013年11月26日止的利息2757.92元，合计19661.08元，并承担2013年11月26日起至履行完毕止的相应利息。6、判令被告肖丽、肖康国、肖武权、肖改姣、肖统辉、刘诗兰、彭家四、肖惠姣、刘丛辉、曾春梅承担相互连带民事责任。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，拟证明原告主体的合法性。
2、身份证、户籍卡及结婚证复印件共五份，拟证明被告肖丽、肖康国等十名被告人身份信息及夫妻状况信息。
3、《小额贷款联保协议书》一份，拟证明被告肖丽、肖康国等十人为了在原告处贷款，于2012年6月1日与原告签订了联保协议，相互承担连带保证责任的事实。
4、《小额联保借款合同》五份、放款单五份，拟证明2012年6月1日，各被告分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同中对还款日期、方式、计息及双方的权利、义务进行了约定。借款额分别为：被告肖丽50000元、被告刘丛辉50000元、被告彭家四50000元、被告肖统辉50000元、被告肖武权50000元的事实。
5、还款计划表及还款流水记录单各一份，拟证明各被告借款及还款的情况。
上列原告提供的证据经本院庭审核实后，具有客观、真实、合法性，予以确认。
被告肖丽、肖康国等十人未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2012年6月1日，被告肖丽、肖武权、肖统辉、彭家四、刘丛辉采取家庭夫妻联保的方式向原告邮政银行嘉禾支行各借款50000元，约定借款期限为一年，年利率为15%。被告肖康国与被告肖丽、被告肖改姣与被告肖武权、被告刘诗兰与被告肖统辉、被告肖惠姣与被告彭家四、被告曾春梅与被告刘丛辉均系夫妻关系，且均在《小额贷款联保协议书》中签名进行联保。借款到期后，至2013年11月26日，被告肖丽欠原告本息58085.76元、被告肖武权欠原告本息57068.77元、被告肖统辉欠原告本息57079.5元、被告彭家四欠原告本息57068.75元、被告刘丛辉欠原告本息19661.08元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同的约定期限返还借款。本案被告肖丽、肖武权、肖统辉、彭家四、刘丛辉在原告处借款后，应当按照双方签订的《小额联保借款合同》的约定，全面履行还款义务。然而五被告在借款到期后，除履行极少部分还款义务外，其余本息至今未偿还。被告肖康国、肖改姣、刘诗兰、肖惠姣、曾春梅分别与被告肖丽、肖武权、肖统辉、彭家四、刘丛辉系夫妻关系，且提供了联保，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带偿还责任。庭审时，上列被告人均未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖丽、肖康国偿还原告邮政银行嘉禾支行借款本金及利息58085.76元。
二、由被告肖武权、肖改姣偿还原告邮政银行嘉禾支行借款本金及利息57068.77元。
三、由被告肖统辉、刘诗兰偿还原告邮政银行嘉禾支行借款本金及利息57079.5元。
四、由被告彭家四、肖惠姣偿还原告邮政银行嘉禾支行借款本金及利息57068.75元。
五、由被告刘丛辉、曾春梅偿还原告邮政银行嘉禾支行借款本金及利息19661.08元。
上列各项中的利息均计算至2013年11月26日止，其余利息另行计算至借款付清时止。履行款限本判决生效后十日内付清。各被告人相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5035元，由被告肖丽、肖康国、肖武权、肖改姣、肖统辉、刘诗兰、彭家四、肖惠姣、刘丛辉、曾春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李孔辉
二〇一四年一月二十日
代理书记员 文 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第270号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人姚燕飞、朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）雷松，男，汉族，1996年5月16日生。住商水县。
委托代理人李亮、马荣梅，周口市148法律服务所法律工作者。
原审被告李继，男，汉族，1988年10月20日出生，住商水县。
原审被告李其峰，男，汉族，1979年9月1日出生，住周口市川汇区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人雷松、原审被告李继、李其峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱科，被上诉人雷松的委托代理人李亮、马荣梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年7月20日11时40分许，李继驾驶豫PHS3**号小型轿车由西向东行驶至商水县汤庄乡至唐庄、大姜楼北处与驾驶二轮电动车相对行驶的雷松相撞，造成车辆受损，雷松及电动车乘车人雷二松受伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定，雷松负主要责任，李继负次要责任，雷二松无责任。事故发生后，雷松被送至周口市中心医院救治，2014年8月14日出院，花医疗费27300.60元，李继为雷松垫付医疗费7400元。经雷松申请，法院委托周口阳城法医临床司法鉴定所于2014年10月29日对其伤情作出周阳城司鉴所（2014）临鉴字第120号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人在本次交通事故中造成的右下肢损伤已构成九级伤残，头部损伤不构成伤残。2、根据被鉴定人目前右股骨干粉碎性骨折的康复情况，其护理期限约需三个月，此评估意见仅供参考。同时查明，豫PHS3**号小型轿车登记所有人是李其峰。该车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，保险期限自2013年10月15日至2014年10月14日。另查明，雷松自2011年便随父母一直在广东省中山市火炬开发区居住生活，直至2014年7月回家中发生事故。2013年度广东省城镇居民人均可支配收入33090.05元，河南省居民服务业年平均工资29041元／年。庭审后，雷松与李继、李其峰就交强险赔偿限额范围外的赔偿责任达成了协议。
原审法院认为，公民的健康权以及财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分依照交通事故责任比例划分承担赔偿责任。因雷松与李继、李其峰就交强险赔偿限额范围外的赔偿责任及本案诉讼费达成了协议，交强险责任范围外的赔偿责任，不再作出判决。雷松的医疗费27300.60元以及残疾赔偿金132360.20元（33090.05元×20年×20%）均已分别大于交强险医疗费10000元以及伤残赔偿责任限额110000元，故对于雷松的损失由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，合计120000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告雷松损失120000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，财产保全费500元。由雷松负担700元，李继、李其峰负担1000元。
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原判上诉称，雷松为河南省农村户籍，从一审证据材料看，雷松在广东工作时间不足一年，不应按照广东省城镇标准判决伤残赔偿金。雷松的伤情鉴定不合理，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司申请重新鉴定，原审未预处理而直接驳回是错误的。请求撤销一审判决，依法改判中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担的不合理费用60000元，一、二审诉讼费由雷松承担。
被上诉人雷松辩称，一审中雷松提供了在广东工作单位的离职证明、工资表、居委会和派出所证明、暂住证复印件，证明雷松随父母在广东省居住多年，并在广东打工的事实，收入来源及消费均在广东，一审按广东城镇居民收入标准计算伤残赔偿金合理合法。一审中法院委托有资质的鉴定机构对雷松的伤情作出的鉴定报告程序合法，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司没有任何证据反驳鉴定结论。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李继、李其峰未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，从一审中雷松提供的居委会和派出所证明看，雷松随父母长期生活居住在广东省中山市，虽然雷松在企业工作时间未满一年，但不能因此而认定雷松在广东省中山市生活时间不满一年。由于雷松生活消费及收入来源均在广东，一审按广东城镇居民收入标准计算伤残赔偿金合理合法。一审时中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司虽然对伤残鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请，但其提出的重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定申请的条件。原审采信伤残鉴定报告并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年三月十六日
书记员 张 昊
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第270号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人姚燕飞、朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）雷松，男，汉族，1996年5月16日生。住商水县。
委托代理人李亮、马荣梅，周口市148法律服务所法律工作者。
原审被告李继，男，汉族，1988年10月20日出生，住商水县。
原审被告李其峰，男，汉族，1979年9月1日出生，住周口市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人雷松、原审被告李继、李其峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱科，被上诉人雷松的委托代理人李亮、马荣梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年7月20日11时40分许，李继驾驶豫PHS3**号小型轿车由西向东行驶至商水县汤庄乡至唐庄、大姜楼北处与驾驶二轮电动车相对行驶的雷松相撞，造成车辆受损，雷松及电动车乘车人雷二松受伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定，雷松负主要责任，李继负次要责任，雷二松无责任。事故发生后，雷松被送至周口市中心医院救治，2014年8月14日出院，花医疗费27300.60元，李继为雷松垫付医疗费7400元。经雷松申请，法院委托周口阳城法医临床司法鉴定所于2014年10月29日对其伤情作出周阳城司鉴所（2014）临鉴字第120号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人在本次交通事故中造成的右下肢损伤已构成九级伤残，头部损伤不构成伤残。2、根据被鉴定人目前右股骨干粉碎性骨折的康复情况，其护理期限约需三个月，此评估意见仅供参考。同时查明，豫PHS3**号小型轿车登记所有人是李其峰。该车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，保险期限自2013年10月15日至2014年10月14日。另查明，雷松自2011年便随父母一直在广东省中山市火炬开发区居住生活，直至2014年7月回家中发生事故。2013年度广东省城镇居民人均可支配收入33090.05元，河南省居民服务业年平均工资29041元／年。庭审后，雷松与李继、李其峰就交强险赔偿限额范围外的赔偿责任达成了协议。
原审法院认为，公民的健康权以及财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分依照交通事故责任比例划分承担赔偿责任。因雷松与李继、李其峰就交强险赔偿限额范围外的赔偿责任及本案诉讼费达成了协议，交强险责任范围外的赔偿责任，不再作出判决。雷松的医疗费27300.60元以及残疾赔偿金132360.20元（33090.05元×20年×20%）均已分别大于交强险医疗费10000元以及伤残赔偿责任限额110000元，故对于雷松的损失由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，合计120000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告雷松损失120000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，财产保全费500元。由雷松负担700元，李继、李其峰负担1000元。
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原判上诉称，雷松为河南省农村户籍，从一审证据材料看，雷松在广东工作时间不足一年，不应按照广东省城镇标准判决伤残赔偿金。雷松的伤情鉴定不合理，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司申请重新鉴定，原审未预处理而直接驳回是错误的。请求撤销一审判决，依法改判中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担的不合理费用60000元，一、二审诉讼费由雷松承担。
被上诉人雷松辩称，一审中雷松提供了在广东工作单位的离职证明、工资表、居委会和派出所证明、暂住证复印件，证明雷松随父母在广东省居住多年，并在广东打工的事实，收入来源及消费均在广东，一审按广东城镇居民收入标准计算伤残赔偿金合理合法。一审中法院委托有资质的鉴定机构对雷松的伤情作出的鉴定报告程序合法，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司没有任何证据反驳鉴定结论。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李继、李其峰未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，从一审中雷松提供的居委会和派出所证明看，雷松随父母长期生活居住在广东省中山市，虽然雷松在企业工作时间未满一年，但不能因此而认定雷松在广东省中山市生活时间不满一年。由于雷松生活消费及收入来源均在广东，一审按广东城镇居民收入标准计算伤残赔偿金合理合法。一审时中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司虽然对伤残鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请，但其提出的重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定申请的条件。原审采信伤残鉴定报告并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年三月十六日
书记员 张 昊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03737号
原告齐某某，女，1976年8月26日出生，汉族，无职业，住北票市北票市冠山新村36号602。
被告薛某某，男，1972年4月4日出生，汉族，无职业，住北票市冠山新村36号602。
本院在审理原告齐某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告齐某某2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某某负担。
审判员 朱彦章
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00388号
申请人郝书华。
申请人李正轩。
本院于2014年1月21日受理了申请人郝书华、李正轩因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人郝书华、李正轩因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李正轩于2013年12月25日前无偿为郝书华更汽车轮胎一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异40号
异议人（申请执行人）：张祥良，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月4日受理张祥良申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张祥良于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张祥良与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4130号民事判决书发生法律效力后，张祥良于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执235号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张祥良于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张祥良申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执235号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张祥良履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第335号
原告丁世伟，男，1991年8月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
被告张振恒，男，1961年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐景山，山东众英律师事务所律师。
委托代理人解卓飞，山东众英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人曹文娟，山东聚轩律师事务所律师。
原告丁世伟与被告张振恒、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁世伟的委托代理人王荣泉，被告张振恒的委托代理人徐景山，被告人民保险济南公司的委托代理人曹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世伟诉称，2013年7月1日16时40分许，原告丁世伟乘坐二轮摩托车通过济南市天桥区无影山路纬六路高架桥下时，突遇被告张振恒驾驶鲁A8P9**号小型轿车由北向东再向北调头，原告乘坐的摩托车为躲闪被告驾驶的车辆被迫急打方向，导致摩托车撞在绿化带护栏上，造成原告受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故证明：无法划分轿车与摩托车事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费4266元、车辆损失1400元、误工费3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张振恒辩称，原告未提交双方发生交通事故的有效证据，请求法院依法驳回原告起诉。
被告人民保险济南公司辩称，原告不能证明其受伤与鲁A8P9**号轿车有交通事故发生，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月1日16时40分许，在济南市天桥区无影山路纬六路高架桥下胜利庄东路路口南侧，被告张振恒驾驶鲁A8P9**号小型轿车准备由北向东再向北刚起步行驶，原告丁世伟乘坐郭广明驾驶的无牌二轮摩托车突然从被告驾驶的车辆车头前驶过，摩托车撞到桥下绿化带护栏上，摩托车倒地，原告丁世伟及郭广明受伤。经交警部门调查，摩托车驾乘人员称与轿车发生接触后导致其撞在绿化带护栏上受伤；轿车驾驶员称自己的车辆未与摩托车和摩托车驾乘人员发生接触。山东交通学院司法鉴定中心检验鉴定：未发现轿车与摩托车接触的痕迹，根据现有证据，无法确定轿车与摩托车驾乘人员是否接触。2013年8月8日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故证明：无法确定轿车与摩托车事故是否存在，摩托车撞绿化带成因无法查清。
对于原告丁世伟主张的医疗费4266元、车辆损失1400元、误工费3000元，被告张振恒、人民保险济南公司均不予认可，不同意赔偿。
上述事实，有原告丁世伟陈述、被告张振恒、人民保险济南公司的答辩及原告提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告丁世伟主张与被告张振恒驾驶的车辆发生交通事故，被告张振恒予以否认，根据交警部门出具的交通事故证明证实：无法确定轿车与摩托车事故是否存在，摩托车撞绿化带成因无法查清。原告丁世伟基于交通事故提起侵权之诉，根据现有证据并不足以证实原告丁世伟与被告张振恒驾驶的车辆发生过交通事故，原告丁世伟的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁世伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，由原告丁世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐 栋
二〇一三年十一月十五日
书记员 耿丽娜
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执317号
申请执行人孙新穗，女，1973年4月14日出生，汉族，无固定职业，住郑州市金水区。
被执行人郭晓雷，男，汉族，1973年10月17日出生，住淇县。
孙新穗依据已生效的（2016）豫0622民初1808号民事调解书申请执行郭晓雷借款合同纠纷一案。于2017年3月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人孙新穗向本院提出撤销执行申请，请求法院撤销对郭晓雷的执行，经审查查明孙新穗的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初1808号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年九月十四日
书记员 刘道宽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第932号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢友，男，汉族，1985年6月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆联城管业有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：姜辉，该公司董事长。
委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
再审申请人谢友因与被申请人新疆联城管业有限公司（简称联城公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：1.再审申请人不是本案适格的被告；2.原审法院违背事实，混淆概念，认定是错误的。请求予以再审。
本院认为，（一）本案谢友承包了乌鲁木齐高新区甘泉堡500工业园三个标段的道路工程，其个人系本案供货的相对人及实际使用人、货款支付人，且谢友向联城公司出具还款承诺书后，其个人又向联城公司支付货款30万元。因此，谢友系本案适格主体。（二）本案的主要焦点问题是谢友偿还联城公司剩余561362.46元货款及利息是否有事实依据。根据查明的事实，双方所签补充协议虽然约定供方按最终结算价（合同约定单价下浮9%为最终价格）的85％作为结算价格即下浮15％，但按该约定计算的货物价值与谢友出具的还款承诺书中载明的供货价值4249432．46元一致，故谢友主张结算价应当先下浮9％再下浮15％与其出具还款承诺书的事实不符，原审不予支持并无不妥。谢友向联城公司出具还款承诺书，应当视为其对双方欠款的认可，其应当依承诺向联城公司支付剩余货款并偿付利息。因此，谢友主张的再审事由无事实及法律依据。
综上，谢友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢友的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄 睿
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第81号
申请执行人：陆犁，男，汉族，教师，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人：王永诤，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市圣爱科技有限公司（原吉林市森泉制酒有限公司），住所地吉林市丰满区朱雀山经济开发区。
法定代表人：马艳，该公司董事长。
被执行人：马艳，女，汉族，吉林市圣爱科技有限公司董事长，住吉林市丰满区。
申请执行人陆犁与被执行人吉林市圣爱科技有限公司、马艳民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第327号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 高瑞野
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初133号
原告妥某某，女，东乡族，生于1978年6月6日，小学文化，农民。
被告妥某某，男，东乡族，生于1978年2月12日，初中文化，农民。
本院在审理原告妥某某诉被告妥某某离婚纠纷一案中，原告妥某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告妥某某撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
代理审判员 唐秀花
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈秀燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00092号
原告王道信，男，汉族，1945年12月26日出生。
原告百丰柳，女，汉族，1945年10月15日出生，住址同上，系原告王道信妻子。
委托代理人杨超、史宗敏，河南汉民律师事务所律师。
被告邓州市穰东镇人民政府。
法定代表人王萌，任镇长。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
第三人王军峰，男，汉族，1977年12月28日出生。
原告王道信、百丰柳与被告邓州市穰东镇人民政府、第三人王军峰国有土地使用权出让合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王道信、百丰柳及其委托代理人杨超、史宗敏，被告邓州市穰东镇人民政府委托代理人杨显军，第三人王军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年12月19日，被告与第三人签订了《农机站国有土地使用权转让合同》。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，诉至本院请求撤销。
原告诉称，原告自1993年建立果树示范园距今已23年，每年500斤小麦交农机站作承包费，交至2002年。2005年镇政府委派张宗克管理农机站，由张宗克到原告家收小麦500斤。后农机站的管理权转交镇农技中心，该中心主任吕玉俭和会计王海波到原告家收2003年、2004年、2006年三年的承包费，原告将2000斤小麦票交给王海波，预交承包费至2007年，由此说明被告对原告多年承包农机大院是认可的，原告与镇政府的承包合同成立。2006年，镇政府领导海金友同赵启明一起到农机大院，要求原告搬走，理由是赵启明向镇政府交50000元想要农机大院，原告提出赔偿果树损失52万元，赵启明无奈退出，海金有当场定下让原告出50000元交给赵启明，以抵赵交镇政府的50000元。原告于2006年11月15日将50000元交给海金友指定的收款人赵启明。但仅过了一个月，海金有代表镇政府与王军峰签订了《农机站国有土地使用权转让合同》，以50000元的价格卖给王军峰。后为掩盖违法买卖国有土地的事实，恶意串通王军峰，吕玉俭伪造票据，以租赁协议的合法形式推脱违法责任。合同、协议均提到王军峰一次性交清50000元，但穰南村出证明证实未收到该款。为此，请求人民法院依法判令被告与第三人王军峰签订的《农机站国有土地使用权转让合同》和《租赁协议》均无效；判令被告重建依租赁协议拆除原告承包的农机大院国有房屋7间（房产证号20××44）并赔偿毁坏果树50余棵及围篱一段的损失；承担本案诉讼费。
原告提交证据：第一组：1、2006年11月15日赵启明出具的收条一份；2、2013年6月27日赵启明出具的“收5五万元的原因”；3、2013年7月1日穰东法庭对赵启明的调查笔录；4、2014年9月12日穰南村居委会出具的证明。主要证明被告指定原告将租赁农机大院的租金交给赵启明的事实。第二组：1、2006年12月19日，穰东镇人民政府与王军峰签订的《农机站国有土地使用权转让合同》；2、2006年12月19日，穰东镇农业服务中心与王军峰签订的《租赁合同》一份。证明被告与第三人恶意串通，侵害原告合法权益的事实。
被告辩称，王军峰与被告之间是房屋租赁法律关系，本案不是行政案件，原告起诉被告没有事实依据。且涉及本案有邓州市人民法院、南阳市中级人民法院的民事判决书，两审法院的判决均认定被告与第三人之间是租赁合同关系。按照最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释第三条第九项规定应当驳回原告起诉。
被告在法定期限内向法庭提供如下证据：1、租赁合同一份；证明王军峰与穰东农技中心系租赁合同关系。2、（2014）邓法民初字第530号民事判决书；3、（2015）南民一终字第00564号民事判决书。证明原告与第三人就涉案土地有关诉讼情况。
第三人王军峰答辩意见同被告。
第三人王军峰未提交证据。
对被告所举证据，原告质证后认为：对证据1的合法性有异议，是被告与第三人串通的。证据3、4、不能证明被告的行政行为是合法的。第三人对被告所举证据无异议。
被告对原告所举证据的质证意见是，一、二审法院的判决已认定被告与第三人之间是房屋租赁合同关系，其对本案原告无利害关系，原告的主体资格不适格。土地转让合同不是无效违法，只是效力待定。且两级法院已认定双方是租赁合同关系，其他人无权说这是一个土地出让合同关系。第三人对原告所举证据的质证意见同被告。
经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为：当事人举证均能证明本案相关事实，本院确认其相应的证明效力。
根据当事人的陈述、诉辩理由，结合认证，确认如下事实：2006年12月19日，邓州市穰东镇人民政府作为转让方（甲方）就穰东镇农机站4.53亩土地转让事宜与受让方（乙方）王军峰签《农机站国有土地使用权转让合同》。合同载明，一、甲乙双方协商该地皮土地转让费为五万元整。二、该地皮的地邻纠纷由乙方负责解决，纠纷协助。三、乙方付清该土地转让费后即拥有该土地的使用权（70年）。四、本合同自甲乙双方签字之日起生效。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方邓州市穰东镇人民政府代表海金有在合同上签名并加盖公章，乙方王军峰签名，邓州市司法局穰东法律服务所在合同上加盖公章见证。合同签订后，原告认为侵犯其合法权益，诉至本院请求撤销。
本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定：“土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。”依据该规定，有权转让城镇国有土地使用权的行政主体是市、县人民政府。被告邓州市穰东镇人民政府将属于城镇国有土地的穰东镇农机站4.53亩土地使用权以合同方式转让给第三人王军峰明显超越职权，违反上述法律规定，应认定为重大明显违法情形。关于原告确认被告与第三人签订的《租赁协议》无效的诉讼请求，因签订《租赁协议》属民事行为，不属人民法院行政案件审理范围且该《租赁协议》已经法院民事判决确认，故对该诉讼请求不予支持。原告关于被告重建依租赁协议拆除原告承包的农机大院国有房屋7间（房产证号20××44）并赔偿毁坏果树50余棵及围篱一段损失的诉讼请求，未提交证据证明系被告行政行为造成。该请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
确认被告邓州市穰东镇人民政府与第三人王军峰于2006年12月19日签《农机站国有土地使用权转让合同》无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 静
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执120号
申请执行人：段某某，女，1964年7月24日出生，地址山东省新泰市，
被执行人：韩某某，男，1952年3月28日出生，地址山东省嘉祥县，
本院在执行申请执行人段某某与被执行人韩某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，已对被执行人韩某某进行财产状况调查，查明被执行人韩某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执120号申请执行人：段某某，女，1964年7月24日出生，地址山东省新泰市，被执行人：韩某某，男，1952年3月28日出生，地址山东省嘉祥县，本院在执行申请执行人段某某与被执行人韩某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，已对被执行人韩某某进行财产状况调查，查明被执行人韩某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一七年四月二十四日书记员  张 腾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05242号
罪犯罗学安，男，汉族，1962年11月6日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省泾县人民法院于2014年1月24日作出（2013）泾刑初字第00130号刑事判决，以被告人罗学安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯罗学安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗学安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗学安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗学安减去自本裁定送达之日起至2015年10月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第240号
申请执行人张朝华。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第240号
申请执行人张朝华。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第825号
原告傅军风，经商。
委托代理人范健龙。
委托代理人章丽虹。
被告金不换，经商。
原告傅军风与被告金不换民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告傅军风的委托代理人范健龙到庭参加了诉讼，被告金不换经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅军风起诉称，要求被告金不换立即归还原告借款人民币10万元及利息（从2012年12月18日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告金不换未作答辩。
原告傅军风为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告金不换向原告借款人民币10万元的事实。
被告金不换未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告金不换经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告金不换因资金周转需要于2012年12月18日向原告傅军风借款人民币10万元，并写下借条一张，借条载明：“因本人经商缺少周转资金向傅军风借到人民币拾万元（100000.00），借款利息按月利2%计付···”。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金不换拖欠原告借款10万元的事实，有原告提供的借条，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息为月利率2%。于法有据，但应不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告金不换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金不换于本判决生效后十日内归还原告傅军风借款人民币10万元及利息（从2012年12月18日起按月利率2%，但不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告金不换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3140元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年三月十七日
代书 记员 楼晓晶
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1028号
申请执行人夏冬，女，生于1985年11月30日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人四川省龙野日用品有限公司。住所地：眉山市彭山区蔡山村彭祖大道北段彭谢路口。
法定代表人：张学英。
本院在执行申请执行人夏冬与被执行人四川省龙野日用品有限公司劳动争议一案中，已对被执行人部分土地、房产进行了拍卖，正在制定拍卖成交款的分配方案。现申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待分配案款时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02455号
原告北京凯撒家具制造有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄海洼子工业园区88号。
法定代表人刘鹏，总经理。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告李树山，男，1971年8月10日出生。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
原告北京凯撒家具制造有限责任公司（以下简称原告）与被告李树山（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宏，被告及其委托代理人田艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月26日到原告工作，于同年5月4日受伤，之后未到公司上班。故原、被告自2014年4月26日至同年5月4日之间存在劳动关系。现起诉要求确认原、被告自2014年4月26日至同年5月4日之间存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告于2014年2月25日入职原告，于同年5月4日受伤，后一直处于就医、休养状态，故双方应一直存续劳动关系。
经审理查明：被告入职原告从事木工工作，于2014年5月4日受伤。原、被告就被告的入职日期产生争议。
原告称被告于2014年4月26日入职，并就此提交了与被告签订的《劳动合同书》和考勤表。《劳动合同书》记载签订日期为2014年4月26日，约定合同期限为2014年4月26日至2015年4月25日，合同落款甲方（原告）处日期填写为2014年4月26日，乙方（被告）处日期未填写；《劳动合同书》在封面乙方处、第一条乙方处及落款乙方处显示有被告名称签字。考勤表显示被告自2014年4月28日出勤至同年5月4日，未有被告确认信息。被告认可《劳动合同书》中其签字的真实性，但表示该《劳动合同书》实际系其于2014年3月1日或2日应原告人事经理王宝明的要求所签，签字时合同中日期、工资金额等处均为空白，也没有向其给付劳动合同副本。被告不认可考勤表的真实性，表示其中并无被告确认信息，系原告自行制作。
被告称其于2014年2月25日入职，并就此提交了工作场所照片、工作服、视频、录音及文字材料、北京积水潭医院于2014年5月至8月间开具的休假证明书4份。被告称录音系其及爱人与原告人事经理王宝明的谈话录音。录音记录存在如下内容：“李树山爱人：那王经理，我再问一下啊……你看别的地方工伤不是都能报工伤保险吗，咱们这个厂为什么就不行啊？王宝明：为什么不行啊，没上工伤保险。李树山：那现在上行吗？……王宝明：不行，出事了人家就不给上了，咱们公司所有的工人都没有工伤保险……但对你这个人来说，法律规定的是一个月之内上，因为你这个还不到一个月呢，所以闹起来他还不是特别怕，像那个人家上了好多年班的，必须得给人上保险。……李树山爱人：那咱们签那个劳动合同，当时签字时我也没细看内容，那上面没写意外伤、工伤怎么处理吗？王宝明：没有……王宝明：保险是应该上，新劳动法规定必须给上，但是在一个月之内给上就行了，不到一个月不上没事，就是不能超过三十天。李树山：劳动合同有效吗？王宝明：咱们签的劳动合同都没效，就是防着将来万一要打官司，人家查你们有没有劳动合同，有啊，先盖章，要不打官司就是废纸，就是以防万一……李树山：劳动合同能给我一份吗？……王宝明：没章，就只有你一个签字，他说谁知道你从哪弄得合同，你不看对你也没有什么坏处……”。原告认可工作服的真实性，对于其余证据的真实性均不予认可，且认为被告所提证据均无法证明被告所述的入职时间，且录音中的谈话人员并非原告员工。
经询，被告称原告规定每两个月发放一次工资，其工作期间仅于2014年5月19日发放过一次工资，金额为1265元，系半个月的工资。
2014年6月27日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年12月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09246号裁决书，裁决：确认原、被告于2014年2月25日至2014年6月27日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、考勤表、工作场所照片、工作服、视频、录音及文字材料、休假证明书、京朝劳仲字（2014）第09246号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为被告入职原告的时间问题。原告主张被告于2014年4月26日入职，并就此提交了被告签字的《劳动合同书》，其中记载的签订日期和合同期限起始日期均为2014年4月26日，被告对于其中所载日期提出异议，但其提交的录音中谈话人所述的“没章，就只有你一个签字”等谈话内容并不足以完全说明《劳动合同书》所载日期不真实。加之，其一，被告提交的谈话录音中谈话人同时提及“咱们公司所有的工人都没有工伤保险……但对你这个人来说，法律规定的是一个月之内上，因为你这个还不到一个月呢”，该陈述与原告主张的入职日期相符，与被告主张的入职日期不符；其二，被告提交的工作场所照片、工作服、视频、录音及文字材料、休假证明等证据均未反映出被告的入职情况，无法证明被告主张的入职日期；其三，被告称自2014年2月25日其入职至同年5月4日其受伤期间，原告仅于2014年5月19日向其支付过一次且为半个月的工资1265元，该情况与一般常理不符。综合上述情况看，原告一方形成证据优势，本院对于原告主张被告于2014年4月26日入职的意见予以采信。
原、被告均认可被告于2014年5月4日受伤，原告并无双方劳动关系于2014年5月4日解除或终止的证据，本院对于原告主张劳动关系截止日期为2014年5月4日的意见不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京凯撒家具制造有限责任公司与被告李树山于二О一四年四月二十六日至二О一四年六月二十七日存在劳动关系。
二、驳回原告北京凯撒家具制造有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京凯撒家具制造有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 范 铮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3684号
原告肖基昌（福州市仓山区中天麦田房产中介所负责人），男，1980年3月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人欧阳灶文、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告王萍，女，1984年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告肖基昌与被告王萍居间合同纠纷一案，原告以自行和解为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖基昌撤回起诉。
案件受理费560元，撤诉减半收取280元，由原告肖基昌负担。
代理审判员 郑敦梁
二〇一五年一月七日
书 记 员 田润泽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3447号
原告周庆国，男，汉族。
委托代理人孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人孙明，江苏一正律师事务所律师。
被告赵海波，男，汉族。
原告周庆国与被告赵海波买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月15日、11月11日公开开庭进行了审理。后本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告周庆国的委托代理人孙竹钧、孙明，被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆国诉称：2013年3月31日，原、被告签订大丰阿玛尼娱乐会所消费类商品进场销售合同，原告按约供货。但被告未按约定支付货款。截止目前，被告欠原告货款73924元。请求法院判决被告支付货款73927及逾期利息8641.72元（按信用社利率计算），合计82565.92元。
被告赵海波辩称：欠款是事实，但具体金额需要核定；大丰阿玛尼娱乐有限公司（下称阿玛尼公司）是被告与李政杰合伙经营的，债务应当由两人共同偿还。
经审理查明：阿玛尼公司未在工商部门进行登记，其实际经营人为被告赵海波。2010年12月13日，乙方盐城市钧成贸易有限公司开放大道分公司（下称钧成贸易公司）与甲方阿玛尼公司签订大丰阿玛尼娱乐会所消费类商品进场销售合同约定，合同有效期限为2010年12月13日起至2012年12月10日止，由乙方向甲方提供酒类商品；合同约定的结算方式为每月的1日结算上个月的货款，并在10天内付清上月的货款；对货物的交接问题，合同约定由乙方根据甲方的要求将货物运至甲方，经甲方清点核实品种、规格、数量后，由甲方代表在货运回执单上签字并加盖甲方公章，货运回执单是双方交接数量和结账的合法有效依据；合同约定的逾期付款的违约责任是：如甲方未能按照合同约定及时与乙方结算账款，甲方应补偿乙方违约金。钧成贸易公司与阿玛尼公司签订上述合同后，实际与赵海波履行该合同的是原告周庆国，钧成贸易公司出具情况说明予以认可，被告赵海波对此亦无异议。2013年3月31日，大丰市阿玛尼娱乐会所与盐城亭区城南法鑫烟酒行（业主周国庆）再次签订《大丰阿玛尼娱乐会所消费类商品进场销售合同》，其中第三条结算方式中对前次合同中阿玛尼公司拖欠原告的欠款作了明确的说明，认定阿玛尼公司在上期合同中拖欠原告货款62919元的事实，并约定在2013年4月10日前还清，被告赵海波及案外人李政杰在合同上签名。为证明赵海波欠款11012元的事实，周庆国提供了2013年1月25日、1月28日、1月31日、2月5日、2月7日出库单5份，均由卢小艳签收，证明在此期间向赵海波供货的数量，且该笔货物不在2013年3月31日合同中认定的62919元货款之内，但赵海波对此不予认可，认为出库单上没有自己的签名；周庆国再补充提供双方从2011年1月份至2013年2月份的全部销售清单、付款清单及全部送货单，证明双方从2011年1月起至2013年2月止，实际供货812424元，赵海波实际支付货款是738500元，实欠货款73924元，周庆国提供的出库单上基本都是由卢小艳签收的，部分出库单上另有沈广宇的签名，赵海波在庭审中对上述清单、出库单据无异议，对合同履行期间的实际销售金额、支付货款的金额及欠款金额无异议。
上述事实，有原告提交的销售合同、货物交接清单、钧成贸易公司的说明及当事人陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本神机妙算在审理过程中，经本院调解，因双方分歧较大，致调解未成。
本案的争议焦点：（一）被告的主体如何认定；（二）原告主张的利息如何支持。
本院认为：原告已实际按照钧成贸易公司与阿玛尼公司签订的销售合同履行了向被告赵海波供货的义务，被告赵海波应当按约定及时支付货款，现其未能及时支付，已构成违约，依法应当承担相应的责任。
（一）关于被告的主体如何认定。2010年12月13日签订的合同虽然落款是阿玛尼公司，也有被告赵海波的签名，但阿玛尼公司并未在工商部门注册登记，公司也没有正式成立，故合同的主体应为被告赵海波个人；虽然被告赵海波认为公司是由其与李政杰合伙经营的，但其并未以合伙的字号在工商部门登记并对外经营，原告周庆国对此也不知情，故其抗辩称应由李政杰共同对欠款承担责任的意见不能成立，本院依法不能采信。
（二）关于原告主张的利息如何支持问题。2010年12月13日合同中虽然约定了支付货款的时间，并约定如未能按时结算账款，要补偿对方违约金，但并未约定违约金的具体标准，原告主张的按信用社利率标准（20%）没有合同依据和法律依据，故应当参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率标准计算逾期付款的利息；关于利息起算的时间，由于双方在此前没有进行对账、结算，也无法确认供货的时间，故应当从约定还款日的次日即从2013年4月11日起承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告赵海波应于本判决生效之日起十日内支付原告周庆国货款73924元，并承担从2013年4月11日起至判决生效确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告赵海波负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第502号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年4月28日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年4月27日晚，被告人吴某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为176.98mg／100ml）驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，从苍南县钱库镇公园路驶往钱库镇前吴村方向。当日20时42分许，途经苍南县钱库镇钱项路180号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关照片说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表，酒后驾驶核查记录、驾驶人信息查询结果，机动车被盗抢核查记录，血液检测司法鉴定意见书，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年6月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年五月十三日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初857号
原告：贾凤莲，女，1955年4月6日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：费建忠，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：王卉青，女，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。
原告贾凤莲与被告王卉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告贾凤莲于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾凤莲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾凤莲撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告贾凤莲负担。
审判员赵亮
二O一七年五月十八日
书记员祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初857号原告：贾凤莲，女，1955年4月6日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：费建忠，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：王卉青，女，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。原告贾凤莲与被告王卉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告贾凤莲于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤莲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾凤莲撤诉。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告贾凤莲负担。审判员赵亮二O一七年五月十八日书记员祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终170号
上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县东城新区发展中心主楼6楼。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人贺智鑫，男，汉族，1980年11月9日出生，系该局干部，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谭阳平，男，汉族，1987年3月15日出生，住所地湖南省攸县，。
委托代理人彭新刚，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理
原审被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人王水龙，男，汉族，1989年6月12日出生，系该政府工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人攸县人力资源和社会保障局因与被上诉人谭阳平、原审被告攸县人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223行初163号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告谭阳平系攸县公路局的职工，2016年11月24日早晨6点左右，原告谭阳平按照组长彭攸源的安排从攸县县城将油漆送往指定施工地点，在攸县××线××+800M处发生单方交通事故。2016年12月1日、2016年12月4日原告与原告单位攸县公路局分别向被告攸县人力资源和社会保障局申请认定原告谭阳平的受伤为工伤，被告攸县人力资源和社会保障局于2017年3月2日以此次交通事故为单方交通事故无其他责任方，且不是工作原因造成的伤害为由作出了攸人社工伤认字【2017】55号不予认定工伤决定书。后原告不服向被告攸县人民政府申请复议，2017年3月31日被告攸县人民政府作出了攸政复决字【2017】2号决定书,维持了被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字【2017】55号不予认定工伤决定书。原告认为两被告认定的事实错误，所作出的行政行为没有事实依据和法律依据，2017年5月8日，原告向原审法院起诉要求撤销被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字【2017】55号不予工伤认定书和被告攸县人民政府作出的攸政复决字【2017】2号行政复议决定书，并确认原告的受伤为工伤。
原审认为，本案系工伤行政确认纠纷，争议的主要焦点是：被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字【2017】55号《不予认定工伤决定书》和被告攸县人民政府作出的攸政复决字【2017】2号《行政复议决定书》的行政行为是否合法，对本案主要事实的认定，即原告谭阳平是否属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。现分析如下：
原告谭阳平系攸县公路局下属王家坊养护站的职工，2016年11月24日6点左右开车从攸县前往上班的工地，途经攸县××线××+800M处因发生单方交通事故造成其受伤。在本案中，被告攸县人力资源和社会保障局认为原告谭阳平此次受损伤不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定的情形而不应当认定为工伤。原告谭阳平认为其属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。庭审中，攸县公路局下属王家坊养护站的负责人彭攸源，其证实原告谭阳平是受其安排从攸县购买油漆送往工地，且攸县公路局安全股股长刘拥军也证实了原告确实运送了油漆，故可以认定原告在2016年11月24日开车从攸县县城到王家坊养护站的工地途经攸县××线××路线，其运送油漆前往工地的过程属于在工作期间。故被告攸县人力资源和社会保障局的行政行为明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项和《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，判决撤销被告攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字【2017】55号《不予认定工伤决定书》和被告攸县人民政府作出的攸政复决字【2017】2号行政复议决定书，由被告攸县人力资源和社会保障局在本判决生效后
60日内针对原告谭阳平提出的申请重新作出行政行为，案件受理费50元，由被告攸县人力资源和社会保障局和被告攸县人民政府负担。
宣判后，上诉人上诉称：1、原判认定事实不清，被上诉人谭阳平根本不可能在2016年11月23日受单位安排到攸县县城购买油漆。2、没有证据证实有人在购买了油漆后，将油漆送给被上诉人谭阳平，由谭阳平于2016年4月24日早晨送往指定施工地点。3、原判审理程序违法，没有追加被上诉人所在单位作为第三人参加诉讼。因此，请求撤销原判，改判驳回谭阳平的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：被上诉人2016年11月23日下午服从单位安排到县城购买油漆并于2016年11月24日凌晨送往指定地点，这事实。被上诉人脑部严重受伤，属“开放性颅脑损伤”，上诉人调查询问时，被上诉人正在医院住院治疗，记忆模糊，其所陈述内容与事实有出入，符合情理。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤行政确认及行政复议案，争议焦点为上诉人攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字【2017】55号《不予认定工伤决定书》和原审被告攸县人民政府作出的攸政复决字【2017】2号《行政复议决定书》是否合法。谭阳平系攸县公路局王家坊养护站职工，2016年11月24日6点左右开车从攸县送油漆前往上班的工地，途经攸县××线××+800M处因发生单方交通事故造成其受伤。谭阳平受领导安排购买油漆送油漆、实际购买了油漆并于事发当日送油漆前往工地的事实，有其单位攸县公路局2016年11月26日出具的证明、其直接领导彭攸源的调查笔录及出庭证词、油漆店老板朱文新的调查笔录及出庭证词、攸县公路局刘拥军的调查笔录等证据可以证实。相关证据表明，谭阳平运送的油漆放在汽车尾箱，但上诉人提供的证据表明均未查看尾箱，上诉人没有有效证据证明谭阳平汽车尾箱没有放油漆。谭阳平于事发当日运送油漆前往工地期间，因与工作相关，属于工作时间，其在工作时间内、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人认为其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不认定为工伤，主要证据不足。攸县人民政府作出维持上诉人攸县人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定的复议决定，同样不符合法律法规的相关规定。攸县公路局在本案工伤认定过程中，向上诉人提出了工伤认定申请，并举证证明应当认定为工伤，在本案审理过程，攸县公路局的工作人员作证证明谭阳平系因公受伤，攸县公路局虽然未被追加为第三人，但并未影响本案的事实认定和公正审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人攸县人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 华
审判员 吴晓斌
审判员 梁小平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 匡惠颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5074号
原告：王秀梅，女，1961年2月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：付新梅，山东鲁衡律师事务所律师，受聊城市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师，受聊城市法律援助中心指派。
被告：张吉兴，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告王秀梅与被告张吉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王秀梅于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王秀梅负担。
审判员 张一水
二〇一七年九月六日
书记员 王荣华
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执29-1号
申请执行人：李婷，女。
被执行人：张新文，男。
被执行人：闫彩凤，女。
本院在执行申请人李婷与被执行人张新文、闫彩凤民间借贷纠纷一案中，二被执行人应给付申请人李婷案件款50000元，案件受理费525元，执行费650元，以上共计51175元，在执行过程中，被执行人已给付申请人5500元，剩余案件款双方当事人达成了执行和解协议，现因申请人向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执29号案件中对被执行人张新文、闫彩凤的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘红艳
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3226财保1号
申请人：王强，男，1982年4月19日出生，藏族，住四川省理县。
被申请人：宜昌荆楚工程建设有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路338－5－202号。
法定代表人：刘光平。
申请人王强于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对中国水利水电第四工程局有限公司应付给被申请人宜昌荆楚工程建设有限责任公司的工程款人民币600万元范围内采取查封、冻结等诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具保单保函(保单号：PZDM201751010000001094)，为申请人王强申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王强与被申请人宜昌荆楚工程建设有限责任公司因建设工程合同发生纠纷，申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
对被申请人宜昌荆楚工程建设有限责任公司在中国水利水电第四工程局有限公司的应收工程款予以扣留、冻结，金额以600万元为限，期限为一年（即从2017年12月13日至2018年12月12日止）。保全期间未经本院允许，不得支付或提取。
案件申请费5000元，由王强负担。
申请人王强在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康友琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3226财保1号申请人：王强，男，1982年4月19日出生，藏族，住四川省理县。被申请人：宜昌荆楚工程建设有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路338－5－202号。法定代表人：刘光平。申请人王强于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对中国水利水电第四工程局有限公司应付给被申请人宜昌荆楚工程建设有限责任公司的工程款人民币600万元范围内采取查封、冻结等诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具保单保函(保单号：PZDM201751010000001094)，为申请人王强申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王强与被申请人宜昌荆楚工程建设有限责任公司因建设工程合同发生纠纷，申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：对被申请人宜昌荆楚工程建设有限责任公司在中国水利水电第四工程局有限公司的应收工程款予以扣留、冻结，金额以600万元为限，期限为一年（即从2017年12月13日至2018年12月12日止）。保全期间未经本院允许，不得支付或提取。案件申请费5000元，由王强负担。申请人王强在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康友琼二〇一七年十二月十三日书记员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执602号
申请执行人：宋莹，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：蒋守堂，男，1960年11月3日出生,汉族,居民,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
被执行人：李振林，男，1973年11月23日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）濉民一初字第04249号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李振林名下的坐落于安徽省淮北市相山区淮海路×-×#×号房地产一处（房屋所有权证编号为：房地权淮房字第××号），查封期限为三年。
二、查封被执行人李振林名下的皖Ｆ×××××号车一辆；查封被执行人李振林名下的皖Ｆ×××××号一辆；上述车辆查封期限为二年。
三、被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执602号之一
申请执行人：宋莹，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：蒋守堂，男，1960年11月3日出生,汉族,居民,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
被执行人：李振林，男，1973年11月23日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。
宋莹、蒋守堂申请执行安徽瑞众建筑工程有限责任公司、李振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，本案执行标的为2000000.00元及利息等，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第04249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执�人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执602号申请执行人：宋莹，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：蒋守堂，男，1960年11月3日出生,汉族,居民,住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：黄辉，该公司总经理。被执行人：李振林，男，1973年11月23日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）濉民一初字第04249号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李振林名下的坐落于安徽省淮北市相山区淮海路×-×#×号房地产一处（房屋所有权证编号为：房地权淮房字第××号），查封期限为三年。二、查封被执行人李振林名下的皖Ｆ×××××号车一辆；查封被执行人李振林名下的皖Ｆ×××××号一辆；上述车辆查封期限为二年。三、被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 锋二〇一七年七月二十四日书记员 孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00496号
原告张超，男，汉族，村民。
被告成晓东，男，汉族，村民。
本院在审理原告张超与被告成晓东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张超撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审 判 长 王 婧
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 李小利
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘仙妮
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民初字第00496号原告张超，男，1955年10月11日出生，汉族，住高陵县，村民，被告成晓东，男，52岁，汉族，住高陵县，村民。本院在审理原告张超与被告成晓东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张超撤回起诉。本案诉讼费予以免收。审 判 长 王 婧代理审判员 宋 迪人民陪审员 李小利二〇一四年六月三十日书 记 员 刘仙妮
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6640号
原告:陈式刚,男,1974年10月9日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告：安林,男,1982年9月27日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告：唐晓珍,女,1983年9月2日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。
原告陈式刚与被告安林、唐晓珍买卖合同纠纷一案，原告陈式刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费170元，减半收取85元，由陈式刚负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈 萍
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执48号
申请执行人李新生，男，1956年11月26日出生，江西省婺源县人。
申请执行人程智霞，女，1959年4月19日出生，江西省婺源县人。
被执行人叶劲松，男，1979年10月21日出生，江西省婺源县人。
申请执行人李新生与被执行人叶劲松民间纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1464号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶劲松的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人名下房屋均已抵押贷款，且正在另案执行过程，目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为647287元，现已经执行到位0元，未执行到647287元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月二十六日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执48号申请执行人李新生，男，1956年11月26日出生，江西省婺源县人。申请执行人程智霞，女，1959年4月19日出生，江西省婺源县人。被执行人叶劲松，男，1979年10月21日出生，江西省婺源县人。申请执行人李新生与被执行人叶劲松民间纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1464号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶劲松的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人名下房屋均已抵押贷款，且正在另案执行过程，目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为647287元，现已经执行到位0元，未执行到647287元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月二十六日书记员  危 彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2189号
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行（2015）0001196号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人刘建军的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人刘建军有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2189号申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行（2015）0001196号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人刘建军的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人刘建军有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祁谷芸审 判 员  郑 茜人民陪审员  邓晓阳二〇一七年十月二十四日书 记 员  曾慧敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第00007号
原告刘某，女，1970年10月31日出生，汉族，农民，户籍所在地沛县鹿楼镇杜桥村小花庄*号。
委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1969年10月28日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日、5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人燕守海、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1987年10月经人介绍认识，1989年12月11日办理登记结婚手续，1990年农历10月16日举行婚礼，1995年3月27日收养一女陈甲，2003年4月28日收养一子陈乙，婚后夫妻感情一般，近年来，夫妻感情逐渐恶化，被告经常殴打原告，曾殴打原告致身体多次青紫，2012年2月被告将原告的左腿殴打骨折，并扬言用刀穿死、烧死原告及儿子，原告曾于2013年7月1日向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，同日被告书写保证一份，保证以后不再打骂原告，正常过日子，不再给原告及原告的姐姐乱发信息，如有违反，无条件离婚。给被告一个和好的机会，被告未能珍惜，至今双方未能和好。被告依然辱骂原告，与原告及原告的姐姐乱发信息，并扬言杀死原告，还声称自己已介绍好对象，要求原告去法庭离婚。现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚，陈乙由原告抚养，家庭财产依法分割。
被告陈某辩称，婚姻过程属实，收养子女情况属实，婚后夫妻感情一直很好。2012年春节后，原被告的夫妻感情和原来相比差一点，因为原告猜疑被告与别的女人有不正当关系，被告没有扬言杀死原告，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1987年10月经人介绍认识，1989年12月11日登记结婚，1990年12月12日举行婚礼，婚后夫妻感情一般。1995年3月27日收养一女陈甲，现已独立生活；2003年4月28日收养一子陈乙。2013年4月，原被告因生活琐事发生纠纷，原告外出打工。2013年6月13日晚，原被告因生活琐事发生纠纷，次日原告离家。2013年7月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解和好，被告出具保证书，内容：“我向刘某保证从今以后不再打骂刘某，不再无理取闹，以后正常过日子，不再乱花钱，不再酗酒闹事，好好对待家庭孩子，作为做主人应尽的责任。不再乱发信息给她和她姐，如有违反，可以无条件离婚”。经本院调解和好后，原告一直未回家，被告多次做和好工作，原告不同意和好。
原告的个人财产有被子2条，被告的个人财产有堂屋5间。原被告共同财产有：东、西屋各3间，过道1间、院墙1处，时风牌机动三轮车、凯西欧电动车、手扶拖拉机头各1辆，海尔电冰箱、威力牌洗衣机、创维电视机各1台，定期存款1万元，小麦4000斤，花生200斤，别人欠被告陈某工资1万元，2013年12月13日朱广礼偿还给被告的现金23600元。原告在庭审中陈述：如法院准予原告与被告离婚，同意陈乙由被告抚养，原告在不影响陈乙正常生活、学习的情况下随时探视；其个人财产及共同财产应得份额折抵抚养费归被告所有。被告陈述2013年4月14日，原告离家时带走6万元，让被告要回3万多元，原告处尚有3万元；原告认可带走3万元，又让被告要走了；被告对其主张，没有提供证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原被告的结婚申请书、（2013）沛朱民调初字第0111号民事调解书、陈某出具的保证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2013年4月14日，原被告因生活琐事发生纠纷，同年7月1日原告起诉离婚，经本院主持调解和好后，被告多次做和好工作，原告不同意和好，故可以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原告关于如法院准予原告与被告离婚，同意陈乙由被告抚养，原告在不影响陈乙正常生活、学习的情况下随时探视；其个人财产及共同财产应得份额折抵抚养费归被告所有的意见不违反法律规定，本院予以支持。被告的个人财产，依法应归被告所有。被告主张原告处尚有3万元，原告不予认可，被告依法负有举证责任，被告未提供证据予以证实，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，第十八条，第三十二条第二、三款，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚；
二、陈乙由被告陈某抚养，原告刘某在不影响陈乙正常生活、学习的情况下可随时探视；
三、原告刘某的个人财产被子2条、被告陈某的个人财产堂屋5间及原被告的共同财产：东、西屋各3间，过道1间、院墙1处，时风牌机动三轮车、凯西欧电动车、手扶拖拉机头各1辆，海尔电冰箱、威力牌洗衣机、创维电视机各1台，定期存款1万元，小麦4000斤，花生200斤，所欠被告陈某工资1万元，朱广礼偿还给被告的现金23600元均归被告陈某所有；原告刘某的个人财产及共同财产应得份额折抵陈乙的抚养费。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 朱信超
人民陪审员 陈 亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初852号
原告：王纪清，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：王全宽，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住浚县。
原告王纪清与被告王全宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王纪清、被告王全宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王全宽偿还借款70000元�利息。事实与理由：2017年11月6日，被告王全宽向原告借款70000元，约定每月利息为2800元。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告王全宽辩称：欠款属实，但是未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告王全宽向原告借款70000元，约定每月利息为2800元。后经原告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告提交的借据、利息欠据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告王全宽于2017年11月6日向原告王纪清借款70000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款70000元本院予以支持。原告请求被告支付利息2800／月，从被告为原告出具的欠8400元（3个月）利息的欠�中可以确定双方约定的利息为年利率48%，已超出法定年利率24%的规定，故被告应从2017年11月6日起，按年利率24%向原告支付利息至给付之日，超出部分的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王全宽于判决生效之日起十日内偿还原告王纪清借款70000元，并于2017年11月6日起按年利率24%向原告王纪清支付利息至实际给付之日；
二、驳回原告王纪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王全宽负担。�由原告王纪清垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高佩阁
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初2638号
原告:萍乡市环球化工填料有限公司,住所：江西省萍乡市安源区高坑镇新华村，统一社会信用代码91360300716504343Y。
法定代表人：胡自斌，董事长。
委托诉讼代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。
被告:四川空分设备（集团）有限责任公司，住所：四川省简阳市建设中路239号，统一社会信用代码91512081206878652A。
法定代表人：单金铭，董事长。
本院在审理原告萍乡市环球化工填料有限公司诉被告四川空分设备（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告萍乡市环球化工填料有限公司于2017年7月21日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市环球化工填料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2470元由原告萍乡市环球化工填料有限公司负担。
审判员 李 颂
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶朦朦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13019号
原告：丁世福，男，1979年9月26日出生，汉族，住临海市。
被告：谢长文，男，1958年10月20日出生，汉族，住临海市，
被告：梁必富，男，1973年11月9日出生，汉族，住临海市,
被告：蒋仁辉，男，1974年11月16日出生，汉族，住临海市，
原告丁世福与被告谢长文、梁必富、蒋仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁世福到庭参加诉讼，被告谢长文、梁必富、蒋仁辉经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁世福向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢长文立即返还原告借款20000元并支付利息（利息按照月息2分计算，从借款之日起算至借款返还之日止。暂算到起诉之日利息计1600元）；被告梁必富、蒋仁辉负连带责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告谢长文称周转需要，于2017年7月10日向原告借去人民币20000元，立有借条1份，约定月息2分，未约定还款时间。被告梁必富、蒋仁辉共同为借款提供担保。原告自己需用钱，经多次向被告催还借款及利息，被告谢长文拖而未还,被告梁必富、蒋仁辉也未尽担保责任。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》，《合同法》等相关规定，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告谢长文、梁必富、蒋仁辉经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。被告谢长文出具借条，向原告借款及约定利息，原、被告之间的借贷关系成立。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担返还借款和支付利息的责任。被告梁必富、蒋仁辉为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，被告梁必富、蒋仁辉应当承担返还该借款的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长文于本判决生效之日起十日内返还原告丁世福借款本金20000元及相应利息（自2017年7月10日起按照月利率20‰算至履行完毕之日止）。
二、被告梁必富、蒋仁辉对上述借款本息承担连带责任。被告梁必富、蒋仁辉承担连带保证责任后，有权向被告谢长文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告谢长文负担，被告梁必富、蒋仁辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章维希
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈惠惠