江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00714号
原告黄建平。
委托代理人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。
被告管理中。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，公司总经理。
委托代理人单磊，公司员工。
委托代理人高志锋，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，公司总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告黄建平与被告管理中、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财保太仓支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审判，于2015年10月21日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月18日再次公开开庭进行审理。原告黄建平及其委托代理人陆冠岳、被告中国平安财保太仓支公司的委托代理人单磊（第一次开庭时到庭）及高志锋（第二次开庭时到庭）、被告太平洋财保太仓支公司的委托代理人樊琪（第二次开庭时到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称：2014年11月3日，被告管理中驾驶苏e×××××轿车，在太仓市岳鹿路行驶至归庄三里桥处，与原告驾驶的无号牌摩托车相碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告管理中负本起事故的主要责任、原告黄建平负次要责任。原告受伤后在太仓市中医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，手术治疗后，现已基本康复。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残。原告系经商人员，租用苏州市相城区太平羽绒服装商城房屋经营，140天租金及广告费共计185400元，每天租金及广告费分摊为1324.86元，原告与红豆羽绒服有限公司等单位订立经销协议，原告受伤后，经营停止，损失巨大。原告家中尚有64周岁的母亲无劳动能力无收入，需要原告抚养。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故所致各项损失合计325877.23元；诉讼费用由被告承担。
被告管理中辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但我已投保了保险，保险公司应承担赔偿责任。事故发生时我垫付给原告医药费23482.35元，我垫付的医药费23482.35元不需要原告和两保险公司返还。
被告中国平安财保太仓支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告管理中在我司只投保交强险，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险内承担赔偿责任，我司不承担本案鉴定费及诉讼费。另根据原告户口记载，王惠琴系1950年8月20日出生，原告系1963年3月8日出生，王惠琴可能并非原告的生母，请法院调查核实。
被告太平洋财保太仓支公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保50万元且投保不计免赔，诉讼费及鉴定费不予承担，事故发生后我司没有垫付费用。
经审理查明：2014年11月3日18时27分左右，被告管理中驾驶车牌号为苏e×××××的微型客车，沿太仓市岳鹿路由北往南行驶至归庄三里桥处路段左转弯时，与由南往北原告黄建平驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致原告黄建平受伤，两车不同程度损坏。2015年11月15日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出第3205852201418921号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告管理中负本起事故的主要责任、原告黄建平负本起交通事故的次要责任。事故发生当日原告黄建平即至太仓市中医医院门诊治疗后住院，后于2014年11月21出院。
2015年6月29日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第1337号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人黄建平因车祸致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能障碍构成ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人黄建平的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为二个月。
另查明：1、被告管理中驾驶的苏e×××××的微型轿车行驶证所有者系管云芳，该车向被告平安财保太仓支公司投保了交强险、向被告太平洋财保太仓支公司投保了商业险（50万元、含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内；2、审理过程中，被告管理中陈述管云芳系我的女儿，本起事故由我出面处理。事故发生后被告管理中已垫付给原告23482.35元，其明确表示其垫付的医药费23482.35元不需要原告黄建平及被告平安财保太仓支公司、被告太平洋财保太仓支公司返还。
以上事实，有原告黄建平所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录等证据，本院所作调查笔录及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，公安机关经调查认定原告黄建平负本起交通事故的次要责任、被告管理中负本起交通事故的主要责任，原被告对此均无异议，本院予以确认。因此，原告的损失应由被告平安财保太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应由被告太平洋财保太仓支公司根据保险合同按70%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告管理中按70%的责任比例予以赔偿。其余损失由原告黄建平自负。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费损失23482.35元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以佐证。被告太平洋财保太仓支公司辩称应扣除20%的非医保，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构用药的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目及标准加以控制。被告太平洋财保太仓支公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减非医保用药的辩称难以采纳。故原告医药费损失为23482.35元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间18天，按照50元／天，合计900元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张营养期限60天，按照50元／天，合计3000元，被告太平洋财保太仓支公司认为应按30元／天计算，本院认为，原告主张符合伤情所需，故原告营养费损失应为3000元。4、误工费。原告主张按照2013年批发零售业平均工资52697元／年，计算8个月，合计35131.36元，并向本院提供红豆羽绒服2014年经销协议书、太平羽绒服商城（苏州）有限公司合同书、太平羽绒服商城（苏州）有限公司开具的收据及出具的证明3份、相城区太平黄建平羽绒服装店营业执照等证据予以佐证。经本院核实，原告黄建平确系从事批发零售业工作，原告主张的误工标准符合法律规定，本院认定误工费损失为26348.5元。5、护理费。原告主张护理费120元／天，90天，合计10800元，为此提供司法鉴定意见书予以佐证。被告太平洋财保太仓支公司仅认可按照最低生活保障计算。本院认为，原告因本起交通事故构成十级伤残，考虑到原告的伤情，认定护理费80元／天较为适宜，故原告护理费损失为7200元。6、残疾赔偿金。原告主张按照2014年城镇居民人均可支配收入34346元每年标准计算，被告太平洋财保太仓支公司对原告伤残等级有异议，但未向本院申请对原告伤情进行重新鉴定，亦未向本院提供相关证据，故本院对该辩称不予支持。另原告黄建平截至评残时未满60周岁，因本起事故导致一个十级伤残，故残疾赔偿金应计算为34346元／年×20年×10%=68692元。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原被告在事故中的责任，本院认可3500元，并在交强险内优先支付。8、车辆损失。原告主张车损1000元，并提供车辆损失定损清单、修理费发票予以佐证，被告中国平安财保太仓支公司对此无异议，故本院予以支持。9、交通费。原告主张交通费300元，但未提供相关证据予以佐证，被告对此仅认可200元，故本院认定交通费为200元。10、鉴定费。原告主张鉴定费2520元、手表公估费170元，有收款单位出具并盖有收费专用章的正式票据为据，经本院核实其中2520元鉴定费系原告为确定其受伤程度而支付的必要费用，因原告放弃主张手表修理费，故本院依法确认鉴定费损失为2520元。11、原告主张其在太平羽绒服商城（苏州）有限公司经营羽绒服，因交通事故受伤存在租金、广告费的损失，主张按照（商铺租金172400元＋广告费用13000元）／租用天数140天=1324.29元／天，计算132天（其中原告受伤后用了8天），合计174805.71元。对此，被告认为，该损失系间接损失，原告也未提供充足证据证明损失的金额，故不属于赔偿范围。经本院核实，（1）原告黄建平确与太平羽绒服商城（苏州）有限公司签订自2014年10月27日至2015年3月15日的租赁合同销售羽绒服；（2）原告黄建平已向太平羽绒服商城（苏州）有限公司支付房租172400元、广告费13000元；（3）原告黄建平因本起交通事故发生致商铺营业停止至2015年3月15日。根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2014年11月3日被告管理中驾驶车辆与原告黄建平驾驶车辆发生碰撞，致原告黄建平受伤，道路交通事故认定书认定被告管理中负本起事故的主要责任，故被告管理中应对原告黄建平的商铺租金损失承担赔偿责任。经本院核实，原告黄建平租赁合同期限应为139天，自事故发生之日至2015年3月15日计132天，故原告租金损失总额应为163717.99元。综合考虑原、被告在本起事故发生过程中的过错、原告在租赁合同履行过程中的过错等情形，本院认定被告管理中应赔偿原告因本起事故造成的商铺租金损失163717.99元中的20%即32743.6元。另原告黄建平向本院主张广告费损失，但未提供相关证据证明本起交通事故对其广告效应存在相关的实际损失，故本院不予支持。
综上，本院确认原告医药费损失23482.35元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费26348.5元、护理费7200元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金3500元、车辆损失1000元、交通费200元、鉴定费2520元，上述损失合计136842.85元。被告平安财保太仓支公司在交强险责任限额内赔偿原告116940.5元（含精神抚慰金3500元），超过部分19902.35元，根据商业险保险合同，由被告太平洋财保太仓支公司在商业三者险范围赔偿原告黄建平13931.65元。因被告管理中明确表示其已垫付给原告黄建平的23482.35元放弃向原告黄建平、被告平安财保太仓支公司、被告太平洋财保太仓支公司主张返还，故被告管理中仍应赔偿原告黄建平租金损失32743.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄建平因交通事故所致各项损失合计116940.5元（含精神抚慰金3500元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险范围内赔偿原告黄建平因交通事故所致各项损失合计13931.65元。
三、被告管理中在交强险责任限额及商业三者险范围外赔偿原告黄建平租金损失32743.6元。
上述第一至三项的履行方式：给付原告黄建平款项应于本判决生效之日起10日内直接给付原告黄建平帐户，开户行：中国建设银行太仓支行，帐号：62×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由原告黄建平负担1000元、被告管理中承担225元、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承担790元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司承担113元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邵 静