wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16129号原告：刘红礼，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南�兰考县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：金文建，男，1955年5月21日出生，汉族，住浙江省德清县。原告刘红礼为与被告金文建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告金文建下落不明，本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘红礼的委托代理人水丽欢到庭参加诉讼，被告金文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘红礼起诉称：被告向原告购买建筑材料，2014年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告材料款16900元。至今原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告支付原告货款16900元；二、被告支付原告利息损失1878元（按年利率6%计算，自2015�1月1日起暂计算至2016年11月7日止，利息损失直至实际履行完毕之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息损失257元（按年利率4.35%计算，自2016年11月14日起暂计算至2017年3月20日止，自2017年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率4.35%另行计算）。原告刘红礼为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款16900元的事实。被告金文建未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认�本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告刘红礼因本次诉讼支出公告费650元。本院认为，原告刘红礼与被告金文建之间的买卖关系合法有效，被告金文建拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘红礼的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文建支付原告刘红礼货款16900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金文建赔偿原告刘红礼利息损失257元（按年利率4.35%计算，自2016年11月14日起暂计算至2017年3月20日止，自2017年3月21日起至本判决�定履行之日止的利息，按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告金文建支付原告刘红礼因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元，由被告金文建负担。原告刘红礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金文建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  郭函丽�民陪审员吴树明二〇一六年三月二十日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1474-1号
原告侯宗启。
委托代理人李克荣，女，1961年1月25日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被告薛邦成。
本院在审理原告侯宗启诉被告薛邦成买卖合同纠纷一案，原告侯宗启于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯宗启撤回起诉。
案件受理费减半收取1415元，由原告侯宗启负担。
审 判 长 宋长兴
代理审判员 张小舟
人民陪审员 吴继常
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 玉
陕西省神木市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0881行初14号
原告刘振平，男，汉族，陕西省神木市人。
被告神木市公安局。
法定代表人秦小军。
原告刘振平诉被告神木市公安局公安行政处罚一案，本院于2017年8月16日立案。
经审查，本院于2017年8月16日立案受理了原告刘来忠诉被告神木市公安局公安行政处罚一案，该案与本案系同一行政机关即被告神木市公安局就同一事实对刘振平、刘来忠分别作出行政拘留七日的行政处罚决定，二人不服分别向同一人民法院即本院起诉的案件，两案应当合并审理。
依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第（二）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0881行初13号案件审理。
(此页无正文)
审 判 长 刘飞丽
代理审判员 张 艳
人民陪审员 李林军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 婧
陕西省神木市人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0881行初14号原告刘振平，男，汉族，陕西省神木市人。被告神木市公安局。法定代表人秦小军。原告刘振平诉被告神木市公安局公安行政处罚一案，本院于2017年8月16日立案。经审查，本院于2017年8月16日立案受理了原告刘来忠诉被告神木市公安局公安行政处罚一案，该案与本案系同一行政机关即被告神木市公安局就同一事实对刘振平、刘来忠分别作出行政拘留七日的行政处罚决定，二人不服分别向同一人民法院即本院起诉的案件，两案应当合并审理。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十六条第（二）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）陕0881行初13号案件审理。(此页无正文)审 判 长  刘飞丽代理审判员  张 艳人民陪审员  李林军二〇一七年八月三十日书 记 员  王 婧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2437号
原告贾宝爱。
被告孙伟。
被告天津市公共交通一公司，住所地天津市河北区王串场增产道东头。
法定代表人赵锡林，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地天津市河北区孚泰公寓1号1-2号人保大楼。
本院在审理原告贾宝爱诉被告孙伟、天津市公共交通一公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾宝爱于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾宝爱撤回起诉。
案件受理费45元，由原告贾宝爱承担。
审判员 刘玉江
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1151号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司,住所：云南省昆明市西山区。
法定代表人：李云波，系公司总经理。
委托代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：徐黄平，女，汉族，1990年生，住湖南省邵东县,系公司员工，特别授权代理。
被告：田传南，男，汉族，1983年生，住云南省昆明市五华区。
第三人：许长富，男，汉族，1966年生，住湖北省蕲春县。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）诉被告田传南、第三人许长富居间合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐黄平、文华兵，第三人许长富到庭参加了诉讼。被告田传南经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告立即向原告支付人民币9000元；2、被告立即向原告支付违约金（以9000元为基数，从2016年7月8日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为100元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，经原告居间撮合，被告田传南与第三人许长富签订《房屋买卖暨居间服务合同》，约定：被告将其位于昆明市盘龙区博园上东区XX幢XXX号房屋出售给第三人，成交价格为人民币89.8万元，定金3万元。原告向被告与第三人提供居间服务,合同还对违约责任、交楼日期、争议解决（管辖）等事项作了具体约定。上述合同签订后，原告依照合同积极履行了义务，被告上述房屋因被法院查封导致合同未能履行，原告已将定金3万元退还第三人。被告至今未付佣金的行为，已侵害了原告的合法权益，还应加付相应逾期违约金。
被告田传南经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
第三人许长富答辩称：合同签订了，直到现在1年多我也没有买到房子，被告的房子是被法院查封了，原告之后把押金退还给了我们，我们也就不再牵扯此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年7月7日，原告尊园公司（丙方）与被告田传南（甲方）、第三人许长富（乙方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定：甲、乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市博园上东区XX幢XXX号房屋一套，成交价格为898000元，乙方于签订合同时支付定金30000元，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金支付于被告，第三人于公证机关签订《委托公证合同》时支付被告868000元。甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币9000元，佣金支付时间为过户当天。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。甲乙方均承诺本合同所涉及的房屋交易手续只委托丙方办理，若违反此承诺，造成丙方佣金损失，由甲乙方按上列佣金总额标准共同连带向丙方进行赔偿。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。2016年7月19日，被告田传南上述涉案房产经本院司法查封。2017年4月11日，昆明市五华区人民法院就被告田传南的上述涉案房产进行轮候查封。由于被告未能履行合同义务，原告诉至本院要求被告向其支付居间报酬及逾期付款违约金。
本院认为：我国法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告及第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。原告作为居间人，已向被告与第三人提供订立合同的媒介服务，被告与第三人也实际签订了买卖合同，原告已履行相应的居间义务，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告有权收取相应报酬，被告与第三人的交易最终未能完成，是由于被告所提供交易的房产因司法查封而未能配合第三人办理过户手续，故依据各方签订的《房屋买卖暨居间合同》的约定应由被告承担居间费用。关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，由于被告未能履行《房屋买卖暨居间合同》约定的义务给原告造成的损失，由于各方当事人对于违约金在合同中约定过高，本院按照同期银行贷款利率支持原告的该项诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田传南于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间费9000元；
二、被告田传南于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付以9000元为基数自2016年7月8日起至款项实际支付完毕为止的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元由被告田传南承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 李全平
人民陪审员 张 婕
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡龙坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第518号
上诉人（原审被告）浙江恒通汽车销售有限公司金华分公司。
负责人陈敏。
委托代理人（特别授权代理）胡鸿威。
被上诉人（原审原告）周军。
法定代理人尹莲君。
委托代理人（特别授权代理）王清琳。
原审被告中华联合财产保险公司永康支公司。
负责人许镇涛。
原审被告王东豪。
委托代理人（特别授权代理）吕建华。
原审被告施祖亮。
上诉人浙江恒通汽车销售有限公司金华分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人浙江恒通汽车销售有限公司金华分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江恒通汽车销售有限公司金华分公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江恒通汽车销售有限公司金华分公司撤回上诉。
二审案件受理费7364元，依法减半收取3682元，由上诉人浙江恒通汽车销售有限公司金华分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年六月七日
书 记 员 许华娣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8329号
原告张照李，男，1971年9月24日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司。住所地杭州市江干区天城路**号杭州皇冠大酒店*楼*******室。
法定代表人徐清娒。
原告张照李为与被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张照李到庭参加诉讼。被告杭州佰富勤置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张照李诉称，2012年期间佰富勤公司向社会公开销售转让商铺。2012年7月9日，张照李与佰富勤公司签订了杭州佰富时代中心南区5、6号楼1层J区编号1J-6-086的商铺使用权转让合同，合同有效期期限自2012年7月9日至2048年12月20日，张照李缴纳了商铺转让金395545元。当日张照李又与佰富勤公司签订了委托租赁及管理合同，双方约定了委托租赁及经营管理期间商铺租金（固定回报）的交付方式和交付时间等。按委托租赁及管理合同约定，佰富勤公司应在2012年7月9日至2048年12月20日时间段内按时支付租金，但佰富勤公司从2014年7月1日至今未能支付租金。原告张照李提出以下诉讼请求：
判令被告佰富勤公司支付2014年7月1日至2017年6月30日杭州佰富时代中心南区5、6号楼1层J区编号1J-6-086商铺所欠租金98886元，并支付违约金34649元。
被告佰富勤公司未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2012年7月9日，张照李与佰富勤公司签订商铺使用权转让合同，约定：佰富勤公司将杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层整体商业用房中编号为1J6-086的商铺使用权转让给张照李，转让总价395545元，转让期限20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止，佰富勤公司预定在2014年12月31日前交付商铺使用权，等等。同日，双方签订委托租赁及管理合同，约定：张照李拥有杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层整体商业用房中编号为1J6-086的商铺使用权，张照李将该商铺使用权委托给佰富勤公司全权招商及经营管理；佰富勤公司支付给张照李的回报，以商铺使用权转让合同约定的合同价款395545元为基数，第1年、第2-4年、第5年固定回报分别为7%、8%、9%,第6-10年固定回报为每年9%，超出固定回报部分8：2分成；1年支付1次，首次支付时间为2013年6月30日前，第2年支付时间为下1个年度的同一个时期，以此类推至第10年；佰富勤公司未按约定时间支付给张照李回报，逾期超过30日，佰富勤公司每日按照当期应付款的0.05%向张照李支付滞纳金，逾期达90日以上的，张照李有权解除合同，张照李不解除合同的，佰富勤公司每日按照当期应付款的0.1%向张照李支付滞纳金，直到全额支付回报为止；等等。同日，双方签订补充协议，约定：商铺使用权转让期限届满后，如张照李按商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同及补充协议约定履行义务，且上述合同同时有效，佰富勤公司赠送给张照李2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限，等等。
张照李向佰富勤公司支付了转让款395545元。佰富勤公司向张照李支付了第1-2年的固定回报，第3-5年的固定回报98886.25元佰富勤公司至今未支付。
上述事实，有原告张照李提交的商铺使用权转让合同、补充协议、委托租赁及管理合同、收款收据、特约商户签购单、本案庭审记录证实。
本院认为，张照李与佰富勤公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。按委托租赁及管理合同约定，佰富勤公司应分别在2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日前向张照李支付第3-5年的固定回报（租金），佰富勤公司至今未付构成违约，张照李要求佰富勤公司支付固定回报98886元的诉讼请求，本院予以支持。佰富勤公司逾期支付固定回报，按委托租赁及管理合同约定张照李有权要求佰富勤公司支付滞纳金（违约金），但委托租赁及管理合同约定的每日0.1%的滞纳金计算标准过高，张照李要求佰富勤公司支付的滞纳金本院按每年24%计算，暂计算至2017年11月3日为30997元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告张照李支付固定回报人民币98886元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司向原告张照李支付滞纳金人民币30997元（暂计算至2017年11月3日，此后以尚欠的固定回报为基数按年利率24%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张照李其他诉讼请求。
案件受理费人民币1485.50元，由原告张照李负担人民币36.50元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币1449元。
原告张照李于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一七年十二月四日
代书记员 叶苏卫
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00063号
申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，（磷肥厂对面）。
法定代表人：缪国武，主任。
委托代理人：胡文彪。
委托代理人：谷雨。
被申请人：徐安红，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：胡霞亮，男，1970年8月2日出生，汉族，住址。
申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会以被申请人徐安红、胡霞亮在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2014）163号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2014）163号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）163号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 程 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00063号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人张云火，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人胡金翠，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人张云火和胡金翠在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年11月16日作出南计生征决（2013）827号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年3月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）827号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）827号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年三月三十日
书 记 员 张 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1013号
申请执行人：王某，女，1983年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：杨某，男，1968年1月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人给付申请执行人349471.92元、案件受理费150元、并承担执行费5142元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月十七日
书记员 于 瀛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审893号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾令昊，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC149-2号行政处罚决定书，于2017年5月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在XXXX村委会XXX小组地段80平方米土地兴建住宅，符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，将土地退还给村集体；并对其非法占用的80平方米土地处于每平方米10元罚款，共800元。申请执行人于2016年12月14日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾令昊作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC149-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1453号
申请执行人杨兴奎，男，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人张登明，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人杨兴奎与被执行人张登明劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）渝0115民初1922号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产线索，始终无法联系被执行人，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年10月31日，被执行人张登明需支付申请执行人杨兴奎劳务费197000元、案件受理费2120元及逾期债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 龚 祥
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初483号
原告：李顺传男，1981年10月28日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告：王贵斌男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李顺传诉被告王贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺传到庭参加诉讼,被告王贵斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺传向本院提出诉讼请求：1.被告王贵斌立即归还原告李顺传的借款本金1.4万元及从2015年5月6日起至款还清时止按月利率3%(每月420元)计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告王贵斌因资金周转需要，向原告李顺传借现金人民币1.4万元，在原告经营的“小李鞋城”店，原告李顺传将1.4万元现金交给被告王贵斌，被告王贵斌收取原告的款项后向原告出具借条一张为凭，未约定借期和利息，但有口头约定月利息为3分。然而被告王贵斌借得原告李顺传1.4万元后，只给付原告一个月的利息420元，于2015年5月6日开始拒不履行向原告给付利息义务。后原告多次要求被告归还本金，被告王贵斌拒不归还。2015年11月份，原告有向上杭县人民法院起诉王贵斌，上杭县人民法院有立案。后因各种原因，2015年12月4日原告以与被告自行协商为由主动要求撤诉，但被告王贵斌至今拒绝归还原告所借本金及利息，为此，再次诉至法院。
王贵斌未提出答辩意见，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下:王贵斌以需资金周转为由多次向李顺传借款，同时王贵斌也在李顺传经营的“小李鞋城”店赊购日常生活用品。2015年3月6日，李顺传与王贵斌进行结算，王贵斌仍欠李顺传借款和货款1.4万元。王贵斌出具一张借支条给李顺传。2015年11月，李顺传向本院提起诉讼。2015年12月4日，李顺传以与王贵斌自行协商为由撤回起诉。撤诉之后，王贵斌仍未归还款项，为此，李顺传再次起诉至法院。
以上事实，有李顺传提供的收支条及在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，李顺传与王贵斌之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。王贵斌未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。李顺传诉请归还借款本金1.4万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。李顺传诉请支付按年利率36%计算的利息，李顺传提供的证据不足以证实涉案债务有约定按年利率36%计算利息，因此，李顺传的该项诉讼请求本院不予支持。但王贵斌应支付逾期之日（即起诉之日2018年5月30日）起资金被占用期间按年利率6%计算的利息。王贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王贵斌应在本判决生效之日起五日内归还李顺传借款本金1.4万元，并支付以借款本金1.4万元为基数从2018年5月30日起至实际归还借款日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李顺传的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由李顺传负担133元，王贵斌负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 陈荷英
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初304号
原告常祯，男，一九五九年九月二十八日出生，现住乌兰察布市卓资县，系行人。
委托代理人高敏，女，一九六九年八月十三日出生，现住乌兰察布市卓资县，系原告妻子。
被告闫丽文，男，一九九二年四月二十五出生，现住乌兰察布市卓资县，系北京现代牌小型越野客车所有人。
委托代理人宋爱林，女，一九九一年十一月二十八日出生，现住乌兰察布市卓资县，系被告妻子。
被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司。
负责人齐凌云，任该公司经理。
公司地址：乌兰察布市卓资县卓资山镇新区迎宾西路北侧。
委托代理人赵亚丽，女，一九八八年二月二日出生，现住乌兰察布市集宁区，系保险公司职员。
原告常祯诉被告闫丽文、被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常祯及其委托代理人高敏、被告闫丽文委托代理人宋爱林、被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告闫丽文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一七年一月十三日十八时十分许，闫丽文驾驶北京现代牌小型越野客车沿卓资县卓镇和谐路由南向北行驶至事故地点时在躲避其他车辆过程中与路上行人常祯相撞，造成车辆受损、常祯受伤的道路交通事故。经交警部门认定，闫丽文负事故的全部责任，常祯在此事故中无过错、无责任。现原告起诉要求被告赔偿陪护费1100元、饭费500元、打车费200元、回家四十天护理费8000元、误工费7800元、外购药费580元、营养费900元、衣物损失费900元、后期治疗费一次支付50000元，并由被告承担诉讼费。
被告闫丽文辩称，原告在卓资县人民医院住院的费用全都是我垫付的，原告应该返还。原告的请求由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，对事故认定、责任划分没有异议；住院费票据无异议；病历、诊断证明书无异议；用药清单无异议。被告在我公司投保有交强险、商业三者险，保额为50万元，负本起事故的全部责任，在承担赔偿前，我公司需核实被告闫丽文的驾驶证、行驶证原件是否在有效年检期内，交强险、商业险保单原件、事故发生是否在保险期限内，在交强险医疗费10000元项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金110000元项下赔偿误工费、护理费。交强险赔付之后，如有剩余商业险按本起事故责任比例100%赔偿，诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。针对原告第一项损失请求陪护费，应按照2016年居民服务业每天113元、住院4天，共计452元；饭费500元不在保险公司承担的范围；交通费200元，没有票据不予认可；回家40天护理费8000元，没有做相应的三期鉴定，该8000元主张无依据，不予认可；误工费7800元，由于原告属于教师职业，需单位提供扣工资证明，如果本起事故对原告并无实际误工，保险公司不予承担误工费；外购药580元不予承担；营养费900元，根据病例中显示普食，没有营养费这一项；衣物损失费没有相关证据证明，保险公司不予承担；后续治疗费50000元，并无后续医疗费鉴定，该项主张无依据，不予认可。
经审理查明，二〇一七年一月十三日十八时十分许，闫丽文驾驶北京现代牌小型越野客车沿卓资县卓镇和谐路由南向北行驶至事故地点时在躲避其他车辆过程中与路上行人常祯相撞，造成车辆受损、常祯受伤的道路交通事故。二〇一七年一月二十二日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资大队作出了乌公交卓认字[2017]第20074号道路交通事故认定书，闫丽文负事故的全部责任，常祯在此事故中无过错、无责任。事故发生后，原告常祯到卓资县人民医院住院4天进行治疗，产生医疗费4279.66元。
另查明，被告闫丽文所有的京现代牌小型越野客车在中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司投保了交强险和商业险各一份，事故发生时，以上各项保险均在保险有效期内。二〇一七年二月二十七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资大队作出的乌公交卓认字[2017]第20074号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。双方对医疗费用无异议。被告保险公司对饭费、交通费、回家40天的护理费、误工费、外购药、衣物损失费、后续治疗费的答辩意见成立。对营养费、诉讼费的辩论意见不符合法律规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，在交强险限额范围内进行赔付，超出交强险范围的在商业三者险范围内进行赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告常祯医疗费4279.66元、营养费400元、住院伙食补助费400元，在交强险伤残限额内赔偿原告常祯护理费452元。
二、被告闫丽文为原告常祯先期垫付的医疗费4279.66元，由原告返还。
案件受理费50元，被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵俊玲
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第240号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人邢某，个体。2015年9月20日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年9月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]190号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪一案，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年9月19日21时50分许，被告人邢某驾驶晋A×××××号时代牌轻型自卸货车，沿太原市尖草坪区大同路由北向南行驶至太原双宝实业有限公司路段时，碰撞行人魏某、闫某后碾压魏某，造成魏某当场死亡、闫某受伤、车辆损坏的交通事故。
2015年9月24日，经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队并公交认字[2015]第00141号《道路交通事故认定书》认定：邢某负事故的主要责任，魏某、闫某负事故的次要责任。
并提供鉴定意见、书证、现场勘查笔录、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人邢某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月19日21时50分许，被告人邢某驾驶晋A×××××号时代牌轻型自卸货车，沿太原市尖草坪区大同路由北向南行驶至太原双宝实业有限公司路段时，碰撞行人魏某、闫某后碾压魏某，造成魏某当场死亡、闫某受伤、车辆损坏的交通事故。
2015年9月24日，经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队并公交认字[2015]第00141号《道路交通事故认定书》认定：邢某负事故的主要责任，魏某、闫某负事故的次要责任。
另查明，被告人邢某于2015年9月19日事故发生后，在现场向公安机关投案自首。本案在侦查期间，被告人邢某赔偿被害人魏某家属人民币40万元整，赔偿被害人闫某人民币142000元整，魏某家属及闫某均对被告人邢某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人邢某的讯问笔录及陈述材料，证实其的犯罪事实与起诉书指控一致。
2、被害人闫某的询问笔录，证实2015年9月19日，其和范某在太原双宝实业有限公司附近时看到有人吵架，其在劝说时被车撞倒的事实。
3、证人范某的询问笔录，证实2015年9月19日，其和闫某在太原双宝实业有限公司附近时看到有人吵架，在劝说过程中其和闫某、吵架男子被车撞倒的事实。
4、证人贾某的询问笔录，证实2015年9月19日21时50分许，其和魏某在大同路海尔专卖店路段附近，后魏某被车撞倒的事实。
5、证人史某的询问笔录，证实2015年9月19日22时许，范某给其打电话称闫某在大同路双宝实业公司门前路段发生交通事故，其到现场后闫某已被送至太原市中心医院，有一辆货车在道路西侧黄实线的机动车道内停着，货车后面的地上有血的事实。
6、证人董某、郑某的询问笔录及卖车协议，证实晋A×××××号车行驶证的车辆所有人为董某，但该车辆已于2012年8月卖给邢某，一直未过户的事实。
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，证实案发现场情况的事实。
8、扣押物品清单及行政强制措施凭证，证实公安机关依法对被告人邢某的机动车、机动车行驶证、驾驶证予以扣押的事实。
9、诊断建议书、证实被害人闫某因受伤接受治疗的事实。
10、死亡医学证明及死亡殡葬证，证实魏某因交通事故致现场死亡的事实。
11、晋安司鉴所[2015]血检字第1506号鉴定报告书，证实经检验，被告人邢某血样中未检出乙醇成分的事实。
12、中鉴[2015]安鉴字第021号鉴定意见书，证实肇事晋A×××××号时代牌轻型自卸货车转向系统、制动系统及照明、信号均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的事实。
13、中鉴[2015]痕鉴字第028号司法鉴定意见书，证实晋A×××××号时代牌轻型自卸货车车身前部的碰撞痕迹是分别与三名行人相碰撞形成，左后轮遗留的痕迹系碾压死者形成的事实。
14、（并）公（交）检（尸）字[2015]149号检验意见书，证实死者魏某符合车祸碾压致其开放性颅脑损伤而死亡的事实。
15、过磅单，证实晋A×××××毛重20060kg的事实。
16、道路交通事故认定书，证实经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队认定：邢某负事故主要责任，魏某、闫某负事故次要责任的事实。
17、邢某驾驶证、董某行驶证复印件及车辆、驾驶人查询信息，证实被告人邢某具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
18、归案证明，证实被告人邢某于2015年9月19日事故发生后，在现场向公安机关投案的事实。
19、常住人口详细信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人邢某案发时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
20、吸毒现场检测报告书，证实被告人邢某样本经现场检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
21、交通事故协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人邢某赔偿魏某家属40万元整，赔偿闫某142000元整，魏某家属及闫某均对被告人邢某表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人邢某案发后在事故地点等待民警并主动向公安机关投案，庭审中认罪态度较好，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人邢某案发后在家属帮助下积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人邢某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张桂云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 譞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1211号
原告黄建华。
委托代理人连剑波，男，汉族，1967年12月19日出生。
被告广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地，西安市西高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。
代表人金ＸＸ。
委托代理人黄维福，男，汉族，1946年5月27日出生。
本院在审理原告黄建华诉被告广厦建设集团有限责任公司西安公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤回起诉。
本案案件受理费152元，减半后由原告负担76元。
审 判 长 吕志成
代理审判员 杨 娜
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 庞 悦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23056号
原告北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号08号。
法定代表人杨越，执行董事。
委托代理人冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
被告刘志涛，男，1969年8月19日出生。
被告童爱国，男，1971年3月19日出生。
案由：商品房预售合同纠纷
原告北京万方置业有限公司诉被告刘志涛、童爱国商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，北京万方置业有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京万方置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万方置业有限公司撤诉。
案件受理费，由北京万方置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋洪超
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初257号
自诉人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县城鲁山路1号。
法定代表人宋某1，董事长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
被告人翟某1，男，1974年4月14日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沂源县，住沂源县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日被逮捕。
自诉人山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）以被告人翟某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人沂源农商行及其委托代理人张军，被告人翟某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人沂源农商行诉称，2011年12月8日，被告人翟某1从自诉人（原沂源县农村信用合作联社）处借款本金680000元，到期日为2012年11月20日。借款到期后，被告人翟某1未履行还款义务，自诉人向山东省沂源县人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，沂源县法院作出（2013）源商初字第133号民事判决书，确认被告人翟某1支付自诉人截止2012年10月20日借款本息768876.30元及从该日至判决确定的付款日按借款合同约定的利息。被告人翟某1因未履行生效判决，自诉人向沂源县人民法院申请强制执行，因被告人翟某1未履行生效判决书确定的义务，2013年12月17日，山东省沂源县人民法院对被告人翟某1司法拘留15日。拘留完毕后，被告人翟某1仍不向沂源县人民法院申报财产及履行支付义务。经查，被告人翟某1购买南麻一村大龄青年楼及经营金都宾馆，有能力履行而拒不履行。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。经向公安机关报案不予立案，特提起刑事自诉，要求追究被告人翟某1的刑事责任，并提供了民事判决书、报告财产令、拘留决定书、调查笔录等证据予以证实。
被告人翟某1辩称认罪、悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与自诉人指控的事实一致。
在本案审理期间，被告人翟某1与自诉人沂源农商行就执行案件达成和解，向本院交付执行款34万元，并取得谅解。
上述事实，被告人翟某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证沂源县公安局不予立案通知书、沂源县人民法院民事判决书、申请强制执行申请书、法律文书生效确认书、沂源县人民法院受理执行案件通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、翟某1户籍证明、和解协议、谅解书，自诉人农商行的陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某1对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒绝报告财产情况，经采取司法拘留强制措施后仍拒不执行和报告财产，严重侵害申请执行人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。自诉人指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人翟某1归案后如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚；鉴于其与自诉人达成和解，履行部分法院判决确定的执行义务，并取得谅解，对其可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人翟某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯 芳
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初588号
原告：姚建亭，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
委托代理人：姚小强，男，1991年10月6日生，满族，个体工商户，住内蒙古林西县林西镇新林花园*号楼*单元***室。
身份证号码：×××
被告：张国臣，男，1987年4月3日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
原告姚建亭与被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚建亭的委托诉讼代理人姚小强到庭参加了诉讼，被告张国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚建亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国臣偿还借款本金人民币36333.89元；利息自2011年1月1日起计算至给付之日止，按月利息2分计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2006年被告张国臣在原告处借款人民币30000元，2010年11月30日双方签订还款协议书，协议书明确约定被告于2011年1月1日偿还本金、利息及费用合计36333.89元，逾期利息按照信用社逾期贷款利息计算。
被告张国臣未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年被告张国臣在原告姚建亭处借款人民币30000元，双方于2010年11月30日签订还款协议书，协议书明确约定被告于2011年1月1日偿还本金、利息及费用合计36333.89元，逾期利息按照信用社逾期贷款利息计算。
本院认为，被告张国臣在原告处借款并为原告签订了还款协议书，双方当事人之间债权债务关系明确，被告张国臣应当按照协议书中约定的数额偿还原告的借款，双方约定逾期利息按照信用社逾期贷款利息计算，不违反法律规定，被告张国臣应当按照双方的约定给付逾期利息。对于原告要求被告自2011年1月1日起给付利息2分的诉求，还款协议书中既无约定，原告亦无其他证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国臣偿还原告姚建亭借款本金、利息及费用合计36333.89元，逾期利息自2011年1月1日起以30000元为基数，按照信用社同期逾期贷款利息计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员田源
二0一八年三月十二日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初588号原告：姚建亭，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托代理人：姚小强，男，1991年10月6日生，满族，个体工商户，住内蒙古林西县林西镇新林花园*号楼*单元***室。身份证号码：×××被告：张国臣，男，1987年4月3日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告姚建亭与被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚建亭的委托诉讼代理人姚小强到庭参加了诉讼，被告张国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚建亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国臣偿还借款本金人民币36333.89元；利息自2011年1月1日起计算至给付之日止，按月利息2分计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年被告张国臣在原告处借款人民币30000元，2010年11月30日双方签订还款协议书，协议书明确约定被告于2011年1月1日偿还本金、利息及费用合计36333.89元，逾期利息按照信用社逾期贷款利息计算。被告张国臣未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年被告张国臣在原告姚建亭处借款人民币30000元，双方于2010年11月30日签订还款协议书，协议书明确约定被告于2011年1月1日偿还本金、利息及费用合计36333.89元，逾期利息按照信用社逾期贷款利息计算。本院认为，被告张国臣在原告处借款并为原告签订了还款协议书，双方当事人之间债权债务关系明确，被告张国臣应当按照协议书中约定的数额偿还原告的借款，双方约定逾期利息按照信用社逾期贷款利息计算，不违反法律规定，被告张国臣应当按照双方的约定给付逾期利息。对于原告要求被告自2011年1月1日起给付利息2分的诉求，还款协议书中既无约定，原告亦无其他证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国臣偿还原告姚建亭借款本金、利息及费用合计36333.89元，逾期利息自2011年1月1日起以30000元为基数，按照信用社同期逾期贷款利息计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员田源二0一八年三月十二日书记员白永全
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3532号
上诉人（原审原告):孙某。
上诉人（原审原告）：窦某某。
上二上诉人之共同委托诉讼代理人：王立红，山东诚远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦某某。
法定代理人：窦某某（窦某某之父）。
委托诉讼代理人：傅海波，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人孙某、窦某某因与被上诉人窦某某撤销赠与纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初8276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某、窦某某上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判；二，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人窦某某并未履行赠与协议中约定的义务，其不应当取得窦某金的遗产。被上诉人及其法定代理人在法定的期限内从未作出接受或者放弃受遗赠的意思表示，按法定规定，被上诉人及其法定代理人已放弃受遗赠。窦某金的遗产应按照法定继承予以分割。
窦某某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
孙某、窦某某向一审法院起诉请求：1998年1月17日，原告孙某与被告的伯伯窦某金登记结婚。婚后双方未生育子女。原告孙某与前夫于1991年生育的女儿某某，改名为窦某某（本案原告）随原告孙某、窦某金共同生活。2015年5月3日，窦某金病故。2015年9月1日，两原告得知窦某金于2015年1月7日签订了赠与协议。该协议约定：由窦某某为窦某金披麻戴孝、扶桑打瓦、丧葬送终，尽孝子之义，窦某金将其所有的位于平度市同和街道办事处崔家庄村91—6号房屋及家庭共同承包的土地上的苗木的一半赠与给被告窦某某。但是该协议签订后，被告并未尽义务。窦泽金去世后是原告窦某某为其披麻戴孝、扶桑打瓦、丧葬送终，尽孝子之义。窦某金去世前是两原告为××，被告及其父亲窦某某从未到医院看过窦某金。为此，请依法判令撤销窦某金与被告之间的赠与协议。
一审法院认定的事实：1998年1月17日，原告孙某与被告的伯伯窦某金登记结婚。婚后双方未生育子女。原告孙某与前夫于1991年生育的女儿某某，改名为窦某某（本案原告）随原告孙某、窦某金共同生活。2015年5月3日，窦某金病故。2015年9月1日，两原告得知窦某金于2015年1月7日签订了赠与协议。该协议约定：一、将窦某金所有的坐落在同和街道办事处崔家庄村91—6号房屋赠与给侄子窦某某，在窦某金百年后房屋的一切权利、义务完全由窦某某接受，妻子孙某、女儿窦某某不得与之争执；二、以家庭形式承包的土地八亩，现种植了白蜡、五角枫苗木，其中二分之一赠与给侄子窦某某，在窦某金百年后，财产共有人孙某必须允许窦某某按照赠与协议给予分割；三、因窦某某未成年，其赠与财产的接受、分配及相关手续，均由窦某某的父亲窦某某代为办理；四。窦某金无子，族内侄子窦某某是唯一的男丁，在窦某金百年后由窦某某为其披麻戴孝、扶桑打瓦、丧葬送终，尽孝子之义，每年清明时节，春节之时上坟填土，扫墓拜祭；五。本协议由好友崔某1、崔某2见证，夏增代书，马书聪录音录像，意思表示真实。见证人崔某1、崔某2，代书人夏增，录音录像人马书聪，赠与人窦某金均在该协议落款处签名。庭审中，见证人、代书人均出庭作证，证明协议内容是窦某金的真实意思表示，落款处签名是真实的。但被告提供的视频光盘是复制的，原告对其真实性表示异议。协议中涉及的房屋有相应的产权登记材料，是1997年批建的，户主为窦泽金。协议中的承包地，原、被告均认可。上述赠与协议签订时，窦某金已患恶性肿瘤正在治疗中，原告方提供的证人王某、楚某环证明：窦某金与她们在同一病房住院治疗，陪护人员是两原告。窦某金病故后，由窦某亭、窦某俊主持丧事，因窦某金没有儿子，主持人安排扶桑打瓦的人是原告窦某某，但被告窦某某参加了披麻戴孝、丧葬送终的殡葬活动。在原告提供的录音光盘中，被告的父亲窦某某也认可扶桑打瓦的人不是被告而是原告窦某某，但解释说：窦某某也有义务扶桑打瓦，谁打瓦都一样，当时是为了不产生矛盾，将丧事办好，才未提及赠与协议中的约定内容。另查明，2015年11月29日，一审法院以原告主体不适格为由，驳回原告的起诉。两原告对法院裁定不服，提起上诉。2016年6月20日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终4089号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2015）平民一初字第3420号民事裁定，指令法院对本案进行审理，一审法院依法开庭审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案所涉及到的赠与协议并非是遗赠抚养协议，只是附条件的遗赠协议，且所附条件只是民间风俗习惯的附随义务，该遗赠协议是各方当事人的真实意思表示，且经村委干部证明，合法有效。各方当事人应当全面履行确定义务，经庭审查明，被告窦某某及其父母尽到了协议中约定的义务，故窦某金遗留的遗产应当按照遗赠协议由窦某某继承。两原告主张窦某某没有尽到协议约定的义务，要求撤销该遗赠协议，缺乏事实根据和法律依据，一审法院难以支持，其请求应当予以驳回。本案涉及到遗产系窦某金的个人财产，窦某金有权作出处分，但该房屋的装饰装修等附加部分以及居住使用权的问题，当事人可另行主张权利。判决如下：驳回原告孙某、窦某某的诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系撤销赠与纠纷。本案窦泽金作为赠与人，其未在赠与完成后一年内行使撤销权。上诉人未能充分举证证明，在窦泽金生前窦某某对其有虐待行为，更未能证明窦某金有被窦某某虐待致残或致死的事实。作为赠与人的窦某金，其在世期间也未提及受赠人窦某某对其有虐待、伤害的行为。我国《合同法》第一百九十三条规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。”本案中，××而死亡，上诉人孙某、窦某某无证据证明窦某金的死亡是因被上诉人的违法行为而致。因此，上诉人以赠与人继承人的身份，要求撤销窦某金生前已完成的赠与行为，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，孙某、窦某某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙某、窦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1124号
原告：宋红勋，男，1972年4月6日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：张小菊，女，1978年6月16日生，汉族，住××，系原告之妻。
被告：武风报，又名武风暴，男，1968年1月4日生，汉族，住××。
原告宋红勋与被告武风报民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋红勋及其委托诉讼代理人张小菊到庭参加了诉讼，被告武风报经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告武风报偿还原告借款本金11万元，利息按年利率24%自2014年12月起按1万元本金计算利息，2015年5月起按本金11万计算利息至实际还完之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和武风报是朋友关系，2014年11月21日，被告武风报因做生意急需用钱向原告借现金1万元，被告向原告出具借条一份，2014年12月25日，被告又向原告借现金10万元整，该笔借款原告通过农村信用社一次性转账给被告武风报10万元，口头约定利息3分，被告向原告出具借条一份。2015年1月-2015年3月被告每月支付原告利息3000元，2015年4月-2015年6月被告每月支付原告利息5000元。后经原告多次催要，被告拒不归还，依据相关法律规定，故诉至法院。
被告武风报未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2014年11月21日，被告武风报向原告宋红勋借款1万元，被告武风报向原告宋红勋出具借条一份，借条载明：“今借到现金壹万元整武风暴2014.11.21号”。2014年12月25日，被告武风报向原告宋红勋借款10万元，被告武风报向原告宋红勋出具借条一份，借条载明：“今借宋红勋现金壹拾万元<100000元>借款人：武风暴2014.12.25号”。后经原告宋红勋多次讨要，被告至今未还，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告武风报现欠原告宋红勋借款本金110000元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告武风报偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息，可从原告向本院主张之日即2017年2月6日起按年利率6%计付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武风报于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红勋借款本金110000元及利息（利息从2017年2月6日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告武风报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初1124号原告：宋红勋，男，1972年4月6日生，汉族，住××。委托诉讼代理人：张小菊，女，1978年6月16日生，汉族，住××，系原告之妻。被告：武风报，又名武风暴，男，1968年1月4日生，汉族，住××。原告宋红勋与被告武风报民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋红勋及其委托诉讼代理人张小菊到庭参加了诉讼，被告武风报经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告武风报偿还原告借款本金11万元，利息按年利率24%自2014年12月起按1万元本金计算利息，2015年5月起按本金11万计算利息至实际还完之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和武风报是朋友关系，2014年11月21日，被告武风报因做生意急需用钱向原告借现金1万元，被告向原告出具借条一份，2014年12月25日，被告又向原告借现金10万元整，该笔借款原告通过农村信用社一次性转账给被告武风报10万元，口头约定利息3分，被告向原告出具借条一份。2015年1月-2015年3月被告每月支付原告利息3000元，2015年4月-2015年6月被告每月支付原告利息5000元。后经原告多次催要，被告拒不归还，依据相关法律规定，故诉至法院。被告武风报未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2014年11月21日，被告武风报向原告宋红勋借款1万元，被告武风报向原告宋红勋出具借条一份，借条载明：“今借到现金壹万元整武风暴2014.11.21号”。2014年12月25日，被告武风报向原告宋红勋借款10万元，被告武风报向原告宋红勋出具借条一份，借条载明：“今借宋红勋现金壹拾万元借款人：武风暴2014.12.25号”。后经原告宋红勋多次讨要，被告至今未还，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告武风报现欠原告宋红勋借款本金110000元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告武风报偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息，可从原告向本院主张之日即2017年2月6日起按年利率6%计付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武风报于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红勋借款本金110000元及利息（利息从2017年2月6日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告武风报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  张俊芳二〇一七年七月十九日书 记 员  李笑笑附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字502号
原告：陈洁华，女，1959年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人席丹，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：深圳可蒙轻纺建材有限公司上海分公司（已吊销营业执照），住所地上海市平凉路1635号。
法定代表人：夏林钟。
被告：大连可蒙商行（已吊销营业执照），住所地大连市西岗区革新街*号。
法定代表人：陈洁华。
被告：大连凯洁洗涤化妆品有限公司（已吊销营业执照），住所地大连市中山区实践巷12号。
法定代表人:何鸿斌。
原告陈洁华诉被告深圳可蒙轻纺建材有限公司上海分公司、大连可蒙商行、大连凯洁洗涤化妆品有限公司股权确认纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁华的委托诉讼代理人席青、被告大连可蒙商行的法定代表人陈洁华到庭参加诉讼。被告深圳可蒙轻纺建材有限公司、被告大连可蒙商行、被告大连凯洁洗涤化妆品有限公司经本院公告送达，未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洁华向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在深圳可蒙轻纺建材有限公司上海经销部名下的大连商场股份有限公司法人股权及其受益归原告所有；2.请求判令第一被告协助原告办理股权变更登记手续。事实与理由：1993年深圳可蒙轻纺建材有限公司上海经营部（后更名为深圳可蒙轻纺建材有限公司上海分公司，以下简称深圳可蒙）在大连商场租赁柜台经营，因注册地不在大连，财务往来不便，同年2月由深圳可蒙轻纺建材有限公司的股东上海美的日用化学品厂出资成立了大连可蒙化妆品经营部（1994年9月更名为大连可蒙商行），负责经营大连地区业务。1993年9月大连商场股份有限公司发行法人股，要求在大连商场租赁柜台的单位都必须购买法人股。因大连可蒙化妆品经营部未看�大商法人股也无多余资金，并没有出资购买的意愿，但为了能够继续在大连商场经营，1993年11月9日，大连可蒙化妆品经营部与原告协商并签订协议，约定由原告出资以大连可蒙化妆品经营部的名义购买大商法人股2000股市值12400元，其他相关费用由原告承担。第二日，原告向大连可蒙化妆品经营部交付了购买大商法人股的股本款及开户费12900元。同日，大连可蒙化妆品经营部与大连商场股份有限公司签订《法人股股票认购协议书》，认购大商法人权2000股市值12400元，并支付股本款和开户费12900元。1994年6月，原告拿到大连商场股份有限公司法人股股权证，股权证登记的股东情况为单位名称为深圳可蒙轻纺建材有限公司上海经营部，法人代表人夏林钟，注册地址上海市控江路1666号，公章加盖的是大连可蒙化妆品经营部。原告随即询问大商当时的经办人，得到的回复是“�要股权证在你手里就行，两家单位其实不就是一家的嘛，不用改，大商肯定承认，你肯定能领到股利的。”1994年7月5日，深圳可蒙和大连可蒙化妆品经营部共同向原告出具情况说明，表示两家单位都认可股权让上的2000股大商法人股是由原告出资购买的，全部归原告所有，股利由原告领取，今后发生任何事宜全权由大连可蒙化妆品经营部配合原告进行处理。之后大商派发的全部股利均由原告领取。1998年4月，大连可蒙化妆品经营部法定代表人由夏林钟变更为原告，第二被告大连可蒙商行隶属关系变更为大连市中山公园社区服务公司。1998年10月第二被告决定歇业，原告与第三被告签订协议，原告在第二被告名下的大商法人股转入到第三被告名下，仍为原告所有，一切红利及股东权力归原告所有和行使。随后，原告到大商办理股东变更，由大商经办人在股权证股东情况�栏手写修改为大连凯洁洗涤化妆品有限公司，法定代表何鸿斌，注册地址中山区实践巷12号，并加盖经办人印章。之后，大商派发的全部股利仍由原告领取。大商法人股上市流通后，原告向大商询问得知原告所有的大商法人股在证券公司登记在了深圳可蒙名下。另大连可蒙商行于2002年8月被吊销营业执照。深圳可蒙于2001年12月17日被吊销营业执照。大连凯洁洗涤化妆品有限公司于2003年9月25日被吊销营业执照。原告认为其是实际出资人，且持有法人股股权证并领到股利，上述股权应归原告所有。
被告深圳可蒙、被告大连可蒙商行、被告大连凯洁洗涤化妆品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1993年，原告陈洁华出资以大连可蒙化妆品经营部的名义购买大商法人股2000股，并向大连可蒙化妆品经营部交付了购买大商法人股的股本款及开户费12900元。1993年11月10日，大连可蒙化妆品经营部与大连商场股份有限公司签订《法人股股票认购协议书》，认购大商法人权2000股，市值12400元，并支付股本款和开户费12900元。1994年6月，原告陈洁华拿到大连商场股份有限公司法人股股权证（法人股股权证号：№0000018），股权证登记的股东情况为为深圳可蒙轻纺建材有限公司上海经营部，法人代表人夏林钟，注册地址上海市控江路1666号，加盖大连可蒙化妆品经营部公章。1994年7月5日，被告深圳可蒙和被告大连可蒙化妆品经营部共同向原告陈洁华出具情况说明，均认可股权证上的2000股大商法人股是由原告陈洁华出资购买，应归原告所有，股利由原告领取�1998年4月，大连可蒙商行法定代表人由夏林钟变更为陈洁华。1998年10月30日原告陈洁华与被告大连凯洁洗涤化妆品有限公司签订协议，协议约定因大连可蒙商行歇业，故登记在大连可蒙商行名下的大商法人股转入大连凯洁洗涤化妆品有限公司名下，股东权利由陈洁华行使，如大商法人股可由个人持有，被告大连凯洁洗涤化妆品有限公司配合原告陈洁华办理过户手续。随后，原告陈洁华到大商办理股东变更，由大商经办人在股权证股东情况一栏手写修改为大连凯洁洗涤化妆品有限公司，法定代表人何鸿斌，注册地址中山区实践巷12号，并加盖经办人印章。至今，大商集团股份有限公司派发的全部股利仍由原告领取。大商法人股上市流通后，原告陈洁华经查询，得知系争法人股登记在深圳可蒙轻纺建材有限公司上海经营部的名下。
另查，被告深�可蒙于2001年12月17日被吊销营业执照；被告大连可蒙商行于2002年8月被吊销营业执照；被告大连凯洁洗涤化妆品有限公司于2003年9月25日被吊销营业执照。
本院认为，原告陈洁华与被告深圳可蒙、被告大连凯洁洗涤化妆品有限公司签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告陈洁华系实际出资人，现系争法人股已获准上市流通，股票应变更登记至原告陈洁华名下，因此原告诉讼请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认1993年11月10日大商集团股份有限公司发行的登记在深圳可蒙轻纺建材有限公司上海经营部名下的2000股法人股（法人股股权证号：№0000018）及其收益归原告陈洁华所有；
二、本判决生效之日起三十日内，被告深圳可蒙轻纺建材有限公司上海经营部协助原告陈洁华办理上述股权的变更登记手续。
案件受理费800元，由被告深圳可蒙轻纺建材有限公司上海经销部、被告大连可蒙商行、大连凯洁洗涤化妆品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 王 洋
人民陪审员 姜万成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩 笑
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3050号
申请执行人常怀兰，女，汉族，1962年11月21日生，淮安市淮安区。
被执行人汪桂华，女，汉族，1962年9月22日生，住淮安市淮安区。
被执行人汤巨明，男，汉族，1955年3月20日生，住淮安市淮安区。
申请执行人常怀兰与被执行人汪桂华、汤巨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0803民初4024号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汪桂华、汤巨明应于判决生效后十日内共同返还常怀兰借款9万元，承担利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；案件受理费2050元，减半收取，由汪桂华、汤巨明共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年7月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但两被执行人未向本院报告财产。同年9月30日向被执行人发出限制消费令，已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询结果显示被执行人有多次抵押的别墅一套（已被本院保全并查封），申请执行人明确表示同意待该查封的别墅处置后参与分配。其他
未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人除抵押的房屋外无其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4024号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3050号申请执行人常怀兰，女，汉族，1962年11月21日生，淮安市淮安区。被执行人汪桂华，女，汉族，1962年9月22日生，住淮安市淮安区。被执行人汤巨明，男，汉族，1955年3月20日生，住淮安市淮安区。申请执行人常怀兰与被执行人汪桂华、汤巨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0803民初4024号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汪桂华、汤巨明应于判决生效后十日内共同返还常怀兰借款9万元，承担利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；案件受理费2050元，减半收取，由汪桂华、汤巨明共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年7月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但两被执行人未向本院报告财产。同年9月30日向被执行人发出限制消费令，已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询结果显示被执行人有多次抵押的别墅一套（已被本院保全并查封），申请执行人明确表示同意待该查封的别墅处置后参与分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人除抵押的房屋外无其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4024号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  龚 媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第146号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何某，农民，（以上均系自报）。2004年2月23日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第137号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2004年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年5月日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人何某有下列犯罪事实：
2004年2月21日11时许，被告人何某伙同“梁青红”（在逃）窜至嘉善县魏塘镇车站南路嘉善县罗星阁宾馆门口西南侧，采用敲碎金五三的浙F×××××黑色轿车车窗玻璃后，窃得车内黑色长方形包一只，被告人何某分得人民币9500元。
案发后，赃款被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有：失主金五三的陈述，证人徐某、许某、章某、范某证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，手印鉴定书，现场堪察笔录，抓获经过，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金9500元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年2月23日起至2006年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇四年五月十八日
书记员 朱驰骏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗来美，男，1968年1月18日生，住所地湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗来美信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,765.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,765.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异字第7号
案外人张莉，女，汉族，1975年10月9日生。
申请执行人万富，男，1961年9月29日生，汉族。
被执行人刘忠保，男，1973年1月1日生，汉族。
被执行人杨刚，男，1976年4月5日生，汉族。
本院在执行原告万富诉被告刘忠保、杨刚提供劳务者受害责任纠纷一案，案外人张莉于2018年3月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张莉称，其与被执行人杨刚原来是夫妻关系。于2017年5月15日离婚，法院执行的杨刚的住房公积金是双方的夫妻共同财产，因婚姻关系存续期间没有买房，故无法提取分割，双方口头约定将来给小孩买房用，法院如果强制扣划被执行人杨刚名下的住房公积金款项，明显侵犯了异议人的合法财产权利，是错误的，应该停止执行措施。
本院查明，万富申请执行刘忠保、杨刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）豫1522民初459号民事判决书确定杨刚应赔偿万富各项损失153197.63元，刘忠保承担连带赔偿责任；杨刚又名汪平、汪萍，本院于2017年12月11日依法提取了杨刚以汪萍名义登记的住房公积金款36000元，之后案外人张莉提出异议认为该财产是夫妻共同财产，法院扣划该款项侵犯了异议人的合法权利，要求停止。
本院认为，杨刚在与张莉婚姻关系存续期间产生的住房公积金确实属于夫妻共同财产，但杨刚应付给万富的赔偿款亦发生在杨刚与张莉夫妻关系存续期间，是杨刚在正常生产经营过程中产生的债务，亦属杨刚张莉的共同债务，夫妻同债务理应由夫妻共同财产来偿还，本院提取杨刚的住房公积金的行为没有侵犯案外人张莉的合法财产权利，故异议人张莉所提异议不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定。裁定如下：
驳回案外人张莉的执行异议。
本裁定送达后即发生法律
审判员 李灵胜
二〇一八年三月十九日
书记员 王龙伟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2073号
原告：赵约东，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告赵约东与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
赵约东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费7851元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得三份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费9471元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1890元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵约东就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵约东的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵约东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第29号
原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司，营业执照注册号1402002000351591-1，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人张京涛，董事长。
委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
被告中泽建工集团有限责任公司，营业执照注册号140000100059004，住所地山西省太原市迎泽大街282号。
法定代表人王亚军，执行董事。
原告大同市世都伟业混凝土有限与被告中泽建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员杨艳棠、梁建忠组成合议庭，由审判员郝利宏担任审判长，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宝林到庭参加了诉讼，被告中泽建工集团有限责任公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程项目供应型号为：C15-C40的混凝土，其中C15每立方米255元，C20每立方米265元，C25每立方米275元，C30每立方米285元，C35每立方米300元，C40每立方米320元。交货地大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程施工现场。并约定如被告延期付款，按延期付款部分日千分之五计付补偿金。2012年12月27日，原被告双方再次签订了《合同补充协议》，该协议双方确认截止2012年10月23日，原告向被告供应各种型号的混凝土总计4174.5m³，合计金额为1205781元，被告已付款累计为900000元，余款于2012年12月31日全部付清，同时约定，原告继续为被告供应各种型号混凝土，被告并于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。《合同补充协议》签订后，原告为被告供应混凝土，合计价款为124721元，在合同履行过程中，原告为被告供应各种型号混凝土总计价款为1330502元，被告先后给付原告混凝土货款1150000元，尚欠180502元未付。故原告起诉至人民法院，请求判令，被告给付货款180502元及违约金191332.12元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》，以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系及双方约定的单价、违约金计算方式；2、《合同补充协议》，以证明截止2012年10月23日，原告实际为被告供应各种型号混凝土合计价款1205781元，被告实际付款900000元，被告承诺2012年12月31日付清全部欠款；3、结算单，以证明2012年10月28日
--2012年11月30日期间原告又为被告供应混凝土合计价款为124721元。
被告中泽建工集团有限责任公司在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被被告中泽建工集团有限责任公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认
通过以上认证查明，2012年6月20日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程项目供应型号为：C15-C40的混凝土，其中C15每立方米255元，C20每立方米265元，C25每立方米275元，C30每立方米285元，C35每立方米300元，C40每立方米320元。交货地大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程施工现场。并约定如被告延期付款，按延期付款部分日千分之五计付补偿金或按延期付款部分的日期每立方混凝土每月加付10元，以此类推计付补偿金。。2012年12月27日，原被告双方再次签订了《合同补充协议》，该协议双方确认截止2012年10月23日，原告向被告供应各种型号的混凝土总计4174.5m³，合计金额为1205781元，被告已付款累计为900000元，余款于2012年12月31日全部付清，同时约定，原告继续为被告供应各种型号混凝土，被告并于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。《合同补充协议》签订后，2012年10月28日
--
2012年11月30日期间，原告又为被告供应混凝土合计价款为124721元。在合同履行过程中，原告实际为被告供应各种型号混凝土总计价款为1330502元，被告先后给付原告混凝土货款1150000元，尚欠180502元未付。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未履行付款义务，应承担相应违约责任，经本院核实证据，被告实际欠原告货款180502元，故本院支持原告请求，被告给付原告混凝土货款180502元。关于原告请求被告支付违约金191332.12元的请求，因双方于合同中虽有明确约定，逾期付款按日千分之五计付补偿金或按延期付款部分的日期每立方混凝土每月加付10元，以此类推计付补偿金，但补偿金的法律性质并非违约金的法律性质，补偿金的法律性质更应坚持“补偿性”而非“惩罚性”，且双方的该约定明显偏高，故本院酌情调整被告给付原告违约金按同期银行贷款利率的四倍计算更符合实际情况。原被告双方于《合同补充协议》中约定，被告于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。2013年中国人民银行公布的同期1-3年贷款利率为年息6.15％，故本院支持被告给付原告违约金为180502元×6.15％×4×2=═88806.98元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中泽建工集团有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司混凝土货款180502元及违约金88806.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元，被告中泽建工集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 杨艳棠
人民陪审员 梁建忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李雅琴
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第29号原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司，营业执照注册号1402002000351591-1，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。法定代表人张京涛，董事长。委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。被告中泽建工集团有限责任公司，营业执照注册号140000100059004，住所地山西省太原市迎泽大街282号。法定代表人王亚军，执行董事。原告大同市世都伟业混凝土有限与被告中泽建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员杨艳棠、梁建忠组成合议庭，由审判员郝利宏担任审判长，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宝林到庭参加了诉讼，被告中泽建工集团有限责任公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月20日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程项目供应型号为：C15-C40的混凝土，其中C15每立方米255元，C20每立方米265元，C25每立方米275元，C30每立方米285元，C35每立方米300元，C40每立方米320元。交货地大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程施工现场。并约定如被告延期付款，按延期付款部分日千分之五计付补偿金。2012年12月27日，原被告双方再次签订了《合同补充协议》，该协议双方确认截止2012年10月23日，原告向被告供应各种型号的混凝土总计4174.5m³，合计金额为1205781元，被告已付款累计为900000元，余款于2012年12月31日全部付清，同时约定，原告继续为被告供应各种型号混凝土，被告并于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。《合同补充协议》签订后，原告为被告供应混凝土，合计价款为124721元，在合同履行过程中，原告为被告供应各种型号混凝土总计价款为1330502元，被告先后给付原告混凝土货款1150000元，尚欠180502元未付。故原告起诉至人民法院，请求判令，被告给付货款180502元及违约金191332.12元。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》，以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系及双方约定的单价、违约金计算方式；2、《合同补充协议》，以证明截止2012年10月23日，原告实际为被告供应各种型号混凝土合计价款1205781元，被告实际付款900000元，被告承诺2012年12月31日付清全部欠款；3、结算单，以证明2012年10月28日—2012年11月30日期间原告又为被告供应混凝土合计价款为124721元。被告中泽建工集团有限责任公司在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。经本院庭审质证，被被告中泽建工集团有限责任公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认通过以上认证查明，2012年6月20日，原、被告之间签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为被告承建的大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程项目供应型号为：C15-C40的混凝土，其中C15每立方米255元，C20每立方米265元，C25每立方米275元，C30每立方米285元，C35每立方米300元，C40每立方米320元。交货地大同煤矿集团钢铁有限公司余热发电工程施工现场。并约定如被告延期付款，按延期付款部分日千分之五计付补偿金或按延期付款部分的日期每立方混凝土每月加付10元，以此类推计付补偿金。。2012年12月27日，原被告双方再次签订了《合同补充协议》，该协议双方确认截止2012年10月23日，原告向被告供应各种型号的混凝土总计4174.5m³，合计金额为1205781元，被告已付款累计为900000元，余款于2012年12月31日全部付清，同时约定，原告继续为被告供应各种型号混凝土，被告并于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。《合同补充协议》签订后，2012年10月28日—2012年11月30日期间，原告又为被告供应混凝土合计价款为124721元。在合同履行过程中，原告实际为被告供应各种型号混凝土总计价款为1330502元，被告先后给付原告混凝土货款1150000元，尚欠180502元未付。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未履行付款义务，应承担相应违约责任，经本院核实证据，被告实际欠原告货款180502元，故本院支持原告请求，被告给付原告混凝土货款180502元。关于原告请求被告支付违约金191332.12元的请求，因双方于合同中虽有明确约定，逾期付款按日千分之五计付补偿金或按延期付款部分的日期每立方混凝土每月加付10元，以此类推计付补偿金，但补偿金的法律性质并非违约金的法律性质，补偿金的法律性质更应坚持“补偿性”而非“惩罚性”，且双方的该约定明显偏高，故本院酌情调整被告给付原告违约金按同期银行贷款利率的四倍计算更符合实际情况。原被告双方于《合同补充协议》中约定，被告于2013年1月31日前付清全部混凝土货款。2013年中国人民银行公布的同期1-3年贷款利率为年息6.15％，故本院支持被告给付原告违约金为180502元×6.15％×4×2=═88806.98元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中泽建工集团有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司混凝土货款180502元及违约金88806.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878元，被告中泽建工集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郝利宏人民陪审员  杨艳棠人民陪审员  梁建忠二〇一五年三月二十日书 记 员  李雅琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4861号
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人李金秀，行长。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人曹霞，四川君合律师事务所律师。
被告张志。
被告杨华芬。
被告成都陈氏房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈善学，职务不详。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行诉被告张志、杨华芬、成都陈氏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李其英
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第453号
原告宋学典，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于德海，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告黄永艳，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告宋学典与被告于德海、黄永艳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学典到庭参加了诉讼。被告于德海经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。被告黄永艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋学典诉称，原告从事苹果纸袋加工。二被告系夫妻关系，共同经营蓬莱市大辛店恒大纸业经销处，从事果袋纸买卖。2012年7月12日原告通过银行汇款353600元，用于购买被告果袋纸。但被告未按约定向原告交付果袋纸。后经原告多次追要，被告尚欠原告预付款250000元。2013年5月22日，被告于德海向原告出具还款计划，但其未按约付款。请求依法判令二被告立即付清预付货款250000元及违约金50000元。诉讼费用由二被告负担。
二被告未提出书面答辩。
经审理本院认定，原告从事苹果纸袋加工。二被告二被告于1999年4月28日登记结婚，于2013年7月2日离婚，二人共同经营蓬莱市大辛店恒大纸业经销处，从事果袋纸买卖。原告称，2012年7月12日原告通过银行汇款353600元，用于购买被告果袋纸。但被告只交付原告价值123600元的果袋纸，被告尚欠原告预付款230000元。2013年5月22日，原告与被告于德海签订还款计划书，约定：今有于德海预收宋学典纸款23万元整，（外加利息贰万元）总计25万元。从（2012年7月至2013年5月22日）因为种种原因于德海尚未给纸还款，特立此据：1.最晚不超过2013年7月份将全部钱款还清，如预期不还于德海将付伍万元违约金，宋学典还将追于德海的法律责任。2.如果就是无钱还款，到期后可以将大辛店街面房按市场价顶给宋学典。欠款人：于德海、被欠款人：宋学典。协议签订后被告于德海仍未按约付款。原告为此诉来本院，请求判令二被告立即付清预付货款250000元及违约金50000元。
上述事实有庭审笔录、原告与被告于德海签订的还款计划书在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告因购买果袋纸向被告于德海预付果袋纸款353600元，但被告于德海收取原告预付款后只向原告交付价值123600元的果袋纸，尚欠原告预付款23000元，有原告与被告于德海签订的还款计划书予以证明，本院依法予以认定。原、被告在还款计划书中约定被告于德海承担2012年7月至2013年5月22日尚欠预付款23万元的利息2万元，符合相关法律规定，本院依法予以认定。被告于德海理应给付尚欠原告的预付款230000元及利息20000元。但还款计划书中双方约定最晚不超过2013年7月份将全部钱款还清，如逾期不还于德海将付伍万元违约金，因双方约定的违约金数额过高，故对原告要求被告给付违约金50000元之请求，本院依法不予支持。被告于德海尚欠原告预付款230000元，应从2013年8月1日起至付款之日止，按照银行同期贷款利率承担欠款利息。二被告虽已离婚，但上述预付款系二被告在夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德海、黄永艳返还原告宋学典预付款230000元，及2012年7月至2013年5月22日期间欠款利息20000元，合计250000元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2013年8月1日起至付清全部欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，一并付给原告。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担1050元，二被告负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马爱萍