河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12009号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该支公司经理。
委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴花英，女，汉族，1962年6月8日出生，住荥阳市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：乔赢飞，男，汉族，1987年11月29日出生，住荥阳市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张红周，男，汉族，1969年3月4日出生，住巩义市。
被上诉人（原审被告）：许唐秀，男，汉族，1973年3月12日出生，住荥阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人吴花英、许唐秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘逊，被上诉人吴花英的委托诉讼代理人乔赢飞、张红周，被上诉人许唐秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、依法改判河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初979号民事判决，改判保险公司少承担126776.7元赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，吴花英的误工费不应支持。吴花英已经到了法定退休年龄，提供的证据并不够客观真实，其误工费没有银行流水佐证，法院不应当予以采信，一审法院采纳其意见是错误的。第二，吴花英要求的护理费在提供的赔偿清单中所写有误，其按照居民服务业标准33857元/年计算，但是计算时按照3490元/月，明显计算错误，与其要求不符。第三，吴花英是农业户口，并不能提供其房产证等客观且具有说服力的证据，其真实性不足，不应采信。根据以上，太平洋保险公司认为伤者的损失为220587.06元，扣除交强险12万后，剩余100587.06元，因双方同等责任，太平洋保险公司应承担50293.53元。故一审法院多判决保险公司承担126776.7元。综上，原审法院认定本案基本事实不清，审查证据不力，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
吴花英辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，充分考虑到双方当事人的利益，判决公平公正，理应依法予以维持原判。二、太平洋保险公司的上诉理由不成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条等规定，吴花英在事故中，无辜受伤住院，遭受身体伤害和精神伤害的同时，因住院治疗无法工作，造成的误工损失真实存在，按病历医嘱，要求吴花英加强营养，增强体质，继续绝对卧床，住院及卧床期间一人陪护，术后三个月复查，1年后取内固定。2017年4月28日经司法鉴定吴花英构成四级伤残、10级伤残、10级伤残。吴花英的误工损失、护理费用、营养费均事实存在，一审法院没有支持营养费，吴花英没有怨言；太平洋保险公司却说误工费不应支持，此上诉理由依法不能成立，也于法无依。吴花英提供有证据证明其误工事实真实存在，确实因此事故减少了收入。太平洋保险公司以误工费没有银行流水佐证，说法不成立，吴花英工资是领取的现金，法律也没有任何强制性规定企业必须在银行发放工资。太平洋保险公司认为不应该支付误工费是没有任何道理的。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算等。吴花英不是法律专业人士，提供的赔偿清单上写的确实有误，虽然写的有：按照居民服务业标准33857元/年计算这句话，但吴花英提供有护理人员误工证明，证实护理人员真实误工费用为每月3490元/月，护理费用为17450元，一审法院明察秋毫，认真负责，依法办案审查，按17450元支持并无不当之处。四、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准等。吴花英事故发生前几年就一直在郑州市上街区左照村四组11号楼4单元3层北户儿子乔赢飞家中居住生活，庭审中提供了在此居住的相关水电费和物业费收据，该事实真实，一审法院查明、认定并无不当，而太平洋保险公司认为吴花英没能提供房产证就不能认为不在城镇居住，不能按城镇居民标准计算赔偿金的说法不成立，城镇居民房产证不是认定的唯一标准，一审法院按事实认定按城镇居民标准计算赔偿金并无不当之处。太平洋保险公司认为一审法院多判其承担126776.7元，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吴花英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失20000元；本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为360000元。
一审法院认定事实：2016年8月31日10时43分许，被告许唐秀驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市沿高山镇杨桥村至高山公路自南向北行驶至乔沟口处时，与吴花英驾驶两轮摩托车沿该路自北向南行驶至该处相撞，致吴花英受伤、两车受损的交通事故。本案事故荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第4101829201607378号道路交通事故认定书，认定被告许唐秀、原告吴花英均负事故同等责任。事故发生后，原告吴花英被送到荥阳市中医医院住院治疗36天，伤情诊断为：1、颈椎骨折并颈髓损伤；2、胸椎骨折；3、双侧多发性肋骨骨折并胸腔积液；4、胸骨骨折；5、左侧股骨内髁骨折；6、左胫骨平台骨折；7、左内踝骨折；8、头外伤；9、多发性软组织损伤；10、腰4椎休滑脱。2016年10月6日，吴花英出院，共支付治疗费25945.26元。被告许唐秀垫付1000元。2017年4月28日，受原告之申请该院之委托，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司鉴所[2017]临鉴字第0244号司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见：吴花英颈、胸椎多发骨折后并颈髓损伤构成四级伤残；多发肋骨骨折后构成十级伤残；左股骨内踝骨折、左胫骨平台骨折后，左内踝骨折术后构成十级；评估意见：护理期限5个月，误工期限10个月。吴花英支付鉴定费1300元、鉴定检查费3210元。乔赢飞系原告吴花英之子，其于2010年3月10日在郑州市上街区峡窝镇左照村购买小产权房一套，吴花英与乔赢飞一家共同居住于此。2015年3月1日，原告吴花英与河南天兴节能环保科技有限公司签订劳动合同一份，合同期限为2015年3月1日至2018年3月1日，每天工资为110元，加班工资另外计算。被告许唐秀驾驶的豫Ａ×××××小型客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告太平洋保险公司投保有第三者责任险，本案事故发生在保险有效期内。本案在审理过程中，原告与富德财产保险股份有限公司河南分公司达成赔偿协议，富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内共赔偿吴花英各项损失115000元（包括已支付的10000元）。另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
一审法院认为，本案事故造成了原告身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，均事实清楚，程序合法，该院予以采信。被告太平洋保险公司应当在第三者责任险赔偿限额内按照事故责任赔偿原告吴花英扣除交强险赔偿限额120000元之外的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告吴花英请求赔偿其医疗费25945.26元、住院伙食补助费1080元、护理费17450元、鉴定费1300元、鉴定检查费3210元，根据原告提交的诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院周期、司法鉴定评估意见书等相关证据在卷证实，均不违反法律规定，该院予以确认。吴花英请求赔偿其300天的营养费，未提交相关证据证明其必要性、合理性，该院不予认定，结合吴花英的伤情、住院治疗天数，其营养费确认为720元。河南同一司法鉴定所作出的评估意见书，评估吴花英的误工周期为10个月，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条内容相违背，该院对该项评估意见不予采信。故吴花英的误工费为26290元（110元/天×239天），超出部分，该院不予认定。吴花英与其儿子一家共同在郑州市上街区居住生活，事故发生前在河南天兴节能环保科技有限公司务工，故，吴花英主张以城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金该院予以确认。根据其年龄、残疾等级、并结合其居住状况，该院确认为392155.2元（27233元/年×20年×72%），超出部分不予认定。吴花英主张赔偿其精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情、伤残等级、被告的过错程度等因素，该院予以确认。吴花英主张的交通费1000元，根据其伤情、治疗周期、本地交通费标准，该院酌定为500元。综上，原告吴花英的损失包括医疗费25945.26元、住院伙食补助费1080元、营养费720元、误工费26290元、护理费17450元、残疾赔偿金392155.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、鉴定检查费3210元、交通费500元等共计478650.46元，扣除交强险120000元，被告太平洋保险公司在第三者保险限额内赔偿吴花英损失177070.23元（不包括鉴定费、鉴定检查费）；被告许唐秀赔偿其鉴定费、鉴定检查费4510元的50%为2255元，扣除其已垫付的1000元，再赔偿1255元。驳回原告吴花英的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴花英各项损失177070.23元；二、被告许唐秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴花英1255元；三、驳回原告吴花英本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，原告吴花英负担1075元，被告许唐秀负担5625元。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按照相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋保险公司上诉称吴花英已经到了法定退休年龄，其误工费不应支持等；因吴花英一审提交有劳务合同，公司出具的劳动证明及工资表，故一审法院根据本案的实际情况，对被吴花英主张的相应误工费予以支持并无不当，太平洋保险公司的该项上诉主张，缺乏相关事实依据和法律依据，本院不予支持。太平洋保险公司上诉称吴花英提供的护理费赔偿计算标准前后不一致等；根据吴花英受伤住院诊断证明、出院医嘱和司法鉴定评估其护理期限为5个月等确需护理的相关情况，同时结合吴花英之子乔建朋因护理而误工的证明等相关证据，一审法院据实确定护理费数额为17450元，亦未超出吴花英的该项诉请，故太平洋保险公司的该项诉称，不能成立。太平洋保险公司上诉称吴花英是农业户口，并不能提供其房产证等客观且有说服力的证据，不应当采信等；因吴花英系在郑州市上街区居住生活，事故发生前在河南天兴节能环保科技有限公司务工，太平洋保险公司对此现也未举出相反证据，故此一审法院按照城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金，并无不当。
综上，太平洋保险公司的上诉请求，不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月十五日
书记员 钱梦阳