上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4326号
原告：上海康肯市场营销有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林领，总经理。
委托诉讼代理人：余肖阳，男。
委托诉讼代理人：黄佳毅，男。
被告：戴阳林，男，1982年11月17日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告上海康肯市场营销有限公司诉被告戴阳林劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海康肯市场营销有限公司的委托诉讼代理人余肖阳、被告戴阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康肯市场营销有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币76,375.53元。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经浙江省杭州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称杭州市仲裁委)审理并作出裁决，原告认为仲裁裁决的第一项认定事实错误，适用法律错误，理由如下：裁决书提到“被申请人并未提供其与申请人已就岗位撤销后变更劳动合同的相应内容进行协商的相关证据”。原告认为与事实不符，在仲裁庭审过程中，被告承认在解除当天接到总部人事经理的电话，双方就岗位调动进行过协商，公司曾提出希望被告前往苏州工作，但是遭到拒绝，协商不成后，原告才出具了正式的解除邮件及书面通知。综上，原告不存在任何违法情形，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。原告认可仲裁裁决的未休年休假工资。
被告戴阳林辩称：一、仲裁裁决书中在“被申请人并未提供其与申请人已就岗位撤销后变更劳动合同的相应内容进行协商的相关证据”之后，还有一句“而是于通知申请人岗位撤销的当天作出与申请人解除劳动合同的决定”。这其实是杭州市仲裁委对原告关于“大区经理岗位2016年7月底已经撤销”的答辩意见作出的判定。二、对原告提到的双方就岗位调动进行过协商，事实情况是，2016年12月29日原告人事部经理让被告签署一份《业绩目标确认书》，当中写明未达考核标准，原告有权解除合同并不做赔偿。被告认为不合理所以未签署。2016年12月30日，原告人事部经理再次联系被告，告知如不签署《业绩目标确认书》，只能选择调到苏州工作。因被告已在杭州成家定居，入职时就谈好要常驻杭州才会接受这份工作，合同上也写明了工作地，故被告认为这根本谈不上协商，是故意为难被告。而且12月30日当天也不是沟通岗位撤销，是说不签署《业绩目标确认书》就只能调到苏州工作，被告没有同意这个不合理的安排，直接导致原告人事当日给被告发了解除劳动合同的通告。三、原告提到的解除劳动合同告知书，其中的理由也不真实，首先公司没有重大经营变化，如有应下发正式通知。其次大区经理的岗位本来就是人员管理和项目协作，目前原告的杭州分公司还有8个人，项目协作在2017年1月4日还在安排被告工作，故岗位撤销没有合理依据。被告在公司四年多一直兢兢业业，忠于职守，未受公司任何处分，原告因被告不同意签署不合理的《业绩目标确认书》，就故意刁难被告并作出开除处理，是不合理不合法的。综上，被告认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月8日进入原告处工作，双方签订有劳动合同，最近一期劳动合同期限自2016年10月8日至2020年10月7日，合同约定被告从事华东区大区经理工作，工作地点为杭州，基本工资为4,600元。2016年12月30日，原告通过电子邮件及EMS快递向被告发出《解除劳动合同通知》，以公司发生重大经营变化，被告所在岗位已撤销，且无法安排其他合适岗位为由，依据劳动合同法第四十条第(三)项的规定，解除与被告之间的劳动合同。
另查明：劳动合同解除前十二个月被告的平均工资为8,486.17元/月。被告2016年度有3天应休年休假未休。
又查明：原告在仲裁阶段提交的答辩书中称，被告岗位于2015年7月底已撤销。
被告提供一份空白的《业绩目标确认书》，主要内容为：根据岗位特性设置6个月考核期，并制定考核期内的考核标准，规定员工未达到任何一条考核标准的，公司有权解除劳动关系并不支付任何补偿金，考核标准自2017年1月1日起生效。
再查明：被告申请仲裁要求原告支付双倍经济补偿、未提前一个月通知的代通金、3天年休假工资及3天假期工资。杭州市仲裁委经审理裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金76,375.53元、未休年休假工资报酬2,341.01元，驳回被告的其他请求。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、电子邮件、解除劳动合同通知及快递凭单、业绩目标确认书、答辩书、杭劳人仲案字〔2017〕第9号仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：被告从2016年7月起就已经不做大区经理的工作，工作内容变更为招聘。因为大区经理的工作是对督导的管理，而原告公司目前的业务量已经不需要大区经理，直接由总经理管理，因此也不再设大区经理。2016年12月30日，原告通知被告其岗位没有了，希望被告去苏州工作。因为2016年7月至8月间被告不再做管理工作，而是做招聘工作，原告公司的招聘团队在苏州，因此被告的直线经理也在苏州。同时，考虑到被告在杭州的业绩较差，因此原告要求被告签《业绩目标确认书》，但被告拒绝，因此被告的直线经理就要求将被告的岗位撤销或将被告调至苏州。2016年12月30日当天，被告明确拒绝调到苏州工作，因此原告以岗位撤销为由与被告解除劳动合同。原告认为经营的重大变化调整是公司的权利，劳动仲裁认为双方没有协商而裁决原告付赔偿金，但原告在解除前与被告有过协商，是被告拒绝，因此认为仲裁裁决有误。
原告为证明其主张提供录音光盘及文字整理件，证明原告在解除劳动合同前有过协商。原告称录音是仲裁庭审过程的录音。
被告对证据真实性无异议，认为原告调岗的前提是因为被告不同意签《业绩目标确认书》。
被告称：其在职期间一直是大区经理，主要负责督导管理、项目协作及总公司安排的招聘。2016年7月至8月间被告岗位从未发生变动，亦未接到任何通知说撤销岗位，仅是在2016年7月至8月间，原告告知被告工作侧重点变化为配合苏州的招聘，但当时南京、无锡仍有被告的团队成员，管理线也是双线汇报，除了向苏州的招聘经理汇报，被告还需要向总经理汇报。并且2016年10月签订劳动合同时，岗位也仍是大区经理。被告不清楚原告公司业务量是否萎缩，但被告了解杭州的督导团队仍在，仍需要大区经理管理。2016年12月30日原告要求被告签《业绩目标确认书》，被告不同意，原告就说要将被告调至苏州，被告表示不同意，因为家在杭州，原告就解除了劳动合同。被告认为当天协商不成马上解除不能算作协商，双方并未真正沟通，只是走个过场，且原告解除劳动合同的理由也不成立。
被告为证明其主张提供一份微信聊天截屏，证明2017年1月1日之后公司仍然安排工作给被告，因此原告所述的没有岗位是不存在的。
原告对证据真实性不认可，认为不能确认是公司项目组人员的聊天记录，并且该人员也无权安排被告工作，聊天记录只是要求被告帮忙找学生。
本院认为：本案的争议焦点主要为原告解除与被告的劳动合同是否合法。原告依据《劳动合同法》第四十条第(三)项之规定解除与被告的劳动关系，应当符合以下条件：存在客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形；用人单位与劳动者协商而未能就变更劳动合同内容达成协议。原告主张其业务量已不需要大区经理，故被告在2016年7月至8月间已不再做大区经理的工作，但其未就该主张提供任何证据予以证明，且双方在2016年10月续签劳动合同时，约定的被告岗位仍为大区经理，显然与原告的主张相互矛盾。并且，根据原、被告双方的陈述，原告系在要求被告签订《业绩目标确认书》，而被告不同意的情况下，才通知被告撤销其大区经理岗位，或将其工作地点调至苏州，且原告亦陈述其在被告离职后不再设置大区经理岗位。可见原告与被告协商的前提并非被告的大区经理岗位已被撤销，导致双方劳动合同无法继续履行，而是因被告不同意签订《业绩目标确认书》，原告才撤销大区经理岗位并将其调至苏州。据此，原告解除与被告的劳动合同并不符合《劳动合同法》第四十条第(三)项规定的情形，其应按照被告的工作年限及解除前12个月的月平均工资支付被告违法解除劳动合同赔偿金76,375.53元。
仲裁裁决原告支付被告未休年休假工资2,341.01元，原、被告对此均无异议，故本院对该项仲裁裁决予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海康肯市场营销有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戴阳林违法解除劳动合同赔偿金76,375.53元；
二、原告上海康肯市场营销有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戴阳林未休年休假工资2,341.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海康肯市场营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。