wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13253号
原告：朱某某，男，1988年11月7日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。
被告：徐某，女，1990年1月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告朱某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人丁佳、被告徐某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系自由恋爱。婚后，原告发现被告出轨，后被告搬离住处，至今已分居数月。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚。
被告徐某辩称，双方未分居，被告系工作原因暂住亲戚家。夫妻感情尚未到离婚的地步，婚姻是可以挽回的，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告朱某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计100元，由原告朱某某负担。
本判决已于2017年7月19日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年7月21日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年七月十九日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初729号
原告贾永平，男，1964年1月8日生，住陕西省凤县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号，组织机构代码99451615-X。
代表人王晓林，任公司总经理。
委托代理人杨志良，男，1965年10月9日生，该公司员工，住宝鸡市陈仓区。
原告贾永平诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永平及被告委托代理人杨志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交强险和第三者责任商业险范围内，赔偿原告已支付伤者毛淑玉医疗费33416元（包含后续治疗费9000元）、住院伙食补助费1600元、营养费2460元、护理费42000元、伤残金13210元、鉴定费1600元、交通费300元，共计人民币94586元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日16时50分许，原告驾驶陕CL36**号小型普通客车，在姜谭路百合花城小区路口，由北向东左转弯时，与由南向北横过道路的行人毛淑玉相碰撞，造成行人毛淑玉左踝关节开放性骨折，内踝外踝并脱位，于当天住院治疗。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，原告负事故的主要责任，行人毛淑玉负事故的次要责任。因伤者年龄较大，经双方协商，原告一次性支付行人毛淑玉各项费用94586元。原告在被告处投保了机动车交强险和商业险20万元及不计免赔。原告支出的上述费用，被告应当赔偿。经与被告多次协商理赔无果，故诉至本院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告的合理损失在交强险分项限额内先行赔付，不足部分按照比例在商业第三者责任险中按照主要责任70%赔偿；2、宝鸡的护工24小时护理每月3500元比较合理，但是护理期间和营养期远远超过公安部发布的标准，考虑到伤者年龄过大可以适�增加，但原告主张的12个月明显过长；3、交通费票据相对较高。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张交通事故及投保的事实予以确认。被告应当在其承保的保险责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失承担相应的保险责任。关于原告的各项损失数额及责任承担，本院作出如下认定：
第一、关于医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费、营养费。原告提交的住院病案、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等载明，毛淑玉住院治疗32天产生医疗费24416元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），被告无异议，本院予以确认；营养费原告主张为每天30元，按照82天计算为2460元，该标准较为合理，医院亦出具了相应的医嘱，故本院予以支持，以上合计为37476元。
第二、关于伤残赔偿金和鉴定费。原告主张伤残赔偿金13210元，被告无异议，本院予以确认。鉴定费1600元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故此项费用被告作为保险人应予承担。该项合计14810元。
第三、关于原告主张的护理费和交通费。原告向本院提交了护理人员的雇佣合同、收条，表明其已向护理人员支付护理费42000元（3500元/月×12个月），被告对护理费标准无异议，但认为依据中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准——人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中踝骨骨折的相关规定，原告主张的护理期间过长。原告向本院�交的住院病案及诊断证明书表明，伤者毛淑玉在该次交通事故中除了左踝关节开放性骨折（内、外踝）并脱位外，还造成左距骨骨折和肋骨骨折，该伤情对于事发时78岁高龄的伤者毛淑玉来说已显较重，且医院也出具了出院后需要一人护理的诊断证明书，故对原告主张的护理费本院酌定为9个月，即护理费数额应为31500元。对于交通费300元，根据事故及伤者治疗情况，较为合理，本院予以确认。以上合计84086元（37476+14810+31500+300）。
关于责任的承担，原告驾驶的涉案机动车辆在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险合同约定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额为200000元。本案涉案事故经交通管理部门认定，原告负事故的主要责任。被告辩称，被保险人�主要责任的，其公司对于超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分在商业第三者责任险中应当按照70%赔偿，但未提供相应的证据予以佐证。故对被告该意见，本院不予采纳。依据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方负主要责任的承担百分之九十。故被告就原告上述损失应向原告赔付的保险金数额为10000+14810+31500+300+（37476-10000）×90%＝81338.40元。
综上，为了保护保险活动当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾永平保险金81338.40元。
二、驳回原告贾永平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告承担70元，被告承担900元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年三月十五日
书记员 高倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初729号原告贾永平，男，1964年1月8日生，住陕西省凤县。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号，组织机构代码99451615-X。代表人王晓林，任公司总经理。委托代理人杨志良，男，1965年10月9日生，该公司员工，住宝鸡市陈仓区。原告贾永平诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永平及被告委托代理人杨志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交强险和第三者责任商业险范围内，赔偿原告已支付伤者毛淑玉医疗费33416元（包含后续治疗费9000元）、住院伙食补助费1600元、营养费2460元、护理费42000元、伤残金13210元、鉴定费1600元、交通费300元，共计人民币94586元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日16时50分许，原告驾驶陕CL36**号小型普通客车，在姜谭路百合花城小区路口，由北向东左转弯时，与由南向北横过道路的行人毛淑玉相碰撞，造成行人毛淑玉左踝关节开放性骨折，内踝外踝并脱位，于当天住院治疗。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，原告负事故的主要责任，行人毛淑玉负事故的次要责任。因伤者年龄较大，经双方协商，原告一次性支付行人毛淑玉各项费用94586元。原告在被告处投保了机动车交强险和商业险20万元及不计免赔。原告支出的上述费用，被告应当赔偿。经与被告多次协商理赔无果，故诉至本院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告的合理损失在交强险分项限额内先行赔付，不足部分按照比例在商业第三者责任险中按照主要责任70%赔偿；2、宝鸡的护工24小时护理每月3500元比较合理，但是护理期间和营养期远远超过公安部发布的标准，考虑到伤者年龄过大可以适�增加，但原告主张的12个月明显过长；3、交通费票据相对较高。本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张交通事故及投保的事实予以确认。被告应当在其承保的保险责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失承担相应的保险责任。关于原告的各项损失数额及责任承担，本院作出如下认定：第一、关于医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费、营养费。原告提交的住院病案、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等载明，毛淑玉住院治疗32天产生医疗费24416元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），被告无异议，本院予以确认；营养费原告主张为每天30元，按照82天计算为2460元，该标准较为合理，医院亦出具了相应的医嘱，故本院予以支持，以上合计为37476元。第二、关于伤残赔偿金和鉴定费。原告主张伤残赔偿金13210元，被告无异议，本院予以确认。鉴定费1600元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故此项费用被告作为保险人应予承担。该项合计14810元。第三、关于原告主张的护理费和交通费。原告向本院提交了护理人员的雇佣合同、收条，表明其已向护理人员支付护理费42000元（3500元/月×12个月），被告对护理费标准无异议，但认为依据中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准——人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中踝骨骨折的相关规定，原告主张的护理期间过长。原告向本院�交的住院病案及诊断证明书表明，伤者毛淑玉在该次交通事故中除了左踝关节开放性骨折（内、外踝）并脱位外，还造成左距骨骨折和肋骨骨折，该伤情对于事发时78岁高龄的伤者毛淑玉来说已显较重，且医院也出具了出院后需要一人护理的诊断证明书，故对原告主张的护理费本院酌定为9个月，即护理费数额应为31500元。对于交通费300元，根据事故及伤者治疗情况，较为合理，本院予以确认。以上合计84086元（37476+14810+31500+300）。关于责任的承担，原告驾驶的涉案机动车辆在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险合同约定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额为200000元。本案涉案事故经交通管理部门认定，原告负事故的主要责任。被告辩称，被保险人�主要责任的，其公司对于超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分在商业第三者责任险中应当按照70%赔偿，但未提供相应的证据予以佐证。故对被告该意见，本院不予采纳。依据《陕西省实施办法》第六十九条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方负主要责任的承担百分之九十。故被告就原告上述损失应向原告赔付的保险金数额为10000+14810+31500+300+（37476-10000）×90%＝81338.40元。综上，为了保护保险活动当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾永平保险金81338.40元。二、驳回原告贾永平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告承担70元，被告承担900元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韩菲二〇一七年三月十五日书记员  高倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2678号
原告：石慧，女，1981年9月14日出生，苗族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告石慧诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石慧及其委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3515.59元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月26日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：石慧购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5140元，总价款为351559元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，石慧按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给石慧，并代收了石慧维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告石慧与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告石慧按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3515.59元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到石慧名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付石慧违约金3515.59元；
三、驳回石慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十四日
书记员 严媛
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初458号
起诉人：辽宁联信物资商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市双圆佳苑小区3栋1单元1301室。统一社会信用代码：91211382MA0QDMNH7B。
法定代表人：许丽华，职务：经理。
委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。
本院于2017年5月24日收到起诉人辽宁联信物资商贸有限公司的民事起诉状，起诉的主要事由为：1.要求被起诉人唐山骏楠商贸有限公司立即归还起诉人所有的，被起诉人非法扣留的136.888吨螺纹钢，停止对起诉人所有权的侵害。2.赔偿起诉人因被起诉人的非法扣留行为给起诉人造成损失60000元。3.由被起诉人承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年5月11日，第三人杨雷向起诉人购买136.888吨螺纹钢，总货款471258元。双方口头约定，杨雷先给付起诉人5.9万元定金，起诉人找车将螺纹钢运到杨雷指定地点，杨雷给付货款和运费后交货卸车。2017年5月12日，起诉人雇佣两辆车运输该批螺纹钢，2017年5月13日，螺纹钢按照第三人杨雷的要求到达唐山市丰润区集美家居南一仓库后，被起诉人唐山骏楠贸易有限公司业务经理王瑞祥、财务经理王继元用车辆将起诉人运输螺纹钢的车辆堵在仓库内，声称杨雷欠其公司货款，杨雷不还款就不让起诉人的货物离开，起诉人多次对被起诉人言明，该批螺纹钢杨雷尚未付款，螺纹钢的所有权属于起诉人，被起诉人自知理亏，不和起诉人交涉此事，反倒是威胁运输车辆。被起诉人无理扣留起诉人螺纹钢的行为，严重侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了经济损失，现在每天车主都找起诉人要损失，每天每车1000元。为尽快解决此事，减少损失，起诉人打110报警，2017年5月14日，唐山市丰润区公安局小八里派出所介入调查，给相关人员做了笔录，但被起诉人仍非法扣留，拒不归还起诉人螺纹钢。起诉人为保证自己的该批螺纹钢不被损毁，抢夺，尽量减少不必要的损失，加之目前情况紧急，车辆长期负重螺纹钢，有车胎爆裂的可能，司机人员的种种支出费用已经超出了起诉人可以负担的范围。故起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状、诉讼材料及询问笔录认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人辽宁联信物资商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 王懿轩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终54号
上诉人（原审原告）王华秀，女，汉族，1976年3月19日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人（原审被告）王楠，男，汉族，1989年8月12日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人王华秀因与上诉人王楠身体权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审认定，2016年7月3日9时许，在十堰市辰泓建材市场美乐高地板店内，王楠与王华秀因停车位发生口角，后互相厮打，王楠将王华秀打伤。2016年8月18日，十堰市公安局茅箭区分局作出茅公（人民）行罚决字（2016）375-1号行政处罚决定书，对王楠处以行政拘留8日并处500元罚款的处罚。王华秀的损伤程度经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，在十堰市太和医院住院治疗8天，医院建议休息一周，王华秀支付医疗费7884.34元，支付交通费120元。
一审认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王华秀与王楠因停车位发生纠纷，双方未能采取合法、合理的方法解决纠纷，王楠将王华秀打伤，给王华秀造成的伤害，王楠应承担损害赔偿责任。双方互相厮打，王华秀自身处理纠纷的方法欠妥，也存在过错，故可以减轻王楠的赔偿责任。房屋租赁合同、水电物业发票只能证明王华秀租赁使用房屋，不能证明实际的收入状况，供货单据亦无相应的营业税收证明佐证，因此王华秀按每天150元计算误工费不予支持，误工费应按城镇居民人均可支配收入计算，护理费按居民服务业标准计算。营养费无医疗机构具体意见，不予支持，交通费按其提供的票据数额据实计算。参照2016年湖北省损害赔偿标准计算王华秀的损失有，医疗费7884.34元、误工费1111.68元（27051元÷365天×15天）、护理费682.48元（31138元÷365天×8天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、交通费120元，共计10198.5元，王华秀自身存在过错，其损失自己承担30%，剩余70%即7138.95元由王楠承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、王楠于本判决生效之日起五日内向王华秀赔偿各项损失7138.95元。二、驳回王华秀的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费95元，由王华秀承担28元，王楠承担67元。
王华秀不服一审判决，向本院上诉称：1、误工费应当按批发和零售业人均年工资收入标准计算，以城镇居民人均可支配收入的标准计算不当。2、王楠挑衅并殴打王华秀，应负全部责任，承担全部损失，判决王华秀承担30%责任不当。请求二审法院撤销（2016）鄂0302民初4221号民事判决，改判王楠赔偿王华秀各项损失共计10549.38元，并承担本案全部诉讼费用。
王楠不服一审判决，向本院上诉称：王华秀未提供医院住院明细，也未提供误工费、交通费、护理费的相关资料，一审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，改判王楠只承担小部分赔偿责任。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民之间发生纠纷应采取合理合法的方式予以解决。王华秀与王楠因车辆停放琐事发生口角，并发生肢体冲突，双方均未采取合理合法的方式解决纠纷，一审法院划分过错并无不当。王华秀称一审法院对误工费计算不当，但未提供相关证据证明其从事批发和零售业，仅提供营业执照，且营业执照是后来补办。一审法院根据城镇居民人均可支配收入计算误工费符合法律规定，应予支持。一审法院根据王华秀提供医院住院记录与医院医疗票据，依法认定误工费、护理费和交通费并无不当。王华秀、王楠的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王楠承担250元，王华秀承担50元。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 昝鹏飞
附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民催1号
申请人：常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社，住所地常州市金坛区薛埠镇山蓬村188号，统一社会信用代码：93320413581042240M。
法定代表人：丁友庚，系该合作社理事长兼总经理。
委托代理人：杨东平，系该合作社员工。
申请人常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社于2018年1月3日向本院申请对出票人恒天动力有限公司、收款人海盐海威化工有限公司、付款行北京银行南昌分行、票号3130005134037525、出票日期2016年1月27日、汇票到期日2017年7月27日、票面金额贰万元整的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为：因申请人常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社提交的证明材料存在错误，故其申请不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回申请人常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社的申请。
申请费100元，由申请人常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社负担。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年一月五日
书记员 李 丹
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民催1号申请人：常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社，住所地常州市金坛区薛埠镇山蓬村188号，统一社会信用代码：93320413581042240M。法定代表人：丁友庚，系该合作社理事长兼总经理。委托代理人：杨东平，系该合作社员工。申请人常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社于2018年1月3日向本院申请对出票人恒天动力有限公司、收款人海盐海威化工有限公司、付款行北京银行南昌分行、票号3130005134037525、出票日期2016年1月27日、汇票到期日2017年7月27日、票面金额贰万元整的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为：因申请人常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社提交的证明材料存在错误，故其申请不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回申请人常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社的申请。申请费100元，由申请人常州市金坛山蓬花卉苗木专业合作社负担。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一八年一月五日书记员  李 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1865号
罪犯薛新润，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2008年2月18日作出（2008）广铁中法刑初字第5号刑事判决，以罪犯薛新润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币270000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月10日被投入广东省英德监狱服刑；2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月14日经本院以（2011）大审刑执字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处没收个人财产人民币270000元；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处没收个人财产人民币270000元不变。现刑期至2020年3月30日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯薛新润在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励，2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
上述事实，有罪犯薛新润的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯薛新润服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛新润减去有期徒刑一年五个月，并处没收个人财产人民币270000元不变。
（刑期自2007年8月1日起至2018年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1737号
原告：张云霞，女，1964年5月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：宗启发，男，1984年6月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告张云霞诉被告宗启发房屋租赁合同纠纷一案中，张云霞于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张云霞的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张云霞撤回起诉。
案件诉讼费用予以免收。
审判员 喻 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 祖婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4977号
上诉人（原审被告）：郑锦艳，女，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林强，男，1969年11月29日出生，汉族，住福清市。
上诉人郑锦艳因与被上诉人林强装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑锦艳委托诉讼代理人林云峰、被上诉人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑锦艳上诉请求：1、撤销福清市人民法院（2015）融民初字第5842号民事判决书中第一项判决，改判驳回林强的诉讼请求并承担鉴定费16100元。事实和理由：1、林强不按《装修工程施工合同》及《裕荣汇购物中心装修手册》所规定的装修材料，裕荣汇管理处两次向其发出整改通知，但林强拒不重新装修，导致郑锦艳所租赁店面无法通过消防验收，对其营业造成影响。一审法院将装修中各环节割裂并计算装修款明显错误。将讼争装修工程中不符合合同约定及装修手册规定的总造价依工程标准预（决）算标的造价与合同结算价的比例进行折算不符合事实和法律依据。2、一审诉讼期间，林强使用的电线线芯、厨房插座等材料不合格，造成电路着火停电，店面长时间无法营业。林强应对整体装修工程承担违约责任。
被上诉人林强辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。若消防材料不过关，消防大队有备案，请求法院调取备案。若无备案说明使用材料正确，答辩人是按照合同履行。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告林强向一审法院起诉请求：1、郑锦艳支付林强装修工程款9.3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款目还清之日止。
一审法院认定事实：林强与案外人程天松共同承包郑锦艳在裕荣汇商场的商铺装修。程天松到裕荣汇商场处确认了装修手册要求，并办理了装修入场相关手续。随后，郑锦艳将施工图纸提供给林强，林强与郑锦艳分别作为乙、甲方订立了装修合同及所附的预（决）算表，约定林强以全包的方式为郑锦艳的商铺按工程施工图纸和预算报价书进行施工，工程价为14.3万元。订约当日，郑锦艳支付了5万元工程款。店铺装修过程中，裕荣汇商场于2015年3月27日发出装修整改通知书，指出木质材料不符合消防规范要求，须更换成符合消防安全的防火板材，林强接收了该通知书。装修完工后，郑锦艳以装修不合格为由未办理竣工验收手续，但接收店铺并营业。2015年12月21日，裕荣汇商场再次发出装修违规整改通知书，指出厨房用电线径太小，与实际用电功率不符等问题。因各方对讼争的装修工程用料及施工等是否符合约定产生争议，一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所对争议事项进行鉴定，该所出具[2016]建筑鉴字第055号鉴定意见书。经一审庭审质证，各方均确认讼争装修工程中不符合合同约定及装修手册规定部分的总造价依工程标准预（决）算表的造价与合同结算价的比例折算后为4.3万元。一审法院认为：林强与案外人程天松共同承包郑锦艳在裕荣汇商场的商铺装修项目，现程天松表示与林强另行结算明确不参加本案诉讼，林强有权单独提起本案诉讼。林强与郑锦艳订立装修工程施工合同，另经案外人程天松确认的裕荣汇商场的装修手册要求亦作为合同的组成部分，双方应当按照约定全面履行各自的义务。施工中，当合同约定与装修手册的要求相冲突时，林强作为掌握专业知识的工程施工方，负有告知郑锦艳并协助寻求解决方案等义务，现林强主张系郑锦艳授意其不管装修手册的要求直接按施工合同及设计图纸施工，但未能提交相应证据证明，且郑锦艳予以否认，故林强应负举证不能的责任。现经鉴定，林强交付的装修工程存在不符合合同约定及不符合装修手册的消防要求等问题，故工程造价款依法应予减少。工程总造价款14.3万元，扣除郑锦艳已支付的5万元及经林强、郑锦艳确认的不合格部分的工程造价款4.3万元，余款为5万元，郑锦艳应支付。郑锦艳因林强不恰当履行合同而未依约支付工程余款，系合法行使抗辩权的行为，不构成违约，林强诉请郑锦艳支付逾期付款的利息损失，缺乏法律依据，依法不予支持。郑锦艳支出鉴定费用16100元，该费用系因林强不恰当履行合同并涉讼所致，依法应由林强负担,可直接从郑锦艳应支付的工程造价款中抵扣，余款33900元郑锦艳仍应支付。一审判决：一、郑锦艳于本判决生效之日起十日内支付给林强装修工程余款人民币33900元；二、驳回林强的其他诉讼请求。一审案件受理费2125元，由林强负担1475元，郑锦艳负担650元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。另查明，2016年7月20日一审第三次开庭审理本案时，当事各方根据鉴定意见并对照工程预决算表对不合格的项目及造价进行核对计算，双方确认，不合格部分全部造价按照双方签订合同时的价格与预算表总价的比例折算后为4.3万元。同时，一审法院告知郑锦艳如对不合格项目扣除的工程造价有异议，应于五日内向一审法院提交书面申请书进行工程造价评估，逾期将依法裁判。此后，郑锦艳未提交书面申请。
本院认为：在案福建天泽司法鉴定所《[2016]建筑鉴字第055号鉴定意见书》已确认林强交付的装修工程存在不符合合同约定及不符合装修手册的消防要求等问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条关于“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理，返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”的规定，因讼争装修工程完工后，郑锦艳虽以装修不合格为由未办理竣工验收手续，但接收讼争标的并营业。故应视为郑锦艳放弃请求林强对讼争工程进行修理，返工或者改建。且一审庭审时，当事双方已根据鉴定机构的鉴定意见对照讼争装修合同所附的预（决）算表对不合格的项目及造价进行了核对计算，共同确认不符合合同约定部分项目的造价为4.3万元。郑锦艳亦未在一审法院限定的期限内对不合格项目扣除的工程造价提出异议。一审据此将双方确认的不符合合同约定部分项目的造价为4.3万元作为减少支付工程价款符合前述司法解释之规定。上诉人郑锦艳关于将讼争装修工程中不符合合同约定的总造价依工程标准预（决）算标的造价与合同结算价的比例进行折算不符合事实和法律依据的上诉理由不能成立。
林强交付的讼争装修工程存在部分项目不符合合同约定，已构成违约。不符合合同约定的该部分项目损失经双方确认为4.3万元，并从应付的工程款中予以扣除。除此之外，郑锦艳并未举证证明尚存在其他损失，且未提起反诉，故林强关于林强应对整体装修工程承担违约责任的主张，因未举证、且未提出反诉而得不到支持。
综上所述，上诉人郑锦艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理案件受理费650元，由上诉人郑锦艳负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖小航
PAGE
（2016）闽01民终4977号共6页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4977号上诉人（原审被告）：郑锦艳，女，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林强，男，1969年11月29日出生，汉族，住福清市。上诉人郑锦艳因与被上诉人林强装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑锦艳委托诉讼代理人林云峰、被上诉人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑锦艳上诉请求：1、撤销福清市人民法院（2015）融民初字第5842号民事判决书中第一项判决，改判驳回林强的诉讼请求并承担鉴定费16100元。事实和理由：1、林强不按《装修工程施工合同》及《裕荣汇购物中心装修手册》所规定的装修材料，裕荣汇管理处两次向其发出整改通知，但林强拒不重新装修，导致郑锦艳所租赁店面无法通过消防验收，对其营业造成影响。一审法院将装修中各环节割裂并计算装修款明显错误。将讼争装修工程中不符合合同约定及装修手册规定的总造价依工程标准预（决）算标的造价与合同结算价的比例进行折算不符合事实和法律依据。2、一审诉讼期间，林强使用的电线线芯、厨房插座等材料不合格，造成电路着火停电，店面长时间无法营业。林强应对整体装修工程承担违约责任。被上诉人林强辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。若消防材料不过关，消防大队有备案，请求法院调取备案。若无备案说明使用材料正确，答辩人是按照合同履行。请求驳回上诉，维持原判。原审原告林强向一审法院起诉请求：1、郑锦艳支付林强装修工程款9.3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款目还清之日止。一审法院认定事实：林强与案外人程天松共同承包郑锦艳在裕荣汇商场的商铺装修。程天松到裕荣汇商场处确认了装修手册要求，并办理了装修入场相关手续。随后，郑锦艳将施工图纸提供给林强，林强与郑锦艳分别作为乙、甲方订立了装修合同及所附的预（决）算表，约定林强以全包的方式为郑锦艳的商铺按工程施工图纸和预算报价书进行施工，工程价为14.3万元。订约当日，郑锦艳支付了5万元工程款。店铺装修过程中，裕荣汇商场于2015年3月27日发出装修整改通知书，指出木质材料不符合消防规范要求，须更换成符合消防安全的防火板材，林强接收了该通知书。装修完工后，郑锦艳以装修不合格为由未办理竣工验收手续，但接收店铺并营业。2015年12月21日，裕荣汇商场再次发出装修违规整改通知书，指出厨房用电线径太小，与实际用电功率不符等问题。因各方对讼争的装修工程用料及施工等是否符合约定产生争议，一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所对争议事项进行鉴定，该所出具[2016]建筑鉴字第055号鉴定意见书。经一审庭审质证，各方均确认讼争装修工程中不符合合同约定及装修手册规定部分的总造价依工程标准预（决）算表的造价与合同结算价的比例折算后为4.3万元。一审法院认为：林强与案外人程天松共同承包郑锦艳在裕荣汇商场的商铺装修项目，现程天松表示与林强另行结算明确不参加本案诉讼，林强有权单独提起本案诉讼。林强与郑锦艳订立装修工程施工合同，另经案外人程天松确认的裕荣汇商场的装修手册要求亦作为合同的组成部分，双方应当按照约定全面履行各自的义务。施工中，当合同约定与装修手册的要求相冲突时，林强作为掌握专业知识的工程施工方，负有告知郑锦艳并协助寻求解决方案等义务，现林强主张系郑锦艳授意其不管装修手册的要求直接按施工合同及设计图纸施工，但未能提交相应证据证明，且郑锦艳予以否认，故林强应负举证不能的责任。现经鉴定，林强交付的装修工程存在不符合合同约定及不符合装修手册的消防要求等问题，故工程造价款依法应予减少。工程总造价款14.3万元，扣除郑锦艳已支付的5万元及经林强、郑锦艳确认的不合格部分的工程造价款4.3万元，余款为5万元，郑锦艳应支付。郑锦艳因林强不恰当履行合同而未依约支付工程余款，系合法行使抗辩权的行为，不构成违约，林强诉请郑锦艳支付逾期付款的利息损失，缺乏法律依据，依法不予支持。郑锦艳支出鉴定费用16100元，该费用系因林强不恰当履行合同并涉讼所致，依法应由林强负担,可直接从郑锦艳应支付的工程造价款中抵扣，余款33900元郑锦艳仍应支付。一审判决：一、郑锦艳于本判决生效之日起十日内支付给林强装修工程余款人民币33900元；二、驳回林强的其他诉讼请求。一审案件受理费2125元，由林强负担1475元，郑锦艳负担650元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。另查明，2016年7月20日一审第三次开庭审理本案时，当事各方根据鉴定意见并对照工程预决算表对不合格的项目及造价进行核对计算，双方确认，不合格部分全部造价按照双方签订合同时的价格与预算表总价的比例折算后为4.3万元。同时，一审法院告知郑锦艳如对不合格项目扣除的工程造价有异议，应于五日内向一审法院提交书面申请书进行工程造价评估，逾期将依法裁判。此后，郑锦艳未提交书面申请。本院认为：在案福建天泽司法鉴定所《[2016]建筑鉴字第055号鉴定意见书》已确认林强交付的装修工程存在不符合合同约定及不符合装修手册的消防要求等问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条关于“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理，返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”的规定，因讼争装修工程完工后，郑锦艳虽以装修不合格为由未办理竣工验收手续，但接收讼争标的并营业。故应视为郑锦艳放弃请求林强对讼争工程进行修理，返工或者改建。且一审庭审时，当事双方已根据鉴定机构的鉴定意见对照讼争装修合同所附的预（决）算表对不合格的项目及造价进行了核对计算，共同确认不符合合同约定部分项目的造价为4.3万元。郑锦艳亦未在一审法院限定的期限内对不合格项目扣除的工程造价提出异议。一审据此将双方确认的不符合合同约定部分项目的造价为4.3万元作为减少支付工程价款符合前述司法解释之规定。上诉人郑锦艳关于将讼争装修工程中不符合合同约定的总造价依工程标准预（决）算标的造价与合同结算价的比例进行折算不符合事实和法律依据的上诉理由不能成立。林强交付的讼争装修工程存在部分项目不符合合同约定，已构成违约。不符合合同约定的该部分项目损失经双方确认为4.3万元，并从应付的工程款中予以扣除。除此之外，郑锦艳并未举证证明尚存在其他损失，且未提起反诉，故林强关于林强应对整体装修工程承担违约责任的主张，因未举证、且未提出反诉而得不到支持。综上所述，上诉人郑锦艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理案件受理费650元，由上诉人郑锦艳负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。本判决为终审判决。审判长  陈光卓审判员  陈 辉审判员  薛闳引二〇一六年十二月二十日书记员  廖小航（2016）闽01民终4977号共6页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01316号
原告南京天建置业有限公司（组织机构代码79373012-5），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街38号。
法定代表人张芯，执行董事。
委托代理人李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
委托代理人张雷，江苏法契律师事务所实习律师。
被告时国彪，男，1962年11月8日生，汉族。
原告南京天建置业有限公司（以下简称天建公司）诉被告时国彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告天建公司的委托代理人李桢桢、张雷，被告时国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天建公司诉称：2014年8月11日，被告时国彪向其借款1544544.36元用于偿还案外人江苏省第一建筑安装股份有限公司相关款项并向其出具借条一份，其按约将1544544.36元汇入江苏省第一建筑安装股份有限公司账户。此后，时国彪未返还该借款。经其多次催要未果，故诉至法院，要求时国彪返还借款1544544.36元并自2015年12月2日起按年利率6%支付至借款实际付清之日止的利息。
被告时国彪辩称：其与原告天建公司之间存在工程款纠纷，不予认可天建公司主张的债务。其原欠天建公司70余万元，因双方未对账，具体欠款数额不清楚。本案借条是天建公司打印好后逼迫其签字确认，故对本案借款不予认可，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年8月11日，被告时国彪向原告天建公司出具借条一张，载明：“由于本人目前经济困难特向贵公司借款壹佰伍拾肆万肆仟伍佰肆拾肆元叁角陆分（小写：1544544.36元），全数用于替我偿还‘江苏省第一建筑安装股份有限公司’被江宁区人民法院强制执行划走的银行存款。”同时载明：“请贵公司将上述款项直接汇入‘江苏省第一建筑安装股份有限公司’银行账户”、“本人保证今后将用其它工程的盈利来归还上述借款直至还清”。同年8月18日，天建公司通过银行汇票的方式向案外人江苏省第一建筑安装股份有限公司汇款1544544.36元。
审理中，时国彪主张与原告天建公司之间系工程款纠纷，其不欠天建公司借款1544544.36元，具体欠款数额其不清楚；同时认为，涉案借条不是其真实意思表示，其在出具涉案借条时天建公司存在胁迫等行为，对此未提交证据。
以上事实，有借条、银行汇票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告时国彪向原告天建公司借款1544544.36元，有借条及付款凭证为证，可以确认，时国彪应当予以返还。故对天建公司的诉讼请求，本院予以支持。时国彪主张其在出具借条时天建公司存在胁迫等行为，并对上述借款数额不予认可，对此均未能充足的证据予以证实，本院不予采信。时国彪辩称双方之间存在工程款纠纷，未提供证据证实，且其在借条上明确表示归还借款，故对其相应意见，本院不予采纳。天建公司要求时国彪自起诉之日起即2015年12月2日按年利率6%支付借款实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告时国彪返还原告南京天建置业有限公司借款1544544.36元并支付借款利息（自2015年12月2日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18751元，财产保全费5000元，合计23751元，由被告时国彪负担（此款已由原告南京天建置业有限公司垫付，时国彪在给付上述款项时需加负此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初197号
原告上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人马序宾，该公司总经理。
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。
被告无锡市学初五金经营部，住所地江苏省无锡市。
经营者张学初。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司（以下简称新上砂公司）与被告无锡市学初五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告新上砂公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新上砂公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新上砂公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（此款已由新上砂公司预交），由新上砂公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹 欣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1103号
原告：阎建国，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，该公司董事。
委托代理人：李雪，女，汉族，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告阎建国与被告三一重型装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告阎建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阎建国负担。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 韩馨瑶
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 雪
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复308号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：朱岸春，男，1970年2月12日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人朱岸春与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异274号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，朱岸春等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向朱岸春等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，朱岸春等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对朱岸春等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为朱岸春等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人朱岸春等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异274号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异274号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复308号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：朱岸春，男，1970年2月12日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人朱岸春与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异274号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，朱岸春等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向朱岸春等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，朱岸春等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对朱岸春等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为朱岸春等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人朱岸春等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异274号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异274号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1806号
罪犯王大田，曾用名ＸＸ，男，1977年7月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月2日四川省成都市武侯区人民法院作出（2011）武侯刑初字第914号刑事判决，认定罪犯王大田犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已缴纳），刑期自2011年6月11日起至2022年6月10日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）成刑终字第197号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑八个月，刑期至2021年10月10日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王大田在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年4月至2015年8月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王大田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大田予以减刑十一个月。
刑期至2020年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00897号
原告李长虹，女，汉族。
委托代理人何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被告巫溪县先锋水泥有限责任公司，组织机构代码：71163707-5。
法定代表人姚开渠。
本院在审理李长虹与巫溪县先锋水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李长虹于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长虹在诉讼过程中向本院提出撤回对被告巫溪县先锋水泥有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长虹撤回起诉。
本案收案件受理费10元，由原告李长虹负担。
代理审判员 张梯均
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 万颖婕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初224号
原告蔺雪峰，女，汉族，1972年3月出生于新疆，系农民，现住新疆。
原告马付海，男，东乡族，1965年7月生于新疆，系农民，现住新疆。
委托代理人魏勇，系新疆风信律师事务所律师。
被告尹徽，男，汉族，1976年10月生于新疆，系农民，现住新疆。
原告蔺雪峰、马付海诉被告尹徽买卖合同纠纷一案，原告蔺雪峰、马付海于2016年1月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告蔺雪峰、马付海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺雪峰、马付海申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺雪峰、马付海撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元（原告已预交），由原告蔺雪峰、马付海负担167元、被告尹徽负担167元。
代理审判员 娜仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冶莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08810号
原告李某某。
被告李某。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周洪明于2014年7月30日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告周洪明向本院提出的撤回诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告李某某负担。
审判员 丁 宏
二〇一四年七月三十日
书记员 张友清
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01037号
原告刘丛梅，女，1961年6月23日出生，汉族，村民，住河南省淮阳县。
原告位（魏）亚坤，又名魏学坤，男，1985年5月27日出生，汉族，村民，住址同上。
原告魏某某，男，2008年10月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张某某，1985年8月11日出生，住址同上。系魏世豪之母。
三原告委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告何月涛，男，1990年1月15日出生，汉族，村民，住商丘市宁陵县赵村乡赵东村**号。
委托代理人何智强，商丘市梁园区八八法律服务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人孟庆伟，该公司经理。
委托代理人高豪蒿，该公司职工。
原告刘丛梅、位亚坤、魏某某诉被告何月涛、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丛梅及三原告委托代理人张超楠、被告何月涛及其委托代理人何智强、被告阳光保险公司委托代理人高豪蒿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日11时10分许，被告何月涛驾驶豫NP28**号小轿车由北向南行驶至淮阳县东二环与南二环路交叉弯道路口右转时，与由西向东左转弯魏自海骑行的电动三轮车发生相撞，致使魏自海当成死亡、乘车人即本案原告魏世豪受伤住院、原告方的车辆受损的严重交通事故。该事故经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交认字（2013）第0507号道路交通事故认定书，认定何月涛负此事故的全部责任，魏自海及魏世豪无责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，要求被告赔偿原告死�赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、以及原告魏世豪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计636206.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何月涛辩称：赔偿数额过高，有些没有事实和法律依据。
被告阳光保险公司辩称：本案诉讼费、鉴定费不应有保险公司承担；原告诉请过高，对于原告诉请合理合法的部分在保险范围内予以赔偿，被告肇事者应提供驾驶证、行车证、保单原件证明是否为我公司承保车辆，被告之前垫付的费用不应为我公司承担。
经审理查明：2013年5月9日11时10分许，被告何月涛驾驶豫NP28**号小轿车由北向南行驶至淮阳县东二环与南二环路交叉弯道路口右转时，与由西向东左转弯魏自海骑行的电动三轮车发生相撞，致使魏自海当场死亡、乘车人即本案原告魏世豪受伤住院、原告方车辆受损的严重交通事故。该事故经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交认字（2013）第0507号道路交通事故认定书，认定何月涛负此事故的全部责任，受害人魏自海及原告魏世豪无责任。原告魏世豪在淮阳县人民医院及周口市中心医院共住院96天，诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤，2、左颞骨开放性骨折3、脑室出血，4、蛛网膜下腔出血，5、头皮裂伤，6、双侧小腿多发骨折。治疗共花医疗费50096.4元。原告魏世豪伤情经周口陈州法医临床司法鉴定所于2013年9月13日作出（2013）临鉴字第100号鉴定书，鉴定其本次损伤胸部伤残程度为九级，原告魏世豪支出鉴定费700元。在事故发生后，2013年6月14日，被告何月涛父亲与原告方达成协议，已向原告方先行支付钱款100000元。
另查明，何月涛所驾驶的豫NP28**号小轿车车主即为其本人。该车投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险责任限额20�元，该事故发生在保险责任期内。原告刘丛梅系死者魏自海之妻，原告位亚坤系死者魏自海之子。原告魏世豪系原告位亚坤之子。死者魏自海，1962年4月8日出生，生前系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐豪建建筑装饰材料有限公司职工，为货物运输司机。原告刘丛梅亦常年居住新疆乌鲁木齐沙依巴克区，并在当地办理有居住证。原告位亚坤与其妻张丹经常居住地为新疆维吾尔自治区沙依巴克区仓房沟中路82号，并办理有居住证，夫妻在当地购买住房一套，其子魏世豪随父母在当地幼儿园就读。原告位亚坤为乌鲁木齐东风伟业汽车服务有限公司职工，月收入为5000元。2012年度新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入为17921元。
又查明，被告何月涛因犯交通事故罪，被我院于2013年7月12日判处有期徒刑6个月，2013年11月8日刑满。
上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、刑�判决书、医疗费收据、病历证明、诊断证明、居住证、购房合同等证据在卷为证。
本院认为：被告何月涛驾驶机动车辆，违背交通规则，未按操作规范安全文明驾驶，造成双方车辆相撞，对该纠纷发生被告何月涛应负全部责任，交警大队据此所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。死者魏自海生前系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐豪建建筑装饰材料有限公司职工，因此对原告刘丛梅、位亚坤的诉请应参照当地城镇居民收入及消费支出等标准计算，原告刘丛梅、位亚坤应得到的赔偿为1、死亡赔偿金17921元×20年=358420元；2、丧葬费17101.5元；3、精神损害抚慰金70000元；4、交通费1000元；5、住宿费1000元。共计447521.5元。原告魏世豪因随父母在新疆沙依巴克区就读，对其损失亦应参照新疆当地城镇居民标准计算，故其损失为1、医疗费50096.4元；2、住院伙食补助费96天×30元=2880元；3、住宿费500元；4、营养费96天×20元=1920元；5、护理费96天×62元=5952元；6、伤残赔偿金（新疆城镇居民上年度人均收入）17921元×20年×20%=71684元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费700元。共计144732.4元。三原告共应得到赔偿为592253.9元。因肇事车辆在阳光保险公司办理有交强险和第三者责任险。则阳光保险应在交强险范围内赔偿原告魏世豪医疗费10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等110000元，下余三原告损失，应有阳光保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿20万元，则阳光保险公司应共计赔偿三原告32万元，三原告其余272253.9元损失，应有被告何月涛赔偿，何月涛已支付原告赔偿款10万元，应另赔偿172253.9元。关于原告所称何月涛已支付的10万元是对原告家人的经济补偿，不应该计算在赔偿款内的说法，不符合法律规定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十七条、二十九条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿三原告各项损失320000元；
二、被告何月涛再赔偿三原告各项损失172253.9元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费10160元，由被告何月涛承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一三年十一月八日
书 记 员 贾云鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01037号
原告刘丛梅，女，1961年6月23日出生，汉族，村民，住河南省淮阳县大连乡.
原告位（魏）亚坤，又名魏学坤，男，1985年5月27日出生，汉族，村民，住址同上。
原告魏世豪，男，2008年10月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张丹，1985年8月11日出生，住址同上。系魏世豪之母。
三原告委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告何月涛，男，1990年1月15日出生，汉族，村民，住商丘市宁陵县赵村乡。
委托代理人何智强，商丘市梁园区八八法律服务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人孟庆伟，该公司经理。
委托代理人高豪蒿，该公司职工。
原告刘丛梅、位亚坤、魏世豪诉被告何月涛、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丛梅及三原告委托代理人张超楠、被告何月涛及其委托代理人何智强、被告阳光保险公司委托代理人高豪蒿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日11时10分许，被告何月涛驾驶豫NP28**号小轿车由北向南行驶至淮阳县东二环与南二环路交叉弯道路口右转时，与由西向东左转弯魏自海骑行的电动三轮车发生相撞，致使魏自海当成死亡、乘车人即本案原告魏世豪受伤住院、原告方的车辆受损的严重交通事故。该事故经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交认字（2013）第0507号道路交通事故认定书，认定何月涛负此事故的全部责任，魏自海及魏世豪无责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、以及原告魏世豪医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计636206.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何月涛辩称：赔偿数额过高，有些没有事实和法律依据。
被告阳光保险公司辩称：本案诉讼费、鉴定费不应有保险公司承担；原告诉请过高，对于原告诉请合理合法的部分在保险范围内予以赔偿，被告肇事者应提供驾驶证、行车证、保单原件证明是否为我公司承保车辆，被告之前垫付的费用不应为我公司承担。
经审理查明：2013年5月9日11时10分许，被告何月涛驾驶豫NP28**号小轿车由北向南行驶至淮阳县东二环与南二环路交叉弯道路口右转时，与由西向东左转弯魏自海骑行的电动三轮车发生相撞，致使魏自海当场死亡、乘车人即本案原告魏世豪受伤住院、原告方车辆受损的严重交通事故。该事故经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交认字（2013）第0507号道路交通事故认定书，认定何月涛负此事故的全部责任，受害人魏自海及原告魏世豪无责任。原告魏世豪在淮阳县人民医院及周口市中心医院共住院96天，诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤，2、左颞骨开放性骨折3、脑室出血，4、蛛网膜下腔出血，5、头皮裂伤，6、双侧小腿多发骨折。治疗共花医疗费50096.4元。原告魏世豪伤情经周口陈州法医临床司法鉴定所于2013年9月13日作出（2013）临鉴字第100号鉴定书，鉴定其本次损伤胸部伤残程度为九级，原告魏世豪支出鉴定费700元。在事故发生后，2013年6月14日，被告何月涛父亲与原告方达成协议，已向原告方先行支付钱款100000元。
另查明，何月涛所驾驶的豫NP28**号小轿车车主即为其本人。该车投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险责任限额20万元，该事故发生在保险责任期内。原告刘丛梅系死者魏自海之妻，原告位亚坤系死者魏自海之子。原告魏世豪系原告位亚坤之子。死者魏自海，1962年4月8日出生，生前系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐豪建建筑装饰材料有限公司职工，为货物运输司机。原告刘丛梅亦常年居住新疆乌鲁木齐沙依巴克区，并在当地办理有居住证。原告位亚坤与其妻张丹经常居住地为新疆维吾尔自治区沙依巴克区仓房沟中路82号，并办理有居住证，夫妻在当地购买住房一套，其子魏世豪随父母在当地幼儿园就读。原告位亚坤为乌鲁木齐东风伟业汽车服务有限公司职工，月收入为5000元。2012年度新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入为17921元。
又查明，被告何月涛因犯交通事故罪，被我院于2013年7月12日判处有期徒刑6个月，2013年11月8日刑满。
上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、刑事判决书、医疗费收据、病历证明、诊断证明、居住证、购房合同等证据在卷为证。
本院认为：被告何月涛驾驶机动车辆，违背交通规则，未按操作规范安全文明驾驶，造成双方车辆相撞，对该纠纷发生被告何月涛应负全部责任，交警大队据此所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。死者魏自海生前系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐豪建建筑装饰材料有限公司职工，因此对原告刘丛梅、位亚坤的诉请应参照当地城镇居民收入及消费支出等标准计算，原告刘丛梅、位亚坤应得到的赔偿为1、死亡赔偿金17921元×20年=358420元；2、丧葬费17101.5元；3、精神损害抚慰金70000元；4、交通费1000元；5、住宿费1000元。共计447521.5元。原告魏世豪因随父母在新疆沙依巴克区就读，对其损失亦应参照新疆当地城镇居民标准计算，故其损失为1、医疗费50096.4元；2、住院伙食补助费96天×30元=2880元；3、住宿费500元；4、营养费96天×20元=1920元；5、护理费96天×62元=5952元；6、伤残赔偿金（新疆城镇居民上年度人均收入）17921元×20年×20%=71684元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费700元。共计144732.4元。三原告共应得到赔偿为592253.9元。因肇事车辆在阳光保险公司办理有交强险和第三者责任险。则阳光保险应在交强险范围内赔偿原告魏世豪医疗费10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等110000元，下余三原告损失，应有阳光保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿20万元，则阳光保险公司应共计赔偿三原告32万元，三原告其余272253.9元损失，应有被告何月涛赔偿，何月涛已支付原告赔偿款10万元，应另赔偿172253.9元。关于原告所称何月涛已支付的10万元是对原告家人的经济补偿，不应该计算在赔偿款内的说法，不符合法律规定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十七条、二十九条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿三原告各项损失320000元；
二、被告何月涛再赔偿三原告各项损失172253.9元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费10160元，由被告何月涛承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一三年十一月八日
书 记 员 贾云鹏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00210号
申请执行人张某某，男，汉族，住陕西省靖边县东坑镇，农民。
被执行人朱某某，男，汉族，住陕西省靖边县杨米涧乡，农民。
本院于2013年8月19日立案受理了申请执行人张某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人朱某某一次性向申请执行人张某某支付了本案的全部案件款3025元。现案件款已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年九月十日
书记员 屈志东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1541号
上诉人（原审被告）王依群。
被上诉人（原审原告）王政。
被上诉人（原审原告）金巧花。
上诉人王依群为与被上诉人王政、金巧花所有权确认纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人王依群未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王依群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玲玲
审判员 钱 萍
审判员 胡 照
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐艳锦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1073号
申请执行人：林立东，男，1983年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：曹艺达，男，1988年8月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在申请执行人林立东与被执行人曹艺达借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人林立东于2017年7月16日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1073号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执1108号
申请执行人：蓬莱中原工艺品有限公司，住所地蓬莱市南王街道206国道北5号。
法定代表人：许志勇，任经理。
被执行人：蓬莱市海燕塑料有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇二刘家村北。
法定代表人：刘梅霞，任经理。
本院在执行蓬莱中原工艺品有限公司与蓬莱市海燕塑料有限公司房屋租赁合同一案中，经查，被执行人在蓬莱深奥生物科技研究所有租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续冻结被执行人蓬莱市海燕塑料有限公司在蓬莱深奥生物科技研究所租金20万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 栾永利
二〇一八年一月十六日
书记员 姜风明
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3143号
原告王某，男，，汉族，职业农民，住肇东市安民乡奋发村。身份证号：×××
被告尚某，女，，汉族，职业农民，住肇东市安民乡奋发村（现住址不详）。身份证号：×××
本院在审理原告王某诉被告尚某某离婚纠纷一案，因原告未能如期交纳本案的诉讼费，经催缴后，仍未交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月九日
书记员 李焕文
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1365号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：王凤春，男，1972年5月9日出生，住铁力市。
被告：王红（王凤春妻子），女，1978年3月5日出生，住铁力市。
被告：衣立臣，男，1967年2月10日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告王凤春、王红、衣立臣、邵桂华融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告邵桂华的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王凤春、王红、衣立臣经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤春、王红偿还贷款本金100,000.00元，利息52,475.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告衣立臣承担连带责任；3.案件受理费由被告王凤春、王红承担。事实与理由：被告王凤春、衣立臣于2014年1月24日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告王凤春、衣立臣签订农户互保借款合同，被告王凤春借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告王凤春、王红未偿还借款，被告衣立臣也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告王凤春、王红应给付借款本息152,475.50元。
被告王凤春、王红、衣立臣未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告王凤春、王红、衣立臣身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告王凤春与王红系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告王凤春、衣立臣签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告王凤春、王红、衣立臣未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告王凤春、王红、衣立臣未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王凤春与王红系夫妻，2014年1月24日被告王凤春、王红向原告申请借款100,000.00元，同日被告王凤春、衣立臣组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告王凤春、衣立臣签订农户互保借款合同，合同约定，被告王凤春借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月24日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告王凤春、王红未能偿还借款。截止2017年9月29日，被告王凤春、王红应给付本息152,475.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告王凤春、王红是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息52,475.50元；2.被告衣立臣是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告王凤春、衣立臣签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告王凤春、王红系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告衣立臣与被告王凤春成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告王凤春、王红偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告王凤春、王红偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息52,475.50元（利息截止2017年9月29日），合计152,475.50元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告衣立臣不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,350.00元，由被告王凤春、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1365号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：王凤春，男，1972年5月9日出生，住铁力市。被告：王红（王凤春妻子），女，1978年3月5日出生，住铁力市。被告：衣立臣，男，1967年2月10日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王凤春、王红、衣立臣、邵桂华融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告邵桂华的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王凤春、王红、衣立臣经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤春、王红偿还贷款本金100,000.00元，利息52,475.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告衣立臣承担连带责任；3.案件受理费由被告王凤春、王红承担。事实与理由：被告王凤春、衣立臣于2014年1月24日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告王凤春、衣立臣签订农户互保借款合同，被告王凤春借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告王凤春、王红未偿还借款，被告衣立臣也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告王凤春、王红应给付借款本息152,475.50元。被告王凤春、王红、衣立臣未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告王凤春、王红、衣立臣身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告王凤春与王红系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告王凤春、衣立臣签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告王凤春、王红、衣立臣未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告王凤春、王红、衣立臣未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告王凤春与王红系夫妻，2014年1月24日被告王凤春、王红向原告申请借款100,000.00元，同日被告王凤春、衣立臣组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告王凤春、衣立臣签订农户互保借款合同，合同约定，被告王凤春借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月24日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告王凤春、王红未能偿还借款。截止2017年9月29日，被告王凤春、王红应给付本息152,475.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告王凤春、王红是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息52,475.50元；2.被告衣立臣是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告王凤春、衣立臣签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告王凤春、王红系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告衣立臣与被告王凤春成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告王凤春、王红偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告王凤春、王红偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息52,475.50元（利息截止2017年9月29日），合计152,475.50元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告衣立臣不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350.00元，由被告王凤春、王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民监21号
原审原告：王晓进，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审被告：徐磊，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原审原告王晓进与原审被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）莱州民初字第1464号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 王志成
人民陪审员 杨文珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1108号
申请执行人：王颖鸣，女，1982年5月24日出生，满族，住北京市昌平区。
被执行人：林荣照（曾用名薛阿绍），男，1970年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人王颖鸣与被执行人林荣照民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人王颖鸣于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第317号
原告：俞强。
委托代理人：何友华。
被告：洪浙。
原告俞强与被告洪浙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞强及其委托代理人何友华到庭参加诉讼。被告洪浙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞强起诉称：原、被告系同学，2014年5月25日，被告向原告借款20000元，约定1个月归还，月息3分，如发生诉讼，律师费等一切费用由被告承担。借款到期后，被告一直未还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元、利息3000元（自2014年5月25日起按月利息3分计算至2014年10月25日）、律师费1500元，合计24500元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告俞强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、借款协议1份，证明原、被告的借贷关系；2、律师费发票1份，证明原告因诉讼支出的律师费。
被告洪浙未作答辩，也未提交证据。
本院对原告俞强提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，借款利息为月息3分，如逾期二个月，借款人还应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用包括律师费用。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。因原、被告约定的利息过高，本院予以调整，按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪浙于本判决生效之日起十日内归还原告俞强借款20000元并支付利息1870元（自2014年5月25日起按月利率1.87%计算至2014年10月25日止）。
二、被告洪浙于本判决生效之日起十日内支付原告俞强律师费1500元。
三、驳回原告俞强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告洪浙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋玲燕
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民初42号
原告：丁西贵，男，1965年12月29日出生，汉族，住旬阳县。
原告：陕西贵豪房地产开发有限公司。
住所地：安康市汉滨区金州南路54号市质量技术监督局家属院*号楼。
织机构代码：71000792-8。
法定代表人：丁西贵，总经理。
共同委托诉讼代理人：丁尔伟，陕西贵豪房地产开发有限公司副总经理。
共同委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告：赵自兵，男，1970年3月7日出生，汉族，住旬阳县。
委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司与被告赵自兵债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司以双方当事人已经和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司撤诉。
一审案件受理费90380元，减半收取计45190元，由原告丁西贵、陕西贵豪房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马 娟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴亚男
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1084-1号
申请执行人黄显裕，男，1981年5月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人张大银，男，1988年9月10日出生，汉族，罗定市人，罗定市。
黄显裕与张大银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1019号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人张大银应在判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26360元及利息（从2015年7月28日起计至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）给申请执行人黄显裕，并负担案件受理费230元。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人黄显裕同意，本院于2015年11月19日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费299元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1084号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谭晓萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8433号
申请执行人李彩芬，女，1945年4月4日出生。
被执行人北京九州寰球贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号14层A1702号。
法定代表人：胡明凯，总经理。
关于李彩芬与北京九州寰球贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22327号民事判决书已经发生法律效力，权利人李彩芬依法向本院申请执行。被执行人北京九州寰球贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于北京市丰台区新村四里甲3号楼3层1-303号房屋权属转移登记至李彩芬名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 驰
二〇一七年十月二十日
书记员 罗力宁
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执633号
申请执行人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
法定代表人万继红，主任。
委托代理人常远，郭家店信用社副主任。
被执行人宋海，现住梨树县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第80号民事判决书立案执行。本案执行过程中，被执行人主动履行了判决义务，将所欠申请执行人借款本息偿还完毕，现申请人梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提交撤诉申请，经审查，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第80号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1770号
申请执行人孟祥俊。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉，董事长。
本院在执行申请执行人孟祥俊与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人青岛联兴置业有限公司银行存款人民币44907元（含执行费565元），法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初2915号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月十二日
书记员 张文颖
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第332号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人姚某某，女，1965年10月7日生，侗族，小学文化，贵州省万山特区人，住广东省肇庆市端州区。2014年6月17日因涉嫌容留卖淫被公安机关口头传唤，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人姚某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人陈永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日15时许和16日21时许，被告人姚某某先后两次在其经营的强荣理发店二楼房间内容留吴某卖淫；2014年6月12日15时许，被告人姚某某在强荣理发店二楼房间内容留胡某云卖淫。2014年6月17日晚，被告人姚某某容留胡某云和吴某在上述地点卖淫时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人姚某某在诉讼过程中并无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某无视国家法律，多次容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人姚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人姚某某因涉嫌犯罪被公安机关口头传唤，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动交代自己容留妇女卖淫的犯罪行为，是自首，依法可以减轻处罚。为维护社会治安管理秩序，净化社会环境，根据被告人姚某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁少兰