广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第216号
原告深圳市午越物业管理有限公司。
法定代表人王福志，董事长。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
被告胡道宽，男，汉族。
原告深圳市午越物业管理有限公司诉被告胡道宽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员吴爽与人民陪审员韦开丽、吴宝荣组成合议庭，适用普通程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪莲到庭参加诉讼。被告胡道宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月10日租赁深圳市振业（集团）股份有限公司的前海路西南侧星海名城七期（振业国际商务中心）振业星海商业广场商业裙楼5楼002商铺，并于2012年1月13日与原告签署了《物业服务协议》。根据协议约定，原告为被告提供相应的物业服务，被告根据协议每月15日前缴纳当月物业服务费及上月的空调费、水电费等费用，并约定如被告未能按时足额缴纳，每逾期一日需按欠缴总额的万分之五支付违约金。自2012年6月起，被告以资金困难为由开始拖欠物业服务费、水电费等费用。原告多次催收无果，2012年11月20日原告停止为被告提供物业服务，但被告至今未缴纳拖欠的物业服务费、水电费等费用。原告发出书面催缴函，均未得到回应。截至2013年11月30日，共计拖欠物业服务费、水电费、滞纳金等费用共计245937.49元。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费65003.09元、水费6763.65元、电费51225.35元、中央空调维护费及运行费86948.8元、排污费及垃圾处理费2671.13元、滞纳金33325.47元（暂计至2013年11月30日，要求计至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告未答辩，开庭时缺席。
原告举证如下：1、2012年2月10日被告胡道宽与案外人深圳市振业（集团）股份有限公司（以下简称振业集团）签订的《房屋租赁合同》及《补充合同》，证明被告因承租深圳市前海路西南侧的星海名城七期（振业国际商务中心）振业星海商业广场商业裙楼5楼002商铺（以下简称涉案物业）而与原告建立物业服务合同关系。上述证据载明，胡道宽向某集团承租涉案物业，建筑面积1031.9平方米，2012年3月1日交付房屋，租赁期限自2012年3月1日至2020年2月29日；承租人负责支付租赁物业的水电费、卫生费、物业管理费等因使用房屋产生的费用；承租人应按振业星海商业广场前期物业管理合同的约定向物业管理单位交纳物业管理费等费用。
2、2012年1月13日原、被告之间签订的《振业星海商业广场物业服务协议》，证明被告在与振业集团磋商租赁事宜期间已经与原告签订物业服务合同。该证据载明，因被告承租涉案物业，委托原告提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米12元，中央空调费计费标准为每月每平方米2.4元（实际按每月每平方米1元收取，含中央空调维护费和公共部位中央空调水电费），室内中央空调运行费收费标准为1.0元／千瓦.时，电费按照1.20元／千瓦.时的标准计收，水费、排污费收费标准执行政府相关规定；每月15日前缴纳当月物业服务费及上月的空调费、水电费等费用，如未能按时足额缴纳，需按欠缴总额的日万分之五支付滞纳金。
3、2012年2月24日由被告出具的《商户承诺书》，载明被告租用涉案物业并承诺遵守各项物业管理规定，承诺从2012年3月1日起于每月15日缴纳物业服务费、中央空调维护费、中央空调运行费、水电费等费用，逾期交费的，按欠缴总额的日万分之五支付滞纳金。
4、2012年11月30日振业集团在报纸上刊登的《通知》、2012年12月26日振业集团出具的《关于解除星海商业广场5楼02-002号铺租赁合同的通知》，载明因被告欠费违约，振业集团发出解除租赁合同的通知。
5、ems快递退件两份（含“改退批条”），载明原告向被告住所地深圳市福田区石某北二街泰美园b座14d邮寄的关于物业费等费用的催款通知被收件人拒收退回。
本院认证认为，以上证据均为原件，各项证据形式合法，意思表示明确，证据之间具有关联性，对原告据此主张的事实依法予以采信。
另查明，被告在其签署的《商户承诺书》中承诺自2012年3月1日起向原告支付各项费用，庭审时原告称其自2012年6月起出现欠费，2012年11月30日振业集团刊登解除租赁合同的《通知》。原告起诉所要求的计费时段为2012年6月1日至2012年11月30日，共6个月（具体各月份数额见判决书附表，其中2012年12月所列水电费等费用，系针对上月产生的实用实收费用）。
再查，依据深府（1997）132号《深圳经济特区排水设施使用费征收办法》及深价管字（2006）75号《深圳市城市生活垃圾处理费征收标准》，城市自来水用户需按用水量的比例承担排水费及垃圾处理费，由供水企业及物业服务企业代收代缴。
本院认为，原、被告之间签订的《振业星海商业广场物业服务协议》及被告出具的《商户承诺书》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约提供物业服务，被告未依约向原告支付物业服务费65003.09元、中央空调维护费及运行费86948.8元、及其依照相关规定向供水、供电企业进行代收代缴的水费6763.65元、电费51225.35元、排水费及垃圾处理费2671.13元，构成违约，需向原告支付尚欠的各项费用并依约支付滞纳金（以每月的欠费总金额为基数，按照日万分之五的标准，自每个欠费月的次月1日起，计至本判决确定的付款之日止）。被告胡道宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法需承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市午越物业管理有限公司支付物业服务费65003.09元、中央空调维护费及运行费86948.8元、水费6763.65元、电费51225.35元、排水费及垃圾处理费2671.13元及相应的滞纳金（以每月的欠费总金额为基数，按照日万分之五的标准，自每个欠费月的次月1日起，计至本判决确定的付款之日止，各月份具体数额见判决书附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4989元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 爽
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶泳攸（代）
序号
计费月份
水费
电费
排水费
垃圾处理费
物业服务费
空调维护费
空调运行费
当月合计
2012年6月
3196.82
12382.80
1031.90
16611.52
2012年7月
897.80
6138.33
289.44
65.12
12382.80
1031.90
20805.39
2012年8月
2120.55
14120.70
683.64
153.82
12382.80
1031.90
25547.00
56040.41
2012年9月
2177.50
14084.40
702.00
157.95
3141.89
1029.70
37259.00
58552.44
2012年10月
1376.85
10672.20
443.88
99.87
12356.40
1029.70
16955.00
42933.90
2012年11月
100.50
1851.30
32.40
12356.40
1029.70
581.00
15958.59
2012年12月
90.45
1161.60
29.16
422.00
1709.77
合计
6763.65
51225.35
2180.52
490.61
65003.09
6184.80
80764.00