黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1321号
原告王可新。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告苏东升。
被告苏文义。
原告王可新与被告苏东升、苏文义侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王可新及其委托代理人马登云，被告苏文义到庭参加了诉讼。被告苏东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，原告承包富裕县繁荣乡中心学校土地15亩，承包费6,300.00元，可被告强行将原告承包的土地进行耕种。故原告要求被告赔偿原告土地承包费款6,300.00元。因此款系原告以月利2分借款，故要求被告承担利息款1,134.00元（6,300.00元×0.02×9个月），合计人民币7,434.00元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求。因在2016年3月24日繁荣乡中心学校将土地继续承包给了原告，每亩350.00元，15亩5，250.00元，而该地在2016年春耕前二被告没有返还给原告，仍然将该地耕种，故要求被告给付2016年土地承包费5,250.00元，并按月利2分自2016年3月24日给付5,250.00元的利息至还清为止。
被告苏东升未出庭答辩。
被告苏文义辩称，王可新属于第四方，他根本没有资格起诉二被告，因为那是繁荣乡政府分给我的地，应该由乡政府起诉我们。
原告提供如下证据：
证据一、两份合同及收据一张，2015年4月16日和2016年3月24日原告与繁荣乡中心学校签订的土地承包合同，证明2015年4月16日原告承包繁荣中心学校土地15亩，承包费每亩420.00元，共6,300.00元。2016年3月24日承包繁荣中心学校土地205亩，承包费每亩350.00元，共71,750.00元。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，因为那是富裕县繁荣乡政府给我的地，跟富裕县繁荣乡中心学校没有关系，该份证据与我也没关系。
本院认为，该份证据需结合其它证据综合认定。
证据二、2015年4月1日原告向刘淑芬借款一万元的借据一份，证明原告借款种地产生的利息。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，他借钱种地跟我没有关系，与本案也没关系。
本院认为，该份证据内容单一，且无其它证据相佐证，不能证明与本案具有关联性，对该份证据不予采信。
证据三、2015年5月4日证明一份，证明2015年原告承包繁荣乡中心学校土地15亩。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，因为那是富裕县繁荣乡政府给我的地，跟富裕县繁荣乡中心学校没有关系，该份证据与我也没关系。
本院认为，该份证据需结合其它证据综合认定。
证据四、2015年5月4日富裕县繁荣派出所证明一份，证明二被告与富裕县繁荣乡中心学校土地纠纷经派出所调解无效，未达成调解协议。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，中学不让苏文义种地，派出所调解无结果，乡政府没通知过我不让苏文义种地，应该由乡政府通知我不让我们耕种。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据予采信。
证据五、富裕县繁荣乡政府2015年5月4日证明一份，证明繁荣乡政府张立成曾于2015年4月22日通知苏文义不得再耕种富裕县繁荣乡中心学校的校田地。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，对该份证据有异议。我找过张立成，张立成说根本没通知过苏文义，还说富裕县繁荣乡政府上届的领导分给苏文义的地我没有权利通知不允许耕种，这是张立成本人亲口跟我说的。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据的证明事项予以采信。
证据六、2016年5月13日富裕县繁荣乡政府证明一份，证明双方争议的土地自1967年就归繁荣中学独立耕种经营，归繁荣中学所有。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，该证据不能证明富裕县繁荣乡政府不允许我们耕种争议土地。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据的证明事项予以采信。
证据七、2016年5月16日陈兆廷出具的证明一份，证明2011年王新梅承包富裕县繁荣中学15亩土地，承包期2011年到2013年一共三年。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，对该份证据有异议。因为没有合同，不予认可。另外，也没人通知我只能种三年，这是领导的工作方法，怕别人再找要地，所以以别人的名义交给我种的。
本院认为，该证据需要结合其它证据予以综合认定。
证据八、繁荣乡地籍图一张、航测图一张，证明图纸上体现双方争议的土地是繁荣乡中学的，不是繁荣乡政府的。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，跟我没关系。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据的证明事项予以采信。
证据九、繁荣中心学校2016年5月13日的证明一份，后附六张附件。证明2011年4月21日将校田东侧的15亩土地承包给王新梅，2011年3月24日将校田地西半部140亩土地承包给王可新。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，我从2011年开始耕种的这块争议土地，没从王新梅手里拿地，是繁荣乡政府给我们的这块土地。李慧杰书记也知道这个事答应让我种，由黄国心所长协调。根本没提让我种三年的事，就说让我种着吧。因为乡政府干部和各单位职工都有地。李慧杰说如果抽地大伙的地都抽，不会单独抽我的地。民政所所长闫景林在他家跟我谈话，他说保证我种三十年，有闫景林的夫人在场。
本院认为，该份证据与证据七的证明事项相吻合，符合客观性、真实性，对该证据的证明事项予以采信。
证据十、富裕县人民政府富政函15号批复一份，证明2011年繁荣中学与王新梅签订承包合同的这块土地的权属是繁荣中学的，现在对外承包该土地的都是繁荣乡中心学校。
被告苏东升未出庭质证。
被告苏文义质证认为，对该份证据真实性无异议。但是繁荣乡政府应该在别的地方给我安排地，政府的文件对我没有约束力。
本院认为，当事人对该份证据的真实性均无异议，对该份证据的证明事项予以采信。
被告苏东升未提交证据。
被告苏文义提交如下证据：
证据一、孙德富（原繁荣乡党委书记）、王兴华（原繁荣乡乡长）、陶永泉（原广电局局长）、张万友（原广电局副局长）、沈怀森（原繁荣乡人大主席）证人证言复印件一份。证明1993年2005年繁荣乡广播站是繁荣乡党委政府投资兴建的，拖欠我和苏东升的工人工资，然后乡政府与广播局协调决定用土地抵顶欠我的工资。
原告质证认为，对该份证据有异议。被告提交的证据不具有证据的基本要件，并不是证据材料，而是被告自己打印的一份自述材料，并由原繁荣乡及广播局领导签署的2008年之前关于土地的说明。而本案中原告涉及的土地发生在2011年，在2008年乡政府抽回被告的土地，也不是原繁荣中学的土地，所以说这个说明跟本案没有任何关联性。
本院认为，该份证据与本案没有关联性，对该份证据证明的事项不予采信。
证据二、韩凤英的证言一份，证明原繁荣乡民政助理闫景林曾经找被告谈话用繁荣乡中学的土地15亩交由被告耕种三十年。用于抵顶拖欠被告的工资。
原代：有异议。首先韩凤英没有出庭，无法证明证言中的内容的真实性。韩风英的签字与证言的内容并不是同一人书写。证言的内容关键的时间部分有明显改动。关于乡政府是否决定把中学的土地分配给被告。应由乡政府会议纪要进行记载。而不是民政助理所能决定的事项。证人韩凤英并非是政府工作人员，也不是直接与被告谈话的人。针对闫景林是否与被告谈了证明中的内容，证人的证言不能对当时的情况进行证明。因为针对土地顶付工资的事宜应该在政府交流并进行会议记录而不应该在闫景林家进行谈话。韩凤英为什么谈话是在闫景林家在场没有明确，所以所谓的见证人所某某的内容不具有真实性。
本院认为，该份证据内容单一，缺乏有效的证据证明，对该份证据证明的事项不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
现位于富裕县繁荣乡中心学校校园南临的160亩左右耕地，系富裕县繁荣中学自1967年起拓垦荒地而成，一直由繁荣中学独自经营管理使用，归繁荣中学所有。富裕县人民政府于2011年9月19日下发了富政函（2011）15号富裕县人民政府关于同意乡镇中学集中办学后学校劳动实践场所用地划拨给乡镇中心学校的批复。富裕县繁荣中学于2013年2月份合并到富裕县第一中学，土地合并的实际交接时间是2013年3月份。自2013年3月份开始，上述耕地由富裕县繁荣乡中心学校所有。2015年4月16日原告承包繁荣中心学校土地15亩，2015年承包费每亩420.00元，共6,300.00元;2016年3月24日原告承包繁荣中心学校土地205亩，承包费每亩350.00元，共71,750.00元。二被告自2011年初开始经富裕县繁荣乡政府协调，耕种上述土地中的15亩，抵顶在繁荣乡广播站工作期间的工资。2015年4月22日，时任富裕县繁荣乡党委副书记张立成通知苏文义不得再耕种上述争议15亩土地。现二被告一直耕种上述争议的富裕县繁荣乡中心学校所有15亩耕地至今，致使原告与富裕县繁荣乡中心学校订立合同的目的难以实现。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告与富裕县繁荣乡中心学校订立土地承包合同后，二被告强行耕种土地拒不交出，致使原告方订立合同的目的难以实现，损害了原告方的合法权益，二被告应当赔偿原告方的损失，故对原告要求二被告赔偿2015年、2016年承包费的诉讼请求应予支持。二被告共同实施侵权行为，造成原告损害的，应当承担连带责任。关于原告主张的借款包地所产生的利息，没有证据证明与本案有关联性，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏东升、苏文义于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告王可新土地承包费11,550.00元；
被告苏东升、苏文义对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告王可新的其他诉讼请求。
本案诉讼费117.00元，减半收取58.50元，由被告苏东升、苏文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵梓汛