江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初161号
原告：江西艺元坊实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区马王塘，组织机构代码：05643828－X。
法定代表人：蔡建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学锋，男，该公司员工。
被告：江西鸿德建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市明月北路1098号D2－1，统一社会信用代码：9136090005162880XF。
法定代表人：况诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜兰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭利华，男，该公司员工。
原告江西艺元坊实业发展有限公司（以下简称艺元实业公司）与被告江西鸿德建设工程有限公司（以下简称鸿德建设公司）承揽合同纠纷（原立案案由装饰装修合同纠纷）一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺元实业公司委托诉讼代理人陈小平、徐学锋，被告鸿德实业公司委托诉讼代理人李胜兰、彭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺元实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鸿德建设公司支付工程款100746元；2、请求法院判令被告鸿德建设公司从2016年1月21日至2017年1月5按每日按万分之一点六支付逾期付款违约金5641元，直至付清为止；3、请求法院判令被告鸿德建设公司承担诉讼费。事实和理由：2014年12月21日，原、被告双方签订《产品购销合同》，被告委托原告为其承包的宜春科技之窗工程项目制作木门、木饰面等木制品。签订合同后，原告即根据被告的要求及时地组织人员和材料进场施工，严格按照有关规定完成了这项工程。2016年1月20日，原、被告双方对该工程进行了验收和结算，被告确认还欠原告100746元工程款。近一年来，原告多次要求被告支付工程款，被告总是以各种理由加以推辞，至今仍欠原告100746元。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告鸿德建设公司辩称：与原告签订《产品购销合同》属实，但在施工过程中，原告存在拖延工期及原告的木质产品存在质量问题，原告产品的质量问题导致我们工程无法验收。原告诉求的工程款数额有误，我们至今只欠原告7万多元。我们要求原告给我们返工，重新装好后，我们肯定会付钱。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告艺元实业公司与被告鸿德建设公司签订《产品购销合同》，合同中约定，由原告为被告承接的宜春科技之窗工程项目的木门及木饰面进行承揽制作，付款方式和时间为：1、合同签订后五个工作日内，被告支付原告1万元作为预付款；2、原告货到被告工地现场，被告支付给原告至合同总价款的60%；3、原告安装完毕后，被告支付原告至合同总价款的80%；4、待业主验收后一个月内被告支付原告至合同总价款的95%，余5%作为质保金，期满二年无息支付给原告。在合同的违约责任条款中约定，原、被告一方违约的应赔偿给对方造成的所有损失，另支付合同总金额的20%的违约金给对方。在产品制作期间，因木饰面发生霉变，原告进行了一次返工，且原、被告双方于2015年9月26日就霉变木饰面损失赔偿达成处理协议，协议约定，因霉变面造成的损失由原告承担20375元，由被告承担25291元。返工后，原告于2015年下旬已完成木门及木饰面的承揽制作。2016年1月20日，经双方核对，被告拖欠原告产品制作款155455元，霉变饰面结算款25291元，共计180746元，且已付工程款为80000元，余下100746元未支付。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的事实在于：1、被告目前尚欠原告的工程款数额为多少？庭审时，被告鸿德建设公司辩称，至今为止已支付原告工程款102000元（在2016年1月20日前支付92000元，2016年1月20日之日后支付了10000元给原告）。原告对被告辩称在2016年1月20日之后支付的10000元的辩称予以认可，对被告辩称在2016年1月20日前已支付92000元的辩称不予认可。本院认为，原、被告在2016年1月20日已对工程款进行结算，且被告对工程结算单予以认可，工程结算单已明确记明至2016年1月20日被告尚欠原告工程款为100746元，对被告辩称在2016年1月20日前已支付92000元的辩称不予认可，被告鸿德公司目前尚欠原告工程款（含霉变结算款）为90746元；2、原告所提供的木饰材料是否存在产品质量问题？庭审时，被告辩称因原告的木饰材料有问题，出现霉变问题，导致业主对工程没有验收，但未提供有力证据予以证实，且对于霉变情况，双方在2015年9月26日双方已达成协议，协议中对霉变的损失双方已协商处理好，原告亦对工程进行了一次返修。另外在协议中提到木饰面及门套为受潮霉变，并未提及是因质量问题所导致的霉变。原告在庭审时承认霉变的事实，但对被告称是因产品质量问题导致霉变的辩称不予认可。在本案审理过程中，被告鸿德建设公司向本院申请对木门、木饰面的霉变原因进行鉴定，但因鉴定无参照标准，无法鉴定，该鉴定已终结。本院认为，对被告辩称的木门、木饰面质量问题导致霉变，其并未提供有力证据予以证实，对其产品质量问题导致霉变的辩称本院不予以支持。
本院认为，民事活动中双方当事人应当本着公平、诚信信用原则确立自己的权利并全面履行自己的义务。原、被告双方订立的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，合同订立后双方理应按照合同约定各自履行合同义务并享有合同权利。2016年1月20日工程结算单可认定被告已对原告的施工予以验收，被告应依约履行付款义务。因双方在购销合同中对货款的支付进行了约定，合同中约定，在业主验收后一个月内被告应支付给原告至合同总价款的95%，余5%作为质保金，期满二年无息支付给原告。关于验收问题，庭审时，被告辩称该工程因霉变问题至今业主未验收，且在木门、木饰面安装完成后也一直未使用过。原告则诉称，验收应该是原、被告之间的验收，且从双方结算之日起就视为验收了。本院认为，合同已对工程款支付方式进行了明确约定，原告未提供任何证据证实合同所约定的验收是指原、被告之间的验收，因此应按照合同约定进行货款的支付。因该工程目前仍未验收合格且未投入使用，被告目前只需支付原告工程总价款的80%，该工程总价款为155455元，被告在工程验收前应支付原告的工程款为124364元（155455元×80%），因被告已支付90000元，因此被告目前应支付给原告的工程款为59655元（124364元－（90000元－25291元））。对于剩余工程总价款的20%中的15%的部分，原告可在业主验收后另行诉求被告支付，最后的5%因为质保金，在验收合格后两年，原告可诉求被告支付。关于违约金，合同中对违约金进行了明确约定，但原告仅诉求违约金按每日万分之一点六（月利率4.8‰）计算，本院认为，原告诉求的违约金合理，本院认可违约金自2017年1月10日起计算。另外，关于本案案由，本案立案受理时，原定案由为装饰装修合同纠纷，但经庭审查明，该案法律关系应为承揽合同纠纷，本院将案由变更为承揽合同纠纷。
综上所述，本院对原告江西艺元坊实业发展有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
被告江西鸿德建设工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告江西艺元坊实业发展有限公司工程款59655元及利息（利息按月利率4.8‰自2017年1月10日起计算至工程款结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，减半收取计1157.50元，由被告江西鸿德建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2315元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 曾一兰