广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第395号
上诉人（一审被告）防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
法定代表人李建尚。
委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫仁军。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
上诉人防城港市和德房地产开发有限公司（以下简称和德公司）因与被上诉人莫仁军商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员崔静担任审判长，审判员张小明、代理审判员陈卫华参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员廖兰担任法庭记录。上诉人和德公司的委托代理人王秀良，被上诉人莫仁军及其委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：莫仁军于2009年2月12日与和德公司签订《商品房买卖合同》，约定莫仁军购买和德公司开发的和德国际A-9-5号商品房，房屋总价款345418元；和德公司应于2009年5月31日前将具备约定条件的商品房交付买受人；因和德公司原因导致该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由和德公司承担全部责任；和德公司应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因和德公司的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列第3项处理……3、如和德公司未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求和德公司退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，买受人按照约定支付了购房款。和德公司如约交房，但未按时向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
一审法院审理认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力。和德公司未能在房屋交付后12个月内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条仅约定和德公司未按期报送办证所需资料超过一年，买受人有权选择退房，对于和德公司在约定提交资料期限届满后即2010年6月1日至2011年5月31日期间的违约责任没有明确约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，和德公司应当按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2011年6月1日之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决：一、和德公司支付给莫仁军违约金（违约金以345418元为基数，从2010年6月1日至2011年5月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；二、驳回莫仁军的其他诉讼请求。案件受理费1164元由和德公司负担。
和德公司不服一审判决，上诉称：一、和德公司与买受人签订《商品房买卖合同》后，陆续向产权登记部门报送资料备案。在一审判决之前，一百多户业主已经办好房屋产权证。和德公司不存在违约行为，不应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》第十五条仅约定和德公司未按期报送资料超过一年，买受人有权选择退房，未对和德公司逾期提交资料一年内的违约责任进行约定，应当理解为买受人不追究开发商逾期一年内的违约责任。一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，属于适用法律错误，应予纠正。二、一审法院于2013年1月29日受理本案，于2014年4月28日作出一审判决，超过了法定审理期限，属于程序违法。三、一审法院已经受理业主李慧诉和德公司商品房预售合同纠纷一案。该案事实与本案查明的事实基本一致，但一审法院判决驳回李慧的诉讼请求。本案中，一审法院却支持买受人的诉讼请求。同案不同判，应予纠正。四、买受人的诉讼请求仅获得部分支持，一审法院却判令和德公司承担全部诉讼费用，明显不当，应予纠正。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莫仁军辩称：一、一审认定和德公司没有按照约定期限提交办证材料，认定事实清楚。本案一审法庭调查结束时，和德公司仍未履行《商品房买卖合同》中约定的义务。和德公司的行为构成违约，应当承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中没有对和德公司违约一年以上，且买受人选择继续履行合同，和德公司应当承担的违约责任作出明确约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。一审判决和德公司仅承担1年的违约金不符合上述司法解释的规定。买受人基于诉讼风险考虑未提出上诉，但买受人坚持认为，和德公司承担的违约金应计付至其实际履行合同义务之日止。二、本案久拖未决，是因为和德公司要求与业主进行调解所致。即使本案超过法定审限，也不属于程序违法，不是改判或者发回重审的理由。三、买受人李慧诉和德公司商品房预售合同纠纷一案，一审法院确实驳回了李慧的诉讼请求，但李慧不服一审判决，在法定期限内提出上诉。该案二审是调解结案，一审判决没有发生法律效力，故不存在同案不同判的情况。四、一审法院根据双方履行合同的实际情况，依职权确定诉讼费全部由和德公司负担，不存在偏袒被上诉人的情况。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审过程中，和德公司当庭提供如下证据：1、李慧诉和德公司商品房预售合同纠纷一案判决书，证实一审法院驳回了李慧的诉讼请求，一审法院存在同案不同判的情形；2、业主肖巧玉的房屋产权证复印件，证明和德公司已经为多数业主办好了房屋产权证；3、竣工备案表，证明和德公司提交了办理房产证所需材料，履行了合同义务。
经质证，被上诉人莫仁军对证据1的真实性没有异议，但认为该证据不属于二审新证据，且该份判决书没有发生法律效力，不能证明一审法院存在同案不同判的情况；对证据2、3的真实性没有异议，但认为这两份证据不属于二审新证据，且只能证明和德公司于2014年才履行提交办证所需资料的义务，和德公司存在违约行为，应当承担违约责任。
本院对上述证据分析认证如下，本院认为上述证据均不属于二审新证据，且不能证明上诉人和德公司已经按照合同约定的时间履行了提交办证所需材料的义务，本院对和德公司提交的上述三份证据均不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方在《商品房买卖合同》中约定，和德公司应在商品房交付使用12个月内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如和德公司未按照约定报送资料超过一年的，买受人可以要求退房并有权要求和德公司退还已付购房款和赔偿利息损失。和德公司未在约定的时间向产权登记机关报送办证所需资料，导致业主不能及时取得房屋产权证书，其行为构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。买受人与和德公司并未对和德公司违约1年以内应承担的违约责任作出约定时，和德公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定支付违约金。一审认定和德公司的行为构成违约，判令其以房屋总价款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。和德公司主张其已经履行了合同义务，其行为不构成违约，与事实不符，对其此项上诉主张，本院不予支持。
此外，和德公司主张一审超过法定审限构成程序违法。一审法院尊重和德公司和莫仁军的意愿，对本案进行调解。其审理案件并未超过法定审限，不构成程序违法。和德公司主张一审程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。和德公司主张一审存在同案不同判的违法情形。经本院核实，业主李慧诉和德公司商品房预售合同纠纷一案，一审法院确实驳回了李慧的诉讼请求。但李慧不服一审判决，在法定期限内提出上诉。经本院调解，双方当事人达成了调解协议，一审判决未发生法律效力，故本案不存在同案不同判的情形。和德公司认为一审判决由和德公司承担一审全部案件受理费不当。本院认为，一审法院根据双方当事人履行合同的实际情况，决定由和德公司承担一审全部诉讼费，是其依职权决定的事项，不违反公平原则，不存在偏袒一方当事人的情况。和德公司请求调整案件受理费的分担比例，没有法律依据，对其此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。和德公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元（上诉人防城港市和德房地产开发有限公司已预交），由上诉人防城港市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 静
审 判 员 张小明
代理审判员 陈卫华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 廖 兰