江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3579号
原告江苏兴达钢帘线股份有限公司,住所地兴化市戴南镇人民西路。
法定代表人刘锦兰，董事长。
委托代理人颜纯军，该公司职员。
被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司,住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路。
负责人赵富洋，总经理。
委托代理人全世佳、郭敬军，该公司员工。
原告江苏兴达钢帘线股份有限公司（以下简称兴达公司）与被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称长安保险泰州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人颜纯军，被告长安保险泰州支公司的委托代理人全世佳、郭敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：2015年1月27日，我方与长安保险泰州支公司签订1份一揽子保险协议书，约定：被保险人为兴达公司和工作人员；保险险种包括财产综合险、公众责任险及国内水路、陆路货物运输保险等多个险种；保险期限自2015年1月1日起至同年12月31日止。
2015年11月18日17时16分，案外人邹阳驾驶皖Ｊ×××××（皖J09**挂）重型半挂货车由南往北方向行驶，途经206国道1358KM＋200M浮梁县经公桥金家村修路地段时，未与前车保持安全车距，在前车减速的情况下，为了防止追尾，将其驾驶的车辆向左侧避让，导致车辆与迎面方向驶来的另一案外人徐月贵驾驶的苏Ｊ×××××（苏JY9**挂）重型半挂货车发生碰撞，造成二车及车载货物严重受损、徐月贵受伤的交通事故。经公安机关认定，邹阳负本起事故的全部责任，徐月贵无责任。该事故共造成我方价值348339.71元的货物受损。
事故发生后，我方依约向长安保险泰州支公司申请了理赔。然虽经双方多次协商，长安保险泰州支公司均不同意赔偿。
综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令长安保险泰州支公司赔偿348339.71元，并承担本案的诉费用。
被告长安保险泰州支公司辩称：1、对事故的发生及责任的认定均无异议，但事故造成兴达公司车载货物的损失为288122.4元，而非兴达公司所称的348339.71元。2、因邹阳负本起事故的全部责任，兴达公司所雇请的徐月贵无责任，故兴达公司的损失应由侵权人邹阳予以赔偿，我方不应承担赔偿责任，也不应当承担本案的诉费用。综上，请求法院依法作出判决。
经审理查明：2015年1月27日，兴达公司与长安保险泰州支公司签订1份一揽子保险协议书（2015年度），约定：被保险人为兴达公司和工作人员；保险险种包括财产综合险及附加厂内移动设备第三者责任扩展、公众责任险和国内水路、陆路货物运输保险（综合险）等多个险种；国内水路、陆路货物运输保险赔偿限额为22亿元；保费计6890000元；保险期限自2015年1月1日起至同年12月31日止。另该协议书国内货物运输保险预约协议一约定：⑴、保险标的范围：兴达公司运输的货物主要为子午线轮胎用钢丝帘线、切割钢丝、胶管钢丝、镀锌钢丝、钢材等原材料，其在运输过程中发生的保险事故均由长安保险泰州支公司负责赔偿；⑵、保险责任：从货物开始起运生效，至到达目的地收货人指定仓库或货场为止；⑶、保险金额及赔偿限额：根据兴达公司在本协协议期限内承运的所有货物的价值确定，预计为20亿元，每一运输工具的最高赔偿限额为1500万元；⑷、运输工具及线路：公路货运险应填明厂牌型号及牌照号码，具体运输线路依运单而定；⑸、免赔额：每次保险事故的绝对免赔额为3000元。该协议书签订后，兴达公司按约向长安保险泰州支公司缴纳了保费。
2015年11月17日，兴达公司安排徐月贵将价税计582463.35元的钢帘线、胎圈钢丝送至泰丰轮胎（江西）有限公司。次日，徐月贵驾驶装载上述货物的苏Ｊ×××××（苏JY9**挂）重型半挂货车行驶至江西省浮梁县境内。当日17时16分，邹阳驾驶皖Ｊ×××××（皖J09**挂）重型半挂货车由南往北方向行驶，途经206国道1358KM＋200M浮梁县经公桥金家村修路地段时，未与前车保持安全车距，在前车减速避让迎面方向驶来的徐月贵驾驶的上述货车时，为了防止追尾，其驾车向道路左侧避让，与徐月贵驾驶的上述货车迎面相撞，造成二车及车载货物严重受损、徐月贵受伤的交通事故。
同年12月25日，浮梁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定邹阳负本起事故的全部责任，徐月贵无责任。
事故发生后，兴达公司即向长安保险泰州支公司报案。长安保险泰州支公司接到报案后，立即赶赴现场查勘检验，并委托上海弘盛保险公估有限公司（以下简称弘盛公司）对兴达公司受损标的进行了核损、理算。2016年1月26日，弘盛公司向长安保险泰州支公司出具1份关于兴达公司出运货物受损的公估报告，结论为：本次事故因保险责任成立；本次事故定损金额为301441.20元；理算金额为288122.40元（已扣除残值10318.80元及免赔额3000元）；建议保险人参照公估理算金额予以赔付结案。
上述事实有一揽子保险协议书（2015年度）、道路交通事故认定书（简易程序）、关于兴达公司出运货物受损的公估报告各1份，以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本案在事实部分的争议焦点：兴达公司货损的金额是否为348339.71元。
原告兴达公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2015年11月17日的运货单（未加盖兴达公司印章）、同年12月20日的江苏增值税专用发票（复印件）各3份，证明事故造成其货物全部受损，且已丧失使用价值，损失计348339.71元。
经质证，长安保险泰州支公司发表质证意见如下：因证据1中未加盖兴达公司印章，证据2系复印件，故对该2组证据的真实性均不予认可。另即使该2组证据是真实的，也不能证明兴达公司因本次交通事故所导致的货物损失为348339.71元。
被告长安保险泰州支公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、2016年1月26日，弘盛公司出具的关于兴达公司出运货物受损的公估报告1份，证明兴达公司的货损为301441.20元（含残值10318.80元）。
经质证，兴达公司对证据1无异议。
综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：1、关于兴达公司所举证据。证据1中虽未加盖兴达公司印章，但该证据所涉3份运货单均为发货前形成的原始单据，且该证据中载明的承运人姓名、运输车辆、收货人和运输的货物名称、规格、箱号、净重、毛重等均与长安保险泰州支公司提交的关于兴达公司出运货物受损的公估报告中的记载相一致，故该证据的真实性予以确认。证据2虽为复印件，但有证据1予以佐证，故证据的真实性予以确认。但该2组证据仅能证明兴达公司在事故发生前所发运的货物名称、规格、箱号、净重、毛重等，不能证明事故所造成的该部分货物的损失为348339.71元。2、关于长安保险泰州支公司所举证据。兴达公司对证据1无异议，予以确认，该证据证明事故共造成兴达公司货物损失301441.20元（含残值10318.80元）。
本院认为：1、关于合同的效力。兴达公司与长安保险泰州支公司之间形成的国内水路、陆路货物运输保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、关于兴达公司的货物损失。兴达公司虽认为事故共造成其货物损失348339.71元，但所举证据不能证明该主张。长安保险泰州支公司所举关于兴达公司出运货物受损的公估报告证明兴达公司受损货物的价值计301441.20元（含残值10318.80元），兴达公司对此亦无异议，本院予以确认。据此，本院认定事故造成兴达公司货物的实际损失为291122.40元（受损货物的总值301441.20元－受损货物的残值10318.80元）。3、兴达公司出运的货物在事故发生前已在长安保险泰州支公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，且该事故发生在保险期限内，依据双方在国内货物运输保险预约协议一中关于兴达公司运输的货物在运输过程中发生保险事故的，均由长安保险泰州支公司负责赔偿的约定，兴达公司可依据该约定直接向长安保险泰州支公司索赔。事故造成兴达公司货物实际损失291122.40元，该损失扣除约定的绝对免赔额3000元，长安保险泰州支公司应当支付兴达公司保险金288122.40元。长安保险泰州支公司关于兴达公司应当向侵权人主张货物损失的赔偿责任，而不应当向其索赔的抗辩，不仅与双方的约定不符，而且有违最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，故对长安保险泰州支公司的该抗辩，本院不予采纳。长安保险泰州支公司承担保险责任后，可另行向侵权人行驶代位求偿权。4、关于诉讼费用的负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二款规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本案中，长安保险泰州支公司应否负担本案的诉讼费用及负担多少诉讼费用，应由本院依据长安保险泰州支公司在本案中应否承担保险责任及赔付保险金的数额予以确定。因长安保险泰州支公司应向兴达公司支付保险金288122.40元，故该部分保险金所对应的诉讼费用，理应由长安保险泰州支公司负担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后3日内支付原告江苏兴达钢帘线股份有限公司保险金288122.40元。
二、驳回原告江苏兴达钢帘线股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元（已减半收取），原告负担564元，余款2699元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年六月三十日
书记员 张一峰