上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7228号
上诉人(原审被告)：陈某1，男，1963年8月22日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：许某，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人陈某1因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，不同意与被上诉人离婚。如果判决双方离婚，请求撤销一审判决第四、五、六项，对财产进行重新分割，请求法院认定被上诉人有婚外情，净身出户，所有财产归上诉人所有。要求被上诉人将房产证和户口簿归还上诉人。事实和理由：上诉人与被上诉人感情已经完全破裂，但因财产未分割好，所以不同意离婚。2015年10月前，被上诉人处有家庭共同财产人民币(以下币种均为人民币)59万元。2015年11月之后，被上诉人离家，其年收入48万元，扣除其每年12万元的税及合理开销后的钱款是夫妻共同财产。被上诉人出国旅游、购置父母寿穴、父母生日寿金、父亲手术费等支出存在恶意消费，对其超过5,000元的大额支出未提供发票和合同证明，具有恶意消费转移现金资产的嫌疑。上诉人在一审中向法院提交证据证明被上诉人有婚外情的事实，违反夫妻间忠诚原则，是婚姻破裂的过错方，应作出精神赔偿。被上诉人离家时带走家中所有财产凭证和现金存款，上诉人作为上海市虹口区海伦路XXX号XXX室房屋(以下简称“海伦路房屋”)产权人和实际居住人，理应持有房产证和户口簿。
许某辩称，双方感情已经完全破裂，坚决要求离婚。被上诉人并没有婚外情，上诉人对被上诉人进行家庭暴力，上诉人提供的视频资料是胁迫被上诉人录制，被上诉人在事后已经报警。被上诉人在一审中已经提供了超过5,000元开支的相关证据。被上诉人作为产权人，不在海伦路房屋内居住，户口簿和产权证可以保障其部分权利。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
许某向一审法院起诉请求：1.要求与陈某1离婚；2.夫妻共同财产依法分割。
一审法院认定事实：许某、陈某1于1990年12月20日登记结婚，1994年10月10日生育一子名陈2，后改名为陈彦池。2010年7月，许某、陈某1和陈彦池共同登记为海伦路房屋产权人，三人户籍迁入该处。2013年10月，许某、陈某1购买东风日产牌轿车一辆，号牌号码沪A3XX**，登记于许某名下，现由许某使用。2015年8月，双方购买价值73,610元钻戒一枚。同年10月12日，许某因与陈某1产生冲突而报警。许某搬离海伦路房屋。2016年2月，许某诉至法院，要求与陈某1离婚，后撤诉。截止2017年5月16日，许某名下中国银行上海市番禹路支行存款余额27,650.90元。截止2017年6月6日，许某名下中国工商银行上海市番禹路支行存款余额11,800.69元。截止2017年5月18日，许某名下证券账户中，现金和股票市值合计总资产266,544.78元。
一审审理中，许某、陈某1确认，沪A3XX**轿车归许某所有，以车辆价值12万元、号牌价值90,200元进行分割；现存许某处的钻戒按73,610元价值进行分割。陈某1表示，许某搬离时，带走了两张银行卡，分别有48万元和11万元存款，要求分割。此外，陈某1认为，许某离家后，其账户资金有多次超过5,000元金额的使用未经陈某1同意，陈某1均不予认可，许某收入的一半应当属于陈某1；2016年1月，许某获得单位二三十万元的退税款，应予分割；海伦路房屋房产证、户籍本均在许某处，许某应予返还。许某表示，离家时，其名下证券账户总资产达到48万元、其他存款金额达到11万元，后因炒股亏损、返还海伦路房屋购房贷款、支付陈彦池生活费用、旅游、父母赡养、日常生活开支等形成现在的余额，现其存款余额、证券账户总资产可与陈某1对半分割。许某就此提供了其银行账户流水明细清单、证券账户对账单、还贷凭证、租房凭证、旅游合同、购买父母墓穴发票、父亲医疗费用单据等证据。许某还表示，其没有陈某1所谓的婚外情，其获得退税的事实不存在，其持有房产证、户籍本并无不当，其离婚后居住问题自行解决。
一审法院认为，婚姻以夫妻感情为基础。许某、陈某1对于生活中产生的矛盾未能妥善解决，直至许某两次提起诉讼以解除婚姻关系。本案中，双方对离婚不持异议，其维护家庭的愿望丧失。基于许某、陈某1之间感情确已破裂，现依法应当准予离婚。陈某1主张，导致婚姻破裂的原因是许某有婚外情，并就此提供了视频证据。经审核，陈某1该项证据的形成不符合法律规定，内容有悖公序良俗，故不具有证明效力。陈某1据此要求许某承担损害赔偿责任，法院不予支持。
对于夫妻共同财产，法院依照财产的具体情况，根据双方当事人的意思表示，依法予以处理。沪A3XX**轿车归许某所有，许某按车辆、号牌价值的一半支付陈某1分割款。现存许某处的钻戒归许某所有，许某按钻戒价值的一半支付陈某1分割款。许某就其离家时的证券、存款情况，及之后的证券买卖、收入支出提供了证据，作出了说明，许某的证据具备证明效力，其说明符合生活常理，用途正当，可予采信。现许某主张以离婚时的财产状况进行分割处理，并无不当。陈某1提出按许某离家时的财产状况进行分割，并要求分割许某之后的一半收入，实为否定许某对夫妻共同财产依法享有的平等处分权，法院对此不能支持。此外，陈某1主张分割许某的退税收入没有事实依据，不能成立。许某作为产权人、户籍在册人员，其持有房产证、户籍本，并无不当。至于许某、陈某1提及的海伦路房屋等其他夫妻共同财产，相关当事人可另行依法解决。
一审法院判决：一、准予许某与陈某1离婚；二、沪A3XX**轿车归许某所有，许某支付陈某1分割款105,100元；三、钻戒归许某所有，许某支付陈某1分割款36,805元；四、许某名下证券账户中的资金、股票归许某所有，许某支付陈某1分割款133,272.39元；五、许某名下中国银行上海市番禹路支行收入归许某所有，许某支付陈某1分割款13,825.45元；六、许某名下中国工商银行上海市番禹路支行收入归许某所有，许某支付陈某1分割款5,900.35元。以上第二至第六项，均于判决生效之日起10内履行。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。上诉人在本案诉讼过程中，确认夫妻感情已破裂，但以财产处理的结果来决定对待是否同意离婚，故本院确认上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，一审法院判决双方离婚并无不当，本院予以维持。上诉人要求认定被上诉人有婚外情，其依据是在一审提交的视频资料，一审法院从该视频的形成和内容等方面认定该证据不具有证明效力，符合法律规定，本院对一审法院的认定予以认可。上诉人对其该项主张未提供充分有效的证据，本院不予支持。关于被上诉人名下的股票账户的资金和银行存款，被上诉人提供银行明细，对股票账户的亏损及银行账户内钱款的支出进行说明，上诉人并未举证证明被上诉人的开销中存在恶意转移财产的行为，本院对一审法院所作处理予以维持。上诉人与被上诉人均为海伦路房屋的产权人及户籍在册人员，现被上诉人保管共有的房屋产权证和户口簿并未侵害到上诉人的权益，双方可在使用上述权证时协商解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,149.03元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 陆晓波
审判员 王江峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……