广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初837号
原告黄业焕，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西平南县。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市荷城街道泰和路103号。
法定代表人黄景宏，局长。
委托代理人傅学英，该局工作人员。
委托代理人胡秀欢，该局工作人员。
原告黄业焕不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告黄业焕，被告委托代理人傅学英、胡秀欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月19日，被告作出明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为黄业焕于2017年6月13日要求佛山市高明美陶陶瓷有限公司补缴其在2008年3月至2013年5月期间社会保险的投诉，因原告的投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限，原告的投诉不符合受理条件，依照《劳动保障监察条例》第二十条、《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（三）项规定，决定不予受理，并告知如下：根据原告所提交的佛山市社会保险参保缴费证明，在2013年6月至2017年5月期间，美陶公司都有为原告参加社会保险，因此，原告的投诉时间超出劳动保障违法行为的查处期限，所以决定不予受理其投诉，建议原告通过其它法律途径解决。
原告诉称，原告于2008年起至2017年在佛山市高明美陶陶瓷有限公司（以下简称美陶公司）上班。该公司从2008年3月至2013年5月期间没有为原告缴纳社会保险。原告到被告处投诉，被告不予受理。请求1.撤销被告作出的明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的身份证、被告的统一社会信用代码，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的工作证复印件、明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》、佛山市社会保险参保缴费证明，证明原告在美陶公司工作，该公司没有在2008年3月份至2013年5月份为原告缴纳社保，所以要求其对原告进行补缴。
被告辩称，一、被告作出的不予受理决定事实清楚，证据确凿充分。原告系美陶公司职工，该公司自2013年6月开始为原告参加社会保险并缴纳社会保险费至2017年5月。原告于2017年6月13日至被告处投诉要求美陶公司为其补缴2008年3月至2013年5月期间的社会保险费。
二、被告作出的不予受理决定适用法律、法规正确。《劳动保障监察条例》第二十条、原劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，原告系美陶公司职工，美陶公司自2013年6月开始为原告参加社会保险并缴纳社会保险费至2017年5月。原告向有监察职能的被告提出投诉要求美陶公司为其补缴2008年3月至2013年5月期间的社会保险费，劳动监察受理条件之一为违反劳动保障法律的行为发生在2年内，受理与否是有期限限制的，原告于2017年6月13日至被告处投诉时，该违反劳动保障法律、法规或者规章的行为已超过2年。被告作出的不予受理决定，符合上述规定。
三、被告作出的不予受理决定程序合法。原告于2017年6月13日至被告处投诉要求用人单位为其补缴2008年3月至2013年5月期间的社会保险费，被告经审查，于同月19日作出明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，并于同日送达原告，程序符合原劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第二款的规定，原告申请撤销明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》的理由与法律、法规或者规章的规定不符，应不予采纳。
综上所述，被告作出明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法，驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据如下：
1.劳动保障监察投诉人提交材料清单、投诉书、原告的身份证、企业机读档案登记资料、中国工商银行佛山高明支行明细信息打印、借记卡账户历史明细清单、佛山市社会保险参保缴费证明、投诉人联系地址和电话保证书，证明原告系美陶公司职工，美陶公司自2013年6月开始为原告参加社会保险并缴纳社会保险费至2017年5月。
2.投诉登记表，证明原告于2017年6月13日至被告处投诉要求美陶公司为其补缴2008年3月至2013年10月期间的社会保险费。
3.明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》及送达回执，证明被告于2017年6月19日作出明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，并于同日送达原告。
4.《劳动保障监察条例》、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》、《广东省劳动保障监察条例》，证明被告作出不予受理投诉决定适用的程序和法律依据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告提供的证据1、2，各方均无异议，符合证据的关联性、合法性、真实性，可作为定案的依据，本院予以采纳。
原告提供的证据2，被告提供的证据3，各方对证据形式的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告系美陶公司职工，美陶公司自2013年6月开始为原告参加社会保险并缴纳社会保险费至2017年5月。2017年6月13日，原告向被告投诉美陶公司没有为其购买2008年3月至2013年5月期间的社会保险费，并要求被告查处并责令美陶公司为其补缴上述期间的社会保险费。经审查，被告于2017年6月19日作出明人社监字[2017]第03007号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》。同日，被告将该《劳动保障监察不予受理投诉决定书》送达原告。
另查明，美陶公司于2013年6月至2017年6月期间为原告参加社会保险，并缴纳社会保险费。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被告佛山市高明区人力资源和社会保障局有权对违反劳动保障法律行为的投诉进行处理。被告接到投诉后认为原告的投诉不符合规定在5个工作日内决定不予受理，并书面通知原告，程序合法。《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，被告根据投诉书、原告的身份证、企业机读档案登记资料、中国工商银行佛山高明支行明细信息打印、借记卡账户历史明细清单、佛山市社会保险参保缴费证明等证据，认定原告投诉美陶公司没有为其依法参加社会保险的行为发生在2年前，依照《劳动保障监察条例》第二十条、《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（三）项的规定决定对原告的投诉不予受理，事实清楚、证据确凿，适用法规正确。原告请求撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄业焕的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄业焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何道哲