福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第206号
上诉人（原审原告）福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司（以下简称华泉公司），组织机构代码：15435313-2，住所地晋江市青阳高霞工业区。
法定代表人王建泉，该公司董事长。
委托代理人陈清伟，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局（以下简称为晋江市人社局），组织机构代码00383165-1，住所地晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长，
委托代理人林伟江，该局科员。
委托代理人吴子峰，该局科员。
原审第三人杨光祥，男，傣族，1969年2月8日出生，公民身份号码5324281969********，压铸工，住址云南省玉溪市。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局及原审第三人杨光祥劳动和社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司的委托代理人陈清伟、被上诉人晋江市人力资源和社会保障局的委托代理人吴子峰、原审第三人杨光祥及委托代理人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人杨光祥系原告福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司的压铸工。2014年7月4日凌晨4时许，其在该公司车间上班操作压铸机台时，不慎被机台压伤。其伤情经晋江市中医院诊断为：左示指中末节毁损伤。第三人于同年9月23日向被告提出工伤认定申请，要求对其所受的事故伤害认定为工伤。被告于同日予以受理并进行调查。并于同年10月28日向原告送达举证通知书，原告在举证期限内未能按《举证通知书》的要求提供证据证明第三人所受事故伤害不是工伤。被告于同年11月12日作出《工伤认定决定》，认定第三人杨光祥所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于同年11月18日、11月19日将该《工伤认定决定》送达第三人、原告。原告不服该《工伤认定决定》，向泉州市人社局申请行政复议。该局于2015年2月5日作出《行政复议决定书》，维持《工伤认定决定》。原告收到了该《行政复议决定书》，后不服《工伤认定决定》，于同年2月16日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《》第第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了《工伤认定申请表》等材料，并进行了充分的调查取证，依法向原告送达了《举证通知书》。被告在原告在举证期限内未提交第三人不是工伤证据情况下，依据《工伤认定申请表》、调查笔录、疾病诊断证明书、出院记录等证据的相互印证的基础上，依法认定第三人受到的事故伤害之事实，并据此认定该事故伤害符合《》第第（一）项之规定，依法适用该规定作出《工伤认定决定》。被告向原告及第三人依法送达了《工伤认定决定书》。据此，该《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告主张被告作出《工伤认定决定》缺乏事实及法律依据，与事实不相符，不予采信。原告的诉讼请求及理由，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，原告福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司不服上诉称，被上诉人认定第三人所受事故伤害构成工伤的依据不足，适用法律错误。上诉人虽雇佣但并无安排第三人在2014年7月4日凌晨4时从事机台操作，事发当时并不是上诉人公司规定的上班时间，也非第三人的上班时间，是其无依照上诉人公司规定安排从事工作，第三人并非是在工作时间受伤，故本事故伤害与上诉人无关。原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决并撤销晋江市人力资源和社会保障局作出晋人社工认（2014）125号《工伤认定决定书》或将本案发回重审。本案受理费由被上诉人、原审第三人承担。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局答辩称，杨光祥是属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。答辩人认定王柳根所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决驳回晋江市池店镇车管家汽车服务站的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出晋人社工认（2014）125号《关于对杨光祥的工伤认定决定》。
原审第三人杨光祥同意被上诉人答辩意见。事故发生当日上班是因为厂里安排，且有领导代班，当日二十多人在上班，多台机台同时运行，非上诉人主张的第三人私自上班。
经审理查明，上诉人福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司对其与原审第三人杨光祥存在劳动关系、杨光祥是在工作场所受伤以及被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出晋人社工认（2014）125号《关于对杨光祥的工伤认定决定》的职权来源和程序合法性没有异议。本院经审查予以确认。
本案二审争议的焦点问题是：原审第三人杨光祥所受的事故伤害是否在工作时间，因工作原因造成的。
本院认为，原审第三人杨光祥与上诉人福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司存在劳动关系。被上诉人提供的分别对杨光祥、以及上诉人公司总经理王荣华、员工段军的调查笔录足以证明杨光祥在工作时间，因工作原因受到事故伤害。被上诉人晋江市人力资源和社会保障局受理原审第三人杨光祥的工伤认定申请后向上诉人发出举证通知书，但上诉人并没有在规定的举证期限内提供足以证明原审第三人所受伤害不是在工作时间，因工作原因造成的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，上诉人在被上诉人依法规定的举证期限内未能提供充分证据证明王柳根所受事故伤害非工作原因造成的，必须承担举证不能的法律后果。故被上诉人作出的（2014）125号《关于对杨光祥的工伤认定决定》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决驳回福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省晋江市青阳华泉金属工艺有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 陈东进
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
——
——