天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0191号
上诉人（原审被告）天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱光正，际华3522装具饰品有限公司退休人员。
委托代理人王文涛，天津茹是律师事务所律师。
原审第三人王艳彬。
上诉人天津市万千置业有限公司因健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2014)和民一初字第0738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市万千置业有限公司的委托代理人唐熠，被上诉人朱光正的委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。原审第三人王艳彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月30日午时，天津市和平区新文化花园新雅居1号楼电梯停止运行，另发现原告从三楼电梯井坠落至负一层。后经第三人王艳彬报警，民警赶到现场，但未做任何调查及笔录即行离开。原告受伤后被救护车送往天津医科大学总医院住院治疗，共住院37天（2013年4月30日至2013年6月6日），诊断伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤，双颏及左颞脑部裂伤，左侧颞顶硬膜下血肿，双顶骨骨折，左颞顶纵裂硬膜下积液，左颞顶硬膜外血肿，头面部肢体多发软组织挫伤、气胸、肺、胸腔积液，多发肋骨骨折，左尺骨骨折等伤情。共产生医疗费126850.74元。为赔偿事宜原告起诉：称自己系津雅居1-5-1301室居民，因被告管理的1号楼正在维修电梯，原告在下楼时推开电梯门，从三楼跌下负一层受伤。故要求被告依法赔偿原告医疗费126850.74元、护理费10949.83元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、医疗器具费880元、邮寄费25元、残疾赔偿金31351.68元、精神损失费10000元、鉴定费1500元;诉讼费由被告承担。原告向原审法院申请进行伤残等级鉴定，经原审法院询问，原告表示已治疗终结，后经原审法院委托天津市开平司法鉴定中心于2014年6月25日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：左侧第7-11肋骨骨折，构成十级伤残;左尺骨远端骨折，左腕关节活动受限，构成十级伤残。本案在审理期间，原审法院前往事发地点进行现场勘验：从一楼大厅进入往右拐，就是乘用电梯，乘用电梯为两侧平行打开的不锈钢门，在电梯正对面是步行梯的楼梯门。此门为两扇向内推开的合页门，进入楼梯门，顺步行梯上楼，第二层、三层、四层均不能停靠电梯，此三层楼的电梯门实际上为安检门，该安检门为向外拉开的两扇合页门。安检门上方有电子触碰器，该触碰器与安检门一经分离，电梯立即停止运行。安检门中间为钥匙锁，已上锁，安检门左侧白墙上方贴有一张白纸，上写“电梯检修门非专业人员禁止开启危险”。在钥匙锁下方有一旋转门把手。在五楼以上，均为正常的可以停靠电梯的楼层，电梯门和一楼一样。
原审法院认为，本案可以确认的事实之一为原告从三楼电梯井坠落至负一层。现焦点问题是原告如何从三楼坠落。至于原告为什么步行至三楼，电梯停止运行是谁造成的等其他问题均与本案对损害赔偿事实的认定无关，本判决无需予以认定。庭审中，原告陈述为：当时三楼的安检门一拉就开，原告误认为是前往一楼大厅的门才会跌进去。原审法院认为，该陈述表明，安检门当时是处于关闭状态，后由原告拉开。经原审法院的现场勘验，安检门如果没上锁，很容易发生摆动，会频繁造成电子触碰器与安检门脱离，导致电梯频繁停运。另，根据原告及被告提交的照片，均能显示出三楼安检门安装有锁具，此种锁的锁舌在没有外力的作用下始终处于伸出状态。原告提供的照片亦清楚的表明，门是处于锁闭状态。综合以上情况分析，当时安检门是处于锁止关闭状态，后由原告将其拉开，故原告所述“一拉就开”不符合常理。
庭审中，原告陈述原告本人已在此处居住多年，据此，原告应对一楼大厅的地形非常熟悉，经原审法院现场勘验，一楼大厅的地形与三楼地形完全不一样，这对于在此居住多年的原告应很容易识别。并且，该安检门所处位置与电梯门的位置一样，原告更应知道这是电梯所在位置。现原告误以为此门为一楼大厅的门，其本人存在重大过失。在原告打开三楼安检门后，原告所述门内一片漆黑。在此种情况下，原告未观察门内情况便踏入门内，该做法与常理不符，其本人观察不周，存在重大过失。根据原告及被告提供的照片显示，在安检门左侧墙面上方贴有警示标志，作为一名成年人，其身高高度会很容易看到此警示标志，在此种提示下，原告仍然进入门内，本身存在过失。综上，对于此次事故，原告具有明显的疏忽大意，应对此次事故承担主要责任。被告作为该小区的物业管理公司，对于安检门的安全防护作用负有保障义务。综合庭审情况，原审法院认为，安检门设计成两扇对开的合页门，会让他人误以为此门为通道门，在此种情况下，虽被告已对安检门采取了必要的防护措施，但该种防护措施并不完善。比如，应在此门之外再行设置一处护栏，以阻止他人进入，将警示标语贴于门的正中间位置等更醒目的地方以尽到提示义务。此次事故的发生与被告的防护措施不尽完善亦存在一定的因果关系，但被告的责任程度明显小于原告，故原审法院认为被告应在此次事故中承担30％的责任比例。
关于原告主张的医疗费126850.74元,原告提供有医药费票据、住院病历、费用清单等证据，原审法院予以支持。关于原告主张的护理费，根据原告提供的发票与收条显示，护理费共为6190元，原审法院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1900元、营养费3000元，符合相关规定，原审法院予以支持。关于原告主张的医疗器具费880元，系为防止原告褥疮而购买的气垫费用，原审法院应予支持。关于原告主张的邮寄费25元，系邮寄伤残鉴定书所花费用，因与本案无关，原审法院不予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金，原告为两处十级伤残，现已年满72周岁，残疾赔偿金应为28739.04元（32658元×8年×11％）。关于原告主张的精神损失费，考虑原告的年龄与伤残等级，原审法院酌定4000元为宜。关于原告主张的鉴定费1500元，因系伤残鉴定所产生的费用，原审法院应予支持。以上费用及损失应由被告按30％比例赔偿。原告应对未被支持的诉讼请求承担相应的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告天津市万千置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费126850.74元、护理费6190元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、医疗器具费880元、残疾赔偿金28739.04元、精神损失费4000元、鉴定费1500元，共计173059.78元的30％，计51917.93元;二、原告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1185元，减半收取593元，由原告朱光正负担429元，由被告天津市万千置业有限公司负担164元。
上诉人天津市万千置业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人在原审庭审过程中已经出具了大量的证据证实自己对于电梯已经尽到了全面、充分、有效的管理义务，对于被上诉人因其自身严重过失而导致的受伤不应承担任何法律责任。原审法院已经到事发现场进行了勘验，却没有依据所见到的事实进行认定，而是简单、主观的认为上诉人保护措施不完善，应当在检查门前加设一个护栏，警示标语应当贴在门中间。但上诉人已将检查门锁闭，被上诉人仍可破门而入，原审法院所述措施并非避免事故的有效途径。恳请二审法院客观认定事实，保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱光正答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院经过调查认为涉案检查门会让他人误以为通道门是正确的，上诉人所管理的楼层1-3楼均设有黄色两开合页门且无差异，会让他人误以为安检门为普通通道，上诉人所述尽到相关的管理义务，但上述行为不能认定为尽到全面的防范义务。原审法院认定双方的过错责任，符合本案实际情况。
原审第三人王艳彬提交书面意见称，坚持原审中的意见。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案争议焦点在于上诉人作为公共场所的管理人，是否未尽到安全保障义务而造成被上诉人损害，上诉人是否应承担被上诉人因坠落电梯井受伤事故的赔偿责任。上诉人在三楼安检门安装有锁具，并在三楼安检门左侧白墙上方贴有一张白纸，上写“电梯检修门非专业人员禁止开启危险”的禁行标示，但从本案中被上诉人可以自行拉开安检门的情况来看，上述设施及警示标示均未能确保他人不能进入电梯竖井这一危险区域，未能完全起到安全保障的效果。综上，原审法院认定上诉人作为物业管理即涉案电梯的管理人对本起事故的发生未尽安全保障义务并应对被上诉人因此次事故造成的损失承担与其过错程度相对应的侵权责任是正确的，本院予以确认。上诉人虽主张其已尽到了必要的安全保障义务，不应承担被上诉人因此次事故所产生的赔偿责任，然而根据事发现场勘验情况，事发时三楼电梯安检门确实存有一定的安全隐患，与被上诉人坠井受伤存有一定因果关系，可认定上诉人对涉案三楼电梯的管理存在不足。据此，上诉人主张不应承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由上诉人天津市万千置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 李草原
二０一五年三月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……