wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4083号
原告：郗国庆，男，1956年10月11日出生，汉族，个体工商户，新沂市。
被告：岳元超，男，1970年12月13日出生，汉族，企业主，住新沂市。
原告郗国庆与被告岳元超承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗国庆到庭参加诉讼；被告岳元超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郗国庆向本院提出诉讼请求：1．判令岳元超给付管道加热锅炉安装费20000元；2.诉讼费由岳元超承担。事实和理由：岳元超于2011年间找郗国庆为其新沂市超薪防火板科技有限公司安装管道加热锅炉，欠郗国庆安装费20000元。郗国庆多次向岳元超催要未还，岳元超于2012年8月23日出具20000元欠条，后一直未付。2016年4月6日，岳元超又重新出具了一份欠条，但仍未付款。
岳元超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：郗国庆于2011年间为岳元超开办的新沂市超薪防火板科技有限公司安装管道加热锅炉，安装完毕后，因安装款未能及时支付，在郗国庆多次向岳元超催要情况下，岳元超于2012年8月23日出具20000元欠条，后一直未付。2016年4月6日，岳元超又重新出具了一份欠条，欠款数额为20000元。此后，仍未付款，郗国庆为此诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条复印件一份、欠条原件一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：郗国庆与岳元超之间就岳元超开办的新沂市超薪防火板科技有限公司约定安装管道加热锅炉，双方之间形成了承揽合同关系，该承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。岳元超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。郗国庆为岳元超锅炉安装完毕后，在双方无书面合同约定的情况下，岳元超应及时支付安装费，因未及时支付费用，岳元超两次出具了欠条给郗国庆，但一直未能付款，因此，对郗国庆要求岳元超给付20000元安装费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
岳元超于本判决生效后十日内支付给郗国庆管道加热锅炉安装费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由岳元超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 建 民
人民陪审员 王宁人民陪审员周贞红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 培 培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4971号
上诉人（原审被告）郑州中鼎锅炉股份有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1986年12月19日出生，汉族。
委托代理人司瑞芬。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
原审被告郝某某，男，1967年9月27日出生，汉族。
上诉人郑州市中鼎锅炉股份有限公司因与被上诉人李某某、原审被告郝某某民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第4908号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，郑州中鼎锅炉股份有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，且经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州中鼎锅炉股份有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月四日
书记员 赵泉利
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00028-6号
申请执行人中国化学工程第十六建设有限公司。
法定代表人李计划，董事长。
被执行人长阳盛世伟业实业有限责任公司。
法定代表人王晗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂长阳民初字第00510号、（2014）鄂长阳民初字第00633号民事判决书，于2015年9月8日，依法委托湖北地源拍卖有限公司对被执行人长阳盛世伟业实业有限责任公司位于长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路98号的盛世桂花园2#楼一单元503号房屋进行了拍卖。2015年9月8日，黄开成（公民身份号码：××）以261000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路98号的盛世桂花园2#楼一单元503号房屋1套的所有权及相应的其他权利归买受人黄开成所有；财产权自本裁定送达买受人黄开成时转移。
二、买受人黄开成可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一五年九月二十八日
书记员 晏式稳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1228号
申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地牟县城关镇解放路40号，组织机构代码K2435793-1。
法定代表人：张会战。
被执行人王彦伟，男，1985年8月12日生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2018）豫0122行审23号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王彦伟价值二百元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月三十日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1228号申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地牟县城关镇解放路40号，组织机构代码K2435793-1。法定代表人：张会战。被执行人王彦伟，男，1985年8月12日生，汉族，住中牟县。本院作出的（2018）豫0122行审23号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王彦伟价值二百元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月三十日书记员  张洋洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2462号
原告：郭成堂，男，1947年3月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：朱银生，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
原告郭成堂与被告朱银生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告郭成堂于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭成堂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭成堂撤诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告郭成堂负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十二月二日
代理书记员 许新伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01142号
原告曲某，男，汉族。
被告陈某，女。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
本院在审理原告曲某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某负担。
审判员 王 俭
二〇一四年六月十六日
书记员 王湘婷
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第369号
原告湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道6888号。
法定代表人陈建春，该公司董事长。
委托代理人肖萍，该公司员工。
被告潍坊市合源铝业有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区（归家疃）。
法定代表人刘艳华。
原告湖南金联星特种材料股份有限公司（以下简称：金联星公司）与被告潍坊市合源铝业有限公司（以下简称：合源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员卢胜杰组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告金联星公司委托代理人肖萍到庭参加了诉讼，被告合源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间多年来一直有购销关系。双方签订年度购销合同，由原告金联星公司按被告合源公司的订单，向被告合源公司供货。约定到货后，即支付货款。截止2015年7月2日，被告合源公司尚欠原告金联星货款51020元。经原告金联星公司多次催收，被告合源公司均未支付货款。故，请求人民法院依法判令被告合源公司支付所欠的货款51020元，承担迟延付款的利息5000元以及催收货款的差旅费5000元。
原告金联星公司为使自己的主张得到支持，向本院提交了下列证据：
一、原告金联星公司的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告金联星是适格的诉讼主体；
二、原告金联星公司与被告合源公司签订的购销合同，拟证明原被告间存在合法的买卖关系；
三、原告金联星公司向被告合源公司出具的增值税发票、以及由被告合源公司签收的送货单，拟证明被告合源公司拖欠原告金联星公司货款的事实。
被告合源公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告合源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告金联星公司向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年7月1日，原告金联星公司与被告合源公司签订了一份《产品购销合同》，约定由原告金联星公司向被告合源公司提供规格型号为17寸40目的陶瓷过滤板，数量以被告合源公司订单数量为准，价格以双方协商价格为准。付款方式及期限为：货到付款。合同签订后，原告金联星公司依据被告合源公司的订单，多次向被告合源公司发货，共计发货55500元。被告合源公司共计向原告金联星公司支付货款14480元。2014年9月13日，被告合源公司收到原告金联星公司陶瓷过滤板若干。此后，原、被告双方对账，被告合源公司累计欠原告金联星公司货款41020元。
本院认为：原告金联星公司与被告合源公司签订的《产品购销合同》,是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，合法有效，依法应予保护。被告合源公司不能按照合同的约定及时支付货款是违约行为，理应承担相应民事责任。原告金联星公司关于被告合源公司支付货款及承担迟延付款的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，原告金联星公司当庭认可，原告金联星公司最后向被告合源公司出具增值税发票的日期为2014年9月10日，对账金额为41020的事实，且无证据证明此后又与被告合源公司发生了买卖关系，本院对原告金联星公司超出该金额的货款的请求不予支持。原、被告间对如何确定违约金没有约定，原告金联星公司主张被告合源公司支付5000元违约金过高，应予调整，本院酌情按年利率6%，计算逾期支付货款的违约金。原告金联星公司关于被告合源公司应承担5000元催讨货款的差旅费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潍坊市合源铝业有限公司在本判决生效之日起七日内向原告湖南金联星特种材料股份有限公司支付货款41020元，并支付相应违约金（以41020元为本金，自2014年9月13日起至本判决生效之日后七天止，按年利率6%计算违约金）；
二、驳回原告湖南金联星特种材料股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，保全费620元，共计1945元，由被告潍坊市合源铝业有限公司负担1460元，由原告湖南金联星特种材料股份有限公司负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 易 姝
附相关法律规范：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0025号
原告汪红星。
委托代理人张福深。
被告闵利。
原告汪红星诉被告闵利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪红星的委托代理人张福深到庭参加诉讼，被告闵利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红星诉称，被告闵利及其配偶在承包经营造纸厂期间，购买原告销售的施胶剂用于造纸，经双方结算共欠原告货款14000元，经多次催要，被告拒不支付，现要求被告支付货款14000元。
被告闵利未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月，被告闵利及其配偶徐广全承包经营原新星纸厂的一个车间期间，由原告汪红星向其供应生产所需的施胶剂。2010年5月25日，原告汪红星向被告闵利供应第一批施胶剂，被告闵利支付部分货款后尚欠原告汪红星货款10000元，2010年5月29日向原告汪红星出具借据一张；2010年5月29日，原告汪红星向被告闵利供应第二批生产所需的施胶剂，经双方结算，被告闵利尚欠原告汪红星货款4000元，并于同日向原告汪红星出具借据一张。上述2笔货款共计14000元，被告闵利至今未付。
以上事实，有借据二张及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告汪红星与被告闵利之间存在购销施胶剂买卖关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告闵利向原告汪红星购买施胶剂的事实清楚、证据确实充分，被告闵利与原告汪红星进行结算并出具借据系其对拖欠货款14000元事实的认可，故原告汪红星要求被告闵利支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闵利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵利于本判决生效后十日内偿付原告汪红星货款14000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告闵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一五年二月十日
书记员 周 瑜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00715号
原告于克良，男，满族，系农民。
被告桓仁满族自治县华来镇木盂子村民委员会。
法定代表人兰树国，系该村民委主任。
于克良与桓仁满族自治县华来镇木盂子村民委员会（以下简称木盂子村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于克良、被告木盂子村法定代表人兰树国到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告于克良诉称，2010年10月至2011年10月份，我根据2010年9月25日与被告木盂子村达成替被告木盂子村偿还林业项目贷款协议，共为被告木盂子村偿还林业项目贷款212900元。按双方协议约定，被告木盂子村应在2013年10月前，依据我替其偿还贷款总额，还给我50%，即106450元。但被告木盂子村只偿还了50000元，此款虽经我多次催要，被告未偿还。因此诉至法院，要求被告木盂子村立即偿还56450元。
被告木盂子村辩称，原告于克良替我村偿还项目造林贷款一事是由我村上任村民委主任决定的事情。本届村民委主任并不知情。现任班子成员孟祥胜具体知情。
经审理查明，原告于克良为解决林木采伐指标，被告木盂子村为解决项目造林贷款的偿还，2010年9月25日，原告于克良与被告木盂子村达成协议：被告木盂子村项目造林指标由原告于克良享受，原告于克良替被告木盂子村偿还项目造林贷款。该项目造林贷款由原告于克良负担一半，另一半由被告木盂子村于三年后偿还给原告于克良。协议达成后，原告于克良于2010年至2011年共计为被告木盂子村偿还项目造林贷款212900元。按双方约定，被告木盂子村应返还给原告于克良106450元。被告木盂子村于2012年末偿还原告于克良50000元，余款56450元至今未给付。原告于克良诉至本院，要求被告木盂子村给付协议款项56450元。
上述事实，有原告于克良陈述、被告木盂子村答辩、欠据、收款收据、证人证言等证据材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，2010年9月25日，原告于克良与被告木盂子村关于项目造林贷款偿还协议，系双方真实意思表示，符合双方利益安排，合法有效。双方应按协议约定履行权利与义务。现被告木盂子村未按协议约定履行付款义务，属于违约。原告于克良要求被告木盂子村承担付款责任，有事实和法律依据。对原告于克良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县华来镇木盂子村民委员会于本判决生效后立即给付原告于克良人民币五万六千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十一元，（原告于克良预交），由被告桓仁满族自治县华来镇木盂子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00703号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，女，1965年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市硚口区古田四路****号*楼*号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月31日被刑事拘留，2013年8月5日被取保候审。2013年10月15日被撤销取保候审，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人文敏，湖北千禧律师事务所律师。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人唐某犯诈骗罪一案，于二○一三年十月十一日作出（2013）鄂武昌刑初字第00897号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐某及其辩护人文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人唐某伙同无业人员张某某（已判刑），由被告人唐某冒充华中科技大学的工会主席，张某某冒充武汉供电局（现名湖北省电力公司武汉供电公司）的招工人员假名“钱云”，于2011年1月至2011年7月间，谎称能帮助把熊某乙的儿子招录到供电部门工作，以此骗取熊某乙的信任，并以需要�通关系为由，在武汉市武昌区复兴路“陆羽茶都”先后共骗得熊某乙的人民币3万元。熊某乙在案发前于2012年1至5月分四次向被告人唐某索还人民币1万元，案发后被告人唐某于2013年8月6日退还给熊某乙赃款人民币2万元。
被告人唐某于2013年7月31日被公安人员抓获归案。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实公安机关将被告人唐某及张某某抓获并破获本案的事情经过。
2、书证张某某向熊某乙出具的收款收条、张某某伪造的身份证、（招工）录取通知书、熊某乙向被告人唐某及张某某出具的收款收条，证实被告人唐某及张某某行骗及退赃的事实。
3、华中科技大学后勤集团出具的证明材料、湖北省电力公司武汉供电公司出具的证明材料，证明被告人唐某及张某某假冒身份的事实。
4、证人程某、刘某、熊某甲的证言，证明被告人唐某及张某某虚构本案相关事实，熊某甲作为在场证人证实了熊某乙被骗人民币3万元。
5、被害人熊某乙的报案材料及陈述，证实被告人唐某伙同张某某以为其子安排工作，需要费用疏通关系为由先后骗取了3万元的事情经过。
6、被告人唐某的供述及辩解、同案犯张某某的供述，均对行骗的事实予以供认，其供述的事实经过、诈骗数额等情节与被害人陈述一致。
原审认为，被告人唐某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人唐某归案后如实供述罪行并当庭认罪，悔罪态度较好；被告人唐某向被害人退还了犯罪所得的全部赃款，挽回了被害人的经济损失，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人唐某上诉称，原审量刑过重，希望二审法院对其判处缓刑。其辩护人支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人唐某伙同张某某（已判刑），由唐某冒充华中科技大学工会主席，张某某冒充武汉供电局（现名湖北省电力公司武汉供电公司）招工人员“钱云”，于2011年1月至2011年7月间，谎称能帮助把熊某乙的儿子招录到供电部门工作，骗取熊某乙的信任，并以需要疏通关系为由，在武汉市武昌区复兴路“陆羽茶都”先后共骗得熊某乙的人民币3万元。熊某乙在案发前向唐某索回人民币1万元，案发后唐某退还给熊�乙赃款人民币2万元。
上诉人唐某于2013年7月31日被公安人员抓获归案。
认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，张某某向熊某乙出具的收款收条、张某某伪造的身份证、（招工）录取通知书、熊某乙向唐某及张某某出具的收款收条，华中科技大学后勤集团出具的证明材料、湖北省电力公司武汉供电公司出具的证明材料，证人程某、刘某、熊某甲的证言，被害人熊某乙的报案材料及陈述，上诉人唐某、同案犯张某某的供述等证据证实。
上述证据均能相互印证，并经一、二审庭审质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人唐某的犯罪事实、情节�对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当。其诉称原审量刑过重、希望二审法院对其判处缓刑的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 孟宪红
代理审判员 许 军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 万雅雯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00523号
原告：彭芸，女，汉族，无业。
委托代理人：郑红军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：刘浩明，总经理。
委托代理人：南怀凯，男，该公司职工。
原告彭芸与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭芸委托代理人郑红军、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人南怀凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芸诉称，2012年5月29日，原告彭芸与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“中国人保财险”）签订了一份《起重机械综合保险单》，被告承保了原告购买的出厂编号为20090022的塔吊，保险金额为40万元，保险期限自2012年5月30日零时起至2013年5月29日二十四时止。2012年11月19日上午10时，在纺织城客运站综合商贸中心工地，原告的塔吊发生塔帽及大臂拔脱倾覆坠落事故，导致原告的塔吊损毁报废。事故发生后，原告立即向被告报案，被告接到原告报案后派工作人员到事故现场勘察。随后，原告向被告报送塔吊损失的相关材料并向被告索赔。自2012年11月19日至今，原告多次要求被告按双方签订的《起重机械综合保险单》赔付原告塔吊损失40万元，被告不予赔付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付原告塔吊损失40万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国人保财险辩称，原告的塔吊发生坠落事故并报案后，被告组织人员进行了现场勘察，塔吊确已损毁，但原告提供的理赔资料不齐全，被告认定塔吊还在测试期间，根据《保险合同》第七条第一款的规定，保险标的测试期间发生的损失不予赔偿，且根据该合同第七条第三款的规定，保险标的在测试期间发生的损失保险人有免赔责任。同时，塔吊调试完后应该有安监部门检测盖章的报告，而原告没有相关的检测报告，故基于以上理由，被告认为不应予以赔偿。
经审理查明，原告彭芸于2010年3月31号在长沙京龙工程机械有限公司西安分公司购买了型号为Q5610的塔机一台，塔机单价341880.34元，税额58119.66元，价税合计40万元。随后该塔机挂靠在西安顺隆建筑机械有限公司名下，2012年5月29日，原告彭芸与被告签订一份《起重机械综合保险单》（保单号为PLCT201261010000000178），保险金额为40万元整，保险期间自2012年5月30日零时起至2013年5月29日二十四时止。在签订保险单后，原告称被告只交给了其一份《起重机械综合保险单》及收据，收据注明保险费为人民币2600元整，被告既没有给原告提供《起重机械综合保险条款》，也没有按照《保险法》的相关规定向原告明确说明《起重机械综合保险条款》中免责条款的内容。而被告认为其在双方签订保险单后递交给了原告一份《起重机械综合保险条款》及特别约定清单，但被告未提供证据予以佐证。2012年9月下旬，原告的塔吊进入了事故工地并在10月初开始设备的安装调试，2012年11月19日上午10时许，原告的塔吊在由陕西海拓投资置业发展有限公司承建的纺织城客运站综合商贸中心工地发生了塔帽及大臂拔脱倾覆坠落事故，事故造成一名工人受伤，塔吊吊臂等主要钢结构变形报废。事故发生后，灞桥区安监局、西安纺织新城开发区管委会建设及市政配套局、席王街道办事处、西安市建委两名专家依法组成“11.19”事故调查组，对事故进行了全面的调查分析，认为西安顺隆建筑机械有限公司指派无资质塔吊安装工安装、调试塔吊，且在安装调试期间未派专业人员在现场进行技术指导是此次事故发生的主要原因。同时，事故发生时原告彭芸的塔吊还未取得安监部门的合格证书，是在准备申报时发生了此次事故，塔吊的残值现存放在西安市长安区先锋物资租赁处。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司是否明确告知原告彭芸按照《起重机械综合保险条款》的规定特种设备在没有安检证，且在调试阶段就不予赔偿的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国人保财险辩称在与原告彭芸签订《起重机械综合保险单》后，随保险单向原告彭芸递交了一份《起重机械综合保险条款》及特别约定清单，但未提供证据予以佐证，被告中国人保财险在原告投保时，未向原告明确说明保险条款及免责情形，现事故发生，拒绝理赔，依法不予支持。原告彭芸与被告中国人保财险之间订立的保险合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，该合同真实有效，在原告彭芸的塔吊发生损毁后，请求保险公司予以赔偿，符合法律规定，应予支持。关于塔吊残值的问题，中国人保财险在履行赔偿保险金义务后，依法享有对塔吊残值的所有权。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭芸保险赔偿金40万元整；
二、原告彭芸购买的出厂编号为20090022，型号为Q5610的受损塔吊残值的所有权归于被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元整，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。（案件受理费7300元整原告彭芸已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决书生效之日起十日内一并直付原告彭芸）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 郑杜娟
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第2号原告陆权吾，女，1946年3月3日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陆权南(系原告之弟)，男，1948年2月10日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。法定代表人杨怀志。委托代理人丁浩。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告陆权吾诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局房屋管理行政其他一案，本院于2015年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原松江思巷弄28号206-207室的承租人为陆铁良，同住人为周静英及其子女陆权坚、陆权南、陆权吾。陆铁良亡故后由周静英承租，1980年分为三户(周静英、陆权坚、陆权南)。后陆权南迁出，陆权坚迁入。现原告发现，周静英去世后，变更承租户名为陆权坚手续中的陆权南、陆权吾签名均系伪造。故诉请法院确认被告变更松江区思巷弄28号206-207(2)室承租人为陆权坚的行为违法。被告辩称：根据《上海市高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的解释》规定，原告的诉讼请求属于民事诉讼案件受理范畴。为此请求法院对原告的起诉予以驳回。本院经审查认为：原告提起的行政诉讼，必须属于人民法院受案范围。本案原告的诉讼请求系当事人之间的民事争议，不属于人民法院行政案件的受理范围，法院应当不予受理；已经受理的，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陆权吾的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告陆权吾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  陈以平二〇一五年一月二十二日书 记 员  章小成附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：…………（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在７日内立案；不符合起诉条件的，应当在７日内裁定不予受理。７日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。…………第六十三条裁定适用于下列范围：…………（二）驳回起诉；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第442号
申请人：唐海妹，女，1977年5月21日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请人唐海妹申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010443005307204、3010443005307205的普通支票2张（付款行交通银行中山小榄支行，出票人唐海妹，票面金额分别为30000元、11290元，收款人栏均空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人唐海妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 远
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳非诉行审字第0010号
申请执行人邳州市国土资源局，住所地邳州市恒山路4号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人惠中凯，该局工作人员。
委托代理人郭凤伟，该局工作人员。
被执行人邳州市远通采石有限公司。
法定代表人吴玉宝，经理。
申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行邳国土资监（2014）12号《行政处罚决定书》中第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自越界开采24.36万吨的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第十八条第二款的规定。申请执行人即依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条，于2014年5月8日作出邳国土资监听告字（2014）第04033号《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内未陈述申辩，也未提出听证申请。2014年5月14日，申请执行人作出邳国土资监（2014）12号《行政处罚决定书》：1、责令退回本矿区范围内开采；2、没收非法所得陆拾捌万贰仟元人民币；3、处以拾叁万陆仟元人民币的罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，被执行人分别于2014年5月16日、6月19日共缴纳罚款134500元，剩余部分至今仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人邳州市国土资源局对被执行人邳州市远通采石有限公司作出的邳国土资监（2014）12号《行政处罚决定书》中第2项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对邳国土资监（2014）12号《行政处罚决定书》中第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 彭连新
人民陪审员 刘传松
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第479号
原告郑明荣，男，汉族，1955年9月19日生，无固定职业。
委托代理人冯益璐，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人郑源，江苏天煦律师事务所律师。（执业证号：13201200410410898）
被告周宝林，男，汉族，1961年4月13日生。
原告郑明荣与被告周宝林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员杨光焰、代理审判员邢锐、人民陪审员张玲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明荣及其委托代理人郑源到庭参加了诉讼，被告周宝林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明荣诉称，1998年被告周宝林向其借款23万元，此后被告周宝林陆续归还，并于每次还款后确认剩余借款数额，重新出具借条，一直到2010年11月15日，被告周宝林还有7万元未能还清，并出具借条再次承诺待房屋拆迁后即归还借款7万元。现房屋已拆迁，但被告周宝林一直未能还款，故要求判决被告周宝林履行还款义务，并承担自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，至给付之日止的逾期利息。
被告周宝林未答辩。
经审理查明，至2010年11月15日，被告周宝林出具借条一张，确认向原告郑明荣借款7万元，同时承诺待房屋拆迁后归还。现因被告周宝林所居房屋已经拆迁，而其未能履行还款承诺，故原告郑明荣诉至本院，要求被告周宝林履行还款义务。
另查明，被告周宝林系南京市鼓楼区（原下关区）宝善街66巷56号居民，现因拆迁已不在上述地址居住。本案在审理中，因被告周宝林未到庭，故协议不成。
以上事实，有当事人陈述、借条原件3张、下关区阅江楼街道唐山路社区居民委员会证明原件1张等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周宝林提供的3张借条已证实双方的借贷关系，双方的借条证实被告周宝林尚有7万元未能还清。现还款条件已成就，而被告周宝林未能履行给付义务，故原告郑明荣请求被告周宝林给付本金7万元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝林于本判决生效之日起三日内一次性给付原告郑明荣本金7万元及利息，利息自2013年3月13日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告周宝林负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年七月三十日
见习书记员 张 璐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1440号
原告资阳市永欣物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇和平路南段68号5楼。
法定代表人陈晏奎，职务经理。
委托代理人李平康，男，汉族，1966年4月18日生。
委托代理人段小萍，女，汉族，1965年4月18日生。
被告张优春。
本院在审理原告资阳市永欣物业服务有限公司诉被告张优春物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市永欣物业服务有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市永欣物业服务有限公司自愿撤回对被告张优春的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市永欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市永欣物业服务公司负担。
审判员 罗 雪
二〇一四年五月二十八日
书记员 王亚平
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第107号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年4月1日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年3月17日17时30分许，被告人周某与同村的曹海亮、祝进喜、李英龙在怀来县北辛堡镇李官屯村祝晓宁家中打麻将，期间祝某到祝晓宁家中串门，被告人周某与祝某因评论打麻将事宜发生口角，后被告人周某在祝晓宁家中客厅内、院子里与祝某相互殴斗，将祝某致伤。经鉴定，被害人祝某头面、颈、左某、右手部皮肤软组织钝挫、划伤，左侧第5前肋骨折，右手第1掌骨骨折，属轻伤二级。
另查明，案件审理过程中，双方就民事赔偿已达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，被害人祝某出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、报案记录；到案经过；被害人陈述；证人证言；怀来县医院诊断证明书、法医损伤检验鉴定书；辨认笔录及照片；赔偿协议书、收条及谅解书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，且已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张慧媛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈建华
附相关法律规定：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第107号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人解×，男，31岁（1983年7月30日出生）；2005年4月29日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，于2005年7月19日刑满释放；2007年12月4日，因寻衅滋事被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2009年1月27日解除劳动教养；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月25日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年4月1日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人解×犯非法持有枪支罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王赞出庭支持公诉，被告人解×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人解×于2015年1月25日，在其白色索纳塔轿车（车牌号京×）后备箱内藏匿枪状物一支，并于当日13时许在北京市怀柔区汤河口检查站被查获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪状物认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人解×在开庭审理过程中无异议，且有证人郭×、王×、黄×的证言，北京市公安局怀柔分局扣押决定书、扣押清单，枪支照片，北京市公安局收缴危险物品收据，执法检查视听资料，北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（痕）字（2015）第49号枪支弹药鉴定书，北京市怀柔区人民法院（2005）怀刑初字第00075号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，解除劳动教养人员通知书，受案登记表，到案经过及户籍证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人解×无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人解×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人解×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人解×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月22日止，其中判决执行以前先行羁押的8日，已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 娜
山西省怀仁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）怀刑初字第107号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人郝XX，男，1984年9月11日生。怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人郝XX犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人郝XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控，被告人郝XX于2014年8月10日19时30分左右，在怀仁县五里滩一巷内与被害人许XX因琐事发生争执，后被告人郝XX用石块将许XX的头部打伤，在双方撕扯的过程中造成了许XX右手骨折。经鉴定：许XX的伤情为轻伤二级。案发后被告人郝XX赔偿了被害人许XX的经济损失，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人郝XX在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人许XX的陈述材料、证人甄XX、孙XX的证言材料，诊断证明书、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝XX目无法纪，故意伤害他人身体，造成了他人受伤（轻伤二级），其行为侵犯了公民的身体健康权，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，应予支持。被告人郝XX殴打他人头部，可酌情从重处罚，但其能主动向公安机关投案，并如实供认其罪行，显系自首，可依法从轻处罚，且其能赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款之规定，判决如下：被告人郝XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王贵有二〇一五年八月十三日书 记 员  王宏星
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8666号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：姚亚萍，女，1952年12月18日出生，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司（以下简称永信物业公司）与被告姚亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。当日，原告永信物业公司以被告姚亚萍已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十一月八日
代书 记员 胡慧君
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4373号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：吴珊珊，女，系该联社的工作人员。
被告：陈志伟，男，1986年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：姚仲霖，男，1987年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告陈志伟、姚仲霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的诉讼代理人吴珊珊、被告姚仲霖到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦农信社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志伟归还借款本金30000元及利息17017.4元（截至2015年6月28日止），本息合计47017.4元，并支付从2013年6月29日起至清偿日止按月利率14.36‰计算的利息；2.姚仲霖对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2012年7月4日，陈志伟因种植需要，向漳浦农信社借款30000元，并与漳浦农信社签订《保证借款合同》，姚仲霖愿意对上述借款承担连带责任。借款合同的期限为2012年7月4日至2013年7月3日止，约定月利率为9.570167‰。期满后，陈志伟未依约支付本息。经漳浦农信社多次催讨未果。
陈志伟未作答辩。
姚仲霖辩称，担保属实，但本案的借款期限为2012年7月4日至2013年7月3日，保证期间至2015年7月3日，漳浦农信社虽在2015年7月1日曾经起诉，但已经撤诉，本案起诉之日为2016年9月2日，已经超过保证期间，答辩人应不再承担担保责任。且答辩人已经代陈志伟归还了10000元。
漳浦农信社围绕诉讼请求提供如下证据：《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款明细账、贷款利息试算清单、（2015）浦民初字第3346号民事裁定书、福建省农村信用合作社收回本金凭证、福建省农村信用合作社收回利息凭证。陈志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年7月4日，陈志伟、姚仲霖与漳浦农信社签订《保证借款合同》一份，约定由漳浦农信社贷款30000元给陈志伟，借款期限自2012年7月4日起至2013年7月3日止，借款用途为种植，贷款利率为固定利率，即月利率9.570167‰。按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；姚仲霖自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年7月4日，漳浦农信社依约向陈志伟发放了30000元的贷款。陈志伟在借款借据签名并捺印，确认本次借款期限为2012年7月4日至2013年7月3日，月利率为9.570167‰。2015年7月4日，姚仲霖代陈志伟偿还漳浦农信社借款本金8000元，利息2000元。经结算，截至2017年1月9日止，陈志伟尚欠贷款本金22000元，利息12813.22元及此后利息未能偿还。
另查明，漳浦农信社曾于2015年7月1日向本院起诉陈志伟、姚仲霖，请求陈志伟偿还借款本息，姚仲霖承担连带偿还责任。后于2016年5月11日撤诉，因陈志伟、姚仲霖未能履行义务，漳浦农信社再次向本院起诉。
本院认为，漳浦农信社与陈志伟、姚仲霖签订的《保证借款合同》，系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈志伟向漳浦农信社借款，期限届满后未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。姚仲霖未依约足额承担连带清偿责任亦属违约，应承担连带清偿责任，姚仲霖在履行保证责任后，可依法向陈志伟追偿。姚仲霖于漳浦农信社第一次向本院起诉，在本院审理期间代为清偿部分本息，漳浦农信社未将该款从中扣除不当，应据实对本息数额予以调整。姚仲霖辩称漳浦农信社虽在2015年7月1日曾经起诉，但已经撤诉，本案起诉之日为2016年9月2日，已经超过保证期间，答辩人应不再承担担保责任的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中漳浦农信社在保证期间届满前向本院起诉，要求姚仲霖承担保证责任，从漳浦农信社主张权利之日起，适用诉讼时效的规定，该辩解意见于法不符，不予采纳。陈志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，漳浦农信社请求判令陈志伟归还贷款本息以及逾期利息，姚仲霖对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，但姚仲霖代陈志伟偿还的本金8000元，利息2000元应予扣除，其余22000元及截止2017年1月9日止的利息12813.22元及此后利息依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈志伟应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款22000元及截至2017年1月9日止的利息12813.22元，本息合计34813.22元，并支付自2017年1月10日起至清偿之日止按月利率14.36‰计算的逾期利息；
二、姚仲霖对上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向陈志伟追偿；
三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由漳浦县农村信用合作联社负担306元，陈志伟负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
陪 审 员 吴凌云
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑莉君
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终25号
上诉人(原审被告)：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所地吉林省辉南县。
负责人：高志和，经理。
被上诉人（原审原告）：孙宏奎，男，1975年2月23日生，住吉林省柳河县。
原审被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地吉林省通化市东昌区。
负责人：高志和，经理。
上诉人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称辉南经营处）因与被上诉人孙宏奎、原审被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称通化销售分公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民二初字第28号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
辉南经营处上诉称，辉南经营处主要办事机构所在地在上级单位中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司所在地吉林省通化市东昌区新站路206号；且辉南经营处作为大型央企下属分支机构既无向个人借款的必要性和合理性，也未发现孙宏奎所诉称借款“事实”（被上诉人未提供借款合同、借据等证据，其提交的收据上“摘由”是“购油款”）；而对外签署合同等重大事项也应由辉南经营处的上级机构通化销售分公司统一部署，本案不应作为民间借贷纠纷处理。遂请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省通化市东昌区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原审法院根据孙宏奎的诉讼请求确定本案为借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案争议的标的为给付货币，孙宏奎作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。孙宏奎住所地在吉林省柳河县，吉林省柳河县为本案合同履行地，吉林省柳河县人民法院对本案有管辖权。至于辉南经营处认为其与孙宏奎不存在借贷纠纷的主张，可在审理当中通过举证、质证，依法裁决。
综上，上诉人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 王立武
审判员 孙忠武
二〇一七年四月六日
书记员 刘讴月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07af793e-a393-4fb6-98cd-204a1a4ed0af&imgId=MDdhZjc5M2UtYTM5My00ZmI2LTk4Y2QtMjA0YTFhNGVkMGFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2258号
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗房产管理所二楼。
法定代表人刘亚辉，系公司经理。
被上诉人（原审原告）韩魁（曾用名韩奎）。
委托代理人高立学，个体户。
被上诉人（原审原告）韩永新。
原审原告陈立文。
上诉人阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案审理过程中，上诉人阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司于2016年1月14日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、裁定如下：
准许上诉人阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司撤诉。
二审案件受理费1827元，减半收取913.5元，由上诉人承担，邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年一月十四日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2258号上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗房产管理所二楼。法定代表人刘亚辉，系公司经理。被上诉人（原审原告）韩魁（曾用名韩奎）。委托代理人高立学，个体户。被上诉人（原审原告）韩永新。原审原告陈立文。上诉人阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案审理过程中，上诉人阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司于2016年1月14日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、裁定如下：准许上诉人阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司撤诉。二审案件受理费1827元，减半收取913.5元，由上诉人承担，邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年一月十四日书记员  刘亚楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第07900号
原告李金良，男，1974年6月16日出生。
委托代理人王浩，北京市海润律师事务所律师。
被告朴信淑，女，1962年10月29日出生。
原告李金良与被告朴信淑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩更组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告向原告借款150000元，并出具借条承诺于同年3月2日归还。因被告至今未还款，故原告起诉要求被告偿还借款150000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年3月3日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年3月21日、4月30日，原告通过妻子徐春景的银行帐户向被告汇款30000元、50000元。2013年1月23日，原告交付被告现金70000元。同日，被告向原告出具借条，确认从原告处借款150000元，还款日为2013年3月2日。此后因被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、付款凭证、借条，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提交的汇款凭证及与被告出具的借条，可以认定原告与被告间存在借款法律关系，且被告已收到原告交付的借款，现还款期限已经届满，被告未能依承诺履行还款义务，原告要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付利息之请求，未与法相悖，本院应予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对原告提供证据质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴信淑于本判决生效后十日内偿还原告李金良借款本金十五万元及相应利息（自二○一三年三月三日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千七百九十八元（含公告费二百六十元），由被告朴信淑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 韩 更
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨梦莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初217号
原告：耿后武，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李站道，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：蔡进超，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告耿后武与被告李站道、蔡进超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。
耿后武诉称：2015年4月14日，两被告向原告借款60万元，并口头约按2分付息，被告于2015年5月、6月、7月分别偿还利息1.2万元。于2016年11月2日、2116年11月5日分别偿还本金5万元，并补签50万元的借条。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告起诉来院请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息16.6万元，并承担本案诉讼费用。
李站道、蔡进超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李站道、蔡进超和耿后武之间的法律关系是借贷合同关系，且被告李站道、蔡进超的常住地均在河南省××白杨镇。根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至河南省宜阳县人民法院审理。
本院经审查认为：耿后武向本院提交了李站道和蔡进超出具给原告耿后武的借据，借据载明“今借到耿后武现金伍拾万元整借款人：李站道（公民身份号码）；蔡进超2015.4.15”该借据能够说明耿后武与李站道之间存在借贷合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告耿后武住所地为接收货币一方所在地，耿后武住所地为本案的合同履行地，因此萧县人民法院对本案有管辖权。故被告提出本案应由被告住所地的河南省宜阳县人民法院管辖的理由不成立，依法应驳回被告的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李站道、蔡进超的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年三月十日
书记员 张凯莉
附本案适用的法律条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初217号原告：耿后武，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。被告：李站道，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：蔡进超，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告耿后武与被告李站道、蔡进超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。耿后武诉称：2015年4月14日，两被告向原告借款60万元，并口头约按2分付息，被告于2015年5月、6月、7月分别偿还利息1.2万元。于2016年11月2日、2116年11月5日分别偿还本金5万元，并补签50万元的借条。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告起诉来院请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息16.6万元，并承担本案诉讼费用。李站道、蔡进超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李站道、蔡进超和耿后武之间的法律关系是借贷合同关系，且被告李站道、蔡进超的常住地均在河南省××白杨镇。根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至河南省宜阳县人民法院审理。本院经审查认为：耿后武向本院提交了李站道和蔡进超出具给原告耿后武的借据，借据载明“今借到耿后武现金伍拾万元整借款人：李站道（公民身份号码）；蔡进超2015.4.15”该借据能够说明耿后武与李站道之间存在借贷合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告耿后武住所地为接收货币一方所在地，耿后武住所地为本案的合同履行地，因此萧县人民法院对本案有管辖权。故被告提出本案应由被告住所地的河南省宜阳县人民法院管辖的理由不成立，依法应驳回被告的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李站道、蔡进超的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一七年三月十日书记员 张凯莉附本案适用的法律条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初217号原告：耿后武，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。被告：李站道，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告:蔡进超，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告耿后武与被告李站道、蔡进超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告耿后武及委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼。被告李站道、蔡进超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿后武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金500000元，利息166000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，两被告向原告借款600000元，并口头约定按月利率2分付息。被告于2015年5月至7月分别偿还利息12000元，于2015年11月2日、2015年11月5日分别偿还本金各5万元，并补签500000元的借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉来院，请依法判决被告偿还借款本金500000元，利息166000元。原告耿后武围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行打款记录两份，证明原告于2015年4月14日向被告李站道分别打款250000元、350000元；3、还款记录一份，证明被告于2015年11月2日、11月5日分别向原告还款各50000元；4、借条一份，证明李站道、蔡进超于2016年1月1日向原告补签了借款500000元的借条一份；5、还款记录三份，证明李站道分别于2015年5月16日、6月9日、7月8日向原告偿还借款600000元的利息各12000元，进一步证明原、被告双方约定了借款利息为月利率2分。被告李站道、蔡进超未到庭参加诉讼，但李站道通过微信表示其借原告600000元是事实，后偿还100000元，尚欠原告500000元，500000元的借条何时补签记不清了，但原、被告双方没有约定借款利息。本院经审理认定事实如下：本院结合当事人的陈述意见，证据之间的相互关系，综合审查认为，原告提供的证据1至证据3相互印证，能形成完整的证据链，本院予以认定。被告李站道、蔡进超给原告出具借条的时间为2015年4月15日，原告主张该借条系2016年1月1日补签，根据原告提供的银行交易记录，被告李站道、蔡进超向原告补签借条的时间应当在2015年11月5日之后，但何时补签无法确定，故对原告提供的证据4的证明目的不予认定。原告耿后武以被告李站道分别于2015年5月16日、6月9日、7月8日向其还款12000元，证明原、被告之间口头约定了月利率2分。如按原告所说，其与被告之间口头约定了月利率2分，被告亦按照口头约定向原告偿还了借款利息，那么在被告补签借条时，原告应当要求被告从已还的100000元中扣除利息，或者在补签的借条上对支付利息予以约定，而不应当从借款总额中直接扣除借款本金100000元，而且上述36000元是被告李站道转款给原告之子耿凯伦，而不是转给原告耿后武的，故对原告提供的证据5的证明目的不予认定。被告提供的证据1及证据2与本案无关，本院不予认定。经审理查明，原告耿后武于2015年4月14日通过现金存款和转账的方式向被告李站道打款250000元、350000元，合计600000元。被告李站道分别于2015年5月16日、6月9日、7月8日通过网银转账，向耿后武之子耿凯伦转款各12000元。2015年11月2日、11月5日被告又向原告耿后武的农业银行账户转款各50000元。后被告李站道、蔡进超向耿后武出具借条一份，内容为“借条（￥.500000.）今借到耿后武现金伍拾万元整。借款人李站道、蔡进超2015、4、15”。因被告未偿还借款，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金500000元，利息166000元（包括前期借款600000元及剩余借款500000元产生的利息，均按月利率2%计算）。本院认为，债务应当清偿。李站道、蔡进超向耿后武借款500000元，有李站道、蔡进超向耿后武出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。耿后武与李站道、蔡进超没有约定还款期限，耿后武可以随时要求李站道、蔡进超履行还款义务，故对耿后武要求李站道、蔡进超偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。耿后武与李站道、蔡进超对借款500000元没有约定利息，对耿后武要求李站道、蔡进超支付借款500000元利息的请求不予支持。因原、被告双方对前期借款600000元是否支付利息无书面约定，李站道对口头约定利息不予认可，原告未提供充分的证据证明其与李站道、蔡进超对支付利息有口头约定，故对耿后武要求李站道、蔡进超支付借款600000元利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李站道、蔡进超于本判决生效后十日内共同偿还原告耿后武借款本金500000元；二、驳回原告耿后武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，减半收取5230元，由被告李站道、蔡进超共同负担3926元，由原告耿后武负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年八月二十八日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1650号
申请执行人严寿宝，工人。
被执行人陈洋，无业。
原告严寿宝与被告陈洋劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）盱民初字第0969号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告陈洋欠原告严寿宝工资款16500元，被告陈洋于2015年1月1日前支付原告严寿宝8000元，余款8500元于2015年4月1日前付清。案件受理费减半收取213元，由原告严寿宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人陈洋的车辆已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人陈洋的车辆已被查封。该车辆暂不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0969号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁 宝
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚商初字第0212号
原告苏州元尚羽绒制品有限公司，住所地太仓市浮桥镇金浪金桥工业园。
法定代表人费苏，董事长。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被告常熟市明圣服饰有限公司，住所地常熟市练塘镇工业园东区。
法定代表人罗长青，董事长。
本院于2015年11月11日立案受理了原告苏州元尚羽绒制品有限公司与被告常熟市明圣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州元尚羽绒制品有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回对被告常熟市明圣服饰有限公司的起诉。
本院认为：原告苏州元尚羽绒制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州元尚羽绒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1254元，由原告苏州元尚羽绒制品有限公司负担。
审判员 张月明
二〇一五年十二月十日
书记员 季星辰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1622号
上诉人（原审被告）：金华华龙进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶有林。
委托代理人：周福园。
被上诉人（原审原告）：余丽萍。
委托代理人：方春山。
上诉人金华华龙进出口贸易有限公司（以下简称华龙公司）为与被上诉人余丽萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年2月21日，许菁菁以华龙公司一部名义与原告签订购销订单一份，订购小号扶手椅，共计69500元，交货地点拥军路160号后门。2011年3月29日，华龙公司一部出具入库单一份给原告，入库小号扶手椅计货款41700元，验货人为金子燕。2011年4月19日，华龙公司一部再次出具入库单一份给原告，入库小号扶手椅计货款27244元，验货人为金子燕。以上共计货款68944元。案外人刘芳贞因华龙公司欠货款，于2011年7月13日诉至原审法院，要求华龙公司对由许菁菁订货，金子燕收货，交货地点为拥军路160号后门的货款29376元及利息损失承担付款责任。原审法院一审以（2011）金义上溪商初字第314号民事判决华龙公司支付刘芳贞货款人民币29376元及利息损失。后华龙公司不服，向检察机关申诉，金华市人民检察院向原审法院提出抗诉，案经原审法院再审、本院再审终审均维持原审法院的一审判决。
余丽萍于2012年5月22日向原审法院起诉，请求判令被告支付货款68944元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至法院生效判决履行之日止）。
华龙公司在原审中答辩称：金子燕、许菁菁不是被告公司员工，被告没有与原告签订购销合同，也没有收到任何货物。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案的欠款数额在入库单中均已明确为68944元。本案的争议焦点是由谁来承担货款的付款责任。经原审法院再审申请鉴定，2011年8月20日以华龙公司名义出具的《声明》中的合同专用章与华龙公司2004、2005年年审备案于工商机关的2003、2004年使用的合同专用章系同一枚印章盖印，亦即《声明》上的合同专用章系华龙公司所使用的合同专用章。华龙公司在《声明》上的盖章行为应视为对金子燕、许菁菁交易行为的确认，应由其承担涉案货款的付款责任。已经生效的（2011）金义上溪商初字第314号民事判决、（2012）金义商再初字第24号民事判决，及（2013）浙金商再终字第19号民事判决均予以确定，应受上述判决的拘束，人民法院不应在以后的判决中做出与该判决冲突的认定和处理。故本案被告华龙公司亦应承担付款责任。原告诉请从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿利息损失，予以支持。被告华龙公司以金子燕、许菁菁不是被告公司员工，被告没有与原告签订购销订单，也没有收到任何货物，请求驳回原告的诉讼请求，依据不足，不予采纳。综上，原告诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告华龙公司于判决生效之日起十五日内支付原告余丽萍货款人民币68944元并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款68944元计，从2012年5月22日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决指定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告负担。
华龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审以华龙公司的仓库与胡建忠的收货点在同一地点，同时胡建忠与华龙公司法定代表人叶有林曾商量付款之事而推定华龙公司对胡建忠以华龙公司一部的名义订购货物及收取货物的行为是明知的，从而根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，要求华龙公司对许菁菁、金子燕的行为所产生的后果承担法律责任是错误的。二、原审以华龙公司未按规定销毁合同专用章，自身存在过错为由判定华龙公司承担责任是错误的。在再审中已经确认许菁菁、金子燕是胡建忠所雇佣的，并不是华龙公司的员工，而“声明”本身就是许菁菁、金子燕以华龙公司员工的身份而出具的，因而“声明”的内容已被证据证明并被判决本身认定为不真实的，那么该公章谁持有等情况及由此产生的所谓责任等的认定是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
余丽萍答辩称：该案为系列案件，已经过一审及再审的程序，案件的事实是非常清楚的，证据也是确凿的。到目前为止，华龙公司一直未拿出足以证明许菁菁、金子燕不是华龙公司员工的证据，也推翻不了2003年、2004年合同专用章的失效证明，华龙公司应当对加盖公章确认的行为承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是华龙公司是否应承担付款责任。首先，在原审中被上诉人提供的购销订单抬头标明为“金华华龙进出口贸易有限公司一部”，并载明甲方为华龙公司一部，由许菁菁代表甲方确认。其次，在被上诉人将货物送到指定的仓库后，金子燕以“金华华龙进出口贸易有限公司一部”的名义收取货物并出具入库单。许菁菁、金子燕虽系胡建忠所雇佣，但许菁菁陈述“我以为我们公司就是金华华龙，因为订单都是老板给我们的，上面写的内容都是‘金华华龙进出口贸易有限公司一部’”；再者，因许菁菁、金子燕向众多经营户订购收取的货物未能付款的情况下，华龙公司的法定代表人叶有林也曾参与付款事宜。经营户刘芳贞向原审法院提起诉讼之后，许菁菁、金子燕向原审法院提供落款声明人为华龙公司的声明一份，并加盖了公司的合同专用章，经鉴定系华龙公司曾在工商机关备案的印章。上述事实足以使经营户作为卖方相信自己是与华龙公司发生买卖关系。综上，原审法院判决要求华龙公司承担付款责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由上诉人金华华龙进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年十二月二十日
代书记员 梁昊婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1865号
上诉人（原审原告）张玲，女，1971年2月7日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人张玲因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玲在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后张玲经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元。至装修工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将张玲从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与张玲就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故张玲诉至法院要求国伟装饰公司支付2008年6月至2009年4月拖欠工资25550元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，张玲委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非张玲本人与其当面签署。经一审法院释明后，张玲本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系张玲本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回张玲的起诉。
张玲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，张玲起诉是真实意思表示。张玲历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，张玲通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，张玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于张玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求张玲本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，张玲本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求张玲本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但张玲本人仍未到庭。张玲的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系张玲本人的真实意思表示，一审法院驳回张玲的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初276号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司
负责人柳艺云，总经理。
地址：石家庄市桥东区中山路166号如意商务大厦。
委托代理人任庆慧，公司员工。
被告武某。（未到庭）
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司诉被告武某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张树独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人任庆慧到庭参加了诉讼。被告武某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日，被告武某无证驾驶登记为刘文平的冀G×××××号轻型普通货车，在阳原县要家庄乡姚家庄村村通道路逆向行驶，与对向行驶的王喜武驾驶的二轮摩托车相撞，造成王喜武受伤，双方车辆受损的交通事故。本事故经阳原县交警大队认定，被告武某负事故的主要责任。伤者王喜武负次要责任。冀G×××××号轻型普通货车在原告处投保有机动车责任强制保险。王喜武起诉至阳原县人民法院，阳原县人民法院作出（2015）阳民初字第432号民事判决，判决原告赔偿王喜武交通事故损失22566元，我公司已履行，故为了维护自己的合法权益，根据《交强险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判决被告武某赔偿原告垫付的赔偿款22566元。诉讼费用由被告负担。
被告武某在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤也未到庭参加诉讼。
经理查明：2015年5月16日，被告武某无证驾驶登记为刘文平的冀G×××××号轻型普通货车，在阳原县要家庄乡姚家庄村村通道路逆向行驶，与对向行驶的王喜武驾驶的二轮摩托车相撞，造成王喜武受伤，双方车辆受损的交通事故。本事故经阳原县交警大队认定，被告武某负事故的主要责任。王喜武负次要责任。被告武某驾驶的冀G×××××号轻型普通货车在原告处投保有机动车责任强制保险。王喜武向我院提起诉讼，请求因交通事故造成损失进行赔偿。我院作出（2015）阳民初字第432号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿王喜武交通事故损失22566元，原告已履行。庭前经询问原、被告，双方同意由被告武某承担责任。原告放弃对其他人的追偿权利。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。原告在交强险限额内向第三人赔偿22566元，向被告武某追偿，并放弃对其他人的追偿权利，被告武某自愿承担责任，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告武某给付原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司垫付款22566元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费182.08元，由被告武某负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张
家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年五月十八日
书记员 张志
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终783号
上诉人（原审原告）：叶雪林，男，1962年3月18日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：上海松江欣车环卫服务公司，住址上海莘莘学子创业园车亭公路138弄2号营业房107。
法定代表人：徐瑛，总经理。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
上诉人叶雪林与被上诉人上海松江欣车环卫服务公司（欣车公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶雪林、被上诉人欣车公司的委托诉讼代理人曹憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶雪林请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其的主要理由为：其于2011年4月7日进入车墩环卫所担任驾驶员，XX服务社（以下简称XX服务社）未成立，XX服务社代发工资，没有派遣资质，也没有资金来源，其从2011年4月7日至2016年2月19日没有离开过单位，故其与欣车公司双方建立劳动关系。
被上诉人欣车公司不同意上诉人叶雪林的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
2011年4月7日起，叶雪林在欣车公司工作，叶雪林与案外人XX服务社签订有上岗协议，期限为2015年5月1日至2016年4月30日，约定该服务社安排叶雪林在环卫所部门工作，从事驾驶员岗位工作，劳动报酬由用工单位结算后交由服务社，服务社负责按月向叶雪林支付劳动报酬，每月15日以银行打卡形式支付上月工资。
2016年2月19日，上海市A管理所出具关于环卫所开除职工王某和叶雪林的公告，载明叶雪林在2月6日上班期间与他人发生矛盾，并出手打人，后民警教育和协调下罚款4,000元，该行为严重违反了单位的规章制度。2月15日，叶雪林上班期间私自驾驶扫路车至广富林路，并经常在工作期间不认真工作，长期把扫路车停在路边睡觉等，故环卫所一致决定将其做开除处分。
原审另认定：XX服务社系非正规就业组织。
原审审理中，叶雪林陈述其入职后工资由欣车公司发放，分农业银行、上海银行、邮政储蓄三张卡发放，2012年12月起由XX服务社发放至上海农商银行，农业银行卡内继续由欣车公司发放工资，社会保险2012年11月起由XX服务社缴纳，之前由欣车公司缴纳。对于与案外人XX服务社签订的上岗协议之前签过几份，但具体时间无法细述。
2016年6月29日，叶雪林向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、欣车公司支付违法解除赔偿金人民币33,000元；2、欣车公司支付2011年4月7日至2016年2月19日国定节假日加班工资22,760元；3、欣车公司支付2012年1月1日至2016年2月19日未休年休假工资5,577元；4、欣车公司支付2011年4月7日至2011年5月10日工资差额780元。2016年7月22日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第3132号裁决书，裁决叶雪林的仲裁请求不予支持。后叶雪林不服，诉至法院。请求判令欣车公司支付其：1、违法解除赔偿金人民币33,000元；2、2012年1月至2016年2月年休假工资5,517元；3、2011年4月至2016年2月19日国定节假日加班工资22,760元；4、2011年4月7日至2011年5月10日加班工资差额780元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现在叶雪林主张其与欣车公司之间自2011年4月7日起建立劳动关系，但从其与案外人XX服务社签订的上岗协议及其陈述的工资及社会保险的缴纳情况来看，其是受非正规就业组织的安排，至欣车公司工作，非正规就业组织不属于劳动法所指的用人单位，其与叶雪林之间建立的并非劳动法调整的劳动关系，应属劳务关系。至于叶雪林与XX服务社之间什么时候开始成立劳务关系，欣车公司仅提供了一份2015年5月至2016年4月的上岗协议，但叶雪林审理过程中承认这样的上岗协议签过几份，结合叶雪林就工资发放与社会保险缴纳情况的说明，叶雪林与案外人XX服务社在2012年底就开始建立劳务关系，故即使之前与欣车公司建立劳动关系，也已过了一年的仲裁时效。综上，叶雪林与案外人XX服务社建立劳务关系期间，叶雪林主张的违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资，叶雪林与欣车公司之间均无相关约定，其主张缺乏依据，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回叶雪林的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由叶雪林负担（已付）。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
上诉人叶雪林对原审认定事实提出异议：1、其对“原告（叶雪林）与案外人XX服务社签订有上岗协议”表示其未与案外人XX服务社签订上岗协议，签字人并非其。2、其对“对于与案外人XX服务社签订的上岗协议之前签过几份，但具体时间无法细述。”表示其并未说过上岗协议之前签过几份，其只表示2012年12月起由XX服务社代发工资，代为缴纳社保。被上诉人欣车公司对叶雪林的二项异议表示均不认可。关于第一项异议，经查，叶雪林在原审中对欣车公司出示的上岗协议表示真实性没有异议，但XX服务社并无派遣资质，该上岗协议是无效的，故对第一项异议，本院不予确认。关于第二项异议，经查，在原审庭审中原审法院询问叶雪林关于其与XX服务社的上岗协议是什么时候开始签的，一共签过几份？叶雪林表示：“不清楚什么时候签的，签了几份。”，故对第二项异议，本院不予确认。
经本院审理查明，原审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审庭审中，被上诉人欣车公司陈述：上海市B管理所是行政机关，其公司是从事环境服务的，是两个独立的主体。
二审庭审中，被上诉人欣车公司陈述：上海市B管理所是政府下属职能机构，为了业务开展方便，另外设立其公司，业务开展是以其公司的名义，内部管理实际上是上海市B管理所。
以上事实由当事人一、二审庭审笔录予以佐证。
本院认为：上诉人叶雪林的上诉请求能否得到支持，首先要解决与被上诉人欣车公司是否存在劳动关系的问题。根据本案原审查明的事实以及在案证据可以证明，叶雪林与案外人XX服务社签有合同并安排至环卫所部门工作，XX服务社属于非正规就业组织，双方之间的关系不属于我国劳动合同法调整的范围，叶雪林与欣车公司间没有建立劳动关系的合意，原审法院据此判决驳回叶雪林的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶雪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1908号
原告王某，女，汉族，户籍地址河南省罗山县。
委托代理人易石云，广东君言律师事务所律师。
委托代理人林鸿涛，广东君言律师事务所律师助理。
被告沈某甲，男，瑶族，广西壮族自治区富川瑶族自治县城北镇坦头村01号。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由：原、被告2002年11月2日确定恋爱关系，2011年××月××日结婚，2013年××月××日生育一子沈某乙。两人恋爱期间，双方经常发生争吵，分分合合，被告一直游手好闲，两人开支均是由原告在承担。2008年被告开始炒股，2008年至2011年期间，被告先后在原告处索要了共计20万元用于炒股，直到2014年初原告得知被告已经将这20万元炒股亏空了。2010年两人商定在被告老家购置房产一套，希望原告能出资买房，并承诺该房产登记在原告名下。2013年6月签署售房合同时，由于原告预产期临近无法亲自到广西签署合同，由被告回去办理。但是被告未经原告同意，私自将合同名字改成其自己的，该房产的所有费用均是由原告一人支付，被告未支付过一分钱。在原告怀孕期间及生产后，被告对原告不予关心和爱护，也从未尽到照顾和抚养小孩的义务。且被告所有事情都是听他妈妈的，对原告的意见从不参考。原被告感情已经完全破裂，没有和好可能，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至婚生子年满18周岁止；3、依法分割位于广西省贺州市八步省富川县富饶花园5栋301的房产；4、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告未答辩。
案件事实
一、结婚时间及生育子女的情况：原告主张原、被告于2002年11月开始自由恋爱后于2011年××月××日登记结婚，2013年××月××日生育一子沈某乙。
二、婚后基本情况：原告主张婚后因被告家人干涉原、被告的生活，因此产生矛盾。
三、是否存在法定判决离婚的情形：原告主张双方从2014年5月开始分居。原告未提交证据证明存在法定必须判决离婚的情形。
判决结果
本案属离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚好。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢颖红
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 黄卓燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李兰兰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01193号
申请执行人倪青凤，居民。
被执行人蔡潮海，居民。
申请执行人倪青凤与被执行人蔡潮海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请同意本案终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00309号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩翀炜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2126号
原告：黄某某，现住农安县。
被告：林某某，现住农安县。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼、被告林某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月5日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一名女孩黄某甲（4周岁），共同生活期间，因双方性格不合，近期被告来家把玻璃、家电砸碎，被褥、衣服等全部烧毁，致使双方感情彻底破裂，故此诉请法院，判决与被告离婚，婚生女孩黄某甲由原告抚养。
被告未到庭应诉，但在庭前其父林中玉来我院，向我院递交被告“住院诊断书”，并向本院表示被告有病，不同意离婚。
原告为自己的主张提供：结婚证一份，意在证明原、被告是夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2012年4月5日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一名女孩黄某甲（4周岁）。现原告以双方性格不合，近期被告来其家把玻璃、家电砸碎，被褥、衣服等全部烧毁，致使双方感情彻底破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，并要求抚养所生女孩。
本院认为：原、被告已婚多年，并已生育子女，原告要求离婚，并未向本院提供符合离婚条件的相关证据，且被告不同意离婚，故对原告离婚请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年九月八日
书 记 员 董旭来
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初726号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：吕淑芳，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告吕淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以吕淑芳已交纳物业费为由，于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吕淑芳的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告吕淑芳的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月三十日
书记员 谭皓月
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初332号
原告：潘雅红，女，1970年2月27日出生
被告：葛成志，男，1977年3月16日出生
原告潘雅红与被告葛成志健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘雅红到庭参加诉讼，被告葛成志经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付医药费及精神损失费等经济损失30000万元。事实和理由：2017年3月4日8时35分许，在沈阳市苏家屯区王纲堡乡金大台村，葛成志与原告发生口角后将原告拽倒在地并拖拽到院子门口，造成脑震荡，故诉至法院。
被告葛成志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2017年3月4日8时35分许，在沈阳市苏家屯区王纲堡乡金大台村晟林瑞居家具厂内，葛成志与原告发生口角后将原告拽倒在地并拖拽到院子门口。2017年3月28日，沈阳市公安局苏家屯分局对被告葛成志作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。本案中，被告葛成志侵犯原告健康权的事实清楚，本院予以确认。原告提交的医药费票据经核实为人民币2477.86元，本院予以支持；通过原告提供的医疗费票据，就诊时间发生在2017年3月4日至3月10日至今，共计7天，本院酌情判付交通费350元；原告未能提供劳动合同、工资流水、误工证明等相关证据，本院结合原告户籍信息，按照城镇单位在岗职工平均工资予以计算，即57148/365*7=1096元。原告主张的精神损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛成志于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告潘雅红经济损失人民币3923.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘雅红其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费260元，由被告葛成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 王英驰
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年六月五日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77e2a7e4-1e7f-49ba-89c5-a92e00f88f0a&imgId=NzdlMmE3ZTQtMWU3Zi00OWJhLTg5YzUtYTkyZTAwZjg4ZjBhMC5qcGVn01lydyh01)