wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1038号
罪犯李青青，男，汉族，1990年3月20日出生于湖南省永州市祁阳县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月3日作出了（2013）穗花法刑初字第726号刑事判决，认定罪犯李青青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李青青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李青青减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李青青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年10月至2017年2月累计有效奖分135分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3375分，兑换奖励表扬5次，结余积分375分,其中年度积分950分；李青青表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李青青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李青青的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月1日起至2022年5月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1038号罪犯李青青，男，汉族，1990年3月20日出生于湖南省永州市祁阳县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年7月3日作出了（2013）穗花法刑初字第726号刑事判决，认定罪犯李青青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李青青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李青青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李青青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年10月至2017年2月累计有效奖分135分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3375分，兑换奖励表扬5次，结余积分375分,其中年度积分950分；李青青表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李青青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李青青的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月1日起至2022年5月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2931号
涟源市人口和计划生育局、陈远良、梁凯歌：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人陈远良、梁凯歌行政非诉案由一案，经被执行人陈远良、梁凯歌自动履行，执行金额1170元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5210号
原告：王玲，男，1988年1月7日生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
委托代理人：周静芬，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国云南路建集团股份公司。
住所：云南省昆明市官渡区金汁路***号。
法定代表人：邓小顺，经理。
委托代理人：陈志刚，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王玲与被告中国云南路建集团股份公司（以下简称“路建公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告王玲的委托代理人周静芬，被告路建公司的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼,审理过程中原告王玲申请鉴定，本院依法予以准许并依法于2017年10月25日委托云南正扬司法鉴定中心进行鉴定，后原告王玲于2017年12月22日申请撤回鉴定，该鉴定中心于2017年12月25日退回鉴定委托。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原告于2016年8月29日经人介绍到被告位于云南省小磨高速公路改扩建工程建设项目土建工程第二标段的工地上从事焊工工作，工资约300元每天，受被告工地规章制度约束。2016年9月29日下午原告在焊接桥墩主筋时，被架桥机的工字钢筋砸伤，随即被工友们送往西双版纳州人民医院，经西双版纳州人民医院诊断确定，原告构成脊髓损伤截瘫，胸12椎体压缩性骨折，胸11、12双侧横突及腰1右侧横突骨折，右肺挫伤等。因州医院主治医生发生交通事故，2016年10月17日原告转至解放军昆明总医院继续治疗至2017年1月，现一直在湖南老家康复。原告向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出裁决，确认原告与云南尚高建筑劳务分包有限公司之间存在《劳务用工合同》，进而认定原告请求确认与被告存在劳动关系无事实和法律依据，驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为裁决书中认定被告与云南尚高建筑劳务分包有限公司之间存在劳务承包合同是错误的，被告提供的《劳务用工合同》的合同双方是被告与自然人周新桥，而非被告与云南尚高建筑劳务分包有限公司，被告是非法转包，原告在被告承建的工地工作受伤，被告应当对原告承担用工主体责任。原告不服云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告和被告之间存在事实劳动关系，被告应承担用工主体责任。
被告路建公司辩称，原告起诉被告错误，被告将承建的昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建2标段的土建部分承包给云南尚高建筑劳务分包有限公司负责完成，原告起诉被告主体不适格，被告未招用过原告，其也未在被告的工地干过活，原告没有为被告提供劳动，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王玲提交的证据1.陈双明证人证言，证人未出庭接受当事人质询，本院依法不予采信；证人王某出庭证言与当事人陈述能相互印证，能够证实原告在工地受伤的事实，本院依法予以采信；证据2.被告项目部标段管理人员公示牌无其他证据予以佐证，系孤证，本院依法不予采信；证据3.农民工工资支付清单、证据6.劳务工代理委托书系复印件，无原件予以核实，本院对其真实性不予确认；证据4.医院诊断证明书、出院通知书能够证实原告受伤后住院治疗的事实，本院依法予以采信；证据5.《劳务用工合同》与被告提交的证据1.昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建2标《劳务用工合同》一致，被告质证对其认可，本院对其真实性予以确认;证据7.承包合同与本案没有关联性，本院依法不予采信。被告路建公司提交的证据1.昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建2标《劳务用工合同》原告质证不予认可，但没有提交相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认，该证据能够证实被告将其承建的工程部分劳务分包给云南尚高建筑劳务分包有限公司的事实；证据2.内资企业登记基本情况表原告质证对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；证据3.仲裁裁决书，能够证实本案已经过劳动仲裁的事实，本院对其依法予以采信。
本院查明：被告路建公司系小磨高速公路改扩建工程建设项目的总承建方，被告于2015年10月30日把该工程项目中的农场8号大桥、农场9号大桥、K7+760预应力现浇箱梁桥、K8+168现浇箱梁桥、AK0+285现浇箱梁桥、K9+600菜阳河1号中桥、K9+756菜阳河2号中桥、K12+036.5菜阳河3号中桥的劳务分包给云南尚高建筑劳务分包有限公司。原告于2016年8月经人介绍进入该项目工地中的第二标段8号大桥工地从事焊工工作。2016年9月29日原告在焊接桥墩主筋时，被架桥机的工字钢筋砸伤，后被送往医院住院治疗。原告向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认原告与被告自2016年8月29日存在事实劳动关系，被告对原告承担用工主体责任。该仲裁院作出云劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，确认存在劳动关系，一般应符合下列条件：第一、劳动者与用人单位双方主体资格合法。第二、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的人事安排。第三、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性。第四、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必备的生产要素的性质。第五、劳动关系反映的是一种持续性的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。不符合上述条件的用工行为不应认定存在劳动关系。本案中，原告王玲、被告路建公司主体资格虽合法，但原告所举证据仅能证实原告在上述工程工地受伤的事实，不能证实原、被告存在隶属关系及双方形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。原告诉请确认双方存在劳动关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。该《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”是就法律责任的承担而非法律关系建立所作出的规定，不是劳动关系成立的法定要件，承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提。本案中，原、被告之间不存在劳动关系并不影响原告在其受到伤害时依照有关规定要求被告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王玲与被告中国云南路建集团股份公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 陈淑珍
人民陪审员 李 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖建红
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执异1号
案外人程艳艳，住长春市双阳区。
申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人，陈鹏，总经理。
委托代理人王柏军，该公司法律顾问。
被执行人ＸＸ，住长春市双阳区。
被执行人张美荣，住吉林省前郭尔罗斯自治蒙古族县。
被执行人赵俊辉，住吉林省前郭尔罗斯自治蒙古族县。
被执行人王海燕，住长春市双阳区。
被执行人田丽华，住长春市双阳区。
被执行人杨波，住长春市双阳区。
案外人程艳艳案外人执行异议一案，于2015年12月10日向本院提出执行异议，本院于2016年1月6日立案。经本院向当事人送达举证通知书后，依法组成合议庭，进行书面审查。现已审查终结。
案外人程艳艳称，案外人程艳艳与被执行人ＸＸ不存在夫妻关系，且对外承包的土地2公顷旱田为案外人个人经营，被执行人ＸＸ不享有该地的经营权，另被执行人ＸＸ的承包田2.6亩顶给孩子的抚育费，故法院（2015）双执恢字第153号执行裁定书错误应予解除。
案外人程艳艳提供以下证据：
第一组证据：离婚证及财产分割协议书，证明案外人与ＸＸ的离婚时间为2011年1月14日，离婚后财产及承包的土地均归程艳艳所有；
第二组证据：长春市双阳区太平镇白杨树村村民委员会及证人张金库、王显超、屈振飞、周兆福、韩军、黄国忠证言，证明程艳艳与ＸＸ于2011年1月14日离婚，离婚之后所有承包田和房产归程艳艳所有，土地一直由程艳艳本人经营，其中ＸＸ无能力抚养孩子，他分得的承包田顶孩子抚养费；
第三组证据：土地承包协议书三份，证明程艳艳承包土地的情况。
本院调取了张金库、王显超、屈振飞、周兆福、韩军、黄国忠、平玉军证人证言，均证实程艳艳程艳艳与ＸＸ的离婚时间为2011年1月，离婚后二人均未在一居生活，2015年度程艳艳耕种的土地，ＸＸ没有参与。
经本院审查查明，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人ＸＸ、张美荣、赵俊辉、王海燕、田丽华、杨波公证债权文书（借款合同）纠纷执行一案，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，本院终结本次执行程序，本院恢复执行后，以（2015）双执恢字第153号执行裁定书依法扣押了被执行人ＸＸ所有的玉米50000斤，2015年12月10日案外人程艳艳向本院提出执行异议。通过本院调取证人张金库、王显超、屈振飞、周兆福、韩军、黄国忠的证言，结合长春市双阳区太平镇白杨树村村民委员会的证实材料，可以认定被执行人ＸＸ与案外人在2011年1月11日已经离婚，婚后二人并未一居生活，在2015年度ＸＸ没有耕种土地，亦没有粮食收益，存放在案外人院内的玉米应属案外人程艳艳个人所有。
本院认为，案外人提供的证据与本院调取的证据一致，案外人所主张本院扣押存在其院内的玉米50000斤为其个人所有，证据充分，本院查封的50000斤玉米不能证实为被执行人ＸＸ所有，故案外人所提异议应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第72条的规定，裁定如下：
一、案外人程艳艳异议成立；
二、撤销本院（2015）双执恢字第153号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审判长 杨 刚
审判员 马立军
审判员 朱丽文
二〇一六年一月十八日
书记员 刘宏伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2229号
原告北京罗盘文化艺术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号E103室。
法定代表人邱昌静，董事长。
委托代理人李军，北京罗盘文化艺术有限公司职员。
委托代理人张明，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被告徐州尚腾文化传播有限公司，住所地徐州市中山南路16号成功大厦12层K座。
法定代表人田松，总经理。
被告江苏光线传媒有限公司，住所地徐州市西安南路200号。
法定代表人王海波，总经理。
原告北京罗盘文化艺术有限公司(以下简称罗盘文化公司)与被告徐州尚腾文化传播有限公司（以下简称尚腾文化公司）、江苏光线传媒有限公司（以下简称光线传媒公司）演出合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张静、席久义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗盘文化公司的委托代理人李军、张明，被告尚腾文化公司的法定代表人田松，被告光线传媒公司的法定代表人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗盘文化公司起诉称：2015年，罗盘文化公司与尚腾文化公司、光线传媒公司签订《凤凰传奇2015“我是传奇”全国巡回演唱会合作协议书》，约定三方合作举办演唱会，尚腾文化公司、光线传媒公司应支付共计360万元。合同签订后，尚腾文化公司、光线传媒公司仅支付305万元，尚有55万元未付。现罗盘文化公司诉至法院，要求判令尚腾文化公司、光线传媒公司支付拖欠的演出费用55万元、利息损失5981元并承担诉讼费。
被告尚腾文化公司答辩称：合同关系属实，确实拖欠演出费，可以协商一个价格，是否为55万元需要核对。
被告光线传媒公司答辩称：除了三方协议之外，光线传媒公司与尚腾文化公司还曾经另行签订协议，约定光线传媒公司给付120万元，尚腾文化公司给付240万元，现光线传媒公司应付120万元已经到位，还为尚腾文化公司垫付105万元，剩余55万元尚腾文化公司未付。
经审理查明：2015年，罗盘文化公司与尚腾文化公司、光线传媒公司签订《凤凰传奇2015“我是传奇”全国巡回演唱会合作协议书》，约定：罗盘文化公司安排艺人凤凰传奇作为尚腾文化公司、光线传媒公司投资及主办“2015凤凰传奇全国巡回演唱会”的主唱表演者，演出时间2015年9月30日，演唱会场地徐州奥体中心体育场；尚腾文化公司、光线传媒公司须安排和承担所有票务及与该演唱会相关的票房支出及费用，同时票房收入及相关广告收入归其所有；尚腾文化公司、光线传媒公司须向罗盘文化公司支付合同项下演出总费用税后360万元，合同生效当日支付定金10万元，合同生效后三日内支付190万元，演出前两个月支付100万元，演出前一个月支付60万元。
诉讼中，三方均确认凤凰传奇徐州演唱会已经实际举办，演员到场演出。罗盘文化公司、光线传媒公司均确认尚欠款项为55万元，尚腾文化公司称需要核对，但其未提交证据予以说明。
上述事实，有罗盘文化公司提交的《凤凰传奇2015“我是传奇”全国巡回演唱会合作协议书》、网页截图、交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：罗盘文化公司与尚腾文化公司、光线传媒公司签订的《凤凰传奇2015“我是传奇”全国巡回演唱会合作协议书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现合同项下约定的凤凰传奇徐州演唱会实际举办，演员亦到场演出，尚腾文化公司、光线传媒公司应依约向罗盘文化公司支付相应金额演出费用，罗盘文化公司主张拖欠55万元演出费用以及相应利息，合法有据，本院予以支持。尚腾文化公司辩称对拖欠金额需要核对，但是其并未提交证据予以说明，本院对此不予采信。光线传媒公司辩称其与尚腾文化公司单独约定各自付款金额，不影响认定本案诉争三方协议的付款主体及金额，本院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐州尚腾文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京罗盘文化艺术有限公司演出费用五十五万元、利息五千九百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百六十元，由被告徐州尚腾文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告徐州尚腾文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 席久义
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 琦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0193号
原告刘秀英。
被告王利军，成年。
原告刘秀英与被告王利�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘秀英到庭参加诉讼，被告王利军经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2014年1月16日，被告向我借款18000元，后经多次索要，被告以各种理由不肯还我，其行为损害了原告的合法权益，请求法院判决被告偿还借款18000元。
被告王利军在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告借原告款18000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到刘秀英现金壹万捌仟元整”字样等。后经原告索要，至今未还。原告于2015年1月诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款18000元，有被告为原告出具的借条证实，本院予以确认。现原告请求判令被告偿还借�，于法有据，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王利军偿还原告刘秀英借款18000元，限本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯 萱
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01460号
申请执行人：石延茂，男，汉族，1972年12月29日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王龙产，男，汉族，1971年8月21日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
石延茂申请执行王龙产租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00626号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00626号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 马可飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00059号
上诉人（原审原告）刘庆鹏，男。
被上诉人（原审被告）周恩顺，男。
被上诉人（原审被告）杨春梅，女。
上诉人刘庆鹏因排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年7月23日，原告向村委会、镇政府提出申请在自家门前修一座小便桥，桥垂直水沟，平行大门墙（1米距离），跟村公用道连接，桥宽2.8米，长4米。村委会在原告申请书上盖章，书记、村长在申请书上签字，经村委会研究决定，此河流不是主干流，不妨碍交通，不影响水流，不影响任何人利益，�予支持。镇水利水土保持站在申请书上盖章，经水利部门现场勘查，不影响泄洪，同意建桥。原告在建桥过程中，被告予以制止。村委会出具情况介绍，“关于原告修桥一事，村委会没有开会研究，村主任的意见是在邻里没有争议和纠纷的情况下可以修桥，但原告修桥正对着被告家东山墙，双方发生争执，经村委会调解未达成协议”。
原审法院认为，原告为自家通行方便准备修桥，建桥的规模如何，是否涉及到诸如交通、河道畅通、规划等相关问题，应由有关行政部门予以审批决定，由相关行政部门予以处理，不属于人民法院民事受案范围，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原审法院裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费144.00元，免收。
判后，上诉人刘庆鹏不服，上诉称，上诉人为了出行方便，业�村、镇政府批准，在农村自家旁边小河沟上修一小桥，方便出入，不影响任何人利益，可是被上诉人却无理阻拦，据不让上诉人修。上诉人认为，上诉人所修小桥并不冲被上诉人家的大门，中间还有一条马路相隔，在农村也不违反民俗，被上诉人纯系无理取闹。本案完全属于相邻关系及排除妨碍的侵权纠纷，一审裁定认为本案不属于人民法院受案范围，显然适用法律错误，理由不能成立，因上诉人建此小桥业经政府批准。故请求二审法院撤销一审裁定，责令盖州市人民法院继续审理此案。
本院认为，上诉人在原审的诉讼请求属于行使其民事权利，应予实体审查。至于能否修桥，原审法院应组织村委会征求全体村民的意见。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》�一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2628号民事裁定；
二、指令辽宁省盖州市人民法院对该案进行实体审理。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李田野
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第00409号
原告施某艳，女。
被告王某民，男。
原告施某艳诉被告王某民离婚纠纷一案，因原告经合法传唤，未按时到庭，致使本案无法审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
此案按原告撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，150元由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩静宇
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初614号
原告：宝鸡众喜商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡经济技术开发区凤凰西路（西三路十字西南角）。
法定代表人：白亚强，任公司总经理。
委托诉讼代理人：穆小伟，陕西际傧律师事务所律师。
被告：徐军科，男，汉族，个体工商户，陕西省岐山县人，住岐山县蔡家坡镇新建路另胡村**组***号，系岐山县格雅泰尔酒店实际经营人。
委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。
原告宝鸡众喜商贸有限公司与被告徐军科房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡众喜商贸有限公司委托诉讼代理人穆小伟，被告徐军科及其委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡众喜商贸有限公司诉称，2012年2月8日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定原告向被告出租宝鸡众喜商贸城二楼至三楼房屋（建筑面积2636平方米）及空调28台（长虹牌5匹天花机）、扶梯2台（苏州自动扶梯）、自加工抽风机8台（上述物品均运转良好）。双方还约定年租金为395400元，后调整为每年316320元。合同签订后，原告依约向被告交付了上述房屋和物品，但从2014年12月起被告开始拖欠房屋租金。后原告于2016年10月18日起诉至岐山县人民法院，经法院组织调解，双方解除了租赁合同及部分房屋租金，其他诉求并未一并处理。现原告再次起诉至法院，请求：1.被告支付原告房屋租金71063.67元，房租利息48201.96元；2.被告返还空调28台，扶梯2台，抽风机8台；3.被告承担本案诉讼费。
被告徐军科辩称，原告于2016年9月7日将酒店锁门，并将酒店房屋收回自行占有，被告没有占有使用。从2016年9月7日后不存在支付房屋租金的说法。岐山县人民法院（2016）陕0323民初1574号民事调解书已将本案被告拖欠原告房屋租金的事宜全部处理完毕。原告没有向被告移交上述物品的手续。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2012年2月8日，原告宝鸡众喜商贸有限公司与被告徐军科于岐山县蔡家坡镇签订《租赁合同书》，原告与被告签订《租赁合同书》，约定原告向被告出租宝鸡众喜商贸城二楼至三楼房屋（建筑面积2636平方米）及空调28台（长虹牌5匹天花机）、扶梯2台（苏州自动扶梯）、自加工抽风机8台，租赁期限5年，自2012年2月8日至2017年2月7日止，年租金395400元。双方还就出租方与承租方的变更、房屋交付、租金支付、合同义务、合同解除、优先租赁权等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告开始进行装修。后原告宝鸡众喜商贸公司与被告徐军科经协商一致于2013年10月11日签订《租赁合同书》，约定原告向被告出租宝鸡众喜商贸城二楼至三楼房屋（建筑面积2636平方米），租赁期限5年，自2012年11月8日至2017年11月7日止，年租金316320元，每年交纳租金一次，提前一月交清。双方还就出租方与承租方的变更、房屋交付、租金支付、合同义务、合同解除、优先租赁权等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，自2014年12月起开始拖欠原告租金。2016年7月4日，原告大股东岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会向被告发出《告知函》，要求其缴清所欠租金并尽快归还地皮。2016年9月7日，被告向原告移交酒店库存财产并返还了房屋。后因被告未付租金，原告于2016年10月18日状诉来院，请求：1.解除原被告签订的《租赁合同书》并恢复租赁物原状；2.被告支付房屋租金606280元及截止实际支付时的相应利息；3.被告承担2016年10月18日起至腾房之日的房屋占用费（按照月租金标准计算）；4.被告承担本案诉讼费。后经法院组织调解，于2016年11月28日依法作出岐山县人民法院（2016）陕0323民初1574号民事调解书：1.解除原告宝鸡众喜商贸有限公司与被告徐军科签订的《租赁合同书》；2.被告徐军科愿用承包期内添置的财产及装修装饰物（被告的账册及印章除外）抵顶拖欠原告宝鸡众喜商贸有限公司2016年9月7日前的租金，原告宝鸡众喜商贸有限公司于2016年12月5日前支付被告徐军科补偿金30万元。现原告状诉来院，以2016年9月7日至2016年11月28日的租金未调解处理为由，请求：1.被告支付原告房屋租金71063.67元及房租利息48201.96元；2.被告返还空调28台，扶梯2台，抽风机8台；3.被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求11939.20元。
另查，原告宝鸡众喜商贸公司未向被告徐军科交付过空调28台（长虹牌5匹天花机）、扶梯2台（苏州自动扶梯）、自加工抽风机8台，以上物品均在原告处。
以上事实，有原告宝鸡众喜商贸有限公司提供的：2016年10月18日的民事诉状、（2016）陕0323民初1574号《民事调解书》、2012年2月8日的《租赁合同书》，被告提交的2013年10月11日的《租赁合同书》、《告知函》、《库存清单》、（2016）陕0323民初1574号《民事调解书》和本院所作的《调查笔录》，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，原告宝鸡众喜商贸有限公司与被告徐军科签订的《租赁合同书》,双方当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，该合同自双方签字之日即产生法律效力。双方当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方经协商一致将2012年2月8日的《租赁合同书》的租赁期限、租金等主要内容进行了变更，于2013年10月11日达成新的《租赁合同书》，且双方实际履行中也以2013年10月11日的合同为准，故原被告之间的权利义务应以2013年10月11日合同为准。原告依约履行了合同义务，被告未按照约定向原告交付房屋租金，应承担支付支付房屋租金的义务。但案涉的房屋已于2016年9月7日返还原告且原告请求的房屋租金已经本院依法作出的（2016）陕0323民初1574号《民事调解书》调解处理。故原告关于被告支付房屋租金及利息的请求，无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。原告未向被告交付空调28台（长虹牌5匹天花机）、扶梯2台（苏州自动扶梯）、自加工抽风机8台，其请求被告返还，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。对被告的辩驳意见，部分予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡众喜商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2924元，由原告宝鸡众喜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ波
二〇一七年七月二十日
书记员 雒海燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢384号
申请执行人：谢禄树，男，1960年1月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：江涛，男，1948年6月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
法定代表人何政岳，总经理。
申请执行人谢禄树与被执行人江涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）雁江民初字第2695号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年9月23日，申请执行人谢禄树向本院申请恢复强制执行，要求被执行人江涛履行法律文书确定的偿还申请执行人借款65,000元及利息的义务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人江涛仍未偿还申请执行人借款65,000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第2695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0328号
原告卢某，农民。
委托代理人周斌。
被告张某甲，农民。
原告卢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于1994年年底经他人介绍相识，1995年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方相识时间很短，相互了解不够就草率结婚，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵。1998年被告在外有了外遇，使原本一般的夫妻感�彻底破裂。被告长期在外务工，对家庭不负责任，对孩子不尽义务。原告曾于1999年起诉到法院要求离婚，后经法院调解，原告自愿撤回起诉。后被告仍不能认识到自己的错误，改正缺点，现夫妻关系已名存实亡。故再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚、婚生一女由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告卢某与被告张某甲于1994年经他人介绍相识，1995年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后因家庭生活琐事，双方时常吵闹。后因被告张某甲有外遇，双方矛盾激化，被告张某甲便离家出走，至今未归。
另查明，原告卢某主张无个人婚前财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、睢宁县魏集镇陆圩村村民委员会证明、睢宁县民政局出具的结婚登记申请书、审查处理结果证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，长期分居已达十四年之久，夫妻关系已经名存实亡。现原告卢某去意已决，夫妻感情无和好可能，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告卢某要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。关于双方共同财产问题，鉴于原告主张双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，本院对此不予理涉，被告如有异议，可以另行主张权利。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
审 判 员 武 震
人民陪审员 夏同富
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6598号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，公司董事长。
被告：吴乐佳，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告吴乐佳、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年三月十六日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6598号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，公司董事长。被告：吴乐佳，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告吴乐佳、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年三月十六日代理书记员  龙泽兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00384-1号
申请执行人陈淑林。
被执行人黄绍彬。
被执行人尹莉婷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00616号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币285，000元及利息，案件受理费5，265元，保全费2，395元，执行费4，290元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院于2013年1月22日查封被执行人黄绍彬位于江汉区青年大道114-116号1栋1单元3层2室房屋，现查封期已到，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人黄绍彬位于江汉区青年大道114-116号1栋1单元3层2室房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年一月二十一日
书记员 余敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1813号
原告黄颖玲，女，汉族，湘潭市人。
被告曾光辉，男，汉族，南京市人。
本院在审理原告黄颖玲与被告曾光辉合伙协议纠纷一案中，原告黄颖玲应当缴纳案件受理费890元，经本院依法催缴后，原告黄颖玲未在本院规定的期限内缴纳。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十一月五日
代理书记员 严利
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第366号
原告李秀方，居民。
原告韩宝森，居民。
原告韩雪芹，居民。
上述三原告委托代理人韩宝成，居民。
原告韩宝成，居民。
四原告委托代理人赵海江，山东衡明律师事务所律师。
被告吴中华，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。驻所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告李秀方、韩宝森、韩雪芹、韩宝成与被告吴中华、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培林担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀方、韩宝森、韩雪芹的委托代理人原告韩宝成，四原告的委托代理人赵海江，被告吴中华，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀方、韩宝森、韩雪芹、韩宝成诉称，2012年9月26日8时10分许，被告吴中华驾驶本人的鲁G×××××号普通货车，沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线310公里处时，与韩交民驾驶的电动车相撞，致使韩交民死亡。被告吴中华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险，因此，保险公司应在保险限额内承担责任。该事故给原告造成各项损失共计372175.95元。我方与被告吴中华已达成赔偿协议，现要求保险公司在交强险赔偿范围内承担损失120000元。本案的诉讼费用由被告吴中华承担。
被告吴中华辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆的实际车主为本人，该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在本公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如本公司承担责任，公司同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2012年9月26日8时10分许，被告吴中华驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线310公里＋479米路口处时，由于驾驶机件不符合技术标准的机动车通过路口未减速慢行，与通过路口韩交民驾驶的电动车相撞，致使韩交民受伤，经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查后作出安公交认字（2012）第37078400409号道路交通事故认定书，确定被告吴中华承担事故的主要责任，受害人韩交民承担事故的次要责任。受害人韩交民的近亲属有：妻子李秀方、长子韩宝成、次子韩宝森、女儿韩雪芹。在事故处理过程中，四原告与被告吴中华在2013年1月9日就附带民事赔偿自愿达成协议，被告吴中华赔偿四原告各项损失共计340000元，交强险120000元由原告向法院另行起诉。
另查明，被告吴中华驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车所有人为被告吴中华本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险赔偿总限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。
在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司、被告吴中华对原告提供的证据均无异议。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告吴中华驾驶轻型普通货车与受害人韩交民驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人韩交民死亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认；事故发生后，安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，真实合法，本院予以采信；四原告因韩交民死亡，起诉要求被告赔偿各项损失，理由正当，应予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司承保了被告吴中华驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车的交强险，根据道路交通安全法的规定，理应在交强险限额内进行赔偿。对于被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司要求在保险合同条款约定的赔偿项目和范围内分项赔偿的主张，本院认为，在道路交通事故损害赔偿案件中，作为肇事车辆承保的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，是意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济；第三者责任强制保险是为确保被保险人的致害行为而使遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法定规定的免责事故，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，它只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦没有规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，分项限额赔偿只是《保险条例》中作的规定。《道交法》是全国人大制定的法律，属上位法，而《保险条例》是国务院制度的条例，属下位法，根据法律的适用原则，上位法优于下位法。因此，保险公司在责任总限额范围内予以赔偿受害人的损失，这样做更符合《保险条例》“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险保险限额内赔偿四原告因该事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失120000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告李秀方、韩宝森、韩雪芹、韩宝成因韩交民死亡所造成的各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费，或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 王培林
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 罗克京
二〇一三年九月二十日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第366号
原告杜娟华，女，1968年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑国生，男，1953年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人于敏，滦县光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告杜娟华与被告郑国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜娟华委托代理人蔡华荣、被告郑国生委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日5时许，在京哈高速哈尔滨方向215Km＋300m处，被告郑国生驾驶吉D×××××／吉D×××××挂车与高速护栏相撞后侧翻，造成其车辆、车上货物及部分路产损失，无人员伤亡的交通事故。2013年3月4日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队认定郑国生负事故的全部责任。此次事故造成我的损失有：货物损失39434元，施救费15000元，存货费4800元，货损鉴定费1000元，装车费2000元，车辆放空费1500元，返厂运费4500元，交通费4100元，以上合计72234元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费、保全费。
被告郑国生辩称，本案案由应为运输合同纠纷，迁安市人民法院对本案无管辖权；原告要求赔偿损失无法律依据；原告因财产保全造成的我的损失，原告应依法赔偿；我方申请对原告的货物损失重新鉴定。
经审理查明，2013年1月31日5时许，在京哈高速哈尔滨方向215Km＋300m处时，被告郑国生驾驶吉D×××××／吉D×××××挂车与高速护栏相撞后侧翻，造成其车辆、车上货物及部分路产损失，无人员伤亡的交通事故。2013年3月4日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队认定被告郑国生负事故的全部责任。此次事故造成原告杜娟华的损失有：货物损失39434元，施救费15000元，存货费4800元，货损鉴定费1000元，装车费2000元，车辆放空费1500元，返厂运费4500元，以上合计68234元。
2013年8月20日，河北省唐山市中级人民法院作出（2013）唐民终裁字第333号民事裁定书，认为该案系因被告郑国生驾驶机动车为原告杜娟华运输货物发生交通事故致货物受损，原告杜娟华主张返还货物并赔偿损失，迁安市人民法院作为事故发生地对该案有管辖权，裁定驳回被告郑国生上诉，维持原裁定。
上述事实有：当事人当庭陈述，事故责任认定书，验损报告等为证。
本院认为，2013年3月4日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队，对该起事故认定郑国生负全部责任且双发均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的交通费损失，理据不足，不予支持。被告郑国生的相关抗辩，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郑国生赔偿原告杜娟华损失68234元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1275元，诉讼保全费1040元，计2315元，由被告郑国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年十月十六日
书 记 员 左玉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第366号
原告杜娟华，女，1968年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑国生，男，1953年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院受理原告杜娟华与被告郑国生机动车交通事故责任纠纷一案后，被告郑国生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为迁安法院无管辖权，应将该案移送卢龙县法院或被告郑国生所在地东丰县法院管辖。
经审查，本院认为被告郑国生在京哈高速公路哈尔滨方向215km＋300m处发生交通事故，事故发生地属迁安境内，迁安法院有管辖权，被告郑国生提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告郑国生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年五月八日
书 记 员 左玉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第366号
原告杜娟华，农民。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑国生，农民。
委托代理人刘成启，滦县司法局城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院受理原告杜娟华与被告郑国生机动车交通事故责任纠纷一案后，被告郑国生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为迁安法院无管辖权，应将该案移送卢龙县法院或被告郑国生所在地东丰县法院管辖。
经审查，本院认为被告郑国生在京哈高速公路哈尔滨方向215km＋300m处发生交通事故，事故发生地属迁安境内，迁安法院有管辖权，被告郑国生提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告郑国生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年五月八日
书 记 员 左玉洁
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初213号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人乔某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月9日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年9月1日被蒙阴县人民检察院取保候审。
辩护人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
辩护人刘兆军，北京市法大律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］212号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人乔某及辩护人胡发会、刘兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年6月8日18时10分许，被告人乔某驾驶制动性能不符合国家技术标准要求的鲁Q×××××号“陕汽牌”重型自卸货车沿省道335线由南向北行驶至蒙阴县联城镇类家城子村路段时，未确保安全，与对行的袁玲裕驾驶的鲁Q×××××号“东风标致牌”小型轿车相撞，致袁玲裕严重颅脑损伤当场死亡。被告人乔某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人乔某电话报警，后到蒙阴县联城派出所投案并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、视听资料、鉴定意见、被告人乔某供述等证据。公诉机关认为，被告人乔某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人乔某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年6月8日18时10分，被告人乔某驾驶制动性能不符合国家技术标准要求的鲁Q×××××号“陕汽牌”重型自卸货车沿省道335线由南向北行驶至蒙阴县联城镇类家城子村路段时，未确保安全，与对行的袁玲裕驾驶的鲁Q×××××号“东风标致牌”小型轿车相撞，致袁玲裕严重颅脑损伤当场死亡，小型轿车乘车人毛某受伤，两车不同程度受损。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人乔某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人乔某电话报警，后到蒙阴县联城派出所投案并如实供述了其犯罪事实。2016年8月25日，被告人乔某方与�害人亲属达成协议，被告人乔某赔偿被害人亲属各项经济损失共计5万元，被害人亲属对被告人乔某的行为表示谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、毛某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、酒精检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、录像光盘、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、临沂市公安局122接警记录单、临沂市120急救中心派车单、死亡证明、蒙阴县人民医院诊断证明书、户籍证明、受案登记表、破案经过、协议书、收到条、谅解书、被告人乔某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依�予以支持。事故发生后，被告人乔某主动报警，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人乔某积极赔偿被害人的经济损失并征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。根据被告人乔某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：�通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3367号之二
申请执行人周志良
被执行人宣国春
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特574号民事裁定书，于2016年12月2日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宣国春所有的牌号为浙Ａ×××××松花江牌面包车一辆。买受人周洁以人民币33200元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、执行人宣国春所有的牌号为浙Ａ×××××松花江牌面包车的所有权及相应的其他权利归买受人周洁所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人周洁可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠孝
二〇一六年十二月五日
书记员 李晓明
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0182执3367号之二
申请执行人周志良（公民身份号码330126195707113518），男，1957年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇桐源口村桐源口5号。
被执行人宣国春（公民身份号码330182198603064314），男，1986年3月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市大同镇潘村村坪山19号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特574号民事裁定书，于2016年12月2日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宣国春所有的牌号为浙Ａ×××××松花江牌面包车一辆。买受人周洁（公民身份号码330182198508244042）以人民币33200元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人宣国春所有的牌号为浙Ａ×××××松花江牌面包车的所有权及相应的其他权利归买受人周洁（公民身份号码330182198508244042）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人周洁（公民身份号码330182198508244042）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐忠孝
二○一六年十二月五日
书记员李晓明
浙江省建德市人民法院
执行�定书
（2016）浙0182执3367号
申请执行人周志良，男，1957年7月11日出生，住建德市。
被执行人宣国春，男，1986年3月6日出生，住建德市。
本院在执行申请执行人周志良与被执行人宣国春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宣国春已将其所有的一辆浙Ａ×××××松花江牌小型普通客车抵押给申请执行人，且已办理车辆抵押登记，该车辆现由申请执行人将其停放在建德市严州大道停车场内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/扣押被执行人宣国春所有的浙Ａ×××××松花江牌小型普通客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 叶碧川
二〇一六年十月二十四�
书记员 周 枫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申18号
再审申请人（原审被告）：邯郸市爱华建筑安装有限公司。住所地：邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东。
法定代表人：张爱，该公司总经理。
委托代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人：韩庄元，该公司经理。
被申请人（原审原告）：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。住所地：唐山市丰南区诚信街*号。
负责人：陈艳凤，该搅拌站经理。
委托代理人：董惠民，该搅拌站副经理。
再审申请人邯郸市爱华建筑安装有限公司因与被申请人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民�院（2015）丰民初字第1739号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市爱华建筑安装有限公司申请再审称：（一）调解书违反自愿原则。本案调解时，申请再审人的银行账户被法院查封340多万元，工人情绪比较激动，产生停工闹事行为，不将本案尽快处理好，申请再审人经营将陷入困境，损失巨大。在此情况下申请再审人被迫同意采用附加违约金约定。被申请人行为属于乘人之危，且调解时承办法官对违约金问题未进行相应释明，该调解书违背了申请再审人的本意，违反了自愿原则。（二）调解书约定违约金的内容违反法律规定。调解书中所约定违约金按日5‰计算，明显违反司法实践中所遵循的不应超过同期银行贷款利率4倍的做法，若按此约定月违约金达到15%，年违约金达到180%，这明显使双方�权利义务失衡，违反诚信、公平原则，该约定应属无效。邯郸市爱华建筑安装有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站提交意见称：邯郸市爱华建筑安装有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）人民法院的民事调解书是双方当事人自愿达成的协议书，没有任何“强加于”的因素，该民事调解书不管从时间上还是形式上都符合法律规定。（二）本案所涉及的违约金并不违反法律规定，应得到人民法院的支持。答辩人认为，受答辩人如果按合同、还款计划、还款协议、民事调解书履行，违约金再高也不会产生。受答辩人恶意拖欠的行为失信于合同、还款计划、还款协议，更视法律为一张废纸。
本院认为：本案民事调解书是在双方当事人自愿的前提下达成�不存在违反自愿原则的情形，且调解协议的内容不违反法律规定。原审审判程序合法，并无不当。
综上，邯郸市爱华建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市爱华建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 单征征
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙民初字第129号
原告：林育高。
被告：赵文明。
本院在审理原告林育高诉被告赵文明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林育高未在规定的预交期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡时彦
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 林志书
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0119号
原告周彬彬，居民。
被告徐辉，居民。
原告周彬彬诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周彬彬到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬彬诉称，2013年5月27日，被告因经营之需向原告借款10万元，并于同日给原告出具借据，约定：借款10万元，借款月利率3%，借款期限6个月，逾期每日支付借款数额千分之五违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2013年11月27日归还18000元，5月27日归还20000元，同年12月17日归还16000元，余款未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给付借款10万元及利息。被告徐辉未答辩。
经审理查明，被告因经营之需于2013年5月27日向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款10万元，月利率3%，借款期限6个月，逾期每日向原告支付借款数额千分之五违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2013年11月27日归还18000元，2014年5月27日归还20000元，2014年12月17日归还16000元，余款未付，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中约定月利率3%及逾期每日向原告支付借款数额千分之五违约金的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告于2013年11月27日归还18000元，自借款之日即2013年5月27日至2013年11月27日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为11200元，多出6800元应从10万元本金中扣除，未还本金应为93200元；2014年5月27日归还20000元，自2013年11月28日至2014年5月27日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为10438元，多出9562元应从93200元本金中扣除，未还本金应为83638元；2014年12月17日归还16000元，自2014年5月28日至2014年12月17日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为10356元，多出5644元应从83638元本金中扣除，未还本金应为77994元。被告徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周彬彬借款本金77994元及利息（以本金77994元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月18日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，保全费1170元，合计2500元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年一月二十六日
书记员 姚 军
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第30号
原告范明君，男，1963年8月1日出生，汉族。
被告李振国，男，1972年6月25日出生，汉族。
被告孙忠学，男，1977年3月12日出生，汉族。
被告曲占军，男，1964年10月18日出生，汉族。
被告杨刚，男，1982年8月12日出生，汉族。
被告杨宝禄，男，1954年9月7日出生，汉族。
原告范明君诉被告李振国、孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员徐宏伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼，被告李振国、孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范明君诉称，2012年2月29日，被告李振国向原告借款本金120，000.00元，用于生产生活。约定期限内月利息1.45分，逾期月利息为3分，被告孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄为其承担连带保证责任。被告李振国于2013年2月4日偿还本金95，200.00元，又于2013年12月20日偿还本金16，540.00元。借款逾期后经原告多次索要，被告及保证人均无理由拒不偿还借款本息，故原告诉讼至人民法院，要求依法判令被告李振国立即偿还借款本金8，260.00元，利息2，585.00元，本息合计10，845.00元，被告孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄承担连带保证责任，并由五名被告承担本案诉讼费用。
被告李振国、孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄未到庭，亦未答辩。
原告范明君为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
借据一张，证明被告李振国向原告借款本金12，000.00元，借款日期是2012年2月29日到2012年12月28日，期内利息为1.45分，逾期利率按银行同类贷款利率的4倍，担保人是孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄。
因被李振国、孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为五名被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年2月29日，被告李振国向原告范明君借款本金120，000.00元，并立借据一张，约定逾期利率按银行同类贷款利率的4倍，被告孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄为担保人。被告李振国于2013年2月4日偿还借款本金95，200.00元、于2013年12月20日偿还借款本金16，540.00元。被告于2015年9月10日还利息3，000.00元。原告当庭变更诉讼请求，将逾期利息按3分计算变更为按2分计算，逾期产生的利息为3，485.72元。2015年9月10日被告还款3，000.00元，现被告李振国下欠借款本金8.260元，利息485.72.00元，本息合计8，745.72元。被告孙忠学、曲占军、杨刚、杨宝禄承担连带保证责任。原告当庭提出撤诉申请，要求撤回对被告李振国、曲占军、杨刚的诉讼请求。
本院认为，原告范明君与被告孙忠学、杨宝禄系合法的担保关系，应受到法律保护。原告按合同的约定支付了借款，被告孙忠学、杨宝禄就应按照合同的约定履行担保义务。现原告范明君要求被告孙忠学、杨宝禄承担连带保证责任，立即偿还借款本息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠学、杨宝禄于本判决生效后十日内共同给付借款人李振国欠原告范明君的借款本金8，260.00元，利息485.72元，本息合计8，745.72元。2015年9月14日开庭后至本判决生效时的利息另行计算，按月利率2分计算。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告孙忠学、杨宝禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙忠学、杨宝禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 卫 一
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3184号
原告刘某某，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地广西××乡长××弓田村。
委托代理人黄某，广西法严律师事务所律师。
被告曾某某，女，1984年7月12日出生，汉族，住所地广西××××村。
原告刘某某与被告曾某某追偿权纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年1月2日公开开庭进行了审理，书记员林兵担任法庭记录。原告刘某某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院送达开庭传票及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案在审理过程中由简易程序依法转换为普通程序进行审理。本院依原告申请对被告曾某某的丈夫林忠明的财产在10万元范围内进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告的丈夫林忠明因工程施工需要资金周转，向原告借款，但原告本身资金周转不足，无法借款给林忠明，林忠明就向原告的妻子骆兰芳借款10万元。原告与妻子骆兰芳各自有生意，都是分开经营的，骆兰芳同意借款，但要求有担保人，因原告与林忠明是朋友也是同行，原告同意作为林忠明借款的担保人。在借款期限届满后，林忠明没有向骆兰芳归还借款。后来林忠明因交通事故死亡，骆兰芳要求原告承担保证责任，代为清偿10万元借款，原告履行保证责任后，多次与被告协商，要求其归还原告代林忠明清偿的10万元，但被告至今未向原告支付10万元代偿款。为此，请求法院判令被告归还原告代偿款10万元。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、曾某某与林忠明二人的结婚证，证明被告主体适格；2、借条、广西农村信用社转账业务凭证，证明被告的丈夫林忠明向骆兰芳借款及转账8万元的事实，另2万元是给付现金；3、死亡证明，证明被告的丈夫林忠明死亡的事实；4、电脑咨询单，证明被告的丈夫林忠明在南宁市明宏机械设备租赁有限责任公司的出资比例事实；5、收条、银行卡客户交易查询单，证明原告代林忠明偿还10万元的事实；6、结婚证，证明原告与骆兰芳是夫妻关系的事实。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：被告与林忠明是夫妻关系，二人于2006年8月25日登记结婚。原告与骆兰芳是夫妻关系，二人于2003年10月8日登记结婚。2012年6月22日，被告的丈夫林忠明向原告的妻子骆兰芳借款10万元并立写了借条，借条内容为：因工程施工需要资金，林忠明向骆兰芳借款10万元，借款期限1个月（2012年6月22日―2012年7月21日），逾期按每天330元支付利息，2012年6月22日已将10万元现金全额支给林忠明，如林忠明到期无力归还，将用林忠明的塔吊或电梯作抵押。原告作为担保人在借条上签了字。在借款期限届满后，林忠明没有向骆兰芳归还借款。林忠明于2012年9月2日在贵州省兴义市因交通事故死亡。2012年10月26日，原告通过中国建设银行转账支付给骆兰芳10万元，骆兰芳出具收条给原告收执，收条写明骆兰芳收到原告代林忠明偿还欠款10万元。
本院认为，被告的丈夫林忠明向骆兰芳借款，并立写了借条，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，林忠明与骆兰芳之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告与骆兰芳虽是夫妻关系，但其为本案借款提供保证，并不违反法律规定，其与骆兰芳之间的保证合同成立，保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同有效，因双方对保证方式没有约定，原告应依法按连带责任保证承担保证责任。保证合同双方没有就保证期间进行约定，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，原告按照骆兰芳的要求，承担了保证责任，代林忠明偿还了借款10万元，原告取得向林忠明追偿的权利。由于被告与林忠明是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，林忠明已死亡，被告应对债务承担清偿责任。综上，原告主张被告归还其代林忠明清偿的借款10万元的请求，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某某归还原告刘某某代被告曾某某的丈夫林忠明清偿的借款10万元。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元（原告已预交），由被告曾某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年一月十七日
书 记 员 林 兵
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02177号
原告丁世全，男，1969年2月24日出生，汉族，重庆市綦江县赶水镇洋渡村村民。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆新源模具有限公司，住所地铜梁县东城街道办事处石包村4社，组织机构代码62201192-7。
法定代表人陈秀昀，该公司董事长。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告丁世全诉被告重庆新源模具有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告丁世全于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁世全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁世全撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告丁世全负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年七月二十二日
书记员 钟 琼
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2193号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告何少秀，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告何少秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序进行审理。原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 杨 敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 邹利梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6796号
申请执行人屹峰集团有限公司，住所地：香港九龙长沙湾道72号昌明大厦8楼B室。
法定代表人陈峰。
被执行人深圳市龙岗区慧视雅眼镜店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路*******号第****号商铺，经营者练燕婷，女，汉族，1988年9月10日出生，身份证号码：4414811988********。
关于申请执行人屹峰集团有限公司与被执行人深圳市龙岗区慧视雅眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款人民币60000元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区慧视雅眼镜店的经营者练燕婷名下银行存款人民币21528.86元至执行款账户，申请人书面同意扣划该款项为全部执行到位款项，扣除执行费222元后余款划入申请执行人指定账户，并请求本院作结案处理，现款项已转入申请执行人账户，本案已执行完毕。
本院认为，本案执行中申请人已收取部分执行款并书面同意结案，原生效法律文书无需继续执行，可予以结案。申请执行费222元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市龙岗区慧视雅眼镜店及经营者练燕婷名下财产或银行存款的查封措施；
二、本院（2016）粤0307民初17494号民事调解书全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张新文
审 判 员 李哲海
助理审判员 李忠华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 贺剑锋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第563号
原告孙书�，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省禹州市。
委托代理人李怀林，河南博扬律师事务所律师。
被告邵华伟，男，汉族，1976年7月13日出生，住河南省西平县。
原告孙书满诉被告邵华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙书满的委托代理人李怀林到庭参加诉讼，被告邵华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙书满诉称，2014年9月，原告和多名工人在位于郑州市中原区陇海路与西三环交叉口的和昌湾景国际小区地下车库扎钢筋，该工地由被告负责。现要求被告支付劳务费10370元并负担诉讼费。
被告邵华伟未答辩。
诉讼中，原告提供了一份欠条原件，载明“欠条孙书满工资款（10370）和昌湾景国际地下车库邵华伟2015.3.9”，用以证明被告拖欠劳务费。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告邵华伟欠原告孙书满劳务费10370元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告支付劳务费10370元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵华伟向原告孙书满支付劳务费10370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告邵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 于俊霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程炎鹏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第563号
原告：阳某
原告：刘某某
被告：青海某某房地产开发有限责任公司
法定代表人：白某某，该公司总经理。
本院审理原告阳某、刘某某与被告青海某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告阳某、刘某某于2015年7月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海某某房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告阳某、刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某、刘某某撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告阳某、刘某某负担。
审判员 金 锋
二〇一五年六月二十四日
书记员 王莉莉
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第923-1号
申请执行人牛联平，男，1977年5月29日出生。
被执行人焦作市金茂源养殖有限公司。
申请执行人牛联平与被执行人焦作市金茂源养殖有限公司为借款合同纠纷一案，被执行人焦作市金茂源养殖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4456号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：穆锡江，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告穆锡江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初108号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人陈×，男，1974年1月21日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，农民，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元，2012年5月10日刑满释放；因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2017年3月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月6日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人陈×于2016年1月中旬的一天夜间，同潘×、董×、史×（均已判决）、于×（另案处理）驾驶两辆小型客车至本市怀柔区北房镇国网北京市电力公司怀柔供电公司副食基地附近，后翻墙进入该基地院内窃走电缆46.69米。经鉴定，被盗电缆价值人民币11648元。
被告人陈×于2017年3月28日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被盗电缆未起获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈×的供述，证人郑×、李×、王×、潘×、董×、史×、刘×、任×的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据清单，证明，工作说明，照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。关于被告人陈×提出起辅助作用的辩解意见，经查，被告人陈×等人经事先预谋后与同伙配合实施盗窃，其在共同犯罪中分工不同，并非起辅助作用，故对其辩解意见本院不予采纳。鉴于被告人陈×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；念其到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，有悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年3月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年六月六日
书记员 王 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第2049号
申请执行人迟恩德。
被执行人青岛绿心食品有限公司，住山东省即墨市龙泉镇埠惜路西。
法定代表人：永木淳一，单位经理。
本院在执行申请执行人迟恩德与被执行人青岛绿心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第5924号判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年九月九日
书 记 员 国 磊
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审588号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人廖美良，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李琦，女，1993年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2016]09-003号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年2月3日作出涟计生征字[2016]09-003号《社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人廖美良、李琦于2015年9月15日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人廖美良征收社会抚养费8406元、对被执行人李琦征收社会抚养费8406元，合计征收社会抚养费16812元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016]09-003号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016]09-003号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人廖美良、李琦于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16812元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费152元，由被执行人廖美良、李琦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初28号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人刘三英，女，1982年4月2日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月10日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘三英犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人刘三英到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月30日7时许，被告人刘三英在墨江县人民医院1号住院楼四楼打扫病房卫生时，将外出吃早点的住院病人梅某掉落在415-417病房内415床上的钱包内的4900元现金盗走，后将盗得的钱藏匿于四楼公共卫生间旁的储物间里。2017年1月5日，刘三英到墨江县公安局联珠派出所投案自首，赃款现已全部退还失主。
公诉机关认为，被告人刘三英以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘三英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘三英在医院内盗窃病人的财物应酌情对其从重处罚。同时被告人刘三英积极退还了全部赃款，酌情可对其从轻处罚。建议判处被告人刘三英有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘三英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、投案自首经过、户口证明、扣押清单、发还清单、证人白某、汪某的证言、被害人梅某的陈述、被告人刘三英的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、赃款照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘三英以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人刘三英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，被告人刘三英在医院盗窃病人财物的行为，其性质恶劣。鉴于被告人刘三英积极退还全部赃款，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘三英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何春宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵英吉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00362号
原告刘锋，男，1967年9月21日出生，汉族。
委托代理人陈文娜，女，1976年9月29日出生，汉族，系原告刘锋之妻。
被告许立燕，女，1977年12月27日出生，汉族，。
被告张文，男，1978年8月17日出生，汉族。
原告刘锋与被告许立燕、张文财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘锋于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锋负担。
审判员 王 敏
二〇一四年六月十七日
书记员 丁晓丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1212号
原告：谭卫文，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：陈红兵，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广州市从化区。
两原告的共同委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被告：罗志生，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区。
原告谭卫文、陈红兵诉被告罗志生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫文、陈红兵及其共同委托代理人张华，以及被告罗志生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭卫文、陈红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付货款385011元及利息（从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是合作关系，与被告一直有生意往来，被告是购买方，原告为卖方。双方长期进行钠石买卖。2014年3月至6月原告向被告提供了钠石重量为7255.25吨，货款总价775011元，截止2015年10月20日，被告尚欠两原告货款385011元。经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝支付。为此，请求法院依法判决。
原告谭卫文、陈红兵举证及证明的事实：
身份证，证明原、被告主体资格；
欠条两张，证明原告送货给被告的事实以及被告尚欠货款385011元。
被告罗志生答辩称：对原告的起诉标的385011元没有异议，因原告提供的钠石质量有问题，影响了我的产品销售。我愿意支付拖欠的货款，请求分期份批付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月4日，原告谭卫文、陈红兵向被告罗志生提供了钠石重量为7255.25吨，货款总价775011元，罗志生在《收款收据》落款处的经手人处签名。经原告追收，罗志生支付了部分货款。2015年10月20日，罗志生再立下一份《收款收据》，内容为“今收到谭老板钠石货款总欠￥385011元，大写：叁拾捌万伍仟零壹拾壹元正。”落款处的经手人处由罗志生签名。上述尚欠货款经原告多次追收，罗志生未能支付。
本院认为：罗志生购买了谭卫文、陈红兵的钠石，尚欠货款385011元未付，现谭卫文、陈红兵请求给付，罗志生应当支付。对于利息问题，因双方在立据时没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应从起诉之日起即是2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清日止。谭卫文、陈红兵诉请从2015年10月20日起计算利息，没有法律依据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗志生在本判决发生法律效力之日起10日内付清尚欠原告谭卫文、陈红兵的货款385011元及利息（利息从2016年8月8日起按中国人民银行同期同类规定的贷款基准利率计算至付清日止）；
二、驳回原告谭卫文、陈红兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，由被告罗志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 劳伟汉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第717号
原告芮从根，男，1965年4月14日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告吴靖，男，1990年6月18日生，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码83477427-2），住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，总经理。
委托代理人田永冬、张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告芮从根与被告吴靖、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告芮从根的委托代理人张维君，被告保险公司的委托代理人田永冬到庭参加诉讼。被告吴靖经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮从根诉称：2015年3月21日晚8时许,其骑二轮摩托车行至南京市江宁区禄口街道天禄大道789号门口处被被告吴靖驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车撞伤。交警部门认定吴靖负事故主要责任，其负次要责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了保险。现要求判令二被告赔偿其伤后损失医疗费19175.73元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、误工费27816.65元、护理费4800元、车损1200元、鉴定费2360元、交通费600元，合计57332.38元。
被告吴靖未应诉。
被告保险公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，苏Ａ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，其垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理，其不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年3月21日19时57分,被告吴靖驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿S123省道由西向东行驶至南京市江宁区禄口街道浦头加油站处从路中缺口左转至对向车道后逆向行驶至天禄大道789号门口处时，与由东向西直行原告芮从根醉酒后驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成芮从根受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，吴靖负事故主要责任，芮从根负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。芮从根伤后入南京同仁治疗，医院诊断其急性内开放型颅脑损伤、颅内积气、左侧额窦积血、颌面部多发骨折、右足第一末节趾骨开放性骨折、多发软组织挫裂伤。住院治疗9天。2015年11月25日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，芮从根的损伤不构成道路交通事故伤残等级；误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜，芮从根支付鉴定费2360元。芮从根损失为医疗费18813元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、营养费900元（15元/天×60天）、误工费27816.65元（2014年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资56406元每年，计算180日）、护理费3780元（80元/天×9天+60元/天×51天）、交通费300元、车辆维修费1200元，合计52989.65元。
2015年6月，芮从根向本院提起诉讼。审理中，被告保险公司要求扣除医疗费超过交强险限额部分的10%的非医保用药费用。但未能提供证据。被告吴靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，本次交通事故发生在机动车之间，被告吴靖负事故主要责任，吴靖驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于芮从根因本次交通事故造成损失，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额之外的部分由吴靖承担70%的赔偿责任。吴靖驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了商业三者险，故对芮从根损失中超出交强险限额之外的应由吴靖承担赔偿责任的部分，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。保险公司辩称对芮从根医疗费中超出交强险限额之外的部分要求扣除10%的非医保用药费用，但未提交证据证明其主张，故对其该辩解意见，本院不予采信。芮从根主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，芮从根因本次交通事故产生的经济损失52989.65元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿43096.65元，在商业三者险限额范围内赔偿6925.10元（9893×70%），合计50021.75元。被告吴靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告芮从根因本次交通事故产生的各项损失52989.65元，由被告中国平安保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿50021.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告芮从根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，鉴定费2360元，合计2760元，由原告芮从根负担828元，由被告吴靖负担1932元（此款已由原告芮从根垫付，吴靖于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一六年三月十四日
见习书记员 刘 飘
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00373号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田×，男，33岁（1982年2月19日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人池×，男，29岁（1985年5月14日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人田×、池×犯故意伤害罪一案，于2015年1月4日作出（2015）顺刑初字第73号刑事判决，以被告人田×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人池×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人田×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田×申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人田×、原审被告人池×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人田×表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 余琳燕
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第231-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。
组织机构代码：67009577-4.
负责人邢宝明，任行长。
被执行人李海涛。
被执行人赵玉普。
被执行人张建立。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行申请执行李海涛、赵玉普、张建立借款纠纷一案，申请人依据生效的（2012）长民二金字第259号民事判决书，于2013年2月3日立案执行。本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付借款本息53842.51元，并承担诉讼费1147元，但被执行人至今未履行还款义务。
在执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杨李海涛、赵玉普、张建立可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）向、第二百五十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2012）长民二金字第259号民事判决书本次执行程序；待终结本次执行程序的情形消失后再回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王鹤勇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3808号
原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告陈召强劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初3214号、（2016）鲁0282民初3808号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初3808号案移送至（2016）鲁0282民初3214号案合并审理。
审判员 刘平平
二〇一六年三月九日
书记员 王文萃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22137号
原告：须彤，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
被告：上海九驰实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：岑健荣。
原告须彤与被告上海九驰实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年2月13日，原告须彤及其委托诉讼代理人宋永刚律师经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，由原告负担。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞执异初字第8号
原告林友花。
被告蔡海平。
委托代理人王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
被告葛楚云。
被告金少林。
第三人谢炳楷。
第三人厉速敏。
第三人葛长春。
第三人周锡其。
案由：案外人执行异议之诉
本院在审理原告林友花与被告蔡海平、葛楚云、金少林第三人周锡其、厉速敏、葛长春、谢炳楷案外人执行异议之诉一案中，原告林友花以本案双方当事人已经和解为由，于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林友花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林友花撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告林友花负担。
审判长 张德朝
审判员 叶 航
审判员 朱小微
二〇一五年五月十五日
书记员 许彬彬