安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初99号
原告：丁某，女，汉族，1957年9月6日生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路1号。
法定代表人：单虎，区长。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：严海洋，安徽华皖律师事务所实习律师。
第三人：丁某2，男，汉族，1944年4月25日生，住安徽省合肥市庐阳区，
第三人：丁某3，女，汉族，1951年10月23日生，住安徽省合肥市庐阳区，
第三人：丁某4，男，汉族，1953年11月10日生，住安徽省合肥市瑶海区，
第三人：丁某5，女，汉族，1946年3月14日生，住安徽省合肥市庐阳区，
第三人：丁某6，男，汉族，1950年2月15日生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告丁某诉被告瑶海区人民政府对其进行安置和补偿一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。经被告申请，本院依法追加第三人丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告丁某及委托代理人郑宏伟、左杭生，被告瑶海区人民政府行政机关负责人余疆及其委托代理人袁会、严海洋,第三人丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丁某7（系原告父亲）均系原合肥龙图好华实业公司（以下简称龙图好华公司）职工，案涉的合肥市××海区××路××号房屋原系龙图好华公司单位公房。初始，龙图好华公司将该房屋分配给丁某7居住。自2002年，原告因父母年老多病需要照顾，便与父母同住，照料父母的起居，且原告于2004年将户籍迁入至案涉房屋之中。原告母亲杜某于2004年去世，父亲丁某7于2007年去世。后经原告向龙图好华公司申请，龙图好华公司兹于原告属于内部职工又无其他居所的原因，将案涉房屋分配给原告继续居住。龙图好华公司就上述承租主体变更的事实于2011年8月9日向原告出具了书面证明。2012年，原告外出打工，外出期间，原告将该房屋交由哥哥丁某4代管。2013年1月，被告对三里街街道凤阳××村实施旧城改造，案涉房屋属于该旧城改造项目的征收范围。后被告在未经原告同意的情况下，对案涉房屋进行拆迁。原告得知房屋被拆迁，多次向被告主张权利，但被告均以存在家庭纠纷为由拒绝对原告进行安置补偿，且拒绝与原告签订房屋征收补偿协议。综上，案涉房产属于龙图好华公司分配给原告居住的公房，原告属于该房屋的权利主体。被告对该房屋予以征收，依法应当与原告签订房屋征收补偿协议，并进行安置、补偿。请求法院：1、判令被告依法对征收原告所有的位于合肥市××海区××路××号房屋进行安置和补偿（原告庭审中再次重申其诉讼请求是要求确认被告未对其进行安置补偿的行为违法，并要求被告对其进行安置补偿）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：第一组证据，户口本、人事档案资料、龙图好华公司证明、凤阳××村社居委证明。证明：1、案涉的被拆迁房产原系龙图好华公司安排给内部职工丁某7租住；2、原告系龙图好华公司职工，在其父亲丁某7生前，原告与其同住案涉房屋，丁某7去世后，原告在取得龙图好华公司同意后继续承租该房屋，原告属于案涉房屋的权利主体；3、原告在父亲丁某7患病期间对其照顾较多。第二组证据：遗嘱。证明丁某7在生前立有遗嘱，愿意将案涉房屋在其死后给原告居住。第三组证据：无房证明、凤阳××村社居委证明。证明原告在合肥市无其他住房，被告作为征收单位在征收原告房屋时应当对原告进行补偿安置。第四组证据：征收房屋三榜公示、征收分户资料、房屋丈量登记表、旧房移交验收单、房屋补偿费计算表、房屋附属物、构筑物补偿登记表、房屋征收预协议。证明：1、案涉房屋已被征收的事实；2、案涉房屋被征收时的状况、面积、附属物等情况。
被告瑶海区人民政府辩称：1、案涉房产及承租人的基本情况。案涉争议的房产系公房，原承租人系丁某7，因丁某7系龙图好华公司的职工，单位分配给其居住使用。2013年7月30日，龙图好华公司出具《证明》一份，证明案涉房屋系分配给丁某7使用。2013年，该房屋因瑶海区凤阳××村旧城棚户区改造项目被征收。基于龙图好华公司出具的《证明》，被告将丁某7认定为房屋的被征收人。丁某7于2007年去世，丁某7的配偶杜某在2004年先于丁某7去世，丁某7与杜某生前育有6名子女，分别为：丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某。2、被告及征收实施单位已经履行法定职责，原告不是被征收人，依法应驳回原告的诉讼请求。案涉的公房系龙图好华公司所有，分配给丁某7居住使用，因此原告不是本案的被征收人。丁某7去世后其子女均可以在该房屋中居住，诉状中原告自认自2012年离开案涉房屋，外出打工，将房屋交给丁某4代管，征收实施过程中，丁某4将案涉房屋交给征收单位，办理旧房交验手续，签订预协议，被告已经履行签约的义务。因该套房产系丁某7生前单位分配的公房，丁某7已经于2007年去世，按照政策规定，公房的承租人的原承租关系继续保持。因该套房产的征收，可能产生的利益继承人均有权利享受，因丁某及其他兄弟姐妹之间存在争议，涉及到其他权利人权利的处置，征收实施单位并未单独与原告签订协议的行为有事实和法律依据。因此，原告主张与征收单位签订征收补偿协议及要求补偿安置的诉求不应得到支持。此外，案涉的实物安置的房屋并未建好，因原告家庭之间存在争议，对于补偿安置费用暂时予以停发，待矛盾解决后，征收实施单位会依法、依规发放各项安置费用。3、原告丁某在2014年就知晓三榜公示的结果，其诉讼时效已过，依法应驳回原告的起诉。原告丁某起诉要求被告履行补偿安置职责，应该适用六个月起诉期限的法律规定，从知晓或者应当知晓之日起计算六个月，本案中，原告自认2014年在报纸上知晓三榜公示的结果，起诉期限应该从2014年计算，截止到2017年3月起诉，已经远远超过法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告瑶海区人民政府于法定期限内向本院提供的证据有：证据一，旧房移交验收单。证明第三人丁某4当时办理了交验旧房的手续，房屋移交给征收单位。证据二，《瑶海区凤阳××村危旧房（棚户区）改造项目房屋征收预协议》。证明征收实施单位三里街街道办事处已经就房屋的征收问题签订预协议书，被告已经履行了法定职责，因原告家庭矛盾，原告无权要求被告与其签订补偿协议书。证据三，《证明》。证明经丁某7所在单位龙图好华公司确认，丁某7在龙图好华公司工作期间分得三小间房屋，面积共计54.25平方米。被告以此认定丁某7系被征收人有事实和法律依据。证据四，《合肥市房屋征迁证照认定初审表》、《区级证照审核表》、《分户资料》，证明案涉房屋的征收审查已经完成，本案的合法被征收人系丁某7，丁某要求与征收单位签订协议的行为不符合法律、政策的规定。
第三人丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6述称：案涉房屋是1956年好华食品厂给我们父亲丁某7的，我们一家包括爷爷、父亲、母亲、兄弟姐们都住在里面。父亲1976年退休后，到宿县居住，房子一直空着，没有出租也没有让人住。直到1998年父亲才回来在这个房子居住。我们母亲是在2004年1月13日去世，之后，父亲一个人在家，我们几个子女经常回家看望，那时候案涉房屋都是我们父亲在住。2007年5月20日，父亲去世，之后，案涉房屋钥匙在丁某4处，丁某也有钥匙。后来房屋被丁某4出租了，出租两三年，租金由丁某4收，出租的资金除了还我们父亲的外账，其他的钱都由我们几个兄弟姐妹在饭店聚餐时花掉。房屋不是每年都租，有时候没有人租就空着。拆迁是在2013年8月份，有关拆迁的单子在丁某4处。拆迁丈量平方时，就丁某4一个人在家。三里街街道办事处拆迁办的工作人员让我们兄弟姐妹六个全部到他们的办公室签字，由于意见不统一，没有签成。房子是我们父亲留下的，不能只给原告丁某一个人补偿。
第三人未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：针对第一组证据，对原告提供的户口本的三性无异议，但对证明目的有异议。户口本只能证明丁某户籍在凤阳××村××号，但不能证明丁某是该房产的合法承租人。对人事档案的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议。对于龙图好华公司证明的三性及证明目的均有异议。该份2011年8月9日的证明不知道是由谁出具的，证明里的内容，建筑面积是28平方米，与本案拆除房屋的54.25平方米是有出入的，且也不能够证明承租关系已经发生了改变。丁某7去世后，对于单位的自有用房，其子女均有权居住，但这不能证明房屋的承租关系已经发生了改变，因此不能认为丁某是案涉房屋合法的承租人，居住和承租是两个概念。对于居委会的证明，真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。该证明只能够证明丁某住在凤阳××村以及她照顾了父母，只能证明其尽到了法定赡养义务，不能证明她是案涉房屋的合法承租人。针对第二组证据，对其三性和证明目的均有异议。该遗嘱的真实性有异议，不能证明是丁某7书写。该房产是公房，丁某7无权处置该公房。针对第三组证据之无房证明，真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。作为房屋的被征收人的前提基础不是有没有住房，而是在征收范围内有房屋产权存在或承租关系存在，该证明不能证明其是合法的被征收人。对社居委的证明真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，这仅仅能证明原告户籍在凤阳××村××号。该房产的承租人是丁某7，丁某7去世后，家庭内部对房屋有争议，但不能证明丁某就是合法的被征收人。对第四组证据房屋征收三榜公示，真实性无异议，但该三榜公示被征收人的名单也是丁某7，对第四组其他所有证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。
第三人对原告所举证据的质证意见为：对原告的证据都不予认可。遗嘱不是我们父亲的字迹。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性、关联性和证明目的无异议。但旧房移交验收单中被征收人处签名的丁某7和丁某4均不是案涉房屋的被征收人，且丁某7于2007年死亡，因此在征收行为发生时，丁某7不属于被征收人。对证据二修改部分的内容的真实性不予认可。房屋征收预协议原来的乙方是丁某，在原告起诉后，被告将乙方加上了丁某7的名字。且协议的第一项填写的数字，也是后来被告加填的。甲方的落款印章是在起诉后加盖的。在协议的开头，乙方中丁某和丁某7的笔迹是完全不一样的，这侧面印证了这两个名字不是在同一时间书写的。对该证据的证明目的也有异议，从预协议的原始签署状况也反映了被告在征收该房屋过程中，明确知晓丁某系涉案房屋的被征收人。丁某7因在征收时已经死亡，不具有被征收主体资格。落款乙方丁某4代签的这份协议，不能认定被告与原告已经签订了征收预协议。对于证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。该证明中仅反映龙图好华公司对于涉案房屋的由来进行了说明，并没有确定涉案房屋为丁某7所有，也并没有否认原告后期与龙图好华公司就房屋租赁达成了新的协议的事实。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。虽然在证据四当中的初审表和审核表，产权名和户主名认定为丁某7，但结合本案其他材料，可以证明丁某7非案涉房屋的被征收人。征收时丁某7已过世多年，在征收时不能作为民事主体享有权利和义务。分户资料中被征收人分别是丁某7和丁某两个人的名字。
第三人对被告所举证据的质证意见为：预协议里的乙方写了丁某和丁某7的名字，这与我们持有的验收单上的交房人的名字相矛盾。
本院经审核认为：原告所举证据一之“户口本、人事档案资料、凤阳××村社居委证明”、证据三之“凤阳××村社居委证明”及证据四之“征收公示（第三榜）、征收分户资料、丈量登记表、旧房移交验收单、补偿费计算表、补偿登记表”，具有证据的真实性、关联性；证据一之“龙图好华公司证明”，因龙图好华公司破产时间不明，对其真实性不予认定；证据二、证据三之“无房证明”与本案不具有关联性；证据四之“房屋征收预协议”内容及落款甲方均空白，不具有证据的真实性。
被告所举证据一、四具有证据的真实性、关联性；被告所举证据二，因签订协议的乙方（丁某7、丁某）与落款的乙方（丁某4）不一致，且无签订日期，不具有证据的真实性。被告所举证据三，因龙图好华公司破产时间不明，不具有证据的真实性。
经审理查明：2013年，被告决定对瑶海区凤阳××村危旧房屋实施整体改造。原龙图好华公司所有的位于瑶海区××路××村××号房屋在此次整体改造范围内。原告丁某及第三人丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6系兄弟姐妹，其父亲丁某7系原龙图好华公司职工，原龙图好华公司将位于瑶海区××路××号房屋分配给丁某7居住。丁某7妻子先于丁某7去世，丁某7于2007年去世。位于瑶海区××路××号房屋一直由丁某7子女使用。原告丁某户口本于2014年4月21日登记的住址为“安徽省合肥市瑶海区××路××村××号”。2013年8月26日，第三人丁某4将案涉位于瑶海区××路××村××号房屋交与瑶海区三里街街道办事处。2013年1月4日，瑶海区大建设指挥部办公室对三里街街道凤阳××村（埠二小）旧城改造项目等进行三榜公示，案涉位于瑶海区××路××村××号房屋被征收人填写为丁某7（丁某）。
另查明，被告对案涉房屋所作《合肥市房屋征迁证照认定初审表》中“户主名称”及被告所作《区级证照审核表》中“产权人姓名”均填写丁某7。原告及第三人对案涉房屋无产权证明。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该条第二款规定：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”该条第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依据上述规定，被征收人要求征收人进行安置补偿的前提应为其与征收部门签订的补偿协议或市、县级人民政府作出的补偿决定。本案中，原告无证据证明其已与房屋征收部门签订了补偿协议，也无证据证明被告已作出案涉征收补偿决定，故其要求被告对其安置和补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。