四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第60号
原告张德奎，男，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被告四川省资阳市天王水泥有限公司。住所地资阳市雁江区松涛镇五显村。
法定代表人王光福，董事长。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人邓川，四川公生明律师事务所律师。
第三人魏建军，男，汉族，住资阳市雁江区。
原告张德奎因与被告四川省资阳市天王水泥有限公司（下称天王公司）债权转让合同纠纷，向本院提起诉讼。审理中，因被告天王公司申请，本院依法追加魏建军为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理后，魏建军向本院提出有独立请求权第三人参加诉讼的申请，本院依法受理后，第二次公开开庭合并进行了审理。原告张德奎的委托代理人罗礼均，被告天王公司的委托代理人邓平、邓川，第三人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德奎起诉称，2013年1月26日，以我为丙方，天王公司为甲方，魏建军为乙方，经协商签订《债务代为履行协议书》。协议约定，因甲方委托乙方代为筹资4880万元，经甲、乙、丙三方协商一致达成如下协议：一、甲方委托乙方于2010年4月25日筹资的筹资借据于本协议签订日起终止作废。二、甲、乙、丙三方一致同意甲方所欠乙方代为筹资资金4880万元，从本协议签订之日起转移给丙方，由丙方代为甲方全额付给乙方。给付时间由乙、丙双方另行约定，乙方不得再向甲方主张该筹资的任何权利。同日，我为乙方，天王公司为甲方签订《债务转移协议书》约定：一、甲方转移给乙方并由乙方负责偿还魏建军的债务4880万元。二、本协议债务转移给乙方后，甲方按欠款总额的百分之十年息计算资金利息给乙方（本金减少，利息相应扣减）。每一年度支付清当年利息，利息不计算复息……四、甲方用天王水泥公司土地征收补偿款、国道321工程款现金等作为保障措施。为解决天王公司因修造321国道所产生的工程款和征收天王公司的土地补偿款，资阳市人民政府决定付给被告近3．8亿元资金，现已给付1．2亿元。但天王公司收到款项后没有付给我，为此，请求1、判令天王公司付给我欠款本息4880万元。2、财产保全费、诉讼费由天王公司承担。
被告天王公司答辩称，一、张德奎诉请的债权未到期，其要求我公司提前还款无合同或法律依据。双方协议约定预计还款时间为2015年10月17日，虽然约定了可以提前还款，不等于我公司收到政府支付的款项后就要履行还款义务。因此，张德奎主张的债权未到期。二、张德奎主张的4880万元不真实、不合法，实际本金只有165万元，超出部分都是按照月息10%利滚利来的，超出银行贷款利息的4倍不予认可。3、我公司已陆续还款160万元，按张德奎的计算方法，我公司已经还款180万元。请求驳回诉讼请求。
第三人魏建军陈述称，1、2013年1月26日《债务代为履行协议书》是与天王公司法定代表人王光福、张德奎三方多次反复协商签订的，是各方真实意思表示。2、《债务代为履行协议书》签订后，张德奎采取转账、付现金、代偿协议书履行完毕《债务代为履行协议书》的内容。3、本案增加我作为第三人参加诉讼，不具任何法律关系。张德奎履行完毕《债务代为履行协议书》中载明的权利义务，其与天王公司之间的债权债务关系与我本人无关。
第三人魏建军诉称，2013年1月26日，我与天王公司、张德奎签订《债务代为履行协议书》，天王公司、张德奎应给付我代为筹资款4880万元。协议签订后，天王公司、张德奎先后给付了我1208万元（其中张德奎ll08万元、天王公司100万元），天王公司、张德奎还应该给付我3672万元。因为我本人经天王公司申请作为第三人参加了张德奎与天王公司债务转移纠纷案的审理，双方争议的讼诉标的4880万元，实际债权人是我，张德奎在本案享有欠款总额百分之十年息收益，在本案争议标的的处理结果直接影响我的债权利益，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第l56条之规定向你院提出申请参加张德奎与天王公司债务转移纠纷案中作为具有独立请求权的第三人合并审理并判决。诉讼请求1、判令天王公司、张德奎付给我欠款本息3672万元。2、财产保全费、诉讼费由天王公司、张德奎承担。
张德奎对魏建军的诉称答辩称，魏建军提出独立请求是他的权利。签订的相关债权转移协议是真实的。
天王公司对魏建军的诉称答辩称，魏建军在程序上、实体上均不具有独立请求权。从程序上讲，根据三方签订的代为协议第二、三、五条可以看出是债权转让协议，魏建军在本案中不具有请求权。从实体看，代为履行协议所载明的原来魏建军享有债权，但是魏建军的债权转移就无权向我公司主张债权了，因此，不具有独立请求权。
原告张德奎提交下列证据（复印件）证实其诉讼主张。
1、2、居民身份证、《企业法人营业执照》。
证明：双方主体资格。
3、2013年1月26日《债务代为履行协议书》。
证明：①张德奎为天王公司代偿魏建军4880万元的债务金额。②协议生效后，张德奎与魏建军形成了债权债务关系，原被告双方形成了代偿债务法律关系。③协议书是各方真实意思表示，三方应诚实履行合同义务。
4、2013年1月26日《债务转移协议书》。
证明：①在《债务代为履行协议书》的基础上，建立和完善了天王公司将对魏建军的债务转让给张德奎承担。②张德奎承担了天王公司对魏建军4880万元的债务，天王公司免除了对魏建军的债务本金及利息的责任。③天王公司应按协议约定支付张德奎债务转移总额10%年息，至2014年9月26日起诉之日止利息805.3333万元。④天王公司对张德奎债务以其土地征收补偿款、国道321工程款用于给付保障。
5、移交证据的《说明》。
证明：2013年1月26日签订《债务代为履行协议书》当日，魏建军已将与天王公司发生债权债务关系的借据全部移交给天王公司。
6、农村合作银行《业务凭证》、存款、取款（签单）。
证明：张德奎为天王公司代偿债务700万元。
7、债务代为履行结算说明。
证明：张德奎于2014年8月20日已向魏建军履行了债务1108万元。
8、建设银行《银行卡客户交易查询》签单（26页）。
证明：张德奎于2013年9月24日、9月26日、11月1日、2014年3月6日、6月24日分5次支付魏建军408万元，全面履行了义务。
被告天王公司质证认为，对证据1、2无异议。证据3《债务代为履行协议书》内容的真实性、合法性有异议：（1）筹资总额4880万元不具有真实性。我公司从未委托第三人筹资4880万元；第三人从未向我公司交付过4880万元资金；张德奎或者第三人也无任何银行转账或者其他支付凭证证明为我公司筹资4880的事实。（2）协议第一条载明的2010年4月25日的筹资借据，为我公司与第三人之间唯一一次委托筹资，筹资金额为l65万元。（3）协议第二条的特别约定证明所谓代为筹资4880万元是虚假的。根据该特别约定，如果2012年春节前支付l00万元，我公司就只欠魏建军l020万元……以此类推，可以看出，2012年春节前我公司只欠魏建军筹资总额为1120万元；2013年春节前我公司只欠魏建军筹资总额为2245万元；2014年春节前我公司只欠魏建军筹资总额为2739万元。而另欠现金2780万元，无论是与2012年、2013年、2014年数据分年累加还是全部累加，均不等于4880万元。（4）欠款总额4880万元实际是2010年4月25日借款165万元，我公司于2010年10月25日前归还l2万元后，以本金153万元为计算基数，按照月息10％分年（最后一年减半）计算本息并复利滚存（利滚利），品迭己还款l48万元后形成的。证据4《债务转移协议书》内容的真实性、合法性有异议，意见与证据三《债务代为履行协议书》的质证意见一致。同时，该证据还证明，张德奎与我公司约定的还款日期为2015年12月30日；我公司可提前还款，张德奎无权要求我公司提前还债。因此，我公司按约履行期限未届满，张德奎无权向我公司主张还款。证据5《关于移交借据的说明》的真实性有异议：（1）与《债务代为履行协议书》载明的事实不符。《债务代为履行协议书》载明双方仅有一次筹资并出具借据，即2010年4月25日的筹资借据，并非9次筹资或者9张借据。（2）我公司收到魏建军移交的借据为借款人王敬韩、连带担保人王光福、金额l65万元、时间为2010年4月25日并有魏建军在签订《债务代为履行协议书》当日签名捺印的《借条》，我公司从未收到过也不可能收到魏建军移交的其他借据。（3）魏建军未能说明9张借据分别载明的借款金额、借款日期、还款日期、计息方式等内容，也无付款凭据等其他证据予以印证，因此，不能证明移交借据的事实和真实性。证据6《四川省农村信用社业务凭证》的关联性有异议，该证据只能证明张德奎与魏建军之间发生了资金往来，但债权债务转移以后，张德奎与魏建军之间的履约事宜不属于本案的审理范围，或者与本案无关，同时也不能证明本案的任何事实。证据7《债务代为履行结算说明》真实性、关联性有异议，（1）双方并无按约履行完毕的证据证明；（2）债权债务转移以后，张德奎与魏建军之间的履约事宜不属于本案的审理范围，或者与本案无关，同时也不能证明本案的任何事实。证据8《银行卡客户交易查询／打印》的关联性有异议，这些证据只能证明发生资金往来的事实，但与本案无关，也不能证明本案的任何事实。
第三人魏建军质证认为，对证据1、2、3、5、6、7、8无异议。证据4不发表意见。
被告天王公司提交下列证据（复印件）证实其抗辩主张。
1、2010年4月25日《借条》、中国农业银行《银行卡存款业务回单》、《关于魏建军借款165万元的说明》。
证明：天王公司委托王敬韩向魏建军借款165万元由天王公司使用，借款本金及利息的计算、归还等事宜均由天王公司与魏建军协商、履行。
2、还款计划。
证明：（1）天王公司向魏建军借款165万元。（2）魏建军、王光福分别书写的还款计划及计算公式，证明153万元借款利息按月息10%（最后一年减半）计算。
3、《委托及承诺书》、《债务抵偿协议书》、中国工商银行《个人业务凭证》、《电汇凭证》、《收条》。
证明：天王公司委托资阳市交通局、韩学王及胡光明抵债等方式归还魏建军148万元。
4、《债务代为履行协议书》、《债务转移协议书》。
证明：（1）欠款4880万元没有付款凭据等证据支持，不真实。（2）欠款4880万元系本金153万元按月息10%（最后一年减半）计算借款利息、品迭已付款后形成，不合法。（3）债权转移后，天王公司履行期限未届满，张德奎无权起诉主张权利。
5、153万元-4880万元计算表。
证明：张德奎诉讼标的的由来及计算公式。
6、153万元本金及4倍利息计算表。
证明：张德奎依法应当获得的借款本金及利息。
原告张德奎质证认为，证据1与本案无关联。证据2没有签字盖章，无实质意义。证据3与本案无关联。证据4真实性无异议，达不到证明目的。证据5、6是单方行为不能作为本案证据。
第三人魏建军质证认为，证据1借条借款是真实的，但对说明中15%的利息计算有异议。证据2与本案无关联。证据3中胡光明支付18万元无依据，100万元是在转让协议签订后支付的。证据4合法有效。证据5、6与本案无关联。
第三人魏建军为无独立请求权提交张德奎出具的“欠条”复印件一份，证明其与张德奎之间的债权债务关系。
原告张德奎质证无异议。
被告天王公司质证与本案无关联。债权债务转移以后，原告与第三人之间的履约事宜不属于本案的审理范围，或者与本案无关，同时也不能证明本案的任何事实。
魏建军为有独立请求权第三人提交下列证据证明其主张。
1、《债务代为履行协议书》。
2、《债务转移协议书》。
3、《321国道改造工程款支付协议》。
证明：天王公司、张德奎未按约定向其支付款项。
张德奎对上列证据无异议。
天王公司对上列证据无异议，但认为天王公司与魏建军的债权债务已经了结，魏建军无权向天王公司主张权利。
张德奎提交《321国道改造工程款支付协议》。证明天王公司应以履行《债务转让协议》的保证款项履行义务，并从2013年1月27日起按年息10%支付欠款利息。
天王公司对该证据无异议，但认为不能变更诉讼请求。
魏建军对该证据无异议，认为利息计算应按照张德奎与天王公司之间的约定履行。
天王公司以张德奎提交证据7《债务代为履行结算说明》证明魏建军与张德奎、天王公司之间的债权债务已履行完毕。
魏建军质证认为，该说明不真实，是为了天王公司促使政府及时向天王公司支付款项形成的。
张德奎质证认为说明不真实，实际只履行了1108万元。
结合当事人的法庭陈述及相关的证据，查明本案事实为，魏建军与天王公司形成有债权债务关系。2013年1月26日，天王公司、魏建军、张德奎签订《债务代为履行协议书》，主要载明：因天王公司委托魏建军代为筹资总额4880万元，经三方协商一致达成如下协议，一、天王公司委托魏建军于2010年4月25日筹资的筹资借据于本协议签订日起终止作废。二、三方一致同意天王公司欠魏建军代为筹资金4880万元（特别约定天王公司、张德奎订于2012年春节前支付魏建军现金100万元，另欠1020万元；2013年春节前支付魏建军1000万元，另欠1245万元；2014年春节前支付魏建军1000万元，另欠1739万元；其余另欠现金2780由魏建军、张德奎另行约定）。从本协议签订之日起转移给张德奎，由张德奎代为天王公司全额支付给魏建军，给付时间由魏建军、张德奎自行约定，魏建军不得再向天王公司主张该筹资的任何权利。三、本协议签订后，天王公司与魏建军的债权债务关系了结，双方再无其它债权债务。同日，天王公司与张德奎签订《债务转移协议书》，主要载明：一、天王公司转移给张德奎并由张德奎负责偿还给魏建军的债务肆仟捌佰捌拾万元。二、本协议债务转移后，天王公司按欠款总额的百分之十年息计算资金利息给张德奎（本金减少，利息相应减少），每一年度支付清当年利息，利息不计算复息。三、天王公司所欠张德奎欠款在2015年12月30日前归还张德奎，其中2012年春节前还100万元、2013年春节前还1000万元、2014年春节前还1000万元。如天王公司到2015年12月30日尚未归还的欠款，天王公司按照所欠金额按月息百分之三计算给张德奎。若贰仟壹佰万元未及时支付，则由张德奎代付，天王公司承担约定的资金利息。四、天王公司支付张德奎欠款的保障措施，天王公司用天王公司土地征收款项、国道321工程款现金、天王公司竟得土地（按市场价略低）及张德奎向政府有关部门争取到的资产（资源）可直接用作抵偿天王公司321工程债务作为保障措施。五、天王公司根据直接状况可提前归还张德奎，按实际还款时间计息；双方债务转移后，张德奎无权要求天王公司提前归还所欠债务，否则，张德奎无权要求天王公司给付约定利息。六、张德奎不得将上述欠款转让给第三方，否则天王公司有权只归还本金，不再归还利息。
《债务代为履行协议书》签订后，张德奎向魏建军支付了1108万元，天王公司向魏建军支付100万元。
2014年8月22日，资阳市交通运输局、四川省资阳蜀渝公路投资开发有限公司、天王公司、四川资阳蜀通路桥有限公司签订《321国道改造工程款支付协议》，就321国道改造历史遗留问题的工程款支付达成协议，资阳市交通运输局支付321国道改造工程款239869114.19元。
此后，张德奎以天王公司收取321国道改造工程款未偿付欠款提起诉讼，请求1、判令天王公司付给我欠款本息4880万元。2、财产保全费、诉讼费由天王公司承担。诉讼中，魏建军以有独立请求权第三人请求1、判令天王公司、张德奎付给欠款本息4880万元。2、财产保全费、诉讼费由天王公司、张德奎承担。
另查明，2010年4月25日借据载明：因急需部分资金，特请魏建军帮忙筹借165万（大写，壹佰陆拾伍万元整），其中已付现金78万元，转账87万元，资金使用费按农村合作银行另商议，如不能按时还款，自愿承担应付金额各项经济补偿费按每日0.5%-2%计算给魏建军。…….。借款人：王敬韩，担保人：王光富。2013年1月26日，魏建军在该借条上批注：已结算并付清。该借条上还写载明了一些计算的数据。
本院认为，债务的有效存在是债权转让的前提。以无效的债务转让他人，是转让的标的不能。
本案中，魏建军与天王公司之间债权债务的形成以及债权债务的数额及支付均无相应的证据予以证明，不能排除天王公司提出案涉巨额债务系不合法的高额利息重复计算的结果的抗辩主张，从而导致天王公司转让给张德奎的债务数额的真实性、合法性不能确定。故，张德奎、魏建军提供的证据不足以证明债务转移数额的真实性、合法性，因而对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告张德奎的诉讼请求。
二、驳回第三人魏建军的诉讼请求。
案件受理、诉讼保全费费张德奎缴纳290800元，由原告张德奎负担290800元。第三人魏建军缴纳受理费、诉讼保全费231900元，减半收取115950元，由第三人魏建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 苏振宇
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 江先兰