苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第427号
原告邓金娣。
委托代理人沙伟国，江苏筹胜律师事务所律师。
被告龚邦水。
委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人卢海根，总经理。
委托代理人许建虹，江西智泉律师事务所律师。
原告邓金娣诉被告龚邦水、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金娣及其委托代理人沙伟国、被告龚邦水之委托代理人周妙雯、被告人保宜春分公司之委托代理人许建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金娣诉称，2015年1月22日11时10分许，被告龚邦水驾驶牌号为赣C×××××重型厢式货车与原告骑行的电动自行车（后载李某某）发生交通事故，原告受伤。经交警部门认定，被告龚邦水负事故次要责任，原告负事故主要责任。后原告的伤情经鉴定，构成十级伤残。赣C×××××重型厢式货车在被告人保宜春分公司投保了交强险与商业三者险，本起事故发生于上述保险期内。为维护原告合法权益，故诉请判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费用、精神损害抚慰金共计人民币173564.78元；被告人保宜春分公司在交强险与商业三者险责任范围内承担赔偿责任。
被告龚邦水辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告负事故的主要责任，应承担80%的责任。
被告人保宜春分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告为主要责任，应承担80%的责任。本起事故有另一伤者需要赔偿，应预留相应份额。原告主张的赔偿项目计算标准过高，应作调整。
经审理查明，2015年1月22日11时10分许，原告骑行电动自行车（后载李某某），在苏州市吴中区甪直镇凌港路由北向南骑行至东升路口左转弯时，与被告龚邦水驾驶的牌号为赣C×××××重型厢式货车由北向南行驶时发生相撞，发生道路交通事故，致二车受损，原告、李某某受伤，原告即被送至苏州九龙医院救治，至2015年2月13日出院，共住院22天，出院诊断为右侧额颞顶叶脑挫伤，气颅，SAH，右侧颞骨骨折，肋骨骨折，右侧脑脊液耳漏。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，邓金娣骑电动自行车左转弯时未让直行的车辆优先通行，是事故发生的主要原因；龚邦水驾驶机动车对道路动态情况观察不清，遇情况采取措施不力，是事故发生的次要原因，故认定原告负事故的主要责任，被告龚邦水负事故的次要责任。
牌号为赣C×××××重型厢式货车登记车主为被告龚邦水，该车辆的交强险与商业三者险均投保于被告人保宜春分公司，交强险与商业险保险期限均自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止，还购买了不计免赔率险，责任限额为500000元。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年8月17日作出鉴定意见，邓金娣此次交通事故致其颅脑损伤，目前遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残为十级，余损伤尚不足评残，建议伤后90日营养支持，伤后90日予以一人护理，误工期限掌握在受伤至评残前一日（2015年1月22日至2015年7月29日）。为此，原告垫付鉴定费用2520元。庭审中，被告龚邦水对上述鉴定意见的真实性无异议。其与被告人保宜春分公司对伤残等级及营养期、护理期、误工期均不予认可，但均表示不申请重新鉴定。
另查明，本起事故中的另一伤者李某某于2015年9月21日向本院起诉，李某某的伤残等级为一个八级、一个十级。要求邓金娣、龚邦水、人保宜春分公司赔偿医疗费265412.07元、残疾赔偿金212945.20元、误工费28350元、护理费16000元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费用2520元、交通费700元、残疾辅助器具费115.50元、被扶养人生活费41239.50元、财产损失599元，合计各项为594781.27元。该案庭审时，邓金娣要求在交强险与商业三者险范围内预留20%的份额给其。
事故发生后，被告龚邦水向原告垫付了10000元，其要求在本案中一并处理该费用。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业三者险保单、病历资料、医药费发票、住院费用清单、出院记录、鉴定意见书及鉴定费用票据，当事人的陈述，本院调取的材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的，应当减轻机动车方的赔偿责任。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警部门认定原告负事故的主要责任，被告龚邦水负事故的次要责任，当事人对此均无异议，本院予以采信。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告负事故的主要责任，本院根据事故发生的原因及责任认定减轻被告龚邦水作为机动车一方60%的赔偿责任，由被告龚邦水承担40%的赔偿责任。至于两被告抗辩应减轻80%的责任，于法无据，本院不予采纳。被告人保宜春分公司系牌号为赣C×××××重型厢式货车的交强险与商业三者险的保险人，本起事故发生在保险期限内，其应在交强险与商业三者险范围内依法承担赔偿责任。考虑到本起事故致案外人李某某受伤较重，原告表示在交强险与商业三者险范围内各预留20%的份额给其，属合理范围，本院予以认定。
对于原告因本起交通事故产生的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供门诊病历、医疗费发票及费用清单、出院记录等证据，主张医疗费为61902.78元。被告龚邦水对医疗费金额予以认可；被告人保宜春分公司对原告住院期间的费用予以认可，但认为应扣除非医保用药部分；对原告出院后的医疗费不予认可。原告主张的医疗费，有门诊病历及发票相印证，本院予以认定。被告人保宜春分公司未明确非医保用药的明细并提供替代用药方案，不能提供证据证明其主张，故其主张扣除非医保用药费用，本院不予采纳。
2.营养费。原告根据鉴定意见主张按每天50元计算90天为4500元。被告龚邦水认为应按每天40元计算22天，被告人保宜春分公司认为应按每天20元计算22天。两被告在庭审时虽对鉴定意见不予认可，但均表示不申请重新鉴定，未能提供证据推翻该意见，应承担举证不能的法律后果。本院结合原告的伤情，经审查认为鉴定意见对原告的伤残等级及营养期、护理期、误工期的结论并无不妥，本院予以采信作为定案依据。原告本项主张在合理范围，本院予以认定。
3.住院伙食补助费。原告按每天50元计算22天为1100元；两被告认为应按每天20元计算22天。参照本地该项费用标准，原告主张属合理范围，应予认定。
4.护理费。原告根据鉴定意见按每天120元计算90天为10800元；两被告认为应按每天30元计算22天。参照上述鉴定意见及本地护理费标准，结合原告的伤情，按每天100元计算90天为9000元。
5.误工费。原告根据鉴定意见主张误工期限189天、每月按4500元计算为28350元，提供误工证明、升降电梯司机从业资格证、公司营业执照、劳动合同予以佐证，其中误工证明载明其每月工资为4500元，受伤后未领取过工资。两被告认为，误工证明及劳动合同所盖公章均为XXXX项目资料专用章，不能证实其每月工资损失为4500元。审理中，本院至上述项目部调取了原告的工资表并核实了劳动合同，2014年5月的工资为3000元，自2014年6月至12月期间每月工资为3500元。原告提供的误工证明不足以证实其每月误工费为4500元，但根据其提供证据及本院调查的情况而言，可以认定原告受伤前的月收入应为3500元，本院据此核定原告的误工费为22050元。
6.交通费。原告主张700元，两被告认可200元。本院根据原告就诊的必要性酌定为300元。
7.残疾赔偿金。原告根据伤残等级及2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准主张68692元，并提供苏州XX建设工程有限公司工程技术资料专用章、苏州市吴中建设有限公司甪直XXXXXX小区资料专用章的居住证明，证明2013年8月16日至2015年9月1日期间居住在工地的宿舍。两被告对上述证据的真实性不予认可，认为应按农村标准计算。本院经审查，原告虽系农村户籍，但其具有从业资格证，亦有证据能证实其在苏长期务工并在受伤前有固定月收入，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，核定残疾赔偿金为68692元。
8.精神损害抚慰金。原告主张5000元；被告龚邦水认为应在交强险范围内赔偿，被告人保宜春分公司认为应按事故责任认定800元。原告在本起事故中负主要责任，本院结合原告伤残及事故责任情况酌定认定为2000元，该项在交强险范围内先行赔付。
9.鉴定费用。原告主张2520元，被告龚邦水无异议，被告人保宜春分公司认为不承担该费用。经审查，该费用属合理请求，应予支持，该费用不应纳入交强险限额范围，由被告龚邦水根据责任比例承担。
以上各项损失合计人民币172064.78元，由被告人保宜春分公司在交强险医疗费用限额范围内赔付原告2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告22000元。超出部分，由被告人保宜春分公司在商业三者险范围内赔偿原告58217.91元，被告龚邦水赔偿原告鉴定费用1008元。鉴于被告龚邦水已垫付原告10000元，考虑诉讼的经济性，该款在本案中一并结算，经本院核算，被告人保宜春分公司赔偿原告73225.91元，给付被告龚邦水8992元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告邓金娣人民币73225.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司给付被告龚邦水人民币8992元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币634元，由原告邓金娣负担380元，由被告龚邦水负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年二月二十二日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷