河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第34号
原告王秉中，男，生于1959年9月25日，汉族。
被告唐河县金泗州养殖服务有限公司，住所地：唐河县。
法定代表人史鹏，该公司总经理。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告王秉中与被告唐河县金泗州养殖服务有限公司（以下简称被告公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉中，被告公司的法定代表人史鹏及其委托代理人曹建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉中诉称，2014年2月，被告公司总经理高红岩与原告约谈劳动用工事宜，口头约定：原告到被告公司出任副总经理，3月1日正式上班，月薪5000元人民币。双方达成一致意见。3月1日、2日是周六、周日，3日参加“月例会”，正式进入角色，按约定于2014年3月3日正式到被告处上班。上班期间，被告强制施行每周六天、每天八小时工作制，未签订书面劳动合同，未支付3月份以后的工资。要求撤销劳动仲裁裁决，被告支付原告4月份工资5000元、加班费1912元；5月份工资3585元；4、5月份二倍工资8585元；终止劳动关系补偿金2500元，合计21582元。
原告王秉中提供了如下证据：（1）劳动仲裁委员会裁决书、仲裁庭庭审笔录，证明原、被告的劳动关系存在；（2）财务管理制度复印件，证明原告在被告单位履行职务；（3）名片，证明原告是被告单位的员工；（4）高红岩与原告的QQ对话记录，证明原告与被告存在劳动关系。
被告公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，原告起诉的事实与理由是不真实的。1、原告没有经过被告单位人事部门入职前考核，原告“入职”时没有与我公司签订用工劳动协议，不是被告单位的职工。原告的所为的“入职”属于高红岩个人行为，不是被告公司单位行为。被告公司的其他员工都与被告公司签订用工协议。被告公司提出与原告签订劳动协议，但原告以生病为由，而不与被告单位签订书面劳动协议，不是被告单位的正式职工；2、原告于2014年3月3日到行政部上班，经常迟到、早退、旷工。2014年3月31日擅自离职，直到被告公司2014年4月7日对王秉中解除劳动关系并进行公告时，原告也没有出现。原告王秉中严重违反公司规章制度，擅自离职，直接给被告公司造成了恶劣影响，依法应当驳回原告王秉中的诉讼请求。
被告公司提供了如下证据：（1）入职人员登记表，证实被告公司员工入职，有完整的程序；（2）公司规章制度，证实被告公司制度包括员工入职、考勤等制度；（3）2014年3月到5月的考勤表，证明2014年3月31日之前原告考勤情况及之后到公司解除原告劳动关系期间均未出现；（4）《解除王秉中劳动关系公告书》照片一张，证明原告拒绝与被告公司签订合同且连续旷工，被公司解除劳动关系的事实；（5）证人王某出庭作证，证实原告上班自由散漫，不按时上下班；（6）证人陈某出庭作证，证实原告上班比较自由，不按时上下班；（7）2014年3、4月工资表，证明原告不是被告公司员工。
本院依法调查了被告公司的高红岩，高红岩证明，2014年2月，原告王秉中通过《金点子》刊登的招聘广告与其取得联系。在被告公司与王秉中见了面。见面后，王秉中说他以前在南方干过行政主管，想做行政工作。高红岩承诺，让原告先在被告公司行政部干，试用期一个月，试用期工资2000元，试用期合格后转正，由公司拟任岗位，一个月工资3000元。让王秉中3月3日（星期一）正式到公司上班。王秉中就于3月3日到被告公司行政部工作。史鹏知道这事后，一直没有认可王秉中为公司员工，因为王秉中到被告公司上班没有经过公司同意认可。后来王秉中上班经常早退、迟到、旷工，违反单位考勤制度，公司以王秉中连续旷工违反考勤开除。开除后，王秉中找到单位要工资、要补偿，高红岩给了王秉中5000元，其中工资2000元，因是高红岩让王秉中到被告公司上班的，但公司一直不认可王秉中是公司员工。因王秉中系高红岩安排，高红岩感到愧疚，就多给了王秉中3000元，算是对王秉中的补偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证（1）提出异议认为，劳动仲裁委员会确未查明事实，即原告的身份及工资问题，因原告不是被告的员工，进入被告公司要考核，且庭审笔录未完整记录被告答辩意见，原告入职并没有经过公司批准同意；对证（2）提出异议认为，是复印件，不属实，也不符合证据规则要求；对证（3）提出异议认为，名片，不能证明是被告公司印制；对证（4）提出异议认为，不合法，且内容即使属实也是个人行为，高红彦不是被告公司的总经理，不具有批准用人权。原告王秉中对被告提供的对证（1）提出异议认为，系被告保存，原告方没有，没有意义；对证（2）提出异议认为，未经工会通过，是无效的；对证（3）提出异议认为，不知道是什么时间的。对证（4）提出异议认为，不能作为证据使用。原告如与被告无劳动关系，何来解除劳动关系？解除劳动关系不影响被告支付原告工资及其他补偿；对证（5）王某证言提出异议认为，被告不认识证人王某，证明内容不属实；对证（6）陈某证言提出异议认为，陈某是公司的员工，且与高红岩是亲戚关系，其证言不应采信；对证（7）工资表提出异议认为，工资表不真实。刘佳阳、张春苗、贾淑红也是被告单位职工，工资表也没有他们的名字。从另一个侧面证明，考勤表与工资表自相矛盾，既然有考勤表，为什么没有工资表？对本院调查高红岩笔录提出异议人为，高红岩是被告公司法定代表人史鹏的妻子，有利害关系，证明内容不属实。
本院认证认为，原告提供的证（1）劳动仲裁裁决书，被告虽然提出异议，但对真实性无异议。来源合法，客观可信，为有效证据；原告提供的证（2）为复印件，被告不予认可，且不符合证据合法形式，为无效证据。原告提供的证（3），不能证明是被告制作的，为无效证据；原告提供的证（4），不具有证据规则规定形式，不具有证明力。被告提供的证（1）、证（2），原告虽提出异议，但原告不能证明该入职人员登记表、公司规章制度虚假，故为有效证据。被告提供的证（3）、证（4），原告虽然提出异议，但未提供反驳证据，具有证明力。证（5）、证（6），证人王某、陈某是被告职工，具有一定的利害关系，但陈某是被告行政部直接负责考勤人员，且接受了当事人的质询，为有效证据；证（7）工资表，原告虽然提出异议，但未提供反驳证据，具有证明力。本院调查高红岩笔录，原告异议理由成立。
根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
被告公司在2014年1月11日《金点子》上发布招聘广告，招聘业务精英10名、坐诊医师10名、会计2名、仓管2名、开票3名、司机3名。2014年2月，原告王秉中通过电话与被告公司员工高红岩（该公司总经理史鹏的妻子）进行约谈。高红岩将原告王秉中安排在该公司行政部工作，原告于2014年3月3日到被告公司上班。2014年4月7日，被告公司发出《解除王秉中劳动关系公告书》，载明：“王秉中：因你自2014年3月31日至2014年4月6日连续超过一周无故旷工你又拒绝与单位签订书面劳动合同，无法通知到你本人，现依据我单位的有关规定，自公告之日起，解除与你的劳动关系。唐河县金泗州养殖服务有限公司2014年4月7日”。之后，原告王秉中通过高红岩领取现金5000元。原告于2014年10月28日向唐河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告公司向王秉中支付4月份工资5000元、加班费1912元，计6912元；5月份工资3585元；2、裁决被告公司向王秉中支付2014年4月、5月份二倍工资5000＋3585=8585元；3、裁决被告公司向王秉中支付终止劳动关系补偿金2500元。唐河县劳动争议仲裁委员会于2014年12月4日作出唐劳仲案字（2014）33号仲裁裁决：对王秉中的仲裁请求不予支持。原告王秉中不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告王秉中虽然没有经过被告正式入职程序入职定岗，但原告2014年3月3日经过被告公司员工高红岩安排在被告行政部工作，形成了事实上的劳动关系。2014年3月31日原告离开被告单位，在被告单位工作了28日，工作时间不到一个月，属自动离职；且2014年4月7日被告以公告方式解除了劳动关系。王秉中从被告公司高红岩处领取现金5000元。根据《证据规则若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果这一规定，本案原告称其月工资5000元，虽然原告提供的劳动仲裁委员会裁决书中予以认定，但被告以裁决书认定事实不清予以否认。原告提供的仲裁庭庭审笔录也没有能够认定原、被告双方约定原告月工资5000元的记录。故其所称月工资5000元，本院不予采信。被告公司高红岩称，当时约定试用期一个月，工资2000元，期满后月工资3000元。也没有依据，本院亦不予采信。结合当地劳工报酬标准每天80元，原告月工资酌定为约定2400元。原告请求被告支付终止劳动关系补偿金，原告在被告公司工作一个月，按照法律规定，工作六个月以下支持半个月工资。按照原告月工资2400元，其终止劳动关系补偿金应为1200元，加上工资应为3600元。原告已从被告公司领取5000元，已包含终止劳动关系补偿金，原告该项请求，本院不予支持。原告请求被告支付原告4月份工资5000元、加班费1912元；5月份工资3585元；4、5月份二倍工资8585元；终止劳动关系补偿金2500元。但没有证据证明2014年4月、5月原告在被告公司上班、加班。本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民劳动合同法》第十条，《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秉中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王秉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一六年七月三日
书记员 于 冕