wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2507号原告：刘保强，男，汉族，住辉县。被告：张富祥，男，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张印风，女，汉族，住辉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告刘保强与被告张富祥、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月7日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘保强，被告张富祥委托诉讼代理人张印风、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘国滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保强向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失费、交通费等共计14000元，人寿保险公司在保险范围内赔偿原告损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日21时许，被告张富祥驾驶豫Ｇ×××××号小型客车沿辉县市共城大道由西向东行驶，行驶至共城大道与百泉路交叉口西侧时，与前方刘保政驾驶的豫Ｇ×××××号轿车（车内乘坐刘保强、刘保超）在等待信号灯过程中发生相撞，造成车辆损坏、刘保政及乘坐人刘保强、刘保超受伤的交通事故。事故发生后，被告张富祥驾车逃逸。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告张富祥承担事故全部责任，原告刘保强无责任。豫Ｇ×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险。被告张富祥辩称，对发生交通事故及责任划分无异议，我的机动车在人寿保险公司投保交强险及商业险。应由人寿保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由我赔偿。另外我已为原告垫付医疗费7000元。被告人寿保险公司辩称，一、对交通事故认定书无异议；二、交通事故认定书记载张富祥在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据法律规定及保险合同的约定，我公司不应承担赔偿责任。如果法院判决我公司在交强险范围内垫付有关费用，我公司保留追偿权，请求法院在判决书中注明；三、本起事故还导致刘保超、刘保政受伤，法院应在交强险限额内为其预留相应份额；四、我公司不应承担本案诉讼费用等间接损失。案经审理查明：2017年5月2日21时许，被告张富祥无证驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型客车沿辉县市共城大道由西向东行驶，行驶至共城大道与百泉路交叉路口西侧时，与前方刘保政驾驶的豫Ｇ×××××号轿车，车内乘坐刘保强、刘保超，头朝东等待信号灯过程中发生相撞，造成两车损坏，刘保政、刘保超、刘保强受伤的交通事故。事故发生后，被告张富祥驾车逃逸。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告张富祥承担事故全部责任，刘保政、刘保强、刘保超无责任。原告于2017年5月2日至2017年6月6日在辉县市中医院住院治疗35天，被诊断为：外伤性头痛、多处软组织损伤，原告因事故花费医疗费8184.88元。事故发生后，被告张富祥支付原告刘保强医疗费7000元。被告张富祥所驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险。2017年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张富祥无证驾驶其所有的豫Ｇ×××××号车与原告发生事故，并承担事故全部责任，其应当承担相应的民事赔偿责任。其驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院》第十八条的相关规定，原告的损失由被告人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，人寿保险公司在赔偿范围内可以向被告张富祥行使追偿权。原告超出交强险部分的损失，因被告张富祥存在无证驾驶及逃逸行为，依据其与人寿保险公司签订的商业险保险合同的规定，人寿保险公司不再代为赔偿，因此该部分损失由被告张富祥予以赔偿。原告的合理损失包括：1、医疗费8184.88元；2、护理费3246.56元（33857元/年÷365天×35天×1人）；3、住院伙食补助费525元（15元×35天）；4、交通费350元（本院酌定）。上述费用合计12306.44元。事故后被告张富祥已经支付原告刘保强医疗费7000元。因本次事故造成原告刘保强及刘保政、刘保超受伤，根据各被侵权人的损失比例确定人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告刘保强医疗费为1184.88元。被告人寿保险公司在交强险范围内应当赔偿原告的损失为5306.44元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费），故对原告要求二被告赔偿各项损失共计14000元的诉讼请求，本院不予全部支持。关于原告要求被告支付眼镜损失1000元的诉讼请求，原告虽提供部分证据，但不足以证明其诉讼主张，二被告庭审中亦不予认可，故对原告要求二被告赔偿眼镜损失1000元的诉讼请求，本院不予支持；关于二被告对原告住院时间提出的异议，但二被告并未提供证据证明其抗辩主张，原告病历显示入院时间2017年5月2日，出院时间2017年6月6日，实际住院35天，故本院认定原告住院时间为35天。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告刘保强医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计5306.44元；二、驳回原告刘保强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘保强承担50元，被告张富祥承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一七年七月七日书记员 申建梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2289号
申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。组织机构代码71986647-0.
负责人史晋旭，行长
被执行人李波，男，1982年10月13日，汉族，住山西省武乡县。
被执行人杨国慧，女，1985年11月4日出生，汉族，住山西省长治市城区。
本院在执行中国银行股份有限公司太原漪汾支行与李波、杨国慧银行卡纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 武卫斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2052号
原告：姜心忠，男，1965年9月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号楼****号。
负责人：王人西，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓魁、姜克磊，公司员工。
原告姜心忠与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜心忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款20000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至34780.10元。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保，保险期间内投保车辆发生保险事故，致车辆受损、车上人员受伤。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效；三者车辆损失定损过高；原告主张的驾驶员医疗费应扣医保报销的部分；对原告主张的驾驶员的误工期限不认可。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｆ×××××车辆为姜心忠、姜利珍、姜连心共同所有。2010年9月1日姜心忠将鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险及第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业险，保险期间自2010年9月2日零时起至2011年9月1日二十四时止。其中车上人员责任险驾驶人座位保险限额为10000元*1座，车上人员责任险乘客座位保险限额为10000元*4座。
2011年4月18日9时50分许，姜利珍驾驶投保车辆沿湘江路由西向东超速行驶至湘江路与漓江路交叉路口处，与沿漓江路由南向北超速行驶的刘文波驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车碰撞，致姜利珍及投保车辆乘车人李燕萍、丁素娟三人受伤、两车损坏。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，姜利珍负事故的主要责任，刘文波负事故的次要责任。事故发生后，丁素娟与李燕萍分别将姜心忠、姜利珍、姜连心作为共同被告诉至法院，法院于2015年作出生效判决判决姜心忠、姜利珍、姜连心赔偿丁素娟369380.24元，赔偿李燕萍122827元。原告已将丁素娟、李燕萍的上述损失赔偿完毕。对上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：投保车辆驾驶员姜利珍在此次事故中受伤，花费医疗费2846.7元，伤后需休治一个月。原告持有道路旅客运输驾驶员资格证，事故前一直从事出租车客运服务，按照2011年交通运输业收入标准，原告主张其误工费为3000元（100元/天*30天）。事故发生后，鲁Ｙ×××××号小型轿车的实际车主烟台冰轮重型机件有限公司委托烟台价格司法鉴定所鉴定，鲁Ｙ×××××号小型轿车的修复价值为12762元。原告主张被告按照事故责任比例70%赔偿其已垫付的三者车辆损失8933.4元（12762元*70%）。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因关于车上人员（乘客）的损失于2015年经法院生效判决确认，本案诉讼时效应自车上人员（乘客）损失确定之日起开始计算，原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称三者车辆损失定损过高，对原告主张的驾驶员误工期限不予认可，医疗费应扣除医保报销的费用，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险及商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车上人员（乘客）损失20000元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付车上人员（驾驶员）损失5846.7元、三者车辆损失8933.4元，理由正当，本院予以支持。被告所辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车上人员（乘客）损失20000元、车上人员（驾驶员）损失5846.7元、三者车辆损失8933.4元，共计34780.1元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜心忠保险理赔款34780.1元。（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元、快递费25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年十月二十九日
书记员 房铭媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2820号
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人:刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：伍素贞，广东品安律师事务所律师。
被告：陈钟海，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省丰顺县，原东莞市厚街客佳手机配件店经营者。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告陈钟海（原东莞市厚街客佳手机配件店经营者）侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年3月28日以被告已向原告赔付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜秋兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14400号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：韩春来，男，1968年7月29日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：晋秀霞，女，1967年10月19日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告韩春来、晋秀霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月24日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩春来支付原告全部租金（含服务费）72072元；2、被告韩春来支付原告违约金(以72072元为基数、从2016年7月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告韩春来支付律师费2000元；4、被告晋秀霞对被告韩春来的债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告韩春来签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告韩春来所有的汽车一辆并出租给其使用，被告韩春来分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告晋秀霞签订《保证合同》，约定被告晋秀霞对被告韩春来的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付任何款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告韩春来、晋秀霞均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月9日，以原告为甲方、被告韩春来为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为56051.68元。同日，以原告为出租人、被告韩春来为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2018年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为1962元，租金在每月15日支付，承租人在支付租金的同时每月还需另行支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告晋秀霞签订《保证合同》，约定被告晋秀霞为被告韩春来的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年6月27日，原告按约向被告韩春来指定的账户支付了购车款。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告韩春来等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年6月9日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告韩春来应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为72072元[(1962元/月＋40元/月)×36月]。被告韩春来逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年7月16日起以72072元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告韩春来答辩期届满的次日起（2017年8月9日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告韩春来应支付原告支出的律师费2000元。被告晋秀霞系连带责任保证人，应对被告韩春来的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告韩春来追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春来于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及服务费）72072元；
二、被告韩春来于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2002元为基数、分别从2016年7月至2017年7月的每月16日起计算至2017年8月8日止，以72072元为基数、从2017年8月9日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告韩春来于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告晋秀霞对被告韩春来的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取，计825元，由被告韩春来、晋秀霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪连佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5673号
上诉人（原审被告）：陈老礼，男，1957年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：陈老稳，男，1965年2月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：陈存德，男，1969年10月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：李杰，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周婧，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王志明，男，1976年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张华英，云南华度律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人陈老礼、陈老稳、陈存德因与被上诉人王志明土地承包经营权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经扣除双方庭外和解期间的审理期限，现已审理终结。
陈老礼、陈老稳、陈存德上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人的母亲安葬于1988年，安葬时就取得了地名为“棵松包包”的集体山林的使用权。2015年年底，政府坡改地时将上诉人母亲的坟推平，上诉人随后将母亲的坟恢复，一审判决认定上诉人没有在原地恢复该坟而是在被上诉人的承包地内恢复是错误的。一审判决认定被上诉人的承包地面积为两亩，包括了上诉人母亲的坟地是错误的，政府2015年坡改地的行为已经模糊了原被上诉人承包地的四至界限，被上诉人在原承包地周围进行过部分垦荒、耕种行为，垦荒面积并不在承包地范围内，上诉人母亲的葬坟使用面积在政府坡改地前至坡改地推平恢复后基本是一致的，未多占土地面积，不构成侵占被上诉人承包地面积的事实。二、一审判决要求上诉人将母亲的坟迁走的判决结果违反了公序良俗的法律原则，上诉人居住于农村，政府坡改地行为将上诉人母亲的坟推平已大为不敬，现在要求上诉人将母亲的坟迁走更为不敬，从法律上来看违反了公序良俗的法律原则。
被上诉人王志明辩称，涉案承包地由被上诉人取得承包经营权，上诉人未经被上诉人同意在该承包地内建坟，一审法院认定事实清楚，适用法律确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王志明向一审法院起诉请求：1、判令三被告迁走葬在原告承包地里的一堆坟；2、判令三被告赔偿原告损失费6000元；3、由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系同村人，三被告系亲兄弟。1988年，三被告的母亲去世，葬于地名为“棵松包包”的集体山林。后来，土地包产到户，将该坟围在几家承包地的交界处。2007年8月1日，寻甸县人民政府向原告王志明颁发了农地承包权证（2007）第130310053号，原告取得了地名为“棵松包包”、面积为2亩、四至界线为“东至张国聪、西至路、南至路、北至路”的承包地经营权，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2015年底，政府对该片土地进行坡改地土地平整，施工方在施工过程中，由于原来葬三被告母亲的坟地周围杂草丛生，没有明显标志，便将该片土地进行了平整。三被告发现后，认为其母亲的坟还葬于此处，便与施工方发生纠纷，后经双方协商，施工方负责经费，三被告负责劳务，将坟地恢复。三被告便将其母亲的坟恢复在原告王志明家的承包地里，原告因此诉至法院。由于坡改地后，现场发生改变，2017年5月24日，一审法院依法到村里进行走访调查，对当时参加其母亲送葬礼的相关人员进行询问，经核实，三被告的母亲葬于原告王志明及田顺云、崔兴忠三间的交界处，与现在三被告恢复坟地之处相距大约10米。
一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告王志明已合法取得了地名为“棵松包包”的土地承包经营权，三被告恢复坟地时，未与原告协商，也未在原地恢复，便将其母亲的坟恢复在原告的承包地中间，已侵害了原告的土地承包经营权，故原告要求三被告将坟地迁走符合法律的规定，予以支持。对于三被告认为其在原来葬坟的地方恢复坟地的抗辩理由不予采信。对于原告所主张的损失，本案中原告并未提交证据加以证明，故对该项请求不予支持。判决：一、由被告陈老礼、陈老稳、陈存德于本判决生效之日起十日内将葬于原告王志明地名为“棵松包包”承包地里的坟墓迁走，停止侵害。二、驳回原告王志明的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈老礼、陈老稳、陈存德提交照片两组，欲证明本案争议的承包地位置并非上诉人母亲坟地所在位置，而是相距500多米的土地以及上诉人母亲坟墓所在地的位置。经质证，被上诉人对该两组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并坚持认为上诉人母亲的坟地就在被上诉人的承包地内。被上诉人王志明提交证明一份，欲证明上诉人母亲的坟在被上诉人的承包地内。经质证，三上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性同样不予认可，认为该证据并未加盖村委会的印章，出具证明的村小组长也未出庭作证。鉴于前述证据形式上均有原件核对，本院对于双方提交的前述证据形式上的真实性均予以确认，至于是否足以证明其各自诉讼主张，本院将结合全案事实及证据在下文一并评述，此不赘述。经征询双方对于一审判决确认事实的意见，三上诉人对于一审判决认定“三被告便将其母亲的坟恢复在原告王志明家的承包地里”的事实提出异议，被上诉人表示对于一审判决确认事实没有异议。针对三上诉人的前述事实异议，本院认为，一审中双方已在现场图上签字确认本案争议坟地系在被上诉人的承包地范围内，现上诉人仅凭照片并不足以推翻其一审自认，故本院对三上诉人的前述事实异议不予采纳，综上，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人王志明依法取得了地名为“棵松包包”的土地承包经营权，其合法的土地承包经营权受法律保护。三上诉人在恢复其母亲坟地时，在未取得被上诉人同意的情况下，即将坟恢复在被上诉人的承包地范围内，侵犯了被上诉人的土地承包经营权，故一审法院判令三上诉人迁走该坟并停止侵害于法有据，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈老礼、陈老稳、陈存德负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一八年一月八日
书记员 黄琰钊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8772号
原告陈忠钗，女，1960年1月17日出生，汉族。
委托代理人周赛飞。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同委托代理人张媛，公司工作人员。
原告陈忠钗与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠钗诉称，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号2061号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告新金浦公司，包租期8年，双方并约定了租金、违约金等相关事宜，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。因被告拖欠租金人民币74,000元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令：1、被告新金浦公司给付原告租金74,000元；2、被告新金浦公司给付原告违约金22,200元；3、被告兴浦公司对上述款项承担连带责任。
被告新金浦公司和兴浦公司共同辩称，原告所述欠租事实属实，同意支付租金，因被告经营困难，故不同意支付违约金，并且原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司，期限为8年。第一年租金42,000元，以后逐年递增。被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5%支付滞纳金，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。嗣后，双方按约履行。
近年来，因被告拖欠租金，致成讼。
以上事实，有原告提供的产权证、商铺包租合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺包租合同》是当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人均应恪守履行。被告未按约支付租金，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法可予支持。原告主张的违约金已经明显低于合同约定的金额，被告再要求法院予以调整的理由不足，难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告陈忠钗租金74,000元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告陈忠钗违约金22,200元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,102.50元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担，被告上海兴浦服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第111号
申请执行人:张志新，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行张志新与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案张志新所得案款为7560元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第111号申请执行人:张志新，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行张志新与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案张志新所得案款为7560元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢59号
申请执行人：彭树成，男，生于1950年7月17日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2225号民事调解书，受理彭树成申请执行李学平、刘平芳民间借贷纠纷一案，因另有峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行本案同一被执行人，本院决定合并执行。本案执行标的为给付申请执行人借款2500000元及利息，负担案件受理费15400元、执行费27400元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，本次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人彭树成本次受偿461731元，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2225号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1255号
上诉人（原审被告）：陈博谦，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海大松制辊有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园，注册号：440682000403349。
法定代表人：高武兵。
被上诉人（原审被告）：佛山市立信发经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座1011房之二，注册号：440602000115060。
法定代表人：陈博谦。
被上诉人（原审被告）：邓婉嫦，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人陈博谦因与被上诉人佛山市南海大松制辊有限公司、佛山市立信发经贸有限公司、邓婉嫦买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4853号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈博谦上诉称，上诉人住所地位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《债务协议》约定合同纠纷的争议解决方式为向甲方所在地人民法院提起诉讼，上述合同甲方为佛山市南海大松制辊有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由佛山市南海大松制辊有限公司所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。佛山市南海大松制辊有限公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 代理审判员钟斯朗
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘 秀 莲
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审304号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人任道林，男，1957年8月6日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]97号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人任道林经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施。2017年3月6日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]97号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年3月开始，在沂源县历山街道办事处西河北老砖厂，占用历山街道办事处西河北居委会代管的国有符合土地利用总体规划的林地94.5平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至任道忠，北至闲场，西至任启明，南至街道范围内94.5平方米土地给沂源县历山街道办事处西河北委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院墙和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年3月6日作出的源国土资执罚字[2017]97号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月6日作出的源国土资执罚[2017]97号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。
二、限被执行人任道林自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施。
三、如被执行人任道林逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审304号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。被执行人任道林，男，1957年8月6日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]97号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人任道林经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施。2017年3月6日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]97号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年3月开始，在沂源县历山街道办事处西河北老砖厂，占用历山街道办事处西河北居委会代管的国有符合土地利用总体规划的林地94.5平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的东至任道忠，北至闲场，西至任启明，南至街道范围内94.5平方米土地给沂源县历山街道办事处西河北委员会；拆除在非法占用的土地上新建的房屋、院墙和其他设施。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年3月6日作出的源国土资执罚字[2017]97号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月6日作出的源国土资执罚[2017]97号行政处罚决定中关于拆除违法设施的处罚准予强制执行。二、限被执行人任道林自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院墙及其他设施。三、如被执行人任道林逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月十八日书 记 员  崔 燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4209号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告李红军，男，1965年11月30日出生，回族，住河南省西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李红军借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑保洲
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹晓浩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执908号
申请执行人邱仕元，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人林振彬，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈丽青，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人邱仕元与被执行人林振彬、陈丽青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2168号民事判决，于2017年2月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林振彬、陈丽青即日偿还给申请执行人邱仕元借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林振彬、陈丽青的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林振彬、陈丽青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2168号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执908号申请执行人邱仕元，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林振彬，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈丽青，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人邱仕元与被执行人林振彬、陈丽青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2168号民事判决，于2017年2月24号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林振彬、陈丽青即日偿还给申请执行人邱仕元借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林振彬、陈丽青的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林振彬、陈丽青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2168号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1353号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：王德纯，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司诉被告王德纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1102号
原告王宇伟，男，1985年7月17日生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人沈碧潇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人管歌，河南国银律师事务所律师。
委托代理人龚智勇，河南国银律师事务所实习律师。
原告王宇伟诉被告通联支付网络服务股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王宇伟的委托代理人郑泰、沈碧潇，被告通联支付网络服务股份有限公司的委托代理人管歌，到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告王宇伟诉称，原告于2015年1月14日、2015年1月17日，分四次向被告的账户汇入（指通过“汇达大宗”网站的支付平台支付，后发现支付到被告的账户）人民币（以下币种同）100元、1万元、9，900元、1万元拟用于消费（指用于“汇达大宗”网上炒黄金、白银）。原告因未消费（指未将款项用于炒黄金、白银）于2015年2月2日欲取回资金，却发现账户上的资金无法取出，后原告多次要求被告返还资金，被告至今未返还。诉请：判令被告向原告返还3万元并支付利息：以3万元为计算基数，按年利率5.6%计算，自2015年2月2日起计算至实际清偿之日止。
被告通联支付网络服务股份有限公司辩称，原告实际上是通过网络第三方支付的形式和案外人和乃畅投资发展（上海）有限公司（以下简称和乃畅公司）存在相关交易。正如原告所述，系用于黄金投资。被告依据与和乃畅公司签订的网上支付接入结算服务协议完成相应合同义务，提供收付款服务。被告并未向原告提供任何商品或服务。被告是经过中国人民银行批准设立、具有提供互联网支付服务资质的公司，根据网上支付和网络交易工具的基本常识可知，原告支付的资金到被告的客户备付金账户，被告依据和乃畅公司的指令将该款项直接支付给和乃畅公司。被告在此过程中已经进行了相应的审核，不存在任何过错。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告的企业经营范围包括“互联网支付”，并具有中国人民银行颁发的支付业务许可证，业务类型包括“互联网支付”。2014年6月17日，被告（乙方）与和乃畅公司（甲方）签订网上支付接入和结算服务协议，约定：乙方为甲方提供的服务内容包括：通过乙方门户提供网上交易支付接入服务；提供与乙方所连通的国内商业银行之银行卡、企业账户的网上交易转接服务；双方都将就自己的产品或服务与客户直接签订协议，并负责开具付款凭证及收取款项；双方都没有义务向客户提供对方的产品或服务，也无权就对方的产品或服务与客户签订任何协议；甲方应向乙方支付以下费用：平台软件接口费用、服务年费、交易手续费；本协议期限为两年。2014年6月12日，和乃畅公司向被告出具结算账户委托授权书，授权被告以其结算账户作为和乃畅公司网关支付业务的结算账户。
原告名下的银行卡客户交易查询显示：2015年1月14日，摘要“消费”，交易金额“100元”，商户／网点及名称“通联支付网络服务”；2015年1月14日，摘要“消费”，交易金额“1万元”，商户／网点及名称“通联支付网络服务”；2015年1月14日，摘要“消费”，交易金额“9，900元”，商户／网点及名称“通联支付网络服务”；2015年1月17日，摘要“消费”，交易金额“1万元”，商户／网点及名称“通联支付网络服务”。
以上事实，有原告提供的银行卡客户交易查询材料，被告提供的被告的营业执照、支付业务许可证、和乃畅公司的营业执照、网上支付接入和结算服务协议、结算账户授权委托书、特种转账借方凭证，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据在案证据查明事实，被告具有互联网支付业务资质，可实施互联网支付的经营，被告基于与商户签订的相关协议为商户提供互联网支付服务，有合法依据。原告的资金系进入被告的客户备付金账户，再根据银联结算规则转到商户的账户内，并非直接进入被告的账户，被告未实际取得利益。现原告以不当得利向被告主张权利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王宇伟的所有诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告王宇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年四月十二日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0160号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年8月21日被监视居住；同年9月13日被取保候审；2014年5月5日被刑事拘留；于2014年5月15日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2010年8月19日22时35分左右，被告人陈某某驾驶沪BH76**（临）号小型轿车，行至原S234线建湖县境内路段时，与同方向被害人崔某某驾驶的在机动车道内的三轮车相撞，致崔某某死亡、三轮车乘坐人孙龙恩重伤、孙雪姣轻微伤，双方车辆均不完全损坏。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，陈某某负事故主要责任。案发后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后在取保候审期间逃跑，后在上海被抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪无异议，但认为自己在取保候审期间没有逃跑，对于事故赔偿本人已尽力赔偿。余款暂时无力给付。
经审理查明，2010年8月19日22时35分左右，被告人陈某某驾驶沪BH76**（临）号小型轿车，行至原S234线建湖县境内路段时，与同方向被害人崔某某驾驶的在机动车道内行驶的三轮车相撞，致崔某某死亡、三轮车乘坐人孙龙恩重伤、孙雪姣轻微伤，双方车辆均不完全损坏。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，陈某某负事故主要责任。案发后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后在取保候审期间逃跑，后在上海被抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人陈某某的身份信息。
2、接受刑事案件登记表，证明本案是由群众报警而案发的。
3、上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的前科查询情况，证明被告人陈某某无前科劣迹。
4、建湖县公安局交巡警大队出具的情况说明，证明事故发生后被告人陈某某在现场等候处理。
5、上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的抓获情况，证明被告人陈某某于2014年5月4日在上海被抓获归案。
6、建湖县人民法院民事判决书，证明被告人陈某某应赔偿死者崔某某近亲属以及伤者孙龙恩因该起交通事故引起的损失已经法院判决确定。
7、建湖县公安局出具的在逃人员登记、撤销表，证明被告人陈某某归案后在取保候审期间逃跑的事实。
8、驾驶证复印件以及临时行驶车号牌复印件，证明被告人陈某某具有驾驶资格，驾驶的是机动车。
9、建湖县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录以及事故现场照片，证明事故现场的情况。
10、建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人陈某某负事故的主要责任。
11、建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告以及车辆照片，证明两车相撞的部位。
12、建湖县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书以及情况说明，证明被害人崔某某符合交通事故致高位颈髓损伤合并颅脑损伤死亡，被害人孙龙恩的损伤程度属于重伤一级，被害人孙雪娇的损伤程度属于轻微伤。
13、证人李守红的证言，证明2010年8月19日22时35分左右原S234线建湖县境内路段发生交通事故后其报警的事实。
14、被害人孙雪娇的陈述，证明其于2010年8月19日晚上发生交通事故受伤的事实。
15、被告人陈某某的供述与辩解，证明其于2010年8月19日22时35分左右驾驶沪BH76**（临）号小型轿车在原S234线建湖县境内路段与一辆三轮相撞，致崔某某死亡、三轮车乘坐人孙龙恩重伤、孙雪姣轻微伤，除已赔偿被害人部分损失外，余款暂时无力赔偿。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，从而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某辩解在取保候期间没有逃跑，经查，被告人陈某某被取保候审后，因害怕赔偿，经公安、检察机关多次通知不到案，并更换电话号码，后被公安机关抓获。故被告人陈某某的相关辩解与事实不符，本院不予支持。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赔偿了被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月五日起至二○一五年十月二十二日止。监视居住二十四日折抵刑期十二日，先行羁押的一天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 张瑞兰
审判员 左武春
二〇一四年九月四日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8842号
原告：廉振华，男，1972年12月7日出生，无业，住北京市丰台区石榴园**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王映辉，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：范云军，总经理。
委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
原告廉振华与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉振华的委托诉讼代理人王映辉、被告中国移动通信集团北京有限公司的委托诉讼代理人曹欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉振华向本院提出诉讼请求：1.要求变更被告向原告提供的388元套餐资费，并继续使用号码139××××××××自由选用中国移动全球通任意一款套餐资费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日原告（甲方）与被告（乙方）签订了使用号码139××××××××的入网服务协议及承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议，约定原告预存金额9312元，每月承诺消费金额388元，预存金额每月返还388元，共返还24个月。另约定“甲乙双方确认：自本协议生效次月起，甲方保证上述号码在未销号前每月消费总额不低于已办理业务方案的月承诺消费金额并及时足额缴纳，且甲乙双方均同意；”合同签订后，原告依约履行了合同，现24个月话费已返还完毕，原告仍想继续使用该号码，但是变更套餐时被告知按照合同约定，原告只能选择比388元资费高的套餐或者继续使用该套餐，原告认为合同约定显失公平，故诉至法院，诉如所请。
被告中国移动通信集团北京有限公司辩称：涉案号码系原告所有，原告办理的套餐于2015年4月1日生效。根据合同约定原告在销号前每月消费总额不低于已办理业务方案的月承诺消费金额，在合同解除前，应当按照合同条款执行；双方系在自愿基础上签订合同，不存在显失公平，且原告已经使用了25个月，此后提出合同约定显失公平没有依据；原告使用的套餐都是系统自动计费的，技术上亦无法变更。不同意原告任意变更套餐的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告廉振华系中国移动手机号码139××××××××的持有人。2015年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国移动通信客户入网服务协议》及《承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议》。《承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议》约定“双方确认甲方以139××××××××并以下列方式办理本项业务：月承诺消费金额388元/月，包含流量承诺包：30元/月，号码入网次月起在网期间均须执行本协议约定承诺；预存金额9312元，月返还金额388元/月，共返还24月。”合同另约定“甲乙双方确认：自本协议生效次月起，甲方保证上述号码在销号前每月消费总额不低于已办理业务方案的月承诺消费金额并及时足额缴纳，且甲乙双方同意”。该服务协议于2015年4月1日生效，现24个月的预存金额均已返还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的中国移动通信客户入网服务协议》及《承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，当事人均应当遵照履行。合同约定原告同意涉案号码在销号前每月消费总额不低于已办理业务方案的月承诺消费金额，故原告要求变更被告向其提供的388元套餐资费，并继续使用该号码自由选用中国移动全球通任意一款套餐的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告虽称其使用的号码并非传统意义上的吉祥号码，且关于最低消费的规定显失公平，但原告作为完全民事行为能力人，在自愿基础上签订服务协议，且也已履行合同两年之久，原告以此主张合同显失公平，并要求变更合同依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告廉振华的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告廉振华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年六月六日
书记员 李 晔
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执异17号
异议人（被执行人）：山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司，住所地晋城市阳城县东冶镇相底村。
法定代表人：崔永杰，公司董事长、总经理。
委托代理人：杨呆庆，男，1975年4月30日出生，汉族，山西阳城县人，公司职工。
被异议人（申请执行人）：晋城市煤田地质勘探队，住所地晋城市黄花街。
负责人：史建刚，勘探队队长
本院受理的晋城市煤田地质勘探队（以下简称煤田勘探队）申请执行山西晋煤集团阳城晋圣诚煤业有限公司（以下简称晋圣诚南公司）技术开发合同纠纷一案。执行过程中，异议人晋圣诚南公司提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
晋圣诚南公司称，根据晋城市仲裁委员会（2015）晋仲调字149号调解书达成的调解协议，煤田勘探队应于本调解书送达之日起十日内向晋圣诚南公司交付五套《瓦斯地质图》及《编制说明书》。晋圣诚南公司于2016年5月1日前支付煤田勘探队服务费72000元。因煤田勘探队未按照调解书完成先履行的义务，不具备申请法院强制执行的条件，故对此提出异议，请求裁定中止执行（2015）晋仲调字149号调解书。
煤田勘探队称，根据晋城市仲裁委员会（2015）晋仲调字149号调解书达成的调解协议，煤田勘探队多次积极履行向晋圣诚南公司交付五套《瓦斯地质图》及《编制说明书》的义务，多次联系晋圣诚南公司，开始晋圣诚南公司以签订分批履行协议才领取地质图和说明书，后来工作人员又以需要领导请示，自己做不了主为由，拒绝领取地质图和说明书。2017年5月23日，煤田勘探队一行三人亲自到晋圣诚南公司交付相关地质图和说明书，在现场晋圣诚南公司明确拒绝接受。
本院查明，晋城市仲裁委员会（2015）晋仲调字149号调解书达成的调解协议，煤田勘探队应于调解书送达之日起十日内向晋圣诚南公司交付五套《瓦斯地质图》及《编制说明书》。晋圣诚南公司于2016年5月1日前支付煤田勘探队服务费72000元,煤田勘探队放弃利息损失的仲裁请求。如晋圣诚南公司未能在2016年5月1日前支付煤田勘探队服务费，则从2016年5月2日起按照年利率12%向煤田勘探队支付利息，直至支付全部费用为止。调解协议生效后，煤田勘探队多次与晋圣诚南公司要求履行交付五套《瓦斯地质图》及《编制说明书》的义务，晋圣诚南公司以签订分批履行协议才领取地质图和说明书，后又以需要领导请示为由，拒绝领取地质图和说明书。在煤田勘探队亲自去晋圣诚南公司送达情况下，仍然拒绝领取。以上事实有询问笔录、煤田勘探队去晋圣诚南公司送达五套《瓦斯地质图》及《编制说明书》遭拒绝的视频等证据证实。在本案审查异议期间，本院对于案件的相关情况打电话给异议人核实，异议人拒绝接电话。
本院认为，煤田勘探队多次与晋圣诚南公司沟通向其交付五套《瓦斯地质图》及《编制说明书》，晋圣诚南公司以各种理由拒绝领取。煤田勘探队已经积极履行了调解书中的交付五套《瓦斯地质图》及《编制说明书》先履行义务，只是晋圣诚南公司不积极协助配合领取导致该先履行义务未实现。故对晋圣诚南公司以煤田勘探队未按照调解书完成先履行义务，不具备申请强制执行的条件，请求裁定中止执行的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第第一项规定，裁定如下：
驳回山西晋煤集团阳城晋圣诚煤业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议,逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 李高原
审 判 员 冯沁峥
二〇一七年五月二十五日
法官助理 任军亮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费848号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人余建银等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人余建银等一案，（2016）浙0381民初4544号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余建银等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费848号案件执行完毕。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10286号
上诉人（原审被告）：青龙满族自治县致华矿业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代表人：张作东，经理。
委托诉讼代理人：王向东，男，满族，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：许凤霞，总经理。
委托诉讼代理人：费晶，辽宁睿格人资律师事务所律师。
原审被告：青龙满族自治县聚隆铁矿有限责任公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代表人：景玉财，经理。
原审被告：青龙满族自治县群利矿业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代表人：景海江，经理。
原审被告：青龙满族自治县头道河子铁矿，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
执行事务合伙人：景玉财，矿长。
原审被告：青龙满族自治县德智圆矿业集团有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代表人：景海江，经理。
原审被告：景玉财，男，满族，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
五原审被告共同委托诉讼代理人：张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
本院审理过程中，上诉人青龙满族自治县致华矿业有限公司于2017年11月22日向本院提出申请，以青龙满族自治县致华矿业有限公司与沈阳万合工程机械租赁有限公司自愿达成和解为由撤回上诉。
本院认为，上诉人青龙满族自治县致华矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青龙满族自治县致华矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费80757元，减半收取40378.50元，由上诉人刘素菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市人民政府。住所地：山西省长治市英雄中路**号。
法定代表人：卢建民，该市市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王玉兵，男，1951年3月28日出生，汉族，住长治市城区。
再审申请人王玉春因诉再审被申请人长治市人民政府土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终235号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
王玉春申请再审称，1997年6月13日�治市城区人民政府在《长治日报》第四版上刊登一则公告。该公告载明：“根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，我区政府于一九九二年至今，对城区所辖范围内的农村集体土地进行了《集体土地建设用地使用证》换发工作，现已基本结束，为维护发证工作的严肃性，从公告之日起，1986年以来由城区人民政府颁发的《宅基地使用证》作废”，可以看出支持该公告的规范性文件的内容是针对《宅基地使用证》的。王玉春认为，该规范性文件是施加在《宅基地使用证》上的一个较近的行政行为，时间在《中华人民共和国行政诉讼法》公布实施以后，本案应当属于人民法院的受案范围，且足以推翻原一二审裁定。请求撤销原一二审裁定，依法确认长治市城区210071号《宅基地使用证》无效。诉讼费用由长治市人民政府承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，王玉春起诉长治市人民政府请求确认长治市城区人民政府作出的210071号《宅基地使用证》无效，但该颁发土地使用证的行政行为发生在1987年，当时的法律没有规定对颁发土地使用证可以提起行政诉讼，因此，本案被诉行政行为不属于行政诉讼法的调整范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原审裁定驳回王玉春的起诉并无不当。
综上，王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉春的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5582号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：孙庆，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周恩意，男，1978年3月12日出生，汉族，现住青县。
被上诉人（原审被告）：李洪新，男，1972年10月8日出生，汉族，现住沧县。
被上诉人（原审被告）：沧�小不点汽车运输股份有限公司，住所地青县清州镇谭缺屯村。
法定代表人：邹达，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人周恩意、李洪新、沧州小不点汽车运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方已达成和解为由于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财�保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 张雅君
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初196号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄晓华，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2013年1月4日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被关押，2月21日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]185号起诉书，指控被告人黄晓华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人黄晓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄晓华多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月5日中午，被告人黄晓华窜至桂平市中沙镇新定村杨某1屋前，将李某饲养的一只土狗盗走。后将盗得的狗出售给姚某，得款人民币250元。经鉴定，被盗狗价值人民币300元。
2、2016年11月11日晚上，被告人黄晓华窜至桂平市中沙镇新定村黄某2屋前，将杨某2饲养的一只土狗盗走。后将盗得的狗出售给姚某，得款人民币280元。经鉴定，被盗狗价值人民币336元。
3、2016年11月27日中午，被告人黄晓华窜至桂平市中沙镇新定村秦某的养猪场，将秦某饲养的一只土狗盗走。后将盗得的狗出售给姚某，得款人民币300元。经鉴定，被盗狗价值人民币360元。
综上所述，被告人黄晓华盗窃作案三次，销赃得款人民币830元，盗窃共计价值996元。
另查明，被告人黄晓华在强制戒毒期间，于2016年12月19日主动供述上述实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人黄晓华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、证人姚某、黄某1的证言，失主李某、杨某2、秦某的陈述，被告人黄晓华的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄晓华犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄晓华主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄晓华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄晓华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日起至2017年8月18日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人黄晓华退赔人民币996元，发还给李严芬300元、发还给杨伟秋336元、发还给秦光吟360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年五月十一日
书记员 韦 锋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初76号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：谭琼珠，女，1973年12月29日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
原告珠海京华物业管理有限公司诉被告谭琼珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案审理过程中，原告以双方已庭外和解为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费243元，由原告珠海京华物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蒋必果
书 记 员 黄 峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保109号
申请人邓志碧，女，生于1953年10月13日，住湖北省咸丰县，
被申请人恩施自治州蓝盾城市建设综合开发有限责任公司，住所地：恩施市施州大道228号，统一社会信用代码91422800707045114R。
法定代表人于兰英，该公司总经理。
申请人邓志碧于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恩施自治州蓝盾城市建设综合开发有限责任公司在中国建设银行恩施分行土桥支行账号为42×××66的账户存款180万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓志碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人恩施自治州蓝盾城市建设综合开发有限责任公司在中国建设银行恩施分行土桥支行账号为42×××66的账户存款180万元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十月十八日
书记员 叶丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5923号
原告王秀云，女，汉族，1965年2月15日出生，住商丘市。
被告闫亚东，男，汉族，1976年10月14日生，住商丘市。
被告张玲，女，汉族，1977年10月14日出生，住址同上。
委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。
原告王秀云与被告闫亚东、张玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，由审判员戴彦欣独任审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王秀云、被告张玲委托代理人王伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王秀云撤回的被告闫亚东的起诉。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称：2014年，二被告购买原告车辆，约定价格26.5万元。后被告向原告支付20万元，下余车款6.5万元，被告为原告出具欠条，后经催要被告又偿还2万元，尚有4.5万元未付清，原告多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还欠款4.5万元及利息。
被告张玲辩称：欠条、协议书的内容都是事实，但原告将车卖给被告后，发动机出现问题，双方对此问题没有解决，因此被告不应偿还原告欠款。该债务系夫妻共同债务，被告与闫亚东于2015年3月16日协议离婚，约定债务由闫亚东承担。撤回对被告闫亚东的起诉，加重了被告张玲的偿还义务。
原告王秀云为支持主张，向本院提交证据材料有：
1、欠条一张，证明2014年7月10日被告欠原告购车款65000元的事实。2、协议书一份，被告欠原告65000元购车款，后还款20000元，下欠45000元未还的事实。
被告张玲向本院提交证据有：离婚证及离婚协议各一份，证明二被告原系夫妻关系，离婚协议约定债务由被告闫亚东承担。
经庭审质证，原告王秀云提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认。被告提交的离婚证本院对其婚姻关系的法律效力本院予以确认。对离婚协议中债权债务的承担，对夫妻双方有约束力，其证明目的不成立，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年，被告购买原告车辆，双方约定价格26.5万元。后被告向原告支付20万元，下余车款6.5万元，被告闫亚东为原告出具欠条，该欠条载明：“今欠车款陆万伍仟元整（65000元）。还款日期到8月-9月底还清，2014年7月10号，闫亚东”。后经催要被告又偿还2万元。2015年4月22日，原告王秀云与被告张玲达成协议，其主要内容为：张玲欠王秀云车款4.5万元，在买掉车的情况下张玲立刻还给王秀云，如卖不掉车的情况下，张玲保证在20天一次性给付王秀云4.5万元，不得有任何理由拖欠，如不还清，王秀云有权扣车，协议签订之日生效，签字王秀云、张玲，2015年4月22号。该4.5万元车款，经多次催要未果。形成纠纷。
另查明，被告闫亚东、张玲二被告原系夫妻关系，2015年3月16日双方协议离婚。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆出卖给被告后，被告为原告出具欠条及协议的事实清楚，证据充分。该欠款发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且有被告张玲离婚后本人签字的还款协议，因此原告要求被告张玲偿还车款4.5万元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为适当。被告辩称被告购买车辆后，发动机出现问题不应还款的理由无证据证实，不予支持。诉讼过程中，原告撤回对闫亚东的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告张玲于判决书生效之日起三日内偿还原告王秀云车款4.5万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年7月10日起至实际付清之日止）。
案件受理费925元，减半收取460元，由被告张玲负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年九月一日
书记员 孔 媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1680号
申请执行人卞强，职工。
被执行人刘方平，个体户。
卞强与刘方平民间借贷纠纷一案，本院（2012）睢民初字第775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查�被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第775号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终400号
上诉人（原审被告）：乔琰，女，1977年10月22日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：崔开荣，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈海兵（曾用名陈泰宾），男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
原审被告：陈峰，男，1975年7月7日出生，汉族，市民，曹县电业局梁堤头供电所职工，住曹县。
上诉人乔琰因与被上诉人陈海兵、原审被告陈峰买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔琰及委托诉讼代理人崔开荣、被上诉人陈海兵及委托诉讼代理人马刚，原审被告陈峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔琰上诉请求：依法撤销原审审判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决依据被上诉人提供的身份信息和村委会出具的证明及调查笔录认定被上诉人陈海兵的曾用名为陈泰宾没有事实依据。且原审法院对被上诉人有关信息的调查违反了民诉法解释一百一十五条的规定，被上诉人不能证明与陈泰宾是同一人。被上诉人持有陈泰宾的作废标重单据复印件起诉上诉人，该单据上既没有被上诉人的姓名，也没有上诉人的姓名，更缺乏金额大写，上诉人向卖方出具单据时，全部要求卖方提供身份证上的姓名。原审法院在被上诉人没有提供任何借据、收据、欠条等债权凭证以及其他任何能够证明借贷关系存在的情况下进行判决，实属认定事实错误，适用法律错误。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈海兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈峰答辩称，对原审判决我不承担责任没有意见。
陈海兵向向一审法院起诉请求：请求陈峰、乔琰支付小麦款8450元。事实和理由：陈海兵于2016年6月11日卖给陈峰粮食，乔琰给陈海兵出具欠条一份。后陈海兵索要，陈峰、乔琰拒绝，故诉至法院。
陈海兵为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：1、陈海兵的身份信息和所在村委会出具的证明一份，证明陈海兵的诉讼主体。村委会证明陈海兵和陈泰宾是同一人；2、本案乔琰为陈海兵出具的2016年6月11日收到小麦的收据一份，证明在这份收据中显示小麦的毛重净重及单价以及计算出来的钱数8450元；3、2016年6月28日陈海兵与乔琰之间的对话录音一份，证明本案的证据2是由乔琰出具及由陈峰、乔琰收小麦的事实，通过乔琰说，钱已经由陈峰支付，能够显示由陈峰、乔琰共同收购；4、已经销毁的陈峰、乔琰以前出具的收据的复印件，从复印件中能够显示，虽然是由乔琰出具，但落款是陈峰，也能够证明是由陈峰、乔琰共同收购小麦的事实。
乔琰申请证人褚某、王某、韩某出庭作证，拟证明陈峰没参与乔琰收麦经营，乔琰为陈海兵出具的单据都载有陈海兵的姓名以及交易成功后出具单据时，乔琰要求提供身份证上的姓名且单据上都载有大小写金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下：1、陈海兵提供的身份信息和所在村委会出具的证明，系基层组织村委会出具的关于本村村民身份的证明，内容客观真实，与调查笔录相互印证，能够证明陈海兵的曾用名为陈泰宾；2、陈海兵提供乔琰出具的收条、陈海兵与乔琰之间的通话录音，乔琰对其真实性予以认可，结合证人的证言所说所有单据均为乔琰出具，能够证明该单据为乔琰收麦时所出具且收过陈海兵的小麦；3、陈海兵提供的乔琰之前出具的收据复印件，乔琰不予认可且该证据不符合法律规定的证据形式，对于该证据不予采纳。
一审法院认定事实：2016年6月11日，陈海兵向乔琰交售小麦一车，乔琰为陈海兵出具收据一份，收据载明：5425-16851.13曹县供电公司电费计划结算专用收据2016年6月11日陈泰宾8450元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”陈海兵持有乔琰书写的收据，证明乔琰欠陈海兵小麦款，双方形成买卖合同关系。陈海兵将小麦交付于乔琰，已履行了自己交付货物的义务，乔琰应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”乔琰给陈海兵出具收据，收据明确载明了欠陈海兵8450元的事实，故陈海兵要求乔琰偿还小麦款8450元的主张，依法应予支持。乔琰虽主张没有叫过乔岩，但是通过两次庭审能够证实乔琰就是收购陈海兵小麦并出具收据的人，诉讼主体适格。陈海兵主张陈峰和乔琰共同收购了自己的小麦，但所提证据未能证明陈峰也参与收麦的事实。
综上所述，陈海兵要求乔琰支付小麦款的诉讼请求，予以支持。陈海兵对陈峰的诉讼请求，不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告乔琰支付原告陈海兵小麦款8450元，于判决生效后三日内付清。二、驳回原告陈海兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔琰负担。
二审中，当事人没有提交新证据，上诉人对涉案收据系其本人书写无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：被上诉人持有的涉案收据可否作为向上诉人主张权利的有效债权凭证。本院认为，因上诉人对被上诉人出具的涉案收据的真实性无异议，且不能提供陈泰宾与上诉人陈海兵不是同一人的相关证据，一审法院结合被上诉人所在村委会出具的证明、对被上诉人所在村委会负责人陈关振的调查笔录和陈海兵与乔琰之间通话录音综合分析认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人提供的涉案收据可以证明上诉人欠被上诉人小麦款8450元并无不当。在双方当事人对陈泰宾的身份有争议的情况下，一审法院为查明案件事实对被上诉人所在村委会负责人陈关振进行的调查不违反法律规定。综上所述，上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔琰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 武文静
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初10号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人陈雪琴，女，1976年11月12日，汉族，初中文化，家住景德镇市。2016年12月7日因涉嫌开设赌场罪被市公安局昌江分局刑事拘留，2016年12月13日变更为取保候审。现在家。
被告人毛九根，男，1971年10月26日，汉族，初中文化，家住景德镇市。2016年12月7日因涉嫌开设赌场罪被市公安局昌江分局刑事拘留，2016年12月13日变更为取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人陈雪琴、毛九根犯开设赌场罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员乐少华出庭支持公诉，被告人陈雪琴、毛九根到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：犯罪嫌疑人余水生（绰号“煎包”、在逃）事先找到位于市昌江区豪德贸易广场一期七街欧神诺瓷砖旁的蓝色铁皮屋小卖部老板被告人陈雪琴，商量租下其小卖部作为赌场使用，并承诺每天在其小卖部购买一条香烟且多支付30元钱，参赌做庄人员每次“蒙庄”给被告人陈某1十块钱吃红作为回报，被告人陈雪琴负责提供赌具（扑克）和桌子，并打扫赌场卫生。犯罪嫌疑人余某又找到被告人毛九根为赌场管理人员，负责在赌场内抽头（抽头金额为庄家蒙庄时所赢金额的百分之五），被告人毛九根每天可领取五十至一百元不等的酬劳。从2016年11月中旬至12月6日被查获，每天人参赌人员都有将近二十人次，共抽头3000余元，被告人毛九根及陈雪琴在赌场工作期间的中餐均由犯罪嫌疑人余某免费提供。2016年12月6日，市公安局昌江分局民警在赌博现场将涉嫌参与赌博的王某、曹某、胡某、郑某、毛某、陈某（女）等14人（均另案处理）当场抓获。
公诉机关提供相应证据，认为被告人陈雪琴、毛九根以营利为目的，为他人赌博提供场所和工具等服务，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈雪琴、毛九根当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据证实：1.被告人陈雪琴、毛九根的供述与辩解；2.证人王某、曹某、胡某、郑某等10人证言；3.现场指认照片及指认笔录；4.辨认笔录及照片；5.到案经过和情况说明；6.扣押决定书；7.行政处罚决定书；8.被告人陈雪琴、毛九根的常住人口信息等。上列证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，足以证明公诉机关指控的事实，本院予以认定。
本院认为：被告人陈雪琴、毛九根以营利为目的，为他人赌博提供场所和工具等服务，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。鉴于被告人陈雪琴、毛九根归案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，综合以上情节、悔罪表现及结合审前社会调查情况，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈雪琴犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、被告人毛九根犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢爱武
人民陪审员 王玲香
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程根来
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初480号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王鑫林，男，现住吉林省长春市朝阳区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被，于2017年4月10日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人吕秀萍,吉林阳光博舟律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人王鑫林犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人王鑫林及辩护人吕秀萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月4日凌晨3时许，被告人王鑫林在朝阳区信义路野人烧烤门前，因琐事与李某发生争吵，后李某从饭店内叫出周某某、刘某某、张某，随后双方厮打到一起，在撕打过程中，王鑫林从烧烤摊位捡起一把剪刀，将周某某扎伤。后经长春市朝阳区分局司法鉴定中心鉴定，周某某所受伤害已构成轻伤二级。
案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
被告人王鑫林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人王鑫林主观不是直接故意，没有积极追求被害人受伤的意思表示；2、被告人王鑫林能够坦白、认罪态度好；3、被告人王鑫林系初犯、没有前科劣迹；4、被告人王鑫林积极表示愿意赔偿，希望能够得到被害人的谅解，说明其认识到自己的错误，能积极悔过。
经审理查明：2017年3月4日凌晨3时许，被告人王鑫林在朝阳区信义路野人烧烤门前，因琐事与李某发生争吵，后李某从饭店内叫出周某某、刘某某、张某，随后双方厮打到一起，在撕打过程中，王鑫林从烧烤摊位捡起一把剪刀，将周某某扎伤。后经长春市朝阳区分局司法鉴定中心鉴定，周某某所受伤害已构成轻伤二级。
案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有抓获经过、公民户籍证明、和解协议书、办案说明等；证人赵某某、张某某等人的证言；被害人周某某的陈述；被告人王鑫林的供述及辩解；鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王鑫林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但鉴于被告人王鑫林到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人王鑫林辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]、第六十七条第一款[自首]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第七十二条[缓刑的适用条件]、第七十三条[缓刑的考验期]之规定，判决如下：
被告人王鑫林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙明健
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执449号
申请执行人张底军，男，1986年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人郭瑞霞，女，1989年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭志峰，男，1986年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行张底军依据（2015）神民初字第06917号民事判决书申请执行郭志峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭志峰偿还申请执行人张底军借款3.4万元，并负担案件受理费330元及申请执行费420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第06917号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘 慧
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初40号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人饶鑫，男，1984年11月1日出生，江西省宜春市宜丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住宜丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月21日，经宜丰县人民检察院批准，被宜丰县公安局执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人饶鑫犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员罗超出庭支持公诉，被告人饶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜丰县人民检察院指控：被告人饶鑫从2015年9月至2016年8月间，向钱某、彭某、漆某1、吴某贩卖毒品甲基苯丙胺11次。公诉机关认为被告人饶鑫向多人多次贩毒，应追究刑事责任。
被告人饶鑫辩称，我只贩卖了3次毒品，没有指控的这么多次。
经审理查明：1、2016年3月26日下午，被告人饶鑫在宜丰县城桂花路三角花园出售1克毒品“冰毒”给钱某，钱某用自己的微信发红包100元给饶鑫。2016年4月4日下午，被告人饶鑫在宜丰县金叶宾馆210客房中向钱某出售0.2克左右毒品“冰毒”，钱某用自己的微信发红包20元给饶鑫。
2、2016年2月的一天，被告人饶鑫在宜丰福家宾馆后面彭某的租住屋以100元价格出售1克“冰毒”给彭某。几天后，被告人饶鑫在东方宾馆309房中以100元价格出售1克“冰毒”给彭某。2016年7月，被告人饶鑫在东方宾馆楼下以100元价格出售1克毒品“冰毒”给彭某。2016年8月，被告人饶鑫在宜丰福家宾馆后面彭某的租住屋以100元价格出售1克毒品“冰毒”给彭某。
3、2015年9月，被告人饶鑫在吴某的理发店后面以100元价格出售1克毒品“冰毒”给漆某1。2016年2月14日，被告人饶鑫在天龙宾馆以200元价格向漆某1出售2克毒品“冰毒”。2016年2月，被告人饶鑫在金巢宾馆以300元价格出售5克毒品“冰毒”给漆某1。2016年2月19日晚，被告人饶鑫在天龙宾馆楼梯口以200元价格出售2克毒品“冰毒”给漆某1。
4、2016年2月，被告人饶鑫在吴某的理发店以100元价格出售1克毒品“冰毒”给吴某。
上述事实，有下列公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
受案登记表、并案说明。证实案件的来源。
抓获经过。证实被告人饶鑫系传唤到案。
现场检测报告书。证实被告人饶鑫在抓获前吸食了毒品。
证人漆某1、钱某、彭某、吴某等人的证人证言。证实了公诉机关指控的被告人向漆某1、钱某、彭某、吴某四人共11次贩卖毒品冰毒的事实。
证人漆某2、吴某、晏某的证言。证实：2016年2月中旬在天龙宾馆，漆某1将1小包冰毒给其吸食。2014年2月14日晚，吴某被漆某1叫到天龙宾馆，试漆某1在饶鑫处所买毒品的真假。晏某和饶鑫一起吸过毒，饶鑫还带晏某买过一次毒品。
被告人饶鑫的供述和辩解。被告人供述一共贩卖毒品冰毒3次，分别是钱某、漆某1,“猫古子”。
辨认笔录。证实了买毒证人对被告人的确认。
8、同步录音录像。证实了公安机关依法讯问。
9、微信照片。证实了钱某在饶鑫处买毒品付20元的事实。
10、在逃说明。证实饶鑫所说“光头”、“熊猫”无法查找。
11、情况说明三份。证实饶鑫与购毒人员的通话因时间相隔半年以上无法提供。李某、“挺猪”无法查找。
12、行政处罚决定书。证实饶鑫2016年11月16日因吸毒被宜丰县公安局处以行政拘留五日。
13、本院（2016）赣0924刑初96号刑事判决书。证实吴某因贩卖毒品罪，2016年11月被判有期徒刑五年。
14、常住人口信息。证实被告人饶鑫具有完全刑事责任能力及证人的情况。
15、无犯罪前科证明。证实被告人饶鑫无犯罪前科。
本院认为，被告人饶鑫明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人向多人多次贩卖毒品，属于情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑并处罚金。被告人辩称只卖了3次毒品，没有指控的这么多。现有购毒人漆某1、钱某、彭某、吴某等人的证人证言、辨认笔录，及证人漆某2、吴某、晏某的证言，能证实被告人向他人贩卖毒品11次。被告人的辩称意见本院不予采信。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人饶鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2020年11月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 方宜兰
人民陪审员 漆茂林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曹佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第202-2号
申请执行人童柱金。
被执行人深圳市昌遂科技有限公司。
法定代表人方遂。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西劳初字第4号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市昌遂科技有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市昌遂科技有限公司的财产。
以上执行标的以人民币46025.02元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘艳艳
二〇一四年一月二十七日
书记员 范道巍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1466号
原告：赵文青，男，1959年4月30日出生，汉族，住安阳县。
原告：赵太平，男，1970年4月28日出生，汉族，住安阳县。
原告：张国只，男，1970年8月6日出生，汉族，住安阳县。
原告：赵宝顺，男，1973年3月6日出生，汉族，住安阳县。
原告：王文学，男，1971年1月25日出生，汉族，住安阳县。
原告：崔靖国，男，1971年12月30日出生，汉族，住安阳县。
原告：赵文林（六原告的委托诉讼代理人），男，1964年2月22日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳县永和镇玉童幼儿园，住所地：安阳县永和镇铁炉村。
负责人：张海芳。
委托诉讼代理人：张福江，男，1972年12月18日出生，汉族，住安阳县。
被告：卫法海（又名卫运海），男，1966年11月24日出生，汉族，住安阳县。
原告赵文林、赵文青、赵太平、张国只、赵宝顺、崔靖国、王文学诉被告安阳县永和镇玉童幼儿园、卫法海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文林（六原告的委托诉讼代理人）、赵太平、被告安阳县永和镇玉童幼儿园的委托诉讼代理人张福江、被告卫法海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文林、赵文青、赵太平、张国只、赵宝顺、崔靖国、王文学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费5500元、误工费2000元共计7500元。事实和理由：2016年7月中下旬，经被告卫法海介绍，由原告赵文林等人为安阳县永和镇铁炉村张海芳经营的玉童幼儿园房屋进行装修，施工完毕后，原告赵文林等多次找被告卫法海、张海芳催要劳务费无果。2017年1月27日（农历除夕）原告赵文林等人到被告卫法海家催要，被告卫法海声称全额承担，但无理拒付，当地派出所出警并有笔录。2017年农历正月初六、正月十一原告等人又到玉童幼儿园催要，拒不支付，现起诉至法院，请求法院支持原告的要求。
安阳县永和镇玉童幼儿园辩称，幼儿园的房屋整修工程承包给了案外人梁海建，因为梁海建欠幼儿园的钱，所以把工程承包给了梁海建。梁海建又找的卫法海，被告不认识卫法海。原告是在幼儿园干的活儿不错，但质量有问题，批的墙面和房顶都不平。找梁海建，他也没有去整修，工钱已与梁海建结清。
卫法海辩称，梁海建给被告打电说有活儿干，是永和镇玉童幼儿园的房屋粉刷工程，正好原告赵文青、赵太平、张国只跟着被告在安阳干活儿，活儿结束后，被告带着他们三人去幼儿园看活儿，他们看活儿之后嫌工钱给的价位低，被告就给梁海建打电话，梁海建称可以增加工钱，但具体增加多少没有说，于是原告等人开始在幼儿园干活儿。被告只是介绍原告干活儿，不应承担支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月中下旬，经被告卫法海介绍，由原告赵文林等七人为安阳县永和镇铁炉村张海芳经营的玉童幼儿园房屋进行装修。施工完毕后，经计算工程量，原告七人的劳务费共计5500元。原告赵文林等七人多次找被告卫法海、张海芳催要劳务费无果。2017年1月27日（农历除夕）原告赵文林等人到被告卫法海家催要并报警，瓦店派出所处警认为是经济纠纷，建议原告向法院起诉。另查明，2016年7月上旬，原告赵文青、赵太平受卫法海介绍在安阳市××西官园周新海处进行房屋装修，卫法海已支付原告赵文青、赵太平劳务费。上述事实有本院调取的安阳县公安局瓦店派出所接处警登记表1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵文林等七人经被告卫法海介绍为被告安阳县永和镇玉童幼儿园进行房屋装修，原告的装修工钱协商及现场指挥均是卫法海，现原告要求卫法海支付劳务费，本院予以支持。卫法海辩称应该由案外人梁海建支付原告工钱，自己只是介绍人，原告否认，卫法海亦未提交相关证据证明，故本院不予采信。原告要求误工费，未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告卫法海于本判决生效后十日内给付原告赵文林、赵文青、赵太平、张国只、赵宝顺、崔靖国、王文学劳务费5500元；
驳回原告赵文林、赵文青、赵太平、张国只、赵宝顺、崔靖国、王文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫法海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 魏志强
审判员 张志霞
陪审员 樊培培
二〇一七年八月十四日
书记员 李东方
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5006号
原告魏联盛，男，1984年11月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告孙欢欢，女，1987年2月5日出生，汉族，住址。
两原告共同委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告王家财，男，1963年2月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告王永翠，女，1965年11月7日出生，汉族，住址。
两被告共同委托代理人史建宁，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告魏联盛、孙欢欢与被告王家财、王永翠门面房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告魏联盛、孙欢欢的委托代理人袁永强，被告王家财、王永翠的委托代理人史建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏联盛诉称：2003年6月6日，与两被告签订《购房协议》，两被告将其名下位于南京市浦口区桥林街道西街的门面房作价11万元出售与两原告。两原告已于2003年6月6日付清购房款，两被告拒不协助办理产权过户手续。请求两被告协助办理产权过户手续并承担本案诉讼费。
被告王家财、王永翠辩称：《购房协议》签订后，一直没有办理过户手续。后来房价有所上涨，请求两原告增加购房款15万元，否则不同意协助办理过户。
经审理查明：2003年6月6日，两原告与两被告签订《购房协议》，两被告将位于南京市浦口区（丘地号××，面积49.56㎡）的门面房作价11万元出售与两原告，协议约定价款11万元，两被告应于2004年8月30日前协助办理产权过户手续。两原告已于2003年6月6日支付购房款2万元，于2003年9月22日支付购房款9万元，合计11万元，两被告已将上述门面房交与两原告使用。两原告请求两被告协助办理过户手续，两被告一直未协助办理。审理中，两被告请求两原告增加购房款15万元。
上述事实，有两原告提供的《购房协议》、两被告出具的收条、房屋所有权证书复印件、土地使用证复印件、庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为：两原告和两被告签订的《购房协议》合法有效，受法律保护，双方均应全面履行。两原告已按照协议约定付清购房款并实际占有使用案涉房屋，两被告拒不协助两原告办理产权过户手续并请求两原告增加购房款，没有法律依据，本院不予支持。现两原告请求两被告将案涉房屋过户到其名下，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王家财、王永翠于本判决生效后十五日内协助原告魏联盛、孙欢欢将两被告名下位于南京市浦口区桥林街道西街（丘地号205，面积49.56㎡，价款11万元）的门面房过户到原告魏联盛、孙欢欢名下。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，由被告王家财、王永翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费2500元。
审判员 戴维扬
二〇一七年七月十二日
书记员 熊观筠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00158号
原告枣阳市某信用社。
被告李春生。
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告李春生因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年十月十二日
书记员 江向东