福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终593号
上诉人（原审原告）：黄梅珠，女，1941年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴强（系黄梅珠之子），住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：李清，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住广西省荔浦县。
被上诉人（原审被告）：莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。
法定代表人：蒋荔山，董事长。
委托诉讼代理人：邱开福，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
主要负责人：郭恩忠，总经理。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所专职律
师。
委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所专职律
师。
上诉人黄梅珠因与被上诉人李清、莆田市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄梅珠上诉请求：撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3535号民事判决，改判支持黄梅珠在一审的诉讼请求。事实和理由：1.医疗费5662.83元应予以认定。黄梅珠不但提供中国人民解放军第九五医院的医疗费发票，也提供了费用清单、门诊病历及门诊治疗、注射卡等证据材料佐证该笔医疗费用与交通事故有关联性。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，不能举证的，应当承担赔偿后果。2.福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中明确“被鉴定人黄梅珠的后续治疗费为12000元”，莆田第一医院作出的疾病证明书只是在建议栏内注明“经费人民币玖仟元左右”，故一审认定黄梅珠的后续治疗费为9000元是错误的，应当采信鉴定机构的意见认定为12000元。3.黄梅珠因本次交通事故已支出医疗费75382.51元，加上后续治疗费12000元，共87382.51元，故黄梅珠主张营养费20000元应当予以支持。4.住院伙食补助费应认定为100元/天×32天=3200元；由于出院记录中注明定期复查、门诊随访，故交通费应认定为50元/天×32天×2人（住院期间每天2人护理）+复查15次×50元/次×2人（黄梅珠本人到医院复查+护送人员）+出院后买药35次×50元/次×1人=6400元。5.医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，由于黄梅珠在骨折愈合后需二次取内固定物，取内固定物的时间按32天算，故应当支持后续治疗康复费100元/天×32天=3200元、后续治疗护理费170元/天×32天×2人=10880元。6.黄梅珠在一审有提供营业执照、经营者身份证、工资发放表、奶茶店的证明以及工资表中各个服务员的身份证，能形成一个完整的证据链。虽然奶茶店注册日期是2015年1月13日，但开店都是先租房，再装修，后注册，故在2014年12月1日就已经开始租房装修，2015年1月1日起聘用黄梅珠。店主王文瑞的身份证原件也已由一审立案人员核对无误，根据证据规则的规定，一审法院也可对王文瑞的身份情况进行查实，故黄梅珠请求误工费126820元应当支持。7.黄梅珠请求残疾赔偿金53240元及精神损害抚慰金16000元，有事实与法律依据，应当予以支持。8.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，黄梅珠在定残后生活不能自理的护理费暂请求150000元应当予以支持。
人保莆田分公司辩称，1.黄梅珠在二审补充提供的证据与在一审提供的医疗发票的金额不一致，且其提供的门诊病历是空白的，黄梅珠是老年人，医疗费用清单上补钙的用药是其自身疾病的需要，而并非本案交通事故造成的，故一审不予认定医疗费5662.83元是合法的。2.福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定有瑕疵，在司法鉴定结论和医生出具的意见不一致时，医生的意见更具有客观性，故一审认定后续治疗费9000元已经偏高，黄梅珠主张按鉴定结论认定后续治疗费12000元依据不足。3.一审认定营养费6900元符合相关规定，黄梅珠主张20000元没有事实依据。4.医嘱建议后续治疗费9000元包含了后续治疗的康复费、护理费，故黄梅珠再主张后续治疗康复费3200元、护理费10880元系重复主张，应不予支持。5.黄梅珠提供的工资发放表系复印件，从工资发放清单可以看出是造假，黄梅珠是老年人，工资却最高不符合客观事实，且其也没有提供用工协议、用工合同书、银行发放工资的流水、清单等证据佐证；房东王文瑞应当出庭接受询问才能确定出租的真实性；奶茶店注册的时间和用工的时间也不吻合，故一审不予支持黄梅珠的误工费是正确合法的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
莆田公共交通集团有限公司辩称，同意人保莆田分公司的答辩意见。
李清未作答辩。
黄梅珠向一审法院起诉请求：依法判令李清、莆田公共交通集团有限公司、人保莆田分公司连带赔偿黄梅珠因本起道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、定残后生活不能自理的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费、后续治疗康复费、后续治疗护理费等经济损失共计509131.93元。
一审法院认定事实：2015年10月9日10时27分许，李清驾驶闽Ｂ×××××号大型汽车途经莆田市××××路公交停靠站（学园路口）路段，在车辆未停稳情况下打开后车门，致黄梅珠下车时摔倒，造成黄梅珠受伤的交通事故。2015年11月12日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字[2015]第00211号《道路交通事故认定书》，认定李清负事故全部责任，黄梅珠无责任。事故发生后，黄梅珠于当日被送往莆田第一医院住院治疗32天，花费医疗费合计64999.81元。经医院诊断为:1.左股骨粗隆间骨折；2.左肘部皮肤软组织挫擦伤；3.轻型闭合性颅脑损伤；4.糖尿病；5.高血压症。2015年11月10日，出院医嘱：1.定期复查，每月一次；2.骨折愈合前禁止患肢持物及剧烈活动（至少3个月，以X线为准），定期复查X线直至骨愈合（约术后6周、3个月、半年、1年），骨折愈合后可二次取内固定物，约术后1.5年……医生建议：门诊随访，建议休息3个月，二次取内固定物费用为9000元左右。2015年10月13日，黄梅珠在福建国大药房连锁有限公司莆田时代广场店购买药品，花费148元。2016年1月29日、2月22日、3月13日、6月8日、7月12日、8月14日、8月27日、9月25日、10月30日、11月13日、11月16日，黄梅珠分别在莆田第一医院门诊治疗，花费医疗费合计4449.1元。2016年4月20日，福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所[2016]临鉴字第362号《司法鉴定意见书》，评定黄梅珠伤残等级为九级，护理期180日，黄梅珠为此花费鉴定费2200元。2016年11月30日，黄梅珠在莆田市××区鸿运俫家具城购买拐杖、支撑椅、轮椅，合计花费5000元。截至定残日，黄梅珠年满75周岁。李清系莆田公共交通集团有限公司雇佣的驾驶员，其在履行职务期间发生本起交通事故。肇事闽Ｂ×××××号大型汽车系莆田公共交通集团有限公司所有。2015年6月29日，莆田公共交通集团有限公司与人保莆田分公司签订PZDS201535030000000025号保险单，约定：肇事闽Ｂ×××××号大型汽车在人保莆田分公司投保责任限额为150000元/每人（座）的道路客运承运人责任保险，投保座位数共1008个，累计责任限额151200000元，费率0.170158‰，保险费24171元，保险期间为自2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时止；并在人保（备案）[2009]N405号《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条约定“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；（五）被保险人的间接损失……”；特别约定：“……2.每人责任限额为人民币壹拾万元，医疗费用责任限额为人民币伍万元”。莆田公共交通集团有限公司当庭自认人保莆田分公司已就特别约定事项及免责事项履行明确告知义务，且自愿承担医疗费中6%的非医保费用。事故发生后，莆田公共交通集团有限公司已支付给黄梅珠医疗费65147.81元。
一审法院认为，对双方当事人争议的事实及赔偿项目，予以审查、分析并认定如下：1.关于人保莆田分公司承担的赔偿责任限额问题。莆田公共交通集团有限公司与人保莆田分公司所签订的保险单中，特别约定记载“每人责任限额为人民币壹拾万元”，该内容与保险单相矛盾，故根据《中华人民共和国合同法》第四十一条等相关法律规定，应以保险单记载的责任限额，即150000元/每人（座）为准。特别约定中规定“医疗费用责任限额为人民币伍万元”，且莆田公共交通集团有限公司自认其在投保时人保莆田分公司已明确告知其该内容，故对该约定内容予以确认。2.医疗费、后续治疗费、营养费。黄梅珠主张未付的医疗费10111.93元，其中金额合计为4449.1元的医疗费有提供莆田第一医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单、处方笺等证据佐证，故予以支持；金额合计为5662.83元的医疗费，因黄梅珠仅提供中国人民解放军第九五医院的医疗费发票，但均未提供费用清单、门诊病历等证据材料佐证，无法证实该费用与本起交通事故的关联性，故不予支持。故核定黄梅珠的医疗费总额为：65147.81元（已由莆田公共交通集团有限公司支付）+4449.1元=69596.91元。黄梅珠主张后续治疗费12000元偏高，结合其伤情及医嘱建议情况，予以调整后续治疗费为9000元。莆田公共交通集团有限公司当庭表示同意承担医疗费中6%的非医保费用，即4449.1元×6%=266.95元，系其对权利的自由处分，对该意见予以采纳；人保莆田分公司辩称应扣除20%的非医保费用，但未提供证据予以反驳，故对其辩解意见不予采纳。黄梅珠主张营养费20000元偏高，结合其住院治疗情况，予以调整营养费为6900元。3.住院伙食补助费、交通费。黄梅珠主张住院伙食补助费3200元，根据本市司法审判实践并结合其住院治疗情况，予以调整住院伙食补助费为30元/天×32天=960元。黄梅珠主张交通费5700元偏高，结合其住院治疗、购买药物及门诊复查等情况，调整交通费为20元/天×32天+20元/次×12次=880元。4.误工费、护理费。黄梅珠主张误工费90780元，其提供的证据无法形成完整有效的证据链以证实其实际收入减少状况，应承担举证不能的法律后果，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对黄梅珠主张的误工费不予支持。黄梅珠主张自事故发生时至2016年11月3日之前的护理费及定残后生活不能自理的护理费过高，因黄梅珠未举证证实护理人员的工资标准及护理依赖情况，应承担举证不能的法律后果，故依照相关法律规定及本市司法审判实践，结合黄梅珠伤情以及福建八闽司法鉴定所关于护理期的鉴定意见，调整护理费为125.38元/天×180天=22568.4元。5.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。截至定残日，黄梅珠年满75周岁，故依照相关法律规定并结合其定残时的年龄情况，黄梅珠主张残疾赔偿金53240元偏高，残疾赔偿金应为33275元/年×5年×20%=33275元。黄梅珠主张精神损害抚慰金16000元偏高，结合其及李清在本起交通事故中的过错程度，精神损害抚慰金应为12000元；人保莆田分公司辩称其不承担精神损害抚慰金，根据保险条款的相关规定，对其辩解意见予以采纳。6.鉴定费、残疾辅助器具费。黄梅珠主张鉴定费2200元，有提供正式发票为据，且系确定其损失的必然开支，予以支持；莆田公共交通集团有限公司、人保莆田分公司的辩解意见于法无据，不予采纳。黄梅珠主张残疾辅助器具费5000元，符合其左股骨粗隆间骨折等伤情状况，且系治疗恢复所需的花费，予以支持；莆田公共交通集团有限公司、人保莆田分公司虽提出辩解意见，但未提供证据予以反驳，故对其辩解意见不予采纳。7.后续治疗康复费、后续治疗护理费。黄梅珠主张后续治疗康复费3200元，但未提供证据予以证实其伤情需要恢复训练并需支出康复费，应承担举证不能的法律后果，故不予支持，其可待实际发生后另行主张。黄梅珠主张后续治疗护理费10880元，因该笔费用尚未发生，无法确定其具体数额，其可待实际发生后另行主张。综上，李清驾驶大型汽车在车辆未停稳情况下打开后车门，致黄梅珠下车时摔倒，造成黄梅珠受伤的交通事故。莆田市公安局城厢分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据责任认定，李清负事故全部责任。核定黄梅珠因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费69596.91元（包含莆田公共交通集团有限公司已支付的医疗费65147.81元）+护理费22568.4元+住院伙食补助费960元+营养费6900元+交通费880元+后续治疗费9000元+鉴定费2200元+精神损害抚慰金12000元+残疾赔偿金33275元+残疾辅助器具费5000元=162380.31元。因黄梅珠医疗费总额中65147.81元的医疗费已由莆田公共交通集团有限公司付清，故黄梅珠在本案中应获得的赔偿款项为162380.31元-65147.81元=97232.5元。因肇事闽Ｂ×××××号大型汽车在人保莆田分公司投保了道路客运承运人责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成黄梅珠受伤，作为赔偿权利人，黄梅珠依法享有对人保莆田分公司的直接请求权，人保莆田分公司依法应在道路客运承运人责任保险限额内对黄梅珠的损失承担赔偿责任，即97232.5元-精神损害抚慰金12000元-非医保费用266.95元=84965.55元。因李清系莆田公共交通集团有限公司雇佣的驾驶员，其在履行职务期间发生本起交通事故且承担事故全部责任，故对于精神损害抚慰金12000元+非医保费用266.95元=12266.95元，李清、莆田公共交通集团有限公司应承担连带赔偿责任。莆田公共交通集团有限公司已支付的医疗费可按照保险合同约定，在医疗费用限额内向人保莆田分公司另行理赔。黄梅珠的后续治疗康复费、后续治疗护理费尚未发生，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给黄梅珠医疗费4182.15元、护理费22568.4元、住院伙食补助费960元、营养费6900元、交通费880元、后续治疗费9000元、鉴定费2200元、残疾赔偿金33275元、残疾辅助器具费5000元，以上合计84965.55元；二、李清、莆田公共交通集团有限公司应在判决生效之日起十日内连带赔偿给黄梅珠精神损害抚慰金12000元、非医保费用266.95元，以上合计12266.95元；三、驳回黄梅珠的其他诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司负担242元，莆田公共交通集团有限公司负担35元，黄梅珠负担1171元。
本院二审期间，黄梅珠围绕上诉请求依法提交：1.中国人民解放军第九五医院的门诊病历、门诊治疗、注射卡共5张、费用清单1份、处方清单8份，欲证明黄梅珠因本案交通事故在中国人民解放军第九五医院花费医疗费5662.83元；2.王文瑞的身份证，欲证明黄梅珠在事故发生时系受雇佣在奶茶店上班，其主张的误工费应予以支持；3.黄梅珠提供的工资表上登记的同事吴雨南、吴文勇、林亚霞、刘芳、郑爱香等五人的身份证复印件，欲证明黄梅珠在一审提供的工资发放表可以确认；4.《交通事故责任纠纷裁判精要与规则适用》的摘录，欲证明老年人的合法收入也应当予以保护，黄梅珠主张的误工费应当予以支持。人保莆田分公司质证意见：证据1不属于新证据，附条件质证，根据清单上的用药可知是黄梅珠因缺钙而注射药物，与本案的交通事故无关，门诊治疗、注射卡只有一张是原件，其他都是复印件，门诊病历卡是空白的，没有任何记录，故对该医疗费用的真实性有异议，应不予支持；证据2不属于新的证据，而且跟本案没有关联；证据3也不属于新证据，附条件质证，该组证据都是复印件，真实性有异议，应当提供原件核对，且该组证据无法证明黄梅珠的主张，也无法证实黄梅珠实际收入有减损的情况；对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据与本案没有关联性，且也不属于证据。莆田公共交通集团有限公司的质证意见，同意人保莆田分公司的质证意见。本院审查认为，对证据1的真实性予以认定，可以证实黄梅珠因本案交通事故在中国人民解放军第九五医院花费医疗费5662.83元。证据2、3、4均不足以证实黄梅珠误工损失情况。黄梅珠认为一审遗漏中国人民解放军第九五医院的认定，且其在事故发生时未满75周岁，一审认定有误，应以上诉状内容为准。本院认为该争议事实属本案的争议焦点之一，本院将在下文分析说理部分阐述。本案的争议焦点为：一审对医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗康复费、后续治疗护理费、误工费、残后护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否不当。
本院认为，对双方当事人争议的赔偿项目及金额予以分析认定如下：1.医疗费。从黄梅珠提供的中国人民解放军第九五医院医疗门诊收费票据、费用清单、处方清单及门诊治疗、注射卡，结合黄梅珠的伤情左股骨粗隆间骨折等，可以认定门诊治疗花费5662.83元与本案交通事故有关联，一审对该笔医疗费未予认定不妥，应予纠正，即黄梅珠因本案交通事故共花费医疗费75259.74元。2.营养费。参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合黄梅珠花费的医疗费情况及本市司法审判实践，黄梅珠的营养费应酌情认定为7526元。3.后续治疗费。莆田第一医院于2015年11月10日出具疾病证明书建议：黄梅珠二次取内固定物经费人民币9000元左右，因莆田第一医院对取内固定物的费用9000元只是预估，而福建八闽司法鉴定所系参照司法鉴定技术规范SF/ZJD0103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》相关规定及行业规范，评定黄梅珠于1-1.5年骨性愈合后择期行内固定取出术费用为12000元，且福建八闽司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，故一审未采信鉴定机构的评定意见，应予纠正，即黄梅珠后续取内固物费用应认定为12000元。4.住院伙食补助费。因黄梅珠在莆田第一医院住院32天，故一审酌情认定其住院伙食补助费为30元/天×32天=960元并无不当。5.交通费。因黄梅珠住院32天，出院后到医院复查19次，故应酌情认定交通费为20元/天×32天+20元/次×19次=1020元。6.后续治疗康复费、后续治疗护理费。黄梅珠主张后续治疗康复费3200元、后续治疗护理费10880元，因该笔费用尚未发生，且黄梅珠也未提供证据予以佐证，故一审认定其可待实际发生后再另行主张并无不当。7.误工费。黄梅珠在一审所提供的证据与一审法院到实地询问的情况不一致，黄梅珠在二审补充提供的证据也不足以证明其在事故发生前一年误工损失情况，故一审对黄梅珠主张的误工费不予认定并无不当。8.残后护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，黄梅珠未提供证据证实定残后护理依赖程度，故一审未予支持残后护理费并无不当。9.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄梅珠于1941年4月15日出生至2016年4月20日定残之日为75周岁，故一审认定残疾赔偿金为33275元/年×5年×20%=33275元并无不妥。10.精神损害抚慰金。因黄梅珠的伤残等级为一处九级，给其今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其精神上带来痛苦，故一审支持精神损害抚慰金12000元符合本案实际情况，亦符合本市的司法审判实践。综上，黄梅珠因本案交通事故造成的经济损失：医疗费75259.74元、营养费7526元、住院伙食补助费960元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金33275元、精神损害抚慰金12000元、交通费1020元、护理费22568.4元、残疾辅助器具费5000元、鉴定费2200元，共计171809.14元。因黄梅珠花费的医疗费65147.81元已由莆田公共交通集团有限公司付清，且黄梅珠未起诉该笔费用，故莆田公共交通集团有限公司可另行向人保莆田分公司主张理赔权利。扣除莆田公共交通集团有限公司已支付的65147.81元，黄梅珠在本案中应获得的赔偿款为171809.14元-65147.81元=106661.33元。莆田公共交通集团有限公司同意按医疗费的6%承担非医保费用，故莆田公共交通集团有限公司应承担的赔偿款为非医保费用（75259.74元-65147.81元）×6%+精神损害抚慰金12000元=12606.72元，人保莆田分公司应承担医疗费（75259.74元-65147.81元）×（1-6%）=9505.21元，即人保莆田分公司应承担的赔偿款为医疗费9505.21元+营养费7526元+住院伙食补助费960元+后续治疗费12000元+交通费1020元+护理费22568.4元+残疾赔偿金33275元+鉴定费2200元+残疾辅助器具费5000元=94054.61元。由于李清系莆田公共交通集团有限公司雇佣的驾驶员，且负事故的全部责任，故对莆田公共交通集团有限公司应承担的赔偿款负连带赔偿责任。
综上所述，黄梅珠的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3535号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿黄梅珠因本案交通事故造成的损失共计94054.61元；
三、李清、莆田公共交通集团有限公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿给黄梅珠12606.72元;
四、驳回黄梅珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2896元，减半收取1448元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司负担267元，黄梅珠负担1145元,李清、莆田公共交通集团有限公司负担36元。二审案件受理费2072元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司负担55元，黄梅珠负担2015元,李清、莆田公共交通集团有限公司负担2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年六月十四日
书 记 员 傅 敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
PAGE