wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初232号
原告：晋城市康伟汽车修理有限公司,住所地：山西省晋城市城区书院街450号。
法定代表人：崔淑敏，职务：经理。
被告：徐海忠，男，1963年8月18日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。
原告晋城市康伟汽车修理有限公司诉徐海忠修理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告晋城市康伟汽车修理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市康伟汽车修理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋城市康伟汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费1405元（原告已预交），本院减半收取702.5元，由原告晋城市康伟汽车修理有限公司承担。
审判员 李志赛
二〇一八年一月二十五日
书记员 张振宇
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00008号
原告尹湘秦，男，1969年4月15日出生，汉族。
委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
被告尹湘华，男，1976年5月3日出生，汉族。
被告郭小萍，女，1963年11月1日，汉族。
被告王国宁，男，1976年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律事务所法律工作者。
原告尹湘秦与被告尹湘华、郭小萍、王国宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹湘秦及委托代理人熊学军、被告尹湘华、郭小萍和王国宁及其委托代理人陈萍均到庭参加诉讼，本案现已审理。
原告尹湘秦诉称，其与被告尹湘华系兄弟关系，与被告郭小萍系姐弟关系。2010年10月，三人各自出资分别购买了华阴市鑫福房地产开发有限公司开发的华阴市万象街区1004号、1005号、1006号上下两层门面房。其中1004号门面房为原告尹湘秦购买。2012年9月，因被告尹湘华、郭小萍共同经营饭店需要，原告将自己所有的1004号门面房借给尹湘华、郭小萍使用。2014年10月，被告尹湘华、郭小萍在原告毫不知情的情况下将1004号、1005号、1006号上下门面房租给被告王国宁经营“三娃海鲜酒楼”，租期五年，并一次性收取前三年租金450000元。原告知情后曾要求被告返还房屋未果。故诉请依法确认三被告2014年10月20日签订的华阴市万象街区1004号门面房租赁合同无效，并判令三被告返还华阴市万象街区1004号门面房；同时要求三被告支付2014年10月20日至返还之日房屋使用费。
被告尹湘华、郭小萍辩称，原告诉称与事实不符。其二人原与原告尹湘秦合伙经营饭店，后因生意不景气三人协商将华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房出租用于偿还合伙经营饭店期间所负外债。2014年10月20日其二人将门面房租给被告王国宁，事后已告知原告，原告并未提出异议。故原告以其不知情为由诉请确认三被告2014年10月20日签订的华阴市万象街区1004号门面房租赁合同无效属无理请求，依法应予驳回。
被告王国宁辩称，2014年10月20日，其与被告尹湘华、郭小萍签订华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房租赁合同时，被告王国宁作为善意受让人对房屋产权并不知情。合同签订后，其已一次性向尹湘华、郭小萍缴纳前三年租金450000元，并投资经营“三娃海鲜酒楼”至今。现原告诉请确认华阴市万象街区1004号门面房租赁合同无效属无理请求，依法应予驳回。
原告尹湘秦在本院指定的的举证期限内提供的证据有二组：
第一组：商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票，证明原告出资购买华阴市万象街区1004号门面房的事实。
被告尹湘华、郭小萍质证意见：无异议。
王国宁质证意见：真实性无异议，但无房屋产权凭证印证，证明目的不能成立。
第二组：2014年10月20日房屋租赁合同一份，证明被告尹湘华、郭小萍与王国宁签订华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房租赁合同的事实。
被告尹湘华、郭小萍、王国宁质证意见：无异议。
被告尹湘华、郭小萍在本院指定的的举证期限内未提供证据。
被告王国宁当庭提交的证据有2014年10月20日房屋租赁合同一份，附尹湘华2014年10月21日收条一份，证明被告尹湘华、郭小萍与王国宁签订华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房租赁合同及王国宁已向尹湘华、郭小萍缴纳前三年租金450000元的事实。
原告尹湘秦质证意见：真实性无异议。
被告尹湘华、郭小萍质证意见：无异议。
本院认证意见：原告尹湘秦提交的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、2014年10月20日房屋租赁合同和被告王国宁当庭提交的证据2014年10月20日房屋租赁合同，附尹湘华2014年10月21日收条一份，因各方当事人均无异议，本院依法确认其证明效力。
根据对上述证据的认证，并结合当事人陈述，现查明如下案件事实：
原告尹湘秦与被告尹湘华系兄弟关系，与被告郭小萍系姐弟关系。2010年10月，三人各自出资分别购买了华阴市鑫福房地产开发有限公司开发的位于华阴市万象街区1004号、1005号、1006号上下两层门面房。其中1004号门面房为尹湘秦购买，1005号门面房为尹湘华购买，1006号门面房为郭小萍购买。2012年9月，原告尹湘秦与被告尹湘华、郭小萍在华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房内合伙开办了峰景餐馆。后因生意不景气无力继续经营。三人口头约定由尹湘秦将自己购买的华阴市万象街区1004号门面房交由尹湘华、郭小萍继续使用用于偿还合伙期间所负外债。2014年10月20日，被告尹湘华、郭小萍与被告王国宁签订租赁合同一份，双方约定尹湘华、郭小萍将华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房租给王国宁，租期五年，即2014年10月20日至2019年10月20日。该房屋5年期内每年租金15万，租金首付3年45万，3年期满后每年一付。合同签订后，王国宁于次日向尹湘华、郭小萍缴纳了前三年租金450000元及原有餐厅设备装让费50000元，并投资经营“三娃海鲜酒楼”至今。后原告尹湘秦得知租赁事宜曾向尹湘华、郭小萍主张租金未果，原被告发生诉讼。
本院认为，被告尹湘华、郭小萍与被告王国宁20**年10月20日签订的华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房租赁合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律规定，且合同签订后，各方均依约履行，事后原告尹湘秦得知此事并未明确表示反对，视为追认，故应依法确认尹湘华、郭小萍与王国宁20**年10月20日签订的华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房租赁合同合法有效。现原告诉请确认三被告2014年10月20日签订的华阴市万象街区1004号门面房租赁合同无效，于法无据，不予支持。但被告尹湘华、郭小萍已收取的华阴市万象街区1004号门面房三年租金15万，应予返还房屋实际所有人尹湘秦。原告尹湘秦与被告尹湘华、郭小萍合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，应另诉解决。被告王国宁的诉辩理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、尹湘华、郭小萍与王国宁20**年10月20订的华阴市万象街区1004号、1005号、1006号门面房租赁合同继续履行。
二、尹湘华、郭小萍返还尹湘秦华阴市万象街区1004号门面房租金150000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回尹湘秦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用500元，由尹湘华、郭小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 雷 英
人民陪审员 张海荣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 彤
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第106号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人宋XX，男，1984年12月10日出生，汉族，小学文化，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人宋XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份至2013年11月份期间，被告人宋XX在生产豆芽的过程中将无根水加入到豆芽中。经检测，从宋XX处提取的豆芽中含有食品中禁止添加的有毒化学物质4-氯苯氧乙酸钠。
另查明，被告人宋XX于2013年12月6日到西华县公安局西关派出所投案自首。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋XX的供述和辩解，证人宋XX、王XX的证言，辩认笔录及照片，鉴定委托书，检测报告，被告人宋XX户籍证明，无前科证明，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX在生产、销售的豆芽中加入有毒、有害的非食品原料，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人宋XX自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
二、禁止被告人宋XX在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王鹏志
代理审判员 ：李灵芝
代理审判员 ：张昕艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ： 容 静
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0561号
原告杨泉。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告王金红。
被告王章苓。
本院在审理原告杨泉与被告王金红、王章苓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨泉撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再55号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张振旗，男，1972年6月30日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：鲁沛红，女，1974年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李留根，男，1972年3月4日出生，汉族，住址同上。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：樊轶雯、朱丹丹，河南明天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴金明，男，1973年6月18日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵楠，河南闻禹律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：师见分，男，1962年1月28日出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。
再审申请人张振旗因与被申请人鲁沛红、李留根、吴金明及二审被上诉人师见分承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10861号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月22日作出（2017）豫01民申834号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张振旗申请再审称，1.原审错误认定张振旗为居间人，张振旗与李留根和案外人许国秋、贾军峰之间属于合伙关系，张振旗归集涉案工程保证金属于执行合伙�务，合伙人与居间人不可能为同一人。2.张振旗作为涉案工程项目的介绍人，并非担保人，不应承担退还保证金的连带责任。李留根同意与张振旗共同合作承揽涉案工程，并非基于对张振旗一人的信任，李留根的朋友许国秋向天裕公司综合楼工程供应过钢材，也认识师见分、吴金明。3.张振旗在其他合伙人同意的情况下向吴金明、师见分支付90万元，存在的风险及后果应当由全部合伙人承担。4.涉案工程保证金的出资人分别为许国秋、李留根、贾军峰、张振旗，许国秋曾让师见分出具过承诺书，承诺不开工退还许国秋和李留根的工程保证金70万元，李留根第一次起诉时作为证据向法院提供，后因该证据对其不利又撤诉。综上，请求依法改判张振旗不承担连带清偿责任。
鲁沛红、李留根答辩称，其与张振旗不存在合伙承揽工程的事实，张振旗是向鲁沛红、李留根居间介绍合同。鲁沛红、李留根与张振旗并无书面合伙协议，与许国秋、杨宏晓、贾军峰互不相识，没有合伙意向，更没有合伙行为及合伙承包涉案工程。张振旗向鲁沛红、李留根提供虚假工程项目情况，并带领前往新郑市郭店镇项目所在地实地考察并见到师见分，但承建项目迟迟未开工，经向派出所报警后得知工程不具备开工条件，且吴金明并未授权师见分对外承包该项目。鲁沛红、李留根提供的转账凭证及收条足以证明已将70万元保证金交付给张振旗，张振旗称将款项交给师见分、吴金明，但其提交的证据不能证明交付款项系涉案工程保证金。许国秋一审出庭作证，承认70万元均系鲁沛红、李留根出资。综上，请求维持原审判决。
吴金明答辩称，吴金明不是退还保证金的主体，吴金明收到50万元已经退还给师见分，请求驳回鲁沛红、李留根对吴金明�诉讼请求。
师见分未到庭未答辩。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫01民终10861号民事判决及新郑市人民法院（2015）新民初字第1388号民事判决；
二、本案发回新郑市人民法院重审。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 周武扬
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1274号
原告吕风云，农民。
委托代理人吕永亮，男，汉族，农民。
原告李晨霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，地址：磁县友谊南大街53号（以下简称第一被告）。
负责人刘海清，职务：总经理。
委托代理人李志强。
被告朱瑞新，（以下简称第二被告）。
委托代理人王中山，男，1963年2月7日生，汉族，农民。
原告吕风云、原告李晨霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司、被告朱瑞新机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕风云委托代理人吕永亮到庭参加诉讼，原告李晨霞到庭参加诉讼，第一被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司委托代理人李志强到庭参加诉讼，第二被告朱瑞新、及委托代理人王中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕风云、原告李晨霞诉称，2012年1月9日8时10分许，李晨霞驾驶冀D×××××号小型轿车（载乘原告吕风云）沿茶柳线由南向北行驶至茶柳线秦家营农家乐超市门口处超车时，与同方向行驶的被告朱瑞新驾驶的冀04.078**号大型拖拉机发生碰撞，造成原告吕风云受伤，两车不同损坏的交通事故，事故发生后原告吕风云被送往成安县中医院治疗4天，花去各项费用1575.6元。原告李晨霞的车辆经成安县价格认证中心评损为15244元，鉴定费450元，因此发生拖车费1000元。该事故经成安县交警大队认定，原告李晨霞负此次事故的主要责任，被告朱瑞新负此次事故的次要责任，原告吕风云无事故责任。另查明被告朱瑞新驾驶的冀04.078**号大型拖拉机车在第二被告处投保有交强险，为此故根据有关规定，诉请法院要求由第二被告在交强险范围内赔偿二原告各项损失，超出部分由被告朱瑞新承担。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告吕风云医疗费835.6元、护理费240元、住院伙食补助费200元、交通费300元，共计1575.6元；2、依法判令二被告赔偿原告李晨霞车辆损失费15244元、拖车费1000元、鉴定费450元，共计16694元；3、诉讼费用由二被告承担。
第一被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司辩称，按保险条款在交强险各分项限额内承担原告的合理费用。
第二被告朱瑞新辩称，对事故发生无异议，我在第一被告处投有保险，应由保险公司赔偿原告各项费用。
原告吕风云为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、成安县公安交通警察大队作出的第1304249201200030号道路交通事故认定书（简易程序），欲证明原告李晨霞负此事故的主要责任，第二被告朱瑞新负此事故次要责任，原告吕风云无事故责任。
第一、二被告均质证认为真实性无异议。
2、医疗费835.62元，提交成安县中医院住院收据一张，及诊断证明书、住院病历、费用清单各一份。
第一被告质证认为对其真实性均无异议。
第二被告质证认为无异议。
3、护理费240元，提供收入证明。
第一被告质证认为真实性无异议，但应提供实际减少证明。
第二被告质证认为无异议。
4、住院伙食补助费200元（4天×50元）。
第一、二被告均质证认为无异议。
5、交通费300元，提交票据。
第一、二被告均质证认为票据真实性无异议，偏高。
原告李晨霞为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、车辆损失费15244元，提供评估报告，拖车费1000元、鉴定费450元，并提供相关票据。
第一被告质证认为对上述费用的真实性无异议，评估价格偏高，应提供鉴定机构、鉴定人员的资质证明，拖车费、鉴定费真实性无异议，对评估的部件修理需更换有异议。
第二被告质证认为均无异议。
第一被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司未提交证据。
第二被告朱瑞新提交在第一被告处投保的交强险保单一份。
第一被告质证认为投有交强险。
经审理查明，2012年1月9日8时10分许，原告李晨霞驾驶冀D-×××××号小型轿车（载乘：原告吕风云）沿茶柳线由南向北行驶至茶柳线秦家营农家乐超市门口处超车时，与同方向行驶的第二被告朱瑞新驾驶的冀04.078**号大型拖拉机发生碰撞，造成原告吕风云受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队作出第1304249201200030号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告李晨霞负此事故的主要责任，第二被告朱瑞新负此事故的次要责任，原告吕风云无事故责任。事故发生后，原告吕风云被送往成安县中医院治疗4天（2012-1-9至2012-1-13），共花医疗费835.62元。原告李晨霞的车辆经成安县价格认证中心评损总金额为15244元，鉴定费450元，拖车费1000元。另查明，第二被告朱瑞新驾驶的冀04.078**号大型拖拉机车在第一被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司处投保有交强险。
本院对以上证据予以认可。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。此次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304249201200030号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告李晨霞负此事故的主要责任，第二被告朱瑞新负此事故的次要责任，原告吕风云无事故责任，双方对此均无异议。本院依法对原告吕风云的以下赔偿诉求予以确认，医疗费835.62元，护理费240元（60元／天×4天），住院伙食补助费200元（4天×50元），交通费本院酌定为100元，共计1375.62元，
第一被告应在交强险范围内承担赔偿义务。本院依法对原告李晨霞的以下赔偿诉求予以确认，车辆损失费15244元，拖车费1000元，共计16244元，第一被告应在交强险范围内承担赔偿义务。对于原告李晨霞主张的鉴定费450元，应按照事故责任比例，由原告李晨霞承担315元，第二被告朱瑞新承担135元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在交强险范围内赔付原告吕风云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1375.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在交强险范围内赔付原告李晨霞车辆损失费、拖车费等共计16244元；
三、被告朱瑞新赔偿原告李晨霞鉴定费135元；
四、驳回原告吕风云、李晨霞其它诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告李晨霞承担179元，第二被告朱瑞新承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一二年九月五日
书 记 员 苑 月
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第316号
罪犯宋修常，男，1964年7月18日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2012年11月22日作出（2012）孟刑初字第254号刑事判决，认定被告人宋修常犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月27日起至2015年6月26日止。宣判后，2012年12月18日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯宋修常减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，于2015年1月28日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人宋修常于2012年6月份伙同他人分别在新乡市、焦作市、沁阳市、孟州市等地共同盗窃手机作案10起，所盗物品价值12458元。被告人宋修常系累犯、三次判刑。
罪犯宋修常在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯宋修常减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员李治国、刘国其及管教干警崔秉洋的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本�认为，罪犯宋修常自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋修常准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2012年6月27日起至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执恢字第9-1号
申请执行人林少莉。
委托代理人陈沫生。
被执行人张潘凯（曾用名张藩凯）。
被执行人杜金苗。
申请执行人林少莉与被执行人张潘凯、杜金苗买卖合同纠纷恢复执行一案［原案号（2013）汕澄法执字第98号执恢字第1号］，汕头市澄海区人民法院作出的（2013）汕澄法民二初字第47号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张潘凯、杜金苗结欠申请执行人林少莉货款200477元，两被执行人应于2013年7月23日前付还30477元，并自2013年8月起每月23日前各付还15000元，直至余款170000元付清为止。案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，案件于2013年11月7日裁定终结本次执行。现申请执行人林少莉以被执行人张潘凯、杜金苗没有依约履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行，本院于2013年12月23日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经申请执行人林少莉与被执行人张潘凯、杜金苗自行协商，对于被执行人张潘凯、杜金苗结欠申请执行人林少莉的货款200477元及该款迟延履行期间债务利息，申请执行人林少莉同意由被执行人张潘凯、杜�苗于每月5日前各付还本金5000元，直至本息还清为止。经执行，被执行人张潘凯、杜金苗已付还申请执行人林少莉货款24000元。同时，申请执行人林少莉同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人林少莉已与被执行人张潘凯、杜金苗自愿协商，达成执行分期还款协议，且已履行部分还款义务，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执恢字第9号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林树全
审判员 曾 荣
审判员 陈宛阳
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 选
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6191号
被执行人：冯某某，男，1986年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2015年7月6日作出（2015）邳刑二初字第0124号刑事判决书：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月5日依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月13日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管部门查询到被执行人名下房产一处已被另案查封，在车管部门无车辆。且被执行人目前正在监狱服刑，暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年五月二十二日
书记员 张苗苗
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更40号
罪犯李虎虎，男，回族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2013年7月29日作出（2013）略刑初字第00046号刑事判决，以被告人李虎虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年3月26日起至2016年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李虎虎在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李虎虎服刑期间能够遵守监规，认罪服法，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李虎虎在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，虽不积极履行财产刑，但监狱报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎虎减去余刑，原判并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁玉龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7561号
罪犯林智贵，男，1993年7月15日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年4月17日作出（2013）惠刑初字第185号刑事判决，以被告人林智贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人林智贵退赔被害人人民币11970元，与同案人共同退赔被害人人民币69455.8元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林智贵在服刑期间，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林智贵本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯林智贵尚有财产刑未履行，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯林智贵不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯林智贵予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林智贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 舟
广州市增城区人民法院发文稿纸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3901号
原告：黄浩基，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被告：侯克福，住江西省赣州市兴国县。
原告黄浩基与被告侯克福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月29日裁定转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄浩基的委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告侯克福送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告侯克福无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩基向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款72000元及利息（利息从2015年4月22日起至清偿之日止，按月利率千分之二十计算）；2.判令被告支付律师代理费21600元给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月22日向原告借款72000元，并向原告出具《借款借据》，确认已借到现金72000元，借款期限至2016年4月21日止，约定利息为月息千分之二十。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未偿还本息。
被告侯克福未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《借款借据》、《委托代理合同》及律师代理费发票作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系。
被告因资金周转向原告借款72000元，被告于2015年4月22日出具《借款借据》给原告收执，《借款借据》的主要内容：“款项支付方式：现金，利息按月利率20‰计算；借款期限从2015年4月22日起至2016年4月21日止；借款人若不按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照合同附件格式向法院申诉，一切费用由借款人支付含诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费等”。《借款借据》下方某、被告双方的签名及捺印。
庭审中，原告陈述其在被告出具《借款借据》当天以现金形式将72000元借款交付给被告。
原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2016年7月4日与广东杰信律师事务所签订了《委托代理合同》，广东杰信律师事务所向原告开具了代理费21600元（含税）的发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告向原告借到现金72000元，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款72000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款72000元,依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求按双方约定的月利率2%计算，未违反法律的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题，鉴于原、被告双方在签订《借款借据》时已约定，如借款方未能依约还款，应支付贷款方为实现债权的费用支出（包括律师费等），据此，原告主张由被告承担律师费，应予支持。本院参考《广东省律师服务政府指导价》第2条“民事、行政诉讼：（1）不涉及财产：3000－20000元/件，（2）涉及财产：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收；5万－10万元（含10万元）：8％；10万－50万元（含50万元）：5％；50万－100万元（含100万元）：4％；……（三）上下浮动幅度：20％”的规定，原告要求被告支付律师费21600元高于上述标准，本院酌定本案律师代理费10000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯克福于本判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款72000元及利息（以所欠借款为本金，从2015年4月22日起按月利率2%计至付清款项之日止）给原告黄浩基。
二、被告侯克福于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费10000元给原告黄浩基。
三、驳回原告黄浩基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由原告黄浩基负担302元，由被告侯克福负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1143号
罪犯李荣光，男，1978年10月13日生，汉族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年1月10日作出（2013）江刑初字第150号刑事判决，以被告人李荣光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已履行1350元），刑期自2013年7月23日起至2017年7月22日止。判决生效后，该犯于2014年1月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月20日裁定对罪犯李荣光减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荣光在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李荣光自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李荣光在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员向艳萍
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2504号
罪犯马文海，男，回族，1975年11月20日出生，宁夏回族自治区西吉县人，1996年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，2001年2月24日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）昌中刑一初字第15号刑事判决，认定马文海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2007裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2010年、2013年二次裁定减刑三年三个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2023年5月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯马文海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马文海在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬，二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马文海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年5月、2013年下半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年10月、2014年1月、7月、11月获季度表扬奖励四次，2013年5月获得狱政表扬一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马文海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文海予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1186号
原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王浩基，总经理。
委托诉讼代理人：何云龙、叶志群，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞博源家具有限公司，住所地广东省东莞市。
委托诉讼代理人：罗毅玲，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定�表人：唐伏林，总经理。
委托诉讼代理人：赵竹，系该被告的工作人员。
本院审理原告广东万恒通家居制品有限公司诉被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东万恒通家居制品有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告广东万恒通家居制品有限公司负担。
审 判 长 �龚麒天
审 判 员 莫 伟 坚
审 判 员 黄 彩 丽
二〇一七年十二月十七日
法官助理 刘 根 星
书 记 员 刘 丹
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执252号
申请执行人张则栓，男，汉族。
被执行人张卫忠，男，汉族。
申请执行人张则栓与被执行人张卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）陕1024民初751号民事判决书，该判决书确定：由张卫忠偿还张则栓借款余额8.8万元，并承担10万元从2015年1月6日起至2016年3月31日止的利息，承担8.8万元从2016年4月1日起至还清之日止的利息，利息均按年利率24%计算，并负担案件受理费1150元。该判决书生效后，被执行人张卫忠未自觉履行，权利人张则栓向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张卫忠已履行了88930元，剩余部分双方当事人达成还款协议。申请执行人张则栓向本院书面提出撤回执行申请。本院认为申请执行人张则栓提出的申请自愿合法、应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张则栓撤回执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李昌辉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执252号之二
申请执行人张则栓，男，汉族。
委托代理人韩财良，男，汉族。
被执行人张卫忠，男，汉族。
本院在执行张则栓与张卫忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人张卫忠发出执行通知书，责令张卫忠偿还张则栓借款8.8万元，承担10万元从2015年1月6日起至2016年3月31日止的利息，承担8.8万元从2016年4月1日起至还清之日止的利息，利息均按年利率24%计算。并负担案件受理费1150元，但被执行人张卫忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张卫忠在陕西山阳农商银行高坝支行账号内的存款12300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
二〇一七年十月二十五日
书记员 李昌辉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字67号
原公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马X，因本案于2013年7月18日被刑事拘留，8月1日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人姚XX，因本案于2013年7月18日被刑事拘留，8月1日被取保候审，2014年2月21日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民法院审理辽阳市太子河区人民检察院指控被告人马X犯贩卖毒品罪、姚XX犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月18日作出（2014）辽阳太刑初字第21号刑事判决。宣判后，马X不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人马X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马X申请撤回上诉的理由符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马X撤回上诉。
辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太刑初字第21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 凯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8099号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王海波，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地：江苏省赣榆县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告王海波信用卡纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计人民币55572.31元（其中本金48092.51元，利息5394.92元，其他费用2084.88元，利息、费用计算至2012年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××96）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2012年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计55572.31元，其中本金48092.51元，利息5394.92元，其他费用（滞纳金）2084.88元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金48092.51元；
二、被告王海波于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息5394.92元，其他费用2084.88元（利息等费用计算至2012年8月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元（原告已预交），减半收取594.5元，由被告王海波负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张闪闪
二〇一七年二月八日
代书记员 刘 璐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执861号
申请执行人：蔡伯林。
被执行人：谢梅富。
蔡伯林与谢梅富民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6547号判决书已经发生法律效力。权利人蔡伯林于2017年02月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢梅富应支付申请执行人蔡伯林人民币135000元及利息，并支付诉讼费3000元、申请执行费1970元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人谢梅富与张素娟共有的坐落于温岭市温峤镇的不动产，目前被椒江区法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，且该财产已向浙江聚宝行典当有限责任公司设定抵押250000元，该案尚在台州市中级人民法院起诉中。
除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执861号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李安澜
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初837号
原告：中国建设银行股份有限公司九江支行,住所地:江西省九江市九江县庐山西路256号。
法定代表人：宋增平，系该银行副行长。
委托诉讼代理人：李文昌，系该银行职工。
被告：熊建华，男，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江支行与被告熊建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江支行以被告熊建华已还清所欠款项为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江支行提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司九江支行撤回起诉。
案件受理费2172.32元，减半收取1086.16元，由原告中国建设银行股份有限公司九江支行负担。
审判员 喻方德
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘校宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18677号
原告商海凤，女，1960年6月27日出生。
被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住址北京市房山区城关矿机南路3号。
法定代表人詹宁飞，执行董事。
被告北京邦本物业管理有限公司，住址北京市房山区城关矿机路1号。
法定代表人李建山，经理。
本院审理原告商海凤诉北京礼乐仁和餐饮管理有限公司、北京邦本物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告商海凤于2015年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告商海凤撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一五年十二月十四日
书记员 安 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初410号
原告左鹏程，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张伟，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告黄坤，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告左鹏程与被告张伟、黄坤民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告左鹏程负担。
审 判 长 张建江
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王志浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01548号
原告马心悦。
法定代理人马烈，男，汉族，1984年12月27日生。系马心悦父亲。
法定代理人刘莹莹，女，汉族，1988年5月14日生。系马心悦母亲。
委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告范锋燕。
委托代理人唐玲，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告喻和祥，系范锋燕丈夫。
原告马心悦与被告范锋燕、喻和祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告马心悦的法定代理人马烈及其委托代理人邹岳峰、被告范锋燕及其委托代理人唐玲到庭参加了诉讼，被告喻和祥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马心悦诉称：2013年6月11日18时许，范锋燕驾驶鄂F×××××号摩托车从十堰市白浪路碧清小区驶出时将马心悦撞伤。交警部门认定范锋燕负事故主要责任。喻和祥系范锋燕丈夫，其撞伤马心悦所产生的债务是双方的夫妻共同债务，应由其与范锋燕承担连带责任。请求依法判令被告方赔偿医疗费24542.04元，护理费15000元，营养费1800元，住院伙食补助费420元，交通费500元，残疾赔偿金83360元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1400元，合计133022.04元。
被告范锋燕辩称：1、马心悦也有过错，应承担相应的责任；2、马心悦提供的鉴定意见不客观，不应做为认定其损失的客观依据；3、范锋燕已垫付的12870.09元医疗费应扣除；4、马心悦要求赔偿的其他损失过高；5、本案是侵权责任，并非与喻和祥的夫妻共同债务，与喻和祥无关。
被告喻和祥未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月11日18时许，范锋燕驾驶鄂F×××××号摩托车在十堰市白浪路碧清香居小区路段，将在道路上无成年人带领的幼儿马心悦撞伤。交警部门认定范锋燕负事故主要责任，马心悦负次要责任。马心悦伤后先后住院治疗28天，共计支出医疗费28070.03元，医嘱院外注意休息，加强营养。范锋燕垫付了马心悦医疗费合计8770.09元。经鉴定，马心悦右胫骨骺板以上粉碎性骨折被评定为玖级伤残，护理时间为一人护理3个月。马心悦支出鉴定费1400元。在诉讼过程中，原、被告双方同意按15%的赔偿系数计算马心悦的残疾赔偿金。马心悦因向中国人寿保险股份有限公司十堰分公司投有保险，该保险公司赔偿了马心悦医疗费损失10000元。
另查明，范锋燕驾驶的鄂F×××××号摩托车发生事故时，未投保“交强险”。
本院认为：范锋燕驾驶机动车将马心悦撞伤，侵害了马心悦的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。但马心悦一方对事故的发生也有过错，应适当减轻对方的责任。范锋燕对马心悦所产生的是侵权责任，虽在与喻和祥婚姻关系存续期间产生，但并非双方的夫妻共同债务，应由侵权人范锋燕承担。马心悦要求喻和祥承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
马心悦所遭受的损失应依法审核认定。马心悦随父母在十堰市城区生活居住多年，其残疾赔偿金应依城镇居民标准计算。双方同意按15%的赔偿系数计算残疾赔偿金，系对其民事权利义务的处分，本院予以准许。马心悦伤后由其父马烈进行护理，可依护理人员的实际误工损失计算护理费。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，马心悦的损失应认定为：医疗费28070.03元（其中范锋燕垫付8770.09元），护理费15000元（3×5000，按护理人员的实际误工损失计算），住院伙食补助费420元（28×15），营养费420元（28×15），残疾赔偿金62520元（20840×20×15%），交通费400元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金5000元，合计113230.03元。该损失中，马心悦因投保商业保险已获赔医疗费10000元，其相应的财产损失已得到填补，应予扣除。剩余损失103230.03元，因范锋燕所驾驶的机动车未按法律规定投保“交强险”，应由其在“交强险”责任限额92920元内承担对马心悦承担民事赔偿责任，差额10310.03元，应由范锋燕根据其过错程度赔偿80%即8248.02元。故范锋燕共计应赔偿马心悦损失101168.02元，扣除范锋燕已垫付的8770.09元，尚应赔偿92397.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范锋燕赔偿原告马心悦损失92397.93元；
二、驳回原告马心悦对被告喻和祥的诉讼请求；
三、驳回原告马心悦的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，收取1628元，由被告范锋燕负担1300元，原告马心悦负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一四年九月十八日
书记员 颜 雯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2698号
申请执行人长沙市开福区泰联建筑器材租赁部。
经营者邵强。
被执行人孟建宏。
被执行人湖南建工恒业劳务有限公司。
法定代表人李茂云。
申请执行人长沙市开福区泰联建筑器材租赁部申请执行被执行人孟建宏、湖南建工恒业劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初4432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟建宏、湖南建工恒业劳务有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孟建宏、湖南建工恒业劳务有限公司存款人民币146230元，或扣留、提取被执行人孟建宏、湖南建工恒业劳务有限公司收入人民币146230元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人湖南建工恒业劳务有限公司存款人民币44723元，或扣留、提取被执行人湖南建工恒业劳务有限公司收入人民币44723元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人孟建宏存款人民币86231元，或扣留、提取被执行人孟建宏收入人民币86231元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月四日
代理书记员 曾 胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6429-1号
原告唐永忠，男，1972年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏和合小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭峰，该公司董事长。
（以上被告身份信息由原告提供）。
被告韩建军，男，1969年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告身份信息由原告提供）。
本院在审理原告唐永忠诉被告宁夏和合小额贷款有限公司、韩建军民间借贷纠纷一案中，原告唐永忠于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告韩建军名�位于银川市兴庆区某营业房（建筑面积210.84平方米，已抵押，保全价值为2500000元）、位于银川市金凤区某营业房（建筑面积42.67平方米，保全价值为250000元）的产权产籍。担保人胡燕清以其名下位于银川市西夏区某房产（建筑面积317平方米，房产证西夏区字第××号）为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，原告唐永忠的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩建军名下位于银川市兴庆区某营业房、位于银川市金凤区某营业房的产权产籍；
二、冻结担保人胡燕清名下位于银川市西夏区某房产的产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 保清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢卉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚军，男，1963年12月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区人民街**号楼*单元***室。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市红十字会医院。住所地：丹东市振兴区体育馆路**号。
法定代表人：于泽阳，该院院长。
一审原告：王婧，女，1989年8月15日出生，汉族，住丹东市振兴区振八南街**号楼*单元***室。
一审原告：张世奎，男，1932年11月30日出生，汉族，住丹东市振兴区振八南街**号楼*单元***室。
一审原告：王月明，女，1933年9月28日出生，汉族，住丹东市振兴区振八南街**号楼*单元***室。
再审申请人王亚军因与被申请人丹东市红十字会医院、一审原告王婧、张世奎、王月明医疗损害责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王亚军申请再审称，原审事实不清，适用法律不当。1、丹东市红十字会医院违反行政法规及诊疗规范的规定，错误用药，造成了张敏死亡结果的发生。2、北京天平司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见，有违科学和法律，不应成为判决依据。3、抢救措施及抢救用药不当是促成张敏死亡结果的外因。4、丹东市红十字会医院提供的病志存在伪造嫌疑。5、原一、二审判决不予认定丹东市红十字会医院非法行医是错误的。再审申请人王亚军认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关单位做出公正鉴定。本案经一审原告的申请，法院委托北京天平司法鉴定中心就丹东市红十字会医院对患者张敏的医疗行为是否存在过错，该医疗行为与患者张敏死亡是否存在因果关系进行了鉴定。鉴定意见为：丹东市红十字会门诊部在对被鉴定人张敏的诊疗过程中，不存在医疗过失，其诊疗行为与被鉴定人张敏损害后果无因果关系。原审法院采信该鉴定结论判决驳回王亚军等诉讼请求并无不当。关于王亚军提出该鉴定结论不应作为判决依据问题。因其未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对其主张不予支持。关于王亚军提出丹东市红十字会医院系非法行医问题，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王亚军的再审申请。
审 判 长 张 宇 庭
代理审判员 王 少 林
代理审判员 宁 久 宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 辛颖（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11929号
申请人刘化伦，男，1946年9月10日出生，住所地唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村，住所地唐山市。
被执行人肖占林，男，1962年1月7日出生，住所地唐山市古冶区唐家庄京华东里12-2-1，住所地唐山市。
被执行人唐山市春燕工贸合营服装厂，汉族，住所地唐山市春燕工贸合营服装厂法定代表人：付翠芸。
刘化伦申请肖占林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市古冶区人民法院作出的（1998）古经初字第00210号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，唐山市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院作出的（1998）古经初字第00210号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 赵 伟
审判员 郭万池
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆 畅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1231号
上诉人（原审原告）：黄浩，男，汉族，1986年5月3日出生，住漯河市。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人黄浩因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄浩的委托代理人赵世杰、李自臣、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄浩于2004年到银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方黄浩，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金38116.32元，以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计38116.32元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，黄浩已从银鸽公司处领取以上补偿款项。黄浩于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）078-087号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。黄浩不服该不予受理决定，在十五天内向召陵区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，黄浩虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，黄浩现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，黄浩的该项请求不属劳动争议，对该请求不予受理。黄浩另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，黄浩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论黄浩在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，黄浩的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告黄浩的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄浩承担。
上诉人黄浩上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、上诉人法定休假日安排工作的工资、上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回黄浩的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时黄浩亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，黄浩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论黄浩在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人黄浩的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第69号申请人陈小霞，职工。委托代理人李洪生。委托代理人周保霖，宁晋县凤凰保兴法律服务所法律工作者。被申请人李兰伟。申请人陈小霞因与涉事故的车牌号为冀E×××××轻型普通货车所有人李兰伟发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2015年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李兰伟所有的车牌号为冀E×××××轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由李洪生提供的现金1.5万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法扣押被申请人李兰伟所有的车牌号为冀E×××××轻型普通货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请费170元由申请人陈小霞负担，申请人陈小霞提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵胜法二〇一五年六月二十三日书记员周建辉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00479号
原告时同儒，女，汉族。
委托代理人郑德维。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部，住所地赤峰市红山区赤锡公路旁中昊物流院内综合办公楼A座2层。
代表人刘昶风，系该公司经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘志艳，女，汉族。
委托代理人张岩峰，男，蒙古族。
原告时同儒与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称保险公司）、刘志艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员赵金柱适用简易程序于2015年7月10日、11月6日公开开庭进行了审理。原告时同儒及委托代理人郑德维，被告保险公司委托代理人孟寒，被告刘志艳的委托代理人张岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时同儒诉称，2014年8月31日17时许，被告刘志艳驾驶蒙DJY0**号小型普通客车沿天义镇大宁路由北向南行驶，行驶至大宁路南段少年体育学校门前，右转弯时与沿大宁路同向行驶时同儒驾驶的二轮电动自行车相刮撞，致时同儒受伤，车辆损坏。原告受伤后到宁城县中心医院住院治疗，诊断为T11椎体压缩性骨折、C3-7间盘突出、腰椎骨质增生、右眼眶内壁骨折、顶枕部软组织损伤、腰骶部软组织损伤、外伤后头痛、头晕反应，出院医嘱休息3个月。本次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘志艳负全部责任。被告刘志艳驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间。原告请求被告赔偿医疗费24302.96元、交通费100.00元、电动车损失1000.00元；按照2015年的新标准变更请求误工费为22607.40元、护理费为12682.20元、住院伙食补助费为11500.00元；放弃残疾赔偿金及精神伤害抚慰金的请求。
被告保险公司辩称，被告刘志艳驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及20万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告时同儒的损失我公司同意首先在机交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告刘志艳的事故责任比例承担赔偿责任，因原告变更后的诉讼请求是按照2015年新标准计算，事故发生在2014年，我公司认为应该按照2014年的标准执行。
被告刘志艳辩称，刘志艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2014年8月31日17时许，被告刘志艳驾驶蒙DJY0**号小型普通客车沿天义镇大宁路由北向南行驶，行驶至大宁路南段少年体育学校门前，右转弯时与沿大宁路同向行驶时同儒驾驶的二轮电动自行车相刮撞，致时同儒受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告刘志艳负全部责任，时同儒无责任。
二被告质证无异议。
2、宁城县中心医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：T11椎体压缩性骨折？；C3-7间盘突出；腰椎骨质增生；右眼眶内壁骨折；顶枕部软组织损伤；腰骶部软组织损伤；外伤后头痛、头晕反应及住院治疗115天的治疗过程，出院医嘱休息3个月。
被告保险公司质证对证据的真实性无异议，但是原告的住院时间及休息时间过长，申请对原告的误工天数进行鉴定。
被告刘志艳质证无异议。
3、宁城县中心医院收费收据共7枚及住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费24302.96元及具体的费用支出详情。
二被告质证无异议。
4、交通费单据1枚。证明原告因此次交通事故花费交通费100元。
被告保险公司质证称，应提供机打发票，同意给付交通费50元。
被告刘志艳质证无异议。
原告时同儒同意被告保险公司给付50元交通费。
5、户口本复印件。证明原告是城镇居民。
二被告质证无异议。
被告保险公司向本院提交了司法鉴定意见书。证明原告时同儒的误工损失日为45-150日，支付鉴定费1000元。
原告时同儒质证称，根据病情误工6个月比较合理。
被告刘志艳质证无异议。
被告刘志艳未向本院提交证据。
本院依据证据规则认证如下：原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月31日17时许，被告刘志艳驾驶蒙DJY0**号小型普通客车沿天义镇大宁路由北向南行驶，行驶至大宁路南段少年体育学校门前，右转弯时与沿大宁路同向行驶时同儒驾驶的二轮电动自行车相刮撞，致原告时同儒受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故被告刘志艳负全部责任，原告时同儒无责任。原告受伤后到宁城县中心医院住院治疗115天，诊断为：T11椎体压缩性骨折？；C3-7间盘突出；腰椎骨质增生；右眼眶内壁骨折；顶枕部软组织损伤；腰骶部软组织损伤；外伤后头痛、头晕反应。出院医嘱休息3个月。经宁城县医院司法鉴定所司法鉴定，原告误工损失日为45-150日较合理，支付鉴定费1000元。原告的经济损失有：医疗费24302.96元、住院伙食补助费4600元（40元／天×115天）、误工费11642.6元（101.24元／天×115天）、护理费11642.6元（101.24元／天×115天）、交通费50元。被告刘志艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。庭审中，原告时同儒放弃残疾赔偿金及精神伤害抚慰金的诉讼请求。
本院认为，被告刘志艳驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，经认定负全部责任。被告刘志艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应承担赔偿责任。原告请求的电动车损失，因原告未向本院提交证据，本院不予支持。原告放弃残疾赔偿金及精神伤害抚慰金的请求，本院予以准许。被告保险公司关于事故发生在2014年，应该按照2014年的标准赔偿的辩解理由及原告住院时间、休息时间过长的质证意见成立，本院予以采纳。故原告的误工损失日确定为115天为宜。原告的合理主张成立，本院予以支持。因原告的损失均在保险公司赔偿范围内，故原告要求被告刘志艳承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告时同儒的医疗费24302.96元、住院伙食补助费4600元、误工费11642.6元，护理费11642.6元、交通费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后立即赔偿给原告；
二、驳回原告时同儒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部负担1065元，由原告时同儒负担225元；鉴定费1000元，由原告时同儒负担。原、被告负担的部分于本判决生效后直接支付给对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一五年十一月六日
书记员 冯小镔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第793号
上诉人（原审被告）：温丹萍。
委托代理人：邱芳君。
被上诉人（原审原告）：何经昌。
被上诉人（原审原告）：方巧丽。
二被上诉人共同委托代理人：余乃盛。
上诉人温丹萍与被上诉人何经昌、方巧丽民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年8月6日，李求天以资金周转需要为由，向何经昌、方巧丽借款700000元，并由温丹萍担保。而后，李求天偿还本金300000元及部分利息。2012年10月8日，双方达成还款协议，确认截止2012年10月8日止，共欠本金400000元及利息70000元，该款由温丹萍偿还，并由其出具欠条一份，约定2012年10月8日以后的利息按中国人民银行基准利率四倍计息（即月利率按1.86﹪计算）由温丹萍分三次偿还；第一期于2013年3月25日偿还150000元；第二期于2013年6月25日偿还150000元；第三期于2013年9月25日偿还170000元，利随本清。期间，温丹萍仅支付2012年10月8日结算时的70000元利息和2013年2月7日止的利息，剩余本金400000元及2013年2月8日至今的利息未予偿付。
何经昌、方巧丽于2014年2月17日向原审法院起诉，请求判令：一、温丹萍偿还借款400000元及利息（从2013年2月8日起至实际还款之日止，月利率按1.86﹪计算）。
温丹萍在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：温丹萍欠何经昌、方巧丽借款400000元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，温丹萍没有按时全额偿还本息。现在何经昌、方巧丽要求温丹萍偿还400000元及利息（自2013年2月8日起至实际还款之日止，月利率按1.86﹪计算），符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温丹萍于判决生效后十日内偿还何经昌、方巧丽欠款400000元及利息（自2013年2月8日起至本判决确定履行之日止，月利率按1.86﹪计算）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由温丹萍负担。
温丹萍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李求天已经支付高额利息427000元，超出合法利息部分应抵扣本金；二、即使结算的本金为40万元，2013年4月1日、12月20日的各5万元还款应为归还本金。综上，请求依法予以改判。
何经昌、方巧丽在二审期间答辩称：一、上诉人认为已经支付利息427000元没有事实依据，被上诉人原先收取的利息没有超过法律规定。二、上诉人认为结算之后支付的10万元系支付本金，没有依据。上诉人没有按照协议书的约定支付本金，故延迟之后支付的款项应先支付利息。故请求维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，温丹萍应对己方已经向何经昌、方巧丽支付超过中国人民银行基准利率四倍的高额利息承担举证责任。故温丹萍有关李求天已经支付的高额利息427000元中超出合法利息部分应抵扣本金的上诉主张，证据不足，本院不予采信。温丹萍并未按照协议书的约定于2013年3月25日偿还第一期债务150000元，显属违约在先。温丹萍有关其于2013年4月1日、12月20日的各5万元还款应为归还本金的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，温丹萍的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人温丹萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年六月十日
代书 记员 项道德
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00357号
原告王世义，职工。
委托代理人潘峰。代理权限为一般代理。
被告杜定根，农民。
原告王世义诉被告杜定根健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，在审理过程中，因被告杜定根外出下落不明，无法送达，于2014年3月14日裁定中止诉讼。本案依法由审判员向建军担任审判长，与代理审判员虞名波、人民陪审员郭元兰组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王世义及其委托代理人潘峰到庭参加了诉讼，被告杜定根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世义诉称，2013年8月5日上午8时许，被告杜定根借口原告与其家人有口角便殴打原告，由于年迈被被告突袭来不及避让，面部嘴部被打伤，后被水坪派出所出警制止，原告受伤后在水坪镇对卫生院治疗，被告也受到公安机关的处罚。因被告的侵权行为导致原告的合法权益受到侵害，且被告不予赔偿，故请求判令被告赔偿各项损失9000元，在诉讼过程中将诉讼请求变更为6639.45元。
原告王世义为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、竹溪县水坪派出所询问笔录两份。拟证明被告侵权殴打原告的事实和经过。
证据二、竹溪县公安局行政处罚决定书一份。拟证明2013年8月5日，被告杜定根殴打原告，被竹溪县公安局决定给予行政拘留十一日，并处罚款五百元的事实。
证据三、竹溪县水坪镇卫生院出院记录、诊断证明书和住院收费收据各一份。拟证明原告因伤在竹溪县水坪镇卫生院住院治疗21天，花费医疗费1832.45元及医嘱加强营养、休息两周的事实。
被告杜定根无答辩，视为放弃举证质证的权利。
经本院审查，原告提交的证据，其证据形式和来源合法，证据内容相互关联，能够证明本案的基本事实，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，2013年8月5日上午8时许，被告杜定根以原告与其家人产生口角为由殴打原告，致其嘴部受伤。原告受伤后在水坪镇卫生院住院治疗21天，花医疗费1832.45元，出院医嘱为加强营养，休息两周。被告的侵权行为被公安机关处以行政拘留11日，罚款500元。原告为保护其合法权益诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失9000元，在诉讼过程中将诉讼请求变更为6639.45元。
另查明，《湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》为：居民服务和其他服务业在岗职工年均工资收入为28929元；十堰市国家机关工作人员出差补助县内为15元／天。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因被告的侵权行为造成人身伤害，被告应当依法承担侵权赔偿责任。故原告诉请的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费有医疗机构的票据及医嘱为证，本院依法予以支持。
原告诉请赔偿误工费的请求，因原告是退休职工，被告的侵权行为没有造成其误工方面的损失，故本院对原告的该项请求依法不予支持。
根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失认定如下，1、医疗费1832.45元，2、住院伙食补助费315元（21天×15元），3、营养费315元（21天×15元），4、护理费1664元（28929元÷365天×21天）；以上损失共计4126.45元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜定根应赔偿原告王世义因人身损害造成的损失共计4126.45元。
二、驳回原告王世义的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起六十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜定根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审 判 长 向建军
代理审判员 虞名波
人民陪审员 郭元兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 李云霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第02756号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：陈鑫剑，该公司职员。
被告：王东英。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告王东英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告王东英的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对被告王东英的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取、原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年一月二十七日
书记员 李骏凯
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1163号
原告：赵某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担（已交纳）。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李青徽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1827号
原告：浙江天台农村合作银行银安支行。
代表人：杨旭日。
委托代理人：许恒。
被告：周有全。
被告：陈玉龙。
原告浙江天台农村合作银行银安支行诉被告周有全、陈玉龙信用卡纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序进行审理，因被告周有全、陈玉龙采用公告方式送达，依法转为普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行银安支行的委托代理人许恒、被告陈玉龙到庭参加诉讼，被告周有全经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告浙江天台农村合作银行银安支行起诉称：被告周有全于2011年10月18日在我行办理丰收贷记卡（卡号为62×××51），由被告陈玉龙提供担保，信用额度20000元，此后被告先后取现或消费，且临时调信信用额度至25000元。但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，被告至今仍未归还所欠款项。截止2014年12月1日，被告周有全尚欠透支本金14229.41元、利息6358.82元、滞纳金6575.29元，合计人民币27163.52元。现诉至法院，请求判令：1.被告周有全立即归还原告丰收贷记卡欠款本金14229.41元、利息6358.82元、滞纳金6575.29元，合计人民币27163.52元。（利息、滞纳金暂计至2014年12月1日，以后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式计至还清款日止）；2.被告陈玉龙对上述丰收贷记卡本金人民币14229.41元及利息、滞纳金承担连带责任。
被告周有全未答辩。
被告陈玉龙辩称：对原告诉称的事实无异议，愿意偿还透支本息，但希望减免滞纳金。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.丰收贷记卡申请表复印件及《丰收卡（贷记卡）领用合约》复印件各一份，证明被告周有全申办信用卡并领用的事实；2.被告周有全用卡记录一份，证明被告周有全丰收贷记卡历史交易明细的情况；3.《丰收卡（贷记卡）保证合约》复印件一份，证明被告陈玉龙提供担保的事实。
被告周有全、陈玉龙未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈玉龙经质证无异议。被告周有全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，予以确认。
经审理查明，2011年10月18日，被告周有全向原告浙江天台农村合作银行银安支行申办丰收贷记卡，双方签订编号为9680920188046的《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，同日，被告陈玉龙与原告签订《丰收卡（贷记卡）保证合约》一份，对被告周有全与原告签订的前述《丰收卡（贷记卡）领用合约》项下因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、追索费等）提供连带责任保证担保，保证期间为被告周有全丰收卡（贷记卡）项下还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。经审批，原告向被告周有全核发卡号为62×××51的丰收卡（贷记卡）一张，被告周有全使用该卡进行透支，截止2014年12月1日尚欠透支本金14229.41元、利息6358.82元、滞纳金6575.29元。
此后，两被告均未还款。
本院认为，被告周有全与原告签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》及被告陈玉龙与原告签订的《丰收卡（贷记卡）保证合约》，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按约履行义务。被告周有全使用申领的丰收贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告周有全对该卡进行透支未归还的情况下，要求被告周有全归还透支本金人民币14229.41元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉龙为上述款项提供连带保证担保，故对原告要求被告陈玉龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周有全在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行银安支行透支本金人民币14229.41元，并支付利息、滞纳金（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）；
二、被告陈玉龙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币640元，由被告周有全、陈玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
代理审判员 钱 虹
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 邵斌青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂志。
委托代理人：张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省徐州市中山北路253号。
法定代表人：龚维芳，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区住房和建设局。住所地：江苏省徐州市中山北路253号。
法定代表人：黄晓鉴，该局局长。
第三人：魏后民。
再审申请人张茂志因诉江苏省徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋征收安置补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进了审查，现已审查完毕。
张茂志向本院申请再审称：鼓楼区政府及住建局应按照《徐州市城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《徐州条例》）第十二条规定，与张茂志订立安置补偿协议，请求撤销一、二审裁定，对本案进行审理和判决。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）于2011年1月21日公布施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。《徐州条例》系根据《城市房屋拆迁管理条例》制定，该条例已废止，《徐州条例》已失效。《徐州市市政府关于贯彻<国有土地上房屋征收与补偿条例>的实施意见（暂行）》（徐政发[2011]64号）明确规定要严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定开展房屋征收与补偿工作。本案征收行为发生在2013年，故张茂志提出按照《徐州条例》与其订立安置补偿协议的主张不能成立。《征补条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”本案房屋所有权人为原审第三人魏后民,再审申请人张茂志是涉案房屋的承租人。依据上述规定，对涉案房屋进行征收时，征收人鼓楼区政府应对被征收房屋所有权人魏后民予以补偿，张茂志并非涉案房屋的所有权人，其要求确认鼓楼区政府、鼓楼区住建局拆迁补偿行政行为违法，并对其予以安置补偿的请求缺乏法律依据。一、二审裁定已经查明，魏后民与鼓楼区住建局就征收安置补偿等达成协议后，实际领取了包括房屋补偿款、拆迁奖励、停业损失等项目全部款项732372元。张茂志亦承认从原审第三人魏后民处得到6万元相关补偿费用。如再审申请人张茂志对原审第三人魏后民给付的货币数额有异议，其应通过民事诉讼等途径予以救济，张茂志作为承租人与本案标的不具有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回张茂志的起诉并无不当。
综上，张茂志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张茂志的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂志。委托代理人：张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区人民政府。住所地：江苏省徐州市中山北路253号。法定代表人：龚维芳，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区住房和建设局。住所地：江苏省徐州市中山北路253号。法定代表人：黄晓鉴，该局局长。第三人：魏后民。再审申请人张茂志因诉江苏省徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋征收安置补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进了审查，现已审查完毕。张茂志向本院申请再审称：鼓楼区政府及住建局应按照《徐州市城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《徐州条例》）第十二条规定，与张茂志订立安置补偿协议，请求撤销一、二审裁定，对本案进行审理和判决。本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）于2011年1月21日公布施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。《徐州条例》系根据《城市房屋拆迁管理条例》制定，该条例已废止，《徐州条例》已失效。《徐州市市政府关于贯彻的实施意见（暂行）》（徐政发[2011]64号）明确规定要严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定开展房屋征收与补偿工作。本案征收行为发生在2013年，故张茂志提出按照《徐州条例》与其订立安置补偿协议的主张不能成立。《征补条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”本案房屋所有权人为原审第三人魏后民,再审申请人张茂志是涉案房屋的承租人。依据上述规定，对涉案房屋进行征收时，征收人鼓楼区政府应对被征收房屋所有权人魏后民予以补偿，张茂志并非涉案房屋的所有权人，其要求确认鼓楼区政府、鼓楼区住建局拆迁补偿行政行为违法，并对其予以安置补偿的请求缺乏法律依据。一、二审裁定已经查明，魏后民与鼓楼区住建局就征收安置补偿等达成协议后，实际领取了包括房屋补偿款、拆迁奖励、停业损失等项目全部款项732372元。张茂志亦承认从原审第三人魏后民处得到6万元相关补偿费用。如再审申请人张茂志对原审第三人魏后民给付的货币数额有异议，其应通过民事诉讼等途径予以救济，张茂志作为承租人与本案标的不具有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回张茂志的起诉并无不当。综上，张茂志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张茂志的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十二月七日书 记 员  邵海强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00709号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人段某，男，1968年6月22日生，汉族，无业，住本市谢家集区。被告人段某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月2日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2月4日被取保候审，7月15日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于7月20日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月17日23时许30分许，被告人段某驾驶号牌为皖D×××××号小型汽车行驶至本区田大路三仓库门前路段时发生交通事故，交通警察在检查过程中发现被告人段某有酒后驾驶嫌疑，经安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定，段某体内血液酒精含量达到300.5mg／100ml，于80mg／100ml。据此公诉机关指控被告人段某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人段某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月17日23时许30分许，被告人段某驾驶号牌为皖D×××××号小型汽车行驶至本区田大路三仓库门前路段时发生交通事故，交通警察在检查过程中发现被告人段某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将段某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，经安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定，段某体内血液酒精含量达到300.5mg／100ml，于80mg／100ml。
上述事实，被告人段某在法庭审理中亦无异议，且有被告人段某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第32号血样酒精含量检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、机动车信息、机动车驾驶人信息查询单，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人段某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人段某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其体内血液酒精含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚；案发后，被告人段某能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年七月二十三日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初字第10979号
原告：王某，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳某某公共交通有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔某，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
原告王某与被告沈阳某某公共交通有限公司（以下简称
“某某公司”）、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告某某公司委托代理人乔某、被告保险公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称:2017年9月29日14时许，司机郑某某驾驶辽某某号公交车，在沈阳市大东区东北大马路乐购门前与我驾驶的辽某甲号车辆发生事故，造成我车辆受损的结果。经交警部门认定：郑某某负事故的全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我修车费6671元、交通费100元、鉴定费350元、复印费10元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称:肇事经过和责任认定属实，肇事车辆实际车主是我公司，辽某某是我公司所有。司机郑某某是我公司员工，是职务行为，该车在被告保险公司投保了交某险。原告所述交通费没有票据，不同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽某某在我公司投保了交某险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的诉求予以赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年9月29日14时许，司机郑某某驾驶辽某某号公交车，在沈阳市大东区东北大马路乐购门前与原告驾驶的辽某甲号车辆发生事故，造成原告车辆受损的结果。经交警部门认定：辽某某号公交车负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆经鉴定部门鉴定，车辆损失为6671元，支出鉴定费350元。
另查，辽某某号公交车所有人系被告某某公司，郑某某是被告某某公司的员工，是职务行为。该车在保险公司投保了交某险。辽某甲号车的车主系原告。
上述事实，有原告提供的责任认定书、鉴定结论及鉴定费收据、行车证复印件等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告某某公司做为肇事车辆的所有人，应按责任承担赔偿原告的损失。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任某制险，依据《中华某某共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任某制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。不足部分由被告某某公司赔偿。
原告所述的车辆损失6671元、鉴定费350元，证据充分，本院予以确认。被告保险公司应在交某险财产限额内将赔偿原告修车款2000元，被告某某公司赔偿原告其余的修车费4671元及鉴定费350元。原告所述交通费、复印费，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华某某共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王某车辆损失2000元；
二、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告王某车辆损失4671元；（6671元-2000元）
三、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告王某鉴定费350元；
上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳某某公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级某某法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年十一月七日
书记员 马 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00218号申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。法定代表人刘建华，该单位主任。被执行人雷达洲。被执行人邹小五，与被执行人雷达洲系夫妻。案由：征收社会抚养费申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03006号征收社会抚养费决定，于2015年8月27日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年1月19日作出的陂卫计委征字（2015）第03006号征收社会抚养费决定准许强制执行。审判长刘宝丽人民陪审员严家政人民陪审员张红二〇一五年八月二十八日书记员晏晶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1522号
申请执行人：张尚军，男，1968年2月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路213号。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张尚军与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第4号
申请执行人怀化德�房地产开发有限公司。
法定代表人姜建设，该公司董事长。
被执行人刘德云，男，1965年5月26日出生，住重庆市。
怀化德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）申请执行刘德云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案执行。根据本院（2014）怀中民二初字第276号民事调解书确定的内容，被执行人刘德云以其在德润公司及该公司所开发的“盛世华都”项目中2.31%的股份抵偿其所欠申请执行人德润公司的借款本息1300万元。因公司不能持有本公司股份，2015年1月7日，申请执行人德润公司召开股东会议决议，刘德云所减持的股份由股东梁文海、蒋成明各半持有，梁文海、蒋成明分别于2015年1月5日、1月6日各支付650万元至申请执行人德润公司账户，代刘德云偿还了所欠申请执行人德润公司的借款本息1300万元。本院在执行过程中，于2015年2月15日向怀化市工商行政管理局、德润公司送达了上述股份过户裁定书及协助执行通知书，要求其协助办理上述股份变更登记手续。至此，已将被执行人刘德云抵偿给申请执行人德润公司的股份执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）怀中民二初字第276号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱雪峰