安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3589号
原告：高某1(曾用名高强斌、高张扬)，男，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：高某2，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：高某3，女，1956年8月29日出生，汉族，安徽省合肥市室。
被告李某梅，女，1960年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
以上三被告的委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。
被告：高某4，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
第三人：刁某，女，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
第三人：高某5，女，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：陈某，男，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
以上第三人的委托诉讼代理人：尉迟立君，安徽华人律师事务所律师。
原告高某1诉被告高某2、高某3、李某、高某4继承纠纷一案，本院受理后，第三人刁某、高某5、陈某申请参加诉讼本院予以准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某1的委托诉讼代理人袁建、高晋晨、被告高某2、高某3、李某及委托诉讼代理人孙宏祥、高某4、第三人高某5及委托诉讼代理人尉迟立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某1诉称：1、请求判决位于合肥市屯溪路193号合肥工业大学南区南村11栋205室的房产所有权归原告2、请求判决四被告腾退侵占的上述涉案房屋并将其恢复原状；3、判决本案全部诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：1、原告通过遗嘱继承涉案房屋，合法有效。原告的祖父高文金生前为合肥工业大学教职工，1997年曾与合肥工业大学签订协议购买学校住房，1998年5月18日因客观原因又再次签订协议购买了新集资房即涉案房屋合肥工业大学南区南村11栋205室，并将原协议中约定购买的房屋退还学校，原协议终止。2007年5月3日，被继承人高文金、李忠惠及四被告进行家庭会议，一致同意将涉案房屋交给原告继承，参会人员均签字认可；2007年5月6日，被继承人立下遗嘱，将涉案房屋交给原告继承。该遗嘱中内容通过家庭会议已经全体第一顺位继承人签字认可，并且遗嘱上有被继承人签字，形式与内容均合法有效。另外，被告高某4其后已尽到赡养义务，被继承人生前未更改遗嘱内容。2、在被继承人去世后，依照遗嘱涉案房屋产权即归原告所有。被告非法侵占涉案房屋，拒不腾退给原告。被继承人去世后，被告不愿履行遗嘱内容，多次强行撬开涉案房屋房门，并在内居住，破坏房屋原有样貌。原告多次要求被告归还房屋，均遭无理拒绝，造成重大经济损失。3、我方提供的两位被继承人亲笔签名签字的遗嘱是真实合法有效的，被告认为我方遗嘱系代书遗嘱，我方不予认可，在案件的审理过程中，被告以及第三人均要求对我方遗嘱的签名的真实性进行司法鉴定，后又没有任何理由撤回申请，其怀疑我方遗嘱的真实性不能成立。4、对于2013年11月29日遗嘱的真实性不予认可，该鉴定意见带有明显的倾向性，我方已针对鉴定意见申请重新鉴定。
被告高某2、高某3、李某辩称：1、原告并没有提供符合法定形式要求的遗嘱。2、从遗嘱的形式要件看，原告提供的遗嘱很显然不符合自书遗嘱的形式，原告提供的遗嘱是打印形式，而两被继承人根本不懂电脑操作，李忠惠更是不识字，不可能亲自操作电脑打印所谓遗嘱。该遗嘱在形式上只能被看作是“代书遗嘱”。3、打印遗嘱的人应为代书人，但遗嘱上没有代书人的签字，也无两个以上见证人现场见证，所谓的签名不能确定其真实性，缺乏代书遗嘱的法定必备要件，应属无效遗嘱。本案遗产应按法定继承分割。我们认为原告提供的证据本身形式不合法，没有做鉴定的必要，因而撤销鉴定申请。4、原告提供的“家庭会议”是由继承人之一的高某3书写的，该家庭会议记录不符合任何法律法规对遗嘱法定形式要件的要求，仅是过程性的记录，因此不具有关联性，不能作为定案的依据。5、原告作为第二顺位的法定继承人，在有第一顺位法定继承人的前提下，原告无权继承涉案遗产，请求驳回原告的诉讼请求。6、被告高某2、高某3、李某及第三人已提供了符合法律规定的具备法定形式要求的合法的自书遗嘱，应按照被继承人的真实意思表示进行遗产继承分割。涉案房产应由被告高某2、高某3、李某各继承10%的房屋产权，第三人刁某、高某5、陈某各继承20%的房屋产权。
被告高某4辩称：我父母的遗嘱虽然是打印，但是我父亲是认识字的，而且遗嘱内容有家庭会议上我们姊妹签的字证实；2013年我父亲住院，当时的意识是不清楚的，父亲不可能自书2013年的遗嘱，并且我父亲不可能将他唯一的孙子排除在遗嘱之外，我对鉴定意见已提出重新鉴定的申请。另同意原告方的观点和意见。
第三人刁某、高某5、陈某辩称：请求认定第三人为合肥市屯溪路193号合肥工业大学南区南村11栋205室房产的合法继承人，享有该房屋的全部产权，请求四被告腾退上述房屋。
事实及理由：我方提供的2013年的遗嘱已经由法院选定的专业鉴定机构鉴定，是被继承人亲自书写，原告提供的家庭会议与本案无关。没有必要浪费资源再作鉴定。2013年被继承人书写遗嘱时神智清楚，整篇遗嘱内容通畅，思路清晰，书写正确，可见遗嘱人在订立遗嘱时具有完全行为能力。故我方提供的遗嘱完全符合法律规定遗嘱的实质性要件，我方依据被继承人的遗愿，合法享有争议房屋的继承权。原告提供的遗嘱内容不是被继承人亲笔所书，又无适格的见证人在场见证，我方对遗嘱的真实性表示怀疑。原告提供的遗嘱及家庭会议的形式不符合法律规定，应属无效；依据家庭会议订立的初衷，原告无权继承本案争议房产。
经审理查明：被继承人高文金、李忠惠是被告高某3、高某2、李某、高某4的父母，第三人陈某、高某5、刁某、原告高某1分别系四被告的子女。2013年2月27日李忠惠去世，2015年11月30日高文金去世。
高文金、李忠惠婚内曾购买合肥市屯溪路193号合肥工业大学南区南村11幢205室房屋一套，该房屋至今未办理房屋产权证。2007年5月3日，四被告及高文金、李忠惠共同形成家庭会议记录并签字，约定：涉案房屋等父母百年后，给孙子即原告，高某4要尽孝道，如不尽义务，父母可以更改意见。2007年5月6日，高文金、李忠惠在记载上述内容的打印遗嘱上签字。2013年11月29日，高文金书写遗嘱一份：上述房屋产权归孙子、孙女即第三人陈某、高某5、刁某。
诉讼中，原告申请对于第三人提交的落款日期为2013年11月29日的署名是否为高文金本人书写等事项进行鉴定。第三人高某5申请对原告提供的2007年5月6日遗嘱中高文金、李忠惠两人签名是否为同一人签名等事项进行鉴定。后经双方现场抓阄选择南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。在委托后，第三人高某5撤回了自己的鉴定申请。2016年11月4日，南京师范大学司法鉴定中心认为：2013年11月29日遗嘱中的内容及签名系高文金一人书写。之后原告及被告高某4要求重新鉴定并要求退回鉴定费用。
另查，涉案房屋现无人居住。
以上事实，有原告提供的户籍证明、身份证、人口基本信息查询、户口簿、履历表、预购房协议书、进住集资房协议书、交款收据、房产证明、专用票据、成本价核定单、房屋照片、遗嘱、家庭会议记录、死亡火化证明、微信记录，被告高某3、高某2、李某提供的身份证、遗嘱、光盘、房产证明，被告高某4提供的照片、协议，第三人提供的遗嘱及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国《继承法》的规定，遗产是死者死亡后遗留下来的属于他个人生前所有的合法财产，在被继承人死亡后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民的继承权依法受法律保护。本案争议的焦点在于两份遗嘱的效力。原告出具的2007年的遗嘱虽系经打印后由被继承人签字形成，但该遗嘱的内容有同期的家庭会议记录予以佐证，四被告及被继承人均在相同内容的家庭会议上签字认可，该遗嘱的真实性应予确认，且该遗嘱并未违反法律和法规的规定，应为有效。被告高某3、高某2、李某及第三人认为家庭会议记录与本案无关联性，与证据反映的事实不符，该意见本院不予采信。第三人出具的2013年形成的遗嘱，内容完整，条理清晰，且已经法定鉴定部门鉴定为被继承人书写，故该份遗嘱的真实性本院予以确认。本案的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定的程序合法，原告及被告高某4要求重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。相应的鉴定费用由原告负担。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中被继承人高文金出具两份遗嘱，应以第二份遗嘱即2013年遗嘱认定其真实意思表示，其变更了在2007年遗嘱中的内容。但因涉案房屋系高文金、李忠惠的夫妻共同财产，应由高文金、李忠惠共同共有，高文金新的遗嘱中只能更改属于自己的财产部分即涉案房屋的一半产权50%，由第三人继承。对于李忠惠享有处分的一半产权，因李忠惠已在2013年2月去世，其遗嘱生效，不能再行更改。李忠惠已在2007年遗嘱中同意将上述房屋中属于自己的50%份额给予原告，本院予以确认。
涉案房屋系学校出卖的房屋，至今未办理房屋产权证，原告要求由法院判决房屋归其所有，第三人要求享有该房屋的全部产权，均不符合相关法律规定。依据遗嘱，待产权证核发后，原告及第三人享有上述房屋相应的份额。另上述房屋现无人居住，原告要求判决四被告腾退侵占的上述涉案房屋并将其恢复原状，第三人请求四被告腾退上述房屋，均没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十条第一、二款、第二十六条，判决如下：
一、待产权证核发后，位于合肥市屯溪路193号合肥工业大学南区南村11栋205室的房屋由原告高某1、第三人陈某、高某5、刁某共有，其中原告高某1占二分之一份额，第三人陈某、高某5、刁某共占二分之一份额；
二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
三、驳回第三人陈某、高某5、刁某的其他诉讼请求。
鉴定费8340元，由原告高某1负担，已交纳。
案件受理费8800元，由原告高某1负担4400元，已交纳，由第三人陈某、高某5、刁某负担4400元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 许华友
人民陪审员 胡正玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 莫警花
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。