湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00644号
原告：李长权，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，武汉新鑫嘉乐装饰工程有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区和平街东方红社区五组352号。
委托代理人：金运虎，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:李本超，武汉挪亚起重设备工程有限公司副总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼703室。
负责人：余振强，该分公司总经理。
委托代理人：谢焦，该分公司员工。代理权限：特别授权。
原告李长权与被告李本超、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵冬独任审判于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李长权之代理人金运虎，被告李本超，被告人寿财保广州分公司之代理人谢焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长权诉称：2014年10月22日7时29分许，被告李本超驾驶车牌号为粤S×××××号小型普通客车沿书城路由南向北行驶，行至丰田4S店前路口时，遇原告驾驶电动车自西向东横过书城路南侧人行横道。由于被告驾车对路面观察不够、未确保路面安全，加之原告驾驶电动车横过道路未下车推行，造成两车相撞受损，原告受伤的交通事故。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告李本超负此次事故主要责任。原告受伤后被送至武汉科技大学附属天佑医院就诊，出院后经法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告所受损伤有1处构成八级伤残和2处构成十级伤残，综合赔偿系数34%，后期治疗费4000元，护理时间75天，伤后误工休息时间150天。原告认为，被告李本超作为侵权人造成原告身体伤害，应承担侵权赔偿责任，被告保险公司作为粤S×××××号车投保公司，应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。为此，起诉要求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计275792元，被告人寿财保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李长权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、交通事故认定书。证明原告所受到的伤害和被告的行为之间存在因果关系，且被告负事故主要责任。
证据二、驾驶证、机动车行驶证。证明被告李本超合法驾驶、具备行驶资格。
证据三、机动车保险卡。证明被告李本超驾驶的车辆投保情况，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。
证据四、原告的病历、出院记录、医疗费发票。证明原告就医经过、伤势情况及医疗费用支出情况。
证据五、法医学鉴定书及鉴定费票据。证明原告的伤残等级、后期医疗费、护理时间、误工休息时间及鉴定费用支出情况。
证据六、居住证明、劳动合同、误工收入证明、营业执照。证明原告自2012年起实际长期生活、工作在城镇，系非农业户口性质，其伤残赔偿金应按照武汉市城镇标准进行赔偿及应当赔偿相应误工损失；
证据七、车辆修理费、停车费发票。证明原告车辆受损后停车、修理费用支出；
证据八、户口本。证明原告受伤后其子女抚养费的赔偿依据。
被告李本超辩称：对事故的发生以及责任认定无异议；被告李本超已为原告垫付了21648元费用，该费用应予以冲减；被告的车辆已在保险公司投保。
被告李本超为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据材料：
证据一、收条1张。证明被告垫付医疗费用21648元。
证据二、保单。证明被告的车辆投保情况。
被告人寿财保广州分公司辩称：请求法院查实车辆投保信息。前期医疗费被告已经垫付了，如原告的诉请中包含应该予以扣除。超出机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元的费用，应该扣除10%非医保用药。对于后期医疗费，根据就医诊断资料中记载不需要后期治疗，被告认为没有相关医疗机构明确的意见，被告不同意支付。住院伙食补助费，按住院天数计算。营养费没有加强营养的医嘱，原告要求1000元过高，被告仅承认500元。护理费，原告没有证据证明住院期间有人对其进行护理，被告不认可。交通费，原告应该承担举证责任，被告酌情认可200元。误工费，依据按照计算天数住院天数加医嘱休息日。原告的工资5000元每月的标准达到了纳税标准，原告没有出具纳税单。证人应该出庭作证，否则其出具的证据不予以认可。对于精神损害抚慰金，被告认为交通事故是主、次责任，被告方积极履行了义务，原告要求7000元过高。伤残赔偿金，对于第一项八级伤残予以认可，对于第二项即第一个十级伤残不予认可，第三项第二个10级予以认可，最后赔偿系数应该是31%，应该按照农村标准予以计算。对被抚养人生活费，需要提供被抚养人的户籍及相关信息，赔偿系数31%，计算至18岁。对于车损费用，在发票真实有效的情况下予以认可，停车费用不予认可。双方的责任是主次责任，应该按照70%、30%的比例计算责任。
被告人寿财保广州分公司未针对其抗辩理由向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李本超、人寿财保广州分公司对原告提交的证据一、二、三、八无异议；原告和被告人寿财保广州分公司对被告李本超提交的证据均无异议。对双方当事人均不持异议的证据，本院予以采信。
被告李本超、人寿财保广州分公司对原告提交的下列证据持有异议：证据四，真实性没有异议，关联性有异议，对于医疗费，原告不能证明是该交通事故产生的。证据五，十级伤残不予认可。证据六，真实性、关联性均不予认可。证据七，车辆修理费和停车费，保险公司并没有参与原告车辆的维修，不能确定是否与本次交通事故有关。本院认为：证据四，被告对证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，对此证据本院予以采信。证据五，被告虽有异议，但未提交反驳证据且在本院规定的期限内也未申请重新鉴定，故对此证据本院予以采信。证据六，被告虽有异议，但未提交反驳证据，对此证据本院予以采信。证据七，该费用为事故发生后，原告支出的合理费用，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月22日7时29分许，被告李本超驾驶车牌号为粤S×××××号东风牌小型普通客车沿湖北省武汉市洪山区书城路由南向北行至丰田4S店门前路段时，遇原告骑乘的无号牌电动车由西向东横过书城路南侧人行横道，被告李本超驾驶的车辆与原告骑乘的车辆发生碰撞，导致原告身体受伤、车辆受损。原告受伤后，原告被送至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗13天。事故发生后，武汉市公安局洪山区交通大队于2014年11月20日作出武公洪交认字第2014-C282号《道路交通事故认定书》，认定被告李本超承担此次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。2015年4月22日，武汉爱民法医司法鉴定所出具武爱法（2015）临鉴字第0664号《伤残程度鉴定意见书》1份，其鉴定意见为：原告所受伤构成为一个八级伤残和两个十级伤残，赔偿指数为34%；建议给予后续治疗费4000元；从受伤日起，休息时间150日，护理时间75日。
另查明，被告李本超系车牌号为粤S×××××号东风牌小型普通客车的登记车主。2014年1月20日，被告李本超在被告人寿财保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额为3000000元商业第三者责任险（期限均从2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止，商业第三者责任险含不计免赔率）。原告伤后治疗期间，被告李本超向原告支付费用21648元。另外，原告与其妻生育有二子女（女，李莎，1996年8月2日出生；子，李永博，2001年4月25日出生）。从2012年9月至今原告在湖北省武汉市洪山区和平街东方红社区居住。
本院认为，被告李本超在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故并导致原告身体受伤、车辆受损属实。本次事故是机动车与非机动车之间发生的事故，适用过错推定归责原则。被告李本超在驾驶车辆过程中对路面情况观察不够、未确保安全行驶是导致事故发生的原因之一，其对损害结果的发生具有过错，应依法承担赔偿责任。原告驾驶电动车在路口上横过机动车道未下车推行且未按信号通行，其行为违反相关法律规定，且被告在事故发生后已经采取了必要处置措施，应适当减轻被告李本超的责任。结合本案双方的过错程度，本院酌定减轻被告李本超20%的责任，原告和被告李本超按2:8的比例分担责任。因被告李本超驾驶的车辆在被告人寿财保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险且本次事故发生在保险期内，故被告人寿财保广州分公司首先应在承保范围内向原告承担赔偿责任。对超出保险赔付范围之外的原告损失，由原告和被告李本超按2:8的比例分担责任。又因被告李本超驾驶的车辆在被告人寿财保广州分公司投保商业第三者责任保险且被告李本超承担主要责任，故由被告李本超应赔付的损失首先由被告人寿财保广州分公司在商业第三者责任保险范围内赔付70%，超过的部分再由被告李本超赔付。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2015年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费：44669元；2、住院伙食补助费：195元（15元/天×13天）；3、后期治疗费：4000元；4、营养费：鉴于原告致残及住院治疗的情况，本院酌情支持营养费500元；5、残疾赔偿金：残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费，残疾赔偿金为168994元（24852元/年×20年×34%），被扶养人（李永博）生活费为14179元（16681元/年×5年×34%÷2）；6、护理费：5903元（26008元/年÷365天/年×75天）］；7、交通费：考虑到原告在住院治疗过程中实际发生了交通费，本院酌情支持300元；8、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本案本地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金的金额为6000元；9、误工费25000元（5000元/月×5月）；10、车辆损失：350元；11、停车费：150元。
根据以上本案原告的损失项目明细，被告人寿财保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元项下赔付项目（医疗费44669元、住院伙食补助费195元、后期治疗费4000元、营养费500元）赔偿原告10000元。被告人寿财保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告的下列损失项目（残疾赔偿金183173元、护理费5903元、交通费300元、精神抚慰金6000元、误工费25000元）赔偿原告110000元。被告人寿财保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元中赔偿原告车辆损失500元。被告人寿财保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告的金额为120500元。本案中超出交强险赔偿范围的金额为149740元［（44669元+195元+4000元+500元-10000元）+（+183173元+5903元+300元+6000元+25000元-110000元）］。原告应自行承担的损失金额为29948元（149740元×20%），被告李本超应赔付原告的金额为119792元（149740元×80%）。
因被告李本超驾驶的车辆投保了金额为3000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）且被告李本超负主要责任，故被告人寿财保广州分公司在商业第三者责任保险赔付的金额为104818元（149740元×70%）。被告人寿财保广州分公司在保险范围内应赔付的总金额为225318元（10000元+110000+500元+104818）。被告李本超应承担的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险之外的金额为14974元（149740元×10%）。因被告李本超已垫付医疗费21648元应予以扣减且超过其应实际承担的赔付金额，故被告人寿财保广州分公司应向原告实际赔付的金额为218644元[225318元-（21648元-14974元）]，并返还被告李本超垫付款项6674元（21648元-14974元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险赔付范围内赔偿原告李长权经济损失共计218644元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李本超垫付款项6674元；
三、驳回原告李长权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取939元，原告李长权负担195元，被告李本超负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟菲