陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00044号
上诉人（原审被告）杨某甲。
上诉人（原审被告）张某甲。
二上诉人委托代理人杜某某。
被上诉人（原审原告）贾某某。
委托代理人常某某。
原审被告杨某乙。
原审被告张某乙。
上诉人杨某甲、张某甲因与被上诉人贾某某及原审被告杨某乙、张某乙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月17日，杨某甲、张某甲向贾某某借款20万元，约定月利率3.5%，借款期限2个月，杨某乙、张某乙作担保，杨某甲、张某甲、杨某乙、张某乙向贾某某出具借据、借款借据各一支。后杨某甲、张某甲将利息偿还至2012年7月17日，本金及其余利息经贾某某催要，四人拒不偿还，故贾某某诉至法院。
另，2013年1月5日晚，杨某甲、张某甲以杨某丙所有的房屋作价29万元抵债给贾某某，贾某某便于当日与杨某丙签订了房屋买卖合同，同时将原始借据交予杨某甲，就抵债后余额3万元向杨某甲出具欠据一支。签订合同后，贾某某得知刘怀平与杨某丙已于2013年1月5日上午签订了上述房屋的买卖合同，并且刘怀平已经实际占有上述房屋，致使贾某某无法取得房屋所有权。
此外，庭审中杨某甲当庭提出反诉，但未缴纳相应的诉讼费用，视为放弃反诉。加之本诉与反诉应当适用同一程序进行审理，而本案不符合此成立条件。
原审法院审理认为，杨某甲、张某甲于2012年2月17日向贾某某出具20万元借据及借款借据各一支，有杨某甲、张某甲的签字、捺印，且二人对上述借款金额及双方约定的利息均无异议，可以认定双方当事人之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故贾某某要求杨某甲、张某甲偿还借款本金及其余利息之请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方在借据中书面约定月利率为3.5%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持，利息从2012年7月18日起算。
杨某甲、张某甲辩称债权债务因抵债而消灭，债务已经转移，债务应当向杨某丙追偿。经审查，一、杨某甲、张某甲以杨某丙所有的房屋进行抵债，而杨某丙用房屋抵债前实际已经将其所有的房屋卖给了刘怀平，且刘怀平已经实际占有该房屋，贾某某的权益最终是不能实现的抵债开始杨某丙就没有该房屋的处分权，在未告知贾某某的基础上与贾某某签订房屋买卖的合同，用该房屋进行抵债，致使贾某某不能实现应有的权益，杨某甲、张某甲在以物抵债不能实现的情况下仍应当承担偿还原有借款的义务。二、（2013）神民初字第03026号民事判决书已经解除了2013年1月5日贾某某与杨某丙的房屋买卖合同，从而证实了以物抵债实现不能的事实；三，杨某甲、张某甲与杨某丙属同村且系亲戚关系，涉诉房屋在同一天上午向刘怀平出售并交付，杨某甲、张某甲应当对其有所知晓，当日晚上再以此房屋抵债进而导致贾某某债权最终不能实现，故杨某甲、张某甲仍应当承担偿还责任。综合审查杨某甲、张某甲此辩解理由本院依法予以驳回。
另贾某某与杨某乙、张某乙约定借款期限二个月，即2012年2月17日至2012年4月17日。贾某某与杨某乙、张某乙没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故杨某乙、张某乙的保证方式应为连带责任保证。张某乙辩称已经脱保之理由，经本院审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故杨某乙、张某乙的保证期间至2012年10月16日。因杨某乙、张某乙辩称已经脱保，而贾某某未向法庭提交在保证期间内向杨某乙、张某乙要求承担保证责任的相关证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。故对贾某某要求杨某乙、张某乙承担连带责任之请求予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：1、由杨某甲、张某甲于判决生效后五日内偿还贾某某借款本金20万元及利息（利息从2012年7月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止）。2、驳回贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由杨某甲、张某甲负担。
宣判后，上诉人杨某甲、张某甲不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人偿还上诉人3万元；3、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人与上诉人之间的借贷关系已经消灭，上诉人征得被上诉人同意后转移了债务，并且被上诉人与第三人杨某丙签订了协议，本案20万元已经清偿完毕，被上诉人反欠上诉人3万元。2、根据合同的相对性，第三人杨某丙不履行债务时，被上诉人仅能请求法院要求杨某丙强制履行，上诉人对新的合同关系不承担任何民事法律责任。
被上诉人贾某某辩称，原审判决正确，应予维持。1、上诉人认为本案存在债务转移，被上诉人方认为是以物抵债。债务转移是新的债务人承担债务，以物抵债针对的是物。本案用来抵债的房屋并非登记在杨某丙名下，且实际上杨某丙已将房屋交付给了刘怀平，固以物抵债的合同目的不能实现。2、上诉人与被上诉人的房屋买卖合同已被生效判决予以解除，双方的权利义务又恢复至原状态，上诉人应承担偿还义务。否则会导致债权人无法实现自己的债权。3、从民法公平角度讲，上诉人的一房二卖行为属于欺诈行为，应予以否定。
原审被告杨某乙辩称，债务已经抵偿。
原审被告张某乙未到庭陈述意见。
二审经审理查明，杨某丙系杨某甲外甥。因杨某甲借贾某某的借款没有偿还，且杨某丙欠杨某甲借款若干未还，杨某甲遂与杨某丙商量，提议杨某丙卖掉房子。杨某甲亦找贾某某商量，经杨某甲从中协商，杨某丙与贾某某以29万元的价格达成了协议，双方就登记在李学功名下的房屋签订了《购房合同》。但贾某某没有实际支付现金，而是就杨某甲所欠贾某某的债务进行了抵偿，另向杨某甲出具三万元的借据一支。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方之间的债务是否已经抵偿，上诉人杨某甲、张某甲应否承担还款责任的问题。上诉人认为债务已经转移给杨某丙，其不应再承担还款责任。经查，杨某丙在与贾某某签订《购房合同》的当日已就房屋与案外人刘怀平另签订了《房屋买卖协议》并实际交付了该房屋，故其与贾某某所签订的《购房合同》无法实际履行，以物抵债的目的客观上不能实现，故贾某某有权要求杨某甲、张某甲继续承担还款责任。杨某甲、张某甲所持上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由上诉人杨某甲、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二０一四年五月九日
书 记 员 高 清