wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10619号
上诉人（原审原告）北京新建科达电梯有限公司，住所地北京市西城区太平街6号E-623室。
法定代表人陶新荣，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
委托代理人宁瑞敏，男，1953年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）刘文品，男，1970年2月10日出生。
上诉人北京新建科达电梯有限公司（以下简称新建科达公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，新建科达公司诉至原审法院称：刘文品2013年3月11日入职我公司，刘文品应聘的是项目经理，但一直未能向我公司出示项目经理的上岗证书。入职后，我公司委派刘文品到项目工地做项目经理，但2013年6月项目方书面向我公司通知，要求更换项目经理，为此刘文品失去工作岗位并离开我公司。另外其担任项目经理期间，尚欠我公司的施工项目安全保证金押金凭证5000元，导致我公司无法向项目方索要安全保证金5000元。刘文品到我公司任职以来，公司劳动人事主管曾数次要求同刘文品签订劳动合同。刘文品一直以电梯行业项目经理打短工为主，做完一个项目就离职为由，不与公司签订劳动合同。公司与全体员工均签订劳动合同，唯独刘文品以各种理由推诿、搪塞、拒绝签订劳动合同。我公司曾应刘文品要求同意刘文品参加培训，并承诺在公司工作两年，但最终不能胜任工作。刘文品要求我公司将其参加电梯施工岗位培训1780元给予报销并支付3000元后不再向我公司提任何要求。刘文品出尔反尔，两次通过劳动仲裁向我公司追索无中生有的工资和双倍工资。我公司认为刘文品应当向我公司返还培训费及离职时多要的3000元工资。现诉至法院请求判令：1、我公司不支付刘文品二倍工资差额7189.57元；2、刘文品给付我公司培训费1780元，退职费3000元；3、刘文品给付安全保证金5000元；4、刘文品承担本案的案件受理费。
刘文品辩称：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此新建科达公司应支付我二倍工资差额14000元。新建科达公司主张的培训费和退职费我不知道为何物。关于保证金5000元，我只是欠新建科达公司押金条一张，不欠新建科达公司任何金钱。综上，不同意新建科达公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘文品于2013年3月11日入职新建科达公司处工作至2013年6月停止工作，新建科达公司未与刘文品签订书面劳动合同，故新建科达公司应向刘文品支付2013年4月11日其至2013年6月的二倍工资差额。新建科达公司主张其已经支付刘文品未签劳动合同补偿，但缺乏充分证据，法院不予采信。关于新建科达公司要求刘文品给付培训费1785元、退职费3000元、安全保证金5000元的诉讼请求，因该部分争议未经过劳动争议仲裁前置程序处理，且与本案并不具有不可分性，故法院对该部分争议不予审理，其可另行解决。据此，原审法院于2014年7月作出判决：一、自判决生效之日起七日内，北京新建科达电梯有限公司支付刘文品未签劳动合同的二倍工资差额七千一百八十九元五角七分。二、驳回北京新建科达电梯有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，新建科达公司不服，上诉至本院称：刘文品入职时存在欺诈公司的情况，劳动关系有效性存疑，我公司可以解除劳动关系无需支付经济补偿金。因此请求二审法院撤销原判，依法改判新建科达公司不支付刘文品未签订劳动合同二倍工资差额。刘文品同意原判。
经审理查明：刘文品于2013年3月11日入职新建科达公司处工作，担任项目经理，双方未签订书面劳动合同。2013年6月刘文品停止工作。新建科达公司已足额支付刘文品2013年3月11日至2013年6月30日工资，其中2013年3月实发工资2000元，4月实发工资3000元，2013年5月及2013年6月实发工资共计5534.4元。
刘文品曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求新建科达公司支付2013年3月11日至2013年6月30日未签劳动合同二倍工资差额28280元。2014年5月8日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第74号裁决书，裁决新建科达公司支付刘文品二倍工资差额7189.57元。新建科达公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
双方对未签书面劳动合同的原因各执一词。新建科达公司称其已经拟好书面劳动合同，但刘文品不同意签字，并提交了新建科达公司（甲方）与刘文品（乙方）的劳动合同，其中乙方签字处为空白，刘文品则称从未见过上述空白合同，并主张是新建科达公司不同意签订书面劳动合同。为证明已经支付刘文品未签劳动合同补偿，新建科达公司提交了2013年6月24日及2013年6月25日的支出凭证两张，金额共计3000元。刘文品认可该凭证的真实性，但不认可证明目的。上述凭证中无“未签劳动合同补偿”或“二倍工资”字样。
二审中，新建科达公司提交职位申请表、入职登记表、仲裁申请书、京丰劳仲字（2013）第0310号仲裁裁决书，欲证明刘文品入职时所填写工作经历虚假、且向新建科达公司隐瞒了与其他公司存在劳动争议未解决的事实，因此刘文品入职时对新建科达公司存在欺诈。刘文品对新建科达公司的证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、京西劳仲字（2013）第2274号裁决书、京西劳仲字（2014）第74号裁决书、2013年工资表等在案佐证。
本院认为：新建科达公司上诉主张其公司无需支付未签劳动合同双倍工资差额，其理由是刘文品在入职时存在欺诈行为，双方的劳动关系无效，对此新建科达公司提交了职位申请表、入职登记表、仲裁申请书、京丰劳仲字（2013）第0310号仲裁裁决书等证据予以证明，刘文品对新建科达公司的主张不予认可，因新建科达公司提交的证据不足以证明刘文品在入职时存在欺诈行为，本院对其公司的上诉主张不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘文品在新建科达公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，新建科达公司应向刘文品支付未签劳动合同二倍工资差额，原审法院判令新建科达公司支付刘文品未签订劳动合同的二倍工资差额并无不妥。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京新建科达电梯有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00188号
原告欧君武，居民。
委托代理人尚延柱、宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被告欧世平，居民。
被告张庆波，居民。
原告欧君武与被告欧世平、张庆波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院书面通知原告欧君武在收到交纳诉讼费用通知书后七日内预交案件受理费2300元，但逾期原告仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 虎
二〇一四年九月二十八日
书记员 翟海尧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3543号
原告：王舒，女，1971年2月8日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：乔军英，曹县法律援助中心实习律师。
被告：王洪军，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王舒与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王舒的委托诉讼代理人崔振林到庭参加诉讼，被告王洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王舒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王洪军偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因购买车辆向原告借款现金15000元，借款期限从2017年1月1日至2017年2月1日。还款期限届满后，经原告催要，被告以各种理由拒还。
王洪军逾期未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买车辆于2017年1月1日向原告借现金15000元，借款期限从2017年1月1日至2017年2月1日，并为原告出具借据一份。还款期限届满后，经原告催要，被告拒还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，原、被告之间为借款合同关系，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定的借款期限偿还，原告请求被告偿还借款15000，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪军偿还原告王舒借款15000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁晨耕
二〇一七年九月十九日
书记员 李 念
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1456号
申请执行人姜连举，男，汉族，住九台区。
被执行人王国芝，汉族，住九台区。
被执行人于立军，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人姜连举与被执行人王国芝、于立军民间借贷纠纷一案中，标的：51050.00元。在执行过程中，被执行人王国芝已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三十日
书记员 钱程
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民再27号
再审申请人(一审被告)：陈松铭,男,1968年3月17日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈秀玲,女,1967年11月19日出生,汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
一审被告：陈伟,女，1973年5月3日出生,汉族，住瑞安市。
再审申请人陈松铭与被申请人陈秀玲、一审被告陈伟民间借贷纠纷一案，浙江省龙湾区人民法院于2016年3月2日作出（2015）温龙商初字第1615号民事判决，已经发生法律效力。陈松铭不服，向本院申请再审，本院于2017年2月21日作出（2016）浙03民申291号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院组成合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了本案，再审申请人陈松铭及其委托诉讼代理人徐志晗、被申请人陈秀玲的委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，一审被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人陈松铭称1.申请人于2011年已偿还全部欠款及利息，原审判决认定事实不清；2.申请人一直在温州居住生活和经商，还是人大代表，被申请人故意隐瞒申请人联系方式，致使原审法院无法直接送到而采取公告送达，申请人未能参加原审诉讼，进行举证、抗辩，导致原审判决存在错误。请求1.撤销龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1615号民事判决；2.驳回被申请人诉讼请求；3.本案全部诉讼费由被申请人承担。
被申请人陈秀玲辩称，申请人曾多次向本人借款，也陆续归还大部分借款本息。但涉案的300万元借款本息至今未还，申请人应当归还本人借款本息。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
一审被告陈伟未提供书面答辩意见。
陈秀玲向温州市龙湾区人民法院起诉请求：1.被告陈松铭、陈伟共同偿还原告陈秀玲借款人民币300万元及利息（自2011年12月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
温州市龙湾区人民法院一审认定，被告陈松铭、陈伟系夫妻关系。2010年11月1日被告陈松铭向原告陈秀玲借款人民币50万元，约定月利率4.5%，并向原告出具《借款借条》一份。同日，原告通过证人张某账户转账50万元至被告陈松铭。
2010年11月17日，被告陈松铭再次向原告陈秀玲借款人民币200万元，约定月利率4.5%。同日，原告转账200万元至被告陈松铭。被告陈松铭就该笔200万元借款向原告出具《借款借条》一份，借款日期及借条出具时间均载为“2010年10月19日”。原告称日期系原告的书写笔误。
2010年11月22日，被告陈松铭再次向原告陈秀玲借款人民币50万元，约定月利率4.5%，并向原告出具《借款借条》一份。同日，原告转账50万元至被告陈松铭。
原告自认，上述借款出借后，被告支付了部分利息。具体如下：
其中本金50万元自2010年11月1日起至2011年2月1日按月利率4.5%收取利息67500元、2011年2月2日起至2011年3月2日按月利率4%收取利息23250元。
其中本金200万元自2010年11月17日至2011年1月17日按月利率4.5%收取利息18万元、2011年1月18日至2011年3月2日按月利率4%收取利息12.6万元。
其中本金50万元自2010年11月22日起至2011年1月22日按月利率4.5%收取利息4.5万元、2011年1月23日至2011年3月2日按月利率4%收取利息3万元。
之后，原、被告双方约定自2011年3月3日起按月利率3.5%计算利息。故以本金300万元自2011年3月3日起至2011年8月2日按月利率3.5%收取利息52.5万元。
2014年11月11日，被告偿还40万元，原告认为应当作为2011年8月3日至2011年12月17日期间按月利率3%的利息。
此后，被告再无其他还款。
该院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告已支付的超出年利率36%部分的利息，应当作为偿还本金予以扣减。具体计算如下：
1、其中本金50万元，自2010年11月1日起至2011年8月2日按年利率36%计算利息应为137000元。
2、其中本金200万元，自2010年11月17日至2011年8月2日按年利率36%计算利息应为516000元；
3、其中本金50万元自2010年11月22日起至2011年8月2日按年利率36%计算利息应为126500元。
根据原告自认，自三笔借款之日起至2011年8月2日期间，被告已支付共计996750元，故超出部分为217250元。
2014年11月11日，被告支付的40万元，原告自愿将其作为2011年8月3日至2011年12月17日期间按月利率3%即年利率36%计算的利息，未超出法定范围，无需扣减。
综上，被告已支付的超出年利率36%部分的共计217250元，应作为偿还本金予以扣减。故被告尚欠原告借款本金为2782750元及利息（自2011年12月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止），应予偿还。
该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈松铭、陈伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈秀玲借款本金2782750元及利息（自2011年12月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陈秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52540元（原告已预缴），由原告陈秀玲负担2950元，由被告陈松铭、陈伟共同负担49590元。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
另查明，自2010年10月19日至2011年1月19日间，被申请人陈秀玲共借给申请人陈松铭1200万元，分别于2010年12月3日、2011年6月1日收回借款900万元。再审期间，申请人陈松铭提供了2011年6月1日后向被申请人陈秀玲转账的500余万元汇款单据。经查证，该500余万元汇款单据与本案借款无直接关联。
本院认为，本案双方当事人对借据的真实性和借款事实均无异议，双方争议的焦点是涉案借款是否已实际归还。再审期间申请人陈松铭提供了500余万元与被申请人陈秀玲的汇款单据，用于证明涉案借款已实际归还，但该汇款单据与本案借款无直接关联，申请人陈松铭又无其他证据证明涉案借款已还，涉案借款未归还事实存在，申请人陈松铭应当归还涉案借款。涉案借款发生在申请人陈松铭与一审被告陈伟婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。申请人陈松铭的再审申请理由不成立，不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1615号民事判决。
再审案件受理费52540元由再审申请人陈松铭负担。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 周林环
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 凌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1949号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李刚，男，1976年11月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市云岩区。2016年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1824号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日17时50分许，被告人李刚在本市双峰路百灵巷，贩卖毒品给申某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.4克、扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人李刚的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人李刚对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李刚在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，毒品实物相片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李刚犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏玉霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2136号
原告:赵得龙，男，1982年2月17日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告：郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司，住所地：登封市东金店乡1号
法定代表人：陈良华，任该公司董事长。
本院在审理原告赵得龙与被告郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵得龙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵得龙承担。
审判员 李海霞
二〇一七年四月十四日
书记员 李 秀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3202号
上诉人（原审被告）：淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧、红日大道北侧。
法定代表人毕伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾正耀，男，汉族，1966年12月12日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。
原审被告：江苏省泗洪县第五建筑工程公司，住所地泗洪县归仁镇。
法定代表人：汪厚林，该公司董事长。
上诉人淮安市鸿丰置业有限公司因与被上诉人贾正耀、原审被告江苏省泗洪县第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人淮安市鸿丰置业有限公司的法定代表人毕伟杰及其委托诉讼代理人黄克权、岁红俊、被上诉人贾正耀及其委托诉讼代理人陈淮波到庭参加诉讼。原审被告江苏省泗洪县第五建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01396号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人淮安市鸿丰置业有限公司预交的二审案件受理费51123元予以退回。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8804号
原告：兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路。
法定代表人：秦某，兰州某公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告董某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告董某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 龙晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩钰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1494号
原告：邵红侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：路杰，男，1968年12月23日出生，汉族，住蒙城县，
被告：范敏，女，1969年6月17日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司（以下简称诺信公司），机构代码06083797-X，住所地蒙城县鸿业名居14#楼7号。
法定代表人：李奇，该公司经理。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
原告邵红侠与被告路杰、范敏、蒙城县诺信助业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵红侠诉称：被告路杰分别于2015年2月7日向原告借款100000元，5月5日借630000元，5月21日借640000元，5月25日借100000元，上述借款均由被告诺信公司从中担保，被告路杰每次借款均出具借条，约定了还款时间，双方约定：月息2%，还款期限分别是2015年8月7日、11月5日、11月21日、11月25日。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告借给被告的钱，是原告向亲朋好友多方拼凑的，由于被告不能及时还款，导致原告家里每天上门讨债的滑破门，给原告经济上造成极大困难，精神上造成极大痛苦。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告路杰、范敏立即偿还原告人民币1470000元及利息（利息分别从借款之日起计算至还清本息时止），利率按约定月息2%计息。2、被告诺信公司对上述还款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
本院认为，被告路杰、范敏、蒙城县诺信助业投资担保有限公司在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，嫌疑非法集资犯罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现嫌疑非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 刘素云
二〇一六年六月二十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初1494号原告：邵红侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住蒙城县。被告：路杰，男，1968年12月23日出生，汉族，住蒙城县。被告：范敏，女，1969年6月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司（以下简称诺信公司），机构代码06083797-X，住所地蒙城县鸿业名居14#楼7号。法定代表人：李奇，该公司经理。委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。原告邵红侠与被告路杰、范敏、蒙城县诺信助业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邵红侠诉称：被告路杰分别于2015年2月7日向原告借款100000元，5月5日借630000元，5月21日借640000元，5月25日借100000元，上述借款均由被告诺信公司从中担保，被告路杰每次借款均出具借条，约定了还款时间，双方约定：月息2%，还款期限分别是2015年8月7日、11月5日、11月21日、11月25日。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告借给被告的钱，是原告向亲朋好友多方拼凑的，由于被告不能及时还款，导致原告家里每天上门讨债的滑破门，给原告经济上造成极大困难，精神上造成极大痛苦。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告路杰、范敏立即偿还原告人民币1470000元及利息（利息分别从借款之日起计算至还清本息时止），利率按约定月息2%计息。2、被告诺信公司对上述还款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。本院认为，被告路杰、范敏、蒙城县诺信助业投资担保有限公司在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，嫌疑非法集资犯罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现嫌疑非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邵红霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审判员  刘素云二〇一六年六月二十八日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初762号
原告：卢明江，男，1975年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：项帮富，男，1972年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈建国，男，1971年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告卢明江与被告项帮富、陈建国为民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。诉请经变更为：要求被告项帮富立即归还原告借款本金80000元及截止起诉之日的前期利息23600元，并支付自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息；被告陈建国对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢明江委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告项帮富、陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年7月5日，被告项帮富经被告陈建国担保向原告卢明江借款100000元，约定月利率为1.5%，若逾期还款，按月利率3%计算至实际付清之日。借款后被告项帮富归还本金20000元，支付利息至2016年6月2日，后未再还本付息，被告陈建国亦未代偿，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项帮富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢明江借款本金人民币80000元、前期利息23600元，并支付按月利率2%自2018年1月23日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告陈建国对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，依法减半收取945元，由被告项帮富、陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年二月五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第2950号
原告何杰华,男，1979年7月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被告郑晶晶,男，1985年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何杰华与被告郑晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告何杰华到庭参加诉讼，被告郑晶晶经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰华诉称，2012年12月23日，被告以经营生意需要为由，向原告借款现金人民币56500元，同时，被告亲笔写下一张借条。当时，被告口头保证马上还款，后被告没有兑现。原告多次催讨，至今被告分文未还。现原告请求判令1.被告立即支付原告的借款人民币56500元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告郑晶晶未提交书面答辩及证据。
原告在庭审中提交下列证据：1.欠条，证明被告向原告借款人民币56500元。
本院认为,原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明原告主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2012年12月23日，被告郑晶晶向原告出具一份借条，确认向原告借款56500元。
本院认为，被告向原告借款，有被告郑晶晶出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告归还借款56500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告何杰华人民币56500元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告郑晶晶负担。（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二○一四年五月十六日书记员林娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初770号
原告：逄艳美，女，1981年7月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张吉平，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910户，组织机构代码：91370214661287141H。
负责人：滕启超，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告逄艳美诉被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（下简称平安财险城阳支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉平及被告委托诉讼代理人赵清、刘成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逄艳美向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险城阳支公司赔偿车损14180元，评估费500元，施救费500元，上述损失共计15180元；2、诉讼费由被告平安财险城阳支公司承担。事实与理由：原、被告签订保险合同，原告在被告公司处投保交强险和机动车商业保险，其中机动车商业险投保险种为机动车损失保险等，保险期间为2015年12月30日至2016年12月29日。2016年10月6日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆，在即墨市蓝村镇站前街与大千路路口，与潘圣昌驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车受损。经即墨市公安局交警大队认定，原告车辆负事故全部责任。原告的鲁Ｂ×××××号经即墨市公安局交通警察大队委托评估，损失为14180元元，花费评估费500元。原告与被告对赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告平安财险城阳支公司辩称，对原告所诉事故真实性及原告车辆损失的事实没有异议，但原告主张的车损数额过高，应当按照我公司定损，即标的车车损7494元，超过部分不予承担；申请对原告车辆损失数额重新鉴定。
经审理查明，2015年12月29日，原告逄艳美将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安财险城阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险。商业险投保险种为：机动车损失保险，责任限额335000元；机动车第三者责任保险，责任限额300000元等，上述险种均不计免赔率。保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日止。原告交纳商业保险保险费7500.72元。
2016年10月6日16时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆，在即墨市蓝村镇站前街与大千路路口，沿站前街由东向西行驶，遇潘圣昌驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆顺行在前，鲁Ｂ×××××号车辆前部与鲁Ｂ×××××号车辆尾部相撞，致两车受损。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队出警并进行现场勘验，认定原告逄艳美负事故全部责任。事故发生，原告逄艳美支出施救费500元。2016年10月27日，即墨市公安局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对事故损失进行价格评估，公估公司于2016年10月30日出具评估意见：鲁Ｂ×××××号车辆的损失为人民币14180元。原告花费评估费为500元。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车辆已维修完毕，维修费为14180元。
庭审中，被告平安财险城阳支公司提交对鲁Ｂ×××××号车辆的定损报告，但未提交核定损失的依据及相关定价材料。
上述事实，有原告提交的交强险保险单一份、机动车商业保险单一份，道路交通事故认定书（简易程序），交通事故财产损失价格评估结论书、评估费发票一份、施救费发票一份和维修发票两份，鲁Ｂ×××××号车辆行驶证和逄艳美的驾驶证；被告提交的机动车辆保险损失定损报告及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告平安财险城阳支公司辩称，本案事故发生后，原告提交的车损评估报告系其单方申请，不具有证据效力；且原告逄艳美方委托评估的定损数额过高，应以被告公司定损数额为准。本院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的职责，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构进行损失价值评估。受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，该结论客观、公正。被告虽对该鉴定报告不认可，但未提交证据证明存在需要重新鉴定的法定事由，所以鉴定机构出具的鉴定意见本院予以采信。被告平安财险城阳支公司辩称原告方的定损数额过高，但未提交证据证明，本院不予采信。评估费系为查明事故损失情况所支出的必要的、合理的费用；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。评估费和施救费依法应由被告承担。
综上，本院认定原告逄艳美的损失为：鲁Ｂ×××××号车辆的损失为人民币14180元，评估费为500元，施救费500元，合计15180元。上述损失未超过机动车损失险责任限额335000元，由被告平安财险城阳支公司在机动车损失险保险限额范围内全部赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于判决生效后十日内赔付原告逄艳美保险理赔款人民币15180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年三月十三日
书记员 史冰芳
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执454号
申请执行人：十堰市景德酒店用品有限公司，住所地湖北省十堰市老虎沟劳动就业培训中心。
法定代表人：余漪雯，该公司经理。
被执行人：十堰市郧阳区红太阳国际酒店有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇解放南路11号。
法定代表人：尹胜军，该公司董事长。
申请执行人十堰市景德酒店用品有限公司与被执行人十堰市郧阳区红太阳国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人十堰市景德酒店用品有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人十堰市郧阳区红太阳国际酒店有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初640号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 艺
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初832号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭建强，男，1972年10月1日生，出生地浙江省平湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地平湖市。因犯诈骗罪，于2003年1月、2006年9月，分别被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元和有期徒刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2008年8月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯诈骗罪，于2010年7月、2011年9月分别被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元和有期徒刑一年，并处罚金6000元；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年10月被本院分别判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元和有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金12000元，于2015年11月26日刑满释放。因本案，于2017年7月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]827号起诉书指控被告人彭建强犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙道良出庭支持公诉，被告人彭建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月至5月期间，被告人彭建强多次至平湖市林埭镇虹霓村，采用名借实骗的手段，骗取被害人马某现金5400元，后用于挥霍。
2、同年5月下旬的一天，被告人彭建强至平湖市林埭镇江南箱包厂，采用名借实骗的手段，骗取被害人王某的黑色爱玛牌电动自行车一辆，价值2380元，销赃后用于挥霍。
3、同年6月中旬的一天，被告人彭建强至平湖市钟埭街道钟埭集镇镇南路118号，采用户口簿抵押等手段，骗取被害人姚某的黑色特莱维狮牌电动自行车一辆，价值2570元，销赃后用于挥霍。
上述事实，被告人彭建强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、户口簿照片、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建强以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取他人财物，价值10350元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭建强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；同时，被告人彭建强曾因犯诈骗罪、盗窃罪，多次被判处刑罚，也应酌情从重处罚。但被告人彭建强在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭建强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年7月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)；
二、责令被告人彭建强在本判决生效后十日内分别退赔被害人马某5400元、王某2380元、姚某2570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈琳琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1042号
申请执行人张永东，男，汉族，住广西陆川县。
被执行人周春玲，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人薛峰，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院于2016年10月19日立案执行张永冬申请周春玲、薛峰民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周春玲、薛峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永冬于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，向申请执行人张永冬发出财产举证通知书，要求在财产举证通知书规定的期限内就被执行人周春玲、薛峰的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人周春玲、薛峰的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人张永冬，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人张永冬无法提供被执行人周春玲、薛峰的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1034号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人张永冬发现被执行人周春玲、薛峰有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年二月二十三日
书记员 滕红玲
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执299号
申请执行人鞍山市千山区人民法院刑庭，住所地：鞍山市千山区旧堡路43号。
被执行人赵会宝，男，1984年8月16日出生于辽宁省辽阳市弓长岭区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省辽阳市弓长岭区苏南大街163号2。
被执行人谷庆国，男，1979年1月8日出生于辽宁省辽阳市弓长岭区，汉族，小学文化，无业，住辽宁省辽阳市弓长岭区苏南街*组2-3-10。
申请执行人鞍山市千山区人民法院刑庭与被执行人赵会宝、谷庆国盗窃罪一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311刑初00021号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵会宝应于判决书生效后三日内缴纳罚金人民币22000元，被执行人谷庆国应于判决书生效后三日内缴纳罚金7000元，扣押作案工具三轮车一辆、铁锹三把。被执行人赵会宝、谷庆国逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞍山市千山区人民法院刑庭于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人赵会宝、谷庆国有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311刑初00021号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 贺
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1968号
申请执行人：陈平艳，女，1975年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于陈平艳与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第636号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈平艳于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金23356元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3503元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3503元，未实现债权19853元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权19853元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1968号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月七日
书记员 李绍铭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1745号
申请执行人秦友武，个体户。
被执行人葛寿余，个体户。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射商初字第0463号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人秦友武可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年五月九日
书记员 边海凤
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢41号
申请执行人：钟良文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：林凌，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2003）三民初字第599号民事判决书，于2016年04月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人林凌偿还钟良文197197.00元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对林凌的银行存款365662.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋祁
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨扬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3759号
原告:夏素梅,女,1960年8月11日生,汉族，居民，住响水县。
被告:王丹平,女,1985年1月18日生,汉族，居民，住响水县。
原告夏素梅与被告王丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏素梅到庭参加诉讼，被告王丹平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹平偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年12月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告王丹平因经营需要，立据向原告借款30000元，约定月利率2%。后经原告多次催要未果。
被告王丹平未作答辩，亦未提供相关证据。
原告夏素梅围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告王丹平向其借款的事实。被告王丹平未到庭质证，也未向提交相反的证据予以反驳。本院对原告夏素梅提供的证据予以认定。
根据原告夏素梅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丹平于2016年12月1日向原告夏素梅出具30000元借条，约定月利率2%，2016年12月底前还清借款。该借款被告至今未归还。
本院认为，原告夏素梅与被告王丹平之间的借贷关系合法有效。被告王丹平未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。故原告夏素梅要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告王丹平于本判决发生法律效力后10日内归还原告夏素梅借款30000元及利息（自2016年12月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，合计1186元，由被告王丹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 王士凤
二〇一七年九月六日
书 记 员 吕 颖
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保38号
申请人：尹进，女，汉族，生于1987年11月15日，住大竹县。
被申请人：姚垣君，男，汉族，生于1989年10月20日，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：王佳伟，男，汉族，生于1991年9月6日，住甘肃省文县。
申请人尹进与被申请人姚垣君、王佳伟因民间借贷纠纷，于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姚垣君、王佳伟的银行存款20000元，案外人肖代川以其在中国邮政储蓄银行账户中的存款20000元为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人尹进的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被申请人姚垣君、王佳伟的银行存款20000元，冻结期限为一年；
冻结案外人肖代川用于担保的在中国邮政储蓄银行账户中的存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦超
二〇一七年四月十日
书记员 彭珊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执651号
申请执行人王小本，男，1949年12月17日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王文华，男，1956年7月23日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王小本与被执行人王文华为故意伤害罪一案，本院于2016年12月14日作出（2016）浙1024刑初386号刑事附带民事判决书,判决：一、撤销本院（2015）台仙刑初字第282号刑事判决“被告人王文华犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。”的缓刑执行部分；二、被告人王文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪交通肇事罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪交通肇事逃逸行为被行政拘留予以折抵刑期，共计折抵四个月零三日。刑期自2016年7月11日起至2019年9月7日止）；三、限被告人王文华自判决生效之日起一个月内赔偿附带民事原告人王小本经济损失人民币77857.89元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人王文华无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执651号案终结本次执行。申请执行人王小本发现被执行人王文华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年八月二十八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执651号申请执行人王小本，男，1949年12月17日出生，汉族,住仙居县。被执行人王文华，男，1956年7月23日出生，汉族,住仙居县。申请执行人王小本与被执行人王文华为故意伤害罪一案，本院于2016年12月14日作出（2016）浙1024刑初386号刑事附带民事判决书,判决：一、撤销本院（2015）台仙刑初字第282号刑事判决“被告人王文华犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。”的缓刑执行部分；二、被告人王文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪交通肇事罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪交通肇事逃逸行为被行政拘留予以折抵刑期，共计折抵四个月零三日。刑期自2016年7月11日起至2019年9月7日止）；三、限被告人王文华自判决生效之日起一个月内赔偿附带民事原告人王小本经济损失人民币77857.89元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人王文华无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执651号案终结本次执行。申请执行人王小本发现被执行人王文华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年八月二十八日代书记员 李露霞
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初916号
原告：常现芬，女，1980年3月29日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：申秋月，女，1964年9月12日生，汉族，教师，本科文化，柏乡县人，住柏乡县。
原告常现芬与被告申秋月为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告申秋月于2017年9月10日以前偿还给原告常现芬借款本金10万元及利息（自2016年1月26日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）。
二、原、被告其他互不再争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1150元，由被告申秋月负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年九月六日
书记员 杨晓茹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01130号
原告徐某某，女，汉族，1986年生，住项城市南顿镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，汉族，1982年生，住项城市南顿镇。
原告徐某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告邵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2005年认识，认识不久就同居生活，2008年6月23日生育孪生女儿邵雨萱、邵雯萱.2012年2月23日补办结婚证。婚后因双方性格不合，经常生气，无法共同生活，现已分居两年，夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此，原告诉至法院，请求1、离婚；2、婚生女儿邵雨萱由被告抚养，次女邵雯萱由原告抚养，相互不支付抚养费；3、诉讼费用被告承担。
被告邵某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年认识，2008年6月23日生育孪生女儿邵雨萱、邵雯萱.2012年2月23日补办结婚证。婚后原、被告有时因家庭琐事生气吵架，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然有时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未破裂，尚有和好可能，为了更利于孩子的健康成长，双方应本着互谅互让的原则，消除隔阂，创造美好的生活，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告邵某某离婚。
案件受理费100元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一四年九月十日
代书记员 邝晓光
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初368号
原告：常权利，男，汉族，甘肃省通渭县人。
被告:陆万贵，男，汉族，甘肃省玉门市人。
原告常权利与被告陆万贵承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告常权利于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常权利以已与被告陆万贵协商解决的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常权利撤回起诉。
案件受理费963元，由原告常权利负担。
审判员 魏红荣
二〇一八年一月三十日
书记员 石佳鹭
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01477号
原告漯河市金勇运输有限公司。
法定代表人贾云兵，该公司总经理。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人张庆宇，该公司法律顾问。
原告漯河市金勇运输有限公司（以下简称漯河金勇公司）与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南浙商财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河金勇公司委托代理人张明堂、佟亚丽、被告河南浙商财险公司委托代理人张庆宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河金勇公司诉称：原告公司的豫LF22**／豫LB5**挂重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司主车投保有279000元的机动车损失险，挂车投保有82000元的机动车损失险以及8万元的新增设备险，且机动车损失险部分均投保有不计免赔。保险期间自2014年3月14日0时至2015年3月13日24时止。2015年1月3日3时30分，原告公司的司机王创业驾驶豫LF22**／豫LB5**挂重型半挂牵引车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1183KM＋200M处时，由于未注意观察路面且操作不当，在紧急刹车时致使挂车甩尾后，车厢左侧中部与主车车头左侧后部发生刮碰，造成主挂车及新增设备箱体不同程度损坏的道路交通事故。经事故科认定，王创业负该次事故的全部责任。因被告浙商保险公司在事故发生地没有网点，被告指定将该车辆开回漯河众泰汽车销售服务有限公司（东风4S店）进行拆解、定损及维修，车辆修理完毕后，经双方结算，原告共计支付车辆维修费用78160元。后原告持相关票据向被告理赔时，因维修费用问题未达成协议，请求本院依法判令被告支付原告车辆维修费78160元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南浙商财险公司辩称：（一）该案不属保险赔偿范围。按合同约定碰撞应当是与外界固体物体之间的撞击，但本案系主、挂车之间的碰撞，主、挂车应为一体，不符合合同约定的碰撞概念。（二）投保车辆已使用一年，修理费应扣除残值。（三）原告未投保新增设备险种，对新增设备的损失我公司不赔偿。（四）被告不承担诉讼费等间接损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月13日，原告漯河金勇公司以被保险人的身份为其名下的豫LF22**号重型半挂牵引车、豫LB5**号重型集装半挂车投保了机动车商业保险，保险期间从2014年3月14日零时起至2015年3月13日24时止。其中豫LF22**号车辆商业保险单约定车辆损失险责任限额279000元、商业第三者险责任限额1000000元。豫LB5**号半挂车保险单约定车辆损失险82000元、商业第三者责任险100000、新增加设备损失险80000元。以上险种均投保有不计免赔险。2015年1月3日，司机王创业驾驶上述投保车辆行驶至G72线泉南高速公路桂柳段1183KM＋200M处时，由于未注意观察路面且操作不当，在紧急刹车时致使豫LB5**挂车甩尾后，车厢左侧中部与豫LF22**号牵引车车头左侧后部发生刮碰，造成豫LF22**号牵引车左后侧、排汽管等，豫LB5**挂车车厢左侧中部厢体、下防护栏、储水罐等部件不同程度损坏的财产损失道路交通事故。交警部门认定王创业负事故的全部责任。交通事故发生后，原告损失修车费用共计78160元，被告未赔偿。
上述事实，有原、被告提供的事故认定书、保险合同、车辆维修清单、发票、保险条款、现场照片等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按合同约定进行赔偿。原告修车费用为78160元，但根据原告提供的修理清单，投保车辆维修时更换的有汽车零件，应扣险残值，本院酌定更换汽车零件残值为1000元，即原告的损失应认定为77160元（78160元－1000元），该损失由被告赔偿给原告。被告辩称“主挂车之间的碰撞不属赔偿范围”及“原告未投保新增设备险种”与事实不符，且无证据支持，本院不予采纳。被告还辩称“其不承担诉讼费”，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市金勇运输有限公司保险金77160元。
二、驳回原告漯河市金勇运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担1700元，原告漯河市金勇运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 寇浩华
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00038号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人沈某某，女，1978年11月30日出生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地及现住：石家庄市裕华区。2013年1月15日因涉嫌盗窃罪刑事拘留，2月7日被逮捕，2月9日被取保候审。2013年11月21日被刑事拘留，11月24日被监视居住。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）280号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年1月1日起被告人沈某某多次到花店以各种理由实施盗窃，共计盗窃现金2745元。认定上述事实的证据有被告人供述；被害人陈述；现场笔录及照片；辨认笔录；监控录像；户籍证明等。据此，公诉机关认为被告人沈某某的行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年1月1日16时许，被告人沈某某以买桌花供单位开会使用为由，进入石家庄市裕华区东岗路的良品花艺店内，趁店员不备盗窃现金250元；2013年1月3日18时许，被告人沈某某借口买花给孩子过生日再次进入该花店，趁店员不备盗窃现金400元；2013年1月初，被告人沈某某以买花为由进入石家庄市翟营大街的情人岛鲜花店内，趁店员不备盗窃现金95元；2013年1月12日9时30分许，被告人沈某某以公司开年会需要桌花为由，进入石家庄市裕华区东岗路的雨诺广告传媒公司内，期间趁店员不备盗窃现金2000元。综上被告人沈某某共计盗窃数额为2745元。案发后，被告人沈某某已将全部赃款退赔被害人。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人靳某某、王某某、李某某、王某某、张某某关于被盗现金经过及数额的陈述；有公安机关出具的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、监控录像、抓获证明；有被告人退赔被害人赃款后被害人出具的收条；有被告人的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。案发后，被告人沈某某主动将赃款退赔了被害人，没有给被害人造成实际损失，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯丽娟
二〇一四年一月二十日
书记员 邢书庆
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1011号
原告程国强，男，1962年3月2生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人沈松霖，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告赵红伟，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告王文军，男，1964年10月5日，汉族，农民，住鲁山县。
原告程国强与被告赵红伟、王文军宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年4月16立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程国强及其委托代理人沈松霖到庭，被告赵红伟、王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国强诉称，原告在本村二组有祖业一处，座北向南，土瓦结构五间，1992年该村土地统一规划时户主变更为原告名下。1997年10月20日正式给原告颁发了鲁集建（1997）字第1533271号集体建设用地使用证，并加盖有鲁山县人民政府印章，四至东至原告之兄程留成宅基，西至路，南至路，北至路，四至非常明确与二被告无任何争议。原告原房屋已成危房。2013年农历2月份原告找人将危房扒后准备在自己合法弓口之内改建新房，铲车去宅基地施工时，被告方无理干涉不让原告正常施工，其理由是原告主房后两角他们在此积过肥，但无任何书面有效证据证实自己理由，多次无理干涉不让原告施工，并造成原告的经济损失，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故提起诉讼。请求：1、依法判令二被告对原告在自己宅基地内改建新房的干涉阻挠行为立即停止侵害，并向原告赔礼道歉。2、判令二被告赔偿原告已经支付的铲车费5000元。
被告赵红伟、王文军共同辩称，原告程国强所诉不实，被告方并没有侵害原告的建房权，不存在给原告程国强赔礼道歉之理。二被告和原告系前后邻居，二被告居北，原告居南，2013年春原告程国强扒老房重新建房，在重新建房时原告程国强并没有在旧房原址上重建，欲向北后退约4、5米放线，往后所退4、5米正好推在二被告的宅基地内，二被告的宅基地四至是祖上留下来的，二被告的行为是合法的。再者原告程国强所持有的鲁集建（1997）字第1533271号集体建设用地使用证，不具有真实性、合法性，特别是该证所指的四至与现状不合。原告程国强所述的土瓦结构五间具有不真实性。二被告没有给原告程国强造成任何损失，原告程国强让二被告赔偿5000元损失无法、无据，简直是对二被告的诬告。原告程国强起诉二被告无理、无法，意在坑害、诬告二被告，请法院驳回原告诉讼请求。
本院依据原、被告诉辩意见、当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：
被告赵红伟、王文军住宅相邻，二被告住宅与居住路南的原告一路之隔而相邻，原告的住宅与其兄长程留成的住宅相邻。1997年10月20日鲁山县人民政府为原告颁发鲁集建（1997）字第1533271号集体土地建设用地使用证，该证显示：土地使用者程国强，地址鲁山县董周乡八里仓二组，地号271，用途住宅，四至，东至程留成宅基，西至路，南至路，北至路，东西同长14.4米，南北同长16.2米。同日鲁山县人民政府为原告之兄颁发鲁集建（1997）字第1533272号集体土地建设用地使用证，该证显示，土地使用者程留成，地址鲁山县董周乡八里仓二组，地号272，用途住宅，东至路，西至程国强宅基，南至路，北至路，备注，其中该房屋北有空闲地叁拾叁平方米归程留成使用，东西同长10.4米，南北同长16.2米。2014年春，原告拆除老房，开挖地基建设新房，被告赵红伟认为原告开挖的地方属于被告赵红伟祖上留下来的宅基，阻挠原告开挖地基，形成纠纷，原告遂向本院起诉。
另认定，1、被告赵红伟、王文军向本院提供了赵运德和李瑞芹证言，以此证明原告房屋后土地东属被告赵红伟使用（系赵红伟祖上所留），西属王文军使用（系其祖上所留）。2、经现场勘验，原告开挖宅基西边南北长约18.8米，东边南北长约19.07米，北边东西长约23.38米。开挖宅基北边为空地，空地北边为村大路，开挖宅基北边界距村大路约5.3米。开挖宅基地西边为路，南边为路。3原告庭审中将请求的赔礼道歉明确为二被告以后不予阻挡即可。4、被告王文军在原告起诉前未实施阻挡行为，但二被告在诉讼中称，如果原告继续施工，二被告仍要阻挡。
本院认为，二被告阻挡原告施工没有事实根据和法律依据。理由是，一、二被告认为原告开挖的宅基侵犯了他们的宅基地使用权，向本院提供了赵运德和李瑞芹证言用以证明其主张，但未向本院提供相关的土地使用权证。土地使用权证是公民使用土地的合法权利凭证，二被告提供的赵运德和李瑞芹证言，不能证明二被告对原告宅基地后边的空地二被告具有使用权，因此二被告主张原告开挖宅基侵入二被告宅基4-5米，理由不能成立，本院不予采信。二、原告实际开挖宅基经勘验西边长为18.8米，超过了原告宅基地使用证上标明的16.2米，原告开挖宅基地施工的行为，未侵犯二被告的合法权益，二被告出面阻挡，于法无据，如果原告继续施工，二被告不得对原告的施工行为予以阻挡。原告请求二被告赔偿损失5000元，未向本院提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵红伟、王文军不得对原告程国强在自己土地使用权证范围内的建房行为予以阻挡，停止对原告程国强在上述范围内的建房施工行为的侵害。
二、驳回原告程国强的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告赵红伟负担50元，被告王文军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 李红星
人民陪审员 聂蒙召
二〇一四年八月一日
书 记 员 李川川
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00042号
上诉人（原审被告）石春生。
委托代理人闫怀周。
被上诉人（原审原告）李河江。
委托代理人任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。
原审第三人河北省食品进出口（集团）公司，住址：石家庄市和平西路486号。
法定代表人邢新，该公司总经理。
委托代理人刘卫同，该公司职员。
上诉人石春生因所有权确认纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2012）新民三初字第337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，诉争房产位于新华区北合街48号5-3-403室，原产权属于河北省商务厅第一后勤服务中心，河北省食品进出口（集团）公司对该院部分房产（含5-3-403室）享有使用权和分配权。1996年5月25日，第三人将新华区北合街48号5-3-403室分配给原告居住使用，原告对此房屋一直居住使用至今。2001年第三人出台政策购买新房时要求把旧房出售给公司，旧房由公司统一出售，第三人将原告居住的房屋出售给被告石春生。2001年被告石春生交房款11269.20元。2004年10月10日，第三人物业公司杨术生出具“今收到李河江北合街48号5-3-403室房款壹万壹仟贰佰陆拾玖元贰角整，此款给石春生爱人王立改，石春生购房收据给李河江，李河江持此收据到服务公司办理改名过户，特此证明”。庭审中，原告提交王立改与李河江、底梦路、杨术生、刘卫同的谈话录音，证明王立改已经收到该笔退房款，并将购房收据原件给了原告。被告石春生认为原告提交的证据有作弊嫌疑，没有公章，不认可已收到该款的事实。2006年8月17日被告石春生出具证明“原经贸厅北合街六号院宿舍5号楼3单元403室，计价面积43.95平方米，食品进出口公司于1996年分给李河江，2001年公司计划集资盖新房，因此将该房又调整给石春生，后因新房未建成，该房又恢复李河江所有。特此证明”。庭审中石春生认可该证明的真实性，但认为此系自己在喝多的情况下所致，故不予认可其合法性。2010年11月8日，房产管理部门为被告颁发诉争房产的产权证书（石房权证新字第××号，建筑面积56.60平方米）。庭审中，被告为支持其抗辩理由提交：1、业主入住合同；2、诉争房产的房屋所有权证和土地使用权证；3、2008年新联民初字第27号民事裁定书；4、2008年石民立终字第00152号民事裁定书和2001年新民一初字第316号民事裁定书；5、被告离婚协议书。以上证据证明诉争房产产权归被告，作为第三人河北省食品进出口（集团）公司应该承认自己的错误；离婚协议书证明被告前妻没有资格拿被告的钱，这是个人行为不能代表公司的意思。原告及第三人质证意见为被告在明知房屋所有权应属于原告的情况下私自办理的房产证，不能作为确认房屋所有权的证据，被告提交的裁定书与本案无关联性；关于离婚协议书，王立改持有购房款的原始收据，并收取原告的购房款，原告当时也不知道当时被告夫妻离婚。房子颁证的时候原告找过被告以后，被告知道要办房产证了，却把房子办到被告名下。
本案经组织原、被告及第三人多次调解，被告每次对所要数额进行调整变动，致使调解无效。
以上有河北省商务厅第一后勤服务中心的证明、住房通知书、收款收据、2006年8月17日被告石春生出具证明及庭审笔录予以证实。
原审认为，当事人的合法权益受法律保护。诉争房产虽登记在被告名下，结合原、被告及第三人的陈述及举证，双方对诉争房产发生争议的时间先于被告在房产管理部门办理产权登记的时间，且被告于2006年8月17日出具证明“原经贸厅北合街六号院宿舍5号楼3单元403室，计价面积43.95平方米，食品进出口公司于1996年分给李河江，2001年公司计划集资盖新房，因此将该房又调整给石春生，后，因新房未建成，该房又恢复李河江所有。特此证明”亦早于被告办理房产证的时间，同时原告已经将购房款实际支付并取得购房款收据原件，可认定被告自主观上已经认可诉争房产属于原告所有的事实。关于被告石春生称“认可该证明的真实性，但认为此系自己在喝多的情况下所致，不予认可其合法性”的抗辩，庭审中未提交证据予以证实，本院不予采信。考虑本院诉争房产涉及到第三人河北省食品进出口（集团）公司在办理房产证过程中未尽到注意审查的义务，造成原、被告之间均存在利益损失的事实。经协商，本院认为由第三人河北省食品进出口（集团）公司给予被告适当补偿为妥，补偿金额10万元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：一、坐落于石家庄市新华区北合街48号5-3-403室（房屋所有权登记在石春生名下，房产证号：石房权证新字第××号，建筑面积56.60平方米）房产归原告李河江所有。被告石春生于本判决生效30日内协助原告办理产权过户手续，过户的相关费税由原告负担。二、限第三人河北省食品进出口（集团）公司于本判决生效之日起30日内补偿被告石春生10万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告石春生负担1600元，第三人河北省食品进出口（集团）公司负担1700元。
判后，原审被告石春生不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、本案诉争房产是单位分配给被上诉人居住，后单位将诉争房产出售给上诉人所有，上诉人取得房产证。本案诉争房屋产权属于上诉人所有，被上诉人诉求无事实和法律依据；二、一审法院认定2004年10月10日第三人回购上诉人房产无事实和法律依据；三、自2001年单位根据房改政策，将本案诉争房产卖给上诉人，到2007年房管局发放房屋所有权证，程序合法，法院应对房屋所有权记载的内容真实性予以确认。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有庭审笔录、双方当事人的陈述和一审卷宗等证据材料所证实。
本院认为，双方所诉争的房屋，系被上诉人李河江单位分配给其本人的住房，因其单位购买新房的原因，单位要求被上诉人将其住房出售给单位，后单位因购买新房的政策未能落施，被上诉人归还有关住房时，单位未尽到合理注意义务，将被上诉人李河江的房屋产权证办理在上诉人石春生名下是错误的。该诉争房屋一直由被上诉人居住使用，原审判决该房屋的产权所有人为被上诉人并责令上诉人限期协助被上诉人办理有关过户手续是正确的，上诉人认为房屋产权证登记在其名下，房屋所有权就归其所有的理由是错误的，故其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人石春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 白佩佩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7395号
原告：林启兆。
委托代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：周晓伟。
原告林启兆为与被告周晓伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年9月日公开开庭进行了审理。原告林启兆的委托代理人周贯通、金盼盼到庭参加诉讼，被告周晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林启兆起诉称：被告周晓伟于2015年1月12日向原告借款5万元，约定借款期限2015年1月12日至2015年1月22日，月利率2%，逾期未还，从借款到期次日起每日按借款本金的1%支付违约金及逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。故请求判令：被告周晓伟立即归还原告5万元及利息（2015年1月12日计算至2016年7月12日的利息为18000元，余下利息按月利率2%自2016年7月13日计算至履行完毕之日）。
被告周晓伟未作答辩和举证。
原告林启兆为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借据1张。拟证明被告周晓伟向原告借款并约定利息的事实。
本院已向被告周晓伟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告周晓伟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周晓伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓伟于本判决生效之日起十日内返还原告林启兆借款本金5万元，并支付利息（计算至2016年7月12日的利息为18000元，以后利息按月利率20‰自2016年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年九月十九日
代书记员 章佳瑶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执520号
申请执行人：严某。
被执行人：夏某。
严某与夏某分家析产纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）甬镇骆民初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严某于2016年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人夏某暂无财产可供执行，申请执行人严某亦未举证证明被执行人夏某有可供执行的财产。现申请执行人严某与被执行人夏某达成执行和解协议并自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执520号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年五月九日
代书记员 胡 波
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第24号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人王建军。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公决字14030006号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14030006号交通具体行政行为决定书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14030006号交通具体行政行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14030006号交通具体行政行为决定书中的罚款处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初98号
原告：陈祥军（曾用名陈军），男，1976年3月17日生，汉族，住陕西省白河县。
被告：汪孟连（曾用名汪勇），男，1972年3月5日生，汉族，住陕西省岚皋县，现住登封市。
本院在审理原告陈祥军诉被告汪孟连民间借贷纠纷一案中，原告陈祥军于2017年1月26日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 袁玉帅
人民陪审员 邓小红
二〇一七年五月二日
书 记 员 常丽博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4067号
原告：ＸＸ奋，女，1934年8月29日出生汉族，退休人员，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：丁金辉、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波麒原投资管理有限公司（组织机构代码：31693578-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**号（8-14）。
法定代表人：闫志海该公司总经理。
被告：闫志海，男，1964年2月8日出生汉族，宁波麒原投资管理有限公司总经理，住吉林省辉南县。
被告：辉南县金丰粮食有限责任公司（统一社会信用代码：912205237868135128）。住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街。
法定代表人：闫志海该公司总经理。
原告ＸＸ奋为与被告宁波麒原投资管理有限公司（以下简称麒原公司）、闫志海、李富强、辉南县金丰粮食有限责任公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于同年6月27日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，原告申请撤回对被告李富强的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ奋及其委托诉讼代理人丁金辉到庭参加诉讼。被告麒原公司、闫志海、金丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ奋向本院提出诉讼请求：1.被告麒原公司偿还原告借款本金50000元；2.被告麒原公司向原告支付从2015年5月24日起至实际履行日止以10000元为基数按月利率2%计算的利息；自2015年6月9日起至实际履行日止以40000元为基数按月利率2%计算的利息；3.被告麒原公司向原告支付自2015年8月24日起至实际履行日止以10000元为基数按每天千分之一计算的违约金；自2015年9月9日起至实际履行日止以40000元为基数按每天千分之一计算的违约金；4.被告闫志海在出资额内对债务承担责任；5.被告金丰公司对被告麒原公司的债务承担连带担保责任。事实和理由：被告因其关联企业金丰公司扩大生产规模，向原告借款，双方签订了借款协议，由被告向原告借款总计借款50000元，借款期限为2015年4月24日至2015年8月23日（1万）、2015年5月9日至2015年9月8日（4万），并按月利率2%支付利息。合同还约定，协议期间内，双方任一方不履行协议条款，违约方应以本金按每天千分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告支付了协议约定的金额，被告麒原公司出具了收据，其后支付了1个月的利息。被告借款期限早已届满，但经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告麒原公司、闫志海、金丰公司均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年4月24日、2015年5月9日，原告（乙方）分别与被告麒原公司（甲方）签订《借款协议》各一份，约定被告麒原公司向原告分别借款10000元、40000元，借款期限分别自2015年4月24日起至2015年8月23日止、自2015年5月9日起至2015年9月8日止。两份《借款协议》约定的借款月利息均为2%，利息按月支付，本金到期偿还，落款甲方一栏加盖了被告闫志海的私人印章，甲方下方法定代表人一栏处加盖了被告麒原公司与金丰公司的公章。《借款协议》签订当日，被告麒原公司分别向原告出具了金额为10000元、40000元的收款收据。该两笔借款到期后，被告未归还。
2017年4月7日，原告等人委托斯瑞芬到金丰公司查看粮仓土地。2017年4月9日，被告闫志海承诺在2017年8月之前，将原告等人的欠款还清。落款处有被告闫志海作为承诺人签字，金丰公司作为担保盖章。
以上事实有原告提供的借款协议、收款收据、委托书及承诺、原告庭审陈述予以佐证。
本院认为：根据原告提交的证据即被告闫志海出具的承诺，其承诺在2017年8月之前将原告等人的欠款还清。原告提交该份证据说明其对被告闫志海作出的上述承诺是认可的，现被告承诺的还款期限尚未到期，原告即诉至本院要求被告归还本金利息等诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ奋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 王志妃
二〇一七年八月二日
代书 记员 徐 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4067号原告：ＸＸ奋，女，1934年8月29日出生汉族，退休人员，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：丁金辉、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。被告：宁波麒原投资管理有限公司（组织机构代码：31693578-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**号（8-14）。法定代表人：闫志海该公司总经理。被告：闫志海，男，1964年2月8日出生汉族，宁波麒原投资管理有限公司总经理，住吉林省辉南县。被告：辉南县金丰粮食有限责任公司（统一社会信用代码：912205237868135128）。住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街。法定代表人：闫志海该公司总经理。原告ＸＸ奋为与被告宁波麒原投资管理有限公司（以下简称麒原公司）、闫志海、李富强、辉南县金丰粮食有限责任公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于同年6月27日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，原告申请撤回对被告李富强的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ奋及其委托诉讼代理人丁金辉到庭参加诉讼。被告麒原公司、闫志海、金丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ奋向本院提出诉讼请求：1.被告麒原公司偿还原告借款本金50000元；2.被告麒原公司向原告支付从2015年5月24日起至实际履行日止以10000元为基数按月利率2%计算的利息；自2015年6月9日起至实际履行日止以40000元为基数按月利率2%计算的利息；3.被告麒原公司向原告支付自2015年8月24日起至实际履行日止以10000元为基数按每天千分之一计算的违约金；自2015年9月9日起至实际履行日止以40000元为基数按每天千分之一计算的违约金；4.被告闫志海在出资额内对债务承担责任；5.被告金丰公司对被告麒原公司的债务承担连带担保责任。事实和理由：被告因其关联企业金丰公司扩大生产规模，向原告借款，双方签订了借款协议，由被告向原告借款总计借款50000元，借款期限为2015年4月24日至2015年8月23日（1万）、2015年5月9日至2015年9月8日（4万），并按月利率2%支付利息。合同还约定，协议期间内，双方任一方不履行协议条款，违约方应以本金按每天千分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告支付了协议约定的金额，被告麒原公司出具了收据，其后支付了1个月的利息。被告借款期限早已届满，但经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告麒原公司、闫志海、金丰公司均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年4月24日、2015年5月9日，原告（乙方）分别与被告麒原公司（甲方）签订《借款协议》各一份，约定被告麒原公司向原告分别借款10000元、40000元，借款期限分别自2015年4月24日起至2015年8月23日止、自2015年5月9日起至2015年9月8日止。两份《借款协议》约定的借款月利息均为2%，利息按月支付，本金到期偿还，落款甲方一栏加盖了被告闫志海的私人印章，甲方下方法定代表人一栏处加盖了被告麒原公司与金丰公司的公章。《借款协议》签订当日，被告麒原公司分别向原告出具了金额为10000元、40000元的收款收据。该两笔借款到期后，被告未归还。2017年4月7日，原告等人委托斯瑞芬到金丰公司查看粮仓土地。2017年4月9日，被告闫志海承诺在2017年8月之前，将原告等人的欠款还清。落款处有被告闫志海作为承诺人签字，金丰公司作为担保盖章。以上事实有原告提供的借款协议、收款收据、委托书及承诺、原告庭审陈述予以佐证。本院认为：根据原告提交的证据即被告闫志海出具的承诺，其承诺在2017年8月之前将原告等人的欠款还清。原告提交该份证据说明其对被告闫志海作出的上述承诺是认可的，现被告承诺的还款期限尚未到期，原告即诉至本院要求被告归还本金利息等诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ奋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  张晓霞代理审判员  郭丙丽人民陪审员  王志妃二〇一七年八月二日代书 记员  徐 超
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执302号
本院执行申请执行人刘柏华与被执行人刘海嫒买卖合同纠纷一案，被执行人刘海嫒自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十二日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第674号
上诉人（原审被告）禹州安泰煤业有限公司。
法定代表人王全营，系该公司董事长。
委托代理人周红彬、龚梅兵，该公司职工。
被上诉人（原审原告）禹州市盛鹏工矿物资有限公司。
法定代表人席建伟，系该公司总经理。
委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南平禹新利煤业有限公司。
法定代表人王金印，系该公司董事长。
委托代理人王浩杰，该公司职工。
上诉人禹州安泰煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民二初字第189号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹州安泰煤业有限公司的委托代理人周红彬、龚梅兵、被上诉人禹州市盛鹏工矿物资有限公司的委托代理人梁栋、被上诉人河南平禹新利煤业有限公司的委托代理人王浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告新利公司系被告安泰公司独自出资2500万元设立的全资公司，2013年6月22日至2014年3月6日，因被告新利公司生产经营所需，按照被浩安泰公司所出具的物资采购报价单，从原告盛鹏公司处购进物资设备，累计金额223660元。2014年8月18日，经原告盛鹏公司与被告新利公司双方对账确认被告实欠货款223660元。因依据被告安泰公司向被告新利公司印发的（2013）76号文件中关于物资采购结算与付款办法的规定和当前煤炭行情影响，所欠货款一直不能清偿，导致原告盛鹏公司起诉，要求被告新利公司立即清偿所欠货款，并由被告安泰公司承担连带清偿责任等情。
原审认为：本案中的企业询证函经原告盛鹏公司和被告新利公司双方盖章确认，被告新利公司所欠货款为223660
公司所欠货款为223660元，足以证明双方之间的买卖关系成立和所欠货款属实。被告新利公司虽注册登记为独立的法人实体，但因系被告安泰公司的独资公司，其生产经营及经济支出却受制于被告安泰公司所印发的内部管理制度约束，导致所欠原告盛鹏公司货款不能及时清偿。故原告盛鹏公司要求被告新利公司偿还货款，并由被告安泰公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告新利公司所辩称的其为独立法人实体，对外独立行使民事权利、承担民事义务的理由不适用于本案客观实际；被告安泰公司所辩称的被告新利公司在集团公司设有独立账户，系独立经济实体集团内部的规章制度，不能对抗善意第三人，故二被告的辩称理由均不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》．第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告河南平禹新利煤业有限公司于判决生效后五日内偿还拖欠原告禹州市盛鹏工矿物资有限公司的货款223660元及利息（以223660元为基准，自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至货款清结之日止）。被告禹州安泰煤业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告禹州安泰煤业有限公司不服原判上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。虽然被上诉人河南平禹新利煤业有限公司是上诉人公司的独资子公司，但双方均为独立法人，独立对外承担民事责任，故原判上诉人对被上诉人河南平禹新利煤业有限公司所欠货款承担连带责任无事实根据和法律依据。据此望二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人河南平禹新利煤业有限公司答辩同上诉人。
被上诉人禹州市盛鹏工矿物资有限公司庭审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院认定一致。
本院认为，被上诉人河南平禹新利煤业有限公司欠被上诉人禹州市盛鹏工矿物资有限公司的货款事实清楚。被上诉人河南平禹新利煤业有限公司虽然为独立法人，但该公司是上诉人禹州安泰煤业有限公司的子公司，其所欠货款因上诉人处的内部管理规定，造成迟迟不能清结，是造成本案纠纷的主要原因，原审判决依据本案的客观事实和证据并依照相关法律规定判决上诉人承担本案还款的连带责任并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
本案受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨京京
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1643号
原告尹清优。
法定代理人尹承君。
法定代理人全鑫。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市安子新家政服务有限公司前海分公司，住所地深圳市南山区学府路与前海路交汇处绿海名都一二层商场二层201、202号商铺。
负责人安利芳。
被告深圳市安子新家政服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安路笋岗仓库区嘉宝田花园（二期）L、M、N座2层。
法定代表人安丽娇。
被告深圳市星级母婴护理服务有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路光纤小区1栋夹层（现为2栋2A层）1、2、3房。
法定代表人赖小琴。
委托代理人邱东阳、温鹤飞，广东广和律师事务所律师。
被告徐兴容。
在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，被告深圳市安子新家政服务有限公司向本院提出管辖权异议，认为合同约定管辖法院并非本院。
本院认为，原告提交的《家政服务三方协议》（No.SF-
JZ01212）约定发生争议，协商不成时应向“乙方所在地人民法院诉讼解决”，而该乙方加盖公章单位是“深圳市安子新家政服务有限公司前海分公司”，该公司住所地位于深圳市南山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：
被告深圳市星级母婴护理服务有限公司的管辖权异议成立，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 盛冰荣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第245号
原告：应建锋，
委托代理人：钱耀庭。
被告：何永明，
被告：巫跃进，
委托代理人：阮雪标。
被告：黄柏福，
原告应建锋为与被告何永明、巫跃进、黄柏福承揽合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告王炳枝的�托代理人钱耀庭、被告巫跃进及其委托代理人阮雪标、被告黄柏福到庭参加诉讼。被告何永明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建锋起诉称，三被告于2005年期间合伙承包千岛湖大道工程建筑，租赁原告推土机推土，累计应支付原告推土机费用23210元，被告至今未付。为此，原告诉诸法院，要求三被告共同支付原告23210元。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、《淳安县工业开发区（黄、巫、何）工地机械费用汇总表》复印件1份、《千岛湖大道二期一标工程机械费未付部分摊清单》复印件1份，及被告黄柏福出具的书面材料1份，用以证明原告为三被告千岛湖工程推土�推土费为23210元至今未付的事实；
3、《协议》复印件1份，用以证明三被告系合伙人关系、以及三被告约定“今后如有一方不到场，另两方有权决定该工程善后处理工作所有事项”的事实；
4、（2012）衢龙商初字第166号民事判决书1份，用以证明证据2.3的原件在该案卷中的事实。
被告何永明未向本院提供书面答辩状及证据。
被告巫跃进答辩称，原告应建锋系被告黄柏福的外甥，是被告黄柏福雇佣原告推土机推土。三被告是合伙关系，且原告推土机推土用于三被告合伙工程工地均事实，但对外是谁雇佣的谁负责，内部进行结账，且三被告之间的机械费未付部分分摊也并非由其负担，原告要求其共同承担推土机推土费用23210元，无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄柏福答辩称，三被告合伙承包工程，以及雇佣原告推土机到三被告合伙的工程工地推土，共费用为23210元事实；原告是自己叫来的，但三合伙人都同意原告为工地进行推土作业；后经三合伙人结算，原告的推土费用23210元应由被告何永明负担。但具体应如何支付，以法院判决为准。
被告巫跃进、黄柏福均未向本院提供证据。
经当庭质证，被告巫跃进对原告提供的《淳安县工业开发区（黄、巫、何）工地机械费用汇总表》复印件1份有异议，认为证据系复印件，不符合证据的形式要求；对其他证据的真实性无异议，但认为，分摊清单内没有何永明签名，如果该证据事实，被告巫跃进、黄柏福在写这份清单时，原告也在场，证明原告同意将其推土费用只由被告何永明承担，与巫跃进无关；黄柏福出具的书面材料1份，尽管所欠原告推土费用事实，但不能因此要求被告巫跃进承担付款责任。被告黄柏福对原告提供的证据均无异议。
经审查，本院认证认为�被告何永明未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所提供的证据的真实性，到庭的二被告未提出异议，本院予以认定，证据与本案的关联性，应结合本案事实，予以综合考虑。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
2004年11月18日，被告何永明、巫跃进、黄柏福签订《合作协议》，共同承包了千岛湖大道二期一标土石方工程。2005年，由被告黄柏福介绍，原告应剑锋承揽了三被告承包工程工地的部分推土机推土业务。后经结算，原告推土业务费为23210元。2007年12月15日，三被告签订协议，约定：“定于2007年12月18日上午清理千岛湖投资项目账务，今后如有一方不到场，另两方有权决定该工程善后处理工作的所有事项。”2009年4月21日，被告巫跃进、黄柏福结算，并制定了《千岛湖大道二期一标工程机械费未付部份分摊清单》一份。在该清单中，原告应建锋的推土业务费23210元分摊给了被告何永明，但何永明至今未支付原告该款。
本院认为，本案的焦点就是原告的推土业务费23210元应由谁支付的问题。三被告系合伙关系，尽管原告的业务由被告黄柏福联系，但原告是为三被告合伙的工程作业，三被告共同获利。三被告之间对于债务的分摊，只是合伙人内部的约定，对于原告而言并不具有约束力。原告与三被告之间存在合法有效的承揽合同关系，原告已经按照要求完成推土作业，三被告就应及时支付原告报酬。三被告至今尚欠原告23210元，已构成违约，应承担支付原告报酬的民事责任。现原告要求三被告支付推土费用23210元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�何永明、巫跃进、黄柏福共同支付原告应建锋推土费用23210元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告何永明、巫跃进、黄柏福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 林 深
人民陪审员 张日新
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐 菁
向本院立案庭申请
申请执行期限二年