山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1408号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。
负责人：高文莉，该公司总经理。
委托代理人：苏义，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王永友，工人。
被上诉人（原审被告）：邢武。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**号。
负责人：武长奎，该公司总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称信达保险公司）因与被上诉人王永友、邢武，原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达保险公司的委托代理人苏义，被上诉人王永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王永友原审诉称，2014年4月2日，被告邢武驾驶在被告人保保险公司投保保险的鲁F×××××车，与原告司机兰立强驾驶的鲁U×××××（鲁B×××××挂）车发生碰撞事故，原告车上货物倾斜后砸在王国华驾驶的鲁B×××××车左侧，致邢武受伤，三车有损。该事故经连云港公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，邢武负事故的全部责任。现因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求处理。
原审被告邢武辩称，我的车在被告信达保险公司投保了保险，应由被告信达保险公司赔偿原告合理经济损失。
原审被告信达保险公司辩称，原告所诉交通事故属实，事故车辆鲁F×××××车在我公司投保了交强险及限额50万元的商业险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理经济损失，但要求原告证明其索赔资格及货损数额。
原审被告人保保险公司提交书面答辩状。
原审法院审理查明，2014年4月2日7时许，被告邢武驾驶在被告信达保险公司投保保险的鲁F×××××重型仓栅式货车，沿沈海高速公路由北向南行驶至761K+850M（连云港段）时，该车前部撞前方原告司机兰立强驾驶因前方事故停车的鲁U×××××（鲁B×××××挂）重型半挂平板货车尾部，该重型半挂平板货车被撞后车头撞路中央隔离栏，重型半挂平板货车向右侧翻，车上货物倾斜砸在王国华驾驶的停在应急车道内的鲁B×××××小型普通客车左侧，致邢武受伤，上述三车及路产损坏。该事故经连云港公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，邢武负事故的全部责任，王国华、兰立强无责任。原告主张其司机驾驶的鲁U×××××（鲁B×××××挂）重型半挂平板货车上的货物系青岛日日顺物流有限公司委托原告承运的海尔电器一宗，收货方为青岛日日顺物流有限公司徐州配送中心。因该交通事故造成货物损坏，原告赔付给青岛日日顺物流有限公司徐州配送中心货物损失150940元，该批货物残值由原告出钱购买后，存放在青岛仓库。因此原告要求被告信达保险公司在交强险及商业险范围内赔偿货损及残值共176200元，车辆施救费1750元，拖车费4700元，货物施救费22700元，车损24165（车辆维修工时费6800元，维修配件费17365元），车损及货损评估费4200元，停车费3540元，残存货物存放保管费28905元。被告邢武主张应由被告信达保险公司赔偿原告合理经济损失。被告信达保险公司则主张原告主张的货损及残值均应提供证据证明，不认可原告主张的数额；不同意负担货物保管费，不承担鉴定费及诉讼费。原审审理中，被告信达保险公司明确表示不对原告方货损及残值重新进行司法鉴定。被告人保保险公司提交书面答辩状称，同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，原告方财产损失100元应由被告信达保险公司在无责范围内代赔。因被告人保保险公司未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
原审法院依据庭审笔录、道路交通事故证明书、鉴证结论书、货损赔偿证明等证据认定上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告邢武驾驶在被告人保保险公司投保保险的鲁F×××××车，与原告司机兰立强驾驶的鲁U×××××（鲁B×××××挂）车发生碰撞事故，鲁U×××××（鲁B×××××挂）车上货物倾斜后砸在王国华驾驶的鲁B×××××车左侧，致邢武受伤，三车有损。该事故经连云港公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，邢武负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失、货物损失经交警委托，由连云港市价格认证中心鉴证，车损为24165元，货物损失为150940元。原告据此鉴证结论已经赔偿收货方青岛日日顺物流有限公司徐州配送中心货物损失150940元，其余货物残值由原告出资购买。故原告主张由被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿合理损失，其余损失在商业保险合同范围内赔偿，符合法律规定，法院部分予以支持。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为货损150940元，车辆施救费1750元，拖车费4700元，货物施救费22700元，车损24165元，车损、货损评估费共4200元，停车费3540元。被告人保保险公司应在交强险无责范围内赔偿原告财产损失100元。被告中通公司、人保保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年1月20日判决：一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告王永友交通事故损失人民币211995元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内支付原告王永友交通事故损失人民币100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元减半收取，由被告邢武负担2268元。
宣判后，上诉人信达保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、王永友所承运货物系青岛海尔集团所有，委托青岛日日顺物流有限公司承运，青岛日日顺公司对货物不具备所有权，开具的所有材料不能作为索赔依据，王永友应该提供货物实际所有人青岛海尔集团的货物清点报告及损坏物品赔偿的相关证明。2、王永友单方委托鉴定且鉴定内容与实际情况不符，上诉人要求扣减残值。残值的保管费用及鉴定费用不是直接财产损失，商业三者险条款第七条责任免除明确间接损失不属于保险责任，不应由上诉人承担。本院审理中，上诉人将残值保管费28905元变更为停车费3540元。请求查明事实，依法改判。
被上诉人王永友答辩称，王永友与青岛海尔集团之间的事情与上诉人无关。原审法院已经扣除残值，残值保管费也未支持。鉴定费应由保险公司承担。
被上诉人邢武未到庭应诉亦未予书面答辩。
原审被告人保保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，连云港市价格认证中心于2014年7月10作出的连车损鉴字[2014]第182号鉴定结论认定的货物损失150940元已经扣除了24841元残值。原审法院质证被上诉人王永友提供的包括货物损失鉴定报告及停车费等证据时，上诉人信达保险公司明确表示不申请重新鉴定，亦未对停车费提出异议。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、货物损失数额应如何确定；2、应否扣减残值；3、应否支付停车费3540元；4、鉴定费4200元应否由上诉人信达保险公司负担。
被上诉人王永友承运的货物因涉案交通事故受损，事实清楚。连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托连云港市价格认证中心对货物损失价值进行认定，原审法院质证该鉴定结论时，上诉人信达保险公司明确表示不申请重新鉴定，原审法院依据该鉴定结论认定货物损失，并无不妥。上诉人信达保险公司上诉称被上诉人王永友应当提供货物实际所有人青岛海尔集团的货物清点报告及损坏物品赔偿的相关证明作为索赔依据，理由不成立，本院不予支持。
连云港市价格认证中心作出的连车损鉴字[2014]第182号价格鉴证结论中已经扣除24841元残值。上诉人信达保险公司上诉要求扣减残值，理由不当，本院不予支持。
关于3540元停车费的问题。原审法院第一次开庭审理中质证被上诉人王永友提供的相应证据时，上诉人信达保险公司并未针对停车费问题提出异议，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院审理中上诉人信达保险公司针对停车费问题提出异议，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案事故发生后，被上诉人王永友就货物损失、车辆损失配合有关部门所支出的价格认证费、评估费等，应认定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人信达保险公司应对侵权人邢武在其承保的第三者责任商业险范围内予以赔偿。上诉人信达保险公司上诉称鉴定费4200元属于间接损失，不应赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人信达保险公司之上诉，证据不足，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4535元，由上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一五年九月十七日
书记员 姜永鑫