江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9530号
上诉人（原审被告）：相恒富，男，汉族，1983年12月20日生，住苏州。
被上诉人（原审原告）：任红宇，男，汉族，1984年12月1日生，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
上诉人相恒富因与被上诉人任红宇合伙协议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第01510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
相恒富上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一审、二审案件受理费由任红宇承担。事实和理由：根据双方签订的合伙协议书，双方各占合伙协议的50%，说明无论清算的结果是盈利还是亏损，双方都应承担50%，根据清算未收回债权70600元及应付装修款16300元总销售额为391993.5元，扣除应付给我方的工资75000元（我方认为法院认定有误），剩余316993.5元。双方各得158496.75元，其中任红宇未付款155000元，也就是说我方应给付3496.75元给任红宇即可。至于未收回债权我方认为应属于双方共同债权，共同主张并共担风险。对于我方工资部分，一审法院违反了民事自治原则，双方共约定每月工资5000元，并没有违反法律规定，法院适用行业标准工资没有法律依据。另外，对于法院认定的工作时间，我方认为一审法院滥用自由裁量权，合伙事务筹备的时间就不产生劳务费用吗？合伙事务不盈利就不产生劳务费用吗？综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
任红宇辩称：对方提出应收账款应当分摊，但一审中对方已经确认应收账款由其个人负责，我方也因为这个事项出让了部分权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任红宇向一审法院起诉请求：1、判令相恒富立即向任红宇支付款项212636.5元，以及自起诉之日起至判决指定相恒富还款日利息（利息为银行同期贷款利率罚息利率）2、诉讼费用由相恒富承担。经核对账目后，任红宇变更诉讼请求为：1、判令相恒富立即向任红宇支付款项477446.75元，以及自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由相恒富承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日，任红宇（甲方）与相恒富（乙方）签订《合伙协议书》，约定甲乙双方自愿合伙经营如意陶瓷瓷砖，各占50%。双方依法组成合伙企业，由乙方负责办理工商登记，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈亏按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己的负担的部分。协议第六条约定，出现下列事项，合伙终止：1、合伙双方协商同意。2、合伙经营的事业已经完成或者无法完成。3、其他法律规定的情况。合伙协议补充约定，对经营管理者给予劳动报酬如下：1、以工资的形式给予：五千元。3、如果涉及公关费用2000元，必须双方进行协商决定。双方从2014年3月左右开始投入资金购买材料，4月底签订商铺租赁合同，7月份开业经营，在东方装饰城235、249铺位销售如意陶瓷。双方说明：合伙企业以任红宇的名义办理工商登记，登记名称为“苏州郭巷东方商城东升建材经营部”，合伙期间由相恒富实际经营和管理，现合伙企业已经停业。本案审理过程中，双方确认在合伙经营期间的出资、利润、亏损和债务均按照各50%的比例分担。
经一审法院多次组织双方核对合伙期间的销货清单、往来付款凭证等材料，双方确认的事实如下：1、合伙经营期间的总销售额为478893.5元，其中包括任红宇从合伙企业中购买的瓷砖共计155000元，该货款任红宇未支付。2、任红宇在合伙期间对合伙企业的总投资额为476000元，任红宇直接支付给相恒富的款项为1万元。3、相恒富在合伙期间对合伙企业的总投资额为18万元，相恒富直接支付给任红宇的款项为154200元。4、上述第一项的总销售额中包含了尚未收到的应收款70600元，同时合伙期间尚欠他人搬运费等款项16300元未付，该两笔款项由双方各半负担，由相恒富负责支出和收取，在本案中一并结算。相恒富确认其经营期间无其他债务。5、任红宇不再就相恒富经营期间的库存物品主张分割，如有库存，则归相恒富所有。核对账目过程中，双方确认的清算规则如下：双方各自以自己名义的购货或支出作为各自的投入，以合伙经营期间的总营业额、总支出、应收款及欠款核算合伙期间的盈亏，在此基础上再计算双方之间的直接款项往来，确认双方相互之间的应付款金额。
另，相恒富根据合伙协议约定主张应从合伙账目中支付工资75000元（从签订合伙协议之日起至店面租赁到期的2015年7月15日共计15个月），任红宇认为相恒富在实际经营中严重失职，拒绝出具全部销售清单，不应当享有工资待遇。相恒富对此予以否认。一审法院对此认为，相恒富实际经营合伙企业，其劳动力价值应予以支持；但现有证据表明，相恒富经营管理期间，合伙企业严重亏损。按照权利与责任相一致的原则，相恒富仍按照合伙协议约定的工资标准主张工资有失公允，一审法院酌情依据江苏省2014年度江苏省零售业年平均工资43736元核定其工资。双方虽然在2014年4月2日签订合伙协议，但前期主要为采购和装修等准备工作，双方确认在2014年7月正式开业，一审法院以此开业时间作为相恒富实际管理、支付工资的起点。相恒富以租赁商铺合同的到期日即2015年7月中旬作为截止点，但相恒富提供的销货清单中最晚的销货时间在2015年3月，且此时销货量很少，一审法院以此时间作为计算工资的截止点，酌定计算工资的期间为9个月，核定应付相恒富工资为32802元。
以上事实，有任红宇提交的《合伙协议》、汇款凭证等证据，相恒富提交的销售清单、汇款凭证、租赁合同等证据，以及双方多次对账笔录及庭审陈述予以证实。
一审法院认为，任红宇与相恒富之间合伙协议系双方真实意思表示，依法成立、有效。双方共同投资成立合伙经营体，经营过程中产生亏损和分歧，现在合伙经营的个体工商户已经停业，应对合伙期间的账目及盈亏予以清算。双方确认合伙期间的出资、盈亏及债务均按照各半负担，一审法院依据双方确认的分担原则清算合伙盈亏。按照各项费用各承担一半的原则，经一审法院核算，任红宇应给付相恒富192051元，相恒富应给付任红宇399946.75元，相互部分抵消后，相恒富应支付任红宇207895.75元。任红宇已直接给付相恒富1万元，相恒富已直接支付任红宇154200元，相互抵消后，相恒富尚应支付任红宇63695.75元。双方合伙终止后理应及时清算，相恒富应支付在合伙终止后其应返还而未返还的资金的占用利息，任红宇从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决：相恒富应于判决生效之日起十日内返还任红宇63695.75元，并支付从2015年4月29日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费收取4490元，由任红宇负担3000元，相恒福负担1490元。相恒富负担款项已由任红宇预交，一审法院不再退还，相恒富应于履行上述付款义务时一并支付任红宇。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，任红宇与相恒富之间签订的合伙协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方之间均应按照合伙协议书约定履行各自的义务。合伙协议书签订后，双方依约共同投资成立合伙经营体，现合伙经营的个体工商户已经停业，应对合伙期间的盈亏进行清算。相恒富上诉认为未回收债权70600元属于双方共同债权，应共同主张共担风险，但一审中相恒富与任红宇就应收款明确由双方各承担一半，由相恒富负责支付和收取，在本案中一并折算，一审法院据此将未回收债权计算总营业额中并予以一并处理并无不当。至于相恒富有关其工资收入的上诉主张，因相恒富经营管理期间，合伙企业出现严重亏损，一审法院按照权利与责任相一致原则酌定以行业平均工资为标准核算工资并无不当。合伙企业在2014年7月正式开业，而根据相恒富提供的销货清单，最晚的销货时间在2015年3月，一审法院综合合伙企业经营情况以及合伙企业成立前的业务情况酌定计算工资期间为9个月并无不当。
综上所述，相恒富的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元，由上诉人相恒富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩泽滔