上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6221号
原告范冬子，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市康桥工业开发区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人倪志雄。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告范冬子与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华公开开庭进行审理。原告范冬子的委托代理人程仿远律师到庭参加诉讼。被告海博公司、太保上海分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范冬子诉称：2015年2月6日19时25分许，被告海博公司的驾驶员施天蕊驾驶牌号为沪FWXX**小轿车行驶至本市东长治路出溧阳路东约3米处，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：施天蕊承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经司法鉴定部门鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，沪FWXX**小轿车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费41,511.82元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、残疾赔偿金95,420元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、误工费15,000元、护理费3,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、牵引停车费10元、物损费500元、车辆维修费820元、律师费4,000元；超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险赔付的部分由被告海博公司承担赔偿责任。被告海博公司庭前来院辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪FWXX**车辆属己方公司所有，施天蕊系其单位员工，认可施天蕊事发时的驾车属于职务行为。沪FWXX**机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额5万元，购买不计免赔特约险。对原告主张的各项赔偿费用，同意赔偿原告律师费、鉴定费，具体金额由法院依法判决。其余赔偿项目应由被告保险公司予以赔付。事发后，已给付原告现金36,149.48元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司庭前来院辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为5万元，并约定不计免赔特约条款。对原告主张的医疗费金额无异议，认为应扣除非医保部分。关于残疾赔偿金，认为应按照农村标准计算。对原告主张的其他赔偿项目亦提出异议。经审理查明：2015年2月6日19时25分许，被告海博公司的驾驶员施天蕊驾驶牌号为沪FWXX**小轿车行驶至本市东长治路出溧阳路东约3米处，恰逢原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致使原告倒地受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：施天蕊承担全部责任。施天蕊系被告海博公司员工，事故发生时，系履行职务行为，被告海博公司系牌号为沪FWXX**机动车的车主。事故发生时，涉案沪FWXX**机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为5万元，并约定不计免赔特约条款。事故发生当日，原告被救护车送至上海第一人民医院救治，诊断为右侧孟氏骨折，腰椎横突骨折；2015年2月6日至2015年2月15日，原告在该院住院治疗，于2015年2月10日行右侧孟氏骨折切开复位内固定术。期间，原告共计产生医疗费41,511.82元。原告伤情恢复后，由华东政法大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，华政[2015]法医残鉴字第J-2988号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人范冬子因道路交通事故致右侧尺骨骨折伴近侧迟挠关节脱位，L3、L4左侧横突骨折，现右肘、右腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费1,950元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费4,000元，提供了律师事务所开具的发票。审理过程中，原、被告就部分赔偿项目达成协商一致意见，具体如下：营养费1,800元、住院伙食补助费180元、护理费1,800元、误工费10,950元、残疾赔偿金20,000元、精神损害抚慰金5,000元(直接在交强险内赔付)、交通费300元、物损费100元、残疾辅助器具费160元、车辆损失费600元，停车牵引费不再主张。被告海博公司已给付原告现金36,149.48元，原告对此均予以认可。以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、病人住院费用明细清单、出院小结、腰托发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、牵引费发票、车辆维修发票、居住证明、误工证明、劳动合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。施天蕊承担事故全部责任，作为有过错的机动车一方，应对原告因事故产生的合理损失承担赔偿责任。因施天蕊在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告海博公司承担民事赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告太保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失先予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告海博公司承担相应赔偿责任。关于原告交通事故损失费用的确定。审理中，原、被告协商一致的损失费用，本院经审查后，认为并无不当，故予以确认：营养费1,800元、住院伙食补助费180元、护理费1,800元、误工费10,950元、残疾赔偿金20,000元、精神损害抚慰金5,000元(直接在交强险内赔付)、交通费300元、残疾辅助器具费160元、物损费100元、车辆损失费600元。上述营养费、护理费、误工费，系一期治疗及二期治疗期间的费用，已一并予以处理。关于医疗费，根据原告提供的门急诊病历及有关票据，确认为41,511.82元(已扣除伙食费)，被告太保上海分公司主张非医保部分费用应由被告海博公司承担，但对其主张未提供证据加以证明，本院不予采纳，故确认该项费用41,511.82元(含二次拆内固定术)。上述各项费用先由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告海博公司承担相应赔偿责任。关于鉴定费、律师代理费，根据案件实际情况及相关票据金额，分别支持1,950元、4,000元，由被告海博公司承担。被告海博公司诉前已给付的现金一并在本案中予以处理，可作相应抵扣。被告上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范冬子医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范冬子精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费，合计38,210元；三、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告范冬子物损费700元；四、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告范冬子医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计33,491.82元；五、于本判决生效之日起10日内，被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告范冬子鉴定费、律师代理费，合计5,950元；六、于本判决生效之日起10日内，原告范冬子返还被告上海海博出租汽车有限公司诉前给付的现金36,149.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,892.38元，减半收取1,446.19元，由上海海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一六年八月十七日
书记员 张宁、刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。