甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终464号上诉人（原审原告）王世洁，女，汉族，1955年2月21日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：师文林（系王世洁之夫），男，汉族，1940年3月12出生，住兰州市城关区。上诉人（原审被告）刘建忠，男，汉族，1960年1月7日出生，住兰州市城关区。上诉人王世洁因与上诉人刘建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初6566号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一七年二月六日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王世洁及其诉讼委托代理人师文林，上诉人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世洁上诉请求：1.判令刘建忠向王世洁赔偿2015年8月31日合同届满后不履行给付购房款本金和购房款利息合同违约损失费50000元；2.刘建忠承担诉讼费用。事实和理由：根据生效的判决书应在2015年8月31日前支付25746元的购房款，刘建忠拒不支付购房款本金及利息，已构成严重违约，由于刘建忠的违约给王世洁造成经济损失及相应的诉讼成本。根据双方签订的协议书的约定，刘建忠应赔偿违约金5万元。请求人民法院予以支持。刘建忠上诉请求：1.撤销一审判第一、二项，改判驳回王世洁的该两项诉求；2.诉讼费由王世洁承担。事实和理由：王世洁收取刘建忠的2万元房租应视为购房款，王世洁拒收刘建忠按时支付的房款，目的在于企图多收利息，增加刘建忠的经济损失。请求人民法院支持刘建忠的上诉请求。刘建忠针对王世洁的上诉，答辩称，我没有违约，不承担5万元的损失。王世洁针对刘建忠的上诉，答辩称，1.生效的判决已将涉案的2万元抵做了部分房款利息。刘建忠将该款再次抵做购房款，不应当得到法律的支持。2.刘建忠通过银行汇出4万元后，立刻退款造成汇款未妥投，并非王世洁拒收。王世洁向一审法院起诉请求：1.判令刘建忠向王世洁支付2014年9月1日至今逾期未付到期的购房款本金25746元；2.判令刘建忠向王世洁支付2014年9月1日直至付清之日（暂计至2016年11月30日）逾期未付到期的购房款利息7045.8元；3.判令刘建忠向王世洁赔偿2015年8月31日合同届满后拒不履行给付购房款本金和购房款利息合同违约损失费5万元；4.判令刘建忠承担本案的诉讼费用及与本案有关的一切费用。一审法院认定事实：2006年9月1日，王世洁与刘建忠签订《房屋买卖协议书》，约定：王世洁将其位于兰州市城关区铁路西村180号204室住房一套以150000元的价格出售给刘建忠，刘建忠向王世洁支付购房定金55000元，剩余的95000元刘建忠分期分批还款每年向王世洁支付10000元，10年内付清，即从2006年8月至2015年8月。同时约定在房款未付清前房屋产权归王世洁所有。王世洁负责办理过户手续，双方严格执行协议条款不得反悔，如有违约反悔者向对方赔偿损失5万元。协议签订时刘建忠向王世洁支付定金55000元，使用该房屋。剩余房款由刘建忠向王世洁出具借条一份，载明“今借到王世洁人民币玖万伍仟元正”。2008年7月27日刘建忠向王世洁支付房款35000元后，向王世洁出具欠条一张，载明“今欠王世洁房款人民币60000元，以前和现在的利息都是百分之一未付”。2009年9月1日刘建忠向王世洁支付2万元。2009年10月24日，双方签订了《补充协议》，约定由于涉案房屋经兰州市房产局测量，面积比原来增加3.98平方米，因此房屋总售价增加了10746元。同日，刘建忠向王世洁出具欠条一份，称“今欠王世洁2006年—2009年年底房屋出租费和利息共计20000元”。后刘建忠未向王世洁支付该款项，王世洁诉至一审法院，一审法院于2010年1月25日作出（2010）城法民一初字第010号民事判决书，判决刘建忠向王世洁还欠款20000元，该判决现已履行完毕。2015年4月24日王世洁向一审法院起诉要求刘建忠向其支付逾期未付的购房款、利息以及赔偿违约损失，一审法院于2015年7月16日作出（2015）城民一初字第312号民事判决书，判令刘建忠向王世洁支付到期购房款本金2.5万元及利息24947.06元。并在该判决书中认定：“依据双方售房协议的约定，剩余的购房款95000元被告分期分批还款每年向原告支付10000元，10年内付清，即从2006年8月至2015年8月。该协议虽未约定第一笔应付1万元从何时起算，但按照常理和交易习惯应当从该协议第二年起算，故截止原告起诉之日，被告应付到期剩余房款为8万元，已付5.5万元，应付到期房款为2.5万元，未到期的余款为25746元被告应在2015年8月31日前自觉履行，逾期原告可另行主张。”该判决宣判后，双方均不服该判决提起上诉，本院于2015年11月10日作出（2015）兰民三终字第696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后双方均向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2016年8月16日作出（2016）甘民申828号民事裁定书，驳回了双方的再审申请。上述判决生效后王世洁向一审法院申请强制执行。一审法院认为，关于王世洁请求刘建忠向其支付逾期未付到期的购房款本金25746元的诉讼请求，根据双方签订的售房协议、补充协议的约定以及已生效民事判决书的认定，涉案房屋的售房总价为160746元，协议签订时刘建忠向王世洁支付55000元，后刘建忠又按照双方协议约定向王世洁分期支付5.5万元购房款，剩余购房款50746元，其中2.5万元王世洁通过诉讼后申请强制执行由刘建忠向其付清。剩余25746元依据生效的判决书的认定，刘建忠应在2015年8月31日前向王世洁付清，关于刘建忠辩称其依据（2010）城法民一初字第010号民事判决书已向王世洁支付20000元为购房款，现其尚欠的购房款应为5746元。在已生效的判决中认定20000元为双方约定的利息，该款项并非涉案房屋的购房款，故一审法院对刘建忠的上述答辩意见不予采信，对王世洁的该项诉讼请求予以支持。关于王世洁要求刘建忠支付逾期未付的购房款利息的诉讼请求，刘建忠自2008年7月27日向王世洁出具欠条载明“今欠王世洁房屋款人民币60000元，以前和现在的月息都是百分之一未付”，可以认定双方对未付房款利息作出了约定，该约定为有效条款，是对售房协议的补充。一审法院已生效的（2010）城民一初字第010号民事判决书和甘肃省高级人民法院的（2010）甘民提字第00014号民事判决书，以及一审法院于2015年7月16日作出的（2015）城民一初字第312号民事判决书和甘肃省高级人民法院作出的（2016）甘民申828号民事裁定已对2006年至2014年8月31日前的利息进行了确认，故刘建忠应向王世洁支付2014年9月1日至实际付清之日的房款利息（暂计至2016年11月30日）7045.8元。关于王世洁要求依法判令刘建忠向王世洁支付赔偿合同届满后拒不履行给付购房款本金和利息合同违约损失费50000元的诉讼请求，一审法院认为，双方在协议书第三条是毁约惩罚条款，刘建忠并未毁约，王世洁据此要求刘建忠赔偿显属不当，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，判决：一、被告刘建忠向原告王世洁给付到期购房款本金25746元；二、被告刘建忠向原告王世洁给付拖欠的房款利息7045.8元；三、驳回原告王世洁的其他诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告王世洁负担565元，被告刘建忠负担370元。二审中，刘建忠提交的证据为：再投邮件批条、改退批条复印件1张，证明邮递员打电话，对方不取，刘建忠把钱取了。王世洁的质证意见为：该证据是假证，批条上没有写收款人的电话号码。本院认为，刘建忠提交的证据系复印件，无法与原件进行核对，在无其他证据支持的情况下，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护，不受侵犯。关于刘建忠应向王世洁给付的到期购房款本金数额问题。城关区人民法院作出的（2015）城民一初字第312号民事判决书认定，未到期余款25746元刘建忠应自2015年8月31日前自觉履行。该判决已生效。刘建忠主张其曾支付的2万元为购房款，应当折抵到期购房款本金，但刘建忠并未提交证据加以证明，故一审法院认定到期购房款本金数额为25746元并无不当之处，本院予以支持。关于是否逾期给付到期购房款本金的问题。刘建忠声称其向王世洁汇出房款，王世洁拒收。本院认为，刘建忠提交的证据不足以支持其主张，刘建忠应当承担举证不能的不利法律后果。因此，一审法院根据到期购房款本金数额计算房款利息，亦无不当支持，本院亦予以支持。关于刘建忠是否应当支付2015年8月31日合同届满后拒不履行给付购房款本金和购房款利息合同违约损失费5万元的问题。本院认为，双方当事人签署的协议书所约定的第三条是毁约惩罚条款，现刘建忠并未毁约，王世洁据此条款要求刘建忠赔偿，显属不当，一审法院不支持王世洁的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人王世洁、刘建忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王世洁预交的二审案件受理费1130元，由王世洁负担；刘建忠预交的二审案件受理费620元，由刘建忠负担。本判决为终审判决。审判长马列东代理审判员靳文丽代理审判员赵辉君二O一七年四月十八日书记员张邴雯