上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17851号
原告高某某。
法定代理人康某某。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告秦广宾。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告高某某与被告秦广宾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的法定代理人康某某、委托代理人陈名涛，被告秦广宾，被告保险公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年4月14日4时30分，被告秦广宾驾驶浙AMXX**车辆沿虹桥机场T2航站楼申昆路由北向南行驶时。事发时，原告在前方行驶，秦广宾在后方行驶且车速很快，后浙AMXX**车辆的右前方与原告左后方相撞，致原告受伤。事发后，原告被送往医院就诊，目前治疗尚未终结。事发后，交警部门未认定双方责任比例，原告认为秦广宾应承担事故的全部责任。经查，被告保险公司系事故车辆的交强险及商业险承保单位。原告因本起交通事故产生如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）259，792.81元、住院伙食补助费2，030元（主张住院101.5天）。上述损失由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告秦广宾赔偿。
被告秦广宾辩称，对事故发生经过无异议。事发时，其从申昆路由北向南过扬虹路高架，当时在左侧机动车道行驶，原告在右侧机动车道行驶。因原告左转弯，双方发生碰撞。事发路段有非机动车道且有隔离带，故其应为无责。事发后，其未赔偿过，但被告保险公司已赔偿1万。此外，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险投保100万，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同。
被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，确认事故车辆在其公司投保商业险100万元及交强险。事发时，原告在机动车道上转弯且未避让直行车辆，故原告至少应承担事故主要责任。因被告秦广宾抗辩无责，故其公司在无责范围内承担保险责任。对于原告主张的各项损失，应扣除非医保部分及住院伙食补助费；认可住院101.5天。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实。事发后，原告为治疗伤情已支付医疗费257，234.81元（已扣除伙食费2，558元）。现被告保险公司已先行赔偿医疗费10，000元。
2014年4月14日，上海市公安局机场公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明，该证明载明：2014年4月14日，甲方（高某某）驾驶无牌电动自行车，在申昆路（近杨红路高架处由北向南前100米的2条机动车道内）由北向南在右侧机动车车道内行驶，乙方（秦广宾）驾驶号牌为浙AMXX**的机动车在甲车的左侧车道内同向行驶，甲在前，乙在后，至上述地点，乙车正面右部与甲车左侧后部发生碰撞，事故造成两车损坏，甲方受伤的后果。经调查，甲驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，属违法行为；乙驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，属违法行为；双方的违法行为与本起事故的发生存在因果关系；同时，上述路段设有机动车限速标志，甲的受损害程度与乙车事发时的车速也存在一定的因果关系。鉴于上述事实，因事发时乙车的车速无法确定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
另查明，事发时，浙AMXX**车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定书、出院小结、病情证明、费用清单、医疗费发票、病历及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保浙AMXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应在交强险限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。
本起事故中公安机关未认定事故责任，但道路交通事故证明书载明事故的发生地点为机动车道，而高某某作为非机动车在通行的过程中不应出现在机动车道上且事发地点机动车道与非机动车道之间设有机非隔离护栏，故高某某的行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，其在事故中存在过错。但是，道路交通事故证明书同时载明事发时原告行驶在前，秦广宾驾驶的浙AMXX**车辆行驶在后，由此可见高某某早于秦广宾已经在机动车道上行驶，而在该情况下秦广宾在驾驶过程中更应尽到谨慎的注意义务并确保行驶安全。此外，现有证据无法排除事发时秦广宾驾驶的车辆已超过限速的可能性，故本院综合高某某、秦广宾在本起事故中的过失大小等因素，酌情确定高某某承担本起事故20%的事故责任、秦广宾承担本起事故80%的事故责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告治疗伤情过程中所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，被告保险公司确认原告住院101.5天，本院确定住院伙食补助费为2，030元。
综上，原告因本起事故目前产生的损失包括医疗费257，234.81元、住院伙食补助费2，030元。上述损失中由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000元；超出交强险限额但属于商业险赔偿范围的医疗费247，234.81元、住院伙食补助费2，030元，合计249，264.81元，由被告保险公司在商业险赔偿范围内按80%责任比例赔偿199，411.85元。因被告保险公司已在交强险限额内先行赔偿医疗费10，000元，故被告保险公司实际应在商业险范围内赔偿199，411.85元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告高某某199，411.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，613.67元，由原告高某某负担522.73元、由被告秦广宾负担2，090.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。