wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6280号
上诉人（原审原告）：天津市方大禽业发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。
法定代表人：郭庆刚，董事长。
委托诉讼代理人：颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92676部队农副业基地，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道与河北路交口。
主要负责人：高立星，主任。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
上诉人天津市方大禽业发展有限公司因与被上诉人中国人民解放军92676部队农副业基地合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市方大禽业发展有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议中约定上诉人建设的地上物在合同终止时归被上诉人所有，几年来上诉人向被上诉人交纳了生产合作费，2015年7月1日至2016年6月30日期间上诉人向被上诉人交纳了75万元，尚欠18.06万元未交，被上诉人遂向上诉人发函解除合同，由此被上诉人不但得到历年的生产合作费，而且还可以得到上诉人的全部投资所形成是地上物，这对上诉人来说不公平。上诉人认为双方签订的合同因被上诉人在合同审批权限上违反了军事法规的强制性规定，应为无效合同。
中国人民解放军92676部队农副业基地辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市方大禽业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、确认被告于2016年5月10日向原告发出的解除《合作生产协议书》的函不具有法律效力；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月28日，原、被告签订《海军农副业基地合作生产协议书》，原告系乙方、被告系甲方。协议约定，甲方将位于天津市东丽区土地150亩与乙方合作生产，合作生产用途为养殖，合作期限自2012年7月1日至2017年6月30日止。该协议第十一条约定，甲乙双方合作生产周期为5年，合作生产收益按第一年4300元/亩、年合作生产收益按10％逐年递增。第一年乙方需向甲方缴纳合作生产费64.5万元，第二年应缴纳70.95万元，第三年78.05万元，第四年85.86万元，第五年94.45万元。2013年5月9日，因原告生产需要，被告将位于东丽区92676部队农副业基地东丽营区土地15.95亩与原告合作生产。原、被告又签订《海军农副业基地合作生产补充协议书》，原告系乙方、被告系甲方。补充协议第四条约定合作生产周期自2013年5月1日至2017年6月30日止，合作生产费按第一年3800元/亩、年合作生产收益按10％逐年递增的标准，乙方第一生产周期（2013年5月1日至2014年6月30日）应向甲方缴纳合作生产费70000元，第二生产周期（2014年7月1日至2015年6月30日）应缴纳66000元，第三生产周期（2015年7月1日至2016年6月30日）应缴纳72000元，第四生产周期（2016年7月1日至2017年6月30日）应缴纳80000元。上述两份协议均约定，乙方须在每年7月15日前将下一合作生产年度合作生产费缴清，逾期不缴的，甲方有权终止协议，不赔偿乙方任何损失。协议履行过程中，原告投资建设了养殖设施、设备进行生产经营，并向被告缴纳了合作生产费。2015年6月25日，被告向原告发出《催缴通知》，通知原告应于2015年7月15日前缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的合作生产费93.06万元，若逾期不缴纳，将按《合作生产协议书》第十一条规定终止协议。原告收到该通知后，于2015年10月10日交纳30万元、2015年10月14日交纳30万元、2015年12月30日交纳15万元，共计75万元，尚欠18.06万元未交纳。2016年5月10日，因原告未足额缴纳2015年-2016年度合作生产费用，被告向原告发出《解除<合作生产协议>的函》，通知原告终止《合作生产协议书》，《合作生产协议书》于本解除函生效之日起解除，原告在五日内到被告处协商协议解除后的相关事宜，办理交接事宜，并缴清全部合作生产费（计算至原告撤场之日）。原告于当日收到该解除函，遂于2016年8月5日起诉，要求确认上述解除函不产生法律效力。一审法院认为，原、被告签订的合作生产协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告对费用缴纳及合同解除条件在合作生产协议、补充协议均予以了约定，即“乙方须在每年7月15日前将下一合作生产年度合作生产费缴清，逾期不缴的，甲方有权终止协议”。原告未按合同约定如期缴纳合作生产费的行为已使合同解除条件成就，被告有权依据该约定行使解除合同的权利。被告于2016年5月10日向原告发出“解除<合作生产协议>的函”，原告认可已收到，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十六条第一款的规定，双方之间的合作生产协议及补充协议在原告2016年5月10日收到该函时即解除。原告诉请确认解除合同不发生效力，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款规定，判决：驳回原告天津市方大禽业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告天津市方大禽业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《海军农副业基地合作生产协议书》和《海军农副业基地合作生产补充协议书》系双方真实意思表示，双方均应依照约定内容履行各自义务。上述两份协议中约定了上诉人需在每年7月15日前将下一个合作生产年度合作生产费缴清，逾期不缴的，被上诉人有权终止协议。现上诉人认可未如期向被上诉人缴纳合作生产费，经被上诉人催缴后，仍存在欠付情况，故被上诉人向上诉人发出了《解除〈合作生产协议书〉的函》。因双方在协议中对逾期不缴费的情形已有明确约定，上诉人违约，被上诉人依照约定有权提出解除合同，不违反法律规定，上诉人要求确认被上诉人于2016年5月10日向其发出的解除合同函不具有法律效力依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张合同无效的问题，不属于本案审理的范围，上诉人可另行主张权利。
综上所述，天津市方大禽业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市方大禽业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6280号上诉人（原审原告）：天津市方大禽业发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。法定代表人：郭庆刚，董事长。委托诉讼代理人：颜景照，天津鼎名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松茂，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92676部队农副业基地，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道与河北路交口。主要负责人：高立星，主任。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。上诉人天津市方大禽业发展有限公司因与被上诉人中国人民解放军92676部队农副业基地合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市方大禽业发展有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议中约定上诉人建设的地上物在合同终止时归被上诉人所有，几年来上诉人向被上诉人交纳了生产合作费，2015年7月1日至2016年6月30日期间上诉人向被上诉人交纳了75万元，尚欠18.06万元未交，被上诉人遂向上诉人发函解除合同，由此被上诉人不但得到历年的生产合作费，而且还可以得到上诉人的全部投资所形成是地上物，这对上诉人来说不公平。上诉人认为双方签订的合同因被上诉人在合同审批权限上违反了军事法规的强制性规定，应为无效合同。中国人民解放军92676部队农副业基地辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市方大禽业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、确认被告于2016年5月10日向原告发出的解除《合作生产协议书》的函不具有法律效力；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月28日，原、被告签订《海军农副业基地合作生产协议书》，原告系乙方、被告系甲方。协议约定，甲方将位于天津市东丽区土地150亩与乙方合作生产，合作生产用途为养殖，合作期限自2012年7月1日至2017年6月30日止。该协议第十一条约定，甲乙双方合作生产周期为5年，合作生产收益按第一年4300元/亩、年合作生产收益按10％逐年递增。第一年乙方需向甲方缴纳合作生产费64.5万元，第二年应缴纳70.95万元，第三年78.05万元，第四年85.86万元，第五年94.45万元。2013年5月9日，因原告生产需要，被告将位于东丽区92676部队农副业基地东丽营区土地15.95亩与原告合作生产。原、被告又签订《海军农副业基地合作生产补充协议书》，原告系乙方、被告系甲方。补充协议第四条约定合作生产周期自2013年5月1日至2017年6月30日止，合作生产费按第一年3800元/亩、年合作生产收益按10％逐年递增的标准，乙方第一生产周期（2013年5月1日至2014年6月30日）应向甲方缴纳合作生产费70000元，第二生产周期（2014年7月1日至2015年6月30日）应缴纳66000元，第三生产周期（2015年7月1日至2016年6月30日）应缴纳72000元，第四生产周期（2016年7月1日至2017年6月30日）应缴纳80000元。上述两份协议均约定，乙方须在每年7月15日前将下一合作生产年度合作生产费缴清，逾期不缴的，甲方有权终止协议，不赔偿乙方任何损失。协议履行过程中，原告投资建设了养殖设施、设备进行生产经营，并向被告缴纳了合作生产费。2015年6月25日，被告向原告发出《催缴通知》，通知原告应于2015年7月15日前缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的合作生产费93.06万元，若逾期不缴纳，将按《合作生产协议书》第十一条规定终止协议。原告收到该通知后，于2015年10月10日交纳30万元、2015年10月14日交纳30万元、2015年12月30日交纳15万元，共计75万元，尚欠18.06万元未交纳。2016年5月10日，因原告未足额缴纳2015年-2016年度合作生产费用，被告向原告发出《解除的函》，通知原告终止《合作生产协议书》，《合作生产协议书》于本解除函生效之日起解除，原告在五日内到被告处协商协议解除后的相关事宜，办理交接事宜，并缴清全部合作生产费（计算至原告撤场之日）。原告于当日收到该解除函，遂于2016年8月5日起诉，要求确认上述解除函不产生法律效力。一审法院认为，原、被告签订的合作生产协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告对费用缴纳及合同解除条件在合作生产协议、补充协议均予以了约定，即“乙方须在每年7月15日前将下一合作生产年度合作生产费缴清，逾期不缴的，甲方有权终止协议”。原告未按合同约定如期缴纳合作生产费的行为已使合同解除条件成就，被告有权依据该约定行使解除合同的权利。被告于2016年5月10日向原告发出“解除的函”，原告认可已收到，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十六条第一款的规定，双方之间的合作生产协议及补充协议在原告2016年5月10日收到该函时即解除。原告诉请确认解除合同不发生效力，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款规定，判决：驳回原告天津市方大禽业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告天津市方大禽业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《海军农副业基地合作生产协议书》和《海军农副业基地合作生产补充协议书》系双方真实意思表示，双方均应依照约定内容履行各自义务。上述两份协议中约定了上诉人需在每年7月15日前将下一个合作生产年度合作生产费缴清，逾期不缴的，被上诉人有权终止协议。现上诉人认可未如期向被上诉人缴纳合作生产费，经被上诉人催缴后，仍存在欠付情况，故被上诉人向上诉人发出了《解除〈合作生产协议书〉的函》。因双方在协议中对逾期不缴费的情形已有明确约定，上诉人违约，被上诉人依照约定有权提出解除合同，不违反法律规定，上诉人要求确认被上诉人于2016年5月10日向其发出的解除合同函不具有法律效力依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张合同无效的问题，不属于本案审理的范围，上诉人可另行主张权利。综上所述，天津市方大禽业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市方大禽业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吕琳超
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1706号
申请执行人大庆中审会计师事务所有限公司。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第509号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月12日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第509号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3739号
申请执行人王森权，男，汉族，现住江苏省通州市。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略，职务董事长。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黄水池，经理。
本院在执行申请执行人王森权与被执行人神州长城国际工程有限公司、神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6371号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6057元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6371号民事判决书执行完毕
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王隆刚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3552号
原告雷桂金，男，1951年11月10日生，汉族。
委托代理人刘丽莎，女，1983年7月15日生，汉族。
被告王伟，男，1984年11月25日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市江宁区天印大道1299号康桥公寓101室。
负责人不详。
本院在审理原告雷桂金与被告王伟、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷桂金于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷桂金申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷桂金撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告雷桂金负担。
审判员 潘玉君
二〇一五年十二月九日
书记员 张书美
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1322号
原告：张海新（曾用名张建康），男，1976年3月4日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告：张雪芳，女，1967年1月8日出生，汉族，住薛城区。
原告张海新与被告张雪芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海新的委托诉讼代理人潘诚法，被告张雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款88,000元及利息（自2014年1月26日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月，原告承揽了被告承包的邹坞三和化工厂的屋面保温、防水、沥青等工程。工程完工后，经核算工程款合计13万元，2014年1月26日，被告书写了欠条（证明人：张裕平、张海平、孙宝志等）。后被告分多次偿还了42,000元，尚欠工程款88,000元。经原告多次催要，被告未予支付。2016年10月24日，原告曾起诉被告，因被告口头承诺春节前付清欠款，原告办理了撤诉，但被告未履行承诺。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告张雪芳辩称，被告对欠款的事实没有异议，被告一直在向原告还钱，没有还清是因为现在别人欠其款项一直没还，导致现在资金紧张。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告因欠原告工程款向原告出具欠条一份，欠条载明的欠款数额为13万元。后被告分多次向原告支付欠款42,000元，现被告仍欠原告工程款88,000元。
本院认为，原告提供的欠条及当事人的当庭陈述能够证实原、被告之间系承揽合同关系，该合同为双当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告依照约定履行了义务，被告应履行支付报酬的义务。现被告未向原告履行支付工程款88,000元的义务，应承担违约责任，支付利息损失。原告主张的利息损失，符合法律规定，计算得当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告张雪芳于本判决生效之日起十日内向原告张海新支付88,000元及利息损失（以88,000元为基数，自2014年1月26日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由被告张雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙彦明
二〇一七年六月二十八日
书记员 周维维
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第616号
原告张勇，男，汉族，无业人员，住新疆霍城县。
委托代理人许江荣，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告伊犁青松南岗建材有限公司，住所地伊犁至伊宁县20公里处。
法定代表人杨国欣，该公司总经理。
第三人新疆才特好人才服务有限公司，住所地新疆伊宁市解放西路一巷美景华庭高层1单元401室。
法定代表人米强，该公司总经理。
本院在审理原告张勇与被告伊犁青松南�建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张勇于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费1866元，由原告张勇负担。
代理审判员 帕丽旦*吾麦尔江
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 飞 翔
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊垦民初字第616号原告张勇，男，汉族，无业人员，住新疆霍城县。委托代理人许江荣，霍城垦区法律服务中心法律工作者。被告伊犁青松南岗建材有限公司，住所地伊犁至伊宁县20公里处。法定代表人杨国欣，该公司总经理。第三人新疆才特好人才服务有限公司，住所地新疆伊宁市解放西路一巷美景华庭高层1单元401室。法定代表人米强，该公司总经理。本院在审理原告张勇与被告伊犁青松南�建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张勇于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费1866元，由原告张勇负担。代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江二〇一六年一月十二日书 记 员 吴      飞      翔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初258号
原告：徐州天合石化新能源科技有限公司，住所地徐州市经济技术开发区刘湾村新村6栋4号。
法定代表人：黄书刚，总经理。
委托诉讼代理人：李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：王前进，男，1971年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州天合石化新能源科技有限公司与被告王前进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州天合石化新能源科技有限公司法定代表人黄书刚、委托诉讼代理人李太光到庭参加诉讼，被告王前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款28818元及利息2000元，合计30818元。事实和理由：2013年12月至2015年2月，原告向被告供应漆材，经2015年8月24日双方对账，被告尚欠原告货款28818元，被告承诺于2015年底前给付原告，后经多次催要未果，特提起诉讼。
被告王前进未作答辩。
经审理查明：2013年12月至2015年2月，原告徐州天合石化新能源科技有限公司向被告王前进供应漆材，经2015年8月24日双方对账，被告尚欠原告货款28818元，被告王前进在对账单及对账明细上均签字予以认可。该款经原告催要，被告没有给付。庭审中，原告认可在本案起诉后被告又给付货款9000元，并同意从上述所欠货款中予以扣减。
上述事实有原告徐州天合石化新能源科技有限公司提供的对账单、对账明细及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州天合石化新能源科技有限公司与被告王前进之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告徐州天合石化新能源科技有限公司履行了供货义务，被告王前进应当按约定支付货款。对原告的陈述及提供的证据，因被告王前进经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了对原告的主张及提供的证据提出异议的权利。对原告的陈述及提供的证据，本院予以采信，作为定案依据。故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告王前进在收到货物后未及时支付货款，应当赔偿原告的利息损失，原告主张的利息未超出法律规定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王前进给付原告徐州天合石化新能源科技有限公司货款19818元及利息损失2000元，合计21818元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告王前进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一七年三月五日
书记员 尚露瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第262号
原告孙巧云。
被告王长安。
本院在审理原告孙巧云与被告王长安返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙巧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 董海伟
审 判 员 刘 君
人民陪审员 王秋福
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 耿春辉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1213号
上诉人（原审原告）尤立福，又名陈五星，男，1967年1月2日出生，汉族。
委托代理人栗建丰，晋城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）赵小向，男，1983年7月2日出生，汉族。
上诉人尤立福因健康权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第607号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人尤立福及其委托代理人栗建丰，被上诉人赵小向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月25日下午18时许，原告尤立福的孩子到被告家玩耍，和被告的孩子发生争吵，被告即将原告的孩子送回原告家。原告回家后听孩子说被被告打了，于是原告到被告家质问被告打孩子的理由，双方即发生撕扯，撕扯过程中双方均有损伤。后经李寨派出所调解，双方达成协议，各自看各自的伤，不得再追究其他责任。原告于2013年12月29日到晋城市眼科医院就诊，检查后原告认为伤情比较严重。于是又找到被告所在村西闫庄村支部书记协调，要求被告支付医药费。经村支书劝说，被告于2014年1月14日陪原告到晋城市眼科医院检查，诊断结果为：左眼玻璃体混浊、高度近视。被告当时为原告支付了检查费用。泽州县公安局李寨派出所于2014年4月16日给原告下发了民事赔偿权利告知书，告知原告对民事赔偿部分可依法向人民法院提起民事诉讼。
另查明：原告于2013年12月29日、2014年1月7日两次到眼科医院检查，共花医疗费541.1元。原告于2015年4月14日诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计15000元。
原审认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案原告自双方发生纠纷后一直向当地派出所寻求解决，时效自动中断。自派出所告知其可向法院起诉后重新开始计算，至起诉时尚不足一年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张其眼睛玻璃体混浊，高度近视，系被告殴打所致，无充分证据证明，故本院对其要求被告赔偿损失的请求不予支持。故判决：驳回原告尤立福的诉讼请求。
判后，原审原告尤立福不服，向本院提起上诉，其理由是：一、原审判决单独采信被上诉人的陈述作为定案依据，属主观臆断；二、原审已经查明上诉人两次检查产生医疗费541.1元，说明上诉人产生医疗费是因被上诉人的行为引起，故不论上诉人玻璃体混浊是何原因引起的，都不影响对已经产生费用的承担；三、原审法院应引导当事人进行诉讼，以平息事态，化解纠纷。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应就自己提出的主张提供证据，上诉人尤立福请求被上诉人赵小向赔偿其各项损失15000元，但其未提供证据证明自己的主张，也未提供证据证明其玻璃体混浊、高度近视与被上诉人赵小向的行为存在因果关系，应承担举证不能的后果。故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费150元，由上诉人尤立福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4646号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市区延庆区。
被告北京星益卓远商贸有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇上卢凤营村85号。
法定代表人：谢碧娇
本院在审理原告朱树军与被告北京星益卓远商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告朱树军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 康 丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执外异字第3号
案外人刘文武。
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司。
被执行人李树荣。
被执行人阮锦合。
被执行人江门市新会区荣华运输车队。
本院在审理江门市中盈融资担保有限公司（以下简称中盈公司）与被执行人李树荣、阮锦合、江门市新会区荣华运输车队（以下简称荣华运输车队）［（2013）江新法民二初字第387号］追偿权纠纷一案过程中，依据中盈公司的申请，本院作出（2013）江新法民二初字第387-1号民事裁定书，查封荣华运输车队名下的重型厢式货车在内的14辆车辆。案件进入执行阶段后，案外人刘文武向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人刘文武诉称，案外人因对贵院（2013）江新法民二案卷字第387-1号民事裁定书查封、执行拍卖案外人所有的重型厢式货车不服，特依法提出异议，请求依法撤销上述裁定书及对案外人机动车的查封、执行拍卖措施，以便案外人顺利办理机动车年审及过户手续，正常开展货运业务。事实和理由：2012年5月30日，案外人以10万元的价格（当时已付款5万元，余下的5万元也按约定用运费付清）向被执行人购买重型厢式货车，被执行人当时将该车辆及车辆的行驶证的正、副本、道路运输证正、副本移交给案外人，案外人因此取得该车的所有权并从事货运服务，从未发生过争议。2013年12月下旬案外人去办理车辆年审时，被告知该车已被法院查封，按规定不能办理年审。通过进一步了解得知，由于被执行人的案件，新会法院不仅已将重型厢式货车查封，而且已经准备进行执行拍卖。案外人认为，案外人购买重型厢式货车，虽然没有办理过户手续，但案外人已付清全部购车款，被执行人已将车辆及相关证件移交给案外人，案外人至此已依法取得该车的所有权，且实际行使对该车的占用、使用和收益等权能，至今已一年零八个月，从未发生过争议。被执行人早已不再是该车的所有权人。根据法律规定，法院不能因为被执行人的案件查封、执行拍卖案外人的车辆。综上所述，请求法院作出公正处理，维护案外人的合法权益。案外人向本院提供以下证据：
1、（2013）江新法民二初字第387-1号民事裁定书复印件一份；2、重型厢式货车机动车行驶证复印件一份。3、重型厢式货车道路运输证复印件一份。4、运费对数表复印件三份。5、收款收据复印件一份。6、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件两份。7、发票联（承保险种：机动车交通事故责任强制保险）复印件两份。8、税收缴款书（税务收现专用）复印件四份。9、广东省机动车安全技术检验报告复印件一份。10、委托机动车检测协议书复印件一份。12、责令限期改正通知书复印件一份。
本院查明，关于申请执行人中盈公司与被执行人李树荣、阮锦合、荣华运输车队追偿权纠纷一案，本院依据中盈财产保全申请，作出（2013）江新法民二初字第387-1号民事裁定书，裁定：“冻结被告李树荣、阮锦合、荣华车队银行存款1200000元或查封其相应价值的其它财产。”，本院依据上述民事裁定书，于2013年5月14日查封荣华运输车队名下的一批车辆，其中包括案外人刘文武提出执行异议的货车。
另查明，2012年5月30日，被执行人李树荣、荣华车队将重型厢式货车以10万元转让给案外人刘文武。10万元的购车款中，案外人刘文武支付现金5万元，余款在运费中扣除。但案外人刘文武受让上述车辆后，没有办理车辆的过户手续，车辆一直登记在被执行人荣华车队名下。2012年8月21日，申请执行人中盈公司与被执行人荣华车队签订《交通运输工具抵押协议》，约定荣华车队将包括重型厢式货车在内的车辆抵押给中盈公司，并于同月28日在登记机关江门市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为申请执行人中盈公司。案件经审理后，本院作出（2013）江新法民二初字第387号民事调解书，根据该民事调解书规定，被执行人李树荣、阮锦合、荣华车队确认欠申请执行人中盈公司代偿款本金1132347.96元及相应利息。因被执行人没有按民事调解书履行义务，申请执行人中盈公司向本院申请执行。案件在执行过程中，案外人刘文武向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……”的规定，本院依申请执行人的财产保全申请作出（2013）江新法民二初字第387-1号民事裁定书符合法律规定。案外人刘文武请求撤销上述民事裁定书没有法律依据。另外，因重型厢式货车一直登记在被执行人荣华车队名下，案外人在受让车辆后，没有办理车辆过户登记手续，被执行人荣华车队将该车抵押给申请执行人中盈公司，并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，案外人刘文武受让车辆的行为不能对抗抵押权人中盈公司，本院为实现抵押权人中盈公司的抵押权，查封、拍卖重型厢式货车符合法律规定，案外人刘文武因车辆的转让行为造成的损失应另行向被执行人李树荣及荣华运输车队主张。综上，案外人刘文武向本院提出的执行异议理由不充分，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘文武向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 陈东成
代理审判员 张钊平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林雁苑
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执外异字第3号
案外人刘文武。
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司。
被执行人李树荣。
被执行人阮锦合。
被执行人江门市新会区荣华运输车队。
本院在审理江门市中盈融资担保有限公司（以下简称中盈公司）与被执行人李树荣、阮锦合、江门市新会区荣华运输车队（以下简称荣华运输车队）［（2013）江新法民二初字第387号］追偿权纠纷一案过程中，依据中盈公司的申请，本院作出（2013）江新法民二初字第387-1号民事裁定书，查封荣华运输车队名下的包括粤JLX**号重型厢式货车在内的14辆车辆。案件进入执行阶段后，案外人刘文武向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人刘文武诉称，案外人因对贵院（2013）江新法民二案卷字第387-1号民事裁定书查封、执行拍卖案外人所有的粤JLX**重型厢式货车不服，特依法提出异议，请求依法撤销上述裁定书及对案外人机动车的查封、执行拍卖措施，以便案外人顺利办理机动车年审及过户手续，正常开展货运业务。事实和理由：2012年5月30日，案外人以10万元的价格（当时已付款5万元，余下的5万元也按约定用运费付清）向被执行人购买粤JLX**重型厢式货车，被执行人当时将该车辆及车辆的行驶证的正、副本、道路运输证正、副本移交给案外人，案外人因此取得该车的所有权并从事货运服务，从未发生过争议。2013年12月下旬案外人去办理车辆年审时，被告知该车已被法院查封，按规定不能办理年审。通过进一步了解得知，由于被执行人的案件，新会法院不仅已将粤JLX**重型厢式货车查封，而且已经准备进行执行拍卖。案外人认为，案外人购买粤JLX**重型厢式货车，虽然没有办理过户手续，但案外人已付清全部购车款，被执行人已将车辆及相关证件移交给案外人，案外人至此已依法取得该车的所有权，且实际行使对该车的占用、使用和收益等权能，至今已一年零八个月，从未发生过争议。被执行人早已不再是该车的所有权人。根据法律规定，法院不能因为被执行人的案件查封、执行拍卖案外人的车辆。综上所述，请求法院作出公正处理，维护案外人的合法权益。案外人向本院提供以下证据：
1、（2013）江新法民二初字第387-1号民事裁定书复印件一份；2、粤JLX**重型厢式货车机动车行驶证复印件一份。3、粤JLX**重型厢式货车道路运输证复印件一份。4、运费对数表复印件三份。5、收款收据复印件一份。6、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件两份。7、发票联（承保险种：机动车交通事故责任强制保险）复印件两份。8、税收缴款书（税务收现专用）复印件四份。9、广东省机动车安全技术检验报告复印件一份。10、委托机动车检测协议书复印件一份。12、责令限期改正通知书复印件一份。
本院查明，关于申请执行人中盈公司与被执行人李树荣、阮锦合、荣华运输车队追偿权纠纷一案，本院依据中盈财产保全申请，作出（2013）江新法民二初字第387-1号民事裁定书，裁定：“冻结被告李树荣、阮锦合、荣华车队银行存款1200000元或查封其相应价值的其它财产。”，本院依据上述民事裁定书，于2013年5月14日查封荣华运输车队名下的一批车辆，其中包括案外人刘文武提出执行异议的粤JLX**号货车。
另查明，2012年5月30日，被执行人李树荣、荣华车队将粤JLX**重型厢式货车以10万元转让给案外人刘文武。10万元的购车款中，案外人刘文武支付现金5万元，余款在运费中扣除。但案外人刘文武受让上述车辆后，没有办理车辆的过户手续，车辆一直登记在被执行人荣华车队名下。2012年8月21日，申请执行人中盈公司与被执行人荣华车队签订《交通运输工具抵押协议》，约定荣华车队将包括粤JLX**重型厢式货车在内的车辆抵押给中盈公司，并于同月28日在登记机关江门市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为申请执行人中盈公司。案件经审理后，本院作出（2013）江新法民二初字第387号民事调解书，根据该民事调解书规定，被执行人李树荣、阮锦合、荣华车队确认欠申请执行人中盈公司代偿款本金1132347.96元及相应利息。因被执行人没有按民事调解书履行义务，申请执行人中盈公司向本院申请执行。案件在执行过程中，案外人刘文武向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……”的规定，本院依申请执行人的财产保全申请作出（2013）江新法民二初字第387-1号民事裁定书符合法律规定。案外人刘文武请求撤销上述民事裁定书没有法律依据。另外，因粤JLX**重型厢式货车一直登记在被执行人荣华车队名下，案外人在受让车辆后，没有办理车辆过户登记手续，被执行人荣华车队将该车抵押给申请执行人中盈公司，并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，案外人刘文武受让车辆的行为不能对抗抵押权人中盈公司，本院为实现抵押权人中盈公司的抵押权，查封、拍卖粤JLX**重型厢式货车符合法律规定，案外人刘文武因车辆的转让行为造成的损失应另行向被执行人李树荣及荣华运输车队主张。综上，案外人刘文武向本院提出的执行异议理由不充分，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘文武向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 陈东成
代理审判员 张钊平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林雁苑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3393号
原告:新泰市新汶街道办事处程家楼村村民委员会。住所地：新泰市新汶街道办事处程家楼村，组织机构代码：B4788724-3
法定代表人：臧允磊，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：魏传旭、闫涛，山东平畴律师事务所律师。
被告:泰安市金龙生物科技股份有限公司。住所地，新泰市新汶街道办事处工业园区，统一社会信用代码：91370900557856041F。
法定代表人：巩庆武，该公司董事长。
第三人新泰市恒兴废旧物资回收有限公司。住所地，新泰市新汶办事处丰达路东侧、蒙馆路南侧2幢，统一社会信用代码：913709823262127083。
法定代表人：刘绍雷，该公司经理。
原告新泰市新汶街道办事处程家楼村村民委员会（以下简称程家楼村委）与被告泰安市金龙生物科技股份有限公司（以下简称金龙生物公司）、第三人新泰市恒兴废旧物资回收有限公司（以下简称恒兴回收公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告程家楼村民委员会的委托诉讼代理人与被告金龙生物有限公司法定代表人到庭参加诉讼，第三人恒兴回收有限公司经法院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家楼村委向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《场地租赁合同》，返还租赁场地；2、判令被告支付截止2018年5月7日所欠租金19733.82元、逾期付款违约金37538.11元，判令被告支付树木补偿款8000元，合计65271.93元；自2018年3月11日起至租赁场地实际返还之日止，按照合同约定的租金标准支付原告租金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原被告签订《场地租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于新泰市新汶工业园区的场地一宗，并于合同签订之日交纳3年租金，合同签订后原告依约交付场地，但被告仅交纳租金50000元，截止2018年5月7日，共欠租金19733.82元。因被告租用该场地，清理了原告场地内的一批树木，双方约定被告另外补偿原告8000元。另外，被告还擅自将租赁场地转租第三人，构成违约。为此，原告于2018年3月14日通知被告解除合同，要求补交租金，支付逾期付款违约金并返还租赁场地，被告至今未履行义务。
被告金龙生物科技公司辩称：合同属实，租金数额对，我同意还款，现在企业困难，希望协调处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议。第三人未到庭，无法质证。对以下被告无异议的证据《集体土地使用证》、《场地租赁合同》、《催收租金暨解除合同通知书》、被告回执，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实：2015年10月1日，原被告签订《场地租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告位于新泰市新汶工业园区的场地一宗，该场地面积9904.00平方米；租金为每年1800元/亩，计款人民币26766元；按照先交款后使用的原则，自合同签订之日，先交纳3年租金80298元；违约责任：如逾期交纳租金，每逾期一天，须按照逾期付款金额的日千分之二支付逾期付款违约金，逾期付款超过十天，原告有权解除合同；被告不得将租赁的场地转包、转借、转让或抵押给他人。另外,双方约定，因被告租用该场地，清理了原告场地内的一批树木，被告另外补偿原告8000元。合同签订后，原告依约交付场地，但被告仅交纳租金50000元，截止2018年5月7日，共欠付租金19733.82元。原告于2018年3月14日通知被告解除合同，要求补交租金、支付逾期付款违约金并返还租赁场地，被告至今未履行义务。
本院认为，原告与被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。被告违约后，原告于2018年3月14日通知了被告解除合同，原告已履行了通知义务，双方的租赁关系应予解除，被告作为承租人应当返还其所租赁场地。被告未能在解除租赁合同后返还租赁场地，构成违约，应承担违约责任，原告主张按照逾期付款金额的日千分之二支付逾期违约金过高，本院酌定为10000元。原告另主张，被告将涉案土地转租给第三人，对此被告不予认可，且第三人未出庭，原告也未提供证据证明，对原告该项主张，本院不予支持。原告要求被告支付树木补偿款8000元，被告认可，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2018年5月7日所欠的场地租赁费共计19733.82元，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四款，第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新泰市新汶街道办事处程家楼村村民委员会与被告泰安市金龙生物科技股份有限公司之间的场地租赁合同；
二、被告泰安市金龙生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新泰市新汶街道办事处程家楼村村民委员会该租赁场地；
三、被告泰安市金龙生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市新汶街道办事处程家楼村村民委员会场地租赁费19733.82元及违约金10000元；
四、被告泰安市金龙生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市新汶街道办事处程家楼村村民委员会树木补偿款8000元；
五、驳回原告对第三人新泰市恒兴废旧物资回收有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取540元，由被告泰安市金龙生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一八年六月八日
书记员 王迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00663号
原告：刘广义，男，1941年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马凤琴，女，约60多岁，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘广义诉被告马凤琴健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月23日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘广义到庭参加诉讼，被告马凤琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广义诉称：原告在亿都西边光明北摆几桌麻将供老年人娱乐，2014年农历12月20日上午9时，原告因受不了抽烟的气味，伸手去开窗户，被告以为原告给其闹着玩，伸手抄起一个小板凳向原告右肩一推，致使原告右胯落地造成骨裂，事后原告在医院治疗花去大量医疗费，被告拒不赔偿。为此，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费5200元。2、护理费、误工费共计25300元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、证人吕某、海建设、王某、郭某书面证言，证明被告将原告推到致原告受伤。
3、河南省夏邑李河骨伤医院病历、住院收费票据，证明原告住院治疗情况及支付的医疗费情况。
被告马凤琴未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对于证据2，证人无正当理由未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，该证据不能单独证明被告将原告推到致原告受伤的事实，故对其证据效力不予认定；证据3与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告诉称其在亿都西边光明北摆几桌麻将供老年人娱乐，2014年农历12月20日上午9时，因其受不了抽烟的气味，伸手去开窗户，被告以为原告给其闹着玩，伸手抄起一个小板凳向原告右肩一推，致使原告右胯落地造成骨裂。另经调查核实，亳州市谯城区十八里镇园区新村蒋窑村没有姓名为“马凤琴”的人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告将原告推到致其受伤，但其提供的证据不足以证明该事实主张，同时在亳州市谯城区十八里镇园区新村蒋窑村没有姓名为“马凤琴”的人故对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十九条第五项之规定，判决如下：
驳回原告刘广义的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第3页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2183号
原告：贾丹丹，女，汉族，1979年8月1日生。
委托代理人：毛志会，河南睿策律师事务所律师。
被告：徐新叶，男，汉族，1992年11月8日生。
委托代理人：吕素萍，河南经东律师事务所律师。
原告贾丹丹诉被告徐新叶合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员滑明勋于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告贾丹丹委托代理人毛志会、被告徐新叶及其委托代理人吕素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的承包协议无效；2.被告返还原告经营承包费10万元。事实和理由：原告诉称，2016年2月21日，原、被告签订承包经营权转让协议一份，约定被告将自己的业务部分区域经营权转让给原告，原告向被告支付转让费并需每月支付4000元承包费。当天，原告向被告支付转让费10万元，被告向原告出具了收据。原告认为，双方签订的转让协议违反了法律规定，被告应返还原告承包费。
被告辩称，原被告所签合同不存在合同无效的情形，签订合同后被告按照合同履行了自己的义务，包括给原告进行培训，经过被告介绍，公司区域领导也同意原告成为公司的员工。原告却不履行合同义务，没有向被告支付每月的承包费用并且不想履行合同。由于合同是合法有效的，被告不应当退还原告经营权承包费，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原被告举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年2月21日，原告贾丹丹（乙方）被告徐新叶（甲方）签订承包经营权转让协议一份，约定甲方将其名下部分业务经营权转让给乙方。主要约定，转让的经营权范围及形式：甲路以东、乙路以西、丙路以南，网络内运行均以相关规定为准，同时乙方必须遵守网络的一切规章制度；乙方每月向甲方交纳承包款4000元等；双方还约定了各自的权利义务等内容。协议签订后，被告收取原告10万元经营权承包费。
2016年4月，原告因经营困难、效益不好而停止经营。
本院认为，合同双方行使权利、履行义务不能违反法律规定及诚实信用原则。被告对外发包或者转让公司特定区域经营权，未提供相关证据证明该行为得到公司授权或者认可，故原被告个人之间转让区域承包经营权协议，系无效协议。因该协议无效，被告因此收取的财产应当予以返还。故原告要求被告返还转让费10万元的诉讼请求，本院根据原被告过错程度，酌定原被告各承担一半的责任。被告关于双方合同合法有效，收取的转让费不应退还的辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”之规定，判决如下：
一、被告徐新叶于本判决生效之日起七日内返还原告贾丹丹转让费5万元；
二、驳回原告贾丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200，原被告各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一六年九月五日
书记员 王丽珍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第992号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年10月1日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至5月间，被告人陈某甲先后在厦门市思明区内各处，盗窃他人电动自行车。具体事实如下：
1、2014年1月13日中午，被告人陈某甲在厦门市思明区厦禾路帝豪大厦大门处，盗走被害人王某停放在该处的一辆价值人民币1040元的红色“宝路仕”牌电动自行车。
2、2014年3月下旬一天下午，被告人陈某甲在厦门市思明区莲景三路48号101单元“阿福来”便利店富山门口，盗走被害人何某停放在该处的一辆电动自行车（无法估价）。
3、2014年5月2日23时许，被告人陈某甲在厦门市思明区金榜路东方巴黎小区门口，盗走被害人陈某乙停放在该处的一辆价值人民币2280元的黄色“邦德安骑乐”牌电动自行车。被告人陈某甲将该车推至厦门市思明区禾祥东路金祥大厦楼下的万丽汇RTV会所门口附近时，被沿路寻找丢失车辆的被害人陈某乙发现，并被当场抓获。
到案后，被告人陈某甲如实供述了上述事实，上述第三起盗窃所得电动自行车已发还被害人，其余电动自行车现已无法追回。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人王某、何某、陈某乙的陈述，证人杨某、黄某的证言，提取笔录、接受证据清单、发还清单、电动自行车行驶证、合格证、发票，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书及通知书，相关辨认笔录、照片，被告人陈某甲的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在着手实施第三起盗窃的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪行为可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚。另，应责令被告人继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年10月2日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔被害人王某经济损失人民币1040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第404号
原告：梁云香，女，1988年7月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
被告：黄金奕，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告梁云香诉被告黄金奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬到庭参加诉讼，被告黄金奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁云香诉称：原告梁云香与被告黄金奕系朋友关系。2011年7月，被告因开店需要资金，向原告提出借款要求。2011年7月25日左右，原告将现金借款（存折取现）在中山市南头镇交付给被告，但被告当时未出具任何借据给原告。在2012年1月份，原告向被告催还借款时，被告出具借条给原告，承诺在2012年12月前还清全部借款金额。事后，原告在2012年10月份再向被告催还借款时，被告已经没有按时还款诚意，即又重新出具一张签署日期为2011年7月25日的欠条给原告，承诺在2014年正月还清全部借款，年利息为4%。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款均无果，截止起诉时，被告仍拖欠借款本金20000元及利息均未偿还给原告。原告为维护自身的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元整；2.被告立即向原告支付借期利息2016.44元（按年利率4%计算）；3.被告立即向原告支付逾期利息至还清全部借款金额为止（按中国人民银行同期同类贷款基准率6.4%的四倍计算），现暂计至2015年4月30日的逾期借款利息共计人民币6354.41元；4.本案受理费等诉讼费用均由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：证据1.原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格；证据2.中山市汉联机械制造有限公司证明及有效办证历史查询、手机相片打印件各一份，用于证明原告的地址；证据3.广东农村信用合作社存折复印件，用于证明原告于2011年7月25日通过该存折直接取现金15000元交付给被告，2011年7月26日通过该存折分别取款两次2500元，共计5000元交付给被告；证据4.借条1张，用于证明之前借款是口头约定的，后来原告2012年1月份找到被告签订了该借条，被告确认欠原告借款的事实并承诺了2012年十二月份还清；证据5.欠条一张，证明2012年10月份原告催促被告偿还借款时，被告倒签借款日期再次出具落款日期为2011年7月25日的欠条给原告，确认年利息为4%，并承诺于2014年正月还清涉案借款。
被告黄金奕在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2011年7月间，被告黄金奕向原告梁云香借款，同年7月25日、26日，原告在其银行账户内分别取款15000元、2500元、2500元，并将现金20000元交付给被告黄金奕。2012年1月份，原告向被告催还借款时，被告出具借条给原告，承诺在2012年12月前还清全部借款金额。2012年10月份，原告再次催促被告偿还借款，被告再次出具欠条给原告，落款日期倒签为2011年7月25日，欠条记载：“黄金奕向梁云香借钱贰万元年利息4%，2014年正月还清，如有违约借方黄金奕原（愿）负一切法律责任。借方：黄金奕44521198907044198。注仅此一张借条，如有第二张拒不承认”。上述欠条的落款签名处有被告黄金奕的签名。借款期限届满后，被告未予还款，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：被告黄金奕向原告梁云香借款20000元，原告提交了有被告黄金奕签名的借条及欠条原件为凭，原告经催讨借款，被告未归还上述借款，构成违约，现原告诉请被告归还上述借款及支付利息及逾期利息，理据充分，且原告当庭对其陈述及证据的真实性、合法性作出保证，故对原告该部分诉请，本院予以支持。但原告诉请从借款之日即2014年7月26日起至2014年1月31日以年息4%开始计付借款利息，并要求以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%的四倍自2014年2月1日起至全部借款清偿完毕之日止计算利息，对于原告所提上述请求，经查，原告出示的被告所立欠条约定的年利息为4%，原告现要求自2014年2月1日起至全部借款清偿完毕之日止按年利率6.4%的四倍计算利息，并无事实及法律依据，故对原告所提利息及逾期利息的诉请，本院依法调整为：利息以实欠款额从2011年7月26日起按照年利息4%计算至2014年1月31日；逾期利息以实欠款额从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止。
综上，被告黄金奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及抗辩的权利，但不影响本院对案件的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄金奕于本判决生效之日起3日内向原告梁云香归还借款20000元及支付利息和逾期利息（利息以实欠款额从2011年7月26日起按照年利息4%计算至2014年1月31日；逾期利息以实欠款额从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告黄金奕负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一五年七月二十日
书记员 王楚红
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1397号
申请执行人孙金斗，男，1959年9月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人闫献忠，男，汉族，1953年6月6日生，住汝州市。
被执行人连振峰，男，汉族，1978年6月21日生，住汝州市。
案由：提供劳务者受害责任
申请执行人孙金斗申请执行被执行人闫献忠、连振峰提供劳务者受害责任一案，本院依据已发生法律效力（2016）豫0482民初707号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2016）豫0482民初707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学斌
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月九日
书记员 李 青
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1590号
原告李富，住巴彦县。
原告孙桂英，住木兰县。
被告张波，出生年月不详，住巴彦县。
原告李富、孙桂英与被告张波追索劳动报酬纠纷一案，原告李富、孙桂英于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告李富、孙桂英诉称：2011年被告承包哈尔滨市呼兰区利民开发区华远龙湾小区建筑工程中的力瓦工项目，二原告为其打工。经过核算，被告欠二原告工资款人民币14，000.00元，经索要未果，要求被告给付欠款。
本院认为，因原告李富、孙桂英提供被告张波的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李富、孙桂英的起诉。
案件受理费150.00元，退还给原告李富、孙桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年五月十八日
书记员 高旭良
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申369号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王菊兰，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，该镇镇长。
委托代理人马科辉、肖镭，浙江红邦律师事务所律师。
再审申请人王菊兰因诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王菊兰申请再审称：1.二审审判程序不合法，被申请人的负责人和工作人员没有到庭，应按照撤回上诉处理，而且二审未采信其一审时提供的证据。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本案是在土地征收时地上附着物补偿的政府信息，是主动公开内容。3.被申请人在二审期间没有提供新证据，也没有新的理由，上诉并无依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。
再审被申请人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府答辩称：1.二审程序合法。二审法院未组织开庭，而是采用询问案情的方式组织询问。对于询问程序中行政机关负责人是否需要出庭，法律并无规定。况且《行政诉讼法》还规定了，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”，也就是说，行政机关负责人确实无法出庭的，可以委托工作人员出庭。2.二审适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第㈣项中规定的是征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，并不包括地上附着物的补偿信息，因此本案中涉及的地上附着物的补偿信息，并非主动公开的内容，而应当依申请获取。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案涉及的政府信息，与被答辩人没有基于生产、生活、科研的关系，故二审法院认定该政府信息并非是与被答辩人的自身生产、生活、科研等特殊需要有关是正确的。3.答辩人具体行政行为合理、合法。答辩人根据被答辩人的信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》以及《浙江省政府信息公开暂行办法》等有关规定，依法对其作出书面回复，不论从内容上、程序上均符合法律、法规的规定。请求驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审审理查明的事实，2016年3月2日，王菊兰向宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府提出信息公开申请，申请内容为“梅湖村在土地征用时，徐云德、裘海国、宁波东钱湖欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的补偿，由宁波市价格认证中心评估书的信息公开”。东钱湖镇人民政府于2016年3月9日作出《关于王菊兰依申请公开信息的答复意见》，告知其申请公开的徐云德、裘海国、欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的补偿内容已于2016年农历春节前公开给其，关于其申请公开的宁波市价格认证中心评估书内容，不属于主动公开的政府信息范围，且与其生产、生活、科研等特殊需要无关，对该信息不予公开。双方当事人对上述事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于乡（镇）人民政府应当主动公开、重点公开的政府信息。申请人所要求公开的价格评估书并不属于前述范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。申请人要求公开不属行政机关主动公开的政府信息，应说明所申请公开的信息与其自身有何种生产、生活、科研等的特殊需要。申请人并非前述价格认证书所涉被拆迁主体或利害关系人。在法院审理过程中，申请人称其要求公开信息的目的是保护国有资产，但该目的不属于政府信息公开所要求的“自身特殊需要”的范畴。东钱湖镇人民政府作出不予答复的决定，并无不当。据此，二审判决驳回王菊兰的诉讼请求，亦属适当。
综上，再审申请人王菊兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王菊兰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长
马国贤
审 判 员
黄寒
代理审判员
楼缙东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员
王笑亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申369号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王菊兰，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。法定代表人凌剑晖，该镇镇长。委托代理人马科辉、肖镭，浙江红邦律师事务所律师。再审申请人王菊兰因诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王菊兰申请再审称：1.二审审判程序不合法，被申请人的负责人和工作人员没有到庭，应按照撤回上诉处理，而且二审未采信其一审时提供的证据。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本案是在土地征收时地上附着物补偿的政府信息，是主动公开内容。3.被申请人在二审期间没有提供新证据，也没有新的理由，上诉并无依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。再审被申请人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府答辩称：1.二审程序合法。二审法院未组织开庭，而是采用询问案情的方式组织询问。对于询问程序中行政机关负责人是否需要出庭，法律并无规定。况且《行政诉讼法》还规定了，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”，也就是说，行政机关负责人确实无法出庭的，可以委托工作人员出庭。2.二审适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第㈣项中规定的是征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，并不包括地上附着物的补偿信息，因此本案中涉及的地上附着物的补偿信息，并非主动公开的内容，而应当依申请获取。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案涉及的政府信息，与被答辩人没有基于生产、生活、科研的关系，故二审法院认定该政府信息并非是与被答辩人的自身生产、生活、科研等特殊需要有关是正确的。3.答辩人具体行政行为合理、合法。答辩人根据被答辩人的信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》以及《浙江省政府信息公开暂行办法》等有关规定，依法对其作出书面回复，不论从内容上、程序上均符合法律、法规的规定。请求驳回再审申请人的再审申请。根据一、二审审理查明的事实，2016年3月2日，王菊兰向宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府提出信息公开申请，申请内容为“梅湖村在土地征用时，徐云德、裘海国、宁波东钱湖欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的补偿，由宁波市价格认证中心评估书的信息公开”。东钱湖镇人民政府于2016年3月9日作出《关于王菊兰依申请公开信息的答复意见》，告知其申请公开的徐云德、裘海国、欣欣特种水产有限公司、梅湖村四个单位的补偿内容已于2016年农历春节前公开给其，关于其申请公开的宁波市价格认证中心评估书内容，不属于主动公开的政府信息范围，且与其生产、生活、科研等特殊需要无关，对该信息不予公开。双方当事人对上述事实均无异议。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于乡（镇）人民政府应当主动公开、重点公开的政府信息。申请人所要求公开的价格评估书并不属于前述范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。申请人要求公开不属行政机关主动公开的政府信息，应说明所申请公开的信息与其自身有何种生产、生活、科研等的特殊需要。申请人并非前述价格认证书所涉被拆迁主体或利害关系人。在法院审理过程中，申请人称其要求公开信息的目的是保护国有资产，但该目的不属于政府信息公开所要求的“自身特殊需要”的范畴。东钱湖镇人民政府作出不予答复的决定，并无不当。据此，二审判决驳回王菊兰的诉讼请求，亦属适当。综上，再审申请人王菊兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王菊兰的再审申请。（此页无正文）审 判 长    马国贤审 判 员    黄寒代理审判员    楼缙东二〇一七年八月二十八日书 记 员    王笑亮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第155号
原告：曹某某，男，1978年3月27日出生，汉族。
委托代理人：谭利伟，男，1986年5月22日出生，汉族。
被告：曹某甲，女，1979年4月8日出生，汉族。
委托代理人：王逢彩，男，1956年5月10日出生，汉族，系被告曹彩虹的姑父。
委托代理人：许建信，男，1958年12月21日出生，汉族，系被告曹彩虹的姨夫。
原告曹某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，原告曹某某于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人谭利伟、被告曹某甲及其委托代理人王逢彩、许建信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告曹某某与被告曹某甲2000年经媒人介绍相识并订立婚约，2000年11月16日在清丰县阳邵乡民政所办理结婚登记。2001年5月9日生育女儿曹某乙，2007年9月11日生育儿子曹某丙。由于婚后共同生活期间欠外债较大，直接影响夫妻正常生活，双方常因外债生气、打架，2014年5月5日，原告曹某某曾起诉离婚，后撤诉。被告曹某甲带着孩子回娘家居住至今，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，要求离婚，抚养两个孩子，放弃被告曹某甲应承担的抚养费。
被告曹某甲辩称：原告曹某某与被告曹某甲婚后感情还可以，原告曹某某将房子卖了，被告曹某甲才带着孩子回娘家居住，不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告曹某甲2000年经媒人介绍相识并订立婚约，2000年11月16日在清丰县阳邵乡民政所办理结婚登记。2001年5月9日生育女儿曹某乙，2007年9月11日生育儿子曹某丙。现两个孩子随被告曹某甲一起生活。2014年5月5日，原告曹某某向法院起诉离婚，后撤诉。原告曹某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：原告曹某某与被告曹某甲已共同生活十几年，并生育两个孩子，双方婚后建立了较好的感情基础，尽管因债务问题引起矛盾，但未致夫妻感情达到彻底破裂。庭审中，原告曹某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，本院无法认定原告曹某某和被告曹某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告曹某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《》第二条之规定判决如下：
不准原告曹某某和被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一五年二月六日
书记员 李 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1268号
原告张进华，男，住仙游县。
被告傅新中，男，住仙游县。
原告张进华诉被告傅新中民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进华到庭参加诉讼，被告傅新中经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进华诉称，2013年5月6日，被告傅新中以经营生意资金紧张为由向原告借款1万元（人民币，下同），同年5月22日被告再次向原告借款1万元；两次借款均没有约定利息和借款期限，均由被告出具借条。之后，原告经多次催讨未果，诉至法院请求判令被告傅新中偿还借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告傅新中没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告张进华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条二份，主要内容为“借条本人向张进华借款人民币壹万元整（10000）借款人傅新中2013.5.6日”和“借条本人向张进华借款人民币壹万元（10000）2013.522借款人：傅新中”。欲证明被告傅新中分别于2013年5月6日、5月22日各向原告借款1万元，二笔借款共计2万元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告傅新中经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告傅新中在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告张进华的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告傅新中分别于2013年5月6日、5月22日出具借条各向原告借款1万元，二笔借款共计2万元，双方均没有约定借款利息和借款期限。之后，经原告催讨，被告没有偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告张进华主张被告傅新中共向其借款2万元未偿还的事实，有其提供的被告傅新中出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原告张进华与被告傅新中均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告张进华提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案原告张进华与被告傅新中之间的民间借贷行为没有约定利息和还款期限应视为为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告傅新中在偿还借款本金时还应自本案原告提出诉讼之日起，即2014年2月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计支付利息。原告张进华请求被告傅新中偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅新中经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告傅新中应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告张进华借款人民币二万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万元为基数，自二Ο一四年二月二十七日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币三百元，减半后收取人民币一百五十元，由被告傅新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年四月十日
书记员 陈 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4157号
申请执行人朱某，女，1982年10月12日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人刘某，男，1977年9月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人朱某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第975号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务0.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尤洪国
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00344号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00857号民事调解书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人借款16000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人主动履行16000元，申请执行人已领取，执行费140元由被执行人承担，本案现已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年八月十五日
书记员 董建军
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初534号
原告：曾祥军，个体工商户。
原告：庐江县祥军再生塑料厂，住所地安徽省庐江县庐城镇方店社区石塘村民组。
经营者曾祥军，个体工商户。
上述两原告共同委托代理人：朱杰、柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：李剑，农民。
原告曾祥军、庐江县祥军再生塑料厂与被告李剑租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本案在审理期间，原告曾祥军、庐江县祥军再生塑料厂因与被告李剑正协商解决该起纠纷，遂于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李剑的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥军、庐江县祥军再生塑料厂撤回对被告李剑的起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告曾祥军、庐江县祥军再生塑料厂承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 亚 东
二〇一六年三月三日
书记员 张珏（代）
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02702号
原告呼和浩特市沅泰供热有限责任公司。
法定代表人王冠锋，经理。
委托代理人刘立勇，男，呼和浩特市沅泰供热有限责任公司供热收费处主任。
被告邢广月，男。
原告呼和浩特市沅泰供热有限责任公司（以下简称沅泰供热公司）与被告邢广月供用热力合同纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘立勇到庭参加了诉讼，被告邢广月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告沅泰供热公司诉称，被告系原告的供热用户，双方存在事实上的供用热关系，被告采暖面积为59.48㎡。2006年市政发改委调整价格后住宅采暖费为2.95元／㎡，被告每供暖年度交纳采暖费为1052.8元。2008年依呼发改价（715）号文件，住宅采暖面积为3.68元／㎡，被告每供暖年度交纳采暖费为1313.3元。几年来，被告累计拖欠采暖费9751.5元。根据2006年10月13日颁布的供热条例第三十一条第一款规定，按日千分之五加收滞纳金。基于上述事实，经原告多次催要被告拒绝交纳，原告认为被告长期欠费的行为已严重影响到原告的正常生产经营，故依据相关法律法规，请求法院判令被告支付拖欠原告采暖费9698.7元整，滞纳金1455元整，利息1572元整，合计12725.7元整。
被告邢广月未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
原告沅泰供热公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
催费通知照片、欠费明细表、收费收据、测温记录表、单元收费明细表，拟证明被告是原告供热范围内的用户，并且接受了原告的供热事实。
被告邢广月未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区统计局街内蒙古黄金机修厂宿舍楼房屋的住户，建筑面积为59.48㎡，该房屋属于原告供暖的范围。2006年至2015年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据2006年市政发改委调整价格后住宅采暖费为2.95元／㎡，之后呼发改价（715）号文件的相关规定，住宅采暖面积为3.68元／㎡。被告拖欠原告2006年至2015年的部分采暖费，至今未足额交纳。原告向被告催交未果，诉至本院，要求被告支付拖欠原告采暖费9698.7元整。
另查明，被告向原告支付过2006年至2015年的部分采暖费共计1600元。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费。故原告要求被告支付拖欠采暖费的请求于法有据，本院予以支持。依据《呼和浩特城市供热管理条例》第三十一条第一项的规定，供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之五按日加收滞纳金，现原告主张被告支付滞纳金1455元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息问题，因原告未能提供相关证据加以佐证，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢广月于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市沅泰供热有限责任公司采暖费9698.7元（59.48㎡×2.95元／㎡×12个月－1600元＋59.48㎡×3.68元／㎡×42个月），滞纳金1455元（9698.7×5‰×30天）。
二、驳回原告呼和浩特市沅泰供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元已减半收取（原告已预交），由被告邢广月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 云 洋
二〇一五年九月六日
书 记 员 卜吉娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1427号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务业务员。
被告齐卫泽，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告齐卫泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告齐卫泽经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告齐卫泽于2013年5月16日在原告处借款50000元，用于购买籽种化肥，贷款合同约定还款期限为2014年5月16日，月利率为9.39‰，逾期后被告未能给付借款本息，在多次催要无果的情况下，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息9306.41元。
被告齐卫泽未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇永胜村出具的桦南县公安局土龙山派出所签章确认的证明，证实被告于2014年10月外出，不在本村居住，具体地址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告齐卫泽未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年5月16日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，还款日期为2014年5月16日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息9306.41元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告齐卫泽于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息9306.41元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1283元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 王伟霞
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第1174-2号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
被执行人罗洪亮，霸州市胜芳镇南楼村。
本院根据已经发生法律效力的河北省霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3019号民事判决书，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗洪亮在霸州市农村信用合作联社王庄子信用社6210210070601716499账户的存款51000元至霸州市人民法院指定账户。（中国工商银行股份有限公司霸州支行，账户为04×××25）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨晓峰
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执保197号
被保全人王仕仁：
本院移送执行的被执行人王仕仁财产保全一案，执行标的10000.00元。经本院立案执行，经总对总查控被执行人王仕仁四川省农村信用社联合社有存款10500.85元，本院依法予以冻结10000.00元，现已强制执行完毕。至此，本院移送执行的（2017）川1703执保197号案件已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2649号
罪犯王爱，男，1985年3月11日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住该县绿化乡天坪村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年11月12日作出（2009）黔刑初字第390号刑事判决，认定被告人王爱犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年。刑期自2009年7月28日起至2019年7月27日止。于2009年12月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年7月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王爱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王爱执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事判决书
（2018）内0205民初48号
原告：包头市乾祥物资有限公司，住所内蒙古包头市东河区财神庙街道办事处院内。
法定代表人：卞雪皎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：包头市鑫银化工有限责任公司，住所内蒙古包头市石拐区工业园区冶金产业园福永居村19号。
法定代表人：林宏强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告包头市乾祥物资有限公司（以下简称乾祥公司）与被告包头市鑫银化工有限责任公司（以下简称鑫银化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾祥公司的委托诉讼代理人王新平、张齐家、被告鑫银化工公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告鑫银化工公司给付尚欠货款50630元；2.判决被告鑫银化工公司给付相应的利息（从起诉之日起算至本利付清时止）；3.诉讼费用由被告鑫银化工公司承担。事实和理由：2014年9月13日，原、被告双方达成协议约定，由原告乾祥公司向被告鑫银化工公司供应焦碳，后原告乾祥公司以830元/吨的单价，共计供应61吨焦碳，合计价款为50630元。2014年10月2日，原告乾祥公司向被告鑫银化工公司出具了增值税发票，而该欠款至今未付，故原告乾祥公司诉至法院。当庭，原告乾祥公司进一步明确第二项诉讼请求中计算利息的计算公式为自诉讼费缴费当日（即2018年1月11日）起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本利付清之日止。
被告鑫银化工公司辩称，第一，原告乾祥公司向法院主张权利的诉讼时效已过。原告乾祥公司诉称与被告鑫银化工公司于2014年9月13日达成供货协议，但原告于2017年11月14日才向法院起诉，期间并未发生法律规定的中断、中止事由。故在法定诉讼时效期间届满之后，原告乾祥公司行使请求权，法院应当不予保护并判决驳回原告乾祥公司的诉讼请求；第二，原告乾祥公司的诉求没有事实和法律依据，被告鑫银化工公司不认可原、被告双方存在买卖焦炭的事实。被告鑫银化工公司与原告乾祥公司双方从未签订过任何购货协议，也未向原告乾祥公司购得焦炭。原告乾祥公司仅凭增值税发票无法证明以上事实的存在。故被告鑫银化工公司请求驳回原告方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告乾祥公司当庭出具1份落款时间为2014年9月13日的《过磅单》（上盖有原告乾祥公司的过磅专用章，上载明的发货地点为原告乾祥公司的营业场所，收货地点为石拐二园区30号，品名为焦炭，净重为61.48吨。其中载有的司机为“段利生”，原告乾祥公司认为其是原、被告双方买卖合同标的物的承运人，该过磅单是原、被告双方达成买卖协议后原告乾祥公司单方委托承运人将货物运输至二园区30号的书证，该过磅单上存在有两种不同的笔迹，为不同的笔型书写，原告乾祥公司认为，该油笔书写的“数字及段利生的签名”为承运人收货后对货物数量的确认，所以笔迹和用笔的笔型与原载明的记录信息有所不同）、1份开票日期为2014年10月2日的《内蒙古增值税专用发票》（上载明的货物为焦炭，数量为61吨，价税合计为50630元）、1份对应于上述发票的认证结果清单（包头市石拐区国家税务局于2018年3月7日出具）以及1份“转账交易成功”的转账凭证（付款方载明为田永胜，收款方载明为段利生）以证明原告乾祥公司诉称“原、被告双方存在买卖关系，双方约定由原告乾祥公司向被告鑫银化工公司供应焦碳，以830元/吨的单价，共计供应61吨焦碳，合计价款为50630元，原告乾祥公司已经将61吨焦炭交付于被告鑫银化工公司，且向对方开出增值税发票，被告鑫银化工公司已向税务机关认证并抵扣税款，后被告鑫银化工公司未给付50630元货款”的事实，故原告乾祥公司诉至法院。庭审时，被告鑫银化工公司对原告乾祥公司的主张予以否认，被告鑫银化工公司未能举证证明原、被告双方达成买卖协议磋商的内容、过程、该《过磅单》已经原、被告方签章确认的情形、“司机段利生”的真实身份情况、《过磅单》载明的“净重61.48吨”与《内蒙古增值税专用发票》载明的“数量61吨”存在差异时原、被告方的真实意思表示以及转账凭证上载明的“田永胜”、“段利生”二人与本案原、被告双方的关联性等法律事实，故本院均无法核实。
上述事实，有双方当事人提供的《过磅单》1份、发票认证结果清单1份、《内蒙古增值税专用发票》1份、转账交易凭证1份、当事人身份证明和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告乾祥公司以其提交的《过磅单》、《内蒙古增值税专用发票》、认证结果清单及转账凭证来证明原、被告方存在真实的买卖合同关系，其证据不足。第一，《过磅单》的书证未经原、被告双方签章确认，仅为原告乾祥公司在本公司的营业场所签发的，无法确认该证据的客观性和关联性，结合转账凭证，也无法证明原告乾祥公司诉称的“买卖合同标的物”的交付过程和结果；第二，《内蒙古增值税专用发票》和认证结果清单的书证，只能作为完税证明，该证据本身亦非买卖合同履行、买卖双方债权债务关系的直接证据，单凭该证据并不能作为被告鑫银化工公司已经收到货物和应当给付货款的证据，原告乾祥公司未能举证证明原、被告双方达成买卖协议并履行，故对原告乾祥公司提出的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，原告乾祥公司未能举证证明原、被告双方存在真实的买卖合同基础法律关系，故对双方提出的关于诉讼时效的辩论意见，不予审查。
综上所述，原告乾祥公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条规定，判决如下：
驳回原告包头市乾祥物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费532.88元，由原告包头市乾祥物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王治
二〇一八年三月十二日
书记员宋佳蓬
**附：本判决适用的法律条文**
**一、《** **中华人民共和国民事诉讼法》**
**第六十四条第一款** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
**二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》**
**第八条第一款** 出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
**三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》**
**第二条** 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2018）内0205民初48号原告：包头市乾祥物资有限公司，住所内蒙古包头市东河区财神庙街道办事处院内。法定代表人：卞雪皎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：包头市鑫银化工有限责任公司，住所内蒙古包头市石拐区工业园区冶金产业园福永居村19号。法定代表人：林宏强，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告包头市乾祥物资有限公司（以下简称乾祥公司）与被告包头市鑫银化工有限责任公司（以下简称鑫银化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾祥公司的委托诉讼代理人王新平、张齐家、被告鑫银化工公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告鑫银化工公司给付尚欠货款50630元；2.判决被告鑫银化工公司给付相应的利息（从起诉之日起算至本利付清时止）；3.诉讼费用由被告鑫银化工公司承担。事实和理由：2014年9月13日，原、被告双方达成协议约定，由原告乾祥公司向被告鑫银化工公司供应焦碳，后原告乾祥公司以830元/吨的单价，共计供应61吨焦碳，合计价款为50630元。2014年10月2日，原告乾祥公司向被告鑫银化工公司出具了增值税发票，而该欠款至今未付，故原告乾祥公司诉至法院。当庭，原告乾祥公司进一步明确第二项诉讼请求中计算利息的计算公式为自诉讼费缴费当日（即2018年1月11日）起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本利付清之日止。被告鑫银化工公司辩称，第一，原告乾祥公司向法院主张权利的诉讼时效已过。原告乾祥公司诉称与被告鑫银化工公司于2014年9月13日达成供货协议，但原告于2017年11月14日才向法院起诉，期间并未发生法律规定的中断、中止事由。故在法定诉讼时效期间届满之后，原告乾祥公司行使请求权，法院应当不予保护并判决驳回原告乾祥公司的诉讼请求；第二，原告乾祥公司的诉求没有事实和法律依据，被告鑫银化工公司不认可原、被告双方存在买卖焦炭的事实。被告鑫银化工公司与原告乾祥公司双方从未签订过任何购货协议，也未向原告乾祥公司购得焦炭。原告乾祥公司仅凭增值税发票无法证明以上事实的存在。故被告鑫银化工公司请求驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告乾祥公司当庭出具1份落款时间为2014年9月13日的《过磅单》（上盖有原告乾祥公司的过磅专用章，上载明的发货地点为原告乾祥公司的营业场所，收货地点为石拐二园区30号，品名为焦炭，净重为61.48吨。其中载有的司机为“段利生”，原告乾祥公司认为其是原、被告双方买卖合同标的物的承运人，该过磅单是原、被告双方达成买卖协议后原告乾祥公司单方委托承运人将货物运输至二园区30号的书证，该过磅单上存在有两种不同的笔迹，为不同的笔型书写，原告乾祥公司认为，该油笔书写的“数字及段利生的签名”为承运人收货后对货物数量的确认，所以笔迹和用笔的笔型与原载明的记录信息有所不同）、1份开票日期为2014年10月2日的《内蒙古增值税专用发票》（上载明的货物为焦炭，数量为61吨，价税合计为50630元）、1份对应于上述发票的认证结果清单（包头市石拐区国家税务局于2018年3月7日出具）以及1份“转账交易成功”的转账凭证（付款方载明为田永胜，收款方载明为段利生）以证明原告乾祥公司诉称“原、被告双方存在买卖关系，双方约定由原告乾祥公司向被告鑫银化工公司供应焦碳，以830元/吨的单价，共计供应61吨焦碳，合计价款为50630元，原告乾祥公司已经将61吨焦炭交付于被告鑫银化工公司，且向对方开出增值税发票，被告鑫银化工公司已向税务机关认证并抵扣税款，后被告鑫银化工公司未给付50630元货款”的事实，故原告乾祥公司诉至法院。庭审时，被告鑫银化工公司对原告乾祥公司的主张予以否认，被告鑫银化工公司未能举证证明原、被告双方达成买卖协议磋商的内容、过程、该《过磅单》已经原、被告方签章确认的情形、“司机段利生”的真实身份情况、《过磅单》载明的“净重61.48吨”与《内蒙古增值税专用发票》载明的“数量61吨”存在差异时原、被告方的真实意思表示以及转账凭证上载明的“田永胜”、“段利生”二人与本案原、被告双方的关联性等法律事实，故本院均无法核实。上述事实，有双方当事人提供的《过磅单》1份、发票认证结果清单1份、《内蒙古增值税专用发票》1份、转账交易凭证1份、当事人身份证明和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告乾祥公司以其提交的《过磅单》、《内蒙古增值税专用发票》、认证结果清单及转账凭证来证明原、被告方存在真实的买卖合同关系，其证据不足。第一，《过磅单》的书证未经原、被告双方签章确认，仅为原告乾祥公司在本公司的营业场所签发的，无法确认该证据的客观性和关联性，结合转账凭证，也无法证明原告乾祥公司诉称的“买卖合同标的物”的交付过程和结果；第二，《内蒙古增值税专用发票》和认证结果清单的书证，只能作为完税证明，该证据本身亦非买卖合同履行、买卖双方债权债务关系的直接证据，单凭该证据并不能作为被告鑫银化工公司已经收到货物和应当给付货款的证据，原告乾祥公司未能举证证明原、被告双方达成买卖协议并履行，故对原告乾祥公司提出的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，原告乾祥公司未能举证证明原、被告双方存在真实的买卖合同基础法律关系，故对双方提出的关于诉讼时效的辩论意见，不予审查。综上所述，原告乾祥公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条规定，判决如下：驳回原告包头市乾祥物资有限公司的诉讼请求。案件受理费532.88元，由原告包头市乾祥物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王治二〇一八年三月十二日书记员宋佳蓬附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执384号
申请执行人：赵森。
被申请执行人：李洪泽。
申请执行人赵森与被申请执行人李洪泽民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）建叶民初字第07166号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李洪泽现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执384号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年八月一日
书记员 李晓飞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1748号
原告孙某，男，汉族，1989年5月21日出生，住正阳县。
被告吴某，女，汉族，1992年8月15日出生，住址同上。
原告孙某诉被告吴某离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告吴某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 厅
二〇一五年十月十三日
书记员 杨秋生
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1220号
原告王某，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇北尹村*组***号。
身份证号：371325197807124224
委托诉讼代理人王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王建恩、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩刘某2由原告抚养，被告支付抚养费，3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告于2002年2月份经人介绍订婚，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，2002年9月26日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育男孩刘某2。婚后夫妻感情一般，被告没有家庭观念，对家庭及孩子不管不问，原、被告分居已满三年。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年2月份经人介绍订婚，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，2002年9月26日按照农村风俗举行婚礼仪式，××××年××月××日生育男孩刘某2。婚后夫妻感情尚可，原、被告常因家务琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年，并且已经生育一子，共同生活中双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年四月四日
书记员 张莹