安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终67号
上诉人(原审被告):邹雯，女，1982年1月7日出生，汉族，兴业银行员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕阳，男，1985年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
原审被告：章守炜，男，1978年7月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：陶有国，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人邹雯因与被上诉人吕阳及原审被告章守炜、陶有国民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人邹雯的委托诉讼代理人高秀兵，被上诉人吕阳的委托诉讼代理人於亚到庭参加诉讼。原审被告章守炜、陶有国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
邹雯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕阳要求邹雯承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：邹雯在一审中提供的滁州市腾飞物业管理有限公司的证明及离婚协议均能反映本案真实情况，但一审法院认为不能证明邹雯的主张，系认定事实错误；章守炜出具借条时，邹雯并不在场，也没有向吕阳借款的合意，一审法院仅以该笔借款发生在婚姻关系存续期间就认定是夫妻共同债务系适用法律错误；根据最高人民法院的相关规定，本案的借款是否属于夫妻共同债务的举证责任应由吕阳承担。
吕阳答辩称，章守炜在夫妻关系存续期间借款5万元，数额较小，并未超出家庭共同生活需求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章守炜、陶有国二审未提供答辩。
吕阳在一审的诉讼请求为：判令章守炜、邹雯、陶有国共同偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2015年5月23日，章守炜向吕阳借款50000元，并出具借条一份，陶有国、张伟在担保人处签字，借条载明：“今借到吕阳人民币伍万元（50000）。借款人：章守炜2015.5.23.担保人：陶有国。担保人：张伟。”后借款未能偿还。
另查明，章守炜与邹雯于2003年6月30日登记结婚，于2015年12月25日登记离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。章守炜向吕阳借款50000元，有借条为证，故章守炜应偿还吕阳借款50000元。因借条上未约定利息，吕阳要求自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，故利息应自2017年4月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。章守炜与邹雯为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，邹雯举证的证据不能证明借款并非用于夫妻共同生活，因此上述借款应属于夫妻共同债务，章守炜与邹雯应当共同偿还。陶有国为上述借款的保证人，未约定保证方式、保证范围，依法应对上述借款及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向章守炜、邹雯追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告章守炜、邹雯于判决生效后十日内偿还原告吕阳借款50000元及利息（自2017年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），逾期不还由被告陶有国承担连带清偿责任；二、被告陶有国在承担保证责任后，有权向被告章守炜、邹雯追偿。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告章守炜、邹雯、陶有国负担。
邹雯为支持其主张，二审提供了如下证据：
1、2014年5月-2015年4月邹雯的工资发放明细一份，证明邹雯在章守炜借款前在滁州市兴业银行工作，为该银行正式职工，税后年收入十万多元，不需要章守炜借款用于家庭生活。
2、章守炜工资情况，证明章守炜在向吕阳借款期间为滁州市演绎集团的正式职工。证明目的同上。
3、二份判决书复印件、一份撤诉裁定书打印件，证明章守炜在同一时期向多人进行借款。
吕阳的质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性均不予认可。邹雯未提供劳动合同、社保证明、工资发放的银行流水、完税证明等证明其为正式职工。证据2，真实性、合法性、关联性均不予认可。无劳动合同、社保证明、银行流水相印证，且工资情况不连续。证据1、2均发生在借款前，无法证明借款时是否有收入。证据3，真实性予以认可，但与本案无关联性。
陶有国庭后发表质证意见为：不清楚邹雯和章守炜的工资情况；对判决书和裁定书无异议。另，章守炜借的这笔钱不是用来偿还担保的，而是用于夜店挥霍。
章守炜未发表质证意见。
吕阳、章守炜、陶有国在二审均未提供新证据。
本院的认证意见为：邹雯提供的证据1，加盖有兴业银行股份有限公司滁州分行的印章，结合邹雯庭后提供的银行流水，工资发放明细，及劳动合同书，真实性应予确认；证据2，虽加盖有滁州演艺集团有限公司的印章，但和邹雯庭后提供的银行流水中体现的章守炜的收入情况并不完全吻合，故对该份证据中章守炜曾在该单位工作的事实予以确认，对证明目的，将综合其他证据予以综合认证；证据3，真实性予以确认。证据1和3的证明目的也将综合其他证据予以综合认证。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：对于本案诉争借款，邹雯是否需要承担还款责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，吕阳主张本案中的诉争借款系章守炜和邹雯夫妻共同债务，应提供证据加以证明。吕阳为支持其主张，在一审中提供了借条和婚姻登记记录证明各一份，在二审中未提供新证据。经查，借条中借款人处只有章守炜的签名，没有邹雯的签名，事后邹雯也未表示追认；章守炜一审庭审中明确表示该笔借款是为了偿还其替朋友担保的债务，系其个人债务。因此，吕阳提供的该组证据仅能证明该笔借款发生在章守炜、邹雯夫妻关系存续期间，不能证明该笔款项用于章守炜、邹雯家庭日常生活需要。综上，结合邹雯在本案借款发生前后有固定的工作和收入以及本案借款发生前后章守炜多次向他人出具条据借款等实际情况，本院确认章守炜向吕阳的借款系其在婚姻关系存续期间以个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务，而吕阳又不能提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活，根据谁主张谁举证的原则，本院对于吕阳主张的诉争借款系夫妻共同债务的理由不予采信，同时对邹雯的上诉请求予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1190号民事判决。
二、章守炜于本判决生效后十日内偿还吕阳借款50000元及利息（自2017年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），逾期不还由陶有国承担连带清偿责任；陶有国在承担保证责任后，有权向章守炜追偿。
三、驳回吕阳的其他一审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由章守炜、陶有国负担；二审案件受理费1050元，由章守炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。