湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第969号
原告旷国伟，男，汉族，湖南省攸县人。
被告文卫良，男，汉族，湖南省攸县人。
被告宋芸，女，汉族，湖北省武汉市人。
被告株洲大地阳光能源有限公司。
法定代表人文卫良。
原告旷国伟与被告文卫良、宋芸、株洲大地阳光能源有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月29日立案受理后。依法组成由审判员胡纳平担任审判长，审判员谢媚，人民陪审员罗祖武参加的合议庭，书记员刘一鹤担任记录于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告旷国伟到庭参加了诉讼，被告文卫良、宋芸、株洲大地阳光能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告旷国伟诉称：原告与被告文卫良系同学关系，被告文卫良于2011年创办成立株洲大地阳光能源有限公司。自2013年5月4日开始，被告文卫良因其公司经营需要周转资金以其本人和公司名义、或是以其本人名义向原告借款本金共计236万元，借款时间和借款数额分别为：2013年5月4日借款本金73万元；2013年5月24日借款本金60万元；2013年7月20日借款本金53万元；2013年8月1日借款本金8万元；2013年10月25日借款本金42万元。上述借款均已分别立据，借款后被告文卫良及株洲大地阳光能源有限公司从未按约定偿还原告借款，后原告多次找被告要求偿还借款，两被告却拒不履行还款义务。被告宋芸与被告文卫良系合法夫妻关系，被告创办株洲大地阳光能源有限公司是为了发展家庭经济，故上述借款理应认定为夫妻共同债务，共同承担偿还借款义务。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款本金236万元及逾期利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条5张，拟证明被告文卫良向原告借款的时间和数额：2013年5月4日借款本金73万元；2013年5月24日借款本金60万元；2013年7月20日借款本金53万元；2013年8月1日借款本金8万元；2013年10月25日借款本金42万元的事实。
被告文卫良、宋芸、株洲大地阳光能源有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告旷国伟提供的借条客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：被告文卫良与宋芸系夫妻关系，2011年被告文卫良创办成立了株洲大地阳光能源有限公司（自然人独资，股东文卫良）。自2013年5月4日开始，因公司资金周转需要，被告文卫良以其本人和公司名义、或是以其本人名义向原告陆续借款本金共计236万元，并向原告出具了5份借条，借条分别载明是：1、2013年5月4日借款本金73万元，借期15天，借款人文卫良，被告株洲大地阳光能源有限公司在借条上借款人栏加盖公章；2、2013年5月24日借款本金60万元，分红人民币18000元，按月支付，借款人文卫良，被告株洲大地阳光能源有限公司在借条上借款人栏加盖公章；3、2013年7月20日借款本金53万元，借期15天，借款人文卫良；4、2013年8月1日借款本金8万元，借款人文卫良；5、2013年10月25日借款本金42万元，借款人文卫良，被告株洲大地阳光能源有限公司在借条上借款人栏加盖公章。以上借条中，2013年5月20日被告出具的借款60万元的借条约定分红18000元，其余的借条均未约定利息。后经原告多次催收，被告未予还款，故酿成纠纷。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款六个月至一年期基准年利率为6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，2013年5月开始被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司因公司经营需要在2013年5月4日、2013年5月24日及2013年10月25日分别向原告借款73万元、60万元及42万元，共计175万元，并向原告出具了借款73万元、借款60万元、借款42万元的三张借条，被告株洲大地阳光能源有限公司在借条上加盖了公章，上述借款应视为被告的共同借款，以上行为均系双方当事人的真实意思表示，原告旷国伟与被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司之间形成了民间借贷关系，两被告依法应当履行还款义务，被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司经原告在合理催收期限内未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司应共同偿还原告旷国伟借款本金175万元。另，被告文卫良在2013年7月20日向原告借款本金53万元及2013年8月1日向原告借款本金8万元系被告文卫良的个人借款，故被告文卫良应依法对该两笔借款承担还款义务。被告文卫良向原告旷国伟的上述五笔借款均发生在其与被告宋芸婚姻存续期间，且用于正当的经营活动，故应认定上述借款为被告文卫良、宋芸的夫妻共同债务，被告文卫良、宋芸应共同偿还原告旷国伟的上述五笔借款。经本院庭审查明，其中2013年5月20日60万元借款约定了月分红18000元，其实质上是对借款60万元月利率的约定，因原、被告对该借款的利息约定违反了有关法律规定关于民间借贷的利率的最高限制规定，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超过部分利息本院不予支持，借款60万元的利息应从2013年5月21日起按月利率20‰计算至实际还款日止。其余四笔借款因双方均未约定利息，根据法律有关规定，应视为不支付利息。被告文卫良、宋芸、株洲大地阳光能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文卫良、宋芸、株洲大地阳光能源有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告旷国伟借款本金175万元，并支付其中借款60万元自2013年5月21日起按月利率20‰计算至实际还款日止的利息。
二、限被告文卫良、宋芸在本判决生效后十五日内共同偿还原告旷国伟借款本金61万元。
三、驳回原告旷国伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费25680元，财产保全费5000元，共计30680元，由被告文卫良、宋芸、株洲大地阳光能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘一鹤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。