北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15626号
上诉人（原审被告）李国莲，女，1953年10月6日出生。
委托代理人刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任蔚然，女，1987年2月1日出生。
委托代理人齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。
上诉人李国莲因与被上诉人任蔚然房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，任蔚然起诉至原审法院称：2012年6月9日，我与李国莲就北京市朝阳区华威北里×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）签订北京市存量房屋买卖合同，合同第十条“权属转移登记”约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关申请办理原有户口迁出手续”。2012年8月30日，李国莲将房屋所有权转移给我，但没有按照约定将户口迁出。现我起诉，要求李国莲支付违约金9800元，并且自2012年9月20日起至实际办理完毕户口迁出手续之日按照每日980元支付违约金，立即将所有原有户口迁出。
李国莲辩称：我始终想迁出户口，但现在没有可以接收的地方。任蔚然买房时通过中介公司进行的，签订合同时其没有谈到户口迁出事宜。我没有违约，所以不同意支付违约金。
原审法院经审理认为：李国莲与任蔚然签订的北京市存量房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。户籍迁移并非以自有房屋为必要条件，因此李国莲不能以现住址不具备入户条件作为其不履行迁出涉案房屋原有户口义务的合法抗辩。李国莲于2012年9月17日出具的收条，可以证明任蔚然至该日已经付清全部约定购房款；李国莲及其亲属的户籍现仍在涉案房屋，故李国莲应当依约承担违约责任。
户籍迁移系公安部门主管事项，故任蔚然要求李国莲将涉案房屋所有原有户口迁出的诉讼请求，不属于法院民事诉讼主管范围，法院不予处理。
关于任蔚然主张的违约金。经法院释明相关法律规定并询问意见，李国莲称其认为双方所签合同第十条第（三）款约定的违约金标准适当；但李国莲在自主陈述意见时表示其认为自己户口是否迁出不影响任蔚然户口的迁入，故自己未损害任蔚然的利益；故法院认定李国莲实际表达了认为双方约定违约金过分高于任蔚然所受损失的意思。任蔚然提交的其向徐峻峰双倍返还定金60000元的收条，不能证明其双倍返还定金与涉案房屋户口问题存在关联，故任蔚然实际未能提供有效证据佐证其实际损失情况；双方约定的违约金确实过分高于任蔚然可能因户口问题而遭受的损失，故法院予以减少。李国莲迁出涉案房屋原有户口的日期尚无法确定，且任蔚然将来亦可能因出售涉案房屋等因素而与该房屋户口事宜脱离利害关系，故法院在本案中仅将违约金支持至判决作出之日，并酌定数额为5万元；如李国莲此后仍不能迁出涉案房屋原有相关户口，任蔚然在与该房屋户口事宜存在利害关系的时间范围内仍可继续主张。据此，原审法院于2014年10月判决如下：一、李国莲于判决生效之日起十日内向任蔚然支付违约金五万元；二、驳回任蔚然的其他诉讼请求。如果李国莲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李国莲不服，上诉至本院，认为户口未迁出并非其个人原因，亦未给任蔚然造成损失，且原审法院酌定违约金数额过高，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回任蔚然的诉讼请求。任蔚然同意原审判决。
经审理查明：2012年6月9日，李国莲作为出卖人，任蔚然作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售涉案房屋；成交价格1960000元。双方在该合同第十条第（三）款中约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2012年8月30日，涉案房屋转移登记至任蔚然名下。
2012年6月26日，李国莲签写二手房首付款交付确认函，确认收到首付款1000000元（含定金20000元）。2012年8月30日，李国莲出具收条，确认收到首付款1158000元，剩余2000元于物业交割之日结算完成后补齐，并承诺银行放款当周周日上午12点之前交房。2012年9月17日，李国莲出具收条，确认收到房款2117.3元，至此所有购房款项均已结清；任蔚然称该2117.3元中包括物业费。任蔚然称其所付购房款中有800000元为贷款；经询，任蔚然与李国莲均不能准确回忆贷款放款时间。
任蔚然提交的户籍查询信息显示李国莲、姜松亭、姜娜、朱妍的户籍地址现仍在涉案房屋；任蔚然称涉案房屋中除上述4人外还有他人户口，但未就此举证。李国莲亦认可自己及丈夫姜松亭、女儿姜娜、外孙女朱妍的户籍仍在涉案房屋。
李国莲提交了北京市公安局十八里店派出所开具的不能迁移户口证明信，以证明其现住址（北京市朝阳区×2号房屋）不具备入户条件，不能迁移户口。
任蔚然提交了其与案外人徐峻峰签订的北京市存量房屋买卖合同以及其向徐峻峰双倍返还定金60000元的收条，欲证明其遭受损失的情况。
原审中，法院向李国莲释明了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款后段规定的内容并反复询问李国莲意见，李国莲称其认为双方所签合同第十条第（三）款约定的违约金标准适当；但李国莲在自主陈述意见时表示其认为自己户口是否迁出不影响任蔚然户口的迁入，故自己未损害任蔚然的利益。任蔚然于2014年10月24日向原审法院提出保全申请并提供了相应担保。原审法院于2014年11月作出（2014）朝民初字第33070号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押李国莲名下价值50000元的财产。为此，任蔚然交纳保全费520元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、户籍查询信息、派出所证明信等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于李国莲应否承担违约责任，原审法院确定之违约金数额是否适当。
依法成立的合同受法律保护。李国莲与任蔚然所签北京市存量房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据李国莲与任蔚然所签北京市存量房屋买卖合同之约定，李国莲应当在涉案房屋权属转移之日起10日内，完成原有户口迁出手续，否则应当承担违约金。涉案房屋已于2012年8月30日转移登记至任蔚然名下，但李国莲至今未将原有户口迁出，应当依照上述约定承担违约责任。李国莲上诉主张并非因其自身原因不迁户口，但因合同已经对户口迁出问题进行明确约定，李国莲应当自行安排好户口迁出后的迁入问题，故户口不能顺利迁入新址属于其自身原因，不能构成免责事由。关于违约金数额问题，因李国莲未如期将原有户口迁出，必然会导致任蔚然对涉案房屋使用收益等产生一定损失，但因任蔚然并未提供充分证据证实其实际损失的具体情况，原审法院综合考虑本案的实际履行情况、李国莲的逾期时间及过错程度、任蔚然的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定截至原审判决作出之日的违约金数额适当，本院应予维持。李国莲上诉主张原审法院酌定违约金数额过高，依据不足，本院不予采纳。
综上，李国莲的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费520元，由李国莲负担（任蔚然已交纳，李国莲于本判决生效之日起7日内给付任蔚然）。
一审案件受理费5739.7元，由任蔚然负担5165.7元（已交纳），由李国莲负担574元（任蔚然已预交，李国莲于本判决生效之日起7日内给付任蔚然）；二审案件受理费1050元，由李国莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 王锦强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 萌