四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第118号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某甲，男，1956年3月31日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，已退休。因本案于2014年5月13日被逮捕，2014年7月4日被取保侯审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人钟某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月4日作出（2013）翠屏刑初字第445号刑事判决，原审被告人钟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人钟某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人钟某甲与被害人李某甲均系宜宾市翠屏区西街民生市场的商户。2012年9月8日16时许，钟某甲驾车从宜宾市翠屏区西街民生市场52号李某甲和其夫陈某甲的门市前经过，因陈某甲、李某甲放在该门市前的椅子挡住了钟某甲的车经过，遂引发钟某甲与陈某甲发生口角纠纷，后二人被周围的商户劝开。钟某甲驾车离开后仍心怀不满，便将车停回民生市场内自己的门市处，又折返至陈某甲、李某甲门市处，与陈某甲、李某甲二人再次发生争吵，继而发生互殴。在互殴过程中，双方均有不同程度受伤，其中钟某甲致李某甲、陈某甲倒地受伤。李某甲受伤后被送至宜宾市第一人民医院住院，经B超检查后诊断为：1.左侧10肋骨骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.双侧胸腔积液；4.乙肝病毒携带者。李某甲住院治疗32天后好转出院，出院医嘱载明：继续院外服药，院外休息两月；长期医嘱载明：留陪伴一人。李某甲后于2012年10月19日在进行轻重伤鉴定过程中，至宜宾市第一人民医院复查，医院通过三维CT检查，显示李某甲左侧第8、9、10肋骨骨折。宜宾市公安局翠屏区分局于2012年10月22日作出公（宜翠）伤鉴（法）字（2012）211号法医学人体损伤程度鉴定意见，鉴定李某甲左胸部外伤致左第8、9、10肋骨折为轻伤。钟某甲不服向宜宾市公安局申请重新鉴定，宜宾市公安局于2013年2月27日作出川公（宜）鉴（法临）字（2012）07鉴定意见，确定了宜宾市公安局翠屏区分局针对李某甲左胸部外伤致左第8、9、10肋骨折属轻伤的鉴定意见。原判另查明，在诉讼过程中，被告人钟某甲家属代钟某甲赔偿了被害人李某甲医疗费等各项经济损失共计人民币66000元，并获李某甲谅解。
原判认定上述事实的证据有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人李某甲陈述，证人陈某甲、朱某甲、李某乙、范某甲、谭某甲、唐某甲、刘某甲、伍某甲、邱某甲、曾某甲的证言，公（宜翠）伤鉴（法）字（2012）211、231号鉴定意见，诊断证明书及伤情照片，收条，谅解书，（2013）翠屏刑初字第445号刑事附带民事调解书，监控视频资料，被告人钟某甲的供述和辩解及人口信息资料等。
原判认为，被告人钟某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在审理过程中，被告人钟某甲认罪、悔罪，其家属代为赔偿被害人李某甲经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，综合被告人钟某甲的犯罪情节以及在审理过程中认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决：被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人钟某甲上诉提出：（1）案发现场视频未当庭播放；（2）李某甲2012年10月19日在宜宾市第一人民医院的三维CT片不能确定是其本人的三维CT片，该片反映的伤情或许是李某甲的旧伤，或许是李某甲出院后的新伤。因此，宜宾市公安局翠屏区分局的公（宜翠）伤鉴（法）字（2012）211号法医学人体损伤程度鉴定意见，宜宾市公安局的川公（宜）鉴（法临）字（2012）07号鉴定意见依据该片作出的鉴定有严重缺陷；（3）上诉人没有打李某甲，李某甲的伤情是自己跌倒造成，上诉人无罪。
经审理查明，2012年9月8日16时许，上诉人（原审被告人）钟某甲驾车途经宜宾市翠屏区西街民生市场52号陈某甲、李某甲夫妇的门市，因该门市前的椅子挡住了钟某甲的车经过，遂引发上诉人（原审被告人）钟某甲与陈某甲口角。二人被周围的商户劝开后，上诉人钟某甲驾车离开，将车停回民生市场内自己的门市外，步行返回陈某甲、李某甲门市，与陈某甲、李某甲二人发生争吵、互殴。双方均有不同程度受伤，李某甲受伤后被送至宜宾市第一人民医院住院医治，经检查后诊断为：1.左侧10肋骨骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.双侧胸腔积液；4.乙肝病毒携带者。李某甲住院治疗32天后好转出院，出院医嘱载明：继续院外服药，院外休息两月；长期医嘱载明：留陪伴一人。2012年10月19日，因轻重伤鉴定，李某甲到宜宾市第一人民医院复查，经三维CT摄片，显示李某甲左侧第8、9、10肋骨骨折。宜宾市公安局翠屏区分局于2012年10月22日作出公（宜翠）伤鉴（法）字（2012）211号法医学人体损伤程度鉴定意见，鉴定李某甲左胸部外伤致左侧第8、9、10肋骨折为轻伤。上诉人（原审被告人）钟某甲不服向宜宾市公安局申请重新鉴定，宜宾市公安局于2013年2月27日作出川公（宜）鉴（法临）字（2013）07号鉴定意见，鉴定结论为李某甲因外伤致左侧第8、9、10肋骨折属轻伤。在一审诉讼过程中，钟某甲家属代钟某甲赔偿被害人李某甲医疗费等各项经济损失共计人民币66000元，并获李某甲谅解。
认定上述事实的证据有：
1、接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2012年9月8日17时许，宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所接“110”指令后赶到现场，2012年10月31日对本案立案侦查。
2、宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室公（宜翠）伤鉴（法）字（2012）211号法医学人体损伤程度鉴定书，宜宾市公安局物证鉴定所川公（宜）鉴（法临）字（2013）07号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经两级公安机关鉴定，李某甲因外伤致左侧第8、9、10肋骨骨折属轻伤。
3、宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室公（宜翠）伤鉴（法）字（2012）231号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，钟某甲全身多处软组织挫伤属轻微伤。
4、宜宾市第一人民医院对李某甲的诊断证明书、放射科摄影照片、病历、2012年10月19日的三维CT照片，证实了李某甲的伤情，住院治疗的情况以及放射科摄片情况。
5、宜宾市翠屏区西街民生市场的监控视频资料，证实了钟某甲和李某甲、陈某甲夫妇发生纠纷的经过。
6、证人陈某甲、朱某甲、李某乙、范某甲、谭某甲、唐某甲、刘某甲、伍某甲、邱某甲、曾某甲的证言，证实了2012年9月8日16时许，上诉人（原审被告人）钟某甲驾车途经宜宾市翠屏区西街民生市场52号陈某甲、李某甲夫妇的门市，因该门市前的椅子挡住了钟某甲的车经过，和李某甲、陈某甲夫妇发生争吵、抓扯、扭打的情况。
7、被害人李某甲的陈述，证实2012年9月8日16时许，钟某甲和陈某甲、李某甲夫妇在宜宾市翠屏区西街民生市场52号陈某甲、李某甲夫妇的门市前发生争吵、抓扯、扭打的情况以及李某甲受伤住院的情况。
8、上诉人（原审被告人）钟某甲的供述，证实2012年9月8日16时许，他和陈某甲、李某甲夫在宜宾市翠屏区西街民生市场52号陈某甲、李某甲夫妇的门市前发生争吵、抓扯及他用手打了李某甲的情况。
9、收条，谅解书，宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏刑初字第445号刑事附带民事调解书，证实在一审诉讼过程中，钟某甲家属代钟某甲赔偿了被害人李某甲医疗费等各项经济损失共计66000元，并获李某甲谅解。
10、人口信息资料，证实钟某甲已达应负完全刑事责任年龄及身份情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。钟某甲上诉提出：“案发现场视频未当庭播放；李某甲2012年10月19日在宜宾市第一人民医院的三维CT片不能确定是其本人的三维CT片，该片反映的伤情或许是李某甲的旧伤，或许是李某甲出院后的新伤，因此，宜宾市公安局翠屏区分局的公（宜翠）伤鉴（法）字（2012）211号法医学人体损伤程度鉴定意见，宜宾市公安局的川公（宜）鉴（法临）字（2012）07号鉴定意见依据该片作出的鉴定有严重缺陷；上诉人没有打李某甲，李某甲的伤情是自己跌倒造成”的上诉理由。经查，由于法庭设备原因，一审未当庭播放案发现场视频，但庭前已让被告人钟某甲的辨护人张国珍观看并复制了光碟给被告人，故一审在质证上没有程序问题；李某甲在住院期间的放射科摄影照片确定其左侧10肋骨骨折。李某甲出院后的三维CT片显示其左侧第8、9、10肋骨骨折。根据临床医学，普通X片对于肋骨骨折，容易出现漏诊。采用三维CT技术，图像分辨率、诊断准确率高。因此，依照普通X片，医院出现漏诊可能性极大，二张片子的矛盾能够得到合理解释。其次，参照二审期间本庭组织李某甲在宜宾市第一人民医院的复查所拍摄的三维CT片，显示李某甲的8、9、10肋骨确有陈旧性骨折，和李某甲提交的2012年10月19日的三维CT片吻合，“二片”所显示的伤是在同一部位同一条线上，受伤的机理，骨茄的形成，均显示一次性伤害的可能性极大。再次，全案无证据证实李某甲8、9肋骨有旧伤，亦无证据证实李某甲出院后8、9肋骨受新伤。因此，足以认定李某甲提交的2014年10月19日的三维CT片是其本人的照片，宜宾市公安局翠屏区分局、宜宾市公安局依据该片作出李某甲左胸部外伤致左第8、9、10肋骨骨折属轻伤的鉴定意见符合案件的客观事实；上诉人钟某甲与李某甲发生互殴，有钟某甲在公安机关的供述，李某甲的陈述，证人证言，案发现场视频等证据证实，足以认定。综上，钟某甲的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄翔
审 判 员 陈聪
代理审判员 姚刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱霞