北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14474号
原告：孙荣忠，男，1949年11月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：彭广阔，男，1974年4月18日出生，司机，住山东省东平县。
被告：东平县昌泰远达物流运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平街道闫村社区（105国道北首）。
法定代表人：牛家明，经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：侯庆辉，男，1979年3月5日出生，东平县东平第一法律服务所法律工作者，住山东省东平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。
原告孙荣忠与被告彭广阔、被告东平县昌泰远达物流运输有限公司（以下简称昌泰公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣忠的委托诉讼代理人张国志、被告彭广阔和被告昌泰公司的共同委托诉讼代理人侯庆辉、被告人寿泰安公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣忠向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿医疗费23245.45元、误工费14000元、护理费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、残疾赔偿金160370元、医疗辅助器具费168元、交通费1000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元；2、判令人寿泰安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，不足的部分由人寿保险公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内进行赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日8时45分，我驾驶无号牌三轮车（内乘李常英）由南向北行驶至北京市大兴区京开路十里铺路口北侧时，适有彭广阔驾驶车牌号为×××的解放牌重型厢式货车同向行驶，临近后彭广阔驾驶的重型货车尾部与我驾驶的三轮车前部相撞，造成我和李常英受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理,认定彭广阔负此事故全部责任，我无责任。事发后，我被急救送往北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）急诊治疗，经该院诊断我为闭合性胸部损伤、左侧肋骨骨折等，为此我在该院住院治疗，于2016年12月1日出院。我为治伤共支付了医疗费23245.45元。经鉴定，我所受损伤已构成伤残。另查，彭广阔驾驶的重型货车系昌泰公司所有，该车在人寿泰安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。我因此事故损失了医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等，但我的上述损失至今未得到赔偿。
被告彭广阔辩称，我是昌泰公司的驾驶员，事故发生在履行工作职务过程中，我应承担的责任应由昌泰公司承担。
被告昌泰公司辩称，孙荣忠所诉交通事故情况及交通队责任认定没有异议。彭广阔驾驶的重型货车是我公司所有的车辆，彭广阔系我公司驾驶员，事故发生在工作过程中。事故车辆在人寿泰安公司投保了交强险和商业三者险，孙荣忠的各项合理损失应先由保险公司赔偿，不足的部分再由我赔偿。我公司在事发后已经垫付医疗费16000元。另孙荣忠的诉讼请求存在过高不合理之处，故不同意孙荣忠的诉讼请求。
被告人寿泰安公司辩称，孙荣忠所诉交通事故情况及交通队责任认定属实。彭广阔驾驶的重型货车在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），保险期限均为2016年4月18日至2017年4月17日，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内赔偿孙荣忠的合理损失。医疗费中要求扣除非医保用药及非外伤用药。因孙荣忠已经到退休年龄且无业，不存在误工损失。残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日8时45分，孙荣忠驾驶无号牌三轮车（内乘李常英）由南向北行驶至北京市大兴区京开路十里铺路口北侧时，适有彭广阔驾驶车牌号为×××的解放牌重型厢式货车同向行驶，临近后彭广阔驾驶的重型货车尾部与孙荣忠驾驶的三轮车前部相撞，造成孙荣忠、李常英身体受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理,认定彭广阔负此事故全部责任，孙荣忠无责任。事发后，孙荣忠被急救送往大兴医院急诊治疗，经该院诊断其为闭合性胸部损伤、左侧肋骨骨折等，为此孙荣忠在该院住院治疗，于2016年12月1日出院。出院后，孙荣忠遵医嘱复查、休息。孙荣忠因治伤共支付医疗费23245.45元，含昌泰公司垫付医疗费16000元。
2017年5月2日，大兴交通队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对孙荣忠因此事故所致损伤是否构成伤残及伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2017年5月10日出具鉴定意见，孙荣忠双侧8根肋骨骨折，构成9级伤残，赔偿指数为20%，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。为此，孙荣忠支付鉴定费3150元。
另查，彭广阔驾驶的车牌号为×××的重型厢式货车系昌泰公司所有，彭广阔系昌泰公司的司机，上述车辆在人寿泰安公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2016年4月18日至2017年4月17日，其中商业三者险保险限额为100万元，含不计免赔。
另孙荣忠的户籍地为大兴区榆垡镇南各庄小村街3号，系非农业家庭户。
本案审理过程中，孙荣忠对其诉称其在休息期间由其子孙建伟护理的主张，除其陈述外，并未提交孙建伟的工资收入证明及因护理误工的证明。人寿泰安公司对其辩称医疗费用应扣除非医保用药及非外伤用药的主张，除其陈述外，另提供了机动车第三者责任保险条款，其中第二十六条第一款第（六）项规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害,彭广阔驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与孙荣忠驾驶的三轮车发生交通事故，造成孙荣忠和李常英身体受伤，由此给孙荣忠造成了医疗费、护理费、交通费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，彭广阔负事故全部责任，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此事故给孙荣忠造成的合理损失应由人寿泰安公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，不足的部分应由人寿泰安公司按商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由彭广阔予以赔偿。因彭广阔系昌泰公司的司机，彭广阔在本次事故中驾驶车辆的行为依法系履行职务行为，故彭广阔应负担的赔偿责任依法由泰远公司承担。
经核对，孙荣忠因此交通事故产生的合理费用为：医疗费，按照实际票据计23245.45元，含昌泰公司垫付的16000元；护理费，结合孙荣忠肋骨骨折及其年龄，参照鉴定意见，本院认定护理期60日，至于护理人员损失，因孙荣忠称由其子护理，但其未提供护理人员收入证明及收入减损证明，本院酌定每天按100元计算，共计6000元；住院伙食补助费，实际住院12天，每天100元，共计1200元；营养费，孙荣忠虽未提供需加强营养的医嘱，但结合其年事已高且多处骨折的实际，酌定营养期30天，每天50元，共计1500元；交通费300元（酌定）；残疾赔偿金，因孙荣忠系城镇户籍，故按照北京市2016年城镇居民人均可支配收入57275元/年，结合伤残赔偿指数20%，计算13年，共计148915元；鉴定费，根据鉴定费发票，计3150元；精神损害抚慰金，结合伤残等级，本院酌情确定为8000元；医疗辅助器具费，根据发票，计168元。孙荣忠的上述各项合理损失（除鉴定费外）均在交强险和商业三者险的理赔范围内，而无需昌泰公司予以赔偿，故对孙荣忠要求人寿泰安公司赔偿其因此事故所造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿范围及各项损失的赔偿数额应由本院结合孙荣忠的伤情、治疗情况、保险、昌泰公司垫付等实际情况酌情确定。关于孙荣忠要求赔偿误工费的诉讼请求，因其已年过60周岁，其亦未提供有劳动收入的证明，本院对此请求不予支持。关于人寿泰安公司辩称应在医疗费中扣除非医保用药和非外伤用药的主张，缺乏充足的证据证实，且交强险应先行赔偿，故对此请求本院不予支持。另对于昌泰公司垫付的医疗费，其可基于保险合同要求人寿泰安公司予以理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙荣忠医疗费七千二百四十五元四角五分、住院伙食补助费一千二百元、营养费一千五百元、护理费六千元、交通费三百元、残疾赔偿金九万五千五百三十二元、医疗辅助器具费一百六十八元、精神损害抚慰金八千元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司按照机动车第三者责任保险合同约定赔偿原告孙荣忠残疾赔偿金五万三千三百八十三元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告东平县昌泰远达物流运输有限公司赔偿原告孙荣忠鉴定费三千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告孙荣忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十九元，由原告孙荣忠负担五百七十六元（已交纳），由被告东平县昌泰远达物流运输有限公司负担一千八百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 许燕南