山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4894号
原告：山东青州金山置业有限公司。
法定代表人：郑金山，董事长。
原告平红军，男，1968年9月7日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告刘志杰，男，1974年6月10日出生，汉族，居民。
原告山东青州金山置业有限公司（以下简称金山公司）、平红军与被告刘志杰物权保护纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方当事人共同申请本案按简易程序延长审限三个月。原告金山公司、平红军的委托诉讼代理人陈林、被告刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山公司、平红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除违法搭建的青州市宝丽花园东沿街门头房后钢构棚一处；2.判令被告赔偿损失100万元（具体数额以鉴定为准）；3.判令被告按照日损失1000元支付自起诉之日拆除之日的损失；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月5日，被告从原告金山公司购买位于青州市宝丽花园东沿街门头房一套（6号商铺），2013年6月份被告在购买的房产后擅自搭建钢构棚一处，其搭建的钢构棚占用了消防疏散通道，造成宝丽花园东沿街楼无法通过消防验收。被告的行为导致原告的宝丽花园东沿街楼房4楼、5楼（20号商铺）无法办理手续，无法正常使用，给原告造成巨大损失。为此，请求依法判决。
被告刘志杰辩称，1.就原告所提“2013年6月份被告在购买的房产后擅自搭建钢构棚一处”作如下事实答辩：双方于2012年6月15日签订的商品房买卖合同书第8页第十四条：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定“暖气在交房当年采暖期能正常使用”，而原告在2013年交房后直到2017年才能让被告正常使用暖气。因为原告在合同约定的供暖期限没有正常供暖，我的装修已完成，当时我们这些经营户多方反映要求取暖都没有办到。为保证我的正常营销，2014年取暖前购买供暖设备，搭建钢构棚盛放，作为临时应急措施以解决取暖问题。原告所诉与事实不符，完全是因为原告的违约才造成被告的不得已。《中华人民共和国合同法》第四章合同的履行第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第七章违约责任第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。搭建钢构棚购买供暖设备造成我直接损失18700元，应当由原告赔偿。2.原告所述“造成宝丽花园东沿街楼无法通过消防验收”一事。商品房买卖合同书是2012年6月15日签订，原告在2013年才交房，2015年冬天才开始建消防池，2017年9月份才将我所购买的门头房里的消防栓所配的水带、水枪头、灭火器配备好，至今我门头房消防栓的通水阀门被填埋着。综上所述，正是原告的不作为造成消防验收无法通过。3.原告所称“东沿街楼房4楼、5楼（20号商铺）无法办理手续，无法正常使用，给原告造成巨大损失”毫无根据。综上所述，原告把其自己违约造成的应承担的法律责任推到毫无责任的被告身上，要求驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告为取暖和搭建钢构棚、购买供暖设备造成的直接损失18700元。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告金山公司与被告刘志杰签订商品房买卖合同书一份，约定：被告购买原告金山公司开发的青州市宝丽花园小区沿街楼6号商铺一处，建筑面积493.48平方米，总价款2825968元；“暖气在交房当年采暖期能正常使用”。合同签订后，被告交纳了购房款，原告金山公司将涉案房屋交付被告使用，被告开始在涉案商铺经营欧派橱柜。因当年宝丽花园未供暖，被告于2013年6月在其购买的商铺西侧自行搭建钢构棚一处，占地30平方米，并安装暖气炉一台用于商铺供暖。宝丽花园沿街楼西侧共有类似钢构棚的临时建筑四处。2016年10月25日，原告金山公司向被告等沿街楼商户发出通知，主要内容为交纳取暖费及要求尽快将“自主搭建的违章建筑”无条件拆除。2017年8月28日，青州市公安消防大队向原告金山公司发出责令限期改正通知书，以宝丽花园沿街商铺搭建的部分临时建筑占用消防疏散通道为由，责令于2017年9月28日前改正。本案在审理过程中，宝丽花园沿街商铺开始供暖，被告于2017年12月4日将所搭建的钢构棚自行拆除。
同时查明，2011年6月30日，原告金山公司、平红军签订协议书一份，约定原告平红军投资建设原告金山公司开发的宝丽花园“东大门以北约13亩土地上沿街商业楼及小高层住宅”，自建、自售、自用，自负盈亏。同年7月1日，双方再次签订补充协议，主要内容为原告平红军尽快支付金山公司项目净利润2000万元。2013年9月8日，原告平红军与山东银座佳驿酒店有限公司签订特许经营协议书，约定平红军加盟山东银座佳驿酒店有限公司开展特许酒店经营业务，经营地点为“海岱路东二街与益王府路交叉口西北角宝丽花园沿街楼”。
本院认为，本案系物权保护纠纷，被告在答辩中要求原告赔偿搭建钢构棚、购买供暖设备直接损失18700元与本案不属于同一法律关系，且在本案中也未提出反诉，故本院在本案中对其上述诉讼主张不予审理，被告可另案处理。
宝丽花园项目系原告金山公司开发建设，原告平红军虽与金山公司签订协议投资建设“东大门以北约13亩土地上沿街商业楼及小高层住宅”，但不具备房地产开发企业资质，在其投资建设的房产未获产权登记前，平红军与上述房产不具备法律上的利害关系，对其在本案中提出的因未办理房产登记手续导致准备用于经营连锁酒店的房屋闲置，并进而受到经济损失的诉讼请求，本院不予审理。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案所涉物权保护纠纷系原告金山公司以物权受到损害为由提出，其诉讼请求包括排除妨害和赔偿损失二部分。
关于排除妨害部分。被告购买原告金山公司开发的宝丽花园6号商铺后，在商铺西侧自行搭建钢构棚用于放置取暖设施，本案审理过程中已自行拆除，上述事实已经查实，本院予以确认。被告拆除钢构棚后，原告在本案中提出“依法判令被告拆除违法搭建的青州市宝丽花园东沿街门头房后钢构棚一处”的排除妨害诉讼请求已无判处的必要。
关于赔偿损失部分。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，原告的该项诉讼请求能否成立，应当满足侵权事实、损害结果、因果关系等基本构成要件。本案中原告金山公司据以提出诉讼请求的主要理由是：因被告搭建钢构棚，导致消防验收不能通过；未经消防验收，导致不能办理产权登记；未办理产权登记，导致房产闲置，造成经济损失。因此，原告应当证明被告实施的侵权行为与原告所受损害后果之间存在因果关系，也即消防验收不能通过的原因系被告搭建钢构棚所造成。庭审中，原告为证实上述事实，提交其向被告发放的自行拆除通知及青州市公安消防大队作出的责令限期改正通知书各一份。原告提交的上述证据虽能证实其曾要求被告自行拆除钢构棚及被告搭建的钢构棚占用消防疏散通道的事实，但不能充分证实钢构棚占用消防疏散通道是造成消防验收不能通过的原因，不能据此认定被诉侵权行为与损害后果之间具备相当因果关系。本案在审理过程中，原告金山公司提出鉴定申请，请求对宝丽花园东沿街4至5层商铺的房产闲置损失进行鉴定。因原告不能完成因果关系证明责任，为节约诉讼成本、减轻当事人诉累，对原告的上述鉴定申请本院不予准许。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东青州金山置业有限公司、平红军的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费1638元，共计8538元，由原告山东青州金山置业有限公司、平红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一八年二月十二日
书记员 王海辉