内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第76号
上诉人（一审被告）河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人崔永刚，董事长。
委托代理人毕征征，职员。
委托代理人祝斌，北京市大乾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄来顺，男，1960年2月20日出生，汉族，包头市武银福钢材市场XX钢材经销部业主，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人（一审原告）王胜利，男，1967年1月2日出生，汉族，包头市武银福钢材市场XX钢材经销部职员，现住内蒙古自治区包头市九原区。
二被上诉人委托代理人马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吕永丰，男，1967年3月6日出生，汉族，河南天河公司巴彦淖尔XX商贸城项目负责人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）郝瑞霞，女，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系吕永丰妻子。
上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称河南天河公司）因与被上诉人黄来顺、王胜利、吕永丰、郝瑞霞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行审理，上诉人河南天河公司的委托代理人祝斌，被上诉人黄来顺、王胜利及其二人的委托代理人马宝杰，被上诉人吕永丰到庭参加诉讼，被上诉人郝瑞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年河南天河公司承建巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司开发的临河区XX商贸城建设工程。2011年4月20日，河南天河建设工程有限公司项目部授权吕永丰作为河南天河公司承建的XX商贸城工程项目负责人（项目经理），并授权吕永丰对该项目的建设施工、材料采购、竣工验收、维保和工程财务结算（包括抵顶工程款的房屋资产转换，资金使用）全权负责。2011年8月6日吕永丰代表河南天河五分公司与王胜利签订了钢材购销合同，合同内容为：甲方，王胜利，乙方，河南天河建设有限公司、吕永丰，经甲乙双方友好协商达成如下协议：甲乙双方签订合同后，甲方按照乙方提供的进货单提供钢材；供货时间：从2011年8月6日至2011年11月15日分批供应，按乙方实际供货通知单，保质保量按时完成钢材供应，供货通知单应在进货前3天通知甲方；付款方式及期限：⑴甲方供乙方的首批钢材到货验收后，乙方应付给甲方总货款的80﹪；第二批的钢材到货验收后，乙方付清上批余款，再付本批总货款的80﹪，以后以此类推。⑵主体完工后，付清所欠全部货款。如不能按期按合同约定支付余款，则从所欠余款之日起，每日每吨加收10元。甲方王胜利并加盖包头市武银福钢材市场XX钢材经销部合同专用章，乙方吕永丰签名并加盖河南天河建设工程有限公司公章，时间2011年8月6日。合同签订后黄来顺、王胜利按约将钢材送往河南天河公司XX商贸城工地，河南天河公司未按约支付钢材款。后经黄来顺、王胜利多次催要，河南天河公司东方商贸城的项目负责人吕永丰于2012年4月21日与黄来顺、王胜利结算后出具了欠条。内容为：“欠条，欠到王胜利钢材款壹佰叁拾壹万捌仟元（并每计日起月利3分）欠款人吕永丰、郝瑞霞。2012.4.21”。另查明，包头市武银福钢材市场XX钢材经销部营业执照登记为个体工商户，黄来顺为业主，王胜利为该经销部的职员。
又查明，一审庭审中，河南天河公司申请对加盖的公章进行鉴定，因河南天河公司未提供鉴定所需的材料，被鉴定机构退回。黄来顺、王胜利于2014年1月9日诉至法院，请求判令河南天河公司、吕永丰、郝瑞霞给付钢材款131.8万元，并按欠条约定从2012年4月21日起至清款之日止承担欠款利息利率为3分计算。
一审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。吕永丰代表河南天河公司五分公司与王胜利签订的钢材购销合同合法，应受法律保护，分公司的民事责任应由河南天河公司承担，吕永丰同意偿还所欠钢材款，且吕永丰与郝瑞霞在夫妻关系存续期间给黄来顺、王胜利出具了欠条，其二人应承担民事责任，鉴于吕永丰系河南天河公司临河XX商贸城的项目经理，又是实际施工人，河南天河公司应承担连带保证责任。拖欠黄来顺、王胜利钢材款，河南天河公司应承担给付黄来顺、王胜利钢材款的民事责任。黄来顺、王胜利请求按月利率3分计息，主张的利率超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。审理中，河南天河公司认为黄来顺、王胜利与吕永丰签订的购销合同中的公章及河南天河公司授权委托书中加盖河南天河公司公章是伪造的，并提出司法鉴定申请，根据河南天河公司的鉴定申请委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，但河南天河公司未提供鉴定所需的河南天河公司公章的备案资料。故河南天河公司所辩称的理由证据不足，不予采信；河南天河公司辩称购买黄来顺、王胜利的材料未用到河南天河公司承包的工程中，对此，黄来顺、王胜利及吕永丰否认，且河南天河公司未能提供相应的证据，故该辩称理由不成立；河南天河公司辩称其未委托吕永丰，经查证，河南天河公司五项目部给内蒙古XX房地产开发有限公司的委托函中，委托了吕永丰为河南天河公司五项目部的代理人，故河南天河公司的该辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：吕永丰、郝瑞霞于判决生效后十日内给付黄来顺、王胜利钢材款1318000元并承担利息（从2012年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍计算），河南天河建设工程有限公司承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16662元，保全费5000元由河南天河建设工程有限公司负担。
上诉人河南天河公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本案中《授权委托书》及《钢材购销合同》上的印鉴“河南天河建设工程有限公司5”，不是河南天河公司的合法印章，河南天河公司也从未与黄来顺、王胜利签订过合同，双方从未有过业务往来，一审判决河南天河公司承担连带责任没有法律依据，在缺席判决、鉴定等事务处理上程序违法。本案涉及的合同为无效合同，违反了国家强制性规定，涉案工程东方商贸城并没有取得土地使用证、规划证、施工许可证、预售许可证；本案涉案工程涉及刑事案件，占用耕地未经国务院批准，属于非法占用耕地罪，本案参与的人员如果也参与到非法占用耕地，属于非法占用耕地罪嫌疑人，本案中的受益人不应当经过人民法院的判决获得非法收益。吕永丰出具的授权委托书并没有河南天河公司的公章，五分公司不是法律主体，也没有这家公司，依据一个不存在的公司认定代理权，属于认定事实错误，关于伪造公章问题，河南天河公司已经向林州市公安局报案，正在立案审查中，按照法律规定，涉及刑事案件的民事诉讼可以中止审理，一审应将五分公司列为共同被告，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人黄来顺、王胜利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，公章鉴定没有实际意义，无论真伪均是河南天河公司交与相关授权人，相关授权人对外使用，只能说明其公司内部管理行为，不能对抗第三人；相关所有事实证明，交易事实存在，钢材已经实际交付，无论合同是否有效，受益人是河南天河公司，一审判决提到河南五分公司，可能是笔误，并不影响案件的定性以及裁决；河南天河公司提出工程没有相关证照，合同属无效合同是错误的，供货材料买卖合同，是与建筑商发生的合同，与是否有相关证照没有关系；刑事案件与本案没有直接法律关系，公章是否伪造是河南天河公司内部管理问题，不能由此否认对外签署的合同，综上，河南天河公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕永丰答辩称，本案诉争的钢材确实拉运到河南天河公司XX商贸城工地，欠钢材款的数额是正确的，涉案工程也是河南天河公司实际施工，请求维持一审判决。
被上诉人郝瑞霞未作答辩。
二审中，河南天河公司提供了《司法鉴定检验报告书》、《立案决定书》《关于内蒙古巴彦淖尔市XX商贸城项目委托代理人的说明》欲证明吕永丰不是河南天河公司的委托代理人，涉及吕永丰的有关河南天河公司的印章已被鉴定为非法印章，无合法授权的所谓委托人的行为不应当由河南天河公司承担责任。黄来顺、王胜利认为，《司法鉴定检验报告书》无原件不予认可，且与本案无直接关系；对《立案决定书》的真实性无异议，与本案无关联性；对《关于内蒙古巴彦淖尔市XX商贸城项目委托代理人的说明》真实性不予认可，是其单方制作且事后形成，与当时的客观情况以及几级法院的事实认定不符；吕永丰同意黄来顺、王胜利的质证意见，工程上的所有公章都是河南天河公司的财会总监加盖的，与XX公司签订合同、进行结算也是加盖的这两枚公章，现这两枚公章已经被临河区公安局收回。其余事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，2011年，河南天河公司承建了巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司开发的XX商贸城六区1#-15#、八区7#楼的建设工程，河南天河公司的委托代理人吕永丰与王胜利签订了《钢材购销合同》，为该项目工程购买钢材，河南天河公司对购销钢材的事实不予认可。其上诉称，河南天河公司在XX商贸城工地施工过程中，未向任何人出具过授权委托书，授权委托书上河南天河公司的公章系他人私刻，就私刻公章一事已向公安机关报案，公安机关现已立案侦查；河南天河公司也从未与黄来顺、王胜利签订过合同，也未有过业务往来，一审判决河南天河公司承担连带责任没有法律依据；本案涉及刑事案件，刑事案件确认的事实将直接影响本案的审理，本案应中止审理；庭审中，河南天河公司提供了两份《笔迹鉴定申请书》，申请对黄来顺、王胜利提供的2012年11月25日的授权委托书上“郑XX”的签名非其本人所签，对黄来顺、王胜利提供的20份借款协议中所有签署的姓名均不是本人所签进行鉴定；提供了一份《公章鉴定申请书》，要求对涉案材料中盖有“河南天河建设工程有限公司5”的印章的真实性、合法性以及是否与河南天河公司的印章一致进行鉴定；提供了一份《价格鉴定申请书》，申请对涉案钢材的总价格进行鉴定；提供了一份《调取证据申请书》，要求向河南省林州市公安机关调取“2011.3.1安阳市林州市刘XX伪造河南天河建设工程有限公司印章案”的案卷材料。经审查，2011年4月20日，河南天河公司项目部授权吕永丰作为河南天河公司承建的东方商贸城工程项目负责人，并授权吕永丰对该项目的建设施工、材料采购、竣工验收、维保和工程财务结算（包括抵顶工程款的房屋资产转换，资金使用）全权负责。2011年8月6日，吕永丰代表河南天河公司与王胜利签订了《钢材购销合同》，合同上加盖了河南天河公司印章。合同签订后，黄来顺、王胜利按照河南天河公司提供的进货单将钢材运送到河南天河公司东方商贸城工地，但河南天河公司却未按合同约定期限支付钢材款。黄来顺、王胜利经多次催要，河南天河公司东方商贸城的项目负责人吕永丰与黄来顺、王胜利进行了结算，吕永丰与其妻子郝瑞霞共同出具了欠条，并约定了欠款利息。黄来顺、王胜利与河南天河公司、吕永丰、郝瑞霞之间形成了明确的债权债务关系，河南天河公司亦实际使用了黄来顺、王胜利提供的钢材，其应按协议约定支付黄来顺、王胜利钢材款。对于河南天河公司在《授权委托书》及《钢材购销合同》上加盖的公章真伪问题，经合议庭评议认为，无论河南天河公司在涉案工程中所使用公章的真伪，均不能够否认其承建XX商贸城的建设工程，并且在施工过程中已实际使用黄来顺、王胜利提供的钢材的事实，至于公章使用是否合法，是其公司内部管理的问题，对于善意第三人黄来顺、王胜利，其从《授权委托书》及《钢材购销合同》上加盖河南天河公司公章的情形，有理由相信吕永丰是代表河南天河公司在该工程中履行职务行为，其持《钢材购销合同》及吕永丰、郝瑞霞出具的欠条向河南天河公司、吕永丰、郝瑞霞主张拖欠钢材款并无不当。虽然，吕永丰为河南天河公司的项目经理，其购销钢材的行为是履行职务行为，但一审庭审中，其认可欠黄来顺、王胜利钢材款是事实，并同意给黄来顺、王胜利偿还货款及利息，且一审法院据此判决吕永丰、郝瑞霞给付黄来顺、王胜利钢材款1318000元并承担利息，河南天河公司承担连带责任保证后，吕永丰、郝瑞霞对此判决结果亦未提起上诉，应视为其二人对同意偿还黄来顺、王胜利钢材款及利息的事实再次予以确认，一审判决仅由河南天河公司对该笔欠款承担连带清偿责任并无不妥。河南天河公司认为本案涉案工程涉及刑事案件，应中止审理，但对自己的主张并未能提供证据予以证实。其认为应追加五分公司为共同被告，但其在二审庭审中，补充上诉状内容时自认“五分公司不是法律主体，也没有这家公司”，而又要求将“五分公司”列为共同被告自相矛盾。综上，上诉人河南天河公司的上诉请求以及鉴定、调取证据申请均无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16662元，由上诉人河南天河建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单久芬
审判员 张莉萍
审判员 张利平
二〇一五年六月二十五日
书记员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。