安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00070号
原告：冯桂义，男，1963年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：王彩银，男，1966年2月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市惠德达商贸有限公司，住所地淮南市山南新区。
法定代表人：汤本红，该公司执行董事。
本院受理原告冯桂义与被告王彩银、淮南市惠德达商贸有限公司（以下简称惠德达公司）追偿权纠纷一案，原告冯桂义于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯桂义的委托代理人邵建到庭参加了诉讼。原告冯桂义，被告王彩银经传票传唤，被告惠德达公司法定代表人汤本红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂义诉称：2012年2月13日，被告王彩银向顾云柱借款200万元，使用期限为2个月，自2012年2月13日至2012年4月12日止，月利率为2.5%，逾期每天支付10%的违约金，由原告为被告借款提供担保至本息还清为止。为保护原告的权益，原、被告双方于2012年2月13日签订一份担保合同，由被告惠德达公司为原告提供反担保，然借款到期后被告拒不向顾云柱还款，迫于无奈，原告履行了担保义务，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令1、被告给付人民币360万元。2、被告给付担保费用120万元。3、诉讼费用由被告承担。2014年10月21日，原告撤回被告给付担保费用120万元的诉讼请求。
被告王彩银未进行答辩，亦未在举证期内提交证据。
被告惠德达公司未进行答辩，亦未在举证期内提交证据。
原告冯桂义针对其诉讼请求、事实和理由，提交证据为：
证据一，原告身份证复印件。证明原告主体身份。
证据二，被告王彩银、刘兴文的身份证复印件，惠德达公司的工商营业执照。证明被告的主体资格。
证据三，借据、担保合同。证明冯桂义向王彩银作担保，惠德达公司提供反担保。
证据四，转款凭证。证明顾云柱向王彩银转款200万元。
证据五，2014年4月8日转款凭证和收条。证明冯桂义履行了担保义务，转了360万元给顾云柱，顾云柱出具了收条。
本院认为，原告所举证据能够形成证据链条，证明王彩银向顾云柱借款200万元，冯桂义、惠德达公司为王彩银借款提供担保，同时惠德达公司为冯桂义的担保提供反担保。后王彩银未按期偿还顾云柱借款，担保人冯桂义履行担保责任，向顾云柱偿还借款本金200万元，利息120万元和违约金40万元，合计360万元。本院对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2012年2月13日，借款人王彩银出具借据，内容为“今借到顾云柱人民币（现金）共计：贰百万元整（￥：2000000元）。用于流动资金周转；期限贰个月，既2012年2月13日至2012年4月12日；到期还款，逾期视为违约，违约金按每天付逾期金额的百分之十（10%）。利息每月2.5%，担保人担保至本息还清为止。此据”。借款人王彩银签名，担保人冯桂义签名，惠德达公司盖章及惠德达公司法定代表人刘兴文签名。2012年2月13日冯桂义作为甲方与作为乙方（被担保人）的王彩银、反担保人惠德达公司签订担保合同，约定“甲方要求乙方向其提供反担保人，乙方表示同意。如甲方承担了乙方的全部或部分还款责任，有权同时要求乙方和反担保人进行清偿”。同日，顾云柱通过淮南通商银行，将200万元转入王彩银账户。后王彩银到期未能偿还借款，冯桂义按照借款合同约定履行了担保责任，于2014年4月8日通过徽商银行向顾云柱账户转款360万元。2014年4月10日，顾云柱出具收条，内容为“今收到冯桂义还借款360万元（本金200万元，利息120万元，违约金40万元）。（注：替王彩银偿还2012年2月13日的借款本金200万元，利息月息2.5%，计24个月120万及20%违约金40万），另王彩银借据原件已交给冯桂义。收款人：顾云柱，2014年4月10日”。
另查明：惠德达公司法定代表人于2012年8月9日由刘兴文变更为汤本红。2012年2月13日中国人民银行6个月以内（含）的贷款年利率为6.1%。
本案争议焦点：王彩银和淮南市惠德达商贸有限公司是否应当偿还冯桂义为王彩银借款履行担保责任支付的借款本金、利息及违约金360万元。
针对争议焦点，本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，冯桂义与王彩银签订了担保合同，且在借据的担保人位置签了名，为王彩银向顾云柱借款200万元提供担保，双方对担保方式没有约定，视为冯桂义提供连带责任担保。在借款到期后，借款人王彩银未能按期履行还款义务，债权人顾云柱要求冯桂义履行担保义务，偿还借款符合合同约定和法律规定。冯桂义作为担保人，履行了担保责任后，有权向债务人王彩银追偿，及请求反担保人惠德达公司按照担保合同约定履行反担保责任。
对于借款利息的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借贷双方约定的借款期限为2个月，利率为月息2.5%，折合成年利率为30%，高于中国人民银行同类贷款年利率6.1%的4倍24.4%，对于高出的部分本院不予支持。借款之日至冯桂义履行担保责任之日共计24个月的利息为97.6万元（200万×6.1%÷12×4×24）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，对于冯桂义请求王彩银偿还借款利息120万元，由于超过中国人民银行同类贷款利息的四倍，对于超过部分，本院不予支持，利息应当按照97.6万元计算。违约金的性质即是王彩银未能按期还款而给顾云柱造成的利息损失，由于王彩银与顾云柱借款约定的月利率2.5%，已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，不受法律保护。对于冯桂义履行担保责任支付给顾云柱的利息120万元及违约金40万元，合计160万元，超过中国人民银行同类贷款利息四倍的部分，超出法律保护的主债权范围，冯桂义只能在主债权范围内向王彩银行使追偿权。因此，本院对于冯桂义支付的利息和违约金超过中国人民银行同类贷款利息四倍的部分不予支持。惠德达公司作为冯桂义承担担保责任的反担保人，应当按照担保合同约定履行反担保义务，由于担保合同未约定担保方式，因此，惠德达公司应对王彩银应当承担偿还的上述借款本息297.6万元（200万＋97.6万）承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩银于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯桂义本金200万元，利息97.6万元，合计297.6万元；
二、被告淮南市惠德达商贸有限公司对王彩银上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯桂义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由原告冯桂义承担承担6171元，被告王彩银承担29429元。公告费560元，由被告王彩银承担。被告淮南市惠德达商业有限公司对被告王彩银应负担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 时素君
代理审判员 张树引
人民陪审员 吕维安
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。