内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00731号
原告柳俊，男，1963年4月20日出生，汉族，水暖工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人李强，内蒙古自治区呼和浩特市武川县法律援助中心法律工作者。
被告兰富强，男，1989年4月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
委托代理人杜毅杰，内蒙古自治区慧聪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。
法定代表人武忠，总经理。
委托代理人刘欢，公司职员。
被告李秀英，女，汉族，1966年4月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被告四子王旗乌兰花镇泰平驾校，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇建设路（旗交警队南350米处）。
法定代表人李秀英，校长。
本院于2015年11月4日立案受理了原告柳俊诉被告兰富强、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，被告兰富强认为李秀英、四子王旗乌兰花镇泰平驾校与本案有利害关系，为了查明案件事实，本院依职权追加李秀英、四子王旗乌兰花镇泰平驾校为本案的被告参加诉讼。本院于2016年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳俊及其委托代理人李强、被告兰富强及其委托代理人杜毅杰、被告人寿保险公司的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告李秀英、四子王旗乌兰花镇泰平驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳俊诉称，2015年3月13日13时20分许，柳俊饮酒后无证驾驶“金世”牌电动三轮车，沿武川县可镇迎宾路由北向南行驶至迎宾路与文化西街丁字路口左转弯驶入文化西街时，与沿迎宾路由南向北兰富强驾驶的蒙J853**号“大众”牌小型轿车发生碰撞后，兰富强在向右躲避的过程中与准备驶离道路东侧停车点的高强强驾驶的蒙AGV6**号“吉利”牌小型轿车发生碰撞，造成柳俊受伤，三方车辆受损。
2015年4月8日，呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队作出武公交认字[2015]第15012016号《道路交通事故认定书》，认定柳俊与兰富强承担此次事故的同等责任，高强强不承担此次事故责任。
事故发生后，原告柳俊在内蒙古医科大学附属医院住院治疗21天后，转入武川县医院继续住院治疗6天，后又转入内蒙古医院住院治疗24天，然后出院回家养病。前后共住院51天，花费医疗费158376.41元（其中内蒙古医科大学第二附属医院住院81948.43元，门诊2741.76元；武川县医院住院3627.54元，门诊555元；内蒙古医院住院59799.42元，门诊9704.26元）。
因被告兰富强驾驶的蒙J853**号“大众”牌小轿车投保了人寿保险公司第三者强制保险和商业保险，为此，向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告因交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通住宿费等110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费1710元，交强险共计赔偿121710元；对超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通住宿费等共计254051.11元，按同等责任50%计算，由被告人寿保险公司在商业三者责任限额内予以赔偿127025.6元；鉴定费1650元由被告兰富强承担825元。由被告承担诉讼费用。
被告兰富强辩称，交通事故事实认可，但是被告兰富强是四子王旗泰平驾校教练，2015年3月13日是开着校长的车拉着校长去呼市办事下午返回的时候，在武川县出的事故，是职务行为，应由泰平驾校承担相应的责任。针对原告的诉讼请求项目数额在举证质证时一一进行答辩。
被告人寿保险公司辩称，本次交通事故为多因一果事故：A为柳俊驾驶的“金世”牌电动三轮车，B为我公司承保的车辆，C为高强强驾驶的蒙AGV6**号“吉利”牌小轿车，故在赔偿的时候针对原告合理的诉讼请求，如核实所有保险责任，应该先由B车在交强险有责的情况下赔付;C车是无责的情况下赔付；超出部分按照事故责任比例，我公司承担不超过50%的责任；对于不属于保险责任的鉴定费、诉讼费以及其他间接受损费用应该由本案的原告柳俊、被告兰富强来承担，具体答辩在举证质证阶段说明。
被告李秀英、四子王旗乌兰花镇泰平驾校未参加诉讼也未提交任何书面答辩意见。
举证、质证、认证情况
原告柳俊举证情况
（一）《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的经过以及原、被告的责任划分。
（二）诊断证明、病历及用药清单、医疗费单据，证明原告柳俊因本次事故受伤及治疗情况，并支出医疗费158376.41元。
（三）司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告柳俊因本次事故受伤后评定伤残综合赔偿指数为25%，支付鉴定费1600元。
（四）车损鉴定结论、鉴定费票据，证明原告柳俊因本次事故造成的车辆损失实际价值为1710元，支付鉴定费50元。
（五）责任区民警调查意见、户口本，证明原告柳俊与被扶养人是母子关系，且被扶养人有两个子女。
（六）住宿费票据、交通费票据、急诊无床位证明，证明柳俊因本次事故受伤就医支出住宿费4500元，支出交通费949.70元。
被告人寿保险公司质证意见
对原告出示的证据（一）三性均认可。
对原告出示的证据（二）其中诊断证明三性认可，关于武川县医院以及内蒙古医科大学附属医院无加强营养费的医嘱，两个医院住院期间的营养费不认可；对内蒙古人民医院的营养费认可，有医嘱证明；对内蒙古医科大学附属医院的两张医疗费票据（编号为：3032756、3381758）该票据没有显示明细以及为谁花费，关联性无法考证不认可；对内蒙古人民医院的票据，其中两张（编号为1501784243、1501784249）的票据不认可理由同上；事故发生时，2015年3月13日-2015年4月3日住内蒙古医科大学进行救治，而其在2015年4月4日-2015年4月10日在武川县医院治疗，2015年4月12日-2015年5月6日住内蒙古人民医院，对于其在武川县的住院不认，理由住院不可能是上级医院转下级医院再由下级医院转上级医院治疗，医嘱中也没有这样的建议，对于原告在武川医院治疗不认可；其中编号0007719的陪护中心折叠床的收据不认可；对内蒙古人民医院的门诊处缴款单不认可，其已经包含在住院费用里，并且为手写的单据并且名字输入有误；对其中医疗费清单明细真实性，关联性认可，其中特殊材料费一次性可吸收丁不认可，因原告两次住院注射了这个丁，该丁为进口，超过了国家标准不认可；对其中内蒙古人民医院的住院关联性不认可，因该起事故导致的伤者为创伤性的骨伤内骨骨折、盆骨、锁骨骨折，而最后一次住院主要诊治结果与其关联性无法佐证不予认可；对于其第一次住院2015年3月13日-2015年4月3日期间用药记录显示，其在2015年3月31日后就停止了用药，故之后的几天就是否存在挂床的现象，关联性无法考证。
对原告出示的证据（三）（四）认可，但是鉴定费不是保险责任，应由侵权人承担。
对原告出示的证据（五）户口本真实性认可；对于关系说明的真实性、关联性不认可，表述与户口本有误，其表述的逻辑关系不清晰；其加盖公章除去派出所还应该加盖民政局或者居委会村委会章。
对原告出示的证据（六）交通费其中的手撕票不认可；汽车客车发票的真实性认可，关联性不认可；该事故导致的是侵权人的交通费而非案外人的交通费，请求法院依法裁定；住宿费不认可，理由伤者均为住院期间已经包含住宿费而非转院去外地治疗而产生的住宿费，且其发票均为连号发票，真实性不认可。
被告兰富强质证意见
对原告出示的证据（一）真实性、关联性认可，但是证明的问题不认可，原告柳俊是饮酒驾车，应该承担本案的主要责任。
对原告出示的证据（二）诊断证明提供的是内蒙古医科大学附属医院的处理意见以及武川医院的处理意见以及内蒙人民医院出具是病情证明书，该三份不是诊断证明，对其证据三性不认可；对住院病历三性认可；医嘱中并未建议转院治疗，对其2015年3月21日后内蒙古医科大学附属医院住院治疗以及内蒙古人民医院以及武川县医院后三次住院不认可；用药清单和医疗费票据同保险公司意见。
对原告出示的证据（三）（四）三性认可。
对原告出示的证据（五）户口本真实性认可；公安局除去调查意见，没有表明原告的证明问题，对其三性不认可；没有出示被扶养人的身份证原件，不予质证。
对原告出示的证据（六）同保险公司质证意见。
本院认证意见
对原告出示的证据（一）《道路交通事故认定书》来源合法，内容客观真实，能够证明事故发生的经过及其责任的划分，本院予以采信。
对原告出示的证据（二）诊断证明、病历及用药清单、医疗费单据来源合法，内容客观真实，能够证明因本次交通事故造成原告受伤后在内蒙古医科大学附属医院急诊住院治疗9天（3月13日-3月21日），医院处理意见：转胸外科手术治疗，胸外科住院治疗13天（3月21日-4月3日）后，医院处理意见：建议至当地医院继续康复治疗，一个月后复查，后转入武川县医院住院治疗7天（4月4日-4月10日），4月10日因病情恶化，送入内蒙古医科大学附属医院急诊就诊，后因无床于4月11日转入内蒙古人民医院住院治疗25天（4月12日-5月6日），医嘱卧床休息、加强营养、定期复查；以及在各个医院各阶段治疗情况以及费用支出情况，本院予以采信。但对于医疗费单据中：武川县医院9月11日的挂号票，无法确认是否是因本次就医所支出的费用，原告也没有出示其他证据佐证，本院不予采信；内蒙古人民医院1张门诊收据为记账联，非报销凭证，本院不予采信；内蒙古人民医院票据号为1500352586和1500352587，两张票据合计为196元，并非每张票据为196元，票据号1500277768和1500277769两张票据合计为825.06元，并非每张票据为825.06元，票据号1500277791、1500277792、1500277793和1500277794，四张票据合计为499元，并非每张票据为499元，票据号1500379019和1500379020两张票据合计为362元，并非每张票据为362元，以上票据重复计算金额为2880.06元，本院不予采信。对于2015年4月12日-2015年5月5日的内蒙古医院陪护中心租用折叠床收据，考虑到实际情况，本院予以采信。
对原告出示的证据（三）司法鉴定意见书、鉴定费收据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告柳俊因本次交通事故受伤后评定伤残综合赔偿指数为25%以及原告支出鉴定费1600元，本院予以采信。
对原告出示的证据（四）车损鉴定结论、鉴定费票据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告柳俊因本次事故造成的车辆损失实际价值为1710元以及原告支出鉴定费50元，本院予以采信。
对原告出示的证据（五）责任区民警调查意见、户口本，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，能够证明原告柳俊与被扶养人是母子关系，且被扶养人有两个子女。
对原告出示的证据（六）住宿费票据、交通费票据、急诊无床位证明，关联性本院予以采信。根据法律的规定护理人员的人数，原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。本案中上述两个机构都没有明确意见需一人以上陪护，且在赔偿明细中已有护理费，所以陪护人员在外租房费用4500元，本院不予采信。根据法律的规定受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，实际发生的交通费用应当以正式票据为凭证，并与就医时间、地点、人数、次数相符。本案交通费中，原告出示的票据中有客车通用机打发票495元，本院予以支持，手撕票无法考证真实性，本院不予支持，出租车机打票241.5元，考虑到实际情况，酌情支持70%即169元。
被告兰富强举证情况
（一）收据一份，证明被告兰富强已经向原告支付过40000元医疗费。
（二）保单两份，三者险保单，证明三者险的限额为50万不计免赔；交强险保单，证明事故发生在保险期间。
原告柳俊质证意见
对证据（一）（二）均认可。
被告人寿保险公司质证意见
对证据（一）（二）均认可。
本院认证意见
对证据（一）（二）原告柳俊及被告人寿保险公司均认可，本院予以采信。
经审查明，2015年3月13日13时20分许，柳俊饮酒后无证驾驶“金世”牌电动三轮车，沿武川县可镇迎宾路由北向南行驶至迎宾路与文化西街丁字路口左转弯驶入文化西街时，与沿迎宾路由南向北兰富强驾驶的蒙J853**号“大众”牌小型轿车发生碰撞后，兰富强在向右躲避的过程中与准备驶离道路东侧停车点的高强强驾驶的蒙AGV6**号“吉利”牌小型轿车发生碰撞，造成柳俊受伤，三方车辆受损。2015年4月8日，呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队作出公交认字[2015]第15012016号《道路交通事故认定》，认定柳俊与兰富强承担此次事故的同等责任，高强强不承担此次事故责任。2015年10月19日经武川县交警大队委托武川县价格认证中心对柳俊的三轮电动车进行车辆损失鉴定，车辆损失实际价值为1710元，支出鉴定费50元。
另查明，事故发生后，原告柳俊在内蒙古医科大学附属医院住院治疗21天（3月13日-4月3日）后，转入武川县医院继续住院治疗6天（4月4日-4月10日），后又转入内蒙古医院住院治疗24天（4月12日-5月6日），然后出院回家养病。期间共住院51天，花费医疗费155494.15元（其中内蒙古医科大学第二附属医院住院81948.43元，门诊2741.76元；武川县医院住院3627.54元，门诊553.5元；内蒙古医院住院59799.42元，门诊6823.5元）。2015年11月24日经原告柳俊申请，武川县人民法院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，2015年12月30日该所作出鉴定意见：1.右侧3-10肋骨骨折，评定为IX级伤残；2.右侧胸膜粘连肥厚，评定为X及伤残；3.依据本标准3.6条、附录B及农民工交警总队2003-44号文件有关规定计算，柳俊伤残综合赔偿指数为25%。
又查明，在原告柳俊住院治疗期间，被告兰富强垫付医疗费40000元。兰富强驾驶的蒙J853**号“大众”牌小轿车投保了人寿保险公司交强险（交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。）和商业三者险（三者险保险限额为50万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。
还查明，柳俊母亲解鸿珍于1937年2月28日出生，系城镇户口，婚后生育三子女，次子已故。
本院认为，柳俊所受的伤是因兰富强驾驶机动车在道路上超速行驶与柳俊酒后无证驾驶无号牌机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行车辆先行发生交通事故导致。后经交警部门作出道路交通事故认定书，认定柳俊与兰富强承担此次事故的同等责任。兰富强驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”本案中，由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人寿保险公司在商业三者险限额内按照50%承担。兰富强在柳俊住院期间垫付医疗费40000元，应予返还。被告兰富强提出的其为职务行为，应由四子王旗乌兰花镇泰平驾校承担责任的意见，因其并未提供证据证明，且被告李秀英、四子王旗乌兰花镇泰平驾校未到庭也未提交任何书面答辩意见，无法确认真实性，本院不予支持。被告李秀英、四子王旗乌兰花镇泰平驾校不承担本案的赔偿责任。
关于本案赔偿金额的认定：
1.医疗费：155494.15元（内蒙古医科大学第二附属医院住院81948.43元，门诊2741.76元；武川县医院住院3627.54元，门诊553.5元；内蒙古医院住院59799.42元，门诊6823.5元）2.住院伙食补助费：5100元（51天×100元）。3.营养费：5100元（51天×100元）。4.护理费：5624.28元（110.28元/天×51天）。5.误工费：32201.76元（110.28元/天×292天），柳俊于2015年3月13日发生交通事故受伤，于2015年12月30日评定伤残，故误工时间总计292天。6.残疾赔偿金：154803.125元[残疾赔偿金：141750元（28350元/年×20年×25%）、被扶养人生活费：13053.125元（20885元/年×5年×25%÷2）]。7.精神抚慰金：7500元（30000元×25%）。8.交通住宿费：940元（交通费664元+租用折叠床费用276元）,对超出的部分本院不予支持。9.车辆损失费：1710元。1-9项合计368473.315元，由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，伤残赔偿限额内承担110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1710元；剩余246763.315元由人寿保险公司在商业三者险内承担50%即123381.7元。10.鉴定费：1650元，由被告兰富强承担825元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告柳俊医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告柳俊护理费、误工费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告柳俊车辆损失费1710元，三项合计121710元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告柳俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金不足部分246763.315元的50%即123381.7元；
上述两项合计赔偿原告柳俊245091.7元，原告柳俊应返还被告兰富强垫付的医疗费40000元；
三、被告兰富强承担鉴定费825元；
以上款项于判决生效后三十日内付清；
四、被告李秀英、四子王旗乌兰花镇泰平驾校不承担本案的赔偿责任；
五、驳回原告柳俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由原告柳俊承担40元，由被告兰富强承担5004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王志刚
审 判 员 白 娟
人民陪审员 张晓霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱补偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。