云南省大理市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2901行初3号原告：张剑平，男，白族，云南省大理市人。
委托代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：大理市人民政府。
法定代表人：高志宏，市长。
委托代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：张琼芬，女，汉族，云南省大理市人。
委托代理人：翁峻，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张剑平不服被告大理市人民政府、第三人张琼芬土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日、2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告张剑平及其委托代理人林富泉，被告大理市人民政府委托代理人郝丽娟、杨泽坤，第三人张琼芬及其委托代理人翁峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据第三人的申请，2003年1月15日向第三人颁发位于大理镇护国路187号土地的大国用（2003）字第00022号《国有土地使用证》。
被告大理市人民政府在举证期内向本院提交如下证据：
B1《土地登记申请书》、大理镇玉洱社区居民委员会《证明》、《地籍调查表》、《公告》、《土地登记审批表》。证明：1、2002年12月第三人以涉案土地上房屋系祖遗向大理市国土资源局申请办理涉案土地登记；2、大理市国土资源局接到第三人申请后，依程序展开地籍调查，在此过程中，核实涉案宗地四至清楚，四邻无争议，在公告期间内无任何人就该宗地所有权及他项权利提出异议；3、经大理市国土资源局初审及复审后，被告同意准予发证，整个程序符合法律规定。
B2《房屋所有权登记申请书》、《国有土地使用证》、《公告》、关于划拨土地的通知、中华人民共和国契税完税证、云南省国有土地使用权有偿使用收入专用缴款单、国家建设（集体）用地征地费结算表、国家建设（集体）用地征地费结算表（纯收益）、大理市大理房地产换证收费通知、云南省预算外资金收缴分离专用缴款书（回执）、张琼芬身份证、房屋面积测量报告书。证明：1、第三人依法获得涉案土地使用权后，向房管部门提出办理涉案土地上房屋的产权证，经房管部门审查，发现涉案土地上的房屋属公产房，第三人即使有土地证亦无权主张；2、经房管部门与大理市国土资源局接洽后，第三人按要求到大理市国土资源局缴纳了公产房处置款（划拨）87360元，该款性质属于云南省国有土地使用权有偿使用收入，之后又按要求缴纳了土地税费及房产登记费等相关费用后，依法取得涉案土地上房屋所有权证；3、涉案土地及地上房屋原权属系国家所有，并非祖遗，第三人系依法向国家获得，原告无提其诉讼的主体资格。
原告张剑平诉称：原告祖籍大理古城，现大理古城护国路167号的土地（宗地号：大理镇02-28-190）是原告祖父张忠、祖母龙德珍于民国二十六年出资购得的房地产。解放后，一直由原告的祖母及家人共同居住。祖母于1986年逝世以后，该房地产由原告的父亲张国强及原告居住。原告于1992年12月28日被捕，随后被判刑；原告之父张国强也于1993年8月逝世。现大理古城护国路167号房地产属于遗产，应由原告及祖父张忠、祖母龙德珍的五个子女或孙子女依法共有。2003年1月15日，被告将该土地核准登记在第三人名下。被告的错误行政行为，既违反相关的土地登记法规及程序，也损害其他共有人的合法权益。因原告于2014年4月15日刑满后，才得知自己的合法权益被侵犯。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第十五条第（一）项之规定，诉请撤销被告大理市人民政府向第三人张琼芬颁发的大国用(2003)字第00022号《国有土地使用证》。
原告张剑平向本院提供如下证据材料：
A《假释证明书》。证明原告1993年9月4日至2014年4月15日服刑的事实。
被告大理市人民政府辩称：1、被告向第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为主体身份适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”之规定，鉴于第三人系大理市人，土地使用权在大理市辖区内，被告向第三人颁发大国用(2003)第00022号《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定，主体身份合法。2、被告向第三人颁发《国有土地使用证》行政行为程序合法。2002年12月，第三人以涉案土地系祖遗地为由向大理市国土资源局申请办理土地登记，在填写土地登记申请书的同时，其还提交了一份由大理市大理镇玉洱社区居委会出具《证明》，大理市国土资源局依据第三人的申请及该份证实土地权属来源的证明文件，对宗地展开地籍调查，通过土地四至左邻右舍的指界，大理市国土资源局就土地的调查意见为：“涉案宗地四至清楚，无争议，可进行测量”，随即对宗地进行测量，之后依程序发布《大理市土地管理局关于土地登记申请审核情况公告》。2003年1月10日，公告期满，此期间没有任何人对土地提出异议。2003年1月15日，大理市国土资源局将土地登记信息材料提交被告进行审批，在大理市国土资源局审查人员的初审意见以及土地管理机关审核意见的基础上，被告批准登记发证。因此，被告向第三人核发《国有土地使用证》程序合法。3、原告在本案中主体身份不适格。第三人在获得土地《国有土地使用证》后，就地块上的房屋到房屋管理部门申请办理《房屋所有权证》，结果被房屋产权管理部门告知，涉案土地及地上房屋系国家所有，涉案地上房屋不是私有房屋，是属公产房，是国家之前借给第三人母亲居住，第三人以祖遗形式获得土地证不符合规定，要求第三人必须到国土部门缴清土地使用费，才给予办理《房屋所有权证》。基于此，第三人来到大理市国土资源局阐明情况，待大理市国土资源局与房屋管理部门接洽后，确认了土地上房屋系公产房，第三人及他人均没有土地使用证及房屋所有权证，为此，2003年9月1日向第三人发出通知，要求第三人补缴相关费用，之后，第三人按照通知要求缴纳了划拨形式的公产房处置款、土地划拨费等相关费用后，才依法取得房屋所有权证。基于上述事实，本案土地并非原告所述的祖遗地，国家并未就该案土地及地上房屋的使用权办理给任何人，仅仅是借给第三人一家使用。既而，第三人是通过缴纳相关费用后获得涉案土地的使用权，原告无权请求撤销被告核发给第三人的《国有土地使用证》，其在本案中主体身份不适格。综上所述，被告核发给第三人大国用(2003)第00022号《国有土地使用证》的行政行为，符合法律规定，原告诉讼请求、事实和理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张琼芬述称：张忠、龙德珍生有一子四女，儿子张国强、女儿张桂兰、张秀兰、张静兰、张跃兰。张忠早逝，龙德珍于1986年逝世。原告张剑平的父亲张国强于1993年去世，张桂兰远嫁安徽已去世，张秀兰即第三人的母亲，张静兰在昆明生活，张跃兰在下关修理四厂。大理镇护国路187号并非祖父张忠、祖母龙德珍于民国二十六年出资购得的房地产，而是由于历史原因，张忠、龙德珍当时借地盖房，其仅对自己所建房屋拥有所有权，对土地并无权利。大理镇护国路187号房屋是祖父张忠、祖母龙德珍的遗产，该遗产己于1995年12月由张忠、龙德珍的子女继承。1995年12月，因张国强、张桂兰己去世，第三人的母亲张秀兰及张静兰、张跃兰经协商达成协议，将大理镇护国路187号房屋折价为人民币12000.00元，由5个子女平分，房屋所有权归第三人的母亲张秀兰，张秀兰扣除自己的份额2400.00元，出资9600.00元给其他子女。该款项由张静兰全额收取后，张桂兰的份额由其转寄到安徽交张桂兰的子女；张国强的份额因当时原告服刑，原告儿子由张跃兰代为抚养，故其份额由张跃兰收取作为原告儿子的生活费用；张跃兰的份额由张静兰转交。至此，大理镇护国路187号房屋继承完毕，该房屋由第三人的母亲张秀兰使用。被告大理市人民政府对第三人核发大国用(2003)第00022号《国有土地使用证》事实清楚，程序合法。2002年年底，因大理镇护国路187号房屋部分倒塌，已属危房需要重新建盖。如重建需办理《土地使用证》、《房屋所有权证》。第三人持大理镇玉洱社区居委会开具的土地权属来源证明，提交土地登记申请书，于2003年1月15日办理了《国有土地使用证》。之后，第三人到大理市大理房地产管理所申请办理《房屋所有权证》时才发现大理镇玉洱社区居委会开具的土地权属来源证明错误，将土地权属来源错开为祖遗土地导致《房屋所有权证》未能办理。经过反映，大理市国土资源局结合原大理镇护国路187号土地的实际情况，给第三人下发《关于划拨土地的通知》，将大理镇护国路187号国有土地划拨给第三人。第三人也及时补交了公产房处置款（划拨）87360.00元及契税2621.00元，在办理完相关手续后领取了《房屋所有权证》。综上所述，大理镇护国路187号房屋系原告及第三人的祖父、祖母借地盖房所形成，该房屋形成的遗产己继承完毕，该房屋所依附的土地经大理市国土资源局划拨给第三人，事实清楚、程序合法，被告向第三人核发的大国用(2003)第00022号《国有土地使用证》合法有效，该行政行为并无不当，不应撤销。
第三人张琼芬向本院提供如下证据材料：
C1张跃兰写给张秀兰的信件。证明张秀兰与其他继承人就大理镇护国路187号房屋继承问题的协商情况。
C2关于护国路183号房产协议。证明张秀兰与其他继承人就大理镇护国路187号房屋继承问题达成协议。
C3收据。证明张秀兰出资9600元给其他继承人获得大理镇护国路187号房屋的所有权。
C4大国用(2003)第00022号《国有土地使用证》。证明第三人取得大理镇护国路187号的土地使用证。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据材料A无异议。原告对被告提供的证据材料B1的真实性无异议，认为证据材料B2无关联性；第三人对被告提供的证据材料大理镇玉洱社区居民委员会《证明》的真实性有异议，对其他证据材料无异议。原告对第三人提供的证据材料C4无异议，认为C1、C2、C3无关联性；被告对第三人提供的证据材料均无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提交的证据材料作如下认证：被告及第三人对原告提供的证据材料A无异议，作为有效证据使用。被告提供的证据材料B1，来源合法，具有真实性，能证实本案需查明的事实，作为有效证据使用；B2是被告在作出被诉具体行政行为后自行收集的证据，本院不予采纳。第三人提供的证据材料C1、C2、C3是第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据；原、被告对证据材料C4无异议，作为有效证据使用。
经审理查明，张忠、龙德珍生有一子四女，儿子张国强、女儿张桂兰、张秀兰、张静兰、张跃兰。原告是张国强之子，第三人是张秀兰之女。2002年12月，第三人就座落于大理镇护国路187号的土地向大理市国土资源局申请土地登记，提交《土地登记申请书》、《申请人身份证》、大理镇玉洱社区居民委员会《证明》。其中，大理镇玉洱社区居民委员会《证明》作为土地权属来源证明和地上附着物权属证明，载明大理镇护国路187号的房地产属祖遗产权。大理市国土资源局依据第三人的申请，对宗地进行地籍调查，并于2002年12月26日发布《关于土地登记申请审核情况公告》。2003年1月15日，在大理市国土资源局审查人员的初审意见以及土地管理机关审核意见的基础上，大理市国土资源局将土地登记信息材料提交被告进行审批，被告同意土地管理机关审核意见，准予登记发证，并向第三人颁发大国用（2003）字第00022号《国有土地使用证》。另查，原告因犯贩卖毒品罪于1993年9月4日被云南省高级人民法院判处死缓。2008年12月24日，昆明市中级人民法院作出裁定，予以假释，假释考验期限自2008年12月24日起至2014年4月15日止。2016年1月11日，原告诉至本院，请求撤销被告大理市人民政府为第三人张琼芬颁发的大国用（2003）字第00022号《国有土地使用证》。
本院认为，《土地登记规则》第十条第一款规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。本案中，第三人申请土地登记，向被告提交大理镇玉洱社区居民委员会出具的《证明》作为土地权属来源证明和地上附着物权属证明，被告仅凭该《证明》就将土地使用权证颁发给第三人，缺乏具有直接证明力的有效证据，故被诉行政行为的主要证据不足，原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告大理市人民政府于2003年1月15日向第三人张琼芬颁发的大国用（2003）字第00022号《国有土地使用证》。
案件受理费50元，由被告大理市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 董致仁
审判员 张汝爱
审判员 贾 云
二〇一六年三月三十日
书记员 张春苗