wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申75号再审申请人（原审被告）：黄云生，男，汉族，1980年9月12日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：景春霞，女，汉族，1983年5月22日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。负责人：孙亮，该分行行长。原审被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。法定代表人：江盛科。再审申请人黄云生、景春霞因与被申请人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）、原审被告镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄云生、景春霞申请再审称，黄云生地址是丹阳市陵口镇折柳邵巷里130号，一直未变，且父母在家，同时，黄云生与深国投公司商品房买卖合同纠纷一案在执行过程中镇江中院、润州区人民法院均一直与其保持电话沟通，其亦能收到各个法律文件。本案中，在交通银行镇江上海总行有黄云生的宅电和手机号且保持畅通的情况下，镇江市京口区人民法院在审理（2016）苏1102民初3452号民事案件中，违反法定程序，在能通知而未通知其参加庭审的情况下作出判决，是错误的。请求本院依法对镇江市京口区人民法院作出的（2016）苏1102民初3452号民事判决进行再审，撤销该判决书，发回重审。本院对原审法院查明的事实予以确认，另查明，原审法院于2016年10月19日通过国内特快专递以江苏省丹阳市陵口镇折柳村邵巷里130号为送达地址向黄云生、景春霞邮寄送达原审起诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料，后因迁移新址不明而被邮寄部门退回。同年12月8日，原审法院再次通过特快专递向上述地址送达原审判决，后因无人认领而被退回。本院认为，本案的争议焦点为：原审送达行为是否合法有效。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回日实为送达之日。”本案中，原审法院通过特快专递方式向黄云生、景春霞进行邮寄送达，送达地址为江苏省丹阳市陵口镇折柳村邵巷里130号，鉴于该地址系黄云生住址且黄云生、景春霞二人对该地址均明确予以认可，同时结合其二人关于一直居住于此处，且父母也在家的表述以及黄云生与景春霞系夫妻关系的事实情况，应认定原审法院向该地址邮寄送达本案案涉诉讼材料及原审裁判文书符合上述司法解释关于送达地址的规定，现上述材料在送达过程中先后以迁移新址不明和无人认领为由被退回，对此，应认为系因黄云生、景春霞自身原因所致，原审法院并无过错，根据上述司法解释规定，上述信件的退回，并不影响邮寄送达的效力，应视为原审已向黄云生、景春霞进行了合法有效的送达。原审法院在其二人无正当理由未到庭的情况下采用缺席审理的方式作出判决于法有据，并无不当。黄云生、景春霞主张原审未通知其二人到庭参加诉讼，严重违反法定程序，原审判决错误的再审理由，于法无据，本院不予采信。综上，黄云生、景春霞的再审请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。原审程序正当，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄云生、景春霞的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年五月二十二日书记员 张 迎 迎
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初3415号
原告：廊坊市某房地产开发有限公司。
法定代表人：孟某。
委托诉讼代理人：石某、王某。
被告：李某，住址河北省廊坊市广阳区。
原告廊坊市某房地产开发有限公司与被告李某车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告廊坊市某房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告廊坊市某房地产开发有限公司负担。
审判员 金百印
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 颖
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第173号
申请执行人吉水县计划生育委员会
法定代表人李培高，任主任。
被申请执行人肖青华，男，汉族，吉水县人。
被申请执行人陈小芳，女，其他同上，系肖青华之妻。
申请执行人吉水县计划生育委员会以两被申请执行人于2012年11月16日政策外生育一男孩，违反了我国计划生育管理有关法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、第十一条之规定，于2015年2月23日作出吉乌计生征决（2015）第037号《江西省征收社会抚养费决定书》，并于当日送达到两被申请执行人家中。两被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人吉水县计划生育委员会于2015年6月16日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人2015年2月23日作出的吉乌计生征决（2015）第037号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国有关法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2015年2月23日以吉乌计生征决（2015）第037号《江西省征收社会抚养费决定书》对两被申请执行人所作出的行政征收决定。即征收两被申请执行人社会抚养费21737元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 廖永南
审判员 黄文彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 逸
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更74号
罪犯尹彦均（又名“尹峰”），男，1979年9月20日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，初中肄业，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇〇九年二月二十四日作出（2009）山刑初字第140号刑事判决，以被告人尹彦均犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，民事赔偿人民币9602.85元（刑期自2008年10月25日起至2022年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1334�刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1193号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尹彦均认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尹彦均在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯尹彦均入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币20000元，民事赔偿人民币9602.85元，未履行。2017年3月4日，枣庄市山亭区民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯尹彦均能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯未履行原判民事赔偿及罚金，减刑时应从严掌握。执行机关报请减刑幅度不当，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯尹彦均减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丹
审 判 员 李帅
人民陪审员 王燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高天
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初137号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人牛某，男，住三门峡市湖滨区户（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月16日被三门峡市公安局取保候审，2017年4月5日经本院决定，同日被三门峡市公安局经济开发区分局执行取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年6月11日2时许，被告人牛某酒后驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车，沿三门峡市湖滨区崤山路由东向西行驶至崤山路与草堂路交叉口工商管理局对面处时，操作不当车辆失控摔倒，致牛某受伤，摩托车受损，造成交通事故。经鉴定，牛某血液中乙醇含量为226.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，牛某负该事故全部责任。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人王某、马某、周某的证言；驾驶人信息查询单、抓获经过、破案报告、道路交通事故认定书等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；照片及被告人牛某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人牛某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人牛某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（被告人牛某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审242号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。
委托代理人王晓婷，江苏律师事务所实习律师。
被申请人刘建。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人刘建于2015年5月20日9时左右，驾驶苏N（蓝）小型轿车在沭阳县迎宾大道高架桥东30米处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得或者违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年6月12日对被申请人作出沭交道罚字（2015）第00047号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于2015年6月15日送达被申请人。被申请人刘建在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年1月1日在《今日沭阳》公告《强制执行催告通知书》，催告被申请人刘建及时缴纳罚款。被申请人刘建在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人刘建未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得或者违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字（2015）第00047号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2015年12月16日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人刘建交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人刘建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
审 判 员 吴雪媛
代理审判员 柴新月
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张晓秋
第1页／共4页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1381号
原告：王保合，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：王继续，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告王保合与被告王继续为身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王保合于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尹慧爽
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯应心
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3165号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖火火。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖火火信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖火火系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，327.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，327.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03348号
罪犯覃小成，男，1972年3月6日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月5日作出（2013）温龙刑初字第256号刑事判决，以被告人覃小成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年11月8日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯覃小成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃小成在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃小成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯覃小成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1005号
申请执行人刘媛媛，男，1987年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。
法定代表人邵先涛，该公司董事长。
申请执行人刘媛媛与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第267号裁决书。在执行过程中，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算一案，现查实被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第267号裁决书的本次�行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 焦彩霞
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1005号之二
申请执行人刘媛媛，男，1987年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。
法定代表人邵先涛，该公司董事长。
申请执行人刘媛媛与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第267号裁决书。2017年5月9日，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司为债务人破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条规定,裁定如下:
中止青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第267号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年五月十五日
书 记 员 焦彩霞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1005号申请执行人刘媛媛，男，1987年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。法定代表人邵先涛，该公司董事长。申请执行人刘媛媛与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第267号裁决书。在执行过程中，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算一案，现查实被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第267号裁决书的本次�行程序。发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年十月二十五日书 记 员  焦彩霞
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执32号
申请执行人李湛玲，女。
被执行人习巧玲，女。
申请执行人李湛玲申请执行被执行人习巧玲机动车交通事故责任纠纷的（2015）澄民初字第00955-1号民事裁定书一案，该案执行标的为20000元。执行中，被执行人习巧玲已履行了20000元给付义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00955-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 哲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1685号
原告：台州尚贤齿轮制造有限公司，住所地玉环市坎门街道海城路。
法定代表人：林伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴细艳，该公司业务员。
被告：常州鼎豪精机有限公司，住所地江苏省常州市新北区漓江路9号。
法定代表人：王春燕，董事长。
原告台州尚贤齿轮制造有限公司（以下简称尚贤公司）与被告常州鼎豪精机有限公司（以下简称鼎豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告尚贤公司的委托诉讼代理人吴细艳到庭参加诉讼，被告鼎豪公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚贤公司向本院提出诉讼请求：判令被告鼎豪公司支付原告货款计人民币3.1万元及利息。事实与理由：被告向原告购买齿轮产品，尚欠原告货款计人民币3.1万元。后经原告多次催讨无果逐起诉。
被告鼎豪公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，2015年11月30日，被告鼎豪公司应需向原告尚贤公司购买小齿轮产品，签订编号SZ-11-27采购合同，载明货物品名小齿轮、规格型号DLK069、数量8050个、单价16.5元（含税），合计货款人民币132825元。并约定质量标准和检验标准、交货地点、交货日期、包装要求、付款方式等主要合同内容，另行约定发货后40天结清余款，付款前原告先开票寄给被告。被告鼎豪公司按约支付2.5万元预付款后，原告尚贤公司亦按约于2015年12月31日至2016年1月30日分六批次共向被告鼎豪公司交付7075个小齿轮，计货款人民币116737.50元。后经被告鼎豪公司陆续付款及抵扣预付款，至今尚欠原告尚贤公司小齿轮货款人民币3.1万元。
另查明，原告尚贤公司已于2016年1月25日向被告鼎豪公司开具票号09084300、票额人民币115500元的增值税发票。
以上事实有原告尚贤公司当庭出示的原、被告身份证明、采购合同、被告出具的入库单、外加工明细表和应付款账以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告鼎豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告尚贤公司与被告鼎豪公司之间的货物买卖关系因签订采购合同而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。编号SZ-11-27采购合同、入库单、外加工明细表和应付款账能够相互印证，证实原、被告之间存在小齿轮货物买卖关系以及交付收取货物、被告欠付原告货款的基本事实，本院予以确认。原告尚贤公司按约交付标的物，并且已履行开具发票，故有权主张价款给付，被告鼎豪公司收取货物后没有完全履行支付货款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告尚贤公司主张被告鼎豪公司支付小齿轮产品货款人民币3.1万元及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告常州鼎豪精机有限公司于本判决生效后五日内支付原告台州尚贤齿轮制造有限公司货款计人民币3.1万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至本金付清时止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费575元，由被告常州鼎豪精机有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十五日
代理书记员 谢定煌
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2541号
申请执行人：尤先福。
被执行人：胡礼员。
被执行人：徐彩君。
申请执行人尤先福与被执行人胡礼员、徐彩君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）台临商初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尤先福于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，2015年7月31日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2541号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 金祖福
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈珍珍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第510-2号
申请执行人：赵恩，男，汉族，生于1979年3月5日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县马鞍梁电站。
负责人：陈仕勇。
本院在执行赵恩与旺苍县马鞍梁电站施工合同纠纷一案中，通过强制执行，被执行人旺苍县马鞍梁电站已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00569号
原告：程建华，男，1969年10月5日出生，汉族，农民。
被告：黄岭镇人民政府。
法定代表人：韦连凤，任镇长。
委托代理人：王俊平，黄岭镇财政所所长。
原告程建华与被告黄岭镇人民政府追偿权纠纷一案，原告程建华于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告程建华，被告黄岭镇人民政府的委托代理人王俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建华诉称：原告自1992年应聘到黄岭镇政府工作，先后从事过司法、计划生育、综合法理、禁毒及落实政府各项中心工作。由于各种原因，被告共拖欠原告各项费用13200元。2001年黄岭镇家属院拆迁，经镇政府领导安排原告与崔某、符帅三同志到原法庭院居住。后因法庭重新装修，原告及崔某和符帅三同志同时被镇政府批准租房居住。租房两年零三个月，原先共支付租金2700元。2000年后，原告经镇政府有关领导安排，由原告经办的各项小额支出14222.5元，均经当时的政府法人签批。上述各项总计30122.5元，均有当时领导的签批手续，原告多次索要，被告以困难为由久拖不付。现原告起诉请求判令被告支付垫付款30122.5元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、收据、领条，表明原告为被告垫付款共计30122.5元，条据上均有时任领导签字。
被告黄岭镇人民政府辩称：原告在黄岭镇政府工作属实，其垫付的款，只要手续齐全，应予支付。
被告没有提供任何证据材料。
经庭审审查质证原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院对其证据的效力予以确认。
经审理查明：原告程建华自1992年至2005年期间在被告黄岭镇人民政府工作，根据镇政府领导安排原告租车、租房及购买物品等支付款了16922.5元，原告提供的票据上均有时任领导签字同意支付而未付。原告多次索要无果，诉讼来院。
本院认为：原告是被告的工作人员，对外所进行的民事活动，是受被告的指派，原、被告形成委托关系，原告租车、租房及购买货物等，与相对人形成了租赁、买卖等关系等，所支付的相关费用，应由被告进行支付。由于该费用原告先行垫付，被告理应将该款支付给原告。故原告要求被告支付垫付款的请求，本院予以支持。但原告提供的票据中有13200元，是原告的工资，不属于本案处理的范围，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，判决如下：
一、被告黄岭镇人民政府于判决生效之日起十日内支付原告程建华已垫付款16922.5元。
二、驳回原告程建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告临泉县黄岭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一五年四月二十日
书记员 刘俊俊
附《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九民初字第297号
原告杭州××装饰建材有限公司××司。住所地杭州余
杭区××街道水车河××层××房。
代表人邬甲。
委托代理人（特别授权代理）邬乙。
被告徐某某。
原告杭州××装饰建材有限公司××司为与被告徐某某
不当得利纠纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院受理
后，依法由审判员沈澄独任审判，于2010年7月29日和9月8日
公开开庭进行了审理。原告杭州××装饰建材有限公司××司
委托代理人邬乙、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杭州××装饰建材有限公司××司诉称，2007年末
，原告负责人邬甲与被告等四人合伙承接了安某某阜阳天地房
地产开发有限公司（以下简称天地公司）财富名都外墙保温施
工工程，并挂靠在原告公司。为此，被告以原告的名义与天地
公司签订财富名都外墙保温施某某包合同，邬甲代表原告公司
也在合同上签名。合同约定原告承包天地公司的外墙保温工程
，而徐某某作为原告的代表负责合同的履行。在该合同履行过
程中，天地公司将工程款全部支付至原告帐户。2008年4月27
日前，原告将天地公司支付的工程款全部转至邬甲个人银行卡，此后，原告将天地公司支付的工程款转至邬甲和出纳朱某的
个人卡，再由邬甲和朱某将工程款转到被告个人的银行卡上。
2008年4月27日至7月8日期间，邬甲和朱某以银行转账的方式
分21次汇给被告838000元，用于支付施工人员的工资及购买原
材料。但工程结束后至今，被告尚有49000元既无支出凭证向
原告报账也未将该款项返还给原告。原告多次催促被告返还款
项，但被告均以未报账的49000元款项被他人所用为由拒绝归
还款项。请求判令被告返还人民币49000元。
被告徐某某辩称，被告与邬甲等四人合伙与天地公司做
工程，为了支付材料款和工人工资，邬甲和被告各办了一张银
行卡，但款项的进出都是另一个合伙人张某在管，具体数额都
不清楚。邬甲和被告等四人是合伙做生意的，如果这49000元
真的没法报账，也应该对四个合伙人共同分担。
对于诉称的事实，原告杭州××装饰建材有限公司××
司提交了以下证据：
1、财富名都外墙保温施某某包合同，以证明被告系原告
承接的天地公司财富名都外墙保温施工工程的代表；
2、atm机转账凭证21份、领付款凭证21份，以证明原告
在2008年4月27日至7月8日期间，委托邬甲和朱某分21次汇给8
38000元；
3、邬水的银行转账凭证1份、朱某某行卡交易明细8页以
及申请法院向银行调取的信息查询单24张，以证明徐某某邬甲
银行卡和朱某某行卡转入的838000元；
被告徐某某提交了：4、账本2页，以证明四人合伙的账目是由张某负责做账
的。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性均无
异议，但认为由邬甲银行卡转入的2万元系还款而非工程款。
原告表示对证据4的真实性不清楚，并认为账本本身不能
体现与本案所涉工程有关联，也不能反映四人合伙系由张某做
账。
本院对上述证据审查后认为，证据1、2、3的真实性可予
确认，且反映的事实与本案相关联，本院予以确认。证据4的
真实性无法确认且与本案双方当事人讼争的事实并无关联，本
院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2007年12月，邬甲和被告等人承接天地公司的财富名都
外墙保温施工工程后，挂靠于原告公司并以原告公司的名义与
天地公司签订承包合同，该合同除加盖了原告公司的公章外，
邬甲和被告均在合同上签名。原告收到天地公司支付的工程款
后，分次将全部款项汇至邬甲和朱某个人的银行卡。为支付承
接工程的材料款和人工工资，2008年4月27日，邬甲将原告汇
付款项中的2万元汇至被告个人的银行卡。2008年4月30日至7
月8日期间，朱某将原告汇付的818000元汇至被告个人的银行
卡。
原告对已汇付给邬甲和朱某的工程款数额无异议。
邬甲为原告负责人，朱某系原告出纳。
本院认为，原告系依据其与邬甲及被告等人之间的挂靠关系，将天地公司所付工程款汇付给邬甲和朱某，原告对其支
付给邬甲等人的工程款数额并无异议，同时原告亦未将收到的
工程直接支付给被告，因此，原告无权就收付的工程款以不当
得利向被告主张权利。而邬甲和朱某将原告转付的工程款汇付
给被告，系基于邬甲和被告等人之间的合伙关系，而非不当得
利，邬甲和朱某对所付款项的数额有异议，可依据双方之间存
在的基础法律关系另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十
四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州××装饰建材有限公司××司的诉讼请求
。
案件受理费人民币1025元，减半收取人民币512.50元，
由杭州××装饰建材有限公司××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1025元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一〇年九月二十日
代书记员 王洁
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审11号
申请执行人夏邑县环境保护局。地址：河南省夏邑县县府路东段。机构代码证：00587276-4。
法定代表人李伟，职务局长。男，汉族，1964年04月06日出生。住河南省夏邑县。
委托代理人边帅帅，男，汉族，1987年07月18日生。系夏邑县环境保护局工作人员。
被执行人夏邑县宁邑生活垃圾处理场有限公司，机构代码：66342409—0。
法定代表人王小凤，女，汉族，1962年07月26日出生。住河南省夏邑县城区。
申请执行人于2017年05月03日向我院申请强制执行其作出的夏环罚字【2016】69号决定书对被执行人处罚的10000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人夏邑县环境保护局于2016年8月16日作出的夏环罚字【2016】69号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人夏邑县环境保护局2016年8月16日对被执行人夏邑县宁邑生活垃圾处理场有限公司作出的夏环罚字【2016】69号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴善运
审判员 王学献
审判员 张建华
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审11号申请执行人夏邑县环境保护局。地址：河南省夏邑县县府路东段。机构代码证：00587276-4。法定代表人李伟，职务局长。男，汉族，1964年04月06日出生。住河南省夏邑县。委托代理人边帅帅，男，汉族，1987年07月18日生。系夏邑县环境保护局工作人员。被执行人夏邑县宁邑生活垃圾处理场有限公司，机构代码：66342409—0。法定代表人王小凤，女，汉族，1962年07月26日出生。住河南省夏邑县城区。申请执行人于2017年05月03日向我院申请强制执行其作出的夏环罚字【2016】69号决定书对被执行人处罚的10000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人夏邑县环境保护局于2016年8月16日作出的夏环罚字【2016】69号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人夏邑县环境保护局2016年8月16日对被执行人夏邑县宁邑生活垃圾处理场有限公司作出的夏环罚字【2016】69号行政处罚决定书。本裁定送达后即生效。审判长  吴善运审判员  王学献审判员  张建华二〇一七年五月二十七日书记员  刘亚楠
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑终90号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）三吞（自报），男，18岁，1998年12月5日出生，国籍不明，德昂族，缅文八档文化，务工，家住缅甸，捕前租住芒市。2017年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
原审被告人貌凯（自报），男，21岁，1995年出生，国籍不明，德昂族，缅文八档文化，务工，家住缅甸，捕前租住芒市。2017年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
原审被告人吞恩（自报），男，19岁，1998年出生，国籍不明，德昂族，文盲，务工，家住缅甸，捕前租住芒市。2017年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人三吞、貌凯、吞恩犯盗窃罪一案，于二0一七年七月二十日作出（2017）云3103刑初135号刑事判决。原审被告人三吞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
�判认定，2017年3月4日凌晨0时许，被告人三吞、貌凯、吞恩在芒市华侨农场一分场四队芒市团结大街221-12号李某家院内，将被害人李某的一辆五羊本田牌WH150-3型二轮摩托车（车牌号为云Ｎ×××××）盗走，经芒市发展和改革局价格认证中心认定，该二轮摩托车价值人民币5471元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：一、被告人三吞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人貌凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人吞恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
判决宣判后，原审被告人三吞以一审判决没有体现出其有自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现等情节，量刑过重，请二审依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。有受案登记表、立案决定书、物证照片、国籍确认证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、机动车信息表、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、鉴定聘请书、价格认定结论书附测算说明、鉴定结论通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、被害人陈述、证人杨某的证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人三吞及原审被告人貌凯、吞恩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中国刑律，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。上诉人三吞及原审被告人貌凯、吞恩系共同犯罪，作用相当，不区分主从犯。三人归案后均能如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。原判已根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度作出罪刑相适应的判决。上诉人三吞的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊国峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1123号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人任某，因本案于2014年5月5日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月20日7时许，被告人任某在杭州市萧山区城厢街道文化路某号二楼被害人牛某经营的推拿店内，窃得牛某的苹果牌手机1只，价值人民币4392元。
2014年4月25日，被告人任某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的盗窃事实。赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押物品决定书，发还物品清单，案发经过，情况说明，被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟炜杰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初175号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人施泽华，男，1976年7月11日生，云南省永德县人，汉族，小学文化，农民，住永德县。2006年6月15日因犯走私毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，2016年4月26日假释考验期满。因本案于2016年7月15日被云南省云县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。
辩护人严静，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人施泽华犯运输毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人施泽华及辩护人严静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日19时�，被告人施泽华携带毒品驾驶面包车（云Ｓ×××××）从云县茂兰镇行至柏林村路段时，被在此执行查缉任务的云县公安局民警抓获，当场从被告人施泽华驾驶的面包车副驾驶脚垫上查获外用黑色和红色塑料袋、内用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一砣，净重2187.3克，经进一步检查，从其所穿裤子左边裤包内的1200元现金中查获夹在其中的毒品甲基苯丙胺片剂3颗，净重0.32克。公诉机关认为，被告人施泽华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人施泽华属累犯，毒品再犯。
庭审中，被告人施泽华对指控事实予以否认，称主观上不知毒品。辩护人严静提出，其一，毒品系在被告人施泽华所驾驶车的明显位置查获，并未隐藏，说明施泽华主观上不知毒品。其二，客观上施泽华运输了包车的缅甸�女，而毒品是缅甸妇女携带，施泽华并不知情。其三，毒品的内包装物上虽有施泽华的生物检材，但不能证明施泽华运输毒品，应根据“疑罪从无”的原则，宣告被告人施泽华无罪。
经审理查明：2016年7月14日19时许，被告人施泽华驾驶面包车（云Ｓ×××××）从云县茂兰镇行至柏林村路段时，被在此执行查缉任务的云县公安局民警检查，当场从被告人施泽华驾驶的面包车副驾驶脚垫上查获外用黑色和红色塑料袋、内用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一砣，净重2187.3克，经进一步检查，从其所穿裤子左边裤包内的1200元现金中查获夹在其中的毒品甲基苯丙胺片剂3颗，净重0.32克。
上述事实有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人施泽华的身份证明及前科材料证实，被告人的基本身份信息及犯罪时已达完全刑事责任年龄。被告人施泽华曾因毒品犯罪被处罚，其刑满释放未满五年。
2、抓获经过说明、查获毒品的物证照片、毒品称量笔录及毒品定性（甲基苯丙胺片剂净重2187.62克）的鉴定，证实被告人施泽华驾车运输毒品被查获的事实过程。
3、临沧市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实从查获毒品的内包装塑料胶带上提取的生物检材来自于施泽华。
4、长安小型汽车（云Ｓ×××××）信息，证实该车所有人是姜某（系被告人施泽华妻子）。
上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定。
关于被告人施泽华供称，载运一包车的缅甸妇女，查获的毒品是缅甸妇女带上车的，该妇女以1200元从永德大雪山包车到云县茂兰，下车后将毒品遗留在车上，自己对毒品不知情。而证人姜某、罗某证实，施泽华被抓当天，从永德出来时说要到云县找二个云县人，落实坚果种植的事情。被告人施泽华的供述无任何证据证实且有悖常理，故本院不予采信。
本院认为，本案毒品是在被告人施泽华所驾驶且系自家所有的车内查获，对于毒品的来源施泽华未能作出合理解释，其主观上对毒品不知情的辩解，无任何证据证实。故被告人施泽华主观上应当明知毒品，而客观上实施运输毒品的行为，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人施泽华的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人施泽华涉案毒品数量大且曾因犯走私毒品罪被判处有期徒刑，假释考验期满后五年内再犯运输毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人施泽华的辩解及辩护人严静的辩护意见与查明事实不符，且无相应证据证实，不予采纳。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施泽华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂2187.62克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 邵立伟
二〇一七年六月十二日
书记员 王锦华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢876-3号
申请执行人：梁业本，男，1951年5月4日出生，汉族，住址佛山市南海区。
委托代理人梁锦耀，谭凤君，分别是广东循理律师事务所律师、实习律师。
被执行人：唐铭贤，男，1940年3月2日出生，汉族，住址佛山市禅城区。
被执行人佛山市南海华博电器有限公司，住址佛山市南海区平洲平西工业区，信用代码23183618X。
关于申请执行人梁业本与被执行人唐铭贤、佛山市南海华博电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第1173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海华博电器有限公司应归还借款人民币800000元及利息、诉讼费15000元予申请执行人；被执行人唐铭贤应归还借款人民币115000元及利息、诉讼费3651元予申请执行人；因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年9月26日立案执行[案号：（2010）南法执字第5113号]，后因无可供执行的财产而终结本次执行。2016年9月13日，申请执行人以被执行人有财产正在本院处理为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经查，本院另案已处理被执行人名下的财产，申请执行人同意届时本案一并参与上述案件财产得款的分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢876号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 杨凤娥
二〇一六年九月三十日
书记员 潘德伦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2006号
申请执行人：孙彩霞。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人孙彩霞与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月九日
书记员 吕恒良
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2340号
原告：泉州市东方物业服务有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区临江街道伍堡社区中山南路253-255号后座,统一社会信用代码91350502793770127D。
法定代表人：雷继红，董事长。
被告：邱青波,男,1988年5月26日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市东方物业服务有限公司与被告邱青波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市东方物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市东方物业服务有限公司以邱青波已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对邱青波的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市东方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市东方物业服务有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十二月十四日
书记员 施金鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2255号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：黄剑标，男，1980年8月9日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告黄剑标信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告黄剑标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄剑标立即偿付原告信用卡透支本金计人民币10234.37元，利息1023.44元（自2016年9月7日起暂算至2017年2月7日止，并自2017年2月8日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币11757.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告黄剑标向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××84），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告黄剑标信用卡后，被告黄剑标在使用信用卡过程中，截止2017年2月7日共欠透支本金、利息计人民币11257.81元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告黄剑标既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告黄剑标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄剑标于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金10234.37元，利息1023.44元（自2016年9月7日起暂算至2017年2月7日止），合计人民币11257.81元;并继续支付原告自2017年2月8日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告黄剑标于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费94元（原告已预交），由被告黄剑标负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费94元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03679号
原告谭文春，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告谭文春与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告谭文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告谭文春撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告谭文春负担（已交纳）。
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4963号
原告：李明霞，女，1965年5月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：刘树伟，男，1996年1月25日生，汉族，住诸城市。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号。
负责人：董有海，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭亮，男，汉族，该公司职工。
原告李明霞与被告刘树伟、中华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人解建旗、被告刘树伟、被告保险公司委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计108533元，诉讼费由被告承担。
被告刘树伟辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险50万元属实，先由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元属实，交强险要求在分项限额内赔偿，商业险要求按保险合同予以赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日18时10分许，被告刘树伟驾驶鲁Ｖ×××××号车辆沿环湖东路由南向北行驶，至事故发生地点，与前方顺行又向西过路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李明霞受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘树伟、原告李明霞承担事故同等责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗27天，经诊断其伤情为：脑挫伤、颈部损伤。
本案经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2017年7月4日出具鉴定结论为：李明霞构成十级伤残；无需追加继续治疗费用；误工时间为6个月，护理期限为1人护理1个月；劳动能力丧失程度为部分劳动能力丧失。
另查明，被告刘树伟系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保两份机动车第三者责任商业保险，金额共计500000元。
被告刘树伟为原告垫付12000元，原告认可扣除被告需承担的部分，余款予以返还。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费20024元。2、护理费2795.4元，按城镇居民标准计算。3、住院伙食补助费810元，按30元/天计算27天。4、交通费500元。5、鉴定费3000元。6、误工费10156.62元，按城镇居民标准计算。7、残疾赔偿金68024元，按城镇居民标准计算。8、精神抚慰金1000元。9、车损费850元。10、施救费200元。11、评估费150元。被告对原告主张医疗费20024元、护理费2795.4元、住院伙食补助费810元、误工费10156.62元、残疾赔偿金68024元、车损费850元、施救费200元无异议，对原告主张的其余损失均有异议。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城市人民医院住院病历、收费票据、用药明细、身份证、鉴定费发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘树伟驾驶机动车与原告李明霞驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘树伟、原告李明霞承担事故同等责任，本院对此予以确认，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告刘树伟按60%的责任予以承担。
被告对原告主张医疗费20024元、护理费2795.4元、住院伙食补助费810元、误工费10156.62元、残疾赔偿金68024元、车损费850元、施救费200元无异议，本院予以确认。对于被告提出异议的各项损失，交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为270元；精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中造成十级伤残一处，对其精神确实造成较大伤害，结合原告的伤残、被告的责任等情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为1000元；原告提供的证据足以证明其因本次交通事故支出鉴定费3000元、评估费150元，故本院对原告主张的该项损失予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计107280.02元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘树伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿93296.02元。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告不在机动车交通事故责任强制险的损失共计13984元，应由被告保险公司按60%的责任予以赔偿，计款8390.4元。被告刘树伟无需承担赔偿责任，其为原告垫付的12000元，原告李明霞应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李明霞医疗费等损失共计93296.02元；
二、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告李明霞因本次交通事故产生的损失共计8390.4元；
三、原告李明霞返还被告刘树伟垫付款12000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2470元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年八月十四日
书记员 沈 卿
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第716号
原告：冯秋，女，汉族。
被告：青海老兵物业管理有限公司。
法定代表人：杨少杰，该公司总经理。
本院在审理原告冯秋与被告青海老兵物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯秋于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青海老兵物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯秋撤回对被告青海老兵物业管理有限公司的起诉。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告冯秋承担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 马国福
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李顺慧
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2105号
原告：祁殿信，男，1957年1月4日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇城关委。
委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
原告：高福清，男，1963年3月16日生，汉族，个体，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
被告：黄昆仑，男，1968年7月8日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
第三人：通化市银河房地产开发有限公司柳河分公司。住所：柳河镇民主街八区。
法定代表人：崔承焕。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告祁殿信、高福清与被告黄昆仑、第三人通化市银河房地产开发有限公司柳河分公司（以下简称银河房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告祁殿信、高福清及委托诉讼代理人雷传义、被告黄昆仑委托诉讼代理人孙美荣到庭参加诉讼，第三人法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利10万元及2010年10月30日至还款之日的银行同期贷款利息。事实和理由：2010年，原告高福清聘请祁殿信为项目经理，以原告祁殿信名义与第三人银河房地产公司签订了金达莱小区B3-B5建筑承包合同。2010年9月5日，祁殿信与被告黄昆仑签订了劳务协议书，后双方已结清全部债务。但2010年10月30日，被告黄昆仑以个人名义在第三人处领取10万元工程款，并声称此款记在祁殿信B3-B5账户下。第三人在未经原告同意情况下将此款记在B3-B5账户下，被告构成不当得利，故原告起诉。
黄昆仑辩称：一、建筑承包合同是祁殿信与高福清共同承包施工的项目，不是以祁殿信名义承包的。二、2010年9月5日祁殿信将粉刷工程发包给被告，被告领取人工费时，粉刷工程没有完工，双方没有结算人工费，原告称“双方已结清全部债务”不真实。三、被告没有直接到第三人处领取人工费，而是经祁殿信收取工程款，转给被告人工费，不是未经原告同意将此款记在B3、B5账户下。四、被告领取的人工费不是不当得利，是被告应得的劳动报酬。五、取得合理的报酬不是不当得利，不存在返还之事，更不存在承担利息之说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，在卷为凭。对原、被告关于人工费的对账票据及证人出庭作证证言不在本案审理范围，不予评判，双方有争议可另行解决。
根据对证据的采信和当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年原告祁殿信、高福清承包柳河县金达莱花园B区3号楼和5号楼的建设工程。2010年9月5日高福清与黄昆仑在开发商第三人银河房地产公司处签订《协议书》一份，约定由黄昆仑组织工人对祁殿信承包的金达莱花园B区3号楼、5号楼的部分项目进行墙面抹灰、铺苯板等工作，人工费按65元/㎡×图纸建筑面积为准，施工负责人王某甲同意从他分包总人工费中扣除，祁殿信同意根据进度分批次由开发商崔某甲直接支付给黄昆仑现金，完成全部抹灰工程量后七天内结清尾款，付款额度不得超过实际完成工程量。原告高福清在协议上签字，并写明同意此协议。2010年10月30日，黄昆仑在第三人银河房地产公司经崔某甲签字后领取了金达莱花园B区3号楼、5号楼的人工费10万元。后原告又陆续支付黄昆仑部分人工费。2015年10月原告在和第三人结算工程款时得知被告黄昆仑在第三人处领取了人工费10万元。原告多次向被告主张权利未果。
本院认为，本案争议焦点为被告在第三人处领取的10万元人工费是否系不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告祁殿信、高福清与第三人银河房地产公司存在合同关系，原告与被告黄昆仑存在合同关系，虽然黄昆仑可以在第三人处领取人工费，但第三人对原、被告之间的人工费的履行情况并不清楚，故必须经过祁殿信签字同意方能领取，被告关于争议的10万元是祁殿信收取工程款后转给被告的辩解没有证据证实，并且直至2015年10月原告才得知被告在第三人处领取了工程款的事实，故黄昆仑在第三人处领取人工费无法律依据，致使原告在与第三人结算账目时损失10万元，确系不当得利，应予返还，并应承担原告由此造成的利息损失。
综上，原告祁殿信、高福清主张被告黄昆仑返还不当得利10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昆仑于本判决生效后立即返还原告祁殿信、高福清10万元及利息（利息自2010年10月30日开始计算至执行完毕时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元（缓交），由被告黄昆仑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐铭健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00441号
原告段某某，女，1950年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周鹏，重庆捷迅律师事务所律师。
被告余治琛，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李闫培，女，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
代表人隗晓牧，总经理。
委托代理人卢林，重庆鼎典律师事务所律师。
原告段某某与被告余治琛、李闫培、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称平安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的当事人及代理人有段某某、周鹏、余治琛、李闫培、卢林。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2013年2月8日19时15分许，余治琛驾驶登记在李闫培名下的渝AKUx**机动车行驶至重庆市江北区盘溪转盘处时违章掉头将在路上行走的我撞伤。经交警认定，余治琛负事故全部责任，我不负责任。渝AKUx**车在平安重庆分公司购买有交强险。请求法院判令平安重庆分公司在交强险赔偿范围内赔付我：医疗费350.12元、住院伙食补助费1824元、营养费1140元、续医费8000元、残疾赔偿金42867.20元、交通费500元、出院后的护理费4480元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，合计65561.32元；超出保险理赔的损失由余治琛、李闫蓓承担连带赔偿责任。
被告余治琛、李闫培辩称，对交通事故的基本事实和责任划分无异议；我垫付了段某某住院期间的护理费6640元和医疗费，这两笔费用不要求在本案中处理，由我自行向保险公司理赔。我还垫付段某某2000元，要求在本案中冲抵。
被告平安重庆分公司辩称，对交通事故的基本事实和责任划分无异议；我公司垫付了段某某的医疗费1万元，交强险医疗费用赔偿限额内的赔款已经支付完毕；营养费认可500元，交通费认可200元；出院后的护理费不认可；精神损害抚慰金认可2000元；残疾赔偿金只认可39045.60元。
经审理查明，2013年2月8日19时15分，余治琛驾驶渝AKUx**机动车行驶至重庆市江北区盘溪转盘处时违章掉头，将行人段某某撞伤。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，余治琛负事故全部责任，段某某无责任。余治琛与李闫培系夫妻关系，该车登记所有人系李闫培。渝AKUx**车在平安重庆分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。2013年2月8日至同年4月6日，段某某在重庆江陵医院住院治疗57天，主要诊断为左胫腓骨远端骨折。出院医嘱：石膏外固定至术后6至8周；门诊复查；加强营养等。平安重庆分公司垫付了段某某的医疗费1万元。李闫培垫付了段某某的护理费6640元和医疗费，此外还垫付段某某2000元。段某某出院后复查产生医疗费350.12元。
另查明，经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医验伤所于2013年6月13日作出两份司法鉴定意见书，分别认定，段某某受伤构成10级伤残；再次手术取除左胫腓骨骨折内固定物约需12000元。段某某产生鉴定费1400元。庭审中，平安重庆分公司申请对段某某住院时间合理性及续医费进行司法鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2014年7月11日作出司法鉴定意见书认定，段某某住院时间具有合理性；续医费约需8000元。
庭审中，李闫培陈述其垫付段某某的2000元，要求在本案中予以冲抵，但其垫付的护理费6640元和医疗费不要求在本案中处理。
以上事实有道路交通事故责任认定书、病历、入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，平安重庆分公司承保交强险的渝AKUx**机动车发生交通事故致使第三者段某某受伤，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。机动车发生交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应赔偿责任。李闫培系渝AKUx**车的登记所有人，应对超出交强险赔偿限额的损失承担赔偿责任。段某某要求余治琛承担连带责任，余治琛无异议，本院予以主张。对段某某各项损失的意见分述如下：对医疗费350.12元，有票据为凭，本院予以主张；对残疾赔偿金42867.20元、住院伙食补助费1824元，符合相关规定，本院予以主张；对营养费，有加强营养的医嘱，本院酌情主张1000元；对交通费，本院酌情主张200元；对精神损害抚慰金，段某某因交通事故受害，遭受了精神损害，本院酌情主张3000元；对鉴定费1400元，有票据为凭，本院予以主张。对续医费8000元，有鉴定意见书为凭，本院予以主张；对出院后的护理费，段某某未举示充分的证据予以证明，且赔偿义务人不认可，故本院不予主张。综上，本院确认段某某的损失为：医疗费350.12元、续医费8000元、住院伙食补助费1824元、营养费1000元，残疾赔偿金42867.20元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计58641.32元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为：医疗费350.12元、续医费8000元、住院伙食补助费1824元、营养费1000元，共11174.12元。属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为：残疾赔偿金42867.20元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共46067.20元。平安重庆分公司已赔付段某某医疗费1万元，其在交强险医疗费用赔偿限额内的赔款已支付完毕，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿段某某46067.20元。超出交强险赔偿限额的损失为12574.12元，由李闫培承担赔偿责任，扣除李闫培垫付的2000元，尚需支付10574.12元。余治琛对李闫培的赔偿义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段某某46067.20元。
二、被告李闫培于本判决生效之日起十日内赔偿原告段某某10574.12元。
三、被告余治琛对被告李闫培的上述赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告段某某的其它诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取721元，由被告李闫培负担。受理费已由原告段某某预缴，被告李闫培在履行上述判决义务时将应负担的受理费给付原告段某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一四年八月十二日
书记员 陈宏亮
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执958号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行
被执行人周少汤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1336号，依法向被执行人周少汤发出执行通知书，责令被执行人周少汤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周少汤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周少汤(证件号码:)在省农信社的62×××65的存款人民币66878.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执958号
被拘留人:周少汤公民身份号码:×××0217
本院在执行中国农业银行股份有限公司文成县支行与周少汤（2017）浙0328执958号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周少汤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第520号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯勇。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月9日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人张亚振。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人侯勇犯抢劫、盗窃罪一案，于2013年10月18日作出（2013）甬仑刑初字第898号刑事判决。原审被告人侯勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年2月9日19时30分许，被告人侯勇携带铁锥、尖嘴钳等工具至宁波市北仑区霞浦街道霞南村东山南路61号行窃。撬锁进入被害人罗某的暂住房后，被告人侯勇窃得金龙鱼食用调和油一桶（价值人民币72元）、雪碧一瓶（价值人民币5.5元）及香蕉、内衣等物。之后，被告人侯勇又撬锁进入旁边被害人付某的暂住房，并在室内窃得诺基亚6120C手机一部（价值人民币60元）。付某的姑父何某发现房内有人盗窃后，即进房将被告人侯勇抓住。被告人侯勇意欲挣脱逃走，并在拉扯中将屋内围墙撞倒，两人摔至墙外。此后，被告人侯勇又以拳打嘴咬进行反抗，并用其携带的铁锥将被害人何某的额头打伤，何某夺过铁锥也将被告人侯勇的头部打伤。公安机关接到有人打架的报警后，前往现场将被告人侯勇抓获。经鉴定，被害人何某头部损伤属轻微伤。现涉案的诺基亚手机、金龙鱼食用调和油已被追回并发还被害人，铁锥、尖嘴钳等作案工具已被公安机关扣押。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人侯勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；二、被查获的作案工具，予以没收。
上诉人（原审被告人）侯勇及其辩护人提出，现有证据无法证实侯勇在屋内实施过暴力或暴力相威胁的行为，原判认定侯勇入户抢劫事实不清、证据不足。上诉人侯勇还提出，其虽入户盗窃二起，但该盗窃行为是连续发生，其行为构成转化型抢劫后，不应再认定其构成盗窃罪。据此，请求二审法院依法改判。
经审理查明：
2013年2月9日19时30分许，上诉人（原审被告人）侯勇携带铁锥、尖嘴钳等工具至宁波市北仑区霞浦街道霞南村东山南路61号行窃。撬锁进入被害人罗某的暂住房后，上诉人侯勇窃得金龙鱼食用调和油一桶（价值人民币72元）、雪碧一瓶（价值人民币5.5元）及香蕉、内衣等物。之后，上诉人侯勇又撬锁进入旁边被害人付某的暂住房，并在室内窃得诺基亚6120C手机一部（价值人民币60元）。付某的姑父何某发现房内有人盗窃后，即进房将上诉人侯勇抓住，双方扭打过程中将屋内围墙撞倒，随后，上诉人侯勇又以嘴咬等方式进行反抗，并用携带的铁锥将被害人何某的额头打伤。公安机关接到报警后，前往现场将上诉人侯勇抓获。经鉴定，被害人何某头部损伤属轻微伤。案发后，涉案的相关财物已发还给被害人，铁锥、尖嘴钳等作案工具已被公安机关扣押。
认定上述事实的证据有：被害人罗某、付某、何某陈述，证人张某证言，宁波市公安局北仑分局损伤鉴定意见书、宁波市价格认证中心价格鉴定意见书，被害人何某伤势照片、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、户籍证明、民警出具的抓获经过陈述笔录，以及上诉人侯勇供述等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；上诉人侯勇在入户窃取财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为还构成抢劫罪，且系入户抢劫，依法应予数罪并罚。上诉人侯勇的行为未造成他人轻伤以上的后果，涉案财物亦因其被当场抓获而未能实际控制，属抢劫未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。关于上诉理由和辩护意见，经查，被害人陈述等证据证实，上诉人侯勇入户盗窃被发现后，与被害人扭打过程中，当场使用暴力行为抗拒抓捕，其行为符合入户抢劫的构成要件。故上诉人侯勇及其辩护人提出不属入户抢劫的意见不能成立，本院不予采纳。同时，在案证据证实，上诉人侯勇先后进入被害人罗某、付某暂住房窃取财物，均系入户盗窃，两次盗窃犯罪虽具有时空连续性，但因盗窃付某暂住房该起转化为抢劫犯罪，侵犯了人身、财产双重客体。故对上诉人侯勇的行为依法评价为盗窃、抢劫二罪，故上诉人侯勇提出不构成盗窃罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 俞 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初406号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人梁彦武，男，1972年1月10日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2015年12月24日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月2日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌盗窃罪,由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年3月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）第322号起诉书指控被告人梁彦武犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人梁彦武到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月11日12时许，被告人梁彦武在银川市兴庆区瓷砖市场一巷子口，乘人不备，盗得被害人李某某停放在此处的毅达牌电动三轮车一辆，价值1600元。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人梁彦武以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。为证明被告人梁彦武犯罪，公诉机关向法庭提交了被告人梁彦武的常住人口信息等书证、视听资料、价格认定结论、辨认笔录、被害人李某某的陈述、证人证言、被告人梁彦武的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人梁彦武对公诉机关指控的犯罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月11日12时许，被告人梁彦武在银川市兴庆区瓷砖市场一巷子口，乘人不备，盗得被害人李某某停放在此处的毅达牌电动三轮车一辆，价值1600元。案发后，赃物追回、发还。
另查明，2015年12月24日，被告人梁彦武因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月2日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人梁彦武在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人梁彦武的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人李某某的陈述、证人黄某、杨某、梁某的证言、被告人梁彦武的供述、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁彦武以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁彦武犯盗窃罪的罪名成立。对被告人梁彦武应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁彦武曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系。累犯，依法应从重处罚。被告人梁彦武当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁彦武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月11日至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年五月四日
书记员 于莉
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第533号
原告向荣舒，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇小白果村大沟脚组，身份证号码：5224281975********。
被告谢义常，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：5224281976********。
原告向荣舒诉被告谢义常离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向荣舒，被告谢义常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向荣舒诉称：我与被告于1999年2月11日办理结婚登记手续结婚。婚后生育了两个孩子，1999年6月30日生育长女谢梦瑶，2002年4月30日生育长子谢英豪。夫妻共同财产有：2007年3月修建的房屋两层，约280平方米。近年来被告不务正业，好吃懒做，对家庭不负责任，还经常参与他人赌博或者聚众斗殴，最终走上抢劫的道路。2009年9月被告因参与他人抢劫被判处有期徒刑10年，在服刑期间，又被查出抢劫和参与聚众斗殴等犯罪行为，被重新追究刑事责任。我与被告已无法共同生活。为此，特诉至人民法院，请求判令与被告离婚；孩子由我抚养，被告每月支付1600元的抚养费；房屋第一层归原告所有，第二层归被告所有，其余财产我自愿放弃。
被告谢义常辩称：原告所述结婚时间和生育孩子的情况属实。房屋确实是2007年修建的，是旧房翻新的，约有280平方米，没有房产证，也没有土地使用证，但不是我们夫妻共同财产，我们只有居住的权利，并没有变卖处置的权利，房屋是属于老人的。我们夫妻共同财产只有：冰箱、电视、餐桌、电视墙、壁柜、梳妆台，沙发，厨房用具、回风炉、床，这些财产可以归原告所有。原告称我不务正业，好吃赖做不是事实。我与原告长期分居，感情已经破裂，我同意与原告离婚，我做过绝育手术，我要求抚养两个孩子。
争议焦点：1、孩子如何抚养；2、房屋是否属于夫妻共同财产。
经审理查明：原告向荣舒与被告谢义常于1999年2月11日办理结婚登记手续结婚。1999年6月30日生育长女谢梦瑶，2002年4月30日生育长子谢英豪。共同财产有：冰箱、电视、餐桌、电视墙、壁柜、梳妆台、沙发、厨房用具、回风炉、床。
上诉事实，有原告陈述，被告答辩，户口复印件，结婚登记申请书在卷为凭。
本院认为：原、被告双方办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护，但双方未能珍惜夫妻感情，导致夫妻双方无法共同生活，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对共同生育的孩子，夫妻双方均有抚养教育的权利和义务，因被告在服刑期，无法抚养孩子，也无能力支付抚养费，故孩子由原告抚养较为适宜，原告要求被告支付抚养费的主张本院不予支持。原告要求分割房屋，但未提供证据证实房屋系夫妻共同财产，故房屋分割问题本院不予支持。其他共同财产原告自愿放弃，故归被告所有。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告向荣舒与被告谢义常离婚；
二、孩子谢梦瑶、谢英豪由原告向荣舒抚养；
三、共同财产：冰箱、电视、餐桌、电视墙、壁柜、梳妆台、沙发、厨房用具、回风炉、床归被告谢义常所有；
四、驳回原告向荣舒的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向荣舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一五年五月十三日
书记员 姚 欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢735号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：崔显飞，男，1987年8月9日出生，汉族,住四川省安县。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与崔显飞追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有6600.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 静
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢735号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：崔显飞，男，1987年8月9日出生，汉族,住四川省安县。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与崔显飞追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有6600.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  卢 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3473号
申请执行人刘国红，女,1983年3月24日出生。
被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司。
法定代表人高军喜，董事长。
申请执行人刘国红与被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日做出的京怀劳人仲字[2016]第1698号裁决书，裁定被告北京时代科锐新能源科技有限公司给付原告刘国红工资补偿等合计3.152483万元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘国红于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向申请执行人刘国红发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年12月10日向被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产、工商登记等信息，除冻结被执行人银行账户及投资公司账户外，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘国红尚未实现的债权，应由被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘国红发现被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张晓丹
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1442号
申请执行人李英茹，住地榆树市。
被执行人高洪学，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人李英茹与被执行人高洪学买卖合同纠纷一案中，申请人李英茹与被执行人高洪学自行和解，申请人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
（2017）吉0182执1442号终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘 海 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 显 野
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03445号
原告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
住所地：亳州谯城区。
负责人：李自军，职务：总经理。
委托代理人：马琳，系该公司员工。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：肖玉珍，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐健，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀红山，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称亳州捷运公司）诉被告肖玉珍、唐健、怀红山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告亳州捷运公司的委托代理人郑慧慧、被告唐健到庭参加诉讼，被告肖玉珍、怀红山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州捷运公司诉称，2013年1月16日，被告肖玉珍为购车向原告借款35万元，双方约定月息1.2%，按天计算，利随本清。借款期限自2013年1月16日至2014年7月15日止。如肖玉珍逾期不还本金及利息，须向原告支付违约金，违约金按借款金额的1%按天计算。被告唐健作为肖玉珍的丈夫，同意与肖玉珍共同偿还此债务，被告怀红山为此债务的连带担保人。合同签订后，原告按约定向被告肖玉珍支付了借款，但三被告一直未按约定还款。为此，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金、利息有违约金（计算至2014年9月0日）共计388642元，后期违约金计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
第一组：营业执照及组织机构代码，证明原告具有诉讼主体资格。
第二组：1、借款合同、借条、还款计划单、担保合同、三被告身份证复印件，证明被告肖玉珍为购车于2013年1月16日借原告亳州捷运公司现金35万元。
2、婚姻登记证明、配偶同意书、牛集镇中学证明及唐健的教师资格证，证明2013年1月16日，被告肖玉珍为购车向原告借款35万元，双方约定月息1.2%，按天计算，利随本清。借款期限自2013年1月16日至2014年7月15日止。如肖玉珍逾期不还本金及利息，须向原告支付违约金，违约金按借款金额的1%按天计算。被告唐健系牛集中学的教师，作为肖玉珍的丈夫，同意与肖玉珍共同偿还此债务。被告怀红山为此债务的连带担保人，应当承担连带责任。
被告唐健辩称：其与肖玉珍是夫妻关系，购买原告的车是事实，欠款也是事实，怀红山是担保人，他们愿意还款，只是暂时没有钱还。
唐健就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告唐健对原告所举证据发表质证意见为：对证据一、二无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月16日，被告肖玉珍为购车向原告借款35万元，双方约定月息1.2%，按天计算，利随本清。借款期限自2013年1月16日至2014年7月15日止。如肖玉珍逾期不还本金及利息，须向原告支付违约金，违约金按借款金额的1%按天计算。被告唐健作为肖玉珍的丈夫，同意与肖玉珍共同偿还此债务，被告怀红山为此债务的连带担保人。合同签订后，原告按约定向被告肖玉珍支付了借款，但三被告一直未按约定还款。后经原告多次催要，三被告没有偿还。
本院认为：本案原告亳州捷运公司主张被告肖玉珍偿还借款，被告肖玉珍对此没有提出抗辩，且被告肖玉珍向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告肖玉珍偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告唐健与肖玉珍系夫妻，该债务应视为夫妻共同债务共同偿还。被告怀红山作为担保人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告怀红山保证的方式应为连带责任。被告怀红山承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉珍、唐健于本判决生效之日起十日内，偿还原告亳州市谯城区捷运汽车有限责任公司借款本金、利息及违约金合计388642元（利息及违约金计算至2014年9月30日，后期违约金计算至实际还款之日时止）。
被告怀红承担连带还款责任。怀红山承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告肖玉珍、唐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第03445号原告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。住所地：亳州谯城区。负责人：李自军，职务：总经理。委托代理人：马琳，系该公司员工。委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。被告：肖玉珍，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：唐健，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：怀红山，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称亳州捷运公司）诉被告肖玉珍、唐健、怀红山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告亳州捷运公司的委托代理人郑慧慧、被告唐健到庭参加诉讼，被告肖玉珍、怀红山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州捷运公司诉称，2013年1月16日，被告肖玉珍为购车向原告借款35万元，双方约定月息1.2%，按天计算，利随本清。借款期限自2013年1月16日至2014年7月15日止。如肖玉珍逾期不还本金及利息，须向原告支付违约金，违约金按借款金额的1%按天计算。被告唐健作为肖玉珍的丈夫，同意与肖玉珍共同偿还此债务，被告怀红山为此债务的连带担保人。合同签订后，原告按约定向被告肖玉珍支付了借款，但三被告一直未按约定还款。为此，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金、利息有违约金（计算至2014年9月0日）共计388642元，后期违约金计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组：营业执照及组织机构代码，证明原告具有诉讼主体资格。第二组：1、借款合同、借条、还款计划单、担保合同、三被告身份证复印件，证明被告肖玉珍为购车于2013年1月16日借原告亳州捷运公司现金35万元。2、婚姻登记证明、配偶同意书、牛集镇中学证明及唐健的教师资格证，证明2013年1月16日，被告肖玉珍为购车向原告借款35万元，双方约定月息1.2%，按天计算，利随本清。借款期限自2013年1月16日至2014年7月15日止。如肖玉珍逾期不还本金及利息，须向原告支付违约金，违约金按借款金额的1%按天计算。被告唐健系牛集中学的教师，作为肖玉珍的丈夫，同意与肖玉珍共同偿还此债务。被告怀红山为此债务的连带担保人，应当承担连带责任。被告唐健辩称：其与肖玉珍是夫妻关系，购买原告的车是事实，欠款也是事实，怀红山是担保人，他们愿意还款，只是暂时没有钱还。唐健就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审质证：被告唐健对原告所举证据发表质证意见为：对证据一、二无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月16日，被告肖玉珍为购车向原告借款35万元，双方约定月息1.2%，按天计算，利随本清。借款期限自2013年1月16日至2014年7月15日止。如肖玉珍逾期不还本金及利息，须向原告支付违约金，违约金按借款金额的1%按天计算。被告唐健作为肖玉珍的丈夫，同意与肖玉珍共同偿还此债务，被告怀红山为此债务的连带担保人。合同签订后，原告按约定向被告肖玉珍支付了借款，但三被告一直未按约定还款。后经原告多次催要，三被告没有偿还。本院认为：本案原告亳州捷运公司主张被告肖玉珍偿还借款,被告肖玉珍对此没有提出抗辩，且被告肖玉珍向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告肖玉珍偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告唐健与肖玉珍系夫妻，该债务应视为夫妻共同债务共同偿还。被告怀红山作为担保人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告怀红山保证的方式应为连带责任。被告怀红山承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玉珍、唐健于本判决生效之日起十日内，偿还原告亳州市谯城区捷运汽车有限责任公司借款本金、利息及违约金合计388642元（利息及违约金计算至2014年9月30日，后期违约金计算至实际还款之日时止）。被告怀红承担连带还款责任。怀红山承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，由被告肖玉珍、唐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一四年十二月十五日书 记 员  李亚洲本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02201号
原告：华怀昕，男，1974年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告华怀昕诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华怀昕撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5761号
原告：翟娜华，男，1978年12月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：陈小虎（受翟娜华特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
委托代理人：王艳（系翟娜华的妻子，受翟娜华特别授权委托），女，1981年9月4日生，，汉族，住宜兴市。
被告：陆俊杰，男，1980年9月7日生，,汉族，住宜兴市。
原告翟娜华与被告陆俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告翟娜华的委托代理人陈小虎和王艳到庭参加诉讼，被告陆俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟娜华向本院提出诉讼请求：1、判令陆俊杰立即归还借款103000元；2、本案诉讼费用由陆俊杰负担�
事实和理由：陆俊杰多次向翟娜华借款，截止到2017年5月13日，陆俊杰尚欠借款103000元，并出具借款凭证。翟娜华多次催要无果，故诉至法院。
陆俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，陆俊杰向翟娜华出具借条一份，载明“今借翟娜华壹拾万叁仟元整（￥103000元），身份证，陆俊杰，2017.5.13”。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陆俊杰向翟娜华出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陆俊杰未及时归还借款本金所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。现翟娜华要求陆俊杰支付借款103000�，于法有据，本院予以支持。陆俊杰未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还翟娜华103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2250元（其中案件受理费减半收取1180元，保全费1070元），由陆俊杰负担。陆俊杰负担部分已由翟娜华垫付，陆俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付翟娜华。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年七月十八日
书记员 朱佳俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执140-5号
申请执行人：邯郸市xxxx有限公司，住所地为邱县县城。
法定代表人：杨xx，职务：董事长。
被执行人：吴xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省东营市垦利县，。
本院在执行邯郸市xxxx有限公司与吴xx买卖合同纠纷一案中,查明被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院对被执行人采取了限制消费强制措施，并将其列入了失信被执行人名单；对被执行人吴春岭的银行存款、车辆、股权和工商登记、证券、互联网银行以及房产等财产进行了查询，对发现被执行人的部分银行存款进行了冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。被执行人下落不明，本院已依法通知公安部门协助查找，并经征询申请执行人意见，其同意本院对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔东岭
二〇一七年七月十四日
书记员 李江峰