wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1114号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人张广学，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对张广学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第590号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人张广学未经批准，擅自占用卞庄镇后连厂村土地建大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月15日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第590号行政处罚决定书，决定对被申请人张广学作如下处罚：1、限当事人15日内拆除在非法占用的1570.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对当事人非法占用1570.8平方米土地建钢结构大棚的行为处以每平方米25元的罚款，计39270元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第590号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第590号行政处罚决定中第1项由兰陵县卞庄街道办事处依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第590号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴常青
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终34号
上诉人（原审被告）：魏爱华，女，1960年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路***号财富国际大厦***层。统一社会信用代码：913311006831295740。
诉讼代表人：邱方伟，行长。
原审被告：浙ＸＸ都革基布有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路***号。统一社会信用代码：91331100759082988P。
法定代表人：魏爱华，负责人。
原审被告：王会巧，男，1957年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：程佳佳，男，1982年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：魏开洪，男，1968年10月21日出生，住江西省丰城市。
上诉人魏爱华因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初926号民事裁定，向本院提起上诉。
魏爱华上诉称：请求二审法院撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初926号民事裁定,并将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。事实和理由：涉案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》均系银行单方拟制的格式合同，银行方并没有将管辖条款对债务人或担保人进行详尽的说明，且对非专业人士来说本身就难以理解。故该约定采用的格式条款无效，本案适用法定管辖。因多数被告或被告的实际控制人都为温州市鹿城区户籍，本案可以由温州市鹿城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均对本案的管辖作出分别约定，如产生纠纷，由贷款人、抵押权人、债权人住所地人民法院管辖。本案贷款人、抵押权人、债权人即为被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，其住所地为丽水市莲都区，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。有约定的按约定，浙江省丽水市莲都区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年四月二十四日
代书记员 应璨嵘
-2-
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终34号上诉人（原审被告）：魏爱华，女，1960年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路***号财富国际大厦***层。统一社会信用代码：913311006831295740。诉讼代表人：邱方伟，行长。原审被告：浙ＸＸ都革基布有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路***号。统一社会信用代码：91331100759082988P。法定代表人：魏爱华，负责人。原审被告：王会巧，男，1957年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：程佳佳，男，1982年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：魏开洪，男，1968年10月21日出生，住江西省丰城市。上诉人魏爱华因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初926号民事裁定，向本院提起上诉。魏爱华上诉称：请求二审法院撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初926号民事裁定,并将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。事实和理由：涉案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》均系银行单方拟制的格式合同，银行方并没有将管辖条款对债务人或担保人进行详尽的说明，且对非专业人士来说本身就难以理解。故该约定采用的格式条款无效，本案适用法定管辖。因多数被告或被告的实际控制人都为温州市鹿城区户籍，本案可以由温州市鹿城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，涉案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均对本案的管辖作出分别约定，如产生纠纷，由贷款人、抵押权人、债权人住所地人民法院管辖。本案贷款人、抵押权人、债权人即为被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，其住所地为丽水市莲都区，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。有约定的按约定，浙江省丽水市莲都区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年四月二十四日代书记员 应璨嵘-2-?*MERGEFORMAT?-3-?
陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕06行终16号
上诉人（原审原告）孙艳飞，女，汉族，1975年4月6日生，系黄龙县崾崄乡伍姓村行政村新立村农民。
委托代理人白红卫、王海安，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄龙县住房和城乡建设规划局。地址：陕西省黄龙县中心东街西段。
法定代表人徐选潮，系该局局长。
上诉人孙艳飞与被上诉人黄龙县住房和城乡建设规划局不履行法定职责一案，上诉人不服黄龙县人民法院（2015）黄龙行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被上诉人黄龙县住房和城乡建设规划局法定代表人徐选潮未到庭外，上诉人孙艳飞及其委托代理人白红卫、王海安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明的事实是，2000年黄龙县崾崄乡伍姓村行政村新立村靳新喜等5户村民列入移民搬迁户，由搬迁户自筹自建，每户每人享受1000元建房补助款。搬迁户靳新喜（系原新立村自然村村长）联系了施工队，经其他搬迁户同意后，每户建薄壳窑4孔，窑建成后各自与施工队结算了建窑款，乡政府每户每口人补了1000元的砖款。2008年孙艳飞购买了靳新喜的薄壳窑4孔。2015年6月2日原告以乡、村将其所居住的工程发包给无资质的施工队，使其住房成了危房为由向被告递交了申请，申请被告“根据《建设工程质量管理条例》等规定，对其所居住的工程质量实施监督管理并将监督管理结果告知申请人”。因该申请书收件人为李小虎（原局长，2013年1月已离职），属于私人信件，被告工作人员将该信件交由他人代为转交，因此被告未收到申请书。原告于2015年8月12日向法院提起了行政诉讼，请求确认被告收到申请后，拒不作出行政行为违法；依法责令被告对原告所居住的工程质量实施监督管理并将监督管理的结果予以告知。
一审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第八十条规定：“农民自建低层住宅的建设活动，不适用本条例”，据此，农民自建住宅未纳入国家的行政管理监督之中。原告孙艳飞所主张的住房建于2000年，享受政策性补贴，由建房户联系施工队协商建房、结算建房款，属于自建房，原告要求被告对其住房工程质量实施监督管理的请求事项，不在被告的法定职责范围内，该诉讼请求不予支持；原告请求法院确认被告收到申请后不作出行政行为违法，因原告将申请邮寄给已离职的原局长李小虎，被告未收到该申请，故原告诉被告不作为的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告孙艳飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙艳飞承担。
一审宣判后，孙艳飞不服提出上诉，其上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法。1、上诉人将申请寄给李小虎，并在行政起诉状中将李小虎列为诉讼当事人。依据我国诉讼法立法本意，将法人列为诉讼当事人时，也必须将法定代表人列为诉讼当事人。一审判决偷换概念，被上诉人的工作人员收到申请即应当等于被上诉人收到了申请。上诉人的申请只要被被上诉人的工作人员签收，就等于被上诉人签收，至于被上诉人的工作人员为什么会将申请书错认为“私人信件”而不是认定为“因公信件”，从而交由他人代为转交李小虎，那是被上诉人的内部问题，没有证据证明被上诉人将上诉人的申请书已经当成“私人信件”交给李小虎了。一审判决却错误的认定上诉人为此来承担责任。2、被上诉人辩称上诉人的要求不在其法定职责范围内的理由，也需要法院审查其理由是否合法。3、依据行政诉讼证据规则，被上诉人提供的证人证言，其证人必须出庭作证。一审中被上诉人的所有证人均未出庭作证，依法其证据不能被采信。4、被上诉人向法庭提交的多份证据是其在行政诉讼中自行搜集的证据，这违反了《行政诉讼法》35条规定。故被上诉人提供的所有证据均应当依法视为没有证据处理。故请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
黄龙县住房和城乡建设规划局答辩称，原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。原审在审理本案过程中完全依法律程序正确审判。故请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，2008年上诉人孙艳飞购买了靳新喜的薄壳窑4孔。该4孔窑已于2000年建成，属于自建房，上诉人要求被上诉人对其住房工程质量实施监督管理的请求事项，不在被上诉人的法定职责范围内，该上诉理由不能成立；上诉人请求法院确认被上诉人收到申请后不作出行政行为违法，因上诉人将申请邮寄给已离职的原局长李小虎，被上诉人未收到该申请，故上诉人诉被上诉人不作为的理由不能成立。原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人孙艳飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛 霄
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初600号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李明杰，男，1997年10月20日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月4日被中牟县公安局刑事拘留，于同年6月11日、6月30日、8月3日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人孙银亮，河南良承律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人李明杰犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人李明杰及其辩护人孙银亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年6月3日晚上，被告人李明杰和朋友吃饭饮酒后，于次日凌晨驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从中牟县郑庵镇占杨村中停车场出来时，将停车场的自动起落杆撞坏，后驾车离开。经认定，被告人李明杰承担事故全部责任。经鉴定，被告人李明杰静脉血血醇含量为256.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李明杰已与被害人朱某达成和解并已履行，取得了谅解。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人李明杰供述，被害人朱某陈述，证人陈某、毛某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，归案经过，中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押物品清单，道路交通事故调解协议书、收据及谅解书等证据。认为被告人李明杰的行为已构成危险驾驶罪，建议依法惩处。
被告人李明杰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。但提出，被告人李明杰认罪态度好；系初犯、偶犯；事故未造成人员伤亡，犯罪情节轻微，案发后主动回到案发现场等待民警；已赔偿被害人，取得被害人谅解，请求对被告人李明杰从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明，2017年6月3日晚上，被告人李明杰和朋友吃饭饮酒后，于次日凌晨驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从中牟县郑庵镇占杨村的停车场出来时，将停车场的自动起落杆损坏，后驾车离开。当行驶至万邦市场一仓库旁边时，被被害人朱某截停，随即再次驾车离开，后被告人李明杰在占杨小区附近被处警民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李明杰静脉血血醇含量为256.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李明杰负此事故的全部责任。
2017年6月27日，双方已达成民事赔偿协议，被告人李明杰赔偿被害人朱某经济损失共计1000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李明杰及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的被害人朱某陈述，证人陈某、毛某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，归案经过，中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押物品清单，道路交通事故调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在对被告人李明杰量刑时，本院考虑到以下因素：静脉血血醇含量为256.69mg/100ml；酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任；在事故现场和被截停后两次逃离；系初犯；认罪态度好；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
关于被告人李明杰辩护人提出的被告人认罪态度好；已赔偿被害人，取得被害人谅解；系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。但其辩护人提出的被告人李明杰醉酒驾驶机动车，未造成人员伤亡，犯罪情节轻微，事故发生后主动回到案发地等候民警，请求对其从轻处罚，依法适用缓刑的辩护意见，经查，案发当日，被告人李明杰因饮酒后，不听被害人朱某劝阻，在占杨村停车场损坏起落杆后，驾车离开，当被害人将其截停后，再次驾车驶离，并未主动回到停车场，而是处警民警在占杨小区附近将其抓获。被告人李明杰酒后驾驶机动车辆，虽未造成人员伤亡的严重后果，但其体内静脉血血醇含量高达256.69mg/100ml，造成事故并承担此事故的全部责任，应当依法从重处罚，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条,第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王世珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑丽君
附本案所适用《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的界定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第19852号
申请人陈伦船，男，1978年10月20日出生。
被执行人尚学彬，男，1982年3月5日出生。
申请人陈伦船与被执行人尚学彬劳务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第14208号民事判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第14208号民事判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人尚学彬的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柴 松
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1658号
申请执行人：蒋苏安，居民。
委托代理人东晓庆，居民。
被执行人：姜传刚，农民。
被执行人：陈三妮，农民。
本院在执行蒋苏安与姜传刚、陈三妮民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人姜传刚、陈三妮的银行存款，扣划被执行人陈三妮的银行存款51150.08元；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1658号申请执行人：蒋苏安，居民。委托代理人东晓庆，居民。被执行人：姜传刚，农民。被执行人：陈三妮，农民。本院在执行蒋苏安与姜传刚、陈三妮民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人姜传刚、陈三妮的银行存款，扣划被执行人陈三妮的银行存款51150.08元；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十月十七日书 记 员 王巨龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂11执32号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日出生，住广西灵川县。（该公司调查员）
被执行人：董少明，男，1992年06月16日出生，住广西钟山县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董少明借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日向本院提交《撤回强制执行申请书》，撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂11执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈晓帆
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第157号
申请执行人涞源县创业指导中心。
负责人：宋玉忠，主任。
被执行人许文防，男。
被执行人崔媛，女。
本院在执行申请人涞源县创业指导中心与被执行人许文防、崔媛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）涞民初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年三月三十日
书记员 卢娇娇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4220号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀里，行长。
被执行人王贺银，农民。
被执行人王连明，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人王贺银、王连明金融借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2008）蓟经初字第561号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）蓟经初字第561号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00050号
原告赵×，女，1978年9月23日出生。
被告谢×（正在服刑），男，1974年6月4日出生。
本院在审理原告赵×与被告谢×离婚纠纷一案中，原告赵×于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 宾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第103号
原告绥化市北林区麒晟豆类食品厂。
经营者孟昭君。
委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
被告上海鑫越包装机械有限公司。
法定代表人魏居平，总经理。
委托代理人胡罡锋，上海明泰律师事务所律师。
原告绥化市北林区麒晟豆类食品厂诉被告上海鑫越包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区麒晟豆类食品厂经营者孟昭君及委托代理人李树森、被告上海鑫越包装机械有限公司法定代表人魏居平及委托代理人胡罡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区麒晟豆类食品厂诉称，原、被告于2013年12月13日签订购销合同书，合同约定所购包装机含打码功能，计量重量100-120克±3克的标准。但被告交付的货物首先未含打码功能，且包装的成品均达不到合同约定的100克±3克的重量标准。由于被告的违约，导致原告至今无法生产销售，给原告造成了巨大的经济损失。另外被告提供的设备无产品功能标识牌、使用说明书及检验合格证，违反《产品质量法》的相关规定，属于禁售的伪劣产品。故原告起诉要求1、判令被告退还购买包装机的价款人民币（以下币种同）26000元；2、判令被告赔偿400公斤不能使用的包装膜的实际损失10200元；3、判令被告赔偿合同正常履行后的可得利益损失126000元；4、判令被告承担原告因诉讼的差旅费损失3600元；5、判令被告赔偿租金损失18750元及工人工资32400元。
告上海鑫越包装机械有限公司辩称，原告所述的包装机没有打码功能及包装的成品达不到合同约定的100克±3克的重量标准这两个问题均不存在。被告提供的设备具有上述两项功能。被告的产品有使用说明书和检验合格证，并未违反《产品质量法》的规定。况且原告已全额付款，按合同约定的付款方式尾款是经调试成功后才付的，所以也可以证明被告提供的机器已调试好。故不同意原告的诉请。
审理中，原告提交了2014年8月29日质量技术监督局食品安全巡查执法队出具的食品生产加工企业现场监督检查笔录，笔录中对企业检查中发现的问题以及处理意见：该厂为今年七月份新获证企业，检查时，该厂正在进行试生产，检查人员对包装物标识标注进行了查看，发现净含量标注与实际称量偏差较大，要求负责人对设备进一步调试，对包装物标识标注进一步完善，合格后方可出厂销售。被告对该证据不予认可，认为没有加盖单位公章，真实性无法认定。
经审理查明，原、被告于2013年12月13日签订购销合同书，合同约定原告向被告购买颗粒包装机，产品规格XY-60CK一台，单价26000元。原告对包装设备的包装要求：1、封口方式：四面封。2、设备含打码功能。3、制袋尺寸280x180mm。4、重量100-120克误差±3克。5、随机配置工具一套和易损配件2套，量杯根据物料实际情况配套。被告对原告购买的本公司的包装设备免费上门安装、调试和培训操作人员的基本操作及简易故障排除，并负责对设备中温度控制表、光电控制器、齿轮、电机减速箱（不含加热器、弹簧、切刀、三角皮带、异形皮带、不含附属设备等）免费保修一年。合同保修期满后的维修，由原告负责差旅费，被告酌情收取相应的修理服务费用。付款方式：首付30%订金，待包装机完成后，发货前付60%，余下10%待机器调试好后收取。交货日期：收到订金7个工作日。签约后，被告按约供货，原告按约支付了订金及部分货款。2014年3月7日，原告申请办理绥化市北林区麒晟豆类食品厂食品生产许可证。2014年4月，被告将颗粒包装机发货给原告。2014年5月27日原告申请设立个体工商户，名称为绥化市北林区麒晟豆类食品厂。2014年8月，原告开始生产，被告派技术人员进行调试，正常生产后，原告将合同约定的尾款支付被告。之后，原告认为被告提供的颗粒包装机包装的成品达不到合同约定的100克±3克的重量标准，导致原告产品包装不合格，无法进行出厂销售，造成原告巨大经济损失，遂涉诉。
诉讼中，被告表示如颗粒包装机达不到原告所陈述的100克±3克的重量标准，被告愿意继续为包装机进行调试修复，并保证能予以修好。但原告拒绝被告进行修复，坚持要求退货。
上述事实，有购销合同书、食品生产许可证申请书、照片及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告的包装机存在质量问题要求退货，理由一是没有产品标识、使用说明书、检验合格证；二是生产的产品不符合合同约定。对于理由一，属于外观瑕疵，根据相关法律规定，双方未约定检验期的，应当及时检验。且原告在诉讼之前从未提出过，故应认定原告已对外观瑕疵进行了检验。关于理由二，生产的产品不符合合同约定一节，首先，双方根据合同约定对产品进行了调试，原告按约在调试合格后支付了尾款，故一般情况下可认定被告提供的货物符合双方约定。其次，被告表示在生产出的产品不符合原告要求的情况下可以通过调试予以解决，但原告拒绝被告调试，坚持要求退货，但并未提供其合同目的不能实现的证据。综上，本院难以认定包装机存在质量问题。现原告坚持要求退货的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告赔偿各类损失，均没有依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绥化市北林区麒晟豆类食品厂所有的诉讼请求。
本案受理费人民币4554.25元，由原告绥化市北林区麒晟豆类食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
……
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第1008号
原告：董某。
被告：刘某甲。
原告董某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称，原、被告于1994年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，于××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。婚后双方为家庭琐事常有争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告遂诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
原告董某为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
证据2.常住人口登记卡二份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，于××××年××月××日生育一女，取名刘某丙的事实。
被告刘某甲未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1-2内容真实明确，被告刘某甲未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，于××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方感情已彻底破裂，遂诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因琐事产生矛盾，应本着理性的态度正确化解矛盾，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王科惠
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈执字第319-2号
申请执行人商霞，女，汉族，住沈丘县。
被执行人王新胜，男，汉族，住沈丘县。
第三人赵伟峰，男，汉族。
本院依据有发生法律效力的（2011）周民终字第1148号民事判决书，于2012年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行完毕判决书确定的义务。但被执行人王新胜未完全履行已生效判决书确定的义务。
现查明被执行人王新胜在赵伟峰处有26400元的租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人王新胜在赵伟峰处的26400元的租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年八月二十四日
书记员 苗 玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1083号
原告：石洋，男，1984年12月10日出生，汉族。
被告:邢晓军，男，1973年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告石洋诉被告邢小军民间借贷纠纷一案，原告石洋于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石洋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石洋撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取2450元。
审判员 刘彧
二〇一六年三月十八日
书记员 巨欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18641号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1319号
原告王某某，男，汉族。
被告王某辉，男，蒙古族。
被告周某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某辉、周某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。
审判员 杨 冬
二〇一六年九月六日
书记员 周雪松
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4374号
原告蒋启平。
委托代理人王建新，湖南见田律师事务所律师。
被告张红霞。
被告彭宗球。
被告晏立红。
被告凌俊球。
原告蒋启平诉被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告蒋启平及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋启平诉称：2015年9月8日，被告张红霞、晏立红因资金周转需要，借用原告信用卡刷卡消费50000元，并承诺每月支付原告利息1000元，即月利率为2%。2015年9月15日，被告张红霞、晏立红共同向原告出具了一张借条。被告仅于2015年10月22日向原告支付了一个月的利息后便未再向原告支付利息。2016年原告多次要求被告张红霞、晏立红归还借款本金并支付利息均遭推诿，至今仍未偿还借款及支付利息。因被告张红霞与彭宗球系夫妻，被告晏立红与凌俊球系夫妻，根据法律规定，被告彭宗球、凌俊球应对其各自配偶之债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告张红霞、晏立红连带偿还原告借款本金人民币50000元及支付利息（利息按2%的月利率计算，自2015年9月16日计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年6月27日为9533元，扣除已付利息1000元为8533元）；2、被告彭宗球、凌俊球分别对被告张红霞、晏立红的上述债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月8日，被告张红霞与被告晏立红以做生意需要资金周转为由，借用原告信用卡先后刷卡消费40000元和10000元，共计50000元，并于9月15日向原告出具借条一张，内容载明：今借到蒋总人民币伍万元整，每月利息壹仟元整，借款人：张红霞、晏立红。2015年10月22日，被告张红霞、晏立红向原告支付利息1000元。2016年原告多次向被告张红霞、晏立红催要借款本金及利息，至今二被告仍未归还借款本金及利息，原告遂起诉至法院。
另查明：被告张红霞、彭宗球系夫妻关系，被告张红霞的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间；被告晏立红、凌俊球系夫妻关系，借款行为发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份信息、借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蒋启平与被告张红霞、晏立红之间的借款关系合法有效，应受法律保护。两被告在经原告催要借款后，仅归还1000元利息，借款本金及剩余利息仍未归还，两被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告张红霞、晏立红连带偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张红霞、晏立红连带偿还借款利息8533元（暂计至2016年6月27日，之后的利息按月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）的诉讼请求，原、被告双方对于利息的约定未超过法定标准，合法有效，从2015年9月16日起计算至2016年6月27日止的利息为9400元，扣除已支付利息1000元为8400元，2016年6月27日以后的利息，应当以借款本金50000元为基数，按照月息2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止。故本院对该利息的诉请予以部分支持。对涉案借款50000元是否属于夫妻共同债务的问题。上述借款虽系张红霞、晏立红以个人名义向原告举债，但该债务系在张红霞与彭宗球、晏立红与凌俊球的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告彭宗球、凌俊球二人既未提供有效证据证明原告与张红霞、晏立红就上述债务明确约定为张红霞、晏立红的个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系张红霞与彭宗球、晏立红与凌俊球夫妻的共同债务，应由四被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红霞、晏立红自本判决生效后三日内偿还原告蒋启平借款本金50000元及利息8400元，并偿还以借款本金50000元为基数按月息2%的标准从2016年6月27日起计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告彭宗球、凌俊球对被告张红霞、晏立红的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋启平的其他诉讼请求。
如果被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取632元，由被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年八月十六日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初4374号原告蒋启平。委托代理人王建新，湖南见田律师事务所律师。被告张红霞。被告彭宗球。被告晏立红。被告凌俊球。原告蒋启平诉被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告蒋启平及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋启平诉称：2015年9月8日，被告张红霞、晏立红因资金周转需要，借用原告信用卡刷卡消费50000元，并承诺每月支付原告利息1000元，即月利率为2%。2015年9月15日，被告张红霞、晏立红共同向原告出具了一张借条。被告仅于2015年10月22日向原告支付了一个月的利息后便未再向原告支付利息。2016年原告多次要求被告张红霞、晏立红归还借款本金并支付利息均遭推诿，至今仍未偿还借款及支付利息。因被告张红霞与彭宗球系夫妻，被告晏立红与凌俊球系夫妻，根据法律规定，被告彭宗球、凌俊球应对其各自配偶之债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告张红霞、晏立红连带偿还原告借款本金人民币50000元及支付利息（利息按2%的月利率计算，自2015年9月16日计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年6月27日为9533元，扣除已付利息1000元为8533元）；2、被告彭宗球、凌俊球分别对被告张红霞、晏立红的上述债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月8日，被告张红霞与被告晏立红以做生意需要资金周转为由，借用原告信用卡先后刷卡消费40000元和10000元，共计50000元，并于9月15日向原告出具借条一张，内容载明：今借到蒋总人民币伍万元整，每月利息壹仟元整，借款人：张红霞、晏立红。2015年10月22日，被告张红霞、晏立红向原告支付利息1000元。2016年原告多次向被告张红霞、晏立红催要借款本金及利息，至今二被告仍未归还借款本金及利息，原告遂起诉至法院。另查明：被告张红霞、彭宗球系夫妻关系，被告张红霞的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间；被告晏立红、凌俊球系夫妻关系，借款行为发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份信息、借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告蒋启平与被告张红霞、晏立红之间的借款关系合法有效，应受法律保护。两被告在经原告催要借款后，仅归还1000元利息，借款本金及剩余利息仍未归还，两被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告张红霞、晏立红连带偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张红霞、晏立红连带偿还借款利息8533元（暂计至2016年6月27日，之后的利息按月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）的诉讼请求，原、被告双方对于利息的约定未超过法定标准，合法有效，从2015年9月16日起计算至2016年6月27日止的利息为9400元，扣除已支付利息1000元为8400元，2016年6月27日以后的利息，应当以借款本金50000元为基数，按照月息2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止。故本院对该利息的诉请予以部分支持。对涉案借款50000元是否属于夫妻共同债务的问题。上述借款虽系张红霞、晏立红以个人名义向原告举债，但该债务系在张红霞与彭宗球、晏立红与凌俊球的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告彭宗球、凌俊球二人既未提供有效证据证明原告与张红霞、晏立红就上述债务明确约定为张红霞、晏立红的个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系张红霞与彭宗球、晏立红与凌俊球夫妻的共同债务，应由四被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张红霞、晏立红自本判决生效后三日内偿还原告蒋启平借款本金50000元及利息8400元，并偿还以借款本金50000元为基数按月息2%的标准从2016年6月27日起计算至实际偿还之日止的利息；二、被告彭宗球、凌俊球对被告张红霞、晏立红的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋启平的其他诉讼请求。如果被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取632元，由被告张红霞、彭宗球、晏立红、凌俊球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一六年八月十六日书记员  杨婷安
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3359号
原告（反诉被告）：游青琛，男，1979年3月8日生，汉族，住章贡区。
委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，一般授权代理。
被告1（反诉原告）：游腾云，男，1968年9月1日生，汉族，住章贡区。
被告2（反诉原告）：游胜云，男，1973年6月28日生，住章贡区。
委托诉讼代理人：游腾云，特别授权代理，系被告2哥哥。
本院在审理原告游青琛诉被告游腾云、游胜云生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告以庭后需核实重要证据为由向本院申请中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年四月七日
书 记 员 李文蕙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1478号
自诉人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
被告人：茹凯旋,男,1987年5月7日出生,汉族,住河南省荥阳市。
自诉人中国银行股份有限公司河南省分行以被告人茹凯旋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行诉茹凯旋犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国银行股份有限公司河南省分行对被告人茹凯旋的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第818号
原告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司。
委托代理人陈万骞，该公司职工。
被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司。
原告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司与被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司的委托代理人陈万骞到庭参加诉讼，被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司诉称，原告贷款由被告进行担保，被告当时收取原告保证金85万元。原告2013年11月8日还清贷款，被告未及时退还保证金。现原告向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还85万元保证金及因被告未能及时返还保证金所造成的利息损失。
被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年11月9日，由被告作担保，原告在廊坊市城郊信用合作联社贷款600万元，期限为12个月。被告当时收取原告保证金85万元。2013年11月8日，原告还清贷款，但被告未及时退还保证金85万元。2014年4月10日，被告给原告出具了一份欠款凭据，被告承诺2014年6月30日归还，并按月息3%付给原告自2013年11月9日至2014年6月30日止的利息。被告至今未返还原告保证金及利息。
庭审中，原告要求被告返还保证金85万元，并支付自2013年11月9日至付清全部欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
以上事实有被告出具的欠款凭据复印件、被告公司出具的担保函复印件及原告陈述可证。
本院认为，被告收取原告保证金未及时返还，给原告出具欠款凭据，承诺到期后返还并支付利息，但被告违约，未兑现承诺，因此，原告要求被告返还保证金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司于判决生效后十日内返还原告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司保证金85万元，并支付自2013年11月9日至付清全部欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300元、保全费4770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年七月十二日
书记员 陈丽芬
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民初字第818号原告王某。委托代理人白新岭。被告王某某。委托代理人杨海运。本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  李海亮代理审判员  郭顺元人民陪审员  庞圣平二〇一四年十一月十三日书 记 员  王俊超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7551号
原告：北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧(北京汇源食品饮料有限公司)。
负责人：周红卫，总经理。
委托诉讼代理人：王荣兴，男，1981年5月2日出生。
被告：绛县古绛镇红军综合门市部，经营场所山西省运城市绛县仪门路。
经营者：郭红军，男，1969年6月3日出生。
原告北京汇源食�饮料有限公司北京销售中心（以下简称汇源中心）与被告绛县古绛镇红军综合门市部（以下简称红军门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇源中心的委托诉讼代理人王荣兴到庭参加了诉讼。被告红军门市部经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告汇源中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款161485.18元；2.判令被告支付原告逾期利息3061.8元（计算方式为：以161485.18元为基数，按照年息12%，自2015年1月15日起计算至2015年3月31日）；3.判令被告支付原告违约金（计算方式为：以161485.18元为基数，按照日万分之三，自2015年4月1日起计算至实际支付之日止）；4.判令本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告自2014年1月1日起与原告签订了《经销协议书》，作为原告地区经销商，负责山西省绛县汇源产品经销，原告依据协议书接收被告的订单并发货。2014年12月31日，为满足被告购买原告产品的需要，双方签署了买卖合同，约定被告在未支付货款的情况下，从原告处提取价值200000元的汇源产品，上述货款应在2015年3月31日前向原告支付。协议签订后，被告多次在未支付货款的情况下从原告处购买产品，截至2015年3月18日，被告收取的由原告提供的货物6441箱，价值374496元。扣除运费及其他货款抵扣金额，被告欠付原告货款金额合计161485.18元。至今，被告未支付上述欠款，故原告诉至法院。
原告汇源中心向本院提交以下证据予以证明：经销协议书、买卖合同、承诺书、货款凭证、配送单、提货委托书、提货单、汇源产品发货金额汇总表、已经结算货款金额汇总表。
被告红军门市部既未做出答�，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对汇源中心提供的经销协议书、买卖合同、承诺书、货款凭证、配送单、提货委托书、提货单、汇源产品发货金额汇总表、已经结算货款金额汇总表的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年、2015年，原告与被告分别签订了《经销协议书》各1份，就被告作为汇源区域经销商的经销商资格、经销内容、经销区域保证金、产品质量补偿与投诉处理、产品价格与调整、订货与付款、货物发运、邻过期产品处理、窜货责任、保密义务、协议的变更与终止等进行了约定。
2014年12月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《买卖合同》1份，主要约定：鉴于甲乙双方之间存在经销合同，现乙方为购买汇源产品的需要，在未付货款的情况下，从甲方提取价值200000元的�源产品，上述货款乙方向甲方支付的期限为2015年3月31日，15日内免息，15日-1个月内年息6%，1-2个月年息8%，2-3个月年息12%。乙方未按本合同约定的期限支付款项，也未与甲方签订展期还款协议，甲方有权采取各种方式限期追回逾期款项，并有权自付款期限届满次日起按日加收万分之三违约金。同日，被告出具货款凭证1份，货款凭证载明，今从原告提取汇源产品，价值200000元，该货款于2015年3月31日连同利息一并支付，货款凭证由郭红军签名，加盖被告公章。
汇源中心提货单显示：编号为800793503、800793363、800757570、800756942、800754790、800752926、800738016、800740603的订单显示，2014年12月31日至2015年5月31日，原告共向被告供应了汇源产品7041箱，价值408696元。
汇源系列产品及促销品配送单、提货委托书显示：2015年1月16日至2015年3月，被告共收到原告提供的汇源产品6441箱。
根据原告提供的汇源产品发货金额汇总表、已经结算货款金额汇总表，被告应支付6428箱汇源产品的价款共计374496元，扣除被告付款148770元、运费及其他费用抵扣53038元及2014年度余额11202.82元，被告尚欠原告货款161485.18元。
上述事实，有原告汇源中心提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告红军门市部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告已经按照约定向被告提供了涉诉货物，被告收货后应当向原告支付剩余货款161485.18元。
对于原告主张的利息及违约金问题。双方签订的《经销协议书》并未约定利息及违约金，仅在2014年12月31日《买卖合同》中针对200000元价值的货物进行了约定。根据原告提供的已经结算货款金额汇总表，被告在约定的还款期限内付款148770元、运费及其他费用抵扣53038元、2014年度余额11202.82元，上述三项相加金额为213101.82元，故本院认为被告在约定的还款期限内已经支付完毕买卖合同中约定的200000元货款。现在所欠货款是由于原告在《买卖合同》之外又向被告供应了其他货物。故原告要求被告按照《买卖合同》的约定支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告未及时支付原告货款的行为，属于违约，应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，向原告支付逾期利息直至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告绛县古绛镇红军综合门市部给付原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心货款十六万一千四百八十五元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告绛县古绛镇红军综合门市部给付原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心逾期利息（计算方式为：以十六万一千四百八十五元一角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年五月十八日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十八元,由原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心负担四百五十八元(已交纳),由被告绛县古绛镇红军综合门市部负担三千五百三十元；公告费五百六十元，由被告绛县古绛镇红军综合门市部负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 猛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终732号
上诉人（原审被告）：王凤山。
委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松原市宁江区兴原乡后瓦房村村民委员会。
法定代表人：金玉琴，系村主任。
委托诉讼代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人王凤山因与被上诉人松原市宁江区兴原乡后瓦房村村民委员会（简称后瓦房村委会）返还原物纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤山及其委托诉讼代理人王照林、被上诉人后瓦房村委会的委托诉讼代理人马景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回后瓦房村委会的诉讼请求。事实与理由：一、本案不属于人民法院的民事受案范围。二轮土地承包当时，因王凤山分到二类开荒地，土质较差，本着谁出资整理谁受益的原则，后瓦房村委会当时明确同意分到二类开荒地的社员可以对开荒地周边的大坑进行平整后无偿使用。基于此，王凤山陆续投资近十万元对分到的开荒地周围的大坑进行平整并耕种至今，后瓦房村委会称二轮土地发包时遗漏了近6公顷土地纯属谎言。现正值国家对于二轮承包土地进行确权，司法实践上，对于社员平整土地超出承包部分，原则上应在二轮土地发包到期时由所在村集体自行调整，故此案不属于人民法院民事受案范围。二、原审期间，后瓦房村委会并无确凿证据佐证王凤山实际开荒地面积为22792平方米，一审判决对此予以认定于法无据。三、一审判决并未全部支持后瓦房村委会的诉讼请求，却判令王凤山承担全部一审诉讼费用，适用法律错误。故请求二审法院依法改判。
后瓦房村委会答辩称，不同意王凤山的上诉请求。理由：一、本案属于人民法院民事受案范围。二、王凤山侵权事实清楚，证据充分，一审判决判令王凤山返还土地并交纳承包费，判决正确，应予维持。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
后瓦房村委会向一审法院起诉请求：判令王凤山将22792平方米耕地交付给后瓦房村委会经营，对外发包，并判令王凤山给付2016年承包费22792元。
一审法院认定事实如下：王凤山是后瓦房村五社村民，2000年二轮土地承包时，王凤山分得土地1.29公顷。王凤山自2000年开始在自家分得的承包地周边开始开荒，实际开荒面积为22792平方米并一直经营耕种。另查明，2016年王凤山将开荒的土地22792平方米转包给邻村村民崔凤，未向后瓦房村委会缴纳转包土地费用。还查明，与王凤山开荒的同等的开荒地，后瓦房村委会2016年对村民的承包价格为每公顷6000元。一审法院认为，集体土地所有权依法受法律保护。王凤山自2000年开始在自家分得的1.29公顷承包地周边陆续开荒，实际开荒面积为22792平方米并一直经营耕种，王凤山开荒的22792平方米土地所有权依法归后瓦房村委会所有，王凤山开荒并耕种的行为侵害了后瓦房村委会的土地所有权，后瓦房村委会返还土地的请求应予支持。后瓦房村委会按每公顷1万元的价格主张王凤山给付2016年承包费22792元，王凤山不予认可,且后瓦房村委会并未提供确实充分的证据证实王凤山以每公顷1万元的价格转包给崔凤，法院按照每公顷6000元的价格即13675.20元（22792平方米x6000元）予以保护。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王凤山于本判决生效后立即将22792平方米土地返还给后瓦房村委会。二、王凤山于本判决生效后立即给付后瓦房村委会2016年转包22792平方米土地费用13675.20元。一审案件受理费370元，由王凤山承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经本院二审查明事实：王凤山系后瓦房村五社村民，2000年二轮土地承包时王凤山分得二类开荒地1.29公顷。自2000年开始王凤山在其承包地周围陆续开荒，将大坑填平，变成耕地并实际耕种至今。2015年后瓦房村委会开会决定将本村开荒地收回重新增补发包给五社社员，但据后瓦房村委会一审提交的其与五社全体社员签订的《土地承包合同书》第四条记载“本次土地承包户追加增补耕地，承包期内不允许进入耕种，由原开荒者耕种，和五社发包方签订合同。”后瓦房村委会解释称本条的意思是开荒地仍由原开荒者继续经营，但应当缴纳承包费。后瓦房村委会承认该村五社其他开荒地现仍由原开荒者实际耕种，并按照每公顷6000元的标准缴纳承包费，只是由于王凤山拒不缴纳承包费，故向其要地，如果王凤山能够缴纳承包费，其同意开荒地由王凤山继续经营使用。王凤山二审庭审中表示，其同意就其开荒地按照每公顷6000元的价格缴纳承包费，但前提是要扣除其填大坑、平整土地的投入损失，同时其对于后瓦房村委会主张的其开荒地面积为22792平方米不予认可，认为开荒地面积没有这么大。另查明：后瓦房村委会一审提交的诉争土地测绘图，后瓦房村委会称该图系2015年10月由松原市经济技术开发区水利部门测绘作出，但该土地上并无制作单位公章和制作人员签章，亦无测绘时间记载，无法核实该证据的真实性、合法性，故本院不予采信。因后瓦房村委会的一审诉讼请求中不够明确具体，经二审当庭询问，后瓦房村委会明确表示对诉争土地不申请测绘。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原审原告后瓦房村委会一审起诉请求要求王凤山返还耕地22792平方米，但其并未明确该土地的具体位置，且拒绝对诉争土地申请测绘，无法明确其具体诉讼标的物。因原审原告的诉讼请求不够明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，故应当依法驳回起诉。
综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初4821号民事判决；
二、驳回宁江区兴原乡后瓦房村村民委员会的起诉。
一审案件受理费370元，由宁江区人民法院退还给后瓦房村委会；上诉人王凤山预交的二审案件受理费370元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年五月十二日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终732号上诉人（原审被告）：王凤山。委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市宁江区兴原乡后瓦房村村民委员会。法定代表人：金玉琴，系村主任。委托诉讼代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。上诉人王凤山因与被上诉人松原市宁江区兴原乡后瓦房村村民委员会（简称后瓦房村委会）返还原物纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤山及其委托诉讼代理人王照林、被上诉人后瓦房村委会的委托诉讼代理人马景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回后瓦房村委会的诉讼请求。事实与理由：一、本案不属于人民法院的民事受案范围。二轮土地承包当时，因王凤山分到二类开荒地，土质较差，本着谁出资整理谁受益的原则，后瓦房村委会当时明确同意分到二类开荒地的社员可以对开荒地周边的大坑进行平整后无偿使用。基于此，王凤山陆续投资近十万元对分到的开荒地周围的大坑进行平整并耕种至今，后瓦房村委会称二轮土地发包时遗漏了近6公顷土地纯属谎言。现正值国家对于二轮承包土地进行确权，司法实践上，对于社员平整土地超出承包部分，原则上应在二轮土地发包到期时由所在村集体自行调整，故此案不属于人民法院民事受案范围。二、原审期间，后瓦房村委会并无确凿证据佐证王凤山实际开荒地面积为22792平方米，一审判决对此予以认定于法无据。三、一审判决并未全部支持后瓦房村委会的诉讼请求，却判令王凤山承担全部一审诉讼费用，适用法律错误。故请求二审法院依法改判。后瓦房村委会答辩称，不同意王凤山的上诉请求。理由：一、本案属于人民法院民事受案范围。二、王凤山侵权事实清楚，证据充分，一审判决判令王凤山返还土地并交纳承包费，判决正确，应予维持。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。后瓦房村委会向一审法院起诉请求：判令王凤山将22792平方米耕地交付给后瓦房村委会经营，对外发包，并判令王凤山给付2016年承包费22792元。一审法院认定事实如下：王凤山是后瓦房村五社村民，2000年二轮土地承包时，王凤山分得土地1.29公顷。王凤山自2000年开始在自家分得的承包地周边开始开荒，实际开荒面积为22792平方米并一直经营耕种。另查明，2016年王凤山将开荒的土地22792平方米转包给邻村村民崔凤，未向后瓦房村委会缴纳转包土地费用。还查明，与王凤山开荒的同等的开荒地，后瓦房村委会2016年对村民的承包价格为每公顷6000元。一审法院认为，集体土地所有权依法受法律保护。王凤山自2000年开始在自家分得的1.29公顷承包地周边陆续开荒，实际开荒面积为22792平方米并一直经营耕种，王凤山开荒的22792平方米土地所有权依法归后瓦房村委会所有，王凤山开荒并耕种的行为侵害了后瓦房村委会的土地所有权，后瓦房村委会返还土地的请求应予支持。后瓦房村委会按每公顷1万元的价格主张王凤山给付2016年承包费22792元，王凤山不予认可,且后瓦房村委会并未提供确实充分的证据证实王凤山以每公顷1万元的价格转包给崔凤，法院按照每公顷6000元的价格即13675.20元（22792平方米x6000元）予以保护。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王凤山于本判决生效后立即将22792平方米土地返还给后瓦房村委会。二、王凤山于本判决生效后立即给付后瓦房村委会2016年转包22792平方米土地费用13675.20元。一审案件受理费370元，由王凤山承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经本院二审查明事实：王凤山系后瓦房村五社村民，2000年二轮土地承包时王凤山分得二类开荒地1.29公顷。自2000年开始王凤山在其承包地周围陆续开荒，将大坑填平，变成耕地并实际耕种至今。2015年后瓦房村委会开会决定将本村开荒地收回重新增补发包给五社社员，但据后瓦房村委会一审提交的其与五社全体社员签订的《土地承包合同书》第四条记载“本次土地承包户追加增补耕地，承包期内不允许进入耕种，由原开荒者耕种，和五社发包方签订合同。”后瓦房村委会解释称本条的意思是开荒地仍由原开荒者继续经营，但应当缴纳承包费。后瓦房村委会承认该村五社其他开荒地现仍由原开荒者实际耕种，并按照每公顷6000元的标准缴纳承包费，只是由于王凤山拒不缴纳承包费，故向其要地，如果王凤山能够缴纳承包费，其同意开荒地由王凤山继续经营使用。王凤山二审庭审中表示，其同意就其开荒地按照每公顷6000元的价格缴纳承包费，但前提是要扣除其填大坑、平整土地的投入损失，同时其对于后瓦房村委会主张的其开荒地面积为22792平方米不予认可，认为开荒地面积没有这么大。另查明：后瓦房村委会一审提交的诉争土地测绘图，后瓦房村委会称该图系2015年10月由松原市经济技术开发区水利部门测绘作出，但该土地上并无制作单位公章和制作人员签章，亦无测绘时间记载，无法核实该证据的真实性、合法性，故本院不予采信。因后瓦房村委会的一审诉讼请求中不够明确具体，经二审当庭询问，后瓦房村委会明确表示对诉争土地不申请测绘。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原审原告后瓦房村委会一审起诉请求要求王凤山返还耕地22792平方米，但其并未明确该土地的具体位置，且拒绝对诉争土地申请测绘，无法明确其具体诉讼标的物。因原审原告的诉讼请求不够明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，故应当依法驳回起诉。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初4821号民事判决；二、驳回宁江区兴原乡后瓦房村村民委员会的起诉。一审案件受理费370元，由宁江区人民法院退还给后瓦房村委会；上诉人王凤山预交的二审案件受理费370元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  迟鹏宇二〇一七年五月十二日书记员  张 丽
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民终27号
上诉人（原审原告）唐祥明，男，汉族，1964年10月4日出生，住四川省蒲江县。
上诉人（原审原告）罗安辉，男，汉族，1957年9月9日出生，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告）张捌斤，男，藏族，1970年10月9日出生，住四川省雅江县。
被上诉人（原审被告）向顺利，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省崇州市。
上诉人唐祥明、罗安辉不服理塘县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）理民初字第61号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）理民初字第61号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判；二、本案一审、二审以及财产保全费用由被上诉人承担。
本院在审理本案过程中，上诉人唐祥明、罗安辉于2016年5月31日提起撤回对被上诉人向顺利的起诉。
本院经审查认为，上诉人唐祥明、罗安辉提起撤回对被上诉人向顺利的起诉的申请且经其他当事人同意，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人唐祥明、罗安辉撤回对向顺利的起诉；
二、撤销理塘县人民法院（2015）理民初字第61号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 段内惠
审判员 林杉杉
审判员 邓立婷
二〇一六年六月三日
书记员 赵 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民特字第12号
申请人邓某某，女，生于1966年8月21日，汉族。
申请人邓某某要求宣告郑某某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人邓某某诉称，申请人邓某某与被申请人郑某某系夫妻关系，被申请人郑某某患有智力障碍疾病，1999年7月1日，被申请人郑某某因病退休，2006年7月15日，被申请人郑某某离家出走，申请人邓某某经过长达8年时间的寻找，仍无法查知其下落，被申请人郑某某离家出走后下落不明时间已超8年。现申请人邓某某申请人民法院判决宣告郑某某死亡。
经查，郑某某，男，生于1953年7月12日，汉族，系申请人邓某某之夫。2006年7月，申请人郑某某离家出走后至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月23日在全国性报纸登报发出寻找郑某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑某某仍然下落不明。
本院认为，郑某某离家出走后下落不明超过四年，申请人邓某某申请宣告郑某某死亡的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
宣告郑某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 曾 涛
二〇一五年八月五日
书记员 赵红阳
第2页
第2页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第282号
原告：胡某某。
委托代理人：吕乙、方某某。
被告：应某某。
被告：吕甲。
原告胡某某为与被告应某某、吕甲民间借贷纠纷一案，
于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员卢发扬独任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告胡某某及其委托代理人吕乙、被告应某
某到庭参加诉讼，被告吕甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
胡某某起诉称：应某某、吕甲系夫妻关系。2000年2月12
日，应某某因资金紧张向其借款25500元，由应某某出具借条
一份，双方约定利息按1分利计算。后经原告催讨，应某某从2
002年2月8日起至2010年1月12日止陆某归还借款本金19000元
，至今尚欠借款6500元及利息27947.76元（利息已算至2010年
8月11日止）未有归还。故请求判令应某某、吕甲归还借款本
金6500元及利息27947.76元（已算至2010年8月11日止，以后
的利息按双方约定月利率1%计算至还款之日止）。庭审中，原
告自认借款本金25500元中5500元系利息，自愿将原诉讼请求
变更为：要求被告应某某、吕甲归还借款本金1000元并支付利息（其中2000年2月12日前的利息为5500元，2000年2月12日起
算至2010年8月11日止的利息为21036.17元，以后的利息按月
利率1%计算至还款之日止）。
应某某答辩称：第一，我与吕甲系夫妻，结婚已有三十
年了，属事实婚姻。第二，我曾向胡某某借款40000元，后来
归还了本金20000元，尚欠胡某某本金20000元及利息5500元，
并在2000年2月12日向胡某某重新出具了一张25500元借条，其
中5500元是利息，不能按本金再计算利息。双方约定利息按月
利率1%计算，后陆某归还了本金19000元，尚欠胡某某借款本
金1000元及利息5500元，我同意归还，只是因生活困难，希望
胡某某能减掉那2万多的利息，以后的利息也不要再算。
吕甲未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
胡某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、由应某某于2000年2月12日出具的借条原件一份，欲
证明应某某向胡某某借款25500元、双方约定利息按月利率1%
计算及已归还本金19000元的事实。
2、利息计算清单一份，欲证明算至2010年8月11日止的
利息为21036.17元的事实。
应某某未向本院提供相关证据证明其主张。
吕甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其
放弃对证据质证的权利。胡某某提供的上述证据，经应某某质
证无异议，内容能同胡某某和应某某的陈述相互印证，本院依
法予以确认。胡某某对应某某辩称的借条形成经过无异议，根
据确认的证据及双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
应某某曾向胡某某借款40000元，后归还了20000元。200
0年2月12日应某某重新向胡某某出具了借条一张，载明向胡某
某借款25500元（其中5500元为前欠利息），双方约定利息按
月利率1%计算。后应某某陆某归还了本金19000元，其余借款
本息，应某某和吕甲至今未还。
本院另查明，应某某与吕甲系夫妻关系，本案债务发生
在应某某和吕甲夫妻关系存续期间。
本院认为，胡某某与应某某之间的民间借贷关系，系双
方当事人真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护。应某
某未归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。本案所涉
债务系夫妻关系存续期间形成，在吕甲未能提供证据证明该债
务系应某某个人债务的情况下，本院认定该债务系夫妻共同债
务。庭审中，胡某某自认借款25500元中5500元系利息，自愿
将原诉讼请求变更为：要求应某某、吕甲归还借款本金1000元
并支付利息（其中2000年2月12日前的利息为5500元，2000年2
月12日起算至2010年8月11日止的利息为21036.17元，以后的
利息按月利率1%计算至还款之日止），是对自身诉讼权利的处
份，本院予以准许。胡某某变更后的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。应某某提出因生活困难，对2000年2月12日以后
的利息不予支付的意见，无法律依据，本院不予采纳。吕甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重
和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行
承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
由被告应某某、吕甲归还原告胡某某借款本金1000元并
支付利息（其中2000年2月12日前的利息为5500元，2000年2月
12日起算至2010年8月11日止的利息为21036.17元，以后的利
息按月利率1%计算至还款之日止），款限本判决生效后一个月
内付清。
如果被告应某某、吕甲未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费661元，应收取330.5元，由被告应
某某、吕甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年八月三十日
代书记员 吕菱萍
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1477号
申请执行人陈世杰，男，1986年8月12日出生，住岱山县。
被执行人唐佳杰，男，1989年12月6日出生，住舟山市定海区。
申请执行人陈世杰与被执行人唐佳杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行，执行标的总额20000元。本院于2017年05月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人唐佳杰房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人唐佳杰下落不明，现确实无财产可供执行，于8月8日本院已再次查明被执行人依然无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1477号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年八月十日
书记员 陈桃桃
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更753号
罪犯李云志，男，生于1947年7月21日，汉族，四川省广汉市人，文盲。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年11月6日作出了（2013）旌刑初字第392号刑事判决，以被告人李云志犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李云志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月至2016年2月获得标准分101.74分。该犯属老年犯。
经审理查明，罪犯李云志在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李云志确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李云志减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云志减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3164号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：柳继承，住敦化市。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告柳继承物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾媛媛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第269号
罪犯张国栋，男，1988年10月10日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
通化县人民法院于2011年3月25日作出（2011）通刑初字第11号刑事判决，以被告人张国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2010年11月19日起至2016年5月18日止）。2013年5月经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张国栋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张国栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国栋准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹金伶
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初55号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2015年11月6日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2700元。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，同年3月17日经本院决定予以逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年7月22日至12月1日期间，被告人李某到本市××街道××等地，盗窃作案3起，盗窃苑某等人的现金人民币2200余元，其中一起作案系未遂。具体是：
1、2015年7月22日8时许，被告人李某到诸城市××街道××村苑某的内衣店内，盗窃现金1600余元；
2、2015年8月20日下午，被告人李某到本市××街道××村陆某家中，盗窃北屋卧室内的现金600余元；
3、2015年12月1日14时许，被告人李某到本市××街道××村刘某的养殖场内，实施盗窃时被捉获，盗窃未遂。
本院另查明，案发后被告人李某已积极退赔被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等，被害人苑某等人的陈述，现场辨认图及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，入户盗窃、多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某有盗窃犯罪前科，应作为量刑的一个情节予以考虑；归案后如实供述犯罪事实，且有一起盗窃未遂，可依法从轻处罚；积极退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起，扣除先行羁押的38日，至2016年4月8日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、随案移送的作案工具自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张秀英
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3386号
上诉人（原审原告）厦门嘉骑汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人邓小伟，总经理。
委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文彬，男，1968年出生。
被上诉人（原审被告）郑麟，男，1973年出生。
被上诉人（原审被告）厦门市竟达汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人张文彬，总经理。
上列被上诉人的共同委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
上诉人厦门嘉骑汽车驾驶员培训有限公司因与被上诉人张文彬、郑麟、厦门市竟达汽车驾驶培训有限公司物权保护纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门嘉骑汽车驾驶员培训有限公司于2014年3月6日以双方已经自行和解并履行完毕，纠纷得到处理，继续诉讼已无必要为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门嘉骑汽车驾驶员培训有限公司的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门嘉骑汽车驾驶员培训有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2652元减半收取1326元，由上诉人厦门嘉骑汽车驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年三月十一日
书记员 谢慧卉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第109号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人宋某甲，因涉嫌故意伤害罪于2015年5月13日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
指定辩护人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员吴守泽出庭支持公诉，被告人宋某甲及指定辩护人苟伟彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月7日，家住景泰县一条山镇白三村11号的宋某乙找王某甲要债，并发生争执，王某甲叫来王某乙在白银公司露天矿场将宋某乙打伤。被告人宋某甲（宋某乙的儿子）驾驶货车到白银公司露天矿场将在场的被害人杨某某撞倒，致杨某某全身多发性软组织挫伤、右大腿后侧血肿、右踝外伤、胸部外伤。经甘肃省景泰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，杨某某的伤情为轻伤二级。案发后杨某某放弃对宋某甲的附带民事诉讼。
上述事实，被告人宋某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、医院病历、伤情照片，证人张某某、陈某某等人证言，被害人杨某某陈述，甘肃省景泰县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋某甲一年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人宋某甲进行社区矫正。辩护人提出对被告人从轻判处刑罚，该辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱生凯
代理审判员 罗海琴
人民陪审员 李文尚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张安琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第25号
原告晁永福，学生。
法定代理人晁岱勤。
被告冯国龙，农民。
本院在审理原告晁永福与被告冯国龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晁永福于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁永福撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告晁永福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告晁永福负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孔祥印
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2252号
罪犯李合平，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2013年5月6日作出（2013）三刑初字第91号刑事判决，以被告人李合平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李合平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李合平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）696号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李合平在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李合平减去有期�刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第994号
申请执行人蔡某某，女，1964年2月10日出生，汉族，家住本市。
被执行人高某某，男，1956年3月8日出生，本市。
申请执行人蔡某某与被执行人高某某财产损害赔偿纠纷一案，该案的高安市人民法院（2013）高民二初字第1060号判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2013）高民二初字第1060号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一五年七月二日
书记员 杨 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03827号
原告周鸽，男，1985年12月3日出生，汉族。
委托代理人廖萍（系周鸽之母），女，1960年11月20日出生，汉族。
委托代理人杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
被告陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市西二环南段10号。
法定代表人滕麟，该公司总经理。
原告周鸽诉被告陕西万强置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖萍、杨淑凤到庭参加了诉讼。被告陕西万强置业有限责任公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月20日，被告与陕西天羿实业有限责任公司签订项目合作协议。协议约定，将万强艺术家小区2号楼2-20501号和2-20502号房返还给陕西天羿实业有限责任公司。2008年2月21日，原告与陕西天羿实业有限责任公司签订《购房协议》，购买万强艺术家小区2号楼2-20502号房屋，并按照协议约定履行了付款义务。当日，被告向原告交付了该房屋。其后被告因与陕西天羿实业有限责任公司存在其他经济纠纷而拒绝为原告办理房屋产权证书。2013年8月27日，因被告与陕西吉风科贸有限公司的执行纠纷，贵院以（2013）莲执恢字第00506号执行裁定书，查封了原告的房屋。2014年7月，原告向贵院提起案外人执行异议之诉，该案现已审结。（2014）莲民初字第02541号民事判决书发生法律效力后，被告仍拒绝为原告办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院，要求法院判令，被告协助原告办理房屋权属证书过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陕西万强置业有限责任公司经本院合法传唤，期满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月15日，原告向陕西天羿实业有限责任公司缴纳房款460000元，用于购买万强艺术家小区2幢2单元20502号房屋，建筑面积138.4㎡，每平米单价3323.7元。2008年2月20日，被告与陕西天羿实业有限责任公司签订返还安置房屋确认单。确认单中约定，根据双方之前的项目合作协议，被告将万强艺术家小区2号楼2-20501号和2-20502号房返还交付给陕西天羿实业有限责任公司，以上房屋的产权证书由被告予以办理。2008年2月21日，原告与陕西天羿实业有限责任公司签订《购房协议》，购买万强艺术家小区2幢2单元20502号房屋，建筑面积138.4㎡，房屋总价460000元。当日，被告向原告交付了该房屋。原告对房屋进行装修并入住至今。但，该房屋买卖合同并未在西安市住房保障和房屋管理局登记备案。被告与陕西天羿实业有限责任公司均未为原告办理房屋产权证书。
2013年8月27日，因被告与陕西吉风科贸有限公司的执行纠纷，贵院以（2013）莲执恢字第00506号执行裁定书，查封了原告的房屋。2014年7月，原告向贵院提起案外人执行异议之诉，该案现已审结。2014年10月29日，本院作出（2014）莲民初字第02541号民事判决书，判决确认位于西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家小区2号楼2单元20502号房屋归原告所有。该判决书发生法律效力后，被告仍拒绝为原告办理房屋产权过户手续。
上述事实，有返还安置房屋确认单、购房协议、房款收据、招商银行回单、（2014）莲民初字第02541号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院（2014）莲民初字第02541号民事判决书已确认位于西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家小区2号楼2单元20502号房屋归原告所有。且被告与陕西天羿实业有限责任公司签订返还安置房屋确认单亦约定万强艺术家小区2号楼2-20502号房屋的产权证书由被告予以办理，故被告应向原告履行办理房屋所有权证的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告陕西万强置业有限责任公司协助原告周鸽办理西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家小区2号楼2单元20502号房屋的产权登记手续。
案件受理费100元，由被告陕西万强置业有限责任公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小平
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字02010号
原告王丽，女。
委托代理人李娜，女，陕西秦靖律师事务所实习律师。
被告胡占忠，男。
被告胡卫国，男，汉族。
原告王丽诉被告胡占忠、胡卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽、委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告胡占忠、胡卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2012年5月22日，被告胡卫国向原告借款100000元，出具借款条据一支。约定利息贰分肆厘，未约定还款期限，被告胡占忠签字担保。2012年6月29日，二被告向原告借款150000元，出具了借款条据一支，未约定还款期限，口头约定月利率为24‰。之后，原告向借款人和被告多次索要，都没有结果，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院。现请求1、判令二被告立即偿还原告借款本金250000元及约定利息并按月利率24‰支付从借款之日起在还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭一组证据，借款条据两支，即：“借条，今借到，王丽人民币壹拾万元正，￥100000元整，月息贰分肆厘整。胡卫国，2012.5.22。保人胡占忠”。证明：被告胡卫国向原告贷款100000元，利息约定为2分4厘的事实由保人胡占忠承担连带责任保证。“借条，今借到王丽人民币壹拾伍万元整（150000.00）胡卫国2012.6.29，胡占忠”。用于证明被告胡卫国、胡占忠向原告王丽借款250000元的事实。
被告胡卫国、胡占忠未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：2012年5月22日，被告胡卫国向原告借款100000元，出具借款条据一支。约定利息贰分肆厘，未约定还款期限，被告胡占忠签字担保。2012年6月29日，二被告又向原告借款150000元，出具了借款条据一支，未约定还款期限，口头约定月利率为24‰.之后，原告向被告多次索要，只有被告胡占忠给原告偿还了100000元贷款的利息20000元，本金及其他利息至今没有偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行自己的偿还义务，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因原告请求100000元的利率明显高于法律规定，高出部分不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。原告请求被告清偿150000元的利息，因未约定利率，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡卫国偿还原告王丽借款100000元及其利息。利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年的5月22日起至还款之日止。被告胡占忠承担连带保证责任。限本判决生效后十日内自动履行。
二、由被告胡占忠、胡卫国偿还原告王丽借款150000元。限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费5050元，由被告胡占忠、胡卫国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年十一月四日
书记员 刘小利
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保32号
申请人：肖勇，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
委托代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人：李清明，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。
申请人肖勇于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李清明所有的号牌为川AXXG**的起亚牌小型轿车予以查封，保全限额5万元。申请人肖勇以其所有的号牌为川AXX0**的北京现代牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人肖勇因与被申请人李清明合伙纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李清明所有的号牌为川AXXG**的起亚牌小型轿车，保全限额5万元，期限为二年；
二、查封申请人肖勇所有的号牌为川AXX0**的北京现代牌小型轿车，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人肖勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年四月十九日
书记员 刘学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字1105号
原告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托代理人：李军安，男，汉族。
被告：程小影，女，汉族。
本院受理的原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司与被告程小影房屋买卖合同纠纷一案，原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），退还原告。
审判员 关菱
二〇一五年十一月二十三日
书记员 海迪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1034号
上诉人（原审原告）：孙华平，女，1969年9月11日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托诉讼代理人:刘学芹，河北建平律师事务所。
被上诉人（原审被告）：许金良，男，1968年2月26日出生，汉族，住沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：邢兰坤，女，1967年8月22日出生，汉族，住沧州市青县。
上诉人孙华平因与被上诉人邢兰坤、许金良买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙华平上诉请求，撤销原审裁定，指定青县人民法院继续审理。事实和理由：（一）原审裁定认定事实不清。上诉人在原审立案时，已向原审法院提供被上诉人准确居住地址，且该地址是由被上诉人户籍所在地派出所查询出具的。上诉人已经依法提供了被上诉人的送达地址，原审裁定认定上诉人不能提供被上诉人准确住址错误。（二）原审裁定违反法律程序。依据民事诉讼法第92条的规定，原审法院依法应对被上诉人采取公告送达的方式进行诉讼文书的送达。
孙华平向一审法院起诉请求:判令被告给付原告货款261104.38元及利息，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014至2015年，被告从原告处购进电料，至今欠原告货款261104.38元。原告就上述欠款的给付多次与被告协商，被告拒绝给付。被告的行为已构成违约，除应向原告偿还货款外，还应支付相应利息。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望法庭在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告孙华平的起诉。
本院经审理认为，上诉人孙华平在原审起诉时写明了被上诉人许金良、邢兰坤的基本信息，并提交其二人的《常住人口数据查询详细信息》予以证实。根据《最高人民法院关于原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的规定，原审以“原告不能提供被告的准确住址”为由驳回上诉人的起诉不符合法律规定，原审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2955号民事裁定；
二、本案指令河北省青县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 阳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00544号
原告王某某，女。
被告刘某甲，男。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由代理审判员武晓伟适用简易程序独任审判，于同年6月11日公开进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2010年经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚，同年11月18日婚生一子刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方并未建立起夫妻感情。被告经常夜不归宿，在原告坐月子期间，与她人保持不正当关系。被告对原告的生活不闻不问、对孩子漠不关心，未尽到作为丈夫及父亲的责任，原告及家庭生活费用一直由原告独自承担。原、被告从2013年4月分居生活至今，婚姻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲庭后辩称：原、被告婚前恋爱时间较长，婚后夫妻感情一直很好。2013年7月原、被告发生争执后分居，但双方后又多次共同生活。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且已育有一子，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告刘某甲2010年1月经朋友介绍相识，同年2月确立恋爱关系并开始同居生活。原、被告2012年3月12日在西安市未央区民政局办理结婚登记，同年4月30日在原告家举行结婚仪式。2012年11月18日，原、被告婚生男孩刘某乙，现孩子随原告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因经济问题时有矛盾。2013年7月，原告因发现被告与其他异性的网络聊天记录过于暧昧而与被告发生争执，两人开始分居生活。后原、被告虽有接触，但彼此沟通、交流较少。
以上事实，有原告陈述、结婚证、孩子出生医学证明、询问笔录、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告刘某甲自由恋爱，后自愿缔结婚姻，婚姻基础较好。婚后原、被告育有一子，在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。婚初原、被告夫妻关系尚可，后因经济等生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并未达到彻底破裂的程度。只要原、被告双方能够珍惜婚姻家庭，多从有利于维护婚姻家庭和谐稳定及孩子健康成长考虑，在今后生活中，能够互谅互让、互相尊重，多从自身查找缺点、改正不足，共同致力于家庭经济生活，并积极做好沟通交流工作，原、被告是能够消除隔阂、和好如初的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状等情况，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 武晓伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘利花