wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1144号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，该公司董事长。
委托代理人苏铁峰，该公司海星信用社主任。
被告慈维德，男，汉族。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告慈维德借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杨洪林适用简易程序独任审理。原告北安市信用联社委托代理人苏铁峰到庭参加了诉讼，被告慈维德经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，被告以贷款重组的形式向原告借款45000.00元，约定2016年2月20日还本付息，被告未按约定履行还款义务，现要求被告立即偿还借款本金45000.00元，2014年12月13日至2016年8月16日期间利息款9148.63元以及2014年12月13日贷款重组前利息款23761.53元。
被告辩称，原告所诉属实，被告现在无能力还款。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2014年12月13日，原、被告签订的《粮食补贴资金质押担保合同》。
2、2014年12月13日，被告出具的《黑龙江省农村信用社借款凭证》。
3、2014年12月13日，被告出具的《偿还利息计划书》。
以上证据旨在证明2014年12月13日，被告以贷款重组的形式向原告借款本金45000.00元，双方约定月利率8.7‰，2016年2月20日还本付息，逾期还款加息50%，同时被告同意分期给付重组前利息款23761.53元的事实。
被告慈维德未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：2014年12月13日，被告慈维德以贷款重组的形式与原告签订了《粮食补贴资金质押担保合同》，向原告借款本金45000.00元用于偿还慈维德、慈敦春等人未予偿还的贷款本金45000.00元。原、被告约定此笔借款于2016年2月20日还本付息，同时被告给原告出具了《偿还利息计划书》同意分期偿还此笔贷款重组前的利息23761.53元。截至到2016年8月16日，被告拖欠原告借款本金45000.00元，重组前利息款23761.53元，2014年12月13日至2016年8月16日期间利息款9148.63元。后被告未予偿还，故原告起诉，要求被告还款付息。
本院认为，2014年12月13日，原、被告签订《粮食补贴资金质押担保合同》是双方真实意思表示，且合同约定的内容不违背国家法律、政策的规定，应为合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告依约向被告交付了借款本金45000.00元，被告给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告应按约定向原告履行还本付息义务。被告给原告出具的《偿还利息计划书》是本人真实意思表示，被告应偿还重组前的贷款利息23761.53元。原告起诉、事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告慈维德给付原告借款本金45000.00元。
二、被告慈维德给付原告借款利息9148.63元（2014年12月13日至2016年2月20期间的利率为8.7‰；2016年2月21日至2016年8月16日期间的利率为13.05‰）。
三、被告慈维德给付原告2014年12月13日《借款合同》前的陈欠利息23761.53元。
以上三项合计人民币77910.16元，被告慈维德于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748.00元减半交纳即人民币874.00元由被告慈维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审判员 杨洪林
二〇一六年八月十六日
书记员 杨天龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00502号
原告武XX（曾用名武XX）。
被告高XX。
原告武XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告武XX、被告高XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武XX诉称，其与被告婚前了解不足，感情基础薄弱，婚后被告对家庭及两个女儿漠不关心，没有责任感，双方近年来一直分居生活，现原告深感夫妻感情破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告高XX辩称，大女儿高XX今年高考，为了不影响孩子的学业，不让孩子分心，希望原告在这段时间不要提离婚的事，另认为双方的夫妻感情还是可以缓和的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1993年7月4日登记结婚。1995年8月31日生大女儿高XX，在绥德县一中上高三，原随原告父母生活，原告父亲去世后，高XX独自在学校附近租房生活。2000年7月1日生二女儿高XX，在绥德县实验中学寄宿上初一。2008年原告曾起诉被告要求离婚，法院判决驳回离婚请求。2011年双方再次因生活琐事产生矛盾，2011年5月原告离家在外生活。2012年4月原告父亲去世，被告帮原告处理父亲后事，但双方关系并无改善，分居两地。现原告以夫妻感情破裂起诉至法院要求离婚，被告以大女儿目前要准备高考，双方离婚不利于孩子学业，不同意离婚。庭审中经法庭调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提交结婚证，及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且育有二女，有一定的夫妻感情，为生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系不睦，但原告并无证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望双方能够珍惜多年的夫妻感情，有矛盾及时沟通、化解，相信夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武XX要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武XX减半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵欣
二〇一三年五月六日
书 记 员 张斌
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异37号
异议人（案外人）：杨丽群，女，汉族，1969年11月26日出生，住广州市天河区。
委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
委托代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人杨丽群对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路春悦街5号地下一层02车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日、27日组织当事人询问，杨丽群的委托代理人吴国健，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人杨丽群提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票并交付涉案车位，其一直实际使用至今；2.异议人购买涉案车位所签订的《商品房买卖合同》已经在房管部门登记备案。案外人杨丽群提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2009年3月15日，杨丽群与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定杨丽群向利海集团购买涉案车位，面积12.5平方米，总价款130000元人民币。同时在《商品房买卖合同》第十八条约定：……甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。合同签订后，杨丽群按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月17日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心受利海集团委托向杨丽群交付了涉案车位，杨丽群按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人杨丽群主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2009年3月15日，案外人杨丽群与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2011年12月17日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同第十八条约定，应由利海集团在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为杨丽群办妥产权登记，并将房地产权证交付杨丽群,非因案外人杨丽群自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人杨丽群对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人杨丽群提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对杨丽群购买的位于广东省广州市天河区天源路春悦街5号地下一层02车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 坚
审判员 张秀萍
审判员 易凤英
二〇一七年八月七日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异37号异议人（案外人）：杨丽群，女，汉族，1969年11月26日出生，住广州市天河区。委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人杨丽群对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路春悦街5号地下一层02车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日、27日组织当事人询问，杨丽群的委托代理人吴国健，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人杨丽群提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票并交付涉案车位，其一直实际使用至今；2.异议人购买涉案车位所签订的《商品房买卖合同》已经在房管部门登记备案。案外人杨丽群提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2009年3月15日，杨丽群与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定杨丽群向利海集团购买涉案车位，面积12.5平方米，总价款130000元人民币。同时在《商品房买卖合同》第十八条约定：……甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。合同签订后，杨丽群按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月17日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心受利海集团委托向杨丽群交付了涉案车位，杨丽群按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人杨丽群主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2009年3月15日，案外人杨丽群与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2011年12月17日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同第十八条约定，应由利海集团在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为杨丽群办妥产权登记，并将房地产权证交付杨丽群,非因案外人杨丽群自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人杨丽群对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人杨丽群提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对杨丽群购买的位于广东省广州市天河区天源路春悦街5号地下一层02车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 黄 坚审判员 张秀萍审判员 易凤英二〇一七年八月七日书记员 韩 蓓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭绍洪。
委托代理人：刘维珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆强博建筑劳务有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇大北街**号。组织机构代码：76593440-3。
法定代表人：戴登琼，董事长。
再审申请人谭绍洪因与被申请人重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2014）渝五中法民终字第01270号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭绍洪申请再审称：原审法院认定事实错误，在另案即重庆市铜梁县人民法院受理的高道国诉强博公司劳务合同纠纷一案中，铜梁县法院作出了错误的事实认定，本案一、二审法院依据铜梁县法院作出的错误认定来认定事实，导致本案的事实认定错误，并导致适用法律错误，强博公司将工程违法发包给不具有用工主体资格的高道国，应在高道国拖欠工资的范围内承担连带责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，再审申请人认为铜梁县人民法院受理的高道国诉强博公司劳务合同纠纷一案的事实认定错误，本案的原审法院依据铜梁县人民法院所认定的错误事实也作出了错误的事实认定，但因其并未对此提供足以推翻原判决的相反证据，故该再审理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审证人高道国与王子萍（王子萍在另案中以相同事实及理由起诉要求强博公司支付工资，在二审判决生效后亦提出了再审申请）是夫妻关系，系利害关系人，且高道国所作证言因无其他证据佐证而未被采信，谭绍洪依据上述证言主张其在强博公司承包工地工作并据此要求支付工资，但对其工作量、工资水平等基本事实未提供其他充分证据予以证明，故原审法院认为谭绍洪要求强博公司支付工资的证据不足，对其请求不予支持并无不当。
综上，谭绍洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭绍洪的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯煜杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20506号
原告：上海鸿康电器有限公司。
法定代表人:王培兰，执行董事。
委托诉讼代理人:孙九可，上海市大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄观洋，上海市大公律师事务所律师。
被告:上海一开投资（集团）有限公司。
法定代表人:屠昌忠。
原告上海鸿康电器有限公司与被告上海一开投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙九可到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿康电器有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告启郭公司给付货款93,339.80元。事实和理由：原、被告于2011年11月24日起开始买卖业务，由被告向原告购买各类电器产品，至2015年年底，双方共计发生业务760,764.80元，原告已向被告开具了上述金额的增值税专用发票；被告已付款667,425元，尚欠货款93,339.80元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告上海一开投资（集团）有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：部分购销合同和增值税专用发票、对账单、原被告工商信息。本院经审核后，对原告证据均予以认定。
根据上述证据，本院对原告所述事实亦予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收取了原告交付的货物后，应及时向原告支付相应的货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海一开投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿康电器有限公司货款93,339.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,134元，减半收取计1,067元，由被告上海一开投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执1194号
被执行人：徐明亮，性别：，民族：汉族，出生年月：，住浙江省台州市椒江区。
我院在执行申请执行人叶枫和被执行人徐明亮一案中，因被执行人徐明亮拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：
对被执行人徐明亮罚款50元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6712号
原告：周家明，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司，组织机构代码07104960-2，住所地无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场超市楼Z-B1-A（开发区）。
主要负责人：郑欲辉。
原告周家明与被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司（以下简称永辉政和大道分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告周家明于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周家明自愿向本院申请撤回对永辉政和大道分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周家明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周家明负担。
代理审判员 周腾
二〇一七年一月三日
书 记 员 王静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，组织机构代码67651526-6，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人张开明，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告曾秀华，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告吴树秋，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告王焕文，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告曾秀华、吴树秋、王焕文金融借款合同纠纷一案中，2016年4月21日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉。
本案受理费1，106元，因撤回起诉减半收取553元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。
审 判 员 陈定森
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 卢 芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第454号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地新
昌县××街道××山中路××号。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：俞某某。
被告：徐某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称：
新昌××）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月2
5日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉
讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票
等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌××委托代理人俞
某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌××起诉称：2006年9月11日，被告向原告申领
牡丹卡贷记卡壹张，卡号为：××。原、被告就申领使用牡丹
贷记卡达成了协议。协议约定，甲方（被告-
下同）应承担牡丹贷记卡项下发生的全部债务，乙方（原告-
下同）有权从其帐户中扣收因牡丹贷记卡而发生的全部交易款
项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），费用以乙方对外统一规定的收费某某执行；甲方及其
副卡申请人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记
帐日起至对帐单通知到期还款日为免息还款期，到期还款日为
对帐单生成某第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为
准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项则无需支
付除取现及转收透支交易外的透支利息，甲方及其副卡申请人
使用信用额度取现及转收的不享受免息还款期待遇，并应按每
日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利
息；甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，最低还款
额不低于透支余额的10%，按最低还款额还款的乙方只对未清
偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到
期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支
付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连
续两次以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额
的，乙方有权停止该卡使用；透支利息、费用等按月计收复利
并从甲方帐户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定
执行等。被告自2007年11月22日起开始透支，截止2010年3月1
日，已欠透支款本息合计人民币7209.51元。原告多次催收未
果，致纠纷产生。2010年5月31日，该卡已停息，截止该日，
被告使用该卡透支已累计拖欠了原告本息8711.98元。请求：
判令被告归还牡丹贷记卡透支款本息合计人民币8711.98元。
原告新昌××为证明其主张，在本院指定的举证期限内
向本院提供了以下证据材料：
1、牡丹贷记卡申请表及牡丹卡领用合约各一份；证明2006年9月11日被告就申领使用牡丹贷记卡与原告达成协议，被
告向原告申领了卡号为××牡丹贷记卡，双方约定了相应的权
利和义务的事实；
2、卡号为××的牡丹贷记个人卡对帐单及被告拖欠本息
的明细各一份；证明被告申领了牡丹贷记后持卡透支，截止20
10年5月31日已累计拖欠了原告本息8711.98元。
被告徐某某作答辩，也未向本院提交证据。
被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所
举上述证据来源和形式合法，内容真实可信，足以使原告所主
张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作为认定本案相关
事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原、被告间牡丹贷记卡申领使用协议依
法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务
。被告在申领牡丹贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，显
属违约，依法应承担违约责任，应当按照牡丹贷记卡领用合约
的约定偿付原告透支款本金及利息等，故原告现诉请符合法律
规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如
下：被告徐某某偿还原告中国工商银行股份有限公司××支
行牡丹贷记卡透支款本息人民币8711.98元。于判决生效后十
日内付清。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元由被
告徐某某负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年九月十四日
书记员 蔡 笑
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1416号
原告：张永识，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：李英进，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告张永识与被告李英进买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。因被告李英进下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张永识到庭参加诉讼，被告李英进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永识向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款100000元及利息（利息按月息10厘计算，从欠款签单日起计至还清款之日止，暂计至起诉之日为24000元）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款100000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告在2006年8月、9月向原告购买一批服装，货款合计120000元。经双方于2015年8月25日结算，被告确认尚欠原告货款100000元未付，并出具了一份欠款单交原告收执。此后，被告一直未向原告支付该货款。原告因自行向被告催收货款无果，遂向法院起诉。
被告李英进缺席，未作答辩和举证。
经审理查明：被告在2006年8月、9月向原告购买一批服装，货款合计120000元。被告仅向原告支付货款20000元，尚欠原告货款100000元未付。经双方于2015年8月25日重新结算，被告确认尚欠原告货款100000元未付，并出具一份《欠款单》交原告收执作为债权凭据。该《欠款单》载明：“现欠到张永识人民币拾万圆正（￥100000元）。”上述《欠款单》的欠款人处有被告本人签名并加盖指模，《欠款单》的落款时间为2015年8月25日。上述《欠款单》中没有约定付款期限。出具《欠款单》后，被告一直未向原告清偿货款。原告因自�向被告催收货款无果，遂于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《欠款单》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案是因买卖合同行为而引起的债权纠纷，并非因民间借贷行为而引起的债权纠纷，故本案案由应定性为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款100000元，提供了被告签名确认的《欠款单》为证，对此事实本院应予确认。由于原、被告对货款的支付时间没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付货款。现原告请求被告支付货款100000元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），并无不当，本院应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款100000元及逾期付款利息(从2017年8月22日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告张永识。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李英进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 岑剑敢
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈俊豪
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙法执字第64号
申请执行人冯娟，女，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。
被执行人吕洪亮，男，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县，现下落不明。
被执行人吴梅英，女，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县，现下落不明。
本院在执行龙州县人民法院（2012）龙民初字第1号民事判决书冯娟申请执行吕洪亮、吴梅英民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕洪亮、吴梅英发出了执行通知书，责令被执行人履行支付欠款36989.18元。在执行过程中，被执行人唯一可供执行的财产经本院委托拍卖公司进行拍卖，所得款项已进行全部分配，无其他可供执行的财产，并经申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2012）龙民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 农恩华
审 判 员 邓昭建
代理审判员 吕 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄文萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更101号
罪犯郭艳冬，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2012年04月15日作出（2012）永刑初字第74号刑事判决，以郭艳冬犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年06月23日起至2023年06月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（已交八千元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月13日，本院以（2014）邯市刑执字第613号裁定书裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1214号提请减刑建议提出，罪犯郭艳冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1215号检察意见认为，罪犯郭艳冬在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭艳冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，记功一次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明该犯2015年度狱内消费1644.3元。2015年9月23日，该犯家属代其缴纳罚金四千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭艳冬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭艳冬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（已缴纳八千元）不变。
刑期自2011年06月23日起至2021年08月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3058号
原告陈鹏，男，生于1990年11月29日，汉族，住四川省古蔺县。
被告王挺，男，生于1985年6月19日，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈鹏与被告王挺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告王挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，原告与被告系商业合作关系，2015年6月8日，被告累计欠原告货款33500元，约定付款期限到后经原告多次催收，被告未归还欠款。故请求依法判决被告支付原告欠款33500元，并同时支付此款从2015年6月9日起至还清此款时按法律规定计算的利息。
被告王挺未予答辩。
经审理查明，原告陈鹏在古蔺县古蔺中学附近开办门市经营电脑销售与修理。2015年4月底，经朋友周亚运介绍后原告与被告相识，被告王挺在原告处购买了18台组装电脑，原告为被告安装完备后，王挺当时只交付了部分货款给原告。后经原告向被告催收余下欠款，被告于2015年5月8日向原告出具欠条，并附身份证复印件，欠条载明“因王挺在陈鹏手里买电脑，欠下余款33500元，预计在2015年6月8日前如期归还。”约定付款期满后，被告未归还且外出无法联系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的证据：原、被告的身份证复印件、借条原件一张在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告王挺向原告购买电脑后还差欠原告货款33500元的事实清楚，证据充分，该债权合法有效，本院予以认定。现双方约定的付款期限已过，故对原告要求被告支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按期归还原告余下欠款的行为已构成违约，对原告请求被告按法律规定计付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告王挺于本判决生效之日起10日内支付原告陈鹏欠款33500元，并同时支付此款从2015年6月9日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费600元，合计1238元，由被告王挺负担（原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 张 秀
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7700号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告蒲德全，男，1974年02月19日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲德全信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8950号
原告：管微丹，女，1984年10月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：连云萍，女，1980年1月16日出生，汉族，住乐清市。
原告管微丹与被告连云萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%从2015年1月8日起计算至实际还款之日止），暂算至起诉之日利息约7600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告管微丹到庭参加诉讼；被告连云萍经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，被告连云萍向原告管微丹借款2万元，并亲笔出具借款借据一张交原告收执，未书面约定利息。后经原告催讨，被告未予偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云萍应偿付原告管微丹借款本金2万元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由原告负担90元，被告连云萍负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 林培强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 盛雨梦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初598号
当事人的基本情况和审理经过
原告蒋中才，男，汉族，1950年5月18日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告蒋中才诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告蒋中才诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款2268元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与蒋中才签订合同及是否收到蒋中才的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年11月，被告凯丰公司因经营需要，与瓮安县珠藏镇桐梓坡村村民达成甘薯种植收购协议约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购种植的甘薯。2014年10月原告蒋中才共计向凯丰公司出售甘薯3240公斤，金额共计2268元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收
购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖
红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其
对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天
数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款2268元的事实，有被告工作人员王世村签名确认的入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款2268元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告蒋中才货款二千二百六十八元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1054号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市安凯星凯龙客车有限公司。
企业法人ＸＸ法。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0024485号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市安凯星凯龙客车有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市安凯星凯龙客车有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0024485号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁 焘
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1492号
原告：曾雄连，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住浙江省。
被告：王雪珍，女，1955年10月28日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告曾雄连与被告王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾雄连到庭参加诉讼，被告王雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾雄连向本院提出诉讼请求：判令被告王雪珍返还原告借款35000元。事实和理由：2015年7月15日、2016年10月6日、2016年12月2日，被告分三次向原告借款10000元、5000元、20000元，合计35000元，共出具借条三份。出具借条后，被告至今未返还借款，故原告诉至法院。
被告王雪珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日、2016年10月6日、2016年12月2日，被告向原告出具借条三份，确认向原告借款10000元、5000元、20000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪珍返还原告曾雄连借款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王雪珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 吴银萍
人民陪审员 王 勇
二〇一七年九月四日
法官 助理 周 颖
代书 记员 黄韶峰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3150号
原告：叶某甲，村民。
委托代理人：吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：许某，居民。
原告叶某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。被告许某经公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.婚生女随原告生活，不要求被告贴补抚育费。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女叶某乙。由于双方相识时间较短就草率结婚，缺乏感情基础，婚后常为琐事争吵，导致感情破裂。前次原告曾向法院诉讼离婚，经法院通知被告家人后，其始终未与原告联系。现原告再次诉来法院。
被告许某未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未能质证。本院依原告举证，结合本院庭审调查，确认如下事实：原、被告××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生一女取名叶某乙。2015年8月25日，原告曾诉来本院。本院通知被告家人后，其未到庭，至今亦未与原告联系。现原告再次诉来法院。审理中因被告许某未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证、东台市三仓镇联南居委会证明、(2015)东仓民初字第569号民事裁定书以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，和睦的婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同的经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识、谈婚，后自愿登记结婚，共同生活多年并生育一女，原、被告婚后理应也建立了一定的夫妻感情。但随着时间的推移，原、被告之间以却因家庭琐事等问题发生矛盾，以致在夫妻间产生隔阂，面对此类矛盾，双方不能相互沟通、协调，又不能正确、妥善、冷静地加以处理，以致在一定程度上影响了夫妻感情。特别是在原、被告因故发生矛盾后，被告积极主动化解矛盾，而是自2013年即离家出走，进一步加剧了双方感情恶化。前次原告诉来本院，本院亦通知被告家人。但被告未到庭，且至今为止，被告始终未与原告联系。被告长期杳无音信，时隔3年之久，对家庭不闻不问，不履行家庭义务。维持这种婚姻，已无必要。且对原告及孩子亦不公平。所以，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女叶某乙的抚养问题，庭审中，原告表示愿意抚养子女。对此，本院认为，孩子是无辜的，原、被告与婚生女的关系，不因双方的离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务。但无论哪一方抚养，应以有利于孩子的健康成长为原则。考虑到原、被告婚生女叶某乙多年来一直随其原告生活，其亦适应与原告共同生活的环境。本院认为，原、被告婚生女叶某乙由原告抚养为宜。被告下落不明，原告不要求被告贴补抚育费，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告许某离婚；
二、婚生女叶某乙随原告叶某甲生活。
案件受理费240元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初831号
原告：中国银行股份有限公司樟树支行。住所地：樟树市药都南大道2号。
法定代表人：陈伟，该行行长。
委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1985年7月21日生，汉族，住樟树市。
被告：熊娜，女，1984年5月16日生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司樟树支行诉被告肖勇、熊娜借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司樟树支行撤回起诉。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告中国银行股份有限公司樟树支行承担。
审判员 彭祖源
二〇一七年十月九日
书记员 付婷婷
浙江省天台县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙1023执1349号
范正快：
你（单位）与天台县国土资源局土地纠纷一案，（2016）浙1023行审322号已发生法律效力。本案件的标的金额28420元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人范正快归还申请执行人范正快借款BBBB元及利息。
（2）负担案件受理费X元、执行费X元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后五日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：天台县人民法院执行款专户
开户银行：浙江天台农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××25
你的态度决定我们的执行力度
你的态度决定我们给你的温度
二〇一七年五月九日
本院地址：天台县和合北路159号邮编：317200执行员：电话：
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1349号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号，组织机构代码:00268349-0。法定代表人叶海明。被执行人范正快，男，1960年4月9日出生，住天台县，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审322号，责令被执行人范正快立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人范正快缴纳申请执行人天台县国土资源局罚款28420元。但被执行人范正快逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范正快的银行存款人民币28420元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 卫二〇一七年五月十一日书记员 鲍立波天台县人民法院（）稿纸签发：2017年月日核稿：2017年月日会签：2017年月日拟办人：2017年月日标题：浙江省天台县人民法院裁定书
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终422号
原公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田园，男，1985年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省老河口市，住所地湖北省老河口市。2007年2月6日因犯绑架罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十二年零六个月,剥夺政治权利二年，2015年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月2日被湖北省老河口市公安局孟楼派出所抓获，同月4日被泌阳县公安局刑事拘留,同年9月8日被执行逮捕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人田园犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月三十日作出（2016）豫1726刑初488号刑事判决。原审被告人田园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、2016年7月20日下午16时许，被告人田园窜至泌阳县文化路西段一居民区楼道内，将被害人胡某一辆千里达牌山地自行车盗走。经泌阳县价格认证中心价格认定，胡某被盗的千里达牌山地自行车价值为696元人民币。2、2016年7月20日下午18时许，被告人田园窜至泌阳县行政路东段西旺旺超市员工宿舍楼下，将被害人吴某一辆铃木牌海王星型号的两轮踏板摩托车盗走。经泌阳县价格认证中心价格认定，吴某被盗的海王星两轮踏板摩托车价值为9021元人民币。案发后该摩托车已追回发还给被害人。3、2016年7月21日0时许，被告人田园窜至泌阳县团结路中段新汽车站西门对面，将被害人王某一辆东风牌菱智商务汽车盗走。经泌阳县价格认证中心价格认定，王某被盗的东风牌菱智商务汽车价值为51820元人民币。案发后该汽车已追回发还给被害人。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：物证，户籍证明、抓获证明、购买车辆单据、银行卡查询明细等书证，现场勘验笔录及搜查笔录，田园作案视频及搜查视频，证人田某、崔某、曹某1、赵某、曹某2的证言及辨认照片情况，被害人王某、韩某、吴某、胡某的陈述，被告人田园的供述。
原审法院认为，被告人田园以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田园在前罪被判处附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕又犯新罪，根据最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条的规定，应依照刑法第七十一条的规定，数罪并罚。前罪尚未执行的附加刑刑期从本罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照法律的规定，从本罪的主刑有期徒刑执行完毕之日起继续计算。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十八条、第七十一条、第六十九条、最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一、二条的规定，判决如下：一、被告人田园犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币二万元。原犯绑架罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，其中有期徒刑十二年零六个月已执行完毕，剥夺政治权利二年尚未执行完毕。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人田园于本判决生效之日起十日内退赔被害人胡某人民币六百九十六元。
上诉人田园上诉称其没有盗窃，一审判决认定其盗窃事实不清，证据不足，且量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人田园提出其没有盗窃，一审判决认定其盗窃事实不清，证据不足，且量刑过重的意见，经查，上诉人田园在案发时间和地点，骑或者驾驶被害人被盗的车辆，有田园作案视频截图证实，且被盗部分车辆在田园家中被查获，与被害人王某、韩某、吴某、胡某陈述财物被盗情况，证人田某、崔某、曹某1、赵某、曹某2的证言及辨认照片情况等都能够相互印证，足以证实田园多次盗窃他人财物的事实，其行为已构成盗窃罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法在量刑幅度内量刑并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 翟冰冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更665号
罪犯李国文，男，1975年6月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年7月7日作出(2006)茂中法刑初字第38号刑事判决，以被告人李国文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月27日作出(2006)粤高法刑二终字第528号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李国文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年；2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年1月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李国文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国文属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2378号
原告：南京金桥装饰城光大装饰材料经营部（业主张玉宝，男，汉族），住所地南京市鼓楼区建宁路38号F1006号。
被告：沈小军，男，汉族，1981年3月15日生。
原告南京金桥装饰城光大装饰材料经营部（以下简称光大经营部）诉被告沈小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员苗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大经营部业主张玉宝到庭参加诉讼，被告沈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款18000元并支付利息（自2017年3月16日起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被之间系装饰材料买卖关系，2016年6月至12月期间，原告向被告供货共计18000元；2017年1月16日，被告向原告出具欠条一张，承诺于1月21日前付清。但其至今未付，故原告诉至法院。
被告沈小军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月16日，被告沈小军向原告出具欠条一张，内容为：今欠张玉宝材料款18000元，2017年1月21日前付清。沈小军并在欠条上注明其居民身份证号码及地址。
审理中，张玉宝陈述：其向被告供应油漆和乳胶漆，货送到施工工地，签字都是现场负责人签字，送货单据一式三联，有两联由被告收走，回执联在其这里，但没有被告签字，有签字的那一联被他拿走，换来的是欠条等等。原告其后补交了送货清单、其与沈小军的微信聊天记录。
上述事实，有原告提交的欠条、送货清单等证据及本院庭审笔录等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中，原告提交的送货清单上，虽未有被告签字，但结合欠条及原告当庭陈述考量，可以认定原告送货、被告欠货款18000元的事实。现被告未依约付款，应承担相应违约责任。故原告主张被告给付材料款18000元并支付利息（自2017年3月16日起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告沈小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈小军于本判决生效之日起五日内给付原告南京金桥装饰城光大装饰材料经营部材料款18000元并支付利息（自2017年3月16日起至实际还款之日止，按同期银行贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告沈小军负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 苗 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 范惠文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3902号
申请执行人：叶美芬，女，1970年9月24日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：金盛甫，男，1957年9月14日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人叶美芬与被执行人金盛甫为民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月23日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年四月二十三日
代书记员 袁能静
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第242号
申请人华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人滕秀兰，理事长。
委托代理人陈清艺，男，1975年10月14日出生，汉族，该社信用社主任，住华安县。
委托代理人杨梅芳，女，1969年7月26日出生，汉族，该社信贷员，住漳州市芗城区。
被执行人肖周城，男，1976年2月13日出生，汉族，住华安县。
被执行人林鸿盛，男，1967年10月20日出生，汉族，住华安县。
被执行人李陆明，男，1970年4月13日出生，汉族，住华安县。
申请人华安县农村信用合作联社与被执行人肖周城、林鸿盛、李陆明金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十五日
书记员 王佳鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802破申3号
申请人：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
负责人：陈文伟。
被申请人：衢州蓝洋钢结构有限公司。
负责人：杨芬。
2017年3月16日，申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州工行）以被申请人衢州蓝洋钢结构有限公司（以下简称蓝洋公司）不能清偿到期债务、缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人蓝洋公司进行破产清算。本院于2017年3月21日通知了被申请人蓝洋公司，被申请人蓝洋公司在法定期限内向本院提出异议称，蓝洋公司有应收款2512.8万元、不动产价值2866.84万元、生产设备价值87万元，合计资产5466.64万元；负债6200万元中有1555万元为担保债务应予扣除，实际负债4645万元，资产价值高于负债，故蓝洋公司不符合破产条件。
本院查明：被申请人蓝洋公司于2002年8月28日经衢州市市场监督管理局注册成立，注册资本为1000万元，登记股东为王平、杨芬、郑韵。蓝洋公司经营范围为轻型钢结构、高层钢结构、网架结构制作、安装、维修，土木工程建筑，塑钢门窗、铝合金门窗加工、安装，钣金加工，金属材料、建筑材料、装潢材料销售。蓝洋公司资产：坐落于衢州市经济开发区东港××号的土地使用权（面积35932.5平方米，国有出让工业用地），有证建筑物4幢（建筑面积合计17435.72平方米），以及无证建筑物、部分设备。经法院执行部门委托评估，上述资产评估价值合计2275.11万元。根据申请人衢州工行提供的证据材料反映，蓝洋公司欠其到期债务1865.87万元以上未予清偿。被申请人蓝洋公司另涉及多起诉讼案件生效后未能清偿。全省法院涉及被申请人蓝洋公司的案件债务总额约为6257.80万元以上。
本院认为：申请人衢州工行对被申请人蓝洋公司享有到期债权，蓝洋公司至今不能清偿；另被申请人蓝洋公司尚有多起诉讼案件生效后也未能清偿。被申请人蓝洋公司虽然对衢州工行的破产清算申请提出异议，认为公司应收款及不动产、动产价值共计5466.64万元，负债为4645万元，资产价值高于负债。经查，蓝洋公司主张的2512.8万元应收款产生于2002年公司成立至今，部分系不良债权；其不动产、动产的评估价值为2275.11万元；但其涉执行案件未清偿债务总额约为6257.80万元以上；公司账户现无资金，尚有员工工资未发放。综上，可以认定被申请人蓝洋公司已经明显缺乏清偿能力，存在不能清偿到期债务的外部客观行为，具备破产原因，蓝洋公司的异议不成立。申请人衢州工行作为债权人，以被申请人蓝洋公司不能清偿到期债务、且缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行对被申请人衢州蓝洋钢结构有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
代理审判员 沈发玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙宗玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01563号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住涡阳县城西镇三里黄***号。身份证号：3421241978********。
被告：转发亮，男，1984年5月8日出生，汉族，住涡阳县西菜园转*组。身份证号：3412231984********。
被告：薛丽，女1986年9月13日出生，汉族，住址同上。身份证号：3412231986********。
原告黄丽诉被告转发亮、薛丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继红独任公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加了诉讼，被告转发亮、薛丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告转发亮于2013年6月17日从我处借款20000元用于家庭经营，双方约定利息为月息2%。借款后，被告下落不明，至今本息未还。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借款协议一份，证明被告转发亮于2013年6月17日从原告处借款20000元，使用时间一个月，并约定利率为2%的事实。
3、被告转发亮、薛丽身份信息登记复印件二份，证明二被告主体资格及身份关系
被告转发亮、薛丽均未到庭未有答辩和质证意见发表。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是有被告亲笔签字的借款合同，系原件，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定；证据3从公安机关出具的登记信息，该证据符合证据的形式要件，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
转发亮于2013年6月17日从黄丽处借款20000元用于经营，双方均签订了借款协议，约定借款期限为一个月，利息为月息2%。借款后，转发亮本息未还，由此引发此案。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方对利息的约定，可以稍高于银行利息，但不能超过同期银行贷款利率的的四倍，超过部分不予支持。本案中，转发亮于2013年6月17日从黄丽处借款20000元，并签订了借款协议。该借款协议约定利息为月息2%，该约定利息未超过同期银行贷款利率的的四倍，予以支持。双方的借贷关系合法有效，由于转发亮借款是用于家庭经营，薛丽作为转发亮的配偶，对该借款负有共同偿还的义务。原告要求被告转发亮、薛丽共同承担还款责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告转发亮、薛丽于本判决生效后五日内一次性偿还原告黄丽借款20000元，并按月利率2%支付利息，时间从2013年6月17日起计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告转发亮、薛丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周继红
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 岩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执387号
申请执行人：沈艳玲，女，1976年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：李正文，男，1970年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人沈艳玲与被执行人李正文民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元、案件受理费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十八日
书记员 石继超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保143号
申请人：刘振菊，女，1964年3月生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：莫宗明，男，1963年9月生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：严时敏，女，1964年10月生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
担保人：魏冬，男，1989年2月生，汉族，住安徽省六安市裕安区紫竹林路**号，公民身份号码3424011989********。
申请人刘振菊与被申请人莫宗明、严时敏申请财产保全纠纷一案，李燕于2017年5月31日向本院提出申请，请求查封莫宗明、严时敏所有的位于六安市裕安区紫竹林小区1#楼203室、10#楼1003室回迁房屋两套（保全金额11万元）。担保人魏冬提供其所有的位于六安市裕安区紫竹林小区34#楼304室回迁房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，刘振菊的保全申请具体明确，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封莫宗明、严时敏所有的位于六安市裕安区紫竹林小区1#楼203室、10#楼1003室回迁房屋两套（保全金额人民币11万元），查封期限三年；
二、查封担保人魏冬所有的位于六安市裕安区紫竹林小区34#楼304室回迁房屋一套，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晓娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保146号
申请人:白学峰，女，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：崔志杰，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人白学峰于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔志杰所有的晋BRC***号奇瑞牌小型轿车一辆，申请人白学峰以中国大地财产保险有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人崔志杰所有的晋BRC***号奇瑞牌小型轿车一辆，期限截止到2018年12月13日。
案件申请费320元，由申请人白学峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 岩
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1097号
原告：吕颜。
委托诉讼代理人：梁爽，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：王秀云。
委托诉讼代理人：吕东杰。
第三人：长春市宽城区兰家镇东道村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇东道村。
法定代表人：崔凤斌，村民委员会主任。
吕颜与王秀云、第三人长春市宽城区兰家镇东道村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吕颜于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方争议较大，且已经法庭辩论终结，对原告提出的撤诉申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
不准许吕颜撤诉。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 张国军
人民陪审员 韩 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 柳 青
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终270号
上诉人（原审被告）：广州市歌神娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：方琼。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市歌神娱乐有限公司（以下简称歌神公司）因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初211号民事裁定，向本院提起上诉。
歌神公司上诉称，没有法律规定番禺区人民法院辖区的案件属于南沙区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。广州市南沙区人民法院既不是菜之鸟公司主张的“侵权行为地”的人民法院，也不是歌神公司的住所地人民法院，故对本案应五管辖权，广州市南沙区人民法院认为其对于番禺区部分知识产权纠纷案件具有管辖权缺乏法律依据。综上，请求撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初211号民事裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
菜之鸟公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，已指定广州市南沙区人民法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件，歌神酒店住所地位于广州市番禺区，因此广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。歌神公司提出将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执358号
申请执行人韩建伟，男，住柘城县。
被执行人柘城县老王集乡人民政府。
法定代表人耿志伟，系该乡乡长。
申请执行人韩建伟与被执行人柘城县老王集乡人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2014年4月28日作出（2014）柘民初字第464号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书，并责令其三日内履行生效法律文�确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，申请执行人以书面形式申请终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执358号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年四月二十一日
书记员 张自彦
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执583号
申请执行人刘必安。
被执行人熊小文。
本院执行的申请执行人刘必安与被执行人熊小文建设工程施工合同纠纷一案，需执行标的为本金120000元及利息（利息分别为：以50000元基数自2015年10月21日起，以70000元为基数自2016年2月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款清之日止），案件受理费1350元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣04民终726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执786号
本院在执行申请执行人薛猛与被执行人梁梅芳、王宪华、广西红枫贸易有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨雄华、黄丽萍、杨顺建、谢金珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨雄华、黄丽萍、杨顺建、谢金珍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认�等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十日
书记员 梁圣豪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06996号
上诉人（原审原告）刘凤德，男，1960年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）刘纪华，男，1956年10月31日出生。
委托代理人刘淑琴（刘纪华之妻），女，1956年5月28日出生。
上诉人刘凤德因与被上诉人刘纪华排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03077号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭。2015年8月26日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人刘凤德，被上诉人刘纪华及其委托代理人刘淑琴到庭参加诉讼。
原审原告刘凤德在一审起诉称：刘凤德与刘纪华系东西邻居，刘凤德家居东，刘纪华家居西。刘纪华家的东墙外有一棵槐树，树冠部分延伸到刘凤德家院内，影响刘凤德家北房的采光和建造围墙及西房。刘凤德多次要求刘纪华将树冠砍伐，均遭拒绝，故诉至法院，要求判令刘纪华将其东墙外的槐树延伸到刘凤德家院内的树冠砍伐掉。
一审法院查明：1987年，经延庆县xx镇xx村村民委员会（以下简称xx村委会）批准，刘凤德在刘纪华家宅院东侧建临时商店。此后，因刘凤德与邻居多次因土地问题产生纠纷，xx村委会遂于2014年3月16日出具了一份《完善1987年协议》，将位于刘纪华宅院东侧的空闲地转让给刘凤德。刘凤德于2014年春开始在该空地内建房。刘纪华家东侧外有一颗槐树，刘凤德以该树树冠部分影响其采光、建房及围墙为由诉至该院，要求刘纪华将其东墙外的槐树延伸到其家院内的树冠砍伐。庭审中，刘纪华称槐树已有四十年树龄，刘凤德在该空闲地擅自动工建房，没有取得集体土地建设用地使用证，为违法建筑，其要求驳回刘凤德的诉讼请求。
一审法院裁定认定：起诉应当具备法定条件，即：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）政府审核，由县级政府批准。本案原告刘凤德建房所占用地并未依法取得集体土地建设用地使用证，没有县级政府对其宅基地使用权予以确认。因土地所有权和使用权产生的争议，由当事人协商解决，协商解决不成的，由政府处理。本案中刘凤德要求刘纪华将其东墙外的槐树延伸到其家院内的树冠砍伐，但从刘凤德的起诉内容及刘纪华的抗辩来看，双方争议的焦点问题为土地使用权问题，故该争议不属于法院管辖，应向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘凤德的起诉。
上诉人（原审原告）刘凤德不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审法院裁定认定双方系土地使用权争议没有事实依据。1987年，刘凤德经xx村委会批准，在刘纪华宅院东侧空闲地建商店，双方就使用界线发生争议。2013年8月10日，刘纪华因排除妨害将刘凤德诉至北京市延庆县法院。2013年10月22日，北京市延庆县法院出具（2013）延民初字第04480号《民事调解书》，根据调解书的内容：刘纪华家东墙皮外往东2.1米以内归刘纪华使用；2.1米以外至村大口井西外皮归刘凤德使用。2014年3月16日，xx村委会与刘凤德签订《完善1987年协议》，明确刘凤德使用四至为：东至东南角水泥路西边沿以西60公分处；西至以北京市延庆法院（2013）延民初字第04480号《民事调解书》为准；南至刘纪华东墙南沿。上述事实证明，双方土地使用权明确，不存在任何争议。综上，请求撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院对该案进行实体审理。
被上诉人（原审被告）刘纪华服从一审法院上述民事裁定，其针对刘凤德的上诉理由答辩称：一、刘凤德在一审起诉状中的陈述不是事实：（一）刘凤德在诉状中称其与刘纪华系东西邻居，其家居东，刘纪华家居西。但是，刘凤德又在诉状中写明，其住在北京市延庆县xx镇xx村x区xx号，刘纪华住在北京市延庆县xx镇xx村x区xx号。xx号住宅与xx号住宅明显不能成为邻居。（二）刘凤德在诉状中称刘纪华家的东墙外有一棵槐树，树冠部分延伸到刘凤德家院内，但实际上并没有刘凤德所说的院落存在，此处原为村集体大口井旁的空闲地，刘凤德曾在大口井泵房东侧临时搭建了一个小商店，近年，其图谋在此盖住宅。为此，刘凤德于2014年3月16日与xx村委会补签了《完善1987年协议》，但该协议并未按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定向县级政府土地行政主管部门报批，且根据该协议的约定，此空闲地不准建楼。现刘凤德已违背该约定，在大口井旁的空闲地建造了两层楼房。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律、法规的规定，凡未经县级以上政府规划、土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自动工建造的房屋及设施，均系违法建筑。刘凤德所建房屋即属此种情况。二、刘纪华的申明与诉求：（一）刘纪华家的住宅系由其父于1973年在村集体大口井西建造落成，持有1994年北京市延庆县政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。因住宅院落低于南墙外的高道，院门只能向东开，院门左侧有一棵老槐树，树龄已有四十年，是刘纪华的父亲留给刘纪华及其兄弟姐妹的共有遗产，不属于刘纪华个人所有。此树系历史形成，受生态保护，不得侵害。（二）刘凤德的房屋属违法建筑，不应受法律保护。（三）刘凤德的诉讼请求不属于法院的受案范围，应归土地、规划和园林等行政主管部门管辖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘凤德的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：依据刘凤德起诉所提诉讼请求可知，其行使的是《中华人民共和国物权法》第三十五条所规定的排除妨害请求权，属于法院的受案范围。至于刘纪华基于土地用途对刘凤德所建房屋合法性的答辩，只是刘纪华针对刘凤德的起诉理由及诉讼请求行使的一种抗辩权，不能因此就认为刘凤德请求权的性质发生了变化，即由排除妨害请求权转化为《中华人民共和国物权法》第三十三条所规定的物权确认请求权。双方当事人之间未就土地使用权问题形成诉讼，故也不存在法院对此是否受理的问题。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03077号民事裁定；
二、指令北京市延庆县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 然
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0103行审5号
申请执行人长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，区长。
委托代理人吴少平，长春市宽城区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被申请执行人崔凤春，现住长春市宽城区。
2018年5月8日，本院收到长春市宽城区人民政府对被执行人崔凤春做出的长宽府征补（2017）第39号房屋征收补偿决定书，申请对被执行人崔凤春强制执行。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人长春市宽城区人民政府要求撤回对被执行人崔凤春的强制执行。
经本院审查后，认为申请执行人提出撤回对被执行人强制执行的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市宽城区人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 于 涛
人民陪审员 金浩然
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0103行审5号申请执行人长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人吴相道，区长。委托代理人吴少平，长春市宽城区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。被申请执行人崔凤春，现住长春市宽城区。2018年5月8日，本院收到长春市宽城区人民政府对被执行人崔凤春做出的长宽府征补（2017）第39号房屋征收补偿决定书，申请对被执行人崔凤春强制执行。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人长春市宽城区人民政府要求撤回对被执行人崔凤春的强制执行。经本院审查后，认为申请执行人提出撤回对被执行人强制执行的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人长春市宽城区人民政府撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景波审 判 员  于 涛人民陪审员  金浩然二〇一八年五月十五日书 记 员  李 莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第121号
申请执行人唐某某，男，汉族。
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人唐某某，男，汉族。
本案在诉讼中根据申请人的财产保全申请，本院作出了（2013）石民二初字第136-1号民事裁定书，查封了案外人杨某某、何某某为申请人提供担保的两辆小型汽车。现因本案判决书已生效，案外人申请对提供担保的两辆小型汽车解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人杨某某所有的湘＊马自达牌C＊M小型汽车一辆的查封。
二、解除对担保人何某某所有的湘＊别克牌S＊4ATA小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一五年九月十七日
书记员 滕圣罡
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第121号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：石屏县异龙镇焕文路**。组织机构代码：91801004-2。负责人：高建云。职务：行长。委托代理人普杰，男，1963年9月22日生，彝族，云南省石屏县人，城镇居民。被执行人李成伟，男，1982年10月24日生，彝族，农村居民。被执行人张发萍，女，1990年7月6日生，彝族，农村居民，云南省文山市人。被执行人罗春杰，男，1986年12月27日生，彝族，农村居民。被执行人马骏，男，1985年8月25日生，彝族，农村居民。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李成伟、张发萍、罗春杰、马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）石民初字第482号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，李成伟、张发萍于2014年9月30日前一次性返还中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币50000元及支付利息，利息按双方在借款合同中约定的利率计算。罗春杰、马骏对上述借款本息承担连带最高额保证担保责任。案件受理费720元，由李成伟承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2015年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人李成伟、张发萍、罗春杰、马骏无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石屏县人民法院（2015）石执字第121号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  史闻屏审判员  李光有二〇一五年八月二十日书记员  宋 媛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5190号
申请执行人浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:14831223-8。
法定代表人叶根宝。
被执行人王海霞，女，1966年12月18日出生，住温岭市。
被执行人吴仁高，男，1962年8月31日出生，住温岭市。
浙江温岭农村合作银行太平支行与王海霞、吴仁高金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月14日作出（2015）台温商初字第3848号，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行太平支行于2016年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王海霞、吴仁高应偿还申请执行人浙江温岭农村合作银行太平支行人民币150000元及利息、诉讼费用1776.5元，并交纳申请执行费229元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王海霞、吴仁高纳入失信被执行人名单，并于2017年2月8日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
本院（2016）浙1081执5190号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年二月八日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行太平支行与被执行人王海霞、吴仁高金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王海霞、吴仁高违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将王海霞、吴仁高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年2月8日
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初289号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人王照明，男，汉族，1981年11月11日出生，高中文化，无业，住洛阳市西工区。因肇事逃逸，于2016年2月23日被伊川县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月24日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月13日经伊川县检察院决定被取保候审。2016年11月9日经本院批准，被取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人王照明犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出�支持公诉，被告人王照明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2016年2月12日18时许，被告人王照明驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿伊川县常付线由西向东行驶至伊川县杰达食品厂门口路段时，因观察不周、将行人孙德堂撞倒致伤，后经河南科技大学附属医院抢救无效孙德堂于当日死亡。事故发生后，王照明驾车逃离现场。经鉴定，孙德堂的损失具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经车辆痕迹鉴定，豫Ｃ×××××号小型普通客车前部左侧与孙德堂发生碰撞成立。经事故责任认定，王照明负此事故全部责任，孙德堂不负此事故责任。案发后，双方达成刑事和解。2016年2月23日，王照明到伊川县公安局交通警察大队事故科投案自首。伊川县人民检察院认为，被告人王照明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王照明对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2016年2月12日18时许，被告人王照明驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿伊川县常付线由西向东行驶至伊川县杰达食品厂门口路段时，因观察不周、将行人孙德堂撞倒致伤，后经河南科技大学附属医院抢救无效孙德堂于当日死亡。事故发生后，王照明驾车逃离现场。经鉴定，孙德堂的损失具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经车辆痕迹鉴定，豫Ｃ×××××号小型普通客车前部左侧与孙德堂发生碰撞成立。经事故责任认定，王照明负此事故全部责任，孙德堂不负此事故责任。案发后，双方达成刑事和解，王照明赔偿孙德堂近亲属各项损失330000元。2016年2月23日，王照明�伊川县公安局交通警察大队事故科投案自首。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人王照明供述；2、证人宋某证言；3、书证：户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、当事人身份证复印件、赔偿协议、调解书、谅解书、道路交通事故认定书、投案自首证明；4、死亡方式及死亡原因鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图及照片。
以上证据经法庭举证、质证，被告人王照明无异议，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王照明违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王照明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在犯罪后积极赔偿受害人孙德堂近亲属的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人王照明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王照明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一七年一月�十二日
书 记 员 程巧利