重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07157号原告吴世勇，男，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人吴继权，男，1958年6月29日出生，汉族，住重庆市，系原告三叔，一般代理。被告重庆市万州区创普农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇青林村三组47号，注册号500101007870382。法定代表人王万甫，董事长。委托代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告刘德刚，男，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴世勇与被告重庆市万州区创普农业开发有限公司（以下简称“创普农业公司”）、被告刘德刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2015年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2015年10月13日转为普通程序，由代理审判员张华丽担任审判长，与人民陪审员冉启忠、周小蓉组成合议庭，于2015年11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向绍明、吴继权，被告创普农业公司的法定代表人王万甫及其委托代理人冉宗华、被告刘德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世勇诉称，2015年3月29日，经吴小伟介绍，被告刘德刚喊原告的挖机去为创普农业公司工地做事，约定连人带机160元/小时，一个月结账一次。原告于4月1日开挖机进入创普农业公司的工地区域干活，整个作业过程中受创普农业公司安排和指挥以及管理。4月22日下午3时许，挖机在实施作业时翻下山崖，造成操作人员陈盛涛受伤及挖机受损，原告垫付伤员经住院治疗用去医疗费用和赔偿损失共26881.9元，挖机修理费原告也垫付105400元，修理挖机59天停产损失3万元共计162361.9元。事后发现操作人员陈盛涛是创普农业公司未告知路面松软加上无人指挥挖机作业而造成翻下山崖，受到重大损失。2015年5月7日经事故地安办协调损失按4：4：2的比例进行承担，但未得到落实。因二被告在本次事故中有过错，现追究二被告的侵权责任，为此诉至法院请求判决：1、被告创普农业公司按40%的责任赔偿原告挖机损坏的材料费、修理工时费、停产损失等共计54560元，被告刘德刚按20%的责任赔偿原告挖机损坏的材料费、修理工时费、停产损失等共计27280元；2、被告创普农业公司按40%的责任赔偿原告挖机驾驶员的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、再治疗费等损失共计10731.4元，被告刘德刚按20%的责任赔偿原告挖机驾驶员的医疗费、误工费、护理费、再治疗费等损失共计5365.70元；3、诉讼费由二被告承担。被告创普农业公司辩称，被告创普农业公司在本次事故中无过错，也与事故发生没有因果关系，施工现场的管理都不是由被告创普农业公司负责的。事故发生是因为原告找来的挖机操作人员没有相关资质并且操作失误才造成的。事故发生时，挖机没有工作，是在返回工地的途中，而途经路面的主要工程已经完工，路面情况也是挖掘机可以承受的。原告没有证据证明被告创普农业公司强令原告进行违章操作，所以被告创普农业公司不应当承担赔偿责任，更不应当承担40%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，对挖机修理材料费和工时费，均没有提供有效发票予以证明，对原告主张的挖机停产损失也没有提供证据予以证明，而且本案是侵权责任纠纷，侵权责任只承担直接损失；对原告垫付的医疗费、误工费等费用原告没有明确，被告无法计算其支付标准是否符合法律规定，所以被告不予认可。对原告要求被告以安监局调解笔录中的协调比例承担40%责任不认可，安监局的调解笔录只是协调意见，被告创普农业公司没有同意也没有签字确认，该协调意见不是法定责任划分的依据。另被告创普农业公司为救援挖机垫付了修路的费用共计52880元，如果被告创普农业公司承担责任则要求进行品除，如果不承担责任，则被告创普农业公司另案起诉。被告刘德刚辩称，被告刘德刚不认识原告，被告刘德刚没有直接找原告吴世勇开挖机，被告刘德刚是让一个叫吴仕炜的去找的挖机。被告刘德刚在现场只是负责挖机驾驶员的饮食和上下山的交通。2015年3月，被告刘德刚是和吴仕炜签订的委托书，受吴仕炜的委托在工地现场对包括事故挖机在内的五台挖机进行调度，被告刘德刚与被告创普农业公司的关系也只是代为收取工资费用后交给吴仕炜，由其进行具体的支出，被告刘德刚的工资也是吴仕炜进行支付。被告刘德刚没有在现场负责管理，也没有给挖机安排工作，只是负责帮被告创普农业公司联系和调派挖机，所以被告刘德刚不应当承担赔偿责任。关于损失赔偿的意见同被告创普农业公司。对安监办的责任划分被告刘德刚一直都不认可，被告最多承担百分之零点几的比例，而且被告刘德刚还为陈盛涛垫付了3000元医疗费。经审理查明，原告吴世勇于2015年3月经人介绍与被告刘德刚联系后，在被告创普农业公司的工地上进行挖机作业并由被告刘德刚支付报酬。原告与被告刘德刚口头约定连人带机租赁，驾驶员的生活费由被告刘德刚负责。2015年4月22日下午3点左右，原告吴世勇雇请的操作人员陈盛涛在被告创普农业公司承包的青林村2组土地上施工时翻下山崖，造成操作人员陈盛涛受伤及日立ZX70挖掘机受损。事故发生后，操作人员陈盛涛在万州区响水镇中心卫生院救治，产生医药费946.6元；后于当天被送往重庆市万州区中医院住院治疗，陈盛涛于2015年5月4日出院，住院12天，此次住院期间产生的医疗费为14881.9元。2015年5月4日，原告与陈盛涛经反复协商，由原告吴世勇一次性赔偿陈盛涛误工费、护理费、住院伙食费、再治疗费11000元，后双方互不纠缠。2015年4月24日，重庆市道路交通事故评估中心经现场勘察鉴定，其损失价值鉴定勘察记录中记载日立牌ZX70型挖掘机受损修复部份材料费合计173476元，工时费17200元，并于2015年4月26日对事故挖机作出车物损失价值鉴定结论书，确定车辆损失价值为190676元。2015年5月13日至2015年6月20日，事故挖机在万州区白岩路奇松工程机械维修部进行修理，总共支付维修工时费49700元。重庆日和东浦公司交验单显示修车材料费共计56700元。2015年4月27日，重庆市万州区响水镇人民政府安全生产监督管理办公室及响水司法所对本次事故组织双方进行过协调，但未达成一致协议。另查明，事故挖机所有人系原告吴世勇，事故挖机的操作人员陈盛涛没有操作许可证。被告创普农业公司与被告刘德刚之间签定了机械租赁合同，约定由被告刘德刚安排调派挖机到被告创普农业公司在万州区响水镇青林村的工地上作业。诉讼中，被告创普农业公司庭审中陈述只认可被告刘德刚，并认为挖掘机的安全性能及挖机操作人员的资质审查均应由被告刘德刚负责。事故发生前，被告创普农业公司的工地管理人员刘德权发现操作人员陈盛涛操作不熟练，并通知刘德刚换人，但是刘德权当时并未审查陈盛涛的操作资质及阻止陈盛涛继续作业，而且还给陈盛涛继续安排挖掘水沟的工作。被告刘德刚接到被告创普农业公司要求换人的通知后只是与原告吴世勇电话联系，并未及时阻止陈盛涛继续作业，并同意被告创普农业公司给陈盛涛继续安排工作。事故发生后，陈盛涛的父亲陈克华向响水派出所报警，报警案件登记表中简要案情和损失物品及价值一栏中记载：“当事人称2015年4月22日上午9时许，自己工友在万州区响水镇青林村夏坝子工地开挖机，因操作不当，挖机掉入悬崖，造成司机受伤…...”。以上事实，有原告提交的吴世勇身份证复印件、万州区响水镇人民政府安全生产监督管理办公室的调查及协调情况、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录、修理工时费收据及证明、陈盛涛的医疗费发票、住院结账明细汇总表及住院清单、陈盛涛的收条及协议、日立ZX70挖机的照片及产品合格证，被告创普农业公司提交的机械租赁合同、报警案件登记表、刘德刚的调查笔录、吴世勇的调查笔录、响水安监办的调解笔录、施工现场的照片，被告刘德刚提交的吴世勇的领条，证人刘德权、陈盛涛的出庭证言以及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，在挖掘机作业过程中，对施工场地能否进行安全作业的预见义务应当归于挖掘机驾驶员，对施工场地是否安全的分析判断以及该场地能否进行施工作业的决定也在于挖掘机驾驶员，原告吴世勇雇佣的驾驶员陈盛涛没有操作许可证，其在操作挖掘机时对现场状况估计不足，无证操作是造成挖掘机翻下山崖致使其受伤及挖掘机受损的主要原因，故对于陈盛涛受伤及挖掘机损坏等损失作为雇主的原告应负主要责任；被告创普农业公司的现场工地管理人员刘德权在知道操作人员陈盛涛操作不熟练的情况下，并没有审查其操作资质且继续安排其施工作业，在管理上存在不当，对原告的损失承担次要责任；被告刘德刚租赁原告的挖掘机在为被告创普农业公司的工地施工过程中，在知道原告吴世勇更换驾驶员后，没有主动审查驾驶员陈盛涛的操作资质，其接到被告创普农业公司要求换人的通知后并未阻止陈盛涛继续作业，还同意被告创普农业公司继续给陈盛涛安排工作，对事故发生也存在过错，被告刘德刚也应当相应的承担赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告自行承担60%的责任，被告创普农业公司承担20%的赔偿责任，被告刘德刚承担20%的赔偿责任。关于原告吴世勇主张的其赔偿驾驶员陈盛涛的各项费用共计26828.5元系另一法律关系，本案中不予调整。关于原告挖掘机的修复费及工时费，应该按照实际修复产生的材料费56700元、修理工时费49700元确定。从2015年4月22日事故发生至2015年6月20日修复期间，事故挖机一直处于停工状态，原告主张两个月的停工损失30000元，没有提供充分的证据予以证明，参照二被告机械租赁合同中关于挖机的计费标准，本院酌情认定停工损失为20000元。综上，原告吴世勇的财产损失合计为126400元，按照过错责任比例，上述损失由被告创普农业公司承担20%,即126400×20%＝25280元，由被告刘德刚承担20%,即25280元，其余60%由原告自行承担。被告创普农业公司辩称的为救援事故挖掘机修路支出工程款52880元，因其未提供充分的证据予以证明，且原告对此费用不予认可，故其抗辩理由，本院不予采纳，被告创普农业公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区创普农业开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴世勇挖掘机修复费及停工损失共计25280元；二、被告刘德刚于本判决生效后十日内赔偿原告吴世勇挖掘机修复费及停工损失共计25280元；三、驳回原告吴世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告吴世勇负担1350元，被告重庆市万州区创普农业开发有限公司负担449元，被告刘德刚负担449元（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张华丽人民陪审员  周小蓉人民陪审员  冉启忠二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄 华