wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执230号
申请执行人：杨生强，男，汉族，1978年12月29日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人：陕西裕塬房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际办公中心17FA。统一社会信用代码：9161000078369073XC。
法定代表人：严瑞军，该公司董事长。
申请执行人杨生强与被执行人陕西裕塬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字【2018】第0005号裁决已发生法律效力。本院于2018年6月27日立案执行。因该案申请执行人与被执行人住所地均位于陕西省咸阳市渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字【2018】第0005号裁决指定陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘 珍
湖北省武汉东�新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01189号
原告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路540号。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文婷，无职业。
委托代理人：廖斌，湖北高驰律师事务所律师。
被告：杨义江，无职业。
委托代理人：廖斌，湖北高驰律师事务所律师。
被告：严爱珍，无职业。
委托代理人：廖斌，湖北高驰律师事务所律师。
本院在审理原告武汉光谷建设投资有限公司诉被告刘文婷、杨义江、严爱珍不当得利纠纷一案中，原告武汉光谷建设投资有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉光谷建设投资有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉光谷建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10700元减半收取5350元，由原告武汉光谷建设投资有限公司负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高影
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第157号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人付某某，男，1997年2月11日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌容留他人吸毒于2015年3月26日被长汀县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人付某某被控容留他人吸毒一案，长汀县人民检察院于2015年6月11日以汀检公刑诉（2015）132号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月18日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日，被告人付某某登记入住长汀县城金仁大酒店1215号房间。尔后，在房间内容留胡某、肖某某（另案处理）、“海海”（身份待查）共同吸食冰毒。次日，被告人付某某调房入住1216号房间，当日23时许，被告人付某某被长汀县公安局民警查获。经长汀县公安局现场检测：付某某、胡某、肖某某尿液检测结果呈冰毒阳性。
到案后，被告人付某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《抓获经过》、《情况说明》、《金仁大酒店宾客入住登记单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、汀公（四都）行罚决字（2015）第00018号《行政处罚决定书》；证人胡某、肖某某的证言；长汀县公安局制作的现场尿样检测样本提取笔录、辨认笔录、指认检测结果照片等现场勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《现场检测报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在其入住的宾馆房间内，为多名吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付某某犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人付某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人付某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币四千元，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一五年六月十八日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情起决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00073号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人李本升，男，汉族。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人李本升因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第103号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人李本升的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第103号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”，进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。
被申请人李本升辩称，，仲裁委违法裁决，我们也同意撤销仲裁裁决。一、被申请人认为申请人交房时，应联网接通天然气，这是申请人的合同义务。申请人交房时，天然气并未联网开通，申请人构成违约；二、被申请人并未隐瞒证据；三、被申请人对仲裁裁决认定的事实认可，对仲裁裁决的违约金数额不予认可；四、仲裁委仲裁案件超过期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，仲裁庭未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第103号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向宏
审判员 郑晓梅
审判员 付金国
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第162-1号
原告：临朐万方建筑机械有限公司。住所地：临朐县东城街道朱壁店子村。
法定代表人：张海彬，董事长。
被告：山东鼎宏重工有限公司。住所地：临朐县东城街道徐家上庄村。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：临朐博宏工程机械有限公司。住所地：临朐县东城街道徐家上庄村。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告临朐万方建筑机械有限公司诉被告山东鼎宏重工有限公司、临朐博宏工程机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东鼎宏重�有限公司、临朐博宏工程机械有限公司银行存款640000元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东鼎宏重工有限公司、临朐博宏工程机械有限公司银行存款640000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 贾清信
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2315号
申请执行人：李晓青，女，1991年8月15日出生，回族，职业不详，住新疆沙湾县。
被执行人：乌鲁木齐达美纵横商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路191号6号楼1单元201室。
法定代表人：孙键，该公司总经理。
申请执行人李晓青与被执行人乌鲁木齐达美纵横商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人乌鲁木齐达美纵横商贸有限公司存款等财产及收入12000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人乌鲁木齐达美纵横商贸有限公司负担本案执行费80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
执行员 邓杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 王媛
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第381号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）424号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、何玫莉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日22时20分许，被告人张某驾驶鲁M×××××号牌轿车沿滨城区长江二路由东向西行至渤海十二路路口以西约10米处时，与驾驶二轮电动车顺行的高明德发生交通事故，致使高明德当场死亡，被告人张某驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队开发区大队审批认定，被告人张某酒后驾驶机动车、超速行驶和未有效观察路面情况的违法行为是此次事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、现场勘验检查笔录、照片、户籍证明、道路交通事故认定书、死亡证明、人口信息表、驾驶证复印件、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定所鉴定意见书等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人张某于2015年8月16日到公安机关投案，如实供述了上述事实。这由公安机关出具的归案说明、被告人张某在侦查阶段的供述予以证实。2015年8月21日在滨州经济开发区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下双方达成调解协议，由被告人张某赔偿高明德近亲属450000元，高明德近亲属对张某予以谅解。这由人民调解书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某投案自首，依法可从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕明华
二〇一五年十一月五日
书记员 高秀静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2506号
原告何世彬。
委托代理人韦林，江苏苏州名古城律师事务所律师。
被告江苏中新联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号恒宇广场603室。
法定代表人杨振华，董事长。
委托代理人林某。
原告何世彬与被告江苏中新联投资担保有限公司（以下简称中新联担保公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年11月21日、12月3日公开开庭进行了审理。原告何世彬的委托代理人韦林、被告中新联担保公司的委托代理人林兴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何世彬诉称：2012年4月，原告通过被告网上发布的招聘信息到被告处应聘厨师工作，被告承诺每月工资2500元，五一节后上班。原告于2012年5月2日正式上班，负责公司员工的午餐和领导家属的晚餐，偶尔还要准备公司宴请，以及厨房卫生工作。双方签订了《临时用工试用劳动协议》，期限为3个月，工资比被告承诺的少了50元。后因减少一个阿姨，原告的工作量增加，被告将原告的工资调整为2650元。该协议到期后，被告要求原告继续工作，却未再签订书面劳动合同。原告工作期间，被告为逃避法律责任，不对原告进行考勤，工资以现金方式发放，也没有为原告缴纳社会保险和住房公积金。2013年7月，被告口头通知原告说食堂要外包，要求原告2013年7月12日后不要来上班了，未支付任何经济补偿或赔偿，2013年2月工资也一直拖欠未发。后原告了解到被告公司食堂并没有外包，而是重新招聘了厨师，被告使用欺骗的方式解除了与原告的劳动关系，应当依法赔偿。此外，原告每天延时加班2小时，被告从未支付加班工资。综上，原告为保护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠的2013年2月份工资2650元；2、支付2012年6月、7月的工资差额400元；3、支付未签订劳动合同双倍工资差额32653元；4、支付违法解除合同赔偿金7950元；5、支付2012年5月2日至2013年7月11日期间工作日延时加班工资14361.74元。
被告中新联担保公司辩称：原、被告曾签订了2012年5月4日起至2012年8月3日止为期三个月的聘用合同，约定工资为2450元。被告已足额发放了原告工资。2012年7月底双方协商终止了聘用关系，此后原告未再继续工作。原告在职期间只负责做午餐，午餐后打扫厨房卫生，不存在加班。原告各项主张缺乏事实依据，被告不同意支付，但愿意按照仲裁裁决支付终止劳动关系的补偿金1225元。
经审理查明：原告于2012年5月4日进入被告处工作，双方签订了一份《临时用工试用劳动协议》。协议约定原告担任厨师长工作，试用期限为三个月，自2012年5月4日至2012年8月3日，工作时间为每天上午9时30分至下午17时30分，每周一至周五上班，每月工资为2450元。2012年5月4日至8月3日期间，被告按每月2450元的标准发放了原告三个月工资。该协议到期后，双方未续签劳动合同。后原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年9月27日作出裁决，裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金1225元，对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，由原告提供并经质证的仲裁裁决书、《临时用工试用劳动协议》、2012年5月至7月的工资发放表以及原、被告庭审陈述等予以证实。
审理中，原告提供四份录音及文字整理材料，以证明原告在被告处实际工作至2013年7月11日。被告对录音的真实性不予认可，认为无法确定录音的来源及录音对象的身份，且录音内容亦无关联性。经本院审查，上述录音证据均系原告自行录制，无法确定该证据的来源及录音对象的身份情况，被录音对象亦未能出庭作证。故本院对上述证据不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告签订的《临时用工试用劳动协议》，双方合同于2012年8月3日到期。原告主张此后继续在被告处工作至2013年7月并由被告单方解除劳动关系，但未能就此举证证明，故本院不予采信。原告据此主张2013年2月工资、未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告签订的《临时用工试用劳动协议》终止后未继续履行，被告应依法支付经济补偿金。根据原告的工资标准及工作年限，被告应支付原告经济补偿金1225元。
双方签订的协议中约定的工资标准为2450元。原告主张后工资标准变更为2650元，但未能就此举证证明，故本院不予采信。原告就此主张2012年6月、7月工资差额400元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张在职期间每个工作日加班2小时，亦未能提供相应的证据证明存在加班事实，故本院亦不予采信。原告就此主张加班工资14361.74元，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中新联投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何世彬终止劳动合同的经济补偿金1225元；
二、驳回原告何世彬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，由原告何世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 刘佳政
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）园民初字第2506号 原告何世彬。 委托代理人韦林，江苏苏州名古城律师事务所律师。 被告江苏中新联投资担保有限公司，住所地苏州工业园区星海街**恒宇广场**。 法定代表人杨振华，董事长。 委托代理人林某。 原告何世彬与被告江苏中新联投资担保有限公司（以下简称中新联担保公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年11月21日、12月3日公开开庭进行了审理。原告何世彬的委托代理人韦林、被告中新联担保公司的委托代理人林兴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何世彬诉称：2012年4月，原告通过被告网上发布的招聘信息到被告处应聘厨师工作，被告承诺每月工资2500元，五一节后上班。原告于2012年5月2日正式上班，负责公司员工的午餐和领导家属的晚餐，偶尔还要准备公司宴请，以及厨房卫生工作。双方签订了《临时用工试用劳动协议》，期限为3个月，工资比被告承诺的少了50元。后因减少一个阿姨，原告的工作量增加，被告将原告的工资调整为2650元。该协议到期后，被告要求原告继续工作，却未再签订书面劳动合同。原告工作期间，被告为逃避法律责任，不对原告进行考勤，工资以现金方式发放，也没有为原告缴纳社会保险和住房公积金。2013年7月，被告口头通知原告说食堂要外包，要求原告2013年7月12日后不要来上班了，未支付任何经济补偿或赔偿，2013年2月工资也一直拖欠未发。后原告了解到被告公司食堂并没有外包，而是重新招聘了厨师，被告使用欺骗的方式解除了与原告的劳动关系，应当依法赔偿。此外，原告每天延时加班2小时，被告从未支付加班工资。综上，原告为保护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠的2013年2月份工资2650元；2、支付2012年6月、7月的工资差额400元；3、支付未签订劳动合同双倍工资差额32653元；4、支付违法解除合同赔偿金7950元；5、支付2012年5月2日至2013年7月11日期间工作日延时加班工资14361.74元。 被告中新联担保公司辩称：原、被告曾签订了2012年5月4日起至2012年8月3日止为期三个月的聘用合同，约定工资为2450元。被告已足额发放了原告工资。2012年7月底双方协商终止了聘用关系，此后原告未再继续工作。原告在职期间只负责做午餐，午餐后打扫厨房卫生，不存在加班。原告各项主张缺乏事实依据，被告不同意支付，但愿意按照仲裁裁决支付终止劳动关系的补偿金1225元。 经审理查明：原告于2012年5月4日进入被告处工作，双方签订了一份《临时用工试用劳动协议》。协议约定原告担任厨师长工作，试用期限为三个月，自2012年5月4日至2012年8月3日，工作时间为每天上午9时30分至下午17时30分，每周一至周五上班，每月工资为2450元。2012年5月4日至8月3日期间，被告按每月2450元的标准发放了原告三个月工资。该协议到期后，双方未续签劳动合同。后原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年9月27日作出裁决，裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金1225元，对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 以上事实，由原告提供并经质证的仲裁裁决书、《临时用工试用劳动协议》、2012年5月至7月的工资发放表以及原、被告庭审陈述等予以证实。 审理中，原告提供四份录音及文字整理材料，以证明原告在被告处实际工作至2013年7月11日。被告对录音的真实性不予认可，认为无法确定录音的来源及录音对象的身份，且录音内容亦无关联性。经本院审查，上述录音证据均系原告自行录制，无法确定该证据的来源及录音对象的身份情况，被录音对象亦未能出庭作证。故本院对上述证据不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告签订的《临时用工试用劳动协议》，双方合同于2012年8月3日到期。原告主张此后继续在被告处工作至2013年7月并由被告单方解除劳动关系，但未能就此举证证明，故本院不予采信。原告据此主张2013年2月工资、未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告签订的《临时用工试用劳动协议》终止后未继续履行，被告应依法支付经济补偿金。根据原告的工资标准及工作年限，被告应支付原告经济补偿金1225元。 双方签订的协议中约定的工资标准为2450元。原告主张后工资标准变更为2650元，但未能就此举证证明，故本院不予采信。原告就此主张2012年6月、7月工资差额400元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张在职期间每个工作日加班2小时，亦未能提供相应的证据证明存在加班事实，故本院亦不予采信。原告就此主张加班工资14361.74元，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏中新联投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何世彬终止劳动合同的经济补偿金1225元； 二、驳回原告何世彬的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半计5元，由原告何世彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。 代理审判员  刘佳政 二〇一四年一月二十二日 书 记 员  陆倩倩 第页共页
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执652号
申请执行人济南二建集团工程有限公司，住所地本市。
被执行人汇统房地产有限公司，住所地本市。
申请执行人济南二建集团工程有限公司与被执行人汇统房地产有限公司借款及抵押合同纠纷一案，本院作出的（2013）槐民再重字第2号民事判决书已经生效，权利人济南二建集团工程有限公司于2016年3月10日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中,通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执652号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年九月九日
书记员 逄 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2319号
上诉人（原审被告）：钟智，男，1972年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：胡等超，广东科韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩香，女，1966年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡嘉敏，广东法丞律师事务所实习律师。
上诉人钟智因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8495号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟智上诉称，其出具《欠据》给被上诉人的地点是在广州市天河区棠下科新路龙船头工业区2号优可商务中心C栋301房内，即本案合同签订地是在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，上诉人的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向上诉人住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 侃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特79号
申请人：李云飞，男，1979年8月7日出生。
委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵保山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：深圳平安商用置业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南中路中信城市广场商业楼4层。
法定代表人：梁联昌，董事长。
委托诉讼代理人：梁赟，广东仁人律师事务所律师。
申请人李云飞与被申请人深圳平安商用置业投资有限公司（以下简称平安置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
李云飞称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）﹝2016﹞中国贸仲京（深）裁字第0079号仲裁裁决。事实和理由：仲裁过程中，仲裁员没有按仲裁法第三十四条第二款、第三款的规定主动申请回避，仲裁庭的组成严重违法。仲裁员陈卫滨为万商天勤（深圳）律师事务所（以下简称万商律所）的合伙人。据万商律所官网显示，该所为中国平安保险（集团）股份有限公司（以下简称平安集团）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）提供法律服务，合伙人高磊担任平安集团法律顾问，合伙人张志担任平安银行法律顾问，合伙人栾永明在成为万商律所合伙人之前就职于平安集团法律部，栾永明在成为万商律所合伙人之后担任平安银行常年法律顾问。万商律所律师丁兴锋代理过平安集团名下不同公司的多起诉讼案件，由此可推断，该律师也是平安集团聘请的顾问律师。根据中国裁判文书官网显示，万商律所的王蕾等9位律师先后代理过平安集团名下公司的诉讼案件，故平安集团是万商律所的优质客户。由此可知，平安集团作为万商律所的常年顾问单位和优质客户，陈卫滨又作为该所的合伙人，与仲裁案件有利害关系，会影响裁决的公正性。陈卫滨明知平安置业公司是顾问单位平安集团名下的公司，为了不影响万商律所与平安集团的长期合作关系，并没有依法申请回避，而是担任仲裁员作出偏袒平安置业公司的仲裁裁决。陈卫滨在仲裁员声明书中隐瞒上述利害关系，导致李云飞没有在法定期限内向仲裁委提出回避申请，依据仲裁法第五十八条规定，仲裁裁决应当被撤销。
平安置业公司称，一、仲裁员陈卫滨及万商律所与平安置业公司没有任何关系。陈卫滨担任法官期间未处理过平安置业公司的案件，担任律师后未代理过平安置业公司的案件，也未担任平安置业公司的法律顾问。万商律所的律师未代理过平安置业公司的案件，万商律所也未担任平安置业公司的法律顾问。二、陈卫滨所在的万商律所的律师担任平安银行法律顾问、代理过平安财险公司的案件及万商律所向平安集团、平安财险公司提供过法律服务，不代表这些律师和万商律所和平安置业公司存在任何关系，更不代表陈卫滨与平安置业公司存在任何关系。陈卫滨仲裁员与平安集团、平安银行、平安财险公司没有任何关系，未向上述公司提供任何法律服务。三、实践中，仲裁员是否与当事人存在利害关系应当从以下几点判断：为本案事先提供过咨询的；现任当事人法律顾问或其他顾问，或曾担任当事人法律顾问或其他顾问，该顾问关系结束未满两年的；曾担任当事人的代理人结案未满两年的；与任何一方当事人、代理人在同一单位工作的；在仲裁委员会同时审理两宗案件中，互为代理人和仲裁员，后一案件被选定或指定成为仲裁员的；因介绍案件谋取利益的。可见，判断仲裁员与当事人是否存在利害关系，不是从同一律师事务所其他律师是否担任本案当事人或者所谓关联企业的法律顾问、担任过本案当事人或者所谓关联企业的诉讼代理人判断的。综上，恳请法院驳回李云飞撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2016年10月24日，仲裁委作出﹝2016﹞中国贸仲京（深）裁字第0079号裁决：一、李云飞向平安置业公司支付拖欠的商铺租金、管理费、水费、电费合共390172.33元。二、李云飞应向平安置业公司支付上述各项费用的滞纳金27536.4元（滞纳金暂计算至2016年3月5日，应计算至李云飞实际支付之日，以每日千分之五标准及总额之60%计算）。三、李云飞应向平安置业公司支付违约金67156.8元。四、李云飞应向平安置业公司支付律师费24000元。五、李云飞已预交之租赁保证金111928元、装修押金20000元、水电费押金9327元，合共141255元抵消李云飞应付平安置业公司之上述债务。六、驳回平安置业公司的其他诉讼请求。七、本案仲裁费27950元，由平安置业公司承担5590元，由李云飞承担22360元。平安置业公司预缴的仲裁预付金全部抵作本案仲裁费。李云飞应将己方应承担的仲裁费22360元迳付平安置业公司。以上各项裁决李云飞应向平安置业公司支付的款项，应在本裁决作出之日起10日内支付完毕。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，李云飞以仲裁员陈卫滨所在的万商律所为平安集团、平安财险公司提供法律服务及万商律所的律师曾代理平安集团关联公司的案件等为由主张仲裁员陈卫滨应当回避，进而认为仲裁庭的组成违反法定程序，因李云飞未提供有效证据证明仲裁员陈卫滨及万商律所为平安置业公司提供法律服务，与平安置业公司存在利害关系，且平安集团、平安财险公司、平安银行等与平安置业公司均系独立的法人，即使如李云飞所述，该事实不足以证明仲裁员陈卫滨与仲裁案件及平安置业公司存在利害关系，可能影响公正裁决，故对李云飞的该项主张，本院难以采信。综上，李云飞申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李云飞撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京（深）裁字第0079号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由李云飞负担（已交纳）。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年三月十四日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初361号
原告：刘晓军，男，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：李便婵，女，山西新东律师事务所律师。
被告：李志宏，男，住阳泉市矿区。
被告：孙凯燕，女，住址同被告李志宏，与被告李志宏系夫妻关系。
原告刘晓军与被告李志宏、孙凯燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李便婵与被告李志宏、孙凯燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币250000元以及借款利息（该利息应当顺延至被告实际还款日），并承担违约责任。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告夫妻以经营餐馆资金紧张为由向原告借款人民币250000元，并签订借款合同。约定利息为月息3%，按月结息，并以被告经营的餐馆经营权为借款及利息提供担保。原告按合同约定，分别于2015年11月13日向被告指定收款账户打款150000元，于2015年12月25日向被告指定收款账户打款100000元。借款到期后，被告未按合同约定的履行期限向原告归还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。故诉至法院，望判如所请。
二被告辩称：原告所诉借款事实存在，但因二被告经营餐馆亏损，暂无能力清偿借款。在此期间，原、被告也共同协商过解决办法，但最终未能得到解决。同时辩称，截至2016年底曾偿还原告借款23000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据当庭进行了质证。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
原告刘晓军与被告李志宏、孙凯燕签订的借款合同一份，证明原告刘晓军与被告李志宏、孙凯燕之间的借款金额、期限、利息、还款方式、担保条款以及双方的权利义务。
借款收据二份，证明原告刘晓军分别于2015年11月13日、12月25日分二次给付被告李志宏借款资金250000元，原告已履行出借义务。
关于李志宏、孙凯燕夫妇与刘晓军《借款合同》中相关抵押物的补充协议一份，证明原告刘晓军与被告李志宏、孙凯燕对借款的抵押物进行了补充协议。
抵押协议一份，证明原告刘晓军与被告李志宏、孙凯燕约定将二被告名下位于阳泉市矿区住房作为借款担保物予以抵押。
被告李志宏、孙凯燕个人信用报告一份，证明被告李志宏有失信记录，无法办理银行贷款。
被告李志宏、孙凯燕对上述证据的真实性均无异议，且未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对上述证据与事实，本院认定如下：2015年11月13日，被告李志宏、孙凯燕以经营餐馆资金紧张为由，向原告借款250000元，并签订借款《借款合同》一份，合同同时约定借款利率为月利息3%，利息按月结清。借款期限自2015年11月13日起至2017年11月12日止。还款方式为2016年5月12日偿还本金人民币50000元，2016年11月12日偿还本金人民币50000元，2017年5月12日偿还本金人民币50000元，2017年11月12日偿还本金100000元。同时合同还约定以被告经营的餐馆经营权为借款及利息提供担保。合同签订后，原告刘晓军按约分别于2015年11月13、12月25日二次给付被告李志宏借款250000元，并由被告李志宏为原告出具借款收据二张。收据内容为，今收到本人与刘晓军于2015年11月13日签订的《借款合同》中约定的借款资金十五万元整（￥：150000元），签名为李志宏，落款时间为2015年11月13日。第二张收据内容为，今收到本人与刘晓军于2015年11月13日签订的《借款合同》中约定的借款资金十万元整（￥：100000元），签名为李志宏，落款时间为2015年12月25日。2016年6月24日，原告刘晓军与被告李志宏、孙凯燕签订补充协议一份，对双方在借款合同中的担保条款进行了补充约定。2016年11月28日，原告刘晓军与被告李志宏、孙凯燕签订抵押协议一份，该协议就二被告位于阳泉市矿区赛鱼南楼御花苑1楼2门1304号住房的抵押权进行了约定。
另查明，被告李志宏、孙凯燕于2016年底偿还原告刘晓军借款23000元。
本院认为，原告刘晓军与被告李志宏、孙凯燕于2015年11月13日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该借款合同合法有效。合同签订后，原告刘晓军在按约履行出借义务后，被告李志宏、孙凯燕未按照合同约定的还款期限履行还款义务，致使原告签订借款合同的目的未能及时得到实现，二被告的行为已构成违约。《借款合同》约定，截至2017年11月12日，被告李志宏、孙凯燕应归还原告刘晓军借款本金100000元，该借款虽未超过约定履行期限，但二被告在庭审中均表示暂无能力清偿借款，其行为已表明即使履行期限届满之后，仍不能依约履行归还义务，故其行为又构成预期违约。庭审中，双方当事人均认可二被告于2016年底已归还原告23000元，但由于双方均不能确定准确的还款日期，本院即推定归还23000元的具体日期为2016年12月31日为妥。庭审中，原告提出在二被告归还23000元后，因急用再次向原告借款3000元一节，因该借款与本案借款合同并非同一诉讼标的，就此，原告可另案主张权利。关于利率问题，合同约定月利率为3%，核算年利率为36%，已超出法律规定的年利率24%，故本案借款利率应按年利率24%计算，对超出部分本院不予支持。关于利息起算时间节点问题，双方虽约定了借款利息起算的总金额为250000元，起算时间自2015年11月13日开始，但原告实际履行出借义务的时间及金额分别为，2015年11月13日出借金额150000元，2015年12月25日出借金额100000元，故本案借款利息应以原告实际履行出借义务的具体时间及具体金额分别计算利息为妥。原告提出借款利息应当顺延至被告实际还款日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告返还借款本金及借款利息诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李志宏、孙凯燕于本判决生效后十日内一次性归还原告刘晓军借款人民币227000元及利息（利息按照年利率24%计算。本金150000元的利息从2015年11月13日起计算至2016年12月31日止，本金100000元的利息从2015年12月25日起计算至2016年12月31日止，本金227000元的利息从2017年1月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。
案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元由被告李志宏、孙凯燕承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一七年六月二日
书记员 李 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9341号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘健。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘健商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1589元，减半收取794.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异85号
案外人：延边众星建筑有限公司华麟分公司，住所地：延吉市。
负责人：张从华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
申请保全人：王用华，男，汉族，现住和龙市。
被申请保全人：延吉威远房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：邹欣，该公司经理。
被申请保全人：邹欣，男，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：贺爱文，男，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：王炜，男，汉族，现住延吉市。
本院在审查案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司提出关于申请保全人王用华与被申请保全人延吉威远房地产开发有限公司、邹欣、贺爱文、王炜之间房屋买卖合同保全异议案件中，案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司于2018年4月13日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司撤回异议申请。
审判长 张妍妍
审判员 尹永杰
审判员 刘 瑶
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 丹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4689号之一
申请执行人陈昌玲，男，1971年5月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林燕，女，1979年10月11日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人林斌，男，1967年3月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
陈昌玲诉林燕、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）浙1002民初9902号民事判决书，已经发生法律效力。因林燕、林斌逾期未履行，权利人陈昌玲于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人林燕、林斌支付借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人林燕、林斌发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人林燕、林斌逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕、林斌的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人林燕、林斌至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈昌玲于2018年2月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4689号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4689号之一申请执行人陈昌玲，男，1971年5月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人林燕，女，1979年10月11日出生，住浙江省龙泉市。被执行人林斌，男，1967年3月27日出生，住浙江省台州市椒江区。陈昌玲诉林燕、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）浙1002民初9902号民事判决书，已经发生法律效力。因林燕、林斌逾期未履行，权利人陈昌玲于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人林燕、林斌支付借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林燕、林斌发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人林燕、林斌逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕、林斌的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人林燕、林斌至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈昌玲于2018年2月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4689号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年二月二十日代书 记员  朱秀敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9937号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋滢。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋滢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,970.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,262.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋滢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,233.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9937号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋滢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋滢信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,970.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,262.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋滢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,233.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第952号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人邱泉，该行行长。
委托代理人ＸＸ，北京（大成）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人赵霞，北京（大成）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人陈安金，男，汉族，1968年7月20日出生，住址：福建省福安市.
被申请人林建姿，女，汉族，1969年8月3日出生，住址：福建省福安市.
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人陈安金、林建姿借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈安金、林建姿所有的财产在价值280000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈安金所有的车牌号为川**的宝马牌小型轿车在价值280000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月十五日
书记员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第952号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人邱泉，该行行长。委托代理人ＸＸ，北京（大成）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人赵霞，北京（大成）律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人陈安金，男，汉族，1968年7月20日出生，住址：福建省福安市.被申请人林建姿，女，汉族，1969年8月3日出生，住址：福建省福安市.因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人陈安金、林建姿借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈安金、林建姿所有的财产在价值280000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陈安金所有的车牌号为川**的宝马牌小型轿车在价值280000元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年七月十五日书记员  严 枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6718号
原告：陈建国，男，1966年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：�宏，男，1971年3月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陈建国诉被告叶宏承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告陈建国到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工款53,636元；2、判令被告偿付原告以53,636元为基数，自2016年8月1日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：2015年6月，原告应被告请求为其加工铝合金风口，合计价款人民币63,636元(以下币种同)，原告按约履行了加工及交货义务，被告于2015年6月8日支付了10,000元，经催讨，被告于2016年4月16日出具欠条，承诺于同年7月底付清余款53,636元，但至今未履约，故诉请法院。
被告未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单1份；2、欠条1份加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原告为被告加工铝合金风口，2015年6月29日，原告按约向被告交付了加工物，2016年4月16日，被告出具欠条，确认收到原告提供的杭州项目风口供货工程款53,636元，并承诺于2016年7月底付清，但经原告催讨至今未付，遂涉诉。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约为被告完成了加工风口产品，并履行了交货义务，但被告未能支付加工款，显�违约，其应承担支付加工款及利息的民事责任。故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宏于本判决生效之日起十日内给付原告陈建国加工款53,636元；
二、被告叶宏于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建国以上述款项为本金，自2016年8月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,142元，减半收取计571元，保全费620元，共计1,191元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年四月十八日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6718号
申请人：陈建国，男，1966年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：叶宏，男，1971年3月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理申请人陈建国诉被申请人叶宏承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币6万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶宏银行存款人民币6万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 裕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1528－2号
申请执行人杨卫华。
被执行人刘世宝。
本院于2013年8月12日作出（2013）芝执字第1528－1号执行裁定书，查封了登记在被执行人刘世宝名下的鲁F×××××号轿车一辆。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人刘世宝名下的鲁FBM5**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一三年九月三十日
书记员 刘春怀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00058号
原告翟兴龙
被告刘道清
被告王秀丽
被告吴维
原告翟兴龙与被告刘道清、王秀丽、吴维民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明贤独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告翟兴龙，被告吴维到庭参加诉讼。被告刘道清、王秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟兴龙诉称，被告刘道清欠原告人民币40000元，约定2013年8月18日前还清，被告王秀丽、吴维为此笔借款做担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故请求法院判令：①三被告偿还借款本金4万元，②三被告从2013年8月18日起至付清之日止按每月1500元支付违约金，③三被告赔偿原告追偿欠款而产生的费用1万元，④本案的诉讼费由三被告承担。
被告刘道清未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王秀丽未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吴维辩称，约定违约金过高，不应该支持；担保期限已过，自己不应当承担还款责任；追偿费用是原告自身原因，且没有法律依据，不应承担此笔费用。
经审理查明，2013年2月18日，翟兴龙与刘道清签订一份还款协议，协议主要内容为：甲方：翟兴龙，乙方：刘道清，丙方：王秀丽，吴维，乙方归还甲方14万元人民币，于本协议签订之日起先支付甲方10万元，余款4万元乙方于2013年8月18日前偿还，乙方于协议签订后另出具4万元欠条一份，如乙方未按约定偿还4万元欠款，逾期每月承担1500元违约金，且承担追索欠款产生的一切费用，丙方对乙方在本协议中的全部义务承担无限连带清偿责任，甲乙丙三方在协议上签字摁印。同日，刘道清出具欠条一份，内容为：“欠到翟兴龙现金肆万元整﹤￥40000.00﹥，刘道清，2013年2月18日，担保人：王秀丽，吴维”。借款后，经翟兴龙多次索要无果，引起诉讼。诉讼中，翟兴龙未提供其主张追索欠款产生费用的相关票据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘道清向原告翟兴龙借款40000元，有被告刘道清出具的还款协议和欠条为凭，可以认定。对原告翟兴龙要求被告刘道清偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告翟兴龙还主张利息，因借款时约定的每月支付1500元违约金过高，超过法律保护的民间借贷利率的上限，其超过部分，依法不予保护，本院确定，被告刘道清从2013年8月19日起，按中国人民银行发布的同期一年期银行贷款利率四倍标准计算利息。原告翟兴龙还主张被告刘道清承担实现债权支出的费用1万元，因无证据证实，本院不予支持。原告翟兴龙同时要求被告王秀丽、吴维承担连带清偿责任，被告吴维辩称担保期限已过，自己不应承担责任。本院认为，因被告王秀丽、吴维在还款协议上明确约定，对被告刘道清此笔借款的全部义务承担无限连带清偿责任，根据担保法司法解释相关规定，被告王秀丽、吴维对此笔借款属于保证期限约定不明，而保证期间约定不明时保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告翟兴龙与被告刘道清在还款协议上约定的还款时间为2013年8月18日，担保人王秀丽、吴维对此笔借款的保证期间到期时间应计算至2015年8月18日，而原告翟兴龙向本院起诉的时间是2015年1月27日，未超过担保期间，故被告吴维的辩称理由不成立，本院不予采纳，本院确定，被告王秀丽、吴维对被告刘道清的此笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘道清、王秀丽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道清偿还原告翟兴龙借款本金人民币40000元；
二、被告刘道清偿还原告翟兴龙借款本金人民币40000元的利息，从2013年8月19日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期银行贷款利率四倍标准计算；
三、被告王秀丽、吴维对被告刘道清偿还原告翟兴龙借款本金40000元及利息的义务，承担连带清偿责任；
四、驳回原告翟兴龙其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1800元，由被告刘道清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一五年四月三日
书记员 兰 敏
�南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审157号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：王海平，男，1983年11月10日出生，住河南省偃师市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年2月9日作出的编号为410321-1005718646号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ：常景阳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初693号
原告王水彦，男，1955年3月5日出生，汉族，住西华县，村民。
委托代理人孙宏森，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告丁军亭，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县，村民。
被告丁军成，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县，村民。
原告王水彦诉被告丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告王水彦及其委托代理人孙宏森、被告丁军亭、丁军成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告做粮食收购生意，原告将自己家的粮食出卖给二被告，二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱或者闲钱借给他们使用，他们将会按照年息五厘支付原告本金和利息；期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将该钱支付给原告。原告遂将所卖粮食款共计11363元出借给二被告。之后，原告多次催要，二被告均以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带支付原告欠款11363元及利息，诉讼费由被告承担。
被告丁军亭辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
被告丁军成辩称，我愿意偿还欠款，生意是我哥丁军亭的，我是有时去帮忙，我从未收过任何人的现金，章也不是我盖的，也没有分过粮食款，只是每天领取50元或者100元的现金报酬。
原告向本院提供的证据材料有：借据一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，二被告对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告丁军亭、丁军成未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告做粮食收购生意，2015年9月1日，原告卖给二被告小麦折款11363元。2016年9月1日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告丁军亭、丁军成欠原告王水彦小麦款11363元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告丁军亭、丁军成应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告丁军亭、丁军成于本判决生效之日起二十日内偿还原告王水彦小麦款11363元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费42元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一七年三月二十一日
书记员 何银唤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2934号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郝殿龙，男，1961年3月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郝殿龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申294号
林孝忠、王洪芹：
你们因杨成犯故意伤害罪一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第37号刑事附带民事判决及本院（2015）冀刑四终字第132号刑事裁定，主要以原裁判认定罪名错误，适用法律不当，被害人林杰没有过错为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，2014年9月27日18时许，被告人杨成在经过廊坊市广阳区东安市场红叶自唱厅门口时，遭到被害人林杰殴打后，被告人杨成持刀扎刺林杰胸部两刀，致林杰被刺破心脏造成急性大出血死亡的事实清楚，有证人高爱红、申忠勇、佘宝鑫等证言及现场勘验笔录、尸检报告、公安机关调取的红叶自唱厅门口监控录像、被告人杨成供述等证据证实。原裁判根据被告人犯罪的事实和情节、性质及本案的证据认定被告人杨成构成故意伤害罪并无不当。从公安机关调取的红叶自唱厅门口监控录像看，被告人杨成与被害人林杰并未发生碰撞，林杰先踹被告人杨成引发厮打是导致本案案发的原因，原裁判认定被害人林杰对引发本案负有过错并无不当。你们所提申诉理由没有事实和法律依据，不予支持。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)冀刑申294号林孝忠、王洪芹：你们因杨成犯故意伤害罪一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊刑初字第37号刑事附带民事判决及本院（2015）冀刑四终字第132号刑事裁定，主要以原裁判认定罪名错误，适用法律不当，被害人林杰没有过错为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定，2014年9月27日18时许，被告人杨成在经过廊坊市广阳区东安市场红叶自唱厅门口时，遭到被害人林杰殴打后，被告人杨成持刀扎刺林杰胸部两刀，致林杰被刺破心脏造成急性大出血死亡的事实清楚，有证人高爱红、申忠勇、佘宝鑫等证言及现场勘验笔录、尸检报告、公安机关调取的红叶自唱厅门口监控录像、被告人杨成供述等证据证实。原裁判根据被告人犯罪的事实和情节、性质及本案的证据认定被告人杨成构成故意伤害罪并无不当。从公安机关调取的红叶自唱厅门口监控录像看，被告人杨成与被害人林杰并未发生碰撞，林杰先踹被告人杨成引发厮打是导致本案案发的原因，原裁判认定被害人林杰对引发本案负有过错并无不当。你们所提申诉理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。特此通知。二〇一六年十二月五日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1589号
罪犯杜某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年七月二十六日，山东省成武县人民法院作出（2013）成刑初字第79号刑事判决，以被告人杜某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人杜某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杜某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杜某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杜某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年12月1日起，至2016年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1744号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，住长沙市白沙路，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：蒋某某,男,汉族，住长沙市芙蓉区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告中信银行长沙信用卡中心于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案受理费5594元，减半收2797元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审判员 伍君芳
二〇一七年六月十五日
书记员 周明璇
附：裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9852号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王江鲁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王江鲁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,995.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,784.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王江鲁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,780.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9852号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王江鲁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王江鲁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,995.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,784.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王江鲁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,780.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3846号
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄金池，住湖南省隆回县。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李胜文，该公司经理。
上诉人国基建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初5815号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，本案属合同纠纷，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付给上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行义务，且合同签订后长达四年内未向任何方主张合同权利，故双方诉请争议的合同实质没有履行，因此，该案件应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地人民法院管辖。本案所有被告住所地均不在增城法院辖区内，而上诉人的住所地位于山西省××××区，请求撤销原审判决并将案件移送至山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1117号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王银云，绰号“校长”，男，1995年9月12日出生于贵州省毕节市，彝族，文盲，务工，住贵州省毕节市赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人张军朝，男，1993年8月8日出生于云南省昭通市，彝族，小学文化，务工，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈应昆，绰号“老亏”，男，1997年11月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1033号起诉书指控被告人王银云、张军朝、陈应昆犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序进行审理，并由法官助理郑斯斯主持召开了庭前会议，检察员卢敏、检察官助理郑祥微以及被告人王银云参加庭前会议。在庭前会议前不认罪的被告人王银云，在庭前会议中又表示认罪，故本案转为简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人王银云、张军朝、陈应昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年4月30日凌晨，被告人王银云伙同袁胜祥、袁胜成、袁荣、王龙（均另案处理），在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村后岸西垟路3号门口窃取被害人张某的创野牌助力车一辆。经鉴定，该辆助力车价值人民币2000元。
2.同日，被告人王银云伙同袁胜祥、袁胜成、袁荣、王龙驾驶窃得的被害人张某的创野牌助力车，来到温州市瓯海区瞿溪街道温瞿西路1885号门口，窃取被害人郑某的优行牌迅鹰助力车、被害人邹某的宇派牌助力车各一辆。经鉴定，该优行牌助力车价值人民币2231元、该宇派牌助力车价值人民币2095元。
3.2017年5月10日凌晨，被告人张军朝、王银云、陈应昆伙同王龙、张富德（另案处理），在乐清市北白象镇金麦迪KTV电梯口附近窃取被害人钱某的白色鬼火助力车一辆（经鉴定，该辆助力车价值人民币2273元），在乐清市柳市镇蟾河堡家私城D幢巷子处窃取被害人王某2的绿色鬼火助力车一辆（经鉴定，该辆助力车价值人民币1939元），在乐清市柳市镇蟾河堡家私城佳源气动厂附近窃取被害人杨某的黑色鬼火助力车一辆（经鉴定，该辆助力车价值人民币1964元），在乐清市北白象镇桥下村阿兰便利店附近窃取被害人吴某的白色鬼火助力车一辆（经鉴定，该辆车辆价值人民币1000元）。五人窃得四辆助力车后，骑车至温州市区牛山北路，将四辆助力车卖给一个中年妇女，后五人各分得若干赃款。
上述事实，被告人王银云、张军朝、陈应昆在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、购车发票、公告照片、监控截图、受案登记表、电话查询记录、网络协查函、前科情况核实证明、户籍证明、流动人口登记表，证人付某、王某1的证言、抓获经过，被害人张某、郑某、邹某、钱某、王某2、杨某、吴某的陈述，同案犯王龙、袁胜成、袁荣、袁胜祥的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银云、张军朝、陈应昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张军朝、陈应昆归案后能如实供述自己罪行，被告人王银云自愿认罪，故对三被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王银云判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人张军朝、陈应昆判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王银云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年2月11日止。）
二、被告人张军朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）
三、被告人陈应昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。）
四、责令各被告人共同退赔赃物折价款，返还各被害人。款限本判决生效后十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 周 静
人民陪审员 林祥国
二〇一七年八月十七日
代书 记员 陈雄思
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执344号
申请执行人：王海波，男，1966年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：王新洲，男，1971年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：郭俊霞，女，1971年11月17日出生，汉族，住址，系王新洲之妻。
申请执行人王海波与被执行人王新洲、郭俊霞民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1036号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的4000000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人王新洲、郭俊霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费。
3.通过四次网络查控发现二被执行人名下有六辆车，这些车辆已被另外案件查封，未实际控制，向申请执行人通报后，因车辆在外地申请执行人不愿对车辆采取执行措施。
4.网络查控未查询到被执行人的银行存款，又经向有关机关查询，未发现被执行人有不动产、公积金等其他可供执行的财产。
2018年8月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请人表示同意法院按程序办理。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为4000000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403民初1036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张冯现
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一八年八月八日
书记员 杨小勇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执344号申请执行人：王海波，男，1966年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王新洲，男，1971年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：郭俊霞，女，1971年11月17日出生，汉族，住址，系王新洲之妻。申请执行人王海波与被执行人王新洲、郭俊霞民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1036号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的4000000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人王新洲、郭俊霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费。3.通过四次网络查控发现二被执行人名下有六辆车，这些车辆已被另外案件查封，未实际控制，向申请执行人通报后，因车辆在外地申请执行人不愿对车辆采取执行措施。4.网络查控未查询到被执行人的银行存款，又经向有关机关查询，未发现被执行人有不动产、公积金等其他可供执行的财产。2018年8月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请人表示同意法院按程序办理。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为4000000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0403民初1036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年八月八日书记员  杨小勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1611号
付仅娥、驻马店市茂源经济林木有限公司：
你与张小惠民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1611号
付仅娥、驻马店市茂源经济林木有限公司：
你与驻马店市张小惠民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执964号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明，行长。
委托代理人叶向明，叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所律师，特别授权。
被执行人张盈飞，女，1976年8月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张盈飞金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执692号
申请执行人孙某某，女，1970年6月5日出生，汉族，住平舆县万冢镇。
被执行人吴某某，女，1970年4月16日出生，汉族，住汝南县汝宁镇。
关于孙某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执692案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年七月十七日
书记员 ＸＸ涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1600号
上诉人（原审被告）：姚文勇，男，1980年6月11日出生，汉族，住址山西省万荣县。
上诉人（原审被告）：姚云栋，男，1983年6月9日出生，汉族，住址山西省万荣县。
二上诉人委托诉讼代理人：寻霄辉，万荣县法律服务协会副秘书长。
被上诉人（原审原告）：温长明，男，1970年3月9日出生，汉族，住址四川省，现住运城市盐湖区。
上诉人姚文勇、姚云栋因与被上诉人温长明买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚文勇、姚云栋上诉请求：一、依法撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初88号民事判决书，改判上诉人不承担还款义务。二、依法判决由被上诉人承担本案一、二审全部费用。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人买卖关系成立属于事实认定错误。首先，上诉人是从2016年6月份开始接手经营兄弟家具城的生意，是案外人姚天宝转让给二上诉人的，在转让时并未对以前的债权债务进行分配，也没有接到过原所有人姚天宝的债务转让通知；其次，在一审中，被上诉人提供的销货清单并无上诉人的签字，被上诉人提供的证据之一写有姚天宝的名字，此证据一是证明货物并不是发给上诉人的，二是证明被上诉人与上诉人之间并没有进行过买卖。而一审法院依借条判决认定上诉人与被上诉人之间买卖合同成立，属于事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，请撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初88号民事判决书，改判上诉人不承担还款义务，并依法判决由被上诉人承担本案一、二审全部费用。
温长明辩称，我给他们送货是事实，原来是他们和姚天宝一起经营的，他们和姚天宝都给我出具过欠条，最后经过汇总二上诉人给我出具了这张欠条。
温长明向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即归还原告沙发货款55500元，并从起诉之日承担违约利息至款还清之日；二、判决二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在运城市盐湖区安邑办事处经营沙发销售，二被告多次在原告处购买沙发，于2016年9月11日，经原告与二被告结算，二被告向原告出具了总欠条一份，该欠条内容为：“今欠到温长明沙发款伍万玖仟元正（59000元）姚文勇姚云栋1383595****、152359070942016、9、11”。后二被告支付了3500元，剩余55500元未支付。另查明，二被告辩称，将向有管辖权的人民法院提起对欠条的撤销权诉讼，但二被告至今未提起。二被告在庭审中称，其并未与原告进行过沙发买卖，系重大误解出具的欠条，原告予以否认，二被告未提供相应证据予以证明。二被告在庭审中还称，原告提供的销货清单上没有其签字，原告陈述其与二被告日常交易习惯就是货到付款，欠款人出具欠条。原告还提供了其他的销货清单，亦无欠款人签字，证明其与其他购买方的交易习惯。一审法院认为，原告提供的二被告出具的欠条能够证明二被告欠原告沙发款59000元后支付3500元，剩余55500元沙发款未付，双方的买卖合同关系成立有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付违约利息即逾期付款损失，应从起诉之日即2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于二被告抗辩其并未与原告进行过沙发买卖，因重大误解出具欠条，因原告予以否认，二被告未提供相应的证据予以证明，故对二被告的抗辩，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告姚文勇、姚云栋在本判决生效后一个月内给付原告温长明沙发款55500元及逾期付款利息（自2017年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由二被告共同负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被上诉人温长明一审递交的欠条、销货清单，能够证明二上诉人姚文勇、姚云栋尚欠其沙发款55500元事实。虽然二上诉人上诉称，其是从2016年6月份开始经营兄弟家具城，并未与被上诉人温长明之间发生买卖关系，给被上诉人温长明出具欠条系重大误解，但未提供反驳证据证明其主张，应承担不利的后果。
综上所述，姚文勇、姚云栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人姚文勇、姚云栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年六月十九日
书记员 乔 娟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2786号
原告马攀峰，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告屈庆昌，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告马攀峰诉被告屈庆昌土地租赁合同纠纷一案中，原告马攀峰于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马攀峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马攀峰撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马攀峰负担。
审判员 张 涛
二〇一六年五月七日
书记员 秦全海
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4719号之一
申请执行人卢金秋，男，1970年8月27日出生，住台州市椒江区。
被执行人李仙兴，男，1977年11月19日出生，住台州市椒江区。
卢金秋诉李仙兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙1002民初2916号民事调解书，已经发生法律效力。因李仙兴逾期未履行，权利人卢金秋于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李仙兴支付工资款18925元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李仙兴发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李仙兴逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李仙兴的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，对被执行人李仙兴于以司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人卢金秋于2018年1月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4719号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年一月二十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4719号之一申请执行人卢金秋，男，1970年8月27日出生，住台州市椒江区。被执行人李仙兴，男，1977年11月19日出生，住台州市椒江区。卢金秋诉李仙兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙1002民初2916号民事调解书，已经发生法律效力。因李仙兴逾期未履行，权利人卢金秋于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李仙兴支付工资款18925元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李仙兴发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人李仙兴逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人李仙兴的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，对被执行人李仙兴于以司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人卢金秋于2018年1月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4719号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年一月二十日代书 记员  朱秀敏
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第76号
申请执行人陈忠祥，男，1979年3月3日生，汉族，农民，住元阳县逢春岭乡。
被执行人何云昌，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住元阳县逢春岭乡。
本院在执行申请执行人陈忠祥与被执行人何云昌侵权纠纷一案中，被执行人何云昌履行了全部案款，且将案款兑现给申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2013）红中民一终字第226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐志辉
审判员 普爱民
审判员 代成平
二〇一四年十一月四日
书记员 曹箭林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第40号
上诉人（原审原告）胡素彦，男，1964年2月3日出生。
上诉人（原审原告）杨范利，女，1967年1月5日出生。
二上诉人共同委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘亚蒙，女，1995年9月7日出生。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代冬磊，男，1989年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）代伟康，男，1990年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）张晓龙，男，1991年1月30日出生。
上诉人胡素彦、杨范利因与被上诉人刘亚蒙、代冬磊、代伟康、张晓龙生命权纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。胡素彦、杨范利及其委托代理人程建祥，刘亚蒙及其委托代理人乔国峰、丁起中，代冬磊，代伟康，张晓龙到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人胡素彦、杨范利于2015年3月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡素彦、杨范利自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡素彦、杨范利撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人胡素彦、杨范利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年三月九日
书记员 张议玚
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00035号
被告人刘辉，男，1973年4月19日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省威远县，住重庆市九龙坡区。1994年5月20日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2008年7月13日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年8月3日被传唤到案，同月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
指定辩护人乐红海，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人刘辉犯故意杀人罪以及附带民事诉讼原告人贺建华、贺瑜薇、黄文树、王述连提起附带民事诉讼一案，于2014年3月13日作出（2013）渝五中法刑初字第00153号刑事附带民事判决，认定被告人刘辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人刘辉限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出被害人在本案中有过错，建议对被告人适当减轻处罚的意见。现已复核终结。
经复核查明，2013年7月初，被告人刘辉通过微信与被害人黄某某（女，殁年32岁）认识后，双方发展为不正当的男女关系。期间，黄某某以各种理由多次向刘辉索要钱财。同月底，黄某某再次向刘辉索要2万元，并威胁如不给钱就向刘辉的妻子告发二人关系，刘辉还怀疑黄某某与他人有不正当男女关系，遂产生杀害黄某某的念头。同年8月1日23时许，刘辉与黄某某电话联系见面，并准备单刃匕首藏匿在裤兜内。二人随后到重庆市九龙坡区白市驿镇清河村14社巴渝风情园，在巴渝风情园内北端一平台处发生性关系后，黄某某再次向刘辉索要钱财，刘辉遂对黄某某进行殴打，并拿出事先准备的单刃匕首向黄某某的头部、颈部、胸部、腰部、四肢等处刺、切30余刀，致黄某某当场死亡。经法医鉴定，黄某某系多处刺创致心肺破裂死亡。同月3日11时30分许，刘辉被传唤到案。
上述事实，有经一审开庭质证确认的受案登记表、立案决定书及捉获经过、现场勘查笔录及指认笔录、提取的作案工具匕首、辨认笔录、DNA鉴定结论、尸体检验鉴定、证人证言及被告人供述等证据证实，且证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘辉故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于刘辉到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，对刘辉判处死刑，可不立即执行。刘辉犯罪手段残忍，后果特别严重，决定对其限制减刑。辩护人提出被害人在本案中有过错的辩护意见，经查与事实不符。对请求对被告人刘辉适当减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑初字第00153号以故意杀人罪判处被告人刘辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 贺双林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑文芹
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0110执228号
本院在执行申请执行人韩建与被执行人朱幸福、章灵康民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将朱幸福、章灵康纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执356号
申请执行人曹某某1，男，1970年7月12日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被执行人曹某某2，男，1974年10月1日生，汉族，住黑山县某某乡某某村。
申请执行人曹某某1申请执行被执行人曹某某2机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初482号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月十日
书记员 马 烈
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执7号
包翊均、陈斌、闵娟、吴海涛：
申请执行人包翊均与被执行人陈斌、闵娟、吴海涛民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初4850号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈斌、闵娟、吴海涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执7号案件执行完毕。
二〇一八年五月二日