wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1013号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年5月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2015年3月25日被安溪县公安局取保候审，2015年12月3日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人王某某于2015年3月25日0时2分，酒后驾驶闽CKJ7**号二轮摩托车，途径安溪县城厢镇同美村二环路路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某某于2015年3月25日0时12分的血样中检验乙醇含量为167.99mg／100ml。
归案后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人王某某提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人黄某某的证言，扣押清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶人信息查询，到案经过，工作说明，行政强制措施凭证，被告人王某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人王某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人王某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1031号
申请执行人卢某，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人王某某，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人卢某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第1409号民事判决已发生法律效力。由于被执行人王某某在规定期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人卢某于2014年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人王某某存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房产及车辆登记情况，均未发现被执行人王某某名下有财产可供执行。此外，申请执行人卢某亦无法提供被执行人王某某的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人王某某目前无财产可供执行，在被执行人王某某未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，且申请执行人卢某亦无法提供被执行人王某某可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1409号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
执行员 曹 蒸
二〇一四年十一月七日
书记员 廖汉鹏
附：本裁定书引用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执777号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
法定代表人陈福长，行长。
委托代理人刘永旺，职员。
被执行人吴红波，男，1977年4月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王桂华，女，1978年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金华厦房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人李洪发，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人吴红波、王桂华、福建金华厦房地产开发有限公司（2016）闽0821民初31号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有存款7442.06元，现已被冻结。申请人申请执行的标的523395.86元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月一日
代理书记员 邹 芸
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市民安大街金源商厦商服楼15B-17B。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该行职员。
被告刘宇，女，1986年1月29日出生，满族，农民，现住双城市。
被告刘欣刚，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘宇、刘欣刚借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告刘宇、刘欣刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月11日，被告刘宇与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，刘宇向原告借款30，000.00元，年利率13.5%，借款期限14个月。借款逾期后，被告刘宇未能按合同合同约定还款。截止2013年7月30日，被告尚欠借款本金30，000.00元、利息5，654.00元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告刘宇、刘欣刚立即偿还借款本息35，654.00元及嗣后利息同时承担本案诉讼费。
被告刘宇、刘欣刚未出庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据1、2011年1月7日联保小额贷款申请表、小额联保借款合同复印件、2011年1月11日中国储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各1份。证明刘宇、刘欣刚于2011年1月11日向原告借款30，000.00元，借款年利率为13.5%，贷款到期日是2012年3月11日。截至2013年7月30日共拖欠原告借款本金30，000.00、利息6，220.00元。
证据2、光盘1份。证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据1、2可以证明被告刘宇、刘欣刚向原告借款的事实，因此，原告所举证据1、2具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘宇、刘欣刚于2011年1月11日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，借款期限14个月。逾期，二被告未偿还借款本息。截止至2013年7月30日被告刘宇、刘欣刚尚欠原告借款本金30，000.00元、利息5，654.00元（利息计算至2013年7月30日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘宇、刘欣刚之间签订的借款合同合法有效。因此，对原告要求被告刘宇、刘欣刚给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宇、刘欣刚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
被告刘宇、刘欣刚按约定偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息5，654.00元及嗣后利息（利息自2013年7月31日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
以上判项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费691.00元由被告刘宇、刘欣刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一四年一月十日
书记员 黄慧明
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保133号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘炼生，男，1959年11月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘炼生在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳塘下涌营业所账号为62×××39的存款46532.66元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款46532.66元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘炼生在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳塘下涌营业所账号为62×××39的存款46532.66元。
案件申请费485元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初303号
原告陈华昌，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省商城县。
原告金香东，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省商城县。
两原告共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告浙江金立建设有限公司，住所地：浙江省东阳市平川路222号。
法定代表人赵狄，系该公司总经理。
委托代理人申屠卓刚，男，1971年12月30日出生，汉族，系被告职员，住浙江省东阳市。
委托代理人王柏兴，男，1970年1月14日出生，汉族，系被告职员，住浙江省东阳市。
被告卢国跃，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈华昌、金香东与被告浙江金立建设有限公司（以下简称金立公司）、卢国跃建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈华昌及两原告共同委托代理人胡金春，被告金立公司委托代理人申屠卓刚、王柏兴均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告卢国跃的起诉。本案现已审理终结。
原告陈华昌、金香东诉称，2014年3月，原告承包了被告承建的共青城市湖滨小区第4、6、7、10、14幢安置房木工劳务工程，双方于同年4月签订了劳务承包合同，双方对施工范围、工期、工程款的支付方式等均作了约定。原告于2014年3月开始施工，2014年12月全部完工并经验收合格。经原、被告结算，扣除已支付的款项，被告尚欠286,711元工程款未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款286,711元并支付利息（自2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金立公司辩称，欠款数额有异议，原告仅与项目部进行了对账但没有和公司对账。支付单上载明的金向东与原告金香东不一致。诉讼费、利息等与原告无关。请驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月18日，被告金立公司共青城市湖滨家园安置小区项目部（甲方）将共青城湖滨家园暂定4#、6#、7#、10#、14#楼模板工程以包工包料形式发包不具备施工资质的两原告（乙方），并签订《木工班组施工承包协议》，约定：工作内容包括主体及二次结构支、拆模板，模板上砼清理、刷隔离剂、贴海棉条等；承包价格及付款方式为小高屋综合价48元/㎡，多层68元/㎡；支付时间和方式为：根据该项目情况，乙方施工至三层后开始支付已完工程量价款的70%工程款，甲方按每月已完工工程量70%支付工程款；主体结构封顶后，甲方按全部已完工工程总量的90%支付工程款；结构验收合格后支付已完成工程总量95%工程款；粉刷全部完成后三个月内付清。该合同对其他相关事项亦作了约定。
上述协议签订后，原告即组织人员进行施工。该工程于2015年2月竣工验收合格。2015年12月29日，原、被告进行了结算，被告金立公司的项目负责人卢国跃在该支付单上签名确认。扣除已付的工程款，被告尚欠原告工程款376,711元。庭审中，原告认可结算后被告又支付了部分工程款，尚欠286,711元。
2017年6月14日，本院依原告陈华昌、金香东的申请，冻结被告浙江金立建设有限公司在共青××××街道的应进工程款32万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《木工班组施工承包协议》、支付单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，金立公司共青城市湖滨家园安置小区项目部将其承包的共青城湖滨家园4#、6#、7#、10#、14#楼模板工程分包给无资质的原告，双方签订的《木工班组施工承包协议》无效。建设工程施工合同无效，但工程已完工，原告作为实际施工人持结算单要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。金立公司共青城市湖滨家园安置小区项目部系被告金立公司的临时机构，故其法律责任应由被告金立公司承担。被告未及时支付上述工程款，已构成违约。原告要求被告从2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。原告自愿撤回对被告卢国跃的起诉，属其自由处分行为，不违反法律规定。被告项目部负责人卢国跃对支付单进行了确认，被告辩称原告未与被告公司结算的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。原告金香东和《木工班组施工承包协议》上乙方金香东的签名相同，故其符合诉讼主体资格，被告金立公司该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告浙江金立建设有限公司于本判决生效后十日内向原告陈华昌、金香东支付工程款286,711元，并从2015年12月29日起以286,711为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,076元，保全费2,120元，合计8,196元，由被告浙江金立建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 王友忠
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初303号原告陈华昌，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省商城县。原告金香东，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省商城县。两原告共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告浙江金立建设有限公司，住所地：浙江省东阳市平川路222号。法定代表人赵狄，系该公司总经理。委托代理人申屠卓刚，男，1971年12月30日出生，汉族，系被告职员，住浙江省东阳市。委托代理人王柏兴，男，1970年1月14日出生，汉族，系被告职员，住浙江省东阳市。被告卢国跃，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈华昌、金香东与被告浙江金立建设有限公司（以下简称金立公司）、卢国跃建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈华昌及两原告共同委托代理人胡金春，被告金立公司委托代理人申屠卓刚、王柏兴均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告卢国跃的起诉。本案现已审理终结。原告陈华昌、金香东诉称，2014年3月，原告承包了被告承建的共青城市湖滨小区第4、6、7、10、14幢安置房木工劳务工程，双方于同年4月签订了劳务承包合同，双方对施工范围、工期、工程款的支付方式等均作了约定。原告于2014年3月开始施工，2014年12月全部完工并经验收合格。经原、被告结算，扣除已支付的款项，被告尚欠286,711元工程款未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款286,711元并支付利息（自2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告金立公司辩称，欠款数额有异议，原告仅与项目部进行了对账但没有和公司对账。支付单上载明的金向东与原告金香东不一致。诉讼费、利息等与原告无关。请驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理查明，2014年4月18日，被告金立公司共青城市湖滨家园安置小区项目部（甲方）将共青城湖滨家园暂定4#、6#、7#、10#、14#楼模板工程以包工包料形式发包不具备施工资质的两原告（乙方），并签订《木工班组施工承包协议》，约定：工作内容包括主体及二次结构支、拆模板，模板上砼清理、刷隔离剂、贴海棉条等；承包价格及付款方式为小高屋综合价48元/㎡，多层68元/㎡；支付时间和方式为：根据该项目情况，乙方施工至三层后开始支付已完工程量价款的70%工程款，甲方按每月已完工工程量70%支付工程款；主体结构封顶后，甲方按全部已完工工程总量的90%支付工程款；结构验收合格后支付已完成工程总量95%工程款；粉刷全部完成后三个月内付清。该合同对其他相关事项亦作了约定。上述协议签订后，原告即组织人员进行施工。该工程于2015年2月竣工验收合格。2015年12月29日，原、被告进行了结算，被告金立公司的项目负责人卢国跃在该支付单上签名确认。扣除已付的工程款，被告尚欠原告工程款376,711元。庭审中，原告认可结算后被告又支付了部分工程款，尚欠286,711元。2017年6月14日，本院依原告陈华昌、金香东的申请，冻结被告浙江金立建设有限公司在共青××××街道的应进工程款32万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《木工班组施工承包协议》、支付单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，金立公司共青城市湖滨家园安置小区项目部将其承包的共青城湖滨家园4#、6#、7#、10#、14#楼模板工程分包给无资质的原告，双方签订的《木工班组施工承包协议》无效。建设工程施工合同无效，但工程已完工，原告作为实际施工人持结算单要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。金立公司共青城市湖滨家园安置小区项目部系被告金立公司的临时机构，故其法律责任应由被告金立公司承担。被告未及时支付上述工程款，已构成违约。原告要求被告从2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。原告自愿撤回对被告卢国跃的起诉，属其自由处分行为，不违反法律规定。被告项目部负责人卢国跃对支付单进行了确认，被告辩称原告未与被告公司结算的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。原告金香东和《木工班组施工承包协议》上乙方金香东的签名相同，故其符合诉讼主体资格，被告金立公司该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙江金立建设有限公司于本判决生效后十日内向原告陈华昌、金香东支付工程款286,711元，并从2015年12月29日起以286,711为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,076元，保全费2,120元，合计8,196元，由被告浙江金立建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  王友忠人民陪审员  蔡 云二〇一七年十月二十日书 记 员  周 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执556号
申请执行人:施卫卫，男，1978年12月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：朱传定，男，1985年4月13日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人施卫卫与被执行人朱传定买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1291民初1122号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：原、被告一致确认，被告朱传定应向原告施卫卫支付货款22300元。被告朱传定于2017年7月10日前向原告施卫卫还款5000元，于2017年8月15日前向原告施卫卫还款17300元；如被告朱传定有一期未按期足额履行，则被告可就剩余货款及违约金2000元一并申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
8月24日，申请执行人施卫卫以被执行人已自动履行了全部义务为由，书面向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人泰州市施卫卫撤回执行申请，系其真实意思表示。被执行人主动履行义务，（2017）苏1291民初1122号民事调解书已无继续履行必要，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执556号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 旻
审判员 袁伯民
审判员 郭丽英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张露伊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第637号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：郑舜群。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告郑舜群物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一五年二月二日
书记员 周洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1094号
罪犯张双城，男，1986年10月22日出生，汉族，黑龙江省北安市人，小学文化，原户籍所在地黑龙江省北安市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2014年12月8日作出（2014）启刑初字第00136号刑事判决，认定被告人张双城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十一年，并处以罚金人民币五万元，刑期自2013年12月31日起至2024年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张双城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬、2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张双城在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯张双城在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张双城的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年5月30日止），处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01776号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）闻某。
上诉人李某与被上诉人闻某因离婚纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第0822号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李某于2015年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛庆宇
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1124行初46号
原告高满清，男，汉族，宁远县人，住宁远县。
被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人宋志雄，该局局长。
委托代理人肖学富，该局民警。
委托代理人胡小云，该局民警。
原告高满清不服被告宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月26日向被告宁远县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告高满清、被告宁远县公安局的委托代理人肖学富、胡小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县公安局于2016年3月6日对原告高满清作出的宁公（城南）决字[2016]第0155号《公安行政处罚决定书》认定：宁远县舜陵街道办官桥黄金村3组居民高满清因伤残评定问题，于2016年3月6日准备购票到北京上访，被舜陵街道工作人员发现后劝回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对高满清行政拘留10日处罚。
原告高满清诉称，原告因反映退役军人为国家国防施工带病回乡，符合补办评残的问题至今没有得到解决，多次依法向有关国家机关申诉反映。原告于2016年3月6日在永州市买火车票准备到北京上访时，被告宁远县公安局不问青红皂白作出宁公（城南）决字[2016]第0155号《公安行政处罚决定书》，于2016年3月6日将高满清拘留10天。原告没有扰乱社会秩序，又未到北京闹事，拘留原告没有任何依据，请法院依法撤销宁公（城南）决字[2016]第0155号《公安行政处罚决定书》，并赔偿由此造成的一切经济损失，赔礼道歉、恢复名誉。
原告高满清向本院提交了一份证据：宁公（城南）决字[2016]第0155号《公安行政处罚决定书》、宁公拘解字�2016】第268号解除拘留证明书，拟证明原告被宁远县公安局行政拘留的事实。
被告宁远县公安局辩称：1、原告扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确凿充分；2、原告扰乱公共场所秩序案的调查取证合法；3、对原告的处罚适用法律正确、处罚适当、程序合法，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告宁远县公安局向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表；2、宁公（城南）决字[2016]第0155号《公安行政处罚决定书》；3、被传唤人家属通知书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、对高满清的询问笔录；7、刘军、周早林的证词；8、宁远县人民政府舜陵街道办事处《关于冯松志信访事项的情况汇报》；9、宁远县人民政府舜陵街道办事处《关于对冯松志违法上访行为依法处理的建议函。以上证据拟证明原告违法事实存在，被告作出行政行为程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告对被告提供的证据提出处罚决定书没有告诉家属，原告也没签字。被告对原告提供的证据无异议。本院认为原、被告提供的证据能证明本案的相关事实，均予以采信。
经审理查明，原告高满清1978年2月28日入伍参加铁道兵，主要从事隧道干（湿）钻粉尘接触作业。退伍后高满清对有关部门对其“无尘肺”的诊断不服，要求对其进行职业评残。有关部门对高满清的职业病诊断进行了鉴定和解释，但高满清仍不服。原告高满清与冯松志约好一起到北京找相关机关信访诉求。2016年3月6日，原告高满清与冯松志到永州火车站买票准备去北京上访，被宁远县舜陵街道办事处的工作人员劝回宁远县。当日，宁远县公安局对原告高满清的行为�出宁公（城南）决字[2016]第0155号《公安行政处罚决定书》，对高满清拘留10天。原告高满清不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销宁远县公安局宁公（城南）决字[2016]第0155号《公安行政处罚决定书》，并要求赔偿经济损失20万元、名誉损失10万元。
本院认为，被告宁远县公安局是法律授权管辖本行政区社会治安管理的行政机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序，对违反社会治安管理的行为依法进行处理处罚是其法定职责。本案中原告高满清买火车票准备到北京上访，尚未构成扰乱公共场所秩序，被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以高满清违反治安管理扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序为由对其进行行政处罚适用法律错误，依法应予撤�。原告要求赔偿的数额过高，不符合法律规定，本院不能完全支持，应按《中华人民共和国赔偿法》的规定每日按照国家上年度职工日平均工资计算赔偿金为2423元（242.3×10）予以国家赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条（一）项、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告宁远县公安局宁公（城南）决字[2016]第0155号《公安行政处罚决定书》；
二、由被告宁远县公安局于判决生效后十日内赔偿原告高满清经济损失2423元；
三、驳回原告高满清的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告宁远县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗洪华
审 判 员 柏小山
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
《中华人民共和国赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三条行政机关及其工作�员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
……
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00415号
原告：周培阳，男，汉族，1991年12月7日出生，务工，住址安徽省含山县。
原告委托代理人：凌伟生，含山县运漕镇法律服务所法律工作者。
原告委托代理人：张晓燕，安徽吴楚律师事务所律师律师。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司，地址安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：胡昌其，该公司总经理。
委托代理人：许梅，该公司员工。
委托代理人：赵奎，该公司员工。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司，住所地安徽省含山县。
负责人：束永三，该分公司负责人。
本院在审理原告周培阳诉被告合肥市华陆房地产开发有限责任公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周培阳于2015年9月15日向本院提出撤回对合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周培阳撤回对合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司的起诉。
代理审判员 李小满
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7618号
原告：龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室，组织机构代码66689830-4。
法定代表人：陈清靓，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：陈雷金，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告陈雷金物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中龙岩华宇物业管理有限公司以纠纷已协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩华宇物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴琳婷（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00059号
原告沈某某。
委托代理人赵某某，枣阳市七方法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告沈某某诉被告陈某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2014年9月8日，原告在其家门口看门时，突然一条黄狗咬伤右小腿部，在场人随狗跟至被告家中，确定是被告所养，后主人家将狗打死（怀疑为疯狗）。原告为此注射疫苗和治疗，共支付医疗费2195.33元，找人与被告协商，被告方仅支付200元，其余拒付。为此，特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因饲养的狗咬伤造成的医疗费、误工费、护理费、生活补助、车费、精神损害赔偿金共计人民币4412.33元。
被告陈某某辩称：其与妻子均在外打工，不在家居住，其没有养狗，黄狗系其父所养，狗子咬伤原告，已经给原告拿了200元，原告不应该再起诉被告。
经审理查明：2014年9月8日，沈某某在自家门口看门时，突然被一条黄狗咬伤右膝部。恰好路过此地的王海娟见状，立即骑着电动车载沈某某跟随黄狗来到枣阳市七方镇朝阳路8号陈某某家中。当时陈某某在外打工，其父亲在家。见到黄狗咬伤人，陈某某的父亲立即跟随伤者沈某某一起到七方镇一私人诊所准备治疗，但因伤情较重，沈某某又被送到枣阳市七方镇中心卫生院治疗。医院诊断意见为：右膝部犬咬伤。处理意见：1、清创；2、狂苗注射。当日，沈某某又到枣阳市疾病控制中心治疗。2014年9月9日、9月15日、9月29日、10月9日，沈某某又到枣阳市七方镇中心卫生院、枣阳市疾病控制中心门诊治疗和注射疫苗，共支付门诊医疗费（含疫苗费）2195.33元。沈某某受伤后，到陈某某家去要求赔偿，陈某某之父向沈某某支付200元。后因被告陈某某拒绝赔付，双方发生纠纷。为此，原告沈某某于2015年6月25日来院起诉，要求被告陈某某赔偿因饲养的狗咬伤原告给原告造成的医疗费2195.33元、误工费472元、护理费472元、伙食补助费120元、车费153元、精神损害抚慰金1000元，各项损失共计人民币4412.33元。审理中，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，证人王海娟、罗明兰的证言，枣阳市七方镇中心卫生院的门诊收费收据、诊断证明，枣阳市疾病控制中心门诊收费收据，本院的调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告作为狗的饲养人，应妥善看管好其饲养的狗，但却疏于管理看管，以至于狗跑出了户外，并咬伤原告，被告应负全部过错责任。故原告沈某某要求被告陈某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的医疗费2195.33元合法有据，本院予以支持。但原告请求的误工费、护理费、伙食补助费等损失，因原告全部是门诊治疗，未能提供原告接受治疗的医疗机构出具的的证明或鉴定机构的鉴定意见，无法认定误工日期、护理期限和住院天数，本院不予支持。对于交通费，原告未提供与门诊治疗地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈某某的父亲已经代被告向原告支付的200元，应当予以扣减。被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈某某赔偿沈某某医疗费2195.33元，扣除已付200元，还应支付1995.33元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 彭志宏
二〇一五年九月十四日
书记员 徐新玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第918号
上诉人（原审被告）佛山市百业化工原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁岸新，副董事长。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄国辉，男，汉族，1955年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）胡伟英，女，汉族，1965年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）香满，男，汉族，1958年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）罗祝英，女，汉族，1970年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）甘振威，男，汉族，1982年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市百业化工原料有限公司（以下简称百业化工公司）因与被上诉人黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告佛山市百业化工原料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国辉支付2014年9月至2015年1月期间的月度浮动工资、年度奖金47347.26元；二、被告佛山市百业化工原料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟英支付2014年9月至2015年1月期间的月度浮动工资、年度奖金29296元；三、被告佛山市百业化工原料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告香满支付2014年9月至2015年1月期间的月度浮动工资、年度奖金29296元；四、被告佛山市百业化工原料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘振威支付2014年9月至2015年1月期间的月度浮动工资、年度奖金29296元；五、被告佛山市百业化工原料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗祝英支付2014年9月至2015年1月期间的月度浮动工资、年度奖金21984.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费”。
上诉人百业化工公司不服原审判决，向本院上诉称，一、根据《佛山市百业化工原料有限公司经营部门管理细则》第二条规定：如果应收账款超过45天仍未收回，视同坏账处理，当月开始扣减计奖利润；同时坏账应收账款收到后，如数增加计奖利润。黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威所在的油染批发部由于在2011年违规操作，当期的收入没有及时账务处理以及收款员杨某某贪污179万多元，并且扬永潮贪污的179万多元在2014年6月才开票挂账，由于该179万多元至今仍未收回，已视同坏账处理，因此，百业化工公司有权扣减黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威的计奖利润。二、一审认定黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威2014年5、6月上缴给百业化工公司的1840768.87元没有计发计奖利润，而作为抵销杨某某贪污的179万多元货款，是完全没有依据的。应收账款与计奖利润是不同的会计项目，两者不能相互抵扣。综上所述，百业化工公司认为原审判决认定的事实和适用法律均存在错误。一审判决所认定的180万利润是依法需要向税局缴纳企业所得税的，一审判决将该180万抵扣应收账款是违反税法的相关规定，且也没有证据证明双方是同意按照此方法抵扣，由于黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威所在的批发部因杨某某应收账款未收回，因此，百业化工公司有权扣减黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威的计奖利润，原审判决所认定的即将计奖利润的计算方式也存在错误，一审判决所计算的只是单纯从2014年3月份计算，但核对其他月份并不符合该计算方式。综上，百业化工公司上诉请求：1.请求法院撤销原审判决；2、请求法院驳回黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威一审全部诉讼请求。3、请求法院判决黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威承担本案一审、二审全部诉讼费用。
对于百业化工公司的上诉，黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威共同答辩称，1.180万利润是上交给百业化工公司的，按照百业化工公司部门管理细则第二条，是否抵扣是百业化工公司的事情，杨某某没有收回的是坏账，百业化工公司提出有权扣减计奖利润在2014年5、6月份已经扣减了，计奖利润的计算方式可以参照2013年的计算；2.到目前为止，尚有70万的利润在公司账户，百业化工公司的财务报表完全有记载，应当是全部税款扣除后才有应付工资，报表必须真实、连续，这样才符合会计法，应付工资已经表明拖欠工资，拖欠工资应当按照倍数返还，百业化工公司的行为已经构成违法；3.只有交了税后该报表才是真实的，如果应付工资不支付则表明该报表是虚假的，应发奖金均是按照百业化工公司的细则规定发放的，利润已经上交给百业化工公司。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
百业化工公司上诉主张原审判决以被上诉人黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威所在的油染批发部2011年度的收入没有及时当帐务处理以及收款员杨某某依法179万多元造成坏帐为由，认为黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威不符合百业化工公司制订的《经营部门管理细则》第二规定的支付计奖利润的条件。但是，根据双方确认的事实，油染批发部在2011年因收款员原因导致179万多元尚未收回，2014年向百业化工上缴税利184万多元，而《经营部门管理细则》第二条规定的“应收帐款超过45天仍未收回，视同坏帐处理”的情形，从字面意义并结合该条款的上下文语境来理解，指的是货物销售出去后，未从客户处收到货款。而从本案中双方当事人确认的上述事实来看，本案并不属于百业化工公司制订的《经营部门管理细则》第二条规定的情形，因此，百业化工公司扣减计奖利润并无事实依据。原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。另外，经核对，原审法院根据举证责任分配规则和双方的举证，计算黄国辉、胡伟英、香满、罗祝英、甘振威应得的月度浮动工资、年度奖金数额准确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市百业化工原料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十一月二十日
书记员 林嘉欣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1302号
王某某申请执行王某抚养费纠纷一案，申请标的为1300元，实际执行1300元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异181号
申请人（第三人）武汉长江资产经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路24号。
法定代表人陈卫，该公司董事长。
委托代理人潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。
申请执行人武汉市商业银行新路支行，住所地武汉市汉口民意小区*号楼*楼。
被执行人宜昌鑫成实业（集团）股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道256号。
被执行人宜昌市建筑安装工程总公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道256号。
本院在执行申请执行人武汉市商业银行新路支行（以下简称新路支行）与被执行人宜昌鑫成实业（集团）股份有限公司（以下简称鑫成公司）、宜昌市建筑安装工程总公司（以下简称安装公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉长江资产经营管理有限公司（以下简称长资公司）向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人长资公司称，2006年6月30日，该公司与申请执行人新路支行签订《不良资产剥离转让合同》，约定将（2000）武经初字第401号民事判决确定的债权及利息转让给申请人，并在《长江日报》上公告通知两被执行人。请求将（2002）武立执字第0010号执行一案的申请执行人变更为申请人。另经查，被执行人鑫成公司更名为宜昌鑫成实业股份有限公司，被执行人安装公司更名为宜昌夷顺建设实业有限公司。请求将被执行人鑫成公司更名为宜昌鑫成实业股份有限公司，被执行人安装公司更名为宜昌夷顺建设实业有限公司。
申请人长资公司提交了下列证据：1、（2000）武经初字第401号民事判决；2、（2002）武立执字第0010号民事裁定书；3、申请人长资公司与武汉市商业银行签订的《不良资产剥离转让合同》；4、转让清单；5、2006年12月26日《长江日报》刊登的《债权转让暨催收公告》；6、工商企业名称变更信息，被执行人鑫成公司更名为宜昌鑫成实业股份有限公司，被执行人安装公司更名为宜昌夷顺建设实业有限公司。
本院查明，原告新路支行与被告鑫成公司、安装公司借款合同纠纷一案，本院于2001年1月8日作出（2000）武经初字第401号民事判决，内容为：1、鑫成公司于本判决生效后十五日内偿还新路支行借款本金290万元及利息；2、安装公司对鑫成公司的上述债务承担连带责任。
2002年1月8日，申请执行人新路支行向本院申请执行，受理案号为（2002）武立执字第0010号。同年5月10日，本院作出（2002）武立执字第0010号民事裁定，该案中止执行。
另查明，2006年6月30日，申请人长资公司与申请执行人新路支行签订《不良资产剥离转让合同》，约定将（2000）武经初字第401号民事判决确定的债权及利息转让给申请人长资公司。2006年12月26日，申请人长资公司与武汉农村商业银行联合在《长江日报》刊登《债权转让暨催收公告》。工商企业名称变更信息查明，被执行人鑫成公司企业名称变更为宜昌鑫成实业股份有限公司，被执行人安装公司企业名称变更为宜昌夷顺建设实业有限公司。
本院认为，本院（2000）武经初字第401号民事判决生效后，申请执行人新路支行向本院申请执行，受理案号为（2002）武立执字第0010号。本院在执行过程中，申请人新路支行与武汉市商业银行签订《不良资产剥离转让合同》，约定将（200）武经初字第401号民事判决确定的债权及利息转让给申请人长资公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，申请人长资公司与武汉市商业银行联合在《长江日报》刊登《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让后的通知义务，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的有关精神，申请人长资公司申请将其变更为本院（2002）武立执字第0010号执行案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。根据工商信息查明，被执行人鑫成公司企业名称变更为宜昌鑫成实业股份有限公司，被执行人安装公司企业名称变更为宜昌夷顺建设实业有限公司。申请人长资公司请求将被执行人名称变更为宜昌鑫成实业股份有限公司、宜昌夷顺建设实业有限公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
一、将本院（2002）武立执字第0010号执行案的申请执行人变更为武汉长江资产经营管理有限公司；
二、将本院（2002）武立执字第0010号执行案的被执行人宜昌鑫成实业（集团）股份有限公司名称变更为宜昌鑫成实业股份有限公司；
三、将本院（2002）武立执字第0010号执行案的被执行人宜昌市建筑安装工程总公司名称变更为宜昌夷顺建设实业有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月三日
书记员 王 珊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第301号
申请执行人王贵枝，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人徐建，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人王贵枝与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人徐建妻子麻春妹（已故）名下房产。由于房产一时无法变现，现被执行人徐建也暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1551号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 卢榕平
代理审判员 肖 玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终895号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘校琼，女，汉族，1959年2月21日出生，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人潘校琼、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4778号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
潘校琼未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与潘校琼签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。潘校琼在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第152号
上诉人（原审被告）商伟纯，女，汉族，1978年3月8日出生，个体。
委托代理人宫春龙，男，汉族，1974年3月23日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）刘雅民，女，汉族，1960年3月8日出生，汉族，无职业。
上诉人商伟纯因与被上诉人刘雅民健康权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商伟纯的委托代理人宫春龙、被上诉人刘雅民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，商伟纯是齐齐哈尔市永安市场的个体经营业主。2013年4月5日，刘雅民到市场给其他经营业主送货时，商伟纯因几天前刘雅民给自己送的货物期限长，要求刘雅民给换新日�的，刘雅民回答说，今天时间不赶趟了，明天再给换，但商伟纯要求马上就换，双方为此发生冲突，刘雅民被商伟纯打倒在地。事后，商伟纯拨打120急救车将刘雅民送到齐齐哈尔市第一医院救治，并支出当天的检查费。刘雅民在医院观察治疗一夜后于第二日住院治疗，经诊断为：多发外伤、急性闭合性颅脑损伤、右额部枕部挫伤、右腰背部、右手软组织挫伤、闭合性胸外伤、胸部挫伤。住院治疗4天出院，支出医疗费2，521.06元，住院期间二级护理，出院后又在门诊就医一次，支出医疗费87.50元，出院后诊断休息共2个半月。事情发生后，五龙派出所对此事件进行调解未果。另查明，刘雅民住院期间，其丈夫姚诗成护理，护理人系齐齐哈尔市车辆厂职工，月工资为5，100.00元。
原审法院认为，商伟纯对其与刘雅民发生冲突没有异议，在公安派出所治安调解协议书中的主要事实部分记载有商伟纯追刘雅民，和刘雅民发生口角，有推打行为，医院诊断刘雅民为多发外伤，事发后商伟纯将刘雅民送到医院救治，并支出医疗费由。从刘雅民提交的证据以及商伟纯的陈述，均可互相印证在刘雅民与商伟纯之间发生过肢体冲突并致刘雅民身体受到侵害的事实。商伟纯辩称刘雅民身体损伤是刘雅民在医院自己磕的事实没有依据，原审法院不予采信。刘雅民身体受到商伟纯侵害，造成刘雅民的各项经济损失，应由商伟纯予以赔偿。刘雅民主张的各项赔偿请求符合法律规定，医疗费按实际医疗票据予以支持；住院伙食补助费按每日50.00元标准支持；误工费根据住院时间及诊断休息时间共计80天，按照本省在岗职工平均工资每月3，216.50元支持；刘雅民虽提供了护理人员的工资证明，但工资标准已超过个人所得税纳税标准，刘雅民没有提供所得税缴纳的相关证据，故护理费按本省居民服务和其他服务标准每天119.71元予以支持。刘雅民没有提供交通费票据，其主张的交通费不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、商伟纯赔偿刘雅民医疗费2，608.56元、住院伙食补助费250.00元、误工费8，577.33元、护理费598.55元，合计12，034.44元，于本判决生效后即履行；二、驳回刘雅民的其他诉讼请求。案件受理费98.00元，由商伟纯负担。
判后，商伟纯不服，提出上诉称：原审法院审判程序错误，判决的赔偿数额高于刘雅民一审要求赔偿的数额，明显违反了不告不理的原则。根据刘雅民的病历和诊断书，刘雅民住院5天、休息15天，但一审法院认定误工为80天没有依据。商伟纯与刘雅民发生口角的原因，刘雅民亦有过错，刘雅民的各项赔偿费用不应由商伟纯全部承担。在刘雅民提供的医疗费用中不排除治疗非本次矛盾所造成的伤害费用。请求二审法院改判不承担责任或发回原审法院重审。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，商伟纯与刘雅民发生口角后追打刘雅民的事实清楚，刘雅民被追打倒地后，商伟纯曾求助120急救车将刘雅民送到第一医院救治，并支付当天医疗费用，刘雅民被诊断为多发外伤、急性闭合性颅脑损伤、右额部枕部挫伤、右腰背部、右手软组织挫伤、闭合性胸外伤、胸部挫伤的事实，应认定是商伟纯追打刘雅民行为所致，故商伟纯对刘雅民所造成的各项经济损失，应承担民事赔偿责任。原审法院认定刘雅民误工80天是依据第一医院出具的诊断书，原审判决并无不当，商伟纯的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98.00元，由商伟纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一四年六月三日
书记员 刘 阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10869号
原告张小光，男，1974年6月5日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告张志彬，男，1964年2月11日出生，北京一品堂医药科技有限公司法定代表人，住北京市西城区。
被告北京一品堂医药科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外新风街1号512室（德胜园区）。
法定代表人张志彬，董事。
委托代理人金鑫，男，1983年1月5日出生，北京一品堂医药科技有限公司员工，住单位宿舍。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生，满族，安盛天平财产保险公司股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告张小光诉被告张志彬、被告北京一品堂医药科技有限公司（以下简称：一品堂公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小光的委托代理人张红霞、被告一品堂公司的委托代理人金鑫、被告安盛保险公司的委托代理人梁茜到庭参加诉讼，被告张志彬无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张小光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5678.82元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费13500元、精神抚慰金5000元、误工费25200元、交通费1000元、财产损失500元，共计57078.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日18时30分，在北京市大兴区芦求路周村村口西，被告张志彬驾驶×××小型普通客车由东向西行驶，车前部与原告驾驶的由南向北行驶的自动车右侧接触，事故造成两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定被告张志彬负全部责任。事故发生后，原告被送往仁和医院救治，经医疗机构诊断，事故发生造成原告左足跟骨骨折，于2016年11月25日至2016年12月12日仁和医院住院治疗17天。经查，×××车辆的所有人系被告一品堂医药科技有限公司，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司系该车辆的承保公司。
被告安盛保险公司辩称：对于事故真实性和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，附带不计免赔。对于原告主张的合理损失同意在保险限额内进行赔付。原告主张的营养费、护理费没有相应医嘱、精神损害抚慰金没有评定伤残也没有造成严重损坏后果，不符合法律给付情形，不同意赔付。误工费主张标准超过纳税起征点，需要提交完税证明予以佐证。交通费主张金额过高，后期复查只有一次，没有提供交通费票据，具体金额由法院依法酌定。财产损失不同意赔付，事故认定书中没有注明有财产损失，原告也没有提交相应票据。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
被告一品堂公司辩称：事故发生后，为原告垫付现金1500元，住院押金5000元、护工费3360元。张志彬事故发生时候驾驶的车辆属于公司的，事故发生时候张志彬履行职务行为，超出保险责任部分由公司承担赔偿责任。
被告张志彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，一品堂公司为原告垫付住院押金5000元、住院16天护理费3360元、给付现金1500元以及部分急诊医疗费用。张小光提交误工证明一份，主张每日工资300元，误工90日，单位扣发工资25200元。被告方对此误工证明不予认可，认为没有提供纳税凭证佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张志彬作为一品堂公司法定代表人履行职务行为过程中发生交通事故，给原告造成损害，一品堂公司作为雇主应承担相应赔偿责任。
本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据金额，扣除一品堂公司垫付的5000元住院押金，本院支持678.82元；根据其住院天数，本院支持住院伙食补助费1700元；本次事故造成原告跟骨骨折，参考北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，本院酌情认定原告误工期90日、护理期90日、营养期90日，原告主张营养费4500元，其虽未提交相应发票，考虑其伤情恢复需要，本院予以支持；原告主张的月收入标准超出个税纳税起征点，其未提交纳税凭证、工资发放记录佐证，故对其主张的误工费数额不予采纳，根据误工期，本院酌情支持误工费10500元；原告主张由家属护理，除被告垫付16天的护理费，本院认可家属护理74天，其未提交护理人员误工证据，考虑其伤情确有护理需要，本院酌情支持护理费7400元；根据原告就医复查时间、次数、距离等，本院酌情支持交通费400元；原告主张的精神损害抚慰金，缺乏充足事实和法律依据，本院不予支持；其主张自行车损坏财产损失500元，但未提交维修发票佐证，考虑其确有相应损失，本院酌情支持财产损失200元。
综上，原告各项损失，在扣除一品堂公司垫付的现金1500元后，由安盛保险公司首先在交强险分项限额内赔偿，其次，如有不足的，由安盛保险公司在商业三者险内赔偿。一品堂公司为原告垫付费用，其可与安盛保险公司另行解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张小光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计二万五千三百七十八元八角二分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告张小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十四元，由原告张小光负担三百四十一元（已交纳），由被告北京一品堂医药科技有限公司负担二百七十三元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初10869号本院于2017年7月27日对原告张小光与被告张志彬、被告北京一品堂医药科技有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0115民初10869号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0115民初10869号民事判决书中第五页第一段第四行“二万五千三百七十八元八角二分”补正为“二万三千八百七十八元八角二分”。代理审判员  郭艳飞二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 丽
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0427行审36号
申请执行人沙县林业局，住所地沙县桥南东路5号。
法定代表人颜瑞潭，局长。
委托诉讼代理人李丁，女，1981年11月19日出生，汉族，沙县林业局工作人员。
被执行人黄明城，男，1977年10月30日出生，汉族，住沙县。
申请执行人沙县林业局于2017年10月24日向本院申请执行沙林罚决字[2017]第24007号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
申请执行事项：要求被执行人黄明城将沙县大洛镇宝山村“瓦厂坪”山场擅自改变林地用途的1795平方米地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件。事实和理由：因被执行人黄明城违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，申请执行人沙县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定于2017年3月2日作出沙林罚决字[2017]第24007号行政处罚决定，给予责令限6个月将占用的林地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即1795平方米共计17950元的处罚。该行政处罚决定书于2017年3月2日送达被执行人黄明城。现该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人黄明城于2017年3月3日缴纳罚款17950元，但至今未将其擅自改变林地用途的沙县大洛镇宝山村“瓦厂坪”山场擅自改变林地用途的1795平方米地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件。现申请人执行人沙县林业局依法申请强制执行。
经审查查明，被执行人黄明城非法占用位于沙县大洛镇宝山村“瓦厂坪”山场林地1795平方米修建厂房的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，申请执行人沙县林业局于2017年3月2日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出沙林罚决字[2017]第24007行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定如下：一、责令限期6个月内将占用的林地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款：1795平方米共计17950元。2017年3月2日，申请执行人沙县林业局依法向被执行人黄明城送达了该行政处罚决定书，被执行人黄明城于次日缴纳罚款17950元，但对第一项处罚决定在法定期限内未向人民法院起诉，也未自动履行。2017年9月4日，申请执行人沙县林业局依法向被执行人黄明城发出沙林催[2017]第24005号《履行行政决定催告书》要求被执行人黄明城自收到催告书之日起十日内将占用的1795平方米林地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件。被执行人黄明城至今未履行义务。
本院认为，申请执行人沙县林业局对被执行人黄明城非法占用位于沙县大洛镇宝山村“瓦厂坪”山场林地1795平方米修建厂房的行为，作出的沙林罚决字[2017]第24007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄明城在法律规定的期限内对该行政处罚决定书中的第一项处罚决定不起诉又不履行，申请执行人沙县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人沙县林业局作出的沙林罚决字[2017]第24007行政处罚决定书中的第一项处罚决定。
二、被执行人黄明城应在收到本裁定书之日起十日内，将占用的1795平方米林地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件。
三、被执行人黄明城在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由沙县林业局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄明城承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶小燕
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 杨丽滢
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢 加
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?adclass=0&app;_id=0&c;=news&cf;=1001&ch;=0&di;=128&fv;=17&is;_app=0&jk;=69af9d934ee8fa1a&k;=%C6%F0%CB%DF&k0;=%C6%F0%CB%DF&kdi0;=0&luki;=7&n;=10&p;=baidu&q;=80014150_cpr&rb;=0&rs;=1&seller;_id=1&sid;=1afae84e939daf69&ssp2;=1&stid;=0&t;=tpclicked3_hc&tu;=u1685601&u;=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid;=0”\\\t”_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0427行审36号申请执行人沙县林业局，住所地沙县桥南东路5号。法定代表人颜瑞潭，局长。委托诉讼代理人李丁，女，1981年11月19日出生，汉族，沙县林业局工作人员。被执行人黄明城，男，1977年10月30日出生，汉族，住沙县。申请执行人沙县林业局于2017年10月24日向本院申请执行沙林罚决字[2017]第24007号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。申请执行事项：要求被执行人黄明城将沙县大洛镇宝山村“瓦厂坪”山场擅自改变林地用途的1795平方米地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件。事实和理由：因被执行人黄明城违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，申请执行人沙县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定于2017年3月2日作出沙林罚决字[2017]第24007号行政处罚决定，给予责令限6个月将占用的林地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即1795平方米共计17950元的处罚。该行政处罚决定书于2017年3月2日送达被执行人黄明城。现该行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人黄明城于2017年3月3日缴纳罚款17950元，但至今未将其擅自改变林地用途的沙县大洛镇宝山村“瓦厂坪”山场擅自改变林地用途的1795平方米地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件。现申请人执行人沙县林业局依法申请强制执行。经审查查明，被执行人黄明城非法占用位于沙县大洛镇宝山村“瓦厂坪”山场林地1795平方米修建厂房的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，申请执行人沙县林业局于2017年3月2日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出沙林罚决字[2017]第24007行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定如下：一、责令限期6个月内将占用的林地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款：1795平方米共计17950元。2017年3月2日，申请执行人沙县林业局依法向被执行人黄明城送达了该行政处罚决定书，被执行人黄明城于次日缴纳罚款17950元，但对第一项处罚决定在法定期限内未向人民法院起诉，也未自动履行。2017年9月4日，申请执行人沙县林业局依法向被执行人黄明城发出沙林催[2017]第24005号《履行行政决定催告书》要求被执行人黄明城自收到催告书之日起十日内将占用的1795平方米林地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件。被执行人黄明城至今未履行义务。本院认为，申请执行人沙县林业局对被执行人黄明城非法占用位于沙县大洛镇宝山村“瓦厂坪”山场林地1795平方米修建厂房的行为，作出的沙林罚决字[2017]第24007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄明城在法律规定的期限内对该行政处罚决定书中的第一项处罚决定不起诉又不履行，申请执行人沙县林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人沙县林业局作出的沙林罚决字[2017]第24007行政处罚决定书中的第一项处罚决定。二、被执行人黄明城应在收到本裁定书之日起十日内，将占用的1795平方米林地上修建的厂房拆除，恢复林业生产条件。三、被执行人黄明城在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由沙县林业局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄明城承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶小燕人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  杨丽滢二〇一七年十月二十六日书 记 员  卢 加附相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.php?adclass=0&app_id=0&c=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&is_app=0&jk=69af9d934ee8fa1a&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=1afae84e939daf69&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0”t”_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2066号
上诉人（一审原告）：张秀珍，女，汉族，1955年9月10日出生，住河南省南阳市唐河县。
委托诉讼代理人：李建，男，汉族，1979年10月1日出生，现住河南省平顶山市新华区。系张秀珍之子。
委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：南阳市中心医院。住所地：南阳市工农路312号，组织机构代码：41903659-8。
法定代表人：李玉东，任院长职务。
委托诉讼代理人：孙瑞迅，该院工作人员。
委托诉讼代理人：魏武，河南威武律师事务所律师。
上诉人张秀珍因与上诉人南阳市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第401号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
张秀珍预交二审案件受理费5184元，予以退回；南阳市中心医院预交二审案件受理费14121元，予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年七月十三日
书记员 邹克玉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6080号
上诉人（原审原告）:张淑美，女，汉族，1970年1月13日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，
被上诉人（原审被告）:杨丽萍，女，白族，住昆明市，
委托诉讼代理人:付玲，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张淑美因与被上诉人杨丽萍定金合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人张淑美上诉请求：请求撤销（2017）云0111民初3138号民事判决，改判被上诉人双倍返还上诉人定金2万元并承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误，1、对被上诉人在答辩状上承认“被上诉人表示……房屋买卖合同解除，但被拒绝”的事实未予确认。被上诉人已经明确承认是她单方解除合同，实际是她毁约不卖房，对此一审未作确认未加分析。被上诉人辩称“上诉人征信有17条不良记录”、“无法办理借款，更无法保证剩余80%购房款的支付”属编造狡辩。2、上诉人没有按约交付首付款是被上诉人拒收，一审认定“双方均未履行口头合同”与事实不符。双方的通话短信内容都是上诉人要买房被上诉人不卖房，完全说明是被上诉人违约，既然不想卖房就应当双倍返还定金。3、被上诉人一审答辩中置黑墨白纸于不顾狡辩“定金”是“订金”，可见其说谎之实。二、判决错误。一审法院依据担保法89条作出判决，却又认为本案不适用定金法则，法理逻辑混乱。依据89条结果只有二选一，要么被上诉人双倍返还上诉人定金，要么不予返还。一审走出该条法律精神，作出第三种选择判决只返还定金不可理喻。恳请二审法院依法改判，支持上诉人诉求。
被上诉人杨丽萍答辩称：1、上诉人与被上诉人之间未就定金进行过约定，双方也未签订过合同。签订的收条只能证实被上诉人收到过上诉人交的1万元的事实，不能证实双方存在定金法律关系。另外，收条是上诉人提供给被上诉人填写信息，上诉人也未向被上诉人就收条上的定金二字进行释明。2、即使定金合同成立，上诉人未按期支付首付款，也未依法办理提存，已经构成违约，其无权主张被上诉人双倍返还定金。3、合同成立后，在第三人在场的情况下，上诉人告知被上诉人自己的银行征信不良可能影响贷款这一重要事实，且拒不提供自己及其配偶的银行征信查询记录，也不提供相当于80%购房款的担保，被上诉人没有任何违约。
张淑美向一审法院起诉请求：请求判令被告双倍返还定金2万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月27日，原、被告双方口头约定由原告购买被告所有的位于昆明市官渡区官南路锦苑花园小区39幢2单元502号房屋一套，成交价1,166,000元，并于同年3月15日前办理首付付款。同日，被告杨丽萍出具《收条》一份，载明：今收到张淑美购买本人位于锦苑花园39幢2单元502号房屋定金人民币10,000元整。因双方均未履行口头合同，也未就定金退回达成一致意见。现原告诉至一审法院，主张如上所诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为：本案的定金如何认定的问题。针对本案争议焦点：原告要求被告双倍返还定金，被告认为自己没有违约，不应承担双倍返还定金的责任。一审法院认为，本案系定金合同纠纷案件。从原、被告双方的当庭陈述来看，原、被告双方为购买房屋达成口头一致，原告支付、被告收到定金10,000元双方均无异议。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，本案中，原告已经实际支付定金，且被告以出具《收条》的书面形式予以确认，故原、被告的定金合同成立并生效，而双方是否存在履行房屋买卖合同中的违约情形，审理中双方均未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，本案中，原告交付的系履约定金，被告出具的收据收取的也是定金，但因原、被告双方是否存在履行房屋买卖合同中的违约情形双方均未提供证据予以证实，均不能证实任何一方不履行法律规定的债务的情形，故本案中不适用法律规定的定金法则。据此，一审法院判决如下：一、被告杨丽萍于本判决生效之日起三日内一次性返还原告张淑美支付的定金10,000元。二、驳回原告张淑美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨丽萍承担100元，由原告张淑美承担50元，其余150元依法退还原告张淑美。
本案二审期间，对于一审所认定的本案法律事实，双方当事人均表示没有异议，本院对一审查明的法律事实予以确认。二审审理中，上诉人向本院提交以下新证据：1、微信记录复印件1份，欲证明被上诉人杨丽萍拒绝签订购房合同、拒收购房款、未双倍返还定金，构成违约。2、短信清单1份、记录复印件3份，欲证明被上诉人杨丽萍以户口本在外地为由拒绝签订购房合同、拒收购房款。3、通话记录抄单1份，欲证明被上诉人杨丽萍违约。被上诉人杨丽萍质证认为：三份证据真实性、合法性认可，证明目的不认可。上诉人提供的证据并不能证明双方被上诉人存在违约的行为。本院认为，上诉人提交的三份证据材料反映的是当时双方就买卖房屋及退还1万元的事宜进行商谈的微信内容，但上述微信记录的内容并不能证明到底何方存在违约行为，故对于上诉人二审提交的三份新证据本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的定金法则之规定，本案从一审提交的“收条”上所载明的内容而言，仅能证实上诉人对欲购买的房屋交付了1万元的定金，但至于双方对如何履行房屋买卖合同并没有形成书面的约定，且对于双方口头陈述对方存在违约情形的主张均没有相应证据予以支撑，故对于一审法院认为本案并不适用法律规定的定金法则并无不当，本院予以认可。
综上所述，上诉人张淑美的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张淑美负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 娴
审判员 何东山
审判员 饶丽佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 王蓓蓓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6826号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告唐剑。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告唐剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信�卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告唐剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2005年1月17日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计96712.82元（截至2016年7月19日欠款本金64547.43元、利息9131.08元、费用23034.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告唐剑未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，唐剑于2005年1月17日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部�金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为唐剑办理了信用卡，截至2016年7月19日累计欠款本金64547.43元、利息9131.08元、费用23034.31元，共计96712.82元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，唐剑与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人�在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请唐剑支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金64547.43元，截至2016年7月19日累计欠款利息9131.08元、费用23034.31元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月19日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64547.43元；
二、被告�剑于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息9131.08元及费用23034.31元（截至2016年7月19日）。2016年7月19日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，公告费112元，共计2330元，由被告唐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10026号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。
经营者:刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。
原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区陶熊副食店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区陶熊副食店承担。事实和理由：2017年6月11日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“金锣肉粒多香肠”一根，价格2.20元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区陶熊副食店辩称，涉案产品并非在被告处购买，原告购买时涉案产品没有过期，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月11日，原告罗伟在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了金锣肉粒多香肠一根，价格为2.20元。该产品外包装显示生产日期为2017年2月10日，保质期为120天。
现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案食品是否系原告在被告处购买、原告购买时该食品是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频U盘，能够证明涉案食品系原告在被告处购买且在购买时已超过保质期，被告未提供证据反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区陶熊副食店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区陶熊副食店负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年八月九日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10026号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。经营者:刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区陶熊副食店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区陶熊副食店承担。事实和理由：2017年6月11日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“金锣肉粒多香肠”一根，价格2.20元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区陶熊副食店辩称，涉案产品并非在被告处购买，原告购买时涉案产品没有过期，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月11日，原告罗伟在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了金锣肉粒多香肠一根，价格为2.20元。该产品外包装显示生产日期为2017年2月10日，保质期为120天。现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案食品是否系原告在被告处购买、原告购买时该食品是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频U盘，能够证明涉案食品系原告在被告处购买且在购买时已超过保质期，被告未提供证据反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告沙坪坝区陶熊副食店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区陶熊副食店负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年八月九日书记员  张琪
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初863号
原告曹瑾，女，汉族，1989年6月7日出生，住湖北省孝昌县，
委托代理人付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告江水仙，女，汉族，1963年11月17日出生，住团风县，
委托代理人汪翔，团风县宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告曹瑾与被告江水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员刘洪波适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹瑾及其代理人付征兵、被告江水仙的代理人汪翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹瑾向本院提出诉讼请求：①要求被告偿还借款80000元，利息算至还款之日；②由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，原告于2016年4月27日将借款80000元交付给被告并约定月息一分，被告向原告出具借条一份。事后，原告多次持据向被告催讨，但被告总以各种理由拒不还款。
被告承认本案的借款事实，但被告认为原告诉状中所述事实及理由有瑕疵，该借款系曹瑾的父亲经被告江水仙堂弟介绍借款的，真正的债权人是曹瑾的父亲陈真良，且今年7月份曹瑾父亲及曹瑾在被告家中已经索要了10000元。
本院认为，被告江水仙借款80000元的事实清楚，虽原来的债权人系原告曹瑾的父亲，但该债权经双方协商一致，已转移给原告曹瑾，且被告向原告曹瑾出具了借条，原告曹瑾要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告持有的借条约定借款利息为月息1分，原告主张借款利息按月息1分计算符合法律规定，本院依法予以支持，被告江水仙偿还的10000元应从利息中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江水仙偿还原告曹瑾借款本金80000元及利息3333.33（2016年4月27日按月利率1%计算至2017年9月7日止，利息为13333.33元，扣减被告江水仙偿还的10000元）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江水仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘洪波
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3072号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人张苏翠，女，1962年8月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
本院在执行张苏翠罚金纠纷即（2016）苏1311执3072号案中，依法查询了张苏翠名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂未查到有可供执行财产。本院又于2016年9月29日作出限制高消费令和（2016）苏1311执3072号执行决定书，将张苏翠纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年一月十八日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3072号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人张苏翠，女，1962年8月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。本院在执行张苏翠罚金纠纷即（2016）苏1311执3072号案中，依法查询了张苏翠名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂未查到有可供执行财产。本院又于2016年9月29日作出限制高消费令和（2016）苏1311执3072号执行决定书，将张苏翠纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年一月十八日书记员 陈浩东
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00465号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月13日出生，汉族，中专文化，无业。2014年9月16日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年9月10日21时许，被告人张某某酒后驾驶皖S2T1**号轿车，在蒙城县城关镇御园街美食城倒车时将行人王某某碾轧致伤，经检测，被告人张某某血液乙醇含量150.9mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人张某某与被害人家人达成协议，赔偿被害人经济损失20000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场照片、皖中天司鉴（2014）毒检字第1888号血液酒精含量检测报告、血样提取登记表、蒙城县公安局交通管理大队二中队情况说明、事故协议书、谅解书、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一四年十一月十四日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终377号
上诉人（原审被告）：颜呈祥，男，汉族，1989年12月28日出生，住福建省石狮市，
上诉人（原审被告）：林滨钰，女，汉族，1989年4月11日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，汉族，1990年3月16日出生，住福建省石狮市，
原审被告：颜文伟，男，汉族，1967年8月24日出生，住福建省石狮市，
原审被告：何妮娜，女，汉族，1969年1月12日出生，住福建省石狮市，
原审被告：颜呈龙，男，汉族，1988年9月4日出生，住福建省石狮市，
原审被告：陈丹琪，女，汉族，1988年6月15日出生，住福建省石狮市，
原审被告：晋江市雷龙鞋服有限公司，住所地福建省晋江市安海镇北环工业区，统一社会信用代码91350582796071516K。
法定代表人：颜呈龙，该公司总经理。
原审被告：晋江伯奇鞋业有限公司，住所地福建省晋江市安海镇北环工业区，统一社会信用代码91350582068757237C。
法定代表人：颜呈祥，该公司总经理。
原审被告：晋江市捷茂纺织品工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区(良兴植绒染整有限公司内)，统一社会信用代码91350582315439472Q。
法定代表人：何婷婷，该公司总经理。
上诉人颜呈祥、林滨钰因与被上诉人陈婷婷、原审被告颜文伟、何妮娜、颜呈龙、陈丹琪、晋江市雷某鞋服有限公司(下称雷某公司)、晋江伯奇鞋业有限公司(下称伯奇公司)、晋江市捷茂纺织品工贸有限公司(下称捷茂公司)民间借贷纠纷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5642号之一民事裁定，向本院提起上诉。
颜呈祥、林滨钰上诉称，林滨钰的住所地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人颜呈祥、原审被告颜文伟、何妮娜、颜呈龙、陈丹琪的住所地均在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人颜呈祥、林滨钰请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年××月××日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。