青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1997号
原告：西宁朝阳恒强机电商行，住所地：西宁市城北区朝阳东路34-2号物流大厦一楼1号，统一社会信用代码：×××。
经营者：季丽华，女，汉族，1983年12月4日出生，西宁朝阳恒强机电商行业主，户籍所在地：江苏省启东市吕四港镇如意村**组**号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。
被告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路1003号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蒋旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秉旺，白银市长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万彤，该公司法务部部长。
原告西宁朝阳恒强机电商行（以下简称：西宁恒强商行）与被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司（以下简称：甘肃煤炭一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁恒强商行的委托诉讼代理人阿克鹏和被告甘肃煤炭一公司的委托诉讼代理人李秉旺、张万彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁恒强商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠材料款514954元；2、判令被告向原告支付违约金123586.8元（鉴于双方约定的违约金畸高，特参照相关司法解释予以减收。以年利率24%，自2016年7月30日起记取一年）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日原、被告双方在西宁签订《工矿产品购销合同》约定，由原告向被告在青海江仓项目部提供工矿材料。同时该合同约定了履行方式为被告自提自运、结算方式及违约责任等。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。至2016年1月30日双方代理人协商签订《还款协议》约定，被告于2016年7月30日前向原告支付所欠材料款514945元，若逾期支付则由被告承担每日千分之五的违约金。然而，被告至今未履行还款义务，经原告多次催要无果，被告的行为构成根本违约，给原告造成极大损失，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告甘肃煤炭一公司辩称，原、被告之间没有签订购销合同，不存在债权债务。青海江仓项目部与被告间不存在隶属关系，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、双方是否存在买卖合同关系？二、青海江仓项目部是否是被告公司的下属机构？三、原告的诉讼请求是否合理合法？
原告就其主张向本院出示证据一、《工矿产品购销合同》一份，拟证明原、被告双方存在购销合同关系；天峻县人民法院（2015）天民一初字第00202号《民事判决书》一份，拟证明霍剑勋代表被告签订合同，还款协议及确认供货的代理人，系青海江仓项目部的负责人。证据二、西宁朝阳恒强机电商行3月至7月的部分供货报表一份，拟证明原告依约向被告得江仓项目部供货的事实，《还款协议》一份，拟证明原、被告于2016年1月30日进行结算，被告欠原告工矿材料款514945元的事实，催告函、律师函各一份，拟证明被告就本案中相关法律关系及事实的默认。证据三、青海江仓煤业有限公司娘姆特煤矿一标段土建及设备安装工程2014年7月份进度审核资料一份，设备开箱检验记录一份；拟证明青海江仓煤业有限公司娘姆特煤矿一标段土建及设备安装工程的施工单位是甘肃煤炭第一工程有限责任公司，项目部由被告公司设立，项目部的公章是由被告公司刻制的，并且该工程施工过程中在进行工程签证、设备验收以及其他民事行为均用该项目部公章。证据四、青海江仓煤业有限公司娘姆特煤矿一标段土建及设备安装工程《劳务分包协议书》一份，拟证明该项目部公章在劳务分包协议书中附件三中进行出示，该公章为被告在青海江仓煤业有限公司娘姆特煤矿一标段土建及设备安装工程施工项目的项目部公章。证据五、催告函、律师函的邮件快递单各一份、快递签收信息一份，拟证明被告就本案中相关法律关系及事实情况的默认，与以上证据能够相互印证。
被告对原告出示的证据一质证认为，仅能证明原告与霍剑勋或与江仓项目之间形成了买卖合同关系，不能证明原告与被告间形成买卖合同关系。判决书本身不能够证明霍剑勋是被告任命的江仓项目部的负责人，也不能证明江仓项目部与被告之间存在隶属关系。对证据二质证认为，原告与霍剑勋和江仓项目之间的债权债务之间的关系，不能证明和被告之间存在债权债务关系，催告函和律师函不认可。对证据三的真实性不认可，不知道该资料是从何而来，没有加盖公司法人公章，并且按照国家规定必须由企业技术负责人和质量安全负责人签字后方可生效。对证据四中附件1、2的真实性无异议，只能证明我公司与霍剑勋存在劳务分包关系，但附件三不认可，没有任何人签字盖章。对证据五的真实性没有异议，我公司只是收到原告寄来的东西，但该邮件快递并未显示原告向我公司邮寄了什么东西。
被告就其反驳向本院出示证据一、（2016）青0105民初2369号《民事判决书》、（2016）青0105民初2370号《民事判决书》、西宁市中级人民法院（2017）青01民终字170、171号《民事判决书》和被告与霍剑勋之间签订的《劳务分包协议书》各一份，拟证明判决书已经明确被告与霍剑勋之间劳务承包关系合法有效，被告仅针对霍剑勋结算、支付工程价款，霍剑勋在施工过程中所形成的材料款的债务不应当由被告承担。
原告对被告出示的反驳证据质证认为，对真实性不持异议，但是原告提交的证据中已经证明被告和霍剑勋之间是分包的关系，江仓项目部隶属于被告，被告将该工程分包给了霍剑勋，与霍剑勋之间内部分包如何结算与本案无关，我方不认可。
经本院审理认定事实如下：2015年3月1日原告与被告所属的江仓项目部签订《工矿产品购销合同》约定，由原告向被告在青海江仓项目部提供工矿材料。同时约定了履行方式：自提自运，结算方式及期限：甲方（江仓项目部）在确认材料总额后，按照每月供货金额的80%支付材料款。乙方（原告）材料单价为含税现金价，甲方需以现金结算，如是承兑形式，承兑换取现金所产生的费用必须由甲方支付；2、甲乙双方每年年终决算一次，甲方按结算结果给乙方付款。违约责任：甲方如不能按合同条款中规定的付款方式支付材料款，乙方有权终止供货，所产生的损失由甲方负责。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。2016年1月30日双方代理人协商签订《还款协议》约定，甲方在2016年7月30日前向乙方支付所欠材料款514945元，若逾期支付则由甲方承担欠款本金每日千分之五的迟延履行违约金。被告江仓项目部未履行还款义务，经原告多次催要无果，故向本院起诉主张权利。庭审中，被告放弃对甘肃煤炭第一工程有限责任公司青海江仓项目部公章的真伪鉴定。
本院认为，根据证据的盖然性标准，原告出示的证据能相互印证，证明力占有优势。可以确认青海江仓项目部由被告设立，而被告出示的证据仅证实其与霍剑勋之间存在劳务分包关系，不能证实青海江仓项目部与其不存在隶属关系。况且被告对青海江仓项目部公章真伪不申请鉴定，视为放弃举证权利，应承担举证不能，对其不利的法律后果，其抗辩本院不予采信。据此，原告与被告所属的青海江仓项目部签订《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告所属青海江仓项目部供货，被告所属青海江仓项目部未按约定向原告全面履行支付货款义务，构成违约，逾期付款理应承担违约责任。被告所属青海江仓项目部由被告设立，其行为后果，应由被告承担。原告主张的材料款514945元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。鉴于双方约定的违约金明显过高，原告按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以不超过年利率24%的标准主张违约金123586.8元依据不当，本案并非民间借贷纠纷，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，原告主张自2016年7月30日起一年期违约金，按2016年度人民银行贷款基准利率4.35%的4倍计89600元较为公平合理,原告主张的过高部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司给付原告西宁朝阳恒强机电商行材料款514945元，逾期付款违约金89600元，共计604545元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，本院已减半收取4537元，由原告西宁朝阳恒强机电商行负担241元,被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司负担4296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一七年九月七日
书记员 马启花