辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02366号
上诉人（原审被告）：沈阳安运出租汽车有限公司。
法定代表人何文江，该公司经理。
委托代理人：关博华，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦熙权，男，1960年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙铜山，男，1962年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，该公司总经理。
上诉人沈阳安运出租汽车有限公司（以下简称“安运公司”）与被上诉人秦熙权、孙铜山、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷，沈阳市和平区法院作出（2013）沈和民一初字第00995号民事判决，于2014年10月21日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审中秦熙权诉称：2006年3月28日21时15分，孙铜山驾驶辽AGx**号出租轿车，沿和平区台北路由西向北左转弯至中兴路口处，与由北向南骑电动自行车的原告秦熙权相撞，致秦熙权受伤，该事故经和平区交警二大队作出交通事故认定书，认定孙铜山负事故的全部责任，秦熙权无责任。孙桐山驾驶的肇事的车辆在被告保险公司处投保第三者责任险。2008年8月14日，经法院判决支持了秦熙权的相关诉讼请求，且法院认为对今后治疗费用，待实际发生后再行起诉，后经中级人民法院判决维持原判。2011年7月7日，经法院判决后秦熙权上诉至中级人民法院，2012年8月15日，中级人民法院改判。自判决至今，秦熙权因此事故在法院判决后又发生了相关费用，请法院继续予以支持。诉讼请求：1、判令安运公司、孙铜山连带赔偿秦熙权医疗费5，712.90元（自2010年9月28日至2013年11月20日），误工费101，647元（自2007年11月2日至2007年11月22日、自2010年9月28日至2013年11月20日），交通费300元（自2010年9月28日至2013年11月20日），辅助器具费80元（自2010年9月28日至2013年11月20日），复印费105元（自2010年9月28日至2013年11月20日）；2、判令保险公司对上述赔偿项目在所承保的保险理赔范围内承担直接赔付责任；3、诉讼费由孙铜山、沈阳安运出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
原审中安运公司辩称：肇事车辆辽AGx**系孙铜山个人出资购买，挂靠在我公司经营，我公司为国家代收各项规费，我们双方有合同约定，发生交通事故车主独立承担法律责任、后果，该案我公司无过错，因此不承担赔偿责任。秦熙权诉讼请求误工费不具有合法性，在原审当中鉴定机构没有作出伤残等级鉴定，故秦熙权并未丧失劳动能力，所产生的误工费不具有合法性，因此请求法院是否丧失劳动能力予以鉴定，以确定秦熙权诉讼请求的误工费是否合法。秦熙权所主张的2007年11月2日至2007年11月22日期间的误工费用、医疗费属于累诉，如果原告认为原判决存在错误，应另行向法院提起再审。对复印费的合法性、关联性有异议，无法确定票据的合法来源。其他同保险公司意见一致。
原审中孙铜山未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原审中保险公司辩称：肇事车辆辽AGx**在保险公司投保了商业第三者责任保险20万元，但没有投保基本险不计免赔，根据保险合同约定，我公司只同意承担80%赔偿义务，由于已经起诉过，我公司已经赔付82，097.1元。秦熙权此次主张已经在事故发生后较长时间，且秦熙权自述其经营食杂店，说明其具有劳动能力和生活来源，因此向我公司及其他孙桐山、沈阳安运出租车公司主张误工费无事实和法律依据，对于其就现有伤情是否丧失劳动能力无相关专业机构出具鉴定结论，因此根据现有事实情况，秦熙权主张误工费依据不足，该项费用我公司不同意给付，且请法院依法审查其证据的真实性及合法来源，对于误工费主张的诊断书必要时请法院依法到医疗机构介入调查。医疗费真实性无异议，原告医疗费复查期间跨度较大，且根据明细单均为狗皮膏药和抗炎类进口胶囊，请法院依法核实其关联性，否则我公司不同意赔偿。门诊病历真实性和关联性均有异议，根据原告门诊病历中记载，其复查均是其要求医生给其开药，并不是遵书面医嘱，且没有提供合法有效的诊断书确认其休息，单纯就病历中记载的予以休息没有依据，且主张的误工时间较长，根据原告的实际伤情和公安部的规定，其主张的误工时间已经远远超过法律规定的标准，对其主张的误工天数不予认可。在其诉讼请求中就本次诉讼之前发生的医疗费用、误工费用不受本次诉讼调整，如秦熙权有异议可以就原来的判决提起再审，不应当进入到该次诉讼中予以处理。对于误工费的主张，虽然之前的两次判决支持了秦熙权误工费的主张，但并不等于秦熙权此次主张就有事实和法律依据，秦熙权的劳动能力孙桐山、沈阳安运公司均持有异议，因此在秦熙权没有实质的证明其有误工损失的证据情况下，误工费不应得到支持。秦熙权提供的营业执照原件登记的经营者为秦熙权，登记的时间为2011年9月19日至2015年9月18日，也就是说从2011年9月19日以秦熙权为经营者的沈阳市高新区枣鲜栗榛食杂店为其自主经营，通过该组证据无法证明秦熙权因身体原因不能经营，且秦熙权作为经营者即便身体有相对不适，也可以完全雇佣他人从事经营活动，秦熙权本人也陈述是其与爱人共同经营，也就是说在误工损失上其本人并没有损失，秦熙权的伤情也不影响其经营该食杂店，对于其提供的2006年的证明，由于前两次诉讼中法院已经作出了认定，就目前诉讼秦熙权所主张的与其之前的并不发生矛盾，秦熙权受伤时间较长，虽然发生了医疗费用，开具了相关的抗炎类药品进行了对伤情的缓解，但并不能说明秦熙权丧失劳动能力，无能力经营该食杂店，有误工实际损失。交通费均系连号的公交小票，无法确定合法来源及用途，请法院依法认定。拐杖系外购药发票，且秦熙权在本次诉讼之前法院已经判决我公司赔偿其辅助器具，辅助器具并非生活易耗品，也非药品，谈不上消耗，因此对于重复主张的该次辅助器具费不同意赔偿。复印费不属于保险公司赔偿范围。由医院单方出具的检查表是复印件，其次是秦熙权单方作出的，并非国家出具的肢体残疾确认，且秦熙权如果对其残疾持有异议，我方同意法院对秦熙权的伤残等级再次摇号进行鉴定，由此来确认秦熙权的实际伤情是否构成伤残，及是否有必要支付相应的费用。
原审法院经审理查明：2006年3月28日21时15分，孙铜山驾驶辽AGx**号出租轿车，沿和平区台北路由西向北左转弯至中兴路口处，与由北向南骑电动自行车的秦熙权相撞，导致秦熙权受伤的后果。该事故经和平区交警二大队做出交通事故认定书，认定孙铜山负事故的全部责任，秦熙权无责任。事故发生后，秦熙权至中国人民解放军第二零二医院住院治疗，经诊断为腰椎间盘突出症术后及右足跟骨骨折，于2006年4月7日出院。秦熙权就其在上述治疗期间所发生的部分损失曾于2007年4月8日起诉至我院，一审法院于2008年8月14日做出（2007）和民权初字第887号民事判决书，判决保险公司于本判决生效之日起十日内给付秦熙权27，182.54元。后孙铜山上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2008年12月3日做出（2008）沈民（1）权终字第2818号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后秦熙权因伤情需要，多次到中国人民解放军第二零二医院复查，医院出具休息贰周的诊断88份，休息半个月的诊断2份。就上述治疗期间的所发生的部分损失，秦熙权于2010年9月27日再次诉至我院，要求判令孙桐山、沈阳安运公司、太平洋保险公司赔偿秦熙权医疗费7，000元（截至起诉时）、交通费800元、误工费61，200元（截至起诉时）、复印费70元、助行器180元、精神抚慰金5，000元，一审法院审理于2011年7月7日作出（2010）沈和民一初字第1811号民事判决书，判决“一、孙铜山赔偿秦熙权医疗费7，000元；二、孙铜山赔偿秦熙权误工费54，407.80元；三、孙铜山赔偿秦熙权交通费400元；四、孙铜山赔偿秦熙权助行器费43.20元；上述一至四项，共计61，851元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效之日起10日内在第三者责任险剩余赔偿的限额内一次性支付给秦熙权49，480.80元；超出保险限额部分共计12，370.20元，由孙铜山于本判决书生效之日起10日内一次性支付给秦熙权。五、孙铜山于本判决书生效之日起10日内赔偿秦熙权复印费53元；六、沈阳安运出租汽车有限公司对孙铜山赔偿原告秦熙权的12，423.20元承担连带责任；七、驳回秦熙权其它诉讼请求。”秦熙权不服上述判决向沈阳市中院上诉，沈阳市中院于2012年8月15日作出（2012）沈中民一终字第539号民事判决书，判决“一、维持沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民一初字第1811号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民一初字第1811号民事判决第七项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民一初字第1811号民事判决第二项为：孙铜山赔偿原告秦熙权误工费61，200元；上述项目中的医疗费、误工费、交通费、助行器费共计68，643.20元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险剩余赔偿的限额内一次性支付给秦熙权54，914.56元；超出保险限额部分共计13，828.64元，由孙铜山于本判决生效之日起10日内一次性给付秦熙权。四、变更沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民一初字第1811号民事判决第六项为：沈阳安运出租汽车有限公司对孙铜山赔偿秦熙权的13，881.64元承担连带责任；五、当事人其他诉讼请求均予以驳回。”自2010年9月23日至2013年11月20日，秦熙权多次到中国人民解放军第二零二医院复查，秦熙权门诊病历中记载“休息贰周”的医嘱有94次，秦熙权共发生医疗费5，712.90元。另，秦熙权为购买双拐杖花费80元。秦熙权为复印病历材料花费105元。在本案审理过程中，安运公司于2013年11月27日申请对秦熙权所主张的误工时间的合理性及秦熙权的伤残等级进行鉴定，经沈阳市中院摇号确定沈阳佳实司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2014年1月23日出具不予受理鉴定告知书，其上载明：鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，本鉴定所不予受理。后安运公司于2014年2月24日再次申请对秦熙权所主张的误工时间的合理性及秦熙权的伤残等级进行鉴定，经沈阳市中院摇号确定沈阳仁和司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2014年3月7日出具退鉴函，其上载明：我中心鉴定人的技术能力对委托的鉴定事项不能得出明确的鉴定意见，决定不受理此委托，现退回委托函。另查明，孙铜山系辽AGx**号肇事车辆的实际车主，孙铜山与安运公司签订出租车租标经营合同书一份，合同书中约定甲方（沈阳安运出租汽车公司）有偿提供使用中标证书，车辆及一切上线费用由乙方（孙铜山）负担。租标期为八年，自2001年4月1日起至2009年3月31日止。辽AGx**号肇事车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险，第三者责任险的责任限额为200，000元，未约定不计免赔特约条款，此次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙铜山经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对秦熙权提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，孙铜山驾车与秦熙权发生交通事故，致使秦熙权受伤，孙铜山作为实际车主应对秦熙权所受伤害承担民事赔偿责任。同时，因肇事车辆已在保险公司投保了第三者责任险，根据《保险法》的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，且原告就先期发生的医疗费已向法院两次主张权利，现两级法院的判决已生效，故保险公司应在第三者责任险合同约定的范围及剩余的限额内对原告秦熙权承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司处未投保不计免赔险，根据保险合同的约定，保险公司仅承担80%的赔偿责任，超出保险公司赔偿责任的合理部分由孙铜山承担赔偿责任。另，根据安运公司提供的出租车租标经营合同书，因安运公司系辽AGx**号出租车的租标经营者，并收取孙铜山管理费用，故安运公司应对孙铜山赔偿部分承担连带赔偿责任。秦熙权的各项损失情况及各孙桐山、沈阳安运公司、太平洋保险公司的赔偿数额确定如下：1、医疗费。结合医疗机构出具的门诊病历及费用票据等，确认秦熙权因治疗伤病实际发生医药费共计5，712.90元，应由赔偿义务人承担。2、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。秦熙权因伤治疗，医生出具的医嘱中载明的休息期间应为其误工时间，据此，确定秦熙权误工时间为医院出具的医嘱休息的天数，共计1147天（自2010年9月28日至2013年11月20日）。秦熙权虽提供证据证明其系个体工商户沈阳市高新区枣鲜栗榛的经营者，但并未提供充分证据证明其作为个体工商户经营者实际发生了误工，原审法院根据2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准予以核算秦熙权的误工费，故秦熙权的误工费为72，977.42元（23，223元／年÷365天×1，147天）。对于秦熙权所主张的自2007年11月2日至2007年11月22日期间的误工费用，因上述期间秦熙权所发生的损失已经生效判决审理完毕，故本案中不再予以支持。3、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。秦熙权提供的交通费票据未记载往来地点，不能证明均系秦熙权因医治伤病而发生，故不能依此确定原告发生交通费的数额。但考虑到秦熙权复查过程中支出交通费的必要性，原审法院认为秦熙权所主张的300元具有合理性，予以支持。4、辅助器具费。秦熙权为购置双拐杖花费80元，该项费用属于合理性支出，应由赔偿义务人承担。5、复印费。秦熙权提供了相应的票据，故对于秦熙权的该项主张，根据秦熙权提供的票据予以确认，秦熙权的复印费应为105元。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙铜山赔偿秦熙权医疗费5，712.90元；二、孙铜山赔偿秦熙权误工费72，977.42元；三、孙铜山赔偿秦熙权交通费300元；四、孙铜山赔偿秦熙权辅助器具费80元；上述第一项至第四项，共计79，070.32元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任险剩余赔偿的限额内支付秦熙权63，256.26元；超出保险限额部分共计15，814.06元，由孙铜山于本判决书生效之日起十日内支付给秦熙权。五、孙铜山于本判决书生效之日起十日内赔偿秦熙权复印费105元；六、沈阳安运出租汽车有限公司对孙铜山赔偿秦熙权的15，919.06元承担连带责任；七、驳回秦熙权的其他诉讼请求。如果孙桐山、沈阳安运公司、太平洋保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，公告费660元，由孙铜山负担。
宣判后，沈阳安运出租车汽车有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉事实和理由是：请求撤销一审判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足。没有充分的证据证明被上诉人秦熙权主张的误工时间合理，也没有证据证明被上诉人秦熙权实际发生误工，没有取得收入。
秦熙权答辩称，原审判决正确，要求维持原判决。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，秦熙权因本次交通事故受伤，多次到中国人民解放军第二零二医院进行治疗，该医院出具连续医嘱确定秦熙权需要休息的时间，原审法院据此认定秦熙权的误工时间并无不当。对于上诉人沈阳安运出租车汽车有限公司提出秦熙权没有经营损失不存在误工费的上诉主张，原审时秦熙权提供证据证明其系沈阳市高新区枣鲜栗榛的经营者，原审法院并未按照行业标准计算其误工费，而是按照辽宁省城镇居民人均可支配性收入标准计算误工费，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人沈阳安运出租车汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。