广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第1898、1899号原告：刘翠姣，住湖南省武冈市。原告：聂洪志，住湖南省娄底市娄星区。原告：华家恒，住湖南省娄底市娄星区。原告刘翠姣、聂洪志、华家恒共同委托代理人：张刚桥、陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：彭建华，住重庆市潼南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，地址：东莞市。法定代表人：李志成。委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址:惠州市江北中心区。法定代表人：董大隆。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：谢娟芳，住广东省博罗县。原告刘某、聂洪志、华家恒诉被告彭建华、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称：平安保险寮步支公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：平安保险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。因两案（一案是交强险索赔、另一案是商业险索赔）系基于同一事实而产生的纠纷，本院予以合并审理。原告刘某、聂洪志、华家恒的共同委托代理人张刚桥、被告彭建华、被告平安保险寮步支公司的委托代理人陈亮、被告平安保险惠州支公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼。第三人谢娟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告在（2014）穗增法民一初字第1898号案中诉请：1、判令被告平安保险寮步支公司、平安保险惠州支公司分别在粤S×××××号车、粤L×××××号车两车的交强险赔偿限额总和之内赔偿原告损失240000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；（以上包括：医疗费49197.1元，住院伙食补助费400元，护理费320元，丧葬费29672.5元，死亡赔偿金651974元，被扶养人生活费168739.2元，处理事故人员误工费7316元，住宿费15300元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，共计975918.8元），诉讼金额共计：913318.8元；2、本案受理费由各被告承担（由被告径行支付给原告）。原告在（2014）穗增法民一初字第1899号案中诉请：1、判令被告平安保险寮步支公司、平安保险惠州支公司在第三者责任商业保险限额内与被告彭建华连带赔偿原告673318.8元；2、本案诉讼费由各被告承担（由被告径行支付给原告）。被告平安保险寮步支公司对（2014）穗增法民一初字第1898、1899号案答辩：一、确认肇事车辆在平安保险寮步支公司购买交强险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险限额为500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内；二、对事故认定书没有异议；三、被告平安保险寮步支公司已垫付了医疗费10000元；四、对原告的诉讼请求有异议，1、医疗费的数额，彭建华垫付了部份医疗费用，请求法庭核实；2、对住院伙食补助费，死者住院后已经昏迷，治疗几天后就去世，不应产生住院伙食补助费；3、对护理费无异议；4、对丧葬费，由于被告彭建华已支付了全部丧葬费28200元，所以原告不能再主张该项赔偿，我方对该项请求不予认可；5、对死亡赔偿金，依据公安厅的相关规定，应按2012年的标准计算；6、对被扶养人生活费，应按2012年的标准计算；7、根据平安保险寮步支公司人员调查，死者是有其他兄弟姐妹的，但原告只按两人计算，请求法院核实；8、对丧葬事宜的误工费，由于原告并没有提供证据证明是哪三个人，工作收入等，对该项目不予认可。如果法庭支持原告的主张，我方认为应以三天为限；9、对住宿费，原告没有相关票据证明，我方认为法院酌定按三人三天，每人每天150元计算；10、对交通费，原告没有提供相应票据证明，我方不予认可，法院酌定600元为宜；11、对精神抚慰金主张过高，由法庭酌定。被告平安保险惠州支公司对（2014）穗增法民一初字第1898、1899号案答辩：一、粤L×××××号车辆由第三人谢娟芳向被告平安保险惠州支公司购买交强险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额500000元，及车辆司机座位责任险10000元，含不计免赔，保险期自2013年11月24日至2014年11月23日，本次事故发生在保险期间内；二、死者系平安保险惠州支公司承保粤L×××××号车辆的驾驶员，其在事故发生时，在履行该车辆的驾驶职务（是其在高速公路左边第一车道放置危险警示牌时发生的事故）。被告平安保险惠州支公司认为，虽然本次事故发生时，死者处于粤L×××××号车辆外面，依据事故认定书记载，其是粤L×××××号车辆的驾驶员，事故发生的地点也是在高速公路的行驶车道，事故发生时，其正在履行放置危险警示牌的职务行为，故不属于被告平安保险惠州支公司承保车辆的第三者范畴，依据交强险条款第5条及第三者责任商业保险第1、5条的规定，被告平安保险惠州支公司不应当承担交强险及第三者责任商业保险的赔偿责任。被告彭建华对（2014）穗增法民一初字第1898、1899号案答辩：被告彭建华垫付了医疗费24400元及1636元、丧葬费28200元，共计垫付了54236元。其他意见与被告平安保险寮步支公司意见一致。第三人谢娟芳未对（2014）穗增法民一初字第1898、1899号案进行陈述。本案相关情况一、事故经过：2014年2月6日21时35分，被告彭建华驾驶粤S×××××号小型客车沿济广高速公路由西往东在第一车道行至济广高速公路东行1947公里处，车头碰撞在第一车道前方路面停留的华某，华某被撞向前方再与其所驾驶的因车辆故障而停在第一车道的粤L×××××号小型客车车尾右侧碰撞，造成华某受伤送院于2014年2月10日抢救无效死亡及两车不同程序损坏的交通事故。事故发生后广州市公安局交通警察支队高速公路二大队在2014年3月12日作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭建华担事故同等责任，华某承担事故同等责任。原告刘某系华某的母亲，原告聂洪志系华某的妻子，原告华家恒系华某的儿子。二、事故后果：2014年2月6日华某受伤后被送入增城市新塘医院住院治疗，于2014年2月10日出院，住院4天。出院诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤等。出院医嘱：1、转广州上级医院进一步治疗；2、住院期间留陪两人。于2014年2月10日被送入南方医科大学珠江医院住院治疗，于2014年2月10日死亡，死亡原因：脑干功能衰竭，急性左心衰竭。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因本案事故受到的损失认定如下：1、医疗费51102.7元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张新塘惠众药店出具的3张收据共计1950元应计入医疗费，因药店并非医疗机构，本院不予支持。其他医疗费共计51102.7元有医院医疗费票据为凭，且各方当事人亦予以确认。其中平安保险寮步支公司垫付10000元，彭建华垫付26036元，本院予以认定。2、住院伙食补助费400元。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助标准予以确定，即100元/天计算，华某住院4天，故华某的住院伙食补助费应为100元/天×4天=400元。原告主张住院伙食补助费400元符合法律规定，本院予以支持。3、护理费320元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，增城市新塘医院明确需要护理人员两名，故华某住院期间定护理人员两名。华某住院4天，故护理费为80元/天×4天×2人=640元。原告主张护理费320元，是原告自由处分的权利，本院予以确认。4、丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计得29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月＝29672.5元）。被告彭建华已垫付丧葬费28200元，本院予以确认。5、死亡赔偿金736343.6元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”第一，死亡赔偿金651974元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。华某属非农业家庭户口，故按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为651974元（32598.7元/年×20年=651974元）。第二，被抚养人生活费78343.2元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。华某有一名被扶养人是刘某。刘某是华某的母亲，1947年9月6日出生，至事故发生之日即2014年2月6日已满66周岁，需要扶养14年，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元/年计算，由子女四人来抚养并分担扶养费，扶养费为24105.6元/年×14年÷4人=84369.6元。死亡赔偿金总额应为736343.6元（651974元+84369.6元=736343.6元）。原告主张死亡赔偿金总额820713.2元超过法律规定，超过部分本院不予支持。6、办理丧葬事宜的误工费3414.37元。原告办理丧葬事宜必然产生误工费的损失，原告未提供有关误工人员的人数、误工时间以及误工人员的收入状况。误工人数和误工时间原则上应以3人7天计算为宜。至于误工费的计算标准，原告属于非农业居民，其误工费可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有单位在岗职工年平均工资59345元/年计算。误工费应为59345元/年÷365天×7天×3人=3414.37元。原告请求误工费7316元偏高，超出部分本院不予支持。7、住宿费2000元。原告虽未提供住宿费发票，但原告属于外地居民，与事故发生地路途相距遥远，且在事故发生地办理交通事故及丧葬事宜，需要逗留一定时间，会产生一定的住宿费用，故本院酌定住宿费为2000元。原告主张住宿费1530元过高，超出部分不予支持。8、交通费1500元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用及原告办理丧葬事宜实际发生的交通费用计算。原告虽未提供交通费发票，但考虑到本次事故必然导致原告该项损失，故本院酌定为1500元。原告主张交通费3000元偏高，超出部分不予支持。9、精神损害抚慰金50000元。华某因本案交通事故导致死亡，的确给华某家属原告方某成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤。综合考虑本案造成的损害及责任人之间的过错等各种因素，本院酌情支持原告精神抚慰赔偿金50000元。上述损失合计874753.17元。三、责任赔偿的问题。1、交警部门的责任认定，程序合法，定责准确，本院予以确认。2、华某承担事故同等责任，被告彭建华承担事故同等责任。被告彭建华应对造成华某死亡而给原告带来的损害承担相应的赔偿责任，原告自行承担相应责任。被告彭建华是粤S×××××号车的肇事司机及车主，粤S×××××号车在被告平安保险寮步支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。在交强险中死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元。第三者责任商业保险赔偿限额：500000元。本案交通事故发生在交强险和第三者责任商业保险的承保期间内。被告平安保险寮步支公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险和第三者责任商业保险的赔偿限额内承担赔偿责任，先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告彭建华按事故责任比例予以赔偿。本案交通事故造成原告的损失有医疗费51102.7元、住院伙食补助费400元、护理费320元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金736343.6元、办理丧葬事宜的误工费3414.37元、住宿费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计874753.17元。可以在交强险中医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目有医疗费51102.7元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额；可以在机动车交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目有住院伙食补助费400元、护理费320元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金736343.6元、办理丧葬事宜的误工费3414.37元、住宿费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元（在交强险优先赔偿），合计823650.47元，已超出交强险中死亡伤残赔偿限额。为此，被告平安保险寮步支公司在交强险责任范围内赔偿原告120000元，被告平安保险寮步支公司已在交强险中垫付医疗费10000元，应予以扣除，仍应赔偿110000元（120000元－10000元）。超出交强险责任范围部分754753.17元（874753.17元－120000元），按责任比例予以赔偿，被告彭建华与华某各承担事故同等责任，双方都是驾驶机动车，故被告彭建华与华某各承担50%的责任，即被告彭建华承担754753.17元×50%=377376.58元。肇事车辆粤S×××××号牌小型客车在被告平安保险寮步支公司处投保第三者责任商业保险，赔偿限额为500000元。为此，被告平安保险寮步支公司应当在第三者责任商业保险范围内赔偿原告377376.58元。被告彭建华垫付医疗费26036元和丧葬费28200元共计54236元应予以扣除，被告平安保险寮步支公司仍应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告323140.58元（377376.58元－54236元）。被告彭建华垫付医疗费26036元和丧葬费28200元共计54236元可根据投保第三者责任商业保险另行向被告平安保险寮步支公司理赔。3、关于原告主张被告平安保险惠州支公司在粤L×××××号小型客车的交强险以及第三者责任商业保险范围内赔偿的问题。事故经过是，粤S×××××号小型客车碰撞华某后，致使华某再碰撞其所驾驶的因车辆故障而停在第一车道的粤L×××××号小型客车，导致华某受伤抢救无效死亡。华某的死亡并非粤L×××××号小型客车所致。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告该项主张不符合上述规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决结果第三人谢娟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任范围内赔偿原告刘某、聂洪志、华家恒损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告刘某、聂洪志、华家恒损失323140.58元。三、驳回原告刘某、聂洪志、华家恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）穗增法民一初字第1898号案件受理费2450元，由原告刘某、聂洪志、华家恒负担1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担1250元；（2014）穗增法民一初字第1899号案件受理费5270元，由原告刘某、聂洪志、华家恒负担2197元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担3073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张小文二〇一四年十一月十二日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。7、《最高人民法院》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。