广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第42号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贤青，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吴兴桂，广东鹏翔律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈贤青犯抢劫罪一案，于2013年12月5日作出（2013）东一法刑初字第1942号刑事判决。原审被告人陈贤青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人占XX将其现住东莞市莞城香港街维港1栋4座503房出租。2013年7月25日8时许，被告人陈贤青通过“58同城”网站得知后致电与占XX联系，9时许，陈贤青来到该房看房，约30分钟后离开。13时许，陈贤青再次以看房为由进入该房，谈论关于租房的相关事宜。约半小时后，占XX称外出吃饭。当占XX锁门时，陈贤青用左手按住占XX的嘴巴，右手抱起占XX，强行将占XX带到该房的洗手间内，后陈贤青在占XX身上搜出一个挂包，并逼迫占说出建设银行的银行卡密码（卡号：＊＊＊＊，内有存款16084.16元）。14时30分许，陈贤青带占XX去银行取钱。当行至维港1栋4座楼下门岗时，占XX向保安求助声称被抢劫，陈贤青见状立即逃跑，后陈逃至维港3座地下车库时被抓获。破案后，被抢银行卡发还给被害人。
原判认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证，被害人的陈述，证人证言，抓获经过，被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈贤青无视国法，以非法占有为目的，入户使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人陈贤青已经着手实行抢劫，由于其意志以外的原因而未能得逞，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈贤青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈贤青犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
上诉人陈贤青及辩护人提出：对原审认定的抢劫犯罪事实没有异议，但辩称陈贤青行为不是入户抢劫，是一般抢劫；本案属犯罪未遂，其归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，原审量刑偏重。
上诉人陈贤青及辩护人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，2013年7月25日8时许，上诉人陈贤青通过“58同城”网站得知被害人占XX现住东莞市莞城香港街维港1栋4座503房需要出租，通过电话与占XX联系后，9时许，陈贤青来到该处看房，约30分钟后离开。13时许，陈贤青再次以看房为由进入该房，谈论关于租房的相关事宜。约半小时后，占XX称外出吃饭。当占XX锁门时，陈贤青用左手按住占XX的嘴巴，右手抱起占XX，强行将占XX带到该房的洗手间内，后陈贤青在占XX身上搜出一个挂包，并逼迫占说出建设银行的银行卡密码（卡号：＊＊＊＊，内有存款16084.16元）。14时30分许，陈贤青带占XX去银行取钱。当行至维港1栋4座楼下门岗时，占XX向保安求助声称被抢劫，陈贤青见状立即逃跑，后陈逃至维港3座地下车库时被抓获。破案后，被抢银行卡发还给被害人。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市莞城香港街维港1栋4座503房。
2、到案经过：证实上诉人陈贤青是被动归案，无自首情节。
3、户籍证明：证实上诉人陈贤青的基本身份情况及无前科。
4、扣押物品清单：证实缴获作案工具三条毛巾、一个口罩。
5、通话清单：证实2013年7月25日，上诉人陈贤青（130＊＊＊＊****）与被害人占XX（186＊＊＊＊****）有多次通话记录。
6、建设银行银行卡明细：证实卡号为＊＊＊＊的建设银行银行卡于2013年7月24日止内有存款16084.16元。
7、证人刘XX（系保安）的证言：证实2013年7月25日14时55分许，他看见一名男子快速跑到港岛3座地下车库，当时一名男车主称该男子偷了别人东西逃跑。于是，他立即上前将该男子抓获。
辨认笔录：刘XX辨认出上诉人陈贤青就是在地下车库被抓获的男子。
8、证人韦XX（系保安）的证言：2013年7月25日14时50分许，一名女住户到保安亭称被抢劫，并指着十米远的一名穿黑色衣服的男子。他见状立即追赶黑衣男子，但黑衣男子往香港街港岛3座地下室方向逃跑。他边追边用对讲机呼叫其他同事前来帮忙，后来主管刘XX将黑衣男子抓获。
辨认笔录：韦XX辨认出上诉人陈贤青就是被抓获的男子。
9、被害人占XX的陈述：证实2013年7月20日，她将出租香港街维港1栋4座503房的信息发布在网上。7月25日10时许，一名男子给她电话称要看房子。半小时后，一名戴蓝色口罩的男子到来看房，当时双方没有达成协议。13时许，该男子又打电话给他确定要租房。半小时后，该男子来到出租房，因为她肚子饿要外出吃饭。当她锁门时，该男子突然捂住她的嘴巴并将她绑在房间内，并且还抢走她的一张中国建设银行储蓄卡并逼问密码。约30分钟后，该男子带她下楼，她趁机向保安求救，后保安将该男子抓获。
辨认笔录：占XX辨认出上诉人陈贤青就是入户抢劫其财物的男子。
10、上诉人陈贤青的供述：在2013年7月25日9时许，他通过“58同城”网站得知被害人意欲出租东莞市莞城香港街维港1栋4座503房，随后他打电话（13****＊3644）给被害人（186＊＊＊＊****）约定看房。约11时许，其以租房的名义获取被害人信任进入房内，双方未达成协议后离开。13时许，他再次打电话给被害人看房。房内，他按住被害人嘴巴，抱起被害人，并将被害人捆绑在洗手间内。后来，他在被害人身上搜出一个挂包，包内有现金一千多元及一张银行卡，于是他就逼迫被害人说出银行卡密码。后被害人说饿了想吃饭，他就想跟着被害人一起去银行取钱。当行至楼下门岗时，被害人向保安求助声称被抢劫，他见状立即逃跑，后来在地下车库时被抓获。他没有拿被害人的一千多元现金。
指认笔录：陈贤青指认出毛巾为捆绑被害人的作案工具；指认出东莞市莞城香港街维港1栋4座503房是其实施抢劫的地点。
辨认笔录：陈贤青辨认出被害人就是被其抢劫的女子。
关于上诉人陈贤青及辩护人提出陈贤青行为不是入户抢劫的意见，经查，上诉人陈贤青得知后被害人占XX有房出租，陈贤青以租该房的名义获取被害人的信任进入该房，在房内，采取暴力手段按住被害人的嘴巴，强行捆绑被害人并抢走其财物。上述事实有被害人的陈述、证人证言、上诉人陈贤青的供述等证据证实，证据间相互印证，足以证实上诉人陈贤青以租房的名义入户抢劫的犯罪事实。故该上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。另外，还提出本案属犯罪未遂，陈贤青归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，原审量刑偏重的意见，经查，原审判决已经根据上诉人陈贤青的犯罪事实、情节及社会危害程度在法定量刑幅度内对其予以减轻处罚，因此，提出原审量刑偏重的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈贤青无视国法，以非法占有为目的，入户使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人陈贤青已经着手实行抢劫，由于其意志以外的原因而未能得逞，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人陈贤青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。陈贤青的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟志华
审 判 员 黄小美
代理审判员 李瑞峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡雪青