重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20052号
原告施某。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
原告施某乙。
法定代理人施某。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告田某某。
委托代理人杨丽，重庆百君律师事务所律师。
原告施某、施某乙诉被告田某某共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某的委托代理人李林峰，原告施某乙，被告田某某的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某、施某乙共同诉称，原告施某与被告田某某于2009年9月14日登记结婚，二人均系再婚，原告施某乙系原告施某女儿，系被告田某某继女。2016年10月14日原告施某与被告登记离婚，二原告系九龙坡区XX村X组安置人员。离婚后原告才知晓被告已经于2015年12月将二原告应分得的安置房回购款全部领取，原告认为被告的行为侵犯了二原告的共有权利，故诉至本院请求判令被告支付原告安置房回购款25万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告田某某辩称，被告在2015年12月领取了安置回购款属实，但相关款项已经在双方婚姻存续期间内用完，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告施某与被告田某某原系夫妻，双方于2009年9月14日自愿登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原告施某乙系原告施某与其前妻所育子女，在原告施某与被告田某某结婚后跟随二人一起生活。
2015年3月26日，被告田某某作为申请人向重庆渝隆资产经营（集团）有限公司提交《统建优惠购房资格收购申请书（小三室）》，其内容为其作为华岩镇XX村X社征地农转非住房安置人员，属于安置房统建优惠购房安置人员，应优惠购买小三室一厅一套，现其同意建设方收购其在XX村X社安置房的统建优惠购房资格。2015年5月22日，重庆渝隆资产经营（集团）有限公司作为甲方，被告田某某作为乙方，重庆市九龙坡区征地办公室作为丙方，三方签订《收购统建优惠购房资格协议》，该协议约定，以甲方确定的符合收购统建优惠购房资格的中梁山街道XX村X社选择统建优惠购房的被安置户为收购范围，其结算方式为：乙方应安置面积以XX小区小三室一厅户型相对应的平均建筑面积乘以收购单价计算收购款；乙方家庭成员共3人，应分房户型小三室一厅一套，建筑面积96.3㎡，按照建筑面积4980元/㎡计算，计479574元；扣除乙方按政策应缴纳房款51422元；甲方应支付乙方回购房屋金额428152元；甲乙双方结算后，丙方对乙方住房安置责任终止，今后丙方不再对乙方进行任何形式的住房安置。同日，重庆市九龙坡区征地办公室作为甲方，田某某作为乙方，双方签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该协议内容为：“户主姓名：田某某；应享受面积：70㎡；建筑面积：96.3㎡；农转非人员姓名：田某某；城镇人员姓名：施某、施某乙；结算建筑面积按套内面积×1.15计：套内面积76.34㎡，结算建筑面积87.79㎡；项目及乙方应交款项：征地农转非人员优惠购房1人，安置房计价面积结算30㎡，单价300元，小计9000元；配偶和未成年子女为城镇人员的按建安造价50%的2人，安置房计价面积结算40㎡，单价500元，小计20000元；每套超标准5㎡内按建安造价50%，安置房计价面积结算5㎡，单价500元，小计2500元；综合价，安置房计价面积结算12.79㎡，单价1800元，小计23022元；结算，乙方补甲方51422元。”
前述协议签订后，被告田某某于2015年12月领取了安置房屋回购款428152元。
2016年10月14日，原告施某与被告田某某登记离婚，在双方的《离婚协议书》中载有：“财产处理：无。子女抚养：无。债权债务：婚姻关系存续期间各自名下的债权债务由各自承担。”
本案审理中，二原告称被告田某某独自领取的安置房屋回购款428152元中有属于二原告的共有部分，应由被告予以返还其中的25万元；被告田某某称前述款项在其与原告施某婚姻存续期间已使用完毕。经本院询问其有无相关证据对此予以证明，其称没有其他证据予以证明，但离婚协议中已经注明没有财产需要处理表明房屋回购款已经花完了。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、统建优惠购房资格收购申请书、收购统建优惠购房资格协议、征地农转非人员统建优惠购房安置协议及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，共有包括按份共有和共同共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
现本案中首先需要明确的是原、被告三人对于被告田某某所应当获得的征地农转非统建优惠购房的安置住房是否具有共有关系？本院对此认为，被告田某某系相关部门进行农转非住房安置的对象，对于被告田某某的安置系对于其失去农村户籍以及由此带来的失去土地的相应补偿，具有特定的人身属性，因此被告田某某所应当获得的安置住房中的一部分应系其个人财产而非原、被告的共有财产。在此基础上，由于二原告在相关部门进行住房安置时作为被告的家庭成员也得到了相应的补偿，针对被告田某某一户的安置住房的房屋面积由此相应增加，故对于因二原告作为被告的家庭成员所增加的安置房屋面积部分应当作为原、被告三人的共有财产部分。其次，需要明确的是被告田某某所领取的安置房屋回购款428152元中的多少金额应当作为原、被告三人的共有财产在本案中进行分割？根据本案前已查明的事实，被告田某某所领取的安置房屋回购款其性质为相关部门对于被告田某某一户的住房安置的货币化，结合《收购统建优惠购房资格协议》、《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》中的内容可知，由于二原告的存在对于被告田某某一户的安置房房屋面积实际上增加了40㎡，按照建筑面积4980元/㎡计算，其金额为199200元，扣除由此产生的应缴纳的房款20000元，为179200元，故经计算由于二原告作为被告家庭成员使得被告田某某一户所增加获得的安置房屋回购款为179200元，此金额应当作为原、被告三人的共有财产进行分割。最后，需要明确的是前述179200元如何在原、被告之间进行分割？前已述及，被告田某某之所以领取安置房屋回购款428152元的最重要的原因是基于被告田某某个人的农村集体经济组织成员资格，故其中的248952元（428152元-179200元）基于该款项性质的人身专属性，应属于被告田某某的个人财产。而剩余的179200元是由于原告施某、施某乙作为被告田某某的家庭成员所增加的房屋回购款，换言之，如果没有被告田某某的被安置资格，则原告施某、施某乙不会因征地农转非得到任何安置或补偿，而如果没有二原告的家庭成员的存在，则田某某一户所获得房屋回购款也不会获得相应增加。由此可以认定正是基于二原告与被告相互之间的依存关系致使田某某一户获得了增加的房屋回购款179200元，据此本院认定原、被告三人对于该179200元系共同共有的关系，现二原告作为共同共有人在共有的基础丧失的情形下请求分割此款项，应当予以支持，本院酌情在三人之间均分此款项，即二原告应当分别分得59733.33元。现由于前述房屋回购款系全部由被告田某某领取，而被告称此款已经在其与原告施某婚姻存续期间使用完毕，但并未就此向本院举示相应证据予以证明，其依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效之日起十五日内给付原告施某59733.33元；
二、被告田某某于本判决生效之日起十五日内给付原告施某乙59733.33元；
三、驳回原告施某、施某乙的其他诉讼请求。
本案案件受理费2525元，由原告施某、施某乙共同负担1525元，由被告田某某负担1000元（此款二原告已经向本院预付，被告应当负担的部分自本判决生效之日起十日内直接给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程春