wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第129号
原告三亚市河西区南海造船厂。
法定代表人石二喜，厂长。
委托代理人高＊＊，北京市＊＊律师事务所律师。
委托代理人许＊＊，三亚市河西区南海造船厂股东。
被告三亚市住房和城乡建设局。
法定代表人王铁明，局长。
委托代理人王＊、杜＊＊，海南＊＊律师事务所律师。
第三人海南鸿洲置业集团股份有限公司。
法定代表人王大富，公司董事长。
委托代理人李＊＊、刘＊，＊＊＊律师事务所律师。
原告三亚市河西区南海造船厂（以下简称南海造船厂）诉被告三亚市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人海南鸿洲置业集团股份有限公司（以下简称鸿洲集团）行政许可纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月5日受理后，于2014年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高＊＊、许＊＊，被告委托代理人王＊、杜＊＊，第三人委托代理人李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海造船厂诉称，三亚市人民政府于2009年下发了《水居巷居民拆迁手册》，水居巷旧城改造指挥部于2009年7月1日印发“致水居巷居民的信”告知水居巷居民，将对旧城区进行拆迁和重建，希望得到居民的大力支持和帮助。三亚市人民政府2006年4月19日三府办（2006）52号《三亚市人民政府办公室关于河西区水居巷旧城改造拆迁安置有关问题的决定》确定了拆迁范围：东至三亚河西、南至港务局码头入海处、西至建港路、北至解放一路，其后附有拆迁范围红线图。2003年12月15日，三亚创维鸿洲房地产开发有限公司经挂牌竞买取得三亚市“港门下村”、“水居巷”旧城改造项目。三亚市人民政府2006年8月16日三府（2006）152号《三亚市人民政府关于同意水居巷拆迁补偿安置方案的批复》同意三亚鸿洲房地产有限公司制定的水居巷拆迁补偿安置标准及方案。2008年拆迁单位变更为第三人鸿洲集团。原告所在土地及房屋位于第三人拆迁的范围内。2012年3月15日三亚市综合行政执法局对原告南海造船厂的1292平方米的房屋（包括13个铺面、33个房间）及640多平方米铁皮房下的176个市场摊位进行违法拆除。原告经向三亚市人民政府行政复议、经一审、二审后由三亚市中级人民法院做出终审判决原告南海造船厂胜诉：判决被告三亚市综合行政执法局强制拆除原告南海造船厂的房屋及市场摊位的具体行政行为违法。被告没有给原告下任何文件通知的情况下征收原告的土地及房屋，第三人（即拆迁人）无视国法在没有就安置补偿问题达成协议，也未经房屋拆迁管理部门裁决的情况下，第三人就于2013年强占原告的土地进行施工建楼，严重侵害了原告的合法权益。在原告2014年3月13日起诉三亚市人民政府违法征收土地一案的行政诉讼中，三亚市人民政府提交了市住建局于2008年、2009年、2010年给第三人颁发的三个拆迁许可证。还有三亚市人民政府提交的挂牌确认书，内容为2003年12月15日三亚创维鸿洲房地产开发有限公司经挂牌竞买取得三亚市“港门下村”、“水居巷”旧城改造项目。而被告2008年擅自把拆迁许可证颁发给三亚鸿洲房地产有限公司，2009年、2010年又擅自颁发给鸿洲集团。被告给第三人颁发的拆迁许可证违法应当予以撤销。被告没有按照有关规定审查拆迁许可证，没有按照第十六条的规定由房屋拆迁管理部门裁决，也没有对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置房，就强占了原告的土地及房屋，严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特请求：1、确认被告颁发给第三人的三房拆许字（2008）第04号拆迁许可证违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，从原告南海造船厂提交的证据和陈述中可以证明，该厂已然知道三亚市人民政府2006年4月19日三府办（2006）52号《三亚市人民政府办公室关于河西区水居巷旧城改造拆迁安置有关问题的决定》中确定的拆迁范围，以及三亚市人民政府2006年8月16日三府函（2006）152号《三亚市人民政府关于同意水居巷拆迁补偿安置方案的批复》确定的水居巷拆迁补偿安置标准及方案。其对第三人鸿洲集团的拆迁主体资格也很清楚。原告于2006年12月19日补办了三土房（2006）字第7***号《土地房屋权证》之后，认为其所用土地及其房屋位于第三人拆迁的范围内，并以此为由提起了多宗诉讼。第三人于2008年10月8日取得三房拆许字（2008）第04号《房屋拆迁许可证》后，于2009年7月1日以《水居巷居民拆迁手册》的形式向水居巷所有居民发放并公告了包括三亚市人民政府文件、通知、相关法律规定、房屋拆迁许可证、拆迁补偿安置方案等信息。因此，原告即使对三房拆许字（2008）第04号《房屋拆迁许可证》颁发之日即2008年10月8日的时间不知晓，也应在《水居巷居民拆迁手册》发布之日即2009年7月1日起知道被告作出许可三亚鸿洲房地产有限公司（2008年更名为“海南鸿洲置业集团股份有限公司”）在许可范围内拆迁房屋及其附属物的行政行为的内容。其至2014年5月5日才提起行政诉讼，已超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的2年最长起诉期限。因此，原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告三亚市河西区南海造船厂的起诉。
案件受理费50元（原告己预缴），退还原告三亚市河西区南海造船厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 孙惠文
审 判 员 蔡智勇
人民陪审员 董观林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴毓谋
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
驳 回 通 知 书
（2016）黑0711刑申1号
吴庆文:
你因玩忽职守罪一案,不服伊春市乌马河区人民法院作出的[2010]乌刑初字第16号判决,以原判决认定事实有错误,构不成玩忽职守罪,向本院申诉。
经审查,你在申诉中提供的证据黑安监函字[2016]106号文件,不是新的证据而且不足以证明你的申请主张。
综上,本院认为,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初6584号
原告：李勇，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部，住所地：四川省南充市顺庆区。
经营者：陆波，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告李勇与被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部（以下简称东盛一品）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告东盛一品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款11874元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2016年9月开始为被告承包的家装工程做防护栏，经结算被告应支付不锈钢货款11874元。2016年11月5日，被告向原告出具欠条一张，载明欠货款11874元。
被告东盛一品未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告与原告不锈钢�款进行了结算，并向原告出具欠条，原告要求被告支付货款11874元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部于本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款11874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告南充市顺庆区东盛一品装潢装饰经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 任军丞
人民陪审员 文 聪
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2245号
原告李海燕，女，生于1981年4月23日，汉族，住靖边县。
被告苗强，男，生于1983年10月15日，汉族，住靖边县。
本院在审理原告李海燕与被告苗强保证合同纠纷一案中，原告李海燕于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李海燕负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈俊霖
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初106号
原告：黄芳琳
被告：黄福龙
被告：罗玲
委托诉讼代理人：王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
原告黄芳琳与被告黄福龙、罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳琳，被告黄福龙，被告罗玲及其委托诉讼代理人王吉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳琳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金25万元及部分利息5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告黄福龙以资金周转为由，于2013年5月19日向原告借到人民币25万元，并出具借条。原告曾多次上门向被告黄福龙催讨，被告罗玲的母亲称被告黄福龙工程正在进行中，工程完工后，就会还钱。但被告至今未还。
被告黄福龙辩称：借款属实。借款由被告黄福龙个人借到使用，也由被告黄福龙个人偿还。2015年被告黄福龙已与被告罗玲离婚，被告罗玲不承担还款责任。
被告罗玲辩称：原告借款给被告黄福龙时，没有告知被告罗玲，直到原告起诉，被告罗玲才知道借款的事实。两被告在2015年已经离婚，被告黄福龙在2016年又重新出具了借条，原告与被告黄福龙重新约定了债权债务关系，与被告罗玲没有任何关系。被告罗玲不是借款合同的当事人，债务应当由被告黄福龙承担。被告罗玲没有义务偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、取款凭证及被告提交的《离婚证复印件》、离婚协议，原、被告均无异议，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄福龙曾陆续向赵红（系原告黄芳琳的母亲）借款。2013年5月19日，被告黄福龙出具一张《借条》，将原借款汇总，确认共借到赵红25万元，每月还款5万元，没有约定借款利息。2016年2月7日，被告黄福龙又重新出具一张《借条》，确定借到原告25万元，在2016年2月17日前还清本息30万元，其中包括利息5万元。同时，原告在该借条上注明，原借到赵红的借条作废，以此借条为准。后被告黄福龙偿还了原告1万元，余款一直未付。
另查明，2015年4月20日，被告黄福龙与被告罗玲登记离婚。
本院认为，债务应当清偿，被告黄福龙应及时付清欠款。原债权人赵红将债权转让给原告，转让时又重新约定了利息，对原借贷内容进行了重新约定，是对原借贷合同进行了转让和变更。转让和变更时，两被告已经登记离婚，原告未通知被告罗玲，且自借贷关系成立时起，从未向被告罗玲主张权利。被告罗玲对转让和变更后的债务，不应承担共同偿还的民事责任。对原告要求被告罗玲共同偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，判决如下：
一、被告黄福龙偿还原告黄芳琳借款24万元及利息5万元，限在本判决生效之日起7日内全部付清；
二、驳回原告黄芳琳对被告罗玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄福龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年八月二日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3246号原告许某某，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。委托代理人沈岚敏，福建律海律师事务所实习律师。被告苏某某，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。本院在审理原告许某某与被告苏某某因离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某以其已与被告苏某某就离婚事宜达成一致协议，并办理了离婚登记手续为由，自愿申请撤回对被告苏某某的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告许某某负担。审判员蔡琳琦二〇一五年九月十日书记员徐素红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安大祥，男，1975年1月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关昌玉，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。系关清之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。营业场所：湖北省恩施市航空大道施州雅苑。
负责人：王景，该公司总经理。
再审申请人安大祥因与被申请人关昌玉、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安保险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安大祥申请再审称：人身保险的赔偿金应当给付受益人本人。本案中，车上人员座位险的受益人是安大祥。平安保险恩施公司交付给关昌玉的部分保险金，并不是关金科的座位险保险金，故安大祥有权向其主张。一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，损害了安大祥的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，案涉车辆投保的车上人员责任险（司机+乘客）赔偿限额共计为5万元，而本案交通事故却造成车上乘员关金科、刘天宇2人死亡，关昌玉、关清、易银平、毛世银4人受伤的严重后果。事故发生后，平安保险恩施公司即依约向投保人关昌玉预付了赔偿款20800元，因司机关昌玉也在本次事故中受伤，实际支出医疗费13000余元，故上述预付赔偿款中的10000元可以确定为对关昌玉本人的赔付款。因在另案已经生效的刑事附带民事诉讼案判决书中，已判决平安保险恩施公司赔付除关金科和关清以外的其他车上人员险共计29200元，故关金科、关清的车上人员险赔付额为10800元。关昌玉作为关金科和关清的母亲，在本案中既是赔偿义务人，也是赔偿权利人及赔偿权利人关金科和关清的法定代理人；而在保险合同关系中，关昌玉也是其与平安保险恩施公司签订的商业保险合同中车上人员责任险的被保险人。在多重身份重合的情况下，平安保险恩施公司将司机关昌玉的责任险及关金科、关清作为乘客的车上人员责任险的部分赔偿金，以预付款的形式一并支付给作为被保险人的关昌玉，符合我国保险法的相关规定。平安保险恩施公司已全额赔付了涉案车辆车上人员责任险的保险金，履行了合同义务。而关昌玉领取部分保险金预付款时，在其与安大祥的婚姻关系存续期间，故该项理赔款如何使用的问题，系关昌玉与安大祥之间的家庭内部事务，不属于本案审理范围，一、二审法院对此不予审理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安大祥的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月八日
书记员 汤 莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第6号
申请执行人延吉市东晨环能供热有限公司。地址：吉林省延吉市。
法定代表人金承龙，总经理。
被执行人延边吉祥房地产开发有限公司。地址：吉林省延吉市。
法定代表人刘一，董事长。
申请执行人延吉市东晨环能供热有限公司与被执行人延边吉祥房地产开发有限公司之间供用热力合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民二终字第339号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请恢复执行，申请执行标的为171万元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付供热管网建设费171万元、采暖系统改造费用82，912元、诉讼费用21，907.67元、申请执行费20，538元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查封被执行人延边吉祥房地产开发有限公司名下位于延吉市X号X的X号地下车库（房屋名称为X、X层X号房、建筑面积为X㎡），但案外人对上述房屋提出异议之诉。另外，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已将被执行人延边吉祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民二终字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年五月二日
书记员 李 权 哲
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4825号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井**号。统一社会信用代码91330283778204848H。
负责人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：竺昊宁，系该支行员工。
被告：胡校伦，男，1978年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陆璐，女，1980年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：施占辉，男，1975年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：施小男，女，1975年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称奉化农商银行）为与被告胡校伦、陆璐、施占辉、施小男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告奉化农商银行的委托代理人竺昊宁到庭参加诉讼，被告胡校伦、陆璐、施占辉、施小男经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化农商银行向本院起诉请求判令：1.被告胡校伦偿还借款本金295000元及相应利息130937.94元（暂计至2017年7月26日），并支付按借款合同约定的利率按本金295000元自2017年7月27日起计算至款清日止的利息；2.被告陆璐对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.被告施占辉、施小男对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告胡校伦、陆璐、施占辉、施小男未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月14日，原告与被告胡校伦、施占辉签订了一份合同号为8261120140007578号的个人保证借款合同。合同约定被告胡校伦向原告奉化农商银行借款300000元，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止，借款利率为月利率11.007‰。被告施占辉、施小男为被告胡校伦的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等其他费用，合同还对借款违约责任等进行了约定。同日，被告陆璐向原告奉化农商银行出具承诺书一份，承诺其作为被告胡校伦的配偶，对被告胡校伦的债务承担共同还款责任。其后，原告奉化农商银行向被告胡校伦交付了借款300000元。被告胡校伦于2015年3月21日起未支付利息，于2017年1月20日归还借款本金5000元，被告陆璐未履行共同还款责任，被告施占辉、施小男也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、借款补充合同、贷款利息测算表、收贷收息凭证和承诺书予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告胡校伦向原告借款，被告陆璐承诺为该笔借款承担共同还款责任，两被告理应根据合同的约定按时还本付息，被告施占辉、施小男作为连带保证责任人，理应在被告胡校伦、陆璐未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告胡校伦、陆璐、施占辉、施小男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡校伦、陆璐于本判决生效之日起五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金295000元，支付截至2017年7月26日的利息130937.94元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付2017年7月27日之后至款清日止的相应利息；
二、被告施占辉、施小男对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7689元，减半收取3845元，由被告胡校伦、陆璐、施占辉、施小男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初329号
原告廖某甲，女，1990年5月14日出生，汉族。
被告廖某乙，男，1987年8月16日出生，汉族。
原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告廖某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告廖某甲与被告廖某乙自由恋爱认识于2015年2月17日在紫金县民政局登记结婚，结婚后才发现被告廖某乙经常赌博，夜不归宿。同时婚后双方一直没有同居生活，也没有生育小孩，亦无财产及债务。目前被告廖某乙虽在紫金县敬梓镇府上班，但一直没有与原告廖某甲联系，而原告廖某甲经常与被告廖某乙联系，均无结果。双方虽已办理了结婚登记，但没有共同生活，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，特向法院提起离婚诉讼，请求判令原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
原告廖某甲对其诉请向本院提交了如下证据材料：结婚证。
被告廖某乙在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告廖某甲与被告廖某乙于2014年年底经人介绍认识，并于2015年2月17日在紫金县民政局登记结婚，婚后双方因工作关系未能共同生活在一起，亦未生育小孩。后原告廖某甲以被告廖某乙经常赌博、夜不归宿，且与被告廖某乙未同居生活、婚姻关系名存实亡、夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告廖某甲陈述婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告廖某甲与被告廖某乙属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。被告廖某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告廖某甲提交的证据及其在庭审中的陈述，原告廖某甲与被告廖某乙自认识、结婚至今才一年多时间，且婚后未能共同生活在一起，同时未能生育小孩。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难于共同生活的，视为夫妻感情破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”由于原告廖某甲与被告廖某乙婚前了解不够，没有牢固的感情基础，婚姻基础脆弱，婚后也未能真正培养起夫妻感情，原告廖某甲离意坚决，夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无意义，故原告廖某甲起诉与被告廖某乙离婚，符合婚姻法准予离婚的法定条件之一，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
本案受理费150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一六年三月三十日
书记员 朱梓昕
第1页共3页
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00896号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人赵克义，男，1989年1月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）749号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）749号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月6日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月15日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）749号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）749号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3987号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告张军，男，1970年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军不当得利纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年六月三十日
书记员 李 亚
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢757号
关于申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被执行人曲世忠、马学书代养肉鸡合同纠纷执行一案，（2015）吉农民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲世忠、马学书没有履行法律文书确定的内容，申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2017年11月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人曲世忠、马学书履行了全部法律义务。
本院认为，（2015）吉农民初字第371号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人曲世忠、马学书交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）吉农民初字第371号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二日
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执340号
申请执行人包文峰，女，蒙古族，1966年4月30日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第701号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人包文峰购房款146036元并支付违约金1460.36元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1672元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 史彦彬
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初180号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年4月15日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，系邢台市瑞丽烟酒门市法定代表人，户籍地河南省夏邑县，现住邢台市桥东区。2016年8月31日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年7月11日23时许，冯某1在邢台市桥西区中华路被告人杨某某经营的瑞丽烟酒门市内，因购买白酒二人发生争执，继而互相厮打，在打架过程中，杨某某将冯某1左耳廓咬伤。经鉴定，冯某1的左耳廓损伤系轻伤二级，右前臂损伤系轻微伤。案发后，被告人杨某某已与被害人双方达成谅解。被告人杨某某于2016年8月30日被民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1陈述、证人王某、韩某、董某、田德锋证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定意见书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事与他人发生争执，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，案发后已与被害人达成和解协议，并取得对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一七年八月九日
书记员 王灿钊
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00182号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人荆州市华鑫汽车运输有限公司，地址湖北省荆州市荆州区荆州大道91号，组织机构代码79878988-X。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年5月29日向本院申请强制执行（2013）第2011015316001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月11日作出（2013）第2011015316001号行政处罚决定书，对被执行人荆州市华鑫汽车运输有限公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年4月30日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2013）第2011015316001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2013）第2011015316001号行政处罚决定书，对荆州市华鑫汽车运输有限公司罚款伍佰元，加处罚款伍佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年六月五日
书 记 员 海 蕊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第389号
原告李代平，男，汉族，38岁。
被告赵明英，女，汉族，33岁。
原告李代平诉被告赵明英追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员唐森山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代平到庭参加了诉讼，被告赵明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李代平诉称：原告与被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂经绵竹市人民法院判决离婚。离婚时，共同债务32000元，判决双方各偿还16000元。判决后被告不履行应承担的16000元债务，债权人向原告讨要，原告在无奈之下偿还了全部的债务32000元，其中包括替被告偿还16000元。现要求向被告追偿原告替被告偿还的债务16000元。
被告未到庭参加庭审，也未在答辩期内提出答辩。
原告提供证据2组：第一组是绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1633号民事判决书一份，证明原、被告离婚时共同债务32000元，双方各偿还16000元；第二组是债权人出具的收条2张，证明原告已将共同债务偿还，其中包括代被告偿还的16000元。
被告未到庭质证，本院审查并核实，原告提供的证据客观、真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后因双方夫妻感情破裂，于2013年10月30日经绵竹人民法院判决离婚。离婚时双方共同债务32000元，判决原、被告双方各偿还16000元。判决后被告不履行判决书所规定的义务。经债权人向原告讨要，原告代被告偿还了16000元。现原告诉于本院，要求向被告追偿代为偿还的16000元。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间为履行赡养义务所欠的债务属夫妻共同债务，应当共同清偿。离婚时当事人的离婚协议，或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。原告已就共同债务承担了连带责任，代被告清偿了应由被告承担的16000元，故原告要求向被告追偿16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵明英应在本判决生效之日起三十日内偿还原告李代平人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费100元，由被告赵明英负担（此款已由原告垫付，被告赵明英在本判决生效后七日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 唐森山
二〇一四年四月四日
书 记 员 雷 刚
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1524民初2324号
原告：金寨县金业资产运营有限公司。住所地：金寨县财政局*楼。统一社会信用代码91341524063619097D(1-1)。
法定代表人：葛涛，该公司经理。
委托诉讼代理人:房扬晟，安徽远宏律师事务所律师；
委托诉讼代理人:江涵，安徽远宏律师事务所律师。
被告：王义清，男，1958年6月26日生，住安徽省金寨县。
原告金寨县金业资产运营有限公司与被告王义清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月30日以被告完全履行了相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠房租费交清，原告诉请已实际解决，现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨县金业资产运营有限公司撤诉。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告金寨县金业资产运营有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月十日
书记员 储友丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2338号
上诉人（原审被告）：义乌市宏太市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路。
法定代表人：胡园翠，系总经理。
委托诉讼代理人：鲍江云，浙江冠森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：楼美萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：胡荣民，男，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：金关荣，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市宏太市政工程有限公司（以下简称宏太公司）因与被上诉人楼美萍、原审被告胡荣民、金关荣承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏太公司上诉请求：撤销原判，改判驳回楼美萍对其的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2011年5月至2013年3月间期间，胡荣民承包了多个公司的多处工地做路、整场地、改田等，其与楼美萍之间发生过多次承揽关系，并非所有挖机作业都是在上诉人工地发生。2014年1月28日，在义乌市苏溪派出所主持调解下，楼美萍与胡荣民对承揽进行结算并达成调解协议，约定胡荣民欠楼美萍的挖机款余额在2014年5月底之前付清，金关荣当时也在场，其在一审中明确调解的是双方之间的总账，无法具体到哪一个工地，楼美萍自身也不能明确挖机款发生在哪个工地，其辩称2014年1月28日调解的不是东青工地的承揽款不能成立。上诉人认为，其已提供证据证明胡荣民的付款已超过楼美萍主张的数额，楼美萍的诉请也应驳回，另外，楼美萍提供的收据系事后对挖机作业的汇总，也未经上诉人和胡荣民的确认，形式、实质要件均存在瑕疵。
被上诉人楼美萍二审答辩称，一审判决正确。
原审被告金关荣陈述，一审判决正确。
原审被告胡荣民未作陈述。
楼美萍向一审法院起诉请求：三被�共同向原告支付工程机械费45000元。一审法院认定事实：被告宏太公司中标承建义乌市苏溪镇东青村路面建设市政工程后，以分包的名义将该工程转包给被告胡荣民施工，该工地由被告金关荣负责管理。原告为该工地的施工提供挖机作业。2012年7月10日，经结算，原告提供镐头机作业合计255小时，由被告金关荣出具收款收据一份。嗣后，被告胡荣民支付26400元，余款至今未支付。
原审法院认为，定作人应当及时支付报酬。该案中，被告胡荣民系涉案工程的实际施工人，原告使用自己的车辆为该工程提供挖机作业，完成了相应的任务，被告胡荣民依法应向原告支付挖机费用。因原告与被告胡荣民对承揽报酬约定不明确，故应按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据该院审理的其他同期承揽合同纠纷案件，合同当事人对挖机报酬的约定为200元/小时—280元/�时不等，结合被告金关荣在庭审中陈述“结账时有时是270元，有时是260元”，故该院酌定涉案的挖机报酬以260元/小时计算。故被告胡荣民依法还应向原告支付挖机费用39900元。关于被告宏太公司的责任。被告宏太公司作为涉案工程的承建人，本应组织人力、物力，保质保量的完成施工，然其在中标后将该工程转包给他人施工，未对施工过程给予技术上的支持，也未尽到管理监督的义务，被告宏太公司虽然不是合同的相对人，但其仍应对涉案挖机报酬承担补充清偿责任。关于被告金关荣的责任，其仅系工地管理人员，原告要求其承担付款责任依据不足。综上，原告诉讼请求中合法有据的部分，该院予以支持。被告胡荣民经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡荣民于判决生效后十日内支付原告楼美萍挖机费用39900元。二、被告义乌市宏太市政工程有限公司对上述债务及诉讼费用承担补充清偿责任。三、驳回原告楼美萍的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告楼美萍负担105元，被告胡荣民负担821元。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，楼美萍在一审提供的收款收据、证明材料及证人出庭作证的证言，已基本能证明其有权要求支付东青做路工程挖机费用的事实，其已履行了相应的举证义务，而宏太公司虽主张因胡荣民与楼美萍之间存在多次承揽关系，收款收据上载明的工时不一定发生在东青做路工程中，且胡荣民的付款数额已超过楼美萍主张的数额，其一审提供了治安调解协议书和汇款凭证，从上述证据载明的内容看，尚不足以反驳楼美萍的主张。且从胡荣民付款的数额看，能体现胡荣民与楼美萍之间确实存在涉案工程之外的承揽关系，与楼美萍关于东青做路工程是其与吴荣民之间的最后一个工程，之前的工程付清款项后收款收据由胡荣民予以收回，而东青做路工程因款未付清故收款收据仍由其保存的陈述相吻合，故应由宏太公司承担相应举证不能的法律后果。原审结合楼美萍自认的已付款数额，据此认定尚应支付的挖掘费用并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人义乌市宏太市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年六月二日
代书 记员 胡晔婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00099号
上诉人（原审被告）：重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，组织机构代码57899773-2。
法定代表人：赵晓光，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋文姝。
上诉人重庆新安洁景观园林环保股份有限公司与被上诉人宋文姝劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月12日作出（2013）九法民管异初字第00327号民事裁定，驳回重庆新安洁景观园林环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆新安洁景观园林环保股份有限公司上诉称，其公司住所地在重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，宋文姝没有证据证明其合同履行地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。经人民法院调查查明，宋文姝在重庆新安洁景观园林环保股份有限公司承包的重庆市九龙坡区华福路和中梁山路段负责环境卫生的清扫，即宋文姝的劳动合同履行地在重庆市九龙坡区。因此，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月七日
书 记 员 范艺馨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1351号
原告吕某某，男，汉族，住宛城区环城乡净土庵村。
被告程某某，女，汉族，住南阳市公园西门口。
原告吕某某诉被告程某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告2003年8月7日在宛城区民政局登记结婚，双方均系二婚，婚后原被告双方没有生育子女，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告多次无端离家出走，夫妻感情已完全破裂，实无和好可能。请求判令：原被告解除夫妻关系；诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交的证据有：
1、结婚证。证明夫妻关系。
被告辨称，原告所述不属实，我不同意离婚。
对原告提交的1份证据，被告对证据的真实性无异议。证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
原告吕某某与被告程某某2002年经人介绍相识，2003年8月7日在宛城区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方在婚后共同生活期间，有矛盾发生，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告2002年经人介绍相识，2003年8月7日登记结婚，婚姻基础一般。双方虽系再婚，但婚后共同12年有余，实属不易，婚后感情尚可。婚姻期间双方虽时有矛盾发生，亦属正常。本着互让互谅，和睦相处的原则通过一段时间沟通，并使夫妻关系达到和好也是可能的。故原告诉称夫妻感情确已破裂本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2690-2号
原告：陈友才。
被告：林志仁。
被告：应丽萍。
本院在审理原告陈友才与被告林志仁、应丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友才撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈友才负担。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 许声萍
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈杨鹏
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民一终字第28号
上诉人（原审原告）李顺喜，男，1982年1月8日生，彝族，云南省文山州砚山县人。
委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）保山市永诚商务有限公司。
法定代表人陈彩霞，该公司总经理。
委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李顺喜因与被上诉人保山市永诚商务有限公司劳动争议纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02065号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理后认为：原告的工资由保山市启迪商贸有限公司支付，其与保山市启迪商贸有限公司签订的劳动合同在隆阳区人力资源和社会保障局登记备案，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，故被告永诚商务公司不是本案适格被告，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定驳回原告李顺喜对被告保山市永诚商务有限公司的起诉。
一审裁定送达后，原审原告李顺喜不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。事实及理由：1、一审裁定认定事实不清，通过法庭审理，已经能确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、裁定中认定的“上诉人与保山市启迪商贸有限公司签定的劳动合同在隆阳区人力资源和社会保障局登记备案”之说，缺乏事实证据；3、不能因为上诉人的工资卡的打款方为保山市启迪商贸有限公司，就否定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系4、一审裁定适用法律错误，本案没有法律规定驳回起诉的情形，依法应当进行实体判决。
被上诉人保山市永诚商务有限公司答辩称：李顺喜不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系，不是本案的适格被告，请求二审人民法院依法驳回其上诉请求，维持一审裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人李顺喜认为其与被上诉人保山市永诚商务有限公司存在劳动关系，却无法提供与保山市永诚商务有限公司所签订的劳动合同以及工资发放凭证，相反对被上诉人保山市永诚商务有限公司提交的李顺喜与保山市启迪商贸有限公司所签订，并经主管部门登记备案的劳动合同书不能提交相反的证据加以反驳。根据本案查明的事实，保山市永诚商务有限公司和保山市启迪商贸有限公司均为依法成立的相互独立的企业法人，上诉人李顺喜认为其为保山永诚集团员工，而保山永诚集团因未经工商注册登记客观上不存在，也不属于本案适格的诉讼主体。综上，上诉人李顺喜的上诉理由依法不能成立，一审裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 玲
审判员 王晓敏
审判员 姚 磊
二〇一五年三月三十日
书记员 夏福金
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第825号
原告陈母凤，女，汉族，1965年1月10日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告陈母凤诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈母凤称，2013年10月4日进入被告公司工作，岗位为成B（前）上定型。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2630元，5月份工资2980元，合计5610元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款5610元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告陈母凤提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年10月4日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制鞋成B（前）上定型工作岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2630元，5月份实际应发原告工资2980元，4月至5月被告合计应发原告工资5610元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2630元，5月份工资2980元，合计5610元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈母凤2014年4月份至5月份工资总额5610元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1028号
原告：石家庄高新区久源汽车维修中心，住所地石家庄高新区辽河道29号，组织机构代码：L6009170-1。
法定代表人：徐亮，该中心经理。
委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告：石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心，住所地石家庄开发区天山工业园*****号。
负责人：张小洁，该中心经理。
委托诉讼代理人：周红涛，该中心职工。
被告：吴振斌，男，1966年3月23日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告石家庄高新区久源汽车维修中心与被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心、被告吴振斌修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄高新区久源汽车维修中心的委托诉讼代理人薄立鹏、被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心的委托诉讼代理人周红涛、被告吴振斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄高新区久源汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的修理费28111元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告的车辆一直在原告处定点维修，其员工吴振斌一直负责其车辆在原告处的维修等事宜，但自2014年11月5日后其在原告处维修车辆的维修费一直拖延不予给付，至今共欠维修费28111元。
被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心辩称，对起诉数额有异议，数额应为20000元。双方口头约定每年年底结算。并向本院提出反诉诉讼请求：要求原告返还扣押的冀Ａ×××××车辆，并赔偿损失30000元。
被告吴振斌辩称，我是丹帝的职工，一直负责车辆的维修、保养，是职务行为。
原告石家庄高新区久源汽车维修中心辩称，我方没有扣家园丹帝壁柜加工中心的车，且与本案无关。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心的车辆由其职工被告吴振斌负责在原告处定点维修、保养，自2014年11月5日至今，被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心共计拖欠原告维修费28111元。
被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心称，2015年6月30日的票上写明“机油自备”，但原告却计算上了金额；2015年12月21日的票，其车辆未维修完毕，原告却计算了工时费用和配件费用；2015年5月26日的票工时费120元，在同样车辆2015年4月25日的工时费却是65元，2015年6月30日只换了机油，工时费为85元。原告石家庄高新区久源汽车维修中心称，对2015年6月30日票上写明“机油自备”是操作失误，但数额没有错误，结果也得到了其员工吴振斌的签字确认；2015年12月21日对冀Ｄ×××××车辆进行了拆装及部分维修，已经产生了费用，并由其员工吴振斌进行了签字确认；对2015年4月25日、2015年5月26日、2015年6月30日的三张票据，从内容可以看出，维修项目不同，所以工时费不同，且有员工吴振斌进行了签字确认。被告吴振斌称，2015年12月21日票上所列配件已进行了更换。被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心另称，双方口头约定每年年底结算，并提交了2014年年底结算票据复印件为证。原告石家庄高新区久源汽车维修中心称，复印件不真实，也不能证明双方对结算方式的约定。
被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心反诉称原告扣押其车辆并要求赔偿经济损失，原告予以否认，本院当庭告知该主张与本案不是同一法律关系，不构成反诉，本院不予处理。
以上事实，有票据、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告对被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心的车辆进行了维修、保养，其员工被告吴振斌对相关费用进行了签字确认，双方维修合同成立。原告完成维修工作后，被告吴振斌履行职务行为进行了签字确认，被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心应承担付款义务并应及时结算相关费用。故对原告石家庄高新区久源汽车维修中心主张维修费28111元予以支持。2015年6月30日的票上虽写明“机油自备”，但原告进行了合理解释，且得到了被告吴振斌的签字确认，应予采信。2015年12月21日的票据，车辆虽然未维修完毕，但已产生了工时费，而且被告吴振斌认可所列配件已进行了更换，故对该票据应予采信。2015年4月25日、2015年5月26日、2015年6月30日三张票据，其维修内容各不相同，工时费当然不同，故对上述三张票据应予采信。被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心提交的2014年年底结算票据复印件不能证明双方对结算时间的约定，故对其称双方约定每年年底结算维修费不予采信。因被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心提出原告扣押其车辆并要求赔偿经济损失的请求不构成反诉，本院不予处理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄高新区久源汽车维修中心修理费28111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取计252元，由被告石家庄开发区家园丹帝壁柜加工中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛红杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 盼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00497号
原告：赵宏，男。
被告：花骏，男。
原告赵宏与被告花骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼，被告花骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏诉称：原、被告经人介绍相识。2012年7月28日被告向原告借款23000元，并出具借条一张，保证在2013年1月归还。到期后，被告却拒绝归还借款，故原告请求法院判令：被告立即归还原告借款23000元。
花骏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月28日，花骏向赵宏出具借条一张，确认向赵宏借款23000元，承诺于2013年1月归还。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有赵宏的当庭陈述，赵宏提交的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：花骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。赵宏与花骏之间的债权债务关系明确，花骏未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，故赵宏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花骏于本判决生效之日起十日内归还原告赵宏借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（已减半收取），由被告花骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年四月十日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01591号
原告：邵栋。
委托代理人：何秀峰。
委托代理人：何鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心。
负责人：李培义，系该公司总经理。
委托代理人：黄慧，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告邵栋与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，因中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司亦对陕劳仲案字（2012）81号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 吴娜
二〇一三年三月一日
书 记 员 罗萌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第06579号
申请人（仲裁被申请人）北京冰城一九零六食品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园蕴实园19号二层201。
法定代表人沈克强，经理。
委托代理人孟冲，男，1983年8月12日出生。
委托代理人张德荣，男，1987年8月1日出生。
被申请人（仲裁申请人）王玉章，男，1985年11月8日出生。
申请人北京冰城一九零六食品有限公司（以下简称冰城食品公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2015）第02861号裁决一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭，并于2015年5月19日召集双方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，申请人冰城食品公司以服从仲裁裁决为由，于2015年5月26日向本院提出书面申请，要求撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2015）第02861号仲裁裁决的申请。本院经审查后认为，冰城食品公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京冰城一九零六食品有限公司撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2015）第02861号仲裁裁决的申请。
案件受理费5元，由北京冰城一九零六食品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙京
代理审判员 蒙瑞
代理审判员 李坤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 沈力
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105财保13号
申请人刘洪，公民身份证号2307221968********，男，1968年10月16日出生，汉族，嘉荫农场职工，住黑龙江省嘉荫农垦社区C区十一委*组**号。
被申请人刘清华，公民身份证号2301211987********，男，1987年11月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区奋斗街****号。
刘洪与刘清华追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘洪于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清华在嘉荫农场缴纳的竞价耕地保证金15000元予以冻结。申请人刘洪以现金15000提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结徐雪琴（实际交款人是刘清华）在嘉荫农场缴纳的竞价耕地保证金15000元。期限为2017年9月4日-2018年9月3日。
案件申请费170元，由被申请人刘清华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜凤东
人民陪审员 赵文平
人民陪审员 吴 勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 成 垦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02842号
原告秀山县天吉物流有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路354号，组织机构代码：58145649-4。
法定代表人彭代，该公司总经理。
委托代理人何进，男，土家族，1983年1月22日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山县建鑫矿业有限公司，住所地：重庆市秀山县官庄镇柏杨村三角坪组。
法定代表人方建筑，该公司总经理。
原告秀山县天吉物流有限公司（以下简称天吉公司）诉被告秀山县建鑫矿业有限公司（以下简称建鑫公司）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文雯独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告天吉公司的委托代理人何进、彭应举到庭参加诉讼。被告建鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天吉公司诉称，2014年5月29日，原告与被告签订运输合同，原告为被告承运高碳铬铁发往浙江、广东、广西、福建、江苏等省份。截止2015年7月30日，被告累计欠原告运费126.77905万元，经催收，被告拒绝付款由此导致纠纷。原告认
为，双方通过书面合同的方式建立运输合同关系，被告理当按照合同约定支付原告运费，被告拒不付款的行为已对原告的财产权利造成侵害。故此，特诉至法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：判令被告支付原告运费126.77905万元，诉讼费用由被告承担。
被告建鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下证据材料：
证据一《营业执照复印件》、�中华人民共和国组织机构代码证》各一份，用以证明原告是具备合法经营资质的货物运输企业，经营性质为私营独资企业。
证据二《运输合同》，用以证明原被告双方于2014年5月29日签订运输合同，建立运输合同关系，原告为被告承运高碳铬铁至浙江、广东、广西、福建、江苏等省份。运输合同载明每次承运货物的吨位、出发地、目的地、货物名称、运费金额等内容。
证据三《对账单》、《建鑫公司往来对账单》各一份，用以证明被告从2014年5月29日起建立运输合同关系后，截止2015年7月30日，被告共欠原告运费1267790.5元。
被告建鑫公司未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无书面证据提交。
原告所举示的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原告的起诉及审理中原告的陈述、举证，及本院对原告所举示证据的认定，确认以下法律事实：
2014年5月29日至2015年7月20日期间，原告天吉公司与被告建鑫公司签订《运输合同》，合同约定原告为被告运输高碳铬铁，并对交货地、货物的数量、价款等进行了约定。2015年7月25日，原被告双方对货物的数量、单价、金额、实收款日期、收款金额、欠款金额、是否开具发票进行核对，确认被告建鑫公司欠付原告天吉公司的具体金额，且被告建鑫公司于2015年8月10日给原告出具《对账单》，载明的内容为：截至2015年7月30日建鑫公司共欠天吉公司运费￥1267790.5元。
本院认为，货运合同是指承运人将托运人交付运输的货物运送到约定地点，托运人支付运费的合同。被告建鑫公司将货物高碳铬铁交付原告天吉公司运输，原告已经履行了运输货物的义务，被告理当按照约定支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第一�零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条第（四）项，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原被告双方于2015年7月25日进行了对账，且被告建鑫公司于2015年8月10日给原告出具的《对账单》载明欠付的运费金额为126.77905万元，原被告双方虽然并未约定支付运费的具体时间，但从双方对账至今，被告建鑫公司仍未履行支付运费的义务，故对于原告要求被告支付运费126.77905元，本院予以支持。被告建鑫公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）�、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秀山县建鑫矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告秀山县天吉物流有限公司运费126.77905元。
案件受理费16210元，减半收取8105元，由被告秀山县建鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李文雯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田 野
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3813号
原告：张连平，女。
委托代理人：任传丰，男，系庄河兴达法律服务所法律工作者。
被告：曲大海，男。
原告张连平诉被告曲大海保证合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任传丰及被告曲大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，借款人曲大勇向我借款5万元，并由被告与王晓红提供连带责任保证。后三人均未给付借款，现原告诉至本院，要求被告承担保证责任即偿还借款本金5万元，利息2500元，并承担诉讼费。
被告辩称：我暂无力给付，而且利息每月给付5000元，已偿还了三、四个月。
经审理查明：2014年8月16日，借款人曲大勇向原告借款5万元，借据中约定，借款人自借款之日时按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，并由被告曲大海承担连带保证责任。借款逾期后，借款人曲大勇未向原告偿还借款5万元，现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及利息2500元，并承担诉讼费。
诉讼中，本院依原告的申请于2015年6月17日作出（2015）庄民初字第3813号民事裁定书，将被告在中国工商银行大连庄河支行工资账户予以冻结（冻结金额为54000元）。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人曲大勇未按合同约定偿付借款，按法律规定，被告曲大海应承担本案的连带责任。原告要求被告曲大海偿付借款符合法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求要求被告给付利息2500元，亦符合法律规定，本院亦支持其请求。被告曲大海承担保证责任后，有权向债务人曲大勇追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告曲大海于本判决发生法律效力后10日偿付原告张连平借款50000元，利息2500元。
二、被告曲大海承担保证责任后，有权向债务人曲大勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，保全费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年七月七日
书记员 李金韵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02219号
原告：胡泽中，男
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：胡申俊
被告：林莉，女
两被告共同委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男
原告胡泽中诉被告胡申俊、被告林莉、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊丙召独任审理，2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告胡泽中及其委托代理人李登宏、被告胡申俊及其委托代理人李和军到庭参加诉讼，被告林莉未到庭参加诉讼，原告在庭审前申请撤回对ＸＸ的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡申俊与ＸＸ合作开发叶集某大厦、六安某门面房、某厂房项目，原告自2013年12月4日为其工地供应化微珠保温材料，由被告出具收款收据和欠条，并由证明人沈某某等签字确认，经合计计算被告共欠原告131305元货款，经原告催要，被告拒绝还款，被告林莉作为胡申俊的妻子，对于婚姻关系存续期间的共同债务也有偿还义务，为了维护原告的权益，诉至法院，要求：两被告共同清偿所欠原告货款本金103334元及逾期还款的利息（至2015年11月17日利息约61558元）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉请，提交如下证据：
证据一：原被告身份信息
证明目的：证实原被告身份，以及被告胡申俊与被告林莉系夫妻关系的事实。
证据二：欠条一份、送货单一组三份
证明目的：证实被告胡申俊欠原告保温材料欠款合计人民币103334元。
证据三：通话记录录音一组
证明目的：证实被告胡申俊欠原告某门面房工地的19834元（六车送货单原件）保温材料款未付，且该六车保温材料未结算，也未计入胡申俊所出具的欠条欠款金额中的客观事实。
证据四：短信记录一份
证明目的：证实沈某某作为胡申俊收料经办人，确认代胡申俊收到原告供给被告胡申俊六安某工地门面房保温材料事实。
被告胡申俊质证：对原告证据一原、被告身份信息不持异议，对证据二欠条不持异议，但对三份送货清单的三性及证明目的持有异议，认为欠条出具时间是2013年12月2日，即原告单方面所签《送货清单》日期在欠条出具日期之前，《送货清单》签收人又是与被告胡申俊无关的案外人沈某某；对证据三我们认为录音听不清楚，不知是哪些人说话，并没有提到六车保温材料没结算，沈某某既然是证人，就应到庭。对证据四的证据三性我们持有异议，他是六安人，但手机号码归宿地江苏南京，如果沈某某签字，由原告认可，5张清单是2012年，一张清单是2013年，自相矛盾。
被告胡申俊辩称：我欠胡泽中83500元属实，欠款后我已付9000元，现只欠74500元；欠条并未约定利息，原告主张利息没有依据；我承包的工地收材料都是由我和程某某签字，沈某某签字与我无关；合同相对性决定了买卖合同义务不能由案外第三人承担，原告起诉林莉不符合法律规定；我与ＸＸ没有合作开发相关项目，原告认为我和ＸＸ合伙开发叶集天源，ＸＸ对我打的欠条也应当承担责任。
被告胡申俊提交一份银行卡流水清单，证明被告胡申俊2015年3月12日曾还给原告6000元。
原告质证：银行转帐是事实。
通过举证、质证，结合法庭调查，本院对证据认定如下：对原告所举的证据一的证据三性予以认可，对证据二中的欠条，被告无异议，本院予以采信。对原告证据二中的送货单、证据三及证据四，本院认为送货单中并无胡申俊签字，原告又无法证明签字人沈某某与胡申俊的关系；通话录音不能明确具体通话时间和通话的对象，通话内容也不能证实某货款的结算情况；原告手机上的短信记录仅显示的姓名和电话号码，短信内容也未提及六车保温材料结算事宜，且原告送至某工地的六车保温材料发生于原、被告结算前，故原告有上述证据均不能让本院确信该六车保温材料的买受人系本案被告、结算前货款未在结算时进行结算的事实，故本院对上述证据的三性均不予认可。对被告提交的银行流水单，原告也承认确实曾打过款，对其证明目的予以认可。
结合认定证据，庭审查明：被告胡申俊在从事工程开发过程中，原告胡泽中为被告提供保温材料，2013年12月2日被告胡申俊出具总欠条一张，合计欠材料款83500元。2015年3月12日被告胡申俊通过银行转账支付给原告胡泽中6000元，余款77500元未予支付。
另查明：被告胡申俊与被告林莉系合法夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告胡泽中销售货物给被告胡申俊，被告胡申俊应当给付货款，债务发生在被告胡申俊与被告林莉夫妻关系存续期间，被告林莉应承担连带清偿责任；欠条中并未约定还款时间及利息，对原告要求被告支付利息，本院不予支持；原告提供六张送货单不能证明与被告胡申俊有关联性，且送货单记载的时间均发生在被告胡申俊出具总欠条之前，对其主张未在总欠条中结算，本院不予支持；被告辩称已偿还9000元，仅能提供6000元的转账凭证，另3000元无证据支持，本院认可被告胡申俊已偿还6000元欠款。原告申请撤回对被告ＸＸ的诉讼，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、被告胡申俊与被告林莉五日内共同偿还原告胡泽中欠款77500元；
二、驳回原告胡泽中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告胡泽中承担380元，被告胡申俊、被告林莉共同承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 樊丙召
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条
43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1816号
原告：张立，住所地广州市海珠区。
被告：广州海运集团物业发展有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：刘小清，总经理。
委托代理人：曾浩、张尚明，均该公司职员。
原告张立诉被告广州海运集团物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人曾浩、张尚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在广州市海运集团工作了三十六年，工作都是尽心尽责，无论是从事宣传还是行政、人事、部门负责人，工作都不曾出现差错。但自从2003年我与被告的党委书记发生冲突后十年，被告拿着手中的权力对我百般侮辱和欺压，致使我十年未拿到足额的收入，包括工资、年终奖、福利等。我于2000年开始任副经理，每月工资为1万元，但被告于2009年在没有免去我副经理情况下，擅自变更我的工作岗位为管理员，我的工资待遇比工人还低，严重损害我的权利。因此，我要求被告按经理待遇每月工资1万元计，补发我2012年2月至2013年1月的工资12万元（已发的工资可以扣减），以及克扣我工资的经济补偿金42500元。另外，被告无故没有发给我2004年至2008年的年终奖，被告应支付我2004年至2008年的年终奖。在2012年我完成的工作指标是本单位最好的，我没有旷工、也没有不按规定着装，年终总结的填写，我是实事求是反映问题，因此，2012年被告评定我不称职是错误的，故要求被告补发我2004年至2008年、2012年的年终奖共5万元，由于我是副经理职位，年终奖每年应按1万元计。
被告辩称，我公司是1997年5月成立，成某被告到我公司工作，原告的岗位是管�岗，之前的生效的民事判决书已确认了，从2004年7月原告工资标准变更为2509元／月，因此，原告要求我公司按1万元／月工资标准发放2012年2月至2013年1月工资，没有依据，另外，原告2012年2月至2013年1月工资，我公司已通过银行转帐形式发给原告，该期间的工资符合原告的所任的管理岗的工资标准，故不同意原告要求补发2012年2月至2013年1月的工资12万元。由于我公司没有克扣原告工资，故不存在向原告支付克扣工资的经济补偿金42500元。另外，2004年的年终奖原告已主张了，本次诉讼再主张属于重复诉讼，2005年至2008年的年终奖已超过了诉讼时效，要求予以驳回。2012年年终奖，由于原告存在旷工，违反劳动纪律没有按规定着装，和没有按规定填写年终总结表，故被评为不称职，因此，不同意向原告支付2012年终奖。
经审理查明，原告是1980年3月参加工作的固定职工，于1997年4月调入被告处工作。被告安排原告从2004年9月起待岗，原告就工资发放及标准、相关福利待遇等争议提出诉讼，其中（2008）穗中法民一终字第5144号判决，确认原告的工资标准从2004年7月起变更为2509元／月。2009年1月16日被告发给原告通知，通知原告的岗位为沙园管理处管理员。原告签名表示已签收。原告于2009年3月到被告的沙园管理处上班，当管理员工作至今。2012年5月被告以原告于2012年4月5日、6日旷工扣款309.05元，2012年8月被告以原告未着工装扣款150元，2012年9月被告以原告2012年7月24日、25日、7月30日至8月3日旷工扣款1081.7元。原告于2012年度被被告评为不称职，扣发原告2012年年终奖5800元。事后，原告提出劳动仲裁，要求被告赔偿：1、2012年2月至2013年1月工资120000元；2、2004年至2008年、2012年年终奖50000元；3、被克扣工资的50%经济补偿金42500元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案终字（2013）371号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2012年5月、8月、9月的工资差额1540.75元。二、驳回原告的其他申请请求。原告对此不服，提出本案诉讼。
另查，原告2012年2月至2013年1月的工资分别为：2012年2月3512元、3月4272元、4月3792元、5月4092元、6月3792元、7月3792元、8月3792元、9月4792元、10月4292元、11月4792元、12月5792元、2013年1月3798元。原告2012年2月至2013年1月的工资，被告通过银行转帐方式支付给原告。2012年年终奖管理岗为5800元。另外，原告在（2012）穗海法民一初字第1524号民事诉讼中主张过2004年的年终奖。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，对此双方没有异议，本院予以确认。（2008）穗中法民一终字第5144号判决，确认原告的工资标准从2004年7月起变更为2509元／月，原告2012年2月至2013年1月的工资，被告已通过银行转帐方式支付给原告，且每个月工资均不低于2509元，故被告已足额发放了工资给原告，至于被告在2012年5月、8月、9月扣发原告的工资1540.75元（309.05元＋1081.7元＋150元），劳动仲裁已作出裁决，被告予以返还给原告。被告对此没有提起诉讼，视为对该仲裁结果没有异议，因此，被告扣发的工资应予返还。由于2009年1月16日被告发给原告通知，通知原告的岗位为沙园管理处管理员，原告已签收，也按该岗位正常上班，因此，原告的岗位是管理员，原告要求享受副经理待遇，被告按每月1万元工资标准，支付2012年2月至2013年1月的工资12万元，本院予以驳回。原告据此认为被告克扣工资，要求被告支付经济补偿金42500元，本院同样予以驳回。
原告主张的2004年年终奖，在之前诉讼主张过，本案再次提出诉讼，属于重复诉讼，本院予以驳回。原告主张的2005年至2008年的年终奖，由于已超过诉讼时效，本院予以驳回。至于2012年的年终奖，原告虽然没有按被告要求填写年终总结表，但不等同原告在2012年工作不称职。被告认为原告在2012年存在旷工及没有按规定着装，由于该事实在劳动仲裁中予以否认，但被告没有对此提出诉讼，视为没有异议，故被告以原告旷工及没有按规定着装，认为原告不称职，本院不予采纳。因此，被告扣发原告2012年年终奖无理，被告应按管理员岗位支付原告2012年年终奖5800元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起计5日内支付2012年5月、8月、9月的工资差额1540.75元给原告。
二、被告于本判决生效之日起计5日内支付2012年年终奖5800元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担5元、被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈虹伶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06333号
原告李晓红，女，1954年9月3日出生，汉族。
被告刘宗文，男，1955年7月17日出生，汉族。
原告李晓红诉被告刘宗文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓红、被告刘宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红诉称：2013年11月23日，被告刘宗文因资金周转困难向原告借款人民币40万元，约定月利率2%，被告给付一个季度利息后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告无故推诿，不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息，并被告承担本案诉讼费用。
原告李晓红向本院提交以下证据：借款单一张，证明：2013年11月23日，被告刘宗文向原告借款人民币40万元，约定月利率2%的事实。
被告刘宗文辩称：向原告借款属实，但是资金紧张，无力偿还现金。
被告刘宗文未向本院提交证据。
被告刘宗文对证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的借款单，被告无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年11月23日，被告刘宗文向原告借款人民币40万元，约定月利率2%，被告将利息付至2014年2月23日。
本院认为：原告李晓红与被告刘宗文在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规的规定，原告请求被告偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告与被告约定借款利息未超过法律规定，故予以支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘宗文于本判决生效之日起三日内偿还原告李晓红借款本金人民币40万元及利息（利息从2014年2月24日起至本金执行完毕之日止，利率按照月利率2%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
受理费人民币3990元，由被告刘宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年九月十二日
书记员 韩小宁
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00357-2号
申请执行人：铜陵浩荣华科复合基板有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
被执行人：湖北建浩科技有限公司。
法定代表人：刘浩元，执行董事。
关于铜陵浩荣华科复合基板有限公司与湖北建浩科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依法冻结被执行人湖北建浩科技有限公司银行账户。现被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，且申请人申请法院对湖北建浩科技有限公司的账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北建浩科技有限公司在金融机构1450000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴跃强
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00816号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人姜某，女，1989年2月8日出生于安徽省利辛县，汉族，无业，户籍所在地：利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月14日被利辛县公安局取保候审，同年12月28日被我院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）726号起诉书指控被告人姜某犯非法持有毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月13日利辛县公安局桥南派出所办理高某贩卖毒品案时，在高某家中搜查发现其家卧室木门中间的一个小洞内有一个标签为“××牌叶酸铁片”的塑料药瓶，药瓶内装约半瓶粉红色的疑似甲基苯丙胺（冰毒）晶体，被告人姜某称该物品系其以1000元的价格从一个叫“王小胖”的朋友处购买。经称重，该瓶内疑似甲基苯丙胺（冰毒）晶体及疑似麻古片剂净重24.56克。并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请本院以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人姜某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年5月13日，利辛县公安局桥南派出所办理姜某丈夫高某贩卖毒品案时，经搜查高某家发现其家卧室木门中间的一个小洞内有一个标签为“××牌叶酸铁片”的塑料药瓶，药瓶内装约半瓶粉红色的疑似甲基苯丙胺（冰毒）晶体，被告人姜某称该物品系其以1000元的价格从一个叫“王小胖”（音译）的女性朋友处购买，后藏在其家中。经利辛县公安局禁毒大队民警称重，该瓶内疑似甲基苯丙胺（冰毒）晶体及疑似麻古片剂净重24.56克。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，在该瓶内物品检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、情况说明、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录及照片、情况说明、医院B超检查报告单、出生医学证明等书证；被告人姜某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录；现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺24.56克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。利辛县人民检察院指控被告人姜某的犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人姜某在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、违禁品甲基苯丙胺24.56克，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁晓雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00032号
申请执行人翁杰，男，汉族。
被执行人任汉民，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
申请执行人翁杰持生效的洋县人民法院（2011）洋民初字第0916号民事判决书，于2014年1月10日向本院申请执行与被执行人任汉民、ＸＸ民间借贷纠纷一案，判决判定由二被执行人给付申请执行人40000元及利息。查ＸＸ已经给付申请执行人30000元，现申请执行人申请执行标的10000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人ＸＸ给付申请执行人翁杰本息共计25000元，余款申请执行人表示放弃；该协议已当庭履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）洋民初字第00916号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史建民
审判员 田建刚
审判员 岳清华
二〇一四年三月二十六日
书记员 熊伟峰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第281号
原告李荣新，男，汉族，无职业。
被告刘志学，男，汉族，无职业。
本院在审理原告李荣新诉被告刘志学追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣新撤回起诉。
案件受理费280.00元，由原告承担140.00元，退回原告140.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年四月十八日
代理书记员 金 帅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02258号
申请执行人陈茂玉，居民。
被执行人刘涛，居民。
陈茂玉与刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）赣城民初字第0142号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘涛自愿于2014年3月8日前偿还申请执行人陈茂玉欠款6500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第0142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 齐昊冉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
泰姜顾民初字第00361号
原告：闵宝国，男，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇。
委托代理人：闵爱红，女，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。
被告：严付明，男，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇。
被告：丁冬风，女，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇。
被告：严峻峰，男，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇。
三被告共同委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告闵宝国与被告严付明、丁冬风、严峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年7月30日、9月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告闵宝国及三被告共同的委托代理人陆年宝到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告闵宝国及其委托代理人闵爱红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严付明与被告丁冬风系夫妻关系，被告严峻峰系被告严付明与被告丁冬风之子。被告曾向原告借款400000元，后三被告一直未还款。请求判决三被告立即偿还借款400000元及利息96409元，并承担本案诉讼费。
被告严付明、丁冬风辩称：被告严付明向原告出具两张借条是事实，但在借条出具当日，原告并没有将借款交付给被告，不同意原告的诉讼请求。
被告严峻峰辩称：被告严峻峰既不是借款人也不是担保人，其不应当承担还款责任。
经审理查明：2011年10月至2012年1月，被告严付明曾多次向原告借款。后双方经结算，被告严付明、丁冬风于2012年11月10日共同向原告出具借条1份，载明借到原告200000元，并约定借期为1年，月利率为1.25％；2012年12月9日，被告严付明又向原告出具借条1份，载明借到原告200000元，约定借期为1年，到期利息为30000元。至期，被告均未还款。后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告严付明与被告丁冬风系夫妻关系，本案借款发生在被告严付明与被告丁冬风夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条2份、银行业务凭证12份、接处警登记表、录音光盘、被告严付明与被告丁冬风的结婚登记信息表及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告闵宝国与被告严付明之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告严付明未按约还款，应当向原告承担返还借款的民事责任。被告严付明以其个人名义向原告借款发生在其与被告丁冬风夫妻关系存续期间，本案中无证据证明上述借款系被告严付明的个人债务，亦无证据证明被告严付明和被告丁冬风对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告严付明与被告丁冬风的夫妻共同债务处理，被告严付明和被告丁冬风均负有偿还义务。原告要求被告严付明、丁冬风偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，依法予以支持。被告严峻峰未在借条上签名，与原告闵宝国之间未形成借款合同关系，原告要求被告严峻峰承担共同还款责任理由不充分，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼中的相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严付明、丁冬风于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闵宝国借款本金400000元，并支付借款利息96409元，合计496409元；
驳回原告闵宝国的其他诉讼请求。
如被告严付明、丁冬风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8746元，依法减半收取4373元，由被告严付明、丁冬风共同负担（原告同意其预交的案件受理费4373元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告严付明、丁冬风于本判决生效之日起十日内向原告支付4373元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8746元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第410号
原告：朱某某，男，1960年11月24日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务法律工作者。
被告：江西某某有限公司。住所地：江西省丰城市矿务局。
法定代表人：芦某某，系该公司总经理。
原告朱某某（简称原告）诉被告江西某某有限公司（简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人管国亮到庭参加诉讼，被告江西某某有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年1月28日我与被告签订《商品房买卖协议》，我依约全面履行了合同义务，而被告只将房屋交付给我外，还未按合同要求为我办理房产登记手续，故要求确认商品房买卖合同有效，并责令被告为我办理房屋产权证书，支付我违约金437元，案件受理费由被告负担。
被告江西某某有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证、被告的企业信息表、企业股东情况及变更信息表各1份，证实原、被告的身份情况及被告现在的股东为芦某某、陆海芬，该两股东系夫妻关系的事实。（二）商品房买卖合同1份，证实原告以437811元的价格购买被告的丰望1-902房屋1套，2014年4月20日被告应将房屋交付给原告并为原告办理产权登记手续的事实。（三）房屋照片3张、房屋钥匙照片1张，证实被告已交付房屋给原告，原告在该房屋居住的事实。（四）抵押协议及欠据各1份，证实被告同意将丰望1-902房屋的房款抵扣被告法定代表人芦某某欠原告的部分款项，现原告已支付了购房款的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院依据原告申请调取的被告法定代表人芦某某的询问笔录1份，证明目的：证明被告将自己开发的5套房屋用于抵偿还原告的债务。
原告经质证认为无异议。
被告未到庭质证。
综上，本院对上述举证，综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一），因是相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（二）、（三）、（四）经本院审查符合证据的形式要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为被告自愿放弃抗辩权，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
二、对原告申请本院依法调取的被告法定代表人芦某某的询问笔录，因原告无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告法定代表人芦某某合伙开丰城市尚庄镇云丰煤矿，后原告退股，被告法定代表人芦某某于2013年12月11日出具欠据给原告，同日原、被告并达成抵押协议，协议约定：被告法定代表人芦某某将被告的702房、801房、802房、901房、902房共5套房产以2175374.40元的价格抵给原告。签名为原告和被告法定代表人芦某某。2014年1月28日原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号为丰望1-902），原告以437811元的价格购买被告开发的上塘镇建设大道苏坑铁道交叉口上塘镇建设大道东路1号丰望中央商厦1幢9单元1-902号房屋1套，并约定2014年4月20日被告将房屋交付给原告，并在交付之日起90日内为原告取得房屋所有权证书。该房屋交付给原告后由于被告拖着没有办理房屋产权过户手续，后承建该房屋的�筑商在宜春市中级人民法院起诉被告，该房屋已被宜春市中级人民法院查封而酿成纠纷，原告遂具状至法院。另查，被告的登记股东为芦某某和陆海芬，芦某某占67%的股份，陆海芬占33%的股份，芦某某与陆海芬系夫妻关系。原告在庭审中撤回要求被告为其办理房屋产权证书及支付违约金437元的诉讼请求。
本院认为：原告与被告法定代表人芦某某以被告名义签订的抵押协议，实际为双方的抵帐协议，该协议虽未加盖被告公章，但因芦某某是被告的法定代表人，且被告股东芦某某与陆海芬为夫妻关系，之后原、被告又签订的《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且被告已将该房屋交付给原告，双方已实际履行了该合同，该行为应视为被告已追认其法定代表人芦某某与原告签订的抵押协议行为，故原告与被告法定代表人芦某某签订的抵押协议及《商品房买卖合同》合法有效。原告在诉讼中撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，是其处分自己权利的行为，故本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某某与被告江西某某有限公司签订的《商品房买卖合同（编号丰望1-902号）》有效。
案件受理费7867元，由被告江西某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对
人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。