天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1087号
上诉人（原审被告）：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，董事长。
委托诉讼代理人：赵新春，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津东林瑞那斯装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街徐庄村东振东路路东侧。
法定代表人：徐连洪，总经理。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
上诉人天津六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人天津东林瑞那斯装饰工程有限公司（以下简称东林瑞那斯公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1666号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六建公司的委托诉讼代理人赵新春，被上诉人东林瑞那斯公司法定代表人徐连洪及其委托诉讼代理人张卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六建公司上诉请求：撤销原判；改判扣减被上诉人水电费6116元、机械费2018元、质量维修费23080元，共计31214元，并扣减5%的质量保证金，诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。上诉理由：一、原审认定事实不清。1、水电费、机械费、质量维修费应在工程款中扣减，但原审以上诉人对此未提出反诉为由未予涉及，依据不足。2、5%的质保金，因保修期未满，被上诉人不能主张。二、原审适用法律错误。1、根据相关规定，外墙保温、门窗和地下室外围防水工程最低保修期为五年，因此涉诉工程未超过保修期，5%质保金不应主张。2、鉴定费用不应由上诉人分担。
被上诉人东林瑞那斯公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉请求无事实及法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
东林瑞那斯公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款285904元并按照同期银行贷款利率计算自2012年3月20日至实际付款之日的逾期付款利息；2、判令被告给付原告鉴定费10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：2010年9月28日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其承包的华明工业园产学研示范基地外檐窗制作安装工程分包给原告施工。工程地点位于天津市××区华明工业园内，承包范围为G1、G3号楼铝合金窗、断桥铝合金窗、幕墙（带型窗）制作安装，工程款总价为固定价格1154000元。合同签订后，原告依约施工。期间，被告给付原告工程款955638元。该工程于2012年3月20日验收合格并投入使用。此后，原、被告双方因工程是否存在增项问题发生争执，以致至今未能结算，被告至今未付余下工程款。故成讼。
一审法院认为，原告与被告签订的工程分包协议书系双方真实意思表示，合法、有效，依法予以确认，双方均应依照约定履行各自义务。原告现依约施工完毕，且工程于2012年3月20日经验收合格并已投入使用，被告应及时履行给付工程款的义务。对于被告欠付的工程款，原告主张以实际工程量计算，但对此原告并未提供证据证明。依据双方签订的分包协议，明确约定了工程款总价1154000元为固定价格，现被告已支付原告955638元，尚欠工程款198362元，被告应当支付。对于被告提出的该工程未过5年质保期要求扣除质保金的抗辩意见，根据《建设工程质量管理条例》规定，除基础建设和主体结构工程、防水工程有特殊规定之外，其他建设项目的保修期均为2年，本案涉诉工程的质保期已超过2年，被告应将质保金给付原告。对于原告主张的逾期付款利息问题，原告主张按照同期银行贷款利率的标准计算自2012年3月20日起至实际付款之日。原告要求的计算标准及起算日期均未超出法律规定的给付范围，予以支持，但应按照该标准计算至本判决确定给付之日止，超出该标准、该期间的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。对于原告主张的鉴定费10000元，鉴于原、被告在鉴定过程中均怠于向鉴定机构提供施工图纸，导致鉴定结果无法采纳，双方均存在过错，故该项费用由双方均担。对于被告提出的要求原告给付水电费6116元、机械费2018元、质量维修费23080元，共计31214元的抗辩主张，因被告未提出反诉请求，本案不予涉及，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津六建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司工程款198362元，并以198362元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2012年3月20日至本判决确定给付之日期间的利息；二、驳回原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元、鉴定费10000元，合计17088元，由原告天津东林瑞那斯装饰工程有限公司负担8544元，被告天津六建建筑工程有限公司负担8544元。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《分包协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现诉争工程已于2012年3月20日经验收合格并投入使用。上诉人应按合同约定给付被上诉人工程款。对于欠付的工程款数额，一审法院经过审理，确认上诉人尚欠被上诉人工程款198362元，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。关于上诉人提出的质保期五年未满，被上诉人不应主张5%工程款一节，根据《建设工程质量管理条例》规定，除基础建设和主体结构工程、防水工程有特殊规定之外，其他建设项目的保修期均为二年，现被上诉人在超过质保期后向上诉人提出给付全部工程款的主张成立，上诉人该上诉请求不能成立。关于上诉人主张应从该笔工程款费用中，扣减水电费6116元，机械费2018元。对此，经过本院庭审核实，双方在分包合同当中，明确合同单价中含有水电费及机械费等费用。因此，如在施工现场，确实发生上述费用，且水电及机械有上诉人提供的事实存在，应以实际发生的水电费及机械费为标准，从合同价里予以扣除。经核实，上诉人对于其主张扣除的水电费金额，以及机械费金额，只是陈述依据2008定额计算，并未举证证明实际被上诉人的用水用电量，也没有提供证据证明被上诉人确实全程使用了其所提供的垂直电梯，对此，本院根据被上诉人在一审中陈述认可的金额4080元，并考虑施工现场所施工项目对水电及机械的使用情况。本院以被上诉人自认的4080元作为水电费、机械费扣除的依据。一审法院对此未予考虑欠妥，本院予以调整。关于上诉人主张的质量维修费23080元是否应在欠付工程款中扣除的问题，通过本院庭审核实，以及上诉人于一审中提供的证据看，上诉人就质量问题所提供的通知单等，时间均发生于2014年8月8日之后，距诉争工程的竣工已超两年之久，且上诉人就其主张的维修费23080元没有提供证据证明费用如何发生及支付情况。故，根据本案在案证据，上诉人要求扣减质量维修金23080元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求中合理部分，本院予以采纳。其他部分予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1666号民事判决；
二、本判决生效10日内，上诉人天津六建建筑工程有限公司给付被上诉人天津东林瑞那斯装饰工程有限公司工程款194282元，并以194282元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付被上诉人天津东林瑞那斯装饰工程有限公司自2012年3月20日至本判决确定给付之日止期间的利息；
三、驳回被上诉人天津东林瑞那斯装饰工程有限公司的原审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人天津六建建筑工程有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7088元、鉴定费10000元，合计17088元，由上诉人天津六建建筑工程有限公司负担8544元，被上诉人天津东林瑞那斯装饰工程有限公司负担8544元。二审案件受理费1221元，由上诉人天津六建建筑工程有限公司负担1100元，被上诉人天津东林瑞那斯装饰工程有限公司负担121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 丽