甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第265号
原告白银雄立机械施工有限公司。
法定代表人贺军，该公司董事长。
委托代理人李雪琴，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告靖远力华农生物科技有限公司。
法定代表人代凤雷，该公司总经理。
委托代理人午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
被告赵允登，男，汉族。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
原告白银雄立机械施工有限公司（简称雄立公司）与被告靖远力华农生物科技有限公司（简称力华农公司）、赵允登建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄立公司委托代理人李雪琴、被告力华农公司委托代理人午毅俊、被告赵允登及其委托代理人范宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄立公司诉称，2013年9月，被告赵允登将其承包的位于靖远县银三角中小工业园区内力华农公司的厂房基础设施建设工程交由原告施工，在工程竣工验收后，被告赵允登仅支付了部分工程款，剩余工程款至今未付原告。原告在实际施工中土方开挖量为203916方，每方单价7.50元，价款为1529370元；回填土方为34340方（含备注的办公室前回填土方20000方），每方单价3.50元，价款为120190元；压路机工作40小时，每小时单价350元，价款为14000元；发酵池平整价款为60000元，以上四项总价款为1723560元，扣除已支付的1130000元，下剩593560元未付原告。现诉讼要求被告赵允登支付原告工程款593560元并承担本案的诉讼费；申请撤回对被告力华农公司的起诉。
原告雄立公司为证明其主张，提交以下证据：1、力华农现场土方开挖量总体结算单，该结算单是经赵允登、安居公司力华农项目部、原告三方确认的，其中顾克强代表原告在确认单上签字确认。证明原告实际施工土方开挖量为203916方，每方7.5元，价款为1529370元；回填土方为34340方（含备注的办公室回填土方20000方），每方3.5元，价款为120190元；压路机工作40小时，每小时350元，价款为14000元；发酵池平整60000元，以上四项总价款为1723560元，扣除已支付的1130000元，下剩593560元未付原告的事实。2、结算单四份，系第一份证据的具体计算来源。
被告赵允登辩称，2013年9月17日，被告赵允登与靖远力华农生物科技有限公司签订了土方工程协议，约定由其承建靖远力华农生物科技有限公司在靖远县银三角中小工业园内的土方挖运工程，每方单价7.50元。后原告的法定代表人贺军找被告赵允登要求承包该工程，双方口头约定将该工程以每方6元的价格转包给原告，2014年7、8月份，被告赵允登与原告签订了书面合同，但该合同只有一份，现由原告持有。2014年11月25日，甘肃安居建设工程集团有限公司力华农项目部给被告赵允登出具了一份现场土方开挖量的确认书，经双方确认后将原件交由原告保管，被告赵允登没有原件。该确认书上反映了土方开挖量为203916方；回填土方14340方；压路机工作40小时，每小时350元；发酵池的平整为60000元，以上四项工程款共计1653560元。另被告赵允登与力华农项目部对办公室前回填土方20000方有争议，没有确认价款，不计算在上述四项内容中。被告赵允登根据与原告签订的合同，按工程开挖量203916方，每方6元计算，共计价款1223496元，已向原告支付1150000元，现愿意支付原告73496元，但要等到安居公司支付给被告赵允登后，才能支付原告。
被告赵允登为证明其主张，提交以下证据：1、土方工程承包合同，证明2013年9月17日，被告赵允登与安居工程力华农项目部签订合同及向原告转包工程的依据；2、结算单4份，证明安居公司力华农项目部与被告赵允登之间履行合同的内容、项目及单价的结算依据，但最终确认以2014年11月25日的总结算单为准，即以原告持有的证据1为最终结算依据。原告所说向其支付1130000元属实，另有20000元的油款未计算在内，故被告赵允登共向原告支付了1150000元工程款。
经原、被告当庭举证、质证，对原告提交的两组证据，被告赵允登无异议，且真实、客观，与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定，但对原告提交的第二组证据中2013年11月12日的结算单复印件中的下半部分记载的内容，在被告赵允登持有的该证据原件中并无该项内容（该证据原件时间因笔误写为2012年12月5日），该部分内容原告自认系其自己记账所形成，由原告自行备注并添加，该记账反映挖运单价为6元，且被告赵允登亦辩称该单价为6元，被告赵允登辩称与原告记载相符，故对挖运单价为6元的事实予以认定。对被告赵允登提交的两组证据，原告无异议，且真实、客观，对其真实性予以认定，另对办公室前回填土方20000方，因甘肃安居建设工程集团有限公司力华农项目部给被告赵允登出具的工程量清单中已予签章确认，且在2014年11月25日的总结算单也有载明，故对该施工工程量亦应予以认定。
经审理查明，2013年9月，被告靖远力华农生物科技有限公司按照招投标程序，将其全部建设工程发包给甘肃安居建设工程集团有限公司，后甘肃安居建设工程集团有限公司遂成立了甘肃安居建设工程集团有限公司靖远力华农生物科技有限公司项目部组织该工程的施工。2013年9月17日，甘肃安居建设工程集团有限公司靖远力华农生物科技有限公司项目部将土方工程承包给被告赵允登并签订了土方工程承包合同，约定由被告赵允登承包位于靖远县银三角中小工业园内的靖远力华农生物科技有限公司的土方挖运工程，挖方（含拉运）每方单价7.50元。后被告赵允登又将其承包的工程转包给原告进行实际施工，但双方未签订书面协议。2014年11月25日，经甘肃安居建设工程集团有限公司靖远力华农生物科技有限公司项目部与被告赵允登、原告三方清算，由甘肃安居建设工程集团有限公司靖远力华农生物科技有限公司项目部出具了一份力华农现场土方开挖量的确认单交由原告保管。该确认单载明土方开挖量为203916方（按每方7.50元计算），价款为1529370元；回填土方为14340方（按每方3.50元计算），价款为50190元；压路机工作40小时（每小时单价350元），价款为14000元；发酵池的平整为60000元，以上四项共计价款1653560元。另该确认单中备注载明了办公室前土方回填工程量为20000方，未计算在上述四项的工程价款中。原告将该工程施工结束后，被告赵允登共支付原告工程款1130000元，剩余工程款至今未付原告，为此酿成纠纷。
庭审中，原告申请撤回对被告力华农公司的起诉，本院已依法口头裁定准予原告撤回对被告力华农公司的起诉。
本院认为，被告赵允登与甘肃安居建设工程集团有限公司靖远力华农生物科技有限公司项目部签订《土方工程承包合同》后，又将该工程转包给原告施工，且原告已实际完成了该工程的施工任务。被告赵允登与原告虽无书面施工协议，但系该工程施工的相对方，在原告完成施工任务后，被告赵允登理应遵循诚实信用原则，按约支付原告工程款，但被告赵允登未完全支付，其应承担相应的过错责任。2014年11月25日，甘肃安居建设工程集团有限公司靖远力华农生物科技有限公司项目部、被告赵允登、原告三方对工程量的确认单，真实有效，应予确认，但在计算回填土方的价款时，未包含办公室前土方回填工程量20000方，因该工程量已由甘肃安居建设工程集团有限公司靖远力华农生物科技有限公司项目部、被告赵允登、原告三方确认，故土方回填工程量实际应按34340方（14340方＋20000方）进行计算。对土方开挖单价被告抗辩其与原告约定按每方6元计算，该约定单价也在原告提交的证据中备注并载明，应认定为原告的自认行为，故开挖单价应按每方6元进行计算（即203916方×6元／方＝1223496元），对其他施工工作量及单价双方均无异议，应按2014年11月25日的工程量确认单予以结算。审理中，原告与被告赵允登均认可已支付原告工程款1130000元，对此应在总工程价款中予以扣减。被告赵允登抗辩已付款中另有20000元油款未计算在内，因被告赵允登未提供相应证据予以证实，且原告对此予以否认，故对被告赵允登该项抗辩理由，本院不予采信。综上，原告土方开挖价款为1223496元（203916方×6元／方）；回填土方价款为120190元（34340方×3.50元／方）；压路机价款为14000元（40小时×350元／每小时）；发酵池平整价款为60000元，合计价款为1417686元，扣减已付1130000元，被告赵允登应付原告工程款为287686元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵允登给付原告白银雄立机械施工有限公司工程款287686元，于本判决书生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9736元，由原告白银雄立机械施工有限公司负担4121元，被告赵允登负担5615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张锦全
代理审判员 张国秀
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。