wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0347号
原告大丰市巴士汽车服务有限公司，住所地大丰市区南翔路北侧。
法定代表人徐建业，该公司董事长。
委托代理人万锋贵（特别授权），该公司员工。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人曾荣池，该公司总经理。
原告大丰市巴士汽车服务有限公司（以下简称巴士公司）与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人万锋贵到庭参加了诉讼，被告国泰财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴士公司诉称，原告所属苏J×××××出租车于2011年9月24日在被告处投保了第三者责任险20万元，保险期限自2011年9月24日至2012年9月23日。2012年4月30日，原告所属驾驶员朱忠祥驾驶该出租车与朱梅龙驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成朱梅龙受伤住院。该事故经交警部门认定，原告方负事故全部责任。朱梅龙的损失经法院判决除交强险外，由原告赔偿10341.33元，经与被告多次协商未果。现要求被告支付赔偿款7773元。
被告国泰财保公司提交书面答辩状辩称，事故发生后，原告方未及时向我公司报案，我公司无法对上述交通事故的真实性作出认定，并对造成的人员损伤进行核实，故无法作出赔偿处理。朱梅龙的医疗费按照相关规定应核减15%的非医保用药，在保险合同约定的保险责任中按比例计算赔偿，即我公司应赔偿被告5487.62元。
经审理查明，2011年9月23日，原告巴士公司为其所有的苏J×××××出租车在被告国泰财保公司投保了第三者责任险，保险合同约定保险金额20万元，保险期限自2011年9月24日至2012年9月23日，每次事故绝对免赔额500元，保险人负事故全部责任的免赔率为20%等。2012年4月30日，原告巴士公司所属驾驶员朱忠祥驾驶该出租车与朱梅龙驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成朱梅龙受伤住院。该事故经交警部门认定，朱忠祥负事故全部责任。2013年6月，朱梅龙向本院提起诉讼，要求巴士公司以及中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险内承担赔偿责任。2013年9月，经本院判决朱梅龙的损失合计为53424.69元（其中医疗费19045.33元），由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿43083.36元，巴士公司赔偿10341.33元。中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司不服该判决，提起上诉，因未缴纳上诉费，2013年12月被盐城市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，保险单，保险条款，事故责任认定书，（2013）大民初字第1459号民事判决书，（2014）盐诉字第0001号民事裁定书，出院记录，用药明细等证据在卷证实。
本院认为，原告巴士公司为其所有的苏J×××××出租车在被告国泰财保公司投保了第三者责任险20万元，与被告间形成的保险合同关系不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告所投保的机动车在保险期间内因交通事故给第三者造成损失，已经本院判决生效，第三者损失原告已赔偿10341.33元，其依法取得赔偿的权利。被告国泰财保公司作为原告车辆的承保方，应依据合同约定在相关保险责任限额内对原告的事故损失予以赔偿。因在保险条款中双方约定每次事故绝对免赔额500元，保险人负事故全部责任的免赔率为20%，故按照本案所涉保险合同，被告应赔偿原告7773元。被告辩称第三者朱梅龙的医疗费按照相关规定应核减15%的非医保用药，未有证据，本院不予采信。被告未到庭，由此可能产生对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在第三者责任险项下赔偿原告大丰市巴士汽车服务有限公司7773元。于本判决生效后10内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年七月八日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破（预）字第7号
申请人：金华市三联市政园林工程有限公司。
法定代表人：马进军。
申请人金华市三联市政园林工程有限公司以流动资金短缺，不能清偿到期债务，公司无法继续经营为由于2015年9月10日向本院申请破产重整。本院经审查于2015年9月17日作出（2015）浙金破（预）字第7号民事裁定，裁定受理金华市三联市政园林工程有限公司的重整申请。因金华市婺城区人民法院系金华市三联市政园林工程有限公司住所地法院，且金华市婺城区人民法院已受理金华市三联市政园林工程有限公司关联企业的破产案件，故由金华市婺城区人民法院审理本案更有利于案件审理，方便当事人诉讼，经报请浙江省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由金华市婺城区人民法院审理。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金巧芳
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第152号
原告戴某甲，女，1987年8月29日出生，住桃源县。
委托代理人倪加庆，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告戴某乙，男，1976年8月13日出生，住津市市。
原告戴某甲诉被告戴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某甲到庭参加诉讼，被告戴某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，2013年1月4日在桃源县民政局登记结婚，2013年8月31日生育一女，取名戴某丙。婚前感情尚可，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一般，加之性格不合，双方经常发生争吵，特别是生育婚生女后，双方矛盾更加激烈，而且在发生争吵后被告就不回家，经常处于无联系状态。此外，被告缺乏家庭责任感，对婚生女较少尽抚养义务，且对原告不够关心，婚后双方共同生活时间不足两个月，结婚至今仅两年但双方分居已达一年多。综上，原、被告因性格不合经常发生争吵，长期分居，被告缺乏家庭责任心，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女归原告抚养成年，被告每月支付婚生女1000元抚养费（含教育、医疗、生活费用）。
原告戴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生女常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告及婚生女的身份关系；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、被告代理人对戴桃先、张子云的调查笔录各1份，拟证明原、被告夫妻关系不和。
被告戴某乙未答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经审查，本院认为，证据1、2形式与来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故对证据1、2的证明效力本院依法予以采信。证据3系书面证言，两位证人均系原告住所地的同村同组居民，熟悉了解原、被告在该地居住、生活情况，从证言所载明的内容来看原、被告共同生活时间确实较短，被告较少回家，婚生女基本上是由原告及其母亲带养，故对证据3的证明效力本院依法予以采信。
根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年1月4日在桃源县民政局登记结婚，2013年8月31日生育一女，取名戴某丙。婚前，双方认识仅几个月就登记结婚，彼此缺乏了解。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且婚后被告基本在外务工，与原告共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。在被告外出务工期间，双方沟通较少，被告也较少回家。
另查明，婚生女戴某丙自出生后基本上由原告及其母亲带养，原告现在南京务工，有固定收入，被告现外出务工，务工地点、具体收入均不详。原、被告双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏足够了解，婚姻基础不牢。婚后因共同生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情。在双方产生矛盾后双方均未采取有效方式化解，导致夫妻感情日益淡漠，且在被告外出务工期间双方缺乏沟通，聚少离多，加之原告认为被告缺乏家庭责任感，对原告及婚生女较少关心过问，夫妻关系进一步恶化。特别是被告在收到本院应诉等法律文书后无正当理由既不到庭应诉，亦未提交书面意见表明对婚姻的态度，对婚姻的存续状态持放任态度，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于婚生女抚养问题，考虑到婚生女基本上跟随原告及其家人生活，原告有稳定的收入，且原告一直未间断对婚生女的带养，本院从有利于未成年子女健康成长角度出发，确定婚生女由原告抚养为宜，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持，被告应依法负担部分抚养费。原告要求被告每月支付抚养费（含教育、医疗、生活费用）1000元的主张符合本地日常生活消费水平，故对原告要求被告每月负担抚养费（含教育、医疗、生活费用）1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款及第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告戴某乙离婚；
二、婚生女戴某丙由原告戴某甲直接抚养成年，被告戴某乙自2015年6月起每月负担婚生女戴某丙抚养费（含教育、医疗、生活费用）1000元直至婚生女戴某丙成年时止，于每年12月30日前支付当年度产生的上述费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 兰毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1136号
原告：徐红祥。
被告：方金凤。
原告徐红祥诉被告方金凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方金凤返还借款30000元及该款自2014年7月21日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。二、诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：要求被告方金凤返还借款30000元及该款自2015年6月10日起至还清为止按年利率19.4%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月22日，被告方金凤因资金急需向原告徐红祥借款30000元。方金凤向徐红祥出具借条一份，约定借款30000元的借款期限为2012年7月22日至2014年7月21日，如不按时归还，借款人承担每日1%的违约金。借款期限届满后，被告方金凤先后多次共已归还了6000元的利息，但借款本金尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金凤于本判决生效之日起十日内返还原告徐红祥借款30000元及该款自2015年6月10日起至还清之日止按年利率19.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告方金凤负担。
原告徐红祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方金凤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费566元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 章财溪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第784号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位浙江海宁中某皮业有限公司。
诉讼代表人林某某。
辩护人朱雯婷。
被告人周某。因本案，2013年7月4日被取保候审。
辩护人金虎良。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1491号起诉书指控被告单位浙江海宁中某皮业有限公司、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人林某某、被告人周某及辩护人朱雯婷、金虎良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至6月间，被告人周某作为被告单位浙江海宁中某皮业有限公司（以下简称中某公司）的法定代表人，应蔡某（另行处理）的要求，在无实际货物购销的情况下，以中某公司的名义分别为瑞安市鹏某鞋业有限公司、瑞安市荣某鞋业有限公司、瑞安市金某鞋业有限公司开具增值税专用发票共计8份，涉及税额100580.04元，价税合计692227.5元，中诚公司收取约5%的好处费（计34282.5元），后瑞安市鹏某鞋业有限公司、瑞安市荣某鞋业有限公司、瑞安市金某鞋业有限公司分别将上述有关发票进行税款抵扣。
案发后，瑞安市鹏某鞋业有限公司、瑞安市金某鞋业有限公司已向税务部门补缴了上述抵扣税款。
2014年7月3月，被告人周某向海宁市公安局经侦大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告单位中某公司退出违法所得34282.5元。
上述事实，被告单位诉讼代表人林某某、被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言，笔记本复印件，记账凭证、增值税专用发票、电子汇款回单、发票认证清单、纳税申报表，银行卡交易明细，税收完税证明，企业法人营业执照、税务登记证，公司基本情况、登记信息，函，情况说明，收款收据，到案经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位中某公司违反增值税专用发票管理规定，在没有货物购销的情况下为他人虚开增值税专用发票，虚开税款10万余元，数额较大，致使国家税款被骗取10万余元，属有其他严重情节，被告人周某案发时系被告单位中某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位、被告人所犯罪名成立。鉴于被告单位中某公司、被告人周某有自首情节，且被告单位已退出全部违法所得，依法可减轻处罚。二辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位中某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金八万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告单位中某公司退出的违法所得34282.5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 印福良
人民陪审员 朱财宝
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴敏燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙海市龙池鑫诚房产中介所，住所地福建省龙海市。
经营者：郭少东，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘艺忠，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（原审被告）：郭建周，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省邵武市。
再审申请人龙海市龙池鑫诚房产中介所（以下简称鑫诚中介）因与被申请人甘艺忠、郭建周居间合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫诚中介申请再审称：（一）一审法院作出判决的时间是2015年7月27日，而在2015年6月24日，龙海市人民检察院就以龙检诉刑诉(2015)387号起诉书（以下简称387号起诉书）对被告人郭建周以合同诈骗罪向龙海市人民法院依法提起公诉。二审诉讼中，鑫诚中介向二审法院申请调取387号起诉书，及龙海市人民法院龙刑初字第460号刑事判决一案的有关证据，二审法院未予调查收集。因甘艺忠起诉的本案系387号起诉书指控被告人郭建周诈骗的第一起犯罪事实，387号起诉书是审理本案需要的主要证据，鑫诚中介因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。（二）龙海市人民法院于2016年5月3日作出(2015）龙刑初字第460号刑事判决（以下简称460号刑事判决）认定甘艺忠是被告人郭建周合同诈骗一案的被害人，甘艺忠所交付的诚意保证金2万元是被告人郭建周合同诈骗的犯罪所得。该判决是足以推翻原判决的新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，本案应当再审。（三）原一、二审判决混淆了民事案件与刑事案件的区别。本案一审、二审时，公安机关早已对郭建周涉嫌合同诈骗一案立案侦查，甘艺忠一审请求返还的诚意保证金2万元是公安机关正在侦查的犯罪嫌疑人郭建周的犯罪所得。因此，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案具有依法应中止诉讼的法定情形之一。原审判决在郭建周合同诈骗一案尚未结案的情况下下判，导致同一个事实作出截然不同的法律评价。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案再审，并改判驳回甘艺忠的诉讼请求。
本院审查查明，一、在一审庭审中，郭建周陈述甘艺忠将费用交给鑫诚中介，鑫诚中介再支付给郭建周，郭建周写定金收条给鑫诚中介。二、龙海市人民法院(2015）龙刑初字第460号刑事判决书体现：郭建周涉嫌合同诈骗罪一案，2015年6月24日龙海市人民检察院以387号起诉书向龙海市人民法院提起公诉；本案一、二审民事判决书系该刑事案件查明认定的第一项犯罪事实的相关证据；该刑事判决认定：“一、2014年11月8日，被告人郭建周在漳州台商投资区龙海市龙池鑫诚房屋中介所龙泉华庭分店，与该店介绍而欲购买‘中骏.四季阳光’小区2幢1002房产的甘某签订《房产购买意向书》，并谎称可以将该一手房房产的购买者更名为甘某，骗取甘某现金2万元。案发后，甘某向龙海市人民法院提起民事诉讼，后经二审审理，漳州市中级人民法院作出维持龙海市人民法院判决龙海市龙池鑫诚房屋中介所退还2万元的判决。”龙海市人民法院于2016年5月3日作出460号刑事判决，该判决已经发生法律效力。
本院认为，根据甘艺忠与鑫诚中介签订的《房产购买意向书》约定，甘艺忠应向鑫诚中介支付诚意保证金。鑫诚中介的工作人员李德良及原审被告郭建周均确认甘艺忠将诚意保证金2万元和中介费11249元支付给鑫诚中介，由鑫诚中介将诚意保证金再交给郭建周。因此，应当认定甘艺忠系依照《房产购买意向书》的约定履行了交付诚意保证金的合同义务。现《房产购买意向书》关于房产购买的约定无法履行并非甘艺忠的原因导致，根据合同相对性原则，甘艺忠有权根据《房产购买意向书》的约定要求鑫诚中介返还诚意保证金。至于郭建周从鑫诚中介收取2万元诚意保证金是否构成犯罪，与甘艺忠要求鑫诚中介返还诚意保证金的主张并无关联。故鑫诚中介主张本案一、二审的审理需以郭建周涉嫌合同诈骗犯罪一案的审理结果为依据，没有事实及法律依据；一、二审法院未予调取387号起诉书、龙海市人民法院（2015）龙刑初字第460号刑事案件相关材料并无不当。
本案二审民事判决与460号刑事判决均系生效判决，鑫诚中介以460号刑事判决认定的事实否定本案二审判决认定的事实缺乏法律依据。并且，460号刑事判决认定“案发后，甘某向龙海市人民法院提起民事诉讼，后经二审审理，漳州市中级人民法院作出维持龙海市人民法院判决龙海市龙池鑫诚房屋中介所退还2万元的判决。”即460号刑事判决并未否定甘艺忠可以要求鑫诚中介返还2万元的民事判决。故鑫诚中介可以根据本案的民事判决及460号刑事判决，对郭建周被追缴的财产在本案2万元的金额内申请返还。综上，鑫诚中介的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙海市龙池鑫诚房产中介所的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张天栋
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第135号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人武建，男，1987年12月20日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民。二00七年七月二十六日因犯盗窃罪被茌平县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，二0一0年六月三日减刑释放；二0一一年六月二日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元，二0一二年九月十八日刑满释放。2013年3月19日因涉嫌盗窃罪被茌平县公安局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌盗窃罪经茌平县人民检察院批准，于次日被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人武建犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人武建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月16日晚，被告人武建伙同张某（已判决）骑摩托车，携带断线钳、钢锯等工具至茌平县冯屯镇祁楼村西的麦地，在路边电线杆上截取联通公司的通讯电缆一百余米，拖行500余米后藏匿于水沟沿上。次日晚8时许，二人携带工具来到藏匿电缆处，在剥电缆皮时被巡逻民警发现，张某被当场抓获，被告人武建逃跑。被盗电缆总长130米，经鉴定价值4330元。
上述事实，被告人武建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某的证言、茌平县价格认证中心关于涉案物品的价格鉴定结论、同案犯张某的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人武建伙同他人共同故意盗窃，属共同犯罪，且在共同犯罪中积极参与，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪对其予以处罚。被告人武建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一三年七月二十九日
书记员 闫 莎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5367号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师
被告：张红艳，女，1977年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告张红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 涂清芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 倩
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1012号
申请执行人何锡勇、刘迅与被执行人林诚债权转让合同纠纷一案，本院于2012年5月17日作出的（2011）天民一初字第385号民事判决书已经发生法律效力。经权利人何锡勇、刘迅申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，除扣划其部分银行存款外，剩余执行款项经查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2011）天民一初字第385号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年七月十五日
书记员 杨彬
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第604号
原告王某甲。
被告王某乙。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2011年11月19日、2012年9月5日被告以做生意急需资金周转为由分别向原告借款20000元。两笔借款均约定月利率2.5%。被告承诺到期一定会归还本金及利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告才于2013年11月5日和2013年11月19日将所欠的利息还清，本金及剩余利息至今分文未归还。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《合同法》的有关规定，特诉至法院，要求1、判令被告尽快归还原告借款计人民币40000元和利息（利息自2013年11月19日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交被告王某乙分别于2011年11月19日、2012年9月5日立具的借条原件两张。
被告王某乙未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年11月19日、2012年9月5日被告王某乙以生意资金周转为由分别向原告王某甲借款人民币20000元，并立具借条两张，两笔借款合计人民币40000元，借款月利率均约定为2.5%，借款期限均为一年。届期，被告仅归还了两笔借款分别自借款之日起至2013年11月19日、2013年11月5日止的利息，本金分文未归还。后经原告多次催收未果，导致本诉。
以上事实，有原告的陈述及其提交的借条证实，证据经庭审认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。被告未及时归还原告借款，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙应归还原告王某甲借款本金人民币40000元及利息（自2013年11月19日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅联福
审判员 卢和东
审判员 兰雨虹
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓花花
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1442号
申请执行人：王振兴，男，1946年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：王良福，男，1955年1月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人王振兴与被执行人王良福物权保护纠纷一案中，申请执行人王振兴向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月二十六日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更269号
罪犯张同恒，男，1982年12月9日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月24日作出(2012)汕澄法刑一初字第282号刑事判决，认定被告人张同恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年03月13日至2026年03月12日止，2015年4月23日被本院予以减去有期徒刑十个月，至2025年5月12日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张同恒在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张同恒予以减刑。
经审理查明，罪犯张同恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张同恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张同恒予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张同恒予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执971号
申请执行人：魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人徐两生，男，1957年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人魏素玉与被执行人徐两生借款合同纠纷一案中，申请执行人魏素玉于2017年6月8日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执971号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月九日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1101号
罪犯李龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年10月14日作出（2011）西刑初字第319号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年六个月，六被告共同承担民事赔偿人民币60386.55元。服刑期间积极履行民事赔偿人民币9200元。现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李龙的悔改表现，有罪犯李龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 于丽人
代理审判员 赵 雷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执135-1号
申请执行人纪昌运，男，1985年2月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。
法定代表人陈婵娟，该公司董事长。
申请执行人纪昌运依据黄石仲裁委员会己发生法律效力的黄石仲字[2017]第004号仲裁裁决书，于2017年11月6日向本院申请执行被执行人黄石信和房地产开发有限公司履行支付违约金5，294.00元之义务，本院已依法受理。
在执行中，被执行人黄石信和房地产开发有限公司对黄石仲字[2017]第004号仲裁裁决书裁决结果不服，向本院提交撤销仲裁裁决申请，并提供受理案件通知书、诉讼费交费收据予以佐证。现申请执行人纪昌运向本院递交申请书，申请撤销其与被执行人黄石信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2017]第004号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月六日
书记员 伍任伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终856号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨东海，农民。因犯贩卖毒品罪，2014年9月23日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月1日刑满释放。因本案，2016年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人何伟，农民。因本案，于2016年3月22日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人何伟、杨东海犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月18日作出（2016）湘0181刑初548号刑事判决。宣判后，原审被告人杨东海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人何伟系吸毒人员。2016年2月至3月，被告人何伟先后3次贩卖甲基苯丙胺（××）给被告人杨东海，共计贩卖甲基苯丙胺6.8克和甲基苯丙胺片剂（麻古），收取毒资1400元。具体情况如下：
1、2016年2月份的一天晚上，被告人杨东海电话向被告人何伟求购3包甲基苯丙胺，双方约定每包价格160元，共计毒资480元，被告人何伟表示再给一点甲基苯丙胺片剂（麻古）给被告人杨东海，要求被告人杨东海共计支付毒资500元。被告人杨东海表示同意，并利用手机银行转账500元到被告人何伟指定的银行账户上。当日晚上，被告人何伟在浏阳市城区“华侨酒店”附近道路边，将共计重约2.5克的3小包甲基苯丙胺和少量甲基苯丙胺片剂交给被告人李东海。
2、2016年3月份的一天晚上，被告人何伟、杨东海在浏阳市城区严家冲16栋一房间内共同吸食毒品后，被告人杨东海向被告人何伟求购5包甲基苯丙胺，每包甲基苯丙胺价格150元，共计毒资750元。被告人杨东海利用手机银行转账600元到被告人何伟指定的银行账户上，并支付被告人何伟现金150元。随后，被告人何伟驾车搭乘被告人杨东海至浏阳市城区罗家坝老公路局附近的一公共厕所，从厕所窗户上取来共计重约3.5克的5小包甲基苯丙胺给被告人杨东海。
3、2016年3月上旬的一天上午，被告人何伟接到被告人杨东海求购毒品的电话后，在浏阳市城区罗家坝老公路局附近，贩卖重约0.8克的1小包甲基苯丙胺给被告人杨东海，被告人杨东海利用手机银行转账100元到被告人何伟指定的银行账户上，另外支付50元现金给被告人何伟。
被告人杨东海从被告人何伟等人处购得甲基苯丙胺后，于2015年9月至2016年3月期间，先后4次贩卖给吸毒人员林某、温某、李某等人，共计贩卖甲基苯丙胺2.7克，收取毒资900元。具体情况如下：
1、2015年9月份的一天下午，被告人杨东海接到吸毒人员林某和潘某求购毒品的电话后，在浏阳市城区马鞍山“亮车坊”洗车店贩卖重约0.7克的1小包甲基苯丙胺给林某，收取毒资200元。
2、2016年2月份的一天中午，被告人杨东海接到温某求购毒品的电话后，在浏阳市城区纸槽街83号4楼贩卖重约0.4克的1小包甲基苯丙胺给温某，收取毒资100元。
3、2016年2月下旬的一天上午，被告人杨东海接到林某、潘某求购毒品的电话后，在浏阳市城区声威巷口，贩卖1克甲基苯丙胺给林某，收取毒资400元。
4、2016年3月初的一天晚上，被告人杨东海接到温某求购毒品的电话后，在浏阳市城区羊角湾“家佳快餐店”一楼楼梯间贩卖0.6克甲基苯丙胺给温某和吸毒人员李某，收取毒资200元。
2016年3月15日晚上11时许，吸毒人员林某因吸毒被公安机关抓获。次日上午8时许，由林某拨打被告人杨东海的电话，引诱被告人杨东海贩卖毒品，并在被告人杨东海告知的取毒地点查获了0.47克甲基苯丙胺。公安机关随后将被告人杨东海抓获归案。2016年3月22日，公安机关将被告人何伟抓获归案。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、银行交易清单、现场检测报告照片、通话记录、公安行政处罚决定书、常住人口信息表、现实表现证明、到案经过、浏阳市公安局淮川派出所关于抓获被告人何伟的说明、前科刑事判决书、释放证明、提取笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、称量笔录、疑似毒品称量登记表、称量照片等物证、书证；证人林某、潘某、温某、李某的证言；长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告；辨认笔录；被告人何伟、杨东海的供述及辩解等。
该院认为，被告人何伟、杨东海明知甲基苯丙胺（××）及其片剂（麻古）是毒品，而多次予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，其中被告人何伟情节严重。被告人杨东海曾因犯贩卖毒品罪，被判处过刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人杨东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
判决后，原审被告人杨东海不服，提出上诉称：协助公安机关抓获了何伟，一审未认定其立功表现，请求改判。
二审查明认定的事实和证据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人杨东海、原审被告人何伟违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人杨东海曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。二人归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人杨东海提出上诉称：协助公安机关抓获了何伟，一审未认定其立功表现，请求改判。经查，杨东海被公安机关抓获后，供述了何伟的基本情况，其行为属于如实供述自己罪行的范畴，不构成立功，对上诉人杨东海提出的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年九月八日
书 记 员 许 瑶
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1555号
原告李某某，女，1979年1月17日生，汉族。
委托代理人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孟某某，男，1974年12月9日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于次日立案，并依法由审判员于云峰适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘文艺到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，同年5月26日登记结婚。2007年1月9日生育一女儿，取名孟某甲。婚后原、被告感情尚好，自从女儿出生后，感情出现严重裂痕，被告从没有尽到过做父亲的责任，更无从谈起对妻子的照顾。2011年7月原告和被告因琐事再次发生争吵，被告将原告的一颗牙齿打掉，眼睛被打伤，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，没有和好可能，特请求人民法院依法解除原告和被告的婚姻关系；婚生女孟某甲由原告抚养，被告负担抚养费。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，同年5月26日在杞县付集镇政府办理结婚登记手续，2001年农历十月二十九举行举行结婚仪式后开始共同生活。2007年1月9日生育长女孟某甲，现随原告生活。原、被告婚初感情较好，最近几年因琐事曾偶尔发生纠纷，2014年春节过后开始分居至今。诉讼中，原告称没有个人财产及共同财产。
上述事实有原告陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且双方已育有一女，彼此应珍惜现有的夫妻感情。庭审中原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王华敏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初661号
原告：丁献武，男，汉族，1987年10月5日出生，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：王力健，男，汉族，1975年8月7日出生，无固定职业，住第五师八十五团。
被告：谭国军，男，汉族，1980年9月19日出生，个体包工头，住博乐市。
委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
原告丁献武与被告王力健、谭国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁献武委托诉讼代理人丁建光、被告谭国军委托诉讼代理人周燕飞到庭参加诉讼，被告王力健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁献武向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还货款57500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告弘兴公司中标承建第五师九十团廉租房项目第1、2、6、8号楼房工程，将该工程转包给被告谭国军，而被告谭国军又将该工程转包给被告王力健。在施工过程中，被告从原告处购买大板木方用于施工。2013年10月19日，被告王力健给原告出具欠条一张。后经多次索要，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息。
被告王力健未作答辩。
被告谭国军辩称，原告所诉主体错误，本案属买卖法律关系，原、被告之间并未发生交易行为，望驳回原告要求谭国军承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，新疆生产建设兵团九十团拟建设廉租房项目，博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限公司塔格特分公司经招投标后，取得承建资格，并由被告谭国军作为分包人，对该项目中第1、2、6、8号楼房进行施工。而被告又将该项目转包给被告王力健施工，被告王力健在施工过程中，分期分批购买原告丁献武模板等物品。2013年10月19日，双方经过结算，共计拖欠原告模板款57500元，注明此款是最后尾款，以前所有的票据、欠条作废。并出具欠条一张。
另查，本案在审理过程中，原告丁献武当庭撤回要求被告谭国军承担责任的诉讼请求。
本院认为，原告丁献武要求被告王力健承担给付责任的理由成立。原告所提供的证据能够证明被告拖欠原告货款的事实，理应支付价款。虽然拖欠货款的行为是在建设施工合同中所发生，根据合同相对性原则，被告王力健承揽工程项目后，所购置的模板只是为其施工过程中提供设施，且该设施本应由被告王力健提供，与建设工程不具有直接因果关系，应属被告王力健个人行为，故其主张本院予以支持。由于原告当庭撤回要求被告谭国军承担责任的诉讼请求，系自愿放弃权利，本院应予准许；被告王力健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王力健于本判决生效后五日内支付原告丁献武货款57500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，减半收取618元，由被告王力健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一六年十二月七日
书记员 肖明珠
1
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3485号
本院在执行申请执行人徐致远与被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明南京嘉泓国际贸易有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3485号申请执行人徐致远，男，1988年1月17日生，汉族。委托代理人王瑞成、乔志培，江苏三法律师事务所律师。被执行人南京嘉泓国际贸易有限公司（以下简称嘉泓公司），组织机构代码79714938-9，住所地在江苏省南京市浦口区浦泗路18号。法定代表人田书梅。原告徐致远与被告嘉泓公司、徐广忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2015)江宁民初字第5263号民事判决书，依上述民事判决书：一、嘉泓公司应于本判决发生法律效力10日内向徐致远支付借款本金2000000元及利息（自2014年11月28日起，按年利率10%计算至实际给付之日止）；二、驳回徐致远的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费22850元，由嘉泓公司负担。上述民事判决书于2016年5月3日发生法律效力后，逾期，嘉泓公司未按民事判决书履行，徐致远向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人嘉泓公司的财产进行了调查，但未发现嘉泓公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人徐致远，要求其向本院提供被执行人嘉泓公司的可供执行财产线索。徐致远明确表示暂无法提供嘉泓公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉泓公司的财产进行了调查，未发现嘉泓公司有可供执行的财产，徐致远亦未能提供嘉泓公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院(2015)江宁民初字第5263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  汪东升执 行 员  邹春军二〇一六年十一月二十二日见习书记员  唐 凯
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 裁 定 书
（2015）建刑监字第2号
原审被告人王继禹犯交通肇事罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪、赌博罪一案，本院于2015年7月17日以（2015）建刑初字第3号刑事判决，认定被告人王继禹犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。数罪并罚；决定执行有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，本院发现黑龙江省建三江农垦公安局遗漏羁押期限相关证据，导致对被告人王继禹刑期计算错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
审判长 李 钢
审判员 邵明英
审判员 张 友
二〇一五年八月十三日
书记员 王晓龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8754号
原告：梁顺逢，男，1956年5月4日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：伍志权，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建亿，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的儿子。
被告：梁树武，男，1953年7月24日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁连升，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告的儿子。
原告梁顺逢诉被告梁树武因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告梁顺逢于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁顺逢向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁顺逢撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告梁顺逢负担。
代理审判员 严婧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨翀
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执272号
关于贺一平申请执行姚江股权转让纠纷一案，新晃侗族自治县人民法院作出的（2016）湘1227民初179号民事判决书被执行人姚江已履行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终260号
上诉人（原审被告）：车振坤，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：任明义，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
代理人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
上诉人车振坤因承揽合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初3747号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车振坤、被上诉人任明义及其委托代理人王继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任明义原审提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告机机井款2万元，及自2017年5月10日给付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告打井，经双方验收合格后，欠原告机井款没有给付，约定2017年5月10日还款，现被告仍未还款，故原告诉至法院。
车振坤承认任明义提出的全部诉讼请求，暂时没有能力支付欠款,并要求预留一年的质量保证金。
原审查明，原告于2016年为被告在扶余市三井子镇打四口机井，被告对机井验收合格后，给原告出具欠据一枚，欠机井款2万元，约定于2017年5月1日还款，被告在约定还款之日没有还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭提交的欠据一枚，记载欠款金额及应还款时间，被告对上述证据没有意见，对上述证据的证明力予以确认。
原审认为，原、被告成立承揽合同关系，原告已向被告交付工作成果，被告应及时给付报酬，拖欠不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉讼请求合理，予以支持。被告辩称要预留质量保证金，因其合同没有约定，并且在验收时被告没有提出，故其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定判决被告车振坤于本判决生效后10日内给付原告任明义20000元，并自2017年5月1日起至给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准承担利息。案件受理费150元，由被告负担。
宣判后，车振坤上诉称，2015年上诉人承包了永坪乡100眼机井，雇上诉人打了37眼，有17眼不出水，要求重打，被上诉人没有重打。2017年，我又雇被上诉人打了4眼机井，我给出了20000元的欠条，被上诉人要求我偿还欠款，应对17眼机井重打。被上诉人称，20000元欠款与17眼机井没有关系，要求维持原判。
二审庭审中，上诉人提供证人张某出庭作证称被上诉人有17眼机井不出水，但与后来的4眼机井没有关系。双方当事人对证人证言没有异议。其它与原审查明一致。
本院认为，上诉人上诉主张所提出的之前打的17眼井并非本案诉争范畴，属另一法律关系，本院不予支持，可另行主张权利，。双方当事人对本案诉争的后打的4眼机井没有异议，上诉人应当给付打井款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年三月十四日
书记员 康瑞
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初691号
原告：张文英，男，38岁，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人：曹开发，瑞洪法律服务所律师。
被告：张占金，男，57岁，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告：张凤达，男，63岁，江西省余干县人，住余干县，
被告：张书高，男，53岁，江西省余干县人，住余干县，
被告：张绍球，男，53岁，江西省余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师。
原告张文英与被告张占金、张凤达、张书高、张绍球排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告张文英于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文英负担。
审判员 程军辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪 涛
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1572号
原告李万锋，男，汉族，1967年11月29日生。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代领执行款等特别授权。
被告洛阳市申旭矿产资源开发有限公司。
法定代表人蒋继峰，该公司经理。
被告李留成，男，汉族，1971年3月28日生。
本院在审理原告李万锋诉被告洛阳市申旭矿产资源开发有限公司、李留成追索劳动报酬纠纷一案中，原告李万锋向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。民事案件原告申请撤诉的，案件受理费应由原告负担，由于原告没有缴纳诉讼费用，故原告申请撤诉，本院不予准许。本院向原告发出诉讼费催交通知，但在规定期限内，原告仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王小飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 秦李强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第66号
原告李素娥，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告李素娥诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李素娥在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被�提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告李素娥诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审�陈炳良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法少民终字第06229号
上诉人（原审原告）陈某甲。
法定代理人陈某乙。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人陈某甲因抚养费纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法少民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲撤回上诉的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费80元减半收取40元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨霈宁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终127号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）银建铭，男，1954年10月5日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月2日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人银建铭犯诈骗罪一案，于二Ｏ一五年十二月二十四日作出（2015）管刑初字第555号刑事判决。宣判后，原审被告人银建铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至9月，被告人银建铭谎称可以帮助被害人王某某及其丈夫芦某某的亲戚安排工作，并称将刘某安排到郑东新区管委会、将何某安排到二七区管委会、将赵某安排到轻工民族职业学院均需要费用。王某某分别于2014年7月7日、8月30日、9月1日，在郑州市管城回族区郑汴路和货栈北街交叉口康桥商务17号楼1318室向银建铭尾号为6520的建设银行卡上转账共计40万元。同年7月7日、8月30日、9月2日，银建铭书写收据及承诺书，表示收到上述款项并承诺分别从即日起两个月内安排上述工作。期间银建铭在收到赃款后分别用于归还欠款及消费。
2015年2月1日，王某某和芦某某一起将银建铭扭送至郑州市公安局商城路分局。
上述事实，有原审法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人银建铭的供述，证明其开办了一个博兴教育咨询有限公司，与被害人王某某是通过公司的许某某认识的。2014年6月份，王某某到银建铭的公司找许某某，说许承诺给她安排工作并收了她的钱，但没有安排成，钱也没有退。银建铭称自己可以帮王某某安排工作，让她有需要就来找其。2014年7月份，银建铭答应帮王某某给刘某安排到郑东新区管委会上班，费用是15万元，7月7日，王某某向银建铭账户转账15万元，银建铭向王某某出具收据及承诺书。后银建铭将10万元转账给他人用于还欠款，剩余5万元取出。2014年8月份，银建铭又答应王某某帮何某安排到二七区管委会上班，费用15万元由王某某于8月30日向银建铭账户转账，银出具收据，第二天，银将15万元通过转账还了赵某甲13万元。因王某某一直打电话催其，银建铭便安排史某甲冒充市政府的人员，在银建铭的办公室对刘某和何某进行面试。2014年9月份，银建铭答应王某某帮赵某甲安排到轻工民族职业学院当老师，费用是10万元，由王某某于9月1日向银建铭账户转账。
2、报案材料、被害人王某某、芦某某的陈述，其二人系夫妻关系，上述证据证明其二人通过许某某认识了被告人银建铭，银建铭称自己可以帮忙给王某某的三个亲戚找工作，费用是40万元。王某某于2014年7月7日、8月30日、9月1日向银建铭账户转账40万元，银建铭分别出具了三份收据及一份承诺书，承诺给刘某、何某、赵某甲等三人安排工作。王某某给银建铭转账后过了一段时间，银建铭还称自己找了市政府的人在其办公室，给刘某和何某安排面试。两个月后，王某某等人与银建铭联系，银以各种理由往后推，拒绝见面，有时候电话也关机。一直到2015年1月30日，王某某、芦某某在郑州市中原路与秦岭路交叉口的西元国际大厦碰到银建铭，将银的银行卡流水打出后，银建铭承认自己将王某某的钱用于个人还款了，安排面试的人也是其找来冒充领导的。2015年2月1日，王某某、芦某某将银建铭扭送至公安机关并报案。
3、证人刘某的证言，证明2014年其母亲的朋友王某某称可以给其安排到郑州市东区管委会上班，同年10月份，王某某给其打电话称市政府的人在聚合大厦等着其去面试。后刘某与王某某一同到了聚合大厦楼下，刘某自己进到一个房间，一个50多岁的男子介绍屋里一名40多岁的男子是政府部门来面试的领导，在单位面试不方便，才选择到这个地方来面试。后来年轻一点的男子问了问刘某的基本情况，修改了一下简历，并问是否愿意服从基层调剂等问题。后刘某一直等到2015年1月份，才知道王某某因为为自己安排工作的事情被骗了不少钱。
4、证人史某甲证明，其系黄河科技学院的外聘老师，2014年8、9月份的一天，银建铭给其打电话称自己给两个学生安排工作没有安排成，压力很大，让史某甲去给他解解围。史某甲到了银建铭办公室后，银先后领来了两个女孩，并跟女孩说这是史主任、史老师，让其给她的简历修改一下。结束后史某甲就离开了，银建铭还问其能不能给这两个女孩安排工作，史某甲称自己没有能力安排，都回绝了。
5、辨认笔录，经证人刘某辨认，被告人银建铭就是2014年10月份在聚合大厦对其进行面试的年纪大的男子，证人史某甲就是对其进行面试的年轻的男子。
6、郑州市公安局商城路分局情况说明，证实了银建铭供述中提到其找一个叫刘某某的人和一个叫严某某的人给何某和刘某安排工作，经公安机关查找，未找到该二人。
7、到案经过、私营企业基本注册信息查询单、承诺书及收据、银行交易清单、郑州市公安局商城路分局查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据附卷，证据之间能相互印证。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认定原审被告人银建铭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；责令被告人银建铭退赔被害人王某某、芦某某经济损失人民币40万元。
上诉人银建铭上诉称，其和被害人之间的关系属民事纠纷，其行为不构成诈骗罪。辩护人辩称原判认定银建铭犯诈骗罪事实不清，证据不足。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人银建铭上诉称其和被害人之间的关系属民事纠纷，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护人辩称原判认定银建铭犯诈骗罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，上诉人银建铭谎称能帮被害人王某某替别人安排工作，于是，被害人王某某分三次将40万元打入银建铭银行账户，银建铭向王某某出具了收据及承诺书，承诺分别从即日起两个月内安排三个人的工作，后银建铭将该40万元用于还账和消费。因未能帮人安排工作又不归还该40万元，被害人王某某和芦某某将银建铭扭送至公安机关。上述事实有被告人银建铭的供述，被害人王某某、芦某某的陈述，证人刘某、史某甲的证言，辨认笔录，承诺书及收据，银行交易清单等证据证明。上诉人银建铭以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财40万元，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人银建铭以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予判处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人银建铭的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 张源洋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04803号
原告：袁兴法，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：郭召林，男，1972年11月18日出生，汉族农民，住安徽省萧县。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，地址：浙江省宁波市江东区。
负责人：董洁，职务，总经理。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司，地址：江苏省常州市武进区。
法定代表人：陈栋，职务，总经理。
上述两被告共同委托代理人：楼伟良。系江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司职工。
上述两被告共同委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告袁兴法诉被告郭召林、江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁兴法于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁兴法的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁兴法撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁兴法承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1537号
申请执行人中国建设银行股份有限公司神木县支行
负责人：高建军，系该行行长。
被执行人王秀霞，女，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1867号民事调解书，向被执行人王秀霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人中国建设银行股份有限公司神木县支行偿还借款本金及利息共计118924.67，承担案件受理费2190元、执行费2850元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王秀霞其他可供执行的财产信息。本院已�尽执行措施，申请执行人中国建设银行股份有限公司神木县支行亦再提不出被执行人王秀霞可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县�民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1537号申请执行人中国建设银行股份有限公司神木县支行负责人：高建军，系该行行长。被执行人王秀霞，女，1970年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1867号民事调解书，向被执行人王秀霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人中国建设银行股份有限公司神木县支行偿还借款本金及利息共计118924.67，承担案件受理费2190元、执行费2850元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王秀霞其他可供执行的财产信息。本院已�尽执行措施，申请执行人中国建设银行股份有限公司神木县支行亦再提不出被执行人王秀霞可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月一日书 记 员  郑 雄
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2721号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告戚元红，住威海市环翠区张村镇。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告戚元红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘佳佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪孝。
委托代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵇道顺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬飞飞。
再审申请人刘洪孝因与被申请人嵇道顺、邬飞飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪孝再审申请称：（一）一、二审法院审理程序违法。邬飞飞系本案被告和被上诉人，人民法院应当通知其到庭参加诉讼，但据刘洪孝了解邬飞飞未收到开庭传票。刘洪孝申请对其与嵇道顺之间以往借款资金往来情况进行调查取证未获支持，程序违法。（二）一、二审法院认定事实错误。刘洪孝所举证据已经能够证明其与嵇道顺之间就涉案200万元系借款关系，且符合双方之间就借款不出具借条的交易习惯。无论是邬飞飞还是嵇道顺在公安机关陈述中有关刘洪孝支付汇票款的内容完全是虚假的，事实是邬飞飞与嵇道顺之间不存在买卖汇票事实，亦不存在刘洪孝代邬飞飞还款事实。（三）一、二审法院适用法律错误。刘洪孝所举证据符合高度盖然性标准，具有优势证据特性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证责任的规定，应当予以采信而未被采信。综上，请求撤销二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案再审。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案一审中，邬飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院对本案缺席审理并判决，不违反法律规定。二审中，邬飞飞在二审开庭审理前向承办法官陈述了案情。刘洪孝申请人民法院调查其与嵇道顺之间资金往来情况，不属于法律规定人民法院依职权调查范围。刘洪孝关于一、二审法院审理程序违法的主张，不能成立。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘洪孝主张其与嵇道顺之间存在200万元借贷关系，但其不能提供借款合意凭证，亦与邬飞飞在公安机关陈述其在嵇道顺处拿走200多万元承兑汇票，用刘洪孝卡把钱打给嵇道顺相矛盾。刘洪孝虽主张上述公安机关笔录系伪证，邬飞飞与嵇道顺之间不存在买卖汇票事实，但该主张与邬飞飞在公安机关陈述邬飞飞（赵江伟）与嵇道顺之间存在600多万元汇票买卖相矛盾。刘洪孝虽提出与嵇道顺之间存在借款不出具借条的交易惯例，但其不能提供证据予以证明。一、二审法院基于刘洪孝与嵇道顺之间人际关系和经济往来的紧密程度低，本案所涉借款数额巨大，同时又缺少证实双方意思联络和沟通的证据，足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，在刘洪孝不能就借款合意进一步提供证据的情况下，判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘洪孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪孝的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 瑾
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区电子路6-18号，组织机构代码67715725-3。
原法定代表人贺晓勇，该行原行长。
现法定代表人杨东，该行行长。
委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告罗某某，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（以下简称邮政储蓄银行新都支行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，对被告罗某某采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2016年12月8日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行新都支行委托代理人李永林到庭参加诉讼，被告罗某某在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行新都支行诉请：1.被告罗某某立即归还原告信用卡透支本金48732.8元；并依据信用卡领用合约的约定支付利息及滞纳金（从2015年3月16日计算至2015年11月30日，暂定为：14445.33元，计算至实际还清之日止）以及律师代理费（暂定为：2527元）；2.由被告承担本案的诉讼费用以及与本诉讼相关的其他费用。事实与理由如下：2012年4月9日，被告罗某某向中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行申请办理信用卡金卡，经中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行核准、发给被告罗某某透支额度为5万元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，罗某某激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费，但并未按约定还款。为此，原告已多次催收，要求罗某某履行还款义务，但均未果。中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行于2012年7月3日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行。为维护原告合法权益，原告决定通过诉讼收回欠款。
被告罗某某未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月9日，被告罗某某向中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行（作为甲方）申请办理信用卡金卡，被告（作为乙方）填写的《邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《合约》）对被告办理信用卡的申领、使用、利息及费用、账单及还款作出了明确约定。《合约》第三条第一款中约定利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；第三条第八款约定乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金;第五条第三款约定乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额)*10%；第五条第六款约定甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
原告依约向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，透支额度为5万元。被告最后一次于2015年8月15日还款，截止2015年11月30日被告欠缴本息等共计63178.13元，其中拖欠本金48732.8元，利息及滞纳金合计14445.33元。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市新都区支行于2012年7月3日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行。原告为向被告催收欠款委托四川英济律师事务所律师代为起诉，产生律师代理费2527元。
上述事实，有原、被告主体身份信息，《邮政储蓄银行信用卡申请表》以及所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，信用卡交易明细查询表，准予变更登记通知书，邮政储蓄银行新都支行更新营业执照，委托代理合同和律师代理费发票等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告罗某某签署的《邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定履行合同义务。被告罗某某申请信用卡经审核批准后，原告邮政储蓄银行新都支行依约向被告罗某某交付了信用卡，被告罗某某领卡并使用该信用卡进行消费，现被告罗某某透支消费后未履行还款义务，原告邮政储蓄银行新都支行享有要求被告依约偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金等63178.13元，支付自2015年11月30日起至实际付清之日利息及滞纳金的主张予以支持。
关于律师代理费用。根据《合约》第五条第六款约定，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，现原告因起诉已产生律师代理费2527元，对原告关于律师代理费的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政
储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行借款本金48732.8元，支付截止2015年11月30日的利息及滞纳金合计14445.33元，以及自2015年12月1日起至付清之日止的利息及滞纳金（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算）；
二、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国
邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行已产生的律师代理费2527元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告罗某某负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行已垫付，被告罗某某在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马 玲
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4269号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：吴武威，该行行长。
委托代理人：王可杰，该行员工。
被执行人：林盛波，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：裘增波，女，1976年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：周小玲，男，1982年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：江芬，女，1989年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人林盛波、裘增波、周小玲、江芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林盛波、裘增波、周小玲、江芬均去向不明，登记在被执行人林盛波名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置，又查明登记在被执行人周小玲名下位于宁波市奉化区东郡尚都7B幢1402的房产，该房产设有抵押也被本院另案查封，暂无法处置。被执行人林盛波、裘增波、周小玲、江苏无其他财产可供执行，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行也不能提供被执行人林盛波、裘增波、周小玲、江芬有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月25日，被执行人林盛波、裘增波尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行案款300000元及相应利息，被执行人周小玲、江芬对上述案款本息承担连带保证责任，承担案件受理费3037元，执行费4719.23元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 周梅舟
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审459号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人谢福生，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人朱玲莉，女，汉族，农民，住址同上，系谢福生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月5日所作的吉卫计征决（2016）第106002号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢福生、朱玲莉征收21737元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人谢福生、朱玲莉于2010年1月8日政策外生育一男孩。2016年11月1日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢福生、朱玲莉送达了征收社会抚养费告知书。11月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢福生、朱玲莉征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106002号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢福生、朱玲莉。谢福生、朱玲莉收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢福生、朱玲莉自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢福生、朱玲莉所作出的吉卫计征决（2016）第106002号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106002号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢福生、朱玲莉征收社会抚养费21737元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审459号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人谢福生，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人朱玲莉，女，汉族，农民，住址同上，系谢福生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月5日所作的吉卫计征决（2016）第106002号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢福生、朱玲莉征收21737元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人谢福生、朱玲莉于2010年1月8日政策外生育一男孩。2016年11月1日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谢福生、朱玲莉送达了征收社会抚养费告知书。11月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谢福生、朱玲莉征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106002号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢福生、朱玲莉。谢福生、朱玲莉收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢福生、朱玲莉自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谢福生、朱玲莉所作出的吉卫计征决（2016）第106002号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106002号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢福生、朱玲莉征收社会抚养费21737元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更389号
罪犯罗用国，男，1957年6月3日生，布依族，文盲，贵州省镇宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2010年4月13日作出（2010）镇刑初字第50号刑事判决，认定被告人罗用国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺权利二年。2010年5月25日送监狱服刑改造。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）兴刑执字第309号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2008年12月27日起至2019年5月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗用国在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年4月考核中获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗用国减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月27日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00300号公诉机关恩施市人民检察院。被告人郑某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年12月4日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年12月4日，恩施市公安局白果派出所民警接到群众举报，依法对恩施市白果乡下村坝村漆树淌组被告人郑某家中进行搜查，分别查获火药枪一支和猎枪二支，并查获猎枪霰弹六发。经恩施土家族苗族自治州公安局鉴定，郑某所持有的火枪、猎枪均具备杀伤力。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，搜查笔录、查获枪支、霰弹的照片，枪支性能鉴定书，扣押及移交枪支、弹药物品清单，视听资料光盘一张，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人郑某非法持有的火枪一支、猎枪二支。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王红兵审判员向云审判员王桥二〇一五年七月九日书记员马腾飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申33号
再审申请人（一审被告）：南京枫林湾生态农业科技有限公司。住所地：江苏省南京市六合区横梁街道上马村。
法定代表人：高澜瑄，该公司经理。
委托代理人：张文杰，该公司法务。
被申请人（一审原告）：朱月成，男，汉族，1974年6月6日出生。
委托代理人：单术兵，射阳县海通律师服务所法律工作者。
再审申请人南京枫林湾生态农业科技有限公司（以下简称枫林湾公司）因与被申请人朱月成渔业承包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中,枫林湾公司于2016年4月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，枫林湾公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民法院共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许南京枫林湾生态农业科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申33号再审申请人（一审被告）：南京枫林湾生态农业科技有限公司。住所地：江苏省南京市六合区横梁街道上马村。法定代表人：高澜瑄，该公司经理。委托代理人：张文杰，该公司法务。被申请人（一审原告）：朱月成，男，汉族，1974年6月6日出生。委托代理人：单术兵，射阳县海通律师服务所法律工作者。再审申请人南京枫林湾生态农业科技有限公司（以下简称枫林湾公司）因与被申请人朱月成渔业承包合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中,枫林湾公司于2016年4月11日向本院申请撤回再审申请。本院认为，枫林湾公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许南京枫林湾生态农业科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  夏绪敏审 判 员  王元成代理审判员  张 倩二〇一六年四月十二日书 记 员  戴 苗
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00342号
原告：黄德安，男。
被告：谢成平，男。
本院在审理原告黄德安诉被告谢成平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日以双方庭外和解由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告黄德安的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，口头裁定如下：
准予原告黄德安撤回起诉。
案件诉讼费680元，减半收取340元，由原告黄德安自愿负担。
代理审判员 王善堂
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈智杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更285号
罪犯林庆仁，男，1967年1月17日出生，汉族，浙江省永康市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年9月14日作出（2012）金永刑初字第826号刑事判决，以被告人林庆仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年4月9日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯林庆仁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林庆仁在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林庆仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林庆仁减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执125号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人尹聪，男，1985年7月16日生，住大连市甘井子区。
本院在执行被执行人尹聪罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙刑初字第247号刑事判决书，责令被执行人交纳罚金200000元，并承担本案执行费。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再予以执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �涛
代理审判员 蓝 天
代理审判员 王 飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终209号
上诉人（原审被告）：驻马店市中盛房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路北段。
法定代表人：黄运生，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中之汇房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座9层171号。
法定代表人：刘大平，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：袁敏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市中盛房地产开发有限公司因与被上诉人河南中之汇房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7317-1号民事裁定，向本院提起上诉。
驻马店市中盛房地产开发有限公司上诉称，本案双方于2016年11月3日签订的房地产代理销售协议中约定双方如发生争议应友好协商解决，双方另于2016年11月15日口头约定，如双方发生争议应向河南省确山县人民法院提起诉讼，因此，一审法院对本案没有管辖权。为此，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至确山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，河南中之汇房地产营销策划有限公司依据其与驻马店市中盛房地产开发有限公司签订的《房地产代理销售协议》起诉要求支付服务费，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，驻马店市中盛房地产开发有限公司的工商注册办事机构所在地位于驻马店市驿城区。因此，河南中之汇房地产营销策划有限公司选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人称双方口头约定了发生争议的管辖法院，证据不足，不予支持。综上，原审法院裁定驳回河南五洲大酒店有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨亚茹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执911号
申请执行人：曾妙文，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人:詹文政，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人曾妙文与被执行人詹文政债权纠纷一案中，经本院执行，申请人曾妙文于2017年7月28日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘必阳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1160号
原告王善。
被告蔡于忠。
被告王林全。
本院在审理原告王善与被告蔡于忠、王林全民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 桑大芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建军，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文中，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人胡建军因与被申请人杨文中民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建军申请再审称，（一）杨文中举示的证据未形成证据锁链，不足以证明本案借贷事实成立。如杨文中所述，约定的利息为月息2分，则借条载明的10万元与还款后尚欠的款项109333元相差较大。（二）借条中载明的“今借到”并不代表已经借到，还要根据其他证据来确定借款合同有没有履行。（三）一、二审法院混淆了借条和欠条的概念。按照常理，胡建军部分偿还借款后应该向杨文中出具的是欠条，不可能出具借条。综上，胡建军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为胡建军与杨文中之间是否存在民间借贷法律关系，胡建军应否向杨文中返还10万元借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杨文中主张本案借条中的10万元系胡建军归还了2015年3月23日的28万元借款中的部分本金及利息共计185600元后结算而来，为此，举示了2015年7月13日出具的借款10万元的借条原件、2015年3月23日出具的借款28万元的借条复印件、2015年3月23日杨文中银行转账记录等证据予以证明。胡建军于2015年7月13日出具给杨文中的借条原件载明“今借到杨文中现金壹拾万元正”，二审法院将“借到”一词理解为胡建军认可已收到杨文中借款10万元并无不妥。2015年3月23日借条虽为复印件，但与杨文中同日向胡建军转账12万元、胡建军提供的其于2015年7月13日向杨文中转账支付186500元，以及胡建军出具10万元借条的事实基本吻合。而且，在民间借贷法律关系中，返还部分借款后，对尚欠的借款以重新出具借条的方式来明确双方的债权债务符合交易习惯，在重新出具新的借条后，通常会将原借条退还债务人，因此，杨文中仅能提供2015年3月23日借条复印件也符合常理。反之，胡建军辩称其虽于2015年7月13日向杨文中出具了10万元借条，但杨文中并未实际出借款项；其于2015年7月13日向杨文中偿还了2014年的借款及利息，双方此后再无其他经济往来，但胡建军对此仅举示了2015年7月13日向杨文中转账185600元的银行凭证予以证明，且胡建军对借款、利息的陈述前后不一致，对为何在同一天还款后又出具借条的解释不符合逻辑。综上，一、二审法院综合考虑双方举示证据的证明力，认定杨文中举示的证据能够形成证据锁链，足以证明双方现仍存在民间借贷法律关系，而胡建军举示的证据不足以证明其反驳事实，胡建军应向杨文中偿还10万元借款，符合前述司法解释的规定，并无不当。
综上，胡建军的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡建军的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年五月十六日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建军，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文中，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人胡建军因与被申请人杨文中民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建军申请再审称，（一）杨文中举示的证据未形成证据锁链，不足以证明本案借贷事实成立。如杨文中所述，约定的利息为月息2分，则借条载明的10万元与还款后尚欠的款项109333元相差较大。（二）借条中载明的“今借到”并不代表已经借到，还要根据其他证据来确定借款合同有没有履行。（三）一、二审法院混淆了借条和欠条的概念。按照常理，胡建军部分偿还借款后应该向杨文中出具的是欠条，不可能出具借条。综上，胡建军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为胡建军与杨文中之间是否存在民间借贷法律关系，胡建军应否向杨文中返还10万元借款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杨文中主张本案借条中的10万元系胡建军归还了2015年3月23日的28万元借款中的部分本金及利息共计185600元后结算而来，为此，举示了2015年7月13日出具的借款10万元的借条原件、2015年3月23日出具的借款28万元的借条复印件、2015年3月23日杨文中银行转账记录等证据予以证明。胡建军于2015年7月13日出具给杨文中的借条原件载明“今借到杨文中现金壹拾万元正”，二审法院将“借到”一词理解为胡建军认可已收到杨文中借款10万元并无不妥。2015年3月23日借条虽为复印件，但与杨文中同日向胡建军转账12万元、胡建军提供的其于2015年7月13日向杨文中转账支付186500元，以及胡建军出具10万元借条的事实基本吻合。而且，在民间借贷法律关系中，返还部分借款后，对尚欠的借款以重新出具借条的方式来明确双方的债权债务符合交易习惯，在重新出具新的借条后，通常会将原借条退还债务人，因此，杨文中仅能提供2015年3月23日借条复印件也符合常理。反之，胡建军辩称其虽于2015年7月13日向杨文中出具了10万元借条，但杨文中并未实际出借款项；其于2015年7月13日向杨文中偿还了2014年的借款及利息，双方此后再无其他经济往来，但胡建军对此仅举示了2015年7月13日向杨文中转账185600元的银行凭证予以证明，且胡建军对借款、利息的陈述前后不一致，对为何在同一天还款后又出具借条的解释不符合逻辑。综上，一、二审法院综合考虑双方举示证据的证明力，认定杨文中举示的证据能够形成证据锁链，足以证明双方现仍存在民间借贷法律关系，而胡建军举示的证据不足以证明其反驳事实，胡建军应向杨文中偿还10万元借款，符合前述司法解释的规定，并无不当。综上，胡建军的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建军的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年五月十六日书记员 甄 真
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第737号
原告：俞胤合，男，1958年3月9日生，汉族，无职业，住江苏省昆山市。
委托代理人：李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：王晓波，男，1952年8月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。
本院在审理原告俞胤合诉被告王晓波买卖合同纠纷一案中，原告俞胤合于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞胤合申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞胤合撤回起诉。
案件受理费1，734.00元，减半收取867.00元，由原告俞胤合负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 崔 雪
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第116号上诉人（原审被告）：孝义市热力公司。住所地：山西省孝义市建西街。法定代表人马世要，总经理。被上诉人（原审原告）：河北聚华保温防腐工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地内、迎宾路以西、衡德高速公路北侧。法定代表人石ＸＸ，董事长。上诉人孝义市热力公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃沼民二初字第79-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案买卖合同中，双方并未签订书面合同，虽对合同履行地没有明确约定，但依照《合同法》如双方不能就履行地点达成补充协议，应当按交易习惯来确定合同履行地。按交易习惯确定合同履行地应为山西省孝义市。故合同履行地、被告住所地均在山西省孝义市。请求依法裁决。本院经审查认为，被上诉人河北聚华保温防腐工程有限公司按上诉人孝义市热力公司的供货通知单要求提供货物，现因拖欠货款发生纠纷，从本案双方当事人的权利、义务关系分析，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因欠货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人孝义市热力公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱跃林审判员刘俊凯审判员刘学敬二〇一五年七月十日书记员王莎