wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初222号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某某，女，1977年6月5日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省南京市六合区。2015年12月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局化学工业园区分局取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]4号起诉书、宁六检诉刑补诉[2017]2号补充起诉决定书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年10月左右，被告人李某某明知1辆澳柯玛电动自行车系殷某（已判决）盗窃所得的赃物仍予以收购，后以人民币400元的价格转卖给张某3。经鉴定，该车价值人民币1898元。
2.2015年6月份的一天，被告人李某某在本区龙池街道新集东路82号2号的“张三排档”附近，以人民币1000元的价格收购殷某盗窃而来的价值人民币2496元的君子兰牌电动自行车1辆。
3.2015年9月2日下午，被告人李某某在本区龙池街道新集东路82号2号的“张三排档”附近，以人民币900元的价格收购殷某盗窃而来的价值人民币2912元的比德文牌红色踏板电动自行车1辆。
2015年10月16日，被告人李某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，君子兰牌电动自行车、比德文牌红色踏板电动自行车被公安机关追回并分别发还被害人；澳柯玛电动自行车被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及辩解，证人殷某、李某1、孙某、张某2、李某2、李某3、张某3等人的证言，辨认笔录、购车发票、电动自行车行驶证、价格鉴证结论书、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、发还清单、视听资料、情况说明等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过证实本案案发及被告人李某某到案情况；常住人口基本信息证实被告人李某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人李某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于涉案财物已追回并部分返还被害人，酌情对被告人李某某从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。但从在案证据来看，公诉机关补充起诉决定书中认定被告人李某某收赃后转卖给张某3价格为500元有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币7000元，已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 陈淑梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00190号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人杨某。
被执行人姜某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第0245号征收社会抚养费决定书，于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法受理，并于2015年8月12日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第0245号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年八月三十日
书记员 王晋鹏
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初698号
起诉人：王愿，女，1976年3月11日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
2017年8月1日，本院收到王愿的起诉状。起诉人王愿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购物尾款4600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日郭学明在融尚家居惠达卫浴购买起诉人卫浴产品：AL-3115浴室柜一套，HDFL040-07浴室柜一套，AL-22237花洒2个，HDC6198座便1个，AL-11228座便一个，共计8000元。上述产品已于同日在郭学明家安装完毕。郭学明于安装当日支付定金400元，于2017年2月4日支付购物款项3000元，剩余尾款4600元拖欠至今未予支付，故起诉。
本院经审查认为，根据起诉人提供的初步证据材料，不能证明被告具体明确，故王愿的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王愿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 史历文
二〇一七年八月一日
书记员 尹晓芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终130号
上诉人（原审被告）鸡西市市政设施管理处。
法定代表人郑柏松，男，处长。
委托代理人柳柏琴，法律顾问。
委托代理人李兰纯，调度室职工。
被上诉人（原审原告）张雪静，女，44岁。
委托代理人韩丽娟，律师。
被上诉人（原审被告）鸡西市商务局。
法定代表人顾悦，局长。
委托代理人巩自新，法规科科长。
上诉人鸡西市市政设施管理处因地下设施损害责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第741号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鸡西市市政设施管理处的委托代理人李兰纯、柳柏琴，被上诉人鸡西市商务局的委托代理人巩自新、张剑峰到庭参加诉讼，被上诉人张雪静经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第741号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费2847元（上诉人已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭宇亭
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终373号
上诉人（一审原告）庞运蕙，女，1965年5月9日出生，汉族，身份证住址济南市历下区三义街*号，现住址山东省济南市历下区山东省图书馆华龙苑****号*单元***室。
被上诉人（一审被告）济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人牛西照，主任。
委托代理人高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人谢兆村，区长。
委托代理人李珊珊，山东国耀律师事务所律师。
上诉人庞运蕙因要求被上诉人济南市历下区房屋征收服务中心、济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）履行《拆迁安置协议》一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人庞运蕙向一审法院起诉称，1993年5月31日，济南市历下区房屋征收服务中心因工程建设需要，拆迁了庞运蕙在济南市三义街1号的房屋，为此双方签订了《拆迁安置协议》。约定由济南市历下区房屋征收服务中心给庞运蕙安置房屋27.43平方米，固定安置在历下区柳行小区九号楼1单元301室，过渡期18个月，超过过渡期后不能安置住进安置房屋的，发给庞运蕙超过期限的过渡安置补助费。协议签订后，庞运蕙的房屋被拆除，但济南市历下区房屋征收服务中心未按约定提供安置房，临时提供了青后小区的一处平房。庞运蕙为此每年都找济南市历下区房屋征收服务中心要求解决，但济南市历下区房屋征收服务中心一直让等着，直到今年临时安置房也拆除，致使庞运蕙无房可居住。为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令济南市历下区房屋征收服务中心按照双方签订的《拆迁安置协议》提供安置房屋27.43平方米；2、诉讼费用由济南市历下区房屋征收服务中心、历下区政府承担。
一审法院经审理查明，1993年5月31日，庞运蕙作为被拆迁人与作为拆迁机构的济南市历下区拆迁办公室签订《拆迁安置协议》，被拆迁房屋的所有人为顾承厚，被拆迁人签字盖章显示“顾承厚代”。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）中的“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”依据上述规定，拆迁人与被拆迁人之间因拆迁补偿安置协议产生争议或者达成协议后反悔的，应先经相关行政机关裁决，如未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，庞运蕙对《拆迁安置协议》中的安置、超过期限的过度安置补助费不服提起的诉请并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回庞运蕙的起诉。
上诉人庞运蕙不服一审裁定上诉称，第一、被上诉人济南市历下区房屋征收服务中心作为行政机关对庞运蕙的房屋实施征收，并签订《拆迁安置协议》，该行为具有强制性、裁量性等显著的行政行为特征，属于行政行为。庞运蕙的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第(六）项、第（十二）项之规定，属于行政诉讼的受案范围。第二、庞运蕙基于对行政机关的信任，一直未提起行政诉讼，济南市历下区房屋征收服务中心不履行《拆迁安置协议》的行为侵犯了庞运蕙的合法权益，因该合法权益处于持续的受损状态，故庞运蕙在知道合法权益受损之日起提起行政诉讼并未超过起诉期限。第三、庞运蕙无家可归的直接原因系行政机关不作为，一审裁定认为不属于行政诉讼受案范围，只会徒增诉累。上诉请求：撤销一审行政裁定，依法支持庞运蕙的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由济南市历下区房屋征收服务中心、历下区政府负担。
被上诉人历下区政府辩称，第一、济南市历下区拆迁办公室与上诉人庞运蕙于1993年5月31日签订《拆迁安置协议》，该协议受《城市房屋拆迁管理条例》调整，属于民事协议,不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的征收补偿协议。参照《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，本案属于民事纠纷。第二、被上诉人历下区政府并非《拆迁安置协议》的相对人，不应作为被诉行政机关参与诉讼。第三、庞运蕙提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人济南市历下区房屋征收服务中心二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，济南市历下区拆迁办公室与上诉人庞运蕙于1993年5月31日签订的《拆迁安置协议》并不涉及征收征用，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定的征收、征用决定及其补偿决定。
根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，本案中，1993年5月31日上诉人庞运蕙与拆迁机构济南市历下区拆迁办公室签订《拆迁安置协议》，庞运蕙以未履行《拆迁安置协议》为由，要求济南市历下区房屋征收服务中心按照签订的《拆迁安置协议》提供安置房屋27.43平方米。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号），该案件应当作为民事案件受理，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张极峰
审判员 魏吉锋
二〇一八年六月六日
书记员 李志晓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04747号
李卫民：
你与白晨执行一案，本院于二〇一四年十一月十八日作出的（2013）金民一初字第2455号民事判决，已发生法律效力。申请执行人白晨于二〇一四年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李卫民自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年三月十八日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00289号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601。
法定代表人王笙霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王建国，该局局长。
被上诉人（原审原告）丛鑫龙。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司、赞皇县住房和城乡建设局因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00174号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司认为，1、本案上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。2、退一步讲，即使被上诉人具有原告主体资格，但被上诉人未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，依法亦应驳回其起诉。3、赞皇县人民法院受理的案件与本案有直接的牵连关系，本案宜与其合并审理。在赞皇县人民法院审理更有利于查清事实和节省诉讼资源。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局认为，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地系赞皇县龙门大街，本案的合同签订地及履行地均系赞皇县住房和城乡建设局，该案已在赞皇县人民法院立案，依据我国“一事不再埋”原则，当事人不得就已经向人民法院起诉或正在诉讼中的案件再次重新起诉，本案诉争的事实已由赞皇县人民法院受理，且尚未结案，因此石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告提交的工资欠条等证据材料看，本案应为劳务合同纠纷。被告河北春昊房地产开发有限公司住所地在石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，石家庄市裕华区人民法院有管辖权。另，赞皇县人民法院于2013年12月17日受理的案件，是赞皇县住房和城乡建设局基于同一事实，以不同的诉讼请求提起的诉讼，故本案不属于重复立案。裕华区人民法院于2013年12月10日受理原告起诉，先于赞皇县人民法院立案，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第一条第2款“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案不应当移送赞皇县人民法院。本案是基于管辖权纠纷提出的上诉，上诉人河北春昊房地产开发有限公司提出依法应驳回原告起诉的请求，不属管辖异议程序审查范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 李 超
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 娟
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00361-2号
原告：何军，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：钟志刚，男，1957年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，现住。
本院在审理原告何军与被告钟志刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月17日向本院提出变更保全申请，要求对金寨县宏达矿业有限责任公司法定代表人肖冰（342426197010220056）代持钟志刚在该公司的10%股权进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，裁定如下：
对金寨县宏达矿业有限责任公司法定代表人肖冰（342426197010220056）代持钟志刚在该公司的10%股权予以冻结，价值不超过46万元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 叶剑明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汪 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1296-2号
申请执行人李学举。
被执行人李学兴。
被执行人孙纪艳。
本院于2015年4月13日作出的（2015）临罗民一初字第1225号民事裁定书，冻结了被执行人孙纪艳的银行存款100000元。现因案件执行划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙纪艳银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十月二十六日
书记员 李士博
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1468号
原告刘鱼廷，男，1975年4月30日生，汉族，山西省泽州县。
被告葛晓庆，又名葛小庆，男，1985年6月12日生，汉族，山西省屯留县人。
原告刘鱼廷诉被告葛晓庆追索医疗费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鱼廷、被告葛晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鱼廷诉称：被告因受伤住院向原告借款5000元，并向原告出具借条一支，承诺于2015年前还清，现被告未归还原告欠款，损害了原告的合法权益。因此，我诉请法院判令被告返还原告欠款5000元以及银行同期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告葛晓庆辩称：2014年9月左右，工友李甲和范乙等三人叫我去原告家玩，当时他们三个已经喝酒了，到原告家后，原告又买了两瓶酒，我中间出去一趟，他们三人因赌牌发生纠纷，因为原告是租住的房屋，我劝他们走，其中一个叫崔丙因为输了钱，和我吵了起来，崔丙从背后砍了我一刀，到医院后，原告给我垫付了5000元，当时我以为是我家人借的，后来原告向我索要，我给他出具了借条。我认为我们在一起喝酒，在场的人都应该共同付这笔钱，我同意还原告钱，但我没有拿到赔偿，因此，现在拒绝偿还原告。
经审理查明：2014年9月11日，被告葛晓庆和李甲、范乙、崔丙四人来到泰昌小区原告刘鱼廷的家中，喝酒打扑克牌，在玩的过程中，被告葛晓庆和崔丙产生争执，崔丙手持菜刀将被告葛晓庆以及前来拉架的原告刘鱼廷砍伤，之后，在被告葛晓庆抢救过程中，原告刘鱼廷支付其5000元医疗费，之后，被告葛晓庆书写一张欠条，约定于2015年年底前还清。但到期后，被告未偿还欠款，原告遂诉至法院。
以上事实，有刑事附带民事判决书、欠条、原、被告陈述等在案，予以证明。
针对诉讼请求，原告提供证据并主张：
提供被告出具的欠条一支“欠条，本人因伤害住院于2014年9月11日向原告刘鱼廷借款5000元，李甲15000元、范乙1310元，由于经济困难，2015年前还清。借款人葛小庆，2014年11月3日”。
被告质证称：对欠条予以认可，当时是李甲向原告借的钱，原告找我要钱的时候，我说一起去找李甲，他不去，所以给原告出具的欠条。原告的钱，待我追索到赔偿后还原告钱。
综上，本院认为：被告葛晓庆因受伤住院后，原告刘鱼廷支付其5000元医疗费。从现有的证据来看，原告刘鱼廷并非是造成被告葛晓庆损伤的侵权人，不应对被告葛晓庆的损伤承担民事赔偿责任，被告葛晓庆应返还原告刘鱼廷的5000元。综合本案的发生，本案案由不应是民间借贷，而应是追索医疗费纠纷。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告葛晓庆返还原告刘鱼廷为其支付的医疗费5000元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王立业
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋志宽
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3375号
原告：高台县馨园物业管理有限责任公司。
法定代表人：郑江丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨芮，女，汉族，1988年12月出生，系该公司管理员。
委托诉讼代理人：刘兴权，系该公司法律顾问。
被告：李红武，男，1986年5月10日出生，汉族，住高台县。
本院于2016年12月12日受理的原告高台县馨园物业管理有限责任公司诉与被告李红武物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县馨园物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交的受理费25元本院不在退还。
代理审判员 邢玮玮
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 勃
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初396号
原告付某甲（曾用名付某乙），住所地内蒙古通辽市开鲁县，经常居住地长春市宽城区华大天朗国际*期***栋*单元***室。
被告李某某，住所地内蒙古通辽市开鲁县，经常居住地长春市宽城区华大天朗国际*期***栋*单元***室。
原告付某甲诉被告李某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原告与被告婚姻没有感情基础，婚后被告经常性辱骂、殴打原告，原告为了孩子，一直忍气吞声，这么多年独自照料儿子、女儿。并自2013年有过长达半年的分居经历。原告与被告现在感情完全破裂，多年来被告对原告施以冷暴力，没有沟通，对家庭不负责任，在外沾花惹草，没有夫妻之实。被告经常谩骂原告，呵斥逼迫原告去起诉离婚。故诉讼法院，请求判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女自愿跟随母亲生活，被告一次性付清抚养费；位于长春市宽城区华大天朗的住房归原告所有。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年1月15日登记结婚，现有婚生子女各一名（长子李婉情，曾用名李峰，1999年11月1日出生，长女李婉君，1995年2月24日出生）。审理中，原告主张被告经常对其辱骂殴打，实施家庭暴力，并提供其自行用手机拍摄的伤痕照片予以证明。
本院认为，原告主张双方感情破裂，虽提供照片予以证明，但该照片系其自行拍摄，且该伤痕是否为被告所致，无法证实。故原告主张双方感情破裂，没有事实依据。对此原告应承担举证不能的责任。为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁 宁
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第111-2号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人赵世高，男，住自贡市贡井区。
被执行人候昌琴，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡井区莲计征决（2008）第48号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人赵世高、候昌琴社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵世高的银行存款23618元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年四月二十八日
书记员 潘虹艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1649号
申请执行人于其红，男，1967年3月14日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村。
被执行人郭皆涛，男，1970年4月10日生，汉族，住张店区中埠镇郭家村。
本院在执行于其红诉郭皆涛民间借贷纠纷一案中，尚有4894元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧砳????灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2737号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静???繓????洀H渄H甄?????
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
?
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'
?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3?5曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F掌F?H?H晿H?J?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y恽Y祒Y卷Z?［?［晸［サ\\\?\\\柰］?^?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c槜c?d罍d?e?e?e笖e?f?g?g?g?i?k崒k?m?n?n羁oьp啶p礗p?s嚴s?u?u猀v?w亠w糈w糠y嗙{燎{?|?|?|篎}匘~旜????兆?焈?砳??????????
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1649号
申请执行人于其红，男，1967年3月14日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村。
被执行人郭皆涛，男，1970年4月10日生，汉族，住张店区中埠镇郭家村。
本院在执行于其红诉郭皆涛民间借贷纠纷一案中，尚有4894元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2737号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1649号申请执行人于其红，男，1967年3月14日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村。被执行人郭皆涛，男，1970年4月10日生，汉族，住张店区中埠镇郭家村。本院在执行于其红诉郭皆涛民间借贷纠纷一案中，尚有4894元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧砳????灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2737号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵         昌         学人民陪审员 信         铭         先人民陪审员 刘         方         方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静???繓????洀H渄H甄??????9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍????寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3?5曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F掌F?H?H晿H?J?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y恽Y祒Y卷Z?［?［晸［サ?柰］?^?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c槜c?d罍d?e?e?e笖e?f?g?g?g?i?k崒k?m?n?n羁oьp啶p礗p?s嚴s?u?u猀v?w亠w糈w糠y嗙{燎{?|?|?|篎}匘~旜????兆?焈?砳?????????????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
陕西省户�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初835号
原告：李建民，男，1966年9月22日生，汉族，农民。
被告：户县玉蝉镇郑家庄村民委员会。
法定代表人：邓百养，系该村委会主任。
原告李建民与被告户县玉蝉镇郑家庄村民委员会（以下简称郑家庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民与被告郑家庄村委会之法定代表人邓百养均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因毁坏原告围墙所造成的损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日17时，被告村�会主任、党支部书记、部分党员及村民用铲车将我家长21.7米、高3.2米、宽24公分的围墙强行推倒，给我的生活带来诸多不便，并造成严重损失。此后，就该问题通过天桥司法办多次调解未果，我于2015年诉至法院。期间，我与被告协商，双方达成一致，即：被告给我让出两米地方，并将该两米地块上的大石块搬离，我不在请求赔偿。但被告公然违约，未履行协议。为维护我的合法权益，现诉至法院，望公平裁判。
被告郑家庄村委会辩称，原告诉状中所述我村委会推倒其围墙的时间属实。因原告家的围墙建在了我村的土地内，经与原告协商无果，我村委会才将围墙推到。原告报警后，我村委会提交证据证明原告的围墙确实建在我村土地内，派出所就未予处理。后经天桥司法办调解，我村委会与原告达成协议。按照双方协议，原告占我村多少土地，原告所在刘家庄村南组给我村划多少土地，原告不追究我村委会推倒围墙的责任，原告可在原推倒围墙的基础上继续建围墙，我村委会也不追究原告责任。协议签订后，原告将其围墙修建了，刘家庄村南组也给我村补了土地，故我村委会不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告围绕辩称理由提交的证据：1、刘南队与郑家庄地界约据。证明原告家围墙建在被告村土地内。2、2015年4月13日协议书。证明双方就推墙及土地倒划曾达成协议，原告放弃向被告村主张推倒其院墙的损失。原告对被告提交的两份证据均不予认可。2015年4月13日协议书，原、被告各执一份，原�认可协议书中其签名系其本人签名并捺印，协议书与地界约据的内容相互印证，且协议书已按约定实施完毕，故对被告提交的两份证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建民系户县玉蝉镇刘家庄村南组村民，其所在的刘家庄村南组与被告存在地界纠纷。因地界纠纷尚未处理，原告便在自家后院争议土地内私自建设围墙，2014年2月20日17时，被告村委会主任邓百养带领20余名村民强行将原告家后院围墙推倒。后在户县天桥乡（已并入户县玉蝉镇）司法所经乡镇干部调解，2015年4月13日，被告与原告及刘家庄村南组达成协议书一份，该协议书载明：“时间：2015年4月13日地点：镇司法所见证人：杨小东张渭华温存玉事项：关于郑家庄村与刘家庄村村民李建民、李会民宅基地纠纷事项商议决定经双方协商（郑家庄村和刘南队李建民、李会民）达成以下协议：一、李建民、李会民两户占郑家庄土地按照实际丈量面积的大小由刘家庄南队给予占多少由南队给郑家庄划多少（紧邻郑家庄十八亩地西邻划地）的办法。二、李建民、李会民两家因郑家庄推倒其后院墙不予追究，不赔偿任何经济和实物。三、郑家庄村与刘南队倒地完毕后，李建民、李会民两家可以自行砌墙。郑家庄村委会（盖有郑家庄村委会印章）：邓百养王景堂（捺印）李建民（捺印）2015年4月13日”。
另查，李建民与李会民系同胞兄弟。协议书签订后，刘家庄村南组按照协议约定与被告倒划了土地，原告李建民于2016年5月在原被推倒围墙的基础上自行砌起了围墙。2016年9月27日，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿因毁坏原告围墙所造成的损失5000元；2、判令被告排除妨害，将�给原告2米地块处的大石块搬离；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿因毁坏原告围墙所造成的损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。被告非法强行将原告在其后院所建围墙推倒，属侵权行为。侵权行为发生后，原、被告在乡镇司法所经乡镇干部调解，双方就原告修建围墙占地及被告推倒原告后院围墙的赔偿问题达成调解协议，被告与原告所在刘家庄村南组倒地完毕后，原告可以自行砌墙，原告放弃追究被告推倒其后院围墙的赔偿责任。现调解协议已按约定履行完毕，被告亦无新的侵权行为，原告以被告未履行调解协议为由，要求被告赔偿因推倒围墙造成的损失5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李建民要求被告户县玉蝉镇郑家庄村民委员会赔偿因毁坏围墙所造成的损失5000元之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘颖维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14048号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告许俩全，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许俩全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许俩全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25823.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25823.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第243号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人胡钧。
委托代理人沈佳敏。
被上诉人（原审原告）方倩谊。
原审被告张捍永。
原审被告张启利。
上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财险舟山公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普初民字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审�了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月11日8时5分许，张捍永驾驶浙l×××××小型货车沿东海西路由西往东行驶至明珠花园路口实施左转弯时与方倩谊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、方倩谊受伤的道路交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，张捍永转弯未让直行负事故全部责任，方倩谊无责任。方倩谊受伤后被送至舟山顾鹤传骨伤医院治疗，后转至定海广华医院住院治疗，经诊断为：右锁骨肩峰端骨折、右膝关节软组织挫伤，住院期间行切复内固定术。同年9月11日在定海广华医院行内固定拆除术。2014年4月，方倩谊就除残疾赔偿金外的损害赔偿问题向法院提起诉讼，后经调解达成协议（阳光财险舟山公司赔偿方倩谊伤后医疗费16081.40元、交通费240元、住院伙食补助费1110元、护理费2960元、误工费19769元、财产损失590元、营养费1110元，合计41860.40元；张启利赔偿方倩谊伤后医疗费、精神损害抚慰金合计3000元）。2014年7月15日，方倩谊伤势经舟山市普陀东港医院司法鉴定所鉴定，意见为：方倩谊因本次交通事故致右锁骨肩峰端骨折、右膝关节软组织挫伤，经住院手术等治疗，目前右上肢功能丧失10%以上，已构成道路交通事故十级伤残，方倩谊并为此花费鉴定费1200元。因双方就定残后赔偿问题不能达成一致意见，方倩谊遂诉于法院，要求判令张捍永、张启利及阳光财险舟山公司赔偿残疾赔偿金75702元，鉴定费1200元。庭审后，张捍永表示愿意承担鉴定费1200元。
另查明，1.张捍永驾驶的浙l×××××小型货车登记在张启利名下，该车在阳光财险舟山公司投保有交强险以及商业三者险，三者险保险限额30万元；2.根据方倩谊提供的劳动合同、养老保险缴费明细以及舟山市普陀区东港街道红旗村�民委员会证明等证据显示：方倩谊伤前与舟山中昌房地产有限公司签订有劳动合同，该公司为方倩谊缴纳了社保，方倩谊家庭土地于2003年被征用，为失地农民。
原审认为，因张捍永所驾驶的浙l×××××小型货车在阳光财险舟山公司投保有机动车交强险以及商业三者险，且事故发生在保险期间，故阳光财险舟山公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.残疾赔偿金。根据方倩谊提供的证据，其系失地农民，且伤前主要收入来自于非农，故方倩谊主张按城镇标准确定残疾赔偿金计75702元，予以认定；2.鉴定费1200元系合理损失，张捍永表示愿意承担该费用，予以确认。阳光财险舟山公司抗辩称本案方倩谊起诉违反了“一事不再理”原则，对此，法院认为，方倩谊此前起诉仅解决当时已发生的费用赔偿问题，并不妨碍后来因构成伤残而要求对方予以赔偿的权利，故阳光财险舟山公司的该抗辩意见，不予支持。张捍永、张启利经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险舟山公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿方倩谊残疾赔偿金75702元；二、张捍永赔偿方倩谊鉴定费1200元。案件受理费669元，减半收取334.50元，由张捍永负担。
宣判后，阳光财险舟山公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人可适用城镇标准赔偿的依据不足。被上诉人仅提供了村委会出具的一份证明以及与中昌房地产有限公司的劳动合同，拟证明其系失土农民，且收�主要来源于城镇。但其并未提供由国土部门颁发的失土农民证或者社保部门发放的失土农民基本养老保险手册，亦没有提供其长期居住于城镇，且收入来源于城镇的证据。为此，请求二审法院依法予以改判。
方倩谊答辩称：被上诉人有国土部门颁发的失土农民证书，可证实被上诉人系失土农民的身份。原审中亦提交了被上诉人与中昌房地产有限公司签订的劳动合同以及其为被上诉人缴纳社会保险的缴费明细，足以证明被上诉人收入来源于城镇，原审适用标准正确。为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是残疾赔偿金的适用标准问题。方倩谊在二审审理期间提供了国土部门颁发的失土农民证书，该证据经阳光财险舟山公司质证后无异议。结合方倩谊原审提供的其与舟山中昌房地产有限公司签订的劳动合同以及该公司为方倩谊缴纳社会保险的缴费清单，足以证明方倩谊的主要生活来源于就职单位发放的工资收入，原审适用城镇标确定残疾赔偿金数额，并无不当。阳光财险舟山公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 高嘉侃
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 毛 赟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执164号
申请执行人汪述芬，农民。
被执行人董一三，教师。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初第01075号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10862元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月七日
书记员 熊春娥
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终121号
上诉人（原审被告）：海拉尔区喜来红明门业经销部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄嘉园20号楼3号门市。
经营者：张秀萍，女，1977年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄嘉园20号楼3号门市。
委托诉讼代理人：韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁勇，男，1988年11月13日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）：孙小军，男，1984年5月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
原审被告：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦大街10号。
法定代表人：董长宏，总经理。
委托诉讼代理人：江云松，该公司员工。
原审被告：哈尔滨市鑫锚防火门制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市周家镇东辉村。
法定代表人：徐希武，职务不详。
原审被告（反诉原告）：范德民，男，1990年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
上诉人海拉尔区喜来红明门业经销部因与被上诉人丁勇、孙小军、原审被告呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司、哈尔滨市鑫锚防火门制造有限公司、范德民健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海拉尔区喜来红明门业经销部于2017年4月24日以因与被上诉人丁勇庭外达成和解为由，申请撤回上诉。被上诉人（原审原告）丁勇于2017年4月24日以因与上诉人（原审被告）海拉尔区喜来红明门业经销部庭外达成和解并已履行完毕为由，申请撤回起诉。反诉原告（原审被告）范德民于2017年4月24日以放弃对被上诉人（反诉被告）丁勇的反诉主张为由，申请撤回反诉。
本院认为，上诉人海拉尔区喜来红明门业经销部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人（原审原告）丁勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。反诉原告（原审被告）范德民的撤回反诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十九条、第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初23号民事判决；
二、准许上诉人海拉尔区喜来红明门业经销部撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）丁勇撤回起诉；
四、准许原审被告（反诉原告）范德民撤回反诉。
一审案件受理费3766元由被上诉人丁勇负担；二审案件受理费2464元减半收取1232元，由上诉人海拉尔区喜来红明门业经销部负担；反诉费50元减半收取25元由原审被告（反诉原告）范德民负担；鉴定费1460元由上诉人海拉尔区喜来红明门业经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 毅茹罕
代理审判员 项思丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执186号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人陈琼迪，男，汉族。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）169号起诉书指控陈琼迪犯盗窃罪，本院作出的（2016）鄂0691刑初2号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人陈琼迪犯盗窃罪拘役五个月并处罚金1000元，现被执行人陈琼迪无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周雁波
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1539号
上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙婧、王丽娜，辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂芬，女，1964年6月5日出生，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：王雨，男，1984年9月25日出生，住辽宁省昌图县。
二被上诉人委托诉讼代理人：王丽君，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王凤仪，男，1963年5月25日出生，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）因与被上诉人杨桂芬、王雨、王凤仪建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳山盟公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：1、一审未查明王凤仪是否拖欠工程款；2、以挂靠形式从事民事活动，被挂靠人可以作为被告但不必然承担民事责任；3、原告提供的出勤表亦有涂改的情况。
杨桂芬、王雨辩称：同意一审判决。
杨桂芬、王雨向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告共同给付工程款98442元及利息。
一审法院认定事实：一审法院对当事人无异议的证据王士海的死亡证明、户口簿、结婚证、村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提供的：1.王士海与被告王凤仪签订的《抹灰工程施工协议》，加盖“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”章；2.结算单，加盖“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”章。被告王凤仪挂靠在被告沈阳山盟公司，被告沈阳山盟公司向被告王凤仪收取管理费。2012年9月13日，被告王凤仪与王士海签订《抹灰工程施工协议》并加盖“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”章。之后，王士海按照协议对抚顺远达房地产开发的高山明珠（二期）1＃2＃A＃楼进行了内外墙抹灰等施工。沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部向王士海出具结算单，证明尚欠王士海工程款98442元。另查明，王士海于2016年7月4日死亡，原告杨桂芬系王士海妻子，原告王雨系王士海儿子。
一审法院认为，本案争议焦点系王士海与被告沈阳山盟公司是否存在建设工程施工合同关系，被告王凤仪挂靠被告沈阳山盟公司，被告沈阳山盟公司是否承担责任。关于被告沈阳山盟公司主张与王士海并未签订过《抹灰工程施工协议》，该协议中关于其公司的印章为被告王凤仪私刻，不承担责任一节，因本案所涉及的《抹灰工程施工协议》加盖有“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”印章并有被告王凤仪签字。被告沈阳山盟公司认可被告王凤仪挂靠在其公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。二原告要求被告沈阳山盟公司对该笔欠款承担给付的责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王凤仪于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂芬、王雨工程款98442元及利息，利息以98442元为基数，自2016年9月18日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算；二、被告沈阳山盟建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，公告费600元，由被告王凤仪负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案所涉工程由上诉人方承建，王凤仪挂靠在上诉人公司对该工程进行施工，故一审法院依据法律规定在被上诉人请求由挂靠人和被挂靠人共同承担民事责任的情况下，判令上诉人承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以确认。关于王凤仪是否拖欠工程款及具体数额一节，因王凤仪经公告送达开庭传票而未到庭，法庭无法获得其陈述，但上诉人作为被挂靠单位应对挂靠人的挂靠行为进行管理，即其如认为工程款已支付完毕应对此承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。关于具体数额，一审法院依据原审原告提供的两份结算单内容确定并无不当，虽结算单据上有涂改，但涂改后的数额同结算单上的其他内容相符，故上诉人对此提出的异议缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2261元、公告费560元，由上诉人沈阳山盟建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩雪& # xB;
代理审判员 韩 健
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1539号上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙婧、王丽娜，辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂芬，女，1964年6月5日出生，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：王雨，男，1984年9月25日出生，住辽宁省昌图县。二被上诉人委托诉讼代理人：王丽君，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王凤仪，男，1963年5月25日出生，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）因与被上诉人杨桂芬、王雨、王凤仪建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初3001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳山盟公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：1、一审未查明王凤仪是否拖欠工程款；2、以挂靠形式从事民事活动，被挂靠人可以作为被告但不必然承担民事责任；3、原告提供的出勤表亦有涂改的情况。杨桂芬、王雨辩称：同意一审判决。杨桂芬、王雨向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告共同给付工程款98442元及利息。一审法院认定事实：一审法院对当事人无异议的证据王士海的死亡证明、户口簿、结婚证、村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提供的：1.王士海与被告王凤仪签订的《抹灰工程施工协议》，加盖“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”章；2.结算单，加盖“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”章。被告王凤仪挂靠在被告沈阳山盟公司，被告沈阳山盟公司向被告王凤仪收取管理费。2012年9月13日，被告王凤仪与王士海签订《抹灰工程施工协议》并加盖“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”章。之后，王士海按照协议对抚顺远达房地产开发的高山明珠（二期）1＃2＃A＃楼进行了内外墙抹灰等施工。沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部向王士海出具结算单，证明尚欠王士海工程款98442元。另查明，王士海于2016年7月4日死亡，原告杨桂芬系王士海妻子，原告王雨系王士海儿子。一审法院认为，本案争议焦点系王士海与被告沈阳山盟公司是否存在建设工程施工合同关系，被告王凤仪挂靠被告沈阳山盟公司，被告沈阳山盟公司是否承担责任。关于被告沈阳山盟公司主张与王士海并未签订过《抹灰工程施工协议》，该协议中关于其公司的印章为被告王凤仪私刻，不承担责任一节，因本案所涉及的《抹灰工程施工协议》加盖有“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”印章并有被告王凤仪签字。被告沈阳山盟公司认可被告王凤仪挂靠在其公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。二原告要求被告沈阳山盟公司对该笔欠款承担给付的责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王凤仪于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂芬、王雨工程款98442元及利息，利息以98442元为基数，自2016年9月18日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算；二、被告沈阳山盟建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，公告费600元，由被告王凤仪负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案所涉工程由上诉人方承建，王凤仪挂靠在上诉人公司对该工程进行施工，故一审法院依据法律规定在被上诉人请求由挂靠人和被挂靠人共同承担民事责任的情况下，判令上诉人承担连带责任具有事实和法律依据，本院予以确认。关于王凤仪是否拖欠工程款及具体数额一节，因王凤仪经公告送达开庭传票而未到庭，法庭无法获得其陈述，但上诉人作为被挂靠单位应对挂靠人的挂靠行为进行管理，即其如认为工程款已支付完毕应对此承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。关于具体数额，一审法院依据原审原告提供的两份结算单内容确定并无不当，虽结算单据上有涂改，但涂改后的数额同结算单上的其他内容相符，故上诉人对此提出的异议缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2261元、公告费560元，由上诉人沈阳山盟建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王铁刚审 判 员 韩雪& # xB;代理审判员 韩      健二〇一八年二月二十二日书 记 员 李      雪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿民初字第112号
原告杨某。
被告徐某甲。
原告杨某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序审理。后因被告徐某甲去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员包向玲、商月芬组成合议庭，于2014年9月29日进行了公开审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告杨某诉称：我与被告于1999年打工时相识，2002年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后初期夫妻感情尚可，2008年起被告外出打工后，双方联系越来越少，加上被告没有家庭责任感等，夫妻感情逐渐淡漠，2013年7月16日我以夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，但被法院驳回离婚诉讼请求。判决驳回后被告也未与我联系，我对被告已完全没有感情，夫妻感情确已完全破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子徐某乙随我共同生活，被告支付抚养费；3、原、被告共同负担人民币80000元的欠款；4、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告杨某变更诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生儿子徐某乙随原告杨某共同生活，至其独立生活之日止，被告每月支付徐某乙生活费人民币500元，其教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证原件一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实；
2、常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无误），用以证明原、被告婚生儿子徐某乙的身份情况；
3、（2013）杭建寿民初字第180号民事判决书原件一份，用以证明原告曾于2013年7月16日向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回离婚诉讼请求的事实。
被告徐某甲未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三组证据，被告徐某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为该三组证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告自行相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因故夫妻关系产生裂痕，原告曾于2013年7月16日诉至本院要求与被告离婚，后被本院驳回离婚诉讼请求。原、被告的婚生儿子徐某乙近年来随原告父母共同生活，徐某乙表示如原、被告离婚，其愿随原告共同生活。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方本应共建美好家庭，但因双方聚少离多等原因，夫妻关系逐渐产生裂痕，原告起诉离婚被法院判决驳回后，夫妻关系并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，可见其要求离婚态度之坚决，被告两次离婚诉讼均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对婚姻态度之消极。综上，本院认定，原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生儿子徐某乙的抚养问题，鉴于徐某乙本人愿意跟随原告共同生活，且徐某乙现就读于临安市於潜镇第一小学，故本院认为原、被告婚生儿子徐某乙随原告共同生活为宜。夫妻离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、医疗费、教育费用，现原、被告婚生儿子徐某乙随原告共同生活，被告应承担相应的抚养费。本院根据子女的实际需要，被告的负担能力以及被抚养人所在地的实际生活水平，酌情确定被告每月支付徐某乙生活费人民币500元。关于原、被告夫妻共同财产的分割及共同债务的享有及负担问题，因被告未出庭参加诉讼，故本院在本案中无法查明，不作一并处理，今后双方如有纠纷，可另案主张。被告徐某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子徐某乙随原告杨某共同生活，至其独立生活之日止，被告徐某甲每月支付徐某乙生活费人民币500元，其所需的教育费、医疗费凭有效票据由原告杨某与被告徐某甲各半承担。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由原告杨某自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 包向玲
人民陪审员 商月芬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马文超
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1518号
原告：朱希俊，男，1968年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告朱希俊与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱希俊及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款157094元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月18日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款157094元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款110000元，同月20日给付购房款47094元，共计157094元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款15709.40元，品迭后下欠购房款141384.60元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额141384.60元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告朱希俊退还购房款141384.60元及资金占用利息（以94290.60元、47094元为基数，分别从2014年1月18日、同月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告朱希俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3442元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉龙。
委托代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省合作房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区九州中路***号。
法定代表人：许新科。
再审申请人魏玉龙因与被申请人甘肃省合作房地产开发有限公司（以下简称合作公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏玉龙申请再审主要理由：申请人已向合作公司付清了全部购房款，法院判决错误。该房149525元首付款是申请人以现金方式交付的。申请人并未与合作公司约定由其垫付偿还银行贷款，合作公司未能出示证据证明申请人要求其垫付偿还银行贷款；申请人用自己的合法工资收入偿还了贷款。合作公司拖欠申请人工资末支付,直到2010年合作公司才开始陆续给申请人补发工资，申请人指定被申请人将工资发放到申请人名下银行卡中,凭证中记载的此款为工资，合作公司也给申请人制作了工资表，故此款项是合作公司向申请人发放的工资，而并非被申请人所称的代还银行按揭贷款。被申请人向申请人支付工资后，该资金的所有权即归申请人所有和支配，申请人再向银行偿还贷款应属申请人的还款行为，而并不是合作公司的代偿行为。本案己超过法律规定的诉讼时效期间。综上，生效判决认定事实不清，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
合作公司提交意见称：为银行发放按揭款，本公司以自有资金向申请人支付了购买该房首付款，有现金打款原始凭证足以证实，且打款凭证上“魏玉龙”的名字是由本公司经办人员代签的；本公司是申请人银行按揭贷款的担保人，且在该银行有还款保证金账户，故主动按期向银行还款账户打入资金以替申请人偿还银行按揭款。本案并没有超过诉讼时效。本案双方签订《商品房买卖合同》及《个人住房按揭（抵押）借款合同》之后，实际履行期就长达五年之久，于2014年12月31日才为申请人还清了最后一笔贷款，故要求申请人偿还垫付银行贷款的诉讼时效应当自2014年12月31日起算。
本院经审查认为：本案争议主要问题属事实认定范畴，生效判决根据双方当事人的主张及各自提交的证据，对相应事实作出了认定。比较双方当事人的证据及理由，应认为合作公司优于申请人，即申请人主张支付149525元首付款是申请人以现金方式交付的,缺乏要件证据；同时申请人主张2010年合作公司才开始陆续给其补发工资，属双方具有劳动关系事实,作为抗辩理由提出依据不足，申请人若认为存在该劳动关系,可另行主张确认。另关于本案诉讼时效问题，原审依据合作公司2014年12月31日为申请人还清贷款的事实，所作认定是合理的。据此生效判决应属适当。魏玉龙申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回魏玉龙的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉龙。委托代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省合作房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区九州中路***号。法定代表人：许新科。再审申请人魏玉龙因与被申请人甘肃省合作房地产开发有限公司（以下简称合作公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏玉龙申请再审主要理由：申请人已向合作公司付清了全部购房款，法院判决错误。该房149525元首付款是申请人以现金方式交付的。申请人并未与合作公司约定由其垫付偿还银行贷款，合作公司未能出示证据证明申请人要求其垫付偿还银行贷款；申请人用自己的合法工资收入偿还了贷款。合作公司拖欠申请人工资末支付,直到2010年合作公司才开始陆续给申请人补发工资，申请人指定被申请人将工资发放到申请人名下银行卡中,凭证中记载的此款为工资，合作公司也给申请人制作了工资表，故此款项是合作公司向申请人发放的工资，而并非被申请人所称的代还银行按揭贷款。被申请人向申请人支付工资后，该资金的所有权即归申请人所有和支配，申请人再向银行偿还贷款应属申请人的还款行为，而并不是合作公司的代偿行为。本案己超过法律规定的诉讼时效期间。综上，生效判决认定事实不清，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。合作公司提交意见称：为银行发放按揭款，本公司以自有资金向申请人支付了购买该房首付款，有现金打款原始凭证足以证实，且打款凭证上“魏玉龙”的名字是由本公司经办人员代签的；本公司是申请人银行按揭贷款的担保人，且在该银行有还款保证金账户，故主动按期向银行还款账户打入资金以替申请人偿还银行按揭款。本案并没有超过诉讼时效。本案双方签订《商品房买卖合同》及《个人住房按揭（抵押）借款合同》之后，实际履行期就长达五年之久，于2014年12月31日才为申请人还清了最后一笔贷款，故要求申请人偿还垫付银行贷款的诉讼时效应当自2014年12月31日起算。本院经审查认为：本案争议主要问题属事实认定范畴，生效判决根据双方当事人的主张及各自提交的证据，对相应事实作出了认定。比较双方当事人的证据及理由，应认为合作公司优于申请人，即申请人主张支付149525元首付款是申请人以现金方式交付的,缺乏要件证据；同时申请人主张2010年合作公司才开始陆续给其补发工资，属双方具有劳动关系事实,作为抗辩理由提出依据不足，申请人若认为存在该劳动关系,可另行主张确认。另关于本案诉讼时效问题，原审依据合作公司2014年12月31日为申请人还清贷款的事实，所作认定是合理的。据此生效判决应属适当。魏玉龙申请再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回魏玉龙的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终574号
上诉人（原审原告）：龚建民，男，1968年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）：上海丝绸集团织造有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2494号（3幢）。
法定代表人：陈凯平，总经理。
委托诉讼代理人：朱贤忠，男，上海丝绸集团织造有限公司员工。
委托诉讼代理人：虞慧俊，女，上海丝绸集团织造有限公司员工。
上诉人龚建民因与被上诉人上海丝绸集团织造有限公司（以下简称丝绸集团公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龚建民请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。龚建民的主要理由为：（一）原审法院认定事实有误。丝绸集团公司未能举证证明其经常无故旷工、经批评教育屡教不改，也没有提供职代会主席团审议讨论后的会议记录以及其申辩意见，属于举证不能，所作出的“除名”决定程序不合法。其原所在单位对其作出除名决定时未履行《企业职工奖惩条例》规定的送达程序，其至今也未收到书面除名通知书。原审法院把没有法律效力以及应视为无效的“布告”作为除名决定符合法定程序的事实来认定，存在不当。（二）其申请仲裁及诉讼没有超过时效。丝绸集团公司未举证证明已向其送达书面除名决定通知书，也不能确定书面通知其的时间，根据相关规定，其随时可以主张权利，提起劳动仲裁。其被作出除名处理后，个人档案由街道办事处有关部门保管，其不可能知道自己被单位除名。当时街道工作人员因其没有正当收入，考虑给予其适当经济救助，其是按照街道工作人员口述要求而填写的《社会劳动力简历表》。原审法院以其填写的《社会劳动力登记表》内容认定其请求已超过仲裁时效，适用法律错误。其原所在单位作出的除名决定无论是处理程序还是通知送达程序都不符合相关法律法规规定，应属无效。故请求依法改判。
被上诉人丝绸集团公司不同意上诉人龚建民的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
龚建民于1985年11月进入上海XX厂工作。1988年5月23日上海XX厂发布（88）厂字第14号《布告》，载明：“龚建民自87年起至88年5月止，累计旷工达208天，经教育无效，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，厂部研究，职代会主席团审议通过决定对龚建民予以除名。”1988年7月6日龚建民填写《社会劳动力登记表》，本人简历栏中，其本人填写：“1986.11至1988.5上海XX厂除名”。
原审法院另认定，丝绸集团公司注册成立于2000年10月16日，注册时名为Y公司，同时，上海XX厂更名为Z公司。2004年12月，Y公司与Z公司合并成立丝绸集团公司。合并前的事宜统一由丝绸集团公司负责托管。
2017年9月13日，龚建民向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、撤销丝绸集团公司于1988年5月22日作出的除名处理；2、恢复其与丝绸集团公司的劳动关系；3、丝绸集团公司赔偿其经济损失500,000元。该仲裁委员会认定龚建民的仲裁请求已过仲裁时效，裁决对龚建民的仲裁请求不予支持。龚建民不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审中，龚建民陈述：《社会劳动力登记表》系根据街道工作人员的口述填写的，其直到2017年1月去拉档案的时候才知道被除名。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。龚建民主张直到2017年1月才知道被除名，但是其本人于1988年7月6日在《社会劳动力登记表》填写“1986.11至1988.5上海XX厂除名”，龚建民虽辩称系根据工作人员的口述填写，但是龚建民当时已是完全民事行为能力人，理应知晓“除名”的含义。龚建民的请求已经超过仲裁时效，丝绸集团公司亦提出了时效抗辩，故原审法院对龚建民的请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回龚建民的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龚建民负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人龚建民陈述：其在单位实际工作至1988年5月23日之前，其母亲是退休工人，当时到单位领工资，回来后跟其说单位领导让其回家待岗，等待通知；因为家离单位很近，其父亲当时也在单位工作，其就一直在家耐心等待单位通知，1991年其因犯错误被判刑4年，后到1995年去找单位时，单位已人去楼空了；其是根据街道工作人员的口述在《社会劳动力登记表》上填写“除名”的，因为当时年纪小，也没有收到书面除名通知，所以没有向街道工作人员询问让其填写“除名”的原因。被上诉人丝绸集团公司不认可龚建民所述，认为当时的人事档案由企业保管，如果人事档案转到街道，那就是离开单位了，街道并不知道龚建民在单位的具体情况，龚建民的请求已超过时效。
上述事实有上诉人龚建民和被上诉人丝绸集团公司的二审陈述予以佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人龚建民与被上诉人丝绸集团公司就龚建民之诉求是否超过时效存在争议。龚建民虽坚称其未超过时效，但依据龚建民自述，其在上海XX厂实际仅工作至1988年5月23日之前，在案《社会劳动力登记表》亦显示龚建民于1988年7月初即在该表中填写“1986.11至1988.5上海XX厂除名”。龚建民虽称其之后未上班系因该厂让其待岗等待通知，《社会劳动力登记表》亦是按街道工作人员口述所写，其并不知晓被除名，但上述主张并无相应证据予以证实。且，龚建民自述家离单位很近、父亲当时也在该单位工作，但其在母亲转告单位的待岗要求后未及时找单位询问情况，甚而在街道工作人员让其填写“除名”后也未追问原因，直至在1995年服刑四年后方去找原单位，亦显悖常理。故对龚建民前述主张，本院实难采信。龚建民至迟于1988年7月填写《社会劳动力登记表》之时，应已知晓其被上海XX厂除名之事。现龚建民迟至2017年9月方以提起仲裁方式对该除名处理决定提出异议，显已超过时效。故对龚建民要求撤销1988年5月22日除名处理决定、被上诉人丝绸集团公司恢复与其的劳动关系之上诉请求，本院不予支持。对龚建民要求丝绸集团公司赔偿其经济损失500,000元之上诉请求，本院亦难以支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5997号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：成都家乐福超市有限公司双桥子店。营业地四川省成都市锦江区。
负责人：吴勃。
被告：成都家乐福超市有限公司。住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：冉安东（JeanAnthoine）。
原告郭皖与被告成都家乐福超市有限公司双桥子店、成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告郭皖于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭皖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭皖撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告郭皖负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨慧敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1133号
罪犯张彦学，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2014年12月12日作出（2014）武刑初字第98号刑事判决，以被告人张彦学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。刑期自2014年12月15日起至2016年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张彦学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张彦学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张彦学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔艳霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1077号
原告：孙有山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘江，男，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告孙有山与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙有山到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙有山向本院提出诉讼请求：要求被告刘江偿还借款2000.00元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月份，被告来县里购买物资，因资金不够，向原告借款2000.00元，说过几日全部偿还，期间，原告多次索要，被告以种种理由故意推托，原告无奈找到被告所在单位索要，被告承诺2016年12月底付清，至今被告未偿还此款。
被告刘江未答辩。
经审理查明，2016年1月份，被告刘江来县里购买物资，因资金不够，向原告借款2000.00元，原告多次向被告索要此款，被告刘江于2016年3月18日给原告出具借条一枚，约定2016年12月30日还款。此款被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借条一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告刘江在原告处借款，为原告刘江出具借据，双方之间形成了合法的债权债务关系。根据”债务应当偿还,暂时无力偿还的经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还,有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”的法律规定，原告向被告索要借款，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江于判决生效后立即偿还原告孙有山借款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘江负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1077号
原告：孙有山，男，1963年2月9日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘江，男，1971年8月4日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告孙有山与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙有山到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙有山向本院提出诉讼请求：要求被告刘江偿还借款2000.00元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月份，被告来县里购买物资，因资金不够，向原告借款2000.00元，说过几日全部偿还，期间，原告多次索要，被告以种种理由故意推托，原告无奈找到被告所在单位索要，被告承诺2016年12月底付清，至今被告未偿还此款。
被告刘江未答辩。
经审理查明，2016年1月份，被告刘江来县里购买物资，因资金不够，向原告借款2000.00元，原告多次向被告索要此款，被告刘江于2016年3月18日给原告出具借条一枚，约定2016年12月30日还款。此款被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借条一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告刘江在原告处借款，为原告刘江出具借据，双方之间形成了合法的债权债务关系。根据“债务应当偿还,暂时无力偿还的经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还,有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”的法律规定，原告向被告索要借款，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江于判决生效后立即偿还原告孙有山借款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘江负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0523民初1077号 原告：孙有山，男，1963年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。 被告：刘江，男，1971年8月4日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县幸福镇。 原告孙有山与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙有山到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙有山向本院提出诉讼请求：要求被告刘江偿还借款2000.00元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月份，被告来县里购买物资，因资金不够，向原告借款2000.00元，说过几日全部偿还，期间，原告多次索要，被告以种种理由故意推托，原告无奈找到被告所在单位索要，被告承诺2016年12月底付清，至今被告未偿还此款。 被告刘江未答辩。 经审理查明，2016年1月份，被告刘江来县里购买物资，因资金不够，向原告借款2000.00元，原告多次向被告索要此款，被告刘江于2016年3月18日给原告出具借条一枚，约定2016年12月30日还款。此款被告至今未给付。 上述事实有原告的陈述及原告提交的借条一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。 本院认为，被告刘江在原告处借款，为原告孙有山出具借据，双方之间形成了合法的债权债务关系。根据“债务应当偿还,暂时无力偿还的经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还,有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”的法律规定，原告向被告索要借款，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江于判决生效后立即偿还原告孙有山借款2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘江负担，于判决生效后立即缴纳。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李成龙 二〇一七年三月十五日 书 记 员  韩旭阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00021号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，男，1972年12月26日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。1993年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2004年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年零六个月，2009年8月28日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月20日被该局监视居住。
被告人范某，女，1991年1月20日出生于安徽省合肥市，汉族，某文化传媒有限公司工作人员，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人李某、范某犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人李某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日1时许，被告人李某、范某和朋友来到本市蜀山区某酒店，欲入住该酒店，酒店服务员光某某提出要用身份证才能办理入住手续，李某不满光某某答复，遂拿起酒店吧台上的电话机、点钞机、电脑显示器等物品砸向光某某，且试图翻越吧台殴打光某某，被范某及朋友拉住，随后，几人离开酒店，光某某拨打了报警电话。公安机关接警后赶至酒店，并在酒店附近找到李某、范某，公安人员遂表明身份，要求两人至公安机关接受调查，两人拒不配合，在该酒店门口、警车上、公安机关办公场所内，李某用脚踢执法人员戴某、顾某，用胳膊勒执法人员杨某的脖子，范某则用手、包击执法人员高某面部、耳部，用手机击打顾某头部。之后，被告人李某、范某被公安机关抓获归案。归案后，两被告人如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某、范某赔偿了酒店相关经济损失，酒店出具书面谅解材料，表示对两人的行为予以谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、光某某、高某、顾某、曹某、戴某、柳某、虞某、胡某、丁某甲、丁某乙的证言，受案登记表，辨认笔录，被告人李某前科材料，离监犯综合信息表，光某某、高某、陶某某病历材料，人民警察证复印件，爱瑞德酒店出具的收条、谅解书，两被告人指认作案现场的笔录、照片，现场方位图，视频资料，公安机关出具的归案经过、查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、范某共同使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，两被告人的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，两被告人所起作用、地位相当，不宜区分主从，但被告人范某所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。两被告人归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对两被告人从轻处罚。被告人李某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，依法应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。在量刑时对被告人李某曾因抢劫受过刑事处罚、两被告人赔偿了酒店经济损失、取得了酒店谅解等情节也应一并予以考虑。据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被羁押的8天，即自2014年12月31日起2015年6月22日止）。
二、被告人范某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 钰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘洋（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢459-1号
申请执行人周树福，男，1957年5月16日出生。
申请执行人冀秀兰，女，1925年10月22日出生。
被执行人吕象征，男，1956年6月28日出生。
本院在执行申请执行人周树福、冀秀兰与被执行人吕象征机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人吕象征无银行存款、无房地产，经到当地村委会调查，被执行人吕象征常年不在家，现因被执行人暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2001）青民初字第2866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄福军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢459-1号申请执行人周树福，男，1957年5月16日出生。申请执行人冀秀兰，女，1925年10月22日出生。被执行人吕象征，男，1956年6月28日出生。本院在执行申请执行人周树福、冀秀兰与被执行人吕象征机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人吕象征无银行存款、无房地产，经到当地村委会调查，被执行人吕象征常年不在家，现因被执行人暂无履行能力。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2001）青民初字第2866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍茂方审判员  伦立新审判员  蔡晔华二〇一七年十二月二十日书记员  黄福军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1077号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月5日11时37分许，被告人李某驾驶严重超载的浙02／×××××号大中型拖拉机，沿梁周线由北往南行驶至余姚市朗霞街道辉桥路路口处时，与站在该路口中间同浙B×××××号小型普通客车驾驶员任建丰进行交谈后继续往西行走的被害人呼某某发生碰撞，之后浙02／×××××号大中型拖拉机及被害人呼某某又与由连某某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人呼某某、浙B×××××号小型轿车乘员被害人黄某某某、黄某某受伤及浙02／×××××号大中型拖拉机和浙B×××××号小型轿车损坏的交通事故。案发后，被告人李某主动报警，在现场等候处理。经鉴定，被害人呼某某身上的损伤为重伤二级。
根据余公交认字（2014）第050号《道路交通事故认定书》认定，被告人李某应承担本起事故的主要责任，呼某某、任建丰、连忠先应承担本起事故的次要责任。
2014年4月29日，被告人李某经公安机关传唤，到余姚市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李某向被害人呼某某支付了部份赔偿款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、行政强制措施凭证、交通事故当事人陈述材料、身份信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场图、交通事故照片、“到案经过”、道路交通事故认定书、交通事故现场遗留物品清单、道路交通事故车辆过磅记录、收条、交通事故伤者抢救费预付委托书，证人任某某、连某某证言，被害人呼某某、黄某某陈述，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车上道行驶，疏忽大意，因而发生一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月十八日
代书记员 陆世捷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第507号
原告：王宗科，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：张来花（系王宗科之妻），1987年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：叶萍，系新疆西北律师事务所律师。
被告：王发元，男，1948年8月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：陈红莲，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
第三人：王宗国，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。
第三人：王宗安，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告王宗科与被告王发元、第三人王宗国、王宗安分家析产纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员王永俊适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王宗科及其委托代理人张来花、叶萍，被告王发元及其委托代理人陈红莲，第三人王宗国、王宗安均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年10月8日，原、被告及第三人共同签订《分家协议》一份，约定由原告分得45.2亩土地及房子一栋，且均已履行完毕。2014年2月，原告到乌苏市甘河子镇王乡庄子村办理土地分户手续时，遭到被告及第三人的阻碍。现依法提起诉讼，请求法院确认：1、原、被告及第三人于2009年10月8日签订的《分家协议》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告及第三人辩称：2009年10月8日，我们与原告签订《分家协议》属实，但当时约定原告需对被告履行赡养义务后才能执行协议中的内容。原告取得财产后，拒不赡养父母，故《分家协议》已废止。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告与第三人系兄弟关系。2009年10月8日，原、被告及第三人共同签订《分家协议》一份，约定由原告分得45.2亩土地中的28.7亩土地的经营权，老房子一栋由原告居住，另分得5只羊，并由同村村委会主任王建勇及其他村民签名见证。协议签订后，原告即搬进被告房屋居住，分得5只羊，对28.7亩土地进行耕种。2014年2月，原告到乌苏市甘河子镇王乡庄子村办理土地经营权分户手续时，被告及第三人不予配合，原告遂诉诸法院。
另查明，1、王宗国、王宗安分别于1996年、2007年分户另过，均有地、有房；
2、王发元夫妻二人均已满60岁，自行耕种12亩土地；
3、2009年10月8日，原、被告及第三人曾签订《养老协议》一份，约定了原告及第三人的赡养义务，未约定违约情况。
上述事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告及第三人2009年10月8日签订《分家协议》时，均系完全民事行为能力的人，且协议内容不违反法律规定，系双方当事人自愿、真实意思表示，本院依法予以确认。对于被告及第三人辩称因原告未履行赡养义务，《分家协议》已废止的主张，因其提供的证据不足以证实，应自行负担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王宗科与被告王发元、第三人王宗国、王宗安于2009年10月8日签订的《分家协议》合法、有效。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费184元，合计209元，由原告王宗科负担（原告已预交费用209元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费50元，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永俊
二〇一四年四月二十九日
书记员 沈亚清
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终641号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵延刚，男，1979年10月26日出生于。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月16日被羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵延刚犯交通肇事罪一案，于2018年6月28日作出(2018)京0105刑初632号刑事判决,认定被告人赵延刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人赵延刚不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵延刚自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵延刚在本院审理期间表示服从原判，申请�回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵延刚撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初632号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 汤笑然
审判员 李 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 张 倩
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字第82号
原告哈丽玛某，女，1981年9月27日出生，哈萨克族，甘肃省阿克塞县人，阿克塞县旅游局工作人员。
被告努尔别某，男，1982年8月3日出生，哈萨克族，甘肃省阿克塞县人，阿克塞县质监局工作人员。
本院在审理原告哈丽玛某诉被告努尔别某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈丽玛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告哈丽玛某承担（已交纳）。
审判员 冯多洋
二〇一三年十一月六日
书记员 桑 园
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第482号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁×，男，1984年7月11日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被羁押，同年1月28日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人丁×犯危险驾驶罪一案，于2015年2月13日作出（2015）东刑初字第232号刑事判决，判处：被告人丁×犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人丁×以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁×违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于丁×到案后能如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。一审法院根据丁×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在本院审理期间丁×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许丁×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第482号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐××。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，2015年5月27日被取保候审，2015年9月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人卢××，天津击水律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人徐××犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一五年九月六日作出（2015）西刑初字第298号刑事判决。原审被告人徐××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员宋建如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐××及其辩护人卢××到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐××于2006年7月申领招商银行信用卡（卡号：43×××36），开卡后使用该卡消费，2014年8月21日最后一次还款，后经招商银行多次催收仍拖欠不还。截止到2015年5月18日，该卡共计欠款人民币128046.69元，其中本金83302.50元。2015年5月21日公安机关在天津市河北区万柳村大街天津纺织机械厂院内当场抓获被告人，经进一步侦查成案。案发后，被告人的家属归还了全部本息。认定上述事实的证据如下：1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人被抓获情况。2、被害单位的委托人徐某的陈述，证实被告人徐××拖欠银行欠款的事实。3、招商银行提供营业执照、报案材料、委托手续、申办信用卡手续、银行催收记录、信用卡交易记录，证实被告人徐××申领信用卡并消费欠款，后经银行多次催收仍拖欠不还的情况。4、户籍证明，证实当事人的身份情况。5、情况说明及缴款凭证，证实被告人徐××已将拖欠银行欠款共计人民币128046.69元全部还清的事实。以上证据经原审法院庭审质证，证据均系公安机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，判决：被告人徐××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。原审被告人徐××以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为综合考虑犯罪事实情节，一审判决对上诉人徐××量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人徐××于2006年7月申领招商银行信用卡（卡号：43×××36），开卡后使用该卡消费，2014年8月21日最后一次还款，后经招商银行多次催收仍拖欠不还。截止到2015年5月18日，该卡共计欠款人民币128046.69元，其中本金人民币83302.50元。2015年5月21日公安机关在天津市河北区万柳村大街天津纺织机械厂院内将上诉人当场抓获，经进一步侦查成案。案发后，上诉人的家属归还了全部本息。上述事实有案件来源及抓获经过，被害单位的委托人徐某的陈述，招商银行提供营业执照、报案材料、委托手续、申办信用卡手续、银行催收记录、信用卡交易记录，户籍证明，情况说明及缴款凭证等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审期间辩护人向本院提交以下证据：上诉人徐××经营的大作为（天津）科技发展有限公司和天津市大作为装饰有限公司营业执照、天津市绿领产业园租赁合同，证实上诉人徐××并非恶意拖欠银行欠款，其本身确实有投资项目存在。上述证据与本案缺乏直接的关联性，故本院不予确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人徐××使用信用卡恶意透支，共计人民币83000余元，数额较大，经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人徐××所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，恶意透支，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪数额以及具有坦白等情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐××所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 彬审 判 员  张玉军代理审判员  宋 菲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  车怡轩速 录 员  钟 中
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00078号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：吴长城，男，汉族。
被执行人：赵小苗，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人吴长城、赵小苗在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）14223号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）14223号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）14223号《社会抚养费征收决定书》决定征收吴长城、赵小苗社会抚养费116600元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 娟