广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3005号
上诉人（原审被告）纪三华，男，汉族。
委托代理人俞仕华，广东星辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）叶少青，女，汉族。
委托代理人俞仕华，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢小兵，男，汉族。
委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童桂梅，女，汉族。
委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
上诉人纪三华、叶少青因与被上诉人谢小兵、童桂梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谢小兵、童桂梅系夫妻，纪三华、叶少青系夫妻。谢小兵、童桂梅租赁纪三华、叶少青位于龙岗区龙城街道龙西村白沙水红花岭的一铁皮房用于经营乙酯等化工原料生意，纪三华、叶少青也在上述同一地址经营化工原料生意。谢小兵、童桂梅诉称双方为了降低交易成本，便于支付货款，纪三华、叶少青请求谢小兵、童桂梅以其名义（深圳市龙岗区××化工原料行）共同向供应商深圳市××××化工贸易有限公司进货，由谢小兵、童桂梅以支票方式付款后，纪三华、叶少青偿还谢小兵、童桂梅代其垫付的货款。谢小兵、童桂梅为此提交了《欠款协议书》、送货单、深圳市××××化工贸易有限公司出具的声明等证据，其中《欠款协议书》有童桂梅和叶少青的签名和手指印，内容为“甲方（童桂梅）给乙方（叶少青）代开的几期支票约11万左右（具体金额以单据为准），在甲方兑现后，乙方需支付给甲方代开支票实际金额货款。……双方欠款后续由纪总和谢总详细核算”。送货单上注明了化工原料的数量、总货款，纪三华在单独列明的部分货款下有签名，5张送货单中有纪三华签名的单独列明货款合计108730元。深圳市××××化工贸易有限公司出具的声明证实谢小兵在2012年7月17日至8月26日期间合计5次向其公司购买的化工原料已全部付清货款。另查，深圳市××××化工有限公司成立于2012年7月31日，住所地为龙岗区××××大街80号，法定代表人为纪三华。
谢小兵、童桂梅向原审法院提出的诉讼请求为：1、纪三华、叶少青返还谢小兵、童桂梅欠款108730元；2、本案诉讼费由纪三华、叶少青承担。
原审法院认为，债务应当清偿。谢小兵、童桂梅诉请纪三华、叶少青还款108730元的主张有《欠款协议书》、送货单、深圳市××××化工贸易有限公司出具的声明为证。《欠款协议书》确定了主体分别为童桂梅和叶少青，明确了欠款形成的经过为童桂梅替叶少青垫付了货款，具体货款金额以单据为准，而5张送货单中有纪三华签名的单独列明货款合计108730元，与《欠款协议书》中注明的“以单据为准”能相互印证，深圳市××××化工贸易有限公司出具的声明证实谢小兵向其公司购买的5次化工原料的货款已经全部付清，声明中所列的五次购买化工原料的时间与5张送货单显示的时间一致。纪三华、叶少青对上述证据的真实性都没有异议，只是辩称《欠款协议书》是在谢小兵、童桂梅的威胁下出具的，但缺乏任何证据证明。因此，原审法院认为谢小兵、童桂梅提交的证据能相互印证，形成证据链，依法予以采信，对纪三华、叶少青关于受谢小兵、童桂梅威胁出具欠款协议的答辩意见不予采纳。双方当事人间形成了借贷关系，且谢小兵、童桂梅已付清全部货款，纪三华、叶少青偿还谢小兵、童桂梅替其垫付货款的条件已经形成，故谢小兵、童桂梅诉求纪三华、叶少青偿还所欠货款108730元的主张合法有据，原审法院予以支持。至于纪三华、叶少青辩称的主体不适格的问题，原审法院认为纪三华、叶少青的该项答辩意见缺乏事实依据，原审法院不予采纳。理由有：1、《欠款协议书》明确欠款主体为叶少青，纪三华与叶少青系夫妻，且纪三华还直接在送货单上签字确认货款金额及签收了部分货物，证明叶少青与纪三华都是直接的经营者，故列叶少青与纪三华为原审被告符合法律规定；2、深圳市××××化工有限公司成立于2012年7月31日，住所地为龙岗区××××大街80号，而双方当事人所在的同一经营地址为龙岗区龙城街道龙西村白沙水红花岭的一铁皮房，与深圳市××××化工有限公司的住所地不同，且谢小兵、童桂梅替代纪三华、叶少青支付的第一、二笔货款时间分别为2012年7月17日、7月25日，早于深圳市××××化工有限公司的成立时间。因此，纪三华、叶少青辩称其是代深圳市××××化工有限公司收取货物，是职务行为的答辩意见明显与事实不符。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：纪三华、叶少青于判决生效之日起三日内共同向谢小兵、童桂梅支付货款人民币108730元。如未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由纪三华、叶少青负担。
一审宣判后，上诉人纪三华、叶少青不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，判决纪三华、叶少青不用返还谢小兵、童桂梅欠款108730元；二、本案诉讼费用由谢小兵、童桂梅承担。其事实与理由为：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人纪三华注册深圳市××××化工有限公司，在深圳市龙岗区龙城街道龙西村白沙水红花岭独立经营化工原料生意。上诉人叶少青是纪三华的妻子，是个家庭妇女，没有参与公司的业务。谢小兵、童桂梅租赁了纪三华位于深圳市龙岗区龙城街道龙西村白沙水红花岭的一铁皮房经营化工原料生意，双方各进各的货，各做各的生意，没有共同向深圳市××××化工贸易有限公司进货。向深圳市××××化工贸易有限公司进货的只是谢小兵、童桂梅自己。2、《欠款协议书》不是合同，不能当作合同适用。《欠款协议书》只列明了甲方童桂梅和乙方叶少青的名字，没有她们的签字确认。纪三华、叶少青同时提交了有双方签字确认的《赔偿协议书》作为比对，所以《欠款协议书》充其量只是一个要约，不能作为合同适用。3、谢小兵、童桂梅失火造成房屋倒塌，应当赔偿纪三华、叶少青损失。2012年8月30日早上，因谢小兵、童桂梅失火造成上述厂房倒塌，不仅给纪三华、叶少青造成了巨大经济损失，包括纪三华、叶少青给房东房屋维修费、建筑垃圾清理费及伙食费等多项损失逾10万元；而且包括上诉人纪三华在内的五名员工受到5-10天不等的行政拘留处罚，对此谢小兵、童桂梅也应赔偿误工及精神损失。一审中，纪三华、叶少青提交了《赔偿协议书》、解除拘留证明书等证据，但一审法院没有查明和认定。二、一审判决适用法律错误。一审依照《中华人民共和国民法通则》第84条，认定双方当事人之间是债权债务关系是错误的。本案双方当事人之间没有合同关系，也没有法律规定的其他特定的权利和义务关系，因此双方不存在债权债务关系。
被上诉人谢小兵、童桂梅答辩称，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或盖章时合同成立。一审认定纪三华、叶少青是本案适格的当事人，双方以谢小兵、童桂梅的名义共同向深圳市××××化工贸易有限公司进货等事实正确。纪三华、叶少青上诉称谢小兵、童桂梅失火造成房屋倒塌系另一法律关系，无论所称事实是否存在，与本案无关，不属于本案审理范围。一审时，谢小兵、童桂梅递交了声明，这笔款项是谢小兵支付的，至于身份证号是公司开具声明时的笔误，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《欠款协议书》有上诉人叶少青签名并加盖指模，对双方当事人具有约束力，至于签名和指模出现在协议的起始处还是结尾处并不影响协议的效力。纪三华、叶少青上诉称《欠款协议书》没有当事人签字确认，只是一个要约，明显与事实不符，本院不予采纳。深圳市××××化工贸易有限公司出具的声明虽然将谢小兵的身份证号码中两个数字打错，但不影响该证据的证明力。《欠款协议书》、送货单、深圳市××××化工贸易有限公司出具的声明，已经能够形成证据链，足以证明谢小兵、童桂梅为纪三华、叶少青垫付货款的事实，纪三华、叶少青的上诉理由不成立，本院不予支持。纪三华、叶少青上诉称谢小兵、童桂梅失火造成房屋倒塌给其带来了损失，与本案系不同的法律关系，当事人可另循其他法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由上诉人纪三华、叶少青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘静（兼）