湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终52号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺春明，农民。因盗窃，于2010年8月被行政拘留十四日；2012年8月被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，2013年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因盗窃，于2010年3月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被抓获，同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2015年1月26日因存疑不诉被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被再次抓获，同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人贺春明、丁某、吴某犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）岳刑初字第812号刑事判决。原审被告人贺春明不服，提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人贺春明、丁某、吴某于2013年7月25日至2015年8月2日期间，窜至长沙市岳麓区望城坡、湖南大学等地，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗窃作案14次，共计盗得被害人邵某、何某等人价值人民币18611元的各种型号自行车14台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。其中，被告人贺春明单独和伙同他人盗窃作案5次，共计盗得被害人陈某乙等人价值人民币6597元的各种型号自行车5台；被告人丁某单独和伙同他人盗窃作案7次，共计盗得被害人邵某等人价值人民币9343元的各种型号自行车7台；被告人吴某单独和伙同他人盗窃作案6次，共计盗得被害人颜某等人价值人民币8531元的各种型号自行车6台。具体事实分述如下：
1、被告人丁某于2013年7月25日20时许，窜至长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲商务楼前，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人邵某停放在该处无法鉴定的喜德盛自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人丁某于2014年3月22日20时许，窜至长沙市岳麓区望城坡街道人人乐超市肯德基店旁，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人熊某停放在该处价值人民币1350元的捷安特ATX750自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
3、被告人丁某于2014年4月9日16时许，窜至长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场国美电器店门口，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人刘某甲停放在该处价值人民币1920元的UCC阿帕奇TEAM17寸自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
4、被告人丁某于2014年4月18日20时许，窜至长沙市岳麓区望城坡街道人人乐超市售火车票前坪，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人曾某停放在该处价值人民币1620元的美利达公爵600自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
5、被告人丁某于2014年4月29日17时许，窜至长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场平和堂店门口，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人卢某停放在该处价值人民币2190元的美利达公爵500自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
6、被告人贺春明、吴某于2015年5月17日17时许，伙同他人窜至长沙市岳麓区人人乐超市肯德基门口拐角处附近，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人罗某停放在该处价值人民币1872元的绿色美利达战神自行车1台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
7、被告人贺春明于2015年5月23日18时许，窜至长沙市岳麓区人人乐超市侧门处，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人陈某乙停放在该处价值人民币1173元的黑色喜德盛自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
8、被告人贺春明、吴某于2015年5月24日15时许，窜至长沙市岳麓区桐梓西路金谷大厦附近，趁无人之机，采取由被告人贺春明望风、被告人吴某撬锁的手段，盗得被害人谢某停放在该处价值人民币1725元的美利达公爵600自行车1台。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
9、被告人贺春明于2015年5月29日20时许，伙同他人窜至长沙市岳麓区金星中路郡原广场温思顿英语培训学校的楼梯口，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人彭某停放在该处价值人民币1053元的红色公爵600自行车1台。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
10、被告人贺春明于2015年5月29日下午，窜至长沙市岳麓区人人乐超市靠桐梓坡路的停车区边，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人冯某甲停放在该处价值人民币774元的白色雷克斯自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
11、被告人丁某、吴某于2015年7月27日，窜至长沙市岳麓区湖南大学复临舍教学楼前，趁无人之机，采取由被告人丁某望风，被告人吴某撬锁的手段，盗得被害人何某停放在该处价值人民币936元的美利达勇士360自行车1台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
12、被告人吴某于2015年7月29日20时许，窜至长沙市岳麓区登高路中国邮政银行对面停放自行车处，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人颜某停放在该处价值人民币549元的白色飞鸽山地自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
13、被告人吴某于2015年8月2日晚，窜至湖南大学天马聚划算超市门口，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人杨某停放在该处价值人民币2122元的美利达战神自行车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
14、被告人丁某、吴某于2015年7月30日左右的一天，窜至长沙市岳麓区中南大学宿舍6舍门口，趁无人之机，采取由被告人丁某望风，被告人吴某撬锁的手段，盗得被害人冯某乙停放在该处价值人民币1327元的红色立马电动车1台，低价销赃后，赃款被挥霍。
2015年6月25日，被告人贺春明在长沙市岳麓区人人乐超市时代广场附近被公安机关抓获，并从其随身携带的黄色小包内查获作案工具1套。2015年8月5日14时许，被告人吴某在长沙市岳麓区八字墙公交站附近一麻将馆内被公安机关抓获。根据被告人吴某的供述，当日16时许，公安民警在长沙市岳麓区王家湾洋海塘小区一网吧内将被告人丁某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人刘某甲、邵某、卢某、曾某、熊某、罗某、陈某乙、谢某、彭某、冯某甲、何某、颜某、杨某、冯某乙的陈述；2、证人陈某甲的证言；3、作案工具开锁工具3套、包2个、钳子1把、海剪2把；4、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单；5、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过及说明、被告人贺春明、丁某、吴某的身份证明材料及现实表现、被害人邵某、罗某、谢某、冯某甲、冯某乙、杨某提供的被盗物品凭证、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙刑初字第50号刑事判决书、湖南省茶陵监狱出具的茶监释字（2013）第658号释放证明书、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2011）字515-518号劳动教养决定书；6、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）150号、（2015）151、201、217号价格鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2014）精鉴字第250号司法鉴定意见书；7、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料，被告人贺春明、丁某、吴某及现场指认的视频光碟；8、被告人贺春明、丁某、吴某的供述及其身份、现实表现材料等。
原审法院认为，被告人贺春明、丁某、吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，三被告人均起主要作用，系主犯。被告人贺春明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人吴某有劳教劣迹。被告人贺春明、丁某、吴某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人贺春明、丁某、吴某认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人贺春明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人贺春明退赔赃物折合人民币一千一百七十三元给被害人陈某乙；赃物折合人民币一千零五十三元给被害人彭某；赃物折合人民币七百七十四元给被害人冯某甲；与被告人吴某共同退赔赃物折合人民币一千八百七十二元给被害人罗某；赃物折合人民币一千七百二十五元给被害人谢某；责令被告人丁某退赔赃物折合人民币一千三百五十元给被害人熊某；赃物折合人民币一千九百二十元给被害人刘某甲；赃物折合人民币一千六百二十元给被害人曾某；赃物折合人民币二千一百九十元给被害人卢某；与被告人吴某共同退赔赃物折合人民币九百三十六元给被害人何某；赃物折合人民币一千三百二十七元给被害人冯某乙；责令被告人吴某退赔赃物折合人民币五百四十九元给被害人颜某；赃物折合人民币二千一百二十二元给被害人杨某。
上诉人贺春明上诉称原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人吴某上诉称其不是累犯，非团伙作案、认罪态度好，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人刘某甲、邵某、卢某、曾某、熊某、罗某、陈某乙、谢某、彭某、冯某甲、何某、颜某、杨某、冯某乙的陈述及销售单、购物单，证明：上述14名被害人自行车或电动车被盗的事实，及被盗自行车或电动车购买时的价格。
2、证人陈某甲的证言及上诉人贺春明的供述，证明：上诉人贺春明将盗窃的一辆红色美利达公爵600自行车销赃给陈某甲。
3、搜查笔录、扣押决定书、作案工具开锁工具3套、包2个、钳子1把、海剪2把，证明：公安机关查获了上诉人贺春明、吴某，原审被告人丁某盗窃自行车及电动车的作案工具，并予以扣押。
4、辨认笔录、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料，上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某指认现场照片及视频，证明：（1）经刘某乙对12张男性照片混合辨认，辨认出丁某即是多次向其销售盗窃所得自行车的男子。（2）被盗现场的具体情况。（3）上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某对其盗窃自行车或电动车的地点予以指认。
5、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）150号、（2015）151、201、217号价格鉴定意见书，证明：被盗自行车及电动车的价值。
6、上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某的身份、现实表现材料、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙刑初字第50号刑事判决书、湖南省茶陵监狱出具的茶监释字（2013）第658号释放证明书、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2011）字515-518号劳动教养决定书、湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2014）精鉴字第250号司法鉴定意见书，证明：（1）上诉人贺春明因盗窃，于2010年8月被行政拘留十四日；2012年8月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，2013年8月30日刑满释放。（2）上诉人吴某因盗窃，于2010年3月被行政拘留十五日。（3）原审被告人丁某具有完全刑事行为能力及刑事责任能力，无前科。
7、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过及说明，证明：上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某均系被公安机关抓获归案。
8、上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某的供述及辩解，证明：上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某对盗窃自行车或电动车的事实供认不讳，相互之间的供述亦能相互印证。且与被害人刘某甲、邵某、卢某等的陈述、证人陈某甲的证言、辨认笔录、指认笔录及视频、现场勘验检查笔录等证据相互印证。
本院认为，上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三人均起主要作用，系主犯。上诉人贺春明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人贺春明、吴某及原审被告人丁某认罪态度好，可酌定从轻处罚。上诉人贺春明、吴某均上诉称原审判决对其量刑过重，经查，原审判决依据两人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对两人在法定幅度内量刑，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人吴某还上诉称其不是累犯，亦非团伙作案，经查，原审判决并未认定三人系犯罪团伙，亦未认定上诉人吴某系累犯，故该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。