四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1102行初215号
原告：卢涛，男，汉族，1979年1月9日出生，住四川省井研县。
法定代理人：郭某(卢涛之母)，汉族，1950年12月22日出生，住四川省峨眉�市。
被告：井研县公安局。住所地：四川省井研县幸福大道。
法定代表人：干航，该局局长。
出庭负责人：刘武，该局副局长。
委托代理人：黄涛，该局工作人员。
委托代理人：何绍君，该局工作人员。
原告卢涛诉被告井研县公安局履行法定职责一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于同年5月10日公开开庭审理了本案。原告卢涛及其法定代理人郭某，被告井研县公安局的负责人刘武副局长及其委托代理人黄涛、何绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涛诉称：2017年2月5日晚10时左右，原告向井研县公安局研城派出所值班民警举报，罗某伙同他人在井研县研城镇建设路20号开设赌博机（简称罗某开设赌博机）。但该所民警没有依法进行查处反而将举报人信息透露给罗某，罗某等人以此为由于同月10日下午2点许对原告进行殴打，导致原告受伤住院（简称罗某殴打原告）。同月11日起至今，原告多次向被告及下属的研城派出所举报罗某开设赌博机以及殴打原告的违法行为，并提供了相应证据，但被告至今不予过问，不受案、不立案。为此，原告起诉到法院，请�判决：1.责令被告履行对原告举报事项进行查处的法定职责；2.案件受理费用由被告负担。
被告井研县公安局辩称：针对原告的申请，被告开展了调查工作，履行了法定职责。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2017年2月起，原告卢涛多次通过信函、当面提交材料等多种方式向被告举报罗某开设赌博机和罗某殴打原告，要求被告对原告举报的事项进行查处。被告分别于同年2月5日、17日以及同年3月中旬等时间收到过原告的举报。其中，被告对2月5日举报罗某开设赌博机事项进行了出警，对3月11日举报罗某殴打原告、开设赌博机、研城镇某加油站存在卖淫嫖娼的情况（简称某加油站涉嫌卖淫嫖娼），被告认为属于行政案件于当日进行了受案登记并作出井公�研城）受案字〔2017〕03057号《受案登记表》，但未告知原告受案情况。截至原告提起本诉，该案仍未办结，被告也未将案件办理情况告知原告。
另查明：原告卢涛系××人，其母郭某系其法定代理人。
认定上述事实的证据有被告提交的《情况说明》《接（报）处警登记表》《受案登记表》；原告提交的《常住人口登记表》《举报信》、EMS快递单、光盘、等证据；以及原、被告双方庭审陈述等证据予以证实。
对于被告提交的于2018年2月7日王建勤、吕红梅、程思理《询问笔录》，因系原告提起本诉后才向证人收集，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》第三十五条关于“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第�人和证人收集证据。”的规定，本院对上述《询问笔录》依法不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定。以及参照《公安机关办理行政案件程序规定》（简称《程序规定》）第九条第一款关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告对于其辖区内的行政案件享有依法管辖的职权。
关于原告是否有权提起行政诉讼问题。本院认为，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第五项关于“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的'与行政行为有利害关系'：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”的规定，本案原告向被告的举报事项中包括三项内容，即：1.罗某开设赌博机；2.罗某殴打原告；3.某加油站涉嫌卖淫嫖娼。对于罗某开设赌博机、某加油站涉嫌卖淫嫖娼的举报事项，依据上述法律规定，该举报事项并非维护原告自身合法权益而向被告进行的举报，被告对此是否履行职责，对原告的权益并不产生影响，故原告举报罗某开设赌博机、某加油站涉嫌卖淫嫖娼事项的查处结果与其没有利害关系，原告不能对此提起请求被告履行该项法定职责的行政诉讼。相反，原告向被告提起针对罗某殴打原告的举报事项，依据上述法律规定，该项举报是为了维护原告自身权益向被告进行的举报，被告是否对该事项进行调查处理与原告具有利害关系，被告对此如未履行法定职责，原告有权提起行政诉讼。据此，虽然原告在多次举报中包含了上述三项举报，但基于前述事实及理由，本院在本案中仅针对原告所主张的，要求被告履行对其举报罗某殴打自己的事项进行查处的诉讼请求予以审理。对原告要求被告履行对其举报�某开设赌博机和某加油站涉嫌卖淫嫖娼事项进行查处的主张，本院不予审理，依法予以驳回。
关于被告是否就原告举报罗某殴打其事项履行法定职责问题。本院认为，被告未完全履行法定职责，理由如下：
首先，参照《程序规定》第四十七条关于“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”的规定。本案中，原告报案要求被告履行查处罗某殴打原告的法定职责，被告提供的现有证据仅能证实对原告2017年3月11日的报案进行了受案，但被告并未依照上述规章规定，制作受案回执并交给报案人,被告的行为违反了上述法定程序,属于不完全履行法定职责。
其次，依据《治安管理处罚法》第九十九条关于“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，公安机关一般情况下的办案期限最长不超过六十日。但本案中，被告从2017年3月11日受案至原告提起本案诉讼已超过一年未办结案件。虽然诉讼中，被告提出超过办案期限的原因系被举报人在逃的主张，但被告在举证期限内并没有提供证据证明上述主张，亦未提供证据证明延长办案期限依法进行了批准。退一步讲，即便就如被告所主张的被举报人在逃致使案件无法办理完毕,但公安部在《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》（公通字〔2006〕2号）第十二条中明确规定,公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继�进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因。根据在案证据,本案被告亦未向原告说明超期办案的原因,被告的行为同样违反了上述规定。
综上，被告虽对原告的举报进行了受案，但未制作受案回执送达给原告，同时该案自受理后超过一年未能作出处理意见，未依法告知原告办案情况，被告的上述行为属于没有完全履行法定职责。故本院对原告举报内容中，关于罗某是否殴打原告事项，要求被告履行法定职责的主张，依法予以支持。但需要说明的是，被告对原告上述举报的调查处理尚有裁量的余地，故本院就本案仅能判决被告依法作出处理。此外，鉴于被告对原告举报�经受案，此后原告就本案同一事实向被告提起相同内容的举报属于重复举报行为，被告均可不再作出重复处理行为。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条关于“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”的规定，判决如下：
责令被告井研县公安局在本判决生效之日起，依法对原告卢涛举报的罗某殴打卢涛事项作出处理。
案件受理费50元，由被告井研县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 斗