北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1741号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人霍×1，曾用名霍×2，男，1985年1月8日。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人庞兆超。
被告人吴×1，曾用名吴×2，女，1984年9月23日。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被取保候审。
被告人段×，女，1989年5月6日，预备党员。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被取保候审。
被告人郝×，女，1991年3月22日。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被取保候审。
被告人申×1，曾用名申×2，女，1987年1月6日。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被取保候审。
被告人刘×1，曾用名刘×2，女，1989年12月5日，中共党员，本科文化。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月4日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2014]24号起诉书指控被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1犯侵犯著作权罪，于2014年7月28日向本院提起公诉；以京海检知产刑变诉[2014]2号变更起诉决定书，于2014年9月16日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山出庭支持公诉，被告人霍×1及其辩护人庞兆超，被告人吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
自2013年4月起，被告人霍×1雇佣被告人吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1，未经著作权人许可，利用互联网销售广联达软件股份有限公司（以下简称广联达公司）享有著作权软件的加密锁和软件破解驱动程序，销售金额为人民币27万余元，数量达500余份。其中被告人刘×1于2013年6月起参与上述犯罪，犯罪金额为人民币18万余元。2013年10月28日，被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1的行为已构成侵犯著作权罪，情节特别严重，被告人刘×1的行为已构成侵犯著作权罪，情节严重，其中，被告人霍×1系主犯，被告人吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款、第二百二十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，对被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1定罪处罚。
被告人霍×1对起诉书指控的事实无异议，但对公诉机关指控的罪名提出异议，认为应以销售侵权复制品罪追究其刑事责任。其辩护人发表的辩护意见为：第一，对公诉机关指控被告人霍×1的事实不持异议；第二，公诉机关指控的罪名有误，被告人霍×1并未从事复制侵权软件的加密锁和软件破解驱动程序的行为，应以销售侵权复制品罪追究被告人霍×1的刑事责任；第三，被告人霍×1到案后能如实供述自己的罪行，无犯罪前科，且已向被害单位广联达公司支付赔偿金五十万元，获得了被害单位的谅解，应依法对其从宽处罚。
被告人吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
自2013年4月起，被告人霍×1身为安阳伟杰电子商务有限公司法定代表人及实际负责人，雇佣被告人吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1，未经著作权人许可，利用互联网销售广联达公司享有著作权的软件的加密锁和软件破解驱动程序，以达到销售广联达公司享有著作权的软件的实质目的，非法经营数额为人民币274944元。被告人刘×1于2013年6月起参与上述犯罪，非法经营数额为人民币189436元。
2013年10月28日，被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1被公安机关抓获归案。到案后，被告人霍×1向被害单位广联公司支付赔偿金五十万元，被害单位广联达公司对其表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1的供述与辩解，证人赵×、任×、张×、何×的证言，发票，顺丰快递单，收据，企业法人营业执照，广联达公司出具的说明，鉴定报告、鉴定聘请函、鉴定报告的增补说明材料、中国版权保护中心出具的鉴定人资×证明及鉴定机构资×证明，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，百度推广合同，计算机软件著作权登记证书，搜查证、搜查笔录、扣押清单，公证书，销售单据，受案登记表，立案决定书，到案经过，谅解函和收据等证据材料。
经法庭质证，被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1身为安阳伟杰电子商务有限公司直接负责的主管人员或直接责任人员，以营利为目的，未经著作权人许可，以公司名义发行他人享有著作权的计算机软件，侵犯他人著作权，其中霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1的行为情节特别严重，刘×1的行为情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人霍×1、吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1犯有侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
对于被告人霍×1及其辩护人关于应以销售侵权复制品罪追究被告人霍×1的刑事责任的辩护意见，本院认为，根据相关司法解释的规定，刑法第二百一十七条侵犯著作权罪中的“复制发行”包括复制、发行或者既复制又发行的行为。其中“发行”包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。在案证据显示，本案中的被告人通过销售广联达软件加密锁和软件破解驱动程序，达到销售广联达公司享有著作权的计算机软件的目的，实质为发行行为，其行为符合侵犯著作权罪的犯罪构成。对被告人霍×1及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
被告人霍×1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已向被害单位支付赔偿金，获得被害单位的谅解，本院对其依法从轻处罚。被告人吴×1、段×、郝×、申×1、刘×1在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人吴×1、段×、郝×、申×1均依法减轻处罚，对被告人刘×1依法从轻处罚，并对其五人均依法适用缓刑，以观后效。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第二百二十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人霍×1犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2016年10月27日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人吴×1犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人段×犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人郝×犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人申×1犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
六、被告人刘×1犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 囡
代理审判员 周 溪
人民陪审员 程保荣
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈鑫瑶