wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3453号
原告：查特中汽深冷特种车(常州)有限公司，住所地江苏省常州市新北区富康路11号。
法定代表人：SamuelF.Thomas，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被告：鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住所地黑龙江省鹤岗经济开发区(循环经济产业园区)兴安区朱家山北侧。
法定代表人：马占旭，该公司董事长。
原告查特中汽深冷特种车(常州)有限公司与被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐秀杰独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
查特中汽深冷特种车(常州)有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付所欠货款949500元,及自2017年1月27日起至实际还款之日止按同期银行贷款逾期罚息利率计付的利息;2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告存在买卖业务往来,由我公司供给被告天然气车,至2017年1月26日,被告尚欠我公司货款949500元，故提起本案诉讼。
鹤岗市鹤翔新能源有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年5月19日,原、被告签订20M3-11.6bar液化天然气(LNG)ORCA车买卖合同一份,约定由被告向原告购买20M3-11.6bar液化天然气(LNG)ORCA车1台,单价2100000元。付款方式为买方支付300000元作为首付款，自收到货物之日起，逐月支付剩余的1800000元，还款日期为11个月，利率为5.5%。合同签订后，原告向被告交付了车辆，2016年5月27日，双方对账，被告确认尚欠原告货款1349500元。2016年6月1日，被告向原告出具还款承诺书，确认尚欠原告货款1349500元，并承诺于2016年5月31日支付100000元，剩余1249500元分三个月，即2016年6月至同年8月每月25日支付416500元。同时承诺如任何一期不按时支付，由此给原告造成的损失由被告承担。还款承诺出具后，被告于2016年8月9日支付300000元、2017年1月26日支付100000元，余款949500元至今未付。
以上事实，有原告提供的买卖合同、对账单、还款凭证等以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查特中汽深冷特种车(常州)有限公司货款949500元及逾期付款利息（自2017年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13295元，减半收取6647.5元，保全费5000元，合计11647.5元，由被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司负担（该款原告查特中汽深冷特种车(常州)有限公司已预交，被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司负担的11647.5元由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告查特中汽深冷特种车(常州)有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02465号
罪犯刘金文，男，1988年6月8日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2007年10月23日作出（2007）娄星刑初字第369号刑事判决，以被告人刘金文犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）娄中刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）邵中刑执字第183号刑事裁定，对其减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金文减去有期徒刑一年九个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4681号
原告基准精密工业（惠州）有限公司，住所地：惠州市博罗县龙溪镇夏寮村委会大门村小组十二沟地段。
法定代表人李军旗。
诉讼代理人许万东、张跃东，该公司员工。
被告聂本永，男，1984年12月19日出生，汉族，住河南省新乡县。
诉讼代理人李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
原告基准精密工业（惠州）有限公司诉被告聂本永劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许万东、张跃东、被告聂本永及其诉讼代理人李云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年12月7日。
二、工作岗位：系统组装部现场生产操作工。
三、劳动合同签订情况：自2012年12月1日原告与被告签订无固定期限的劳动合同，期限从2012年12月1日起。
四、解除劳动合同的时间：2016年3月29日。
五、解除劳动合同前十二个月平均工资：4517.16元。
六、原告是否应当支付被告解除劳动合同的赔偿金：不应当。
原告主张及证据：2016年2月23日9:39左右，被告未经主管许可，私自从公司东小门脱岗外出，至晚上21:23左右才返回公司，脱岗时间长达9小时（含加班）。2月24日，被告仍在上午9:31左右私自脱岗外出，至晚上20:35左右才返回，脱岗时间长达9小时（含加班）。自2016年2月23日至3月14日期间，被告已连续12天未经主管许可，于上午私自脱岗外出，至晚上20点后才返回公司，累计脱岗时间长达107.5小时。且对前述连续长时间脱岗之事实，被告供认不讳。被告2016年2月23日至3月14日期间多次长时间脱岗之行为，显已构成严重违纪，原告依据《员工违纪处理管理规定》之规定，解除与被告的劳动合同并书面呈报公司工会，程序合法。属合法解除，无需支付解约赔偿金。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有仲裁裁决书、送达回证、脱岗录像、门禁刷卡记录、外出确认书、脱岗工时统计、员工违纪处理管理规定及会议签到表、教育训练记录表、违纪提报表、工会法人资格证、组织机构代码证、劳动合同解除通知书、网站公示规章制度等证据予以佐证。
被告答辩及证据：原告违法解除劳动合同应当支付经济赔偿金，相关的规章制度非经民主程序制定，未向被告告知有关制度内容，被告是经主管批准外出办公事并非脱岗，也没有达到8小时。被告对其答辩在举证期限内未提供相关证据予以佐证。
法院认定及理由：2012年12月6日，经博罗县总工会文件博工组字〔2012〕98号《关于基准精密工业（惠州）有限公司要求成立工会组织及组成人员的批复》中，被告聂本永任第一届工会委员会的文体委员。被告亦出席了原告第一次会员代表大会。2014年9月15日，原告成立了富士康科技集团惠州科技园工会联合会。
被告在2016年2月23日至3月14日期间在工作时间有多次脱岗外出行为，该事实有原告提供的脱岗录像、门禁刷卡记录为凭，本院予以采信。被告答辩所称其外出脱岗行为是经主管批准外出办公事而非脱岗，但其未对答辩理由提供相应的证据予以佐证，故对被告的答辩理由本院不予采纳。原告对被告的上述无故脱岗行为，依据其《集团员工违纪处理管理规定》第13、67条之规定，解除与被告之间的劳动合同，属依法解除。被告答辩所述该规章制度并未告知被告，虽经鉴定，《教育训练记录表》中“聂本永”的签字并非被告本人所签，但被告作为工会的文体委员，且该《集团员工违纪处理管理规定》已在富士康文化网、富士康工会网、IE学院网等网站进行公示，该规章制度已经上述方式进行公示，故对被告行为规范具有约束力。
原告成立了工会组织，在解除与被告的劳动合同中，虽然在“违纪提报表”工会意见栏处有人签名，未经工会盖章，但在起诉前原告已经补正了该程序，已经由工会加盖了印章，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》（四）第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，在起诉前原告已补正了该解除劳动合同的程序，故原告无需支付被告赔偿金。
七、仲裁请求：1、原告支付被告经济赔偿金52714.52元（5020.43×10.5）；2、原告支付被告2016年2月1日至3月29日的工资差额3551.07元。
八、仲裁结果：原告在裁决书生效之日起三日内支付被告经济补偿金52714.52元。
九、诉讼请求：原告与被告解除劳动合同是合法解除，无需向被告支付解除合同赔偿金52714.52元。
裁判理由与结果
本院认为，原告解除与被告的劳动合同虽未事先通知工会，但在起诉前原告已经补正了该程序，且原告解除与被告之间的劳动合同符合劳动合同法第三十九条的规定，故原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金52714.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、之规定，判决如下：
原告基准精密工业（惠州）有限公司无需向被告聂本永支付赔偿金52714.52元。
本案为劳动争议，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初99号
原告：旺苍县农村信用合作联社白水信用社，住所地旺苍县白水镇便民西路。
负责人：熊帅，主任。
被告：张泽俊，男，汉族，生于1986年11月1日，住旺苍县。
被告：杨璐，女，汉族，生于1993年7月6日，住旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社与被告张泽俊、杨璐金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社于2018年1月15日向本院递交书面申请，请求撤回对被告张泽俊、杨璐的起诉。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社撤回对被告张泽俊、杨璐的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社撤回对被告张泽俊、杨璐的起诉。
案件受理费25元，由原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社负担。
审判员 母新明
二〇一八年一月十五日
书记员 李 平
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3639号
原告：曹满清，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码91350000779638592E。
法定代表人：黄仲坤。
委托诉讼代理人:叶建灿,公司职员。
原告曹满清与被告福建海越汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹满清及其委托诉讼代理人肖治雷、被告福建海越汽车工业有限公司的委托诉讼代理人叶建灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹满清向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告于2016年8月22日解除劳动关系；2、支付拖欠的2016年3月份到8月22日工资合计22848元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金共计28275元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月29日，原告进入被告福建海越汽车工业有限公司从事技师焊工的工作，双方签订劳动合同，并于2013年3月29日续签劳动合同，工资按月支付，每月20日以银行转账方式支付工资，月平均工资为4350元，每周工作五天，每天八小时，2016年3月开始，被告无故拖欠工资，直到原告申请仲裁之日，仍没有支付拖欠的工资，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。2016年8月22日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，于当日作出不予受理的决定。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告福建海越汽车工业有限公司辩称：一、同意双方于2016年8月22日解除劳动关系；二、原告主张的工资数额与事实不符，实际我公司只拖欠16505元；三、对于原告主张的经济补偿金请求不应得到支持。原告于2015年11月份曾离职，后又入职，经济补偿金没有依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方先后于2010年3月29日、2013年3月29日签订两份《劳动合同书》，合同期限分别为2010年3月29日-2013年3月28日、2013年3月29日-2018年3月28日；合同约定原告在被告公司从事生产部技师焊工等工作。由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2016年8月22日申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定，原告随即向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系；同时，双方确认原告被拖欠的工资数额为16300元、原告的月平均工资为3500元。由于双方对工资支付时间及是否支付经济补偿金等无法达成一致意见，调解无效。
本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。现原、被告双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系，本院予以确认；由于双方对工资拖欠数额无争议，被告应按照确认的工资数额16300元予以支付；同时，被告辩称原告曾离职后又入职，经济补偿金不应得到支持，但其未提交有效证据证明该主张，应当承担举证不利的后果，故其应依法支付未能及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除的经济补偿金。原告从2010年3月份入职至双方解除劳动关系，按相关规定应支付6.5个月平均工资的经济补偿，即被告应支付经济补偿金22750元（3500元/月×6.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告曹满清与被告福建海越汽车工业有限公司自2016年8月22日起解除劳动关系。
二、被告福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹满清工资16300元及经济补偿22750元，合计39050元。
三、驳回原告曹满清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告福建海越汽车工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条：【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条：【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条：【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执341号
申请执行人苏艳利，男，1970年1月30日生，汉族，住双滦区.
被执行人李树军，男，1978年5月8日生，汉族，住承德市双滦区.
申请执行人苏艳利与被执行人李树军买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第237号民事调解书已发生法律效力。申请人苏艳利申请强制执行，我院于2018年3月20日立案执行，进入执行程序后，申请人向我院申请撤销强制执行申请，本案应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定裁定如下：
终结承德市人民法院作出的（2014）双滦民初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一八年六月十三日
书记员 马 健
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执882号
本院在执行詹雪春与卢某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人卢某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执882号本院在执行詹雪春与卢某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人卢某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第185号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人王某，男，1980年7月27日出生，身份证号码：
130182198007270018，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地冀州市。2014年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。2014年9月29日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）
177号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月8日23时20分许，被告人王某酒后驾驶冀THA9**号轿车，沿393省道由西向东行驶至50KM＋988M处，先后与相向行驶的史奎波驾驶的冀TPG8**号摩托车，秦某某驾驶的电动车相撞，致史某某当场死亡，秦世果受伤，三方车辆损坏的交通事故。经衡水市司法鉴定中心对王某进行血液酒精浓度检验，检出乙醇成分，含量为111.1mg／ml。经冀州市公安交通警察大队责任认定王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某与被害人秦某某及史某某家属自愿达成协议，王某一次性赔偿秦某某人民币3500元整，赔偿史某某家属人民币450000元整，被害人秦某某及史某某家属出具了谅解书。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；被害人秦某某的陈述；证人张某、张某某、王某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；冀州市涉案物品价格鉴证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书及照片；河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书；衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；被告人的户籍证明；协议书、公证书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人伤亡，其行为已构成交通肇事罪；冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人酒后驾驶机动车可从重处罚；鉴于案发后被告人积极赔偿被害人秦世果及被害人史奎波家属经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 冯 蕊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保131号
申请人：牟玉辉，男，1982年2月14日出生，身份证号码为37108119820214XXXX，汉族，住威海市临港区苘山镇东许家村XX号。
被申请人：李东钊，男，1980年11月3日出生，身份证号码为13292619801103XXXX，汉族，住威海市环翠区望岛名郡-97号-XXX室。
申请人牟玉辉于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东钊名下价值28万元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供28万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李东钊名下的位于威海市环翠区望岛名郡-97号-XXX室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费1920元，由申请人牟玉辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 辉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1344号
原告：孝昌县周巷镇人民政府。住所地：湖北省孝昌县周巷镇新建路*号。
法定代表人：厉天福，镇长。
委托诉讼代理人：李文清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等，代领标的款物。
被告：周保�。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。
代表人：陶俊明。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
原告孝昌县周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）与被告周保军、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周巷镇政府的委托诉讼代理人李文清、被告周保军、被告保险公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周巷镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告因交通事故损毁的跨路广告牌费用70703元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日16时20分许，被告周保军雇请的司机周明书驾驶冀D×××××号东风牌重型自卸货车沿王杨线从花园镇往周巷镇方向行驶，当车行驶至周巷镇李集村路段时，该车货箱与原告所属管理的跨路广告牌发生碰撞，造成跨路广告牌受损的交通事故，造成原告费用损失70703元。经交管部门认定，周明书负此次事故的全部责任。为此，原告特具文请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周保军辩称：原告所诉交通事故及交警部门的事故责任认定属实，我是肇事车辆的车主，周明书是我雇请的司机，我�意承担法律责任。该车已经在保险公司投保交强险及第三者责任保险，本案应当由保险公司在保险责任内赔偿。
被告保险公司辩称：1.对涉案的事故事实和事故责任认定没有异议；2.车辆保险属实，在核实驾驶人及肇事车辆证照及相关证照无异议的情况下，我公司愿意在保险责任内依法赔偿；3.原告诉求的数额我方认为依据不足；4.本案的鉴定费和诉讼费我公司不承担。
对于当事人双方没有异议的事故事实、责任认定、保险事实等事实，本院予以确认。对双方有异议的部分即原告方的损失核定本院作如下分析：
原告周巷镇政府为证明其所受损失，当庭提交了受损财物的价格鉴定评估报告书，证明本次事故毁损财物的价值为70703元，被告保险公司对此价格鉴定评估结论提出异议并申请重新鉴定，但在本院准许其重新鉴定申请后，保险公司未在指定的期限内预交相关鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利。根据证据规则，本院对原告提交的价格鉴定评估报告书予以采信并作为定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因肇事车方承担事故的全部责任，且该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失应该由被告保险公司在保险责任内予以赔付，故对原告要求被告保险公司在保险责任内赔偿其�失的请求予以支持。对被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险责任范围内赔偿原告孝昌县周巷镇人民政府因交通事故所致的财产损失70703元；被告周保军赔偿原告孝昌县周巷镇人民政府垫付的鉴定费3000元；上述内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元由被告周保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 伟
书 记 员 刘 丹
附：孝昌县人民法院标的款账户
户名：孝昌县人民法院
�户行：工行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审218号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人范俊英，女，1949年5月19日出生，汉族，住天津市南开区，
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年7月10日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】Z-19号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年7月28日作出津南开征补决字【2016】Z-19号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】Z-19号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】Z-19号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 及洪立
人民陪审员 陈文平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 时振铎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03137号
原告：吴某某。
被告：崔某某。
本院在审理原告吴某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙娜
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第1378号
原告（反诉被告）宫心强，男，1969年5月29日生，汉族，住东光县。
委托代理人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告（反诉原告）南皮县鑫星电子电器厂。
法定代表人王怡上，男，住南皮县。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
原告宫心强与被告南皮县鑫星电子电器厂建筑工程合同纠纷一案，本院受理后被告于举证期限内提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭予以合并审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月8日签订钢结构工程合同一份，约定原告为被告建设钢结构车间一处（施工过程中被告又让原告为其盖砖混结构车间一栋，承包方式为清包）。工程完工后，双方于2010年底结账时，被告欠原告工程款109376.8元，质保金16738.2元，共计126115元。时至今日被告仍未偿还。请求判令被告立即支付欠款126115元。
被告辩称，根据原、被告提供的钢结构车间建设工程合同，原、被告均不符合本案的诉讼主体资格。另外，根据合同约定，其承包方式为包工包料，而在实际履行过程中，工程所用的建材是被告出资购买，该部分款项应从总工程款中扣除，我们出资购买的建材金额已经超过了原告主张的欠款数额。要求驳回原告的诉讼请求，同时，要求判令原告返还被告多垫付的建材款57523元。
反诉原告诉称，2010年10月8日，反诉人与被反诉人签订《钢结构车间建设工程合同》约定：由被反诉人承建钢结构车间建设工程，并于工程预付款支付起75个工作日内完成交付，每延误一天罚款200元。但反诉人于2010年10月8日向被反诉人交付预付款后，被反诉人未按约交工，且至今未正式交工验收，现因该工程存在严重质量问题，而被反诉人也不按合同约定尽维修责任，给原告造成重大经济损失。要求判令被反诉人赔偿经济损失137163元及逾期交工的违约金。
反诉被告辩称，合同中的约定条款都是双方协商过的，对于没有约定和不符合约定的部分，都是在施工过程中双方口头协商的，因为反诉原告没有图纸。另外，合同约定的保质期是一年，而双方结算的日期是2010年12月26日，反诉人于2012年12月8日提出反诉，已经超过法定的诉讼时效。要求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原告宫心强系沧州金昌达彩钢制造有限公司法定代表人，2010年10月8日，沧州金昌达彩钢制造有限公司与被告南皮县鑫星电子电器厂法定代表人王怡上签订了《钢结构车间建设工程合同》，约定由原告为被告建设钢结构车间，承包方式为包工包料，工程总价按建筑面积计算，每平米370元。以上事实有原、被告提供的“钢结构车间建设工程合同”予以证实。该合同中发包方（甲方）为南皮县鑫星电子电器厂，承包方（乙方）为沧州金昌达彩钢制造有限公司。其中原告提供的合同中甲方签字为王怡上，乙方签字人为宫心强，而被告提供的合同中甲方签字为王怡上，乙方签字人为宫心强，并加盖有沧州金昌达彩钢制造有限公司的公章。原、被告对两份合同的真实性均无异议。原告以被告欠其工程款为由诉至本院，被告否认欠原告工程款，并对原、被告双方的诉讼主体资格提出异议。庭审中，原告认可该合同系双方法定代表人代表双方的公司签订的。同时，被告以工程存在质量问题为由提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿损失，原告（反诉被告）认为工程中没有约定或不符合合同约定的部分均是经过双方协商后确定的，而且被告（反诉原告）提出反诉已超过法定的诉讼时效。
本院认为，根据原、被告提供的“钢结构车间建设工程合同”，两份合同的承包方（乙方）均是沧州金昌达彩钢制造有限公司，乙方的签字人均为其法定代表人宫心强且被告手中的合同中还加盖有沧州金昌达彩钢制造有限公司的公章。原告亦认可合同是双方法定代表人代表双方的公司签订的。综合以上事实，可以确认该合同系南皮县鑫星电子电器厂与沧州金昌达彩钢制造有限公司所签订，沧州金昌达彩钢制造有限公司作为有限公司，涉及该合同的权利、义务均应由公司承担，原告个人不具有本案的诉讼主体资格。被告（反诉原告）以原告作为反诉被告提起反诉亦不妥。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十二条之规定裁定如下：
驳回原告宫心强的起诉。
驳回反诉原告王怡上的反诉。
本诉案件受理费2500元，退还原告；反诉案件受理费100元，退还反诉原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
审 判 员 杨金华
代审判员 周家岐
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 武瑞芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终80号
上诉人（原审被告）：孙宝玉，男，1950年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：佟永青，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：吴敌，男，1974年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人孙宝玉因与被上诉人佟永青、吴敌民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙宝玉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，上诉人孙宝玉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙宝玉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人孙宝玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年七月十七日
书记员 马馥君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1625号
原告：余鹏，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师。
被告：胡添翼，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告余鹏与被告胡添翼委托合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序审理，因被告胡添翼下落不明，本院依法于2017年7月24日转为普通审理，并组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告余鹏的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼，被告胡添翼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余鹏向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告购房款30,000.00元，并支付自2015年8月6日起按人民银行同期贷款利息计算至起诉之日止的资金占用损失2,707.00元。事实与理由：2015年6月，原告欲购买坐落于成都市锦江区三环路内侧科创路口的“龙光天悦龙庭”房产一套。被告作为房产中介公司的员工声称可无偿代原告办理零首付购房，于是原告委托被告代为办理该楼盘的零首付购房事宜，并向被告支付30,000.00元用于购房。被告向原告出具《收条》，载明：2015年6月18日收到余鹏购房款首付30,000.00元，此款项将用作为余鹏操作零首付购房用，如无法办理，将于2015年8月6日无息归还。被告收款后，并未按约将委托事项办下来，亦未退还购房款，后联系不上被告。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告胡添翼未答辩。
本院对原告出示的以下证据依法予以采信：原告身份证复印件、被告户籍信息证明、《收条》。
根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年6月18日，被告向原告出具《收条》，载明：“今2015年6月18日收到余鹏购房款首付30,000.00元（大写：叁万元整），此款项将用作为余鹏操作‘零’首付购房用，如无法办理，将于2015年8月6日无息归还。收条款：胡添翼。身份证：510302*****11”。被告另在《收条》下注明：“今收到余鹏现金30,000.00元，特制此条。胡添翼”。收款后，被告并未按约定为原告办理好零首付购房事宜，亦未在2015年8月6日将上述款项退还给原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡添翼出具给原告余鹏的《收条》能印证双方的委托合同关系成立，被告既未能按约定完成委托事宜，亦未在约定的时间退还原告购房款，已构成违约，应向原告承担违约责任。故对原告要求被告退还购房款30,000.00元及支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的资金占用损失为自2015年8月6日起按人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止合计2,707.00元，本院确定自逾期次日即2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日即2017年6月20日止，以2,707.00元为限额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡添翼于本判决生效之日起十日内退还原告余鹏30,000.00元，并支付自2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年6月20日止的资金占用损失（以2,707.00元为限额）。
案件受理费618.00元，公告600.00元，合计1,218.00元，由被告胡添翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 敏
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1219号
申请执行人：谢惠聪，男1985年6月12日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
被执行人：邓东升，男，1981年11月15日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第1202号民事判决书向被执行人邓东升发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓东升应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 张烈兵
二〇一四年二月二十七日
书记员 张旭勤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申第1336号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨卫东，男，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市长沙。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市坦洲镇农业发展公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：李华添，该公司总经理。
委托代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中山市坦洲镇人民政府。住所地：广东省中山市。
法定代表人：邝伟东，该镇镇长。
委托代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。
再审申请人杨卫东因与被申请人中山市坦洲镇农业发展公司（以下简称坦洲镇农业公司）、中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨卫东申请再审称：按照通常惯例，如果坦洲镇农业公司作为出租方要终止合同，须事先通知承租人杨卫东，并给予合理时间进行清场。且坦洲镇农业公司对坦洲镇政府的违法行政及杨卫东的财产损失负有不可推卸的责任。首先，坦洲镇政府强拆时，坦洲镇农业公司的法定代表人李华添也在场参与强拆。李华添在明知杨卫东所承租场地所经营的项目有合同、排污许可等合法手续的情况下，未如实告知坦洲镇政府或通知杨卫东对财物进行处理。其次，杨卫东的猪场被强拆后，杨卫东与坦洲镇政府商议赔偿，几天后所承租的土地被人全部围闭，杨卫东无法进入及取回财物。杨卫东一直没有收到坦洲镇农业公司收回土地的通知。坦洲镇房地产公司与坦洲镇农业公司均系坦洲镇政府下属企业，本案所涉土地为坦洲镇农业公司代其出租。坦洲镇农业公司在知道坦洲镇房地产公司要收回土地的情况下，未通知杨卫东，造成杨卫东损失，应对此承担赔偿责任。综上，请求撤销广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第553号民事判决，裁定再审。
坦洲镇农业公司答辩称：一、由于杨卫东的养殖场污染环境，致使被政府强拆，坦洲镇农业公司对此无法预见也无法控制。坦洲镇农业公司的法定代表人没有参与强拆，只是在知道清拆行动后赶到现场观看。坦洲镇农业公司作为土地出租方，对于政府的决策和行为是无法预见和无法控制的，杨卫东的假设背离了客观情况，超出了坦洲镇农业公司的职责和能力范围。镇政府在清拆之前已发出联合通知，清拆现场有杨卫东养殖场的管理人员，杨卫东是清楚镇政府的清拆行动。导致本次纠纷的原因在于杨卫东的养殖场污染环境，污染环境的后果杨卫东也是清楚的。二、由于杨卫东未尽到通知义务，要求坦洲镇农业公司排除妨碍，坦洲镇农业公司不存在违约行为，无须承担违约责任。作为本案土地的实际控制人，杨卫东自始至终也没将土地围闭的情况告知坦洲镇农业公司，也没要求坦洲镇农业公司为其使用租赁物排除障碍。对于土地围闭的情况，坦洲镇农业公司是在发出解除合同通知后才得知。杨卫东在养殖场被拆除当晚就回到现场，鱼和树是几天后被卖掉或砍掉，此类损失是由于杨卫东疏于管理而产生。杨卫东的损失主要产生在2011年1月，坦洲镇农业公司直到2012年3月30日才根据杨卫东的违约情况通知其解除合同。综上，请求驳回杨卫东的再审申请。
坦洲镇政府答辩称：一、杨卫东要求坦洲镇政府承担违约损害赔偿责任没有事实和法律依据。坦洲镇政府与杨卫东不存在合同关系，杨卫东请求坦洲镇政府承担违约损害赔偿责任没有事实和法律依据。二、杨卫东养殖场存在严重污染环境的客观事实。尽管坦洲镇政府的行政行为因程序瑕疵被认定为违法，但杨卫东养殖场严重污染环境是客观存在事实。其一审所提交的《坦洲镇饲养生猪排污许可证》已过有效期。且坦洲镇政府通过网络、电视、宣传横幅等方式，先后多次口头或书面通知杨卫东。在杨卫东等拒不自行拆除的情况下，才联合多个部门发出限期拆除通知。综上，请求驳回杨卫东的再审申请。
本院认为：
根据杨卫东的再审申请理由，本案争议的焦点为：坦洲镇农业公司是否应向杨卫东承担违约赔偿责任。首先，本案中，杨卫东与坦洲镇农业公司签订《土地租赁协议》，坦洲镇农业公司依约将本案所涉土地交付给杨卫东，杨卫东也实际使用了该土地。租赁期间内，坦洲镇政府对杨卫东所租的该土地上的养殖场实施强拆行为，致使杨卫东遭受了损失并无法继续使用该土地。坦洲镇政府与坦洲镇农业公司属不同民事主体，杨卫东与坦洲镇政府之间的行政法律关系及其与坦洲镇农业公司之间的租赁合同关系属不同法律关系。杨卫东申请再审主张，如坦洲镇农业公司事先告知坦洲镇政府，则可避免强拆行为及所导致的损失，该主张没有事实依据。同时，坦洲镇农业公司在履行租赁合同中没有实施过任何阻碍杨卫东继续使用所承租土地的行为，对于杨卫东无法继续使用租赁物没有合同责任。其次，杨卫东与坦洲镇农业公司之间的《土地租赁协议》没有约定租赁期限，属于不定期租赁，坦洲镇农业公司可随时解除合同。虽然坦洲镇农业公司发出解除合同通知之前并没有事前通知杨卫东，但是在此之前，杨卫东因坦洲镇政府的拆迁行为已无法使用其所承租的土地。因此，坦洲镇农业公司未发出解除合同通知与杨卫东所诉请的损失之间并无因果关系。再次，本案杨卫东所主张的损失，绝大部分已在其所提起的行政诉讼中得到了处理和赔偿。而且，杨卫东所主张的损失是由于坦洲镇政府的拆迁行为所致。最后，坦洲镇政府不是《土地租赁协议》的当事人，杨卫东不能依据该协议请求坦洲镇政府承担违约赔偿责任。综上分析，二审判决驳回杨卫东的诉讼请求并无不当，杨卫东的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，杨卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨卫东的再审申请。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 刘涵平
代理审判员 李民韬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01362号
原告谭某甲，男，生于1965年1月11日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王某某，女，生于1962年2月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某乙，男，生于1990年11月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
共同委托代理人谭春荣，重庆市石柱南宾法律服务所法律工作者。
被告隆某某，女，生于1991年4月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈小川，重庆市石柱南宾法律服务所法律工作者。
原告谭某甲、王某某、谭某乙诉被告隆某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月3受理后，依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告谭某甲、王某某及二人与谭某乙的共同委托代理人谭春荣、被告隆某某及其委托代理人陈小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲、王某某、谭某乙诉称：原告谭某甲与王某某系夫妻关系，原告谭某乙系二人之子。谭某乙与被告隆某某于2012年11月相识恋爱，2013年1月5日双方的亲朋好友在石柱县城“××鸡馆”进行订亲仪式，应隆某某之索要，原告方给予被告彩礼30000.00元。2013年1月7日，谭某乙与隆某某登记结婚，1月31日举行婚礼。婚后被告未与原告共同居住生活，且其不忠于夫妻感情，与他人同居怀孕，2013年7月8日，谭某乙与隆某某办理离婚登记。因彩礼返还事宜，双方协商未果，现三原告起诉请求法院判令被告返还彩礼30000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告隆某某辩称：原告谭某乙与被告隆某某结婚后离婚的事实属实，但双方没有举行订亲仪式，双方只是在亲朋好友的参与下吃饭商量结婚事宜，不是订亲仪式。原告王某某给了隆某某30000.00元属实，但该钱不是彩礼，是赠与被告的，且婚后被告也将钱给予了原告谭某乙，被告与谭某乙离婚是因谭某乙有吸毒恶习，被告没有过错，且该款已经被谭某乙花费了三分之二，即已经在婚后共同消费了，该款已经不存在，被告不应当再返还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭某甲与原告王某某是原告谭某乙的父母，谭某乙与被告隆某某学生时期就相识恋爱。2013年1月5日，双方在亲朋好友的参与下在南宾镇“××鸡馆”吃饭商议谭某乙与隆某某的结婚事宜，席间，王某某当众给予了隆某某30000.00元。2013年1月7日，谭某乙与隆某某在石柱土家族自治县民政局登记结婚，1月31日按本地风俗举行了婚礼，7月8日，双方因感情不和在民政局登记离婚。双方因婚时嫁妆（已另案处理）、钱财返还、损害赔偿（已另案处理）事宜协商未果，分别起诉至法院，本案经调解未果。
以上事实有起诉状、结婚证复印件、离婚证复印件、证人证言、本院2014年5月14日庭审笔录及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告王某某给予被告隆某某三万元现金的时间、地点以及在场人等情况均符合石柱本地给付彩礼的习俗，但原告方给付彩礼后，谭某乙与隆某某随即登记结婚。原告方在本案中也没有充足的证据证明谭某乙与隆某某登记结婚后确未共同生活或原告方给付彩礼后导致原告方家庭生活困难的事实，故对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭某甲、王某某、谭某乙的诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告谭某甲、王某某、谭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈静
二〇一四年八月十三日
书记员 高原
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终930号
上诉人刘小瑶，女，1998年7月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人刘小瑶因诉筠连县人民政府房屋行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘小瑶上诉称，筠连县人民政府登记在宜房权证筠连县字第××号房权证刘杰名下的189.2平方米的集体土地使用权中有94.6平方米属于其已故父亲刘贵华已取得的土地，因刘贵华死亡，作为继承人，刘小瑶应是该部分土地的继承人，与筠连县政府登记在刘杰房屋名下的土地有利害关系，原审法院以其与讼争房屋登记行为无利害关系而不予立案错误。请求指定原审法院立案受理。
本院认为，根据上诉人刘小瑶起诉时提供的已发生法律效力的筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1341号民事判决认定事实，本案争议房屋系2008年修建，建成后刘杰于2011年7月申请办理了宜房权证筠连县字第××号房屋所有权证。刘小瑶在提起本案诉讼时，未向原审法院提供充分的证据证明其与筠连县人民政府为刘杰办理宜房权证筠连县字第××号房屋所有权证的房屋有权属上的利害关系，筠连县人民政府为刘杰房屋所有权进行登记的行政行为与刘小瑶没有法律上的利害关系，刘小瑶也不是讼争的行政登记行为的相对人。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，认定刘小瑶不是本案的适格原告，并裁定对刘小瑶的起诉不予立案并无不当。上诉人刘小瑶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年五月九日
书记员 谭书琴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1655号
原告：王硕,男,汉族,幼儿班学生。
法定代理人：林清华（系原告母亲），女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：蔡国柱，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
被告：王春伟，男，达斡尔族，农民。
原告王硕与被告王春伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡国柱、被告王春伟到庭参加诉讼。在本案开庭审理过程中，黑河市爱辉区人民检察院派员支持起诉。本案现已审理终结。
原告王硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月给付原告抚养费1,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，原告母亲林清华与被告王春伟结婚，2012年9月13日生育一子王硕，原告母亲因与被告感情不睦，婚后八个月即与被告分居，原告一直由母亲抚养。2016年3月19日，原告母亲带原告到黑河市居住生活，被告一直没有给过原告抚养费。现因原告在黑河市城镇生活，上幼儿班，原告母亲又失去工作，抚养教育原告确有困难，故起诉至法院，请求被告从2016年4月份起，每月给付原告抚养费1,000元。
原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、林清华与王春伟的结婚登记证1份、黑河市公安局常住人口登记表1份，证明原告母亲林清华与被告王春伟系夫妻关系，原告与被告系父子关系。经质证，被告无异议。
证据二、爱辉区二站乡二站村村民委员会证明1份，证明原告系林清华与王春伟二人婚生子，二人结婚八个月后分居，林清华于2016年3月19日带孩子去黑河打工，被告一直未有给过孩子生活费。经质证，被告无异议。
被告辩称，我与林清华是再婚，我跟前妻还生育一个儿子在读高中。因为林清华对继子不好导致我们夫妻感情不睦，近年来打了三次仗，派出所前来给我们调解了。2016年3月吵架时林清华又报警了，派出所调解之后，她带着孩子离开家到黑河生活，导致我们分居。我在孙吴开出租车想让孩子到孙吴上学，因为在黑河上学的费用要比在孙吴大，但林清华坚持让孩子在黑河上学。我同意给付抚养费，但我还有一个儿子也需要支付抚养费，原告要求每月1,000元数额过高，我承担不了，抚养费的数额和给付时间由法院裁判。我会另行起诉与林清华离婚。
被告未向法庭提供证据。
本院对证据的认证意见：对原告提供证据予以采信。
根据原、被告当庭陈述、辩解和双方提供的证据分析，本院确认如下事实:
2012年2月22日，原告母亲林清华与被告王春伟登记结婚，二人在二站乡二站村居住生活。2012年9月13日二人生育一子王硕。婚后二人感情不睦，共同生活八个月后分居，原告一直由母亲林清华抚养照料。2016年3月19日，林清华与被告吵架后带原告离开被告家来到黑河市内居住，靠在饭店打工维生，被告未给付过孩子抚养费。现原告已上幼儿班，孩子需求不断增长，学习生活费用增加，林清华个人抚养教育孩子较为艰难。被告王春伟系再婚，在与林清华结婚前与前任妻子育有一长子，现年十六周岁，在哈尔滨市阿城区读高中，由女方抚养照料，被告逐年给付抚养费。王春伟系二站乡二站村村民，靠农业种植收入维生，农闲时在孙吴县开出租车为业。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告作为原告的生父，在与原告母亲分居生活后，应当负担原告必要的抚养费。原告要求给付抚养费的诉讼请求合理，应予支持。根据原告的实际生活支出费用和父母的经济负担能力、当地实际生活水平及被告需要负担两名子女抚养费等情况，原告要求每月支付1,000元抚养费的数额过高，应按每月500.00元较为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第三条的规定，判决如下：
被告王春伟每月给付原告王硕抚养费500.00元，自2016年4月份开始执行，每季度给付一次，直至原告18周岁或已能独立生活时为止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 可
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1655号原告：王硕,男,汉族,幼儿班学生。法定代理人：林清华（系原告母亲），女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：蔡国柱，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。被告：王春伟，男，达斡尔族，农民。原告王硕与被告王春伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡国柱、被告王春伟到庭参加诉讼。在本案开庭审理过程中，黑河市爱辉区人民检察院派员支持起诉。本案现已审理终结。原告王硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月给付原告抚养费1,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，原告母亲林清华与被告王春伟结婚，2012年9月13日生育一子王硕，原告母亲因与被告感情不睦，婚后八个月即与被告分居，原告一直由母亲抚养。2016年3月19日，原告母亲带原告到黑河市居住生活，被告一直没有给过原告抚养费。现因原告在黑河市城镇生活，上幼儿班，原告母亲又失去工作，抚养教育原告确有困难，故起诉至法院，请求被告从2016年4月份起，每月给付原告抚养费1,000元。原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：证据一、林清华与王春伟的结婚登记证1份、黑河市公安局常住人口登记表1份，证明原告母亲林清华与被告王春伟系夫妻关系，原告与被告系父子关系。经质证，被告无异议。证据二、爱辉区二站乡二站村村民委员会证明1份，证明原告系林清华与王春伟二人婚生子，二人结婚八个月后分居，林清华于2016年3月19日带孩子去黑河打工，被告一直未有给过孩子生活费。经质证，被告无异议。被告辩称，我与林清华是再婚，我跟前妻还生育一个儿子在读高中。因为林清华对继子不好导致我们夫妻感情不睦，近年来打了三次仗，派出所前来给我们调解了。2016年3月吵架时林清华又报警了，派出所调解之后，她带着孩子离开家到黑河生活，导致我们分居。我在孙吴开出租车想让孩子到孙吴上学，因为在黑河上学的费用要比在孙吴大，但林清华坚持让孩子在黑河上学。我同意给付抚养费，但我还有一个儿子也需要支付抚养费，原告要求每月1,000元数额过高，我承担不了，抚养费的数额和给付时间由法院裁判。我会另行起诉与林清华离婚。被告未向法庭提供证据。本院对证据的认证意见：对原告提供证据予以采信。根据原、被告当庭陈述、辩解和双方提供的证据分析，本院确认如下事实:2012年2月22日，原告母亲林清华与被告王春伟登记结婚，二人在二站乡二站村居住生活。2012年9月13日二人生育一子王硕。婚后二人感情不睦，共同生活八个月后分居，原告一直由母亲林清华抚养照料。2016年3月19日，林清华与被告吵架后带原告离开被告家来到黑河市内居住，靠在饭店打工维生，被告未给付过孩子抚养费。现原告已上幼儿班，孩子需求不断增长，学习生活费用增加，林清华个人抚养教育孩子较为艰难。被告王春伟系再婚，在与林清华结婚前与前任妻子育有一长子，现年十六周岁，在哈尔滨市阿城区读高中，由女方抚养照料，被告逐年给付抚养费。王春伟系二站乡二站村村民，靠农业种植收入维生，农闲时在孙吴县开出租车为业。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告作为原告的生父，在与原告母亲分居生活后，应当负担原告必要的抚养费。原告要求给付抚养费的诉讼请求合理，应予支持。根据原告的实际生活支出费用和父母的经济负担能力、当地实际生活水平及被告需要负担两名子女抚养费等情况，原告要求每月支付1,000元抚养费的数额过高，应按每月500.00元较为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条的规定，判决如下：被告王春伟每月给付原告王硕抚养费500.00元，自2016年4月份开始执行，每季度给付一次，直至原告18周岁或已能独立生活时为止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年八月三十一日书记员  孙 可附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00331号
原告：张常莉，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值5600.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4014号
原告：王义珍。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。
原告王义珍诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王义珍于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义珍在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王义珍负担。
审判员 张吉林
二〇一七年一月九日
书记员 皮晓琦
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非审字第00193号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西锋尚美装饰设计工程有限公司，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西锋尚美装饰设计工程有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月三十一日
书记员 程 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15151号
原告宋学荣，女，1947年12月15日出生。
原告兼原告宋学荣委托代理人曾付华（宋学荣之子），1977年12月27日出生，××市××区×地区×小区×楼×门×居民。
原告曾秋英，女，1974年8月4日出生。
原告曾付华、曾秋英共同委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。
被告张立芹，女，1949年1月24日出生。
原告宋学荣、曾付华、曾秋英与被告张立芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋学荣的委托代理人曾付华，原告曾付华、曾秋英的共同委托代理人付璐到庭参加了诉讼。被告张立芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋学荣、曾付华、曾秋英共同诉称：原告宋学荣与曾志强（已于2007年1月30日因病去世）为夫妻关系，婚后生育两子女，分别为曾付华，曾秋英。曾志强于2002年购买位于××市××区×镇×村×街×号院，当时院内有北正房五间。2007年曾志强去世，三原告为曾志强合法法定继承人，曾志强去世后北房五间的房屋所有权一直与被告发生纠纷，歧义诸多，双方多次协商无果，因此特诉至法院，请求判令：1.确认曾志强与张立芹于2002年2月1日签订的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由被告承担。
被告张立芹既未作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明：
宋学荣与曾志强系夫妻关系，双方生育有曾付华、曾秋英二人，2007年1月30日曾志强因病去世。
宋学荣、曾付华、曾秋英称，曾志强在2002年以23000元的价格购买了原属于张立芹所有的位于××市××区×镇×村×街×号院，当时院内有北正房五间。为此宋学荣、曾付华、曾秋英提交了顺俸-
北彩村集建（证）字第421号集体土地建设用地使用证、户口本、北彩村村委会证明、证人证明等证据予以证实。在该土地使用证上显示，涉案的××市××区×镇×村×街×号院土地使用者为张立芹，在变更记事页中记载：2002年2月1日张立芹现有房屋因无人管理，经中人说合，自愿转让给本村村民曾志强管理使用，其他人不得干涉。立字人：曾志强张立芹中人：李亚清孟庆玉证明人：李荣林张宏贵李厚林孟庆林。户口本显示曾志强系××区×镇×村村民，住该村×路×号。×村村委会在2008年11月16日出具的证明中载明，宋学荣及其女儿曾秋英、女婿刘卫国常年居住在本村×街×号宅基地内，该宅基地是原我村民张立芹自愿卖给宋学荣夫妇的。证人孟庆玉、张宏贵、李荣林、李厚林、孟庆林、李亚清在书面证明中载明：2002年2月1号院×镇×村村民张立芹以23000元自愿将×村×街×号房屋（正房五间及两间石棉瓦棚子）卖给本村村民曾志强，从2002年2月1日至今房产一直由曾志强及其妻宋学荣管理使用居住。宋学荣、曾付华、曾秋英表示，要求确认有效的房屋买卖合同即为土地使用证变更记事页中所载明的合同。
另查，本案被告张立芹曾在2008年以返还原物为由起诉本案三原告［案号为（2008）顺民初字第8294号］，在该案的起诉状中，张立芹认可涉案宅院以23000元卖给了三原告，该案后张立芹撤诉。
以上事实，有当事人的陈述、土地使用证、户口本、村委会证明、起诉状、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利。被告张立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告宋学荣、曾付华、曾秋英陈述的事实和提交证据的真实性予以认定。张立芹与曾志强在2002年2月1日签订房屋买卖合同，自愿以23000元将涉案的位于××市××区×镇×村×街×号院内的房屋卖给曾志强，并且曾志强也同属××市××区×镇×村村民，因此曾志强购买涉案房产，未违反法律、法规的强制性规定，故本院确认双方于2002年2月1日签订的房屋买卖合同合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾志强与被告张立芹于二○○二年二月一日签订的房屋买卖合同有效（记载于土地使用证变更记事页内）。
案件受理费三十五元，由被告张立芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年十二月三日
书记员 郭治宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2781号
原告石家庄优柯工具有限公司，住所河北省石家庄市长安区南石家庄村村南工业区。
法定代表人张文华，执行董事。
委托代理人王松，该公司职员。
被告陈俏，男，住天津市南开区。
本院在审理原告石家庄优柯工具有限公司与被告陈俏买卖合同纠纷一案中，原告石家庄优柯工具有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄优柯工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第370号
原告漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人刘建设，该公司经理。
委托代理人李彦伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
负责人高向河，该公司经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦伟和被告的委托代理人郑月亭到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，登记在我公司的豫LC00**号仓栅式货车在被告处投保交强险和商业三责险各一份。2015年4月4日，谢永刚驾驶该车行驶至召陵区新北环林庄路口西500米时，与邵发红驾驶的豫BH61**号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，谢永刚负事故的全部责任。因该事故共造成损失107080元。因原、被告双方就赔偿不能达成一致意见，因此诉至法院，请求法院依法判令被告支付保险金107080元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：要求按照合同赔偿，提供证据证明保险合同的成立，并且事故发生在保险期内，对于事故的发生保险公司不是直接侵权人，诉讼费和间接损失保险公司不承担。
原告为证明其主张，向本院出示如下证据：保险单2份，证明与保险公司存在的关系，及保险的种类和限额；事故责任认定书及驾驶证、行车证复印件一份，证明投保该车在保险期间发生交通事故，负事故的全部责任，以及驾驶员有驾驶资格，车辆正常年审；价格评估意见书及鉴定费发票各一份及十张车辆修理费发票，证明原告的车辆损失为98580元，原告支付评估费用5000元；收条一份，证明原告向无责方赔偿1500元；拖车费发票一份，证明事故发生后原告的车辆被拖到修理厂，原告支出拖车费2000元。
被告对原告提供证据的质证意见是：对保单没有异议，事故认定书、行驶证应该提供原件，原告还应提交驾驶人从业资格证。车损评估意见书是原告单方委托的，并且原告未申请我公司定损，其所损坏的部件，该鉴定结论上没有照片显示，均是原告单方向鉴定机构出示的一个清单，不能证实原告实际损坏的零部件。评估费用价格过高，原告应当提交维修清单，证实其维修更换的部件确实是事故发生时受损的部件。评估意见书未对损坏部件的残值部分予以扣除，显失公平。收条不能证明原告的损失，对拖车费有异议，漯河市通茂物流有限公司不是国家允许的正规施救单位。
被告人保财险公司未提供证据。
经审理查明：2015年4日4日21时30分许，谢永刚驾驶豫LC00**号重型货车沿新北环自东向西行驶至林庄路口西500米处时与邵发红驾驶的豫BH61**号重型货车追尾相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经交警部门认定，谢永刚负事故的全部责任，邵发红不负事故责任。事故发生后，豫LC00**号重型货车经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估，得出车损价格为98580元。原告为进行车损评估，花费评估费5000元。原告为将其车辆运往修理厂花费拖车费2000元。涉案事故还造成豫BH61**号重型货车受损，原告赔偿该车1500元，该车司机邵发红向原告出具收条予以证明。
另查明：谢永刚驾驶的豫LC00**号重型货车登记在原告名下，原告为该车在被告处投保交强险、机动车损失险和第三者责任险带不计免赔。其中，车辆损失险保险金额为205110元，保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日，事故发生在保险期间；第三者责任险保险保险金额为500000元，保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日，事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告为自己所有的豫LC00**号重型货车在被告公司处投保了交强险、带不计免赔的机动车损失险和第三者责任险，豫LC00**号重型货车在保险期间发生事故，造成己方车辆和对方车辆的损失，被告应当在保险金额内，按照保险合同的约定赔付原告合理的损失。原告的合理损失有1、车辆损失98580元是经价格评估部门评估得出，被告虽在质证时提出异议，但并未申请重新评估，因此本院对该评估结论予以采信。对原告主张的车辆损失98580元，本院予以支持；2、评估费5000元，有发票为证，本院予以支持；3、拖车费2000元，有票据为证，本院予以支持；4、涉案事故造成豫BH61**号重型货车受损，该车司机邵发红不负事故责任，因此对方车辆的损失由原告赔偿是合理的，邵发红并向原告出具收条，证明收到原告的赔偿款1500元，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，被告人保财险公司应在机动车损失险赔偿范围内赔付原告105580元（98580＋5000＋2000）；在第三者责任险范围内赔付原告1500元，被告人保财险公司共应赔付原告107080元（105580＋1500）.依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司应于本判决生效后五日内赔付原告漯河市宏达汽车运输有限公司钱款107080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年八月十日
书记员 宋伟强
武川县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0125民初517号原告：高俊英，农民，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古可力律师事务所律师。被告：程海军，司机，住河北省张家口市。被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司。法定代表人：魏燕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海，内蒙古同声律师事务所律师。原告高俊英与被告程海军、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人曹海到庭参加诉讼。被告程海军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费5782.28元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通住宿费1771.32元，共计7553.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日8时40分许，席占强驾驶×××号”北京现代”牌小型轿车沿X099公路由北向南行驶至与S104公路丁字路口处左转弯驶入S104公路过程中，与沿S104公路由东向西被告程海军驾驶的×××（×××）号”解放”牌重型半挂车发生交通事故，造成×××号”北京现代”牌小型轿车高俊英受伤。双方车辆受损。2017年2月14日呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队作出道路交通事故认定书，认定席占强承担此次事故的主要责任。被告程海军承担事故的次要责任，乘车人高俊英不承担此次事故的责任。事故发生后，高俊英在武川县医院急诊后转入内蒙古医科大学附属医院门诊治疗后在武川县医院住院治疗4天，花费医疗费4982.28元。被告程海军所驾驶的车辆投保了亚太保险公司强制保险，为此请求判令亚太保险公司在交强险限额内赔付。被告程海军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被告亚太保险公司辩称，1.×××（×××）车在我公司投有交强险，但该信息须有投保人提供原件予以核实，对保险信息并请法庭予以核实；2、在无法定和约定免责事由发生的情形下，我公司仅在交强险保险责任限额范围内，即医疗费项下、残疾赔偿金项下限额范围内承担赔偿责任；3、原告主张的各项损失，必须有充分的证据予以佐证，否则不予认可；4、本案的诉讼费、鉴定费等费用不予承担。原告高俊英围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：1.原告出具的交通事故认定书，因内容客观真实，与本案具有关联性，故该证据予以采信。2、原告出具的医疗费单据、病情诊断意见书、费用清单、病历因其是医院出具且是正式票据，与本案关联，对该证据的真实性确认，本院予以采信。3、原告出具的交通、住宿费票据，因其属于发生事故后的必要开支，且属于正规票据，本院亦予以采信。综上，原告提交的三组证据与待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述及证据认定情况，本院认定事实如下：2017年2月3日8时40分许，席占强驾驶×××号”北京现代”牌小型轿车沿X099公路由北向南行驶至与S104公路丁字路口处左转弯驶入S104公路过程中，与沿S104公路由东向西被告程海军驾驶的×××（×××）号”解放”牌重型半挂车发生交通事故，造成×××号”北京现代”牌小型轿车的乘车人高俊英受伤。双方车辆受损。事故发生后，高俊英在武川县医院急诊后转入内蒙古医科大学附属医院门诊治疗，支医疗费3009.73元。在内蒙古自治区综合疾病预防控制中心门诊部支出西药费400元。后于2017年2月9日至2017年2月13日在武川县医院住院治疗4天，花费医疗费1499.15元。期间原告高俊英于2017年2月10日在内蒙古医科大学附属医院治疗一次，支出治疗费及挂号费73.4元。2017年2月14日呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队作出道路交通事故认定书，认定席占强承担此次事故的主要责任。被告程海军承担事故的次要责任，乘车人高俊英不承担此次事故的责任。被告程海军所驾驶的×××（×××）号”解放”牌重型半挂车车辆投保了亚太保险公司强制保险一份。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告高俊英于2017年8月22日向本院撤销伤残等级鉴定申请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三人责任强制保险（''以下简称交强险''）和第三者责任商业保险（''以下简称商业三者险''）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告程海军驾驶×××（×××）号”解放”牌重型半挂车与席占强驾驶×××号”北京现代”牌小型轿车发生交通事故，致原告高俊英受伤。对上述事实，本院予以确认。对该起交通事故，公安交警部门已作出责任认定，被告程海军负交通事故的次要责任。故此，原告高俊英要求被告程海军赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等诉求，理据充分，本院予以支持。被告程海军驾驶×××（×××）号”解放”牌重型半挂车在被告亚太保险公司投保了交强险，故由亚太保险公司对原告高俊英因该起事故造成的损害在交强险限额范围内予以赔偿。关于赔偿金额确定：医疗费4982.28元，有相应的医疗票据证明，本院予以支持；交通住宿费922元，因属于该次事故实际发生的费用，本院予以支持；住院伙食补助费400元（100元×4天），营养费400元（100元×4天）。护理费425.44元（106.36×4天）。误工费419.72元（104.93×4天），上述赔偿项目计算标准符合法律规定。共计7549.44元，被告亚太保险公司在交强险分项责任限额医疗费用赔偿限额内10000元内赔偿原告高俊英4982.28元，由被告财产保险公司在交强险分项责任限额死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告高俊英各项损失2567.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制险分项责任限额医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告高俊英医疗费4982.28元，在机动车交通事故责任强制险分项责任限额死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告高俊英营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通住宿费共计2567.16元，上述共计7549.44元，款于本判决生效后十日内付清；二、被告程海军不再承担上述款项的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 安 飞审 判 员 杨 帆人民陪审员 达 布二〇一七年九月十日书 记 员 武雪雅
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1841号
原告长泰道铭汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业区。组织机构代码59786525-X。
法定代表人林道铭，总经理。
委托代理人王海生，福建簪华律师事务所律师。
被告蔡和元，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告邹秋英，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
第三人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号，组织机构代码:05034444-2。
法定代表人韩英雄，行长。
本院在审理原告长泰道铭汽车销售服务有限公司与被告蔡和元、邹秋英追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰道铭汽车销售服务有限公司以庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告长泰道铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告长泰道铭汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 林源泉
二〇一六年二月二日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第106号
龚某某：
某某财产保险股份有限公司某某支公司：
本院受理的申请人龚某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年八月二十一日
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1678号
原告赵淑芹。
委托代理人吉铁良，男，1950年2月17日生，汉族，住址同上。
马岳军。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人韩雪冰，该公司总经理。
委托代理人刘磊，该公司职员。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
组织机构代码××。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告赵淑芹与被告马岳军、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吉铁良、被告马岳军、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘磊、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人ＸＸ明均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑芹诉称，2015年6月18日，被告马岳军驾驶冀A×××××号客车在京沪连接线蒲塔村南与原告赵淑芹发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马岳军负全部责任。被告马岳军驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的损失59389元。
被告马岳军辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不承担诉讼费与鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在其公司投保商业第三者责任保险，同意依法在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明2015年6月18日20分许，被告马岳军驾驶冀A×××××号小型客车沿京沪连接线由东向西行驶至该路大城县蒲塔村南与原告赵淑芹骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告赵淑芹受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马岳军负全部责任，原告赵淑芹无责任。被告马岳军驾驶冀A×××××号小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保责任限额为20万元商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。原告赵淑芹受伤后先后在大城县医院、沧州市人民医院住院治疗20天，共计支付医疗费24946.23元、交通费432元，医院建议出院后继续卧床休息四周、加强营养。原告系大城县鑫源保温建材有限公司员工，月工资2700元。原告受伤后由其儿媳高建菊护理，高建菊系廊坊汇达精细化工有限公司员工，月工资2300元。原告在事故中损坏的电动自行车未申请鉴定具体损失，被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意赔偿原告电动自行车损失200元。事故发生后，被告马岳军给付原告现金2000元。被告马岳军驾驶的冀A×××××号小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限�司石家庄市分公司投保责任限额为20万元的商业第三者责任保险一份，事故发生均在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、交通费票据；4、原告及高建菊误工证明；5、被告马岳军驾驶证、冀A×××××号小型客车行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单。
诉讼中，原告主张误工期与护理期均为100天；主张依每天50元标准计算80天营养费4000元；主张另支付交通费300元，提供收条2张。
本院认为，在此次交通事故中，被告马岳军负全部责任，原告赵淑芹无责任，该事实本院予以确认。原告主张的医疗费24946.23元、交通费432元、住院伙食补助费2000元、护理费3680元（2300元／月×48天）及事故发生后被告马岳军给付原告现金2000元，事实清楚，证据充分，本�予以确认。被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意赔偿原告电动自行车损失200元本院依法予以确认。原告主张误工100天未提供充分证据，根据原告伤情、治疗情况、医嘱，并参照GA／T1193-2014．9.3.1，本院认定原告误工60天，误工费为5400元；原告主张营养费4000元过高，本院认定原告营养费2000元；原告主张另支付交通费300元提供的2张收条不符合法律规定的证据形式，本院不予认定。因被告马岳军驾驶冀A×××××号小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业第三者责任保险，故原告的损失首先由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司依事故责�在商业第三者责任保险责任限额内对原告予以赔偿。事故发生后被告马岳军给付的原告现金2000元应在原告损失中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司直接给付被告马岳军。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵淑芹因交通事故造成的损失19712元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告赵淑芹因交通事故造成的损失16946.23元；给付被告马岳军2000元。
上述一、二�于判决生效后三日内履行。
案件受理费450元，由被告马岳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 许盛彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06317号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告刘苹，女，37岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告刘苹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何育龙
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢308号
申请执行人：窦景芳，男，1970年5月7日出生。
申请执行人：赵海霞，女，1969年12月12日出生。
本院在执行申请执行人窦景芳与被执行人赵海霞民间借贷（2016）津0103民初4971号民事判决一案中，被执行人应给付申请人借款本金200000元、诉讼费8600元及迟延履行利息，现被执行人赵海霞给付申请执行人窦景芳借款本金200000元，申请执行人窦景芳同意让免本案迟延履行利息及诉讼费并申请终结执行程序。故本案无执行事项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初4971号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵宜楷
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终135号
上诉人（原审起诉人）：李小粉，女，彝族，1978年2月9日出生。
上诉人李小粉不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李小粉上诉称：一、昆明铁路公安处对犯罪分子不作出立案是属包庇犯罪分子，属行政不作为；二、一审裁定认定该案是刑事立案事项，不属于行政范围，一审法院属行政不作为而乱作为。请求撤销一审裁定，予以立案，判令昆明铁路公安处履行法定职责。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”上诉人起诉要求被起诉人对邓凯等10余犯罪嫌疑人非法搜查、非法拘禁、故意伤害进行立案侦察，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年十月十二日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行终135号上诉人（原审起诉人）：李小粉，女，彝族，1978年2月9日出生。上诉人李小粉不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李小粉上诉称：一、昆明铁路公安处对犯罪分子不作出立案是属包庇犯罪分子，属行政不作为；二、一审裁定认定该案是刑事立案事项，不属于行政范围，一审法院属行政不作为而乱作为。请求撤销一审裁定，予以立案，判令昆明铁路公安处履行法定职责。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”上诉人起诉要求被起诉人对邓凯等10余犯罪嫌疑人非法搜查、非法拘禁、故意伤害进行立案侦察，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十月十二日书记员 武 婕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执241号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区三和大道南146号106至111、二层全部。
负责人林飞，该支行行长。
被执行人张永庆，男，1969年7月7日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现服刑于吉林省长春市北郊监狱。
被执行人马丽艳，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人张永庆、马丽艳信用卡纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第918号民事判决书，被执行人张永庆、马丽艳应向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金76491.56元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月1日止利息为34449.9元，滞纳金为10880.51元；此后所欠利息按照被执行人张永庆贷记卡内实欠的本息为本金，按月计收复利，利率按照中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按每月500元的标准计付，上述利息及滞纳金计至清偿日止），并共同负担案件受理费及诉讼保全费共3513元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执241号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年七月十八日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执241号申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区三和大道南146号106至111、二层全部。负责人林飞，该支行行长。被执行人张永庆，男，1969年7月7日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现服刑于吉林省长春市北郊监狱。被执行人马丽艳，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人张永庆、马丽艳信用卡纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第918号民事判决书，被执行人张永庆、马丽艳应向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金76491.56元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月1日止利息为34449.9元，滞纳金为10880.51元；此后所欠利息按照被执行人张永庆贷记卡内实欠的本息为本金，按月计收复利，利率按照中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按每月500元的标准计付，上述利息及滞纳金计至清偿日止），并共同负担案件受理费及诉讼保全费共3513元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执241号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年七月十八日书记员  赵永胜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1729号
罪犯李国盛，男，现年34岁，彝族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月21日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第35号刑事附带民事判决书，确认罪犯李国盛犯故意杀人罪（暴力犯罪被判十年以上），判处有期徒刑十二年，刑期自2011年8月30日起至2023年8月29日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李国盛在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李国盛入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，该犯附带民事赔偿部分于2012年10月31日全部支付完毕。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国盛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国盛准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2022年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 彭雅洁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第944号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：胡高竹，农民。
被告：孟淹杰，农民。
被告：高广听，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告胡高竹、孟淹杰、高广听金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博和被告胡高竹到庭参加诉讼，被告孟淹杰、高广听经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，被告胡高竹从原告处借款20万元，被告孟淹杰、高广听为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告胡高竹未按约定返还借款本金息，请求判令被告胡高竹返还借款20万元并支付利息及逾期利息；被告孟淹杰、高广听负连带保证责任。
被告胡高竹辩称：其向原告借款20万元属实，但因生意亏损，导致其无力偿还。
被告孟淹杰、高广听逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告胡高竹、孟淹杰、高广听的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
对原告提供的上述证据，被告胡高竹无异议，被告孟淹杰、高广听无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告胡高竹于2011年12月27日与原告签订借款合同，该合同约定：借款金额20万元，借款期限自2011年12月27日至2014年12月26日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告孟淹杰、高广听与原告签订最高额保证合同，约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。2013年1月13日被告胡高竹从原告处借款20万元，借款期限自2013年1月13日至2014年1月12日，月利率9.91395‰。原告当日履行了向被告胡高竹发放借款的义务。借款期限届满后，被告胡高竹未予偿还。
本院认为，原告与被告胡高竹签订的个人借款合同及与被告孟淹杰、高广听签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告胡高竹履行了发放借款的义务，被告胡高竹未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告胡高竹违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告胡高竹返还借款3万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告胡高竹未按约定返还借款，原告要求其按合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.91395‰计算，逾期利息按在原月利率9.91395‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告孟淹杰、高广听签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告孟淹杰、高广听应在23万元的最高额内对被告胡高竹的上述债务承担连带保证责任。被告孟淹杰、高广听承担连带保证责任后，有权向被告胡高竹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡高竹返还原告曹县农村信用合作联社借款20万元并支付利息及逾期利息（自2013年1月13日至2014年1月12日按月利率9.91395‰计付；自2014年1月13日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日）），于本判决生效后10日内付清；
二、被告孟淹杰、高广听对被告胡高竹的上述债务在23万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告孟淹杰、高广听承担连带保证责任后，有权向被告胡高竹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡高竹、孟淹杰、高广听负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
人民陪审员 李 建
人民陪审员 魏学胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3553-3号
申请执行人梁东鑫。
被执行人张子旺。
被执行人钟志辉。
本院在执行梁东鑫申请张子旺、钟志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第969号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月二十日
书记员 吕红薇