石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4907号
原告李东，男，1982年3月18日出生，汉族，住石家庄市无极县，
委托代理人刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人李彦宽，总经理。
委托代理人杨睿，河北厚正律师事务所律师。
原告李东诉被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东的委托代理人刘浩然、被告东胜房地产开发集团有限公司的委托代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月21日签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东胜紫御府嘉苑4-8号住宅1单元404室，双方约定被告应于2016年3月31日前交房，但被告却于2016年7月9日交房，根据购房合同第十一条的约定，被告应支付违约金。2016年6月21日河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅冀价管{2016}132号文件第三条规定：鉴于新住宅首次供热费用纳入房价（采暖期按当地人民政府公布的时间执行），统一由开发建设单位交纳，不得向居民用户单独收取、重复收取。根据上述文件2016年度的取暖费应当由被告承担，被告拒不履行。其行为严重损害了原告的合法权益。故此，请求判令：1、被告支付原告违约金8582元；2、被告支付原告垫付的取暖费2256元。
原告李东为了支持其诉请，提交了如下证据：1、石家庄市商品房买卖合同证明原被告具有买卖关系，被告延期交房应承担违约责任。2、个人购房担保借款合同、借款凭证和首付款缴费收据4张，证明原告依约向被告支付了总额858200元。3、取暖费收据证明原告为被告垫付取暖费2256元。4、业主托管钥匙委托书、水费、电费、物业费、等各项收据8张。证明被告在2016年7月9日向原告交房。
被告质证称，1、对于证据1、2、4无异议；2、对于证据3收款单位并非被告而是石家庄市金世界城市广场物业服务有限公司。
被告辩称，1、原告无权要求被告支付违约金，首先2013年1月31日关于印发《石家庄市重污染天气应急预案（暂行）》的规定，空气重污染时建设局等相关部门应采取强制性污染防治及减排措施，加强对建筑单位扬尘控制、停止在建工程施工作业，本案所涉及的房屋在建设过程中，2013年11月15日至2013年12月31日石家庄重度污染天数24天，2014年全年105天，2015年全年58天，2016年1月及2016年3月重污染天数为8天，以上合计185天，项目在重污染期间停工。此外2014年、2015年中高考期间政府也要求被告予以停工，共计20天。2015年8月27日为纪念反法西斯胜利庆祝活动，政府要求被告停工8天。2016年1月6日，为迎接中央环保督察组检查，要求被告停工26天。2013年11月11日及2015年3月25日，为响应市政府“争创一级天”口号，要求被告停工4天。自涉案房屋开始施工到原，被告合同约定的交房日期，政府要求被告停工243天，根据原，被告签订的买卖合同第十条的规定，若国家、省、市政府因政策调整，除变更与协商解除合同外，出卖人可延期交付房屋。本案中被告向原告交房不存在逾期的情况；因国家政策原因导致被告工程不能按照原预定期限完工，而该情况对被告来讲是完全不能预见的，不能避免的，也不能克服的客观情况，并非被告的过错导致的，如果此时要求被告仍然按照合同约定的交房期限向原告交房甚至要求被告支付违约金有悖公平原则；2、原告所主张的河北省物价局和河北省建设厅文件，该文件要求建设开发的建筑单位是有前提条件的，是在首次采暖费，纳入房价的情况下，而在本案中双方签订的买卖合同中并不包括首次采暖费，因此本案不能适用河北省物价局和河北省建设厅的规定。3、被告与金世界物业公司是两个独立的法人，二者之间并不存在代理关系，原告向金世界物业管理公司缴纳水费、电费等费用，都是原告与金世界物业管理公司履行他们的相关约定，与被告东胜房地产开发有限公司无关。1、金世界物业公司收取的供暖费并不是代被告收取而是代供热企业收取。2、按照谁主张谁举证的原则，对于双方所签的买卖合同中房价款包含采暖费的约定应当由原告举证。原告在没有证据的情况下，不能认定房价款包含首次采暖费。综上，法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：：1、石家庄市工商行政管理局2015年出具的证明，证明2015年4月14日被告方的名称发生了变更，有河北东丽房地产开发有限公司变更为现在名称。2、石家庄市重污染天气应急预案，证明按照石家庄市政的规定再出现重度污染的天气时施工单位应予以停工。3、建筑工程施工许可证，证明涉案房屋月2013年11月15日开始施工。4、2013年11月石家庄市空气质量历史数据该数据来源于中国空气质量平台证明2013年11月15日至11月30日，石家庄重污染天数为4天。5、2013年12月石家庄市空气质量历史数据，证明石家庄当月重污染天数为20天。6、2016年12月27日，石家庄桥西区苑东街道办事处出具的证明，证明在2013年11月12月重度污染以上天气里，被告全部停止施工作业。7、2014每年河北省环境公报，证明2014年度石家庄重度污染天数为105天。8、2016年8月19日苑东街道办事处出具的证明，证明在2014年度重度以上污染天气里，被告全部停止施工作业。9、2015年河北省环境公报，证明2015年石家庄重度污染天数为48天。10、苑东街道办事处出具的证明，证明在2015年度在重污染天气里被告全部停止施工作业。11、2016年1月石家庄空气质量历史数据，证明当月石家庄重污染天数为9天。12、2016年3月石家庄市空气质量历史数据，证明当月石家庄重污染天数为5天。13、苑东街道办事处出具的证明，证明在2016年1月至3月重污染天气里被告全部停止作业。14、2014年6月14日苑东街道办事处的通知，通知要求2014年6月4日至8日高考期间共5天停止施工。15、2014年6月18日苑东街道办事处的通知，通知要求2014年6月18日至22日中考期间共5天停止施工。16、苑东街道办事处通知2015年6月4日至8日高考期间共5天停止施工。17、苑东街道办事处通知2015年6月18日至22日中考期间共5天停止施工。18、苑东街道办事处2016年1月6日通知，证明政府要求被告2016年1月6日至2月1日共26天停止施工，在这26天当中其中有6天与我们提交的证据11当中重污染天气重合。19、苑东街道办事处2015年8月27日的通知证明为保证反法西斯胜利70周年的空气质量政府要求被告2015年8月28日至9月4日共8天停止施工。20、苑东街道办事处通知2013年11月11日通知，证明为响应政府一级天的号召苑东街道办事处要求被告停工2天。21、2015年3月25日苑东街道办事处通知证明为响应政府一级天的号召苑东街道办事处要求被告停工2天。以上各项合计243天。22、河北省供热用热办法，20条明确规定，对首次纳入供热管网的新建房屋实行整体供热，新建房屋未交付使用前的供热费由开发建设单位缴纳，因此按照上述规定，房屋交付之后热费应当由原告进行缴纳。23、石家庄市发改委和石家庄市住建局联合发布的石发改价格（2016）979号文件，文件当中明确规定了此前已签订房产买卖合同的按原渠道缴纳首次供暖费。24、石家庄市长安区法院（2017）冀0102民初5037号民事判决书、石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初237号民事判决书，原告的诉讼请求与本案原告的诉讼请求基本一致，法院均驳回了原告要求支付违约金的诉讼请求，这两份判决书均已发生法律效力。
原告质证称，证据1、3无异议。证据2该预案是2013年10月出具而被告的工程是从11月开始施工，在施工以前被告就清楚的知道重度雾霾天气应当停止施工，而被告与原告于2014年11月才签订买卖合同，被告完全能够将雾霾停工的因素纳入到施工期限之内，在充分考虑到该因素的前提下，被告与原告确定的交房日期是2016年3月31日，由此可见被告存在过错。对于证据4、5、7、9、11、12这几份证据证据来源不明，并无气象部门和相关单位签章不具有真实性和合法性与本案无关。对于证据14、15、20。该三份通知均发生在买卖合同签订之前，其确定的停工天数与本案无关。（2）该三份通知能够证明，被告在签订买卖合同前就清晰的知道雾霾天气中高考苑东街道办会出具停工通知，对该情况被告可以预测和判断（3）三通知中并没有写明项目名称，无法证明停工项目为原告住宅所在项目。对于证据16、17、18、19、21、（1）该几份通知也未注明停工项目名称，不能证明是原告住宅项目（2）该几份通知的停工事由，早在原被告签订买卖合同前就已出现过，更加印证了被告就停工事项可以预测，且能够纳入到工期之中。对于证据6、8、10、13，（1）根据民诉法相关规定街道办没有出庭作证，且其中有两份证据没有制作人签字对以上证据的真实性合法性原告不予认可（2）以上证据均为事后街道办单方出具没有停工当日出具的停工通知、被告公司的工作日志等材料加以佐证，不能证明停工实际发生过（3）根据其中街道办出具的2013年11月1日到2013年12月31日因重度污染天气停工的证明更加印证了被告早在2013年就知道雾霾天气街道办会要求停工。对于证据22、第20条写明的是对首次纳入供热管网的新建房屋实行整体供热，新建房屋未交付使用前的热费由开发建设单位缴纳，但是并没有写明房屋交付后的首期采暖费不应当有开发商承担因此并不适用于本案。对于证据23，第二条其写明的是此前已签订房屋买卖合同的按原渠道缴纳采暖费，并未指明原渠道的具体内涵，不能当然的认为原渠道即为业主缴纳，因此该条款不适用本案，另外该文件系石家庄市发改委和石家庄市住建局出具，原告提交的法律文件为河北省城乡建设厅出具即使两项文件发生冲突也应当优先适用原告出示的法律文件。对于证据24，该两份判决虽然与本案所涉法律关系相似，但并不能由此而推翻原告的诉讼请求，本案判决应当根据原被告提供的证据法律和基本案件事实进行判决，该两份判决和本案无关。
经审理查明，河北东丽房地产开发有限公司系被告东胜公司的前身，2015年4月14日河北东丽房地产开发有限公司更名为东胜房地产开发集团有限公司。2014年11月21日，原告与河北东丽房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，主要内容为：一、原告购买河北东丽房地产开发有限公司开发的位于石家庄市桥西区工农路××住宅楼××单元××室房屋一套，总价款共计858200元；二、原告签订本合同之日支付首付款518200元，剩余34万元由原告向银行申请按揭支付；三、合同第十条约定出卖人应在2016年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经施工、监理、设计、建设单位验收合格的商品房交付原告，如：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；四、除合同第十条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，出卖人应自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起实际支付之日止向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。涉案房屋施工日期为2013年11月15日。2016年7月9日，被告向原告交付了房屋。
原告主张被告自2016年4月1日至2016年7月9日按已付房价款日万分之一支付逾期交房违约金。
另查明，根据石家庄市人民政府石政发（2013）34号文件规定，石家庄市出现重度污染天气时施工单位应停止施工。2013年石家庄市重污染天数自11月21日起至12月31日止为24天，2014年度重度污染天数为105天，2015年度重度污染天数为48天，2016年1月重污染天气数为9天，2016年3月重污染天数为5天。2016年8月19日，石家庄市桥西区苑东街道办事处出具四份证明，证实该辖区内东胜房地产开发集团有限公司开发建设的紫御府项目，在2013年11月1日至2013年12月31日期间、2014年度、2015年度、2016年1月1日至2016年3月31日期间重度污染以上等级天气里，按照该办事处相关通知要求在建工程停止施工作业。
2013年11月11日，石家庄市桥西区苑东街道办事处出具通知，证实为争创一级天，辖区内在建工程于2013年11月11日、12日一律停止施工。
石家庄桥西区苑东街道办事处分别于2014年6月4日、2015年6月4日及2014年6月18日、2015年6月18日出具通知，证实根据上级通知，6月4日-6月8日高考期间、6月18日-6月22日中考期间，相关单位一律停止工程机械施工等产生噪音的施工行为。
2015年3月25日，石家庄市桥西区苑东街道办事处出具通知，证实根据上级紧急通知要求，决定3月25日、3月26日两天争创一级天，所有工地一律停止施工。
2015年8月27日，石家庄市桥西区苑东街道办事处出具“苑东街道办事处关于建设工程工地全面停工的通知”，证实为作好中国抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动空气质量保障工作，该辖区所有建设工程于2015年8月28日0时至9月4日24时（共8天）期间，全面启动施工工地停工和其他重点控制措施，以及除重大民生抢险工程外，土方挖掘、拆除工程、渣土清运及市政道路工程等一律停止施工作业。
2016年1月6日，石家庄市桥西区苑东街道办事处出具《苑东街道办事处关于迎接中央环保督察组检查的通知》，证实该辖区各项目建设、施工、监理单位在中央环保督查组自2016年1月6日至2016年2月1日检查期间，一律停止施工。
以上事实，有原、被告出具的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同履行交房义务。原告主张被告未按照合同的约定在2016年3月31日前交付房屋，应承担逾期交房的违约责任，但被告自2013年11月15日开始施工后，因2013年3月31日起至2016年3月期间重度污染天气以及考试、检查等原因被要求停止施工作业天数共计243天，符合双方约定的被告延期交房的特殊情形，被告交付期限可据实延期至2016年11月29日，被告于2016年11月21日交房并未逾期，原告主张被告逾期交房、被告应给付违约金的请求理据不足，本院不予支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告主张被告支付原告垫付的取暖费2256元，原告没有证据证明该取暖费系被告收取，亦未提交证据证明房价款中包含取暖费，故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李东的诉讼请求。
诉讼费71元，由原告李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 范天瑶
人民陪审员 樊文凯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡维佳