广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终175号
原公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈日灿，男，汉族，出生于广东省韶关市曲江区，初中文化，户籍地韶关市曲江区，捕前租住广州市白云区。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人李慧，广东东成律师事务所律师。
广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人陈日灿犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2015）韶曲法刑初字第275号刑事判决，宣判后，原审被告人陈日灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月中旬至12月28日间，被告人陈日灿伙同温某晴、罗某发、林某辉、郑某明、周某井、邓某华、周某行、徐某群、邱某杰（均已判刑）及曹某东（在逃），相互纠合，经共谋后盗窃韶钢厂的高耐磨输送带、喷煤、生铁等生产物资出售谋利。具体犯罪事实分述如下：
一、2013年11月中旬，陈日灿和温某晴、罗某发等人商量盗窃宝钢集团韶关钢铁厂（以下简称韶钢）的聚酯高耐磨输送带牟利，由温某晴负责找买家，罗某发找到其同事林某辉驾驶铲车，陈日灿找到司机郑某明，在同月20日至22日期间的晚上，由陈日灿、罗某发在现场指挥林某辉驾驶松生公司的铲车将韶钢8号高炉X801主皮带通廊下的四捆聚酯高耐磨输送带装至由郑某明驾驶的红色重型大货车上。盗窃得手后，温某晴在网上联系一广州老板过来看货，随后陈日灿、温某晴一同跟车将输送带运至韶关市浈江区黄金村一加油站旁地磅处过磅后卖给该广州老板。所得赃款进行分赃，温某晴、罗某发各分得4000多元，郑某明分得2000多元。经鉴定，被盗输送带价值人民币151802元。
二、2013年11月份，陈日灿和温某晴、罗某发商量盗窃韶钢的炼钢喷煤牟利，由陈日灿负责疏通韶钢值班门卫放行，陈日灿和门卫周某行商定每放行一车给好处费6000元，陈日灿还找到司机郑某明、周某井，商定每车运费5000元，罗某发则找到其同事林某辉驾驶铲车，商定每车报酬2000元，在同年11月23日、24日、12月4日、15日四次到韶钢物流部六喷煤线喷煤堆放场盗窃喷煤，由陈日灿、罗某发在现场指挥林某辉驾驶松生公司的铲车将喷煤装至郑某明和周某井驾驶的货车上（郑某明的货车车牌号为湘L×××××，周某井的货车车牌号为湘L×××××），分别盗得喷煤89.95吨、83.16吨、96.9吨、105吨，运到外面销售给个体老板。其中23日这次通过陈日灿给当班门岗周某行6000元好处费后放行出厂，24日这次陈日灿通过周某行给了共同值班的邱某杰6000元好处费，由邱某杰放行出厂。经鉴定，涉案喷煤价值分别为82754元、76507.2元、89230.8元、96600元。罗某发和陈日灿还于2013年12月13日、15日、16日、23日召集林某辉、郑某明、周某井以上述方式盗得韶钢物流部六喷煤线喷煤堆放场喷煤118吨、213吨、102吨、101.08吨，其中15日、16日、23日盗窃的喷煤，陈日灿给值班的邓某华好处费共计9000元后放行出厂。经鉴定，涉案喷煤价值分别为108560元、195960元、93840元、92993.6元。
三、2013年12月间，陈日灿和徐某群、曹某东商量盗窃韶钢的生铁出售谋利，由徐某群利用其在韶钢炼铁部生铁库工作的便利，事先偷配好生铁库大门钥匙，12月28日22时许，陈日灿找到周某井驾驶货车到韶钢炼铁部生铁库，徐某群用偷配的钥匙打开生铁库大门，并撬开天车操作室，操作天车将生铁库的生铁块装至周某井驾驶的货车上，当周某井驾驶货车与另一男子（在逃）行至韶钢原料卸矿点附近时，被韶钢保卫部执勤人员发现，周某井与该男子弃车逃跑。被盗生铁块重量为68.96吨，经鉴定，价值人民币162538.72元。
综上，陈日灿参与盗窃韶钢生产物资聚酯高耐磨输送带、生铁各一次，涉案价值分别为人民币151802元、162538.72元；参与盗窃炼钢喷煤八次，价值人民币739845.6元，合计盗窃十次，总价值人民币1054186.32元（其中盗窃生铁未遂，价值人民币162538.72元）。2015年6月12日，陈日灿在广州一出租房被抓获归案，之后其协助公安机关抓获犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的王某群。
原审判决认定上述事实有报案材料和公安机关受案登记表、立案决定书，抓获经过，公安机关扣押和发还物品、文件清单，涉案生铁过磅单，喷煤进货单，电子称重单，手机短信内容截屏，支付证明和银行流水明细，户籍证明材料，韶关市公安局松山分局出具的情况说明，辨认笔录及照片，广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法刑初字第95号、（2015）韶曲法刑重字第1号刑事判决书，韶关市中级人民法院（2015）韶中法刑二终字第84号刑事裁定书及第63号刑事判决书，证人黄某甲、张某甲的报案陈述，证人张某乙、马某、冯某、龚某、王某、刘某、戚某、李某甲、张某丙、朱某、廖某、李某乙、胡某、黄某乙、曾某的证言，同案人温某晴、罗某发、林某辉、郑某明、周某井、邓某华、周某行、徐某群、邱某杰的供述，被告人陈日灿的供述，韶关市浈江区物价局价格认证中心出具的韶浈价鉴（2014）14号、16号至18号、29号至34号价格鉴定结论书，韶关市松山公安分局所作的韶公松（刑）（2013）221号、（2013）1号、17号等现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实。据此，原审判决认定被告人陈日灿伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。陈日灿参与盗窃生铁的过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，陈日灿参与预谋、策划、分工，联系司机郑某明，疏通放行关系，给值班门岗周某行、邓某华等人好处费，带车去销赃，起主要作用，是主犯，应按其组织、指挥的全部犯罪处罚。其归案后协助公安机关抓获掩饰隐瞒犯罪所得者王某群，属立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出如下判决：
被告人陈日灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，陈日灿上诉提出，1、其只参与盗窃喷煤五次，原审判决认定其参与盗窃喷煤八次是认定事实错误。原审判决适用的证据不足以证实其参与盗窃喷煤八次。2、其归案后如实供述，具有立功情节，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
其辩护人提出，1、本案的盗窃行为是温某晴、罗某发提议并安排的，整个盗窃过程中，陈日灿都是听从温某晴、罗某发的指挥的；陈日灿未参与盗窃赃物的销赃，也未分配涉案赃款，应认定为从犯。2、其归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，原审判决量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈日灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈日灿及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、同案人温某晴、罗某发的供述证实，温某晴、罗某发和陈日灿共谋盗窃韶钢厂炼钢的喷煤。按照分工，陈日灿负责联系运输车辆，找厂区值班保安疏通关系放行盗窃所得喷煤等，温某晴负责销售赃物，罗某发到现场指挥盗窃。上述事实与共同犯罪中，参与盗窃并运输涉案赃物的司机郑某明、周某井，韶钢厂的保安人员邓某华、周某行以及盗窃喷煤时负责开铲车的林某辉等同案人的供述相印证，本案盗窃的喷煤全部出售完毕，所得赃款均已经分配完毕，每次销赃所得赃款，陈日灿均参与了分配。上述事实足以证实陈日灿参与了原审判决认定的盗窃韶钢厂炼钢喷煤的全部犯罪事实。2、陈日灿参与共谋盗窃，与温某晴、罗某发率先提出盗窃犯意，相互之间分工合作，其本人联系运输车辆，疏通保安放行运输盗窃所得赃物的车辆，参与赃款的分配，参与实施了大部分盗窃行为，在共同犯罪过程中起主要作用，应认定为共同犯罪中的主犯。3、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款并参照《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》第二条的规定，陈日灿多次盗窃公共财物，涉案金额达人民币1054186.32元，已经远远超出韶关地区盗窃金额40万元即达到数额特别巨大的标准，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑判处刑罚，并处罚金或者没收财产。原审判决根据陈日灿的犯罪事实，结合其归案后协助公安机关抓获收购本案盗窃赃物的买家，具有立功情节，综合考虑其归案后的认罪态度，已对其在法定幅度内从轻处罚。陈日灿及其辩护人再次要求从轻或减轻处罚的意见没有事实和法律依据。综上，陈日灿及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈日灿无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈日灿与他人共谋盗窃，率先提出犯意，相互之间分工合作，亲自参与了本案盗窃行为的大部分环节，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按其组织、指挥的全部犯罪处罚。其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》
第二条……二类地区包括韶关……等市，数额特别巨大的标起点，掌握在四十万元以上。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。