北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10896号
上诉人（原审原告）：侯进军，男，1978年6月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王文定，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭洪，女，1981年5月2日出生，住黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：葛先达，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人郭洪与上诉人侯进军房屋买卖合同纠纷上诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯进军上诉请求：1.支持侯进军房屋按揭款相应利息
46452.19元的诉讼请求；2.支持侯进军房屋物业费、部分维修费用7544元的诉讼请求；3.本案诉讼费用由郭洪承担。事实和理由：北京市大兴区旧宫镇宣颐家园×房屋（以下简称涉诉房屋）实际所有权人是朱海宁。因朱海宁欠侯进军工资，其用以房屋抵付的形式，将涉诉房屋出卖给侯进军。侯进军才是涉诉房屋的实际所有权人。一审判决认定郭洪应支付侯进军2007年12月至2013年8月期间的房屋按揭款92970元，而确认侯进军的利息请求及房屋物业费、部分维修费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，显属错误，请求二审法院依法改判。
郭洪辩称，侯进军起诉不符合法定起诉条件，侯进军以虚假的房屋买卖纠纷起诉，不具有主体资格。侯进军上诉无理由，且没有事实根据。侯进军在涉诉房屋中居住8年6个月，其交纳的房贷尾款可以证实。
郭洪上诉请求：1.撤销一审判决中支持郭洪返还侯进军已支付房屋尾款92970元的判项；2.诉讼费用由侯进军承担。事实和理由：1.一审违法审理了不符合法定起诉条件的案件。侯进军与郭洪之间从来就没有发生过房屋买卖行为，更没有签订过任何形式的房屋买卖合同，根本不存在“房屋买卖合同纠纷”，侯进军以“房屋买卖合同纠纷”为由提起诉讼，涉嫌再次单方虚假诉讼。2.一审适用法律错误。一审对实体认定后，应适用实体法作为法律依据作出判决，但判决却适用了程序法的规定。一审为违法支持侯进军的部分诉求，对双方适用了民诉法关于不能举证的规定。
侯进军辩称，虚假诉讼为侵害国家利益，双方当事人串通。本案非虚假诉讼，也非单方虚假诉讼。侯进军符合起诉条件，应当予以支持。郭洪上诉理由不能成立，不应支持。
侯进军向一审法院起诉请求：1.郭洪返还侯进军支付的自2007年12月至2013年8月房屋按揭款92970元及相应利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2007年12月计算至实际还清之日止，暂计至2017年4月21日为46452.19元）；2.郭洪返还侯进军支付的部分房屋物业费2716元、部分维修费4828元，以上共计7544元；3.郭洪返还侯进军自2007年12月至2013年8月期间偿还房屋分期贷款对应的房屋升值款项1327532.27元；4.郭洪承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年7月27日，郭洪与北京宣颐房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定，郭洪购买涉诉房屋，该房屋用途为住宅（酒店式公寓），总价款为17.8万元，郭洪支付3.8万元房款，余款14万元通过贷款方式支付，贷款年限为10年。同年8月21日，郭洪（借款人、抵押人）与中国民生银行股份有限公司北京紫竹支行（贷款人、抵押权人）、北京宣颐房地产开发有限责任公司（丙方、保证人）签订了《个人住房抵押借款合同》，约定，涉诉房屋贷款金额为14万元，贷款期限为自2003年8月21日起至2013年8月21日止，甲方选择每月偿还本金额为1166.67元，利息逐月递减，共付120月，首次还款日为2003年9月21日，此后每月还款日为当月的21日，甲方还款账号为×××8。2005年6月1日，郭洪取涉诉房屋取得房屋所有权证书。
为证明侯进军与郭洪系以涉诉房屋抵作侯进军工资、以及侯进军支付了2007年12月至2013年8月涉诉房屋的银行分期贷款本息的事实，侯进军提交了如下证据：1.侯进军持有的涉诉房屋的房屋所有权证原件、商品房买卖合同原件以及民生银行卡号为×××8银行卡原件、民生银行存折原件；2.跃海兴公司工商备案材料；3.郭洪名下的位于天津市开发区祥泰路2号9-1-2601房屋的登记查询证明；4.2008年至2014年9月北京佳安颐园物业管理有限公司出具的涉诉房屋物业管理费，以及2010年7月4日涉诉房屋维修费1080元的收据；5.证人郭某的证人证言；6.侯进军2007年12月至2013年8月偿还涉诉房屋银行分期贷款的部分凭证、本金及利息表和本息及累计至2017年4月21日的利息计算过程详单。郭洪认可侯进军已偿还贷款92970元，但对以房抵工资一事不认可。
为证明房屋增值部分，侯进军提交从北京链家房地产经纪有限公司网站上打印的房屋价格信息。郭洪对此证据不认可，但承认房屋确有增值，增值部分与侯进军无关。
另查，2016年4月29日，侯进军曾以所有权确认纠纷将郭洪诉至北京市大兴区人民法院，后撤诉。
为证明郭洪与侯进军系房屋租借关系，涉诉房屋产权归属于郭洪，郭洪提交了如下证据：1.跃海兴公司诉郭洪的民事起诉状；2.郭洪的陈述书；3.购买涉诉房屋的原始首付款证明、商品房买卖合同副本、房屋抵押合同、个人抵押商品住房保险保险单及保险发票、购房款发票以及收据；4.北京博益利兴商贸有限公司法定代表人谢杰出具的证人证言。侯进军对上述证据均不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于涉诉房屋系朱海宁用于抵付拖欠侯进军的工资还是郭洪租借给侯进军。侯进军称涉诉房屋系跃海兴公司实际控制人朱海宁用于抵付拖欠侯进军在跃海兴公司工作期间的工资，且朱海宁是涉诉房屋的实际购买人，但其并未就此提供充足的证据，且涉诉房屋所有权证登记在郭洪名下，朱海宁并非涉诉房屋的所有权人。郭洪承认侯进军支付了涉诉房屋2007年12月至2013年8月的房屋按揭款92970元，虽郭洪称此为房屋租金，但其亦未提供相应的证据予以证明，对郭洪的答辩意见，法院不予采信。故对于侯进军要求郭洪返还其支付的2007年12月至2013年8月的房屋按揭款92970元的诉讼请求，法院予以支持。对于侯进军要求郭洪返还其支付的2007年12月至2013年8月的房屋按揭款相应利息、部分房屋物业费以及维修费以及2007年12月至2013年8月期间偿还房屋分期贷款对应的涉诉房屋升值款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，对于侯进军诉讼请求中合理部分，法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年8月判决：一、判决生效后十日内，郭洪返还侯进军已支付的房屋贷款92970元；二、驳回侯进军的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院对此予以确认。
另补充事实如下：涉诉房屋贷款于2013年8月交纳完毕。侯进军居住使用涉诉房屋的期间为2007年12月至2016年5月初。在庭审中，侯进军对一审法院经审理查明部分事实有异议，称郭洪与北京宣颐房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中落款部分郭洪的签字并非本人所写，但侯进军未能提供证据予以证明，经一审法院释明，侯进军表示放弃笔迹鉴定申请。
本院认为，根据已查明的事实，本案争议焦点为：针对涉诉房屋，双方之间的法律关系是买卖关系还是租借关系；房屋按揭款、物业费、维修费等相关费用是否应予返还。
焦点一，双方之间的法律关系是房屋买卖关系还是房屋租借关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据表明，双方针对各自的主张均未能提供直接有效证据。即侯进军未能提供房屋买卖合同来证明其与郭洪系房屋买卖关系，郭洪亦未提供租借合同来证明双方系房屋租借关系，而双方又均否认对方主张。故法院现在能够确认的事实为：涉诉房屋的所有权人登记为郭洪，其购买房屋后，2007年12月至2016年5月初涉诉房屋系由侯进军居住使用，且2007年12月至2013年8月的房屋按揭款系由侯进军交纳。而上述事实均不能证明双方各自的主张。本案中，侯进军称郭洪与北京宣颐房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中落款部分郭洪的签字并非本人所写，但侯进军未能提供证据予以证明，加之，一审诉讼中，经法院释明，侯进军表示放弃笔迹鉴定申请，故侯进军的该项上诉主张，本院不予支持。综上，侯进军上诉称双方是房屋买卖关系及郭洪上诉称双方是租借关系的主张，均缺乏有效证据，本院均不予支持。
焦点二，房屋按揭款、物业费、维修费等相关费用是否应予返还。
首先，房屋按揭款问题。因侯进军与郭洪的房屋买卖合同关系不能确认，故郭洪作为涉诉房屋的购买人、《个人住房抵押借款合同》的借款人及抵押人，负有向银行支付按揭款的义务。现2007年12月至2013年8月的房屋按揭款系由侯进军支付，侯进军要求郭洪返还，请求正当，应予支持。郭洪称侯进军所付房屋按揭款实际是房屋租金的上诉主张，因未提供相应证据，故本院不予以支持。其次，物业费、维修费问题。一审法院鉴于侯进军主张的物业费、维修费均系其居住在涉诉房屋期间所发生的，故认为侯进军的该项请求缺乏法律依据，未予支持，本院认为并无不当，予以维持。
综上所述，侯进军、郭洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3273.9元，由郭洪负担2124元（已交纳），侯进军负担1149.9元（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 刘丽杰
审 判 员 王艳芳
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 曹 华
书 记 员 孙 雯