山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3006号
上诉人(原审被告)：中如建工集团有限公司（原名：南通东郡建设有限公司），住所地：江苏省如皋市城南街道解放路3号。
法定代表人：郭小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪艳艳，女，1970年5月10日出生，回族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审被告：南通东郡建设有限公司成武分公司，住所地：成武县先农坛街东方富达城3区2021号商铺。
负责人：刘汉林，该公司经理。
原审被告：潘卫军，男，1957年5月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人中如建工集团有限公司因与被上诉人汪艳艳、原审被告南通东郡建设有限公司成武分公司、潘卫军民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
中如建工集团有限公司上诉请求：撤销山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人所持有的借条、收据、还款协议、授权委托书及部分银行交易记录证据中，借条系潘卫军和高鹏禛个人出具，而潘卫军和高鹏禛不是上诉人公司员工，虽然部分借条中盖有所谓成武项目部专用的印章，但真实性、合法性、有效性没有得到确认；两张收据真实性也无法得到确认；还款协议上的“欠款数”仅是暂定数，不是准确的数字；授权委托书上给潘卫军的授权也仅限于负责办理公司有关材料欠款用房产抵押事宜，并不涉及其他；银行交易记录不能证明系上诉人向被上诉人的借款。二是原审判决适用法律错误。中如建工集团有限公司经营范围为“建设工程承包、施工等”，并不涉及借贷款业务，因此潘卫军等人的借款行为并不是代表本公司从事经营活动的行为。
汪艳艳辩称，一审法院认定事实清楚，涉案借条出具人潘卫
军确系上诉人下属南通东郡有限公司成武分公司的项目负责人，涉案的七笔借款均用于南通东郡有限公司成武分公司的经营，“还款协议”系经借贷双方签字认可的。一审法院适用法律正确，上诉人称其公司经营范围为“建设工程承包、施工等”，并不涉及借贷款业务，潘卫军等人的借款行为并不是代表本公司从事经营活动的说法，完全是逃避责任，公司经营中借款行为很正常。
南通东郡建设有限公司成武分公司、潘卫军未答辩。
汪艳艳向一审法院起诉请求：判令中如建工集团有限公司、南通东郡建设有限公司成武分公司、潘卫军三被告偿还原告借款本金及利息共计998566元及延期支付的利息；案件诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告中如建工集团有限公司原名为南通东郡建设有限公司，于2015年6月10日更名为中如建工集团有限公司。南通东郡成武分公司为南通东郡建设有限公司设立的分公司，刘汉林为该分公司负责人，被告潘卫军为南通东郡成武分公司成武项目部负责人。2013年10月24日，被告南通东郡成武分公司向原告汪艳艳借款100000元，被告潘卫军为原告出具借款单一份，并加盖南通东郡建设有限公司成武项目部专用章，双方口头约定借款月利率为5%；2013年11月5日，被告南通东郡成武分公司向原告借款100000元，被告出具收据一份，载明收款人为潘卫军，加盖南通东郡建设有限公司成武项目部专用章，双方口头约定借款月利率为5%，一个月之后付息；2013年11月
11日，被告南通东郡成武分公司向原告借款150000元，被告潘卫军出具借条一份，加盖南通东郡建设有限公司成武项目部专用章，双方口头约定借款月利率为5%；2013年12月8日，被告南通东郡成武分公司向原告借款50000元，由其出纳陈爱莲出具加盖南通东郡建设有限公司成武项目部专用章的收据一份，约定借款月利率为5%，即时起计息，收据载明收款事由为支付项目部备用金；2014年1月14日，被告南通东郡成武分公司向原告借款55000元，由该分公司现金出纳陈爱莲出具收据一份，约定借款月利率为10%，半月内还清，收据载明收款事由为成武项目部借款支付3队劳务费；2014年1月30日，被告南通东郡成武分公司向原告借款200000元，被告潘卫军出具借条一份，载明借款用途为支付2014春节前部分材料款及费用，双方口头约定借款月利率为5%；2014年3月23日，被告南通东郡成武分公司向原告借款50000元，由其工作人员高鹏禛为原告出具借据一份，约定借款期限一个月，月利率为5%。另查明，2014年6月15日，原告汪艳艳与被告南通东郡成武分公司达成还款协议及欠款以房抵押协议书，主要内容为：经双方结算，截止2014年6月30日，南通东郡成武分公司共欠汪艳艳借款及利息共计918566元，并承诺于2014年7月20日前全部还清，上述欠款从协议签订之日起承担5%的月度费用作为经济补偿，双方还约定以成武县富达置业有限公司开发在建的住宅房作为抵押。
一审法院认为，被告南通东郡成武分公司七次向原告汪艳艳
借款共计70.5万元，有被告出具的收据、借条及还款协议为证，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，予以认定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”该案中，被告潘卫军系被告南通东郡成武分公司成武项目部负责人，案外人陈爱莲、高鹏禛系被告南通东郡成武分公司工作人员，其接收原告借款后，将该款项用于南通东郡成武分公司的经营活动，综合案件证据材料，足以证明原告与被告南通东郡成武分公司之间存在借贷关系的事实，潘卫军等人接收原告借款的行为应认定为履行职务，其后果应由公司承担，潘卫军不是公司法定代表人或登记注册的负责人，不应承担还款责任。又依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告南通东郡成武分公司系被告中如建工集团有限公司设立的分公司，其民事责任依法应由中如建工集团有限公司承担。关于借款利息，原告诉请被告偿还借款本金及利息共计998566元，并要求被告支付延期利息，原告要求利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，被告应偿还的借款本金为70.5万元，利息应以年利率24%计算。综上所述，一审法院依照相关法律规定，判决：一、被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金100000元及利息（利息按照每月2%，从2013年10月24日计算至清偿之
日）；二、被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金100000元及利息（利息按照每月2%，从2013年12月5日计算至清偿之日）；三、被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金150000元及利息（利息按照每月2%，从2013年11月11日计算至清偿之日）；四、被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金50000元及利息（利息按照每月2%，从2013年12月8日计算至清偿之日）；五、被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金55000元及利息（利息按照每月2%，从2014年1月14日计算至清偿之日）；六、被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金200000元及利息（利息按照每月2%，从2014年1月30日计算至清偿之日）；七、被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金50000元及利息（利息按照每月2%，从2014年3月23日计算至清偿之日）；八、驳回原告汪艳艳对被告南通东郡建设有限公司成武分公司、潘卫军的诉讼请求；九、驳回原告汪艳艳的其他诉讼请求。上列第一至七项于判决生效后五日内履行。案件受理费13786元，由原告汪艳艳负担4053元，由被告中如建工集团有限公司负担9733元。
本院二审期间，上诉人中如建工集团有限公司围绕上诉请求，提交还款凭证八张，证明上诉人已偿还被上诉人案涉借款652500元。八张还款凭证中：
1、2013年12月26日“收据”凭证载明：“交款单位南通东郡，人民币壹万伍仟元整，收款事由叁拾万借款利息，汪艳艳”；
2、2014年1月6号“支出凭单”载明：“即付汪艳艳(成武农行支付)，计人民币叁拾万元整，收款人汪艳艳，用途往来款”；
3、2014年1月7号“收据”凭证载明：“交款单位南通东郡，人民币壹万元整，收款事由贰拾万借款利息，汪艳艳”；
4、2014年1月14号“记帐联”凭证载明：“收款单位汪艳艳，收款方式现金，人民币伍万伍仟元整，收款事由成武项目部借款支付三队劳务费，汪艳艳”；
5、2014年1月25号“报销单据粘贴单”凭证载明：“中国银行转帐支票存根1040372004363375，潘卫军代，出票日期2014年1月25日，收款人汪艳艳，金额200000元，用途还款”；
6、2014年1月30号“收据”凭证载明：“交款单位南通东郡，人民币肆万元整，收款事由汪艳艳材料款(原计44108.3)，汪艳艳”；
7、2014年1月30号“收据”凭证载明：“交款单位南通东郡，人民币贰万元整，收款事由借款贰拾万元利息，汪艳艳”；
8、2014年9月2号“收到”凭证载明：“高经理利息款伍万元5%伍个月计壹万贰仟伍佰元整(12500.00)，汪艳艳2014年9月2日”。
被上诉人汪艳艳对上述证据发表以下质证意见：
1、2013年12月26号“收据”凭证载明款项与我起诉的款项没有关系；
2、2014年1月6号“支出凭单”载明名字不是我签的，30
万这个钱收到了，但不是偿还的案涉借款；
3、2014年1月7号“收据”凭证上的1万与本案无关，是以前借款的利息；
4、2014年1月14号“记帐联”凭证是借据不是还款凭单。
5、2014年1月25号“报销单据粘贴单”凭证上还款虽然不是我的签名，但是是以前还过的，与我起诉的借款不是一回事；
6、2014年1月30号的“收据”凭证上面写的是材料款，与本案无关，上面的字也不是我签的；
7、2014年1月30号“收据”凭证上的2万写的是借款利息，这个凭单上的名不是我签的字，上面的日期与借款单子上的日期不相符；
8、2014年9月2号“收到”凭证上面的字不是我签的。
综上，对上诉人提交的八笔还款单据的真实性、关联性和合法性均有异议：一、其中有六张的还款单据的签名都不是被上诉人本人签的，不具有真实性；二、上诉人的成武分公司与被上诉人之间存在着多笔借款，被上诉人起诉的这七笔借款上诉人均没有偿还，其中2014年1月6号和1月7号的两份还款单据是上诉人偿还的其它的借款，上诉人偿还的借款都已经将借款单据抽回销毁，我们起诉的七笔借款均有借据的原件，上诉人都没有偿还，所以说上诉人应当偿还这七笔借款。三、上诉人提供的八份还款单据的日期均发生在我们提供的还款协议签订的日期之前，我们还款协议的日期是2014年6月15日，如果上诉人已经偿还
了652500元，为什么会在2014年6月15日还与我们签订还款协议，结合我方在一审中提供的七份借款单据，足以证明这705000元的本金及利息上诉人均没有偿还，上诉人应当承担偿还责任。综上，上诉人提供的这八份证据与本案无关联。
被上诉人汪艳艳针对上诉人中如建工集团有限公司的上诉请求，提交了高鹏禛2016年6月28日出具的书面证明一份，证明高鹏禛在2014年3月23日向汪艳艳借款伍万元整用于成武分公司经营活动，并约定借期一个月，利息五分，至今没有偿还。中如建工集团有限公司质证称，因为高鹏禛没出庭，对其“证明”真实性有异议，但对高鹏禛借过5万元的事实予以认可，同时表明已还了该笔借款的一部分利息。
对双方当事人二审提交的证据及争议的相关事实，本院认定如下：从2013年起，上诉人中如建工集团有限公司与被上诉人汪艳艳之间发生多次多笔借款、还款，上诉人二审所提交的八份“还款凭证”中，除2014年9月2号的凭证外，其余的七张“还款凭证”生成日期均在双方当事人2014年6月15日签订“还款协议及欠款以房抵押协议书”之前，且上述七张“还款凭证”记载的还款数额、还款事由、还款日期与被上诉人持有的七张借条收据载明的借款数额、借款日期均不能相互对应，故上诉人就上述七份证据的证明主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人二审提交的2014年9月2号的“收到”凭证，生成日期是在双方当事人2014年6月15日签订“还款协议及
欠款以房抵押协议书”之后，该凭证载明的“高经理利息款伍万元5%伍个月计壹万贰仟伍佰元整(12500.00)，汪艳艳2014年9月2日”的内容与被上诉人汪艳艳持有的高鹏禛2014年3月23日向其出具的涉案借据、汪艳艳二审提交的高鹏禛2016年6月28日出具的书面证明，以及上诉人对该凭证的质证意见相吻合，汪艳艳虽称该“收到”凭证上不是本人签名，但没有否认已收到该款项，据此能够认定上诉人已偿还此笔5万元借款的部分本金和利息，上诉人关于该证据的证明主张成立。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实同。
本院认为，原审被告潘卫军系原审被告南通东郡建设有限公司成武分公司负责人，案外人陈爱莲、高鹏禛系南通东郡成武分公司工作人员。上述人员七次向被上诉人汪艳艳借款共计70.5万元用于南通东郡建设有限公司成武分公司经营，有南通东郡建设有限公司成武分公司及潘卫军、高鹏禛出具的收据、借条及还款协议为证，一审法院认定汪艳艳与南通东郡建设有限公司成武分公司之间的民间借贷关系成立证据充分。本案中，潘卫军借款用于南通东郡成武分公司的经营活动，其借款行为应认定为履行职务行为，潘卫军不应承担还款责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”南通东郡成武分公司系中如建工集团有限公司设立的分公司，其民事责任依法应由中如建工集团有限公司承担。
关于涉案的2014年3月23日的5万元借款，上诉人2014
年9月2日按月息5%偿还了被上诉人5个月的利息12500元，上诉人以月息5分高于法律规定为由不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按月息3%计算5万元5个月的利息数额应为7500元，被上诉人多收取的5000元(125007500)应视为偿还的本金，即此笔借款还剩本金4.5万元及其2014年8月23日之后的利息没有偿还。
综上所述，上诉人中如建工集团有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决第一项即被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金100000元及利息（利息按照每月2%，从2013年10月24日计算至清偿之日）；
二、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决第二项即被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳
借款本金100000元及利息（利息按照每月2%，从2013年12月11日计算至清偿之日）；
三、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决第三项即被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金150000元及利息（利息按照每月2%，从2013年11月11日计算至清偿之日）；
四、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决第四项即被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金50000元及利息（利息按照每月2%，从2013年12月8日计算至清偿之日）；
五、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决第五项即被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金55000元及利息（利息按照每月2%，从2014年1月14日计算至清偿之日）；
六、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决第六项即被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳
借款本金200000元及利息（利息按照每月2%，从2014年1月30日计算至清偿之日）；
七、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决第八项即驳回原告汪艳艳对被告南通东郡建设有限公司成武分公司、潘卫军的诉讼请求；
八、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号
民事判决第九项即驳回原告汪艳艳的其他诉讼请求；
九、变更山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初718号民事判决第七项为被告中如建工集团有限公司偿还原告汪艳艳借款本金45000元及利息（利息按照每月2%，从2014年8月23日计算至清偿之日）
上列第一至第六项、第九项于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13786元，由汪艳艳负担4303元，由中如建工集团有限公司负担9483元。二审案件受理费13786元，由中如建工集团有限公司13536元，由汪艳艳负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 蒋家增
审判员 陈尔森
二〇一七年三月八日
书记员 刘翠芝