wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第53号
原告郭某某，女，1987年6月24日生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告段某某，男，1980年10月6日生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
原告郭某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人张发亮、被告段某某及其委托代理人张春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年农历7月份，原告与被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，2005年农历10月6日，举行了传统的完婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。2007年6月27日，两人在陵川县民政局补办了结婚登记手续。2006年10月12日，原告生育了女儿段某某。2013年夏季，原告和被告共同在陵川县杨寨村修建了两间配房、院墙和街门。以被告名义存款三万元，存单由被告保管。因婚前原告和被告认识三个月草率完婚，互相之间不甚了解，婚后共同生活期间，发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2007年9月份，被告变本加厉打原告，原告要求与被告离婚，被告向原告道歉并写了保证书，保证以后不打原告，好好过日子，但好景不长，被告又开始与被告吵打。2013年9月份，被告再次与原告吵打，原告离开被告家，分居生活至今，请求依法判令：1、依法准予原告和被告离婚。2、依法判决婚生女段小某随原告生活，由被告一次性支付女儿抚养费2万元。3、依法判决夫妻共同财产：存款三万元由原告和被告均等分割；陵川县平城镇杨寨村的两间配房、院墙和街门（共价值月2万元）归被告所有，由被告给付原告折价款1万元。4、依法判决被告赔偿原告因长期遭受其殴打的精神损失费10万元。5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉离婚我不同意，我与原告共同生活期间，我作为丈夫性格懦弱，家中大小事都由着原告，偶尔发生口角争执，原告便借故大吵大闹，经常跑回娘家，为了这个家我是一忍再忍，从不计较。为了女儿有个完整的家，我不同意与原告离婚，希望原告随着年龄的增长能把我和女儿放在心上，把我们这个家共同经营下去。
经审理查明，2005年农历7月间，原、被告经平城镇杨寨村李金富介绍相识，原告要求被告将全家从古郊乡汲好水迁移杨寨为条件，双方方可确定恋爱关系，双方在条件满足后，同年农历十月初六举行了完婚仪式。开始同居生活，2007年6月27日双方在陵川县民政局补办了结婚登记。感情一般，2006年10月12日原告分娩一女婴，取名段小某，期间因家庭生活琐事，发生吵嘴生气，原告借故只身一人回娘家，被告抱女儿恳请原告回家过日子无果，后通过村干部及其他亲戚，被告于2007年9月28日给原告父母写下一份保证书。承诺今后要好好过日子。2011年至2013年期间，被告怀疑原告有外遇，曾与原告发生吵打现象；2013年9月原告一人回娘家或在外打工。原、被告分居生活，女儿段小某随被告生活，原告告诉在案，请求离婚。
以上事实，由原告起诉，被告答辩、结婚证复印件、保证书复印件、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告以被告满足全家迁移落户为条件，与被告进行恋爱关系，虽婚姻基础欠佳；但婚后近十年的夫妻情份，且生育女儿，双方因家庭生活，曾发生吵打现象，但感情尚存，原告起诉离婚欠妥。也不符合婚姻法要求的实质要件，双方本着为家庭负责，为女儿有所担当，多从各个方面考虑。婚姻关系还是可以维持的。故本院对原告请求离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 魏贵成
审 判 员 赵连珍
人民陪审员 张建国
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 王 娟
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵�初字第53号原告赵某，女，1990年7月出生，汉族，住陵县。被告李某，男，1987年9月出生，汉族，住陵县。本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某社负担。审判员  马建新二〇一四年一月十三日书记员  张延朝
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1440号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权）琚磊，男。
被告冀友强，农民。
被告曹明燕，农民。
被告李瑞粉，农民。
被告吴红艳，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告冀友强、曹明燕、李瑞粉、吴红艳金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告冀友强、曹明燕、李瑞粉、吴红艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告冀友强于2013年3月16日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年3月15日，用途为收蒜。被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳为被告冀友强借款作连带责任担保。借款人未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。请求判令被告冀友强偿还借款20万及利息，被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告冀友强、曹明燕、李瑞粉、吴红艳均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、四被告身份证明。5、原告名称变更文件。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2013年3月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冀友强签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告冀友强，借款月利率为10.75‰，到期日为2014年3月15日。被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳自愿签订最高额保证合同，为被告冀友强自2013年3月4日起至2014年3月3日止与债权人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为两年，担保的债权最高余额为20万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告冀友强和曹明燕、李瑞粉、吴红艳分别在个人借款合同和最高额保证合同上签名捺印。被告冀友强在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入被告冀友强存款账户。该笔借款利息已结至2013年12月20日。被告冀友强尚欠本金20万元及2013年12月20日之后的利息。被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告冀友强签订的借款合同，以及与被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据，可充分证明原告已向被告冀友强履行了支付借款的义务。被告冀友强未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳自愿为被告冀友强借款承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告冀友强、曹明燕、李瑞粉、吴红艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀友强于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2013年12月21日按个人借款合同约定计算至判决履行之日）。
二、被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳分别承担连带清偿责任。
三、被告曹明燕、李瑞粉、吴红艳承担保证责任后，有权向被告冀友强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冀友强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年九月十七日
书记员 岳 伟
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初217号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨瑞可，男，1996年3月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月11日被钟山县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民�察院以钟检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人杨瑞可犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄正出庭支持公诉，被告人杨瑞可到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年6月23日至24日，被告人杨瑞可在钟山县兴钟南路广安宾馆303房间入住，24日下午6时许，吸毒人员杨某1、杨某2到达广安宾馆的303房间，并与杨瑞可一同吸食杨瑞可事先准备好的毒品冰毒。25日凌晨1点多钟，吸毒人员潘文峰亦来到广安宾馆303房间吸食冰毒，后离开。25日早上9时许，钟山县公安局民警将还在广安宾馆303房间的杨某1、杨某2、杨瑞可三人抓获，并当场查获疑似毒品冰毒净重0.79克。经贺州市公�局物证鉴定所鉴定：查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人杨瑞可明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人杨瑞可于2016年6月23日在钟山县兴钟南路广安宾馆303号房间登记入住，于同月24日购买毒品冰毒，容留并提供毒品冰毒给杨某1、杨某2、潘某在该房间吸食。公安机关查获吸毒工具一套、疑似毒品冰毒净重0.79克。经钟山县公安局对杨瑞可、杨某1、杨某2、潘某使用甲基安非他明检测试剂条检测，检测结果均呈阳性。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：所送检的疑似冰毒中检测出甲基�丙胺。
上述事实，被告人杨瑞可在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的杨某1、杨某2、潘某、李某传的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，扣押决定书、证据保全清单，住宿登记复印件，抓获经过，破案经过，办案说明，通话清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书，人身安全检查笔录，吸毒人员动态管控详细信息，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞可明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨瑞可犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨瑞可犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年12月10日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一六年十月二十五日
书�记员贝相乐
附相关的法律法条：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第983号
原告李某，女。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告李甲，男。
原告李某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人彭文科、被告李甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年2月20日登记结婚，婚后生育一女取名李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，纠纷不断，并自2011年10月起因感情不和分居至今，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生女李某甲归原告抚养；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务。
被告李甲辩称，原、被告之间没有太大矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月20日办理结婚登记。婚后于2008年9月16日生一女取名李某甲。婚后一段时间双方夫妻关系一般，后因家庭琐事发生矛盾，双方缺少沟通、联系较少，导致夫妻感情不和。
以上事实有原告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，且育有一子，后虽因家庭琐事产生矛盾、争执，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一四年十月十六日
书记员 谢娜
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1545号
原告：社旗华祥光学有限公司，住所地：社旗县城郊乡双庄村双庄，统一社会信用代码：91411327094579120R。
法定代表人：冯坤，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘迎春，男。
被告：陈小丽，女。
委托诉讼代理人：贺同敬，男。
原告社旗华祥光学有限公司与被告陈小丽劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘迎春、被告的委托诉讼代理人贺同敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告要求原告支付的因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元无效，因被告的主张已超过申请诉讼时效；2、原告实际拖欠被告工资总额为11611元，因于2017年1月17日已支付被告1000元工资；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月18日到原告处工作，于2017年7月4日提出诉讼要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议诉讼期限为一年，被告的诉讼期限应当在2016年11月18日前，2017年7月4日提出已超过诉讼时效。原告于2017年1月17日支付了被告2015年3月份工资1000元，2015年3月份工资原为1977元，现为977元。2017年1月17日发放的工资是由社旗县产业集聚区代为发放的，除被告等5人外，其他250余名员工均承认已收到公司发放的1000元工资。财务部已经从公司所拖欠员工的工资中扣除1000元。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告陈小丽辩称，被告未超过诉讼时效。被告申请仲裁的时间是2016年12月5日，当时主张权利后，原告老总冯坤无法联系到，所以社旗县仲裁委员会将该请求一直放到2017年5月份，该责任不在被告，时效应当从被告主张权利之日起算，所以被告未超过时效，应当主张双倍工资。至于原告所述的2017年1月发放的1000元，由法庭核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、社旗华祥光学有限公司未发放工资明细，系原告单位财务出具的拖欠工资明细表，被告未提出实质性异议，也未提供足以反驳的相反证据证实，本院予以认定。2、社旗华祥辞职人员工资明细，原告用于证实已经向被告支付了所拖欠的工资中的1000元，是由社旗县产业集聚区代为发放的，结合原告提供的被告未发工资明细表中，2015年3月至2016年5月原告拖欠被告工资共计原为12611元，其中2015年3月份工资原为1977元，3月份仍拖欠977元，而且该份辞职人员工资明细表，279名员工领取了1000元的款项，其中显示被告签字领取，对该1000元是原告发放所拖欠的工资，本院予以认定。3、对于被告提起仲裁的时间，社劳人仲案字（2017）118号仲裁裁决书中明确是2017年6月12日受理被告提起的劳动人事争议仲裁，被告认为其申请仲裁的时间是2016年12月5日，但反驳仲裁裁决书中认定的事实并未提供任何证据予以证实，因此被告申请仲裁的时间，本院认定为2017年6月12日。4、关于被告的入职时间，原告诉状中写明的及社劳人仲案字（2017）118号仲裁裁决书中均称被告是2014年11月18日到原告处工作，但原告提供的社旗华祥光学有限公司未发放工资明细载明陈小丽的入职时间为2014年12月18日，被告陈小丽的入职时间应以原告提供的证据记载为准，本院认定陈小丽的入职时间为2014年12月18日。
经审理查明，被告陈小丽于2014年12月18日到原告处工作，双方未签订劳动合同。2016年6月原告公司停产后，被告离开工厂。原告拖欠被告工资12611元。2017年6月12日，被告向社旗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元；2、原告支付所欠发的工资12611元及经济补偿金3152.75元。2017年7月17日，社旗县劳动争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2017）118号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元；2、原告支付被告所欠发的工资12611元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2017年8月3日向本院提起诉讼。
另查明，2017年1月，原告支付拖欠被告的工资1000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告违反该条规定，被告可以主张未订立书面劳动合同的双倍工资。但是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。本案中，被告于2014年12月18日到原告处工作，被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，因此2015年12月18日为其权利被侵害之日，应当于2016年12月18日前申请仲裁，被告于2017年6月12日提起仲裁，要求原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过了一年的仲裁时效。因此，原告主张被告提起仲裁超过时效的诉讼请求，本院予以支持。原告不应当向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元。
被告认可仲裁裁决书中的原告所拖欠工资数额为12611元，原告提供的被告未发工资明细表中，2015年3月至2016年5月原告拖欠被告工资共计原为12611元，与仲裁认定的数额一致。但原告于2017年1月已经向被告支付了所拖欠的工资1000元，故原告仍欠被告工资数额为11611元。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告社旗华祥光学有限公司不向被告陈小丽支付因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元。
二、原告社旗华祥光学有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈小丽支付欠发的工资11611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告社旗华祥光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，并预交上诉费10元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初1545号原告：社旗华祥光学有限公司，住所地：社旗县城郊乡双庄村双庄，统一社会信用代码：91411327094579120R。法定代表人：冯坤，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘迎春，男。被告：陈小丽，女。委托诉讼代理人：贺同敬，男。原告社旗华祥光学有限公司与被告陈小丽劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘迎春、被告的委托诉讼代理人贺同敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告要求原告支付的因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元无效，因被告的主张已超过申请诉讼时效；2、原告实际拖欠被告工资总额为11611元，因于2017年1月17日已支付被告1000元工资；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月18日到原告处工作，于2017年7月4日提出诉讼要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议诉讼期限为一年，被告的诉讼期限应当在2016年11月18日前，2017年7月4日提出已超过诉讼时效。原告于2017年1月17日支付了被告2015年3月份工资1000元，2015年3月份工资原为1977元，现为977元。2017年1月17日发放的工资是由社旗县产业集聚区代为发放的，除被告等5人外，其他250余名员工均承认已收到公司发放的1000元工资。财务部已经从公司所拖欠员工的工资中扣除1000元。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告陈小丽辩称，被告未超过诉讼时效。被告申请仲裁的时间是2016年12月5日，当时主张权利后，原告老总冯坤无法联系到，所以社旗县仲裁委员会将该请求一直放到2017年5月份，该责任不在被告，时效应当从被告主张权利之日起算，所以被告未超过时效，应当主张双倍工资。至于原告所述的2017年1月发放的1000元，由法庭核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、社旗华祥光学有限公司未发放工资明细，系原告单位财务出具的拖欠工资明细表，被告未提出实质性异议，也未提供足以反驳的相反证据证实，本院予以认定。2、社旗华祥辞职人员工资明细，原告用于证实已经向被告支付了所拖欠的工资中的1000元，是由社旗县产业集聚区代为发放的，结合原告提供的被告未发工资明细表中，2015年3月至2016年5月原告拖欠被告工资共计原为12611元，其中2015年3月份工资原为1977元，3月份仍拖欠977元，而且该份辞职人员工资明细表，279名员工领取了1000元的款项，其中显示被告签字领取，对该1000元是原告发放所拖欠的工资，本院予以认定。3、对于被告提起仲裁的时间，社劳人仲案字（2017）118号仲裁裁决书中明确是2017年6月12日受理被告提起的劳动人事争议仲裁，被告认为其申请仲裁的时间是2016年12月5日，但反驳仲裁裁决书中认定的事实并未提供任何证据予以证实，因此被告申请仲裁的时间，本院认定为2017年6月12日。4、关于被告的入职时间，原告诉状中写明的及社劳人仲案字（2017）118号仲裁裁决书中均称被告是2014年11月18日到原告处工作，但原告提供的社旗华祥光学有限公司未发放工资明细载明陈小丽的入职时间为2014年12月18日，被告陈小丽的入职时间应以原告提供的证据记载为准，本院认定陈小丽的入职时间为2014年12月18日。经审理查明，被告陈小丽于2014年12月18日到原告处工作，双方未签订劳动合同。2016年6月原告公司停产后，被告离开工厂。原告拖欠被告工资12611元。2017年6月12日，被告向社旗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元；2、原告支付所欠发的工资12611元及经济补偿金3152.75元。2017年7月17日，社旗县劳动争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2017）118号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元；2、原告支付被告所欠发的工资12611元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2017年8月3日向本院提起诉讼。另查明，2017年1月，原告支付拖欠被告的工资1000元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告违反该条规定，被告可以主张未订立书面劳动合同的双倍工资。但是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。本案中，被告于2014年12月18日到原告处工作，被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，因此2015年12月18日为其权利被侵害之日，应当于2016年12月18日前申请仲裁，被告于2017年6月12日提起仲裁，要求原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过了一年的仲裁时效。因此，原告主张被告提起仲裁超过时效的诉讼请求，本院予以支持。原告不应当向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元。被告认可仲裁裁决书中的原告所拖欠工资数额为12611元，原告提供的被告未发工资明细表中，2015年3月至2016年5月原告拖欠被告工资共计原为12611元，与仲裁认定的数额一致。但原告于2017年1月已经向被告支付了所拖欠的工资1000元，故原告仍欠被告工资数额为11611元。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告社旗华祥光学有限公司不向被告陈小丽支付因未签订书面劳动合同的双倍工资24435.4元。二、原告社旗华祥光学有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈小丽支付欠发的工资11611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告社旗华祥光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，并预交上诉费10元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年九月二十七日书 记 员  贾 雪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异27号
案外人：华菊香。
申请执行人：王丹。
被执行人：阮晓。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人阮晓民间借贷纠纷一案中，案外人华菊香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华菊香称，2016年7月，被执行人阮晓因拖欠银行房屋贷款无力偿还，于是与异议人商议将其位于黄石市万达广场花湖大道30号18栋（b3号楼）1-302室房产卖给异议人，并请求异议人先帮其将银行贷款还清。2016年8月8日，异议人与被执行人阮晓签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人阮晓以783890元的价格将其位于万达广场花湖大道30号18栋（b3号楼）1-302室出售给异议人。当天，异议人支付给阮晓4万元现金。2016年8月10日，异议人向阮晓转账56万元，被其用于偿还了银行的全部贷款，银行将预购商品房抵押权登记证返还给阮晓，阮晓又将该证交给了异议人。异议人分三次以现金的方式将剩余购房款支付给阮晓。后阮晓也将上述房屋的钥匙交给异议人。2017年5月6日，异议人与阮晓在办理房屋更名手续时发现出售给异议人的房屋已被本院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人已经支付全部价款，并实际占有该房屋，只是尚未办理产权过户登记手续，对此也无过错，法院不得查封。故请求本院解除对黄石市万达广场花湖大道30号18栋（b3号楼）1-302室房屋的查封。
申请执行人王丹称，一、尽管被执行人阮晓在申请执行人王丹申请强制执行前已与案外人华菊香签订房屋买卖合同，但由于未正式办理所有权变更登记，争议房屋的所有权仍属于被执行人阮晓。法院在执行查封中只做形式审查，因此法院完全有权查封争议房屋。二、案外人华菊香没有在法院查封前向被执行人阮晓付清银行按揭贷款，没有足额向被执行人阮晓支付剩余购房款183890元；案外人华菊香尚未真正入住争议房屋，也没有出租给他人使用，故应认定案外人华菊香在法院查封前尚未实际占有该房屋；案外人华菊香不积极履行自己作为买受人应当享有的权利，故应认定案外人华菊香存在明显过错。综上，请求法院驳回案外人华菊香的异议请求。
经审理查明，2016年8月8日，被告阮晓与案外人华菊香签订《房屋买卖合同》，约定阮晓将其所有的抵押给招商银行股份有限公司黄石分行的黄石市万达广场花湖大道30号18栋（b3号楼）1-302室房屋以人民币783890元的价格卖给华菊香。合同签订后，华菊香分数次付清了购房款（最后一笔付款时间为2016年11月15日）；被告阮晓向华菊香出具收到购房款的收条并向华菊香移交房屋钥匙。本院于2016年9月5日对原告王丹诉被告阮晓民间借贷纠纷作出（2016）鄂0202民初262号民事调解书，确定：被告阮晓在2016年10月20日前偿还原告王丹借款本金180000元及利息5000元。因被告阮晓未按调解书履行还款义务，原告王丹于2016年11月15日向本院申请强制执行。本院于2016年11月20日向被执行人阮晓送达执行通知书等法律文书，于2017年2月14日轮候查封了被执行人阮晓位于黄石市万达广场花湖大道30号18栋（b3号楼）1-302室房屋。另查明，本院于2016年11月9日应另案原告闵泽文的申请作出（2016）鄂0202民初第2193号民事裁定书，并依据该裁定于同年11月10日对登记于被告阮晓名下的位于黄石市黄石港区花湖大道30号18栋（b3号楼）1-302室房屋采取首轮查封措施。后因华菊香提出异议，本院于2017年8月4日作出（2016）鄂0202民初2193号之一民事裁定书，解除了对黄石市黄石港区花湖大道30号18栋（b3号楼）1-302室房屋的首轮查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人华菊香与被执行人阮晓签订了房屋买卖合同，且实际支付了全部价款并合法占有该房屋。在案外人华菊香付最后一笔购房款之前，该房屋已经被本院查封，案外人华菊香对未办理过户登记没有过错。故案外人华菊香的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人阮晓名下的位于黄石市黄石港区花湖大道30号18栋（b3号楼）1-302室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 张 春
人民陪审员 吴能斌
二０一七年八月十五日
书 记 员 李 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5559号
原告：江卫琴，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
被告：项琪，男，1990年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章忠平，男，1986年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告江卫琴与被告项琪、章忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告项琪归还原告借款40000元，并支付自起诉日起至借款本金还清日止的利息，按年利率6%计算；二、被告项琪支付原告律师费2500元；三、被告章忠平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月至2012年11月，被告项琪分3次向原告借款共计40000元，由被告章忠平提供连带责任保证，并签订《借款合同》，约定：乙方逾期归还借款的，甲方有权起诉并由乙方赔偿甲方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部损失，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等。借款交付后，二被告一直未归还原告上述借款。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年9月8日、10月1日、11月4日，原告江卫琴（甲方、出借人）与被告项琪（乙方、借款人）、被告章忠平（丙方、保证人）分别签订《借款合同》，约定：乙方分别向甲方借款10000元、20000元、10000元，丙方为该借款承担连带保证责任；保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等；保证期限为借款期满之日起两年；乙方逾期归还借款的，甲方有权起诉并由乙方赔偿甲方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部损失。该合同还约定了其他事项。被告项琪在上述《借款合同》中均载明“现金收到”。借款发生后，被告项琪至今未归还借款，被告章忠平亦未履行担保责任。
二、原告为实现债权，于2017年7月4日与浙江圣港律师事务所签订《法律服务委托合同》1份，原告为此支付律师代理费2500元。
本院认为，被告项琪分别于2012年9月8日、10月1日、11月4日向原告江卫琴借款10000元、20000元、10000元共计40000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告项琪至今未归还借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因被告项琪未及时归还借款，原告起诉要求其按年利率6%支付自起诉日即2017年7月7日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请要求被告项琪支付律师代理费损失2500元，符合双方约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告章忠平作为被告项琪的连带责任保证人，故原告诉请要求其对被告项琪的上述债务承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项琪于本判决生效之日起十日内归还原告江卫琴借款40000元，并支付自2017年7月7日起至款付清日止的利息（以40000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告项琪于本判决生效之日起十日内支付原告江卫琴律师代理费损失2500元；
三、被告章忠平对上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告项琪、章忠平负担。
原告江卫琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项琪、章忠平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年十二月七日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5559号原告：江卫琴，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。被告：项琪，男，1990年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：章忠平，男，1986年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告江卫琴与被告项琪、章忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告项琪归还原告借款40000元，并支付自起诉日起至借款本金还清日止的利息，按年利率6%计算；二、被告项琪支付原告律师费2500元；三、被告章忠平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月至2012年11月，被告项琪分3次向原告借款共计40000元，由被告章忠平提供连带责任保证，并签订《借款合同》，约定：乙方逾期归还借款的，甲方有权起诉并由乙方赔偿甲方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部损失，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等。借款交付后，二被告一直未归还原告上述借款。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月8日、10月1日、11月4日，原告江卫琴（甲方、出借人）与被告项琪（乙方、借款人）、被告章忠平（丙方、保证人）分别签订《借款合同》，约定：乙方分别向甲方借款10000元、20000元、10000元，丙方为该借款承担连带保证责任；保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等；保证期限为借款期满之日起两年；乙方逾期归还借款的，甲方有权起诉并由乙方赔偿甲方为实现债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部损失。该合同还约定了其他事项。被告项琪在上述《借款合同》中均载明“现金收到”。借款发生后，被告项琪至今未归还借款，被告章忠平亦未履行担保责任。二、原告为实现债权，于2017年7月4日与浙江圣港律师事务所签订《法律服务委托合同》1份，原告为此支付律师代理费2500元。本院认为，被告项琪分别于2012年9月8日、10月1日、11月4日向原告江卫琴借款10000元、20000元、10000元共计40000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告项琪至今未归还借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因被告项琪未及时归还借款，原告起诉要求其按年利率6%支付自起诉日即2017年7月7日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请要求被告项琪支付律师代理费损失2500元，符合双方约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告章忠平作为被告项琪的连带责任保证人，故原告诉请要求其对被告项琪的上述债务承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项琪于本判决生效之日起十日内归还原告江卫琴借款40000元，并支付自2017年7月7日起至款付清日止的利息（以40000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告项琪于本判决生效之日起十日内支付原告江卫琴律师代理费损失2500元；三、被告章忠平对上述第一、二项款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告项琪、章忠平负担。原告江卫琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项琪、章忠平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  朱根荣人民陪审员  姜仲民二〇一七年十二月七日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1493号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区C座7楼，组织机构代码：67496006-7。
负责人：王辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李东坡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡莎，女，1987年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：李厅，男，1987年10月8日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审被告）：南昌赣宏汽车租赁有限公司，住所地：南昌市洪城路448号。
被上诉人（原审被告）：舒惠明，男，1951年12月5日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人胡莎、李厅、南昌赣宏汽车租赁有限公司、舒惠明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审审理过程严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第102号民事判决；
二、发回南昌市西湖区人民法院重审。
二审中上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司预交的案件受理费3169元，由本院全额退回。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十月十日
书记员 李 萌
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初435号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，男，1966年2月10日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地莱芜市莱城区，住。2004年7月15日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。
辩护人高龙国，山东鲁中宏正律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)428号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人王某及其辩护人高龙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：王某于2015年8月11日16时50分许，无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿莱城区长勺南路由北向南行驶，当行至长勺南路欧洋家具路口时，与由长勺南路西侧欧洋家具路口驶出左转弯的李某所驾驶鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致王某受伤，两车受损。经莱芜市公安局交警支队一大队认定，王某承担事故的同等责任。公安机关于当日19时10分在莱芜市人民医院市中分院抽取王某静脉血，并于同月17日进行检验，检出乙醇含量为219.1mg/100ml，属醉酒驾车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队第一大队出具的当事人户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，交警一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2015]925、926号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的[2015]第05271号道路交通事故认定书，证人李某的证言以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是被告人王某系偶犯，主观恶性小，认罪悔罪，自愿缴纳罚金，并且到案后如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人王某无证醉酒驾驶机动车，同时案发时其血液内酒精含量达219.1mg/100ml,依法应从重处罚。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于被告人王某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 琳
二〇一七年十一月十日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初435号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人王某，男，1966年2月10日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地莱芜市莱城区，住。2004年7月15日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。辩护人高龙国，山东鲁中宏正律师事务所律师。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)428号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人王某及其辩护人高龙国到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：王某于2015年8月11日16时50分许，无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿莱城区长勺南路由北向南行驶，当行至长勺南路欧洋家具路口时，与由长勺南路西侧欧洋家具路口驶出左转弯的李某所驾驶鲁Ｓ×××××号轿车相撞，致王某受伤，两车受损。经莱芜市公安局交警支队一大队认定，王某承担事故的同等责任。公安机关于当日19时10分在莱芜市人民医院市中分院抽取王某静脉血，并于同月17日进行检验，检出乙醇含量为219.1mg/100ml，属醉酒驾车。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队第一大队出具的当事人户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，交警一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2015]925、926号物证检验鉴定报告，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具的[2015]第05271号道路交通事故认定书，证人李某的证言以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。被告人王某的辩护人提出的辩护意见是被告人王某系偶犯，主观恶性小，认罪悔罪，自愿缴纳罚金，并且到案后如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人王某无证醉酒驾驶机动车，同时案发时其血液内酒精含量达219.1mg/100ml,依法应从重处罚。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于被告人王某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 琳二〇一七年十一月十日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6559号
原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行。住所地：成都市武侯区林荫街*号华西大厦*楼。
负责人章锐，行长。
委托代理人贾智林，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省剑阁县普安镇西街98号，系公司员工。
委托代理人熊小妮，女，1972年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区棕树北街1号1栋1单元6楼21号，系公司员工。
被告胡怀平，女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县宁河街道南山坡**号。
原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（以下简称农商银行桂溪支行）与被告胡怀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行桂溪支行的委托代理人贾智林、熊小妮到庭参加了诉讼。被告胡怀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行桂溪支行诉称，2014年7月18日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，又于2014年7月25日在成都市新都区房管局办理了房屋抵押登记，领取了《房屋他项权证》。2014年7月28日，原、被告签订《个人借款凭证》，并按照被告向原告出具的《个人借款受托支付授权委托书》将依据上述《个人借款合同》约定应由原告向被告提供的22万元贷款发放至被告指定账户。综上，被告以房屋作抵押，向原告借款22万元，用于住房装修，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，借款期限内执行年利率9.9%，按月向原告支付贷款利息。另外，《个人借款合同》约定，从贷款本金逾期之日起至贷款本金清偿日止被告按照年利率14.85%向原告支付贷款利息，并按月向原告支付复利。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务。截至2016年5月31日，被告欠原告贷款本金148097.42元及利息614.86元。因被告的违约行为造成原告损失，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金148097.42元并按约支付利息、复利；判令被告以其所有的位于新都镇三道拐44号1栋1单元5层10号房屋对其债务承担抵押担保责任。
被告胡怀平未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实,有营业执照、身份证、《个人借款合同》、《个人借款受托支付授权委托书》、《个人借款凭证》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、他项权证、欠款明细及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告未依约还款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还本金并支付利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡怀平于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行借款本金148297.42元以及借款利息、复利（利息、复利数额以还款当日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告胡怀平不履行本判决第一项确定的债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行有权对被告胡怀平所有的位于新都镇三道拐44号1栋1单元5层10号房屋（权0287732）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，因适用简易程序减半收取1637元，保全费750元，共计2387元，由被告胡怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐练
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0666号
原告刘XX。
被告刘一X。
本院在审理原告刘XX与被告刘一X离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘XX负担。
代理审判员 李 倩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1113号
原告沈甲山，嘉善县魏塘镇城东村12社。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告朱三六，嘉善县魏塘镇城东村8社。
原告沈甲山与被告朱三六借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员庄育独任审判，于2002年11月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开厂向原告借款20000元，约定借期一年，年息一分，但到期后被告并不归还。现诉之法院要求被告即时付清借款及利息22000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款，于2000年3月16日立借条一份，借条载明：兹有朱三六向沈甲山借款人民币两万元，定期一年，年息一分。借款人：朱三六。到期后被告未归还，原告催讨无着，遂涉讼。
上述事实，有借条一份及庭审笔录所证实。
本院认为，借款应当归还，被告未及时归还借款引起本案纠纷，应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金20000元，利息2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱三六于判决生效五日内归还原告沈甲山借款20000元。
二、被告朱三六于判决生效五日内支付原告沈甲山借款利息2000元。
本案受理费890元，由被告负担（现原告已垫付，被告在本判决生效之日起五日内付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费890元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇二年十一月十二日
书记员 吴中梁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02229号
原告：合肥华联家具有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：郭爱云，总经理。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人：朱贤进，总经理。
本院在审理原告合肥华联家具有限公司与被告镇江第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告合肥华联家具有限公司于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结镇江第二建筑工程有限公司名下158612元银行存款或查封、冻结其他同等价值财产，并以郭爱云名下位于合肥市住房一套提供担保。
本院认为：原告合肥华联家具有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结镇江第二建筑工程有限公司名下158612元银行存款或查封、冻结其他同等价值财产。
对登记在郭爱云名下位于合肥市住房一套予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00394号
上诉人（原审原告）河南群英冶金技术有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人原银平，经理。
委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。
委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克州葱岭实业有限公司，住所地：新疆阿图什市帕米尔路西6院5号楼。通信地址：新疆地区喀什市。
法定代表人帕哈尔丁·阿不都卡得儿，董事长。
委托代理人王先平，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人河南群英冶金技术有限公司（下称群英冶金公司）因与被上诉人克州葱岭实业有限公司（下称克州葱岭公司）承揽合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民重字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人群英冶金公司的法定代表人原银平及其委托代理人王迎军、郭庆利，被上诉人克州葱岭公司委托代理人王先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月31日，原告和被告克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司签订了三份《设计、安装施工、调试》合同，由原告为被告设计、安装施工、调试孜洛依铁矿50万吨选矿厂工程。2011年5月28日、29日，原告将河南省群英机械制造有限责任公司工程技术部（该公司与原告系两个独立的企业法人）绘制的两份图纸交给被告，被告在图纸目录上签署“资料收到16张”和“以上资料已收到”的字样。被告收到原告提供的以上图纸后另行安装，终止了双方的合同。
原审法院认为，原告群英冶金公司与被告克州葱岭公司阿克陶县分公司于2011年3月31日签订了三份《设计、安装施工、调试合同》承揽合同属实。原告应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作成果。原告提供给被告的图纸系“河南省群英机械制造有限责任公司工程技术部”绘制，原告在庭审中承认原告公司与河南省群英机械制造有限责任公司系两个独立的法人单位，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”原告提供的图纸系第三方设计的图纸，未经被告的同意，原告已构成根本违约，被告以此为由，终止与原告的合同履行并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告河南群英冶金技术有限公司的诉讼请求。受理费11600元，由原告河南群英冶金技术有限公司负担。
群英冶金公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，原重审认定上诉人提供给被上诉人的图纸是“河南省群英机械制造有限责任公司工程技术部”绘制，是毫无事实依据的，该图纸是群英冶金公司法定代表人原银平经实地考察后绘制的，疏忽了对落款的修改。一审判决适用法律错误，被上诉人克州葱岭公司始终认为上诉人缺乏项目设计资质，自行终止履行合同，而一审判决被上诉人克州葱岭公司可以与上诉人解除合同，是适用法律错误。所以一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人克州葱岭公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人没有履行承揽合同的设计义务，适用法律上看上诉人应当承担举证不能的法律后果，判决结果无可厚非，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的一审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人群英冶金公司与被上诉人克州葱岭公司阿克陶县分公司于2011年3月31日签订了三份《设计、安装施工、调试合同》均属于承揽合同，并且未实际履行，上诉人群英冶金公司是承揽人，被上诉人克州葱岭公司是定作人，双方当事人对此均无异议。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。上诉人群英冶金公司未提供因被上诉人克州葱岭公司解除承揽合同所造成的损失，上诉人群英冶金公司主张对方赔偿履行合同后的利润，没有法律依据，本院不予支持，一审判决结果并无不当。上诉人请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人河南群英冶金技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 申慧洁
第4页
第3页
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初495号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人杨斌，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省赫章县人，住赫章县。因本案于2017年5月28日被行政拘留，2017年6月16日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被害人史某之委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师（特别代理）。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人杨斌犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被害人史某的委托代理人王静，被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日凌晨2时许，被告人杨斌在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在道路上行驶，经过毕节市七星关区百里杜鹃路碧玉停车场路段时，其所驾驶的车辆偏离正常行驶车道碰撞到被害人史某停驶在路边的贵Ｆ×××××号小型轿车和下车小便的史某，造成史某受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，杨斌弃车逃离现场。当日凌晨4时许，杨斌回到案发现场接受公安机关调查处理。经毕节市七星关区司法鉴定中心鉴定，史某的损伤属重伤二级。毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，杨斌负此次事故的全部责任，史某无责任。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，证人史学兵、汤某、肖某、张某1、吴某、张某2等人的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录，指认笔录，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌违反交通运输管理法规，在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨斌在案发后主动到案发现场接受公安机关调查处理，有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨斌的刑期自2017年5月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 钟庆芬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2139号
申请执行人：遇某某，男，1988年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨某某，女，1991年4月6日生，汉族，住牡丹江市。
本院在办理遇某某申请执行杨某某婚姻家庭纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初6421号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人亦提供不出可供执行条件的财产，现双方达成和解，同意分期还款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月六日
书记员 杜新明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1346号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，该公司经理。
被告：郑会林，男，成人，汉族，教师。住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告郑会林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司自愿负担。
审判员 田小刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11530号
原告：重庆嘉兰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村窝凼经济合作社，统一社会信用代码91500106747480727U。
法定代表人：叶刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。
法定代表人：唐甲兵，该公司经理。
原告重庆嘉兰机械制造有限公司诉被告重庆华日电装品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈良艳到庭参加了诉讼，被告重庆华日电装品开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉兰机械制造有限公司诉称，原、被告之间系买卖合同关系，原告按约定及时向被告提供铁芯片等产品，被告本应按约定支付货款，但被告并未按约定付款，至今尚欠原告货款76135元，原告多次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告立即向原告支付货款76135元；2.要求被告向原告支付自起诉之日起到付清货款时止期间的违约金（以76135元为基数，每日按商业银行同期贷款利率计算确定）；3.由被告负担本案诉讼费用。
被告重庆华日电装品开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告开具了五份支付凭证，金额及用途分别如下：支付凭证（编号00201500863），金额19749元，用途为2015年7月货款；支付凭证（编号00201500962），金额17161元，用途为2015年8月货款；支付凭证（编号00201501053），金额为9228元，用途为2015年9月货款；支付凭证（编号00201600075），金额为11921元，用途为2015年10月货款；支付凭证（编号00201600158），金额为5583元，用途为2015年11月至2016年2月货款。
其中，支付凭证（编号00201500863）的右上角有手写备注“2015年7月付承兑5万后多付2078元，2015年12月4日付3万余12493元未付，本期余32242元未支付”，原告陈述，2015年7月付承兑5万后，被告多支付了2078元，以后进行了冲抵，之后双方又有交易，2015年12月4日付了3万后还剩余12493元货款未支付，加上该支付凭证上的19749元，合计32242元未支付，因此，00201500863的支付凭证的金额应该是32242元，不是19749元，这是对2015年7月份及其之前欠款的总结算。但该备注处无被告公司印章，原告也未能提供备注书写人员的身份信息。
庭审中，原告陈述，原、被告之间的买卖关系并未签订书面的合同，双方依据送货单结算，被告向原告开具支付凭证并收回送货单，支付凭证实质就是对账单，原告凭支付凭证直接到被告财务处领款，领款后则被告将支付凭证收回。
以上事实，有支付凭证五份、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆华日电装品开发有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
虽然原告与被告未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于铁芯片的事实买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告理应履行支付货款的义务。关于支付凭证（编号00201500962、金额17161元）、支付凭证（编号00201501053、金额为9228元）、支付凭证（编号00201600075、金额为11921元）、支付凭证（编号00201600158、金额为5583元），因上述四分支付凭证均加盖有被告公司财务专用章，本院予以确认；关于支付凭证（编号00201500863），因原告并未提供证据证明备注的金额32242元系被告授权的人员所写，故本院以该支付凭证上填写的金额19749元为准。现被告并未提供证据证明其已经支付了上述五份支付凭证的货款，故被告应当向原告支付上述支付凭证载明的货款金额，共计63642元。
关于原告主张的违约金，因被告未向原告履行付款义务，原告以诉讼方式向被告主张债权，并主张从起诉之日即2017年5月27日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华日电装品开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆嘉兰机械制造有限公司货款63642元；
二、被告重庆华日电装品开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆嘉兰机械制造有限公司逾期付款违约金（计算方式为：以63642元为基数，从2017年5月27日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆嘉兰机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1703元，由被告重庆华日电装品开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4号
原告：徐淑红，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告徐淑红为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐淑红、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2006年8月28日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2006年8月28日起至2007年8月27日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告徐淑红借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王毅
二〇一七年三月十日
代书记员 翁瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4号原告：徐淑红，女，1970年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告徐淑红为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐淑红、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2006年8月28日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2006年8月28日起至2007年8月27日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告徐淑红借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王毅二〇一七年三月十日代书记员 翁瑶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8335号
申请执行人：樊震军,男,1972年11月26日出生,汉族,住昆山市。
被执行人：昆山华翔汽车销售服务有限公司,住所地昆山市周市镇翠薇东路515号.
法定代表人：李军,该公司董事长。
申请执行人樊震军与被执行人昆山华翔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项12445元，并由被执行人承担案件执行费，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人樊震军于2017年9月20日向本院递交申请，称被执行人已主动履行了全部付款义务，故特向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人樊震军撤销执行申请，终结江苏省昆山市（2017）苏0583民初7078号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈丽洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5649号
原告：费聿鹏，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：尚光明，男，1993年7月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西，统一社会信用代码91371100X13591700M。
诉讼代表人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈恩坤，该公司职工。
原告费聿鹏诉被告尚光明、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费聿鹏、被告尚光明、被告保险公司的委托诉讼代理人陈恩坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费聿鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费、出租车停运损失费、停运损失评估费、精神损失费等合计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日凌晨1时32分左右，被告尚光明驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿海曲路由东向行驶至艳阳路交汇处时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。2017年3月20日交警部门做出日公交认字（2017）第037号事故责任认定书，认定被告尚光明系醉酒驾驶，负事故全部责任。被告尚光明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险。
被告尚光明辩称：对于发生交通事故属实，但对原告主张停运损失30天有异议，时间过长，实际上并没有停运30天。
被告保险公司辩称：本案被告尚光明属于醉酒驾驶，原告的损失属于财产损失，属于交强险拒赔情形，请求法庭依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2017年3月5日01时32分许，被告尚光明醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市东港区海曲路由东向西行驶至日照市海曲路与艳阳路交汇处时，与由南向北原告费聿鹏驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致双方人员受伤，双方车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定被告尚光明负事故的全部责任。费聿鹏不负事故责任。2017年6月23日，经本院审理，被告人尚光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
还查明:鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人系被告尚光明，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险500000元。原告申请扣押鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全金额为30000元，支出保全费320元。
再查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为日照市华达出租车有限公司，原告费聿鹏提供日照市华达出租车有限公司出具的证明，证实其为鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人，登记挂靠在日照市华达出租车有限公司名下运营。
对于此次事故，原告提供证据证明损失以下：1、停运损失14004元，提供道路交通事故价格评估报告、扣押物品清单、肇事车辆提车单以及车辆维修证明证实；2、评估费1500元，提供价格评估费发票证实；3、误工费及精神损害抚慰金4496元；上述费用合计20000元。
对以上损失，被告尚光明质证认为：对事故认定书真实性、评估报告、评估费发票均无异议；但对原告主张的停运期限30日有异议，认为停运时间较长。
对以上损失，被告保险公司质证认为：原告的损失属于财产损失，属于交强险拒赔事由。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故价格评估报告、施救费发票、工位费发票等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告尚光明驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市东港区海曲路由东向西行驶至日照市海曲路与艳阳路交汇处时，与由南向北原告费聿鹏驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致双方人员受伤，双方车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起事故经交警现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告尚光明承担事故全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。虽鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，但按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人醉酒驾车造成的财产损失，保险公司不予理赔。故因被告尚光明醉酒驾驶，被告保险公司对财产损失不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、停运损失5446元(389元/天×14天)，原告提供道路交通事故价格评估报告、扣押物品清单、肇事车辆提车单以及车辆维修证明证实，本院予以确认；2、评估费1500元，提供价格评估费发票证实，予以确认；3、误工费及精神损害抚慰金4496元，无证据证明，不予支持。上述费用合计6946元。
对于以上原告车辆停运损失5446元、评估费1500元，合计6946元，由被告尚光明赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告尚光明赔偿原告费聿鹏车辆停运损失5446元、评估费1500元，合计6946元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张翠翠
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0703执字第181号
申请执行人胡祖广，男，1975年11月5日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人陈济丰，男，1972年2月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，现住湖南省武冈市。
本院在执行胡祖广与被执行人陈济丰买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人陈济丰发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈济丰下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
审 判 员 唐 劲
二〇一六年五月七日
代理书记员 廖肇林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1468号
原告：唐志鹏，男，1956年5月29日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
被告：陈万兵，男，1969年1月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。
本院在审理原告唐志鹏与被告陈万兵、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐志鹏经本院通知，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一七年八月十八日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6405号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李泽演、杨时超，云南上义律师事务所，特别授权代理。
被告：黄海强，男，住所：云南省昆明市，
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告黄海强商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告黄海强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告黄海强的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费35516元，实际应收2000元，减半收取计1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币34516元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵亚萍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息10895.39元（其中本金9854.32元、利息及违约金1041.07元，截止至2017年11月24日止），后期利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某因工作、生活需要，于2016年4月13日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请额度为10000元。自2017年7月起拖欠我行4期透支款本息未还，原告多次催收，但被告以各理由拒不归还所欠我行信用卡透支的欠款。
被告刘某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.被告刘某某身份证复印件及办理信用卡照片，用以证明被告的身份信息以及办理信用卡的事实；2.农行信用卡申请表、信用卡章程、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元，双方形成了合同关系；3.被告微机账户基本信息2份，用以证明被告截止到2017年11月24日尚欠本息10895.39元的事实及截止到2018年2月6日的欠款情况。
被告刘某某未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某于2016年4月13日向原告申请办理了信用卡一张，2016年5月5日原告依约向被告发放信用卡，信用额度为10000元，信用卡号为：62×××50。自2017年7月起拖欠透支款未还，截止至2017年11月24日尚欠信用卡透支本息共计10816.30元。原告起诉后，被告刘某某归还了495.80元，截止至2018年2月6日被告刘某某尚欠原告透支款本金9358.52元、利息1075.87元、违约金574.79元，总计11009.18元。
本院认为，被告刘某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告刘某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金9358.52元、利息1075.87元，应付违约金574.79元，总计11009.18元（计算至2018年2月6日止），并承担以本金9358.52元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年二月八日
书记员 彭高燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1842号
上诉人（原审原告）：朱宝锋，男，汉族，1982年9月6日生，住陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱阿萍，女，汉族，1986年12月18日生，住山西省运城市稷山县。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱阿惠，女，汉族，1990年3月7日生，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永寿县交通运输局。住所地：永寿县监军镇西兰大街北段**号。
法定代表人：李国华，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人朱宝锋、朱阿萍、朱阿惠因侵权责任纠纷一案，不服永寿县人民法院（2017）陕0426民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱宝锋及其委托诉讼代理人赵平（同时也是上诉人朱阿萍、朱阿惠的委托诉讼代理人），被上诉人永寿县交通运输局委托诉讼代理人刘世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱宝锋、朱阿萍、朱阿惠上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人未履行法定义务，在涉案道路未尽到安全防护责任，该行为与张凤莲的死亡之间具有直接的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。肇事方刘鹏飞与被上诉人的行为共同造成张凤莲死亡，根据相关规定，二者均应承担赔偿责任，原审法院将本案认定为机动车交通事故纠纷，适用交通事故的相关法律规定错误。三、本案事实争议较大，应适用普通程序审理。原审按照简易程序审理不当。
被上诉人永寿县交通运输局辩称：涉案道路尚未竣工交付使用，根据《陕西省公路条例》的规定，被上诉人没有管理义务。涉案道路正在建设当中，应适用《建筑法》的规定，由施工单位管理。
上诉人朱宝锋、朱阿萍、朱阿惠一审请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计359248元（实际损失为669248元）。
原审法院经审理查明：2017年5月4日11时15分许，刘鹏飞驾驶陕Ｄ×××××号重型自卸货车沿G312改线道路（未通车）由北向南行驶，当行至朱介村通村公路交叉路口时，与三原告之母张凤莲驾驶沿朱介村通村公路由西向东行驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成张凤莲经抢救无效死亡、两车受损的重大交通事故。永寿县公安局交通警察大队认定，刘鹏飞驾驶机动车未按交通信号通行，驶入禁止通行的路段，且进出道路未让道路内正常行驶的车辆和行人优先通行，是造成本次事故的直接原因，刘鹏飞承担全部责任。2017年5月11日，经永寿县公安局交通警察大队调解，刘鹏飞一次性赔偿张凤莲家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费31万元及电动自行车损失。2017年5月26日，原告以被告应承担监管责任为由，将被告起诉至法院，请求被告承担民事赔偿责任。
另查明：G312国道永寿县过境改线道路工程发包方为永寿县交通运输局，施工方分别为榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司（LJ-1标段）、江西路桥隧道工程有限公司（LJ-2标段）、陕西省咸阳路桥工程公司（路面标段），监理人为陕西兴通监理咨询有限公司。永寿县交通运输局成立了G312国道永寿县城过境公路工程项目部。就过境道路存在的安全隐患，G312国道永寿县城过境公路工程项目部于2015年9月21日、2016年11月25日、2016年12月9日发文要求各施工单位进行整改。现工程尚未交付使用。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，因机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告方受到的损害是因机动车交通事故引起，应按道路交通事故责任纠纷案件处理。原告主张按照一般侵权责任纠纷案件处理不符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故赔偿的义务主体是发生交通事故的各方当事人，而被告永寿县交通运输局作为道路施工的行政监管部门，并非交通肇事的一方当事人。本起事故发生后，受害方与直接责任人已就赔偿事宜达成协议，其在赔偿协议达成后，再次就同一损害主张权利，无法律依据。故对原告的诉讼请求不予支持。对原告的实际损失不做认定。原告庭后申请追加施工单位为共同被告参加诉讼，因系法庭辩论终结后提出，故不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决：驳回原告朱宝锋、朱阿萍、朱阿惠的诉讼请求。案件受理费6690元，由原告朱宝锋、朱阿萍、朱阿惠承担。
二审期间，双方均未提交新证据。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人在本次事故发生时对G312国道永寿县城过境改线道路有没有管理责任；2、原审程序是否合法。
关于被上诉人永寿县交通运输局在事发时对G312国道永寿县城过境改线道路有没有管理责任的问题。根据《中华人民共和国公路法》第三十二条的规定，设置施工标志、安全标志的主体为施工单位，不是建设单位。本案中涉及的G312国道永寿县城过境改线道路在事发时还未交工验收，投入使用，还处在施工单位的控制之下，故永寿县交通运输局没有设置施工标志、安全标志的义务。上诉人以被上诉人未设置显著标志为由要求被上诉人赔偿不符合法律规定，不予支持。至于上诉人提到被上诉人未尽到监管职责，因涉及行政责任，不属于民事案件主管范围，故本案不予论处。
关于原审程序是否合法的问题。本案基本事实清楚，主要涉及法律适用的问题，故原审法院按照简易程序审理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人朱宝锋等上诉理由不能成立，对于其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6688元，由上诉人朱宝锋、朱阿萍、朱阿惠承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 席晓颖
二〇一七年十月二十日
书记员 王建锋
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初4759号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
委托代理人：高淑华，系该公司工作人员。
被告：郭某。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳豪麒物业管理有限公司委托代理人佟波、高淑华、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉称，被告系阳光嘉园三期小区业主。原告于2009年3月20日与“阳光嘉园三期”小区开发建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为“阳光嘉园三期”小区提供物业管理服务。物业服务费为住宅1元/月/平方米。被告拖欠2010年6月6日-2016年6月6日物业费，经原告催缴，被告拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费6624元及滞纳金；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭某辩称：一、物业起诉我拖欠的时间不对，我能出示物业费收据以证明我已经交纳了截至到2010年8月1日的物业费；二、物业公司入驻园区不是我们业主让的，是开发商和物业公司签的前期物业服务合同，物业公司服务的对象是开发商。后来园区业主委员会与物业公司签的合同，原告方不能在庭审时出示，我不能承认。
经审理查明：被告郭某系沈阳市铁西区齐贤街“阳光嘉园三期”小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区齐贤北街xx号,建筑面积91.97平方米。原告于2009年3月20日与“阳光嘉园三期”小区开发建设单位辽宁丰大房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为“阳光嘉园三期”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为住宅：1元/月/平方米。合同服务期限自2009年3月25日至2013年12月31日。
另查明，被告郭某已交纳2009年8月1日至2010年8月1日物业服务费1104元。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、被告提供的物业管理服务费专用收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，原告与“阳光嘉园三期”小区的开发建设单位辽宁丰大房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告与建设单位签订协议后，为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，故被告拒绝交纳物业费的行为显属不当。
原告在庭审时提交的《前期物业服务合同》服务期限截止至2013年12月31日，原告在庭审结束前未能提供2014年1月1日之后继续在园服务的证明，故本庭对原告主张的2014年1月1日之后的物业服务费因证据不足不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金一节，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。被告作为业主维护自身权利应当依法采用正确的方式，可以及时与业主委员会、物业公司进行沟通，不宜用拒交物业费的方式来抗议。一个和谐园区的建设需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应加强沟通，互相尊重、支持与理解，原告作为园区的服务者，亦应努力提高服务质量。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司2010年8月2日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币3767元（91.97平方米*1元/月/平方米*41个月，因差一天，酌情减三元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告沈阳豪麒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告郭某承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洋
二〇一七年六月十六日
书记员 康欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。