江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1146号
上诉人（原审被告）昆山市金力浩机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇312国道南侧大虞河东侧，组织机构代码5691021-8。
法定代表人浦雪丰，该公司总经理。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王良春。
上诉人昆山市金力浩机械制造有限公司（以下简称“金力浩公司”）因与被上诉人王良春劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王良春与金力浩公司法定代表人浦雪丰等人共同出资于2011年1月26日成立了金力浩公司。根据合股协议和股东决议，浦雪丰为董事长、公司法定代表人（总经理），王良春为董事，公司监事、副总经理，王良春协助生产经营，主抓财务、后勤、安全等工作。王良春认为股东上下班不打卡，金力浩公司认为股东应该打卡（法定代表人浦雪丰不打卡）。根据合股协议，金力浩公司支付王良春工资4000元／月。2012年8月起金力浩公司支付王良春工资为4300元／月，2013年3月起金力浩公司没有支付王良春的工资（股东之间发生矛盾，王良春诉金力浩公司股东权益纠纷）。2013年2月30日（落款时间）金力浩公司对王良春作出公告，认为王良春长期上班自由，无视厂纪厂规，公司决定免去王良春在公司的一切职务，并作开除处理（王良春认为于2013年6月27日才收到邮寄公告）。
2013年6月14日王良春向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金力浩公司支付2013年1月至2013年2月期间的工资差额1600元、2013年3月至2013年6月期间的工资计17200元及至2015年12月的工资（按4300元／月计算）。该委于2013年7月19日作出裁决：一、金力浩公司支付王良春2013年1月至2013年2月期间的工资差额1600元；二、金力浩公司支付王良春2013年3月至2013年6月期间的工资计17200元；三、驳回王良春的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，金力浩公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼（案件正在审理中）。2013年10月18日王良春又向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金力浩公司支付2013年7月至2013年11月期间工资计21500元（每月工资4300元）、2013年度社保费用4800元。该委于2013年11月18日作出裁决：驳回王良春的仲裁请求。王良春不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有合股协议、股东决议、营业执照、民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告王良春的诉讼请求为：要求撤销仲裁裁决，支持王良春的仲裁请求（支付工资及社保费用4800元）；金力浩公司解除劳动关系违法，继续继续履行劳动合同。
原审法院认为：王良春为公司监事、副总经理，即王良春从事生产经营活动，应当认定王良春与金力浩公司之存在劳动关系。王良春为金力浩公司提供了劳动，金力浩公司依法应当支付王良春的工资。王良春认为股东上下班不打卡，金力浩公司认为股东应该打卡（法定代表人浦雪丰不打卡），金力浩公司并没有否认股东上下班不打卡之事实，原审法院认定股东上下班不打卡。金力浩公司认为王良春上班自由，经常看不到王良春，故对王良春作出处理（免职、开除），但不能提供证据证明其主张，且王良春对此不予认可（认为正常上班），应当认定王良春正常上班，金力浩公司依法应当支付王良春的工资。金力浩公司认为支付王良春的不是工资而是生活费，以后从红利中扣除之主张，与本案无关，不影响原审法院对案件事实的认定。
根据上述认定，金力浩公司认为王良春经常旷工等事实没有证据证明，原审法院不予认定，故金力浩公司对王良春作出的解除公告没有事实依据，原审法院不予认定（王良春要求继续履行劳动关系，符合法律规定，也应当予以支持），王良春实际也已提供了劳动，金力浩公司依法应当支付王良春的工资。同时，王良春为股东，并有权参与生产经营活动，有关王良春职务的任免等事项，也应当通过股东，或董事会决议，而金力浩公司不能提供对王良春任免事项决议之证据（王良春与金力浩公司之间的股东权益矛盾纠纷，与本案无关），金力浩公司仅凭加盖金力浩公司印章的解除公告不足以证明金力浩公司通过合法程序，也违反法定程序，应当认定金力浩公司作出解除公告无效。综上所述，金力浩公司对王良春作出的解除公告违反劳动合同法和公司法之规定，即不具有约束力。综上所述，王良春要求确认金力浩公司解除劳动关系违法，继续继续履行劳动合同（支付工资），应予以支持，且王良春也为金力浩公司提供了正常劳动，金力浩公司依法应当按约定支付王良春的工资（每月4300元）。王良春要求金力浩公司支付2013年度社保费用4800元，没有法律依据，原审法院不予支持。补缴社会保险争议，也不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：金力浩公司支付王良春2013年7月至2013年11月期间工资21500元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金力浩公司负担。
宣判后，上诉人金力浩公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年初王良春因在金力浩公司上班工作期间无视厂纪厂规，对公司造成不良影响，经公司决定在2013年2月底免去王良春在公司的职务并解除公司与其的劳动关系，并在2013年6月26日向王良春邮寄了上述公告。为此金力浩公司认为在2013年6月27日双方的劳动关系已经终止，金力浩公司不应再支付王良春劳动报酬。金力浩公司章程约定公司执行董事有权任免公司的全部职员、职务。故金力浩公司解除与王良春的劳动关系合法有效。原审判决认定事实错误，现金力浩公司提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判不支持王良春2013年7月至2013年11月的工资。
被上诉人王良春辩称：王良春与浦雪丰共同出资依法成立了金力浩公司，并签署了公司章程、股东决议、合股协议，同时也明确了股东人员的工资报酬。王良春自公司成立至今一直在公司正常上班，正常领取工资报酬，金力浩公司所述王良春上班迟到未履行义务等，纯属捏造。金力浩公司法定代表人浦雪丰违反股东决议、合股协议，解除王良春劳动关系违法。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，根据合股协议和股东决议，虽王良春为金力浩公司董事，监事，但同时也是金力浩公司副总经理，协助生产经营，主抓财务、后勤、安全等工作，合股协议也明确了王良春每月的工资报酬，故王良春与金力浩公司之存在劳动关系。本案的争议焦点在于金力浩公司对王良春作出开除公告是否合法有效。
劳动关系解除是直接关系劳动者切身利益的行为，一般应当由用人单位和劳动者协商一致，如果用人单位单方面作出开除决定，更应当秉承相当审慎的态度。因此，用人单位单方面作出开除决定须有充分的证据支持，以证明开除具有合理性。本案中，金力浩公司以王良春上班自由，无视厂纪厂规为由而免除王良春在公司一切职务并作开除处理，但金力浩公司未就王良春存在无视厂纪厂规等情形提供任何有力证据进行证实，王良春对此亦予以否认，且开除公告落款时间为根本不存在的2013年2月30日，也从侧面反映出金力浩公司作出开除决定的不严谨，故金力浩公司对王良春作出开除公告没有充分事实依据。同时，金力浩公司仅凭加盖公司印章的开除公告也不足以证明金力浩公司作出开除决定通过了合法程序。由此，金力浩公司单方对王良春作出开除公告的依据并不充分，金力浩公司解除与王良春的劳动关系系违法解除。现王良春要求金力浩公司继续继续履行劳动合同并支付2013年7月至2013年11月期间工资，符合事实与法律规定，本院予以支持，故原审法院之判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金力浩公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市金力浩机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 包 芳