wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1189号原告王爱枝，女，1958年1月29日出生，汉族。委托代理人文东生，河南新义律师事务所律师。被告王春利，男，1981年2月11日出生，汉族。被告驻马店天佳汽车运输有限公司周口分公司。被告河南利诚运输服务有限公司。法定代表人周大兵，该公司经理。委托代理人梁超，该公司法律工作者。原告王爱枝与被告王春利、驻马店天佳汽车运输有限公司周口分公司、河南利诚运输服务有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱枝委托代理人文东生及被告王春利、被告河南利诚运输服务有限公司委托代理人梁超均到庭参加了诉讼，被告驻马店天佳汽车运输有限公司周口分公司法定代表人经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱枝诉称，2014年7月10日15时30分，原告驾驶三轮电动车行驶至107国道西平县二郎乡皮庄村焦店路口时被被告王春利驾驶的驻马店市天佳汽车运输有限公司周口分公司所有的豫PZ94**号厢式货车撞伤，原告受伤后被送往西平县人民医院治疗，已花医疗费近8万元，被告王春利仅支付了部分医疗费。该事故经西平县交通警察大队认定，被告王春利在事故中承担全部责任。因被告王春利所驾驶的豫PZ94**号厢式货车在安邦财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，在河南利诚运输服务有限公司投保三者险。为维护原告的合法权益，特要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车旅费、车辆损失等133000元。被告王春利辩称，我已垫付15000元，要求返还。被告驻马店天佳汽车运输有限公司周口分公司未答辩。被告河南利诚运输服务有限公司辩称，我公司不具备商业保险的承保资格，也没有与任何公司与个人签订过商业保险合同，原告要求我公司赔偿其损失没有事实和法律依据，保险公司应当在交强险限额内先行赔付，超过交强险的损失不应当直接由我公司赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明：2014年7月10日15时30分，在107国道西平县二郎乡皮庄村焦店路口，王春利驾驶豫PZ94**号厢式货车由北向南行驶，与由西向东横过公路王爱枝驾驶的三轮电动车相撞，造成王爱枝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西平县交通警察大队认定，王春利负事故全部责任。王爱枝在西平县人民医院住院治疗43天，花医疗费61709.73元，在医院外购买人血白蛋白花费3600元，计65309.73元，王春利垫付15000元。2014年9月11日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书驻圣洁司鉴所（2014）临鉴字第120号鉴定意见书鉴定，王爱枝的伤残程度一处八级，两处十级。花鉴定费1300元。另查明：王春利驾驶的豫PZ94**号厢式货车挂靠在驻马店天佳汽车运输有限公司周口分公司名下，王春利为实际车主，王春利向公司缴纳管理费每年2500元，现已缴纳到2015年6月30日。豫PZ94**号厢式货车在安邦财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，在河南利诚运输服务有限公司投保有安全互助服务凭证，其中第三者责任互助险且不计免赔限额为50万元，保险期间均为2013年2月19日零时起至2015年2月18日二十四时止。原告王爱枝与安邦财产保险股份有限公司河南省分公司双方已达成调解协议，安邦财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿原告王爱枝损失82000元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、河南利诚运输服务有限公司安全互助服务凭证、常住人口登记卡、证明、住院病案首页、医疗费票据、住院证、入院记录、病程记录、手术记录、DR诊断报告单、CT诊断报告单、出院证、医疗费票据、购买人血白蛋白票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收款收据、押金领取条等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，均应承担相应的民事责任。被告王春利驾驶豫PZ94**号厢式货车发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告王春利负此事故事故全部责任，该认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。豫PZ94**号厢式货车挂靠在驻马店天佳汽车运输有限公司周口分公司名下，王春利为实际车主，王春利及驻马店天佳汽车运输有限公司周口分公司应承担该事故的连带赔偿责任。豫PZ94**号厢式货车在安邦财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，在河南利诚运输服务有限公司投保有名为安全互助服务，实为投保的保险合同，因此河南利诚运输服务有限公司应按照该合同约定对超出交强险的部分在限额为50万元的第三者责任互助金且不计免赔限额内予以赔偿，故河南利诚运输服务有限公司辩称不具备商业保险的承保资格，没有与任何公司与个人签订过商业保险合同，原告要求公司赔偿损失没有事实和法律依据，超过交强险的损失不应当直接由公司赔偿的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告王春利辩称垫付的15000元，要求予以返还的理由和被告河南利诚运输服务有限公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的理由符合法律规定，本院予以采纳。原告王爱枝与安邦财产保险股份有限公司河南省分公司双方已达成调解，安邦财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿原告王爱枝损失82000元，不再要求安邦财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内承担赔偿责任，只要求超出交强险的部分由河南利诚运输服务有限公司在第三者责任互助险限额内予以赔偿的理由正当，本院予以支持。原告王爱枝的损失超出交强险限额的部分有：1、医疗费65309.73元-10000元=55309.73元，有医疗机构出具的票据为证，应予以支持；2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准30元×43天=1290元；3、营养费：每天按20元予以支持，即20元×43天=860元。以上损失共计57459.73元，由河南利诚运输服务有限公司在第三者责任互助金限额内予以赔偿。因被告王春利已垫付费用15000元，应从河南利诚运输服务有限公司赔偿款中扣除支付给被告王春利。河南利诚运输服务有限公司共计赔偿原告王爱枝损失57459.73元-15000元=42459.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南利诚运输服务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告王爱枝损失42459.73元。二、被告河南利诚运输服务有限公司于判决生效后五日内赔付被告王春利垫付款15000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，财产保全费520元，鉴定费1300元，计4780元，由被告王春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常安甫审 判 员  郭智勇人民陪审员  敬晓东二〇一四年十二月二十日书 记 员  苏永丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第167号
原告樊延青，男，汉族。
委托代理人ＸＸ力，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“信达财险南阳公司”）。
负责人李震，任公司总经理。
委托代理人高静，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人朱李召，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告樊延青与被告信达财险南阳公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院。本院于同日作出受理决定。并于2015年4月17日、4月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊延青的委托代理人ＸＸ力、被告信达财险南阳公司的委托代理人高静、朱李召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊延青诉称，2012年11月6日，原告在被告公司处购买一份信达意外伤害综合保险，保险金额5万元，保险期间自2012年11月6日零时至2013年11月5日二十四时止。2013年9月10日8时许，原告乘坐黄X驾驶的豫RA52**号货车沿沪陕高速南阳至西峡方向行驶至1211KM处时，发生交通事故导致原告受伤。原告受伤后被送往医院进行救治，伤情经诊断为双侧多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折双肺挫伤等，经鉴定，原告的伤情已构成八级伤残。2015年1月，原告就该起意外伤害向被告要求保险理赔时，被告以种种理由推诿不予理赔，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告信达财险南阳公司辩称，1.原告樊延青在被告保险公司投保个人意外伤害保险属实，但原告樊延青在出险时为营运客车的乘坐人，依据投保当时列明的职业分类不包括原告当时的情况，因此，原告樊延青的损失不属于该保险的理赔范围。2.原告樊延青因交通事故受伤，该起交通事故有直接侵权人，原告应当直接向侵权人主张赔偿权利。
经审理查明，原告樊延青经被告信达财险南阳公司一个冯姓业务员介绍，将其身份证及100元保费交给冯姓业务员，由其代为办理保险事宜。冯姓业务员在办理完毕后，将身份证交还给原告，但未将保险卡、保险合同、保险条款等交付给原告。冯姓业务员代原告投保的系被告信达财险南阳公司《信达意外伤害综合保险》一份，保险金额5万元，保险期间为2012年11月6日零时至2013年11月5日二十四时止。载明意外身故／残疾的保险责任为保险金额为5万元。被告在原告樊延青投保意外伤害保险时未向原告樊延青告知拒赔范围，也未详细解释相关保险条款。
2013年9月10日8时许，原告樊延青乘坐由黄X驾驶的豫RA52**号货车，沿沪陕高速南阳至西峡方向行驶至1211KM处时，与李地元驾驶的赣CK72**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告樊延青受伤的道路交通事故。南阳市公安局高速交警支队第六大队出具道路交通事故认定书一份，认定原告樊延青在该起事故中不承担事故责任。
原告樊延青受伤后先后被送往西峡县人民医院、南阳市中心医院进行救治，后经南阳市科威法医临床司法鉴定所于2013年12月13日作出南阳科威司鉴所（2013）临鉴字第304号《司法鉴定意见书》，称原告樊延青的伤情构成八级伤残。
上述查明事实，均有原、被告双方当事人在诉讼过程中的陈述、所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，原告樊延青与被告之间订立的保险单号为T120612082748002070的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同约定享受权利履行义务。合同签订后，原告依照约定及时缴纳了保费。被告在收取了保费后，在原告因交通事故受伤构成伤残时，应当按照保险条款约定的保险金额向原告进行赔付。被告关于原告损失不在保险范围之内的辩称理由，本院认为，被告为原告提供的保险条款系格式条款，且在本院指定的期限内，未能提交证据证实其对保险合同中有关免除保险人责任条款的内容及法律后果以书面或者口头形式已向投保人做出了常人能够理解的解释说明，因此，该条款不发生法律效力，被告应当按照合同约定，向原告支付意外残疾保险金5万元。故关于被告的该项辩称理由，本院不予支持。被告辩称原告损失应由交通事故直接侵权人进行赔偿，本院认为，因本案属于保险合同纠纷，合同具有相对性，特别在本案中，人身保险合同具有相应人身属性，被告系基于合同约定承担合同责任，交通事故侵权人系因其侵权行为承担民事侵权责任，因此，保险合同法律关系与机动车交通事故责任法律关系分属两个不同的法律关系，原告的损失是否由交通事故的侵权人进行赔偿，不影响本案被告承担其在人身保险合同中应履行的合同责任，因此，对于被告的该项辩称理由，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚、责任明晰，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告樊延青意外残疾保险金5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 阁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3164号
原告：王建雄，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律服务工作者
被告：徐友良，男，1962年10月1日出生，汉族，住宁海县。
原告王建雄为与被告徐友良民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告徐友良立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2015年10月20日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王建雄的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告徐友良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年10月20日，被告徐友良向原告王建雄借款30000元，并出具借条一份，书面约定月利率为2%，未书面约定还款期限。被告徐友良至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐友良于本判决生效之日起十日内归还原告王建雄借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2015年10月20日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果被告徐友良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王佩佩
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第361号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
委托代理人黄雁东。
被告陈涵。
被告林晓霞。
被告福建鑫金融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人张明文。
本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告陈涵、林晓霞、福建鑫金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷，在诉讼期间原告以需要收集新证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费36039元，减半收取18020元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 张昌明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 盟
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00327号
原告陈运瑞，男，1961年8月21日生，汉族。
被告丁华勇，男，农村居民。
本院在审理原告陈运瑞与被告丁华勇民间借贷纠纷一案中，原告陈运瑞于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈运瑞撤回起诉。
案件受理费4900.00元，予以免除。
审判员 高爱辉
二〇一五年十一月二日
书记员 李养宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00042号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托代理人：孔令民，该公司法律顾问。
被告：杨贵新，男，1961年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司与被告杨贵新物业服务合同纠纷一案，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 高群英
二〇一五年一月九日
书 记 员 展静芝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03444号
原告肖国珍，女，汉族，1948年5月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王韬，重庆渝一律师事务所律师。
被告广州健龙食品实业有限公司，住所地广州市越秀区环市中316号金鹰大厦1503房。
法定代表人张立全。
原告肖国珍与被告广州健龙食品实业有限公司（以下简称健龙食品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴伟担任审判长，与代理审判员秦必强、人民陪审员曾宪达组成合议庭适用普通程序审理本案。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告肖国珍的委托代理人王韬到庭参加诉讼，被告健龙食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院现已审理终结。
原告肖国珍诉称，肖国珍与健龙食品公司于2012年2月24日签订借款协议书一份。该协议约定，肖国珍借款55000元给健龙食品公司，每月利息为1375元，每月付息一次，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日。借款期满后，健龙食品公司应当及时返还借款并支付约定利息，如健龙食品公司未能按期支付，则按借款总额的0.5%每月支付滞纳金；违约方应向守约方支付借款总额20%违约金。协议签订后，肖国珍按约借给健龙食品公司55000元现金，健龙食品公司出具了收据。自2012年3月起，健龙食品公司每月支付肖国珍利息1375元。但自2013年1月开始至今，除2013年6月支付了1375元利息外，就再未按约支付利息。经多次催促，健龙食品公司均以各种理由予以推脱，拒不返还。现肖国珍起诉至本院，请求判令：健龙食品公司立即偿还肖国珍借款55000元并支付利息1375元。
被告健龙食品公司未答辩。
经审理查明，肖国珍与余立系夫妻关系。2012年2月24日，肖国珍与健龙食品公司签订借款协议书一份。协议书约定，肖国珍借款55000元给健龙食品公司，健龙食品公司每月支付肖国珍利息一次，每月利息金额为1375元。借款期限为2012年2月24日起至2013年2月23日止。同时协议约定，借款的收款单位为广州健龙生物科技有限公司，收款单位开户行：华夏银行广州分行中环支行，收款单位账户：50342000018101020005XXXX。
另查明，肖国珍在2012年3月16日、2012年4月16日、2012年5月16日、2012年6月19日、2012年7月16日、2012年8月18日、2012年9月19日、2012年10月17日、2012年11月20日、2012年12月26日以及2013年6月4日均收到他人通过网上银行转账的方式向肖国珍所有的账号为3100212801003790ZXXXX的银行账户转入1375元。
审理中，肖国珍向法庭举示收据一份，以此证明其履行了借款的出借义务。该收据载明：“兹收到余立、肖国珍，货币（金额大写）伍万伍仟元正，缴付合同款。”在收据右侧签有“匡小林”的名字，收据左下角“现金”一栏处划了“√”，右下角印章处签有一个“袁”字。在收据的右下角和左上角分别加盖有一个印章。因该两个印章较为模糊，本院对该份收据上加盖的两个印章进行辨认，但仅能辨认出收据右下角印章上载有“财务专用”四个字，该份印章上的其他文字无法进行辨认；对于收据左上角的印章，因字迹十分模糊，该印章内容完全不能进行辨认。对于上述收据，肖国珍陈述：本案借款是以现金的形式交付给了广州健龙生物科技有限公司的工作人员匡小林，并由广州健龙生物科技有限公司出具了该收据，收据上加盖有广州健龙生物科技有限公司的财务专用章和健龙食品公司的公章，匡小林在该收据上签名并负责收款。肖国珍还陈述健龙食品公司在2012年3月至2013年6月期间向肖国珍支付了11个月的利息，每月利息为1375元。肖国珍认为健龙食品公司在借款后未按约支付利息，借款到期后也未偿还借款，故肖国珍起诉至本院。
上述事实，有借款协议书、收据、银行转账凭证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同系实践合同，出借人在将借款交付给借款人后双方之间的借款合同关系方能成立。肖国珍与健龙食品公司之间签订有借款协议书，且明确了借款金额、借款利息以及还款时间，表明双方之间达成了借款的合意。借款协议约定了收款账户和收款单位。按照上述约定，肖国珍本应将借款55000元支付至健龙食品公司指定的银行账户。审理中，肖国珍陈述是以现金的方式交付给了广州健龙生物科技有限公司的工作人员匡小林，并向法庭举示了一份收据，以此证明其履行了借款的出借义务。但肖国珍陈述的借款交付方式与借款协议约定的交付方式并不一致，而收据上的印章字迹模糊，经法庭辨认无法确认印章上的具体内容，不能明确收据上的印章系健龙食品公司的公章或者广州健龙生物科技有限公司的财务专用章，肖国珍也未举示其他证据证明其履行了借款的出借义务。至于收据上签的“匡小林”这一姓名，肖国珍陈述匡小林是广州健龙生物科技有限公司的工作人员，并收取了本案的借款，但肖国珍的上述陈述没有相关证据予以证明，且匡小林也未到庭证明肖国珍向健龙食品公司出借了本案所涉借款。至于肖国珍陈述健龙食品公司支付了11个月的利息，本院认为，肖国珍举示的银行账户明细上仅有肖国珍本人的账号，并无转账人的户名，因此该份银行账户明细不能证明上述款项系健龙食品公司支付，即使上述款项系健龙食品公司支付，也不能证明系健龙食品公司支付的借款利息。综上，肖国珍举示的证据不足以证明其出借了55000元给健龙食品公司，应当承担举证不能的不利后果。因此，肖国珍与健龙食品公司之间的借款合同关系不能成立，肖国珍起诉要求健龙食品公司偿还借款及支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖国珍的诉讼请求。
本案收取案件受理费1210元，公告费300元，共计1510元，由原告肖国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 秦必强
人民陪审员 曾宪达
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢祥玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）内0425民初413-1号
原告赵忠华，男，蒙古族，1970年10月28日出生。
被告额日登朝格图，男，蒙古族，1975年10月14日出生。
本院受理原告赵忠华诉被告额日登朝格图民间借贷纠纷一案后，原告赵忠华于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告额日登朝格图所有的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告赵忠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告额日登朝格图所有的草牧场使用权禁止流转（证号XXX）；
二、将被告额日登朝格图在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，冻结金额127840.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院�请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨世佳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第320号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人贺某炳，男，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月28日被隆回县公安局取保候审。2015年9月10日，本院决定对其继续取保候审。
被告人贺某，女，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月3日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月10日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年9月10日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人贺某炳、贺某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽，被告人贺某炳、贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2014年9月，郑能军（在逃）提出给予贺某炳10%的提成，要贺某炳帮其卖六合彩码单，贺某炳表示同意。2014年9月，贺某炳在家中开始销售六合彩码单。贺某（贺某炳之女）于2015年1月至4月期间帮助贺某炳销售六合彩，主要负责抄写六合彩码单；贺某炳负责报单和结帐，并将抄来的六合彩码单用电话报给郑能军。在此期间，贺某炳、贺某累计向贺某姣、张某明等当地群众销售六合彩60余期，销售码单金额共计人民币102600元，非法获利1万余元人民币。
另查明，被告人贺某炳、贺某经隆回县司法局社区矫正社会调查评估，均建议实行社区矫正。
上述事实，被告人贺某炳、贺某在开庭审理过程中均无异议，且有证人钟某某、姜某某、贺某姣、张某明、贺某贞、姜某英、李某花、贺某霞、王某红、刘某文、陈某恒、欧阳某强的证言；抓获经过；扣押决定书，扣押物品、文件清单；通话详单；辨认笔录；社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某炳、贺某违反国家法律法规，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺某炳起主要作用，系主犯，应对全案负责；被告人贺某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，侦查机关已对二被告人取保候审，社区矫正机构亦建议对二被告人实行社区矫正，故对二被告人均酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人贺某炳适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，对被告人贺某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人贺某炳犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元人民币（已缴纳）；
二、被告人贺某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，二被告人持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一五年十月十九日
代书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆刑初字第320号公诉机关保山市隆阳区人民检察院。被告人沈学林，男，1963年10月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因吸食毒品成瘾于2014年7月22日被保山市公安局隆阳分局决定强制隔离戒毒二年并行政拘留十日。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人沈学林犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人沈学林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月22日12时许，被告人沈学林在本区板桥镇板桥街明贸停车场因吸食毒品被公安民警查获，随后公安民警在其家二楼卧室床头柜抽屉内及衣柜内分别查获毒品甲基苯丙胺108.31克、鸦片24.58克、白色粉末状甲基苯丙胺残留物12.43克，同时查获已使用过的锡纸1张，自制水烟筒2个。经保山市公安局隆阳分局认定，被告人沈学林吸毒成瘾严重。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、检查笔录、称重记录及照片、辨认笔录照片、检材提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）301号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、吸毒成瘾认定报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人户口证明、指认毒品的笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈学林明知是毒品，而非法持有毒品甲基苯丙胺108.31克、鸦片24.58克、白色粉末状甲基苯丙胺残留物12.43克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人沈学林犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈学林到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人沈学林的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈学林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先行被羁押的三日，即自2015年6月30日起至2023年6月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内交纳。）二、扣押被告人沈学林的毒品甲基苯丙胺104.31克、鸦片19.58克、白色粉末状甲基苯丙胺残留物10.43克（提取检材后剩余）、吸毒工具锡纸1张、水烟筒2个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨忠周人民陪审员  李乔康人民陪审员  余桂英二〇一五年十月二十二日书 记 员  王 力
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第320号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人沈学林，男，1963年10月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因吸食毒品成瘾于2014年7月22日被保山市公安局隆阳分局决定强制隔离戒毒二年并行政拘留十日。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]294号起诉书指控被告人沈学林犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人沈学林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月22日12时许，被告人沈学林在本区板桥镇板桥街明贸停车场因吸食毒品被公安民警查获，随后公安民警在其家二楼卧室床头柜抽屉内及衣柜内分别查获毒品甲基苯丙胺108.31克、鸦片24.58克、白色粉末状甲基苯丙胺残留物12.43克，同时查获已使用过的锡纸1张，自制水烟筒2个。经保山市公安局隆阳分局认定，被告人沈学林吸毒成瘾严重。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、检查笔录、称重记录及照片、辨认笔录照片、检材提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、（保）公（刑）鉴（毒）字[2014]301号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、吸毒成瘾认定报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人户口证明、指认毒品的笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈学林明知是毒品，而非法持有毒品甲基苯丙胺108.31克、鸦片24.58克、白色粉末状甲基苯丙胺残留物12.43克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人沈学林犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈学林到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人沈学林的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人沈学林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先行被羁押的三日，即自2015年6月30日起至2023年6月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、扣押被告人沈学林的毒品甲基苯丙胺104.31克、鸦片19.58克、白色粉末状甲基苯丙胺残留物10.43克（提取检材后剩余）、吸毒工具锡纸1张、水烟筒2个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  余桂英 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  王 力
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1082号
原告：李艳君，女，汉族，1957年9月2日出生，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告:广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室，统一社会信用代码91440101304641261P。
法定代表人：许瑞荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
本院在审理原告李艳君诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李艳君于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李艳君撤回起诉。
本案受理费178.5元，由原告李艳君负担。
审判员 老善涵
二〇一八年五月三十日
书记员 钟秀娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初999号
原告：张某，现在本区解放北路93号2号楼2单元501室。
委托诉讼代理人：曹某1，平凉市工业园区法律服务所法律工作者。
被告：曹某2，平凉市监狱干警。
原告张某与被告曹某2占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曹某1，被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还占用的房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，由于被告没有住房，要求借住一段时间原告的××区）。2010年11月，原告将刚到手的廉租房进行了装修，购置了家具后，将该房屋交给被告暂住。一年后，原告要求被告腾房，被告却以种种理由不予腾退，原告多次与被告交涉未果，该房一直由被告占用至今。现原告依法起诉，诉请同前。
被告曹某2辩称，涉讼房屋是原告领本被告去选的，本被告出资130000元。房屋里的家具和装修均系原告出资，与原告没有任何关系。被告曾在原告家里生活了三年。今年年前原告威胁被告，以涉讼楼房没有在被告的名下为由要求被告搬出，被告本意不要现居住的房屋，要求原告另给本被告买一套楼房。
本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，原告张某申请取得崆峒区民馨家园B区1号楼1单元203室（廉租房）承租权，月租金27.2元。同年11月，被告入住该廉租楼房。之后，原告要求被告搬出遭拒，至今该套楼房仍由被告居住。
上述事实有原、被告的陈述，及原告提供的国家房屋租赁凭证等予以证实，经当庭质证，本院审查后在卷佐证。被告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，故不予认定。
本院认为，占有的动产或者不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告申请获取了涉讼房屋的承租权，系该房屋的占有权人。被告拒不搬出的行为侵犯了原告的合法权利，原告现起诉要求被告腾房搬出符合法律规定，应予以支持。被告提出其出资及要求被告为其另外买房的请求无事实和法律依据。同时，被告提出其出资装修房屋问题，原告予以否认，被告亦无证据证实，本院均不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限被告曹某2于本判决生效后三日内从民馨家园B区1号楼1单元203室中搬出，将该套房屋交付原告张某。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 铁永清
二〇一七年四月七日
法官助理 陈 涛
书 记 员 石银花
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第308号
原告肖邦镭，男。
委托代理人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。（特别授权）
被告樊后平，男。
原告肖邦镭诉被告樊后平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖邦镭及其委托代理人罗建冬到庭参加诉讼，被告樊后平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖邦镭诉称：原、被告系朋友关系。2012年元月6日，被告称缺钱购车在广东省东莞市长安镇向原告提出借款38000元，并称年底归还。原告答应被告要求，将款借给被告。被告出具借条给原告。借款到期后，原告催促被告还款，被告一直推诿，分文未还，甚至连电话也不接。为维护自身合法权益，特起诉至大余县人民法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金38000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付该借款自2013年1月1日至借款还清日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料为：
樊后平于2012年1月6日出具的借条一份，证明被告樊后平向原告肖邦镭借款38000元的事实。
被告樊后平在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年1月6日，被告樊后平因购买车辆需要向原告肖邦镭借款38000元，被告樊后平为此于同日向原告肖邦镭出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及其在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具给原告的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后在约定的期限未予还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付借款利息，并主张利息从本案借款到期之日（即2013年1月1日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，由于原、被告双方并未就本案借款利息及计算方式进行具体约定，而原告在本案中关于借款利息的诉请及利息计算方式的主张亦符合相关法律规定，故本院对此予以准许。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊后平应在本判决生效后十日内向原告肖邦镭偿还借款本金人民币38000元及利息（该利息从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
案件受理费750元，由被告樊后平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
审 判 员 王有为
代理审判员 刘海英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗海芳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1787号
原告：张某某，女，1987年10月3日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：李某，男，1983年10月1日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张某某于2016年9月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张晓颖
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 轩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1582号
申请执行人张爱华。
被执行人山东政旺坤机械有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府。
本院在执行张爱华与山东政旺坤机械有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额100000元，已执行0元，未执行标的额100000元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会做出的广劳人仲案字（2016）第112号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年九月一日
书记员 刘 浩
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16483号
原告张某。
委托代理人李菁，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人刘晶红，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年1月20日、同年4月24日及11月7日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李菁，被告陈某的委托代理人刘晶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2004年经人介绍相识，于2006年3月11日登记结婚。2012年4月18日，被告向上海市黄浦区人民法院提出离婚诉讼，该院于2013年2月4日判决准予双方离婚，民事判决书于同年5月4日公告送达给其，现该判决书业已生效。由于被告在离婚诉讼中隐瞒了双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故双方的夫妻共同财产并未予以分割。双方为婚后居住共同出资购买了本市龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以及家具家电。现原告为维护其合法权益，诉至法院要求对上述夫妻共同财产进�分割，全部财产归被告所有，由被告支付原告折价款。
被告陈某辩称，被告系上海龙茗房地产开发有限公司（以下简称“龙茗公司”）的员工，2004年其作为内部员工的身份以优惠的政策购买了系争房屋。房屋总价为人民币（以下币种同）390，565元。其中首付款80，565元，剩余钱款中以公积金贷款10万元，商业贷款21万元。其确实通过刷原告的银行卡又支付了6万余元，但该笔钱款系其向原告的借款，并非原告对系争房屋的出资。系争房屋系其在双方结婚之前购买，现要求财产归其所有，仅同意对双方夫妻关系存续期间的共同还贷部分予以分割。
经审理查明，原、被告双方于2004年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年3月11日登记结婚。2013年2月4日，经上海市黄浦区人民法院判决，双方解除婚姻关系。
另查明，被告系龙茗公司的员工。2004年2月18日，被告与龙茗公司�订《上海市商品房预售合同》购买系争房屋。该合同约定系争房屋总房价暂定为390，565元，同日被告支付首付款80，565元，同年4月29日，被告办理组合贷款31万元，其中公积金贷款10万元，商业贷款21万元。2005年2月22日，龙茗公司向被告发出入户通知书。2005年3月7日，被告持原告银行卡向龙茗公司刷卡支付65，519元。2005年4月4日，被告与龙茗公司办理房屋交接手续，房屋交接书载明系争房屋总房价为389，661元。购买系争房屋的契税、入户费用等均是被告支付，双方婚前的房屋贷款均由被告偿还。截至2013年6月20日，系争房屋尚余商业贷款本金177，442.20元，公积金贷款本金81，856.64元。
诉讼中，关于被告使用原告银行卡支付65，519元的性质，原告称在办理系争房屋产证前，龙茗公司经测算发现按照合同定价出售房屋有亏损，所以要求员工再支付一部分首付款，且只有交�这笔钱款公司才能办产证，被告告知其该情况后，其便把银行卡交给被告由被告刷卡支付了房款的差价，故该款是购买房屋用于支付首付款的一部分，是其对系争房屋的出资。对此，被告称补缴65，519元是因为公司内部讨论认为房价偏低，希望员工适当补缴，系争房屋经测算尚需补交上述金额钱款。该笔钱款并非强制补缴，公司亦未明确该钱款的性质，但如果不补就可能要离职，其想在公司长期发展但当时手头又没有那么多钱，其跟原告谈及此事时，原告主动答应借款给其，故其才用原告的银行卡支付了6万余元给了公司，该笔钱款其至今尚未归还。因其补交房款前《商品房预售合同》已经全部履行完毕，故该笔钱款并非系争房屋的购房款。而关于房屋的装修，被告称系争房屋的装修款均由其父母出资，对此，原告称其也出资了部分钱款，但无法提供相应证据。
诉�中，经原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估。2014年7月25日该公司出具房地产估价报告，确定系争房屋的市场价值为329万元，房屋内硬装修价值为6.56万元。
诉讼中，原、被告双方确认房屋内的家具家电归被告所有，由被告支付原告折价款1万元。
以上事实，由原、被告提供的（2012）黄浦民一（民）初字第1727号民事判决书、产权登记信息、银行对账单、签购单、员工身份证明、预售合同、抵押借款合同、入户通知书、房产证、发票及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点在于2005年3月7日原告银行卡所支付的65，519元的性质如何认定。根据庭审查明的事实，虽然被告与龙茗公司签订的《上海市商品房预售合同》载明系争房屋的价值暂计为390，565元，房屋交接书确定房屋总价最终为389，661�，但根据双方陈述，2005年初龙茗公司的确曾以所定房价偏低为由要求员工补缴差价，因此，本院认为被告基于此于2005年3月7日支付给龙茗公司的钱款应当是系争房屋对价的一部分，也即系购房款的一部分。基于此，系争房屋的实际价值应为455，180元。庭审中，被告称该笔钱款系其向原告借款，但并未提供证据予以证明，故被告的上述抗辩意见，无依据，本院实难采信。对于该笔钱款，应认定为原告对系争房屋的出资。庭审中，双方一致同意系争房屋归被告所有，由被告支付原告折价款，与法不悖，本院予以准许。关于具体分割方案，应考虑取得系争房屋时贡献大小。考虑到涉案房屋的购买情况、房屋装修情况、原被告共同还贷情况，同时兼顾照顾子女和女方权益原则，结合目前房屋价值，本院酌定应由被告支付原告相应的折价款62万元。庭审中，双方确认系争房�内的家具家电归被告所有，由被告支付原告折价款1万元，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告陈某所有，该房屋剩余贷款本金及利息由被告负责清偿；
二、被告陈某于本判决生效之日起三十日内支付原告张某房屋折价款及家具家电折价款共计63万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28，129.36元，房屋评估费9，225元，合计37，354.36元由原告张某负担18，000元，被告陈某负担19，354.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3596号
原告吴彬。
被告吴杰。
被告王雪辉。
原告吴彬与被告吴杰、被告王雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后依法适用简易程序，由本院审判员何奇卿独任审判，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告吴彬与被告吴杰到庭参加了诉讼，被告王雪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴彬诉称，被告吴杰于2012年9月12日从原告吴彬处借得现金人民币300，000元（大写：叁拾万元整），用于购买成华五桂桥北路8号1栋＊单元＊层＊号住宅房，并约定所付利率为银行同期利率，借款期限为1年，借款人到期本息一次付清。被告吴杰所借款项用于夫妻共同购买房屋，二被告应承担连带还款义务。现借款期限已过，屡次催告被告付款均遭拒绝。原告吴彬现依法向人民法院起诉，请求判令：1.二被告连带归还原告借款300，000元，利息31500元，合计331500元；2.二被告承担诉讼费。
被告吴杰辩称，对借款事实无异议，但是原告吴彬所陈述的利息到底是按照银行同期存款利率还是同期贷款利率计算，当时约定的不明确。借款是被告吴杰一手操办的，被告王雪辉知情，但没有具体参与。
被告王雪辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日，被告吴杰向原告吴彬借款300，000元，并出具借条一份，内容为“今从吴彬处借得现金人民币30万元，大写叁拾万圆整，用于购买成华区五桂桥北路8号1栋＊单元＊层＊号住宅房，并约定所付利率为银行同期利率，借款期限为1年，借款人到期本息一次付清。借款人：吴杰，2012年9月12日”。
另查明，被告吴杰与被告王雪辉于2012年9月11日登记结婚。位于成都市成华区五桂桥北路8号1栋＊单元＊层＊号房屋为被告吴杰与被告王雪辉共同共有，二被告于2012年11月7日取得该房的房产证。
以上事实有身份信息、借条、结婚证、房产证等证据及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告吴杰于2012年9月12日向原告吴彬借款300，000元，并出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告吴彬的合法权益受法律保护。由于该借款发生在被告吴杰与被告王雪辉登记结婚之后，借款用途为购买被告吴杰与被告王雪辉共有的位于成都市成华区五桂桥北路8号1栋＊单元＊层＊号房屋，因此，该债务应属于二被告夫妻之间的共同债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，因此，本院对原告吴彬要求二被告归还借款300，000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于原告吴彬与被告吴杰在借条中就利息的约定并不明确，同时，由于被告王雪辉未到庭参加诉讼，对原被告双方利息的约定亦无法确定，因此，本院对原告吴彬要求二被告支付逾期还款利息的主张不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121条之规定，判决如下：
被告吴杰与被告王雪辉于本判决生效之日起二十日内支付原告吴彬借款300，000元；
二、驳回原告吴彬的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136.5元由被告吴杰与被告王雪辉承担（该费用已由原告吴彬垫付，被告吴杰与被告王雪辉在本判决书生效之日起二十日内一并支付给原告吴彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 聪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初329号
申请人：田炜，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人：郑锦顺，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国。
本院受理申请人田炜诉被申请人郑锦顺、中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人田炜于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑锦顺、中建二局第二建筑工程有限公司的银行存款35万元或价值相当的其他财产采取保全措施。申请人田炜自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人田炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人田炜名下的车牌号为湘Ａ×××××小型轿车的车辆所有权，查封期限为2年。
二、冻结被申请人郑锦顺、中建二局第二建筑工程有限公司的银行存款35万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蕾
二〇一七年二月二十六日
代理书记员 刘顺秋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2876号
移送执行单位本院刑二庭。
被执行人朱四林，男，1985年5月29日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务工，住湖南省道县。
本院作出的（2016）闽0503刑初158号生效刑事判决中，判决被执行人朱四林并处罚金1000元。刑二庭移送执行后，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案现无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月三日
书记员 梁娇红
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终459号
上诉人（原审原告）：董某，住甘肃省武山县。
被上诉人（原审被告）：杜某，住甘肃省武山县。
上诉人董某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董某的上诉请求为：上诉人不服武山县人民法院（2017）甘0524民初96号民事裁定书。事实和理由：裁定书中原审被告杜某身份不明，上诉人董某系农民，应当写明杜某系武山县检察院干部。杜某穿着检察院标志服，拿着检察院介绍信、工作证、检察院干部花名册，以检察院的名义，给检察院借钱，他身为检察院执法人员，以检察院的名义在民间诈骗，所以裁定书必须写明原审被告人的身份，写明杜某是武山县检察院干部。
杜某未提交书面答辩状。
董某向一审法院起诉请求：1.要求杜某尽快归还骗去的借款共计152000元；2.由杜某承担本案的一切费用。事实和理由：董某、杜某系亲戚关系。杜某以各种理由，先后向董某借款以及由董某担保借款共计392000元。到期后，杜某以各种理由拒绝还款。董某向杜某多次催要未果。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经调查，2017年3月8日董某已向武山县公安局刑事侦查大队报案，认为杜某在2016年1月至2016年12月份先后共计骗去其152000元，骗去担保240000元，要求查处。武山县公安局刑事侦查大队于2017年3月8日作出了武公（刑）受案字[2017]287号受理登记表，受理了该案。杜某行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。
本院认为，依照最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求，当事人是自然人的，应当在基本情况中写明其职业，当事人职业或者工作单位和职务不明确的，可以不表述。经本院核实杜某真实身份确实是武山县检察院干部，应当在裁定书中予以明确，因此对董某的该项请求予以支持。本案在董某以民间借贷纠纷于2017年1月11日向一审法院起诉后，又于2017年3月7日向武山县公安局刑事侦查大队报案，在报案时称杜某在2016年1月至2016年12月份一年期间，先后共计骗去董某的152000元，而且骗其担保240000元。武山县公安局在接警后经调查，董某反映的情况属实，并于2017年3月8日作出了武公（刑）受案字[2017]287号受理登记表，受理了该案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于杜某涉及经济犯罪，且武山县公安局已经受理侦查此案，所以本案应当依法驳回董某的起诉。因此，一审法院裁定驳回董某的起诉并无不当，应予维持。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 丁建文
审判员 石 岚
二〇一七年七月十三日
书记员 冯 峰
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终459号上诉人（原审原告）：董某，住甘肃省武山县。被上诉人（原审被告）：杜某，住甘肃省武山县。上诉人董某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董某的上诉请求为：上诉人不服武山县人民法院（2017）甘0524民初96号民事裁定书。事实和理由：裁定书中原审被告杜某身份不明，上诉人董某系农民，应当写明杜某系武山县检察院干部。杜某穿着检察院标志服，拿着检察院介绍信、工作证、检察院干部花名册，以检察院的名义，给检察院借钱，他身为检察院执法人员，以检察院的名义在民间诈骗，所以裁定书必须写明原审被告人的身份，写明杜某是武山县检察院干部。杜某未提交书面答辩状。董某向一审法院起诉请求：1.要求杜某尽快归还骗去的借款共计152000元；2.由杜某承担本案的一切费用。事实和理由：董某、杜某系亲戚关系。杜某以各种理由，先后向董某借款以及由董某担保借款共计392000元。到期后，杜某以各种理由拒绝还款。董某向杜某多次催要未果。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经调查，2017年3月8日董某已向武山县公安局刑事侦查大队报案，认为杜某在2016年1月至2016年12月份先后共计骗去其152000元，骗去担保240000元，要求查处。武山县公安局刑事侦查大队于2017年3月8日作出了武公（刑）受案字[2017]287号受理登记表，受理了该案。杜某行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。本院认为，依照最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求，当事人是自然人的，应当在基本情况中写明其职业，当事人职业或者工作单位和职务不明确的，可以不表述。经本院核实杜某真实身份确实是武山县检察院干部，应当在裁定书中予以明确，因此对董某的该项请求予以支持。本案在董某以民间借贷纠纷于2017年1月11日向一审法院起诉后，又于2017年3月7日向武山县公安局刑事侦查大队报案，在报案时称杜某在2016年1月至2016年12月份一年期间，先后共计骗去董某的152000元，而且骗其担保240000元。武山县公安局在接警后经调查，董某反映的情况属实，并于2017年3月8日作出了武公（刑）受案字[2017]287号受理登记表，受理了该案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于杜某涉及经济犯罪，且武山县公安局已经受理侦查此案，所以本案应当依法驳回董某的起诉。因此，一审法院裁定驳回董某的起诉并无不当，应予维持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 力审判员 丁建文审判员 石 岚二〇一七年七月十三日书记员 冯 峰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第169号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）温冬华。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人温冬华申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）333号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
温冬华未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年11月20日，温冬华作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：温冬华购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款365160元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给温冬华；并且约定了逾期交房的违约责任。温冬华以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故温冬华拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，温冬华选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据温冬华的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将温冬华等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）333号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向温冬华支付逾期交房违约金35567元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给温冬华办理房地产权属证；3、驳回温冬华其他仲裁请求。4、仲裁费896元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及温冬华等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理温冬华等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）333号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）333号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审67号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人张建慧，男，1982年1月9日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101203793号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人张建慧于2014年12月9日在山东省夏津县人民医院生育第二个子女（双胞胎女孩）的行为属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年6月2日依法作出夏卫计生征决（2015）101203793号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张建慧征收社会抚养费32112元（叁万贰仟壹佰壹拾贰元整），并于2015年6月2日依法送达给被执行人张建慧。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
出生医学证明副页两份；
新生儿落户申请（申请人张建慧）一份；
张建慧、孙秀英结婚证明一份；
常住人口登记卡（张建慧）一份；
常住人口登记卡（孙秀英）一份；
夏津县人民医院住院病案、手术记录、出院记录各一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第793号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101203793号）一份，附送达回证一份；
11、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）161号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人张建慧作出的夏卫计生征决（2015）101203793号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101203793号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 霍文慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7794号
原告李兵，男，1983年10月17日出生。
被告中国工商银行股份有限公司北京博雅西园支行，北京市海淀区农大南路10号
负责人田爱民，行长。
委托代理人沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人王莉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
原告李兵与被告中国工商银行股份有限公司北京博雅西园支行（以下简称工行博雅支行）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵、被告工行博雅支行的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2015年12月23日13:11和13:17,李兵的工行银行卡在分别位于广东深圳和广东清远的两台P**机盗刷，金额分别是19850元、850元。李兵当天进行了报案。银行卡被盗刷时李兵在北京上班，卡与身份证都随身携带。李兵多次与银行沟通无果。故原告李兵诉至法院，请求判令被告工行博雅支行赔偿被他人盗刷银行卡20700元及利息(自2015年12月23日起，按银行活期存款利率计算)，并承担本案诉讼费用。
被告工行博雅支行辩称，伪卡存在是李兵的举证义务，如李兵并无证据证明在涉诉交易发生时间内，李兵未与银行卡分离，应承担举证不能的法律后果。因本案属于有经济犯罪情况，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，驳回李兵起诉，将本案移送公安处理。密码作为取款的必要条件，工行博雅支行在款项支付的过程中已经依约核验了借记卡磁条信息与密码，因此工行博雅支行本身没有任何过错。综上不同意李兵的诉讼请求。
庭审中，原告李兵就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、涉案短信两份，证明两笔交易实际发生。
证据2、牡丹灵通卡账户历史明细细单，证明两笔交易实质发生。
证据3、签购单两张，证明单据上面签字字迹不是李兵的。
证据4、中国银联交易信息，证明两笔交易情况。
证据5、银行的专用凭证，证明银行出具的取被吞卡的凭证。
证据6、受案回执，证明李兵报案情况。
证据7、北京世纪万嘉投资咨询有限公司证明，证明李兵在北京上班。
证据8、在中国移动服务厅打印的手机通话记录，证明李兵本人在北京。
被告工行博雅支行对原告李兵提交的证据1-7的真实性均无异议，对证据3-7的证明目的不认可，工行博雅支行对证据8的真实性、证明目的不认可，认为不能证明涉诉交易发生时人卡未分离。
被告工行博雅支行向本院提交以下证据：
个人客户业务申请书，证明原告李兵愿意遵守约定以及申请书的内容。
原告李兵对被告工行博雅支行的证据无异议。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告李兵提交的证据1-8、被告工行博雅支行提交的个人客户业务申请书的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年7月10日，李兵在工行博雅支行办理借记卡一张，卡号为×××。
2015年12月23日13:11，李兵的卡号为×××的借记卡发生消费支出19850元，余额950.50元。13：17发生消费支出850元，余额100.50元。李兵的手机收到工商银行95588的短信通知。李兵当时正在单位上班，随后拨打9****电话查询银行卡的消费地点，并将银行卡报挂失。李兵意识到银行卡被盗刷后，即通过110电话报警。当晚，李兵到北京市公安局海淀分局上地派出所报警，派出所出具了受案回执。随后，李兵持银行卡在银行的柜员机中操作，银行卡被吞卡。次日，李兵联系银行将银行卡取出。事后，李兵从银行取得了两笔交易的签购单和交易记录。签购单中持卡人签名是“王东”。中国银联的交易记录记载两次消费的商户名称是福安居装饰材料城个体户田爱华和英德浛洸胜旺家电商行。李兵称95588查询的这两次消费的地点在广东清远和深圳。
以上事实，有原告李兵、被告工行博雅支行提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李兵与工行博雅支行之间的借记卡合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，工行博雅支行作为发卡的商业银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。工行博雅支行虽辩称在本案交易发生期间内，并无证据证明李兵未与银行卡分离。对此本院认为，本案系异地持卡消费，交易发生地为广东省，而李兵当时在单位上班，发现卡内金额异常后便进行了挂失，随后银行卡被吞卡，结合以上情况，可以认定本案所涉的消费刷卡行为系伪卡交易以及李兵借记卡系被盗刷的事实。故本院对于工行博雅支行关于前述辩称不予采纳。本案中，工行博雅支行作为银行卡的发行人，有义务保障其所发行银行卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行银行卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，工行博雅支行应就此承担违约赔偿责任。关于具体的赔偿金额，本院认为，银行卡在进行消费、查询等业务时，银行卡号和银行卡密码的真实，是成功操作必备的二项条件，缺一不可。由于银行卡交易密码系由李兵设定和保管，在李兵未举证证明工行博雅支行对密码泄露负有过错时，李兵应自行承担密码泄露的风险和损失。据此，本院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定工行博雅支行承担70%的责任，李兵承担30%的责任，故工行博雅支行应当赔偿李兵借记卡损失14490元，对李兵超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。另外即使本案存在伪造银行卡的犯罪嫌疑，不影响李兵向发卡银行主张民事赔偿的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司北京博雅西园支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兵借记卡损失一万四千四百九十元；
二、驳回原告李兵其他诉讼请求。
如果被告中国工商银行股份有限公司北京博雅西园支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元(原告李兵已预交)，由被告中国工商银行股份有限公司北京博雅西园支行负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭 瑞
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10947号
原告刘俊艳。
被告大连依鑫服装有限公司。
原告刘俊艳与被告大连依鑫服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告于2016年3月到被告公司工作，工作至2016年8月。原告在被告公司工作期间，被告没有向原告支付2016年6月至2016年8月间的工资。2016年11月8日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的2016年6月至2016年8月间的工资5,900元。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第404—416号《不予受理申请决定书》，对原告的申请不予受理。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2016年6月至2016年8月间的工资5,900元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的内容，原告起诉须有明确的被告，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；受送达人下落不明的，公告送达，自发出公告之日起经过六十日即视为送达。本案中，原告无法提供被告的准确送达地址和具体联系方式，亦在本院通知的时间内不交纳公告费申请本院以公告方式向被告进行送达，致使本院无法向被告送达法律文书，无法正常审理本案，依法应驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊艳的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退回原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一七年一月十七日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1361号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。
委托诉讼代理人：储向前，该公司员工。
被告：吴国芳，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：王六林，女，1960年12月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与吴国芳、王六林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由吴国芳、王六林负担。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年五月十二日
法官助理 程 雨
书 记 员 余鑫苗
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2740号
上诉人（原审被告）：周卫华，女。
委托诉讼代理人：宋水友，扶沟县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁建党，男。
上诉人周卫华因与被上诉人丁建党民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院(2016)豫1621民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周卫华的委托诉讼代理人宋水友、被上诉人丁建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫华上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人承担5万元借款或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实错误。双方虽然签订了8万元借款协议，但当日已付3万元，剩余5万元双方重新打了欠条，变更了8万元的协议。
丁建党辨称，一、离婚协议约定周卫华支付丁建党8万元。二、周卫华没有已付3万元，其没有证据证明已支付3万元，在2015年有两次我向周卫华要钱的录音，周卫华都承认该给的8万元没有给。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
丁建党向一审法院起诉请求：1、原告要钱被告给付现金8万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：丁建党、周卫华经人介绍认识，于2013年4月底5月初举办结婚仪式（二人均系二婚），在2013年8月19日办理结婚登记，婚后因感情不和于2014年1月16日办理离婚手续。二人在签订的离婚协议中约定周卫华曾借丁建党80000元，签订离婚协议时周卫华先偿还丁建党30000元，下余50000元，周卫华于2015年年底还清。二人办理离婚手续后周卫华未按离婚协议约定偿还丁建党该款项。
一审法院认为，丁建党、周卫华在协议解除婚姻关系时所签离婚协议书中，周卫华承认曾向丁建党借款80000元并承诺分期偿还，该协议在双方在协议书上签字后已经成立，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效协议。周卫华至今仍不予履行偿还义务，属违约行为，丁建党要求周卫华偿还该款项本院依法予以支持。周卫华辩称该协议是为了尽快离婚在丁建党的逼迫下所签，该协议内容不真实，但其未向法院提交有效证据予以证明，对其辩解不予采信。判决：周卫华于判决生效之日起十日内偿还丁建党80000元。如果周卫华未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800，由周卫华承担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据双方认可的丁建党与周卫华签订的离婚协议书，认定该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，周卫华应履行还款义务，对丁建党要求周卫华的还款诉请予以支持，并无不当。上诉人周卫华上诉称已还款3万元，但未提供证据证明自己的主张，应当承担相应的不利后果，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，周卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元550元，由上诉人周卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年九月八日
书记员 魏 婷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00328号
申请执行人茹玲玲，女，
申请执行人茹鑫怡，女，
申请执行人茹鑫鹏，男，
申请执行人邱小琴，女，
被执行人刘近近，女，
被执行人沁阳市龙兴汽车运输有限公司。
法定代表人杨社会，该公司经理。
申请人茹玲玲等人申请执行刘近近、沁阳市龙兴汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第00925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市龙兴汽车运输有限公司银行存款160000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年七月二十一日
书记员 王顺心
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1093号
上诉人（原审原告）郭建生，男，1979年4月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）左权县人民政府，地址左权县城北大街23号。
法定代表人赵宏钟，男，左权县人民政府县长。
委托代理人张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人郭建生与被上诉人左权县人民政府因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第217-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2009年6月，左权县人民政府为支持省重点水利工程西安水电站工程建设，成立了左权县西安水电站二期工程领导组，县长任领导组组长，领导组下设办公室，负责协调移民搬迁，赵世伟任领导组办公室主任。
2010年7月20日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室与郭建生签订《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》，该协议确定了5种方案供移民选择，郭建生选择了县城七里河安置点方案，郭建生选择的房屋面积为120平米，7月20日，郭建生搬离了下交漳村。2010年10月10日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室出台左水电办【2010】20号文件，即《山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民县城移民小区安置的具体办法》，第九条规定了移民户可以按照五种类型选择安置房。之后，左权县人民政府通知左权县粟城乡人民政府组织移民抓房，并要求移民与其重新签订住房合同。郭建生以左权县人民政府未按《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》向其交付回迁房为由，拒绝重新签订住房合同。
原审认为，（一）、郭建生与左权县西安水电站（二期）工程领导组办公室签订的《山西省泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》明确约定“须在政府统一规划的户型、面积范围内申报选择”，可见移民搬迁涉及行政行为，而非单纯的民事行为，尽管郭建生选择了120平米的回迁房，但双方在签订合同时，作为合同标的的安置房未规划成型，即签订合同先于规划设计，合同标的尚不存在，因而郭建生在《山西省泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》中选择房屋面积的行为应视为有购房意向，最终应以签订《购房合同》确定房屋户型和面积。结合《山西省泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》中约定25平米/人的安置原则和被告《安置具体办法》第9条第3项的容，左权县人民政府按照郭建生家庭实际人数4人向其提供面积为100平米的房屋，并未违反《移民搬迁安置协议书》中约定的25平米/人的安置原则。因此，对郭建生要求左权县人民政府履行《移民搬迁安置协议书》第二条，即为其提供120平米安置房的诉讼请求，不予支持。（二）关于郭建生主张误工费50000元的诉讼请求，郭建生针对该请求没有提供确凿有效的证据予以证明，且该项请求没有法律依据，故对该项请求，不予支持。
原审判决，一、驳回郭建生要求左权县人民政府向其提供一百二十平米安置房屋的诉讼请求。二、驳回郭建生要求被告左权县人民政府给付其误工费诉讼请求。
宣判后，郭建生不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：双方作为平等主体签订的合同，对于双方均产生约束效力，因此被上诉人应当按照合同交付房屋并承担违约责任。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方对于签订的协议书真实性均不持异议，本院予以确认。首先，根据合同内容显示，被上诉人的补偿面积没有违反人均25平米的安置原则，双方对是否享受优惠的10平米持有不同观点，但协议内容中对于10平米的优惠面积并非每户必然享受；其次，在房屋统一建成后，因房屋面积不能与每家每户所签合同面积相符，双方多次协商未能就变更事项达成一致，上诉人坚持要求选择大面积房屋并支付被上诉人差价的做法亦不符合实际情况；再次，根据现有房屋数量与未入住户数量也不匹配，解决问题还应相互协商、统筹兼顾，让各方尽快入住；第四、关于上诉人主张的误工费，因无证据证实，对该主张不予支持。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由郭建生交纳。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田晶亚
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初636号
原告：王占刚，农民。
委托诉讼代理人：王亚民，农民。
委托诉讼代理人：王紫依，工人。
被告：李矿路，农民。
原告王占刚与被告李矿路民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占刚委托诉讼代理人王亚民、王紫依到庭参加诉讼，被告李矿路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王占刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金50万元及利息。2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告经营铜条业务，2011年，被告借原告现金五十万元，并约定了利息。后经原告催要，被告于2013年2月6日分别就本金及利息向原告出据两份欠据，并约定年息按壹拾万元计算，后经原告多次讨要，被告以无钱为由推托，至今分文未还。综上所述，被告借原告现金及利息，依法应予偿还，故此为维护原告权益，特向法院起诉，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李矿路未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭质证对以下事实和证据，本院认定如下：2011年被告李矿路以经营铜条资金紧张为由，向原告王占刚借款50万元，王占刚支取现金交给被告，被告口头答应给付利息，但是没有欠据，后于2011年农历9月1日补写借条一张。经催要，被告李矿路未能偿还本息，而是于2013年2月6日重新写下借据一张，载明借款数额为50万元，年息10万元，以此借据为准，其余借据作废。同时出具欠2013年2月6日前利息13万元的欠息条一张。以上事实有原告提交的借据两份、欠利息条一张为证。被告李矿路无故未到庭，视为对于以上事实默认，对于以上证据合法性、关联性、客观性依法予以认定。
本院认为，被告李矿路借用原告王占刚本金50万元，并约定支付利息，属于合法民间借贷，依法予以保护，约定的利息没有超出最高院规定的限度，亦应予以支持。
综上所述，被告李矿路应偿还原告王占刚的本金50万元，欠息13万元，以及按约定每年支付10万元给原告直至还清之日。借据没有约定还款时间，原告王占刚可以随时索要，故本案原告王占刚享有诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李矿路于本判决书生效后十日内偿还原告王占刚借款本金50万元及2013年2月6日前欠息13万元，并按约定自2015年2月6日起按年息10万元支付利息直至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，减半收取10100元由被告李矿路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吕学军
审 判 员 周 辉
人民陪审员 王子微
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苑喜盈
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初636号
本院于2016年9月19日对原告王占刚与被告李矿路民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0637民初636号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2016）冀0637民初636号民事判决书中第二页倒数第四行“自2015年2月6日起按年息10万元支付利息”补正为“自2013年2月6日起按年息10万元支付利息”。
二、（2016）冀0637民初636号民事判决书中第三页第二行“案件受理费20200元，减半收取10100元由被告李矿路负担”补正为“案件受理费10100元由被告李矿路负担”。
审 判 长 吕学军
审 判 员 周 辉
人民陪审员 王子微
二〇一六年十月九日
书 记 员 苑喜盈
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0637民初636号本院于2016年9月19日对原告王占刚与被告李矿路民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0637民初636号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2016）冀0637民初636号民事判决书中第二页倒数第四行“自2015年2月6日起按年息10万元支付利息”补正为“自2013年2月6日起按年息10万元支付利息”。二、（2016）冀0637民初636号民事判决书中第三页第二行“案件受理费20200元，减半收取10100元由被告李矿路负担”补正为“案件受理费10100元由被告李矿路负担”。审 判 长  吕学军审 判 员  周 辉人民陪审员  王子微二〇一六年十月九日书 记 员  苑喜盈
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初184号
原告：万敏，女，1985年5月24日出生，土家族，中专文化，个体户，户籍所在地宣恩县，现住恩施市。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄列慧，男，1982年9月11日出生，土家族，大学文化，湖北兴网业通讯发展有限公司驻宣恩工作点员工，户籍所在地宣恩县，现租住宣恩县。
原告万敏与被告黄列慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万敏及其委托诉讼代理人唐琴、被告黄列慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄列慧偿还借款8万元；2.由被告黄列慧承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告黄列慧与万琴（万敏胞妹）购买了房屋，黄列慧于2013年10月向原告万敏借款8万元用于装修。2016年8月被告黄列慧与万琴离婚，黄列慧与万琴协议借万敏的8万元债务由黄列慧偿还，2016年8月6日黄列慧重新给万敏出具借条并约定2016年底还清该借款。到期后，原告多次向被告黄列慧催讨，被告黄列慧至今没有偿还。
被告黄列慧承认原告万敏在本案中所主张的事实，但认为目前自身经济困难，无法全部偿还原告万敏的借款。
本院认为，被告黄列慧承认原告万敏在本案中主张的事实，故对原告万敏主张的事实予以确认。被告黄列慧在与万琴离婚时，协议借原告万敏8万元的共同债务由黄列慧偿还，是双方真实意思表示，符合法律规定。故被告黄列慧应当给原告万敏按期偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄列慧给原告万敏偿还借款80000元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黄列慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费900元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宏宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗小敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2460号
原告某某
被告某某
本院在审理原告某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定准许原告某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一四年八月八日
书记员 马天原
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1994号
申请执行人：许贵，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：建平县庆鑫铸业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：魏恩成，经理。
申请执行人许贵与被申请执行人建平县庆鑫铸业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）辽1322民初1414号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县庆鑫铸业有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1994号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1994号申请执行人：许贵，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：建平县庆鑫铸业有限公司，住所地建平县。法定代表人：魏恩成，经理。申请执行人许贵与被申请执行人建平县庆鑫铸业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）辽1322民初1414号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县庆鑫铸业有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1994号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一七年二月二十四日书记员  高明东
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）市中商初字第761号
原告：张海。
被告：司清源。
本院受理原告张海与被告司清源民间借贷纠纷一案中，原告张海于2015年12月4日向本院提出撤回对被告司清源诉讼的申请。
本院认为，原告张海提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回对被告司清源的起诉。
案件受理125元，减半收取62.5元，由原告张海负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民�审员岳崇法
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋 超
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初1302号
原告：孙益文，男，1957年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：危秀英，女，1969年1月24日生，汉族，住江西省玉山县。
原告孙益文诉被告危秀英不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告孙益文于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足需收集证据为由撤回对被告起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告孙益文撤诉。
本案受理费计人民币1,050元，减半收取525元，由原告孙益文负担。
审判员 吴 红
二〇一七年七月十日
书记员 邹霈锴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保223号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信，公司员工，特别授权。
被申请人：张灵，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张灵的银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张灵的银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1070元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 商立群
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2823号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：霍芳，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人霍芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1454元，减半收取727元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初84号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒙某乙（曾用名：蒙某甲），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人蒙某乙犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人蒙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年11月14日13时许，被告人蒙某乙路过南宁市东葛路皇尚酒店门前，看见一辆电动自行车（被害人周某）停放在门前钥匙未拔出，便直接将电动车开走。经南宁市价格认证中心鉴定，案发时被盗雅迪牌电动自行车价值人民币2546元。
另查明，被告人蒙某乙曾因犯盗窃罪，于1995年9月28日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自1995年6月18日起至2001年6月17日止。被盗雅迪牌电动自行车已经发还被害人周某。
上述事实，被告人蒙某乙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场辨认笔录、指认照片、销售清单、电动自行车用户档案、价格鉴定结论书、刑事判决书、被害人周某陈述、被告人蒙某乙供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒙某乙有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人蒙某乙归案后如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年三月七日
书记员 刘青丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2762号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：延吉市河南街。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：宋玉子，女，住延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告宋玉子之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一六年五月二十日
书记员 崔恩子
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初649号
原告:欧阳奋强，男，1992年5月5日生，汉族，长葛市古桥乡陈故村*组，现住长葛市。
被告浙江天猫网络有限公司。住所地杭州余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，任公司总经理。
委托代理人：肖强、徐晓双，河南国银律师事务所律师。
被告福建安溪万花堂茶业有限公司。住所地福建省泉州市安溪县城厢镇城东工业区过溪片区A1地块第*幢***号。
法定代表人：彭紧芳，任总经理。
原告欧阳奋强诉被告浙江天猫网络有限公司、被告福建安溪万花堂茶业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司、福建安溪万花堂茶业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳奋强撤回对被告浙江天猫网络有限公司、福建安溪万花堂茶业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告欧阳奋强负担。
审判员 贺长法
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 琦