湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初418号
原告：临武县某汽车销售有限责任公司，住所地临武县城东郴临公路刘家路段。
法定代表人：唐建柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺强，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：刘某某
委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
原告临武县某汽车销售有限责任公司（以下简称汽车销售公司）与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车销售公司的法定代表人唐建柏及委托诉讼代理人贺强、陈兴强，被告刘某某及其委托诉讼代理人雷志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款324011.75元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司的修理工，2015年6月10日中午12时许，被告以试车为由，带上本公司员工唐文波、李丹、艾建文，开着客户唐继兴到被告公司维修的湘LOTX**号小型客车到县环城西路兜风。当其行至双溪乡新修公路路口时，因未减速慢行，致临危措施不及，与邝细兴驾驶的两轮摩托车相撞，造成邝细兴及车上人员林细月受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告以无力支付医疗费用为由，要求原告为其垫付相关费用，在其本身只支付了4000元医药费后，其他医疗费全部由原告垫付，原告共垫付医疗费用13万余元。之后，邝细兴、林细月为得到更多赔偿款，向法院提起诉讼，并把原告作为赔偿义务主体。法院判决由被告“替代被告刘某某承担本次事故的赔偿责任”，为此，原告又替被告赔偿邝细兴、林细月3万余元，并承担案件受理费共1581元，均已支付完毕。由于唐继兴的湘LOTX**号小型客车在事故中已基本报废，所以，经双方协商，由原告垫付157700元，一次性赔偿给了唐继兴。原告认为，虽然被告当时系原告的员工，但其是在非工作时间以试车为由，开着维修车辆带同事去兜风。且本次事故的发生是由于被告违法驾驶机动车严重超速，临危措施不及所致。依据道路交通安全法规的相关规定以及交警部门对该事故所作的责任认定，责任由被告承担，原告在此次事故中没有任何过错，而且交通事故不是无过错责任原则的适用范围，故原告在此事故中不应承担责任。为此，原告替被告垫付的赔偿款有权向被告行使追偿权，但被告均以无力偿还为由，至今分文未还。
被告刘某某辩称，被告是汽车销售公司雇请的员工，本案所涉及的交通事故发生于被告执行工作任务期间，并非被告开着维修车辆带同事去兜风发生的事故。按照原告公司的规定，谁修的车就由谁负责试车，试车必须带好车检仪对车进行诊断。因此，被告是在履行职责执行工作任务时发生交通事故，未超出原告公司的授权范围。被告在本案中不存在故意及重大过失，依据有关法律规定，重大过失是指“被追究刑事责任、行政拘留、吊销驾驶证以及被认定负全部责任”，但被告不存在上述情形，故不应承担赔偿责任。此外，原告与唐继兴关于事故车辆的买卖，是原告与唐继兴之间的一种实物交易关系，与被告无关。综上，被告系原告公司的雇员，在法院审理邝细兴诉汽车销售公司、刘某某交通事故赔偿一案中已认定“刘某某是在执行工作任务期间发生的交通事故”，故被告在本案中没有故意或重大过失，不需承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的交通事故认定书及询问笔录，系临武县公安局交通警察大队依职权作出的公文书证，（2016）湘1025民初408、409号民事判决系本院所作出的生效裁判文书，该几组证据与被告所提交的相一致，被告对其真实性均无异议，该证据与原告提交的履行判决的相关票据相互印证，可证实原告为该次事故赔偿邝细兴、林细月经济损失的情况，本院予以采信，但对原告提交的《小车事故处理协议书》，其真实性以及履行情况无其他证据予以佐证，本院不予确认，对该车辆损失本院将酌情予以认定；对原告提交的唐文波、艾建波、李丹、陈志强、邝成娟、袁雅娟等人的书面证明材料等，证人未出庭作证，其证据形式不符合法律规定，应以交警队依职权对该几人所作调查笔录为准，故对该证据本院不予采信。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年6月10日13时许，被告刘某某驾驶湘LOTX**号小型客车搭乘唐文波、李丹、艾建波共四人沿临武县环城南路由西往东行驶，行至双溪乡新修公路路口时，因未减速慢行，临危措施不及，与由北侧路面左转弯往双溪乡方向已进入南侧路口的由邝细兴驾驶并搭乘其妻子林细月的电动轻便二轮摩托车相撞，造成邝细兴、林细月受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年6月24日，临武县交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定刘某某与邝细兴分别承担事故的主、次责任。
经查，湘LOTX**号小型客车系案外人唐继兴所有，刘某某系汽车销售公司的承包人贺强聘请的汽车修理工。2015年6月9日唐继兴将湘LOTX**号小型客车交由汽车销售公司维修，2015年6月10日刘某某在修理该车后外出试车期间发生该起交通事故。
事故发生后，汽车销售公司支付邝细兴医疗费50000元，支付林细月医疗费85731元。2016年5月30日，邝细兴、林细月以汽车销售公司、刘某某以及中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司（以下简称财产保险郴州支公司）为被告，分别就该起交通事故向本院提起诉讼，要求该三名被告赔偿其经济损失，并请求判决汽车销售公司与刘某某承担连带赔偿责任。本院经审理后分别作出（2016）湘1025民初408号、（2016）湘1025民初409号民事判决，判决由财产保险郴州支公司在交强险赔偿限额内赔偿邝细兴各项损失共计72887.33元，赔偿林细月各项损失共计37112.67元；由汽车销售公司赔偿邝细兴各项损失共计11266.78元，赔偿林细月各项损失共计17732.97元；并驳回了邝细兴、林细月的其他诉讼请求。之后，汽车销售公司履行了该两份判决，并分别承担案件受理费971元、610元。
另查明，2015年6月17日，汽车销售公司承包人贺强代表汽车销售公司与唐继兴达成一份《小车事故处理协议书》，其中第一、二条约定：唐继兴将湘LOTX**号小型客车以157700元卖给贺强处理，承修方一次性赔偿唐继兴157700元。
再查明，事故发生至今，刘某某先后两次交给汽车销售公司4000元及3000元共计7000元，用于事故赔偿。
本院认为，本案系追偿权纠纷，双方当事人的争议焦点为：原告汽车销售公司能否就其损失向被告刘某某进行追偿。
根据本院生效判决的认定，结合事故车辆同车人员在临武县交警大队所作的笔录来看，被告虽然是在执行工作任务期间发生的交通事故，但其在此次试车的过程中，由于在经过路口时未减速慢行，导致临危措施不及，是造成该次事故的主要原因，其在事故中承担主要责任，且根据刘某某本人陈述，其在发生事故时存在超速行驶的情形，由此可见，被告未尽到一般人应尽的注意义务，存在重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，被告对该次事故的损失应当承担赔偿责任。但是，根据侵权责任法的立法本意，对于工作单位向员工的追偿，从构成要件上来说需要达到重大过失或者故意的程度，因此，对于追偿数额的比例上应该进行严格的限制。综合本案实际以及被告的过失程度，本院酌定原告可向被告追偿的比例为20%。
根据本院生效判决，原告此前已为被告此次交通事故赔偿伤者邝细兴各项损失共计62237.78元（50000元+11266.78元+971元），赔偿林细月共计104073.97元（85731元+17732.97元+610元），两项合计166311.75元。对于事故车辆损失，原告所举证据不足以证明其实际损失，但该损失又确实客观存在，由于该车辆自发生事故至今已两年有余，原告未及时对该事故车辆作出适当处置导致损失扩大，并且该车当时的残余价值已难以认定，故本院综合本案实际，酌情认定车辆损失50000元。
综上，本案中原告可向被告追偿的数额为：（166311.75元+50000）×20%=43262.35元。扣除已经支付的7000元，被告尚需支付原告36262.35元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告临武县某汽车销售有限责任公司所垫付的交通事故赔偿款36262.35元；
二、驳回原告临武县某汽车销售有限责任公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，由原告临武县某汽车销售有限责任公司负担5471元，由被告刘某某负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 郭强国
人民陪审员 王昭文
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘雅丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。