重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15433号
原告詹昌秀，女，1951年10月8日出生，汉族，住址：四川省西昌市。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告刘树贵，女，1969年10月14日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人陈顺国，男，1956年11月19日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告詹昌秀与被告刘树贵农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告詹昌秀及其委托代理人张高易，被告刘树贵的委托代理人陈顺国、张永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹昌秀诉称：原告与被告系原江北县××乡××村7社村民，1992年原告取得了【江集建（92）字第××号】集体土地建设用地使用证，并在同年10月，将房屋交由被告居住，负责房屋的日常管理维护，原告也不收取租金。原告去西昌生活后，被告单方面编造房屋买卖协议，依据原告所取得的集体土地建设用地使用证，于1994年2月向相关部门(原江北县国土局)递交土地登记申请书，相关部门却不作具体调查、审核，并在原告不知情的情况下，向被告颁发了【江集建（94）字第沙××号】集体土地建设用地使用证。为此，特向贵院诉讼，起诉请求：1、判令被告与原告在1991年9月19日签订的房屋买卖协议不成立。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘树贵辩称：不同意原告的诉讼请求，请求贵院依法判令原被告于1991年9月19日签订的房屋买卖协议成立，驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告自行承担。原被告原系江北县××乡××村××社村民，原告在该社修建了房屋一套是事实，但该房屋在原告因农转非随丈夫迁至四川西昌前就卖给了被告刘树贵，原告也将取得的【江集建（92）字第××号】集体土地建设用地使用证交给被告，之后，被告一直居住该房屋至开发拆迁（二十多年），且对该房屋多次翻修。1991年9月19日签订的房屋买卖协议是在村长徐华恒、房管部门的证实下签订，即使协议中的出卖方不是原告詹昌秀亲笔签名、捺印，但原告卖房给被告是事实，双方形成了事实上的买卖合同关系，履行了合同的主要义务并且为被告所接受，该买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，被告也向房管部门缴纳了相关的契税、转移登记费等费用，在办理该房屋产权转移手续时还提交了1994年4月18日江北县××乡××村民委员会出具的证明一份，载明该村××社村民刘树贵购买詹昌秀房屋四间，面积110.72平方米，现有人口3人，买房的条件的本人结婚未走，在大家庭居住困难，特此前来办理房管证，存荷。1994年房屋土地使用证及房屋产权证也进行了变更登记，2010年新一轮农村集体登记（农房集中清理颁证）新的产权证也是办理在刘树贵名下。并非像原告所述将该房屋是交由刘树贵居住、负责房屋的日常管理维护，原告也不收取第三人租金，单方编造房屋买卖协议。且被告与原告非亲非故，不把房屋交给自己的兄弟姐妹而交给一个外人，也太不符合常理了，且原告就该房屋的相关权益纠纷确认房屋买卖协议无效一案一审法院、二审法院都作出了驳回原告诉讼请求的判决，确认房管局颁证违法的行政诉讼，也开庭进行了审理，法庭对房管局颁证的合法性进行了审查，从庭审的调查看房管局颁发给被告的产权证是符合相关登记的、合法的。另本案已超出诉讼时效，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算，原告主张其权利在1991年9月19日受到侵害起至其起诉之日止，已超过二十年。综上，被告刘树贵认为，1991年9月19日双方签订的买卖协议成立，因双方履行了合同主要义务，且被告刘树贵所接受，且这二十多年原告也未提出任何异议，已超出诉讼时效。合同的成立是合同生效的前提，只有已经成立的合同才存在是否生效的问题，本案所涉房屋的产权在1994年已登记在被告名下了，故双方的买卖协议有效且成立，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘树贵又名刘素贵。原告詹昌秀与被告刘树贵均系原江北县××乡××村××社村民。詹昌秀在原江北县××乡××村××社有一栋农房。1991年9月19日，以詹昌秀为出卖房屋人（甲方），以刘树贵为买受房屋人(乙方)签订《房屋买卖协议》，主要约定：甲方詹昌秀所有在××乡××村××社的房屋出卖给乙方刘素贵,房屋座落××乡××村××社，建筑结构土墙，性质私有，买卖房屋的价格双方协商议定为人民币贰仟贰佰正等。
1992年10月，原告詹昌秀因农转非随其夫迁至四川省西昌市居住生活，其在××村××社的房屋由被告刘树贵居住使用。
1994年5月4日，被告以该《房屋买卖协议》将原告的农房集体建设用地使用权过户至被告名下。2010年2月21日，被告刘树贵以该《房屋买卖协议》取得坐落于重庆市渝北区××街道××村××社××幢××房屋的房地产权证，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋用途为住宅，建筑面积91.30平方米。因行政区划调整，原告詹昌秀的位于××镇××村××社苏塆的房屋坐落变更为重庆市渝北区××街道××村××社××幢××房屋。
原被告因该房屋买卖发生纠纷，原告詹昌秀曾于2014年10月8日以农房房屋买卖合同纠纷起诉来本院，诉讼请求确认该《房屋买卖协议》无效。本院于2014年12月11日作出（2014）渝北法民初字第13812号民事判决书，以原告起诉超过诉讼时效为由判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告詹昌秀对判决不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）渝一中法民终字第02355号民事判决书，二审判决书认为：“现詹昌秀主张《房屋买卖协议》不是其签字，未卖房给刘树贵，无证据证明，且又未依法申请对《房屋买卖协议》上詹昌秀签字和私章的鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对詹昌秀的主张不予支持。詹昌秀与刘树贵原均系江北县××乡××村××社村民，双方买卖农村集体土地的房屋，不违反法律禁止性规定，合法有效。詹昌秀请求确认房屋买卖合同无效不能成立，相应其上诉理由也不能成立，本院不予支持，判决：驳回上诉，维持原判”。
在本案审理中，原告詹昌秀称1991年9月19日签订《房屋买卖协议》是被告编造的，原告未在《房屋买卖协议》上签字、捺印、盖章，原告并据此起诉请求确认该《房屋买卖协议》不成立。
被告在本案审理中陈述1991年以4000元的价格购买原告的该房屋，为了少交税，就将《房屋买卖协议》的购房价格写为2200元，实际支付给原告的购房价款为4000元。原告在本案审理中陈述被告给付原告3000元或者3500元，是支付的房屋租金。
上述事实有《房屋买卖协议》、证明、土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、集体土地建设用地使用证、重庆市房地产权证、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第13812号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02355号民事判决书、当事人陈述等为据。
本院认为：对于该《房屋买卖协议》的效力，已生效的重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02355号民事判决书认为：“现詹昌秀主张《房屋买卖协议》不是其签字，未卖房给刘树贵，无证据证明，且又未依法申请对《房屋买卖协议》上詹昌秀签字和私章的鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对詹昌秀的主张不予支持。詹昌秀与刘树贵原均系江北县××乡××村××社村民，双方买卖农村集体土地的房屋，不违反法律禁止性规定，合法有效”。
合同成立是合同有效的前提和基础，已经生效的判决书认定该《房屋买卖协议》有效，故该合同成立。原告起诉请求确认《房屋买卖协议》不成立没有事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告詹昌秀的诉讼请求。
本案受理费25元由原告詹昌秀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 颜晓平