江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）相刑二初字第0121号
自诉人杨菊明。
自诉人颜秋建。
自诉人谢燕辉。
自诉人吴长南。
自诉人王进军。
自诉人李玉华。
自诉人张永莉。
自诉人王玉明。
自诉人赖冬英。
自诉人刘忠顺。
自诉人严革明。
自诉人韦菊珍。
自诉人王金仙。
自诉人陈文标。
自诉人陈相爱。
自诉人濮静娟。
自诉人刘本亮。
自诉人王明龙。
自诉人邵庆。
自诉人周松喜。
自诉人赖殷华。
自诉人夏季平。
自诉人尤日煌。
自诉人陆海明。
自诉人杜广伟。
自诉人方珍焕。
自诉人上官才富。
自诉人朱胜德。
自诉人陈胜。
自诉人李火林。
自诉人陆志明。
自诉人叶云花。
自诉人顾冬梅。
自诉人冯秀侠。
自诉人卢致坤。
自诉人张凤永。
自诉人王新玲。
自诉人陶伟明。
自诉人陈永军。
自诉人李远均。
自诉人潘利波。
自诉人徐通宇，
自诉人颜纯秀。
自诉人丁关荣。
自诉人李光九。
自诉人沈水清。
自诉人许卫锋。
自诉人贾绍山。
自诉人华善举。
自诉人崔来福。
自诉人陈明。
自诉人蔡兵。
自诉人张建浙。
自诉人曹永明。
自诉人唐月兰。
自诉人何永强。
自诉人张腾飞。
自诉人胡承丰。
自诉人赖敏武。
自诉人陈正坤。
自诉人颜小雄。
自诉人王家祥。
自诉人眭明俊。
自诉人何跃。
自诉人余中。
自诉人朱鹤鸣。
自诉人颜禧伟。
自诉人蔡林江。
自诉人冯苗珍。
自诉人许友财。
自诉人颜纯庆。
自诉人姚利斌。
自诉人邵君燕。
自诉人金晓燕。
自诉人朱建明。
自诉人吴志华。
自诉人陆炳侃。
自诉人汤黄荣。
自诉人何兰。
自诉人王亚东。
自诉人颜伟明。
自诉人吴亲旭。
自诉人林昭荣。
自诉人周榴吉。
自诉人张培福。
自诉人周迪龙。
自诉人程道志。
自诉人毛顺军。
自诉人杨海清。
自诉人唐白男。
自诉人张克兴。
上述91位自诉人的委托代理人吴家仕。
上述91位自诉人的委托代理人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
被告人吴飞雨。被告人吴飞雨因涉嫌侵占罪，于2012年5月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
上述91位自诉人以被告人吴飞雨犯侵占罪为由，向本院提起控诉。因被告人吴飞雨下落不明，本案中止审理。2012年5月11日被告人吴飞雨归案，本案恢复审理。审理期间，自诉人又以提起补充起诉、申请调查取证为由申请延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人的委托代理人吴家仕、侯肖枫，被告人吴飞雨及辩护人蒋建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人控诉称，自诉人都是从事家具生产，自诉人委托苏州相城经济开发区豪骏家具中转服务部（以下简称豪骏服务部）运送家具，并委托豪骏服务部代为收取货款。被告人吴飞雨是豪骏服务部的实际控制人和经营者。被告人吴飞雨在经营豪骏服务部期间，将代收的自诉人的货款非法占为已有，拒不退还。其中侵占杨菊明货款3280元、侵占颜秋建货款3050元、侵占谢燕辉货款4890元、侵占吴长南货款1860元、侵占王进军货款1220元、侵占李玉华货款3180元、侵占张永莉货款3645元、侵占王玉明货款4950元、侵占赖冬英货款1160元、侵占刘忠顺货款4550元、侵占严革明货款5475元、侵占韦菊珍货款2470元、侵占王金仙货款3700元、侵占陈文标货款2300元、侵占陈相爱货款2520元、侵占濮静娟货款240元、侵占刘本亮货款1560元、侵占王明龙货款920元、侵占邵庆货款1600元、侵占周松喜货款5150元、侵占赖殷华货款900元、侵占夏季平货款1030元、侵占尤日煌货款590元、侵占陆海明货款330元、侵占杜广伟货款1860元、侵占方珍焕货款5780元、侵占上官才富货款4320元、侵占朱胜德货款1550元、侵占陈胜货款4020元、侵占李火林货款280元、侵占陆志明货款700元、侵占叶云花货款3500元、侵占顾冬梅货款1250元、侵占冯秀侠货款755元、侵占卢致坤货款3660元、侵占张凤永货款3800元、侵占王新玲货款2820元、侵占陶伟明货款1740元、侵占陈永军货款880元、侵占李远均货款1050元、侵占潘利波货款1300元、侵占徐通宇货款1980元、侵占颜纯秀货款3300元、侵占丁关荣货款7540元、侵占李光九货款920元、侵占沈水清货款1550元、侵占许卫锋货款11000元、侵占贾绍山货款2360元、侵占华善举货款3700元、侵占崔来福货款2180元、侵占陈明货款1550元、侵占张建浙货款1900元、侵占曹永明货款1840元、侵占唐月兰货款850元、侵占何永强货款8200元、侵占张腾飞货款2950元、侵占胡承丰货款5850元、侵占赖敏武货款1940元、侵占陈正坤货款6390元、侵占颜小雄货款4350元、侵占王家祥货款1770元、侵占眭明俊货款6200元、侵占何跃货款10020元、侵占余中货款3490元、侵占朱鹤鸣货款1150元、侵占颜禧伟货款3400元、侵占货款蔡林江、蔡兵1700元、侵占冯苗珍货款7740元、侵占许友财货款1400元、侵占颜纯庆货款1610元、侵占姚利斌货款2900元、侵占邵君燕货款2700元、侵占金晓燕货款1150元、侵占朱建明货款1000元、侵占吴志华货款4700元、侵占陆炳侃货款2000元、侵占汤黄荣货款1730元、侵占何兰货款470元、侵占王亚东货款2850元、侵占颜伟明货款2250元、侵占吴亲旭货款1560元、侵占林昭荣货款3100元、侵占周榴吉货款4560元、侵占张培福货款1550元、侵占周迪龙货款940元。另外还侵占颜秋建、朱鹤鸣、颜禧伟、蔡林江、冯苗珍、许友财、颜纯庆、何兰、程道志、毛顺军、杨海清、唐白男、张克兴货款30000元。以上合计侵占货款272125元。
自诉人认为，被告人吴飞雨将代为保管的自诉人财物非法占为已有，拒不退还，数额巨大，构成侵占罪，应追究其刑事责任。
被告人吴飞雨辩称，其临走时留下的书面陈述是真实的，希望法庭对数额进行核实。
辩护人提出，控诉指控的部分犯罪事实供证不能印证，证据不充分；被告人吴飞雨归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。
经审理查明：
自诉人杨菊明等91位自诉人都是从事家具生产的经营者，上述自诉人都委托豪骏服务部运送家具至客户，并委托豪骏服务部从客户处收取货款。被告人吴飞雨系豪骏服务部的实际控制人和经营者。2011年7月11日被告人吴飞雨携带部分自诉人的货款逃跑。根据现有证据，查明被告人吴飞雨侵占杨菊明货款3280元、侵占张永莉货款4045元、侵占刘忠顺货款1550元、侵占严革明货款3875元、侵占韦菊珍货款1670元、侵占王金仙货款3700元、侵占陈文标货款2300元、侵占陈相爱货款1990元、侵占濮静娟货款1850元、侵占周松喜货款1610元、侵占夏季平货款1030元、侵占尤日煌货款590元、侵占陆海明货款955元、侵占方珍焕货款5780元、侵占上官才富货款3600元、侵占冯秀侠货款755元、侵占卢致坤货款1960元、侵占王新玲货款1680元、侵占陈永军货款880元、侵占潘利波货款1300元、侵占徐通宇货款1980元、侵占丁关荣货款7540元、侵占沈水清货款1550元、侵占许卫锋货款2750元、侵占贾绍山货款1150元、侵占华善举货款3700元、侵占陈明货款1550元、侵占张建浙货款7150元、侵占胡承丰货款5850元、侵占赖敏武货款1940元、侵占陈正坤货款2080元、侵占颜小雄货款4350元、侵占王家祥货款1770元、侵占眭明俊货款4650元、侵占何跃货款7990元、侵占余中货款3490元、侵占朱鹤鸣货款1150元、侵占颜禧伟货款3400元、侵占蔡林江、蔡兵货款1700元、侵占冯苗珍货款7740元、侵占许友财货款1400元、侵占颜纯庆货款1610元、侵占姚利斌货款2900元、侵占邵君燕货款2700元、侵占金晓燕货款1150元、侵占朱建明货款1000元、侵占吴志华货款4700元、侵占陆炳侃货款2000元、侵占汤黄荣货款1730元、侵占何兰货款470元、侵占王亚东货款2850元、侵占颜伟明货款2250元、侵占吴亲旭货款780元、侵占林昭荣货款3100元、侵占周榴吉货款4560元、侵占张培福货款1550元。以上共计152630元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人吴某、葛某（豪骏服务部员工）的证言及辨认笔录，证实：7月12日凌晨，其正和驾驶员准备送货，接吴飞雨电话称，他赌博输钱，现已带走部分货款离开，同时其发现吴飞雨留下的纸条。后其报警。还证实，厂方要托运货物，托运部开托运单一式三联，白联存根托运部，红联给厂方，蓝联给收货的客户。托运部凭蓝联和厂方的出货底单送货，正常情况下如收货客户付款的，其就将托运单蓝联和出货底单给客户。厂方根据红联与托运部结货款。
2、各自诉人的陈述，证明其等委托豪骏服务部运送家具，有部分家具款，客户已给了服务部，但服务部未将货款给其等，并提供的托运单（红联）印证；
3、客户张某、刘某等人的证言及提供的托运单（蓝联）:
（1）证人张某证实：其和豪骏服务部之间在2011年7月1日之前的货款已全部结清，7月1日之后只有2000多元的货款未结请。
（2）证人何某证实，豪骏服务部的吴某负责与其结帐。7月1日前的货款已全部结给豪骏服务部，7月2日后已付了一部分，其尚欠货款4千元。
（3）证人董某证实，其和豪骏服务部在2011年6月22日之前的货款均已结清，之后均没有结付。
（4）证人方某证实，其和豪骏服务部之间的货款已全部结清。
（5）证人蒋某证实，其和豪骏服务部结账不是一单一结的，一般每十天左右结一次帐。6月份之前的帐已全部结清，7月1日至10日，其欠货款共8万多，付了3万元，未全部结清。
（6）证人刘某（春潮家俱）证实，其和豪骏服务部之间的货款不是一单一结的，其将每天的托运单、送货单单据装订一份，15天一结，基本上是吴某来结的，单据每天装订，结帐后，吴某在首页上签字确认。6月1日前都已结清，之后均未结付。
（7）证人许某证实，其和豪骏服务部之间的货款已全部付清，凭单结算。
4、被告人供述，被告人吴飞雨亲笔信供述，承认亏空客户20余万元的货款，其并带走现金12万逃跑；客户蒋某6月30日以后的帐未结，但已支付3万元；客户张某6月30日以后的帐未结，但已支付8千元；客户董某6月20日以后的帐未结，但已支付了2万元。结帐单全在客户手上；春潮家具，5月28日以后的帐未结，累计25万以上，结帐单在资料袋内。事情系其1人所为。
5、书证自诉人提供的由豪骏服务部开具的红色托运单及客户提供的蓝色托托运单，证明自诉人与客户间家具买卖的时间、金额等。
6、另有各自诉人的身份证明、被告人的身份证明、豪骏服务部营业执照等证据。
对被告人及辩护人针对事实提出的异议，经查，证人张某、刘某、蒋某、董某、何某均证实其等和豪骏服务部之间不是一单一结的，存在收到豪骏服务部的结帐凭证（蓝托运单）但货款未支付的情形。综合证据分析，对蒋某，其和豪骏服务部间在2011年6月30日以前的帐已结清，因此，在2011年6月30日之前的货款，被告人吴飞雨未支付给自诉人的，应计算在侵占的数额内；2011年6月30日之后，因为货款未结清，尽管已支付了3万元，但该3万元涉及哪些被害人目前证据无法确定，故无法计入侵占数额内。同理对张某6月30日以前的货款、董某6月20日以前的货款、春潮家具5月28日以前的货款、何某7月1日以前的货款，被告人吴飞雨未支付给自诉人的，应当认定为侵占数额。在上述日期之后，因货款未结清，已支付部分涉及哪些被害人不明确，故无法计入侵占数额内。对部分自诉人，因不能提供结算凭证，其控诉证据不充分，不予支持。
本院认为，被告人吴飞雨以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为已有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人控诉成立，予以支持。本案涉及被害人人数众多，社会危害性大，应酌情从重处罚；被告人吴飞雨如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴飞雨犯侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2016年5月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人吴飞雨将所侵占的货款退还给自诉人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 倪桂玉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 施 颖