广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终162号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市。
负责人：林炳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绿水，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈美娟，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。
原审被告：杨奕英，女，汉族，住广东省揭东县。
原审被告：李楚如，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下称“中华联合保险公司”）因与被上诉人陈美娟、原审被告杨奕英、李楚如机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈绿水，被上诉人陈美娟的委托诉讼代理人张金桐，原审被告杨奕英到庭参加诉讼。原审被告李楚如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，依法对该判决中被上诉人陈美娟的残疾赔偿金23219.52元及精神抚慰金4000元进行重新认定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人陈美娟的残疾赔偿金明显不合理，不予认可。广东东方法医临床司法鉴定所出具的东方司鉴[2017]临鉴字第434号《司法鉴定意见书》第五点第一款伤残等级评定中记载：陈美娟左第3-8前肋骨折，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失两根以上；肋骨骨折四根以上并后遗二处畸形愈合之规定，评定为十级伤残。但根据被上诉人陈美娟的住院病历中医生诊断明确记载其为左第5-8肋骨骨折。上诉人请求原审法院对被上诉人的伤残等级进行重新评定，而原审法院没有支持上诉人的重新鉴定申请，仅凭出院诊断及疾病证明书就认可上诉人为3-8根肋骨骨折，达到十级伤残，认定被上诉人陈美娟的残疾赔偿金为23219.52元明显没有查明案件实情。被上诉人没有达到十级伤残，也不应该支持精神抚慰金4000元。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈美娟辩称：一、被上诉人因与杨奕英发生交通事故受伤，虽在入院时医疗机构初步诊断为左第5-8前肋骨折，但经住院治疗检查确诊后，在被上诉人的出院记录中诊治经过、出院诊断及疾病证明书均记载系“左第3-8前肋骨折”，被上诉人因本次交通事故致左第3-8前肋骨折的伤情是毋庸置疑的。二、被上诉人的伤残等级经被上诉人向一审法院提出申请，并由一审法院指定广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构对被上诉人的病历材料、CT片等进行分析，作出东方司鉴[2017]临鉴字第434号《司法鉴定意见书》。该鉴定机构对被上诉人进行伤残等级、后续治疗费及康复费、营养费、护理期限及人数的鉴定程序合法，手续完全符合法律规定，且该鉴定机构及鉴定人员均具有合法的鉴定资质，所以该司法鉴定意见书程序合法，依据充分。保险公司对司法鉴定意见中的伤残等级评定有异议，但对其主张未提出证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请，于法有据。同时，一审法院根据司法鉴定意见书评定的十级伤残，支持被上诉人的残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
原审被告杨奕英答辩称：上诉人的上诉有道理，其赞同保险公司的意见。陈美娟因违法行驶才会造成事故发生，一审判决于法无据，请二审法院依法判决。
原审被告李楚如没有应诉答辩。
陈美娟向一审法院起诉请求：1.判决被告杨奕英、李楚如赔偿原告陈美娟的各项损失人民币32062.04元（营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再计算补充）；2.判决被告中华联合保险公司在保险责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求的赔偿数额变更为人民币52259.15元。
一审法院认定事实：2017年6月19日中午12时16分左右，被告杨奕英驾驶号牌为粤Ｕ×××××小型普通客车沿东彩路自西往东方向行驶，当车行驶至东彩路礼阳路段时，适遇原告陈美娟在其同向前面骑着自行车，因被告杨奕英驾驶机件不符合技术标准的上述车辆时疏忽大意，发现情况措施不及，原告陈美娟驾驶自行车时，没有在道路右侧通行，致两车发生碰撞，造成原告陈美娟受伤及两车损坏的交通事故。事故发生当天，原告即被送往潮州市潮安区人民医院住院治疗。入院诊断：1.脑震荡；2.枕骨左侧线形骨折、气颅；3.颅内出血；4.左后枕顶部皮下血肿；5.左第5-8前肋骨折；6.多处软组织挫伤。同年7月21日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2017第JS0032号《交通事故认定书》，认定被告杨奕英负主要责任，原告陈美娟负次要责任。至同年7月26日出院，原告住院37天共用去医疗费人民币29672.68元。出院诊断：1.脑震荡；2.枕骨线形骨折、蝶窦后壁骨折、左侧岩骨尖骨折、气颅；3.左额叶脑挫伤；4.大脑镰顶部出血；5.左后枕顶部皮下血肿；6.左第3-8前肋骨折；7.肺挫伤；8.双侧胸腔少量积液；9.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续门诊治疗、加强营养支持、不适随诊。治疗期间，被告杨奕英、中华联合保险公司分别为原告垫付医疗费人民币11310.64元、1万元。因三被告没有继续履行赔偿义务，原告遂于2017年8月25日向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。
诉讼过程中，原告陈美娟向一审法院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费（含康复）时限及费用、护理期限和护理人数、营养费项目进行司法鉴定。经一审法院委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2017年10月31日出具东方司鉴[2017]临鉴字第434号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈美娟构成十级伤残。2.无后续治疗费，康复费1500元。3.被鉴定人陈美娟营养期45日，护理期37日，每天配护理人员2名，增加营养费900元。原告为此支付鉴定费人民币2810元。
一审法院另查明，原告陈美娟的户口性质系农业家庭户口。号牌为粤Ｕ×××××小型普通客车的登记所有权人系被告李楚如，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险。本案交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和残疾辅助具费。本案交通事故事实清楚，且交警部门对事故成因及责任作了认定，双方当事人对认定事实和责任划分没有异议，应确认原告、被告杨奕英各负本案事故的次要、主要责任。被告李楚如知道或应当知道涉案车辆存在缺陷仍出借给被告杨奕英使用，对本案事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任。结合本案实际，原告陈美娟承担本事故经济损失20%的赔偿责任，被告杨奕英应承担本事故经济损失70%的赔偿责任，被告李楚如应承担本事故经济损失10%的赔偿责任。事故车辆粤Ｕ×××××小型普通客车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，故被告中华联合保险公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内对原告进行赔偿；超出交强险的部分，由被告杨奕英、李楚如按其承担的过错责任进行赔付。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告陈美娟的诉讼请求，各项赔偿项目计算如下：1.医疗费：29672.68元，有医疗机构的票据及相应病历、医嘱，予以支持；2.住院伙食补助费：原告住院治疗共37天，100元/天×37天=3700元；3.营养费：900元，参照医疗机构医嘱及鉴定意见，予以支持；4.康复费：1500元，参照鉴定意见，予以采信；5.护理费：根据住院病历以及鉴定意见书的意见，护理期37日，每天配护理人员2名，故护理费为140元/天×37天×2人=10360元；6.残疾赔偿金：14512.2元/年×（20-4）年×10%=23219.52元；7.精神损害抚慰金：原告因本案交通事故致十级伤残，对其请求的精神损害抚慰金人民币4000元可予以支持；8.交通费：原告主张的交通费2000元虽没有提供正式发票，鉴于原告住院治疗的实际，酌定交通费人民币400元；9.鉴定费：2810元。
原告陈美娟因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币76562.2元。其中原告陈美娟的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为人民币34272.68元，由被告中华联合保险公司在交强险保险责任医疗费用1万元赔偿限额内赔偿原告陈美娟1万元（已垫付）；精神损害抚慰金人民币4000元，由被告中华联合保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元内优先赔偿；康复费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计为人民币38289.52元，由被告中华联合保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。抵除交强险应赔部分，原告陈美娟剩余经济损失人民币24272.68元由被告杨奕英、李楚如各按其承担的过错责任比例赔偿人民币16990.88元、2427.27元。抵除已垫付的医疗费用人民币11310.64元，被告杨奕英还应赔偿原告经济损失人民币5680.24元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈美娟经济损失人民币42289.52元；二、被告杨奕英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈美娟经济损失人民币5680.24元；三、被告李楚如应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈美娟经济损失人民币2427.27元；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币261元，由被告杨奕英负担人民币37元、被告李楚如负担人民币5元、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币219元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告杨奕英、李楚如、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内分别迳付还原告。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确认本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定上诉人中华联合保险公司应赔偿被上诉人陈美娟的残疾赔偿金及精神抚慰金是否正确。
上诉人中华联合保险公司诉称广东东方法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中记载“陈美娟左第3-8前肋骨折”与被上诉人陈美娟住院病历中医生诊断记载的“左第5-8肋骨骨折”不相符，为此主张一审判决认定陈美娟的残疾赔偿金及精神抚慰金有误，应重新予以认定。对此，本院认为，首先，上诉人中华联合保险公司所陈述的被上诉人陈美娟住院病历中记载其左第5-8肋骨骨折系入院诊断，但根据陈美娟在潮州市潮安区人民医院出院记录载明，陈美娟入院后完善各项检查，其中包括头颅、胸部CT,其出院诊断为左第3-8前肋骨折，该结论在陈美娟疾病证明书中已阐明。其次，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对陈美娟的伤情进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质，鉴定过程包括体格检查和阅片所见等环节，阅片所见影像学片与诊断报告相符，从而得出陈美娟“左第3-8前肋骨折”的结论。该鉴定意见客观真实，依据充分，且鉴定程序合法有效，应予采信。一审法院采信该鉴定意见及认定中华联合保险公司应赔偿陈美娟的残疾赔偿金23219.52元及精神抚慰金4000元，并无不当，本院予以认可。上诉人中华联合保险公司主张重新认定陈美娟的残疾赔偿金及精神抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘梓泰