湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01553号
原告张纾瑜，肚皮舞教练。
委托代理人丛月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，代为和解。
委托代理人尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所（）实习律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，代为和解。
被告朱圳，自由职业。
委托代理人马超，湖北武当律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解、代为提起上诉或反诉，代收法律文书。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解、代为提起上诉或反诉，代收法律文书。
原告张纾瑜诉被告朱圳委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审，审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行审理，原告张纾瑜及其委托代理人丛月莲、尤映湖、被告为委托代理人马超出庭参加了诉讼，经调解双方未能达成一致调解意见，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告张纾瑜诉称，原被告于2015年4月16日签订《预售合作协议》，约定被告在2015年5月1日至2015年6月30日期间外调三名销售经理对原告所经营的茅箭区五堰纾瑜女子会所进行市场营销及管理，原告向被告支付管理费三万元，按照被告的要求制作宣传、为销售人员租赁房屋、购买生活用品、发放工资，同时约定的管辖法院。原被告签订合同后，原告方按照合同约定履行和全部义务，被告方于2015年5月18日向原告方经营的，茅箭区五堰纾瑜女子会所派驻三名销售经理，2015年5月27日，在合同约定的期限内，被告及派出人员突然全部离开原告经营的会所，不再履行合同约定的管理、营销等义务，同时将其在管理会所期间收取的会员费也带走，被告不履行合同义务的违约行为给原告造成多项损失，原告多次联系被告要求退还管理费、赔偿损失，被告均予以拒绝，现诉至法院请求判决解除原被告之间的签订的《预售合作协议》、判令被告退还管理费30000元整，赔偿各项损失32379元，并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失费用共计53665.7元。
原告张纾瑜为支持其诉请求向本院提交了如下证据：
证据一、预售合作协议及附件，证明原告与被告之间的合同真实有效，双方应按合同的约定履行各自的义务；
证据二、收据（25000元）及转款凭证、收条（5000元）、派驻人员打卡单（周波、王萌、李平），证明被告违约，按照合同约定，原告有权终止合同，被告应退还原告支付的30000元；
证据三、录音材料，证明原告多次要求履行合同义务，被拒绝，并同意解除合同；
证据四、收据（100元）、房屋租赁合同（4500元）、房屋租赁合同（2221元）、收条（2500元），证明被告违约给原告造成房租损失共计9321元；
证据五、58同城网络服务单及收据（1000元）两张、招聘信息（6个）、录音资料（58同城）、销售人员工资协议（销售客服）11份、接警记录、员工工资收条14份，证明原告按照被告要求发布招聘信息，招聘员工为被告服务，损失网络招聘费2000元；2015年5月，被告派驻人员违约私自离场，招聘的员工陷入无人管理状态，在得知被告离开后，多次聚集到原告经营的会所，向原告讨要赔偿，原告共计支付17327元工资；
证据六、四月份工资表，证明被告违约给原告造成损失3754元；
证据七、收条（2200元），证明被告违约造成原告损失2200元；
证据八、送（销）货单2张、淘宝购物订单，证明被告违约造成原告损失6093.7元；
证据九、送货清单、宣传单，证明被告违约造成原告损失3570元；
证据十、汇款收据，证明被告违约造成原告损失1000元；
证据十一、中国联通营业收费专用发票3张、照片，证明被告违约造成原告损失600元；
证据十二、收据（5800元）、证人证言、短信、预支条，证明被告派驻人员为离开会所做准备，2015年5月23日私自收取原告学员学费5800元，5月24日从原告处提前预支工资2000元，原告为此遭受损失7800元；
证据十三、损失清单，证明被告违约给原告造成的损失共计83665.7元；
证据十四、证人何某出庭作证，证明被告派驻人员为离开会所做准备，2015年私自收取原告学员费5800元。
被告朱圳未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中提交书面答辩状辩称：原告与被告之间签订的协议实际上是一个服务合同，被告为原告所经营的会所提供建章立制、经营管理、市场营销、品牌推广人力资源介绍等服务，原告向被告支付服务报酬。被告按照合同的约定，为原告提供了相关服务并不存在违约行为。3名销售经理由原告发放工资、考核管理（出勤考核、绩效考核），实质上与原告之间为劳动关系或雇佣关系，是原告会所的员工或雇员，仅仅是为原告提供人力资源的中介服务，介绍3名销售经理为原告劳动，3名销售经理协助被告对原告经营的会所进行经营管理。3名销售经理的工作期限问题、擅自离职问题并非被告的合同义务。原告的诉讼请求没有事实依据，标准过高，与法无据。综上所述，被告按照合同的约定为原告提供了经营管理、市场营销、品牌推广、人力资源介绍等服务并不存在违约行为。3名销售经理是原告的内部员工，其擅自离职问题是原告的自身的劳动关系或雇佣关系问题，与被告无关。
被告朱圳未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证据二有异议，25000元的收据有瑕疵，但是我们收到了25000元，5000元也收到了，总共收到3万元，打卡记录真实性认可，证明目的不予认可，正好证明是原告对3名销售经理进行考勤考核及日常管理，对证据三的真实性不予认可，无法判断录音的真伪，听不出是不是朱圳的声音，对证据四有异议，中介的收据被告不知情，租房是有这个事实，原告与出租方签订的协议我们也不知情，对证据五有异议，原告与58同城达成的协议，被告也不知情，销售人员工资协议是原告与员工之间签订的协议，这组证据都只能证明原告与员工之间有劳动关系，与被告没有关系，对证据六有异议，员工和原告之间是劳务关系，是原告的内部管理问题，与被告无关，对证据七、八、九、十、十一的证明目的不予认可，这些花费按协议约定都应由原告承担的，对证据十二和被告没有关系，被告不知情，对证据十三的真实性不予认可，对证据十四有异议，是原告和王萌之间发生的事情，被告不知情，无法质证，真实性无法核实，与我们无关。
对以上证据本院将结合案件查明情况予以认定。
经审理查明，2015年4月16日原告张纾瑜与被告朱圳签订以张纾瑜为甲方、朱圳为乙方的《预售合作协议》，约定双方以合作经营的方式对张纾瑜经营的瑜伽会所进行经营管理，会所的店长（销售经理）经甲方与乙方协商后由乙方任免，店长是乙方在会所的总代表，店长对会所的经营管理事务有指挥权和决定权，对会所的经营管理全面负责并对乙方负责，乙方经营管理期间除了对会所的日常经营管理外，其主要工作为筹备预售事宜、广告营销策划、建立健全规章制度，完善机构设置，招聘员工，强化人员培训，建立岗位责任制，进行全面的市场营销及会所品牌推广，同时约定双方一致同意乙方外调三名销售经理，甲方负责三名销售经理的往返路费、住宿费用及会所的正常营运费用，合作协议的总价为伍万元整，合同签订当日甲方支付乙方委托管理费贰万伍仟元整，乙方经理入驻会所，甲方支付乙方委托管理费伍仟元整，在合同期限内，总业绩达到肆拾万元整甲方再支付乙方壹万元整，总业绩达到伍拾万元整，甲方再支付壹万元整，在整个预售时间内的所有款项，甲方只负责结给乙方代表王萌，双方亦对合同的违约责任及终止做出约定，约定另一方有权根据违约程度要求违约方赔偿经济损失。合同签订后原告于2015年4月16日支付被告预售管理费25000元，同时被告按照合同约定外调王萌、周波、李平三名销售经理作为自己的代表履行合同有关事宜，2015年4月17日张纾瑜支付住房中介费100元，用于筹备为被告派驻人员及招聘人员租房事宜，2015年4月21日原告向被告支付5000元管理费，由王萌向被告转交，为履行合同中约定租房事宜原告分别于2015年4月21日支付房租4500元、2015年4月28日支付房租共计2221元、2015年4月29日支付房租共计2500元，为三名经理联系业务原告为三名销售经理购买三部手机花费600元，为在58同城发布招聘信息，原告经营的会所共计支付网络费2000元，为进行广告宣传，原告支付广告牌设计安装费2200元及宣传单、预约卡费用3750元、购买打印纸、计算器、记事本112元，随后被告派驻的代表即开始实施管理活动，并为完成合同约定的义务招聘员工，期间原告支付三名经理及员工工资3754元，2015年5月24日被告派驻的销售经理之一周波向原告预支工资2000元，2015年5月27日被告派驻的三名经理未经原告同意离开十堰，不再履行合同义务，同时将收取的5800元学员费带走，三名代表走后，其招聘的员工因工资问题与原告产生纠纷，原告亦报警予以处理，后原告向这些员工支付工资共计17327元。
结合案件查明情况，对本案的焦点问题作如下认定：
一、原被告签订的《预售合作协议》是否应当解除。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依照合同的约定各自履行自己的义务。原被告之间鉴定的《预售合作协议》实际上是一个委托合同，原告委托被告对自己经营的会所进行管理和营销宣传，被告依据原告的授权提供管理及营销服务，原告与被告之间构成委托合同关系，被告外调三名销售经理实际上是自己履行其与原告之间合同的代表，被告与三名销售经理之间构成转委托关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因原告派驻的三名销售经理实际上以自己的行为表示不再履行合同约定的义务，原告诉请解除双方之间《预售合作协议》于法有据，本院予以支持。
二、管理费30000元是否应当退还。
本院认为合同应当履行，原被告双方的《预售合作协议》对双方的权利义务进行了明确的约定，虽然原告同意被告的转委托行为，但是因转委托人的过错导致原被告之间的合同目的不能实现，被告对转委托人有选任过错，因双方的《预售合作协议》的约定的合同义务仅由转委托人履行了一部分，被告除外调三名销售经理外未履行合同任何事项，其收取30000元管理费有违诚实信用及公平原则，被告应部分退还管理费用，结合案件查明情况，本院酌定被告向原告退还20000元管理费。
三、被告是否应当赔偿原告各项损失及原告损失的认定。
本院认为，经委托人同意的转委托，受托人对第三人的选任及第三人的指示承担责任，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原被告双方在《预售合作协议》中明确约定，“店长（销售经理）对会所的经营管理事务有指挥权和决定权，对会所的经营管理全面负责并对乙方负责……在合作有效期内，双方中的任意一方如不履行合同规定的条款，视为违约，另一方有权根据违约程度要求违约方赔偿经济损失”被告除了收取原告管理费30000元外，其对合同的履行均由其派驻的三名销售经理进行，三名销售经理虽履行了部分合同义务，但在合同约定的期间内擅自离开，并带走其收取的会员费，其行为已经违反了诚实信用原则，亦违反了合同的约定，构成违约，给原告造成了一定损失，被告应当在选任过错范围内对该损失承担责任，结合案件实际情况，本院酌定被告对原告损失的50%承担责任。依据原告提供的证据，能够认定，原告的损失为：租房损失9321元、发布招聘信息费用2000元、设立广告牌位费用2200元、宣传单3570元、打印纸、计算器、记事本112元、支付四月份工资3754元、购买移动电话损失600元、周波预支工资2000元、因三名销售经理擅自离岗支付14名员工工资17327元、王萌带走学员学费5800元，以上共计46684元因均有原件相佐证本院予以采信，被告应在其责任范围内赔偿原告23342元，原告可就剩余损失向实际侵权人王萌、周波、李平三名销售经理主张。原告虽主张其通过网购购买的物品共计5869.7元，但因以上证据均系复印件，且仅凭购物清单无法证明购置的物品用于履行合同，对原告主张的5869.7本院不予支持，对1000元路费，因该费用系其向汪蛟账户的转账，不能证明系被告的车费，对该证据与本案的关联性本院不予采信，对112元的计算器、记事本费用因无证据予以支持，本院亦不予采信。
据此依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条之规定判决如下：
一、被告朱圳自本判决生效之日起十五日内退还原告张纾瑜管理费20000元。
二、被告朱圳自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张纾瑜各项损失23342元。
本案的诉讼费1891元由被告朱圳负担1291元，原告张纾瑜负担600元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张青
审 判 员 计妍
代理审判员 杜蔚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵娟
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。