wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2230号
原告欧孝荣。
被告唐丽萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人汤春生，系保险公司职员。
原告欧孝荣诉被告唐丽萍、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告欧孝荣、被告保险公司的委托代理人汤春生到庭参加诉讼，被告唐丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧孝荣诉称，2015年2月24日8时30分，被告唐丽萍驾驶苏D×××××牌号轿车行驶至金坛区241省道70.5KM处与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告随即被送往医院治疗，经诊断为左胫骨平台及髁骨隆突粉碎性骨折、左腓骨上端多发性骨折、左6-9肋骨骨折等，花去医疗费51982.54元。因原告的医疗费损失没有得到两被告的完全赔偿，起诉要求两被告赔偿原告医疗费51982.54元。
被告唐丽萍未作答辩也未举证。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。苏D×××××牌号轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。要求医疗费扣除10%，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年2月24日8时30分，被告唐丽萍驾驶苏D×××××牌号轿车沿金坛区241省道由北向南行驶至70.5KM处左转弯时与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告随即被送往金坛市人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折髁骨隆突粉碎性骨折、左腓骨上端多发性骨折、左6-9肋骨骨折、右基底部脑挫裂伤，3月21日出院。4月16日再次入住金坛市人民医院复查，4月24日出院，两次住院合计花去医疗费51982.54元，其中被告唐丽萍垫付11700元。2015年2月24日，金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出认定，唐丽萍负事故全部责任，欧孝荣无责任。苏D×××××牌号轿车登记在被告唐丽萍名下，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方按事故责任承担民事责任。被告保险公司提出对于原告在第二次住院的费用不予认可的辩解意见，原告再次住院治疗是第一次术后仍然左小腿肿胀，活动不便去住院复查，所以原告的治疗实为病情所需，对于该部分费用，本院予以支持。原告的医疗费扣除10%即5198.20元作为非医保用药，该部分费用由被告唐丽萍承担，被告唐丽萍垫付的费用扣除非医保用药医疗费5198.20元及本案的受理费550元，尚余5951.80元，因原告尚需后期治疗、评残、诉讼，该尚余费用暂不予返还。原告扣除非医保用药的剩余医疗费即46784.20元，由被告保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告欧孝荣医疗费46784.20元。
二、驳回原告欧孝荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取550元，由被告唐丽萍负担。案件受理费原告已预交，被告负担部分已在其垫付款中扣还给了原告。
被告保险公司可将赔偿款迳付本院执行款专户内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1100元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 郭金欣
二〇一五年九月十五日
书记员 祝一茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1081号
原告：胡玉梅。
原告：袁寅卿。
两原告共同委托代理人：许观海。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会。
法定代表人：朱华浓。
被告：杭州余杭乾元股份经济合作社。
法定代表人：沈剑平。
原告胡玉梅、袁寅卿（以下简称两原告）诉被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组（以下称乾元第16小组）、杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会（以下称乾元居委会）、杭州余杭乾元股份经济合作社（以下称乾元经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡玉梅及两原告共同委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：袁义容、夏杏玉系夫妻关系，袁明昭系其夫妇儿子。袁明昭与胡玉梅系夫妻关系。袁明昭、胡玉梅夫妇有一子袁寅卿。1999年5月10日，两原告及袁明昭、夏杏玉四人以袁义容的名义承包乾元第16小组集体土地（水田）。后经村、镇及主管部门确认承包期限延长30年。2005年4月5日，两原告将户籍迁回乾元第16小组袁家埭11号。自2012年起，根据余杭区政府及杭州市国土资源局余杭分局征地公告，两原告承包的位于乾元第16小组的承包土地被征用。2014年前后，在分配承包地征收补偿费用时，两原告仅能按照0.5人的比例进行分配。被告乾元第16小组将两原告按照0.5人的比例计算分配土地征收补偿费用严重侵害了两原告的合法权益。为此，两原告诉至法院，请求判令：1.被告乾元第16小组支付两原告土地补偿费50750元；2.被告乾元居委会、乾元经合社对上述第一项请求承担连带责任。
两原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据：
1、常住人口登记卡、户口登记表各一份，用于证明两原告户籍信息及主体资格的事实。
2、证明一份，用于证明袁义荣、袁义容系同一人的事实。
3、关于集体土地（水田）承包方案的决议、集体土地（水田）承包分户清册、《关于完善农村集体土地征用补偿费用分配的指导意见》各一份，用于证明两原告享有土地承包权的事实。
4、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告一组，用于证明乾元第16小组土地征用情况及可得土地征收补偿费的事实。
5、土地征用款付款清单三份，用于证明根据土地征用款相关标准，二原告一家四口可分得201052元，但实际分得150302元土地征用款的事实。
被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社未提供证据材料。
两原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社均未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据材料符合证据的采信规则，故确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：袁义容、夏杏玉系夫妻关系，袁明昭系其夫妇儿子。袁明昭与胡玉梅系夫妻关系。袁明昭、胡玉梅夫妇有一子袁寅卿。两原告、袁明昭、夏杏玉为乾元第16小组居民，在该组有共同承包经营的土地。杭州市余杭区人民政府发布2010年第17号、2012年第9号、2012年第10号、2012年第12号、2013年第20号、2013年第31号、2014年第10号征收土地方案公告，对包括乾元第16小组在内的集体所有土地进行征收。杭州市国土资源局余杭分局就上述土地的征收发布杭土资余（安）（2010）321、（2010）325号、（2012）228号、（2013）490号征收集体所有土地补偿安置方案公告。根据乾元第16小组土地补偿费分配方案，2012年10月25日，每人应分7000元；2013年2月6日，每人应分750元；2014年6月16日，每人应分43000元。综上，每人合计50750元。在实际分配中，两原告每人按0.5计算，故两原告、袁明昭、夏杏玉四人共分得152250元，扣除土地征用款1948元后，计150302元。
本院认为：本案两原告的户籍登记在乾元第16小组，并在该小组有共同承包经营的土地，因此其作为乾元第16小组集体经济组织成员资格并未丧失。农村集体土地被征收后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案的征收集体所有土地补偿安置方案确定时，两原告具有被征收土地的集体经济组织成员资格，其享有与该集体经济组织其他成员同等的权利。因此，两原告请求按照同等的组织成员标准分得土地补偿费的主张，理由成立，本院予以支持。被告乾元居委会、乾元经合社对其下属的乾元第16小组负有监督和指导职责，同时对本案所涉的土地补偿费负有管理责任，故应承担相应的连带责任。被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组支付原告胡玉梅、袁寅卿土地补偿费50750元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社就上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，由被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组负担，被告杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费535元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 马 超
二〇一五年五月五日
书记员 徐琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00644号
上诉人（原审原告）：姜伟。
上诉人（原审原告）：赵秀兰。
委托代理人：姜伟。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震。
委托代理人：陈硕。
委托代理人：华年。
被上诉人（原审被告）：沈阳鹏臣房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓平。
委托代理人：张国艳。
上诉人姜伟、赵秀兰与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建行铁路支行）、沈阳鹏臣房地产开发有限公司（鹏臣公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曲阿翔担任审判长、审判员张健主审、代理审判员曾璐参加评议的合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人姜伟即上诉人赵秀兰委托代理人、被上诉人建行铁路支行委托代理人陈硕、华年、被上诉人鹏臣公司委托代理人张国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月，姜伟、赵秀兰与建行铁路支行签订借款合同，约定姜伟、赵秀兰向建行铁路支行借款人民币90000元，用于购买由鹏臣公司开发的座落于沈阳经济技术开发区沈辽西路63-44号156室，建筑面积55.3平方米的房产；借款期限为48个月，具体贷款期限以借款借据为准；年利率为7.04%（浮动利率）；还款方式采用等额还款法。姜伟、赵秀兰以其所购房产为上述贷款提供抵押担保。鹏臣公司为该借款的保证人进行担保。上述合同签订后，建行铁路支行如约发放了贷款，姜伟、赵秀兰在本案诉讼前亦能如约还款。鹏臣公司因建设原因未能按合同约定按时交房，致使姜伟、赵秀兰至今无法入住。
以上事实，有借款合同、还款明细、收款通知单、收据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：姜伟、赵秀兰与建行铁路支行签订的借款合同是双方真实的意思表示，权利、义务关系明确，借款合同有效，具有法律约束力，双方应按协议约定行使权利、履行义务。姜伟、赵秀兰因鹏臣公司未按约定交房，据此认定在建行铁路支行处贷款购房系受到欺骗，无事实和法律依据，对于姜伟、赵秀兰的诉求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜伟、赵秀兰的诉讼请求。案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告姜伟、赵秀兰承担。
一审宣判后，姜伟、赵秀兰不服一审判决，向本院提起上诉称，建行铁路支行违规放贷，违反了住建部、建委及建行总行的有关规定，贷款合同无效。根据住建部第95号令及建委的规定，在有五证的基础上，还应符合已全部交付土地使用权出让金和在建房屋封顶的要求才能放贷，但到2013年11月才盖到9层就开始放贷，属违法操作。请求撤销一审判决，判令贷款合同无效，停止还款，被上诉人返还上诉人已交的房贷36666.11元，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人建行铁路支行辩称，本案借款合同是上诉人向我方提出申请，双方基于真实意思表示达成的，借款流程符合法律规定，建行针对个人按揭贷款放贷的主体条件是五证齐全，核心条件是标的楼盘取得商品房预售许可证，因此上诉人的陈述与事实不符，请求维持原判。
被上诉人鹏臣公司辩称，我公司五证齐全，符合法律规定的贷款手续。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人姜伟、赵秀兰与被上诉人建行铁路支行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同自双方签字时即依法成立，双方应按约定履行义务。现姜伟、赵秀兰以建行铁路支行违反住建部、建委、建行总行的有关规定发放贷款为由，主张该借款合同无效。本院认为，首先，从《城市商品房预售管理办法》等规定看，无法得出金融机构违法放贷的结论。其次，合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。现无法证明建行铁路支行存在违反法律、行政法规的行为。因此，原审法院判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人姜伟、赵秀兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲阿翔
审 判 员 张 健
代理审判员 曾 璐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1140号
原告赵翔。
委托代理人高能、马蒙蒙。
被告张以江。
原告赵翔与被告张以江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翔及其委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。被告张以江经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵翔诉称，2014年2月21日，被告向原告借款5万元，并出具借条，后原告多次向被告索要借款，被告以无力还款为由拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元。
被告张以江未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月21日，被告向原告借款现金5万元，并出具借条一份，约定借款金额5万元，借款后，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告张以江未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，既不作�辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张以江应于本判决生效后十日内向原告赵翔支付借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交）由被告张以江承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开�行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第211号
罪犯陈玉忠，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2012年2月14日作出（2012）吴红刑初字第11号刑事判决，以被告人陈玉忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。同案犯不服，提出上诉。2012年3月27日宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2012）吴刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月16日起至2026年7月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第三季度行政物质奖励，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯陈玉忠予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯陈玉忠减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处没收财产1万元未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年11月5日获得物奖奖励一次，自2012年7月至2014年10月考核累计得分100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，且对判处的没收个人财产1万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉忠减去有期徒刑六个月零五天，刑期自2011年7月16日起至2026年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第82-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：张某。
被执行人：柴某。
南和县人口和计划生育局申请执行张某、柴某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5078号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5078号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十三日
书记员 宋晓峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第197号
罪犯黄绍栋，男，1982年2月5日出生，汉族，山东省菏泽市单县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇三年十二月十六日作出（2003）青刑二初字第67号刑事判决，以被告人黄绍栋犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2003年3月8日至2023年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年四月二十四日本院作出（2007）枣刑执字第424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；二〇〇九年一月二十日本院作出（2009）枣刑执字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一〇年七月二十七日本院作出（2010）枣刑执字第1880号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1745号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄绍栋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄绍栋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年12月至2013年11月间，被监狱评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯黄绍栋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄绍栋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍栋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第83号
原告张某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告蓝某某，女，汉族，广西省博白县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告蓝某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年一月二十一日
书记员 苏湘慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第668号
原告：杭州映山花颜料化工有限公司。
法定代表人：沈迪。
委托代理人（特别授权代理）：潘伟军、张林子。
被告：温州邦元贸易有限公司。
法定代表人：林爱真。
委托代理人（特别授权代理）：吴勇伟、金超俊。
原告杭州映山花颜料化工有限公司为与被告温州邦元贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林子、被告的委托代理人吴勇伟、金超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告经营需要各种颜料化工产品，依被告要求，原告多次向被告提供永固黄、BBC等颜料化工产品。后经双方对账确认，截止到2012年11月30日，被告尚欠原告货款合计95725元。原告多次催促被告支付上述货款，但被告屡屡借款拖延，至今未付支付。故起诉，请求判令：被告立即支付原告货款95725元。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码，以2证明原告主体资格；
2.企业基本情况、组织机构代码，以证明被告主体资格；
3.对账单，以证明原告提供给被告的货物。
被告辩称：原、被告双方的款项已经结算清楚，被告没有欠款。
被告没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告质证认为：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但是该笔款项在对账后，原告方到被告方处，双方协商，因质量问题被告已赔偿20多万元，该9万多货款就作为原告负担的部分，予以抵销。经审查，本院认为原告的真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳，被告认为证据3上的款项已结清，但未提供证据证明，本院不予采信。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告95725元事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告付清上述款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州邦元贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州映山花颜料化工有限公司95725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2193元（原告已预缴），减半收取1096元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2193元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 衍
二〇一三年五月二十八日
书记员 管纪晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5896号
罪犯张致富，男，1966年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2003年1月20日作出（2003）铁刑一初字第11号刑事判决，以被告人张致富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张致富在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年10月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张致富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯张致富获得记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张致富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张致富减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年10月24日起至2021年6月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00251-5号
申请执行人王正胜。
被执行人钱武洋。
申请执行人王正胜与被执行人钱武洋房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，本院于2016年1月7日做出（2013）鄂东宝执字第00251-4号《执行裁定书》，依法冻结钱武洋工资账户内的存款，现冻结期限已到，依法应对冻结的存款进行划拨，并继续冻结其工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱武洋的银行存款（养老金收入）4500元。
二、划拨后继续冻结钱武洋工资账户内的存款，直至达到86177元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雄
二〇一七年六月十二日
书记员 刘松
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2160号
申请执行人刘双胜，男，1984年12月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人舒晓侠，男，1980年2月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘双胜与被执行人舒晓侠民间借贷纠纷一案中，被执行人舒晓侠目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2160号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2160号申请执行人刘双胜，男，1984年12月3日出生，住浙江省青田县。被执行人舒晓侠，男，1980年2月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘双胜与被执行人舒晓侠民间借贷纠纷一案中，被执行人舒晓侠目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2160号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年十二月二十五日代书 记员  舒 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7891号
原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
委托诉讼代理人：徐长根，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。
被告：覃永军，男，1968年6月1日出生，壮族，住南宁市，
原告中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信南宁分行）与被告覃永军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信南宁分行的委托诉讼代理人徐长根、杨胜宁到庭参加诉讼。被告覃永军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告覃永军向原告中信南宁分行支付信用卡欠款本金112193.02元及截止2016年4月21日的利息3844.61元、滞纳金1292.94元、手续费5962.63元，之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿债务之日止）；2、被告覃永军承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月11日，覃永军向中信南宁分行申请办理个人信用卡，并填写了申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。中信南宁分行核准向覃永军发放了卡号为62×××34的信用卡。随后，覃永军将信用卡激活后进行消费使用，出现逾期还款的情况。截止2016年4月21日，覃永军尚欠信用卡透支款欠款本金112193.02元、利息3844.61元、滞纳金1292.94元、手续费5962.63元未归还。中信南宁分行多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告覃永军未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告覃永军有对原告中信南宁分行提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告覃永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭陈述、举证、质证的权利。经审查，本院对原告中信南宁分行提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，覃永军向中信南宁分行申请中信银行信用卡，中信南宁分行经审核后同意发卡，双方构成信用卡合同关系，应属合法有效。覃永军因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。覃永军在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年4月21日，覃永军透支欠款本金112193.02元、利息3844.61元、滞纳金1292.94元、手续费5962.63元。中信南宁分行按约定要求覃永军偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告覃永军偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行信用卡透支本金112193.02元；
二、被告覃永军支付原告中信银行股份有限公司南宁分行利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年4月21日的利息3844.61元、滞纳金1292.94元、手续费5962.63元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金112193.02元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2661元、公告费350元，由被告覃永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 梁春桦
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1827号
原告李某。
委托代理人马清民（一般授权）。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马清民到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告1976年5月12日结婚，婚后共生育三子，现均已成年。婚前，原、被告缺乏了解，婚后，未建立起真正的感情，被告对原告经常打骂，几年前，被告用刀将原告脸部、手部多处砍伤。为了孩子，原告一再忍让，被告对原告仍打骂不止。原告已年迈，再也无法忍受被告的行为，无法与被告共同生活，与被告分居达4年之久。请求与被告离婚，婚后财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明，1976年5月12日，原、被告举行结婚仪式，未登记结婚，生育三子，现均已成年。
上述事实，有当事人陈述，村委会证明证实，足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合离婚条件，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王广树
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2814号
罪犯刘建军，男，1971年10月18日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2006年6月28日作出（2006）乐中刑初字第114号刑事判决，以被告人刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币4000元（已交纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）乐刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2006年2月8日止于2019年2月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月28日、2011年5月30日作出（2009）成刑执字第4108号和（2011）成刑执字第2672号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年11个月，减刑后刑期止于2015年11月7日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分176分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘建军已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1738号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：赵丙席，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1738号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：赵丙席，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初653号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人刘冰洋，男，1987年9月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，无职业，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月7日被灵璧县公安局口头传唤到案，次日被刑事拘留，同年5月19日被灵璧县公安局变更为取保候审，同年11月1日被本院决定监视居住。
被告人谷光辉，男，1995年8月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月7日被灵璧县公安局口头传唤到案，次日被刑事拘留，同年5月19日被灵璧县公安局变更为取保候审，同年11月1日被本院决定监视居住。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2017］601号起诉书指控被告人刘冰洋、谷光辉犯非法拘禁罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人刘冰洋、谷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年4月初，邵某某经朋友介绍向被告人刘冰洋借款3万元，因邵某某未按期归还刘冰洋欠款，被告人刘冰洋、谷光辉于2017年5月4日下午至2017年5月7日9时，先后在灵璧县灵城“在水一方”宾馆、“汉源”酒店非法限制邵某某人身自由。2017年5月7日上午，灵璧县公安局民警接到报警后在“汉源”酒店将被告人刘冰洋、谷光辉抓获。公诉机关认为被告人刘冰洋、谷光辉为索取债务，非法拘禁他人，二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘冰洋、谷光辉当庭对指控的非法拘禁事实与罪名无异议。
经审理查明：2017年4月18日，灵璧县向阳乡大李村邵某某经朋友介绍向被告人刘冰洋立据借款人民币3万元，约定于同年5月1日还清借款。借款到期后，邵某某未按约定归还刘冰洋借款。2017年5月4日下午3时许，被告人刘冰洋得知邵某某在灵城花园街附近，开车找到邵某某后，向邵某某催要借款未果，当天晚上，被告人刘冰洋将邵某某带至灵城“在水一方”宾馆让被告人谷光辉等人看管住邵某某，第二天，又开车带邵某某外出借款，邵某某均未能借到钱。当晚至2017年5月7日9时，被告人刘冰洋、谷光辉将邵某某带到“汉源”大酒店非法看管。2017年5月7日9时许，灵璧县公安局民警接到报警后在“汉源”大酒店将被告人刘冰洋、谷光辉抓获。
另查明：2017年5月9日，被害人邵某某对被告人刘冰洋、谷光辉的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘冰洋、谷光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，证人证言，被害人陈述，二被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘冰洋、谷光辉为索取债务非法限制他人人身自由，二被告人行为均已构成非法拘禁罪，均应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪事实存在，罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘冰洋犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人谷光辉犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终695号
上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。
法定代表人：沈涛。
被上诉人（原审原告）：李娜。
上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市公路工程（集团）股份有限公司上诉称，本案合同履行地在四川省凉山彝族自治州雷波县，工程项目部以及项目负责人均在当地，本案应移送四川省凉山彝族自治州雷波县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）重庆市公路工程（集团）股份有限公司的住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1408号
原告：戴福彪，男，1965年6月29日生，汉族，现住四平市铁西区地直街八栋委一组。
被告：李昌德，男，1968年8月16日生，汉族，现住沈阳市沈北新区沈北路35-13号明玉香溪小区8号楼3单元5楼。
原告戴福彪诉被告李昌德民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
戴福彪向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告给付原告欠款33000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告间存在业务关系，2013年时，被告欠原告货款33000元。2014年3月19日，被告给原告出具欠据，并约定还款日期为2014年10月30日，被告在2015年上半年给付原告10000元，尚欠33000元，双方约定到期不还可在四平法院起诉，后被告违约。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴福彪的起诉。
案件受理费313元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年八月七日
书记员 杨 雪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1209-3号
原告崔文高。
被告吴春红。
被告段庆安。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告崔文高诉被告吴春红、段庆安、长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4年1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔文高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告负担。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一四年四月一日
代理书记员 傅 勇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第000174号
原告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：王和春，该公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：宣城市兴宇建设工程有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈信保。
被告：宋某某，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司诉被告宣城市兴宇建设工程有限公司、宋某某买卖合同纠纷一案中，原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 吴贺燕
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 睿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1097号
原告：包存海。
委托代理人：张建珍。
被告：赵忠孝。
本院在审理原告包存海诉被告赵忠孝买卖合同纠纷一案中，原告以双方私下达成和解为由，于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包存海撤回起诉。
本案受理费7047元减半收取3523.5元，由原告包存海负担。
审判员 高文丹
二〇一六年三月七日
书记员 周婉倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1639号
罪犯沈和兴，男，1961年4月20日出生，汉族，江苏省如东县人，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2011年2月25日作出（2010）熟刑初字第0588号刑事附带民事判决，以被告人沈和兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人沈和兴不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）苏刑终字第0092号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月22日起至2016年2月21日止。于2011年7月8日送宜兴监狱服刑改造。罪犯沈和兴在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0384号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2015年3月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯沈和兴自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级。罪犯沈和兴系病犯，具有江苏省高级人民法院苏高法审委（2009）13号文件第15条第三款规定的情形，可以放宽减刑幅度，建议对罪犯沈和兴予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯沈和兴确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈和兴自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈和兴减去有期徒刑十个月二十七天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1924号
罪犯李傲，男，1988年5月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2013年1月7日作出（2012）鄂法刑初字第287号刑事判决，认定被告人李傲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。刑满日期2027年2月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯李傲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李傲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年4月、8月，2015年2月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李傲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李傲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李傲减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2026年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第121号
上诉人（原审被告）胡庚建。
上诉人（原审被告）温海霞。
二上诉人委托代理人艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘在丽。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人刘在丽，女，汉族，1987年6月20日出生，住河北省香河县渠口镇魏家滩村。系被上诉人王某某之母。
上诉人胡庚建、温海霞因不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香少民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘在丽与王某某系母女关系。胡庚建与温海霞系夫妻关系。2014年12月8日，刘在丽与胡庚建、温海霞之子胡文杰登记结婚。刘在丽、王某某均迁入香河县渠口镇魏家滩村胡庚建户名下。2015年7月份，香河县渠口镇魏家滩村按人口每人分得土地补偿款56500元，属于刘在丽、王某某的款项由胡庚建、温海霞领取。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，胡庚建、温海霞没有合法根据，取得刘在丽、王某某的土地补偿款，造成刘在丽、王某某损失，应当将取得的土地补偿款予以返还。刘在丽、王某某请求胡庚建、温海霞返还其土地补偿款每人56500元，符合法律规定，予以支持。胡庚建、温海霞抗辩称温海霞已将刘在丽、王某某的土地补偿款交给刘在丽，因刘在丽、王某某对此不认可，胡庚建、温海霞也未提交相应证据证明自己的主张，故对其抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决胡庚建、温海霞共同返还刘在丽、王某某土地补偿款每人56500元，共计113000元。于判决生效后三日内履行。案件受理费1280元，由胡庚建、温海霞负担。
胡庚建、温海霞上诉称，二被上诉人的土地补偿款虽打到了二上诉人的银行帐户上，但上诉人温海霞已将土地补偿款交给了被上诉人刘在丽。认为原审判决认定事实错误，判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人刘在丽、王某某答辩称，原审判决是公平的。
本院二审审理查明，原审法院查明的当事人之间的身份关系、涉案土地补偿款的分配及领取情况等事实属实，本院予以确认。
本院认为，二上诉人领取二被上诉人的土地补偿款，应当予以返还。二上诉人上诉称已将涉案款项返还，但未提交充分证据予以证实。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人胡庚建、温海霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王苓燕
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执恢4号
申请执行人钟俊峰，男，汉族，1990年4月27日出生，团风县人，住团风县，
被执行人程逸飞，男，汉族，1986年9月20日出生，团风县人，住团风县，
被执行人张文志，男，汉族，1967年3月15日出生，团风县人，住团风县，
本院在执行申请执行人钟俊峰与被执行人程逸飞、张文志合同纠纷一案中，被执行人程逸飞已按（2017）鄂1121民初426号民事调解书履行了义务,申请执行人钟俊峰已出具结案证明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏立黄
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1101号
申请执行人陶三蔡与被执行人张德平建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）丽莲民初字第786号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陶三蔡于2014年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币74500元及利息，申请执行人未受偿人民币74500元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1101号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温泽商初字第178号
原告：郑岳玲，
泽国镇下店村A区243号。
被告：蒋冬法，
泽国镇下店村A区20号。
本院在审理原告郑岳玲与被告蒋冬法民间借贷纠纷一案中
，原告郑岳玲于2010年5月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：在本案的审理过程中，原、被告双方已自行
协商解决，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律
的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑岳玲撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告郑岳玲负担
。
代理审判员 吴立信
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 陈 红
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执351号
申请执行人：林向阳,男,1968年12月20日生,汉族,住辽宁省锦州市太和区。
被执行人：锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：付绍武，该公司经理。
本院在执行林向阳诉锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初257号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执351号申请执行人：林向阳,男,1968年12月20日生,汉族,住辽宁省锦州市太和区。被执行人：锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：付绍武，该公司经理。本院在执行林向阳诉锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0711民初257号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄 磊人民陪审员 王 宇人民陪审员 詹文硕二〇一七年八月二十一日书 记 员 王 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初759号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄秋泉，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秋泉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秋泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，080.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，080.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9273号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：韦永金，男，汉族，1985年2月20日出生，住广西贵港市覃塘区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告韦永金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑颖欣到庭参加诉讼，被告韦永金经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本息人民币97550元（其中本金89719元、利息（含罚息）7571.84元、复利260.1元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月6日），以及自2017年3月7日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金89719元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告请求被告尚欠的本息计至2017年7月19日。事实和理由：2014年2月14日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××72。同日，双方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140219000456号的《个人信用额度贷款合同》。依据上述申请表及贷款合同约定，原告为被告提供90000元的信用贷款额度，并对单笔贷款金额、实际贷款利率、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告并未依约还款，其行为已构成违约，截至2017年3月6日，被告共拖欠原告逾期本息97550.94元，原告多次催缴，但被告至今仍未结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年2月14日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××72。同日，原告与被告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140219000456号的《个人信用额度贷款合同》。依据前述申请书及贷款合同约定，原告为被告提供90000元的信用贷款额度。《个人信用额度贷款合同》第1.3条约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。
签订上述合同后，原告依约先后分十笔向被告划款90000元，借款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%，罚息及复利利率为22.68%，还款方式为净息还款即按月付息到期一次性还本。但十笔贷款的借款期限届满后，被告未能按照合同约定还本付息。截至2017年3月6日，被告尚欠原告贷款本金89719元、正常利息2135.16元、罚息5436.68元、复利260.1元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2017年6月16日向本院起诉。
另查明，原告起诉后，被告又还了贷款本金763.41元，故截至2017年7月19日，被告尚欠原告借款本金88955.59元、利息2135.16元、罚息12798.66元、复利1116.64元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140219001020号的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任。且原告诉请的各项利息、罚息、复利等的计算并无违反法律，故原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韦永金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金88955.59元及暂计至2017年7月19日的利息2135.16元、罚息12798.66元、复利1116.64元（此后的利息计算方法：以本金88955.59元为基数，按年利率22.68%续计罚息至实际清偿之日止；以正常利息2135.16元为基数，按年利率22.68%续计复利至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1119.39元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告韦永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年八月一日
书记员 李秋霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0589号
原告孙安全，农民。
被告李团园，农民。
被告仇长云，农民，其他自然信息不详。
本院在审理原告孙安全诉被告李团园、仇长云民间借贷纠纷一案中，原告孙安全于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙安全撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由原告孙安全负担。
审判员 史宝光
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹虹琳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00643号
原告：王某某，女，现住淮南市谢家集区。
委托代理人：王钧，田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，因王某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判长 丁 奇
二〇一四年七月十五日
书记员 张泽怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00247号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行。
负责人：童维群，该行行长。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：胡保华，男。
被告：吴庆华，女。
被告：许永梅，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行诉被告胡保华、吴庆华、许永梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行撤回起诉。
本案受理费，依法予以免交。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 郭家强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 蒋 新
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2160号
申请执行人孙某某，男。
被执行人罗某某，男。
被执行人乔某某，女。
被执行人李某，男。
被执行人李某某，男。
本院立案受理了申请执行人孙某某与被执行人罗某某、乔某某、李某、李某某借款合同纠纷一案。在执行期间申请执行人申请轮候冻结了被执行人罗某某的工资及地方津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0824执2160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宝宝
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初487号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某，户籍地甘肃省徽县。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]500号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月13日上午，购毒人员罗某某在广州市越秀区执信南路34号附近以电话联系被告人杨某，双方就毒品交易事宜达成一致。当日中午，被告人杨某前往广州市白云区三元里大道1129号对出马路，以人民币700元的价格卖给购毒人员罗某某毒品2包（经鉴定，净重1.83克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被公安人员当场人赃并获归案。公诉机关认为被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.83克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭莉媛
朱超龄
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民申4号
申请再审人张永莉（原审原告），女，1955年11月12日生，汉族，集安市人，退休职员。
被申请人康永哲（原审被告），男，1967年6月30日生，朝鲜族，集安市人，无职业。
张永莉与康永哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）集民一初字第484号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月2日，张永莉向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，故申请再审人的申请已超过法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张永莉的再审申请。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵立茉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00206-1号
申请执行人：汪宗舟，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：胡瑞坤，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）芜经开民一初字第00146号民事判决书，向被执行人胡瑞坤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，但被执行人至今未按照和解协议履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡瑞坤存款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 洪
二〇一四年九月四日
书记员 周晔枫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1523号
原告：张卫东，男，1970年4月16日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：林亚伟，男，1984年12月18日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。
原告张卫东与被告林亚伟、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张卫东的委托诉讼代理人徐正平、被告林亚伟、被告保险公司委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告方的各项损失18605.28元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日22时15分许，被告林亚伟驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市水关路由北向南行驶，行至该道路舒阳浴室门前路段时，追尾同方向行驶的原告驾驶的苏Ｌ×××××号小客车，造成车辆受损、原告受伤的的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告林亚伟承担该事故的全部责任，原告张卫东不承担该事故的责任。被告林亚伟驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告保险辩称，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险，对于原告主张的医疗费请求扣除10%的非医保费用和医保报销部分，误工费认可80元每天，天数认可15天，交通费认可100元，停运损失和租车费均不予认可。
被告林亚伟辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生后，其垫付医疗费795.28元，并垫付原告的修车费1250元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年7月24日22时15分许，被告林亚伟驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市水关路由北向南行驶，行至该道路舒阳浴室门前路段时，追尾同方向行驶的原告驾驶的苏Ｌ×××××号小客车，造成车辆受损、原告受伤的的道路交通事故。事故发生后，原告送至丹阳市人民医院进行治疗，经诊断，原告部分软组织挫伤，医生建议休息45天。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告林亚伟承担该事故的全部责任，原告张卫东不承担该事故的责任。
另查明，被告林亚伟驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险。事故发生后，被告林亚伟垫付为原告医疗费795.28元，并支付原告的车辆维修费1250元。
再查明，原告驾驶的车辆为营运出租车，系原告从他人处租赁而来。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病例、诊断证明、医疗费发票、租车协议、从业资格证及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供证据予以证明，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因被告林亚伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张1245.28元（不含被告林亚伟垫付费用），经审查，根据原告提供的有效票据，本院确认为69元。
关于误工费，原告主张13500元，按300元/天，误工期45天计算，经审查，原告主张过高，本院酌情确认为6750元，按250元/天，误工期27天计算。
关于交通费，原告主张300元，本院酌情确认为200元。
关于停运损失和租车费，原告主张3560元，经审查，依据不足，本院不予认可。
综上，原告的总损失为9064.28元，因被告林亚伟负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告方各项损失8539.28元。又因被告林亚伟为原告垫付医疗费795.28元，并支付原告的车辆维修费1250元，共计2045.28元，故原告还应返还被告林亚伟垫付款2045.28元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣除后直接给付给被告林亚伟。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张卫东各项损失7019元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告林亚伟垫付款2045.28元
三、驳回原告张卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告林亚伟负担(此款原告已垫付，由被告保险公司返还给被告林亚伟的款项中扣除后直接给付原告张卫东)。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蒋毅凌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00180号
申请执行人：陈慧。
被执行人：武汉源兴汽车配件有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路309号。
法定代表人：李阿传，该公司总经理。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00159号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉源兴汽车配件有限公司银行存款人民币28320.00元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一四年七月三日
书记员 董潇潇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异564号
案外人：赵一菲，女，2003年3月31日出生，。
法定代理人：赵勇军，男，1967年11月1日出生。
委托代理人：杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。
申请执行人：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地：武汉市青山区工业大道三号一冶科技大楼12楼。
法定代表人：张小强，该公司董事长。
被执行人：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶公司）与被执行人湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人赵一菲对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵一菲异议称，在法院查封前，案外人已与被执行人大都公司签订《武汉市商品房买卖合同》，履行了合同义务，支付了购房款，房屋也实际交付给案外人，只是未办房屋登记手续。案外人对该房屋享有实体权利，且案外人对于未办理登记并无过错。请求：1、撤销（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定；2、立即解除对案外人依法取得的渔人码头一房屋的查封、拍卖等执行措施。
案外人赵一菲提供了下列证据：1、2014年1月26日，案外人赵一菲与被执行人大都公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定由案外人赵一菲购买被执行人大都公司投资建设的渔人码头一房屋，面积为198.20平方米，总价款为1789004元。2、被执行人大都公司出具的收据，案外人赵一菲共计支付购房款1789004元。3、2017年4月17日，被执行人大都公司出具《房屋交付证明》，证明已于2015年5月1日，已将案外人赵一菲所购商品房交付。
本院查明，本院在审理原告一冶公司与被告大都公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告诉讼保全的申请，于2015年6月10日以（2015）鄂武汉中民商初字第00455-1号民事裁定和协助执行通知书，查封了大都公司所有的渔人码头一期包括案外人赵一菲异议主张的房屋在内的八套房屋。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00455号民事判决，判令被告大都公司于本判决生效后十日内向原告一冶公司偿付所欠工程款6530687.15元及欠息1552347.22元，并应偿付自2015年9月23日起至所欠工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算利息。
判决生效后，大都公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一冶公司于2015年11月23日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第01164号立案执行。
在执行中，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定，对上述查封的房屋进行续行查封，并拟对上述房屋进行评估、拍卖。
另查明，2014年1月26日，案外人赵一菲与被执行人大都公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定由案外人赵一菲购买被执行人大都公司投资建设的渔人码头一房屋，面积为198.20平方米，总价款为1789004元。被执行人大都公司分别于2014年1月26日、2014年2月20日、2014年5月1日、2014年5月15日出具收款收据，案外人赵一菲共计支付购房款1789004元。2017年4月17日，被执行人大都公司出具《房屋交付证明》，证明已于2015年5月1日，已将案外人赵一菲所购商品房交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被执行人大都公司在本院查封之前已就涉案商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人赵一菲就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止渔人码头该房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异564号案外人：赵一菲，女，2003年3月31日出生，。法定代理人：赵勇军，男，1967年11月1日出生。委托代理人：杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。申请执行人：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地：武汉市青山区工业大道三号一冶科技大楼12楼。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶公司）与被执行人湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人赵一菲对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵一菲异议称，在法院查封前，案外人已与被执行人大都公司签订《武汉市商品房买卖合同》，履行了合同义务，支付了购房款，房屋也实际交付给案外人，只是未办房屋登记手续。案外人对该房屋享有实体权利，且案外人对于未办理登记并无过错。请求：1、撤销（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定；2、立即解除对案外人依法取得的渔人码头一房屋的查封、拍卖等执行措施。案外人赵一菲提供了下列证据：1、2014年1月26日，案外人赵一菲与被执行人大都公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定由案外人赵一菲购买被执行人大都公司投资建设的渔人码头一房屋，面积为198.20平方米，总价款为1789004元。2、被执行人大都公司出具的收据，案外人赵一菲共计支付购房款1789004元。3、2017年4月17日，被执行人大都公司出具《房屋交付证明》，证明已于2015年5月1日，已将案外人赵一菲所购商品房交付。本院查明，本院在审理原告一冶公司与被告大都公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告诉讼保全的申请，于2015年6月10日以（2015）鄂武汉中民商初字第00455-1号民事裁定和协助执行通知书，查封了大都公司所有的渔人码头一期包括案外人赵一菲异议主张的房屋在内的八套房屋。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00455号民事判决，判令被告大都公司于本判决生效后十日内向原告一冶公司偿付所欠工程款6530687.15元及欠息1552347.22元，并应偿付自2015年9月23日起至所欠工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算利息。判决生效后，大都公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一冶公司于2015年11月23日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第01164号立案执行。在执行中，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定，对上述查封的房屋进行续行查封，并拟对上述房屋进行评估、拍卖。另查明，2014年1月26日，案外人赵一菲与被执行人大都公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定由案外人赵一菲购买被执行人大都公司投资建设的渔人码头一房屋，面积为198.20平方米，总价款为1789004元。被执行人大都公司分别于2014年1月26日、2014年2月20日、2014年5月1日、2014年5月15日出具收款收据，案外人赵一菲共计支付购房款1789004元。2017年4月17日，被执行人大都公司出具《房屋交付证明》，证明已于2015年5月1日，已将案外人赵一菲所购商品房交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被执行人大都公司在本院查封之前已就涉案商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，并已实际占有使用。综上，案外人赵一菲就涉案房屋享有的民事权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止渔人码头该房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 珊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00595号
罪犯王发明，男，1987年8月23日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2010年11月8日以（2010）永刑初字第142号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王发明有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年5月7日至2016年5月6日止。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2015年9月6日，罚金人民币六千元不变。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王发明服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯王发明服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年2月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年5月表扬二次、记功一次，2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王发明在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王发明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执恢字第00014—3号
申请人阮静，女，生于1995年5月21日，汉族，学生。
法定代理人阮淳化，男，生于1974年2月13日，汉族，农民，系阮静之父。
被执行人刘星，男，生于1995年11月7日，汉族，农民。
法定代理人刘春贵，男，生于1966年11月15日，汉族，农民，系刘星之父。
法定代理人刘美利，女，生于1971年10月16日，汉族，农民，系刘星之母。
申请人依据已经发生法律效力的陕西省淳化县人民法院2010年4月9日作出的（2010）淳民初字第000001号民事判决书向本院申请强制执行。该案被执行人刘星应履行的标的为44191.34元及迟延履行期间的债务利息。案件在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由刘春贵、刘美利给付阮淳化人民币49000元，剩余款项及利息阮淳化自愿放弃，现协议已履行完毕，案件执行款申请人已全部领取，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2010）淳民初字第000001号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 于 涛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终283号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代玉申，男，汉族，1968年6月20日出生于安徽省宿州市，小学文化，农民，住宿州市埇桥区永安镇代楼村*组***号。因犯抢劫罪于1990年8月25日被原安徽省宿县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年10月28日被宿州市公安局埇桥分局永安派出所抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人代玉申犯强制猥亵罪一案，于2017年4月18日作出（2017）皖1302刑初209号刑事判决。原审被告人代玉申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取宿州市人民检察院检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月28日14时许，被告人代玉申到宿州市埇桥区永安镇代楼村村民代某某家，明知代某某系智障残疾妇女，乘其一人在家之机，以摸乳房、阴部的方式，强行对代某某进行猥亵。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被害人代某某患有重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。本案由被害人代某某的父亲代某1于2016年10月28日15时许报案而案发。案发当日，被告人代玉申被宿州市公安局埇桥分局永安派出所民警抓获。
原判根据书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人代玉申违背妇女意志，对无性自我防卫能力的妇女实施猥亵行为，其行为构成强制猥亵罪。被告人代玉申有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人代玉申犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。
代玉申上诉提出，其仅摸了被害人乳房，未摸阴部，原判认定事实部分不属实，且其有自首情节，原判量刑过重。
宿州市人民检察院检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定2016年10月28日14时许，上诉人代玉申明知代某某系智障残疾妇女，强行以摸乳房、阴部的方式对代某某实施猥亵的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、书证
（一）案发及抓获经过证实，本案案发及公安机关于2016年10月28日16时许将代玉申传唤至永安派出所情况。
（二）前科材料证实，代玉申因犯抢劫罪于1990年8月25日被原安徽省宿县人民法院判处有期徒刑七年。
（三）户籍信息证实，代玉申年龄等身份事项。
二、现场勘查笔录证实，案发现场位置等情况。
三、鉴定意见
（一）安徽淮海司法鉴定所皖淮司鉴所（2014）精鉴字第046号司法鉴定意见书证实，代某某患有重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
（二）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（物证）字（2016）662号物证鉴定书证实，从被害人代某某乳房擦拭物上检出代玉申的人基因分型。
四、被害人代某某陈述，2016年10月28日下午，邻居代玉申到她家找茶喝，后掀开她衣服摸她胸部，还用嘴吃她乳头，并用手塞进她裤子里摸她阴部，她喊疼，代玉申用手捂她嘴，还将她的裤子往下扒，接着代玉申自己脱裤子，她用手去推代玉申。后来代玉申起来，她父亲进到屋里。
五、证人证言
（一）代某1证言证明，案发当天下午3时许，他到家看见女儿代某某的上衣被掀到胸口上边，正在提裤子，代玉申也在提裤子，他打了代玉申两巴掌。他女儿是痴呆，智力低下，平时生活不能自理。
（二）代某2证言证明，当天下午，代玉申说她儿子代某1在外边与人推牌九，她出去找代某1，回家看见代某1与代玉申一起出去。
（三）代某3证言证明，她妹妹代某某精神不正常，没有生活自理能力，平时与她父亲和奶奶生活在一起。
（四）代某4、代某5、代某6证言均证明，代某某精神不正常，没有生活自理能力。
六、上诉人代玉申供述，2016年10月28日下午14时许，他看见代某1与代玉超一起推牌九，怕发生矛盾，就去找代某1的母亲来喊代某1回家，在代某1家里，他看见代某某一人在床上看电视，就动了歪心思，用手伸进代某某的衣服里去摸代某某的乳房。代某1回家看见后打了他。
对于代玉申提出原判认定部分事实不属实的上诉理由，经查，上诉人代玉申以摸乳房、阴部的方式对代某某实施猥亵的事实，有被害人代某某陈述，证人代某1证言，物证鉴定意见予以证实，代玉申对摸代某某乳房的事实亦供认，证据间相互印证，足以认定。故对此节上诉理由，本院不予采纳。
对于代玉申提出其有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，审理认为，代玉申系被公安机关传唤到案，且归案后并未如实供述犯罪事实，不符合自首的条件，不能认定为自首。原判根据代玉申的犯罪事实、犯罪情节以及其具有犯罪前科等情况，依法判处其有期徒刑二年六个月，量刑适当。故对此节上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人代玉申对无性自我防卫能力的被害人实施猥亵行为，其行为构成强制猥亵罪，依法应予惩处。代玉申有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡 玉 良
审判员 徐 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 杨洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第892号
申请执行人张瑞禄
被执行人陈立苓
本院在执行张瑞禄诉陈立苓民间借贷纠纷纠纷一案中，因法律文书确定的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1246号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力
审判员 孔德军
二〇一四年八月一日
书记员 王 鑫
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4048号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：晁艳霞，女，1978年11月24日，住温县。
被告：晁和平，男，1971年4月2日，住温县。
被告：马亮亮，男，1985年11月2日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告晁艳霞、晁和平、马亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年10月11日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告晁艳霞、晁和平、马亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告晁艳霞偿还借款200000元及利息（月利率按约定：期限内11.49‰，过期部分按17.235‰，从2014年10月4日起至还清之日止）；2、要求被告晁和平、马亮亮对晁艳霞上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月4日，被告晁艳霞在我社申请借款200000元，用途：装修，期限12个月，月利率为11.49‰，到期日为2015年10月4日，还款方式为按月清息，到期还款。并由晁和平、马亮亮为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告晁艳霞从未付息还本，被告晁和平、马亮亮亦未承担保证责任。
被告晁艳霞、晁和平、马亮亮未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告晁艳霞应否承担偿还借款200000元及利息的责任；2、被告晁和平、马亮亮应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人及担保人身份证复印件1份；7、贷款发放通知单1份；8、存款凭条1份。证明晁艳霞于2014年10月4日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由晁和平、马亮亮承担连带保证，借款支付后，被告晁艳霞从未付息还本，被告晁和平、马亮亮亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告晁艳霞、晁和平、马亮亮未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告晁艳霞、晁和平、马亮亮无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告晁艳霞、晁和平、马亮亮形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年10月4日，被告晁艳霞向原告申请贷款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2015年10月4日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告晁和平、马亮亮为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告晁艳霞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款200000元以转帐方式支付给被告晁艳霞，借款支付后，被告晁艳霞从未付息还本，被告晁和平、马亮亮亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告晁艳霞之间形成的金融借款合同关系，与被告晁和平、马亮亮之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告晁艳霞在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告晁和平、马亮亮在被告晁艳霞逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晁艳霞于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（利息按约定利率11.49‰自2014年10月4日起计算至还款之日止）。
二、被告晁和平、马亮亮对本判决第一项中被告晁艳霞的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告晁艳霞、晁和平、马亮亮负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 珂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1509号
罪犯吴宁，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）南市刑二初字第14号刑事判决，以被告人吴宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年8月17日起至2022年8月16日止。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4434号刑事裁定，对罪犯吴宁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币100000元不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7945号刑事裁定，对罪犯吴宁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币100000元不变。刑期至2019年11月16日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第351号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分111.20分，并获2014年度自治区级改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折分），2014年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴宁在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宁减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年8月16日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1452号
原告路某，略。
被告付某略。
被告翟某略。
原告路某诉被告付某、翟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，定于2016年5月30日下午15:30开庭审理。原告路某无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，保全费720元，共计1495元，由原告路某负担。
审判员 薛广坤
二〇一六年六月二十日
书记员 李艳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10433号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区X中心X楼X室。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某酒店有限公司某娱乐会所，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X楼。
负责人：宋某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告�圳市某酒店有限公司、深圳市某酒店有限公司某娱乐会所侵犯著作权纠纷共六十案中，原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍