山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1786号
原告李纯，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人赵志远，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
被告朱兆红，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告石峪，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李纯与被告石峪、朱兆红民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月9日向泰安市岱岳区人民法院起诉被告，被告朱兆红在法定期限内提出管辖权异议，后泰安市岱岳区人民法院将案件移送至本院，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯的委托代理人贝秋玉到庭参加了诉讼，被告石峪、朱兆红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯诉称，2012年2月7日，原告与两被告签订借款抵押合同，被告石峪向原告借款60万元，借款期限是2013年2月7日至2013年5月16日。被告朱兆红同意用其房产提供抵押担保并办理了他项权证（房产坐落：温泉小区岱道庵组团6号楼3单元7层东户，房产证号：20××44，房产面积：109.79平方米）。合同签订后，原告即支付60万元，被告打下收条。但借款到期后，原告多次催要，两被告拒不偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款60万元并支付逾期利息（利息105358元，自2013年5月16日至2014年10月20日止按银行贷款利率双倍计算）；判令被告朱兆红在抵押担保的范围内承担担保责任；本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
被告石峪、朱兆红未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告石峪向原告李纯借款500000元，并签订借款抵押合同一份。该借款抵押合同主要内容为：“甲方：借款人石峪，乙方：放款人李纯，丙方：抵押人朱兆红，1、经甲乙丙方协商，甲方自愿向乙方借款人民币伍拾万元，小写500000元。2、借款期限6个月（即2012年8月17日至2013年2月16日）。3、为保障债权的实现，甲方丙方同意用下列房产提供抵押担保：房产坐落：温泉小区岱道庵组团6号楼3单元7层东户，房产证号：20××44，房产面积：109.79平方米。4、三方认定上述房地产价值为人民币伍拾万元。5、丙方完全同意甲方用此房地产抵押给乙方借款。…7、借款期限届满，甲方如不能按期偿还，乙方每日按双倍收息。乙方有权通过法院或者其他方式处置抵押的房地产。8、本合同签订后，甲乙丙三方到相应的登记部门办理房地产抵押登记手续…”。该合同签订后，原告向被告交付借款500000元，但合同中涉及的房产没有到相关部门办理抵押登记手续。
上述合同涉及的500000元借款在即将到期时被告暂时无力偿还，双方又于2013年2月7日续签了一份借款抵押合同。该份合同除更改了借款期限并明确了房产抵押的期限外，其他内容与2012年8月17的合同内容一致。合同中涉及的房产于2013年2月5日办理了房屋他项权证。该房屋他项权证的主要内容为：“房屋他项权利人：李纯，房屋所有权人：朱兆红，房屋所有权证号：泰房权证泰字第××号，房屋坐落：泰安市温泉小区小岱道庵组团6#3单元-7层东户，他项权利种类：一般抵押，债权数额人民币：500000元，登记时间：2013-02-05，债务人：石峪”。
2013年2月7日，原、被告双方还签订借款抵押合同一份，该合同载明借款金额为：100000元，借款期限从2013年2月7日至2013年5月16日;房地产抵押一年:从2013年2月4日至2014年2月3日。该份合同的其他内容均与双方2012年8月17日签订的借款抵押合同的内容一致。该合同中涉及的房屋没有办理抵押登记手续，合同中涉及的借款100000元系由之前双方500000元借款的利息55000元加上原告另外支付的45000元借款组成。
2013年2月7日，被告石峪向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借李纯现金陆拾万元正，￥600000.00（期限自2013、2、7-2013、5、16）借款人：石峪，2013年2月7日，农行：6228450270002390511石峪”。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还，为此，原告诉来法院，要求被告还款。
上述事实有借款抵押合同三份、中国农业银行明细三份、房屋所有权证书一份、房屋他项权证书一份、借条一份、户口本一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告石峪、朱兆红未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原告与被告石峪、朱兆红签订的三份借款抵押合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，本院予以确认。因原告自认双方签订的2012年8月17日的借款抵押合同与2013年2月7日金额为500000元的借款抵押合同中涉及的借款实际为同一笔借款，原告的该自认系其真实意思表示，本院予以确认。
关于原告向被告石峪交付借款的情况，原告提交的中国农业银行明细可以证实原告向被告实际交付了借款545000元，而剩余的借款本金55000元，原告庭审中自认剩余的55000元没有实际交付，而是计算的2012年8月17日500000元借款的利息。故本院依法确认原告实际向被告交付了涉案两笔借款的借款本金545000元。
对于双方之间500000元借款的利息55000元，系原、被告双方均认可的数额，且该款项后又计算到了双方于2013年2月7日签订的金额为100000元的借款抵押合同中，故该55000元，依照法律规定，被告石峪也应当向原告偿还。
关于被告朱兆红的抵押的范围问题。原、被告双方于2013年2月7日签订的借款抵押合同中涉及的抵押，因被告朱兆红自愿作为抵押人，并依法办理了抵押登记手续，故依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定及原告与两被告签订的借款抵押合同的约定，被告朱兆红应当向原告承担500000元的抵押担保责任。
关于原告主张的借款利息问题。原、被告双方在借款抵押合同中没有明确约定借款期间的利息，故双方之间的借款依法应视为无利息借款。原告主张自2013年5月16日至2014年10月20日，按照本金600000元及中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的借款利息，应视为借款逾期利息。原告主张的借款逾期利息依法应当自2013年5月17日起开始计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照600000元借款本金计算逾期利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综合原告提交的证据和原告的庭审自认，原告主张的两笔借款逾期利息应当依照借款本金共计545000元计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告石峪自本判决生效之日起十日内偿还原告李纯借款本金500000元及利息（按照借款本金500000元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的两倍，自2013年5月17日起计算至2014年10月20日止）。
二、被告石峪自本判决生效之日起十日内偿还原告李纯借款本金45000元及利息（按照借款本金45000元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的两倍，自2013年5月17日起计算至2014年10月20日止）。
三、被告石峪自本判决生效之日起十日内偿还原告李纯500000元借款的利息55000元。
四、原告李纯对被告朱兆红抵押的房产（位于泰安市温泉小区小岱道庵组团6#3单元-7层东户的房屋，房产证号为：泰房权证泰字第××号）拍卖、变卖后所得的价款在500000元的范围内享有优先受偿权。被告朱兆红承担抵押担保责任后，对被告石峪享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，诉讼保全费3520元，共计14380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李思宇