wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2778号
起诉人：杜丽娜，女，1987年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
2018年5月3日，本院收到杜丽娜的民事起诉状，起诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、谢明华。起诉人杜丽娜向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告二签署的《期房转让协议》无效；2、判令二被告连带返还原告“期房转让费”120000元；3、判令二被告支付原告资金占用利息（利息以“期房转让费”120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月8日至全部付清之日止，至起诉时为：2940元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告前往被告一位于长沙市开福区东风路382号楼盘看房，看中其中一房。2017年8月8日，被告一通知原告交房款409420元。之后告知原告，因该房别人已经购买，需再支付120000元“房屋转让费”，随后被告一让原告在一份已备好的《期房转让协议》上签字，该协议显示转让方是被告二谢明华，后原告按被告一要求把“转让费”转至被告二账户。原告从未见到过被告二，都是被告一全程操控。原告认为，被告通过欺诈或者恶意串通等非法手段，要求原告签订所谓的《期房转让协议》，达到其变相涨价逃避监管的目的，其行为严重损害社会公共利益及原告利益，该协议应无效，被告应返还所收款项。原告经多次沟通协商无果，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人杜丽娜提交的起诉状及提供的证据，本案系合同纠纷。起诉人的诉讼请求为：要求确认《期房转让协议》无效，并要求两被告承担因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的民事责任，故本案的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效以及被确认无效后的民事责任承担问题。该《期房转让协议》对合同履行地没有约定，争议标的又未指向具体的合同义务，不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜丽娜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邵力
二〇一八年五月七日
代理书记员 高聘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初2778号起诉人：杜丽娜，女，1987年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区。2018年5月3日，本院收到杜丽娜的民事起诉状，起诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、谢明华。起诉人杜丽娜向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告二签署的《期房转让协议》无效；2、判令二被告连带返还原告“期房转让费”120000元；3、判令二被告支付原告资金占用利息（利息以“期房转让费”120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月8日至全部付清之日止，至起诉时为：2940元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告前往被告一位于长沙市开福区东风路382号楼盘看房，看中其中一房。2017年8月8日，被告一通知原告交房款409420元。之后告知原告，因该房别人已经购买，需再支付120000元“房屋转让费”，随后被告一让原告在一份已备好的《期房转让协议》上签字，该协议显示转让方是被告二谢明华，后原告按被告一要求把“转让费”转至被告二账户。原告从未见到过被告二，都是被告一全程操控。原告认为，被告通过欺诈或者恶意串通等非法手段，要求原告签订所谓的《期房转让协议》，达到其变相涨价逃避监管的目的，其行为严重损害社会公共利益及原告利益，该协议应无效，被告应返还所收款项。原告经多次沟通协商无果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据起诉人杜丽娜提交的起诉状及提供的证据，本案系合同纠纷。起诉人的诉讼请求为：要求确认《期房转让协议》无效，并要求两被告承担因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的民事责任，故本案的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效以及被确认无效后的民事责任承担问题。该《期房转让协议》对合同履行地没有约定，争议标的又未指向具体的合同义务，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杜丽娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  邵力二〇一八年五月七日代理书记员  高聘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00837号
申请执行人张勤，女，1967年4月20生，汉族，农民。
被执行人韦威，男，1986年2月24日生，汉族，市民。
被执行人韦建勋，男，1963年4月14日出生，汉族，市民。
张勤与韦威、韦建勋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02639号民事调解书，已经发生法律效力。韦威、韦建勋于2014年9月30日前返还张勤本金及违约金合计210000元。本院在执行过程中，现查明，未查出被执行人亓利先有可供执行财产，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02639号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月十日
书记员 韦可军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1609号
原告：薛威，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市丰满区合馨安老苑。住所：吉林市丰满区江南乡。
负责人：赵东，该单位院长。
本院在审理原告薛威与被告吉林市丰满区合馨安老苑不当得利纠纷一案中，原告薛威于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛威的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛威负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初21号
原告：唐权，男，1982年3月4日出生，汉族，住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东瑞迪安律师事务所执业律师。
被告：王德利，男，1970年6月27日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告：韦惠文，女，1970年8月11日出生，汉族，住湛江市麻章区，
二被告的共同委托诉讼代理人：王志武，广东展望律师事务所执业律师。
原告唐权与被告王德利、韦惠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐权及其委托诉讼代理人陈玉婷、被告王德利、韦惠文的共同委托诉讼代理人王志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款300000元及其利息204000元（按月利率2%从2015年2月9日起暂计至2017年12月9日，直至付清时止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王德利因资金周转需要向原告借款300000元，并约定利息为月利率2%。2015年2月9日，原告经由工行湛江大庆支行向被告王德利银行账户转款243000元，另57000元以现金交付被告。当日，被告王德利向原告出具了借款本金为300000元的借据。借款期限从2015年2月9日算起。还款期限届满后，被告未向原告还付借款本息。被告韦惠文与被告王德利是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告韦惠文应与被告王德利共同偿还原告借款本息。
被告王德利、韦惠文辩称，被告王德利与原告双方本是达成30万元的借款合意，但由于原告原因，实际借到原告243000元，另57000元未收到。被告王德利与原告是朋友，常互相帮助，借款当时双方没有约定利息，为无息借款。借据上的利息条款不是被告王德利笔迹，是原告后来单方加上的，对借款人无约束力。该借款也不属于夫妻共同债务，被告韦惠文不必承担还款责任。在收到相关诉讼材料前，被告韦惠文并不知该借款的发生，如此大款项被告韦惠文未见过，也远超出家庭日常生活需要，且被告韦惠文与被告王德利早已分居多年，没有共同生产经营，该借款依法不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月9日，被告王德利因资金周转所需向原告唐权借款300000元，借款期限为2015年2月9日算起。对此，被告王德利给原告立了借据，有借款人签名，并捺指印。被告未返还借款。
本院认为，被告王德利于2015年2月9日向原告唐权借款300000元，立有借据，双方借款关系由此确立生效，足以认定。借款期限为2015年2月9日算起，只是未明确返还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，返还期限应为原告起诉请求返还借款之日。被告不承认借款利息，依照同法第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，该借款在上述借款期限内视为不支付利息借款。该借款的借款期限于原告起诉请求返还借款之日届满，而被告王德利逾期未还，依照同法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告王德利应支付逾期利息给原告。
综上所述，原告请求被告王德利返还借款及其利息的合理部分依法应予支持；原告请求被告韦惠文共同承担返还责任，因该债务不存在夫妻借款的合意，又并非为了夫妻共同生活费用或者生产经营资金所需，未能证实为夫妻共同债务，故该请求缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。原告主张借款约定利息为月利率2%，虽然原告提供的借据后面写有“上述借款月息2%”，但该字样为原告所写，被告未认可，又无捺指印确认，约定不明确，该主张本院依法不予采纳。被告辩称实际借到原告243000元，另57000元未收到，由于借据已明确被告王德利向原告借款300000元，该辩称缺乏事实依据，本院亦不予采纳。依照上述援引的法律，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，判决如下：
一、被告王德利应于本判决生效之日起十日内向原告唐权返还借款300000元及其逾期利息（以借款300000元从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告唐权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由原告唐权负担案件受理费3040元；被告王德利负担案件受理费5800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民陪审员 谭仁伟
人民陪审员 林丽娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王静惠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初304号
原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告徐加保诉济南市市中区七贤街道办事处、济南市市中区人民政府政府信息公开告知及行政复议一案，本院已经立案。
2017年11月30日原告徐加保向济南市市中区七贤街道办事处申请政府信息公开，济南市市中区七贤街道办事处于2017年12月13日作出答复，徐加保不服该答复，于2018年1月3日向济南市市中区人民政府申请行政复议，济南市市中区人民政府于2018年2月8日作出复议决定，�持了济南市市中区七贤街道办事处作出的答复。原告徐加保不服，以济南市市中区七贤街道办事处、济南市市中区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据上述法律规定，本案由济南市市中区七贤街道办事处所在地的基层人民法院或济南市所在地的基层人民法院管辖，因济南市市中区七贤街道办事处、济南市市中区人民政府均位于济南市市中区，故本案由济南市市中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案由济南市市中区人民法院管辖。
二〇一八年�月二十四日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1313号
原告刘金海，农民。
被告张宝群。
被告天津市磊达建筑有限公司，住所天津市武清区曹子里乡。
法定代表人张宝群，职务：总经理。
原告刘金海诉被告张宝群、天津市磊达建筑有限公司（以下简称“磊达建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金海到庭参加诉讼。被告张宝群、磊达建筑公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月10日向原告借款500000元。此款经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至本院。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款500000元；诉讼费由被告承担。
二被告均未提交书面答辩材料。
原告就其主张提供以下证据：
一、借款合同一份。
二、张宝辉出具的证明一份。上述证据证明二被告向原告借款的事实。
庭审中，原告申请证人田树全出庭作证，证明原告通过证人介绍借款给被告的事实。
本院认证意见：原告提交的借款合同中有被告张宝群的签字、手印及被告磊达建筑公司的公章；张宝辉的证明证实原告借款的事实；证人证明当时如何借款的过程，证据间相互印证，本院对原告提供证据及证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，二被告因经营需要，通过原告的舅舅田树全向原告借款500000元，双方于2013年7月10日签订借款合同，约定借款金额500000元，月息4%，借款期限：2013年7月10日至2014年7月10日。被告张宝群在借款合同上作为借款人签字，并加盖了被告磊达建筑公司的公章。经办人张宝辉也在合同上签字。后原告将500000元给付二被告指定的经办人张宝辉。借款到期后，二被告未按期归还借款。2015年4月6日，张宝辉为原告出具证明，证明原告借给二被告500000元。后经原告多次索要未果成讼。
本院认为，原告主张的借款事实，原告当庭提供了双方签订的借款合同、张宝辉的证明，并提供证人出庭作证。因此对二被告向原告借款500000元的事实本院予以确认。被告张宝群、磊达建筑公司借款后，理应按期归还借款，现未按期归还应当承担相应的民事责任。被告张宝群、磊达建筑公司经本院合法传唤拒不出庭应诉，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝群、天津市磊达建筑有限公司于判决生效后立即偿还原告刘金海借款500000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元。由被告张宝群、天津市磊达建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 王 斌
人民陪审员 杨金环
二〇一五年八月六日
书 记 员 秦志强
速 录 员 李忠艳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1313号
原告：梁金龙。
原告：马献坡。
被告：王密植，约57岁。
本院在审理原告梁金龙、马献坡与被告王密植买卖合同纠纷一案中，原告梁金龙、马献坡于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁金龙、马献坡撤回起诉。
案件受理费减半收取575元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李笑芳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保957号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行。
负责人：崔绍一，行长。
被申请人：李瑞成。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14632号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李瑞成名下位于武清区下朱庄街规划嘉河道南侧聚豪花园8号楼-3-号房产一套。
本裁定立即开始执行
执行员 李国军
二〇一七年十二月××日
书记员 何中华
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保957号申请人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行。负责人：崔绍一，行长。被申请人：李瑞成。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14632号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人李瑞成名下位于武清区下朱庄街规划嘉河道南侧聚豪花园8号楼-3-号房产一套。本裁定立即开始执行执行员  李国军二〇一七年十二月××日书记员  何中华
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保100号
申请执行人贺某某，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇兴旺村村民居委会，住所地攸县黄丰桥镇平安西路附近。
负责人陈雅文，职务：主任。
被执行人王某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人荣某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人贺某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人欧阳某某，男，汉族，湖南攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人廖某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民，湖南省攸县。
被执行人陈某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民，湖南省攸县。
本院受理的申请执行人贺某某与被执行人攸县黄丰桥镇兴旺村村民居委会、王某某、荣某某、陈某某、贺某、欧阳某某、廖某某、陈某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月28日作出的（2016）湘0223民初1059民事裁定书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1059民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年五月二日
书 记 员 宋利成
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第194号
原告赵佳志。
委托代理人陈桂荣。
被告郭春青。
被告郭兰勋。
委托代理人郭春青。系被告郭兰勋之女。
原告赵佳志诉被告郭春青、郭兰勋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佳志及其委托代理人、被告郭春青及被告郭兰勋委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳志诉称，二被告系父女关系，2013年8月29日被告无故将原告种植的6.2亩玉米用拖拉机碾倒全部毁损，该事实由桃城区公安分局刑警三中队调查清楚，有立案卷宗为据。被告无故毁坏原告玉米的行为，严重损害了原告正常的生产生活，给原告造成了较大的经济损失，事情发生后，被告不予赔偿，故诉至法院要求被告赔偿损失9500元，并赔礼道歉。
被告郭春青、郭兰勋提交书面答辩状称：一，原告赵佳志存在严重过错，涉案6.2亩地系答辩人郭春青所有，原告赵佳志未经答辩人同意，擅自耕种，损害了答辩人的权益，才导致本案后查的发生。二，原告主张的损失没有事实依据及法律依据。事故发生后，桃城区公安分局刑警三中队进行了实地勘验，经农业局鉴定该6.2亩的玉米价值3900余元，而非原告主张的9500元。事故发生时，玉米已经成熟，事后原告将玉米全部拉走，并未造成实际损失。三，原告擅自耕种，未支付租赁费，同时未清理玉米秸，导致错过耕种麦子时机，耕地闲置，给答辩人造成了经济损失。
经审理查明，被告郭春青、郭兰勋与原告赵佳志因本案涉及的土地耕种问题发生纠纷，2013年8月29日，二被告将原告已种植玉米的位于村北、村南及村西南的三块耕地共6.15亩玉米碾轧，造成原告玉米减产。原告报警后，衡水市公安局桃城分局河东刑警队委托桃城区物价局价格认证中心就在原告损失进行鉴定，2013年10月30日，桃城区物价局价格认证中心出具了衡桃价案字（2013）第218号价格鉴定结论书，标的鉴定价格为3921元。以上事实有当事人提交的证据、衡水市分安局桃城分局河东刑警队卷宗材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原、被告之间虽就本案涉及的耕地使用问题存在纠纷，应通过合法途径解决。本案中被损坏玉米系原告实际耕种，原告依法享有地上农作物的所有权，被告的行为侵害了原告财产所有权，应承担赔偿责任。原告主张的玉米损失9500元未能提供相应证据，故不予支持，按桃城区物价局价格认证中心的鉴定结论，原告损失为3921元，二被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郭春青、郭兰勋于本判决生效后十日内赔偿原告赵佳志财产损失3921元。
案件受理费50元，由原告赵佳志负担25元，由被告郭春青、郭兰勋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 游祥祯
审 判 员 王志坚
代理审判员 魏俊生
二〇一四年七月二十日
书 记 员 李维谦
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02049号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告庞伟，住宾县。
被告刘清春，住宾县。
被告尹洪霞，住宾县。
原告庞伟与被告刘清春、尹洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，由独任法官徐新波于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告庞伟到庭参加诉讼，被告刘清春、尹洪霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞伟诉称：一、请求二被告立即偿还欠款人民币本金10万元及利息24000.00元。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘清春、尹洪霞未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告庞伟举示证据情况如下：
证据A1.＋书证一份，被告刘清春、尹洪霞于2014年10月17日给原告出具的借据，拟证明：二被告在原告处借款的事实。
二被告刘清春、尹洪霞未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告举示的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年10月17日二被告刘清春、尹洪霞在原告庞伟处借款人民币10万元，双方约定月利率按3%计息并同时约定10个月还款，后经原告向二被告多次索要，二被告以各种理由拖欠以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告刘清春、尹洪霞欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告刘清春、尹洪霞理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条的规定判决如下：
被告刘清春、尹洪霞于本判决生效后30日内给付欠原告庞伟借款人民币本金100000.00元，利息24000.00元（利息自2014年10月17日起按月利率3%计息结算至2015年6月17日），本息合计124000.00元，逾期利息按约定利率3%计息自2015年6月18日起结算至实际还款之日时止。
案件受理费2780.00元减半收取1390.00元由被告刘清春、尹洪霞负担与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一五年八月二十六日
书记员 张文玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第845号
罪犯王贵聪，男，1960年6月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）川刑终字第169号刑事裁定，以被告人王贵聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿11685元。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日经本院二次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王贵聪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王贵聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分175.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王贵聪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵聪减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月23日起至2023年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第484号
申请执行人：王辉，男，汉族。
被执行人：陈鹏，男，汉族。
本院在执行王辉与陈鹏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）苍溪民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 田 蕊
二〇一四年七月四日
书记员 杨仕良
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执526号
申请执行人常熟市电力耐磨合金铸造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇陈塘村。
法定代表人陈玉祥。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被执行人湖南远大水泥有限责任公司，住所地湖南省攸县网岭镇北联村南竹山组。
法定代表人孙长胜。
常熟市电力耐磨合金铸造有限公司与湖南远大水泥有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）熟兴商初字第00289号民事判决已发生法律效力。依该判决：湖南远大水泥有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市电力耐磨合金铸造有限公司加工价款181150元；案件受理费3924元、公告费700元，合计4624元，由湖南远大水泥有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理，执行标的为185774元及利息等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人湖南远大水泥有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下登记有号牌为湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权。经向房产管理部门查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴商初字第00289号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年七月十一日
书记员 赵志恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2850号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王碧莲，女，汉族，1978年2月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王碧莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适�简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告王碧莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉称，2012年3月，王碧莲向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月5日累计欠款本息共计141539.42元未给付。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心多次催款，王碧莲仍未清偿。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王碧莲支付截止2016年11月5日的信用卡透支本金97774元、利息22736.44元、滞纳金21028.98元，合计141539.42元，并支付自2016年11月6日起以信用卡透支本金97774元为基数按日利率万分之五计收�利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由王碧莲承担。
被告王碧莲未答辩。
经审理查明，2012年，王碧莲向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王碧莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审批向王碧莲发放了信用卡一张。王碧莲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年11月5日，王碧莲欠中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金97774元、利息22736.44元、滞纳金21028.98元，合计141539.42元。
审理中，经本院释明，中信银行股份有限公司信�卡中心重庆分中心对要求王碧莲支付2016年11月5日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王碧莲与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向王碧莲发放了信用卡，王碧莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王碧莲应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求王碧莲支付2016年11月5日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求王碧莲支付2016年11月5日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告王碧莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王碧莲在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年11月5日的信用卡透支本金97774元、利息22736.44元、滞纳金21028.98元，合计141539.42元，并支付自2016年11月6日起至欠款�清时止，以信用卡透支本金97774元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1566元，由被告王碧莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初736号
原告：景泰县信用合作联社，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：胡晓春，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。
被告：杨佶荣，男，1984年11月20日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：张倡铭，男，1983年7月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：李宋武，男，1979年8月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告景泰县信用合作联社与被告杨佶荣、张倡铭、李宋武借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告景泰县信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告杨佶荣偿还借款本金50万元及利息169071.55元（截止2017年4月6日），之后利息按合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止；2.被告张倡铭、李宋武对涉案借款本息承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订保证担保借款合同，约定被告杨佶荣向原告借款50万元，被告张倡铭、李宋武提供担保，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，贷款利率为11.62%。同日，原告向被告杨佶荣发放了贷款，被告未按合同约定及时支付利息。到期�，被告杨佶荣未偿还借款本息，被告张倡铭、李宋武也未承担担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，且无法联系被告应诉。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县信用合作联社的起诉。
预交案件受理费5245元，退还原告景泰县信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈玉玲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第363号
原告陈某，男，汉族。
原告刘某，女，汉族。
俩原告委托代理人张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被告江西赣州市天川科技有限公司。地址：赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人陈柏帆，总经理。
被告肖某，男，汉族。
原告陈某、刘某与被告江西赣州市天川科技有限公司（以下简称：天川科技有限公司）、肖某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告肖某到庭参加诉讼，被告天川科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天川科技有限公司因在会昌县麻州镇九州工业园区承建基础土方工程，在2011年10月，公司租用了原告位于麻州镇九州村沙河小组18号一、二两层房屋用于居住和办公，同时雇请原告刘某为其做饭。2013年7月7日，天川科技有限公司派驻工业园区工程项目部负责人肖某向原告出具欠条一张，注明欠原告房租和工资合计21497元，口头承诺一个月内付清，同时还口头承诺公司继续租用原告一间房屋存放物品，月租500元，至今房租12个月未给付。原告对上述费用多次打电话催取，但至今被告未支付。为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判令被告清偿所欠原告房租及工资27497元，并赔偿原告经济损失（按月利率20‰支付此款从2013年7月7日起至全部还清之日止的利息）。
被告天川科技有限公司未作答辩。
被告肖某辩称，答辩人所属的天川科技有限公司是欠了原告的房租和工资，但公司称要二年内付清。
经审理查明，被告天川科技有限公司因在会昌县麻州镇九州工业园区承建基础土方工程，被告肖某系该工程项目部负责人。在2011年10月起，该公司租用了原告陈某位于麻州镇九州村沙河小组18号第一、第二共两层房屋用于居住和办公，同时雇请原告刘某为公司员工做饭。2013年7月7日，经双方结算后，被告肖某以天川科技有限公司名义向原告出具欠条一张，注明欠原告陈某房租16597元和刘某工资4900元，合计21497元。同时因被告天川科技有限公司撤离，又继续租用原告陈某一间房屋存放物品，肖某口头承诺月租500元，至今一年租金未给付。因原告多次电话催取上述欠款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人的当庭陈述为证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告天川科技有限公司因租用原告陈某的房屋，并聘请刘某为其提供劳务共计拖欠21497元，有被告公司所立欠条为据，本院予以认定；对于天川科技有限公司另行租用陈某的一间房屋，虽双方没有书面约定，在庭审中肖某认可当时双方确系口头承诺租金为500元／月，至今已拖欠一年，故对被告天川科技有限公司另行拖欠6000元的事实本院予以认定，被告肖某作为公司的项目负责人，其行为系履行职务行为，故其不承担本案的民事责任，对于上述所欠陈某房租22597元及刘某工资4900元均应由公司偿还。基于原告陈某只主张支付单间房屋的租金计算至2014年7月7日，且双方均未提出解除租赁合同，故对于2014年7月8日起之后的租金，原告可另行主张。关于原告赔偿经济损失的请求，因被告长期拖欠租金及工资的行为有违诚信，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行贷款基准利率计算。两原告所诉，虽属不同法律关系，但基于被告天川科技有限公司未提出异议，且其所书欠条包含了欠到两原告的具体数额，为避免诉累，故本案一并处理。被告天川科技有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西赣州市天川科技有限公司应支付所欠原告陈某房租22597元及利息（从2014年7月8日起至还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、被告江西赣州市天川科技有限公司应支付所欠原告刘某工资4900元及利息（从2014年7月8日起至还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
上述款项，均限于本判决生效后10日内付清（均支付至陈某在会昌县农商银行的账户，账号：622682001460108XXXX）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，由被告江西赣州市天川科技有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 文 晖
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘扬斌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民催字第8号
申请人青岛即建恒信建筑工程有限公司。住所地：青岛即墨市鳌山卫办事处南侧莱青路西。
法定代表人董杰，该公司经理。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
申请人青岛即建恒信建筑工程有限公司于2015年2月10日以遗失中国农业银行即墨城东分理处转账支票一张为由，向本院申请办理公示催告。本院受理后依法于2015年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后申请人青岛即建恒信建筑工程有限公司于2015年5月7日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费700元，由申请人青岛即建恒信建筑工程有限公司承担。
审判员 谢彩红
二〇一五年五月十九日
书记员 马晓丽
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民催字第8号申请人青岛即建恒信建筑工程有限公司。住所地：青岛即墨市鳌山卫办事处南侧莱青路西。法定代表人董杰，该公司经理。委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。申请人青岛即建恒信建筑工程有限公司于2015年2月10日以遗失中国农业银行即墨城东分理处转账支票一张为由，向本院申请办理公示催告。本院受理后依法于2015年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后申请人青岛即建恒信建筑工程有限公司于2015年5月7日向本院提出撤回公示催告申请。本院认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费及公告费700元，由申请人青岛即建恒信建筑工程有限公司承担。审判员  谢彩红二〇一五年五月十九日书记员  马晓丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08522号
原告崔桂英，女，1950年5月29日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘卫超，男，1985年9月5日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
原告崔桂英与被告刘卫超、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员信小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桂英及其委托代理人范亚锐与被告刘卫超、被告天安财险公司的委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂英诉称：2015年7月14日13时40分，刘卫超驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区井峪村南时，将推车步行至此的我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，刘卫超承担此次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区中医医院进行急救，经诊断伤情为右锁骨粉碎性骨折、右肩袖损伤、头外伤等。后经鉴定，我的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。此次事故发生后，被告仅支付了部分医疗费。因双方就损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求刘卫超、天安财险公司赔偿我医疗费839.96元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、护理费12150元、残疾赔偿金65865元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、误工费14816.67元、交通费1500元、财产损失500元，合计117821.63元。
被告刘卫超辩称：我对崔桂英陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队所作的责任认定均无异议。我所驾车辆投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万�，有不计免赔）。崔桂英的损失应由保险公司先行赔付，超出部分由我赔付。事故发生后，我为崔桂英垫付医疗费97584.24元、专家出诊费8000元、肢体器具费1000元、护理费7140元、护工饭费1020元、住院伙食补助费903元，总计垫付115647.24元。我要求垫付的费用在本案中一并解决。
被告天安财险公司辩称：我公司对崔桂英陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队所作的责任认定均无异议。刘卫超所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿崔桂英的合理合法损失，但我公司不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年7月14日13时40分，崔桂英由南向北推车步行至北京市平谷区井峪村南时，与刘卫超驾驶的小客车（车牌号：×××）接触，事故造成崔桂英身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，刘卫超负事故全部责任，崔桂英无责任。事故发生后，崔桂英被送至北京市平谷区中医医院进行救治，经医院诊断主要伤情为右锁骨粉碎性骨折、右侧第2、3前肋骨折、右肩袖损伤、右肩盂唇损伤、头外伤，崔桂英为治疗此伤情实际住院51天。后经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人崔桂英所受损伤后果符合十级伤残，赔偿指数10%。
另查，刘卫超所驾车辆在天安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，崔桂英的经济损失为：医疗费98424.20元（含刘卫超垫付97584.24元）、住院伙食补助费5100元（含刘卫超垫付903元）、营养费2250元、护理费10060元（含刘卫超垫付8160元）、残疾赔偿金65865元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元、交通费500元、财产损失200元、辅助器具费1000元（刘卫超垫付），以上总计190849.20元（含刘卫超垫付费用107647.24元）。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费用清单、医疗票据、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对平谷交通支队所作的责任认定均无异议，本院予以确认。刘卫超所驾车辆在天安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故崔桂英遭�的合理经济损失，应当先由天安财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由刘卫超依责进行赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费、鉴定费，本院根据票据予以确定；住院伙食补助费，本院根据崔桂英的实际住院天数并参照相关标准计算；营养费，本院根据崔桂英的伤情酌情确定；护理费，本院根据崔桂英伤情、护理费票据并参照一般护工劳务标准予以确定；精神损害抚慰金，本院根据崔桂英的伤情、刘卫超的过错程度酌情确定；交通费，本院根据崔桂英就医的次数、距离等酌情确定。崔桂英主张误工费的依据不足，本院不予支持。崔桂英虽系农业户口，但长期在城镇居住并生活，故本院依据城镇标准计算残疾赔偿金数额。庭审中，崔桂英、刘卫超、天安财险公司就财产损失数额达成一致意见，刘卫超表示自行负担专家劳务费，本院对此均不持异议。根据平谷区中医院诊断书并结合谈话笔录，本院可以确定辅助器具费系崔桂英治疗伤情的合理必备费用，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告崔桂英医疗费、住院伙食补助费、营养�、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、财产损失总计十八万八千三百九十九元二角（其中，被告刘卫超垫付的费用十万七千六百四十七元二角四分由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告刘卫超）。
二、驳回原告崔桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十八元、鉴定费二千四百五十元，均由被告刘卫超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 敏
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执105号
申请执行人：莫某，女，1983年4月18日出生，汉族，住长治县。
被执行人：张某，男，1982年9月26日出生，汉族，住长治县。
本案在执行莫某与张某离婚纠纷一案中，被执行人张某至今未履行生效判决书所确定的义务。经查，被执行人张某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张某在你处的款12080元（含案件执行费80元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月一日
书记员 李艳丽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04507号
原告张海玲。
委托代理人李小平。
被告李国章。
原告张海玲诉被告李国章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海玲及其委托代理人李小平到庭参加诉讼。被告李国章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海玲诉称：2014年11月14日被告向原告借款38万元，并为原告书写借条一枚，经我多次催要，被告拒不偿还此款。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院。请求判令被告李国章偿还我借款38万元并支付自2014年11月14日起至还款之日之止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告李国章未答辩。
经审理查明：被告李国章分几次向原告借款38万元，并于2014年11月14日为原告出具了内容为“今借人民币叁拾捌万元整，小写（￥380，000.00元），借款人：李国章”的借条1枚。此款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李国章未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告李国章在原告处借款38万元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方对该笔借款期限并未明确约定，故原告可以催告被告李国章在合理期限内予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款38万元的诉讼请求予以支持。因双方当时人在借款时并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国章于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张海玲借款38万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，保全费2，420元，合计5，920元由被告李国章负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白冰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1797号
申请执行人：安徽国鑫建设有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路与白牙西路交界处五洲尚华国际大厦B1402。
法定代表人：徐光辉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安徽友谊重钢集团股份有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区大别山路及皖江西路以北区域。
法定代表人：储中训，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽国鑫建设有限公司与被执行人安徽友谊重钢集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽友谊重钢集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽友谊重钢集团股份有限公司银行存款人民
币3225822.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈胜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执636号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10565号
原告苏×1，女，1955年10月25日出生。
被告苏×2，男，1955年12月5日出生。
原告苏×1与被告苏×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×1与被告苏×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×1诉称：原告与被告系自由恋爱，确立关系一年左右后,于1978年12月28日登记结婚。双方婚后感情一般。双方所生育子女苏×2、苏×3均已成家独立生活。由于对被告不了解就草率结婚，婚后被告对原告极不尊重，因为一点家庭小事就对原告进行辱骂，让原告非常心痛。由于双方在性格和思想上存在较大差异，无法正常沟通。考虑到子女当时年龄小，原告一直忍着没有离婚。目前，子女已成家，原告实在无法和被告共同生活。为此，原告曾多次起诉，法院均未判决离婚。自2012年4月起双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求判令：1.原告与被告离婚；2.园田租金收入、树及家里所有财产双方一人一半；3.案件受理费由被告负担。
被告苏×2辩称：被告同意离婚。被告要求原告补偿5万元，因为被告的钱都在原告处。诉讼费不同意负担。
经审理查明：
原告苏×1与被告苏×2于1978年12月28日登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。双方因家人相处、亲戚借住等生活琐事产生矛盾。自2012年开始，原告曾五次向本院起诉要求离婚。现原告再次提起离婚诉讼。庭审中，被告表示同意离婚。
庭审中，原告撤回诉状上第2项关于所有财产分割的诉讼请求，这些财产不要求在本案处理。原告不同意补偿被告5万元，随后新增要求被告给付原告10万元，因为这几年的收入都在被告处，被告没给过原告钱。双方对此均无任何证据提交。双方在本案中均未要求处理其他夫妻共同财产和债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
夫妻应以感情为基础。本案双方当事人感情不合，双方均同意离婚，本院予以准许。关于双方各自向对方主张补偿的请求，证据不足且于法无据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告苏×1与被告苏×2离婚；
驳回双方其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告苏×1负担三十七元五角（已交纳），由被告苏×2负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭治宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第10565号原告苏×1，女，1955年10月25日出生。被告苏×2，男，1955年12月5日出生。原告苏×1与被告苏×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×1与被告苏×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏×1诉称：原告与被告系自由恋爱，确立关系一年左右后,于1978年12月28日登记结婚。双方婚后感情一般。双方所生育子女苏×2、苏×3均已成家独立生活。由于对被告不了解就草率结婚，婚后被告对原告极不尊重，因为一点家庭小事就对原告进行辱骂，让原告非常心痛。由于双方在性格和思想上存在较大差异，无法正常沟通。考虑到子女当时年龄小，原告一直忍着没有离婚。目前，子女已成家，原告实在无法和被告共同生活。为此，原告曾多次起诉，法院均未判决离婚。自2012年4月起双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求判令：1.原告与被告离婚；2.园田租金收入、树及家里所有财产双方一人一半；3.案件受理费由被告负担。被告苏×2辩称：被告同意离婚。被告要求原告补偿5万元，因为被告的钱都在原告处。诉讼费不同意负担。经审理查明：原告苏×1与被告苏×2于1978年12月28日登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。双方因家人相处、亲戚借住等生活琐事产生矛盾。自2012年开始，原告曾五次向本院起诉要求离婚。现原告再次提起离婚诉讼。庭审中，被告表示同意离婚。庭审中，原告撤回诉状上第2项关于所有财产分割的诉讼请求，这些财产不要求在本案处理。原告不同意补偿被告5万元，随后新增要求被告给付原告10万元，因为这几年的收入都在被告处，被告没给过原告钱。双方对此均无任何证据提交。双方在本案中均未要求处理其他夫妻共同财产和债务。上述事实，有当事人陈述、结婚证和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：夫妻应以感情为基础。本案双方当事人感情不合，双方均同意离婚，本院予以准许。关于双方各自向对方主张补偿的请求，证据不足且于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告苏×1与被告苏×2离婚；驳回双方其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告苏×1负担三十七元五角（已交纳），由被告苏×2负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一五年八月十日书 记 员  郭治宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02618号
原告：包XX，女。
被告：陈XX，男。
本院在审理原告包XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告包XX于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包XX撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费用100元，由原告包XX负担。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 何彩琳
人民陪审员 张治国
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 刘 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第710号
上诉人（原审原告）眉山益通投资有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区玫瑰园8区。
法定代表人何锡先，执行董事。
委托代理人谷海洋（特别授权），四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘勇，男，汉族。
委托代理人朱庆云（特别授权），四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原审第三人成都市东茂商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都东路。
法定代表人王新，总经理。
委托代理人俸军（特别授权），四川法奥律师事务所律师。
委托代理人舒波（特别授权），四川法奥律师事务所律师。
上诉人眉山益通投资有限责任公司（以下简称益通公司）因与被上诉人刘勇、原审第三人成都市东茂商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省眉�市中级人民法院（2011）眉民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，益通公司于2013年11月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，益通公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人眉山益通投资有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费52400元，减半收取26200元，由上诉人眉山益通投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 雷 伟
代理审判员 汪秀兰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 于宜平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第559号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年3月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日19时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌号的三轮电动车沿杭州市萧山区人民路由东向西行驶至市心路口时，与由西向北左转弯林某驾驶的浙A×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，林某负事故主要责任。事故发生后，交警在处理事故中发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑而被查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为141mg／100mL。归案后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人袁某、林某的证言、案发经过、情况说明；被告人陈某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月21日起至2014年5月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年三月二十八日
书记员 盛玲玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第300号
原告：徐志军。
委托代理人：余德兴。
被告：程微。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：汪金土。
委托代理人：蒋松。
原告徐志军与被告程微、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日进行公开开庭审理。原告徐志军委托代理人余德兴、被告程微和被告阳光财险衢州公司委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2014年11月11日11时30分，被告程微驾驶浙A×××××号小轿车行至开化县城关镇江滨路老文化馆路段（金华银行附近）转弯时，与徐志军驾驶的一辆两轮电动车发生碰撞，造成徐志军受伤及两车损坏的交通事故。经开化县交警大队对事故作出认定，认定程微负全部责任，徐志军无责任。原告受伤后，被送往开化县人民医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤、左侧第12肋骨骨折、腰部及头部受伤。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失。其中医疗费9555.86元（已由被告程微支付）、住院伙食补助费960元、护理费7800元、营养费1800元、误工费15600元、交通费600元、两轮电动车损失800元，合计27560元。
二、被告辩称
被告程微辩称：被告已垫付医疗费9555.86元，由法院依法判决。
被告阳光财险衢州公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、原告医疗费中应扣除非医保用药1733.61元；护理期限过长，最多计算住院期间有护理，且标准过高；营养费没有依据；误工期限过长，根据原告伤情最多只有40天；交通费每天10元；电动车损失有定损为100元；三、被告程微车辆在公司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告程微负全责，故其对原告的合理损失应承担全部的赔偿责任。被告程微车辆在被告阳光财险衢州公司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，被告阳光财险衢州公司理应在保险限额范围内予以支付。被告阳光财险衢州公司辩称原告营养费没有依据不应支持，因原告确未提供该方面证据，本院对此辩称予以采信。被告阳光财险衢州公司辩称原告误工期限过长，本院结合原告伤情参照相关误工标准，酌定误工期限为40天。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：9555.86元（含非医保1733.61元）。
2、住院伙食补助费：960元，32天×30元／天=960元。
3、护理费：3840元，住院期间32天×120元／天=3840元。
4、误工费：5200元，40天×130元／天=5200元。
5、交通费：320元。
6、电动车损失：100元。
合计19975.86元。
其中，被告程微已垫付医疗费9555.86元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐志军因交通事故造成的损失计人民币18242.25元。
二、被告程微赔偿原告徐志军因交通事故造成的其他损失合计人民币1733.61元。
上述款项履行，扣除被告程微已支付的9555.86元外，原告实得赔偿款10420元，余款返还被告程微。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，减半收取244.50元，由被告程微负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一五年十一月六日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00223号
罪犯马永征。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年06月02日作出（2011）榆中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人马永征犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年05月13日起至2024年05月12日止），并处罚金人民币15000元。2013年10月08日，经榆林市中级人民法院以（2013）榆中法刑执字第528号裁定书裁定减刑一年（刑期执行至2023年05月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永征在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马永征在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳罚金2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马永征减刑一年（刑期执行至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第2页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1397号
申请执行人：王艳，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1740号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏新阜建设工程有限公司银行存款人民币17155元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年十二月二十五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1756号
原告：宁波唯派国际物流有限公司。
法定代表人：应虹，系该公司总经理。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司。
法定代表人：李增。
被告：胡晓刚。
本院在审理原告宁波唯派国际物流有限公司与被告浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司、胡晓刚海上货运代理合同纠纷一案中，原告在本院立案后明确表示被告胡晓刚已经履行，无需继续诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，原告在收到本院受理通知书后，明示不再缴纳诉讼费，进行诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年九月二十二日
代书记员 许龙生
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1756号原告：宁波唯派国际物流有限公司。法定代表人：应虹，系该公司总经理。委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司。法定代表人：李增。被告：胡晓刚。本院在审理原告宁波唯派国际物流有限公司与被告浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司、胡晓刚海上货运代理合同纠纷一案中，原告在本院立案后明确表示被告胡晓刚已经履行，无需继续诉讼，要求撤回起诉。本院认为，原告在收到本院受理通知书后，明示不再缴纳诉讼费，进行诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 辉二〇一七年九月二十二日代书记员  许龙生?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1543号
原告：吴明芳。
委托代理人：吴文理。
被告：孙永缙。
被告：浙江美奕工贸有限公司。
法定代表人：孙永缙。
被告：应驰。
被告：浙江峰林实业有限公司。
法定代表人：应驰。
上述四被告共同委托代理人：潘观春、潘爱峰。
原告吴明芳为与被告孙永缙、浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴明芳委托代理人吴文理、被告孙永缙、浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司共同委托代理人潘观春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明芳起诉称：2013年10月15日，原告将500万元人民币借予被告孙永缙，约定于2013年11月10日前归还，并由被告浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司为该借款提供保证担保。但诸被告至今未履行还款义务。请求法院判令被告孙永缙归还借款人民币500万元，利息自2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至实际还款之日止；由浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司对上述债务承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告吴明芳向本院提供了下列证据：
1．借条1份，用以证明本案借贷、担保法律关系及借款金额等事实。
2．工商银行网上转账凭证1份，用以证明原告于2013年10月15日将借款人民币500万元汇入被告孙永缙指定账户的事实。
被告孙永缙、浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司共同答辩称：被告孙永缙向原告借款500万元，由被告浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司提供保证担保属实。但原告要求被告从2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息没有事实法律依据。原告方如果认为双方当时定过利息，应该进行举证。借条中作了还款日期的约定，被告逾期未还，仅应承担逾期之日起的违约责任。请法院驳回原告不合理部分的请求。
根据原告的起诉以及四被告的答辩，本院认定事实如下：
2013年10月15日，被告孙永缙向原告借款人民币500万元，并由被告浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司为该借款提供连带责任保证担保。四被告签署的借条约定于2013年11月10日前归还。原告在四被告签署借条的当天即将500万元人民币汇入被告孙永缙在借条中指定的账户。但四被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告孙永缙未按约定日期归还借款，被告浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司也未依约承担担保责任，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。借条中对借款期内的利息未作约定，应视为不支付利息，原告要求借款人按中国人民银行基准利率的四倍计付利息没有法律依据，本院不予支持。但借款人未在约定期间内归还借款，应当赔偿逾期期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙永缙在本判决生效后立即归还原告吴明芳借款本金计人民币500万元，并赔付相应的逾期利息（自2013年11月11日至本判决确定还款日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、被告浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司对被告孙永缙履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元、财产保全申请费5000元，共计诉讼费51800元，由被告孙永缙、浙江美奕工贸有限公司、应驰、浙江峰林实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金钱
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年三月四日
代书 记员 沈丽薇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5108号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张长坡借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5108号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张长坡借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅非诉执审字第44号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人魏建明，男，1971年9月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人张细珍，女，1973年4月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2013年11月28日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对魏建明、张细珍因计划生育行政征收一案于2013年5月29日作出的沅计生征字（2013）第103030号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103030号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：魏建明、张细珍于2013年4月30日违法生育笫二个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，沅陵县人口和计划生育局决定对被执行人魏建明、张细珍征收社会抚养费49056元。在规定的期限内，被执行人魏建明、张细珍既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2013）第103030号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103030号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 维
审判员 吴 艳
审判员 张珍敬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 伍文毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14749号
原告：白玉芬，女，1944年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：白佩芬，女，1948年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：白宝恒，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：白建恒，男，1959年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
四原告共同委托诉讼代理人：钱平。
被告：白星恒，男，1953年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：白文斌，男，1983年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：白慧涛，男，1991年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告白玉芬、白佩芬、白宝恒、白建恒与被告白星恒、白文斌、白慧涛共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉芬、白佩芬、白宝恒、白建恒及四原告共同委托诉讼代理人钱平、被告白星恒、白慧涛到庭参加诉讼。被告白文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白玉芬、白佩芬、白宝恒、白建恒向本院提出诉讼请求：判令四原告共同订购原被继承人王秀英订购的上海市金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：四原告与被告白星恒系兄弟姐妹关系，被告白文斌、白慧涛是原告侄子；2009年上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号动迁，被继承人王秀英订购了系争房屋，王秀英于2013年1月去世，生前留有遗嘱，写明系争房屋由四原告和白永恒继承，现白永恒亦已去世，故诉至法院作如上诉请。
被告白星恒、白慧涛辩称：同意原告诉请；如按照法律规定被告有继承权，要求分得动迁款，不要求订购系争房屋。
被告白文斌未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人王秀英与丈夫白维庆共生育七名子女，白玉芬、白佩芬、白裕恒(已去世)、白星恒、白永恒(已去世)、白宝恒、白建恒。白维庆于1971年12月30日去世，王秀英于2013年1月14日去世，白裕恒于2012年9月25日去世，白永恒于2011年12月29日去世。上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号二层、亭子间(以下简称惠民路房屋)，房屋性质公房，承租人为王秀英，建筑面积19.48平方米。
2009年，惠民路房屋所在地块动迁。2009年4月20日，平凉路街道拆迁应安置人口认定工作小组认定惠民路房屋在册人口为白建恒、王秀英、白裕恒、白文斌、白星恒，保障托底认定人口为王秀英、白裕恒、白文斌、白星恒。
2009年6月7日，王秀英(乙方)与上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心(甲方：拆迁人)、上海桥盛拆迁有限公司(拆迁实施单位)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。主要内容为：惠民路XXX弄XXX号二层、亭子间，房屋性质公房，建筑面积19.48平方米，甲方应当支付给乙方货币补偿款219,222.50元、搬家补助费500元、设备迁移费1440元。同日，王秀英在两份《动拆迁居民安置及各类发放汇总表》上签名。各类安置费用为：在册人口5人，保障托底认定人口4人，原住房面积货币补偿款219,222.50元，保障托底补贴352,600元，速迁奖5万元、签约即搬奖1万元、签约配合奖29,740元、搬家补助费500元、设备迁移费1440元、最低补偿单价补贴50,536.90元、无违章搭建奖励1万元，选购外区房源奖励费24万元。王秀英用动迁款订购了金钻路XXX弄XXX号XXX室系争房屋。2012年10月11日，上海怡清房地产经纪有限公司通知王秀英办理系争房屋入户手续。
2012年11月2日，王秀英留下代书《遗嘱》，内容为：系争房屋由白玉芬、白佩芬、白宝恒、白永恒、白建恒等5个子女共同继承，继承遗产的份额均等。因白裕恒、白星恒在动迁中已分得房子，故不被继承；指定白玉芬为遗嘱执行人。代书人李红，见证人袁菊平、候云霞。
审理中，四原告自愿补偿三被告每人各3万元，被告白星恒、白慧涛均表示同意该补偿方案，不要求订购系争房屋。
本院认为：系争房屋系王秀英订购，原、被告对房屋拆迁安置协议及订购房源均无异议，本院对此予以确认。王秀英生前对订购房的房屋权益作出分配，原、被告对遗嘱效力均无异议，该遗嘱形式合法，内容亦符合法律规定，本院对遗嘱的有效性予以确认。王秀英将属于自己的安置配套房的房屋权利留给包括四原告在内的5名子女，白永恒在王秀英去世前去世，其份额应由其子被告白慧涛代位继承，现被告白慧涛表示放弃订购权，同意四原告货币补偿3万元，本院可予准许。白文斌虽无权继承王秀英遗产，但现四原告自愿共同补偿三被告每人3万元，本院予以准许。被告白文斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告白玉芬、白佩芬、白宝恒、白建恒共同订购；
二、准原告白玉芬、白佩芬、白宝恒、白建恒于本判决生效之日起十日内支付被告白星恒、白文斌、白慧涛补偿款每人各30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,750元，由原告白玉芬、白佩芬、白宝恒、白建恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈 稷
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民二初字第22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，驻新晃侗族自治县新晃镇中山路132号。
法定代表人卢芳，职务行长。
委托代理人龙永和，男，1971年10月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行职工，特别授权。
委托代理人董文建，男，1987年6月11日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行职工，特别授权。
被告姚茂洪，男，1976年10月8日出生。
被告姚溪，男，1962年7月24日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告姚茂洪、姚溪借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行负担。
审 判 员 张亚
二〇一四年六月四日
代理书记员 杨韬
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2395号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：李明，系该信用社职�。
被告：卢文国，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：李艳民，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：卢广军，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：卢广梅，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告卢文国、李艳民、卢广军、卢广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼；被告卢广军、卢广梅经本院依法公告传票传唤，被告卢文国、李艳民经本院依法传票传唤，均无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
信用社�本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文国偿还原告借款本金50000元及计算至2017年6月19日的利息26446.53元，并自2017年6月20日起按利率月息16.5‰计算利息至贷款全部还清之日止。2、被告李艳民、卢广军、卢广梅对偿还上述贷款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月16日，被告卢文国在原告韩家店信用社借款50000元，被告李艳民、卢广军、卢广梅自愿为其借款做连带责任保证担保，原、被告签订有个人借款合同和保证合同，贷款到期日为2015年7月15日，贷款利率为月息11‰，逾期利率为月息16.5‰，保证方式为连带责任保证。现贷款己逾期，经原告催要被告未还。
卢文国、李艳民、卢广军、卢广梅未予答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告卢文国在原告信用社借款50000元，双方约定借款期限自2013年7月16日至2014年7月15日，借款利率为月息11‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，被告李艳民、卢广军、卢广梅自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息及原告方为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费等费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
2014年7月9日，原、被告双方达成借款展期协议，约定该笔借款到期日为2015年7月15日，展期期间的贷款利率为11.275‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即16.5‰，被告李艳民、卢广军、卢广梅继续为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年。
截止至2017年6月19日，被告卢文国尚欠原告借款本金50000元及利息26446.53元，此款一直未予偿还。
上述事实有原告提供的个体短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、展期协议�证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告已按约定向被告卢文国履行了出借款义务，被告卢文国应当承担偿还借款本息的义务。被告李艳民、卢广军、卢广梅作为连带责任保证人，应与借款人卢文国共同承担偿还上述借款本息的义务，且在承担保证责任后，有权向借款人卢文国追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢文国于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作�社借款本金50000元及截止至2017年6月19日的利息26446.53元，并自2017年6月20日起按月利率16.5‰支付利息至借款还清之日止。
二、被告李艳民、卢广军、卢广梅对前项确定的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1712元，由被告卢文国、李艳民、卢广军、卢广梅负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 白玉玺
人民陪审员 韩亚君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00501号
上诉人（原审被告）：北京东方联合设备租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村龙井社13号。
法定代表人：李大航，经理。
被上诉人（原审原告）：杜廷木，系重庆市九龙坡区陆川碎石厂业主。
委托代理人：张理俊，重庆国生律师事务所律师。
上诉人北京东方联合设备租赁有限公司重庆分公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00157号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人不具有诉讼主体资格，应起诉北京东方联合设备租赁有限公司，该公司的住所地在北京市密云县。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市密云县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人提出不具有民事主体资格不属于管辖异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 潘晶晶
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执180号
申请执行人陈建龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。
法定代表人刘云荣。
被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1406号民事判决书，于2017年01月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陈建龙人民币714332.4元，承担申请执行费9543.32元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林银行账户内存款人民币714330.4元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈琮旸
二〇一七年五月六日
书记员 陈 弘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6347号
原告唐定伟，男，汉族，1981年11月11日生，住重庆市潼南县。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告唐定伟诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2056号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人何伟明,男，1968年1月25日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人何伟明、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2754号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2056号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人何伟明,男，1968年1月25日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人何伟明、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2754号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初499号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王智，男，汉族，1986年11月12日出生，
辩护人郭春堂，湖北原道律师事务所律师。
被告人范敏，绰号“敏子”，男，汉族，1988年12月14日出生，2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，2017年4月6日刑满释放。
辩护人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］483号起诉书指控被告人王智、范敏犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月12日13时许，被告人王智、范敏受李某（已判刑）邀约帮忙索取债务，将被害人汪某从武汉市硚口区武胜路某广场挟持至本市东西湖区海洋世界公交车站附近，并对其进行殴打，强迫其签下欠条。后于同日16时许将其释放。经鉴定，被害人汪某所受损伤程度为轻微伤。
被告人王智、范敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王智、范敏的辩护人均认为，二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王智、范敏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人范敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人在非法剥夺他人人身自由的时候具有殴打情节，应从重处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王智、范敏在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人请求对被告人王智、范敏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王智犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年9月8日止。）
二、被告人范敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年七月三日
书记员 方一飞
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初137号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社职工。
被告：周志明，男，1963年4月9日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告周志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈忠担任审判长，人民陪审员王化德、李菊芳组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托理人彭永杰到庭参加诉讼，被告周志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告周志明偿还借款250000元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；2、原告可实现抵押杈，就被告的抵押财产变现价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。原告诉称：2012年2月27日，被告周志明向原告资中县农村信用合作联社下属的苏家湾信用社申请贷款25万元，以自有的房产提供抵押担保，同日，被告与原告签订了《个人借款合同》。合同约定“借款金额：伍万圆整，借款额度支用有效期间：2012年2月27日至2015年2月26日，月利率为基准利率水平上浮118%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月结息，任意还本，到期利随本清，被告周志明与原告签订了最高额抵押合同，约定被告以位于资中县城南开发区南干道高速公路出口处的151.66平方米的房产提供抵押担保，房产证号：资中房权证城镇字第2009046**号，国有土地使用权证号码：资中国用（2009）第03172号，双方并就抵押在资中房管理办理了抵押登记手续，他项权利证编号：内房资中县他字第2012001001号。2013年3月1日，原告按照个人借款合同约定向被告周志明发放了贷款25万元，2014年10月，被告周志明开始拖欠利息，经多次催收，也未归还，且现在被告被告下落不明，无法催收贷款本息，截止2015年6月2日，被告周志明拖欠利息罚息27799.55元，经多次催收，被告一直未归还。
被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告周志明向原告资中县农村信用合作联社下属的苏家湾信用社申请贷款25万元，以自有的房产提供抵押担保，同日，被告与原告签订了《个人借款合同》。合同约定“借款金额：伍万圆整，借款额度支用有效期间：2012年2月27日至2015年2月26日，月利率为基准利率水平上浮118%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月结息，任意还本，到期利随本清，被告周志明与原告签订了最高额抵押合同，约定被告以位于资中县城南开发区南干道高速公路出口处的151.66平方米的房产提供抵押担保，房产证号：资中房权证城镇字第2009046**号，国有土地使用权证号码：资中国用（2009）第03172号，双方并就抵押在资中房管理办理了抵押登记手续，他项权利证编号：内房资中县他字第2012001001号。2013年3月1日，原告按照个人借款合同约定向被告周志明发放了贷款25万元，2014年10月，被告周志明开始拖欠利息，经多次催收，也未归还，且现在被告被告下落不明，无法催收贷款本息，截止2015年6月2日，被告周志明拖欠利息罚息27799.55元，经原告多次催收无果。原告提供的证据能证明借款及办理抵押担保的事实，能形成证据锁链，符合证据的合法性，真实性和关联性，能证明上述事实，其证明力本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并真实有效，应受法律保护；原告依照借款合同约定向被告周志明发放借款后，被告周志明理应按照合同规定的期限归还借款本息，由于借款人被告周志明未能依照约定还清借款本息，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担罚息等违约责任；原告要求上述被告清偿借款本息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志明在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息、罚息（利息、罚息均按照双方签订的《个人借款合同》约定计算）；
二、原告资中县农村信用合作联社对被告周志明抵押财产享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告周志明负担（原告已预交，被告周志明在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 王化德
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王辰雨
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初438号
原告：王某。
被告：魏某。
原告王某与被告魏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告王某于2017年4月6日向本院提出撤回对被告魏某起诉的申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 郭宇强
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 东