wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04159号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：李杨
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：石孟立
被告：西安中新柳域房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：李滨，董事长。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告石孟立、西安中新柳域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费5565元减半收取，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担2782.50元。
审判员 焦颖茹
二〇一四年十二月十五日
书记员 鱼智侠
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初130号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人杨家丰，汉族，1961年9月9日生，住吉林省舒兰市吉舒镇。因犯故意伤害罪，于2014年9月5日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月31日被临朐县公安局刑事拘留。经临朐县人民检察院批准逮捕，于2017年2月6日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人杨月君，汉族，1968年9月1日生，住吉林省舒兰市吉舒街。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月1日被临朐县公安局刑事拘留。经临朐县人民检察院批准逮捕，于2017年2月6日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人杨家丰、杨月君犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、李永超出庭支持公诉，被告人杨家丰、杨月君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年12月27日中午，被告人杨家丰、杨月君伙同辛向明（已判刑）到临朐县站前街“晟隆老鸭锅”饭店门口北路东，将张在奎停放在路边的鲁V×××××号轿车右后车窗玻璃砸破，盗窃现金2000元，对账单等物品一宗。
2.2015年12月30日，被告人杨家丰、杨月君伙同辛向明（已判刑）到临沂市罗庄区盛庄办事处盛能游乐园南门一饭店门口，将刘某甲停放在此的鲁Q×××××轿车右后车窗玻璃砸破，盗窃现金3000余元，中国石化充值卡四张（金额共4000元），黑色KUQI背包等物品一宗。
3.2016年1月2日中午，被告人杨家丰、杨月君伙同辛向明（已判刑）到青州市驼山滑雪场北面的停车场，将贾某停放在此的右前门车窗玻璃砸破，盗窃现金600元。
4.2016年1月4日13时许，被告人杨家丰、杨月君伙同辛向明（已判刑）到昌乐县宝城街道北三里街与大沂路交叉口东南角，将唐某停放在此的鲁V×××××轿车右后车窗玻璃砸破，盗窃挎包一个（价值50元），现金40元。
5.2016年1月9日，被告人杨家丰、杨月君伙同辛向明（已判刑）到青州市颐寿路植物园停车场，将刘某乙停放于此的鲁V×××××轿车右后车窗玻璃砸破，盗窃黑色红米note手机一部，鉴定价值524元；盗窃女式挎包一个，价值180元。
6.2016年1月15日，被告人杨家丰、杨月君伙同辛向明（已判刑）到莱州市城港路街道一同饭店北侧，将焦某停放于此的鲁F×××××号轿车右后车窗玻璃砸破，盗窃棕色长带小背包一个，内有现金1.1万元、钱夹、银行卡等物品。
7.2016年1月16日，被告人杨家丰、杨月君伙同辛向明（已判刑）到昌乐县老车管所丁字路口东侧309国道南侧，将张玉勇停放于此的鲁V×××××号轿车副驾驶侧的车门玻璃砸破，盗窃COACH男式斜挎包一个，内有现金2300元、黑色索尼XHL39手机一部（鉴定价值840元）、身份证、会员卡、银行卡等物品。
综上，被告人杨家丰、杨月君盗窃作案7起，涉案价值24500余元。
审理过程中，被告人杨月君退赃、退赔人民币24534元。
另查明，被告人杨家丰因犯故意伤害罪，于2014年9月5日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，有书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、办案说明等，被害人张在奎、刘某甲、贾某、唐某、刘某乙、焦某、张玉勇的陈述，被告人杨家丰、杨月君的供述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家丰、杨月君以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨家丰、杨月君均应予刑罚。二被告人系共同犯罪。被告人杨家丰自愿认罪，如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚；被告人杨月君自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃、退赔，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人杨家丰、杨月君的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨家丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月31日起2018年8月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人杨月君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 王 琳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴玉苗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1010号
原告曹赞强。
委托代理人吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
被告张伟（330702196206081219）。（未到庭）
原告曹赞强为与被告张伟买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴罕超到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹赞强诉称：原告自2013年起向被告供应柴油，经结算，截止2014年1月1日被告尚欠油款92627元未支付。被告于该日出具1份《欠条》。原告请求法院：1、判令被告支付货款92627元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、《欠条》1份，证明原告自2013年起向被告供应柴油，截止2014年1月1日被告尚欠油款92627元未支付。
被告张伟未作辩称，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年，原告曹赞�向被告张伟供应柴油。2014年1月1日，经双方结算，截至被告尚欠原告货款92627元。同日，被告出具《欠条》1份。后被告未付款。
本院认为：本案债权债务关系清楚，被告应当及时付款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但其要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日支付给原告曹赞强人民币92627元。
二、驳回原告曹赞强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2116元、保全费970元、公告费300元，合计3386元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 涂子洪
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑媛方
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初108号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人周某，男，壮族，1983年7月11日出生。住南宁市兴宁区。
诉讼代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。
被告人李恩强，男，1971年2月2日出生于南宁市，汉族，初中文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被刑事拘留,2017年1月13日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李恩强犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的代理人杭祖兴、被告人李恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月3日15时，被告人李恩强在南宁市兴宁区南梧路小鸡村7队96—1号万家超市楼上，纠集“小野”、“阿火”、“光头”（另案处理）等六人手持铁棍凶器等对被害人周某实施殴打，导致周某头部、背、腰等多处软组织挫伤。经法医学人体损伤程度鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为其住院治疗5天，出院后，继续治疗。请求赔偿医疗费6739.84元，住院伙食补助费4200元，误工费63500元，护理费4200元，交通费1000元，营养费4200元，后续治疗费10240元，精神损害赔偿金10000元。共计104079.84元。
经审理查明，2016年10月3日15时，被告人李恩强在南宁市兴宁区南梧路小鸡村7队96—1号万家超市楼上，纠集“小野”、“阿火”、“光头”（另案处理）等六人手持铁棍凶器等对被害人周某实施殴打，导致周某头部、背、腰等多处软组织挫伤。经法医学人体损伤程度鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。案发后，2016年12月5日公安人员在南宁市兴宁区鸡村李恩强的住处将其抓获，后因证据不足，将被告人释放。于2016年12月20日，公安人员电话通知李恩强到派出所处理本案，李恩强即自行前往派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。
另查明，因被告人的伤害行为原告人在广西民族医院住院治疗5天，花去医疗费人民币6739.64元，住院伙食补助费人民币500元，误工费人民币692元，交通费人民币300元，以上共计人民币8231.64元。被告人李恩强于案发后赔偿了人民币10000元给被害人，在本院审理过程中又自愿再赔偿人民币5000元给被害人，并将该款存至法院。
上述事实，被告人李恩强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、医疗证明、办案说明，勘验、检查、辨认笔录、指认照片、门诊病历、医疗发票、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩强伙同他人故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人案发后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人李恩强的伤害行为给附带民事诉讼原告人周某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某要求赔偿的医药费、误工费、交通费等合理及有依据的部分，本院予以支持；请求过高的部分及不属于刑事附带民事诉讼受理范围的本院不予支持。被告人应赔偿原告人医疗费人民币6739.64元，住院伙食补助费人民币500元，误工费人民币692元，交通费人民币300元，以上共计人民币8231.64元。被告人在案发后及本院审理中自愿赔偿被害人的钱款，超出附带民事赔偿责任数额，但基于当事人自愿原则，本院予以认可。被告人主动赔偿被害人的全部经济损失，具有悔罪表现。本院对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李恩强犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年5月19日止）；
二、被告人李恩强赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费人民币6739.64元，住院伙食补助费人民币500元，误工费人民币692元，交通费人民币300元，以上共计人民币8231.64元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年四月五日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）桂0102刑初108号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人周某，男，壮族，1983年7月11日出生。住南宁市兴宁区。诉讼代理人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。被告人李恩强，男，1971年2月2日出生于南宁市，汉族，初中文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被刑事拘留,2017年1月13日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李恩强犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的代理人杭祖兴、被告人李恩强到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月3日15时，被告人李恩强在南宁市兴宁区南梧路小鸡村7队96—1号万家超市楼上，纠集“小野”、“阿火”、“光头”（另案处理）等六人手持铁棍凶器等对被害人周某实施殴打，导致周某头部、背、腰等多处软组织挫伤。经法医学人体损伤程度鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为其住院治疗5天，出院后，继续治疗。请求赔偿医疗费6739.84元，住院伙食补助费4200元，误工费63500元，护理费4200元，交通费1000元，营养费4200元，后续治疗费10240元，精神损害赔偿金10000元。共计104079.84元。经审理查明，2016年10月3日15时，被告人李恩强在南宁市兴宁区南梧路小鸡村7队96—1号万家超市楼上，纠集“小野”、“阿火”、“光头”（另案处理）等六人手持铁棍凶器等对被害人周某实施殴打，导致周某头部、背、腰等多处软组织挫伤。经法医学人体损伤程度鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。案发后，2016年12月5日公安人员在南宁市兴宁区鸡村李恩强的住处将其抓获，后因证据不足，将被告人释放。于2016年12月20日，公安人员电话通知李恩强到派出所处理本案，李恩强即自行前往派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。另查明，因被告人的伤害行为原告人在广西民族医院住院治疗5天，花去医疗费人民币6739.64元，住院伙食补助费人民币500元，误工费人民币692元，交通费人民币300元，以上共计人民币8231.64元。被告人李恩强于案发后赔偿了人民币10000元给被害人，在本院审理过程中又自愿再赔偿人民币5000元给被害人，并将该款存至法院。上述事实，被告人李恩强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、医疗证明、办案说明，勘验、检查、辨认笔录、指认照片、门诊病历、医疗发票、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李恩强伙同他人故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人案发后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人李恩强的伤害行为给附带民事诉讼原告人周某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某要求赔偿的医药费、误工费、交通费等合理及有依据的部分，本院予以支持；请求过高的部分及不属于刑事附带民事诉讼受理范围的本院不予支持。被告人应赔偿原告人医疗费人民币6739.64元，住院伙食补助费人民币500元，误工费人民币692元，交通费人民币300元，以上共计人民币8231.64元。被告人在案发后及本院审理中自愿赔偿被害人的钱款，超出附带民事赔偿责任数额，但基于当事人自愿原则，本院予以认可。被告人主动赔偿被害人的全部经济损失，具有悔罪表现。本院对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李恩强犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年5月19日止）；二、被告人李恩强赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费人民币6739.64元，住院伙食补助费人民币500元，误工费人民币692元，交通费人民币300元，以上共计人民币8231.64元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  林凤宁二〇一七年四月五日书记员  李秋艳【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3294号
原告李继培，男，1982年12月23日出生，汉族。
委托代理人李继勋，男，1985年11月7日出生，汉族。
被告郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠。
委托代理人孙中海，男，1974年12月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李继培诉被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李继培于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继培申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继培撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李继培负担。
审判员 李建普
二〇一四年十一月二十八日
书记员 董银银
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2389号
申请执行人：何立君。
被执行人：张雪峰。
何立君与张雪峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于二○一六年三月三日作出（2016）辽0103民初1107号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张雪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何立君于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2389号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终205号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)何祥斌，男，1978年8月28日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，中共党员，案发前系福清市农业局畜牧兽医科科员，住福清市。因本案于2017年9月28日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人曾福新、赖泽明，福建合立律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人何祥斌犯危险驾驶罪一案，于2017年12月26日作出（2017）闽0181刑初1652号刑事判决。宣判后，被告人何祥斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月27日22时许，被告人何祥斌在福清市福清市财政局附近一餐馆饮酒后，雇请代驾司机郭某驾驶其车牌号为闽Ａ×××××的小车至福清市凯宴大酒店红绿灯处时，双方因未谈妥代驾费用，郭某将上述车辆停靠在路边后下车离开。何祥斌遂驾驶上述车辆向左驶入清荣大道，至凯宴大酒店往宏路街道方向200米处，停靠在道路右侧后熟睡在驾驶室内，次日1时许被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，何祥斌的血样中乙醇含量为277.66mg/100ml，属于醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有，被告人何祥斌的供述，证人郭某的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，现场酒精吹气测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，现场辨认笔录及现场照片，行车路线图，执法记录仪截图，执法现场视频，户籍信息，到案经过等。
原审法院认为，被告人何祥斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，以危险驾驶罪判处被告人何祥斌拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人何祥斌上诉理由及辩护人辩护意见：原判部分认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，代驾司机将车停靠在机动车道，存在极大安全隐患，何祥斌为消除危险，维护公共利益、本人及他人人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，属于紧急避险行为；何祥斌行驶路线图与指认现场照片地点不符；血样提取程序和保存方式不符合规定，也无法证明送检的血样就是提取的血样；何祥斌即便构成危险驾驶罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性小，可从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、现场酒精吹气测试结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场辨认笔录及现场照片、行车路线图、执法记录仪截图、执法现场视频、户籍信息、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人何祥斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于何祥斌的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，何祥斌的行为不属于紧急避险；何祥斌对所提取的血样盛装容器编号已签字确认，且无证据证实血样的提取及保存过程不符合规定；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的应从重处罚；一审已鉴于何祥斌到案后能如实供述自己的罪行予以从轻处罚，量刑并无不当，相关诉辩意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终205号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人(原审被告人)何祥斌，男，1978年8月28日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，中共党员，案发前系福清市农业局畜牧兽医科科员，住福清市。因本案于2017年9月28日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人曾福新、赖泽明，福建合立律师事务所律师。福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人何祥斌犯危险驾驶罪一案，于2017年12月26日作出（2017）闽0181刑初1652号刑事判决。宣判后，被告人何祥斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月27日22时许，被告人何祥斌在福清市福清市财政局附近一餐馆饮酒后，雇请代驾司机郭某驾驶其车牌号为闽Ａ×××××的小车至福清市凯宴大酒店红绿灯处时，双方因未谈妥代驾费用，郭某将上述车辆停靠在路边后下车离开。何祥斌遂驾驶上述车辆向左驶入清荣大道，至凯宴大酒店往宏路街道方向200米处，停靠在道路右侧后熟睡在驾驶室内，次日1时许被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，何祥斌的血样中乙醇含量为277.66mg/100ml，属于醉酒驾驶。原判认定上述事实的证据有，被告人何祥斌的供述，证人郭某的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，现场酒精吹气测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，现场辨认笔录及现场照片，行车路线图，执法记录仪截图，执法现场视频，户籍信息，到案经过等。原审法院认为，被告人何祥斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，以危险驾驶罪判处被告人何祥斌拘役三个月，并处罚金人民币八千元。上诉人何祥斌上诉理由及辩护人辩护意见：原判部分认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，代驾司机将车停靠在机动车道，存在极大安全隐患，何祥斌为消除危险，维护公共利益、本人及他人人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，属于紧急避险行为；何祥斌行驶路线图与指认现场照片地点不符；血样提取程序和保存方式不符合规定，也无法证明送检的血样就是提取的血样；何祥斌即便构成危险驾驶罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性小，可从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、现场酒精吹气测试结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场辨认笔录及现场照片、行车路线图、执法记录仪截图、执法现场视频、户籍信息、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人何祥斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于何祥斌的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，何祥斌的行为不属于紧急避险；何祥斌对所提取的血样盛装容器编号已签字确认，且无证据证实血样的提取及保存过程不符合规定；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的应从重处罚；一审已鉴于何祥斌到案后能如实供述自己的罪行予以从轻处罚，量刑并无不当，相关诉辩意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林朝晖审判员  郭 翔审判员  程 颖二〇一八年一月二十六日书记员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1498号
申请执行人王凤顺。
被执行人李广旭。
被执行人赵德娟。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗民一初字第839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李广旭、赵德娟有房产在罗庄区火车站片区指挥部改造开发建设范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李广旭、赵德娟所有的在罗庄区火车站片区指挥部的拆迁补偿款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年九月十五日
书记员 李士博
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）临罗执字第1498号
本院在执行申请执行人王凤顺与被执行人李广旭、赵德娟一案中查明，被执行人李广旭、赵德娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李广旭、赵德娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终242号
上诉人邵连如，男，汉族。
上诉人邵连如因起诉易焕超犯诈骗罪一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立刑初字第7号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条规定，上诉人邵连如一审起诉易焕超犯诈骗罪，不属于刑事自诉案件的受理范围，原审法院按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定对上诉人邵连如的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年四月十四日
书记员 赵明月
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6926号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘润田。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘润田物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高茜茜
吉林省图们市人民法院
民事裁定书??
（2015）图民初字第781号
原告图们市星宇物业管理有限公司。
法定代表人王昌忠，系公司经理。
委托代理人申海燕，系公司职员。
被告王伟光。
本院依法审理了原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告王伟光供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市星宇物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 金丁玲
代理审判员 王 芳
人民陪审员 崔正植
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王雅慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01238号
原告：王国宝，男，1978年5月13日出生，住辽宁省盘山县。
被告：李久辉，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告王国宝诉被告李久辉农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，而于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 毛志军
二〇一四年十二月十日
书记员 张 驰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0911号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞。
被告叶玉红。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告叶玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆筱婧
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初161号
原告：汪徽建，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告：汪在成，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告汪徽建诉被告汪在成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告汪徽建到庭参加诉讼，被告汪在成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求被告汪在成归还借款13000元并支付利息540元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年7月7日，被告向原告借款13000元，约定2016年8月6日归还，月息3%，并出具了借条。但被告汪在成至今未归还借款。
本院认为，公民的合法借贷关系应该受法律保护，被告汪在成向原告汪徽建借款13000元，原告向法庭提交了借条原件并结合原告方的当庭陈述，原告已履行了出借方的义务，被告汪在成未按约定履行还款义务，显已违约，本院对原告要求被告还款的诉请予以支持。原告要求被告给付540元的利息（从2016年10月份计算到起诉之日）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪在成于本判决生效之日起三日内归还原告汪徽建借款13000元，并支付利息540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告汪在成负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 许家永
二〇一七年三月十三日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08155号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行
负责人纪风力
委托代理人成建强
被告米秦
被告李媛媛
被告米银贵
被告庄秀英
被告丁建坪
被告李婷婷原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与被告米秦等金融借款合同纠纷一案，2015年10月16日立案受理后，原告于2015年11月9日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行撤回对被告米秦、李媛媛、米银贵、庄秀英、丁建坪、李婷婷的起诉。
案件受理费4420元，本院予以免收，全部退还于原告中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月九日
书记员 薛 婧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4005号
原告：梁德凤，男，住吉林省九台市。
被告：吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店，住所：吉林省长春市南昌路1号。
代表人：姜道泽。
本院在审理原告梁德凤诉被告吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店劳务合同纠纷一案中，原告梁德凤于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁德凤撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第140号
罪犯赵明雨，曾用名赵明宇，男，1984年2月18日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，现在大庆监狱服刑。
2005年6月8日，大庆市中级人民法院作出（2005）庆刑二初字第18号刑事判决，以被告人赵明雨犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币45000元，刑期自2004年11月17日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月24日，经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2010年2月8日，经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年7月5日，经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯缴纳罚金1000元。2012年获监狱狱侦表扬奖励一次，2013年获卫生奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明雨减去未执行完毕的刑罚，予以释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树民
审 判 员 朱峰娟
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
天津市东丽区人民法院
民事裁�书
（2015）丽民初字第2915号
原告韩峰，个体工商户。
被告韩岷山，无职业。
本院在审理原告韩峰诉被告韩岷山民间借贷纠纷一案中，原告韩峰于2015年6月23日以需要继续收集证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩峰负担。
审判员 张 梁
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘书岳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执301号
申请执行人李某某，男，1980年11月12日出生，汉族.
被执行人周某某，男，1964年9月15日出生，汉族.
依据已经发生法律效力的夏县人民法院作出的（2016）晋0828民初407号民事判决书，申请执行人李某某于2017年8月12日向本院申请执行，要求被执行人周某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某某今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 杨明森
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0828执301号申请执行人李某某，男，1980年11月12日出生，汉族.被执行人周某某，男，1964年9月15日出生，汉族.依据已经发生法律效力的夏县人民法院作出的（2016）晋0828民初407号民事判决书，申请执行人李某某于2017年8月12日向本院申请执行，要求被执行人周某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某某今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  杨明森代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月十三日书 记 员  周卓希
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2908号
原告李森。
委托代理人毛居乐。
被告刘杰圣。
被告刘传门。
被告马志刚。
被告刘杰圣、刘传门、马志刚的共同委托代理人周光明。
被告山东西恩西智能科技有限公司。
法定代表人宋宜原，经理。
原告李森与被告刘杰圣、刘传门、马志刚、山东西恩西智能科技有限公司民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李森的委托代理人毛居乐、被告刘杰圣、被告刘杰圣、刘传门、马志刚的共同委托代理人周光明到庭参加诉讼；被告山东西恩西智能科技有限公司法定代表人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告刘杰圣向原告借款800000元，约定使用期限2个月、月利率为2%；2013年7月16日，被告刘杰圣又向原告借款96000元，约定使用至2013年8月15日、逾期付款应支付违约金10000元。借款到期后，被告未按期偿还，请求人民法院依法判决：1、被告刘杰圣偿还借款本金896000元、逾期付款利息及违约金10000元；2、被告刘传门、马志刚、山东西恩西智能科技有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。
被告刘杰圣辩称，借款属实，请求延期付款。
被告刘传门辩称，借款及担保情况属实，利息超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分无效。
被告马志刚辩称，借款及担保情况属实，但被告马志刚只应对96000元借款承担担保责任。
被告山东西恩西智能科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月16日，由宋鹏、被告刘传门提供担保，被告刘杰圣向原告借款800000元，担保人宋鹏及被告刘杰圣、刘传门为原告出具借据一份，借据内容为：“今借到李森人民币捌拾万元（存单柒拾万元、现金壹拾万元）￥800000元，约定使用期限为两个月（自2012年11月16日起至2013年1月15日止），如借款人逾期付款须承担自借款之日起至清偿完毕止按每元每月2分计算利息。担保人自愿承担连带清偿责任，直至偿清为止。因借款人违约，导致出借人主张权利而产生的诉讼代理费由借款人和担保人承担。借款人：刘杰圣担保人：刘传门担保人：宋鹏2012年11月16日”，宋鹏及被告刘杰圣、刘传门在借据上签名。2013年7月15日，被告山东西恩西智能科技有限公司为原告出具担保声明，声明自愿为该笔借款提供担保，担保期限至2013年8月15日。2013年7月16日，由钱以顺及被告马志刚、刘传门、山东西恩西智能科技有限公司提供担保，被告刘杰圣向原告借款96000元，钱以顺及四被告为原告出具借据一份，内容为：“今借李森现金玖万陆仟元整（￥96000元），定于2013年8月15日前还清，逾期承担违约金壹万元。担保人承担连带清偿责任，直至偿清为止，2013年7月16日”，钱以顺及四被告在借据上签名。
另查明，因索要涉案两笔借款未果，原告委托高密力平法律服务所代理该案，支付代理费24000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据2份、被告山东西恩西智能科技有限公司出具的担保声明、银行存单、委托代理合同、代理费单据、山东省法律服务收费标准予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘杰圣向原告李森借款，除约定的借款利率、违约金因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，双方之间其他约定未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告刘杰圣欠原告借款本金896000元，应当偿付；对于原告所主张的利息及违约金，应按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对原告超出部分的利息及违约金请求，本院不予支持。被告刘传门对涉案两笔借款提供担保时，约定担保期限直至借款还清为止，该种约定的担保期间应为两年，原告在该期间内向被告刘传门主张权利，被告刘传门应当对涉案两笔借款及利息、违约金承担连带清偿责任。被告山东西恩西智能科技有限公司为原告出具担保声明，自愿为2012年11月16日的借款800000元提供担保至2013年8月15日，原告在2013年8月15日主张权利，被告应当对借款本金800000元及利息承担连带清偿责任；同时，被告山东西恩西智能科技有限公司为2013年7月16日的借款96000元提供担保，并约定担保期限为直至偿清为止，该种约定的担保期间为两年，原告在该期间内向被告主张权利，被告山东西恩西智能科技有限公司应当对涉案借款本金96000元及违约金承担连带清偿责任。被告马志刚对2013年7月16日的借款96000元提供连带保证，并约定担保期限直至借款还清为止，该种约定的担保期间为两年，原告在该期间内向被告主张权利，被告马志刚应当对该笔借款及违约金承担连带清偿责任。刘杰圣、刘传门与李森关于因借款人违约产生的诉讼代理费由借款人及担保人承担的约定，系双方真实意思表示，具有法律效力，对原告主张诉讼代理人费24000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰圣偿付原告李森借款本金896000元及利息、违约金（自2012年11月16日至本判决生效止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算借款本金800000元的利息；自2013年7月16日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算借款本金96000元的违约金），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘杰圣偿付原告诉讼代理费24000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告刘传门对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告山东西恩西智能科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
五、被告马志刚对上述第一项中的借款本金96000元及相应的违约金承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元、财产保全费5000元，由被告刘杰圣、刘传门、山东西恩西智能科技有限公司负担；被告马志刚对案件受理费及财产保全费中的1903元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 马纪芳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第198号
原告：汤荣幸，男，汉族，住清远市清城区。
被告：赖达斌，男，汉族，住江西省奉新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销部。地址：宜春市奉新县。
负责人：温振声，总经理。
原告汤荣幸诉被告赖达斌、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤荣幸到庭参加诉讼，被告赖达斌、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤荣幸诉称：2014年12月3日，赖达斌驾驶一辆赣C453**大货车沿G107线由清远市往广州方向行驶，19时20分行驶至清远市高新区G107线大燕河桥头右转入万顺物流公司时，与汤荣幸驾驶沿G107线由清远市往广州市方向行驶的无号牌电动车发生碰撞，造成汤荣幸入院10天休养32天受伤及车辆损坏的交通事故。因此被告应赔偿原告护工费1500元，误工费4800元，营养费2400元，修车费、诉讼费合计共10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部答辩称：答辩人的营养费应当按照20元每天计算9天，护理费可按照123元计算，车辆维修费以发票为准，答辩人不承担诉讼费。
被告赖达斌在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月3日，赖达斌驾驶赣C453**大货车沿G107线由清远市往广州方向行驶，19时20分行驶至清远市高新区G107线大燕河桥头右转入万顺物流公司时，与汤荣幸驾驶沿G107线由清远市往广州市方向行驶的无号牌电动车发生碰撞，交警部门认定赖达斌承担事故的主要责任，汤荣幸承担次要责任。汤荣幸受伤后在清远市人民医院住院治疗9日，医嘱建议其出院休息1月，加强营养。事故发生后赖达斌支付了医疗费及1000元赔偿款。赖达斌驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部投保了交强险。
以上查明事实，由原告提供的居民身份证、事故认定书、病历及本院庭审笔录等证实。
本院认为，清远市公安局清城区分局交通警察大队认定原告汤荣幸承担此事故次要责任，被告赖达斌承担此事故主要责任的事故认定，程序合法、理据充分，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部作为事故车辆的交强险承保机构，应当在交强险内承担赔偿责任。
原告在此次事故中的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计算，原告的损失具体如下：
1、住院伙食补助费：900元（100元×9日）；
2、护理费：1254元（因原告未能提供护理人员减少收入的证据，故根据原告的伤情程度及参照受诉法院所在地国有居民服务业在岗职工年平均工资50856元计算，即50856元／年÷365日×9天）；
3、营养费酌情认定：300元；
4、误工费：2632元（参照农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资计算，即24632元／年÷365日×39日）；
上述原告的损失合共5086元，该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部负责赔偿，扣除被告赖达斌支付的1000元赔偿款后，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部需赔偿4086元。对于原告汤荣幸诉求的车辆维修费，因其未在本院指定的期间内提供车辆维修发票，故该费用本院不予一并处理，原告可待取得维修发票后迳向被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部索赔或另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部应在本判决生效之日起七日内赔偿原告汤荣幸4086元；
二、驳回原告汤荣幸的其他诉讼请求。
本案受理费25元已由原告汤荣幸预交，该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部负担。原告预交的诉讼费由被告在支付判决规定的款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1893号
原告：闫XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海中路XXXX，身份证：XXXXXX。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：陈XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XXXX，身份证：XXXX。
被告：马XX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XXXX，身份证：XXXXXX。
原告闫XX与被告陈XX、马XX民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人庄清勇到庭参加诉讼，被告陈XX、马XX经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫XX诉称：两被告系夫妻关系，经营养殖生意。因经营困难由被告陈XX向原告借款111000.00元，并于2012年6月10日给原告写下借条一张。因该借款是在二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应为共同债务。经原告多次催要，被告一直拖欠至今。请依法判令二被告偿还原告借款111000.00元及利息20000.00元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈XX、马XX未予答辩。
经本院开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2012年6月10日，被告陈XX向原告借款111000.00元，并为原告出具欠条一份，双方对还款时间及利息并未做出明确约定。
另查明，诉讼过程中，原告提出财产保全申请，查封被告马XX所有的车牌号为鲁BP0A**号车一辆，查封期限自2015年1月30日至2016年1月29日。
上述事实�有原告的陈述笔录以及原告提交欠条、户口登记材料等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。原告提供的欠条，足以证实被告陈XX借款的事实，原告与被告陈XX之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。被告陈XX应当偿还借款本金111000.00元；因双方对借款的还款时间及利息并无约定，其利息主张本院不予支持，庭审中原告放弃利息主张，对此本院予以确认。根据法律规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一�所有的财产清偿。本案中，夫妻关系存续期间所负债务，被告并未证实系法律规定的个人债务，应当由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈XX、马XX于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金111000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920.00元，减半收取1460.00元，诉讼保全费1070.00元，共计2530.00元由被告�担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年三月四日
书记员 刘 赛
六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民抗10号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王桂珍，女，1969年7月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申诉人（原审原告）：六安市国土资源局，住所地安徽省六安市行政服务中心。
法定代表人：李修俊，局长。
被申诉人（原审原告）：陈光辉，男，1970年9月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申诉人（原审原告）：吴敏，男，1950年3月2日生，汉族，住安徽省六安市。
被申诉人（原审原告）王本伟，男，1967年11月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上述四被申诉人的共同委托诉讼代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
上述四被申诉人的共同委托诉讼代理人：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1963年4月8日生，汉族，安徽省六安市裕安区号。
申诉人王桂珍因与被申诉人六安市国土资源局、陈光辉、吴敏、王本伟、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2008）六金民一初字第927号民事判决，向安徽省六安市金安区人民检察院申诉，该院提请安徽省六安市人民检察院抗诉。安徽省六安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以六市检民（行）监[2017]34150000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令六安市金安区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张义明
审判员 魏云松
审判员 张 菊
二〇一七年九月十五日
书记员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经下一级人民法院再审的除外。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第319号
被执行人宋占仓。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人宋占仓盗窃罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第319号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第1418号
原告郑州登峰熔料有限公司，住所地：河南省登封市宣化镇王村村。
法定代表人王建亭，该公司董事长。
委托代理人孙国强，男，该公司法律顾问。
被告包钢综企（集团）公司耐火材料总厂，住所地：内蒙古自治区包头市包钢新耐股份公司院内。
法定代表人张启明。
被告王建国，男，汉族。
本院在审理原告郑州登峰熔料有限公司诉被告包钢综企（集团）公司耐火材料总厂、王建国买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告包钢综企（集团）公司耐火材料总厂、王建国的银行存款4万元冻结，并以本公司银行帐户上的等额存款提供担保，帐号为：中国农业银行登封市支行xxxxxxxxx。
本院审查后认为，原告郑州登峰熔料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告包钢综企（集团）公司耐火材料总厂、王建国在银行的存款4万元予以冻结；
二、对原告郑州登峰熔料有限公司为申请财产保全提供担保的该公司在中国农业银行登封市支行（帐号：xxxxxxxxx）的存款4万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 付自强
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐建伟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06财保13号
申请人中国银行股份有限公司白山分行。
负责人涂宏亮，行长
被申请人白山市江源区润德物资有限公司。
法定代表人崔仲德，经理。
申请人中国银行股份有限公司白山分行于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白山市江源区润德物资有限公司下设的白山市江源区松树镇金盛煤矿的“煤炭去产能奖补资金”、“采矿权价款”进行财产保全。申请人中国银行股份有限公司向本院提供担�函担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司白山分行保全请求与法有据，并且向本院提供担保函担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结白山市江源区松树镇金盛煤矿在白山市江源区安全监督管理局的“煤炭去产能奖补资金”1000万元。
二、冻结白山市江源区松树镇金盛煤矿在吉林省国土资源厅的“采矿权价款”800万元。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司白山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙启鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王罗文
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第423-1号
申请执行人李梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴建国，男，1964年4月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人李梅与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年1月26日作出（2014）鲤民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第272号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 陈柳诗
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第423-1号
申请执行人李梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴建国，男，1964年4月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人李梅与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年1月26日作出（2014）鲤民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第272号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第05676号
上诉人（原审被告）重庆映池建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路48号。
法定代表人伍勇，该公司总经理。
委托代理人唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人杨伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）罗国平。
委托代理人杨兴印，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张锡全。
委托代理人杨兴印，重庆索达律师事务所律师。
上诉人重庆映池建筑劳务有限公司与被上诉人罗国平、张锡全劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年5月27日作出（2015）碚法民初字第02695号民事判决，重庆映池建筑劳务有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年11月2日进行了询问。上诉人重庆映池建筑劳务有限公司委托代理人唐荣健、杨伟，罗国平、张锡全及其共同的委托代理人杨兴印到庭参加询问。本案现已审理终结。
罗国平、张锡全诉称：罗国平、张锡全与重庆映池建筑劳务有限公司于2012年11月30日签订《建筑工程劳务承包合同》。合同约定由罗国平、张锡全负责组织工人在重庆映池建筑劳务有限公司承包的中铁十八局万寿公租房23号及24号楼从事砌抹工种。罗国平、张锡全按约定组织工人进场施工，工程竣工后经双方对账，重庆映池建筑劳务有限公司尚欠罗国平、张锡全人工费615500元，要求重庆映池建筑劳务有限公司立即支付。
重庆映池建筑劳务有限公司未作答辩。
经一审法院审理查明：罗国平、张锡全与重庆映池建筑劳务有限公司于2012年11月30日签订《建筑工程劳务承包合同》。合同约定由罗国平、张锡全负责组织工人在重庆映池建筑劳务有限公司承包的中铁十八局万寿公租房23号及24号楼从事砌抹工种。罗国平、张锡全按约定组织工人进场施工，2014年5月工程完工。2015年2月14日经罗国平、张锡全与重庆映池建筑劳务有限公司结算，结算清单写明罗国平、张锡全总计应收劳务费5395501元，重庆映池建筑劳务有限公司已付4710000元，未完工程扣款70000元，罗国平、张锡全还应收劳务费615500元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。罗国平、张锡全与重庆映池建筑劳务有限公司于2012年11月30日签订《建筑工程劳务承包合同》合法有效。罗国平、张锡全按合同约定履行了义务，重庆映池建筑劳务有限公司应按合同约定支付罗国平、张锡全劳务费，罗国平、张锡全的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由重庆映池建筑劳务有限公司在一审判决生效之日起十日内支付罗国平、张锡全劳务费615500元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9955元，由重庆映池建筑劳务有限公司负担（此款已由罗国平、张锡全垫付，重庆映池建筑劳务有限公司径直支付罗国平、张锡全）。
重庆映池建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，审判程序违法。1、一审法院以“清单”为据认定上诉人应向被上诉人支付615500元劳务费证据不足，罗国平已经领取了20万元的进度款，应当予以扣除；2、一审法院未向上诉人送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书就于2015年5月26日缺席开庭审理了该案。
罗国平、张锡全答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2013年4月19日，罗国平出具领条一张：今领到北碚水土万寿公租房23#楼至24#楼，2013年元月至3月份工程进度款200000元。2013年4月27日，张锡权通过中国工商银行转账200000元给伍勇。
其余的案件事实与一审相同。
本院认为，2012年11月30日，罗国平、张锡全与重庆映池建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，该合同未违背法律法规的规定，合法有效。罗国平、张锡全按合同约定履行了义务，重庆映池建筑劳务有限公司应按合同约定支付罗国平、张锡全劳务费。被上诉人罗国平、张锡全在一审中举示的结算清单写明：罗国平、张锡全总计应收劳务费5395501元，重庆映池建筑劳务有限公司已付4710000元，未完工程扣款70000元，罗国平、张锡全还应收劳务费615500元。结算单上加盖有重庆映池建筑劳务有限公司的印章，上诉人对该印章的真实性认可，上诉人称该结算单不是双方正式结算的依据，罗国平已经领取了20万元的进度款，应当予以扣除，被上诉人罗国平、张锡全辩称该20万元进度款已经于2013年4月27日归还给了伍勇，由于结算单的制作时间晚于借款的时间，且结算单上有伍勇签名确认，现伍勇作为重庆映池建筑劳务有限公司的法定代表人，未能到庭予以说明，故上诉人应承担举证不能的责任。同时，一审法院对上诉人依法送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，由于上诉人拒收，一审法院依法缺席审理，审判程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9955元，由重庆映池建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冉梦云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1398号
原告：骆璇。
委托代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东华腾实业集团有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与新湖北路交叉路口丽晶大厦19楼。
负责人：呼建武，总经理。
委托代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告骆璇与被告山东华腾实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆璇的委托代理人葛汝国，被告山东华腾实业集团有限公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发德州东方红路南侧华腾*御城5号楼2单元301号房产。被告违规向原告收取了暖气开口费、天然气开口费等共计16822元。按照相关规定，被告不应再收取原告的暖气开口费、天然气开口费等费用。请求判令被告返还违规收取原告的暖气开口费、天然气开口费16822元。本案诉讼费用由被告承担。
被告山东华腾实业集团有限公司辩称，被告与原告在合同中约定被告代收暖气开口费、天然气开口费，被告的代收行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，原告提交的德州市政府相关文件规定不是法律法规、部门规章等法律规定，不能作为法院裁判的依据。请求依法驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据1《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方于2013年5月23日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定了原告购买被告开发东方红路华腾御城5#-2-301号房产；证据2补充协议一份，证明被告违规收取暖气开口费、天然气开口费及收取的物业维修基金金额；证据3代收费收据一张，证明原告按照补充协议交纳了暖气开口费、天然气开口费及其他费用；证据4德政发（2011）22号文件，证明德州市政府规定，自2012年1月1日起，由建设单位缴纳城市基础设施配套费，不得向消费者收取。证据2、3、4证明被告向原告收取暖气开口费、天然气开口费，违反德州市政府明文规定，应予退还。
经质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告证据4的文件不是法律法规、部门规章，不是法院裁判依据。
经审理查明，2013年6月11日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》一份，约定买受人所购买的商品房第5幢2单元3层301号房，合同约定建筑面积142.64平方米，附属用房储藏间面积22.52平方米。同时，原、被告签订《补充协议》,主要约定：买受人应向出卖人另行交纳以下款项……7、暖气开口费10270元……9、天然气开口费3851元……以上费用为出卖人代收费用，买受人在签订合同时一并缴纳，如因买受人原因未交齐代收费用而造成房产证延期办理及有关设施无法使用，由买受人承担一切责任。原告根据双方约定，交纳了暖气开口费、天然气开口费、物业维修基金等代收费用共计20878元。
本院认为：原、被告双方签订《补充协议》，约定被告对“暖气开口费、天然气开口费、物业维修基金”的收取行为为代收行为，事实存在，被告对该费用的“代收行为”是原、被告双方约定，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效；原告要求被告退还代收的暖气开口费、天然气开口费，提交的德州市政府德政发（2011）22号文件不属于法院裁判依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告骆璇对被告山东华腾实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费元156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一六年六月二十三日
书记员 李红娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更195号
罪犯宋立伟，男，现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）广刑初字第143号刑事判决，以抢夺罪判处宋立伟三年六个月，并处罚金一万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪单处罚金四千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万四千元（已缴纳）。2014年1月14日起入监执行。刑期自2013年2月27日起至2016年8月26日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对宋立伟减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋立伟在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋立伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分49.8分，获得记功、嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋立伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2013年2月27日起，至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第476号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月，被告人李某某在网吧内盗窃作案3起，涉案金额7840元。具体事实如下：
一、2014年5月7日晚，被告人李某某在本区大面街道“网世如风”网吧上网时，将上网人熊某某放在电脑桌上的价值3740元的Iphone5S手机盗走。
二、2014年5月14日凌晨，被告人李某某在本区柏合镇蔚蓝路“东寻”网吧上网时，趁上网人黄某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的价值2000元的Iphone4S手机盗走。
三、2014年6月5日凌晨，被告人李某某在本区龙泉街道天立广场一楼“鼎域”网吧上网时，趁上网人王某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的价格2100元的Iphone4S手机盗走。
上述事实，被告人杨俊杨在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人李某某的户籍证明，证人李某甲的证言，被害人熊某某、黄某某、王某某的陈述，王某某被盗手机的票据，被告人李某某的供述（含同步录音录像光盘一张），证人李某甲辨认被告人李某某的辨认笔录，被告人李某某辨认盗窃地点和销赃地点的辨认笔录及照片，涉案被盗手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某的事实罪名成立。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止；罚金限于判决生效后十天内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年十月八日
书记员 何 阳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01178号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 吴军强
二〇一四年六月十八日
书记员 田宗鑫
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3221号
原告吕某，女，1985年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告吴某，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告吕某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吕某及被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年4月20日生长女吕某甲，现在延平区西芹蒋甲小学念书，于2012年12月12日生此女吴某甲，现年幼在家，二女均随原告生活，因双方性格不和，被告在外另找新欢，并在外租房半年不回家，不承担家庭义务，靠娘家资助，同时，从2012年次女出生双方分居至今，造成原告对被告失去感情，请求法院依法判决：一、请求依法判令原告与被告离婚。二、婚生长女吕某甲、次女吴某甲均归原告监护抚养，被告依法承担抚养费每月800元，教育、医疗费双方各承担50%。
被告吴某辩称，我不同意离婚，我没有不回家，我没有在外面另寻新欢。
经审理查明，原告与被告于2006年10月19日办理结婚登记手续，婚后生育长女吕某甲、次女吴某甲，双方无夫妻共同财产及共同债权债务，双方因处理家庭琐事中产生矛盾，原告诉之法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明等证据和双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且共同生育二个女孩，双方之间有一定的感情基础。现双方在处理家庭事务中不能相互忍让，彼此缺乏沟通，导致矛盾发生，若被告与原告能自我克制、互相沟通、化解前嫌，两人之间的感情裂痕尚有弥合之余地。原告提交的证据尚不足以证明原告与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第3221号原告：延边延大物业管理有限公司，住所：延吉市公园路105号。法定代表人:许传兴，该公司总经理。委托代理人：张金艳，该公司工作人员。被告：尹永浩，住址：延吉市延大公寓。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告尹永浩之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边延大物业管理有限公司。审判员 王 静二〇一五年八月二十一日书记员 朴今姬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2053号
原告袁大华。
被告陈金芝。
原告袁大华与被告陈金芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁大华，被告陈金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大华诉称，2013年3月2日，被告从原告处借款80000元，并出具借条，计划分两年四次还清。2014年元月，被告汇2000元至原告账户。袁大华多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还。现请求被告偿还借款80000元。
被告陈金芝辩称，在2013年前，原告多次通过我弟弟给我说原告有钱让我帮他借出去。我给原告说要是坑了怎么办，原告说没事，还是放在我这吧。没过多久，债务人跑了，我也在张集法庭起诉了。期间原告夫妻两人来找我要钱，我说钱放跑了，他们逼着我写了还款计划。我认为放款是存在风险，我前期给过原告4万元利息，我现在没有钱，已经倾家荡产了。放贷是有风险的，这个债务应当由原告与我共同承担。
经审理查明，被告曾于2011年3月2向原告借款80000元。2013年3月2日，被告就该笔借款重新向原告出具借条，并与原告约定分期还款计划。借条载明：今借到袁大华捌万元正。分二年还清，2013年9月2日还20000元，2014年3月2日还20000元，2014年9月2日还20000，2015年3月2日还20000元。2014年1月被告偿还原告本金2000元，剩余借款被告至今未偿还原告。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付借款78000元。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，原、被告借款事实清楚，被告应当按照还款计划履行还款义务。根据被告出具的借条，至2014年9月2日被告应当偿还原告借款60000元。关于原告主张剩余借款18000元，因未至履行期限，本院不予支持。原告可至履行期限届满之日后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈金芝于本判决生效之日起五日内，给付原告袁大华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元被告陈金芝负担（因此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一四年九月十六日
书记员 李春龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡滨行初字第00118号
原告陆凤娟。
被告无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。
法定代表人邵伟民，该局局长。
委托代理人薛磊，该局副局长。
委托代理人张柏顺，该局工作人员。
原告陆凤娟与被告无锡市公安局滨湖分局（下称滨湖公安分局）行政处罚决定一案，本院于2014年12月18日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆凤娟，被告滨湖公安分局的委托代理人薛磊、张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月30日，滨湖公安分局向陆凤娟作出滨公（华）行罚决字[2014]1351号《行政处罚决定书》，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已经实际执行完毕。
被告滨湖公安分局提交下列证据材料：
1、《受案登记表》，证明滨湖公安分局华庄派出所以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序案受案调查；
2、公安行政处罚决定书、行政拘留执行及送达回执、被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、收条，证明滨湖公安分局对陆凤娟作出行政拘留的审批、执行、告知情况；
3、传唤证、呈请传唤、延长传唤报告书、到案经过、被传唤人家属通知书，证明陆凤娟被依法传唤询问和通知被传唤人家属的情况；
4、询问笔录、训诫书、工作追记、情况说明、出门单及劝返接回通知单，证明陆凤娟在北京中南海周边地区非法上访的违法事实；
5、行政处罚决定书七份、劳动教养决定书一份，证明陆凤娟因非法上访扰乱公共场所秩序被行政拘留、劳动教养的处理情况；
6、常住人口基本信息、结案报告，证明案件已查结的情况。
原告陆凤娟诉称：2014年5月30日，滨湖公安分局作出滨公（华）行罚决字[2014]1351号《行政处罚决定书》，认定原告在北京扰乱公共场所秩序，决定行政拘留十日。现该行政处罚已经执行完毕。该行政处罚被告无管辖权，且无事实依据和法律依据。要求确认被告作出《行政处罚决定书》的具体行政行为违法并予以撤销。
原告陆凤娟向法院提交以下材料：
1、2014年5月30日，滨湖公安分局向陆凤娟作出的滨公（华）行罚决字[2014]1351号《行政处罚决定书》；
2、2014年6月10日，无锡市拘留所作出的《解除拘留证明书》。
被告滨湖公安分局辩称：2014年1月30日至5月29日，陆凤娟因房屋拆迁补偿问题先后多次到北京中南海周边地区非法上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，事实清楚。滨湖公安分局作为陆凤娟的户籍所在地公安机关，受案并作出行政处罚决定，符合程序规定，适用法律正确，行政处罚幅度恰当。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议；原告对被告提供的证据2中的收条、证据5和证据6中的常住人口基本信息无异议，对被告提交的其他证据均不予认可。
合议庭认为，原、被告提交的证据真实、合法、客观，对证明效力予以确认。
经审理查明，原告陆凤娟因非法上访分别于2010年5月26日、同年7月14日和9月15日，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留；于2010年12月13日，被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳教一年；于2011年12月16日、2013年4月11日、5月12日、2014年1月14日被滨湖公安分局处以行政拘留；于2014年1月30日、3月5日、4月24日、4月30日、5月7日、5月16日，被北京市公安局东城分局东郊民巷派出所和北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年5月29日，陆凤娟为了房屋拆迁上访的事宜到北京中南海附近，被带至北京市公安局西城分局府右街派出所，该派�所以陆凤娟在中南海附近非访为由对其进行训诫，后被无锡市滨湖区工作人员带离，接返无锡。滨湖公安分局于2014年5月30日以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案，该局对陆凤娟传唤和询问后，于同日作出滨公（华）行罚决字[2014]1351号《行政处罚决定书》，认定2014年1月以来，陆凤娟多次进京至中南海周边进行非正常上访，被北京公安机关多次训诫。2014年5月29日，陆凤娟又以相同的事项至北京中南海周边进行非正常上访，以此扰乱公共场所秩序，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已履行完毕。陆凤娟对该行政处罚决定不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）�乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，陆凤娟于2014年5月29日因房屋拆迁事宜到北京中南海周围非法上访，扰乱了公共场所秩序且具有从重处罚的情节，滨湖公安分局决定对其行政拘留十日，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，陆凤娟的户籍地为无锡市滨湖区华庄街道华新社区西塘40号，由滨湖公安分局管辖该行政处罚案件，并无不当，北京市公安局西城分局府右街派出所作为违法行为地公安机关，移交相关材料并配合滨湖公安分局调查案件事实，符合法律规定。综上，陆凤娟要求确认滨湖公安分局于2014年5月30日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陆凤娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01673号
上诉人（原审被告）王×1，男，1965年11月8日出生。
上诉人（原审被告）路×，女，1963年11月14日出生。
上诉人（原审被告）王×2，女，1961年2月15日出生。
上诉人（原审被告）王×3，男，1989年1月2日出生。
四上诉人委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡×，女，1928年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）王×4（兼胡×法定代理人），男，1964年10月25日出生。
二被上诉人委托代理人柳丽明，北京市海淀区西北旺镇小牛坊社区居委会工作者。
上诉人王×1、王×2、路×、王×3因分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为：北京市海淀区x镇x号原宅院的相关权益为王x、胡×夫妇及子女所有；该宅院拆迁时，王×1、路×、王×3与胡×均为被拆迁安置人，相关的拆迁补偿利益由王×1、路×、王×3领取。因王x去世后，未进行析产、继承，故王x的法定继承人依法享有对原宅院拆迁后取得的相关权益进行分割的权利。
胡×、王×4因王×2与王×1、路×、王×3意见一致将王×2列为被告。王×2非被拆迁人，拆迁所得款项亦未由王×2领取，王×2在本案中作为家庭财产共有人和王x的继承人，虽其在一审审理中表示与王×1、路×、王×3共同承担权利义务，但其若未放弃相应利益，法院应对其释明权利、义务。
另原审法院判决违反法定程序。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21296号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9889号
罪犯李植宾，男，1985年3月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）穗中法刑二终字第11号刑事判决，以被告人李植宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李植宾在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李植宾在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李植宾系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李植宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李植宾予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执709号
申请执行人吴黎明，男，1971年05月19日生，汉族。
被执行人金山，男，1991年5月29日生，汉族。
被执行人张玲玲，又写作张玲，女，1955年5月21日生，汉族。
被执行人金光普，男，1954年2月24日生，汉族。
申请人吴黎明与被执行人金山、张玲玲、金光普民间借贷一案，本院于2015年10�14日做出（2015）灵民一初字第818号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴黎明于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，登记在被执行人金山名下汽车一辆、登记在金光普名下房屋一套已被法院在其他案件中查封、扣押，被执行人金山、张玲玲、金光普再无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供本案执行，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索，本案无继续执行条件，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月十八日
书记员 王国栋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00694号
上诉人（原审原告）王爱梅。
被上诉人（原审被告）石家庄市九通糖业烟酒副食品有限责任公司，住所地石家庄市桥东区胜利北街302号。
法定代表人李润华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人史安萍。
上诉人王爱梅因劳动争议纠纷一案不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00048号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告与被告下属的汇华商场（非企业法人，但有营业执照、经济上独立经营）签订有劳动合同。2000年8月3日，原告因故意伤害罪，被依法判处拘役三个月，缓刑六个月。2000年8月25日汇华商场作出《解除、终止劳动合同通知书》，并于2000年8月28日向原告送达。为此，原告于2002年7月16日以石家庄市糖烟酒总公司为被申请人，向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恢复职工身份，补发生活费。石家庄市劳动争议仲裁委员会作出石劳裁字（2002）第213号裁决书。原告不服诉至本院，本院作出（2002）东民初字第4194号民事判决书，认定上述解除劳动关系行为合法有效，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2003）石法民二终字第00585号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告为此向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院作出（2009）冀民申字第1353号民事裁定书，裁定驳回申请再审人王爱梅的再审申请。2011年9月29日，原告以2001年3月至2004年12月，原、被告存在劳动关系。（2011）东民一初南字第00206号民事判决书判决撤销了2000年8月25日汇华商场首届二次职代会作出给予原告开除处分的决定及相关材料并已生效为由，诉至本院，请求本院判令被告为原告补缴2001年3月至2004年12月的养老保险金24794元。本院作出（2011）东民一初一字第00367号民事判决书，判决驳回原告王爱梅诉讼请求。原告王爱梅不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院作出（2012）石民二终字第00536号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月9日，原告王爱梅以被告在石劳裁字（2002）第213号、（2002）东民初字第4194号、（2003）石法民二终字第00585号、（2011）东民一初南字第00206号、（2011）东民一初一字第00367号、（2012）石民二终字第00536号劳动争议纠纷案件审理过程中，提供虚假情况，拒绝提供劳动合同履行地的有关文件、资料和其他材料，造成相关材料互相矛盾。石家庄市糖烟酒总公司汇华商场作出的解除劳动关系通知书违反多项法律、法规强制性规定。且依据相关法律规定凡是依法或者依双方约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。1999年用人单位变更后，被告故意隐瞒真实情况，长期变造原单位名义实施民事行为，法院应当认定被告为欺诈行为为由诉至本院，请求判决被告2000年8月25日作出的《解除劳动关系通知书》无效。本院作出（2013）东民一初一字第00186号民事裁定书，裁定驳回原告王爱梅的起诉。原告不服上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院作出（2013）石民立终字第00445号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
现原告以被告未转移档案及在诉讼中故意提供虚假情况，恶意隐瞒真实情况，未依法使用自己的名义实施民事行为为由，以本案被告为被申请人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）石劳人裁字第43号不予受理通知书，以一事不再理原则，决定不予受理。原告不服，诉至本院，请求本院判令：1、被告因扣押其档案及养老保险手册剥脱其知情权的行为违法，赔偿其2001年3月至2004年12月的退休金损失200000元；2、认定被告为欺诈行为，赔偿其损失190000元。
以上事实，有庭审笔录、劳动合同书、石劳裁字（2002）第213号裁决书、（2002）东民初字第4194号民事判决书、（2003）石法民二终字第00585号民事判决书、（2011）东民一初一字00367号民事判决书、（2013）东民一初一字第00186号民事裁定书、（2013）石民立终字第00445号民事裁定书、（2014）石劳人裁字第43号不予受理通知书等材料为证。
原审认为，2011年，原告以与被告存在劳动关系，被告给予原告的开除决定被撤销为由，要求被告为其补缴2001年3月至2004年12月的养老保险金。经本院及石家庄市中级人民法院审理，驳回了原告的诉讼请求。本案，原告以原、被告解除劳动关系，被告应当及时将职工档案转移，而被告未及时转移为由，要求被告赔偿2001年3月至2004年12月的养老保险金损失，其实质亦是就2001年3月至2004年12月期间养老保险的事实主张权利，虽与本院（2011）东民一初一字第00367号案件诉讼请求不相同，但事实相同，应认定为重复起诉，违反一事不再理原则。本院不应受理。
2013年，原告以诉讼中被告故意隐瞒真实情况，且长期变造原单位名义实施民事行为，法院应当认定被告为欺诈行为为由诉至本院，请求判决被告2000年8月25日作出的《解除劳动关系通知书》无效。该案经本院及石家庄市中级人民法院审理作出驳回起诉的生效裁定。本案，原告又以在诉讼中被告故意隐瞒真实情况，且长期变造原单位名义实施民事行为为由，要求认定被告为欺诈行为并赔偿其损失。同样属于就同一事实，变换诉讼请求，重复诉讼，违反一事不再理的原则。对该项请求，本院亦不应受理。另，被告是否无证经营及应承担何种法律责任，及原告公积金提取理由是否真实及应承担何种法律责任，不属于民事法律调整范围，本院亦不应受理。据此裁定驳回原告王爱梅的起诉。
上诉人称，1、本案不适用一事不再理原则，前后两诉存在数额不同、适用法律不同。2、原审遗漏请求人民法院判令被告长期扣押原告档案及职工养老保险手册，剥夺原告知情权的行为违法的诉讼请求。
被上诉人未答辩。
本院经审理认为，上诉人就2001年3月至2004年12月期间养老保险和认定被告欺诈的事实提起的诉讼，法院作出过生效裁判，现上诉人再次提起诉讼，虽然存在数额不同和要求适用不同的法律，但仍是就同一当事人、同一事实提出的主张，属重复起诉。上诉人请求人民法院判令被告长期扣押原告档案及职工养老保险手册，剥夺原告知情权的行为违法的诉讼请求，是原告第一诉讼请求中主张养老保险的前置内容，是为了主张养老保险而提出的另一理由，同样是就养老保险这一事实提出的主张，原审认定为重复起诉并无不当，上诉人主张原审遗漏该项诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第（一）款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年十月三十一日
书记员 曹宝成