青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：马彦平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈积业
委托代理人：候朝兴、何发邦，方圆第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田丰歧
被上诉人（原审被告）：胡学明
被上诉人（原审被告）：贺兰县东源汽车运输有限公司。
法定代表人：谢莉，该公司总经理。
委托代理人：何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保同心支公司）与被上诉人陈积业、田丰歧、胡学明、贺兰县东源汽车运输有限公司（以下简称东源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈积业于2014年10月8日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令田丰歧、东源公司、人保同心支公司、胡学明赔偿医疗费4500元、营养费600元、护理费1500元、交通费2000元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费1500元、误工费8040元、报废车一辆77120元、车辆商业险和交强险5768.16元、消贷费用8406元、车辆购置税6900元、车辆装潢费1000元，共计赔偿120834.16元。西宁市城北区人民法院于2015年1月22日作出（2014）北民一初字第746号民事判决。宣判后人保同心支公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月14日23时许，田丰歧驾驶宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车，沿海湖大道由北向南行驶至湟水花园门前处时，与同方向在前高海燕驾驶的青A328**号“三一”牌重型专项作业车追尾相撞，失控的青A328**号车与前车青AJD9**号“大众”牌小型轿车追尾相撞，青AJD9**号车又与陈积业驾驶的青ACJ4**号“风神”牌小型轿车追尾相撞，青ACJ4**号车又与前车青AKN8**号“福田”牌轻型自卸货车追尾相撞，造成五车连环追尾，道路灯杆受损、青AJD9**号“大众”牌小型轿车内财物损坏、宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车驾驶人田丰歧和青ACJ4**号“风神”牌小型轿车驾驶人陈积业受伤、五车受损的交通事故。该事故经西宁市公安交通警察支队道路交通事故处理大队于2014年6月25日作出宁公交认字（2014）第40056号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人田丰歧承担此事故的全部责任，驾驶人李积洪、高海燕、陈积业、汪海成不承担事故责任。事故发生当日陈积业前往青海省交通医院检查，共花费医疗费950.65元；2014年6月15日陈积业在青海红十字医院住院治疗3天，经该医院诊断为：1、脑震荡伤；2、左眼脸皮肤裂伤。出院医嘱：1、正常饮食、起居；2、3日后门诊拆除缝线；3、随诊；4、建议休息3周。陈积业住院期间，每天需一人陪护。陈积业在住院期间共花费医疗费1690.27元。
另查明，田丰歧驾驶的宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车，该车辆注册登记所有人为东源公司，实际使用人为胡学明，田丰歧系胡学明雇佣司机。宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车系胡学明通过分期付款的方式在东源公司购买，现该车辆的车款在2014年5月30日前已全部付清，胡学明一直未办理车辆过户手续。胡学明在2014年5月19日作为被保险人为该车在人保同心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：PDZA201464030000023358）及商业险（保险单号为：PDAA201464030000008791），其中第三者责任保险为300000元，可选免赔额特约条款金额为2000元。中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具了《推定全损车辆呈报表》及《车辆损失情况确认书》，载明：定损时间为2014年9月2日、定损金额为62298.06元、现实际价值为77120元（......拟按推定全损处理，整车残值公司收回......）。
本次交通事故发生后，李积洪、青海金座商品混凝土有限公司亦将田丰歧、胡学明、东源公司、人保同心支公司诉至法院，原审法院认定李积洪的各项损失为310654元、青海金座商品混凝土有限公司的各项损失为134083元。
原审法院认为，西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队认定田丰歧承担事故全部责任符合客观实际，理据充分，予以采信。胡学明系宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车的实际所有人，也是田丰歧的雇主，故胡学明和田丰歧应就本案事故承担连带赔偿责任。东源公司虽为宁A851**号货车登记车主，在胡学明未付清车款前保留车辆所有权，其无法控制车辆营运，也未从中受益，又不存在挂靠关系，故依法不承担本次交通事故责任。人保同心支公司因是宁A851**号“东风”牌重型半挂牵引车交强险及第三者商业责任保险的承保单位，根据法律和合同的约定，在责任限额内和承保范围内对陈积业负赔偿责任。陈积业的损失应由保险公司在交强险责任限额122000元内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔付，因事故车辆投保有可选免赔额特约条款金额为2000元，人保同心支公司在商业险范围内应承担的赔偿数额为300000元-2000元=298000元。陈积业主张的赔偿项目中：1、陈积业提交的乐都县李维庆个体诊所的证明及收据，不能证明系治疗陈积业此次伤病所花费，故不予支持。医疗费应为2640.92元；2、营养费，根据陈积业的伤残情况及医疗机构的意见，酌情支持150元；3、陈积业住院治疗3天，需一人陪护，因陈积业未提交护理人员的收入证明，故护理费应为19498.54元／年（2014年青海省城镇居民人均可支配收入）÷365天x3天=160元；4、陈积业提交的交通费票据其中大部分票据为出租车发票且没有具体时间，汽车客票中1天有数张客票，故不予采信。根据陈积业病情及车辆受损的时间、往返路程距离等实际情况，酌情确定交通费为1500元；5、关于后续治疗费，因无医疗证明，故可以待实际发生后另行行使权利；6、关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，伙食补助费应为150元（50元／天x3天=150元）；7、陈积业提交的工资证明与银行清单不一致，陈积业又未有其他证据来加以印证，故应以银行清单来确定陈积业的月平均收入为2550元。陈积业住院3天，出院医嘱建议休息3周，故其误工费应为24天x85元／天=2040元；8、关于车辆损失，保险公司己推定为全损，应依照保险公司确定的实际价值77120元予以认定；9、关于陈积业要求赔偿其为新车支付的保险费，陈积业支付保险费，陈积业可以依照保险法和保险合同的约定，向承保的保险公司主张权利，因此陈积业支付的保险费非陈积业的直接或间接损失，故对陈积业的该项请求不予支持；10、陈积业要求赔偿其消贷费用，消贷系陈积业的个人行为，且非陈积业的直接或间接损失，陈积业的主张没有依据，故对陈积业的该项请求不予支持；11、关于陈积业要求赔偿车辆购置税，陈积业的车辆因交通事故受损，胡学明、田丰歧人保同心支公司应承担将车辆恢复原状的义务，在此情形下，陈积业并不存在车辆购置税的损失；如陈积业车辆不具备修复的条件或者达到报废的标准，陈积业的损失应为车辆受损前的价值，即应按照车辆受损前的价值予以赔偿，而车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下购买方无需缴纳车辆购置税，故对陈积业的该项请求不予支持；12、车辆装潢费，因陈积业只提交了收据且未有收款人签名和公章，陈积业亦未有其他证据加以印证，故不予采信。综上，胡学明、田丰歧、人保同心支公司应赔偿陈积业各项费用共计83760.92元（其中医疗费2640.92元、营养费150元、护理费160元、交通费1500元、伙食补助费150元、误工费2040元、车辆损失费77120元）。田丰歧、人保同心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本次交通事故共有三名受侵权人诉至城北区人民法院，即本案陈积业及案外人李积洪、金座公司，根据城北区人民法院认定的数额，李积洪的损失为329754元，陈积业损失为83760.92元、金座公司损失为134083元，应按各自的损失比例在保险限额范围内受偿。陈积业可从交强险限额范围内获得赔偿的数额为122000元x{83760.92÷（329754元＋83760.92元＋134083元）}=18661元；陈积业可从商业险限额范围内获得赔偿的数额为298000元x{83760.92元÷（329754元＋83760.92元＋134083元）}=45582元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付陈积业各项损失18661元，在第三者责任商业险范围内赔付陈积业各项损失45582元；二、田丰歧、胡学明于本判决生效之日起十日内连带赔付陈积业不足部分19518元。
宣判后，人保同心支公司不服向本院提起上诉称：原审判决对交强险、商业险赔付的部分判决错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，上诉人在交强险范围内的医疗费限额内只承担医疗费2640.92元、营养费150元、伙食补助费150元；死亡伤残限额内赔偿交通费1500元、护理费160元、误工费2040元；财产损失限额为2000元，陈积业的财产损失共计77120元，三名被侵权人分担只能赔偿286元。一审法院置国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的相关规定不顾，判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿陈积业的财产损失，不符合相关法律规定，判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈积业、胡学明、东源公司均以原判正确，请求维持进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应当由保险公司在交强险的范围内首先进行赔偿，具体赔付以交强险分项限额为准，即交强险的限额为122000元，其中110000元为死亡伤残限额，10000元为医疗费限额，2000元为财产限额。中华人民共和国最高人民法院给辽宁省高级人民法院的（2012）民一他字第17号函更加明确了“机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”保险公司应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条第2款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住宿费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，人保同心支公司对原审法院认定陈积业的各项损失无异议，即：医疗费2640.92元、营养费150元、护理费160元、交通费1500元、伙食补助费150元、误工费2040元、车辆损失费77120元，共计83760.92元。人保同心支公司在医疗费限额内赔偿医疗费2640.92元、营养费150元、伙食补助费150元；死亡伤残限额内赔偿交通费1500元、护理费160元、误工费2040元；财产损失限额为2000元，陈积业的财产损失共计77120元，三名被侵权人应按各自的损失比例在财产损失限额范围内受偿，即陈积业获得赔偿的数额为287元{2000元×（77120元÷（77120元＋326684元＋134083元）】}。故在交强险限额内应赔偿陈积业各项损失6928元（2940.92元＋3700元＋287元）。剩余损失76833元由人保同心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，因事故车辆投保有可选免赔额特约条款金额为2000元，人保同心支公司在商业险范围内承担的赔偿数额为298000元。三名被侵权人应按各自的损失比例受偿，应赔偿陈积业损失42629元{298000元×（76833元÷（326682元＋76833元＋133587元）］}。陈积业全部损失83760.92元，扣除上诉人在交强险和商业险范围内承担的损失49556.92元，剩余34204元由田丰歧、胡学明连带赔偿陈积业。原审判决认为人保同心支公司在其交强险责任最高限额内向第三人承担赔付责任为法定义务，而否定人保同心支公司应在交强险分项限额作为承担赔偿责任的规定，对法律理解有误，故原审判决没有在交强险的限额项下分项赔偿不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第746号民事判决第三项即“驳回陈积业的其他诉讼请求”；
二、变更西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第746号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付陈积业各项损失18661元，在第三者责任商业险范围内赔付陈积业各项损失45582元”为“陈积业因本次交通事故所受的经济损失为83760.92元，其中医疗费2640.92元、营养费150元、护理费160元、交通费1500元、伙食补助费150元、误工费2040元、车辆损失费77120元。中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付陈积业各项损失6928元；在第三者责任商业险范围内赔付陈积业各项损失42629元”；
三、变更西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第746号民事判决第二项即“田丰歧、胡学明于本判决生效之日起十日内连带赔付陈积业不足部分19518元”为“田丰歧、胡学明于本判决生效之日起十日内连带赔付陈积业剩余费用34204元”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2716元，减半收取1358元，陈积业负担801.22元，胡学明、田丰歧负担556.78元；二审案件受理费2716元，陈积业负担1602.44元，胡学明、田丰歧负担1113.56元。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 闻 宁
二〇一五年六月十日
书记员 王文隽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。