浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4531号
上诉人（原审原告）：施瑾化，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈腾，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原审被告:朱燕玉，女，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原审被告:郑成飞（曾用名：郑建飞），男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原审被告:朱玉琴，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原审被告:陈如，女，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，
上诉人施瑾化因与被上诉人陈腾及原审被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，因陈通泉亡故，施瑾化请求变更原审被告陈通泉的身份为陈通泉妻子朱燕玉、儿子陈腾、女儿陈如，同时变更一审诉讼请求为：一、陈腾、朱燕玉应共同偿还施瑾化借款本金520万元及利息（以520万元为基数自2014年7月1日起按月利率0.6%计算至判决确定履行之日止）及违约金（违约金以520万元为基数自2016年1月1日起按月利率1.4%计算至判决确定履行之日止）；二、朱燕玉、陈腾、陈如对上述第一项债务在继承陈通泉遗产限额范围内承担还款责任；三、郑成飞、朱玉琴对上述第一项债务承担连带保证责任。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理，上诉人施瑾化及其代理人方华到庭参加诉讼，被上诉人陈腾及原审被告朱燕玉、郑成飞、朱玉琴、陈如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施瑾化上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为：1、陈腾、朱燕玉应共同偿还施瑾化借款本金520万元及利息（以520万元为基数自2014年7月1日起按月利率0.6%计算至判决确定履行之日止）及违约金（违约金以520万元为基数自2016年1月1日起按月利率1.4%计算至判决确定履行之日止）；2、朱燕玉、陈腾、陈如对上述第一项债务在继承陈通泉遗产限额范围内承担还款责任；3、郑成飞、朱玉琴对上述第一项债务承担连带保证责任。二、本案一、二审诉讼费用由陈腾负担。事实与理由：一、陈腾应当对520万元借款承担还款责任。陈通泉与陈腾作为共同借款人向施瑾化借款670万元，并于2014年1月1日出具《借款收据》，陈通泉与陈腾对670万元负有共同还款的义务。《欠款协议书》是施瑾化与陈通泉关于还款金额、还款方式的重新约定，陈腾未签字，借款合同的变更对陈腾没有约束力，但并不影响陈腾的还款义务，陈腾仍需按照2014年1月1日的《借款收据》履行还款义务。二、施瑾化与陈通泉、陈腾的借款金额为800万元，其中250万元实际出借人是案外人陈祥义，一审中有150万元是在本案中起诉的，后陈祥义自行通过法院起诉陈通泉250万元，故本案中150万元没有起诉的必要，最后金额变更为520万元。
陈腾未作答辩。
朱燕玉、郑成飞、朱玉琴、陈如未作陈述。
施瑾化向一审法院起诉请求：一、判令陈通泉、陈腾、朱燕玉偿还施瑾化借款本金670万元并支付至实际履行之日止的利息和违约金（以670万元为基数，自2014年7月1日起到2015年12月31日按月利率0.6%计算利息，自2016年1月1日到2016年12月31日按2%计算，其中利息是按0.6%、违约金是按1.4%计算，2016年12月31日之后利息加违约金，也是按2%计算）；二、郑成飞、朱玉琴对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由陈通泉、陈腾、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴负担。
一审法院认定事实：陈通泉、朱燕玉于1983年4月19日登记结婚。2012年6月至2014年2月间，陈通泉陆续向施瑾化借款共计670万元，期间经双方结算，陈通泉、陈腾作为借款人向施瑾化出具《借款收据》一份，载明借款金额为670万元，借款日期为2014年1月1日，月息1.5%，未载明还款日期。2014年8月18日，甲方1（债权人）陈祥义、甲方2（施瑾化）、甲方3（债权人）郑尧然与乙方（债务人）陈通泉、丙方（担保人）郑建飞签订《欠款协议书》一份。该欠款协议书载明，兹因乙方以前欠甲方1借款陆佰壹拾万元、甲方2借款伍佰伍拾万元，甲方3借款贰佰肆拾万元，利息已付到2014年6月30日，经三方协商一致，自愿达成协议如下：1、乙方欠甲方总计人民币壹仟肆佰万元，利息以月息0.6%计算，从2014年7月1日开始计算起。2、乙方在2015年12月31日前陆续带息付清全款。3、以上欠款及还款日期由丙方担保，负全部责任；三方约定欠款之日起叁年内担保有效。4、以上欠款由坐落在柳翁西路109-111号二间房产（约1500平方米）抵押，⑴乙方如到期不还，抵押物任由甲方处理，抵押物处理权属于甲方，处理抵押物变卖价多少乙方不能说三道四，多还少补。⑵如抵押物甲方同意给乙方直接出卖，出卖款要如数还甲方欠款。上二款不足部份（分）仍然按本协议执行。5、如到期不还或少还，按实际拖欠时间及金额，每日加算0.5‰做（作）为违约金。6、如到期不还或少还，甲方有权在任何时间可向人民法院申诉。7、在欠款时间内，乙、丙二方没有任何借口和理由对该欠款拖欠，如有别的枝节，待付清该款后再处理。8、如乙方拖欠该款，抵押物未全部出卖还甲方欠款或抵押物出卖后，没有把出卖出价款全部还给甲方，甲方有权直接向丙方催讨直至直接诉讼丙方；如乙方拖欠剩余款，已把抵押物全部出卖，出卖款全部还给甲方，丙方担保责任免除，不承担任何连带责任。9、此协议签字按指印后生效（代欠款欠据），还清欠款日废止。10、此协议一式伍份，甲方三份各人执一份，乙、丙方各执壹份为照。《欠款协议书》下方的甲方1处签有“陈祥义”的名字、甲方3处签有“郑尧然”的名字，施瑾化作为甲方2、陈通泉、朱燕玉作为乙方，郑建飞、朱玉琴作为丙方分别在该协议书上签字并按指印。《欠款协议书》出具后，欠款550万元及从2014年7月1日起的利息，陈通泉、朱燕玉至今未付，郑建飞、朱玉琴亦未承担保证责任。庭后，施瑾化陈述施瑾化由于陈通泉向施瑾化借款670万元和另外一个案件中的110万元都是经过陈祥义介绍，所以2014年8月18日出具的《欠款协议书》时，案外人陈祥义说要替施瑾化减轻负担，在出具《欠款协议书》时陈祥义把陈通泉欠其的债务加了250万元，把施瑾化的债务减了250万元，因为陈祥义和陈通泉的关系好一点，可能会早点要过来，如果早要过来就先给施瑾化250万元。后来陈祥义也没有从陈通泉处要到钱，故陈祥义也没有还施瑾化250万元，所以陈祥义出具了本案的《调整协议书上借款额的证明书》。
一审法院认为，虽然陈腾和陈通泉作为借款人在2014年1月1日的借款收据上签字，但在之后即2014年8月18日施瑾化与陈通泉结算时签订《欠款协议书》时，增加了债务人朱燕玉，并就上述款项的还款方式、还款金额及担保方式等内容已进行了重新约定，但施瑾化并没有要求陈腾在该《欠款协议书》上签字，故施瑾化要求陈腾对借款670万元承担共同还款责任，依据不足，不予支持。案涉债务发生在陈通泉、朱燕玉婚姻关系存续期间，且朱燕玉亦在《欠款协议书》下方作为债务人签字，故朱燕玉应对上述借款本金550万元、利息及违约金承担共同偿还责任。郑成飞、朱玉琴为自愿作为借款担保人，虽未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。故施瑾化要求郑成飞、朱玉琴对案涉550万元借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任，有事实和法律依据，予以支持，超出部分不予支持。陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。判决：一、陈通泉、朱燕玉应于判决生效之日起十日内共同偿还施瑾化借款本金550万元、利息（以550万元为基数，自2014年7月1日起按月利率0.6%计算至判决确定履行之日止）及违约金（违约金以550万元为基数自2016年1月1日起按月利率1.4%计算至判决确定履行之日止）。二、郑成飞、朱玉琴对上述第一项债务承担连带保证责任。郑成飞、朱玉琴承担保证责任后，有权向陈通泉、朱燕玉追偿。三、驳回施瑾化的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75021元，公告费200元，合计75221元，由施瑾化负担11323元，陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴负担63898元。
本院二审期间，施瑾化提交了如下证据：1、乐清市人民法院（2017）浙0382民初8579号民事判决书，拟证明施瑾化与陈通泉、陈腾等人之间800万元借款中有250万元的实际出借人是案外人陈祥义，陈祥义已经向陈通泉起诉该250万元，本案中施瑾化撤回150万元借款本金的诉讼请求，金额变更为520万元；2、乐清市人民法院（2017）浙0382民初168号民事判决书，拟证明800万元借款中有10万元在该判决中已经认定，但该10万元不在本案金额中。本院认为，证据1可以证明施瑾化将其对陈通泉享有的250万元债权转让给案外人陈祥义主张的事实；证据2可以证明施瑾化在另案中对包括2014年6月21日汇给陈通泉的995000元在内的110万元向陈通泉主张偿还，后法院对于2014年6月21日的995000元并未予支持的事实。其他当事人均没有提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定一致。另查明，2012年6月1日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账60万元，2013年4月9日施瑾化向陈通泉女婿曾铮账户转账40万元，2013年10月14日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账29万元，同日现金交付1万元，2013年10月16日施瑾化向陈通泉账户转账100万元，2013年10月30日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账40万元，2013年11月11日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账100万元，2013年12月31日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账100万元，2014年1月25日施瑾化通过金仁莲向陈通泉合伙人陈文燕账户转账100万元，2014年2月12日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账100万元，2014年2月13日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账50万元，2013年陈通泉归还施瑾化50万元。就以上款项，陈通泉、陈腾向施瑾化出具670万元的《借款收据》，并注明月息1.5%，立据日期为2014年1月1日。此外，2014年6月21日施瑾化向陈通泉账户转账995000元，2013年3月15日施瑾化向陈通泉女婿曾铮账户转账298080元（2015年11月20日通过施桑桑更账归还20万元，剩余款项施瑾化已经在另案中主张）。上述款项中的2014年2月12日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账100万元，2014年2月13日施瑾化向陈通泉合伙人陈文燕账户转账50万元，2014年6月21日施瑾化向陈通泉账户转账995000元，已另案由陈祥义向陈通泉主张偿还250万元，故施瑾化所主张的借款金额670万元应减去150万元，最后主张的金额变更为520万元。
本院认为,虽然陈腾未在《欠款协议书》上签字且《欠款协议书》上的借款金额与2014年1月1日陈腾作为借款人所签署的《借款收据》中记载的金额并不一致，但根据一审中施瑾化所提交汇款凭证可以认定《欠款协议书》中的550万元中的520万元系包含在2014年1月1日陈通泉、陈腾所出具《借款收据》的670万元中，且陈腾也未提供证据证明其与债权人施瑾化之间就其还款责任的免除达成了一致意见及本案还存在免除其责任的其他事由，因此《欠款协议书》中债务金额的变更以及新债务人、保证人的加入并不意味着原借款人责任的免除，施瑾化在二审中已将其所主张的借款金额变更为520万元，因此，陈腾应对尚欠的520万元借款承担共同还款责任。因施瑾化在二审中认可《欠款协议书》中的内容与2014年1月1日陈通泉、陈腾签订的《借款收据》冲突的部分以《欠款协议书》为准，故陈腾承担共同还款责任的借款利息应按月息0.6%计算，但《欠款协议书》中有关违约金的约定并未经过陈腾签字同意，且加重了陈腾的负担，故有关违约金的约定对陈腾不具有约束力。因陈通泉在二审诉讼过程中死亡，应由其法定继承人陈腾、朱燕玉、陈如在继承陈通泉遗产的范围内对涉案债务承担偿还责任。
综上所述，施瑾化的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初163号民事判决；
二、朱燕玉应于本判决生效之日起十日内偿还施瑾化借款本金520万元及利息、违约金（利息自2014年7月1日起按月利率0.6%计算，违约金自2016年1月1日起按月利率1.4%计算，均计算至债务履行完毕之日止）；
三、陈腾对上述第二项债务中的520万元借款本金及利息承担共同还款责任；
四、陈腾、陈如在继承陈通泉遗产范围内对上述第二项债务承担共同还款责任;
五、郑成飞、朱玉琴对上述第二项债务承担连带保证责任;
六、驳回施瑾化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75021元，公告费200元，由施瑾化负担11323元；朱燕玉、郑成飞、朱玉琴负担诉讼费63698元及公告费200元，陈腾对其中的57788元及公告费200元负连带责任，陈腾、陈如在继承陈通泉遗产范围内对诉讼费63698元及公告费200元负连带责任。二审案件受理费75021元，由施瑾化负担17233元，陈腾负担57788元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年二月十一日
代书记员 叶建文