wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2888号
原告：陈光华，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区进新机械有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道大兴街，注册号500227000030169。
法定代表人：郭长华。
被告：郭长华，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈光华与被告重庆市璧山区进新机械有限公司（以下简称璧山进新公司）、郭长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。被告璧山进新公司、郭长华、陈世斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
陈光华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告立即偿还原告借款1360000元，并从起诉之日起至付清之日止以1360000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失；2、本案诉讼费用三被告承担。诉讼中，原告申请撤回对被告陈世斌的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年3月起，被告因缺乏流动资金，陆续向原告借款共计1360000元用于购买设备、发放工人工资等。后原告向被告催收借款，但被告拖欠不还，为此起诉至法院，请求判令上述所请。
被告璧山进新公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告郭长华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告陈光华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信息查询表一张，拟证明重庆市璧山区进新机械有限公司曾用名为璧山县进新机械有限公司，被告主体资格适格；2、借条8张（其中，2013年7月11日借款15万元、2014年2月19日借款16万元、2013年12月20日借款10万元、2013年9月29日借款15万元、2013年5月22日借款20万元、2013年4月30日借款20万元、2013年3月30日借款30万元、2013年11月7日借款10万元，共计136万元）。拟证明该8张借条均有担保人陈世斌签名及借款人郭长华签名、重庆市璧山区进新机械有限公司盖章，注明收到了原告支付的借款及其用途，所以被告应承担还款责任，连带保证人陈世斌应承担连带支付责任。
被告璧山进新公司、郭长华对原告陈光华提交的证据无质证意见。
被告璧山进新公司、郭长华未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告璧山进新公司因企业生产经营所需，自2013年3月起由被告璧山进新公司、郭长华作为共同借款人陆续向原告陈光华借款并出具了借条八张。其中，2013年3月30日借条载明“今借到陈光华人民币现金¥300000大写为：叁拾万元正。此款用于采购材料。本人已收到陈光华现金¥300000”。被告郭长华在借款人处签名捺手印、被告陈世斌在担保人处签名捺手印、被告璧山进新公司在时间栏处加盖了公章；2013年4月30日借条载明“今借到陈光华人民币现金¥200000大写为：贰拾万元正。此款用于采购设备。本人已收到陈光华现金¥200000”。被告郭长华在借款人处签名捺手印、被告陈世斌在担保人处签名捺手印、被告璧山进新公司在时间栏处加盖了公章；2013年5月22日借条载明“今借到陈光华人民币现金¥200000大写为：贰拾万元正。此款用于企业流动支金。本人已收到陈光华现金¥200000”。被告郭长华在借款人处签名捺手印、被告陈世斌在担保人处签名捺手印、被告璧山进新公司在担保人栏加盖了公章；2013年7月11日借条载明“今借到陈光华人民币现金：150000大写为：壹拾伍万元正。此款用于工人工资。本人已收到陈光华现金：150000”。被告郭长华在借款人处签名捺手印、被告陈世斌在担保人处签名捺手印、被告璧山进新公司在担保人栏加盖了公章；2013年9月29日借条载明“今借到陈光华人民币现金：150000大写为：壹拾伍万元正。此款用于购材料。本人已收到陈光华现金：150000”。被告郭长华在借款人处签名捺手印、被告陈世斌在担保人处签名捺手印、被告璧山进新公司在借款人担保人栏加盖了公章；2013年11月7日借条载明“今借到陈光华人民币现金：100000大写为：壹拾万元整。此款用于购设备。本人已收到陈光华现金：100000”。被告郭长华在借款人处签名捺手印、被告陈世斌在担保人处签名捺手印、被告璧山进新公司在借款人担保人栏加盖了公章；2013年12月20日借条载明“今借到陈光华人民币现金：100000大写为：壹拾万元整。此款用于购材料。本人已收到陈光华现金：100000”。被告郭长华在借款人处签名捺手印、被告陈世斌在担保人处签名捺手印、被告璧山进新公司在借款人担保人栏加盖了公章；2014年2月19日借条载明“今借到陈光华人民币现金：160000大写为：壹拾陆万元整。此款用于流动支金。本人已收到陈光华现金：160000”。被告郭长华在借款人处签名捺手印、被告陈世斌在担保人处签名捺手印、被告璧山进新公司在借款人担保人栏加盖了公章。上述各次借条出具后，原告皆将出借款项用现金支付给了被告璧山进新公司、郭长华。后原告要求被告归还借款，但被告以企业经营困难为由拖欠不还，致原告起诉至本院，请求判令被告归还借款。
另原告当庭陈述，涉案借款系被告璧山进新公司和郭长华共同所借。因原告不懂法律规定，部分借条未要求被告璧山进新公司将公章准确盖在借款人栏，但借条上已经明确注明借款用于购买材料、设备和支付工人工资。
本院认为，被告璧山进新公司、郭长华向原告出具借条并收取借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告陈光华与被告璧山进新公司、郭长华之间民间借贷合同关系成立且有效。在原告陈光华要求被告璧山进新公司、郭长华及时归还借款后，被告璧山进新公司、郭长华未及时归还，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还借款的责任。原告要求被告立即偿还借款1360000元，并从起诉之日起至付清之日止以1360000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区进新机械有限公司、郭长华于本判决生效之日归还原告陈光华借款1360000元并自2017年4月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告重庆市璧山区进新机械有限公司、郭长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔡雨阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1673号
原告吉林省五一装饰有限公司。
法定代表人汪进文，经理。
被告李少军，住所地辽源市。
本院在审理原告吉林省五一装饰有限公司诉被告李少军追偿权纠纷一案中，原告李克军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省五一装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费1850元，由原告吉林省五一装饰有限公司负担。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十月二十日
书记员 顾 湘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27639号
原告姜雪明，男，汉族，1971年1月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人宋祥、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告任廷绪，男，汉族，1960年8月18日出生，住郑州市金水区。
被告周全臣，男，汉族，1964年7月24日出生，住河南省原阳县。
原告姜雪明诉被告任廷绪、周全臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雪明委托代理人宋祥到庭参加诉讼。二被告经本院依法公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日被告任廷绪向原告姜雪明借款750000元，被告周全臣作为担保人，未约定担保方式。原告于2015年4月24日通过现金方式向被告任廷绪支付借款750000元，已履行给付义务。双方约定，还款时间为2015年8月底。自还款期限届满至今，经原告多次催要，被告拒绝偿还本金，其行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法起诉至贵院，请求判令：1、被告任廷绪、周全臣偿还借款本金750000元、利息按银行同期贷款利率计算至借款本息全部归还之日止。利息暂计67500元（2015年4月24日至2016年10月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
证据一、借款合同三份；
证据二、借据一份、证明一份；
证据三、新郑市检察院起诉书。
二被告均未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年8月28日，原告作为贷款人与任浩通作为借款人签订《借款合同》二份，均主要载明：向姜雪明借款人民币10万元。于2014年9月28日前还款原告。贷款逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款。借款期限自2014年8月28日起至2014年9月28日止。借款利息自支付贷款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为0.5%。借款方必须按合同规定期限还本利息。此笔借款的到期时间为2014年9月28日等。2015年4月24日，被告任廷绪在此借款合同最后书写：此款已转2015.4.24日借据。
任浩通作为借款人出具的借条载明：今借到姜雪明壹拾万元整（小写）￥100000.00。期限2014年8月28日至2014年9月28日。还息2个月。被告任廷绪在借条下方书写：此款已转2015.4.24借据。
2014年10月15日，原告作为贷款人与任浩通作为借款人、任廷绪作为担保人签订《借款合同》一份，主要载明：任浩通向姜雪明借款人民币50万元。于2014年11月15日前还款原告。贷款逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款。借款期限自2014年10月15日起至2014年11月15日止。借款利息自支付贷款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为4分。借款方必须按合同规定期限还本利息，任廷绪履行连带责任，有向被告任浩通追偿的权利和义务。此笔借款的到期时间为2014年11月15日等。2015年4月24日，被告任廷绪在此借款合同最后书写：此款已转2015.4.24日借据。
2015年4月24日，被告任廷绪作为借款人、被告周全臣作为担保人出具的借据载明：今借姜雪明现金柒拾伍万元整。（还款为2015.8月底）（此款用林权转让费用）等。
原告提交的河南省新郑市人民检察院起诉书主要载明：姜雪明因涉嫌合同诈骗犯罪，于2015年7月6日经本院批准逮捕，于2015年7月7日由新郑市公安局执行逮捕等。
2016年10月19日，原告诉至本院。
庭审中，原告称涉案款项20万元是通过现金方式交付，50万元是通过原告的工商银行账户转账给任浩通的工商银行账户，转账时有银行交易记录但是因为原告涉及其他案件，身份证及银行卡均被告公安机关扣押，无法提供交易记录。原告向被告任廷绪出借本金为70万元本金、5万元利息，在2015年4月24日将之前的利息和本金合并后重新打的75万元的借条。被告任廷绪与任浩通系父子关系。
本院认为：二被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，任浩通与任廷绪系父子关系，原告与任廷绪均同意由任廷绪代为偿还任浩通所欠原告款项，被告任廷绪并向原告出具借据，该借据系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告任廷绪之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定行使权利履行义务。被告任廷绪未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告任廷绪应继续履行合同并承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的本金75万元虽包含5万元的利息，但不违反法律法规的强制性规定，故原告诉请被告任廷绪偿还原告借款本金75万元及利息（利息以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月24日计算至借款实际清偿之日），依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未对其在保证期间要求被告周全臣承担保证责任举证且原告起诉时保证期间已过，故原告主张被告周全臣承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任廷绪于本判决生效后十日内偿还原告姜雪明借款本金75万元及利息（利息以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月24日计算至借款实际清偿之日）；
二、驳回原告姜雪明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11975元、公告费300元，由被告任廷绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 晅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03793号
申请执行人朱振洋，个体户。
被执行人胡居臣，个体户。
被执行人朱亮，职工。
申请执行人朱振洋与被执行人胡居臣、朱亮民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民初字第0411号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第0411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00529号
原告ＸＸ，男，1978年10月5日生，汉族。
被告张牛，男，约50岁，汉族，农民。
被告张宗亮，男，约50岁，汉族，农民。
原告ＸＸ诉被告张牛、张宗亮民间借贷纠纷一案，由原告ＸＸ于2015年7月10日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告ＸＸ在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告张牛、张宗亮，且通过与原告ＸＸ多次谈话，其也认可确实查找不到被告张牛、张宗亮。
本院认为，原告ＸＸ不能提供被告张牛、张宗亮准确的送达地址，经本院查找后仍不能确定被告张牛、张宗亮的详细地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费110元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高文俊
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1665号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司工作人员。
被告:谢建平，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告谢建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年十一月十日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4720号
原告：代长秀，女，1969年11月27日出生，汉族，河南省光山县。
委托诉讼代理人：李宏岩，河南律范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔文旗，河南律范律师事务所律师。
被告：河南玉鑫投资有限公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼3单元23层2302号。
法定代表人：董保玉。
被告:河南唯美房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼3单元23层2302号。
法定代表人：董保玉。
原告代长秀（以下简称原告）与被告河南玉鑫投资有限公司（以下简称玉鑫公司）、河南唯美房地产开发有限公司（以下简称唯美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代长秀委托诉讼代理人乔文旗到庭参加诉讼，被告河南玉鑫投资有限公司、河南唯美房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代长秀向本院提出诉讼请求：判令被告河南玉鑫投资有限公司、河南唯美房地产开发有限公司偿还原告借款300000元，并支付利息149934元（暂计算至2016年8月30日，以后按本金300000元为基数，按月息2%计算至借款实际偿还之日止）。事实和理由：2014年5月15日、2014年7月21日和2014年10月1日，原告与被告分别签订了三份《（临时股东）合作协议》，约定由被告向原告借款共计300000元，月息2%，期限6个月。借款到期后，该款经原告多次催要，被告以各种理由推辞不还。后在原告的一再催要下，二被告及其法定代表人董保玉于2015年4月18日向原告出具了还款计划书,但截至今日，本息仍分文未付，故诉至法院。
被告玉鑫公司、唯美公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，原告（乙方）与被告玉鑫公司（甲方）签订《（临时股东）合作协议》（合同编号202）一份，主要约定：原告同意投资80000元，仅限用于被告唯美公司的合法经营，投资期限6个月，自2014年5月15日起至2014年11月14日止，按原告投资期间，于每整月支付给总投资额的2%分红。原告在合同乙方签字处签名，被告玉鑫公司、唯美公司在甲方签字处分别加盖了各自公司的合同专用章。当日，被告玉鑫公司出具了收到80000元购房订金的收据。
2014年7月21日，原告（乙方）与被告玉鑫公司（甲方）签订《（临时股东）合作协议》（合同编号232）一份，主要约定：原告同意投资80000元，仅限用于被告唯美公司的合法经营，投资期限6个月，自2014年7月21日起至2015年1月20日止，按原告投资期间，于每整月支付给总投资额的2%分红。原告在合同乙方签字处签名，被告玉鑫公司在甲方签字处加盖了公司的合同专用章。当日，被告玉鑫公司出具了收到80000元购房订金的收据。
2014年10月1日，原告（乙方）与被告玉鑫公司（甲方）签订《（临时股东）合作协议》（合同编号257）一份，主要约定：原告同意投资140000元，仅限用于被告唯美公司的合法经营，投资期限6个月，自2014年10月1日起至2015年3月30日止，按原告投资期间，于每整月支付给总投资额的2%分红。原告在合同乙方签字处签名，被告玉鑫公司、唯美公司在甲方签字处分别加盖了各自公司的合同专用章。当日，被告玉鑫公司出具了收到140000元购房订金的收据。
2015年1月14日，原告出具申请书一份，主要载明:申请人代常秀，本人在河南玉鑫投资公司共计签订三份合同，合同号分别为：202号、232号、257号，三份合同分别于2014年11月14日、2015年1月20日、2015年3月31日到期，金额分别为8万元、8万元、14万元，共计人民币叁拾万元整，本人经黄桂芝介绍，在河南玉鑫投资款本金，因本人在其他房地产公司签订购房合同，约定2015年5月1日前需补交房款。因此，本人提出河南玉鑫公司务于2015年4月16日前退还本金叁拾万元。董保玉在该申请书上签名，玉鑫公司、唯美公司加盖公司公章。
2015年4月18日，被告玉鑫公司出具《还款计划书》，主要载明：投资人代长秀，合同号NO.202、NO.232、NO.252投资款共计300000元，原定于2015年4月16日由玉鑫公司一次性付清。因公司资金短缺，定于2015年5月15日还清。2015年4月20日，董保玉在该计划书上签名，并加盖了唯美公司印章。诉讼中，原告称被告已经支付利息至2014年9月。
上述事实，有原告提交的《（临时股东）合作协议》、《收据》、《申请书》、《还款计划书》及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告玉鑫公司、唯美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。《（临时股东）合作协议》格式文本上虽显示甲方仅为玉鑫公司，但协议均明确说明合同投资款项仅限用于唯美公司的合法经营，如逾期偿还不上原告的投资款，可以由原告选择玉鑫公司的所有资产及用款单位唯美公司所开发的未出售的房产，按成本价作为抵偿，且唯美公司在合同号为202、257亦加盖印章，并在还款计划书上盖章确认，此外二被告共同法定代表人董保玉亦签名确认，应视为唯美公司自愿加入债务承担，故二被告在《（临时股东）合作协议》及《还款计划书》约定的涉案投资款的还款期限届满后，未向原告还款付息，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求二被告返还300000元投资款及按照约定的分红利率自2014年10月20日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南玉鑫投资有限公司、河南唯美房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告代长秀返还投资款300000元，并按照月利率2%的标准支付利息（以300000元为基数，自2014年10月20日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8049元，公告费260元，共计8309元，由被告河南玉鑫投资有限公司、河南唯美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 田楠楠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01530号
原告：方孝志，男，1957年5月10日生，汉族。
被告：彭心兆，男，1970年6月1日生，汉族，。
被告：刘丽，女，1981年8月29日生，汉族。
本院在审理原告方孝志与被告彭心兆、刘丽房屋买卖合同纠纷一案，原告方孝志于2015年5月28日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方孝志申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方孝志撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元（原告已预交），由原告方孝志负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈邸星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3075号
原告张翠兰，女，1950年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人周家龙（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告龚宪东，男，1955年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人张如利（一般授权代理），湖北全成律师事务所律师。
被告龚又清，女，1945年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告龚汉东，男，1952年2月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被告龚继文，男，1939年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告张翠兰诉被告龚宪东房屋拆迁补偿款分割纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院根据原告诉请将案由定为法定继承纠纷，因原告申请，本院依法追加继承人龚又清、龚汉东、龚继文作为共同被告参加诉讼，后被告龚继文到庭明确表示放弃对涉案房屋的继承，原告张翠兰申请撤回对被告龚继文的起诉。本院依法组成由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员王强、任频参加的合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张翠兰，被告龚宪东及其委托代理人张如利，被告龚又清、龚汉东均到庭参加诉讼。后原告张翠兰申请变更诉请，并撤回对被告龚又清、龚汉东的起诉。后合议庭成员发生变更，由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员杨明明、任频参加的合议庭于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告张翠兰及其委托代理人周家龙、被告龚宪东及其委托代理人张如利到庭参加了诉讼。因案情复杂，经院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称，位于武汉市江岸区球场街陈家湖后街43号1单元1楼1号砖混结构房屋为被继承人龚治明租赁、使用，面积为56平方米。该房产属武汉市公有住房。被继承人龚治明去世后，该房屋由原告张翠兰一直在居住并交纳租金。该房屋因政府拆迁，被告龚宪东未经共同继承人委托私自与拆迁人签订了拆迁协议，侵犯了原告及其他继承人的继承权，故起诉来院，请求判令：1、原告张翠兰享有陈家湖后街43号1单元1楼1号的房屋拆迁补偿款的50%的份额。审理中，经本院释明，原告张翠兰依法变更诉请为1、判令对江岸区球场街陈家湖后街43号1单元1楼1号的动迁利益予以分割，其中50%归原告所有；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚宪东辩称：对原告的诉讼请求及事实理由予以否认。1、本案诉争房产是武汉市共有住房，承租人是被告龚宪东，所以拆迁所得的收益归被告龚宪东所有，原告张翠兰无权要求分割该房屋拆迁款；2、原告张翠兰所述被告龚宪东采取不正当手段将房产承租权变更为被告龚宪东名下，但是被告龚宪东于1990年就对本案诉争房屋享有承租权，1993年被继承人龚治明去世，房子的承租权在被继承人龚治明去世之前就已经变更为被告龚宪东；3、自1990年变更承租权，直至现在27年，原告及其他被告均没有提异议，表明被告龚宪东取得的房屋承租权的手段是合法的。4、2016年被告已经签订了拆迁补偿协议，已经将该房屋产权买断了，涉案房屋由公有住房变为私有房产，该产权由被告享有，故拆迁补偿款项应由被告独自享有，与原告无关。
经审理查明，龚治明、熊润芝育有龚宪东、龚汉东、龚又清、龚继文、龚继华五个子女，原告张翠兰与龚继华系夫妻关系。熊润芝于1982年去世。龚治明于1993年2月11日去世，龚继华于2012年4月6日去世。
位于武汉市江岸区球场街陈家湖后街43号1单元1楼1号砖混结构房屋（建筑面积76.49平方米）系武汉市公有住房，该房屋原为龚治明承租，龚治明于1988年3月9日起在其中居住。
后被告龚宪东取得该房产的承租权，租期为1990年4月4日至1992年4月4日止。2008年4月1日，武汉喜江房产经营发展有限公司与被告龚宪东重新签订租赁协议，涉案房产的承租人仍属被告龚宪东，同户籍共同居住人员为其妻杨友珍、其子龚承章。
2016年3月9日，武汉市江岸区房屋征收管理办公室（甲方）与被告龚宪东（乙方）签订征收补偿协议书一份。该协议书约定，乙方房屋在征收范围内，依照《江岸区原收容所地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》，甲、乙双方经平等协商，就房屋征收补偿事宜达成协议如下：一、乙方被征收房屋状况：位于武汉市江岸区陈家湖后街43号1层1号（建筑面积76.49平方米）房屋；二、乙方选择按货币补偿方式补偿；三、甲方应向乙方支付的征收补偿、补助及奖励，总计1,553,296.03元。2016年7月29日，被告龚宪东出资17,192元向武汉市江岸区房地产公司购买了涉案房屋的产权。
另查明，2013年，原告张翠兰因患有右甲状腺乳头状微小癌在武汉市中心医院住院治疗17天。
2016年3月13日，武汉市江岸区球场街解南社区出具证明一份，证明龚继华居住在武汉市江岸区球场街陈家湖后街43号1单元1楼。
龚继华与张翠兰于1974年11月13日领证结婚。原告张翠兰自述与其夫龚继华、其子张伟、龚伟自1988年12月起在涉案房屋内居住，从1996年开始交房租并缴纳水电费。1996年3月12日，张翠兰及其子张伟、龚伟将户口迁入湖北省武汉市江岸区陈家湖后街43号1楼1号。被告龚宪东户口亦在湖北省武汉市江岸区陈家湖后街43号1楼1号。
现该房屋即将折除，原告张翠兰与被告龚宪东就位于武汉市江岸区球场街陈家湖后街43号1单元1楼1号的房屋的拆迁款分割事宜协商未果，故起诉来院。
上述事实有居委会的证明、户口本、结婚证、龚继华的死亡证明、住宅租约、安葬管理证、武汉市公有住房租约、征收补偿协议书、武汉市江岸区房地产公司收款收据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公房承租权是一种特殊的承租权，不仅涉及到债权关系，也包含了物权的内容。涉案房屋原由龚治明承租，原告张翠兰及家人作为其家属在房屋内与其一起居住，在龚治明去世后，也一直在涉案房屋内居住，享有涉案房屋的居住权。被告龚宪东在未征得共同居住人张翠兰等人的同意下，将涉案房屋的承租权登记予以变更，并单独与武汉市江岸区房屋征收管理办公室签订征收补偿协议书，侵犯了张翠兰及其家人的权利。原告张翠兰与被告龚宪东均为涉案房屋的承租人，均享有对房屋使用、收益的权利。现房屋进入拆迁程序，原告张翠兰也应享有涉案房屋的动迁利益，现原告张翠兰主张对江岸区球场街陈家湖后街43号1单元1楼1号动迁利益享有50%份额的请求合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国》第三十三条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告张翠兰享有武汉市江岸区球场街陈家湖后街43号1单元1楼1号（建筑面积76.49平方米）房屋动迁利益50%的份额。
案件受理费8,800元，由被告张翠兰、龚宪东各负担4,400元。因上述款项已由原告张翠兰预交和垫付，故被告龚宪东于本判决生效之日起十日内将上述费用4,400元一并支付给原告张翠兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 杨明明
人民陪审员 任 频
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 常 琼
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1002号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（代码77754066-3），住所地龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，职务总经理。
被告罗重安，男，成年，汉族，住连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗重安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 江恒锋
二〇一五年一月十六日
书记员 黄小琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1002号
原告李幼俤，女，1943年12月17日出生，汉族，住连江县。
被告孙馨槔，男，约40岁，汉族，住连江县。
本院在审理原告李幼俤诉被告孙馨槔民间借贷纠纷一案中，原告李幼俤于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李幼俤撤回起诉。
本案受理费人民币392元，减半收取196元，由原告负担。
审判员 曾沁
二〇一五年五月十三日
书记员 杨滨
第2页
第1页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第240号
原告叶汝洪。
委托代理人张国华、季乾英。
被告叶江。
被告吴志能。
本院在审理叶汝洪与叶江、吴志能关于民间借贷纠纷一案中，原告叶汝洪于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶汝洪撤回起诉。
案件受理费650元、保全费620元，由原告叶汝洪负担。
审判员 王 艳
二〇一三年四月二十三日
书记员 周俊梅
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终137号
上诉人（原审被告）：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人：邱月雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易玲，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区，现住湖南省娄底市娄星区。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司因与被上诉人易玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南金鼎控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南金鼎控股集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 喻 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执958号
申请执行人：蒋维义，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：伍建，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地：重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001156635864956。
法定代表人：刘超，经理。
本院在执行蒋维义与重庆新艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人经济补偿、失业保险待遇损失4025元及迟延履行利息，并承担本案执行费用。经查，被执行人重庆新艺陶瓷有限公司已经停产歇业，没有财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 栋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更383号
罪犯朱长伟。现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年4月9日作出（2005）驻刑一初字第26号刑事判决，认定被告人朱长伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人朱长伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月15日作出（2005）豫法刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月19日起。于2006年12月27日送入河南省第二监狱服刑改造。朱长伟在执行期间，2009年4月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱长伟减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱长伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年5月19日晚，被告人朱长伟通过王某在平舆县宁某处以每克160元的价格购买海洛因400克，后被告人朱长伟将毒品卖于他人。2004年6月7日，被告人朱长伟在安徽省临泉县庙岔集从周某处购买一大包毒品，后伙同王某等人携带毒品准备去山西贩卖，乘车前往驻马店途中，被抓获，当场缴获吗啡三包，共重698.9克，纯度为26.23%、31.32%。同时认定被告人朱长伟系主犯。
经审理查明，罪犯朱长伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年12月20日、2015年4月20日（2次）、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬6次；2014年6月20日记功1次。该犯系残犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、残疾罪犯审批表及鉴定表、证人刘某、卢某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱长伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱长伟准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月21日起至2030年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1504号
罪犯韦加研。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年7月26日作出（2012）江刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人韦加研犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。同案人不服判决，提出上诉，经广西柳州市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）柳市刑一终字第125号刑事裁定，撤回上诉。刑期自2011年8月22日起至2024年2月21日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1220号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦加研在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦加研提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦加研能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分92.1分，并被评为2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦加研在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦加研在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦加研减去有期徒刑一年（刑期至2023年2月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第21号
申请执行人陆增敏。
申请执行人赵清莲。
被执行人陆增发，农民。
被执行人文鸾英，农民。
申请执行人与被执行人陆增发、文鸾英财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第450号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陆增发、文鸾英没有按生效法律文书所规定的期限履行给付义务，申请执行人陆增敏、赵清莲于2014年1月22日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付赔款62790元及利息，案件受理费1402元，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经多次做双方协调工作，二被执行人以判决数额过高而拒绝赔偿，本院于2014年9月3日对被执行人陆增发进行司法拘留15日后，二被执行人至今仍然拒绝赔偿申请人的损失，本院认为，二被执行人的行为已经涉嫌构成拒绝履行判决、裁定罪，依法应当追究刑事责任，为此，本院已将本案有关材料移交公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）灌民初字第450号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年十二月九日
代书记员 莫 屈
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11392号
原告：李艳娇，女，汉族，身份证地址广东省南雄市。
委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉玲，广东启源律师事务所律师。
被告：杜绍怀，男，汉族，身份证地址广东省广州市白云区。
被告：广州市白云区城市管理局环卫车队，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：董耀铭。
委托诉讼代理人：叶炽帮，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
原告李艳娇诉被告杜绍怀、广州市白云区城市管理局环卫车队（以下简称“环卫车队”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳娇的委托代理人王海东，被告杜绍怀、被告环卫车队的委托代理人叶炽帮、被告保险公司的委托代理人华海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.被告杜绍怀、广州市白云区城市管理局环卫车队赔偿原告109116.96元。2.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司的答辩意见：事故车辆粤Ａ×××××在我司购买商业三者险1000000元含不计免赔，保险期间为2016年9月5日-2017年6月30日，事故发生在保险期间内，同意按相关规定进行理赔，对原告具体诉请，1、医疗费，同意按照正式医疗费发票确认，同时请法院依法查实被告杜绍怀、环卫车队所垫付的部分，并予以扣减；2、后续治疗费，后续治疗费均未实际发生，应待其实际发生后另行主张，就瘢痕治疗部分，不认可其鉴定意见，认为两份鉴定意见内容冲突，如其完成治疗，就应该达不到相应的伤残等级；3、住院伙食补助费，没有异议；4、营养费，由法院酌情判定；5、护理费，认为原告主张金额过高，并无证据证实该费用实际发生；6、误工费，没有异议；7、交通费，由法院酌情判定；8、残疾赔偿金，认为伤残系数应按21%计算；9、精神损害抚慰金，认为原告主张过高，具体金额由法院依法决定；10、鉴定费，认为不应由保险赔付，并且对其第二份鉴定的内容不予确认。
被告环卫车队的答辩意见：跟保险公司意见一致，但鉴定费应由保险公司或者原告赔付，之前我方垫付了67896.8元的住院医疗费，559.6元门诊费。
被告杜绍怀的答辩意见：同环卫车队的答辩意见一致。
经审理查明，2016年10月20日7时40分，被告杜绍怀驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车由西往南行驶至从一路锦邦路口行驶时，遇李艳娇驾驶二轮摩托车由西往东行驶，两车发生碰撞，造成李艳娇受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队出具事故认定书认定被告杜绍怀承担主要责任，李艳娇次要责任。事故发生当天，原告李艳娇被送至广州市白云区太和镇医院进行治疗，并于2017年3月14日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养、建议全休90天、住院期间及休息期间陪护1人、定期复诊、加强踝关节功能锻炼，出院后1个月、3个月门诊复诊拍片检查，待骨折愈合好回院拆除外固定支架（费用大约7000具体以实际收费为准）、不适随诊。期间，被告环卫车队在机动车交通事故责任强制保险内一次性支付了原告李艳娇110000元。2017年6月14日，广东恒鑫司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告李艳娇伤残等级为一处九级、一处十级伤残；另外，7月10日，经该鉴定所鉴定，原告双下肢皮肤增生性瘢痕形成占体表面积的8.26%，需要行瘢痕治疗后续医疗费49560元。
另查，涉案车辆粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告环卫车队，涉案车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对原告的损失认定如下：1、医疗费，有原告所提供的医疗费发票、费用清单以及出院记录等证据证实，故认定为69674.15元；2、住院伙食补助费，原告住院145天，支持14500元；3、营养费，结合原告的伤情与医嘱建议，酌定支持2000元；4、护理费，结合原告伤情与医嘱建议，酌定按80元/天计算235天（145天+90天），即18800元；5、误工费，双方无异议本院予以确认20453.33元；6、鉴定费，该费用为原告确定损失主张赔偿必然产生的费用，并有鉴定费发票予以证实，支持3600元；7、残疾赔偿金，原告提供了司法鉴定意见书，本院予以采信，即158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）；8、后续治疗费，根据出院诊断证明和《鉴定意见书》，原告拆除外固定支架的费用和行瘢痕治疗后续医疗费为56560元，原告提交了相应的证据证实，为减少诉累本院予以支持；9、交通费，酌定支持1000元；10、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及过错程度，酌定支持14700元。综上，原告李艳娇的医疗费损失共69674.15元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等损失共289887.39元，由于被告环卫车队与李艳娇已经在交强险的范围内达成人身伤亡损失调解协议赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金、鉴定费优先赔付，因原告与被告环卫车队达成协议，本案不做处理。超出交强险的部分，被告杜绍怀依其过错程度应承担赔偿责任的原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金损失为167693.08元[（69674.15元+289887.39元-120000）×70%]，被告杜绍怀是被告环卫车队的员工且事故发生时在履行职务，因被告环卫车队为车辆购买了保险，应由被告保险公司承担赔偿责任，被告环卫车队垫付医疗费58456.4元（67896.8元+559.6元-10000元），被告保险公司还需向原告支付赔偿109236.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿李艳娇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失109236.68元。
二、驳回李艳娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
本案受理费2484.73元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共同负担（李艳娇已预交受理费1241.2元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时向李艳娇迳付1241.2元，并自本判决生效之日起向本院交纳1243.53元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡文恬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初920号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海耕缘歌舞都会。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼贵驷耕渔路。
执行事务合伙人：张伟祥，该企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市镇海耕缘歌舞都会著作权侵权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本案案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈梁丹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1974号
原告张慎行，1956年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人杨玲，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善左旗石材行业商会。
法定代表人陈锋，系该商会会长。
委托代理人冶凤蕊，系内蒙古广安律师事务所律师。
本院受理原告张慎行诉被告阿拉善左旗石材行业商会劳动合同纠纷一案，现原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慎行撤回起诉。
案件受理费773元，由原告张慎行负担。
审判员 唐成
二〇一七年九月二十七日
书记员 张羽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执991号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人李海军，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区安和街道新田岭村一组。
被申请人陈熙，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区安和街道新田岭村一组。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人李海军、陈熙非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执991号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执991号申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。法定代表人阳岳义，男，该局局长。被申请人李海军，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区安和街道新田岭村一组。被申请人陈熙，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区安和街道新田岭村一组。本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人李海军、陈熙非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执991号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年九月三十日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3313号
上诉人（原审被告）：黎少峰，男，1965年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
委托诉讼代理人：谭维，男，1949年7月15日出生，汉族，住广西贵港市，
被上诉人（原审原告）：广西三潮建设工程有限公司。住所地：马山县白山镇金伦大道528号，统一社会信用代码：9145**************。
法定代表人：李群然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃培元，广西金益律师事务所律师。
上诉人黎少峰因与被上诉人广西三潮建设工程有限公司（以下简称三潮公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服马山县人民法院（2017）桂0124民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎少峰上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初95号民事判决书；二、判令被上诉人广西三潮建设工程有限公司支付上诉人黎少峰拖欠的工资17070元；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人三潮公司于2013年9月29日承包了广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的建设工程。2013年10月17日，被上诉人与实际施工代表人谭维、覃明森签订了一份联营施工协议书。上诉人为该工程提供劳动服务，工资按月计算。被上诉人三潮公司与实际施工代表人谭维、覃明森签订的《联营施工协议书》实际上就是一份用工合同，被上诉人作为上述工程的承包方应对实际施工人员直接负责。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，本案中施工代表人谭维、覃明森负责招用上诉人，被上诉人应对实际施工人员即上诉人直接负责支付报酬。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第十二条规定，上诉人在被上诉人承包的工程提供劳动服务，施工代表人谭维、覃明森不具有用工主体资格，被上诉人作为工程承包方即发包的建筑企业应当负责清偿。上诉人认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
被上诉人三潮公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者雇佣关系，一审认定事实所采信的证据是合法的，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人列举的两部法规也不适用于上诉人与被上诉人之间的法律关系，双方之间不存在管理与被管理的关系，上诉人也没有为被上诉人提供任何劳务，所谓的责任主体也并非简单等同于双方所存在的劳务关系或者劳动关系。
三潮公司向一审法院起诉请求：一、依法判决三潮公司不应支付黎少峰劳动报酬17070元；二、本案的案件受理费及其他费用由黎少峰负担。
一审法院判决：广西三潮建设工程有限公司不应向黎少峰支付劳动报酬17070元。案件受理费10元，由黎少峰承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明：谭维承认2014年8月26日签订的《关于撤销杨方维挂靠广西三潮建设工程有限公司工程施工合同并进行前期工程结算及付款的决定》中的80万元包括工程款及工人工资。
本院认为：关于上诉人黎少峰与被上诉人三潮公司之间是否存在劳动关系的问题，判断双方是否存在事实劳动关系主要是根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素进行综合判断。广西绿球新科技开发有限公司与被上诉人三潮公司于2013年9月29日签订《建设工程施工合同》，由被上诉人三潮公司承包广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的车间土建工程、装饰工程、层面防水工程。被上诉人三潮公司与实际施工人代表谭维、覃明森签订《联营施工协议书》，由谭维、覃明森负责组织工人进场施工完成工程的部分劳务工作，包括黎少峰在内的20位民工由谭维负责招用并安排工种和工作量等，工资为每日150元-180元不等，工资按月计算，且由谭维支付工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》对确认事实劳动关系进行了规定，即劳动关系应当具备劳动者与用人单位在人身方面从属性特征，三潮公司并不对黎少峰实施具有人身从属性的管理行为，也未对黎少峰进行奖惩、检查、考核等。黎少峰与三潮公司并不存在事实劳动关系中用工主体与劳动者之间管理与被管理的关系，双方不具有人身从属性特征，不具备劳动关系的实质要件。黎少峰完成工作所获得的劳动报酬并非由三潮公司直接发放，黎少峰也未能提供证明其在工作期间系接受三潮公司的人事管理，以及受三潮公司各项劳动规章制度的约束。三潮公司与黎少峰之间并不存在人身与财产从属性，即双方之间不存在事实劳动关系。上诉人主张根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，三潮公司应当“承担用工主体责任”，因“承担用工主体责任”与“确认劳动关系”并非同一概念，“承担用工主体责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”，确定用工单位与劳动者之间是否存在劳动关系应当审查其是否符合前述确定劳动关系的相关条文。故上诉人主张其与被上诉人三潮公司存在劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。关于三潮公司是否应当支付黎少峰劳动报酬的问题，上诉人主张根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，三潮公司应当支付黎少峰劳动报酬。但该《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条已明确规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工”。因黎少峰与三潮公司之间并未形成劳动关系，故《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并不适用于上诉人黎少峰与被上诉人三潮公司之间的情形。上诉人要求三潮公司支付劳动报酬的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎少峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦光标
审判员 余 健
审判员 覃若鹏
二〇一七年八月二日
书记员 张东燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6871号
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。
法定代表人：谢应国，执行董事。
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司，住所地重庆市永川区兴南路298号，统一社会信用代码91500118733948528W。
负责人：李洪明，经理。
共同委托诉讼代理人：王祥彬，男，1970年1月23日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
共同委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告：周青春，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称“重长司”）、原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司（以下称“货运分公司”）与被告周青春挂靠经营合同纠纷一案，本院依法于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重长司及其货运分公司的共同委托诉讼代理人王祥彬、张敏到庭参加诉讼，被告周青春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重长司、货运分公司向本院共同提出诉讼请求：1.要求被告周青春向其支付2017年6至8月的规费1500元（500元×3）及迟延履行金925元；2.要求确认双方之间的车辆挂靠关系终止；3.要求被告周青春将渝CX**号货车所有权过户至其本人名下，费用由其承担。庭审中，二原告均同意放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2014年3月12日，原告货运分公司（甲方）与被告周青春（乙方）在重庆市永川区签订《货车租赁经营合同》及《安全生产责任合同书》，约定被告自愿将其自购的渝CX**号货车（车架号：XXX）挂靠在原告公司处经营，期限从2014年3月12日起至2017年3月11日，被告在每月25日前向原告缴纳规费500元，逾期缴费须缴纳迟延履行金（计算标准为：逾期欠费金额×1%×逾期天数）；租赁经营期满，车辆达到报废年限，或者未达到报废年限，但乙方不愿继续租赁的，甲方收回车辆的营运证照和一切营运手续；乙方在全额缴清定额费用并结清其他债务后，甲方协助乙方办理车辆转籍过户后续，过户费用由乙方承担等内容。合同签订后，双方均依约履行了合同义务。2017年3月11日，前述合同到期，后原告多次通知被告前来续签合同均被拒绝，且2017年6月以后，周青春未再向原告方支付规费。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《货车租赁经营合同》及《安全生产责任合同书》1份、机动车行驶证1份、机动车注册登记证1份、收据2张、费用清单明细1张等证据，拟证明前述事实。
被告周青春未到庭参加诉讼，但庭前其先后向本院寄交书面答辩状1份、承诺书1份、涉案车辆拆除经过说明1份以及2000元安全保证金的收据一张。周青春答辩称，涉案货车由其出资购买，并挂靠在原告公司名下经营属实，双方于2014年签订《货车租赁经营合同》亦属实；现挂靠经营期间届满，其同意终止双方之间的合同关系，不再履行原《货车租赁经营合同》；前述合同中约定的2000元安全风险保证金（合同签订时其已预交），不再要求原告公司退还，但要求冲抵原告主张的规费；因涉案车辆于2017年4月已被作为报废车辆自行肢解拆除、相应零部件亦予以变卖，故其不再要求对涉案车辆办理过户登记手续。除前述材料及收据以外，被告周青春未提供其他证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原、被告双方当事人均没有争议的前述事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于是否须将涉案货车过户至被告周青春名下。鉴于原、被告双方当事人原签订的《货车租赁经营合同》已经到期，且双方现一致同意不再续签、终止履行，故本院对此予以确认。原合同终止履行后，需将曾基于挂靠经营而登记在原告货运分公司名下的涉案货车，恢复至其应有状态，亦即须将该车变更登记为其实际所有人，即被告周青春所有。尽管被告周青春辩称该车已被肢解拆除变卖不复存在、无需办理过户登记，但因其未举示相关证据予以证实，故不排除涉案货车事实上仍然存在并在他处挂靠经营之可能。据此，对于原告方要求将涉案货车过户至被告周青春名下的诉求，本院予以支持。与此同时，原、被告双方均应秉持诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等附随义务，妥当办理车辆过户手续。此外，被告周青春经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利。
综上，原告二公司的诉求，本院予以支持；被告周青春的相应辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、确认原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司与被告周青春于2014年3月12日就渝CX**号货车签订的《货车租赁经营合同》已经终止；
二、限原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司协助被告周青春于本判决生效后三日内到车辆管理部门办理渝CX**号货车（车架号：XXX）的过户登记手续，即将该车变更登记为被告周青春所有，相关费用由被告周青春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年十月十八日
书记员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6871号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，执行董事。原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司，住所地重庆市永川区兴南路298号，统一社会信用代码91500118733948528W。负责人：李洪明，经理。共同委托诉讼代理人：王祥彬，男，1970年1月23日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。共同委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被告：周青春，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称“重长司”）、原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司（以下称“货运分公司”）与被告周青春挂靠经营合同纠纷一案，本院依法于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重长司及其货运分公司的共同委托诉讼代理人王祥彬、张敏到庭参加诉讼，被告周青春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重长司、货运分公司向本院共同提出诉讼请求：1.要求被告周青春向其支付2017年6至8月的规费1500元（500元×3）及迟延履行金925元；2.要求确认双方之间的车辆挂靠关系终止；3.要求被告周青春将渝CX**号货车所有权过户至其本人名下，费用由其承担。庭审中，二原告均同意放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2014年3月12日，原告货运分公司（甲方）与被告周青春（乙方）在重庆市永川区签订《货车租赁经营合同》及《安全生产责任合同书》，约定被告自愿将其自购的渝CX**号货车（车架号：XXX）挂靠在原告公司处经营，期限从2014年3月12日起至2017年3月11日，被告在每月25日前向原告缴纳规费500元，逾期缴费须缴纳迟延履行金（计算标准为：逾期欠费金额×1%×逾期天数）；租赁经营期满，车辆达到报废年限，或者未达到报废年限，但乙方不愿继续租赁的，甲方收回车辆的营运证照和一切营运手续；乙方在全额缴清定额费用并结清其他债务后，甲方协助乙方办理车辆转籍过户后续，过户费用由乙方承担等内容。合同签订后，双方均依约履行了合同义务。2017年3月11日，前述合同到期，后原告多次通知被告前来续签合同均被拒绝，且2017年6月以后，周青春未再向原告方支付规费。据此，原告围绕其诉讼请求提交了《货车租赁经营合同》及《安全生产责任合同书》1份、机动车行驶证1份、机动车注册登记证1份、收据2张、费用清单明细1张等证据，拟证明前述事实。被告周青春未到庭参加诉讼，但庭前其先后向本院寄交书面答辩状1份、承诺书1份、涉案车辆拆除经过说明1份以及2000元安全保证金的收据一张。周青春答辩称，涉案货车由其出资购买，并挂靠在原告公司名下经营属实，双方于2014年签订《货车租赁经营合同》亦属实；现挂靠经营期间届满，其同意终止双方之间的合同关系，不再履行原《货车租赁经营合同》；前述合同中约定的2000元安全风险保证金（合同签订时其已预交），不再要求原告公司退还，但要求冲抵原告主张的规费；因涉案车辆于2017年4月已被作为报废车辆自行肢解拆除、相应零部件亦予以变卖，故其不再要求对涉案车辆办理过户登记手续。除前述材料及收据以外，被告周青春未提供其他证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原、被告双方当事人均没有争议的前述事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于是否须将涉案货车过户至被告周青春名下。鉴于原、被告双方当事人原签订的《货车租赁经营合同》已经到期，且双方现一致同意不再续签、终止履行，故本院对此予以确认。原合同终止履行后，需将曾基于挂靠经营而登记在原告货运分公司名下的涉案货车，恢复至其应有状态，亦即须将该车变更登记为其实际所有人，即被告周青春所有。尽管被告周青春辩称该车已被肢解拆除变卖不复存在、无需办理过户登记，但因其未举示相关证据予以证实，故不排除涉案货车事实上仍然存在并在他处挂靠经营之可能。据此，对于原告方要求将涉案货车过户至被告周青春名下的诉求，本院予以支持。与此同时，原、被告双方均应秉持诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等附随义务，妥当办理车辆过户手续。此外，被告周青春经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利。综上，原告二公司的诉求，本院予以支持；被告周青春的相应辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、确认原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司与被告周青春于2014年3月12日就渝CX**号货车签订的《货车租赁经营合同》已经终止；二、限原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司协助被告周青春于本判决生效后三日内到车辆管理部门办理渝CX**号货车（车架号：XXX）的过户登记手续，即将该车变更登记为被告周青春所有，相关费用由被告周青春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告周青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一七年十月十八日书记员  罗 川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初899号
原告：佛山市顺德区龙江镇燕宁木业经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段1号亚太国际木业城A座首层A3号，组织机构代码L3807196-6。
负责人：梁健权。
委托代理人：肖辉，广东阐博律师事务所律师。
被告：佛山市美美家卫浴有限公司，住所地佛山市南海区西樵百东二村大朗工业区1号，统一社会信用代码914406053453741202。
法定代表人：梁灿添。
被告：梁灿添，男，汉族，1983年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市顺德区龙江镇燕宁木业经营部与被告佛山市美美家卫浴有限公司（下称美美家公司）票据纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，根据原告申请，依法追加梁灿添为共同被告参加诉讼。之后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告美美家公司向原告支付票据款46800元以及从2016年11月3日起至实际清偿之日止以上述款项按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息予原告；2、被告梁灿添对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：原告与龙江镇伸稳木业经营部（下称伸稳经营部）有业务往来，伸稳经营部欠原告板材款，交付一张由被告美美家公司开具未填写收款人的支票用以支付欠款，该支票出票人被告美美家公司，支票号xxxx/xxxx，出票日期为2016年10月25日，金额为46800元。原告收到该支票后，填写原告为收款人到银行兑付，但是银行以出票人账户余额不足为由拒绝付款。原告认为，被告美美家公司作为支票的出票人，有义务支付该款，故原告诉至法院，恳请法院判令被告向原告支付该款。被告美美家公司是自然人独资有限公司，被告梁灿添应对该公司的债务承担连带清偿责任。
两被告未到庭参加诉讼，但庭后提供书面答辩称，本案支票确实由被告美美家公司签发，当时是交付给吕飞。由于吕飞供给被告美美家公司的货物出现重大质量问题，被告方又无法与吕飞联系，为了阻止二次损失，所以停止支付票据款。原告可以与被告方协商处理方案。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告个体工商户营业执照、组织机构代码、负责人身份证（各1份，复印件），被告佛山市美美家卫浴有限公司国家企业信用信息公示系统、梁灿添临时居民身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、南海农村商业银行支票（NO:xxxx/xxxx）(1份，原件)，用以证明原告与被告美美家公司双方存在票据关系。
3、中国农业银行进账单一式两份、票据交换退票理由书（各1份，原件），用以证明原告到中国农业银行提示付款的情况以及银行退票的理由。
两被告没有提供证据材料。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院认定其证据效力并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告美美家为被告梁灿添投资的一人有限公司。本案支票于2016年11月3日被银行退票。
本院认为，被告美美家公司签发的支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告美美家公司在与他人交易过程中签发本案支票并交付他人，最终由原告所持有，支票已进入流通渠道，被告美美家公司作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任，不得拒绝承担票据责任。本案支票因被告美美家公司银行账户余额不足而被银行退票，被告美美家公司已构成票据违约，原告有权向被告美美家行使票据追索权，要求被告美美家公司支付票据款并承担从退票之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。被告梁灿添作为被告美美家公司的独资自然人股东，未举证证明被告美美家公司的财产独立于自己的财产，应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条第一款第（二）项、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市美美家卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款46800元以及以该款从2016年11月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息予原告佛山市顺德区龙江镇燕宁木业经营部。
二、被告梁灿添对被告佛山市美美家卫浴有限公司的上项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取485元（原告已预交），由被告负担，被告应于支付上述款项同时一并给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋一一
二〇一七年四月十二日
书记员 李海蓝一一
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1129号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院二〇一六年十二月十五日作出的(2016)皖1002民初2287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山柏瑞酒店有限公司存款663.00元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款663.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年八月三十日
书记员 张 昕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初641号
原告广西防城港市沃达置业有限公司，住所地：防城港市港口区渔洲城龙山南路198号。
法定代表人：闭江锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告孙玉玲，女，1967年7月10日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，
被告马杰，男，1991年2月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，
原告广西防城港市沃达置业有限公司诉被告孙玉玲、马杰商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院申请撤回对被告孙玉玲、马杰的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告孙玉玲、马杰的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市沃达置业有限公司撤回对被告孙玉玲、马杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广西防城港市沃达置业有限公司负担。
审 判 长 刘延龄
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 蓉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执538号
申请执行人郑桂芝，女，1963年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人郭秀珠，女，1964年12月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人周春颜，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人郑桂芝与被执行人郭秀珠、周春颜健康权纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1552号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人郑桂芝申请，本院于2017年5月4日依法立案执行，执行标的款为3594.41元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并冻结了被执行人银行存款账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年十一月六日
书记员 黄晓斐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4436号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王伊凡，女，1983年10月19日生，汉族，济南市市中区舜耕路57号伟东新都一区1号楼2单元102室
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王伊凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张译文
二〇一七年六月八日
书记员 徐小然
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2416号
原告：李翰，男，1987年2月13日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：马跃，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
原告李翰与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰到庭参加诉讼。被告马跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款140000元及利息（自2017年6月1日起至实际履行之日止按月息2%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月1日向原告借款140000元，原告即时给付了相应的款项。被告给原告出具了《借条》，双方约定利息按照月息4%计算）。原告多次向被告催要上述借款及利息至今未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告马跃在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2017年6月1日，被告马跃以资金紧张为由向原告李翰借款140000元，原告以现金方式即时履行了付款义务。被告于当日并给原告出具了《借条》一张，未约定还款期限及利息。经原告多次催要,被告以各种理由未予偿还。
本院认为，被告马跃无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因原、被告在《借条》中未约定还款期限及利息，故应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告自原告主张权利之日起（2017年7月11日）按照借款本金年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃于本判决生效后十日内偿还原告李翰借款140000元，自2017年7月11日起至履行完毕之日止按借款140000元年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全费1220元，由被告马跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 孙伟翔
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1044-2号
原告：范中友，男，1968年3月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告范中友与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告范中友于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范中友的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范中友撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告范中友负担。财产保全费690元，由原告范中友负担。本院对上述费用均予以免收。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1044-2号原告：范中友，男，1968年3月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告范中友与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告范中友于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范中友的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范中友撤回起诉。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告范中友负担。财产保全费690元，由原告范中友负担。本院对上述费用均予以免收。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年十月二十三日书 记 员 于志荣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保88号
申请人恩施市盈信民间资本管理有限公司，住所地：恩施市金桂大道鸿星美凯龙灯饰城6幢404室。
法定代表人赵厚菊，该公司总经理。
被申请人谭绍建，男，生于1971年5月2日，住湖北省恩施市，
被申请人李杰，女，生于1979年5月12日，住湖北省恩施市，
申请人恩施市盈信民间资本管理有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人谭绍建、李杰不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年9月13日向本院提出申请，请求查封被申请人谭绍建、李杰所有的位于恩施市小渡船街道办事处工农路的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市盈信民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人谭绍建、李杰所有的位于恩施市小渡船街道办事处航空路62号房产，产权证号为：恩施市字第2016XXX8号，查封期限截至2020年9月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年九月十三日
书记员 叶丹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4133号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行
法定代表人：陈洪波，系行长。
委托代理人康庆超，男，1967年12月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告郭家治，男，1979年11月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉被告郭家治借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未有到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉称，2014年被告郭家治在盖州市九仓房地产开发有限公司开发的辰州丽景小区购买了X号楼X单元XXX号楼房，建筑面积79.64平方米，房屋总价款221399元，首付金额71399元，2014年3月11日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，郭家治向原告贷款15万元，原告于2014年3月25日向郭家治发放了贷款。现被告郭家治欠贷款125778.33元未有偿还。借款人已构成违约，按照借款合同约定：借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款签订借款合同项下借款立即到期。故诉至法院，要求被告偿还借款本金125778.33元及利息。判令原告对被告抵押物有优先受偿权。
被告郭家治未答辩。
经审理查明，2014年被告郭家治在在盖州市九仓房地产开发有限公司开发的辰州丽景小区购买了X号楼X单元XXX号楼房，建筑面积79.64平方米，房屋总价款221399元，首付金额71399元，余款15万元郭家治在原告处办理了按揭贷款，原、被告于2014年3月11日签订了个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额15万元，借款期限10年，借款利率6.55%，借款每月偿还，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告于2014年3月25日向被告发放了贷款15万元，被告的贷款偿还到2016年5月23日，余欠本金125778.33元至今未有偿还。
上述事实，有原告陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告郭家治与原告签订了借款合同后，原告已按合同约定支付了借款，被告应按约定每月履行还款义务，但被告只偿还到2016年5月23日，余欠本息未有偿还，按合同约定，系数违约，原告有权按借贷合同约定提前全部收回发放的贷款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭家治于判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的贷款本金125778.33元，并从2016年5月24日起负担利息，至本判决指定的给付时间止，利息按6.55%计算。
二、原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行对郭家治购买的盖州市九仓房地产开发有限公司开发的辰州丽景小区购买了X号楼X单元XXX号楼房房屋在拍卖后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2815.00元，由被告郭家治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭召延
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第316号
原告梁雁鹏，男，汉族，1978年11月7日出生。
被告吕红霞，女，汉族，1969年11月26日出生。
第三人漯河农业科技110服务中心。
法定代表人孙辉，主任。
委托代理人魏宏献、丁宁，河南平允律师事务所律师。
原告梁雁鹏与被告吕红霞、第三人漯河农业科技110服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁雁鹏与被告吕红霞、第三人漯河农业科技110服务中心委托代理人丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雁鹏诉称，2013年5月2日，债务人吕红霞从原告处拉走芭田复合肥计人民币10700元，原告肥料不赊帐，被告保证在2013年5月11日之前把货款结清。原告答应了被告。被告当场向原告写下欠条一份。一年多来，原告一再向被告催款，被告以种种理由和借口迟迟不肯还款，导致原告资金紧张，无法正常经营。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款10700元、违约金20223元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕红霞辩称，我不认识原告，我与原告没有交易，其他没有了。
第三人漯河农业科技110服务中心辩称，该笔复合肥是原告存放在我中心，原告是该笔复合肥的实际货主。鉴于此，我中心不再向被告主张这笔复合肥款。追索货款的权利由原告行使。
经审理查明，被告吕红霞从第三人漯河农业科技110服务中心购买复合肥，2013年5月2日，被告吕红霞为第三人漯河农业科技110服务中心出具欠款单一份，欠条载明“吕红霞今欠漯河农业科技110货款10700圆（人民币大写壹万零柒佰圆整约定2013年5月11日前付清，逾期按所欠货款3%天违约金结欠结付。欠款人吕红霞，住址联系方式1394988****，经手人王彬峰2013年5月2日）”，2013年3月13日，原告梁雁鹏诉至本院，请求被告偿还欠款10700元、违约金20223元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原告出示的欠款条及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告梁雁鹏及第三人漯河农业科技110服务中心均主张被告吕红霞所拉复合肥系原告梁雁鹏所有，未提供相关证据证实，且被告吕红霞不予认可，故本院对原告及第三人以上主张的事实不予确认。原告出示的欠款条明确载明，原告梁雁鹏与第三人漯河农业科技110服务中心存在买卖合同关系，故原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁雁鹏的起诉。
案件受理费570元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘端华
二〇一五年五月十二日
书记员 袁 念
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00889号
原告南通市通州区住房改革和保障服务中心，住所地南通市通州区金沙镇人民东路8号。
法定代表人邵睿，主任。
委托代理人刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告朱学萍。
本院在审理原告南通市通州区住房改革和保障服务中心与被告朱学萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通市通州区住房改革和保障服务中心于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区住房改革和保障服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告负担。
审判员 季 忠
二〇一五年六月五日
书记员 周昕颖
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1611号
原告:中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地:沙县金鼎城1幢店面23号，统一社会信用代码:91350427855940022P。
负责人:钱大友，行长。
委托代理人:蔡正清（该行员工），男，汉族，1965年1月15日出生，住沙县。
被告:张仁森，男，汉族，1969年6月2日出生，住沙县。
被告:张素华，女，汉族，1972年7月10日出生，住沙县。
本院于2017年7月19日受理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告张仁森、张素华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏广明
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆 林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00491号
原告刘兴全，男，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被告齐学彬，男，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘兴全与被告齐学彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴全及其委托代理人李甦到庭参加诉讼，被告齐学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴全诉称，我与齐学彬系朋友关系，2012年11月26日齐学彬以需要资金为由向我借款3万元，当日我在银行取款6万元并将其中的3万元交给齐学彬，齐学彬向我出具借条。齐学彬因未按期还款，于2012年11月26日重新给我出具了一张借条，约定2013年3月31日前归还借款，期限届满后齐学彬仍未按期还款。双方又于2014年3月31日签订还款协议，约定“2014年6月30日前归还贰万元，2014年7月1日至9月30日归还壹万元，2014年10月1日至12月30日归还壹万陆仟叁佰元整加所有利息完毕”。但齐学彬仍未履行还款义务。请求判令齐学彬归还借款本金3万元，并支付借款利息（以3万元为基数，从2012年11月26日起至款项付清之日止按月息2%计算，并以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
被告齐学彬未答辩。
经审理查明，刘兴全与齐学彬原系朋友关系。齐学彬和案外人段绪江为了办学，缺少资金，于2012年11月26日共同向刘兴全借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到：巫溪县教委刘兴全同志人民币现金60000.00元整（大写：陆万元整），月息叁分，即陆万元月息壹仟捌佰元整。每月26日前结算当月利息，本金陆万元在学校资金能周转时归还，但最迟归还日期不超过一年。如不按时还息及归还本金，月息按伍分计算”。段绪江、齐学彬在“共同借款人”处签名，并分别注明各自的公民身份号码。借条落款日期显示为“2012年11月26日”。
之后，齐学彬和段绪江共同向刘兴全所借的6万元，分别剥离为3万元。齐学彬向刘兴全重新出借条一张，载明“兹向刘兴全借￥30000元整（大写：叁万元整），月息按3分计算，每月￥900元整（玖佰元整），兹借款于2013年3月31日之前返还”。齐学彬在“借款人”处签名，并注明其公民份身份号码。借条落款时间为“2012年11月26日”。该借条约定的期限届满后，齐学彬仍未归还借款。
2014年3月31日，齐学彬作为甲方与乙方刘兴全签订《还款协议》，主要载明“经甲乙双方协商一致，达成以下协议：齐学彬于2011年11月26日借刘兴全人民币现金￥30000元，大写：三万元整。截止2014年3月26日利息是14400元，大写：壹万肆仟肆佰元整。本人计划分期归还，2014年6月30日之前归还贰万元整，2014年7月1日至9月30日归还壹万元整，2014年10月1日至12月30日归还壹万陆仟叁佰元整加所有利息完毕。”齐学彬、刘兴全在“协商人”处签名并加盖手印。还款期限届满后，齐学彬仍未履行偿还借款本金和利息的义务。
庭审中，刘兴全向本院举示的证据《借条》复印件显示的借款时间与《还款协议》原件所载明的借款时间不同，前者为“2012年11月26日”，后者为“2011年11月26日”。刘兴全表示《还款协议》原件上载明的“2011年11月26日”系笔误，实际借款时间是2012年11月26日。
以上事实，有借条、还款协议以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告齐学彬和案外人段绪江于2012年11月26日共同向刘兴全借款6万元，之后，刘兴全和齐学彬对双方之间的债权债务关系进行了剥离，并由齐学彬重新出具借条，明确齐学彬向刘兴全借款3万元，双方借贷关系未违反法律法规禁止性规定，依法成立并应受到法律保护。齐学彬在还款期限届满后，未履行偿还借款本金和利息的义务，刘兴全要求齐学彬偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。刘兴全向本院举示的借条、还款协议均载明双方对利息进行了约定，因此对于刘兴全要求齐学彬以3万元为基数，从2012年11月26日，按月息2%计算利息的请求本院予以支持，但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐学彬于本判决生效后十日内返还原告刘兴全借款本金3万元；
二、被告齐学彬于本判决生效后十日内支付原告刘兴全从2012年11月26日起至还清借款之日止的利息（以3万元为基数，按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，利随本清）；
三、驳回原告刘兴全的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1992元、公告费800元，合计2792元，由被告齐学彬负担。该款已由原告刘兴全向本院缴纳，被告齐学彬于本判决生效后十日内给付原告刘兴全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 王慧群
人民陪判员郭敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘文洁
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3377号
原告：梅白香,女,1985年5月20日出生，汉族。
被告：俞胜，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告梅白香与被告俞胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告梅白香于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅白香自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告梅白香撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告梅白香负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一六年八月十六日
见习书记员 鲍 婕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执723号
申请执行人王伟，男，1964年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市临江社区。
被执行人张瑜，女，1982年7月19日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市幸福社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初720号民事调解书，于2017年5月22日立案受理了申请执行人王伟申请执行被执行人张瑜民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初720号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一七年六月十五日
书记员 穆 坤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7630号
罪犯董祥明，男，1976年6月8日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年12月30日作出(2013)开刑初字第92号刑事判决，以被告人董祥明犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月23日起至2017年4月22日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯董祥明在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯董祥明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯董祥明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董祥明减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2016年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1159号原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。委托代理人杨肖兵，该行个人金融部经理。被告廖佩云。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告廖佩云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（�）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告廖佩云的起诉。本案案件受理费1971元，减半收取986元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。审判长陈菁审判员黎再武审判员易娈二〇一五年九月十一日代书记员黄黎恒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00012号
上诉人（原审起诉人）：高某某。
高某某因诉江阴市妇幼保健所（以下简称妇保所）医疗损害责任纠纷一案，不服江阴市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）澄民诉初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：1999年7月20日，高某某因停经40天去妇保所检查就诊，被诊断为早孕，妇保所给其实施吸宫术。因术后对组织检查，未见明显绒毛，妇保所将组织送江阴市第二人民医院作病理检查，该院同年7月25日的病理诊断书显示：蜕膜组织，未见绒毛，宫外孕待除外。同年7月26日，高某某感腹痛难忍、腰酸、头晕恶心，至江阴市人民医院就诊，该院诊断为宫外孕，并实施了手术。高某某遂以妇保所对其没有怀孕的子宫施行手术，对其宫外孕未及时确诊和冶疗治疗，造成其身体受到损害、经济遭受损失为由，向原审法院起诉，要求妇保所赔偿医疗费5309.94元，其他经济损失1000元。2000年3月6日，原审法院作出（1999）澄民初字第189号民事判决，驳回高某某的诉讼请求。判决后，高某某不服，向本院提起上诉，本院于同年10月18日作出（2000）锡民终字第239号民事判决，驳回上诉，维持原判。高某某不服判决，分别向本院和江苏省高级人民法院提出申诉及向检察机关申请监督。本院于2002年4月30日，以（2002）锡民监字第30号通知书驳回高某某的申诉。江苏省高级人民法院指定审查申诉事项的苏州市中级人民法院于2002年4月30日以（2004）苏民一监指字第0023号通知书驳回高某某的申诉。无锡市人民检察院以锡检民（行）监（2014）32020000076号决定书不支持高某某的监督申请。2015年4月，高某某基于同样的事实和理由提起本案诉讼，要求妇保所赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、多次人流、三次切除、手术并发症、手术后遗症、失去功能费、精神损失费18.8万元。
原审法院认为：高某某诉讼请求争议的事实和理由，已被人民法院判决确认，对判决书已经发生法律效力的案件又起诉，不予受理。原审法院裁定：对高某某的起诉不予受理。
高某某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院经审查后认为：高某某与妇保所之间的医疗赔偿纠纷，此前已经过人民法院审理并作出生效裁判，现高某某以相同的事实和理由，再次提起同样的诉请，属于重复起诉。原审法院的不予受理裁定正确，应予维持。高某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年六月二十四日
书记员 华智旸