wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1809号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2012年3月29日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人董某甲。因本案于2012年3月29日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2009号起诉书指控被告人陈某甲、董某甲犯赌博罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人陈某甲、董某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月初至3月28日，被告人陈某甲、董某甲提供泡沫箱、木板等物品，供参赌人员在自家租用的位于余杭区南苑街道河南埭社区爱民小区南门水产仓库门口的人行道上搭建临时赌桌，以扑克牌打牛牛的形式进行赌博。期间，被告人董某甲还帮参赌人员购买赌博用的扑克牌及提供茶水等便利，从中收取好处费共计10000元左右。
据以指控的证据有证人证言、扣押物品清单、监控录像、户籍证明、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈某甲、董某甲的行为均已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规�惩处。
被告人陈某甲、董某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年2月初至3月28日，被告人陈某甲、董某甲提供泡沫箱、木板等物品，供参赌人员在其租用的位于余杭区南苑街道河南埭社区爱民小区南门水产仓库门口搭建临时赌桌，以扑克牌打牛牛的形式进行赌博，从中收取好处费共计10000元左右。期间，被告人董某甲还为参赌人员购买赌博用的扑克牌、提供茶水等。
案发后，公安机关从被告人董某甲处扣押违法所得人民币五千九百元，从被告人陈某甲处扣押违法所得人民币四千一百元。现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人汤某、陈某乙、金某、俞某、陈某丙、余某、阮某、董某乙、王某的证言；辨认笔录及照片；扣押物品、文件清单及照片；现场照片；公安行政处罚决定书；监控录像；抓获、破案经过；户�信息；被告人陈某甲、董某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、董某甲以营利为目的，聚众赌博，累计抽头获利金额达到5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、董某甲如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被�人陈某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人董某甲的违法所得人民币五千九百元、被告人陈某甲的违法所得人民币四千一百元，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 陈玲芳
人民陪审员 朱旭敏
二〇一三年一月八日
书 记 员 沈国娣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01587号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法人代表卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人黄金保，系该公司老粮仓支行行长。
特别授权委托代理人肖放平，系该公司老粮仓支行副行长。
被告邓学良。
被告戴爱平，系被告邓学良之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告邓学良、戴爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄金保、肖放平到庭参加了诉讼，被告邓学良、戴爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告邓学良与被告戴爱平系夫妻关系，被告邓学良、戴爱平于2012年1月16日向原告单位借款20000元，约定借款期限至2013年1月15日止，月利率为8.7467‰。借款到后期被告没有偿还借款本金，至2013年9月28日尚欠利息3399.55元未支付。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、湖南省农村信用借款借据一份，拟证明被告邓学良于2012年1月16日向原告单位借款20000元，约定借款期限至2013年1月15日止，月利率为8.7467‰的事实；
2、个人贷款合同一份，拟证明被告邓学良与原告签订借款合同，约定借款本金20000元，逾期还款利息为在原合同利息的基础上罚息50%的事实；
3、共同借款人承诺书，拟证明被告邓学良、戴爱平作为共同借款人向原告借款，并承诺对借款本金及利息承担连带偿还责任的事实；
4、利息计算表，拟证明被告所借款项至2013年9月28日至尚欠利息3399.55元的事实。
被告邓学良、戴爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告邓学良、戴爱平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，4，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告邓学良与被告戴爱平系夫妻关系，被告邓学良于2012年1月16日向原告单位借款20000元，约定借款期限至2013年1月15日止，月利率为8.7467‰，被告戴爱平于同日在《共同借款人承诺书中》的共同借款人一栏中签名。借款到期后两被告没有偿还借款本金，至2013年9月28日尚欠利息3399.55元未支付。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
本案争议的焦点问题是原、被告之间的借款合同是否有效和两被告是否应当偿还原告借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告邓学良、戴爱平未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓学良、戴爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告邓学良、戴爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息3399.55元（利息已经计算至2013年9月28日止，后期利息按照借款合同的约定计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告邓学良、戴爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民审判员 喻 勇
人民陪审员 南红亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初789号
原告罗永明，男，1976年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告周治明，男，1985年12月08日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告罗永明与被告周治明装饰装修合同纠纷一案，原告罗永明于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永明申请撤诉是行使自己的诉讼权利，且不损害国家和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗永明撤诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告罗永明负担。
审判员 张红梅
二〇一六年九月三十日
书记员 何 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2675号
申请执行人：张荷芳，职工。
被执行人：周伟道，农民。
申请执行人张荷芳与被执行人周伟道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周伟道未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张荷芳于2015年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周伟道支付借款本金150000元及支付利息（按照月利率1.5%自2013年11月28日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费2077.5元及申请执行费2150元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人周伟道发出执行通知书、财产申报令，但被执行人周伟道逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张荷芳执行款150000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2077.50元并承担申请执行费2150元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2675号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月二十四日
代书记员 李世进
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6241号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧，注册号110107003657091。
法定代表人张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，1971年3月23日出生。
被告李晨光（其他情况不详）。
本院在审理原告北京盛景嘉和物业管理有限公司诉被告李晨光物业服务合同纠纷一案中，因北京盛景嘉和物业管理有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张飒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08140号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告强大应与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，原告强大应经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年八月十日
书记员 洪 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1989号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：张海忠。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张海忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张海忠的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十月十日
代书 记员 章婉静
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁商初字第79号
原告肖士修，男，汉族，农民。
被告葛长海，男，汉族，农民。
原告肖士修与被告葛长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告肖士修与被告葛长海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖士修诉称：2004年2月15日，被告在原告处借款5000元，双方约定利率为1.5分，被告给原告出具了欠条一份，时至今日已有十余年。原告每年都向被告索要欠款，总告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付欠款本金5000元、利息7800元，本息合计12800元。
被告肖士修辩称：被告向原告借款的事实存在，且于2011年6月8日已偿还了1000元，但被告体弱多病，没有生活来源，无法承担利息，只同意偿还本金4000元。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：一、被告欠原告的本金是多少；二、如何计算利息。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2004年2月15日，被告出具的欠据1份。意在证明被告向原告借款本金5000元，约定利率为1.5分，利率计算时间从2004年2月15日起，至还日止。
被告无异议。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，且被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2004年2月15日，被告向原告借款5000元，约定利率1.5分，利率计算时间从2004年2月15日起，至还款日止。2010年10月30日，被告偿还借款本金1000元，余款及利息未给付。
本院认为：原告与被告签订借款合同，系民间借贷行为，双方意思表示真实，合同中有关权利与义务的约定不违反法律规定，被告应依约履行偿还借款本金及利息的义务。被告已偿还的1000元应从本金中扣除，其利息计算为：5000元×1.5％×80.5个月＋4000元×1.5％×58.5个月=9547.5元，原告的主张低于此数额，应以其主张的利息7800元计算。被告抗辩主张无法可依，本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告葛长海于判决生效后立即给付原告肖士修借欠款本金5000元，利息7800元，本息合计12800元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告葛长海负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐治宇
二〇一五年八月十九日
书记员 李 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢字第156号
申请执行人刘朝钦
申请执行人王义涛逄焕亮
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）即民初字第3236号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年五月十日
书 记 员 江世清
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执475号
申请执行人葛洲坝潜江水泥有限公司。
被执行人潜江市浩鹏工贸有限公司。
本院在执行葛洲坝潜江水泥有限公司与潜江市浩鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人潜江市浩鹏工贸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初847号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 邓 家 俊
审判员 许家安二○一六年十月十八日
书记员 李 家 耀
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初816号
原告紫金县源源物业管理有限公司，住所地广东省紫金县新紫路西郊B-12小区。
法定代表人张兆鹏，经理。
被告叶某某，男，1990年11月15日出生，汉族。
委托代理人叶某甲，男，1965年1月8日出生，汉族。
原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告紫金县源源物业管理有限公司的法定代表人张兆鹏，被告叶某某的委托代理人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告紫金县源源物业管理有限公司诉称，原告于2008年7月8日成立并取得物业管理企业资质证书，经与丰湖大厦开发商协议一致，原告于2015年1月1日正式接管丰湖大厦住宅小区物业管理，并于2014年12月20日与丰湖大厦开发商签订物业服务合同。被告是紫金县紫城镇西郊禾塘地段丰湖大厦901房屋业主，自2015年6月至2016年4月30日止共拖欠物业管理费1521.3元，水费434.46元，专项维修基金300元，公用电费150元。经原告多次追偿，被告叶某某未缴纳，应当承担违约责任。请求法院依法判决被告叶某某支付原告紫金县源源物业管理有限公司物业管理费1521.3元，水费434.46元，专项维修基金300元，公用电费150元及逾期违约金391元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告紫金县源源物业管理有限公司为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《物业管理委托合同书》，证实原告与紫金县丰湖大厦开发商订立物业管理合同的事实。
2、原告组织机构代码证、资质证书和企业法人营业执照，证实原告的诉讼主体资格。
3、欠费明细表，证实被告欠费种类和数量。
4、催费通知单，证实原告已向被告发出催费通知。
5、房地权证，证实被告物业的合法性。
被告叶某某辩称，原告已经搬离，没有理由要求被告缴纳物业管理费，原告未经业主委托，只与开发商订立物业服务合同，不同意支付物业管理费。
被告叶某某为其辩解在本院规定的举证期限内提交下列证据：
1、告示一张，证实原告已经搬离。
2、集资建房合同一份，证实被告向何某某私人住宅楼购买广东省紫金县紫城镇西郊禾塘地段（丰湖大厦）第九层A座第A1号房。
经审理查明，原告紫金县源源物业管理有限公司于2008年7月8日成立，并取得物业管理企业资质。丰湖小区的住户入住后，原告于2015年1月1日正式接管丰湖大厦住宅小区物业管理。2014年12月20日，原告紫金县源源物业管理有限公司与紫金县丰湖大厦开发商签订《物业管理委托合同书》，主要约定如下：1、紫金县丰湖大厦业主委员会将房屋及公共设施、设备委托给原告管理。2、原告向业主和物业使用人收取物业管理费、车辆管理费、专项维修基金、公共电费、代收水费、摩托车停放费等。3、委托管理期限为二年，至2016年12月30日止。4、物业管理费按每平方米1.2元收取，公用电费每月10元，专项维修基金每月20元。5、代收供水水费，在自来水公司的价格基础上加收供水水损费每立方米0.4元。6、专项维修基金属于业主所有。原告紫金县源源物业管理有限公司和丰湖大厦开发商代表黄某某在《物业管理委托合同书》上分别盖章或签名确认。
被告提交的2014年2月20日的与何某某订立的《集资建房合同》一份，载明被告叶某某向何某某购买位于广东省紫金县紫城镇西郊禾塘地段（丰湖大厦）私人住宅楼第九层A座第A1号房，面积144.69平方米，由何某某组织人员进行前期物业管理，每月每平方米1.00元。
原告提交的欠费明细表载明：被告叶某某自2015年6月至2016年4月30日止共拖欠物业管理费1521.3元，2015年5月1日至2016年3月30日止水费共434.46元，2015年2月1日至2016年4月30日专项维修基金300元，2015年2月1日至2016年4月30日公用电费150元。
被告叶某某提交的撤离丰湖住宅区告示载明：原告紫金县源源物业管理有限公司决定于2015年4月8日零时撤离本小区。但原告一直履行与丰湖大厦开发商代表黄某某订立的《物业管理委托合同书》，至今仍在履行合同义务。
黄某某、何某某出具的证明载明：位于广东省紫金县紫城镇西郊禾塘地段（丰湖大厦）私人住宅楼是黄某某、何某某共同开发的，何某某负责销售，与购房者订立集资建房合同。
上列欠款经原告多次追偿，被告叶某某至今未予支付。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同书》、欠费明细表，被告提交的公示、集资建房合同和本院的庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，位于广东省紫金县紫城镇西郊禾塘地段（丰湖大厦）私人住宅楼的开发商是何某某、黄某某，与原、被告双方提交的证据相印证，本院予以采信。被告叶某某与何某某订立的《集资建房合同》，授权何某某组织前期物业管理，而何某某的合伙人黄某某与原告紫金县源源物业管理有限公司订立《物业管理委托合同书》，《集资建房合同》和《集资建房合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告紫金县源源物业管理有限公司在履行《物业管理委托合同书》时，虽然在2015年4月8日告示搬离，但未实际履行，至今仍继续《集资建房合同》书所确定的义务；因此，被告叶某某应当按照《物业管理委托合同书》的约定向原告履行合同义务。物业管理费的收取，《集资建房合同》为每平方米为1元，但《物业管理委托合同书》的约定每平方米1.2元，因物业服务的主体是原告，应当以后面订立的《物业管理委托合同书》为准。因此，被告叶某某以仍欠原告物业管理费1521.3元，水费434.46元，专项维修基金300元，公用电费150元，有原告提交的证据为据，本院予以确认。原告紫金县源源物业管理有限公司要求被告支付上列款项，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告提交的《物业管理委托合同书》未约定支付物业管理费的方式，违约责任约定不明，原告诉请被告叶某某支付违约金，理由不足，本院不予采纳。水费434.46元和公用电费150元，属于垫付资金，被告应当自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。专项维修基金，原告收取后只是代收代管，其所有人仍为被告，无须支付违约金或利息，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告叶某某支付原告紫金县源源物业管理有限公司2405.76元（物业管理费1521.3元，水费434.46元，专项维修基金300元，公用电费150元）及利息（自2016年5月19日起，以584.46元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
二、驳回原告紫金县源源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的第一项，限被告叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告紫金县源源物业管理有限公司收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年六月二十八日
书记员 练景峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
2015桂阳法民初字第1515号
原告陈安秋，女，1963年9月1日生，汉族，住桂阳县。
委托代理人何昌亮，湖南星河律师事务所律师。
被告刘双华，男，1956年1月7日生，汉族，住桂阳县。
委托代理人李飞平，女，1959年11月25日生，住桂阳县,系被告刘双华之妻。
被告李飞平，女，1959年11月25日生，汉族，桂阳县人，住桂阳县。
原告陈安秋与被告刘双华、李飞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖中元担任审判长，与人民陪审员廖万习、刘智成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安秋的委托代理人何昌亮、被告李飞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安秋诉称，两被告系夫妻关系，2014年9月22日，被告刘双华以周转资金短缺为由向原告借款25万元，约定借期3个月，月利息7500元（即月利率3%），当天通过农业银行向被告刘双华转账25万元。2014年12月31日，被告刘双华向原告偿还本金10万元及2014年9月22日至2014年12月31止的利息2万5千元。此后，原告多次催促被告还款，被告均以各种借口不还。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金15万元、利息3万6千元（2015年元月1日至2015年12月31日）及2016年元月1日后直至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主�，向本院提供以下证据：
原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
借条，拟证明2014年9月22日被告刘双华向原告出具借条一张，载明借款金额为25万元，月利息7500元，借期3个月；
转账凭证，拟证明2014年9月22日，原告通过中国农业银行桂阳支行向被告刘双华转账25万元。
被告刘双华辩称，1、本被告向原告借款时已说明借款用途，所借款项用于企业生产建设周转。现本被告向法庭提供费用支出单据，证明该笔款项不是用于本被告个人，而是用于企业生产建设支出，因此实际债务人就是企业单位桂阳县中远铁矿有限公司；2、本被告正在积极组织企业股东偿还该笔借款，但因目前企业经营资金周转困难，近期尚未投入生产暂�还款来源，之所以还需原告宽限还款时间或分期偿还；3、鉴于本被告企业停产，资金周转暂时困难，且前期借款利息已付清，后期利息望原告酌情减免；4、综上所述，请求法庭依据民间借贷法律条款第二十三条企业法定代表人或负责人，以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。现特请法庭以事实为依据，对本被告的诉求予以支持。
被告刘双华为支持其主张，向本院提供以下证据证明：
4、身份证复印件，拟证明被告身份信息；
5、银行划款回单，拟证明已还部分借款及利息；
6、费用支出清单，拟证明所借款项用于企业生产建设；
7、企业法人营业执照复印件，拟证明被告是该企业法定代表人；
8、合股协议书，拟证明该企业合股人员。
被告李飞平辩称，被告刘双华找陈安秋借款本被告不知情，且该笔借款没有用于家庭开支，本被告不承担责任。
被告李飞平未提供证据。
上述证据，经庭审质证，现质证意见如下：
对原告提供的证1、2、3，被告无异议。
对被告刘双华所提供的证4、5原告无异议，对证6、7、8原告的质证意见：该证据与本案无关。
上述证据经庭审质证，现认证如下：
对原告提供的证1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信。
对被告刘双华提供的证4、5的真实性、合法性、关联性予以采信。对证6、7、8综合其他证据予以分析认定。
根据庭审质证、认证及庭审中原、被告双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告刘双华与被告李飞平系夫妻关系。2014年9月22日，被告刘双华因办企业资金短缺遂向原告借款25万元，约定借期3个月，月利率3%。原告通过农业银行向被告刘双华转帐25万元，同时被告刘双华并出具了借条。借款后，被告刘双华向原告偿还借款本金10万元，支付到2014年12月31日止的利息2.5万元；后经原告催讨，被告未偿还原告下欠的借款本金及利息。为此，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。本案中，被告刘双华下欠原告借款本金15万元属实，被告刘双华应按约定及时偿还原告借款，故本院对原告要求被告刘双华偿还借款本金15万元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题，本院认为，原、被告双方所约定的利息过高，应按年利率24%计算。另被告李飞平与被告刘双华系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻期间的共同债务，依据有关法律规定，该笔债务应由两被告共同承担。对于被告刘双华要求桂阳县中远铁矿有限公司承担偿还责任的主张，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘双华、李飞平偿还�告借款本金15万元，利息按年利率24%计算，从2015年元月1日起计算至履行完毕止，限本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告陈安秋的其他诉讼请求。
本案案件受理费4020元，由被告刘双华、李飞平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 刘智成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第576-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行,住所地浙江省温州市鹿城区新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层，组织机构代码71251777-X。
负责人：ＸＸ峰。
委托代理人：林辉，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人：威尔鹰集团有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海一道1451号，组织机构代码14506173-6。
法定代表人：胡经云。
被执行人：凤凰科技集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇浃西工业区，组织机构代码71617388-X。
法定代表人：高文枢。
被执行人：今朝电气（湖州）有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区经四路666号，组织机构代码79438550-3。
法定代表人：李德国。
被执行人：浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区白溪大道9号，组织机构代码79556683-2。
法定代表人：胡经云。
被执行人：胡经云，男，1952年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：高彩眉，女，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：陶崇强，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：胡玉蝉，女，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：朱思亮，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：胡玉丹，女，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商初字第38号民事判决书，业已受理申请执行人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人威尔鹰集团有限公司、凤凰科技集团有限公司、今朝电气（湖州）有限公司、浙江长兴威尔鹰电缆科技有限公司、胡经云、高彩眉、陶崇强、胡玉蝉、朱思亮、胡玉丹金融借款合同纠纷一案。
本院在执行过程中，依法委托评估机构对被执行人威尔鹰集团有限公司名下位于温州经济技术开发区滨海一道1451号的工业厂房、土地使用权[温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积23851.99平方米；土地使用权证号：温国用（2014）第5-355890号，使用权面积：30000.14平方米]以及放置于该厂房内的部分机器设备（详见评估报告）等财产的价值进行评估。之后在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开捆绑按标的物实物现状拍卖。2016年7月27日，竞买人浙江联通家具配件有限公司（住所地：温州经济技术开发区天台山路16号，统一社会信用代码913303037420483023）以人民币63640665元的最高价竞得（其中房地产拍卖成交价人民币61472353元，机器设备拍卖成交价人民币2168312元），并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、原属被执行人威尔鹰集团有限公司名下位于温州经济技术开发区滨海一道1451号的工业厂房（温房权证经济技术开发区字第××号）及机器设备（现存）等归买受人浙江联通家具配件有限公司，其相应的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2014）第5-355890号】归买受人浙江联通家具配件有限公司享有。上述房地产财产权自本裁定送达买受人浙江联通家具配件有限公司时起转移。动产财产权自交付买受人浙江联通家具配件有限公司时起转移。
二、买受人浙江联通家具配件有限公司在收到本院执行裁定书和协助执行通知书之日起30日内自行到有关部门办理房地产权属过户手续，交易产生的相关税费按法律法规由交易双方分别承担。
三、对被执行人威尔鹰集团有限公司名下位于温州经济技术开发区滨海一道1451号房地产及机器设备的查封同时解除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 素
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初588号
原告：范金辉，乾�县人，住所乾安县。
被告：王继业，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告范金辉与被告王继业买卖合同纠纷一案中，因原告范金辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告范金辉负担。
代理审判员 李方东
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张微微
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第976号
罪犯冯燕宾，男，51岁（1963年8月2日出生），汉族，出生地北京市，小学文化。现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）二中刑初字第2354号刑事判决，认定被告人冯燕宾犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪尚未执行的罚金人民币八千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯燕宾不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年8月20日以（2013）高刑执字第413号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月6日提出对罪犯冯燕宾的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯冯燕宾在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据冯燕宾的改造及奖励情况，提出对冯燕宾的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯燕宾在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯燕宾综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯燕宾在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯燕宾减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月20日起至2032年9月19日止），剥夺政治权利五年及原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初150号
原告杨佳利。
被告李忠义。
委托代理人何云兰。
被告何云兰。
原告杨佳利与被告李忠义、何云兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告杨佳利与被告李忠义、何云兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨佳利诉称，2013年3月5日被告何云兰、李忠义缺少资金在原告处借款人民币50，000.00元，二被告给原告出具了欠据，约定利息1分5利。原告多次找被告要求还款，被告未能给付，要求被告何云兰、李忠义给付欠款本利人民币66，500.00元。案件受理费由二被告负担。
被告李忠义、何云兰辩称，借款属实，但现在手头没钱，得挣钱还。
原告杨佳利为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠据原件一份，证明2013年3月5日被告何云兰、李忠义缺少资金在原告处借款人民币50，000.00元，约定利息1分5利的事实，经当庭质证，二被告无异议，本院予以采信。
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
据此，本院认定下列事实，2013年3月5日被告何云兰、李忠义缺少资金在原告处借款人民币50，000.00元，二被告给原告出具了欠据，约定利息1分5利。还款期至，原告多次找被告要求还款，被告未能给付，要求被告何云兰、李忠义给付欠款本利人民币66，500.00元。案件受理费由二被告负担。
本院认为，被告向原告杨佳利借款，原告已向二被告提供了借款，二被告给原告出具了欠据，二被告未及时还款，属违约行为，原告要求二被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金人民币50，000.00元，支付利息16，500.00元（自2013年3月5日至2015年1月15日，按1分5利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，462.00元减半收取731.00元，由被告李忠义、何云兰负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一六年三月一日
书记员 张春学
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5225号
罪犯吉则石布，男，1992年2月3日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年5月13日作出（2011）海刑初字第1410号刑事判决，以被告人吉则石布犯盗窃罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元，退赔54462.42元。判决后，被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）一中刑终字第3597号刑事判决，判决有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元，退赔54462.42元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月21日至2019年8月20日止。四川省成都市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）成刑执字第1713号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年12月20日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉则石布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉则石布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉则石布减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 邓 运 华
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第908-1号
申请人扬子友，居民。
被执行人唐山市田润混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇七里屯村。
法定代表人谷守刚，经理。
本院在执行扬子友诉唐山市田润混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人履行了和解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1317号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年二月十日
书记员 靳国良
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第824号
罪犯柴军士。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年04月08日作出（2010）邯市刑初字第1号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯柴军士有期徒刑十五年（刑期自2009年9月12日至2024年9月11日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯柴军士在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯柴军士在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯柴军士在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬七次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柴军士减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯柴军士自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯柴军士减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利五年不变。
刑期自2009年9月12日至2022年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
中华人民共和国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00664号
上诉人（原审被告）：安庆市天柱山旅游养生服务有限公司，住所地中华人民共和国安徽省潜山县。
法定代表人：王文银，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：Klorand咨询有限公司（KlorandConsultingLTD），住所地塞浦路斯。
法定代表人：PanagiotaK.NikouPanosIoannides。
上诉人安庆市天柱山旅游养生服务有限公司因与被上诉人Klorand咨询有限公司（KlorandConsultingLTD）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院2015年3月25日作出的（2015）合民四初字第00007-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地和合同履行地均不在安徽省合肥市，安徽省合肥市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送安徽省安庆市中级人民法院审理。
本院审理认为：本案系涉外民商事案件，诉讼标的额为1000余万元。安徽省高级人民法院报经最高人民法院批准实施的《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，对争议金额为100万元以上不满2000万元的第一审涉外民商事案件，确定由合肥市中级人民法院集中管辖。故安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，安庆市天柱山旅游养生服务有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第19号
原告绵阳浩远贸易有限责任公司，住所地绵阳市科学城新七区市场18号。营业执照注册号：510705000005005（1-1）。
法定代表人冯丽蓉，该公司执行董事。
委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人何治雄，四川科通律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司总经理。
原告绵阳浩远贸易有限责任公司（以下简称“浩远公司”）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“第四冶金公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员雷凤静独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘恒到庭参加诉讼，被告中国第四冶金建设有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浩远公司诉称，原、被告双方于2014年4月1日签订《水泥购销合同》，合同约定由原告向被告供应水泥，该水泥用于盐亭县“鸿瑞国际城”一期工程建设。合同签订后，原告按照约定向被告供应水泥886.65吨。被告未按合同约定向原告支付水泥货款，后经双方协商一致原告退出被告盐亭鸿瑞国际城一期工程项目的水泥供应，并于2014年10月29日签订《补充协议》，被告确认尚欠原告水泥款328677元，约定此货款在2014年10月底前支付10万元，2014年11月底前支付10万元，2014年12月底前支付完剩余欠款。但截止起诉之日，被告仍未履行给付货款义务，违反了双方合同约定，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付水泥款328677元及利息，承担本案律师代理费16400元。
被告第四冶金公司在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》，以证明原告主体资格；2、被告企业《企业综合信息报告》、《组织机构代码证》，以证明被告主体资格；3、《水泥购销合同》及《补充协议》，以证明原、被告双方建立了买卖合同关系，以及被告并未按照约定支付水泥款，其行为已经构成违约；4、被告第四冶金公司与四川瑞翔房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，以证明位于盐亭县新东街“鸿瑞国际城第一期”工程由被告总承包；5、四川科通律师事务所委托代理合同及代理费发票，以证明原告委托律师支付代理费16400元。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告签订《水泥购销合同》，合同约定由原告向被告供应水泥，用于被告总承包的位于盐亭县新东街“鸿瑞国际城第一期”工程建设。合同签订后，原告按合同约定向被告供应水泥。2014年11月7日，原告与被告签订《补充协议》，协议约定，原告与被告于2014年4月1日签订的《水泥购销合同》终止；原告于2014年10月29日前供应的水泥单价每吨均上调10元；被告共欠原告水泥款328677元，于同年12月31日前分三次付清；如被告未按约定付清款项，原告有权采取法律等措施维护其权益，所产生的相关费用由被告承担。协议签订后，被告未按约定支付款项，原告遂诉至法院，请求作出如诉之判。
另查明，2014年12月15日，原告与四川科通律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与被告买卖合同纠纷一案委托四川科通律师事务所律师为其代理，律师代理费为16400元。2015年2月11日，四川科通律师事务所收到原告交纳的律师代理费16400元，并向其出具机打发票。
本院认为，原、被告签订的《水泥购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当予以保护。
原告按照合同约定向被告供应水泥后，经双方2014年11月7日签订的《补充协议》确认，被告尚欠原告水泥款共计328677元，并且约定了具体的付款时间，被告并未按约定向原告支付货款，已经构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告承担其因本案支出的律师代理费的诉请，原告提交了委托代理合同及代理费发票，根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，本案由于被告违约，致使原告向法院提起诉讼，并实际支付了律师代理费，该费用属于原告的损失，且根据双方签订的《补充协议》第三条约定，被告欠款如2014年12月31日前尚未付清，则原告有权采取法律措施等相关手段维护其权益，在此期间产生的相关费用均由被告承担。因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司给付原告绵阳浩远贸易有限责任公司货款328677元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2015年1月1日起至货款付清之日止）；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司赔偿原告绵阳浩远贸易有限责任公司律师代理费16400元。
上列款项共计345077元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6230元，减半收取3115元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一五年二月十一日
书记员 韩 晴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1031号
上诉人(原审被告)：北京水木年华科技有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
上诉人北京水木年华科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10232号民事裁定，向本院提起上诉。
北京水木年华科技有限公司上诉称，本案上诉人交付货物给承运人的地点就是货物的交货地点，也就是合同履行地。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院或河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
杨文彬未作答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地为上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商初字第78号
原告：浙商煤炭贸易有限公司。
法定代表人：王贵团。
委托代理人（特别授权代理）：蒋国良、黄洁，浙江天册律师事务所律师。
被告：山西曜鑫煤焦有限公司。
法定代表人：包志伟。
本院受理原告浙商煤炭贸易有限公司（以下简称浙商煤炭公司）为与被告山西曜鑫煤焦有限公司（以下简称曜鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙商煤炭公司的委托代理人黄洁到庭参加诉讼，被告曜鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商煤炭公司起诉称：2013年12月19日，原告与被告签订《焦炭采购合同》（编号：YX-
ZSMT20131219）（证据1）。根据该合同约定，原告向被告采购焦炭。该合同同时约定：“甲方（被告）不能按本合同约定交货的，向乙方（原告）偿付不能交货部分货款20%的违约金。”2013年12月20日，原告向被告支付采购焦炭货款人民币87,950,000元整（证据2-4）。但是，截至原告提起本案诉讼之日止，被告仍一直未能按约交付任何货物，也没有偿还货款。原告认为，被告长期不交付任何货物的行为已经根本上违反了《焦炭采购合同》的约定，给原告造成了巨大的经济损失。原告有权要求解除《焦炭采购合同》，并要求被告返还货款及承担相应的违约责任。原告现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：1、解除原告与被告签订的《焦炭采购合同》（编号：YX-
ZSMT20131219）；2、判令被告立即向原告返还货款人民币87,950,000元；3、判令被告立即向原告支付上述货款的资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期（一年期至三年期）贷款基准利率计算，从2013年12月21日起算，计算至实际支付日止。暂计算至2015年5月4日为人民币7,412,597.01元；4、判令被告立即向原告支付违约金人民币17,590,000元；（上述各项诉讼请求金额暂合计人民币112,952,597.01元）5、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告浙商煤炭公司向本院提供如下证据：1、《焦炭采购合同》原件（编号：YX-
ZSMT20131219），用于证明2013年12月19日，原告与被告签订《焦炭采购合同》（YX-
ZSMT20131219）。根据合同约定，原告向被告采购焦炭；合同约定：“甲方（被告）不能按本合同约定交货的，向乙方（原告）偿付不能交货部分货款20%的违约金。”2、银行汇（本）票申请书原件；3、中国建设银行银行汇票（复印件）；4、收据原件，证据2-4共同用于证明2013年12月20日，原告向被告支付采购焦炭货款人民币87950000元整。
被告曜鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
对原告浙商煤炭公司提供的上述证据，本院认证认为：对证据1-4的真实性及与本案的关联性均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：（一）浙商煤炭公司向本院提交的《焦炭采购合同》载明曜鑫公司作为出卖人，浙商煤炭公司作为买受人，双方于2013年12月19日在杭州签订《焦炭采购合同》，约定浙商煤炭公司向曜鑫公司采购焦炭，税价合计88000000元（具体结算数量以钢厂实际结算数量为准）；如发生纠纷，任何一方可向合同签订地人民法院起诉等内容。（二）浙商煤炭公司提交的中国建设银行银行汇票载明该汇票出票日期为2013年12月20日，收款人为曜鑫公司，申请人为浙商煤炭公司，出票金额为87950000元，备注为货款；浙商煤炭公司另提交一份盖有曜鑫公司财务专用章的收据，时间为2013年12月20日，金额为87950000元，款项内容为货款，收款方式为银行汇票。（三）浙商煤炭公司自认以下事实：浙商煤炭公司与浙商控股集团有限公司（以下简称浙商控股公司）系母子公司关系，浙商控股公司以直接或间接持股的方式持有浙商煤炭公司100%的股份。浙商控股公司于2011年9月开始向曜鑫公司采购焦炭，双方先后签订了共计23份买卖合同，浙商控股公司向曜鑫公司支付采购款合计19550万元，曜鑫公司共交付货物价值8519万余元。双方在结算过程中，曜鑫公司又向浙商控股公司退还货款合计2235万余元。截止2013年12月，浙商控股公司对曜鑫公司享有债权合计8795万余元。2013年底，浙商控股公司将上述债权以签署案涉贸易合同的方式转移给浙商煤炭公司。
本院认为，浙商煤炭公司与曜鑫公司虽签订有《焦炭采购合同》，但浙商煤炭公司自认双方之间并未发生真实的焦炭买卖合同关系，案涉《焦炭采购合同》系浙商控股公司为将其对曜鑫公司享有的债权转移给浙商煤炭公司而签订。现浙商煤炭公司依据该份《焦炭采购合同》向曜鑫公司主张返还货款、赔偿利息损失并承担违约金，依据不足；经本院释明后，浙商煤炭公司仍然坚持上述诉讼主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回浙商煤炭贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费606563元，由浙商煤炭贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：398000101040006575515001）。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 冰 洁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2126号
原告ＸＸ，男，汉族，1966年10月12日生。
被告王玉栋，男，汉族，1966年8月21日生。
原告ＸＸ诉被告王玉栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王玉栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系战友关系，2014年7月14日被告向原告借款2万元，称很快归还。原告当日转账支付被告2万元。后被告一直未归还上述借款，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金2万元并支付自2014年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告王玉栋未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月14日原告转账出借被告2万元。
2014年9月25日被告向原告出具借条一张，借条中记载：因办理房产过户，王玉栋于2014年7月14日向ＸＸ借人民币贰万元整（2014年7月14日ＸＸ网银打入王玉栋工行卡）。原定于一个月归还，后由于王玉栋不能按期归还，经协商，王玉栋承诺在2014年10月20日前归还欠款。
以上事实有借条、南京银行交易对账单以及庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款2万元未按约归还，引起本案诉争，应承担归还还本付息的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ借款本金2万元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费320元，公告费据实结算，由被告王玉栋负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 韩中强
二〇一五年六月十日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1542号
上诉人（原审被告）：完美（厦门）床上用品有限公司。
法定代表人WilliamSchermel，总经理。
委托代理人於贤举，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门合悦塑胶有限公司。
法定代表人崔海丽，总经理。
委托代理人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
上诉人完美（厦门）床上用品有限公司因与被上诉人厦门合悦塑胶有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第368号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人完美（厦门）床上用品有限公司上诉主张，原审法院裁定在事实认定和法律适用方面存在错误，2011年2月28日签订的《购销合同》和2011年5月24日签订的《购销合同》均约定了合法有效的仲裁条款，法院不应受理。原审法院认为对账单作为一个整体，不可分割，应采取统一的纠纷解决方式是完全错误的。请求撤销原审裁定，驳回原审原告的起诉。
被上诉人厦门合悦塑胶有限公司未作答辩。
本院经审查认为，原审原告以原审被告拖欠货款为由向原审法院提起诉讼，并提供双方确认的对账单。上诉人主张该对账单中有部分款项系《购销合同》项下的货款。被上诉人对此予以否认，认为该对账单的内容与上诉人提供的《购销合同》的内容没有关系。从原审原告基于双方的对账单所确认的欠款提起诉讼来看，该对账单并无约定仲裁管辖的内容。对账单中的部分项目是否属于《购销合同》中项下内容，属于实体审查，不再立案审查范围之列。上诉人完美（厦门）床上用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）费执字第665号
申请执行人刘道雨，成年。
被执行人杨道存，成年。
本院在执行申请执行人刘道雨与被执行人杨道存民间借贷纠纷一案中，现被执行人已将法律文书确定的义务确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2007）费民初字第2475号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 伟
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初340号
原告：韦思远，男，1958年9月9日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。
被告：陈平，男，1972年10月25日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
原告韦思远与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦思远及其委托诉讼代理人黄国生，被告陈平的委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦思远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30万元；2.判令被告支付原告逾期利息8.25万元（利息计算至2017年6月7日，2017年6月8日起至还清借款之日止的逾期利息另行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，被告因从事生意缺乏资金，故向原告借款人民币30万元，借款期限至同年12月20日，逾期利息按月息5%计算，同时立有借条一张。借款期限届满后，被告没有履行偿还义务，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告陈平辩称，一、被告于2016年11月28日向原告出具的“欠条”是基于原来被告在2015年7月20日向原告高息借款19万元所产生的，当天被告没有与原告产生直接的现金交易；二、被告同意偿还原告原来的借款本金19万元，并同意按照月利率2%支付利息；三、原告出借给被告的19万元，被告于2016年2月2日偿还6万元，现尚欠13万元；四、原告主张按月利率5%计付利息超过法律的规定，应不受法律保护；五、原告超出借款本金及合法利息以外的主张所产生的诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告以生意缺乏资金为由，向原告借款人民币30万元，借款期限至同年12月20日，逾期利息按月利率5%计付。被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到韦思远现金人民币叁拾万元正。（￥300000）定于2016.12.20日还清。逾期部分按5%月息计付给韦思远。借款人：陈平2016.11.28日”。借款期限届满后，被告未履行偿还义务。原告为此诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，被告向原告的借款行为是一种合法的借贷关系，且该笔借款已实际发生，应受到法律保护。被告向原告出具的借条约定了还款期限，现借款期限已届满。原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持，被告应当偿还原告借款本金人民币30万元。被告陈平在借条上明确其借到原告韦思远现金人民币30万元，故对其关于在借款当天没有与原告发生现金交易的辩解，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告双方约定的逾期利率为月利率5%，该利息违反了国家有关限制利率的规定，应依法按照年利率24%予以调整。故被告应当按照年利率24%向原告支付逾期利息33337元〔300000元×24%÷365天×169天（2016年12月21日至2017年6月7日），2017年6月8日起至还清借款之日止的逾期利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算支付〕。
综上所述，被告应向原告偿还借款本金人民币30万元，并支付2016年12月21日至2017年6月7日期间的逾期利息33337元（2017年6月8日起至还清借款之日止的逾期利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算支付）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告韦思远借款本金30万元及支付2016年12月21日至2017年6月7日期间的逾期利息33337元（2017年6月8日起至还清借款之日止的逾期利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算支付，利随本清）；
二、驳回原告韦思远的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7038元，减半收取计3519元，由原告韦思远负担453元，由被告陈平负担3066元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦云龙
Appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 黄柳条
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初429号
原告：李某某，女，汉族，生于1956年10月4日。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，生于1955年3月22日。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，2016年1月19日原告向本院起诉，本案受理后，依法向原、被告送达了开庭传票等应诉手续，并定于2016年2月17日上午9：30分在江油市人民法院青莲法庭开庭审理，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告李某某承担。
审判员 邹艾岑
二〇一六年二月十七日
书记员 柳 艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1191号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬。
被告：李锂。
被告：夏浩厅。
被告：李新法。
被告：李新淼。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告李锂、夏浩厅、李新法、李新淼小额借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2014年11月20日转入普通程序组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告李锂、夏浩厅、李新法、李新淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。诉讼中，根据原告诉讼保全申请，本院于2014年10月8日裁定查封登记在被告李新法名下的坐落于温州市龙湾区海滨蟾南西路33号的房产（所有权证号：033999）。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李锂、夏浩厅系夫妻关系。2012年7月23日，被告李锂作为借款人、被告李新法、李新淼作为保证人，共同与原告签订了合同号为201201848《保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元，月利率18.6‰，到期时间为2013年1月22日，逾期偿还按原约定的利率上浮100%，并由被告李新法、李新淼承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约履行支付借款30万元。借款后，被告李锂依约支付借款期限内的全部利息，借款到期后，被告李锂支付利息至2013年11月19日止。此后被告均未按约还款付息，原告故起诉，请求判令：1、判令被告李锂、夏浩厅共同偿还借款30万元及罚息（利息自2013年11月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告李新法、李新淼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。、
诉讼中，由于被告李锂于2014年12月26日偿还借款本金1.5万元，原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、判令被告李锂、夏浩厅共同偿还借款28.5万元及罚息（以借款本金30万元为基数从2013年11月20日计算至2014年12月25日止；以借款本金28.5万元为基数2014年12月26日起至实际偿还之日止；罚息利率均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告居民身份证复印件、协查函，证明被告主体资格；
3、《保证借款合同》，证明原、被告之间约定的借款合同及保证合同关系；
4、借款借据，证明被告李锂向原告借款30万元的事实；
5、银行汇款凭证，证明原告支付借款的方式；
6、婚姻登记处理表，证明被告李锂、夏浩厅系夫妻关系的事实。
被告李锂、夏浩厅、李新法、李新淼未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告李锂、夏浩厅、李新法、李新淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告李锂、李新法、李新淼签订的《保证借款合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约履行了给付借款后，被告李锂未按约定履行还本付息义务，已构成违约，现被告李锂尚欠原告借款本金人民币28.5万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告李锂清偿借款本金及逾期罚息，本院予以支持。虽然合同中约定罚息利率为借款利率的基础上上浮100%，现原告诉请从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，系自愿处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生于被告李锂、夏浩厅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告李锂、夏浩厅共同清偿。被告李新法、李新淼自愿为上述债务提供连带责任保证，应按照合同约定承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告李锂、夏浩厅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李锂、夏浩厅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金人民币28.5万元，并支付逾期罚息（以借款本金30万元为基数，自2013年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年12月25日止；以借款本金28.5万元为基数，自2014年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告李新法、李新淼对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告李新法、李新淼承担连带偿还责任后，有权向被告李锂、夏浩厅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），由被告李锂、夏浩厅负担，被告李新法、李新淼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 程宗清
二〇一五年三月四日
代书 记员 李渝枋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06039号
原告卢树林，女，1948年4月30日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告龚学全，男，1987年4月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风大街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告卢树林诉被告龚学全、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢树林的委托代理人卫东，被告龚学全，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢树林诉称，2014年3月23日18时15分许，在房山区京周路周口村，龚学全驾驶小客车（京P7Lx**）与骑电动三轮车的卢树林发生交通事故，造成卢树林受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定龚学全负全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费41994.5元、住院伙食补助费2550元、营养费10000元、误工费9974元、护理费9000元、残疾赔偿金40452元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失2000元，鉴定费3900元，合计131870.5元；诉讼费由被告负担。
被告龚学全辩称，车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者30万，出险时间在承保期限内，对于原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明，2014年3月23日18时15分许，在房山区京周路周口村，龚学全驾驶小客车（京P7Lx**）与骑电动三轮车的卢树林发生交通事故，造成卢树林受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定龚学全负全部责任。卢树林伤后经北京市房山区中医医院住院治疗51天。2015年5月19日，卢树林经北京盛唐司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数10%；误工期90-180日，营养期60-90日，护理期30-60日。卢树林治疗期间，龚学全支付部分医疗费，票据在龚学全处，另外龚学全给付现金7000元。
另查，龚学全驾驶的事故车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险30万元。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案证实。
本院认为，龚学全与卢树林发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出龚学全负事故全部责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。龚学全驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由保险公司在商业险范围内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告在本案的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费41994.5元（医疗票据）、住院伙食补助费2550元（51天，每天50元）、营养费2250元（75天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费9000元（180天、每天50元）、残疾赔偿金26293.8元、精神抚慰金5000元、车损1000元、交通费500元，合计94588.3元。上述损失未超出保险公司交强险和商业险承保限额，故由保险公司给付。龚学全已支付7000元现金视为替保险公司垫付应予扣除，此款龚学全可向保险公司索取。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢树林伤后损失八万七千五百八十八元三角。
二、驳回原告卢树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十九元，鉴定费三千九百元，均由被告龚学全负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 隗 苇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1710号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
被告吴京丽。
本院在审理原告镇江红豆物业管理有限公司与被告吴京丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江红豆物业管理有限公司负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 付俊芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保50号
申请人：张彬。
申请人：宫海岩。
以上两申请人委托诉讼代理人：丁月英。
以上两申请人委托诉讼代理人：王玉宝。
被申请人:青岛日昇源置业有限公司。
法定代表人：樊文。
申请人张彬、宫海岩于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛日昇源置业有限公司名下坐落于青岛市李沧区大崂路666号3号楼2单元401户房屋一处或冻结被申请人的银行存款1350000元。案外人宫海涛自愿以其名下坐落于青岛市崂山区银川东路18号1号楼2单元2703户〔房地产权证号：xxx〕、青岛市崂山区银川东路18号1号楼2单元2702户〔房地产权证号：青房地权市字第××号〕的房屋两处提供担保。
本院经审查认为，申请人张彬、宫海岩的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛日昇源置业有限公司名下坐落于青岛市李沧区大崂路666号3号楼2单元401户房屋一处，期限至2019年12月6日；或冻结被申请人的银行存款1350000元，期限至2017年12月6日。
二、查封宫海涛名下坐落于青岛市崂山区银川东路18号1号楼2单元2703户〔房地产权证号：青房地权市字第××号〕、青岛市崂山区银川东路18号1号楼2单元2702户〔房地产权证号：青房地权市字第××号〕的房屋两处，期限至2019年12月6日。
案件申请费5000元，由申请人张彬、宫海岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈密亮
二〇一六年十二月六日
书记员 于 超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00064号
罪犯刘安光，男，1968年4月20日出生于安徽省蚌埠市龙子湖区，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年7月14日作出（2010）宜刑初字第489号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘安光有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元；以强奸罪判处被告人刘安光有期徒刑4年6个月，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑3年6个月3天，剥夺政治权利3年。决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元。宣判后，被告人刘安光服判，未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘安光在服刑期间确有悔改表现，建议减刑1年8个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯刘安光自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，参加力所能及的生产劳动和“三课”学习，完成生产任务。先后获得表扬2次、记功2次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘安光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安光减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第307号
上诉人（原审被告）刘希菊。
被上诉人（原审原告）青岛市平度冠平盐业有限公司。
法定代表人王绪强，总经理。
原审被告刘希芳。
上诉人刘希菊因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平民二重初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，本案应移送青岛市城阳区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋坐落于平度市郑州路，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 张雪平
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1824号
原告：姜万林，男，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
原告姜万林与被告安达市万尊物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告姜万林于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜万林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姜万林撤回起诉。
案件受理费10.00元，由姜万林负担。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 李延龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟艳霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2345号
罪犯李正贵，男，1961年8月20日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）保中刑初字第377号刑事判决，以被告人李正贵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年10月30日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李正贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李正贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李正贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正贵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月3日起至2027年9月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更372号
罪犯李建华，男，1975年11月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一五年六月二日作出（2015）郴北刑重字第1号刑事判决，认定被告人李建华犯挪用资金罪，判处有刑徒刑八年，继续追缴挪用资金人民币5292597元返还被害单位。被告人李建华不服，提出上诉。本院于二〇一五年十二月二日作出（2015）郴刑二终字第97号刑事判决，上诉人李建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月，继续追缴挪用资金人民币5230262.21元返还给被害单位（已执行10000�）。判决发生法律效力后于2016年1月5日交付执行。刑期自2013年9月13日起至2019年3月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李建华减去有期徒刑六个月。本院于2018年5月28日受理后，于同年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李建华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李建华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月13日起至2018年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩淑静
书 记 员 李 苗
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第911-1号
申请人：淄博市技师学院，住所地：张店区世纪路**号。
法定代表人：刘兆东，院长。
被申请人：梓童山武术院，住所地：淄川区双沟镇藏梓村东梓童山风景区。
法定代表人：倪元海，院长。
关于申请人淄博市技师学院与被申请人梓童山武术院协议纠纷仲裁一案，淄博仲裁委员会于2014年11月5日函请我院进行财产保全，我院于2014年11月7日立案。
在本案保全过程中，申请人淄博市技师学院于2015年5月7日自愿撤回保全申请，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请人淄博市技师学院与被申请人梓童山武术院财产保全一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐炳喜
执行员 王 萌
执行员 王 飞
二〇一五年五月七日
书记员 李睿轩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00907号
申请执行人：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司
被执行人：秦华
本院依据已经发生法律效力（2014）合民一终字第01450号判决书于2014年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人秦华价值117600元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 司明秀
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 娟
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第435-1号
申请执行人唐山市丰南区顺通货场。
负责人张文智。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人贵州志诚磨料有限公司。
法定代表人李朝阳，公司经理。
本院在执行申请执行人唐山市丰南区顺通货场申请执行被执行人贵州志诚磨料有限公司（2013）遵县法民初字第2469号买卖合同纠纷一案中，因本院于2014年3月28日受理贵州托普进出口贸易有限公司及贵州托普进出口贸易有限公司遵义县冶金辅料分公司对贵州志诚磨料有限公司的破产清算申请后，本院已裁定该案中止执行，现被执行人贵州志诚磨料有限公司于2014年6月12日被本院裁定宣告破产，且裁定已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2469号民事判决书所判决的由被执行人贵州志诚磨料有限公司返还申请执行人唐山市丰南区顺通货场预付硅铁款1417500元，并承担受理费8778元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
代理审判员 刘昌华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄开群
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第312号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1937年10月26日出生，汉族，农民。
诉讼代理人王某乙，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，系附带民事诉讼原告人王某甲的儿子。
被告人于其祥，男，1966年2月10日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莱州市看守所
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人于其祥犯放火罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人王某甲同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼代理人王某乙，被告人于其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人于其祥因与王某丙存在婚恋矛盾而对其产生报复心理。得知王某丙居住于莱州市沙河镇西孙哥庄村其父亲王某甲家后，被告人于其祥于2014年5月6日14时许，酒后驾驶摩托车至王某甲家外，因发现家中无人，为实施报复，被告人于其祥遂趁无人之机，至王某甲家东间后窗下，从地上捡起的玉米皮用随身携带的打火机点燃，后将燃烧的玉米皮扔到王某甲家东间简易衣柜的顶部引发其家中起火，至王某甲家中财物被烧毁，损失价值人民币10000余元。2014年5月7日18时，在莱州市沙河镇肖韩村一塑料厂内，被告人于其祥被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于其祥为发泄情绪，采取放火的手段危害公共安全，致使他人财物遭受损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人于其祥赔偿经济损失人民币2万元。
被告人于其祥对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人于其祥以对象王某丙与其分手并带走大额款项为由欲加以报复。2014年5月6日14时许，被告人于其祥驾驶摩托车至王某丙父亲王某甲的住处，在确认家中无人后，被告人于其祥将王某甲家东间后窗拽开，将点燃的玉米皮扔进屋内简易布衣柜顶部，引发王某甲家中起火，部分物品被烧毁，损失价值计人民币1万余元。2014年5月7日被告人于其祥被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、办案说明、受案登记表、立案决定书，证实本案由王某乙于2014年5月6日向公安机关报案，被告人于其祥于2014年5月7日被抓获归案。
（2）户籍证明及前科查询证明，证实被告人于其祥的身份情况及在本案之前无违法犯罪经历的情况。
（3）莱州市公安局调取证据清单、随案移送清单附监控录像光盘，证实被告人于其祥的部分作案过程。
2、证人证言
（1）证人王某乙的证言，证实2014年5月6日下午证人听邻居王某丁讲自己家起火了，证人回家看到东屋后窗开着，屋内正着火。并证实该房屋平时由证人父母居住，房内洗衣机、冰柜、衣柜等物品被烧毁，损失价值约1万余元。另外，证人通过监控发现当日于其祥驾驶摩托车走进证人家胡同，5分钟后离开，于其祥曾与证人的三姐谈过恋爱，后发生矛盾，于其祥曾扬言要报复。
（2）证人王某丁的证言，证实2014年5月6日下午证人到门外看到邻居王某甲家后窗向外冒烟，遂到村委说明情况。
（3）证人王某丙的证言，证实证人与于其祥认识并同居期间因琐事争吵并分手，于其祥威胁要报复证人。
3、被告人供述和辩解
被告人于其祥的供述，证实被告人曾与王某丙谈过对象，后双方分手，被告人以王某丙带走2万多元钱为由，产生点燃其家房子予以报复的想法。2014年5月6日14时许，被告人驾驶摩托车到了王某丙父亲房屋后，确认家中无人后，用手将东侧后窗拽开，捡起一个玉米皮并用打火机点燃后扔到屋内的简易布衣柜上，然后离开现场的经过。
4、勘验、检查笔录
莱州市公安局交通警察大队制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实现场的位置及被烧毁的情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人于其祥放火的事实及罪名成立。被告人于其祥为报复他人而故意放火焚烧公私财物，其行为危害了公共安全，尚未造成严重后果，构成放火罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人因放火给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。根据现有证据，附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失为人民币1万余元，超过该损失的赔偿请求，未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于其祥犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2018年5月6日止）。
二、被告人于其祥赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币一万元（限判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王云寿
二〇一四年十月十一日
书 记 员 国艳艳
\--
山东省莱州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）莱州刑初字第312号公诉机关莱州市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，男，1937年10月26日出生，汉族，农民。诉讼代理人王某乙，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，系附带民事诉讼原告人王某甲的儿子。被告人于其祥，男，1966年2月10日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莱州市看守所莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人于其祥犯放火罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人王某甲同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼代理人王某乙，被告人于其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人于其祥因与王某丙存在婚恋矛盾而对其产生报复心理。得知王某丙居住于莱州市沙河镇西孙哥庄村其父亲王某甲家后，被告人于其祥于2014年5月6日14时许，酒后驾驶摩托车至王某甲家外，因发现家中无人，为实施报复，被告人于其祥遂趁无人之机，至王某甲家东间后窗下，从地上捡起的玉米皮用随身携带的打火机点燃，后将燃烧的玉米皮扔到王某甲家东间简易衣柜的顶部引发其家中起火，至王某甲家中财物被烧毁，损失价值人民币10000余元。2014年5月7日18时，在莱州市沙河镇肖韩村一塑料厂内，被告人于其祥被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于其祥为发泄情绪，采取放火的手段危害公共安全，致使他人财物遭受损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人于其祥赔偿经济损失人民币2万元。被告人于其祥对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明：被告人于其祥以对象王某丙与其分手并带走大额款项为由欲加以报复。2014年5月6日14时许，被告人于其祥驾驶摩托车至王某丙父亲王某甲的住处，在确认家中无人后，被告人于其祥将王某甲家东间后窗拽开，将点燃的玉米皮扔进屋内简易布衣柜顶部，引发王某甲家中起火，部分物品被烧毁，损失价值计人民币1万余元。2014年5月7日被告人于其祥被抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、办案说明、受案登记表、立案决定书，证实本案由王某乙于2014年5月6日向公安机关报案，被告人于其祥于2014年5月7日被抓获归案。（2）户籍证明及前科查询证明，证实被告人于其祥的身份情况及在本案之前无违法犯罪经历的情况。（3）莱州市公安局调取证据清单、随案移送清单附监控录像光盘，证实被告人于其祥的部分作案过程。2、证人证言（1）证人王某乙的证言，证实2014年5月6日下午证人听邻居王某丁讲自己家起火了，证人回家看到东屋后窗开着，屋内正着火。并证实该房屋平时由证人父母居住，房内洗衣机、冰柜、衣柜等物品被烧毁，损失价值约1万余元。另外，证人通过监控发现当日于其祥驾驶摩托车走进证人家胡同，5分钟后离开，于其祥曾与证人的三姐谈过恋爱，后发生矛盾，于其祥曾扬言要报复。（2）证人王某丁的证言，证实2014年5月6日下午证人到门外看到邻居王某甲家后窗向外冒烟，遂到村委说明情况。（3）证人王某丙的证言，证实证人与于其祥认识并同居期间因琐事争吵并分手，于其祥威胁要报复证人。3、被告人供述和辩解被告人于其祥的供述，证实被告人曾与王某丙谈过对象，后双方分手，被告人以王某丙带走2万多元钱为由，产生点燃其家房子予以报复的想法。2014年5月6日14时许，被告人驾驶摩托车到了王某丙父亲房屋后，确认家中无人后，用手将东侧后窗拽开，捡起一个玉米皮并用打火机点燃后扔到屋内的简易布衣柜上，然后离开现场的经过。4、勘验、检查笔录莱州市公安局交通警察大队制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实现场的位置及被烧毁的情况。上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人于其祥放火的事实及罪名成立。被告人于其祥为报复他人而故意放火焚烧公私财物，其行为危害了公共安全，尚未造成严重后果，构成放火罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人因放火给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。根据现有证据，附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失为人民币1万余元，超过该损失的赔偿请求，未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人于其祥犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2018年5月6日止）。二、被告人于其祥赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币一万元（限判决生效后三十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲松涛人民陪审员  徐建美人民陪审员  王云寿二〇一四年十月十一日书 记 员  国艳艳--
德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第510号
申请人：德州市德城区人口和计划生育局
被执行人：孙会梅，女，1984年1月出生，住德州市德城区二屯镇程何庄村。配偶为王自涛。
本院在执行申请执行人德州市德城区人口和计划生育局与被执行人胡小军计划生育行政一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年九月八日
书记员 谢军峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3776号
原告李友爱，女，1986年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵庆祥，男，1990年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人文学平，总经理。
原告李友爱因与被告赵庆祥、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵庆祥所有的鲁QYXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵庆祥所有的鲁QYXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王学海
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2512号
原告杨更龙，男，1977年9月20日生，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人吴玉峰，河北翔腾律师事务所律师。
被告庞明叶，女，1982年9月27日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告杨更龙诉被告庞明叶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨更龙的委托代理人吴玉峰、被告庞明叶的委托代理人赵志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨更龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其擅自出卖共有房屋给原告造成的损失50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，后协议离婚，《离婚协议书》约定双方共同财产平分，但之后并未实际分割，现发现被告于2015年8月19日将位于天津市河东区王串场一号华庆里4-9-202号共有房产擅自转让给第三人，被告的行为给原告造成巨大经济损失，为此特向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告庞明叶辩称：被告出售涉案房产原告是知情的，出售金额为82万元，原告主张被告私自出售该房屋不是事实，根据离婚协议书中约定，涉案房产应该平分，原告主张赔偿50万元无依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年2月7日登记结婚，2012年6月28日经双方协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：儿子杨艺飞由庞明叶抚养，夫妻共同财产平分、个人所用物品归各自所有，双方无债权债务。2007年9月12日原、被告共同购买位于天津市××王××路××房产，房产登记在被告庞明叶名下，原、被告协议离婚时未对该房产进行实际分割。2015年7月24日，被告与李楠、刘青签订《天津市房产买卖协议》，将该房产以82万元的价格出售给李楠、刘青，并于2015年8月19日将房产变更登记到李楠、刘青名下。被告主张售卖涉案房屋是经原告同意的，原告予以否认，且被告未提交证据证实。
上述事实有结婚证、离婚证、离婚协议书、天津市房地产登记查询证明、天津市房产买卖协议天津市个人销售房屋专用发票、税收缴款书、天津市非税收入统一缴款书、转移登记申请书、天津市房地产登记审核表及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案涉案房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，且双方协议离婚时只是约定夫妻共同财产平分，但并未实际分割，故该房屋为原、被告共同所有，各占50%份额。被告未经原告同意私自将房屋出售存在过错，结合现实房屋价格情况，对原告造成一定损失，故对原告主张分得售房款和损失共计50万元，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告庞明叶于本判决生效之日起10日内给付原告杨更龙售房款及损失共计50万元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（此费用原告已预交）减半收取4400元，由被告庞明叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 韩立芹
二〇一七年五月八日
书记员 杨红豆
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第410号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人陈社会，男，汉族。
被执行人龙孝娟，女，汉族。
被执行人董自斌，男，汉族。
被执行人张玉新，男，汉族。
被执行人高向凤，女，汉族。
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行陈社会、龙孝娟、董自斌、张玉新、高向凤金融借款合同纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行，本院认为，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河商初字第226号民事判决书山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行陈社会、龙孝娟、董自斌、张玉新、高向凤金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 亚