福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第437号
上诉人（原审被告）潘金贤。
委托代理人潘栋生。
被上诉人（原审原告）吴初始。
被上诉人（原审原告）陈彪。
以上两被上诉人共同委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
原审被告三明市荣欣达物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊8幢301室。
法定代表人陈火营，总经理。
原审被告三明市天和祥物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊7幢03号。
法定代表人陈军以，总经理。
原审被告三明市恒昌实业发展有限公司，住所地三明市三元区群龙商场23-24号。
法定代表人黄钊鹏，总经理。
原审被告三明元迅贸易有限公司，住所地三明市梅列区牡丹新村2幢2号11楼。
法定代表人刘松美，总经理。
原审被告陈火营，三明市荣欣达物资贸易有限公司总经理。
原审被告陈继先。
原审被告余红秀。
原审被告陈军以，三明市天和祥物资贸易有限公司经理。
原审被告卫晋胜。
原审被告卫晋贞。
原审被告刘松美，三明元迅贸易有限公司总经理。
原审被告陈丽梅。
原审被告黄钊鹏，三明市恒昌实业发展有限公司总经理。
上诉人潘金贤因与被上诉人吴初始、陈彪、原审被告三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、余红秀、陈继先、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏追偿权纠纷一案，不服梅列区人民法院（2014）梅民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人潘金贤及其委托代理人潘栋生、被上诉人吴初始、陈彪的共同委托代理人王焕炯、原审被告三明市恒昌实业发展有限公司的法定代表人黄钊鹏到庭参加诉讼。原审被告三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、余红秀、陈继先、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、2013年3月15日，三明市荣欣达物资贸易有限公司与案外人福建省融闽融资担保有限公司签订了《委托担保协议书》，协议约定：1、案外人福建省融闽融资担保有限公司为三明市荣欣达物资贸易有限公司10000000元银行承兑汇票提供保证担保；2、案外人福建省融闽融资担保有限公司履行保证义务后，三明市荣欣达物资贸易有限公司应当在收到案外人福建省融闽融资担保有限公司书面通知之日起10日内返还相应的代偿款及支付资金占用期间的利息，若未按期还款还应承担实现债权产生的诉讼费用、律师代理费用、准备诉讼的费用及差旅费等。同日，案外人福建省融闽融资担保有限公司与三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤签订了《信用反担保合同》一份，合同约定被告三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤作为反担保人为三明市荣欣达物资贸易有限公司在反担保合同项下债务提供连带保证担保，担保范围包括三明市荣欣达物资贸易有限公司向案外人中国建设银行股份有限公司三明分行申请承兑汇票10000000元及资金占用期间利息（自代偿付款之日起，按日利率万分之六计息）、违约金、实现担保债权的费用等。
2、2013年3月21日案外人福建省融闽融资担保有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司三明分行签订《最高额保证合同》一份，合同约定案外人福建省融闽融资担保有限公司为三明市荣欣达物资贸易有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司三明分行在2013年3月21日至2014年3月21日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议等合同项下一系列债务提供最高额保证。2013年3月21日三明市荣欣达物资贸易有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司三明分行签订了银行承兑协议一份，合同约定案外人中国建设银行股份有限公司三明分行向三明市荣欣达物资贸易有限公司签发的票号为1050005321333421的汇票提供承兑服务。案外人中国建设银行股份有限公司三明分行按约承兑上述汇票后，三明市荣欣达物资贸易有限公司尚欠票款2400000元未按期偿还。2013年9月30日，案外人中国建设银行股份有限公司三明分行从案外人福建省融闽融资担保有限公司银行账户扣划了2400000元用于代偿上述票款。
3、2013年11月18日，案外人福建省融闽融资担保有限公司与吴初始、陈彪签订一份《债权转让协议书》，该协议约定案外人福建省融闽融资担保有限公司将本案2400000元到期债权转让给吴初始、陈彪。案外人福建省融闽融资担保有限公司依法将上述债权转让事宜通知了三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、余红秀、陈继先、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤。三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、余红秀、陈继先、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤收到债权转让通知后未向吴初始、陈彪履行返还代偿款的义务。
4、吴初始、陈彪为实现债权支出了律师代理费34600元。
综上所述，原审法院认为，三明市荣欣达物资贸易有限公司尚欠案外人福建省融闽融资担保有限公司代偿款2400000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。案外人福建省融闽融资担保有限公司将上述债权转让给吴初始、陈彪的民事行为，合法有效。三明市荣欣达物资贸易有限公司在收到案外人福建省融闽融资担保有限公司债权转让通知后未向吴初始、陈彪履行还款义务，应当承担相应民事责任。吴初始、陈彪要求三明市荣欣达物资贸易有限公司返还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。吴初始、陈彪要求支付实现债权支出的律师代理费34600元并按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用期间利息的诉讼请求，因符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤为三明市荣欣达物资贸易有限公司本案欠款提供连带保证担保，故吴初始、陈彪要求上述债务人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、三明市荣欣达物资贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还吴初始、陈彪代偿款2400000元及资金占用期间利息（该利息，以代偿款2400000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计息，从2013年10月1日计至判决确定的还款之日止）。二、三明市荣欣达物资贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付给吴初始、陈彪实现债权费用34600元。三、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤对上述还款承担连带保证责任。案件受理费26984元，财产保全费5000元，合计31984元由三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤共同负担。
上诉人潘金贤不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、三明市梅列区人民法院在2014年3月18日送达的《传票》及相关诉讼材料系送达给了黄钊鹏，但并没有送达给潘金贤，更没有传唤到潘金贤，导致潘金贤没有应诉，被剥夺了答辩、举证、质证等诉讼权利，并违法缺席判决。二、潘金贤并没有在《信用反担保合同》（2012）闽融闽担保信字第（037）号上签字捺印，上面的签名捺印并不是潘金贤本人所签。潘金贤请求三明中级人民法院组织进行笔迹及指模鉴定。三、三明市梅列区人民法院《民事判决书》第六页第10行，查明事实中“潘金贤以出具的《反担保函（个人）》的形式表示同意为被告三明市荣欣达物资贸易有限公司的本案债务向案外人福建省融闽融资担保有限公司提供连带保证担保”，但是吴初始、陈彪的证据清单中并没有《反担保函（个人）》。即便有，也不是潘金贤本人所签名捺印。四、从《信用反担保合同》（2012）闽融闽担保信字第（037）号内容看，仅约定了甲乙丙三方的担保合同权利义务，对于丁方、戊方及自然人并没有约定任何的权利义务，没有任何文字的表述。五、三明市梅列区人民法院在《民事判决书》第7页第三行查明“案外人福建省融闽融资担保有限公司依法将上述债权转让事宜通知了被告……潘金贤”，但吴初始、陈彪的证据清单中福建省融闽融资担保有限公司仅于2013年12月2日通知了黄钊鹏，并没有通知潘金贤，而这时黄钊鹏与潘金贤早已离婚了。没有通知到债务人的债权转让是不能成立的。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，或者撤销一审判决第三项，直接改判驳回被上诉人吴初始、陈彪要求上诉人潘金贤承担连带保证责任的诉讼请求，并由被上诉人吴初始、陈彪承担本案上诉费用。
被上诉人吴初始、陈彪答辩称：一审法院判决程序合法，查明事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告三明市恒昌实业发展有限公司、黄钊鹏答辩称：一、本案一审中，一审法院在开庭前有将开庭传票邮寄给黄钊鹏，但黄钊鹏与潘金贤已于2013年办理离婚，且潘金贤对本案债务不同意进行担保，因此潘金贤并未进行签字。二、黄钊鹏作为三明市恒昌实业发展有限公司的法定代表人，当时其并不愿意进行提供担保，涉案合同条款中已经写明，其个人并没有提供担保的意愿。三、案外人福建省融闽融资担保有限公司有将资产进行转移的嫌疑，所以将债权转移给吴初始、陈彪，黄钊鹏个人并未同意。
原审被告三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、余红秀、陈继先、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅未作答辩。
上诉人潘金贤除对其是否在《信用反担保合同》及《反担保保函（个人）》上进行签字以及案外人福建省融闽融资担保有限公司是否将涉案债权转让通知上诉人持有异议外，其对原审法院审理查明的其他事实均无异议。被上诉人吴初始、陈彪、原审被告三明市恒昌实业发展有限公司、黄钊鹏对原审法院审理查明的事实均无异议。到庭各方当事人对原审法院审理查明事实均无异议部分，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人潘金贤向本院提交《离婚证》复印件一份、一审法院《传票》复印件一份、一审法院判决书《送达回证》复印件一份、《信用反担保合同》复印件一份、EMS快递详情单复印件一份，证明其与黄钊鹏已于2013年办理离婚，因此涉案债权转让仅通知黄钊鹏，并未通知其本人，一审开庭传票仅送达给黄钊鹏，并未送达其本人，潘金贤本人并未在《信用反担保合同》上进行签字，因此其本人并不需要承担担保责任。上诉人潘金贤在二审中，向本院提交了《笔迹及指模鉴定申请书》，其认为并未在涉案《信用反担保合同》上签字，因此申请对相关签字的笔迹及指模进行鉴定。被上诉人吴初始、陈彪对上诉人潘金贤提交的证据进行质证认为，其对上诉人潘金贤提交的证据没有异议，但该组证据不能作为新证据使用，被上诉人吴初始、陈彪认为上诉人潘金贤是否在涉案《信用反担保合同》进行签字已经无法还原事实，无需对签字及指模进行鉴定。原审被告三明市恒昌实业发展有限公司、黄钊鹏对上诉人潘金贤提交的证据没有异议。
本院认为，在案证据《信用反担保合同》以及《反担保保函（个人）》虽然具有“潘金贤”字样的签字并加盖指模，但上诉人潘金贤在二审庭审中否认该签字及指模的真实性，并申请对该签字及指模进行鉴定。在二审庭审过程中，被上诉人吴初始、陈彪明确表示，因涉案纠纷已达两年多，没必要再对笔迹及指模进行鉴定，其愿意放弃要求上诉人潘金贤承担担保责任的诉讼请求。被上诉人吴初始、陈彪自愿放弃要求上诉人潘金贤承担担保责任的诉讼请求并不违反法律法规的规定，是对自己权利的自由处分，应当予以允许。因此，基于被上诉人吴初始、陈彪在二审中自愿放弃要求上诉人潘金贤承担担保责任的诉讼请求，应当对原审法院判决进行部分变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持梅列区人民法院（2014）梅民初字第130号判决第一、二项，即：“一、被告三明市荣欣达物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告吴初始、陈彪代偿款2400000元及资金占用期间利息（该利息，以代偿款2400000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计息，从2013年10月1日计至本判决确定的还款之日止）。二、被告三明市荣欣达物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴初始、陈彪实现债权费用34600元。”
二、撤销梅列区人民法院（2014）梅民初字第130号判决第三项，即：“三、被告三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏、潘金贤对上述还款承担连带保证责任。”
三、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏对上述还款承担连带保证责任。
二审案件受理费26984元，公告费300元，合计27284元，由被上诉人吴初始、陈彪负担。一审案件受理费26984元，财产保全费5000元，合计31984元由三明市荣欣达物资贸易有限公司、三明市天和祥物资贸易有限公司、三明市恒昌实业发展有限公司、三明元迅贸易有限公司、陈火营、陈继先、余红秀、陈军以、卫晋胜、卫晋贞、刘松美、陈丽梅、黄钊鹏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 林广伦
代理审判员 邱丽萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。