贵州省安顺市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）安市民终字第752号
上诉人（原审被告）吴开芬，女。
被上诉人（原审原告）安顺祺诚服务站。经营场所：安顺市西秀区东关办干河村加油站旁。
经营者：董勇，男。
上诉人吴开芬因与被上诉人安顺祺诚服务站修理合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2015）西民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告安顺祺诚服务站诉称：2014年4月20日被告吴开芬因驾驶操作不当，导致其自有的贵GE71**号力帆客车发生碰撞，经保险公司推荐，原告理赔人员与客户联系并到现场进行施救，后把车辆拖回原告服务站进行维修，保险公司判断为中度损伤（可进行维修），由于车辆损坏比较严重，在原告维修前必须等到�险公司定损确定维修项目后才能对车辆进行维修，保险公司定损时为2014年6月3日，原告接到定损结果后就第一时间安排对该车进行维修并对外购进相应配件。原告于2014年9月5日对车辆维修完毕，并通知被告到原告处提车，被告看车后说车辆并未维修好，在与服务站进行说明后离开，原告按照被告要求再次对车辆不符合要求的地方进行维修，并于2014年9月18日再次请被告到原告处提车，同时，当日验车时保险公司定损人员也到现场进行查验，并认可此次车辆维修符合要求，但被告仍然说车辆维修不能让其满意，不愿意提车，经我服务站向保险公司咨询赔款情况，保险公司答复已将该车辆的赔款全额划入被告提供的卡号，合计金额22513元（在这之前原告考虑到客户要提车需支付足额维修款的难处，先行将22713元的发票开出，客户把发票交给保险公司后便能赔付相应款额）�在得知已划款的情况下，原告再次联系客户，开始时客户接电话只是一味说不满意并未到原告处协商处理后续事宜，后来再联系时手机无人接听，后来手机停机，再往后就直接显示为空号，在无法联系的情况下，原告多次到被告居住地寻找被告协商，但均无法找到被告本人，在完全与被告失去联系的情况，原告请二手车评估此台车的价值，发现该车现在市场中出售价不会超过15000元，直到此时，原告才明白被告除了对车辆维修不满意外，也许还有其他更为主要的原因。原告积极为被告利益考虑，在未得到被告交纳相应的维修款的情况下仍然先开发票让其到保险公司报账，也是为了让被告在提车时避免先行垫付维修款，但未想到被告并未对此感激，反而因维修款提前赔付到其账户后拒绝付款提车，致使原告在维修材料、维修工时、发票税收、拖车费用上全额损失，被告的行为，严重侵害了原告的利益，为保证原告的利益，请求人民法院判决被告将自己送修的力帆客车提走，并支付相应费用合计26913元。
原审被告吴开芬辩称：车子在服务站放了一年多，新车都放坏了，更不要说我的车了，车子我不要了。我在保险公司领到了修车款项22000多元。
原审经审理查明：被告吴开芬自有的贵GE71**号力帆LF6420客车2014年4月20日因驾驶操作不当发生事故，原告经保险公司推荐到现场进行施救，并将贵GE71**号力帆LF6420客车拖回原告处进行维修，后经中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司核算定损，此次事故保险公司应赔付被告修车保险款人民币22513元，2014年8月19日中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司支付给被告吴开芬22513.00元的理赔费。被告吴开芬领取该笔款项后，以原告修车不符合其要求为由，拒不支付给原告�2014年9月18日，原告通知被告到其服务站提车，被告至今未到原告处提车，亦未支付相关修理费用给原告。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告吴开芬投保的贵GE71**号力帆LF6420客车2014年4月20日发生事故，经事故车辆投保的保险公司推荐，原告与被告取得联系并到现场施救，原告将车拖回其服务站后经保险公司定损确定维修项目对该车进行修理。原、被告之间的汽车修理合同符合有关法律规定，合法有效。原告按照约定为被告进行汽车维修服务，被告理应向原告支付维修费用。现原告根据保险公司定损项目将贵GE71**号力帆LF6420客车修理完毕，并出具相关票据给被告到保险公司领取理赔费用，而被告在领取理赔费用后，并未将维修费支付给�告，被告的行为已属违约。原告请求被告支付汽车施救费人民币2000元、维修费人民币20513，共计人民币22513元有理，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告支付从2014年9月18日至起诉之日止的车辆保管费共计人民币4200元，因原告未能提供相关证据予以证实。故对于原告的该诉讼请求本院不予以支持。诉讼中，被告称其不要车了，车已在原告处停放一年多，车已经坏了。因被告未能提供相关证据证实该主张，故对于被告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告吴开芬在本判决生效后十日内支付原告安顺祺诚服务站汽车施救费人民币2000元、维修费人民币20513元，共计人民币22513元，并将贵GE71**号力帆LF6420客车从原告处提走。二、驳回原告安顺祺诚服务站的其他诉讼请求。本案受理费人民币472元，减半收取236元，邮寄费人民币22元，共计人民币258元，由原告安顺祺诚服务站负担36元，被告吴开芬负担222元。
宣判后，原审被告吴开芬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、一审认定事实错误，实体处理不当。被上诉人将上诉人车辆拖回其修理厂后迟迟不进行维修，致使车辆因长期日晒雨淋严重贬值。直到2014年9月18日才通知上诉人提车，上诉人到达后即对车辆修理情况进行查验，经查验发现车辆未完全修复，很多地方没有处理，达不到维修要求。上诉人因此要求被上诉人重新处理，被上诉人拒绝处理，双方发生争执，上诉人才没有提车。上诉人因无车使用而被迫租赁其他车辆使用，遭受巨大经济损失。一审�有依法查明案件事实、正确区分责任、忽视上诉人所受损失的情况下做出判决，将责任完全归咎于上诉人，属于认定事实和实用法律错误，实体处理明显不当。2、被上诉人是个体工商户，不具有诉讼主体资格。
二审中上诉人提交了以下证据：1、车辆租赁合同；2、王平妹机动车驾驶证；3、借车协议。
被上诉人安顺祺诚服务站二审未作答辩亦未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。对于上诉人提交的证据，经审查上述证据均为复印件，没有原件予以核对、又不能证明与本案的关联性，且不能达到上诉人的证明目的，故不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吴开芬不能提供证据证明一审认定事实不清和遗漏认定事实，也没有证据证明其与被上诉人之间就修理车辆的期限、标准等有具体的约定，所以其上诉称被上诉人迟延修理、自己受到损失、一审划分责任错误的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。被上诉人安顺祺诚服务站系经安顺市西秀区工商行政管理局登记的个体工商户，登记字号为“安顺祺诚服务站”，经营者姓名为董勇，所以依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记�经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，安顺祺诚服务站具有诉讼主体资格，一审将安顺祺诚服务站作为被告，同时列明经营者董勇的基本信息是正确的，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费472元，由上诉人吴开芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二０一五年十一月二十七日
书记员 李倩（代）