安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终258号上诉人（原审原告）:田家庵区淮香楼酒店，住所地淮南市田家庵区工人文化宫院内东北角*层小楼，注册号340403600187941。经营者：赵芳，女，汉族，1974年1月5日生，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市总工会，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路42号，组织机构代码00305072-4。法定代表人：代萍，该工会副主席。委托诉讼代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。上诉人田家庵区淮香楼酒店（以下简称淮香楼酒店）因与被上诉人淮南市总工会合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人淮香楼酒店的委托诉讼代理人胡庆涛，被上诉人淮南市总工会的委托诉讼代理人徐学利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮香楼酒店上诉请求：一、依法撤销一审判决结果，发回重审或依据淮香楼酒店一审诉请予以改判；二、请求对一审判决金额予以改判，请求对未认定金额6300元予以认定；三、本案上诉费用由淮南市总工会承担。事实与理由：一、一审法院在程序适用上存在严重程序瑕疵，淮香楼酒店在诉请中明确要求评估，立案时，淮香楼酒店将相关评估申请提交给了一审法院，而一审法院忽略了该申请，在评估未进行的情况下直接否决了淮香楼酒店装修改造费用的诉请，属于严重违法法定程序；二、一审法院法律适用存在错误，一审法院虽然对酒店扩建这一事实进行了认定，却错误使用了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，一审法院本应适用第（一）项却错误适用第（二）项的规定，以双方对费用没有约定，对扩建是否办理合法建设手续，没有提供证据为由，对该扩建费用的请求予以了排斥，明显属于适用法律错误；三、一审法院在扩建事实明确发生，扩建房屋设施仍存在酒店的情况下，仍然以扩建部分的费用请求事实不清，证据不足作出不予支持的认定，属于认定事实错误；四、一审法院对淮香楼酒店诉请的淮南市总工会拖欠餐饮费用的诉请只做了部分认定，属于事实认定错误。淮南市总工会答辩称：一、一审程序合法，一审中淮香楼酒店虽然申请了评估，但却未提供评估必须的基础材料，且淮南市总工会对淮香楼酒店扩建这一事实一直不予承认；二、一审法院判决驳回淮香楼酒店支付房屋改造费用的请求正确，淮香楼酒店主张《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，但淮香楼酒店既没有证据证明进行了改扩建也没有证据证明改扩建经过了出租人淮南市总工会的同意。而且双方签订的租赁协议第六条明确约定了对于包括新建房屋在内的装修产生的费用应由淮香楼酒店承担。因此，无论是法律规定还是合同约定，淮香楼酒店主张房屋装修改造费用都无依据；三、一审判决支付餐饮费44435元正确，淮香楼酒店一审提交的餐饮费证据有签单、挂账单和餐券，而签单中并非都是淮南市总工会就餐费用，挂账单全部认可，餐券证据中淮南市总工会尚有14人未签字领取，因此淮香楼酒店主张的50735元餐饮费中的6300元没有依据。淮香楼酒店向一审法院起诉请求：1.判令淮南市总工会支付新建房屋设施及装修改造等费用（具体金额待评估后确定）；2.判令淮南市总工会赔付经营损失（具体金额待评估后确定）；3.判令被淮南市总工会偿付餐饮费50735元；4.诉讼费用由淮南市总工会承担。一审法院认定事实：2012-2015年淮香楼酒店承租淮南市总工会的房屋用于经营酒店生意，双方每年签订一次租赁协议，租期均为一年，四份协议除结算周期、承租日期以外内容基本一致。其中2015年淮南市总工会（甲方）与淮香楼酒店（乙方）签订的《市总工会机关食堂承租协议》约定：一、乙方承租甲方大院内东北角处二层小楼共20间作为餐饮用房，承租期定为从2015年11月1日至2016年10月31日…….四、合同到期，乙方应在合同到期后10日内，对自己添置的设备和用具进行处理撤出。如不能按期撤出，甲方有权任意处置……六、租赁房屋装修有关规定房屋装修必须经甲方同意后方可进行，装修后不可移动部分（墙面、地板、吊顶、门窗、及新增的房屋等）其产权归甲方，乙方终止合同撤走时不得随意拆除。七、甲方就餐有关规定1、甲方工作人员凭就餐卡在市总机关食堂就餐，餐费每季度结算一次……该租赁协议到期后，双方没有续签，合同自动解除，但淮香楼酒店未按协议约定腾退房屋，淮南市总工会将其起诉至法院，法院以（2017）皖0403民初2220号民事判决书判决淮香楼酒店限期腾退房屋，并支付逾期腾退房屋占有使用费7万元。该判决书现已生效。该判决另查明部分认定租赁协议签订后，淮香楼酒店对租赁的房屋进行了扩建。之后淮香楼酒店将淮南市总工会起诉至法院，请求：1.判令淮南市总工会支付新建房屋设施及装修改造等费用（具体金额待评估后确定）；2.判令淮南市总工会赔付经营损失（具体金额待评估后确定）；3.判令淮南市总工会偿付餐饮费50735元；4.诉讼费用由淮南市总工会承担。另查明：淮南市总工会对淮香楼酒店提交的餐饮费认可金额为44435元。一审法院认为：淮香楼酒店与淮南市总工会签订的租赁协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的。双方均应当按照协议约定全面适当地履行各自的义务。对于淮香楼酒店要求淮南市总工会支付新建房屋设施及装修改造等费用，根据协议约定“装修后不可移动部分（墙面、地板、吊顶、门窗、及新增的房屋等）其产权归甲方，乙方终止合同撤走时不得随意拆除”，双方对装修后不可移动部分的权属进行了明确约定。淮南市总工会辩称淮香楼酒店没有足够证据证实其有扩建、新建的事实，虽然淮香楼酒店提供的2011年的租赁协议签订主体（田家庵区龙泉东厢楼酒店）与淮香楼酒店不一致，但根据（2017）皖0403民初2220号生效判决书能够认定淮香楼酒店进行了扩建。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条规定，对于形成附合的装饰装修部分，租赁期限届满后，淮香楼酒店无权要求淮南市总工会补偿费用。对于扩建部分，双方对费用没有约定，对于扩建是否办理合法建设手续，淮香楼酒店未提供证据予以佐证，故对于扩建部分的费用请求事实不清，证据不足，一审法院不予以支持。综上，一审法院对淮香楼酒店的该项诉请不予以支持。对于淮香楼酒店要求淮南市总工会赔付经营损失，淮香楼酒店仅申请了两名证人出庭作证，无其他证据佐证其经营损失系由淮南市总工会不正当的行为造成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应当承担由此产生的不利后果，淮香楼酒店的该项诉请没有事实依据，一审法院不予以支持。对于淮香楼酒店要求淮南市总工会赔付餐饮费50735元，淮南市总工会予以认可的金额为44435元，剩余6300元依据不足，故一审法院对该项诉请部分予以支持即支持44435元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告淮南市总工会于判决生效之日起十日内支付原告田家庵区淮香楼酒店餐饮费44435元；二、驳回原告田家庵区淮香楼酒店的其他诉讼请求。案件受理费1068元，由原告田家庵区淮香楼酒店负担133元，被告淮南市总工会负担935元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.淮南市总工会是否应当向淮香楼酒店支付新建房屋设施及装修改造等费用；2.淮香楼酒店要求淮南市总工会赔付其经营损失的诉请是否有事实依据和法律依据；3.一审法院对淮南市总工会应当向淮香楼酒店支付的餐饮费的数额认定是否正确；4.一审法院是否存在程序违法的情形。本院将对上述争议焦点逐一评析：焦点1，淮香楼酒店上诉认为应当依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定，淮南市总工会应当向其支付新建房屋及装修改造的费用。但本院注意到，淮香楼酒店（乙方）与淮南市总工会（甲方）签订的《市总工会机关食堂承租协议》第六条规定了：“装修后不可移动部分（墙面、地板、吊顶、门窗、及新增的房屋等）其产权归甲方，乙方终止合同撤走时不得随意拆除”。在该规定中，一方面明确了包括新建房屋在内的不可移动的装修的产权归淮南市总工会所有，另一方面也没有约定淮南市总工会需要支付相应对价。可见双方对于扩建费用是有约定的，应当由淮香楼酒店承担，淮南市总工会无需向淮香楼酒店支付新建房屋设施以及装修改造的费用。淮香楼酒店认为应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定判处淮南市总工会向其支付扩建以及装修改造费用系对法律的错误解读，本院不予采信。焦点2，本案中，淮香楼酒店认为淮南市总工会的不当行为给淮香楼酒店经营造成了损失，故应当赔偿其损失。但淮香楼酒店一审仅申请了两位淮香楼酒店的员工出庭作证，既没有其他证据佐证，而且从证人证言的内容看，也无法证明淮南市总工会有任何不当行为并最终导致了淮香楼酒店的经营损失，应当承担举证不能的法律后果。淮香楼酒店的该项诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。焦点3，淮香楼酒店为了证明淮南市总工会拖欠其餐饮费，向一审法院提交了挂账单、淮南市总工会餐券发放表以及记录在笔记本上的挂账记录，淮南市总工会对挂账单予以认可，而对淮南市总工会餐券发放表以及挂账记录提出异议。本院注意到，淮香楼酒店提交的淮南市总工会餐券发放表上仅有部分人员签名，而且挂账记录从内容上也无法反映出是淮南市总工会在淮香楼酒店的餐饮消费记录。淮香楼酒店提供的证据无法证明淮南市总工会拖欠其餐饮费用共计50735元的事实，一审法院根据淮南市总工会的自认，认定淮南市总工会拖欠其餐饮费44435元并无不当。焦点4，淮香楼酒店一审中向法院提交了评估申请，要求对新建房屋设施以及装修改造费用进行评估。而评估申请是否准许，应当由法院结合案情的需要决定，一审法院在驳回淮香楼酒店要求淮南市总工会支付新建房屋设施以及装修改造费的诉请的情况下驳回其对新建房屋设施以及装修改造费用评估申请并不违反法定程序。综上所述，淮香楼酒店的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田家庵区淮香楼酒店负担。本判决为终审判决。审判长 郑 植审判员 刘凤玉审判员 姚多生二〇一八年三月五日书记员 王 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。