wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初52号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人江标光，男，1970年1月2日出生于福建省诏安县，汉族，个体经营副食品店，小学文化程度，户籍所在地福建省诏安县，现住广东省东莞市�因本案于2017年7月22日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]521号起诉书指控被告人江标光犯非法经营罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯，被告人江标光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2016年1月期间，被告人江标光在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过电话联系、快递交易的方式，向朱某（已判刑）出售假冒注册商标且伪劣软长嘴利群、硬件长嘴利群、阳光利群等香烟，销售金额为人民币51800元。
2017年7月22日11时许，被告人江标光自动到福建省诏安县公安局投�，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案诉讼期间，被告人江标光主动退缴赃款人民币51800元。
上述事实，被告人江标光在庭审中亦无异议，且有证人朱某、江某的证言，刑事判决书，银行卡交易明细，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人江标光违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售假冒伪劣卷烟，销售金额5万余元，其行为同时构成非法经营罪、销售伪劣产品罪和销售假冒注册商标的商品罪，依法应按处罚较重的非法经营罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。公诉机关在庭审中关于被告人江标光系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符�本院予以采纳。被告人江标光主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人江标光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江标光犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金已预交）。
二、被告人江标光退缴的赃款人民币51800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慎玉龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆方方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4047号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：蔡某伟
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告蔡某伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告蔡某伟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蔡某伟向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金8024.85元、零售利息505.99元、现金利息515.53元、滞纳金831.23元、违约金198.86元、年费100元，共计人民币10176.46元，2017年1月22日之后的利息以8024.85元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由蔡某伟承担。事实和理由：蔡某伟在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622689xxxxx71197的信用卡，蔡某伟开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计10176.46元。该款应予偿还。
蔡某伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明蔡某伟向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明蔡某伟持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明蔡某伟所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。蔡某伟对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：蔡某伟向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622689xxxxx71197的信用卡。蔡某伟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:蔡某伟每年应在约定的时间内向中信银行长沙信用卡中心支付当年的年费100元；对非现金交易，如蔡某伟在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蔡某伟于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如蔡某伟持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如蔡某伟超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向蔡某伟进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向蔡某伟发放信用卡后，蔡某伟使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，蔡某伟累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金8024.85元、零售利息505.99元、现金利息515.53元、年费100元、滞纳金831.23元、违约金198.86元（其中2016年4月的滞纳金为20.36元，2016年5月的滞纳金为41.09元，2016年6月的违约金为62.23元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据蔡某伟的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。蔡某伟持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蔡某伟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，蔡某伟已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金8024.85元、零售利息505.99元、现金利息515.53元、年费100元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求蔡某伟偿还欠款本金8024.85元、零售利息505.99元、现金利息515.53元、年费100元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求蔡某伟支付截至2017年1月22日的滞纳金831.23元以及违约金198.86元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在蔡某伟连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向蔡某伟进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了蔡某伟的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就蔡某伟连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。蔡某伟连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的滞纳金为20.36元，2016年5月的滞纳金为41.09元，2016年6月的滞纳金为62.23元，合计123.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡某伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx71197的信用卡透支款本金8024.85元；
二、蔡某伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx71197的信用卡零售利息（零售利息及现金利息）计算至2017年1月22日为1021.52元，2017年1月22日之后的利息，以本金8024.85元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、蔡某伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx71197的信用卡滞纳金123.68元；
四、蔡某伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx71197的信用卡年费100元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由蔡某伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9180号
原告：郑雪云，女，1974年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：留皇宅，男，1966年1月1日出生，香港特别行政区居民现住福建省晋江市。
被告：蔡婉玲，女，1968年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：留国威，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：孙莉，女，1991年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原告郑雪云与被告留皇宅、蔡婉玲、留国威、孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告郑雪云于2017年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雪云以因与被告留皇宅、留国威达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑雪云撤诉。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告郑雪云负担。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初497号
原告：唐山友顺混凝土有限公司。
法定代表人：武铁友，董事长。
被告：唐山永兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王鸿鹏，经理。
被告：马子春。
原告唐山友顺混凝土有限公司与被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、马子春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山友顺混凝土有限公司委托代理人廖宝忠到庭参加诉讼；被告唐山永兴建筑安装工程有限公司委托代理人李艳菊、张占英到庭参加诉讼，被告马子春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山友顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告混凝土款和砖款1098683元；2.判令二被告给付原告从2014年10月10日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年3月14日被告唐山永兴建筑安装工程有限公司委托马子春签订建设施工合同，并委托其全权处理施工全部事宜。2012年4月5日，经原告和被告共同协商，签订了《预拌混凝土供应合同》由原告供应给被告位于河北鑫达钢铁有限公司内鑫达钢厂生产办公楼、食堂、公寓、3号宿舍楼工程使用的混凝土。合同约定，被告应于停止要求原告供应混凝土后的一个月内，结清全部混凝土款。并约定如被告方未按约定支付混凝土款的，自应付款之日起按欠款额日千分之四支付违约金。合同签订后，原告依约供应了混凝土，截止到2014年10月10日，被告累计拖欠原告混凝土款1051217元，砖款47466元，合计1098683元，被告至今未付。
被告唐山永兴建筑安装工程有限公司辩称：一、马子春借用我公司资质以个人身份承揽鑫达钢铁有限公司的工程的，是独立的民事主体，马子春与我公司没有劳动和劳务关系，也无资产产权和财务管理上的任何联系。故马子春与原告签订的买卖混凝土的合同在签订和履行直至还款计划等各个环节我公司均不知情，故原告诉讼请求与马子春共同给付原告工程混凝土款应予以驳回。二、因我公司对买卖合同不知情，故产生的混凝土款甚至与本案无关的砖款，均无还款义务。三、原告主张的从2014年10月10日起，给付的日千分之四的付款违约金，在计算标准和计算起点上均错误，希望法庭予以驳回。四、混凝土和砖款的对账账目希望在庭审中明确数额和还款期间，保留提出原告的买卖合同货款的主张超过诉讼时效的权利。
被告马子春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《混凝土买卖合同》。被告唐山永兴建筑安装工程有限公司质证认为：被告公司没有项目章，也未给马子春出具过委托书，同时也没有承包过迁安鑫达钢厂宿舍楼工程，但承认被告马子春借用被告公司资质，承认收到过迁安鑫达钢厂的工程款。本院认为该证据证明如下事实：合同签订时间是2012年4月5日，合同加盖有原告和唐山永兴建筑安装有限公司迁安鑫达钢厂宿舍楼项目部公章，被告马子春以被告唐山永兴建筑安装有限公司迁安鑫达钢厂宿舍楼项目部委托代理人身份签字。2.原告提交的《还款计划》。被告唐山永兴建筑安装工程有限公司认为该证据不成立。本院认为该证据证明了如下事实：被告马子春与原告对账签名确认，被告唐山永兴建筑安装有限公司尚欠原告混凝土款1051217元，砖款47466元，合计1098683元，同时承诺2014年12月31日前还清。
本院认为，被告马子春借用被告唐山永兴建筑安装工程有限公司资质承包迁安鑫达钢铁有限公司宿舍楼工程事实成立。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告马子春借用被告唐山永兴建筑安装工程有限公司资质承包迁安鑫达钢铁有限公司宿舍楼工程，并用唐山永兴建筑安装有限公司迁安鑫达钢厂宿舍楼项目部名义与原告签订《混凝土买卖合同》，原告有理由相信被告马子春是有权代理，故被告唐山永兴建筑安装工程有限公司应当对马子春对账确认的用于迁安鑫达钢铁有限公司宿舍楼工程而购买混凝土和砖款承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内给付原告唐山友顺混凝土有限公司混凝土和砖款1098683元；
二、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内给付原告唐山友顺混凝土有限公司逾期付款违约金，按本金1098683元，从2014年10月10日起至实际付清之日止；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14688元，保全费5000元，合计19688元，被告唐山永兴建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长薛继友
代理审判员徐亚茹
陪审员朱晓华
二〇一七年六月九日
书记员朱丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0223民初497号原告：唐山友顺混凝土有限公司。法定代表人：武铁友，董事长。被告：唐山永兴建筑安装工程有限公司。法定代表人：王鸿鹏，经理。被告：马子春。原告唐山友顺混凝土有限公司与被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、马子春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山友顺混凝土有限公司委托代理人廖宝忠到庭参加诉讼；被告唐山永兴建筑安装工程有限公司委托代理人李艳菊、张占英到庭参加诉讼，被告马子春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山友顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告混凝土款和砖款1098683元；2.判令二被告给付原告从2014年10月10日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月14日被告唐山永兴建筑安装工程有限公司委托马子春签订建设施工合同，并委托其全权处理施工全部事宜。2012年4月5日，经原告和被告共同协商，签订了《预拌混凝土供应合同》由原告供应给被告位于河北鑫达钢铁有限公司内鑫达钢厂生产办公楼、食堂、公寓、3号宿舍楼工程使用的混凝土。合同约定，被告应于停止要求原告供应混凝土后的一个月内，结清全部混凝土款。并约定如被告方未按约定支付混凝土款的，自应付款之日起按欠款额日千分之四支付违约金。合同签订后，原告依约供应了混凝土，截止到2014年10月10日，被告累计拖欠原告混凝土款1051217元，砖款47466元，合计1098683元，被告至今未付。被告唐山永兴建筑安装工程有限公司辩称：一、马子春借用我公司资质以个人身份承揽鑫达钢铁有限公司的工程的，是独立的民事主体，马子春与我公司没有劳动和劳务关系，也无资产产权和财务管理上的任何联系。故马子春与原告签订的买卖混凝土的合同在签订和履行直至还款计划等各个环节我公司均不知情，故原告诉讼请求与马子春共同给付原告工程混凝土款应予以驳回。二、因我公司对买卖合同不知情，故产生的混凝土款甚至与本案无关的砖款，均无还款义务。三、原告主张的从2014年10月10日起，给付的日千分之四的付款违约金，在计算标准和计算起点上均错误，希望法庭予以驳回。四、混凝土和砖款的对账账目希望在庭审中明确数额和还款期间，保留提出原告的买卖合同货款的主张超过诉讼时效的权利。被告马子春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《混凝土买卖合同》。被告唐山永兴建筑安装工程有限公司质证认为：被告公司没有项目章，也未给马子春出具过委托书，同时也没有承包过迁安鑫达钢厂宿舍楼工程，但承认被告马子春借用被告公司资质，承认收到过迁安鑫达钢厂的工程款。本院认为该证据证明如下事实：合同签订时间是2012年4月5日，合同加盖有原告和唐山永兴建筑安装有限公司迁安鑫达钢厂宿舍楼项目部公章，被告马子春以被告唐山永兴建筑安装有限公司迁安鑫达钢厂宿舍楼项目部委托代理人身份签字。2.原告提交的《还款计划》。被告唐山永兴建筑安装工程有限公司认为该证据不成立。本院认为该证据证明了如下事实：被告马子春与原告对账签名确认，被告唐山永兴建筑安装有限公司尚欠原告混凝土款1051217元，砖款47466元，合计1098683元，同时承诺2014年12月31日前还清。本院认为，被告马子春借用被告唐山永兴建筑安装工程有限公司资质承包迁安鑫达钢铁有限公司宿舍楼工程事实成立。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告马子春借用被告唐山永兴建筑安装工程有限公司资质承包迁安鑫达钢铁有限公司宿舍楼工程，并用唐山永兴建筑安装有限公司迁安鑫达钢厂宿舍楼项目部名义与原告签订《混凝土买卖合同》，原告有理由相信被告马子春是有权代理，故被告唐山永兴建筑安装工程有限公司应当对马子春对账确认的用于迁安鑫达钢铁有限公司宿舍楼工程而购买混凝土和砖款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内给付原告唐山友顺混凝土有限公司混凝土和砖款1098683元；二、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内给付原告唐山友顺混凝土有限公司逾期付款违约金，按本金1098683元，从2014年10月10日起至实际付清之日止；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14688元，保全费5000元，合计19688元，被告唐山永兴建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长薛继友代理审判员徐亚茹陪审员朱晓华二〇一七年六月九日书记员朱丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10949号
原告张美丽。
被告大连依鑫服装有限公司。
原告张美丽与被告大连依鑫服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告于2013年7月到被告公司工作，工作至2016年8月。原告在被告公司工作期间，被告没有向原告支付2016年6月至2016年8月间的工资。2016年11月8日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的2016年6月至2016年8月间的工资7,500元。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第404—416号《不予受理申请决定书》，对原告的申请不予受理。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2016年6月至2016年8月间的工资7,500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的内容，原告起诉须有明确的被告，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；受送达人下落不明的，公告送达，自发出公告之日起经过六十日即视为送达。本案中，原告无法提供被告的准确送达地址和具体联系方式，亦在本院通知的时间内不交纳公告费申请本院以公告方式向被告进行送达，致使本院无法向被告送达法律文书，无法正常审理本案，依法应驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张美丽的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退回原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一七年一月十七日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执90号
曹锋成、雷日雄：
申请执行人曹锋成与被执行人雷日雄机动车交通事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人雷日雄按照判决书履行了义务，本案已经执行完毕，本院对此案予以结案。特此通知。
二〇一八年四月十日
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00815号
罪犯刘司晓，男，1963年8月1日出生，汉族，大学文化，原住安徽省利辛县。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于二OO九年十二月二十八日作出（2012）蒙刑初字第233号刑事判决，以被告人刘司晓犯贪污罪、受贿罪，判处其有期徒刑十一年六个月，并处没收财产20万元。刘司晓不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于二O一O年二月九日作出（2010）亳刑终字第0071号刑事判决，以贪污罪、受贿罪改判其有期徒刑八年，并处没收财产20万元。交付执行。二0一二年六月十一日经本院裁定减去有期徒刑一年，执行有期徒刑七年。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、乔坤、安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、陈春生出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯刘司晓自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对刘司晓予以假释。
经审理查明：罪犯刘司晓自2010年5月12日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬三次，被评为安徽省监狱服刑改造积极分子、阜阳监狱服刑改造积极分子各一次的奖励，赃款已全部被追缴，没收财产20万元也已缴纳，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书、证人吕武、王焱的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘司晓自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘司晓予以假释。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00962号原告：唐某，女，1990年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈和平，天联天律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1988年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告唐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈和平、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某诉称：我与被告2010年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后被告对我和女儿不闻不问，很少回家，导致我和女儿生活困难。为此依法起诉，要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙由我抚养，被告负担抚养费。被告刘某甲辩称：夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。经审理查明：唐某与刘某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般并共同生育女儿刘某乙。2015年3月3日，唐某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与刘某甲离婚，婚生女由唐某抚养，刘某甲负担抚养费。以上事实有当事人提供的身份证、结婚证、嫁妆清单、发票以及当事人的陈述在卷证实。本院认为：唐某、刘某甲系自主婚姻，合法的婚姻关系受法律保护，唐某、刘某甲婚后共同生育了女儿刘某乙，双方虽为家庭琐事出现矛盾，但没有导致夫妻感情完全破裂，因此唐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准许原告唐某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一五年四月一日书记员  张 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审223号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王立新，男，1965年5月26日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王立新土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月21日作出宛龙国土资罚[2017]366号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王立新“于2017年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇后宋马营村900平方米土地建钢屋架大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王立新作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款900平方米×3元＝2700元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]366号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审223号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王立新，男，1965年5月26日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王立新土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月21日作出宛龙国土资罚[2017]366号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王立新“于2017年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇后宋马营村900平方米土地建钢屋架大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王立新作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款900平方米×3元＝2700元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]366号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一八年一月二十六日书记员  王佳琪
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初510号
原告：蔡明海，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
被告：卞中斌，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省高淳区。
原告蔡明海与被告卞中斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明海的委托诉讼代理人娄德当、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告卞中斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞中斌支付原告蔡明海上船期间的工资114400元；2、确认原告蔡明海的上述工资款对“宁双顺797”号轮享有船舶优先权；3、判令被告卞中斌负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告卞中斌雇佣原告蔡明海担任“宁双顺797”号轮大副，双方口头约定月工资14000元。2016年10月22日，被告卞中斌借故开走船舶，将原告蔡明海赶下船。原告蔡明海自2016年2月17日上船至2016年10月22日下船期间，被告卞中斌没有依约支付工资。原告蔡明海多次向被告卞中斌索要无果，特提起诉讼，请求法院依法保护。
被告卞中斌未应诉答辩。
原告蔡明海为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、江苏省南京市地方海事局出具的“宁双顺797”号轮船舶登记信息；2、工资欠条一份(原件)。
被告卞中斌未提交证据。
依据原告蔡明海的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
原告蔡明海提交的两份证据均系原件，其真实性予以认定，可以作为确定本案案件事实的依据。被告卞中斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告蔡明海陈述的合乎情理的事实予以认定。
依据原告蔡明海的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年2月17日，被告卞中斌雇佣原告蔡明海（无船员适任证书）到其所属“宁双顺797”号轮（内河船舶）工作，双方口头约定月劳务报酬14000元。2016年8月3日，被告卞中斌向原告蔡明海出具欠条，欠付原告蔡明海工资款78000元。其后，被告卞中斌未向原告蔡明海支付上述劳务报酬。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告蔡明海实际受雇到被告卞中斌所属“宁双顺797”号轮工作，双方之间船员劳务合同关系成立。原告蔡明海在“宁双顺797”号轮提供了劳务，被告卞中斌应向其支付劳务报酬，被告卞中斌拖欠原告蔡明海劳务报酬未付构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告蔡明海诉请被告卞中斌支付欠付的劳务报酬，本院予以保护，但仅限于被告卞中斌出具的工资欠条。原告蔡明海主张被告卞中斌于2016年10月22日借故开走船舶，将其赶下船，没有事实依据，其多主张的劳务报酬，本院无法认定。
涉案“宁双顺797”号轮为内河船舶，原告蔡明海主张其劳务报酬债权对该船舶享有优先权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卞中斌支付原告蔡明海劳务报酬78000元；
二、驳回原告蔡明海其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告卞中斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许泽民
二O二O一七年五月十二日
书记员 马 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初656号
原告：宁波银兆工贸有限公司（统一社会信用代码：91330200MA282XDD8K）。住所地：宁波市北仑区大碶街道庐山中路*号*幢*号。
法定代表人：朱钢，该公司总经理。
委托代理人：荚燕，该公司员工。
被告：宁波良烨食品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道庐山中路*号*幢*号*楼西边。
法定代表人：余世良。
原告宁波银兆工贸有限公司与被告宁波良烨食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银兆工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银兆工贸有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 方指挥
二〇一八年二月七日
代书记员 江南春
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2368号
原告杨庆德，公民身份号码XXX，男，1961年8月19日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被告骆安，公民身份号码XXXX，男，1977年8月10日生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告杨庆德诉被告骆安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆德到庭参加诉讼，被告骆安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的材料款19480元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日原、被告达成协议，由原告向被告在李家山村的工地供应红砖。被告工程完工后，经原、被告结算，被告应给付原告红砖款24480元。被告在给付原告5000元货款后，一直未能给付剩余19480元货款。
被告骆安缺席,未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年5月8日原、被告达成口头协议，由原告向被告在李家山村的工地供应红砖。被告在李家山村的工程完工后，经原、被告结算，被告应给付原告红砖款24480元。被告在给付原告5000元货款后，一直未能给付剩余19480元货款。2017年7月15日，被告出具拖欠原告红砖款19480元的欠条一张。上述事实，有原告的陈述、被告的身份证复印件、欠条、短信聊天记录截图、拉货清单复印件、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告按照被告的要求提供了红砖，被告就应当给付原告全部货款。原告的诉讼请求应予支持。被告骆安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、应诉权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆安于本判决生效后十日内给付原告杨庆德剩余货款19480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告骆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 管云晓
人民陪审员 李武福
二〇一八年一月四日
书 记 员 李小霞
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第607号
罪犯张希伟，又名张连伟，原住河南省淇县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2011年11月12日作出（2011）卫刑初字第229号刑事判决，认定被告人张希伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，拘役二个月，附加罚金人民币52000元。拘役刑期自2011年1月14日至2011年3月13日止，刑期自2011年3月14日至2018年3月13日止。于2011年12月8日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张希伟减去有期徒刑八个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张希伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年4、5月份，被告人张希伟与赵某同居后于2010年12月18日将赵某还其哥哥的欠款20万现金骗走，并盗窃数码相机一台（价值1437.5元）。
经审理查明，罪犯张希伟自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2014年5月、2014年9月表扬4次，2013年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张希伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张希伟准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月14日起至2017年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2810号
原告刘某，男，生于1953年12月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市南坪乡川东村三组1号。公民身份号码：422824195312285410。
被告牟某，女，生于1955年6月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市南坪乡川东村三组1号。公民身份号码：422824195506175420。
本院在审理原告刘某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 林定位
二〇一六年十月十七日
书记员 潘德成
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00091号
案外人王庆峰。
委托代理人张朋友。
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司总经理。
委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人林卫明，该公司总经理。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，王庆峰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王庆峰称，其于2010年5月3日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1007室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1007房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000592**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢1007号房屋（面积124.53平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000592**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009592号），抵押金额为288660.54元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2010年5月3日王庆峰与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定王庆峰以人民币233402元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢1007号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000592**号房屋查档证明及松房宁他字第00009592号房屋他项权证，王庆峰与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人王庆峰。另，东北公司对松房权证宁字第000592**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人王庆峰提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王庆峰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢44号
申请执行人张智，男，住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省旺和房地产开发有限公司。
本院在执行申请人张智申请执行被执行人吉林省旺和房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2016年4月22日，经吉林省高级人民法院（2016）吉民申226号民事裁定书裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”，2016年8月18日，经吉林省高级人民法院（2016）吉民再130号民事裁定书裁定：“一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第109号民事判决及吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第101号民事判决；二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审”。现被执行人提出应终结该案的执行。经合议庭合议，终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李国军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更206号
罪犯朱光举，男，1984年10月17日出生，彝族，初中文化，农民，原住贵州省大方县。
贵州省黔西县人民法院于2012年6月5日作出（2012）黔县刑初字第162号刑事判决，认定被告人朱光举犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（已缴纳）。系累犯。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年8月5日经本院减刑5个月，刑期自2011年11月30日起至2017年6月29日止执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱光举在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱光举减去有期徒刑1年（刑期自2011年11月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年二月二日
书记员 罗维（代）
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审53号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人王卫根。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人王卫根土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月30日作出湖土资监罚（度）（2015）8号行政处罚决定。认定：被执行人王卫根于2014年8月，未经批准，擅自占用湖州市滨湖街道塘甸村的集体土地用于建造围墙。经浙江省湖州地质技术开发公司实地勘测，围墙内总占地面积98平方米（占地类型：耕地），硬化面积98平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条有规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的98平方米土地；二、限在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年11月27日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（度）字（2015）8号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（度）（2015）8号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（度）（2015）8号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市人民政府滨湖街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘 婷
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字05539号
原告金辉，男，汉族，1982年5月10日出生，住址新民市。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，所在地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，该公司董事长。
委托代理人符太岩，该公司工作人员。
委托代理人宋娜，该公司工作人员。
第三人王春荣，女，汉族，1975年12月22日出生，住址新民市。
委托代理人刘雨利，男，汉族，1978年1月3日出生，住址新民市。
本院在审理原告金辉诉被告被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人王春荣商品房销售合同纠纷一案中，原告金辉于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金辉撤回起诉。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告承担。
审判长 蒋 策
审判员 张 颖
审判员 周付文
二〇一五年十一月三十日
书记员 王海滨
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第6号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人辛树清，男，1952年10月14日出生，汉族，住梅河口市。
利害关系人赵春艳，女，1958年9月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人梅河口市人民政府于2015年1月6日向本院申请强制执行（2014）梅政房征补字第67号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞到庭参加了听证、被申请执行人辛树清、利害关系人赵春艳未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2015年第2次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2014）梅政房征补字第67号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李贵民
审判员 ：周茂才
审判员 ：刘静茹
二〇一五年二月三日
书记员 ：王俊博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00631号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人沈景峰，男，1985年5月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2014年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人沈景峰犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人沈景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月29日19时许，被告人沈景峰至合肥市瑶海区天骄国际大厦B座，撬窗后进入1805室，盗取被害人王某一台联想牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2660元），后逃离现场。
2、2015年4月30日14时许，被告人沈景峰又至合肥市瑶海区天骄国际大厦B座1805室，盗取被害人王某及其同事的两个皮包，包内共有现金3300元、银行卡等物品。后被告人沈景峰以被害人王某购买500元移动充值卡给其为条件，将所盗的除现金以外的其他物品归还了被害人王某。
公诉机关认为，被告人沈景峰的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年5月6日，被告人沈景峰在合肥市瑶海区天骄国际大厦家庭宾馆517房间被公安人员抓获归案。被告人沈景峰将所盗的联想牌笔记本电脑销赃得款与所盗现金，被其挥霍殆尽。
上述事实，被告人沈景峰在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论、检查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、指认现场照片、工行客户凭条、尿检结果照片、现场检测报告书、刑事判决书、刑事裁定书、归案经过、户籍信息、被害人王某、金某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈景峰以非法占有为目的，采取撬窗入室等盗窃被害人财物，共计价值人民币5960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈景峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人沈景峰以还所盗物品为由对被害人实施敲诈，又可酌情从重处罚。被告人沈景峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告人沈景峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人沈景峰赔偿被害人王立经济损失共计人民币5960元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年九月二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3852号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：温先兴，男，1976年4月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告温先兴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1814号
原告河南建业物业管理有限公司。
法定代表人许静。
委托代理人王滔，系该公司员工。
被告李明星。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告李明星物业服务合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 周玉培
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞保字第71-1号
申请人：王国忠。
委托代理人：蒋孝芬（系申请人王国忠妻子），1964年1月14日出生，汉族。
被申请人：王培国。
被申请人：鲍甩妙。
申请人王国忠于2014年2月19日借款40万元给两被申请人，约定借款期限为三个月。后借款到期，两被申请人拒绝还款。申请人王国忠以防止两被申请人恶意转移、隐匿财产，逃避债务为由，于2014年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款430000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王培国、�甩妙银行存款430000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李丽红
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第257号
原告胡某，女，1975年9月6日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。
被告刘某，男，1973年9月25日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员焦孝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1996年下半年经人介绍认识，1997年1月22日双方到玉山县民政局办理了结婚登记手续，婚后，虽生育二个子女，但因双方性格不和，夫妻感情一直不好，2012年原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍无变化，故原告再次诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿刘某甲随被告生活，儿子刘某乙随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产房屋一栋，4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告的结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻；
3、离婚协议书一份，以证明原、被告曾就离婚事宜进行过协商，因被告不同意，所以协议书双方没有签字。
被告刘某辩称，原、被告争吵是因家庭生活琐事，如果原告坚决要求离婚，被告要求两个子女随被告生活，由原告支付60，000元子女抚养费，债务12，000元，同意由被告偿还，被告家中的房屋系其父母所建，原告无权要求分割。
被告刘某未提供证据以证明其辩称主张成立。
经审理查明，原、被告系同村村民，从小互相认识，1996年下半年经人介绍确立恋爱关系，1997年1月22日双方自愿到玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于1998年农历3月28日生育女儿刘某甲，2005年农历7月13日生育儿子刘某乙，现均随被告父母一起生活。2009年春节，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告即回娘家居住并外出务工，每年春节，被告及其家人均邀请原告回家过年，但原告一直未回家。2011年11月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，2012年2月，原告撤回了起诉。2014年2月17日，原告再次诉至法院，要求处理。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同存款，有夫妻共同债权人民币5，000元，共同债务12，000元。
上述事实，经庭审调查、原告举证、被告质证，原告提供的原、被告身份证、结婚证复印件证明了原、被告的身份及双方系合法夫妻。上述证据证明的事实经庭审质证，被告未提出异议，具有客观性，故本院予以采信。对原告提供的离婚协议书，因该协议书原、被告未签字，对其内容被告又有异议，故本院不予采信。
本院认为，原、被告系同村村民，自小互相认识，婚前基础好；婚后，原、被告育有一子一女，虽自2009年春节后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告即回娘家居住，在此期间，被告及其家人多次邀请原告回家，但原告一直拒绝回家，致夫妻分居生活近五年。因原告未提供证据证明其夫妻分居是因夫妻感情不和造成的，所以原、被告在今后的生活如能互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，相互之间多一些沟通与信任，双方还是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一四年三月十七日
书记员 周芳玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终504号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人彭国安，男，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）张志刚，男，1974年4月8日生，汉族，住安阳市殷都区芳林街**号院*号楼*单元*号。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人常晓丽合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告张志刚与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定张志刚受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A29-2号，张志刚享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币357000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，张志刚有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，张志刚与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。张志刚将商铺经营权转让款187000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，张志刚与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返张志刚租金收益。另查明，合同签订及原告张志刚支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经张志刚多次催要，安阳人和新天地公司依交款总额的8%返张志刚两年租金收益，每年租金收益为14960元。
原审法院认为，原告张志刚与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付张志刚收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，张志刚交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需张志刚予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使张志刚签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故张志刚要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币187000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向张志刚支付第三年的收益金14960元。张志刚要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告张志刚与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告张志刚转让费人民币187000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志刚第三年收益金人民币14960元；四、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。案件受理费4329元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张志刚答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4329元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1737号
罪犯刘圣波。1992年3月31日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1996年1月26日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○○年五月十七日，山东省济宁市中级人民法院作出（2000）济刑初字第31号刑事判决，以被告人刘圣波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人刘圣波服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○二年八月二十日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二○一一年五月十六日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘圣波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘圣波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘圣波在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘圣波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣波减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2002年8月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6161号
罪犯刘志刚，曾用名刘佳豪，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇六年四月十七日作出（2006）廊刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇六年八月三日作出（2006）冀刑一复字第111号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇九年二月四日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇一一年五月六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，于2013年7月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年5月6日起至2025年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00969号
原告牛素梅，女，1975年5月9日生，汉族，个体。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告梁军，男，1970年4月4日生，汉族，个体。
原告牛素梅与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2014年5月7日、5月20日公开开庭进行了审理，原告牛素梅及其委托代理人张玉龙、张霞，被告梁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛素梅诉称：原告从事鞋类批发、零售，被告从事鞋类零售。被告在原告处批发鞋子。从2009年到2011年原告通过快运发货给被告，但被告一直没有出具欠条，2013年6月13日，被告在发货单上签字，表明对收到原告鞋子及欠款事实的认可，但被告迟迟没有诚意归还欠款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款78055元及利息，并承担本案诉讼费。
被告梁军辩称：自己不欠原告的货款，自己与原告之间都是现金交易。
经审理查明：原告牛素梅系从事鞋类销售的个体工商户。被告梁军于2009年至2011年期间，分多次从原告处购进共计76565元的货物进行销售，原告按约定通过快运及淮海鞋业批发市场托运部将货物交付给被告。后被告梁军于2010年3月17日、18日退回原告4275元的货物，并分三次给付货款共计18200元。2013年6月13日，被告梁军在2009年8月14日的运输单上签名“梁军”，在2010年5月18日、8月16日、8月21日、9月23日、2011年1月30日运输单上签名“梁晨”。现原告起诉至法院，诉讼请求判令被告给付货款78055元及利息。
诉讼前，原告牛素梅认为被告为“梁晨”。经查明，被告梁军与案外人梁晨系胞兄弟关系，2005年由梁晨出流动资金，梁军负责进货，合伙经营睢宁县万家鞋店。2009年以后，双方合伙终止，鞋店由被告梁军经营，但被告梁军购进货物时多以“梁晨”名义进行，原告也以进货人为“梁晨”向梁军发送货物。
庭审中，原告自愿撤回了要求被告梁军给付2008年欠款9190元的诉讼请求，本院依法予以准许；原告举证2010年3月31日货单一份，拟证明被告梁军于当日向其购买了14775元货物，对此被告梁军不予认可。
上述事实，有原、被告庭审陈述、购货清单、托运单、通话录音、证人牛某出庭所作证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告牛素梅主张被告梁军购进91340元（76565元＋14775元）的货物，被告梁军仅认可收到76565元的货物，双方对2010年3月31日交易存争议，因原告未向法庭提供自己交付货物的证据材料，故对原告要求给付2010年3月31日货款14775元的主张本院不予支持。被告抗辩自己与原告之间货款已结清，原告家人去被告家中，不是催要欠款，而是向其借款，根椐举证规则，应该由被告承担举证还款的证据，因被告未向法庭提供任何证据予以证实，故本院对被告抗辩意见不予采信。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，买受人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁军于本判决生效后十日内给付原告牛素梅货款54090元（76565元-退货4275元-已付18200元）及利息（利息以54090元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年4月10日起诉算至判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取876元，由被告梁军负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终字215号
上诉人（原审原告）南京中昊电力科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区马集镇街道人民路202号。
法定代表人戴晓凤，该公司总经理。
委托代理人路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江新华为电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇翠竹北路检察大楼。
法定代表人徐岳鸣。
原审被告扬中市上联电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇街道春柳南路130号。
法定代表人郑冬梅。
原审第三人四川东材科技集团股份有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区洪恩东路68号。
法定代表人于少波。
原审第三人南京汉森化工有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号803、804号。
法定代表人朱世福。
原审第三人江苏中汇进出口有限公司，住所地江苏省南京市北京西路17号。
法定代表人陈忠宇，该公司总经理。
原审第三人湖南斯派克材料科技有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇洋沙湖工业园。
法定代表人段湘生，该公司董事长。
原审第三人江西奥德邦科技有限公司，住所地江西省吉安市峡江县工业园区。
法定代表人胡益民。
原审第三人扬中科凌电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道文化新村西侧翠竹南路132号。
法定代表人陆纪英。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：（2015）建商初字第920号
上诉请求及理由：公示催告程序结束后，因案涉票据背书不连续，上诉人知道被上诉人及第三人均无法获得票据金额，故未将付款银行江苏银行股份有限公司南京河西支行作为被告；但在上诉人起诉后，付款银行在没有见到票据的情况下，违法将票据付款给第三人，上诉人认为付款银行的行为已影响上诉人权利，故请求增加付款银行为被告，上诉人因此具有票据法上对付款银行的付款请求权，本案应由原审法院审理。另，上诉人在原审法院的第二项诉讼请求虽涉及非票据权利，但第一项诉讼请求是要求确认票据权利归上诉人所有，故原审法院作为票据付款地法院依法对本案亦有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
本院认为，根据上诉人的诉请，本案系非票据权利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。因本案两被告的住所地均在江苏省扬中市，故原审法院裁定将本案移送江苏省扬中市人民法院审理并无不当，依法应予维持。至于上诉人在原审法院作出管辖权异议裁定后申请追加江苏银行股份有限公司南京河西支行作为被告参加本案诉讼的诉讼请求，因该诉请依法不属于本案管辖权异议的审理范围，故本院不予理涉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月十七日
书记员 修海南
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初373号
原告：陈兴鸿，男，1986年8月05日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：罗春星，男，1976年01月06日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈兴鸿与被告罗春星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴鸿到庭参加诉讼。被告罗春星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴鸿向本院提出诉讼请求：判决罗春星偿还借款60000元及利息4800元（计至2016年8月22日，按月利率2%计算），合计64800元，并支付从2016年8月23日起至还清日止的利息。事实和理由：2016年5月1日，罗春星因缺乏资金向陈兴鸿借款60000元，口头约定按月利率2%计息。嗣后，经陈兴鸿多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
罗春星未作答辩。
陈兴鸿围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对陈兴鸿提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，罗春星因缺乏资金向陈兴鸿借款60000元，未约定利息。同日，罗春星借条一份予以确认。
本院认为，陈兴鸿与罗春星之间的民间借贷关系明确、合法，陈兴鸿要求罗春星偿还借款本金60000元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。鉴于双方未约定利息，陈兴鸿主张利息4800元的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗春星应在本判决生效后三十日内偿还给陈兴鸿借款60000元；
二、驳回陈兴鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由陈兴鸿承担100元、罗春星承担610元担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一七年四月六日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初373号原告：陈兴鸿，男，1986年8月05日出生，汉族，住福建省大田县。被告：罗春星，男，1976年01月06日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈兴鸿与被告罗春星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴鸿到庭参加诉讼。被告罗春星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴鸿向本院提出诉讼请求：判决罗春星偿还借款60000元及利息4800元（计至2016年8月22日，按月利率2%计算），合计64800元，并支付从2016年8月23日起至还清日止的利息。事实和理由：2016年5月1日，罗春星因缺乏资金向陈兴鸿借款60000元，口头约定按月利率2%计息。嗣后，经陈兴鸿多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。罗春星未作答辩。陈兴鸿围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对陈兴鸿提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，罗春星因缺乏资金向陈兴鸿借款60000元，未约定利息。同日，罗春星借条一份予以确认。本院认为，陈兴鸿与罗春星之间的民间借贷关系明确、合法，陈兴鸿要求罗春星偿还借款本金60000元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。鉴于双方未约定利息，陈兴鸿主张利息4800元的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗春星应在本判决生效后三十日内偿还给陈兴鸿借款60000元；二、驳回陈兴鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由陈兴鸿承担100元、罗春星承担610元担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一七年四月六日书记员  罗建华附：法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第75号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行
代表人：朱xx
被执行人：湖州宝驰汽车销售有限公司
法定代表人：周xx。
被执行人：周泉明。
被执行人：张建芳。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行与被执行人湖州宝驰汽车销售有限公司、周泉明、张建芳金融借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第75号一案中，因被执行人暂无财产暂时无法处理，尚余人民币3097946.73元未执行。且申请人也未向本院提供有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第75号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02699号
原告张文卓。
委托代理人苏建伟，湖南江海洋律师事务所律师。
委托代理人李晓龙，男，1981年7月26日出生，汉族。
被告邓宇峰。
原告张文卓（以下简称原告）诉被告邓宇峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合�庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日与2011年9月4日，被告分两次向原告共计借款人民币现金200000元，每次借款金额均为100000元，并于借款当日分别向原告写下两笔借款的借条各一张。2012年5月15日，原告向法院提起诉讼。2012年9月18日，被告提出庭外和解，口头承诺将逐步偿还上述全部借款，并于当日向原告实际清偿了其中一笔借款100000元，原告遂向被告退还了被告于2011年9月4日写下的借条一张，并应被告要求向法院提出撤诉。此后，被告再未继续履行上述口头承诺，欠原告的另一笔100000元的借款，至今仍未向原告清偿。请求判令被告向原告付清借款人民币100000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告向原告出具借条1张，内容为：“今借到张文卓现金100000元整（壹拾万元整）。”2011年9月4日，被告又向原告出具借条，内容为：“今借到张文卓现金100000元整（壹拾万元整）。”因被告未予归还，原告于2012年5月15日向本院提出诉讼，要求被告归还借款，后又撤回起诉。2014年6月16日，原告再次诉至本院，请求裁决。
在本案审理过程中，原告自述与被告系朋友关系。2011年5月，被告以向医院提供医疗器械，需临时周转为由要求原告借款。在本案起诉前，被告已偿还了2011年9月4日所借的100000元。
上述事实，有双方当事人身份信息、借条、（2012）雨民初字第1463号《受理案件通知书》、《民事裁定书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了两份借条，可以证明原、被告之间200000元的借贷关系。被告负有还款义务，但被告尚有100000元未归还，原告要求被告归还，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宇峰于本判决生效之日起3日内返还原告张文卓100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告邓宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年十一月七日
�记员谢倩云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第222号
上诉人（原审原告）新机金属（深圳）有限公司。
法定代表人刘楚彬，总经理。
委托代理人柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人刘东，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈登林。
上诉人新机金属（深圳）有限公司（以下简称新机公司）因与被上诉人陈登林劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，新机公司与陈登林双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
三来一补企业宝安区松岗上滕五金厂升级转型为新机金属（�圳）有限公司，宝安区松岗上腾五金厂的权利和义务由新机公司继续履行，陈登林与宝安区松岗上腾五金厂签订的书面劳动合同继续有效。陈登林与宝安区松岗上腾五金厂签订的劳动合同于2013年7月31日期满后，陈登林继续在新机公司工作。新机公司应自陈登林劳动合同期满后未在一个月内签订书面劳动合同。故新机公司应向陈登林支付2013年9月1日至2014年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额33，038元看，但仲裁裁决为32，800元，陈登林服裁未诉，视为其对民事权利的自行处分，本院予以确认。新机公司提出不予支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新机金属（深圳）有限承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7703号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告邓元军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告邓元军信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓元军系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币28151.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7703号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告邓元军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告邓元军信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓元军系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币28151.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审310号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李翠萍，女，1977年11月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月26日以被执行人李翠萍与李作森于2014年12月9日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]372-B号社会抚养费征收决定书，于2015年11月22日依法送达给被执行人，于2016年6月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]372-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年7月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]372-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李翠萍收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李翠萍在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1388号之一
原告：宁波锦唐金属材料有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道天龙山路26号2幢1号。
法定代表人：唐国海，该公司总经理。
被告：宁波江北盛亚机械有限公司。住所地：宁波市江北区甬江街道河东村振甬路。
法定代表人：林国平。
本院在审理原告宁波锦唐金属材料有限公司与被告宁波江北盛亚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波锦唐金属材料有限公司撤回对被告宁波江北盛亚机械有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费2049元，合计2074元，由原告宁波锦唐金属材料有限公司负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一八年三月九日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1782号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住重庆市合川区。
法定代表人谭治禄，该公司经理。
委托代理人杨正君，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李金全，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆明洲汽车运输有限公司与被告李金全挂靠合同纠纷一案，原告重庆明洲汽车运输有限公司起诉后于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐蜜蜜