河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2909号
原告：夏桂有，农民，现住遵化市。
委托代理人：夏国枝，农民。系夏桂有之女，代理权限为特别授权。
委托代理人：王浩然，代理权限为特别授权。
被告：夏广成，农民，现住遵化市。
委托代理人：杨广平，农民。系夏广成之妻，代理权限为特别授权。
原告夏桂有与被告夏广成健康权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏国枝、王浩然、被告夏广成及其委托代理人杨广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂有诉称：原、被告系亲叔侄关系，相邻居住，原告家居西，被告家居东。2014年1月29日，被告家因点火焚烧垃圾导致自家门房失火，将原告家东厢房引燃。原告多次找到被告要求予以翻修，被告均未予理睬。2014年2月18日8时许，被告准备开车去集市做买卖，原告在门前看到被告后问何时修建房子，被告辱骂原告，原告截住被告车辆，被告用拳击打原告面部，致原告受伤。原告伤后被告至今未赔偿原告因此造成的经济损失，故起诉要求被告赔偿原告各项损失7193.59元。
被告夏广成辩称：其与夏广成是叔侄关系，两家相邻居住，原告居西，被告居东。2014年1月29日被告家与原告家东厢房着火属实，被告当时未在家，有人说是原告东厢房首先着火。2014年2月18日，被告与原告因为两家着火之事发生争执属实，但被告没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告夏桂有与被告夏广成系亲叔侄关系，两家相邻居住，原告家居西，被告家居东，2014年2月18日，原、被告因两家于2014年1月29日失火之事发生争执。
上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告就双方于2014年2月18日发生争执致原告受伤的事实是否存在、原告因伤造成的经济损失及原、被告对原告伤情的造成是否存在过错及过错大小发生争议。
一、关于原、被告于2014年2月18日发生争执致原告受伤的事实是否存在。
原告主张：2014年2月18日早8时许，被告准备开车去集市做买卖，原告在门前看见被告，询问何时将原告房子修好，原、被告因此发生口角，原告到被告车前不让被告离开，被告下车后用拳头击打原告头面部，致原告受伤。
原告为证明其上述主张，提交遵化市公安局遵公（新）行罚决字（2014）第0202号行政处罚决定书一份，主要内容为：“现查明：2014年2月18日8时许，在新店子镇夏庄子村夏广成家前门口处，夏广成与西邻居夏桂有因琐事发生口角后，夏广成将夏桂有的面部打伤，后经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定夏桂有的伤情为轻微伤。以上事实有本人陈述和申辩，证人证言和法医鉴某根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对夏广成行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”。
经质证，被告辩称公安局作出该处罚决定，没有本人口供及证人证实被告殴打原告。
原告辩称该处罚决定已经生效，应该作为定案的依据。
被告主张：2014年2月18日原告将被告车辆拦住后被告没有打原告，原告用瓦要打被告，被告用手一挡，把瓦挡到原告脸上。
被告未对其上述主张提交相关证据。
本院依法调取遵化市公安局新店子派出所关于夏广成与夏桂有一案卷宗，向双方出示并宣读了下列证据：
1、2014年2月18日对夏广成的询问笔录，主要内容为：“前些日子我们家院里着火，把我们西院的小棚子给烧了，今天早上我儿子叫我出去散心别总上火，我把我家的农用车从前门口倒出来，在门口处遇见西院的夏桂有，他让我把他们家着火烧的小棚子给盖好，要不就不让我出去赶集，我们俩呛咕起来，夏桂有用手推了我胸脯一下，我也用手推了他胸脯一下，我们俩互相推搡时我妻子杨广平过来劝我，夏桂有拿起多半块瓦片冲我们过来要拍我妻子，我用右手挡了一下，瓦片朝夏桂有脸部飞去，连拍带划的落在夏桂有脸部。当时只有我、我妻子杨广平和夏桂有在场”。
经质证，原告辩称被告所述与事实不符，原告并未用瓦片要打被告妻子，原告受伤不是被告用手挡瓦片所致。
被告认可夏广成所述属实。
2、2014年2月18日对夏某的询问笔录，主要内容为：“今天早上7时30分许，我奶奶刘某到我家告诉我我爷爷夏桂有被夏广成打了，我与我奶奶到夏广成家看见夏广成夫妇在他们家门口与我爷爷正在争吵，我爷爷右眼眶肿了，不停的流血，具体是谁打的、怎么打的当时我没有在现场”。
经质证，原、被告均认可夏某所述属实。
3、2014年2月18日对杨广平的询问笔录，主要内容为：“2014年2月18日上午几点记不清了，我丈夫夏广成想和我去赶集，夏广成倒车从院里出来，我在院里没出来时听见夏广成在外面与夏桂有互骂，听着是打起来了，我从院里出来看见夏广成与夏桂有在我家农用车前互相撕扯刚分开，之前怎么撕扯的没有看见，当时现场只有夏广成和夏桂有，我出来后看见夏桂有到我家门口南墙处拿起一块瓦片冲我过来，但没有用瓦片砸我，夏桂有把手里的瓦片扬起来看了我一眼就把瓦片扔到地上，然后躺在地上。他们两个怎么打架我没看见，具体怎么打的我不清楚，他们俩撕扯时我还在院里，但肯定是打架着，我还听见他们互骂着”。
经质证，原告辩称杨广平所述均不属实。
被告认可杨广平所述属实。
4、2014年2月19日对李某的询问笔录，主要内容为：“昨天上午7时许，我正在家躺着，听见我家北对门夏广成家有人发动车，然后听见夏桂有和夏广成不知道因为什么呛咕起来，夏广成骂了夏桂有一句，我穿完衣服走到后门口时看见围了很多人，我没注意夏广成和夏桂有在哪，之后我就回屋了，以后的事也不清楚了，当时围观的有谁也不清楚了”。
经质证，原、被告均认可李某所述属实。
5、2014年2月20日对袁某乙的询问笔录，主要内容为：“前天上午7时许，我正在家躺着，听见我家北对门夏广成家有人发动车，车顺到我家门口，我听见夏桂有和夏广成说把他家的事解决一下，否则不让夏广成赶集，夏广成让夏桂有找其子，他们俩就呛咕起来，夏广成骂了夏桂有一句，夏桂有说你还骂我，后又说你还敢动手打我，我穿完衣服走到后门口时看见围了很多人，我没注意夏广成和夏桂有在哪，之后我就回屋了，以后的事也不清楚了，当时围观的有谁也不清楚了”。
经质证，原、被告均认可袁某乙所述属实。
6、2014年2月20日对袁某甲的询问笔录，主要内容为：“前天上午7时许，我去小卖部回来路过夏广成家门口，看见夏桂有与夏广成正在呛咕，夏桂有右眼眼角不停的流血。我不知道夏桂有的伤是怎么造成的，没有看见打架，我到现场时都已经散了”。
经质证，原、被告均认可袁某甲所述属实。
7、2014年3月24日对袁井双的询问笔录，主要内容为：“前半个月左右，具体时间记不清了，早上具体几点也记不清了，夏桂有及其孙子夏某找我，说夏广成把夏桂有打了，我就让夏桂有去医院，我当时没在打架现场”。
经质证，原、被告均认可袁井双所述属实。
8、2014年2月27日对夏桂有的询问笔录，主要内容为：“2014年2月18日上午7时许我在我家门口看见夏广成从院里往外倒车，我就上前询问我家房子被烧一事，夏广成说不管，我就站在他的车前拦着他车不让他走，夏广成骂了我一句，然后用手打了我眼部一下。这时夏广成妻子也出来了，我从地上捡起多半块瓦向他们走了两步，但我想想不能打架，就把瓦扔了，之后我孙子夏某也来了，我们就报警了”。
经质证，原告认可夏桂有所述属实。
被告辩称原告说被告殴打原告不属实。
9、2014年3月24日对夏广成的询问笔录，主要内容为：“2014年2月18日与夏桂有发生争执一事已向派出所全部说清楚了，夏桂有的伤怎么造成的不知道，不认可打伤夏桂有，派出所调查夏桂有的伤是钝器挫伤，不是划伤，那就是夏桂有自己摔的、撞的”。
经质证，原告辩称被告所述不属实。
被告认可夏广成所述属实。
10、2014年3月24日对刘某的询问笔录，主要内容为：“农历1月19日早上7时，我老伴夏桂有去找夏桂有解决房子被烧一事，一会儿我听见夏桂有喊救人，我出来后看见夏桂有站在夏广成货车前，鼻子上有血，之后我就去找我孙子夏某，我和夏某来后就报警了”。
经质证，原告认可刘某所述属实。
被告辩称被告没有殴打原告。
11、夏桂有伤情照片2张。
经质证，原告认可该照片属实。
被告辩称该照片系原告所造的假照片。
12、2014年5月9日11时25分的送达笔录，主要内容为：遵化市公安局新店子派出所民警谢大力、岳义民于2014年5月19日到遵化市新店子镇夏庄子村送达行政处罚决定书，夏广成表示不申请行政复议或提起行政诉讼，并拒绝在送达笔录上签字。
经质证，原告对送达笔录没有异议。
被告辩称派出所找过其两次属实，时间记不清了，被告没有签字
二、原告的各项损失。
原告主张：
1、医疗费3330.09元，提交遵化市人民医院住院收费票据1张，金额2904.09元，门诊收费票据2张，金额426元，住院病历、出院证、用药汇总统计表和诊断证明书各1份，住院病历记载：夏桂有入院时间2014年2月18日10时25分，出院时间2014年2月26日15时07分，主要诊断：双眼钝挫伤，其他诊断：右眼角膜擦伤，右眼结膜下出血，右眼脸皮肤擦伤，双眼老年性白内障，鼻面部软组织损伤，高血压病3级，右侧鼻骨骨折。
经质证，原告对其提交的上述证据没有异议。
被告辩称对上述证据的真实性不清楚。
2、护理费1600元，住院8天，由原告之孙夏某护理，每天200元，提交遵化市三合铸造有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各1份，该公司出具的护理误工证明1份，内容为：“今证明夏某系我单位职工，其岗位为车间铸造工，日工资标准为200元整，因其祖父受伤住院，需专人陪护，本人于2014年2月18日至2014年2月26日期间请事假8天。我厂实行日工资制，按我厂规定职工请假期间工资一律停发。特此证明。证明单位：遵化市三合铸造有限公司。2014年5月10日”及2013年12月至2014年2月工资表，记载夏某日工资200元。
经质证，原告对其提交的上述证据没有异议。
被告对上述证据不予认可。
3、住院期间伙食补助费400元，住院8天，每天50元。
被告辩称住院期间伙食补助费每天50元过高，应为每天20元。
4、误工费1123.50元，按照农村标准每天37.45元，误工时间30天，提交遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书1份，鉴定意见为：夏桂有的损伤程度为轻微伤；参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，误工日为30日。
经质证，原告对该鉴定意见书没有异议。
被告辩称原告超过60岁，不应有误工费损失。
经本院询问原、被告双方，原告称其现在还能从事农业劳动，被告称“原告现在身体挺好的，骑自行车还挺快呢。打架之前原告也种地着”。
5、病历复印费30元，提交遵化市门诊票据1张。
经质证，原告对该复印费票据没有异议。
被告辩称没有证据证明被告殴打原告，对该证据不发表质证意见。
6、交通费500元，到遵化市人民医院住院、出院、复查各1次，做法医鉴定往返3次，租车共开支500元，提交交通费票据5张，金额500元。
经质证，原告对交通费票据没有异议。
被告辩称原告可以坐班车，不应全部租车，交通费较高。
7、法医鉴定费210元，提交鉴定费票据1张。
经质证，原告对该鉴定费票据没有异议。
被告辩称没有证据证明被告殴打原告。
原告另提交遵化市人民医院病案室证明1份，证明病历上将夏桂有的年龄写错。
经质证，被告对该证明没有异议。
三、关于原、被告对原告伤情的造成是否存在过错及过错大小。
原告主张：因被告家失火将原告家东厢房引燃，被告未进行修复，2014年2月18日原告找到被告要求被告及时修房，原告的要求合情合理，但被告不但不及时修复，还说脏话辱骂原告，致使矛盾激化，原告截住被告的车辆要求被告给个说法是合理的，被告打伤原告，应当承担全部的赔偿责任，原告无责任。
被告主张：被告没有殴打原告，也没有过错。被告与其子分家另过，系被告之子的房子着火，被告亦未在现场，原告不应在没有查清着火原因的情况下要求被告修房。
本院认为：2014年2月18日，原、被告因两家于2014年1月29日失火之事原告找到被告要求修复房屋，被告未予应允，原告站在被告车辆前阻止被告离开，双方因此发生争执的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
关于原告伤情是否为被告殴打所致。在遵化市公安局新店子派出所询问笔录中，被告之妻杨广平证称听原、被告打起来后从院中出来“看见夏广成与夏桂有在我家农用车前互相撕扯刚分开，之前怎么撕扯的没有看见，当时现场只有夏广成和夏桂有，我出来后看见夏桂有到我家门口南墙处拿起一块瓦片冲我过来，但没有用瓦片砸我，夏桂有把手里的瓦片扬起来看了我一眼就把瓦片扔到地上”，被告夏广成在新店子派出所2014年2月18日的询问笔录中称因原告阻止其离开“我们俩呛咕起来，夏桂有用手推了我胸脯一下，我也用手推了他胸脯一下，我们俩互相推搡时我妻子杨广平过来劝我，夏桂有拿起多半块瓦片冲我们过来要拍我妻子，我用右手挡了一下，瓦片朝夏桂有脸部飞去，连拍带划的落在夏桂有脸部。当时只有我、我妻子杨广平和夏桂有在场”，原告夏桂有称被告之妻出来后其“从地上捡起多半块瓦向他们走了两步，但我想想不能打架，就把瓦扔了”。该三人证言中，杨广平与原告所述原告将瓦片扔到地上、未用瓦片拍砸杨广平相互一致，被告夏广成所称原告夏桂有欲用瓦片拍其妻杨广平、被告用手挡后瓦片落在原告脸部，与被告之妻杨广平证称的原告夏桂有未用瓦片砸杨广平、原告看杨广平一眼后将瓦片扔到地上，相互矛盾，且2014年3月24日对夏广成的询问笔录中，新店子派出所告知被告夏广成“经调查确认夏桂有的伤系钝器挫伤，非划伤”，被告夏广成称“那就是夏桂有自己摔的、撞的”，与其在2014年2月18日询问笔录中所做陈述自相矛盾，故对被告所称原告伤情系原告手中瓦片被挡后落在原告脸部所致和“自己摔的、撞的”，本院不予采信。被告虽辩称其并未殴打原告，但认可“当时只有我、我妻子杨广平和夏桂有在场”，被告之妻杨广平证称“肯定是打架着，我还听见他们互骂着”；原、被告均认可夏某和袁某甲所述属实，对夏某和袁某甲的证言本院予以采信，证人夏某和袁某甲虽证称未在现场、没有看见打架过程，但证人夏某证称看见其“爷爷右眼眶肿了，不停的流血”，证人袁某甲证称“看见夏桂有与夏广成正在呛咕，夏桂有右眼眼角不停的流血”，原告夏桂有之妻刘某证称“出来后看见夏桂有站在夏广成货车前，鼻子上有血”，遵化市人民医院住院病历亦记载“住院时间2014年2月18日”、“主要诊断：双眼钝挫伤，其他诊断：右眼角膜擦伤，右眼结膜下出血，右眼脸皮肤擦伤，双眼老年性白内障，鼻面部软组织损伤，高血压病3级，右侧鼻骨骨折”。上述证据中，证人夏某、袁某甲、刘某所证实的现场原告的伤情及住院病历记载的原告伤情相互一致，且原告夏桂有与被告夏广成于2014年2月18日早7时许发生争执后，于同日10时25分住院，时间上具有合理的连续性。综上，证人夏某、袁某甲、刘某的证言及遵化市人民医院住院病历，能够证实2014年2月18日早7时许，原告受伤的事实存在，原、被告开始发生争执至原告受伤前只有原、被告在场，被告未能对原告的伤情如何造成作出合理解释，亦未能提供相关证据反驳原告的伤情系被告所致，被告之妻杨广平亦证称“我从院里出来看见夏广成与夏桂有在我家农用车前互相撕扯刚分开，之前怎么撕扯的没有看见，当时现场只有夏广成和夏桂有”、“他们两个怎么打架我没看见，具体怎么打的我不清楚，他们俩撕扯时我还在院里，但肯定是打架着，我还听见他们互骂着”，故对2014年2月18日原、被告因修房问题发生争执后被告致伤原告的事实，本院予以确认，对被告辩称的其未殴打原告的抗辩主张，本院不予采信。
关于原告的各项经济损失。原告主张的医疗费3330.09元、病历复印费30元、法医鉴定费210元，有医疗费票据、鉴定费票据、复印费票据等予以证实，本院予以采信。遵化市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，合法有据，对该鉴定意见误工损失日为30日，本院予以采信；被告虽辩称原告已超过60岁、不应有误工费损失，但同时认可“原告现在身体挺好的，骑自行车还挺快呢。打架之前原告也种地着”，故原告主张按河北省2014年度农林牧渔业标准赔偿误工费，并无不妥，本院予以支持，其标准应为37.44元／天（13664元、365天），故原告的误工费为1123.20元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院期间伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张50元／天，本院不予采信，其标准应为20元／天，计8天，为160元。原告就其主张的护理费，虽提交了遵化市三合铸造有限公司出具的护理误工证明及工资表，用以证明护理人夏某的工资收入情况，但未能提供完税证明予以佐证，故对原告主张的按护理人夏某工资200元／天赔偿护理费，本院不予支持，其护理费标准应参照夏某所从事的铸造工相近行业即制造业予以确定，河北省2014年度制造业平均工资为40065元／年，故原告的护理费为878.16元（109.77元／天、8天）。原告出院、做法医鉴定，可乘坐普通客车，对原告租车的费用本院不予支持，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费损失为300元。综上，原告因伤造成的各项损失为：医疗费3330.09元、护理费878.16元、住院期间伙食补助费160元、误工费1123.20元、病历复印费30元、交通费300元、法医鉴定费210元，合计6031.45元。
关于原、被告对原告受伤是否存在过错及过错大小。原、被告均认可李某、袁某乙在派出所询问笔录中所述属实，对证人李某和袁某乙的证言本院予以采信，证人李某证称“听见夏桂有和夏广成不知道因为什么呛咕起来，夏广成骂了夏桂有一句”，证人袁某乙证称“他们俩就呛咕起来，夏广成骂了夏桂有一句”，故对2014年2月18日因原告夏桂有要求被告夏广成修复房屋，被告不予认可，被告辱骂原告引发争执的事实，本院予以确认。被告对原、被告发生争执存在主要过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告对原告因伤造成的经济损失，应当承担主要的赔偿责任。原告夏桂有就其房屋被引燃要求被告修复房屋，应通过合法途径解决，在被告拒绝其修复房屋请求的情况下，原告拦截被告车辆的作法，有失妥当，对原、被告进而发生争执亦存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，以被告赔偿原告各项损失的70%为宜，其余损失由原告自己负担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告夏广成于本判决生效后10日内赔偿原告夏桂有因伤造成的各项经济损失4222元（6031.45元、70%）。
二、驳回原告夏桂有的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告夏广成负担100元，原告夏桂有负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年八月十四日
书记员 严晓佳