wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1431号
上诉人（原审原告）长盛律师事务所，住所地美利坚合众国乔治亚州30308-2216，亚特兰大市桃树大街*****号****室。
法定代表人叶德华，合伙人。
委托代理人王新民，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人耿静，北京市泽普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人崔晓。
原审第三人周胜明，男，1963年9月2日出生。
上诉人长盛律师事务所因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5382号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
被异议商标为第5366717号“长盛”商标，由周胜明于2006年5月22日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第42类法律服务、知识产权许可、知识产权咨询等服务上。
长盛律师事务所针对被异议商标在法定期限内向商标局提出异议申请。2012年1月13日，商标局作出（2012）商标异字第02488号商标异议裁定（简称第02488号裁定），认为长盛律师事务所所提异议理由不成立，裁定被异议商标予以核准注册。
长盛律师事务所不服第02488号裁定，于2012年3月26日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会经审查于2013年11月25日作出商评字（2013）第112157号《关于第5366717号“长盛”商标异议复审裁定书》（简称第112157号裁定）。该裁定认定：长盛律师事务所未能提交其在中国大陆地区在法律服务等服务上经使用“长盛”商号并使该商号具有知名度的充分证据，被异议商标的注册未构成2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条所指损害他人在先商号权的情形。长盛律师事务所提交的证据不足以证明被异议商标具有有害社会主义道德风尚或妨害社会公共秩序的情形，故被异议商标不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。长盛律师事务所主张被异议商标的注册申请构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指以欺骗或者其他不正当手段取得注册的情形，缺乏相应的事实依据。商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审服务上予以核准注册。
在商标评审阶段，长盛律师事务所提交了主体资格证明文件、长盛律师事务所字号使用宣传证据、字号知名度证据等证据材料。在本案一审诉讼过程中，长盛律师事务所提交两份声明以证明其诉讼主张。
一审庭审中，长盛律师事务所明确表示对第112157号裁定作出的行政程序没有异议，并明确放弃针对2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定所提出的异议理由。
上述事实有被异议商标的商标档案、第112157号裁定、第02488号裁定、异议复审申请书、长盛律师事务所在商标复审阶段及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：长盛律师事务所提交的证据显示其商号在被异议商标申请日前在中国大陆已有使用，但该证据尚不足以证明其商号在中国大陆相关公众中具有一定知名度。因此，商标评审委员会认定被异议商标的注册未构成2001年《商标法》第三十一条所指损害他人在先商号权的情形，结论正确，予以确认。长盛律师事务所不能举证证明被异议商标的注册申请具有欺骗或其他不正当手段，故商标评审委员会认定被异议商标的注册未构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指的情形，结论正确，予以确认。长盛律师事务所主张本案应优先适用国际公约，其法律依据是《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条。该项法规调整的是涉外民事法律关系，而本案是商标异议复审行政纠纷，因此本案不能直接适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条的规定。长盛律师事务所关于优先适用国际公约的主张，不予支持。综上，商标评审委员会作出的第112157号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第112157号裁定。
长盛律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第112157号裁定，或者发回一审法院重审，由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。法律服务行业的商标、商号，不同于一般大众日常消费品，认定其在“相关公众中具有一定知名度”的标准，应当有别于一般大众日常消费品。上诉人自2005年起开始在中国大陆地区使用“长盛”商号，该商号在法律服务业领域具有一定知名度，原审判决认定上诉人的“长盛”商号在中国大陆相关公众中不具有知名度，与事实不符。二、原审判决适用法律不当。本案应当适用《保护工业产权巴黎公约》第8条第6款的规定，对上诉人的“长盛”商号提供保护。
商标评审委员会、周胜明服从原审判决。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：
根据2001年《商标法》第三十一条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。在先权利包括商号权，但认定被异议商标的注册是使用损害他人的在先商号权，应以该商号使用于与被异议商标指定使用的服务相同或类似服务上，且在中国大陆相关公众中具有一定知名度为必要条件。本案中，被异议商标申请注册日为2006年5月22日，上诉人自认其自2005年起在中国大陆地区使用“长盛”商号，二者间隔的时间很短，而上诉人所提交的证据也不足以证明其商号“长盛”在中国大陆相关公众中经使用在被异议商标申请注册日之前具有一定知名度。因此，被异议商标的注册未构成2001年《商标法》第三十一条所指损害他人在先商号权的情形，原审判决的认定并无不当，本院予以确认。上诉人认为原审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决适用法律是否正确的问题，我国是《保护工业产权巴黎公约》的成员国，并且根据公约的精神对我国的法律进行了适应性调整，满足了该公约对于知识产权保护的要求，比如前述公约第8条第6款关于保护“商号”的规定，我国《商标法》第31条等法律条款即提供了保护。因此，我国的司法案件应当优先适用我国的相关法律，而不能直接适用前述公约的有关条款。原审判决适用法律并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。长盛律师事务所的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由长盛律师事务所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年二月十七日
书记员 耿巍巍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00203号
原告：吴小明，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张守勇，该公司总经理。
被告：安徽华永建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：束永勇，该公司经理。
被告：束永勇，公司经理。
原告吴小明与被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称安徽华晟）、安徽华永建筑工程有限公司（以下简称安徽华永）、束永勇运输合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员汪江波担任审判长，与本院人民陪审员魏春祥、章家富组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加诉讼，被告安徽华晟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告安徽华永、被告束永勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小明诉称：2012年10月，被告安徽华晟承建铜陵市郊区南泉村承揽土地平整工程，该项目负责人邱昌海找到原告，与原告达成口头协议，约定由原告负责运输工程材料，待工程结束后结账。2012年6月至2013年4月，原告给被告工程处拉砖石、黄沙。该工程结束后，经结算，原告垫付材料费及运费8730元，2013年元月被告支付了5000元，至今尚欠材料费及运费3730元，原告多次寻找被告追要欠款未果。2015年2月5日，被告安徽华永根据原告提供的欠款清单核对后出具了一份保证书，承诺于2015年春节前付清所有工资材料款。现被告始终不兑现自己的承诺，应当承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告安徽华晟辩称：原告与被告安徽华晟之间不存在其诉称的运输合同关系，原告所诉称的3730元材料费及运费与被告无关且本案已超过诉讼时效。
被告安徽华永未到庭答辩。
被告束永勇未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月30日被告安徽华晟中标铜陵市郊区铜山镇南泉村土地整理项目，并与铜陵市郊区土地开发整理中心签署协议承包该工程。工程开工后，项目负责人邱昌海联系原告，双方口头约定由原告承运材料，待工程结束后一起结算。2012年6月至2013年4月，原告给被告工地运输砖石、黄沙等材料，经该项目负责人邱昌海验收并结算费用为8730元，期间预付了5000元，尚余3730元未付清。2015年2月5日安徽华永根据原告提供的欠款清单，经核算后出具了一份承诺书，承诺“本公司安徽华永建筑公司承诺2012年铜山镇南泉村二标欠工资材料款150519元，在2015年春节前付清”。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、营业执照副本复印件、法人证明、户籍信息、协议书、收条、欠款清单、承诺书等证据证明，这些证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告吴小明与被告安徽华晟、安徽华永、束永勇虽未签订书面的运输合同，但综合原告向本院提交的收条、运输记录、欠款清单、承诺书等证据材料及查明的事实来认定，原、被告之间存在运输合同关系，原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人按照约定及时的进行了验收并结算，且支付了部分款项，故原告要求被告给付剩余材料费及运输款3730元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。工程结束后原告一直未中断向被告催讨运输款项，且有被告安徽华永出具的承诺书予以证明，故本院认为本案并未超过诉讼时效。被告安徽华晟作为工程的承包方，其主体资格符合法律规定，应承担相应的民事责任；被告安徽华永承诺给付所欠款项，应视为工程的实际施工方，亦应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽华晟建设投资有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告吴小明运输款项3730元，被告安徽华永建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽华晟建设投资有限公司、被告安徽华勇建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 江 波
人民陪审员 魏 春 祥
人民陪审员 章 家 富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高山（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条——运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条——债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条——向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第7号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局（原胶南市国土资源局）。住所地青岛市黄岛区北京路**号。
法定代表人刘世明，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：青岛市黄岛区大村镇下藏马三村村民委员会（原胶南市大村镇下藏马三村村民委员会）。住所地青岛市黄岛区大村镇下藏马三村。
法定代表人王怀路，村主任。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就青岛市黄岛区大村镇下藏马三村村民委员会不履行南国土资罚字［2013］63号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛市黄岛区大村镇下藏马三村村民委员会必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的南国土资罚字［2013］63号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费666元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年一月九日
书记员 周菲菲
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法外民初字第159号
原告陈某叶，男，汉族，1989年1月20日出生，住汕头市龙湖区。
被告刘某凤，女，汉族，1990年11月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告陈某叶诉被告刘某凤离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员黄叙和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某叶、被告刘某凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011在澄海区澄海花园宾馆工作时经人介绍认识，2012年3月30日登记结婚，2012年11月2日生育女儿陈某某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，被告对原告父母无孝心且恶言相向，对原告经常猜疑，还因诸多事由离家出走多次，2014年6月带女儿离家后至今没有回家，双方分居两地，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女陈某某由被告抚养，孩子抚养费视原告每月实际收入情况的10%支付（从2014年11月起至2030年11月，至女儿满十八周岁止）；3.夫妻共同财产依法分割，原告与被告双方日常所得收入及农村分红均用于房子加盖装修、家庭日常生活开支和孩子抚养，双方无其他共同财产，各自日常生活用品归个人。
被告辩称：夫妻双方感情没有破裂，不符合离婚条件，请求法院驳回原告所有诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告双方于2011经人介绍认识，2012年3月30日登记结婚。原、被告于2012年11月2日生育女儿陈某某。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、户口本及双方当事人的陈述等为证。
本院认为：原、被虽系经人介绍认识，但亦属于自由恋爱，且共同生育一个孩子，感情基础较好。原告请求离婚，但对夫妻感情确已彻底破裂的事实，没有提交相应证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，妥善处理双方关系，增加彼此的理解和沟通，互敬互让，消除夫妻之间的误解，夫妻关系和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告陈某叶与被告刘某凤离婚；
二、驳回原告陈某叶的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄叙和
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢 燮
附件：
相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1813号
申请执行人刘斌，男，汉族，1963年3月31日出生。
被执行人深圳艺康表业有限公司。
法定代表人谢维亨。
上列申请执行人刘斌与被执行深圳艺康表业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第2003号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为计算基数，从2009年12月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四位计算计至判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26030元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人破产清算申请已被深圳市中级人民法院立案受理。另外，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年五月十六日
书记员 钟美玲
第2页，共2页
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初82号
原告文志红，城镇居民。
委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告谢舒晗，城镇居民，系原告文志红之子。
委托代理人（特别授权）文志红，原告谢舒晗之母。
被告新田县第一中学，地址新田县龙泉镇新华西路**号。
法定代表人龙石佑，校长。
委托代理人（特别授权）郑军，湖南超创律师事务所律师。
原告文志红、谢舒晗与被告新田县第一中学（以下简称一中）生命权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员彭剑辉担任审判长，与人民陪员唐春竹、黄正勇参加的合议庭于同年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋利娟担任记录。原告暨原告谢舒晗之委托代理人文志红及其委托代理人郑玄，被告一中之委托代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文志红、谢舒晗诉称：2014年11月19日下午3点左右，谢一凡（死者系新田县第一中学教职工，是原告文志红的丈夫、谢�晗的父亲）受校工会的委托和安排参加吊唁活动，在当晚就餐时突发疾病抢救无效死亡。后被告就谢一凡的死亡向永州市人力资源和社会保障局申报工亡未果，又经湖南省人力资源和社会保障厅复议仍未认定工亡，未认定的主要原因是谢一凡死亡时不在工作时间和工作岗位。两原告认为，谢一凡在履行单位派遣的活动中死亡，且又因单位的不适当派遣而导致谢一凡的死亡。未能认定为工亡，从而造成两原告的损失无法得到适当的赔偿，对此，被告存在过错，依法应当承担赔偿责任。请求：1、请求法院依法判令被告向两原告承担谢一凡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等50%的赔偿责任，共计人民币605,662元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告文志红、谢舒晗为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、湘人社复决字[2015]第42号行政复议决定书，拟证明被告存在人事管理疏忽，导致谢一凡无法认定为工亡的事实；
2、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《谢一凡同志受伤害经过简述》复印件各1份，拟证明谢一凡是受一中的安排参与吊唁活动的事实；
3、光盘1张，拟证明一中校长在谢一凡追悼会上的致
词中认可谢一凡系受一中安排参加吊唁活动的事实；
被告一中辩称：1、谢一凡参加吊唁活动是出于私人关系而实施的行为，而非真正受答辩人及其工会委托参加吊唁活动，虽然一中在为谢一凡申请工亡认定时，认可了谢一凡是受一中委托参加吊唁活动的，但被告的真正的用意是出于为其家属获得工亡补偿而作出的特别�虑，所以才作出虚假汇报陈述；2、被告在本案中对谢一凡的死亡后果没有任何过错，依法不应承担民事责任；3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
被告一中为支持其辩解理由，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、《事业单位法人证书》、《法人代表证明》各1份，拟证明被告具有相应的教育资质及龙石佑系被告法人代表的事实；
2、永人社工认字[2015]07010号不予认定工伤决定书1份，拟证明谢一凡参加吊唁活动属私人行为及被告为了谢一凡能享有工亡待遇，被告才作出虚假陈述的事实；
3、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《谢一凡同志受伤害经过简述》复印件各1份，拟证明谢一凡参加吊唁活动属私人行为的事实；
4、被告在法定期限内申请证人肖某某、谢某某、廖某某、刘某某、谭某某出庭作证，拟证明为让谢一凡享有工亡待遇，上述五人才作出虚假陈述的事实；
5、礼金记录单复印件1份，拟证明谢一凡与其他同事系以私人名义参加吊唁的事实。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告存在管理疏忽。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为被告是为了让谢一凡享受工亡待遇而作出的虚假陈述。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为被告法人代表作为领导宣读悼词系作为慰问。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据1无异议。本院认为，因原告无异议，且该证据是有关职能部门颁发的证件，故，本院对该证据的证明力予以确认。原告对被告提交的证据2、3、4的真实性无异议，但认为死者家属未作虚假陈述。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据5的真实性无异议，但认为谢一凡以个人名义去吊唁金并不能证明不是受学校派遣。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实�谢一凡系原告文志红之夫、谢舒晗之父，其生前系被告一中的宿舍管理员。因同事谭某某父亲逝世，2014年11月19日下午15时许，谢一凡与谢庆雄、刘贵军等人同乘一辆车到金陵镇与谭某某姐姐汇合去新田县门楼下瑶族乡大桥边村悼念谭某某父亲。被告一中校长龙石佑、工会主席肖某某等当天亦出席了谭某某父亲的悼念活动，被告一中以单位名义去了吊唁礼金，谢一凡以个义名义去了吊唁礼金。谢一凡在当天晚餐时突发心脏病晕厥，经抢救无效死亡。被告一中于2014年11月向人社部门申请认定谢一凡系因工死亡，永州市人力资源和社会保障局于2015年1月29日作出永人社工认字[2015]07010号《不予认定工伤决定书》，该决定认定谢一凡死亡情形不符合视同工伤认定条件，不予以认定为视同工伤。原告文志红向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该厅于2015年7月20日作出湘人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》，该复议决定维持了永人社工认字[2015]07010号《不予认定工伤决定书》，原告在法定期限内未提起行政诉讼。
另查明，根据被告一中确定的部门职责，单位教职工近亲属逝世，由被告的工会安排人员参与吊唁。
本院认为，认定为因工死亡的核心要素系是否因工作原因造成的死亡。参考《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，认定工作原因应当综合考察是否履行工作职责或者受单位指派。本案中，谢一凡生前系被告一中的宿舍管理员，其前往吊唁同事亲属的行为与宿舍管理员工作职责缺乏关联性，根据人社部门调查查明的事实，谢一凡参加吊唁活动亦非被告一中临时指派的工作任务。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文志红、谢舒晗的诉讼请求。
案件受理费人民币3528元，由原告文志红、谢舒晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭剑辉
人民陪审员 唐春竹
人民陪审员 黄正勇
二〇一六年六月三日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第531号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘春波，曾用名张春波，假名刘中波，男，1992年1月8日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度小学，户籍地广东省龙门县。2011年10月9日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月，同年12月14日刑满释放。因本案于2013年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第570号起诉书指控被告人刘春波犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉，被告人刘春波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘春波于2013年12月23日凌晨4时许，在本市海珠区工业大道北43号拓天网吧，趁无人注意之机，盗得被害人黎某亨、吴某超、朱某星放于该网吧收银台充电的索尼LT26i手机1部、小米2手机1部、三星note3手机1部（共价值人民币6014.44元）。同月24日，被告人刘春波被抓获。
上述事实，被告人刘春波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某亨的陈述及辨认笔录，被害人吴某超、朱某星的陈述，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、被告人刘春波的常住人口基本信息，缴获的赃物手机照片、现场视频监控录像及截图，广州市海珠区人民法院作出的（2011）穗海法刑初字第940号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的穗公海刑释字（2011）0738号刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3283号关于1部索尼LT26i手机等的价格鉴定结论书，广东省公安厅治安管理局出具的粤公户查（2014）014号鉴定证明，被告人刘春波的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘春波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘春波有盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人刘春波归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘春波判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘春波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月24日起至2014年8月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的居民身份证一张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年四月十五日
书记员 张慧超
周颖君
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第1号
申请执行人龙岩市国土资源局。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人龙岩市华胜工贸有限公司。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年1月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚字（2013）第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2013年7月22日作出龙国土资行罚字（2013）第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：龙岩市华胜工贸有限公司于2012年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇黄斜村土地进行非农建设，占地总面积1993.8平方米，现已建成一层钢架结构厂房。用地不符合小池镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令龙岩市华胜工贸有限公司退还非法占用的1993.8平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的1993.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的1993.8平方米土地并处每平方米20元的罚款，计39876元。该决定书已于2013年8月6日依法送达给被执行人龙岩市华胜工贸有限公司。送达后，被执行人龙岩市华胜工贸有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2013年12月10日催告被执行人龙岩市华胜工贸有限公司履行义务。被执行人龙岩市华胜工贸有限公司至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚字（2013）第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市华胜工贸有限公司不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚字（2013）第72号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年一月十五日
书记员 谢泓彪（代）
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第675号
申请人：王锦，女，汉族，1968年1月31日出生。
被执行人：云南新源再生产业有限公司
法定代表人：杨敏
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7361号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。本院合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
执行员 陈 芮
执行员 李江永
二〇一六年十一月四日
书记员 周 宏
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00667号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。被告人刘某甲因涉嫌故意伤害罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人刘某甲及辩护人李洪斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日5时许，在沈阳市沈河区团结路60-1号楼楼下的南山东堡路早市上，被告人刘某甲的儿子刘某乙与被害人马某因琐事发生撕扯，后被告人刘某甲用拳头将被害人马某的脸部打伤。被害人马某受伤后在现场报警，公安机关赶到将被告人刘某甲抓获。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人马某的左侧眶内、下壁骨折为轻伤一级，鼻骨骨折为轻微伤。在审理过程中，被告人刘某甲积极赔偿了被害人马某的经济损失，被害人马某对其表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人刘某乙的证言，书证沈阳市公安医院病历，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定书，常住人口信息表以及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，且造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被告人刘某甲到案后与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，被害人也对其表示谅解。且被告人居住地社区矫正管理机关经走访调查，建议对其适用非监禁刑，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1152号
原告汤奕笠，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人凌娇娇，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人王赟，上海金澄律师事务所律师。
被告刘萼，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住上海市。
原告汤奕笠与被告刘萼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告汤奕笠的委托代理人凌娇娇到庭参加诉讼。被告刘萼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤奕笠诉称，2015年2月5日，原、被告就租赁位于闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋之事宜签订了《租赁合同》。同年2月6日，原告即向被告交付了租赁房屋，并同意其仍按照合同约定自2015年2月20日起算租金。但被告入住后至今未支付房租，且被告于双方本约定好的交接租赁房屋日期即2015年3月21日起未再出现，直至2015年3月24日，原告在租赁房屋的物业及中介陪同下方进入租赁房屋。根据双方《租赁合同》的约定内容及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告支付未付租金、租金滞纳金、电、煤、电话、宽带等费用，并承担相应的违约责任。原告据此诉至法院要求判令：1、被告支付拖欠的租金人民币（下同）2，166元及使用房屋期间的电费、燃气费、电话费、宽带费合计4，126.27元以及开锁费100元；2、被告支付自2015年2月21日起至判决生效之日止租金的滞纳金；3、被告支付违约金13，000元。
诉讼中，原告将第1项诉请变更为要求被告向原告支付自2015年3月20日至同年3月22日期间拖欠的租金1，300元及自2015年2月6日至同年3月22日期间的电费、燃气费、电话费、宽带费合计4，095.69元。同时，原告撤回了上述第2、3项诉请，并表示对此保留另行起诉的权利。
被告刘萼未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，位于闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告汤奕笠及案外人张某某。
2015年2月5日，原告汤奕笠（作为出租方，签约甲方）与被告刘萼（作为承租方，签约乙方）签订《租赁合同》1份，约定由甲方将位于闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋（登记面积142.22平方米）出租给乙方作为居住使用。租期自2015年2月20日起至2016年2月19日止，甲方应于2015年2月6日将房屋交付乙方。租金为13，000元／月。租金按2个月为一期支付，第一期租金于2015年2月20日前付清；以后每期租金于每应付月15日前缴纳，先付后用。如乙方逾期支付任何一期租金超过5日，则每逾期一日以月租金的0.5%支付滞纳金，如乙方逾期支付任何一期租金超过10日，则视为乙方自动退租，构成根本性违约，甲方有权收回房屋，追究乙方违约责任。乙方同意于2015年2月20日前支付给甲方保证金13，000元整，甲方在收到保证金后予以书面签收。除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且乙方迁空、点清并付清所有应付费用后的当天将保证金全额无息退还乙方。乙方应按合同的规定按时支付定金、租金及保证金。乙方应承担房屋于租赁期内的水、电、煤气、有线电视、电话、宽带收视费等一切因实际使用而产生的费用，并按单如期缴纳。合同还对其他事项作了约定。
签约后，原告向被告交付了涉案房屋，被告则向原告支付了租赁保证金13，000元。
之后，因被告拖欠租金等费用不付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的原、被告签订的《租赁合同》，涉案房屋的《上海市房地产权证》，被告使用房屋期间的电费、燃气费、电话费、宽带费账单，原告通过代理人向被告催款的律师函及邮寄凭证以及原告的当庭陈述等为证。
被告刘萼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。其余证据因与本案没有关联，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约履行。对于租赁期间的租金，被告作为承租人，理应按约支付。然被告在履约过程中拖欠租金及其他费用不付，已构成违约。因此，原告诉请被告支付自2015年3月20日至同年3月22日期间拖欠的租金及自2015年2月6日至同年3月22日期间的电费、燃气费、电话费、宽带费等费用之诉请，符合双方的合同约定，本院予以支持。但要指出的是，原告对主张的租金金额计算有误，本院对此予以纠正。另外，鉴于被告未到庭应诉，原告也未对租赁保证金提出主张，故本案中对原告收取的租赁保证金不作处理。
被告刘萼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘萼于本判决生效之日起十日内支付原告汤奕笠自2015年3月20日至2015年3月22日期间拖欠的租金1，258元；
二、被告刘萼于本判决生效之日起十日内支付原告汤奕笠自2015年2月6日至2015年3月22日期间拖欠的电费、燃气费、电话费、宽带费合计4，095.69元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284.81元，减半收取计142.41元，由原告汤奕笠负担100元，被告刘萼负担42.41元。
财产保全费213.92元，由被告刘萼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年七月一日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第419号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，该公司员工。
被执行人：慈溪市新浦今令自行车配件厂。住所地：慈溪市。
投资人：阮云忠，该厂厂长。
被执行人：宁波飞航电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙焕桢，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：岑利明，系宁波飞航电子有限公司股东，住慈溪市。
被执行人：阮云忠，男，1967年11月11日出生，汉族，系慈溪市新浦今令自行车配件厂投资人，住慈溪市新浦镇老浦村通泰路37号。
被执行人：胡玲利，女，1969年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市新浦镇老浦村通泰路37号。
被执行人：陈孟江，男，1970年5月10日出生，汉族，住慈溪市古塘街道中泰都市花园12B02室。
本院在执行慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉慈溪市新浦今令自行车配件厂、宁波飞航电子有限公司、岑利明、阮云忠、胡玲利、陈孟江（2014）甬慈逍商初字第565号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人1500000元及相应利息，及本案诉讼费18300元，执行费24073元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十九日
书记员 施淑芳（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1475-2号
申请执行人燕小亮。
被执行人戚圣华。
被执行人泰州市海陵区富强电器厂，住所地泰州市海陵区罡杨镇西冯村*组。
投资人戚圣华。
被执行人王军。
申请执行人燕小亮与被执行人戚圣华、泰州市海陵区富强电器厂、王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰海民初字第3114号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人戚圣华、泰州市海陵区富强电器厂总共欠申请执行人燕小亮借款人民币250000元，此款被执行人戚圣华、泰州市海陵区富强电器厂共同分别于2014年10月30日前归还人民币50000元、于2015年10月30日前归还人民币100000元、于2016年10月30日前归还人民币100000元；二、被执行人王军对上述借款中的2014年10月30日和2015年10月30日归还的合计150000元的借款承担连带清偿责任；三、如被执行人戚圣华、泰州市海陵区富强电器厂未按上述约定给付借款，则申请执行人燕小亮可就欠款总额250000元（扣减已给付部分）和从违约之日起就未归还部分按银行同期贷款利率的两倍计付利息、诉讼费2525元一并向被执行人戚圣华、泰州市海陵区富强电器厂主张权利，申请强制执行；四、如被执行人王军未按上述约定承担连带清偿责任，则申请执行人燕小亮可就被执行人王军应承担连带责任的借款部分及相应利息承担连带责任；五、被执行人戚圣华、泰州市海陵区富强电器厂负担案件诉讼费人民币2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
本院在执行过程中，分别于2014年11月17日、2014年12月4日、2014年12月5日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所、泰州市海陵区市场监督管理局查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商登记信息，除于2014年12月5日查封了被执行人泰州市海陵区富强电器厂名下苏M×××××小型汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2015年1月23日、1月27日、3月3日至被执行人居住地或住所地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2014年12月11日通过电话联系方式、2014年12月15日通过执行谈话方式、2015年3月3日通过书面执行告知书方式、2015年3月9日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及被执行人确无财产可供执行的情况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人对于本院查封的上述车辆无法查找到下落，也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、社区调查笔录、工商登记资料、执法记录、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人包含自然人及企业，本院对其居住地或住所地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。关于本院查封的被执行人车辆，因未能有效扣押，申请执行人也未能提供相关车辆下落，故暂不具备处分条件，申请执行人可在车辆查封期间（自查封之日起一年）届满前向本院申请继续查封。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产适宜执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海民初字第3114号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年三月十一日
书记员 李 祎
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00155号
申请执行人阚凯，住所地辽宁省盘山县。
被执行人宋晓梅，住所地盘锦市双台子区。
被执行人唐素娟，住所地盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）盘县民一初字第01236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阚凯据此向本院申请强制执行被执行人唐素娟、宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金10万元、案件受理费1150元、执行费1400元、迟延履行期间的债务利息（以本金10万元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年1月13日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，查封了登记在唐素娟名下坐落于盘锦市双台子区胜利街曙光�房屋一处，房号为2-5-205，面积64.2平方米。经查询银行、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人唐素娟、宋晓梅纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第01236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙朋飞
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘县执字第00155号申请执行人：阚凯，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：唐素娟，女，1964年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被执行人：宋晓梅，女，1970年12月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。本院在执行阚凯与唐素娟、宋晓梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐素娟、宋晓梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人唐素娟、宋晓梅银行存款102550.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年三月十六日书记员  李涛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1836号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某德，男，1997年7月13日，汉族，文化程度初中，住广东省英德市（均自报）。因本案于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1834号起诉书指控被告人陈某德犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日19时许，被告人陈某德与一外号“大片木”的男子（另处理）经合谋盗窃后，携带螺丝刀等工具去到番禺区洛浦街洛涛北区7栋之二202房，用螺丝刀撬开阳台铁闸入户实施盗窃，期间因被被害人冯某发现而未果。被告人陈某德在逃离现场过程中被群众抓获。
以上事实，被告人陈某德在庭审过程中亦无异议，并有被害人冯某的报案陈述，证人付某、王某的证言，被告人陈某德的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、调取证据清单、扣押清单、现场检测报告书，监控视频及截图，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某德无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某德犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某德在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某德自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某德有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议，本院再予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月22日起执行至2017年12月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具一字螺丝刀一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年十一月二日
书记员 吴静铧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2422号
原告王跃进，男，1958年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区清真路****弄*号***室。
委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所实习律师。
被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路1038号第7、8、9幢。
法定代表人吴疆，职务董事长。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
原告王跃进与被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司（以下简称云峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃进的委托代理人王元磊、孟翰颖，被告云峰公司的委托代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃进诉称，2014年6月24日，原告与被告签订《上海大众斯柯达汽车产品购销合同》一份，向被告购买大众斯柯达汽车一辆，并签订《购买上海牌照私车额度协议书》一份，约定原告以人民币10.5万元（以下币种均为人民币）购买上海牌照私车额度，约定交付期限为2个月到2个半月，上述2份合同均由被告职员赵志炜作为代表签订。2014年8月8日，原告通过妻子朱雅卿账户向赵志炜转账10.5万元，现经原告多次催讨，被告至今仍未向原告交付上海牌照私车额度，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还购买上海牌照私车额度的款项10.5万元；二、被告向原告赔偿上述款项的利息，自2014年8月9日至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告云峰公司辩称，原、被告间虽存在车辆买卖关系，但原告为贪图便宜，私下与被告的职员赵志炜（现已离职）签订了《购买上海牌照私车额度协议书》，并将相应款项向该职员交付，故相关风险应由原告自行承担。赵志炜既未将车牌买卖一事告知被告，也未将相应款项交给被告，被告对此并不知情，而且被告的营业场所也张贴有财务安全告示，故被告不应当承担责任。此外，职员赵志炜涉及的车牌案件约有十几件，相关法院均判决被告不承担责任。
经审理查明，2014年6月24日，原告与被告签订《上海大众斯柯达汽车产品购销合同》一份，约定被告向原告购买大众斯柯达汽车一辆，价款为19.5万元，同时约定了服务费1000元、出库费650元、上牌费1000元等，总价款为230650元，合同落款处加盖有被告公章，并由其原职员赵志炜签字确认。
另查，被告原职员赵志炜向原告出具《购买上海牌照私车额度协议书》一份，载明：“今收到客户：王跃进……仅用于办理购买上海牌照私车额度。购买总费用为：￥105000.／壹拾万零伍仟元整无其他任何费用办理额度为活牌照，可直接上牌牌照办理周期为：二个月到二个半月转账卡号：621226100101614＊＊＊＊工行黄浦区金陵东路支行经办人：赵志炜31011219850513＊＊＊＊T：1381632****”，该协议书未加盖被告公章，无落款时间。2014年8月8日，原告妻子朱雅卿通过中国工商银行向赵志炜账户转账10.5万元。现原告认为，被告逾期未交付牌照，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《上海大众斯柯达汽车产品购销合同》、《购买上海牌照私车额度协议书》、银行流水等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告认为赵志炜系履行职务行为，故本案购买车牌的相对方分别为原、被告。对于原告该主张，本院认为，一方面，从本案所涉两份合同来看，购车合同盖有被告公章，而购买车牌合同无被告公章，合同形式上存在明显区别；另一方面，原告购买车辆的购车款系向被告交付，而系争车牌款系原告在签订购车协议后时隔1个半月向赵志炜个人支付，支付方式上亦存在明显区别，据此也难以认定本案所涉两份合同系在同一天形成。综上，根据现有证据，难以认定赵志炜出具《购买上海牌照私车额度协议书》系履行职务行为，故原告要求被告承担返款义务并支付相应利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王跃进的所有诉讼请求。
本案受理费人民币2455元（原告已预付），减半收取，计人民币1227.50元，由原告王跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年七月一日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）金民初字第411号
原告谢本来。
原告肖先清。
原告伍先东。
被告金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
原告谢本来、肖先清、伍先东诉被告金秀瑶族自治县金圣水电有限公司（下称“金圣水电公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白显鑫独任审理。本案在审理过程中，经征求双方当事人同意，本院于同年12月8日主持双方当事人进行庭前调解，原告谢本来、肖先清、伍先东，被告法定代表人肖先明参加了调解并达成了调解协议。
原告谢本来、肖先清、伍先东诉称，2011年至2013年期间，三原告承建了被告公司大坝、隧道的部分工程项目。2014年1月23日，双方当事人对工程款进行结算，被告金圣水电公司尚欠三原告民工工资共计686971.00元，被告公司向三原告出具承诺书对上述欠款予以认定（承诺书核算项目第一项）并约定了付款时间。但被告公司在向三原告支付了20万元款项后，不再履行付款义务，三原告经催款未果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告金圣水电公司支付所欠三原告的民工工资共计486971.00元。
被告金圣水电公司辩称，对三原告所诉情况予以认可，亦对诉求标的无异议，但由于被告公司现资金周转困难，难以即时履行付款义务，请求原告方能给予一定期限。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人在协商一致的基础上，自愿达成如下协议：
一、被告金秀瑶族自治县金圣水电有限公司自愿给付尚欠原告谢本来、肖先清、伍先东工资款486971.00元，定于2016年1月15日前付清，原告谢本来、肖先清、伍先东表示同意并自愿放弃其他诉讼请求；
二、本案受理费8605.00元，调解减半收取4303.00元，原告谢本来、肖先清、伍先东自愿负担交纳本院。
双方当事人一致同意，上述调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签字（捺印）后，即对双方当事人具有法律约束力。
上述协议，系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律之规定，本院予以确认。
上述义务，义务人应于本调解书确定的履行期限内履行完毕，有金钱给付内容的义务逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书确定的义务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 白显鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯余云
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第433号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人付某，男，1978年3月23日生，xxxxx公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7日被取保候审，经本院决定于2015年11月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月22日16时许，被告人付某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从徐州市泉山区管道二公司出发上道路行驶至东三环高架三环南路入口附近（长安路与三环南路交叉口）时，被执勤民警当场查获。经当场呼气检测，其呼出气体酒精含量为107mg／100ml，后经抽血送检，被告人付某血液中检测出乙醇成分，含量为96.4mg／100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人付某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场呼气及抽血照片、摩托车照片、书证酒精呼气检测单、血样提取登记表、摩托车合格证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、车辆类型确认意见书及确认勘验记录表、道路交通事故认定书、证人李某、温某、张某的证言、被告人付某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、到案经过、发破案经过、被告人付某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人付某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年12月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一五年十一月十九日
书记员 张彬
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02112号
原告王×，女，1950年7月11日出生。
被告刘×，男，1950年9月11日出生。
本院在审理原告王×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 阮 方
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王梦迪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初53号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王永茂，男，1985年12月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，个体职业，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日被刑事拘留，同月30日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王永茂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王永茂到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年12月22日21时许，被告人王永茂酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××长安牌小型普通客车沿本辖区碧湖路由车城西路向三角湖路方向行驶，当车行驶至碧湖路垃圾转运站门前路段时，被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人王永茂酒精含量为109mg/100ml；经鉴定，被告人王永茂血液中检出乙醇含量为117.64mg/100ml，为醉酒后驾驶。
经查明，2014年9月10日，被告人王永茂因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队给予暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款人民币2000元的行政处罚。
公诉机关认为，被告人王永茂在道路上醉酒驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人王永茂拘役四个月以下，并处罚金。
被告人王永茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王永茂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王永茂曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王永茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02281号
申请执行人任培。
委托代理人曹宇虹，江苏四维达律师事务所律师。
被执行人南通永强混凝土有限公司，住所地，南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港16组。
法定代表人严林飞，总经理。
关于任培与被执行人南通永强混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）通潮民初字第00362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为37261元（未含执行费459元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，已轮候查封被执行人南通永强混凝土有限公司所有的车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，申请人申请本案本次执行程序终结，故本案应本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年二月四日
书 记 员 邢家华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1742号
原告黄晓东，男，1970年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告曾福彬，男，1971年4月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月5日立案受理原告黄晓东与被告曾福彬民间借贷纠纷一案后，原告黄晓东于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓东撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告黄晓东负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘琼渝
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00408号
罪犯方军，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2006年7月21日作出（2006）汉刑初字第425号刑事判决，以被告人方军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2009年12月、2012年6月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年1月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯方军在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯方军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯方军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯方军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
伊民初字第4327号
原告：刘忠。
被告：伊犁营建新世界建材有限责任公司。
法定代表人：刘树龙，该公司董事长。
委托代理人：王杰，女，汉族，1971年7月2日生，该公司副经理，住伊宁市解放路223号营建经典花园16号楼206室。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
原告刘忠诉被告伊犁营建新世界建材有限责任公司服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠，被告伊犁营建新世界建材有限责任公司的委托代理人王杰、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日晚，我承租的新世界市场7-15B商铺发生盗窃案件，我的价值7500元的笔记本电脑被盗。因市场内监控损坏，无法给公安机关提供证据，公安机关至今未破案。被告存在严重过错。现请求判令被告赔偿我的电脑损失6800元。
被告辩称：2014年5月1日，我公司与原告签订经营管理合同，合同第3.5.C条对双方的权利义务作出约定，根据该约定，原告的损失应由其自行承担。另原告主张的被盗事实及损失情况，应由侦查机关侦查结果证明。原告称市场监控损坏，要求我公司赔偿损失没有法律依据，是否安装监控，并非合同约定的强制性条款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月1日，原告与新疆营建置业有限公司签订房屋租赁合同，合同约定，原告租赁伊宁市解放西路新世界广场内7栋15B号房屋，用于卫浴销售，租期一年。同日，原告与被告签订管理经营合同，合同第3.5.C条约定，非营业时间在市场内发生的盗窃事件在证实被盗事实及被盗物品名称、数量及价值，遵从相关法律的规定，再根据过错程度确认双方责任，如甲方确有过错的，根据过错程度承担相应责任。2015年2月14日晚，原告租赁的房屋玻璃门被损坏。原告以电脑被盗为由向公安部门报案，公安机关至今未破案。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、经营管理合同等在案佐证。
本院认为：原告以其租赁的房屋被盗，被告安装的摄像头损坏导致该案无法侦破为由，要求被告赔偿其电脑损失6800元，本院不予支持。理由之一：被告是否安装摄像头、如何安装摄像头，既无合同约定，也无法律的强制性规定，且摄像头损坏与公安机关是否破案之间无必然因果关系；理由之二：如原告房屋被盗，并给其造成损失属实，应通过公安机关解决；理由之三：原、被告签订的经营管理合同约定，被盗物品有相关证据证实，被告确有过错，根据过错程度承担相应的责任。庭审中，原告未能提供有效证据证实其房屋被盗及损失情况，原告应依法承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘忠的诉讼请求。
本案受理费50元，减半交纳即25元，由原告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第116号
上诉人（原审被告）大连海蓝光电材料有限公司。
法定代表人王莹，该公司董事长。
委托代理人白长会，辽宁岭岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连友日丰商贸有限公司。
法定代表人杨喜红，该公司经理。
委托代理人谭素贤，该公司职员。
上诉人大连海蓝光电材料有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第242-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，该案不应由大连经济技术开发区法院审理，而应移送瓦房店市人民法院进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《采购合同》中，原、被告双方未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案原告主张给付货款，其接收货币的原告住所地大连经济技术开发区应为合同履行地。据此，原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年六月十日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1138号
原告保定市亚达化工有限公司。
法定代表人赵兰生，该公司经理。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告吕栋军，男，汉族，住清苑县。
原、被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵兰生、委托代理人李学玲、被告吕栋军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年起，被告陆续向原告购买丁子香酚等货物，截止到2011年12月31日被告累计拖欠原告货款405554元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告给付原告50000元，尚欠355554元至今未付，原告特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告辩称，所写欠条属实，但我是公司员工，我进的是正规企业，在工作期间我出过车祸，公司应赔偿我医疗费，工作期间的退货损失及三年工资。
经审理查明，2009年始，被告陆续从原告处购买丁子香酚等货物。至2011年12月31日，被告累计拖欠原告货款405554元，被告给原告出具欠条一张，证实欠原告款405554元，后原告给付被告50000元，下欠355554元。原、被告对此无异议，原告诉于本院，请求被告给付下欠355554元。
庭审中，被告称原告应给付被告三年工资，赔偿退货损失及承担自己工作期间出车祸的医疗费用，原告对此予以否认，被告未能举出相关证据。
本院认为，被告尚拖欠原告货款405554元，有被告给原告所写的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告承认被告给付50000元，尚欠355554元，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告请求被告给付欠款355554元，合法有据，本院予以支持。对庭审中被告所称原告应给付被告三年工资，赔偿退货损失及承担自己工作期间出车祸所发生的医疗费用，原告对此予以否认，被告未能举出相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吕栋军给付原告保定市亚达化工有限公司货款355554元，在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6633元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一四年四月五日
书 记 员 史洪来
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1138号
原告耿某某，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告史某某，女。
本院在审理原告耿某某诉被告史某某离婚纠纷一案过程中，原告耿某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
审判员 徐俊奎
二〇一三年七月八日
书记员 张 慧
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执106号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人谢杜杰，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××0734。
本院在执行被执行人谢杜杰罚金一案，本院（2015）汕龙法少刑初字第57号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人谢杜杰应缴纳罚金1，000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本院责令被执行人谢杜杰限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人谢杜杰未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人谢杜杰有可供执行财产。
本院认为，被执行人谢杜杰没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执106号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王龙波
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0507执106号移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。被执行人谢杜杰，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××0734。本院在执行被执行人谢杜杰罚金一案，本院（2015）汕龙法少刑初字第57号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人谢杜杰应缴纳罚金1，000元。本院于2016年2月25日立案执行。本院责令被执行人谢杜杰限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人谢杜杰未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人谢杜杰有可供执行财产。本院认为，被执行人谢杜杰没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0507执106号案终结本次执行。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王式勤审 判 员  周丹生代理审判员  刘明英二〇一六年三月二十一日书 记 员  王龙波-1-
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第17号申请人沙县人口和计划生育局。法定代表人周灿松。委托代理人邱阳灿，男。被执行人刘健灶，男。被执行人罗海花，女。申请人沙县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第1258号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人刘健灶、罗海花多生育一孩的行为，于2014年6月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第1258号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，�被执行人刘健灶、罗海花应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年7月2日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第1258号征收社会抚养费决定书。被执行人刘健灶、罗海花在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年10月28日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第1258-1号《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人刘健灶、罗海花多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第1258号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据�面完全合法。被执行人刘健灶、罗海花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年12月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第1258号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人刘健灶、罗海花应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人刘健灶、罗海花上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费755元，由被执行人刘健灶、罗海花负担。本裁定送达后立即生效。审判长肖玲人民陪审员俞麒慧人民陪审�张隆金二〇一五年一月二十六日书记员江江
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）长执字第103-2号
申请执行人长垣县城市信用社。
法定代表人周国民，任该社主任。
委托代理人李宏坤。
被执行人崔丙堂。
被执行人王凤兰。
本院在执行长垣县城市信用社与崔丙堂、贾守真、贾守义借贷合同纠纷一案，申请执行的（95）长民初字第105号民事判决书中，于1996年6月28日向被执行人下达了（96）长执字第103号执行令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王风兰在银行的存款22530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一四年八月十八日
代书记员 王鹤勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2155号
原告刘卫平。
被告黄自安。
被告刘招华。
原告刘卫平与被告黄自安、刘招华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卫平到庭参加了诉讼、被告黄自安、刘招华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称，被告黄自安因资金周转困难，于2013年6月17日向原告借款20000元，并口头承诺一个月内归还，并出具借条，后经原告多方催促，被告一直未偿还借款。被告刘招华系黄自安妻子，其债务发生在夫妻关系关系存续期间，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款20000元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告黄自安、刘招华未作答辩。
经审理查明，被告黄自安、刘招华系夫妻关系，双方于1992年8月1日登记结婚，2013年7月16日登记离婚。2013年6月17日，被告黄自安因资金周转困难，向原告刘卫平借款20000元，黄自安出具借条，载明：“借条，今借到刘卫平贰万元整，借款人：黄自安，2013.6.17”。借款后，原告刘卫平找两被告催要借款，但两被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如前所述。
以上事实，有原告刘卫平提交的借条、两被告婚姻登记信息以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告黄自安、刘招华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院即以原告刘卫平提交的借条和庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄自安尚欠原告刘卫平借款本金20000元，事实清楚，证据确凿，被告黄自安应予归还。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他证据证明属于黄自安个人债务的情形下，本院认定该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄自安、刘招华在本判决书生效后十日内共同偿还原告刘卫平借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告黄自安、刘招华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 李新贵
人民陪审员 何壮林
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04808号
上诉人（原审被告）重庆九创机车零部件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区。
法定代表人姜丕信，经理。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皮天碧。
委托代理人罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。
上诉人重庆九创机车零部件有限公司因与被上诉人皮天碧确认劳动关系纠纷一案，不服江津区人民法院（2015）津法民初字第05031号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆九创机车零部件有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆九创机车零部件有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆九创机车零部件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆九创机车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐一佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01829-1号
原告：杜军，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽文达信息工程学院。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
被告：安徽汽车专修学院。
被告：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司。
被告：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告杜军诉被告谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣民间借贷纠纷一案中，原告杜军于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣银行存款2600000元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告杜军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣银行存款2600000元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年九月十日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执460号
申请执行人：王风英，女，汉族，青海省乐都县人。
被执行人：湖北东森置业有限公司，住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园。组织机构代码：58820539-9
法定代表人：徐国阶，执行董事。
本院依据已发生法律效力的湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初361号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现查明；被执行人在金融机构无存款，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0984民初361号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 朱 磊
审判员 刘治国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊汉勤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第191号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告张日岁，男，1973年1月3日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告张日岁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、林国明组成合议庭适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人谢伟娟、黄燕霞到庭参加诉讼，被告张日岁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原、被告于2013年1月16日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款74000元用于其装修，借款期限为36个月，如被告未按约定偿还本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，原告因催收贷款本息产生的公告费、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告截至2014年1月16日累计拖欠借款，尚欠本息为72744.86元，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息72744.86元（其中本金65445.01元、利息6865.59元、罚息为434.26元，利息、罚息暂计至2014年1月16日止，2014年1月17日起至实际清偿日止的利息按照会同约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失9820元；3.诉讼费由被告承担。
被告张日岁未答辩。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，核准变更登记通知书、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.个人贷款合同、贷款支付凭证，证明双方之间的贷款关系及相关约定，原告已经履行了放款义务；
3.个人贷款出账凭证，证明原告已履行划款义务；
4.被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额；
5.委托协议和律师费发票，证明原告为主张权利所支出的律师。
被告张日岁没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借贷关系及相关约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
原告平安银行佛山分行与被告张日岁于2013年1月16日签订合同《个人信用贷款合同》，约定被告张日岁借款74000元用于装修，借款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本息法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行佛山分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，平安银行股份有限公司佛山分行依约向被告发放贷款74000元，但被告从2013年7月16日起没有按约定履行还款义务，截至2014年1月16日，被告共欠原告逾期借款本金65445.01元、逾期利息6865.59元。2014年1月16日，原告与广东豪盛律师事务所签订协议，委托广东豪盛律师事务所负责本案诉讼代理事宜，原告为此支付律师费9820元。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告张日岁未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金65445.01元及支付利息、罚息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.69%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率2.535%（月利率1.69%加收50%为2.535%）计收利息。因原告请求利息和罚息计算至实际清偿日止，对被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，不能再以法定迟延履行金的形式加重被告的违约责任，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。原告主张其为实现债权支出的律师费9820元，提供律师费发票证实其真实性及实际额度，本院予以支持。被告张日岁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张日岁应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金65445.01元及利息和罚息（截至2014年1月16日利息为6865.59元、罚息为434.26元，从2014年1月17日起按月利率2.535%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张日岁应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费9820元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费1864.12元（原告已预交），由被告张日岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 林国明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 卢致慧
第1页，共4页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3308号
原告骆守倓。
被告潘立庭。
本院在审理原告骆守倓与被告潘立庭民间借贷纠纷一案中，原告骆守倓于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆守倓撤回起诉。
案件受理费3870元，由原告骆守倓担负。
代理审判员 卢存强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第235号
原告漯河市鑫龙物业管理有限公司。
法定代表人张俊峰，该公司执行董事。
委托代理人崔付中、和芳，河南汇恒律师事务所律师
被告谷长征，男，汉族。
原告漯河市鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙物业）诉被告谷长征物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人和芳到庭参加诉讼，被告谷长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告鑫龙物业诉称：被告系天下都市新城小区16号楼2单元1楼东户的业主，小区的物业费用为每平方每月0.25元。自2013年1月份至2015年3月份，被告累计拖欠物业费886元。原告多次向被告催要无果。被告应当缴纳物业服务费，并承担违约责任。
被告谷长征未到庭，未进行答辩。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：第一组证据证据一、物业管理委托合同，证据二、证明一张，第一组证据证明天下都市新城小区与东景丽苑都是漯河市金发房�产开发有限公司开发的，合并成了一个小区，对外沿用天下都市新城的名字，而漯河市金发房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同，为被告所在的天下都市新城小区提供物业服务；第二组证据证据一、收据一张，证据二、物业交费明细表，证据三、农村电度表计费卡片，第二组证据证明被告在天下都市新城小区居住，接受原告的管理，原告为被告提供了物业服务，所以有权向原告收取物业管理费。
经审理查明：2009年10月漯河市金发房地产开发有限公司（甲方）与原告漯河市鑫龙物业管理有限公司（乙方）签订物业管理委托合同，甲方将东景丽苑委托于乙方实行物业管理。合同第十八条约定：委托管理期限自2009年11月1日起至2016年10月31日止；合同第二十二条物业管理服务费约定：1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.25元向业�或物业使用人收取……。……4、业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第2项处理……（2）从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金……。物业管理委托合同签订后漯河市鑫龙物业管理有限公司提供了合同约定的物业服务。被告谷长征为××新城×号楼×单元×楼东户业主，其住房面积为131.25平方米，物业费缴纳至2012年12月，2013年1月之后的物业费未交纳。
另查明：漯河市鑫龙物业管理有限公司的资质等级为三级。东景丽苑与南邻的天下都市新城小区合并为一个小区，对外沿用天下都市新城的名字。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告提供的物业管理委托合同合法有效，对被告具有约束力，双方应按合同约定全面履行义务。原告自2009年11月1日已在天下都市新城小区提供物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告自2013年1月起不交纳物业服务费的行为系违约行为，应当继续履行并承担违约责任。故对于原告主张被告谷长征支付自2013年1月至2015年3月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应交纳物业服务费的具体数额，根据前期物业委托管理合同约定及被告谷长征房屋面积131.25平方米计算，从2013年1月至2015年3月共27个月物业管理费应为885元（0.25×131.25×27）元。关于原告主张的违约金问题，物业管理委托合同约定从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。原告主张的违约金40.05元并未超过总损失的30%，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷长征应于判决生效后五日内向原告漯河市鑫龙物业管理有限公司支付物业服务费885元及违约金40.05元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷长征负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一五年七月十四日
书记员 宋伟强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12797号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告尹怀智，男，出生年月、民族、职业均不详，住住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告尹怀智物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆凯美物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆凯美物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李晓霜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1417号
申请执行人哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
被执行人哈尔滨市高强玻璃钢有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。
法定代表人于新龙，该公司总经理。
申请执行人哈尔滨泽众物业管理有限公司申请执行被执行人哈尔滨市高强玻璃钢有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第145号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2015年12月21日止，被执行人哈尔滨市高强玻璃钢有限公司尚欠申请执行人哈尔滨泽众物业管理有限公司欠款本金20870元、利息572.49元及案件受理费372元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 宝
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第95号
上诉人（原审原告）漳浦县顺平汽车运输有限公司。
法定代表人黄春平，经理。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省高速公路有限责任公司漳州管理分公司。
负责人何澄平。
委托代理人李育平，男。
上诉人漳浦县顺平汽车运输有限公司因与被上诉人福建省高速公路有限责任公司漳州管理分公司服务合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人漳浦县顺平汽车运输有限公司以重新起诉为由，于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人漳浦县顺平汽车运输有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人漳浦县顺平汽车运输有限公司撤回上诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案属于不交纳案件受理费的情形，漳浦县顺平汽车运输有限公司在一、二审分别交纳的案件受理费各465元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 肖 薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。