鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民三初字第189号
原告：祝某某（系鞍山市千山区宏利模板租赁站业主），男，1948年10月9日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区沙河街**号楼*单元*层**号。
委托代理人：祝勇，男，1978年2月17日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市立山区鞍辽路**号—300。系原告之子。
被告：李某某，男，1956年7月27日出生，汉族，无业，住所地：海城市腾鳌镇正午街**号楼*单元*层**号。
委托代理人：李祖城，辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：马某某，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住所地：台安县黄沙坨镇黄沙陀村*组。
委托代理人：宋修亭，男，1957年8月23日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁西区启明街16甲—400。
原告祝某某与被告李某某、马某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝勇到庭参加了诉讼，被告李某某及其委托代理人李祖成、被告马某某委托代理人宋修亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：原告与被告李某某于2009年11月17日签订建筑施工物资租赁协议，由原告为被告提供建筑用钢模板及附件，被告支付租金，协议签订后，原告按照协议约定为被告提供了协议约定的钢模板及附件。被告于2012年12月30日将承租的部分租赁物返还原告，余欠租赁物遗失了。截止2012年12月30日，被告尚欠原告租金281640.09。此款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求解除与被告签订的租赁协议；要求被告给付租金281640.09元及利息；要求被告给付遗失租赁物赔偿费26834.00元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：原告对我的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。2009年11月17日签订建筑施工物资租赁协议虽然是我签的，但是我只是受被告马某某委托签的合同，而且在签字时已经电话征得马某某的同意，打电话时原告也在场。原告要求给付租赁费和赔偿丢失的租赁物。这些标的物的使用人是工程的施工单位。原告提供的协议落款标明签约人是法定代表人或委托代理人，因原告没有证据证明被告李某某是法定代表人，那就只能说是委托代理人。而单位标明是析木高中。也就是说该租赁协议是被告李大伟受建设单位委托签订的，而实际使用人是建设析木高中宿舍楼的施工单位——鞍山九建工程有限公司，该工程的承包人是马某某。并且提货单和还货但中被告李某某签名也有很多不是我本人所签。因此，不应由我承担责任，应由被告马某某承担责任。我于2010年7月份即离开了该工程队，并与马某某、解某某结清账款。有2010年7月18日马某某和解某某出具的欠条、台安县人民法院（2013）鞍台民黄初字第30号民事判决书及杨刚等5人的证实材料。均证明，原告的诉讼请求与我无关，只是受马某某委托签订了租赁协议。我与马某某之间已经结清了双方的账目，我认为原告与马某某也早就应该结清了租赁费。因此，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告马某某辩称：被告马某某与原告没有直接的租赁关系。被告马某某与被告李某某之间是转租赁法律关系即被告李某某将租来的建筑模具供被告马某某使用，其从中谋取差价的法律关系。台安县法院已经判决被告马某某将租赁费支付给被告李某某，被告马某某没有法定义务再支付租赁费给原告。被告李某某应支付租赁费给原告。而且二被告之间实际上是合作关系，不是合伙关系。因此与原告没有事实上的法律关系，没有给付租赁费的义务。
经审理查明：原告为鞍山市千山区宏利模板租赁站（以下简称租赁站）的业主。租赁站（出租方）与被告李某某（承租方）于2009年11月17日签订建筑施工物资租赁协议一份，协议主要约定：租赁期限自2009年11月17日开始；承租人对租赁物资要妥善保管，租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，要按照双方议定的《租赁物资缺损赔偿办法》，由承租人向出租人偿付赔偿金；租赁期间，租赁物资的维修及费用由承租人承担等。协议下方出租方租赁站委托代理人祝勇签字并摁捺指印，承租方李某某签字并摁捺指印，承租方的法定代表人（或委托代理人）李某某签字并摁捺指印，单位地址为析木高中。协议签订时，双方还口头约定：租赁期限自2009年11月17日开始至租赁物还清时止；租金约定为租赁钢管是按照每天0.02元一米钢管计算，其他租赁物的租金按市场价计算；因系工地用租赁物，数量时间无法统一确定，租赁物随用随取，最后统一计算等。
协议签订后，被告李某某、被告马某某、解某某、赵杨、解长喜、杨振江等人自2009年11月开始至2010年8月陆续从租赁站取走架管、十字扣、对接扣、顶托、转扣、跳板、卡扣等租赁物若干。被告马某某、大宝等人自2010年4月开始至2010年11月13日陆续向租赁站返还大部分租赁物。其中，被告自认在提货单和退货单中上方标有1、2、6、7、16、17的下方签名李某某系其本人所签，其他李某某签名系他人代签。原告对此予以认可。故被告李某某表示不再对签名进行鉴定。截至2012年12月30日，尚欠租赁站部分租赁物。另外，在返还租赁物时，多向租赁站返还直角扣件、纲跳板、2.5米架子管等若干。
另查，被告李某某与被告马某某合伙协议纠纷一案已经台安县人民法院作出（2013）鞍台民黄初字第30号判决书查明以下事实：二被告于2009年共同搞建筑，后因矛盾于2011年9月17日进行了退伙清算，被告马某某欠被告李大伟25万元等。该判决已经生效并在执行中。
再查，因二被告至今仍拒绝与原告结算租赁费，原告按租赁市场价格计算出租金293848.22元、退货单上列明的丢失租赁物损失828.95元、损坏件的维修费405.00元、原告自愿扣减报停期间的租金13442.08元及除退货单上列明未返还的租赁物外，尚有未返还的这部分租赁物市场价格是32319.00元、原告自愿扣减多返还的租赁物按市场价格5485.00元来计算，要求被告给付租金及租赁物损失合计308474.09（281640.09＋26834.00）元。审理中，原告自愿放弃要求二被告给付租金281640.09元的利息。被告李某某在陈述中也认可租赁物当时租赁价格较低。
以上事实，原告提供的证据有：租赁协议、提货单、退货单、遗失物品清单、租金结算清单。被告李大伟提供的证据有：民事判决书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告依法提请证人马云峰于赢申、解长喜、杨振江出庭作证，以上证人证言与上述事实相一致部分，本院予以采信。被告李大伟提供的杨刚、赵百祥、赵长海、吴连中、吴士强的证实材料，以上证人证言与上述事实相一致部分，本院予以采信，不一致部分，由于证人未到庭，无法核对其真实性，本院不予采信。被告李某某提供的欠条证明不了离开时间及证明欠款数额与本案无关联，本院不予采信。被告马胜军提供的解长效证实材料，与上述事实相一致部分，本院予以采信，不一致部分，由于证人未到庭，无法核对其真实性又没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为：租赁站与被告李某某之间签订的租赁协议及达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，协议合法有效。租赁站已按照合同约定将租赁物交付被告使用，但被告未在规定的期限内支付租金及返还租赁物，经原告催告后仍未给付，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”的规定，故对原告作为租赁站业主要求解除与被告签订的租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告承担责任主体问题一节，因“二被告系合伙关系，自2009年起合伙搞建筑，被告李某某于2011年9月17日退伙”的事实已被生效的（2013）鞍台民黄初字第30号判决书予以确认，故对被告李某某提出其于2010年7月份已退出及工地承包人为被告马某某，所拖欠的租赁费与其无关的辩解，本院不予支持。故对于被告马某某提出的其与被告李大伟是合作关系而非合伙关系的辩解本院不予支持。且本案中租赁协议的签订、提取租赁物及返还租赁物均是在被告李大伟退伙前发生的，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，故本院认定被告李某某、被告马某某向原告承担连带给付责任。关于原告要求被告给付租金281640.09元一节，其中原告主张的租金是293848.22元，加上退货单上列明的丢失租赁物损失828.95元，加上损坏件的维修费405.00元，减去原告自愿报停期间的租金13442.08元，因合伙人之一的被告马某某无异议，故对原告要求被告支付租金281640.09元的诉讼请求，本院予以支持。
审理中原告明确放弃要求二被告支付租金281640.09元的利息一节，系原告对其享有的民事权利所作出的处分，本院予以准许。
对于原告要求被告给付尚未返还的租赁物赔偿金26834.00元一节，其中原告主张除退货单上列明未返还的租赁物外，尚有未返还的这部分租赁物市场价格是32319.00元，原告自愿将被告多返还的租赁物按市场价格5485.00元予以扣减，因合伙人之一的被告马某某明确表明无异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，故对原告要求被告给付租赁物赔偿金26834.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告马某某提出其与被告李某某是转租赁法律关系，台安法院已经判决由其支付被告李某某租赁费，故其不应再向原告承担责任的抗辩主张一节，因被告马某某未向本院提供证据证明其与被告李某某存在转租赁合同法律关系，结合部分提货单及送货单上有马某某签名且有台安县法院已经查明二被告合伙搞建筑的事实，故对被告马某某的此项抗辩主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，判决如下：
一、原告祝洪典与被告李某某、马某某之间达成的建筑施工物资租赁协议于本判决发生法律效力后解除；
二、被告李某某、马某某于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告租金及租赁物赔偿金合计308474.09元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5927.00、保全费2070.00元合计7997.00元，由被告李某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 婉