北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3225号
上诉人（原审原告）：孙玉民，男，1969年2月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：中线渠首（北京）农业发展有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张之洞，董事长。
上诉人孙玉民因与被上诉人中线渠首（北京）农业发展有限公司（以下简称中线渠首公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初16341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉民到庭参加诉讼，被上诉人中线渠首公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持孙玉民一审全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由中线渠首公司承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，认定事实不清，混淆农产品和预包装食品的概念。1.《中华人民共和国农产品质量安全法》是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。故玉米面不符合《中华人民共和国农产品质量安全法》中农产品的定义，不适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。2.按照食药总局《食品生产许可证目录28类食品分类》的规定，玉米面属于0104单元：其他粮食加工品（谷物粉类制成品）。同时该产品的厂家的生产许可证号为QS140901040155，也证明该产品属于其他粮食加工品（谷物粉类制成品）。3.从该产品的包装看，该产品已进行定量标识，即“预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品”，符合《中华人民共和国食品安全法》中预包装食品的定义，该产品即属于预包装食品。4.食品在生产过程中必须按照先行执行标准来生产食品才能确保食品，该产品的标注GB/T19000-2008仅是质量管理体系和术语的执行标准，非玉米面的执行标准，故该产品在生产时并不能依据质量管理体系和术语的执行标准生产食品，故该产品内容中含有虚假信息，按照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。5.该食品标签中存在“降血压、降血脂、抗动脉硬化、美容美颜、延年益寿”大量涉及疾病预防、治疗功能的用语。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”无论其标签内容玉米面是否具有“降血压、降血脂、抗动脉硬化、美容养颜、延年益寿”的功效均不应出现在食品标签中。另，孙玉民认为玉米面是否具有“降血压、降血脂、抗动脉硬化、美容养颜、延年益寿”功能应属科研研究范畴，一审法官不应直接采信百度百科的内容。
中线渠首公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未答辩。
孙玉民向一审法院起诉请求：1.判令中线渠首公司为孙玉民办理退货，并返还孙玉民购买6袋玉米面价款330元；2.判令中线渠首公司向孙玉民支付三倍货款的赔偿金990元；3.案件受理费由中线渠首公司承担。
一审法院认定事实:2016年6月20日，孙玉民在中线渠首公司处购买了吴家庄有机玉米面6袋，共支付价款330元。在玉米面外包装上印有简介，内容如下：山西岢岚县由于其独特的自然条件和地理环境，素有“小杂粮王国”之称。玉米面就是其中之一。将精选有机玉米用石磨低温精细加工即为玉米面。玉米被西方国家誉为“黄金作物”。玉米面中含有大量的卵磷脂、亚油酸、谷物醇、维生素E、纤维素等，具有降血压、降血脂、抗动脉硬化、美容养颜、延缓衰老等多种保健功效，也是糖尿病人的适宜佳品。涉案产品外包装上标注了如下内容：执行标准GB/T19000-2008；生产许可证号QS140901040155；有机标准GB/T19630；有机证书编号129OP1200435；原料产地山西岢岚县吴家庄村；营养成分表中标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物的成分和含量。经一审法院询问，孙玉民自述其已食用了两袋所购买的玉米面，并未造成人身和财产的损害。
中线渠首公司提供了其与涉案产品供应商山西省岢岚县吴家庄同富农林发展有限公司的购销合同，及该公司提供的有机产品认证证书及其附件。
一审法院另查，在百度百科中输入玉米面这一词条，有如下的说明内容：玉米中含有大量的卵磷脂、亚油酸、谷物醇、维生素E、纤维素等，具有降血压、降血脂、抗动脉硬化、预防肠癌、美容养颜、延缓衰老等多种保健功效，也是糖尿病人的适宜佳品。玉米面完全保留了玉米的营养成分和调理功能，并改善了粗粮面食品口感不好喝不易消化的特点。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，孙玉民与中线渠首公司存在商品买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。现孙玉民以中线渠首公司存在虚假宣传产品的保健功效构成欺诈为由要求退货并赔偿三倍的货款，故本案的争议焦点应为中线渠首公司对所售玉米面是否存在虚假宣传，是否对孙玉民构成欺诈。
对此一审法院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”因此构成可撤销的受欺诈行为应当具备四个要件：1.要有欺诈行为；2.要有欺诈的主观故意；3.被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；4.被欺诈方的意思表示违背其真实意思。而本案中线渠首公司在商品外包装的简介中的文字，系为对玉米面这一食品的通用属性的描述，而不是对其所售产品特异性功能的说明。孙玉民据此文字认为玉米面应当具备相应的保健效果，有悖常识，不能据此认定中线渠首公司构成欺诈。故对孙玉民以构成欺诈为由要求退货及赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。孙玉民还另外主张涉案产品没有执行标准，且没有标注膳食纤维和维生素E的含量，应当承担三倍赔偿责任。对此该院认为，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》规定：农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品；农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售；包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容。而涉案产品玉米面，符合农产品质量安全法关于农产品的定义，而该法并未强制要求在农产品的外包装上标明执行标准、标注膳食纤维和维生素E的含量。故孙玉民的此项主张，缺乏法律依据，且未给其人身和财产造成损害，一审法院亦不支持其相应主张。
综上所述，依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙玉民全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙玉民主张中线渠首公司销售涉案商品具有欺诈行为，应提供证据证明中线渠首公司存在故意提供虚假信息或者故意隐瞒真实情况，从而诱使消费者做出错误的购买决定。孙玉民主张中线渠首公司具有欺诈行为的事由为：1.涉案商品所标注的产品执行标准仅是质量管理体系和术语的执行标准，非玉米面的执行标准；2.涉案商品外包装中存在涉及疾病预防、治疗功能的内容。对于前述问题，本院认为，涉案商品上标注国家质量管理体系标准，所标注的内容并不存在提供虚假信息的情况。对于涉案商品外包装上的表述，应系对玉米面这一种类物的属性的总体性描述，具有基本生活常识的消费者并不会因此而做出错误的意思表示。因此，孙玉民关于中线渠首公司具有欺诈行为的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，孙玉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 王国才
审 判 员 闫 飞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 卫梦佳
书 记 员 赵 桐