wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4962号
原告：南京锦江园林景观有限公司（统一社会信用代码91320115748218026H），住所地在南京市江宁科学园竹山路88号。
法定代表人：孔德金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告：锅事汇投资管理（上海）有限公司，住所地在上海市长宁区江苏路369号兆丰世贸大厦二楼G座。
法定代表人：皇甫晓涛。
被告：皇甫晓涛，男，1981年10月19日出生，住址同上。
被告：关平，女，1984年4月23日出生，住址同上。
原告南京锦江园林景观有限公司（以下简称锦江公司）与被告锅事汇投资管理（上海）有限公司（锅事汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告锦江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锅事汇公司、皇甫晓涛、关平归还110万元及利息（自2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付占用费用的利息）。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月，被告皇甫晓涛称其与关平经营的锅事汇餐饮连锁酱油良好的发展前景，但资金紧张，要求从原告处借款160万元，并承诺给予高额利息回报，款项随要随还。同年4月，原告按照被告皇甫晓涛的要求将160万元出借到被告关平名下。过了半年多，原告因经营需要向被告皇甫晓涛索要借款及利息，但皇甫晓涛称资金紧张，后原告与被告锅事汇公司于2015年8月14日签订了《“锅事汇”特许连锁联营合作协议书》1份，约定：锦江公司自愿加入特许人锅事汇公司创建的“锅事汇”连锁加盟体系，共同经营锅事汇餐饮连锁南京市场，锅事汇公司以其享有的“锅事汇”品牌进行出资，锦江公司以现金出资，锅事汇公司出资61.2万元占51%，锦江公司出资58.8万元占49%，锦江公司的出资款从前述160万元借款中予以扣除，若锅事汇公司在2015年10月1日前合作的南京第一家直营店开业，则锅事汇公司在2015年10月10日前退还锦江公司1012000元；若锅事汇公司在2015年10月1日前第一家直营店不能如期开业，则锅事汇公司必须在2015年10月10日前全额退还锦江公司160万元，负责应按照逾期付款数额的银行同期贷款利率的四倍支付占用费用的利息，并约定双方争议协商不成，可向锦江公司所在地人民法院提起诉讼。
本案在审查过程中，本院要求原告锦江公司明确提出诉讼请求所依据的法律规范，锦江公司主张：依据《“锅事汇”特许连锁联营合作协议书》的约定要求锅事汇公司返还相应款项；依据借款合同法律关系要求皇甫晓涛、关平返还相应款项。经本院释明，锦江公司坚持上述诉讼请求及相应的事实和理由，坚持不对上述诉讼请求进行选择。
本院认为，根据法律规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告的诉讼请求涉及《“锅事汇”特许连锁联营合作协议书》以及民间借贷两种法律关系，诉讼标的并非同一种类，所起诉的被告亦不相同，不属于可以合并审理的案件。经本院释明，原告坚持不对诉讼请求作出选择，属于诉讼请求不明确，根据法律规定，对原告锦江公司的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告南京锦江园林景观有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 孙 洋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈薇羽
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1054号
原告史某，女，1987年1月19日出生，汉族，满城县。
被告史某甲，男，1986年11月21日出生，汉族，满城县。
委托代理人王红，女，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
原告史某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年6月21日登记结婚，2015年1月30日生男孩史某乙。婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格各异，没有共同语言，常为家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕。且被告对原告缺乏足够的信任，双方无法沟通交流，严重影响夫妻感情。2015年5月，双方协议离婚，就孩子抚养问题协商未果。同年5月22日，原告回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；男孩随原告生活，被告负担抚养费。
被告史某甲辩称，为了孩子的成长、未来，我不同意离婚。
经审理查明，农历2012年腊月30日，原、被告经人介绍相识，并于2013年6月21日登记结婚。2015年1月30日生男孩史某乙，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。农历2015年4月5日，原、被告因琐事产生纠纷，原告回娘家居住至今。2015年7月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相尊重、互相包容、互相关心、彼此忠诚，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告史某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年八月十四日
书 记 员 滑 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1054号
原告周杰，男，1949年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告金秀芬（周杰妻子），女，1949年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人腾格尔，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告满洲里三木经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人程春风，总经理。
被告程春风，男，1951年7月11日出生，汉族，满洲里某公司总经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告周杰、金秀芬诉被告满洲里三木经贸有限责任公司、程春风民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院开庭审理前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周杰、金秀芬撤回起诉。
案件受理费6074元，免予收取。
审判员 彭家珍
二〇一五年九月十六日
书记员 张 萌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更288号
罪犯李志员，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2012）西刑初字第456号刑事附带民事判决，以被告人李志员犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一三年七月十九日作出（2013）云高刑复字第147号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，�犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李志员的死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00959号
申请执行人米建强，男，生于1949年9月28日，汉族。
被执行人常宽宽，男，生于1963年5月10日，汉族。
申请执行人米建强与被执行人常宽宽民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日作出的“（2014）榆民初字第01764号”民事判决书，已经发生法律效力。权利人米建强于2014年6月26日向本院申请执行借款人民币20万元及该款从2012年6月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费2600元，迟延履行期间加倍债务利息。本院于2014年6月27日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人常宽宽之父常成堆与申请执行人米建强达成和解协议，申请执行人米建强据此于2014年9月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的“（2014）榆民初字第01764号”民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年九月五日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5474号
原告：陈朝光，男，1976年8月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈朝光与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告陈朝光于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝光申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈朝光撤诉。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由陈朝光负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年一月十日
书记员 高 诚
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2033号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人陈华，系该公司木老坪分理处信贷员。
代理权限：特别授权。
被告李文彬，男，汉族，1976年6月4日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县.
被告周美，女，汉族，1982年9月24日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县.
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决书主文简称“农商行”）诉被告李文彬、周美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员谢霞于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华及被告李文彬到庭参加了诉讼，被告周美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告农商行的诉讼请求：依法判决二被告偿还贷款本金人民币37972.84元及相应利息（从2014年6月20日开始计算至借款本金清偿时止），并承担本案诉讼费。
被告李文彬的辩称意见：借款是事实，钱是我贷出来给我父亲用于养猪和种茶叶的，现在我父亲过世了，钱我同意偿还，差欠的本金及偿还利息的时间都与原告方陈述的一致，但我现在经济困难，无力偿还。
被告周美未到庭，亦未作答辩。
审理查明的事实
原、被告于2012年12月23日签订借款合同，二被告向原告贷款40000元用于农业生产，约定还款时间为2014年12月22日；同时约定贷款利率为固定月利率9.738‰，借款人如逾期还款，在贷款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率为14.607‰[9.738‰×（1+50%）=14.607‰]。借款后，被告结息至2014年6月20日。2016年12月28日，原告的账户系统自动从被告李文彬的农商行账户上扣取27.16元用以偿还本金，2017年2月1日又扣取了2000元用以偿还借款本金，现二被告还差欠原告借款本金37972.84元。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实有原告及被告李文彬的法庭陈述及原告提交的借款合同、借款借据、被告身份证复印件在卷为凭。本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：二被告向原告贷款用于农业生产，并约定于2014年12月22日偿还。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还差欠的借款本金37972.84元，本院依法予以支持。
同时依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原、被告约定的利息及罚息并未超过国家规定，被告应按约定利率及期限支付相应利息。因二被告已结息至2014年6月20日，故2014年6月21日至2014年12月22日期间的利息应以借款本金40000元为基数，按双方约定的月利率9.738‰计付。因二被告借款逾期未还，故2014年12月23日至2016年12月27日期间的利息应以借款本金40000元为基数，按照双方借款合同约定的逾期月利率14.607‰计付；原告于2016年12月28日在被告李文彬的农商银行账户上扣取了27.16元用以偿还借款本金，于2017年2月1日又扣取了2000元用以偿还借款本金，故2016年12月28日至2017年1月31日期间的利息以借款本金39972.84元（40000元-27.16元）为基数，按月利率14.607‰计付；2017年2月1日至借款本金偿清时止的利息以借款本金37972.84元(40000元-27.16元-2000元)为基数，按月利率14.607‰计付。被告周美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文彬、周美于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万七千九百七十二元八角四分；并以借款本金四万元为基数按月利率9.738‰计付从2014年6月21日至2014年12月22日期间的利息；2014年12月23日至2016年12月27日期间的利息以借款本金四万元为基数，按照月利率14.607‰计付；2016年12月28日至2017年1月31日期间的利息以借款本金三万九千九百七十二元八角四分为基数，按月利率14.607‰计付；2017年2月1日至借款本金偿清时止的利息以借款本金三万七千九百七十二元八角四分为基数，按月利率14.607‰计付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币374元，由被告李文彬、周美承担（此款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 谢霞
二〇一七年六月八日
书记员 黄艺
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执73号
申请执行人：陈銮英，女，1957年8月10日生，汉族，湖南省道县人，农民。
被执行人：龙永忠，男，1954年2月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人陈銮英与被执行人龙永忠机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2002号民事判决一案中，被执行人龙永忠应赔偿申请执行人陈銮英各项损失18920.22元，并承担诉讼费229元，判决生效后，被执行人龙永忠未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人龙永忠暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年五月十五日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执73号申请执行人：陈銮英，女，1957年8月10日生，汉族，湖南省道县人，农民。被执行人：龙永忠，男，1954年2月24日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人陈銮英与被执行人龙永忠机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2002号民事判决一案中，被执行人龙永忠应赔偿申请执行人陈銮英各项损失18920.22元，并承担诉讼费229元，判决生效后，被执行人龙永忠未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人龙永忠暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年五月十五日书记员  白荣军
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初946号
原告:宋作岩，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：寇准则，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：董丽娜，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告宋作岩诉被告寇准则、董丽娜买卖纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告宋作岩到庭参加了诉讼。被告寇准则、董丽娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告寇准则于2015年4月19日向原告借款人民币40000元，约定借期2个月。借款到期后，被告未给付借款，因两被告系夫妻关系，因此原告依法提起诉讼，要求两被告立即偿还借款，并从借款到期之日起按年利率6%给付利息。
被告寇准则未答辩。
被告董丽娜未到庭，但递交答辩状称，我于2015年6月23日与寇准则离婚。离婚前，如果借钱，都是我与寇准则共同办理的，而这次借款我根本不知情，也没有我的签名，且被告寇准则有赌博陋习，因而此笔借款我不同意给付，应由寇准则自己承担。
经审理查明：被告寇准则在承包案外人宋作伟开发的丝绸厂小区住宅楼工程时，向原告购买钢材，欠钢材款40000元未给付。后经原告索要，被告寇准则于2015年4月19日给原告出具借据一份，注明：借宋作岩人民币肆万元整。2015年6月19日前还清。
另查明，被告寇准则与被告董丽娜原系夫妻关系，两人于2015年6月23日离婚。
上述事实，原告提交的证据有：借据一份。本院调取的证据有：两被告的婚姻记录表、被告寇准则的调查笔录。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采�。
本院认为：被告寇准则向原告出具借据，但实际上该款系被告寇准则赊购原告钢材的货款，故本案案由应确定为买卖纠纷。原告要求被告寇准则给付此款，寇准则自认此款系向原告购钢材款，且对欠款数额无异议，本院予以支持。原告要求被告董丽娜承担给付责任，因该款系被告寇准则在与被告董丽娜婚姻关系存续期间承包工程购买钢材所用，被告董丽娜未提交证据证明此款系被告寇准则的个人债务，故被告董丽娜对该笔欠款应承担偿还责任。被告出具借据时，约定了还款期限，原告要求被告自违约之日始按月利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告寇准则、董丽娜于本判决生效后立即给付原告宋作岩钢材款40000元及利息，利息自2015年6月20日始至欠款还清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告承担。保全费420元，因未采取保全措施，免收。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一七年六月十四日
书记员 傅 博
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初946号原告:宋作岩，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：寇准则，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：董丽娜，女，住所地：岫岩满族自治县。原告宋作岩诉被告寇准则、董丽娜买卖纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告宋作岩到庭参加了诉讼。被告寇准则、董丽娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告寇准则于2015年4月19日向原告借款人民币40000元，约定借期2个月。借款到期后，被告未给付借款，因两被告系夫妻关系，因此原告依法提起诉讼，要求两被告立即偿还借款，并从借款到期之日起按年利率6%给付利息。被告寇准则未答辩。被告董丽娜未到庭，但递交答辩状称，我于2015年6月23日与寇准则离婚。离婚前，如果借钱，都是我与寇准则共同办理的，而这次借款我根本不知情，也没有我的签名，且被告寇准则有赌博陋习，因而此笔借款我不同意给付，应由寇准则自己承担。经审理查明：被告寇准则在承包案外人宋作伟开发的丝绸厂小区住宅楼工程时，向原告购买钢材，欠钢材款40000元未给付。后经原告索要，被告寇准则于2015年4月19日给原告出具借据一份，注明：借宋作岩人民币肆万元整。2015年6月19日前还清。另查明，被告寇准则与被告董丽娜原系夫妻关系，两人于2015年6月23日离婚。上述事实，原告提交的证据有：借据一份。本院调取的证据有：两被告的婚姻记录表、被告寇准则的调查笔录。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采�。本院认为：被告寇准则向原告出具借据，但实际上该款系被告寇准则赊购原告钢材的货款，故本案案由应确定为买卖纠纷。原告要求被告寇准则给付此款，寇准则自认此款系向原告购钢材款，且对欠款数额无异议，本院予以支持。原告要求被告董丽娜承担给付责任，因该款系被告寇准则在与被告董丽娜婚姻关系存续期间承包工程购买钢材所用，被告董丽娜未提交证据证明此款系被告寇准则的个人债务，故被告董丽娜对该笔欠款应承担偿还责任。被告出具借据时，约定了还款期限，原告要求被告自违约之日始按月利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告寇准则、董丽娜于本判决生效后立即给付原告宋作岩钢材款40000元及利息，利息自2015年6月20日始至欠款还清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由两被告承担。保全费420元，因未采取保全措施，免收。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  闫永刚二〇一七年六月十四日书记员  傅 博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06302号
罪犯祝某，男，1982年9月20日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
淮北市中级人民法院于1999年8月23日以（1999）淮刑初字第21号刑事判决，认定罪犯祝某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。判决生效后交付执行。2002年3月25日安徽省高级人民法院以（2002）皖刑执字第229号刑事裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2004年7月、2007年8月、2010年12月减刑1年4个月、1年5个月、1年8个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯祝某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2013年7月获表扬奖励三次，记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1432号
罪犯孟宪平，男，1982年3月16日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）普中刑一初字第152号刑事判决，以被告人孟宪平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2007年4月26日起至2022年4月25日止。判决生效后，该犯于2008年4月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯孟宪平共减刑四年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟宪平在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯孟宪平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孟宪平在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪平予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2017年12月25日止）。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1416号
原告：张永春，女，1969年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告：于秀全，男，成年，汉族，住泊头市。
原告张永春与被告于秀全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永春及委托代理人曹鑫锋到庭参加诉讼，被告于秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永春向本院提出诉讼请求：1、判定被告给付原告借款140000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至2015年12月被告先后4次向原告借款共140000元，以上事实有被告为原告出具借款条为证，后原告多次向被告催要被告以种种理由推拖不还。
被告于秀全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至2015年12月被告先后4次向原告借款共140000元，后经原告多次催要未付。原告提交被告书写的借条4张为据。
本院认为，被告于秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定并采信。根据原告提交的证据能够证明原告与被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告诉求被告偿还借款140000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告于秀全应当偿还原告借款140000元并自起诉之日(2017年5月5日)起至实际付清之日止按照中国人民银行同期逾期借款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告于秀全偿还原告借款140000元并自2017年5月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期逾期借款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年六月二十日
书记员 常良伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02245号
原告东港市春林宾馆，经营场所东港市新车站北侧（6-3）。
法定代表人徐春林，系该宾馆经理。
委托代理人宋良萍。
被告东港市正隆密封有限公司，住所地东港市龙王庙镇高堡村转角房组。
法定代表人宋延发，系该公司经理。
本院在审理原告东港市春林宾馆与被告东港市正隆密封有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告东港市春林宾馆于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市春林宾馆撤回起诉。
案件受理费70元，由原告承担。
代理审判员 于波
二〇一五年五月十三日
书记�王沁宜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12871号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周谷明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周谷明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周谷明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，521.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，521.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0340号
原告葛某某。
被告顾某某。
原告葛某某与被告顾某某离婚纠纷一案，原告葛某某于2014年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告葛某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某某负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年六月十二日
书记员 陶俊婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4515号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告蔡宇豪，男，汉族，住所地：广东省电白县，公民身份号码：×××4312。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡宇豪信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王思独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民审判员叶冬梅、刘敏华组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡宇豪于2012年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为55×××42，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下分别简称领用合约、信用卡章程）等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日，被告共拖欠本金198540.67元、利息28354元、滞纳金5423.59元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照领用合约、信用卡章程等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
领用合约约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告蔡宇豪向原告支付信用卡（卡号为55×××42）欠款本金198540.67元、利息28354元、滞纳金5423.59元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按领用合约的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币232318.26元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年8月10日，被告拖欠原告欠款本金196445.67元，利息33967.24元，滞纳金6423.59元。
经审查，本院对原告起诉的除领用合约约定之外的其他事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告应在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：截止到2016年8月10日，被告拖欠原告欠款本金196445.67元，利息33967.24元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年8月10日，被告拖欠原告欠款本金196445.67元，利息33967.24元，自2016年8月11日起利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。原告主张截止到2016年8月10日被告拖欠滞纳金6423.59元合理，未超过法律规定的范围，本院予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告蔡宇豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金196445.67元及滞纳金6423.59元、利息33967.24元（利息计算方式：暂计至2016年8月10日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费计为4784元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担284元，由被告蔡宇豪负担4500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 叶冬梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邓林颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0061号
原告王某，女，1989年11月23日生，汉族。
委托代理人吴卫兵，江苏泰州兴华人律师事务所律师。
被告李某，男，1987年7月18日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一四年二月十九日
书记员 陈茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4882号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人曹金妹，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告刘小荣，1967年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告刘小荣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员赖惠燕二〇一五年七月十四日书记员林巧红（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2833号
罪犯何安柏，男，1962年11月5日生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
衡阳市中级人民法院于二00八年四月二十五日作出（2007）衡中法刑初字第76号刑事判决，认定罪犯何安柏�贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。2008年9月9日交付执行。二0一一年三月十五日经湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一三年九月二十六日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成分配的劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯�。从事服装劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分148.2分，折计大功、小功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何安柏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何安柏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第429号
上诉人（原审被告）陈荣基，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人哈珍德。
委托代理人卢健衡。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区明和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人莫应和。
委托代理人高智湘。
上诉人陈荣基因与被上诉人佛山市顺德区明和物业管理有限公司（以下简称明和公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：一、陈荣基应于判决发生法律效力之日起三十日内支付给明和公司物业管理费4773.3元；二、驳回明和公司的其他诉讼请求。如陈荣基未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130.5元，由明和公司承担30.5元，陈荣基承担100元。
上诉人陈荣基上诉提出：一、原审法院适用程序错误，认定事实不清。明和公司以其与佛山市顺德区德胜开发建设公司（以下简称德胜公司）签订的《海景花园物业管理承包责任合同》为由要求陈荣基向其缴纳物业管理费，但实际上陈荣基并没有实际享受过明和公司所称的物业服务，而且陈荣基与德胜公司签订的《海景花园住宅用地建设协议》并没有相关物业管理服务的约定，因此，本案双方当事人之间根本不存在直接的物业服务合同关系。为查清事实，在原审过程中，陈荣基屡次向原审法院提出明和公司的诉讼主体不适格，要求调查取证并追加德胜公司为本案诉讼主体，但原审法院未予支持。另外，德胜公司与明和公司签订的《海景花园物业管理承包责任合同》的真实性难以确认，其就物业管理部分约定的内容也与《海景花园住宅用地建设协议》的约定不一致，故原审法院明显认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。德胜公司与明和公司签订的《海景花园物业管理承包责任合同》对陈荣基不具有约束力，因为该合同并非《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的“前期物业服务合同”。第一，该合同的有效期早于2010年6月30日已经届满。第二，陈荣基于2011年才取得房产证，若本案双方当事人确实存在物业服务合同关系，也理应由双方签订《物业管理服务协议》。因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”是不正确的。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.改判驳回明和公司的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由明和公司承担。
被上诉人明和公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。与本案相关的案件一共二十多件，有些已经调解，有些已经执行，剩下七件案尚未了结（包括本案在内）。陈荣基的主张不成立，在五至六年间陈荣基都是只享受权利，在房屋建好尚未取得房产证的一年里也没有交纳物业管理费，原审法院只判决陈荣基承担两年的物业管理费，但其依然不交纳并提起上诉，可见其没有诚信。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院针对陈荣基的上诉内容作如下审查：
关于原审法院是否存在程序违法的问题。本案系物业服务合同纠纷，诉讼双方应为物业服务的提供者及享受者。经审查，陈荣基的房屋位于海景花园，德胜公司作为海景花园的开发商与明和公司签订《海景花园物业管理承包责任合同》，约定由明和公司对涉案小区进行物业管理，2010年6月30日该合同期限届满后，明和公司继续在涉案小区提供物业服务，至2013年1月31日退出。因此，在上述期间，明和公司对海景花园提供了物业服务，陈荣基作为业主也实际享受了该项服务，故两者之间形成事实上的物业服务合同关系，本案诉讼双方应为陈荣基与明和公司。德胜公司并非该物业服务的提供者及享受者，不属于本物业服务纠纷案件中必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加德胜公司为本案诉讼主体，处理恰当，并没有违反法律规定。陈荣基主张原审程序违法，理据不足，本院不予支持。
关于陈荣基是否应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费的问题。如前所述，陈荣基与明和公司之间形成事实上的物业服务合同关系，故陈荣基应向明和公司支付物业管理费。陈荣基认为原审法院适用法律错误，并以双方之间并没有签订合同为由主张不应缴纳物业管理费，理据不足，本院不予支持。虽然陈荣基对《海景花园物业管理承包责任合同》的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的证据予以推翻，故本院对其主张不予采纳。陈荣基提出《海景花园物业管理承包责任合同》就物业管理部分约定的内容与《海景花园住宅用地建设协议》不一致，经审查，《海景花园住宅用地建设协议》针对的是房屋建设，并非物业服务，该协议的签订双方是德胜公司与陈荣基，并没有明和公司参与；而《海景花园物业管理承包责任合同》是由明和公司签订，事后亦按照该合同提供物业管理，故本案应按照该合同约定的内容计算物业管理费，原审法院的处理正确，本院予以维持。综上，陈荣基拒交物业管理费的上诉理由不成立，本院不予支持，其应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费。
综上所述，陈荣基的上诉主张，理据不足，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈荣基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2014)佛中法民一终字第429号上诉人（原审被告）陈荣基，男，汉族，1963年4月14日出生。委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区明和物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂容新公园路3号盈岚居之二首层，注册号440681000065932。法定代表人莫应和，该公司总经理。委托代理人高智湘，广东容桂律师事务所律师。上诉人陈荣基因与被上诉人佛山市顺德区明和物业管理有限公司（以下简称明和公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：一、陈荣基应于判决发生法律效力之日起三十日内支付给明和公司物业管理费4773.3元；二、驳回明和公司的其他诉讼请求。如陈荣基未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130.5元，由明和公司承担30.5元，陈荣基承担100元。上诉人陈荣基上诉提出：一、原审法院适用程序错误，认定事实不清�明和公司以其与佛山市顺德区德胜开发建设公司（以下简称德胜公司）签订的《海景花园物业管理承包责任合同》为由要求陈荣基向其缴纳物业管理费，但实际上陈荣基并没有实际享受过明和公司所称的物业服务，而且陈荣基与德胜公司签订的《海景花园住宅用地建设协议》并没有相关物业管理服务的约定，因此，本案双方当事人之间根本不存在直接的物业服务合同关系。为查清事实，在原审过程中，陈荣基屡次向原审法院提出明和公司的诉讼主体不适格，要求调查取证并追加德胜公司为本案诉讼主体，但原审法院未予支持。另外，德胜公司与明和公司签订的《海景花园物业管理承包责任合同》的真实性难以确认，其就物业管理部分约定的内容也与《海景花园住宅用地建设协议》的约定不一致，故原审法院明显认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。德胜公�与明和公司签订的《海景花园物业管理承包责任合同》对陈荣基不具有约束力，因为该合同并非《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的“前期物业服务合同”。第一，该合同的有效期早于2010年6月30日已经届满。第二，陈荣基于2011年才取得房产证，若本案双方当事人确实存在物业服务合同关系，也理应由双方签订《物业管理服务协议》。因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”是不正确的。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.改判驳回明和公司的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由明和公司承担。被上诉人明和公司答辩称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。与本案相关的案件一共二十多件，有些已经调解，有些已经执行，剩下七件案尚未了结（包括本案在内）。陈荣基的主张不成立，在五至六年间陈荣基都是只享受权利，在房屋建好尚未取得房产证的一年里也没有交纳物业管理费，原审法院只判决陈荣基承担两年的物业管理费，但其依然不交纳并提起上诉，可见其没有诚信。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提�请求的，不予审查”的规定，本院针对陈荣基的上诉内容作如下审查：关于原审法院是否存在程序违法的问题。本案系物业服务合同纠纷，诉讼双方应为物业服务的提供者及享受者。经审查，陈荣基的房屋位于海景花园，德胜公司作为海景花园的开发商与明和公司签订《海景花园物业管理承包责任合同》，约定由明和公司对涉案小区进行物业管理，2010年6月30日该合同期限届满后，明和公司继续在涉案小区提供物业服务，至2013年1月31日退出。因此，在上述期间，明和公司对海景花园提供了物业服务，陈荣基作为业主也实际享受了该项服务，故两者之间形成事实上的物业服务合同关系，本案诉讼双方应为陈荣基与明和公司。德胜公司并非该物业服务的提供者及享受者，不属于本物业服务纠纷案件中必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加德胜公司为本案诉讼主体，�理恰当，并没有违反法律规定。陈荣基主张原审程序违法，理据不足，本院不予支持。关于陈荣基是否应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费的问题。如前所述，陈荣基与明和公司之间形成事实上的物业服务合同关系，故陈荣基应向明和公司支付物业管理费。陈荣基认为原审法院适用法律错误，并以双方之间并没有签订合同为由主张不应缴纳物业管理费，理据不足，本院不予支持。虽然陈荣基对《海景花园物业管理承包责任合同》的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的证据予以推翻，故本院对其主张不予采纳。陈荣基提出《海景花园物业管理承包责任合同》就物业管理部分约定的内容与《海景花园住宅用地建设协议》不一致，经审查，《海景花园住宅用地建设协议》针对的是房屋建设，并非物业服务，该协议的签订双方是德胜公司与陈荣基，并没有明和公司参与；而《海景花园物业管理承包责任合同》是由明和公司签订，事后亦按照该合同提供物业管理，故本案应按照该合同约定的内容计算物业管理费，原审法院的处理正确，本院予以维持。综上，陈荣基拒交物业管理费的上诉理由不成立，本院不予支持，其应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费。综上所述，陈荣基的上诉主张，理据不足，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈荣基负担。本判决为终审判决。??????????????????????????????????????????????????????????????审?判?长?周???珊?代理审判员?王志恒代理审判员 ?安???静?二○一四年二月十九日书?记?员?梁丽萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第360号
原告刘海兵，男，住长春市二道区。
被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市解放大路3976号。
本院在审理原告刘海兵诉被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海兵撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告刘海兵承担。
审判员 孙彦辉
二〇一五年四月一日
书记员 倪春祥
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3132号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人西志彬，系万家信用社信贷员。
被告柴俊红。
被告刘红。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告柴俊红、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人西志彬，被告柴俊红到庭参加诉讼，被告刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告柴俊红、刘红偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告柴俊红从我联社万家信用社借款5万元，利率10.44%，到期日2015年4月22日，贷款方式信用，借款用途进材料。现贷款已超期，经多次催要，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
二被告答辩称，原告起诉与事实不符，诉称让二答辩人偿还借款50000元及利息，没有依据。因该欠款答辩人早已偿还，根本不再欠借款，故恳请法院查清事实，依法判决驳回原告无理的诉讼请求。2014年，答辩人承包工程，确实从万家信用社经信贷员崔文明贷款50000元。贷款后，但由于答辩人承包工程未果，答辩人只贷款两个月时间，便把50000元贷款加利息偿还了信用社（经信贷员崔文明手）。事后，该信用社再也没有找过答辩人。可在2016年，答辩人却接到万家信用社的催还贷款通知，答辩人便急找万家信用社信贷员崔文明质问此事，才知是信贷员崔文明利用职务之便，并以答辩人名义在万家信用社贷了款。上述事实有万家信用社信贷员为答辩人出具的证明为凭。答辩人认为，自己在2014年虽贷过款，但在2014年就已偿还请，可万家信用社信贷员崔文明系公职人员，竟利用职权之便，在答辩人未知情况下，暗箱操作，竟以答辩人的名字在万家镇信用社贷款。此事件发生，足以说明，信贷上层对下层员工疏忽管理，玩忽职守，信用社信贷员崔文明违法贷款，其行为涉嫌职务诈骗行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借款凭证。证明二被告于2014年4月23日从我处贷款本金5万元，用于进材料，约定年率10.44%，到期日为2015年4月22日。被告提供证据：1.证明一份。证明我的贷款由崔文明偿还。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，崔文明给二被告出具的证明，属于二被告与崔文明之间的协议，其效力仅及于二被告与崔文明两方当事人之间的借贷关系，依据合同的相对性原则，二被告并不能以此抗辩与原告之间的借款合同。原告绥中县农村信用合作联社与被告柴俊红、刘红签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。二被告系夫妻关系，且被告刘红作为此笔贷款的共同借款人，应与被告柴俊红共同承担还款责任。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柴俊红、刘红于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），由被告柴俊红、刘红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月十四日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第335号
原公诉机关辽宁省瓦房店人民检察院。
上诉人（原审被告人）王士明，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人魏福勇，无业。曾因寻衅滋事于2007年12月被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因寻衅滋事于2011年4月18日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人王仁奎，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人张成年，无业。现因涉嫌盗窃罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人魏福勇、王仁奎、张成年、王士明犯盗窃罪一案，于2015年3月9日作出（2015）瓦刑初字第184号刑事判决，以盗窃罪判处被告人魏福勇判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人王仁奎有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人张成年有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人王士明有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王士明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王士明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王士明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王士明撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第184号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年五月十四日
书记员 龙国红（代）
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第67号
申请人刘绍栋，男，成年，汉族。
被执行人李仃，女，成年，汉族。
上列双方离婚纠纷一案，本院作出的（2013）武民南初字第205号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人元财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2013）武民南初字第205号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ飞
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈 明
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00291号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人戴宗琴，璧山县来凤街道人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人罗恕国，男，住重庆市璧山县。
被执行人周凤霞，女，系罗恕国之妻，住址同上。
申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第150052号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对被执行人作出并向其送达了璧计生征字（2013）第150052号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年1月15日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第150052号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月十一日
书记员 胡宗维
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第696号
原告姚国雄，男。
委托代理人，刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告周冬跃，男。
被告王玉梅，女，系被告周冬跃之妻。
被告李连平，男。
委托代理人，刘志军，湖南启航律师事务所律师。
原告姚国雄与被告周冬跃、王玉梅、李连平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员周艳玲、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚国雄的特别授权委托代理人刘让瞩及被告李连平的授权委托代理人刘志军到庭参加诉讼，被告周冬跃、王玉梅经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚国雄诉称：2013年6月3日，被告周冬跃因经营之需向原告借款60万元，约定月利率为5%，被告李连平自愿为周冬跃该笔借款承担连带保证责任，被告王玉梅系周冬跃之妻，应承担连带偿还责任，要求判令三被告偿还原告借款本金60万元及利息18万元，（利息计算至2014年4月13日，以后利息按3%另计）。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、三被告户籍资料复印件1份，用以证明三被告的主体资格；
3、户籍资料1份，用以证明被告周冬跃、王玉梅系夫妻关系；
4、借款借据1份，用以证明2013年6月3日被告在原告处借款60万元整，约定月利率为5%，并由被告李连平作担保的事实；
被告李连平辩称，被告周冬跃有财产有偿还能力，李连平已履行通知义务，不承担其他责任。被告李连平未向本院提交证据。
被告周冬跃、王玉梅未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告李连平对其真实性没有异议，但提出双方约定利率过高，不应予保护。
经审查，被告李连平对原告提交的证据的真实性没有异议，仅对双方约定的利率提出异议，并非对证据本身及内容存在异议，该异议不影响证据所能证明的事实；被告周冬跃、王玉梅既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，本院采信原告提交的证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告周冬跃与被告王玉梅系夫妻关系。2013年6月3日，被告周冬跃向原告姚国雄立据借款60万元，双方约定月利率为5%，利息按月结算。李连平作为连带保证人在该借条上签名。因被告周冬跃未按约定按月支付利息，在原告催收借款本息后也未归还本息，酿成纠纷。
另查明，银行2012年7月6日以后6个月至一年以内借款年利率为6%，月利率为5‰。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告周冬跃向原告姚国雄借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原被告约定的利息过高，原告请求按月利率3%支付利息，亦超出了同期银行贷款利率的4倍，其超出部分不受法律保护；被告李连平对被告周冬跃的借款本息自愿提供保证担保，应承担相应的保证责任，被告李连平的答辩意见本院不予采纳。被告周冬跃与被告王玉梅系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，原告要求两被告周冬跃、王玉梅偿还借款并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬跃、王玉梅在本判决生效后5日内归还原告姚国雄借款本金60万元，并支付至2014年4月13日止的利息12.4万元，以后利息按月利率20‰计算至还清日止。
二、被告李连平对周冬跃、王玉梅的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费11600元，由原告承担1150元，被告周冬跃、王玉梅、李连平承担10450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 石 崇
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第836号
原告陈森清，男。
被告周峰，男。
被告王俊辉，女。
本院在审理原告陈森清诉被告周峰、王俊辉民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈森清负担。
代理审判员 曾平
二〇一六年一月十三日
代理书记员 刘亚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1054号
申请人：王龙宇，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系总经理。
申请人王龙宇与被申请人靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
王龙宇向本院提出诉讼请求：1、被申请人靖宇鼎元煤业有限公司给付申请人王龙宇工资款7842元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：申请人曾在被申请人处劳动，直到2016年10月，被申请人共尾欠申请人工资7842元未支付，申请人多次索要，被申请人始终推脱。故诉至法院，要求被申请人清偿所欠工资款。
本院经审查认为，因王龙宇在法定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛煜薪
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
法定代表人陈晓红，系该行行长。
地址：广平县人民路东段。
被告朱锐，男，1979年5月3日出生，汉族，广平县。
被告张敏敏，女，1982年10月4日出生，汉族，广平县。
被告王云龙，男，1982年8月5日出生，汉族，广平县。
被告江红永，男，1977年9月11日出生，汉族，广平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉被告朱锐、张敏敏、王云龙、江红永借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤�起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行撤回起诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告负担。
审判员 吕善平
二〇一七年三月二十日
书记员 许艳娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第148号
上诉人（原审被告）济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市任城区车站南路。
法定代表人王衍平，总经理。
被上诉人（原审原告）郑昌福，农民。
被上诉人（原审被告）王培会，农民。
被上诉人（原审被告）夏恩厚，农民。
被上诉人（原审被告）汶上县义桥镇人民政府，住所地汶上县义桥镇驻地。
法定代表人崔利伟，镇长。
上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2516号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00947号
原告朱洪兵。
担保人解敏。
被告袁欣。
原告朱洪兵与被告袁欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于沈阳市和平区南京南街201甲3051号房屋，并且提供担保人解敏所有的位于沈阳市苏家屯区月季街X号2-4-2号、建筑面积为98.64平方米的房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人解敏所有的位于沈阳市苏家屯区月季街X号2-4-2号、建筑面积为98.64平方米的房屋；
二、查封被告袁欣所有的位于沈阳市和平区南京南街201甲3051号房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 刘 世 颜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
�阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00947号
原告朱洪兵，男，汉族。
被告袁欣，女，汉族。
本院在审理原告朱洪兵与被告袁欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱洪兵撤回起诉。
诉讼4300元，减半收取2150元，由原告朱洪兵负担。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 田 芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宇文思宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宇文思宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01340号
罪犯张晓杰，男，1981年1月5日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古赤峰市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2008年10月14日以（2008）内刑一终字第58号刑事判决，以张晓杰犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产，民事赔偿117796.50元（未履行）。2011年减为无期徒刑，2013年9月减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，刑期自2013年9月20日至2031年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯张晓杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年9月至2015年2月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张晓杰在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓杰的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日至2031年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 吴 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6557号
原告刘文昌。
委托代理人曹洪洲。
被告周艳。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告冯佰明。
原告刘文昌诉被告周艳、冯佰明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年10月28日、11月13日公开开庭进行了审理。原告刘文昌的委托代理人曹洪洲，被告周艳及其委托代理人吴雯麒，被告冯佰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文昌诉称，2013年7月，被告周艳将其位于崇明县中兴镇振业路XXX号一幢三层楼房的建房工程委托冯佰明施工。嗣后，被告冯佰明召集原告等人建房，于2013年12月将工程完工，但原告等人的工钱未结清。2014年6月，被告冯佰明出具欠款明细一份，言明尚欠原告工钱人民币（以下币种均为人民币）9500元。后经多次催要未果，原告只能诉至法院，要求两被告支付原告劳动报酬9500元。
原告刘文昌为证明其主张向本院提交了由被告冯佰明于2014年6月3日签字确认的欠款明细一份。
被告周艳辩称，本被告与被告冯佰明签订了承揽合同，由被告冯佰明承揽建房。合同签订后，本被告按照合同约定向被告冯佰明支付了90%的工程款，尚有10%因房屋存在质量问题至今未付。原告与本被告之间未形成任何法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告周艳向本院提交了其与冯佰明签订的承揽合同一份及冯佰明出具的收条十张。
被告冯佰明辩称�本被告欠付原告工钱属实，原告所诉金额正确，其原意支付。但因被告周艳未把剩余工程款结清，故无钱向原告支付劳动报酬。
经审理查明，原告系农村闲散钢筋工，被告周艳系本县中兴镇振业路XXX号房屋业主。2013年7月11日，两被告签订承揽合同，约定由被告冯佰明以包工、包质量、包工期、包风险的形式承揽被告周艳上述房屋的建房工程，建筑材料由被告周艳提供，双方还对工程价款的计算方法和付款期限等作出了约定。合同签订后，被告冯佰明即召集原告等人开始施工。工程完工后，原告等人工资未全部结清。2014年6月3日，被告冯佰明向原告等人出具未付人工明细一份，言明“泥工杂工费50000元、木工人工费17000元、水电人工费18000元、钢筋人工费9500元、安装大理石人工费5000元”。嗣后，原告等人向被告冯佰明催要人工费，被告冯佰明均以被告周艳未付清工程款为由推诿，故涉讼。
本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，任何人都不得克扣、拖欠。被告冯佰明拖欠原告刘文昌劳动报酬9500元的事实，有原告提供的欠款明细予以佐证，本院予以确认，原告要求被告冯佰明支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张因被告周艳拖欠工程款导致被告冯佰明无力付款，故要求被告周艳在本案中共同偿付原告工资款，对此本院认为，原告与被告冯佰明之间、两被告之间的法律关系不是同一法律关系，两被告之间的工程款结算可由两被告另行处理，故原告的这一主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告冯佰明于本判决生效之日起十日内支付原告刘文昌劳动报酬人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告冯佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者�故拖欠劳动者的工资。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第806号
上诉人（原审起诉人）王成友，男，汉族，1936年3月25日出生。
上诉人王成友不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第976号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王成友称，上诉人以川犍电力公司原股东为被告，提起的是侵害企业出资人权益纠纷诉讼，并非最高人民法院通知所规定的情形。且通过场外非法股票交易取得的股份，因买卖合同并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，上诉人取得的川犍电力股份应受到法律保护。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于中止审理、中止执行涉及场外非法股票交易经济纠纷案件的通知》“自本通知下达之日起，各级人民法院对未经国务院批准擅自设立的股票交易场所（包括产权交易所〔中心〕、证券交易中心和证券交易自动报价系统等）及其会员单位、挂牌企业为被告的，涉及因从事非上市公司股票、股权证等场外非法交易而引起的经济纠纷，未受理的，不再受理；…”的规定，上诉人王成友的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，上诉人王成友的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年八月十九日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2218号
上诉人（原审被告）：倪黎
被上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永梅，女，该行员工。
委托诉讼代理人：张小杰，男，该行员工。
原审被告：伏荣巧
原审被告：蒋洪波
上诉人倪黎因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）及原审被告伏荣巧、蒋洪波金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人倪黎，被上诉人东方农商行的委托诉讼代理人刘永梅、张小杰到庭参加诉讼。原审被告伏荣巧、蒋洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，东方农商行以倪黎已履行还款义务为由，申请撤回本案起诉。倪黎以其将涉案款项还清为由，申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人东方农商行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，上诉人倪黎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1192号民事判决；
二、准许连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
三、准许倪黎撤回上诉。
一审案件受理费410元，减半收取205元，由东方农商行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由倪黎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 洋
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年八月八日
书记员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初字594号
原告蒋某，农民。
委托代理人谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。
被告，侯某甲，农民。
原告蒋某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依由审判员王兴宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人谷祥东到庭参加诉讼，被告侯某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某称，2010年6月，原被告经人介绍相互认识，在接触不多，互不了解的情况下，2010年10月举行了结婚仪式开始了同居生活，当月双方因生活琐事就打了一架，后被告外出打工。农历2011年6月17日生一子侯某乙，因孩子早出生十几天，被告怀疑孩子不是其亲生的，二人一直吵架，且无故殴打原告。在孩子一周半的时候，原被告一起外出打工，在威海找不到工作，二人还是生气吵架，为此，原告将此事告诉了被告的父亲，其父亲说：你知道他那个脾气，你让着他点。为了给孩子上户口，××××年××月××日补办结婚登记。2013年农历11月14日二儿子侯某丙出生，被告仍怀疑孩子不是他亲生，没出月子就吵架，两个孩子都是剖腹产。
2014年，大年初二，两个孩子都跟着原告，自己照顾不了，被告出去喝酒，原告喊他回来，让其帮助原告照顾一下孩子，没想到被告回家打了原告，原告一气之下回了娘家，在父母的劝说下，考虑到两个孩子今后的生活，才勉强回去的。
2015年初，双方协商同意后买了一台太阳能，可被告回家后又说，你不买得死呀，2015年农历8月16双方又吵架，原告回到娘家后，被告即自残，将自己的腿砍伤。原告知道后去医院照顾被告，被告父亲却说，你回家干活去吧，这儿有我。自那时起，原告再没有回被告家。二人在昆山工厂里打工期间，很少说话，被告在厂子的一个电梯小屋将原告拽出来摔伤了腿至今未好。2016年4月7日，原告从厂子回家，当晚被告给原告发短信说，要离快点，并且还谩骂原告。
婚后购买拖拉机一台，价值4万元。
综上，原告认为，在原告同居时，年龄尚小，不懂事，后发现二人性格不合。虽然补办结婚证，也是为了孩子上户口。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，因被告无端猜疑殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法裁决。
为证明自己主张提供证据如下：1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻，对此证据，本院予以采信。2、原告身份证复印件一份，证明自己的身份，对此证据本院予以采信。3、手机短信内容复印件7份，证明两人之间的矛盾，原告不能证明该号码的手机系被告的，对此证据，本院不予采信。
被告被告侯某甲未答辩。
经审理查明，原告蒋某与被告侯某甲于2010年6月经人介绍认识，2010年10月举行结婚仪式后开始同居生活。农历2011年6月17日生一子侯某乙，目前两个孩子跟随被告一起生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。
本院认为，原被告在2010年10月未办理结婚登记手续的情况下即开始同居生活，并且已生育二子，××××年××月18补办了结婚登记手续，补办结婚证时次子侯贵赫还未出生，由此可以说明双方有一定的感情基础，庭审中，原告对夫妻感情已经破裂未能提供有效证据，况且，目前两个儿子正在需要父母双方的关爱与呵护，据此，对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王兴宝
二〇一六年六月七日
书记员 简 铮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2329号
罪犯夏俊春，男，1982年1月26日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年1月5日作出（2012）玉红刑初字第2号刑事判决，以被告人夏俊春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已履行），刑期自2011年7月27日起至2018年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月23日裁定对罪犯夏俊春减去有期徒刑十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏俊春在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯夏俊春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯夏俊春在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏俊春予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 钱丽华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 俞 舜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17215号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：谢建明，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谢建明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告谢建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.谢建明立即偿还信用卡透支本金72168.1元、利息976.07元、滞纳金3924.74元、费用0元；2.谢建明立即支付利息和复利（自2016年6月25日起至欠款付清时止，利息以本金72168.1元为基数按日万分之五计算，复利以利息976.07元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年12月，谢建明向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谢建明在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谢建明发放了信用卡。谢建明于2012年12月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月24日止，谢建明尚欠建行信用卡透支本金72168.1元，利息976.07元，滞纳金3924.74元，费用0元。
被告谢建明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，谢建明向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人谢建明为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对谢建明相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谢建明于2012年12月28日起开始透支消费。截至2016年6月24日，谢建明尚欠建行透支本金72168.1元、利息«利息»元、滞纳金3924.74元、费用0元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谢建明办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谢建明偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建明于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金72168.1元，支付截止2016年6月24日的利息976.07元、滞纳金3924.74元，费用0元；
二、被告谢建明于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息976.07元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取881元，由被告谢建明负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谢建明于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十一月二日
书记员 熊进
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00099号
申请人魏以海。
申请人吴延瑞。
上列当事人于2014年1月9日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李运国
二〇一四年一月十三日
书记员 李 萍
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第28号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人郭和越，男，1986年12月10日出生，汉族，安徽省含山县人，小学文化，农民，住安徽省马鞍山市含山县。2009年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人郭和越犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员徐健，被告人郭和越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日2时许，被告人郭和越从茂名东站乘上海口至哈尔滨的K1122次旅客列车伺机行窃。3时50分许，郭和越从6号车厢来到5号车厢，在掏摸旅客周某裤子口袋时，被周荣发现，郭和越随即离开。
当郭和越走到73号座位时，发现旅客赵某某正在熟睡，其头边有一灰色帆布提包，遂将提包轻轻拽出，并立即进入车厢厕所，从包内盗出人民币510元及MIZTON牌MZT002型黑色手机一部（价值人民币423元），后将提包丢在赵某某对面座位下。
4时许，被害人赵某某醒来发现提包内财物被盗当即报警，经乘警开展初步侦破工作，在6号车厢将郭和越人赃俱获。追缴全部款物现已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人郭和越在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某报案陈述及领回款物收条，证人李某、周某证言，哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队出具的扣押决定书，赣州铁路公安处赣州车站公安派出所出具的赃款物照片，北京市公安局丰台分局看守所出具的郭和越前科判决书，哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队赵某某出具的抓获经过，赣州铁路公安处赣州刑侦大队出具的郭和越户籍材料，赣州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭和越以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。郭和越曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；同时，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，郭和越曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃财物价值共计933元，还应认定盗窃数额较大。郭和越归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭和越犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年7月23日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 张 宏
二〇一四年四月二日
代书记员 吴艳清
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00134号
原告叶建红，男，生于1981年12月28日，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师，特别授权。
被告周咏华，男，生于1979年7月27日，汉族，武汉市新洲区人。
被告周咏秀，女，生于1978年11月6日，汉族，武汉市新洲区人。
原告叶建红与被告周咏华、周咏秀民间借贷纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，于2014年4月17日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶建红的委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告周咏华、周咏秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建红诉称，2012年4月1日，被告周咏华向我借款人民币70，500元，经我多次催要，被告周咏华至今分文未还，被告周咏秀与周咏华系夫妻关系，故请求判令两被告立即偿还借款人民币70，500元。
原告叶建红为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告周咏华于2012年4月1日出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币70，500元。
2、原告身份证及被告户籍信息表，证明原、被告身份情况。
被告周咏华、周咏秀未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告周咏华向原告叶建红借款人民币70，500元，经原告叶建红多次催要，被告周咏华至今分文未还。
本院认为，被告周咏华借原告叶建红人民币70，500元未还有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告周咏华应该承担偿还借款民事责任。原告叶建红主张被告周咏秀与被告周咏华系夫妻关系，要求被告周咏秀承担偿还借款的民事责任，因原告叶建红提供的被告户籍信息表不能证明被告周咏华、周咏秀系夫妻关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周咏华偿还原告叶建红借款人民币70，500元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶建红其他诉讼请求。
本案受理费1，500元，减半收取750元，由被告周咏华负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 余建勇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初944号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张磊，该社主任。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人商留成，该社职员。
被告宁四青，男，1960年2月10日出生，汉族，住汝南县。
被告尹书锋，男，1966年3月8日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告宁四青、尹书锋、余波涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云山、商留成到庭参加诉讼；被告宁四青经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告尹书锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回了对被告余波涛的起诉，并得到本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，由被告尹书锋、余波涛提供连带责任保证，被告宁四青在原告处借款200000元，期限二年，月利率5.55‰。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求判令被告宁四青偿还借款本金200000元及利息、罚息；被告尹书锋对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告宁四青、尹书锋未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年12月9日，原告与被告宁四青签订《个人借款合同》。合同约定，被告宁四青在原告处借款200000元，期限自2013年12月9日至2015年12月9日，月利率5.55‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同日，原告与被告尹书锋、余波涛签订《保证合同》，合同约定，被告尹书锋、余波涛对上述被告宁四青借款本息承担连带责任保证。以上合同签订后，原告如约提供了借款，但被告宁四青只清偿了2014年9月30日以前的借款利息，借款本金及之后的利息未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告宁四青未按借款合同约定偿还借款、被告尹书锋未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告宁四青于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告尹书锋对上述被告宁四青借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告宁四青、尹书锋负担。
被告宁四青、尹书锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 彭永梅
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘晨阳
－－
－－
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第334号
原告胡方东，男，1968年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
原告顾凤茹，女，1969年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
被告前郭县天益房地产开发有限公司。
法定代表人：姜国斌，系公司总经理。
委托代理人刘锋，系公司副经理。
委托代理人赵鑫，男，1980年生，汉族，原籍白城市，现住吉林省白城市。
原告胡方东，顾凤茹诉被告前郭县天益房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年春天开发洮南市鼎华富苑二期工程，因所盖楼房遮挡我住房光线，双方经协商成达回迁协议，被告分别给我45平方米、75平方米住宅楼一个。当时被告口头承诺一个房产证给10000.00元补偿款，给1000.00元搬家费，每月给200.00元租房钱，楼房盖完后就交钥匙，因当时还有几家没有协商成，被告说先给签一份补充协议，等协商好后再统一签回迁协议，现被告同其他几户没有达成回迁协议，所以，被告称与我签的协议无效了。二原告与被告签订的协议是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现被告已将楼房盖完，不将房屋交给我的行为属违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院。一、要求被告履行双方2015年4月4日签订的两份回迁协议，将鼎华富苑二期工程的45平方米、75平方米住宅楼各一处交付给二原告；二、要求被告给付过渡期间房租费每月200.00元、搬家费1000.00元，按一个房屋产权证给10000.00元补偿款；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告不能给付原告两户房屋；2、原告的房屋未动迁在居住，没有损失，无补偿必要；3、原告的不动产未进行变更；4.原告的房屋没有动迁无法给付房屋，不同意原告的诉讼请求。
根据原告的诉称、被告辩称：本案当事人争议的焦点为：1、被告应否给付原告45平方米、75平方米楼房2、被告应否给付原告过渡费、搬家费等费用？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1、补偿协议二份：证明2015年4月4日原告与被告签订。2、房屋租赁合同：证明原告租房。
被告质证：对补偿协议书二份无异议。对租赁合同认为不知道是否租房，原告在自己房屋居住。
经过双方当事人举证，质证，本院对原告提供证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告于2015年4月4日签订二份补充协议。被告动迁原告平房面积55平方米，回迁住宅楼面积45平方米、75平方米。原告所有动迁费、装潢、房屋内设备、电话、有线、宽带等一切费用双方互不找差。回迁楼房超出面积按售楼处价格互相找差，双方本着自愿、平等。共同遵守本协议。（吉房权：洮字第17034号）被告建筑的楼房现已完工。
本院根据原告诉求，被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告双方签订的补充协议真实有效，是双方的真实意思表示，双方应自觉履行协议，对原告要求回迁住宅楼房二户的诉讼请求应予支持，对原告要求过渡费、搬家费等诉讼请求，因协议中没有约定，本院不予保护，故依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，判决如下：
被告前郭县天益房地产开发有限公司在本判决生效后给付原告胡方东、顾凤茹住宅楼45平方米一户、75平方米一户。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 铁 军
人民陪审员 武艳畅人民陪审员汪磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晓 丽