广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第353号
原告黄月金。
委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特授别权。
被告黄振琴。
被告李玉妹，系黄振琴的妻子。
原告黄月金诉被告黄振琴、李玉妹相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员冯云儿适用简易程序独任审判，于2015年7月21日、同年8月27日公开开庭审理了本案，书记员许天伟担任记录。原告黄月金及其委托代理人褚建桂，被告黄振琴到庭参加诉讼，被告李玉妹无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄月金诉称，两被告为夫妻关系，其与两被�家是相邻关系。从祖辈开始，其与家人就一直居住在凭祥市凭祥镇柳班村板班屯，与同胞姐姐黄月影家及两被告家并列成一排，三家的老宅建于上世纪六、七十年代。几十年来，三家门前的空地都是作为公共通道供邻里之间进行生产生活通行。2012年其与两被告家都拆掉旧房建新房，但两被告在建新房时把房子前面的通道一同随房子的地基给抬高了60-70公分，黄月影老宅依旧保持原样。2014年，两被告在自家门前通道的右边（即靠近黄月金家那边）建起了一道高80公分、长约3米的围墙挡住了其一家人的正常出行，其就要求两被告拆除，可两被告不肯，为此两家发生纠纷。2015年5月，两被告又在自家门前通道的前方及左边建起了一道高1.6米，长约3米的围墙，将门前通道的位置围成了两被告自家的小院子，致使原通道完全被堵死，造成其以及其他人无法通行。为此，其多�向村委、镇政府反映情况，但两被告不肯配合调解工作人员的工作，双方无法达成调解。两被告的行为已经严重侵犯了其及家人的相邻通行权，为此诉至法院，请求判令两被告拆除三堵围墙、铲平增高的路面、恢复道路原状、保证人员及车辆的通行。
原告黄月金对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.调解记录及情况说明，柳班村调解委员会于2015年6月17日的调解记录及凭祥镇人民调解委员会于2015年6月29日出具的情况说明均证明两被告在自家门前的通道上建起了三堵围墙完全将通道堵死，导致原告一家人无法通行；
2.现场照片2张，证明两被告垫高通道路面以及所建围墙占用了公共通道，致使原告一家人无法通行。
被告黄振琴辩称，其与被告李玉妹系夫妻关系，原告黄月金与黄月影系姐妹关系，三家是邻居，房子连成一排。三家老宅建于上世纪六、七十年�，未建老宅前，此地是其祖辈经营种植地，当时黄月金父母黄志芬无地建房，求其母亲给建一个茅房居住，其母亲同意并分文未收，房屋建成后，双方老宅屋前左右都有村道通行。按上一辈的习俗，家里有人去世，抬丧走的路是黄月金家前门斜对面竹根顺着的那条村道，此前，黄月金父母相继去世时抬丧就是走那条村道的。然而在2013年黄月影丈夫过世，其家人原有抬丧路不走，强行抬丧过其家门口，按照民俗天理丧失，给其及家人造成了极大的伤害，剥夺了其及家人的生活权益。如果黄月金家无路可走，其不会砌起围墙。柳班村分上、中、下三节，其和黄月金一家属于村里上节，上节开有两条村道，第一条是其家前门和黄月金家前门连成的一条路，另一条是双方家后门的村道，历来全村通行都是走双方家后门的村道，实际上双方家前门那条路原来并不是通道，至�其买过5辆摩托车，但从来没有从前门出入过，都是从后门出入的。而后门那条村道是村里的主要交通要道，随着村道路面的增高，2012年其修建自家房子时，就把房子的地基抬高了，门口也相应的填高了大概60公分与房子持平，如今黄月金口口声声让其把家门口铲平作为车辆通行，完全是没有道理的。凭祥镇政府及村委确实调解过，但并不代表其家前门的空地原来就属于共同通道，最主要的交通要道是在双方家的后门，前门的空地从来没有作为村道通行，仅仅是邻居之间生产生活，相互往来通行而已。黄月金家人不知恩图报反而还经常对其妻儿破口大骂，曾经还冲到其家里用刀威胁其家人。黄月金家人的行为侵犯其及家人的人权，所以砌围墙也是黄月金家人造成的，其要保护家人的安全。因此，黄月金的诉请没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。
被告黄振琴对其答辩事实没有向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李玉妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的抗辩和质证等诉讼权利。
综合原告黄月金和被告黄振琴的陈述与答辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告争议地是否为历史通道？2、被告新建三堵围墙是否妨碍了原告的通行权，两被告应否承担拆除三堵围墙、铲平增高路面、恢复道路原状，保证人员及车辆通行的责任？
经开庭质证，被告黄振琴对原告黄月金的证据质证认为：对证据2无异议。对证据1有异议，虽然村委和镇政府就本案纠纷给双方进行了调解，但并不能代表争议地原来就属于公共通道，而主要交通要道是双方后门的通道，前门仅仅是邻居之间生产生活、相互往来而已。
本院于2015年7月13日、8月10日先后到涉案地点实地了解勘查，制作了现场测量图及拍摄现场照片数张，这些材料反映：原告黄月金、黄月影及两被告三家并排一线，三家前后都有村道可通往村公路，黄月金及两被告家前后均开有门，前门为双方争议地。三家后门的村道为后排村民的主要生活通道，该通道亦可通往黄月金家前门，两村道将三家围城一个“匚”形。黄月金与两被告家已建起新楼房，双方均将自家房子地基垫高，黄月影仍为老宅。两被告将自家前门的空地全部垫高约70厘米与自家房子地基持平，并在空地上筑起了三堵围墙，左墙长约1.8米，高约1.36米；右墙长约2.8米，高约1.36米；前墙长约9米，高约40厘米，将原来能通行的村道全部隔断。上述材料在本案庭审上予以出示，各方当事人对此均无异议。
为了进一步查明案件事实，本院于2015年7月13日，依法依职权向凭祥镇柳班村委成员韦德壮、黄家斌、黄世珍、李卓润等人分别了解案件情况，并制作询问笔录，四人均向本院陈述：四人曾是参与调解本案纠纷的人员，黄振琴家前门空地一直都是通道，黄月影家是黄振琴家的隔壁，而引起本纠纷的起因是，2013年黄月影丈夫过世，出殡的时候家属硬要从黄振琴家门前过，黄振琴当时就不同意，村委也做了双方很久的工作，直到傍晚黄振琴才同意让出殡队伍从其门前过。后来黄振琴家出了点事，李玉妹就认为当时出殡队伍从其家门前过给他们家带来了不吉利，所以就在自家楼房前门两旁起了两堵围墙，将通道全部堵住了。后来村委也向村里上一辈的老人了解情况，以前有人出殡都是从黄月金家旁竹根那边村道过，连黄月影父母过世出殡时也是从竹根那边村道走，从黄振琴家过是头一回，所以双方的矛盾很大。双方争议地最迟从上世纪六、七十年代到现在，就已经是村民你来我往的通行通道了，而且黄振琴家上一辈的老人都是留这个通道给邻里通行生产生活的。村民各自房子的界限范围，是以老宅滴水线下的范围内确定为自家房屋用地。四份询问笔录在庭审上予以宣读，黄月金对此真实性无异议，但对村委陈述黄月金父母过世时出殡队伍一直都是走竹根那条路的事实不认可，主张出殡队伍是从黄振琴家门口过的，对陈述的其他事实无异议；黄振琴对此无异议，并承认三家前门的那条路历史以来就是通道，但因两家的矛盾太深了，早在2012年建房时，其妻子李玉妹将草垛堆在黄月金家门口旁竹根的地方，被黄月金破口大骂。其未满2岁的孙子在自家门口玩耍，黄月金经过时，其孙子刚拿好起木棍，黄月金就把其孙子大骂一顿。其为了保护家人的人身和财产安全，才把通道地基填高，起�墙将通道围起来。
另，本院于2015年7月27日，依法依职权向凭祥镇司法所所长张丹枫了解本纠纷情况，并制作了询问笔录。张丹枫所长陈述：基本情况与村委陈述的一致，但其也了解到另外一些情况是，村里起房子时有习俗，房子地基要比其他人房子高，一是风水问题，二是防水、排水问题。地基高才不会被水倒灌进家里，所以黄振琴家就把房子地基抬高了，并把门前通道也相应垫高了。村民各自房子门前的空地按习俗都是留给村民生产生活通行的，按照国家土地使用的相关规定，老宅屋檐滴水线范围内就是自家宅基地的范围，其他的都是公共用地。该询问笔录在庭审予以宣读，原告黄月金、被告黄振琴对此均无异议。
对于原告黄月金、被告黄振琴均无异议的证据依法予以确认，对黄月金或黄振琴有异议的证据，本院认证如下：
对原告的证据1，即柳班村调解委�会出具的调解记录及凭祥镇人民调解委员会出具的情况说明，是柳班村委及凭祥镇人民调解委员会对本案纠纷产生的原因及调解过程的记录，客观，真实，依法对该证据予以采信。
对韦德壮、张丹枫等5人的证言，其中的“后来我们跟上一辈的老人了解情况，以前有人出殡都是从竹根那边过的，连黄月影父母出殡时都是从竹根那一边出殡的，从李玉妹家通过是第一次”的内容，这仅仅是作为了解原、被告产生矛盾纠纷历史缘由的参考，对本案争议焦点的定性没有影响；而其他陈述的内容合法真实与本案有关联性，且5人陈述内容均一致，之间能形成证据锁链证明案件待证事实，因此应予采信。
综合全案有效证据与庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告黄月金与被告黄振琴、李玉妹两家相邻而居，前者居住于凭祥市柳班村板班屯104号，后者居住于该屯106号，两家�间为黄月金胞姐黄月影家，三家并列独自成一排村房。从上个世纪六、七十年代，三家前门空地均是给村民及邻里生产生活行走的公共通道。大约在2012年，两被告将旧房拆建新楼房，并将原地基抬高，门前通道相应填高了大约70厘米，2015年5月份，两被在其房子前门通道左右两边砌了两堵墙，左墙长约1.8米，高约1.36米，留有一门给自家人通行至村公路；右墙长约2.8米，高约1.36米；随后又在前门正对面砌起一堵长约9米，高约40厘米的围墙，三墙围成了一个“冂”形，将其门口的通道全部封堵。自两被告建起围墙后，纷争不断，村委会及镇政府出面调停均未果，黄月金即提起相邻通行纠纷诉讼。
本院认为，关于原、被告争议地是否为历史通道，两被告新建三堵围墙是否妨碍了原告的通行权，两被告应否承担拆除三堵围墙、铲平增高路面、恢复道路原状，保证人员及车辆通行的责任问题。依据查明的案件事实，本案中原告黄月金、被告黄振琴家前门的空地，从上个世纪六、七十年代开始就已经作为邻里之间、村民之间的生产生活通道，直至今日已经形成了历史公共通道。在庭审过程中，黄振琴亦认可三家门前空地历来就已经形成通道，只因双方积怨太深，其才起围墙保护家人的人身、财产安全，所以导致纠纷的产生。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，黄月金及两被告应当从有利于生产、方便生活、团结互助和公平合理的原则出发，善意而充分地使用这一历史共同通道，任何一方都不得擅自堵�与妨碍。黄振琴因与黄月金发生矛盾而建起围墙中的左、右两堵围墙，占用了公共通道，侵害了黄月金合法合理的通行权，为此两被告应依法拆除左右两堵围墙，排除妨碍，恢复通行。两被告房子前门正对所起的围墙因高度较低，且围墙外是一条小排水沟，路面与水沟有一定的高度，该堵围墙目前既不影响通行亦可有利于防止危险的发生，可不予拆除。对于黄振琴抗辩其起围墙的起因有出殡行至其家门的原因亦有黄月金家人对其家人造成伤害的原因，本院认为，关于出殡行经路线问题，历来村民都非常注重民风民俗，双方均应相互尊重，恪守谦让，多沟通协商；关于人身侵权问题，如两被告确有证据证实自己的主张，其可另案起诉维护自己的合法权益，就目前的有效证据来看，其上述抗辩不能成立妨碍他人通行的理由，因此对其抗辩理由不予采纳。
关于两被告将通道垫高的问题，本院工作人员在开庭前到现场查看，两被告封堵的通道是黄月金往公路的近道，但此通道与公路连接的部分较窄，且不算平整，可通行走路及非机动车等车辆；而黄月金房子旁边还有一条通道通往公路，路程虽较近道稍远些，但该通道较宽也较平整，亦能通车，因此双方如需通行机动车辆，可选择该通道。综上，原、被告双方应从与邻为善、与邻为伴、互利共赢的原则出发，从互换位置着想，互谅互让，处理好邻里关系，这样才能有利于各方的生产生活。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄振琴、李玉妹应拆除其房子前门擅自修建的左、右两堵围墙，排除妨碍，恢复通行；
二、驳回原告黄月金的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄振琴、李玉妹负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，由本院根据权利人的申请，强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由义务人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 冯云儿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。