wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执701号
申请执行人:张宏强，男，生于1963年8月24日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人:王明全，男，生于1975年6月15日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人:魏秀云，女，生于1977年4月21日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人张宏强与被执行人王明全、魏秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）甘0423民初773号民事判决书，判决被执行人王明全、魏秀云于判决生效后10日内支付申请执行人张宏强货款78829元及违约金（违约金以78829元为基数按照年利率24%计算，自2012年6月28日起至货款付清为止）。判决生效后，被执行人王明全、魏秀云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏强于2016年8月15日申请执行。本案在执行中，申请执行人张宏强暂提供不出被执行人王明全、魏秀云有可供执行的财产。经查被执行人王明全所有的景房权证景泰县字第7992号房产被另案查封，本院穷尽调查手段，再未查找到被执行人王明全、魏秀云有可供执行的财产或财产线索。本案的执行程序在一定期限内无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗立龙
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执324号
申请执行人苗某某,女,生于1965年4月12日,住陕西省洛南县。
被执行人高某某，男，生于1966年5月28日，住陕西省洛南县。
申请执行人苗某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，洛南县人民法院2017年7月11日作出的（2017）陕1021民初907号民事调解书已经发生法律效力，高某某未履行法律文书确定的义务，权利人苗某某于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的100000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高某某送达了执行通知书，后被执行人高某某主动履行了100000元，申请执行人苗某某已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初907号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何建生
二〇一七年七月十四日
书记员 李 聪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初608号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人叶华焱。
委托代理人胡芸。
被告帅学平。
被告徐其勇。
本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告帅学平、徐其勇金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初608号原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。负责人叶华焱。委托代理人胡芸。被告帅学平。被告徐其勇。本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告帅学平、徐其勇金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张炜二〇一六年四月二十九日书记员  陈雪
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费725号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人方则宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初2174号，依法向被执行人方则宏发出执行通知书，责令被执行人方则宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方则宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方则宏（证件号码：）在省农信社的10×××55的存款人民币309元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 毛 静
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执672号
申请执行人吕希望。
被执行人徐国。
本院在执行吕希望与徐国建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3878号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第607号
罪犯冯某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2012年8月23日作出（2012）青刑初字第434号刑事判决书，认定被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。案经山东省潍坊市中级人民法院于2012年11月8日以（2012）潍刑二终字第139号裁定维持原判。刑期至2014年9月7日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯冯某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯冯某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去有期徒刑二个月十二天的刑罚执行。刑期自2012年3月8日起，至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初919号
自诉人：王保朝，男，汉族，1961年4月29日出生，住南阳市卧龙区。
被告人：陈小芳，女，汉族，1963年1月22日出生，住河南省镇平县。
自诉人王保朝以被告人陈小芳犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人陈小芳的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王保朝于2017年10月8日以被告人陈小芳已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王保朝自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王保朝撤诉。
审判员 杨相全
二〇一七年十月十八日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2742号
原告张某。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告于某甲。
原告张某与被告于某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员李宁适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张明涛，被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩于某乙，现轮流随原、被告生活。双方婚前感情尚可，婚后经常为琐事争吵，2014年12月份，双方因琐事争吵分居至今。2015年3月20日，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩于某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费400元至孩子自立时止；诉讼费由被告负担。
被告于某甲辩称，双方因琐事争吵产生矛盾，原告坚持离婚，经被告多次劝说无果情况下，被告同意离婚。要求婚生男孩于某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元至孩子自立时止；依法分割夫妻共同财产。
经本院开庭审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩于某乙，现轮流随原、被告生活。双方婚前感情尚可，婚后经常因琐事争吵，导致感情不和。2014年12月份，双方因再次发生争吵分居至今。2015年3月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
双方婚后共同购买车牌号为鲁B×××××现代轿车一辆，登记在原告名下，该车现价值为130000元。
还查明，原告在即墨市鳌山卫街道办事处水泊幼儿园担任幼儿老师，被告在即墨市鳌山卫街道办事处东四舍村担任乡村医生。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，即墨市公安局温泉派出所出具的户籍证明一份，行车证复印件一份，原告及其委托代理人、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本案的争议焦点有二：一、婚生男孩的抚养问题。二、车辆出资情况及车辆归属。
围绕争议焦点，双方的诉辩及举证质证情况如下：
一、婚生男孩的抚养问题。原告称其无固定住所、工资收入低，无力抚养孩子，因此要求孩子归被告抚养，原告每月承担400元抚养费，至孩子自立时止。
被告称其无固定收入，且由原告抚养孩子有利于孩子成长，因此不同意抚养孩子，要求孩子归原告抚养，被告每年支付抚养费5000元，至孩子自立时止。
对收入情况，原告称被告每年收入7-8万元，被告称原告每月至少收入1800元，对上述说法，双方均不认可，但均未提交证据反驳对方主张。
二、车辆出资情况及车辆归属。双方均认可鲁B×××××号现代轿车一辆系婚后共同购买，且均主张离婚后该车归自己所有，给付对方车辆折款。
原告主张车辆归原告所有，原告给付被告车辆折款65000元。
被告主张车辆归被告所有，因购买该车时被告父母出资60000元，要求从130000元中抵扣，余款70000元，被告给付原告车辆折款35000元。原告对为购买该车被告父母出资60000元不予认可。
为证明其主张，被告提交录音材料一宗，拟证实原告曾在双方谈话中承认为购买该车被告父母出资60000元。经当庭播放录音，原告对该证据不予认可。因该录音中原告并未亲口承认被告父母的出资情况，仅是第三人陈述其与原告在交谈中曾听原告提及被告父母买车出资情况，因此在没有其他证据相佐证的情况下，该份证据证明力不足，未能充分证明待证事实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情。近些年双方因经常争吵导致感情不和，原告起诉离婚，被告同意，双方在是否离婚问题上达成了一致意见，均同意离婚。
但针对本案争议的焦点问题，一、婚生男孩抚养问题，双方均要求不直接抚养孩子。孩子是祖国的花朵，是未来的希望，离婚是对孩子最大伤害，父母离婚必须妥善安置孩子。本案在庭前调解阶段已经向当事人释明离婚对孩子的影响及妥善安置孩子、安抚孩子心灵的重要性。在此情况下，双方仍互相推脱抚养义务，均要求不直接抚养孩子。本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，原、被告双方虽均同意离婚，但在双方不能对孩子作出妥善安排的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，为维护未成年人的合法权益，本院以暂判双方不准离婚为宜，宜给予双方时间调整亲子关系，以达到较好的社会效果。二、车辆出资情况及车辆归属。因本案未支持原告要求离婚的诉请，故对财产分割本案中不予处理。
综上，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国未成年保护法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告于某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一五年四月九日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国未成年保护法》第十条父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。
第十二条父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉182民初236号
原告张青福，现住榆树市。
被告李长军，现住榆树市。
原告张青福诉被告李长军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青福到庭参加了诉讼，被告李长军经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年8月17日中午，被告到原告家盗窃，将郑军、郑臣收葫芦条子的钱款21000元盗走，经榆树市公安局八号派出所调解，被告赔偿郑军17500元，该案刑事部分已结案。被告李长军在盗窃中将原告家黑天棚钻坏，2014年12月1日经协商，被告同意赔偿原告财产损失5000元，并出具了欠条，约定2016年1月1日前一次性付清此款，但还款日期已过，被告并未赔偿，现原告为要求被告给付此赔偿款诉来法院。
被告李长军未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2006年8月17日中午，被告到原告家盗窃，将郑军、郑臣收葫芦条子的钱款21000元盗走，经榆树市公安局八号派出所调解，被告赔偿郑军17500元，该案刑事部分已结案。被告李长军在盗窃中将原告家财产损坏，2014年12月1日经协商，被告同意赔偿原告财产损失5000元，并给原告出具了欠条一枚，约定2016年1月1日前一次性还清此款，到期后被告并未给付此款，现原告为要求被告给付此赔偿款诉来法院。
上述事实，有原告陈述笔录，欠据一枚、榆树市公安局取保候审决定书、榆树市看守所释放证明书、调解书、收条在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与原告提交法庭的上列证据，能够认定被告到原告家盗窃，将原告家财产损坏的事实。被告损坏原告财产，应承担侵权责任。被告给原告出具了欠据，应当认定为被告赔偿原告财产损失，双方形成了合意，该合意符合法律规定，被告应当按照约定履行赔偿义务。现被告未按约给付此赔偿款，属违约行为，原告要求被告给付此款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告李长军给付原告张青福财产损害赔偿款人民币5000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年三月九日
书 记 员 全艳春
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第323号
罪犯黄振秀。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年12月5日作出（2012）秀刑初字第492号刑事判决，以被告人黄振秀犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴非法所得421000元人民币。该判决已发生法律效力，刑期自2012年12月28日起至2021年6月27日止。罪犯黄振秀于2013年2月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄振秀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄振秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄振秀自2013年4月起至2014年10月止，累计考核19个月，共获得综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄振秀原判并处罚金人民币20000元，继续追缴非法所得人民币421000元，该犯在服刑期间已主动缴纳罚金人民币12000元；该犯为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄振秀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于其诈骗所得人民币421000元分文未退还给被害人，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振秀减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年12月28日起至2020年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2072号
原告徐伟，男，生于1980年11月4日，汉族，初中文化，电工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人段海富，男，生于1959年11月13日，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告段娟，女，生于1984年9月25日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告尹学斌，男，生于1981年6月6日，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
原告徐伟诉被告段娟、尹学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。2015年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告徐伟负担。
审判员 田 芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 林淑娥
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1660号
申请执行人：吴英俊，男，1956年9月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：赵云峰，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人吴英俊与被执行人赵云峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3167号民事判决已经发生法律效力，申请执行人吴英俊于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵云峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1660号申请执行人：吴英俊，男，1956年9月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：赵云峰，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人吴英俊与被执行人赵云峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3167号民事判决已经发生法律效力，申请执行人吴英俊于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵云峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月十五日书 记 员  卢 梅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初283号
原告：毛亚军，男，汉族，1985年12月7日出生，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人陈智勇，系北京市鼎弘律师事务所律师。
被告：邢台隆祥医药有限公司，住所地邢台经济开发区东关街850号，统一社会信用代码：91130501748472665Y。
法定代表人：梁金福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李娟，女，汉族，1981年3月9日出生，住邢台市任县，系该公司员工。
委托诉讼代理人胡延民，系河北国途律师事务所律师。
原告毛亚军与被告邢台隆祥医药有限公司（以下简称隆祥医药公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武涵伟独任审判，本案于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告毛亚军及其委托诉讼代理人陈智勇，被告隆祥医药公司的委托诉讼代理人李娟、胡延民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛亚军提出诉讼请求为：判令被告立即支付货款267424.7元及按同期同类银行贷款利率计算的利息。后将诉讼请求变更为：一、请求确认原告毛亚军与被告隆祥医药公司之间系委托合同关系；二、确认原告毛亚军持有的2015年-2016年间被告隆祥医药公司出具给清河县中医院的随货同行单中载明的金额为267424.7元合同权利归属于委托人毛亚军。事实与理由：2015年—2016年原告毛亚军委托被告隆祥医药公司代为向清河县中医院供应药品和医疗器械，清河县中医院回款后，再由隆祥医药公司支付给原告。现经向清河县中医院核实，仍有267424.7元货款未能回款。由于被告隆祥医药公司现不认可上述合同权利属于原告毛亚军，因此成诉。
被告隆祥医药公司辩称，1、其认为诉争债权中的11万元已经被邢台市桥东区人民法院以（2016）冀0502财保189号协助执行通知书予以冻结，该案为原告赵军旗诉被告毛增领、穆玉维、潘志勇、侯伟民间借贷纠纷，正在邢台市桥东区人民法院审理，原告应该通过参加诉讼或提出异议的方式在该院进行办理。2、原告与被告之间没有签订委托合同，不存在委托关系，也不知道有267424.7元货款的说法。3、其认为被邢台市桥东区人民法院保全的11万元债权是毛增领和毛亚军合伙的。
经审理查明，原告毛亚军和被告隆祥医药公司在药品经营中具有合作关系，原告毛亚军是清河县中医院药品实际供应者之一，清河县中医院确定供货品种数量后，通知原告毛亚军，原告毛亚军以被告隆祥医药公司的名义进行采购，然后被告隆祥医药公司给原告毛亚军出具随货同行单分批将货物供应清河县中医院，需要开具发票时，由原告毛亚军将税款打给被告隆祥医药公司，该公司出具发票，由原告毛亚军将发票交给清河县中医院。清河县中医院支付货款时，先将货款打到被告隆祥医药公司，再由原告毛亚军支取。原告毛亚军通过上述方式自2015年10月17日至2016年11月6日，以被告隆祥医药公司名义向清河县中医院供应药品合计267424.7元，其中已开票225190元，未开票42234.7元，该款清河县中医院至今未支付。上述情况由清河县中医院药房主任武泉甲通过查阅该院药库入库信息，向本院出具的原告毛亚军通过被告邢台隆祥医药公司向该院的供货情况说明可以证实。
又查明，在邢台市桥东区人民法院正在审理的原告赵军旗诉被告毛增领、穆玉维、潘志勇、侯伟民间借贷纠纷一案中，邢台市桥东区人民法院以（2016）冀0502财保189号裁定书和协助执行通知书，通知被告隆祥医药公司对毛增领在其公司享有的债权11万元予以冻结。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告毛亚军以被告隆祥医药公司名义向清河县中医院供应药品和医疗器械，被告隆祥医药公司接受委托并已为原告毛亚军出具了部分发票，双方已形成了事实上的委托合同关系，原告毛亚军属于委托人，被告隆祥医药公司属于受托人。受托人被告隆祥医药公司处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人原告毛亚军。
本案中对清河县中医院的债权267424.7元被告隆祥医药公司并不主张该债权属其所有，但是其主张该债权中的11万元系原告毛亚军和案外第三人毛增领合伙享有，依据是毛亚军和毛增领均到其公司办理过该债权的相关手续，本院认为被告隆祥医药公司以此判断毛亚军和毛增领对该债权为合伙所有，依据不足。合同具有相对性，合同当事人相对于不同的法律关系地位也可能不同。本案中确定的委托合同关系仅限于原告毛亚军、被告隆祥医药公司、清河县中医院三方而言，也仅限于本案中的特定交易行为而言。至于原告毛亚军以其名义对外的经营实际上是否还有其他合伙人，不在本案的审理范围。关于是否追加毛增领为本案的第三人或被告参加诉讼问题，本院认为，如果追加毛增领参加诉讼，本案将转变为合伙纠纷。如毛增领认为其和毛亚军是合伙关系而毛亚军否认，他们之间就是否存在合伙关系可以另行解决。关于是否追加赵军旗为本案的第三人，本院认为赵军旗和毛增领等人之间的民间借贷纠纷还未作出生效判决，其只是毛增领潜在的债权人，邢台市桥东区人民法院冻结的是毛增领在被告隆祥医药公司享有的债权11万元，该11万元债权和本案中对清河县中医院267424.7元债权没有证据证明有关联，故对赵军旗请求以第三人身份参加诉讼的请求不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、确认原告毛亚军与被告隆祥医药公司之间存在委托合同关系。
二、确认自2015年10月17日至2016年11月6日向清河县中医院供应价值267424.7元药品买卖合同中的付款请求权属于原告毛亚军。
案件受理费因适用简易程序减半收取为2655元，由被告邢台隆祥医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年三月二十日
书记员 李露雅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初540号
原告：齐某，女，1951年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：仲从卫，怀远县政府法制办公职律师。
被告：李某，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告齐某与被告李某赡养费纠纷一案中，原告齐某于2016年2月15日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告齐某自愿撤回对被告李某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回对被告李某的起诉。
审判员 张怀英
二〇一六年二月十五日
书记员蒋顺妹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01252号
上诉人（原审被告）唐建良。
上诉人（原审被告）唐惠芬。
被上诉人（原审原告）张玉青（曾用名张玉清）。
上诉人唐建良、唐惠芬因与被上诉人张玉青所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3048号民事判决。
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费5778元退还上诉人唐建良、唐惠芬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴茂程
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更874号
罪犯杨志，男，1988年10月3日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省永丰县人民法院于2015年9月29日作出(2015)永刑初字第102号刑事判决，认定被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年02月至2017年10月获得旧表扬6次，新表扬1次，余分：489.27分（折抵刑期40天）。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年3月23日起至2018年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初509号
原告：山东御珑湾置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦18楼。
法定代表人：林绍康，董事长。
委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，山东今海瑞律师事务所实习律师。
被告：杨坤，男，1992年5月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
第三人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地山东省临沂市兰山区北园路223号。
负责人：杨帆，行长。
原告山东御珑湾置业有限公司诉被告杨坤、第三人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告山东御珑湾置业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东御珑湾置业有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东御珑湾置业有限公司撤回对被告杨坤、第三人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行的诉讼。
案件受理费1409元，减半收取705元，由原告山东御珑湾置业有限公司负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 汲长青
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陈 雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第464号
原告柳州市鑫源运输有限公司。
法定代表人农小生，该公司总经理。
委托代理人黄炳芳，该公司员工。
被告黄世雄，男。
原告柳州市鑫源运输有限公�（以下简称鑫源公司）诉被告黄世雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮锋独任审理，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告鑫源公司的委托代理人黄炳芳到庭参加了诉讼。被告黄世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：桂BG90**凯马牌轻型普通货车系被告所有，并由被告自愿将该车辆挂靠在原告处，原告与被告于2012年12月3日订立《车辆挂靠合同》。但是，被告不履行其所签订的合同义务，在车辆保险到期拒不购买保险，且不按时对上述车辆进行年度审验、营运检及车辆二级维护，被告的该违约行为存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其上述违约行为导致原告无法再继续履行双方签订的《车辆挂靠合同》，故特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠合同》于2014年7月11日解除；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告鑫源公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、黄世雄的身份证复印件1份，证明被告黄世雄的主体资格。
2、车辆挂靠合同1份，证明原、被告双方存在关于桂BG90**车辆的挂靠经营合同关系。
3、桂BG90**车辆的行驶证复印件1份，证明桂BG90**车辆的基本信息以及该车辆年检期满的日期。
4、机动车登记证书复印件1份，证明桂BG90**车辆的基本信息。
原告鑫源公司当庭提交的证据有：5、桂BG90**车辆查询档案（加盖柳州市公安局交通警察支队车辆管理所档案专用章的打印件）1份，证明桂BG90**车辆保险终止的日期是2013年10月12日，检验有效期至2014年9月30日期满，但被告对该车辆投保的保险到期后却不购买保险。
被告黄世雄未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告黄世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月3日，原告鑫源公司（甲方）与被告黄世雄（乙方）共同签订《车辆挂靠合同》，约定被告黄世雄将属其所有的桂BG90**凯马牌轻型普通货车挂靠在鑫源公司名下并以该公司名义进行登记从事营运，登记后该车辆的所有权、使用权和收益权仍属于被告，挂靠期限为三年。其中，双方于该合同第八条第3点约定：“乙方不按协议规定购买保险及第三者责任险或不参加检车的，视为乙方违约，甲方（即原告）有权解除合同”。但被告自2013年10月12日投保的车辆保险到期后却未按规定对其桂BG90**车辆继续投保保险。原告以被告违反双方合同约定为由，于2014年7月15日诉至本院。本院于2014年8月21日通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告本人于2014年8月27日签收了该邮件。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告鑫源公司与被告黄世雄于2012年12月3日签订的《车辆挂靠合同》系其双方在平等、自愿基础上协商而成，为双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照该合同之约定履行所负义务。但被告自2013年10月12日投保的车辆保险到期后却未按规定对其桂BG90**车辆继续投保保险，根据双方《车辆挂靠合同》第八条第3点之约定，即乙方（即被告）不按规定对其桂BG90**车辆投保保险视为乙方违约，甲方（即原告）有权解除合同之约定，故原告依法享有解除合同之权利。本院于2014年8月21日通过EMS邮政特�专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告本人亦于2014年8月27日签收了该邮件，即原告要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知到达被告的时间为2014年8月27日，被告在收到该解除合同的通知后并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2014年8月27日解除。原告诉称，其与被告的车辆挂靠合同关系应确认于2014年7月11日解除，但原告对此却未能举证证明其于2014年7月11日已将要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知送达被告，故原告该诉称观点于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市鑫源运输有限公司与被告黄世雄于2012年12月3日签订关于桂BG90**凯马牌轻型普通货车的《车辆挂靠合同》于2014年8月27日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告黄世雄负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉�理。
代理审判员 阮锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 欧珣
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初912号
原告：朱付林，男，1974年4月8日生，汉族，住汝城县。
被告：曾海梅，女，1983年12月28日生，汉族，住汝城县。
原告朱付林与被告曾海梅民间借贷纠纷一案，本院2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱付林到庭参加诉讼，被告曾海梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款现金35000元及利息1400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金人民币35000元，约定利息2分，借款期限2个月，并具下借条一张。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还原告本息。
被告未到庭，未应诉，未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供了借条一张。经本院审核，原告的该证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
本院经审理查明确认如下事实：2016年8月2日，被告曾海梅以其朋友向其借款而自己没有钱为由向原告朱付林借款现金35000元，约定月息2分，借款期限2个月，并向原告出具“今借到朱付林现金人民币叁万伍仟元整（35000.00元），按每月贰分计算利息，借两个月，8月2号，归还10月2号。曾海梅，此据属实”的借条一张。其后，被告分文未偿还原告本息，为此，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告曾海梅不按约定归还原告朱付林借款，违反了民法所规定的诚实信用原则，在本案中应负完全责任。现原告要求被告偿还借款本金35000元及其利息1400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海梅在本判决生效之日起三日内偿还原告朱付林借款本金35000元及其利息1400元。
本案案件受理费710元，减半收取355元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何宋智
二0一七年元月九日
书记员 陈 柳
附：本判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江台法城民初字第36号
原告：广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司。
负责人：叶劲，该公司经理。
委托代理人：李向富，该公司职员。
被告：邝金石（英文名：kuongkamsek）。
原告广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司与被告邝金石物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司诉称：被告自2010年8月1日至2013年10月31日期间拖欠原告物业管理费15481.05元和违约金13124.01元，合共28605.06元。据此，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付物业管理费15481.05元和违约金13124.01元，合共28605.06元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。经查，原告起诉被告邝金石，其未向法庭提供被告身份资料、双方物业合同以及被告居住其小区房屋产权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一五年一月十日
书记员 黄洪科
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大官民初字第00048号
原告：常秀玲，女，1968年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：常秀丽，女，1964年1月7日出生，满族，农民。
被告：大石桥市虎庄镇后坎子村村民委员会。
负责人：孙满忠，该村民委员会主任。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 耿 娇
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第303号
原告李某，住河北省兴隆县。
被告李某某，住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 赵雅洲
二〇一四年七月十四日
书记员 卜新凯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2258号
原告：韩应孝。
委托代理人：牛艳丽，郓城金河法律服务所法律工作者。
被告：李德义。
被告：李德资。
被告：张申民。
被告：任海涛（又名任涛），农民。
原告韩应孝与被告李德义、李德资、任海涛、张申民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩应孝的委托代理人牛艳丽、被告李德资、李德义、张申民、任海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩应孝诉称，2013年3月25日，被告李德义、李德资以做生意需要周转资为由，向原告借现金50000元。约定月息20‰，借款期限为一年，被告任海涛、张申民为该笔借款提供担保。原告将50000元交付给被告李德资和李德义后，两借款人和两位担保人分别在借条上签字。双方约定的借款期限届满，被告没有按时偿还借款本金和利息。原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告偿还50000元借款及利息。
被告李德义辩称，原告所诉借款金额及利息均属实。在为原告出具的借条中，被告李德资虽在借款人上签字，但实际该款项系被告李德义一人所用，被告李德资未用该笔借款。原告交给被告借款后，被告李德义把该笔借款用在了被告李德义儿子李某某经营的板厂里，现厂子赔了，没有还款能力。被告李德义愿分期偿还被告借款。
被告李德资辩称，原告所述借款属实。被告李德资虽在借款人上签字，但实际未用该笔借款。该借款用在了被告李德义之子所经营的厂子里，被告李德资不同意偿还借款，该借款应该由被告李德义之子李某某偿还。
被告张申民辩称，被告张申民为被告李德义、李德资提供担保向原告韩应孝借款。被告张申民只是担保人，不是实际用款人。被告张申民不同意偿还借款，该借款应由借款人李德义、李德资共同偿还。
被告任海涛辩称，被告任海涛为被告李德义、李德资提供担保向原告韩应孝借款。被告任海涛未实际用款，不同意偿还。该借款应由借款人李德义、李德资共同偿还。
经审理查明，2013年3月25日，被告李德义、李德资向原告韩应孝借款50000元，被告任海涛、张申民为该笔借款提供担保。被告李德义、李德资为原告韩应孝出具带有担保人任海涛、张申民签名的借据一份。借据显示：“2013年3月25日今借到人民币伍万元整（￥50000.00）月息20‰，贷期1年借款人：李德资李德义担保人：任海涛张申民”。四被告对该借据的真实性均无异议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及被告签名的借据记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务及支付利息。本案原告韩应孝将50000元借与被告李德义、李德资，被告李德义、李德资向原告出具了借据。原告现持有被告李德义、李德资出具的借据要求借款人偿还借款50000元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李德义、李德资以该借款用于了案外人李某某所经营板厂里，对该主张未能举证，且无论借款人李德义、李德资将该借款用于何处，均不影响出借人向其主张债权。故李德义、李德资主张由案外人李某某偿还该笔借款，本院不予支持。被告任海涛、张申民以担保人的名义在被告李德义、李德资为原告出具的借据上签名，应视为同意为该笔借款提供担保。因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告任海涛、张申民应依法承担连带保证责任，即对该笔借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李德义、李德资于本判决生效之日起十日内偿还原告韩应孝借款50000元及利息（利息自2013年3月26日至至本判决确定的生效之日止，按月息20‰计算）。
二、被告任海涛、张申民对被告李德义、李德资以上债务及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李德义、李德资、任海涛、张申民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 李文蓉
审判员 岳瑞敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确的义务，
权利人向法院申请执行的期限为二年。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第113号
原告崔升芳。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市胜利路***号。
法定代表人夏英平，主任。
第三人平度市东阁街道办事处北姜家庄村民委员会。
原告崔升芳请求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查�现已审查终结。
原告崔升芳诉称，原告是平度市东阁街道办事处北家庄村村民，2013年本村开始以村民自治的名义进行拆迁改造，村委会公布了房屋安置补偿方案。村委会为搬迁安置主体，被拆迁房屋的所有人为被搬迁人。
原告认为，被告强制指导北姜家庄村委会进行拆迁改造，导致原告的人身权益和财产权益受到侵害，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政指导是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。行政指导行为不具有强制性，对相对人不具有法律约束力。为此原告要求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔升芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房 有 志
审 判 员 张 建 波
人民陪审员 杨 乐 园
二〇一四年六月四日
书 记 员 �郭晓斐
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1444号
申请执行人王红杰，男，汉族，住所地河南省汤阴县。
被执行人张卫平，男，1978年11月22日出生。
王红杰与张卫平劳务合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）安中民二终字第2766号已经发生法律效力。由于被执行人张卫平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王红杰于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张卫平的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券，均无财产。
本院认为，本案被执行人张卫平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王红杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张卫平新的财产线索，申请执行人王红杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）安中民二终字第2766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 超
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3626号
原告：李某，女，1976年6月15日出生，壮族，现住广东省清远市清城区。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：赖洁纯，广东中肯律师事务所律师。
被告：罗某，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告李某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人陆锋到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告原系夫妻关系，因第三者插足，致使夫妻感情破裂，于2014年7月4日在清远市清城区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定共同财产位于清远市清城区静福路6号维港半岛花园2号楼2406号房屋归原告所有。然而，原告多次催促被告履行离婚协议书的义务，将上述房屋产权办理变更过户手续，但遭到被告的无理拒绝。原告认为，原、被签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，在签订协议时不存在欺诈、胁迫等情形，《离婚协议书》合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。现被告不履行《离婚协议书》义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、位于清城区静福路6号维港半岛花园2号楼2406号房屋归原告所有，被告并协助原告办理变更过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某提供的证据：1、原告户口本复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、清远新版常驻人口数据，拟证明被告主体资格；3、离婚证，拟证明原、被告于2014年7月4日协议离婚的事实；4、离婚协议书，拟证明被告将位于清远市清城区静福路6号维港花园2号楼2406号房屋分割给原告的事实；5、不动产登记资料查询结果证明，拟证明位于清远市清城区静福路6号维港半岛花园2号楼2406号房屋现还登记在原、被告名下的事实。
被告罗某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告李某与被告罗某原是夫妻关系，2014年7月4日，原告李某与被告罗某因夫妻感情破裂到清远市清城区民政局办理协议离婚手续，并于当日签订《离婚协议书》，双方在《离婚协议书》中“夫妻共同财产处理”项中约定：“位于清城区新城东12号区维港半岛花园2号楼2406号房（套内面积97.39平方米）分割给女方所有”，双方在协议书中签名后，领取了“L441802-2014-000964号”《离婚证》。原告李某称多次催促被告罗某履行《离婚协议书》约定的义务，办理上述房屋的产权变更登记手续，但遭被告罗某拒绝，遂于2016年7月19日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告李某提供的《不动产登记资料查询结果证明》中记载：清远市清城区静福路6号维港半岛花园2号楼24层06号房屋的权利人为李某、罗某，房屋套内面积97.39平方米，产权证号：0200157938、0200157937，共有情况为共同拥有。
诉讼中，原告李某提供了“粤房地权证清字第××、02××37号”两本房地产权证书，该证书显示：清远市清城区静福路6号维港半岛花园二号楼24层06号房屋为李某和罗某共同拥有，房屋套内面积为97.39平方米，已于2016年7月12日注销抵押。
本院认为，原李某与被告罗某在平等自愿的基础上签订的《离婚协议书》，主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是双方真实意思表示，且经婚姻登记管理部门审查，已发给双方《离婚证》，《离婚协议书》是合法有效的协议，对双方均具有法律拘束力，双方应共同遵守。原、被告双方在《离婚协议书》中约定将夫妻共同财产中位于清城区新城东12号区维港半岛花园2号楼2406号房屋分割给原告李某所有，结合原告李某提供的《不动产登记资料查询结果证明》及“粤房地权证清字第××、02××37号”两本房地产权证书上所列的房屋面积及地址：清远市清城区静福路6号维港半岛花园二号楼24层06号，《离婚协议书》约定分割给原告李某的房屋与“清远市清城区静福路6号维港半岛花园二号楼24层06号房屋”应为同一房屋。原告李某要求确认位于“清远市清城区静福路6号维港半岛花园二号楼24层06号房屋”归其所有，符合双方在《离婚协议书》中的约定，合理合法，本院予以确认，由于该房屋登记在原、被告名下共同拥有，故原告李某要求被告罗某协助办理权属变更登记手续，符合法律规定，对该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于清远市清城区静福路6号维港半岛花园二号楼24层06号房屋归原告李某所有；
二、被告罗某于本判决生效之日起10日内到房屋管理部门为原告李某办理“清远市清城区静福路6号维港半岛花园二号楼24层06号房屋”的权属变更登记手续。
本案受理费50元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年十月十六日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19475号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告吴以红，女，50岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告吴以红供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年一月二十五日
书记员 金英骏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1798号
申请执行人包明万，男，1961年5月30日出生，汉族。
被执行人吴小平，男，1981年7月26日出生，汉族。
被执行人胡丽文，男，1964年12月15日出生，汉族，居民。
关于包明万申请执行吴小平、胡丽文民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1646号民事判决书过程中，查明被执行人吴小平、胡丽文暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1646号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 龚子夜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初367号
原告：郑某，女，汉族，务工，现住湖南省道县。
被告：陶某甲，男，汉族，务工，住安徽省桐城市。
原告郑某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2001年，我与被告在东莞打工时相识，××××年××月××日，在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日生一子，名陶某乙。婚后，被告在外打工期间，一直缺乏对家庭、孩子的照顾，致使原告和孩子的生活日渐困难，家里的开支都靠原告独自支撑。双方经常发生争吵，已分居生活二年，双方感情已破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由被告抚养成年。
被告陶某甲未予答辩。
经审理查明：2001年，原、被告在东莞打工时相识，××××年××月××日，双方在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，名陶某乙。由于双方为生活琐事发生争吵，2016年2月1日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子陶某乙由被告抚养成年。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告郑某与被告陶某甲已登记结婚多年，并生育子女，其婚姻关系受法律保护。现原告郑某提起诉讼，要求与被告陶某甲离婚，由于原告提供的证据材料，不能足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告陶某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 林长泓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第993号
原告宗成刚，男，汉族。
被告李新，男，汉族。
原告宗成刚与被告李新财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员马涌泉适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宗成刚、被告李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗成刚诉称，2015年3月11日，不知什么原因被告用铁锹将原告所有的车库屋顶的铁瓦砍十多处口子，当时原告报警，公安民警到现场进行调解，被告承认了砍坏铁瓦的事实，但不同意赔偿，故起诉被告赔偿损失1700.00元。
被告李新辩称，不同赔偿。原告所述的车库，没有产权证，原告无权要求赔偿；原告起诉时，被损坏房盖并没有维修，未实际发生费用的情况下，原告提供损失票据是伪证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
证据1、照片7张。证明被告砸坏原告的车库屋顶铁瓦的痕迹。被告无异议。
证据2、开发商收到原告买车库款收据复印件3张。证明受损6、7号车库是原告本人花钱买的。被告认为收据不能代表产权。
证据3、甘南县新艺照相馆及大海彩钢瓦厂收据各1张，证明原告所花照相费300.00元，房屋铁瓦及工费1400.00元。被告认为受损房屋没有实际维修费即产生费用，该收据属伪证。
被告向法庭提供的证据有：
开庭当天拍照4张及开庭后的7月16日拍照3张，证明原告没有实际维修车库屋顶铁瓦受损是本人清雪时无意造成并且本人承包的物业办公室屋顶也有受损痕迹。原告有异议，认为屋顶已维修。
以上证据经庭审质证，关于原告提供证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以采信。关于原告提供证据3，被告有异议。因该证据不属正规购物发票，只是个体经营户所开的收据，根据民事诉讼证据规则的规定，该证据缺乏证据的客观、合法、关联性，其效力有限，本院不予采信。
关于被告提供照片，显示受损车库远景及受损部位近景，被告认为受损痕迹还在，并未维修，原告虽然有异议，但未提供已经维修的影像资料，对被告提供照片显示的影像本院予以采信。
经审理查明，被告承包甘南县奥韵经典小区物业公司，原告所购买的两个平房车库位于该小区。2015年3月11日，被告在清理该平房屋顶冰雪时，将结冰的屋顶房檐处的铁瓦造成几处破损。原告起诉要求被告赔偿损失1700.00元。认为屋顶铁瓦损失1400.00元，受损部位拍照损失300.00元。庭审中，又增加诉讼请求1700.00元。
本院认为，公民的私有的合法财产受法律保护，任何人不得侵害。本案原、被告双方对于损害的事实没有争议。争议的焦点在于：一是被损害的屋顶原告是否具有所有权。二是原告起诉主张的损失是否合理。根据原告提供购买车库收据证实，其与开发商的买卖事实存在，其既具有对所购买车库的占有权，亦可主张其损失。关于原告主张损失是否合理，其应按实际发生修复费用或按鉴定评估财产受损价格向侵权人主张。现被告拍照证实被告起诉时并未实际对受损屋顶部位进行修复，尔原告只提供一购买铁瓦及付工费的非正式票据来证实被告给自己造成实际损失数额的主张，属证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告宗成刚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马涌泉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张剑峰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3397号
原告：江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：袁爱民，该公司经理。
被告：熊某某，男，汉族，上高市人，住上高县。
原告江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司（下称原告）与被告熊某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁爱民到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还欠款86500元及相关利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费。2013年7月15日被告因购买大货车（赣CK72**）而向我公司借款366456元，并立有借条，被告经营汽车运输业务期间，至今被告共欠我公司86500元及相关利息，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告熊某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、融资租赁合同、借条各一份，证明原、被告签订了融资租赁合同，被告欠原告融资租赁款366476元；2、卖车协议一份，证明赣CK72**车以25万元的价格变卖，变卖款冲抵被告欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日被告在原告处购买赣CK72**号货车营运，欠原告购车款366476元，被告向原告出具了一张借条。借条承诺欠款按月利率1%计算利息，每月还款15000元，在2015年7月30日前还清。如未按期还款按壹分伍厘计息，二个月未还款，原告有权扣押该车并转卖。2013年7月17日双方还签订了一份汽车融资租赁合同。2014年4月2日，原、被告经结算，被告欠原告303000元，结算之后被告一直没有还款。2015年4月底被告将车辆开至原告处并交由原告处理，2015年5月9日原告以250000元的价格将该车变卖给了王某某。变卖款冲抵欠款后，被告还欠本金53000元以及利息33500元（250000元从2014年4月2日按月利率1%计算至2015年5月9日），共计86500元。
本院认为，原、被告虽签订了融资租赁合同，但庭审查明融资租赁合同中的租金及借条上的借款实际为被告在原告处购买赣CK72**号货车所欠的购车款，被告在借条上承诺每月还款15000元，故双方之间的法律关系实际为分期付款保留所有权的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本院按照分期付款买卖合同纠纷对本案进行处理。被告不按约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款的请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊某某在本判决生效后十日内归还本金53000元、利息33500元给原告江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司，并对所欠本金53000元从2014年4月2日起按月利率1%承担利息至履行止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一七年一月五日
书记员 刘景龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5059号
罪犯李志锋，男，1989年2月13日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）清城法刑初字第397号刑事判决，以被告人李志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年3月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李志锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志锋系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月13日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年7月31日因无正当原因未完成劳动任务被扣1分，2012年11月29日因晚上学习上厕所不报告被扣1分，2014年11月30日因当月欠产10%被扣1分，2015年2月28日因欠产20.08%被扣2分。罚金人民币15000元已执行了1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01181号
原告：张臻峰，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告：陈结兵，男，1981年12月7日出生，汉族，农民。
被告：鲁太源，男，1977年8月13日生，汉族，教师。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告张臻峰与被告陈结兵、被告鲁太源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘友宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张臻峰、被告鲁太源及其委托代理人曹戈到庭参加诉讼，被告陈结兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张臻峰诉称：2013年5月20日，陈结兵因资金周转困难，向张臻峰借款10万元，并签订借款合同，约定借款时间共两个月，最长不超过三个月，自2013年5月20日起至2013年7月19日止，月利率3.5%，逾期未偿还借款本息，承担每天按1%加收罚息的违约责任。鲁太源在借款合同及担保人承诺函上签字，为借款提供担保。借款到期后，陈结兵未偿还借款，经多次催讨，均未给付，故起诉要求两被告连带偿还借款10万元；自2013年12月20日起按月利率3.5%支付利息；给付违约金2万元。
原告张臻峰为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份情况；
2、被告身份证复印件两份，证明被告身份关系；
3、借款合同及担保人承诺函原件各一份，证明陈结兵向张臻峰借款，鲁太源承担连带担保责任、担保期间自借款之日起十八个月内有效。
被告陈结兵未提出答辩，亦未提供证据。
被告鲁太源辩称：对借款事实无异议。约定还款期限，担保期限已过，担保人不承担保证责任，驳回对鲁太源的诉讼请求。
被告鲁太源对原告张臻峰提供的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3，担保人承诺函最后一句话（担保期间自借款之日起十八个月内有效）是原告加上去的，担保期已过，担保人对此债务不承担担保责任。
被告鲁太源未向法庭提交任何证据。
通过对证据的审查和分析，结合当事人的陈述，查明本案以下基本事实：
陈结兵因资金周转需要，于2013年5月20日向张臻峰借款100000元，并签订借款合同一份，载明“今借到张臻峰10万元正，月利率为3.5%，定于2013年7月19日前付清，逾期未还，每天按1%给付违约金。保证人鲁太某。借款当天，鲁太源在担保人承诺函的担保人处签字，载明“如陈结兵未偿还借款，我将全额履行偿还义务，同时接受合同约定的违约金处罚。注担保期限自借款之日起十八个月内有效”。陈结兵至今未偿还此借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张臻峰与陈结兵之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；陈结兵逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故对张臻峰要求陈结兵偿还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款于2013年7月19日到期，陈结兵逾期未偿还应给付逾期利息，但利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，张臻峰主张逾期利率为每月3.5%过高，其自2013年12月20日开始主张利息与法不悖，故本院对张臻峰主张自2013年12月20日起按月利率3.5%给付利息的诉求予以部分支持。张臻峰与陈结兵约定违约金，陈结兵逾期未偿还借款，应承担违约责任，张臻峰现主张违约金为2万元，不违反法律规定，予以支持。鲁太源作为陈结兵借款的保证人，承诺“如陈结兵未偿还借款，将全额履行偿还义务”，“未偿还借款”并不是担保法第十七条中的“不能履行债务”，应视为对保证方式没有约定或约定不明确，根据担保法第十九条，应承担连带责任。鲁太源主张担保人承诺函最后一句话（担保期限自借款之日起十八个月内有效）系张臻峰自己所加，因未提供相关证据证明，不予支持，张臻峰要求鲁太源承担连带保证责任的诉求未超过保证期间，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈结兵于本判决生效后十日内返还原告张臻峰借款10万元，并自2013年12月20日起按同期银行贷款利率四倍支付利息；
二、被告陈结兵给付原告张臻峰违约金2万元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告鲁太源对以上款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告张臻峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1575元，由被告陈结兵、被告鲁太源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘友宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马海燕
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第146号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高振坤，女，1950年出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽阳市太子河区。2014年10月17日因本案被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人王晓平，系辽宁襄平律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人高振坤犯放火罪暨附带民事诉讼原告人纪X英提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年2月6日作出（2014）辽阳白刑初字第465号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人纪X英服判，被告人高振坤不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派代理检察员曹廷、杨伟光出庭履行职务，上诉人高振坤及其辩护人王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月17日12时，在辽阳市白塔区□□社区□□室，被告人高振坤因与纪X英对该房产有产权纠纷而发生争吵并厮打，后高振坤用打火机将房间客厅沙发点燃，火势蔓延将屋内财物烧毁。案发后，被告人高振坤被公安机关抓获归案。另查明，被告人的放火行为给附带民事诉讼原告人造成的损失无法查明。
原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人高振坤犯放火罪，判处有期徒刑七年；驳回附带民事诉讼原告人纪X英的诉讼请求。
上诉人高振坤的上诉理由：我不是故意放火，不构成放火罪，量刑过重。
辩护人的辩护意见：上诉人虽然实施了点火行为，但主观上并无危害公共安全的意愿，且上诉人的行为与被害人言语不当有直接关系，一审判决事实不清，量刑过重。
出庭检察员的意见：放火罪是行为犯，上诉人因房产纠纷或其他琐事实施放火行为，根据现场的照片来看，现场物品基本被烧毁，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，量刑也比较适当，同意一审判决，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明，原判认定上诉人高振坤的犯罪事实清楚，并有原审被告人高振坤的供述、证人纪X英、证人张X、李X良的证言、现场勘验材料、火灾事故认定说明记录、情况说明、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人高振坤故意纵火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人主观上并无危害公共安全的意愿，不构成放火罪的辩解和辩护意见，经查，原审被告人高振坤的供述、证人纪X英、张X、李X良的证言、现场勘验材料、火灾事故认定说明记录等证据，能够证明上诉人高振坤在住宅内故意放火，且从该房屋所处的位置和周围环境看，足以引起火灾发生，其行为危害不特定多数人的生命财产安全，符合放火罪的法律特征，故对其上述辩解和辩护意见，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的原判量刑过重的辩解和辩护意见，经查，原审判决已经根据上诉人的犯罪事实、情节和社会危害程度，作出相应的量刑，体现了罪刑相适应的基本原则，故对该辩解和辩护意见，不予采纳。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王奕文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系该行工作人员。
委托代理人赵丽平，系该行法律顾问。
被告：陈德颜，男，现住吉林省公主岭市。
被告：陈德伍，男，现住吉林省公主岭市。
被告：陈宝库，男，现住吉林省公主岭市。
被告：陈德全，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告陈德颜、陈德伍、陈宝库、陈德全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢、赵丽平到庭参加了诉讼，被告陈德颜、陈德伍、陈宝库、陈德全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称：陈德颜于2014年1月20日在原告处贷款40000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年8月10日被告尚欠本金20253.37元及利息2084.99元，虽经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至法院，要求被告陈德颜偿还借款20253.37元及利息2084.99元（利息计算至2015年8月10日），利随本清；要求被告陈德伍、陈宝库、陈德全承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
陈德颜、陈德伍、陈宝库、陈德全缺席无答辩。
经审理查明，2014年1月20日陈德颜与中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定陈德颜从原告处贷款40000元；年利率为15.3%；借款期限从2014年1月20日至2015年3月20日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。陈德伍、陈宝库、陈德全为陈德颜上述贷款提供了连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及借据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈德颜从原告处贷款40000元，并由陈德伍、陈宝库、陈德全提供连带责任保证，借款期限从2014年1月20日至2015年3月20日止，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。诉讼中，原告提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及借据证明其诉讼主张，而陈德颜、陈德伍、陈宝库、陈德全未提供任何证据予以反驳，贷款到期后被告应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务及承担相应的违约责任，故原告要求陈德颜给付所欠借款本金及利息，并要求陈德伍、陈宝库、陈德全承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故陈德伍、陈宝库、陈德全作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向陈德颜行使追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈德颜于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金人民币20253.37元及利息2084.99元（利息计算至2015年8月10日）。2015年8月10日以后的利息，被告陈德颜按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告陈德伍、陈宝库、陈德全对上述款项承担连带给付责任。若由被告陈德伍、陈宝库、陈德全承担给付责任后，被告陈德颜应向被告陈德伍、陈宝库、陈德全承担偿还责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元由被告陈德颜、陈德伍、陈宝库、陈德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高荣莉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆民初字第373号
原告穆棱市河西镇人民政府，住所地黑龙江省穆棱市河西镇，组织机构代码00183655-5。
法定代表人金克刚，男，镇长。
委托代理人杨德文，男，1950年10月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人朱立新，穆棱市福禄乡法律服务所法律工作者。
被告聂兰美，女，1966年5月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人韦洪基，男，1968年1月31日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
第三人朱建安，男，1953年11月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人朱长江，男，1983年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市河西镇人民政府与被告聂美兰、第三人朱建安不当得利纠纷一案中，原告穆棱市河西镇人民政府于2015年12月14日以原、被告自行达成和解，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市河西镇人民政府提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告穆棱市河西镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆棱市河西镇人民政府负担。
审判员 吴军一
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 爽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初478号
原告李琳，男，汉族，1984年11月20日生，现住邯郸市邯山区。
委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
被告单智玫，女，汉族，1982年3月21日生，现住邯郸市丛台区。
被告单亦明，男，汉族，1954年10月13日生，现住邯郸市丛台区。
原告李琳诉被告单智玫、单亦明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳委托代理人王充到庭参加诉讼，被告单智玫、单亦明经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，二被告找到原告想要借款150000元，原告同意并履行了自己的出借义务，双方约定借款期限为一年。2014年11月16日借款到期后，二被告未按约定偿还借款，在原告催要下拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。
被告单智玫、单亦明未答辩。
原告李琳为证明自己的诉请，提供如下证据：1、收据一份，证明二被告于2013年11月16日从原告处借款150000元。2、建设银行转账凭条两张。3、单亦明房产证复印件。
被告单智玫、单亦明未质证。
被告单智玫、单亦明未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告相识，2013年11月16日，被告单亦明（借款人）给原告李琳（出借方）出具收据，写明：今收到李琳人民币150000元，借款期限自2013年11月16日起到2014年11月16日止。单亦明在借款人处签字按手印。借款到期后，原告索要本息无果，各方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2013年11月16日，被告单亦明（借款人）给原告李琳（出借方）出具收据，证明借到原告150000元，双方约定了借款期限为一年，借贷关系成立。借款到期后，被告未履行偿还义务，责任在被告，故被告单亦明应承担偿还欠款的责任。原告要求单智玫承担责任，但在借据中单智玫并没有签字，无法确定双方借贷关系，故原告要求单智玫承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单亦明于本判决生效之日起十日内给付原告李琳欠款人民币150000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告单亦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭如宁
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执416号之一
申请执行人王家明，男，1964年7月4日出生，汉族，广西合浦县人，住田阳县。
被执行人张春妹，女，1980年9月8日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人吴建东，男，1982年1月5日出生，汉族，广西灵山县人，住田阳县。
王家明与张春妹、吴建东民间借贷纠纷一案，田阳县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）桂1021民初586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春妹、吴建东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王家明于2016年8月25日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初586号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人王家明偿还借款本金70000元及利息。（2）负担案件受理费775元，本案申请执行费962元。以上两项共计71737元。执行过程中，本院依法查封被执行人张春妹所有的桂Ｌ×××××号金杯牌大型汽车一辆，因该车无法掌控，而无法拍卖变卖。除上述财产外被执行人张春妹、吴建东确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执416号案的本次执行程序，予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初586号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判长 韦 敏
审判员 李东程审判员李东程
审判员 廖大功审判员廖大功
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 瑞
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初285号
原告卜某，女。
被告马某某，男。
原告卜某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年10月1日举行了结婚仪式；2012年9月17日依法领证结婚，2013年4月10日生育一男孩马某甲。由于性格差异较大、无共同语言，致婚后感情不和，两人经常因琐事发生吵架，现夫妻感情已经彻底破裂。故要求依法判决与被告离婚；孩子由被告抚养；案件受理费由被告承担。
被告马某某辩称，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
原告对其主张提供了婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻及登记结婚时间；
被告质证认为，对婚姻登记记录证明的真实性无异议。
本院审查认为，因原告提供的婚姻登记记录证明来源合法、内容真实，故予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年10月1日举行了结婚仪式；2012年9月17日依法领证结婚，2013年4月10日生育一男孩马某甲，现随被告生活。2015年春节后，双方因琐事发生纠纷分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚已达四年之久，且育有一子，足以印证建立了良好的感情基础，原告对其此项主张未提供充分、有效之证据予以印证，故对原告要求离婚之诉请，不予支持。原、被告应从各自以往的婚姻生活中汲取经验教训，也要为了孩子的健康成长，应相互谅解、包容、理解，妥善处理好家庭矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卜某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年四月二十七日
书记员 王赛
附：案件适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民催字第21号
申请人艾特维斯（上海）贸易有限公司。
法定代表人DAVIDHAIPINGCHOW。
申请人艾特维斯（上海）贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、面额为人民币200，000元、出票人、持票人均为艾特维斯（上海）贸易有限公司、收款人为锦雅酒业咨询（上海）有限公司的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人艾特维斯（上海）贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 崔 海 艳
审判员 张 弘
审判员 尹 力 新
二〇一四年一月十五日
书记员 邹贇书记员张菁珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第159号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人邓湘理，女，1969年7月15日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，工人，住湖南省株洲市石峰区红星二村15栋105号，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人邓湘理犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，以株天检刑诉补诉（2014）1号补充起诉决定书于2014年6月25日向本院补充起诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人邓湘理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至4月，被告人邓湘理在株洲市天元区五次共贩卖11粒半麻古和4.2克左右的冰毒给他人，非法获利500余元。详情如下：
1、2014年2月底的一天（具体时间不确定），被告人邓湘理在株洲市天元区泰山路附近的一个地方（具体地点不确定）以200元的价格将1粒半麻古和0.8克左右的冰毒卖给吸毒人员文某某。
2、2014年3月24日下午，被告人邓湘理在株洲市天元区长江医院对面的路边上以500元的价格将5粒麻古和0.8克左右的冰毒卖给吸毒人员包某某。
3、2014年3月28日，被告人邓湘理在株洲市天元区盛世康年对面的大长今饭店附近以300元的价格将2粒麻古和0.9克左右的冰毒卖给吸毒人员包某某。
4、2014年4月1日，被告人邓湘理在株洲市天元区盛世康年酒店房间内以220元的价格将1粒麻古和0.8克左右的冰毒卖给吸毒人员包某某。
5、2014年4月1日，被告人邓湘理在株洲市天元区盛世康年酒店旁泰山路边以300元的价格将2粒麻古和0.9克左右的冰毒卖给吸毒人员唐某某。
2014年4月4日，株洲市公安局天元分局禁毒大队民警接群众匿名举报后，在株洲市芦淞区解放街将涉嫌贩卖毒品的邓湘理抓获，在其身上查获疑似麻古10粒、冰毒7小袋。经检验均含有甲基苯丙胺成分，10粒麻古重0.95克、7小袋冰毒重4.26克。
被告人邓湘理归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好。
上述事实，被告人邓湘理在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、文某某、包某某的证言，辨认笔录，株洲市公安局天元分局对被告人邓湘理的人身检查笔录，被告人邓湘理指认被抓获时随身搜出的毒品照片，天公（禁）扣字（2014）62号扣押决定书及扣押清单，疑似毒品称量登记表，公（天）禁毒尿检（2014）字第21号、第22号、第23号、第24号尿样检测报告书，株公物鉴（理化）字（2014）88号物证检验报告，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的办案说明及抓获经过，被告人邓湘理的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓湘理违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品的重量为十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人邓湘理归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人邓湘理犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据被告人邓湘理犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人邓湘理适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓湘理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2021年4月3日止）；
（罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年七月九日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00226-3号
申请人：庞文革。
被执行人：孙立中。
被执行人：孙建华。
被执行人：沙丰。
被执行人：唐德金。
申请执行人庞文革与被执行人孙立中、孙建华、沙丰、唐德金纠纷一案，本院作出（2015）长执字第00226-2号执行裁定，冻结了被执行人沙丰银行存款人民币791531元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沙丰银行存款人民币791531元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00226-3号
申请执行人：庞文革
被执行人：孙立中
被执行人：孙建华
被执行人：沙丰
被执行人：唐德金
申请执行人庞文革与被执行人孙立中、孙建华、沙丰、唐德金民间借贷纠纷一案，本院（2013）长民一初字第00447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙立中、孙建华、沙丰、唐德金银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第807号
原告临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇兴隆社区汶泗路与205国道交汇处西40米路北。
法定代表人王义全。
被告张庆峰。
被告王永凤。
被告凌宗国。
被告李振民。
本院在审理（2014）临兰商初字第2718号原告临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社与被告张庆峰、王永凤、凌宗国、李振民借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张庆峰、王永凤、凌宗国、李振民价值12万元的财产一宗（详见财产查封清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年八月六日
书记员 史运芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初2902号原告：余斌，男，1976年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：吴汉，男，1969年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：肖柔，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告余斌与被告吴汉、肖柔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告余斌的委托诉讼代理人郑宾、黄丽春及被告吴汉到庭参加诉讼。被告肖柔经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余斌诉称：原告与被告吴汉为朋友关系。2015年12月8日，被告向原告借款120000元并出具《借据》一份，双方约定借款期限至2016年1月8日。借款期限届满后，被告未依约归还。经原告多次追讨未果。涉案债务发生于被告吴汉、肖柔婚姻关系存续期间，被告肖柔应共同承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金120000元及利息（自2016年1月9日起至实际清偿之日止，以借款本金120000元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴汉辩称：不同意原告的诉请，原、被告之间不存借贷关系。原告余斌是广东长泰建设有限公司（以下简称长泰公司）的经营部经理，被告是吴汉是广州威恒建设工程有限公司（以下简称威恒公司）的法定代表人，该两公司自2014年7月起开始进行汕头市建筑工程联营投标，合作期间两公司均通过公司职员的个人现金账户往来转账，长泰公司使用原告名下个人账户，威恒公司使用被告及案外人李海燕、吴波的个人账户。两公司合作关系破裂后，长泰公司多次派原告到威恒公司追讨合作期间的费用。2015年12月8日，原告再次到威恒公司进行威迫，被告遂在原告拟定的欠条上签字确认。2015年12月30日，威恒公司通过案外人李海燕的个人账户向长泰公司转账30000元，剩余款项两公司一直未结清。综上，被告与原告并不相识，涉案债务亦非被告个人债务，且原告提交的转账凭证与其诉请的借款事实无法印证。恳请法院查清事实，依法裁判。经审理查明：2015年6月8日，原告以银行转账方式向被告名下账户转账汇款共计500000元。在合同履行期间，被告未依约还款，经原告多次向被告追讨，被告于2015年12月8日向原告出具的《借据》一份，该《借据》记载：“本人吴汉，因资金周转需要，向余斌借款120000元，定于2016年1月8日前归还。”以上事实有原告向本院提交的《银行流水单》一份予以证明。被告对上述证据的真实性无异议，但就认为上述转账凭证记载的转账金额及转账时间与涉案《借据》记载的出借金额、出借时间不一致。对此，原告解释称其向被告出借上述500000元借款后，被告于2015年7月22日偿还借款本金250000元、2015年10月21日偿还本金100000元、2015年12月8日偿还本金30000元，剩余本金120000元一直未还，2015年12月8日，经双方核对债权债务后，被告向原告出具涉案《借据》确认尚欠借款120000元。为支持其抗辩，被告向本院提交以下证据：1、《现金日记账》一份，证明长泰公司与威恒公司之间存在合作关系，该两公司利用原、被告个人账户进行走账，原、被告之间没有借款关系；2、《日记账查询》一份，证明长泰公司与威恒公司是合作关系；3、《支付业务回单（付款）》一份，证明涉案《借据》出具后，威恒公司曾以案外人李海燕名下个人账户向被告名下账户转账30000元；4、《网银转账回单》一份，用以证明原告已向原告归还250000元。原告对上述证据发表如下质证意见：1、被告主张长泰公司、威恒公司存在合作关系，但就未能提供合作协议，亦未提供该两公司委托原、被告进行转账往来的相关文件予以证明；2、案外人李海燕向原告归还的30000元与本案无关，不构成被告对原告的还款。庭审中，原告向本院提交广州市海珠区国家档案馆出具的《证明》一份，该证明记载两被告于2003年4月9日办理结婚登记手续。诉讼期间，被告向本院提交《现金收入证明单》及相应的网上银行交易明细多份，用以证明长泰公司与威恒公司之间长期以原、被告的个人账户进行资金往来，涉案借款其实是两家公司合作期间的费用纠纷。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告就其与被告吴汉存在民间借贷关系，向本院提供相关的《借据》及《银行流水单》等证据予以证明。被告辩称涉案款项为长泰公司与威恒公司之间的经济纠纷，但却未向本院提交充分证据加以证明，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于涉案借款的本金问题。本院认为，被告于2015年12月8日向原告出具涉案《借据》确认尚欠借款120000元，原、被告对该借款本金数额均予以认可，本院对此予以确认。至于被告辩称案外人李海燕曾于2015年12月30日代偿30000元，却未向本院提交原、被告之间有关代为清偿的协议或案外人李海燕的代偿说明，故该案外人对原告的转账汇款不应视为被告对原告的清偿，故本院依法认定被告尚欠借款本金120000元。关于涉案借款的利息问题。本院认为，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请自借款逾期之日（2016年1月9日）起按年利率6%计算，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告偿还的款项为：借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2016年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。关于原告诉请被告肖柔对被告吴汉上述债务承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中原告已向本院提交广州市海珠区国家档案馆出具的《证明》一份，被告吴汉在庭审中亦确认涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉请被告肖柔对被告吴汉的上述债务承担共同清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。被告肖柔经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴汉、肖柔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余斌清偿借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2016年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由被告吴汉、肖柔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈妍曚人民陪审员  何伙森二〇一七年一月十八日书 记 员  谢宜静何家杰