wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3512号申请执行人：唐某某，男，1949年7月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：永川区益坤塑料厂，住所地：重庆市永川区陈食街道梅家桥村灰坝子村民小组。经营者：刘某某，男，1971年1月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人唐某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3276号民事调解书，于2017年7月18日向本院申请立案执行被执行人永川区益坤塑料厂民间借贷纠纷一案，要求被执行人永川区益坤塑料厂偿还借款30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费325元。本案在执行过程中，申请执行人唐某某与被执行人永川区益坤塑料厂自愿达成和解协议为：一、永川区益坤塑料厂于2017年10月15日前支付唐某某30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费325元；若永川区益坤塑料厂未按期履行，恢复（2017）渝0118民初3276号民事调解书的执行。二、执行费350元由永川区益坤塑料厂承担。现申请执行人唐某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执3512号民间借贷纠纷一案的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；恢复申请执行的期限为二年，从未按和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年九月四日书 记 员  邓德利
吉林省辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审68号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，男，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张力，男，辽源市价格监督检查局局长。
委托诉讼代理人：常学武，男，辽源市价格监督检查局副主任。
委托诉讼代理人：吕柏玉，女，辽源市价格监督检查局科员。
被申请执行人：辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院。
法定代表人：王建华，男，该医院院长。
委托诉讼代理人：武启超，男，该医院副院长。
委托诉讼代理人：李弘弢，男，该医院法律顾问。
2016年8月4日申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）向本院提起非诉行政执行，申请执行对辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院（以下简称矿医院）作出的行政处罚决定。本院于2016年8月31日作出了（2016）吉0403行审64号行政裁定书，不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2016]9号行政处罚决定书。申请执行人市发改委不服该裁定，向辽源市中级人民法院申请复议。辽源市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉04行审复字第32号行政裁定书,将此案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月7日公开召开了听证会，申请执行人的委托诉讼代理人、被申请执行人的委托诉讼代理人到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人诉称：市发改委对矿医院2012年1月1日至2014年9月30日期间收费情况进行了检查，经查实，向就诊病人销售药品的过程中，矿医院存在部分药品零售价格超过15%加价率销售药品的违法行为，共计多收价款335,376.00元，此外，多收数字化摄影（CR）价款1,930.00元，总计涉嫌违法金额337,306.00元。该行为违反了《转发国家八部委印发关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》，以及吉林省发展和改革委员会、吉林省卫生厅《关于印发吉林省医疗服务价格（试行）新增和修订项目及价格的通知》的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项“高于政府定价制定价格的”价格违法行为。市发改委于2015年9月7日向矿医院送达了《行政处罚事先告知书》，矿医院在规定时间内未申请陈述、申辩、和听证。2015年9月17日向矿医院送达了《责令退款通知书》，矿医院未按要求退还多收价款，属于“拒不按照规定退还消费者或者其他经营者多付价款的”情形，依据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，于2016年2月29日作出行政处罚决定并送达。矿医院在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务，2016年5月30日市发改委下达了《履行行政处罚催告书》，至2016年6月12日，矿医院仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，市发改委申请法院对其强制执行，内容如下：1、收缴该单位未退还的多收价款337,306.00元；2、收缴该单位未缴纳的罚款1,349,224.00元；3、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为60,040.468元；4、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为1,349,224.00元。以上四项申请执行总金额3,095,794.468元。
被申请执行人辩称：法院应裁定不予执行市发改委的强制执行申请，理由为：1、处罚超出时间界限。依据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。市发改委于2014年11月24日开始对被执行人从2012年1月1日至2014年9月30收费情况开展的调查后进行的处罚，其对被执行人于2012年11月24日前发生的价格违法行为所做的处罚已明显超过法定的二年期限；2、处罚与加罚相互混淆。按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，加罚是相对于行政处罚决定而独立存在的，市发改委已在《行政处罚事先告知书》中确定了一倍罚款，但《行政处罚决定书》中将加罚部分一并累加为四倍罚款，是对处罚和加罚的混淆，同时也剥夺了处罚相对人的陈述、申辩等权利；3、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。辽源市价格监督检查局讨论记录中，集体讨论的意见是罚款的0.5倍，但张力一人决定罚款一倍，这不是集体讨论决定的结果，等同于没有集体讨论。鉴于上述原因，市发改委赖以执行的行政处罚行为程序违法，应裁定不予执行。
经听证查明，2014年11月24日，市发改委对矿医院在2012年1月1日至2014年9月30日期间的收费情况进行了检查，依据国家八部委印发《关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》以及吉林省发展和改革委员会、吉林省卫生厅《关于印发吉林省医疗服务价格（试行）新增和修订项目及价格的通知》的相关规定，确认矿医院在上述期间对部分药品的销售中，多收335,376.00元，数字化摄影（CR）多收1,930.00元，总计多收337,306.00元。2015年8月26日市发改委主管的辽源市价格监督检查局以辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院涉嫌高于政府定价制定价格一案进行了讨论。2015年9月7日，市发改委向矿医院送达了《行政处罚事先告知书》，同年9月15日市发改委向矿医院送达了《责令退款通知书》，被申请执行人矿医院未按要求履行上述义务。2016年2月29日市发改委向矿医院送达了辽发改价检处[2016]9号《行政处罚决定书》，市发改委依据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，决定对矿医院进行1、没收违法所得337,306.00元；2、处全部价格违法所得4倍罚款，罚款金额为1,349,224.00元的行政处罚。
本院认为，行政处罚应当有法定依据并遵守法定程序。市发改委于2016年2月29日作出行政处罚决定书对矿医院进行违法所得4倍的罚款。根据国家发展和改革委员会关于印发《规范价格行政处罚权的若干规定》的通知第十二条第一款从重处罚应当为违法所得的4倍或者5倍的规定，由此可以看出，市发改委对矿医院的处罚是从重处罚。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，从市发改委提交的讨论记录中未体现对矿医院的从重处罚是由集体讨论作出的决定，故市发改委对矿医院作出的从重处罚未遵守该法定程序，故对其申请强制执行的事项，本院不予支持。经本院审判委员会第十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2016]9号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡燚佳
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 谭俊平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段瑛琦
吉林省辽源市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0403行审68号申请执行人：辽源市发展和改革委员会。法定代表人：李洪伟，男，该委员会主任。委托诉讼代理人：张力，男，辽源市价格监督检查局局长。委托诉讼代理人：常学武，男，辽源市价格监督检查局副主任。委托诉讼代理人：吕柏玉，女，辽源市价格监督检查局科员。被申请执行人：辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院。法定代表人：王建华，男，该医院院长。委托诉讼代理人：武启超，男，该医院副院长。委托诉讼代理人：李弘弢，男，该医院法律顾问。2016年8月4日申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）向本院提起非诉行政执行，申请执行对辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院（以下简称矿医院）作出的行政处罚决定。本院于2016年8月31日作出了（2016）吉0403行审64号行政裁定书，不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2016]9号行政处罚决定书。申请执行人市发改委不服该裁定，向辽源市中级人民法院申请复议。辽源市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉04行审复字第32号行政裁定书,将此案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月7日公开召开了听证会，申请执行人的委托诉讼代理人、被申请执行人的委托诉讼代理人到庭参加了听证，现已审查终结。申请执行人诉称：市发改委对矿医院2012年1月1日至2014年9月30日期间收费情况进行了检查，经查实，向就诊病人销售药品的过程中，矿医院存在部分药品零售价格超过15%加价率销售药品的违法行为，共计多收价款335,376.00元，此外，多收数字化摄影（CR）价款1,930.00元，总计涉嫌违法金额337,306.00元。该行为违反了《转发国家八部委印发关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》，以及吉林省发展和改革委员会、吉林省卫生厅《关于印发吉林省医疗服务价格（试行）新增和修订项目及价格的通知》的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项“高于政府定价制定价格的”价格违法行为。市发改委于2015年9月7日向矿医院送达了《行政处罚事先告知书》，矿医院在规定时间内未申请陈述、申辩、和听证。2015年9月17日向矿医院送达了《责令退款通知书》，矿医院未按要求退还多收价款，属于“拒不按照规定退还消费者或者其他经营者多付价款的”情形，依据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，于2016年2月29日作出行政处罚决定并送达。矿医院在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务，2016年5月30日市发改委下达了《履行行政处罚催告书》，至2016年6月12日，矿医院仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，市发改委申请法院对其强制执行，内容如下：1、收缴该单位未退还的多收价款337,306.00元；2、收缴该单位未缴纳的罚款1,349,224.00元；3、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为60,040.468元；4、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为1,349,224.00元。以上四项申请执行总金额3,095,794.468元。被申请执行人辩称：法院应裁定不予执行市发改委的强制执行申请，理由为：1、处罚超出时间界限。依据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。市发改委于2014年11月24日开始对被执行人从2012年1月1日至2014年9月30收费情况开展的调查后进行的处罚，其对被执行人于2012年11月24日前发生的价格违法行为所做的处罚已明显超过法定的二年期限；2、处罚与加罚相互混淆。按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，加罚是相对于行政处罚决定而独立存在的，市发改委已在《行政处罚事先告知书》中确定了一倍罚款，但《行政处罚决定书》中将加罚部分一并累加为四倍罚款，是对处罚和加罚的混淆，同时也剥夺了处罚相对人的陈述、申辩等权利；3、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。辽源市价格监督检查局讨论记录中，集体讨论的意见是罚款的0.5倍，但张力一人决定罚款一倍，这不是集体讨论决定的结果，等同于没有集体讨论。鉴于上述原因，市发改委赖以执行的行政处罚行为程序违法，应裁定不予执行。经听证查明，2014年11月24日，市发改委对矿医院在2012年1月1日至2014年9月30日期间的收费情况进行了检查，依据国家八部委印发《关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》以及吉林省发展和改革委员会、吉林省卫生厅《关于印发吉林省医疗服务价格（试行）新增和修订项目及价格的通知》的相关规定，确认矿医院在上述期间对部分药品的销售中，多收335,376.00元，数字化摄影（CR）多收1,930.00元，总计多收337,306.00元。2015年8月26日市发改委主管的辽源市价格监督检查局以辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院涉嫌高于政府定价制定价格一案进行了讨论。2015年9月7日，市发改委向矿医院送达了《行政处罚事先告知书》，同年9月15日市发改委向矿医院送达了《责令退款通知书》，被申请执行人矿医院未按要求履行上述义务。2016年2月29日市发改委向矿医院送达了辽发改价检处[2016]9号《行政处罚决定书》，市发改委依据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，决定对矿医院进行1、没收违法所得337,306.00元；2、处全部价格违法所得4倍罚款，罚款金额为1,349,224.00元的行政处罚。本院认为，行政处罚应当有法定依据并遵守法定程序。市发改委于2016年2月29日作出行政处罚决定书对矿医院进行违法所得4倍的罚款。根据国家发展和改革委员会关于印发《规范价格行政处罚权的若干规定》的通知第十二条第一款从重处罚应当为违法所得的4倍或者5倍的规定，由此可以看出，市发改委对矿医院的处罚是从重处罚。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，从市发改委提交的讨论记录中未体现对矿医院的从重处罚是由集体讨论作出的决定，故市发改委对矿医院作出的从重处罚未遵守该法定程序，故对其申请强制执行的事项，本院不予支持。经本院审判委员会第十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2016]9号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡燚佳人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  谭俊平二〇一六年十二月二十日书 记 员  段瑛琦
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初927号
原告:河南金祥酒业有限责任公司，住所地社旗县工业园区（富民路与环城路交叉口），组织机构代码69215043-9。
法定代表人:杨金祥，男，任该公司董事长。
委托代理人:崔永波，男，该公司法律顾问。
被告:常洪庆，男，汉族，52岁，住河南省社旗县，现在李乐庄东头经营和平饭庄。
本院在审理原告河南金祥酒业有限责任公司与被告常洪庆买卖合同纠纷一案中，原告河南金祥酒业有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金祥酒业有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金祥酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南金祥酒业有限责任公司负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年六月二十一日
书记员 李源绩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10957号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：向诗富，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王树英，女，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告向诗富、王树英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告向诗富、王树英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A197047001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金54377.86元以及利息（截止至2016年5月20日，利息4117.53元、罚息2938.27元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以54377.86元为基数、复利以4117.53元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告向诗富所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原告与两被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款83880元用于购买传祺GA5牌汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2014年1月8日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年1月8日。贷款合同同时约定，两被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月8日，原告依约向两被告发放了贷款；2014年1月3日，两被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月16日以后，两被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但两被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告向诗富、王树英未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月3日，原告（贷款人，下同）与两被告（借款人，下同）共同签订编号为Br-A197047001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买传祺GA5牌小轿车；贷款金额为83880元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行深圳龙岗支行营业部，户名为深圳市松兴投资有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年1月3日，原告与被告向诗富在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理车牌号为粤Ｂ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告向诗富，抵押权人为原告。
2014年1月8日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款83880元。两被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，两被告拖欠贷款本金54377.86元、利息4117.53元、罚息2938.27元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告应依约按期还款。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求两被告偿还贷款本金54377.86元以及利息（截止至2016年5月20日，利息4117.53元、罚息2938.27元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以54377.86元为基数、复利以4117.53元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告向诗富以其名下所购的粤Ｂ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告向诗富、王树英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告向诗富、王树英签订的Br-A197047001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告向诗富、王树英于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金54377.86元以及利息（截止至2016年5月20日，利息4117.53元、罚息2938.27元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以54377.86元为基数、复利以4117.53元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告向诗富名下的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告向诗富、王树英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1376号
原告：刘建国，男，1986年7月15日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
被告：覃俊凯，男，1992年4月2日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
本院于2017年10月11日受理原告刘建国诉被告覃俊凯民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告刘建国、被告覃俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，利息2227.40元（自2016年12月2日起按年利率6%标准暂算至2017年8月30日，以后至借款还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，约定借期一个月，还款日期为2016年12月1日，被告向原告出具借条，原告依照约定将50000元出借给被告，上述借款到期后，原告通过种种方式向被告追讨，均未果。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告覃俊凯辩称，被告向原告借款50000元是事实，当时借款是为了投资经营网吧。被告向原告借款后，已经于2017年向原告两次还款，一次还6000元，一次还款15000元，由于后来投资经营的网吧亏损，现已没有钱偿还原告。被告向原告借款时没有约定借款利息，现原告要求偿还利息，被告不同意。
审理查明，原告刘建国与被告覃俊凯系朋友关系，2016年11月1日，被告覃俊凯以需要资金周转为由，出具“借条”向原告刘建国借款50000元，双方没有约定借款利息。原告刘建国于当日将现金50000元交付被告覃俊凯，至今被告覃俊凯尚未还款。
本院认为，被告覃俊凯出具借条向原告刘建国借款，有原告提供的《借条》为证，被告覃俊凯认可借款事实，双方债权债务明确，予以确认。被告覃俊凯向原告出具借条借款，原告依照约定向被告交付现金，已实际履行了合同约定的借款义务，被告覃俊凯应当依照约定履行还款义务。被告提出已向原告还款21000元，但没有提交相关证据予以证实，对被告辩解理由不予采纳。原告向被告借款时双方虽然没有约定利息，但被告覃俊凯逾期未偿还借款，应当支付资金占用期间的利息，对原告要求被告覃俊凯支付逾期利息2227.40元（2016年11月2日至2017年8月30日）以及至借款还清之日止相应利息的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃俊凯自本判决生效之日起十日内偿还原告刘建国借款本金50000元及利息2227.40元（利息按年利率6%计算，自2016年11月2日起至2017年8月30日止）；
二、被告覃俊凯继续支付原告刘建国2017年8月31日起至借款还清之日止的借款利息（以实际欠款为基数，按年利率6%标准计算）。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告覃俊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 全修燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 麻斯琪
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督234号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：曾凌波，男，1966年3月6日出生，汉族，湘潭市人。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曾凌波于2009年12月21日与申请人签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币20000元整，期限为12个月，借款月利率为7.965‰，逾期利率为11.151‰。申请人通过审查将借款发放给被申请人，并于当日出具《借款借据》。借款到期后，被申请人未偿还本金，仅支付利息1945.58元，申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、《借款合同》、《借款借据》、《到逾期贷款催收通知书》。要求被申请人曾凌波给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元并按合同约定支付贷款利息（含逾期利息）17618元（暂计算至2017年7月20日，后段利息从2017年7月21日起以贷款本金20000元为基数按月利率11.151‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾凌波应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息（含逾期利息）17618元及后段利息（后段利息从2017年7月21日起以借款本金20000元为基数按月利率11.151‰计算至借款清偿之日止）。
申请费247元，由被申请人曾凌波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓红
二〇一七年九月十二日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初458号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人余伟，男，汉族，1985年6月8日生于四川省井研县，初中文化程度，司机，住阿克苏市。2016年8月22日因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）425号起诉书指控被告人余伟犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孟宪淑出庭支持公诉，被告人余伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控:
2016年7月4日01时02分许，被告人余伟驾驶×××号嘉龙牌重型自卸货车，在阿克苏市乌喀路由东向西行驶至浩源加气站公交站台前路段，驶入相对方向车道，遇当事人王某驾驶的xxx号欧曼牌重型自卸货车由西向东行驶至该路段后相碰，致当事人王某和被告人余伟受伤，车辆损坏的道路交通事故发生。事故发生后，当事人王某经送阿克苏地区第一人民医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定被告人余伟负事故的主要责任，当事人王某负事故的次要责任。
案发后，死者的亲属于2016年11月24日向四川省井研县人民法院提起民事诉讼，井研县法院于2017年4月24日作出（2016）川1124民初1121号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于判决书生效后十日内赔偿死者亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计587084.54元。×××号车主孙昌彬给受害人亲属垫付25000元丧葬费。
上述事实，被告人余伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人余伟的供述、物证采集清单、证据保全清单、证据保全决定书、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事照片、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余伟违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人余伟如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，受害人的亲属已在四川省井研县人民法院起诉，且法院已判决被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔付受害人亲属的损失，故对被告人余伟可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一七年五月九日
书记员 叶 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初483号
原告王峰。
被告王惠通。
本院在审理原告王峰与被告王惠通民间借贷纠纷一案中，原告王峰于2016年3月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王峰申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王峰负担。
审判员 甘泓洲
二〇一六年三月十一日
书记员 张 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10217号
原告：周丽杰，女，1965年9月24日出生，汉族。
被告：李俊国，男，1967年10月10日出生，汉族。
原告周丽杰与被告李俊国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽杰到庭参加诉讼。被告李俊国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽杰向本院提出诉讼请求：判令被告李俊国还款30330元，并承担案件诉讼费。事实和理由：其在西安市未央区红旗板材市场洪泰木业做销售。2015年给被告李俊国西乡工地供应材料。双方约定2015年年底还清货款，但被告未能按约定履行，且经多次催要无果，故诉至法院。
被告：李俊国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告周丽杰围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一份。载明：今欠周丽杰货款叁万零叁佰叁拾元，李俊国，2017年5月6日。2、2017年8月9日张福军与李俊国的微信聊天记录两条。周丽杰称张福军为其丈夫张福财的姐姐。该聊天记录显示，李俊国知晓被起诉的事实，亦认可欠3万元货款，但表示不会出庭应诉。被告李俊国未举证、质证。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告周丽杰就其主张的30330元的货款提供了被告出具的欠条一份，又提供了微信记录予以佐证。被告李俊国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未举证、质证，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张的事实，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告在出具欠条后，未履行支付货款的义务，故原告周丽杰，请求判令被告李俊国支付货款30330元，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李俊国于本判决生效后十日内支付原告周丽杰货款30330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尚拥郃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2527号
原告：王永跃，男，1987年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：杨中联，男，1963年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王永跃与被告杨中联民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永跃到庭参加诉讼，被告杨中联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永跃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并按照月利2%支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日被告杨中联向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。原告出借资金后，被告出具借条一份，以明确借款事实。后原告多次向被告催讨，但被告一直未付。
原告王永跃向本院提交被告身份证复印件1份、借条1份。被告杨中联未作答辩和举证。被告杨中联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。原告自愿放弃要求担保人承担保证责任，系其对自身权利的处分。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨中联于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王永跃借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年3月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨中联负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 朱莹莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3427号
原告王东梅（曾用名马跃嘉），女，2005年5月9日出生。
法定代理人毕凤红，女，1979年9月17日出生。
被告马中臣，男，1974年10月23日出生。
原告王东梅与被告马中臣抚养费纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王海啸独任审判，开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马中臣未经许可，中途退庭。本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与毕凤红的婚生女。2010年被告与毕凤红离婚，原告由毕凤红抚养，被告每月给付抚养费200.00元。现在物价上涨，原告也已上学，费用增加，母亲毕凤红也无生活来源，每月200.00元已不能维持原告的基本生活。经求增抚养费每月300.00元。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1、（2010）喀民初字第1963号民事调解书1份，证实毕凤红与被告马中臣于2010年9月8日解除夫妻关系，双方的婚生女王东梅（曾用名马跃嘉）由毕凤红抚养，被告每月给付抚养费200.00元；
2、喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村民委员会出具的证明1份，证实毕凤红于2007年8月份做了女扎手术；
3、喀喇沁旗牛家营子镇南荒村委会出具的困难证明1份，证实毕凤红生活困难。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告系毕凤红与被告马中臣的婚生女，2010年毕凤红与马中臣离婚，原告由毕凤红抚养，被告马中臣每月给付抚养费200.00元。毕凤红于2007年8月做了女扎手术，不能再生育。现毕凤红生活困难。原告以物价上涨，每月200.00元不能满足基本生活为由诉至本院，要求被告每月给付抚养费300.00元。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现物价上涨，毕凤红又生活困难。原告要求被告增加抚养费用每月至300.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中臣自2013年12月1日起至原告18周岁止，每月给付原告抚养费300.00元，此款于每年的12月30日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王海啸
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈志伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1342号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张建高，男，1981年9月17日出生于河南省清丰县，汉族，无业，住河南省清丰县。2014年4月17日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；2016年11月4日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1150号起诉书指控被告人张建高犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张建高到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月9日至4月16日间，被告人张建高在临沂市兰山区临西八路与水田路交汇处家家悦超市停车区、临沂市公安局家属院等地，趁人不备，窃取刘某、王某等人电动自行车4辆，价值共计20400元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月9日20时许，被告人张建高在临沂市兰山区临西八路与水田路交汇处家家悦超市停车区，趁人不备，采用撬别车锁的手段，窃取刘某红色盛昊牌电动三轮车一辆，价值4600元，后变卖自肥。
2、2017年3月22日19时许，被告人张建高在临沂市兰山区八一路临沂市公安局家属院8号楼4单元楼下，趁人不备，采用撬别车锁的手段，窃取王某米黄色的海宝牌电动三轮车一辆，价值3800元，后变卖自肥。
3、2017年4月15日10时许，被告人张建高、王某某（另案处理）在临沂市兰山区临西八路与水田路交汇处家家悦超市北金鹰家电商场处，趁人不备，采用撬别车锁的手段，窃取袁某福田牌电动三轮车一辆价值5200元,后将电瓶变卖自肥，将电动三轮车丢弃。
4、2017年4月16日19时许，被告人张建高、王某某在临沂市兰山区蒙山大道与北园路交汇大润发超市喜家德水饺店门口，趁人不备，采用撬别车锁的手段，窃取孙某红色金鹏牌电动三轮车一辆，价值6800元，后将电瓶变卖自肥，将电动三轮车丢弃。
上述事实，被告人张建高在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、王某等人的陈述，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过，同案犯王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张建高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张建高系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张建高归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，故对其依法可以酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张建高犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年7月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
二、责令被告人张建高退赔被害人刘某财物损失4600元，退赔被害人王某财物损失3800元；责令被告人张建高与同案犯王某某共同退赔被害人袁某财物损失5200元，退赔被害人孙某财物损失6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年九月八日
书记员 李 笑
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖609号
原告：石海燕，女，汉族，1974年12月21日出生，公民身份号码：×××6，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告石海燕与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告石海燕诉称，2013年9月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼2042室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金14529.9元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，石海燕因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据石海燕的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告石海燕购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3776号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。法定代表人：倪其孔，总经理。委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《武广品牌营销分析》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品6千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失1800元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。经审理查明，２００５年3月1日，钟超军与三面向公司就《品牌攻略》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：钟超军委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；钟超军转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《武广品牌营销分析》）；作品共计678千字，转让金为50元/千字，共计33900元；三面向公司按每千字10元向钟超军支付汇编作品版权一次性转让金共计6780元；三面向公司在钟超军交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月起陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；合同有效期为10年。2003年9月，吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《武广品牌营销分析》一文）。２０１５年１月30日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第０７６８1号《公证书》，载明：２０１５年１月１6日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《武广品牌营销分析》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《武广品牌营销分析》及其相关内容一文，文章左侧显示上传者“Sokol95”、上传时间“2011-11-14”。经比对，该文章与《思路决定出路》一书中《武广品牌营销分析》一文内容一致。众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。众智创库公司申请本院追加用户名为“Sokol95”为本案被告，因具体身份不明，本院依法未予以追加。以上事实有出版物《品牌攻略》、（２０１５）京方圆内经证字第０７６８1号《公证书》、（2015）厦思证内字第3585号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三面向公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘德芬二〇一七年三月三十一日书记员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3065号
罪犯ＸＸ银，男，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2009年1月13日作出（2009）泰海刑初字第16号刑事判决，以被告人ＸＸ银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2009年3月17日以（2009）泰刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月8日交付执行。2012年1月6日，本院曾以（2012）通中刑执字第0452号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为罪犯ＸＸ银在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯ＸＸ银在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ银在自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ银予以假释（假释考验期至2016年6月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审86号
申请执行人绥宁县城市管理行政执法局，�所地绥宁县长铺镇。
法定代表人向祖金，该局局长。
委托代理人陶红，男，该局工作人员。
委托代理人龙斌，男，该局工作人员。
被执行人大众餐馆，住所地绥宁县绿洲大道。
负责人段世长，该店店长。
申请执行人绥宁县城市管理行政执法局于2017年8月25日申请强制执行对被执行人大众餐馆卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥城执处字【2016】第10号行政处理决定的合法性进行了审查。本院审查认为：段世长在绥宁县绿洲大道经营大众餐馆，从2016年1月至2016年12月未交垃圾处理费。其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条列》的规定。申请执行人绥宁县城市管理行政执法局按照《城�市容和环境卫生管理条列》第二十九条和《城市生活垃圾管理办法》第四条及三十八条、湖南省物价局省住房和城乡建设厅《湖南省城镇生活垃圾处理收费管理办法》湘政办发【2010】27号、绥价服【2008】01号文件的规定于2016年12月19日作出绥城执处字【2016】第10号行政处理决定，对被执行人大众餐馆处以下行政处理：缴纳垃圾处理费480元。该决定事实清楚，证据确凿，适用法规、规章正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县城市管理行政执法局对被执行人大众餐馆作出的绥城执处字【2016】第10号绥宁县城市管理行政执法局行政处理决定。
三、限被执行人大众餐馆在收到本裁定之日起3日内自动履行处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐小忠
审判员 杨朝友
审判员 阳享海
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审86号申请执行人绥宁县城市管理行政执法局，�所地绥宁县长铺镇。法定代表人向祖金，该局局长。委托代理人陶红，男，该局工作人员。委托代理人龙斌，男，该局工作人员。被执行人大众餐馆，住所地绥宁县绿洲大道。负责人段世长，该店店长。申请执行人绥宁县城市管理行政执法局于2017年8月25日申请强制执行对被执行人大众餐馆卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥城执处字【2016】第10号行政处理决定的合法性进行了审查。本院审查认为：段世长在绥宁县绿洲大道经营大众餐馆，从2016年1月至2016年12月未交垃圾处理费。其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条列》的规定。申请执行人绥宁县城市管理行政执法局按照《城�市容和环境卫生管理条列》第二十九条和《城市生活垃圾管理办法》第四条及三十八条、湖南省物价局省住房和城乡建设厅《湖南省城镇生活垃圾处理收费管理办法》湘政办发【2010】27号、绥价服【2008】01号文件的规定于2016年12月19日作出绥城执处字【2016】第10号行政处理决定，对被执行人大众餐馆处以下行政处理：缴纳垃圾处理费480元。该决定事实清楚，证据确凿，适用法规、规章正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县城市管理行政执法局对被执行人大众餐馆作出的绥城执处字【2016】第10号绥宁县城市管理行政执法局行政处理决定。三、限被执行人大众餐馆在收到本裁定之日起3日内自动履行处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐小忠审判员  杨朝友审判员  阳享海二〇一七年八月二十九日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢79号
申请人：艾和平，男，1968年4月25日出生，汉族，住本市。
被执行人：肖军平，男，1974年1月2日出生，汉族，住本市。
申请执行人艾和平与被执行人肖军平民间借贷一案，本院（2013）铜官民二初字第238号民事判决书已经发生法律效力，现双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人肖军平、章琴所有的位于铜陵市秀水山庄34栋504室不动产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年九月十四日
书记员 陈耀鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7669号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：张建中，男，1972年11月12日生，汉族，户籍地泗阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）与被告张建中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告张建中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建中给付保险公司已支付给张雅莉的保险赔偿金4208元；2、本案诉讼费用由张建中承担。事实和理由：2015年3月9日，张建中驾驶电动车载客行驶在江阴市钢之家门口地段与王凯驾驶的苏Ｂ×××××客车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队适用简易程序认定张建中负事故的次要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金及日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿权利。保险公司已经向被保险人支付了保险金，因此保险公司有权向被告请求赔偿。故起诉至法院。
被告张建中未答辩，也未提供证据。
本院认为，张建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。保险公司诉称的事实有机动车保险索赔申请书、承诺书、保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、保险理赔款项支付凭证等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险公司已经赔偿被保险人车辆损失21039元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据张建中在交通事故中的责任要求张建中赔偿。保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建中应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司理赔款4208元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由张建中负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5721号
原告张明。
被告沃尔玛华东百货有限公司上海江桥分店。
负责人詹恒吉，营运总监。
委托代理人徐彬。
被告沃尔玛华东百货有限公司。
原告张明诉被告沃尔玛华东百货有限公司上海江桥分店、沃尔玛华东百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，适用简易程序审理。原告要求两被告退还购货款29.60元并支付赔偿金1，000元。2016年5月23日，原告以双方达成庭外和解，被告已按原告诉请全额支付款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明负担。
审判员 钱宏兴
二〇一六年五月二十三日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2210号
原告：王红銮。
委托诉讼代理人，韩希锋，系王红銮丈夫。
被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王功群，该公司董事长。
原告王红銮与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红銮及其委托诉讼代理人韩希锋到庭参加诉讼，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红銮向本院提出诉讼请求：1.被告支付预先收取的管理费3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告签订汽车销售协议一份，约定，原告购买被告雪佛兰科鲁兹汽车一辆，购买方式为首付部分车款，其余在上海通用汽车金融有限责任公司按揭贷款，并缴纳保证金3000元，（开具收据为：管理费）。现按揭部分已还清，被告于2013年10月16日收取的3000元预约管理费，经原告多次催要，被告不予退还。
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：机动车销售统一发票、收据、贷款结清证明，本院认定事实如下：
2013年10月，原告王红銮为购买汽车办理贷款，贷款期限为3年，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司为其提供担保。2013年10月16日，原告王红銮向被告滨州市金通汽车销售服务有限公司缴纳保证金3000元。2016年10月，原告依约结清全部贷款本息。
原告多次催要该保证金未果，诉至本院。
本院认为，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司在原告王红銮依约还清车贷后，继续占用原告王红銮所交纳的保证金，既无法律上的依据，也无合同上的依据，其占有的款项属不当得利，依法应予以返还。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王红銮管理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 韩晓君
二〇一七年七月二十四日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第797号
上诉人（原审原告）孙迪芳。
委托代理人吴君谦。
被上诉人（原审被告）诸暨市陶朱街道教育办公室。
法定代表人傅新忠。
委托代理人章日超。
委托代理人赵幼萍。
上诉人孙迪芳因养老金纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙迪芳及其委托代理人吴君谦、被上诉人诸暨市陶朱街道教育办公室的委托代理人章日超、赵幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原判认定，原告孙迪芳于1990年起任原三都镇丰山完小幼儿教师。1992年根据全市统一部署，幼儿园归并诸暨市教育局统一管理，原告从事工作的幼儿园并入原诸暨市三都镇中心学校，后变更为被告陶朱街道教育办公室。原告被继续聘用为幼儿教师，归属被告管理，由被告按月发放工资。1999年8月原告到被告下属宋家完小任教，至2000年9月，被告不再聘用原告。聘用期间，被告未为原告缴纳养老保险金。2008年4月23日，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不符及超过申诉时效为由不予受理。原告遂诉至法院。
原审认为，原、被告之间曾存在劳动关系，在原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老保险金，双方的劳动关系于2000年9月终止，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点是原告于2008年4月23日向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是否超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。关于如何认定“劳动争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告在庭审中陈述，双方劳动关系终止后，原告一直向被告要求办理养老保险手续。被告对此不予认可。原告也未能举证证明被告承诺支付的具体时间。故本案的劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日。即使按照原告所陈述的双方的劳动关系于2001年7月终止，其直到2008年4月23日才申请劳动仲裁，也已超过仲裁时效。故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回原告孙迪芳要求被告诸暨市陶朱街道教育办公室办理养老保险手续或按月发放工资的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由原告孙迪芳负担。
孙迪芳不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人一审提供的证据能够证明上诉人系在编幼儿教师的身份，且上诉人一直在向诸暨市陶朱街道教育办公室主张权利，诉讼时效没有超过。按照《浙江省职工基本养老保险的规定》，被上诉人应从1993年起为上诉人补缴养老保险金。综上，请求撤销（2008）诸民一初字第2041号民事判决，依法改判并支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人诸暨市陶朱街道教育办公室答辩称：上诉人要求被上诉人缴纳养老保险金的诉讼请求已超过诉讼时效。一审判决合理合法，请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。即使二审认为应该缴纳，上诉人替被上诉人补缴养老保险金的时间也应从1999年1月起到2000年7月，且被上诉人也只承担17%，还应扣除已领取的经济补贴。
上诉人孙迪芳在二审中提供证据如下：1、刘萍儿等人出具的证明一份，要求证明2007年6月8日上诉人孙迪芳与张文英等六人为养老金缴纳的事到教育办公室要求主任解决的事实。2、沈国良、杨鹏飞出具的证明一份，要求证明上诉人孙迪芳系三都镇丰山完小幼儿教师，在2000年因退休年龄已到退休并领取3000元补助费的事实。3、2001年至2008年的日历，要求证明上诉人一直在向相关部门反映要求解决养老保险金的事实。4、都市快报的复印件一份，要求证明扫地工人能享受养老保险，上诉人也应享有的事实。被上诉人质证认为：上诉人出具的证明没有证人出庭作证；日历不符合证据的一般形式；都市快报所载内容与本案没有关联性。本院认证认为，上诉人提交的证据均不符合有效证据的形式要件，被上诉人又提出异议，本院不予认定。
被上诉人诸暨市陶朱街道教育办公室在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的劳动关系于2000年9月终止，上诉人主张双方劳动关系终止后，其一直向被上诉人要求办理养老保险手续，但被上诉人对此予以否认，上诉人又缺乏有效证据证实，且上诉人也未能证明被上诉人对其承诺办理养老保险手续的具体时间。依照司法解释的规定，本案养老保险待遇争议发生之日应界定为劳动关系终止之日。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，上诉人于2008年4月23日才申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人孙迪芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 蒋剑峰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初852号
原告：刘继琼，女，1974年6月3日生，汉族，住珲春市。
被告：贾玉芝，女，1965年2月13日生，汉族，住珲春市。
原告刘继琼与被告贾玉芝合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继琼到庭参加诉讼，被告贾玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
刘继琼向本院提出诉讼请求：要求贾玉芝立即支付劳务费4000元及违约金。事实和理由：2015年9月4日，刘继琼的丈夫张明伍（已死亡）为贾玉芝儿子董程彬承包的工程提供劳务。因董程彬无力支付劳务费，其母亲贾玉芝承诺由其代为支付劳务费并出具欠条。
贾玉芝未进行答辩。
经审理查明，2015年9月份，刘继琼的丈夫张明伍（已死亡）为贾玉芝儿子董程彬承包的工程提供劳务。因董程彬无力支付劳务费，其母亲贾玉芝承诺由其代为向刘继琼支付劳务费。另查明，贾玉芝在本案受理前已向刘继琼支付劳务费1000元。
认定以上事实除有刘继琼的当庭陈述外，另有刘继琼提供的欠条，上有贾玉芝签字及身份证号码。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。贾玉芝承诺代为支付给刘继琼丈夫张明伍的劳务费并出具欠条，债务关系转移成立，刘继琼主张贾玉芝履行支付义务的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾玉芝于本判决发生法律效力后，立即支付给原告刘继琼劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ骁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2651号
原告：于杰强，男，1965年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：祝杰行，男，1976年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告于杰强与被告祝杰行居间合同纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告于杰强到庭参加诉讼，被告祝杰行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于杰强的诉讼请求：判令被告退还给原告办事费用款6850元。
被告祝杰行缺席无答辩。
经审理查明：原告委托被告办理贷款事宜，并给付被告6000元现金及两条烟（价值850元），合款6850元。2012年2月19日被告为原告出具收条一份，约定如办事不成，祝杰行还款。原告给付款物后，被告未办成委托事宜，也未退还款物。
上述事实，由当事人陈述、收条原件在案佐证。
本院认为：原告于杰强委托被告祝杰行办理贷款事宜，原告先期给付被告款物合款6850元。从双方约定分析，原告系委托被告提供订立借款合同的媒介服务，原、被告之间为居间合同关系。原告交付的款物为原告支付的报酬。从本案事实看，被告做为居间人未促成合同成立，未完成原告的委托事项，被告不得要求原告支付报酬。被告先期收取的报酬应予返还。而且，被告也对此作出承诺。原告之请求，证据充分，本院予以支持。被告祝杰行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝杰行在本判决生效之日起三日内退还给原告于杰强居间报酬6850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝杰行承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年七月五日
书 记 员 张钰璇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3249号
原告：蔡万年，男，1941年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州艾邦企业管理咨询有限公司。
原告蔡万年与被告郑州艾邦企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
蔡万年向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告投资款50000元，利息6000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月12日在被告处投资伍万元，半年期，年收益11.8%，该年8月8日按被告存取自由的承诺要求退出。后经多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，包括本案在内的涉及郑州艾邦企业管理咨询有限公司投资款项的案件，已经由棉纺路办事处金融办进行统一登记，并在桐柏路派出所进行刑事立案，该刑事案件现正处于侦查阶段。原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡万年的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年六月一日
书记员 柳丽丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1085号
原告：陈欣，女，1974年3月1日，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：程玉柱，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮北通翔物流有限公司，住所地安徽省淮北市东山�72号。
法定代表人：袁敬华，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
负责人：唐扬彪。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
原告陈欣与被告程玉柱、淮北通翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈欣在诉讼中向本院提出撤回对程玉柱、淮北通翔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈欣撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告陈欣负担。
审判员 丁忆春
二〇一七年十二月八日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8400号
原告：杨俊，男，。
被告：叶余，男，。
原告杨俊为与被告叶余民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告叶余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提交了借条等证据，起诉称：被告叶余因房屋装修所需于2017年4月15日向原告借款人民币20000元，并约定利息按月利率2%计算，后经原告多次催讨未果，为此起诉要求：一、判令被告叶余偿还原告借款本金人民币20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶余未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告叶余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系�违反有关法律规定，应受法律保护，被告拖欠借款显然无理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶余于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨俊借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，�期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年九月七日
代理书记员 李苹苹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢253号
申请执行人:延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地吉林省龙井市。
法定代表人：兰志良，董事长。
龙井市物资总公司破产管理人：龙井市商务局，住所地吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被执行人龙井市金属回收公司、龙井市物资总公司借款合同纠纷一案中，龙井市人民法院于2009年4月27日作出（2008）龙法破字第1-1号民事裁定，宣告龙井市物资总公司破产。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行于2017年6月23日向本院递交终结执行申请书，称该行已全部收回本案70万元贷款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2005）延州民二初字第16号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13316号
原告：蒋松，男，1960年9月12日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
被告：樊士杰，男，1984年1月23日出生，汉族，住本市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告蒋松与被告樊士杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹露露、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人祁伟康到庭参加诉讼，被告樊士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费10,165.93元、住院伙食补助费140元、交通费50元，由被告人保上海分公司在商业三者险内优先赔付，超出保险范围的损失由被告樊士杰赔偿。事实和理由：2015年12月20日,在本市共和新路中山北路路口附近，被告樊士杰驾驶小客车将骑自行车的原告撞伤，经交警部门认定，被告樊士杰承担事故全部责任。被告樊士杰驾驶的机动车在被告人保上海分公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险(不计免赔率)。2016年6月，原告就一期治疗的医疗费及其他损失诉至静安区法院，经法院主持调解，双方当事人于同年7月25日达成调解协议，两被告赔偿(或赔付)的损失项目包括一期治疗医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、残疾辅助器具费、鉴定费(交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均用尽)，静安法院以(2016)沪0106民初12362号民事调解书确认在案。现原告接受二期手术治疗完毕，故就二期治疗医疗费、住院伙食补助费及交通费损失诉至本院要求判如所请。
被告樊士杰庭审结束后到院称，对本案所涉交通事故、责任均无异议，原告本次治疗产生的损失均应由人保上海分公司赔付。
被告人保上海分公司辩称，在(2016)沪0106民初12362号案(以下简称12362号案)调解过程中，原告诉请虽不包含后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、交通费，但双方对所有后续可能产生费用一并进行了协商并达成一致意见，该案民事调解书调解主文第三条“双方就本案无其他争议”应理解为对本起交通事故双方已无其他争议，故原告已放弃对后续产生费用另行诉讼要求赔偿的权利，现该被告已就该次调解确定的义务履行完毕，原告再次起诉要求赔偿二期手术治疗相应损失没有法律依据，故不同意原告的全部诉讼请求；其对原告主张的其余事实及损失构成均予以承认。
本院经审理认定事实如下：对于本案所涉侵权损害事实、机动车投保事实、保险人赔付事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告人保上海分公司辩称双方当事人在12362号案中就二期治疗的医疗费、交通费、住院伙食补助费已一并进行协商并达成一致意见，但就其抗辩主张未提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的后果，本院对其抗辩主张不予采信。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的侵权损害事实及已就前期损失进行过赔付等事实，对该等事实本院予以确认。交警部门认定被告樊士杰承担本案所涉交通事故全部责任，其应依法对原告因事故所致损失进行赔偿，被告人保上海分公司作为涉案机动车交强险、商业三者险保险人，应在保险范围内依法赔付。本案系针对原告二期手术治疗期间产生的费用，争议焦点在于原告是否在先期赔偿诉讼的调解中放弃了对后续费用另行起诉要求赔偿的权利。(2016)沪0106民初12362号案调解书调解主文第三项“双方就本案无其他争议”，从字面上应理解为对该案审理范围内损失无其他争议，而原告在该案中未对本案所涉三项损失提出诉请和主张，故该等费用并非该案审理范围，现被告人保上海分公司称上述调解主文意即双方就本起交通事故无其他争议，属于扩大解释，缺乏法律依据；同时，根据查明的事实，双方当事人在调解中亦未就本案所涉费用经协商达成一致意见，故被告人保上海分公司的抗辩主张亦缺乏事实依据。综上，对被告人保上海分公司的抗辩意见，本院不予采纳。因在12362号案赔付中，涉案机动车交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额已使用完毕，本案中，原告要求由被告人保上海分公司在商业三者险下赔付其因二次治疗产生的医疗费、交通费、住院伙食补助费，于法有据，应予支持。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10,355.93元，两被告均无异议，本院予以确认。被告樊士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋松商业三者险赔付款10,355.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.10元，减半收取60.05元，由被告樊士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年六月十五日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5982号
申请执行人：上海汽车工业(集团)总公司，住所地上海市。
法定代表人：陈虹，职务董事长。
申请执行人：上海汽车资产经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡宾，职务董事长。
被执行人：上海弘浦商业经营管理有限公司，住所地上海市公园路XXX弄XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：胡少波。
原告上海汽车工业(集团)总公司、上海汽车资产经营有限公司诉被告上海弘浦商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)沪0107民初12191号民事判决书已经发生法律效力。由于被告上海弘浦商业经营管理有限公司未按期履行义务，原告上海汽车工业(集团)总公司、上海汽车资产经营有限公司于2017年11月15日向本院申请执行，要求被告上海弘浦商业经营管理有限公司腾退上海市真北路XXX号场地。本院于当日依法受理。
本院在执行中于2017年11月16日向被执行人上海弘浦商业经营管理有限公司发出执行通知，责令其限期到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未果。经本院于上海市真北路XXX号场地实地查明，该场地系一定规模商业园区，除被执行人公司实际于该处办公外，尚有大量租户租住于该园区内，本院已于该场地张贴相应腾退公告，并告知被执行人须与上述租户解除租赁合同并腾退相应场地。被执行人现已于本案中交付其公司实际办公场所，但因本案所涉租户数量较大且租户仍于租赁期限内，本院亦无法对上述案外人采取强制执行措施，故本案暂无可执行条件。本院现已将被执行人上海弘浦商业经营管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人上海汽车工业(集团)总公司、上海汽车资产经营有限公司。
以上事实，有执行通知书稿、上海市真北路XXX号场地实际情况照片、被执行人腾退其自身办公场所照片及租户情况说明、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于上海市真北路XXX号场地目前由大量租赁期限内的案外人租户实际占用，申请执行人与被执行人租赁关系终止后的权利义务结算亦暂未处理，本院无法对上述案外人采取强制执行措施，故本案暂不具备可执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5982号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘文君
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初427号
原告
连云港世宇物业服务有限公司。住所地灌南县新安镇人民西路消防大队对面。
法定代表人吴书明，总经理。
委托代理人
王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告
徐礼亮，男，1970年3月10日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌国诚华庭41-1-101室。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2014年6月2日至2016年6月1日期间的物业服务费1259.92元及公摊电费240元；并承担逾期给付的滞纳金。2、被告承担诉讼费用。
本院已于2016年1月20日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐礼亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港世宇物业服务有限公司自2014年6月2日至2016年6月1日期间的物业服务费1259.92元及滞纳金（其中2014年6月2日至2015年6月1日的物业管理费629.96元的滞纳金从2014年12月2日起按每日万分之五计算至本院判决确定的给付之日止；2015年6月2日至2016年6月1日的物业管理费629.96元的滞纳金从2015年12月2日起按每日万分之五计算至本院判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告连云港世宇物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐礼亮负担（原告已预交），被告应于兑现上述款项时一并给付于原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 温彦林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初377号
原告郭云，女，1955年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市吉安地房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区水屯工业园。
法定代表人孔艳霞，经理
本院在审理原告郭云与被告驻马店市吉安地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告郭云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 夏 雨
二〇一八年一月二十三日
书记员 方子旭
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2521号
申请执行人张运宇。
被执行人张国良。
申请执行人张运宇与被执行人张国良民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙债初字第251号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行该民事调解书所确定义务。本案在执行过程中，已从（2013）龙执字第3585号的房屋拍卖款中支付给申请执行人张运宇15.77万元。经查，剩余部分被执行人没有可供财产执行。符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第251号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十一月十一日
书记员 薛娇香
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第759号
原告：刘某，男，汉族，1970年某月某日出生。
被告：李某某，女，汉族，1973年某月某日出生。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年12月24日登记结婚。婚后没有生育子女。由于婚前感情基础薄弱，婚后双方性格不合，且被告对原告老人没有应有的尊重和孝敬，双方经常发生争吵，彼此已到了无法沟通的程度。故要求依法判令解除婚姻关系；返还彩礼；双方承担共同债务5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述不实。双方夫妻感情一直较为融洽，感情未到彻底破裂的程度。且被告也不存在不尊重老人的情况，坚决不同意解除婚姻关系。
经审理查明，原告刘某与被告李某某于2013年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年12月24日登记结婚。原告为初婚，被告为再婚。婚后未生育子女。婚后初期，原、被告感情尚可，在随后的共同生活中，双方缺乏沟通，未能及时解决家庭纠纷，致使矛盾产生，被告于2014年9月搬至娘家生活至今。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、互相体谅、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。在随后的共同生活中，双方因性格差异，为家庭生活事务产生矛盾。双方应本着珍惜婚姻，妥善处理婚姻矛盾，共同维护家庭的稳定，为幸福美满的婚姻肩负起相应的责任。原、被告双方的关系尚未达到婚姻法第三十二条规定的破裂情形，对原告刘洪要求解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，本院已减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年十一月四日
书记员 张 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5368号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：王粉霞，女，1978年7月12日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告王粉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告王粉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计494005.1元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年11月6日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月27日，被告未支付借款本金共计494005.1元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告王粉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月27日，被告未支付借款本金共计494005.1元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告在原告处申办光大银行高尔夫白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月27日，被告未支付借款本金共计494005.1元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支494005.1元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金494005.1元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王粉霞于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金494005.1元。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
�果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，案件公告费330元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 瑞
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执恢字第318号
申请执行人：中山市坦洲建筑工程有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦伟森。
委托代理人：康华光、吴家欣。
被执行人：中山市澳宝星电子五金塑胶制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴绶渊。
申请执行人中山市坦洲建筑工程有限公司与被执行人中山市澳宝星电子五金塑胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）中一法坦民一初字第354号已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款530000元及利息，支付律师费25000元。本院根据申请执行人的申请于2012年2月8日立案执行，执行案号为（2012）中一法执字第1621号；于2012年12月11日裁定本案终结本次执行；于2013年10月28日决定恢复执行，案号为（2013）中一法执恢字第318号。
本院在执行过程中，依法向中山市工商行政、车辆管理、土地房地产管理等部门以及中山市各大金融机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产；依法到被执行人经营场所查看，发现其已停止经营，经营者去向不明，遂将其经营场所内的机械设备扣押至中山市公物仓储中心有限公司，并委托拍卖机构进行公开拍卖。拍卖公司经四次公开拍卖均未成交，其中第四次拍卖的底价为101040元。
对于上述执行情况，本院向申请执行人及其他执行债权人发出（2012）中一法执恢字第2388-1号《执行情况告知书》予以告知，并通知其于2013年10月15日前书面答复是否同意以第四次拍卖底价承接上述机械设备，且明确告知其逾期不答复将视为其不同意，本院将依法予以解除查封，并终结其相关案件的本次执行。现期限已过，申请执行人及其他执行债权人均未回复本院。
本院认为，本案被执行人的机械设备经依法拍卖而未成交，申请执行人不愿意接受该批机械设备抵债；被执行人暂无其他财产可供执行。因此，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执恢字第318号案终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄炳华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐执异字第00006号
异议人（案外人）刘艳玲
委托代理人梁苏成
申请执行人朱祥娟
委托代理人徐斌
被执行人李明喜
被执行人袁成花
被执行人乔小伟
被执行人徐止文
被执行人项宗旺
被执行人史思武
被执行人陈国防
本院在执行申请执行人朱祥娟与被执行人李明喜、袁成花等民间借贷纠纷一案过程中，于2013年9月9日查封了崔艳名下位于新沂市无锡-
新沂工业园市府东路8号万恒东1号26号楼1单元601室房产及车库一套，查封了翟金玲位于新沂市无锡-
新沂工业园黄沭路7号金地花园2号楼2单元1102室房屋；查封了刘艳玲位于新沂市新安镇钟吾路78号世纪花园11号楼1单元601室房屋。后于2013年9月26日作出（2013）徐执字第226号民事裁定书，追加崔艳、刘艳玲、翟新玲为被执行人，并冻结、扣划崔艳、刘艳玲、翟新玲银行存款人民币580万元整，如银行存款不足，则查封、扣押其相等价值的财产。2013年9月29日，本院冻结了崔艳在江苏新沂农村商业银行股份有限公司营业部、城中支行及中国建设银行股份有限公司新沂新华路分理处账户存款。崔艳、翟金玲、刘艳玲分别提出异议，请求终止对其财产的查封冻结。本院依法组成合议庭于2014年1月10日对三案合并举行公开听证，异议人的委托代理人梁苏成，申请执行人朱祥娟的委托代理人徐斌到庭参与听证，被执行人李明喜、袁成花、乔小伟、徐止文、项宗旺经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘艳玲提出异议称，李明喜、袁成花向朱祥娟借款500万元，项宗旺等5人是为该借款提供担保，因李明喜、袁成花未按约及时还款而承担的连带保证责任之债务，是项宗旺个人债务，与异议人无关。异议人认为申请执行人申请查封拍卖异议人的房屋没有法律依据，请求终止对异议人的执行措施。
申请执行人朱祥娟答辩称，我认为异议人应该承担责任，他们担保的时间是2010年12月份，异议人2011年12月份离婚不影响责任的承担，另外，查封的是他们夫妻共同财产。
异议人、申请执行人没有提交证据材料。
另，本院调取了执行案卷中相关证据材料。
本院经审查查明：本院2011年9月立案受理原告朱祥娟与被告李明喜、袁成花、乔小伟、史思武、陈国防、徐止文、项宗旺民间借贷纠纷一案，2012年4月9日作出（2011）徐民初字第89号民事调解书，主要内容为：“一、被告乔小伟、史思武、陈国防、徐止文、项宗旺在2012年4月20日之前一次性给付原告朱祥娟20万元；二、被告李明喜、袁成花在2013年6月30日前给付原告朱祥娟剩余借款480万元。其中，在2012年9月30日前付120万元；2012年12月30日前付120万元；2013年3月30前付120万元；2013年6月30日前付清余款120万元。如被告李明喜、袁成花在2013年6月30日前未付清上述480万元，则承担违约责任20万元。被告乔小伟、史思武、陈国防、徐止文、项宗旺对李明喜、袁成花承担的还款义务承担连带责任；三、案件受理费50300元，减半收取25150元，由被告李明喜、袁成花负担；保全费5000元，由被告李明喜、袁成花负担。”因被告未按期履行义务，朱祥娟向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2013年9月26日作出（2013）徐执字第226号民事裁定，认为乔小伟、徐止文、项宗旺所欠债务属夫妻共同债务，应追加崔艳、刘艳玲、翟新玲为被执行人，并冻结、扣划崔艳、刘艳玲、翟新玲银行存款人民币580万元整，如银行存款不足，则查封、扣押其相等价值的财产。此前，本院于2013年9月9日查封了崔艳名下位于新沂市无锡-
新沂工业园市府东路8号万恒东1号26号楼1单元601室房产及车库，查封了翟金玲位于新沂市无锡-
新沂工业园黄沭路7号金地花园2号楼2单元1102室房屋；查封了刘艳玲位于新沂市新安镇钟吾路78号世纪花园11号楼1单元601室房屋。2013年9月29日，本院冻结了崔艳在江苏新沂农村商业银行股份有限公司营业部、城中支行及中国建设银行股份有限公司新沂新华路分理处账户存款。
另查明，崔艳与徐止文原系夫妻关系，2011年12月22日在新沂市民政局办理协议离婚登记；刘艳玲与项宗旺是夫妻关系；翟金玲（翟广玲）与乔小伟（乔晓伟、乔伟）1999年12月登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外。”本案涉案债权债务已经（2011）徐民初字第89号民事调解书确认，乔小伟所负债务发生于异议人与被执行人乔小伟夫妻关系存续期间，异议人没有证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务的，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，项宗旺在本案中所负债务应属于刘艳玲与项宗旺的共同债务，异议人应对涉案债务承担偿还责任。综上，本院于2013年9月9日查封了刘艳玲位于新沂市新安镇钟吾路78号世纪花园11号楼1单元601室房屋，后裁定追加刘艳玲为被执行人，不违反法律规定。异议人认为被执行人项宗旺所负的担保之债，异议人没有受益，不能认定为夫妻共同债务主张，没有事实和法律依据。
异议人异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：
驳回异议人刘艳玲的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 祁贵明
审判员 李国成
审判员 李 飞
二〇一四年一月十日
书记员 孙 熠