西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终207号
上诉人（原审原告）王悦然，男，汉族。
委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人陈嫄，西安市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。
原审第三人西安港湾工贸实业总公司，住所地西安市柏树林街南段5号。
法定代表人韩利闻，董事长。
委托代理人艾玮，西安港湾工贸实业总公司工作人员。
上诉人王悦然因与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局、原审第三人西安港湾工贸实业总公司（以下简称港湾公司）不履行房屋行政登记法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初453号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王力源，被上诉人房管局的委托代理人陈嫄、王禾，原审第三人西安港湾工贸实业总公司的委托代理人艾玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年10月7日，钱闽华与港湾公司在西安市高新一路创业大厦B座609室签订《古韵沁园（卧龙商城）内部认购协议》，钱闽华购买港湾公司在西安市碑林区柏树林开发建设的古韵沁（卧龙商城）商铺一层1-22号、1-23号，共计61.32平方米的独立产权商铺，用途为商业用房，属框架结构，单价为每平方米15750元，总金额为965790元，付款方式为一次性付款。2005年港湾公司取得市房预售字第2005008号《西安市商品房预（销）售许可证》，2006年换发为市房预售字第2006066号。2005年5月31日西安市房产测量事务所出具“卧龙商城”《房屋面积分层分房预测报告》，将涉案房屋商铺号1-22号变更为30134号，面积为43.41平方米，将1-23号变更为30133号，面积44.32平方米。2005年8月6日，原告（系钱闽华之子）与港湾公司签订《商品房买卖合同》两份，其中一份合同登记号为528917，编号为30133，另一份合同登记号为528922，编号为30134，约定由原告购买港湾公司开发的位于西安市碑林区柏树林南段卧龙商城壹幢壹层30133、30134号房屋，用途为商业，属框架结构，层高为4.5米，30133号房的建筑面积为30.66平方米、30134号为30.66平方米，每平方米15750元，房款价均为482895元。付款方式为签订合同当日一次性付清全部房款。合同约定的交房时间为2005年12月31日前。合同第二十四条约定，“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向西安市国土资源和房屋管理局申请登记备案”。2008年12月31日，钱闽华出具租赁委托书两份，委托港湾公司全权办理涉案房屋卧龙商城1层30133、30134号商铺的招商经营等相关事宜，委托书载明钱闽华系原告之母。2010年3月5日西安市公安局消防支队出具西公消验字（2010）第033号“关于港湾公司柏树林南段卧龙商城消防验收基本合格的意见”的《建筑工程消防验收意见书》。2011年5月18日港湾公司在西安晚报发布交房公告。2012年12月14日钱闽华起诉至西安市碑林区人民法院要求交付涉案房屋及支付违约金。审理期间港湾公司出具情况说明，认可其将涉案房屋两个商铺出售给原告，后钱闽华撤诉。2014年1月8日，钱闽华向被告提出信息公开申请，申请依法向其公开卧龙商城第30133号商铺及第30134号商铺的现实登记备案及历史演变详细资料，依法出具书面答复并提供相关申请公开材料的复制件。被告于2014年1月29日对钱闽华作出《关于信息公开申请的答复意见》，“因涉及港湾公司（王悦然）个人隐私故不予公开”。钱闽华提出行政复议，西安市人民政府于2014年4月24日以市政复决字（2014）028号《行政复议决定书》，维持原答复意见。2014年7月15日，钱闽华、原告共同向被告申请提出信息公开申请，申请依法向其公开卧龙商城第30133号商铺及第30134号商铺的现实登记备案及历史演变详细资料，依法出具书面答复并提供相关申请公开材料的复制件。被告于2014年9月4日对原告作出《关于信息公开申请的答复意见》，“因你申请公开的事项涉及港湾公司，经征求港湾公司意见，该公司不同意公开上述房屋的现实登记备案及历史演变详细资料……你申请的事项无法公开”。原告及钱闽华提出行政复议，西安市人民政府于2014年12月9日以市政复决字（2014）155号《行政复议决定书》维持原答复意见。2013年7月22日，陕西省西安市中级人民法院以（2013）西执证字第00031-1号执行裁定书，查封了涉案的30133号商铺。在上述裁定执行过程中，王悦然、钱闽华向陕西省西安市中级人民法院提出执行异议，认为该院查封的30133号商铺归其所有。陕西省西安市中级人民法院以（2015）西中执异字第00055号执行裁定书，驳回了王悦然及钱闽华提出的执行异议。后原告起诉至西安市碑林区人民法院，要求确认西安市住房保障和房屋管理局不依法履行对本市碑林区柏树林大街南段五号卧龙商城第1幢3单元30133号商品房进行预售合同备案登记的具体行政行为违法，判令西安市住房保障和房屋管理局履行为原告王悦然办理本市碑林区柏树林大街南段五号卧龙商城第1幢3单元30133号商品房进行预售合同备案登记的具体行政行为。西安市碑林区人民法院认为，对于王悦然同时提起确认之诉和给付之诉，应属诉讼请求不具体明确，且该院已依法向王悦然释明，王悦然仍坚持原诉讼请求。2016年5月12日，该院遂以（2016）陕0103行初13号行政裁定书，裁定驳回王悦然的起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中卧龙商城第1幢3单元30133号商品房预售合同备案登记与原告有利害关系，原告有权提起诉讼。故本院对被告认为原告不具有主体资格的辩称意见不予采纳。本案中的被告在2005年名称为西安市房屋管理局，负责西安市的房管和房改任务，商品房预售登记是其主要职责之一，故本院对被告辩称商品房预售登记不是其职责的意见不予采纳。但是本案中原告及港湾公司提供的证据均不能证明港湾公司在规定时间内向被告提出对卧龙商城第1幢3单元30133号商品房进行预售合同备案登记的申请，故原告要求确认被告不依法履行商品房预售合同备案登记法定职责的行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王悦然的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王悦然负担。
原审宣判后，王悦然不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2016）陕7102行初453号《行政判决书》，改判被上诉人不履行房屋行政登记的法定职责违法。事实和理由：一审法院认定：“本案中原告及港湾公司提供的证据均不能证明港湾公司在规定时间内向被告提出对卧龙商城第1幢3单元30133号商品房进行预售合同备案登记的申请，故原告要求确认被告不依法履行商品房预售合同备案登记法定职责的行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持”。这与事实不符。事实上，港湾公司于2005年8月将包括上诉人30133号、30134号商铺在内的《商品房买卖合同》拿到被上诉人处，申请办理登记备案，当时，还没实行网上登记备案，只是手工在《备案登记册》上登记，被上诉人在《商品房买卖合同》右上角“合同登记号”填写上备案登记编号，便返回港湾公司。故请求二审法院撤销（2016）陕7102行初453号《行政判决书》，改判被上诉人不履行房屋行政登记的法定职责违法。
被上诉人房管局答辩称：根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。故本案上诉人系承购人，不具备行政诉讼主体资格。港湾公司未向被上诉人申请并办理卧龙商场第1幢3单元30133号房屋的商品房预售合同登记备案手续，被上诉人无主动登记的法定职责，上诉人的诉请应当驳回。
原审第三人西安港湾工贸实业总公司陈述意见：2008年8月6日，港湾公司与王悦然签订正式的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定按照预测报告的预测面积双方多退少补确定房价。2005年9月初，其公司拿到西安市房产测量事务所出具的《分层分户预测报告》的预测结果，30133号的预测建筑面积是44.32平方米、30134号的预测建筑面积是43.41平方米。其公司要求王悦然按照预测报告上涉案两套商铺建筑面积补差时（两套商铺合计为87.73平方米，减去合同约定的61.32平方米，补差面积款为415957.5元，补差标准为补差面积26.41平方米×15750元。具体到30133号商铺，已付款人民币482895元，计算标准为30.66×15750元，剩余房款215145元未付）。钱闽华与其子王悦然商议后因资金不足难以弥补两套房的补差面积款，让通融一段时间由王悦然筹款。2008年12月31日，港湾公司通知钱闽华及其儿子王悦然前来补交剩余房款并办理交房手续时，钱闽华提出将其儿子王悦然名下的商铺委托其公司进行租赁，以便用租赁收回的租金来补交剩余房款。作为出卖人港湾公司完全履行了申请合同备案的义务，至于30133号商铺无商品房预售备案信息导致被查封，不是港湾公司造成的。
二审期间，上诉人王悦然向本院提交西安市碑林区人民法院庭审笔录复印件一份，经合议庭审查，该份证据于2016年4月20日已经形成，本案一审立案时间为2016年6月2日，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，该证据不属于二审期间新的证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，港湾公司陈述在2006年之后其公司继续出售卧龙商城剩余商品房。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中卧龙商城第1幢3单元30133号商品房预售合同备案登记与上诉人有利害关系，上诉人具备行政诉讼原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，上诉人王悦然与原审第三人港湾公司均没有向法院提供直接证据证明港湾公司曾向被上诉人西安市住房保障和房屋管理局提出申请对本案涉案标的物卧龙商城第1幢3单元30133号进行备案登记。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王悦然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 曹 鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 珊