山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2530号
上诉人（原审原告）金宇。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛青绿食品有限公司。
法定代表人具永粲，系该公司董事长。
委托代理人秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人聂政，系该公司总经理。
上诉人金宇因与被上诉人青岛青绿食品有限公司（以下简称青绿公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1425号民事判决，于2014年9月15日向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年12月9日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人金宇及其委托代理人崔明铭，被上诉人青绿公司的委托代理人秦裕聚、聂政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宇在一审中诉称，金宇原系青绿公司职工，2011年8月5日其在青绿公司工作时，青绿公司就金宇在接手办理退税申报及有关交接工作中的表现等原因，为金宇出具两份《证明》，承诺在金宇离开青绿公司时（不管是自动离职还是公司辞退）分别支付辛苦费共计30万元。后金宇、青绿公司因劳动争议纠纷先后经劳动仲裁及法院一审、二审审理。二审法院认为金宇系自动离职且辛苦费不属于劳动争议案件受理范围对此不予处理。金宇认为青绿公司出具的两份《证明》内容明确、具体，系附条件的给付凭据，现条件成就而青绿公司拒不支付，已侵害了其的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、青绿公司支付金宇辛苦费30万元；2、诉讼费用由青绿公司承担。
为支持其诉讼请求，金宇向法庭提供下列证据：
《证明》两份，证明青绿公司承诺若金宇离开（不管自动离职或公司解除劳动合同及辞退）青绿公司分别支付人民币15万元辛苦费给金宇作为离职补偿金，共计支付金宇30万元。青绿公司对该两份《证明》上公章真实性无异议，但对该两份《证明》是由青绿公司出具有异议，称青绿公司从未给金宇出具过该两份《证明》。
青绿公司在一审中辩称，1、青绿公司从未对金宇作出证明中的承诺；2、假如事实上有两份《证明》中的内容，那么就是在2011年8月5日金宇、青绿公司之间签订了两个合同，即一个劳动合同，另外一个是劳务合同。而根据青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2536号民事判决书，双方自2011年8月5日起履行的是劳动合同，没有履行劳务合同。故金宇要求青绿公司支付劳务费没有事实依据。综上所述，金宇诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回金宇诉讼请求。
为支持其诉讼请求，青绿公司向法庭提供下列证据：
一、城劳人仲案字（2012）第739号裁决书、（2012）城民初字第3291号民事判决书及（2013）青民一终字第2536号民事判决书各1份，证明金宇于2011年8月5日起与青绿公司建立劳动关系，在青绿公司从事会计工作，金荣一在劳动争议纠纷仲裁开庭、劳动争议纠纷一审诉讼均出庭作证未交给由金宇持有的《证明》。金宇对上述证据真实性无异议，但对证明事项有异议，青绿公司在答辩时称在该案中应存在劳务关系，而该三份文书涉及审理的是劳动关系，青绿公司的说法与其证据自相矛盾，不能证明其要证明的事项。
二、金宇应聘职位《简历表》1份，证明：1、金宇通过电子邮件在2011年7月28日给青绿公司投递应聘资料，应聘的岗位是主管会计；2、金宇的语言是汉语、韩语；3、2011年8月3日11时青绿公司对金宇进行了面试，下午15时14分电话通知金宇8月5日上班及工资等事项。金宇称该证据系青绿公司单方形成，没有金宇签字，且该证据及其证明事项与本案没有关联性，该证据上有金荣一笔迹可以证实青绿公司陈述的金荣一只管工艺不管行政的说法与事实不符，青绿公司辩论时称双方是劳务关系，而该证据证明的是劳动关系，自相矛盾。
三、由金宇记录的会议记录19份，证明青绿公司管理人员召开会议记录的语言是韩语，金宇同青绿公司管理人员通常的语言文字交流形式是韩语。金宇对上述证据真实性无异议，但认为该证据有多处汉语铅笔书写的痕迹，从而说明文字交流形式是韩国语及汉语都使用，金宇是临时接受公司的安排担任会议记录，这不是金宇的本职工作，上述证据与本案缺乏关联性。
四、2011年度《生产企业出口货物免、抵、退税申报表》9份，证明每月申报生产企业出口货物免、抵、退税事项相同。金宇对上述证据真实性无异议，对证明事项有异议，仅凭该汇总表不能说明每月申报生产企业出口货物免、抵、退税事项完全相同，因在现实工作的退税情况并不尽相同，上述证据与本案缺乏关联性。
五、《涉税服务委托协议书》及发票各1份，证明由于金宇自动离职，青绿公司外聘青岛中惠税务师事务所有限公司的财务专业人员制作包括退税表等各项财务工作，青绿公司支付各项费用每月人民币2500元。金宇对该证据真实性无法确认，认为该证据与本案没有关联性，若将财税工作交由财务公司每月仅支付2500元，但未在金宇接手财务工作前将财税工作交由财务公司，且金宇工资每月不止2500元。
六、《青绿食品有限公司财务交接清单》1份，证明青绿公司对出口退税这项工作备有出口退税软件、开通国税局网站窗口、财务软件等工具。金宇认可该证据由其本人所签字，但认为该证据仅是交接清单，并不能证明是否具备在该交接清单上的出口退税软件、开通国税局网站窗口、财务软件等工具，该证据与青绿公司所称的劳务关系自相矛盾，也与本案缺乏关联性。
七、在青岛市国家税务局网站下载的关于出口退税企业办理退税事务的资料1份，证明国家税务局公开、规范的文件及表格指导企业办理出口货物免、抵、退税事务。金宇对该证据真实性不予确认，认为该证据不符合证据的形式要件，也不能证明青绿公司所称的证明事项，也与本案无关联性。
八、青绿公司2014年4月向税务局申报生产企业出口货物免、抵、退税材料1份，证明申报免、抵、退税工作就是汇总生产出口企业的相关资料，表格是在申报税务系统中填写申报事项后由系统自动生成，且表格底部均注明使用要求，是系统内规范性表格，不是由申报人制作的表格。金宇对该证据真实性无法确认，认为该证据即使是真实的，该证据也是在前期的财务记账、结算、增值税申报等主要工作结束后才进行的修补性工作，该报表不是整个财务工作的主要部分，仅是一个程序性的申报工作。
九、金荣一劳动仲裁出庭作证庭审笔录1张，证明金荣一作为青绿公司常务，没有权利也从未给金宇出具过涉案两份《证明》。金宇认为该证据系证人证言，而金荣一属于公司常务，其所做对青绿公司有利的证人证言不应采纳。
原审查明，一、金宇于2011年8月5日到青绿公司工作，同日金宇与其前任张信国在青绿公司总经理聂政监督下进行工作交接，并由三方签字制作了《青岛青绿食品有限公司财务交接清单》，载明交接的物品包括：外汇登记卡、增值税发票IC卡、会计凭证一宗（2003年6月1日至2011年6月30日）、会计报表一宗（2003年6月至2011年6月）、审计报告一宗（2003年至2010年）、出口退税软件、出口退税申报表一宗（2003年6月至2011年6月）、账本一宗（2001年至2011年6月）、金蝶财务软件等31项财务、税务资料，张信国在该清单上承诺“本人仅对2003年6月至2011年6月负责的财务、税务资料、数据负责。结接之后发生任何事情与我无关”。金宇在青绿公司月平均工资为3496元。
二、对金宇在青绿公司工作职责双方各执一词，金宇称其在青绿公司从事会计工作，具体负责财务的做账、申报、开发票、出口退税申报等工作，青绿公司称金宇职务为财务兼管理科长，主要负责财务工作，还负责行政、总务后勤、公司公章、财务章等工作。金宇在本案中提交了两份落款时间均为2011年8月5日的《证明》，第一份《证明》载明：“我公司
---
青岛青绿食品有限公司证明给金宇同志以下事项：1.因金宇同志2011年8月5日交接（交接半天）时只交接了证件及账簿资料，电脑里的文件基本是没有的状态，因此，以后业务上如出现问题跟金宇同志无关，并对于2011年8月要申报的2011年7月所属期的生产企业出口货物免、抵、退申报如不申报，会不能出口退税18万元左右的税款，反而要把前期和本期要收齐的按内销处理，因此公司按照这项事情，承诺金宇同志人民币壹拾伍万元的辛苦费，如以后金宇同志离开公司（不管是自动离职或公司辞退等），一次性支付给金宇同志辛苦费。2.如公司辞退金宇同志追加补偿金人民币伍万元整。注：金宇身份证号：××。”第二份《证明》载明：“我公司
---
青岛青绿食品有限公司承诺以下事项：因金宇同志入社交接（交接半天）时只得到一些证件的交接（电脑中基本上没有文件），因此如出现业务上问题跟金宇同志无关。2.因电脑中基本上没有文件，金宇同志必须自己重新建立制作文件及样式，现公司承诺金宇同志如离开公司（不管自动离职或公司解除劳动合同）会一次性补偿金宇同志辛苦费人民币壹拾伍万元整，如发生公司辞退金宇同志或解除金宇同志劳动合同等情况，另加补偿金伍万元整。特此证明。注：金宇身份证号：××。”
三、金宇为向青绿公司索要双倍工资、工资、加班工资、经济补偿金、合同赔偿金、未休年假工资、离职款，先后经过青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原审法院一审及青岛市中级人民法院二审，围绕该两份《证明》及本案诉讼请求，在劳动仲裁审理阶段，青绿公司申请对第一份《证明》形成时间进行鉴定，青岛正源司法鉴定所鉴定意见为：“依据现有的鉴定材料，不能排除检材《证明》中盖印的‘青岛青绿食品有限公司’印文是在其标称时间（2011年8月5日）段盖印形成。”对该两项辛苦费，城阳仲裁委认为不属于劳动争议仲裁受理范围，对此不予处理；在一审审理阶段，青绿公司申请对该两份《证明》中的打字、加盖印章时序进行鉴定，青岛联科司法鉴定所鉴定意见为：两份《证明》中公章印文与打印文字均应是先打印后盖印形成。对该两项辛苦费，一审法院认为不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对此不予处理；青岛市中院认为一审法院对金宇主张的辛苦费的处理意见并无不当，予以维持。
四、金宇称在本案庭审中称该两份《证明》是由青绿公司常务韩国人金荣一出具，出具时没有在场人，并认为金荣一作为青绿公司常务应该有权利出具该两份《证明》。关于金荣一作为韩国人为何出具中文证明而非韩文证明，金宇的解释为：“金宇接手工作时，涉及责任及后果，若公司不给金宇出具承诺，金宇担心一旦不能退税将造成很大损失，而该损失金宇不能承担，公司还有其他人懂中文，金宇在说明该情况后，金荣一为金宇出具了该证明。”青绿公司对此认为：“金荣一在青绿公司负责工艺工作，不负责行政人事工作；金宇的解释是不符合实际的，如果因为免除其责任后果，证明只要说明金宇不承担责任即可，没有必要承诺付其40万元辛苦费。”金荣一在城阳仲裁委审理时出庭作证称“不知道有这两份证明，也不是证人给申请人的，我是公司的常务，我没有权利做这件事情。”另查明，金宇在青绿公司工作期间经常使用韩国文字记录会议内容。
三、关于第一份《证明》，金宇的解释为：“如果不办理该业务，18万元的税款是退不下来了，如果不办理，7月份及以前出口的货物会转成内销，公司还需要补缴税款税费约计80万元（含18万元税款），金宇于8月5日到青绿公司，8月15日是申报截止时间，在此期间，去除周六周日，正常工作时间约1周，金宇担心不能及时申报产生相关责任自己不能承担，故需要青绿公司出具承诺。”青绿公司对此提交的证据证实生产企业出口货物免、抵、退税申报是一项正常财务工作。
四、关于第二份《证明》，金宇解释其具体制作的文件及格式为：“关于财务的文件及样式，做账及结算分配明细表、费用明细表、发票汇总、应缴税金明细表。”青绿公司对此提交的证据证实青岛中惠税务师事务所有限公司自2012年4月份开始每月代理记账费用为2500元，具体负责每月成本和收入核算、出口退税申报、每月发票认证、当月的转账凭证及对外报表及对外各项税金申报、装订凭证。
原审认为，金宇2011年8月25日至2012年4月24日期间在青绿公司工作，其与青绿公司之间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法律法规调整。劳动者应当完成劳动任务是《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者义务之一，金宇日常工作职责包括财务做账、出口退税申报等工作，而金宇诉请依据的两份《证明》上载明的“2011年8月要申报的2011年7月所属期的生产企业出口货物免、抵、退申报”和“重新建立制作文件及样式”均属于金宇上述工作职责范围之内应当完成的工作。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，金宇诉请的两份《证明》所加盖的公章虽为真实的，但分析金宇、青绿公司陈述及青绿公司提交的证据，可以确认金宇2011年8月5日与其前任张信国在青绿公司总经理聂政监督下进行工作交接但该两份《证明》同日由韩国人金荣一使用中文出具、金宇在上述两项工作中的付出与回报、金宇对该两份《证明》出具原因的解释等方面均不符合常理。综上，在青绿公司已依约支付金宇劳动报酬的情况下，金宇要求青绿公司另行支付其工作职责范围内应当完成的工作辛苦费300000元，理由不当，于法无据，法院不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回金宇的诉讼请求。案件受理费5800元，由金宇负担。
宣判后，金宇不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：金宇在一审中提供的两份证明真实合法、内容明确具体，系附条件的给付凭据，现给付条件成就理应支付。而一审法院仅以两份证明不符合常理即判决金宇败诉系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人青绿公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案的争议焦点为青绿公司应否按照金宇提交的二份《证明》支付其辛苦费。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或提供证据的人，与当事人有无利害关系”。在本案中，金宇主张其持有的二份《证明》系其于2011年8月5日入职时青绿公司向其出具的，但青绿公司对此不予认可，而金宇既未举证证明其系合法取得该《证明》，也不能对该《证明》的出具原因作出合理解释，即金宇无证据证明该二份《证明》系青绿公司的真实意思表示，故，金宇据此要求青绿公司支付辛苦费30万元，本院不予支持。
综上，上诉人金宇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人金宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶