wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1038号
原告：王合涛，男，1978年10月12日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王星田，系原告王合涛之父。代理权限：特别授权。
被告：邱作峰，男，1961年10月19日生，汉族，住郸城县。
原告王合涛与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王合涛的委托诉讼代理人王星田到庭参加诉讼，被告邱作峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王合涛向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告货款3343元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱作峰在李楼乡大宋行政村小中庄经营一家面粉厂，2015年6月10日原告将自家的小麦卖给被告，共计货款3343元，约定2016年6月份给付货款，没到付款时间，被告外出不知去向，为此原告诉至法院。
被告未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告邱作峰在李楼乡大宋行政村小中庄经营一家面粉厂，2015年6月10日原告将自家的小麦卖给被告，共计货款3343元，被告向原告出具了收据，后经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。
本院认为，被告欠原告货款3343元，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的收条为证，因被告邱作峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，丧失了抗辩权，原告提供的该收条，属有效证据，可以作为证据使用，本院应予以认定。因此原告要求被告偿还货款3343元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱作峰偿还原告王合涛货款3343元于本判决生效后三日内履行完毕；
诉讼费50元由被告邱作峰承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨雨龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终820号
上诉人(原审被告)：崔玉芬，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富锦市兴隆岗镇兴富村三组，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴富村。
代表人：王宪成，男，该兴富村三组组长。
委托诉讼代理人：李荣明，男，黑龙江博佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：高昌亮，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人崔玉芬因与被上诉人富锦市兴隆岗镇兴富村三组、高昌亮土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院(2016)黑0882民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔玉芬及委托诉讼代理人刘伟、被上诉人富锦市兴隆岗镇兴富村三组的代表人王宪成、委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼。被上诉人高昌亮经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔玉芬上诉请求：一、请求二审法院撤销黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初369号民事判决，并依法改判或发回重审。二、要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由为：一、被上诉人富锦市兴隆岗镇兴富村三组不具有诉讼主体资格。其系兴富村下设一个小组，不具有法人资格，富锦市兴隆岗镇兴富村民委员会才是真正的法人，请求二审法院给予纠正。二、被上诉人要求上诉人返还土地无事实和法律依据。原审时上诉人已提交与第三人高昌亮签订的两份土地承包合同，证明本案争议土地系从高昌亮手里承包，而且在原审时被上诉人也明知，第三人在法庭第二次开庭前也向法庭说明了此情况，只是由于个人原因在开庭时未到庭。如果被上诉人认为他人侵犯集体土地经营权的话，应向第三人高昌亮主张权利而非上诉人。另外被上诉人未提供证据证明本案争议土地属于该村集体机动地，也未提供土地台帐来证实本案争议土地是否是第三人高昌亮的责任田，因此原审判决缺乏事实和法律依据。
被上诉人富锦市兴隆岗镇兴富村三组辩称：一审判决正确，上诉人没有证据证实耕种的土地具有合法来源和相关证据，上诉理由不能成立，请求法院驳回其上诉请求。
被上诉人高昌亮未到庭，也未提供书面答辩意见。
一审法院认定，被告崔玉芬系原告富锦市兴隆岗兴富村三组村民。2015年被告崔玉芬以在第三人高昌亮处承包为由耕种了原告集体所有的位于村西道南两块水田、村西道北一块水田共计5.3公顷。另查明2015年兴富村三组水田承包价格为6000元/公顷。一审法院认为：本案诉争的土地性质为集体土地，为原告兴富三组所有，被告崔玉芬在没有充分合法证据的情况下，强行耕种，构成侵权，应当退还并赔偿相应的经济损失，故对原告的诉讼请求予以支持。被告崔玉芬称其所耕种的土地系从第三人高昌亮处转包所得，因第三人高昌亮未到庭陈述，被告崔玉芬亦无充分确凿的证据证实其所耕种土地高昌亮有合法处分权及其与高昌亮签订的转包合同的真实、合法、有效，故对被告崔玉芬的辩解不予采纳。判决：一、被告崔玉芬于本判决生效后30日内退还原告富锦市兴隆岗镇兴富村三组土地5.3公顷（土地位置位于1.村西道南2公顷，东邻马忠贵、西邻于好红、南临道、北临道；2.村西道南2.1公顷，东邻宋保明、西临崔玉芬、南临道、北临道；3.村西道北1.2公顷，东临兴富一组、西临村机动地、南临道、北临树林）；二、被告崔玉芬于本判决生效后10日内赔偿原告富锦市兴隆岗镇兴富村三组5.3公顷土地2015年经济损失31800元（5.3公顷×6000元/公顷）。
富锦市兴隆岗镇兴富村三组在一审法院起诉请求：1、要求被告返还村集体共计9.6垧耕地并补交三年承包费合计79100元。2、要求被告承担本案诉讼费。后原告撤回对4.3垧旱田的申请，诉讼请求变更为要求被告返还5.3公顷水田及赔偿2015年土地承包费31800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示的富锦市兴隆岗镇兴富村民委员会证明，未明确本案争议土地是否在这个证明范围之内，因此不能证实争议土地系高昌亮的家庭承包责任田，故对该份证据不予确认。而兴富村三个组和高大平签订的土地承包合同，因高昌亮及高大平未出庭，无法证明该合同的真实性，故对于该份证据亦不予认定。被上诉人提交的（2016）黑08民再5号民事判决及执行和解由于该判决是法院已生效判决，故予以确认。被上诉人提交的土地台帐为复印件，不予确认。经审理对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”被上诉人富锦市兴隆岗镇兴富村三组虽非法人单位，但其属一般农村集体经济组织，因此具有诉讼主体资格。其次，上诉人提出其承包争议土地系根据与高昌亮签订的合同，高昌亮承包争议土地的来源为其父亲高大平于2006年1月25日与兴富三组签订的承包合同，由于高昌亮在原审和本次审理均经法院合法传唤未到庭应诉，因此其与崔玉芬签订的土地承包合同书不能确认发包方为高昌亮本人，该承包合同的真实性缺乏事实依据；而高大平与兴富三组于2006年1月25日签订的承包合同内容系村委会欠高大平工资，由村西7亩土地抵顶，根据本院做出的（2016）黑08民再5号民事判决，兴富三组欠高大平的所有欠款已经通过该判决认定的帐面存款数额体现，双方依据该民事判决达成了执行和解，兴富三组用另外31垧土地已抵顶了欠款，不能再进行重复抵顶，且本案争议土地为5.3公顷，该合同约定的土地仅为7亩，与争议土地面积不符。第三，关于本案争议土地的性质问题，农村家庭承包责任田应有土地台帐及其他合法有效的证据，上诉人崔玉芬提交的兴隆岗镇兴富村民委员会证明，不能证实争议土地为高昌亮的家庭承包责任田。
综上所述，崔玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由崔玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
代理审判员 彭景丰
代理审判员 何 璇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付丽丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更82号
罪犯洪志敏，男，1987年1月24日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年8月29日作出（2012）通刑初字第197号刑事判决，以被告人洪志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2012年4月11日起至2022年10月10日止。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯洪志敏减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪志敏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯洪志敏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯洪志敏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪志敏减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01307号
原告裘琦，女，1960年2月1日生，汉族，住上海市长宁区。
被告盛永生，男，1958年9月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告裘琦与被告盛永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员叶翌晨适用简易程序独任审理。后由于被告盛永生下落不明本院采取公告送达并依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告裘琦到庭参加了诉讼，被告盛永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裘琦诉称：原、被告于2009年9月16日签订了一份房屋买卖合同，购得一套花溪畔居XXX号XXX室房屋，并于当天支付给被告房款513000元。按合同规定余下的10000元待房产证过户后支付。当天办理了入户手续，原告在2014年年中得知被告所出售给其的动迁安置房（花溪畔居XXX号XXX室）已符合办理产证条件，并从花溪畔居居委会处了解到已经从2013年4月份就开始以书面和电话形式通知被告来办理产权证了，但被告至今一直拖延办理，联系电话也不接听，从而无法将已出售的房屋过户给原告。原告六年来一直居住在该房屋内，并办理了居住证，并将此房屋作为原告的养老之处。被告以上行为已经严重损害了原告的利益，故原告起诉至法院，请求判令：1、确认原被告之间签订的房屋买卖合同有效，并判令被告在二个月内办理好花溪畔居XXX号XXX室房屋产权证，并按购房合同规定在一个月内过户给原告；2、被告承担本次诉讼费。
被告盛永生未作答辩。
经审理查明：2009年9月16日，原告裘琦（乙方）与被告盛永生（甲方）签订《昆山益民房产房屋买卖合同》一份，约定由裘琦购买盛永生的位于花桥镇花溪畔居X-
X幢XXX室房屋，房屋面积152.16平方米，房屋成交价格为523000元。该合同中约定交易房屋若为动迁安置房的，房屋出售人及其房屋共有人郑重承诺：我方今天在益民房产有限公司签订的本宗房屋买卖合同所标明的房屋权属、面积、位置等要素均真实有效我方此前从未与他人签订过本房屋交易的买卖合同，今后也不会与他人办理重复交易，否则本人自愿承担相关法律责任，并按照买卖合同约定的违约责任支付对方违约金，同时赔偿由此带给对方的其他损失，如装潢费、同类房屋上涨价格等。本合同甲方签字人代表此房屋所有的所有权人，由签字人全部承担由此引起的一切经济责任和法律责任。该合同第九条中约定，在2009年9月16日乙方支付甲方伍拾壹万三千元整房款（其中已含定金1万元整），同时甲方交该房钥匙及使用权，预留一万元尾款待土地证、产权证过户至乙方时支付，面积以产权证为准，单价以3450元每平米多退少补结算，甲方一经取得房产证、土地证后在一个月内过户到乙方，不得拖延，否则以违约论，假如乙方要转让此房甲方配合签字。双方遵守此约定，如有违约则违约方以总房价双倍赔偿。后原告于2009年8月27日支付定金一万元，2009年9月16日依约支付购房款共计513000元（含定金），仅剩余一万元预留款未支付。盛永生出具了收据予以证明。并于2009年已交付涉案房屋给原告，由原告居住使用至今。
另查明，涉案房屋现公安编号为花溪畔居XXX号XXX室。该房屋由盛永生动迁取得，动迁款项已结清但并未办理产权登记手续。涉案房屋于2014年11月10日被昆山市人民法院查封，目前仍处于查封状态。
上述事实有房屋买卖合同、房屋拆迁协议书、收款收据、入住照片、物业票据、社区证明、民事裁定书、动迁办证明等证据予以证明。
本院认为，涉案房屋系被告动迁安置房屋，被告签订房屋拆迁协议且动迁款项已结清，原告裘琦与被告盛永生于2009年9月16日签订的《昆山益民房产房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，双方应当依据合同约定各自履行相应义务。原告依约支付购房款，仅留一万元待房产证、土地证过户时付清，被告依约交付了房屋，由原告自2009年居住至今，被告应当在具备办理房产证的条件下办理产证并将涉案房屋过户至原告名下，但涉案房屋目前已被查封，不具备办证条件，经本院释明，原告坚持诉请，要求过户，故对原告的要求过户的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告裘琦与被告盛永生于2009年9月16日签订的《昆山益民房产房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告裘琦的其他诉讼请求。
案件受理费9030元，公告费690元，共计9720元，由被告盛永生负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 亮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7205号
原告：陈博位，男，1996年11月22日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
原告陈博位与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国华，被告的委托诉讼代理人裘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈博位向本院提出诉讼请求：被告支付车损保险金人民币328880元(以下币种同)。事实和理由：2016年3月30日，其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车保险，其中，保单载明：新车购置价为417600元，初次登记时间为2016年3月，机动车损失保险金额417600元，保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日等内容。2016年7月21日，其持证驾驶保险车辆与第三人驾驶的小型面包车相撞，致第三人受伤，两车不同程度受损的交通事故，其承担事故的主要责任。事故发生后其即向被告报案，并要求对保险车辆定损，为尽快修复保险车辆，其委托泰州市乐途机动车鉴定评估公司对保险车辆损失进行了价格评估，结论意见为车损316000元。其为此支付施救费240元、鉴定费12640元，共计损失328880元，目前保险车辆尚未修复。
被告平安财保南通公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前保险车辆尚未修复，为了避免损失扩大，其愿意按全损，即最高保险限额417600元赔付，保险车辆残值归其所有。
案涉纠纷主要争议焦点为：案涉保险车辆是否具有修复价值（即，是否可推定全损，或是否可按全损理赔）？
本院认为，案涉保险条款载明，全部损失是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。案涉保险车辆于2016年3月购置，于当年的7月出险，新车购置价为417600元，保额亦为417600元。案涉保险车辆损失，据原告自行委托的评估机构评估，车辆损失价格为316000元，其主张的车损赔偿金额为328880元，与保险车辆出险时实际价值的损失比重为80.69%。该保险车辆的损失，虽据原告提供的现有证据反映未达到或超过出险时的实际价值，但因保险车辆尚未修复，所需修复费用尚未实际发生，现被告从保险车辆的修复价值考量，避免损失扩大等因素出发，愿意以最高保额给予赔付的抗辩意见，既符合保险诚信原则，也符合基本的保险可保利益及补偿原则。因此，本院对被告的该项抗辩意见，予以采纳。原告要求被告赔付车损保险金328880元的诉请，本院不予支持。依照保险法保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人的规定。被告向原告赔付车损保险金417600元，则原告应向被告交付保险车辆（残值），原告如不能交付或不能全部交付保险车辆（残值）的，则应折价赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈博位偿付车损险保险金417600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告陈博位于本判决发生法律效力之日起十日内向被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司交付苏Ｆ×××××号小型轿车（残值）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3117元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费人民币6233元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 黄鹤岗
二○二○一七年一月九日
书记员 张莉燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7001号
原告：方跃花，女，1967年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：陆文超，男，1989年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李志鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告方跃花诉被告李志鹏非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方跃花及其委托诉讼代理人陆文超、被告李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费8903.47元、误工费115.19*60=6911.4元、护理费150*60=9000元、住院伙食补助费30*11=330元、营养费60*11=660元、交通费20*15=300元，共计26104.87元。?2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，李志鹏驾驶无牌照电动自行车至李渔路北侧非机动车由东向西行，与在非机动车道内的行人方跃花发生碰撞，造成原告方跃花受伤的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告就近在金华市中医院治疗，住院11天出院诊断：1、头部外伤、脑震荡；2、右侧第5肋骨骨折；3、多处挫伤、肾挫伤。出院后仍有头痛等后遗症，医生建议休息一个月。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告常住人口信息一份，证明被告诉讼主体资格。
3.道路交通事故认定书一份，证明原被告发生交通事故以及原被告责任分摊。
4.病历本二份，证明原告因交通事故就医伤情和复查情况。
5.出院记录和病假证明书各一份，证明原告因交通事故住院就诊和出院后的情况，医生建议休息时间。
6.医药费发票8张（8007.7元），证明原告因交通事故就医所花医药费。
7.住院费用汇总清单一份，证明原告因交通事故住院清单。
8.交通费发票一大页，证明原告住院所花交通费。
被告答辩称：已垫押金3000元，并支付急诊时的费用。另外护理费、误工费过高。
被告未提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，被告已垫付押金3000元。原告本人真实医药费用为8007.7元。
本院认为，交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告承担事故主要责任，应赔偿原告全部损失的70%，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费8007.7元、误工费4722.79元、护理费1650元、住院伙食补助费330元、营养费660元、交通费300元，合计15670.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告李志鹏于本判决生效后十日内赔偿原告方跃花医药费等损失7969元（已扣减被告垫付的3000元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一八年七月十七日
书记员 曹晓芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司湄潭县支行，住所地湄潭县兴湄南路。
负责人：杨硕，该行行长。
委托诉讼代理人：田仁礼，该行员工。
被告：李天贵，男，汉族，1973年3月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王先华，男，汉族，1958年5月28日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称“农行湄潭支行）与被告李天贵、王先华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田仁礼、被告王先华到庭参加诉讼，被告李天贵经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湄潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除我行与李天贵签订的农户贷款借款合同；2、判令李天贵立即偿还贷款本金50000元及利息（至还清之日止）；3、判令被告王先华连带偿还上述借款本金及利息；4、由二被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：被告李天贵因需资金周转，于2015年5月25日在原告处申请自助可循环农户小额贷款50000元，双方于2015年6月4日签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元，授信期限为3年，授信期限内单笔贷款最长期限1年，同时，被告王先华对上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2015年6月5日发放了贷款50000元。2016年6月4日贷款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒不偿还，特诉请你院要求判如所请。
被告李天贵未作答辩。
被告王先华辩称：我为李天贵提供担保是事实，我也愿意承担责任，但本案不是我一个人的责任，主要应由李天贵承担责任，我只是帮忙。
本院经审理认定事实如下：原告农行湄潭支行系具有从事金融贷款业务资质的企业法人。被告李天贵因工程运输业务需流动资金周转，于2015年5月25日向原告农行湄潭支行提出贷款申请，被告王先华作为保证人在《个人信贷业务申请表》上签字，并出具同意担保承诺书，自愿为被告李天贵的可循环借款的最高额贷款提供连带保证责任。2015年6月4日，原告农行湄潭支行与被告李天贵签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额可循环借款额度为50000元，授信期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，如未按期偿还借款本息，则应按合同借款执行利率的基础上上浮50％作为罚息，并约定借款人未足额按期偿还借款本息，贷款人可以提前收回已发放借款。被告李天贵作为借款人，被告王先华作为担保人在合同上签字。原告农行湄潭支行于2015年6月5日发放了贷款，被告李天贵从贷款之日至今未偿还贷款本息。
上述事实，有原告及被告王先华的陈述，原告提供的《营业执照》、《个人信贷业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《同意担保承诺书》、《借款凭证》、《收入证明》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告李天贵与原告农行湄潭支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行义务。原告农行湄潭支行按合同约定提供了借款，被告李天贵即应按双方合同约定，到期一次性归还借款本息，现被告李天贵在借款期限届满后至今未偿还借款本息，已构成根本违约，原告农行湄潭支行诉请要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，其请求于法有据，本院予以支持。对原告农行湄潭支行要求被告李天贵、王先华连带偿还借款的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，二被告应连带偿还上述借款本息，同时上述合同中约定了贷款人提前收回贷款的条件及逾期利息的计算方式，现提前收回贷款的条件已成就，原告农行湄潭支行诉请要求被告李天贵、王先华连带偿还借款本金50000元及按合同约定支付自2015年6月5日起至借款清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行与被告李天贵于2015年6月5日签订的《农户贷款借款合同》；
二、限被告李天贵、王先华于本判决生效后三十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行借款本金50000元及利息（从2015年6月5日起计算至清偿之日止，利率按合同约定计算）。
案件受理费525元，由被告李天贵、王先华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 汪奉英
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初107号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李艳杰，男，1980年4月27日出生，汉族，吉林省辉南县人，文盲，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年5月10日被通化市森林公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人李艳杰犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人李艳杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李艳杰于2016年11月3日步行至辉南县石道河镇西南岔村韩家街板杖沟老孙家沟门处，用油锯非采伐国家重点保护植物水曲柳一棵，用于回家烧柴，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人李艳杰在开庭审理中亦无异议，并有公民户籍信息证明、到案经过、现场勘查笔录、鉴定意见书，证人李金龙、薛维宝等人的证言，被告人李艳杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳杰非法采伐国家重点保护植物水曲柳一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于李艳杰到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李艳杰犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井丽纯
二〇一八年七月三十日
书记员 荣盎然
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1690号
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被执行人：王念成，男，1959年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王念成金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人王念成发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王念成存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年九月二十五日
书记员 李占宇
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执543号
李孝凯：
你与王红凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）豫0222民初2059号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向王红凯支付100000元。
向王红凯支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1400元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行�中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年五月六日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4713号
申请执行人上海金山长兴轻工配件有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周仁观。
被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人范庆锋。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币58,000元，并负担案件受理费人民币625元。本院受理后,依法由审判长潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人已停止经营，其名下坐落于枫泾镇工业园区环东一路XXX号房地产被浙江省诸暨市人民法院先行查封，本院系轮候查封。另，本院查封了被执行人的机器设备、库存物资，并冻结了被执行人的相关银行账户。鉴于被执行人的房地产被其他法院查封在先，且抵押权案件尚在审理中，需对被执行人的财产一并处置，以清偿其债务，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人对被执行人享有的债权，可在其财产处置变现后参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初7876号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初288号
原告：潍坊鑫丰新材料科技有限公司，住所地临朐县东城朐阳路2406号。
法定代表人：曾宪进，经理。
委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：临朐县东旭铝材经销处，住所地临朐县江北建材城**号楼南首。
经营者：尹凤丽。
原告潍坊鑫丰新材料科技有限公司与被告临朐县东旭铝材经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马学伟到庭参加诉讼，被告经营者尹凤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告铝材货款6680元。事实和理由：2013年9月13日，被告经营者尹凤丽欠到原告铝材货款6680元，向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院认为，被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对本案抗辩权和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原告向本院提供的被告经营者尹凤丽出具的欠条能够证实原告主张的事实，故本院予以确认。原告依据该欠条请求判令被告支付所欠铝材货款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临朐县东旭铝材经销处于本判决生效之日起三日内支付原告潍坊鑫丰新材料科技有限公司货款6680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一七年二月十五日
书记员 王伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执48号
唐启玉、杨海艳：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人唐启玉、杨海艳征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审140号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人唐启玉、杨海艳已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十二日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新辉，男，汉族，1985年1月19日出生，系博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李苏男，女，汉族，1987年11月17日出生，住兵团第五师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄百超，男，汉族，1954年7月23日出生，系博乐市。
再审申请人黄新辉因与被申请人李苏男、黄百超民间借贷纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄新辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：原审法院未判决被申请人支付黄百超为其垫付的机耕费、生产资料费31070元和土地承包费81200元的一半56135元是错误的。两被申请人在婚姻关系存续期间所发生的债务，应当由两人共同承担。原审认定事实不清适用法律错误。故请求再审。
本院认为，本案的争议焦点为：李苏男应否承担其与黄新辉婚姻关系存续期间，黄百超垫付的生产资料费及土地承包费合计112270元的一半即56135元的问题。围绕双方争议焦点，结合本案事实，本院认定如下：
关于李苏男应否承担双方婚姻关系存续期间，黄百朝垫付的生产资料费及土地承包费合计112270元的一半即56135元的问题。经查，按照民间习俗，如果黄百朝在黄新辉与李苏男结婚后将土地交由二人耕种，并垫付生产资料31070元、土地承包费81200元，可认为是有经济能力的父母为新婚子女物资上的帮助，在双方没有签订土地承包合同也没有出具任何欠款凭证的情况下，不能证实并认定双方之间存在债权债务关系。在原审法院黄新辉对其父亲黄百朝要求支付其所垫付的生产资料费31070元及土地承包费81200元的诉讼请求均予以认可，是属于自认行为，对其产生法律约束力，但其该自认行为对李苏男不具有约束力。并且，李苏男也不认可其与黄百超之间存在基于垫付生产资料费及土地承包费的债权债务关系。因此，黄新辉要求李苏男承担垫付生产资料费31070元及土地承包费81200元的一半即56135元，缺乏事实和法律依据。其再审申请理由不能成立。应予以驳回。本院不予支持。
综上，再审申请人黄新辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄新辉的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 睿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第90号
申请执行人张爱民
被执行人大庆市同信劳务服务有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2014）庆商劳人仲字第62号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）庆商劳人仲字第62号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 镭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1316号
申请执行人：蒋宗军，男，1977年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人一：李圆圆，女，1984年1月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人二：王谦，男，1983年2月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
蒋宗军申请执行李圆圆、王谦民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋宗军向本院申请强制执行。本院于2017年7月14日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒋宗军所有的48465元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋宗军所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一七年七月二十七日
书记员 文 涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1316号申请执行人：蒋宗军，男，1977年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人一：李圆圆，女，1984年1月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被执行人二：王谦，男，1983年2月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市江南区。蒋宗军申请执行李圆圆、王谦民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋宗军向本院申请强制执行。本院于2017年7月14日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋宗军所有的48465元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋宗军所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建中二〇一七年七月二十七日书记员  文 涛
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执112号
申请执行人黑河市仁和房地产开发有限公司，统一社会信用代码912311007860169272，住所地黑河市合作区中央东大街198号。
委托代理人于东，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。
被执行人刘广娟，女，1978年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部龙凤小区。
本院在执行申请执行人黑河市仁和房地产开发有限公司与被执行人刘广娟追偿权纠纷一案中，依据黑龙江省北安农垦法院(2017)黑8106民初997号民事调解书协议中第一条规定，被执行人刘广娟至今未按生效法律文书所确定的履行义务。
本院在执行过程中，被执行人刘广娟名下所有的位于龙江省逊克农场场部龙凤小区8号楼2单元501室住宅楼一处，面积91.16平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘广娟名下所有的位于龙江省逊克农场场部龙凤小区8号楼2单元501室住宅楼一处，面积91.16平方米，交付给申请执行人黑河市仁和房地产开发有限公司，以履行生效法律文书确定的义务；
二、申请执行人黑河市仁和房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海龙
审判员 刘国安
审判员 赵 锐
二〇一八年三月三十日
书记员 吴宇光
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告余长辉，男，1974年9月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告余长辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员张水松担任审判长、代理审判员张侣、人民陪审员沈成元组成的合议庭适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告余长辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终�。
原告邮政银行株洲分行诉称：2010年12月29日被告余长辉向原告邮政银行株洲分行申请卡号为6228100006661913的信用卡一张，额度为5000元，从2011年度开始被告多次使用此信用卡消费。截止至2016年5月，被告余长辉连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额4975元，利息459.02元，人民币费用845.13元，合计6279.15元。在此期间，原告邮政银行株洲分行多次向被告催收，但被告余长辉仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告余长辉偿还原告申请并使用的信用卡透支金额6279.15元；2、本案诉讼费用由被告余长辉承担。
被告余长辉未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年12月29日，被告余长辉填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100006661913）,额度为5000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告余长辉多次使用该信用卡消费。截止2016年5月，被告余长辉连续逾期未还信用卡本息，透支金额4975元，利息459.02元，人民币费用845.13元，合计6279.15元。原告邮政银行株洲分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原、被告双方诉讼主体资格证明、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、信用卡使用明细、原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告余长辉向原告邮政银行株洲分行申领信用卡并使用该卡事实清楚。《信用卡申请表》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告邮政银行株洲分行按约向被告余长辉发放信用卡，被告在使用过程中未按约还清透支款项，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告邮政银行株洲分行请求判令被告余长辉偿还申请并使用的信用卡透支金额6279.15元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告余长辉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额6279.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,公告费560元，共计610元，由被告余长辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
代理审判员 张 侣
人民陪审员 沈成元
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执831-1号
申请执行人胡辉，男，汉族，住湘潭市。
被执行人肖国栋，男，汉族，住湘潭市。
被执行人莫德和，男，汉族，住湘潭市。
被执行人肖经云，女，汉族，住湘潭市。
被执行人ＸＸ，女，汉族，住湘潭市。
申请执行人胡辉与被执行人肖国栋、莫德和、肖经云、ＸＸ民间借贷纠纷一案，应执行标的258775元（执行款255050元，执行费3725元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第1040号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第112号
上诉人（原审原告）杜某某。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托代理人申法涛，河南良承律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人杜某某与被上诉人王某甲、刘某某抚养关系纠纷一案，杜某某于2015年5月7日起诉至河南省中牟县人民法院，请求判令王某丙由杜某某抚养；王某甲、刘某某每月支付王某丙抚养费2000元。中牟县人民法院于2015年8月11日作出（2015）牟少民初字第38号民事判决。杜某某不服提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人杜某某及其委托代理人李俊波、申法涛，被上诉人王某甲、刘某某及其委托代理人吴国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与王某乙系夫妻关系。被告王某甲、刘某某系王某乙的父母。原告与王某乙婚后于2011年9月14日生育大女儿王某丙。2013年7月8日，王某乙在工作中去世。同年9月20日，原告生育小女儿王某丁。2013年10月28日，原告杜某某与女儿王某丙、王某丁起诉二被告，2014年1月2日，经本院主持，双方达成民事调解协议，约定王某丙随二被告生活，费用由二被告承担，原告于2014年1月5日前将王某丙交给二被告。后原告将王某丙交给二被告直接抚养。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与二被告原系公婆与儿媳关系。原告之夫、二被告之子王某乙去世后，原告作为王某丙的亲生母亲，是唯一的法定监护人，对王某丙享有抚养权利。但在本院主持下，原、被告就王某丙的抚养问题自愿达成王某丙随被告王某甲、刘某某生活，费用由二被告承担的调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益和公序良俗，其法律效力已得到确认，原告将王某丙的抚养权委托给二被告，系对自己民事权利和诉讼权利的依法处分，且双方均已依约履行了调解协议。没有出现符合法律规定或者二被告同意变更、撤销二被告抚养权的情况，双方应诚实守信，继续履行已发生法律效力的调解协议，即王某丙仍应由二被告继续直接抚养为宜。
关于原告提出的二被告无故阻挠其依法行使探望权的意见，经查，原告在开庭过程中提出，其曾四次探望王某丙，第一次是与嫂子靳晓娜一起去被告及被告的大媳妇娘家，被告刘某某不让看；在王某乙去世一周年的第二天探望王某丙时，其赶到被告家时没有见到人；第三次是其2014年农历八月十五以后回被告家发现锁全换，人已搬走，没有见到孩子；第四次是春节前，又没见到孩子。本院认为，关于原告第一次探望王某丙，出庭作证的原告的嫂子靳晓娜证明，其与原告一起到被告家及其大儿媳娘家探望王某丙时，并未见到被告刘某某，因此，不能证明被告拒绝原告探望王某丙；关于第二次至第四次探望，按照原告所述，其都没有见到二被告，更不能证明二被告不让其看孩子的事实。原告提供的开庭前一天其与被告王某甲的通话录音也不能证明二被告不让原告探视王某丙，故该主张没有事实依据，本院不予支持。
关于原告及其代理人提出的二被告动用王某丙的抚养费建房和购买汽车的意见，经查，在开庭审理过程中，原告认可其只是听说二被告用王某丙的抚养费建房，并没有证据；被告方提供的证据证明，二被告不会开车，在王某乙去世后没有买车，其大儿子购买汽车的时间是在原告丈夫王某乙出事之前的2012年，不可能是用王某乙的赔偿款所购买，故该主张没有事实依据，本院不予支持。
关于原告的代理人提出的民事调解书达成后，客观情况已发生变化，二被告父子为建房、买车借有外债，二被告年事已高，没有足够体力、精力，抚养能力明显变弱，由二被告抚养孩子不利于其健康成长，由原告抚养更有利于孩子健康成长的意见，经查，调解协议达成于2014年1月，距今才一年多，客观情况没有发生明显变化，原告也没有提供证据证明其主张，不符合变更抚养权的法律规定，故该意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告提出的要求二被告支付王某丙抚养费的诉讼请求，因王某丙的抚养权归二被告，没有义务再向原告支付抚养费，故该意见没有事实和法律依据，本院不予支持。故依法判决：驳回原告杜某某的诉讼请求。
杜某某上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二被上诉人不具有良好的抚养条件，不利于被扶养人的健康成长，请求二审法院依法改判。
王某甲、刘某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人杜某某与被上诉人王某甲、刘某某本系亲人，在二被上诉人之子王某乙去世后双方更应珍惜这段亲情，给两个孩子营造一个幸福的环境，使其健康成长，但却屡屡对薄公堂，反目成仇。被上诉人王某甲、刘某某基于双方的调解协议获得了王某丙的抚养权，上诉人杜某某作为孩子的母亲享有当然的探望权。双方作为孩子的母亲、爷爷、奶奶，无论从任何角度来讲，对孩子发自内心的爱是不容置疑的，但爱不能自私，不能为了实现自己对孩子的爱而伤害他人。望双方珍惜这段亲情，尊老爱幼，互谅互让，通过沟通、交流来解决矛盾。上诉人上诉称应当变更王某丙由其抚养，证据不足，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万才
审 判 员 朱 凯
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵泽宇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字00164号
申请执行人汪华，男，
被执行人习长江，男，
本院在执行申请执行人汪华与被执行人习长江房屋买卖合同纠纷一案中。双方签订执行协议，被执行人习长江已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂夷陵民初字第00075号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘少华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7882号
原告晋ＸＸ坤鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
委托代理人刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。
被告莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈玉新，该公司董事长。
原告晋ＸＸ坤鞋业有限公司诉被告莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，原告于2015年9月8日以与被告欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ坤鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年九月十日
书记员 李汝乔
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1号
原告张春兴，男，1962年9月13日生，汉族。
委托代理人杨鑫，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告张春兴与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张春兴的委托代理人杨鑫、被告人保常州公司的委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兴诉称，2013年1月11日，本人的苏DUS0**轿车在人保常州公司投保了车损险、不计免赔等，保险期间为2013年1月15日零时至2014年1月14日二十四时止。2013年10月31日10时30分在武进区丰泽路广亚公司内作业区，吴卫东驾驶装载机倒车时撞到本人驾驶的苏DUS0**轿车，致轿车受损。经交警部门认定，吴卫东承担事故的全部责任。常州市武进区价格认证中心对苏DUS0**轿车评估车损为31600元，本人支付评估费1000元。本人依据保险合同，向被告理赔未果，故请求法院判令：人保常州公司支付保险理赔款32600元并承担本案诉讼费。
被告人保常州公司口头辩称，对事故经过、责任认定、保险情况没有异议；对于评估的车损31600元无异议，评估费不承担，根据保险合同约定，要求按责任比例承担赔偿责任，因原告的轿车在本次事故中无责任，因此我公司不负责赔偿。
经审理查明，2013年1月11日，朱纪生所有的苏DUS0**轿车在人保常州公司投保了机动车损失险、第三者责任保险及相应的不计免赔率等，其中机动车损失保险限额为90720元、第三者责任险限额为500000元等，保险期间自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止。2013年10月31日10时30分在武进区丰泽路广亚公司内作业区，吴卫东驾驶装载机倒车时撞到张春兴驾驶的苏DUS0**轿车，致轿车受损。事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，吴卫东承担事故全部责任。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队湖塘中队委托常州市武进区价格认证中心对苏DUS0**轿车评估，评估的车损为31600元，朱纪生支付评估费1000元。朱纪生向人保常州公司协商理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有朱纪生提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、常州市武进区价格认证中心的道路交通事故车损评估鉴定书、驾驶证、行驶证、评估费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，朱纪生为其所有的苏DUS0**轿车在人保常州公司处投保的第三者责任险、机动车损失保险和不计免赔险的保险合同合法有效，朱纪生有权依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保常州公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与机动车发生的交通事故，吴卫东承担事故全部责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，朱纪生既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州公司赔偿后，可以取得代位朱纪生行使对第三者请求赔偿的权利。对于常州市武进区价格认证中心评估的朱纪生车损31600元，双方均无异议，本院予以确认。对于施救费300元，有发票为凭，本院予以确认。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故人保常州公司不承担鉴定费的辩称意见本院不予认可。朱纪生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱纪生支付保险理赔款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，按规定减半收取307.5元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋魁山
二〇一四年一月二日
见习书记员 李恽军
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00592号
原告：邓德明，男，1957年7月21日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
被告：刘金松，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告邓德明与被告刘金松买卖合同纠纷一案中，原告邓德明于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邓德明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德明撤回起诉。
审 判 员 储爱武
二〇一五年七月二十九日
代书记员 范 生
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第312号
原告：马官强。
委托代理人：张宏斌。
被告：赵聿华。
委托代理人：康志跃。
被告：程小爱。
原告马官强与被告赵聿华、程小爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王洪波独任审判，于2015年8月19日、2015年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告马官强及其委托代理人张宏斌，被告赵聿华的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告程小爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马官强起诉称：被告赵聿华因资金周转需要，于2014年4月15日、2014年9月1日、2014年9月16日三次向原告借款30万元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告向二被告催讨借款，二被告至今未归还，原告故诉请判令：1.被告赵聿华、程小爱立即给付原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告赵聿华答辩称，对借款事实无异议，但借款未用于家庭生活，应属被告赵聿华的个人债务，且借款后已归还155000元。
被告程小爱未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，借条三份及农村信用社客户回单联一份，证明被告赵聿华分别于2014年4月15日、2014年9月1日、2014年9月16日三次向原告借款共计30万元，原告通过现金或银行转账交付了借款的事实。
证据二，结婚登记申请书一份，证明二被告于1994年1月23日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
证据三，借条影印件两份及银行汇款凭证若干，证明原、被告间存在多笔借贷关系，被告赵聿华支付的7万元系归还其他借款的事实。
经质证，被告赵聿华对证据一的真实性无异议，但2014年9月16日的借条其实是对之前全部债权债务关系的结算；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但原、被告之前的债权债务均已结清。
被告赵聿华为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据四，信用社业务凭证两份，证明被告赵聿华于2014年4月16日、2014年9月18日两次支付原告共计155000元的事实。
证据五，信用社业务凭证若干，证明被告赵聿华向原告及案外人马某某多次转账、汇款，2014年4月15日前的借款已全部结清的事实。
原告质证认为，对证据四的真实性无异议，2014年4月16日的款项系支付给案外人马某某的，原告未收到该款项。2014年9月18日的款项系支付其他借款，与本案没有关联性。对证据五的真实性无异议，恰能证明原、被告间存在多笔借贷关系，其中支付给案外人马某某的款项原告并不知情。
对原、被告提供的上述证据，被告程小爱未到庭质证，视为放弃质证的权利。
经审查，本院对本案证据认定如下：
证据一，被告赵聿华认为2014年9月16日的借条系对之前全部债权债务的结算，但借条上没有相关结算的备注，被告赵聿华也未举证证明，故本院对被告赵聿华之辩称不予采信，对该组证据均予以认定。证据二，被告赵聿华无异议，本院予以认定。证据三、四、五，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。原告认为2014年4月15日转账给案外人马某某的85000元与本案无关联性，被告赵聿华亦未进一步举证证明，故本院对该笔还款不予认定。原告对2014年9月18日的7万元转账亦不认可，并举证据三证明原、被告间有多笔借贷关系，该款系归还其他借款，与本案无关联性。被告赵聿华遂举证据五证明原、被告间的其他债权债务均已结清，2014年9月18日的7万元转账系归还本案借款。本院认为，根据原、被告提供的证据，原、被告在2013年至2014年间，发生多笔借贷关系，款项往来频繁。该7万元转账未注明款项用途，原告也未出具收条给被告赵聿华，本案三份借条上均没有归还过7万元款项的备注，故被告赵聿华需进一步举证证明该7万元系归还本案借款，现被告赵聿华之举证尚不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定2014年9月16日的7万元转账与本案不具有关联性。
据此，本院对本案事实认定如下：
被告赵聿华分别于2014年4月15日、2014年9月1日、2014年9月16日三次向原告借款共计30万元，均未约定借款期限及借款利息。被告赵聿华与被告程小爱于1994年1月23日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告向二被告催讨借款，但二被告未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告赵聿华间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告赵聿华未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，被告赵聿华辩称其通过向案外人马某某或原告本人账户转账汇款已归还部分借款，并提供银行转账凭证予以证明，但原、被告间款项往来频繁，被告赵聿华并未举证证明案外人马某某及7万元汇款与本案有关联性，故对被告赵聿华之辩称不予采信。退一步讲，根据原、被告提供的证据，原告马官强累计出借或汇款给被告赵聿华105万元，而被告赵聿华支付给原告及案外人马某某的款项共计76万元，故即使将被告赵聿华支付给案外人马某某的款项亦视为归还原告的借款，则被告赵聿华尚欠原告29万元，与原告诉请所依据的三张借条中借款金额相差不多，且该三张借条仍由原告持有，因此可以认定本案三笔借款被告赵聿华均未支付，对原告要求被告赵聿华归还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。另上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明借款未用于夫妻共同生活，故本院认定被告赵聿华在两被告婚姻关系存续期间向原告所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵聿华、程小爱共同给付原告马官强借款本金30万元及利息（自2015年7月9日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告赵聿华、程小爱负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十一月十七日
书记员 王科惠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第745号
申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人刘芳，该公司员工。
被执行人禤有胜，无固定职业。
被执行人王纯桂，无固定职业，系禤有胜妻子。
被执行人曾川繁，无固定职业。
被执行人陈焕华。
钦州市丰达汽车运输有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道市机械厂宿舍路口（正中石油加油站对面），联系电话：1331767979。
法定代表人谭鸿荣，该公司总经理。
柳州市方盛汽车商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（二）字第125号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人禤有胜、王纯桂、曾川繁、陈焕华、钦州市丰达汽车运输有限公司支付人民币627231.3元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司向本院申请结案，本案应裁定执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
柳州市方盛汽车商贸有限公司依据（2013）鱼民初（二）字第125号民事调解书申请执行禤有胜、王纯桂、曾川繁、陈焕华、钦州市丰达汽车运输有限公司（2014）鱼执字第745号一案，执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 洋
审判员 汪 洋
审判员
二〇一四年十月十八日
书记员 邓珊珊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初216号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某。2016年1月6日被抓获，同年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张某某，又名张某某。2016年1月8日被抓获，同年1月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月2日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨某某、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1、2016年1月5日下午，被告人杨某某在西安市长安区韦曲何家营村四处乱转伺机盗窃电动车。下午约14时许，杨某某转至何家营新村钛晶网吧门前时，发现在路边停放着一辆蓝色电动车未上锁，杨某某见四周无人，骑上电动车离开案发现场。盗窃成功后，杨某某将电动车骑到韦曲瓜州村附近时，碰到一个收废品的人，杨某某以50元的价格将盗窃来的电动车卖给收废品的人，所得赃款用于了个人挥霍。经长安区价格认证中心长价鉴字〔2016〕015号鉴定结论该电动车的价格为1350元。
2、2015年12月10日早六时许，被告人杨某某乘坐323路公交车来到韦曲何家营村，在寻找作案目标时发现一户人家门开着，门内停放一辆红色电动车，车没上锁，杨某某将电动车推出大门，用事先准备好的螺丝刀将电瓶线连接好后将电动车盗走。杨某某将电动车骑到雁塔区西影路附近将车以400元的价格卖给了“电动车精修”修理部的被告人张某某，杨某某将所得赃款用于了个人挥霍。经长安区价格认证中心长价鉴字〔2016〕015号鉴定结论该电动车的价格为3200元。
3、2015年12月22日早九时许，被告人杨某某来到韦曲长安家园小区，在7号楼门道内停放一辆黑色电动车，杨某某就用事先准备好的螺丝刀将电瓶线连接好后将电动车盗走。杨某某将电动车骑到雁塔区西影路附近将车以300元的价格卖给了“电动车精修”修理部的被告人张某某，杨某某将所得赃款用于了个人挥霍。经长安区价格认证中心长价鉴字〔2016〕015号鉴定结论该电动车的价格为1100元。
4、2015年12月21日早7时许，被告人杨某某来到何家营村“好耶快捷酒店”，在门内发现停放着一辆红色电动自行车，杨某某见车未上锁，周围无人，其将车推出后，用螺丝刀将电瓶线接好后将电动车盗走。杨某某将车骑到韦曲何家营村桥北约四百米的一家叫“石头电动车修理部”商铺，以260元的价格卖给该商铺老板孙立志，杨某某将所得赃款用于个人挥霍。经长安区价格认证中心长价鉴字〔2016〕015号鉴定结论该电动车的价格为2100元。
5、2015年12月31日早7时许，被告人杨某某来到韦曲西寨村“祥义宾馆”发现门内停放着一辆红色电动自行车，杨某某见车未上锁，周围无人，其将车推出后，用螺丝刀将电瓶线接好后将电动车盗走。杨某某将车骑到雁塔区杜城村一个叫“电动车维修中心”的商铺以300元的价格卖给该商铺老板李某某，杨某某将所得赃款用于个人挥霍。经长安区价格认证中心长价鉴字〔2016〕015号鉴定结论该电动车的价格为1000元。
6、2015年12月2日早6时许，被告人杨某某来到韦曲何家营新村一户挂有“富民驾校”的民宅，门内停放着一辆银灰色电动自行车，杨某某见车未上锁，周围无人，其将车推出后，用螺丝刀将电瓶线接好后将电动车盗走。杨某某将车骑到北里王村附近，碰到一个流动收废品的人，以130元的价格卖给该人，所得赃款用于个人挥霍。经长安区价格认证中心长价鉴字〔2016〕015号鉴定结论该电动车的价格为：2600元。
7、2015年11月15日早6时30分许，被告人杨某某来到郭杜张杜村一户民宅，门内停放着一辆黑色电动自行车，杨某某见车未上锁，周围无人，其将车推出后，用螺丝刀将电瓶线接好后将电动车盗走。杨某某将车骑到郭杜杨元村附近，碰到一个流动收废品的人，以120元的价格卖给该人，所得赃款用于个人挥霍。经长安区价格认证中心长价鉴字〔2016〕015号鉴定结论该电动车的价格为1650元。
综上，被告人杨某某盗窃作案7次，价值13000元；被告人张某某收购赃物2次，价值4300元。
被告人张某某已交纳退赔赃款4300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被害人何某某等人的报案材料及陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、估价鉴定结论书、证人孙立志等人的证言、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪；西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某、张某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人杨某某、张某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，可对其酌情从轻判处。被告人张某某已向法院交纳退赔款4300元，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止），并处罚金一万元（本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金六千元（已缴纳）。
二、被告人杨某某的非法所得继续追缴，上缴国库；被告人张某某的非法所得1000元（已缴纳），予以没收，上缴国库。
三、作案工具螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭 甜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执747号
申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：吴世军，该公司董事长。
被执行人王晴，女，1983年10月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人侯海元，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李俊，女，1976年7月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人崔树茂，男，1978年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东博兴新华村镇银行股份有限公司与王晴等借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务偿还原告99900万元及利息，支付案件受理费1291.1元、申请费1170元及执行费。本院2017年11月1日立案执行，2017年11月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月29日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，车辆鲁Ｍ×××××已被查封，暂时未找到该车辆，无法变现。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执747号申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人：吴世军，该公司董事长。被执行人王晴，女，1983年10月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人侯海元，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人李俊，女，1976年7月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人崔树茂，男，1978年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行山东博兴新华村镇银行股份有限公司与王晴等借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务偿还原告99900万元及利息，支付案件受理费1291.1元、申请费1170元及执行费。本院2017年11月1日立案执行，2017年11月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月29日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，车辆鲁Ｍ×××××已被查封，暂时未找到该车辆，无法变现。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十八日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
福建省龙岩�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执184号
移送执行部门：福建省龙岩市中级人民法院民事审判第三庭
被执行人：吕新国，男，汉族，1952年7月27日出生，住址地福建省厦门市思明区，
被执行人：刘子银，男，汉族，1963年12月26日出生，住福建省长乐市，
被执行人：连晓艳，女，汉族，1970年3月6日出生，住福建省厦门市思明区，
本院作出的（2014）岩民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕新国、刘子银、连晓艳需负担一审案件受理费108000元。本院已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕新国、刘子银、连晓艳应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕新国、刘子银、连晓艳应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人吕新国、刘子银、连晓艳应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吕新国、刘子银、连晓艳的银行存款或财产以人民币108000元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
审 判 员 王 乔 金
二〇一七年八月十四日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
PAGE
福建省龙岩�中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执184号移送执行部门：福建省龙岩市中级人民法院民事审判第三庭被执行人：吕新国，男，汉族，1952年7月27日出生，住址地福建省厦门市思明区，被执行人：刘子银，男，汉族，1963年12月26日出生，住福建省长乐市，被执行人：连晓艳，女，汉族，1970年3月6日出生，住福建省厦门市思明区，本院作出的（2014）岩民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕新国、刘子银、连晓艳需负担一审案件受理费108000元。本院已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕新国、刘子银、连晓艳应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕新国、刘子银、连晓艳应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人吕新国、刘子银、连晓艳应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吕新国、刘子银、连晓艳的银行存款或财产以人民币108000元为限。本裁定立即执行。审 判 长 张  长  生审 判 员 廖  伟  华审 判 员 王  乔  金二〇一七年八月十四日法官助理 林    磊书 记 员 朱倪姝（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第465号
罪犯朱有鹏，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年9月8日作出（2012）磁刑初字第67号刑事判决，以强奸罪判处朱有鹏有期徒刑四年（刑期自2012年5月14日起至2016年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第474号提请减刑建议提出，罪犯朱有鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第471号检察意见认为，罪犯朱有鹏被判处有期徒刑四年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯朱有鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱有鹏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯朱有鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚执行情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱有鹏减去有期徒刑六个月。
刑期自2012年5月14日起至2015年11月13日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16117号
原告：王定江，男，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
被告：唐斌，男，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。
原告王定江与被告唐斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王定江于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王定江撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年五月十四日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3069号
原告：程浩，住南京市秦淮区。
被告：广州宜家家居有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱昌来。
委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。
原告程浩诉被告广州宜家家居有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩到庭，被告广州宜家家居有限公司的委托代理人张久丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称：原告于2015年7月20日于被告经营的商场内购买伯蒙厕所用刷和刷盒白色，价格3.9元。后发现该商品标签上未标注生产执行标准号，违反相关法律规定，涉嫌欺诈，故诉至贵院。现请求判决：1.退还购物款3.9元；2.赔偿原告500元；3.承担本案诉讼费。
被告广州宜家家居有限公司辩称：1.被告的产品质量合格，不存在销售假冒伪劣商品的违法行为；2.被告不存在欺诈消费者的行为，不应按消法欺诈条款承担赔偿责任；3.我方认为原告属于恶意诉讼，金额很小的商品就起诉至法院，严重地消耗司法资源，不符合消费者权益保护法的立法初衷。
经审理查明：原告于2015年7月20日在被告处购买了“BOLMEN伯蒙厕所用刷和刷盒”1个，单价3.9元。原告支付了货款3.9元，被告向原告出具了购物小票。原告主张涉案产品的标签上未标注生产执行标准号，涉嫌欺诈消费者。
被告主张涉案产品质量合格，涉案产品标准已经报备成功，故不存在欺诈行为。对此，提交了：证据一、实验室认可证书，该证书拟证明宜家分拨（上海）有限公司宜家中国测试及培训中心符合ISO/IEC17025:2005《检测和校准实验室能力的通用要求》（CNAS-
CL01《检测和校准实验室能力认可准则》）的要求，具备承担本证书附件所列检测服务的能力。证据二、上海市企业标准（Q31/0115000148C006-2015）卫浴配件，显示2015年7月28日发布，2015年8月25日实施。证据三、检测报告，显示涉案产品的9项元素测试值符合标准。经质证，原告对证据一无异议；对证据二有异议，认为其购买时该标准尚未实施，故被告未按标准生产；对证据三有异议，认为送检人是贝尔纳塑料制品有限公司，与本案无关联性。
本院认为：根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，企业应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。据此，被告销售的产品未注明产品执行标准号的情况违反了法律、法规的规定。关于被告销售未按法律规定注明产品执行标准号的产品是否对原告构成了欺诈，欺诈行为须以欺诈人存在欺诈故意为构成要件，被告在销售过程中，确有销售未按规定注明产品执行标准号产品的情况，但是不能因被告销售的厕所用刷未标明产品执行标准号推定被告具有主观故意欺诈消费者。原告无证据证明其在购买涉案产品时被告对该产品的执行标准进行了虚假宣传，或者故意隐瞒真实情况诱使其购买涉案产品，且原告亦无证据证明涉案产品本身存在质量问题，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程浩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 何 晓
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1960号
原告广西博庆食品有限公司，住所地宜州市公园东路9号。组织机构代码：61930205-3。
法定代表人YAUKAYTONYCHEUNG，中文名：张有基。
特别授权委托代理人谭福永，该公司职工。
被告韦冬阳，男，壮族，1985年9月2日生，农民，户籍所在地广西宜州市。
被告石攀，男，壮族，1985年11月3日生，农民，户籍所在地：广西宜州市。
原告广西博庆食品有限公司与被告韦冬阳、石攀买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦良汉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告广西博庆食品有限公司以被告韦冬阳、石攀已完全履行合同条款规定为由于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西博庆食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博庆食品有限公司负担。
审判员 韦良汉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邹丰帆
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执765号
申请执行人王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被执行人刘建力，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人王剑明与被执行人刘建力民间借贷合同（2015）安民初字第4947号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人刘建力偿还申请执行人王剑明借款人民币30000元及利息（利息自2012年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经调查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王剑明发现被执行人刘建力有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月五日
书 记 员 林美娥
本案适用的法律条文：
《》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第386号
原告苏永秀，女，1956年4月17日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
委托代理人廖成喜，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告周慈清，女，1962年6月6日，汉族，住宁德市蕉城区。
原告苏永秀诉被告周慈清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏永秀及其代理人廖成喜到庭参加诉讼，被告周慈清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏永秀诉称：被告于2004年通过中介将其所有的位于宁德市天王南�1号天安经典4幢5-E室的房屋（房产证号：宁房权证东侨字第200405**）转让给原告，双方办理了房屋所有权过户手续，将其房屋所有权过户到了原告名下。原告支付了全部房款，被告交付了房屋。因被告当时尚未取得土地所有权证书，故而未办理土地使用权过户手续。2013年被告将该房屋占用范围的土地使用权证即“宁政国用（2005）第1011号《国有土地使用证》”经中介转交给原告，但拒不配合原告办理土地使用权过户手续。现请求法院判令被告配合原告办理土地使用权过户登记手续，将其名下“宁政国用（2005）第1011号”国有土地使用权过户到原告名下。
被告周慈清未作答辩。
经审理查明：本案在审理过程中，原告提供以下证据：1.原、被告居民身份证证明原、被告的诉讼主体资格；2.《契约》证明被告将位于宁德市天王南路1号天安经典4幢5-E室的房屋（面积132.33平�米、每平方米1260元，合计166735.80元，）经协商以133000元卖给原告；3.《房屋所有权证》宁房权证东侨字第200405**号证明上述房屋的产权人是原告；4.被告出具给原告的三张收条证明被告收到原告购房款计165977.15元；5.宁房权证东侨字第20040596《房屋所有权证书》证明宁德市天王南路1号天安经典4幢5-E室的房屋产权人是原告；6.宁政国用（2005）第1011号《国有土地使用证》证明位于宁德市天王南路1号天安经典4幢5-E室的房屋的土地使用权人是被告。
本院评述如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为放弃质证权利；原告出示的上述证据均系原始凭证，其真实性本院予以采信。上述证据可以证明以下法律事实：原、被告于2004年4月20日签订了房地产买卖合同，被告以133000元将位于宁德市天王南路1号天安经典4幢5-E室的房屋卖给原告，原告已经支付了购房款165977.15元。上述房屋的所有权已过户登记给原告，士地使用权仍登记在被告名下。
综上，本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告履行了其义务，被告也应全面履行自已的合同义务，在办理了房屋所有权登记过户手续后协助原告办理国有土地使用权登记过户手续。原告要求被告履行义务符合法律规定，本院应予以支持。被告未到庭，予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告周慈清应于本判决生效之日协助原告苏永秀办理位于宁德市天王南路1号天安经典4幢5-E室的房屋占用范围内的国有土地使用权登记过户手续。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告负担。
在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 周林华
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附注：
一、本判决引用的主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1448号
原告：孙家永，男，1982年10月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：韩鹏飞，男，1989年3月19日生，汉族，淄博市临淄区淄江花园生活区C区******号居民，现服刑于山东省淄博监狱。
原告孙家永诉被告韩鹏飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家永及其委托诉讼代理人路志飞、被告韩鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家永诉称：2017年11月18日14时许，被告在临淄区批发街与原告因行车纠纷发生口角，被告用匕首捅伤原告腹部，致原告左腹部创口通入腹腔，小肠多处破裂，腹腔大量积血，原告住院治疗并进行多项手术，后经法医鉴定，原告伤情构成重伤二级，被告的行为因构成犯罪，已被临淄区公安局羁押。原告出院后，经临淄区人民法院委托山东齐都司法鉴定所进行鉴定，原告之损伤评定为九级伤残。被告的伤害行为给原告造成经济损失，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费32213.44元、护理费2136.94元（按淄博市护工标准82.19元／天＊13天＊2人）、住院伙食补助费390元（30元／天＊13天）、残疾赔偿金147156元（2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元＊20年＊伤残系数0.2）、交通费300元、被扶养人生活费108420.4元（女儿孙子悦：2017年山东省城镇居民人均消费性支出23072元＊9年＊0.2／2人=20746.8元；母亲孟桂明：2017年山东省城镇居民人均消费性支出23072元＊19年＊0.2=87673.6元）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计296916.78元。
被告韩鹏飞辩称，赔偿数额我不清楚，我也没有能力赔偿。
经审理查明，2017年11月18日14时许，被告在临淄区批发街与原告因行车纠纷发生口角，被告用匕首捅伤原告腹部，致其左腹部创口通入腹腔，小肠多处破裂，腹腔大量积血，原告于当日到临淄区人民医院治疗并进行多项手术，共计住院13天，花去医疗费32213.44元。被告的行为构成犯罪，经临淄区人民法院审理后作出（2018）鲁0305刑初25号刑事判决书，因犯故意伤害罪判处被告有期徒刑三年三个月。原告并未在刑事案件中提起附带民事诉讼，被告亦未对原告进行赔偿。故原告诉至法院，并经临淄区人民法院委托山东齐都司法鉴定所进行鉴定，原告之损伤评定为九级伤残。
另查明，原告孙家永有女儿和母亲需要扶养，其母孟桂明，1957年8月21日生；其女孙子悦2009年6月2日出生。原告孙家永系独生子，无兄弟姐妹。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的淄博市临淄区人民检察院起诉书一份、淄博市临淄区人民法院刑事判决书一份、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书一份、临淄区人民医院住院收费票据一张、临淄区人民法院门诊病历一份、住院病案一份、用药明细一份、结婚证一份、原告女儿孙子悦的户口本一份、原告母亲孟桂明与父亲孙良余身份证及户口本一份、原告独生子女证一份、山东齐都司法鉴定所发票一张在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告韩鹏飞因行车纠纷与原告孙家永发生口角将原告打伤，（2018）鲁0305刑初25号刑事判决书已发生法律效力，且已确认被告对原告实施了侵害行为，故被告应当承担赔偿责任。原告要求的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费均符合法律规定，本院予以支持；对原告要求的护理费，因原告未提供需要二人护理的相关证据，故应按照普通护工标准一人护理13天计算；原告主张的交通费，其未提供证据，本院酌情支持200元；原告要求的精神抚慰金应支持2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏飞赔偿原告孙家永残疾赔偿金147156元、医疗费32213.44元、护理费1068.47元、住院伙食补助费390元、交通费200元、原告孙家永母亲被扶养人生活费87673.6元、原告孙家永女儿被扶养人生活费20746.8元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元，以上共计292748.31元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙家永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告韩鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年五月十日
代理书记员 翟汝雪
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执1024号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：叶忠法，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：刘菊英，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第1024号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人叶忠法、刘菊英征收社会抚养费一案中，查明被执行人叶忠法、刘菊英银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年8月24日，被执行人叶忠法、刘菊英还应缴纳社会抚养费94300元、执行费1314.50元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第1024号案终结执行。
执 行 员 毛新华
二〇一六年八月二十四日
代书记员 余国峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5035号
原告：黄利文，女，1967年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南如金律师事务所律师。
被告：广州市邦达劳务派遣有限公司长沙分公司，住长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑7幢1单元5层03号。
法定代表人：佘建辉。
被告：福建保兰德箱包皮具有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。
法定代表人：郭顺元。
被告：花岗秀（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J1099室。
法定代表人：柳建超。
本院在审理原告黄利文诉被告广州市邦达劳务派遣有限公司长沙分公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、花岗秀（上海）贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄利文于2017年8月29日向本院申请撤回对被告广州市邦达劳务派遣有限公司长沙分公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、花岗秀（上海）贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告黄利文的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄利文撤回对被告广州市�达劳务派遣有限公司长沙分公司、福建保兰德箱包皮具有限公司、花岗秀（上海）贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄利文承担。
审判员 陈泽春
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢炎上
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第728号
申请人：宁配海，男，1982年6月27日出生，住沂南县。
被申请人：米永亮，男，1967年12月27日出生，住临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人米永亮驾驶的鲁QCXX**号轿车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人米永亮驾驶的鲁QCXX**号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月十五日
书记员 徐道印
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1105号
原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡湖路68号-1003-3。
法定代表人徐海英，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所工作者。
被告绍兴县韵朵纺织有限公司，住所地绍兴县柯岩街道路南村。
法定代表人王恩祥。
原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司诉被告绍兴县韵朵纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2016年1月26日立案受理后，依法于2016年3月17日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人（特别授权代理）马永鸣到庭参加诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月10日签订《废气处理工程合同》，约定由原告为被告从事废气处理，工程造价为50000元；约定被告在合同签订2日内支付工程造价的50%（即25000元），在设备安装、调试完成后2个工作日内支付工程造价的30%（即15000元），在拿到检测报告后2个工作日内支付工程造价的20%（即10000元）。并约定被告违约责任（支付工程造价150%的违约金）。原告按约完成废气处理工程后于2015年4月10日委托浙江鸿博环境检测有限公司对被告工厂废气进行检测，并出具废气检测结果合格的鸿博环检（2015）气字第CG343号检测报告，原告于同年6月2日向被告送达该检测报告，被告支付45000元。其余7000元（剩余工程款5000元及检测费2000元）经原告多次催讨无果。请求：一、判令被告支付给原告废气处理工程款人民币5000元，并支付自2015年6月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的违约金。二、依法判令被告支付给原告工程检测费2000元，并支付自2016年1月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告支付了原告剩余的5000元工程款，原告当庭撤销第一条诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2014年12月10日废气处理工程合同原件1份，证明原、被告签订废气处理合同及相关约定的事实。证据2、检测报告、检测报告送达回执、检测费收据、说明各1份，证明原告进行检测并支付检测费2000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的两组证据，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另在诉讼过程中，被告向原告支付了剩余的5000元工程款。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告尚欠原告2000元检测费用。据此对原告要求被告支付工程检测费2000元的诉请，予以支持。就原告要求被告赔付利息损失的诉讼请求，合法有据，亦予以支持，但起算日本院调整为起诉日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县韵朵纺织有限公司应支付给原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司工程检测费2000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔付自2016年1月26日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内县域叫上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一六年三月二十一日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01770号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司，男性。
被执行人陈开红，男性。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人陈开红电信合同纠纷一案中，查明被执行人陈开红暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民督字第0272号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈南飞