wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1529号
原告车宗田,男，1954年5月7日出生，住云南省昭通市永善县。
被告永善鸿基房地产有限责任公司，统一社会信用代码91530625329208958M。
住所地：云南省永善县。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
原告车宗田与被告永善鸿基房地产有限责任公司（以下简称鸿基地产）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员吴光联独任审判，本院公开开庭审理了本案。原告车宗田到庭参加诉讼，被告鸿基地产经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车宗田诉称，他与被告鸿基地产于2015年7月16日签订合作建房协议，他自愿出资7万元订购被告鸿基地产开发的富江广场项目面积为27.29平方米、31.91平方米的二间门面，签订合作建房协议后他未领取协议。2016年9月26日，他向被告鸿基地产支付了7万元投资款。被告鸿基地产收取该7万元后，一直未取得售房许可证。请求法院确认他与被告鸿基地产签订的合同无效；判决被告鸿基地产返还7万元投资款。案件受理费由被告鸿基地产承担。
被告鸿基地产未到庭答辩。
针对自己的诉讼主张，原告车宗田向本院提交了收款收据各1份。证明他于2015年9月26日向被告鸿基地产交付了7万元合作建房款。
为查明案情，本院依法向永善县住房和城乡规划建设局调取证明一份。证明永善鸿基房地产有限责任公司开发的富江广场项目未办理《商品房预售许可证》。
经质证，原告对本院调取的证明一份无异议。
被告鸿基地产未到庭质证。
本院认为，原告车宗田提交的收款收据明确载明了，2016年9月26日被告鸿基地产收取原告合作建房商铺款7万元，收据上同时载明商铺的面积为27.29平方米、31.91平方米，故该收据与本院调取的证明来源合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年9月26日，原告车宗田与被告鸿基地产签订了合作建房协议（住房）。该协议约定，原告车宗田出资7万元订购被告鸿基地产开发的富江广场项目面积为27.29平方米、31.91平方米的二间门面。同日，被告鸿基地产收取了原告车宗田的7万元合作建房款。被告鸿基地产在本案开庭前未获得商品房预售许可证。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告鸿基地产与原告车宗田通过签订合作建房协议，以达到销售商品房的目的，而被告鸿基地产在本案开庭前未获得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的合作建房协议系无效协议，原告车宗田要求被告鸿基地产返还7万元合作建房款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
确认被告永善鸿基房地产有限责任公司与原告车宗田签订的合作建房协议无效，由被告永善鸿基房地产有限责任公司返还原告车宗田合作建房款7万元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取775元，由永善鸿基房地产有限责任公司承担。
如被告永善鸿基房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善鸿基房地产有限责任公司不自动履行本判决，原告车宗田可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴光联
二〇一六年十二月二十五日
书记员 罗宇浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第49号
罪犯高学胜。
天津市东丽区人民法院于2012年11月23日作出（2012）丽刑初字第658号刑事事判决，以被告人高学胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯高学胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币6000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯高学胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高学胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高学胜减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月12日起至2015年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 仝伟奇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终32号
上诉人（一审原告）荀子涵，男，2007年10月18日出生。
法定代理人蔡惠欣（荀子涵之母），1974年3月6日出生。
法定代理人荀建豪（荀子涵之父），1978年5月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处，住所地北京市丰台区长辛店公路街甲12号。
法定代表人蔡志强，主任。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人范爽。
上诉人荀子涵因诉北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处（以下简称长辛店街道办事处）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰行初字第295号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
荀子涵的法定代理人向一审法院诉称：荀子涵随父母在北京生活居住多年，已到入学年龄。2014年5月20日，荀子涵的父母按照2014年北京市教育委员会义务教育阶段入学的要求，准备好齐全的“五证”，交到长辛店街道办事处。《非本市户籍适龄儿童少年在丰台区接受义务教育审核单》中，相关负责人已对“五证”材料审核通过并签字盖章。但长辛店街道办事处还以各种理由不为荀子涵出具在京借读证明，致使荀子涵至今不能办理入学登记手续。根据相关规定，长辛店街道办事处负有开具在京借读证明的法定职责。长辛店街道办事处的行政不作为，剥夺了荀子涵享受义务教育的基本权利，严重影响了荀子涵正常的学习和生活。综上，请求责令长辛店街道办事处履行义务教育法定职责，保障荀子涵接受义务教育的权利，为荀子涵办理小学入学就读手续。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中荀子涵所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回荀子涵的起诉。
荀子涵的法定代理人不服一审裁定，以本案作为受教育权侵害纠纷应当（也只能）属于行政诉讼受案范围、其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国未成年人保护法》的规定等为由提起上诉，请求撤销一审裁定并改判令长辛店街道办事处履行义务教育法定职责，保障荀子涵接受义务教育，为荀子涵建立北京学籍，办理小学入学就读手续，或发回重审。
长辛店街道办事处同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，荀子涵所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围。对于荀子涵的起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回荀子涵的起诉并无不当，应予维持。荀子涵的法定代理人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执551号
申请执行人罗包麻，女，1964年5月28日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘相林，男，1982年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘仕林，男，1993年3月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘有福，男，1977年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人罗包麻、刘相林、刘仕林与被执行人丘有福民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成分期付款协议，申请执行人罗包麻、刘相林、刘仕林同意撤销对被执行人丘有福的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王腾凤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4327号
申请执行人郑可勉，男，1946年7月3日出生，住浦江县。
被执行人郑军进，男，1973年5月12日出生，住浦江县。
被执行人李杏元，女，1974年10月12日出生，住浦江县。
本院在执行郑可勉与郑军进、李杏元（2017）浙0726执4327号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3188号判决书已于发生法律效力。申请执行人郑可勉于2017年07月19日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款200000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封被执行人郑军进名下车牌为浙GYZ67**的小型汽车一辆。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张建江
二〇一七年七月二十六日
书记员 俞晓东
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊县执字第401号
申请执行人：马战，男，汉族，1966年7月27日出生。
被执行人：兰天，男，汉族，1990年1月2日出生。
被执行人：伊犁驰运运输服务有限公司。
本院执行的申请执行人马战与被执行人兰天、伊犁驰运运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年10月28日本院向被执行人兰天送达了执行通知书，2014年12月22日被执行人兰天向本院缴纳执行款8500元，2015年1月5日被执行人兰天向本院缴纳执行款10000元，本院于2015年1月8日本院将上述执行款全部支付给了申请执行人马战，申请执行人马战放弃了余款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）伊县民初字第1851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马爱杰
代理审判员 韩文全
代理审判员 斯江来
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵海全
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1970号
原告：张永胜，男，1968年9月13日出生，汉族，住安平县。
被告：刘都元（又名刘贵元），男，1961年6月19日出生，汉族，住山西省运城市新绛县。
被告：吕转兰，女，1962年11月29日出生，汉族，住山西省运城市新绛县。与被告刘都元系夫妻关系。
原告张永胜与被告刘都元、吕转兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日、2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告张永胜到庭参加诉讼，被告刘都元、吕转兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永胜向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决二被告归还原告欠款74000元，二人负连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，1997年多次购买原告轧花网，至2015年1月4日共欠我货款109000元。经我催要，二被告给我货款35000元。2016年10月30日二被告尚欠我货款74000元，并重新给我写了欠条。为维护自身权益，特提起诉讼，要求被告归还我货款74000元，诉讼费由被告承担。
被告刘都元、吕转兰在答辩期内未提交书面答辩，也未提交证据。
原告张永胜围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告刘都元、吕转兰未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘都元、吕转兰系夫妻关系。1997年二被告多次购买原告张永胜轧花网，截止到2015年1月4日共欠原告货款109000元。后经原告多次催要，被告给付原告货款35000元，尚欠货款74000元。2016年10月30日被告刘都元、吕转兰向原告出具欠条一份，欠条载明：“贵元欠永胜柒万肆仟元正（74000元），刘贵元吕转兰，2016年10月30日”。后经原告催要，二被告未能归还，原告故诉至法院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告已按照交易习惯开始生意往来，故原、被告已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现原告按约定给付了被告货物，被告理应按双方约定付清全部货款，被告至今未支付原告货款有违诚实信用之原则。现根据原告提供的证据能够证实被告刘都元、吕转兰所欠货款的数额，故原告要求二被告偿还货款74000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘都元、吕转兰于判决生效后五日内给付原告张永胜货款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘都元、吕转兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年一月十二日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1125民初1970号原告：张永胜，男，1968年9月13日出生，汉族，住安平县。被告：刘都元（又名刘贵元），男，1961年6月19日出生，汉族，住山西省运城市新绛县。被告：吕转兰，女，1962年11月29日出生，汉族，住山西省运城市新绛县。与被告刘都元系夫妻关系。原告张永胜与被告刘都元、吕转兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日、2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告张永胜到庭参加诉讼，被告刘都元、吕转兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永胜向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决二被告归还原告欠款74000元，二人负连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，1997年多次购买原告轧花网，至2015年1月4日共欠我货款109000元。经我催要，二被告给我货款35000元。2016年10月30日二被告尚欠我货款74000元，并重新给我写了欠条。为维护自身权益，特提起诉讼，要求被告归还我货款74000元，诉讼费由被告承担。被告刘都元、吕转兰在答辩期内未提交书面答辩，也未提交证据。原告张永胜围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告刘都元、吕转兰未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘都元、吕转兰系夫妻关系。1997年二被告多次购买原告张永胜轧花网，截止到2015年1月4日共欠原告货款109000元。后经原告多次催要，被告给付原告货款35000元，尚欠货款74000元。2016年10月30日被告刘都元、吕转兰向原告出具欠条一份，欠条载明：“贵元欠永胜柒万肆仟元正（74000元），刘贵元吕转兰，2016年10月30日”。后经原告催要，二被告未能归还，原告故诉至法院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告已按照交易习惯开始生意往来，故原、被告已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现原告按约定给付了被告货物，被告理应按双方约定付清全部货款，被告至今未支付原告货款有违诚实信用之原则。现根据原告提供的证据能够证实被告刘都元、吕转兰所欠货款的数额，故原告要求二被告偿还货款74000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘都元、吕转兰于判决生效后五日内给付原告张永胜货款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘都元、吕转兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一七年一月十二日书记员  李 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04899号
原告李建平。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
陕西华东建筑劳务工程有限公司。
法定代表人朱老三，系该公司经理。
被告宁克勇。
本院在审理原告李建平与被告陕西华东建筑劳务工程有限公司、被告宁克勇劳务合同纠纷一案中，原告李建平于2015年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建平自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
本案受理费1045元，原告已预交，全部予以退还。
审 判 长 徐峰章
审 判 员 田 力
代理审判员 万媛媛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 支 涵
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审98号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号，统一社会信用代码11350822004107294Q。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人曹旺星，男，1963年09月19日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年4月3日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2017]88号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年8月16日作出永林罚决字[2017]88号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积2285平方米每平方米20元的罚款45700元。即：2285平方米×20元／平方米=45700元。被申请执行人曹旺星在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年3月13日向被申请执行人曹旺星送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人曹旺星作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对永林罚决字[2017]88号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 林 灿 岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年四月八日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初145号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人莫华，男，1975年5月30日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，系东风汽车电子有限公司职工。户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，住湖北省十堰市。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人王一帆，湖北博理律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人莫华犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人莫华及其辩护人王一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年7月19日40分许，被告人莫华驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市茅箭区东城经济技术开发区西坪小区往市东风大道方向行驶，行至市东风大道西坪银杏小区内路段左转弯时，从蹲在公路中间的被害人马某1（殁年2岁）上身碾压过去，致被害人马某1受伤，经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：被告人莫华承担此道路交通事故的全部责任，被害人马某1在此道路交通事故中无责任。
案发后，被告人莫华已赔偿被害人家属人民币七十四万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人莫华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险单、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果�、身份信息查询证明、马某1出生医学证明、交通事故认定书、马某2户口本复印件、结婚登记档案信息、交通事故赔偿调解协议书、收据、刑事谅解书、交通事故担保书、担保人陆新黔身份证复印件、电话记录两份、询问笔录一份；证人马某2、曾某、任某、刘某的证言；被告人莫华的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1549号司法鉴定检验报告书、十堰天平司法鉴定中心[2017]病理鉴字第788号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]交鉴字SY第205号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]痕鉴字SY第68号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫华违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人莫华案发后主动报案，并积极救治伤者，在现场等候公安机关处理，系自首，依法可以从轻处罚。被告人莫华积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，再犯罪危险性小，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年二月七日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《�华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1539号
申请执行人杨庆莲。
被执行人赵德聚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第261号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵德聚在银行的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一六年八月十六日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第1539号申请执行人杨庆莲。被执行人赵德聚。本院在执行杨庆莲与赵德聚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高民初字第261号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一五年八月十六日书记员 王 炜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1374号
罪犯王撑，男，1985年12月14日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）西刑二初字第129号刑事判决，认定罪犯王撑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已交1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日经渭南市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王撑确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王撑确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王撑的刑罚，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年12月14日至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2900号
罪犯冯士凯，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月9日作出（2013）临兰刑初字第1111号刑事判决，以罪犯冯士凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯冯士凯有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯士凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯冯士凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯士凯准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年8月9日起至2019年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民特23号
申请人：刘某，男，1989年10月10日生，山西省偏关县人。
申请人：秦某某，男，1991年10月2日生，山西省偏关县人。
本院于2018年3月25日立案受理申请人刘某与秦某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人某、秦某某因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月13日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人刘某赔偿申请人秦某某车辆修理费以4S店修理发票为准。
此事故一次性了结，双方再无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某、秦某某于2018年2月13日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员武中华
二〇一八年三月二十七日
书记员张宇超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民特23号申请人：刘某，男，1989年10月10日生，山西省偏关县人。申请人：秦某某，男，1991年10月2日生，山西省偏关县人。本院于2018年3月25日立案受理申请人刘某与秦某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某、秦某某因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月13日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘某赔偿申请人秦某某车辆修理费以4S店修理发票为准。此事故一次性了结，双方再无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某、秦某某于2018年2月13日经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员武中华二〇一八年三月二十七日书记员张宇超
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第970号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人尹某。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年
6月5日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）971号起
诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提
起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州
市余杭区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉。被告
人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月20日21时许，
被告人尹某因追求被害人陈某乙女友一事，与被害人陈某乙在杭州
市××乔司街道朝阳村依目了然服饰有限公司附近发生争执，
继而扭打。期间，被告人尹某以拳击的方式击打被害人陈某乙头
部、右侧胸部等处，致其受伤。同年5月27日，经杭州市余杭
区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙因外伤致右锁骨骨折，
损伤程某为轻伤。
案发后，被告人尹某的家属与被害人陈某乙家属达成和解
协议并取得谅解。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、
照片、法医学人体损伤程某鉴定书、户籍证明、和解协议、抓
获、破案经过、被告人的供述和辩解等。据此认为，被告人尹某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国
刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人尹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年5月20日21时许，被告人尹某因追求
被害人陈某乙女友一事，与被害人陈某乙在杭州市××乔司街道朝
阳村依目了然服饰有限公司附近发生争执，继而扭打。期间，
被告人尹某以拳打的方式击打被害人陈某乙头部、右侧胸部等处
，致其受伤。同年5月27日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中
心鉴定，被害人陈某乙因外伤致右锁骨骨折，损伤程某为轻伤。
案发后，被告人尹某的家属与被害人陈某乙的家属达成和
解协议，被告人尹某家属赔偿被害人陈某乙人民币35000元，被
害人陈某乙对被告人尹某表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人陈某乙的陈述，证实2013年5月20日20时许，因
其女朋友的事情其打了尹某几下，21时许，其和被告人尹某在
余杭区道朝阳村依目了然服装厂门口对面的空地上发生争执，
后其与被告人尹某发生扭打，被告人尹某用拳头打其脸部，后
其发现锁骨骨折的事实；
2、证人卢某的证言，证实2013年5月20日11时30分，
其到尹某与陈某乙的宿舍，发现二人因陈某乙女朋友的事情发生口
角，下午14时又互相言语挑衅，21时30分左右，二人在依目了
然工厂外面的路上先是发生争执，后发生扭打，被害人陈某乙锁
骨受伤的事实；
3、证人俞某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人尹某），证实2013年5月20日晚上21时许，在依目了然工厂门外
的菜地处，被告人尹某与陈某乙用拳头发生扭打，后被害人陈某乙
锁骨骨折的事实；
4、证人刘某的证言，证实2013年5月20日21时，其弟
弟被告人尹某在乔司街道××村依目了然服装厂外面与被害人
陈某乙发生争执，二人用拳头互相打对方，陈某乙当时流了鼻血，
后其得知陈某乙锁骨骨折的事实；
5、证人程某的证言，证实其受其儿子即被告人尹某委
托，与陈某乙的父亲处理尹某与陈某乙打架一事达成和解，其支付
对方35000元，对方表示谅解的事实；
6、证人陈某甲的证言，证实其受其儿子陈某乙的委托，与尹
×的妈妈就陈某乙与尹某打架一事达成和解协议，其收到赔偿款
35000元，表示谅解尹某的事实；
7、接受证据清单、门诊病历、诊断报告单及费用清单复
印件、陈某乙伤势照片，证实被害人陈某乙的伤势、治疗情况及花
费的事实；
8、照片，证实被告人与被害人发生争执并打架的地点的
情况；
9、法医学人体损伤程某鉴定书，证实2013年5月27日，
经杭州市余杭公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙的损伤程某
为轻伤的事实；
10、委托书、和解协议书、收条复印件，证实案发后，
被告人尹某家属与被害人陈某乙家属达成协议，被告人尹某家属
赔偿被害人35000元，被害人对被告人表示谅解的事实；11、户籍证明，证实被告人尹某的身份情况及在其户籍
地无违法犯罪记录的事实；
12、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人
尹某系被动归案的事实；
13、被告人尹某的供述和辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害公民身体，致一人轻伤
，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人尹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告
人尹某的家属赔偿被害人经济损失，被告人尹某取得被害人的
谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓
刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二
款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 王学聪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第970号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人尹某。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）971号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月20日21时许，被告人尹某因追求被害人陈某女友一事，与被害人陈某在杭州市余杭区乔司街道朝阳村依目了然服饰有限公司附近发生争执，继而扭打。期间，被告人尹某以拳击的方式击打被害人陈某头部、右侧胸部等处，致其受伤。同年5月27日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某因外伤致右锁骨骨折，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人尹某的家属与被害人陈某家属达成和解协议并取得谅解。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、和解协议、抓获、破案经过、被告人的供述和辩解等。据此认为，被告人尹某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人尹某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年5月20日21时许，被告人尹某因追求被害人陈某女友一事，与被害人陈某在杭州市余杭区乔司街道朝阳村依目了然服饰有限公司附近发生争执，继而扭打。期间，被告人尹某以拳打的方式击打被害人陈某头部、右侧胸部等处，致其受伤。同年5月27日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某因外伤致右锁骨骨折，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人尹某的家属与被害人陈某的家属达成和解协议，被告人尹某家属赔偿被害人陈某人民币35000元，被害人陈某对被告人尹某表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人陈某的陈述，证实2013年5月20日20时许，因其女朋友的事情其打了尹某几下，21时许，其和被告人尹某在余杭区乔司街道朝阳村依目了然服装厂门口对面的空地上发生争执，后其与被告人尹某发生扭打，被告人尹某用拳头打其脸部，后其发现锁骨骨折的事实；
2、证人卢某的证言，证实2013年5月20日11时30分，其到尹某与陈某的宿舍，发现二人因陈某女朋友的事情发生口角，下午14时又互相言语挑衅，21时30分左右，二人在依目了然工厂外面的路上先是发生争执，后发生扭打，被害人陈某锁骨受伤的事实；
3、证人俞某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人尹某），证实2013年5月20日晚上21时许，在依目了然工厂门外的菜地处，被告人尹某与陈某用拳头发生扭打，后被害人陈某锁骨骨折的事实；
4、证人刘某的证言，证实2013年5月20日21时，其弟弟被告人尹某在乔司街道朝阳村依目了然服装厂外面与被害人陈某发生争执，二人用拳头互相打对方，陈某当时流了鼻血，后其得知陈某锁骨骨折的事实；
5、证人程某的证言，证实其受其儿子即被告人尹某委托，与陈某的父亲处理尹某与陈某打架一事达成和解，其支付对方35000元，对方表示谅解的事实；
6、证人陈同双的证言，证实其受其儿子陈某的委托，与尹某的妈妈就陈某与尹某打架一事达成和解协议，其收到赔偿款35000元，表示谅解尹某的事实；
7、接受证据清单、门诊病历、诊断报告单及费用清单复印件、陈某伤势照片，证实被害人陈某的伤势、治疗情况及花费的事实；
8、照片，证实被告人与被害人发生争执并打架的地点的情况；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实2013年5月27日，经杭州市余杭公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤的事实；
10、委托书、和解协议书、收条复印件，证实案发后，被告人尹某家属与被害人陈某家属达成协议，被告人尹某家属赔偿被害人35000元，被害人对被告人表示谅解的事实；
11、户籍证明，证实被告人尹某的身份情况及在其户籍地无违法犯罪记录的事实；
12、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人尹某系被动归案的事实；
13、被告人尹某的供述和辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某的家属赔偿被害人经济损失，被告人尹某取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 朱小明
人民陪审员 王学聪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 沈国峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04471号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，总经理。
被上诉人（原审原告）张静芬。
被上诉人（原审被告）唐少锋。
被上诉人（原审被告）唐元良。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司因与被上诉人张静芬、唐元良、唐少锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01240号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经原审法院催交仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第41号
原告林某某，女，1983年11月25日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告韩某某，男，1980年8月18日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告林某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月27日经人介绍登记结婚。婚后生一男孩韩博（8岁），现在校学生。原、被告婚后感情一般。近几年来，原、被告经常口角，且被告另有新欢。由于被告行为不轨，致使夫妻感情破裂，为维护原告的权益不受侵害。现诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩韩博（8岁）由原告抚养，被告支付抚养费，每月500.00元；3、家庭财产平均分配。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对本案争议的焦点，原告未向本院提供证据。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告于2004年12月27日登记结婚。原、被告婚生一男孩韩博（8岁）。2014年10月开始，原、被告分居至今。本院认为，原告起诉与被告离婚，其未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 鹏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第123号
上诉人（原审被告）：中山市远丰投资有限公司，住所地广东省中山市五桂山。
法定代表人：游雁鹏，该公司总经理。
委托代理人：马彪、叶远，分别系国信信扬律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：四川省炬辉劳务有限责任公司广州第一分公司，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：�洪平，该分公司总经理。
委托代理人：李细芳、陈安，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原审被告：广东荣晖建设工程有限公司，住所地广东省天河区。
法定代表人：李伟。
委托代理人：李伟，广东恒生律师事务所律师。
原审被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：黄少华，该公司总经理。
委托代理人：黄正熙、赵敏儿，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
上诉人中山市远丰投资有限公司（以下简称远丰公司）因与被上诉人四川省炬辉劳务有限责任公司广州第一分公司（以下简称炬辉广州分公司），原审被告广东荣晖建设工程有限公司（以下简称荣晖公司）、汕头市建安实业（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第2152－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人远丰公司上诉称：原审裁定没有法律依据，依法应予撤销。本案纠纷为建设工程分包合同纠纷，被上诉人炬辉广州分公司仅与原审被告荣晖公司签订《劳务分包施工合同》，上诉人远丰公司与被上诉人炬辉广州分公司之间并无合同关系，也没有直接的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖”的规定，本案应按照与被上诉人炬辉广州分公司有直接合同关系的荣晖公司住所地人民法院管辖。荣晖公司的住所地在广州市天河区，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人炬辉广州分公司，原审被告荣晖公�、汕头市建安实业（集团）有限公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点包含合同履行地与被告住所地。关于合同履行地的确定问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”涉案建设工程位于中山市五桂山镇，故本案纠纷的合同履行地为中山市五桂山镇。中山市五桂山镇属于广东省中山市第一人民法院辖区，因此广东省中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。关于被告住所地的确定问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案有三个原审被告，其中远丰公司的住所地在中山市五桂山镇，因此广东省中山市第一人民法院作为被告住所地人民法院对本案同样享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年四月十六日
书记员 温宇媚
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第103号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告李全义，男，1950年10月23日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李全义借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李全义的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯媛媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第50号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1979年11月9日，湖南省娄底市人，小学文化，无业。2012年8月15日因涉嫌伪造居民身份证罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月21日取保候审，2013年8月7日因外逃被湖南省双峰县公安局抓获，同年8月29日再次被刑事拘留，9月18日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2012年8月14日11时许，经群众举报，公安民警在肃州区西关商联超市门口将制卖假证的被告人刘某某抓获，当场查获关某某假身份证一张、驾驶证一套、后又在其暂住的房屋内查获制假材料和工具。
上述事实，在开庭审理中被告人刘某某亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人关某某、杨某某证言，扣押物品清单及查获的假身份证、驾驶证、制假工具物证照片，司法鉴定意见，抓获经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为牟取利益，伪造国家机关证件、伪造居民身份证，其行为已触犯刑律，分别构成伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚。被告人刘某某犯两罪，依法应数罪并罚。为严厉打击制假犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款，第六十九条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月，数罪并罚决定执行拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年1月30日止）
二、作案工具电脑等物，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年一月七日
书记员 生 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第998号
原告浙江萧山农村合作银行临浦支行，组织机构代码76821750-6，住所地杭州市萧山区临浦镇峙山西路。
负责人傅汉涛，该支行行长。
委托代理人张少军，男，1965年9月2日出生，汉族。
被告姚江明。
被告傅庆锋。
被告孔亚萍。
原告浙江萧山农村合作银行临浦支行诉被告姚江明、傅庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。在审理期间，本院依法追加孔亚萍为本案被告参加诉讼。同年9月13日和10月16日，本案两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张少军两次开庭均到庭参加诉讼。被告姚江明两次开庭均未到庭参加诉讼。被告傅庆锋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。被告孔亚萍未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行临浦支行诉称：2011年8月2日，原、被告签订《最高额抵押借款合同》一份，由被告姚江明向原告借款450000元。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由被告傅庆锋、孔亚萍以位于杭州市萧山区临浦镇永翔公寓10号楼502室房屋提供抵押担保。同年8月4日，被告姚江明与原告签订借款借据一份，约定由原告向被告姚江明提供借款450000元，借款期限自2011年8月4日起至2012年7月31日止，借款月利率为7.11‰，还款方式为按月付息。原告按约向被告姚江明发放贷款后，被告未依约履行还本付�义务。故向法院起诉，要求姚江明返还原告借款450000元，并支付上述借款自2012年8月21日起至实际清偿日止按月利率10.665‰计算的逾期罚息及复息（复息自2012年9月21日起计算），对被告傅庆锋、孔亚萍抵押的位于杭州市萧山区临浦镇永翔公寓10号楼502室房屋依法作价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
被告姚江明未作答辩。
被告傅庆锋未作书面答辩，在第一次庭审中口头辩称：案涉借款属实，只有慢慢偿还。
被告孔亚萍未作答辩。
原告浙江萧山农村合作银行临浦支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：最高额抵押借款合同、借款借据、抵押财产清单、房屋他项权证及房屋所有权证各1份，欲证明被告姚江明向原告借款450000元，并以傅庆锋、孔亚萍所有的房屋为该借款进行抵押的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告姚江明、傅庆锋、孔亚萍未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年8月2日，原告作为贷款人，被告姚江明作为借款人，被告傅庆锋、孔亚萍作为抵押人，三方签订《最高额抵押借款合同》一份，主要内容如下：贷款人同意自2011年8月2日至2014年8月1日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币450000元，借款期限以借款借据约定为准；借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20号为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告傅庆锋、孔亚萍以位�杭州市萧山区临浦镇永翔公寓10号楼502室房屋（杭房权证萧字第××号）提供抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权等费用。同年8月3日，《最高额抵押借款合同》项下的房产办理了抵押登记（房屋他项权证号：杭房他证萧字第001096**号），债权数额为450000元。同年8月4日，原告向被告姚江明提供借款450000元，借款借据载明借款期限自2011年8月4日起至2012年7月31日止，借款月利率为7.11‰，还款方式为到期还本，按月付息。借款到期后，被告未按约履行还款义务，只支付到2012年8月20日为止的利息。
本院认为：原、被告签订的《最高额抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，确认有效。被告姚江明向原告借款后，未履行还本付息义务，应承担返还所欠借款并按约支付相应利息的民事责任。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对杭房他证萧字第001096**号登记的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院将依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、姚江明返还浙江萧山农村合作银行临浦支行借款450000元、并支付上述借款自2012年8月21日起至本判决确定的履行日止按月利率10.665‰计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、姚江明支付浙江萧山农村合作银行临浦支行以未付利息为基数，自2012年9月21日起至本判决确定的履行日止按月�率10.665‰计算的复息。限于本判决生效后十日内付清；
三、浙江萧山农村合作银行临浦支行对被告傅庆锋、孔亚萍抵押的位于杭州市萧山区临浦镇永翔公寓10号楼502室房屋（房屋他项权证号：杭房他证萧字第001096**号）享有抵押权，该房屋依法作价或者拍卖、变卖后所得的价款，浙江萧山农村合作银行临浦支行在450000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，减半收取4045元，由姚江明负担，由傅庆锋、孔亚萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求�交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一二年十月十六日
书记员 王晓锋
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01534号
原告：安徽省恒安建筑工程有限公司，住所地蒙城县
法定代表人：邵明林，该公司董事长。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县王集镇人民政府。
被告：蒙城县王集镇潘王村民委员会。
本院在审理原告安徽省恒安建筑工程有限公司诉被告蒙城县王集镇人民政府、蒙城县王集镇潘王村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省恒安建筑工程有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省恒安建筑工程有限公司撤回对被告蒙城县王集镇人民政府、蒙城县王集镇潘王村民委员会的起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告安徽省恒安建筑工程有限公司负担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年六月十日
书记员 刘朝宏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6163号
罪犯尚正英，女，汉族，初中文化，1978年8月10日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）宁刑初字第130号刑事判决，以被告人尚正英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尚正英不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年4月19日作出（2002）苏刑终字第005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）苏刑执字第411号刑事裁定，将罪犯尚正英的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0518号刑事裁定，将罪犯尚正英的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2025年3月10日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月17日、2010年6月17日、2012年7月5日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第6897号、第3295号、第4109号刑事裁定，对罪犯尚正英减去有期徒刑五年（刑期至2020年3月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯尚正英在服刑期间确有悔改表现提出减刑一年的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯尚正英在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尚正英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚正英减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭胡民初字第0974号
原告李前中，居民。
原告李前兵，居民。
原告李前程，居民。
原告李克讯，居民。
原告于正兵，居民。
五被告委托代理人程飞、仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被告王正兵，居民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
原告诉被告合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 洋
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1392号
原告白某，女，汉族。
原告白某某，男，汉族，系原告白某与被告李某的婚生子。
被告李某，男，汉族。
原告白某、白某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告白某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年10月22日经襄垣县法院开庭审理后判决不准离婚，时至原告本案起诉的期间被告李某没有回到原告白某和孩子白某某的身边，也没有叫原告和孩子回家，也没有支付过抚养费，原告因在家带孩子不能上班，没有生活来源，为此提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告白某和儿子白某某从2015年9月11日至2015年12月14日的生活费用7928.1元，2、判令被告支付2015年12月14日至2016年6月期间原告和儿子白某某的生活费18000元（孩子的奶粉费9075元和生活费3900元，原告的生活费5025元）。
被告辩称，我现在没有工作，也没有经济收入，2015年我给孩子雇了保姆，现在确实没钱，而且我之前挣的工资都交给了原告。原告白某生完孩子后只上了两、三个月的班。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为：被告应否支付原告的生活费及如何支付？
原告陈述，我单位大概从2014年9月开始放假不上班，2015年1月通知上班时我怀孕请了假，至今仍未上班，请假期间不领工资。儿子白某某2015年2月17日出生后，因需在家带孩子我也未上班，我不同意由双方的家长照顾孩子，我也没有让被告母亲照顾孩子，孩子百天时停了母乳，现在是奶粉喂养。我坐月子的百天期间被告先后雇了三个保姆照看我和孩子，结婚后被告没有把工资交给我，被告只是每月给我500余元的生活费，2015年6月18日我回娘家时带走孩子满月的礼金17000元。因为被告家里温度低，我带孩子一直在娘家居住，我带的满月礼金17000元现已花销完，孩子每月需奶粉5罐，每罐售价是260元，另外我和孩子的生活费每月需要800元。我上班的工资是每月1300元，但因我请假没有工资。
被告对原告的质证意见为，我母亲也曾照顾原告和孩子，我雇保姆是为了原告的身体和孩子考虑，我家里有铁火和暖气，家里的温度并不算低，现在我母亲完全可以照顾原告。从结婚到孩子出生期间，我每月的工资五、六千元都交给了原告白某，总共大概有9万元钱。2015年5月时，我另给过原告3900元奶粉钱。2015年6月15日（农历四月二十九）孩子做满月时收取礼金17000元，2015年6月18日原告离家时拿走了孩子满月的礼金钱。
被告没有向法庭提交任何证据。
本院的认证意见为，原告关于被告在原告生育后百天内雇保姆、2015年6月18日原告离家时带走孩子满月礼金17000元的陈述，结合被告庭审质证，该部分陈述具备客观性，故确认其证明力。
经审理查明，原告白某与被告李某于2013年5月5日经人介绍相识，2013年7月17日举行了结婚典礼仪式，2013年7月26日登记结婚，2015年2月17日生育儿子白某某。孩子出生后的百天里，被告曾请保姆照顾原告的生活，2015年6月18日，原告白某带着孩子满月礼金钱17000元回其娘家居住，原、被告开始分居生活。原告白某从2014年9月至今未到单位上班。2015年9月2日原告白某起诉要求与被告离婚，2015年11月3日法院判决驳回原告白某离婚的诉讼请求。2015年12月14日原告再次起诉被告，要求被告支付原告及孩子的生活费。
另查明，原告白某的户籍所在地为襄垣县古韩镇曲里村，原告白某某尚未上户。
本院认为，夫妻有互相抚养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付抚养费的权利。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，父母的抚养义务不应因夫妻分居或离婚而免除。本案中原告白某与被告李某分居而未离婚，双方有互相扶养的义务，在原告白某怀孕产假期间被告李某请保姆照顾原告白某的生活，2015年6月18日原告白某离家时带走夫妻共同财产的孩子满月礼金17000元可以作为原告白某的生活费支出，参照2015年3月3日山西省统计局公布《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均消费支出6992元的统计数据，故对原告白某要求被告支付从2015年9月11日至2016年6月期间生活费的诉讼请求不予支持。夫妻双方应当相互理解，主动化解彼此之间的矛盾问题，共同承担起对子女抚养教育的义务。原告白某从2014年9月至今未到单位上班，现婚生子白某某已近1周岁，原告白某可以让被告分担抚养照顾婚生子白某某的义务，以便于原告白某上班工作。被告李某作为父亲，有抚养婚生子白某某的法定义务，参照2014年山西省城镇单位农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资34230元的标准，被告李某应按月总收入百分之二十的比例给付原告白某某抚育费34230元÷12月×20%=570.5元，故原告白某某请求被告支付2015年9月11日至2016年6月生活费的诉讼请求予以支持，即被告李某应给付原告白某某抚育费570.5元×8月＋570.5元/月÷30天/月×20天≈4944元。经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告白某某2015年9月11日至2016年3月11日期间的抚育费3423元，于2016年6月1日前给付原告白某某2016年3月11日至2016年6月1日期间的抚育费1521元；
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 孙念霞
人民陪审员 牛冬梅
二〇一六年二月五日
书 记 员 武园园
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1392号
原告：李某某，男，汉族，1954年7月17日生。
被告：王某某，男，汉族，1979年6月6日生。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭对本案进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年11月27日被告因做生意需周转资金向原告借款4万元，约定借款期限为二个月，并向原告出具借条。如逾期归还，按借款金额的5%收取滞纳金。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至本院，请求判令：一、被告返还借款4万元及滞纳金2000元。二、诉讼费用由被告负担。
原告李某某为支持其主张向本院提交借条一份，以此证明被告王某某于2014年11月27日向原告借款4万元的事实，借款期限为2个月，逾期还款按借款金额5%收取滞纳金。
被告王某某缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告李某某提供的证据，本院作出以下分析与认定：证据真实有效，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年11月27日，被告王某某向原告借款4万元。被告王某某向原告李某某出具借条一份，载明：“借条今因做生意资金周转特向李某某借现金（大写）肆万元正（小写）￥40000元正，借期2个月。到期按时归还，如到期归还不了，按借款金额的5%收取滞纳金。借款人：王某某，2014年11月27日”借款到期后，被告均以各种理由拒绝还款。2015年6月30日，原告李某某诉至本院，要求判令被告偿还借款4万元及滞纳金2000元，且负担本案诉讼费。
本院认为：本案被告王某某向原告李某某借款4万元，有借条为证，足以认定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张的2000元的滞纳金也适用该法律限制。结合原、被告之间的借款金额、借款期限及当时银行同类贷款利率，原告主张2000元的滞纳金，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款4万元及滞纳金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法
定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 蒋大卫
人民陪审员 李莎莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭金冉
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第1392号原告白某，女，汉族。原告白某某，男，汉族，系原告白某与被告李某的婚生子。被告李某，男，汉族。原告白某、白某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告白某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年10月22日经襄垣县法院开庭审理后判决不准离婚，时至原告本案起诉的期间被告李某没有回到原告白某和孩子白某某的身边，也没有叫原告和孩子回家，也没有支付过抚养费，原告因在家带孩子不能上班，没有生活来源，为此提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告白某和儿子白某某从2015年9月11日至2015年12月14日的生活费用7928.1元，2、判令被告支付2015年12月14日至2016年6月期间原告和儿子白某某的生活费18000元（孩子的奶粉费9075元和生活费3900元，原告的生活费5025元）。被告辩称，我现在没有工作，也没有经济收入，2015年我给孩子雇了保姆，现在确实没钱，而且我之前挣的工资都交给了原告。原告白某生完孩子后只上了两、三个月的班。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为：被告应否支付原告的生活费及如何支付？原告陈述，我单位大概从2014年9月开始放假不上班，2015年1月通知上班时我怀孕请了假，至今仍未上班，请假期间不领工资。儿子白某某2015年2月17日出生后，因需在家带孩子我也未上班，我不同意由双方的家长照顾孩子，我也没有让被告母亲照顾孩子，孩子百天时停了母乳，现在是奶粉喂养。我坐月子的百天期间被告先后雇了三个保姆照看我和孩子，结婚后被告没有把工资交给我，被告只是每月给我500余元的生活费，2015年6月18日我回娘家时带走孩子满月的礼金17000元。因为被告家里温度低，我带孩子一直在娘家居住，我带的满月礼金17000元现已花销完，孩子每月需奶粉5罐，每罐售价是260元，另外我和孩子的生活费每月需要800元。我上班的工资是每月1300元，但因我请假没有工资。被告对原告的质证意见为，我母亲也曾照顾原告和孩子，我雇保姆是为了原告的身体和孩子考虑，我家里有铁火和暖气，家里的温度并不算低，现在我母亲完全可以照顾原告。从结婚到孩子出生期间，我每月的工资五、六千元都交给了原告白某，总共大概有9万元钱。2015年5月时，我另给过原告3900元奶粉钱。2015年6月15日（农历四月二十九）孩子做满月时收取礼金17000元，2015年6月18日原告离家时拿走了孩子满月的礼金钱。被告没有向法庭提交任何证据。本院的认证意见为，原告关于被告在原告生育后百天内雇保姆、2015年6月18日原告离家时带走孩子满月礼金17000元的陈述，结合被告庭审质证，该部分陈述具备客观性，故确认其证明力。经审理查明，原告白某与被告李某于2013年5月5日经人介绍相识，2013年7月17日举行了结婚典礼仪式，2013年7月26日登记结婚，2015年2月17日生育儿子白某某。孩子出生后的百天里，被告曾请保姆照顾原告的生活，2015年6月18日，原告白某带着孩子满月礼金钱17000元回其娘家居住，原、被告开始分居生活。原告白某从2014年9月至今未到单位上班。2015年9月2日原告白某起诉要求与被告离婚，2015年11月3日法院判决驳回原告白某离婚的诉讼请求。2015年12月14日原告再次起诉被告，要求被告支付原告及孩子的生活费。另查明，原告白某的户籍所在地为襄垣县古韩镇曲里村，原告白某某尚未上户。本院认为，夫妻有互相抚养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付抚养费的权利。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，父母的抚养义务不应因夫妻分居或离婚而免除。本案中原告白某与被告李某分居而未离婚，双方有互相扶养的义务，在原告白某怀孕产假期间被告李某请保姆照顾原告白某的生活，2015年6月18日原告白某离家时带走夫妻共同财产的孩子满月礼金17000元可以作为原告白某的生活费支出，参照2015年3月3日山西省统计局公布《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均消费支出6992元的统计数据，故对原告白某要求被告支付从2015年9月11日至2016年6月期间生活费的诉讼请求不予支持。夫妻双方应当相互理解，主动化解彼此之间的矛盾问题，共同承担起对子女抚养教育的义务。原告白某从2014年9月至今未到单位上班，现婚生子白某某已近1周岁，原告白某可以让被告分担抚养照顾婚生子白某某的义务，以便于原告白某上班工作。被告李某作为父亲，有抚养婚生子白某某的法定义务，参照2014年山西省城镇单位农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资34230元的标准，被告李某应按月总收入百分之二十的比例给付原告白某某抚育费34230元÷12月×20%=570.5元，故原告白某某请求被告支付2015年9月11日至2016年6月生活费的诉讼请求予以支持，即被告李某应给付原告白某某抚育费570.5元×8月＋570.5元/月÷30天/月×20天≈4944元。经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告白某某2015年9月11日至2016年3月11日期间的抚育费3423元，于2016年6月1日前给付原告白某某2016年3月11日至2016年6月1日期间的抚育费1521元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  孙念霞人民陪审员  牛冬梅二〇一六年二月五日书 记 员  武园园
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2202号
原告：陈超峰，男，出生于1981年2月14日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。
被告：王镇明，男，出生于1987年1月4日，汉族，住河南省新密市。
被告：李庚申，男，出生于1979年10月28日，汉族，住河南省新密市。
原告陈超峰与被告王镇明、李庚申合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超峰及其委托诉讼代理人于亚洲、被告王镇明到庭参加诉讼，被告李庚申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付给原告工程款33000元；2.依法判令二被告支付按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，原告在位于伊川××半坡乡被告李庚申、王镇明经营的铝石坑为其挖掘施工。后于2015年1月6日结算，二被告欠原告钩机工程款33000元，二被告并向原告出具欠条一张。后经原告多次讨要，二被告却以种种理由和借口推托拒不还款，故原告提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.2015年1月6日二被告出具的证明一份；2.证人李某、刘某证言两份。
被告王镇明辩称，被告确实雇佣过原告，原告驾驶其钩机在被告承包的工地进行施工，但是工程款33000元已经向原告支付过了。该工程是2014年至2015年，证明条是2015年出的，原告的起诉已超过诉讼期间。
被告王镇明提交农村信用社历史账户明细单一份以证明其主张。
被告李庚申未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原告在二被告的工地为其施工，后经双方结算，二被告于2015年1月6日向原告出具证明条一张，其内容为：“今欠朝峰钩机工程款33000元（叁仟叁佰元）。2015.1.6。李庚申王镇明”。
本院认为，原告的证据能够证明其主张的债权客观存在，被告王镇明、李庚申对此依法应承担清偿责任。对于原告利息部分的主张，二被告逾期未支付原告工程款，造成原告损失，应当承担相应民事责任。本院可支持自款项逾期支付之日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。原告的证据已证明原告已向二被告进行主张，不存在时效问题。被告王镇明的答辩意见证据不充分，其证据也不能充分证明其已支付原告该工程款，本院不予采纳。依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款、第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王镇明、李庚申于本判决生效后十日内支付给原告陈超峰33000元；
二、被告王镇明、李庚申于本判决生效后十日内向原告陈超峰支付利息（本金为33000元，按照同期银行贷款利率计算从2015年1月7日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为313元，由被告王镇明、李庚申承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第156号
原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会。
法定代表人蔡广辉，村委主任。
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
被告蔡广京，男，1945年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告蔡建辉，男，1971年3月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。亦系被告蔡广京的委托代理人。
原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会与被告蔡广京、蔡建辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚平、被告蔡建辉（亦系被告蔡广京的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委）诉称，1999年1月1日，原、被告签订为期15年的莱州市果园承包合同书，被告承包原告果园9.8亩，承包期截止到2014年11月1日。承包期内被告蔡广京之子蔡建辉亦履行该承包合同，现承包期已届满，原告已收回承包果园，但二被告累计拖欠承包费10473.60元。因此，诉请法院依法判令二被告给付原告承包费10473.60元，并承担诉讼费。
被告蔡广京、蔡建辉辩称，1999年签订的合同对，但期限15年不对，从1999年1月1日至2014年11月1日，是15年10个月；被告承包的是9.9亩土地不是果园，果树是我们自己栽种的；承包期已满，但是原告没有收回果园，原告想收回，我们没让他收；承包费我不欠原告，按照合同的话，原告应该给我。原告所说承包期内，是蔡建辉履行承包合同不对，是蔡广京在经营承包土地。
经审理查明，原告北蔡家村委主张，1999年1月1日，原告与被告蔡广京签订“莱州市果园承包合同书”，该合同约定，原告将座落在小东西的集体果园9.9亩（已减井占地0.1亩，为9.8亩），承包给被告蔡广京经营，承包期15年，自1999年1月1日至2013年11月1日止。被告承担的承包费采取以现金上缴的方法，逐年缴纳。1999年至2003年免交；2004年至2005年每亩50元，折款495元；2006年至2008年每亩100元，折款990元；2009年至2013年每亩150元，折款1485元。每年的承包费必须于当年的11月30日前全部缴清。在承包期内，被告负担国家农业税、特产税。被告自1999年1月1日起开始履行签订的合同。为此，原告提交了“莱州市果园承包合同书”1份。
被告对原告提交证据的真实性没异议，但称该合同与其手中的承包合同不一样，原告的合同有改动的痕迹：1、第一页的合同截止时间不一样，应是2014年而非原告合同上的2013年；2、在第二页交纳承包费指标表上的起止时间也不一样；其他都一样，并提交了“莱州市果园承包合同书”1份。
原告对被告提交的合同书的真实性没异议，称从合同书的起止时间算从1999年1月1日到2014年11月1日，时间是15年10个月，与合同约定的15年承包期相矛盾，因此原告发现了问题之后，将保存在村委的合同书的起止时间，以及承包费指标交费起止年限进行改动，并无不妥。
被告称原告方自己擅自变更合同违约，应该按照未改动前的合同为准。
原告主张涉案土地由二被告共同经营，二被告不认可，原告提交了收款收据2份，证明蔡建辉缴纳过承包费，说明蔡建辉参与经营。其中2002年8月15日收据记载：交款人为蔡广京，收款单位为村委会，收款事由为2001年卖小麦交国库674公斤×1.10，备注为因欠交税款暂转内部往来账，缴款金额为741.40元。2007年12月28日收据记载，交款人为蔡建辉，收款单位为村委，收款事由为交07年小东西果园9.8亩×100，缴款金额为980元。
被告对原告提交证据的真实性没异议。但称2002年蔡建辉卖了小麦，村委扣下该款，抵作蔡广京应交纳的承包费，村委就开具了2002年的单据。2007年村委要承包费，蔡广京给蔡建辉说了，蔡建辉就替蔡广京交上了2007年的承包费，村委就给开具了2007年的单据。因为是蔡建辉去交的，单据上就写了了蔡建辉的名字。现在承包地一直是蔡广京经营，收入也都归蔡广京所有。
现原告诉至本院，要求被告给付承包费10473.60元，主张按照合同约定，从1999年1月1日至2004年12月31日，免交承包费，但应交农业税925元；2005年1月1日至2006年12月31日，每年每亩应交承包费50元，两年承包费共计980元；2007年1月1日到2009年12月31日，每年每亩承包费100元，三年承包费共计2940元；2010年1月1日到2014年11月1日，每年每亩承包费150元，五年承包费共计7350元；以上合计12195元；再扣除2001年卖小麦折抵的承包费741.40元、2007年已交纳承包费980元，现尚欠承包费10473.60元。
被告对原告主张的承包费数额和计算方式均没有异议，但称未交纳承包费是因为原告在2001年不按合同约定向被告收取费用，被告不服，所以拒交。后来村委直接把被告卖麦子款扣掉，抵顶承包费，从此以后被告就没交承包费。后到蔡广辉任村委主任时，大约是2005年，又向被告收取承包费（包括农业税和村提留，村提留就是指提交的合同中约定的费用），现在农业税是零，农业税是按照原来的标准每年每亩23.60元收取的，被告继续拒交。2004年、2007年受灾，造成大量减产，2013年因为大雨，导致有些树木涝死，根据合同第六条第三项约定，应当协商处理，但未协商过。原告不认可对被告主张的不交纳承包费的理由。
被告还称村委会计蔡广作也给其出具了欠款明细，和原告提交的不一致，被告提交了该欠款明细。
原告对该证据的真实性没有异议，但称退税款是在已缴农业税的情况下才存在，被告没有缴纳农业税，故被告提交的证据中记载的退税款462.50元不存在，不应予以扣除。被告称是否缴纳农业税记不清了。
另，原告称已收回涉案承包土地，被告不认可。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原、被告各自提交的土地承包合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。被告承包本村土地，其在承包期内依法享有占有、使用、收益的权利，但同时应承担相应的交纳承包费用的义务。因此，原告要求被告给付承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被告所欠承包费数额，被告没有异议，本院据此认定。被告虽提供证据称与原告主张的数额不一致，但其中涉及的退税款系在缴纳农业税的情况下产生，因此，被告的该主张，本院不予采信。原告主张涉案土地系二被告共同经营，并提供了相关证据，被告不认可，本院认为，原告提供的证据不能确认涉案土地系由二被告共同经营；根据合同相对性原则，与原告签订合同并实际履行合同的是被告蔡广京，应由被告蔡广京承担本案的给付承包费的义务。被告辩称的因受灾减产应根据合同的约定予以协商处理，未提供出相关证据，且原告亦不认可，故被告的该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡广京给付原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会承包费10473.60元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 雨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1558号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告谢存才，农民。
被告付天花，农民。
被告李健，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告谢存才、付天花、李健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表到庭参加诉讼。被告谢存才、付天花、李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告谢存才于2012年8月29日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款40000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年8月20日到期，被告谢存才、付天花、李健自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告谢存才立即偿还原告借款40000元及其利息，并承担违约责任；被告谢存才、付天花、李健对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告谢存才、付天花、李健未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告谢存才签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款40000元，期限为2012年8月29日至2013年8月20日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告周启文、孟祥如、孙元水、孙令花自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年8月29日，被告周谢存才从原告处借款40000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年8月20日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告谢存才、付天花、李健签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告谢存才归还借款及利息，并由被告付天花、李健承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢存才于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款40000元及利息（自2012年8月29日起至2013年8月20日止按月利率11.5‰计息，自2013年8月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告付天花、李健对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告谢存才、付天花、李健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1558号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：刘淑强，男，汉族，平原县。
被告：任年锋，男，汉族，平原县。
被告：燕立明，男，汉族，平原县。
被告：王广明，男，汉族，平原县。
被告：任年超，男，汉族，平原县。
被告：王卫，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘淑强、任年锋、燕立明、王广明、任年超、王卫借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2659号
原告张某某。
被告丁某某。
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，经过交谈建立恋爱关系，2009年11月30日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2010年10月13日生育一子，取名丁某某，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格脾气不和，经常因为生活琐事发生争执，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，导致双方感情破裂，原告无法与被告继续共同生活。2015年11月原、被告开始分居生活。由于被告的过错导致原、被告夫妻感情破裂，双方已无和好可能，特诉讼来院，请求法院判令准予原、被告离婚；原、被告婚前个人财产归各自所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某某未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2008年5、6月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年12月22日举行结婚仪式开始同居生活，2009年11月30日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2010年10月13日生育一子，取名丁某某，现随被告生活。婚后原、被告因性格脾气不和及家庭琐事发生争执。原告陈述被告脾气暴躁，经常无故殴打原告及分居的情况，未提交相应证据材料。原告陈述其婚前个人财产有格力挂式空调一台、洗衣机一台、六组合立柜一套、梳妆台一件、写字台一件、茶几一件、三组合布艺沙发一套、被子16床，其另陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告经单县计划生育服务站孕检，现未怀孕。
上述事实有当事人的陈述、婚姻档案查阅信息、常住人口登记卡、孕检证明等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告丁某某经人介绍相识，进而自愿结婚，婚姻基础一般。二人已结婚多年，且生育了一子，已建立了一定的夫妻感情。原告陈述夫妻感情破裂，但未提交相应证据予以证明，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。但需要指出的是，被告丁某某如有原告陈述的恶习，理应当主动反思自身存在问题并加以改正，对原告多加关心、照顾，主动与原告加强沟通与交流，妥善解决存在的问题，为夫妻感情的修复作出积极的努力。原、被告亦应珍惜现有的夫妻感情，多看看对方的优点，包容对方的缺点，互相帮助、互相关爱，履行家庭赋予的义务，为了孩子的健康成长，营造良好的家庭氛围。基于此，本院未准许双方离婚，也是想给双方的婚姻一个冷静期和一次和好的机会。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年七月二十八日
书记员 张道安
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第279号
上诉人（原审原告）郑练习。
被上诉人（原审被告）黄德才。
上诉人郑练习因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，郑练习与案外人陈某系亲戚关系，双方有经济往来，黄德才与陈某系朋友及投资合伙人关系。2008年，经陈某介绍，郑练习、黄德才及陈某对江苏省连云港市东海镇新村改建工程进行实地考察后决定共同投资，其中郑练习投资金额为1，300，000元（人民币，以下同），郑练习于2008年7月将上述金额分别交付黄德才及陈某。嗣后，因种种原因，新村改建工程未能进行。黄德才通过各种途径催讨投资款。新村改建工程投资款的运作及讨回的投资款均由黄德才掌管。2009年，黄德才返还郑练习投资款100，000元，2011年7月13日，黄德才通过其儿子黄通的银行卡分别返还郑练习投资款500，000元和87，000元，2012年春节前黄德才通过案外人陈某返还郑练习投资款500，000元。至此，黄德才已返还郑练习投资款1，187，000元，尚欠郑练习投资款113，000元。2014年4月28日，郑练习连同他人要求黄德才连本带息出具了尚欠郑练习600，000元的欠条，但三投资合伙人未对投资款运作及返还情况进行结算。嗣后，因黄德才未按欠条内容返还投资款或以房产作抵而涉讼。
原审审理中，郑练习认为，涉案投资款均由黄德才掌管，欠条也由黄德才出具，应由黄德才负责返还，故不要求追加案外人陈某为本案共同被告。
原审审理中，黄德才认为，鉴于其与陈某的关系，同意由其负责返还尚欠郑练习的投资款。
原审认为，郑练习、黄德才之间系合伙投资关系而非民间借贷。审理中，郑练习变更诉讼请求，要求黄德才返还尚欠投资款与法不悖，原审予以准许。合伙合同可以以口头或者书面形式订立，由全体合伙人共同劳动，共同分享劳动成果。当合伙合同终止后，应进行清算，收取债权、清偿债务、返还出资及分配剩余财产等。任何投资均有风险，对此三合伙投资人是明知的。2008年底，三合伙人对投资的项目因不能实现而解散后，应对合伙投资所产生的赢余亏损进行结算，由各合伙人根据合同约定或按投资比例承担责任。嗣后，三合伙人对合伙投资情况及亏损情况未进行结算，黄德才及另一位合伙投资人陈某依据个人之间的感情和亲属关系，陆续返还了郑练习投资款1，187，000元，尚欠郑练习投资款113，000元。审理中，郑练习拒绝追加陈某为本案共同被告，而黄德才基于与另一位合伙投资人陈某个人之间的关系，同意由其返还郑练习剩余投资款与法不悖，原审予以准许。据此，郑练习、黄德才之间对剩余投资款已形成债权债务关系，郑练习有权要求黄德才履行返还剩余投资款的义务。根据郑练习自己本人陈述，2014年4月28日，郑练习父子及亲友在要求黄德才出具欠条时对剩余多少投资款本金算不清楚了，欠条中600，000元是本金和利息的合计，可见欠条中记载的600，000元欠款并非剩余的投资款本金，结合陈某向原审法院的陈述，出具欠条也非黄德才真实意思的表示，仅仅根据郑练习的要求书写了欠条。郑练习、黄德才及陈某三人合伙投资的项目于2008年底已告失败，对此郑练习已明知，其所投资的款项已不可能产生利润，投资款也不存在计算利息，故郑练习以欠条为依据要求黄德才返还投资款600，000元依据不足，原审难予支持。郑练习认为，陈某转账的500，000元系与陈某之间的其他生意往来，并非归还的投资款，而陈某明确该500，000元系代黄德才归还的投资款，郑练习与其之间的生意往来款已清结，故郑练习此观点依据不足，原审不予采信。如果郑练习与陈某之间的生意往来款尚未清结，则应另行解决。遂判决：一、黄德才于判决生效之日起十日内返还郑练习剩余投资款113，000元；二、驳回郑练习的其他诉讼请求。案件受理费9，800元，减半计4，900元，财产保全申请费3，520元，合计8，420元，由郑练习负担6，055元（已交纳），由黄德才负担2，365元，黄德才负担之款由黄德才于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
原审判决后，郑练习不服，上诉称，投资不成后款项由被上诉人占有使用，被上诉人的还款包含利息及投资利润。欠条系被上诉人本人出具，经过了三方结算，其中400，000元系按照1.50%月息计算的利息，双方结算的利率在法律允许范围内。请求撤销原审判决，依法改判为支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人黄德才辩称，欠条系在上诉人胁迫下出具，未经结算，为追回投资款被上诉人还产生了额外支出，不存在利息及利润。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张因投资不成系争投资款收回后，实际由被上诉人占有使用，故还款及欠条金额中均包含了利息及利润，对此上诉人未提供证据加以证明，结合原审中证人陈某所述投资款收回的时间及相应还款时间，对上诉人上述主张，本院不予采信。关于欠条金额的构成，原审中上诉人认可还款687，000元，主张尚欠的613，000元与欠条金额相符，二审审理中又称系欠款113，000元加上投资款按照月息1.50%结算形成，前后主张不一致，金额上亦无法对应，故上诉人关于欠条经过双方结算确认之主张，本院不予采信。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，605元，由上诉人郑练习负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年四月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第589号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某甲。2013年6月28日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审，2014年7月17日由宁海县人民检察院决定取保候审，同年8月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日14时许，被告人陈某甲在其登记入住的宁海县跃龙街道环城西路某宾馆308房间内，容留陈某乙、徐某、付某吸食冰毒。
2013年7月12日，被告人陈某甲被宁海县公安局刑事拘留。案发后，被告人陈某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙、徐某、付某、冯某的证言，辨认笔录，图片说明，现场检测报告书，抓获经过及抓获经过情况补充说明，关于犯罪嫌疑人叶某某到案情况说明及相关立功材料，公安行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在其登记入住的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，并具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年11月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年八月十三日
代书记员 张 萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第674号
罪犯陈会龙，男，31岁，汉族，江苏省赣榆县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）连刑一初字第0033号刑事判决，以被告人陈会龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第96号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0381号刑事裁定减为十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈会龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈会龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈会龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈会龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2029年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00942号
原告：谢军。
委托代理人（特别授权）：王祖军。
被告：徐菊根。
被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人：吕自勇。
原告谢军与被告徐菊根、永安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称永安财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢军的委托代理人王祖军到庭参加诉讼，被告徐菊根、永安财保云南分公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
谢军诉称：2013年11月17日，徐菊根驾驶皖P578**号低速自卸货车，沿104省道由中溪往中村方向行驶，途经至104省道265公里100米左转弯时，与其驾驶冀D983**号重型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经宁国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定徐菊根负全部责任，其不负责任。其是冀D983**号重型普通货车实际所有人。徐菊根驾驶的皖P578**号低速自卸货车在永安财保云南分公司处投有交强险及商业险。其因此次事故而造成如下损失：青苗损失费800元、车辆损失费42000元、货物损失费13860元、拖车费2000元、施救服务费3500元。合计62160元。扣除徐菊根已支付的20000元，还应支付42160元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失42160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
谢军为支持其诉讼请求，向法院举证如下：
1、谢军身份证复印件一份，拟证明谢军身份信息；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明交通那事故发生及责任划分情况；
3、机动车保险单两份、机构代码证一份、徐菊根驾驶证、行驶证各一份，拟证明被告身份信息及投保情况；
4、收据及费用清单9份，拟证明赔偿了受害人的青苗损失费800元、谢军赔偿收货方凯天耐磨公司货物损失8160元，货物人工装卸费、再转运费、吊车吊货费5700元，拖车费2000元，施救费3500元，车辆损失费42000元；
5、委托代理服务协议一份，拟证明谢军是车牌冀D983**号重型普通货车的实际车主。
徐菊根、永安财保云南分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院审查认为：根据证据的客观性、合法性、真实性，谢军所举证据1、2、3、5、证据4中的青苗损失费证明、货物人工装卸费、再转运费、吊车吊货费证明、拖车费证明、施救费证明、车辆损失费证明符合证据三性，且系实际发生的损失，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；证据4中谢军赔偿收货方宁国市凯天耐磨材料有限公司货物损失费证明及地磅单只能证明宁国市凯天耐磨材料有限公司收货的数量，没有提供发货数量的证据予以佐证，不能达到其证明目的，故本院不予认定。
根据采信的证据及结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年11月17日06时00分，徐菊根驾驶皖P578**号低速自卸货车，沿104省道行驶由中溪往中村方向行驶，途经至104省道265公里100米左转弯时，与谢军驾驶的冀D983**号重型普通货车发生刮擦，造成两车受损交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：徐菊根负全部责任，谢军不负责任。本起事故给谢军造成的经济损失如下：青苗损失费800元、吊车吊货费用2000元、车辆转货费用2500元、工人转货工资1200元、车辆损失费42000元、拖车费2000元、施救服务费3500元，合计54000元。
另查明，徐菊根驾驶的皖P578**号低速自卸货车在永安财保云南分公司处投保了交强险及商业三者险，保险期限自2013年3月7日至2014年3月6日，本起事故发生在保险期限内。徐菊根已支付谢军20000元。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：徐菊根负事故的全部责任，谢军不负责任。由于徐菊根驾驶的皖P578**号低速自卸货车在永安财保云南分公司处投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在保险范围内对谢军的损失予以赔偿。本案中徐菊根共给付谢军20000元用于赔偿谢军的各项经济损失，但垫付的费用系另一法律关系，且谢军主张的各项经济损失中已扣除了20000元�故本案不作处理。对于谢军主张的货物损失费用，因谢军不能提供充足的证据予以佐证其货物减少数量，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告谢军各项经济损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内支付原告谢军各项经济损失32000元；
三、驳回原告谢军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，已减半收取，由被告徐菊根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1089号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王江鹏，男，1988年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王小华，女，1990年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月7日向我院申请执行被执行人王江鹏、王小华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月21日认定被执行人王江鹏、王小华于2009年10月28日政策外生育第一胎（女），于2012年4月17日办理结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王江鹏、王小华征收社会抚养费24270元，被执行人王江鹏、王小华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19031号征收社会抚养费决定书于2014年2月22日依法送达给被执行人王江鹏、王小华，被执行人王江鹏、王小华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日作出安计生征催（2014）19031号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月4日依法送达给被执行人王江鹏、王小华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王江鹏、王小华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王江鹏、王小华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人王江鹏、王小华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月九日
书记员 施路云