广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初721号
原告：广州闻达电子有限公司，广州市花都区花山镇两龙西街23号。
法定代表人：涂滔。
委托代理人:梁耀文，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：杨伟光，身份证住址广东省廉江市，系该司职员。
被告：广州市巨迪电器科技有限公司，广州市白云区石井鸦岗大道自编3号二楼。
法定代表人：林宗孝。
原告广州闻达电子有限公司与被告广州市巨迪电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州闻达电子有限公司的原委托代理人梁耀文到庭参加了诉讼。被告广州市巨迪电器科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州闻达电子有限公司诉称：双方达成买卖合同关系，并约定由我司根据被告的订购合同及要求生产ELED23D(75颗灯)、ELED23.60（75颗灯）等灯条，交付方式为原告根据被告提供的信息将灯条送至被告指定的地点。我司如期完成货物的生产交付义务，但是被告仅支付了部分货款，并一直拖欠余款140310.62元不予支付。同时我司根据被告的要求已经制作好了部分灯条后，被告一直未通知我司发货，我司多次向被告催收相关货款及提货，被告均以资金周转困难为由不提货并支付货款，为了维护我司权益，现诉至法院请求判令：1、被告履行提取2014年10月18日订单余下ELED23D（75颗）2920条灯条产品的合同义务；2、被告支付未提货部分的货款共计46720元；3、被告支付所欠款项140310.62元；4、被告支付逾期付款利息，以140310.62元为本金，自2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市巨迪电器科技有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在LED灯产品买卖合同关系。双方自2014年4月开始有生意往来。交易习惯为由被告以传真或邮箱方式发送订货合同，原告盖章确认后回传被告。再根据备注的内容等待被告通知送货，由原告自行送货到被告位于工商注册地址的工厂内，由被告签收送货单并留存一联。一般在收货后月结30天付款。由原告出具对账单给被告进行对账。2015年9月10日，被告在原告出具的2014年4月至2015年7月往来账款上加盖财务专用章确认其尚欠原告货款140310.62元。原告主张因被告拖欠上述货款至今未清偿、未及时提取余下订购产品及支付相应货款，原告多次追讨无果，遂成讼。
庭审中，原告主张被告2014年10月18日订单中的ELED23D产品订单数量为5000条，要求11月2日前先交2000条；原告在10月31日依约交付了2080条，但余下2920条被告并未再通知送货。原告为证实其主张提交了以下证据：1、2014年10月18日订购合同（订单号：JDPO20141018001），约定ELED23D（75颗灯）5000条，单价16元；11月2日前先交ELED23D2000条，其余待通知送货。2、2014年10月31日送货单，记录收货单位巨迪，ELED23D75灯珠/条，2080条,采购单号JDPO20141018001。
另，本院在受理本案后，多次以EMS快递方式向被告的工商登记住所地地址广州市白云区石井鸦岗大道自编3号二楼送达本案起诉状副本、传票等材料，但均被退回。本院工作人员于2016年6月10日到达上述地址进行上门送达。通过高德导航软件搜索被告名称，显示目的地就是被告工商登记住址。本院工作人员到达现场后，楼面外墙有“巨迪科技”字样招牌，外立面并无门牌号。进入一楼有“本迪科技”字样。到达二楼前台背景墙印有“本迪科技”字样。本院工作人员向被告前台工作人员询问，得到答复该地址就是被告所在地，该司就是被告公司，但前台拒绝签收副本材料。后有一名自称为负责人的员工及其余两名员工到达前台处，在阅读起诉状材料后表示被告的法定代表人并非副本材料上的法定代表人。本院再次释明相关法律后果，其仍表示拒签材料，本院依法进行留置送达。在拍摄留置送达照片时，本院工作人员发现前台放置了标注为6月11日、6月12日、抬头为“广州市巨迪电器科技有限公司”，地址为被告的注册登记地址的送货单。前台工作人员见状马上将该送货单收起。本院工作人员再次告知相关法律后果，仍遭拒签，本院依法留置送达。
再另查，原告原委托代理人为梁耀文。2016年11月10日，原告向本院申请因梁耀文离职，变更代理人为杨伟光。
以上事实，有送货单、对账单、表格、进仓单、照片、情况说明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系，提交了订购合同、送货单、进仓单、对账单予以佐证，虽订购合同为复印件，送货单亦仅为个人签收，原告的证据存有瑕疵，但足以构成完整的证据链，被告拒不到庭进行抗辩，本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，故原、被告之间存在灯条产品买卖合同关系。经被告加盖财务专用章确认的对账单已就被告截止至2015年7月期间拖欠货款事实及数额进行了确认，被告并未就此提交相反证据，故原告现诉请要求被告清偿已送货部分货款140310.62元合理合法，本院予以支持。原告要求被告自2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该部分货款的逾期付款违约金合理合法，本院予以支持。双方于2014年10月18日签订的订购合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告订购了ELED23D(75颗灯)共5000条，原告已依约先行送货2080条，但余下2920条被告至今未通知提取，亦未支付相应的货款，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在未有证据显示涉案合同存有《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的不宜继续履行的情形下，原告诉请要求被告履行将已下订单的余下2920条ELED23D(75颗灯)提走并支付相应货款46720元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，广州市巨迪电器科技有限公司支付广州闻达电子有限公司已送货部分货款140310.62元及逾期付款违约金（以140310.62元为本金，自2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、自本判决生效之日起十日内，广州市巨迪电器科技有限公司向广州闻达电子有限公司支付未提货部分货款46720元。同时，广州市巨迪电器科技有限公司可向广州闻达电子有限公司提取ELED23D(75颗灯)共2920条。如广州闻达电子有限公司届时不能足额供货，则以每条灯条的单价16元折抵广州市巨迪电器科技有限公司的应付货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4125元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 谭小雁
人民陪审员 陈婉玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李炫桦