wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市解放路与文明路交叉口。
负责人刘绍义，该行行长。
委托代理人徐红涛，该行工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告罗长喜，男，汉族，1966年8月4日出生。
被告孙红梅，女，汉族，1968年4月2日出生。
被告罗喜，男，汉族，1962年8月9日出生。
被告李梅菊，女，汉族，1962年3月8日出生。
被告张国喜，男，汉族，1963年6月12日出生。
被告盛秀梅，女，汉族，1962年7月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮政银行驻马店分行）与被告罗长喜、孙红梅、罗喜、李梅菊、张国喜及盛秀梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行审理。原告邮政银行驻马店分行委托代理人徐红涛、王丽华到庭参加诉讼，被告罗长喜、孙红梅、罗喜、李梅菊、张国喜及盛秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行驻马店分行诉称，2011年1月1日，原告与被告罗长喜、罗喜、张国喜三人及其配偶签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告三家自愿成立联保小组，自2011年1月1日至2013年1月1日期间原告可根据三成员中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款不超过人民币5万元且小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、实现债权所支付的律师费等条款。2012年2月15日被告罗长喜向原告申请贷款，并于2012年2月18日与原告签订小额联保借款合同，合同编号为：411701211010613173，约定：被告罗长喜向原告借款5万元整用于买猪仔、玉米，期限为2012年2月至2013年2月；年利率为14.58%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还本息8691.27元；还款日为贷款发放次月起每月的18日前；所还款项应存入罗长喜在原告处开立的个人结算账户；被告罗长喜应按合同约定按时偿还借款本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按时偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。合同签订当日，原告如约向罗长喜发放贷款5万元整。后罗长喜在履行合同约定的还款义务时多次出现逾期还款的违约行为，截止2015年1月3日其仍有本金25837.58元未予归还，并拖欠利息、罚息、复利12089.88元未予偿还。现原告请求被告罗长喜、孙红梅共同偿还原告借款本金25837.58元及该款至实际还款日的利息、逾期罚息、复利（利率均以合同约定为准）；判令被告罗长喜、孙红梅向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1800元；判令罗喜、李梅菊、张国喜及盛秀梅对前两项债务承担连带清偿责任。
被告罗长喜未到庭，亦未提交答辩状。
被告孙红梅未到庭，亦未提交答辩状。
被告罗喜未到庭，亦未提交答辩状。
被告李梅菊未到庭，亦未提交答辩状。
被告张国喜未到庭，亦未提交答辩状。
被告盛秀梅未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年1月1日原告与被告罗长喜、罗喜、张国喜三人及其配偶签订《小额贷款联保协议书》一份，并约定：被告三家自愿成立联保小组，推选罗长喜为联保小组牵头人，自2011年1月1日至2013年1月1日期间原告可根据三成员中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款不超过人民币5万元且小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且原告与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任等条款。2012年2月份被告罗长喜、孙红梅向原告邮政银行驻马店分行提供身份证、户口本等材料，并填写中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，申请贷款5万元，用于购买猪仔、玉米，原告于2012年2月15日予以批准。2012年2月18日，原告邮政银行驻马店分行与被告罗长喜及孙红梅签订小额联保借款合同，约定：被告罗长喜向原告借款5万元整用于买猪仔、玉米，期限为2012年2月18日至2013年2月18日；年利率为14.58%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额归还本息8691.27元；还款日为贷款发放次月起每月的18日前；所还款项应存入罗长喜在原告处开立的个人结算账户；被告罗长喜应按合同约定按时偿还借款本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按时偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。合同签订当日，原告如约向罗长喜发放贷款5万元整。后罗长喜在履行合同约定的还款义务时多次出现逾期还款的违约行为，截止到2015年1月3日起诉时共偿还本金24612.42元、偿还利息3144.01元、交纳罚息1987.67元，尚有借款本金25837.58元未归还。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告邮政银行驻马店分行与被告罗长喜、孙红梅签订的借款合同及原告与被告罗长喜、罗喜、张国喜三人及其配偶签订小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告罗长喜、孙红梅未能按照约定返还借款，原告邮政银行驻马店分行依据借款合同及小额贷款联保协议书要求被告罗长喜、孙红梅、罗喜、李梅菊、张国喜及盛秀梅返还借款本金、利息、罚息及律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。对原告要求支付复利的请求，因双方就借款合同已经约定有罚息，邮政银行驻马店分行的损失已经得到补偿，复利不能再重复保护，对该项请求不予支持。另对原告要求支付律师费的请求，因原告未提供律师费的发票，对该项请求也不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告罗长喜、孙红梅于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行返还借款25387.58元及该款的利息、罚息（利息、罚息自2015年1月4日计至判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算），被告罗喜、李梅菊、张国喜及盛秀梅承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告罗长喜、孙红梅、罗喜、李梅菊、张国喜及盛秀梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗楚君
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第38号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈爱民，男，1971年10月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈淑华，女，1975年10月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人陈爱民、陈淑华计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈爱民、陈淑华于1997年10月6日登记结婚，于1998年7月23日政策内生育第一胎男，于2012年11月6日政策外生育第二胎女，于2013年4月30日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1555号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1555号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月4日送达被执行人陈爱民、陈淑华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月15日，申请人作出泉港计生催字（2013）845号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1555号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈爱民、陈淑华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1555号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈爱民、陈淑华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈爱民、陈淑华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4058号
原告吴遂年，男，1977年11月22日出生。
委托代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告朱家伟，男，1990年11月11日出生。
被告孟凯，男，1986年11月23日出生。
被告朱金钢，男，1983年9月4日出生。
原告吴遂年与被告朱家伟、孟凯、朱金钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴遂年委托代理人薛钦周，被告孟凯到庭参加诉讼。被告朱家伟、朱金钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴遂年诉称：2012年11月14日，被告朱家伟因急需资金向原告借款50000元，借款期限为3个月，利息每月1250元。被告孟凯、朱金钢承担连带保证责任。借款到期后，原告向三被告索要，三被告均拒绝偿还。为此，向贵院起诉，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款50000元，并支付原告自2012年11月14日起每月按1250元计算至被告还款之日止的利息，暂计利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。另补充，被告朱家伟已经支付6个月的利息7500元，起诉时忘记扣掉。
被告孟凯辩称：认可原告所述事实。现在在羁押期间，无法还钱；不知道付利息的事。
被告朱家伟、朱金钢未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一张，证明借款的事实。
被告孟凯对上述证据无异议。
被告朱家伟、朱金钢未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告孟凯、朱家伟、朱金钢未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年11月14日，被告朱家伟向原告吴遂年借款50000元，朱家伟当天出具借据一份，内容为：今借吴遂年现金五万元整（50000元），借款期限自2012年11月14日至2013年2月13日；利息每月1250元，每三个月支付一次；以上款项被告孟凯、朱金刚自愿承担连带保证责任，保证范围为全部主债权及利息和为实现债权而产生的费用；保证期间为借款到期后两年。孟凯、朱金刚在借据中作为保证人签字。借款后被告朱家伟向原告支付6个月的利息7500元，之后的利息和本金未偿还原告，原告向三被告催要未果，引起争讼。
本院认为：债务应予清偿。原告借给被告朱家伟50000元，被告朱家伟向原告出具了借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现借款到期，被告朱家伟应当偿还原告借款50000元。被告孟凯作为连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。另一保证人朱金刚与本案被告朱金钢姓名不一致，无法确认是否是被告朱金钢为原告作担保，对原告要求朱金钢承担连带保证责任的请求不予支持。
根据借据的约定，利息每月1250元，即0.025／月，该约定已经超出同期中国人民银行一年期贷款利率（0.06／年）的四倍（四倍为0.24／年），超出部分的利息依法不应支持。对于原告要求三被告按照每月1250元支付利息的请求，被告朱家伟应当以50000元为基数，自2012年11月15日起至实际还款之日止，按照0.24／年的利率向原告支付利息。被告孟凯承担连带清偿责任。被告朱家伟已经向原告支付利息7500元，由于现在无法计算利息总数，在实际支付时该7500元应当从总利息中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家伟于本判决生效后十日内偿还原告吴遂年借款五万元，并以五万元为基数，自二○一二年十一月十五日起至实际还款之日止，按照每年百分之二十四的利率向原告支付利息（支付利息时应扣除已支付的利息七千五百元）。
被告孟凯对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告吴遂年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告孟凯、朱家伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周红娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第541号
被执行人王一涵，女，汉族，1986年6月20日生。
王一涵盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王一涵银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执228号
开封光利房地产开发有限责任公司：
任秀珍申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙法民调确字第83号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向任秀珍支付2700元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1184号
原告李月先。
被告黄胜伟。
原告李月先与被告黄胜伟机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2015年4月30日向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马国强
二〇一五年四月三十日
书记员 韩木全
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1535号
原告：廖雪梅，女，1988年6月8日生，汉族，身份证登记住址：广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何高兴，男，1970年1月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告廖雪梅与被告何高兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪梅的委托诉讼代理人张静宇到庭参加了诉讼，被告何高兴经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及该款自2016年1月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告以发放民工工资不足为由向潘薇帆借款100000元。借款到期后被告无力偿还，即于2015年8月7日向原告借款100000元用于偿还潘薇帆的借款。双方签订了《抵押担保借款合同》，被告出具了借据。现被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何高兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认法律事实如下：2015年8月7日，原、被告签订《房产抵押担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2015年8月7日至2015年11月7日，借款月利率3%按月付息。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今收到廖雪梅（身份证号：xxxxxxxxxxxxx）借来现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00），借款时间为：自2015年8月7日至2015年11月7日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。2016年1月21日，被告出具《还款计划》一份，载明：本人原借到庞晓夏、张东灵、廖雪梅、包志丽、林冬梅各壹拾万元正人民币，共计伍拾万元正，现承诺2016年4月9日前归还全部本金。利息按照月息3%（百分之三）计算。另，2015年2月9日，被告与案外人潘薇帆签订《房产抵押担保借款合同》一份，约定：被告向潘薇帆借款100000元，借款期限自2015年2月9日至2015年5月8日，借款月利率3%按月付息。2015年5月9日，被告与案外人潘薇帆签订《房产抵押担保借款合同》一份，约定：被告向潘薇帆借款100000元，借款期限自2015年5月9日至2015年8月8日，借款月利率3%按月付息。2015年8月7日，原、被告签订《借款展期协议书》一份，约定：本协议为《房屋抵押担保借款合同》的借款展期偿还协议书，展期原因为资金周转未到位，原借款金额为100000元整，展期金额100000元，原借款期限自2015年5月9日起至2015年8月8日止，展期期限自2015年8月7日起至2015年11月7日止，展期借款利率为原合同利息。庭审中，原告陈述：案外人潘薇帆向被告出借了100000元，借款到期后，各方协商原告直接支付潘薇帆100000元后将潘薇帆的借款债权转让给原告。原、被告先签订了针对于潘薇帆原借款的《借款展期协议书》，后双方又直接签订《房产抵押担保借款合同》。以上事实有《房产抵押担保借款合同》、《借款展期协议书》、《借据》、《还款计划》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借到100000元的事实，原告能够提供《房产抵押担保借款合同》、《借据》、《还款计划》等证据予以证明，当事人陈述的借款经过符合常理和交易习惯，各证据相互印证，能够形成证据链，应予确认。现双方约定的借款期限已届满，未有证据显示被告偿还了借款，原告起诉要求被告归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款本金100000元自2016年1月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，双方约定月利率为3%，现原告主张未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何高兴于本判决生效之日起十五日内支付原告廖雪梅借款本金100000元及该款自2016年1月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元（原告已预交），由被告何高兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵亚萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜×，女，汉族，1982年12月28日出生，北京八大处整形外科医院护士。
委托代理人：徐藏表，女，汉族，1951年11月30日出生，密云水库管理处退休职工，系杜×之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐×，男，汉族，1971年2月5日出生，北京安琪永逸科技中心职员。
再审申请人杜×因与被申请人徐×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第11604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜×申请再审称：（一）二审法官不以事实为依据，妄加认定。孩子被寄养在郊区，不利于健康成长。与当时离婚情况不一样，现在女方已经痊愈。女方为法定的应该直接抚养孩子的第一监护人，孩子应该判由女方直接抚养。（二）男方有家庭暴力倾向。此种性格不利于孩子随其成长生活。男方未履行自己的抚养义务，将孩子交由非直系亲属抚养。在此情况下，由女方抚养孩子更有利。（三）本案中男方未履行监护职责。（四）双方的经济收入住房状况基本相当，但被申请人工作时间不固定，没有规律的时间照顾孩子。申请人的工作时间规律，从孩子的身心健康而言，孩子随女方生活更有利。（五）被申请人至今未给孩子上户口，这是对孩子的极其不负责任。（六）被申请人年龄偏大、工作繁忙，无暇顾及孩子，对将来孩子的成长生活是极其不利的。（七）男方已经有一名法律认可的婚生女儿，女方只有这一个孩子，申请人有优先获得抚养权的条件。（八）男方提供了自己的收入证明，月收入3000元，私营业主，公司状态一直是不良经营模式，不足以维持孩子和其自身的生活需要，而女方收入稳定，福利待遇较好，更能给孩子一个无忧无虑的童年。综上，终审判决认定事实严重不清，适用法律条文不当，请求依法再审。
徐×提交意见称：杜×申诉内容不是事实，不同意申诉意见。（一）双方离婚协议是有效的，都应遵守。（二）是杜×主动放弃对孩子的抚养义务，将孩子抱到徐×单位后离去，以自己的行为表明其已放弃抚养孩子。（三）杜×存在严重的暴力倾向，虐待婆婆，殴打徐×。（四）徐×请自己的四姨和四姨夫帮忙照顾孩子，徐×尽到了抚养义务。（五）杜×在申诉书中对徐×进行了各种歪曲，均与事实不符。（六）杜×已经又第二次提起变更抚养关系诉讼，这是滥诉行为，不应支持。（七）本案中徐×对孩子不存在法定变更的情形。综上，请求依法驳回申请人的请求。
本院认为：子女抚养问题，应当以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合确定。本案中，徐×与杜×于2014年4月协议离婚，同时约定双方所生之子徐××由徐×抚养，此约定符合法律规定，双方应予遵守。现杜×主张变更子女抚养关系，因距离婚时间较短，且杜×并未提供有力证据证明双方的经济状况、抚养条件与离婚时相比发生明显变化。双方离婚后，徐××随徐×共同生活，变更抚养关系对徐××的生活稳定无益。且杜×不能证明徐×存在不利于继续抚养子女之法定事由，故两审法院所做处理适当，本院不持异议。杜×的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，杜×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷海通
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初551号
原告
马小玲，女，1971年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告
河南三恩包装材料有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路南中业大道西。统一社会信用代码：91410825571001197C。
法定代表人：徐建，该公司董事长。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1.依法判令被告立即支付所欠工资4668.57元，并支付每笔工资从次月1日起至款付清期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求被告支付的利息没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告河南三恩包装材料有限公司在本判决生效后10日内支付原告马小玲工资4668.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南三恩包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员仝争争
二〇一八年二月一日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初551号原告马小玲，女，1971年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。被告河南三恩包装材料有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路南中业大道西。统一社会信用代码：91410825571001197C。法定代表人：徐建，该公司董事长。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1.依法判令被告立即支付所欠工资4668.57元，并支付每笔工资从次月1日起至款付清期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年1月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求被告支付的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告河南三恩包装材料有限公司在本判决生效后10日内支付原告马小玲工资4668.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南三恩包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员仝争争二〇一八年二月一日书记员任稳静
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1071号
上诉人（原审被告）黄虎，男，1986年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄国兰，女，1968年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王先其，男，1968年3月15日出生，汉族。
上诉人黄虎因与被上诉人黄国兰、王先其健康权纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人黄虎向原审法院递交上诉状后，原审法院向其送达交纳上诉费通知，上诉人于2015年8月21日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按黄虎自动撤回上诉处理。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年十一月二日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6698号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行，营业场所武汉市武昌区紫阳路226号。
负责人：易芳，行长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所实习律师。
被告：赵彬，男，1979年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
被告：肖园，女，1985年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行诉被告赵彬、肖园借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行撤诉。
案件受理费4,215元，减半收取2,107.50元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行负担。
审 判 员 徐晶
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执427号
申请执行人龚连芹，女，生于1974年8月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4169号民事调解书，于2016年3月9日受理了申请执行人龚连芹申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4169号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年七月七日
书记员 钟 超
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1696号
原告：谢泽霖。
被告：马加凑。
原告谢泽霖与被告马加凑民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告谢泽霖于同年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢泽霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢泽霖负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年五月二十日
代书 记员 胡 琳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特230号
申请人：彭含滔，男，1979年12月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：韩奇斌，男，1976年05月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院于2017年10月28日受理了申请人彭含滔、韩奇斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2016年1月20日达成调解协议，于2017年10月28日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人彭含滔、韩奇斌的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 彭燕军
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3772号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜振华，该公司员工。
被告：王安国，男，1966年2月28日出生，汉族。
原告郑州华南城有限公司与被告王安国商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告郑州华南城有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州华南城有限公司撤诉。
案件受理费4580元，减半收取计2290元，由郑州华南城有限公�负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年八月十七日
代理书记员 荆丹静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保56号
申请人：刘珍梅，女，汉族，1971年11月15日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被申请人：操凯国，男，汉族，1972年1月1日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被申请人：祝国珍（周国珍），女，1963年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。(系操凯国之妻)。
申请人刘珍梅于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人操凯国位于武汉市武昌区秦园路139号九坤·秦南都汇小区C栋13层1室，建筑面积：112.58平方米的房产。申请人刘珍梅以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为50万元）为其财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘珍梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人操凯国位于武汉市武昌区秦园路139号九坤·秦南都汇小区C栋13层1室（物权证号为：商品房买卖合同昌113171100号，建筑面积：112.58平方米）的房产。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊英杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1133号
原告荣友乡。
被告刘亚波。
被告蒋慧敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
本院在审理原告荣友乡诉被告刘亚波、蒋慧敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，于当日向原告荣友乡发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告荣友乡于2013年7月26日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告荣友乡自动撤诉处理。
审判员 蒋加安
二〇一三年八月二日
书记员 俞青芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第507号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人李某，男，1975年11月3日出生于重庆市南川市，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川市。因盗窃先后于2011年3月9日、2012年5月14日、2013年12月3日、2014年6月14日，分别被晋江市公安局、泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留五日、十五日、十四日、十四日；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2014年10月22日13时许，被告人李某至本区泉秀路客运中心站对面集集小镇餐厅门口，用手将被害人陈某某停放于该处的一辆黑色浪奇仕山地自行车（经鉴定价值人民币1663元）的车锁扯坏后，将该车盗走，销赃得款人民币500元。2、2015年1月29日16时许，被告人李某至本区泉秀街道浦西万达广场文华酒店门口附近，持随身携带的老虎钳将被害人马某停放于该处的一辆黑色大行牌折叠自行车（无法估价）的车锁剪断后，欲离开现场时被巡逻的公安人员人赃俱获，并提取了作案工具L型撬具一把、手套一副、老虎钳一把，缴获的被盗自行车由被害人领回。被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、马某的陈述、证人陈某甲、董某某的证言及其二人辨认被告人照片的辨认笔录、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、作案现场照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、作案现场监控录像及相关视频截图、公安机关出具的抓获经过、受案登记表、工作说明、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因盗窃被多次处行政拘留，仍不思悔改，对其给予酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月又九日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人陈某某的经济损失人民币1663元；追缴被告人李某的违法所得人民币500元，上缴国库。三、没收作案工具L型撬具一把、手套一副、老虎钳一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员林劼二〇一五年八月六日书记员谢玉琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初173号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某，男，1940年8月6日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。
被告人何某1，男，1948年9月3日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]177号起诉书指控被告人何某1犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日合并公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某，被告人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年10月11日11时许，在富川瑶族自治县城北镇城北街全某的老房子处，何某1在看蒋某、曾某、何某3等人打牌时，因琐事与蒋某发生争吵进而发生打架，被告人何某1将蒋某右侧第11、12肋骨打成骨折，经法医鉴定被害人蒋某的伤情构成轻伤二级。同年10月17日，被告人何某1在城北镇朝阳村家中被公安机关抓获。
公诉机关为证实上述事实，提供了被害人陈述、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人何某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人何某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人何某1的刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼，请求依法追究被告人何某1的刑事责任。判令被告人何某1赔偿医药费4950元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费2100元、出院后营养费9000元、交通费700元、精神损失费10000元，合计28850元损失。
附带民事诉讼原告人为证实自己的主张，向本院提交了门诊病历、CT诊断报告、出院记录、诊断证明、收费票据、费用清单等证据。
被告人何某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无�议。提出其已经赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失3000元。其愿意赔偿被害人经济损失，但无力赔偿的辩解意见。被告人何某1为证实自己的主张，向本院提交了收条1张。
经审理查明，2017年10月11日，蒋某、曾某、何某2、黄某在富川瑶族自治县城北镇城北街全某的老房子内打牌。当日11时许，在旁边看打牌的何某1责怪黄某打错牌，与蒋某发生争吵进而打架。被告人何某1将蒋某右侧第11、12肋骨打成骨折。经法医鉴定，被害人蒋某的损伤程度构成轻伤二级。同年10月17日，被告人何某1被公安机关抓获，并在接受公安机关的讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。
蒋某出生于1940年8月6日。2017年10月11日至18日，蒋某到富川瑶族自治县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4030.60元。出院医嘱为：1.全休8周�2.定期门诊复查胸片或者CT。3.门诊随诊。2017年10月16日，被告人何某1支付附带民事诉讼原告人蒋某医药费3000元。
上述事实，附带民事诉讼原告人蒋某及被告人何某1在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某的陈述，户籍证明，到案经过，何某1的门诊通用病历、CT检查报告书、疾病证明书，检查记录及照片，富川县人民医院门诊病历、CT诊断报告、出院记录、诊断证明、收费票据、费用清单，收条，证人曾某、何某2、黄某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，可对被告人何某1酌情从轻处罚。被告人何某1赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人何某1的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人蒋某造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人蒋某的医疗费为4030.60元。参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，附带民事诉讼原告人蒋某的住院伙食补助费为100元/天×7天=700元。附带民事诉讼原告人蒋某虽然未提供交通费发票，但交通费用确实存在，本院酌情确定为200元。以上合计4930.60元。扣除被告人何某1已经支付的赔偿费3000元，被告人何某1还应赔偿附带民事诉讼原告人蒋某各项损失1930.60元。对附带民事诉讼原告人蒋某提出的多余医疗费，因未提供相应证据证实，本院不予支持；提出的误工费，因其被伤害时已年满77周岁，已基本丧失劳动能力，本院不予支持；提出的护理费、营养费，因没有提交医疗机构要求护理及加强营养的建议，本院不予支持；提出的精神损失费，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据被告人何某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人�某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）；
二、被告人何某1于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费、住院伙食补助费、交通费共计1930.60元；
三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄常春
审 判 员 夏新洪
人民陪审员 任荣日
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何兴发
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更342号
罪犯张建中，男，58岁（1958年8月19日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年9月17日作出（2014）丰刑初字第878号刑事判决，认定被告人张建中犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币七万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯张建中减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯张建中在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据张建中的改造及奖励情况，提出对张建中减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，法庭审理程序合法；罪犯张建中符合减刑条件，但该犯系职务犯罪罪犯，且在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，部分情节较为严重，对该犯的减刑应予综合考虑，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯张建中在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励，被判处的财产性判项已经履行完毕。另查明，张建中在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第878号刑事判决、执行通知书；（2）罪犯张建中的当庭陈述及所写改造总结；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯张建中改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯张建中在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于张建中系职务犯罪罪犯，结合其服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张建中减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月24日起至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2662号
原告：刘佃珍，女，1965年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张华、郑东亚，江苏同科律师事务所律师。
被告：高大明，男，1976年1月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：宋士平，男，1965年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。
原告刘佃珍与被告高大明、宋士平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佃珍的委托诉讼代理人张华、郑东亚、被告高大明及其委托诉讼代理人茆宝民、被告宋士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃珍向本院提起诉讼请求：确认两被告之间达成的关于以102万元价款买卖海州区海连东路56号温哥华国际花园16号楼1单元1301室的协议无效。事实与理由：被告宋士平与高大明于2017年3月初达成了关于买卖海州区海连东路56号温哥华国际花园16号楼1单元1301室的买卖口头协议，被告宋士平出具了收条一份。收条显示该房屋买卖成交价款为102万元。该房屋是原告与被告宋士平的夫妻共同财产，两被告在未取得原告的同意下擅自达成口头协议，侵犯了原告的合法权益。
被告高大明辩称，我属于善意受让涉案房屋，我与宋士平的房屋买卖合同不符合合同法规定的无效情形，我认为合同是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋士平辩称，我出卖涉案房屋没有经过房屋共有人刘佃珍的同意，合同无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、房产证、便条、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告刘佃珍与被告宋士平系夫妻关系。位于连云港市海州区海连东路56号温哥华国际花园16号楼1单元1301室房屋登记在宋士平、刘佃珍名下，系宋士平、刘佃珍共同共有。2017年3月1日，被告高大明与宋士平达成上述房屋的房屋买卖合意，宋士平同意以102万元的价格将上述房屋出卖给高大明。同日，宋士平出具便条一份，载明“宋士平温哥华B16号楼1301即日转让给高明，出售价格壹佰万另贰万元正，预交拾万元正，如违约以定金两倍罚款。”两被告均认可便条中载明的“高明”就是被告高大明。同日，高大明向宋士平支付10万元。剩余购房款高大明尚未支付给宋士平。
庭审中，原告与两被告均认可：原告在近一年前已将涉案房屋出租给他人使用，现在涉案房屋仍由承租人使用。被告高大明与宋士平在洽谈房屋买卖事宜、付款及看房时，原告刘佃珍均不在现场，被告高大明未能举证证明原告同意被告宋士平出卖涉案房屋给高大明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”涉案房屋系原告刘佃珍与被告宋士平夫妻共同共有，登记于刘佃珍与宋士平名下。被告宋士平未经原告刘佃珍同意，擅自将涉案房屋出卖给被告高大明，事后未得到刘佃珍追认，高大明仅预交10万元房款，且涉案房屋亦未办理交付、房屋所有权变更登记等相关手续，故本院认定被告高大明与宋士平达成的涉案房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告高大明与宋士平之间达成的关于以102万元价款买卖海州区海连东路56号温哥华国际花园16号楼1单元1301室的协议无效。
案件受理费13980元（原告已预交），由被告高大明负担6990元，被告宋士平负担6990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董延磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第00003号
申请人：高俊杰，男，1954年4月8日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇，（系被申请人高双双父亲）。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被申请人：高双双，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：杨金荣，（系被申请人高双双母亲）。
第三人：徐军，男，1979年4月1日出生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍东区，（与被申请人高双双系利害关系人）。
委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
申请人高俊杰诉称：被申请人高双双于2005年与徐军结婚，2006年生一子，被申请人高双双在与徐军生活期间患上精神病，由于徐军不给予治疗，致使病情加重。2014年9月17日徐军为了达到遗弃的目的，以诱骗的方式将被申请人高双双带到民政局办理了离婚手续，此后对被申请人高双双不管不问，申请人得知后，将被申请人高双双送到阜阳市第三人民医院治疗。现申请人申请依法判决宣告被申请人高双双为无民事行为能力人。
经审理查明：2014年9月17日被申请人高双双与徐军离婚，2014年9月19日被申请人高双双入住阜阳市第三人民医院，诊断为“精神分裂症”。2014年10月21日申请人高俊杰向本院申请委托鉴定，要求对被申请人高双双有无民事行为能力进行鉴定，2014年11月17日安徽高诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人高双双患精神分裂症，2014年9月17日在处理与徐军离婚事务时处于精神分裂症发病期，无民事行为能力”。徐军对上述鉴定意见持有异议，于2014年12月18日向本院申请重新鉴定，要求对被申请人高双双的精神状态及民事行为能力重新进行鉴定，2015年3月13日合肥市精神病医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见“鉴定诊断：精神分裂症；法定能力评定：无民事行为能力”。
本院认为：经合肥市精神病医院重新鉴定，被申请人高双双患精神分裂症，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告高双双为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 李明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
5、精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1578号
原告王东方，男，1983年2月18日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人陈勇利，易县中正法律服务所，法律工作者。
被告宋国良，男，1968年8月24日出生，汉族，河北省易县。
本院在审理原告王东方与被告宋国良民间借贷纠纷一案中，原告王东方于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东方提出撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东方撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告王东方负担。
审判长 高 洁
二〇一五年一月七日
书记员 张新媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更80号
罪犯杨震，男，1975年3月4日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年7月17日作出（2015）宝刑初字第267号刑事判决，以被告人杨震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年4月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯杨震的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨震在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬一次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨震减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月29日起至2019年3月28日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1173号
原告:段文贺，男，1983年7月28日出生，汉族，住满城区上紫口村。
委托代理人:赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。
被告：孙艳辉，男，1972年1月16日出生，汉族，住保定市满城区南韩村镇南辛庄村村1区**号。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托代理人：王松，该公司员工。
原告段文贺与被告孙艳辉、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文贺的委托代理人赵晨茜，被告孙艳辉，保险公司的委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文贺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失186180元。事实和理由：2016年10月31日14时25分，被告孙艳辉驾驶冀F1D2**桥车沿北外环自西向东行驶至谒山汽修厂路段时，因操作不当，与路边的驾驶舱发生交通事故，导致驾驶舱又与行人段文贺发生交通事故，致冀F1D2**桥车及驾驶舱受损，原告受伤。此事故经满城区公安局交通管理大队勘查，认定孙艳辉负此事故的全部责任，原告无责任。经查实该事故车在保险公司投有交强险及商业险。被告应赔偿原告各项损失。
被告孙艳辉辩称：我是事故车的实际车主，对事故事实认可，我在保险公司投保交强险、商业险，原告损失应由保险公司赔偿，我已垫付41380元，要求返还。
被告保险公司辩称：被告在我司投保交强险一份，三者险30万，不计免赔。我司根据保险合同条款及事故责任比例，依法承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定如下事实：原告具体主张及提供证据为：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及经过。2、被告的行驶证、驾驶证及保单复印件，证明其投保情况。3、医疗费44181元，提供满城区人民医院票据一张、病例、诊断证明、用药明细清单。4、误工费22600元，月工资6000元，计算到评残前一日，共计113天。提供用工单位营业执照复印件、前三月工资表、误工证明。5、护理费24600元，诊断证明及病例载明住院期间需2人陪护，出院后仍需人员陪护。护理人原告之妻月工资3400元，从原告住院第一天起至评残前一日，共计4个月。住院期间一名护工和段文贺妻子二人护理，护工每月工资3000元，住院80天，每天100元。6、住院伙食补助费8000元，住院80天，每天100元。7、营养费5650元，住院80天，每天50元，出院后到评残前一日共计113天，病例、诊断证明载明需加强营养。8、交通费1000元。9、伤残赔偿金23838元，按农村居民人均年可支配收入11919元计算，提供司法鉴定意见书一份。10、被抚养人生活费33311元，其中段佳泽5878元、段佳美10777元、段定球16656元。11、二次手术费13000元，有满城区人民医院出具的证明。12、精神抚慰金10000元。上述共计186180元。
被告保险公司质证意见为：责任认定书、行驶证、驾驶证、身份证复印件及保单的真实性无异议；医药费、病例无异议，诊断证明中的治疗意见与病例不符，不予认可；误工费应提供纳税证明，不纳税属于违法行为，我司不认可，误工费期限我司认可60天；护理费真实性不予认可，其工资表中审核人及制表人均未签字，且根据住院病例记载陪床一人，我司只认可一人护理；伙食补助无异议；鉴定报告并未评上营养期；交通费无证据支持不予认可；根据病例记载右足第1、2、3跖骨骨折内固定术后断端对位及对线良好，而伤残报告中以第一跖骨骨折内固定术后畸形愈合评为十级伤残与病例中明显不符，伤残等级我司不认可，申请重新鉴定；二次手术费费用过高，我司认可5000元；被抚养人生活费及精神抚慰金待重新鉴定后再做答辩。
被告孙艳辉对原告证据没有意见，另提供协议书一份，证实已经赔付原告41380元。
原告认可该协议书，表示41380元在原告起诉数额内。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：1、医疗费44181元。2、原告请求113天误工费22600元，未超出鉴定期间和医疗机构建议休息期间，本院予以采纳。3、原告诊断证明载明住院期间需2人陪护，出院后仍需人员陪护，护理费酌情计算18200元。4、住院伙食补助费8000元、营养费4000元。5、原告伤残鉴定意见书系本院依法委托有资质机构作出，本院予以采纳，原告残疾赔偿金确定为23838元，鉴定费2046.8元。6、原告精神损害抚慰金参照其伤残等级酌定5000元。7、被扶养人生活费，段佳美5388.9元、段佳泽2939.4元、段定球6858.6元，计入残疾赔偿金。8、原告未提供交通费票据，考虑其必要花费，酌定700元。9、关于原告二次手术费13000元，该证明系原告就诊的医疗机构在熟悉原告伤情的情况下做出，对其真实性合理性，本院予以采纳。
综上，本院核定原告段文贺因事故造成的损失为：医疗费44181元、二次手术费13000元、误工费22600元、护理费18200元、住院伙食补助费8000元、营养费4000元、残疾赔偿金39025元（含被扶养人生活费）、鉴定费2046.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，以上共计156753元。
本院认为：原告段文贺因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；该事故发生在保险责任期间，属于保险公司保险责任，被告保险公司应按合同约定和法律规定理赔；原告损失未超出保险公司交强险和商业险范围，可由保险公司一并赔付，扣除被告孙艳辉垫付款41380元后为115373元，本院未确认的损失不予支持；被告孙艳辉垫付款41380元由保险公司向被告孙艳辉返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段文贺各项损失共计115373元；
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付被告孙艳辉垫付款41380元；
驳回原告段文贺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告孙艳辉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙晓丹
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初3号
原告姚昌保，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人向业顺，该县县长。
委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原告姚昌保诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地征收行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案后，向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告姚昌保及其委托的代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。
原告姚昌保诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。
被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。原告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕2010号），同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建设用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。
另查明，原告姚昌保的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。
本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告姚昌保的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告姚昌保提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚昌保的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还姚昌保。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王 宏
书 记 员 龚红梅
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行初3号原告姚昌保，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人向业顺，该县县长。委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告姚昌保诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地征收行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案后，向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告姚昌保及其委托的代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。原告姚昌保诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。原告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕2010号），同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建设用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。另查明，原告姚昌保的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告姚昌保的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告姚昌保提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚昌保的起诉。案件受理费50元不予收取，退还姚昌保。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年二月二十一日法官助理 王 宏书 记 员 龚红梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2016号
原告：薛峰，男，1973年4月2日出生，汉族，住址瓦房店市。
被告：张源，身份信息不详。
原告薛峰与被告张源买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年7月19日，原告薛峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费104元（已减半收取），由原告薛峰负担。
审判员 陈立杰
二〇一七年七月十九日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1521号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告余连新。
被告王燕飞。
被告余巧标。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告余连新、王燕飞、余巧标借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告余连新、王燕飞、余巧标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告余连新于2014年2月11日，以养鱼由，向浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款10万元，约定2015年2月8日到期，约定月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰，由被告余巧标提供保证，被告王燕飞出具共同还款承诺书。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠本金及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告余连新立即归还借款本金10万元整及利息29854.41元（利息计至2016年3月24日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告王燕飞承担共同还款责任，被告余巧标承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、还款承诺书，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告余连新、王燕飞、余巧标未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告余连新向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2014年2月11日签订个人循环保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款10万元，借款期限从2014年2月11日起至2015年2月8日止，月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，并由余巧标提供连带保证，被告王燕飞出具共同还款承诺书。被告至今未归还借款。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告余连新、余巧标的个人保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，借款由王燕飞以夫妻名义签订了还款承诺书，因此被告王燕飞对本案债务应承担共同偿付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余连新、王燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金10万元及利息29854.41元（利息计至2016年3月24日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告余巧标对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2897元，由被告余连新、王燕飞、余巧标负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 朱竹清
人民陪审员 朱正文
二〇一六年七月十九日
代书 记员 胡 敏
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2492号
原告刘有存，又名刘有村，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗.
被告杨虎，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告刘有存诉被告杨虎民间借贷纠纷一案中，原告刘有存于二0一六年八月三日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告刘有存的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘有存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘有存负担。
审判员 高喜平
二〇一六年八月三日
书记员 韩睿容
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4685号
原告：贺安平，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：杨林海，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告贺安平与被告杨林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告贺安平于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺安平在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺安平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺安平负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林星宇
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0406执9号
申请执行人苏德平，男，1962年3月21日出生，汉族，鹤岗市。
被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2015）东民初字第248号民事判决书，受理的苏德平申请执行鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人苏德平以已与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿自行协商并解决完毕为由，向本院提出执行申请，请求撤回对鹤岗市泰源物资经销处煤矿给付工伤待遇各项费用的执行。经审查，申请执行人苏德平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2015）东民初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵启刚
二〇一六年五月十九日
书记员 ： 张 宇
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第408-2号
申请执行人刘爽。
被执行人河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第201号民事判决书于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯皓泷银行存款2300000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李涛
二〇一四年十二月一日
书记员 ：牛毅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1273号
上诉人（原审被告）：郑荔月，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：佘荣森，上海申通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘琳，女，1977年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。
原审第三人：上海妍姿美容有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1036号801室。
法定代表人：郑荔月，总经理。
上诉人郑荔月因与被上诉人裘琳、原审第三人上海妍姿美容有限公司（以下简称妍姿公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郑荔月上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判不支持被上诉人的一审诉请；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人作为妍姿公司名义上的法定代表人，其行为都是公司职务行为，上诉人收取服务费均为妍姿公司收取。本案被上诉人支付的钱款分两个阶段，第一阶段被上诉人与妍姿公司的服务合同是与该公司前任法定代表人于某签订的，钱款也是于某收取的，2014年8月5日于某将妍姿公司转让给上诉人经营，故应当将前任法定代表人于某也追加为被告。上诉人于2015年4月21日将妍姿公司转让给案外人陈某，故妍姿公司已经由陈某实际负责操作。一审按照服务协议和结算单计算相应款项属于未查清本案事实，应当核实被上诉人是否实际支付了钱款。涉案的协议书和结算单均是上诉人在受胁迫情况下签订的，应属无效。
裘琳辩称，原审判决正确，要求维持原判。
妍姿公司述称，同意上诉人的上诉请求。
裘琳向一审法院起诉请求：1、判令解除《美容养生项目服务协议》；2、判令郑荔月、妍姿公司共同返还杨某美容服务费人民币（以下币种相同）78,480元；3、判令郑荔月、妍姿公司共同退还欠款21,520元。
一审法院认定如下事实：裘琳在郑荔月担任法定代表人的妍姿公司（具体经营场所为香港修身堂八佰伴直营店）接受美容养生服务。该店系从他人处接手。裘琳支付的美容养生服务费用中有一部分系向妍姿公司支付，有一部分最终进入了郑荔月的个人账户。2015年4月18日，裘琳（乙方）、郑荔月（甲方）签署《美容养生项目服务协议》，约定：截止2015年4日18日，乙方结余全减项目估费次数18次，局减项目估费次数26次，以及对应次数应配备的（钻石、排毒胶囊、代餐餐包）。甲方承诺将配备专业服务人员提供乙方应享有的服务，同时不再另收取任何费用。上述服务结余次数对应金额系人民币78,480元。另注：项目附送GSD塑形30次，祛湿泡浴10次。同日，郑荔月出具《美容养生费用结算》，其内容为：本人郑荔月经与裘琳、杨某协商一致，同意先行结算自本人盘店以来未消费的金额退还两人，共计人民币72,570元，其中应退裘琳人民币41,520元，应退杨某人民币31,050元。于2015年4月18日，已归还两个各人民币20,000元(审理中，郑荔月表示该款项系自其个人账户打给裘琳)。其余欠款金额本人承诺于十个工作日内归还两人。裘琳、杨某在该《美容养生费用结算》的收款人处签了名。但此后郑荔月既未退还剩余欠款，也未继续向裘琳提供美容养生服务。
一审法院认为，《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》的内容、项目、金额都不一致，郑荔月主张两者的金额有部分是重复计算的，并无相应的依据，郑荔月对于其主张也未提供证据予以证明。郑荔月主张裘琳在签订《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》后去消费过，裘琳对此否认，郑荔月也未就此主张提供相应的证据证明，一审法院对此不予认定。根据裘琳支付的美容养生服务费用中的部分款项的去向，以及郑荔月自其个人账户退给裘琳20,000元的情况，在实际经营中，郑荔月与妍姿公司已实际混同，对于裘琳的诉请，应予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、解除裘琳、郑荔月于2015年4月18日签订的《美容养生项目服务协议》；二、郑荔月、上海妍姿美容有限公司于判决生效之日起十五日内共同返还裘琳美容养生费78,480元；三、郑荔月、上海妍姿美容有限公司于判决生效之日起十五日内共同给付裘琳欠款21,520元。
二审中，上诉人提供补充证据：表格以及被上诉人接受服务签收的资料卡作为附件。对上述证据材料，被上诉人认为对该表格系上诉人自行制作，不符合证据的形式要件。对表格的附件资料卡真实性难以确认，且并非被上诉人接受美容养生服务的全部资料卡，故对其关联性也提出异议。原审第三人对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人之间的服务合同关系真实有效，依法应受法律保护。一审法院根据上诉人与被上诉人签订的《美容养生项目服务协议》、《美容养生费用结算》的约定确认双方之间的权利义务，并无不当。上诉人主张上述两份协议均系受胁迫而签订，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。在上诉人与被上诉人已经就服务协议进行结算的情况下，上诉人主张其仅系原审第三人名义上的法定代表人，相关服务款项均应由原审第三人及案外人予以返还，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，郑荔月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人郑荔月负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初658号
原告：新某公司。
被告：金某公司。
原告新某公司与被告金某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年五月十二日
书记员 魏 嘉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第545号
原告：韩某，无职业。
被告：陈某。
本院在审理原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告韩某负担。
审判员 潘 媚
二〇一六年一月五日
书记员 伍传姬
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第6号
上诉人（原审被告）广东省农业厅，住所地广东省广州市天河区先烈东路135号。
法定代表人郑伟仪，厅长。
委托代理人李小红，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人瞿帆，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）溆浦县黄茅园镇红金村村民委员会。
委托代理人杨子南（特别授权），男，1949年7月20日出生，汉族。
委托代理人张宁娜，中方县法律援助中心律师。
原审被告任飞。
委托代理人张显刚（特别授权）。
原审被告杨理仕。
原审被告彭玲美。
委托代理人张显刚（特别授权）。
原审被告尹先政，怀化市鹤城区农业局干部。
委托代理人张显刚（特别授权）。
原审被告彭明刚，无业。
委托代理人张显刚（特别授权）。
上诉人广东省农业厅因与被上诉人溆浦县黄茅园镇红金村村民委员会、原审被告任飞、杨理仕、彭玲美、尹先政、彭明刚种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2013）方立民二初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湖南省中方县人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在湖南省中方县，且被告任飞、彭玲美、尹先政、彭明刚的居住地为湖南省怀化市鹤城区，被告杨理仕的居住地为湖南省中方县，被告广东省农业厅仅以其住所地在广东省广州市天河区为由提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省广州市天河区人民法审理的请求，理由不充分，故该管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回广东省农业厅对本案管辖权提出的异议。
广东省农业厅上诉称：1、广东省农业厅不是本案的当事人，不能成为本案的被告。2、本案的合同并非上诉人与被上诉人签订，是虚假合同，不存在合同履行地确认问题，也不存在对管辖法院有任何书面约定。3、上诉人的住所地是广东省广州市天河区先烈东路135号，应将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，管辖权异议是指案件是否属于人民法院主管或管辖。关于本案上诉人是否为本案的适格被告以及本案合同是否为虚假合同的问题，应经人民法院实体审理确定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖权异议。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一杨理仕的住所地在湖南省中方县，原告向湖南省中方县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。
综上，广东省农业厅的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初228号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向江，男，1988年6月24日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，无业，住龙山县；因犯抢夺罪2011年8月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月12日刑满释放。因本案，于2016年8月24日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，同年9月6日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人向江犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹出庭支持公诉，被告人向江到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年8月24日下午，被告人向江通过微信让杨某给其购买了150元钱的冰毒，杨某从来凤买回冰毒后来到向江居住的“乐涛居假日酒店”×房间，杨某喊来了陈某到×房间。因没有吸食冰毒的壶壶，向江又喊谭某带着壶壶来到×房间。后向江、杨某、陈某、谭某四人在×房间内通过吹壶壶的方式吸食冰毒。当晚，四人在×房间被公安民警抓获。
上述事实，被告人向江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，吸毒工具指认照片，扣押物品清单及照片，抓获说明，前科材料，户籍证明，开房记录，证人谭某、陈某、杨某、李某的证言，被告人向江的供述与辩解，辨认笔录，尿检笔录、尿检告知书及照片，指认现场笔录及照片，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向江明知他人系吸毒人员，仍为其提供吸毒场所用于吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人向江犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人向江虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人向江在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；本院决定对其在从重处罚原则的基础上酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(本页无正文)
审判员 姜仁中
二〇一六年十二月七日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3194号
原告：肖限林，住湖南省衡南县。
原告：张明敏，住湖北省松滋市。
两原告的委托代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：林勤，住广东省东莞市。
原告肖限林、张明敏诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林丽蓉到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林勤（被告广东日之泉贸易有限公司的法定代表人）签订《商铺认购书》，认购被告位于海珠区新港西路18号的商铺，并支付了购房款等到林勤银行账户。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明了被告的严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、解除肖限林、张明敏与林勤于2014年8月17日签订的《商铺认购书》；2、返还原告所付款项共265000元（其中定金50000元、首期购房款215000元）及利息（从2014年8月17日至清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准一年4.35%计算）；3、被告支付违约定金50000元；4、被告返还税费16372元给原告；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭提出答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月17日，原告（认购方）与被告林勤（出售方）签订《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》，约定认购方自愿认购【日之泉·锦都国际轻纺城】海珠区新港西路18号B1C202号铺位；认购价515000元；2014年8月17日支付定金50000元，同时签署本《商铺认购书》；2014年9月6日前支付首期价款215000元，同时签署《商铺买卖合同》；余款250000元由认购方在2014年9月6日前申办商业贷款按揭手续……签署《商铺买卖合同》时支付交易综合税费16372元，由出售方代收代缴；签署《商铺买卖合同》时支付办证服务费及委托公证费1600元/套，由签约律师所或代理机构收取（需办理按揭的客户还应按照《按揭须知》中的要求支付评估费及按揭费用）；认购方须于2014年7月6日前，持本《商铺认购书》、定金收据、身份证原件并带备首期价款及购铺税费到指定地点与出售方签署《商铺买卖合同》；在双方签订《商铺买卖合同》前，如出售方单方解除商铺认购书，出售方应向认购方返还定金并支付相应活期存款利息；定金返还后，认购方对该物业不再享有任何权益，出售方某乙将该物业另行处置；等。被告林勤于2014年8月17日向原告出具了收到定金50000元的收款收据，于2014年9月5日分别出具了收到首期房款共215000元及代收代缴款16372元的收款收据。
根据房管部门出具的2016年8月17日《房地产登记簿查册表》记载，被告是海珠区新港西路12-18号〔双号〕B1C202房的权属人，登记时间是2014年6月12日，已被广东省东莞市第一人民法院查封（查封时效：2014年8月25日到2016年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院、广州市中级人民法院及广州市海珠区人民法院轮候查封。
原告于2016年4月22日提起本案诉讼。
诉讼中，原告为证明其向被告账户支付本案房款及税费的事实，还提交银行POS签购单证据予以证明。对此，被告没有提出质证意见。
本院认为：涉案《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对合同当事人均有约束力，双方均应按约定切实履行。由于涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除涉案商铺认购书及要求被告返还购房款以及代收代缴税费，理据充分，本院予以支持，但购房款利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准分段计算为宜，原告要求按逾期贷款利率标准计算利息，依据不足，本院不予采纳。原告以被告林勤违约导致合同目的不能实现要求被告林勤双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告肖限林、张明敏与被告林勤于2014年8月17日签订的《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还购房款265000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算欠款利息（从2014年8月17日起计至付清之日止，其中从2014年8月17日起至2014年9月4日止以本金50000元计、从2014年9月5日起至付清之日止以本金265000元计）。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还税费16372元.
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 王穗仪
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1238号
原告李杰。
被告沈闯。
被告张伟。
被告张堃。
本院在审理原告李杰与被告沈闯、张伟、张堃民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李杰负担。
代理审判员 李振艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡 敏
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1227号
被执行人宋哲文，男，1986年5月15日出生，汉族，在津无固定住处，户籍地甘肃省西和县。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2014）红刑初字第41号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人宋哲文应缴纳罚金人民2000元。
经执行，被执行人宋哲文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 耿宝东
审判员 赵 坤
审判员 王 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 海