云南省易门县人民院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第2号
原告法兰芬，女，1964年生，彝族，农民。
委托代理人李兴文，男，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李自云，男，1975年生，彝族，农民。
委托代理人普良，男，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“渤海保险玉溪支公司”），地址：玉溪市红塔区东风北路12号（东风商务楼）505室、506室，组织机构代码：67870698-X。
公司负责人：龙锐。
委托代理人李龙，男，1983年生，代理权限：特别授权。
委托代理人朱平忠，男，1982年生，代理权限：特别授权。
法兰芬诉李自云、渤海保险玉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马亚伟独任审判，书记员张小龙担任本案记录，于2015年1月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告法兰芬及其委托代理人李兴文，被告李自云及其委托代理人普良，被告渤海保险玉溪中心支公司的委托代理人朱平忠、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法兰芬诉称，2014年2月25日0时22分左右，在易门县六街旧县村委会小水井公房附近遭被告李自云驾驶的货车相撞，造成原告受伤。事发后，原告被送至易门县人民医院救治，伤情诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左侧多发肋骨骨折（2-10肋骨）；3、左肺挫伤并血气胸；4、右肱骨颈粉碎性骨折；5、右肩关节脱位；6、左锁骨中段骨折；7、左侧坐骨及趾骨粉碎性骨折：8、多处软组织挫伤。原告住院治疗后于2014年6月13日出院，共花费医疗费131973.17元。2014年10月20日，原告的损伤经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定为：左上肢损伤构成捌级伤残；多发性肋骨骨折构成玖级伤残；骨盆趾骨粉碎性骨折构成拾级伤残；左锁骨骨折构成拾级伤残；需后期医疗费9500元。此次事故经易门县公安局交警大队易公交证字（2014）第01号道路交通事故证明：李自云所驾驶的车辆车头部位与行人法兰芬、李翠芬相撞，造成法兰芬、李翠芬受伤的伤人道路交通事故，因事发后车辆移开致使事故成因无法查清。被告李自云驾驶的事故车辆在渤海保险股份有限公司玉溪中心支公司投保了交强险，为维护自身利益，诉至法院。诉讼请求：一、两被告在各自责任范围内赔偿原告前期医疗费131973.17元，后期治疗费9500元；住院护理费（108天×80元=9640元）；住院伙食补助费（108天×100元=10800元）；误工费（235天×60元=14100元）；营养费（108天×20元=2160元）；残疾赔偿金（20年×6141元×39%=47899.8元）；交通费1700；鉴定费1300；共计228072.97元。二、本案案件受理费由被告李自云承担。
被告李自云辩称，2014年2月24日李自云拉着原告法兰芬等6人到小水井村烧纸，下午在小水井村公房吃过晚饭后25日0时22分许，李自云欲将车停在较宽路面，原告及李翠芬在小水井公房门口路段，因驾驶的货车光线不好发生交通事故，造成原告法兰芬及李翠芬受伤。事故发生后，李自云将原告送至易门县人民医院救治。对原告法兰芬所受损伤、伤残等级、前期治疗费、后期治疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费均无异议。对原告主张的其他费用，住院护理费认可5400元，住院伙食补助费认可5400元，误工费认可5400元。因被告李自云的事故车辆在渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险限额进行赔偿，超出部分由原、被告各自承担50%。李自云为原告垫付医疗费共计120506元应在本案中一并处理，多承担的部分要求从保险公司赔付给原告的费用中返还李自云。
被告渤海保险玉溪支公司辩称，因事故发生后当事人没有及时报案，交警队也没有认定事故责任，此次事故与保险公司承保的车辆无关。
原告法兰芬提交了以下证据：
1、法兰芬民身份证复印件1份，以证明原告的身份情况。
2、易公交证字（2014）第01号道路交通事故证明原件1份，以证明交通事故的事实，认定原告受损伤属于交通事故所致。
3、易门县人民医院诊断证明书原件4份，以证明原告受伤及治疗、需要护理的情况。
4、易门县人民医院病危通知书原件2份，以证明原告病情严重、出现生命危险。
5、云南省第一人民医院证明书原件1份，以证明原告住院治疗的情况。
6、云南省第一人民医院出院证原件1份，以证明原告住院治疗的情况。
7、易门县人民出院小结原件1份、出院记录原件1份，以证明原告在出院后医嘱注意休息加强营养。
8、易门县人民医院放射科影像诊断报告单原件8份，以证明原告的病情检查情况。
9、易门县人民医院住院费用明细单原件2份，以证明原告在易门县人民医院治疗用药情况及费用情况。
10、云南省第一人民医院住院病人费用汇总表原件1份，以证明原告在云南省第一人民医院治疗用药情况及费用情况。
11、易门县人民医院、云南省第一人民医院医疗费收据原件14份，以证明原告在治疗期间产生的医疗费131973.17元。
12、玉溪市红塔司法鉴定所鉴定费发票原件1份，以证明原告支出鉴定费用。
13、玉市红塔司法医临床（2014）鉴字第126号鉴定意见书原件1份，以证明原告构成的伤残等级，共计4个部位的伤情及后期治疗费9500元。
14、云通司鉴中心（2014）FO1临鉴字第94号司法鉴定意见书复印件1份，以证明原告的伤情情况。
15、交科所司鉴中心（2014）车鉴字第45-003号车辆技术检验鉴定复印件1份，以证明被告的车辆无技术故障。
16、普文保证明原件1份，以证明护理人员的工资情况。
经质证，被告李自云对证据1-15没有异议。但证据16不予认可，应有工资证明和单位的公章才更具有可信度。并认为原告主张的护理费、误工费、伙食补助费以50元一天的标准来计算比较合适。被告渤海保险玉溪支公司认为事故证明中明确记载了现有证据不能证明案件事实的主要成因，另外，原告提交的易门县人民医院的门诊病历中记载原告是因为跌伤入院，所以认为事故与其承保的车辆无关，不应承担理赔责任。因根据国家的规定，工资超过了3500元应纳税，但是原告没有提交纳税证明，所以对护理人员的工资证明不予认可。对原告提交的其他证据不发表意见。
被告李自云提交了以下证据：
1、云南省第一人民医院预交医药费现金小票原件1份，以证明当时为原告预交住院费4万元。
2、渤海财产保险股份有限公司保险卡复印件1份，行车证复印件1份，以证明车辆投保情况。
经质证，原告及被告渤海保险玉溪支公司对被告李自云的证据没有异议。
被告渤海保险玉溪支公司提交了以下证据：
1、法兰芬易门县人民医院病历本复印件1份，以证明病历本中记载原告是从高处跌伤入院。
2、李自云20**年2月份的通话清单原件1份，以证明李自云在2014年2月25日9点至2日10点没有呼出电话记录，李自云在情况说明中叙述的打电话借钱的情况不属实。
经质证，原告法兰芬认为，病历本中的陈述为家属陈述，家属不在事发现场，故不能证实原告属于摔伤。从证明力上来看，公安机关对该事故的调查结果中已充分证明了李自云驾驶的车辆在小水井村发生交通事故，造成法兰芬受伤的事实，只是因为当时没有报警所以不能证明事故双方的责任，病历本不能推翻交警部门对事故的调查结果。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件的若干问题的解释》等相关法律法规，保险公司应该在责任内予以赔偿，只有事故是原告故意造成的才能免除理赔责任，但是保险公司没有提供证据证实事故是原告故意造成的。被告李自云认为事故当晚确实没有打电话，但是已亲自到保险公司说明了事故，对保险公司提交的证据的证明内容不予认可。
为查明案件事实，本院依法到易门县交警大队六街中队调取了该次事故的案件材料共45页、照片20张，以证明易门县交警大队六街中队对此事交通事故调查了解得到的情况；于2015年1月5日制作了李翠芬的询问笔录1份，以证明该次事故同时造成了李翠芬受伤，但是由于受伤较轻，李翠芬自愿放弃对李自云的追偿。
经质证，原告法兰芬对法庭调取的证据、照片，制作的询问笔录均无异议。李翠芬在询问笔录中指认的地点结合其他人的询问笔录可以证实李自云的车辆发生交通事故及原告受伤的事实。被告李自云对我院调取的证据、照片，制作的询问笔录均无异议。被告渤海保险玉溪支公司认为交警队的事故证明中明确记载了现有证据不能证明案件事实的主要成因，且原告提交的易门县人民医院的门诊病历中记载原告是因为跌伤入院，故事故与保险公司承保的车辆无关，保险公司不应承担理赔责任；法庭调取的照片显示事故车辆没有发生交通事故的痕迹，如果出现大的交通事故应该有很大的痕迹才对；交警队所做的询问笔录中，双方的说法各执一词，不相吻合；对李翠芬的询问笔录没有异议。
本院认为，原告提交的证据第1至15组证据、被告李自云提交的2组证据、我院依法调取的全部证据，证据来源、形式合法，符合证据规则，能证明相关案件事实，作为本案的证据使用；原告的第16组证据，因无劳动合同、工资花名册等其他证据佐证，不能证明护理人员的实际工资情况，不予采信。被告渤海财产保险股份有限公司提交的证据1，因与本案的其他证据证实的客观情况不相符，本院对该证据的证明内容不予认可。证据2的真实性予以认可，但被告李自云是否有呼出电话记录与是否发生交通事故并无必然的联系，因此对该证据的证明目的不予认可。
结合上述证据及双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2014年2月25日0时22分左右，李自云驾驶货车在易门县六街街道办旧县村委会小水井村公房外的乡村道路上行驶，所驾车辆车头部位与同向行走的法兰芬及李翠芬相撞，事故造成法兰芬受重伤（二级）、李翠芬受伤。事故发生后，双方未及时报警及报保险公司。事发当日，法兰芬被送至易门县人民医院住院治疗，伤情诊断为：“1、创伤性失血性休克；2、左侧多发肋骨骨折（2-10肋骨）；3、左肺挫伤并血气胸；4、右肱骨颈粉碎性骨折；5、右肩关节脱位；6、左锁骨中段骨折；7、左侧坐骨及趾骨粉碎性骨折：8、多处软组织挫伤”。法兰芬在易门县人民医院住院治疗后于2014年3月11日出院，后于2014年3月17日转入云南省第一人民医院住院治疗，又于2014年3月25日出院，转入易门县人民医院住院治疗，于2014年6月13日出院，共计住院108天，共花费医疗费131973.17元，被告李自云为原告垫付医疗费、交通费共计120506元。原告住院期间由其儿子李国元护理。2014年10月20日，原告的损伤经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定为：“左上肢损伤构成捌级伤残；多发性肋骨骨折构成玖级伤残；骨盆趾骨粉碎性骨折构成拾级伤残；左锁骨骨折构成拾级伤残；需后期医疗费9500元”。2014年02月27日20时04分李自云通过电话报警，易门县公安局交通警察大队受案调查处理后认为，由于事故发生后各方当事人未及时报警，现场变动导致无法及时提取遗留在车体、路面及伤者身上的相关痕迹，在事故调查中，当事人李自云、法兰芬、李翠芬笔录关于事故发生的详细经过及成因叙述不一致，相关证人证言不能充分证实事故发生的详细经过及成因，现有证据不足以认定案件主要事实及成因，致使此事故成因无法查清，依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，易门县公安局交通警察大队向双方当事人出具了易公交证字（2014）第01号道路交通事故证明。另查明，李自云所驾驶的事故车辆云货车在渤海保险玉溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔特约险，事故发生时，上述保险均在在保险期限内。本案中另外的伤者李翠芬明确表示由于受伤较轻，愿意放弃此次事故责任中对李自云的追偿。
通过庭审举证质证，根据本案的案件事实和有关法律规定，本院对原、被告如何承担责任，原告主张的赔偿范围和赔偿数额应如何确定评判如下：
一、本案中原、被告的责任应当如何分担。
本院认为，依据易公交证字（2014）第01号道路交通事故证明书，结合我院依法向交警部门调取的询问笔录、勘验笔录及照片、原告法兰芬及被告李自云的庭审陈述，本院对本次交通事故的发生及造成法兰芬受伤的事实予以确认。公民享有生命健康权。法兰芬在此次事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。李自云所驾驶的事故车辆在渤海保险玉溪支公司投保了相应保险，车主及投保人为李自云本人，事故发生在保险有效期内，故被告渤海保险玉溪支公司辩称此次事故与保险公司承保的车辆无关的理由不能成立。被告李自云及渤海保险玉溪支公司均未提交证据证明此次事故是由法兰芬故意碰撞机动车造成的，亦未提交相应的证据证实行人法兰芬存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，李自云应对此次交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。庭审中，法兰芬明确表示愿意承担20%的责任，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，亦未损害他人权益，本院予以确认。综上，本院确认原告法兰芬在本次事故中承担20%的责任，被告李自云承担80%的责任。被告李自云驾驶的货车在渤海保险玉溪支公司投保了交强险、商业第三者责任险。因此，对于原告李自云因本次交通事故造成的合理损失，应先由渤海保险玉溪支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由渤海保险玉溪支公司根据第三者责任保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方当事人按照责任予以承担。被告李自云垫付的医疗费共计120506元从保险公司赔偿给法兰芬的费用中予以返还李自云。
二、本案中，原告主张的赔偿范围和赔偿数额应如何确定
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告诉请医疗费131973.17元，与原告所提交的医疗费发票金额相符，本院予以确认；后期治疗费根据鉴定意见，确定必然发生的费用为9500元；护理费，虽然原告提交了普文保出具的护理人员李国元的证明，但是该证明为个人证明，且没有劳动合同及工资花名册佐证，故不予采信。根据本案的实际情况及本地的消费水平，本院酌定护理费每天50元，即（108天×50元=5400元）；住院伙食补助费，参照2014年国家公职人员出差补助标准确定住院伙食补助费每天100元，即（108天×100元=10800元）；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。因原告未提交证据证明误工损失，本院根据本案的实际情况及本地的消费水平，酌定误工费每天50元，即（235天×50元=11750元）；营养费，根据本案原告的损伤情况及本地的消费水平，本院酌定营养费每天20元，即（108天×20元=2160元）；残疾赔偿金，因原告系农村户口，其残疾赔偿金按照2013年农村人均纯收入6141元标准计算，此次事故造成原告捌级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残两处，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，伤残附加指数确定为玖级伤残一处＋3%、拾级伤残两处＋2%×2，即（20年×6141元×37%=45443.4元）；交通费1700（含昆明转院至易门1180元，易门至玉溪鉴定400元，易门出院120元），符合实际情况，该笔费用李自云已支付，原告予以认可，本院予以确认；鉴定费1300元，与原告提交的鉴定费发票金额金额相符，本院予以确认。原告的合理费用总计为220026.57元。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告法兰芬医疗费10000元整。
二、由被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告法兰芬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费64293.4元整。
三、由被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告法兰芬医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费50000元整。
四、由被告李自云于判决生效之日起十日内赔偿原告法兰芬医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费66586.5元。扣除被告李自云之前为原告法兰芬垫付的医药费、交通费120506元，原告法兰芬还应退还被告李自云医药费53919.5元，该款从被告渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司应赔偿给原告法兰芬的款项中予以扣除，返还被告李自云。
案件受理费2361元（已减半），本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马亚伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 张小龙