wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初28号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人丛某某男,1985年1月8日出生，山东省巨野县人，汉族,初中文化，农民,住巨野县。因寻衅滋事于2016年1月30日被巨野县公安局行政拘留七日，罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月3日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人丛某某犯寻衅滋事罪于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年1月25日15时许，被告人丛某某在巨野县麒麟镇后屯村中心街十字路口处，酒后滋事，无故持砖头将被害人杨某的汽车砸坏，并用拳头殴打被害人杨某头部。经鉴定，被损小型普通客车的物品价格为人民币3,714元，被害杨某某的损伤程度构成轻微伤。2016年1月30日，被告人丛某某向公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人丛某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人丛某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人丛某某于2016年1月25日15时许，被告人丛某某在巨野县麒麟镇后屯村中心街十字路口处，酒后滋事，无故持砖头将被害杨某某的汽车砸坏，并用拳头殴打被害杨某某头部。经鉴定，被损小型普通客车的物品价格为人民币3,714元，被害人杨某的损伤程度构成轻微伤。2016年1月30日，被告人丛某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，2016年2月2日，双方达成调解赔偿协议，被告人丛某某的家人代其对被害人进行赔偿，被告人丛某某取得了对方谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、发破案经过、调解协议书等；2、证人石某、丛某等人证言；3、被害人杨某陈述；4、巨野县公安�现场勘验检查工作记录；5、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、巨野县价格认证中心山东省涉案物品价格鉴定结论书；6、被告人丛某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人丛某某随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丛某某自动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚；对被害人进行赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验�限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 高圣军
人民陪审员 张 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 冯 冲
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初28号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人丛某某,男,1985年1月8日出生，山东省巨野县人，汉族,初中文化，农民,住巨野县。因寻衅滋事于2016年1月30日被巨野县公安局行政拘留七日，罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月3日被取保候审。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人丛某某犯寻衅滋事罪于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2016年1月25日15时许，被告人丛某某在巨野县麒麟镇后屯村中心街十字路口处，酒后滋事，无故持砖头将被害人杨某某的汽车砸坏，并用拳头殴打被害人杨某某头部。经鉴定，被损小型普通客车的物品价格为人民币3714元，被害人杨某某的损伤程度构成轻微伤。2016年1月30日，被告人丛某某向公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人丛某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人丛某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人丛某某于2016年1月25日15时许，被告人丛某某在巨野县麒麟镇后屯村中心街十字路口处，酒后滋事，无故持砖头将被害人杨某某的汽车砸坏，并用拳头殴打被害人杨某某头部。经鉴定，被损小型普通客车的物品价格为人民币3714元，被害人杨某某的损伤程度构成轻微伤。2016年1月30日，被告人丛某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查明，2016年2月2日，双方达成调解赔偿协议，被告人丛某某的家人代其对被害人进行赔偿，被告人丛某某取得了对方谅解。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、发破案经过、调解协议书等；2、证人石某某、丛某甲等人证言；3、被害人杨某某陈述；4、巨野县公安局现场勘验检查工作记录；5、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、巨野县价格认证中心山东省涉案物品价格鉴定结论书；6、被告人丛某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人丛某某随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丛某某自动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚；对被害人进行赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  李艳波审 判 员  高圣军人民陪审员  张 敏二〇一七年一月二十四日书 记 员  冯 冲第?页
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3556号
原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹长达，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹液水，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹福来与被告詹长达、詹液水民间借贷纠纷一案中，原告詹福来未按本院通知在法定期间内预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第（二）项、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘建安
二〇一五年七月十六日
书记员 王伟昌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执9号
申请执行人赵建军，男，汉族，1973年8月3日出生。
被执行人郑州汇康食品有限公司
法定代表人刘坤荣。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2404号民事判决书立案执行的赵建军申请执行郑州汇康食品有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州汇康食品有限公司银行存款72300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初729号
原告：鲁文芳，女，1989年1月28日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市沁园办事处南坛居民委员会。住所地：沁阳市沁园办事处南坛村。
法定代表人：苏霞，该居委会主任。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
原告鲁文芳与被告沁阳市沁园办事处南坛居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁文芳及委托诉讼代理人杨志勇、被告沁阳市沁园办事处南坛居民委员会法定代表人苏霞及委托诉讼代理人杨煜力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁文芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还三台空调的价值15000元及对三间房屋的总投资37900元，共计52900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原、被告签订了空地租赁合同，约定租期一年，租金10000元，约定房由原告盖起后让原告再租用10年，房屋第一年租期未到被告擅自转租，并抢走原告室内三台空调，价值15000元，使原告共损失52900元。根据相关法律规定，由于被告的违法行为导致原告损失，故诉至法院，望判如所请。
被告沁阳市沁园办事处南坛居民委员会辩称，原告所诉不实，缺乏相应的事实依据和法律依据，法院应当驳回原告诉讼请求，其理由如下：一、原、被告之间确实签订了租赁协议，期限一年，从2015年6月28日起到2016年6月27日止，按照合同的约定，合同到期后原告应当将其经营的场地和房屋归还被告，在合同期间原告对房屋进行处理，包括维修等，所产生的费用由原告承担，其他设施在合同到期后可以自行处理。原告取得我居委会的房屋后进行了适当的装修和处理，在合同到期前十天，我居委会以书面形式通知原告，征询其是否继续租赁，原告同意租赁但认为租赁费较高，被告将租金从15000元降为12000元，原告仍不同意，我居委会以书面形式通知原告解除租赁合同，但原告仍在我居委会房中进行经营，直至合同到期后4个月，即2016年11月上旬，原告才将占用我居委会的房屋腾净，我居委会将房屋租给他人。二、原告所诉的三台空调以及添加附着物37900元，要求我居委会返还或赔偿没有事实依据或法律依据，原告应当按照物权法、侵权责任法、合同法的规定，提供空调及附着物合法存在并且由我居委会侵犯、侵占的事实和证据，还应当提供这些物权的合法价值的凭证，使这些证据构成证据链，然后适用法律条款，才能依法保护自己的利益。具体到本案件中，原告的诉求本身不清，所作的事实和理由的陈述也不清楚，没有相应的法律条文进行支撑，其诉求依法不应当受到法律的保护，所以，我居委会认为原告的诉讼请求依法不应当受到支持，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据对当事人提交证据的审查认定，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月28日，被告沁阳市沁园办事处南坛居民委员会（甲方）与原告鲁文芳（乙方）签订租赁协议一份，双方约定：根据沁园办事处南坛居委会群众代表会议通过“规范闲置房合理使用的决定”，为避免出现非法经营或违法经营现象，甲乙双方达成如下协议。一、甲方现将迪龙公司楼下3间租赁给乙方使用，每年租金为壹万元，乙方应先付款后使用。合同期为壹年。二、合同期满后，乙方的设施由乙方自行处理。但不得损坏甲方的房屋和场地。……五、在租赁期间，乙方需对房屋的维修并对经营时产生的水、电费用，按供水供电部门的收费标准执行，费用由乙方承担。六、合同到期，乙方应将经营场地及房屋归还甲方。如需续租在同等条件下提前10日向甲方申请。乙方享有优先续租权。七、如甲方需对土地及房屋开发使用，应提前2个月通知乙方。经双方协商后解除租赁合同。此协议一式两份，甲乙双方各一份。双方签字盖章之日起生效。甲方：南坛居民委员会（盖章）苏霞乙方：鲁文芳2015年6月28日。合同签订后，原告鲁文芳给被告交纳租赁费10000元，后将所租赁迪龙公司楼下3间前门洞封起，安两窗一门，将后门洞出约一米左右也封起，安两窗一门。完工后原告在此3间房屋内经营使用。合同到期后，原、被告因续租租赁费问题未协商好发生纠纷，原告诉至法院。关于原告申请的证人程某的证人证言，因证人程某系原告所开的化肥检测公司的员工，与原告存在利害关系，且原告又无其他证据对其主张予以佐证，仅有程某的证言不能作为认定案件事实的根据，故对其证言本院不予确认。关于原告申请的证人韩某、严某的证人证言，原告将所租赁迪龙公司楼下3间前后门洞封起的事实存在，但两证人当庭陈述出具书证的时间与原告本人陈述相矛盾，证言存有不实之处，故对证人韩某、严某的证人证言本院不予确认。
本院认为，一、关于被告是否应返还原告三台空调问题。根据谁主张谁举证的原则，原告无证据证明被告将三台空调拉走的事实，亦无证据证明三台空调价值15000元，故对原告的该项主张本院不予支持。二、关于被告是否应支付原告对涉案房屋的总投资37900元问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告在签订迪龙公司楼下3间的一年租赁协议前，涉案房屋前后未封闭系门洞为事实，原告经被告同意后，将涉案房屋前后门洞封起亦为事实。原告当庭陈述搬离该租赁房屋系2016年8月份，系原、被告双方签订的一年租赁协议期限届满后，故原告诉称被告在租期未满擅自转租无事实根据。原告对涉案房屋的装饰装修，系已形成附和的装饰装修，原、被告双方就此费用并未约定，现原告要求被告支付该附和装饰装修费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲁文芳的诉讼请求。
案件受理费1123元，减半收取为561.5元，由原告鲁文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 常 娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 淮建勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5324号
罪犯王荣光，出生于浙江省温州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年12月7日作出了（2002）温刑初字第275号刑事判决，以被告人王荣光犯绑架罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2005年7月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，于2010年10月13日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯王荣光减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王荣光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王荣光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王荣光在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣光予以减刑一年（刑期至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）淮行赔初字第00021号
原告：陈育筛，男，1952年4月16日出生，汉族。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：汪运世，安徽永承律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
法定代表人：王庆国，区长。
委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
原告陈育筛以蚌埠市禹会区人民政府2011年7月15日采用强制措施对其造成损失365600元，要求赔偿经济损失为由，向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，蚌埠市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院受理后，在审理过程中，原告陈育筛向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈育筛撤回起诉。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
代理审判员 孙大鹏
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更85号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯户传刚，男，1985年1月2日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2015年7月2日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2015年6月4日作出（2015）衡刑终字第51号刑事判决，以被告人户传刚犯抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（刑期自2014年6月21日起至2024年6月20日止）。原判认定其为入户盗窃、抢劫，自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第477号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕1020号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，数罪并罚及罚金刑履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯户传刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期自2014年6月21日起至2023年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月十六日
书记员 王文政
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3674号
原告衡水鑫归机械加工厂。
法定代表人：胡苏敏，总经理。
地址：衡水滨湖新区彭杜乡宋家南田村。
委托代理人孟保东，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人骆广明，河北仁浩律师事务所律师。
被告中铁城建集团第三工程有限公司。
法定代表人：杨刚，董事长。
地址：天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号。
委托代理人：尹佩，公司员工。
被告中铁二十二局集团有限公司。
法定代表人：侯希承，董事长。
地址：北京市石景山区石景山路35号。
委托代理人：杨明辉，公司员工。
原告衡水鑫归机械加工厂诉被告中铁城建集团第三工程有限公司、中铁二十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水鑫归机械加工厂委托代理人孟保东、骆广明、被告中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称城建三公司）委托代理人尹佩、被告中铁二十二局集团有限公司（以下简称二十二局公司）委托代理人杨明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠货款174734.51元并偿付利息损失95598元。（此利息损失已经计算至2016年7月20日）。
被告城建三公司辩称，与本案有关的债权债务已经全部移交二十二局公司管理，本案涉诉项目新建邯黄总包方为二十二局公司，即为建设单位拨付工程款的直接接收方，2013年9月30日，经国资委调整，上级中铁建对有关企业进行股份制转让后，受原上级二十二公司委托施工的项目部分工程已从我方直接划归保留回二十二局公司，由其继续管理。双方于2016年4月再次明确就涉诉项目，后期的包括债权债务在内的全部管理责任均有二十二局公司承担，因此，本案实际债务人由本案第二被告承担。
被告二十二局公司辩称，本案合同的签订执行方均为中铁二十二局集团第六工程有限公司，现变更为城建三公司，法人为杨刚，城建三公司作为独立法人公司，不能因为中铁建股份公司内部重组原因影响合同责任的承担，被告城建三公司以该涉案工程划转为由让我方承担责任，不能成立，依照合同法的规定，让我公司承担责任没有依据。
经审理查明，2011年8月23日，原告与被告城建三公司（原中铁二十二集团第六工程有限公司）下属的中铁二十二局集团第六工程有限公司邯黄铁路项目经理部签订镀锌钢板及地脚螺栓买卖合同，合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，被告收货后未按约定付款，经原告多次催要，尚欠原告货款324734.51元。原告起诉后，被告二十二局公司于2017年1月25日，向原告支付了150000元货款，至今拖欠原告货款为174734.51元。因被告迟延付款的行为给原告造成经济损失95598元（此利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以从2013年1月1日计算至2016年7月20日。以后利息计算从2016年7月21日至2017年1月25日，以324734.51元为基数，从2017年1月26日，以174734.51元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率1.5倍计算至被告付清之日止）。
另查明，本案诉讼过程中，被告城建三公司申请追加被告二十二局公司为被告。本案涉及的债务根据被告城建三公司与二十二局公司之间的划转交接协议已经由被告二十二局公司承接。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告城建三公司提交的“划转交接协议”与被告二十二局公司提交的“会议纪要”均证实本案货款的偿还责任由被告二十二集团公司承担。故本案城建三公司拖欠原告174734.51元货款的民事责任由被告二十二局公司承担，同时承担给原告造成的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，依法判决如下：
被告中铁二十二局集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡水鑫归机械加工厂货款174734.51元及利息损失元95598元（此利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍已经计算至2016年7月20日，以后利息计算从2016年7月21日至2017年1月25日，以324734.51元为基数，从2017年1月26日，以174734.51元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率1.5倍计算至被告付清之日止）
本案诉讼费减半收取3802元由被告中铁二十二局集团有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一七年八月十日
书记员 陈晓静
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执346号
申请执行人王某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人郑某某，男，住姚安县光禄镇。
本院在执行王某某申请执行郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）云2325民初335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，被执行人郑某某应给付申请人王某某执行款10464.82元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，上述款项已全部执行到位，并已兑付给申请执行人，申请执行人现确认云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初335号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初335号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 波
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2016）吉0281执236号
执 行 裁 定 书
申请执行人：白景慧，男，汉族，51岁。
被执行人：郑怀民，男,汉族，49岁。
申请执行人白景慧与被执行人郑怀民机动车交通事故责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）蛟民一初字第1337号民事判决书，主文如下：被告郑怀民于本判决生效后立即赔偿原告白景慧损失共计16,068.50元。案件受理费799.00元、鉴定费4,300.00元，合计5,099.00元，由郑怀民负担3,059.00元，由白景慧负担2,039.00元。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。被执行人郑怀民已给付申请执行人5,000.00元。尚欠申请执行人11,068.50元及案件受理费、鉴定费3,059.00元，合计14,127.50元。现双方事人自愿达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人郑怀民应给付申请执行人14,127.50元。此款于2016年12月30日前一次性付清。二、申请执行费200.00元，由被执行人郑怀民负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1337号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年六月七日
书记员 鲍 晶
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00081号
上诉人（原审原告）张和泉。
上诉人（原审原告）张永泉。
委托代理人张和泉，即本案上诉人。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区农村土地承包仲裁委员会（下称吴江仲裁委），住所地江苏省苏州市吴江区人民路吴江大厦。
法定代表人汪晓东，主任。
委托代理人黄玲民。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审第三人苏州市吴江区太湖新城联民村村民委员会（下称联民村委会），住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城联民村学联路8号。
法定代表人顾彬，主任。
委托代理人施金林。
上诉人张和泉、张永泉因土地承包仲裁裁决一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江行初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为，作为行政诉讼的原告，必须具备的条件之一是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，且与具体行政行为有法律上的利害关系，也就是说只有认为被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，才能提起行政诉讼。农村土地承包仲裁裁决是农村土地承包仲裁机构对当事人请求的农村土地承包争议进行仲裁的行为。争议当事人不服吴江仲裁委的仲裁决定，向人民法院起诉，争议的双方仍然是申请人和被申请人，属于民事法律关系调整范围。张和泉、张永泉要求对本案所涉的仲裁行为向吴江仲裁委主张权利，不属于法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张和泉、张永泉起诉的吴江仲裁委的仲裁行为不是法律上规定的具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第十二条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张和泉、张永泉的起诉。
上诉人张和泉、张永泉上诉称，一、原审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》只能在民事诉讼中适用，行政诉讼不应适用该司法解释。上诉人要求法院审理的是被上诉人作出的吴农仲案字（2013）第1号仲裁裁决行为的合法性，不涉及民事诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十一条的规定，本案应当先对被诉仲裁裁决行为的合法性进行审查，并可以附带审查所涉及的民事纠纷。本案所涉及的民事纠纷是土地确权纠纷，根据相关规定也应由行政机关处理，不服的可以向法院提起行政诉讼。二、上诉人对本案被诉仲裁裁决本身不服，应当通过行政诉讼解决。本案被诉仲裁裁决属于行政机关作出的法律文书，根据民事诉讼证据相关规定，这类文书将直接作为证据被采纳，民事诉讼无权对其进行否决。根据相关法律的规定，上诉人有权向法院提起诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审，异地管辖或提级审理，判决被上诉人承担诉讼费、误工费、交通费等相关费用。
被上诉人吴江仲裁委答辩称，一、被上诉人不是行政机关，被诉仲裁裁决不是具体行政行为。根据《中华人民共和国仲裁法》第十四条、第十五条的规定，仲裁委员会是依法独立、公正地解决当事人之间的争议，保护当事人双方合法权益的专门组织。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条、第十三条的规定，政府是仲裁委员会的指导机构，而非设立机构，仲裁委员会主要由社会组织人员和其他专业人员组成。由此可见，被上诉人不是行政机关，不是本案的适格被告。本案被诉仲裁裁决是被上诉人对上诉人请求的农村土地承包争议进行仲裁的行为，不是行政行为。上诉人不服仲裁裁决，向人民法院起诉，仍然应就原争议的内容进行主张，属于民事法律关系调整的范围，应当提起民事诉讼。二、被诉仲裁裁决行为是被上诉人根据《中华人民共和国农村土地承包法》、吴发（1998）23号《关于稳定完善农村土地承包关系发放经营权证书的意见》等法律法规及查明的有关事实作出，事实证据充足，依法有据，程序合法，并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人联民村委会未陈述意见。
本院经审理查明，上诉人张和泉、张永泉系原审第三人联民村委会的村民。2013年上诉人因与原审第三人关于二轮土地承包经营权确权发证纠纷，向被上诉人申请仲裁，要求原审第三人对上诉人的第二轮土地承包经营权按照第一轮土地承包面积重新办理土地承包经营权证书和林权证，按新确权的面积返回上诉人承包土地，并承担误工费、交通费等相关费用。被上诉人于2014年1月23日作出吴农仲案字（2013）第1号仲裁裁决，驳回了上诉人的请求。上诉人不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。
以上事实由常住人口登记表、吴农仲案字（2013）第1号仲裁裁决等材料予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）规定，公民、法人或者其他组织对法律规定的仲裁行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，当事人对农村土地承包仲裁委员会作出的裁决不服，应当就原纠纷向人民法院提起诉讼。本案被上诉人吴江仲裁委系在当地人民政府指导下设立，由当地人民政府及其有关部门代表、有关人民团体代表、农村集体经济组织代表、农民代表和法律、经济等相关专业人员组成的依法独立、公正解决当事人之间农村承包经营纠纷的专门组织，不是行使国家行政职权的机关或组织，其作出的仲裁裁决也非行使行政职权的行政行为。上诉人对该裁决不服，向人民法院提起诉讼，应当就原纠纷向法院起诉，其就仲裁裁决行为本身提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人认为其可以就被诉仲裁裁决本身提起行政诉讼，本案属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，属法律适用不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一四年八月六日
书 记 员 尹 樱
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）苏中行终字第00081号 上诉人（原审原告）张和泉。 上诉人（原审原告）张永泉。 委托代理人张和泉，即本案上诉人。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区农村土地承包仲裁委员会（下称吴江仲裁委），住所地江苏省苏州市吴江区人民路吴江大厦。 法定代表人汪晓东，主任。 委托代理人黄玲民。 委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。 原审第三人苏州市吴江区太湖新城联民村村民委员会（下称联民村委会），住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城联民村学联路8号。 法定代表人顾彬，主任。 委托代理人施金林。 上诉人张和泉、张永泉因土地承包仲裁裁决一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江行初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 原审法院认为，作为行政诉讼的原告，必须具备的条件之一是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，且与具体行政行为有法律上的利害关系，也就是说只有认为被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，才能提起行政诉讼。农村土地承包仲裁裁决是农村土地承包仲裁机构对当事人请求的农村土地承包争议进行仲裁的行为。争议当事人不服吴江仲裁委的仲裁决定，向人民法院起诉，争议的双方仍然是申请人和被申请人，属于民事法律关系调整范围。张和泉、张永泉要求对本案所涉的仲裁行为向吴江仲裁委主张权利，不属于法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张和泉、张永泉起诉的吴江仲裁委的仲裁行为不是法律上规定的具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第十二条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张和泉、张永泉的起诉。 上诉人张和泉、张永泉上诉称，一、原审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》只能在民事诉讼中适用，行政诉讼不应适用该司法解释。上诉人要求法院审理的是被上诉人作出的吴农仲案字［2013］第1号仲裁裁决行为的合法性，不涉及民事诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十一条的规定，本案应当先对被诉仲裁裁决行为的合法性进行审查，并可以附带审查所涉及的民事纠纷。本案所涉及的民事纠纷是土地确权纠纷，根据相关规定也应由行政机关处理，不服的可以向法院提起行政诉讼。二、上诉人对本案被诉仲裁裁决本身不服，应当通过行政诉讼解决。本案被诉仲裁裁决属于行政机关作出的法律文书，根据民事诉讼证据相关规定，这类文书将直接作为证据被采纳，民事诉讼无权对其进行否决。根据相关法律的规定，上诉人有权向法院提起诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审，异地管辖或提级审理，判决被上诉人承担诉讼费、误工费、交通费等相关费用。 被上诉人吴江仲裁委答辩称，一、被上诉人不是行政机关，被诉仲裁裁决不是具体行政行为。根据《中华人民共和国仲裁法》第十四条、第十五条的规定，仲裁委员会是依法独立、公正地解决当事人之间的争议，保护当事人双方合法权益的专门组织。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条、第十三条的规定，政府是仲裁委员会的指导机构，而非设立机构，仲裁委员会主要由社会组织人员和其他专业人员组成。由此可见，被上诉人不是行政机关，不是本案的适格被告。本案被诉仲裁裁决是被上诉人对上诉人请求的农村土地承包争议进行仲裁的行为，不是行政行为。上诉人不服仲裁裁决，向人民法院起诉，仍然应就原争议的内容进行主张，属于民事法律关系调整的范围，应当提起民事诉讼。二、被诉仲裁裁决行为是被上诉人根据《中华人民共和国农村土地承包法》、吴发［1998］23号《关于稳定完善农村土地承包关系发放经营权证书的意见》等法律法规及查明的有关事实作出，事实证据充足，依法有据，程序合法，并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人联民村委会未陈述意见。 本院经审理查明，上诉人张和泉、张永泉系原审第三人联民村委会的村民。2013年上诉人因与原审第三人关于二轮土地承包经营权确权发证纠纷，向被上诉人申请仲裁，要求原审第三人对上诉人的第二轮土地承包经营权按照第一轮土地承包面积重新办理土地承包经营权证书和林权证，按新确权的面积返回上诉人承包土地，并承担误工费、交通费等相关费用。被上诉人于2014年1月23日作出吴农仲案字［2013］第1号仲裁裁决，驳回了上诉人的请求。上诉人不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 以上事实由常住人口登记表、吴农仲案字［2013］第1号仲裁裁决等材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）规定，公民、法人或者其他组织对法律规定的仲裁行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，当事人对农村土地承包仲裁委员会作出的裁决不服，应当就原纠纷向人民法院提起诉讼。本案被上诉人吴江仲裁委系在当地人民政府指导下设立，由当地人民政府及其有关部门代表、有关人民团体代表、农村集体经济组织代表、农民代表和法律、经济等相关专业人员组成的依法独立、公正解决当事人之间农村承包经营纠纷的专门组织，不是行使国家行政职权的机关或组织，其作出的仲裁裁决也非行使行政职权的行政行为。上诉人对该裁决不服，向人民法院提起诉讼，应当就原纠纷向法院起诉，其就仲裁裁决行为本身提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人认为其可以就被诉仲裁裁决本身提起行政诉讼，本案属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，属法律适用不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈芝颖 代理审判员  倪志钧 代理审判员  林 磊 二〇一四年八月六日 书 记 员  尹 樱
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢611号
申请执行人李卫强。
被执行人威海金领家纺有限公司。
法定代表人，于春龙，经理。
申请执行人李卫强与被执行人威海金领家纺有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第075号仲裁调解书发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2595.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第075号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈本金
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执848号
申请执行人林庆财，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛志跃，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑世萍，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛明春，男，1942年11月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人施美英，女，1949年8月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林庆财与被执行人薛志跃、郑世萍、薛明春、施美英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6424号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛志跃、郑世萍、薛明春、施美英即日共同偿还给申请执行人林庆财借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币755元执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛志跃、郑世萍、薛明春、施美英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛志跃、郑世萍、薛明春、施美英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6424号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年八月一日
书记员 陈振宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异624号
案外人：刘春丽，女，1966年5月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代�人：高孟非，辽宁恒敬律师事务所律师。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人刘春丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街x楼x的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2009年8月21日与沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同购买该房屋，已交付全部房款261,501元，案外人已办理入住并使用至今。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2009年8月21日的《商品房买卖合同》中记载：刘春丽以261,501元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买位于于洪区吉力湖街x号第x幢x单元层x号的房屋。还记载：建筑面积由99.43平方米更改为99.51平方米。
另查，案外人提供的《辽宁增值税普通发票》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2016年12月23日向刘春丽开具金额为261,711.30元的发票。
此外，案外人还提供了其缴纳采暖费、水电费的证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街x楼x的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑 竹 玉
审 判 员 史 永 成
代理审判员 高 聪
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 �金婷婷
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初45号
原告乐华明，男，汉族，1957年10月22日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县，由马边彝族自治县民建镇民建社区居民委员会推荐，系一般授权。
被告张桂蓉，女，汉族，1965年10月19日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告乐华明与被告张桂蓉建设工程施工合同纠纷一案中，原告乐华明于2016年3月7日向本院申请撤诉。经审查，原告乐华明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告乐华明撤回起诉。
本案受理费1，207.00元（已减半），由原告乐华明承担。
代理审判员 杨文菊
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈明亮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2714号
原告：蒲小兰，女，生于1988年02月08日，汉族，户籍地广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒲小兰与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒲小兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1074号
原告翟贵朝。
委托代理人王洪琪。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王xx，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告翟贵朝与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，于2014年11月21日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪琪及被告委托代理人王国强出庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2014年9月13日12：40时许，翟贵朝驾驶津J×××××宝马牌小轿车行驶至河东区永宁路前进新里附近不慎撞树，事故发生后驾驶员翟贵朝第一时间拨打被告客服电话报告案情，并拨打110报警电话，经交警�定原告驾驶的津J×××××车辆负全部责任，被告派现场勘察人员对事故车辆进行现场勘查。此后被告派员对津J×××××车辆进行拆解定损，定损价格为19500元，原告认为保险公司定损金额与本车实际损失不符，故请河东区价格认证中心对该车进行拆解定损，价格认证中心定损金额为44960元，被告定损价格与价格认证中心所鉴定金额相差甚远，无法修复原告车辆，现原告要求被告按照天津市河东区价格认证中心道路交通车损价格鉴定结论书定损价格赔偿并承担本案诉讼费。
被告当庭辩称，要求扣除车辆残值10%。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故责任认定情况；
3、鉴定结论书及明细表，证明车辆的损失金额；
4、拆解费票据，证明拆解费的金额；
5、鉴定费票据，证明鉴定费用的�额；
6、修车发票的票据，证明修车的金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据被告均无异议。
被告未向法庭提供证据。
鉴于被告对原告所出具的证据均无异议，上述证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年2月21日就津J×××××小客车签订了《机动车辆保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔付限额438300元及不计免赔率。2014年9月13日12：40时许，翟贵朝驾驶津J×××××宝马牌小轿车行驶至河东区永宁路前进新里附近不慎撞树，造成车辆毁损，经天津市公安局交通管理局河东支队万新村大队出具《道路交通事故认定书》认定，翟贵朝负事故全部责任，天津市河东区价�认证中心鉴定津J×××××小客车损失价格为人民币44960元，此次交通事故给原告造成经济损失共计人民币51710元，其中包括本车车损44960元、拆解费4500元、鉴定费2250元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“要求扣除原告车辆残值10%”的辩解意见，本院认为，扣除车辆残值属于另案解决范围，与本案无关，被告该节辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告翟贵朝保险金人民币51710元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取，由被告负担546.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
（与原件核对无异）二○一五年二月十二日
书记员 宋 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25200号
原告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号，统一社会代码91120116583265050N。
法定代表人：刘建立，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡秀，女，该公司项目经理。
被告：高学明，男，1970年6月9日出生，汉族，中燃天津公司职工，住天津市滨海新区，
原告天津利群物业管理有限公司与被告高学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡秀，被告高学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津利群物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费自2015年1月1日至2017年4月30日共计28个月共计5068.96元，其中物业费2373.56元，机电费1695.40元，滞纳金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系幸福家园小区物业服务企业，被告系该小区x业主，住房面积121.10平方米。原告于2015年1月与被告所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告接受原告提供的各项服务，收费标准为每月每平方米1.20元，被告拖欠2015年1月1日至2017年4月30日物业服务费4068.96元。
被告高学明辩称，被告是幸福家园x业主，原告陈述房屋建筑面积及欠费时间属实。被告房屋漏雨，原告物业设施不齐全，卫生服务一般，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系幸福家园物业服务企业，物业管理资质等级为三级。被告系幸福家园x业主，房屋建筑面积为121.10平方米。2015年1月1日，原告与天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2015年1月1日起2017年12月31日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.50元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。住宅物业服务合同签订后，原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵，按合同约定，被告拖欠2015年1月1日至2017年4月30日物业服务费4068.96元。庭后，原告放弃对滞纳金的主张。
本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的幸福家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告主张完全按照合同约定提供物业服务，但其提供的证据不足以证实其主张，结合被告的当庭陈述，可推定其存在部分瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，本院对原告要求被告全额交纳物业费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。依照《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告高学明于本判决生效之日起五日内给付原告天津利群物业管理有限公司2015年1月1日至2017年4月30日的物业服务费3459元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曾小雷
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 鹏
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1490号
上诉人（原审被告）:武陟县关峰美食城，住所地：河南省武陟县。
经营者:关锋。
委托诉讼代理人：盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛小东，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
原审被告：关锋，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人武陟县关峰美食城因与被上诉人毛小东，原审被告关锋合同纠纷一案，不服武陟县人民法院于2017年3月25日作出的（2017）豫0823民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武陟县关峰美食城的委托诉讼代理人盛宏亮，被上诉人毛小东及其委托诉讼代理人成强，原审被告关锋的委托诉讼代理人盛宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武陟县关峰美食城上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院作出的(2017)豫0823民初332号民事判决书，依法公判。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人关锋系武陟县关峰美食城业主，小香羊火锅独立于关峰美食城独立经营，但是没有办理营业执照，冀毓赞系关峰美食城员工。被上诉人出示的票据显示，系被上诉人代小香羊火锅垫付电费，并非代关峰美食城垫付电费。并且被上诉人毛小东并未出示其系供销大厦电工及已为小香羊火锅垫付电费的电力公司出具的已收取电费的票据。被上诉人也未示明垫付电费的具体数额和出借的具体数额，并且也未将冀毓赞列为案件的共同被告或者第三人以查明案情。
毛小东辩称，小香羊火锅是武陟县关峰美食城的一部分，并非独立于武陟县关峰美食城，冀毓赞是关锋聘请的管理人员，武陟县关峰美食城的所有业务均由冀毓赞代表关锋办理，其不应成为本案被告或第三人。武陟县关峰美食城租用的经营场所属武陟县供销大厦所有，其美食城内用电均接在供销大厦的变压器下，所用电费按月交给被上诉人，由被上诉人交给电力部门。电力部门所开具的电费发票只针对供销大厦。截止2016年4月份，上诉人共计拖欠被上诉人电费20000元，冀毓赞又让被上诉人借给武陟县关峰美食城30000元，于2016年4月18日为被上诉人出具了欠条。
原审被告关锋述称，一审认定事实不清，请求发回重审。
毛小东向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，被告关峰美食城于2016年4月18日向原告出具一张内容为“今收到毛小东电费及借款共计50000元伍万圆整小香羊火锅冀毓赞赵红伟2016.4.18”的欠条一张，该欠条上加盖有被告关峰美食城印章，原告称该欠条系被告关峰美食城向原告借款后出具，被告辩称该欠条系冀毓赞签名，应当将冀毓赞列为被告或第三人，双方形成纠纷。另查明：关峰美食城系个体工商户，被告关锋系关峰美食城的经营者。
一审法院认为，根据原告提供的欠条可以认定被告欠原告款共计50000元，原被告之间存在债权债务关系，对原告主张被告支付50000元的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告关峰美食城是适格的主体。关于原告起诉时将被告“武陟县关峰美食城”误写为“武陟县关锋美食城”，因“锋”与“峰”同音，且开庭时原告自认系笔误造成的，当庭申请更正，结合被告代理人认可武陟县关峰美食城已收到本案相关应诉手续，对原告当庭更正被告名称为武陟县关峰美食城该院予以准许。被告称小香羊火锅与被告关峰美食城是相互独立的主体，但是被告提供的证据不足以证明被告的该项主张，对被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。
一审法院判决：被告武陟县关峰美食城的经营者关锋应于本判决生效后十日内偿还原告款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
二审中，被上诉人毛小东提供如下证据：武陟县供销大厦2016年3、4、5月份的电费发票，证明电力公司是对着武陟县供销大厦一个变压器收取电费，供销大厦变压器下对其他商户提供电力线路，由商户对着供销大厦交纳电费。这三份发票上标注的2016年几个月电费多少数额是供销大厦承担的，其他的都是各商户分担的，各商户的电费是直接交给供销大厦的。上诉人武陟县关峰美食城质证称：该发票仅证明武陟县供销大厦向武陟县供电公司交纳了电费，不能显示上诉人在正常经营及交纳电费期间上诉人的缴纳记录，也不能显示上诉人欠缴电费的具体数额，因此，不能以此印证上诉人欠缴了应当缴纳的电费。被上诉人提供的电费发票系间接证据，本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中产生的债务应由雇主承担。冀毓赞系关锋为其武陟县关峰美食城雇佣的员工，其向被上诉人毛小东出具欠条系职务行为，应由武陟县关峰美食城承担还款责任。一审认定武陟县关峰美食城的经营者关锋向被上诉人毛小东偿还欠款50000元正确。上诉人武陟县关峰美食城的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人武陟县关峰美食城负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 席东彦
审判员 王 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 于俊杰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）隆民初字第836号
原告祁凤茹，住隆化县。
委托代理人王海，住隆化县。
被告承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县。
法定代表人全晓莉，董事长。
委托代理人许晓辉。
本院在审理原告祁凤茹与被告承德佰宜房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，原告祁凤茹于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁凤茹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁凤茹撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告负担。
审 判 长 冀成远
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 然
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执743号
申请执行人陆艳菲
被执行人杨晓东
申请执行人陆艳菲与被执行人杨晓东离婚纠纷一案中，申请执行人已于2016年3月29日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4513号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 尹夏宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2306号
原告：郭再胜，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：陈加龙，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：高英，女，1973年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告郭再胜因与被告陈加龙、高英民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告郭再胜到庭参加诉讼，被告陈加龙、高英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭再胜诉称：两被告是夫妻关系。2012年3月28日至2013年3月26日期间，被告经魏某联系介绍从原告处分四笔借款本金合计230000元。后经双方结算，截止到2015年4月24日，被告共欠原告借款本金利息合计330390元，两被告承诺于2015年12月31日前还清本息，并自愿以330000元为本金数额，按月利率2%的标准支付利息，到期后经原告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，诉请判令两被告偿还借款330390元及至还清之日的相应利息（按约定月利率2%标准计算）并承担本案诉讼费用。
陈加龙辩称：对借款事实及数额无异议。认为妻子高英不应承担责任。目前经济困难，无履行能力。愿意积极筹款，分期分批支付给原告。
高英未作答辩。
郭再胜向本院提交的证据有：1、还款协议书一份。证明2015年4月24日被告陈加龙和原告对之前多次借款本息进行结算，双方签署还款协议书，重新约定利率及还款计划，证明在被告家里找到高英，由被告高英签字摁指印认可该借款。2、借条复印件四张。证明被告陈加龙、高英于2012年3月28日至2013年3月26日分四笔经原告郭再胜向其姐夫唐怀普借款共本金230000元，双方对还款期限及利率均作了约定，利率分别为月利率2.5分、3分不等。3、魏某出庭证言。证明陈加龙2012年因经营家庭石料加工，为购买碎石机、车辆等通过证人介绍，经证人联系，被告向原告姐夫唐怀普借款本金合计230000元并出具了借款借据，证明该借款到期后两被告未能按时还款，2015年4月24日达成还款协议，被告陈加龙将出具给唐怀普的四份借条原件收回，承诺向原告偿还借款本息合计330390元，被告高英对协议还款内容签字予以认可。
陈加龙、高英在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据郭再胜的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，内容真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认；证人魏某的证言与证据1、2能够相互印证，能够反映客观事实，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
陈加龙、高英系夫妻关系。陈加龙与魏某系朋友关系。2012年因经营家庭石料加工，为购买碎石机、车辆等，陈加龙找魏某借款，魏某联系到郭再胜，郭再胜又联系姐夫唐怀普，并由魏某从中担保，陈加龙向唐怀普分四笔共借款230000元，借期均为一年，其中2012年3月28日借50000元，2012年11月14日借15000元约定月利率为2.5%，2013年1月3日借15000元，2013年3月26日借150000元月利率约定均为3%，其中150000元借款由高英作为共同借款人签署了姓名。借款到期后，经郭再胜、魏某多次催要，陈加龙，高英一直未偿还借款本息。2015年4月24日，郭再胜与陈加龙签署还款协议书，约定由陈加龙收回向唐怀普出具的四份借款借据原件，截止至2015年4月22日按各笔借款约定的利息结算共计欠本金230000元，利息181390元，扣除陈加龙已支付的利息81000元，尚欠本利合计330390元，由陈加龙向郭再胜偿还，并约定自2015年4月23日起，以330000元为本金，按照月利率2%计息，利随本清，于2015年12月31日前付清，之后高英对该份协议予以确认。到期后郭再胜再次催要无果，2016年7月5日向本院起诉，请求判令被告立即偿还借款330390元及利息，由被告承担本案诉讼费用，庭审中，原告郭再胜变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金230000元，按年利率24%计算，被告承担自借款之日至2015年4月22日借款利息47497元，自2015年4月23日至还款之日止利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:郭再胜的诉讼请求能否得到支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告郭再胜与被告陈加龙之间的借贷关系自愿、真实、合法，依法应予支持。借款到期后，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款义务。故，原告请求判令被告陈加龙偿还借款本金230000元，本院予以支持；陈加龙与高英系夫妻关系，借款用途明确表明为购买石料机、车辆等用于家庭生产，故该债务应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还；关于利息结算，原告主张被告陈加龙已偿还利息81000元，未能说明具体日期，应视为双方于结算日2015年4月22日支付，按照约定至2015年4月22日，2012年3月28日借款50000元，月利率2.5%，利息为46000元；2012年11月14日借款15000元，月利率2.5%，利息为10987.5元；2013年1月3日借款15000元，月利率3%，利息为12435元；2013年3月26日借款150000元，月利率3%，利息为112050元；被告已偿还利息81000元，应视为先偿还前三笔借款利息合计69422.50元，余11577.50元应为偿还2013年3月26日借款利息,按照11577.5÷（150000*3%÷30）≈77（天），该笔150000元借款利息应为偿还至2013年6月12日，自2013年6月13日起，按月利率2%计算至2015年4月22日，共22个月零九天，利息应为（150000*2%*22+150000*2%÷30*9）66900元，原告自愿放弃部分利息，请求被告支付47497元，系对自己民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加龙、高英应于本判决生效后十日内偿还原告郭再胜借款人民币本金230000元及利息（利息按年利率24%计算，2015年4月22日前为47497元，自2015年4月23日起以230000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3820元，原告郭再胜承担520元，被告陈加龙，高英承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年八月四日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5084号
原告司某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告司某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告司某负担。
审 判 员 左东旺
二〇一六年五月九日
法官助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 胡方霞
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行初108号
原告祝娟慧诉被告德州市国土资源局要求履行房屋更正登记法定职责一案，本院已于2018年6月13日立案。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由德州市陵城区人民法院管辖。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晨旭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2786号
原告王林，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王恩鸿，男，1980年10月5日生，汉族，四川省古蔺县人。
原告王林诉被告王恩鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张元亮适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告王恩鸿经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王林诉称，被告王恩鸿于2015年6月30日在原告处购买116.99吨白酒，单价为每吨5,400.00元，未当场付清酒款，被告向原告出具欠条，载明40天后即2015年8月10日前支付，欠条约定了逾期利息计算方式。2015年9月30日，被告支付原告酒款100,000.00元，余款至今未支付。原告为维护自己合法权益，请求判决被告偿付原告欠款531,746.00元并支付该款自2015年8月11日起至欠款清偿之日止按月利率2%计付的利息。
被告王恩鸿未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告王恩鸿在原告王林处购买白酒未付清酒款，于2015年6月30日向原告出具欠条，载明“今欠王林酒款631,746.00元（陆拾叁万壹仟柒佰肆拾陆元整）。还款时间：2015年8月10日前还清。如有拖欠按月息2%（百分之二）计算。注：酒吨位116.99吨×5,400.00元。欠款人：王恩鸿，身份证号51052519801005xxxx。电话：13158****xx。2015年6月30日。”欠条出具后，被告王恩鸿于2015年9月30日偿付原告王林酒款100,000.00元，余款至今未支付。2016年6月16日，原告诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述、当事人提交《欠条》等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，民事诉讼中当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告王恩鸿经传唤未应诉答辩，也未按时参加诉讼，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据原告王林当庭陈述及提供的证据，确认被告王恩鸿差欠原告王林酒款531,746.00元并出具欠条，并约定逾期清偿支付利息的事实。被告未偿还欠款，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告王林要求被告王恩鸿偿付差欠的酒款531,746.00元于法有据，本院予以支持。原告王林要求被告支付从2015年8月11日至清偿之日按月利率2%计算的利息，因双方在欠条中约定了逾期偿付按月利率2%计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”规定，被告王恩鸿应对欠款531,746.00元按月利率2%支付从2015年8月11日之本判决确定履行期限之日的利息，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王恩鸿在本判决生效之日起十日内偿付原告王林酒款531,746.00元，并对该款支付从2015年8月11日至本判决确定履行期限之日止按月利率2%计付的利息；
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,118.00元，减半收取4,559.00元，由被告王恩鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年七月十八日
书记员 石 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第1643号
原告邢某某，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人杨晓旭，阿荣旗某乡法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告邢某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理案件150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 永 福
二〇一四年十二月二十四日
书记员 雷润友
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：（五）项准许或或者不准许撤诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更695号
罪犯韩来柱，男，1966年3月3日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2010年10月13日作出（2010）科刑初字第142号刑事判决，以被告人韩来柱犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。原判刑期自2010年4月22日起至2021年4月21日止。2013年、2015年经本院减去有期徒刑共计一年五个月。刑期自2010年4月22日起至2019年11月21日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩来柱的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2017年11月累计记功7次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩来柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯韩来柱的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更695号罪犯韩来柱，男，1966年3月3日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2010年10月13日作出（2010）科刑初字第142号刑事判决，以被告人韩来柱犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。原判刑期自2010年4月22日起至2021年4月21日止。2013年、2015年经本院减去有期徒刑共计一年五个月。刑期自2010年4月22日起至2019年11月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩来柱的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2017年11月累计记功7次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯韩来柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯韩来柱的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月22日起至2019年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员刘紫新
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3146号
原告：南京大自然环境科技有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙华西路。
法定代表人：刘东阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。
被告：山东炜烨热电有限公司，住所地山东省滨州市沾化区恒业三路。
法定代表人：薄其珉，该公司董事长。
原告南京大自然环境科技有限公司（以下简称大自然公司）与被告山东炜烨热电有限公司（以下简称炜烨公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告大自然公司的委托诉讼代理人袁农到庭参加诉讼，被告炜烨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大自然公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告炜烨公司退还保证金20000元并支付相应利息（利息自2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算，至保证金全部支付完毕时止）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告在投标被告沾化城市供热中心项目工程脱硫废水处理系统招标项目中，交纳了保证金20000元。后原告未中标，被告应及时将投标保证金退还给原告。原告通过电话、发律师函多次催讨，但被告至今未退还原告的投标保证金。故提起诉讼，请求法院公正审理。
被告炜烨公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：原告通过邀请招标的方式，参加了被告的沾化城市供热中心项目工程脱硫废水处理系统的投标，2016年5月被告将招标文件通过电子邮件发送给原告。该招标文件第31条载明：“开标时间：2016年5月16日下午13:30,开标地点:沾化区城东工业园恒业四路富源电化公司二楼会议室”;第23.2条载明：“……未中标人的投标保证金，将在《中标通知书》发出后7个工作日内予以无息退还（法定节假日顺延）”。原告于2016年5月13日通过中国银行向被告的账户汇款20000元，5月16日被告向原告出具了收到20000元的收款凭证。后原告未中标，被告一直未将该投标保证金退还原告，原告交涉无果，向本院提起诉讼。
原告主张被告应支付利息，自2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算至保证金全部付清时止。由于原告无法举证证明被告是何时发出《中标通知书》的，被告又未到庭，庭审中原告主动将利息的起算时间变更为2016年7月1日。
上述事实有原告的陈述、招标文件、中国银行国内支付业务付款回单、收款凭证等证据为证。
本院认为，因原告的邀请招标，原、被告之间形成了合同关系，原告按要求交纳了20000元投标保证金。“未中标人的投标保证金，将在《中标通知书》发出后7个工作日内予以无息退还”属双方的约定，原告未中标，被告却未按约退还保证金，对此负有责任。故原告要求被告退还20000元投标保证金的诉讼请求应予支持。关于资金占用损失问题，由于被告的开标时间为2016年5月16日，原告要求自2016年7月1日起计算资金占用损失，已经给被告预留了足够的发送《中标通知书》的时间，且要求按银行同期贷款利率计算资金占用损失也合法合理，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京大自然环境科技有限公司投标保证金20000元，并支付资金占用损失（自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东炜烨热电有限公司负担（该款原告已预缴，被告履行义务时一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 王 静
代理审判员 樊 兵
人民陪审员 侯裕华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 良
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1386号
原告:ＸＸ。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：五莲县双浩机械厂，住所地五莲县城北工业园区。
负责人：秦来卫，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告五莲县双浩机械厂劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告ＸＸ负担。
审判员 王佃凯
二〇一四年十二月一日
书记员 李 超
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第289号
原告罗X，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告肖XX，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告罗X与被告肖XX离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗X的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗X负担。
审判员 陈正明
二〇一五年三月二十五日
书记员 魏 立
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1497号
申请人：黄士臣，男，汉族，1964年8月17日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：山东佰汇包装印务有限公司
法定代表人：刘新锐，职务：经理。
上列当事人劳动报酬争议一案，莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字〔2017〕75号，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。轮候查封了被执行人山东佰汇包装印务有限公司名下的土地。申请人不能提供其他新的财产线索，申请人同意法院终结本次案件的执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ＸＸ飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4794号
原告：商丘市诚信典当有限责任公司，住所地：商丘市神火大道117号，社会信用代码：91411400749234669G.
法定代表人：王飞鹏职务：总经理。
被告：张建军，男，汉族，1962年10月7日出生，住商丘市。
被告：徐丽娟，女，汉族，1962年10月7日出生，住商丘市。
原告商丘市诚信典当有限责任公司诉被告张建军、徐丽娟典当纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月十日
书记员 丁丽影
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初162号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人林某，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。
辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人林某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日3时许，被告人林某在本市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室因琐事与妻子周某某发生争执，后不断踢踹房门。上海市公安局杨浦分局民警叶某某接指令至现场处警，在将林传唤至公安机关接受调查时，林某推搡叶某某并拳击叶面部，致叶受伤。
案发后，被告人林某已取得叶某某的谅解。
上述事实，被告人林某及辩护人陈健在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人陈某某、钱某某的证言及钱某某的辨认笔录，案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局出具的“在职证明”，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，谅解书，上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的“工作情况”，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人林某的行为已构成妨害公务罪，被告人林某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，从重处罚。被告人林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人林某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人林某依法从重处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年三月十七日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初684号
原告胡某，男，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院于2016年8月23日立案受理了原告胡某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案。在审理过程中原告以被告潘某某外出，去向不明，待被告潘某某地址明确后再起诉为由，于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告胡某承担。
审判员 钟文柱
二〇一六年十一月二日
书记员 吕佳音
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初133号
原告：孙某花，女。
被告：张某合，男。
原告孙某花与被告张某合离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某花、被告张某合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某花向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年春经人介绍相识，同年农历12月29日举行结婚仪式并同居生活，1994年2月4日办理结婚登记手续。1997年3月7日生育男孩张某全。原、被告婚初感情尚可，后因夫妻之间常因家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现已无和好可能。
张某合辩称，被告不同意离婚
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，用以证明原、被告婚姻状况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告孙某花与被告张某合经人介绍于1993年春相识，1994年2月4日办理结婚登记手续，领结婚证，同年2月9日举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后于1997年3月7日生育男孩张某全，张某全现已成年，在外务工。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，偶有争吵。原告于2017年1月4日以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告孙某花与被告张某合有较好的婚姻感情基础，婚后共同生活时间长，且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、互相包容，顾及子女利益、家庭和睦、社会和谐等因素，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某花与被告张某合离婚。
案件受理费300元，由孙某花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年二月八日
书记员 王冠峰
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初385号
原告:张喜全，男，生于1956年3月27日。
被告:贾冬冬，男，生于1988年02月18日。
原告张喜全与被告贾冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜全到庭参加了诉讼，被告贾冬冬经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张喜全诉称，2016年5月16日，被告贾冬冬以其村上修建水泥路面为由向原告要求购买水泥，原告向被告供给水泥20吨，每吨330元，共计6600元，当日被告未向原告给付水泥款，同年9月4日被告向原告给付120元水泥款后对其余水泥款5680元出具欠条一张，约定还款期限为9月4日。后�被告未能按期还款，原告先后到被告处索款十多次未果，致本案纠纷产生。现原告要求由被告清偿货款共计5680元，赔偿索款损失2000元，共计7680元。
原告张喜全向本院提交以下证据予以证明：身份证复印件，欠条，证人证言，相关证明等。
被告贾冬冬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾冬冬未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月16日，原告在经营千阳海螺水泥期间，被告贾冬冬以其村上修建水泥路面为由向原告要求购买水泥，双方协商后原告向被告供给水泥20吨，每吨330元，共计6600元，当日被告取得水泥后未向原告给付水泥款。同年9月4日原告索要欠款时，被告向原告仅给付120元后对其余水泥款5680元出具欠条一张，约定还款期限为9月4日。后因被告未能�时还款，原告先后多次索款未果，致本案纠纷产生。现原告要求由被告清偿货款共计5680元，赔偿索款损失2000元，共计7680元。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，户籍证明，欠条，证人证言，相关证明，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中原告依约向被告给付货物后，被告应当按照约定积极履行给付货款义务，因被告未按期给付货款，致原告多次寻找索要，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告清偿拖欠货款及部分索款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。为了维护合同当事人的合法权益，保障社会主义市场经济的健康发展，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
�、由被告贾冬冬清偿原告张喜全货款5680元，赔偿索款损失1000元，共计6680元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张喜全的其他诉讼请求。
如果被告贾冬冬未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贾冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 满 祥
人民陪审员 �小平
人民陪审员 曹 筱 林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 智 渊
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第270号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年5月28日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被害人孙某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年8月24日14时许，孙某某与杨某某在安阳市文峰区建安街菜市场门口发生纠纷，杨某某的侄子被告人杨某某等人将孙某某殴打致伤。经鉴定孙某某身上损伤构成轻伤二级。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月24日14时许，孙某某因其孩子上小学一事与杨某某在安阳市文峰区建安街菜市场门口发生纠纷，在场的被告人杨某某（杨某某的侄子）及杨某甲等三人对孙某某进行殴打，致孙某某头部、背部和右前臂多处受伤，右手中指中节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。2013年11月17日，被告人杨某某到安阳市公安局文泰分局投案。
案发后，被告人杨某某等三人赔偿被害人孙某某人身伤害等各种损失10万元，孙某某对杨某某等人表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人杨某某的供述证明：2013年8月24日中午，其和杨某甲从邯郸回到安阳市在建安街市场门口找叔叔杨某某商量小孩办12天的事，杨某某和几个人在那里。从一辆大众速腾轿车下来一个男子（孙某某）骂杨某某。其问他干什么，孙某某就推其，跺了其一脚，其上前推孙某某，孙某某往后退的过程中倒在地上，其和杨某甲及一个上身穿白色短袖的男子对孙某某拳打脚踢，用脚跺到孙某某的手上。杨某某不让再打，其就和与其一�来的人先走了。
2、被害人孙某某在侦查阶段的陈述：2013年8月24日10时许，其因孩子上小学的事与杨某某发生争执并在电话中对骂几句，后其认识的张某某打电话让其到建安街农贸市场门口说一说。当日14时许，其开车到建安街农贸市场门口，看见杨某某、孙某甲、杨某某的两个侄子、其前妻路某某、路某甲等人，其和孙某甲说了几句话，杨某某的侄子中一个胖的开始对其殴打，将其推倒在地，杨某某和他另一个侄子也朝其身上拳打脚踢，杨某某用脚踩着其右手问其还骂他不骂。其头部的伤是杨某某胖点的侄子用脚踢的，右手是杨某某用脚踩的，其他伤是他们三个人乱打的。
3、证人杨某某的证言证明：孙某某的前妻路某某托其给小孩办上学的事，并给其5000元让其跑事，因没办好其把钱退给了路某某。2013年8月24日10时许，孙某某打电话说他孩子上不了三官庙学校，要其把钱退给他，其说已经退给路某某了，后孙某某又打过来电话与其对骂。其朋友与孙某某在市政府南门谈但一直没有说好。13时许，其到建安街市场等他们，朋友张某某和孙某甲让其与孙某某见面谈谈，其让他们叫孙某某和路某某一起来。14时许，路某某与其父母、兄弟到建安街市场，孙某某过来后就骂其，其侄子杨某某将孙某某推倒，用脚朝孙某某身上踢，杨某某的两个朋友也用拳脚打孙某某。
证人孙某甲的证言证明：2013年8月24日12时许，杨某某打电话说有人打电话找他的事。其到市政府南门看到孙某某，杨某某说孙洪亮因为小孩上学找他的事。杨某某让其到建安街农贸市场门口等他。下午1时许，其在农贸市场门口见到杨某某、孙某某前妻。后杨某某的侄子杨某某和两个朋友也来了。其联系孙某某过来说事情。孙某某过来后说杨某某办事不利索，又骂杨某某。杨某某就追打孙某某，孙某某往后退时倒在地上，杨某某和他的两个朋友围着孙某某拳打脚踢，打过后杨某某就和他的两个朋友走了。
5、证人路某某的证言证明：其找杨某某帮忙让其和孙某某的孩子上三官庙小学，并给了杨某某五千元，后杨某某让其到三官庙小学报名，因户口本和出生证在孙某某手里，孙某某到晚上六点才同意到小学报名，到学校不让报了。其给杨某某打电话，杨某某说没办法了，并把钱退了。2013年8月24日，孙某某说杨某某骗了他五千元，要给杨某某要钱。其说杨某某已把钱还了。当日14时许，杨某某打电话说孙某某一直骂他，让其给孙某某说清。其在建安街菜市场门口看到杨某某和一名男子，孙某某过来后一直说杨某某办事不利索，又骂杨某某。杨某某的侄子就和孙某某推打起来，其听见杨某某喊了一句别动他，其害怕就躲在一个轿车后面�
6、证人路某乙的证言证明：2013年8月24日14时许，其和姐姐路某某及父母到建安街菜市场门口说其外甥上学的事，路某某的前夫孙某某一直骂对方，双方发生争执，有三个青年打孙某某。
7、证人杨某甲证言证明：其开车和杨某某从邯郸回到建安街菜市场，看见杨某某的叔叔杨某某和几个人站在那里。杨某某去和杨某某说话。期间，孙某某从一辆大众速腾牌轿车上下来对杨某某指名道姓地骂，杨某某问他为啥骂，他打了杨某某一下，杨某某就跟孙某某推打，到菜市场旗杆附近孙某某倒在地上，其和杨某某、一个不认识的胖男子朝孙某某身上乱跺，杨某某用脚朝孙某某手上跺了一下。杨某某拦开后，其和杨某某开车先走了。
8、被害人孙某某辨认杨某某是对其进行殴打的人之一。
9、视听资料显示：2013年8月24日14时许在建安街菜市场门口，杨某某、杨某甲伙同另外�名穿白色短袖的胖男子对孙某某进行殴打。
10、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（补）证实，孙某某右手中指中节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
11、被害人孙某某与杨某某、杨某甲达成的调解协议书、谅解书、收条，证实杨某某等三人赔偿孙某某人身伤害等各种损失所产生的全部费用10万元，孙某某对杨某某等三人表示谅解。
12、安阳市公安局文泰分局治安管理大队民警出具的杨某某于2013年11月17日投案的证明。
13、被告人杨某某的户籍证明、前科判决书。
上述证据，经当庭举证质证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某在归案后赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹红军
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 张梦宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申54号
再审申请人（一审原告）：王阑，女，住河北省承德市。
被申请人（一审被告）：杨静余，男，住河北省滦平县。
被申请人（一审被告）：承德新益源矿业有限公司。住所地：河北省滦平县。
法定代表人：崔贵新，该公司董事长。
再审申请人王阑因与被申请人杨静余、承德新益源矿业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王阑申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的之规定，申请再审。一审认定杨静余为承德新益源矿业有限公司员工缺乏证据证明。杨静余为王阑出具欠条，没有任何单位公章，应是杨静余个人行为，应由杨静余承担还款义务。一审认定事实错误，应再审。
杨静余提交意见称：2013年杨静余受聘于承德新益源矿业有限公司，担任主管建设的副经理。2015年公司修建道路需要雇佣钩机，公司员工张金宝在征得公司法定代表人同意下，与王阑签订协议，租赁其钩机修路。结算时，经电话请示公司法定代表人，其同意给付此款，杨静余代公司为王阑出具了欠条，在诉讼中，承德新益源矿业有限公司同意承担给付责任。故一审认定事实正确，对王阑的再审申请应予以驳回。
本院认为：2015年3月26日，王阑与张金宝签订协议书，约定张金宝租用王阑的挖掘机一台进行矿山作业，月租金42000元。付款方式为进场预付10000元，到2015年6月份结账一次，到年底12月份结清。2015年6月25日杨静余为王阑出具欠条一张，内容为“欠300钩机工时费77个班X1400元／天=107800元整。工地负责人：李国瑞，欠款人：杨静余。”承德新益源矿业有限公司认可张金宝、杨静余是单位职工。张金宝与王阑签订协议及杨静余为王阑书写欠条均系职务行为。王阑在一审中认可其挖掘机工作地点在承德新益源矿业有限公司的尾矿库，其认为杨静余承包了该尾矿库工程，对此杨静余与承德新益源矿业有限公司均不认可，王阑对其主张未能提供证据予以证明。一审判令承德新益源矿业有限公司给付王阑挖掘机租赁费并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王阑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王阑的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 硕
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执75号
申请执行人李大青，男，住隆化县。
被执行人王彦春，男，住隆化县。
申请执行人李大青与被执行人王彦春劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李大青于2017年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人王彦春履行给付0.3225万元的义务，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年2月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初791号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 瀛