wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初134号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人张必义，男，1952年9月10日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，农民，住公安县。2017年3月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被公安县森林公安局刑事拘留，3月17日被取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2017］123号起诉书指控被告人张必义犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日、7月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人张必义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年春，被告人张必义购买了黄某1位于公安县斑竹垱镇中伏桥村台河渠南岸的意杨树。2017年2月26日至28期间，被告人张必义在未办理采伐许可证的情况下，组织工人砍伐中伏桥村台河渠南岸的意杨树187株，并将所伐树木销售至红松木材加工厂及其华木材加工制造厂。经鉴定，被伐187株意杨树活立木材积总蓄积为27.745立方米。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实一致。被告人张必义在开庭审理过程中无异议，且有被告人张必义的户籍证明；公安县林业局证明；现场勘验笔录、张必义滥伐林木现场方位图、采伐迹地现场检查测算立木材积报告及现场照片；公安县兴杨森林资源资产评估事务所森林资源资产评估意见书；证人张某1、佘某、胡某、张某2、黄某1、刘某的证言；公安县社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书；被告人张必义的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张必义违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张必义归案后能如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。经公安县社区矫正工作管理局调查，被告人张必义符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人张必义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 张益民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初630号
申请人郭某，女，1970年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被申请人杜某，男，1963年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
申请人郭某与被申请人杜某民间借贷纠纷一案，申请人郭某于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜某的住房公积金180000元，并冻结被申请人杜某在松山区农村商业银行账号为×××的工资账户内存款170000元。申请人郭某为防止申请错误给被申请人杜某造成经济损失，在安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额为350000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜某的住房公积金180000元；
二、冻结被申请人杜某在松山区农村商业银行账号为×××的工资账户内存款170000元。
三、安邦财产保险股份有限公司在350000元限额内承担因申请财产保全不当造成被申请人杜某财产损失的赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王黎黎
二〇一七年三月六日
书记员 宋可燃
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终218号
上诉人（一审起诉人）：李孟洲，男，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人（一审起诉人）：李华明，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：李治和，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：李孟奎，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：臧大恒，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：臧大鹏，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：李华月，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：李孟友，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：臧大付，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：王华，女，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：臧大华，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：李华和，男，汉族，住阜南县。
上诉人（一审起诉人）：郭洪丽，女，汉族，住阜南县。
诉讼代表人：李孟洲、李华明、李治和。
上诉人李孟洲等十三人不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03849号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。其十三人上诉称：1.根据《中华人民共和国民法通则》和《中华�民共和国土地管理法》的相关规定，涉案被非法买卖的土地依法属于包括上诉人在内的全体方集镇方集居委会11组村民集体所有，非法买卖土地的行为严重损害了方集居委会11组全体村民的合法权益，也侵害了作为村集体成员的上诉人的合法权益，本案与上诉人显然存在利害关系。原审裁定认定上诉人与本案没有直接利害关系，属认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十二条规定，当共有财产权益受到侵害时，部分共有权人有向人民法院依法提起诉讼的权利。原审裁定认定上诉人不是适格原告，适用法律不当。故请求本院依法撤销原审裁定，指令阜南县人民法院立案受理本案。
本院经审查认为：1.《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。将�地发包给本集体以外的单位或个人承包，应当依照法定程序经本集体成员决定。因此，集体所有的土地与每个成员的个人利益有着密切的、实质的联系。对集体土地的侵害会直接导致对成员个人利益的损害。2.《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。因此，集体成员认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人的决定，损害了其作为集体成员应享有的权益时，可以诉请人民法院保护其合法权益。综上，作为阜南县方集镇方集居委会11组村民的李孟洲等十三位上诉人，认为方集居委会转让其所在居民组集体所有土地的行为违反法定程序，损害了其十三人的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理不当，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销阜南县人民法院（2015）南民一初字第03849号民事裁定书；
二、指令阜南县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许汝佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白艳红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘正威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，�令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06723号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，该公司董事长。
原审被告吴某甲。
原审被告吴某乙。
原审被告徐某。
上诉人杨某因与被上诉人中国康富国际租赁有限公司、原审被告吴某甲、吴某乙、徐某融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第01236-2号民事裁定，向本院提起上诉称，《融资租赁合同》是在云南省洱源县所签，且双方并未约定合同签订地为北京昌平，该条系被上诉人未经协商情况下自行填写合同签订地为北京昌平。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至云南省洱源县人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，上诉人杨某与被上诉人中国康富国际租赁有限公司于2011年5月8日签订一份《融资租赁合同》，合同约定上诉人向被上诉人承租型号为STC250H的三一汽车起重机。之后，原审被告吴某乙、徐某与中国康富国际租赁有限公司、杨某签订《保证合同》。因杨某拖欠设备租金等而引发纠纷。本案为融资租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同双方当事人可以在书面合同中协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《融资租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，则任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，且合同上载明“合同签订地：北京昌平”。上述协议管辖条款并未违反法律规定，应为合法有效。原审裁定并无不当。上诉人杨某提出“双方并未
约定合同签订地为北京昌平，该条系被上诉人未经协商情况下自行填写合同签订地为北京昌平”的上诉理由，但没有证据证实合同签订地“北京昌平”系被上诉人所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故本案应以约定合同签订地确定管辖。上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月十日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0075号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年8月18日18时许，被告人徐某甲驾驶电动自行车，沿阜宁县郭板淮线由东向西行驶至32KM＋421M处，因操作失误，与行人夏某发生碰撞，致夏某重度颅脑损伤死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某甲赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币126500元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人徐某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、调取的赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某甲归案后，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00249号
原公诉机关湖北省兴山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某某，2013年12月4日因涉嫌犯盗伐林木罪被兴山县森林公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2014年9月29日经兴山县人民法院决定逮捕，当日由兴山县森林公安局执行。现羁押于兴�县看守所。
湖北省兴山县人民法院审理兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人房某某犯盗伐林木罪一案，于2014年9月29日作出（2014）鄂兴山刑初字第00073号刑事判决。原审被告人房某某不服，提出上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省兴山县人民法院认定，2013年6月，被告人房某某未经同村村民王某乙同意，来到兴山县峡口镇黄家河村四组（小地名尧坪子）王某乙的山林中用弯把锯采伐杉木，后将采伐的杉木制成54件原木并请村民王某甲驾驶一辆蓝色解放牌双排座货车将木材运往秭归，出售给秭归县屈原镇北峰村五组村民李某某，获得赃款人民币2160元。经勘查，房某某共盗伐林木14株，折合立木蓄积5.9295立方米。被告人房某某接办案民警电话通知后自行到案，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人王某乙经济损失2000元。
上述事实，被告人房某某当庭供述无异议，且有现场勘查笔录、绘图、现场照片、指认现场照片、地径检尺单等勘验、检查笔录，受案登记表、案件来源说明、抓捕经过、采伐迹地蓄积计算说明、扣押物品清单、林权证复印件、收条、被告人户籍证明，证人文某甲、吴某某、王某甲、李某某、文某乙的证言，被害人王某乙的陈述及被告人房某某的供述等证据证实。
湖北省兴山县人民法院认为，被告人房某某以非法占有为目的，盗伐林木折合立木蓄积5.9295立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人房某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七�第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人房某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、违法所得2160元予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人房某某不服，以其有自首情节，并赔偿被害人损失，认罪态度较好为由提出上诉，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人房某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。对认定本案事实的证据，一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院予以确认。
本院认为，上诉人房某某以非法占有为目的，盗伐林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予刑罚处罚。因其有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。以上量刑情节，原审判决均予考虑。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当�审判程序合法。上诉人要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 戴 翔
二〇一四年十一月五日
书记员 董 艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢358号
申请执行人：刘永涛，男，1986年8月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：于超，男，1982年4月12日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请执行人刘永涛与被执行人于超民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人于超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永涛于2018年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第403号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 万
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第163号
原告：烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。组织机构代码：74899059-3。
法定代表人：林卫强，总经理。
被告：朱树菊，女，1966年9月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告朱树菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告朱树菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审判员 董好东
二〇一四年八月二十九日
书�员王升
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第895号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。
被告山东亚新联钢铁物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓东路3号。
被告山东万能钢铁加工配送有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、殷大路以东3号楼二层。
被告潍坊亿丰钢铁有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区胜利西街9988号。
被告潍坊友邦置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街以南、殷大路以东。
被告韩敏。
被告刘功伟。
被告张建敏。
被告曹希海。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10065428.1元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年十月二十八日
代书记员 牛晓燕
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终71号
原公诉机关崇信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2015年8月19日因犯故意伤害罪被灵台县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月12日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被崇信县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2017年2月27日被崇信县人民法院取保候审，同年3月14日被逮捕。现羁押于崇信县看守所。
崇信县人民法院审理崇信县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2017年3月15日作出（2017）甘0823刑初3号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月20日凌晨，被告人王某和其朋友张勇、于某人在崇信县西华馆KTV喝酒，期间张勇到崇信县青年路盛世火吧将正在与路小强一起喝酒的路玲燕接到西华馆KTV玩，路玲燕走后，路小强感觉张勇没有给其面子，便与关红强、蒋登华、秦某一起乘坐侯玉强的车到西华馆找张勇。在西华馆楼下，路小强将一根甩棍交给秦某，随后路小强等人到西华馆大厅看见张勇、王某、于某人坐在大厅沙发上，路小强上前推了张勇一把，王某劝阻路小强时，被路小强推倒在沙发上，秦某拿出甩棍在王某头部击打一下，将王某打倒在沙发上，王某站起来同时掏出其随身携带的一把匕首，当秦某再次用甩棍在王某头部击打时，王某持匕首在秦某右胸部刺了一刀，随后两人被在场的人拉开并分别送到崇信县人民医院治疗。经崇信县公安局司法鉴定中心鉴定，秦某所受伤情为轻伤二级。案发后，王某赔偿了秦某医疗费等各项经济损失共计15000元，并取得了谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录、指认笔录及照片，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，证人路小强、关红强、于某人证言，被害人秦某陈述及被告人王某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人对本案的引发存在过错，被告人归案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。但被告人在犯罪过程中持刀伤人，且在前罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人王某上诉提出，其能如实供述罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人有过错，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2015年12月20日凌晨，路小强与秦某等人到西华馆找张勇。期间，秦某用甩棍在王某头部击打两下后，王某持匕首在秦某右胸部刺戳一刀，致秦某轻伤二级的事实，有原审法院当庭质证并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于王某提出其能如实供述罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人有过错，原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人王某持刀伤人又系累犯，本应从重处罚。但其能如实供述罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有过错，原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，在法定量刑幅度内处罚时对上述法定和酌定的量刑情节已予考虑，对其判处有期徒刑八个月，量刑适当。故对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵雄
审判员张太平
代理审判员史富强
二○一七年六月一日
书记员原德兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑终71号原公诉机关崇信县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2015年8月19日因犯故意伤害罪被灵台县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月12日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被崇信县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2017年2月27日被崇信县人民法院取保候审，同年3月14日被逮捕。现羁押于崇信县看守所。崇信县人民法院审理崇信县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2017年3月15日作出（2017）甘0823刑初3号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月20日凌晨，被告人王某和其朋友张勇、于某人在崇信县西华馆KTV喝酒，期间张勇到崇信县青年路盛世火吧将正在与路小强一起喝酒的路玲燕接到西华馆KTV玩，路玲燕走后，路小强感觉张勇没有给其面子，便与关红强、蒋登华、秦某一起乘坐侯玉强的车到西华馆找张勇。在西华馆楼下，路小强将一根甩棍交给秦某，随后路小强等人到西华馆大厅看见张勇、王某、于某人坐在大厅沙发上，路小强上前推了张勇一把，王某劝阻路小强时，被路小强推倒在沙发上，秦某拿出甩棍在王某头部击打一下，将王某打倒在沙发上，王某站起来同时掏出其随身携带的一把匕首，当秦某再次用甩棍在王某头部击打时，王某持匕首在秦某右胸部刺了一刀，随后两人被在场的人拉开并分别送到崇信县人民医院治疗。经崇信县公安局司法鉴定中心鉴定，秦某所受伤情为轻伤二级。案发后，王某赔偿了秦某医疗费等各项经济损失共计15000元，并取得了谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录、指认笔录及照片，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，证人路小强、关红强、于某人证言，被害人秦某陈述及被告人王某供述等证据证实。原审法院认为，被告人王某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人对本案的引发存在过错，被告人归案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。但被告人在犯罪过程中持刀伤人，且在前罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王某上诉提出，其能如实供述罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人有过错，原判量刑过重。经审理查明，原判认定2015年12月20日凌晨，路小强与秦某等人到西华馆找张勇。期间，秦某用甩棍在王某头部击打两下后，王某持匕首在秦某右胸部刺戳一刀，致秦某轻伤二级的事实，有原审法院当庭质证并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。关于王某提出其能如实供述罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人有过错，原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人王某持刀伤人又系累犯，本应从重处罚。但其能如实供述罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有过错，原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，在法定量刑幅度内处罚时对上述法定和酌定的量刑情节已予考虑，对其判处有期徒刑八个月，量刑适当。故对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵雄审判员张太平代理审判员史富强二○一七年六月一日书记员原德兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3420号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场
法定代表人，周佩君，系该公司董事长。
被告徐龙海，1962年10月6日生，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告徐龙海（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十一日
书记员 兰燕花
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10426号
原告：招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号，统一社会信用代码91320583677601123N。
负责人：江晓华，该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：汪杰，男，1983年12月8日生，汉族，住所地安徽省滁州市南谯区。
被告：储素琴，女，1983年3月19日生，汉族，住所地安徽省安庆市。
原告招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山招行）与被告汪杰、储素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山招行向本院提出诉讼请求：1.被告汪杰、储素琴共同偿还借款本金103333.35元，支付欠息（截至2016年4月15日，欠息3768.48元，需计算至实际清偿日）；2.判令两被告承担原告实现债权支出的律师费6313元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月5日，原、被告签订《个人授信协议》，约定由原告向被告提供总额200000元的授信额度。同日，被告汪杰填写《个人贷款周转易功能申请表》，并与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告汪杰总额为200000元的周转易限额，后被告汪杰通过周转易支用贷款。被告长期拖欠本息，原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告汪杰、储素琴未作答辩。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1.贷款申请表；
2.个人授信协议；
3.个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书；
4.贷款账户交易流水；
5.招商银行贷款结清总金额表；
6.聘请律师合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告汪杰、储素琴未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月5日，被告汪杰、储素琴向原告昆山招行申请贷款，同日，两被告与原告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额200000元的可循环授信额度，授信期间从2013年1月14日起到2016年1月14日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2013年1月5日，被告汪杰、储素琴提交个人贷款周转易功能申请表，向原告申请“周转易”额度200000元，账单周期（账单日/到期还款日）为1天（当日），贷款期限为12个月，贷款还款方式为按月付息，到期还本。后原告与被告汪杰、储素琴签订《周转易协议书》，约定原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予汪杰总额200000元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以申请表为准，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为固定利率，按贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%。后被告根据授信协议及周转易协议通过周转易功能循环支用贷款，未及时清偿本息，截至2016年4月15日，本金余额103333.35元，欠利息3768.48元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费6313元。
本院认为：原告向被告汪杰、储素琴提供总额200000元的循环授信额度，汪杰在该额度内循环支用借款，后未及时清偿本息，截至2016年4月15日，本金余额103333.35元，欠息3768.48元，事实清楚，符合合同约定原告提前收回贷款的情形，原告诉请本院判令被告汪杰偿还借款本金103333.35元并支付利息，本院予以支持。授信协议约定借款人承担律师费，原告要求被告汪杰赔偿其他损失6313元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告储素琴与汪杰系夫妻关系，且共同申请授信额度，原告要求被告储素琴共同还款，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪杰、储素琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金103333.35元，支付利息（截至2016年4月15日，欠利息3768.48元，2016年4月15日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告汪杰、储素琴于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司昆山支行其他损失6313元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，保全措施申请费2270元，公告费690元，共计5528元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1848号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵某1，男，1982年12月8日出生，回族，中国工商银行天津开发分行信贷与风险管理部职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵某（上诉人之父），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯某，女，1984年9月17日出生，汉族，中国人寿保险有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：石某（被上诉人之母），住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
上诉人赵某1因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23904号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，双方离婚时达成调解，明确“双方无其他纠葛”，被上诉人此次诉讼属于重复诉讼，一审违反一事不再理原则。一审对证据的认定错误，适用法律错误。
冯某辩称，不同意赵某1的诉讼请求，要求法院予以驳回，维持原判。
冯某向一审法院起诉请求：1、依法分割共同财产，包括存款200000元、婚姻关系存续期间共同偿还房贷62234元、公积金100000元、养老保险个人缴存部分50000元;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
赵某1向一审法院反诉请求：1、分割反诉被告养老保险26688.40元、公积金1800元；2、本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月20日经法院调解离婚。天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6082号民事调解书调解协议内容为：“一、原告冯某与被告赵某1离婚；二、婚生子赵某2由被告赵某1抚养，抚养费由被告赵某1自行负担，至其子成年或独立生活时止。三、原告冯某每月可探视其子两次（具体探视时间、地点、方式由双方自行协商）。四、离婚后原告住房问题自行解决。五、别无纠葛。”一审法院认为，在（2015）滨塘民初字第6082号离婚诉讼民事调解书中，原告冯某的诉讼请求并不包含财产分割，而且双方在离婚调解协议中亦未涉及共同财产的分割，故原告现主张分割共同财产，于法有据，并不违反一事不再理原则。对于原告要求分割的夫妻关系存续期间被告名下的公积金数额双方确认为58058元，养老保险个人缴纳部分双方确认为21047.76元，一审法院予以确认，应予以分割。反诉原告主张分割的反诉被告名下的公积金数额确认为1800元，养老保险个人缴纳部分确认为4013.92元，亦应予以分割。对于原告主张分割的存款162045.73元，原存于被告名下华夏银行账户内，于2015年6月24日取出。被告主张取出后其中10万元归还其父母，31100元归还父母垫付医药费，剩余3万元给原告用于交纳社保。但同时对于该笔存款的来源，被告表示其中134730元系父母的钱，交给被告买理财。对于被告主张其代父母理财的数额为13万余元，被告未提供充分证据，而被告归还的数额为10万元，被告解释为13万余元包含父母垫付的医药费。被告的上述解释存在矛盾，并不合理；而且被告表示剩余3万元交给原告交纳社保，但原告婚姻关系存续期间个人缴纳养老保险共计4013.92元，故被告的上述解释亦不合理。被告未就162045.73元款项的支出给予合理的解释并提供证据，故上述款项应认定为原、被告夫妻共同存款。对于该部分款项合理的支出应当扣除。根据被告提供的相关票据，包括医疗费、日用品、餐饮费用等，发生在2015年6月24日之后的合理费用，一审法院酌情核算为10000元，应予以扣除。被告如主张双方对外存在共同债务，应由债权人另行主张解决。对于上述共同财产的分割问题，一审法院认为原、被告各自名下的公积金、养老保险个人缴纳部分应由原、被告各自所有为宜，被告赵某1对于超出的差额部分给付原告。经一审法院核算，被告赵某1共计应向原告支付的款项数额为112668.79元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定第一款之规定，判决如下：一、原告冯某与被告赵某1各自名下的公积金、养老保险个人缴纳部分均归原、被告各自所有；二、被告赵某1于本判决生效之日起十日内给付原告冯某112668.79元；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2015年8月上诉人与被上诉人在离婚诉讼中达成调解协议，天津市滨海新区人民法院作出了（2015）滨塘民初字第6082号民事调解书予以确认。在该案开庭审理时，被上诉人的诉讼请求中并不包含财产分割，而且双方在离婚调解协议中亦未涉及共同财产的分割，故被上诉人在本案主张分割共同财产，于法有据，并不违反一事不再理原则。一审法院分割双方共同财产论证清楚，计算无误，处分并无不当，本院予以维持，但本案系离婚后财产纠纷案件，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定予以裁判，本院予以纠正。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年五月十五日
书 记 员 解 童
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1848号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵某1，男，1982年12月8日出生，回族，中国工商银行天津开发分行信贷与风险管理部职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵某（上诉人之父），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯某，女，1984年9月17日出生，汉族，中国人寿保险有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：石某（被上诉人之母），住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23904号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，双方离婚时达成调解，明确“双方无其他纠葛”，被上诉人此次诉讼属于重复诉讼，一审违反一事不再理原则。一审对证据的认定错误，适用法律错误。冯某辩称，不同意赵某1的诉讼请求，要求法院予以驳回，维持原判。冯某向一审法院起诉请求：1、依法分割共同财产，包括存款200000元、婚姻关系存续期间共同偿还房贷62234元、公积金100000元、养老保险个人缴存部分50000元;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。赵某1向一审法院反诉请求：1、分割反诉被告养老保险26688.40元、公积金1800元；2、本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月20日经法院调解离婚。天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6082号民事调解书调解协议内容为：“一、原告冯某与被告赵某1离婚；二、婚生子赵某2由被告赵某1抚养，抚养费由被告赵某1自行负担，至其子成年或独立生活时止。三、原告冯某每月可探视其子两次（具体探视时间、地点、方式由双方自行协商）。四、离婚后原告住房问题自行解决。五、别无纠葛。”一审法院认为，在（2015）滨塘民初字第6082号离婚诉讼民事调解书中，原告冯某的诉讼请求并不包含财产分割，而且双方在离婚调解协议中亦未涉及共同财产的分割，故原告现主张分割共同财产，于法有据，并不违反一事不再理原则。对于原告要求分割的夫妻关系存续期间被告名下的公积金数额双方确认为58058元，养老保险个人缴纳部分双方确认为21047.76元，一审法院予以确认，应予以分割。反诉原告主张分割的反诉被告名下的公积金数额确认为1800元，养老保险个人缴纳部分确认为4013.92元，亦应予以分割。对于原告主张分割的存款162045.73元，原存于被告名下华夏银行账户内，于2015年6月24日取出。被告主张取出后其中10万元归还其父母，31100元归还父母垫付医药费，剩余3万元给原告用于交纳社保。但同时对于该笔存款的来源，被告表示其中134730元系父母的钱，交给被告买理财。对于被告主张其代父母理财的数额为13万余元，被告未提供充分证据，而被告归还的数额为10万元，被告解释为13万余元包含父母垫付的医药费。被告的上述解释存在矛盾，并不合理；而且被告表示剩余3万元交给原告交纳社保，但原告婚姻关系存续期间个人缴纳养老保险共计4013.92元，故被告的上述解释亦不合理。被告未就162045.73元款项的支出给予合理的解释并提供证据，故上述款项应认定为原、被告夫妻共同存款。对于该部分款项合理的支出应当扣除。根据被告提供的相关票据，包括医疗费、日用品、餐饮费用等，发生在2015年6月24日之后的合理费用，一审法院酌情核算为10000元，应予以扣除。被告如主张双方对外存在共同债务，应由债权人另行主张解决。对于上述共同财产的分割问题，一审法院认为原、被告各自名下的公积金、养老保险个人缴纳部分应由原、被告各自所有为宜，被告赵某1对于超出的差额部分给付原告。经一审法院核算，被告赵某1共计应向原告支付的款项数额为112668.79元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定第一款之规定，判决如下：一、原告冯某与被告赵某1各自名下的公积金、养老保险个人缴纳部分均归原、被告各自所有；二、被告赵某1于本判决生效之日起十日内给付原告冯某112668.79元；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2015年8月上诉人与被上诉人在离婚诉讼中达成调解协议，天津市滨海新区人民法院作出了（2015）滨塘民初字第6082号民事调解书予以确认。在该案开庭审理时，被上诉人的诉讼请求中并不包含财产分割，而且双方在离婚调解协议中亦未涉及共同财产的分割，故被上诉人在本案主张分割共同财产，于法有据，并不违反一事不再理原则。一审法院分割双方共同财产论证清楚，计算无误，处分并无不当，本院予以维持，但本案系离婚后财产纠纷案件，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定予以裁判，本院予以纠正。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅代理审判员  王志红代理审判员  李玉海二〇一七年五月十五日书 记 员  解 童
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2522号
原告：嫩江县昌圣物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：陈文涛，该公司经理。
被告：孔凡新，男，47岁，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县昌圣物业管理有限责任公司与被告孔凡新服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告嫩江县昌圣物业管理有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县昌圣物业管理有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县昌圣物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告嫩江县昌圣物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵 力
二〇一七年九月十八日
书记员 郭晓婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第398-1号
申请执行人韦某某，农民。
被执行人韦某简，农民。
申请执行人韦某某与被执行人韦某简民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年5月7日作出的（2015）宜民初字第814号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦某某于2015年7月15日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2015）宜执字第398号。确认被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请人韦某某人民币8000元；二、缴纳本案执行费人民币50元。
本院在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人韦某简发出执行通知书，责令被执行人于通知送达之日起当日内履行偿还义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询权利人意见，其同意本院终结（2015）宜执字第398号案的本次执行程序。据此，本院（2015）宜执字第398号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第398号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韦 懿
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终394号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖传虎，男，1969年10月22日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，住九江市浔阳区。曾因犯非法持有毒品罪于2013年11月被判处拘役四个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人肖传虎犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月21日作出（2016）赣0403刑初395号刑事判决，认定被告人肖传虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。宣判后，原审被告人肖传虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖传虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人肖传虎申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖传虎撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋采纭
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初984号
原告：汝城县农户自立服务社。住所地汝城县卢阳镇汝城大道与郴义路交汇处。
法定代表人：刘文奎，汝城县农户自立服务社负责人。
委托诉讼代理人：唐宁浩，男，1985年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系汝城县农户自立服务社主任。
委托诉讼代理人：朱婷婷，女，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省汝城县，系汝城县农户自立服务社信贷员。
被告：吴胜顺，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：吴雪娥，女，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：朱忠祥，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告汝城县农户自立服务社与被告吴胜顺、吴雪娥、朱忠祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱婷婷、被告吴胜顺到庭参加诉讼，被告吴雪娥、朱忠祥经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汝城县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴胜顺、吴雪娥共同偿还原告剩余本息32270元及逾期违约金直至清偿之日（逾期违约金按逾期金额每日千分之零点九收取）；2.判令被告朱忠祥对上述款项的清偿承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告吴胜顺、吴雪娥因装修房子向原告借款50000元，2017年1月16日，原告与三被告签订借款合同，约定借款期限为2017年1月16日至2018年1月16日，即借款期限为一年，还款方式为按月偿还本息。约定被告朱忠祥对以上借款及利息提供担保，承担连带责任保证。后原告将50000元借款转入被告账户，被告在归还了五期本息后，经原告多次催讨，三被告均拒绝偿还剩余借款。原告认为，原、被告签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同约定放款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。借款协议约定，未按时或者足额偿还贷款本金和当前利息的，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还贷款本金及支付全部利息以及要求担保人承担连带保证责任。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告吴胜顺辩称：借款属实。
被告吴雪娥、朱忠祥未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：借款协议书，借款发放与还款计划确认书，照片，借款人、保证人身份证复印件，借款及还款情况说明。被告吴胜顺、吴雪娥、朱忠祥未向本院提供证据。原告提供的证据被告吴胜顺均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月16日签订借款协议书，被告吴胜顺、吴雪娥因装修房屋向原告借款50000元，借款期限为一年即2017年1月16日至2018年1月16日，约定月利率为1.59%。被告朱忠祥对吴胜顺、吴雪娥的全部借款、利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任。借款协议约定如吴胜顺、吴雪娥未按协议约定按时偿还借款本金和利息或未履行协议约定的其他义务，原告有权直接要求保证人立即按照本协议的保证范围履行连带保证责任。借款协议明确约定，原告及被告吴胜顺、吴雪娥一致同意授权中和农信项目管理有限公司汝城分公司，在吴胜顺、吴雪娥未按期足额向原告返还当前应还款项时，中和农信项目管理有限公司汝城分公司有权向被告吴胜顺、吴雪娥收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。借款协议还明确约定被告吴胜顺、吴雪娥任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告吴胜顺、吴雪娥按照协议约定立即履行偿还借款本金及支付全部利息且要求保证人朱忠祥按照协议的约定立即履行连带保证责任。同日,原、被告签订借款发放与还款计划确认书，载明被告从2017年2月16日至2018年1月16日（共12期），每月须向原告偿还借款本息均为4610元，总共须要偿还的本息为55320元。原告按照约定将50000元借款发放到被告吴胜顺指定的账户，被告吴胜顺、吴雪娥足额偿还了2017年2月16日至2017年6月22日共五期的借款本息后，剩余尚有七期的借款本息共32270元未归还，被告未偿还的本息中含借款本金30310元，利息1960元。原、被告之间的借款利息未按合同约定利率计算而按照年利率10.64%计算。被告吴胜顺与被�吴雪娥系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。借款协议明确约定被告吴胜顺、吴雪娥任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告吴胜顺、吴雪娥按照协议约定立即履行偿还借款本金及支付全部利息的义务，且要求保证人朱忠祥按照协议的约定立即履行连带保证责任。被告吴胜顺、吴雪娥偿还了前五期本息后未偿还已到期的第六至第九期本息，现原告要求被告清偿剩余本金30310元依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告之间的利息约定并不违反法律规定，原告要求被告支付剩余的全部利息与借款协议的约定相符，本院予以支持。借款协议明确约定被告朱忠祥的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、�息、逾期利息和实现债权的费用，另借款协议明确约定被告吴胜顺、吴雪娥未按约定履行还款义务时，原告有权要求保证人按照协议约定立即履行连带保证责任。故原告要求被告朱忠祥承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告朱忠祥承担清偿责任后有权向被告吴胜顺、吴雪娥追偿。
关于原告主张的逾期违约金，原、被告签订的合同明确约定原告及被告吴胜顺、吴雪娥一致同意授权中和农信项目管理有限公司汝城分公司，在吴胜顺、吴雪娥未按期足额向原告返还当前应还款项时，中和农信项目管理有限公司汝城分公司有权向被告吴胜顺、吴雪娥收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。原告在庭审中陈述逾期违约金即逾期利息也是罚息，且陈述主张逾期违约金是依据借款协议的第九条约定。根据该�定，有权向被告吴胜顺、吴雪娥收取逾期利息的是中和农信项目管理有限公司汝城分公司，而并非原告，故原告不具备要求被告支付逾期违约金的主体资格，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告吴雪娥、朱忠祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜顺、吴雪娥共同偿还原告汝城县农户自立服务社借款本金30310元，利息1960元，合计32270元。限在本判决生效后十日内一次性付清；
被告朱忠祥对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，被告朱忠祥承担清偿责任后，有权向被告吴胜顺、吴雪娥追偿；
驳回原告汝城县农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告吴胜顺、吴雪娥、朱忠祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 柳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2083号
原告：栗满库。
被告：原小应。
委托诉讼代理人：郎满红，山西君宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵姗姗，山西君宜律师事务所律师。
原告栗满库与被告原小应民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗满库、被告原小应及其委托代理人赵姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗满库向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款39000元及利息。事实和理由：2009年2月16日，被告以建房困难为由向我借款39000元，并约定以年息2分支付利息，并立有借据一支。经原告数次催要，被告至今分文未还。故提起前列诉讼请求。
被告原小应辩称，1、2009年2月16日，第三人张迎彬因资金周转需要向被告提出借款39000元，因被告当时无法提供该笔借款，经与原告商议，并告知原告该笔借款为第三人所借之事实后，原告同意借款给第三人。但因原告与第三人关系一般，约定由被告向原告出具借条，再由第三人给被告出具借条。该笔借款由张迎彬实际使用，且已归还的部分也是由张迎彬实际偿还的。故原告起诉主体错误，应向实际借款人、使用人、还款义务人张迎彬主张。2、借款利息约定不明，原告主张支付利息于法无据，应驳回其该项请求。
经审理查明，2009年2月16日，被告原小应向原告栗满库借款39000元，被告给原告出具了借据，载明“今借到栗满库现金叁万玖仟元整(39000元)(年息2分)原小应”，出具借据当天原告将39000元现金交付被告。因被告至今未归还借款本息，原告诉讼在案。
上述事实，有2009年2月16日被告给原告出具的借据可证实，本院予以确认。
本院认为，被告原小应向原告栗满库借款有被告给原告出具的借据可以证实，借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。双方约定年息2分，换算后也就是年利率2%，符合法律规定，故被告应按约定支付利息。被告提出该款借给了张迎彬，要求追加张迎彬为第三人，并判令张迎彬归还原告借款。对该辩解理由，因张迎彬(张军)在被告给原告出具借据后，又给被告出具了借据，根据合同的相对性，被告应持张迎彬出具的借据另行主张权利。对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条、第六十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告原小应自本判决生效之日起三十日内偿还原告栗满库借款39000元及利息(利息按双方约定从2009年2月16日起计算至执行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告原小应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一七年三月一日
书 记 员 焦育荣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）碑刑初字第00518号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年5月8日出生，汉族，中专文化。2012年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）377号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月26日2时许，被告人杨某在本市西大街苏荷酒吧喝完酒后，驾驶租赁的陕＊＊＊**号灰色福特牌小轿车，沿本市东大街由西向东行驶至东门时，车辆失控，冲破两道隔离栏后，驶入东门瓮城，撞到西侧瓮城城墙门洞上，致车辆及隔离栏门损坏，车内副驾驶座乘坐人田某某受伤，造成交通事故。公安人员接群众报警后，赶到现场将其抓获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血醇浓度为222.17mg／100mL，系醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后被告人杨某已对损坏的城墙设施、租赁车辆及伤者田某某进行了赔偿。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、道路交通事故照片、血醇检验报告书、查获经过、被告人杨某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一二年十一月二十三日
书记员 王楠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2844号
申请执行人王玉发，男，1963年12月6日生，汉族。
委托代理人王梅，女，1988年10月10日生，汉族，系申请执行人女儿。
被执行人宁波金鼎钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市崇寿镇工业园区，组织机构代码73424731-X。
法定代表人徐志浪，该公司董事长。
申请执行人王玉发与被执行人宁波金鼎钢结构有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）江宁商初字第402号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被执行人宁波金鼎钢结构有限公司欠申请执行人王玉发钢管扣件等租金36800元、赔偿损失38200元，合计75000元，于2014年8月18日前付清并承担案件受理费1230元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，已对被执行人的债权依法进行了冻结，本院依法查询了被执行人宁波金鼎钢结构有限公司的银行帐户、车辆、房产、工商信息。暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陶建荣
执行员 戴小虎
执行员 薛志宏
二〇一四年十二月三日
书记员 王立佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初第8944号
原告王学诗，男。
被告范永英，女。
原告王学诗诉被告范永英合同纠纷一案。本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员黄凤文适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王学诗、被告范永英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学诗诉称，2013年3月21日范永英在宿州市火车站因人被铁道摔伤。范永英在矿建总医院住院治疗，所支出医疗费应由宿州市火车站承担。2015年3月10日，范永英委托其对该事故进行理赔诉讼。并签有授权委托书。王学诗根据范永英摔伤的事实，以及通过向四个证人的取证和火车站长的交谈，足以认定火车站应承担全部责任。为了打好这场理赔官司，其对范永英进行伤残评定，支付鉴定费1300元，根据本案的事实及证据，范永英应得到赔偿83000元赔偿，其愿为风险代理，并为范永英支付律师费1000元，车旅费等全部先由其垫付，车站应理赔的83000元给付范永英40000元，给范永英儿媳护理费5000元，剩余38000元应归其所有。口头约定后，范永英违背书面协议和口头协议，背着其私自与火车站私下达成赔偿协议。哄骗其说此案只赔偿10000多元，所得赔偿款被范永英全部占有，对其先垫付的鉴定费、律师费、交通费等费用拒不支付本人。为此具状法院依法判决范永英给付为其代理应得金额38000元并归还垫付款承担拒本案诉讼费。
被告范永英辩称：其开始没有委托王学诗，后来在医院认识王学诗他说你让我帮你打官司你得先委托我才能帮你，本人才委托他。其告诉王学诗只要给我30000元赔偿款，其他钱都不要了，王学诗不同意，称打完官司后才能给我钱，后本人也不同这个意见，大概在2015年3月份就不委托王学诗，王学诗垫其伤残鉴定费1300元是事实，对王学诗私自请律师一事本人并不知道，本人没有叫他再请律师，他也没有给我说，因此王学诗请律师的费与其无关，应由他本人承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月21日范永英在宿州市火车站因人被刭铁道摔伤，范永英随在矿建总医院住院治疗。期间与王学诗相识。2015年1月24日，王学诗为范永英垫付伤残鉴定费1300元。2015年3月11日范永英给王学诗出具授权委托书，委托王学诗作为其健康权纠纷的委托代理人，后王学诗为范永英委托了律师作为代理人，支付律师费1000元。为此王学诗主张范永英为其代理的费用发生纠纷，王学诗诉至本院要求范永英支付授权委托期间的各种费用38000元并承担本案诉讼费。
以上事实有原告王学诗举证身份证、被告签字按手印的委托书一份，被告范永英的赔偿清单一份、四人的证明书予以证明。
本院认为：范永英给其王学诗出具授权委托书的事实清楚，该案系公民代理，双方在签订授权委托书中及在庭审中均称未协商具体的各种费用数额，王学诗未能举证出范永英所应支付王学诗38000元的相关证据，且范永英对王学诗的主张，不予认可，因此对王学诗主张范永英应支付给其38000元证据不足，王学诗另外自行委托律师作为范永英的代理人，此行为按照法律的规定应当事先争取被代理人的同意，王学诗事先没有取得被代理人同意也未及时告知被代理人，因此应由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，王学诗所主张范永英应支付38000元证据不足，本院不予支持。对王学诗为范永英垫付的伤残鉴定费1300元，范永英予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范永英于判决书生效后十日内支付原告王学诗为其垫付的伤残鉴定费1300元。
二、驳回原告王学诗的其他诉讼请求。
受理案件费减半收取为187元，由原告王学诗承担137元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 弦
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地常德市武陵区城东办事处竹园居委会洞庭大道东段288号。
负责人孔祥进，经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
委托代理人谢石安，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李细香。
委托代理人李佳良。
原审被告廖良育。
原审被告周其，系湘H×××××货车的实际车主。
原审被告益阳市赫山区富畅胜物流有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥镇龙光桥村谭家坝组。
法定代表人李学勤，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司为与被上诉人李细香、原审被告廖良奇、周其、益阳市赫山区富畅胜物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司又以该公司与被上诉人李细香达成了庭外和解协议（即李细香同意在一审判决的基础上核减保险理赔金4000元，中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司实际赔偿李细香36292元）为由，于2015年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司与被上诉人李细香就本案纠纷达成了和解协议，中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费168元，减半征收84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8009号
罪犯李锋，男，汉族，小学文化，1970年5月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2012年9月19日作出（2012）秦刑二初字第91号刑事判决，以被告人李锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李锋在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯在服刑期间已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑六个月十一日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20312号
原告陈爱芳。
委托代理人杨美娟。
被告上海泰晟资产管理有限公司。
法定代表人朱宝明。
委托代理人魏德明。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈爱芳与被告上海泰晟资产管理有限公司（以下简称泰晟公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理。适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼，本院裁定予以准许。原告陈爱芳及其委托代理人杨美娟，被告泰晟公司及其委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芳诉称，2013年12月28日13时左右，原告在闵行区虹梅南路永德路旁的被告经营的吉买盛商场购物，在回家下自动扶梯时，因电梯安装不当、高出地面，原告脚被别了一下，导致原告向前摔倒受伤。事发后，被告的负责人将原告送到医院治疗，经诊断为右侧胫腓骨下端粉碎性骨折，原告进行了手术内固定治疗，自2013年12月31日入院至2014年1月20日共住院21天。原告出院后，一直由其丈夫护理，该事故给原告和家属造成很大的痛苦。事发后，被告方与原告商谈多次，但无果。故原告起诉至法院，请求判令被告泰晟公司赔偿原告医疗费61，667.19元、住院伙食补助费420元、营养费2，250元、护理费5，250元、伤残赔偿金87，702元、交通费202元、精神抚慰金5，000元、后续治疗费10，000元、鉴定费2，300元、代理费3，000元。
被告泰晟公司辩称，不同意原告诉请。被告所管理的电梯检验合格，事发时正常运行，事发后也及时救助了原告，被告尽到了安全保障义务，没有责任。对于原告主张的残疾赔偿金有异议。被告垫付了34，865.46元医药费和护理费1，680元。
经审理，本院查明如下事实：
2013年12月28日13时左右，原告在闵行区虹梅南路永德路旁的被告经营的吉买盛商场购物，在回家下自动扶梯时，原告摔倒受伤。事发后，被告的负责人将原告送到医院治疗，经诊断为右侧胫腓骨下端粉碎性骨折，原告进行了手术内固定治疗，自2013年12月31日入院至2014年1月20日共住院21天。在事故治疗过程中，被告垫付了34，865.46元医药费和护理费1，680元。原告伤情经过司法鉴定，鉴定人认为原告因外力作用致使右胫腓骨下段粉碎性骨折，踝关节首先，构成XXX伤残，给予休息180日，营养60日，护理90日；内固定拆除时，给予休息30日，营养15日，护理15日。
庭审中，被告提供了电梯的检验合格证明、维修保养记录和照片证明电梯并无原告所说的质量问题和高度差，原告对此不认可，认为被告本案中提供的照片并非事发当时的照片，并称被告没有保留当时的监控视频，应承担不利后果。因原被告对事实争议较大，经原告申请，当时与原告本人一起去购物的案外人曾某某出庭作证，证明事发当时电梯底部突然高出地面，存在高度差，并且当时不止原告一人摔倒。
以上事实由病历卡、出院小结、医疗费发票、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、代理费发票、证人曾某某的证言，被告提供的电梯合格证、检验合格证、电梯照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，商场的管理者应提供相应的安全保障义务，保障公众人身和财产安全，未能尽到安全保障义务的，对由此造成的损害，应承担赔偿责任。本案中，双方争议的焦点是被告所管理的电梯是否存在原告所述的高出地面一截，从而导致原告摔倒。本院认为，被告提供的照片未能得到原告的认可，且照片上拍摄时间、人物均无，无法反映出事发当时现场的情况，本院不予采纳。被告提供的电梯合格证和维修保养记录、检验合格证，并不能证明本案双方争议的焦点。本案关键点系事发当时的监控录像和现场证人，经查现场证人曾某某陈述与原告所述基本相符，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻。被告既然认为自己无责任，事故当又未解决，被告作为监控录像的拥有者，理应保存监控录像以证明案件事实。现在被告未能提供监控录像，故本院对于被告所述现场情况难以采纳。综上，本院采纳原告的陈述事发当时原告的电梯底部确认安装时高出底部，存在安全隐患，且未能尽到安全保障义务，故被告对于原告的损失应承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费61，667.19元，本院予以支持。住院伙食补助费420元，予以支持。营养费支持2，250元。护理费支持5，250元。交通费支持202元。精神抚慰金支持5，000元。衣物损支持200元。营养费支持3，200元、护理费支持4，200元。残疾赔偿金，本院支持83，316.90元。鉴定费2，300元，予以支持。律师费支持3，000元。后续治疗费本案不予处理。
综上，因本起事故造成的损失包括医疗费61，667.19元、住院伙食补助费420元、交通费202元、营养费2，250元、护理费5250元、残疾赔偿金83，316.90元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，共计165，406.09元。扣除被告已经垫付的36，545.46元，被告还应赔偿原告128，860.63元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海泰晟资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱芳128，860.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，927.91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年一月十三日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00346号
原告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邓传喜，总经理。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张强，男，1982年4月12日出生，汉族，住
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告蚌埠市康恒物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市康恒物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市康恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市康恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市康恒物业
管理有限公司蚌埠市康恒物业管理有限公司负担。
审判员 肖蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 施莹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02824号
原告：王某甲，女，1987年1月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王某乙，男，1981年7月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光适用简易程序审理，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情不和，常因家庭琐事吵打，我要求与被告离婚，女儿王赛由我抚养。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告辩称：我不同意离婚，原告诉状内容不实，我们没有经常吵打。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某甲、被告王某乙于2005年7月经人介绍相识，2007年4月13日按农村风俗举行婚礼，2008年5月2日生长女王赛，2010年5月2日生次女王博，××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后应注意夫妻感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。在日常生活中，夫妻之间争吵难免，原告王某甲以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告王某乙离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 衡
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1671号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人任某，男，1991年3月20日出生，汉族，出生地云南省昭通市，文化程度初中，住云南省昭通市永善县。因本案于2014年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日1时许，被告人任某伙同同案人胡小辉（已判决）、彭明发（另案处理）在本市白云区永平街德邦物流附近路段，盗得裴某喜的蒙古马一匹。经鉴定，涉案蒙古马价值人民币14500元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人任某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年6月22日1时许，被告人任某伙同同案人胡小辉（已判决）、彭明发（另案处理）在本市白云区永平街德邦物流附近路段，盗得裴某喜的蒙古马一匹，胡小辉在逃离过程中被人赃并获，任某、彭明发畏罪潜逃。经鉴定，被盗蒙古马价值人民币14500.00元，已由公安人员发还给被害人。
2014年3月7日，公安人员将任某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书，被害人裴某喜的陈述，证人廖某科的证言及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验检查笔录，登记保存清单，抓获经过，被告人任某的身份材料，同案人胡小辉的供述及辨认材料，被告人任某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人任某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00058号
申请执行人熊X，男，汉族。
被执行人陕西XXX有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
本院于2014年2月8日受理熊X依据城劳人仲字第（2013）第43号仲裁裁决书，申请执行陕西XX有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤销本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
城固县劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第43号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向明君
二〇一四年七月十一日
书记员 ： 丁 晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3206号
上诉人（原审被告）：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号,统一社会信用代码91500113622073378N。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆佑圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段淑兰，女，1952年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高蓉、张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
上诉人重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）因与被上诉人段淑兰健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人元飞公司的委托诉讼代理人赵紫刚，被上诉人段淑兰的委托诉讼代理人张高蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元飞公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人承建的工地与人行道之间，是用砖墙进行了隔离，不存在污水流到人行道的情形。二、人行道上有盲道，盲道本身存在积水和少量青苔，可能导致路滑。三、被上诉人摔伤的地点不是上诉人施工的工地，而是人行道，本身就存在路滑的情形。四、被上诉人是完全民事行为能力人，自身应当注意安全。五、上诉人不是该人行道的管理者和适用者，不应当承担赔偿责任。
段淑兰辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
段淑兰向一审法院提出诉讼请求：请求判令元飞公司赔偿段淑兰医疗费79899.48元，续医费8000元，鉴定费1896元，交通费1000元，精神抚慰金10000元,护理费3600元，住院伙食补助费1440元，残疾赔偿金87164.80元。
一审法院认定事实：2016年3月31日，段淑兰经过由元飞公司元飞公司承建的重庆市××区回兴富州北郡建设工地外的人行道时，因元飞公司工地冲洗混凝土罐车车身的污水流到人行道，造成路面湿滑，导致段淑兰摔倒受伤。段淑兰受伤后被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗，诊断为:右肘关节恐怖三联损伤；1、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、右尺骨冠突骨折；3、右桡骨小头骨折；4、右肘关关节不稳。段淑兰住院24天后出院。段淑兰住院期间产生79899.48元。2016年8月8日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具渝法庭【2016】医鉴字第1085号司法鉴定意见书。鉴定意见为，1、段淑兰右上肢损伤属IX级伤残。2、段淑兰后续医疗费需人民币捌仟元左右。元飞公司对段淑兰住院期间的医疗费合理性、相关性进行鉴定，2016年12月13日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明:段淑兰住院期间医疗费用应视为合理，未见扩大化治疗。
一审另查明，段淑兰系城镇居民家庭户口。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、段淑兰主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：
对段淑兰主张的费用认定问题。医疗费：段淑兰因本次纠纷产生住院医疗费79899.48元，由医疗费发票予以佐证，一审法院予以认定。
护理费：段淑兰主张护理费3600元，一审法院认为段淑兰需要护理的期间就是住院期间，段淑兰主张护理费按照150元/天，但段淑兰未提供护理费收据，一审法院酌情按100元/天计算，因此段淑兰的护理费为2400元（24×100）。
住院伙食补助费：主张住院伙食补助费1440元，根据段淑兰的住院天数，住院伙食补助费按照50元/天计算，故段淑兰的住院伙食补助费为1200元（24×50）。
交通费：段淑兰主张交通费1000元，根据段淑兰的治疗情况，一审法院酌情主张交通费300元。
鉴定费：鉴定费1896元已实际发生，且有鉴定费发票、门诊票据及收据予以佐证，一审法院予以支持。
续医费：段淑兰主张续医费8000元，重庆市法庭科学司法鉴定所出具渝法庭【2016】医鉴字第1085号司法鉴定意见书，鉴定意见为,段淑兰后续医疗费需人民币捌仟元左右，因此一审法院酌情认定段淑兰的续医费为8000元。
精神抚慰金：段淑兰主张精神抚慰金10000元，本次事故并未给段淑兰造成严重精神痛苦，故段淑兰主张的精神抚慰金不予支持。
残疾赔偿金：段淑兰主张残疾赔偿金为87164.80元，重庆市法庭科学司法鉴定所出具渝法庭【2016】医鉴字第1085号司法鉴定意见书，鉴定意见为段淑兰右上肢损伤属IX级伤残，根据段淑兰的年龄及伤残等级，段淑兰的残疾赔偿金为87164.80元（27239×16×20%）。段淑兰以上损失共计180860.28元。
对本案民事责任的承担问题。本案中，因元飞公司工地冲洗混凝土罐车车身的污水流出人行道，造成路面湿滑，导致段淑兰摔倒受伤。段淑兰作为一名完全民事行为能力人，在经过湿滑的人行道时未尽到足够的注意义务，应当承担主要责任。综合本案的前因后果，按照各自过错大小，段淑兰应承担60%的责任，元飞公司应承担40%的责任。因此元飞公司赔偿段淑兰各项损失共计72344.11（180860.28×40%）元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆元飞建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿段淑兰医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、交通费、续医费、残疾赔偿金共计72344.11元；二、驳回段淑兰其他诉讼请求。本案一审受理费700元，减半收取为350元，由段淑兰负担210元，重庆元飞建设（集团）有限公司负担140元。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，2016年4月27日，重庆市公安局渝北区分局回兴派出所出具案件接报回执载明：经民警现场勘查，发现工地外人行道上有工地流出来的污水，上面还有油渍，经查系工地的混凝土罐车冲洗车身时流出的水，民警已告知工地马上清洗人行道。
本院认为，根据本案查明事实，因元飞公司工地冲洗混凝土罐车车身的污水流出人行道，造成路面湿滑，导致段淑兰摔倒受伤。元飞公司的行为对于段淑兰的摔倒结果具有过错，应按照其过错承担相应的赔偿责任。一审法院根据各自过错判决双方承担的责任比例适当，该认定符合案件事实及法律规定。
综上所述，元飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由重庆元飞建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蹇 懿
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第561号
申请人孙炜，女，1966年4月19日出生，汉族，济南钢铁集团工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人孙炜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月30日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由代理审判员陈园青独任审理，于2014年12月4日公开开庭审查，申请人孙炜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人孙炜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还孙炜的房款本金45.5221万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿孙炜80%的利息损失（以45.5221万元为基数，自孙炜交纳房款的第二天即2008年3月19日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙炜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月30日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈园青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕 娜
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00144号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巫溪县某镇某街，住巫溪县某乡某街道。因犯开设赌场罪于2014年8月18日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1.3万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月10日被巫溪县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
被告人罗某某，女，出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化，个体经营户，住巫溪县某镇某街。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月10日被巫溪县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，5月22日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，8月5日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人陈某甲、罗某某犯开设赌场罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员王佳瑞出庭支持公诉，被告人陈某甲、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11月，被告人陈某甲、罗某某先后伙同姚某某、刘某某、李某乙（均另案处理）在巫溪县某镇某街居民房一楼的房屋内开设赌场，以打“三公”的方式进行赌博，抽成获利10余万元。
另查明，被告人陈某甲、罗某某于2015年2月9日被公安人员抓获，到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实；二人在开设赌场期间各分得赃款3万余元，案发后罗某某向巫溪县人民检察院退缴赃款3万余元，陈某甲向本院退缴赃款3万元。
上述事实，被告人陈某甲、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押款物清单、现金缴款单、扣押清单、抓获经过、户口证明、刑事判决书、居民委员会证明，证人李某甲、梁某甲、陈某乙、姚某某、刘某某、李某乙、张某甲、阳某某、宋某某、张某乙、李某丙、彭某某、梁某乙、张某丙的证言，被告人陈某甲、罗某某的供述，现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、罗某某以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控陈某甲、罗某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于陈某甲、罗某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退赃，依法予以从轻处罚，并根据罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。陈某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1.3万元；撤销原犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1.3万元的缓刑；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金2.6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2016年6月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1.3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对被告人陈某甲违法所得3万元、被告人罗某某违法所得3万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一五年八月十七日
书记员 谭 航
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第425号
原告田某。
被告焦某。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情破裂。原告于2015年2月28日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
其他双方无争执。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年四月九日
书记员 赵红翠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支少民初字第00055号
原告汪某。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人程晓菊。
被告陶某甲。
原告汪�与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王向彪、程晓菊，被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙。婚前，原、被告缺乏了解，草率结合。婚后，双方之间缺少共同语言，无法沟通和交流，整个家庭的生活负担大部分由原告承担。长此以往，原告身心疲惫，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称：原、被告结婚前经过一年的恋爱时间，双方充分了解后自愿结婚的。�告起诉所述系家庭琐事，平时家庭的洗衣和做饭均是我做的，有时与原告也会有所争吵，那是因为原告脾气犟，花钱大手大脚，但这种争吵很快就会过去的。我们之间没有什么根本性的矛盾。故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原、被告恋爱一年后登记结婚，有一定的婚姻基础。后虽因生活琐事引起夫妻关系不睦，但根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告陶某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 严佳文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第97号
原：周碧琴，女，1972年7月25日出生，公民身份号码3303271972********，汉族，住苍南县金乡镇公园巷**号。
委托代理人：郭斌。
被告：陈某甲。
原告周碧琴与被告陈某甲离婚纠纷一案，经温州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告周碧琴及其委托代理人郭斌到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周碧琴起诉称：原、被告经人介绍于1997年12月10日（农历）按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。现陈某乙在金乡狮山中学就高一，其生活费及学费均由原告支出。原、被告夫妻感情一般，双方在性格、爱好等方面有较大差异，常为家庭琐事发生争吵，特别是被告不务正业，经常酗酒，长期不履行家庭义务，无家庭责任心，以致双方矛盾激化，无法共同生活。被告的行为给原告精神上造成了很大伤害，其对家庭的极不负责任，已严重伤害了夫妻之间感情。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿陈某乙随原告生活，被告依法承担子女抚养费；依法分割夫妻共同财产坐落于苍南县金乡镇横街10号、14号（现门牌号为鲤河北街91－20号、鲤河北街91－24号）房屋；依法承担夫妻共同债务20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原告曾于2012年2月13日向苍南县人民法院起诉离婚，后被法院判决驳回原告离婚诉讼请求。之后原、被告仍未和好。原、被告分居生活期间，女儿陈某乙随原告生活，陈某乙系金乡狮山中学学生。陈某乙表示，若原、被告离婚，陈某乙愿意随原告生活。坐落于苍南县金乡镇横街10号（现门牌号为鲤河北街91－20号）房屋于2001年10月12日登记在陈某甲名下，庭审中，原告认为该房屋系被告婚前从被告叔叔处购买的。坐落于苍南县金乡镇横街14号（现门牌号为鲤河北街91－24号）房屋于2002年5月15日登记在陈某甲名下，他项权情况设定抵押，国有土地使用权于2002年4月26日从吕存平处转让取得。
原告申请对坐落于苍南县金乡镇横街10号、14号（现门牌号分别为鲤河北街91－20号、鲤河北街91－24号）房屋的价值进行评估，本院委托温州市国正房地产估价事务所对该房屋的值价进行评估，经评估坐落于苍南县金乡镇横街10号（现门牌号分别为鲤河北街91－20号）房屋的价值为200000元，落于苍南县金乡镇横街14号（现门牌号分别为鲤河北街91－24号）房屋的价值为400000元。
以上事实有原告陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、房屋权属登房信息查询证明、苍南县国有土地使用权转让申请、审批表、（2012）温苍金民初字第233号民事判决书、温国正估字（2014）第S0061号房地产估价报告等证据予以证实。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，经苍南县人民法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍处分居状态、未能和好，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。结合婚生女儿陈某乙本人意见，本院认为，陈某乙随原告生活较合适。被告陈某甲则应负担必要的生活费和教育费，考虑被告的经济负担能力并结合当地实际生活水平，本院确定被告承担子女抚养费15000元为宜。被告享有探望子女的权利，原告应当予以协助并提供便利。关于坐落于苍南县金乡镇横街10号（现门牌号为鲤河北街91－20号）的房屋，原告在庭审中确认系被告婚前购买的，且房屋权属证上登记在被告个人名下，原告认为该房屋系夫妻共同财产，要求分割的依据不足，本院不予支持。关于坐落于苍南县金乡镇横街14号（现门牌号为鲤河北街91－24号）的房屋，从该房屋权属登记信息查询证明看，被告于2002年5月14日取得，该房屋的国有土地使用权于2002年4月26日从第三人吕存平处转让取得，且被告又无证据证明该房屋系被告个人财产，故本院认为该房屋系原、被告夫妻共同财产。现原告要求分割坐落于苍南县金乡镇横街14号（现门牌号为鲤河北街91－24号）房屋的主张，本院予以支持。考虑坐落于苍南县金乡镇横街14号（现门牌号为鲤河北街91－24号）房屋现由被告居住，故本院确定该房屋归被告所有，则被告给付原告房屋折价款200000元。坐落于苍南县金乡镇横街14号（现门牌号为鲤河北街91－24号）房屋的权属登记信息查询证明内容上他项权设定抵押，但从目前证据上，无法证明该房屋否是设有抵押以及设定抵押借款的具体金额，若设有抵押借款，亦涉及第三人的利益，故本院不作处理，可另案主张。原告主张依法承担夫妻共同债务20000元，但涉及第三人的利益，故本院不予处理，可另案主张。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周碧琴与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈玉涵随原告周碧琴生活，被告陈某甲给付原告周碧琴子女抚养费15000元，被告陈某甲享有探望子女的权利，原告周碧琴应当予以协助并提供便利；
三、坐落于苍南县金乡镇横街14号（现门牌号为鲤河北街91－24号）的房屋归被告陈某甲所有，被告陈某甲给付原告周碧琴房屋折价款200000元；
四、上述第二项、第三项合计，被告陈某甲给付原告周碧琴215000元，该款于本判决生效十日内付清；
五、驳回原告周碧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由周碧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林安民
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨茜茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6605号
原告冀志新，居民。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告赵万平。
被告莱芜远通物流有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区凤城街道办事处姚家岭村。
法定代表人杨会刚，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地莱芜市大桥北路58号。
本院在审理原告冀志新被告赵万平、莱芜远通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀志新回起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告冀志新承担。
审判长 卢晴
二〇一六年六月十三日
书记员 胡汛