江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1630号
原告黎文豪，男，2000年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
法定代理人黎某（系原告父亲），男，1956年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
委托代理人邓华，江西弘道律师事务所律师。
被告李发根，男，1968年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市渝水区青年路。
法定代表人钟香根。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地新余市劳动南路24号。
代表人黄映瑛，该支公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告黎文豪（下称原告）诉被告李发根（下称第一被告）、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人黎某、委托代理人邓华、第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，第一被告驾驶第二被告所有的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖挂赣Ｋ×××××号）行驶到水北镇温家村路段与站在路边的行人原告、停靠在路边的赣Ｋ×××××号小汽车和一拖拉机及路边树木发生碰撞，造成原告受伤、三辆机动车、树木、路基及水沟受损的交通事故。原告随后被送到新余市人民医院住院治疗119天。后经司法鉴定原告伤残评定为十级。市交警渝水大队作出事故认定书，认定第一被告承担全部责任、原告无责任。为此，原告家属多次与第一被告协商赔偿事宜未果。据了解第二被告为上述车辆向第三被告投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内，故第三被告应承担赔偿责任。因此，原告向法院起诉，请求判令第一、二被告连带赔偿原告各项费用共计102188.1元；第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
第二被告书面答辩称，原告要求第二被告承担赔偿责任无事实和法律依据，涉案车辆赣Ｋ×××××-挂9890号车实际车主是姚德利和王春平于2010年3月通过分期付款的方式从第二被告处购买的，第二被告只是该车的登记车主和名义车主，不享有该车的经营权、使用权和收益权，因此无义务对车辆造成的损失承担赔偿责任。第二被告在本次交通事故中不具有过错，亦不应承担赔偿责任。
第三被告辩称，赣Ｋ×××××号车和拖拉机虽然在本次事故中不承担责任，但是应在交强险无责限额内承担赔付；第一被告驾驶的车辆未购买不计免赔的险种，第三被告在理赔范围内应扣除20%的免赔率。应查明第一被告是否有合法有效的驾驶证、事发时车辆是否在合法有效的年检期间内。原告诉请的各项部分金额于法无据，诉讼费及鉴定费不在理赔范围内。
经审理查明，2015年12月2日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖挂赣Ｋ×××××）在上新公路与站在路边的原告、停靠在路边的赣Ｋ×××××号小型客车和赣10／×××××变型拖拉机以及路边树木、水沟和路基发生碰撞，造成原告受伤、三辆机动车和路边树木、水沟、路基受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字【2015】第365号道路交通事故认定书，认定第一被告承担本次事故的全部责任、原告无责任。事故发生当天，原告被送往新余市人民医院住院治疗，2016年3月30日出院，住院119天，花费住院费43827.82元，该费用姚德利支付了17000元，第三被告支付了10000元，剩余费用16827.82元原告已支付。原告出院诊断：右髋关节脱位（后脱位）、右髋臼骨折、右股骨骨折、右髌骨脱位、右膝关节脱位、第二腰椎骨折、右股骨骨折、右胫骨骨折、脑震荡、颜面部擦伤、左前臂挫伤。出院医嘱：出院后继续予活血化瘀、促进骨折愈合等药物治疗，加强双侧髋关节伸屈伸功能锻炼，拄双拐下地行走右下肢禁负重下地获得直至骨折愈合；定期来院复查，骨折愈合前勿行剧烈运动及体力劳动，如出现髋关节疼痛需行MRI进一步检测，注意患者可能出现股骨头坏死，有不适情况随诊。2016年4月15日，原告的伤势经江西新余市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花费鉴定费600元；原告与第三被告协商后双方均同意按伤残等级的80%计算其伤残赔偿金，第三被告表示放弃对原告伤残等级的重新鉴定。赣Ｋ×××××-挂9890号车系姚德利、王春平以分期付款的方式从第二被告处购买，第二被告系肇事车的登记车主，第一被告系姚德利聘请的司机。赣Ｋ×××××号车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额50万），未购买不计免赔。
另查明，1、原告系农业户口。2、原告表示不同意追加姚德利、王春平作为被告参加诉讼并自愿放弃向姚德利、王春平主张超出保险理赔范围外的赔偿权利。
以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院的出院小结、出院证明书、住院费收费票据，江西新余司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据，汽车购销合同、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司发车单、汽车贷款合同，原告和第三被告的认可书，保险单复印件及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民的生命健康权的应承担相应的民事责任。第一、二被告本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出第一被告承担事故的全部责任、原告无责任的认定与事实和法律相符，故本院予以采信，则第一被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。关于第二被告认为其系登记车主而非实际车主，不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，第二被告已将车辆卖给姚德利和王春平，第二被告仅为登记车主，其并不享有车辆的占有、使用、收益及处分权，故第二被告无需承担赔偿责任。因第一被告系姚德利的司机，受姚德利雇请，雇员从事雇佣活动过程中致人损害的，应由雇主即姚德利承担赔偿责任，现原告不同意追加姚德利、王春平作为被告参加诉讼，并明确表示自愿放弃对姚德利、王春平主张超出保险范围外的赔偿，于法无悖，本院予以准许，故姚德利、王春平无需承担超出保险理赔范围外的损失。因赣Ｋ×××××号车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，故第三被告应在保险范围内承担赔偿责任，但因该车未投保不计免赔险，故第三被告在商业第三者责任险理赔范围中仅承担80%的赔偿责任。关于第三被告认为赣Ｋ×××××号车和事故中的拖拉机应在交强险无责范围内承担赔付的意见，本院认为，原告并未与拖拉机和赣Ｋ×××××号车发生碰撞，其损害也非赣Ｋ×××××号车与赣Ｋ×××××号车和赣赣10／×××××变型拖拉机的碰撞所致，故被告该抗辩意见于法无据，本院不予支持。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张17221.62元，第三被告认为非医保费用不承担。本院认为，医疗费以有效票据为凭，原告提供的住院费收据显示花费医疗费为43827.82元，故本院予以认定。二、住院伙食补助费，原告主张2380元（20元/天×119天），第三被告认为应按15元/天计算。本院认为住院伙食补助费按15元/天计算为1785元（15元/天×119天）。三、营养费，原告主张2380元，第三被告认为过高。本院认为营养费应按10元/天计算为1190元（10元/天×119天）。四、护理费，原告主张14280元（120元/天×119天），第三被告认为标准过高，应按农业行业的标准计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未提供护理人员的收入证明，且其主张120元/天低于2015年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资44868元（122.93元/天）的标准，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。五、误工费，原告主张24476.48元，第三被告认为原告事发时未满16周岁，不属于法定的可以用工的对象。本院认为，原告事发时未满16周岁系限制民事行为能力人，不属于法定的用工对象，且原告无充分证据证明其损失，故原告该主张于法无据，本院不予支持。六、残疾赔偿金，原告主张22278元（11139元/年×20年×10%），第三被告认为应按伤残等级的80%计算其赔偿金，且原告表示同意，故本院计算伤残赔偿金为17822.4元（11139元/年×20年×10%×80%）。七、鉴定费，原告主张600元，第三被告认为不应由其承担。本院认为，原告该主张有鉴定费票据佐证，故本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平认定该费用为2000元。九、被抚养人生活费，原告主张15096元（7548元/年×20年×10%×2人÷2人），第三被告认为原告本身属未成年人，自己也属被抚养人，没有能力抚养其父母。本院认为，原告事发时系未成年人，并无抚养能力，故原告该主张于法无据，本院不予支持。十、交通费，原告主张476元（119天×4元/天），第三被告认为不应支持。本院认为，交通费应以有效的票据为凭，原告未提供交通费票据予以佐证，故原告该主张本院不予支持。上述费用共计81505.22元，由第三被告在机动车交通事故责任强制保险范围内承担44702.4元（医疗费10000元+护理费14280元+残疾赔偿金17822.4元+鉴定费600元+精神损害抚慰金2000元），扣除第三被告已支付的10000元，还应支付34702.4元；剩余36802.82元（81505.22元-44702.4元）扣除姚德利已支付的17000元，余款19802.82元在第三被告商业三者险理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付，姚德利已付的17000元可另行向第三被告主张理赔，第三被告可在理赔时一并扣除非医保费用及商业三者险免赔额，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内支付原告黎文豪赔偿金34702.4元，在机动车第三者责任保险理赔范围内支付原告黎文豪赔偿金19802.82元，共计人民币54505.22元。
二、驳回原告黎文豪的其他诉讼请求。
以上费用支付至原告黎文豪的账号（户名：黎文豪，开户行：中国农业银行，账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告黎文豪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邓 红