江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00089号
原告南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村6组。
法定代表人徐天山，南通山冉建设工程有限公司董事长。
委托代理人吉久成，南通山冉建设工程有限公司职员。
被告上海陆海建设集团有限公司，住所地上海市南汇区康桥镇沪南公路2575号1201室。
法定代表人毛才根，上海陆海建设集团有限公司董事长。
委托代理人陈本平，上海陆海建设集团有限公司职员。
被告陈本平。
原告南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）与被告上海陆海建设集团有限公司（以下简称陆海公司）、陈本平建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贲华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告山冉公司委托代理人吉久成，被告陈本平（同为陆海公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山冉公司诉称：2005年11月28日，原、被告双方签订了建筑工程分包合同，约定原告为被告承建金海岸国际商业城工程。2008年9月18日，原告出据60万元收据向被告收取工程款时，被告实际支付了40万元，其余20万元被告陈本平于2008年9月26日出据了收条，扣留了该20万元。现请求判令被告返还扣留原告的剩余工程款20万元，支付从扣留之日起相应的同期银行贷款利息。
被告陆海公司辩称：原告开具60万收据是事实，其中40万元通过银行转帐给了原告，还有20万元经徐天山、朱万平的同意，由我公司代扣抵算中介费，该款支付给了朱万平。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈本平辩称：我出具收条的行为是职务行为，与我个人无关，不应由我本人承担责任。
经审理查明：2005年10月17日，南通金海岸国际商业城有限公司（以下简称金海岸公司）与陆海公司签订建设工程施工合同1份，约定金海岸公司将金海岸国际商业城1－7#楼的土建和安装发包给陆海公司。
2005年11月28日，陆海公司项目部作为发包方（甲方）与海安县瓦甸建筑安装工程有限公司（以下简称瓦甸公司，乙方）作为承包方签订金海岸国际商业城工程分包施工协议书，承包范围为金海岸国际商业城工程地块内沿街的房屋施工图内的土建、安装、室外装饰及附属工程。合同造价包括成本、利润一切为完成该工程必要的费用。建筑营业税、城市维护建设税、教育税附加由甲方代扣代缴。
合同签订后，瓦甸公司即对金海岸国际商业城1－7#楼除基础外的土建和安装、室外装饰及附属工程进行了施工，陆海公司亦派员进行了管理。2008年上半年该工程进行了竣工验收，同年下半年交付使用。对于合同所约定的建筑营业税、城市维护建设税、教育税附加税，被告陆海公司已代缴815160.63元。
2008年9月18日，原告开具给被告陆海公司工程款60万元收款收据1份，在该收款收据上，被告方提供的收据收据联（红色）上与原告的收据记帐联（绿色）多出“（扣20万现金开发票）还朱万平借款利息”的字样，其中“扣20万元现金开发票”被划去。其中40万元，被告2008年9月26日通过银行转帐支付给原告，对于其余20万元，2008年9月26日陈本平向原告出具收条1份，“今收到徐天山人民币贰拾万元整（陈本平帮付银行利息）”。
对于此20万元，在本院审理（2014）安民初字第306号案件时，被告认为2008年9月18日收到60万元的收据后，其公司分两次以银行转帐的方式各汇给原告40万元，原告实际欠其公司20万元的收款凭证。在本院向银行查证仅发生一笔40万元的转帐后，被告又认为原告方在承接本案工程过程中，多次通过被告进行融资。被告一并提供了原告于2006年7月16日出具的由被告单位担保向于忠林借款100万元的借据1份，主张此20万元已作为利息给付朱万平。后因原告提供了证据证明其与于忠林之间的利息已结清，被告方改口称此20万元系因为原告在承接该工程时逾期支付保证金，故此款作为保证金的利息给付了朱万平，但仍未能提供证据证明其主张。该案处理时，因原告主张要求陈本平归还此款，而陈本平并非该案的当事人，故讼争的20万元本院未一并处理，告知当事人另行依法主张。
本案审理过程中，被告认为原告与朱万平另行签订合同，由原告按工程总造价的4%给付朱万平好处费；被告在原告支取工程款时，代扣20万元并帮助其支付给朱万平。为此，被告提供了朱万平所出具的情况说明1份，“2005年下半年，上海陆海建设集团有限公司总包南通金海岸国际商业城有限公司的工程，南通山冉建设工程有限公司要做其中的部分工程，就找我帮助从中协调，并承诺按其所承建工程总造价的4%支付中介费。我记得当时我们还签了居间协议，该协议还约定如山冉公司不及时支付中介费，我可以请总包单位代扣。由于这个事情已过去这么长时间，这份协议现在不知放在什么地方，但这件事确实有。至于现在陈本平和陆海公司拿给我看的陈本平给山冉公司的收条和陆海公司会计在山冉公司收条上备注的扣了20万元给我付利息，这是山冉公司与陆海公司以及陈本平他们之间办的手续，我不清楚这个情况，如陆海公司从工程款中帮我代扣款项应该是中介费，不是利息……山冉公司当时接受陈本平的收条一定是同意扣这笔款子来帮助他支付当时属于他应该支付的费用……”。被告申请证人丁春娟出庭作证，丁春娟反映，收条是其所写，写好后由陈本平签字，对于款项的用途，朱总与山冉公司谈好了，是业务介绍费；收据上注明帮助支付朱万平的借款利息是应山冉公司陈爱富的要求而为。
另查明，本案所争议的20万元已记入陆海公司的财务帐册中。庭审中，被告陈述所代扣的20万元已代原告缴纳了税款，并提供了在海安联社海鹏信用社汇款的凭证两份，金额为198000元和60000元。对此原告认为双方的税款已在工程款中结算。本院责令被告对20万元的用途补强证据，但被告在期限内未能提供证据。
2008年2月18日，瓦甸公司向工商部门申请变更为山冉公司，原瓦甸公司的债权债务由山冉公司承继。
上述事实，有原告提供的金海岸国际商业城工程分包施工协议书、收条、收款收据，被告提供的收据、进帐单、借款协议、明细分类帐、电子同城票据交换提入借方补充凭证、朱万平情况说明、证人证言，本院（2014）安民初字第306号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告山冉公司向被告陆海公司开具了60万元的收据，被告陆海公司在支付40万元后，尚余20万元是否应当支付、应由谁支付是本案的争议焦点。
本案中，陈本平虽以个人的名义向原告出具了收条，但因陈本平系陆海公司的工作人员，在金海岸国际商业城工程运作过程中，均为陈本平负责操作；且此20万元已记入陆海公司的财务帐册中，故应认定陈本平的行为系职务行为，原告要求陈本平承担责任的请求，本院不予支持。
本案中，案涉的60万元系被告陆海公司应当向原告山冉公司支付的工程款，被告陆海公司在收到原告山冉公司的收据后，应当全额支付。如代原告山冉公司向第三方支付，需要由原告山冉公司明确授权或事后追认。从现已查明的事实来看，被告陆海公司及陈本平对于扣款事由前后陈述不一且相互矛盾，被告陆海公司及陈本平对于原告山冉公司与朱万平之间债的发生原因及债务关系是否客观存在未能证明。加之原告山冉公司否认被告陆海公司及陈本平所主张的与朱万平之间的债权债务关系，被告亦未举证证明其代替原告山冉公司向案外人朱万平履行义务系原告山冉公司明确授权或事后追认，故应当认定被告或第三人所谓代替原告向案外人履行构成不当履行，不消灭原、被告之间的债务。根据原、被告双方的合同，建筑营业税、城市维护建设税、教育税附加由陆海公司代缴后在工程款中一并结算，本院已生效的判决已对双方的工程款在扣除了税款后径行判决。陆海公司辩称该20万元系代扣代缴的税款，无事实和法律依据，被告所辩本院不予采信。故对于该20万元被告陆海公司仍然应当向原告山冉公司支付。
原告主张被告应支付从扣留之日起相应的同期银行贷款利息。本院认为，原告主张合法有据，应从代扣之日起按照中国人民银行发布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准计算利息为87539.06元（从2008年9月26日至2015年6月10日，按同期贷款利率标准分别计算），本判决确定之次日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，仍以此标准计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆海公司返还原告山冉公司20万元。
二、被告陆海公司给付原告山冉公司利息87539.06元。
上述一、二两项合计287539.06元，由被告陆海公司于本判决发生法律后10内履行完毕，同时支付20万元自2015年6月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（按照前文所涉的中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
如陆海公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山冉公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陆海公司负担（该款由被告陆海公司于本判决生效之日起10日内径行向本院缴纳，拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 贲 华
二〇一五年六月十日
书记员 陈小菁
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。