签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份主送：抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1205号
原告：孙德祥。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：朱张炜。
被告：朱顺富。
被告：周燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，组织机构代码：84303428-4，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌。
委托代理人：严瑾、陈笑蓉。
原告孙德祥为与被告朱张炜、朱顺富、周燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2013年8月2日、10月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙德祥的委托代理人方燕红，被告人保杭州市分公司的委托代理人严瑾到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙德祥的委托代理人方燕红，被告人保杭州市分公司的委托代理人陈笑蓉到庭参加诉讼。二次庭审中，被告朱张炜、朱顺富、周燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告孙德祥起诉称：2013年6月15日2时10分，陈煜驾驶浙A×××××号车沿富阳市富春街道花坞路由南向北行驶至事发路段过弯道时，车辆失控侧滑撞到路边停着的浙A×××××号车左侧，浙A×××××号车又与路边侧石发生碰撞，同时浙A×××××号车又与路边停着的浙A×××××号车左侧发生碰撞，浙A×××××号车又与路边侧石发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经交警认定，陈煜负此事故的全部责任。事后，原告花去车辆修理费及鉴定费25000元。浙A×××××号车和浙A×××××号车在被告人保杭州市分公司投保交强险，被告人保杭州市分公司应承担先行赔偿责任。被告朱张炜系肇事车辆驾驶员，被告朱顺富是肇事车车主，被告周燕系肇事车主和驾驶员，依法均应承担相应的赔偿责任。要求判决被告人保杭州市分公司在交强险范围内不分项先行赔偿原告损失25000元；本案诉讼费由被告朱张炜、朱顺富、周燕承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明交通事故发生的时间，责任分担等情况。
2、被告朱张炜的驾驶证1份、被告朱顺富的行驶证1份，被告周燕的行驶证、驾驶证各1份，证明浙A×××××号车、浙A×××××号车车主及驾驶员的情况。
3、机动车交通事故责任强制保险单2份，证明浙A×××××号车、浙A×××××号车在被告人保杭州市分公司投保交强险的事实。
4、原告的机动车行驶证1份，证明原告为浙A×××××号车辆所有人的事实。
5、照片、维修清单、维修发票及价格鉴定决定书1组，证明车辆维修费为25000元的事实。
6、统一票据1份，证明原告花去评估费800元的事实。
被告朱张炜、朱顺富、周燕未作答辩。
被告朱张炜、朱顺富、周燕未向本院提供证据材料。
被告人保杭州市分公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对于事故发生的经过、事故责任认定无异议。事故发生在保险有效期内，对原告的损失主张分项赔偿。由于二辆投保车辆在本次事故中无责任，财产损失责任限额为100元，故答辩人只要承担交强险无责方财产损失最高限额各100元，合计200元。要求法院依法判决。
被告人保杭州市分公司未向本院提供证据材料。
根据被告人保杭州市分公司的申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对浙A×××××号车修理费用进行评估。2013年9月3日，浙江新东方保险公估有限公司出具公估报告1分，结论为：浙A×××××事故车辆实际修理金额为23165元。
原告提供的证据，浙江新东方保险公估有限公司出具的公估报告，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，被告人保杭州市分公司无异议；被告朱张炜、朱顺富、周燕未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据1-4进行审核，认为原告提供的证据1-4内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。证据5、6，被告人保杭州市分公司有异议，要求重新评估；被告朱张炜、朱顺富、周燕未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据5、6进行审核，认为对于事故车辆照片、价格鉴定决定书和统一票据，被告人保杭州市分公司虽有异议，但未提供反驳证据，对其真实性予以认定；对于维修清单、维修发票，因本院同意被告人保杭州市分公司重新评估，该部分证据不具有证明效力。浙江新东方保险公估有限公司出具的公估报告，原告及被告人保杭州市分公司无异议；被告朱张炜、朱顺富、周燕未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对浙江新东方保险公估有限公司出具的公估报告进行审核，认为符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、2013年6月15日2时10分，陈煜驾驶孙德祥所有的浙A×××××号轿车沿富阳市富春街道花坞路由南向北行驶至花坞路31号路段过弯道时，车辆失控侧滑撞到路边停着的周燕所有的浙A×××××号轿车左侧，浙A×××××号轿车右侧又与路边侧石发生碰撞，同时，浙A×××××号轿车又与路边停着的朱顺富所有、朱张炜驾驶的浙A×××××号轿车左侧发生碰撞，浙A×××××号轿车右侧又与路边侧石发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。富阳市公安局交通警察大队认定陈煜饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且陈煜吸毒品驾驶机动车肇事，负事故全部责任。2013年7月7日，富阳市价格认证中心对浙A×××××号轿车修理价格作出鉴定结论，修理价格为24015元，孙德祥花去鉴定费800元。
二、另查明，浙A×××××号轿车和浙A×××××号轿车分别在人保杭州市分公司投保交强险，无责任限额均为12100元。
三、本案审理过程中，人保杭州市分公司向本院提出申请，要求对浙A×××××号轿车修理费用进行评估。2013年9月3日，浙江新东方保险公估有限公司出具公估报告1分，结论为：浙A×××××事故车辆实际修理金额为23165元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告朱顺富、朱张炜作为浙A×××××号轿车的所有人和驾驶员，被告周燕作为浙A×××××号轿车的所有人和驾驶员，在本次事故中无责任，被告人保杭州市分公司作为浙A×××××号轿车和浙A×××××号轿车的交强险保险人，应当分别在机动车第三者责任强制保险责任无责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保杭州市分公司要求在无责任限额范围内分项赔偿，与交强险保障受害人得到及时、有效赔付的立法宗旨相违背，本院不予采纳。故原告要求被告人保杭州市分公司不分项赔偿原告损失，理由正当，其合理部分即赔偿23165元，本院予以支持；因原告系自行委托鉴定，其要求被告人保杭州市分公司赔偿鉴定费800元，缺乏理由，本院不予支持；本案原告所有车辆的驾驶人陈煜负事故全部责任，被告朱张炜、朱顺富、周燕不负事故责任，原告要求被告朱张炜、朱顺富、周燕承担本案诉讼费，缺乏理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告孙德祥损失23165元；
二、驳回原告孙德祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告孙德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一三年十一月十一日
书记员 屠建峰