wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2545号
原告王某某，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告张某某，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，经人介绍原告与被告于1988年相识，当年订婚并1991年5月30日登记结婚。婚后于1994年7月5日生育长女张大某，于2005年5月24日生育次女张小某。婚后被告好吃懒做，不思进取，对于妻女不闻不问，被告经常殴打被告，并于2013年9月份将我赶回娘家，现夫妻感情已经完全破裂。2015年原告起诉要求与被告离婚，贵院判决双方不准离婚。原被告感情仍然没和好。为此原告再次诉至贵院，请求与被告离婚。
被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。2017年2月16日本院在依法向被告张某某送达开庭传票等法律文书时，被告张某某表示同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于1988年相识，当年订婚并1991年5月30日登记结婚。婚后于1994年7月5日生育长女张大某，于2005年5月24日生育次女张小某。自2013年农历八月初十原告王某某就从家中搬出，次女张露一直跟随其生活。原告对于婚前、婚后财产、债权、债务等均无证据证实，在被告张某某未到庭的前提下本院无法认定。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、身份证复印件、询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且婚后生育两个子女，但是原告经常饮酒，导致夫妻感情受到影响，原告王某某曾经于2015年向本院提起诉讼，本院判决双方不准离婚，后原被告仍然没有和好，原告再次向本院提起诉讼，本院认为应当视为原被告感情已经破裂。由于被告经常饮酒且原被告婚生次女张露一直由原告王某某照顾，判决张小某归原告王某某抚养更为有利于孩子健康成长。原告王某某不要求被告张某某支付子女抚养费，本院予以支持。原告王某某自愿放弃婚前I婚后财产的分割，系自愿处分自己的权利，本院予以尊重。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准原告王某某与被告张某某离婚。
二、原被告婚生子女张小某由原告王某某抚养，原告王某某不要求被告支付子女抚养费，被告张某某有探望子女的权利，原告王某某应该予以配合。
三、原告王某某放弃婚前婚后财产，上述财产归被告张某某所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年三月八日
书记员 翟信华
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执284-1号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人吴紫玥，女，汉族，1983年1月12日出生，住四川省自贡市荣县度家镇。
被执行人自贡市鼎盛汽车贸易有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人陈拥军，该公司总经理。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行吴紫玥、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院（2015）大民二初字第31号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人吴紫玥、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
自贡市大安区农村信用合作联社依据（2015）大民二初字第31号民事判决书申请执行吴紫玥、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑磊
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀02刑申17号
李来民：
你因犯诈骗罪一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦刑初字第62号刑事判决及本院（2014）唐刑终字第531号刑事裁定，以原审裁判认定事实错误，适用法律不当，本案只是民间借款，你不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原审判决认定你犯诈骗罪，有你本人的供述和证人王伟、杨超、赵秀霞、李连成的证人证言等证据予以证实。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。
本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06459号
原告孙玉水，男，1958年4月14日出生。
被告宋万杭，男，1962年4月6日出生。
本院在审理原告孙玉水诉被告宋万杭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出申请，请求撤回对被告宋万杭的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告宋万杭的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉水撤回对被告宋万杭的起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙玉水负担（已交纳），
代理审判员 江正春
二〇一四年四月三十日
书 记 员 崔晓晔
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更35号
罪犯王银良。现在湖北省汉江监狱服刑。
丽水市莲都区人民法院于2012年1月11日作出（2012）丽莲刑初字第31号刑事判决，以王银良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月28日起至2017年6月27日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。2014年5月12日，本院裁定对罪犯王银良减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月27日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯王银良减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王银良在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱二次表扬、二次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王银良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于王银良余刑不足八个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王银良减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07300号
原告：东阳市杜班建材有限公司，住所地：东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：李新良，总经理。
委托代理人：方卫东，公司员工。
被告：郑狄龙。
本院在审理原告东阳市杜班建材有限公司与被告郑狄龙买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王湘湘
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更176号
罪犯范有昌，男，1976年8月23日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年4月11日作出（2003）抚刑初字第21号刑事判决，认定范有昌犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月7日，经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第5号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年6月25日、2014年10月15日分别经本院裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为九年、一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范有昌在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯范有昌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯范有昌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范有昌减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自2006年1月7日起至2023年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5360号
原告：贾文萍，女，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：彭良华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭良喜，系该公司股东。
原告贾文萍与被告宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾文萍及其委托代理人潘佩超、朱邦兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文萍，诉称：2013年，原被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于安徽省灵璧县盛世华城小区3﹟2单元1705号房屋，原告已经在2014年支付了首笔购房款98819元。合同第八条约定“出卖人应当在2015年10月30日前将商品房交付给买受人使用”，合同第九条还约定“逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.1的违约金”。按照合同计算，截止到2017年11月1日，被告应向原告支付违约金15771.5元。合同第十五条约定：房屋出卖人应当提供资料报产权登记机关备案。原告现在急需入房居住，但时至今日依然没有按照合同的约定按期交付房屋，更没有办理所购房屋的备案手续。故原告起诉要求：1、判令被告依约向原告交付灵璧县“盛世华城小区”3﹟2单元1705号房屋及办理该房屋的备案手续并交付产权证；2、判令被告向原告支付迟延交房违约金15771.5元（从2015年11月1日计算至2017年12月1日，原告对后续迟延交房的违约金保留权利）。
审理中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告向原告支付迟延交房违约金15294.22元（从2015年11月1日计算至2017年11月7日，原告对后续迟延交房的违约金保留权利）。
被告宿州市华盛置业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告宿州市华盛置业有限公司（出卖人）与原告贾文萍（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定贾文萍购买宿州市华盛置业有限公司位于安徽省灵璧县盛世华城小区3幢2单元1705号房屋，面积80.27平方米，单价为每平方米4096.4元，总金额328819元。合同第八条约定宿州市华盛置业有限公司应于2015年10月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定验收合格的房屋交付贾文萍使用。合同第九条约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.1的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已支付购房款98819元。宿州市华盛置业有限公司未按合同约定履行义务。为此，原告起诉至本院。
另查明：涉案房屋已被法院多次查封至今未解封。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。按合同约定，被告应于2015年10月30日前交房。本案中被告没有在合同约定的期限内交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定被告应自2015年10月31日起至房屋交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之2.1的违约金。故原告要求被告向原告支付自2015年11月1日至2017年11月7日迟延交房违约金的主张，本院予以支持。综上所述，被告应支付给原告迟延交房违约金为15294.22元（自2015年11月1日起至2017年11月7日止，以已付购房款98819元为基数，按照日万分之二点一标准计算）。原告对后续迟延交房的违约金可作另案处理。
原告要求被告交付涉案房屋及办理该房屋的备案手续并交付产权证的主张，因涉案房屋在法庭辩论终结前被法院多次轮候查封仍未解封，该房屋买卖合同现不具备继续履行条件，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市华盛置业有限公司应于本判决书生效后10日内付给原告贾文萍迟延交房的违约金15294.22元（自2015年11月1日起至2017年11月7日止，以已付购房款98819元为基数，按照日万分之二点一标准计算）；
二、驳回原告贾文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3234元，保全费2164元，合计5398元，由原告贾文萍负担2398元，被告宿州市华盛置业有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5360号
原告:贾文萍，女，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：朱帮兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：彭良华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告贾文萍与被告宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告位于安徽省灵璧县“盛世华城小区”3#2单元1705号房屋予以查封。
经审查，本院认为，原告贾文萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告位于安徽省灵璧县“盛世华城小区”3#2单元1705号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任艾萍
二〇一七年十二月四日
书记员 刘园园
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初5360号原告：贾文萍，女，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：彭良华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭良喜，系该公司股东。原告贾文萍与被告宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾文萍及其委托代理人潘佩超、朱邦兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文萍，诉称：2013年，原被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于安徽省灵璧县盛世华城小区3﹟2单元1705号房屋，原告已经在2014年支付了首笔购房款98819元。合同第八条约定“出卖人应当在2015年10月30日前将商品房交付给买受人使用”，合同第九条还约定“逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.1的违约金”。按照合同计算，截止到2017年11月1日，被告应向原告支付违约金15771.5元。合同第十五条约定：房屋出卖人应当提供资料报产权登记机关备案。原告现在急需入房居住，但时至今日依然没有按照合同的约定按期交付房屋，更没有办理所购房屋的备案手续。故原告起诉要求：1、判令被告依约向原告交付灵璧县“盛世华城小区”3﹟2单元1705号房屋及办理该房屋的备案手续并交付产权证；2、判令被告向原告支付迟延交房违约金15771.5元（从2015年11月1日计算至2017年12月1日，原告对后续迟延交房的违约金保留权利）。审理中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告向原告支付迟延交房违约金15294.22元（从2015年11月1日计算至2017年11月7日，原告对后续迟延交房的违约金保留权利）。被告宿州市华盛置业有限公司未作答辩。经审理查明：被告宿州市华盛置业有限公司（出卖人）与原告贾文萍（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定贾文萍购买宿州市华盛置业有限公司位于安徽省灵璧县盛世华城小区3幢2单元1705号房屋，面积80.27平方米，单价为每平方米4096.4元，总金额328819元。合同第八条约定宿州市华盛置业有限公司应于2015年10月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定验收合格的房屋交付贾文萍使用。合同第九条约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.1的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已支付购房款98819元。宿州市华盛置业有限公司未按合同约定履行义务。为此，原告起诉至本院。另查明：涉案房屋已被法院多次查封至今未解封。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。按合同约定，被告应于2015年10月30日前交房。本案中被告没有在合同约定的期限内交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定被告应自2015年10月31日起至房屋交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之2.1的违约金。故原告要求被告向原告支付自2015年11月1日至2017年11月7日迟延交房违约金的主张，本院予以支持。综上所述，被告应支付给原告迟延交房违约金为15294.22元（自2015年11月1日起至2017年11月7日止，以已付购房款98819元为基数，按照日万分之二点一标准计算）。原告对后续迟延交房的违约金可作另案处理。原告要求被告交付涉案房屋及办理该房屋的备案手续并交付产权证的主张，因涉案房屋在法庭辩论终结前被法院多次轮候查封仍未解封，该房屋买卖合同现不具备继续履行条件，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市华盛置业有限公司应于本判决书生效后10日内付给原告贾文萍迟延交房的违约金15294.22元（自2015年11月1日起至2017年11月7日止，以已付购房款98819元为基数，按照日万分之二点一标准计算）；二、驳回原告贾文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3234元，保全费2164元，合计5398元，由原告贾文萍负担2398元，被告宿州市华盛置业有限公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一七年十二月二十六日书记员  刘园园附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初78号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人刘某，1993年9月15日出生，个体经商。因吸毒，2015年5月4日被枝江市公安局行政拘留15日，2016年11月1日被枝江市公安局行政拘留15日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人何世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年10月31日凌晨至15时许，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）给他人，收取毒资人民币100元，并在其出租屋内提供吸毒工具供他人�食。具体事实如下：
1、2016年10月31日凌晨2时许，被告人刘某在其租住屋内，贩卖100元毒品麻古和冰毒给张某，并与其女友朱某、张某共同吸食。
2、2016年10月31日8时许，被告人刘某在其租住屋内，与其女友朱某及张某共同吸食张某购买的未吸食完的毒品麻古和冰毒。
3、2016年10月31日12时许，在被告人刘某租住屋内，张某与朱某共同吸食早上未吸食完的毒品麻古和冰毒。
4、2016年10月31日15时许，被告人刘某在其租住屋内，提供毒品麻古和冰毒，与袁某及张某共同吸食。
2016年10月31时15时30分许，民警在对被告人刘某租住屋进行检查时，查获吸毒工具2个，麻古0.78克、冰毒0.06克。
被告人刘某对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人辩称，指控刘某犯容留他人吸毒的证据不充分，其行为不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2016年10月31日凌晨2时许至当日15时许，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给张某，收取毒资人民币100元，并在其出租屋内多次提供吸毒工具供张某、朱某、袁某等人吸食。具体事实如下：
1、2016年10月31日凌晨2时许，被告人刘某在其租住屋内，贩卖100元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给张某，并与其女友朱某、张某共同吸食。
2、2016年10月31日8时许，被告人刘某在其租住屋内，与其女友朱某及张某共同吸食张某购买的未吸食完的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2016年10月31日12时许，在被告人刘某租住屋内，张某与朱某共同吸食早上未吸食完的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
4、2016年10月31日15时许，被告人刘某在其租住屋内，提供甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，与袁某及张某共同吸食。
2016年10月31时15时30分许，民警在对被告人刘某租住屋进行检查时，查获吸毒工具2个，甲基苯丙胺片剂0.78克、甲基苯丙胺0.06克。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：1、犯罪嫌疑人基本情况、人口详细信息、扣押清单、建行交易明细、行政处罚决定书等书证；2、证人朱某、张某、王某的证言；3、被告人刘某的供述和辩解；4、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；5、检查笔录及照片、证据保全清单、称量笔录等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪；提供场所、吸毒工具及毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；对刘某依法应数罪�罚。刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称指控刘某容留他人吸毒的证据不充分，经查：证人张某陈述了从2016年10月31日凌晨2时许至当日15时许，她分别和朱某、袁某在刘某的出租屋先后四次吸食毒品的事实；刘某的女友朱某也陈述从2016年10月31日凌晨2时许至当日12时许，其与张某三次在刘某的出租屋吸食毒品的事实；刘某也供述了其容留张某、朱某、袁某吸毒的事实；故可以认定刘某多次容留他人吸食毒品，辩护人的该辩护理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2016年11月15日至2017年8月14日止。）
二、查获吸毒工具2个、甲基苯丙胺片剂0.78克、甲基苯丙胺0.06克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二○二○一七年五月八日
书 记 员 李 露
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初427号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人居某，男，36岁（1980年7月1日出生），回族，出生地北京市，大专文化，住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人居某犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员李文祥出庭支持公诉，被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月24日15时50分许，被告人居某驾驶白绿色“福田”牌大型普通客车（某路公交车，车牌号：×××）由东向西行驶至本市通州区某大街T0020号灯杆处时，与前方同方向行驶的廉某驾驶的重型特殊结构货车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车损坏，公交车上乘客东某1（男，北京市人，殁年76岁）当场死亡，常某（女，北京市人，45岁）、张某1（男，吉林省人，61岁）、王某（女，江西省人，47岁）受伤；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人居某负事故全部责任，廉某、东某1、常某、张某1、王某均无责任；被告人居某于2017年3月15日接民警电话通知后主动到通州交通支队接受审查。
另查明，被告人居某已通过单位就民事赔偿问题与被害人常某、张某1及被害人东某1家属达成和解。
上述事实，被告人居某在开庭审理过程中无异议，并有被害人常某、张某1、王某的陈述，证人东某2、廉某、司某、刘某、张某2、张某3的证言，被告人居某的供述，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、证明信、劳动合同、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证明、常住人口基本信息、谅解书、协议书、收据等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人居某取得了被害人王某的谅解。
本院认为，被告人居某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、多人受伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人居某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人居某经民警电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人居某无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且已通过单位与被害方达成和解或取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人居某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人居某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年六月五日
书 记 员 段新丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终77号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司。
负责人：文安安，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何凤良。
被上诉人（原审被告）：李柳平。
被上诉人（原审被告）：衡山县新旅客运有限公司。
负责人：秦政，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司因与被上诉人何凤良、李柳平、衡山县新旅客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年12月17日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月十一日
书记员 翟梦雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1981号
被执行人陆德超，男，1993年4月20日出生，壮族，住广西隆安县（现已刑满释放）。
被执行人李嘉弟，男，1993月2月28日出生，汉族，住广西灵山县（现已刑满释放）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初218号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆德超、李嘉弟的银行存款人民币及其它款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一八年四月九日
书记员 梁一凡
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1031号
原告：陈义忠，男，汉族，1988年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：吕保飞、宋宇龙，系原告工友。
被告：安徽叁龙生物工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区学府东路1号，注册号340100000372024（1-1）。
法定代表人：吴强，总经理。
被告：吴强，男，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省肥东县，
原告陈义忠与被告安徽叁龙生物工程有限责任公司、吴强追索劳务报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义忠委托代理人吕保飞到庭参加诉讼、被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈义忠诉称：原告为被告安徽叁龙生物工程有限责任公司干活打工，被告共欠原告工资3322元，有被告吴强以个人名义出具给原告的欠条为证，后虽经原告多次催要，两被告互相推诿，且躲而不见。经多方追讨无果，遂起诉，请求人民法院为原告追回血汗钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、两被告连带支付原告农民工工资款人民币3322元，2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强未答辩，未应诉。
经审理查明：原告在被告厂里打工，2015年10月2日双方结算。被告吴强出具3402元欠条一份，2015年10月23日支取2000元，余款1402元，2015年12月31日被告吴强出具1920元欠条一份，注明归还时间2016年1月30日之前，此后吴强躲而不见。原告持据索款未成，以致诉讼。在本案审理过程中，本院依法向被告公告送达有关法律文书。
上述事实有当事人陈述，被告出具的欠条、公告等证据证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告不支付劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，双方已结算，被告欠原告报酬人民币3322元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽叁龙生物工程有限责任公司、被告吴强于本判决生效后十日内清偿原告陈义忠劳务报酬3322元；
本案受理费66元，由被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民抗6号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：潘建海。
原审被告：徐永超。
原审被告：朱金燕。
原审原告潘建海与原审被告徐永超、朱金燕民间借贷纠纷一案，浙江省永嘉县人民法院于2009年8月12日作出的（2009）温永商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2016年3月30日作出温检民（行）监（2016）33030000033号民事抗诉书，以出现新证据，足以推翻原审判决为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省永嘉县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一六年五月十一日
代书记员 赵 凌
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执331号
申请人鹤庆县农村信用合作联社
法定代表人：白金雄，职务：理事长。
地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路
被执行人段彦春，男，1970年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人段彦春借款合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初709号民事调解书，调解书确定：段彦春、段会开夫妻二人应于2017年2月1日前归还鹤庆县农村信用合作联社本金30万元及利息（2016年6月22日前的利息119811.27元，2016年6月22日后的利息按合同约定随本金结算）。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月29日依法向被执行人送达执行通知书。经查被执行人段彦春之妻段会开已经去世，被执行人目前无力一次性清偿。2017年9月3日，经本院约谈后，被执行人承诺于2017年9月8日前偿还本金10元，2018年春节前偿还本金10万元，2018年12月30日前偿还本金10万元，利息在三年内还本后付清；被执行人的还款计划获得了申请人的同意，申请人和被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执331号执行案件的本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 李子发
审判员 洪明春
二〇一七年九月十四日
书记员 王玉萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第136号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地：开化
县马金镇。
负责人：徐立辉，开化县农村信用合作联社马金信用社主
任。
委托代理人：徐薛兰，系开化县农村信用合作联社马
金信用社职工，住本单位宿舍。
被告：胡百森，
824560515591），汉族，开化县人，农民，住开化县马金镇界
首村。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被
告胡百森金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月3日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，
是其在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不
违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社村头分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信
用合作联社马金信用社负担。
代理审判员 汪 鹏
二〇〇九年九月三日
书 记 员 周柏洪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申201号
再审申请人（原审被告）：张锡儿。
被申请人（原审原告）：方君平。
原审被告：董云财。
再审申请人张锡儿因与被申请人方君平、原审被告董云财民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）浙0283民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锡儿申请再审称，（一）原审认定的主要事实缺乏证据，认定事实错误。1.原审认定方君平已向董云财交付了320万元的借款事实明显缺乏证据证实。2.原审认定董云财欠方君平的债务为夫妻共同债务的事实缺乏证据证明，认定事实错误。（二）原审适用法律错误。原审认定方君平与董云财之间借贷关系成立，适用法律明显不当；原审判决张锡儿共同向方君平偿还借款及利息，适用法律不当。（三）本案明显超过了诉讼时效。张锡儿对涉案借款毫不知情，方君平根本未向张锡儿催讨过借款。方君平起诉时间为2016年4月13日，本案早已超过两年的诉讼时效。综上，张锡儿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）浙江省奉化市锦屏街道东门社区居民委员会于2016年4月22日出具证明书证明董云财、张锡儿无法联系，故原审法院据此公告送达司法文书并无不当。（二）借条是证明双方存在借贷关系的重要证据之一。在本案中，方君平不仅向原审法院提供了总金额为320万元的5张借条，而且对涉案款项的交付作出了比较合理的解释。因董云财、张锡儿未到庭应诉，故原审法院在尽到必要的审查义务的基础上缺席判决符合法律规定。（三）因本案借款发生在董云财与张锡儿夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，张锡儿未能提供充分的证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原审将涉案债务认定为董云财、张锡儿夫妻共同债务并无不当。（四）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。同时，该规定第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。因此，张锡儿关于本案诉讼时效已过的再审主张，理由难以成立，本院不予支持。综上，张锡儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张锡儿的再审申请。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年三月十日
书记员 朱洁琳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2363号之一
申请执行人鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，住天台县。
被执行人蔡优苹，女，1978年11月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人鲍伟阳与被执行人蔡优苹民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2995号民事判决一案中，被执行人蔡优苹应偿还鲍伟阳人民币20000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人蔡优苹分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人蔡优苹纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人蔡优苹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡优苹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡优苹有其他可供执行的财产。申请执行人鲍伟阳亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡优苹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2363号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡优苹有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2363号
被拘留人:蔡优苹公民身份号码:332625197811140323天台县始丰街道官塘蔡村3-45号
本院在执行鲍伟阳与蔡优苹（2017）浙1023执2363号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡优苹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2363号之一申请执行人鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，住天台县。被执行人蔡优苹，女，1978年11月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人鲍伟阳与被执行人蔡优苹民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2995号民事判决一案中，被执行人蔡优苹应偿还鲍伟阳人民币20000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人蔡优苹分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人蔡优苹纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人蔡优苹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡优苹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡优苹有其他可供执行的财产。申请执行人鲍伟阳亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡优苹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2363号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡优苹有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十一月三十日代书 记员  陈蒙琦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初180号
原告：张国侨，男，1985年5月2日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
被告：熊伟，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告张国侨与被告熊伟运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张国侨到庭参加诉讼，被告熊伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国侨向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款6161元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告张国侨从2016年起帮被告熊伟运输矿石，被告熊伟在支付原告张国侨1万元运费后，就一直未支付剩余的运费。后经原告张国侨多次催促，被告熊伟于2016年10月31日向原告张国侨出具欠条，承诺在2016�11月4日归还欠款。欠款到期后，被告熊伟一直拖欠至今未付。为此，特起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
原告张国侨为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.2016年10月31日欠条1份，证明2016年10月31日熊伟向张国侨出具了欠运费6161元的欠条。
被告熊伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告张国侨提供的欠条，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告熊伟并未提供足以反驳的相反证�，故本院对这份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告张国侨与被告熊伟达成口头协议，由原告张国侨将铁矿石从攀枝花市东区五道河运往盐边县新九乡的二滩矿产品开发有限责任公司，每吨运费19.5元，每星期结算一次现金。原告张国侨帮被告熊伟拉了十几天的铁矿石，经原、被告双方结算，产生运费16161元。被告熊伟在支付1万元运费后，就一直未支付余款6161元。经原告张国侨多次催促，被告熊伟于2016年10月31日向原告张国侨出具欠条一份，该欠条记载“今欠到张国侨运费款6161元（陆仟壹佰陆拾壹元）在2016年11月4日还清。欠款人：熊伟，2016年10月31日”。欠款到期后，经原告张国侨多次催收，被告熊伟至今未付。
本院认为，依据欠条的记载，结合原告张国侨在庭审中的陈述，可以认定2016年10月31日被告熊伟欠原告张国侨的运费6161元，被告熊伟应当按照欠条的约定在2016年11月4日偿还运费6161元。被告熊伟未举证证明其已按照约定偿还该欠款，其应当承担举证不利的法律后果，故其应当偿还原告张国侨的运费6161元。
综上所述，被告熊伟应偿还原告张国侨运费6161元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告熊伟在本判决生效之日起十日内支付原告张国侨运费6161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 梦
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐萌萌
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初184号
原告：王胜生，男，1975年1月20日出生，汉族，现住平远县，
被告：谢传希，男，成年，汉族，现住平远县。
被告：谢增，男，成年，汉族，现住平远县。
原告王胜生诉被告谢传系、谢增分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月8日，原告王胜生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王胜生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜生负担。
审判员 曾泳源
二〇一八年二月八日
书记员 王佩文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民5336号
原告：施伟鑫,男,1948年12月27日出生,汉族,住建德市。
被告：王春生,男,1953年2月8日出生,汉族,住建德市。
被告：徐国恩,男,1954年4月11日出生,汉族,住建德市。
原告施伟鑫与被告王春生、徐国恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告施伟鑫，被告王春生到庭参加诉讼。被告徐国恩经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟鑫向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告王春生立即归还借款110000元，并支付自2013年10月9日起至款清之日止按月息2%计算的利息；2.判令被告徐国恩对被告王春生上述应付款项承担连带清偿责任；3.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月10日，被告王春生向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月息3分，每月支付，至2016年6月30日前归还，被告徐国恩作为担保人在借条上签字。2013年9月10日被告王春生又向原告借款50000元并出具借条一份，利息约定、支付方式、还款期限、担保人与前述借款一致。借款后被告仅支付了2013年9月30日之前的借款利息，经原告多次催讨两被告至今未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。
被告王春生承认原告施伟鑫的全部诉讼请求。
被告徐国恩未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。在本院与其电话联系时其答辩称，担保是事实，其未归还过借款本金亦未支付过借款利息，原告曾向其催讨，由法院依法裁判。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，被告王春生经原告催讨未及时还本付息，系引起纠纷的责任方，应承担相应的违约责任。本案中双方约定的利率标准过高，原告自愿调整为月利率2%，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；被告徐国恩自愿为被告王春生提供担保，但未约定保证方式，应认定为连带责任保证担保；双方未约定保证期间，但约定了还款期限为2016年6月30日，原告于还款期限届满之日起六个月内向本院提起诉讼，同时要求被告徐国恩承担担保责任，故至原告起诉时止本案仍在保证期间内。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐国恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决书生效后十日内归还原告施伟鑫借款本金110000元，并支付自2013年10月9日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告徐国恩对被告王春生上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王春生、徐国恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保131号
申请人：余伟为，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被申请人：刘常喜，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人余伟为于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘常喜所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供余伟为所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人余伟为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘常喜所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由刘常喜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封余伟为所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由余伟为看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年七月四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2669号
被执行人：何昌杰，男，1989年6月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人何昌杰罚金一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)张刑初字第00351号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：何昌杰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人何昌杰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑初字第00351号刑事判决书关于何昌杰罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十九日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2669号被执行人：何昌杰，男，1989年6月3日生，汉族，住张家港市。被执行人何昌杰罚金一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)张刑初字第00351号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：何昌杰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人何昌杰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑初字第00351号刑事判决书关于何昌杰罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月十九日书记员  廖小飞
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00295号
申请执行人：滕兴钢，男，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00100号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币22717元（工资22480元、执行费237元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨少民初字第19号
原告李甲，女，1995年11月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人张某某（系原告母亲），女，1959年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告李某乙，男，1958年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告李甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李甲于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李甲负担申请。
代理审判员 高珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4088号
原告：谢菊英，女，汉族，1968年8月24日出生,住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：何亮，中则律师事务所律师�
委托诉讼代理人：魏思奇，中则律师事务所律师。
原告：范嘉陵，男，汉族，1964年2月5日出生，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：何亮，中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏思奇，中则律师事务所律师。
被告：成都心怡房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道紫东阁街76号。
法定代表人：黄思远，经理。
委托诉讼代理人：叶义，男，汉族，1987年10月10日出生，住四川省简阳市，系成都心怡房地产开发有限公司员工。
原告谢菊英、范嘉陵与被告成都心怡房地产开发有限公司（以下简称“心怡公司”）商品房预售合同纠纷，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张翼龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢菊英、范嘉陵的委托代理人何亮、被告心怡公司的委托代理人叶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢菊英、范嘉陵向本院提出诉讼请求：判令被告成都心怡房地产开发有限公司支付谢菊英、范嘉陵迟延交房违约金77034.39元。2013年4月2日，谢菊英、范嘉陵与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定，原告方购买被告开发的位于成都天府大道简装商品房（面积110.25平方米）一套，总价款为759708元。同时约定被告应于2013年12月31日前向原告交付该处商品房。后被告在约定期限后三次通知原告验收该处房屋，两原告均至现场验房并提出房屋需整改的质量问题，至2015年5月17日签订《房屋交付确认书》。现被告逾期交房从2013年12月31日至2015年5月17日达507天，按合同约定被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金77034.39元，该笔违约金应在该商品房交付之日起30日内向原告支付，但被告至�不按照合同约定支付上述违约金，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告心怡公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的规定，涉案房屋已于合同约定时间实际交付给被答辩人，答辩人不应承担任何逾期交房违约责任；涉案房屋并不存在任何主体结构质量问题，也没有任何严重影响正常居住使用的质量问题，房屋已经实际交付，原告要求承担逾期交房违约责任的诉请无可诉性；根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，涉案房屋客观上已具备房屋交付条件；答辩人于2013年12月8日向被告答辩人邮寄“收楼通知单”等，通知被答辩人办理房屋交接手续，答辩人已经履行了通知义务。
经审理查明，2013年4月2日，原告与被告心怡公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，该合同约定，原告方购买被告开发的位于成都天府大�简装商品房（面积110.25平方米）一套，总价款为759708元。《商品房买卖合同》第十条交付条件约定，被告应于2013年12月31日前向原告交付该处商品房。且该商品房交付时已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，以及《住宅质量保全书》何《住宅使用说明书》。《商品房买卖合同补充协议》第三条第1款规定，交付时的房屋为简装房。第4款规定，在交付房屋时，买受人如对商品房有异议，应具体、详细地以书面形式提出。否则，视为买受人无异议。若买受人拒不接受房屋，也不提出书面异议，则自行承担由此而造成的后果。对买受人提出的质量问题，经出卖人说明后，买受人仍拒不接收房屋的，买受人应在提出异议之日起15日内，委托本地建筑工程质量监督检查站出具书面质量评定意见，该意见作为处理的依据，否则买受人应�担延迟接受房屋所造成的后果。第八条第4款规定，买受人在房屋交接过程中发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定和合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付。否则，视为由于买受人原因不能按期办理交接手续。合同签订后，2013年12月8日，被告向原告邮寄发出《收楼通知书》。2014年1月22日，原告针对客厅、饭厅验收范围内的验收内容提出了三项房屋需整改的质量问题后未办理收房事宜，被告方于2014年3月27日整改完毕；2015年2月1日，原告在验收房屋过程中，针对客厅、饭厅、卧室、阳台、厨卫间验收范围内的验收内容提出了八项房屋需整改的质量问题，未办理接房事宜，经被告方再次整改于2015年3月18日整改完毕；2015年5月17日，原告在验收房屋过程中，针对卧室、阳台、厨卫间验收范围内的验收内容提出了五项房屋需整改的质量问题并与被告双方签订了《房屋交付确认书》。被告于2015年5月20日整改完毕。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》、房屋验收表等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告心怡公司签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告心怡公司交付了房款，被告心怡公司在收到房款后应当按约履行在2013年12月31日之前交房的义务。《房屋买卖合同补充协议》第三条第一款明确约定，交付时的房屋为简装房。被告虽按约定履行了通知交房义务，但因被告交付的房屋装修存在问题，影响原告的正常使用，其履行义务不符合约定，导致原告实际收房时间迟延17�月，客观上给原告造成了较大的实际损失，应当承担违约责任或者赔偿原告损失，故本院对于原告请求被告承担违约金的主张予以支持；但被告认为原告主张的违约金过高，请求予以调整；本院认为，违约金是以补偿性为基础、以惩罚性为补充、以担保性为实际效果，当事人双方均对涉案房屋同地段同类房屋租金为1500元/月的事实予以认可，故原告的损失应当计算为25500元，原告主张的违约金为77034.39元，过分高于原告的实际损失，根据被告的请求及合同法的相关规定，本院对原告主张的违约金予以调整；具体调整金额本院认为按照其实际损失计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被�成都心怡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢菊英、范嘉陵违约金25500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告成都心怡房地产开发有限公司负担500元，原告谢菊英、范嘉陵负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一六年八月十五日
书记员 李 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第280号
原告刘云成，男，59岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告白玉芹，女，51岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李宝权，男，40岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告刘云成、白玉芹诉被告李宝权追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘云成、白玉芹于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘云成、白玉芹向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云成、白玉芹撤回起诉。
案件受理费37.10元，由原告刘玉成、白玉芹负担。
审判员 宋殿贵
二〇一五年一月十二日
书记员 纪 冰
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初609号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:王利(特别授权),该公司职工。
被告：包城星，男，1988年12月15日出生，彝族，居民，住四川省宁南县。
被告：马日龙，女，1988年12月15日出生，彝族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告包城星、马日龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 李世强
二〇一八年七月三十一日
书记员 毛 芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2064号
原告：张小改，退休职工。
委托诉讼代理人：王彦宁。
被告：邢台市福田投资有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街220号。
法定代表人：赵路田，该公司经理。
被告：赵路田，职工。
委托诉讼代理人：吴志华，系邢台市桥西区中华北社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
被告：刘秀双（刘晓青），职工。
委托诉讼代理人：吴志华，系邢台市桥西区中华北社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
原告张小改与被告邢台市福田投资有限公司、赵路田、刘秀双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告张小改于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张小改撤诉。
案件受理费11115元，减半收取5558元，由原告张小改负担。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 韩恩贤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡巧芳
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢552号
申请人：赵金金，男，1986年10月7日出生，汉族,个体工商户，住余姚市鹿亭乡上庄村1队。公民身份号码：3302811986********。
被执行人：郑维波，男，1985年5月24日出生，汉族，无业，住余姚市鹿亭乡中村村1队。公民身份号码：3302811985********。
本院执行的：（2015）甬余民初字第04527号申请执行人赵金金与被执行人郑维波机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年七月十一日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8806号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：尹中文，男，1963年12月8日出生，住贵州省贵阳市开阳县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告尹中文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告尹中文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还正鼎公司代偿款39284.88元；2.被告支付正鼎公司从2016年1月29日起至付清之日止，以39284.88元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算的逾期违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称工行江北支行）和正鼎公司分别签订了《牡丹卡购车透支还款合同》《牡丹卡购车抵押合同》和《担保服务合同》，由原告提供担保，被告以牡丹卡透支方式向工行江北支行借款7.4万元用于购买汽车，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。2014年4月起被告逾期还款，原告向银行代偿39284.88元，被告逾期未将代偿款支付原告，原告遂起诉来院。
被告尹中文未答辩。
本院经审理，认定事实如下，2013年3月20日，尹中文与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定尹中文向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为106800元，尹中文自行支付首付款32800元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为74000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还2329元，以后每期偿还2308元，手续费金额为9109元，尹中文应于每月前存入购车消费分期付款账户中并授权工行江北支行从中直接扣款受偿等内容。
同日，尹中文与正鼎公司签订《担保服务合同》及《承诺书》，《担保服务合同》约定尹中文因前述向银行的借款，请求正鼎公司为其债务及违约金等费用提供信用担保；若尹中文未按期还款而令正鼎公司代偿则为违约，正鼎公司有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎公司为行使追偿权而产生的一切费用。《承诺书》约定尹中文愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在正鼎公司代为归还后的一个月内尹中文应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎公司，否则因此产生的一切追讨费用由尹中文承担，只要正鼎公司在证据证明已向尹中文的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，尹中文即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。
上述合同签订后，工行江北支行向尹中文透支借款74000元。2013年9月起，尹中文逾期未按时归还透支款项，致正鼎公司自2014年4月29日起至2015年12月28日期间累计为尹中文代还工行江北支行54239.89元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、尹中文银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院�为，尹中文与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎公司签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向尹中文发放贷款后，尹中文应按约归还贷款本息。尹中文贷款逾期后，正鼎公司按约对其逾期贷款本息及手续费共计54239.89元进行了代偿。根据双方的约定，正鼎公司在代偿后有权依法向尹中文进行追偿，现正鼎公司仅主张39284.88元系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎公司主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎公司主张的代偿款39284.88元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹中文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司代偿款39284.88元；
二、被告尹中文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（违约金计算方式：以前述尚欠的代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2016年1月29日起计算至前述款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告尹中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月一日
书 记 员 毛昱棋
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执758号
申请执行人:吴治华，男，汉族，1962年11月17日出生，住岳西县。
被执行人：凤良胜，男，汉族，1961年2月12日出生，住岳西县。
本院在执行吴治华与风良胜买卖合同纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人风良胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人风良胜存款
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 王小丽
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审76号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈其兴，男，1984年12月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈海梅，女，1985年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请执行被执行人陈其兴、陈海梅行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈其兴、陈海梅于2008年12月24日结婚登记，于2009年7月13日生育第一胎女，于2013年7月19日生育第二胎女，于2015年3月30日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月19日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第02056号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月19日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第02056号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈其兴、陈海梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]51号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第02056号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈其兴、陈海梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第02056号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈其兴、陈海梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年9月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈其兴、陈海梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审76号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈其兴，男，1984年12月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈海梅，女，1985年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请执行被执行人陈其兴、陈海梅行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈其兴、陈海梅于2008年12月24日结婚登记，于2009年7月13日生育第一胎女，于2013年7月19日生育第二胎女，于2015年3月30日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月19日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第02056号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年8月19日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第02056号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈其兴、陈海梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]51号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第02056号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈其兴、陈海梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第02056号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人陈其兴、陈海梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年9月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈其兴、陈海梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第225号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码C0389340-3。
法定代表人：黄会标，主任。
委托代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：黄志均，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6131。
本案在审理原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社诉被告黄志均农村土地承包合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担。
审判员 刘旭桂
二〇一五年四月十二日
书记员 邓秋好
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴商初字第277号
原告苏州工业园区仲联房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区新城大厦B-324室。
法定代表人杨加全，董事长。
委托代理人陈登峰，江苏尚韬律师事务所律师。
被告管琦昱，男，1983年10月13日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告苏州工业园区仲联房地产经纪有限公司诉被告管琦昱居间合同纠纷一案，本院于2011年5月17日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈登峰，被告管琦昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区仲联房地产经纪有限公司诉称，2010年10月3日，其与吴诤（售房人）及被告管琦昱（购房人）签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定被告与吴诤共同委托其提供居间中介服务，吴诤将苏州市吴中区郭巷街道××室房屋出售给被告，过户之日前由被告和吴诤各自向其支付中介费9000元。2010年10月25日，被告及其妻子叶淑娟与吴诤及其丈夫李从峰签订了《存量房买卖契约》，现该房屋已办理了过户手续。其已履行了合同义务，但被告至今未向其支付中介费。故要求被告支付中介费9000元，并赔偿该款从其起诉之日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告管琦昱辩称，原告签订《房屋买卖中介服务协议》和进行网签的经纪人不是同一人，违反了《苏州市房地产经纪管理办法》第十八条的规定。根据《房屋买卖中介服务协议》第四条规定，原告应为其办理房屋的过户手续，但原告并未全部履行该义务，故其只应支付原告一半中介费。
经审理查明，2010年10月3日，原告与被告及吴诤、李从峰签订《房屋买卖中介服务协议》一份，协议约定被告经原告中介服务购买吴诤、李从峰位于苏州市吴中区郭巷街道××室的房屋，售价人民币905000元；被告与吴诤、李从峰于房屋过户当日前各自向原告支付中介费用9000元；原告协助被告及吴诤、李从峰办理该房屋的过户手续。该协议原告的签约经手人为杨文清、宋加芬。2010年10月25日，原告与吴诤、李从峰及被告、叶淑娟网签了《存量房买卖契约》，契约上注明房屋售价为880000元，居间代理佣金根据合同约定支付。该契约上注明原告的经纪人为蒋珍梅。2010年11月3日，原告办理了二手房交易联系单（房屋座落地：XXXX，房产证号××，转让合同价及转让评估价为800000元）和吴中区房屋成交（估价）价格证明（房屋坐落：苏州市吴中区郭巷街道××室，原产权证号××，成交价格880000）。被告确认上述房屋已于2010年11月底办理了过户手续。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖中介服务协议》、《存量房买卖契约》、二手房交易联系单、吴中区房屋成交（估价）价格证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告及吴诤、李从峰签订的《房屋买卖中介服务协议》合法有效，应受法律保护。被告与售房人吴诤经原告媒介服务，促成了房屋买卖合同的签订，因此，被告应当按照合同约定向原告支付中介费。原告签订《房屋买卖中介服务协议》与《存量房买卖契约》的经办人虽不是同一人，但并不违反相关规定，也不影响合同的效力。《房屋买卖中介服务协议》签订后，原告为房屋买卖双方办理了二手房交易联系单及房屋成交（估价）价格证明，可以认定原告履行了房屋过户的协助义务，至于原告履行的协助义务是否完整，不能对抗被告向原告支付中介费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告管琦昱于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区仲联房地产经纪有限公司中介费人民币9000元，并赔偿该款从2011年5月17日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇一一年八月十日
书记员 姜泽峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终261号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶作海，男，1972年5月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
辩护人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
辩护人赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人叶作海犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪一案，于2016年12月6日作出（2016）浙0381刑初750号刑事判决。被告人叶作海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅、代理检察员蒋某出庭履行职务。原审被告人叶作海及其辩护人邵晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1.合同诈骗事实。2011年2月21日，被告人叶作海将位于瑞安市陶山镇二平村13幢二单元401室的房屋出售给陈某1，并交付陈某1使用。2014年3月，叶作海因向杨某3借款10万元无力偿还，提出将上述房屋出售给杨某3。之后，叶作海利用事先伪造的该套房屋的集体土地使用证、房屋所有权证，与杨某3的委托代理人吴某签订房屋买卖合同，约定售价34万元，先付30万元，剩余4万元待其他手续办齐后再支付。叶作海将房屋买卖合同、集体土地使用证、房屋所有权证交付吴某后，收取吴某现金20万元，另外10万元直接折抵借款的债务。2015年2、3月份，陈春燕的父亲陈德洪前往瑞安市陶山镇二平村13幢二单元401室查看房屋时，发现门锁被换，遂案发。
2.伪造国家机关证件事实。2014年4月，被告人叶作海委托他人伪造陈某4为权利人的两本集体土地使用证，并利用登记的所有人为陈某4的两本房屋所有权证及上述伪造的两本土地使用证，以瑞安市陶山镇二平村两处房产作担保，通过瑞安市东山街道民间借贷中心向黄某2货款25万元，后无力偿还本息，黄某2提起民事诉讼。
3.伪造事业单位印章事实。2014年6月，被告人叶作海通过他人伪造了申请人为叶某、周某的公证书，后又利用叶某、周某的土地证、房产证及伪造的公证书，通过温州方捷资产管理有限公司向李某贷款10万元。叶作海支付利息至2014年12月18日，后无力偿还本息，李某提起民事诉讼。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人叶作海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；被告人叶作海犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人叶作海犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；责令被告人叶作海退赔人民币20万元，返还被害人杨某3。
原审被告人叶作海及其辩护人上诉、辩护称，其合同诈骗行为仅获款19万元，未达特别巨大，案发前已产生的10万元借款不应计入诈骗数额；第二节所涉证件未经鉴定，第三节所涉印章鉴定结论的鉴定人不具备鉴定资格，认定其犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，证据不足；其系第二节所涉房产的产权人，且第二、三节中的被害人已经通过民事诉讼解决经济损失问题，原判量刑过重，请求从轻改判。
温州市检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持。
经二审审理查明，原判认定被告人叶作海合同诈骗、伪造国家机关证件、伪造事业单位印章的事实，有被告人叶作海在侦查阶段的供述，证人黄某1、郑某、吴某、杨某4、陈某1、陈某3的证言，房产买卖合同、房地产买卖合同、集体土地使用证、公证书、房屋所有权证、农村集体经济组织统一收据，瑞安市住建局产权证明书、瑞安市国土资源局的情况说明；证人黄某2、陈某4、杨某3、杨某2的证言，瑞安市国土资源局查询情况说明及土地使用权登记情况查询结果说明；证人李某、叶某的证言，印章检验鉴定书，抓获经过说明、人口信息表等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
针对原审被告人叶作海及其辩护人相关上诉理由、辩护意见及其在二审中提交的二份民事判决书，评析、认证如下：
1.关于合同诈骗数额。叶作海隐瞒房屋已出售并实际交付他人占有，其对房屋不具有处分权的事实，与被害人杨某3达成房屋转让协议，叶作海具有非法占有他人财物的诈骗故意明显。证人吴某、郑某、黄某1的证言及房屋买卖合同相互印证，证实被害人杨某3经证人吴某向叶作海现金交付购房款20万元、叶作海欠杨某3的10万元借款折销相应购房款的事实清楚，证据确实、充分，叶作海已实际控制30万元，原判认定诈骗总额30万元并无不当。
2.关于第二节所涉集体土地使用证的真实性。瑞安市国土资源局查询情况说明及土地使用权登记情况查询结果证实叶作海提供担保的集体土地使用证内容虚假，结合叶作海供称该使用证系通过非法渠道订购，足以证实系其伪造，该结论无需鉴定既能判定。
3.关于第三节所涉事业单位印章检验鉴定结论的合法性。该鉴定结论系法定鉴定机构中已取得鉴定人资格的人员依法作出，其结论与叶作海有关通过非法渠道花钱委托他人制作公证书的供述印证，其合法性及证明力应当认定。叶作海及其辩护人有关鉴定人不具备鉴定资格的意见与事实不符，不予采纳。
4.关于叶作海及其辩护人在二审中举示的二份民事判决书的证明效力。第二、三节所涉被害人通过民事诉讼寻求救济不影响对叶作海相关行为刑事违法性的认定。叶作海确认其未向被害人返还或赔偿经济损失，故民事判决即使生效，也不影响对叶作海的定罪量刑。叶作海及其辩护人以被害人通过民事诉讼解决经济损失，提出其行为未造成被害人损失，及情节较轻的主张，与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人叶作海以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。叶作海委托他人伪造国家机关证件、事业单位印章，其行为分别构成伪造国家机关证件罪和伪造事业单位印章罪。叶作海所犯上述数罪，依法应予并罚。原判鉴于叶作海对所犯合同诈骗罪认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；鉴于叶作海所犯伪造国家机关证件罪和伪造事业单位印章罪中分别造成相关人员经济损失，对该部分罪行能如实供述，酌情和依法分别予以从重、从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。叶作海及其辩护人提出的改判请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前的《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百八十条第一款和第二款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 涂凌芳
审判员 王海珍
二〇一七年四月七日
书记员 林丽姿
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2232号
原告：李会根,男,1967年6月14日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱瑛，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：徐永刚,男,1968年2月22日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：吕小燕，女，1967年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告李会根与被告徐永刚、被告吕小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告徐永刚、被告吕小燕长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告李会根及其委托诉讼代理人朱瑛到庭参加诉讼，被告徐永刚、被告吕小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会根诉称，被告徐永刚向其借款并出具借条二份，借款到期后经讨未还。被告徐永刚、被告吕小燕系夫妻关系，应共同归还借款。请求判令两被告共同向原告偿还本金463000元。请求两被告共同向原告支付借款利息至还清本息日止。审理中，原告明确利息请求为2014年12月19日的借款以借款本金235000元为基数自2014年12月19日起按照年息12%计算至判决确定的给付期限的最后一日止；2015年5月1日的借条以借款本金228000元按照年息12%计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告徐永刚、被告吕小燕未作答辩。
原告李会根为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、借条原件2份，证明被告徐永刚向原告借款的事实以及约定的利息标准为年利率12%，借款的期限均为一年。2、结婚申请书档案一份，证明借款发生时被告吕小燕与被告徐永刚在婚姻关系存续期间，应认定为双方共同债务。
经审理查明，2014年12日19日，被告徐永刚出具借条一份，借条载明“今有徐永刚向李会根借到人民币现金大写贰拾叁万伍仟元整，小写235000元。双方约定本借款的年利息为12%。上述借款约定于2015年12月19日前还清，逾期不还，借款人除支付利息外，还应承担违约金。……”，借款人徐永刚签名。当日，原告李会根在湖州南浔的收费站出口现金交给被告徐永刚，被告吕小燕亦在场。2015年5月1日，被告徐永刚出具借条一份，借条载明“本人（借款人）徐永刚今借到（出借人）李会根人民币（大写）贰拾贰万捌仟元整，小写228000元。借款期限自2015年5月1日起至2016年5月1日，共12个月，利率为每月1%……”，借款人徐永刚签名。该借款系2008年被告徐永刚因发放工人工资向原告李会根借款，2015年5月1日，双方经结算，被告徐永刚重新出具借条予以确认。嗣后，被告徐永刚未按约履行，原告李会根催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，被告徐永刚、被告吕小燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、结婚申请书及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永刚向原告李会根借款人民币235000元及228000元的事实清楚，由被告徐永刚出具的借条等佐证，本院予以认定。被告徐永刚经原告李会根多次催讨未归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告李会根要求被告徐永刚偿付以借款本金235000元为基数，按照年息12%，自2014年12月19日始计算至判决确定的给付期限的最后一日止；以借款本金228000元，按照年息12%，自2015年5月1日始计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款发生在被告徐永刚、被告吕小燕夫妻关系存续期间，应认定为被告徐永刚、被告吕小燕的共同债务，应由被告徐永刚、被告吕小燕共同清偿。被告徐永刚、被告吕小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告徐永刚、被告吕小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告李会根借款本金人民币463000元并偿付借款利息（以借款本金235000元为基数，按照年息12%，自2014年12月19日始计算至判决确定的给付期限的最后一日止；以借款本金228000元，按照年息12%，自2015年5月1日始计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9355元，公告费600元，合计人民币9955元，由被告徐永刚、被告吕小燕负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨初易
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1197号
原告：王春奇,男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇民主村。
被告：王书军，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇民主村。
原告王春奇与被告王书军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春奇、被告王书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，继续履行合同，并要求被告赔偿原告2017年土地收益损失14400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年3月1日签订土地转包合同，期限至2017年12月1日止。在合同履行中，被告于2017年4月1日开始强行耕种原告土地。被告的行为已构成侵权，给原告造成土地收益损失。故诉至法院，希判准请求事项。
王书军辩称，我不同意退地，也不同意赔偿损失。理由是王春奇母亲去虎林八五七农场找我签字，我不认识字，也没给我念，不知道咋回事我就签字了，这属于欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份证据均有异议，认为原告让被告签订转包合同是诈欺行为，土地转包户分户申请表是假的。本院认为，原告提交的两份书证，来源合法，与案件相关联，相互印证证明原、被告转包土地事实成立。被告质证意见没有事实依据和法律依据，辩称理由不能成立。
经审理查明，被告王书军与原告王春奇是叔侄关系。2008年3月1日，王书军与王春奇母亲董淑霞经村委会同意签订土地转包合同书，合同约定，王书军将自己承包民主村水田12.5亩转包给王春奇（王春奇在合同上签名），转包期限至2027年12月1日止，转包费39500元。2017年4月，王书军从虎林市八五七农场回村在未征得王春奇同意的情况下耕种13.5亩水田。同时查明，加信镇民主村后长发屯2017年每大亩水田年转包价款1000元，折合成小亩（市亩）为每亩667元。
本院认为，原告王春奇与被告王书军签订的土地流转合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当依法继续履行。原告要求被告继续履行合同，并偿还2017年土地流转费用，符合双方约定及法律规定，本院应予以支持。原告要求被告赔偿2017年土地流转费用14400元计算有误，根据民主村后长发屯2017年水田转包市场价格每亩667元计算，13.5亩水田转包费为9004.5元（9004.5=13.5×667），本院支持被告赔偿原告转包费9004.5元，其余不予支持。被告以自己不认识字，合同内容没有给被告念为由，主张合同无效理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项规定，判决如下：
一、2008年3月1日王书军与王春奇签订的土地转包合同有效，双方继续履行。
二、本案争议的13.5亩土地（长发后屯东北地，东邻张巨书，西邻王志忠，南至道，北至壕）2017年由被告王书军经营管理，2017年12月30日前，被告王书军将此地返还给原告王春奇经营管理；
三、被告王书军于2017年12月30日前赔偿原告王春奇土地损失9004.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王书军负担100元，原告王春奇负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 严自才
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 臧佳文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00113号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人汪某甲。
被执行人汪某乙。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第0904号征收社会抚养费决定书，于2014年7月5日向本院申请强制执行，本院于2014年8月7日依法受理，并于2014年8月14日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第0904号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十一月四日
书记员 王晋鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终385号
上诉人（原审被告）：平泉恒源矿业有限责任公司。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张亚民，住河北省平泉县。
上诉人平泉恒源矿业有限公司因与被上诉人张亚民劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平泉恒源矿业有限公司的委托诉讼代理人李永忠，被上诉人张亚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平泉恒源矿业有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初3339号民事判决书，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿25298.91元，只支付2409.42元，退回上诉人以现金形式支付被上诉人养老保险11745.00元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清，被上诉人认可2015年6月至12月期间劳动合同的真实性确凿，法院应予采纳。双方劳动关系不存在连续性。
张亚民辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张亚民向一审法院起诉请求：1、要求被告给付经济补偿金35000.00元；2、为原告缴纳2005年10月至2015年12月24日期间的养老、失业、医疗保险（单位应缴部分）；3、要求被告给付放假期间的生活费9000.00元。诉讼过程中，原告对诉讼请求第2项撤回起诉。
一审法院认定事实：2005年10月，原告到被告处任班长工作，双方每年签订一次劳动合同。2015年1月10日后，被告单位停产放假，直至2015年5月24日，后原告继续在被告处工作至12月24日，被告单位再次停产放假。被告未给原告缴纳工作期间的社会保险，合同解除前十二个月平均工资为2409.42元。2012年至2015年被告以现金形式给付原告社会保险费11745.00元。
一审法院认为，原告在被告处工作多年，双方每年签订一次劳动合同。2015年1月，原告在被告处工作10天，后被告单位停产至5月末。原告认为，此期间是被告单位停产放假，后2015年6月原告继续在被告单位工作，原告的工作年限应连续计算。被告认为，被告停产后，原告未上班，2015年6月双方重新签订了劳动合同。本院认为，被告认可2015年1月原告在被告单位工作10天，并且为原告发了工资，根据双方每年签订一次劳动合同的事实，认定被告提供的2015年6月至12月份的劳动合同不真实，2015年1月10日至5月末期间应认定为被告单位停产放假期间。因此，原告在被告处共工作十年三个月，被告应给付原告经济补偿25298.91（2409.42元／月×10.5月）元。原、被告双方每年签订一次劳动合同，2015年的劳动合同于2015年12月31日到期终止，因此，原告要求被告给付2016年1月至申请仲裁时止的放假生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告有义务为原告缴纳社会保险，被告未给原告缴纳，而以现金形式支付给原告，现原告放弃要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，故被告要求返还以现金形式支付的社会保险，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告平泉恒源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚民经济补偿25298.91元。二、驳回原告张亚民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告平泉恒源矿业有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经济补偿金是劳动合同期满后，企业需按照劳动法及其他规定向劳动者支付一定数额的补偿。本案被上诉人从2015年1月开始继续在上诉人处工作10天，后因上诉人单位停产放假，此期间被上诉人的工作年限存在连续性，应当应连续计算。故上诉人提出被上诉人的工作年限不存在连续性，不应当给付经济补偿金的理由，不能成立，本院不予支持。认定劳动关系存续的标准，是用人单位与劳动者之间存在实际管理与被管理关系，及用人单位是否为劳动者发放工资。根据本案查明的事实，2015年1月10日至5月末，上诉人与被上诉人劳动关系处于存续期间。上诉人提出退还支付被上诉人11745.00元的请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”用人单位应当承担自身负担的部分。本案中上诉人应缴纳的部分养老保险费，以现金方式给付给被上诉人，属于双方的真实意思表示。据此，一审法院认定的事实本院予以认可。上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由，证据不足，不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉恒源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘笑彤