河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3653号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司。住所地，修武县环城东路南段。法定代表人：郭振，总经理。
委托代理人：谢春红，河南铮研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚聚平，女，汉族，1969年11月9日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司与被上诉人姚聚平保险合同责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人谢春红，被上诉人的委托诉讼代理人韩中政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司修武支公司上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿被上诉人126570元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人不应赔偿被上诉人豫Ｈ×××××车辆的损失126570元。该案件被上诉人所有的车辆豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂发生事故时间是2016年7月10日23时许，属于单方事故。事故发生后姚聚平委托商丘双李资产评估有限公司对豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂机动车进行评估，2016年7月30日该公司作出商李评报字（2016-101）号价格评估报告书，确认姚聚平豫Ｈ×××××修复费用145685元，豫Ｈ×××××挂修复费用为62580元，共计208265元。上诉人于2017年4月1日申请对上述车辆重新鉴定，商丘市诚信价格评估有限公司于2017年6月27日作出商诚价评字（2017）142号价格评估报告书，确认豫Ｈ×××××修复费用为126570元、豫Ｈ×××××挂修复费用为45450元，共计损失为172020元。商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初7117号民事判决书判决上诉人赔偿被上诉人车损172020元，其中豫Ｈ×××××损失126570元，挂车45450元。该案判决下来后，上诉人从公司系统中查阅出被上诉人的同一辆车豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂于2016年3月15日23时许，在民权县也发生过一起单方事故。该事故姚聚平向民权县法院起诉，被告是中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作分公司）。民权县法院于2016年9月7日受理该案，且在2017年3月13日作出判决。民权县人民法院作出的（2016）豫1421民初2883号民事判决书判决人保焦作分公司支付姚聚平88001元，其中豫Ｈ×××××车辆损失65843元，挂车22158元。该判决书记载姚聚平在事故发生后委托商丘双李资产评估有限公司评估姚聚平车辆修复损失费用为169058元，花费评估费3500元。在审理期间人保焦作分公司申请重新鉴定，商丘市银晨价格评估有限公司评估车损为88001元。商丘市银晨价格评估有限公司作出的商晨鉴估字（2017）079号评估意见书对豫Ｈ×××××事故损失价值鉴定评估意见书论述豫Ｈ×××××的注册日期为2009年7月28日，经计算豫Ｈ×××××损失金额已经超出基准日同种类型汽车二手车辆市场价值，鉴定评估标的豫Ｈ×××××已经没有修复价值。经市场调查豫Ｈ×××××车辆更新车型汽车市场基价为314000元，车辆购置附加税率10%。根据《机动车强制报废规定》国家规定，因标的豫Ｈ×××××已经使用80个月，综合分析，综合成新率为26%。考虑市场交易因素的制约，变现率取20%。车辆购置成本：车辆购置价格+车辆购置附加费。豫Ｈ×××××损失价值为=重置成本×成新率×（1-变现率）=（314000元+31400元）×26%×（1-20%）=71843元。因豫Ｈ×××××在事故后尚有可利用配件。通过市场调查，残值价格为6000元。豫Ｈ×××××牵引车损失价值为65843元。豫Ｈ×××××在中国人民财产保险股份有限公司修武县支公司投保有机动车损失险，限额为199760元，保险期间为2015年8月2日至2016年8月1日。豫Ｈ×××××挂也在中国人民财产保险股份有限公司修武县支公司投保有机动车损失险，限额为69440元，保险期间为2015年8月4日至2016年8月3日。上述两起事故均发生在同一份保险的保险期间，且民权县人民法院作出的（2016）豫1421民初2883号民事判决书认定了商丘市银晨价格评估有限公司作出的商晨鉴估字（2017）079号评估意见书评估的豫Ｈ×××××没有修复价值，按照重置价格计算出的损失为65843元。既然上诉人已经赔偿了被上诉人豫Ｈ×××××车辆的重置价值，那么豫Ｈ×××××车辆就应当销毁，不应当再继续经营，机动车损失保险的保险合同也已经解除，豫Ｈ×××××车辆再次发生的事故上诉人不应再进行赔偿。商丘市诚信价格评估有限公司于2017年6月27日作出商诚价评字（2017）142号价格评估报告没有勘查车辆，也没有考虑车辆的实际价值，而单纯对修复价格进行鉴定，不符合上诉人提出的重新鉴定要求，即对事故车辆发生事故后造成的损失进行鉴定的要求。其鉴定明显违反法律规定。因此该鉴定不应作为定案依据，应依据民权县人民法院作出的（2016）豫1421民初2883号生效判决书中认定的鉴定结论作为定案依据。在民权县法院审理的，被上诉人起诉车损案件中，保险公司申请重新鉴定，出具的时间为2017年2月28日，作业评估日也是2017年2月8日至2月28日，是在这个时间鉴定的。这个鉴定时间是在本案中，被上诉人2016年7月10日事故发生之后，这份鉴定在第二次事故发生之后，鉴定被上诉人的车辆，以及达到报废标准，车辆按照重置成本的价格是65843元，并且民权县法院作出的（2016）2883号民事判决已经生效，该份判决书已经认定这份鉴定结论的有效性，因此在民权县法院的判决书中车辆已经按照报废来进行的赔偿。并且在这次事故之后出具的鉴定结论，因此被上诉人要求的车辆损失我们不应进行赔偿，应该按照生效的判决书逐次赔偿。
姚聚平辩称，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任。上次事故与本次事故无关，为此请求法院驳回上诉，维持原判。
姚聚平向一审法院起诉请求：依法判令被告人民财险修武公司赔偿原告车损、评估费、施救费等共计217000元；并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月10日23时，姚长河驾驶原告姚聚平所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车在商丘市310国道五得利面粉厂斜对面行驶时因操作不当驶入沟中，造成自身车辆损坏。经原告姚聚平委托商丘双李资产评估有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车进行评估，2016年7月30日商丘双李资产评估有限公司作出商李评报字（2016-101）号价格评估报告书，确认原告豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车车辆修复费用为208265元。事故发生后，原告支付施救费5000元。被告人民财险修武公司于2017年4月1日申请对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车交通事故造成的损失进行重新评估鉴定，本院依法委托商丘市诚信价格评估有限公司进行评估鉴定，商丘市诚信价格评估有限公司于2017年6月27日作出商诚价评字[2017]142号价格评估报告书，确认豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车损失为172020元。另查明，事故车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车在被告人民财险修武公司投保有责任限额为269200元的车辆损失保险，本事故发生在保险期间。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车登记所有人为修武县远征运输有限公司，实际所有人为原告姚聚平。
一审法院认为，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车的挂靠公司与被告人民财险修武公司签订了保险合同，并交纳了保险费用，双方签订的保险合同已发生法律效力。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车经商丘双李资产评估有限公司作出商李评报字（2016-101）号价格评估报告书，确认原告豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车车辆修复费用为208265元。事故发生后，原告支付施救费5000元。被告人民财险修武公司提出重新评估申请，本院依法委托商丘市诚信价格评估有限公司进行评估鉴定，商丘市诚信价格评估有限公司于2017年6月27日作出商诚价评字[2017]142号价格评估报告书，确认豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车损失为172020元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车的挂靠公司与被告人民财险修武公司签订的保险合同已发生法律效力，且原告姚聚平系事故车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车的实际所有人，故被告人民财险修武公司应在机动车损失险限额内承担原告车损172020元，施救费5000元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的诉讼费应由被告人民财险修武公司予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条、六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司在机动车车损险责任限额内赔偿原告姚聚平车辆损失费、施救费共计177020元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告姚聚平的其他诉讼请求。
一审案件受理费4555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司承担3840元，由原告姚聚平承担715元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交涉案车辆另案商晨鉴估字（2017）079号以及（2016）豫1421民初2883号民事判决书，证明目的，鉴定已经认定2016年3月份的事故，在2017年2月份鉴定机构仍然认为被上诉人车辆属于报废车辆，而且已经按照报废的情况进行赔偿，不应再重复赔偿。
被上诉人质证认为，对证明观点有异议，上次事故与本次事故没有任何关系，该事故是第二次事故，与上次没有任何关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的涉案车辆另案商晨鉴估字（2017）079号以及民权县人民法院作出的（2016）豫1421民初2883号民事判决的真实性、法律效力无异议，与本案属于同一车辆，涉案车辆上次发生事故亦在本案保险期间内发生，故与本案有关联性，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，本案涉案车辆豫Ｈ×××××保险期限为2015年8月4日0时至2016年8月3日24时。豫Ｈ×××××挂保险期限为2015年8月2日0时至2016年8月1日24时。涉案车辆于2016年3月15日23时许在民权××双塔乡境内发生单方交通事故，姚聚平起诉中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险赔偿。民权县人民法院于2017年3月13日作出（2016）豫1421民初2883号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付姚聚平车辆损失88001元，其中豫Ｈ×××××车辆损失65843元，豫Ｈ×××××挂车22158元。在（2016）豫1421民初2883号民事案件中，商丘市银晨价格评估有限公司作出商晨鉴估字（2017）079号评估意见书认为：豫Ｈ×××××损失金额已经超出基准日同种类型汽车二手车辆市场价值，鉴定评估标的豫Ｈ×××××已经没有修复价值。经市场调查豫Ｈ×××××车辆更新车型汽车市场基价为314000元，车辆购置附加税率10%。根据《机动车强制报废规定》国家规定，因标的豫Ｈ×××××已经使用80个月，综合分析，综合成新率为26%。考虑市场交易因素的制约，变现率取20%。车辆损失为71843元。因豫Ｈ×××××在事故后尚有可利用配件。通过市场调查，残值价格为6000元。豫Ｈ×××××牵引车实际损失价值为65843元。豫Ｈ×××××挂车22158元。
本院认为，涉案车辆在本案保险期限内于2016年3月15日23时许发生单方事故，在该另案中经评估，豫Ｈ×××××车辆已没有维修价值，评估车辆重置成本71843元减去残值6000元为65843元，豫Ｈ×××××挂车损失22158元。民权县人民法院在（2016）豫1421民初2883号民事案件中已判决另一保险人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付姚聚平车辆损失88001元。涉案车辆于2016年7月10日23时许又发生本案所涉单方事故，本案原审采信商丘市诚信价格评估有限公司于2017年6月27日作出商诚价评字[2017]142号价格评估报告书确认豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号机动车损失为172020元（豫Ｈ×××××车辆损失126570元，豫Ｈ×××××挂车45450元），针对豫Ｈ×××××车，该评估意见明显与商晨鉴估字（2017）079号评估意见，而商晨鉴估字（2017）079号评估意见属于重置价，豫Ｈ×××××车辆已经没有修复价值，双方当事人对此均无意见，并被生效判决所确认；被上诉人姚聚平亦不能提交维修车辆实际损失的证据，故原审采信证据不当，本院二审予以纠正，本院对被上诉人姚聚平主张的豫Ｈ×××××车辆损失不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司修武支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7117号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车损险责任限额内给付被上诉人姚聚平车辆损失费、施救费共计50450元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行）
三、驳回被上诉人姚聚平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4555元，二审案件受理费2830元，总计7385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司负担1717元，被上诉人姚聚平负担5668元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 段 培