广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第47号
原告陈强贤，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
被告梁汉业，男，1958年3月24日出生，住新兴县。
委托代理人梁金雄，住佛山市顺德区。
被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司。地址：云浮市云城区。
负责人黎爱民，该公司总经理。
委托代理人侯辉雄，该公司职员，住云浮市云城区。
原告陈强贤诉被告梁汉业、太平财产保险有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员王青梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹循杏、被告梁汉业及其委托代理人梁金雄、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司的委托代理人侯辉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强贤诉称，2014年10月14日18时30分，被告梁汉业驾驶粤W／＊＊＊**号二轮摩托车由新兴县曹田村往水东村白沙糖厂方向行驶，至18时30分途径新兴县柚子坪往罗山电站路段处时，与迎面由原告驾驶的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。2014年11月25日，新兴县公安局交警大队作出编号为：新公交认字（2014）第00281号《道路交通事故认定书》，认定原告陈强贤、被告梁汉业各承担事故的同等责任。原告受伤后被送往新兴县人民医院进行住院治疗，时间从2014年10月14日至11月2日，共住院19天。诊断为：骨折愈合后回院取内固定物，费用约需壹万元；住院期间留陪人壹人；出院后休息三个月。”2015年2月28日至3月7日，原告又在新兴县中医院进行住院治疗。2015年2月1日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定报告意见为：陈强贤伤残等级为Ⅹ（十）级；伤后营养期60日，护理期60日。原告因此次交通事故造成的经济损失有10项，分别是：1、医疗费17898.33元（其中被告梁汉业支付了2000元，原告支付了15898.33元）；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费2700元（两次住院共计27天，100元／日×27日＝2700元）；4、营养费3000元；5、护理费6000元（两次住院共计27天，护理期60日，按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，100元／日×60日＝6000元）；6、残疾赔偿金58677.66元（32598.70元／年×18年×10%＝58677.66元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、伤残鉴定费1900元；9、交通费1000元；10、财产损失1095元（车辆损失420元、车损价格鉴定费200元、保管费225元、拖吊费250元，合计1095元）；上述1至4项合计33598.33元，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应在交强险医疗限额内支付10000元，超出的23598.33元由负事故同等责任的被告梁汉业承担50%即11799.17元，扣除已支付的2000元，被告梁汉业尚需支付9799.17元给原告；上述5至10项合计73672.66元，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应在交强险死亡伤残及财产损失限额内赔偿73672.66元给原告。综上，被告梁汉业应赔偿原告9799.17元，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应在交强险限额内赔偿原告83672.66元，梁被告应连带赔偿原告93471.83元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁汉业、太平财产保险股份有限公司云浮中心支公司连带赔偿原告各项损失共计93471.83元；2、本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告梁汉业辩称，1、对新兴县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2014）第00281号道路交通事故认定书有异议，认为认定书的责任划分不正确，此次交通事故是由于原告撞到被告的，应由原告负全部责任，且被告至今未收到该份认定书，要求法院提取当时事故的照片和勘察情况报告；2、对原告请求的各项赔偿项目有异议。⑴、住院伙食补助费按100元／日计算过高，应按50元／日计算；⑵、护理费请求过高，应按40元／日计算；⑶、不同意支付营养费3000元；⑷、对残疾赔偿金的数额有异议，原告家住太平镇，应按农村户口计算残疾赔偿金；⑸、不同意支付精神损害抚慰金；⑹、对司法鉴定费1900元有异议，请法院核实；⑺、原告的财产损失是原告造成的，应由原告自己负担。
被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司辩称，1、被告梁汉业驾驶的粤W／＊＊＊**号普通二轮摩托车在其司投保了交强险，保险单号：6＊＊＊＊＊＊＊，保险期限为2014年10月9日至2015年10月8日止。对于原告的合法损失其司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、对原告的医疗费17898.33元有异议，根据交强险医疗限额10000元，保险公司已经垫付7000元至新兴县人民医院，超出限额部分不予赔偿；3、对住院伙食补助费2700元有异议，根据交强险赔偿项目，其医疗费、伙食费、营养费属医疗限额10000元范围内赔偿，故此超出部分由车主承担；4、对护理费6000元有异议，该护理费标准过高，原告未能提供护理人相应的工资收入证明，只能按农业标准计算；5、对残疾赔偿金58677.66元有异议。根据原告提供的居住证明没有当地居委会盖章，且无房产证等加以证实，应按户籍赔偿；6、原告未能提供有效的车票佐证，原告请求交通费1000元过高，300元足够；7、在本案中，原告存在过错，精神损害抚慰金不予赔偿；8、对原告提出的车辆损失420元、拖吊费250元、鉴定费200元无异议，但对保管费225元有异议，该项费用属于间接损失，应由原告自行负担。同时根据原告梁汉业与被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司的约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年10月14日下午，被告梁汉业驾驶粤W／＊＊＊**号二轮摩托车载着陈月英由新兴县曹田村往水东村白砂糖厂方向行驶，至18时30分途径新兴县柚子坪往罗山电站路段处时，与迎面由原告陈强贤驾驶的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告陈强贤受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2014年11月25日作出新公交认字（2014）第00281号《道路交通事故认定书》，认定梁汉业、陈强贤在这宗交通事故中的行为所其的作用及过错的程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁汉业、陈强贤各承担事故的同等责任；陈月英在这宗交通事故中的行为无过错，不承担事故的责任。
事故发生后，原告陈强贤被送至新兴县人民医院治疗。住院时间从2014年10月14日至2014年11月2日，共计19天。出院后根据出院医嘱于2015年1月19日到新兴县人民医院复诊，两次治疗共花去医药费14712.47元。经诊断，原告陈强贤的伤势为：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、左手第4掌骨骨折；3、左手食、中、环指软组织挫裂伤。处理意见：1、住院日期：2014.10.14至2014.11.02；2、住院期间行手术治疗；3、定期门诊复诊，骨折愈合后回院取出固定物，费用约需壹万元；4、住院期间留陪人壹人；5、出院后休息三个月。2015年1月20日，原告陈强贤委托广东中天司法鉴定所对其进行伤残鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈强贤伤残等级为Ⅹ（十）级；2、被鉴定人陈强贤伤后营养期60日，护理期60日。原告陈强贤为此支付鉴定费1900元。
另查明被告梁汉业驾驶的肇事车辆粤W／＊＊＊**号二轮摩托车在被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司处购买了交强险（保险单号：6＊＊＊＊＊＊＊），保险期限自2014年10月9日至2015年10月8日，本案事故发生在保险有效期内，保险责任限额为122000元。在原告陈强贤住院期间，被告太平财产保险股份有限公司云浮中心支公司通过银行转账形式支付了7000元医疗费用至新兴县人民医院，用作垫付原告陈强贤的医疗费用。
再查明，事故发生后，被告梁汉业支付了2000元给原告陈强。
以上事实，有原告提供的经核实的原告身份证复印件、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司组织机构代码证复印件、工商登记信息、强制保险证复印件、《道路交通事故认定书》原件、疾病诊断证明书原件、出院记录原件、数字化X线诊断报告单原件、病历原件、居住证明原件、《司法鉴定意见书》原件、司法鉴定费发票、新兴县人民医院医疗费收据、车辆损失价格评估结论书、明细表原件、拖吊费发票、价格鉴定费发票、保管费发票，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司提供的勘验报告、银行转账证明及本院的庭审笔录等材料证实，足资认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2014年10月14日下午，被告梁汉业驾驶粤W／＊＊＊**号二轮摩托车载着陈月英由新兴县曹田村往水东村白砂糖厂方向行驶，至18时30分途径新兴县柚子坪往罗山电站路段处时，与迎面由原告陈强贤驾驶的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告陈强贤受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2014年11月25日作出新公交认字（2014）第00281号《道路交通事故认定书》，认定梁汉业驾驶机件不符合技术标准的机动车，在没有中心线的道路上遇相对方向来车时没有靠右行驶；陈强贤驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的机动车，在没有中心线的道路上遇相对方向来车时没有靠右行驶，导致事故的发生。梁汉业驾驶机件不符合标准的机动车，在没有中心线的道路上遇相对方向来车时没有靠右行驶，是造成该宗交通事故的一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定；陈强贤驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的机动车，在没有中心线的道路上遇相对方向来车时没有靠右行驶，是造成该宗交通事故的另一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定；梁汉业、陈强贤在这宗交通事故中的行为所其的作用及过错的程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁汉业、陈强贤各承担事故的同等责任；陈月英在这宗交通事故中的行为无过错，不承担事故的责任。在庭审中，被告梁汉业提出从未收到新兴县交通警察大队作出的新公交认字（2014）第00281号《道路交通事故认定书》，法院不应作为划分责任的依据。本院依法到新兴县公安局交通警察大队调阅该案的事故处理档案，档案显示新兴县公安局交通警察大队于2015年3月31日以挂号信的形式寄送至被告梁汉业的户籍所在地新兴县，但因原址查无此人被退回。本院认为新兴县公安局交通警察大队在送达认定书上程序确实欠妥。根据档案的现场勘验笔录及证据材料等，该宗交通事故是由于原告陈强贤驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的机动车，在没有中心线的道路上遇相对方向来车时没有靠右行驶和被告梁汉业驾驶机件不符合技术标准的机动车，在没有中心线的道路上遇相对方向来车时没有靠右行驶所导致的，原、被告双方都存在过错，且过错程度相当，新兴县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁汉业、陈强贤各承担事故的同等责任；陈月英在这宗交通事故中的行为无过错，不承担事故的责任。本院认为新兴县公安局交通警察大队作出的该认定书虽然在送达程序上欠妥，但在法律适用上是正确的，责任认定恰当，本院对该认定书的责任划分予以采信。被告梁汉业没有提供新的证据足以推翻交警部门认定的事实，故被告梁汉业的主张，理据不足，本院不予采纳。
本案事故发生在2014年10月14日，法庭辩论终结时间是2015年5月15日，故此原告陈强贤的赔偿数额应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案的交通事故发生的时间是2014年10月14日，住院治疗时间从2014年10月14日至2014年11月2日，住院期间产生的医疗费用为14636.97元。根据出院医嘱，原告出院后仍需继续门诊复诊治疗，2015年1月19日，原告在新兴县人民医院对受伤部分右锁骨进行数字化X线复诊，产生医疗费用75.50元。对上述两次治疗所产生的医疗费用合共14712.47元，有新兴县人民医院出具的医疗费收据证实，本院予以确认。但对原告请求支付于2015年2月28日至2015年3月7日在新兴县中医院住院治疗的费用2945.86元及于2015年2月26日在广州市正骨医院门诊治疗费用240元的诉讼请求不予支持。理由：根据新兴县中医院的诊断证明书，原告是因为右髋部疼痛3个月入院治疗的，新兴县中医院的诊断意见为：（1）、骨盆旋移症；（2）、右锁骨中段骨折术后；（3）、右侧第2前肋陈旧性骨折；（4）、轻度贫血；（5）、双肾结石。根据新兴县人民医院的疾病诊断证明书，原告在事故发生后并未造成右髋部受伤，由此可见原告此次住院治疗与本次交通事故没有必然的关联性，所产生的治疗费用不属于本案的赔偿范围。同理，原告于2015年2月26日在广州市正骨医院门诊治疗，根据原告提供的门诊费用清单，原告的治疗项目是脊柱小关节紊乱推拿治疗，由于此次交通事故并未造成原告脊柱受伤，故此原告的此次治疗与本次交通事故没有必然的关联性，所产生的治疗费用不属于本案的赔偿范围。2、后续治疗费10000元，该费用是必然发生的，有新兴县人民医院出具的疾病诊断证明书证实，且被告亦无异议，因此原告请求后续治疗费10000元，理据充分，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告受伤后进行住院治疗，住院时间19天，按法律规定住院伙食补助费100元／天，原告的住院伙食补助费应为1900元（100元／天×19天），对原告请求超出部分本院不予支持。4、护理费，事故发生后，原告在新兴县人民医院住院治疗19天。根据医疗机构的诊断证明和出院记录的意见，原告住院期间需1人护理，故此原告的护理时间应为住院时间19天。原告请求按每天100元计算，没有超出相关法律规定，故原告的护理费应为1900元（100元／天×19天），对原告请求超出部分不予支持。5、营养费，根据新兴县人民医院出具的疾病诊断证明书及出院记录，未有要求加强营养，故此原告请求营养费3000元，理据不足，本院不予支持。6、残疾赔偿金，经广东中天司法鉴定所鉴定，评定原告因此次事故造成Ⅹ（十）级伤残。根据原告的户籍资料，原告为农业家庭户口，其仅提供在广州海珠区的居住证明，未能提供相关的收入和房产证明，不足以证实其属城镇居民，故此原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准来计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，由于原告受伤时已经年满61周岁，故此原告的残疾赔偿金应按19年计算，原告的残疾赔偿金应为22171.67元（11669.30元／年×19年×10%＝22171.67元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。7、车辆维修费420元、车损价格鉴定费200元、车辆保管费225元、车辆拖吊费250元，合共1095元，是此次交通事故造成原告的财产损失，有相关费用发票证实，本院予以支持。8、交通费，根据医嘱原告出院后仍需继续进行门诊治疗，虽然原告提供相关的交通费用发票，但由于原告家住太平镇，与新兴县人民医院距离较远，必然产生一定的交通费用，本院酌情支持300元，对原告请求超出部分，本院不予支持。9、鉴定费，原告请求的司法鉴定费1900元，是因伤残进行评定所实际支出的费用，并且有广东中天司法鉴定所出具的发票证实，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成Ⅹ（十）级伤残，精神上遭受了一定程度损害，根据本案的实际情况，结合本院所在地实际生活水平，本院酌情支持1500元，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，本院核定因本次交通事故给原告陈强贤造成的经济损失有：1、医疗费14712.47元；2、后续治疗费10000元；3、伙食补助费1900元；4、护理费1900元；5、残疾赔偿金22171.67元；6、车辆维修费、鉴定费、保管费、拖吊费合计1095元；7、交通费300元；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金1500元；合计55479.14元。
被告梁汉业驾驶的粤W／＊＊＊**号二轮摩托车在被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险的期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在交强险责任限额范围内对原告的上述经济损失先予赔偿，余下按责任分担。在本案，原告陈强贤的经济损失中属于交强险医疗费赔偿限额项下的有：1、医疗费14712.47元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1900元；共计26612.47元。由于交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，故此被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分16612.47元，由原告陈强贤和被告梁汉业双方按照事故责任划分依法分担。在此次事故中，原告陈强贤和被告梁汉业各承担事故的同等责任。为此，原告陈强贤医疗费用赔偿限额超出部分16612.47元（26612.47元－10000元＝16612.47元），由原告陈强贤承担50%的赔偿责任即8306.24元（16612.47元×50%＝8306.24元），由被告梁汉业承担50%的赔偿责任即8306.24元（16612.47元×50%＝8306.24元）。原告陈强贤的经济损失中属于交强险伤残赔偿限额项下的有：1、护理费1900元；2、残疾赔偿金22171.67元；3、精神损害抚慰金1500元；4、鉴定费1900元；5、交通费300元；共计27771.67元。由于该部分损失未超出本案的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故此应由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿27771.67元给原告陈强贤。原告陈强贤的经济损失中属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：1、车辆配件维修费420元；2、车辆价格鉴定费200；3、事故车辆保管费225元；5、车辆拖吊费250元；合计1095元。由于该部分损失未超出本案的交强险中财产损失赔偿限额2000元，故此被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1095元给原告陈强贤。综上所述，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈强贤的经济损失38866.67元。由于被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司已经赔付了7000元给原告陈强贤，故两数相抵减被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司还应赔偿原告陈强贤经济损失31866.67元。被告梁汉业应赔偿原告陈强贤经济损失8306.24元，因被告梁汉业已经赔付了2000元给原告陈强贤，故两数相抵减被告梁汉业还需赔偿原告陈强贤经济损失6306.24元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任纠纷中，保险公司是先予赔偿责任，并非连带责任，故此原告请求被告梁汉业和被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司对上述赔偿责任互负连带责任，于法无据，本院不予支持。对被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司提出其不承担诉讼费用的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担……。在本案中，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司作为败诉方应承担相应的案件受理费。故对被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司的该主张，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈强贤的经济损失31866.67元。
二、被告梁汉业应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈强贤的经济损失6306.24元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068.40元，由原告陈强贤负担632.08元，被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担364.24元，被告梁汉业负担72.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王青梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 麦雄杰