广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第23号
原告朱俊标，男，1948年10月25日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇永和�区居委会永泰街**号。
被告陈利娟，女，1965年10月8日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇仁里村高寨何屋*号。
原告朱俊标诉被告陈利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊标、被告陈利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊标诉称，2004年间，陈利娟夫妻（陈利娟的丈夫何茂源已去世）因做木材生意时需资金周转向其借款9500元，借款期满后，因何茂源患病需钱治疗没有归还，2005年在何茂源患重病期间，陈利娟保证愿替何茂源归还借款。2005年5月9日，陈利娟向我出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，兹欠到朱俊标手人民币玫仟伍元正。（9500元），经欠人：陈利娟，二零零五年五月九日。”陈利娟出具的欠条没有约定还款时间，在陈利娟经济困难时没有向其催收。但现在陈利娟有经济能力偿还时没有归还借款，陈利娟经常不在家居住，造成我无法与其联系。据此，请求法院判决被告陈利娟偿还借款9500元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。并承担本案诉讼费用。
被告陈利娟辩称，一、2004年间，陈利娟的丈夫重病在身，并没有做木材生意，陈利娟丈夫于2005年5月11日去世。朱俊标出具的欠条是陈利娟丈夫在病重其间朱俊标手中的赌博债，并不是借款，朱俊标对陈利娟母女五人进行威胁、恐吓、威逼陈利娟签下了此张欠条。陈利娟为了维护四个未成年的孩子和即将去世的丈夫，被逼签下的。二、陈利娟签字的欠条被朱俊标视为合法，该欠条也已逾期，在陈利娟被逼签字到现在已经十多年了，陈利娟家一直都有人在，朱俊标也从来没有催促过还款。三、陈利娟认为与朱俊标欠条而引起�纠纷中，陈利娟既未与朱俊标发生借贷行为，请求法官查清此事，还本人清白。
经审理查明，原告朱俊标与何茂源（2005年5月11日去世）双方常有经济往来。被告陈利娟是何茂源的妻子，1987年结婚。1988年朱俊标与他人合伙经营的木材厂转让给何茂源经营，此时起朱俊标就借款给何茂源经营木材生意。后来朱俊标又借款给何茂源购买了木材厂的地皮，何茂源将购买来地皮出卖了三块后，剩下一块就用以自己建房居住。2005年5月9日在何茂源病重期间，朱俊标与其妻子罗来香一起来到何茂源住家，向何茂源催收借款。后来陈利娟在朱俊标提供的《欠条》上签名确认，《欠条》内容为：“欠条，兹欠到朱俊标手人民币玫仟伍佰元正。（9500元），经欠人：陈利娟，二零零五年五月九日”朱俊标认为陈利娟在《欠条》上签名后至今没有偿还过借款，现在有经济能力偿还而不偿还。遂于2015年2月6日向本院起诉，请求被告偿还借款及逾期付款的利息。
庭审中，原告向本院提交并出示了《欠条》一份，《欠条》内容为：“欠条，兹欠到朱俊标手人民币玫仟伍佰元正。（9500元），经欠人：陈利娟，二零零五年五月九日”。原告提出《欠条》用以证明2005年5月9日陈利娟签名承认欠朱俊标9500元。经质证，被告提出该欠条9500元是赌博款，且该笔9500元的欠条其已于2005年9月26日还清了。
被告向本院提交并出示了《收条》一份，《收条》内容为：“收条，兹收到何茂源手现金壹万元正（10000元），收款人：朱俊标，2003（5）.9.26”被告提出《收条》用以证明在2005年9月26日，陈利娟把2005年5月9日写给朱俊标的欠条9500元已经还了，这个收条是陈利娟在2005年还钱给朱俊标，2005年的年份陈利娟没有改，并提出可以要求进行笔迹鉴定。经质证，原告提出2003年9�26日何茂源是还了10000元给朱俊标，那是何茂源之前借了朱俊标的钱，该收条是经过涂改的，将年份2003的“3”涂改为“5”。
庭审时，原告提出其从来就不赌博，提出被告提交的收条原件把“2003”年改成“2005”年是无效的，2003年的收条10000元与2005年5月9日的欠条9500元是没有关系的，2003年9月26日的收条是何茂源向其归还借款的钱10000元，并坚持其诉讼请求。而被告提出其老公以前做木材生意欠了原告的钱，在2002年之前已经还清了，2005年5月9日的欠条9500元是赌博款，且其在2005年9月26日已经还清了，有收条为证。针对原告提出收条原件是经过涂改而成的，把“2003”年改为“2005”年的抗辩，被告陈利娟当庭提出可以进行笔迹鉴定。但被告陈利娟未在本院规定的时间内向法院提交鉴定申请书及预交相关的鉴定费用。同时，被告陈利娟提出《欠条》是赌博债，是受到恐吓、威逼下签名，并提出欠条已逾期。但被告陈利娟对其主张未能提供证据证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议主要焦点是关于陈利娟签名确认给朱俊标的《欠条》所载明债务是否属于合法债务的问题；关于是否超过诉讼时效的问题；关于被告提出其已经还清债务的主张能否认定的问题。
关于陈利娟签名确认给朱俊标的《欠条》所载明债务是否属于合法债务的问题。根据《欠条》内容，陈利娟是经欠人，陈利娟作为具有完全民事行为能力人，其应当知道在欠条中签名的法律后果，根据现有证据，陈利娟抗辩提出欠条上金额是赌博债属非法债务的主张，理由不充分，证据不足。因此，原告朱俊标与被告陈利娟之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告陈利娟欠原告朱俊标借款本金9500元未还，有被告签名的《欠条》为凭，原、被告之间的�权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告偿还《欠条》所载款项，理由充分，依法应予以支持。关于朱俊标请求判令陈利娟支付利息问题，本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因朱俊标未能举证证明2015年2月6日前对陈利娟催收过借款，故朱俊标提起本案诉讼后，才可以参照银行同类贷款计付利息。现原告请求被告支付从起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。
关于是否超过诉讼时效的问题。被告陈利娟提出其签字的《欠条》已十多年来朱俊标从来没有催促过还款，主张该欠条已逾期。经查，本案对借款期限没有约�，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告2005年5月9日签名确认《欠条》的债务9500元没有约定还款时间，根据原告诉称其以前没有向被告催收欠款，被告答辩称原告从来没有向其催促过还款的事实，依照上述法律规定，对借款期限没有约定时间的，债务人可以随时返还，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。故被告提出欠款已逾期的主张缺乏事实和法律依据。因此，原告向本院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。
关于被告提出其已经还清债务的主张能否认定的问题。庭审时被告陈利娟提交《收条》主张其已经还清了欠原告朱俊标的欠款9500元。经查，陈利娟提交的《收条》内容为“收条，兹收到何茂源手现金壹万元正（10000元），收款人：朱俊标，2003（5）.9.26”对此原告朱俊标提出2003年9月26日何茂源是还了10000元，那是何茂源之前借了朱俊标的钱，该《收条》年份是经过涂改的，将年份2003的“3”涂改为“5”。本院认为，该《收条》一是载明朱俊标收到的是何茂源手的现金，而不是陈利娟交的现金；二是载明朱俊标收到的数额是10000元，而不是2005年5月9日《欠条》上的9500元。何茂源已于2005年5月11日去世，根据日常生活经验法则，原告朱俊标在2005年9月26日不可能收到何茂源交来的现金。同时，被告在�辩状中陈述其被逼签字至现在已经十多年，朱俊标从来没有催促过还款，而在庭审时被告又陈述其在2005年9月26日已经还清了2005年5月9日写给朱俊标欠条的9500元，被告前后陈述存在自相矛盾。而且在被告丈夫何茂源刚去世几个月，被告家庭经济仍处于困难之时，被告主张其连本带利还了10000元给朱俊标的主张不符合常理，因为《欠条》上的欠款数额是9500元且没有约定利息。因此，被告凭《收条》提出2005年5月9日《欠条》上的9500元其已经还清给原告的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原告请求被告偿还欠款9500元，提交有被告签名的《欠条》原件，证据充分，应予支持。原告提出《收条》日期的年份存在涂改，所载明的还款内容与《欠条》内容不相符合，该10000元的《收条》不能证明被告还清了《欠条》所载债务9500元的主张，理由充分，应予支持。被告认为本案争议债务是赌博款属非法债务，但未能提供证据证实，该抗辩本院不予支持。被告提出欠条已逾期的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈利娟应于本判决生效之日起10日内偿还原告朱俊标借款本金9500元及利息，利息从2015年2月6日起计算至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，按规定减半收取25元由被告陈利娟负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一五年三月二十四日
书记员 何巧萍