海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执异80号
异议人（被执行人）：张福君，男，1957年3月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
申请执行人：临高县农村信用合作联社。住所地：海南省临高县临城镇。
法定代表人：杨大德，该联社理事长。
申请执行人：澄迈县农村信用合作联社。住所地：海南省澄迈县金江镇。
法定代表人：涂爱英，该联社理事长。
申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司。住所地：海南省三亚市。
法定代表人：赵俊，该公司董事长。
申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇。
法定代表人：王磊，该联社理事长。
申请执行人：东方市农村信用合作联社。住所地：海南省东方市八所镇。
法定代表人：张理平，该联社理事长。
申请执行人：五指山市农村信用合作联社。住所地：海南省五指山市奥雅路。
法定代表人：韦世雄，该联社理事长。
申请执行人：海南白沙农村合作银行。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇。
法定代表人：林仕志，该行董事长。
被执行人：海南厚水湾集团有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道。
法定代表人：张焦伟，该公司董事长。
被执行人：海南义丰投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道。
法定代表人：张焦伟，该公司董事长。
被执行人：北京国太中富投资管理有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人：张焦伟，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
被执行人：张焦伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住海南省海口市海府路。
被执行人：董格，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：程爽，女，1969年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：童光明，男，1961年10月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：郭俊霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：曾蕾，女，1977年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：赵中社，男，1955年10月15日出生，汉族，原住海南省海口市美兰区海府路，现在海南省新成监狱服刑。
本院在执行申请执行人临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、乐东黎族自治县农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社、五指山市农村信用合作联社、海南白沙农村合作银行与被执行人海南厚水湾集团有限公司、海南义丰投资有限公司、北京国太中富投资管理有限公司、哈尔滨国际会展体育中心有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张焦伟、董格、程爽、童光明、张福君、郭俊霞、曾蕾、赵中社金融借款合同纠纷一案中，张福君对本院（2015）海南一中执字第179-3号执行裁定查封其名下位于海口市人民大道70-2号海口海事法院宿舍404号房产位于海口市人民大道74号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并作出（2016）琼96执异16号执行裁定书，驳回异议人张福君的异议。张福君不服，向海南省高级人民法院提出复议。海南省高级人民法院于2017年3月24日作出（2017）琼执复2号执行裁定书，撤销本院（2016）琼96执异16号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，重新进行审查，现已审查终结。
异议人张福君称：一、原判决认定事实和适用法律错误。一是贷款人与借款人存在双方串通、骗取异议人张福君提供保证的行为，使张福君在违背真实意思情况下提供保证，张福君应不承担保证责任。二是债权人与债务人协议变更主合同，债权人许可债务人转让债务，未经保证人同意，保证人张福君不应承担保证责任。三是根据临高联社2012年（项）社团借（诚）字第001-2号《补充合同》第二条的约定“办妥了2012年（项）社团借（诚）字第001-1号第一条约定的其中任何一处房产抵押登记手续，贷款人解除保证人张福君的连带还款责任”，而实际上第001-1号第一条约定的房产抵押登记手续已办妥，保证人张福君的连带还款责任应解除。本案申请执行人在诉讼中隐瞒对其不利的上述《补充合同》，导致一审判决认定事实错误和判决错误。二、异议人承担的是补充保证责任，只有在就本案抵押物实现抵押权后仍不足以清偿债务的，保证人才承担保证责任。现法院未对本案抵押的财产予以执行完毕，就对异议人的房产予以查封不当。三、本案查封异议人名下的两套房产属于夫妻共同财产，异议人在本案中的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也不从中获益，就不应以夫妻共同财产承担连带清偿责任。综上，异议人张福君请求法院解除对其名下位于海口市人民大道70-2号海口海事法院宿舍404号房产和位于海口市人民大道74号房产的查封。
本院查明，临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、乐东黎族自治县农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社、五指山市农村信用合作联社、海南白沙农村合作银行等7家信用社诉海南厚水湾集团有限公司、海南义丰投资有限公司、北京国太中富投资管理有限公司、哈尔滨国际会展体育中心有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张焦伟、董格、程爽、童光明、张福君、郭俊霞、曾蕾、赵中社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）海南一中民初字第23号民事判决，该判决判定：一、被告海南厚水湾集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临高县农村信用合作联社、原告澄迈县农村信用合作联社、原告三亚农村商业银行股份有限公司、原告乐东黎族自治县农村信用合作联社、原告东方市农村信用合作联社、原告五指山市农村信用合作联社、原告海南白沙农村合作银行借款本金395455422.21元及利息（利息分段计算，支付截止至2014年10月28日的利息为55420886.30元，支付2014年10月29日起至本判决确定的履行之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照年利率14.7%计算）；二、被告海南厚水湾集团有限公司届期不履行上述第一项所确定的还款义务的，原告临高县农村信用合作联社、原告澄迈县农村信用合作联社、原告三亚农村商业银行股份有限公司、原告乐东黎族自治县农村信用合作联社、原告东方市农村信用合作联社、原告五指山市农村信用合作联社、原告海南白沙农村合作银行以海南厚水湾集团有限公司位于临高县调楼镇的92.1528公顷的海域使用权（证114600034、114600035、114600036、114600037、114600055号）、四块共430703.6平方米的国有土地使用权第DL006号、第DL007号、第DL008号、第DL009号）、海南义丰投资有限公司位于临高县调楼镇美良村的三块共330434.33平方米的国有土地使用权（土地使用权证第1136号、第1137号、第1138号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；三、原告临高县农村信用合作联社、原告澄迈县农村信用合作联社、原告三亚农村商业银行股份有限公司、原告乐东黎族自治县农村信用合作联社、原告东方市农村信用合作联社、原告五指山市农村信用合作联社、原告海南白沙农村合作银行对被告海南厚水湾集团有限公司所有的应收账款享有优先受偿权；对被告海南义丰投资有限公司、被告北京国太中富投资管理有限公司持有海南厚水湾集团有限公司的全部股权（其中海南义丰投资有限公司2400万股，北京国太中富投资管理有限公司2500万股），对被告张焦伟、被告董格持有北京国太中富投资管理有限公司的全部股权（其中张焦伟950万股，董格50万股）享有对以上股权以转让、折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、原告临高县农村信用合作联社、原告澄迈县农村信用合作联社、原告三亚农村商业银行股份有限公司、原告乐东黎族自治县农村信用合作联社、原告东方市农村信用合作联社、原告五指山市农村信用合作联社、原告海南白沙农村合作银行对被告哈尔滨国际会展体育中心有限公司位于哈尔滨市南岗区长江路与红旗大街交角处-1～-2层、建筑面积为24400㎡的地下商场房产（编号第00071417号），在借款本金250000000元及利息范围内就上述财产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、对上述第一项、第二项、第三项还款后的余额部分借款本金及利息由被告海南义丰投资有限公司、被告北京国太中富投资管理有限公司、被告张焦伟、被告程爽、被告童光明、被告张福君、被告郭俊霞、被告曾蕾、被告赵中社和被告哈尔滨工大集团股份有限公司负责偿还给原告临高县农村信用合作联社、原告澄迈县农村信用合作联社、原告三亚农村商业银行股份有限公司、原告乐东黎族自治县农村信用合作联社、原告东方市农村信用合作联社、原告五指山市农村信用合作联社、原告海南白沙农村合作银行。被告海南义丰投资有限公司、被告北京国太中富投资管理有限公司、被告张焦伟、被告程爽、被告童光明、被告张福君、被告郭俊霞、被告曾蕾、被告赵中社和被告哈尔滨工大集团股份有限公司之间互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041800元，由被告海南厚水湾集团有限公司、被告海南义丰投资有限公司、被告北京国太中富投资管理有限公司、被告张焦伟、被告董格、被告程爽、被告童光明、被告张福君、被告郭俊霞、被告曾蕾、被告赵中社和被告哈尔滨工大集团股份有限公司、被告哈尔滨国际会展体育中心有限公司共同负担。哈尔滨工大集团股份有限公司、哈尔滨国际会展体育中心有限公司不服该判决提起上诉，海南省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）琼民一终字第35号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案诉讼的诉前保全阶段，海南省高级人民法院以（2013）琼民保字第6-2号民事裁定，查封了张福君名下位于海口市人民大道70-2号海口海事法院宿舍404房产，以及位于海口市人民大道74号房产。上述判决发生法律效力后，本院根据临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社等单位的申请，立案执行该案，执行案号为（2015）海南一中执字第179号。本院在执行该案过程中，因海南省高级人民法院的诉前保全查封期限即将届满，本院于2015年9月1日作出（2015）海南一中执字第179-3号执行裁定，该裁定第四项为续行查封被执行人张福君名下位于海口市人民大道70-2号海口海事法院宿舍404房产，以及位于海口市人民大道74号房产房产。
另查明，（2015）海南一中执字第179号执行案的本金为395455422.21元，截止至2014年10月28日的利息为55420886.30元，2014年10月29日起至判决确定的履行之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照年利率14.7%计算。逾期履行，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖被执行人海南厚水湾集团有限公司位于临高县调楼镇52.6424公顷海域使用权、430703.6㎡土地使用权及该地上建筑物、机器设备和被执行人海南义丰投资有限公司位于临高县调楼镇美良村330434.33㎡国有土地使用权所得价款为346822512元，扣除海南厚水湾集团有限公司、海南义丰投资有限公司应付税款及其他历史欠税后，本院已将上述执行款中的200000000元用于偿还申请执行人临高县农村信用合作联社等7家信用社债权，该款项尚不足以偿还借款本金。
上述事实有海南省高级人民法院（2013）琼民保字第6-2号民事裁定书、本院（2014）海南一中民初字第23号民事判决书、海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第35号民事判决、本案执行法律文书等证据为凭，足资认定。
本院认为，异议人张福君对本院（2015）海南一中执字第179-3号执行裁定续行查封其名下位于海口市人民大道70-2号海口海事法院宿舍404房产以及位于海口市人民大道74号房产提出异议，本案审查的焦点是（2015）海南一中执字第179-3号执行裁定续行查封张福君房产的执行行为是否符合法律规定，张福君是否具有排除执行查封的合法事由。根据已生效的本院作出的（2014）海南一中民初字第23号民事判决第五项，张福君对该判决第一项、第二项、第三项还款后的余额部分借款本金及利息负有连带偿还责任，因此，张福君是生效判决确定的还款义务人，也是（2015）海南一中执字第179号执行案件的被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院（2015）海南一中执字第179-3号执行裁定对其名下的上述两处房产采取续行查封的控制措施并无不当；关于异议人张福君是否具有排除执行查封的合法事由问题，其一张福君主张其承担的是补充保证责任，应在财产担保不足的情况下才承担保证责任。由于厚水湾公司不履行判决确定的第一项还款义务，本院已对判决第二项涉及的财产进行变价处置，所得款项尚不足以偿还本案申请执行人的借款本金，张福君作为负有还款义务的被执行人，其仍有履行还款义务的可能，本院对其名下房产仍应采取继续查封的控制措施。现本院尚未对所查封的张福君房产进行实际处置，续行查封仅是对财产的控制措施，不涉及张福君承担保证责任的顺序，张福君以此主张排除执行查封无理，本院不予采纳；其二张福君主张上述两处房产属于夫妻共同财产，不应以夫妻共同财产承担个人保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院也可以对该共有财产进行查封。且对该财产是否属共有财产的判定涉及到当事人的实体权利，不属于执行异议审查的范围，张福君以此为由排除执行查封亦没有法律依据，本院不予支持；其三张福君认为（2015）海南一中执字第179号执行案件所依据的判决认定事实、适用法律及判决结果均错误，其不应承担保证责任问题，属于对生效判决的实体性审查问题，应通过再审途径寻求救济，不属于执行异议审查的范围。综上，本院（2015）海南一中执字第179-3号执行裁定续行查封异议人张福君名下位于海口市人民大道70-2号海口海事法院宿舍404房产以及位于海口市人民大道74号房产符合法律规定，异议人张福君没有排除执行查封的法定事由，其所提异议的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回张福君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 李雪茹
审判员 周传忠
审判员 胡曙光
二〇一七年十一月十三日
法官助理董菲
书记员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
撰稿：李雪茹审核：李雪茹校对：许东印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年11月13日印制
（共印15份）