湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初499号
原告：盛孟良，男，1970年4月21日出生，汉族，务工。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：曾得根，男，1963年10月15日出生，汉族，务工。
被告：曾德红，男，1966年3月29日出生，汉族，务工。
被告：曾德稳，男，1958年9月9日出生，汉族，务工。
原告盛孟良诉被告曾得根、曾德红、曾德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛孟良的委托代理人周建新、被告曾德稳到庭参加诉讼，被告曾得根、曾德红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛孟良诉称：2013年5月至6月间，被告曾得根分3次共向原告盛孟良借款265000元。尔后，原告盛孟良与被告曾得根达成《还款协议》，协议约定被告曾得根分四次向原告盛孟良偿还借款265000元，被告曾德红、曾德稳以保证人身份在《还款协议》上签字负连带偿还责任。协议签订后，第一期的30000元被告曾得根已按时偿还，但现在第二期还款期限已届满，被告曾得根仅向原告盛孟良偿还了2000元。原告盛孟良认为，原、被告签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，各方应按协议全面履行自己的义务，现各被告未按约定偿还达到债务，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告盛孟良诉至法院，请求判令：被告曾得根、曾德红、曾德稳继续履行《还款协议》即被告曾得根继续按《还款协议》，向原告盛孟良偿还借款233000元，其中本判决生效后立即偿还33000元，2016年农历腊月偿还100000元，剩余的100000元于2017年年底还清，被告曾德红、曾德稳对上述还款义务承担连带责任，被告曾得根、曾德红、曾德稳承担本案诉讼费。
原告盛孟良为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《还款协议》1份，用以证明原告盛孟良与被告曾得根达成《还款协议》，协议约定被告曾得根分四次向原告盛孟良偿还借款265000元，被告曾德红、曾德稳以保证人身份在《还款协议》上签字负连带偿还责任；
2、借条复印件3份，用以证明2013年5月至6月间，被告曾得根分3次共向原告盛孟良借款265000元；
3、刑事判决书1份，用以证明被告曾得根向原告盛孟良借款的时间、原因、数额，同时证明原告盛孟良与被告曾得根达成《还款协议》，被告曾德红、曾德稳以保证人身份在《还款协议》上签字负连带偿还责任，以及《还款协议》签订后，被告曾得根已偿还原告盛孟良30000元。
被告曾得根、曾德红未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告曾德稳辩称：原告盛孟良诉称属实，三被告亦愿意偿还全部借款，但被告曾得根还款能力有限，希望在原有的还款期限基础上延长几年还款期限。
被告曾德稳未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证：原告盛孟良提交的证据1、2、3，到庭被告即被告曾德稳均无异议，本院经审查认为，上述证据系证据原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：2013年期间，被告曾得根以邀原告盛孟良合伙承包中联重科的粽子生意为幌子，取得原告盛孟良的信任，分两次共骗得原告盛孟良250000元［该犯罪事实已在本院刑事审判庭于2015年5月6日作出的（2014）汉刑初字第97号刑事判决书里认定，并已被定罪量刑］。2013年6月25日，被告曾得根向原告盛孟良借款15000元，并向原告盛孟良出具借条，未约定借款期限和利息。2014年7月21日，汉寿县人民检察院以被告曾得根犯诈骗罪向本院提起公诉，2015年4月7日，在案件审理过程中，原告盛孟良与被告曾得根达成《还款协议》，协议载明“曾德（得）根曾向盛孟良借款贰拾陆万伍仟元整（具体金额以借据为凭证），现经双方协商由曾德红与曾德稳二人担保分三年还清，首次等曾德（得）根出狱后通过法院还款叁万，2015年腊月还款叁万伍仟元，第三次于2016年腊月还款拾万，其余款项将于2017年年底全部还清”。原告盛孟良、被告曾得根分别在协议的债权人、欠款人处签名，被告曾德红、曾德稳在协议的担保人处签名。截至本案法庭辩论终结，被告曾得根已偿还原告盛孟良借款32000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告盛孟良与被告曾得根、曾德红、曾德稳共同签署的《还款协议》，系原、被告真实意思表示，未违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益，本院予以确认，故对各方均具有法律约束力。现“2015年腊月”已过，就该期应偿还款项，被告曾得根仅向原告盛孟良偿还2000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告盛孟良要求“被告曾得根继续按《还款协议》，向原告盛孟良偿还借款233000元，其中本判决生效后立即偿还33000元，2016年农历腊月偿还100000元，剩余的100000元于2017年年底还清”的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》已载明“由曾德红与曾德稳二人担保分三年还清”，被告曾德红、曾德稳亦在担保人处签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故对原告盛孟良要求被告曾德红、曾德稳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》中约定的还款时间及原告盛孟良主张的还款时间均为“2016年腊月”、“2017年年底”，均未明确具体日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，本院将“2016年腊月”、“2017年年底”确定为2017年1月27日（农历2016年除夕）、2018年2月15日（农历2017年除夕）。
被告曾得根、曾德红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾得根偿还原告盛孟良借款233000元，其中在本判决生效后3日内偿还33000元，2017年1月27日（农历2016年除夕）前偿还100000元，剩余的100000元于2018年2月15日（农历2017年除夕）前还清，被告曾德红、曾德稳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2398元，由被告曾得根、曾德红、曾德稳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一六年四月二十日
书记员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。