wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第383号
原告浠水县正元建材贸易部。
经营者彭正元。
委托代理人黄雪雷，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托代理人刘佳伟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告浙江宝晟建设有限公司。
法定代表人陈国成。
原告浠水县正元建材贸易部与被告浙江宝晟建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明独任审理。在本案审理期间，原告浠水县正元建材贸易部于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浠水县正元建材贸易部的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浠水县正元建材贸易部撤回起诉。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由原告浠水县正元建材贸易部负担。
审 判 员 柴泽明
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈 颖
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第445号
申请执行人刘家雄。
被执行人杨德强。
姜原告刘家雄与被告杨德强提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）彝民初字第718号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告杨德强赔偿原告刘家雄各项经济损失26000元，定于2015年7月25日前履行。判决生效后，被告未履行义务，权利人向本院提出申请强制执行被执行人杨德强给付标的款26000.00元，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，经开展工作，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务26000.00元，并已缴纳申请执行费290.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年6月25日作出的（2015）彝民初字第718号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕 志
二〇一五年十一月二十八日
书记员 彭应连
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02547号
原告崔某某，男，1936年9月16日生，汉族，居民。
被告高某某，女，1950年5月12日生，汉族，非农业户口。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
原告崔某某与被告高某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔某某与被告高某某及其委托代理人严忠飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告均系再婚，婚后被告与我及我家其他成员常发生矛盾，致我�被告夫妻感情破裂。现我要求与被告离婚，诉讼费由我负担。
被告高某某辩称，婚后我们夫妻感情很好，在生活中我对原告进行了无微不至的照料，我只是与原告的儿媳妇发生过矛盾，我并未与原告发生过矛盾，现我们夫妻感情好着，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年正月经人介绍认识，同年农历4月11日举行结婚仪式后共同生活，次年4月30日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚初夫妻感情尚可。近来，原、被告因生活琐事常发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂于2015年7月持前述诉称诉至西安市长安区人民法院要求与被告离婚。后，被告提出管辖权异议，西安市长安区人民法院于2015年8月17日作出（2015）长安民初字第03664号民事裁定书，裁定该案移送户县人法院立案审理。本院遂于2015年9月7日立案受理了该案。审理中，原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚数年，已建立一定的夫妻感情。近来，原、被告虽因生活琐事常发生矛盾，致夫妻关系不睦，但不足以认定夫妻感情已破裂，故对原告离婚之请求，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘锦云
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00340-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：黄玉蝉，女，1967年8月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00080号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄玉婵银行存款111688.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00340-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：黄玉蝉，女，1967年8月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省�湖县人民法院（2014）太民二初字第00080号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄玉婵银行存款111688.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执107号
申请人姚志强，男，1996年5月30日生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人齐铁涛，男，1994年9月10日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人王念忠，男，1967年5月26日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人姚志强申请执行被执行人齐铁涛、王念忠交通肇事赔偿纠纷一案中，申请人姚志强于2017年3月6日向本院申请撤回对齐铁涛、王念忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0711执45号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年三月六日
书记员 詹文硕
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民监字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏克生，男，汉族，住巴楚县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何南芬，女，汉族，住巴楚县。
委托代理人：赵江琼，女，汉族，住巴楚县（系上诉人何南芬女儿）。
再审申请人魏克生因与被申请人何南芬承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）喀民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏克生申请再审称：1、何南芬一审提供的2013年3月25日的保证书是复印件，该证据不具有合法性，一审采纳该证据违反法律规定；2、何南芬一审起诉状中陈述“魏克生已向原告支付劳务费10万元”，后又反悔称“魏克生实际只支付了5万元”，对此何南芬并未提供证据证实，故一审法院对何南芬在起诉状中承认的上诉人已付10万元不予认定是错误的；3、2012年3月-10月被上诉人何南芬的女儿赵江琼共向上诉人借支424000元，该借支发生在何南芬加工砖坯期间，一审对此不予认定也属错误；4、何诗海和彭应忠给被上诉人何南芬写的算账证明里没有说何南芬有没烧完的砖，在上诉人的砖厂里除了何南芬生产的砖坯，还有其他人生产的砖坯，一审认定被上诉人何南芬2012年制作的未烧制的砖坯为1493593块缺乏证据支撑。故请求再审。
本院经审查认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，魏克生既已认可该保证书是复印件，但其拒不提供原件，故该保证书可以认定是魏克生的真实意思表示。一、二审中魏克生仅提供了一份何南芬出具的5万元的收条，故二审认定其支付5万元正确，魏克生自行承担其举证不能的责任。关于借支款424000元未予认定，魏克生一审未提出反诉，本院不予审理。清单上记载的砖坯数量由三部分组成，即“去年老窑出砖2012200块”、“新窑出砖2541800块”、“2013年老窑彭应忠烧砖2019000块”。老窑出砖2012200块与彭应忠烧砖2019000块应归属于一笔，且在何诗海、彭应忠与魏克生的算账证明中也显示了何诗海、彭应忠二人共烧制了何南芬4560800块砖，故一、二审认定事实清楚，适用法律正确，因此再审申请人魏克生的再审理由依法不能成立，应予驳回。
综上，再审申请人魏克生的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回魏克生的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 李百让
代理审判员 于 翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 娟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第714号
原告湘潭县农村信用合作联社。
负责人沈中心。
委托代理人朱赐峰，男，汉族。
被告赵洪，男，汉族。
被告肖瑜，女，汉族。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告赵洪、肖瑜借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员赵文彬、人民陪审员赵伏平组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人朱赐峰到庭参加了诉讼，被告赵洪、肖瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，被告赵洪与被告肖瑜系夫妻关系。2014年4月26日，借款人赵洪因经营建筑需要周转资金，向原告下属的石鼓镇信用社贷款5万元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款日期为2014年4月26日，到期日期为2017年4月26日，借款金额50000元，借款月利率10.7625‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利息在原借款利率基础上加收40%确定，借款保证人为赵洪的妻子肖瑜，并签订了《保证合同》。借款人赵洪自2014年4月26日起即未按时支付利息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息。为维护原告合法权益，原告特依据民事诉讼法有关规定提起诉讼，请求依法判决两被告立即偿还原告贷款本金50000元和借款本金全部偿还清之日止的利息。
被告赵洪、肖瑜未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本复印件一份、原告法定代表人身份证复印件、被告赵洪的身份证复印件、被告肖瑜的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告身份信息；2、个人贷款合同、保证合同、湖南省农村信用社借款借据、2015年5月18日石鼓镇信用社贷款催收书、截止2015年12月8日被告借款利息计算表各一份，拟证明被告赵洪向原告共计借款50000元、利息10601.08元，本息共计60601.08元、被告肖瑜为此笔借款的连带责任担保人的事实。
两被告没有到庭，视为放弃对证据质证的权利。
两被告未提交证据。
原告提交的两组证据，经审查，该两组证据内容真实，来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
根据认证的证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：
被告赵洪与被告肖瑜系夫妻关系。2014年4月26日，借款人赵洪因经营建筑需要周转资金，向原告下属的石鼓镇信用社贷款5万元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款日期为2014年4月26日，到期日期为2017年4月26日，借款金额50000元，借款月利率10.7625‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期罚息利息在原借款利率基础上加收40%确定，借款连带责任保证人为赵洪妻子肖瑜，并签订了《保证合同》。借款人赵洪自2014年4月26日起即未按时支付利息，截至2015年12月8日，借款人赵洪共欠原告贷款本金50000元，利息10601.08元，本息共计60601.08元。2015年10月22日原告向本院起诉要求两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息。
本院认为，一、原告湘潭县农村信用合作联社与被告赵洪签订的《个人贷款合同》、原告湘潭县农村信用合作联社与被告肖瑜签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。借据签订后，原告湘潭县农村信用合作联社按借据约定向被告赵洪发放了贷款，已履行完放款义务。被告赵洪不按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本息（含逾期后的罚息）的民事责任；二、被告肖瑜为该笔借款的连带责任担保人，应当对该笔借款的本息承担连带担保责任。故对原告湘潭县农村信用合作联社要求被告赵洪偿还借款本金50000元和借款本金全部偿还清之日止的利息的诉讼请求、被告肖瑜对上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪在本判决生效后十日内偿还所欠原告湘潭县农村信用合作联社借款本金50000元及截至2015年12月8日止的利息10601.08元，并支付从2015年12月9日起至借款本金偿还清之日止的利息和逾期利息（利息和逾期利息计算方式按照借款借据约定计算）；
二、被告肖瑜对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵洪、肖瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 赵伏平
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2127号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。地址：山东省无棣县城棣新四路永胜东街3号。负责人：赵刚，经理。委托代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所。被上诉人（原审原告）：张博。委托代理人：姚金英。原审被告：郭颂。原审被告：姬建军。原审被告：无棣县昌盛运输有限公司。住所地：山东省无棣县西小镇曹家村。法定代表人：马宗山，经理。以上二原审被告委托代理人：王益和，无棣富民法律服务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司与被上诉人张博、原审被告郭颂、姬建军、无棣县昌盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第576号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月26日23时，司机张德峰酒后驾驶冀J×××××号车沿沧州市渤海新区海防路由北向南行驶至中钢公司门前时，与沿海防路由南向北行驶的被告郭颂酒后驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车相撞，造成两车受损及张德峰受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书，认定司机张德峰负事故的主要责任，被告郭颂负事故的次要责任。原、被告对本次交通事故的事实认可无异议。张德峰驾驶的冀J×××××号车的实际所有人为原告张博。被告姬建军系被告郭颂驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的实际车主，登记在被告昌盛运输公司名下从事运营，被告郭颂系被告姬建军的雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故。鲁M×××××号车在被告人保财险无棣支公司投有交强险一份，保险期间为2013年7月24日零时至2014年7月23日二十四时，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告人保财险无棣支公司投有商业三者险两份（主车理赔限额为1000000元，挂车理赔限额为500000元），保险期间为2013年7月24日零时至2014年7月23日二十四时，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。原、被告双方对该事实认可无异议。双方争议的事项：1、车损50649元；2、车损鉴定费1719元。原审认为，被告郭颂系被告姬建军的雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告姬建军承担民事赔偿责任。被告姬建军所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告人保财险无棣支公司投有交强险及商业第三者责任险，虽被告人保财险无棣支公司主张按照保险合同条款约定被告郭颂酒后驾驶车辆发生交通事故其不应承担赔偿责任，但其提供的保险条款为格式条款，且也没有证据证明在被保险人投保时其向投保人已经履行了明确告知义务，故被告人保财险无棣支公司该抗辩意见本院不予采纳。对原告张博损失，被告人保财险无棣支公司应承担赔偿责任。第一，该事故造成原告车辆受损，由沧州市渤海新区交警一大队委托，经黄骅市价格认证中心鉴定并出具黄价鉴损字（2014）港第0080号鉴证结论书，鉴定结论为冀J×××××号车车损为50649元，故原告该主张合理有据，本院予以支持。第二，公估费为被保险人支付的必要合理的费用，数额合理有据且符合法律规定，应予支持。上述损失合计为52368元，被告人保财险无棣支公司应在鲁M×××××号车所投交强险财产损失项下赔偿原告各项损失2000元，在鲁M×××××／鲁M×××××挂号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责30%赔偿原告各项损失15110.4元，以上共计17110.4元。待被告人保财险无棣支公司赔付后，被告姬建军不再履行给付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在鲁M×××××／鲁M×××××挂号车所投交强险和商业第三者责任保险的理赔范围及限额内赔付原告张博各项损失共计17110.4元；二、驳回原告张博其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张博承担47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司承担228元。原审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司不服提起上诉，其主要上诉称：上诉人在原审庭审时提供了中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车保险条款一份，该保险条款第六条第五款约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车，保险公司责任免除，该条款字体加粗、颜色相异，根据《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）的通知》相关规定，上诉人已履行了明确告之义务，故上诉人的赔偿责任应予免除。被上诉人张博答辩称，该保险合同是格式合同，上诉人也没有对投保人尽到免责告之义务，上诉人应当对被上诉人的损失进行赔偿。原审被告姬建军、无棣县昌盛运输有限公司答辩称：作用为实际车主姬建军和保险合同经办单位无棣县昌盛运输有限公司从未收到过上诉人免责条款的明确告之，该保险合同又是上诉人提供的格式合同，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持原判。原审被告郭颂未到庭无答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然上诉人提供的保险合同中部分内容的文字予以了处理，但并不能达到足以引起投保人注意的效果。上诉人也未对该免责条款以书面或口头向投保人作出明确说明，故该免责条款对保险合同双方不产生效力。所以，原审根据投保车辆在事故中的责任，确定由上诉人按30%的赔偿责任赔偿被上诉人张博各项损失17110.4元具有事实和法律依据，本院应予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按照一审判决执行，二审受理费550元由中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。本判决为终审判决。审判长张珍审判员高宝光审判员孙雅静二〇一五年九月二日书记员冯金平
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1285号
上诉人（原审原告）张英元，男，1963年7月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）肖美娜，女，1956年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人张英元因名誉权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张英元又以决定不予追究肖美娜责任为由，于2015年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张英元申请撤回上诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张英元撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年八月十日
书记员 林延龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01924号
原告：斯信标。
被告：陈全德。
委托代理人：郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。
原告斯信标与被告陈全德民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审判。在审理过程中，被告于2016年4月12日申请对原告提供的借条及欠条中落款处签名的真实性进行鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定。本案分别于2016年4月12日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告斯信标、被告陈全德及其委托代理人郭奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯信标诉称：被告陈全德因需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率为0.5%，被告至今未归还本息；被告一直未支付1999年到2002年的利息合计7.2万元；另被告尚欠原告利息3万元。现原告起诉来院，要求：1、被告归还原告借款计人民币10万元，并支付该款自2002年12月19日起至判决确定给付之日止按月利率0.5%计算的利息；2、支付利息7.2万元；3、支付利息3万元。
被告陈全德答辩称，原、被告之间只有基于1998年年底合伙做苹果生意的时候才发生债权债务关系，原告方出资5万元和被告一起做生意，当时口头约定赚钱给原告3、5万元。后生意亏损，被告将多余的苹果销售给水果批发市场的蔡水光，货款经被告同意，由原告向蔡水光收取，原告总共收取了25600元，即使按原告出资5万元计算，不考虑亏损，也只剩下2万余元；原告提供的两份借条不是被告本人书写，且被告对外出具借条从来不写利息。
原告斯信标为证实自己的主张，向本院提供：
1、借条原件1份，用以证明被告于1999年向原告借款10万元、约定按月利率0.5%计算利息的事实。经被告陈全德质证，借条不真实，签字不是被告本人所签，借条中的文字亦不是被告书写，被告对外出具借条从来不写利息；借条本身存在矛盾，借条中载明是现金10万元，但该份借条实际是重新出具，实际借款发生在1999年；借条中载明利息72000元，根据借条的约定，利息没有那么多，按照借条的意思，72000元利息是包括在10万元借款本金中的，实际10万元借款的组成是28000元本金加上72000元利息；
2、借条复印件一份，用以证明借款关系实际发生在1999年的事实。经被告质证，该借条系复印件，且陈全德的签名不是本人所签，仅仅是复印件不予认可；
3、欠条一份，用以证明被告尚欠原告利息3万元的事实；经被告质证，对欠条的真实性有异议，被告并未出具过该份欠条；且原告提供的借条及欠条二份证据材料行文风格完全不一样，且欠条的落款时间系2001年12月30日，按照原告陈述，借款是发生在1999年，隔了两年后被告再出具该份欠条，不符合常理；根据原告提供的2002年的借条载明欠四年的利息72000元，如果该份借条是真实的，之前的欠款无论是本金还是利息都已经被覆盖；
被告为证实其主张，向本院提供：
4、收条5份，用以证明原、被告合伙经营水果生意，原告出资5万元，部分水果是批发给水果市场蔡水光，在被告同意的前提下，原告直接向蔡水光收取苹果款25600元，该款应在原告出资5万元中予以扣除的事实；经原告质证，真实性无异议，但认为苹果款与本案无关；
为查清本案事实，法院出示：
5、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告提供的2001年12月30日的“欠款”中的欠款人处、2002年12月19日“借条”中的借款人处共2个“陈全德”签名笔迹与被告陈全德的样本笔迹是同一个人所写及被告垫付鉴定费3500元的事实。经原告质证，无异议；经被告质证，对证据三性没有异议，但坚持认为被告的名字不是被告本人所签。
对上述证据材料，本院认证如下：
关于证据材料5，系被告申请、经本院委托有鉴定资质的机构依法作出的鉴定意见，且原、被告均对真实性无异议，本院予以认定。关于证据材料1、3，因本院对证据5予以认定，可以证实证据材料1、3由被告签字确认，本院对证据材料1、3的真实性予以认定，对原告的证明目的本院在判决主文部分论述；关于证据材料2，因该材料系复印件，且原告无法提供原件，被告亦对该证据材料的真实性提出异议，本院不予认定；关于证据材料4，原告虽对其真实性无异议，但双方当事人均认为该证据材料与苹果款有关联，且双方当事人有另一买卖合同纠纷案件正在本院诉讼过程中，本院对该证据材料的关联性不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
1999年间被告陈全德因需向原告斯信标借款人民币10万元。2001年12月30日被告向原告出具欠款条一份，确认尚欠原告利息3万元。2002年12月29日，被告重新向原告出具借条一份，确认借到原告现金10万元，月利率以0.5%计，并注明1999到2002年合计4年未付利息72000元。审理中，被告陈全德于2016年4月12日申请对借条、欠款条中落款处签名“陈全德”进行笔迹鉴定并提供了样本笔迹。本院委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为借条及欠款条落款人处2个“陈全德”签名字迹与样本字迹是同一人所写。
本院认为，原告斯信标和被告陈全德之间的民间借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金10万元及利息72000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还该款并支付约定利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付另3万元利息，因该欠款条出具时间早于借条出具时间，借条出具时对借款总利息已经进行了结算，虽原告陈述该3万元利息系另出借的5000元及约定支付的利润25000元，但并无提供其他证据佐证，本院不予支持；原告如有新的证据可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈全德应归还原告斯信标借款本金计人民币100000元，利息72000元，合计人民币172000元，并支付借款本金100000元自2002年12月19日起至判决确定给付之日止按月利率0.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告斯信标其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，依法减半收取2165元，由被告陈全德负担；鉴定费3500元，由被告陈全德负担，款已付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4330元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3753号
罪犯杨朝义，男,1965年10月29日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○三年八月十九日作出（2003）昆刑一初字第194号刑事判决,以被告人杨朝义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4681号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二十二日、二○○九年九月十日、二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨朝义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨朝义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩动在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨朝义减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月6日起至2018年8月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1277号
上诉人（原审被告）王铁林，男，汉族，1958年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）于莉，女，汉族，1981年2月9日出生。
上诉人王铁林与被上诉人于莉财产损害赔偿纠纷一案，于莉于2014年9月15日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：王铁林赔偿于莉财产损失8220.2元，由王铁林承担本案诉讼费。河南省郑州市中原区人民法院于2015年5月6日作出（2014）中民一初字第1597号民事判决。上诉人王铁林不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人王铁林，被上诉人于莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：于莉系位于中原区中原中路148号7号楼7层718号房屋的业主，王铁林系位于中原区中原中路148号7号楼8层818房屋的业主。于莉在其房屋内居住期间出现房屋漏水和损坏。抄表日期自2013年12月17日-2014年5月9日，王铁林家用水量均为0,抄表日期为2014年8月12日，王铁林家用水量为7，实收金额为16.8元。诉讼中，王铁林认可于莉家房屋内产生财产损失的原因系王铁林家墙里面的管子漏水造成的。诉讼中，于莉申请对造成原告于莉所有的位于中原区中原中路148号7号楼7层718号房屋由于王铁林房屋漏水造成的财产损失进行鉴定，该院依据法定程序通知于莉、王铁林选择鉴定机构，依据法定程序委托河南科健资产评估有限公司进行评估，2014年12月16日，该院依据法定程序将评估材料和手续移送给鉴定机构。2014年12月29日上午8:29，鉴定机构通知王铁林现场勘察。2015年1月20日，鉴定机构组织于莉、王铁林进行现场勘察，并出具了现场勘察记录表。2015年1月27日，上述评估机构作出豫科评鉴字【2015】第06号于莉家因房屋漏水造成的财产损失价值评估报告，评估结论为：评估范围内受损财产的评估结果为5220.20元。评估基准日为2014年12月16日。评估费为3000元。2015年3月31日，王铁林向该院提交答疑申请书，要求河南科健资产评估有限公司就其出具的上述评估报告书进行答疑，2014年6月30日，该院向河南科健资产评估有限公司转交了王铁林的答疑申请书，2015年4月10日，河南科健资产评估有限公司向该院出具了对王铁林疑问的回复，载明：按照评估基准日尽可能与资产评估应对的经济行为实现日接近的原则，鉴定机构以法院下达评估委托书的日期，确定委托方委托评估的时间为评估基准日，评估价值是按评估基准日的价格进行计算的。鉴定机构是按现场勘察实际情况进行测量房屋受损面积的。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。本案中，于莉对其房屋享有合法所有权，王铁林作为位于中原区中原中路148号7号楼8层818房屋的所有权人，致使于莉家的房屋因其房屋漏水而造成损失，经河南科健资产评估有限公司评估，于莉家的财产损失为5220.2元，故王铁林应当依法赔偿于莉5220.2元，于莉要求赔偿5220.2元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王铁林于本判决生效之日起十日内赔偿于莉财产损失5220.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费3000元，以上共计3050元，由王铁林负担。
宣判后，王铁林不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审没有证据证明王铁林家管道存在漏水情况，更没有证据证明于莉家房屋损坏是王铁林造成的。2.一审法院委托鉴定程序违法，及鉴定过程违法，鉴定报告不能作为定案依据。3.鉴定报告鉴定的面积与受损面积不符，不能作为依据。4.一审判决适用法律不当，损害了王铁林的合法权益。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回于莉的原审诉讼请求，
被上诉人于莉答辩称：1.我方在一审期间已提交证据（水费清单），证明王铁林已经用过水。王铁林在一审庭审中已经承认是自己的责任，所以我方只做财产损失鉴定。2.一审中的鉴定都是按照法定程序处理的。3.鉴定公司依照法律规定，依法出具鉴定报告。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王铁林的房屋位居于莉房屋之楼上，于莉的房屋因楼上漏水而导致损失。作为上下房屋邻居的王铁林，本应积极配合于莉查明漏水原因。双方因相邻关系处理不当而产生讼争。因在一审诉讼中，王铁林已认可于莉家房屋内产生财产损失的原因系王铁林家墙里面的管子漏水造成的，故王铁林应当承担相应的赔偿责任。王铁林虽称一审法院委托鉴定程序及鉴定过程违法，但因其未能提交相关证据予以证明，故其该上诉主张，证据不足，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王铁林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年九月十三日
书 记 员 牛云飞（代）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初782号
案由
借款合同纠纷
立案时间
2018年2月1日
当
事
人
原
告
中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被
告
陈国元，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省固始县张老埠乡金堰村，公民身份号码：413026196608205478。
陈文兴，男，1966年5月13日出生，汉族，住河南省固始县张老埠乡金堰村，公民身份号码：413026196605135435。
基本
案情
2013年4月16日，原告与被告陈国元签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定陈国元向原告借款30000元，借款期限为2013年4月16日至2016年4月15日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告陈文兴对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告下欠本金30000元及2016年3月20日以后利息经催要未果。
原告
诉请
1、要求被告陈国元偿还贷款本金30000元及利息，被告陈文兴承担连带保证责任；
2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩
陈国元、陈文兴未作答辩。
判决
依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。
判
决
结
果
一、被告陈国元于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2016年3月21日开始按照合同约定利率计算至款还清之日止）。
二、被告陈文兴对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈国元、陈文兴负担。
上
诉
事
项
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一八年二月十二日
书记员 霍健
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初782号案由借款合同纠纷立案时间2018年2月1日当事人原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告陈国元，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省固始县张老埠乡金堰村，公民身份号码：413026196608205478。陈文兴，男，1966年5月13日出生，汉族，住河南省固始县张老埠乡金堰村，公民身份号码：413026196605135435。基本案情2013年4月16日，原告与被告陈国元签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定陈国元向原告借款30000元，借款期限为2013年4月16日至2016年4月15日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告陈文兴对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告下欠本金30000元及2016年3月20日以后利息经催要未果。原告诉请1、要求被告陈国元偿还贷款本金30000元及利息，被告陈文兴承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩陈国元、陈文兴未作答辩。判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决结果一、被告陈国元于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2016年3月21日开始按照合同约定利率计算至款还清之日止）。二、被告陈文兴对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈国元、陈文兴负担。上诉事项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇一八年二月十二日书记员  霍健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3784号
原告：陈xx。
原告：郑xx。
原告：黄xx。
三原告共同的委托代理人：黄xx、金xx。
被告：傅xx。
被告：温州xx房地产开发有限公司。
法定代表人：汪xx。
第三人：林xx。
委托代理人：方xx。
原告陈xx、郑xx、黄xx诉被告傅xx、温州xx房地产开发有限公司、第三人林xx债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈xx、郑xx、黄xx的委托代理人黄xx、第三人林xx的委托代理人方xx到庭参加诉讼，被告傅xx、温州xx房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈xx、郑xx、黄xx诉称：被告傅xx因资金周转之需向第三人林xx借款，双方于2011年7月6日签订了借款借据。双方约定：被告傅xx向林xx借款人民币500万元；借款利息按月利率3.1%计算；温州xx房地产开发有限公司为借款提供连带保证责任，保证期限为两年。林xx在被告傅xx出具借款借据后，于当日将款项转入被告傅xx所指定的银行账户（户名：朱月华，农行账号：62×××17）。被告傅xx在支付了七月和八月的利息后停止付息。在林xx多次催讨后，被告傅xx仍拒绝归还借款本金和支付利息。林xx于2013年4月15日与原告陈xx、郑xx、黄xx签订债权转让协议书，将上述借款本金及利息等债权转让给本案原告，并履行了通知债务人傅xx的义务。诉讼请求：1.判令被告傅xx立即偿还原告借款本金500万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2011年9月6日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2013年6月5日，共计2327499.99元）；2.判令被告温州xx房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告身份证、工商登记材料，证明原、被告主体资格的事实；2.借款借据，证明原、被告的借款关系；3.银行转账凭证，证明第三人林xx向被告交付借款的事实以及被告傅xx支付利息的事实；4.债权转让协议，证明原告受让第三人林xx之债权；5.债权转让通知、邮政快递回执，证明第三人林xx将债权转让的情况通知被告的事实。
第三人林xx陈述：原告所述属实。
被告傅xx、温州xx房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证，第三人质证无异议。本院认为被告傅xx、温州xx房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院查明被告于2011年8月5日、9月5日各支付15.5万元，合计31万元，其他查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告傅xx原向林xx借款、被告温州xx房地产开发有限公司提供保证的事实清楚，应受法律保护。上述债权已经林xx债权转让，且原告无偿受让上述债权，并未违反法律的强制性规定；且林xx已经履行了通知义务，被告应向原告履行债务。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”林xx转让涉案债权，故原告取得与该债权有关的保证、抵押等担保债权。被告温州xx房地产开发有限公司因保证所负的担保债务亦应向原告履行。故原告要求被告傅xx清偿借款本息，并要求被告温州xx房地产开发有限公司承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率已超过法律保护的范围，依法调整为月利率1.8%。被告支付的利息31万元，其中的13万元酌情作为本金扣减。综上，被告欠原告借款487万元。被告傅xx、温州xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告傅xx于本判决生效之日起十日内偿还原告陈xx、郑xx、黄xx借款本金487万元及其利息（从2011年9月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告温州xx房地产开发有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈xx、郑xx、黄xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63093元，公告费420元，由被告傅xx、温州xx房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩小x
人民陪审员 陈小x
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周xx
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行终字第00036号
上诉人（原审原告）本溪满族自治县套峪铅锌矿（以下简称套峪铅锌矿），所在地本溪满族自治县。
法定代表人代小龙，该矿矿长。
委托代理人丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），所在地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）于庆双，男，1965年3月6日出生，汉族，现住本溪满族自治县。
委托代理人林佩松，本溪市河东法律服务所法律工作者。
上诉人套峪铅锌矿诉被上诉人市人社局、于庆双工伤认定案已由本溪市平山区人民法院作出（2015）平行初字第14号行政判决。上诉人套峪铅锌矿不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人套峪铅锌矿的委托代理人丁长洪，被上诉人市人社局的委托代理人曹世博，被上诉人于庆双及其委托代理人林佩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告套峪铅锌矿与第三人于庆双之间存在劳动关系。2013年5月3日于庆双在井下从事出渣工作时，右手拇指不慎被挤断。经沈阳医学院奉天医院诊断为：“右拇指离断毁损”。被告认为于庆双受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，对上述受伤部位认定为工伤。原告不服向辽宁省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关维持了原行政行为，原告不服提起诉讼。
原审法院认为本案的争议焦点是被告进行工伤认定的程序是否违法。被告针对本案原告单位所在地较远及工作条件的实际情况，在受理劳动者的工伤认定申请后，采取邮寄送达工伤认定举证责任通知书的方式符合法律规定。根据被告提供的特快专递邮寄单，能够证明被告向原告邮寄送达了于庆双的工伤认定举证责任通知书，其所填写的原告所在地地址与原告机构代码证所记载的地址及与原告在庭审中核对身份时所确认的地址相一致。在邮寄地址正确的情况下原告诉称没有收到该通知，此责任亦不在于被告。根据《工伤保险条例》第十九条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位应当予以协助。用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告至今并没有对第三人因工受伤的事实提出异议，且第三人因工受伤的事实已在本溪市中级人民法院作出的（2014）本民一终字第00025号民事判决书给予了确认。虽然EMS官网上的物流信息的系统保存期只有一年，被告工作人员对于邮寄举证通知书的物流信息未予及时保存存在工作疏漏，但未对原告的权利造成实质影响。若以此撤销被告的行政行为，只会增加当事人的诉累、浪费资源。另外，从第三人于庆双伤害事故的发生至今已有两年，原告与第三人已经多次诉讼程序，原告在对第三人因工受伤的这一事实并无异议的情况下，既不为第三人申请工伤认定，在第三人自行申请后又不履行法定的协助义务，其理由是对第三人申请工伤一事并不知情，可见用人单位对劳动者合法权益的漠视。综上所述，于庆双受到的伤害符合工伤认定条件，被告作出的工伤认定结论通知虽然程序上存在瑕疵，但决定内容正确。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告本溪满族自治县套峪铅锌矿的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人套峪铅锌矿的上诉请求是：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。理由是：1、市人社局工伤认定程序违法，剥夺上诉人单位举证、申辩的权利。上诉人未收到任何举证通知，市人社局提供的EMS邮寄单没有邮局的印章且经上诉人在中国邮政网上查询，根本无此单。上诉人对该份证据真实性提出异议，原审法院仍予以采信，认定事实错误。2、原审法院未查明市人社局工伤认定程序是否合法的情况下，直接认定工伤认定结果正确，违反程序正义原则。
被上诉人市人社局答辩称，我局通过邮政特快专递和打电话的方式通知上诉人单位于庆双申请工伤认定的事实，并告知其举证的权利。在上诉人单位不提供证据的情况依法作出工伤认定结论，事实清楚，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于庆双答辩意见同市人社局意见一致。
原审被告市人社局向原审法院提供如下证据：1、于庆双的工伤认定申请表，证明于庆双提出了工伤认定申请；2、诊断书，证明于庆双的伤情；3、（2014）本民一终字第00025号民事判决书，证明于庆双与用人单位存在事实劳动关系；4、于庆双的工伤认定调查核实笔录，证明于庆双因工受伤的事实经过；5、与套峪铅锌矿刘经理的通话记录，证明单位知晓于庆双工伤申报，但怠于行使举证权利；6、邮政特快专递单，证明已经向用人单位邮寄送达了《工伤认定举证责任通知书》；7、（2014）173号工伤认定举证责任通知书，证明告知用人单位享有举证的权利及期限。
原审原告向原审法院提供如下证据：1、辽宁省人力资源和社会保障厅行政复议受理通知书，证明原告依法向复议机关申请复议，要求纠正被告的具体行政行为；2、辽宁省人力资源和社会保障厅行政复议决定书，证明复议机关已经作出复议决定。
原审第三人向原审法院提供如下证据：1、工友证言，证明于庆双在工作时受伤经过及与单位存在事实劳动关系；2、（2013）本县民初字第01440号民事判决书，证明于庆双在原告单位工作、受伤的事实；3、沈阳医学院奉天医院病志，证明原告单位领导栾宪久承认于庆双是原告单位工人的事实。
原审法院对原审被告提供5号证据—通话记录认为，刘经理的联系电话为第三人于庆双在工伤认定申请表上填写的原告单位刘某某的联系电话，原告并没有否定刘某某为其单位工作人员，至于其有无权利代表原告接听电话是原告单位内部管理问题，原告并未提供相关证据对该证据的真实性进行否定，但该通话过程是否真实存在，需其它有效证据证明。对原审被告提供的其他证据、原审原告及原审第三人提供的证据均予以采信。
本院认为原审法院认证正确，根据上述有效证据查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，市人社局提供的邮政特快专递单记载的邮寄地址与上诉人单位的实际地址一致，综合市人社局陈述的“被诉工伤认定结论也是通过邮寄送达的，邮寄地址与前相同，但因负责人拒收邮局将工伤认定结论退回”的意见，可以认定市人社局已经通过邮寄的方式送达了举证通知，否则，邮局亦会出具退回单，因此上诉人提出未收到举证通知，剥夺了其举证和申辩的权利，这一主张不成立。退一步来讲，即便上诉人未收到举证通知，在获悉工伤认定结论后，直至在原审法院和本院多次释明的情况下仍未对于庆双是否因工作原因、在工作岗位，因履行工作职责受伤提供证据，故依据现有证据能够证明被诉的工伤认定结论事实清楚、证据充分。本着对被诉行政行为全面审查的原则，原审法院对除争议焦点之外的其他方面进行审查符合法律规定，程序正当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人本溪满族自治县套峪铅锌矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚铁莉
审判员 陈玉芝
审判员 张树海
二〇一五年九月十八日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第85号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁某某，男。因本案于2014年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人王某美，系被告人梁某某的妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人王某美到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年9月27日至29日间，被告人梁某某在其登记入住的台山市台城桥湖路某酒店8318房内先后2次容留吸毒人员黄某甲、韦某某、黄某乙、“阿影”等人吸食毒品。2014年9月29日12时许，台山市公安局民警对上述地点进行检查，当场抓获被告人梁某某及吸毒人员黄某甲、韦某某、黄某乙，并缴获吸毒工具带吸管矿泉水塑料瓶1个及吸管若干。
另查明，被告人梁某某容留黄某甲、韦某某、黄某乙、“啊影”吸毒的毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人王某美在开庭审理过程中均没有异议，且有证人黄某甲、韦某某、黄某乙、陈某某、岑某某的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；现场勘查笔录及现场照片；视听资料；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁某某判处拘役，并处罚金。
被告人梁某某及其辩护人王某美对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。对扣押被告人梁某某的吸毒工具应依法予以没收、销毁。鉴于被告人梁某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某某的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元，上缴归国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止）。
二、台山市公安局扣押被告人梁某某的吸毒工具1套（其中塑料吸管6条及1个、矿泉水瓶盖1个、矿泉水塑料瓶1个）予以没收、销毁；扣押被告人梁某某的黑色苹果4S手机1台、金色苹果5手机1台、SONY手机1台，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一五年二月六日
书记员 谭玉媛
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第94号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人齐振东，男，1991年9月25日出生，汉族。
被申请执行人代艳婷，女，1987年7月27日出生，汉族。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第94号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。被申请执行人齐振东，男，住柘城县。被申请执行人代艳婷，女，住柘城县。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年六月八日书记员  王 惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初34号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：姜平辉。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告姜平辉物业服务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院同日立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告姜平辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄云水居5幢1单元701室房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2012年5月1日至2012年10月31日的物业费、车位费合计2031元（174.11平方米×1.60元／平方米／月×6月，车位费：30元／月×6月×2）；另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金，滞纳金共计436元，总计金额2467元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费合计人民币2031元及滞纳金436元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜平辉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、物业管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、临海大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实。
5、临海市房屋所有权发证存根1份，拟证明被告系云水居5幢1单元701室房屋所有权人以及拥有二个车位的事实。
被告姜平辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告姜平辉未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定；证据5能够证明被告系云水居5幢1单元701室房屋所有权人的事实，但是无法证明被告拥有二个车位的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告姜平辉拥有一套坐落在临海市云水山庄云水居5幢1单元701室面积为174.11平方米的房屋。另经本院查明，原告与临海云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，约定双方于2011年11月6日签订的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明，故本院确定被告应当向原告支付2012年5月6日至2012年10月31日的物业费人民币1626.88元（174.11平方米×1.6元／平方米／月×5.84月）。原告亦在本次诉讼中要求被告支付车位费，但是未向本院提交充分的证据予以证明。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜平辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费人民币1626.88元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月5日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担17元，由被告姜平辉负担33元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一六年六月一日
代理书记员 余燕苹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00469号
原告：陶邦宝，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：金坛市种子有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
被告：范令波，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告陶邦宝与被告金坛市种子有限公司、安徽金康种业有限公司、范令波产品责任纠纷一案中，因原告陶邦宝在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王培松
审 判 员 刘肇玄
人民陪审员 黄长军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆丽萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第297号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵某甲，男，汉族。
上诉人杨某甲因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某甲又以双方已经达成协议为由，于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨某甲申请撤回上诉系其本人真实的意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予杨某甲撤回上诉，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王妍妍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4962号
原告：刘瑞全，农民。
委托代理人：吴贺霞。
被告：刘印泽，农民。
被告：刘卫东，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：李士军，该支公司经理。
委托代理人：孔子文。
原告刘瑞全与被告刘印泽、刘卫东、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘瑞全的诉讼请求：要求被告赔偿损失76242.36元；并承担诉讼费用。
被告刘印泽辩称：对事故经过及事故认定无异议，其借用刘卫东所有的车辆发生的交通事故，由其承担赔偿责任。
被告刘卫东辩称：其是事故车辆的所有人，被告刘印泽借用其车发生的交通事故，由被告刘印泽承担赔偿责任。
被告阳光财险唐山支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，其公司在交强险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等损失其公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车登记所有人为被告刘卫东，该车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2013年2月28日起至2014年2月28日止。
2014年1月11日13时45分许，被告刘印泽驾驶冀B×××××小型轿车由西向东行驶至栗源北侧交叉路口向北左转弯时，与由南向北行驶向西左转弯至道路北侧原告刘瑞全无证驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，造成原告刘瑞全及摩托车乘车人段春艳受伤，车辆损坏，该事故经遵化市公安交通警察大队认定被告刘印泽承担事故的主要责任、原告刘瑞全承担事故的次要责任、段春艳无责任。原告主张住院期间伙食补助费200元（10天，20元／天）、遵化司法医学鉴定中心鉴定原告刘瑞全为10级伤残，原告主张伤残赔偿金18204元。被告刘印泽为原告开支医药费2500元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费30439.65元。提交遵化市人民医院医疗费票据11张、门诊病历、住院病历、诊断证明书和出院证复印件、用药明细各1份。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称对证据真实性无异议，原告主张医药费金额已经超出其公司交强险医药费限额，对医疗费限额内1万元应予另一伤者共同分担使用。
被告刘印泽、刘卫东均辩称有异议，原告是外伤，其没必要在重症监护室住院，原告主张医药费金额过高。
本院认定医药费为30439.65元。理由：被告刘印泽、刘卫东未在指定期限内申请对原告主张医药费的合理性及原告伤情是否需在ICU治疗进行鉴定，原告主张医药费提交了医药费单据、住院病历等证据予以证实。
2.护理费1000元（10天，100元／天）、误工费24000元（240天，100元／天）。提交证明2份、工资表3份，组织机构代码证副本复印件、营业执照复印件各1份、司法鉴定意见书1份，鉴定原告误工损失日为240日。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称原告误工损失日过长，工资表无审核人、制表人签字，工资表没有载明工作天数，其公司不认可，对护理天数无异议。误工费、护理费标准应按农民标准计算。
被告刘印泽、刘卫东辩称对原告提供的误工费证据的真实性有异议，护理费无异议。
本院认定护理费1000元、误工费24000元。理由：被告阳光财险唐山支公司未在指定期限内对误工损失日申请重新鉴定，对司法鉴定意见书予以采信。原告主张护理费、误工费标准未超过河北省上一年度同行业（制造业）平均工资标准。
3.二次手术费6500元。提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称该项费用已超出交强险医疗费限额。
被告刘印泽、刘卫东辩称原告该项损失过高。
本院认定二次手术费为6500元。理由：被告刘印泽、刘卫东未在指定期限内申请重新鉴定，对司法鉴定意见书予以采信。
4.法医鉴定费1000元。提交发票1张。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称不属于交强险范围。
被告刘印泽、刘卫东辩称不同意赔偿。
本院认定法医鉴定费为1000元。理由：该项损失系原告鉴定所开支的必要合理费用，且提供了正式票据予以证实。
5.复印费53元。提交收据1张。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称不属于交强险赔偿责任。
被告刘印泽、刘卫东辩称不同意赔偿。
本院认定复印费为53元。理由：该项损失系原告为确定损失所开支的必要合理费用，且提供了正式票据予以证实。
6.交通费300元。提交票据6张。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称与原告就医地点不相符，不认可赔偿。
被告刘印泽、刘卫东辩称不认可赔偿。
本院认定200元。理由：提交票据未能与就医时间、地点、人数相吻合，考虑原告伤情，酌定200元。
7.精神损害抚慰金3000元。
经质证，被告阳光财险唐山支公司辩称过高，其公司同意赔偿1000元。
被告刘印泽、刘卫东辩称不承担赔偿责任。
本院认定：3000元。理由：本案事故造成原告10级伤残，确给其身体、精神上造成一定损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金3000元，数额适当，本院予以确认。
本院认为：冀B×××××小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，在此事故中刘瑞全、段春艳均受伤，被告刘印泽负事故主要责任，原告刘瑞全负事故次要责任，被告阳光财险唐山支公司应在交强险范围内按该二人损失比例承担赔偿责任，被告刘印泽应对原告超过交强险及交强险以外损失承担70%的赔偿责任，被告刘印泽原告垫付的医疗费应折抵相应的赔偿款。为维护双方当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘瑞全49504元（其中医药费项下3100元、死亡伤残项下46404元）；
二、原告刘瑞全超过交强险及交强险以外损失35092.65元，由被告刘印泽赔偿70%，计24564.86元，被告刘印泽已为原告垫付医药费2500元，抵扣其应赔偿款项后，由被告刘印泽再赔偿原告22064.86元。
上述一、二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告刘瑞全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告刘印泽负担790元，由原告刘瑞全负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 白 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01309－1号
原告：奚峰，男，1981年4月10日出生。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被告：胡昌荣，男，1964年9月9日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地芜湖市机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，职业不详。
本院在审理原告奚峰诉被告胡昌荣、芜湖首创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出对两被告所有的财产在价值210万元范围内予以保全的申请，并已提供担保。本院依法对芜湖首创房地产开发有限公司持有的安徽恒天文化置业有限公司210万元的公司股权予以冻结（股权内部转让不在冻结范围内）。现原告申请对该股权解除保全，同时查封被告芜湖首创房地产开发有限公司所有的位于本市阳光半岛南区*-*、*-*、*-*室三处房屋。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第2项的规定，裁定如下：
一、解除对被告芜湖首创房地产开发有限公司持有的安徽恒天文化置业有限公司210万元公司股权的冻结；
二、对被告芜湖首创房地产开发有限公司所有的位于本市阳光半岛南区*-*、*-*、*-*室三处房屋在价值210万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 蓓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5190号
原告:包邦好，男，1983年9月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告:蔡贤腾，男，1976年10月18日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄李花，女，1980年2月3日出生，汉族，住苍南县。
原告包邦好诉被告蔡贤腾、黄李花买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告蔡贤腾、黄李花共同支付原告货款76764元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告包邦好的委托诉讼代理人蔡思亮到庭参加诉讼，被告蔡贤腾、黄李花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告蔡贤腾、黄李花共同偿还原告货款55516元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡贤腾多次向原告购买货物，双方于2010年2月10日进行结算，被告结欠原告货款125764元，并向原告出具欠条对上述欠款予以确认。之后，被告仅偿还70248元，现尚欠货款55516元。
另查明，蔡贤腾、黄李花系夫妻关系，于2001年4月16日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡贤腾、黄李花于本判决生效后十日内共同偿付包邦好货款55516元并赔偿损失（自2017年6月7日起以55516元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，由蔡贤腾、黄李花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年九月二十日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00619号
原告唐学礼，男，1955年01月28日生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告阮冬花，女，1956年12月12日生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告查东奇，男，1966年04月22日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告唐学礼、阮冬花诉被告查东奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
2012年2月20日被告向二原告借款25万元用于工程周转，被告借款时承诺随时归还。原告现要钱用，被告却迟迟不还，现请求法院依法判决被告立即归还二原告的借款人民币25万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐学礼、阮冬花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 江 玲
人民陪审员 张学府
二〇一四年十月八日
书 记 员 章俊伟
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第311号
申请执行人朱晓荣，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人高招光，男，1971年11月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人金惠彬，女，1974年9月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人罗瑞明，男，1953年9月23日出生，汉族，住福安市。
本院在执行朱晓荣与高招光、金惠彬、罗瑞明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高招光、金惠彬偿还申请执行人朱晓荣借款本金2500000元及利息；罗瑞明对上述款项中的1500000元及利息承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人的财产已被本院诉讼保全查封，但短期内难以实现债权，未发现被执行人有其他财产可供执行；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第633号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民初字第00125号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号，组织机构代码50002109－4.
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告：邓顿，男，1979年10月25日出生，重庆市涪陵区西界歌城经营者，经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼*栋2-1\\\2-2。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告邓顿著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月20日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
人民陪审员 韩努
二〇一五年八月十三日
书 记 员 洪燕
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民初字第00125号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号，组织机构代码50002109－4.法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。被告：邓顿，男，1979年10月25日出生，重庆市涪陵区西界歌城经营者，经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼*栋2-12-2。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告邓顿著作权权属、侵权纠纷一案于2015年5月20日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月3日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李勇审 判 员  蔡伟人民陪审员  韩努二〇一五年八月十三日书 记 员  洪燕
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第228号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人张蕾，该公司职工。
被告岳建伟，男，1978年3月25日出生，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告岳建伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告岳建伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月2日，被告岳建伟在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份、机动车信息登记表复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号汽车一辆及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2009年11月2日，原、被告双方签订《车辆买卖分期付款协议》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车（发动机号码J42F4700087）一辆，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《车辆买卖分期付款协议》终止，豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
二、被告岳建伟自本判决生效之日起十日内将豫K×××××号车辆过户至其本人名下。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民二初字第228号原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司法定代表人陈立友，任公司董事长。委托代理人张蕾，女，该公司职工。被告岳建伟，男，汉族，住河南省清丰县。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告岳建伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告岳建伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月2日，被告岳建伟在原告处以分期付款方式购买豫K517**号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份、机动车信息登记表复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K517**号汽车一辆及车款已付清的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2009年11月2日，原、被告双方签订《车辆买卖分期付款协议》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K517**号货车（发动机号码J42F4700087）一辆，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《车辆买卖分期付款协议》终止，豫K517**号车辆的所有权归被告所有。二、被告岳建伟自本判决生效之日起十日内将豫K517**号车辆过户至其本人名下。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员  黄艳晓二〇一五年五月十一日书 记 员  张 瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第618号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：陈晨曦。
委托代理人：王宏满。
委托代理人：沈宇。
被告：杨华炳。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告杨华炳信用卡纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩建行的委托代理人王宏满、沈宇到庭参加诉讼，被告杨华炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩建行起诉称：2009年4月28日，被告杨华炳向原告申领了龙卡汽车卡，2013年9月1日发生逾期，截止2014年2月18日，被告因透支产生本金29701.56元、滞纳金3020.33元、利息3198.19元，至今拒不履行还款义务。请求判令被告偿还给原告截止2014年2月18日的透支款本金29701.56元、滞纳金3020.33元、利息3198.19元，并支付从2014年2月19日起至实际还款之日止按照龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告杨华炳未作答辩，也未举证。
原告黄岩建行为支持其诉讼主张，内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、龙卡贷记卡章程各1份，证明原告为被告办理了龙卡汽车卡及双方签订领用协议的事实。
3、银行卡明细帐1份，证明截止2014年2月18日，被告利用龙卡汽车卡进行透支产生本金29701.56元、滞纳金3020.33元、利息3198.19元的事实。
被告杨华炳在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告黄岩建行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2009年4月28日，被告杨华炳向原告黄岩建行申请办理龙卡汽车卡，双方签订了一份龙卡汽车卡领用协议，该协议载明：被告因使用龙卡汽车卡所发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告的账户内直接计收；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告向原告领取了龙卡汽车卡，并利用该卡进行透支，截止2014年2月18日，产生透支款本金29701.56元、滞纳金3020.33元、利息3198.19元，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩建行与被告杨华炳签订的龙卡汽车卡领用协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告利用龙卡汽车卡进行透支，截止2014年2月18日，产生透支款本金29701.56元、滞纳金3020.33元、利息3198.19元，被告应偿还给原告，并应支付从2014年2月19日起至判决确定的给付之日止按照龙卡汽车卡领用协议约定的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华炳在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩建行截止2014年2月18日的透支款本金29701.56元、滞纳金3020.33元、利息3198.19元，并支付从2014年2月19日起至判决确定的给付之日止按照龙卡汽车卡领用协议约定的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告杨华炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费698元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年四月二日
代书记员 肖 蓉
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1693号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：李声荣,男,1949年3月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉李声荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00294号
上诉人（原审被告）：杨文涛，男，1963年生，满族，现住开原市。
被上诉人（原审原告）：朱丽华，女，1970年出生，满族，现住开原市。
委托代理人：佟文夫，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
原审被告：尚兴艳，女，1967年生，满族，现住开原市。
上诉人杨文涛因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为：上诉人杨文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及《诉讼费用缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按杨文涛撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨文涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭云龙
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2215号
原告�某。
被告谢某某。
本院在审理原告李某与被告谢某某离婚纠纷一案中，经传票传唤原告李某，该李无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
按原告李某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19558号
原告：肖秀玲，女，1957年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：朱卫民，男，1958年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告肖秀玲与被告朱卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖秀玲撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖秀玲负担。
审判员 张军
二〇一七年一月十八日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第890号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：陈双琴，男，1932年12月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市塑料板材厂因与被上诉人陈双琴劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、刘风霞参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈双琴向原审法院起诉称：要求被告报销原告2013年至2014年度采暖费1680元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
原审法院查明：原告原为被告单位退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区阔业路2-1号123，建筑面积为72.34平方米，登记的所有权人为原告。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费1680元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，形成诉讼。
原审法院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告陈双琴2013年至2014年度的采暖费1680元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，上诉人沈阳市塑料板材厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人陈双琴答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人在工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李天英
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0632—1号
申请执行人朱其宏，男，汉族。
被执行人赵春晨，男，汉族。
被执行人周日华，男，汉族。
申请执行人朱其宏与被执行人赵春晨、周日华民间借贷纠纷，盐城市中级人民法院于2013年7月9日作出的（2012）盐民初字第0133号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵春晨偿还原告朱其宏借款本181.42万元，并承担违约金50万元，合计231.42万元，此款于本判决生效后10日内给付。被告周日华对被告赵春晨上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费合计27100元由被告赵春晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人赵春晨、周日华的房产被另案查封，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 葛 凯
审判员 夏伯远
二〇一四年九月三日
书记员 刘扣平
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执94号
申请人李怀玉。
被执行人山东省邹平兴忠光泽缸有限公司。
邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初1399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东省邹平兴忠光泽缸有限公司银行存款51175.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年一月十一日
书记员 李强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第605号
原告：胡宗善（前）。
被告：苏宏兴。
原告胡宗善为与被告苏宏兴民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡宗善到庭参加诉讼，被告苏宏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宗善起诉称：2012年11月6日，被告苏宏兴因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。故原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告补充陈述称被告曾于2013年农历10月归还3000元。
被告苏宏兴未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明被告苏宏兴于2012年11月6日向原告借款50000元的事实。
3、桃渚镇万兴村村委会证明1份，拟证明借条上出借人“胡宗前”与本案原告系同一人。
被告苏宏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月6日，被告苏宏兴因资金紧张向原告胡宗善借款50000元，并出具借条1份。借款后，经原告催讨，被告仅归还3000元，至今未归还剩余款项。
本院认为：根据被告苏宏兴向原告胡宗善出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告苏宏兴可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告苏宏兴仅归还了3000元本金，故应当及时履行返还原告剩余借款的义务。双方未在借条中约定利息，应视为不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏宏兴在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡宗善借款本金47000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月31日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏宏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十二月二日
代书 记员 金丹露
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第360号
原告董玉琴，女，1964年12月20日生，汉族。
委托代理人董刚。
被告南京市建邺区人民政府，住所地在南京市建邺区江东中路269号建邺大厦19楼。
法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
本院在审理原告董玉琴诉被告南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告董玉琴于2015年12月30日向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告董玉琴申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董玉琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董玉琴负担。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 杨 欣
代理审判员 周 磊
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙 皓