wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申949号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高明，男，1962年12月4日生，汉族，住所地上海市宝山区，现居住于上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈林妹，女，1961年11月20日生，汉族，住址同上。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈海琴，女，1974年12月14日生，汉族，住所地上海市宝山区，现居住于上海市宝山区。第三人：周飞，男，1990年1月10日生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区，现居住于上海市宝山区。再审申请人高明、陈林妹因与被申请人陈海琴、第三人周飞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高明、陈林妹申请再审称：原审法院判决事实不清，适用法律错误。高明、陈林妹与陈海琴之间不存在房屋买卖关系，双方既未签订买卖合同，亦未支付购房款，据以认定事实的《情况说明》和《调解经过》均不符合事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈海琴主张双方之间存在房屋买卖的关系，对此有长期实际居住的事实、房屋装修的证明，《情况说明》、《调解经过》、接报回执等证据予以证明。高明、陈林妹主张双方之间是出借居住的，但未能提供证据予以证明。原审法院依据证据证明力大小，确认双方之间存在房屋买卖关系且已付清房款，有事实依据，与法不悖，本院予以认同。关于《情况说明》和《调解经过》，原审法院均向罗泾镇宝虹家园居委会、罗泾镇宝虹家园居委会调解委员会及罗泾镇合建村人民调解委员会予以了核实，在此情况下对上述证据予以采信并无不当。高明、陈林妹否认证据所陈述的内容，但缺乏证据支撑，原审法院对其主张不予采信并无不当。综上，高明、陈林妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高明、陈林妹的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年九月五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申949号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高明，男，1962年12月4日生，汉族，住所地上海市宝山区，现居住于上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈林妹，女，1961年11月20日生，汉族，住址同上。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈海琴，女，1974年12月14日生，汉族，住所地上海市宝山区，现居住于上海市宝山区。第三人：周飞，男，1990年1月10日生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区，现居住于上海市宝山区。再审申请人高明、陈林妹因与被申请人陈海琴、第三人周飞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高明、陈林妹申请再审称：原审法院判决事实不清，适用法律错误。高明、陈林妹与陈海琴之间不存在房屋买卖关系，双方既未签订买卖合同，亦未支付购房款，据以认定事实的《情况说明》和《调解经过》均不符合事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈海琴主张双方之间存在房屋买卖的关系，对此有长期实际居住的事实、房屋装修的证明，《情况说明》、《调解经过》、接报回执等证据予以证明。高明、陈林妹主张双方之间是出借居住的，但未能提供证据予以证明。原审法院依据证据证明力大小，确认双方之间存在房屋买卖关系且已付清房款，有事实依据，与法不悖，本院予以认同。关于《情况说明》和《调解经过》，原审法院均向罗泾镇宝虹家园居委会、罗泾镇宝虹家园居委会调解委员会及罗泾镇合建村人民调解委员会予以了核实，在此情况下对上述证据予以采信并无不当。高明、陈林妹否认证据所陈述的内容，但缺乏证据支撑，原审法院对其主张不予采信并无不当。综上，高明、陈林妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高明、陈林妹的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年九月五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审114号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人谭成全，男，1979年9月3日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人汤爱香,女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月12日作出的郓费征决字（2016）0719号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0719号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人谭成全、汤爱香违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0719号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人谭成全、汤爱香征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0719号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0719号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人谭成全、汤爱香在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 李 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第25号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人季某甲，无业。曾因盗窃于2012年9月16日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年1月10日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年9月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元予以并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2014年1月6日刑满释放；因盗窃先后于2014年4月5日、2014年8月11日被温州市公安局瓯海区分局各处行政拘留十五日。因本案于2014年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2272号起诉书指控被告人季某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员虞珺婧，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年4月23日13时05分35秒，被告人季某甲来到温州市瓯海区新桥街道高翔工业区高展路2号温州意泰服饰有限公司内，窃取被害人程某停放在该公司锅炉房旁边楼梯下的一辆嘉陵牌助力车。
2．2014年4月24日15时26分18秒，被告人季某甲来到温州市瓯海区金达路10号陈国胜的童鞋厂一楼仓库内，窃取被害人朱某停放在此处的一辆绿驹牌电动车，价值人民币1700元。
3．2014年4月27日14时34分08秒，被告人季某甲等人来到温州市瓯海区新桥街道伟正路7号神爸鞋厂内，窃取被害人刘某停放在该厂仓库内的一辆黑色二轮安琪儿牌电动车，价值人民币2500元。
4．2014年7月21日下午，被告人季某甲来到温州市瓯海区娄桥街道社叶村新庆路26弄2号门口，窃取被害人陈某停放在此处的一辆黑色吉祥狮牌电动车，价值人民币1000元。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、刘某、陈某、程某的陈述，证人明某、季某、袁某、裴某、温某的证言，视频光盘资料及侦查说明，抓获经过说明，搜查笔录及照片，案发现场示意图及情况说明，扣押清单，价格鉴定意见书，前科劣迹材料，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲以非法占有为目的，多次采用秘密方法，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人季某甲退赔被害人程某赃物嘉陵牌助力车一辆，分别退赔被害人朱某、刘某、陈某赃物折价款1700元、2500元、1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一五年一月六日
书记员 张 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7570号
原告：绥德县运通汽车运输有限公司
原告：崔虎虎
上述二原告共同委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
委托诉讼代理人：杨府帆，该公司员工。
原告绥德县运通汽车运输有限公司等诉被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告绥德县运通汽车运输有限公司、崔虎虎的共同委托诉讼代理人吕磊、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥德县运通汽车运输有限公司、崔虎虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告车辆损失费170395元、评估费5200元、施救费12000元，共计187595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日6时许，薛永亮驾驶陕KC39**(陕K41**挂)半挂车从路西外由北向南进入210国道368KM+500M处时，因观察不周、措施不当，与道路内由北向南行驶的王志远驾驶的豫G783**（豫GR1**挂）号半挂车发生交通事故，致薛永亮受伤，两车不同程度受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年5月18日作出榆公交一认字【2017】第132号道路交通事故认定书，认定薛永亮承担此次事故的全部责任，王志远无责任。陕KC39**(陕K41**挂)半挂车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后出具榆镇北价评（2017）-0206号、榆镇北价评（2017）-0207号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KC39**机动车事故损失金额为138875元、陕K41**挂机动车事故损失金额为31520元，为此，原告分别支出评估费4200元、1000元合计5200元，并支出施救费12000元。原告绥德县运通汽车运输有限公司系陕KC39**机动车车主，原告崔虎虎系陕K41**挂机动车车主，陕KC39**机动车在被告永安财产保险公司陕西分公司榆林中心支公司投保保险限额为28万元的车辆损失险，陕K41**挂机动车在被告永安财产保险公司陕西分公司榆林中心支公司投保保险限额为13万元的车辆损失险，保险期间均为2016年7月22日起至2017年7月21日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，本案被保险人在被告公司投保车辆损失险属实，本案原告的合理损失，被告公司同意在责任明确的情况下赔偿原告。原告需提供运输证及驾驶员的资格证，未提供被告公司不承担赔偿责任。同时提供出险时货运单，若存在超载情况，增加免赔率10%。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据、施救费票据，用以证明事故车辆经评估后其车损为170395元，并支出评估费5200元、施救费12000元的事实，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司认为该鉴定系单方委托评估，评估车损过高，且施救费过高，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论，亦未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，故本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，原告绥德县运通汽车运输有限公司、崔虎虎与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告绥德县运通汽车运输有限公司投保的陕KC39**机动车、原告崔虎虎投保的陕K41**挂机动车机动车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按合同的约定依法赔付。审理中，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称“原告应提供车辆运输证及驾驶员资格证，未提供则被告公司不承担赔偿责任；同时应提供出险时货运单，若存在超载情况，增加免赔率10%”；本院认为，车辆运输证及驾驶员从业资格证系道路运输管理机构依法进行审验，原告未提交车辆运输证及驾驶员从业资格证不能作为被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司拒赔的免责事由；交通事故认定书中未载明原告名下车辆在此次事故中存在超载现象，故本院对被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩理由不予采纳。
本院对原告损失数额认定如下：陕KC39**机动车车辆损失费138875元、评估费4200元、施救费12000元、陕K41**挂机动车车辆损失费31520元、评估费1000元，共计187595元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告绥德县运通汽车运输有限公司车辆损失费138875元、评估费4200元、施救费12000元，共计155075元；赔偿原告崔虎虎车辆损失费31520元、评估费1000元，共计32520元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告绥德县运通汽车运输有限公司车辆损失费138875元、评估费4200元、施救费12000元，共计155075元。
二、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告崔虎虎车辆损失费31520元、评估费1000元，共计32520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年七月三十日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7570号原告：绥德县运通汽车运输有限公司原告：崔虎虎上述二原告共同委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人：杨府帆，该公司员工。原告绥德县运通汽车运输有限公司等诉被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告绥德县运通汽车运输有限公司、崔虎虎的共同委托诉讼代理人吕磊、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥德县运通汽车运输有限公司、崔虎虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告车辆损失费170395元、评估费5200元、施救费12000元，共计187595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日6时许，薛永亮驾驶陕KC39**(陕K41**挂)半挂车从路西外由北向南进入210国道368KM+500M处时，因观察不周、措施不当，与道路内由北向南行驶的王志远驾驶的豫G783**（豫GR1**挂）号半挂车发生交通事故，致薛永亮受伤，两车不同程度受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年5月18日作出榆公交一认字【2017】第132号道路交通事故认定书，认定薛永亮承担此次事故的全部责任，王志远无责任。陕KC39**(陕K41**挂)半挂车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后出具榆镇北价评（2017）-0206号、榆镇北价评（2017）-0207号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KC39**机动车事故损失金额为138875元、陕K41**挂机动车事故损失金额为31520元，为此，原告分别支出评估费4200元、1000元合计5200元，并支出施救费12000元。原告绥德县运通汽车运输有限公司系陕KC39**机动车车主，原告崔虎虎系陕K41**挂机动车车主，陕KC39**机动车在被告永安财产保险公司陕西分公司榆林中心支公司投保保险限额为28万元的车辆损失险，陕K41**挂机动车在被告永安财产保险公司陕西分公司榆林中心支公司投保保险限额为13万元的车辆损失险，保险期间均为2016年7月22日起至2017年7月21日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，本案被保险人在被告公司投保车辆损失险属实，本案原告的合理损失，被告公司同意在责任明确的情况下赔偿原告。原告需提供运输证及驾驶员的资格证，未提供被告公司不承担赔偿责任。同时提供出险时货运单，若存在超载情况，增加免赔率10%。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据、施救费票据，用以证明事故车辆经评估后其车损为170395元，并支出评估费5200元、施救费12000元的事实，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司认为该鉴定系单方委托评估，评估车损过高，且施救费过高，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论，亦未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，均属于应当由被告予以承担的部分，故本院对上述证据依法予以采信。本院认为，原告绥德县运通汽车运输有限公司、崔虎虎与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告绥德县运通汽车运输有限公司投保的陕KC39**机动车、原告崔虎虎投保的陕K41**挂机动车机动车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按合同的约定依法赔付。审理中，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称“原告应提供车辆运输证及驾驶员资格证，未提供则被告公司不承担赔偿责任；同时应提供出险时货运单，若存在超载情况，增加免赔率10%”；本院认为，车辆运输证及驾驶员从业资格证系道路运输管理机构依法进行审验，原告未提交车辆运输证及驾驶员从业资格证不能作为被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司拒赔的免责事由；交通事故认定书中未载明原告名下车辆在此次事故中存在超载现象，故本院对被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩理由不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕KC39**机动车车辆损失费138875元、评估费4200元、施救费12000元、陕K41**挂机动车车辆损失费31520元、评估费1000元，共计187595元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告绥德县运通汽车运输有限公司车辆损失费138875元、评估费4200元、施救费12000元，共计155075元；赔偿原告崔虎虎车辆损失费31520元、评估费1000元，共计32520元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告绥德县运通汽车运输有限公司车辆损失费138875元、评估费4200元、施救费12000元，共计155075元。二、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告崔虎虎车辆损失费31520元、评估费1000元，共计32520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年七月三十日书 记 员  白存海
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执恢7号
申请执行人梁连胜，男，1967年3月10日出生，住所地大浪淀乡三合村，被执行人赵秀山，男，1969年8月14日出生，住所地冯家口季辛屯，梁连胜申请赵秀山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第101号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁连胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第101号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 李阳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01849号
原告：杨国成，男，1959年1月13日生，汉族。
委托代理人：郭金榜，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：屈小勇，男，35岁。
本案在审理原告杨国成诉被告屈小勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨国成于2014年9月27日年向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨国成申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国成撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取186元，由原告杨国成承担。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曹丽平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保254号
申请执行人:舒靖清。
被执行人：张勇。
被执行人：四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司。
被执行人：四川宏都房地产开发有限公司。
申请执行人舒靖清与被执行人张勇、四川宏都房地产开发有限公司德阳分公司、四川宏都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1147号民事裁定进行保全。2016年3月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川宏都房地产开发有限公司名下的房屋9套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1147号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋金璋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2475号
罪犯王绍江，男，1990年10月6日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月4日作出（2012）东三法刑初字第666号刑事判决，以被告人王绍江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年8月2日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年1月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王绍江在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绍江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；获得嘉奖1次；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王绍江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍江予以减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂广水刑初字第00245号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年12月1日被广水市公安局刑事拘留，同月13日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月30日17时55分许，柯某驾驶鄂s×××××号轻型普通货车，从广水市吴店镇处出发驶往应山城区，途径328省道郝店镇路段16km处时，因操作不当，将前方正常行走的行人黄某甲（女，61岁）撞倒，造成黄某甲当场死亡的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人柯某负此事故的全部责任。案发后，被告人柯某主动报警并在现场等候警方处理，事后赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人柯某户籍证明、被害人家属谅解书、赔偿凭证、道路交通事故协议书、被告人柯某归案情况说明；2、证人付某、陈某、黄某乙的证言；3、被告人柯某的供述与辩解；4、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、照像图片、广水市公安局法医鉴定书。
以上证据经庭审举证、质证，被告人柯某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人柯某归案后，尽力赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人柯某犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险程度等因素，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一三年十二月二日
书记员 刘光平
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第59号
上诉人（原审原告）汕头市金森源化工有限公司。住所地汕头市澄海区上华陇美工业区。
法定代表人王笃生。
委托代理人吴欣阳，该司法务经理。
被上诉人（原审被告）谢再明，男，汉族，1959年2月出生，住所地汕头市。
上诉人不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第52号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被上诉人原系上诉人公司员工。2012年6月13日，被上诉人向上诉人借款10000元。至起诉时，被上诉人尚欠上诉人3530元借款没有归还。上述借款系被上诉人在任职期间向上诉人所借，其性质是用人单位和劳动者不平等主体间的债权债务关系，依法不属于民事诉讼受理范围。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服，提出上诉称，2012年6月13日被上诉人向上诉人借款人民币10000元，双方签订了书面的借款单。双方之间发生之法律关系明显应认定为法人和自然人两个平等的法律主体之间的合同关系，系民法、合同法调整之民事行为、合同行为。双方借贷关系与双方之间劳动关系无关。被上诉人请求向上诉人公司借款，公司基于对员工之照顾，借款予被上诉人。虽然上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但与借贷关系是两个性质完全不同的法律关系，不能因为有劳动合同的存在，就认为双方为不平等的法律主体之间发生的债权债务纠纷。被上诉人之借款并非职务行为，借款未用于工作用途，上诉人与被上诉人之间借款关系与双方劳务关系无关。原审法院在未对事实做任何调查情况下，裁定上述借款为用人单位与劳动者不平等主体间的债权债务关系，毫无事实依据，对双方法律关系认识错误，适用法律错误。上诉人请求本院撤销原审裁定，指令原审法院重新进行审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人以公司名义借给被上诉人10000元，该债权债务关系存在于用人单位与劳动者之间，并非平等民事主体之间的债权债务关系。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 黄晓忠
审判员 刘明才
二〇一四年九月二十四日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初508号
原告：杭州中力搬运设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区永华街121号2幢307、308室。
法定代表人：何金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程江姣、王雨佳，该公司员工。
被告：上海驰灵工贸有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇太阳岛经济发展城。
法定代表人：顾耀忠，该公司总经理。
原告杭州中力搬运设备有限公司（以下简称中力公司）与被告上海驰灵工贸有限公司（以下简称驰灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭对本案进行了审理。原告中力公司的委托诉讼代理人程江姣、王雨佳及被告驰灵公司的法定代表人顾耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中力公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款142000元，违约金63900元，共计205900元（违约金按万分之六每天从约定履行期届满后的第一天暂计至起诉时，此后计算至法院判决确定的履行日止，详见计算明细）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年10月28日与原告签订一份《产品销售合同》（合同编号：SHCL151028），向原告购买电动叉车等设备，合同均对货款、支付时间、违约责任、诉讼管辖地等作了全面的约定。合同签订后，原告均已依约分别供货，被告仅支付部分货款50000元，至今未能支付货款142000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告驰灵公司答辩称，欠款142000元是事实，但对违约金不认可。被告是中间经销商，从原告处购买了电动叉车再销售出去，本来说好原告与客户之间的报价应与被告报价有差价，便于被告赚取差价，但实际中原告报价没有差价，导致被告没有赚到钱。故不同意支付违约金。
原告中力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告驰灵公司未提交证据，且对原告中力公司提交的证据均无异议。本院对被告无异议的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年10月28日，供方中力公司与需方驰灵公司签订编号SHCL151102的《产品销售合同》一份，约定：供方向需方提供四支点电动叉车2台、配套电瓶一组，总价合计192000元；运输方式为汽运，运费由供方承担；如对货物质量有异议，应在收到货物后三天内书面提出，否则视为无异议；付款为预付30%，余款货到一个月内付清；交期为收到预付款后15天；如需方延期付款的，则每延期一天向供方支付应付货款千分之一的违约金；等等。
2015年11月13日，驰灵公司向中力公司支付货款20000元。2015年11月26日，驰灵公司向中力公司支付货款30000元。
2015年11月30日，中力公司向驰灵公司发货，驰灵公司确认收货。
2015年12月1日，中力公司向驰灵公司开具增值税专用发票两张，金额合计192000元。
2016年4月15日，中力公司向驰灵公司发出《对账函》一份，载明：至2016年3月31日止，贵单位欠本公司货款142000元。驰灵公司在该《对账函》上签字确认。
本院认为，被告驰灵公司对原告中力公司主张的货款142000元无异议，本院对原告该部分主张予以支持。关于违约金，被告抗辩因原告的报价导致其未能赚取差价，故不认可违约金。该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告对于2015年11月30日收货这一事实无异议，原告主张自2015年12月30日起按每天万分之六的标准计算违约金，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海驰灵工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中力搬运设备有限公司货款142000元；
二、被告上海驰灵工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中力搬运设备有限公司上述货款的违约金63900元（暂计至2018年1月18日，此后按每日万分之六的标准另计至实际偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4389元，减半收取2194.5元，由被告上海驰灵工贸有限公司负担。
原告杭州中力搬运设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海驰灵工贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年四月四日
代书记员 傅 程
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第7号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人田某，打工。2012年10月12日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同年10月26日经离石区人民检察院批准，27日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2012）259号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日19时许，被告人田某无证驾驶本人的无牌劲隆摩托车（后载杨三姓）沿国道307线由东向西行驶至田家会村路段时，碰撞于前方路面上由冯艳龙存放的沙堆上，致劲隆摩托车左侧翻到地，田某、杨三姓二人受伤，摩托车受伤，造成道路交通事故；杨三姓经送吕梁市人民医院抢救无效于2012年9月18日死亡。经离石区公安局交警大队离公交字（2012）第0411号事故认定书认定：被告人田某负本起事故的全部责任。
现民事部分在本院的主持下调解处理，按调解书已履行，且死者家属对被告人的行为予以谅解。
上述事实被告人田某在开庭审理中亦无异议，且有被告人田某的供述；死者杨三姓生前的陈述；事故现场勘查笔录、现场图事故照片；机动车技术司法鉴定书；行政处罚决定书；责任认定书；调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证；户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法相关规定，无证驾驶无牌摩托车发生碰撞致一人死亡且负本起事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。但发生事故后被告人家属积极赔偿受害人家属的经济损失，并取得受害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年一月八日
书记员 霍丽娟
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1689号
申请执行人柯秀梅，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴天福，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2565号《民事判决书》，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴天福在金融机构的银行存款人民币77667元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2100号
原告唐守平，男，1973年5月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守平与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守平的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守平诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为1.61亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地1.61亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守平与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2711号
原告：黄葵兴，女，1967年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告黄葵兴诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告黄葵兴，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从1984年3月至1994年7月在广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属的穗花厂上班，该单位一直未与本人签订劳动合同及购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告黄葵兴与被告于1984年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1985年4月10日吸收为穗花厂职工，1986年转正，不清楚原告离职时间。提交：企业职工呈批报告表、职工转正登记表、职工履历表。
经审理查明：原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算，原告的离职时间应计算到原告主张的1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2803号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，组织机构代码15518347-0。
法定代表人金云雯，总经理。
委托�理人陈沁，女，1981年9月出生，住福建省厦门市，系公司员工。
被告林鹏德，男，成年，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告林鹏德物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市杏林兴发物业有限公司负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第921号
原告田尚，住围场满族蒙古族自治县。
法定代理人张燕燕（系田尚母亲），住围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
委托代理人韩金，男，1976年11月17日生，满族，围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被告李永兴，现住围场满族蒙古族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德中心支公司），所在地承德市双桥区东环路北。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生，该公司职员，现住公司宿舍。
原告田尚与被告李永兴、被告中华保险承德中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志独任审判，公开开庭进行了审理。原告田尚的委托代理人韩金，被告李永兴，被告中华保险承德中心支公司的委托代理人柯彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田尚诉称，2013年1月31日，李永兴驾驶冀HFD8**号猎豹越野客车，从朝阳湾镇回围场镇，在沿国道111线由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇边墙村路段时与田艳军驾驶的冀HL66**号小型普通客车相撞，造成交通事故。事故发生后由围场满族蒙古族自治县交通警察大队做出责任认定，李永兴负此次事故的主要责任，田尚无责任，此次事故致原告受伤，造成各项损失4580.00元，请依法判决。
被告李永兴辩称，对本次事故发生的事实及交警责任认定无异议，我无赔偿能力。
被告中华保险承德中心支公司辩称，被告李永兴无驾驶证，根据保险条例，无证驾驶的不属保险赔偿范围。根据道路交通事故司法解释，如李永兴有赔偿能力，我公司不负赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费。对本次事故发生的事实及交警责任认定无异议。
经审理查明，2013年1月31日15时10分许，李永兴驾驶冀HFD8**号猎豹越野客车，从朝阳湾镇回围场镇，沿国道111线由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇边墙村路段，与对向田艳军驾驶的冀HL66**号小型普通客车时相撞，造成冀HL66**号小型普通客车上乘车人田艳芬、张燕燕、王晓敏、田尚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李永兴未保护现场、未及时报警，后又到家换下衣服，到理发店理发，又让人顶替，其行为已构成逃逸，经围场满族蒙古族自治县交通警察大队认定，李永兴负此次事故的主要责任，张燕燕、田艳芬、王晓敏、田尚无责任，此次事故造成原告受伤，住院15天，经诊断主要伤情为右手第2掌骨基底骨折，头部皮肤裂伤，头颅外伤后神经反应。原告的损失有1.医疗费3040.70元，有出院记录、医疗费单据、用药清单、、疾病诊断书予以证实，2.住院伙食补助费750.00元（住院15天×50.00元），3.护理费900.00元（住院15天×60元）.以上合计4690.70元。
另查明，被告李永兴驾驶的冀HFD8**号猎豹越野客车，
在被告中华保险承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费单据、用药清单、疾病诊断书、批单复印件及李永兴车辆信息登记本复印件、冀HFD8**号猎豹越野客车保险单复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告李永兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车应承担赔偿责任。原告的损失先由被告中华联合保险承德中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李永兴按责任比例承担赔偿责任，因被告李永兴无证驾驶，被告中华联合财产保险公司承德支公司赔偿后，依法享有追偿权。原告的损失先由被告中华保险承德中心支公司在交强险限额内赔偿1436.26元（包括医疗费536.26元、护理费900.00元），不足部分由被告李永兴赔偿70%为2278.11元，按（总损失4690.70-交强险赔偿1436.26元）×70%计算。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中华保险承德中心支公司在交强险限额内赔偿1436.26元。
以上判项限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将赔偿款划入法院执行款专用账户，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××。
被告李永兴赔偿原告2278.11元。
以上判项限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将赔偿款划入法院执行款专用账户，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××。
案件受理费50.00元，由被告李永兴承担。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（同时交纳上诉费），上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 唐军志
审 判 员 李 生
人民陪审员 李军志
二〇一四年四月四日
书 记 员 贾淑华
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第48号
申请执行人隆回县工商行政管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃资江北路。
法定代表人刘其艺，男，该局局长。
被执行人阳小华，男，汉族，湖南省隆回县人，经商。
申请执行人隆回县工商行政管理局申请强制执行对被执行人阳小华所作的隆工商案字（2014）第31号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人阳小华于2013年4月14日未经工商机关核准登记，擅自在隆回县建材城9栋123号门面从事“立邦漆”油漆销售，并未经广州立邦涂料有限公司授权擅自将其注册的“立邦”文字及“N”标识的系列商标作为店面招牌和店面装璜使用对外进行销售商品,在经营过程中并印发“立邦漆隆回总代理”名片若干。申请执行人隆回县工商行政管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年5月26日对阳小华作出了隆工商案字（2014）第31号行政处罚决定，责令其1、拆除“立邦”文字及“N”标识的系列驰名商标标识的店面招牌、装璜，收回“立邦漆”隆回总代理名片；2、没收并销毁查扣“立邦”清优雅高遮木器白底、白面漆套装各l组；3、对无照经营行为责令改正，并处人民币4800元罚款。罚款在收到该处罚决定后15日内缴清，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被执行人阳小华在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人阳小华未经工商机关核准登记和未经广州立邦涂料有限公司授权擅自将其注册的“立邦”文字及“N”标识的系列商标作为店面招牌和店面装璜使用对外进行销售商品,在经营过程中并印发“立邦漆隆回总代理”名片若干，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条、《中华人民共和国洧费者权益保护法》第五十六条第一款第(四)项及《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定。申请执行人隆回县工商行政管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县工商行政管理局2014年5月26日对罗阳小华作出的隆工商案字（2014）第31号行政处罚决定。
二、限被执行人阳小华在本裁定书送达之日起10日内自动履行隆工商案字（2014）第31号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人阳小华承担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 魏婵娟
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1958号
原告：李小凤，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍地信宜市，居住信宜市。
被告：林东联，男，1953年2月8日出生，汉族，户籍地信宜市，居住信宜（地税局隔离）自建屋。
原告李小凤与被告林东联买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小凤到庭参加诉讼，被告林东联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清瓷砖款18327元及违约金（自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费费用由被告承担。
事实及理由：原告系信宜市合水镇马安陶瓷五金店经营者原告系信宜市XX镇陶瓷五金店经营者，从事陶瓷经营。2013年间，被告向信宜XX合水镇马安陶瓷五金店赊购瓷砖用于其房屋装修，经双方于2014年1月30日结算，被告尚欠瓷砖款18327元，并由被告立下欠据交原告存执。欠款后，被告并没有及时归还欠款，经原告催讨无果，为此，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告林东联没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系信宜市合水镇马安陶瓷五金店经营者原告系信宜市XX镇陶瓷五金店经营者，从事陶瓷、五金交电、装饰材料的经营。2012年间，被告对其位于信宜市合水镇新云村被告对其位于信宜市XX镇XX村（地税局隔离）的房屋进行装修，为此向原告赊购瓷砖，但并没有付清所欠的瓷砖款。2014年1月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告瓷砖款18327元，并由被告立下《欠据》交原告存执。被告立下《欠据》后，并未支付尚欠的瓷砖款，虽经原告多次催讨欠款，但被告以各种理由推托，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告因房屋装修向原告赊购瓷砖，虽然双方没有签订《买卖合同》，但双方进行结算，并由被告亲笔签名立下《欠据》并确认欠款18327元，足以认定双方存在买卖合同关系。被告尚欠原告瓷砖款18327元的事实，有原告提交的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。经原告催讨欠款后，被告没有付清欠款，违背了诚实信用原则。在该买卖合同中，原、被告双方并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此，原告请求被告付清瓷砖款18327元及违约金（自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并没有违反法律规定，依法予以支持。
被告林东联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实已查清楚，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告林东联在本判决发生法律效力之日起十日内付清瓷砖款18327元及违约金（自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李小凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告林东联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一六年十一月九日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第4页共4页
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第60号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人杜学昌，男，1962年10月10日出生于河南省固始县，身份证号码4130261962********，汉族，文盲，农民，住固始县蒋集镇大营村。曾因犯盗窃罪，1983年被固始县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月21日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2013年11月1日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人杜学昌犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人杜学昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年10月21日9时许，被告人杜学昌窜至固始县马岗集乡街道，扒窃丁广明上衣口袋装的五百余元现金时，被丁广明当场抓住并移交给民警。针对上诉指控，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人杜学昌对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，辩解称其没有偷到钱。
经审理查明，2013年10月21日9时许，被告人杜学昌窜至固始县马岗集乡街道，扒窃丁广明上衣口袋装的五百余元现金时，被丁广明当场抓住并移交给民警。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人杜学昌在侦查阶段的供述，被害人丁广明陈述，证人刘某某、安某某、黄某某、刘某甲证言，现场照片等证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄；固始县蒋集镇大营村村民委员会及蒋集派出所证明，证实杜学昌曾因盗窃罪受过刑事处罚；抓获经过，证实被告人杜学昌系被抓获归案；拘留证、逮捕证，证实其被采取强制措施情况。
本院认为，被告人杜学昌曾因盗窃罪受过刑事处罚，又进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杜学昌犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人辩解称其没有偷到钱，与庭审查明的事实相符，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杜学昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年2月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 熊志强
审判员 闫其友
二〇一四年一月十五日
书记员 钟长青
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第60号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杜某某，男，住固始县。曾因犯盗窃罪，1983年被固始县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月21日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2013年11月1日被�始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年10月21日9时许，被告人杜某某窜至固始县马岗集乡街道，扒窃丁某某上衣口袋装的五百余元现金时，被丁某某当场抓住并移交给民警。针对上诉指控，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，辩解称其没有偷到钱。
经审理查明，2013年10月21日9时许，被告人杜某某窜至固始县马岗集乡街道，扒窃丁某某上衣口袋装的五百余元现金时，被丁某某当场抓住并移交给民警。
以上事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的被告人杜某某在侦查阶段的供述，被害人丁某某陈述，证人刘某甲、安某某、黄某某、刘某乙证言，现场照片等证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄；其村民委员会及派出所证明，证实杜某某曾因盗窃罪受过刑事处罚；抓获经过，证实被告人杜某某系被抓获归案；拘留证、逮捕证，证实其被采取强制措施情况。
本院认为，被告人杜某某曾因盗窃罪受过刑事处罚，又进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杜某�犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人辩解称其没有偷到钱，与庭审查明的事实相符，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年2月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 熊志强
审判员 闫其友
二〇一四年一月十五日
书记员 钟长青
张 某 某 盗 窃 一 审 刑 事 判 决 书河北省固安县人民法院刑事判决书（2014）固刑初字第60号公诉机关固安县人民检察院。被告人张某某，乳名：大龙，绰号：四圈，男，1987年2月10日出生，河北省承德市人，汉族，初中文化，农民。2013年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月6日被固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。辩护人张培军，河北精伟律师事务所律师。固安县人民检察院以固检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员刘宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2013年11月29日13时许，被告人张某某窜至永清县管家务回族乡管家务村王某家内，将客厅内西北角床上的酷派7728型手机盗走，后又窜至固安县知子营乡知子营东村付某某家内，在翻找财物时，被付某某、刘某某发现后报警。经鉴定，被盗酷派手机价值人民币560元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，且有被害人王某、付某某、刘某某的陈述，价格鉴证结论书，被盗物品及被盗现场照片，扣押发还物品文件清单，到案经过，户籍证明及被告人提供的河北省隆化县荒地乡石虎沟门村村委会证明、隆化县荒地派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密进入他人住所盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。罚金已全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新刚二〇一四年二月二十七日书记员  康艳萍相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1899号
原告：陈志明，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：胡育海，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告陈志明与被告胡育海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈志明于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志明以已与胡育海庭外协商解决为由申请撤诉，系陈志明对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志明撤诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由陈志明负担。
审判员 阙 周 平
二〇一六年十一月二日
书记员 阙水莲（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3467号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告宁仁秀，女，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁仁秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁仁秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,658.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,658.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03154号
原告：李某，男，1986年12�19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告李某负担。
审判员 严萍
二〇一五年九月八日
书记员 李媛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋2016民初119号
原告乔格梧，男，汉族，应县金城镇人。
原告李日梅，女，汉族，应县金城镇人。
被告戴保军，男，汉族。
被告姜香兰，女，汉族。系被告戴保军妻子。
原告乔格梧、李日梅诉被告戴保军、姜香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔格梧、李日梅到庭参加了诉讼，被告戴保军、姜香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告向原告借款100000元，约定月利率15‰。后被告偿还了原告30000元，下余70000元至今未还。2014年11月1日，被告又向原告借款12000元，没有约定利息。现原告急需用钱，被告一直拖着不给。请求人民法院判令二被告连带归还原告借款本金82000元及利息并承担本案诉讼费。
被告戴保军未作答辩。
被告姜香兰未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，二被告向原告借款100000元，约定月利率15‰，利息结算至2014年3月1日，2014年11月1日，二被告给付原告本金30000元，下欠本金70000元，所欠原告8个月利息计12000元于当日立了借条。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其所举借条在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告2014年11月1日给原告所立12000元的借条，该笔欠款系对此前所欠利息的确认，不应计入本金之内。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴保军、姜香兰于本判决生效后十日内连带归还原告乔格梧、李日梅借款本利人民币82000元并给付逾期利息（利息按本金70000元以月利率15‰从2014年11月1日计算至判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告戴保军、姜香兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李晓云
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2282号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何元钦，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0021849号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人何元钦的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人何元钦在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021849号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 晶
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民二初字第125号
原告李志勇，男，1964年8月27日出生，汉族，。
原告龙香桃，女，1963年5月8日出生，汉族。
被告杨从尧，男，1963年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告李志勇、龙香桃与被告杨从尧民间借贷纠纷一案中，原告杨志勇、龙香桃于2014年3月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志勇、龙香桃撤回起诉。
本案案件受理费4252元减半收取2126元，由原告李志勇、龙香桃负担。
审 判 长 韩同杰
审 判 员 向 辉
人民陪审员 梁国发
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 杨竣然
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第40号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人唐某某犯非法拘禁罪于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日13时许，被告人唐某某与女友叶某某一同到龙马潭区龙湾398小区一游戏室找被害人肖某某要求其归还叶某某欠款3万元，被告人唐某某在安排一男子（身份待查）看守被害人筹钱后离开。9月2日0时许，该男子将被害人肖某某从游戏室带至泸州市沱江三桥附近与被告人唐某某等人见面，被告人唐某某再次要求被害人肖某某还钱。因被害人向其家人借钱未果，被告人唐某某遂指使在场几名男子对被害人进行殴打并将被害人肖某某装在轿车后备箱中驶离。途中车行至酒城大道三段附近时，被害人肖某某从后备箱中逃脱，随即又被被告人唐某某等人找到并殴打。经鉴定，被害人肖某某所受之伤为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人唐某某赔偿被害人肖某某2万元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人唐某某当庭表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案说明、情况说明、抓获经过说明、被告人户籍信息、鉴定意见通知书、欠条、收条、协议书，证人叶某某、李某某、罗某某证言，被害人肖某某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人唐某某供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。且在拘禁过程中实施殴打，依法应从重处罚。被告人唐某某在庭审中自愿认罪，且在案发后对被害人进行赔偿并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期自2014年9月2日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 何丽丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第277号
原告：赵会杰，男，1968年9月1日，汉族。
被告：赵胜渠，男，成年，汉族。
原告赵会杰诉被告赵胜渠保证合同纠纷一案，原告赵会杰于2015年3月24日向本院递交起诉状，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭对案件进行了审理。原告赵会杰到庭参加了诉讼。被告赵胜渠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵会杰诉称：2014年6月23日，借款人常宗奇向原告借款110000元，并约定2014年6月30日前还款，借款人给原告书写一张借条，被告作为担保人在借条上签字，因借款人到期不还借款，原告诉至法院请求担保人赵胜渠偿还借款110000元及利息。
被告赵胜渠在法定期间未内提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日，案外人常宗奇向原告借款110000元，并向原告写了一张借条，被告作为担保人在借条上签名，借条内容为“今借到赵会杰壹拾壹万整，期限六月三十日还款，如到期不还，汝阳县棉麻公司家属楼常讯娓房屋一套，归赵会杰所有，借款人：常宗奇，担保人：赵胜渠，2014年6月23日”。原告称其向借款人讨要该款无果后，起诉要求被告承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：借款人常宗奇向原告出具借条时，约定了常讯娓的财产担保，同时被告赵胜渠个人进行保证。合同当事人未征得他人同意时无权就他人财产进行限制或处理，该财产担保应为无效，被告赵胜渠作为保证人在借条上签字，未就保证的方式作出明确约定，依照法律应视为连带保证，债权人可以请求借款人偿还借款，也可以请求保证人偿还借款，因此原告请求被告偿还110000元借款的诉求应予支持。诉讼中，原告自愿放弃利息请求权，本院对借款的利息不再处理。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜渠于本判决生效之日起十日内支付原告赵会杰借款本金110000元。
二、驳回原告赵会杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2500元，由被告赵胜渠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 杨建有
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张克雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8041号
原告：李仕仁，男，1993年6月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：钟启鑫，湖北高照律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告李仕仁与被告王凯不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告李仕仁于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕仁有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕仁撤诉。
审判员 张俊华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 甘 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2472号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人丁兰弟，总经理。
委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告中技投资控股股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人朱建舟，董事长。
委托代理人袁世宗。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告中技投资控股股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司以被告中技投资控股股份有限公司已支付相应的欠费为由于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币560元，减半收取计人民币280元，由原告上海复欣物业管理发展有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年七月九日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：步扣子，男，汉族，1955年10月8日出生，户籍地江苏省句容市，现住江苏省句容市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇宁杭南路。
法定代表人：唐龙才，该公司总经理。
再审申请人步扣子因与句容市金桥建筑装饰工程有限公司（以下简称“金桥建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2010）镇民终字第0716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
步扣子申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审。被申请人金桥建筑公司项目经理章德仁在审计决算期间对步扣子进行“非法拘禁”，使步扣子的工程上42张变更增加工程部分未列入工程造价之内。现公安机关就“非法拘禁”问题已有处理结果，对步扣子的工程上的决算应重新审计，重新进行工程结算。
再审审查中，本院依职权调取了步扣子所称其受非法拘禁的相关证据材料。经审查，2006年8月9日至11日期间，步扣子的人身自由曾被他人非法限制，但该项事实系因步扣子与案外人巫金凤之间的经济纠纷引发，与步扣子称其系受胁迫在案涉工程造价咨询单上签字的主张并无关联。故对步扣子作为本案新证据提交的证据材料，本院不予采信。
本院经审查认为：步扣子虽然认为其在案涉工程造价咨询单上的签名行为是受胁迫及欺骗所为，但在一、二审期间并未提供相应的证据证明，且其在再审审查中所称新证据与待证事实之间亦无关联，故二审法院认定江苏恒信建设工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定具有法律效力，可作为步扣子与金桥建筑公司进行结算的依据，该认定并无不当。此外，步扣子提交的证据材料并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，其提出申请再审的期限应自本案二审判决发生法律效力后起算，故步扣子的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，步扣子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回步扣子的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 史承豪
审判员 王 强
二〇一八年五月八日
书记员 褚茜茜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00941号
原告：吴修元，男，51岁，汉族，农民，住范县。
委托代理人：方小三，女，37岁，苗族，农民，住址同上，系原告的妻子。
委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：范县广丰木材加工厂，住所地：范县。
被告：孙现海，男，50岁，汉族，农民，住范县。
被告：吴修林，男，47岁，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告吴修元与被告范县广丰木材加工厂、孙先海、吴修林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴修元以双方已协商解决为由，于2015年06月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴修元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴修元负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
代理审判员 李忠义
二〇一五年六月十九日
书 记 员 祝 磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1808号
申请执行人林芬，1974年，3月17日出生。
被执行人章贵亭。
申请执行人林芬与被执行人章贵亭机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬仑民初字第973号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人章贵亭现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1808号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月十六日
代书 记员 胡杰杰
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初266号
原告李小景，女，1963年1月8日出生，住焦作市中站区。
委托代理人王明霞，焦作市体化示范区律源法律法律工作者。
被告郭增，男，1991年2月10日出生，住焦作市中站区。
委托代理人郭小八，男，1964年4月27日出生，汉族，系被告父亲，住焦作市中站区。
原告李小景诉被告郭增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小景及其委托代理人王明霞、被告委托代理人郭小八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月8日18时20分许，在雪莲路云台小区口，被告驾驶电动车由西向东行驶时，将在路上行走的原告撞伤。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队事故认定，被告承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中站区人民医院治疗，经诊断为：一、多处软组织挫伤；二、左侧颌面部皮下血肿。原告共住院19天，花费医疗费2842.76元，出院后遵医嘱仍需休息两周。原告出院以后多次找被告协商赔偿事宜，但被告一直不予理会。综上所述，为维护原告的合法权益,故此请求法院依法判令：1、依法判令被告郭增赔偿原告医疗费2842.76元，住院伙食补助费570元，营养费190元，交通费190元，误工费2462.15元，护理费1762.42元，共计8017.33元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭增辩称：对原告起诉的事故发生过程及事故责任认定无异议,但原告出院以后并未多次找被告协商赔偿事宜，而且中间在事故科等处协商时原告态度恶劣，最终没有协商好。另外，原告要求的不适当赔偿应依法予以驳回。
经审理查明：2016年12月8日18时20分许，在雪莲路云台小区口，被告驾驶电动车由西向东行驶时，将在路上行走的原告撞伤。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队事故认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中站区人民医院治疗，经诊断为：一、多处软组织挫伤；二、左侧颌面部皮下血肿。原告共住院19天，花费医疗费2842.76元。出院医嘱为：一、休息两周，门诊复查；二、定期检查、不适随诊。住院期间由原告丈夫王双群陪护。原告及其丈夫王双群在城镇居住和生活。以上事实由原、被告陈述及原告提交的身份证、事故认定书、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、住院费用清单共15页、王双群户口本3页身份证予以相互印证。
本院认为，被告骑电动车不慎将原告撞伤是事实，经认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。故应先由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费2842.76元、误工费2462.15元、住院伙食补助费570元，理由正当，本院予以支持。原告要求护理费1762.42元，应按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年的标准计算19天计算为1417.60元；原告要求营养费190元，根据本案的原告的受伤情况，本院不予支持；原告要求交通费190元，原告未提交交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭增于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小景医疗费2842.76元、误工费2462.15元、护理费1417.60元、住院伙食补助费570元，共计7292.51元；
三、驳回原告李小景的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李小景负担2元，被告郭增负担23元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年四月二十六日
书记员 王喜欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1001号
原告张超，居民，
委托代理人赵小明。
被告朱洪玲，居民。
委托代理人胡秀丽，江苏西楚律师事务所律师。
原告张超诉被告朱洪玲保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称：刘培振因急需钱于2014年1月26日由被告担保向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一张，约定该款于2014年2月26日前偿还。借款到期后经原告索要借款人及担保人均未还款，为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院判令被告立即向原告偿还借款20万元及利息13500元，庭审中，原告将利息变更为计算至判决确定给付之日止。被告朱洪玲辩称：原告并未将20万元借给刘培振，两者不存在借款的事实，所以担保人并不需承担担保责任。如果原告认为存在借款行为，应当提供具体的借款过程，且应按实际的借款数额计算借款本金并扣除高于银行同期贷款利率四倍部分的利息。
经审理查明：2014年1月26日，借款人刘培振向原告出具借条一张，借条载明：今借到张超人民币贰拾万元正（￥200000），月息壹分伍，此款于2014年2月26日前一次性归还。被告朱洪玲在借条担保人处签名。后原告向借款人及担保人索款未果从而成诉。
上述事实，有当事人陈述、借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在借条上以担保人身份签字，对其保证方式、保证范围未作明确约定，该担保应认定对全部债务承担连带责任担保。担保人承担责任后可向借款人追偿。被告虽主张原告并未向借款人实际交付现金以及本案存在高息，但证据不充分，本院不予采信。本案借贷双方约定月息1.5%，未超出法律保护范畴，本院对原告主张的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱洪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张超款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年1月26日起按照月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费4503元，由被告负担（原告已预付，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4503元。
审 判 长 蔡 萌
代理审判员 刘宗强
人民陪审员 陈立军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 静
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3428号
原告徐正明，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告陈知勇，居民。
被告尤满满，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章熙佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年12月2日，被告陈知勇因生意需要向原告借款74500元，并由其向原告出具借条一张，后二被告未还款。请求判令二被告归还借款74500元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、被告陈知勇出具的借条一张，内容为：借条今借到徐正明人民币柒万肆仟伍佰元整（￥74500）借款人陈知勇2015年12月2日。
2、结婚登记审查处理表，载明二被告于2013年2月27日结婚，证明证据1的债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院的认证意见为：二被告未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的借条系原件，结婚登记审查处理表加盖了沭阳县民政局婚姻登记处档案材料专用章，两份证据内容真实、形式合法，能够证明原告待证的事实，对其证明效力本院予以认定。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈知勇借原告款74500元，有其出具的借条证实，本院予以确认。该笔债务发生在被告陈知勇与被告尤满满夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告共同还款的请求，本院予以支持。二被告未还款，原告主张自起诉之日即2016年3月10日起按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈知勇、尤满满应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐正明借款74500元及利息（从2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取842元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1663元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04487号
原告吴如意，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市大足县。
被告李杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告赵春，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告明阳波，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴如意诉被告李杰、赵春、明阳波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，因三被告下落不明，本案依法由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁长荣到庭参加诉讼，被告李杰、赵春、明阳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李杰与被告赵春系夫妻关系，被告明阳波系二人生意伙伴。原告于2014年2月11日借款40万元给三被告用于生意周转，双方口头约定于2014年3月10日前归还借款，利息按民间借贷最高利率计算。但三被告至今仍未归还任何借款。现原告请求判令三被告偿还借款本金40万元，并从2014年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息至本金还清时止。本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，三被告因生意资金周转需要，于2014年2月11日向原告出具借条一张，载明“因生意发展需要，李杰向吴如意借款肆拾万元整。该借款汇入农行卡号6228460470004666318账上，每月到期按国家法律保护规定同期的最高利率计息。（注：附带借款人的身份证复印件），借款人李杰、赵春、明阳波”。借条由被告李杰书写，三被告分别在签名上捺印。同日，原告通过中国农业银行向被告李杰的账（卡）号62284604700046663182013转账40万元。庭审中原告陈述双方口头约定还款期限为2014年3月10日。原告多次向三被告催收，至今三被告仍未向原告偿还借款。庭审中原告请求三被告归还借款并支付利息（从2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本金还清时止）。
另查明，原告为实现债权产生了案件受理费3950元、诉讼财产保全措施费2520元、公告费560元。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的借条、农业银行转款回单、本案诉讼产生的相关费用票据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向三被告提供借款后，经原告催促后，在合理期限内应当及时向原告归还借款。原告请求三被告归还借款本金及利息（从2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本金还清时止）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、赵春、明阳波于本判决生效后十日内偿还原告吴如意借款本金40万元；
二、被告李杰、赵春、明阳波于本判决生效后十日内支付原告吴如意借款利息（以借款本金40万元为基数，从2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元、诉讼财产保全措施费2520元、公告费560元，合计10980元由被告李杰、赵春、明阳波承担（此款已由原告垫付7030元，三被告履行上述给付义务时一并支付原告，余欠案件受理费3950元由三被告向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月十一日
书 记 员 乔兴秀
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1561号
原告张要州，男，出生于1970年7月16日。
委托代理人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告王青文，男，出生于1972年1月19日。
被告王会玲，女，出生于1973年9月18日。
原告张要州诉被告王青文、王会玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张要州的委托代理人苗大伟到庭参加了诉讼，被告王青文、王会玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告王青文因在尖山风景区搞开发建设于2013年10月3日向原告借款2万元，虽经原告多次催要，被告仍未还款。为此，原告提起诉讼请求依法判令二被告立即偿还借款2万元，本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张原告向本院提供以下证据：1、2013年10月3日借条一份，用于证明被告王青文向原告借款20000元的事实。2、2015年5月18日新密市民政局婚姻登记处证明一份，用于证明被告王青文与被告王会玲是合法夫妻，该债务是发生在二被告婚姻存续期间，二被告应当共同偿还的事实。
被告王青文、王会玲在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系。被告王青文于2013年10月3日向原告借款2万元，被告王青文于借款当日给原告出具借条一份，并约定在2013年12月2日前归还。借款到期后经原告催要，被告王青文没有按约定时间还款。现原告以二被告系夫妻关系，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，应共同偿还为由提起诉讼请求依法判令二被告立即偿还借原告款2万元，并从逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部借款还清之日止。本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告王青文、王会玲于1993年9月13日办理结婚登记手续。
本院认为，被告王青文借原告款，有其给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王青文偿还借款2万元的主张，本院予以支持；原告请求从逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部借款还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。因2013年10月3日被告王青文向原告借款及给原告出具借款手续时是在其与被告王会玲婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告王会玲应对被告王青文借原告款2万元及利息负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青文、王会玲于本判决生效后五日内偿还借原告张要州款2万元，并从2013年12月3日起以本金2万元按同期银行贷款利率计算向原告支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，被告王青文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑跃辉