山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初292号
原告：栾桂英，女，1953年10月29日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告：王航英，女，1986年12月12日出生，汉族，夏津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司；
住所地：济南市。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：刘晓红，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
住所地：青岛市
负责人：王书伟，总经理。
委托代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
原告栾桂英诉被告王航英、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南公司）、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋松，被告人保财险济南公司委托代理人刘晓红，被告英大财险青岛公司委托代理人李亚骏到庭参加诉讼，被告王航英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告栾桂英诉称：2016年10月22日12时许，王航英驾驶鲁AF1J**号小型轿车由西向东行驶至夏津县开发区气象局路口时，与由北向南行驶的于成春驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告栾桂英受伤，电动车损坏。后经德州市公安局交通警察支队夏津大队作出夏公交认字［2016］第10221号道路交通事故认定书，认定王航英承担事故的同等责任，栾桂英不承担事故责任。事故发生后，栾桂英被紧急送往夏津县中医院治疗，花去医疗费7072.3元。王航英驾驶鲁AF1J**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险以外的损失，由被告承担70%的赔偿责任。故依法诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计126788.86元。二、本案诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用由被告承担。
被告人保财险济南公司辩称：一、肇事车辆在答辩人处投保一份交强险和30万的第三者责任险，其中交强险期限为2016年10月20日0时至2017年10月19日24时，本次事故中另外两名伤者于车春、于玉兰在法院立案审理后答辩人经法院调解赔偿于成春7411元，赔偿于玉兰9144元，交强险医疗项目1万元和财产损失项目2000元已经使用完毕。调解后肇事车辆保户宫先生向答辩人电话称肇事车辆为购买的二手车，该车辆在被告英大财险青岛公司投保交强险，保险期间为2015年12月19日至2016年12月20日，本案事故发生在2份交强险重合的时间段，根据中国保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第二章第四节理赔规程规定：被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任。因此本案中答辩人在交强险范围内没有赔偿责任，在不知情的情况下调解赔付的款项保留向英大财险青岛公司追偿的权利。二、商业第三者责任险部分因本案为同等责任答辩人，根据保险合同约定按50%比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告英大财险青岛公司辩称：王航英驾驶的车辆在我司投有交强险，保险期间为2015年12月19日-2016年12月19日，在对方提交驾驶人员行车证、驾驶证、身份证等有效证件后，对于原告合理合法损失依法在保险范围内予以赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。对于人保公司的答辩意见，我司不予认可，因为在前两个案子的赔付中，于成春、于玉兰并没有起诉我司，故我司不承担对于成春、于玉兰的赔偿责任。原告选择的赔偿主体是原告的权利，与被告无关。
被告王航英未到庭应诉且未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年10月22日12时许，于成春驾驶电动三轮车沿城区道路与由北向南行驶至夏津县开发区气象局路口处时，与由西向东行驶的王航英驾驶的鲁AF1J**号小型轿车发生交通事故，致于成春和于玉兰、栾桂英受伤，两车损坏。后经德州市公安局交通警察支队夏津大队作出夏公交认字［2016］第10221号道路交通事故认定书，认定王航英承担事故的同等责任，于成春承担事故的同等责任，栾桂英不承担事故责任。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实经过，被告王航英承担事故的同等责任，原告栾桂英不承担事故责任。
二、夏津县中医院住院病历。证明栾桂英因交通事故受伤后，在夏津县中医院住院治疗9天，经医生诊断为头外伤，右面部皮肤挫裂伤，软组织损伤。
三、夏津县中医院住院收费票据一张、病人费用明细表。证明栾桂英因交通事故受伤治疗花去医疗费7072.3元。
四、于忠兴身份证复印件，户口簿复印件。证明护理人员身份系原告儿子。
五、交通费发票一宗。证明原告因交通事故受伤，治疗及复查期间花费交通费500元。
六、德州恒信法医司法鉴定意见书。证明原告因交通事故构成九级伤残，住院期间一人护理，营养期15天，误工时间45天。
七、鉴定费单据1张。证明原告做司法鉴定花费鉴定费2200元。
综上，原告主张损失如下：
一、医疗费：7072.3元。
二、误工费：34012元／年÷365×45天=4193元，按照2017年城镇居民纯收入计算。
三、护理费：839元。34012元／年÷365×9天=839元，按城镇居民标准计算。
四、住院伙食补助费：100元／天×9天=900元。
五、残疾赔偿金：34012元／年×17年×20%=115640.8元，按城镇居民标准计算。
六、交通费：500元。
七、营养费：100元／天×15天=1500元。
八、精神损害抚慰金：2000元。
九、鉴定费：2200元。
以上共计134845.1元
医疗：（7072.3+900+1500）×70%=6630.6元，医疗费部分主张由被告人保财险济南公司在三者险限额内承担70%。
伤残：4193+839+115640.8+500+2000=123172.8元，其中本案涉及交通事故的另外两个伤者于成春、于玉兰在另外两案中被告人保财险济南公司已在交强险内分别赔付了2612元、1597元，110000元的伤残还剩下105791元，105791元由英大泰和公司在交强险限额赔偿。交强险外的损失（123172.8-105791）×70%=12167.26元，由人保济南公司在商业三者险内承担。总损失：6630.6+105791+12167.26+2200=126788.86元。
被告英大财险青岛公司对原告提交的证据质证为：对证据一真实性无异议，对证据二住院病历及票据真实性无异议，但被告认为该证据病历不全，要求原告提交每日用药清单及每日体温测量记录，以证实其实际住院天数，并且我司依法在扣除10%非医保用药限额内予以赔付。对户口本真实性无异议，对护理人员真实性无异议，对证据五鉴定报告真实性及票据真实性无异议，但对其证明内容有异议，结合原告住院病历及诊断治疗中明确为跌打损伤及头部外伤，对于构成九级伤残我司不予认可，认为其鉴定过高，申请法院给予十天时间是否申请重新鉴定，逾期视为放弃。对交通费真实性无异议，但我司认为主张过高，请法庭酌定。对其主张的伤残赔偿金，按照2017年城镇标准计算我司不予认可，应当按照2016年农村标准计算。其主张的误工费，因原告已超过60周岁，达到法定退休年龄，并且原告庭审中未提交相应的从事工作的证明，故对其误工费请法庭不予支持。关于护理费，应当提交护理人员因照顾原告产生的误工证明、工作证明等其他证据，故对其误工、护理费的主张我司不予认可。关于住院伙食补助费，因在原告病历中其用药均截止到2016年10月26日，故同意其5天的住院伙食补助费。关于营养费，每天按照100元计算明显过高，应当按照30元每天予以支持。关于精神损害抚慰金，我司认为其主张过高，应当按照1000元予以支持。鉴定费及诉讼费属于间接损失，我司依法不予承担。对于上述原告主张的损失，我司认为应依法在两个交强险限额内予以赔付，同时由于本次交通事故中仍有两位受伤人员于成春、于玉兰，选择被告是原告的权利，前两次案号为（2016）鲁1427民初2549号及2548号的调解书对上述两位的赔偿已经完毕，并且上述两位受伤人员也未追加我司为当庭被告，故此对于上述两位人员的赔偿已经完毕，我司不再承担其他赔偿责任。
被告人保财险济南公司对原告提交的证据质证为：对原告的赔偿项目和提供的证据的质证意见同英大泰和公司的意见。对于超过交强险部分我司同意按照50%进行赔偿。对于栾桂英交强险内的损失我司不承担赔偿责任。
另查明，被告王航英所有的鲁AF1J**号小型轿车在被告人保财险济南公司投保交强险一份，商业三者险一份（限额30万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。同时该车在被告英大财险青岛公司也投保交强险一份，事故也发生在保险期间内。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，被告对事故认定书均无异议，本院依法予以采信。认定被告王航英承担事故的同等责任，栾桂英不承担事故的责任。
结合本案查明的事实，对原告栾桂英主张的损失分析如下：对原告栾桂英的医疗费主张，有原告提交的就医医院夏津县中医院住院收费票据为证，并有夏津县中医院住院病历及费用明细表予以佐证。被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对原告提交的医疗费单据予以采信。对于被告提出的在扣除10%非医保用药限额内予以赔付医疗费的质证意见。本院认为被告就原告的医疗费用中所含医保标准范围之外的费用的具体明细及数额均未能提供证据证明，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，对于被告的质证意见本院不予支持。故本院依法认定原告的医疗费为7072.3元。
对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案及住院收费票据认定原告实际住院为9天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为900元。
对原告提交的德州恒信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，且未提出重新鉴定的书面申请，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。根据该司法鉴定书的鉴定意见，1、原告栾桂英构成九级伤残。2、原告栾桂英因伤住院期间1人护理。3、原告栾桂英因伤需营养，营养期限为15日。4、原告栾桂英因伤误工时间为45日。5、原告栾桂英后续治疗费用（整容费）按实际发生额认定。对于原告鉴定费2200元的主张，有原告提交的德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定费单据为证，此花费是原告为鉴定伤残等实际发生的费用，本院予以认定。
对原告营养费的主张，根据原告就诊医院夏津县中医院出具的住院病历对原告需加强营养的出院医嘱记载，并参照司法鉴定书作出的营养期限为15天的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为450元。
对原告的误工费主张，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，误工费应该是指受害人收入的减少，因原告栾桂英未提交其因误工而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张依法不予支持。
对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州恒信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告住院期间1人护理9天，虽然原告主张由护理人员于忠兴护理，但因原告没有提交由于忠兴参与护理且因护理原告而收入减少的证据，故本院酌情参照当地护工工资标准50元／天计算原告护理费为450元（50元/天×9天×1人）。
对原告的残疾赔偿金主张，根据德州恒信法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告栾桂英因伤致残等级为九级伤残，原告主张按城镇收入标准计算，本院认为原告的户籍登记为城镇居民，故在确认原告栾桂英的伤残赔偿金计算标准时，依法应以城镇居民的标准计算原告的伤残赔偿金。被告主张应按农民收入标准计算残疾赔偿金无事实及法律依据，对其辩解主张不予支持。据此，本院根据最高院法释[2003]20号第三十五条之规定，按照2016年城镇居民人均可支配收入标准34012元/年计算原告伤残赔偿金为115640.8元（34012元/年×17年×20%）。
原告栾桂英因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。原告主张2000元，数额合法合理，本院依法予以支持。
对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告主张500元数额过高，本院根据原告的住院天数及居住地和就医医院的距离等依法酌定为300元，对于过高部分不予支持。
综上，将原告的损失确认如下：医疗费7072.3元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费450元、残疾赔偿金115640.8元、鉴定费2200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上共计129013.1元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
因被告王航英所有的鲁AF1J**号小型轿车在被告人保财险济南公司及被告英大财险青岛公司均投保了交强险，事故也均发生在保险期间内。在投保人重复投保交强险，两被告保险公司作为承保交强险的保险公司如何承担赔付责任的问题，本院认为交强险属于法律规定的强制责任保险，具有公益性，其目的在于为投保人及交通事故受害人提供最基本的保障，对于超出交强险限额的风险应由当事人按照责任比例承担或者通过投保商业险的方式承担，如果通过投保多份交强险转移风险，则有违立法目的。目前对投保人重复投保交强险，承保的保险公司如何赔付虽无明确法律法规规定，但作为保险行业自律组织的中国保险行业协会，针对交强险制定的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》第二章第四节对该问题进行了规范，即被保险机动车重复投保交强险的，由保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任。被告应遵守行业惯例及行业协会操作规程，故本院确定由起期在前的英大财险青岛公司在交强险限额内承担赔偿责任，起期在后的人保财险济南公司在交强险限额内不承担赔偿责任。
因原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费未在交强险限额内主张，并且主张本案涉及交通事故的另外两个伤者于成春、于玉兰在另外两案中被告人保财险济南公司已在交强险内分别赔付了2612元、1597元，交强险死亡伤残限额剩余的105791元由英大财险青岛公司在交强险限额赔偿。故被告英大财险青岛公司应在交强险限额内一次性赔偿原告栾桂英护理费450元、残疾赔偿金103041元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上共计105791元。
对原告超出交强险外的损失，因被告王航英承担事故的同等责任，结合本案案情，被告王航英承担60%的赔偿责任为宜。王航英驾驶的鲁AF1J**号小型轿车在被告人保财险济南公司投保商业三者险一份（限额30万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告人保财险济南公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告栾桂英医疗费7072.3元、住院伙食补助费900元、营养费450元、残疾赔偿金12599.8元，以上共计21022.1元的60%即12613元。
被告王航英在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告栾桂英鉴定费2200元的60%即1320元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内一次性赔偿原告栾桂英护理费450元、残疾赔偿金103041元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上共计105791元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告栾桂英医疗费7072.3元、住院伙食补助费900元、营养费450元、残疾赔偿金12599.8元，以上共计21022.1元的60%即12613元。
三、被告王航英在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告栾桂英鉴定费2200元的60%即1320元。
四、驳回原告栾桂英的其他诉讼请求。
以上判决内容第一、二、三项限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1418元，由原告栾桂英负担80元，被告王航英负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玉芬