河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0192民初1824号
原告：张某1，男，2010年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：张某2，男，2012年12月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
二原告法定代理人：张某�（系二原告的父亲），男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
二原告共同委托诉讼代理人：左睿峰，新郑市法律援助中心法律援助律师。
二原告共同委托诉讼代理人：吴玉鸿，新郑市法律援助中心法律援助律师。
被告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处官庄村南，统一社会信用代码9141082257495695X3。
法定代表人：皇甫保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码914108005569453251。
负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ展，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张鹏，�南杰昇律师事务所律师。
原告张圣浩、张浩恩与被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称“汽运公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2共同委托诉讼代理人左睿峰，被告汽运公司委托诉讼代理人卜大钊，被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告张某14194.32元、营养费360元、住院伙食补助费240元、护理费807.6元、交通费150元，以上各项损失共计5751.92元；2.请求依法判令二被告赔偿原告张某2医疗费2564.62元、营养费300元、住院伙食补助费150元、护理费504.75元、交通费100�，以上各项损失共计3619.37元；3.以上二原告各项损失共计9371.29元，要求二被告按照责任比例承担2811.387元；4.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，魏官俊驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿郑州航空港区102省道北侧由北向南进入102省道向西右转时，与沿102省道由东向西行驶的赵士付驾驶的豫Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号牌重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故致使魏官俊及豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车乘车人赵香梅、魏某、赵长法、魏亚格、原告张某1、张某2受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定魏官俊负事故主要责任、赵士付负事故次要责任，原告张某1、张某2不负事故责任。被告汽运公司系赵士付驾驶的豫Ｈ×××××号车的实际车主，该车在被告保险公司投保有�强险和150万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告汽运公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，赵士付系汽运公司雇佣的司机，本次事故发生在其从事雇佣活动期间，汽运公司仅在次要责任内对二原告的合理合法损失承担赔偿责任；豫Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及150万元不计免赔商业第三者责任险，根据保险法的相关规定，诉讼费、鉴定费应当由被告保险公司承担；对二原告提交的证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称，本次事故中有6人受伤，且均已起诉，保险公司愿意在交强险限额内赔偿二原告的损失，超过交强险部分按照责任比例承担。原告张某1、张某2未提交营养费和护理费的相关证据，保险公司对二原告主张的营�费、护理费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对2017年6月17日，魏官俊驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿郑州航空港区102省道北侧由北向南进入102省道向西右转时，与沿102省道由东向西行驶的赵士付驾驶的豫Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号牌重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故的事实以及事故责任认定、豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及150万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，二原告的诊断证明、入院证、出院证、医疗费票据，原、被告各方均无异议，本院予以确认。同时查明，根据二原告提交的中牟县人民医院出具的病历显示，事故发生后原告张某1被诊断为头面外伤、右侧下颌头骨折、左侧锁骨远端骨折等伤情，共住院治疗8天；原告张某2被诊断为头面外伤、鼻挫伤的伤情，共住�治疗5天。
另查明，赵长法、魏亚格、魏官俊、赵香梅、魏某、原告张某1、张某2均在本次事故中受伤，其中赵长法、魏官俊、赵香梅、魏某已向本院提起诉讼，魏亚格由于伤势较轻不再提起诉讼。在庭审中经本院释明，赵长法、魏官俊、赵香梅、魏某、原告张某1、张某2均同意被告保险公司在交强险医疗费项下优先赔付赵香梅、在死亡伤残项下优先赔付赵香梅和魏某。
本院认为，本案事故中豫Ｈ×××××号车驾驶员赵士付系被告汽运公司雇佣的司机，事故发生在其履行职务行为期间，故其法律后果应当由被告汽运公司承担，根据其在本次事故中的过错程度，应当由被告汽运公司对二原告的损失承担30%的民事赔偿责任。因赵士付驾驶的豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及150万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对二原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。二原告自愿放弃在交强险下受偿的权利，不违反法律规定，应由被告保险公司在商业险下对二原告的损失按照责任比例予以赔付。
就原告张某1主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的由中牟县人民医院、三官庙中心卫生院出具的医疗费、门诊费票据，对原告张某1主张的4194.32元医疗费予以认定；2.住院伙食补助费，原告张某1共住院治疗8天，住院伙食补助费参照30元/天的标准计算为240（30元/天×8天）元；3.营养费，根据原告张某1的伤情及治疗情况，对原告张某1主张的18天营养期予以认定，营养费参照20元/天的标准计算为360（20元/天×18天）元；4.护理费，原告张某1共住院治疗8天，其主张护理费参照100.95元/天的标准计算为807.6（100.95元/天×8天）元不违反法律规定，本院予以认定；5.交通费，结合原告张某1住院治疗的实际情况及其居住地与住院医院的实际距离，本院酌定为100元。
就原告张某2主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的由中牟县人民医院、三官庙中心卫生院出具的医疗费、门诊费票据，本院依法认定原告张某2的医疗费为2564.62元；2.住院伙食补助费，原告张某2共住院治疗5天，住院伙食补助费参照30元/天的标准计算为150（30元/天×5天）元；3.营养费，根据原告的伤情及治疗情况，并结合原告受伤时尚年幼的情况，营养期确定为15天，营养费参照20元/天的标准计算为300（20元/天×15天）元；4.护理费，原告张浩恩共住院治疗5天，其主张护理费参照100.95元/天的标准计算为504.75（100.95元/天×5天）元不违反法律规定，本院予以认定；5.交通费，结合原告张某2住院治疗的实际情况及其居住地与住院医院的实际距离，本院酌定为100元。
综上，原告张某1主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5701.92元；原告张某2主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3619.37元。因被告保险公司的交强险限额已优先用于赔付赵香梅、魏某，故被告保险公司应当在商业险限额内按照30%的责任比例分别赔偿原告张某11710.58元（5701.92×30%）、赔偿原告张某21085.81元（3619.37×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1710.58元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1085.81元；
三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 张一曼