wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终212号
上诉人（原审被告）：刘彦冬，男，1965年10月3日生，汉族，住高邑县。
上诉人（原审被告）：梁瑞朝，男，1961年5月23日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审原告)：段亚东，男，1987年1月21日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。
上诉人刘彦冬、梁瑞朝因与被上诉人段亚东借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘彦冬、梁瑞朝上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决基本事实认定错误，应依法发回重审。一、原审法院对借款本金认定错误。在本案一审中，三方对借款事实认可，但是上诉人和担保人均陈述借款本金为42500元，且有中间人可以证实。被上诉人是专业从事小额贷款业务的，上诉人通过中间人向不认识的被上诉人借钱，因此，所有借款凭证上都不是本人签字，只是本人按手印，整个借款上诉人都处于一个被动接受状态，说好的五万元借款本金被当场扣除7500元，折合月息一毛五，存在强迫借款问题，所以上诉人和担保人在庭审中才会一致陈述其借款本金为42500元。二、原审法院未严格审查还款事实，认定还款事实错误，上诉人不应承担还款责任。上诉人刘彦冬在被动条件下向不认识的被上诉人借款42500元，借款到期后，被上诉人一直采取强硬手段胁迫上诉人及家人还款，上诉人刘彦冬不得已于2015年9月中旬通过其女婿的支付宝及其子刘金一银行账户取款方式被迫超额偿还给被上诉人六万元，其还款过程有中间人。被上诉人所经营的凤城投资合伙人之一的庞欢阳以及第三方证人均知道。由于上诉人是通过中间人借款，所以借款当时双方口头约定，还款撤条等事项也通过中间人进行。但在上诉人刘彦冬已将借款偿还完毕，中间人与被上诉人串通一气并没有把借条撤回，从而导致本案诉讼。
被上诉人段亚东答辩称，一审中被上诉人提供的证据均表明上诉人已经收到被上诉人提供的借款，并向被上诉人出具了收据，梁瑞朝向被上诉人出具了担保合同书，以上事实对方也已认可，所以刘彦冬应该承担还款责任，梁瑞朝应承担连带责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
段亚东向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款本金50000元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。
一审法院查明,2015年6月2日，被告刘彦冬因经商资金紧张从原告处借款50000元，并向原告出具了借条和收据。被告梁瑞朝为该笔借款提供保证，并签订了担保合同书。随后原告向被告刘彦冬支付了借款。以上事实有庭审笔录、借条一份、收据一份及担保合同书予以证实。
一审法院认为，被告从原告处借款并出具借条系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定有效。被告应按合同约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，一审法院予以支持。被告刘彦冬辩称实际收到借款42500元且已还清，并向一审法院提交部分转账记录，上述转账记录是其与案外人的交易往来，不能证明案外人与原告有关联，也不能证明原告在出借借款时存在预先扣除利息的情况，故对被告刘彦冬的抗辩一审法院不予采信，被告刘彦冬应足额清偿原告借款50000元。被告梁瑞朝为该笔借款提供保证，并签署了担保合同，合同书未对保证方式及期间做出明确约定，故被告梁瑞朝应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘彦冬偿还原告段亚东借款50000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告梁瑞朝对上述借款承担连带保证责任，代为清偿该债务后有权向被告刘彦冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告刘彦冬负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借款的本金是多少，上诉人刘彦冬是否已经偿还了本案的借款。上诉人虽主张其借款本金系42500元，但其未举证证明，应承担举证不能的法律后果，且被上诉人在一审中提供了上诉人刘彦冬向段亚东出具的“借条”、“收据”以及担保人梁瑞朝出具的“担保人承诺书”都写明的借款本金系50000元。故本院认为，上诉人主张本案借款本金为42500元的上诉理由不能成立。上诉人虽主张本案借款系其向凤城投资公司的借款，且其已经向该公司偿还完毕，但其未提供还款证据，亦未举证证明凤城投资公司与段亚东之间的关系，且被上诉人在一审中提供的上诉人刘彦冬向段亚东出具的“借条”、“收据”以及担保人梁瑞朝出具的“担保人承诺书”显示的出借人都是段亚东。故对于上诉人的其已经偿还了本案借款的主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘彦冬、梁瑞朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年一月十九日
（代）书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终212号上诉人（原审被告）：刘彦冬，男，1965年10月3日生，汉族，住高邑县。上诉人（原审被告）：梁瑞朝，男，1961年5月23日生，汉族，住高邑县。被上诉人（原审原告)：段亚东，男，1987年1月21日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。上诉人刘彦冬、梁瑞朝因与被上诉人段亚东借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘彦冬、梁瑞朝上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决基本事实认定错误，应依法发回重审。一、原审法院对借款本金认定错误。在本案一审中，三方对借款事实认可，但是上诉人和担保人均陈述借款本金为42500元，且有中间人可以证实。被上诉人是专业从事小额贷款业务的，上诉人通过中间人向不认识的被上诉人借钱，因此，所有借款凭证上都不是本人签字，只是本人按手印，整个借款上诉人都处于一个被动接受状态，说好的五万元借款本金被当场扣除7500元，折合月息一毛五，存在强迫借款问题，所以上诉人和担保人在庭审中才会一致陈述其借款本金为42500元。二、原审法院未严格审查还款事实，认定还款事实错误，上诉人不应承担还款责任。上诉人刘彦冬在被动条件下向不认识的被上诉人借款42500元，借款到期后，被上诉人一直采取强硬手段胁迫上诉人及家人还款，上诉人刘彦冬不得已于2015年9月中旬通过其女婿的支付宝及其子刘金一银行账户取款方式被迫超额偿还给被上诉人六万元，其还款过程有中间人。被上诉人所经营的凤城投资合伙人之一的庞欢阳以及第三方证人均知道。由于上诉人是通过中间人借款，所以借款当时双方口头约定，还款撤条等事项也通过中间人进行。但在上诉人刘彦冬已将借款偿还完毕，中间人与被上诉人串通一气并没有把借条撤回，从而导致本案诉讼。被上诉人段亚东答辩称，一审中被上诉人提供的证据均表明上诉人已经收到被上诉人提供的借款，并向被上诉人出具了收据，梁瑞朝向被上诉人出具了担保合同书，以上事实对方也已认可，所以刘彦冬应该承担还款责任，梁瑞朝应承担连带责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。段亚东向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款本金50000元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明,2015年6月2日，被告刘彦冬因经商资金紧张从原告处借款50000元，并向原告出具了借条和收据。被告梁瑞朝为该笔借款提供保证，并签订了担保合同书。随后原告向被告刘彦冬支付了借款。以上事实有庭审笔录、借条一份、收据一份及担保合同书予以证实。一审法院认为，被告从原告处借款并出具借条系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定有效。被告应按合同约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，一审法院予以支持。被告刘彦冬辩称实际收到借款42500元且已还清，并向一审法院提交部分转账记录，上述转账记录是其与案外人的交易往来，不能证明案外人与原告有关联，也不能证明原告在出借借款时存在预先扣除利息的情况，故对被告刘彦冬的抗辩一审法院不予采信，被告刘彦冬应足额清偿原告借款50000元。被告梁瑞朝为该笔借款提供保证，并签署了担保合同，合同书未对保证方式及期间做出明确约定，故被告梁瑞朝应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘彦冬偿还原告段亚东借款50000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告梁瑞朝对上述借款承担连带保证责任，代为清偿该债务后有权向被告刘彦冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告刘彦冬负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案借款的本金是多少，上诉人刘彦冬是否已经偿还了本案的借款。上诉人虽主张其借款本金系42500元，但其未举证证明，应承担举证不能的法律后果，且被上诉人在一审中提供了上诉人刘彦冬向段亚东出具的“借条”、“收据”以及担保人梁瑞朝出具的“担保人承诺书”都写明的借款本金系50000元。故本院认为，上诉人主张本案借款本金为42500元的上诉理由不能成立。上诉人虽主张本案借款系其向凤城投资公司的借款，且其已经向该公司偿还完毕，但其未提供还款证据，亦未举证证明凤城投资公司与段亚东之间的关系，且被上诉人在一审中提供的上诉人刘彦冬向段亚东出具的“借条”、“收据”以及担保人梁瑞朝出具的“担保人承诺书”显示的出借人都是段亚东。故对于上诉人的其已经偿还了本案借款的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘彦冬、梁瑞朝负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一八年一月十九日（代）书记员  曹 旭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1499号
申请执行人何旭莉，女，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市淮鑫服装辅料有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道杜元村６１幢７号一楼。
法定代表人林起斌。
被执行人林起斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。
本院在执行何旭莉与义乌市淮鑫服装辅料有限公司、林起斌（2017）浙0782执1499号追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月十三日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1499号申请执行人何旭莉，女，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人义乌市淮鑫服装辅料有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道杜元村６１幢７号一楼。法定代表人林起斌。被执行人林起斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行何旭莉与义乌市淮鑫服装辅料有限公司、林起斌（2017）浙0782执1499号追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 郑健敏二〇一七年七月十三日代书记员 贾献勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第663号
上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
负责人：瞿康占。
委托代理人：林锋。
被上诉人（原审原告）：周桂芬。
上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会委托代理人林锋到庭参加了诉讼，被上诉人周桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告周桂芬系乐清市虹桥镇七村村民，1992年5月14日与非农户朱永地结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向原审法院提起诉讼。该院审理后，判决被告应支付原告口粮补助款4800元。被告提出上诉，本院维持原判。案件生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。但是，被告仍以同样理由拒绝支付该笔款项，故引起本案之诉。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，故依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于2008年至2012年间分五次分发口粮补助款，其中2008年至2010年的三笔口粮补助款，原告未能提供证据证明侵权之日起两年内已主张权利，已经超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告周桂芬口粮补助款2000元。二、驳回原告周桂芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
一审宣判后，乐清市虹桥镇七村村民委员会不服，向本院提起上诉称：1、涉案款项为集体经济组织租金等收入，而非土地补偿款，不属于人民法院受案范围。2、集体经济组织经民主程序制订的分配方案属村民自治范畴，亦不属于人民法院受案范围。3、上诉人作出的分配方案并未侵犯被上诉人的合法权益。综上，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人周桂芬辩称：集体资产出租收益属于土地承包经营权衍生权益。上诉人制订的分配方案违反了法律规定，侵犯了农嫁女的合法权益。有关被上诉人集体经济组织成员资格和相关权益的纠纷，已经法院生效判决认定，并已实际履行。因此，原判正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人属该村集体经济组织成员的事实，已经本院（2009）浙温民终字第137号民事判决认定。并且，双方关于2000年至2007年发放的4800元口粮款的争议经该判决作出后，上诉人已经履行完毕。本案双方争议的内容与上述判决一致，根据人民法院生效判决具有既判力的原则，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应分配款项，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，乐清市虹桥镇七村村民委员会的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 苏子文
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄百隆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商初字第217号
原告：山东元德律师事务所。住所地：莱阳市清水北路**号。
法定代表人：姜志军，主任。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，理事长。
委托代理人：姜勇，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
原告山东元德律师事务所与被告莱阳市农村信用合作联社委托合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志波，被告的委托代理人姜勇、孙立伟到庭参加了诉讼。
原告诉称，2009年1月，原、被告签订委托代理合同，由原告为被告代理不良借款诉讼业务。合同签订后，原告按约为被告代理诉讼业务1999件，涉案104153969元。2011年，被告违反合同约定将合同约定的代理业务另行委托他人，并拒绝按合同约定支付代理费。故请求判令：一、被告立即支付律师代理费500万元和违约金150万元，共计650万元；二、诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告请求增加诉讼请求的数额，请求判令被告支付律师代理费20057239元和违约金6016443元，共计26073683元。理由：2014年11月，原告起诉时的代理费计算依据是1999件案件的代理费和违约金，因烟台中院的立案标准为500万元，原告的诉讼标准在500万元以上，暂按500万元起诉，在开庭前原告核算出具体的数额，所以在开庭时提出增加。
原告提交的其与被告签订的委托代理合同约定：被告委托原告代理被告发生的不良借款一审诉讼、仲裁业务，被告委托原告所办理事项不得另行委托第三方办理；如被告违反合同，则是为原告全面履行合同义务，律师服务费按合同约定全额一次性支付给原告并承担30%的违约金，同时原告有权终止合同；律师服务费用以《山东省律师服务收费标准》按标的额13%收取，律师服务费从执行款中优先支付50%，余款于执行结束后支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求被告支付其为被告代理的1999件案件的律师代理费，每一件案件的标的额、判决结果、执行结果等情况不尽相同，计算出的律师代理费数额亦然。也就是说，原告�本案的诉讼请求包含了其为被告代理的1999件案件的律师代理费请求权，原告主张的事实包括其接受被告委托而从事的1999个代理行为，故原告主张的诉讼请求和事实、理由并不具体明确。虽原告主张其所有代理行为均依据同一委托代理合同，但各个代理行为之间是相对独立的，不应在同一案件中予以审理。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条㈢项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东元德律师事务所的起诉。
案件受理费57300元，依法退回原告山东元德律师事务所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李学泉
代理审判员 纪晓静
人民陪审员 安云娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 汤学宇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒椒北商初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××中××号。
法定代表人：卢某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：伍某。
被告：崔某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行与被告崔
某某信用卡纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理。依法
由审判员黄乐程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
农业银行股份有限公司台州××支行的委托代理人金某某、伍
某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行起诉称：2
007年6月18日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记
卡领用合约（个人卡）》。合约中约定：原告为发卡人，被告
为持卡人；持卡人在银行要求的还款日前，未能按期偿还全部
消费贷款的，支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能
足额支付最低还款额的，支付最低还款额未还部分5%的滞纳金
；超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超
额部分，支付超额部分5%的超限费；预借现金和消费贷款均按
日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待遇，支付自银行
记账日起的利息。同时，合约中申明被告已知悉并全面理解《
中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。双方签订上述合约后
，原告依法向被告发放了卡号为××的金穗贷记卡。2009年8
月26日，原告的名称由中国农业银行台州市椒江支行变更为中
国农业银行股份有限公司台州××支行。至2010年4月10日，
被告共透支本金4974.77元，利息1966.60元，滞纳金297.46元
，超限费170.54元，共计7409.37元。上述债务经原告多次催
讨，被告未予偿还。请求判令被告崔某某归还金穗贷记卡透支
本息共计7409.37元，其中本金4974.77元，利息1966.60元（
截止2010年4月10日利息为1966.60元，自2010年4月11日起至
付清之日止的利息按日利率万分之五计算），滞纳金297.46元
，超限费170.54元。
被告崔某某答辩称，欠款属实，但目前无钱归还。
庭审中，被告崔某某承认原告中国农业银行股份有限公
司台州××支行在本案中所主张的事实。故本院对原告中国农
业银行股份有限公司台州××支行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告中国农业银行股份有限公司台州××支行金穗贷记卡透支本
金4974.77元，并支付利息（截止2010年4月10日的利息为1966
.60元，自2010年4月11日至本判决确定给付之日的利息按日利
率万分之五计算）、滞纳金297.46元、超限费170.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码02001）
审判员 黄乐程
二〇一〇年六月十一日
书记员 郑楚楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第72号
申请执行人张少平，男，1962年1月27日出生，汉族，桂阳人，中盐华湘化工公司员工。
被执行人陈永彬，女，1974年2月23日出生，汉族，永兴人。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一三年八月十四日制作的（2013）郴苏民初字第641号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人陈永彬送达执行通知书，责令被执行人陈永彬在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永彬的银行存款6050元（含案件执行费50）；或者扣留、提取被执行人陈永彬的收入6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一四年三月三日
书记员 曾 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第20号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦3601室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：黄顺萃。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告黄顺萃追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告黄顺萃经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年1月12日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款63000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金18900元。合同签订后，渤海公司依约将63000元支付给被告。被告于2012年8月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年10月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年2月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年6月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了66501.75元（其中本金43750元、拖欠利息20475元、扣款失败手续费350元、罚息1926.75元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计66501.75元。2、被告支付违约金人民币18900元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告黄顺萃未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、黄顺萃与渤海公司、维仕金融公司于2012年1月12日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向黄顺萃发放金额为人民币63000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；黄顺萃自2012年2月起连续36个月以每月人民币2569元分期向渤海公司偿还本息；如黄顺萃不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，黄顺萃应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，黄顺萃应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若黄顺萃对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金18900元。合同签订后，渤海公司在2012年1月13日依约扣除贷款手续费1260元后将61740元交付给了黄顺萃。黄顺萃借款后共归还了11个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年2月22日，渤海公司向黄顺萃发出《解除合同通知书》，解除了与黄顺萃签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年6月6日，维仕公司向渤海公司支付了黄顺萃所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币66501.75元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向黄顺萃进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的66501.75元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金18900元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄顺萃于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币66501.75元；
二、被告黄顺萃于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币13125元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由被告黄顺萃负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告黄顺萃于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第398号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人艾克某某，身份证号不详，无业，户籍地新疆喀什地区莎车县。2012年11月27日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处拘役六个月。2013年3月7日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月（2013年6月22日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人艾克某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人艾克某某及指定辩护人卢春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年1月20日20时40分许，被告人艾克某某在太原市小店区许西村，窃取被害人郝某上衣左侧口袋内手机一部，经鉴定，手机价值人民币500元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人艾克某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的报案材料及询问笔录，证人覃某的证言，辨认笔录，指认赃物照片，扣押及发还清单，物品价格评估报告书，前科材料，青少年骨龄鉴定及基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人艾克某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人艾克某某系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人关于“如实供述，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人艾克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015
年9月20日止，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏奇林
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7233号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：毛亚伟，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告毛亚伟供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
代理审判员 高 丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李世昌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01847号
原告乔松灿，男，汉族。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告袁丽鸽，女，汉族。
本院在审理原告乔松灿诉被告袁丽鸽变更抚养关系纠纷一案中，原告乔松灿于2014年7月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告袁丽鸽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔松灿撤回对被告袁丽鸽的起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年七月三十日
书记员 方艳贞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1998号
申请人严正凡，男。
申请人耿鹏丽，女。
被执行人云南省文山壮族苗族自治州人民医院。
地址：文山县城开化中路28号。
申请人严正凡、耿鹏丽与被执行人云南省文山壮族苗族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第737号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马驰原
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04296号
原告李某某，女，1950年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告谭某甲，男，1950年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告谭某乙，男，1988年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李某某、谭某甲与被告谭某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王竞悦担任审判长，与代理审判员何昕以及人民陪审员蒲爽组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某某、谭某甲到庭参加诉讼。被告谭某乙经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某、谭某甲诉称，1989年2月18日，原告李某某、谭某甲夫妻收养一男弃婴，并取名谭某乙，1992年11月24日，原告李某某、谭某甲与被告谭某乙前往沙区公证处办理了收养公证。现原告李某某、谭某甲以原被告双方关系恶化、无法共同生活为由，要求解除原告李某某、谭某甲与被告谭某乙之间的收养关系。
被告谭某乙未作答辩。
经审理查明，1989年2月18日，原告李某某、谭某甲夫妻收养一男弃婴，并取名谭某乙，1992年11月24日，原告李某某、谭某甲与被告谭某乙前往沙区公证处办理了收养公证。现原告李某某、谭某甲以原被告双方关系恶化、无法共同生活为由，要求解除原告李某某、谭某甲与被告谭某乙之间的收养关系。被告谭某乙经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告李某某、谭某甲提供的公证书、常住人口登记卡，以及本院依职权制作的对沙坪坝区新桥街道凤鸣山社区的调查笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国收养法》颁布施行于1992年4月1日，并于1998年11月4日由第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议修改。根据最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条的规定，对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系，应适用收养法。本案的收养行为发生于1989年，系收养法施行前成立的收养关系，故本案应适用《中华人民共和国收养法》进行裁判。
根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中的收养行为已办理公证是事实。现被告已经成年，原告明确表示认可解除收养关系后，不再要求被告履行赡养义务。故现原告以原被告关系恶化、无法继续共同生活为由，要求解除收养关系，应予准许。被告谭某乙经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李某某、谭某甲与被告谭某乙的收养关系。
案件受理费80元（原告已预交40元），由原告李某某、谭某甲负担。限于本判决发生法律效力后向本院交纳40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王竞悦
代理审判员 何 昕
人民陪审员 蒲 爽
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴紫豪
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6675号
申请执行人张丽，身份证住址河南省淮阳县。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被执行人广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人吴林。
原告张丽与被告广州市南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7950号民事判决及本院作出的（2015）穗云法民四初字第1224号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告广州市南大房地产开发有限公司按总房款629876元以每日0.05%的标准向原告张丽支付从2015年2月27日起至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。本案受理费1238元，由被告负担（原告已预交受理费1238元，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付受理费1238元）。因广州市南大房地产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人张丽遂于2016年8月29日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额90995.33元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。执行过程中，申请执行人以双方正在协商执行和解为由，请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，案件双方当事人协商执行和解，申请执行人请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6675号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 楠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执854号
申请执行人张庆敏。
被执行人方锐。
被执行人潘亭娟。
本院在执行张庆敏与方锐、潘亭娟（2016）浙0726执854号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方锐、潘亭娟名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人张庆敏举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执854号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月二十三日
书记员 金鄂星
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第600号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人骆某，无业。因本案于2014年6月27日被宜兴市公安局取保候审；同年8月18日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）881号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月13日22时许，被告人骆某饮酒后，持“E”型机动车驾驶证驾驶已过检验有效期限的晋M×××××普通二轮摩托车，行驶至本市徐舍镇潘东村村道时，因操作不当，致车辆侧翻，造成自身受伤、车辆损坏，后经他人报警被查获。被告人骆某负该起单方事故的全部责任。经检测，被告人骆某血液中乙醇含量为169毫克／100毫升。
归案后，被告人骆某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人骆某在庭审中均无异议，且有证人马某的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，道路交通事故认定书，血样封装袋，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和查获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人骆某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年八月十八日
书 记 员 倪 臻
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1593-1号
申请执行人王家婵，女，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，身份证号码：×××122X。
被执行人惠州市诚业家具有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人潘素卿。
申请执行人王家婵与被执行人惠州市诚业家具有限公司劳动争议执行一案的（2015）惠博法民一初字第206号民事判决书、（2015）惠中法民三终字第243号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年11月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付11902.68元及相应利息，被执行人并承担本案执行费79元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人惠州市诚业家具有限公司在中国建设银行惠州博罗园洲支行账户（账号：44×××17）上的存款12000元至本院执行款账户，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王建华
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第141号
原告王某，女，1988年9月29日生，汉族，农民。
被告者某甲，男，1984年8月6日生，汉族，农民。
原告王某与被告者某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以夫妻感情破裂为由请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、夫妻共同财产平均分配。3、儿子由被告抚养，随被告生活。被告不同意离婚。
现查明，原、被告于2006年12月认识，2008年10月7日登记结婚，婚后生育儿子者某乙。2012年12月原、被告双方因琐事发生争执后原告回娘家居住至今。2013年1月，原告曾起诉至本院要求离婚，判决不准离婚后，现原告再次诉至本院。
夫妻共同财产有：TCL电视机一台、布艺沙发一套、全自动洗衣机一台、椅子二个、鞋柜一个、双人床一张、五门衣柜一个、铁凳子十二个、饮水机一台、电视柜一个、组合音响一套（影碟机一台、功放一台、音箱一对）、鱼缸一个、铺盖三套，上述财产均存放于被告家。
夫妻共同债务有：欠某信用社贷款30000元、欠被告老表李某21000元。
另查明，自2012年12月原告回娘家居住后原、被告的婚生子者某乙一直随被告的父母生活，现在被告家所在地上学。
本院认为，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，仍然分居生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。
子女抚养：原、被告的婚生子者某乙一直在被告家生活，且在被告家所在地读书，2012年12月至今系被告父母照顾其生活，本院认为者某乙随被告生活更有利于其成长。综合考虑原、被告的实际情况，本院酌情判决原告每月支付婚生子者某乙抚养费250元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准许原告王某与被告者某甲离婚；
二、子女抚养：婚生子者某乙随被告者甲共同生活，原告王某自2014年3月起，每月支付者某乙抚养费250元，订于每年的6月30日前履行完当年的费用；
三、夫妻共同财产的分割：TCL电视机一台、布艺沙发一套、全自动洗衣机一台、椅子二个、鞋柜一个、双人床一张、五门衣柜一个、铁凳子十二个、饮水机一台、电视柜一个、组合音响一套（影碟机一台、功放一台、音箱一对）、鱼缸一个、铺盖三套归被告者某甲所有；
四、夫妻共同债务：欠某信用社贷款30000元由被告者某甲负责清偿，欠李某21000元由原告王某责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半缴纳100元，原告王某与被告者某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一四年三月十七日
书记员 文学赋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第141号
原告单联平，男，汉族，公务员，住通化县。
原告单葆鑫，男，汉族，无职业，住址同上。
原告杨怀成，男，无职业，住址同上。
原告王翠元，女，无职业，住址同上。
被告邵立平，男，汉族，小客车车主，住通化市东昌区。
被告马永刚，男，汉族，小客车车主，通化县。
本院在审理原告单联平、单葆鑫、杨怀成、王翠元诉被告邵立平、马永刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告单联平、单葆鑫、杨怀成、王翠元于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵立平、马永刚的告诉。
本院认为，原告单联平、单葆鑫、杨怀成、王翠元在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单联平、单葆鑫、杨怀成、王翠元撤回起诉。
案件受理费5244元减半收取2622元，由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年四月九日
书记员 吴奕潭
签发部门执行局拟稿杜周民
5／5-14份数4湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1530-2号
申请执行人长沙好百年家居有限公司。住所地长沙市芙蓉区万家丽路一段85号。
法定代表人王碧波，总经理。
被执行人邓柳，女，1977年8月14日出生，汉族，职业不详，住长沙市望城区铜官镇洪家洲社区1组52号。身份号码430122197708144022。
本院在执行长沙好百年家居有限公司与邓柳房屋租赁合同纠纷一案中，暂时没有查明邓柳的其他可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芙民初字第1765号民事判决的第一项至第四项及受理费负担的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 利
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第512-1号
原告：某公司。
法定代表人：蔡某。
被告：张某。
本院在审理原告某公司诉被告张某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某的银行存款220000元或查封其相应价值的财产，并以案外人梁某所有的鲁H号小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告某公司提供担保的案外人梁某所有的鲁H号小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年一月十三日
书记员 张竞舟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0059号
原告曹美平。
委托代理人彭明星。
被告刘彬。
原告曹美平与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹美平的委托代理人彭明星到庭参加了诉讼。被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹美平诉称，2010年1月4日，被告刘彬称生意所需向原告借款100000元，约定于2010年3月2日前还清，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续向原告归还借款5000元，余款95000元至今未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款95000元，并支付从2010年3月2日起至判决之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘彬未应诉答辩。
经审理查明，2010年1月4日，被告刘彬向原告借款100000元，并就此向原告出具了借条。借条内容为：“借条。今借曹美平人民币（大写）：拾万元整元（小写￥：100000元），借款人约定于2010年3月2日前还清，若有争议，及向启东市人民法院提起诉讼。具借人：刘彬”。出具借条当日，被告又在该借条的下方载明补充内容：“补充协议：本人承诺，如到期不归还将本人名下苏F×××××作评估拍卖低（抵）押。刘彬。2010年1月4日”。后原、被告并未办理上述车辆抵押登记手续。以上借款发生后，被告陆续还款共计5000元，余款95000元至今未还。原告遂于2014年1月13日诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由庭审笔录、被告出具的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，由被告出具的借条予以佐证，应予认定。原告自认被告已经归还5000元，本院予以确认。被告未及时归还剩余借款，依法应向原告承担归还借款以及相应利息的责任。原告主张的利息符合相关法律规定，支持自2010年3月2日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告曹美平人民币95000元，并支付从2010年3月2日至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元、公告费600元（原告已预交），合计2770元，由被告刘彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2170元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年七月三日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第687号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵乐全，男，汉族，1958年2月11日生，住贵州省贵阳市乌当区新场乡大桥村下坝组。
再审申请人赵乐全因与贵阳三联乳业有限公司劳动关系纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2014）筑民立终字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵乐全申请再审称：其申请再审过程中提交的中华人民共和国国务院国发（1986）77号关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国营企业招用工人暂行规定、劳部发（1995）309号关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见、劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知、荣誉证书复印件一份作为新的证据，足以推翻原裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：赵乐全申请再审过程中提交的中华人民共和国国务院国发（1986）77号关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国营企业招用工人暂行规定、劳部发（1995）309号关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见、劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知、荣誉证书复印件一份均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，赵乐全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵乐全的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 李可眉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李思影
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1806号
本院在执行戚志亮与仇亚林、江苏国淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人仇亚林、江苏国淮建设工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将仇亚林、江苏国淮建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1853号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。
被告梁广进，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁广进信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月14日、2012年11月5日，被告向原告申领了标准双币M／C金卡、臻享白金信用卡（尾号6392、1556）。自2008年11月14日、2012年11月15日起分别开始持卡透支消费。
截至2014年4月23日，尾号6392信用卡尚欠本金5060.31元及利息232.79元、滞纳金45.9元。
截至2014年5月13日，尾号1556信用卡尚欠本金84468.59元及利息4678.23元、滞纳金2632.2元。
被告签名同意遵守信用卡客户协议，其中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
为此，原告请求判令被告梁广进偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁广进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号6392的信用卡欠款本金5060.31元及利息232.79元、滞纳金45.9元（利息暂计至2014年4月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；尾号1556的信用卡欠款本金84468.59元及利息4678.23元、滞纳金2632.2元（利息暂计至2014年5月13日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第850号
原告谢久能。
委托代理人谢朱良。
被告谢安强。
委托代理人谢浙波。
被告谢龙新。
被告汪宇锋。
委托代理人谢浙波。
本院在审理原告谢久能诉被告谢安强、谢龙新、汪宇锋合同纠纷一案中，原告谢久能于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢久能在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢安强、谢龙新、汪宇锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢久能撤回对谢安强、谢龙新、汪宇锋的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由谢久能负担。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 杨建平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵国琴
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4231号
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司
被执行人王伟明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初2561号，依法向被执行人王伟明发出执行通知书，责令被执行人王伟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟明（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××88的存款人民币1165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4231号申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司被执行人金玲湘，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初2561号，依法向被执行人金玲湘发出执行通知书，责令被执行人金玲湘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金玲湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金玲湘（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1165000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年十一月二十二日书记员 陈伟科
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第365号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被本院判处拘役五个月。又因犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同日因患有××，百色市第二看守不予收押，同月24日变更为监视居住，同年12月18日本院变更为取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2015年5月22日13时许，被告人梁某在百色市右江区文明街共和长寿巷70号屋内，以人民币30元的价格将一小包毒品海洛因可疑物贩卖给吸毒人员杨某（另案处理）。交易结束后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人梁某身上查获毒资人民币30元；从杨某身上查获一小包毒品海洛因可疑物，经过秤，净重0.05克。经鉴定，从查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，当场盘问、检查笔录，提取笔录，过称笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，现场检测报告书，鉴定文书、鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，前科材料，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁某违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.05克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月22日13时许，吸毒人员杨某（另案处理）来到百色市右江区文明街共和长寿巷70号房窗外向被告人梁某购买价格人民币30元的一小包海洛因可疑物。交易结束后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从被告人梁某身上查获毒资人民币30元；从杨某身上查获一小包海洛因可疑物，经过秤，净重0.05克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的海洛因可疑物中检出海洛因。公安民警使用吗啡-
甲基安非他明-氯胺酮联合试剂对被告人梁某及杨某的检测样本进行现场检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被本院判处拘役五个月。又因犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；本院于2015年7月31日决定对其予以逮捕，公安机关于同年8月5日执行逮捕，同日因其患有××，百色市第二看守所不予收押。
又查明，扣押在案的海洛因0.05克，全部作为送检材料耗尽；扣押在案的毒资人民币30元已随案移送本院。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；辨认笔录；当场盘问、检查笔录；提取笔录；过称笔录；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片；现场检测报告书；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2015）409号检验报告、鉴定意见通知书；到案经过；情况说明；本院（2015）右刑初字第182号刑事判决书；户籍证明；被告人梁某的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家禁毒法规，向他人贩卖海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院依法予以被告人梁某从重处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，总和刑期有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币30元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 斯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4288号
原告韩萍，女，汉族，1962年3月7日生，住邓州市。
原告丁熙，又名丁磊，汉族，1984年6月22日生，住址同上。
二原告委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘爽，男，汉族，1980年2月20日生，住南阳市宛城区。
第三人丁建，男，汉族，1962年9月12日生，住河南省邓州市。
委托代理人杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人苏少勤（身份证名苏坤武），女，1957年9月8日生，住南阳市卧龙区。
第三人何建华，男，1955年7月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩萍、丁熙诉被告刘爽、第三人丁建、苏少勤、何建华案外人执行异议之诉纠纷一案中，二原告于2018年5月22日向本院申请撤回对被告和第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩萍、丁熙撤回对被告刘爽和第三人丁建、苏少勤、何建华的起诉。
案件受理费1650元，由原告韩萍、丁负担。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 苏格瑶
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00848号
原告顾某，农民。
委托代理人张良。一般授权代理。
被告李某甲，农民。
原告顾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人张良到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，因被告性格急躁，双方常为琐事发生矛盾。2012年6月我起诉请求离婚，被法院判决不准离婚，但双方并未和好，又已分居一年之久，夫妻感情已完全破裂，为此再次起诉请求离婚，小孩由我抚养，要求被告给付小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、（2012）鄂利民初字第02638号民事判决书1份。证明原、被告因感情不和，原告曾于2012年起诉请求离婚，本院判决不准离婚。
证据三、余铁英、胡先丽的证言各1份。证明原、被告因感情不和，从2011年开始分居生活至今。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院为查明案件事实，依职权对被告之母姜某的调查笔录1份。证明原告顾某从2011年冬外出打工后就一直没有回家，被告现已外出打工，具体地址不详。
经庭审质证，原告对本院依职权调查的证据无异议，本院予以确认。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年6月在浙江温州打工时相识、恋爱，同年7月同居生活，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日补办结婚证。在其婚姻关系存续期间，由于原、被告性格不合，导致夫妻关系不睦，于2011年冬分居生活。2012年8月15日原告起诉来院，要求与被告离婚，本院于2012年9月18日判决不准离婚，但双方并未和好夫妻关系。审理中，原告放弃要求被告给付小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后，因性格不合，导致夫妻关系恶化而分居生活，原告曾于2012年8月15日起诉来院，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告并未和好夫妻关系，仍处于分居状态，时间已逾一年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。由于被告下落不明，小孩应由原告抚养为宜，原告放弃要求被告给付小孩抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。至于原、被告有无个人财产、夫妻共同财产、共同债权债务，暂不能查清，在本案中不作处理，可待被告出现后由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由原告抚养成人。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 念
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初874号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
被告：宋远航，男，1984年2月15日出生，汉族，住苍山县。
被告：张利，女，1988年12月20日出生，汉族，住平邑县。
被告：陈明华，男，1980年8月16日出生，汉族，住平邑县。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告宋远航、张利、陈明华、临沂庆森汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，涉案贷款已经中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行报案控告，临沂庆森汽车销售服务有限公司的实际控制人丁庆涉嫌骗取贷款罪被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，且同类案件已被罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311刑初259号刑事判决认定构成骗取贷款罪。本案存在经济犯罪嫌疑，不应作为民事案件受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月四日
书 记 员 隋 嫱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8354-2号
原告刘媛。
委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告河南省亚邦文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张新亚，董事长。
委托代理人翟江波，员工。
原告刘媛（以下简称原告）诉被告河南省亚邦文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在答辩期限内，被告河南省亚邦文化传播有限公司依法向本院递交了管辖权异议申请书，认为本院对此案无管辖权，应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告河南省亚邦文化传播有限公司的住所地位于郑州市金水区政四街4号3106号，在本院管辖区之内，故原告据此向本院提起诉讼并无不当，被告河南省亚邦文化传播有限公司的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回被告河南省亚邦文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 夏 洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第956号
原告刘某某，女，1967年12月9日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1966年11月17日出生，汉族，住济阳县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张义呈到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍相识，于1988年农历8月11日在济阳县崔寨镇政府登记结婚，婚后于1989年6月4日生育一女孩，取名李某，现已出嫁。由于原被告婚前了解甚少，婚后发现双方脾气性格及生活都不合，久而久之，造成夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告李某某在济阳县崔寨镇人民政府登记结婚。婚后，原告刘某某与被告李某某于1989年6月4日生育一女孩，取名李某，现已独立生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的村委会证明、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘某某与被告李某某经人介绍相识，婚前双方已经互相了解，双方有一定的感情基础。原、被告婚后生育女孩李某，由此可知原、被告在婚后建立起了相应的夫妻感情。原、被告在共同生活中难免会产生争执，双方应珍惜夫妻感情，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，只要原、被告正确对待，及时沟通，理智去解决，相信会较好的解决。因此，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 红
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1027号
原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人赵慧子，系该公司总经理。
委托代理人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人龙俊清，系贵州仁义律师事务所实习律师。
被告罗胜富，男，生于1973年4月21日，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告潘雪凤，女，生于1978年12月20日，水族，贵州省凯里市人，住址同上，与被告罗胜富系夫妻关系。
原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司诉被告罗胜富、潘雪凤小额借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫雪，被告罗胜富到庭参加诉讼，被告潘雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司诉称：两被告系夫妻关系，被告罗胜富因生意急需流动资金，向原告借款，2015年12月9日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限为1个月，借款月利率为3%，还款按借款期限届满日一次性还本并结息。如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）。为保证债务的履行，两被告分别用共同所有的位于凯里市房产证号为凯里房权证城区字第xxx、xxx1号房屋和位于都匀市剑江中路的房权证号为匀房权证新华字第5**号房屋为本笔借款设置抵押担保，双方于同日签订《抵押合同》，并于当月10日、11日办理了《房屋他项权证》，原告取得上述房屋的抵押权。2015年12月11日原告通过贵州银行股份有限公司都匀剑江支行网上银行转账形式将300万元汇到被告罗胜富的银行账户。2016年4月1日原、被告协商一致，双方签订《补充协议》约定从被告借款总额中调出20万元，由第三人罗万东负责偿还，调整后两被告尚欠原告借款本金280万元，被告于2016年4月15日前将上述借款本息全部还清，其他事项按照原合同执行。期限届满，被告未按约还款，经原告多次催收未果，现请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金280万元，并支付该借款利息暂定20万元（该利息按照月利率2%，从2015年12月11日计算至借款实际还清之日）；2、判令两被告承担原告聘用律师费12万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供了如下证据材料：营业执照、组织机构代码证、法人证明、身份证、借款合同、补充协议、银行转款票据、他项权证、委托代理合同、律师费票据、中国银行付款回单等。
被告罗胜富辩称：之前向交通银行借款480万元要到期，通过朋友介绍找到原告，向原告借480万元用于归还交行借款，然后再贷出来还原告，由于交行的原因，导致现在向原告借的款没有还，其中280万元是我自己在使用，另外200万元是案外人在用。我同意偿还原告借款本金280万元，利息按照人民银行同期贷款利率计算，在暂时没有还原告款项的情况下，用我的门面与欠的款项相抵，或者把价值等同于280万元的门面过户到原告名下用于偿还债务。
被告罗胜富未提供证据材料。
被告潘雪凤未答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院确认以下事实：被告罗胜富因急需流动资金，向原告借款，双方于2015年12月9日签订《借款合同》，约定被告罗胜富向原告借款300万元，借款期限为1个月，借款月利率为3%，还款按借款期限届满日一次性还本并结息。如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）。为保证债务的履行，被告分别用共同所有的位于凯里市房产证号为凯里房权证城区字第xxx、xxx号房屋和位于都匀市剑江中路的房产权证号为匀房权证新华字第x**号房屋为该借款设置抵押担保，并于2015年12月10日办理了匀房他证新华字第x**号《房屋他项权证》、2015年12月11日办理了凯房他证凯里市字第2015x**号《房屋他项权证》，原告取得上述房屋的抵押权。2015年12月11日原告通过贵州银行股份有限公司都匀剑江支行将300万元汇到被告罗胜富的银行账户。2016年4月1日原、被告经协商签订《补充协议》约定从被告借款总额300万元中调出20万元，由第三人罗万东负责偿还，余款本金280万元及利息被告于2016年4月15日前全部还清，其他事项按照原合同执行。期限届满，被告未按约还款，经多次催收未果，原告遂于2016年4月22日向本院提出诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金280万元，并支付该借款利息暂定20万元（该利息按照月利率2%，从2015年12月11日计算至借款实际还清之日）；2、判令两被告承担原告聘用律师费12万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告罗胜富、潘雪凤系夫妻关系。原告为处理该借款产生律师代理费12万元。
本院认为，1、被告罗胜富与原告于2015年12月9日签订《借款合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，被告未按期还款，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持；2、因原合同约定的利率超过国家法律规定的限额，现原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；3、关于律师代理费，因合同约定如被告违约将承担该费用，故原告的这一诉讼请求，本院予以支持；4、因二被告系夫妻关系，且未提供证据证明此债务是个人债务，故原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗胜富、潘雪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司借款本金280万元，并从2015年12月11日起按月利率2%支付利息至实际付清借款之日止；
二、被告罗胜富、潘雪凤于本判决生效之日起十日内支付原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司律师代理费12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15880元，由被告罗胜富、潘雪凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一六年七月十三日
书记员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1027号原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人赵慧子，系该公司总经理。委托代理人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。委托代理人龙俊清，系贵州仁义律师事务所实习律师。被告罗胜富，男，生于1973年4月21日，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告潘雪凤，女，生于1978年12月20日，水族，贵州省凯里市人，住址同上，与被告罗胜富系夫妻关系。原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司诉被告罗胜富、潘雪凤小额借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫雪，被告罗胜富到庭参加诉讼，被告潘雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司诉称：两被告系夫妻关系，被告罗胜富因生意急需流动资金，向原告借款，2015年12月9日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限为1个月，借款月利率为3%，还款按借款期限届满日一次性还本并结息。如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）。为保证债务的履行，两被告分别用共同所有的位于凯里市房产证号为凯里房权证城区字第xxx、xxx1号房屋和位于都匀市剑江中路的房权证号为匀房权证新华字第5**号房屋为本笔借款设置抵押担保，双方于同日签订《抵押合同》，并于当月10日、11日办理了《房屋他项权证》，原告取得上述房屋的抵押权。2015年12月11日原告通过贵州银行股份有限公司都匀剑江支行网上银行转账形式将300万元汇到被告罗胜富的银行账户。2016年4月1日原、被告协商一致，双方签订《补充协议》约定从被告借款总额中调出20万元，由第三人罗万东负责偿还，调整后两被告尚欠原告借款本金280万元，被告于2016年4月15日前将上述借款本息全部还清，其他事项按照原合同执行。期限届满，被告未按约还款，经原告多次催收未果，现请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金280万元，并支付该借款利息暂定20万元（该利息按照月利率2%，从2015年12月11日计算至借款实际还清之日）；2、判令两被告承担原告聘用律师费12万元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告提供了如下证据材料：营业执照、组织机构代码证、法人证明、身份证、借款合同、补充协议、银行转款票据、他项权证、委托代理合同、律师费票据、中国银行付款回单等。被告罗胜富辩称：之前向交通银行借款480万元要到期，通过朋友介绍找到原告，向原告借480万元用于归还交行借款，然后再贷出来还原告，由于交行的原因，导致现在向原告借的款没有还，其中280万元是我自己在使用，另外200万元是案外人在用。我同意偿还原告借款本金280万元，利息按照人民银行同期贷款利率计算，在暂时没有还原告款项的情况下，用我的门面与欠的款项相抵，或者把价值等同于280万元的门面过户到原告名下用于偿还债务。被告罗胜富未提供证据材料。被告潘雪凤未答辩，也未提供证据材料。经审理，本院确认以下事实：被告罗胜富因急需流动资金，向原告借款，双方于2015年12月9日签订《借款合同》，约定被告罗胜富向原告借款300万元，借款期限为1个月，借款月利率为3%，还款按借款期限届满日一次性还本并结息。如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）。为保证债务的履行，被告分别用共同所有的位于凯里市房产证号为凯里房权证城区字第xxx、xxx号房屋和位于都匀市剑江中路的房产权证号为匀房权证新华字第x**号房屋为该借款设置抵押担保，并于2015年12月10日办理了匀房他证新华字第x**号《房屋他项权证》、2015年12月11日办理了凯房他证凯里市字第2015x**号《房屋他项权证》，原告取得上述房屋的抵押权。2015年12月11日原告通过贵州银行股份有限公司都匀剑江支行将300万元汇到被告罗胜富的银行账户。2016年4月1日原、被告经协商签订《补充协议》约定从被告借款总额300万元中调出20万元，由第三人罗万东负责偿还，余款本金280万元及利息被告于2016年4月15日前全部还清，其他事项按照原合同执行。期限届满，被告未按约还款，经多次催收未果，原告遂于2016年4月22日向本院提出诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金280万元，并支付该借款利息暂定20万元（该利息按照月利率2%，从2015年12月11日计算至借款实际还清之日）；2、判令两被告承担原告聘用律师费12万元；3、本案诉讼费由两被告承担。另查明，被告罗胜富、潘雪凤系夫妻关系。原告为处理该借款产生律师代理费12万元。本院认为，1、被告罗胜富与原告于2015年12月9日签订《借款合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，被告未按期还款，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持；2、因原合同约定的利率超过国家法律规定的限额，现原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；3、关于律师代理费，因合同约定如被告违约将承担该费用，故原告的这一诉讼请求，本院予以支持；4、因二被告系夫妻关系，且未提供证据证明此债务是个人债务，故原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗胜富、潘雪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司借款本金280万元，并从2015年12月11日起按月利率2%支付利息至实际付清借款之日止；二、被告罗胜富、潘雪凤于本判决生效之日起十日内支付原告都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司律师代理费12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，由被告罗胜富、潘雪凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 窦  春  香二〇一六年七月十三日书记员 廖文婷（代）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1287号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：何丽英、林大灵
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行何丽英、林大灵借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何丽英、林大灵在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1287号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月二十四日
书记员 周春燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初371号
原告：林沛荣，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号，营业执照91440608193882758Q。
法定代表人：林建华。
原告林沛荣与被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司（以下简称“荣业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告林沛荣的委托诉讼代理人孙胜华到庭参加诉讼，被告荣业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性返还购房款145000元及利息（以145000元为本金，从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订购房协议一份，向被告购买位于荷城街道水产专业市场后裕福××房，建筑面积为79.02平方米，单价为3100元/平方米，总房款为244962元。合同签订后，原告按照合同约定，分别于2014年7月18日、2014年9月30日向被告指定账户内划入30000元和215000元，已支付完所有购房款245000元，被告对前述款项予以确认，并出具了相关收据。原告按协议约定内容履行完毕后，因被告原因未能按照协议约定交付房产给原告使用，经原、被告双方协商于2015年10月16日重新签订一份购房协议，被告保证于2015年12月31日前交付给原告装修使用。后因原告资金周转困难，原告与被告协商同意退房，被告只是于2015年11月21日向原告账户内划入100000元，尚欠余款145000元未付，被告保证于2016年11月30日前退还余款145000元给原告，但至今仍未退还。
被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告林沛荣与被告荣业公司签订《购房协议》1份，约定原告向被告购买位于荷城街道水产专业市场后裕福××XX，总房款为244962元，并约定了支付购房款的具体时间。2014年7月18日、2014年9月30日，被告分别向原告出具收据各一份，确认收到原告支付的购房款30000元及215000元。2015年9月14日，原告林沛荣因资金周转困难向被告出具书面意见1份，同意退回所购买的裕福花苑D座1梯XX房，并同意被告转让房产给第三方，所得房款优先退还给原告。2015年11月21日，林玉珍通过银行转账的方式向原告转账了100000元，诉讼中，原告确认该款项是林玉珍代替被告退回的购房款。2016年9月19日，原告与被告的原法定代表人林志超签订保证书一份，承诺于2016年11月30日前退还余款145000元给原告。原告至今未收到该笔款项。
另查，原告林沛荣于2017年11月10日向本院提出书面的执行异议申请，要求佛山市高明区人民法院停止对裕福花苑D座某房的评估、拍卖、变卖执行行为。本院于2017年12月13日依法作出（2017）粤0608执异86号执行裁定，裁定驳回林沛荣的异议请求，该裁定书于2018年1月5日起已过起诉期。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告向被告购买位于荷城街道水产专业市场后裕福××302，后同意退回所购的案涉房产，并已经收取被告退回部分的购房款，因此，原告与被告于2014年9月30日签订的购房协议已告解除。后原告与被告的原法定代表人林志超签订保证书1份。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。又《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。因此，被告未按约定期限向原告退回购房款，其行为已损害了原告的合法权益，应承担向原告退还购房款145000元及支付利息的民事责任。原告请求被告返还购房款，并从2016年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，合法有据，本院予以支持，但以不得高于年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林沛荣归还购房款145000元及利息（以145000元为本金，从2016年12月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不高于年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3393元，减半收取1696.5元（原告已预交），由被告佛山市高明区荣业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一八年三月八日
书记员 何紫嫣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第0360-2号
原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会，住所地张家港市杨舍镇善港村。
负责人宋海忠，村主任。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市泗港文教特种丝厂，住所地张家港市杨舍镇善港村。
投资人李广，该厂厂长。
委托代理人李恩典。
委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会诉被告张家港市泗港文教特种丝厂土地租赁合同纠纷一案中，原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会撤回起诉。
案件受理费14725元减半收取7362.50元，由原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）善港村村民委员会负担。
审 判 长 唐 勇
代理审判员 陈静超
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第974号
罪犯王树全，又名王增林，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年2月12日作出（2002）安刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人王树全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人彭军经济损失人民币28000元。被告人王树全不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年7月28日作出（2003）豫刑一终字第327号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王树全在执行期间：2006年3月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年5月21日减去有期徒刑一年五个月；2009年6月19日河南省高级人民法院因罪犯王树全之女王红艳申诉作出（2009）豫法刑再字第9号刑事裁定，将罪犯王树全减为有期徒刑后的执行刑期变更为2006年3月7日起至2022年5月19日止；2010年9月16日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王树全减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王树全自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1992年6月12日，彭太山与被告人王树全因带捎传票发生口角，被告人王树全认为家中玻璃被砸是彭所为，便先后纠集王树德等十余人，携带斧子、木棍到彭家砸门，又上房掀砖砸玻璃，围打彭太山、彭军等，后被告人王树全用匕首刺彭太山两刀，致其死亡。同时认定被告人王树全为主犯。
经审理查明，罪犯王树全自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2011年5月22日、2012年5月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王树全自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树全准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2006年3月7日起至2017年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1127号
申请执行人伊贞，女，1965年12月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人伊贞与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]343号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1127号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十九日
书记员 高千雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初722号
申请人：秦永昌，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
申请人：喻先龙，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：曹玲，女，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理申请人秦永昌、喻先龙、曹玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人秦永昌于2016年5月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
经审查，本院认为，申请人秦永昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人秦永昌撤回诉前调解的申请。
案件受理费予以免收。
审判员 季玲玲
二〇一六年五月三十日
书记员 叶远胜
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审53号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭建刚,局长。
委托代理人柳鹤，白山市国土资源局浑江分局副局长。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人初连海，1966年10月5日,现住白山市。身份证号码：×××
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2017年9月15日对初连海作出的白山国土行罚字（2017）第131号行政处罚决定中确定的第一项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2017）131号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2017年9月接到举报，称初连海占用红土崖镇四道岔村土地建房。我局立案后，经调查查明，初连海未经批准，擅自占用红土崖镇四道岔村土地建房，占地面积290平方米地类为旱地。初连海未批先建的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地行为。2017年9月12日，申请执行人向初连海送达了行政处罚告知书，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2017年9月15日作出白山国土行罚字（2017）131号行政处罚决定决定：一、责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状：二、根据《吉林省国土资源自由裁量权实施标准》罚款：旱地290平方米×5元／平方米﹦1450元。
经审查，申请执行人于2017年9月15日作出白山国土行罚字（2017）131号行政处罚决定，并于当日送达给被执行人。被执行人初连海于2017年10月20日缴纳了罚款，该处罚决定生效后经催告，被执行人初连海仍未履行退还非法占用的土地的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人初连海非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2017）131号行政处罚决定事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市国土资源局2017年9月15日作出的白山国土行罚字（2017）131号行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 杨鑫明