上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8657号
原告：王利忠。
委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：徐远兴。
被告：徐实兴。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞、施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告王利忠与被告徐远兴、徐实兴、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王利忠的委托诉讼代理人毛建国律师、被告鼎和保险上海分公司的委托诉讼代理人李晓瑞律师到庭参加诉讼。被告徐远兴、徐实兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利忠向本院提出诉讼请求：对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费192,046.94元、住院伙食补助费650元、营养费8,400元、护理费15,330元、误工费73,500元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费1,000元、衣物损失1,000元、车辆损失1,200元、鉴定费2,000元及律师费6,000元，由被告鼎和保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险不赔的费用由被告徐远兴承担全部赔偿责任，被告徐实兴对徐远兴负担之款承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年11月24日17时许，在上海市嘉定区沪宜公路世盛路路口处，被告徐远兴驾驶被告徐实兴名下的、在被告鼎和保险上海分公司处投保的沪C3xx**小型轿车与驾驶轻便摩托车行至该处的原告王利忠相撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经认定，徐远兴负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成六级、九级伤残，后经重新鉴定构成九级、九级伤残。为赔偿事宜，原告遂诉至法院。
被告徐远兴书面辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定。事故车辆投保了交强险及商业三者险，原告的一切损失应由被告鼎和保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的律师费不是必然发生的费用，且金额过高，应予驳回或酌减。
被告徐实兴书面辩称，事故车辆为我所有，被告徐远兴借用我的车辆，不同意承担赔偿责任。
被告鼎和保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过和责任认定，事故车辆在我司投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费凭据核算，应扣除无病史的费用、自身疾病产生的费用及住院期间的伙食费，仅在保险范围内承担责任；住院伙食补助费无异议；营养费按30元/天的标准计算5个月；护理费认可40元/天的标准计算5个月；原告的证据不足以证实其居住于城镇地区且收入来源于城镇满1年以上，残疾赔偿金仅认可农村标准，误工费期限仅认可19个月；精神损害抚慰金无异议；交通费过高；衣物损失、车辆损失不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日17时20分许，被告徐远兴驾驶被告徐实兴名下的沪C3xx**小型轿车由东向南行驶至上海市嘉定区沪宜公路世盛路路口处时，因调头未确保安全，与驾驶轻便摩托车由西向东行至该处的原告王利忠相撞，造成交通事故致两车损坏、原告受伤。该起事故经认定，徐远兴负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院32.5天，花费医疗费191,437.70元。徐远兴所驾车辆在被告鼎和保险上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年11月16出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致左侧臂丛神经干损伤及C6棘突、椎板骨折、颈椎过伸伤伴颈髓损伤，遗留左上肢肌力3级及颈部功能障碍，已分别构成六级、九级伤残；遵医嘱择期性内固定拆除术；伤后可予以休息210日、营养120日、护理120日；取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明：1.原告王利忠自2008年起居住在登记于其儿子王某名下商品房内，工作于上海某某五金制品有限公司并系该公司股东；2.原告为维修车辆、聘请律师，花费修理费1,200元、律师费6,000元。
审理中，被告鼎和保险上海分公司申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告王利忠全身多处交通伤，后遗颈部、左上肢功能障碍，分别构成九级、九级伤残；其伤后前期治疗予以休息570-600日、营养150-180日、护理150-180日；今后若行二期治疗，予以休息30日、营养30日、护理30日。原告王利忠认为其经治疗伤情恢复不好，该鉴定意见等级偏低；被告鼎和保险上海分公司对该鉴定意见均无异议；被告徐远兴、徐实兴未发表意见。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告徐远兴负全部责任，原告王利忠无责任，徐远兴所驾车辆投保于被告鼎和保险上海分公司，故鼎和保险上海分公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，保险之外的费用由徐远兴承担全部赔偿责任。被告徐实兴系徐远兴所驾车辆所有人，根据现已查明的事实，未见其对本起事故的发生存在过错，原告要求其对徐远兴负担之款承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于原告的伤残等级及休息、营养、护理期限，本院对重新鉴定的意见予以采信，并据以计算原告的相应损失。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1.医疗费，本院凭据核算为191,437.70元，被告鼎和保险上海分公司要求仅在医疗保险范围内承担赔偿责任依据不足，本院不予支持；2.残疾赔偿金，根据原告的居住、工作情况，其按照城镇标准主张233,032.80元并无不当，本院予以支持；3.根据本案现已查明的事实，原告主张的住院伙食补助费650元、营养费8,400元、护理费15,330元、精神损害抚慰金11,000元、车辆损失1,200元及鉴定费2,000元符合有关规定，本院予以确认；4.原告主张的其余费用金额过高，本院核定误工费45,990元、交通费800元、衣物损失300元、律师费5,000元。被告徐远兴、徐实兴经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王利忠121,500元（含精神损害抚慰金11,000元）；
二、原告王利忠因本起交通事故受到损失中：医疗费191,437.70元、住院伙食补助费650元、营养费8,400元、护理费15,330元、误工费45,990元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费800元、衣物损失300元、车辆损失1,200元及鉴定费2,000元，扣除上述第一项，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王利忠余款388,640.50元；
三、被告徐远兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利忠律师费5,000元；
四、驳回原告王利忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,251元，减半收取计4,625.50元，鉴定费4,250元，合计诉讼费8,875.50元，由原告王利忠负担150元，被告徐远兴负担4,475.50元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担4,250元。被告徐远兴负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。