山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第805号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王伯超，总经理。
委托代理人：何万全，男，××年××月××日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟秀英，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：吕曹锋，临邑××××法律服务所法律工作者。
原审被告：李洪亮，男，××年××月××日出生，汉族。
原审被告：吕成非，男，××年××月××日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月11日于316省道与临邑县宿田路交叉路口处，原告孟秀英驾驶无牌助力二轮摩托车与被告李洪亮驾驶的鲁N×××××号厢式货车相碰撞，造成两车不同程度损坏，原告孟秀英受伤。德州交警临邑大队认定，被告李洪亮负事故全部责任，原告孟秀英不负事故责任。事故车辆鲁N×××××号货车实际车主为被告吕成非，被告李洪亮系被告吕成非雇佣的司机。事故车辆鲁N×××××号货车在被告联合财保公司投保有交强险及三者险，三者险保险金额20万元并不计免赔，保险期间均自2012年2月15日起至2013年2月14日止。上述事实有交通事故认定书、保险单等证明，当事人亦无异议。另查明被告吕成非已支付原告36000元。原告提交临邑县中医院病历及检查手续、医嘱单、山东省精神卫生中心门诊病历及测验手续、收费单据等，证明原告经临邑县中医院诊断为：头外伤、左眼外伤、右尺桡骨骨折、多发伤筋、气滞血瘀，在临邑县中医院住院治疗29天，支付检查、治疗费用等共计41303.34元。原告提交恒信司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残，因伤需护理60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理，因伤需营养60日，二次手术费用7000元左右，提交收款收据一份，证明鉴定费2100元。原告提交山东龙新塑业有限公司出具的工资表及工资停发证明，证明原告月收入2800元及因伤误工造成收入减少。提交临邑县临兴木业有限公司出具的工资表及工资停发证明，证明护理人员刘某甲、刘某乙月收入2800元及因护理原告误工造成收入减少。原告提交临邑县价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明原告车辆损失2200元，提交收款收据一份证明鉴定费200元。提交邢侗办事处西关村委会出具的证明及城镇居民医疗保险证，证明原告在临邑县城瑞恒小区有楼房并在此居住生活，残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。经庭审质证，被告联合财保公司对原告提交的临邑县中医院病历、37101.34元的住院收费票据真实性无异议，但认为原告应提供用药明细等证明用药的合理性，保险公司在医保范围内承担原告合理损失，对原告提交的其他证据均持异议并表示对司法鉴定意见书、价格鉴定结论书申请重新鉴定，但在规定期限内未提交鉴定费，被告李洪亮、吕成非对原告的上述证据未表示异议。另因原告增加诉讼请求被告联合财保公司要求重新指定举证期，但在第一次庭审后一个多月被告联合财保公司对原告增加的诉讼请求未提出异议及证据。
原审法院认为，原告孟秀英驾驶的摩托车与被告李洪亮驾驶的货车发生交通事故及原告孟秀英受伤的事实，有交通事故认定书等证明，当事人亦无异议，予以认定；原告孟秀英因伤造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告因伤支付治疗费用计41303.34元有相关票据证明，予以认定，被告联合财保公司对用药合理性有异议应举证证明。根据恒信司法鉴定中心的鉴定意见、山东龙新塑业有限公司的工资表及工资停发证明、临邑县临兴木业有限公司的工资表及工资停发证明，原告误工费为10733元，护理费为8306元；经鉴定原告构成10级伤残，西关村委会的证明及原告的城镇居民医疗保险证表明，原告在临邑县城区瑞恒小区有楼房并在此居住生活，因此，原告残疾赔偿金按城镇居民标准45584元予以确认；原告构成伤残，其要求精神损害赔偿应予支持，但其要求赔偿数额10000元过高，本院酌定为1000元；原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费各750元，依法有据，予以支持；二次手术费7000元、车辆损失费2200元、鉴定费2300元有相关鉴定意见及收据证明，予以认定；被告联合财保公司虽对原告上述证据表示异议，但在本院指定期间内即未申请重新鉴定，又未提供相应的反驳证据，因此，对原告上述证据予以采信，对上述损失予以确认（清单附后）；原告要求被告赔偿交通费500元未有证据，不予认定。原告车辆在被告联合财保公司投保有交强险和三者险并不计免赔，且事故发生于保险期间内，原告上述损失除鉴定费2300元外计117576.34元，首先由被告联合财保公司在交强险范围内赔偿77623元，其余损失39953.34元由被告联合财保公司在三者险范围内赔偿。因被告李洪亮负事故全部责任，具有重大过失，应对鉴定费2300元与被告吕成非负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告因交通事故的各项损失共计119876.34元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿77623元，三者险限额内赔偿39953.34元；被告李洪亮、吕成非赔偿原告鉴定费2300元（被告吕成非已支付的36000元于执行予以扣除）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。（上述支付内容于本判决生效后5日内执行）如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元由被告李洪亮、吕成非、联合财保公司均担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司不服一审判决上诉称，二○一二年四月十日临邑县人民法院出具了（2013）临民初字第116号判决书，上诉人认为一审法院审判程序不合法规，事实认定不清，适用法律不当其理由如下：一、一审判程序不合法规：被上诉人在当庭提出增加诉讼的请求，而此时上诉人要求答辩期，一审法院非但没有给上诉人答辩期，反而支持了上诉人所增加的诉讼请求，进而判决，明显侵害了上诉人的权益。二、剥夺了上诉人的抗辩权：第三者责任险及不计免赔险是我司与被保险人达成的商业合同，虽然现司法程序中可以将商业险同交强险一并审理，但也应当遵循当事人的合同约定进行审理。然而一审中上诉人向被上诉人索要用药明细，意在遵守上诉人与被保险人签定合同中所载明的特别约定…“保险人按照国务院卫生主管部门组织制定交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准审核医疗费用”，但最终被上诉人没有提供，致使上诉人无法根据用药明细对非医保用药进行审核，根据我司处理交通事故案件的审核经验，药费中非医保用药约占总药费的百分之二十。该部分费用及第三者责任险条款所约定的免责部分由一审法院一笔带过，完全忽视了上诉人的抗辩权。三、医疗费用：一审中，被上诉人提交了3000元的会诊证明，会诊费应当由主治医生因病情复杂需向其他医生、科室、医院寻求帮助所产生的费用，该费用应当计入住院费用当中，然而被上诉人只是提供医院的证明，难以说明该费用的合理性，所以该费用应当由被上诉人来承担。四、事实认定不清：庭审后我方经多方打听取证，上诉人并非在山东龙新塑业有限公司工作，也不是在邢侗办事处西关村居住，护理人也不是在临邑县林某木业工作。一审判决书中上诉人的住址明明是临邑县兴隆镇老刘村36号，而非是邢侗办事处西关村；再者被上诉人所提供的参保是在事故以后办理的，且其居住证明并没有派出所的有效证明。一审中被上诉人提供的证据无非是想多索要赔偿金，然而其扩大了损失，损害了上诉人的权益。综上，一审法院适用审判程序不当、事实认定不清，故上诉人请求二审法院依法查明事实，做出合理的判决，以维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决书，依法改判，诉讼费有被上诉人承担。
被上诉人孟秀英答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求维持原判。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审被告李洪亮答辩称，请求依法裁判。
原审被告吕成非答辩称，请求依法裁判。
本院审理查明，二审中上诉人提交了一审判决后录制的视听资料，被上诉人亲属针对上诉人代理人的询问，回答说被上诉人孟秀英在本村居住。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当原告变更诉讼请求后，是否重新给予被告答辩期的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当原告对诉讼请求变更后，如何确定答辩期，是否重新给予被告十五天的答辩期，目前法律没有明确规定，属法院自由裁量的范围。被上诉人在原审当庭提出增加诉讼的请求，原审法院未给予上诉人答辩期，不违反法律规定。医院对交通事故受害人用药，选择决定权不在于受害人和投保人，而是由医生根据受害人的病情而定，上诉人主张原审忽视对被上诉人非医保用药的审核，剥夺了上诉人的抗辩权，本院不予支持。会诊是医院邀请专家对患者病情的集体诊断，属医疗行为，其会诊费应当为医疗费，上诉人主张该费用应当由被上诉人来承担，没有依据。关于道路交通事故的赔偿标准，应根据审查确定的赔偿权利人的身份情况分别按照城镇居民和农村居民的有关标准进行计算。对于赔偿权利人虽为农村居民，但如有证据证实发生交通事故时其工作单位或实际居住满一年的地点在镇以上政府住所地及虽未建成但已列入城镇规划区内村庄的，也应按照城镇居民有关标准进行计算。山东龙新塑业有限公司出具书面证明，证明被上诉人孟秀英系该单位职工，已工作一年以上及工资表和工资停发证明，上诉人虽然对被上诉人孟秀英经常居住地的真实性提出质疑，但提供的视听资料中并未见到本人，被上诉人亲属回答被上诉人居住农村老家，在性质上属于证人证言，证人证言不具有单独作为否定被上诉人系山东龙新塑业有限公司职工身份的证据效力，且上诉人未提供其他证据相佐证，应当承担举证不能的后果，原审判决被上诉人按城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金、误工费及护理费，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年二月十四日
书记员 张 哲