昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4885号
原告李莉，女，1973年12月15日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人彭浩，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王建海，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南新源再生产业有限公司。
法定代表人杨敏。
地址：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
组织机构代码证号：21652171-0。
委托代理�王海云，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
原告李莉诉被告云南新源再生产业有限公司（以下简称：“新源再生公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李莉委托代理人彭浩、王建海，被告新源再生公司委托代理人王海云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李莉起诉称，被告新源再生公司向原告李莉借款，约定月利率为2.5%，原告连同案外人李绍良的80000000元共计12000000元汇入被告账户。后被告再向原告借款1000000元，原告于2013年12月25日再次汇入1000000元给被告，借款本金共计13000000元。2014年9月30日，原、被告及李绍良签订三方协议，将李绍良借款8000000元转至李绍良名下，由被告直接向李绍良偿还。后被告向原告偿还本金4300000元，及利息6400000元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金700000元；2、被告支付原告自2013年11月26日起至全部款项还清借款之日止的利息2370100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新源再生公司答辩称，本案可能涉及刑事犯罪，请求中止审理。被告新源再生公司对原告李莉主张的借款本金部分予以认可，对利息部分不予认可。
结合庭审调查及原、被告双方举证质证意见，原、被告双方对以下事实无争议：
原告李莉于2013年12月10日、2013年12月12日、2013年12月25日分别通过中国工商银行向被告新源再生公司4845200001804000022044账户内汇入40000000元、8000000元、1000000元。被告新源再生公司于2013年12月16日向原告李莉出具借据一份，确认新源再生公司于2013年12月10日、2013年12月12日共计收到李莉借款12000000元，借款日期自2013年11月26日起算，借款月利率为2.5%，按月结息。
2014年9月30日，原告李莉、被告新源再生公司与案外人李绍良签订三方转账协议一份，确认截止自2014年9月30日被告新源再生公司尚欠原告李莉13000000元，李莉、新源再生公司、李绍良一致同意由新源再生公司将前述欠款中的8000000元转到李绍良名下，新源再生公司欠李莉、李绍良的款项分别为5000000元、8000000元。
被告新源再生公司于2014年10月17日、2015年2月10日、2015年2月15日、2015年2月28日分别向原告李莉归还借款本金1000000元、1000000元、300000元、2000000元。另，原告李莉及案外人李绍良一致确认原告于2013年12月25日出借给被告的借款1000000元包含在李绍良转让所得权的8000000元债权中。
另查明，中国人民银行发布2012年6月8日至2014年11月21日期间执行的一至三年（含）中长期贷款基准年利率为6.4%。
上述事实有原告李莉提交的借据一份、电汇凭证三份、三方转账协议一份、企业询证函一份、被告新源再生公司对该部分证据材料真实性予以认可，结合本院的庭审笔录，本院对原、被告双方无争议事实予以确认。
原、被告双方对以下事实存有争议：原、被告双方在与案外人李绍良签订转让协议后是否应支付利息以及标准？
针对有争议事实原告李莉提交了《借据》一份，被告新源再生公司对该部分证据材料真实性予以认可，本院予以确认。
本院针对双方有争议事实评析如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在本案中，原、被告双方签订的借据中月利率约定为2.5%，后原、被告双方与案外人签订了三方转账协议，从三方转账协议约定的内容来看，原、被告双方及第三人应仅是针对借款本金达成了一致意见，三方之前的利息应按原、被告双方签订的借据中约定利率予以确认，故本院对原、被告双方约定借款月利率为2.5%予以确认。
综上，本院确认本案法律事实与双方无争议事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原告李莉与被告新源再生公司签订的《借据》《三方转账协议》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方当事人具有约束力，被告新源再生公司在三方转账协议中确认截止2014年9月30日尚欠原告李莉借款13000000元，原告李莉提交了借据、中国工商银行电汇凭证及三方转账协议加以证明，且被告新源再生公司对此亦予以认可，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》之规定，在特定情形下，原告李莉可以、将其对被告新源再生公司享有的全部或部分权利转让约第三人，现原告李莉、被告新源再生公司及案外人李绍良签订协议，约定李莉转让与新源再生公司借款合同中8000000元债权给李绍良的行为合法有效，被告新源再生公司应向原告李莉归还转让后剩余部分的欠款5000000元，而双方对该部分借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告已通过提起诉讼的行为表示向被告主张归还该部分借款，但被告仍未向原告归还该部分借款，因被告向原告归还了借款本金4300000元，故被告新源再生公司应向原告李莉归还剩余借款700000元。
本案立案时间为2015年7月20日，立案�间发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行以前的法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，在本案中，从借款款项实际交付到原告向本院起诉要求被告归还全部借款应视为本案的借款期限，前述期限时不足三年，而中国人民银行发布2012年6月8日至2014年11月21日期间执行的一至三年（含）中长期贷款基准年利率为6.4%，原、被告双方约定的月利率2.5%高于同期中国人民银行同类贷款利率四倍，故本案计算利率时�以同期中国人民银行同类贷款利率四倍计算。
本院结合原告李莉向被告新源再生公司交付款项的时间以及原、被告与案外人李绍良签订转让协议的时间，本院将被告应向原告支付的利息评析如下：1、原告分别于2013年12月10日、2013年12月12日向被告交付了借款4000000元、8000000元，双方对前述借款约定了利息。原告于2013年12月25日向被告交付了借款1000000元未约定利息，借款期限内应视为不支付利息。原、被告双方与案外人李绍良签订的转让协议中对转让前1200000元的利息未进行明确约定，但三方于2014年9月30日签订转让协议时确认截止当日被告尚欠原告本金13000000元，从资金占用的角度该期间利息亦应视为原告李莉有权主张。原、被告双方与案外人签订债权转让的时间为2014年9月30日，故自2013年12月12日款项12000000元交付之日至2014年9月30日债权转让之日止的利息应�12000000元为本金计算，根据本院确认的前述利率标准，该期间利息合计应为2491733元（12000000元×6.4%×4倍÷360天×292天=2491733元）。
2、被告于2014年10月17日向原告偿还了1000000元，自2014年10月1日至2014年10月17日期间的利息应以转让后尚欠的本金5000000元计算，根据本院确认的前述利率标准，该期间利息合计应为56889元（5000000元×6.4%×4倍÷360天×16天=56889元）。
3、被告于2014年10月17日向原告偿还了1000000元，于2015年2月10日向原告偿还了1000000元，自2014年10月18日至2015年2月10日期间的本金应为4000000元计算，根据本院确认的前述利率标准，该期间利息合计应为500622元（4000000元×6.4%×4倍÷360天×176天=500622元）。
4、被告于2015年2月10日向原告偿还了1000000元，于2015年2月15日向原告偿还了300000元，自2015年2月11日至2015年2月15日期间的本金应为3000000�计算，根据本院确认的前述利率标准，该期间利息合计应为10667元（3000000元×6.4%×4倍÷360天×5天=10667元）。
5、被告于2015年2月15日向原告偿还了300000元，于2015年2月28日向原告偿还了2000000元，自2015年2月16日至2015年2月28日期间的本金应为2700000元计算，，根据本院确认的前述利率标准，该期间利息合计应为23040元（2700000元×6.4%×4倍÷360天×12天=23040元）。
6、被告于2015年2月28日向原告偿还了借款2000000元，故自2015年3月1日起至全部款项付清之日止的利息应为余款700000元为本金，按中国人民银行同期执行的一至三年（含）中长期贷款基准年利率四倍向原告支付。综上，被告应向原告支付2013年12月12日款项实际交付之日至2014年9月30日债权转让之日止的利息为2491733元，自2014年10月1日债权转让后至2015年2月28日最后一次偿还债务之日止的利息为591218元，�部分合计为3082951元，因原告在本案审理中陈述被告向原告支付过利息640000元，该陈述属于法律规定的自认，本院予以确认，扣除该部分后被告还应向原告支付2013年12月12日至2015年2月28日期间的利息为2442951元，原告主张2438170元系对自身权利的权利处分，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。
关于被告新源再生公司抗辩称本案可能涉及刑事犯罪的理由，在本案中审理过程中被告未向本院提交证据证明原、被告双方民间借贷纠纷中涉嫌刑事犯罪，被告要求被告中止审理或移送公安机关的理由不能成立，本院对该抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条之规定判决如下：
一、被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李莉借款本金700000元，并支付以700000元为本金，按中国人民银行同期一至三年（含）中长期贷款基准年利率四倍计算自2015年3月1日起至全部款项付清之日止的利息；
二、被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李莉利息2438170元；
三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31361元（此款原告李莉已预交），由被告云南新源再生产业有限公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 尹 忠
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 莎