浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第536号
上诉人（原审被告）方晓阳。
上诉人（原审被告）王燕。
被上诉人（原审原告）浙江天阳物业管理有限公司，住所地杭州市环城西路20号。
法定代表人石焱，董事长。
委托代理人吴川、杨俊杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
上诉人方晓阳、王燕因与被上诉人浙江天阳物业管理有限公司（以下简称天阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：天阳物业公司系天阳.美林湾城市公寓小区的物业服务单位，其分别于2005年9月26日、2012年11月23日与杭州祥瑞置业有限公司（建设单位）、天阳.美林湾城市公寓第一届业主委员会签订了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，并对天阳.美林湾城市公寓小区进行物业管理。方晓阳、王燕为该小区2幢1单元202室业主，该套房产建筑面积为115.16平方米，其自2009年1月1日至2014年2月14日期间，有物业服务费6910元、能耗费539元、水费64.80元，未能交付于天阳物业公司。天阳物业公司多次催讨未果，遂于2014年9月26日诉至原审法院，请求判令方晓阳、王燕立即向其支付拖欠的物业服务费6910元（截至2013年12月31日），支付逾期付款违约金6900元、能耗费539元（截至2013年12月31日）和水费64.8元（截至2014年2月14日）。一审法院另查明，天阳物业公司在对天阳.美林湾城市公寓小区进行物业管理服务期间，其管理服务有一定的瑕疵。
原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。业委会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。方晓阳、王燕为天阳.美林湾城市公寓小区业主，理应认可建设单位、业委会和天阳物业公司签订的物业管理服务合同并受其约束，其接受了天阳物业公司的物业服务，应当按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，天阳物业公司诉请方晓阳、王燕支付物业服务等费用，符合法律规定，且证据充分，应予支持。但对于其同时诉请支付违约金之主张，考虑到天阳物业公司对小区的物业管理服务也有一定的瑕疵，对此，天阳物业公司也应承担相应的民事责任。但方晓阳、王燕拖欠物业管理服务费，也属违约，故酌情认定双方责任互相抵销。因此，天阳物业公司要求方晓阳、王燕支付违约金之主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、方晓阳、王燕支付天阳物业公司物业管理服务费6910元、能耗费539元、水费64.80元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回天阳物业公司其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，也可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元，减半收取80元，由方晓阳、王燕负担。
宣判后，方晓阳、王燕不服，向本院提起上诉称：一、上诉人一审中已经提交了缴纳64.8元水费的发票原件，一审法院仍判决上诉人缴纳该费用不当。二、《前期物业服务合同》第四章第二十条第4项对能耗费约定为，每年预收一次，按建筑面积另行向业主按时分摊。上诉人对被上诉人催缴清单上的能耗费有异议，并在一审当庭要求被上诉人出示当年的实际能耗费数目和如何分摊的明细以及该收费是否向物价部门报备和批复的文件，否则属于乱收费。一审法院也要求被上诉人一周内提交相关证据，但上诉人至一审判决时仍未提交。三、《前期物业服务合同》第四章第二十条第2项对物业费约定为，逾期按日加收千分之三的滞纳金。上诉人非无正当理由恶意拖欠，系因被上诉人未及时处理上诉人楼下群租、搭建违法建筑以及上诉人家漏水、上诉人被大门道闸砸中头部等情况，并以催缴物业费和收取高额滞纳金为要挟。且《物业服务合同》系第一届业委会在未召开业主大会即未得到业主授权情况下与上诉人签订，侵犯了业主的合法权益。一审判决将上述两份物业服务合同中的滞纳金和违约金的概念混淆。被上诉人不履行合同义务也应承担违约责任，上诉人已经提交了相应证据予以证明，并对物业费的全额缴纳提出异议，认为应按照诉讼时效以1元／月（包括能耗费）的标准支付24个月的物业费，即2763.84元。综上，上诉人方晓阳、王燕请求二审法院依法改判其向被上诉人支付物业费及能耗费2763.84元。
被上诉人天阳物业公司辩称：一、对于上诉人主张水费64.8元已经缴纳，被上诉人予以认可，一审中也表示在执行时可予以扣除。二、对于能耗费，被上诉人在一审庭后已经提交了相应的计算依据，能耗费为年初预收并由业主按照面积实际分摊，被上诉人主张的能耗费是从2011年1月3日计算至2014年1月4日，上诉人未缴纳该费用。三、案涉物业服务合同是由经业主大会选聘的业委会与被上诉人签订的，系双方真实意思表示，上诉人主张该合同违法依据不足。四、上诉人二审中认为本案超过诉讼时效的主张不能成立，上诉人一审中提交的物业费催缴单可以证明被上诉人一直在不间断的向上诉人催收，诉讼时效中断，且上诉人一审时并未就诉讼时效进行抗辩，故其二审中的该主张不能成立。
上诉人方晓阳、王燕在二审期间向本院提交以下证据材料：1、方晓阳、王燕与天阳物业公司签订的《前期物业管理服务协议》复印件一份，欲证明被上诉人未依约提供服务，还存在乱收费的情况，该协议中同时约定了违约责任；2、交房时方晓阳、王燕预交的能耗费和物业管理费发票复印件一份以及办理入伙手续所需携带资料的说明复印件一份，欲证明上诉人为了尽早收房，提前缴纳过部分能耗费和物管费；3、2015年1月5日都市快报a06版原件一份，欲证明第二届业委会代表全体业主对被上诉人表达不满。
被上诉人天阳物业公司在二审期间未向本院提交新证据。
对上诉人方晓阳、王燕二审提交的证据材料，被上诉人天阳物业公司认为，对证据1，不属于二审新证据，在保留意见的基础上，对该证据的形式真实性无异议，被上诉人分别于2005年、2012年与开发商、业委会签订物业服务合同，被上诉人现主张的收费期间与该合同的签订时间无关，合法性由法院确认，该合同上记载的物业费收费标准与前述2005年、2012年签订的合同内容一致，对能耗费也记载为预收、按时分摊，与前述2005年、2012年签订的合同的内容只是表述不同；对证据2，与本案无关，该发票记载的物业费和能耗费的期间为2008年1月至12月，而本案涉及的是2011年至2013年的费用；对证据3，不属于二审新证据，在保留意见的基础上，认为与本案无关，该报道仅反映了新老物业交替时产生的问题，非针对被上诉人提供物业服务期间产生的问题。本院认为，对证据1予以确认；对证据2、3，被上诉人天阳物业公司的质证意见成立，该两份证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，方晓阳、王燕与天阳物业公司于2006年7月29日签订《前期物业管理服务协议》一份；方晓阳、王燕已支付水费64.8元。
本院认为，业委会系业主大会决议的执行机构，故天阳物业公司有理由相信案涉小区第一届业委会有权代表全体业主与其签订《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，合同双方及小区业主均应依约履行。方晓阳、王燕二审中明确认可第一届业委会也曾将上述《物业服务合同》在小区张贴，且自其入住至2014年底均由天阳物业公司为案涉小区提供物业服务。因此，方晓阳、王燕以合同违法为由拒交物业费依据不足。对于诉讼时效问题，因方晓阳、王燕在一审中并未对此提出答辩，故其二审中提出该主张，本院不予支持。对于能耗费问题，合同已经约定了能耗费采取预收和按实缴纳的计费方式，天阳物业公司也对相应的计算标准和明细进行了说明，方晓阳、王燕虽有异议但未提交有效证据反驳，故其以此为由拒交能耗费或主张物业费中包括能耗费依据不足。对于水费，因方晓阳、王燕一审提经提交了缴费单据且天阳物业公司二审也认可方晓阳、王燕已经缴纳，故该部分费用方晓阳、王燕无需再行缴纳。对于物业瑕疵问题，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，一审法院根据本案实际情况，对天阳物业公司主张的违约金不予支持，并无不当。综上，上诉人方晓阳、王燕合理的上诉请求部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1750号民事判决；
二、方晓阳、王燕支付浙江天阳物业管理有限公司物业管理服务费6910元、能耗费539元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回浙江天阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，减半收取80元，由方晓阳、王燕负担70元，浙江天阳物业管理有限公司负担10元。二审案件受理费50元，由方晓阳、王燕负担45元，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费；由浙江天阳物业管理有限公司负担5元，并于本判决生效之日起十日内交纳至本院（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周佳