wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第5号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：薛某某，男。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市南关区解放大路***号。组织机构代码证82406677-4。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告薛某某与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第555号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）28号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）松民抗字第19号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告薛某某委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告薛某某诉称，原告的吉J163**号车辆在被告处投保，于2008年11月20日在保险期内出险，损失金额40220元。被告已经给付理赔款31600元，尚欠8620元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款8620元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。原审被告中财保长春公司辩称，原告提供的未赔清单仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J163**号车辆在被告处投保，于2008年11月20日在保险期内出险，损失金额40220元。被告已经给付理赔款31600元，尚欠8620元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。
上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告薛某某理赔款8620元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告薛某某称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张某某提供的，被告已经认可，张某某已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告薛某某向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张某某原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告薛某某与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告薛某某理赔款8620元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案薛某某信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张某某提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张某某证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告薛某某再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第555号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）平刑终字第29号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1972年7月10日生，汉族，无业。2013年5月9日因寻衅滋事被平顶山市公安局新城分局行政拘留十五日，2013年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被转为刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，1975年1月7日生。
诉讼代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人崔某某犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月23日作出（2013）新刑初字第214号刑事附带民事判决。原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月7日晚20时许，被告人崔某某酒后在本市新城区崇文路口公交车站牌处，将被害人王某某驾驶的车牌照为豫D675**的第66路公交车拦下，崔巧民上车对王某某无故殴打，造成被害人王某某左眼眶内侧壁骨折。经平顶山市正平法医临床司法鉴定所鉴定：王某某左眼损伤符合钝性物体致成，其损伤程度为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某受伤后在平顶山市第二人民医院住院治疗34天，期间由于受伤住院不能上班而造成单位未向王某某发放工资，造成误工损失为4237.53元；陪护人员孙某某护理费2000元；住院伙食补助费1020元；营养费340元；交通费450元；鉴定费500元；以上共计8547.53元。
上述事实，有被害人王某某陈述，被告人崔某某的供述，证人孙某某、王某某、杨某某、程某某等人证言，鉴定结论、伤情照片、辨认笔录、工资证明、护理费收条、出租车发票、鉴定费发票等证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告人崔某某酒后拦截公交车辆，无故随意殴打他人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人崔某某应赔偿附带民事诉讼原告人误工费4237.53元；陪护人员孙某某护理费2000元；住院伙食补助费1020元；营养费340元；交通费450元；鉴定费500元。被告人不能及时赔偿被害人经济损失，未得到被害人的谅解，故酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。赔偿附带民事诉讼原告人王某某误工费等各项经济损失人民币共计8547.53元。驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
上诉人崔某某上诉称其行为不构成寻衅滋事罪，原判量刑重，请二审法院对其从轻处罚。
经二审查明的事实及证据与一审判决认定的一致，原判所列证据已经一审庭审出示、宣读、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔某某酒后拦截公交车辆，无故随意殴打他人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。崔某某上诉称“其行为不构成寻衅滋事罪”之理由，经查，被告人崔某某酒后拦截公交车辆，无故殴打被害人王某某的犯罪事实、情节与被害人王某某陈述的事实、情节相一致，且有证人孙某某、王某某、杨某某等人证言证实，另有现场勘查笔录、叶县妇幼保健院诊断证明书、法医临床学鉴定意见书等证据相互印证，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。所提“原判量刑重”之理由，经查，二审诉讼中崔巧民能主动认罪、悔罪，崔巧民同王某某双方自愿达成和解协议，崔某某一次性赔偿王文玲经济损失2万元。王某某对崔巧民的行为表示谅解，并自愿撤回对崔某某附带民事的诉讼。根据本案的犯罪情节和悔改表现，可对崔某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市新华区人民法院（2013）新刑初字第214号刑事附带民事判决中第一项中对原审被告人崔某某的定罪部分及第三项；
二、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2013）新刑初字第214号刑事附带民事判决中第一项中对原审被告人崔某某的量刑部分及第二项；
三、上诉人（原审被告人）崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 史伟平
审 判 员 乔 静
助理审判员 李 倩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄央央
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执327号
中国农业银行股份有限公司夏津县支行：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张瑞举、张瑞凯、王荣坤借款合同纠纷一案，本院已于2017年6月14日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执327号申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。被执行人张瑞凯。本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与张瑞凯借款合同纠纷一案中，经查，被申请人张瑞凯名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张瑞凯名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十七日书记员  韩 伟
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执327号申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。被执行人张瑞举。本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与张瑞举借款合同纠纷一案中，经查，被申请人张瑞举名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张瑞举名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十七日书记员  韩 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民商终158号
上诉人（原审被告）：孙光辉。
委托代理人：卢光传，浙江瓯海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜都道。
上诉人孙光辉与被上诉人姜都道民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：孙光辉于2013年7月26日向姜都道借款100万元，并出具借条一份交姜都道收执，借条载明“今借到姜都道人民币100万元整；具借人孙光辉”等字样，姜都道于同日转账支付了上述借款。借款关系成立后，孙光辉陆续向姜都道偿还借款本息，其中通过银行转账的有：2014年9月1日案外人杨少义支付给姜都道28万元，2014年11月28日、2014年12月29日、2015年2月2日、2015年3月11日、2015年4月9日孙光辉通过其儿子孙若彬各支付给姜都道12000元。
另姜都道自认于孙光辉于2014年6月28日偿还本金6万元、于2014年7月3日偿还本金6万元，利息按月息2%于每月的28日陆续偿还至2015年3月25日止。
姜都道于2015年9月21日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令：一、孙光辉立即偿还姜都道借款60万元及利息（从2015年3月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由孙光辉承担。
孙光辉在原审中未作答辩，也没有提供证据。
原审判决认为，姜都道与孙光辉之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，姜都道出借给孙光辉100万元的事实清楚，证据充分，现姜都道自认已收到孙光辉偿还的借款本金40万元的事实，本院予以认定，孙光辉对其尚欠款项应负还款责任。虽涉案《借条》未书面约定利息，但孙光辉于2014年11月份起连续5期偿还12000元的行为，已符合利息支付特征，双方之间口头约定借款利息为月利率2%已达到盖然性标准，也符合当前温州地区民间借贷的客观情况，且该利息约定未超过法律保护范围，本院予以确认，虽然后最一期利息偿还时间为2015年4月9日，但从利息还款的连续性来看，偿还的款项应为上月利息，因此姜都道主张从2015年3月27日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。孙光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告姜都道借款本金60万元并支付利息（从2015年3月27日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元（原告已预缴），减半收取5150元，由被告孙光辉负担。
宣判后，孙光辉不服，向本院提出上诉称：一、原审法院没有向孙光辉送达2015年12月21日的传票，程序违法。二、本案借条没有约定利息，原判以盖然性标准认定利息错误。孙光辉支付的款项都是偿还借款本金，现仅欠本金24.8万元而不是60万元。
姜都道在二审中答辩称：原审开庭时间本是2013年10月13日，孙光辉没到庭，法庭让我签了一份庭审告知确认书。第二次开庭是2015年12月21日，孙光辉也没有来。借款最后还剩下60万的本金未还，其余都是利息，孙光辉说的35.2万利息我予以认可，但是不能扣减本金。
二审中，孙光辉在本院指定的举证期限内提供了开庭传票2张，拟证明一审法院未向其送达2015年12月21日的开庭传票，庭审中孙光辉代理人称第二次开庭的传票保安代收后有把材料给当事人，但第三次代收后没有交给当事人。本院经审查认为原审送达开庭传票的程序并未违法。姜都道在本院指定的举证期限内提供了短信记录三份，拟证明借款确有约定利息的事实。孙光辉质证认为短信上面没有说明利息具体约定是多少，而且里面讲的内容也断断续续，不能完全客观反映双方有无约定利息及利息约定是多少。本院认为孙光辉对该短信的真实性并无异议，应予认定。短信内容虽未提及利率，但可以证明借款有约定利息的事实。
本院经审理对原审认定的事实依法予以确认。另查明，姜都道曾通过手机短信向孙光辉催讨借款利息，孙光辉短信回复承诺付息。
本院认为，对于本案借款是否约定利息的争议，原审根据孙光辉于2014年11月份起连续5期偿还12000元的行为，基于盖然性标准判定双方口头约定借款利息为月利率2%并无不当，且二审中姜都道提供的短信记录也进一步印证了借款确有约定利息的事实，孙光辉关于借款未约定利息的上诉理由不成立。经审查，原审送达开庭传票的程序并无违法，孙光辉关于送达程序违法的上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由孙光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一六年四月十一日
代书记员 翁若璟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保548号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：吴春亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张立英，女，汉族，住址同上。
被执行人：吴玉军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴春旺，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴玉友，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人吴春亮、张立英、吴玉军、吴春旺、吴玉友金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初1906号民事裁定书，冻结被执行人吴春亮、张立英、吴玉军、吴春旺、吴玉友的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴春亮、张立英、吴玉军、吴春旺、吴玉友的银行存款98956.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年八月十一日
书记员 ＸＸ
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1840号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：王华，经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王国利，男，汉族，1990年1月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人王国利财产保险合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人冯耀华，被上诉人的委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉请求：撤销原判,发回重审或依法改判,不服金额61762元,诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审剥夺上诉人针对专门性问题进行鉴定的权利,程序违法。评估机构的营业执照显示：其经营范围是涉诉讼财物价格评估，其不具有针对财物是否损害及损害程度是否达到更换程度等坚定的资格。涉案车辆部分配件损害未达到更换程度，修理即可。上诉人庭后邮寄了申请，原审未准许。上诉人依据保险合同约定，不应承担诉讼费及评估费等间接损失。
王国利辩称，原审程序合法，原审法院通知上诉人到法院选鉴定机构，上诉人未到场，应视为放弃选择权利。被上诉人抽签确定评估机构后法院告知上诉人，上诉人未提出任何异议，庭后申请重新鉴定不应支持。根据《保险法》第六十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，原审判决上诉人负担诉讼费及评估费符合法律规定。
王国利向一审法院起诉请求：请求依法判决被告在机动车损失险限额内赔偿给原告车辆损失、评估费等各项损失共计209562元；本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月6日19时l0分许，原告王国利驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车沿柘城县老王集南刘庄由西向东行驶时，因路上结冰，撞上路旁的树木，造成豫Ｎ×××××号小型轿车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，王国利承担此次事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险、不计免赔险等险种，本案交通事故发生在保险期限内。经商丘大正价格评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号车辆损失为206962元。支出评估费2600元。
一审法院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，被告应予以赔付。原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张保险赔偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告王国利保险金209562元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4445元，减半收取2222元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案评估鉴定意见是法院依法对外委托,上诉人不积极参与鉴定程序,庭审后申请重新鉴定,上诉人的主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审不予支持并无不当。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定，诉讼费“除合同另有约定外，由保险人承担”，鉴定费是查明案件事实必要的、合理的费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，人民法院根据由败诉方负担的一般原则决定诉讼费用的负担，上诉人根据事先制定的利己格式合同对诉讼费用的负担作出约定违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”格式条款无效，故原审对诉讼费、鉴定费负担的判决并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 硕
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2329执41号
申请执行人：段从华，男，1970年9月12日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。
被执行人：云南清源投资有限公司。
法定代表人：张晓林，公司总经理。
住所地：武定县。
统一社会信用代码：532329100005206。
被执行人：张晓林，男，1978年5月1日出生，彝族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。
本院执行的段从华申请执行云南清源投资有限公司、张晓林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日向本院申�执行，本院于2018年1月16日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初388号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款101,420元、交纳执行费1,421元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下有坐落于武定县狮山镇上旧城村房屋一处，但经查该房已在（2017）云2329执恢4号案中交付申请执行人抵偿债务，不能再作为被执行人的财产进行处置。被执行人现无财产可供执行，本案已穷尽执行措施。本案经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 施春霞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2329执41号申请执行人：段从华，男，1970年9月12日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：云南清源投资有限公司。法定代表人：张晓林，公司总经理。住所地：武定县。统一社会信用代码：532329100005206。被执行人：张晓林，男，1978年5月1日出生，彝族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。本院执行的段从华申请执行云南清源投资有限公司、张晓林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日向本院申�执行，本院于2018年1月16日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初388号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款101,420元、交纳执行费1,421元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下有坐落于武定县狮山镇上旧城村房屋一处，但经查该房已在（2017）云2329执恢4号案中交付申请执行人抵偿债务，不能再作为被执行人的财产进行处置。被执行人现无财产可供执行，本案已穷尽执行措施。本案经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一八年五月三十日书记员  施春霞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2329执41号申请执行人：段某某，男，1970年9月12日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：云南清源投资有限公司。法定代表人：张某某，公司总经理。住所地：武定县。统一社会信用代码：532329100005206。被执行人：张某某，男，1978年5月1日出生，彝族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。本院执行的段某某申请执行云南清源投资有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初388号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款101,420元、交纳执行费1,421元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下有坐落于武定县狮山镇上旧城村108国道旁房屋一处，但经查该房已在（2017）云2329执恢4号案中交付申请执行人抵偿债务，不能再作为被执行人的财产进行处置。被执行人现无财产可供执行，本案已穷尽执行措施。本案经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一八年五月三十日书记员  施春霞
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执258号
申请执行曹英，女，汉族。
被执行人贺艳芳，女，汉族。
本院在执行曹英与贺艳芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初533号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款3万元及利息（利息从2014年3月12日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费275元，申请执行费350元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执258号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月三十日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执258号申请执行曹英，女，汉族。被执行人贺艳芳，女，汉族。本院在执行曹英与贺艳芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初533号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款3万元及利息（利息从2014年3月12日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费275元，申请执行费350元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执258号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月三十日书记员  任小艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集调确字第3号
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
申请人贵州黔中客运有限公司，住所地贵阳市南明区解放西路126号虹桥水岸1-5-2，组织机构代码56921215-5。
法定代表人郭如波，总经理。
申请人郭如波，男，汉族，住贵阳市南明区。
申请人张玲，女，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人郭如波，男，汉族，住贵阳市南明区，系申请人张玲配偶。
申请人贵州印象旅游客运有限公司，住所地贵阳市南明区解放住所地贵阳市南明区解放西路126号虹桥水岸1-5-2，组织机构代码66696361-2。
法定代表人郭如波，总经理。
本院于2015年5月15日受理了申请人人厦门金龙联合汽车工业有限公司、贵州黔中客运有限公司、郭如波、张玲、贵州印象旅游客运有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人人厦门金龙联合汽车工业有限公司、贵州黔中客运有限公司、郭如波、张玲、贵州印象旅游客运有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月115日经厦门市集美区杏林派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人各方对以下事实予以确认：
1、2012年7月，贵州黔中客运有限公司向厦门金龙联合汽车工业有限公司购买7辆XMQ6129Y8型客车（意向订单号：NL12030290），销售合同约定购买车位款308.7万元自提车之日起24个分8次支付（每3个月1次）；年利率按7.98%计收。
2、贵州黔中客运有限公司未能如期还款于2014年12月15日向厦门金龙联合汽车工业有限公司出具一份《担保函》，承诺2015年3月30日前还清所有的欠款，郭如波、张玲、贵州印象旅游客运有限公司对贵州黔中客运有限公司上述的承诺承担连带担保责任。
3、各方确认截止2015年5月15日，贵州黔中客运有限公司拖欠厦门金龙联合汽车工业有限公司购车款813944.66元，利息按年利率7.98%计收。
4、各方确认截止2015年5月15日，厦门金龙联合汽车工业有限公司因追讨债权产生律师费42200元及其他费用，合计58376元。
二、双方协商一致，达成如下还款协议：
1、贵州黔中客运有限公司承诺分期偿还厦门金龙联合汽车工业有限公司上述购车款本金及利息，具体的还款方案如下：自2015年6月起每个月15日之前还款10万元；至2015年12月15日前一次性还清全部的款项。款项支付至厦门金龙联合汽车工业有限公司指定的下列银行账户（户名：厦门金龙联合汽车工业有限公司，账号：4100022909024208259，开户行工行厦门江头支行）。
2、贵州黔中客运有限公司应在2015年5月25前向厦门金龙联合汽车工业有限公司支付诉律师费45000元，款项支付至厦门金龙联合汽车工业有限公司指定的下列银行账户（户名：北京蓝鹏（厦门）律师事务所，账号：4100026709200083576，开户行：工行厦门海天支行）。
3、贵州黔中客运有限公司未能按期足额支付任一期款项（包括支付律师费），厦门金龙联合汽车工业有限公司有权就全部未受偿款项（包含未到期部分）向厦门市集美区人民法院申请强制执行要求贵州黔中客运有限公司一次性还清。
4、贵州黔中客运有限公司违反上述约定的，厦门金龙联合汽车工业有限公司有权要求贵州黔中客运有限公司向其承担20万元的违约金或按逾期利息的五倍计算违约金。
5、郭如波、张玲、贵州印象旅游客运有限公司对厦门金龙联合汽车工业有限公司的前述还款义务承担连带清偿责任。
三、贵州黔中客运有限公司确认所收到的厦门金龙联合汽车工业有限公司生产的车辆没有质量问题，将来如出现车辆相关质量等问题，由贵州黔中客运有限公司自行承担，不再向厦门金龙联合汽车工业有限公司主张任何权利；
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司、贵州黔中客运有限公司、郭如波、张玲、贵州印象旅游客运有限公司于2015年5月15日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3237号
申请执行人：史问增，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人史问增与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 莎
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第998-1号
申请执行人季欣峰，男，1976年4月16日，汉族，山东省临沭县人，农民
被执行人王学会，男，1976年11月20日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人临沂市通宇运输有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）河民初字第4217号民事判决书，于2015年7月29日立案执行申请人季欣峰与被执行人王学会、临沂市通宇运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人王学会、临沂市通宇运输有限公司的银行存款12万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘西洋
二〇一五年十月二十七日
书记员 傅世伟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01400号
原告：东至县黄泥湖渔场，住所地东至县东流镇黄泥湖。
法定代表人：黄宁生，场长。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：江启良，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
原告东至县黄泥湖渔场与被告江启良农业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至县黄泥湖渔场的法定代表人黄宁生及其委托代理人潘小东，被告江启良及其委托代理人方早春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县黄泥湖渔场诉称：2011年2月18日，原告与被告签订了《黄泥湖渔场青虾养殖基地承包合同》。双方约定由被告承包经营原告的原黄泥湖渔场青虾养殖基地农田；承包期限为2011年1月1日至2013年12月31日；每年承包费为280100元。2013年9月24日，原告发布公告对上述农田公开竞价发包，通知被告参加竞标，并告知在同等条件下，被告享有优先承包权。2013年10月9日，原告进行了公开竞价发包，被告以与另一报价人相同的报价：三年总承包费1660000元，成为了该农田2014年1月1日至2016年12月31日的承包人。然而被告既不与原告签订书面合同，也不交付剩余承包费730000元。原告就此事与被告多次交涉，被告则要求原告退还其竞价时交纳的承包费底价款930000元。原告不得不解除双方本次竞价发包合同，并请被告做好农田清场工作，以确保原承包合同到期后将该农田顺利交还原告。被告在2013年10月29日领回扣除违约金50000元的剩余承包费880000元后，却继续在该农田上播种成熟期超过原承包期限2013年12月31日的小麦。于是原告在2013年11月1日再次书面通知被告停止上述种植行为，但被告仍然不停止种植行为。原告认为被告既不以同等条件续签承包合同，又不顾原承包合同即将到期的事实，不听原告劝阻，继续在该农田上播种成熟期超过承包期限的小麦，已经使原告对被告是否按期交还农田产生了不安，并对该农田的下一轮承包造成威胁。原告特此根据农业承包合同特殊性，请求法院判令被告立即停止在原告发包的原黄泥湖渔场青虾养殖基地农田上种植小麦，并禁止被告在上述农田上种植成熟期超过2013年12月31日的农作物；判令被告在2013年12月31日前清除其在上述农田上的其他种植作物；判令被告承担本案诉讼费。
被告江启良辩称：1、被告的原承包期限至2013年12月31日，因此在此期间任何生产行为皆为被告的自主权，原告及其他任何人都无权干涉。2、农业承包有其特殊性，即作物生长周期，在原承包合同中双方并未约定到期后对农作物的处理及归还承包土地的具体期限，即使不再续包，作为被告也有权利至本轮承包期内任何种植作物收获后再予以交付承包土地。3、原告已对该地块进行招标承包，且承诺被告在同等条件下有优先承包权，现因第一次招标未能成功（相关案件正在审理之中）。因此，被告正在等待进行规范公正的再次招标以继续承包经营，因此为避免不必要的损失，按季节种植小麦合情合理。综上，原告在未到承包期限，也不能确定是否由被告继续承包的情况下，诉请法院要求被告停止种植小麦等作物的诉求，于法于理无据，恳请法院依法驳回。
经审理查明：2011年2月8日，原告东至县黄泥湖渔场与被告江启良签订了一份《黄泥湖渔场青虾养殖基地承包合同》，合同约定由被告承包经营原告所有的青虾养殖基地从事种植或水产养殖。承包期限三年，自2011年元月1日起，至2013年12月31日止。年承包费为280100元。《黄泥湖渔场青虾养殖基地承包合同》第五条第7项约定：“承包方在承包期间的一切基础设施建设，自行投资，承包期满后无条件上交渔场。渔场不承担相应支出”。2013年10月底，被告江启良在其承包的青虾养殖基地种植小麦。2013年11月8日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
上述事实，企业法人营业执照、《黄泥湖渔场青虾养殖基地承包合同》、《东至县黄泥湖渔场原青虾养殖基地农田承包招标书》、《东至县黄泥湖渔场原青虾养殖基地农田承包招标原则》、竞标发包会议记录、通知书、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：公民或法人在社会经济活动中，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同的约定，履行自己的义务。被告承包的青虾养殖基地目前合同期限虽然未到期，但被告明知自己不能继续承包，仍然在青虾养殖基地种植合同期限内不能成熟的小麦，必然会影响到原告下一轮农业承包合同的履行。因此，原告关于判令被告停止在青虾养殖基地种植小麦、禁止种植成熟期超过合同期限的农作物及在合同期满前清除青虾养殖基地上其他种植物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告江启良自2014年元月1日起，停止在青虾养殖基地上种植小麦及其他农作物。该基地上江启良已经种植的农作物，由江启良自行处理。
案件受理费80元，由被告江启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一三年十二月十二日
书记员 唐翠平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2051号
罪犯张彧，男，1985年4月28日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2014年2月11日作出（2014）法刑初字第28号刑事判决，以被告人张彧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张彧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯张彧获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张彧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彧减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年6月12日起至2016年5月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2680号
原告：王世君，男，1957年4月6日出生,住吉林省蛟河市。
被告：李淑珍，女，1961年3月30日出生，住吉林省蛟河市。
原告王世君与被告李淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王世君于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世君撤诉。
案件受理费50元，由原告王世君负担。
审判员 袁君
二〇一七年十月二十三日
书记员 高杉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申240号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢颖莹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄桃珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（原审被告）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。
负责人：刘浩文，主任。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道北约村。
负责人：林汝均，社长。
再审申请人谢颖莹因与被申请人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）、佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社（以下简称北约经联社）行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢颖莹申请再审称：1.中央对农村政策是村民自治，被申请人桂城街道办并没按照法律、法规、规章处理行政答复，剥夺了北约小部分村民应按2004年—2015年公司章程，符合购股的村民购股福利待遇。2.北约经联社没有按照法律法规规章审核，其组成一个审核购股资格界定小组，审核程序毫无法律依据。3.二审法院对反映的以上事实，判决书没有释明，随意剥夺了符合北约章程购股村民的购股福利待遇，枉法判决。综上，请求：1.撤销（2016）粤06号行终539号行政判决书；2.依法确认申请人适用每股人民币7000元标准进行购股并享受北约集体经济组织股东福利待遇；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由两被申请人承担。
本院认为，根据谢颖莹申请再审提交的材料反映，本案争议焦点是申请人谢颖莹应依据何种标准购股取得北约经联社成员资格。《南海区桂城街北约股份合作经济联合社章程》（以下简称《北约经联社章程》）于2015年7月18日经北约经联社成员大会表决通过后开始施行。《北约经联社章程》第九条规定：“符合《北约公司章程》规定的出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满10股的人员，可按每股7000元出资购股。”第十一条第一、三款规定：“不符合《北约公司章程》规定出资购股条件的以下人员允许按照每股42000元的价格出资购股……（二）本社股东的配偶……上述人员应在2016年1月30日18时前完成出资购股手续。逾期没有完成出资购股手续的，视为放弃购股资格。”本案中，谢颖莹原属清远市非农业户籍，于2015年11月20日以夫妻投靠将户口迁入现住址。谢颖莹于《北约经联社章程》施行后迁入北约，应依据《北约经联社章程》的规定来确定其相应的购股条件，以取得北约经联社的成员资格。谢颖莹主张其应依据《佛山市南海北约集团有限公司章程》（以下简称《北约公司章程》）第八条的规定进行出资购股。虽然《北约公司章程》第八条第3点规定“下列情况者未配给股权的，允许其出资购股（1）合资格的婚迁人员以及新出生的子女；……”但《北约公司章程》于2004年1月1日起施行，谢颖莹并非在《北约公司章程》施行期间迁入的人员，其要求按照该章程的规定进行购股理据不足。谢颖莹应按照《北约经联社章程》第十一条规定的标准在规定的时间内购股，才能取得北约经联社的成员资格。被申请人桂城街道办作出的被诉《行政处理决定书》，认定谢颖莹应适用《北约经联社章程》来确定其是否具有相应的购股条件及成员资格，且由于谢颖莹并未根据《北约经联社章程》在规定的期限内出资购股导致其不具有北约经联社的成员资格和股东资格，故对谢颖莹的申请不予支持，并无不当。一审判决撤销被诉《行政处理决定书》并责令桂城街道办重新作出处理错误，二审判决撤销一审判决，驳回谢颖莹的诉讼请求并无不当。谢颖莹申请再审主张二审判决错误，请求撤销二审判决，确认其适用每股人民币7000元标准进行购股并享受北约集体经济组织股东福利待遇理由不成立，本院不予支持。谢颖莹在申诉审查阶段提出的调取北约经联社审核通过购股人员梁家豪的事实和依据文件的申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定。因此，对申请人谢颖莹在再审申请期间提出的调取证据申请，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢颖莹的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十一月六日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢颖莹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄桃珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审被告）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。负责人：刘浩文，主任。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道北约村。负责人：林汝均，社长。再审申请人谢颖莹因与被申请人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）、佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社（以下简称北约经联社）行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢颖莹申请再审称：1.中央对农村政策是村民自治，被申请人桂城街道办并没按照法律、法规、规章处理行政答复，剥夺了北约小部分村民应按2004年—2015年公司章程，符合购股的村民购股福利待遇。2.北约经联社没有按照法律法规规章审核，其组成一个审核购股资格界定小组，审核程序毫无法律依据。3.二审法院对反映的以上事实，判决书没有释明，随意剥夺了符合北约章程购股村民的购股福利待遇，枉法判决。综上，请求：1.撤销（2016）粤06号行终539号行政判决书；2.依法确认申请人适用每股人民币7000元标准进行购股并享受北约集体经济组织股东福利待遇；3.本案一审、二审、再审诉讼费用由两被申请人承担。本院认为，根据谢颖莹申请再审提交的材料反映，本案争议焦点是申请人谢颖莹应依据何种标准购股取得北约经联社成员资格。《南海区桂城街北约股份合作经济联合社章程》（以下简称《北约经联社章程》）于2015年7月18日经北约经联社成员大会表决通过后开始施行。《北约经联社章程》第九条规定：“符合《北约公司章程》规定的出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满10股的人员，可按每股7000元出资购股。”第十一条第一、三款规定：“不符合《北约公司章程》规定出资购股条件的以下人员允许按照每股42000元的价格出资购股……（二）本社股东的配偶……上述人员应在2016年1月30日18时前完成出资购股手续。逾期没有完成出资购股手续的，视为放弃购股资格。”本案中，谢颖莹原属清远市非农业户籍，于2015年11月20日以夫妻投靠将户口迁入现住址。谢颖莹于《北约经联社章程》施行后迁入北约，应依据《北约经联社章程》的规定来确定其相应的购股条件，以取得北约经联社的成员资格。谢颖莹主张其应依据《佛山市南海北约集团有限公司章程》（以下简称《北约公司章程》）第八条的规定进行出资购股。虽然《北约公司章程》第八条第3点规定“下列情况者未配给股权的，允许其出资购股（1）合资格的婚迁人员以及新出生的子女；……”但《北约公司章程》于2004年1月1日起施行，谢颖莹并非在《北约公司章程》施行期间迁入的人员，其要求按照该章程的规定进行购股理据不足。谢颖莹应按照《北约经联社章程》第十一条规定的标准在规定的时间内购股，才能取得北约经联社的成员资格。被申请人桂城街道办作出的被诉《行政处理决定书》，认定谢颖莹应适用《北约经联社章程》来确定其是否具有相应的购股条件及成员资格，且由于谢颖莹并未根据《北约经联社章程》在规定的期限内出资购股导致其不具有北约经联社的成员资格和股东资格，故对谢颖莹的申请不予支持，并无不当。一审判决撤销被诉《行政处理决定书》并责令桂城街道办重新作出处理错误，二审判决撤销一审判决，驳回谢颖莹的诉讼请求并无不当。谢颖莹申请再审主张二审判决错误，请求撤销二审判决，确认其适用每股人民币7000元标准进行购股并享受北约集体经济组织股东福利待遇理由不成立，本院不予支持。谢颖莹在申诉审查阶段提出的调取北约经联社审核通过购股人员梁家豪的事实和依据文件的申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定。因此，对申请人谢颖莹在再审申请期间提出的调取证据申请，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢颖莹的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十一月六日书记员  王秋喆
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1685号
上诉人（原审被告）：唐明霞，女，1969年2月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：赵庆国，男，1952年6月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：徐玉芹，女，1962年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨玉成，男，1952年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈群旭，男，1951年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：齐淑芹，女，1953年11月29日出生，汉族。
上诉人唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成因与被上诉人陈群旭、齐淑芹侵权责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成，被上诉人陈群旭、齐淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成上诉请求：撤销一审判决，驳回陈群旭、齐淑芹的诉讼请求；案件诉讼费由陈群旭、齐淑芹承担。事实与理由：1、事发当日系死者陈钢召集大家到大伙房水库溢洪道游泳，此前，陈钢已多次打电话召集大家游泳，四上诉人均是碍于情面才去的。2、四上诉人与陈钢之间不存在相互照顾义务。唐明霞和徐玉芹不会游泳，赵庆国和杨玉成虽会游泳，但也不可能、不现实为其伴游。3、陈钢的溺水死亡与四上诉人没有直接因果关系，且陈钢的丧葬费可以从单位合理合法领取，一审法院判决四上诉人承担陈钢的丧葬费没有法律依据。
陈群旭、齐淑芹辩称，服从一审判决，要求维持原判。唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成与陈钢共同游泳过程中没有尽好相互照顾义务，忽视了陈钢的人身安全，四上诉人分担陈钢的丧葬费，符合法律规定。
陈群旭、齐淑芹向一审法院起诉请求：唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成赔偿因陈钢溺水死亡所造成的损失（丧葬费14541元、尸检费8000元、死亡补偿金581640元、办理丧事费用10000元）614181元的20％，即128832元。
一审法院认定事实：陈群旭、齐淑芹系夫妻关系，1991年离婚，陈钢系二人之子。2015年7月24日下午，陈钢与唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成相约到大伙房水库溢洪道游泳。17时许陈钢在游泳过程中不幸溺水死亡。2015年7月25日，陈群旭委托抚顺公正司法鉴定所对陈钢的死因进行鉴定。2015年7月28日抚顺公正司法鉴定所作出抚顺公正司法鉴定所（2015）病鉴字第143号鉴定意见，死者陈钢体征符合溺水窒息而死亡。另查，陈钢在溺水过程中，唐明霞、徐玉芹拨打了110及120。陈钢被救上岸后在同水域游泳的人为其做了按压胸部的应急措施。一审法院认为，陈钢与唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成到大伙房水库溢洪道内游泳，不幸溺水死亡的事实清楚，对此双方当事人均无异议。争议焦点在于唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成是否对陈钢的死亡承担民事赔偿责任。陈钢作为具有完全民事行为能力的成年人，明知到水库游泳存在人身危险，而放任危险的发生，唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成在陈钢溺水过程中尽到相应的救助义务，与陈钢的死亡并没有直接的因果关系。但唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成在与陈钢共同游泳过程中都没有尽好相互照顾义务，忽视了他人的人身安全。根据《民法通则》规定的公平责任原则，在民事活动中，双方都无过错，但对一方在活动中造成的损失，双方应当合理地进行分担。故于陈钢死亡所支出的丧葬费应由唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成分担。因陈群旭、齐淑芹对办理陈钢丧事支出费用提供的证据不充分，不能证明其诉请。故应按照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿数据，确定陈钢的丧葬费金额为24552元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成于判决生效之日起30日内各补偿陈群旭、齐淑芹6138元；二、驳回陈群旭、齐淑芹其他诉讼请求。案件受理费2876.72元，陈群旭已预交，由陈群旭、齐淑芹共同承担2463.72元，由唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成共同承担413元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：大伙房水库溢洪道下游禁止游泳。
2016年12月27日，陈群旭、齐淑芹申请撤回对赵庆国、徐玉芹、杨玉成的起诉，本院同日作出准予撤回部分起诉的民事裁定书。
本院认为，陈钢与唐明霞均系完全民事行为能力人，应对到大伙房水库溢洪道游泳的危险性有充分的认知。本案事发水域禁止游泳，唐明霞与陈钢的溺水死亡虽不具有因果关系，但其作为与陈钢结伴进行具有危险性户外活动的参与者，理应相互提醒、劝阻和确保安全。一审法院因唐明霞没有尽好相互照顾义务，从公平和人道主义角度考量，参考辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿数据，判决唐明霞给予一定补偿，并无不当，对补偿款数额，本院酌定调整为5000元。
综上所述，唐明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，对补偿款数额本院结合司法实践予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初682号民事判决；
二、唐明霞于本判决生效后三十日内补偿陈群旭、齐淑芹5000元；
三、驳回陈群旭、齐淑芹其他诉讼请求。
一审案件受理费2876.72元，由陈群旭、齐淑芹负担2826.72元，由唐明霞负担50元；二审案件受理费200元（其中150元在本案民事裁定书中处理），其余50元，由唐明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张帆
审判员秦梦
审判员何福苍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1685号上诉人（原审被告）：唐明霞，女，1969年2月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：赵庆国，男，1952年6月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）：徐玉芹，女，1962年3月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：杨玉成，男，1952年4月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈群旭，男，1951年4月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：齐淑芹，女，1953年11月29日出生，汉族。上诉人唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成因与被上诉人陈群旭、齐淑芹侵权责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成，被上诉人陈群旭、齐淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成上诉请求：撤销一审判决，驳回陈群旭、齐淑芹的诉讼请求；案件诉讼费由陈群旭、齐淑芹承担。事实与理由：1、事发当日系死者陈钢召集大家到大伙房水库溢洪道游泳，此前，陈钢已多次打电话召集大家游泳，四上诉人均是碍于情面才去的。2、四上诉人与陈钢之间不存在相互照顾义务。唐明霞和徐玉芹不会游泳，赵庆国和杨玉成虽会游泳，但也不可能、不现实为其伴游。3、陈钢的溺水死亡与四上诉人没有直接因果关系，且陈钢的丧葬费可以从单位合理合法领取，一审法院判决四上诉人承担陈钢的丧葬费没有法律依据。陈群旭、齐淑芹辩称，服从一审判决，要求维持原判。唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成与陈钢共同游泳过程中没有尽好相互照顾义务，忽视了陈钢的人身安全，四上诉人分担陈钢的丧葬费，符合法律规定。陈群旭、齐淑芹向一审法院起诉请求：唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成赔偿因陈钢溺水死亡所造成的损失（丧葬费14541元、尸检费8000元、死亡补偿金581640元、办理丧事费用10000元）614181元的20％，即128832元。一审法院认定事实：陈群旭、齐淑芹系夫妻关系，1991年离婚，陈钢系二人之子。2015年7月24日下午，陈钢与唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成相约到大伙房水库溢洪道游泳。17时许陈钢在游泳过程中不幸溺水死亡。2015年7月25日，陈群旭委托抚顺公正司法鉴定所对陈钢的死因进行鉴定。2015年7月28日抚顺公正司法鉴定所作出抚顺公正司法鉴定所（2015）病鉴字第143号鉴定意见，死者陈钢体征符合溺水窒息而死亡。另查，陈钢在溺水过程中，唐明霞、徐玉芹拨打了110及120。陈钢被救上岸后在同水域游泳的人为其做了按压胸部的应急措施。一审法院认为，陈钢与唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成到大伙房水库溢洪道内游泳，不幸溺水死亡的事实清楚，对此双方当事人均无异议。争议焦点在于唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成是否对陈钢的死亡承担民事赔偿责任。陈钢作为具有完全民事行为能力的成年人，明知到水库游泳存在人身危险，而放任危险的发生，唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成在陈钢溺水过程中尽到相应的救助义务，与陈钢的死亡并没有直接的因果关系。但唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成在与陈钢共同游泳过程中都没有尽好相互照顾义务，忽视了他人的人身安全。根据《民法通则》规定的公平责任原则，在民事活动中，双方都无过错，但对一方在活动中造成的损失，双方应当合理地进行分担。故于陈钢死亡所支出的丧葬费应由唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成分担。因陈群旭、齐淑芹对办理陈钢丧事支出费用提供的证据不充分，不能证明其诉请。故应按照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿数据，确定陈钢的丧葬费金额为24552元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成于判决生效之日起30日内各补偿陈群旭、齐淑芹6138元；二、驳回陈群旭、齐淑芹其他诉讼请求。案件受理费2876.72元，陈群旭已预交，由陈群旭、齐淑芹共同承担2463.72元，由唐明霞、赵庆国、徐玉芹、杨玉成共同承担413元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：大伙房水库溢洪道下游禁止游泳。2016年12月27日，陈群旭、齐淑芹申请撤回对赵庆国、徐玉芹、杨玉成的起诉，本院同日作出准予撤回部分起诉的民事裁定书。本院认为，陈钢与唐明霞均系完全民事行为能力人，应对到大伙房水库溢洪道游泳的危险性有充分的认知。本案事发水域禁止游泳，唐明霞与陈钢的溺水死亡虽不具有因果关系，但其作为与陈钢结伴进行具有危险性户外活动的参与者，理应相互提醒、劝阻和确保安全。一审法院因唐明霞没有尽好相互照顾义务，从公平和人道主义角度考量，参考辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿数据，判决唐明霞给予一定补偿，并无不当，对补偿款数额，本院酌定调整为5000元。综上所述，唐明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，对补偿款数额本院结合司法实践予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初682号民事判决；二、唐明霞于本判决生效后三十日内补偿陈群旭、齐淑芹5000元；三、驳回陈群旭、齐淑芹其他诉讼请求。一审案件受理费2876.72元，由陈群旭、齐淑芹负担2826.72元，由唐明霞负担50元；二审案件受理费200元（其中150元在本案民事裁定书中处理），其余50元，由唐明霞负担。本判决为终审判决。审判长 张帆审判员秦梦审判员何福苍二〇一六年十二月二十七日书记员 罗          晓          姝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第298号
原告：朱章潮。
委托代理人：成金星。
委托代理人：盛俏娜。
被告：毛菊仙。
本院在审理原告朱章潮诉被告毛菊仙承揽合同纠纷一案中，原告朱章潮于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱章潮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱章潮撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告朱章潮负担。
代理审判员 叶 飞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴丽洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2619号
上诉人（原审原告）：天津市地星泡绵科技开发有限公司，住所地天津市南开区咸阳路62号（科技园）。
法定代表人：吴邦顺，经理。
委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市经纬针织厂，住所地天津市南开区黄河道**号。
法定代表人：李晨，厂长。
委托诉讼代理人：姚泰山，男，该厂物业部部长。
上诉人天津市地星泡绵科技开发有限公司因与被上诉人天津市经纬针织厂房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市地星泡绵科技开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：上诉人承租的厂房被断水断电和被限制通行，均发生在政府征收行为之前，一审判决认定为政府行为是认定事实错误；上诉人通过政府信息公开渠道得知，截至2017年1月10日，就涉案厂区并不存在征收补偿协议；政府征收决定不属于不可抗力，一审以不可抗力为由免除被上诉人违约责任，适用法律错误。
天津市经纬针织厂辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。断水断电是我公司上级单位操作，不是我公司所为。
天津市地星泡绵科技开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告恢复供水、供电；2、请求依法判令被告保障原告所租赁区域的道路能够安全通行的使用；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2000年3月27日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于天津市南开区咸阳路62号厂内部分厂房，厂房面积为1021.07平方米，厂区面积为4250平方米，其中包括泳浴基建工程，租赁期限为30年，租金为180万元。双方另约定本协议除不可抗拒的原因和政府征用行为造成本协议必须解除外，双方不得解除本协议。后因合同履行双方发生争议诉至一审法院，该案[（2001）南经初字第370号]经一审法院主持调解，双方当事人达成了租金不变，租赁期限延长至42年的调解协议。此后，双方均依约履行合同义务，原告支付了全部租金180万元。2016年8月15日，原告接到涉案厂房欲拆迁将于2016年8月19日断水断电的通告。2016年8月19日涉案厂房被断电。此后，原告多次与被告协商恢复供水供电未果，故成讼。
审理过程中，一审法院向南开城投相关负责人了解核实，该公司确有意向收购包括被告厂房在内地块的土地，但关于租户清理事宜系由被告及其上级单位负责协调解决。另，南开区人民政府已于2016年10月24日在今晚报刊登征收公告“……决定对南开区咸阳路西侧片区旧城区改造项目范围内的房屋予以征收……”，涉案厂房恰属上述征收区域内。
一审法院认为，虽然原、被告签订的房屋租赁合同及在一审法院达成的调解协议约定的租赁期限尚未届满，但现涉案厂房因南开区政府为落实天津市城市建设总体规划被予以征收，并由此导致断水断电及道路损坏，属于不可抗力，并非被告违约，依法应免除责任。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告天津市地星泡绵科技开发有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人天津市地星泡绵科技开发有限公司提交政府信息告知书等证据，拟证明截至2017年1月10日，被上诉人公司未与政府部门签订征收补偿协议；政府征收的起始时间迟于涉案房屋被断水断电和限制通行的时间节点；“黄河道指挥部”作为受托实施断电和限制通行行为的行为人，其行为后果应当由委托人被上诉人公司承担。被上诉人天津市经纬针织厂对上述证据无异议。
另，本院依法定程序进行调查，相关职能部门就2016年10月24日刊登于《今晚报》上的征收公告解释为，涉案厂区确实位于本次政府征收范围之内，但天津市地星泡绵科技开发有限公司所主张的断水断电等情形与政府征收无关，本次征收截至目前（2017年3月30日）尚未确定清理地块的具体时间。案经质证，双方当事人对本院调查结果均无异议。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人之间是房屋租赁合同法律关系。上诉人天津市地星泡绵科技开发有限公司主张其所租用的厂房不能正常使用，虽然一审判决认定该情形系政府征收行为所致，与事发客观时间节点及相关证据证明的事实不符，但是相关证据显示并经本院核实，涉诉厂区确实位于旧城区改造项目政府征收范围内，上诉人诉讼请求的恢复该厂区供水供电或通行等事项，与政府征收内容相互冲突，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实及适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对天津市地星泡绵科技开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由天津市地星泡绵科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02131号
原告于三海，男，1959年9月6日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇巴邑村山东庄组，农民。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司。住所地渭南市临渭区民主路**号。
负责人张军利。
委托代理人王颖新，男，1973年10月25日出生，汉族，住渭南市临渭区广电局院内，系该公司副经理。
委托代理人李定仲，陕西法智律师事务所律师。
原告于三海与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司（以下简称广电支公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行合并审理。原告于三海到庭参加诉讼，被告广电支公司负责人未到庭，指派其委托代理人王颖新、李定仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于三海诉称，2004年，原告到被告处工作，双方先后签订过两次合同。原告遵照被告的安排，从事有线电视以及数字电视维护收费及新用户的发展工作。工作至今，被告按月发给原告工资或者提成工资。2014年4月，原告因工资待遇和社保问题与被告进行协商未果，故向本区劳动仲裁委申请仲裁，后该委作出（2014）14号仲裁裁决书，即诉至法院，请求：1、依法认定原、被告双方劳动关系确立，并补签劳动合同；2、依法支付工资226800元，赔偿28350元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出其第2项诉讼请求，系依据劳动合同法82条计算出的双倍工资，其中赔偿数额为工资的25%计算得出，且赔偿数额变更为56700元。
原告于三海提供以下证据材料：1、工牌、维护卡。2、收费花名册。3、器材、工具照片。以上均证明原告在被告处工作。
被告广电支公司对上述证据的真实性均无异议，但认为发放工具的目的系为工作提供便利。
被告广电支公司辩称，其一，原告是由被告下属各乡镇站的管理人员自行找的有线电视线路兼职维修员，其报酬由各站与其约定并给付，其大多数时间以自己家中的农活或其他工作为主，只是兼职进行线路维修，故原告属于非全日制的不定时用工形式，是兼职性质。其二，根据劳动合同法69条的规定，被告不与原告签订劳动合同不违反法律规定。其三，被告并未拖欠原告工资，不存在补发及赔偿的事实，并且原告将历年的标准统一确定为每月1050元，亦超过法定计算期限及时效，故原告的第2项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。在庭审中，被告广电支公司对原告于三海增加诉讼请求部分表示放弃要求法律规定的答辩、举证期限的权利。
被告广电支公司未提供证据材料。
本院2014年9月9日与本案原告及合并审理的其他案件原告弥勇荣、王拴粮、杨庆卫、李根川、吴红社、于三海进行谈话，原告均陈述了其收到仲裁裁决及起诉时间。
对证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合分析，因被告广电支公司对原告于三海提供的证据材料的真实性均无异议，故均予以认定。对于本院2014年9月9日谈话笔录，经当庭宣读，因双方当事人均无异议，故予以认定。
结合上述证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2004年，原告于三海到渭北项目部上班，从事有线电视维修及新用户发展工作，双方口头约定工资按月以现金形式支付，并为原告于三海发放工作工具。2008年1月30日，被告广电支公司成立，原告于三海即在被告广电支公司工作。2014年4月，原告于三海向渭南市临渭区仲裁委员会申请仲裁。2014年7月2日，原告于三海收到该仲裁委仲裁裁决书并诉至法院。另查，被告未就该裁决诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告双方是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，原、被告双方均系适格劳动法律关系主体，原告于三海在被告广电支公司从事有偿服务，且原告于三海的工作内容属于被告广电支公司的业务范围，同时被告广电支公司亦未提供证据材料用以反驳双方劳动关系存在的事实，故能够确认原、被告双方劳动关系存在，被告广电支公司应当与原告于三海签订书面劳动合同。至于被告广电支公司辩称原、被告双方系不定时用工形式，因其并未提供证据材料佐证，故对其辩解不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，即未签订书面劳动合同双倍工资差额及赔偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，双倍工资差额并非是用人单位在支付当月工资后再支付两倍工资，而是在用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日由用人单位按照当月工资每月给劳动者支付两倍工资，且用人单位双倍工资差额从性质上不属于劳动报酬，是对用人单位不签订书面劳动合同的惩罚，应当受到一年仲裁时效的限制。本案中，原告于三海主张的双倍工资差额在计算标准、计算期限、计算方法上均与法无据。同时，原告于三海于2004年到渭北项目部工作，而被告广电支公司于2008年1月30日成立，故按照上述法律规定原告于三海应于2010年1月30日前要求被告广电支公司支付双倍工资差额，而原告于三海于2014年4月向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其请求已超过仲裁时效，故对原告于三海要求支付双倍工资差额及赔偿的请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，判决如下：
一、确认原告于三海与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司于2008年1月30日至今存在劳动关系，被告广电支公司与原告于三海补订书面劳动合同；
二、驳回原告于三海其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年二月五日
书记员 索坛梅
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初611号
原告：浦城县皇华物业管理有限公司，住所地福建省浦城县怡源D区物业管理处，统一社会信用代码91350722751369319H。
法定代表人：雷静莉，职务总经理。
被告：曹庭凯，男，1973年12月10日出生，汉族，农民,住浦城县。
原告浦城县皇华物业管理有限公司与被告曹庭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告浦城县皇华物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浦�县皇华物业管理有限公司以曹庭凯已主动缴纳物业管理服务费为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浦城县皇华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浦城县皇华物业管理有限公司负担。
审判员 季建英
二〇一八年二月六日
书记员 吴志琼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01569号
原告：朱荫明，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：朱双胜，男，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
原告朱荫明与被告朱双胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱荫明到庭参加诉讼，被告朱双胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱荫明诉称：朱双胜与朱荫明系朋友关系。朱双胜因资金周转困难，于2014年6月3日向朱荫明借款10万元，并出具借条，约定借款期限为一年，口头约定月利率为2.5％。到期后，朱荫明多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、朱双胜偿还朱荫明借款10万元并按人民银行同期贷款利率的四倍承担利息；二、朱双胜负担本案诉讼费用。
朱双胜辩称：借款10万元是事实，到期没有归还借款的原因是因别人欠朱双胜的钱没有归还；借条上没有约定利息，现朱荫明要求朱双胜承担利息，没有依据。
朱荫明为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
朱荫明、朱双胜身份证复印件各一份，用以证明朱荫明、朱双胜的身份情况及诉讼主体资格；
朱双胜书写的借条原件一份，用以证明朱双胜向朱荫明借款10万元的事实；
三、汇款收据打印件一份，用以证明朱荫明通过银行将10万元汇至朱双胜指定的账户。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
朱荫明提交的证据一、三系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系书证，为朱双胜所书写，能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：朱荫明与朱双胜系朋友关系。朱双胜因资金周转困难，于2014年6月3日向朱荫明借款10万元，并出具借条，约定借款期限为一年，未约定利息。到期后，朱荫明多次催讨未果，为此成讼。
另查明，中国人民银行2014年公布的一年期的贷款基准年利率为6％
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱双胜向朱荫明借款10万元，并向其出具借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。因朱双胜未能按约定期限归还全部借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。朱荫明现要求朱双胜立即归还借款10万元的主张，符合法律规定，本院应予支持。因借条上未约定利息，依法应视为借款期限内不支付利息，但朱双胜应从逾期之日即2015年6月4日起按中国人民银行2014年同期贷款基准年利率6％向朱荫明支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱双胜于判决生效后十日内归还原告朱荫明借款10万元。并从2015年6月4日起按贷款基准年利率6％向原告朱荫明支付逾期利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由朱双胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年九月十八日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第534号
原告姚某某，女�1975年11月4日出生，汉族。
被告李某某，男，1973年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年六月十一日
代理书记员 黄显彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第22191号
原告：中山市捷晟市政公用工程有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码XXX。
法定代表人：程定霭，该公司总经理。
委托代理人：张春峰、冼洪枝，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：梁丽明，女，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
本院受理原告中山市捷晟市政公用工程有限公司诉被告梁丽明公司证照返还纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡美婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2325号
申请执行人：银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村十二队。
经营者：张卫宾，男，1972年3月7日出生，汉族，银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站经营者，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：龚正德，男，1951年7月14日出生，汉族，个体，住江苏省张家港市。
被执行人：宁夏鑫顺达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州花园10号营业房。
法定代表人：吴学清，该公司负责人。
申请执行人银川市兴庆区凯通建材物资设备租赁站与被执行人龚正德、宁夏鑫顺达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第2097号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人租赁费86183.43元、违约金8618.34元、经济损失1030元，承担案件受理费1781元，另向本院缴纳执行费1364元。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋登记信息。现被执行人名下再无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2905号
申请执行人成春。
被执行人竺建远。
成春申请执行竺建远机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第3057号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：竺建远应于判决生效后五日内赔偿原告成春医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计90118.82。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年9月22日查封被执行人坐落于兴化市锦润嘉园4号楼3单元201室不动产，并于2016年12月20日委托评估，此外未发现可供执行的财产。2017年3月10日双方达成和解协议，申请执行人已受偿5万元。案件受理费1449元、执行费1294元已交本院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，与被执行人达成和解协议，撤回执行申请并申请本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房产被依法查封并移送评估，后因双方达成和解协议撤回评估，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请并申请本院终结本案执行程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第3057号民事判决书执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1762号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市梦帝娱乐有限公司。
法定代表人林旭成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市梦帝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00028号
原告：西安范特西餐饮娱乐有限公司。住所地：西安市碑林区南大街**号福康时装百货大楼*****层。
法定代表人：栾和平，该公司总经理。
委托代理人：王小涛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：胡宏伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：李宁，女，1971年5月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安范特西餐饮娱乐有限公司与被告李宁劳动争议一案中，查明李宁就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）第333号仲裁裁决，先于西安范特西餐饮娱乐有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与李宁诉西安范特西餐饮娱乐有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2015）碑民初字第00019号李宁诉西安范特西餐饮娱乐有限公司劳动争议一案并案审理。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第00028号原告：西安范特西餐饮娱乐有限公司。住所地：西安市碑林区南大街**号福康时装百货大楼*****层。法定代表人：栾和平，该公司总经理。委托代理人：王小涛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。委托代理人：胡宏伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。被告：李宁，女，1971年5月22日出生，汉族，无业。本院在审理原告西安范特西餐饮娱乐有限公司与被告李宁劳动争议一案中，查明李宁就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）第333号仲裁裁决，先于西安范特西餐饮娱乐有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与李宁诉西安范特西餐饮娱乐有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2015）碑民初字第00019号李宁诉西安范特西餐饮娱乐有限公司劳动争议一案并案审理。（此页无正文）审 判 长  王玉叶代理审判员  吉踵华代理审判员  刘 曼二〇一五年二月五日书 记 员  张 娟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第119之一号
申请人：郭树峰，男，汉族，住平原县城区。
申请人：祝玉芹，女，汉族，住平原县城区。
被执行人：张洪泉，男，汉族，住平原县。
本院根据已发生法律效力的山东省平原县公证处（2013）平原证经字第69号公证书，于2014年7月23日冻结被执行人的银行账号，因申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张洪泉名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年八月十六日
书记员 祝博龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5776号
原告安国付，男，汉族，1968年10月21日出生，住址河南省武陟县小岩村光荣街116号，身份证号410823196810217538。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所，联系电话1308384****。
被告王连成，男，汉族，1973年3月2日出生，住址山西省泽州县北义城镇下城公村后街14号，身份证号140511197303023816。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部，组织机构代码证76780447-7，住所地濮阳市建设路西段路南张海村。
负责人马自章，该公司经理。
委托代理人李现亮，男，汉族，1989年12月6日出生，该公司员工，联系电话1862576****。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师，联系电话1862576****。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码证78623369-X，住所地濮阳市中原中段。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人马宁，该公司员工，联系电话1810393****。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地山西省和顺县大街。
被告濮阳市方银汽车货运有限公司，住所地濮阳市皇甫路西段。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出对被告王连成、濮阳市方银汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司开州营销服务部、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安国付撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 王耀存
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1693-1号
申请执行人：余冲达，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第276号余冲达与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人余冲达按比例受偿8.4万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人余冲达人民币12.6万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1693号案的本次执行程序终结。申请执行人余冲达可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄强强
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执260号
申请执行人史显红，女，住辽宁省康平县。
被执行人梁大力，男，住辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人史显红与被执行人梁大力承揽合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为75955元，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124执260号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年三月六日
书记员 王德春
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00210-1号
申请执行人王高潮，男，汉族，1972年6月17日生，农民。
被执行人兴平市汇丰装运有限公司
法定代表人张志辉，该公司总经理。
申请执行人王高潮依据兴劳人仲调字（2014）076号调解书申请执行兴平市汇丰装运有限公司劳动仲裁纠纷一案，被执行人应赔付6万元，承担本案执行费用800元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴劳人仲调字（2014）076号调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王社教
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00111-1号
原告王某强，男。
委托代理人李光林，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵某超，男。
本院在审理原告王某强与被告赵某超借款合同纠纷一案中，原告王某强于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赵某超在襄樊某汽车零部件有限公司40%的股权（出资额为12万元）予以查封。案外人张某敏自愿以其所有的车牌号为鄂FVV3**东风雪铁龙轿车作为原告王某强申请财产保全的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告赵某超在襄樊某汽车零部件有限公司40%的股权（出资额为12万元）；
二、查封案外人张某敏所有的车牌号为鄂FVV3**东风雪铁龙轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张露露
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第291号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人，陈赐恩。
被执行人杨德荣，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨建清，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨丽云，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨文勇，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金富，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨锦涵，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行与被执行人杨德荣、杨建清、杨丽云、杨文勇、林金富、杨锦涵借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）秀民初字第3671号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨德荣、杨建清、杨丽云、杨文勇、林金富、杨锦涵支付借款四十二万零三十二元二角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案冻结被执行人的银行账户，本院已另案轮候查封被执行人名下的房产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3671号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一五年八月四日
书记员 柳艳艳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第291号申请执行人陈金平，男。被执行人王修圣，男。本院受理申请执行人陈金平与被执行人王修圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秀民一初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈金平于2015年3月27日向本院申请强制执行，执行标的金额为101500元、执行费1423元，共计102923元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款39017元并给付申请执行人，余下款项63906元。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。?rdeyxgsxcsobylnt2n案件唯一码审判长 林 林审判员 柯田荣审判员 何一峰二〇一五年十一月十六日书记员严迎凝（本页无正文）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1114号
上诉人（原审被告）：蓬莱金海港置业有限公司。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：周歧家，经理。
委托代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张德财。
委托代理人：南福海。
上诉人蓬莱金海港置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人汪敬军，被上诉人的委托代理人南福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月25日，原告（买方）与被告（卖方）签订商品房买卖合同，约定卖方将蓬莱市南雅居小区1号楼2单元501号房屋卖与买方，该商品房为预售性质，预售许可证为：蓬房预许字（2012）第026号。合同规定该商品房建筑面积为91.52平方米，单价为4761.92元每平方米，总金额为435811元。合同第八条对交付条件的规定内容如下：卖方应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1、取得《建设工程竣工规划验收合格证》；2、取得《建设工程竣工验收备案表》；3、取得有关资质的房屋测绘机构出具的该商品房测绘报告；4、法律、法规、规章规定需满足的其他事项。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，卖方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且卖方在发生之日起30日内告知买方的；2、为配合执行政府规定文件以及政策而延误的；3、非卖方所能预见、避免和控制的重大事件，如发生重大疫情、长时间停水、停电和政府有重大活动而造成工程延期的；4、遭遇上述一种或几种情况的，卖方应在发生之日起30日内告知买方。合同第九条关于卖方逾期交房的违约责任规定，逾期超过90日后，买方有权解除合同。买方解除合同的，卖方应当自买方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买方累计已付款的0.5%向买方支付违约金。买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条关于交接规定，商品房达到交付使用条件后，卖方应当书面通知买方办理交付手续。双方进行验收交接时，卖方应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，卖方还需提供《住宅质量保证书》、和《住宅使用说明书》。卖方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由卖方承担。
2015年4月15日庭审中，被告主张2013年12月30日通知原告交房，确因部分原因，被告没有取得相关证书，原告以该理由拒绝接收房屋，2014年4月取得建设工程竣工规划核实合格证，2014年11月诉争楼房通过竣工综合验收备案，2014年11月26日烟台市中立房产测绘有限公司出具房屋测绘面积，房屋符合交房条件后，向原告通知交房，被告提交了建设工程竣工规划核实合格证、蓬建备字2014第048号备案记录信息、房屋测绘图为证。原告称2014年1月9日通知过交房，但不具备交房条件，之后被告再未通知接房。原告认为被告房屋当前不符合交房条件，庭审后撤回关于请求判令被告交付房屋的诉讼请求。
被告指出逾期交房的客观原因是：2013年6月7日至9日高考期不能有噪音，工地处于半停工状态；2013年7月下旬至8月上旬，持续阴雨，工地处于半停工状态；2012年9月19日被告已缴纳了城市基础设施配套费，但自来水公司没有对接，被告自己打深井安装管泵，调试共计一个月左右。原告认为被告并没有30日内通知原告以上事由，自来水公司原因与原告无关，被告应按合同履行交付义务。
上述事实，有当事人举证材料、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
原审认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，对原、被告双方均具约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告所主张的延期交房的原因，高考三天禁止噪音、以及七、八月份的阴雨天气并非突发不可预期的，被告应合理安排工期，被告提出的自来水公司未能及时对接，过错责任不清，即使存在情势变更的因素也未按合同约定通知原告，其抗辩不能成立。被告在合同约定的交付日期未能实际取得合同约定的相关证件事实存在，庭审中被告也未能提供证据证实其在取得管理部门工程竣工验收的相关证件后通知原告交验房屋，故被告未能提供有效证据证实其履行了交付房屋的合同义务，依法应当承担逾期交房违约责任。由于该合同尚在履行过程中，截止2015年4月15日庭审时，被告尚未依约交付房屋，故本案中原告主张的逾期交房违约金可计算至2015年4月15日。关于逾期交房违约金的计算，应以房款435811元为基数按合同约定的日万分之一计算，从2014年1月1日起至2015年4月15日期间的违约金为20483.12元。原告在本案中撤回关于请求判令被告交付房屋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告蓬莱金海港置业有限公司支付原告张德财2014年1月1日至2015年4月15日期间的逾期交房违约金20483.12元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费428元，由被告负担412元，原告负担16元。
宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，2013年12月30日上诉人书面通知了被上诉人接收房屋，履行了通知的义务，不应支付逾期交房违约金；即使认定上诉人违约，违约时间也只应计算到2014年11月21日被上诉人缴纳了完税证明的时间或2014年12月25日办理房屋产权登记的时间。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。虽然2013年12月30日上诉人书面通知了被上诉人接收房屋，但房屋不符合合同约定的交付条件，被上诉人拒收房屋理由正当；此后虽然房屋办理了产权登记，但上诉人没有证据证明其履行了交付房屋的合同义务，故其依法应当承担违约责任，上诉人主张违约时间计算到2014年11月21日被上诉人缴纳了完税证明的时间或2014年12月25日办理房屋产权登记的时间没有合同及法律依据，本院依法不予采纳。根据双方合同约定，上诉人应当于2013年12月30日前将符合合同第八条标准的房屋交付被上诉人，但上诉人至今未交付，故原审法院判决上诉人支付被上诉人逾期交房违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人蓬莱金海港置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 辛婷婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初924号
原告张明付，男。
被告西安西港建筑实业有限公司，住所地西安国际港务区新筑镇北舍村。
法定代表人周毅。
原告张明付与被告西安西港建筑实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张明付于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明付撤诉。
案件受理费1546元，原告已预交。现减半收取773元，由原告自行承担，其余案件受理费773元，本院退付原告。
审判员 王菊娜
二〇一八年二月五日
书记员 屈文婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年株天法民一初字第2586号
原告湖南尚格物业发展有限公司，住所地为株洲市天元区株洲大道。
法定代表人骆雁，系该公司执行董事。
委托代理人危晶红，女，系湖南尚格物业发展有限公司主任助理。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告罗宏宇，女，1969年3月4日，汉族，湖南省株洲市人，。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司诉被告罗宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回对被告罗宏宇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南尚格物业发展有限公司撤回对被告罗宏宇的起诉。
本案案件受理费183.46元，减半收取91.73元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一五年十一月十日
书记员 张文波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执7号
申请执行人陈聪，男，1986年10月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人刘志龙，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
关于申请执行人陈聪与被执行人刘志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初31号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈聪于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘志龙已履行全部义务，申请执行人向本院申请终结该案的执行。
本院�为，被执行人刘志龙已履行全部义务，申请执行人向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 建