浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初473号
原告：杨爱丽，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告法定代理人：尹某，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：应小东，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地缙云县五云街道溪滨北路228-229号。
代表人：刘林萍，该公司经理。
委托代理人：苏佳，中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。
原告杨爱丽与被告应小东、中华联合财产保险股份有限公司缙云县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月25日15时，被告应小东驾驶浙Ｋ×××××号轻型货车行驶至缙云县幼儿园路段时，与骑电动车的原告杨爱丽发生刮擦，造成原告受伤、车子受损的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告应小东负事故的全部责任，原告杨爱丽无责任。该事故造成原告的损失有医疗费167678.20元、住院伙食补助费3150元、护理费16120、营养费2700元、误工费30510元、残疾赔偿金212834.22元（含被扶养人生活费）、鉴定费5379元、交通费1493元、精神损害抚慰金10000元、财产损失350元，共计450214.02元。事故发生后，被告应小东已垫付原告34922元，保险公司垫付10000元。本案肇事浙Ｋ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔附加险，且事故发生在保险期限内。现原告起诉要求被告应小东赔偿各项经济损失450214.02元（含已付部分），被告保险公司在保险合同承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告选择在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金和超医保费用。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告应小东户籍信息、车辆信息各一份，待证被告应小东诉讼主体资格及肇事车辆浙Ｋ×××××号车的基本情况；3、保险单，待证肇事车辆的投保情况；4、被告保险公司企业基本信息一份，待证被告保险公司诉讼主体资格；5、道路交通事故认定书，待证本案事故发生经过及责任划分情况；6、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，待证原告受伤后的治疗情况及医疗费用情况；7、病情处理意见书、医疗诊断证明书各一份，待证原告住院期间所需陪护人员情况；8、鉴定意见书三份，待证原告的伤残等级情况及误工、护理、营养期限情况；9、村委会证明、原告父母身份证各一份，待证原告的父、母亲及兄弟姐妹的基本情况；10、交通费发票，待证原告及陪护人员因原告就医所化交通费情况；11、施救费、停车费、修理费发票，待证原告支出的车辆修理费、施救费、停车费情况；12、鉴定费发票二张，待证原告花费鉴定费情况；13、有意思分店和紫薇小学工作证明各一份，待证原告在2013年1月至2014年12月的收入来源情况；14、土地征用证明、原告父母失地农民核准表，待证原告的父母系失地农民，其扶养费的标准应按照城镇标准计算的事实；15、银行分户明细对账单、会计中心记账明细、工资发放单、李丁钟工作证明、租房合同、租金收条、社会保险缴款凭证，待证原告在本案事故发生前两三年因为打工长期居住在县城并取得收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计付的事实。
被告应小东答辩称：因为我向被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔附加险，原告的合理损失应由被告保险公司先予承担，不够部分我愿意赔偿。事故发生后，我已垫付原告医疗费34922元。若有多余的话，要求原告退回给我。被告应小东提供的证据有：1、医疗费发票七份，待证垫付的门诊费计2922元；2、预收款票据3份，待证垫付的住院费用。
被告保险公司答辩称：原告所主张的部分损失不合理。1、原告医疗费中含超医保48654元不予承担，扣除后我公司承担医疗费109428元，而我公司在交强险限额内已垫付10000元也应予以核减；2、住院伙食补助费承担3150元；3、营养费承担2700元；4、误工费承担22950元（标准按85元/天计算）；5、交通费承担1050元；6、护理费承担8925元（标准按85元/天计算）；7、精神损害抚慰金承担6000元；8、原告的父母每个月有85元的补贴收入，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，应为11517元；9、原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算为92950元；10、鉴定费、诉讼费按合同约定我公司不予承担；11、车辆修理费和施救费250元予以确认，停车费100元不予确认。其他无异议。被告保险公司没有提供证据。
为查明本案事实，本院依职权向缙云县有意思餐厅火车站门店的店长徐敏妃、职工徐旭芬了解原告杨爱丽在有意思餐厅工作的相关情况，并制作笔录两份。
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
一、对本院制作的两份笔录，原、被告对其真实性均无异议，但被告认为与本案不具关联性，本院认为笔录能证明原告近年来实际收入之情况，且符合证据三性，予以确认。
二、对被告应小东提供的证据，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。
三、对原告提供的证据1-9和13，被告无异议，本院予以确认。被告对证据10有异议，认为原告住院共计105天，应以1050元为宜，本院结合原告的就医的时间节点和提供的具体交通费发票，支持交通费1400元，并对其相应的交通费发票予以确认。对证据11中的停车费有异议，认为发票为收款收据，形式不合法，本院认为质证意见成立，对之不予确认。证据12，被告保险公司认为不应由自己负担，对证据14的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。证据15，被告认为其中的租房合同、租金收条的真实性无法核实，也不证明原告的待证事实，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村居民标准计算。本院认为，被告对证据12的质证意见成立，而原告的证据14、15，被告不能提供相反证据予以反驳，结合本院前面已认定的笔录，足以证明其残疾赔偿金可按城镇居民标准计付的事实，对之予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年12月25日15时，被告应小东驾驶浙Ｋ×××××号轻型货车行驶至缙云县幼儿园路段时，与骑电动车的原告杨爱丽发生刮擦，造成原告受伤、车子受损的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告应小东负事故的全部责任，原告杨爱丽无责任。原告父亲杨文枝出生于1937年10月8日，母亲周玲英出生于1944年9月4日，原告父母生育了包括原告在内共四个子女。事故发生前的2013年1月至2014年1月，原告在缙云县城火车站旁边的有意思餐厅从事西餐厅厨师的日班和夜班轮流工作，月工资1900元；2014年2月至12月，原告在县城的紫薇小学从事保洁工作，月工资1300元。因打工需要，原告从2011年12月起至2014年12月事故发生时止，租住在缙云县城内。
原告受伤后，在丽水市中心医院住院数次住院治疗共计105天，并多次门诊治疗。2016年9月23日，原告经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，评定原告因脑外伤所致精神障碍九级伤残；2016年10月20日，原告经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定原告构成肢体十级伤残、误工期限为270天、护理期限105天、营养期限90天。该事故造成原告的损失有医疗费167474.82元（含超医保费用48654元）、鉴定费5379元、住院伙食补助费3150元（30元/天×90天）、护理费13650元（130元/天×105天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费14625元（54.17元/天×189天）、残疾赔偿金203858.82元（含被扶养人生活费11517.22元）、交通费1400元、施救费100元、修理费150元，合计412487.64元。本案肇事浙Ｋ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔附加险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告应小东已垫付原告医疗费34922元，被告保险公司垫付了10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告因本案交通事故造成九级和十级伤残各一处，其精神受到了一定的损害，结合被告应小东负事故全部责任、原告不负事故责任之情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。原告选择在交强险限额内赔偿超医保费用和精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
《最高人民法关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院予以支持”。故被告保险公司对超医保费用不予赔偿的要求，本院不予支持。按照保险合同的约定，被告保险公司不赔偿鉴定费5379元，原告杨爱丽和被告应小东应根据事故的责任比例予以负担，结合本案交通事故被告应小东负事故全部责任之情况，应由被告应小东承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称的原告误工护理标准过高、残疾赔偿金按农村居民标准计算等意见无据可依，本院不予采纳。而原告的父母生活在农村，其主张的被扶养人生活费理应按农村居民的标准计算，合计并入残疾赔偿金。原告主张其误工费按每天113元计付，无据可依，不予支持，其误工费损失可按原告最近两年有证据证明的实际减少收入的平均值即日工资54.17元计算。
本案事故浙Ｋ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险且本案交通事故发生在保险有效期内。原告杨爱丽的交强险医疗费用核定金额为173324.82元[包括医疗费（含超医保费用48654元）、住院伙食补助费、营养费等]、伤残赔偿费用核定金额为243533.82元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等）、财产赔偿费用核定金额为250元。而本案肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险，即交强险医疗费用赔偿限额为1万元、伤残赔偿费用赔偿限额为11万元，故杨爱丽的交强险医疗费用赔偿金额为1万元、伤残赔偿费用赔偿金额为11万元、财产赔偿费用赔偿金额为250元。原告遭受的损失中超过交强险限额的部分296858.64元，结合本案交通事故被告应小东负事故全部责任之情况，应由被告应小东承担全部赔偿责任。由于被告应小东向被告保险公司投保商业三者险30万元并投保了不计免赔附加险，故被告应小东的赔偿责任转由被告保险公司予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司缙云县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨爱丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失计120250元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失计296858.64元，两项合计417108.64元，已付10000元，尚需支付407108.64元（含被告应小东垫付的29543元）。
以上款项于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、被告应小东赔偿原告杨爱丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费5379元（该款已兑现）。
三、驳回原告杨爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7409元，由原告杨爱丽负担309元，被告应小东负担7100元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 周云光
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院予以支持”。