云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初83号
原告张季，男，1986年3月8日生，住开�市。
被告后明芬，女，1966年12月10日生，住个旧市。
被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“诚泰财保红河中心支公司”）。
地址：蒙自市明珠路康达商住楼。
负责人万祖泉，系该公司经理。
委托代理人杨明江，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张季与被告后明芬、诚泰财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李化适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告张季，被告后明芬、诚泰财保红河中心支公司的委托代理人杨明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张季诉称：2016年6月16日5时15分，被告后明芬驾驶“云Ｇ×××××”号轻型普通货车由个旧市方向驶往开远市方向，车辆行至秀河线1326+500米处时，与原告驾驶的“云Ｇ×××××”号轻型仓栅式货车相撞（载普会莲），造成原告张季、被告后明芬及普会莲受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后其被送往开远市解放军第五十九医院住院治疗，2016年6月16日至2016年6月22日共6天，经诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突撕脱性骨折；3、右膝关节开放性外伤；4、全身多处软组织挫裂伤。经个旧市公安交通警察大队认定被告后明芬承担此事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故损伤，后期医疗费评估为5000元，误工期、营养期、护理期分别评定为120日、60日、60日。事故发生后，原告产生如下费用：后期医疗费5000元，住院伙食补助费600元（100元／天×6天），护理费6768元（94元／天×2人×6天+94元／天×1人×60天），营养费3960元（60元／天×66天），误工费11280元（94元／天×120天），医疗费16457.75元，交通费244元，鉴定费1200元，以上费用合计45509.75元。“云Ｇ×××××”号车辆在被告诚泰财保红河中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后期医疗费、鉴定费共计45509.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告后明芬辩称：对此次交通事故发生经过及责任认定无异议，其投保了交强险、商业三者险，原告的损失先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。
被告诚泰财保红河中心支公司辩称：对此次交通事故发生的时间、地点及责任认定无异，被告后明芬在其公司投保交强险及商业三者险，原告的损失由法院依法判决。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告产生的合理费用是多少？2、原告的各项损失应如何赔偿？
原告张季为证实其主张，提交了以下证据：
1、身份证、户口册复印件一份，证实其诉讼主体资格；
2、个旧市公安局交通警察大队第20160626002号《道路交通事故认定书》复印件1份，证实此次交通事故发生的事实经过及事故责任认定；
3、解放军第五十九医院病情诊断证明、诊断证明书、出院证原件各1份、门诊病人费用清单、病人费用清单原件各1份，证实原告受伤后送往医院住院治疗6天及住院期间需加营养；
4、解放军第五十九医院门诊收费票据原件6份、住院收费票据原件1份、情况说明原件1份，证实原告受伤后产生医药费16457.75元；
5、陪护证明原件1份，证实原告住院治疗期间需专人陪护；
6、云通司鉴中心[2016]临鉴字第03864号司法鉴定意见书原件1份，后期医疗费评估为5000元，误工期、营养期、护理期分别评定为120日、60日、60日。
7、鉴定费发票原件1份，证实原告产生鉴定费1200元；
8、客运汽车发票原件9份、过路费发票原件20份，证实原告因此次交通事故就医产生交通费。
经质证，被告后明芬、诚泰财保红河中心支公司对原告提交的证据1、2、3，无异议；证据4，住院期间的票据无异议，2016年6月29日、7月13日、9月19日三份票据不认可，该费用应包含在后续医疗费中；证据5，真实性不认可，该证据陪护人数被更改过；证据6，真实性无异议，但对误工期、护理期、营养期的评估不予认可；证据7，真实性、合法性，无异议，诚泰财保红河中心支公司认为该费用不应由保险公司承担；证据8，客运汽车车票2016年6�26日开远-
卧龙谷4份，认为只应支持1人的费用，认可当日车票1份，其余票据与原告就医时间不符，不予认可，火车票与原告护理时间不相符，不予认可，过路费发票与本案无关，不予认可。
被告后明芬针对其答辩观点、理由，未提交证据。
被告诚泰财保红河中心支公司针对其答辩观点、理由，提交了诚泰财产保险股份有限公司机动车商业保险条款复印件1份，证实在交通事故中医药费按医保的报销标准进行赔付，原告的医药费只应按实际产生的金额的80%赔偿。
经质证，原告对被告诚泰财保红河中心支公司提交的证据真实性无异议，但对证明目的不认可；被告后明芬对被告诚泰财保红河中心支公司提交的证据无异议。
针对上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据8，结合原告就医时间、地点，综合采信2016年6月26日客运汽车发票2份，其余票据与本案无关，本院不予采信。被告诚泰财保红河中心支公司提交的证据真实、合法，但不能证实原告的医药费只应按实际产生的金额的80%赔偿，故对其证明目的，本院不予采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2016年6月16日5时15分，被告后明芬驾驶“云Ｇ×××××”号轻型普通货车由个旧市方向驶往开远市方向，车辆行至秀河线K1326+500米处时，与原告张季驾驶的“云Ｇ×××××”号轻型仓栅式货车相撞，“云Ｇ×××××”号车载有普会莲，造成原告张季、被告后明芬及普会莲受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往开远市解放军第五十九医院住院治疗，2016年6月16日至2016年6月22日共6天，经诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、�尺骨茎突撕脱性骨折；3、右膝关节开放性外伤；4、全身多处软组织挫裂伤。经个旧市公安交通警察大队认定被告后明芬承担此事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故损伤，后期医疗费评估为5000元，误工期、营养期、护理期分别评定为120日、60日、60日。事故发生后，原告产生如下费用：后期医疗费5000元，住院伙食补助费600元（100元／天×6天），护理费5040元（70元／天×6天×2人+70元／天×60天×1人），营养费3000元（50元／天×60天），误工费8820元（70元／天×126天），医疗费16457.25元，交通费12元，鉴定费1200元，以上费用合计人民币40129.25元。
“云Ｇ×××××”号车辆在被告诚泰财保红河中心支公司投保机动车交强险及商业三者险，保额50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告后明芬驾驶“云Ｇ××�××”号车辆与原告张季驾驶的“云Ｇ×××××”号车辆相撞，造成原告受伤，被告后明芬负事故全部责任，应承担民事赔偿责任。“云Ｇ×××××”号车辆在被告诚泰财保红河中心支公司投保交强险及商业三者险，原告的合理损失由被告诚泰财保红河中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，再有不足部分由被告后明芬负责赔偿。原告的请求不尽合理，本院不予全部支持，其中护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情支持为5040元（70元／天×6天×2人+70元／天×60天×1人）；营养费，根据原告的伤残情况，参照鉴定机构的意见，本院酌情支持为3000元（50元／天×60天）；误工费，原告未能举证证明其最近三年的平均收入情况，因其属于�村居民，误工费本院酌情支持为8820元（70元／天×126天）；交通费，根据原告提交的交通费证据，本院支持12元。因本次事故同时造成原告普会莲及张季受伤，“云Ｇ×××××”号车辆交强险责任限额由原告张季及普会莲按比例受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司在机动车第三者责任强制保�限额内赔偿原告张季医疗费5000元，护理费5040元，误工费8820元，交通费12元，共计人民币18872元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、由被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张季医疗费11457.25元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，后期医疗费5000元，鉴定费1200元，共计人民币21257.25元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告后明芬在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费人民币938元，适用简易程序，减半收取469元，由被告后明芬承担402元，原告张季承担67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 李 化
二〇一七年三月十一日
书记员 郭思成