辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4205号
上诉人（原审被告）：苏家屯民主街基督教堂。
负责人：张春艳，该教堂理事长。
委托诉讼代理人：田丽艳，女，1978年10月5日出生，汉族，该教堂理事。
委托诉讼代理人：王志明，男，1972年1月13日出生，汉族，该教堂理事。
被上诉人（原审原告）：徐秀娟，女，1966年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淼，辽宁良友律师事务所律师。
原审被告：徐守财，男，1965年10月9日出生，汉族。
上诉人苏家屯民主街基督教堂（以下简称“基督教堂”）因与被上诉人徐秀娟、原审被告徐守财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
基督教堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；徐秀娟承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实证据不足，适用法律错误。1.一审法院判决基督教堂承担连带责任错误。涉案工程无需特殊资质，不存在非法发包情形，基督教堂不是徐秀娟的雇主。2.一审法院对徐秀娟的医疗费认定事实不正确，对于在医院治疗和开的药我方认可，但在医院以外开的药不认可，不能证明是用于徐秀娟治疗受伤的疾病。3.一审法院关于误工费认定错误，建筑业在岗职工平均工资为44123元，徐秀娟不属于建筑业在岗职工。4.一审判决20年护理费不合理，无法律依据。徐秀娟属于农村户口，应按农村人均收入水平判决分次支付。5.被扶养人生活费支付不合理，不应当一次支付。6.关于残疾赔偿金，一审法院适用法律错误，徐秀娟没有证据证明在城市居住满一年以上，以及在城市有一年以上的工作和收入。
徐秀娟辩称，1.该工程属于高空作业，需要资质和安全生产条件，基督教堂存在过错，应该承担责任。2.徐秀娟在城市生活工作满一年，一审时徐秀娟已经提供书面证据及证人加以佐证，因此应按照城镇标准计算。3.一审法院所有赔偿项目均是按照法律程序，因此请求二审法院驳回上诉维持原判。
徐守财辩称，该活是教堂找的王成，王成找的我，材料和跳板的设备由教堂准备，我和王成合作多年，徐秀娟和王成是一起的，干活途中徐秀娟把跳板踩断掉下来摔伤的，所以教堂有一定的责任。
徐秀娟向一审法院起诉请求：1.判令基督教堂、徐守财支付医疗费44876元、辅助器具费3442元、误工费30584元、护理费788339元、住院期间伙食补助费1900元、营养费25300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）726746元、精神损害抚慰金50000元、担架车租赁服务费2110元、护理床3000元、医疗辅助用品269元、更换导尿管费用4590元，共计人民币1681156元；2.诉讼费及鉴定费由基督教堂、徐守财承担。
一审法院认定事实：2017年2月19日，徐守财与苏家屯民主街基督教堂签订了《工程装修合同》。徐秀娟受雇于徐守财在基督教堂处从事装修工作。2017年2月25日，徐秀娟在苏家屯民主街基督教堂主楼三楼大厅进行装修时，从脚手架高处摔落受伤。后徐秀娟被送往苏家屯区中心医院急诊，后于当日转院至沈阳军区总医院住院治疗，住院自2017年2月25日至2017年3月16日共计19天，期间一级护理10天，二级护理9天。出院诊断为：1、胸6椎体骨折伴脊髓损伤；2、T3椎体骨挫裂伤，T12椎体骨折；3、胸腔积液；4、头皮挫裂伤清创缝合术后；5、多发肋骨骨折（左侧3、4、6、7后肋）。徐秀娟住院期间及门诊医疗费花费共计116876元，苏家屯民主街基督教堂已为徐秀娟垫付医药费72000元，徐秀娟自行支付医疗费44876元。2017年10月16日，徐秀娟委托辽宁仁和司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2017年11月6日，辽宁仁和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定徐秀娟双下肢瘫的后果评为二级残。其护理依赖程度评为完全护理依赖。徐秀娟为此支付鉴定费1900元。另查明，徐秀娟于1966年6月30日出生，被扶养人徐秀娟父亲徐守学于1947年2月26日出生，被扶养人徐秀娟的母亲张桂芳于1945年3月8日出生，抚养人有长女徐秀娟、长子徐杰、次子徐静。
一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”徐守财与苏家屯民主街基督教堂签订《工程装修合同》，苏家屯民主街基督教堂将室内装修工程发包给徐守财，徐守财是该工程的实际承包人。徐秀娟受雇于徐守财从事劳务活动，并由徐守财提供劳务报酬，徐秀娟与徐守财雇佣关系成立。徐守财没有为徐秀娟提供具有安全生产环境完成劳务所必需的条件，应承担赔偿责任。徐秀娟在作业过程中忽视自身安全，未采取相应安全防护措施，其对本身的受伤存在一定的过错，也应承担相应的责任。综合各方的过错，一审法院认为徐秀娟本人应承担20%的责任，徐守财承担80%的责任。苏家屯民主街基督教堂明知徐守财没有相应资质和安全生产条件，仍将其教堂内的装修工程发包给徐守财，苏家屯民主街基督教堂应对徐秀娟的损失应承担连带赔偿责任。
根据徐秀娟的诉讼请求，结合徐秀娟、基督教堂、徐守财提交的证据，一审法院对徐秀娟可获得的赔偿金额认定如下：1、关于医疗费44876元，经一审法院查实徐秀娟花费的医疗费为116876元，扣除苏家屯民主街基督教堂已为徐秀娟垫付的医疗费72000元，故徐秀娟主张的医疗费44876元的诉求合理，一审法院予以认定。2、辅助器具费3442元是合理请求，符合法律规定，且基督教堂、徐守财均无异议，故一审法院予以认定。3、关于误工费30584元，徐秀娟自2017年2月25日住院计算至定残日的前一日为2017年11月5日，一审法院认定其误工期为253天。一审法院参照辽宁省2017年度建筑业在岗职工平均工资标准44123元/年计算，认定徐秀娟的误工费为30584元（44123元/年÷365天/年×253天）。4、关于护理费788339元。徐秀娟住院19天，一级护理10天，二级护理9天，对于徐秀娟住院期间的护理费，按照2017年居民服务业标准39261元/年计算，39261元/年÷365天×10天×2人+39261元/年÷365天×9天×1人），认定徐秀娟住院期间护理费的护理费应为3119元。对于徐秀娟出院后的护理费，徐秀娟因本案事故造成二级伤残，其护理依赖程度评为完全护理依赖，按照2017年居民服务业标准39261元/年计算，护理期限为20年，认定徐秀娟出院后的护理费应为785220元（39261元/年×20年）。以上徐秀娟的护理费合计为788339元。5、关于住院期间伙食补助费1900元，徐秀娟住院19天，按照每天100元的标准计算并无不当，一审法院予以支持。故徐秀娟的住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）。6、关于营养费25300元，徐秀娟住院19天，构成二级伤残，且医嘱加强营养，一审法院结合徐秀娟的伤情，酌定徐秀娟可获得营养费为10000元。7、关于残疾赔偿金，徐秀娟因本案事故造成二级伤残，有司法鉴定意见书为证，一审法院予以确认。徐秀娟在城市居住满一年以上，且有一年以上的工作和收入，应按城镇标准赔偿，一审法院认定徐秀娟可得的伤残赔偿金为591768元（32876元/年×20年×90%）。关于被扶养人生活费，被扶养人徐秀娟父亲徐守学70岁，被扶养人徐秀娟的母亲张桂芳72岁，抚养人共有三名。故认定被扶养人徐守学的生活费为74988元（24996元/年×10年÷3人×90%）,被扶养人张桂芳的生活费为59990元（24996元/年×8年÷3人×90%），故徐秀娟应得二被扶养人生活费合计为134978元一审法院予以支持，计在伤残赔偿金项下。故一审法院认定徐秀娟应得伤残赔偿金为726746元（包括被扶养人生活费134978元）。8、关于担架车租赁服务费2110元，是合理请求，符合法律规定，且基督教堂、徐守财均无异议，一审法院予以支持。9、关于护理床3000元，是合理支出，一审法院予以支持。10、关于医疗辅助用品269元，因徐秀娟提供的证据不能证明是用于徐秀娟治疗花费，故一审法院不予支持。11、关于更换导尿管费用4590元，是徐秀娟合理支出，且基督教堂、徐守财均无异议，故一审法院予以支持。以上1-11项的赔偿项目合计1615587元，由徐秀娟自行承担20%即323117.4元。徐守财赔偿80%即1292469.6元，苏家屯民主街基督教堂对徐守财的赔偿义务承担连带赔偿责任。12、关于精神损害抚慰金，徐秀娟因事故造成二级伤残，给徐秀娟在精神上造成伤害，一审法院考虑到徐秀娟的伤残等级程度及徐秀娟自身存在的过错程度，酌定徐秀娟的精神损害抚慰金为35000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、徐守财于本判决生效后十日内赔偿徐秀娟经济损失人民币1292469.6元；二、徐守财于本判决生效后十日内赔偿徐秀娟精神损害抚慰金人民币35000元；三、苏家屯民主街基督教堂对上述第一项、第二项确定的徐守财的赔偿义务承担连带责任。四、驳回徐秀娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8905元，鉴定费1900元，由徐秀娟负担2273元，徐守财负担8532元，苏家屯民主街基督教堂对徐守财负担的8532元承担连带责任。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
本案中基督教堂进行的室内装修工程需要施工单位具备相应的施工资质，通过基督教堂与徐守财签订的《工程装修合同》内容可知基督教堂明知案涉工程需要相应资质仍将工程发包给没有相应资质的徐守财。根据相关法律规定，基督教堂应与徐秀娟的雇主徐守财承担连带赔偿责任。
关于上诉人对部分药费提出的异议，经查，均系徐秀娟在药店购买的药品，徐秀娟提交了正规发票，发票上均有药品名称和数量，主要为治疗骨折的药品，金额总计1044.6元，一审法院对此予以支持并无不当。
关于误工费及残疾赔偿金标准问题，徐秀娟在从事装修工程劳务过程时受伤，且提交证据证明在城镇居住工作一年以上，故一审按照建筑业在岗职工平均工资标准支持其误工费，按照城镇标准支持其残疾赔偿金并无不当。
关于护理费年限，一审判决支持20年期限的护理费，符合法律规定，与徐秀娟的年龄及伤情相适应，并无不当。关于被扶养人生活费的年限，一审认定符合法律规定，上诉人的上诉请求缺乏法律依据。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8905元，由苏家屯民主街基督教堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年六月七日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。