贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初945号
原告吕宗会，男，汉族，生于1990年3月10日。
被告毕节中和置业有限公司。
法定代表人施昌平，系该公司董事长。
委托代理人胡义荣（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
原告吕宗会诉被告毕节中和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕宗会、被告毕节中和置业有限公司之委托代理人胡义荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗会诉称，2015年1月17日，原告与被告签订《毕节国际汽配城自主经营商铺定制协议》，原告向被告购买位于毕节双山新区“毕节国际汽配城”项目中的B区第7栋、商铺号为113、建筑面积约133.65平方米的商铺一套，原告按照合同的约定于2015年1月17日向被告支付了履约保证金人民币60000元（大写陆万元整）。根据合同第四条约定，被告承诺原告定制的商铺在2015年6月前达到商品房预售条件，试运营时间为2015年10月10日前。现被告向原告承诺的商铺试运营时间已过，也未向原告交付符合合同约定的合格建筑物。后原告多次要求被告按照合同的要求向原告交付符合合同目的的商铺，被告以商品房预售许可证未审批下来为由拒不交付。原告认为，被告的行为违背了合同的约定，已构成了根本违约，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定向本院提起诉讼，请求本院：1.依法解除原被告之间签订的合同，返还原告履约保证金人民币60000元（大写陆万元整），并按照中国人民银行贷款利息向原告承担违约责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明目的：证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。被告的质证意见是：无异议。本院予以采信。
证据二、毕节国际汽配城自主经营商铺定制协议及缴款收据2张。证明目的：证明原告在被告处定制了涉案商铺以及缴纳了6万元履约保证金事实。被告的质证意见是：无异议。本院予以采信。
证据三、补充协议。证明目的：证明若被告在2016年1月31日前未能将原告订购的商铺转让给第三方，则由被告退还原告涉案商铺定金。被告的质证意见是：对三性无异议，但是被告并没有收到原告的任何商铺定金，达不到原告的证明目的。经审查，原被告于2016年1月17日签订的补充协议约定了退还履约保证金条件，截止2016年2月26日原告向本院起诉时，被告仍未将原告定制的涉案商铺转让给他人，原被告之间约定的条件已经成就，该补充协议所约定的条款生效，被告应当退还原告缴纳的履约保证金。另外，补充协议中约定的退还商铺定金系毕节国际汽配城自主经营商铺定制协议书中约定的履约保证金。对该补充协议，本院予以采信。
被告毕节中和置业有限公司辩称，1.原告要求解除合同无事实和法律依据，原告和被告签订的商铺定制协议实质上是一个预约合同，该合同依法成立并生效，被告并没有出现合同法第九十四条规定的违约情形，本预约合同可继续履行。2.原告所称向被告购买涉案商铺所述不实，实质上是定制商铺，定制和购买并不是同一个概念。3.原被告签订的商铺定制协议并没有约定支付贷款利率的相关违约责任。4.原被告签订的定制协议里并没有约定被告有向原告交付合格建筑物的义务。5.被告和原告签订的定制协议约定原告定制的商铺前3年由原告自愿委托给毕节中和汽配市场有限公司经营管理。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证书。证明目的：证明被告诉讼主体适格。原告的质证意见是：无异议。本院予以采信。
证据二、汽配城投资协议书、工作联系单、双山新区经济发展局文件、证明2份。证明目的：证明被告开发的项目系毕节双山新区招商引资项目，该项目的各种手续正在报批和审核中，双方之间签订的定制协议仍能履行。原告的质证意见是：对证据三性无异议，但是达不到被告的证明目的，我方要求解除合同，退还履约保证金。经审查，被告提供的该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
综合上述对证据的分析与认定，本院查明如下事实：2015年1月17日，原告与被告签订《毕节国际汽配城自主经营商铺定制协议》，协议约定，原告向被告预定位于毕节双山新区“毕节国际汽配城”项目中的B区第7栋、商铺号为113、建筑面积约133.65平方米的商铺一套。合同签订当日，原告向被告缴纳履约保证金50000元，被告向原告出具收据。合同签订前，原告已向被告缴纳“中和财富汇”会员费10000元，该10000元会员费在原被告签订定制协议时自动转为履约保证金。根据定制协议第四条约定，被告承诺原告所定制的商铺在2015年6月前达到商品房预售条件，试运营时间为2015年10月10日前。2016年1月17日，原被告之间签订《补充协议》，约定如果被告在2016年1月31日之前将原告所订购的商铺转让给第三方，则由第三方支付原告定制涉案商铺的履约保证金。若被告在2016年1月31日之前未能将原告所订购的商铺转让给第三方，则由被告退还原告定制涉案商铺的履约保证金。截止原告诉来本院，被告既未将涉案商铺转让给第三方，也未退还原告的履约保证金。
另查明，截止2016年4月27日，被告毕节中和置业有限公司尚未办理涉案商铺的商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的《毕节国际汽配城自主经营商铺定制协议》，从内容上看，该定制协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且在该定制协议第六条约定，在该商铺达到商品房预售条件时，被告用书面或者其他方式通知原告在规定的时间内与被告签订《商品房买卖合同》，故该定制协议应当认定为商品房预约合同，本案的案由应为商品房预约合同纠纷。该定制协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应受法律保护，原被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告吕宗会已向被告履行缴纳履约保证金义务，被告应当履行在2015年6月前涉案商铺达到商品房预售条件的义务。然而截止2016年4月27日，被告尚未办理涉案商铺的商品房预售许可证，其行为违反了《毕节国际汽配城自主经营商铺定制协议》第四条约定，已构成根本违约，致使原告购买商铺经营的合同目的不能实现。2016年1月17日，原被告双方签订《补充协议》，约定了退还履约保证金条件，即如果被告在2016年1月31日之前将原告所订购的商铺转让给第三方，则由第三方支付原告定制涉案商铺的履约保证金；若被告在2016年1月31日之前未能将原告所订购的商铺转让给第三方，则由被告退还原告定制涉案商铺的履约保证金。截止2016年2月26日原告向本院起诉时，被告仍未将原告定制的涉案商铺转让给他人，原被告之间约定的条件已经成就，该补充协议所约定的条款生效，被告应当退还原告缴纳的履约保证金。故对原告诉请的要求解除原被告之间签订的《毕节国际汽配城自主经营商铺定制协议》及退还履约保证金的请求，本院予以支持。对被告提出合同可继续履行的主张，本院不予支持。
原被告双方虽然未就退还履约保证金的违约责任或者违约金的计算方式进行约定，但是被告未退还原告履约保证金的行为确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在履约保证金的法定孳息上，亦即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的利息损失。故对原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息的请求，本院予以支持。由于原被告双方约定了退还履约保证金的时间，即2016年1月31日，故从2016年2月1日起，被告毕节中和置业有限公司应当支付原告利息损失至实际退还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告吕宗会与被告毕节中和置业有限公司于2015年1月17日签订的《毕节国际汽配城自主经营商铺定制协议》及2016年1月17日签订的《补充协议》。
二、限被告毕节中和置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕宗会履约保证金人民币60000元并赔偿损失，损失以人民币60000元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际退还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告毕节中和置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴运成
二〇一六年五月六日
书记员 付 薇