上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18112号
原告：孙嫱，女，1977年3月23日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。
被告：倪萍，女，1966年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人邵玲珍，女，1959年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人孙蕾，女，1972年11月14日出生，住上海市静安区。
原告孙嫱与被告倪萍、第三人邵玲珍、孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。审理中，原告孙嫱向本院申请财产保全。2016年8月16日，本院以民事裁定书裁定：“冻结被告倪萍银行存款人民币694,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，并依职权追加第三人邵玲珍、孙蕾参加诉讼。本院于2016年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告孙嫱及其委托代理人董时华、第三人邵玲珍、孙蕾到庭参加诉讼，被告倪萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙嫱向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)647,000元；2、要求被告支付逾期利息，以本金647,000元为基数，自2016年7月2日起至实际付清日止，按年利率24%计算。事实和理由：原、被告于2012年经邵玲珍介绍认识，邵玲珍称被告开办基金公司，原告可以将钱款出借给被告，收取较高利息。故自2012年2月起，原告陆续将钱款出借给被告，倪萍按月息3%按月支付原告利息。2015年9月前，被告均按月支付原告利息。自2015年9月起，被告不再按期足额支付原告利息，故2016年5月1日，原告找到被告，原、被告将之前的借款本金汇总计算后，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款694,000元整，借款期限为2016年5月1日至2016年7月1日，利息按月息3%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未再归还借款本金及支付利息，故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告倪萍未应诉答辩。
第三人邵玲珍述称，2012年2月，第三人邵玲珍将钱款出借给被告收取高额利息。后经第三人邵玲珍介绍，原告通过第三人邵玲珍出借给被告现金50,000元。第三人邵玲珍收到原告的50m000元现金后即转账给被告。后自2012年3月起至2012年12月，被告均将支付给原告的3%月息转账给第三人邵玲珍，再由第三人邵玲珍转账给原告。2013年9月，被告欠第三人邵玲珍借款本金共计200,000元，第三人邵玲珍急需用钱，要求被告归还上述钱款，但被告当时没有足够的钱款归还给第三人邵玲珍，故第三人邵玲珍与原、被告协商一致，第三人邵玲珍对被告享有的100,000元债权转让给原告。原告于2013年9月26日、2013年9月27日分两次通过自己名下工商银行账户转账给第三人邵玲珍的儿子司某58,000元，并通过第三人孙蕾中国工商银行账户转账给第三人邵玲珍的儿子司某42,000元。2015年1月28日第三人邵玲珍转账给被告的100,000元也系代原告所转。
第三人孙蕾述称，原告与第三人孙蕾系姐妹关系，且均将钱款出借给被告收取3%的月息。2013年9月26日第三人孙蕾转账给案外人司某的42,000元，2014年6月27日、28日第三人孙蕾转账给被告的91,000元均系代原告所转。2015年4月，被告欠原告借款本金共计600,000元，原告急需用钱，要求被告先行归还借款本金200,000元，但被告没有足够的钱款归还原告，故原、被告与第三人孙蕾协商一致，被告归还原告100,000元，原告对被告享有的另100,000元债权转让给第三人孙蕾。第三人孙蕾于2015年4月9日、2015年4月13日分两次通过其名下工商银行账户转账给原告100,000元。
本院经审理确认如下事实：2016年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借孙嫱人民币陆拾玖万肆仟元整，借款期限为2016.5/1～2016.7/1止。借款利息按月3%计息。到期本息为柒拾伍万陆仟肆佰陆拾元整。(￥756460)借期满一次还清。特立此据。”被告在落款“借款人”处签名。
审理中，关于借款过程，原告称2012年2月22日，原告通过第三人邵玲珍借款给被告50,000元；2013年2月15日，原告通过自己名下工商银行账户转账给被告50,000元；2013年8月2日，原告通过自己名下工商银行账户转账给被告50,000元，并现金存款10,000元至被告银行账户(借款本金增至160,000元)；2013年9月，经第三人邵玲珍与原、被告协商一致，第三人邵玲珍对被告享有的100,000元债权转让给原告，原告于2013年9月26日、2013年9月27日分两次通过自己名下工商银行账户转账给第三人邵玲珍的儿子司某58,000元，并通过第三人孙蕾中国工商银行账户转账给被告司某42,000元(借款本金增至260,000元)；2013年12月30日，原告通过自己名下工商银行账户转账给被告40,000元(借款本金增至300,000元)；2014年6月27日、28日，原告通过第三人孙蕾中国工商银行账户转账给被告共计91,000元，加上当月倪萍支付给原告的利息9,000元，原告借款给被告100,000元(借款本金增至400,000元)；2014年8月5日，原告通过自己名下工商银行账户转账给被告100,000元；2015年1月28日，原告通过第三人邵玲珍中国工商银行账户转账给被告100,000元(借款本金增至600,000元)；2015年4月3日，被告归还原告借款本金100,000元；2015年4月，原告将对被告享有的100,000元债权转让给第三人孙蕾，第三人孙蕾于2015年4月9日、2015年4月13日分两次通过其名下工商银行账户转账给原告100,000元(借款本金降至400,000元)；2015年5月，因被告欠第三人孙蕾900,000元，欠案外人孙某200,000元、欠案外人邵某2150,000元、欠案外人邵某1100,000元，原告与上述债权人均为亲戚关系，被告嫌每月分别支付太麻烦，故将每月应支付上述债权人的月息3%利息均转账给原告，再由原告按月将利息转账给上述债权人。2015年5月31日，被告应支付原告与上述债权人利息共计52,500元，原、被告协商确认原告代被告支付当月利息50,000元，该50,000元计入借款本金(借款本金增至450,000元)。2016年3月5日，被告转账给原告400,000元，被告称该400,000元先支付原告及案外人孙某、邵某2、邵某1借款利息，剩余的部分充抵原告及案外人孙某、邵某2、邵某1四人的本金。经核算，扣除被告应支付案外人孙某的利息36,000元、应支付案外人邵某1的利息18,000元、应支付案外人邵某2的利息27,000元、应支付原告的利息66,000元，剩余部分系归还原告本金253,000元(借款本金降至197,000元)。2016年5月，原告要求被告归还借款，原、被告经协商，确认被告欠案外人孙某的借款本金200,000元、欠案外人邵某2的借款本金150,000元、欠案外人邵某1的借款本金100,000元均由原告主张，被告向原告出具借条。
关于利息的支付，原告称自2012年3月起至2012年12月，被告均通过第三人邵玲珍按月息3%支付原告利息。自2013年1月起至2015年9月，被告均按月息3%支付原告利息。自2015年5月31日起至2015年9月8日止，被告还将第三人孙蕾、案外人孙某、邵某2、邵某1的3%月息一并转账给原告，由原告代为支付。后被告未再按期支付利息直至2016年1月20日，被告支付原告利息15,000元。2016年3月5日被告转账给原告的400,000元中，包括补付案外人孙某7个月的利息36,000元、案外人邵某17个月的利息18,000元、案外人邵某27个月的利息27,000元及应支付原告7个月的利息66,000元。2016年7月25日，被告支付原告利息8,000元，之后被告再未归还过任何钱款。第三人孙蕾称自2015年5月31日起至2015年9月8日止，因被告也要按月支付原告利息，被告嫌麻烦，故将每月应支付第三人孙蕾的月息3%利息均转账给原告，再由原告按月将利息转账给第三人孙蕾。
关于借条中载明的借款本金694,000元，因包含被告未支付的利息，故确认借款本金为647,000元。关于被告尚未支付的借款期间利息，原告不再主张。关于逾期利息，原告自愿调低为按年利率24%计算。
以上事实，除了原告及第三人邵玲珍、孙蕾的陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行客户凭条、原告名下工商银行转账凭证、原告名下工商银行账户交易明细、孙蕾名下工商银行账户交易明细、邵玲珍名下工商银行账户交易明细、孙某名下工商银行账户交易明细、邵某2名下工商银行账户交易明细、邵某1名下工商银行账户交易明细、孙金源名下工商银行账户交易明细、司某名下工商银行业务凭证、居民户口本复印件等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、转账凭证，并提供了其他相关证据，第三人邵玲珍、孙蕾也均对债权转让的事实予以确认，对此，本院予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告放弃对被告未支付的借款期间利息的主张，并无不妥，本院予以确认。因被告未按约还款，现原告依据被告出具的借条要求被告归还借款并按年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪萍应于本判决生效之日起十日内归还原告孙嫱借款647,000元；
二、被告倪萍应于本判决生效之日起十日内支付原告孙嫱借款逾期利息，以本金647,000元为基数，自2016年7月2日起至实际付清日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,017.60元、保全费3,990元，均由被告倪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。