广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤12行终56号
上诉人（原审原告）肇庆高新区粤驰钢结构工程有限公司。住所地：广东省肇庆高新区。
法定代表人程勇，该司总经理。
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人唐达，广东杰泰律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）肇庆高新技术产业开发区环境保护局。住所地：广东省肇庆市高新区。
法定代表人刘小辉，该局局长。
委托代理人刘丽华，该局股长。
委托代理人周燕萍，广东天诺律师事务所律师。
上诉人肇庆高新区粤驰钢结构工程有限公司（以下简称粤驰公司）因与被上诉人肇庆高新技术产业开发区环境保护局（以下简称高新区环保局）行政处罚纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月9日，粤驰公司成立并领取了企业法人营业执照，经营范围是设计、加工、销售、安装：金属钢构件、建材；承接钢结构工程施工。（经营范围涉及法律、法规禁止的，不得经营；应经审批的，未获审批前不得经营）。2013年11月4日，高新区环保局作出肇高环字[2013]190号《关于限期补办环境影响评价手续的通知》，认为粤驰公司未在可行性研究阶段向高新区环保局报批环境影响评价文件，擅自开工建设并投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款的规定，限粤驰公司收到通知五个工作日内补办环境影响评价手续并报告高新区环保局，高新区环保局将该通知于次日送达给粤驰公司；2013年12月11日，高新区环保局在粤驰公司经现场检查，发现粤驰公司在未补办环境影响评价手续的情况下仍在生产，且未采取措施消除废气污染；2013年12月23日，高新区环保局对粤驰公司的副总经理陈劲游进行调查询问，粤驰公司对未办环评手续就投入生产的事实予以确认。同日，高新区环保局向粤驰公司发出肇高环现监字[2013]134号《环�保护现场监督检查处理意见书》，责令粤驰公司立即停止生产，立即停止向环境排放未经治理的废水、废气、废渣、噪声，在5天内到环保部门补办项目报批手续，在30天内完善防治污染的设施，完善后向环保部门申请验收；2014年1月22日，高新区环保局向粤驰公司出具肇高环函[2014]11号《责令改正违法行为决定书》，责令粤驰公司立即停止建设和生产，收到通知五个工作日内补办环境影响评价手续并报告被告高新区环保局；2014年3月24日，高新区环保局经再次在粤驰公司现场检查，并对粤驰公司的副总经理陈劲游进行调查询问，确认粤驰公司仍在生产，且未按要求办理环境影响评价手续，同日，高新区环保局向粤驰公司发出肇高环现监字[2014]20号《环境保护现场监督检查处理意见书》，责令粤驰公司立即停止生产，在5天内到环保部门补办项目报批手续；2014年4月28日，�新区环保局作出肇高环听告字[2014]9号《行政处罚听证告知书》，拟对粤驰公司罚款120000元，告知粤驰公司有权要求听证和陈述申辩，同年5月7日送达给粤驰公司；期间，粤驰公司没有向高新区环保局提交环境影响评价手续，也没有向高新区环保局陈述申辩和提出听证要求；2014年5月20日，高新区环保局作出肇高环罚字[2014]17号《行政处罚决定书》，决定对粤驰公司罚款120000元，同年6月6日送达给粤驰公司；粤驰公司不服，向肇庆市人民政府申请行政复议，肇庆市人民政府于2014年9月23日作出肇府行复[2014]42号《行政复议决定书》，维持高新区环保局作出的肇高环罚字[2014]17号《行政处罚决定书》，并于同月26日送达给粤驰公司；粤驰公司仍不服，于2014年10月10日向四会市人民法院提起行政诉讼，四会市人民法院受理后，将案件移送本院审理，本院认为该案以肇庆高新技术产业开发区管理委员会为被告属于错列被告，经依法释明，粤驰公司同意变更被告为高新区环保局；本院于2015年3月24日作出（2015）肇中法行初字第1号行政裁定书，裁定本案指定肇庆市鼎湖区人民法院审理。
原审法院认为，修订后的《中华人民共和国环境保护法》自2015年1月1日起施行，本案高新区环保局的《行政处罚决定书》于2014年5月20日作出，根据修订前的《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。”的规定，高新区环保局作为县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，依法具有主管肇庆高新技术产业开发区行政区域内环境保护的法定职权。高新区环保局根据现场检查笔录，现场拍摄的录像和照片，对粤驰公司的职员调查、询问笔录等证据，认定粤�公司未在可行性研究阶段向高新区环保局报批环境影响评价文件，擅自开工建设且主体已建成并投入生产，在高新区环保局责令其停止建设及生产，并限期补办环评手续后仍在生产，且未按要求办理环境影响评价手续，事实清楚，证据确凿。高新区环保局发现粤驰公司的违法行为后，先后向粤驰公司发出《关于限期补办环境影响评价手续的通知》、《环境保护现场监督检查处理意见书》、《责令改正违法行为决定书》，责令粤驰公司立即停止建设和生产，补办环境影响评价手续，在粤驰公司未补办环境影响评价手续仍在生产的情况下，向粤驰公司作出《行政处罚听证告知书》并告知粤驰公司有权要求听证和陈述申辩，在法定期限内依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和参照《广东省环境保护厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》§1.1裁量标准2的规定，作出对粤驰公司罚款120000元的《行政处罚决定书》，并向粤驰公司送达，适用法律、法规正确，符合法定程序。
关于粤驰公司提出的如下意见：1、粤驰公司的行业不符合《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，无需编制环境影响相关文件。2、粤驰公司在2011年9月9日开业，高新区环保局在2014年5月20日才对粤驰公司进行处罚已经超过法律规定相关时效。经查，1：粤驰公司的经营范围是设计、加工、销售、安装：金属钢构件、建材：承接钢结构工程施工；属《建设项目环境影响评价分类管理名录》中“I金属制品3.金属制品加工制造”的项目类别，应根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》第二条：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照本名录的规定，分别组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表。”的规定组织编制环境影响报告。2：从高新区环保局查明的事实证明，粤驰公司2011年9月9日成立，一直未向高新区环保局报批环境影响评价文件，擅自开工建设并投入生产，其违法行为处于连续状态，高新区环保局对粤驰公司的处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定。因此，粤驰公司的意见与事实不符，原审法院不予采纳。综上所述，粤驰公司要求撤销高新区环保局所作出的行政处罚决定书的主张理据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回粤驰公司要求撤销高新区环保局所作出的肇高环罚字[2014]17号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人粤驰公司不服原审判决，向本院上诉称，一、上诉人所属的行业不符合《建设项目环境影响评价分类管理目录》的规定，无需编制环境影响的相关的文件。根据上诉人原有的营业执照所确定的经营范围：设计、加工、销售、安装：金属钢构件、建材；承接钢结构工程施工。由此可见，上诉人的经营范围仅为金属钢构件、建材的加工，并不包括金属钢构件、建材的制造。而《建设项目环境影响评价分类管理目录》中，I金属制品3、金属制品加工制造，根据该规定，是明确包括金属制品的加工和制造，或者直接为金属制品的制造；上诉人认为，在上述“制造”前面的“加工”最多仅为修饰用语，真正的关键词是制造；而且，该规定没有明确仅为加工项目的，也必须适用该规定的约束。上诉人认为，在相关规定存在模糊或有歧义的情况下，应当按照有利于行政相对人的原则予以理解。也就是说，上诉人单位的经营范围仅为加工，并不属于上述规定所规定的应予编制环境影响报告的范畴。据此，一审判决适用法律错误。二、上诉人单位已于2014年7月期间歇业，已经没有任何环境危害性。据此被上诉人也不应对上诉人予以处罚。基于以上事实和理由，上诉人提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人所作出的案涉《行政处罚决定书》，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高新区环保局二审答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。二、上诉人故意曲解《建设项目环境影响评价分类管理名录》中第I第3项之规定内容，将“加工制造”与“加工和制造”、“制�”划等号。现代汉语词典对加工的释义为：把原料或半成品等制成成品，或使之达到规定的要求。一般来说，加工是对原料或半成品进行简单的处理，使之更光滑、更美观、纯度更高、性能更好等，加工可以是物理处理过程，也可以是化学过程。有些对象经过加工后，往往还能看到原来的影子或形状，如五金件的剪切、打磨、冲压等加工。而古汉语里就制造的说法，意思是生产、制作，更多的用在大批量的生产方面，侧重于从无到有，并且制造的过程比较复杂，是将较多零部件按照严格的工序和流程进行组合。一般来讲，制造的对象是一个个的独立个体，每个个体都是一个系统，可以完成某种特定的工作。比如飞机、轮船、机床等。因此，加工与制造分属不同的工艺和流程，二者不能等同。《建设项目环境影响评价分类管理名录》中第I第3项之规定内容中的“加工制造”属并列排序，二者可独立存在，并非上诉人认为的“加工制造”=加工和制造=制造。只要上诉人的经营范围中涉及到金属钢构件、建材的加工或制造，均需按规定编制环境影响评价报告。上诉人违反上述《管理名录》之规定，理应受到相应处罚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，恳请判决驳回上诉人的上诉请求。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚，本院决定对本案进行不开庭审理。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据修订前的《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款的规定，被上诉人高新区环保局作为高新技术产业开发区环境保护主管部门，依法有权对上诉人违反环境保护相关法律、法规的�为进行处罚，是本案行政处罚的适格主体。被上诉人发现，上诉人在可行性研究阶段，并未依法向被上诉人报批环境影响评价文件，擅自开工建设且主体已建成并投入生产，先后向上诉人发出《关于限期补办环境影响评价手续的通知》、《环境保护现场监督检查处理意见书》、《责令改正违法行为决定书》，责令上诉人立即停止建设和生产，补办环境影响评价手续。上诉人确认收到上述《通知》、《决定书》等，但并未补办相应的环境影响评价手续，且仍在生产。在这种情况下，被上诉人向上诉人发出《行政处罚听证告知书》，告知上诉人拟对其作出的处罚，以及要求听证和陈述申辩的权利。在《行政处罚听证告知书》规定的期限内，上诉人并未申请听证，也没有进行陈述和申辩。因此，被上诉人根据《中华人民共和国环境影响评估法》第三十一条第一款的规定�作出案涉的《行政处罚决定书》，并送达上诉人。由此可见，被上诉人作出案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，实体处理正确。
上诉人营业执照登记的经营范围为设计、加工、销售、安装金属钢构件、建材；承接钢结构工程施工。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，金属制品加工制造，需要编制环境影响报告表。因此，对于上诉人提出的其所属行业不是《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定的应当编制环境影响文件的行业的上诉理由，本院依法不予采纳。另外，上诉人还提出其已于2014年7月歇业，已经没有任何环境危害性，因此，被上诉人不应当对其作出处罚的上诉理由，由于案涉《行政处罚决定书》于2014年5月20日已作出，并于同年6月6日送达到上诉人，故上诉人的该项上诉理由没有事实依�和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，实体处理恰当，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人粤驰公司请求撤销原审判决并改判的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人肇庆高新区粤驰钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟 蔚
第8页共8页