重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05406号
原告曹兴富，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律�作者。
被告唐江，女，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈键，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人林玉成，重庆立源律师事务所律师。
被告万勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人张婧，重庆东方联合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，该公司总经理。
委托代理人张卫东，该公司员工。
原告曹兴富诉被告唐江、万勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称渝北保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹兴富的委托代理人洪永秀、被告唐江及委托代理人陈键、被告万勇、被告平安保险公司的委托代理人彭泽锋和张婧、被告渝北保险公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴富诉称：2013年9月10日，被告唐江驾驶渝ARJ4**号轿车与原告驾驶的渝A9T7**号出租车相撞，后两车又接触到停在路边的渝GBX8**号轿车、渝ALK9**号轿车和渝B8Y8**号轿车，造成原告受伤、五车受损的交通事故。事发后，渝ARJ4**号轿车的驾驶人唐江弃车逃逸，后于2013年9月11日到公安机关投案。交警部门认定被告唐江承担事故的主要责任，�告承担事故的次要责任。渝ARJ4**轿车系被告万勇所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，渝GBX8**号轿车和渝B8Y8**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，渝ALK9**号轿车在被告渝北保险公司投保了交强险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费7122元、误工费25885元、护理费4960元、住院伙食补助费1984元、营养费2000元、交通费600元、残疾赔偿金91872元、续医费8000元、被扶养人生活费14253元、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元，合计163976元。
被告唐江和万勇辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝ARJ4**轿车系被告万勇所有，被告万勇与唐江系同居关系，该车在被告平安保险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。原告未提交其工资标准的相关证据证明其误工费，误工费由法院酌情主张；营养费、交通费亦由法院酌情主张；原告父母有生活来源，被扶养人生活费不应支持；原告自身存在过错，对精神损害抚慰金不应支持；原告的上述费用应当由被告平安保险公司在交强险、商业三者险范围内及三辆无责车在交强险范围内予以赔偿，保险不能赔偿的部分，原告至少承担40%的责任；渝ARJ4**轿车的保险系电话营销，被告平安保险公司提供的保险条款系格式条款，投保提示确认书系快递送达，未对被告万勇就免责条款进行提示、说明，故被告平安保险公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝ARJ4**轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元；事故后，被告唐江弃车逃逸，按照保险合同的约定，我公司在商业三者险内不应承担赔偿责任；驾驶员承担事故主要责任的，保险公司承担的民事责任不超过70%；渝GBX8**号轿车和渝B8Y8**号轿车在我公司投保了交强险，三辆无责车应在交强险无责赔偿限额内分摊责任。原告未举示误工的相关证据，对误工费不予认可；护理费认可60元／天，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可5000元；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告渝北保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝ALK9**号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。该次事故系原、被告车辆相撞后再接触我公司承保的车辆，渝ALK9**号轿车对本次交通事故的发生无因果关系，原告的各项费用不应由我公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月10日22时50分许，被告唐江驾驶渝ARJ4**号轿车由江北区南桥寺沿机场路往回兴兴科大道方向行驶至海福路水木青华大门路段处时，其车右前角与原告曹兴富驾驶的渝A9T7**号出租车相撞，后两车又接触到停在�边的渝GBX8**号轿车、渝ALK9**号轿车和渝B8Y8**号轿车，造成原告曹兴富受伤、五车受损的交通事故，事发后，渝ARJ4**号轿车驾驶人唐江弃车逃逸，后于2013年9月11日到公安机关投案。交警部门认定被告唐江承担本次事故的主要责任，原告曹兴富承担事故的次要责任，其余三车驾驶员均不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左锁骨中段粉碎性骨折；②头皮血肿。在该院住院治疗62天（2013年9月11日至2013年11月12日），住院期间用去医疗费27064元。出院时医嘱：①休息叁月；②定期复查X线片了解骨折愈合及内固定器情况（术后前3月每月1次，后每2月1次），直至骨折完全愈合，加强左肩关节活动训练，根据复查骨折愈合情况在医生指导下患肢逐步开始负重活动；③继续口服促进骨折愈合药物1月，注意加强饮食营养；④骨�完全愈合后需行二期手术取出内固定器；⑤骨科门诊随访。
2013年12月12日、2013年12月19日、2013年12月27日，原告三次到重庆市渝北区人民医院门诊治疗，用去医疗费58元。因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费27122元（被告唐江垫付2.2万元，原告自垫5122元）。
2013年12月12日、2013年12月19日，重庆市渝北区人民医院两次为原告出具诊断证明书，建议原告休息7天；2013年12月27日，重庆市渝北区人民医院为原告出具诊断证明书，建议原告休息壹周。
2013年12月20日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2014年1月23日得出以下的鉴定意见：①曹兴富目前遗有的左肩关节活动功能障碍后遗症构成交通事故九级伤残；②曹兴富续医费约为8000元。原告为此用去鉴定费1300元。
原告曹兴富的户籍登记为城镇居民。
原告父亲曹明文生于1938年6月26日，原告母亲杨淑萍生于1942年1月27日，两人一生养育了包含原告在内的五个子女，每人每月均领取养老金825元；原告儿子曹某生于1998年9月6日。
渝ARJ4**轿车系被告万勇所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。被告万勇与唐江系同居关系。
被告万勇与被告平安保险公司签订的商业三者险条款中用黑体字约定：交通事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，被告平安保险公司不负责赔偿。被告平安保险公司举示的投保单上，又用黑体字注明了以下内容：本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告万勇在投保单上签名确认。
GBX868号轿车和渝B8Y8**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，渝ALK9**号轿车在被告渝北保险公司投保了交强险，本次事故均发生在上述保险的有效期限之内。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年，城镇居民人均消费支出为16573元／年，交通运输业（私营）职工平均工资为29152元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病案资料、住院费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、养老金储蓄卡银行发放明细、渝北区公安分局双龙派出所出具的证明�交强险保单、商业三者险保单、从业资格证等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝ARJ4**轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。渝GBX8**号轿车、渝B8Y8**号轿车和ALK928号轿车已经分别依法投保了12.2万元（无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元，医疗费用赔偿限额1千元，财产损失赔偿限额1百元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司和被告渝北保险公司应当各自在无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元内赔偿原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，在无责任医疗费用赔偿限额1千元内赔偿原告的医疗费。
被告唐江驾驶渝ARJ4**号轿车与原告曹兴富驾驶的渝A9T7**号出租车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告唐江承担事故的主要责任，原告曹兴富承担次要责任，双方对该事故认定书均无异议，本院对此予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告唐江与原告曹兴富按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。渝ARJ4**号轿车系被告万勇所有，被�万勇与唐江系同居关系，交通事故发生时被告万勇并未实际控制车辆，渝ARJ4**号轿车由被告唐江驾驶，且唐江具有合法的机动车驾驶证，故被告唐江驾车造成原告的各项损失，均应当由被告唐江承担赔偿责任；被告万勇在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为91872元（22968元／年×20年×20%）。
原告定残时，其父亲75周岁，其母亲71周岁，依法应当分别获得5年和9年的被扶养人生活费；因两人一生养育了包含原告在内的五个子女，且每人每月均可领取养老金825元／月，因此其被扶养人生活费为3737元［（16573元／年－825元／月×12月）×5年×20%÷5＋（16573元／年－825元／月×12月）×9年×20%÷5］；其�子曹某15周岁，依法应当获得3年的被扶养人生活费，金额为4972元（16573元／年×3年×20%÷2）；三人的被扶养人生活费合计为8709元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由91872元变更为100581元。
原告住院治疗62天，住院伙食补助费为1984元（32元／天×62天），护理费为4960元（80元／天×62天）。
原告于2013年9月10日受伤住院，截至2014年1月22日（定残日前一天），其持续误工时限为135天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度交通运输业职工平均工资作为计算其误工费的标准，因此其误工费为10782元（29152元／年÷365天×135天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原�的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张5000元。
原告要求被告赔偿交通费600元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张400元。
原告要求被告赔偿营养费2000元，向本院举示了加强营养的医嘱佐证，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张1000元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费27122元、误工费10782元、护理费4960元、住院伙食补助费1984元、营养费1000元、交通费400元、残疾赔偿金100581元、续医费8000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，合计161129元。
原告的上述损失款161129元，应当由被告平安保险公司在交强险（渝ARJ4**车）死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的精神抚慰金、误工费、�理费、交通费、残疾赔偿金合计93633元（121723元×11万元÷（11万元＋1.1万元×3）］，由被告平安保险公司在交强险（渝GBX8**号轿车和渝B8Y8**号轿车）无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿18727元（121723元×1.1万元÷（11万元＋1.1万元×3）］×2，由被告渝北保险公司在交强险（渝ALK9**号轿车）无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿9363元（121723元×1.1万元÷（11万元＋1.1万元×3）］；由被告平安保险公司在交强险（渝ARJ4**车）医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费1万元，由被告平安保险公司在交强险（渝GBX8**号轿车和渝B8Y8**号轿车）无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费2000元，由被告渝北保险公司在交强险（渝ALK9**号轿车）无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费1000元；因此，被告平安保险公司在交强险内共计赔偿124360元，被告渝北保险公司在交强险内共计赔偿10363元。
渝ARJ4**车虽在被告平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，但因被告唐江在本次事故发生后弃车逃离事故现场，且被告万勇与被告平安保险公司在签订的商业三者险条款中约定，事故发生后驾驶人弃车逃离事故现场的，保险公司不负责赔偿，被告平安保险公司并且已经对被告万勇尽到了告知和说明义务，因此余下的26406元应当由被告唐江赔偿18484元（26406元×70%），原告自己承担7922元（26406元×30%）。
交通事故发生后，被告唐江为原告垫付了医疗费2.2万元，因此原告反欠被告唐江3516元（2.2万元－18484元），该款应当在被告平安保险公司在交强险内应当赔偿给原告的款项中予以扣除；加上被告唐江还应当承担本案的案件受理费1270元，因此，被告平安保险公司在交强险内赔偿原告122114元（124360元－3516元＋1270元）即可，其余的2246元由平安保险公司在交强险内直接给付被告唐江。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告曹兴富的各种损失122114元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在交强险内赔偿原告曹兴富的各种损失10363元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告曹兴富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告曹兴富负担540元，被告唐江负担1270元（此款原告已经预交3620元，多缴纳的1810元由本院直接退还给原告，被告唐江负担的1270元已在前面的赔偿中抵扣清楚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年四月十一日
书记员 窦锦玲