湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00481号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1993年6月20日出生，汉族，居民身份证号码4301221993********，初中文化，农民，住湖南省长沙市岳麓区雨敞坪镇泉宏村豹岩组***号。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月18日被取保候审，2015年4月10日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲。
原审附带民事诉讼原告人杨某。
原审附带民事诉讼被告人厉丹。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司。住所地：湖南省长沙市开福区中山路***号。
负责人常均仕，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人吴若华。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场***楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人唐某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某甲、杨某提起附带民事诉讼、原审被告人唐某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月20日作出(2014)望刑初字第00360号刑事附带民事判决。原审被告人唐某对民事部分不服，提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、被上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市望城区人民法院审理查明：2014年4月13日18时55分，未取得机动车驾驶证、驾驶无牌二轮摩托车的被告人唐某搭载刘某乙沿长沙市雷锋大道由北往南行驶，在中粮北纬28度小区前地段恰遇厉丹驾驶湘A×××××小型轿车同向停在其前方欲越双黄线左转弯行驶，因唐某操作不当致使其无牌二轮摩托车与湘A×××××小型轿车相撞后倒地滑行，在侧滑过程中又遇车主涂磊聘请的司机吴若华驾驶湘A×××××重型半挂牵引车同向行驶至此且未降低车速，致使湘A×××××重型半挂牵引车与无牌二轮摩托车及刘某乙相撞，该交通事故造成刘某乙当场死亡、唐某受伤，三车受损。唐某应负此事故的主要责任，厉丹、吴若华应负次要责任，刘某乙无责任。案发后，唐某于2014年9月4日经电话通知主动到案。厉丹已赔偿刘某乙家属各项费用共计184000元，吴若华驾驶的湘A×××××重型半挂牵引车车主方已赔偿刘某乙家属各项费用共计100000元，唐某已赔偿刘某乙家属各项费用共计35000元。
该院查明，刘某甲、杨某系受害人刘某乙的父、母亲。2012年9月1日，受害人刘某乙与长沙品之居装饰设计有限公司签订劳动合同，从事油漆工工作，合同期限为两年。2014年1月，刘某乙从该公司辞职。根据法律规定和已查明的本案事实，刘某乙因交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金468280元（湖南省城镇居民人均可支配收入23414元×20年）、丧葬费21946.5元（湖南省职工年平均工资43893元÷12个月×6个月），共计490226.5元。
2014年4月13日，被告人唐某在交通事故中受伤后，即被送到长沙医学院附属第一医院住院治疗，同月26日出院，共住院13天，医疗费22186.35元，后续检查费用980.5元，共计23166.85元。唐某的伤情经长沙市星城司法鉴定中心鉴定，建议治疗休息半年。根据法律规定和已查明的本案事实，被告人唐某的损失为：医疗费23166.85元、鉴定费用1300元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费1268.76元（湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资35623元÷365天×13天）、误工费21000元（湖南省职工年平均工资43893元÷12个月×6个月，被告人唐某的该项诉讼请求为21000元）、交通费500元，共计47625.61元。
该院还查明，湘A×××××小型轿车的车主系厉丹，于2013年4月12日购买了人保公司的交强险及30万的商业三者险，保险期限为2013年4月27日至2014年4月26日。湘A×××××车的车主系涂磊，于2014年3月12日购买平安公司的交强险及50万的商业三者险，保险期限为2014年3月13日至2015年3月12日。
该院认定的定案证据有：唐某的户籍证明、到案经过、死者刘某乙的常住人口信息、户口注销证明、死亡医学证明书、火化证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、疾病诊断证明书、协议书、收条，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书、车辆碰撞痕迹鉴定书、车辆行驶速度鉴定书、道路交通事故认定书，证人厉丹、吴若华、魏某、汪某的证言，被告人唐某的供述，刘某甲、杨某的身份证复印件、刘某甲、杨某与其子刘某乙关系证明、被告人唐某的户籍证明、道路交通事故认定书、劳动合同，唐某的常住人口登记表、厉丹、吴若华的户籍资料、人保公司、平安公司的企业注册资料及保单，道路交通事故认定书、长沙医学院附属第一医院的病历资料及票据、星城司法鉴定中心的鉴定费收据等。
该院认为，被告人唐某驾驶机动车辆时违反道路交通管理法规的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
对于本案被害人的各项损失，在交通事故发生后，依法由保险公司首先在交强险的赔偿限额内先予赔偿，然后由保险公司在商业三者险的赔偿限额内按照应承担的责任予以赔偿，不足部分由造成事故的责任人按照各自应负的责任予以承担。本案中交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元；被害人刘某乙死亡的损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的赔偿范围，应首先由湘A×××××小型轿车的投保公司人保公司和湘A×××××重型半挂牵引车的投保公司平安公司承担赔偿责任，不足部分由唐某、厉丹、吴若华按照各自应负责任予以承担，其中唐某承担主要责任（60%），厉丹、吴若华承担次要责任（各承担20%）。对于唐某受伤的损失：其中22768.76元（交通费500元+误工费21000元+护理费1268.76元）属于交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的赔偿范围，23556.85元（医药费23166.85元+住院伙食补助费390元）属于医疗费用赔偿限额为（1万元）的赔偿范围。因交通事故中被告人唐某并未与湘A×××××重型半挂牵引车产生接触，故该车的投保公司平安公司和驾驶员吴若华均无须对被告人唐某承担赔偿责任。故唐某的损失首先由湘A×××××小型轿车的投保公司人保公司在死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元内承担赔偿责任，不足部分由唐某、厉丹按照各自应负责任予以承担，其中唐某承担主要责任（60%），厉丹承担次要责任（40%）。
由于湘A×××××小型轿车的投保公司人保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元内应同时对刘某乙死亡和唐某受伤的损失承担赔偿责任，则应该根据两人在死亡伤残赔偿项目的总损失按比例进行分摊，两人在死亡伤残赔偿项目的总损失依法认定为512995.26万元（490226.5元+22768.76元），对此，人保公司应赔偿刘某乙损失为105117.76元（490226.5元/512995.26元×11万元），赔偿唐某损失为4882.24元（22768.76元/512995.26元×11万元）；对于医疗费用赔偿限额的1万元，因刘某乙死亡并未产生医疗费用，故该1万元均应向唐某赔付。同时，由于厉丹、吴若华驾驶的车辆在交强险之外还购买了商业三者险，故由厉丹、吴若华个人应承担的赔偿责任，应该由保险公司在商业三者险保险额度内予以负担。
综上，刘某乙死亡的各项损失490226.5元，首先由人保公司赔偿105117.76元，平安公司赔偿11万元；剩余的275108.74元由唐某赔偿165065.24元（275108.74×60％），剩余的110043.50元由厉丹、吴若华按责承担。原告人未向厉丹、吴若华主张权利，故不予审理。
唐某受伤的各项损失47625.61元，首先由人保公司在交强险部分赔偿14882.24元（4882.24元+1万元）；剩余32743.37元，由厉丹赔偿13097.35元（32743.37元×40％），余款由唐某自行承担；因厉丹的车辆已向人保公司投保了商业三者险，故厉丹应承担的13097.75元应由人保公司予以支付。综上，唐某的各项损失由人保公司赔偿27979.59元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人唐某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、杨某各项经济损失共计人民币130065.24元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后十日内赔偿被告人唐某各项经济损失共计人民币27979.59元；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、杨某的其他诉讼请求；五、驳回被告人唐某的其他诉讼请求。
原审被告人唐某提出上诉称：刘某甲、杨某未提供刘某乙居住在城镇的证据，且提供的劳动合同存在造假嫌疑，故应当按照农村户口标准计算刘某乙的死亡赔偿金。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人唐某驾驶机动车辆时违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人唐某的犯罪行为造成了原审附带民事诉讼原告人刘某甲、杨某的经济损失，应承担相应赔偿责任。原审对民事责任的划分适当。针对上诉人唐某提出刘某乙的死亡赔偿金应当按照农村户口计算的意见，经查，刘某甲、杨某在原审中提交了长沙品之居装饰设计有限公司的劳动合同，证明刘某乙生前在该公司连续工作一年以上，该证据经查属实，唐某虽提出相反意见，但未提交更强证明力的证据支持其主张，故刘某乙的死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，唐某的上诉意见本院不予采纳。本案原审附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 范旦雯
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。