福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1008号
上诉人（原审被告）余金容，男，汉族，1978年10月8日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人韩少珍，女，汉族，1978年2月2日出生，住址同上。系上诉人余金容之妻。
被上诉人（原审原告）梁红丽，女，1978年4月24日出生，汉族，经商，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
委托代理人沈庆周，福建勉志律师事务所律师。
原审被告韩少珍，女，汉族，1978年2月2日出生，住福建省漳州市芗城区。
上诉人余金容因与被上诉人梁红丽、原审被告韩少珍民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第2040号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余金容的委托代理人韩少珍、被上诉人梁红丽的委托代理人沈庆周、原审被告韩少珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月1日，余金容以资金周转困难为由，向梁红丽借款104000元。当日，余金容出具条据一张，条据主要内容载明：“本人余金蓉欠梁红丽人民币拾万肆仟元正”。事后，余金容均未还款。余金容、韩少珍系夫妻关系，上述借款系余金容、韩少珍夫妻关系存续期间产生的债务。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。余金容向梁红丽借款104000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。因上述借款系余金容、韩少珍夫妻关系存续期间产生的共同债务，故余金容、韩少珍应当共同承担还款责任。梁红丽诉请余金容、韩少珍还款，有事实和法律依据，应予支持。余金容、韩少珍辩称余金容未向梁红丽借款，明显与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告余金容、韩少珍应于本判决生效后十日内偿付原告梁红丽借款人民币104000元。被告余金容、韩少珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告余金容、韩少珍共同负担。
宣判后，余金容不服，向本院提出上诉。
上诉人余金容上诉称：一、上诉人从未向被上诉人借款，且原审被告韩少珍即上诉人的妻子对此毫不知情。原判认定上诉人于2011年7月1日以资金周转困难为由，向被上诉人借款104000元，与事实不符。理由：欠条上的欠款人签名并非是上诉人的笔迹，上诉人于原审期间申请笔迹鉴定，福建鼎力司法鉴定中心鉴定结论是欠条中“余金蓉”笔迹不是上诉人本人所写，被上诉人不服该鉴定意见，提出重新鉴定，福建历思司法鉴定所鉴定意见是欠条中落款处“余金蓉”的签名笔迹是上诉人本人所写。由于福建历思鉴定中心作出的鉴定意见书违法程序，即采样人员与鉴定结论人员名字不一致，采样人员没有表明身份，没有在采样的样本上签名，没有将采样的样本全部复制在检验报告中；且鉴定意见书没有载明适用的科学技术手段，故福建历思司法鉴定所鉴定结论依法不能作为定案依据。综上，福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定结论更具有权威性及客观性，应作为认定本案事实的依据，原审法院采用了福建历思司法鉴定所鉴定结论，明显错误。二、如上所述，福建鼎力司法鉴定中心作出的鉴定结论是客观、权威的，原审法院在没有证据证明福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定结论依据不足或程序严重违法的情况下再次启动第二次鉴定，违反法定程序。三、上诉人以福建历思司法鉴定所鉴定结论程序违法、鉴定结论明显依据不足且没有载明适用的科学技术手段为由，再次向法院申请笔迹鉴定，原审法院却指定了外省的鉴定机构，增加上诉人的负担，单是鉴定专家的差旅费就要一万多元，因此上诉人只能放弃重新鉴定。综上，原审判决查明事实错误，缺乏依据，程序违法，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁红丽辩称：因上诉人否认在其出具给被上诉人的欠条中签名，原审诉讼期间，被上诉人向原审法院申请对欠条上的签名进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心作出的鉴定结论是欠条中“余金蓉”笔迹不是上诉人本人所写。由于该鉴定机构提取样本时未通知被上诉人到庭见证等违法程序等问题，故该所作出的鉴定结论不应作为定案依据，据此，被上诉人申请再次对欠条中“余金蓉”笔迹是不是上诉人本人所写进行鉴定。原审法院同意被上诉人申请，委托了福建历思司法鉴定所进行鉴定，鉴定时所提交的样本是在双方当事人、原审审判人员及鉴定所人员均在场的情况下提取的，收集笔迹样本的程序合法，福建历思司法鉴定所通过检材与样本的书写特征比较检验的方式得出的鉴定结论，程序合法，鉴定结论客观真实，可以作为定案依据。上诉人虽对福建历思司法鉴定所鉴定结论有异议，但未申请鉴定人员出庭说明，也未提供相反证据予以否认，仅要求再次鉴定，后又自行放弃重新鉴定，因此，上诉人应对其主张承担举证不能的法律后果，上诉人的主张依法不应支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩少珍辩称：本案讼争欠条欠款人处“余金蓉”三个字不是余金容本人所签。
经审理查明：梁红丽于2013年3月7日诉至原审法院，请求判令余金容、韩少珍立即偿还借款104000元，并向原审法院提交一张欠条，该欠条的主要内容是：本人余金蓉欠梁红丽人民币拾万肆仟元正，欠款人余金蓉，2011、7、10。梁红丽陈述该欠条欠款人处“余金蓉”三个字是余金容本人所书，余金容陈述其的名字是余金容，非余金蓉，梁红丽提交给法院的欠条中欠款人处“余金蓉”三个字不是余金容本人所书。为此，梁红丽向原审法院提出申请，请求对上述欠条欠款人处的“余金蓉”三个字是否余金容本人亲笔所书进行笔迹鉴定，各方当事人经协商，一致同意委托福建鼎力司法鉴定中心对讼争欠条欠款人处的“余金蓉”三个字是否余金容本人亲笔所书进行笔迹鉴定，该所提取样本时，被上诉人未在场，原审法院也未通知其在场，提起的样本是“余金容”，该所作出闽鼎（2013）文鉴字第50号文书司法鉴定意见书，结论为“检材《欠条》落款‘余金蓉’签名字迹不是余金容本人所写”。被上诉人以该鉴定机构提取样本时未通知被上诉人到庭见证和样本的取样不完整（即只取余金容书写“余金容”的样本，未提取余金容书写“余金蓉”的样本），故福建鼎力司法鉴定中心的鉴定程序违法等理由，再次申请对欠条中“余金蓉”笔迹是否上诉人余金容本人所写进行鉴定。上诉人对被上诉人提出的再次鉴定申请，未提出异议，但不同意被上诉人提出由正泰司法鉴定中心重新鉴定，要求重新鉴定机构由法院依法指定。原审法院随机抽取鉴定机构，于2013年9月29日委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，鉴定时所提交的样本是在各方当事人、原审审判人员及鉴定所人员均在场的情况下提取的，福建历思司法鉴定所于2013年10月17日作出闽历思司鉴所（2013）文鉴字第91号鉴定意见书，结论为2011、7、1日的《欠条》（原件）中落款处“余金蓉”的签名笔迹与所提供的样本上余金容书写的笔迹是同一人所写。上诉人对福建历思司法鉴定所鉴定结论有异议，以福建鼎力司法鉴定中心和福建历思司法鉴定所作出的二份鉴定结论不一致为由，申请再次鉴定，各方当事人一致同意委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，上诉人以费用太高为由，自行放弃重新鉴定申请。
本院认为，由于福建鼎力司法鉴定中心对讼争欠条欠款人处的“余金蓉”三个字是否余金容本人亲笔所书进行笔迹鉴定提取样本时，被上诉人未在场，且笔迹特征比对表的主要检材是“余金蓉”，主要样本是“余金容”，没有“余金蓉”的样本，故样本不全面，在被上诉人对福建鼎力司法鉴定中心作出的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定时，上诉人并未提出异议，同意原审法院依法指定，原审法院通过随机抽取方式，委托福建历思司法鉴定所再次进行鉴定，因而，原审法院再次委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，未违反法定程序。而且，该所提取样本时，各方当事人、原审审判人员及鉴定所人员均在场，所提取的样本较全面，故原判以该所的鉴定结论作为认定本案事实的依据，并无不当。上诉人上诉提出福建历思司法鉴定所的鉴定结论错误，福建鼎力司法鉴定中心的结论客观、权威，原审法院却委托福建历思司法鉴定所再次进行鉴定，违反法定程序，其未向被上诉人借款的理由，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2380元，由上诉人余金容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。