江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02834号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路146号。
负责人张超，该分公司总经理。
委托代理人解洪，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）袁国如。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务律师。
被上诉人（原审被告）胡峰。
被上诉人（原审被告）涡阳县龙贸运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县龙山镇。
法定代表人张丙坤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）因与被上诉人袁国如、胡峰、涡阳县龙贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月31日13时40分左右，在南通市工农南路新港镇路口，袁国如驾驶电动自行车由东向西行驶过程中，所驾车前部与胡峰所驾由北往南的重型半挂车（牵引车皖S×××××，挂车皖S×××××挂）左侧中部相碰撞，发生道路交通事故，两车不同程度受损，袁国如受伤。当日，袁国如被送至南通大学附属医院治疗，入院诊断为右胫腓骨开放性骨折，行清创、骨折复位外固定。2014年6月11日行闭合复位内固定术＋扩创植皮术，6月24日出院。2015年2月28日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见：袁国如评定为交通事故十级伤残，袁国如取内固定费用约需8000元，袁国如需休息210日，护理期限75日（其中2人护理25日，1人护理50日），营养期限为60日，取内固定需休息45日，1人护理20日，营养20日。
交警认定袁国如负事故主要责任，胡峰负次要责任。皖S×××××重型半挂牵引车在人保亳州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险，皖S×××××半挂挂车在人保亳州分公司投保了50万元商业三者险。
2015年1月28日，袁国如向原审法院起诉，请求判令人保亳州分公司、胡峰、涡阳县龙贸运输有限责任公司赔偿其损失145268.04元，并承担诉讼费用、公告费用。
原审认为，一、依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人保亳州分公司应先在交强险赔偿限额内对袁国如的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由人保亳州分公司××事故责任予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，证明该起事故胡峰负次要责任，袁国如负主要责任。
二、××《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定袁国如的损失如下：1.医疗费。××袁国如提供的医疗费发票及鉴定意见报告书，袁国如一次手术费为112682.94元（扣除伙食费331.9），二次手术费为8000元，合计120682.94元；2、住院伙食补助费。××病历，袁国如住院合计24天，标准按每天18元计算，住院伙食补助费为432元；3、营养费。××司法鉴定意见袁国如的营养时间合计80天，其营养费为800元（10元／天×80天）；4、护理费。××司法鉴定意见，袁国如伤后护理期限75日（其中2人护理25日，1人护理50日），二次手术一人护理20日，酌定按每人每天70元标准计算，护理费为8400元（70元／天×120天）；5、误工费。袁国如提供的工资银行打卡明细能够证明其受伤前月平均工资4338.45元，受伤后发放月基本生活费1130.58元，另据司法鉴定意见书，袁国如的误工损失为27266.9元［（4338.45元-1130.58元）／30×255］；6、残疾赔偿金。××其年龄、伤残程度及其在城镇的情况，袁国如主张68692元（34346元×20×0.1），予以照准；7、精神损害抚慰金。考虑交通事故造成了袁国如伤残的严重后果及责任因素，认定为2000元；8、交通费酌情支持400元；9、财产损失：袁国如未能提供任何证据支持，不予支持。至于鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于人保亳州分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是××患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见不予采纳。
综上，袁国如因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费120682.94元、住院伙食补助费432元、营养费800元、护理费8400元、误工费27266.9元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，合计228673.84元。对袁国如的上述损失，由人保亳州分公司在交强险限额内赔偿116758.9元（含精神损害抚慰金2000元），在商业险限额内赔偿44765.98元［（228673.84元－116758.9元）×0.4］，人保亳州分公司合计需赔偿袁国如151524.88元（116758.9元＋44765.98元－1万元）。胡峰先行垫付的1万元，可由人保亳州分公司在应给付袁国如的理赔款中直接予以扣除，人保亳州分公司还应赔偿袁国如141524.88元（151524.88元－1万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、人保亳州分公司于判决生效之日起十日内赔偿袁国如141524.88元。二、人保亳州分公司于判决生效之日起十日内给付胡峰1万元。三、驳回袁国如的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、鉴定费2280元、公告费700元，合计4100元，由袁国如负担2460元，由胡峰负担1640元。
宣判后，人保亳州分公司不服，向本院提出上诉称：1.袁国如非医保用药11159.95元，不应当由其公司承担。××保险合同约定，非医保医疗费用应由被保险人负担。2.本案案由是机动车交通事故责任纠纷，胡峰垫付的费用因和本案不属于同一法律关系，不应当合并处理。请求二审法院撤销原判，查明事实并依法改判。
被上诉人袁国如辩称，人保亳州分公司的上诉理由不能成立，人保亳州分公司主张扣除非医保没有事实和法律依据，胡峰另付的费用，也是袁国如损失组成的费用，一审法院一并处理，是减少当事人的诉累，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人胡峰、涡阳县龙贸运输有限责任公司均未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1.原审未扣除非医保医疗费是否正确？2.胡峰支付的费用在本案中是否应该一并处理？
本院认为，关于非医保医疗费的问题。人保亳州分公司一、二审中均未提供应当剔除非医保医疗费的合同依据，故该公司请求依照合同约定扣除非医保用药费用，没有依据，不应支持。即使存在上述条款，因该条款系免责条款，人保亳州分公司也应当提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但是该公司没有提供该证据，因此该条款也不产生效力。因此，原审未剔除该费用并无不当。
关于胡峰支付的费用本案中是否应该一并处理的问题。胡峰支付的1万元，本应由人保亳州分公司向袁国如支付，胡峰垫付后，其可以要求袁国如返还。原审从袁国如应得款中扣减后，判由人保亳州分公司直接向袁国如支付，并无不当。
综上，人保亳州分公司的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年四月九日
书 记 员 任蕴涵