辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终60号
上诉人（原审被告）：锦州人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地锦州市中央大街。
法定代表人：檀永欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新洋、唐金华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大庆高新区工程建设监理咨询有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区。
法定代表人：戴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人锦州人和地一大道公共设施管理有限公司因与被上诉人大庆高新区工程建设监理咨询有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州人和地一大道公共设施管理有限公司的委托诉讼代理人于新洋、唐金华、被上诉人大庆高新区工程建设监理咨询有限公司的委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州人和地一大道公共设施管理有限公司上诉请求：1、不同意给付31万元的监理费用，因为被上诉人没有尽到监理职责；2、即使上诉人应给付该费用，时间应截止到2013年11月份，而非2014年1月21日，因为到2013年11月份工程已经竣工并消防验收合格。
大庆高新区工程建设监理咨询有限公司辩称，不同意上诉人观点。费用是经双方对帐形成的，双方共同签订了监理工作完成确认单，确认了被上诉人撤场时间为2014年1月20日。在整个竣工备案及各种材料均显示我公司是监理单位，每项竣工材料中都有我公司加盖公章。
锦州人和地一大道公共设施管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告锦州人和地一大道公共设施管理有限公司给付原告工程监理费350000元，并支付利息2万元（2014年1月21日至给付之日按照银行同期贷款利率计算）共370000元。2、诉讼费由被告锦州人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
一审法院认定事实：2010年5月份，原告与被告签订了一份建设工程委托监理合同，由原告负责监理被告的锦州市中央大街地下工程，建设工程建筑规模为15万平方米进行工程监理，每平方米按照17元进行计算，合同期为2010年6月1日至2011年6月1日，在合同期内完成41000平方米的监理工作，发生监理费697000元。2012年2月8日，由于被告工程延期，双方又签订了一份建设工程委托监理补充协议，约定自2011年7月至2011年12月份每月监理费4万元，2012年1月至工程结束每月按照3万元计算，工程截止时间为2014年1月20日，工程结束，累计发生监理费99万元。第一份合同的监理费用已经结算清楚，补充合同尚欠31万元。2014年6月1日，锦州市中央大街人防工程建设指挥部与原告签订监理工程完成确认单，内容为：原告已完成该工程土建工程、水电工程、装修工程、消防工程的全部监理任务，并验收合格。经建设单位同意，于2014年1月20日退出施工场地。2012年7月底及8月初由于台风达维及台风布拉万陆续在锦州过境，锦州市站前地区人防工程会议纪要和原告的监理日志反映在2012年7月9日至9月2日期间，原告仍然从事监理工作。证据材料显示，在锦州市中央大街地下工程施工期间，锦州市中央大街人防工程建设指挥部以其名义多次对多个单位召开会议、下发监理工程师通知单、技术联系单、工作联系单等，并加盖其公章。原、被告间监理费结算方式为被告给付原告监理费时，原告给被告开具正规等额发票并承担税金。原、被告建筑工程委托监理合同约定，如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金。滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。
一审法院认为，在原告进行监理工作中，以及其他单位在施工过程中，是由锦州市中央大街人防工程建设指挥部负责组织、协调的，并由其出具公章。虽然被告辩称“建设工程指挥部是承建锦州人和大道的一个部门，这个公章不是我公司的公章，不能对外签署协议，他是我公司下属的部门。作为最终结算单是合同的一部分，应盖企业的公章或法人的签字才能生效”。但在实际工作中，所有工作都是以建设指挥部的名义做的，原告是有理由相信建设指挥部可以代表被告的，虽然监理工程完成确认单没有相关人员签字，但已加盖锦州市中央大街人防工程建设指挥部公章，不能以是否有相关人员签字来否定公章的效力。故本院认定锦州市中央大街人防工程建设指挥部与原告签订的监理工程完成确认单是有效的。2014年6月1日，锦州市中央大街人防工程建设指挥部与原告签订监理工程完成确认单。此案是本院于2016年4月11日立案，并未超过诉讼时效。原、被告之间签订的建设工程委托监理合同及补充协议是双方自愿、平等签订的，符合法律有关规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定完成了监理工作，被告理应支付原告监理费用，故原告请求被告支付监理费31万元，本院予以保护。由于被告未按时支付原告监理费，按照双方合同约定，被告应支付原告滞纳金，由于双方没有约定滞纳金的计算方法，应以人民银行同期贷款利率为准。原告于2014年1月20日退出施工场地，滞纳金应从2014年1月21日起计算，直至给付之日止。至于原告诉称“2011年6月中，原告实际进行了监理工作但签订合同中并未计算该月的监理费用，原告曾找到被告，被告称将来在结算时给付4万元。”一节，没有充分证据资证，本院不予保护。被告称在2011年9月至2011年11月间及2013年1月至2013年7月底，原告没有进入施工场地进行监理工作，其没有提供充分证据证明，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告锦州人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告大庆高新区工程建设监理咨询有限公司工程监理费人民币310，000、00元,原告给被告开具正规等额发票并承担税金。被告支付原告滞纳金，滞纳金本金按照310，000、00元计算，计算方法按照同期人民银行贷款利率计算，从2014年1月21日起计算，直至给付之日止。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告锦州人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，锦州人和地一大道公共设施管理有限公司与大庆高新区工程建设监理咨询有限公司签订的建设工程委托监理合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。上诉人锦州人和地一大道公共设施管理有限公司认为被上诉人大庆高新区工程建设监理咨询有限公司没有尽到监理职责、不应给付监理费用，因其未提供证据证明，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人锦州人和地一大道公共设施管理有限公司认为工程在2013年11月已经竣工并投入使用，不需要再进行监理，不应该给付监理费用的上诉请求，经查，双方在建设工程委托监理合同补充协议中明确约定按月给付监理费用，并在建设工程委托监理合同专用条件中约定了被上诉人的监理范围和监理工作内容，其中包括工程竣工验收资料整理、组织工程竣工验收、向建设单位提交建设工程建立档案资料。上诉人提交的锦州市消防局建设工程消防验收意见书不能证明涉案工程已经竣工验收合格，且建设工程监理合同是工程建设单位委托监理单位代其对工程项目进行监督和管理的合同，合同标的为服务，应以实际提供的服务时间为准，原审法院以锦州市中央大街人防工程建设指挥部与被上诉人签订的监理工程完成确认单确认监理工作结束及给付滞纳金的节点并无不妥，故对锦州人和地一大道公共设施管理有限公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人锦州人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一七年三月六日
书记员 王 爽