安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02188号
原告：刘文海，男，汉族，1981年出生。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司。
法定代表人：王志海。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告刘文海诉被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司（以下简称宏奥面粉公司）买卖合同纠纷一案，原告刘文海于2014年7月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、9月19日公开开庭进行了审理。原告刘文海及其委托代理人武仲江、被告宏奥面粉公司委托代理人孙得才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘文海诉称：2014年6月初，原告和案外人尤素华口头约定，原告组织小麦货源，以尤素华名义对外销售，所得货款由尤素华收取后转款至原告名下或经其释明后由收购方直接打款给原告，原告按每销售一车给予尤素华200元提成报酬。
2014年6月12日至13日，原告组织6车货计260422公斤小麦，以尤素华名义出售给被告。经结算，价款为617300.48元，被告已支付107623.56元，现下欠509676.92元未付。
2014年6月14日，尤素华突发疾病。为防止纠纷隐患，同年6月15日，原告会同父亲刘奎凤到医院看望尤素华时，尤素华书面签字请求被告将6车小麦款给付原告。原告同父亲刘奎凤持据向被告索款，被告经理王志江为防止情况不实，于2014年6月17日会同原告及原告父亲刘奎凤和陈学勇到医院找尤素华核实情况。尤素华再次书面表示上述货款应由原告领取，后原告多次向被告索款，被告一直拖延不付。
综上，原告认为原告是真实卖货方，原告雇佣尤素华对外销售，销售货款应归属原告。且尤素华已明确货款由原告领取的情况下，被告仍拖延不付，侵害了原告的合法权益。现请求：依法判决被告给付原告货款509676.92元及该款自起诉日至履行完毕时止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
宏奥面粉公司辩称：一、原告诉状中提到有几车货款没有支付事实存在。没有支付的原因是因为本案原告与第三人对于小麦款的归属产生纠纷，我们认为宏奥面粉公司并非本案适格被告，和被告方没有利益冲突，没有直接利益关系。该案纠纷是产生在第三人和原告之间，和被告无关。对于该款的归属要根据法院判决确认之后被告将按照判决书支付。二、自起诉至履行完毕的利息不应得到支持，因为被告一直同意支付货款，只是不知道该款应该支付给谁，我们并非逾期付款及违约，所以不应承担利息。
综上，建议法院驳回对宏奥面粉公司的起诉，由第三人和原告对于小麦款的归属经法院判决后到我们宏奥公司领取。
刘文海向本院提供证据如下：一、刘文海身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
二、被告组织机构代码、全国企业信用信息公示系统（安徽）查询结果，证明被告诉讼主体资格。
三、1、尤素华证明（2014年6月15日）、2、尤素华证明（2014年6月17日）、3、宏奥面粉厂出具的小麦收购入库结算单共五张，分别是2014年6月13日，编号0001357、2014年6月13日，编号000136、2014年6月18日，编号0001420、2014年6月16日，编号0001421、2014年6月16日，编号0001423，4、农业银行宿州北门分理处对帐单、网上转帐汇款电子回单（交易时间为2014年6月17日16时53分），金额为100000元。
四、网上转帐汇款电子回单（1、交易时间为2014年6月17日16时54分，金额为100000元。2、交易时间为2014年6月19日12时14分，金额为201325元。3、交易时间为2014年6月20日9时53分，金额为6439元。4、交易时间为2014年6月20日9时54分，金额为84535元。5、交易时间为2014年交易时间为2014年7月23日7时58分，金额为50547元。
五、货运单5张。
上述三、四、五证据证明1、原告与尤素华之间是委托关系，委托内容是委托尤素华为刘文海销售小麦。2、该六车货物的真实货主是原告刘文海。3、尤素华去世前通知了原告货物卖给了被告宏奥面粉公司。4、尤素华去世前通知了被告该货的实际货主是刘文海，货款应该由刘文海领取。5、被告已经向原告支付了一车货款，该货款为107623.56元，现下欠509676.92元。
六、录音证据：光盘四张。证明1、被告经理王志江与原告及原告方证人刘奎凤、陈学勇于6月17日给尤素华谈话时，尤素华明确表示六车货是刘文海的，货款应该归属刘文海。2、被告经理王志江已经代表被告认可货款应该归属于原告，且已经向原告打了一车货款，之所以没有再付下余的货款，是因为第三人的纠缠所致。3、该证据与上组证据相互印证，证明尤素华去世前向被告纰漏了其与刘文海之间是委托关系，被告是真实的购买方，也即货物销售合同关系应由原告与被告方直接享有权利义务。
七、书面证言及证人刘奎凤、陈学勇、李广场、徐从彬、车照松、张宽亮、朱帮北出庭作证。证人刘奎凤提供书面证言并出庭作证，刘奎凤证明：我是刘文海父亲，我们以前和尤素华也有经济往来，这次这些货是我组织的，委托尤素华卖的。尤素华说拉到宏奥面粉公司卖，我说可以，但是钱要好拿。她说星期一就给钱了。然后我就组织装车了。小麦卖过后，14日，我和陈学勇一起到泗县找尤素华，然后和尤素华一起到宏奥面粉公司，尤素华对我说星期一才能给钱。15日我又和刘文海一起找尤素华，尤素华在泗县医院住院。我就催要小麦款，尤素华说：“你自己去要就行了”，我说：“你得给我写个手续”，尤素华就给我写的证明。证明内容是我写的，尤素华签的名。后来我和陈学勇一起到宏奥面粉公司要钱，宏奥面粉公司二老板王志江说要找尤素华核对。6月17日，我、刘文海、陈学勇还有王志江一起到尤素华病房，王志江说：“你写这个条子，我得当你面来落实一下”。尤素华说：“货是人家的，我身体不好，你就打钱给人家”。然后王志江就当着尤素华、刘文海、陈学勇和我的面把结算单上面的名字改成刘文海了。内容是王志江写的，是尤素华签的字。陈学勇证明：我交给刘文海和刘奎凤卖两车小麦，刘文海父子没有给我打款，我问他卖给谁了，他说找素素华卖的，刘奎凤说星期一找款。17日下午，我和王志江、刘文海、刘奎凤到医院找尤素华，尤素华对王志江说：“钱你找给人家吧”，随时又写个手续。入库单是王志江在尤素华床头柜上改的，尤素华签字摁的手印。证人李广场证明：我把小麦卖给刘文海，小麦钱是刘文海给我的。卖给刘文海的小麦拉到哪个地方我不知道，车主是朱帮北，车号是77153。证人徐从彬证明：6月12日，刘文海从我那拉了一车小麦，是43810公斤，拉到哪儿我不知道。拉货的司机是马云，车牌号为皖C708**。证人车照松证明：原告从我那拉2车粮食，驾驶员我只能记住一个，叫刘安龙，车号分别为皖C775**、皖C739**。证人张宽亮证明：2014年6月11日，陈学勇从我那拉了2车小麦，车号分别是皖C901**、皖C912**，有一个司机姓陈，和我都是西刘集街上的。我有个邻居在泗县宏奥面粉公司附近卖西瓜，和司机认识，说我家小麦拉到泗县面粉厂的。证人朱帮北证明：我和刘文海、尤素华都认识，2014年6月，刘文海用我车拉小麦给宏奥面粉厂。
宏奥面粉公司对原告所举证据发表质证意见：对证据一、二、四无异议。对证据三，对6月12日到13日拉的6车小麦，我们从公司了解到没有这么多，我回去再核实下小麦数量。尤素华的签名应该是其本人签名。对证据2，提到小麦款由刘文海代领，现在由于案外人提出异议，应该明确归属，对于该证明提到的6车小麦我回去再向公司核实。对证据3，其中一张入库单上面日期看不清，好像是6月18日，如果是6月18日，与尤素华委托代领款项无关。结算单真实性无异议。证据五不发表质证意见。对证据6，我是代理人，对录音真实性无法质证，庭后我向王志江核实，如果是他们说的，我们认可。对证据七质证意见：对证人刘奎凤证言表示具体情况不清楚，庭后向王志江了解。暂不发表质证意见，有待证人出庭作证。对证人陈学勇证言质证为意见为：证人证言真实，可以证明原告向尤素华核实时，尤素华明确了货主是刘文海，货款应该归属刘文海。对证人李广场的证言认为能够证明原告起诉的涉案6车货中的一车是由该证人出售给刘文海，且由朱帮北负责拉到宏奥面粉公司的。对证人徐从彬、车照松、张宽亮、朱帮北证言无异议。
宏奥面粉公司没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据认定如下：证据一、二、四，被告无异议，本院对该证据予以认定，对证据三，被告对是尤素华本人签字无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据五，被告未提出反驳意见，本院对该证据予以认定。证据七，被告没有提出反驳意见，且有本案其他证据予以佐证，本院对该证据的效力予以认定。对证人刘奎凤、陈学勇证言中通过尤素华将小麦出售给宏奥面粉公司、找尤素华签字确认债权的事实，被告予以认可，本院对该事实予以认定。对证人李广场、徐从彬、车照松、张宽亮、朱帮北证言被告无异议，且有本案其他证据予以佐证，本院对上述证人证言予以认定。对其他证人的书面证言，该证据不能证明其来源，本院对该证据不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年6月12日至13日，刘文海委托尤素华向宏奥面粉公司销售6车计260422公斤小麦，经结算，价款为617300.48元。后宏奥面粉公司支付107623.56元，现下欠509676.92元未付。2014年6月14日，因尤素华突发疾病住院，原告刘文海为防止发生纠纷，于同年6月15日和其父亲刘奎凤到医院看望尤素华并催要销售给宏奥面粉公司的小麦款时，尤素华出具一份证明，内容为：“宏奥面粉厂，请你们把尤素华6月12日-13日那6车小麦款打给刘文海农业银行帐户，尤素华，2014年6月15日”。刘文海持据向宏奥面粉公司索要此款时，该公司经理王志江为防止情况不实，于2014年6月17日和刘文海、刘奎凤和陈学勇一起到泗县医院尤素华住院处核实情况。尤素华再次出具书面证明一份，内容为：“尤素华在宏奥公司名下的6车小麦款由刘文海代领。此据，尤素华，2014年6月17日”。此后不久，尤素华因病去世。刘文海向宏奥面粉公司催要货款时，尤素华亲属以该款系尤素华所有，其作为第一顺序继承人应依法享有该笔债权为由向宏奥面粉公司主张上述权利。刘文海在催要货款无果的情况下，向本院提起诉讼。审理期间，尤墩坤、石锦、石秀以尤素华第一顺序继承人身份申请以独立请求权第三人身份参加诉讼。后独立请求权第三人撤回诉讼，本院已另行裁定准许其撤诉。
本院认为：原告刘文海委托尤素华向宏奥面粉公司出售小麦，尤素华与宏奥面粉公司虽然没有签订小麦买卖的书面合同，但双方之间的小麦收购入库结算单对于小麦数量、价格、货款金额等合同主要内容均已明确列明，双方买卖合同关系成立并合法有效。委托人尤素华在向宏奥面粉公司出售小麦时，是以自己的名义与宏奥面粉公司订立合同，并未告知宏奥面粉公司其受刘文海委托之事，其与刘文海之间形成隐名代理关系。在尤素华住院期间，宏奥面粉公司和刘文海等一起到尤素华住院处核实情况时，尤素华告知宏奥面粉公司其与刘文海之间的代理关系，宏奥面粉公司当即将结算单上写上刘文海名字。因此，尤素华与宏奥面粉公司订立的小麦买卖合同的效力直接约束刘文海和宏奥面粉公司，故对于该笔小麦款，宏奥面粉公司应向刘文海支付。上述小麦货款509676.92元，有刘文海提供的结算单等证据予以证明，本院对该数额予以确认。对于原告刘文海提出的该款自起诉日至履行完毕时止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告刘文海小麦款509676.92元及利息（利息自2014年7月8日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费8900元，由被告泗县泗州宏奥面粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 赵 慧
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱文娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。