wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初234号
原告：李海文，男，1973年1月9日生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：林弟，男，1976年3月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告李海文与被告林弟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海文到庭参加诉讼，被告林弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海文向本案提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务工资款15864.00元。事实与理由：2016年3月，原告在被告承包的赤水五洲国际综合楼装修工程做木工，从事吊顶安装工作。2016年12月7日，经双方结算，被告还应支付原告劳务款15864.00元，并向原告出具结算表。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，要求被告支付原告劳务工资15864.00元。
被告林弟未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月起，原告在被告承包的赤水五洲国际综合楼装修工程做木工，从事吊顶安装。2016年12月7日，被告林弟向原告李海文出具结算表一张，写明劳务款共计81964.00元，已支付66100.00元，尚欠原告李海文劳务款15864.00元。
上述事实有原告的陈述、身份证、结算表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李海文在被告林弟承包的赤水五洲国际综合楼工程做工，双方已形成劳务合同关系，且劳务合同的内容已实际履行。原告按约定提供劳务后，被告未按约定给付原告劳务费用的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告应承担给付原告劳务费用的民事责任。故对原告要求被告支付劳务工资15864.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告林弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林弟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李海文劳务工资款15864.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费99.00元，由被告林弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 何政江
二〇一七年三月二十日
书记员 黎 华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2227号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：崔冬哲，男，户籍所在地吉林省农安县，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行(以下简称原告)与被告崔冬哲、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告崔冬哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告崔冬哲向原告偿还贷款本息合计31,064.01元（截止2015年12月18日）；2.判决被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2009年1月8日，原告与被告崔冬哲签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告崔冬哲因购车向原告贷款人民币58,000.00元，借款期限36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2009年1月22日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告崔冬哲未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2009年1月8日，原告与被告崔冬哲签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告崔冬哲因购车向原告贷款人民币58,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2009年1月22日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告崔冬哲未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金17,622.25元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告崔冬哲签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告崔冬哲未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告崔冬哲偿还贷款本金17,622.25元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告崔冬哲的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告崔冬哲偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔冬哲于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币17,622.25元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费577.00元、公告费260.00元，由被告崔冬哲、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1008-2号
原告李桂平。
被告刘万成。
被告魏孝芬。
本院在审理（2015）临兰商初字第2650号原告李桂平与被告刘万成、魏孝芬买卖合同纠纷一案中，于2015年8月19日作出（2015）临兰执保字第1008号财产保全的裁定，查封了担保人刘欣所有的房产证号为00××63号的房产。现该案已判决，被告之义务已履行完毕，原告申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人刘欣所有的房产证号为00××63号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十五日
书记员 史运芳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民申2号
再审申请人（一审原告）：程刚烈，男。
被申请人（一审被告）：界首市芦村镇人民政府。
法定代表人：张伟，系该镇镇长。
委托代理人：金文龙，系该镇工作人员。
委托代理人：于亚飞，系该镇工作人员。
再审申请人程刚烈因与被申请人界首市芦村镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2015）界民一初字第01535号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程刚烈申请再审称：界首市芦村镇人民政府原党委书记承诺为其娶媳妇并支付院内填土、厨房支锅、修建男女厕所，购买四轮拖拉机的费用，在此基础上，其才同意签订拆迁协议。界首市芦村镇人民政府不履行承诺，其起诉到法院被驳回后认为原审判决不公，要求依法撤销原审判决，并由被申请人兑现所承诺的相关费用。
界首市芦村镇人民政府称：原审判决正确，界首市芦村镇人民政府与程刚烈签订书面拆迁合同并已履行，除此以外未作出其他承诺。
本院经审查认为，原审查明申请人程刚烈系界首市芦村镇枣林行政村程寨村村民。2010年12月，界首市人民政府对芦村镇枣林村枣沟东侧一宗土地进行招拍出让，2011年2月24日，程刚烈取得66.93平方米土地使用权。2013年芦村镇人民政府因建设水厂征收程刚烈上述土地，同年9月15日，程刚烈出具一份承诺书，内容是：“一、我承诺不在该宗土地上建房，自愿放弃该宗土地的使用权。二、我承诺自愿接受芦村镇政府给予我该宗土地的合理经济补偿壹拾万元（100000.00元）。三、我承诺不因该宗土地提任何要求，不因该宗土地信访。”同日，程刚烈出具一份领条，内容是：“今领到芦村镇政府土地收储补偿金：（大写）壹拾万元整（100000.00元）”。后程刚烈提起诉讼，要求芦村镇人民政府为其建设住房配套设施、购买农机具等。本院于2015年8月30日作出（2015）界民一初字第01535号民事判决书，驳回程刚烈的诉讼请求。程刚烈不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2015年12月28日作出裁定，准许程刚烈撤回上诉。申请人程刚烈又提出申请再审，但未提供新的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，对程刚烈的申请再审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程刚烈的再审申请。
审 判 长 潘 振
审 判 员 王蕴乐
代理审判员 罗俊杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 欢
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人的主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1282民申2号再审申请人（一审原告）：程刚烈，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人（一审被告）：界首市芦村镇人民政府。地址：界首市芦村镇。法定代表人：张伟，系该镇镇长。委托代理人：金文龙，系该镇工作人员。委托代理人：于亚飞，系该镇工作人员。再审申请人程刚烈因与被申请人界首市芦村镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2015）界民一初字第01535号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程刚烈申请再审称：界首市芦村镇人民政府原党委书记承诺为其娶媳妇并支付院内填土、厨房支锅、修建男女厕所，购买四轮拖拉机的费用，在此基础上，其才同意签订拆迁协议。界首市芦村镇人民政府不履行承诺，其起诉到法院被驳回后认为原审判决不公，要求依法撤销原审判决，并由被申请人兑现所承诺的相关费用。界首市芦村镇人民政府称：原审判决正确，界首市芦村镇人民政府与程刚烈签订书面拆迁合同并已履行，除此以外未作出其他承诺。本院经审查认为，原审查明申请人程刚烈系界首市芦村镇枣林行政村程寨村村民。2010年12月,界首市人民政府对芦村镇枣林村枣沟东侧一宗土地进行招拍出让，2011年2月24日,程刚烈取得66.93平方米土地使用权。2013年芦村镇人民政府因建设水厂征收程刚烈上述土地，同年9月15日,程刚烈出具一份承诺书,内容是:“一、我承诺不在该宗土地上建房,自愿放弃该宗土地的使用权。二、我承诺自愿接受芦村镇政府给予我该宗土地的合理经济补偿壹拾万元(100000.00元)。三、我承诺不因该宗土地提任何要求,不因该宗土地信访。”同日,程刚烈出具一份领条,内容是:“今领到芦村镇政府土地收储补偿金:(大写)壹拾万元整(100000.00元)”。后程刚烈提起诉讼，要求芦村镇人民政府为其建设住房配套设施、购买农机具等。本院于2015年8月30日作出（2015）界民一初字第01535号民事判决书，驳回程刚烈的诉讼请求。程刚烈不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2015年12月28日作出裁定，准许程刚烈撤回上诉。申请人程刚烈又提出申请再审，但未提供新的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，对程刚烈的申请再审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程刚烈的再审申请。审 判 长  潘 振代理审判员  王蕴乐代理审判员  罗俊杰二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 欢附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人的主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终149号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毛锦群，女，1960年10月20日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人毛锦群犯非法经营罪一案，于2016年12月16日作出(2016)沪0114刑初1897号刑事判决。毛锦群不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人毛锦群及其辩护人陈骏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据证人杜某、吴某某、黄某某、陈某某、过某某的证言及辨认笔录，同案关系人孙某某(另案处理)的供述，上海市公安局嘉定分局的扣押清单、清点记录、照片、随案移送清单、案发经过，相关的银行交易明细、对账单、购物单据、微信及短信截图，原审被告人毛锦群的供述及辨认笔录等证据判决认定：
被告人毛锦群为赚取交易差价，通过孙某某确定交易方式、价格后，多次为黄某某、陈某某、杜某非法提供外汇兑换服务。
1、2014年5月至2016年2月间，毛锦群分八次为黄某某共计兑换人民币370余万元为美元50余万元。具体如下：2014年5月，兑换人民币94万余元为美元15万元；同年9月，分别兑换人民币31万余元、3.1万元为美元5万元、0.5万元；2015年3月，分别兑换人民币38万余元、88万余元为美元6万元、13.9万元；同年5月，兑换人民币18万余元为美元；同年9月，兑换人民币65万元为美元9.9万余元；2016年2月，兑换人民币33万余元为美元5万元。
2、2015年2月至2016年3月间，毛锦群分三次为杜某共计兑换美元200万元为人民币1,200余万元。具体如下：2015年2月，兑换美元40万元为人民币247万余元；同年5月，兑换美元60万元为人民币369万余元；2016年3月，兑换美元100万元为人民币647万余元。
3、2014年8月至2015年11月间，毛锦群分九次为陈某某共计兑换人民币940余万元为美元150万元。具体如下：2014年8月，兑换人民币62万元为美元10万元；同年9月，兑换人民币61万余元为美元10万元；同年10月，分别兑换人民币61万余元、123万余元为美元10万元、20万元；同年12月，兑换人民币126万元为美元20万元；2015年4月，兑换人民币125万余元为美元20万元；同年7月，兑换人民币188万余元为美元30万元；同年9月，兑换人民币65万元为美元10万元；同年11月，兑换人民币129万余元为美元20万元。
2016年7月11日，被告人毛锦群被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人毛锦群违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。毛锦群到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定，以非法经营罪判处毛锦群有期徒刑三年，罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。
上诉人毛锦群及其辩护人对原判认定的事实不持异议，但提出原判量刑过重，请求法庭考虑到毛锦群系从犯、到案后能如实供述自己的罪行、认罪悔罪态度较好等情节，对毛锦群从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回毛锦群上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人毛锦群违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。关于毛锦群是否属于从犯的问题，经查，证人黄某某、陈某某、杜某、过某某的证言，同案人员孙某某以及毛锦群的供述均证实，黄某某、陈某某、杜某均是直接联系毛锦群兑换外汇，且由毛锦群从中赚取差价，可见，毛锦群在本案中并非起次要作用，故对毛锦群及其辩护人关于毛锦群系从犯的上诉理由和辩护意见不予采纳。关于原判量刑是否过重的问题，经查，原审法院考虑到毛锦群到案后能如实供述自己的罪行等情节，已对毛锦群从轻处罚，毛锦群及其辩护人再要求对毛锦群从轻处罚并适用缓刑缺乏法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺平凡
审判员 彭卫东
审判员 沈 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终111号
上诉人（原审原告）罗慧，女，1978年4月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被上诉人（原审被告）徐武双，男，1957年6月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上诉人罗慧为与被上诉人徐武双民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初527号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，本案由湖北省团风县人民法院继续审理。理由如下：上诉人与案外人林新平签订债权转让协议受让了被上诉人对案外人林新平的债务，并通知了被上诉人。因协议签订地在团风县。同时根据有关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人债权受让方系接受货币一方，上诉人所在地团风县即为合同履行地，享有本案管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人罗慧与案外人林新平签订债权转让协议受让了被上诉人徐武双对案外人林新平的债务，并将债权转让协议以彩信短信方式通知了被上诉人徐武双。故上诉人罗慧是被上诉人徐武双新的债权人。因原债权人林新平与徐武双对借款合同的履行地点没有明确约定，而新债权人罗慧与债务人徐武双争议标的为给付货币范畴，依据上述法律规定，接受货币一方即上诉人罗慧所在地团风县团风镇崩坡二村53号应为本案合同履行地，团风县人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于上述法律规定，罗慧选择向合同履行地人民法院即湖北省团风县人民法院起诉，符合法律规定，本案应由湖北省团风县人民法院管辖。上诉人罗慧提出本案由团风县人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初527号民事裁定；
二、本案由湖北省团风县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十一月九日
书记员 熊 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第4007号
上诉人（原审被告）大唐南京发电厂，住所地江苏省南京市栖霞区马渡村。
负责人刘龙海。
委托代理人崔春平，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人郑阳，北京市大都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中铁物总能源有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人方华超，董事长。
委托代理人方斌，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京宁电燃料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路576号。
法定代表人郭炅煜，董事长。
委托代理人戴强，男，1970年3月4日出生，南京宁电燃料有限公司总经理，住南京市鼓楼区。
委托代理人黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。
第三人南京度辰投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区宏光路118号－3。
法定代表人陈玲。
委托代理人袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人大唐南京发电厂（以下简称大唐发电厂）因与被上诉人中铁物总能源有限公司（以下简称中铁能源公司）、被上诉人南京宁电燃料有限公司（以下简称南京宁电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由法官容红担任审判长，法官杨绍煜、魏欣参加的合议庭。在本院审理过程中，南京度辰投资管理有限公司(以下简称南京度辰公司)申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院分别于2015年12月14日、2015年12月25日和2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人大唐发电厂的委托代理人崔春平，被上诉人中铁能源公司的委托代理人方斌、陈宗跃，被上诉人宁电公司的委托代理人黄中佑，第三人南京度辰公司的委托代理人袁新宇均到庭参加了诉讼。
本院认为，因被告大唐发电厂、南京宁电公司在一审法院审理期间未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，导致一审法院依据原告中铁能源公司举证和陈述而认定的案件基本事实不清。根据各方当事人在本院审理期间提交的证据，一审法院作出原审判决的主要依据已经发生变化，故本案应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）初字第01458号民事判决；
二、发回北京市第三中级人民法院重审。
二审案件受理费二十四万四千七百一十五元，退还大唐南京发电厂。
审 判 长 容 红
审 判 员 杨绍煜
代理审判员
魏欣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫 妍
书 记 员 岳 琳
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初106号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人苏玉春，男，1973年3月13日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，无业，住吉林省辉南县。因犯盗窃罪，于2007年10月24日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2012年5月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月31日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2018年6月11日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人苏玉春犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人苏玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月24日19时许，被告人苏玉春酒后在朝阳镇电信公司东侧胡同旅店内与被害人崔某发生口角，苏玉春用拳头将崔某上颌牙齿打脱落，轻伤二级。案发后，苏玉春赔偿崔某人民币1000元。
庭审中，被告人苏玉春认罪，无辩解。
上述事实，有户籍信息证明、刑事判决书、释放证明、法医学人体损伤程度意见书，证人徐某的证言，被害人崔某的陈述，被告人苏玉春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏玉春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。苏玉春案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人苏玉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井丽纯
二〇一八年七月二十六日
书记员 荣盎然
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0093号
罪犯刘国峰，现在天津市监狱服刑。
罪犯刘国峰故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）一中刑初字第40号刑事附带民事判决，认定刘国峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事原告人经济损失人民币188390元。宣判后，刘国峰不服，提出上诉。本院于2010年12月20日以（2009）津高刑一终字第68号刑事判决，改判刘国峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年5月30日本院作出（2013）津高刑执字第172号刑事裁定，将刘国峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书，提出将刘国峰的刑罚减为有期徒刑十九年两个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2014年上半年、2014年下半年获监狱级积极分子奖励两次，2013年上半年、2013年下半年获全监表扬奖励两次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国峰认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘国峰的刑罚减为有期徒刑十九年两个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 尉立新
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0093号罪犯刘国峰,现在天津市监狱服刑。罪犯刘国峰故意杀人一案,天津市第一中级人民法院于2009年5月8日作出(2009)一中刑初字第40号刑事附带民事判决,认定刘国峰犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,赔偿刑事附带民事原告人经济损失人民币188390元。宣判后,刘国峰不服,提出上诉。本院于2010年12月20日以(2009)津高刑一终字第68号刑事判决,改判刘国峰犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2013年5月30日本院作出(2013)津高刑执字第172号刑事裁定,将刘国峰的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书,提出将刘国峰的刑罚减为有期徒刑十九年两个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年上半年、2014年下半年获监狱级积极分子奖励两次,2013年上半年、2013年下半年获全监表扬奖励两次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯刘国峰认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯刘国峰的刑罚减为有期徒刑十九年两个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣代理审判员  涂胜祥代理审判员  杨洪宇二〇一五年五月十五日书 记 员  尉立新
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初531号
原告陈振兴，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告陈振兴与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振兴到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振兴诉称，原告于2012年11月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区2号楼605的房屋，原告在2012年11月18日支付完首付款后于2012年12月24日取得首付款发票，原告在2012年12月25日办清按揭手续，至今被告未按期向原告出具购房发票。至今被告未按期向原告出具购房发票。合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房。因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金。请求判令：1、被告支付原告自2014年5月1日至实际交房日止的逾期交房违约金。按日万分之三的标准，暂计至2016年3月29日为：已付房款470860元×0.0003×698天=98598元；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告同意以实际购房款为基数计算违约金。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼605号房，建筑面积91.99平方米，成交金额470860元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告50000元的价格优惠。原告已实际支付购房款为420860元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年3月29日向本院起诉，要求被告支付2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年3月29日止逾期天数为699天，现原告仅主张违约天数为698天，本院予以照准，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为420860元×0.03%×698天=88128.08元。原告主张按实际购房款日万分之三计算违约金，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈振兴支付自2014年5月1日至2016年3月29日止的逾期交房违约金88128.08元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告陈振兴支付自2016年3月30日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告陈振兴之日止按已付款420860元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3582号
原告:赵振华，男，生于1968年8月24日，住蓬溪县。
被告：遂宁市机电职业技术学校，住所地遂宁市明星大道38号。
法定代表人：向思宇。
被告：四川思宇教育投资有限公司，住所地遂宁市明星大道38号。
法定代表人：向思宇。
原告赵振华与被告遂宁市机电职业技术学校、被告四川思宇教育投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告赵振华于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵振华撤诉。
案件受理费1650元，由原告赵振华负担。
代理审判员 王飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白蝶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2442号
原告：招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：刘浩波，该行行长。
委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都市辉祥果业有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：彭明辉。
被告：彭明辉，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省金堂县。
被告：向玲，女，汉族，1975年3月24日出生，住四川省江安县。
原告招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“招行蜀汉路支行”）与被告成都市辉祥果业有限公司（以下简称“辉祥公司”）、彭明辉、向玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李大伟，辉祥公司的法定代表人彭明辉及被告彭明辉到庭参加了诉讼，被告向玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1判令被告辉祥公司立即偿还原告借款本金1454510.26元及支付至本息付清时止的利息、复息、罚息（截止2017年2月21日的利息、复息、罚息为260825.71元）；2、判令被告彭明辉、向玲在保证担保债权范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告辉祥公司签订编号为2014年蜀字第0014160006号《授信协议》，约定原告向其提供200万元的授信额度，授信期间从2014年3月19日至2015年3月18日。2015年3月17日，原告与辉祥公司签订了编号为2015年蜀字第1015150012号《借款合同》，约定原告向被告提供200万元流动资金贷款，借款期限为6个月，从2015年3月18日至2015年9月17日，利率为中国人民银行公布的基准利率上浮30%，该借款合同约定了复息、罚息以及实现债务的费用等内容。2015年3月18日，原告向辉祥公司发放了200万元贷款。2014年3月19日，被告彭明辉、三向玲向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，其自愿为上述《授信协议》项下的债务提供连带责任保证担保。原告与辉祥公司签订《保证金质押合同》（合同编号：2015年蜀字第1015160012-1号），约定为上述《借款协议》项下债务提供质押担保。现该笔贷款已到期，被告未按约定偿还贷款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告辉祥公司与被告彭彭明辉共同辩称，借款和担保属实，没有还款的原因是现在经济困难，不能还款，请求法院依法判决。
被告向玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告与辉祥公司签订《授信协议》（合同编号：2014年蜀字第0014160006号），约定：原告向辉祥公司提供200万元的授信额度，授信期间从2014年3月19日至2015年3月18日。同日，为担保前述《授信协议》项下的债权能够实现，彭明辉、向玲向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，确认彭明辉、向玲自愿为上述《授信协议》项下的债务提供连带责任保证担保。
2015年3月17日，原告与辉祥公司签订《借款合同》（合同编号：2015年蜀字第1015150012号），约定原告向辉祥公司提供200万元流动资金贷款，借款期限为6个月，从2015年3月18日至2015年9月17日，利率为中国人民银行公布的基准利率上浮30%，该借款合同约定了复息、罚息以及实现债务的费用等内容。同日，辉祥公司与原告签订《保证金质押合同》（合同编号：2015年蜀字第1015160012-1号），约定辉祥公司为上述《借款合同》项下的债务提供质押担保。
2015年3月18日，原告向辉祥公司发放贷款200万元。借款到期后，被告辉祥公司未如期还款，截止2017年5月17日，辉祥公司尚欠招行蜀汉路支行借款本金1454510.26元，利息302659.40元。
以上事实有《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《保证金抵押合同》、保证金确认书、借款借据、欠款清单及当事人在庭陈述予以佐证。
本院认为，本案各方当事人签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《保证金抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照《授信协议》及《借款合同》的约定向辉祥公司发放贷款200万元，现借款期限已到，辉祥公司应当按照合同约定向原告偿还借款本息。经查，截止2017年5月17日，辉祥公司尚欠招行蜀汉路支行借款本金1454510.26元，利息302659.40元，故原告招行蜀汉路支行要求辉祥公司偿还借款本金1454510.26元及相应利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
彭明辉、向玲自愿为辉祥公司的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，招行蜀汉路支行请求彭明辉、向玲对辉祥公司的案涉债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，彭明辉、向玲对辉祥公司的案涉债务承担连带保证责任后，有权向辉祥公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市辉祥果业有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行支付借款本金1454510.26元及截止2017年5月17日的利息、复息、罚息共计302659.40元，并以1454510.26元为基数，自2017年5月18日起至款项付清之日止按照案涉《借款合同》（合同编号：2015年蜀字第1015150012号）约定的利率标准计付利息、复息、罚息；
二、彭明辉、向玲对上述第一项成都市辉祥果业有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，并享有对成都市辉祥果业有限公司的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20238元，减半收取10119元，由被告成都市辉祥果业有限公司、彭明辉、向玲连带负担（该款已由招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行垫付，成都市辉祥果业有限公司、彭明辉、向玲于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述至四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年六月十日
书记员 李健
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2442号
申请人：招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：刘浩波，该行行长。
委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所。
被申请人：彭明辉，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省金堂县。
被申请人：向玲，女，汉族，1975年3月24日出生，住四川省江安县。
被申请人：成都市辉祥果业有限公司，住所地：成都市成华区。
招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行诉彭明辉、向玲、成都市辉祥果业有限公司金融借款合同纠纷一案，案件审理期间，申请人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人彭明辉、向玲、成都市辉祥果业有限公司价值180万元的财产进行保全。申请人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行以该银行出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行的申请符合法律有关规定，本院为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人彭明辉、向玲、成都市辉祥果业有限公司价值180万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 陈平
二〇一七年四月十日
书记员 李健
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2442号本院对原告招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行与被告成都市辉祥果业有限公司、彭明辉、向玲金融借款合同纠纷一案作出的（2017）川0106民初2442号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第6页第4行“案件受理费20238元，减半收取10119元，”更正为“案件受理费20238元，减半收取10119元，保全费5000元，共计15119元，由被告成都市辉祥果业有限公司、彭明辉、向玲连带负担（该款已由招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行垫付，成都市辉祥果业有限公司、彭明辉、向玲于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行支付15119元）。”审判员  陈平二〇一七年七月十二日书记员  李健
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1497号
原告：王某某，男，1960年11月28日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：邹某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：朝阳某某有限公司，住所地朝阳市高新技术园区。
法定代表人：赵某某，经理。
原告王某某与被告朝阳某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼。被告朝阳某某有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判决被告返还工程质量保证金5.6万元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年5月30日及2012年6月2日签订了两份土建工程发包施工合同，2011年11月1日工程交付。结算工程款时被告预留5.6万元保证金，并承诺2016年10月31日退还。现已过保修期，该款至今未退还。
朝阳某某有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某、被告朝阳某某有限公司分别于2011年5月30日、2011年6月10日签订工程发包施工合同两份，被告（甲方）将公司的库房和锅炉房的土建工程承包给原告王某某（乙方）。2011年11月1日，工程完工并交付使用。被告在使用过程中出现质量问题，双方于2012年6月22日签订了一份《协议书》，该《协议书》载明：乙方为甲方承建的库房于2011年11月1日完工，经双方协商决定，甲方使用过程中发现的一些质量问题乙方于2012年6月22日前维修完毕，经甲方验收合格后将工程款余款捌万元整给付乙方（先付柒万元，余下壹万元付电费，多退少补）。甲方预留乙方的质保金五万陆仟元于2016年10月31日退还乙方。在保修期间出现的任何质量问题乙方要及时为甲方维修，若乙方不维修，甲方维修所产生的费用从乙方的质保金中扣除。保修期已过后，原告多次要求被告返还质保金，被告至今未予返还。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告主张要求退还质保金，根据协议的约定，截止2016年10月31日，被告的库房未出现质量问题，故协议约定退还质保金的条件已经成熟，原告要求被告退还质保金5.6万元的主张成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝阳某某有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某某质保金5.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭彩云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 冉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2465号
原告张俊兴，男，1970年10月8日出生，汉族，住南靖县，
被告洪金菓，男，1969年12月28日出生，汉族，住晋江市，
原告张俊兴与被告洪金菓装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊兴到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告对其址在晋江市金井镇玉山村10号房屋进行装修，于2015年7月19日确认欠其工程款32000元。请求判令，被告支付上述工程款及自2015年7月19日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
审理中，原告提供被告以“洪金股”名义出具的结算单1份，证明被告欠其工程款32000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告委托原告对其址在晋江市金井镇玉山村10号房屋进行装修，尚欠原告工程款32000元。
审理中又查明，原告不具备从事装饰装修工程施工资质。该工程已投入使用。
本院认为，原告不具备从事装饰装修工程施工资质，违反了法律的强制性规定，故原、被告所签订的装饰装修工程合同应认定无效。双方依该合同所取得的财产应当返还给对方，鉴于本案原告已将其劳动物化为建筑产品，不适宜返还，该工程已投入使用，故被告应按照合同约定折价支付给原告工程款。造成合同无效，双方均有过错，双方由此所造成的损失由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条（一）项、第十三条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告洪金菓应于本判决生效之日起10日内支付原告张俊兴工程款32000元。
二、驳回原告张俊兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告洪金菓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一六年五月五日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01923号
原告郑禄廷，农民。
被告涉县抗旱服务站。
地址涉县旧城区振兴路。
负责人张宝霞。
第三人涉县王堡村村委会。
法人代表樊水年，村主任兼党支部书记。
原告郑禄廷与被告涉县抗旱服务站林业承包合同纠纷一案，本院受理后，原告郑禄廷于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑禄廷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑禄廷负担。
审判员 孙素芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵敏娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0221行初12号
原告：王建宁，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：平罗县姚伏镇人民政府。住所地：姚伏镇南大街。
法定代表人：张立川，系平罗县姚伏镇人民政府镇长。
第三人：平罗县姚伏镇永胜村村民委员会。住所地：平罗县姚伏镇永胜村。
负责人：黄培，系平罗县姚伏镇永胜村村民委员会主任。
原告王建宁与被告平罗县姚伏镇人民政府、第三人平罗县姚伏镇永胜村村民委员会行政行为违法及行政赔偿一案。本院于2018年5月11日立案后，在审理中原告王建宁于2018年6月22日以”原告需要准备证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建宁撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王建宁负担，退回原告王建宁16**元。
审判长雷鸣
审判员刘丹
审判员金亚琼
二〇一八年六月二十二日
法官助理曹静
书记员王莉
书记员王莉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0221行初12号原告：王建宁，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：平罗县姚伏镇人民政府。住所地：姚伏镇南大街。法定代表人：张立川，系平罗县姚伏镇人民政府镇长。第三人：平罗县姚伏镇永胜村村民委员会。住所地：平罗县姚伏镇永胜村。负责人：黄培，系平罗县姚伏镇永胜村村民委员会主任。原告王建宁与被告平罗县姚伏镇人民政府、第三人平罗县姚伏镇永胜村村民委员会行政行为违法及行政赔偿一案。本院于2018年5月11日立案后，在审理中原告王建宁于2018年6月22日以”原告需要准备证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王建宁撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王建宁负担，退回原告王建宁16**元。审判长雷鸣审判员刘丹审判员金亚琼二〇一八年六月二十二日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附：本案适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终729号
上诉人（原审被告）河南恒辉置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道262号。
法定代表人周爱军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张薇，女，汉族，1964年2月6日出生。
上诉人河南恒辉置业集团有限公司因与被上诉人张薇保证合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初597号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人河南恒辉置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费14639元，由上诉人河南恒辉置业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁晨阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终729号上诉人（原审原告）张薇，女，汉族，1964年2月6日出生。被上诉人（原审被告）河南恒辉置业集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道262号。法定代表人周爱军，该公司董事长。上诉人张薇与被上诉人河南恒辉置业集团有限公司保证合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年1月19日，河南恒辉置业集团有限公司、张薇及银润公司签订《借款担保合同》，约定张薇向银润公司出借款项1000000元，月利率1.6%，借期6个月，自2014年12月12日至2015年6月12日；河南恒辉置业集团有限公司作为连带保证人的保证范围为银润公司向张薇借款本金、利息、实现债权的全部费用（包括但不限于交通费、公证费、律师费的费用）；银润公司逾期还款的违约责任为自逾期起每日向张薇支付按四倍同期银行贷款利率计算的违约金。合同到期后，银润公司未按合同约定偿还借款本息。张薇于2015年7月7日向该院起诉银润公司和本案河南恒辉置业集团有限公司，要求银润公司支付借款本金1000000元及拖欠的利息32000元，后审理过程中，张薇撤销了对本案河南恒辉置业集团有限公司的起诉。上述案件最终以调解方式结案，本院出具（2015）碑民初字2820号民事调解书，载明：“双方当事人自愿达成如下协议：银润公司欠张薇借款1000000元，从2015年8月31日至2016年5月31日分10个月还清，每月底前银润公司向张薇偿还借款本金100000元及该款一年定期存款利息。”该调解书生效后，银润公司至本案庭审前仅偿还了本金150000元及利息3000元。张薇并未对银润公司申请强制执行。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案并不符合重复诉讼的要件。故被告辩称本案系重复诉讼，于法无据，本案不予支持。张薇、河南恒辉置业集团有限公司约定由河南恒辉置业集团有限公司对银润公司的借款承担连带保证责任，银润公司至今未能偿还全部借款本息；张薇在前诉中的撤诉行为，也并不能认定是放弃了保证合同中的实体权利；而且，张薇在保证期间内向河南恒辉置业集团有限公司提起诉讼，故河南恒辉置业集团有限公司不能免除对银润公司剩余欠款的连带保证责任。（2015）碑民初字2820号民事调解书中协议内容系张薇与银润公司在自愿协商一致所形成的，实际上应视为张薇与银润公司对2015年1月19日《借款担保合同》利率、给付期限等内容作了变更，减少了债务人银润公司的债务，虽未经河南恒辉置业集团有限公司同意，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，河南恒辉置业集团有限公司仍应当对变更后的债务内容承担保证责任。本案河南恒辉置业集团有限公司告承担的连带保证责任系从债务，主债务即银润公司的还款义务，已由生效的（2015）碑民初字2820号民事调解书确认了给付内容，故本院不应以保证责任再次赋予张薇另一个具有直接执行力的求偿权利。因此，张薇要求河南恒辉置业集团有限公司偿还债务人银润公司尚欠张薇的剩余本金850000元和合同期内及计算至2016年6月13日前的逾期利息及违约金243266元，并按年利率24%计算至实际给付之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，判决：被告河南恒辉置业集团有限公司对（2015）碑民初字第02820号民事调解书中陕西银润投资管理咨询有限公司的偿还本息义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14639元，由原告张薇负担1100元，被告河南恒辉置业集团有限公司负担13539元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。宣判后，张薇不服，向本院提起上诉称：我方认为被上诉人的保证责任是基于原合同的，且我方与主债务人之间的民事调解书，仅仅是对于债务履行方式的变更，不属于对于主债务的变更，故被上诉人应当对原合同承担连带保证义务。综上，请求二审法院1、请求撤销原判并依法改判，支持我方一审时的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由对方承担。河南恒辉置业集团有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，张薇与河南恒辉置业集团有限公司、陕西银润投资管理咨询有限公司签订的《借款担保合同》均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现张薇在保证期间内要求河南恒辉置业集团有限公司对陕西银润投资管理咨询有限公司剩余欠款的连带保证责任于法有据，应予支持，但在（2015）碑民初字2820号民事调解书中张薇与陕西银润投资管理咨询有限公司对于主债务的内容作了变更，减少了债务人陕西银润投资管理咨询有限公司的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，河南恒辉置业集团有限公司应当对变更后的债务内容承担保证责任。故张薇的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4693元，由张薇负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 柳审 判 员 罗 怡代理审判员 孙 哲二〇一七年二月二十四日书 记 员 袁晨阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4085号
原告：殷积勇，男，1965年4月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：郑瑞英，女，1951年1月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：诸城市密州街道新农村居民委员会。
法定代表人：宫献贵，主任。
委托诉讼代理人：徐炳洪，诸城运昌法律服务所法律工作者。
原告殷积勇与被告郑瑞英、诸城市密州街道新农村居民委员会（以下简称新农村居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告殷积勇委托诉讼代理人赵海参，被告郑瑞英委托诉讼代理人张鹏，被告新农村居委会委托诉讼代理人徐炳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷积勇向本院提出诉讼请求：判令原被告之间签订的协议无效；被告返还购买原告的房屋价值11万元；本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求，仅要求确认原被告之间签订的协议无效。事实和理由：1996年7月28日原被告双方签订协议一份，协议约定原告将所有的位于诸城市密州街道新农村房屋卖给被告，协议签订后，因被告并非诸城市密州街道新农村村民，双方签订的房屋买卖合同无效，在办理相关拆迁等补偿手续时，损害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
郑瑞英辩称，房屋买卖属实，但双方签订的买卖协议有效，因涉案房屋已经拆除，不存在返还房屋的问题；本案诉讼请求应当予以驳回。
新农村居委会辨称，被告只是见证单位，原被告双方签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，故居委会也不应对此承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
殷积勇在新农村有正房三间，南屋三间（包括两挂耳在内），房产证号为诸城市房权证城区私字第××号。该房产证还登记有东头正房一间，归他人所有。1996年7月28日，殷积勇与郑瑞英签订房屋买卖协议一份。协议约定：殷积勇将位于原诸城市城关镇新农村的西数三间正房及南屋三间（包括两挂耳在内）卖给郑瑞英，房产证号为诸城市房权证城区私字第××号。协议由殷积勇、郑瑞英签字，并加盖诸城市城关镇新农村村民委员会的公章。
另查明，涉案房屋现已拆除。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的农村房屋买卖合同的效力应当如何认定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；……。因此，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。因此，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定确定涉案合同的效力。本案中，房屋的转让必然会导致农村宅基地的转移，郑瑞英受让涉案房屋会使其享有涉案房屋的宅基地使用权。郑瑞英受让房屋时并非原诸城市城关镇新农村村民委员会集体经济组织成员，至房屋拆除时也非新农村居委会集体经济组织成员，依法不能取得涉案宅基地使用权。因此，殷积勇与郑瑞英签订的房屋买卖协议无效。郑瑞英辩称后来殷积勇的户口已经不是新农村集体经济组织成员，但农村宅基地使用权取得无效与否，取决于受让人是否为本集体经济组织成员而不是转让人的身份。因此，郑瑞英的抗辩没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，对该房屋转让协议依法应当认定无效。当事人之间的其他法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告殷积勇与被告郑瑞英于1996年7月28日签订的房屋买卖合同无效；
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一七年六月八日
书记员 王彩娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审113号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：十堰市厚田化工贸易有限公司。住所地：十堰市朝阳中路四堰巷*号。
法定代表人：王长明，男，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰市厚田化工贸易有限公司非法占地一案于2016年11月4日作出的郧土资执罚（2016）37号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2016）37号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人十堰市厚田化工贸易有限公司在未经批准的情况下，于2016年4月擅自占用十堰市郧阳区谭山镇严岭村集体土地1161.1平方米(其中建筑占地174.4平方米)建加油站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对十堰市厚田化工贸易有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的1161.1平方米土地;2、没收在非法占用土地上新建的174.4平方米建筑物；3、处以每平方米10元罚款，合计11611元。
经审查，本院认为，虽然被申请执行人全额缴纳了罚款，但未全面履行处罚决定确定的义务。经申请执行人催告，被申请执行人仍全面未履行，申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2016）37号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项已履行完毕，本院不再予执行。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条…………
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
3、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初220号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人丁克万，男，1962年3月22日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，住隆回县。1982年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1997年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2012年7月18日刑满释放；2015年7月9日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2016年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人丁克万犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人丁克万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月4日凌晨，被告人丁克万持锄头撬门进入洞口县XX镇XX村X组村民宁某1家，盗得现金16000余元以及部分香烟（香烟未作估价鉴定）。
2、2014年7月26日下午，被告人丁克万攀梯进入隆回县XX镇XX村村民周某家，盗得现金300余元以及部分香烟（香烟未作估价鉴定）。
被告人丁克万辩称，2016年6月其到洞口县XX村盗窃时只到过一楼、二楼，没有进到卧室，只盗得九十多元现金和部分香烟。公诉机关凭一个烟头指控其于2014年7月26日在隆回县XX村盗窃作案，是冤枉他。
经审理查明：
(一)2016年6月4日凌晨，被告人丁克万持锄头撬门进入洞口县XX镇XX村X组村民宁某1家，将宁某1家经营的便民小卖部内存放的现金以及部分香烟盗走。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
（1）被告人丁克万在庭审中及其书写给驻所检察官的报告中的供述证明：被告人丁克万拿锄头搞开了洞口县XX村X组村民宁维凡家中的1楼和2楼共两个门，盗走了宁某1家经营的便民小卖部内存放的现金以及部分香烟。
（2）被害人宁某1及其妻子肖某的陈述证明：2016年6月4日凌晨，其家中经营的便民小卖部内存放的现金以及部分香烟被人盗走。
（3）证人宁某2、尹某的证言证明：2016年6月4日宁某1家中经营的便民小卖部被盗，他们到现场观看，门锁被人撬坏，现场还有一把锄头。
（4）提取笔录、邵阳市公安局物证鉴定所[2016]509号物证检验报告及洞口县公安局[2016]003号手印鉴定书证明：宁某1家经营的便民小卖部被盗现场作案工具锄头上提取的DNA与被告人丁克万的DNA相吻合，被盗香烟的货柜上提取的指纹与被告人丁克万的指纹吻合。
（二）2014年7月26日下午，被告人丁克万攀梯进入隆回县XX镇XX村民周某家，盗得现金300余元以及部分香烟。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：（1）被害人周某的陈述证明：2014年7月26日下午，其全家人刚从外地回来打开门，发现家中被盗，丢失现金300余元以及部分香烟。
（2）证人郑某的证言证明：2014年7月26日下午，其儿子周某家被盗，并发现被盗现场有一个烟头，其儿子不抽烟。
（3）提取笔录、邵阳市公安局物证鉴定所[2014]1781号物证检验报告及邵阳市公安局刑事科学技术研究所的比中通知证明：周某家被盗现场烟头上提取的DNA与被告人丁克万的DNA相吻合。
（4）刑事判决书证明：1982年10月14日被告人丁克万因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1997年5月28日被告人丁克万因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年被告人丁克万因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2012年7月18日刑满释放；2015年7月9日被告人丁克万因犯盗窃罪被判处拘役三个月。
本院认为，被告人丁克万以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁克万在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人丁克万在被害人宁某1家盗得现金16000元，因证据不足，本院不予认定。据此，对被告人丁克万适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款的规定；判决如下：
被告人丁克万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 贺永坚
审判员 曾晓勋
审判员 李赛花
二〇一七年三月十六日
书记员 贺 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
【法官判后语】：
本案被告人丁克万屡教不改，本次系第五次盗窃作案被判刑，理应从重处罚。念其八十多岁的老母亲重病在床（经其所在基层组织证实），其兄弟请求本院给予被告人丁克万最后一次尽孝道的机会，并愿意与病重的母亲一道极力教育丁克万改过自新。考虑到其年迈病危老母思儿心切之情，本次没有从重处罚，希被告人丁克万从此能真正悔悟，重新做人。否则，若被告人丁克万再犯，必将受到法律的严惩。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖32号
原告：中国银行股份公司长春南湖大路支行,住所地：长春市南湖大路855号。
负责人：王彬，行长。
被告：王丹，女，1987年10月15日生，汉族，住所地：吉林省公主岭市。
被告：长春广田房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡长江村（东环城路2038号长江实业集团307、308室）。
法定代表人：谢华。
原告中国银行股份公司长春南湖大路支行与被告王丹、被告长春广田房地产开发有限公司借款合同财产纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年10月28日立案，2016年12月1日，裁定将本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。
原告中国银行股份公司长春南湖大路支行诉称：被告王丹于2012年12月19日与原告签订了《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定，贷款金额为28万元，贷款期限为240个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于长春市二道区河堤路以东、宜良路以南，保利远达大街小区1区2区A13幢2单元1803室的购房款（其他内容详见合同条款），合同约定该借款以贷款所购买的房屋作为抵押，且被告长春广田房地产开发有限公司为该借款提供阶段性连带责任保证。被告王丹截止2016年1月20日尚欠本金及利息共计265087.50元。原告诉讼请求：1、被告王丹向原告中国银行股份公司长春南湖大路支行清偿贷款合计265087.50元，包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用。2、由被告长春广田房地产开发有限公司承担连带保证责任。3、由二被告承担本案的诉讼费。
长春市二道区人民法院认为，原告与被告王丹签订的《个人一手住房贷款合同》第十一条约定该合同产生争议时双方同意依法向“贷款人”即原告所在地人民法院起诉，双方对案件管辖作出了约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案不属于本院管辖范围，应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，作出（2016）吉0105民初2144号民事裁定：本案移送长春经济技术开发区人民法院。
2017年3月17日，长春经济技术开发区人民法院以本案该院无管辖权，长春市二道区人民法院将本案移送长春经济技术开发区人民法院处理不符合法律规定为由，报请本院对本案指定管辖。
本院认为：原告与被告王丹签订的《个人一手住房贷款合同》第十一条既约定了双方发生争议向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向贷款方所在地人民法院起诉和向有管辖权的人民法院起诉，该管辖约定违反法律规定，应属无效。被告王丹和被告长春广田房地产开发有限公司的住所地既不在长春市二道区，也不在长春经济技术开发区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地为长春市南关区，故长春市南关区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春经济技术开发区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2144号民事裁定；
二、本案由长春市南关区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年四月十四日
书记员 屈天娇
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第118号
薛二辉：
郑秋成申请执行薛二辉机动车交通事故纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）涧民四初字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑秋成于2014年1月21日向本院申请强制执，本院于2014年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向郑秋成支付13544.38元。
（2）负担受理费1188元，申请执行费121元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年一月三十日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初28号
原告：钟元春，男，1960年4月13日出生，汉族，住会昌县。
被告：胡有秀，女，1973年11月21日出生，汉族，住会昌县。
原告钟元春与被告胡有秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告钟元春到庭参加诉讼，被告胡有秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟元春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7000元及利息（按月利率5‰计算，自起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告胡有秀向原告购买海鲜，计欠货款7000元，被告于2013年2月8日向原告出具了一张《欠条》为凭，未约定付款时间。后被告至今未付款。
被告胡有秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告胡有秀向原告钟元春购买海鲜，共计欠原告货款7000元。同年2月8日，被告胡有秀向原告钟元春出具了一张《欠条》为凭，《欠条》未约定还款时间。经原告多次催取，被告至今未付分文货款。
本院认为，原告钟元春向被告胡有秀赊销了海鲜货物，被告胡有秀出具了《欠条》为证，原、被告之间成立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告胡有秀在收到货物且向原告出具了《欠条》为凭后，至今未付货款，已构成违约。原告钟元春请求被告胡有秀支付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告恶意拖欠货款，给原告带来了经济上的利益损失，现原告主张按月利率5‰计算，自起诉之日（2017年1月17日）至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
被告胡有秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡有秀向原告钟元春支付货款7000元及利息（按月利率5‰计算，自2017年1月17日起至付清之日止）。
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，款项直接付至原告钟元春银行账户（户名：钟元春，开户行：中国邮政储蓄银行会昌县支行，账号：60×××18）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡有秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈木华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初37号
原告：李理想，女，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：唐凤龙、孙富强（实习），安徽天静律师事务所律师。
被告：罗会振，男，1995年10月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：潘俊祥，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
原告李理想诉被告罗会振同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年二月二十四日
书记员 纪博文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第443号
罪犯童飞，男，32岁，汉族，江苏省扬州市江都区人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2011年10月9日作出（2011）泰海刑初字第338号刑事判决，以被告人童飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯童飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯童飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童飞减去有期徒刑十一个月三十日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2207号
原告李国添，住所地广州市海珠区。
委托代理人廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
被告冯志斌，住所地广州市海珠区。
原告李国添诉被告冯志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖琼灵到庭参加了诉讼，被告冯志斌经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国添诉称，原告与被告是朋友关系，被告在2013年中向原告说因其做生意资金周转困难需要向原告借款。原告于是分两次向被告出借了8万元，被告在2013年8月3日向原告出具4万元借条，2014年10月12日出具4万元借条，共8万元。原告与被告口头约定借款以月息2分计算给原告，并约定借款期为一年。借款期满后，原告催促被告偿还所借的款项和利息，被告却以周转困难，迟些还钱等各种理由推搪，未偿还款项与利息。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付80000元借款与利息（其中40000元从2013年8月4日起，40000元从2013年10月13日起，均按年利率的24％计至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告冯志斌没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借条》，载明乙方今借甲方人民币40000元整（大写肆万元整），作生意周转之用，为期一年，以此为据，该借条在乙方签名当日生效。
2013年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借条》，载明乙方今借甲方人民币40000元整（大写肆万元整），作生意周转之用，为期一年，以此为据，该借条在乙方签名当日生效。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告冯志斌分别于2013年8月3日和2013年10月12日向原告李国添分别借款人民币40000元，合共80000元，有被告出具的两份《借条》为证证实，被告冯志斌未对上述证据提出反驳意见，本院依法予以认定。现还款期限已过，被告冯志斌拒不还款，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。原告主张与被告口头约定借款月息2分计算，但是没有在借条中写明利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告起诉要求被告向原告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告冯志斌在判决书生效之日起7日内向原告李国添偿还借款80000元；
二、被告冯志斌在判决书生效之日起7日内向原告李国添支付公告费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担。上述诉讼费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 张穗燕
人民陪审员 胡娟娟
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙雪莹
潘丽丽
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第2号
上诉人（原审起诉人）：兰长生，男，汉族，现住白城市洮北区。
上诉人不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮行立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
起诉人上诉称：被起诉人白城市洮北区公安局给其下达《终止案件调查决定书》，属于行政行为，剥夺了我的合法权利。故本案原审法院应予以受理。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王 莹
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜孟雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1353号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0189号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执378号
申请执行人安京爱，女，
被执行人白粉玉，女，
被执行人延边众鑫房地产开发有限公司，
安京爱与白粉玉、延边众鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行裁定书
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2945号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边众鑫房地产开发有限公司协助申请执行人安京爱办理被执行人白粉玉名下位于延吉市延龙路南侧F2-2、F2-3标段7号楼6单元301号房屋的所有权证；2、被执行人白粉玉取得其名下房产权证之日协助申请执行人安京爱办理被执行人安京爱名下延吉市延龙路南侧F2-2、F2-3标段7号楼6单元301号房屋的所有权证；3、案件受理费50元、公告费600元、执行费500元）。在执行过程中，申请执行人安京爱于2017年3月20日向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年三月二十一日
书记员 许 飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3025号
原告：刘彩侠，女，1929年5月28日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇六委*组。
被告：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
法定代表人：张立新，行长。
本院在审理原告刘彩侠与被告中国工商银行股份有限公司通榆支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理，原告刘彩侠于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘彩侠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彩侠撤诉。
案件受理费25元，由刘彩侠负担。
审判员 刘春波
二〇一七年十二月一日
书记员 孙成江
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民二初字第375号
原告高某某，男，1950年5月21日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆中路*号。
被告胡某某，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路太和巷*号。
本院于2013年12月27日受理原告高某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告高某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原、被告双方自愿自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告高某某负担。
审 判 长 麻锡辉
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 文 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2947号
原告:厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。
法定代表人:蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：姚铁山，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告厦门中都物业管理有限公司与被告姚铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司因与被告姚铁山达成庭外和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年十月二十六日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2947号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：姚铁山，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告姚铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司因与被告姚铁山达成庭外和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年十月二十六日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2947号原告:厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。法定代表人:蓝四英，总经理。委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。被告：姚铁山，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告厦门中都物业管理有限公司与被告姚铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司因与被告姚铁山达成庭外和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。审判员  颜思远二〇一六年十月二十六日书记员  章先攀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2070号
申请人：李刚亮，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被申请人：吴祥林，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
申请人李刚亮与被申请人吴祥林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴祥林在神木县瑶镇乡黄土庙村征地款和污染补偿款予以冻结。担保人李刚亮自愿以其所有的宏昌天马牌陕K816**重型自卸货车一辆提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移、毁损、隐藏、变卖财产，维护申请人的合法权益，申请人的诉讼财产保符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被申请人吴祥林在神木县瑶镇乡黄土庙村征地款和污染补偿款予以停止支付。
将担保人李刚亮所有的宏昌天马牌陕K816**重型自卸货车一辆予以查封,查封期限为两年。车辆查封期间，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产，否则人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
案件申请费1270元，由申请人李刚亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺培
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初2070号申请人：李刚亮，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。被申请人：吴祥林，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。申请人李刚亮与被申请人吴祥林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴祥林在神木县瑶镇乡黄土庙村征地款和污染补偿款予以冻结。担保人李刚亮自愿以其所有的宏昌天马牌陕K816**重型自卸货车一辆提供担保。本院经审查认为，为了防止被申请人转移、毁损、隐藏、变卖财产，维护申请人的合法权益，申请人的诉讼财产保符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人吴祥林在神木县瑶镇乡黄土庙村征地款和污染补偿款予以停止支付。将担保人李刚亮所有的宏昌天马牌陕K816**重型自卸货车一辆予以查封,查封期限为两年。车辆查封期间，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产，否则人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件申请费1270元，由申请人李刚亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昕二〇一七年三月二十七日书记员  贺培
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4886号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：魏某，女，1985年4月5日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事�决书**
（2017）内0102刑初360号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘建平，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人刘建平犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉。被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年8月15日21时10分许，被告人刘建平驾驶白色蒙Axx号长安牌小客车，沿呼和浩特巿成吉思汗大街由西向东行驶至与呼伦北路交叉口150米处时与行人被害人尚耳华发生碰撞，致使被害人尚耳华当场死亡。发生交通事故后，被告人刘建平驾车逃离现场，负此次交通事故的全部责任。
经鉴定，被害人尚耳华系由于重度开放性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人刘建平到公安机关投案并供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，公诉机关据此认为，被告人刘建平违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致被害人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘建平对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：2017年8月15日21时10分许，被告人刘建平驾驶白色蒙Axx号长安牌小客车，沿呼和浩特巿成吉思汗大街由西向东行驶至与呼伦北路交叉口150米处时与行人尚耳华发生碰撞，致使被害人尚耳华当场死亡。发生交通事故后，被告人刘建平驾车逃离现场，负此次交通事故的全部责任。
经鉴定，被害人尚耳华系由于重度开放性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人刘建平到公安机关投案并供述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录，证实2017年8月15日21时10分许，在呼和浩特巿成吉思汗大街由西向东行驶至与呼伦北路交叉口150米处，被告人刘建平驾驶白色蒙Axx号长安牌小客车与行人尚耳华发生碰撞，造成道路交通事故，致被害人尚耳华当场死亡的事实；
2、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，证实被害人尚耳华死亡的事实；
3、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）239号，证实尚耳华系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡的事实；（呼）公交（物）鉴（酒鉴）字（2017）2033号血液酒精含量检验报告，证实被告人刘建平在2017年8月15日发生交通事故时血液酒精含量为0mg/100ml的事实；
4、道路交通事故认定书，证实被告人刘建平驾驶机动车为按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款；且发生交通事故后驾驶机动车逃离现场，认定被告人刘建平过错严重，承担此次事故的全部责任，尚耳华无责任的事实；
5、归案经过，证实2017年8月15日21时10分许，被告人刘建平交通肇事后驾车逃离现场，8月16日凌晨到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实；
6、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单�证实被告人刘建平具备驾驶人资格，曹朝霞系肇事车辆蒙Axx号长安牌小客车所有人的事实；
7、证人毕某某的证言，证实2017年8月15日21时许，其乘坐被告人刘建平驾驶的一辆白色小轿车沿呼和浩特市新城区成吉思汗大街由西向东行驶至与呼伦北路交汇处东侧时发生交通事故，由于其在后排座椅，未看到碰撞到什么，发生事故后被告人刘建平驾车行驶到路边停顿了一下随即继续向东行驶哲里木路北二环处停下，被告人刘建平打电话给一个姓候的朋友咨询如何处理交通事故事宜，随后其拨打了122报警电话的事实；
8、证人候某某的证言，证实2017年8月15日21时19分许，其朋友刘建平给其打电话说开车在呼和浩特市成吉思汗大街新城区政府东侧发生�通事故，撞到了一个骑电动自行车的人，由于肇事车辆未投保，事故发生后刘建平驾驶肇事车辆逃离了现场的事实；
8、证人谢某某的证言，证实2017年8月15日21时许，其在呼和浩特市××街牌附近时，听到“嘭”一声巨响，由于树木遮挡，其隐约看到一辆白色小轿车由西向东行驶略停顿后继续向东行驶离开了现场，其走近看到一个人躺在马路中间，随即用自己电话报警的事实；
9、公安机关强制措施凭证、扣押物品清单，证实公安机关对发生交通事故的肇事车辆采取强制措施及扣押肇事车辆行驶证的事实；
10、被告人刘建平的供述与辩解与上述证据相吻合；
11、常住人口基本信息，证实被告人刘建平具有完全刑事责任能力。
以上证据，经当庭出示、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建平违反道路交通管理法规，发生交通事故，致被害人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘建平自动投案，如实供述，系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七之规定，判决如下：
被告人刘建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2020年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长王兵
人民陪审员王晔
人民陪审员ＸＸ娟
二○一七年十二月二十一日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。