广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1555号
上诉人（原审被告）：童文强，男，1974年10月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：祁某平，男，1965年5月出生，汉族。
委托代理人：陈泽超、温广安，广东名道律师事务所律师及辅助人员。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，营业场所：东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦五楼。
负责人：张沛森，总经理。
上诉人童文强因与被上诉人祁某平、原审被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“大地财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月3日2时40分，童文强驾驶粤S9＊＊**号车辆，行驶至东莞市东城区下桥水果市场老陈胶筐纸箱店对出路段，车头与祁某平驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成祁某平受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后童文强驾车逃逸。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定童文强负事故全部责任，祁某平无责任。S9＊＊＊B号车辆的登记车主是童文强，该车在大地财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）、第三者责任保险和不计免赔率特约险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的保险限额为300000元。祁某平受伤后，当天被送至东莞市中医院治疗，住院71天。中医院诊断证明书载明祁某平伤情：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左胫后动脉损伤；医嘱：1、术后一个月回院复查；2、出院后加强营养；3、二次手术拆除内固定物费用约20000元左右。2012年9月11日医院医嘱建议祁某平休息3个月。2012年12月10日医院医嘱建议祁某平休息半年。2013年1月8日医院诊断祁某平骨折迟缓愈合，如有条件建议再次植骨手术，手术治疗费用约需4至5万元左右。截至2013年5月7日，祁某平共发生医疗费104184.78元，祁某平支付了1402.7元医疗费，大地财险东莞公司支付了10000元医疗费，童文强共支付祁某平102782元。2013年1月16日祁某平伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为九级伤残，花费鉴定费2106元。祁某平自行花费138元购买了腋拐。祁某平是农村户口，提供误工证明、单位营业执照、劳动合同、居住证明，主张事故发生前在东莞市顺意搬运服务有限公司工作，月工资3200元。祁某平的母亲吴康桃80周岁，由包括祁某平在内的3名成年子女赡养；祁某平未成年子女祁宏出生于1999年8月21日，仍需被扶养5年8个月，由其父母两人扶养。
另查，中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第七条第（六）项约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。
原审法院认定以上事实的证据有：事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款、医疗费发票、诊断证明、手术记录、病历、出院记录、残疾辅助器具发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、劳动合同、营业执照、亲属关系证明书、户口本、常住人口登记卡、居住证明、收款收据和原审法院的庭审笔录等。
原审法院认为，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书事实清楚，定责准确，原审法院予以确认。祁某平对于S9＊＊＊B号车辆而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，大地财险东莞公司应在交强险责任限额范围内对祁某平的损失承担赔偿责任。不足部分，由大地财险东莞公司根据保险合同第三者责任险予以赔偿。但本案交通事故，童文强驾车逃逸，大地财险东莞公司依据保险条款的约定无需承担保险责任。童文强负事故全部责任，故祁某平超出交强险的损失，应由童文强全部予以赔偿责任。
根据祁某平的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、祁某平的举证情况及童文强的答辩意见，原审法院认定祁某平在本次事故中遭受的损失有：
1、医疗费：104184.78元，原审法院予以确认。
2、后续治疗费：根据出院医嘱，祁某平需待骨折愈合后取内固定，费用约20000元，该费用属必然发生的费用，原审法院予以支持。祁某平依据医院诊断主张再次手术的费用，尚未发生，原审法院不予支持，祁某平可待实际发生后另行主张权利。
3、营养费：祁某平提供医嘱证明其需加强营养，但祁某平并没有提交其因补充营养而发生具体损失的证据，根据祁某平的伤情，原审法院酌情认定500元。
4、住院伙食补助费：参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，祁某平主张71天住院伙食补助费3550元，原审法院予以支持。
5、护理费：因祁某平未能提供护理人员的工作收入证明，故参照东莞市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准50元／天计算，祁某平住院71天，即3550元。
6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到祁某平因处理事故发生交通费的实际情况，原审法院酌情支持1000元。
7、误工费：祁某平月平均工资3200元，原审法院予以采信。祁某平误工时间依医嘱计算，为341天，原审法院予以支持36373.33元。
8、处理事故人员误工费：按2人处理事故，每人误工5天标准来计算，因祁某平未提供处理事故人员的工作收入证明，以东莞市职工最低工资标准1100元／月标准计算，1100元／月÷30天／月×5天×2人=366.67元。
9、残疾赔偿金：祁某平主张发生交通事故时已在东莞市居住一年以上，而且有固定收入，提供证据充分，原审法院予以采信。故祁某平诉请残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算合理，即：26897.48元／年×20年×20%=107589.92元。被扶养人生活费根据祁某平的伤残等级，按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均消费性支出20251.82元／年的标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均消费性支出额，即20251.82元／年×5年×20%÷3人＋20251.82元／年×（5年＋8／12年）×20%÷2人=18226.6元。两项合计共125816.52元。
10、精神损害抚慰金：祁某平因事故造成九级伤残，对其精神确实造成一定的伤害，童文强应给予赔偿，根据伤残后果、过错责任、童文强的赔偿能力和当地平均生活水平综合考虑，祁某平主张10000元，原审法院予以支持。
11、鉴定费：2106元，有鉴定意见书和相应票据佐证，原审法院予以支持。
12、残疾器具辅助费：祁某平购买腋拐138元费用合理，原审法院予以支持。
13、住宿费：祁某平没有提供证据佐证，原审法院不予支持。
以上费用，1-4项共128234.78元属于医疗费用赔偿限额范围，扣除大地财险东莞公司已经赔偿的10000元，余下部分118234.78元，应由童文强予以赔偿。第5-13项共179350.52元，属于死亡伤残赔偿限额范围，应由大地财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，余下部分69350.52元，由童文强全部承担。综上，童文强共应赔偿祁某平187585.3元，扣除其已经赔偿的102782元，仍需赔偿祁某平84803.3元。祁某平超出部分请求没有依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限大地财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内在交强险责任限额内赔偿110000元给祁某平。二、限童文强自判决发生法律效力之日起三日内赔偿84803.3元给祁某平。三、驳回祁某平的其他诉讼请求。本案一审受理费2772元，由祁某平承担864元，童文强承担831元，大地财险东莞公司承担1077元。祁某平在立案时申请缓交诉讼费已获原审法院批准，祁某平、童文强应在判决生效之日起三日内按各自承担的数额，迳付原审法院。
一审宣判后，童文强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判一审判决对祁某平在本次事故中遭受损害认定的第2项为5000元，第7项为12503.33元，第9项为48886.59元，驳回祁某平不合理的诉讼请求；二、改判第二条“限三日之内赔偿”为“2年内分4次赔偿”；三、二审的诉讼费由祁某平合理分担。主要事实与理由有：一、后续治疗费的认定明显错误。祁某平主张的后续治疗费用20000元，依据为2012年3月14日东莞市中医院医生开具的诊断证明书，医生意见栏明白记录“出院后加强营养，门诊复查，康复诊疗及二次手术拆除内、外固定物费用约需贰万元左右”；时至一审开庭日（2013年5月7日），已经过去了1年多的时间，大部分费用已经发生了，体现在第1项医疗费里面（含拆除外固定物费用等），这是不能重复计算的。按东莞市中医院的公示标准收费，“内固定取出手术”费用在5000元以内，剩下的一些“门诊复查、康复治疗及拆除内固定物”的费用，如将它列入必然开支的费用，请求法院对多余的15000元费用予以扣减。另外，法院应让祁某平明确“再次手术”具体是什么项目的手术，什么条件下需要做再次的手术，时间段是半年还是1年，是否含“内固定取出手术”。治疗的地点请指定一家二甲以上医院，并针对事故致伤项目的费用出具发票。当然，也可由二审法院参照同类伤情的后续治疗费用，确定一个总数赔付（一次性确认的具体金额，童文强认为8000元左右），再不涉及到以后的相关医疗支出及往来纠纷。二、误工费的计算明显错误。一审法院对祁某平“月平均工资3200元”予以采信，并成为计算误工费的依据，实际上祁某平是没有持续的固定收入的，更何来3200元的月工资。祁某平与“东莞市顺意搬运服务有限公司”签订的劳动合同（童文强一直质疑其真实性），约定固定收入3200元／月，签约时间为2011年4月20日。2011年东莞市超过2000元的个人工资都需交纳个人所得税，没有例外。祁某平没能提供签约公司工资发放证明及个人所得税的完税证明，就两种可能，一是根本没有在这家公司上班，二是工资标准没达到法定的交纳个人所得税的标准。故请二审法院依法予以纠正并请按2011年3月1日实施的东莞市最低工资标准（每月1100元）计算误工费用。三、残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准明显错误。一审判决采信祁某平主张的发生交通事故时已在东莞市居住一年以上，而且有固定收入的证据；以此按广东省一般地区城镇居民的收入标准计算赔偿金额。但该证据不但不充分，不合理，而且明显做假。祁某平方所提供的资料无租房合同，无东莞市居住证，无工资发放单，无社保，无个人所得税完税证明，仅有社区证明与劳动合同，且都为一审开庭前临时补填，依法应不予采信。请求二审法院按祁某平本人实际生活状态的标准（广东农村人口）来界定赔偿的标准，祁某平的残疾赔偿金加被扶养人生活费应合计为48886.59。四、关于赔偿金给付时间不合理。因童文强本人也是打工仔，拿工资养活一家人，上有老，下有小，资金也不宽裕，生活也比较紧张。请求将判决给付时间改为分1年3次或2年4次。
被上诉人祁某平辩称，拆除外固定时间大概在一审开庭之前，费用大概是900多元。确定祁某平拆除内固定费用应以距离一审起诉最近的一份为准，根据2013年1月8日的诊断证明书，祁某平拆除内固定费用需要20000元，依法应予支持。祁某平对本案事故损失提供充分证据予以证明，童文强的上诉理由不成立，请依法予以驳回。
原审被告大地财险东莞公司未提出二审陈述意见。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
另查明，东莞市中医院于2012年3月14日出具NO.1530711《（患者）东莞市中医院诊断证明书》中“医师意见”为：出院后加强营养、门诊复查、康复治疗及二次手术拆除内外固定物费用约需20000元。而该医院于2013年1月8日出具NO.1553861《（患者）东莞市中医院诊断证明书》中“医师意见”为：骨折愈合需再次手术拆除内固定物预计住院手术费约需20000左右；目前患者骨折迟缓愈合，如有条件建议再次植骨手术，手术治疗费用约需4－5万元左右。二审期间，本院去函东莞市中医院，要求对该医院对前述《（患者）东莞市中医院诊断证明书》中关于祁某平后续治疗费的意见进行说明。该医院于2013年10月29日向本院出具《关于说明祁某平诊断证明书争议问题的函》称：祁某平于2012年1月3日因交通事故致左胫骨中下段下开放粉碎性骨折、左胫后动脉、胫神经挫伤，一般胫腓骨骨折临床愈合时间约3至6个月，因患者住院时间约70天，2012年3月14日出具NO.1530711《（患者）东莞市中医院诊断证明书》是按患者出院后正常骨折康复愈合的情况考虑费用的；后根据患者2013年1月8日复诊时的情况，骨折已有1年，患肢仍肿胀，踝关节僵硬，轻度垂足，不能负重，拄双拐活动，骨折端仍有压痛，并结合2012年12月26日X线照片提示，胫腓骨折端仍然是小量骨痂生长，骨折线清晰可见，胫骨折端骨质硬化，骨折端以下骨质疏松，根据病情，诊断为骨迟缓愈，故2013年1月8日出具NO.1553861《（患者）东莞市中医院诊断证明书》是基于患者术后出院实际康复情况而作出的。
又查明，祁某平一审的起诉请求为：1、童文强、大地财险东莞公司赔偿祁某平各项损失共计282581.7元，其中医疗费984.18元、后续治疗费20000元、后续治疗费（再次手术）50000元、住院伙食补助费3550元、护理费7100元、营养费2000元、交通费2000元、误工费55787元、处理事故人员误工费1100元、残疾赔偿金107589.92元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费18226.6元、伤残鉴定费2106元、残疾器具辅助费138元、住宿费2000元；2、童文强、大地财险东莞公司承担本案全部诉讼费用。祁某平一审当庭增加诉请复查费432.6元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕童文强的上诉，二审争议焦点为：原审法院核定后续治疗费、残疾赔偿金、误工费是否正确。
关于后续治疗费。根据祁某平提供的出院记录、东莞市中医院诊断证明书、东莞市中医院《关于说明祁某平诊断证明书争议问题的函》，涉案事故导致祁某平左胫腓骨开放性骨折，祁某平于2012年1月3日在东莞市中医院行清创氏针内固定、外固定支架固定术，至2013年1月8日，东莞市中医院根据祁某平骨折愈合迟缓的情况，确定其再次手术需拆除内固定物预计费用约需20000元，此属根据医疗证明确定祁某平后续治疗必然发生的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审法院对该费用予以支持，本院予以认可。
关于残疾赔偿金。祁某平提交了东莞市顺意搬运服务有限公司的企业法人营业执照、劳动合同、居住证明等证据，主张其事故前一年在东莞居住且有固定收入，童文强对此提出异议，但未能提供相应证据推翻该部分证据的真实性，原审法院对祁某平的主张予以采信，从而以城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当。
关于误工费。原审法院根据祁某平提供劳动合同、误工证明，以3200元／月的标准，按医嘱认定误工时间为341天，从而核定该费用为36373.33元，本院予以认可。
此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，人身损害赔偿金原则上应一次性给付。该司法解释第三十三条规定，根据赔偿义务人的给付能力和提供相应担保情况可以分期给付的也仅限于残疾赔偿金、被扶养人生活费和残疾辅助器具费。童文强一审期间未提出分期给付的请求，其上诉主张存在生活困难应分期支付本案全部赔偿费用，但未提供相应证据予以证明，亦未提供相应的担保，本院对其此项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2616元（童文强已经预交），由童文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姚慧君