wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1014号
原告：何军,男,汉族,生于1974年9月22日,住四川省南充市高坪区清溪路。
被告：何兵，男，汉族，生于1976年2月13日,住四川省南充市嘉陵区大通镇范村沟村。
委托代理人（特别授权）：李洪，四川川乾律师事务所律师。
委托代理人：李佳，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。
被告：赵君蓉，女，汉族，生于1975年10月18日，住四川省南充市顺庆区玉带北路二段。
原告何军诉被告何兵、赵君蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军，被告何兵的委托代理人李洪、李佳到庭参加了诉讼，被告赵君蓉经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2011年至2015年期间，被告何兵、赵君蓉因经商资金周转困难，数次向原告借款，经原告多次催收，二被告偿还了部分借款本息，截至2015年6月10日，二被告尚欠原告232000元，由被告何兵向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年7月10日。借款到期后，原告多次敦促二被告履行还款义务，二被告均不予置理，至今分文未还，其行为严重损害原告的合法权益。故诉请法院判令二被告偿还所欠原告借款本金232000，利息按银行利率4倍算至借款清偿之日止；案件诉讼费用由二被告承担。
被告何兵在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：本案借款是被告何兵的个人债务，借条上没有约定借款利率，被告不应承担借款利息。
被告赵君蓉在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。
经审理查明：2015年6月10日，被告何兵因经商周转资金困难向原告何军借款人民币232000，并出具借条一张，借条载明：“1、何兵于2015年6月10日借到何军现金人民币23200元（贰拾叁万贰仟元）；2、具体还款时间为2015年7月10日（借款期限为一个月）；3、后附何兵身份证复印件。”双方在借条上没有约定借款利率。借款到期后，原告多次敦促被告履行还款义务，二被告均借故推诿，至今分文未还。2017年4月10日，原告诉至来院。
同时查明：被告何兵、赵君蓉原系夫妻关系，案涉借款是二被告在夫妻关系存续期间由被告何兵单方向原告所借。2015年7月20日，二被告因感情不和在民政部门办理了离婚登记。
认定上述事实，有原、被告陈述、银行的转款凭证、借条、离婚证、原、被告的身份信息等证据在卷证实。
本院认为：被告何兵欠何军借款232000元，有被告何兵向原告出具的借条以及原告的银行转款凭证为据，被告何兵的委托代理人在庭审中对案涉借款的真实性不持异议，故双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告何兵、赵君蓉原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告何兵因经商单方向原告借款，应认定为夫妻共同债务，被告赵君蓉应与被告何兵共同承担民事责任。借款时，原、被告没有约定借款利率，借款期限内不计付利息，逾期借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从借款之日起到借款清偿之日止。借款到期后，原告多次敦促二被告履行还款义务，二被告均不置理，至今分文未还，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还232000元借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵君蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。为维护正常经济秩序，保护当时人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第84条的之规定，判决如下：
一、由被告何兵、赵君蓉共同向原告何军偿还借款232000元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从借款之日起至借款清偿之日止。
二、由被告何兵、赵君蓉对上述一项中借款本息承担连带责任。
三、驳回原告何军其他诉讼请求。
案件诉讼费2390元，由被告何兵、赵君蓉承担，相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 罗 东
陪审员 蒋国盛
陪审员 郑宗衡
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14033号
原告陈英跃，男，汉族，1958年8月25日出生，住址广东省汕头市金平区，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告出租小汽车投资收益（车租）35,160元及逾期利息700元(结算暂计至2016年6月30日，2016年7月1日起至实际履行之日另计)；2、判令解除原告与被告签订的《出租小汽车委托经营管理合同》，将车辆返还给原告；3、判令被告返还原告支付的履约保证金5,000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告自2015年12月1日起按每月5,880元支付委托收益至实际返还车辆、完成转移经营权手续之日止（暂计至2016年10月30日为64,680元）并按银行同期贷款利率计付利息（暂计至2016年10月30日为1,500元）。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2006年6月，原告通过受让取得深圳市出租小汽车运营牌照（深出牌证00620号），成为该牌照的合法持有者。2006年3月23日，原告与被告签订《委托经营管理合同》[编号：迅委营BI（2006）349号]，约定原告将持有的深圳市出租小汽车营运牌照(证号00620)及相对应配置的一辆出租车(出租牌号：29176，车牌号粤Ｂ×××××)委托给被告经营管理；委托期限为长期，在运营牌照有效期内，从出租车营运牌照过户到原告名下至2045年4月30日止；因委托事务产生的经营收益为原告所有，被告应将委托经营收益转交原告，但有权将管理费、税费等应付款项优先扣除；委托管理费为1,000元/月，每10年累计递增15%，由被告从原告出租车收入中直接扣除；原告向被告交纳履约保证金5,000元，合同终止并结算完毕，保证金不计利息退还；被告管理过失，导致原告出租车无法运营，经原告催告后30日内仍未改正的，原告可解除合同。同日，原告向被告交纳保证金5000元。
2、合同签订后，原告将合同中约定的深圳市出租小汽车营运牌照及相对应配置的出租车委托给被告经营管理，当投入运营的出租车辆达到规定更新年限后，原告配合更新了出租车辆并投入运营，现车牌号为粤Ｂ×××××。
3、2015年8月20日，被告向原告等车主发出通知，内容为从2015年9月1日起月缴定额为12,090元，车主9月份实际收益为5,880元。2016年2月，被告支付了原告2015年9月至11月的收益，每月5,880元。其后，被告未再向原告支付收益。
4、庭审中，原告明确利息从2016年6月30日起算。
5、本案起诉状副本于2016年7月7日送达被告。
判决结果
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。
原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约履行义务后，有权要求被告支付相应的委托经营收益。被告至今未向原告支付2015年12月之后的收益，致使原告通过出租牌照及车辆获取收益的合同目的不能实现，已构成根本违约，原告主张解除《委托经营管理合同》，本院予以支持。本案起诉状副本于2016年7月7日送达被告，故《委托经营管理合同》于2016年7月7日解除。《委托经营管理合同》解除后，被告仍一直占有使用涉案出租车，因此原告主张被告支付从2015年12月起按每月5,880元计算的收益，本院予以支持。
《委托经营管理合同》解除后，被告应将原告委托其经营管理的出租小汽车返还给原告，并将其所收取的保证金5,000元退还给原告。
原、被告双方未约定收益的支付时间，故原告主张从2016年6月30日起算利息的基数仅限于2016年6月之前产生的未付收益即41,160元（5880元×7个月），其后的利息，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2006年3月23日签订的《委托经营管理合同》[编号：迅委营BI（2006）349号]于2016年7月7日解除；
二、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内将车牌号为粤Ｂ×××××的出租车返还给原告陈英跃；
三、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告陈英跃保证金5,000元；
四、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈英跃委托经营收益（从2015年12月起按每月5,880元计至涉案车辆实际返还之日）及利息（以41,160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月30日起计至实际清偿之日）；
五、驳回原告陈英跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 周 彤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初394号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨文超，男，1985年12月26日出生于河南省永城市，汉族，文盲，农民，住永城市。曾因犯盗窃罪，于2009年9月24日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2010年12月25日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人杨文超犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人杨文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控：
1.2016年6月17日晚上，被告人杨文超伙同刘某（已被提起公诉）、韩某（已被判刑）预谋后，驾驶韩某的豫Ａ×××××号面包车窜至中牟县姚家镇土山店社区工地，将被害人周某存放在工地的2000多个管扣盗走，所盗管扣由韩某卖掉，被告人杨文超从中获利。经鉴定，被盗管扣价值共计人民币5320元。
2.2016年9月29日凌晨，被告人杨文超伙同刘某、韩某等人预谋后，驾驶韩某的豫Ａ×××××号面包车窜至中牟县姚家镇土山店社区小学内，将被害人王某存放在学校内的110米铜芯电缆盗走，后由刘某、被告人杨文超将所盗电缆线低价卖给了石某（已被判刑），被告人杨文超从中获利。经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币28600元。
2017年3月13日，被告人杨文超到公安机关投案。
另查明，同案犯韩某的亲属已足额赔偿二被害人的损失。作案工具豫Ａ×××××号面包车在另案予以没收。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨文超没有异议，并有被害人周某、王某的陈述，证人韩某、刘某、石某的证言，刑事判决书，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人杨文超主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人有同种罪名犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合本案盗窃数额、手段、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年10月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 余灏洋
书 记 员 张留芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：姚大鸿，女，1975年7月27日出生，汉族，户籍地址吉林省长春市朝阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告姚大鸿借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4490号
原告张德乐
委托代理人刘莉莉
被告新沂市阳光热电有限公司
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告张德乐诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张德乐的委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德乐诉称：原告于1983年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费26518元；2、拖欠岗位技能工资差额301902元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金100000元；6、返还置换金12600元；7、应分红利189000元。
被告阳光公司辩称：一、原告张德乐已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张德乐于1983年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告张德乐与被告阳光公司签订了《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2010年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为12600元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金100000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。
2011年2月21日起，原告张德乐向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-29号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。
另查明：1、2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行四班三运转，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法；2、自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告张德乐原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金100000元没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张德乐的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张骞
二〇一四年二月十三日
书记员 刘娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀恢执字第00005号
申请执行人：潘家振，男，1942年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：陈依，女，1958年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
潘家振、陈慧芝与陈依所有权纠纷一案，申请人潘家振、陈慧芝依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00636号民事判决书，于2014年10月30日向本院申请执行，要求被执行人陈依配合其将位于合肥市望江西路华府骏苑xx室房产过户至潘家振、陈惠芝名下，在执行过程中，因申请人陈慧芝死亡，故本院以申请执行人之一已死亡，需要等待继承人继承权利为由中止了该案的执行。
2015年8月24日，潘家振向本院提交了公证书，以公证书公证了被继承人程惠芝的遗产由配偶潘家振继承的相关内容为由，向本院执行恢复申请本案，经审查，申请执行人潘家振的恢复执行申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第三百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于合肥市望江西路华府骏苑xx房产一套过户至申请人潘家振名下。
二、办理过户手续产生的相关税费均由潘家振承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年八月二十四日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第254号
申请执行人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地扶余市三岔河镇，组织机构代码证号码66012066-5。
被执行人孙宇，男，1964年9月14日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码2223031964********。
申请执行人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司与被执行人孙宇财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2012年10月9日作出（2011）扶民初字第3344号民事判决，判决被执行人孙宇赔付申请执行人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司租金损失每年30万元，计90万元（已付147300元）。案件受理费36120元由被执行人孙宇负担11327元。该判决发生法律效力后，被执行人孙宇未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2014年6月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙宇履行该判决所确定的义务。本院于2014年6月6日将该案恢复执行，在执行过程中将被执行人孙宇所有的本田雅阁轿车车籍查封，现被执行人孙宇无其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第3344号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 庞 瑶
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00359号
原告胡维彪，男，1948年11月17日生，汉族，绥德县白家硷乡蒲家硷村人，住该村，农民。
被告蒲旌旗，男，1967年12月25日生，汉族，绥德县白家硷乡蒲家硷村人，住神木县锦界镇农贸市场五区，农民。
被告蒲贝贝，男，1991年1月6日生，汉族，绥德县白家硷乡蒲家硷村人，住址同上，农民。
本院受理原告胡维彪与被告蒲旌旗、蒲贝贝健康权纠纷一案，于2014年4月14日由审判员田富平适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告胡维彪与被告蒲旌旗、蒲贝贝健康权纠纷一案转为普通程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
审 判 员 田富平
人民陪审员 宋腾云
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 慧
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民二初字第69-1号
原告孟玲霞。
被告广饶县盛通实业有限公司。
被告董金祥。
被告刘怀聪。
本院在审理原告孟玲霞与被告广饶县盛通实业有限公司、董金祥、刘怀聪民间借贷纠纷一案中，原告孟玲霞于2013年1月17日向本院提出申请，要求保全三被告的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告孟玲霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣留被告刘怀聪在广饶县工商行政管理局的工资收入550000元（每月为其保留生活费1200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 李 成
代理审判员 康树梅
二〇一三年一月十七日
书 记 员 徐真真
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1628号
原告：钱利锋，男，1991年6月27日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。
被告：苏州云乾装备科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人：王进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玮，江苏格致律师事务所律师。
原告钱利锋与被告苏州云乾装备科技有限公司（以下简称云乾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员蒋晓适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告钱利锋的委托诉讼代理人朱家豪、被告云乾公司的委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱利锋向本院提出诉讼请求：判令撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2018]第48号仲裁裁决书并判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额27610元。事实和理由：原告于2017年4月进入被告处工作，岗位为技术员，但双方未签订书面劳动合同。2017年10月19日，被告以原告不适合工岗位而辞退原告。原告曾多次向被告主张因双方未签订劳动合同的二倍工资差额，但被告拒绝支付。2017年11月8日，原被告签订了一份协议，约定自2017年10月19日起，原告因不适合工作岗位而被辞退，被告一次性支付原告失业补偿、未结算工资、外出差旅费用、所缺养老保险费用等总额11000元，原告即结算清楚。现原告认为协议无效，因为首先原告是弱势一方，是迫于无奈才与被告签订上述协议；其次，协议遗漏了因未签订书面劳动合同原告应获得的二倍工资差额，且11000元的总费用与原告的工资水平和法律规定也相去甚远；再次，协议仅是关于被告拖欠原告工资及出差补贴的补偿协议，原告并无放弃要求被告支付二倍工资差额的意思表示。
被告云乾公司辩称：原被告于2017年11月8日所签协议真实有效，被告已当即履行该协议，原告也认可收到了协议约定的11000元钱，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：钱利锋于2017年4月进入云乾公司工作，岗位是技术员，双方未签订书面劳动合同。2017年10月19日，双方协商解除劳动合同。2017年11月8日双方签订协议，约定：云乾公司一次性支付钱利锋失业补偿金、未结算工资、外出差旅费用、所缺养老保险费用等总额11000元。结算清楚，无任何遗漏。钱利锋不得以任何理由、原因，通过任何方式再向云乾公司讨要任何费用。双方再无任何关联。当日云乾公司向钱利锋发放11000元。因钱利锋向云乾公司主张因双方未签订劳动合同的二倍工资差额无果，钱利锋向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回钱利锋要求云乾公司支付二倍工资差额的仲裁请求。钱利锋不服该裁决，双方为此涉诉。
以上事实，有当事人提交的仲裁裁决书、社会保险参保证明、离职证明、协议、银行账户交易流水清单以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，当事人通过意思表示明确对相关权利作出处分的，没有正当理由，不得反悔。原告钱利锋与被告云乾公司签订协议，明确放弃讨要从被告离职后的其他费用，该协议内容是原告的真实意思表示，原告应遵守协议的约定。原告主张受胁迫签订该协议，但并未提供充分证据证明，该协议中也不存在重大误解或显失公平等可撤销的情形。原告认为协议中“放弃通过仲裁或法院起诉甲方的权利”条款违背法律的强制性规定，是无效条款，本院认为该条款虽然无效，但不影响协议其他部分内容的效力，协议中双方关于解除劳动关系后相关费用已结清的内容仍然有效。原告主张被告应支付的二倍工资差额不在协议约定的费用范围内，本院认为二倍工资差额本质上属于工资的范畴，双方在协议中约定的费用已包含了原告要求的二倍工资差额。综上，本院对协议中关于原被告双方结算的内容认定有效，对原告钱利锋的主张不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告钱利锋的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年三月五日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初139号
原告王华，男。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告应海燕，女。
被告吴举，男。
本院在审理原告王华与被告应海燕、吴举民间借贷纠纷一案中，原告王华于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回对被告应海燕、吴举的起诉。
案件受理费1525.00元，减半收取，由原告王华负担。
审判员 高银山
二〇一六年二月十六日
书记员 张 威
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6671号
起诉人冯建平，男，汉族，1963年11月17日生，住南充市顺庆区。
本院收到起诉人冯建平诉四川省南充绸厂劳动争议一案的诉状。起诉人冯建平诉称，我系南充绸厂的职工，从1981年就开始在该厂工作。2000年6月7日，我与南充绸厂签订了《南充市下岗职工进入再就业服务中心协议书》，协议签订后，该厂仅发放了基本生活费，却未为我另行安排工作，造成我这期间工资损失达58800元。2003年，南充绸厂进行改制时与职工签订了《企业改制解除劳动关系协议书》，但我没有签这个协议书，就是说我并没有与南充绸厂解除劳动关系，南充绸厂应当支付我工资和为我缴纳社会保险金。2015年11月，我向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但该委以“不属于本委受理范围”为由，作出不予受理的决定。现诉至法院，请求判令南充绸厂1、支付一次性安置费58800元（2000年6月1日至2003年6月1日期间未给原告安置就业）；2、支付原告从2003年6月1日起至与南充绸厂终止劳动关系为止的最低生活费；3、为原告缴纳五险一金（截至终止劳动关系时为止）。
经审查，本院认为，起诉人冯建平提起的诉讼，不是履行劳动合同中的问题，而是企业改制遗留问题，而南充绸厂的改制系政府主导下的改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
对冯建平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐峻
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余曜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第116号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1981年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公�，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年9月12日16时许，被告人王某某在哈尔滨市香坊区向阳镇长林村“鸿运小吃”吃饭，因打赌事宜与其朋友被害人吕某某发生口角，后王某某用脚踹吕某某右侧肋部一脚，致其胸部软组织挫伤，右侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定：被害人吕某某右胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，被告人王某某于2014年10月15日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人王某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某与被害人吕某某系朋友关系。2014年9月12日16时许，王某某在哈尔滨市香坊区�阳镇长林村鸿运小吃店内就餐时，因打赌事宜与吕某某发生口角，王某某用脚踹吕某某右侧肋部一脚，致其胸部软组织挫伤，右侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定：吕某某右胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。王某某于2014年10月15日被公安机关在哈尔滨市抓获。
本案在诉讼过程中，被害人吕某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，即由被告人王某某家属代其一次性赔偿吕某某经济损失并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人吕某某的陈述证实其被王某某踹伤的事实。
3、证人徐某某、苏某某的证言证实王某某用脚将吕某某踹伤的事实。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明吕某某右胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。
5、调解协议证明民事和解情况。
6、被告人王某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘玺玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1306号
原告：浙江精功机电汽车集团有限公司（组织机构代码：78968576-3）。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道柯西工业园区鉴湖路1809号。
法定代表人：邵志明，董事长。
委托代理人：魏东、于强。
被告：常州市武进骏宇汽配涂料有限公司（组织机构代码：73378184-4）。住所地：江苏省常州市武进区湟里东南路18号。
法定代表人：戴亚平，董事长。
委托代理人：赵鹏、张文远，江苏欣正律师事务所律师。
本院在审理原告浙江精功机电汽车集团有限公司诉被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江精功机电汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1，853元，减半收取927元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 徐 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00249号
原告湖北白云边酒业股份有限公司，住所地湖北省松滋市金松大道东段8号。
法定代表人梅林，董事长。
委托代理人贺环（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告杨某，系武汉市江岸区某副食店业主。
本院于2015年5月14日受理的原告湖北白云边酒业股份有限公司诉被告杨某侵害商标权纠纷一案，因原告湖北白云边酒业股份有限公司与被告杨某已达成和解协议，原告湖北白云边酒业股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北白云边酒业股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取人民币525元，由原告湖北白云边酒业股份有限公司负担。
审 判 长 夏 露
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年七月九日
书 记 员 李俊波
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终470号
上诉人（原审被告）：李永昌，男，1970年1月13日出生，汉族，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：清原满族自治县清原镇镇东村五里庙组，住所地：清原满族自治县清原镇五里庙。
负责人：张春江，该组组长。
上诉人李永昌因与被上诉人清原满族自治县清原镇镇东村五里庙组（以下简称五里庙组）租赁合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年9月17日，五里庙组向一审法院诉称：2002年12月31日，我组经与李永昌协商签订了蔬菜大棚承包合同。合同约定：李永昌承包经营我组的蔬菜大棚3年，自2003年1月1日起至2005年12月31日止，承包费每年195元，于当年12月末前一次性交清。在合同履行至2005年12月31日期满后，李永昌再没有向我组继续交付承包费，也没有再续签合同的情况下，非经我组允许，继续无偿地经营蔬菜大棚至今。我组曾多次与李永昌协商，要求其返还占有的集体土地，无偿拆除大棚，但均遭李永昌拒绝。为此，我组诉至法院，请求法院依法支持我组的诉讼请求。1、要求李永昌停止侵权，返还侵占我组的集体土地，并无偿拆除地上物蔬菜大棚；2、要求李永昌支付自2006年起至2014年的土地承包费1，560.00元；3、诉讼费由李永昌承担。
李永昌辩称：一、五里庙组要求我停止侵权、返还其集体土地并无偿拆除地上物蔬菜大棚是错误的，我没有侵占五里庙的土地。1994年，清原镇领导在五里庙村南靠河坝搞菜篮子工程，由县里原来的财贸办出资，镇领导牵头搞的蔬菜开发区，建造温室大棚。本着五里庙村民优先，向全县各乡镇招商，全县各乡镇会种菜的菜农，共计十二户招标，该大棚是我们购买的。当时国家的土地政策是30年不变，农业开发区没有终身合同；二、土地租金不是不交，而是没来收过，从2007年9月开始发通知，停止地上物建筑。2009年3月13日，通知从1月1日起每亩每年150元涨至每亩每年500元，两年一次性交齐，两年后无条件拆除。2014年12月，把开发区合同改为机动地合同，要9年每亩每年500元一次交齐；三、我来开发区投资不是五里庙村招来的，无权起诉我，请人民法院查明事实，依法驳回五里庙组的诉讼请求。
清原满族自治县人民法院一审查明，2002年12月31日，清原镇八里村村委会与李永昌签订了蔬菜大棚承包合同。合同约定：第一轮承包合同已到2002年12月31日作废，经八里村村民委员会研究决定新一轮承包方法：一、发包方：清原镇八里村村民委员会，五里庙村小组，承包方：李永昌；二、年限：自2003年1月1日起至2005年12月31日止，承包期为3年；三、承包金额为350元人民币。李永昌向五里庙组交纳2003-2005年度的承包费，每年195元。从2006年起至今，李永昌再未交纳承包费。2007年9月，清原镇镇东村向李永昌下发了通知书，通知李永昌与五里庙村的土地承包合同早已到期，停止地上物建筑。2009年3月13日，清原镇镇东村村民委员会下发了“五里庙三组机动地承包合同通知”，通知如下：一、经甲方村民代表会议2009年3月13日决定，三组机动地坐落在二高中东侧，延包二年至2010年12月31日止；二、乙方2005年合同已经终止，从2006年1月1日至2008年12月31日止，补交3年承包地租金，每亩每年150元；三、乙方从2009年1月1日至2010年12月31日止，每亩每年向甲方交租500元，如乙方不签订协议立即交回土地；四、乙方承包地租金一次性交齐，否则甲方收回承包田，不赔偿乙方损失；五、承包合同期从2009年1月1日至2010年12月31日止。2005年12月31日签订的合同到期后，李永昌没有继续交付承包费，也没有在续签合同，非经五里庙组允许，继续无偿地经营蔬菜大棚至今。五里庙组多次与李永昌协商，要求其返还占用的集体土地，无偿拆除大棚，但均遭到李永昌拒绝，故五里庙组诉至法院，请求法院依法支持五里庙组的诉讼请求。1、要求李永昌停止侵权，返还侵占五里庙组的集体土地，并无偿拆除地上物蔬菜大棚；2、要求李永昌支付自2006年起至2014年的土地承包费1，560.00元；3、诉讼费由李永昌承担。
另查明，清原满族自治县清原镇八里村村民委员会合并到清原镇镇东村。
清原满族自治县人民法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李永昌在合同到期后，应当按约定将该承包地块交回五里庙组，同时亦应将其经营期承包金交予五里庙组。因此对五里庙组的请求该院予以支持；对于李永昌辩称该大棚是县招商引资工程，是李永昌自己出资购买30年不变的辩解意见，因李永昌没有证据证明，该院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，一审法院判决：一、李永昌返还给五里庙组租赁土地；并无偿拆除地上物蔬菜大棚。于本判决生效之日起十日内履行；二、李永昌给付五里庙组承包费1，560.00元。于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费500.00元，由李永昌负担。
宣判后，李永昌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回五里庙组的诉讼请求；一、二审案件受理费由五里庙组承担。其主要上诉理由为：上诉人不是不同意支付承包费，而是没人收。现上诉人愿意继续承包履行协议，缴纳2006年至今的承包费；2009年3月13日镇东村委会下发的通知，李永昌并未收到，2014年12月被上诉人找上诉人要求上诉人无条件拆除地上物，上诉人没同意；上诉人从2003年1月1日至今对承包地投资了大量人力财力，现被上诉人要求无条件拆除，不合法。
五里庙组辩称：服从一审判决。该地发包了近10年，承包费只有1560元，李永昌要求补偿不合理，不同意对其补偿。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方签订的合同履行期限自2003年至2005年，合同期限届满后，李永昌虽未交回土地，但五里庙组通过通知形式将合同期限延长至2010年12月31日，根据法律规定，即使双方未签订书面合同，但已实际履行，应视为合同成立，因此本案所涉合同期限应至2010年12月31日止。且合同是双方当事人意思自治，一方当事人不能强迫另一方当事人与其缔约，因此合同期限届满，双方的权利义务已终止，五里庙组按合同约定无偿收回土地并无不当。关于李永昌主张对大棚的投入应由五里庙组给予补偿，双方在2002年的合同中已约定合同期限届满，由村方收回地块，棚室地上物由承包方自己负责，所以拆除大棚由李永昌自行负责。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李永昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙洁冰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第435号
原告：鱼台县农村信用合作联社，机构代码：16623878-0；
住所：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：林伟。
被告：任广法。
被告：李淑芹。
被告：程保安。
被告：董托云。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告任广法、李淑芹、程保安、董托云金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟到庭参加诉讼，被告任广法、李淑芹、程保安、董托云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，任广法、李淑芹于2013年1月22日以收农副产品为由，从鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款10万元，2013年11月10日到期，月息9‰，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，利息按《个人最高额联合保证借款合同》约定计收。由程保安、董托云担保。催收至今未果。请求支持：1、判令被告任广法、李淑芹偿还借款本金10万元及利息。2、判令被告程保安、董托云对以上借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。4、律师费由被告承担。
被告任广法、李淑芹、程保安、董托云未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年12月7日，被告任广法、程保安、董托云向原告出具《个人最高额联合保证借款合同》，三被告自愿成立联保小组，联保小组每一位成员向农村信用社借款时，联保小组的所有其他成员自愿为在原告鱼台县农村信用合作联社在2011年12月7日至2013年11月10日期间，联保小组的其他成员因发生借款业务形成，最高余额为人民币48万元的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。被告李淑芹于2011年11月12日向原告出具《共同还款责任承诺书》承诺“本人是借款人任广法的妻子，借款人自2011年11月12日至2013年11月10日在贵社办理的保证贷款（大写）人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2013年1月22日，被告任广法向原告借款10万元，并签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定月利率9‰，2014年4月2日到期。借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后各被告未偿还借款本金及利息。
以上事实，原、被告作了相应陈述，原告并向本院提交了《借款借据》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告任广法、李淑芹、程保安、董托云之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权及律师的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广法、李淑芹于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款10万元及双方约定利息。
二、被告程保安、董托云在约定期限内，且在最高余额48万限额内，承担连带清偿责任。
三、被告程保安、董托云承担保证责任后有权向被告任广法、李淑芹追偿。
四、驳回原告鱼台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告任广法、李淑芹、程保安、董托云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年八月六日
书记员 王 超
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初68号
原告程启军，男，1947年2月26日生，汉族，，住龙井市。
被告王爱民，男，1959年2月27日生，汉族，住龙井市。
案由：农村土地承包合同纠纷
本院在审理原告程启军与被告王爱民之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告程启军以被告王爱民下落不明为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程启军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第5项之规定，裁定如下：
准许原告程启军撤回起诉。
案件受理费550元，予以免交。
审判长 金明文
二〇一六年二月三日
书记员 金爱玲
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5633号
原告：钟为铀,男,1952年7月22日出生,汉族，住桐庐县。
被告：钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟为铀与被告钟雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。钟为铀到庭参加诉讼。钟雪冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟为铀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币110000元及利息，共计143300元（利息按照双方约定月利率1.5%计算至2016年11月18日，两笔借款利息分别为15000元和18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年3月18日、2015年3月21日两次向原告借款人民币50000元和人民币60000元，约定借期为一年，利率均为1.5%。借款到期后，被告未归还原告借款，经原告多次催讨，被告仍以资金紧张为由迟迟不予归还上述两笔借款。
钟雪冬未作答辩。
原告钟为铀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：钟雪冬于2015年3月18日、21日出具的借条各一份，证明钟雪冬向钟为铀两次借款共计110000元的事实。
本院对原告钟为铀提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月18日、3月21日，钟雪冬向钟为铀各出具借条一份，向钟为铀分别借款50000元和60000元，两次借款均约定借款期限为一年，利息按一分五厘计算。借款期限届满后，钟雪冬至今未归还钟为铀借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款并应支付利息。现原告主张的利息计算错误，本院予以调整。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟雪冬尚应归还原告钟为铀借款110000元，支付利息33000元（该利息按双方约定月利率1.5%计算至2016年11月18日止），合计143000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钟为铀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3166元，由被告钟雪冬负担。
原告钟为铀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雪冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 吴小明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 方淼丹
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑初55号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人陈秋连，女，汉族，1960年5月9日出生，小学文化，澳门特别行政区永久性居民，因本案于2018年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人陈秋连犯走私普通货物罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈秋连到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人陈秋连因走私分别于2017年6月26日、2017年10月16日先后两次被闸口海关行政处罚。
2018年1月31日11时许，被告人陈秋连经拱北口岸旅检现场无申报通道入境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其随身携带的手提袋中查获“VALEDOMO”牌葡萄酒1盒。其自称上述葡萄酒系在澳门购买，准备入境后给父亲饮用。经中国检验认证集团珠海有限公司对上述物品鉴定：系“VALEDOMO”牌葡萄酒1盒（5L/盒产地：葡萄牙，无标称年份，12%/vol）。经闸口海关核定，�述物品偷逃应缴税额人民币60元。
上述事实，被告人陈秋连在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、现场照片、海关核定证明书、鉴定意见通知书、被告人陈秋连在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋连故意违反国家法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈秋连归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈秋连犯走私普通货物罪，判处拘�一个月，并处罚金人民币二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的“VALEDOMO”牌葡萄酒1盒予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾若凡
人民陪审员 赖纯红
人民陪审员 钟启祥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃�缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字1682号
原告颜志江，男，1977年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告纪秀会，女，约30岁，汉族，个体，现住乐亭县。
追加被告王鹏，男，约30岁，汉族，职工，现住乐亭县。与被告纪秀会系夫妻关系。
原告颜志江与被告纪秀会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告颜志江到庭参加诉讼；被告纪秀会及追加被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月份，原告给二被告装修东延11栋1门601号单元楼，原告按双方的约定按时完工，工程款（材料，人工费）共计33500元。被告以资金紧张为由打下欠条一张，后经原告催要，被告于2011年11月份被告王鹏给付装修款10500元，尚欠装修款23000元至今未付，经多次催要二被告不给付，无奈起诉要求被告给付装修款23000元并承担本案诉讼费用。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2011年2月份，原告给二被告装修位于乐亭县东延小区11栋1门601号单元楼，原告按双方的约定及时完工，工程款（材料，人工费）共计33500元。被告以资金紧张为由写下欠条一张，后经原告催要，被告王鹏于2011年11月份给付原告装修款10500元，尚欠原告装修款23000元至今未付，后经原告多次催要二被告拖延不给，无奈起诉到法院要求二被告给付装修款23000元并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告陈述，欠据可证实。
本院认为：原告按双方的约定给被告单元楼进行建设装修，原被告形成了建设工程施工合同。原告按约定及时完工，被告且给原告书写欠据一张，被告应及时给付原告施工款。原告向被告主张给付之诉，本院应予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告纪秀会、王鹏给付原告颜志江装修款人民币23000元。限本判决生效后三日内被告给付原告。
案件受理费380元由被告承担。此款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 郭福星
代理审判员 魏瑞安
二〇一二年十一月九日
书 记 员 邸 刚
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2397号
原告：吴海娣，女，1962年7月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王金伟，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告吴海娣与被告王金伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴海娣、被告王金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海娣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失6144.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日13时50分，原告驾驶松阳05946号二轮电动车沿瓦小线由竹源乡方向驶往西屏方向，经高速桥下路段被被告驾驶丽水J45072号二轮电动车左驾方向并停在左侧路面准备问青茶价格时两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，本次事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。本次事故原告损失治疗费3437.11元、误工费1582元、护理费910元、住院伙食补助费210元、客椅费5元，共计6144.11元。由于被告拒绝赔付，现提出上述诉求。
被告王金伟辩称：对交通事故责任认定有异议。我调头时远远就看原告了，所以就停住了，但原告车辆速度过快，直接撞上来。原告的伤情也不需要住院治疗，对其损失也有异议。
本院经审理认定：2017年2月27日13时50分，原告吴海娣驾驶松阳05946号二轮电动车沿瓦小线由竹源乡方向驶往西屏方向，经高速桥下路段时，遇前方对面由被告王金伟驾驶的丽水J45072号二轮电动车左驾方向并停在左侧路面准备问青茶价格时两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，本次事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故后，原告入住松阳县人民医院住院治疗7天,花费医疗费3437.11元、躺椅费5元，出院时医院建议休息一周。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：交通事故认定书、医药费发票、诊断证明书、收款收据及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉交通事故对原告吴海娣造成的损失，被告王金伟理应按照事故责任全部赔偿原告。被告吴海娣虽对交通事故责任认定书有异议，抗辩其远远看到原告后就已停车，事故的发生是原告自己车速过快造成，但其并未提供充分证据证明其停车时原告有足够时间采取措施避免本次事故的发生，尚不足以推翻交通事故责任认定书，故对被告该抗辩，本院不予采纳。综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告王金伟于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告吴海娣6144.11元。
案件受理费减半收取200元，由被告王金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一七年八月二日
代书记员 何一峰
?
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第826-7号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：冷建军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告冷建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币9624.63元（暂计至2015年8月10日为本金人民币8751.60元、利息人民币546.78元、滞纳金人民币326.25元，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：625996005499XXXX。截至2015年8月10日，被告共欠原告透支款本金人民币8751.60元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年8月10日被告共欠原告利息人民币546.78元、滞纳金人民币326.25元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告冷建军的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8751.60元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年8月10日被告共欠原告利息人民币546.78元、滞纳金人民币326.25元。从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷建军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8751.60元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年8月10日利息人民币546.78元、滞纳金人民币326.25元；从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告冷建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴伟经
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特470号
申请人：耿超，男，1987年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新丽，山东雅圣律师事务所律师。
申请人：青岛炜伦物业发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区朝阳山路以东月亮湾路以北。
法定代表人：刘永年，董事长。
委托诉讼代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
本院于2018年5月18日立案受理申请人耿超与青岛炜伦物业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人耿超、青岛炜伦物业发展有限公司因商品房预售合同纠纷，于2018年5月18日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
青岛炜伦物业发展有限公司于2018年5月31日前支付耿超逾期交房违约金22097元（账号：62×××76；开户行：中国农业银行；户名：耿超），耿超放弃对逾期办证违约金24077.35元的主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人耿超、青岛炜伦物业发展有限公司于2018年5月18日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月十八日
书记员 邓 萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00632号
原告张伟宏。
原告龚英。
委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师，受张伟宏、龚英的共同授权委托。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告张伟宏、龚英与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员王玄适用简易程序独任审理。2015年9月21日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。2015年11月7日，本院依法通知龚英作为原告参加诉讼，并于11月26日再次公开开庭进行了审理。原告张伟宏、龚英的委托代理人陈晓军、虞松涛（参加第二次庭审），被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟宏、龚英诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2006年10月28日，张伟宏与村建公司签订售房协议一份，约定，张伟宏自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为312.86平方米，售价每平方米550元，房屋总价172073元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。并明确原协议于2002年5月签订，此协议为补订协议。但张伟宏未提供此前的协议。在审理过程中，张伟宏与泳运公司明确双方于2006年10月28日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从张伟宏提供的付款收据看，付款总金额为48.20万元。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为张伟宏、龚英，土地使用权人为张伟宏。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
（一）关于房款。张伟宏认为协议约定的金额是不真实的，事实上所付的48.20万元中，房款是46万元，22000元是交纳的办证费用；泳运公司认可房屋总价以实际交付金额为准，但明确所收款项均是房款，不包括办证费用。本院经审核，2007年2月17日村建公司收取了张伟宏现金22000元，在收据的收款事由中明确是步行街房款。
（二）关于销售时的土地性质。张伟宏认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张伟宏所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故张伟宏、龚英提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张伟宏、龚英的诉讼请求。
案件受理费80元，由张伟宏、龚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林坚，男，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区，是个体工商户东莞市常平鸿展针织厂经营者。
委托代理人：吴明恒，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：吴锡涛，广东众达律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：朱泰浩。
再审申请人林坚因与被申请人联邦快递（中国）有限公司东莞分公司（下称联邦东莞公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民四终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林坚申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。联邦东莞公司所提交的证据，只有五张托运单存在原件，其余均为其单方制作的打印件或复印件，在我方否认上述打印件、复印件真实性的情况下，二审判决认定联邦东莞公司已经完成举证责任不当。即使能够证明案涉32票托运单是由我方托运，联邦东莞公司所提供的已经履行运输义务的证据也均由其单方面制作且未得到我方确认。涉及国际运输的货物需通过海关办理清关手续，联邦东莞公司无法提交有关手续资料为其已履行运输义务举证，且其提供的五份有原件的快递单均勾选收件人付款，根据《蒙特利尔公约》第十三条规定，收货人在交付应付款项和履行运输条件后，才有权要求承运人交付货物，故在收货人不交运费的情况下，联邦东莞公司不可能将货物交付收货人，证明其没有完成货物送达。即使联邦东莞公司能够证明其已经完成案涉32票运单的送达义务，其也违反合同约定，无权在收货人拒绝付费的情况下向其移交货物，而应行使留置权。（二）二审判决适用合同法第六十五条错误。请求立案再审。
联邦东莞公司没有进行答辩。
本院认为，本案为运输合同纠纷。从林坚的再审申请理由看，本案争议焦点为其应否支付涉案快递费用。
根据查明的事实，双方当事人自2006年开始已有快递业务往来，双方签订的《出口快件运费结算协议书》约定林坚经营的东莞市常平鸿展针织厂（下称鸿展针织厂）委托联邦东莞公司的前身大田-
联邦快递有限公司提供出口快件运输服务，鸿展针织厂的付款账号为26×××16，该厂需对该账号下的全部运费承担付款责任等等。涉案32票货物中，林坚承认有“唐丽”签名的5份托运单，其余27份托运单虽然为打印的电子运单，但其中记载的专用付款账号、托运人名称、电话号码及地址均与“唐丽”经手的5份托运单的记载基本一致。结合《出口快件运费结算协议书》的约定和电子运单的记载，二审判决认定林坚是涉案32票货物的托运人，处理正确。联邦东莞公司提交了运输信息的电子查询详情单，并在二审中当庭演示收货人使用手持电脑签收货物后，收货人的签收信息自动录入，并可以在其官方网站公开查询。联邦东莞公司的举证已达到高度盖然性的标准，二审判决由此确认其已经履行了运输义务，符合民事诉讼证据的采信规则。托运单虽然约定由收货方支付运费，但收货方并非运输合同的相对方，在收货方没有支付运费的情况下，联邦东莞公司依据《出口快件运费结算协议书》的约定向林坚请求支付运费，符合双方当事人的意愿，二审判决予以支持正确。《蒙特利尔公约》第十三条所规范的是收货人与承运人的权利义务，不适用于处理本案托运人与承运人之间的纠纷。承运人对运输货物的留置权属于其权利而非义务，故承运人在收货人不支付运费的前提下没有行使留置权，而选择向托运人主张权利，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，并无不当。林坚的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，林坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林坚的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘丽君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第584号
上诉人（原审被告）：黄苏强。
被上诉人（原审原告）：何元。
原审被告：浙江奥威服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区兴平西路262号。组织机构代码：777234527。
法定代表人：吴姚定。
上诉人黄苏强为与被上诉人何元、原审被告浙江奥威服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人黄苏强收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李佳婧
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第140号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：陶淑芹，女，1959年3月3日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告陶淑芹借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告陶淑芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年3月21日被告在我社贷款10000.00元，约定贷款月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月31日，被告只将利息还至2007年12月27日，到期后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还欠贷款本金10000.00元及2007年12月27日以后的利息。
被告陶淑芹未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2005年3月21日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告陶淑芹于2005年3月21日在原告处贷款本金10000.00元，约定贷款月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月31日，被告只将利息还至2007年12月27日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年3月21日被告在原告处贷款10000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年10月31日，被告只将利息还至2007年12月27日，到期后，被告至今未还余欠贷款本金10000.00元及利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陶淑芹于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金10000.00元及利息（利息从2007年12月28日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告陶淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张彦玲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执553号
申请执行人：曹世明，男，汉族。
被执行人：刘伟兵，男，汉族。
申请执行人曹世明与被执行人刘伟兵追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年7月4日立案。申请执行人曹世明于2016年12月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人曹世明撤回执行申请；
二、终结会宁县人民法院（2016）甘0422民初817号民事判决书的执行。
审判员 李云山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初258号
原告何某，十堰工贸家电商贸有限公司职工。
被告童某，十堰巨拓贸易有限公司职工。
原告何某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理立案。在审理过程中，原告何某于2016年4月20日向本院提出对被告童某撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 武思友
二〇一六年四月二十日
书记员 张 甜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初224号
原告黄平芳，女，1970年4月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告李先明，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告黄平芳与被告李先明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告黄平芳于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告李先明未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许黄平芳撤诉。
本案受理费784元，减半收取392元，由黄平芳负担。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 雅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第112号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人饶某，农民。因本案于2014年9月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人饶某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月23日上午，被告人饶某身穿网上所购的假军服（右手臂印有中国武警，右胸口有消防字样）从金华市汤溪镇坐车至金华市汽车南站，下车后沿金华市区八一南街向北步行，先后到达三路口宾馆、奔达商务宾馆、春城宾馆、天顺宾馆、天悦商务酒店、中元宾馆、鑫隆宾馆，对宾馆工作人员自称是消防队军人要检查宾馆内消防设施。后被告人饶某步行至何宅的索菲亚宾馆，对宾馆工作人员朱某乙自称是消防队军人，并对宾馆内的消防设施进行检查，后骗取检查费100元；后其步行至万兴宾馆，对宾馆负责人毛某自称是消防队军人，并对宾馆内的消防设施进行检查，在索取检查费100元时，被毛某识破并扭送至三江派出所。被告人饶某骗取的100元人民币已被扣押并发还给被害人朱某乙。公安机关同时扣押了被告人饶某的假军服一套（含迷彩帽、作训鞋）。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及清单、发还清单、人口信息、归案经过、证明，监控视频的光盘，辨认、检查笔录及照片，证人汤某、范某、李某、余某、金某、张某、朱某甲的证言，被害人朱某乙、毛某的陈述，被告人饶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某冒充消防军人，以检查消防设施名义骗取他人钱财，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人饶某自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止）。
二、作案工具假军服一套（含迷彩帽、作训鞋）予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年一月二十八日
代书记员 吴卓恬
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03063号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区15幢，组织机构代码：67339016-2。
负责人：杨照福，总经理。
委托代理人：黄傲，该公司职员，特别授权。
被告：邓仁能，男，成人，汉族。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告邓仁能物业服务合同纠纷一案中，原告起诉后，被告邓仁能到原告处已如数交纳拖欠的2013年4月至2015年2月期间自己所居住的位于荣昌县鼎盛海棠小区4号楼9-5的住宅物业服务费、电梯费、二次供水加压电费等共计1727元，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2015年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，系原告的真实意思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 蔡雪梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 邹学文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第299号
原告：尹某。
委托代理人：陈萍。
被告：冯某。
本院在审理原告尹某与被告冯某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尹某负担。
代理审判员 俞高奇
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 李 军
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨板民初字第211号
原告刘秀珍，女，1951年4月9日生，汉族。
委托代理人刘培军、肖芳芳，江苏苏宁律师事务所律师。
被告南京长荣制衣有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西寇村工业园石家村118号。
本院在审理原告刘秀珍诉被告南京长荣制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘秀珍于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀珍撤回起诉。
案件受理费10元予以免收。
代理审判员 曹光明
二〇一四年三月十五日
见习书记员 吕珊珊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1319号
原告福建龙翔煤炭有限公司。
法定代表人杨瑞，该公司董事长。
委托代理人朱沉，福建鼎平律师事务所律师。
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司。
法定代表人吴贵银，该公司董事长。
原告福建龙翔煤炭有限公司与被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王百灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱沉到庭参加诉讼，被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙翔煤炭有限公司诉称，2007年起原、被告双方确定长期煤炭购销关系。截止2013年10月31日止，原告账面记载被告计欠原告煤炭款1546416元。经与被告对账，被告于2013年11月27日确认结欠数额为1546197.8元。此后，被告中断向原告购销煤炭，且拒不履行还款义务。现诉至法院，要求依法判令被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司偿还货款1546197.8元及利息损失（自2013年11月27日至还款之日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商登记材料，证明原、被告的身份情况。
（2）企业询证函、对账单、实物入库凭证复印件三张，证明被告结欠原告购买煤炭货款1546197.8元的事实。
本院认为，被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及被告工商登记材料形式合法、内容明确，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，予以采信。原告提供的企业询证函、对账单、实物入库凭证复印件三张符合证据的形式要件，明确载明被告结欠货款情况，可予以采信。
经审理查明，被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司自2007年起向原告购买煤炭，2013年11月27日经双方结算，截至2013年10月31日尚欠原告货款人民币共计1546197.8元。后原告催讨无果诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，原告主张的逾期付款利息，原被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张未超过该规定数额，系自由处分民事权利，本院予以支持。被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙翔煤炭有限公司货款人民币1546197.8元，并自2013年11月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18716元，减半收取9358元，由被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王百灵
二〇一四年六月十一日
书 记 员 夏金莲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2130号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族。
被告李正伟，男，1986年10月出生，汉族。
原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称：富森公司）诉被告李正伟挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序立案受理后，于2016年5月4日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。富森公司的委托代理人杨献忠到庭参加诉讼，被告李正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告富森公司诉称，2012年6月4日，被告将其购买的渝AS56**号轻型自卸货车挂靠于原告公司经营，双方签订《汽车挂户经营合同》，约定合同期限自挂户之日止车辆报废或者转让的一切手续办理完毕为止，每月被告需交纳管理费200元，不履行或不完全履行合同的按违约处理，违约方应支付违约金20000元。合同签订后，被告在2012年12月前均履行了合同义务，但从2013年1月开始，被告即不按合同履行义务，既不交纳管理费，也不办理车辆保险、年审等事宜。截止2015年12月，被告拖欠原告管理费7200元，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《汽车挂户经营合同》；2、被告立即支付管理费7200元并支付违约金10000元。
被告李正伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，渝AS56**号轻型自卸货车原系案外人赵家文所有，自2006年初时登记起，该机动车即挂靠原告下属的长寿分公司运营。2012年6月4日，赵家文将机动车转让与被告所有，原告同日并与被告签订《汽车挂户经营合同》，合同约定：合同期限自挂户之日至车辆报废或转让的一切手续完清之日止；合同期间被告每月交纳管理服务费200元，应按年一次性交纳；合同签订时原告收取安全保证金，安全保证金不作为应缴费用的抵扣款项，待合同期满或者车辆转让时，挂靠人完清一切手续和费用后原告如数退还。该合同约定违约条款内容为：“合同双方均应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金20000元整（2.9吨以下10000元整）。”
2012年6月4日，《汽车挂户经营合同》签订当天，被告向原告交纳安全保证金4000元。之后，原、被告双方均按合同约定履行义务至2012年12月底。2013年1月1日开始，被告未再向原告交纳挂靠管理费。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的机动车登记证书、转让经营协议书、转让双方的身份证复印件、《机动车挂户合同》、交费明细表、驾驶证、服务证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《机动车挂户合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告李正伟从2013年1月起未再按约向原告富森公司缴纳管理费，截至2015年12月，被告在长时间内均未履行合同义务，拖欠原告管理费7200元未予交纳，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因被告的行为构成违约，原告起诉要求解除挂靠合同，并要求被告立即支付管理费7200元，并支付违约金10000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告李正伟关于渝AS56**号机动车所签订的《汽车挂户经营合同》；
二、限被告李正伟于本判决生效后十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费7200元以及违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告李正伟负担（此款原告重庆富森汽车运输有限公司已交纳，限李正伟于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年五月十六日
书 记 员 马永芹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1679号之一
申请执行人：刘华成，男，1969年11月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘凤军，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1679号
申请执行人刘华成。
被执行人刘凤军。
本院在执行申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘凤军名下登记有津Ｆ×××××东南牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘凤军名下津Ｆ×××××东南牌汽车。
二、查封期限为二年（自2017年5月12日起至2019年5月11日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于宝林
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1679号申请执行人刘华成。被执行人刘凤军。本院在执行申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘凤军名下登记有津Ｆ×××××东南牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘凤军名下津Ｆ×××××东南牌汽车。二、查封期限为二年（自2017年5月12日起至2019年5月11日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于宝林二〇一七年五月十二日书记员  蒋金伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津高民三终字第0048号
上诉人（原审原告）：杜玉忠，男，1953年6月13日出生，汉族。
委托代理人：刘淑清（杜玉忠之妻），1959年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司，住所地天津市大港油田北穿港路中段。
法定代表人：杨延陆，经理。
委托代理人：魏博，该公司法务主管。
委托代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
上诉人杜玉忠因与被上诉人渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民三知初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜玉忠申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜玉忠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜玉忠撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人杜玉忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨立峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执421号
申请执行人姜勇，男，1971年8月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王享彬，男，1962年7月7日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。
申请执行人姜勇与被执行人王享彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第00713号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王享彬送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王享彬未按执行通知履行。现因被执行人王享彬查无下落，且无可供执行财产，申请执行人姜勇书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执421号案件的本次执行程序。
如发现被执行人王享彬有可供执行财产，申请执行人姜勇有权向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年八月十五日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执421号申请执行人姜勇，男，1971年8月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人王享彬，男，1962年7月7日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。申请执行人姜勇与被执行人王享彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第00713号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王享彬送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王享彬未按执行通知履行。现因被执行人王享彬查无下落，且无可供执行财产，申请执行人姜勇书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执421号案件的本次执行程序。如发现被执行人王享彬有可供执行财产，申请执行人姜勇有权向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石银生审判员  刘文刚审判员  何立刚二〇一六年八月十五日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第256号
上诉人（原审原告）：冷春来，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：杜文秀，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人冷春来与被上诉人杜文秀买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人冷春来在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，冷春来应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冷春来自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第40号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年八月三日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第256号上诉人（原审原告）：冷春来，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：杜文秀，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人冷春来与被上诉人杜文秀买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人冷春来在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，冷春来应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冷春来自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第40号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年八月三日书记员  彭 茜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第204号
原告黄炎。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强，公司员工。
原告黄炎为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告税后租金50410元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄炎委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年8月5日，原告黄炎（甲方）与被告杭州大世界五金城有限公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于杭州市江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第14幢1层A-4间出租给乙方；租赁期限为七年，自2007年6月7日起算；租赁价格与支付方式为：甲方同意送三年的租赁期（2007年6月7日至2010年6月6日）给乙方，乙方对前三年的租金不再支付，第四年租金47049元，第五年租金49990元，第六年租金52930元，第七年租金为55871元。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；违约责任：合同履行期内，任何一方不得无故提前解除合同，否则视为违约，违约方应一次性支付守约方违约金，并赔偿守约方经济损失，违约金按第五年的一年租金为限；等等。
2014年7月，被告向原告出具确认书一份，确认被告欠原告商铺租金（2013年6月7日至2014年6月6日）50410元，被告承诺分两期支付该笔租金，分别为2014年9月30日前支付其中的50%，2014年12月31日前支付剩余的50%。如未按时支付，按照年利率的12%支付利息（利息从约定当日开始计算即从2014年10月1日开始计算）。
以上事实有原告提交的商品房租赁合同、确认书、房屋产权证书为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具确认书，约定还款金额和还款期限，被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付租金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄炎税后租金50410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告杭州大世界五金城有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆莉英