湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民初字第246号
原告吴佐翼，男，1968年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人谢定祥，新化县中天法律服务所法律工作者。
被告邹大丁，女，1963年1月24日出生，汉族，居民。
被告邹新艳，女，1981年9月1日出生，汉族，居民。
两被告的委托代理人彭文辉，男，1968年2月9日出生，汉族，系被告邹新艳姐夫。
第�人新化县房地产经营管理中心。
法定代表人戴跃辉，新化县房地产经营管理中心主任。
委托代理人李光伟，新化县法律服务中心法律工作者。
原告吴佐翼与被告邹大丁、邹新艳，第三人新化县房地产经管管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游正光担任审判长，与人民陪审员刘曙光、陆卫星组成合议庭，于2013年7月2日开庭进行了审理，原告吴佐翼及其委托代理人谢定祥，被告邹大丁、被告邹新艳的委托代理人彭文辉，第三人新化县房地产经管管理中心委托代理人李光伟到庭参加了诉讼。后因原告增加诉讼请求，本案于2013年9月3日、2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴佐翼及其委托代理人谢定祥、两被告委托代理人彭文辉、第三人委托代理人李光伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2011年8月30日，被告请原告为其住房（天华中路大跃巷18号）检修屋顶，钉蓬布，言明工价120元一天，一天完工。工作中，原告不小心，从屋顶摔下来，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告为治伤多次找被告，但被告分文不给，置之不理。为维护自身合法权利，特诉至法院，要求判令被告和第三人赔偿医疗费、伤残费等共计112236.62元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件），以证明原告的身份情况；
2、湘雅二医院病历单、诊断证明、入院、出院记录等材料，以证明原告在该院的治疗经过等情况；
3、湘雅二医院的收据发票，以证明原告在该院花费治疗费用29024.62元的情况；
4、169医院的收据，以证明原告在该院预交5000元治疗费的事实；
5、169医院的出院记录，以证明原告右跟骨骨外露，为陈旧性骨折，右足自身敏感性湿疹，需继续住院治疗的情况；
6、普济医院的入院评估、手术记录，以证明原告的治疗情况；
7、新化县人民医院的诊断报告和检查报告，以证明原告在该院的诊断治疗情况；
8、高睦辉的证明；
9、戴银娟的证明；
以上8、9号证据均证明原告于2011年8月30日下午5时从房顶摔下的情况；
10、普济医院的证明，以证明原告治伤的情况；
11、医药发票结算清单，以证明原告实际费用开支及最后出院的时间。
12、农医保结算单，以证明原告在农村医疗住院补偿结算情况及出院的时间；
13、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书，以证明原告的右踝创伤性关节炎形成，右跟骨骨髓炎，评定为八级伤残的事实。
对原告提交的证据，被告邹大丁、邹新艳的质证意见为：
对第1、2、3、4、5、6、7、10、11、12号证据的真实性无异议，第8、9号证据的证词不属实，原告�伤时证人不可能在场，要求证人出庭作证，对证人的基本情况不清楚，不能作为定案依据，第13号证据的真实性无异议，但与本案无关。
对原告提交的证据，第三人新化县房地产经管管理中心的质证意见为：
第三人与本案无关，无任何责任，对原告提交的证据不予质证。
被告邹大丁、邹新艳辩称，1、邹大丁不是该房的所有权人，也不是该房的住户，该房屋的所有者是新化县房地产经管管理中心，第一住户是邹新艳，第二住户是曾桂娥。2、原告摔伤前，两被告根本不认识原告，因此可以肯定原告并非受雇于被告，原告与被告之间不存在雇佣关系。3、原告于2011年8月30日摔伤到2013年元月8日起诉，超过了法律诉讼时效，因此，原告的起诉事实与理由不真实。原告向被告主张各项赔偿费用，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，�被告向本院提交了如下证据：
1、两原告身份证（复印件），以证明两被告的身份情况；
2、邹红梅的证言及身份证（复印件），以证明2011年8月29日邹大丁的妹妹邹小丁打电话给证人，要她帮忙打扫大跃巷18号房屋卫生。8月30日打电话时讲不要打扫了，该房已借给一个搞陪读的住了的事实；
3、新化县实验小学证明，以证明原告吴佐翼的儿子吴佳豪在其学校读三年级，学校离该房近，居住该房有利于小孩读书学习；
对两被告提交的证据，原告的质证意见为：
被告提交的证据证明内容与本案无任何关联，不能作为本案定案依据。
对两被告提交的证据，第三人新化县房地产经管管理中心的质证意见为：
第三人与本案无关，无任何责任，对被告提交的证据不予质证。
第三人新化县房地产经管管理中心辩称，本案完全与第三人无关，理由有：1、原告在诉状中没有诉�，其事实内容及任何证据没有要求第三人负有承担受害赔偿责任的法律依据；2、原告不是第三人的承租户，此屋的租户是被告邹新艳，房屋要检修，首先由租户向房管员报告，由房管员下发维修通知书，安排专业维修工到现场维修，邹新艳租住的这栋房屋历年都进行了维修；3、原告不是第三人雇请的临时维修工在工作中发生的伤害；4、原告以房屋产权属第三人所有，要求负连带赔偿责任，没有法律依据。假如原告租住第三人房屋时出现了房屋坍塌，房梁断裂而致伤了原告，这种情况下第三人才应负安全管理责任。就本案而言，原告自己陈述是在屋内钉篷布不小心摔伤了脚，显然是自己人为的造成伤害。综上所述，第三人不是本案赔偿的诉讼主体，原告要求第三人负连带赔偿责任的理由证据不足，请求法庭采纳第三人的意见，驳回原告要求第三人承担赔偿责任的�讼请求。
为支持其答辩主张，第三人向本院提交了如下证据；
1、国有公房房租租约，以证明被告邹新艳与房管中心订立了公房租约手续；
2、维修通知单，以证明租户邹新艳租住的房屋需要维修时，历年由房管员向专业维修工开出维修通知单的事实；
3、房管中心管理员唐云湘的证言，以证明邹新艳属她管辖的租户，每年对该房屋进行了检修；
4、房管中心房管所副所长游志平证言，以证明公房维修的工作流程首先由租户向房管员报告人，小修捡漏只要房管员安排专业维修工到现场工作，凡是租户擅自维修的，费用自负，发生的一切安全大小事故责任自负；
5、公房使用证，第三人发给租户邹新艳租房合法依据，以证明双方的权利和义务，证实维修需要第三人派员去现场维修，不能擅自维修；
6、新化县直管公房管理规定，县政府对直管公房的管理规定，以证�承租户不能擅自转租、转借直管公房及维修问题的规定。
原告对第三人新化县房地产经管管理中心提交的证据，质证意见为：
对1、2、3、4号证据的真实性无异议，但租约与房管管理法的要求不符，维修责任应由第三人承担。对5号证据有异议，证件无法看出由谁颁发，且第三人没有任何证据证明其何时发给了邹新艳；对6号证据是复印件，对其真实性有异议，且这份规定是1997年发布的，无证据证明房管中心实施的时间及是否实施了这一规定，这份规定是否通告了租户邹新艳，都无法得知，因此这份证据与本案无关。
被告对第三人新化县房地产经管管理中心提交的证据，未提出异议。
本院的认证如下：
对原告吴佐翼提交的证据，本院认证意见是：对1、2、3、4、5、6、7、10、11、12号证据，被告方无异议，本院予以认定；对8、9号证据，被告方提出异议，结合原告的陈述，对原告系从房顶摔下致伤的事实不予认定，对原告摔伤的真实性予以认定；对13号证据，原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定为右踝创伤性关节炎形成，右跟骨骨髓炎，评定为八级伤残的事实予以认定。
对被告提交的证据，本院认证如下：对1号证据，其他当事人无异议，本院予以认定；2号证据原告提出异议，无其它证据佐证，故不予认定；3号证据真实，本院予以认定。
对第三人新化县房地产经管管理中心提交的证据，本院认证如下：
原、被告对第1、2、3、4号证据的真实性认可，本院予以认定，对第5、6号证据中，公房使用证和新化县直管公房管理规定，系新化县房地产经管管理中心发出的对各个承租户的手册和新化县人民政府的文件，对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
新化县上梅镇天华中路大跃巷18号，�第三人新化县房地产经营管理中心的直管公房，2007年1月1日起由被告邹新艳租赁居住。后因工作原因，被告邹新艳离开新化，该屋空闲并由被告邹大丁管理（邹大丁系邹新艳的表姐，系新化县上梅镇实验小学教师）。2011年8月29日，被告邹大丁与其胞妹邹小丁到该屋打扫卫生（被告邹大丁陈述邹小丁欲借该屋堆放旧家具），遇原告吴佐翼的妻子曾桂娥到此寻租房屋（原告之子在实验小学读书，该屋离校较近），被告方于当日即将该屋钥匙交给了曾桂娥。次日下午，原告吴佐翼到该屋内钉蓬布，不慎从楼梯上摔下受伤。对此，原告陈述：当天上午，原告打被告邹大丁的电话，两人一起去看了房子，邹大丁要原告为该屋钉蓬布，言明120元一天，原告遂自行买好材料，于当日下午去钉蓬布，结果不小心从楼梯上摔下受伤。被告方陈述：两被告根本没有与原告见过面，也从未雇请原告做事。
原告受伤后，即在新化县红十字会普济医院住院治疗，未提交医疗费发票；2011年10月22日在解放军169医院住院治疗至同年11月17日，花费医疗费3732元；同年11月21日至12月20日，原告在中南大学湘雅二医院住院治疗30天，花费医疗费29024元。2012年1月6日，原告因农村合作医疗获得补偿款10615元。经医院诊断，原告的伤情为右侧跟骨骨折、右侧跟骨骨髓炎、右侧足外侧皮肤缺损。2011年12月5日，原告自行到湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人吴佐翼右踝创伤性关节炎形成，右跟骨骨髓炎，评定为八级伤残。鉴定费700元亦由原告支付。
另查，根据新化县城镇直管公房管理规定：承租直管公房的单位或个人，发现房屋损坏，应及时向房管部门报告，经确认后在规定期限修复；承租人自行修缮的，一切费用、材料均由承租人自理。经查，本案�、被告均未向第三人报告要求修缮房屋，第三人亦未要求原、被告修缮房屋。
本院认为，本案争议的焦点为以下三个方面：
（一）原告吴佐翼为被告邹大丁提供劳务是否属实，被告邹大丁、邹新艳对原告的损失应否承担赔偿责任。根据庭审查明的情况，在原告受伤的前日，被告邹大丁、邹小丁已应原告之妻的要求，将房屋钥匙交给原告之妻，由此该房屋或转租或出借给原告方的事实存在，被告邹大丁再于次日雇请原告钉蓬布已无必要，故原告所述因提供劳务而受伤的主张不符合客观实际，且原告未能就此提供相应的证据。被告邹新艳虽系该房屋的承租人，但其未要求原告提供劳务且非原告钉蓬布行为的受益人。因此，尽管原告因钉蓬布而受伤，经济损失客观存在，但其要求被告邹大丁、邹新艳承担赔偿责任的请求，缺乏相关证据和法律依据，本院不予支持。
（二）第三人新化县房地产经营管理中心应否承担赔偿责任。第三人作为直管公房的管理者，对直管公房的居住安全负有管理职责和保障义务，但本案中原告的受伤并非该房屋出现塌落等安全问题所致，亦非因存在安全隐患而原告采取防范措施所致。第三人在房屋的安全管理上并无过错，与原告受伤之间无因果关系，故原告要求第三人承担赔偿责任的主张，不符合法律的规定，本院亦不予支持。
（三）原告的诉讼主张是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，但原告受伤后在医院治疗，其伤情直到2011年12月5日才确定，诉讼时效期间可从2011年12月6日起开始计算一年。虽然本案于2013年2月28日立案受理，但原告于2012年12月5日向本院提出过控告，依据《最高人民法院关于诉讼时效的司�解释》第十五条的规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”，原告的起诉并未超过诉讼时效，故本院对被告该辩论意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于诉讼时效的司法解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴佐翼的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告吴佐翼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，和本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游正光
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘曙光
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡艳君
代理书记员 刘星余