广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16879号
原告：杨建，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：温洁如，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：东莞市健群五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇东园大道塘尾路段，企业法人营业执照注册号：441900002060926。
法定代表人：刘子建。
被告：刘子建，男，1951年2月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
两被告共同委托代理人：刘鑫，该公司员工。
原告杨建与被告东莞市健群五金科技有限公司（以下简称“健群公司”）、刘子建承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人温东强、被告健群公司及刘子建的共同委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告健群公司支付原告杨建加工款116443.80元及逾期付款利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、依法判令被告刘子建对被告健群公司的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由如下：杨建与健群公司于2014年1月起建立加工合同关系，双方约定加工款月结30天。2015年4月17日，双方对账确认健群公司尚欠加工款116443.8元。期后，健群公司交付杨建中国银行支票两张（出票人为健群公司，票面金额为20000元及35000元）拟支付拖欠的部分加工款，但因健群公司银行账户余额不足导致杨建实际未能受偿债权。另外，健群公司是自然人独资的公司，刘子建是发起人及股东，根据我国《公司法》及相关法律规定，刘子建应对健群公司的债务承担连带清偿责任。
被告健群公司、刘子建共同辩称，双方曾协商以货款50000元了结本案，其亦向原告开具了相应的支票，但因为其他案件的原因而导致该支票无法兑现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换的质证。两被告对由杨建提供的渝发塑胶表面处理厂2014-2015年对账付款清算表、中国建设银行支票二张的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定如下事实：1、杨建以“东莞市桥头渝发塑胶表面处理厂（没有进行工商登记）”的名义与健群公司素有业务往来，杨建为健群公司加工产品。健群公司拖欠杨建2014年10月份至2015年3月份期间的加工款共计116443.8元。2、杨建与健群公司曾对上述加工款进行过对账，并制作了2014-2015年对账付款清算表，该表打印内容记载了截止2015年4月17日总欠款为116553.8元，该金额下方有手写“-110，116443.8元”。该表右下方有手写记载“方案①分5期付，②拿耳机成品抵款”、该证下方空白处依次有如下手写内容：“刘久容2015.4.17”、“韩英”、“刘鑫15.02／11”及“礼拜一开55000元支票请（清）帐刘鑫12／4”。3、健群公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为刘子建。
双方对是否以协商的款项处理案涉的债务存在争议。健群公司、刘子建主张双方以55000元的款项达成了清账协议，杨建要求健群公司开具票据，并同意由健群公司开具抬头为“深圳市龙岗区龙岗镇鸿瑞皮革商行”支票55000元了结货款，此情况有上述对账付款清算表手写记载的“礼拜一开55000元支票清账”为证。对此，杨建予以否认，主张刘鑫经杨建多次催讨下，于2015年4月12日有在清算表上写明礼拜一即2015年4月13日开具55000元请账，但是健群公司并没有在礼拜一交付支票。2015年4月17日，原、被告双方进行对账确认签名及签署对账时间，明确截止2015年4月17日总欠116443.8元，并由健群公司的工作人员刘久容签署了时间2015年4月17日。2015年11月2日，双方就案涉加工款有进行协商，协商的方案为两种：第一种是分五期付款；第二种是拿耳机成品抵款。但杨建当时已明确表明选择分五期支付款项。2015年12月份（具体时间不明确，杨建仅记得在第一张支票2016年1月31日前即一个半月左右的时间），被告将案涉两种支票交付杨建，故双方并没有达成被告主张的和解协议。庭审后，杨建的代理律师向本院提交了代理词，陈述有如下内容：1、杨建提交的《渝发塑胶表面处理厂2014-2015年对账付款清算表》上的手写内容及该内容的先后顺序可证明双方最后协商以分5期付款或拿耳机成品抵款。其中手写的内容应以内容形成的时间或落款时间进行判断。依据“刘鑫15.02／11”、“礼拜一开55000元支票清（请）账，刘鑫12／4”时间书写习惯，“／”应当为“日／月”结合双方于2015年4月17日对账及健群公司开出支票的时间为2016年1月31日及2月29日可推定出刘鑫于2015年4月12日手写下内容“礼拜一开55000元支票清（请）账”。故手写内容的逻辑发生顺序应为2015年4月12日刘鑫写下“礼拜一开55000元支票请（清）帐”。2015年4月17日，双方对账确认健群公司尚欠116443.8元加工款未付。2015年11月2日，双方协商分5期付或拿耳机成品抵款。2016年1月31日、2月29日，健群公司开出两张支票。2、健群公司、刘子建应对其诉讼主张承担举证责任，主张庭审中两被告主张“55000元协商处理”、“50000元协商处理”，前后矛盾，且未提交证据证明。两被告在庭审中关于开具两张支票对折支付加工款不符合事实与逻辑推理。两被告以杨建不开设电镀厂为由抗辩无理，杨建亦没有停止开设电镀厂，也没有提出对折结算。综上，双方最后协商以分5期付或拿耳机成品抵款，健群公司开具二张支付仅视为支票其中二期付款。3、双方于2015年4月17日进行对账，确认健群公司拖欠加工款116443.8元，但健群公司至今未履行支付义务，双方月结30天，故应从此期满之日起计算逾期付款利息。
庭审中，杨建提交了律师催告函、国内标准快递单及邮件单及查询凭证，主张杨建委托律师事务所向健群公司及刘子建催讨加工款116443.8元，健群公司已收到该律师催告函，但两被告仍拒不履行支付义务。该律师催告函有如下内容“郑重敦请贵公司及阁下收到本《律师催告函》之日起五天内主动联系我委托人并履行加工款人民币壹拾壹万陆仟肆佰肆拾叁元捌角（￥116443.80）的支付义务”。邮件查询凭证显示该邮件于2016年6月27日已签收。两被告主张该邮件由现已离职的员工收取，故没有看到该律师催告函，无法确认真实性。
两被告在庭审中明确其在庭审中陈述的金额应为55000元，50000元是其口误。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。截至2015年4月17日，健群公司拖欠杨建加工款116443.8元未付。刘子建表示同意对健群公司的案涉债务承担连带清偿责任，此主张亦符合《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故本院对杨建关于刘子建应对健群公司的债务承担连带偿还责任的诉求予以支持。本案的争议焦点是健群公司能否以支付55000元了结本案。
虽然杨建提交的渝发塑胶表面处理厂2014-2015年对账付款清算表中有刘鑫手写注明“礼拜一开55000元清（请）帐”的内容，但本院认为，即使该内容是健群公司最后处理双方债务的承诺，但该内容中并没有杨建签字确认，杨建在庭审中明确表示并没有同意以此款协商处理双方的加工款问题，健群公司未对杨建同意以此款项协商处理加工款提供任何证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，本院对健群公司上述主张不予采信。退一步说，即使双方有达成协议以55000元了结案涉货款，但健群公司并没有按此承诺履行支付55000元的义务，故杨建以原来的货款金额116443.8元诉求健群公司支付，合乎情理，本院予以支持。综上，健群公司仍应按实际拖欠加工款即116443.8元履行支付义务。健群公司针对部分加工款开具的两张支票并未能兑现，健群公司亦未提供证据证明其支付了案涉的加工款，故杨建诉求健群公司支付该款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
至于逾期付款利息的计算，由于杨建未能提供证据证明双方约定月结30天，故本院对其主张从月结30天满之日起计算逾期付款利息不予支持。考虑到健群公司、刘子建确认已由现已离职的员工收取了杨建委托律师事务所邮寄的律师催告函，本院认为以该律师催告函督促两被告在收到该函件5天内作为催收的合理期，故逾期付款利息的起始时间应为2016年6月27日起后推5天即2016年7月3日起计算。结合利息的损失情况，本院支持的逾期利息应为以116443.8元为本金，从2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市健群五金科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨建支付加工款116443.8元及逾期付款利息（以116443.8元为本金，从2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、被告刘子建对被告东莞市健群五金科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378.17元、保全费1120元、共计诉讼费2498.17元（已由原告杨建预交），由被告东莞市健群五金科技有限公司、刘子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共9页