广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执复字第42号
申请复议人（利害关系人）：梁健华，男。
委托代理人：简秋婵、黄艳春，均系广东华卓律师事务所律师。
申请执行人：江门市新会区宝通企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人：曹春全，经理。
委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
被执行人：新会市经济技术合作公司。
法定代表人：徐江，经理。
被执行人：新会市进口物资调剂公司。
法定代表人：张敬民，经理。
被执行人：江门市新会区外贸开发公司。
法定代表人：陈健文，经理。
委托代理人：伍达基、赵柏基，均系江门市新会区基业资产经营有限公司法律事务部员工。
申请复议人梁健华不服江门市新会区人民法院（以下称执行法院）作出的（2014）江新法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院作出（2014）江新执异字第3号执行裁定认为，本案的争议焦点是执行法院拍卖被执行人物资调剂公司所有的位于江门市新会区会城惠民东路30号2楼的房产（粤房字第45814**号）的行为是否符合法律规定及作出确认上述抵押物拍卖成交的行为是否有事实和法律依据。因依据（2012）江新法民二初字第102号民事判决书，位于江门市新会区会城惠民东路30号2楼的房产（粤房字第45814**号）属于本案借款的抵押物，李凤珍、苏蔚对于拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。因此，执行法院在本案执行过程中，依法有权委托拍卖机构对上述抵押房产进行拍卖。上述抵押房产在房管部门登记的抵押权人为中国银行新会支行，因此，执行法院在拍卖过程中，已根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者以其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，书面通知抵押债权的受让方及案件的其他当事人。执行法院的拍卖程序没有违反法定程序。执行法院拍卖位于江门市新会区会城惠民东路30号2楼的房产（粤房字第45814**号）及确认江门市新会区会城惠民东路30号二楼房屋拍卖成交的裁定符合法律规定。另外，因利系关系人梁健华受让债权的案件在蓬江区人民法院执行，其对执行法院的拍卖行为提出的执行异议是于拍卖措施终结后才提出。综上，利害关系人梁健华向执行法院提出的执行异议理由不充分，执行法院不予支持，应予驳回。
申请复议人梁健华称，1、其是执行法院拍卖会城惠民东路30号二楼房屋的抵押权人之一，持有上述房屋抵押的他项权证，但苏蔚、李凤珍不持有涉案房屋的他项权证，执行法院拍卖房屋时应当审查房地产权证和房地产他项权证原件，应当知道仍有其他抵押权人持有他项权证及应当通知全部抵押权人，但执行法院拍卖上述房屋无通知持有抵押权证的抵押权人，程序违法；2、拍卖涉案房屋未经原抵押权人及复议申请人同意，依照担保法第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经办理抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，拍卖行为应属无效。请求：1、撤销执行法院（2014）江新法执异字第3号执行裁定；2、撤销执行法院拍卖会城惠民东路30号二楼房屋的委托；3、撤销执行法院关于确认会城惠民东路30号二楼房屋拍卖成交的裁定。
本院查明，关于李凤珍、苏蔚与经济技术合作公司、物资调剂公司、外贸开发公司金融借款合同纠纷一案，依据执行法院已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第102号民事判决书，被执行人经济技术合作公司应向李凤珍、苏蔚支付借款本金1500000元及相应利息（利息计至2000年3月20日的利息为166410元；从2000年3月21日起至2006年9月13日止的利息，以尚欠借款为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；李凤珍、苏蔚有权对物资调剂公司提供的位于江门市新会区会城惠民东路30号2楼的房产（粤房字第45814**号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；李凤珍、苏蔚在行使优先受偿权后，对不足清偿部分的债务，由外贸开发公司承担连带清偿责任。因被执行人经济技术合作公司没有按上述生效民事判决书履行还款义务，李凤珍、苏蔚向执行法院申请执行。
案件在执行过程中，执行法院委托江门市中望房地产评估有限责任公司对上述抵押物位于江门市新会区会城惠民东路30号2楼的房产（粤房字第45814**号）进行评估，评估价值为2011959元。执行法院委托江门市新会永信拍卖有限公司、江门市恩平华利达拍卖有限公司、江门市安特拍卖行有限公司对上述抵押物进行拍卖。受委托拍卖机构于2012年10月25日在《江门日报》刊登拍卖公告，执行法院将拍卖通知书送达给李凤珍、苏蔚、被执行人经济技术合作公司、物资调剂公司、外贸开发公司。2012年11月9日，上述抵押物以2011959元拍卖成交。
另查明，本案原债权人及抵押权人为中国银行新会支行，后中国银行新会支行将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；中国东方资产管理公司广州办事处受让后，又将本案债权转让给顺威联合资产管理有限公司；顺威联合资产管理有限公司受让后，再将债权转让给广州兆基实业有限公司；广州市兆基实业有限公司受让后，将债权转让给梁朝荣、苏蔚；梁朝荣、苏蔚将债权转让给李凤珍、苏蔚。本案在执行过程中，李凤珍、苏蔚再将债权转让给宝通企业服务公司，执行法院依该公司的申请，作出（2012）江新法执字第1709-2号执行裁定书，变更宝通企业服务公司为本案申请执行人。
另外，关于中国银行新会支行与经济技术合作公司、物资调剂公司、外贸开发公司借款合同求偿纠纷一案，依据执行法院作出的（2002）新法经初字第200号民事判决书，被执行人经济技术合作公司应向中国银行新会支行偿还借款121万元及相应利息，被执行人物资调剂公司在经济技术合作公司不能清偿债务时，应在其抵押担保财产位于江门市新会区会城惠民东路30号2楼的房产（粤房字第45814**号）的抵押担保金额范围内承担抵押担保责任；被执行人外贸开发公司在经济技术合作公司不能清偿债务时承担连带清偿责任。因被执行人没有按生效民事判决书履行义务，执行法院立案执行后，委托江门市蓬江区人民法院执行。后利害关系人梁健华受让上述债权。2013年9月3日，执行法院依利害关系人梁健华的申请，作出（2013）江新法执字第2365-1号执行裁定书，变更梁健华为该案的申请执行人。
再查明，江门市新会区会城惠民东路30号2楼的《房屋他项权证》（证号：粤房他证字第01468**号）登记他项权的权利人是“中行新会支行”，权利价值是3388900元，设定日期是1994年12月1日至2004年11月30日。梁健华受让债权的（97）新中银外经贷字076号《抵押借款合同》是1997年6月4日签订的。李凤珍、苏蔚受让债权的（96）新中银外经贷字146号《抵押借款合同》是1996年12月23日签订的。
再查明，执行法院于2012年12月27日对宝通企业服务公司申请执行一案作出（2012）江新法执字第1709号执行裁定书，裁定终结本次执行结案。
本院认为，梁健华是对法院执行申请执行人李凤珍、苏蔚（后变更为宝通企业服务公司）申请执行一案拍卖位于江门市新会区会城惠民东路30号2楼房产的行为提出异议，属于利害关系人对法院的执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条“在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照《民事诉讼法》第二百零二条的规定提出异议”的规定，其提出执行行为异议应当在执行过程中提出，梁健华受让债权时法院拍卖上述房屋的执行行为已经完结，且执行法院已经作出结案裁定，其提出的执行异议不符合上述规定，因此，不能作为执行异议案件审理。依法应当驳回申请复议人梁健华的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销新会区人民法院（2014）江新法执异字第3号执行裁定；
二、驳回梁健华的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶 森