辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11827号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘振庆，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛家友，男，1972年11月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
原审被告：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司，地址沈阳市皇姑区陵东街29号3楼。
负责人：王晓波。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）因与被上诉人湛家友、原审被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称国基分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
河南国基公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间成立建设工程分包合同关系是错的，土建工程承包合同不成立；王晓波签字没有约束力，不能代表河南国基公司。
湛家友辩称：同意一审判决。
国基分公司未答辩。
湛家友向一审法院起诉请求：判令河南国基公司、国基分公司支付湛家友工程款250000元及利息（自2014年1月1日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部支付完毕之日止）；诉讼费由河南国基公司、国基分公司承担。
一审法院认定事实：对于有争议的事实确认如下：
国基分公司系河南国基公司的下属无法人资格的分支机构。通过湛家友所举的证据一，名称为《企业机读档案登记资料》，其内容载明，国基分公司负责人名为王晓波，企业状态显示：吊销。
通过湛家友所举的证据二，名称为《土建工程承包合同》，内容为：乙方为原告及李某某、任某某（后2位已另案起诉），甲方的名头称谓为河南国基公司。工程名称为：尚盈丽景。工程地点：沈阳市浑南新城白塔街道火石桥村。工程内容：一次结构除过梁、构造柱、管道井外全部土建工艺的木工、砼、钢筋及工具、辅助材料：绑线、铁钉、退火线、正负0.00以上的穿墙螺栓、山型卡子。建筑面积：17、18、21、22、23、25、26、27（楼的栋号）。工程单价：建筑面积每平方米175元。地库工程单价：建筑面积每平方米230元等。该合同落款处：甲方代表签名人为王晓波，未加盖任何公章。乙方代表签名人为湛家友本名及另两人。时间为2011年4月22日。
通过湛家友所举证据三，名为《17#、18#主体及所有工程总决算》，其内容主要为：1、到2013年12月31日在维权决算中，还欠肆拾壹万柒仟元。2、剩余工程如不能施工，甲方有权组织施工，发生费用在此工程款中扣除。3、本工程质保金为贰拾伍万元。4、暂付约为壹拾陆万柒仟元整。5、其他事宜以施工合同为准。6、以前所有签单全部作废，以此决算单为准。7、与甲方协商争取2014.1.10日解决。该段落款处写有浑南置业项目部王晓波、2014.1.2。
该证据内下栏处写有原告姓名字样，时间为2014.1.2，并签有姓名程剑峰字样，时间为2014.1.2。在底栏处补写有：2016年1月1日前解决，签字人王晓波、时间落款为2015.8.7。
对于上述证据的梳理及证据间链接与相互印证，其案情基本事实应得知，建设工程分包合同成立，分包人为王晓波负责的国基分公司，接受分包人为湛家友及另两位自然人，湛家友完成其中的17号楼、18号楼的主体及其他劳务工作，双方并进行总决算，对于包括涉讼的名为工程质保金贰拾伍万元的工程款，分公司承诺于2016年1月1日前解决。
在对国基分公司负责人王晓波的询问中，王晓波对其出具的结算单及“王小波”字样的签字予以认可，其认可湛家友进行了施工，但其称结算单是按工程全部完工计算的总工程造价，出具结算单时湛家友的工程并未全部完工，河南国基公司承包的尚盈丽景的工程大约于2014年10月竣工验收并交付。
一审法院认为，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：一、工程款的支付数额及利息。二、河南国基公司在本案中的责任。
通过详阅合同的内容，湛家友所提供的主要系技术性含量不高、具体性劳务，不在建筑施工合同司法解释的合同无效之范围内。鉴于不轻言无效的现行司法理念，合同应当有效。
关于湛家友所提出的250000元工程款及利息的问题。根据湛家友提供的国基分公司负责人王晓波出具的结算单的内容显示：到2013年12月31日在决算中还欠417000元，暂付约为167000元，工程质保金为250000元。关于国基分公司提出湛家友工程未全部施工完毕的抗辩意见。虽王晓波在结算中书写剩余工程如不能施工，甲方有权组织施工，发生费用在此工程款中扣除，但从以下几个方面来看：第一，从日常生活经验法则分析，若湛家友未施工完毕则无法确定出工程价款，也即无法计算出决算内容。第二，从结算单的内容来看，可确定该结算是计算至2013年12月31日的工程决算。第三，国基分公司负责人王晓波称河南国基公司承包的尚盈丽景的工程大约于2014年10月竣工验收并交付，而其于2015年8月7日再次在结算书上书写“2016年1月1日前解决”，从该行为可以推定国基分公司对结算单内容再次予以确认，故对河南国基公司的抗辩意见不予支持。通过以上分析论述可以确认国基分公司尚欠湛家友工程款250000元的事实成立，故对湛家友主张工程款250000元的请求予以支持。对于利息的起算时间，因合同所约，根据工程进度支付工程款，而民法所规定时间为年、月、日。本案合同未有其内容，属于时间的约定不明状态。根据建设工程施工合同司法解释第18条规定，应付工程款时间法律拟制为工程交付日；未交付工程的，以提交竣工验收结算文件之日；未交付工程的工程款也未结算的，为当事人起诉日为应付工程款之日。结合本案相关事实，我们同时注意到，在湛家友持有的结算书上有国基分公司负责人王晓波后填写的2016年1月1日前解决的承诺，应当推定，系经湛家友同意，对方在本方持有书证上写有承诺内容，应有还款时间的共同意思表示的外示，故利息时间起算点为2016年1月2日，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于河南国基公司在本案中的责任问题。根据公司法第十四条规定，国基分公司不具备法人资格，故应由河南国基公司对原告承担债务。
一审判决：一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告湛家友工程款250000元；二、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告湛家友工程款250000元的利息（以工程款250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月2日起计算至实际支付之日止）;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由河南国基建设集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审中虽对被上诉人实际施工的事实提出异议，但其对案外人王晓波系原审被告国基分公司负责人的事实无异议，亦对国基分公司为其分公司的事实无异议，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，河南国基公司应为国基分公司的民事行为承担责任。再根据一审卷宗对案外人王晓波的询问笔录记载，案外人王晓波对其向湛家友出具的《结算书》的真实性无异议，对其欠付的工程款数额也未提出异议，在本案审理过程中，河南国基公司及国基分公司均未向法庭提交其已支付上述欠付工程款的相关证据，故一审根据该《结算书》标注的数额判定河南国基公司支付工程款，并无不当。
综上所述，河南国基公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。