四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终922号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈三龙，男，1985年6月2日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省西充县。2006年8月24日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月29日刑满释放。2015年6月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌贷款诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人崔洪培，四川公生明律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人陈三龙犯贷款诈骗罪一案，于二○一六年九月二十二日作出（2015）双流刑初字第1091号刑事判决。原审被告人陈三龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月21日，被告人陈三龙通过成都弘祥融资担保有限公司担保，以购买奔驰slk300汽车为由，与工商银行双流支行签订信用卡购车专项分期付款合同，从工商银行双流支行取得48.3万元购车款。合同签订后，工商银行双流支行为被告人陈三龙办理了卡号为62×××56的用于购车专项分期付款的信用卡，并通过该信用卡透支的方式将48.3万元贷款支付给约定销售商的四川省新通汽车贸易有限公司，被告人陈三龙按约应当从2012年12月29日起分三十六期每期（月）偿还银行15138.03元。后被告人陈三龙并未实际购买汽车，并通过成都弘祥融资担保有限公司业务员张某从四川省新通汽车贸易有限公司将该笔贷款套取出来，仅累计偿还贷款49600元后便未按约履行义务。工商银行双流支行从2013年4月22日起至2014年10月23日多次电话联系催收，并于2014年8月16日、9月16日、10月16日三次发函催收，均无法与陈三龙取得联系。
2013年5月24日至2014年12月25日，成都弘祥融资担保有限公司分9笔为被告人陈三龙代偿贷款合计257320元。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人陈三龙的供述，证人宓某、潘某、何某的证言，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，《汽车分期借款担保合同》，《抵押合同》，《垫款协议》、《车辆保险续保承诺书》、《确认书》，银行交易凭证，银行交易明细，成都弘祥融资担保有限公司出具的证明，成都弘祥融资担保有限公司出具的证明及银行电子回单，西充县远东汽车租赁有限责任公司工商登记材料，道路交通事故认定书，深圳市宝安区人民法院（2006）深宝法刑初字第1998号刑事判决书、深圳市宝安区看守所刑满释放证明书，被告人陈三龙的常住人口详细信息等。
原判认为，被告人陈三龙以非法占有为目的，以贷款购车为由，骗取银行贷款433400元，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人陈三龙曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，在量刑时酌情予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人陈三龙犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、对被告人陈三龙违法所得433400元继续予以追缴。
宣判后，原审被告人陈三龙不服，提出上诉。上诉人陈三龙及其辩护人的上诉、辩护意见为：1、原判认定事实不清，陈三龙的行为不构成犯罪；2、原判认定犯罪金额错误，陈三龙即使构成贷款诈骗罪，其犯罪金额应当扣除担保公司代其向银行偿还的257320元；3、陈三龙具有坦白情节，且其从工行双流支行取得贷款是一系列机构和人员协作配合完成，陈三龙在本案中仅起次要协助作用，可以从轻、减轻处罚；4、原判适用法律错误，对陈三龙量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈三龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以贷款购车为由骗取银行贷款433400元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。
对上诉人陈三龙及其辩护人所提原判认定事实不清，陈三龙的行为不构成犯罪的上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，从主观目的分析，陈三龙在侦查阶段供称其贷款的目的是开汽车租赁公司及投资修公路，其妻子何某的证言也证实陈三龙贷款的目的是为了做生意，表明陈三龙贷款的真实目的并非用于购车；其次，从资金流向分析，陈三龙与工商银行双流支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的款项用途仅限于购买奔驰SLK级汽车，而陈三龙在取得贷款后并未将贷款用于购买汽车，而是用于其他开支，表明陈三龙并未按照合同约定的用途使用该笔款项；第三，从行为方式分析，在案证据证实陈三龙取得贷款后仅分期归还了四万余元，在剩余贷款未归还的情况下陈三龙更换电话号码及住址，致使工商银行双流支行无法与其取得联系，刻意逃避其还款义务，更表明其主观上具有非法占有的目的。综上，在案证据足以证实陈三龙以非法占有为目的，骗取银行贷款的犯罪事实，其行为已构成贷款诈骗罪，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人陈三龙及其辩护人所提原判认定犯罪金额错误，陈三龙即使构成贷款诈骗罪，其犯罪金额应当扣除担保公司代其向银行偿还的257320元的上诉、辩护意见，本院经审查认为，在案书证证实工商银行双流支行发放的陈三龙用于购买汽车的贷款金额为48.3万元，而陈三龙仅累计归还了49600元后便未按约履行还款义务，虽然此后成都弘祥融资担保有限公司作为陈三龙向工商银行双流支行贷款的担保公司向银行代偿了贷款共计257320元，但该事实并不影响对陈三龙犯罪金额的认定，其犯罪金额应当以银行发放的贷款金额扣除陈三龙的实际还款金额来计算，即483000元-49600元=433400元，故原判认定犯罪金额正确，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人陈三龙及其辩护人所提陈三龙具有坦白情节，且其从工行双流支行取得贷款是一系列机构和人员协作配合完成，陈三龙在本案中仅起次要协助作用，可以从轻、减轻处罚的上诉、辩护意见，本院经审查认为，虽然陈三龙在侦查阶段对其犯罪事实如实供述，但其在庭审中对其从工商银行双流支行取得贷款的事实均予以否认，不构成坦白；在案证据亦证实陈三龙明知与银行签订信用卡购车专项分期付款合同的目的是为了取得贷款用作他处仍然提供个人资料，且银行发放的贷款实际也是由陈三龙实际控制和使用，其在本案中并非起次要协助作用，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人陈三龙及其辩护人所提原判适用法律错误，对陈三龙量刑过重的上诉、辩护意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，陈三龙以非法占有为目的，以购车为由骗取银行贷款433400元，数额巨大，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元系适用法律错误导致的量刑不当，二审予以纠正。此上诉、辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误导致量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市双流区人民法院（2015）双流刑初字第1091号刑事判决第二项，即：对被告人陈三龙违法所得433400元继续予以追缴。
二、撤销成都市双流区人民法院（2015）双流刑初字第1091号刑事判决第一项，即：被告人陈三龙犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
三、上诉人（原审被告人）陈三龙犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月30日起至2023年6月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 芳