北海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第74号
原告徐志海。
被告陈日梅。
被告冼就银。
原告徐志海诉被告陈日梅、冼就银船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏斌独任审判，于8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，二被告因家庭经营渔船购买网具及用油所需，以被告冼就银名下的“桂钦渔××”号渔船作抵押，向原告借款30万元。还款期限届满后，经原告多次追索，被告至今未清偿借款。两被告婚姻关系存续期间所欠原告的借款，为两被告的共同债务，应当由两被告共同偿还。为此，请求判令：一、二被告向原告共同偿还借款本金30万元及利息31554元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年1月29日起暂计至6月29日止，以后另计）；二、原告对登记在被告冼就银名下的“桂钦渔××”号渔船具有优先受偿权。
被告未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、借据、收条，证明被告所借原告的款项；
证据2、借款抵押合同，证明被告以其名下的渔船抵押给原告；
证据3、抵押权登记证，证明被告已将其名下渔船登记抵押给原告，原告具有优先受偿权；
证据4、船舶登记证书，证明被告名下渔船权属证明；
证据5、结婚证，证明两被告是夫妻关系。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据，有原件核对，被告未提出异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2013年1月29日，被告冼就银、陈日梅向原告借款30万元并出具借据，明确借款用于渔船加油及购买渔网，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为90日，即从2013年1月29日至4月29日止，并注明借款全部以现金支付。同日，原告与二被告签订借款抵押合同，约定：借款30万元，借款期限3个月，自2013年1月29日起至4月29日止，借款利率为月利率百分之五，借款人到期一次性还清本息；抵押物为“桂钦渔××”号渔船；抵押物价值150万元；该渔船已经二次抵押给银行，现为第三次抵押，抵押关系设定顺序，以抵押登记的先后为准。同日，原被告在钦州渔港监督处办理了抵押登记。1月30日，被告陈日梅向原告出具收到30万元借款的收条。
另查明，被告冼就银与被告陈日梅于2003年6月26日结为夫妻，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。被告用于抵押的“桂钦渔××”号渔船为木质船，船籍港广西钦州，长27.07米，宽6.10米，深3.00米，总吨175吨，净吨61吨，总功率158.80千瓦。该船的登记所有人为冼就银。“桂钦渔××”号渔船于2011年6月15日、2012年1月12日分别抵押给北海市区农村信用合作联社地角信用社和北海市合盈小额贷款股份有限公司，并办理了抵押登记。从2012年7月6日起，中国人民银行发布的6个月贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷，案涉借据载明了借贷双方、借款金额及币种、借款期限、利息计算方式等内容，具备借款合同的主要条款，故原被告之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，故原被告之间的借款合同于被告陈日梅向原告出具收条之日，即2013年1月30日生效，借据中约定的借款到期日相应顺延一天，即2013年4月30日。
案涉借据载明的借款利息是按银行同期贷款利率的四倍计算，而借款抵押合同中约定的借款利率为月利率5%。借款抵押合同作为从合同，订立在后，本可视为对原先约定利息的变更，但根据《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（下称《审理借贷案件若干意见》）第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，借款抵押合同中约定的月利率5%超过了中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，故应按银行同期贷款利率的四倍来计算本案借款利息。根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告主张借款期限内的利息于法有据，本院予以支持。
根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告冼就银、陈日梅应当在2013年4月30日前还清借款本息，但其没有在约定的期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于利息的请求还包含逾期还款的利息，且要求逾期利息按照借据中约定的利率计算。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，由于原被告在借据和借款抵押合同中均未约定逾期利息，故应按照国家有关规定支付逾期利息，但对于自然人之间的借款，国家并没有关于逾期利息的明确规定。本院认为，支付逾期还款利息是借款合同项下的违约责任承担方式，具有一定的惩罚性，故一般情况下可以适当高于借款期间的利息，本案中，原告参照借据中约定的利率计算逾期利息，并未违反《审理借贷案件若干意见》第六条关于民间借贷利率上限的规定，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求予以支持。
本案借款债务发生于被告冼就银与陈日梅婚姻关系存续期间，且借据及借款抵押合同均有其二人的签字捺印，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告未抗辩亦未举证证明其与原告明确约定本案借款债务为夫妻一方的个人债务或证明原告知道其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
关于原告主张对两被告用于抵押的“桂钦渔××”号渔船享有优先受偿权的问题。由于该渔船在此之前已先后有两次抵押登记，且至今未注销，案涉抵押登记是该渔船的第三次抵押登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿”之规定，原告徐志海对“桂钦渔××”号渔船的受偿权仅优先于在其之后办理抵押登记的抵押权人、对该船享有抵押权但未进行抵押登记的抵押权人和被告的一般债权人。原告徐志海对该渔船的受偿顺序要后于在其之前办理抵押登记的两个债权人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告冼就银、陈日梅共同偿付原告徐志海借款本金30万元及利息（自2013年1月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计至本判决确定的支付之日止，其中包含从2013年5月1日起计算的逾期利息）；
二、确认原告徐志海对“桂钦渔××”号渔船享有优先受偿权，受偿顺序在北海市区农村信用合作联社地角信用社和北海市合盈小额贷款股份有限公司之后。
案件受理费6273元，由被告冼就银、陈日梅负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 斌
二〇一三年九月六日
书 记 员 李俞辉