广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第38号
上诉人（一审被告）：吴建花。
被上诉人（一审原告）：桂林市华力重工机械有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市高新开发区苏桥工业园土榕大道*号。
法定代表人：刘容在，该公司董事长。
委托代理人周锡明，广西君行律师事务所律师。
一审被告：毛必照。
一审被告：吴海水。
一审被告：长沙市镇基工程机械有限公司。住所地：湖南省长沙市设备交易中心A区****室。
法定代表人：王辉，该公司经理。
一审被告：王辉。
上诉人吴建花因与被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司、一审被告毛必照、吴海水、长沙市镇基工程机械有限公司、王辉合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴建花及其委托代理人徐小彤，被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司的委托代理人周锡明到庭参加诉讼，一审被告毛必照、吴海水、长沙市镇基工程机械有限公司、王辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月7日，广西盛和万顺租赁有限公司以融资租赁的方式与被告毛必照签订了一份《租赁合同》（SC（2011）-zh131）及其《附件》，该合同约定：被告毛必照向广西盛和万顺租赁有限公司租赁HL185-7挖掘机一台，租赁期限为2011年3月10日至2013年3月9日，被告毛必照应付首付款57870元，保证金38580元，管理费3858元，剩余租金为每期人民币15226元，共计24期，每个月支付一期，每月10日支付租金，租金合计423294元，该合同还对其他事项进行了约定。其中《附件》第四条明确约定：在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不提出异议或扣除任何款项；承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之八，该项迟延利息须自租金支付日起至付款日为止逐日计算。《附件》第九条约定了违约和补偿条款：即承租人在本合同有效期内发生未按期向出租人足额支付及其他应付款项，则出租人有权采取下列补偿措施：立即通知承租人提前终止租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项，向承租人追索因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租金物件而发生的费用等。被告吴海水、长沙市镇基工程机械有限公司、王辉分别向广西盛和万顺租赁有限公司出具了一份担保书，自愿为被告毛必照租赁挖掘机所产生的债务提供无限连带责任担保。《租赁合同》及其《附件》签订后，被告毛必照支付了《租赁合同》中约定的首付租金及保证金等相关费用，广西盛和万顺租赁有限公司依约交付了HL185-7挖掘机给被告毛必照，但被告毛必照从2011年4月起开始拖欠租金未付，截止2012年8月20日，被告毛必照拖欠到期租金258842元，未到期租金106582元。
另查明，2012年8月20日，原告与广西盛和万顺租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定由广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告毛必照签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、原告的请求是否有事实和法律依据；3、被告吴建花应否承担给付拖欠原告租金及逾期利息的责任；4、保证人是否应对本案的债务承担保证责任；5、保证金是否可抵销债务的问题。
关于原告是否具有诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告毛必照签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告，并按法律规定将债权转让协议书通知了债务人被告毛必照，原告从而取得了该债权，故原告具有本案的诉讼主体资格。
关于原告的请求是否有事实和法律依据的问题。该院认为，依法成立的合同受法律保护。广西盛和万顺租赁有限公司与被告毛必照签订的《租赁合同》及附件，是双方当事人在充分了解合同的权利和义务后，在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，并没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。在合同签订后，广西盛和万顺租赁有限公司依约将租赁物HL185-7挖掘机给被告毛必照承租，被告毛必照在承租挖掘机后应依约积极履行给付租金的义务，但被告毛必照在给付首付租金及保证金后，未按约定及时支付剩余租金，依双方签订的《租赁合同》及附件中的第四条“在租赁期间内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项……及第九条违约和补偿的约定，被告毛必照的行为已构成违约，原告依据《租赁合同》的约定有权要求被告毛必照支付拖欠的租金及迟延付款利息。因此，被告毛必照依法应承担给付原告的租金、迟延付款利息。因被告吴海水、长沙市镇基工程机械有限公司、王辉自愿为被告毛必照提供连带保证，故其依法对被告毛必照的债务承担连带清偿责任。
关于被告吴建花应否承担给付被告毛必照拖欠原告租金及逾期利息的责任问题。该院认为，被告吴建花与被告毛必照系事实婚姻，俩人系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告吴建花应对被告毛必照拖欠原告租金及逾期利息的债务承担给付责任。
关于保证人是否应对本案的债务承担保证责任的问题。该院认为，被告长沙市镇基工程机械有限公司、王辉、吴海水无证据证明其在担保书上签字系原告强加所致，并非出于自愿，依据担保法的相关规定及担保书的约定，被告长沙市镇基工程机械有限公司、王辉、吴海水对其与广西盛和万顺租赁有限公司采购设备用于同所有承租人订立的全部租赁合同及其附件所产生的债务，提供无限连带责任担保。故被告长沙市镇基工程机械有限公司、王辉、吴海水需对本案被告毛必照拖欠原告租金及逾期利息的责任承担连带担保责任。
关于保证金是否可抵销债务的问题。该院认为，该保证金的性质是履约保证金，根据《租赁合同》及附件的约定：若承租人无任何违约情况，保证金全额退还，若承租人出现违约情况，出租人可立即通知承租人提前终止租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；承租人支付的款项和租赁保证金款项按照以下顺序清偿所欠出租人的债务“各项费用（包括但不限于向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用），罚息，租金”。租赁保证金用于扣除上述债务后如有剩余，则作为违约金不予退还。现被告毛必照已违约，依据该约定，被告毛必照所交的保证金38580元可以抵销其所欠的债务。因此，依该约定，可从尚欠的逾期利息和租金中减去该保证金，即被告毛必照实际应支付原告租金及逾期利息共计元386643.74元（258842元＋106582元＋59799.74元-38580元）。
因广西盛和万顺租赁有限公司与被告毛必照签订的《租赁合同》及附件约定的租赁期限已届满，故原告请求终止该《租赁合同》已无实际意义。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告毛必照、吴建花给付原告桂林市华力重工机械有限责任公司租金及逾期利息共计386643.74元，被告吴海水、长沙市镇基工程机械有限公司、王辉对该债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7100元，财产保全费2453元，合计9553元，由被告毛必照、吴建花、吴海水、长沙市镇基工程机械有限公司、王辉负担。
上诉人吴建花不服一审判决，上诉称：1、本案涉讼合同与本人无关，本人不是合同相对方，不应承担本案偿还欠款的责任；2、本人与毛必照虽然在一起同居，但一直未领取结婚证，不是合法夫妻，仅是同居关系，且我们从2008年已分居至今，因此本人不应承担本案偿还欠款的责任。
被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明，一审判决认定租赁的事实及欠款数额和债权转让等事实清楚，本院予以确认。
本院二审查明：上诉人吴建花与一审被告毛必照于1989年开始同居生活，生育一儿一女，儿子25岁，女儿22岁，但夫妻俩一直未办理结婚登记（无结婚证）。上诉人吴建花称其夫妻已于2008年分居，但未提供证据证实，故本院不予采信。
综合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否承担本案偿还欠款的责任。
本院认为：本案一审被告桂林市华力重工机械有限责任公司受让于广西盛和万顺租赁有限公司的债权转让而取得本案诉权。而本案之前的租赁关系已转变形成债务关系。关于上诉人吴建花对毛必照在本案中所欠债务是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，上诉人吴建花与一审被告毛必照虽然一直未办理结婚登记，但长期以夫妻名义同居并共同生活及生儿育女，是众所周知的事实，且夫妻俩在婚姻关系存续期间共同生活中所获得的财产并未明确进行分割或对财产有特别约定，因此夫妻俩在共同生活中所获得的财产应当属于夫妻共同财产。一审被告毛必照在本案中所欠下的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，上诉人吴建花应当与毛必照共同承担偿还责任。故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十务第一款第（一）项，第一百七十五务之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7100元，由上诉人吴建花负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 张 静
审判员 王裕松
二〇一四年五月六日
书记员 朱连芳