安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3210号
原告：司成林，男。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告：张娜，女。
委托诉讼代理人：薛秀云，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：范雨，男。
被告：霍山县民政局，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾西路12号，统一社会信用代码11341427003242777F。
负责人：贲宏伟，该局局长。
被告：霍山县流浪乞讨人员救助管理站，住所地安徽省霍山县高桥湾现代产业园，组织机构代码09247791-3。
法定代表人：陈海峰，该站站长。
上述第二、三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：尹浩，安徽自智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市梅山北路人保大厦。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
原告司成林、张娜与被告范雨、霍山县民政局、霍山县流浪乞讨人员救助管理站（以下简称霍山县救助站）、中国人民财产保险有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司成林及其诉讼代理人万廷鹏、原告张娜及诉讼代理人薛秀云、被告霍山县民政局、霍山县救助站的共同诉讼代理人尹浩、被告人保六安市分公司的诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼，被告范雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司成林、张娜向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告赔偿原告司成林因交通事故造成的损失268612.3元、第四被告在其保险责任限额内对司成林的损失给予赔偿；2.判令第一、二、三被告赔偿原告张娜因交通事故造成的损失24051.1元、第四被告在其保险责任限额内对张娜的损失给予赔偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日13时35分，范雨驾驶皖NWXX**小型轿车沿310省道由北向南行驶至193Km+350m处时，与相对方向由司成林驾驶的皖AEXX**轻型厢式货车相接触，造成司成林和该货车乘坐人张娜受伤，车辆受损。司成林所受损伤经检查诊断为：左开放性胫腓骨干骨折（粉碎性）、（双侧）胸腔积液。司成林左下肢所受损伤经司法鉴定构成十级伤残。张娜所受损伤经检查诊断为：闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、胸壁挫伤、闭合性颅脑损伤、脑震荡、多发性软组织损伤。该起交通事故责任经交警部门认定，范雨承担事故全部责任，司成林、张娜不承担事故责任。皖NWXX**小型轿车的所有人是霍山县民政局所属的霍山县救助站，在人保六安市分公司投有机动车交强险和不计免赔率第三者责任保险。
司成林、张娜提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点和事故责任划分。2、居民身份证、户口簿，证明①司成林、张娜身份基本情况；②司成林、张娜因交通事故所受损害赔偿费用应按城镇居民标准计算。3、范雨机动车驾驶证、行驶证复印件，证明范雨具有合法驾驶机动车资格，皖NWXX**小型轿车所有人是霍山县救助站，该车辆具有合法上路行驶权利。4、保险单，证明皖NWXX**小型轿车在第四被告投保情况。5、病历资料，证明司成林、张娜受伤住院治疗情况。6、医疗费票据、住院费用清单，证明司成林、张娜花去的医疗费数额。7、司法鉴定意见书，证明司成林伤残程度及休息、营养、护理期限。8、价格鉴定结论书，证明司成林驾驶的厢式货车因损毁造成的损失。9、鉴定费发票，证明司成林支付鉴定费数额。10、交通费发票，证明司成林、张娜因受伤治疗等支付的交通费数额。11、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证
和收条，证明司成林驾驶厢式货车因损毁造成的营运损失。
范雨未提供辩解，亦未提供相关证据。
霍山县民政局、霍山县救助站共同辩称，一、范雨是霍山县救助站的员工，事故车辆的所有人为霍山县救助站，并且霍山县救助站是独立的事业法人单位，具有诉讼主体资格。因此，原告将霍山县民政局列为被告没有法律依据，本起交通事故和霍山县民政局无任何关系。二、范雨是在执行职务过程中发生的交通事故，根据侵权责任法的相关规定，应由驾驶员所在单位，即霍山县救助站承担赔偿责任，范雨无需承担赔偿责任。三、霍山县救助站对本起交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告诉请的合理部分也没有异议，但原告诉请的部分赔偿项目标准过高，并且没有证据支持，具体在质辩中详细阐述。四、本案的事故车辆在第四被告处投保，应该由第四被告在交强险和商业险范围内进行赔偿。
霍山县民政局、霍山县救助站提供证明1份，证明范雨是霍山县救助站的员工，范雨不应该承担赔偿责任，应该由用人单位霍山县救助站承担赔偿责任。
人保六安市分公司辩称，一、对交通事故的事实及责任认定没有异议。二、原告的部分诉请过高，不合理的诉请应当驳回，具体意见在质辩中提出。三、范雨及霍山县救助站应当提供机动车驾驶证、行驶证证明范雨具有合法的驾驶资格和车辆具有合法的行驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任。四、鉴定费、评估费、诉讼费、营运损失、非医保用药，根据保险条款约定不应该由保险公司承担。
人保六安市分公司提供如下证据：1、交强险、商业三者险保险条款及投保单，证明①根据保险合同约定，本案的诉讼费、评估费、鉴定费、非医保用药、车辆的停运损失不应当由保险公司承担；②订立保险合同时保险公司已经对免责条款尽到了告知义务，免责条款具有法律效力。2、价值评估报告，证明皖AEXX**车辆车损数额经重新评估估损总值46109元。3、司法鉴定意见书，证明司成林医疗费中包含882.94元的非医保用药，该部分医疗费不应该由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第二、三被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2的证明目的有异议，司成林的身份证显示属于农村户口，按照城镇居民标准计算没有依据。对证据8真实性有异议，以保险公司申请重新鉴定的数额为准。对证据9车辆价格鉴定费有异议，与本案无关，不应该由被告承担。对证据10由法庭酌定。对证据11的证明目的有异议。第四被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2，司成林是农村居民，赔偿标准应该按照农村标准计算。对证据3需核实原件。对证据4-6，医疗费中包含的非医保用药不应该由保险公司承担。对证据7真实性有异议，保留申请重新鉴定的权利，请求法庭给予3个工作日审查X光片。对证据8真实性有异议，应以重新评估的数额为准，司成林不是车辆所有人，没有权利主张车损。对证据9不应该由保险公司承担。对证据10与本案的关联性有异议，部分票据是定额发票。对证据11达不到证明目的，司成林不是车辆所有人，营运损失应该由车辆所有人主张。第二、三被告对第四被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据的证明目的有异议，评估费、鉴定费、诉讼费、营运损失、非医保用药都应该由第一、二、三被告承担没有法律依据。
本院经审查对原告提供的证据1-5、7、9均予以确认。对证据6中司成林的医疗费以其提供的正式发票确认为54587.6元；对张娜的医疗费数额予以确认。对证据8，以重新鉴定结论为准予以确认。对证据11，因未提供合法票据，不予确认。对第二、三、四被告提供的证据均予以确认。
本院审理查明的事实为：2016年4月21日13时35分，范雨持C１证驾驶皖NWXX**小型轿车，沿310省道线由北向南行驶至193Km+350m处时，与相对方向由司成林驾驶的皖AEXX**轻型厢式货车相接触，致皖NWXX**小型轿车驾乘人员范雨、李小路、黎翔雨、何敏与皖AEXX**轻型厢式货车驾乘人员司成林、张娜等6人受伤，两车受损，酿成交通事故。司成林所受后入住安医大一附院，于2016年5月5日出院，出院诊断：（左）开放性胫腓骨干骨折（粉碎性）、（双侧）胸腔积液。花去医疗费54587.6元。张娜入住霍邱一院，于2016年5月6日出院，出院诊断：闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、胸壁挫伤、闭合性颅脑损伤、脑震荡、多发性软组织损伤。花去医疗费8343元。2016年7月22日，安徽仁和司法鉴定所对司成林伤残程度鉴定、后续治疗费用评估、三期评定作出鉴定意见，1、被鉴定人司成林系道路交通事故致伤左下肢，造成左胫腓骨粉碎性骨折，手术钢板内固定治疗，目前左下肢丧失功能10%以上，评为十级伤残。2、被鉴定人系左胫腓骨粉碎性骨折，手术钢板内固定治疗，需行二次手术取出钢板，经评估后续医疗费为人民币10000元。3、被鉴定人系左胫腓骨远端粉碎性骨折，手术治疗，其人身损害误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。司成林支付鉴定费2100元。
另查明，司成林称皖AEXX**轻型厢式货车的实际所有人是其岳父黄纪连，该车辆挂靠在合肥润达汽车运输有限公司。2016年5月19日，霍邱县价格认证中心对该车作出（霍）价车估字（2016）19号《价格鉴定结论书》，确定在价格鉴定基准日2016年4月21日的损失额为56950元。花去价格鉴定费2000元。在诉讼期间，人保六安市分公司对该车辆车损数额申请重新评估，经本院委托六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估，估损总值46109元。同时，人保六安市分公司申请对司成林医疗费中的非医保用药鉴定，经本院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，被鉴定人司成林非医保用药费用为882.94元。
再查明，皖NWXX**小型轿车的所有人是霍山县救助站，该站虽系霍山县民政局的下属单位，但其系事业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。该车辆在人保六安市分公司投有机动车交强险和不计免赔率第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期间内。本起交通事故责任经交警部门认定，范雨在本起交通事故中承担全部责任，司成林在本起交通事故中无责任，张娜在本起交通事故中无责任。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点为：一、司成林的相关赔偿费用是否能够按照城镇居民标准计算；二、司成林是否有权主张皖AEXX**轻型厢式货车的车辆损失、营运损失。
关于争议焦点一，司成林虽系农村居民，但其自2011年4月19日初次领证取得机动车驾驶证（准驾车型C１），并于2015年1月份到霍邱县城关镇为其岳父开货车送货至本起交通事故发生之日。据此，司成林在城镇有相对固定的工作和收入，且连续居住生活满一年，应按城镇居民标准计算相关赔偿数额。
关于争议焦点二，从司成林提供的号牌号码皖AEXX**轻型厢式货车行驶证上显示该车辆挂靠在合肥润达汽车运输有限公司，司成林称该车辆的实际车主系其岳父黄纪连，司成林仅是该车辆的驾驶员。因此其无权主张该车辆损失和营运损失。
本院对司成林的损失确定如下：（1）诉请医疗费66320.6元（含救护车费1460元、后续医疗费1万元），根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合司法鉴定意见，本院支持医疗费64587.6元（含后续医疗费1万元、非医保用药费用882.94元），救护车费应计入交通费中。（2）诉请住院伙食补助费660元[30元/天×（15天+二次手术住院7天）]，因二次手术费用已经评估，应包含此项费用，根据住院天数，本院支持450元（30元/天×15天）。（3）诉请营养费3600元[30元/天×（90天+30天）]，根据司法评定意见，本院支持2700元（30元/天×90天）。（4）诉请护理费13706.4元[114.22元/天×（90天+30天）]，根据司法评定意见，本院支持10279.8元（114.22元/天×90天）。（5）诉请误工费32598.3元[155.23元/天×（180天+30天）]，根据司法评定意见，结合安徽省2015年度其他服务业年平均工资标准41690元，本院支持20559.6元（114.22元/天×180天）。（6）诉请交通费3500元、救护车费1460元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定4200元。（7）诉请残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%），根据其伤残等级，结合其系进城务工人员，本院予以支持。（8）诉请精神抚慰金5000元，根据其遭受的伤残等级，本院予以支持。（9）诉请鉴定费4100元，根据其提供的正式发票，本院支持安徽仁和司法鉴定所的鉴定费2100元；对车损价格鉴定费2000元，因其不是车辆所有人，待由车辆所有人另行主张。（10）诉请车损49755元、营运损失2.9万元，因其不是车辆所有人，待由车辆所有人另行主张。（11）诉请财产损失6500元，因未提供相关证据，本院不予支持。合计163749元。
本院对张娜的损失确定如下：（1）诉请医疗费8343元，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，本院予以支持。（2）诉请住院伙食补助费480元（30元/天×16天），根据住院天数，本院予以支持。（3）诉请营养费480元（30元/天×16天），根据住院天数，本院予以支持。（4）诉请护理费1827.52元（114.22元/天×16天），根据住院天数，本院予以支持。（5）诉请误工费7140.58元[155.23元/天×（16天+30天）]，根据霍邱一院出具的病情证明建议休息1个月，结合安徽省2015年度其他服务业年平均工资标准41690元，本院支持3426.6元（114.22元/天×30天）。（6）诉请交通费480元（30元/天×16天），根据其本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定320元（20元/天×16天）。（7）诉请精神抚慰金3000元，根据其身体遭受一般伤害没有构成伤残等级，本院酌定1500元。（8）诉请财产（手机）损失2300元，因未提供相关证据，本院不予支持。合计16377.12元。
综上所述，霍山县救助站应按照其驾驶员范雨承担的事故责任比例对司成林、张娜的相应损失承担赔偿责任。霍山县救助站已将其所有皖NWXX**小型轿车在人保六安市分公司投有机动车交强险和不计免赔率第三者责任保险（100万元），因此人保六安市分公司应在保险责任限额内赔偿司成林、张娜的合理合法损失。霍山县民政局不承担民事责任。霍山县救助站认可本单位员工范雨是在执行职务过程中发生的交通事故，不要求其承担民事责任，符合法律规定。原告司成林、张娜诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告司成林医疗费5000元、赔偿原告张娜医疗费5000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告司成林损失93911.4元（含精神抚慰金）、赔偿原告张娜损失7074.12元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告司成林医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）余款61854.66元、赔偿原告张娜医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）余款4303元，合计177143.18元；
二、被告霍山县流浪乞讨人员救助管理站赔偿原告司成林非医保用药费用882.94元；
三、驳回原告司成林、张娜其他诉讼请求；
上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由霍山县流浪乞讨人员救助管理站负担1902元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1600元，司成林、张娜负担2188元。司成林鉴定费2100元，由霍山县流浪乞讨人员救助管理站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭媛媛