wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第129号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白丽。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人白丽商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1367号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅16436元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初512号
原告姜菊，女，1986年2月7日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告姜菊与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姜菊委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜菊诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资3340元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资3340元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年5月入职被告处从事操作工工作。原、被告签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资共计5540元。2015年12月，被告补发原告工资2200元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1695元。现被告仍欠发原告工资1645元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案[2015]1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告主张的欠薪数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告欠发原告工资5540元，此后，又分别补发2200元、1695元。因此，被告仍欠原告工资1645元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜菊工资1645元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1733号原告林俊伟，男，1956年7月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告黄金明，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告张秀春，女，1973年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林俊伟与被告黄金明、张秀春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊伟的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告黄金明、张秀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林俊伟诉称，被告黄金明因经营需要多次向原告购买汽车机油等材料，2015年2月16日与被告黄金明结算，截止至2015年2月16日止，被告黄金明共结欠原告机油等货款共计人民币39560元，被告书写一份《欠款凭证》交由原告收执。之后，被告黄金明以各种理由拒绝支付，至今分文未付。被告张秀春是被告黄金明的妻子，该债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，故被告张秀春也应当对该债务承担连带偿付责任。但被告张秀春也拒绝支付。请求判令两被告共同偿还原告货款人民币39650元及该款自2015年2月16日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。被告黄金明、张秀春未作答辩。经审理查明，被告黄金明与被告张秀春于1998年7月18日办理结婚登记手续。因被告黄金明向原告林俊伟购买汽车机油等材料经结算，2015年2月16日被告黄金明作为欠款人向原告出具《欠款凭证》一份，载明：“客户：黄金明，截止：2015年2月16日欠林俊伟人民币：叁万玖千陆百伍拾元小写：39650元，共计：个计单，特立此据。欠款人黄金明，2015.2.16”。原告于2015年5月6日以两被告没有还款为由诉至本院。本案因两被告未到庭致无法调解。以上事实有原告提供的原告身份证、《欠款凭证》、被告黄金明与被告张秀春结婚登记申请书、婚姻状况证明及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告黄金明结欠原告林俊伟款项人民币39650元，此有原告现仍持有的由被告出具的《欠款凭证》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告黄金明偿还该款合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还该款自2015年2月16日起按银行同期贷款利率计算利息，依据不足，本院不予支持，应调整为自2015年5月6日起按银行同期贷款利率计算利息。被告黄金明的上述款项发生在被告黄金明与被告张秀春夫妻关系存续期间，且被告张秀春未提供证据证明本案债务系被告黄金明个人债务，故原告主张被告张秀春承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄金明、张秀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄金明、张秀春应于判决生效之日起十日内偿还原告林俊伟借款人民币39650元及该款自2015年5月6日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币802元，减半收取为人民币401元，由被告黄金明、张秀春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈玲亚二〇一五年六月十五日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1240号
原告：范玉敏，男，1955年2月19日出生，汉族，石家庄市天鸿大厦退休职工，住所地石家庄市长安区，
委托诉讼代理人：梁梅华（系原告妻子），�，1955年1月19日出生，汉族，河北广播电视报社退休职工，住所地石家庄市裕华区，
被告：姚伟旋，男，1957年6月19日出生，汉族，河北省军区退休干部，住所地北京市通州区，
委托诉讼代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：邓翔，男，1977年7月12日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥西区，
原告范玉敏与被告姚伟旋、邓翔房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2016年1月25日，原告与二被告签订一份商用房屋租赁合同，约定原告将位于石家庄市桥西区工农路××小区××楼北裙房（原告系承租人）租赁给被告经营健身、培训、文化发展等项目，建筑面积2571.53平方米；租赁期限自2016年1月25日至2026年1�31日，被告预交押金10万元（租期届满如无违约、无损坏、如数退还押金）；租金自2016年3月15日起算，每月95572元，按季度结算，于每季度前15日支付；被告不按约定交纳租金，原告有权解除合同；被告逾期交纳房租，除应及时如数补交外，还应支付每日1‰滞纳金。
二、原告诉称，合同签订后，被告仅向原告支付3个月租金286716元，之后以种种理由拒付租金，经原告多次催要拖欠至今，已构成违约，请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，二被告返还原告租赁房屋，支付租金860148元（截止2017年3月15日）及滞纳金，并按合同约定租金标准继续支付租金至返还房屋之日止。
三、被告姚伟旋辩称，2016年1月25日，姚伟旋、邓翔与原告签订房屋租赁合同后，合作经营徽石苑棋文馆，姚伟旋投入资金，邓翔投入人力资本，由于姚伟旋工作繁忙，具体�由邓翔经营。在邓翔经营期间，姚伟旋已经支付了大量的房租、工人工资和装修费用，因邓翔经营不善，使大量的投资资金不知所向，造成欠付原告房租，也使姚伟旋遭受巨大损失。姚伟旋希望与原告协商解决拖欠租金事宜，由二被告共同支付拖欠租金和滞纳金，不同意解除租赁合同，因姚伟旋对租赁房屋装修投入大量资金，一旦解除合同势必造成巨大损失和浪费，亦不利于今后案件执行。
四、被告邓翔辩称，原告起诉属实，所欠租金和滞纳金应当由姚伟旋承担，租赁合同是邓翔、姚伟旋与原告签订的，邓翔只是为姚伟旋打工担任徽石苑棋文馆法定代表人，后因经营理念分歧于2016年5月1日离职，租金是姚伟旋直接支付原告，没有通过邓翔，邓翔经营期间经手的财务离职时均已办理交接、报销。邓翔与姚伟旋不是合作经营关系，经营期间所负债务应由姚伟旋承担，与邓翔无关，是否解除合同、返还房屋应由原告和姚伟旋协商解决，邓翔可以配合处理善后事宜。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
裁判结果与理由
本院认为，原告与二被告签订的商用房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。基于合同发生的债权债务关系，应依法予以保护。二被告对原告所诉拖欠租金事实不持异议，本院对被告违约事实予以确认。租赁合同第十二条约定，被告不按约定交纳租金，原告有权解除合同，原告请求解除双方签订的租赁合同，被告返还租赁房屋，于法有据，应予支持。原告主张二被告共同支付租金及滞纳金，符合合同相对性原则，应予支持。根据租赁合同第四条约定，因被告违约导致合同解除，押金10万元，原告不予退还�被告邓翔称其受雇于被告姚伟旋担任徽石苑棋文馆法定代表人，租赁房屋经营期间所负债务应由被告姚伟旋承担，因与原告签订租赁合同的主体系姚伟旋、邓翔两个自然人，而非二人经营的徽石苑棋文馆，其答辩理由没有事实依据，本院不予支持。二被告之间如有纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
解除原告范玉敏与被告姚伟旋、邓翔签订的房屋租赁合同。
被告姚伟旋、邓翔于本判决生效之日起十日内支付原告范玉敏2016年6月15日至2017年3月15日期间租金860148元及滞纳金（其中2016年6月15日至2016年9月15日期间租金286716元滞纳金自2016年6月1日起；2016年9月15日至2016年12月15日期间租金286716元滞纳金自2016年9月1日起；2016年12月15日至2017年3月15日期间租金286716元滞纳金自2016年12月1日起，均按每日1‰标准计算）。
三、被告姚伟旋、邓翔于本判决生效之日起三十日内返还原告范玉敏位于石家庄市桥西区工农路558号安惠小区18号楼北裙房，并按房屋租赁合同约定租金每月95572元继续支付租金至返还房屋之日止。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12402元，因适用简易程序审理，减半收取6201元，由被告姚伟旋、邓翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12402元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家�市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 李亚倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1011号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁某，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西来宾市兴宾区凤凰镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人袁某与被害人张某系同事关系，二人存有积怨。2013年11月10日，二人因工作琐事再次发生矛盾，袁某便约张某当晚在龙岗区坂田街道某空地解决。当日22时许，袁某找来“阿平”、“阿伦”等三名男子（另案处理）帮忙，在张某来到约定地点后，袁某与“阿平”、“阿伦”等三名男子对张某进行围殴、追打，其间“阿平”使用刀具将张某的左肩背部、右腰背部砍伤。经鉴定，张某的损伤程度构成轻伤二级。2014年2月20日，被告人袁某被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、被告人身份材料、被害人张某的陈述及辨认笔录、被告人袁某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁某判处六个月到一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年四月十五日
书记员 陈泽柱
第2页，共2页
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第471号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第382号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日20时许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为“川A＊＊＊**”的二轮摩托车，从新都区新都街道龙虎社区行至蜀龙路石油大学转盘交接口人行道时，所驾车前轮撞上刘某某推行的婴儿车，致车内婴儿受伤。民警到达现场后，将被告人刘某某带至医院提取了血液样本，经检验，样品乙醇浓度为331.8mg／100ml，证实系醉酒驾驶。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故全部责任。
另查明，被告人刘某某于2012年1月13日因饮酒驾驶被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、交通违法记录、常住人口基本信息、车辆信息、被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某曾有饮酒驾驶行为，主观恶性较深，本院酌定对其从重处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月31日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 骆才华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1507号
原告金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人杨传辉。
委托代理人徐德强（特别授权）。
被告童丽红。
委托代理人李朝喜。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告童丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华亿鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费124元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年七月十五日
代书记员 应晓娅
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保180号
申请人解坤秀，男，1952年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人侯波涛，男，1984年4月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人解坤秀因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月4日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人侯波涛所有的鲁Ｐ×××××轿车一辆。申请人自愿向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人侯波涛所有的鲁Ｐ×××××轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费170元由申请人解坤秀负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月四日
书记员 王 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00096号
原告（反诉被告）：谢秋琪。
委托代理人：周新，湖北省楚天法律服务所法律工作者.
委托代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）：方长华。
被告（反诉原告）：胡玉忠。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
第三人：陈永建。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
第三人：顺驰置业武汉有限公司，住所地江岸区沿江大道133号广源大厦8层6-11号。
法定代表人：付强，总经理。
委托代理人：关键，员工。
委托代理人：周学琼，员工。
本院在审理原告（反诉被告）谢秋琪、方长华与被告（反诉原告）胡玉忠、第三人陈永建、顺驰置业武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢秋琪、方长华与反诉原告胡玉忠均向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢秋琪、方长华与反诉原告胡玉忠提出的三份撤诉申请均符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告谢秋琪、方长华撤回起诉。
二、准许反诉原告胡玉忠撤回反诉。
本案案件受理费7，270元，反诉费300元，合计7，570元，由原告谢秋琪负担7，270元，反诉原告胡玉忠负担300元。
审 判 长 凃峻
代理审判员 陈杰
人民陪审员 孙圌
二〇一五年二月十六日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第00096号原告（反诉被告）：谢秋琪，女，1983年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：周新，湖北省楚天法律服务所法律工作者.委托代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）：方长华，男，1983年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告（反诉原告）：胡玉忠，女，1973年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人:张青宇，湖北首义律师事务所律师。第三人：陈永建，男，1966年4月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人:张青宇，湖北首义律师事务所律师。第三人：顺驰置业武汉有限公司，住所地江岸区沿江大道133号广源大厦8层6-11号。法定代表人：付强，总经理。委托代理人：关键，员工。委托代理人：周学琼，员工。本院在审理原告（反诉被告）谢秋琪、方长华与被告（反诉原告）胡玉忠、第三人陈永建、顺驰置业武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢秋琪、方长华与反诉原告胡玉忠均向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢秋琪、方长华与反诉原告胡玉忠提出的三份撤诉申请均符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告谢秋琪、方长华撤回起诉。二、准许反诉原告胡玉忠撤回反诉。本案案件受理费7,270元，反诉费300元，合计7,570元，由原告谢秋琪负担7,270元，反诉原告胡玉忠负担300元。审 判 长  凃峻代理审判员  陈杰人民陪审员  孙圌二〇一五年二月十六日书 记 员  程晨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第812号
罪犯韩枭雄，男，生于1986年08月29日，汉族，四川省青川县人，2004年12月因犯盗窃罪被判刑一年，并处罚金2000元，2007年06月因犯盗窃罪被判刑一年，并处罚金2000元，2008年02月刑满释放，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第270号刑事判决，以被告人韩枭雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑一年（刑满日期：2017年03月15日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑后，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月计标准分103分，评为2013年度罪犯改造积极分子（监狱级），累计考核积分113分。已缴纳罚金1300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯韩枭雄在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩枭雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00037号
申请执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波，董事长。
被执行人汪爱如。
被执行人申纪生。
被执行人方圆博兴武汉科技发展有限公司，住所地湖北省蔡甸区奓山街大旺路1号。
法定代表人申纪生。
被执行人鹤壁市方圆科技发展有限公司，住所地河南省鹤壁市经济开发区民营工业园。
法定代表人申纪生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02340号民事判决书，于2014年12月30日依法向被执行人汪爱如、申纪生、方圆博兴武汉科技发展有限公司、鹤壁市方圆科技发展有限公司送达执行通知书，责令其在收到通知后立即履行生效判决书确定的义务，执行标的：1、汪爱如向武汉奥信投资担保有限公司支付垫付款借款本息2，011，842.77元及利息损失（以2，011，842.77元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，从2014年4月21日起至清偿之日止）；2、汪爱如如不能履行上述给付义务，武汉奥信投资担保有限公司有权对汪爱如持有的方圆博兴武汉科技发展有限公司50％股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿，价款超出债权金额部分归汪爱如所有，不足部分由汪爱如清偿；3、如被告汪爱如持有的被告方圆博兴武汉科技发展有限公司50%股权折价，或者拍卖、变卖该股权所得的价款仍不足清偿被告汪爱如上述债务的部分，武汉奥信投资担保有限公司有权对鹤壁市方圆科技发展有限公司持有的方圆博兴武汉科技发展有限公司50%股权折价或者以拍卖、变卖该股份的价款优先受偿，价款超出债权金额部分归鹤壁市方圆科技发展有限公司所有，不足部分由被告汪爱如清偿；4、如汪爱如持有的方圆博兴武汉科技发展有限公司50%股权折价，或者拍卖、变卖该股权所得的价款仍不足清偿被告汪爱如上述债务的部分，武汉奥信投资担保有限公司有权对方圆博兴武汉科技发展有限公司提供的抵押物（详单见附件）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，价款超出债权金额部分归方圆博兴武汉科技发展有限公司所有，不足部分由汪爱如清偿；5、如汪爱如持有的方圆博兴武汉科技发展有限公司50%股份折价，或者拍卖、变卖该股权所得的价款仍不足清偿汪爱如上述债务的部分，由申纪生、方圆博兴武汉科技发展有限公司、鹤壁市方圆科技发展有限公司承担连带清偿责任；6、负担案件受理费22，895元，邮寄费240元，执行费22，749元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪爱如、申纪生、方圆博兴武汉科技发展有限公司、鹤壁市方圆科技发展有限公司的银行存款人民币2，057，726.77元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年一月八日
书记员 余 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82058号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。统一社会信用代码：911201165626554555。
主要负责人：李镪，总经理。
委托诉讼代理人：狄政伟，该公司员工。
被告：于淑琴，女，1973年10月21日出生，汉族。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告于淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 李晓棠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马新颖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执685号
申请执行人王晟，男，1996年12月18日出生，汉族户籍地宁河区，现住。
被执行人刘恩星，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人王晟与被执行人刘恩星健康权纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）津0117民初189号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年四月二十三日
书记员 :李威威
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执649号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人曾琼波，男，1977年2月12日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。
被执行人张志红，女，1978年6月10日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。
被执行人黄奇志，女，1949年11月11日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾琼波、张志红、黄奇志金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执649号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人曾琼波，男，1977年2月12日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。被执行人张志红，女，1978年6月10日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。被执行人黄奇志，女，1949年11月11日出生，汉族，安化县人，农民，住本县冷市镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾琼波、张志红、黄奇志金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第537号
申请追加人（申请执行人）北京蓝新特夹具技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区双羊路7号。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人邸恩玉，北京市天宁律师事务所律师。
委托代理人吴静，北京市尚公律师事务所律师。
被申请追加人仇红。
被执行人北京万通新鸿基建材有限公司，住所地北京市西城区文兴东街1号国谊宾馆2号楼106室。
法定代表人宋宝新。
本院在执行北京蓝新特夹具技术有限公司（原名称北京蓝新特柔性装备技术有限公司，以下简称蓝新特公司）与北京万通新鸿基建材有限公司（以下简称万通新鸿基公司）参股合作合同纠纷一案［执行依据：（2007）一中民初字第12137号；执行案号：（2008）一中执字第1260号］过程中，申请执行人蓝新特公司向本院提出追加仇红为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蓝新特公司述称：蓝新特公司申请执行万通新鸿基公司一案，因万通新鸿基公司无可供执行的财产，法院作出（2008）一中执字第1260-2号执行裁定书，中止案件执行。蓝新特公司诉北京中企德瑞投资咨询有限公司（原名称北京鸿元资产评估有限公司、北京鸿元投资咨询有限公司，以下简称中企德瑞公司）及北京华益投资咨询有限公司（原名称北京华益会计师事务所有限责任公司，以下简称华益公司）侵权纠纷一案，已由北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第17246号民事判决书，该判决所认定的事实足以确认仇红增资时投入的注册资金不实，主要事实如下：2001年12月18日，万通新鸿基公司与北京市大理石厂签订《购买二手设备合同书》，约定万通新鸿基公司以人民币300万元购买北京市大理石厂二手意大利合成石生产流水线设备及相关物品。2001年12月8日，仇红向中企德瑞公司提交了三张虚假发票，证明设备由其购买并归其所有，发票上盖有北京市大理石厂财务章，中企德瑞公司据此出具《资产评估报告书》，评估结果仇红拥有委估资产评估值2700万元。后经律师和法院调查证实，北京市大理石厂并未收取2700万元，发票上的财务章与北京市大理石厂印鉴不符。评估之后，仇红假冒万通新鸿基公司的另一股东宋宝新的签名，制作了虚假的股东会决议等文件，并委托华益公司为其出具了《变更登记验资报告书》。该报告载明：截至2002年4月11日，万通新鸿基公司变更后的注册资本实收金额为人民币3430万元，其中仇红实物出资2700万元。2002年4月15日，仇红操控万通新鸿基公司向北京市工商行政管理局提交上述虚假材料申请变更注册资金，将仇红出资额由原来的25万元虚增至2725万元。仇红对蓝新特公司谎称万通新鸿基公司拥有从北京市大理石厂购买的价值3380万元的二手意大利合成石生产流水线设备，公司注册资金3430万元，诱使蓝新特公司签订了《参股合作协议书》，蓝新特公司投入500万元。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，请求追加仇红为（2007）一中民初字第12137号民事判决书的被执行人，在其投入注册资金不实的2700万元范围内对蓝新特公司承担责任。
本院经审查查明：蓝新特公司与万通新鸿基公司参股合作合同纠纷一案，本院于2007年12月20日作出（2007）一中民初字第12137号民事判决书，判决：万通新鸿基公司于判决生效后10日内返还蓝新特公司入资款人民币500万元，并赔偿因占用该款项而给蓝新特公司造成的利息损失。
该判决查明：万通新鸿基公司成立于1999年6月18日，为有限责任公司。1999年6月16日的公司章程载明，公司注册资金50万元人民币，公司增加或减少注册资本，必须召开股东会，由全体股东通过并作出决议，出席会议的股东应在会议记录上签名。公司股东为宋宝新和仇红二人，其中宋宝新出资40万元，仇红出资10万元。2001年6月11日，宋宝新与仇红签订了转让协议，约定宋宝新将其持有的万通新鸿基公司15万元股权转让给仇红。转让后，宋宝新和仇红的出资额各占50％。此后，自2001年6月至2003年12月，万通新鸿基公司依据数次股东会决议和变更后的公司章程到工商部门办理了9次变更登记。2007年2月16日，北京市工商行政管理局京工商处字（2007）第36号行政处罚决定书以上述变更登记中当事人提交的登记材料伪造股东宋宝新签字、骗取营业执照为由，做出决定：撤销当事人于2001年6月至2003年12月的9次变更登记以及由此产生的变更登记。该处罚决定已生效。万通新鸿基公司已经根据处罚决定到工商局办理了撤销变更登记，包括公司名称、法定代表人、注册资本及蓝新特公司的股东身份登记等，公司又恢复到初始状态。
另查，2002年4月11日，华益公司出具《变更登记验资报告书》，载明：经华益公司审验，截至2002年4月11日止，由仇红、吕福生交纳的新增注册资本合计人民币3380万元，其中仇红新增注册资本2700万元，各股东均以实物出资。后万通新鸿基公司以此《变更登记验资报告书》办理了增加注册资本的工商变更登记，变更后万通新鸿基公司的注册资本3430万元。2007年2月16日，北京市工商行政管理局作出行政处罚决定书后，万通新鸿基公司办理了撤销变更登记，现其注册资本为50万元。
本院认为：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，仇红对万通新鸿基公司的虚假增资行为已被工商局以行政处罚决定形式予以撤销，且万通新鸿基公司已办理了撤销变更登记，其注册资金现仍为50万元。蓝新特公司以仇红在对万通新鸿基公司增资过程中存在注册资金不实为由，申请追加仇红为本案被执行人缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京蓝新特夹具技术有限公司提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王慧若
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1080号
罪犯王建勇，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2005年09月28日作出（2005）兰铁中刑初字第45号刑事判决，以被告人王建勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第136号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年9月8日经本院（2011）银刑执字第966号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2014年7月25日经本院（2014）银刑执字第606号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，2013年5月21日在宁夏宁安医院法医精神疾病鉴定中心司法鉴定报告［宁精鉴］2013053号，鉴定结果为：1.精神分裂症，建议监管治疗；2.服刑能力评定：无服刑能力。2014年5月21日监狱老病残罪犯认定小组研究，认为该犯符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第一条，认定为病犯。
罪犯王建勇改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：在正常的医疗监管包夹情况下，能认罪悔罪，服从管理教育，参加力所能及的生产劳动。符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王建勇予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王建勇符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王建勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年（刑期自2008年11月3日起至2025年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第337号
原告金华金鑫企业集团公司。
法定代表人陈福雨。
委托代理人郑布英。
委托代理人杜炜彪。
被告陈赛明。
本院在审理原告金华金鑫企业集团公司与被告陈赛明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华金鑫企业集团公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华金鑫企业集团公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华金鑫企业集团公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 叶晓盼
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终3号
上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族
委托代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伏某，男，汉族
委托代理人：曹某，女，汉族，1950年8月13日生，系原告伏某之妻。
上诉人陈某与被上诉人伏某排除妨害纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人孙峰、被上诉人伏某及其委托代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年11月15日，原告伏某兄妹五人因继承纠纷一案经铜川市印台区人民法院（2007）铜印法民重字第07号民事判决书，判决位于铜川市三里洞办事处芳草堤社区三里洞居委54号的四间房屋产权归原告伏某所有，原告在上述判决生效后需给付伏二某、伏三某、伏四某房屋款项各6000元。后原告分别于2008年4月28日、2008年5月12日、2008年5月13日向伏二某、伏三某、伏四某给付房屋款项各6000元。因该房产土地存在瑕疵，原告伏某一直未能办理房产证，该房产一直在其母亲吕某名下。另查明，被告陈某与伏小某自结婚后一直在本案所涉房产处居住，因伏小某在服刑，原告伏某在取得本案所涉房产所有权后，留被告陈某及其女儿在原来的一间半平房内继续居住。2008年，被告陈某在该房屋院内大门右手边，即在原拆迁裁缝店剩余的半间基础上加盖房屋一间。伏小某与原告伏某系亲兄弟关系。2015年4月20日，被告陈某与伏小某离婚。
原审认为，公民的个人财产，包括公民的房屋等合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人予以破坏。侵害他人合法财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告伏某已按铜川市印台区人民法院（2007）铜印法民重字第07号民事判决书给付伏二某、伏三某、伏四某房屋款项各6000元，故位于铜川市三里洞办事处芳草堤社区三里洞居委54号的四间房屋产权归原告伏某所有。上述民事判决书中保留原告伏某兄弟伏小某对该房屋享有的居住权，原告伏某见被告陈某可怜，让被告陈某及其女儿在上述房屋的一间半里居住。伏小某现在已出狱，与被告陈某于2015年4月20日离婚。对于原告伏某要求被告陈某返还房屋的诉讼请求，依法予以支持。因本案所涉房屋产权归原告所有，被告陈某在原告所属房产处（即该房屋院内大门右手边，原拆迁裁缝店剩余的半间基础上）未经原告同意私自加盖房屋一间构成侵权，对于原告要求被告排除妨害、恢复房屋原状的诉讼请求，依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内将房屋（位于铜川市三里洞办事处芳草堤社区三里洞居委54号）返还给原告伏某。二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内将原告伏某房屋恢复原状（房屋院内大门右手一间，即原拆迁裁缝店剩余半间基础上加盖的一间予以拆除）。案件受理费500元，由被告陈某承担。
上诉人陈某不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，伏某表示其取得继承房屋所有权后，既保证伏小某出狱后对现有房屋的居住权，又承诺伏小某出狱前该房子不拆迁前仍由陈某和其女儿居住在原来的一间半平房内。由于伏某的承诺，伏小某才放弃了对房屋的继承权，陈某属低保户无经济收入，再无其他房屋居住。该土地的使用权属铜川市一运司所有，伏某对加盖的一间房屋并不享有权利，故不存在上诉人对被上诉人的侵权。故请求二审法院依法驳回伏某的诉讼请求。
被上诉人伏某答辩称：这个事情持续了八年的时间，在继承纠纷中，伏小某放弃了房子的继承权，房子判给了我，因为上诉人没有地方住，所以不要房租让她和她女儿继续在这个房子居住，且允许上诉人将闲置的房子出租。但上诉人态度不好，我要收拾房子时她不给腾，租房的租金也没给我，且不接我的电话，未经我同意在我的房子上违章建房。这个房子法院的生效判决判给了我，我已经把该给的钱给了弟弟妹妹。上诉人现在与伏小某已经离婚了，不能在我的房子里继续居住。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人对一审查明的涉案房屋的权利归属及使用现状等事实无异议，本院予以确认。
二审审理过程中，被上诉人伏某提交铜川市建筑施工许可证、铜川市私有房屋所有权登记申请书、房屋估价表、房屋平面图、城镇国有土地使用权登记收件收据以及铜川市第一汽车运输公司证明各一份，证实诉争房屋建房时是经过许可的，一运司同意建房，且一运司出具证明证实将吕某名下四间房产过户给伏某。上诉人对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案争议焦点是：1、陈某继续在诉争房屋居住是否有正当理由；2、伏某对陈某加盖的房屋是否有诉权。
上诉人与被上诉人均认可伏某在继承案件中承诺：伏某取得继承房屋所有权后，既保证伏小某出狱后对现有房屋的居住权，又承诺伏小某出狱前房子不拆迁前仍由陈某和其女儿居住在原来的一间半平房内。该承诺的分两层含义，一是在伏小某出狱后保证伏小某对该房屋的居住权，二是伏小某出狱前，在房子没有拆迁的情况下，保证陈某和其女儿在原来的一间半平房内的居住权。虽然该房屋没有被拆迁，但伏小某现已出狱，并与陈某于2015年4月20日办理离婚手续，那么在伏小某出狱后，伏某仅承诺保证伏小某在现有房屋的居住权，在陈某已与伏小某离婚的情况下，上述承诺所设定的保证陈某及其女儿在该房屋居住的条件已不存在，陈某及其女儿仍居住在该房屋内无正当理由。即使陈某称其无其他可居住房屋，但伏某并没有为其提供住房的法定义务。上诉人相应上诉理由不能成立。
虽然本案诉争的位于铜川市三里洞办事处芳草堤社区三里洞居委54号房屋所使用地块的国有土地使用权主体是铜川市第一汽车运输公司，但该公司允许吕某在该土地上建房，并于1985年经铜川市城乡建设环境保护局颁发铜川市建筑施工许可证而修建的，该用地情况和建房行为符合当时土地管理的法规和政策规定，该房屋登记在吕某名下。吕某去世后，经铜川市印台区人民法院（2007）铜印法民重字第07号民事判决书确认吕某遗产四间房屋产权归伏某所有。2008年11月7日铜川市第一汽车运输公司出具证明称同意吕某四间房产过户给伏某。从伏某提交的房屋所有权证书所附的平面图可以看出，该图中不仅包括房屋坐落同时也包括了房屋所在土地的使用情况，虽在（2007）铜印法民重字第07号民事判决书仅确认了房屋的产权，但院落及房屋是一个整体，完整不可分割，所以伏某在取得房屋所有权的同时对院落也享有合法使用权。陈某与伏小某已经离婚，无权在该房屋继续居住，且暂住期间在未办理相关手续也未征得铜川市第一汽车运输公司及伏某的同意的情况下在院落加盖房屋，该行为妨害伏某对诉争房屋行使占有、使用的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，伏某作为权利人有权要求其返还诉争房产、排除妨害并恢复房屋原状。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，可予以维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周少英
审判员 吴 娜
审判员 张 鲜
二〇一六年二月十四日
书记员 梁佳文
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终3号上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族委托代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：伏某，男，汉族委托代理人：曹某，女，汉族，1950年8月13日生，系原告伏某之妻。上诉人陈某与被上诉人伏某排除妨害纠纷一案，因不服铜川市印台区人民法院（2015）印民初字第00390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人孙峰、被上诉人伏某及其委托代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2007年11月15日，原告伏某兄妹五人因继承纠纷一案经铜川市印台区人民法院（2007）铜印法民重字第07号民事判决书，判决位于铜川市三里洞办事处芳草堤社区三里洞居委54号的四间房屋产权归原告伏某所有，原告在上述判决生效后需给付伏二某、伏三某、伏四某房屋款项各6000元。后原告分别于2008年4月28日、2008年5月12日、2008年5月13日向伏二某、伏三某、伏四某给付房屋款项各6000元。因该房产土地存在瑕疵，原告伏某一直未能办理房产证，该房产一直在其母亲吕某名下。另查明，被告陈某与伏小某自结婚后一直在本案所涉房产处居住，因伏小某在服刑，原告伏某在取得本案所涉房产所有权后，留被告陈某及其女儿在原来的一间半平房内继续居住。2008年，被告陈某在该房屋院内大门右手边，即在原拆迁裁缝店剩余的半间基础上加盖房屋一间。伏小某与原告伏某系亲兄弟关系。2015年4月20日，被告陈某与伏小某离婚。原审认为，公民的个人财产，包括公民的房屋等合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人予以破坏。侵害他人合法财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告伏某已按铜川市印台区人民法院（2007）铜印法民重字第07号民事判决书给付伏二某、伏三某、伏四某房屋款项各6000元，故位于铜川市三里洞办事处芳草堤社区三里洞居委54号的四间房屋产权归原告伏某所有。上述民事判决书中保留原告伏某兄弟伏小某对该房屋享有的居住权，原告伏某见被告陈某可怜，让被告陈某及其女儿在上述房屋的一间半里居住。伏小某现在已出狱，与被告陈某于2015年4月20日离婚。对于原告伏某要求被告陈某返还房屋的诉讼请求，依法予以支持。因本案所涉房屋产权归原告所有，被告陈某在原告所属房产处（即该房屋院内大门右手边，原拆迁裁缝店剩余的半间基础上）未经原告同意私自加盖房屋一间构成侵权，对于原告要求被告排除妨害、恢复房屋原状的诉讼请求，依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内将房屋（位于铜川市三里洞办事处芳草堤社区三里洞居委54号）返还给原告伏某。二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内将原告伏某房屋恢复原状（房屋院内大门右手一间，即原拆迁裁缝店剩余半间基础上加盖的一间予以拆除）。案件受理费500元，由被告陈某承担。上诉人陈某不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，伏某表示其取得继承房屋所有权后，既保证伏小某出狱后对现有房屋的居住权，又承诺伏小某出狱前该房子不拆迁前仍由陈某和其女儿居住在原来的一间半平房内。由于伏某的承诺，伏小某才放弃了对房屋的继承权，陈某属低保户无经济收入，再无其他房屋居住。该土地的使用权属铜川市一运司所有，伏某对加盖的一间房屋并不享有权利，故不存在上诉人对被上诉人的侵权。故请求二审法院依法驳回伏某的诉讼请求。被上诉人伏某答辩称：这个事情持续了八年的时间，在继承纠纷中，伏小某放弃了房子的继承权，房子判给了我，因为上诉人没有地方住，所以不要房租让她和她女儿继续在这个房子居住，且允许上诉人将闲置的房子出租。但上诉人态度不好，我要收拾房子时她不给腾，租房的租金也没给我，且不接我的电话，未经我同意在我的房子上违章建房。这个房子法院的生效判决判给了我，我已经把该给的钱给了弟弟妹妹。上诉人现在与伏小某已经离婚了，不能在我的房子里继续居住。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。二审中，当事人对一审查明的涉案房屋的权利归属及使用现状等事实无异议，本院予以确认。二审审理过程中，被上诉人伏某提交铜川市建筑施工许可证、铜川市私有房屋所有权登记申请书、房屋估价表、房屋平面图、城镇国有土地使用权登记收件收据以及铜川市第一汽车运输公司证明各一份，证实诉争房屋建房时是经过许可的，一运司同意建房，且一运司出具证明证实将吕某名下四间房产过户给伏某。上诉人对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。本案争议焦点是：1、陈某继续在诉争房屋居住是否有正当理由；2、伏某对陈某加盖的房屋是否有诉权。上诉人与被上诉人均认可伏某在继承案件中承诺：伏某取得继承房屋所有权后，既保证伏小某出狱后对现有房屋的居住权，又承诺伏小某出狱前房子不拆迁前仍由陈某和其女儿居住在原来的一间半平房内。该承诺的分两层含义，一是在伏小某出狱后保证伏小某对该房屋的居住权，二是伏小某出狱前，在房子没有拆迁的情况下，保证陈某和其女儿在原来的一间半平房内的居住权。虽然该房屋没有被拆迁，但伏小某现已出狱，并与陈某于2015年4月20日办理离婚手续，那么在伏小某出狱后，伏某仅承诺保证伏小某在现有房屋的居住权，在陈某已与伏小某离婚的情况下，上述承诺所设定的保证陈某及其女儿在该房屋居住的条件已不存在，陈某及其女儿仍居住在该房屋内无正当理由。即使陈某称其无其他可居住房屋，但伏某并没有为其提供住房的法定义务。上诉人相应上诉理由不能成立。虽然本案诉争的位于铜川市三里洞办事处芳草堤社区三里洞居委54号房屋所使用地块的国有土地使用权主体是铜川市第一汽车运输公司，但该公司允许吕某在该土地上建房，并于1985年经铜川市城乡建设环境保护局颁发铜川市建筑施工许可证而修建的，该用地情况和建房行为符合当时土地管理的法规和政策规定，该房屋登记在吕某名下。吕某去世后，经铜川市印台区人民法院（2007）铜印法民重字第07号民事判决书确认吕某遗产四间房屋产权归伏某所有。2008年11月7日铜川市第一汽车运输公司出具证明称同意吕某四间房产过户给伏某。从伏某提交的房屋所有权证书所附的平面图可以看出，该图中不仅包括房屋坐落同时也包括了房屋所在土地的使用情况，虽在（2007）铜印法民重字第07号民事判决书仅确认了房屋的产权，但院落及房屋是一个整体，完整不可分割，所以伏某在取得房屋所有权的同时对院落也享有合法使用权。陈某与伏小某已经离婚，无权在该房屋继续居住，且暂住期间在未办理相关手续也未征得铜川市第一汽车运输公司及伏某的同意的情况下在院落加盖房屋，该行为妨害伏某对诉争房屋行使占有、使用的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，伏某作为权利人有权要求其返还诉争房产、排除妨害并恢复房屋原状。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，可予以维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  周少英审判员  吴 娜审判员  张 鲜二〇一六年二月十四日书记员  梁佳文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更613号
罪犯贺娥，XX年XX月XX日生，汉族。上海市闵行区人民法院于二〇一三年九月三日作出（2013）闵刑初字第835号刑事判决，认定贺娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周减76号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯贺娥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯贺娥减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯贺娥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯贺娥的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贺娥在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺娥减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月30日起至2019年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初862号
原告黄永良，男，1972年9月12日出生，汉族，住武陟县。
被告李长保，男，1973年9月5日出生，汉族，住武陟县。现住武陟县。
原告黄永良与被告李长保买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永良到庭参加了诉讼，被告李长保经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄永良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告小麦种子款6000元以及一年利息。2、诉讼费被告承担。庭审中原告明确利息标准为从打条之日2016年1月1日按法律规定的利息计算一年。事实和理由：我和被告是战友，2014年10月份，被告多次打电话说他承包有滩地，需要麦种。我于2014年11月份分三次给被告送到他指定的地方，共计4600余斤，带少部分拌药，折合人民币8000余元。中间找被告要钱，被告找种种理由推脱。在2015年6月17日被告给付2000元，余下6000元迟迟不给。我于2016年元月1日把被告车扣下，被告报警。派出所协调，被告当场打下6000元欠条，保证10日后还，但至今未还，故诉至法院。
被告李长保未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
本院认为，2014年11月份，原告给被告送麦种共计8000余元，后经原告多次讨要，截止到2016年1月1日被告欠原告6000元，并给原告出具有欠据，欠条内容为：“今欠到黄永梁麦种款陆仟元于2016年元11号返还。李长宝2016.元.1号”。庭审中原告提供武陟县大封镇孟门村村民委员会的证明，证明黄永梁即本案原告黄永良，提供证人苗某1、苗某2的当庭证言，证明李长宝即本案被告李长保，故本案中原、被告之间形成买卖合同关系。原告给被告送麦种，被告应当支付相应麦种款，现原告要求被告偿还麦种款，有原告所持被告出具的欠条为证，至今未还，责任在被告李长保，现原告黄永良要求被告李长保支付麦种款共计6000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付1年利息的请求，应从2016年1月11日起按照年利率6%计算至2017年1月10日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告李长保在本判决生效后十日内支付原告黄永良麦种款6000元及利息（从2016年1月11日起按照年利率6%计算至2017年1月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李长保负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小亮
二〇一七年四月十八日
书记员 张秀红
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执322号
申请执行人李章平，男，1976年6月17日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市。
申请执行人李章平与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第235号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。李章平于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人李章平与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，李章平以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第235号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建牤民初字第00059号
原告刘廷伟，男，XX年X月X出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX村。
被告刘凤龙，男，成年，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX村。
本院在审理原告刘廷伟诉被告刘凤龙劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘廷伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 王凤余
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 史红丽
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执739号
申请执行人章国书，男，1975年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。。
被执行人万金龙，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。。
本院执行申请执行人章国书与被执行人万金龙买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣1021民初858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人万金龙在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记、在房管部门无房产登记。于2017年4月10日将被执行人万金龙纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人万金龙应给付申请人章国书货款本息共计人民币47000元及迟延履行债务利息，至今分文未履行。因被执行人目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执739号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一七年四月十日
书记员 洪文秀
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1663号
原告张淑娟，女，1976年5月12日出生，汉族，现住长春市宽城区台北大街九台路春铁新城小区20栋4门113室。
被告张伟东，男，1966年5月25日出生，汉族，现住长春市站前街道黄河路委301组人民大街19号。
本院在审理原告张淑娟诉被告张伟东民间借贷纠纷一案中，原告张淑娟于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑娟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
审判员 周斌
二〇一五年九月十一日
书记员 李洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0220号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告江苏凯华集团有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇张广路28号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏凯华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告江苏凯华集团有限公司给付货款1155.81元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 黄素英
二〇一四年四月二日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法平民初字第48号
原告：李某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 梁 敏
二〇一四年七月二日
书记员 魏伟瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1023刑更10号
罪犯范周权，男，1967年10月13日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地天台县，现租住天台县。
2015年12月29日，本院作出（2015）台天刑初字第633号刑事判决书，以挪用资金罪判处罪犯范周权有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。天台县司法局于2017年6月20日书面建议本院撤销对罪犯范周权的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：
罪犯范周权的社区矫正期限自2016年1月15日起至2018年1月14日止。自2016年1月19日入矫以来，罪犯范周权能基本遵守社区矫正相关规定。2016年7月21日在社区矫正直属执法中队组织的集中点名点验活动中迟到，受到中队口头警告一次。
2016年7月7日本院对范某与罪犯范周权追偿权纠纷一案进行调解，并作出（2016）浙1023民初2602号《民事调解书》。在执行过程中，因罪犯范周权拒不申报财产，本院于2017年5月8日作出（2017）浙1023执320号《拘留决定书》，决定对罪犯范周权拘留15日。绍兴市柯桥区公安局协助本院于2017年6月2日对罪犯范周权进行异地拘留，羁押在绍兴市柯桥区拘留所，拘留时间为2017年6月2日至2017年6月17日。在拘留期间，罪犯范周权及亲属已支付范某人民币5万元，并与范某就剩余欠款达成分期付款执行和解协议。本院于2017年6月5日作出（2017）浙1023执320号《提前解除拘留决定书》，次日，绍兴市柯桥区拘留所对罪犯范周权提前解除拘留。
2017年6月26日，罪犯范周权向范某支付执行款人民币15万元，已全部履行完毕，该执行案件已结案。
上述事实，有罪犯范周权的《询问笔录》，《提请撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》、《刑事判决书》、《民事调解书》、《拘留决定书》、《执行拘留通知书》、《提前解除拘留决定书》、《解除拘留证明书》、《提前解除拘留决定书（回执）》、《收条》、《结案确认书》、《结案证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯范周权作为民事案件的被执行人拒不申报其个人财产而被司法拘留，现因本人能积极履行其所欠债务并已履行完毕，态度较好，情节较轻，社会危害性不大，且其在社区矫正期间能基本遵守社区矫正相关规定，其行为不符合撤销缓刑的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
不予撤销本院（2015）台天刑初字第633号刑事判决书对罪犯范周权宣告缓刑二年的执行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡新华
审 判 员 王 涛
审 判 员 林桂燕
二〇一七年六月三十日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条
……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定；
（一）违反禁止令，情节严重的。
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正
期间脱离监管，超过一个月的。
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的。
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形
……
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
浙江省天台县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙1023刑更10号罪犯范周权，男，1967年10月13日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地天台县，现租住天台县。2015年12月29日，本院作出（2015）台天刑初字第633号刑事判决书，以挪用资金罪判处罪犯范周权有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。天台县司法局于2017年6月20日书面建议本院撤销对罪犯范周权的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯范周权的社区矫正期限自2016年1月15日起至2018年1月14日止。自2016年1月19日入矫以来，罪犯范周权能基本遵守社区矫正相关规定。2016年7月21日在社区矫正直属执法中队组织的集中点名点验活动中迟到，受到中队口头警告一次。2016年7月7日本院对范某与罪犯范周权追偿权纠纷一案进行调解，并作出（2016）浙1023民初2602号《民事调解书》。在执行过程中，因罪犯范周权拒不申报财产，本院于2017年5月8日作出（2017）浙1023执320号《拘留决定书》，决定对罪犯范周权拘留15日。绍兴市柯桥区公安局协助本院于2017年6月2日对罪犯范周权进行异地拘留，羁押在绍兴市柯桥区拘留所，拘留时间为2017年6月2日至2017年6月17日。在拘留期间，罪犯范周权及亲属已支付范某人民币5万元，并与范某就剩余欠款达成分期付款执行和解协议。本院于2017年6月5日作出（2017）浙1023执320号《提前解除拘留决定书》，次日，绍兴市柯桥区拘留所对罪犯范周权提前解除拘留。2017年6月26日，罪犯范周权向范某支付执行款人民币15万元，已全部履行完毕，该执行案件已结案。上述事实，有罪犯范周权的《询问笔录》，《提请撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》、《刑事判决书》、《民事调解书》、《拘留决定书》、《执行拘留通知书》、《提前解除拘留决定书》、《解除拘留证明书》、《提前解除拘留决定书（回执）》、《收条》、《结案确认书》、《结案证明》等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范周权作为民事案件的被执行人拒不申报其个人财产而被司法拘留，现因本人能积极履行其所欠债务并已履行完毕，态度较好，情节较轻，社会危害性不大，且其在社区矫正期间能基本遵守社区矫正相关规定，其行为不符合撤销缓刑的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：不予撤销本院（2015）台天刑初字第633号刑事判决书对罪犯范周权宣告缓刑二年的执行部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡新华审 判 员 王 涛审 判 员 林桂燕二〇一七年六月三十日代书记员 周晋莹附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定；（一）违反禁止令，情节严重的。（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的。（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的。（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形……《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执191号
申请执行人黄某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行黄某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，执行标的本金10000元，在执行中已将三被执行人纳入失信被执行人名单。现双方当事人已达成分期履行和解协议,刘某某欠黄某某本金10000元、诉讼费25元，于2017年7月20日支付5075元(含执行费50元),余款5000元于2017年8月20日前付清。鉴于双方当事人已达成分期履行和解协议，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执191号申请执行人黄某某，男。被执行人刘某某，男。本院在执行黄某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，执行标的本金10000元，在执行中已将三被执行人纳入失信被执行人名单。现双方当事人已达成分期履行和解协议,刘某某欠黄某某本金10000元、诉讼费25元，于2017年7月20日支付5075元(含执行费50元),余款5000元于2017年8月20日前付清。鉴于双方当事人已达成分期履行和解协议，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年七月二十六日书记员  彭凌云
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00191号
原告：马梦男，男，1996年2月18日生，汉族。
法定代理人：朱美华，系原告母亲。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：司贵明，男，1973年2月24日生，汉族，系侵权人司宇父亲。
被告：陈彩英，女，1973年2月3日生，汉族，系侵权人司宇母亲。
被告：马述于，男，1976年6月13日生，汉族，系侵权人马峰父亲。
被告：顾莉，女，1971年9月23日生，汉族，系侵权人马峰母亲。
本院在审理原告马梦男与被告司贵明、陈彩英、马述于、顾莉健康权纠纷一案中，原告马梦男于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马梦男撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一五年二月十二日
书记员 甘雨晨
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第141号
上诉人（原审原告）：沈阳黎明物业管理有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
法定代表人：王立国，系公司经理。
委托代理人：彭爽，系公司职员。
委托代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市东兴房屋开发有限公司。住所地：海城市东四管理区东四村。
法定代表人：姜启伦，系公司董事长。
委托代理人：李长茂，系公司经理。
委托代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。
上诉人沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称黎明公司）为与被上诉人海城市东兴房屋开发有限公司（以下简称东兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民牛初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月6日、6月9日公开开庭进行了审理。上诉人黎明公司的委托代理人彭爽、袁力宏，被上诉人东兴公司的委托代理人李长茂、李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，海城经济开发区俪景家园住宅小区，系由东兴公司建设的居民住宅小区。2011年10月25日，双方签订了前期物业服务合同，东兴公司委托黎明公司为俪景家园小区提供前期物业管理服务事宜。东兴公司在黎明公司接受物业管理前，收取了物业费286834.70元，并且已经将其中的20万元交予黎明公司，其他款项未能交予黎明公司，故黎明公司诉至法院。
原审法院认为：双方所签订的物业服务合同是在自愿的基础上签订的，并且已经实际履行，所以具有法律效力。东兴公司收取了286834.70元物业费，尚有86834.70元未付给黎明公司。东兴公司应将此笔款给付黎明公司。关于东兴公司辩称，应扣除办公用品和保安服26834.70元一节，既未有双方约定，又没有价值计算，故原审法院不予支持。关于东兴公司主张应扣除垫付代缴电梯费38450元、配件2200元一节，因黎明公司系负责物业管理工作，但在电梯维护过程中，黎明公司存在疏忽，东兴公司为了维护业主的利益，故对电梯进行相应的维护从而产生一定的费用，且存在实际花销并有收据为凭，故该笔费用原审法院予以支持，应在垫付的费用中予以扣除。关于东兴公司主张的电梯维修人员工资8000元应扣除一节，因东兴公司未出示相应的工资表，且维修人员未到庭作证，黎明公司对此亦予以否认，且双方未约定，故原审法院对该笔费用不予支持。关于东兴公司垫付电费31684.98元一节，此缴纳电费用于物业使用，属于合理支出，应在给付的费用中予以扣除。关于黎明公司主张返还装修清运费16.8万元一节，东兴公司称已经将清运工作委托王士斌，并将费用交给王士斌，此笔费用由王士斌所得，并履行了清运工作，而黎明公司在物业管理期间，也未阻拦。可视为对此笔费用的认可。原审法院对黎明公司的该项主张不予支持，此笔费用不应返还。
关于黎明公司主张购买网点物业费9.6万元和车位费19.2万元一节，东兴公司否认收取了此项费用。黎明公司未能提供相应证据，证明东兴公司收了此项费用，所以黎明公司要求返还此笔费用无事实和法律依据。待提供新的证据后，可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、东兴公司给付黎明公司物业费14499.22元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回黎明公司其他诉讼请求。案件受理费9160元，由黎明公司承担8998元，由东兴公司承担162元，此笔费用黎明公司已垫付，东兴公司在履行给付义务时，加付162元给黎明公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人黎明公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、电梯维护费用系由电梯质量问题所造成，理应由开发商即东兴公司负责，电梯费38450元及配件2200元应返还黎明公司。2、东兴公司所垫付的电费，不能证明用于物业管理，且不能证明其数额的合理性，电费31684.98元应返还黎明公司。3、垃圾清运费应按实际入住、装修的户数予以返还16.8万元。4、网点入住物业费及园区车位费应由黎明公司收取，却由东兴公司收取了28.8万元，理应返还。请求撤销一审判决，改判返还剩余的521500.28元。
被上诉人东兴公司未作书面答辩，在庭审中辩称：黎明公司的诉请没有事实依据，由于黎明公司在签订物业服务合同后不履行相应的服务义务，导致电业局催交电费、电梯无法运行、垃圾无人清理等小区运转障碍，东兴公司作为开发商不得不代替黎明公司履行了部分义务，包括支付电费、电梯质量维护费、垃圾清运费等，一审判决认定收取的数额和支出的数额均为客观事实，黎明公司要求返还521500.28元没有事实依据，我们也没有给付义务，请求驳回黎明公司的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，该小区的30部电梯分别是在2012年3月和4月经鞍山市特种设备监督检验所检验合格。上述事实有本院依东兴公司申请，调取的电梯监督验收报告为证。
本院认为，本案争议的第一个焦点是，在东兴公司应返还黎明公司的物业费中，是否应扣除电梯检验费、电梯维修配件费及电费。因该小区电梯是在2012年3月检验合格，按照鞍山市特种设备监督检验所的要求需在2013年3月予以检验，而黎明公司在物业服务期间未履行该义务，至其结束物业服务时即2013年6月末，也未对该小区电梯进行检验。东兴公司为保证电梯能够正常运行，支付了电梯检验费及用于更换电梯配件费用。按照双方前期物业服务合同“物业服务费用主要用于以下开支：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用”的约定，电梯检验费及用于更换电梯配件的费用属共用设施维护需支出的费用，故应由黎明公司支付该笔费用，因黎明公司对电梯检验费和电梯维修配件费的数额未提出异议，故在东兴公司应返还的物业费中，应扣除电梯检验费38450元及用于更换电梯配件费2200元。关于电费31684.98元，黎明公司对于其中用于公共部位支出的数额无异议，只是认为电费收据中有三张该小区门点电费，不应扣除。本院认为，因处于该小区入口处三个门点，在黎明公司进行物业服务期间并未售出，作为保安用房，保安为取暖所产生的电费，应在东兴公司返还的物业费中予以扣除。故对上诉人黎明公司的此点上诉理由，本院不予支持。
本案争议的第二个焦点是，东兴公司是否应给付黎明公司垃圾清运费。尽管双方签订的前期物业服务合同中物业服务费有装修垃圾清运费每户300元的约定，但双方并未实际履行该约定。东兴公司主张在签订前期物业服务合同之前，已经与王士斌签订清运装修垃圾的协议，并且已经实际履行。黎明公司也认可其没有履行清运装修垃圾的义务，故黎明公司主张给付垃圾清运费16.8万元缺乏事实依据，对黎明公司的此项上诉请求，本院不予支持。
本案争议的第三个争议焦点是东兴公司是否应给付黎明公司网点物业费及园区车位费。因东兴公司否认收取了该两项费用，且有关车位费问题，双方在前期物业服务合同中约定由黎明公司与车位使用人签订书面的停车管理服务协议，现黎明公司提供不出证明东兴公司已经收取该两项费用的相应证据，待黎明公司能够提供新证据后可另行诉讼，故对黎明公司的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9015元，由上诉人沈阳黎明物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高佳辛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第448号
上诉人（原审被告）马某甲，女，2000年7月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代理人马某乙，男，1977年1月14日出生，回族，系上诉人马某甲父亲，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审被告）马某乙，男，1977年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
二上诉人共同委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）白某甲，男，1993年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人马某甲、马某乙因与被上诉人白某甲婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月10日不公开开庭进行了审理，上诉人马某甲、马某乙及其委托代理人海明仓，被上诉人白某甲到庭参加了诉讼。
本院审查认为，上诉人马某甲于2000年7月22日出生，至本案起诉时未满15周岁，属于无诉讼行为能力人，一审法院在审理本案中未经马某甲的法定代理人代为诉讼，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第638号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
二审案件受理费200元，依法退回上诉人马某乙。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1574号
罪犯崔俊，男，1983年4月27日出生于重庆市万州区，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）渝二中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人崔俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计217890元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第752号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年5月4日止。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1510号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年10月26日作出（2012）渝一中法刑执字第02318号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年2月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00102号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。刑期至2022年9月4日止。
执行机关重庆市长康监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱以罪犯崔俊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯崔俊在服刑期间获得表扬八次的行政奖励。该事实有重庆市长康监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现,可以减刑。根据其财产刑执行情况应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔俊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢4号
申请执行人陈迪发，男，生于1955年11月11日，汉族，农民，住西乡县
被执行人西乡县城南街道办事处葛石村第五村民小组。
代表人贾兴胜，该村民小组组长。
申请执行人陈迪发与被执行人西乡县城南街道办事处葛石村第五村民小组（下简称葛石五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）西民初字第00761民事判决书向本院申请执行，本院于2014年10月29日作出（2014）西执字第00003号执行裁定书，裁定保留债权，终结本次执行程序。2017年1月16日，申请人陈迪发向本院提交恢复申请，要求被执行人葛石五组给付申请执行人陈迪发下欠土地征收补偿款57240元。本院已受理。
本案在执行时，向被执行人葛石五组送达了执行通知书，责令被执行人履行通知书确定的给付义务，并缴纳案件受理费2400元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，葛石五组在银行的账户上仅有存款595.25元。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。本院将核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的土地征收补偿款57240元保留其债权。案件受理费2400元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）西民初字第00761号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 李 强
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 睿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2108号
罪犯万红慧。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年3月18日作出（2013）南刑初字第137号刑事判决，以被告人万红慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）二中刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯万红慧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯万红慧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯万红慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯万红慧减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月4日起至2022年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第850号
上诉人（原审原告）：沈阳华通电器安装工程有限公司，所在地址沈阳市大东区。
法定代表人：段起凤，总经理。
委托代理人：刘建国，男，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，所在地址沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，男，局长。
委托代理人：钟宇，男，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，所在地址沈阳市大东区大东路***号。
法定代表人：韩冰，该中心主任。
委托代理人：莫战春，男，该单位工作人员。
上诉人沈阳华通电器安装工程有限公司因拆迁补偿协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，原、被告于2011年10月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：由被告给予原告座落在沈阳市大东区前进乡大洼村建筑面积1104.06平方米的非住宅房屋附属物、设备及物品搬运费、电权补偿等共计1558247元。原告在协议签订后领取了上述补偿款。2015年5月原告向本院提起行政诉讼，请求1、确认原、被告双方于2011年10月9日签订的《房产拆迁补偿安置协议》无效；2、判令被告给付原告拆迁补偿差额款。
原审认为，原、被告双方于2011年10月9日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系由评估机构确定补偿的具体项目和价格，所有评估项目均经原告方签字确认，原告并未在评估确认过程中提出评估存在漏洞，也未对评估价值及补偿价款提出任何异议。双方已按协议约定履行，即原告已将要拆迁的房屋腾空并实际收取了拆迁补偿款1558247元。原告亦承认收到了上述补偿款，该协议已实际履行完毕，原、被告的双方的协议并不违反法律，行政法规上的强制性规定；亦不存在损害国家利益和社会公共利益的情形，原告主张确认双方所签协议无效证据不足，没有法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈阳华通电器安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”上述征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的，征收的主体系政府机关，行使的亦是行政职权；而房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的，拆迁的主体一般为民事主体，即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受理范围。
另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审对本案实体审理，程序不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第53号行政判决；
二、驳回沈阳华通电器安装工程有限公司的起诉。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 舒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更344号
罪犯周利。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年6月5日作出（2013）武刑初字第168号刑事判决，以被告人周利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1.6万元（已执行1万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯周利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度、2014年第二季度、2014年下半年、2015年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯周利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度、2014年第二季度、2014年下半年、2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周利减去有期徒刑九个月，罚金人民币1.6万元不变（已执行人民币1万元）。
（刑期自2013年2月4日起至2016年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十日
书记员 仝伟奇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执异字第11号
案外人廖毅，男，汉族。
申请执行人唐建军，男，汉族。
被执行人尹声纪，男，汉族。
本院在审理案外人廖毅与申请执行人唐建军申请执行尹声纪民间借贷纠纷执行异议一案中，案外人廖毅于2015年7月10日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人廖毅撤回异议申请是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人廖毅撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆晴蓉
二〇一五年七月十日
书记员 李 俊
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初137号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人曾招佐，男，汉族，家住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被茶陵县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月7日被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人曾招佐犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人曾招佐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年3月22日下午，被告人曾招佐在其朋友家饮酒后驾驶湘Ａ×××××轿车从攸县出发驶往茶陵县城，19时20分许，当其驾车由北往南行驶至106国道1885km茶陵县虎踞镇仙人湾路段时遇执勤交警检查。经查，被告人曾招佐疑似酒后驾驶，交警遂依法对被告人曾招佐进行酒精吹气测试，并于当晚对其进行血液采样。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为87.48mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人曾招佐经电话通知主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾招佐在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、到案经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气检测结果单、血样提取登记表、办案说明等书证；证人龙某的证言；被告人曾招佐的供述与辩解；血液乙醇含量司法鉴定意见书；血液采集视频光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾招佐醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾招佐主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，对被告人曾招佐适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾招佐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭云林
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2763号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：王晓军，男，汉族，1977年2月20日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告王晓军物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。