福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第732号
上诉人（原审原告）陈石钰，男，1956年4月19日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱乃婵，男，1960年8月16日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰（实习），福建秉坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卓荔枝，女，1967年8月29日出生，汉族，住柘荣县。
上诉人陈石钰因与被上诉人朱乃婵、卓荔枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2014年12月6日9时30分，被告朱乃婵驾驶闽J×××××号正三轮载货摩托车从福鼎市管阳镇金溪村往镇区方向行驶，途经104线2048KM＋800M交叉路口左转弯时，与相向由原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告及三轮电动车上的乘员马秋凤受伤的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告朱乃婵负本起事故的主要责任，原告陈石钰负事故的次要责任。原告受伤后，于2014年12月6日至2015年1月19日入福鼎市医院住院治疗，住院天数44天，经医院诊断伤情为右手第5掌骨骨折、右第2、3、4、5、6肋骨骨折、右面颊皮肤挫裂伤等。2015年2月4日经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告陈石钰的伤残程度为十级伤残。事故发生后，被告朱乃婵已赔付原告6000元。另查明，被告卓荔枝系闽J×××××号正三轮载货摩托车所有人，该车交强险逾期未保。
原审再查明：原告各项赔偿项目数额为，1、医疗费20878.40元；2、误工费5088元；3、护理费4840元；4、残疾赔偿金22368.4元；5、住院伙食补助费2200元；6、鉴定费800元；7、营养费1320元；8、精神损害抚慰金3000元。
原审判决认为：被告朱乃婵驾驶机动车从未施划交通标线的道路进入交叉路口时，未让有施划交通标线道路的来车先行，而与原告陈石钰无有效机动车驾驶证驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》定性准确、客观，本院予以确信，可以证明被告朱乃婵负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告诉求中合理合法的部分予以支持，不合理部分依法予以剔除：1、医疗费20878.40元，系原告门诊、住院治疗所必需的费用，且有正式票据证明，可予支持；2、原告主张误工费10773元，适用标准缺乏事实依据且计算天数有误，按2014年福建省统计局公布的农林牧渔业年收入标准，连续误工天数从受伤之日起至定残前一日止，并扣除法定休息日，可支持的应为32391元／年÷12月／年÷21.75天／月×41天=5088元；3、原告主张护理费6644元，计算天数适当，但适用标准缺乏依据，按福鼎市当地护工同等级别护理劳务报酬标准计，可支持的应为110元／天×44天=4840元；4、原告主张残疾赔偿金61632.8元，计算年限无误，但适用城镇标准缺乏依据，据其提供的相关证据，依法应按农村居民人均纯收入11184.2元／年的标准计算，可支持的应为22368.4元；5、原告主张住院伙食补助费2200元，符合法律规定，予以支持；6、原告主张鉴定费800元，有正式票据证明，予以支持；7、原告主张后续治疗费3000元，未提供相关证据证明，可待实际发生后，另行主张；8、原告主张营养费5000元，其因本案事故受伤住院治疗44天，且构成十级伤残，加强营养是必要的，但适用标准偏高，本院酌定为1320元；9、原告主张交通费500元，未提供相关票据证明，不予支持；10、原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，但标准偏高，综合考虑事故双方过错等因素，本院酌定为3000元。综上，原告的合理损失及精神损害抚慰金合计60494.4元。由于被告朱乃婵所驾驶的机动车在事故发生时交强险逾期未及时续保，依照相关法律规定，应在交强险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，即应在交强险赔偿责任限额内赔偿给原告陈石钰医疗费10000元、误工费5088元、护理费4840元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金3000元，合计45296.4元，被告卓荔枝作为投保义务人应承担连带赔偿责任；不足部分按被告朱乃婵在事故中所负的主要责任，并综合考虑本案事故双方的过错因素，本院确定为60%对原告进行赔偿，即被告朱乃婵还应赔偿给原告医疗费（20878.4-10000）元×60%=6527元、住院伙食补助费2200元×60%=1320元、鉴定费800元×60%=480元、营养费1320元×60%=792元，合计9119元。扣减已先行赔付的6000元，还应赔付3119元。被告卓荔枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告朱乃婵应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈石钰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、营养费及精神损害抚慰金合计48415.40元；被告卓荔枝对其中45296.40元承担连带赔偿责任。二、驳回原告陈石钰的其他诉讼请求。本案受理费927元，减半收取463.50元，由原告陈石钰负担281.50元，被告朱乃婵负担182元。
宣判后，陈石钰不服，向本院提出上诉。
上诉人陈石钰上诉称：一、原审判决确定上诉人住院伙食费与营养费不首先在交强险限额范围内进行计算理赔是错误的。二、原审认定上诉人经常居住地为福鼎市山前街道水北村，笼统表述为暂住地错误。三、原审适用农村居民标准计算误工费、残疾赔偿金错误。四、精神损害抚慰金不应当考虑双方过错，原审认定为3000元错误。五、原审判决将上诉人陈石钰与被上诉人朱乃婵之间过错比例分配不当。一审应按责任比例3：7分配，原审按4：6分配明显不公。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱乃婵答辩称：一、上诉人未区分交强险项下的赔偿项目，住院伙食费补助、营养费是属于交强险项下医疗费的项目，该项目已经超过赔偿范围，超过部分应当按照双方责任比例分摊。二、根据法律规定，没有具体明确居住地与暂住地的性质，原审法院已经按照经常居住地的性质认定，该暂住地的表述不影响本案性质。三、上诉人居住于山前街道水北村，不但其户籍地为农村户口，发生事故时经常居住地也在农村。且上诉人至今未提供相应证据予以佐证其为城镇居民。四、关于误工费问题，上诉人在一审时未提供任何证据证明损失，在发生事故时是在山前水北村照顾其孩子的子女，原审按照农林牧副渔的标准计算符合法律规定。五、关于陈石钰的精神损害抚慰金，根据双方责任比例判断是完全正确的。六、责任比例问题，因上诉人与被上诉人都是机动车驾驶人，原审按照事故责任比例是正确的。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人卓荔枝未作答辩。
经审理查明：除了上诉人对原审认定的误工费标准、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金、责任比例有异议外，上诉人陈石钰、被上诉人卓荔枝对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、住院伙食补助费和营养费是否应在交强险限额内优先赔偿；二、原审认定的残疾赔偿金标准是否正确（即上诉人经常居住地福鼎市山前街道水北村是否为城镇范畴）；三、原审认定的误工费标准、责任比例、精神损害抚慰金是否恰当？本院就此分析、认定如下：
一、关于住院伙食补助费和营养费是否应在交强险限额内优先赔偿的问题
本院认为，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本起事故造成上诉人陈石钰受伤，上诉人陈石钰医疗费原审认定为20878.40元，各方当事人均未对此提起上诉，故陈石钰医疗费数额可以予以认定。因陈石钰医疗费数额已超过交强险医疗费赔偿限额，故上诉人属医疗费赔偿限额项下的住院伙食补助费、营养费无法在交强险内得以赔偿。
二、关于原审认定的残疾赔偿金标准是否正确的问题
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。受害人住所地或经常居住地应统一采用国家统计局的代码来判断其城乡性质，理由是：要分析某一地域应按城镇还是农村赔偿，首先应考虑按何部门标准来确定城乡。人身损害赔偿案件之所以要审查此问题，是因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）规定赔偿数额计算时，需引用“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”等统计数据。因此，判断此问题当然应以《人损解释》规定为准。根据《人损解释》第三十五条，上述统计数据应“按照政府统计部门公布的相关统计数据确定”。可见，既然该赔偿标准来源于统计部门公布的统计数据，那么审理赔偿案件确定具体地域是农村还是城镇时，当然也应主要根据统计部门的标准。其次，具体地域在统计时是城镇还是农村，这在国家统计局网站上已有公布并允许社会查询，其性质属众所周知的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项规定，无需当事人举证。上诉人、被上诉人朱乃婵对上诉人经常居住地为福鼎市山前街道水北村没有异议，上述地址经国家统计局网站查询，属农村范畴。上诉人二审期间提供水北村村委会出具的加盖有山前街道办事处公章的《证明》、福建论坛下载的福鼎市城乡总体规划拟证明水北村属城镇范畴。《证明》缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章、福建论坛下载的福鼎市城乡总体规划系复印件，上述证据均不符合证据形式要求。且如前所述，认定城镇或农村应按照政府统计部门公布的相关统计数据确认，水北村委会、山前街道办事处均无权作出属城镇亦或农村的认定。故上诉人主张其经常居住地属城镇范畴，缺乏依据。原审据此认定上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算正确。
三、关于原审认定的误工费、责任比例、精神损害抚慰金是否恰当问题
本院认为，关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，并非依据受害人的住所地或经常居住地是否属城镇或农村范畴。因上诉人陈石钰未提供证据证明其收入状况，故原审按农林牧副渔行业标准计算其误工费符合客观实际。上诉人对此上诉主张缺乏依据。关于责任比例，本起事故发生系因被上诉人朱乃婵驾驶机动车从未施划交通标线的道路进入交叉路口时，未让有施划交通标线道路的来车先行，而与陈石钰无有效机动车驾驶证驾驶的轻便摩托车发生碰撞。福鼎市公安局交通管理大队已认定朱乃婵对本起事故负主要责任、陈石钰负次要责任。故原审据此认定朱乃婵承担60%赔偿责任，陈石钰承担40%赔偿责任，仍属于主次责任划分的范畴内，原审对此认定并无明显不当，未超过合理裁量范围。关于精神损害抚慰金，本起事故虽造成上诉人十级伤残，但上诉人负有次要责任，故原审综合本案实际情况酌情认定精神损害抚慰金数额正确，亦属于原审法官自由裁量权范畴。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回陈石钰的上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人陈石钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；