wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初71号
原告王敏，女，1978年10月2日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告陈建国，男，34岁，蒙古族，白音华镇巴特快餐店主。
原告王敏诉被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告陈建国经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月份，被告赊欠原告饲料欠款10，000.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年5月1日偿还此欠款，到期后一直未付。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2016年1月份，被告赊欠原告饲料欠款10，000.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年5月1日偿还此欠款，到期后一直未付。
本院所认定的上述事实有被告陈建国给原告打的欠条1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠款10，000.00元，有被告给原告打的欠条为凭，事实清楚。被告应按欠条约定忠实地履行还债义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国在本判决生效后十日内给付原告王敏欠款10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
二〇一七年三月二日
书记员代 云 哲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3045号
罪犯邓某贵，男，1982年2月11日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年10月25日作出（2012）肇四法刑初字第306号刑事判决，以被告人邓某贵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓某贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2013年10月获得表扬；服刑期间缴纳罚金一千七百元，存在消极缴纳罚金情形。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某贵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月20日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1778号
申请执行人淄博愉悦国际旅游有限公司。住所地，张店区华光路***号。
被执行人淄博华纳国际旅游有限公司。住所地，张店区世纪路****号。
本院执行的淄博愉悦国际旅游有限公司申请执行淄博华纳国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第610号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑云静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7215号
原告朱先春，男，1987年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人苏贇春，上海利歌律师事务所律师。被告上海天极盛宅置业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王力。原告朱先春与被告上海天极盛宅置业公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告朱先春及其委托代理人苏贇春到庭参加诉讼，被告上海天极盛宅置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱先春诉称，案外人朱某某与虞某某系夫妻，两人共育有一子二女，分别为原告、朱先燕和朱先云。朱某某的父亲为朱伦兴，母亲为宋玉琴。虞某某的父亲为虞永发(先于虞某某去世)，母亲为胡占女。1998年，虞某某向被告购买上海市宝山区泰和西路天极盛宅花园24幢101室房屋，双方签订了《上海市内销商品房预售合同》。嗣后，虞某某按约付清房款，但被告却一再拖延，迟迟未协助虞某某办理产权登记。后来，朱某某于1999年6月去世，虞某某于2012年8月去世。两人的法定继承人经协商一致并出具公证书，公证同意由原告继承系争房屋。目前，因路名变更，系争房屋的坐落地址为上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室。综上，原告起诉要求确认系争房屋归原告所有，被告协助原告办理系争房屋的产权登记变更手续。被告上海天极盛宅置业公司未做答辩。经审理查明，1998年，案外人虞某某与被告签订《上海市内销商品房预售合同》，由虞某某向被告购买系争房屋，价格为人民币85,794元。此后，虞某某向被告支付了房款，被告将房屋交付虞某某居住使用。2002年10月24日，被告经核准登记成为系争房屋的房地产权利人。另查明，虞某某系原告的母亲，于2012年8月26日去世。虞某某与朱某某系夫妻关系，朱某某于1999年6月16日去世。虞某某、朱某某生前共育有一子二女，分别为原告、朱先燕和朱先云。朱某某的父亲为朱伦兴，母亲为宋玉琴。虞某某的父亲虞永发先于虞某某去世，母亲为胡占女。2014年12月，原告向上海市宝山公证处申请继承朱某某、虞某某的遗产：《上海市内销商品房预售合同》项下的权益，虞某某生前购买的坐落于上海市宝山区《天极盛宅花园》24幢101室房屋。2015年1月，上海市宝山公证处出具公证书【(2014)沪宝证字第17412号】，证明上述遗产依法由原告一人继承。庭审中，为证明己方主张，原告提供：1、收据一组，证明虞某某向被告支付了房款、维修基金、物业费等；2、抵押权注销登记收件收据、中国银行国内支付业务收款回单、个人贷款结清通知单，证明原告还清全部的购房贷款，已经注销系争房屋上的抵押；3、户口簿，证明原告的户籍在系争房屋内。原告表示，拿到房子后，虞某某就和子女一同入住了，后来原告的两个姐姐先后出嫁就搬出去了。原告于2011年结婚，婚后妻子也入住了系争房屋。2012年虞某某去世后，目前房屋由原告一家三口居住。购买系争房屋的房款已经全部付清。原告的父亲1999年去世后，贷款就没有人还，原告结婚后，一次性将贷款还清，注销了抵押。以上事实，有原告提供的《上海市内销商品房预售合同》、房地产登记簿、公证书、收据、抵押权注销登记收件收据、中国银行国内支付业务收款回单、个人贷款结清通知单、户口簿及当事人的陈述等证据为证，可以认定。本院认为，虞某某与被告签订的《上海市内销商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的户口簿、收据及贷款结清通知单等，证明原告及其家人确实居住在系争房屋内，还支付了维修基金、物业管理费等，并结清了房屋贷款。虽然原告父母已经去世，但原告提供的合同与其他证据相互印证，形成证据链，可以确认虞某某确实购买了系争房屋，且已经履行房款支付义务，故被告应当履行房屋过户义务。虞某某去世后，经虞某某的继承人协商，最终由原告继承虞某某在《上海市内销商品房预售合同》中的权益，并经公证证明，本院可以确认。综上，原告要求被告协助办理过户手续的诉请，可以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天极盛宅置业公司于本判决生效之日起十日内，协助原告朱先春办理上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(即天极盛宅花园XXX号XXX室)的过户手续，将上述房屋的房地产权利转移给原告朱先春。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费13,800元，由被告上海天极盛宅置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 张晓蓉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第338号
上诉人（一审原告）郭志英，女，1944年5月10日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
委托代理人李冬梅，女，1972年11月19日出生。
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
三上诉人之共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人郭志英、姜流勇、张宗钢因不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭志英及其委托代理人郭建立，上诉人姜流勇及其委托代理人李冬梅，上诉人张宗钢及其委托代理人王玉民，三上诉人之共同委托代理人邬宏威，被上诉人北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）之委托代理人许钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志英、姜流勇、张宗钢诉至一审法院称：2003年以来，北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）就没有按照《村民委员会组织法》规定，将村委会的财务账目予以公开。近两年来，石榴庄村的集体土地频繁被征收，但村委会干部没有将巨额征地补偿款发给村民，而且村集体经济组织的财务账目也没有依法公开。基于此，村民强烈要求依法严惩贪污侵占村民财产的村干部，并按照《村民委员会组织法》的规定，彻底公开村级财务，真正做到“公开、公正、公平”。同时，依照国务院关于村委会“两公开一监督”以及“村账乡管”的规定，在彻底进行村务、财务公开的基础上，切实保障村民的知情权和监督权。基于此，其申请南苑乡政府公开“石榴庄村委会2003年以来的财务账目，以及村委集体经济组织的财务账目”。但是，南苑乡政府在法定时间内拒绝依法行政，严重侵害其合法权利。根据《行政诉讼法》规定，请求法院：1、依法确认南苑乡政府“拒不公开北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会2003年以来的财务账目，以及村委集体经济组织的财务账目”的行为违法；2、依法判令南苑乡政府公开“北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会2003年以来的财务账目，以及村委集体经济组织的财务账目”；3、本案诉讼费由南苑乡政府承担。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》并参照《农村集体经济组织财务公开规定》，属于村务公开范畴的事项应由村集体经济组织等主体承担主动公开职责，乡、镇政府承担指导和监督职责。本案中，郭志英、姜流勇、张宗钢向南苑乡政府提出公开全部账目要求，但南苑乡政府并非主动公开主体，而郭志英、姜流勇、张宗钢未通过适当途径提起其他获取信息的有效申请，故其要求确认南苑乡政府不履行相应法定职责的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回郭志英、张宗钢、姜流勇的诉讼请求。
郭志英、张宗钢、姜流勇不服一审判决，上诉认为，南苑乡政府依法负有对农村集体财务公开保存、监督、查处的职责，因此，南苑乡应当向其公开石榴庄村委会2003年以来的财务账目以及村委集体经济组织的财务账目，南苑乡政府拒不公开前述信息是违法的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
南苑乡政府同意一审判决，请求予以维持。
一审中，郭志英、姜流勇、张宗钢为支持其诉讼主张，向一审法院提交了以下证据：1、常住人口登记卡，证明郭志英、张宗钢、姜流勇诉讼主体资格合法有效；2、依法行政申请书及答复，证明郭志英、姜流勇、张宗钢要求南苑乡政府公开石榴庄村2003年以来的财务账目；3、EMS邮政同城快件邮单，证明郭志英、姜流勇、张宗钢向南苑乡政府邮寄依法行政申请书；4、石榴庄村务公开申请书，证明郭志英、姜流勇、张宗钢曾向石榴庄村申请村务公开。同时郭志英、姜流勇、张宗钢以《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》、《村集体经济组织财务公开暂行规定》、《关于进一步加强农村集体经济组织财务公开和财务管理工作的通知》、《农村集体财务管理规范化管理办法》、《进一步深化乡村集体经济体制改革加强集体资产管理的通知》等规定作为其法律依据。
南苑乡政府在一审法定期限内提供了做出具体行政行为的证据材料并当庭出示：1、2008年度公益金提取使用情况，2、北京市金石庄源投资管理公司2009年1-9月收支情况，3、北京市金石庄源投资管理公司2009年1-3月收支情况，证明石榴庄村委会每年定期公开了账目情况。南苑乡政府向一审法院提交的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：郭志英、姜流勇、张宗钢提交的证据1-3及南苑乡政府提交的证据1-3形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。郭志英、姜流勇、张宗钢提交的证据4因系在本案所涉申请之后提出，且同本案缺乏关联性，不予认定。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：郭志英、张宗钢、姜流勇系丰台区南苑乡石榴庄村村民。2012年8月13日，郭志英、张宗钢、姜流勇向南苑乡政府寄送依法行政申请书，内容为依法公开北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会2003年以来的财务账目以及村委集体经济组织的财务账目。2012年8月22日，南苑乡政府作出《关于﹤依法行政申请书﹥的答复》，告知郭志英、张宗钢、姜流勇该申请应向石榴庄村村民委员会及村集体经济组织提出。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定村民委员会实行村务公开的制度，并明确了村民委员会应当及时公布接受监督的事项，第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。参照《农村集体经济组织财务公开规定》中有关村集体经济组织财务公开的主体及内容的规定。村民委员会及村集体经济组织对属于村务公开、村集体经济组织财务公开的事项承担公开职责，乡、镇人民政府承担监督指导的职责。本案中，郭志英、姜流勇、张宗钢向南苑乡政府提出的公开请求并不属于南苑乡政府作为乡、镇人民政府在村务公开、村集体经济组织财务公开事项上所负有的监督指导的法定职责，且郭志英、姜流勇、张宗钢所提要求南苑乡政府履行法定职责的请求并非以政府信息公开途径请求公开特定政府信息的申请。故此，郭志英、姜流勇、张宗钢的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回郭志英、姜流勇、张宗钢的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由郭志英、姜流勇、张宗钢负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李沙沙
书 记 员 朱之莹
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第9号
案外人袁红勇，男，1975年5月10日生，汉族。
申请执行人安国朋，男，1989年10月15日生。
委托代理人成爱武，男，1974年4月5日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤山大街东段六巷*号楼**号。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地濮阳县城关镇国庆路12号。
法定代表人王琨，该公司经理。
委托代理人陈方立，男，1965年4月8日生，汉族，该公司职工，住濮阳县城关镇国庆东路8号。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代为提起上诉和反诉，代收法律文书。
本院在执行安国朋与濮阳市新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人袁红勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人袁红勇提出异议称：法院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上执行的款项是异议人的工程款，因为异议人没有施工资质，故借用濮阳市新兴建设工程有限公司的名义与中原油田集团公司签订的施工合同，而法院所执行走的款项就是中原油田付给我的工程款，提供合同一份，票据一份，请求中止执行，返还工程款。
本院查明，2015年6月11日，本院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上划拨了执行款。2015年6月12日、6月29日袁红勇向本院提出书面异议，并提交了中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司“建设工程施工劳务分包合同”一份，票据一份，认为划拨执行款中有其所有的工程款。
本院认为，案外人提供的合同是中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司之间的合同，合同具有相对性，因该合同拨付的工程款应是濮阳市新兴建设工程有限公司所有，并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断，工程款应判断为濮阳市新兴建设工程有限公司所有，不应当判断是异议人的，故袁红勇的异议不能成立。袁红勇称是借用濮阳市新兴建设工程有限公司资质，认为工程款是其所有的理由，本院认为，袁红勇与濮阳市新兴建设工程有限公司也是合同关系，不能对抗第三人，故其诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回袁红勇的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 郭银太
二〇一五年八月三十日
书记员 李 瑛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执恢165号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人：龚秋明，该局局长。
委托代理人：胡起水，该局工作人员。
被执行人：林建发，男，1976年1月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人：游秀娟，女，1977年6月2日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县卫生和计划生育局与被执行人林建发、游秀娟征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙执审字第81号行政裁定书，向被执行人林建发、游秀娟发出执行通知书，责令被执行人林建发、游秀娟立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执审字第81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执恢165号申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人：龚秋明，该局局长。委托代理人：胡起水，该局工作人员。被执行人：林建发，男，1976年1月3日出生，汉族，住沙县。被执行人：游秀娟，女，1977年6月2日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人沙县卫生和计划生育局与被执行人林建发、游秀娟征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙执审字第81号行政裁定书，向被执行人林建发、游秀娟发出执行通知书，责令被执行人林建发、游秀娟立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）沙执审字第81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月八日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋俊敏，男，1985年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人蒋俊敏因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋俊敏申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。蒋俊敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案蒋俊敏所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。蒋俊敏与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋俊敏的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋俊敏，男，1985年9月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人蒋俊敏因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋俊敏申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。蒋俊敏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案蒋俊敏所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。蒋俊敏与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋俊敏的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初42号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人秦继峰，男，1989年1月27日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，无业，住河南省获嘉县。2011年3月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年七个月，2013年10月30日被裁定假释，假释考验期至2015年5月20日止。2016年7月5日因本案被抓获并被刑事拘留，8月10日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人姚正宽，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人秦继峰犯运输毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于3月3日立案并依法组成合议庭，于3月28日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人秦继峰及其指定辩护人姚正宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年7月5日，被告人秦继峰携带藏匿于身上及其包内的甲基苯丙胺片剂560克，持当日K2286次昆明至怀化的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，被执勤公安人员当场查获。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦继峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。秦继峰系累犯，但其在被公安机关查获时主动交代了同种余罪，且到案后能如实供述自己罪行。公诉机关建议对被告人秦继峰在有期徒刑十五年或无期徒刑幅度内量刑。
在法庭审理中，被告人秦继峰对公诉机关的指控未提出异议，当庭表示认罪。指定辩护人以秦继峰具有主动交代同种罪行和如实供述罪行的表现，且系受雇于人运输毒品，主观恶性相对较小为由提出辩护意见，请求法庭对秦继峰从轻处罚。
经审理查明，2016年7月5日，被告人秦继峰携带毒品，持当日K2286次昆明至怀化的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车。当日18时15分，执勤公安人员在停靠于昆明火车站一站台的该次列车6号车厢18号铺位旁边的凳上将其抓获，并从其腰部、裆部、左大腿、左小腿、右大腿、右小腿处分别查获甲基苯丙胺片剂共计净重485克。在查获过程中，秦继峰主动交代了黑色双肩包内的毒品，执勤公安人员据此查获甲基苯丙胺片剂75克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、智能轨迹分析材料、旅客列车车票、安全检查笔录、提取笔录、疑似毒品物的提取笔录及照片，证实了公安机关经侦查发现被告人秦继峰有运输毒品的重大嫌疑，并于2016年7月5日18时15分许在停靠于昆明火车站的K2286次列车上将秦继峰抓获，当场从其身上查获疑似毒品物7条和1坨，并根据其交代从其随身携带黑色双肩包内查获疑似毒品物2包的事实。
2．扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及称量照片、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了从被告人秦继峰身上及双肩包内查获的疑似毒品物经称量、取样和鉴定，共计净重560克（其中双肩包内的净重75克），均检出甲基苯丙胺成分，鉴定意见已依法告知了秦继峰且毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.被告人秦继峰的户籍证明、身份证、江苏省苏州市虎丘区人民法院“（2011）虎刑初字第0069号刑事判决书”、江苏省无锡市中级人民法院“（2013）锡刑执字第4792号刑事裁定书”及其假释执行通知书、江苏省丁山监狱狱政科出具的释放证明、获嘉县司法局社区矫正管理中心出具的证明材料，证实了案发时秦继峰已经达到法定负完全刑事责任年龄及其身份、前科情况。
4．被告人秦继峰的供述、昆明铁路公安处禁毒支队出具的工作情况及手机通话记录提取笔录。秦继峰供述了其为获取高额报酬，受穆某及张某的安排携带毒品乘坐昆明至怀化的旅客列车时被公安人员抓获的事实。昆明铁路公安处禁毒支队出具的工作情况及手机通话记录提取笔录证实了秦继峰不能提供穆某、张某的身份信息，经公安人员多次拨打秦继峰所述的二人电话均处于无法接通状态的事实。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人秦继峰无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂560克乘坐旅客列车从昆明运往怀化的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。秦继峰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，假释期满后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。秦继峰在被公安机关查获时主动交代了同种余罪；到案后能如实供述自己罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人秦继峰犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见，本院已经注意。被告人秦继峰系累犯，依法应从重处罚，鉴于其有如实供述同种余罪及坦白情节，可对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人秦继峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人秦继峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2031年7月4日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂五百六十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱珉娴
书记员 龚曲艺
河北省安国市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初270号
原告霍某。
被告张某。
案由：离婚
本院在审理原告霍某与被告张某为离婚纠纷一案中，因原告霍某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百元由原告霍某负担。
审 判 长 李兴
审 判 员 刘雨
人民陪审员 王丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2295号
原告谭炳锐，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0033。
被告岑德贤，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0913。
被告余创兴，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0017。
原告谭炳锐诉被告岑德贤、余创兴民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告岑德贤、余创兴下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告谭炳锐到庭参加了诉讼，被告岑德贤、余创兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在2012年12月5日签订的《借据》、《收据》，至今未归还借款2万元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金2万元和利息（从2012年12月5日起，按中国人民银行同期一至三年期以内贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在庭审中，原告变更利息诉讼请求，变更利息的计算开始时间为从2013年12月4日起，即借款逾期之日起开始计算利息。
被告岑德贤、余创兴没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询表复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借条》原件一张、《收据》原件一张。证明本案借款的事实。
被告岑德贤、余创兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对证据2，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月5日，被告岑德贤向原告出具《借条》，注明其向原告借款2万元，期限12个月，若借款期限届满后逾期未还，则按银行同期贷款利率四倍计息。同时，被告余创兴以担保人身份在《借条》上签名。同日，被告岑德贤向原告出具《收据》，注明收到原告的借款本金2万元。此后，被告没有归还借款本息。现原告以被告违约未能偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告岑德贤向原告出具的《借条》、《收据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告岑德贤未能按照约定的期限归还款项，应承担违约责任。原告要求被告岑德贤清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利率的计算标准。原告的利息请求是从借款逾期之日起，按银行同期一至三年期以内贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的借款期间为一年，本案的借款逾期后的利率应不得超过中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率的四倍。因此，原告的利息请求，不合理部分，本院不予支持。
关于被告余创兴的担保责任。被告余创兴在《借条》中以担保人身份签名，保证合同依法成立。双方对保证方式没有约定，依法应确定为连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，双方对保证期间没有约定，原告未能在借款履行期届满之日起六个月内要求被告余创兴承担保证责任，被告余创兴的保证责任应予免除。因此，原告对被告余创兴的保证责任请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑德贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭炳锐清偿借款本金2万元及利息（从2013年12月6日起，按中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谭炳锐的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费738元（原告已全额预交），原告谭炳锐负担38元，被告岑德贤负担700元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄艳媚
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2328号
原告：于某，女，1970年12月3日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县龙潭镇相信村**组**号。
身份号码2106221970********。
被告：唐某。
身份号码××。
原告于某与被告唐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告唐某在第一次开庭时参加了诉讼，在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经常为家庭生活琐事发生口角，被告有外遇，导致感情不和。要求离婚。无共同财产。
被告辩称，原告说我有外遇我不承认，原告也没有证据。我同意离婚。我们没有共同财产，但有债务。平日家庭生活产生了债务，其中欠我妹妹1.5万元、欠姜玉斌2万元、欠尹英业1.5万元、欠蔡焕江2万元、欠王德龙2万多元，没有欠条。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后没有生育子女。因家庭生活琐事及原告怀疑被告有外遇，致使夫妻不睦，原告于2015年5月离开被告分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证书，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，说明原被告夫妻感情已经达到破裂的程度。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予照准。关于被告主张的债务问题，因原告不认可，被告没有提供相应的证据佐证，不能认定。被告对自己的债务主张负有举证责任，其举证不能，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告唐某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一六年五月十七日
书记员 邴玉珍
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第96号
申请执行人赵喜波，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业。
被执行人杨立伟，男，1979年6月26日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区房产处职工。
本院在执行赵喜波与杨立伟民间借贷纠纷一案中，经调查核实，被执行人杨立伟在讷河监狱服刑。现暂无可供财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王长友
审 判 员 ：纪振铃
代理审判员 ：姚志强
二〇一五年四月十日
书 记 员 ：马起昌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第944号
上诉人（原审被告）：徐文烈。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄月珍。
原审被告：陈明霞。
上诉人徐文烈为与被上诉人黄月珍及原审被告陈明霞民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月18日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员茹赵鑫参加的合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人徐文烈�委托代理人郑勇，被上诉人黄月珍，原审被告陈明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐文烈与陈明霞原系夫妻，2012年6月27日经该院判决离婚，黄月珍系陈明霞之母。2007年4月20日，徐文烈与陈明霞因需并由陈明霞出面向其母黄月珍借款270000元，口头约定月利率1%，当时未写借条。2008年，陈明霞补写借条一份，载明了借款数额及约定利率。2012年6月27日，该院判决徐文烈和陈明霞离婚，同时确定欠黄月珍的借款270000元为夫妻共同债务并由两人各半负担。但此后，徐文烈和陈明霞对上述借款本息分文未还，遂成讼。现黄月珍起诉要求判令徐文烈和陈明霞立即归还借款270000元，并支付自2007年4月20日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息。
原审法院审理认为：黄月珍与徐文烈、陈明霞之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。徐文烈、陈明霞向黄月珍借款270000元，事实清楚，证据充分。现黄月珍起诉要求徐文烈、陈明霞归还借款270000元及约定利息，合理合法，该院予以支持。徐文烈辩称借款金额只有170000元及未约定利息，该主张不仅已被该院生效的判决书及陈明霞出具的借条所否认，且其也未能提供足以证实其主张的证据，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：徐文烈、陈明霞应归还黄月珍借款计270000元，并支付自2007年4月20日起至判决确定的付款日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由徐文烈、陈明霞各半负�。
上诉人徐文烈不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，借款双方约定借款利息证据不足。讼争借条系陈明霞单方面出具，且其与黄月珍系母女关系，两人亦承认该借条系事后补写，故上诉人对该借条的真实性、合法性及关联性存有异议。上诉人在本案之前对该借条的存在并不知情，借条上约定的利息依法不能对上诉人产生效力。原审法院在黄月珍没有提供其他证据证明上诉人对本案所涉借款存在利息约定的情况下，未让其承担举证不能的责任，显属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人黄月珍的利息方面的诉请。
被上诉人黄月珍在二审庭审中答辩称：讼争款项在借款行为发生时确实没有写借条，但是有口头约定的，上诉人承诺给付被上诉人利息，该款项也是上诉人自己来被上诉人处拿走的。请�二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈明霞在二审庭审中述称：2007年上诉人因经营所需，向被上诉人借款27万元，并承诺给予1%的月利率，因原审被告与被上诉人系母女关系，所以当时并未书写借条，但上诉人承诺给付利息是事实，有相应的借款清单为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人徐文烈，被上诉人黄月珍在二审中均未向法庭提供新的证据。
原审被告陈明霞在二审中向法庭提供2009年2月1日由上诉人书写的欠条一份以及借款清单两份，用以证明上诉人与原审被告在向其他人借款时均有利息约定。上诉人徐文烈质证认为该份证据依法不属于二审中的新证据，不予质证。预备质证认为2009年2月1日的欠条确为上诉人所写，但因其与被上诉人之间的特殊关系，该欠条及借款清单所载明的内容并不能当然映射到本案中来。被上诉人黄月珍质证认为该欠�及借款清单真实、合法，与本案具有关联性，予以认可。
本院认为，该份证据形成于原审庭审之前，且为原审被告实际掌握，应当在原审期间提供，故该份证据依法不属于二审中的新证据，本院对此不予采纳。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对于上诉人向被上诉人借款27万元的事实没有争议，本院予以确认。二审中的争议焦点为上诉人徐文烈是否需要就讼争的27万元借款支付相应的利息。对此，讼争借条上明确记载了“月息壹分”，虽然被上诉人黄月珍和原审被告陈明霞一致承认该借条系事后补写，且没有上诉人徐文烈的签名，但结合本案其他证据，该补写行为发生在婚姻关系存续期间，且相应借款已被生效判决书认定为是夫妻共同债务，故借条上记载的“月息壹分”应当能够约束上诉人徐文烈。上诉人主张对该借条的存在并不知情，而且怀疑被上诉人是在上诉人与原审被告离婚之后为了诉讼才补写的借条，对此，上诉人并未能提供证据证明，也未在原审中提出鉴定申请，依法应当承担举证不能的责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4026元，由上诉人徐文烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年一月九日
书 记 员 裘青清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民仲字第10号
申请人张军舰，男，1976年12月12日生。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人张广伦，男，1963年12月25日生。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
申请人张军舰因与被申请人张广伦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，2014年11月6日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。申请人张军舰的委托代理人时新章，被申请人张广伦的委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军舰诉称，一、仲裁申请人张广伦故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张广伦故意隐瞒了其转账凭证，其提供的银行转帐证明书和银行电子回单证明收款人是河南中科建筑安装有限公司，而不是河南彩虹置业有限公司，付款人是刘浩而不是张广伦。二、张广伦与河南彩虹置业有限公司签订的借款合同中约定有抵押条款，张广伦在河南彩虹置业有限公司没有提供抵押物的情况下，把贷款支付给河南彩虹置业有限公司，应当免除保证人张军舰的保证责任。三、张广伦在借款支付条件不具备的情况下，违反借款合同的约定支付借款，造成的损失应当由张广伦自己承担。请求撤销信仲决字（2013）第034号裁决书；仲裁受理费15420元，处理费3084元，合计18504元及申请撤销仲裁裁决的费用由张广伦承担。
被申请人张广伦答辩称，张广伦向仲裁庭提供了主要证据，河南彩虹置业有限公司也收到了借款，而且收的是现金。合同也没有约定通知的方式，合同签字后即生效，因此不存在违约放款的问题，这是申请人对合同的曲解。
经审理查明，2012年3月1日，张广伦为甲方（出借人），河南彩虹置业有限公司为乙方（借款人），张军舰为丙方（保证人）、张明军为丁方（保证人）签订了一份借款合同，合同编号：担保信借字2012第03-004号。约定乙方向甲方借款人民币50万元整。合同落款处，甲方由张广伦签名，乙方由张明军签名，由河南彩虹置业有限公司加盖印章，丙、丁方由张军舰、张明军签名。2013年6月24日。张广伦向信阳仲裁委员会提出仲裁申请要求河南彩虹置业有限公司偿还借款及利息，张明军、张军舰对河南彩虹置业有限公司的借款本息承提连带清偿责任。张广伦向仲裁庭提供的证据有：担保信借字2012第03-004号借款合同、盖有河南彩虹置业有限公司财务专用章的50万元收据（注明现金支付）。2014年3月25日，信阳仲裁委员会作出信仲（2013）第034号裁定书，裁定河南彩虹置业有限公司归还借款本金及利息，张军舰、张明军承担连带清偿责任。河南彩虹置业有限公司承担仲裁费用共18504元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决必须具有《仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，张军舰申请撤销信阳仲裁委员会作出的信仲（2013）第034号裁定，认为仲裁申请人张广伦故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审理查明，张广伦在申请仲裁时向仲裁庭提交的证据，足以证实与被申请人双方有借款关系、河南彩虹置业有限公司已收到出借方的借款的基本事实。本院对申请人的该项理由不予采纳。申请人提出的张广伦没有按照合同约定发放借款、担保人不应承担责任的理由及要求被申请人承担仲裁有关费用的请求不属人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张军舰关于撤销信仲（2013）第034号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人张军舰承担。
审判长 陶加峰
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈其洋
—1—
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1175号
罪犯张斌，男，1990年9月2日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月10日作出（2014）晋刑初字第1549号刑事判决，以该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一百万元，其刑期自2013年7月18日起至2021年7月17日止。该犯不服判决，提起上诉。福建省泉州市中级人民人法院于2015年3月4日作出（2015）泉刑终字第72号刑事判决，以该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八十万元，其刑期自2013年7月18日起至2020年7月17日止。该刑事判决发生法律效力后罪犯张斌于2015年3月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年3月起至2017年7月止累计积分2465分，兑换4个表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年7月18日起至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第873号
原告林海，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告黄发雨，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告林海诉被告黄发雨买卖合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 林光义
二〇一五年八月二十日
书记员 游顺智
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）邢行监字第24号
刘群峰：
你与河北省邢台市桥西区人民政府行政房屋行政征收纠纷一案，不服本院（2014）邢行终字第224号行政裁定。以有新的证据证明本案争议邢西政决字（2013）第5号征收决定违法为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，原一、二审均以你向人民法院提起行政诉讼的时间超过法定的起诉期限为由，裁定驳回你的起诉。复查过程中你没有提交证据证明你的起诉未超过法定的起诉期限，故原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回你的起诉正确。现你以有新的证据能够证明本案争议征收决定违法为由申请再审，请求裁定沙河市人民法院受理，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，你的申请再审理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月三十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3145号
原告王年芬，女，1950年2月18日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人吴大国，男，1948年4月24日生，汉族，退休教师，住威宁县。
被告代定全，男，1943年10月16日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。第三人李运江，男，1959年4月12日生，汉族，农民，不识字，住址同上。原告王年芬诉被告代定全、第三人李运江土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员陈世永适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王年芬及其代理人吴大国、被告代定全、第三人李运江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王年芬诉称：1998年第二轮土地承包，我前夫李运权去世后的第六年，我小叔子李运江以单方的欺诈协议，强行霸占了我的承包地和自留地。因村、镇未帮我收回土地，我起诉李运江，被（2011）黔威民初字第271号判决书以证据不足，驳回我的诉讼请求。该判决被二审维持，我为此一直申诉。现请求判决被告代定全发包原告草海头的承包地和自留地给第三人无效。
被告代定全辩称：我不是法人代表，也不是组长，我当时是会计，原告与李运江�成协议，我是按协议填发给李运江的，我只是经办人而已，现请依法判决。
第三人李运江述称：我家使用的土地是有协议的，村民委员会按协议承包给我家的，该纠纷已经判决处理，原告无权再提起诉讼。现请依法判决。
经审理查明：1982年第一轮土地承包时，原告王年芬和丈夫李运权共同承包了“草海头”承包土地两幅，面积不详，自留地两幅面积280平方米。1987年原告丈夫李运权和被告李运江及其母亲共同将老房屋连同240平方米自留地以10500元的价格出售给付国辉，但约定建新房后才搬出腾让给付国辉。1991年李运权病逝。1996年原告王年芬搬迁至本县新电影院对面的教会房屋居住。1997年原告王年芬改嫁威宁县国营建筑工程公司退休职工并搬至本县草海镇解放路212号房居住至今。1998年第二轮土地承包时，王年芬的承包土地被村民委员会另行发包给了第三人李运江之子李鑫，并进行了变更登记。据李鑫的承包经营权证证实其承包的土地中有地块名称为“草海头”的“水面”地1.0亩。另一幅位于“渔市坡”面积40平方米的自留地，本村村民张中华称系与原告王年芬之夫李运权调换而来，并且给了李运权现金1800元看病，原告王年芬亦知道此事。张中华于1993年在该土地上修建了房屋。前述事实，本院以（2011）黔威民初字第271号民事判决书查明认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王年芬主张李运江返还“草海头”的承包地，因该承包地在第二轮土地承包时，已被村民委员会发包给了李运江之子李鑫，并作了土地使用权变更登记。原告主张240平方米自留地，已被其丈夫等人二十多年前转让给他人，且无相关证据支持其主张，原告亦知道此事，故该请求本院不予支�。原告主张另一幅40平方米的自留地，因该地已被其夫生前调换给张中华建房。综上，本院判决驳回了原告王年芬的诉讼请求。王年芬不服并提起上诉，毕节地区中级人民法院以（2011）黔毕中民终字第931号民事判决书下达驳回上诉，维持原判。本院（2011）黔威民初字第271号民事判决书已发生法律效力。现原告王年芬以农村土地承包经营权纠纷为诉由再次提起诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录，生效民事判决书在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项的规定：人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告王年芬所诉的土地承包经营权纠纷一�，原告王年芬已于2011年向本院起诉，本院以（2011）黔威民初字第271号民事判决书作出判决，该判决经中院（2011）黔毕中民终字第931号民事判决维持了原判，判决已发生法律效力。现原告王年芬就同一案件事实、同一法律关系再次向本院起诉，根据一事不再理原则的规定，除当事人有新的证据，新的侵权事实可以起诉外，当事人不得重复起诉，即一个案件只能处理一次，现原告王年芬的主张无新的证据及侵权事实，又以其起诉过的同一案件事实及同一法律关系再次向本院起诉，其起诉违反了法律规定的一事不再理原则，原告王年芬的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。原告王年芬若认为生效判决有错，可通过申请再审及申诉复查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王年芬的起诉。
案件受理费30元由原告王年芬自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年十月十二日
书记员 李文显
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告李志光，男，1976年9月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告李志春，男，1979年2月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告李祯，男，1982年9月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告李瑞钦，男，1979年4月20日生，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李志光、李志春、李祯、李瑞钦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告李志光、李志春、李祯、李瑞钦经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告李志光于2012年5月3日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告李志春、李祯、李瑞钦提供保证担保，合同到期日为2015年5月2日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人李志光于2015年3月11日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2015年9月10日，至2015年9月20日仍结欠原告贷款本金50000元及利息48.18元（利息算至2015年9月20日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李志光、李志春、李祯、李瑞钦归还原告贷款本金50000元及利息48.18元（利息计算至2015年9月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志光、李志春、李祯、李瑞钦未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告李志光、李志春、李祯、李瑞钦四人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。四被告组成联保小组后，被告李志光向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：生产经营周转。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，四被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告李志光于2015年3月11日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为6.955％，逾期利率为10.4325%，借款日期为2015年3月11日，到期日期为2015年9月10日。被告李志光借款后，经原告多次催款，截至2016年9月20日，仍拖欠原告借款本金47200元及利息7374.89元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李志光向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告李志光发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告李志光应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告李志光、李志春、李祯、李瑞钦四人组成联保小组，四被告中任一人借款均由其他三被告提供连带责任保证，即四被告相互承担连带保证责任。《借款合同》约定“贷款人在额度有效期（自2012年5月3日至2015年5月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”，据此可知单笔借款最后到期日不得超过2015年11月2日，而被告李志光在额度有效期内于2015年3月11日向原告借款，且该笔借款到期日为2015年9月10日，借款期限没有超过一年，到期日也未超过2015年11月2日。因此，被告李志春、李祯、李瑞钦三人应与债务人被告李志光承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志光于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金47200元及利息（截至2016年9月20日的利息为7374.89元，2016年9月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告李志春、李祯、李瑞钦对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，公告费300元，合计1351元，由被告李志光、李志春、李祯、李瑞钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李魁鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13408号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告魏志明，男，1977年12月13日出生，汉族，住贵州省黔东南州凯里市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27222.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27222.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初275号
原告崔曦元，男，汉族，1975年8月10日出生，住青岛市。
被告青岛市城市管理局，住所地青岛市沂水路7号。
被告青岛市城市规划局，住所地青岛市香港西路55号。
原告崔曦元不服被告青岛市城市管理局、被告青岛市城市规划局政府信息不予公开，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月12日立案受理。本案现已审理终结。
原告崔曦元诉称，原告通过青岛政务网向两被告提出申请，申请公开青岛市内三区机动车道路下埋藏燃气（主）管道的路段具体信息包括但不限于具体位置、埋藏长度、管径大小等政府信息。2016年1月13日，青岛市城市管理局作出2016年1号政府信息不予公开告知书；2016年2月1日，青岛市规划局作出2016年1号政府信息不予公开告知书。两被告均以属于国家秘密为由拒绝公开，但没有说明其法律依据。根据《青岛市停车场管理条例》第二十九条规定，设有燃气管道、光缆线路等地下设施的路段，不得施划道路停车泊位。为避免青岛出现类似天津、黄岛爆炸案，原告向两被告申请公开以上信息，以便社会监督。请求判令被告给予政府信息公开，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年1月13日，被告青岛市城市管理局向原告崔曦元作出2016年1号《政府信息不予公开告知书》。原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议。2016年3月19日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2016】67号行政复议决定书，维持青岛市城市管理局作出2016年1号《政府信息不予公开告知书》。2016年2月1日，被告青岛市规划局作出2016年1号《政府信息不予公开告知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告提起行政诉讼应有具体的诉讼请求，本案原告起诉两个行政机关要求政府信息公开，因该两行政机关针对原告的政府信息公开申请分别作出答复，其中青岛市城市管理局作出的告知书已经过复议机关复议，该两行政机关作出政府信息公开行为属于不同的行政行为，不能一案审理，经法院释明，原告仍拒绝明确诉讼请求，本案依法予以裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔曦元的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 叶长青
审判员 曲亚男
审判员 宫惠敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛佩瑜
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执457号
刘某某：
刘某某与黎城县农村信用合作联社金融借款合同纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年5月2日作出的（2016）晋0426民初92号民事判决书，已发生法律效力。申请人黎城县农村信用合作联社于2017年11月7日申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
偿还黎城县农村信用合作联社本金及利息316475.82元。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年3月22日起）。
本案申请执行费4647元，诉讼费4750元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常一超
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1339号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹某某，理事长。
委托代理人黄某某，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，宁远县农村信用合作联社职工。（特别授权代理）。
被告胡某某，女，1965年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建国
二〇一五年一月十二日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04661号
原告：周徐，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：蒲勇，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。
法定代表人：邹宏璐，经理。
本院在审理周徐、蒲勇诉中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知周徐、蒲勇七日内到本院交纳案件受理费，期满后，周徐、蒲勇未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江英
二〇一四年六月十日
书记员 刘亮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第3号
原公诉机关昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某。
昌邑市人民法院审理昌邑市人民检察院指控原审被告人宋某犯生产、销售有毒有害食品罪罪一案，于二0一四年十一月十九日作出（2014）昌刑初字第421号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年5月至2013年6月，被告人宋某在昌邑市都昌街道新村街路北“地酒天藏啤酒城”自行生产啤酒并对外销售。在生产啤酒过程中，被告人宋某违法添加工业用甲醛、磷酸用于调节PH值。2013年6月27日，被告人宋某被查获，公安机关当场扣押被告人宋某自制啤酒及工业用甲醛、磷酸。经山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，啤酒中检出甲醛成分，经青岛科标化工分析检测有限公司检验，扣押的甲醛样品为甲醛，磷酸样品为磷酸。
原审判决认定上述事实的证据有：物证扎啤、甲醛、磷酸照片，书证：办案说明、户籍证明、啤酒酿造工艺等，证人王某、夏某等人的证言，被告人宋某的供述，鉴定意见山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告、青岛科标化工分析检测有限公司的检验报告及公安机关的现场勘查笔录以及被告人宋某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人宋某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以生产、销售有毒有害食品罪罪，判处被告人宋某有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元.
宣判后，原审被告人宋某不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人宋某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。关于宋某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人宋某在生产啤酒过程中加入工业用甲醛、磷酸，损害消费者身体健康，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 解伟娜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00925号
申请执行人盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐都区北蒋镇朝阳路166号。
法定代表人姜文标，该公司董事长。
被执行人周富春，居民。
被执行人徐海勇，居民。
被执行人盐城海缘工艺品有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村一组。
法定代表人徐海勇，该公司董事长。
被执行人盐城道来玩具有限公司，住所地在江苏省阜宁县沟墩镇阜阳西路298号。
法定代表人徐海勇，该公司董事长。
被执行人盐城市美华龙服饰有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄镇美丽居委会华龙路。
法定代表人薛付春，该项公司董事长。
被执行人盐城市亭湖区伍佑宏鑫食品有限公司，住所地在盐城市亭湖区伍佑镇伍东村三组。
法定代表人汪加付，该公司董事长。
申请执行人盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司与被执行人周富春、徐海勇、盐城海缘工艺品有限公司、盐城道来玩具有限公司、盐城市美华龙服饰有限公司、盐城市亭湖区伍佑宏鑫食品有限公司借款暨保证合同纠纷一案，本院作出（2013）都商初字第0372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人周富春交款5000元，本院依法查封了被执行人的房产及车辆，目前暂不便处置。暂未发现其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人的房产及车辆外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2013）都商初字第0372号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 昂
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终240号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，原六盘水市公安局钟山分局煤厂派出所所长。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，2016年2月20日取保候审。
辩护人徐贵，系贵州合敬律师事务所律师。
辩护人黄静，系贵州崇实律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人王某犯受贿罪一案，于2016年5月24日作出（2015）黔钟刑重字第12号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008-2013年，被告人王某在任六盘水市公安局钟山分局驻煤场派出所工作组负责人及煤场派出所所长期间，利用审批管理各煤矿民爆物品、煤矿治安管理职务之便，非法收受煤矿企业老板向其个人所送贿赂8万元。
（一）被告人王某个人收受宏发煤矿老板张某某以拜年名义所送现金1万元。
（二）被告人王某个人收受钟山区四矿煤矿老板郭某某所送现金4.5万元。
1、2009年春节前的一天，在煤场派出所旁边，郭某某以拜年的名义送5000元的现金给被告人王某，被王某用于日常的生活开支。
2、2010年春节期间的1天，在大河镇街上，郭某某以拜年名义送给被告人王某1万元现金，王某收下后用于自己的日常生活开销。
3、2011年春节期间的一天，郭某某在煤场派出所旁送给被告人王某1万元现金，王某收下后用于生活开支。
4、2012年8月的1天，当时被告人王某贵阳的朋友周燕让王某帮忙推销电缆，王某就带其朋友去找郭某某，希望郭明选向其朋友购买些电缆。后一年双方的买卖没有成功，郭明选在派出所送了两万元现金给被告人王某，让其买烟抽，王某把钱收下。
（三）被告人王某收受兴鑫煤矿老板李某某所送现金2万元。
1、2009年春节期间的一天，兴鑫煤矿李某某以拜年的名义在大河镇门口送给被告人王某1万元现金，王某将钱收下。
2、2010年春节期间的一天，兴鑫煤矿的老板李某某以拜年为名在煤场派出所送给被告人王某现金1万元，王某将钱收下。
（四）2009年春节期间的一天，金源煤矿负责人郭某以拜年的名义在场坝路边送给被告人王某5000元现金；2010年金源煤矿老板郭中送给被告人王某两瓶茅台酒。王某如数收下，并将钱用于日常开支。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款，第六十四条，第六十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；二、赃款人民币八万元依法没收，由收缴单位上缴国库。
宣判后，原审被告人王某以“量刑畸重，应判处免于刑事处罚”为由提起上诉。二审辩护人提出“本案绝大部分事实不清，证据不足，侦查机关侦查程序违法，应对非法证据进行排除；一审判决对其受贿金额中有7万元的认定有证据瑕疵，请求对其免予刑事处罚”的辩护意见。
经审理查明，原审认定上诉人王某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。据以认定的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王某及其辩护人未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和相关证据，予以确认。
关于上诉人王某所提“量刑畸重，应免于刑事处罚”的上诉理由。经查，上诉人作为国家公职人员，多次收受他人贿赂，数额较大，社会影响较坏，一审法院量刑已经充分考虑其退赃及立功等法定、酌定量刑情节，已对其从轻处罚，本院不再重复评价，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“绝大部分事实不清，证据不足，侦察机关侦察程序违法，应对非法证据进行排除；一审判决对其受贿金额中有7万元的认定有证据瑕疵，请求予以免予刑事处罚”的辩护意见。经查，本案在发回重审后的审理程序中，上诉人王某主动放弃排除非法证据，且在二审中未提供侦察机关非法取证的证据，故该上诉理由，本院不予采纳。
关于辩护人所提“受贿金额中有7万元证据存在瑕疵，应免予刑事处罚”的辩护意见。经查，上诉人王某在侦察机关多次供述收受他人贿赂的犯罪事实，其供述与行贿人的陈述相互印证，形成完整的证据锁链，上诉人王某多次收受他人贿赂，不符合免予刑事处罚的适用条件，故该辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人王某作为国家公职人员，多次收受他人贿赂，构成受贿罪。一审法院认定上诉人王某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 肖祥云
代理审判员 张 丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴丽娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3369号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
被执行人北京城建凯诚安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路头条7号5号楼4层422-428房间。
法定代表人徐学延，董事长。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心申请执行北京城建凯诚安装工程有限公司非诉审查与执行一案，（2015）西执字第10440号行政裁定书已经发生法律效力，北京城建凯诚安装工程有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中北京城建凯诚安装工程有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西执字第10440号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一六年七月三十日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3369号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。被执行人北京城建凯诚安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路头条7号5号楼4层422-428房间。法定代表人徐学延，董事长。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心申请执行北京城建凯诚安装工程有限公司非诉审查与执行一案，（2015）西执字第10440号行政裁定书已经发生法律效力，北京城建凯诚安装工程有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中北京城建凯诚安装工程有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西执字第10440号行政裁定书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一六年七月三十日书记员 孙 萌
陕西省榆林市横山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初159号
公诉机关榆林市横山区人民检察院。
被告人刘某某。2016年8月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被横山县公安局刑事拘留，2016年8月16日提请榆林市横山区人民检察院批准逮捕，榆林市横山区人民检察院于2015年8月23日不批准逮捕，同日被横山县公安局取保候审，2016年11月29日被榆林市横山区人民检察院取保候审，2016年12月20日被本院取保候审。
榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市横山区人民检察院指控：2016年8月1日凌晨2时许，乔某某(已提起公诉)窜至横山县西沙育才小区外路边，将曹某某停放在该处的陕KU52**红色大运牌三轮摩托车盗走，连夜骑至横山县雷龙湾乡雷龙湾街上出售时，经营农机修理门市的被告人刘某某查看及试骑该三轮摩托车后，明知乔某某出售的陕KU52**红色大运牌三轮摩托车不能提供合法有效的来历凭证，仍以明显低于市场价格的850元收购了该三轮摩托车，随后还更换了该三轮摩托车钥匙锁芯，并用改锥涂消了发动机号和大架号。2016年8月11日经横山县价格认证中心鉴定，被告人刘某某所收购的红色大运牌三轮摩托车价值人民币为4125元。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议在六个月至一年又六个月有期徒刑幅度内判处，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实供认不讳，愿意认罪伏法，请求从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实一致。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、呈请侦查终结报告书、提取笔录2份、证明条、扣押清单1份、人员信息、证人曹某某证言、证人曹某甲证言、证人乔某某证言、证人陈某某证言、证人曹某乙证言、被告人刘某某的供述、鉴定意见、辨认笔录在案佐证，且上述证据来源合法，被告人均无异议，证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以明显低于市场价格购买无合法有效来历凭证的三轮摩托车，后更换了该三轮摩托车钥匙锁芯，并用改锥涂消了发动机号和大架号，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某某归案后认罪、悔罪态度较好，故其从轻处罚之观点予以采纳，可对其从轻处理。本院为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月26日起至2017年2月9日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 江
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第904号
罪犯ＸＸ华，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2010年5月7日作出（2010）石刑初字第23号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人ＸＸ华不服，提出上诉。本院于2010年6月21日作出（2010）赣中刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日（2012）赣中刑执字第1004号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年11月26日起至2018年12月25日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬16次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱劳动能手，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年9月16日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期：自2009年11月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 钟心廉
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初783号
原告谭彩艳，女，汉族，1975年4月2日出生，住湖南省攸县。
被告梁志勇，男，汉族，1981年1月12日出生，住广东省阳山县。
原告谭彩艳诉被告梁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭彩艳到庭参加诉讼，被告梁志勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭彩艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款50000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月18日被告找我借钱办事，口头协商约定三个月归还，并出具借条一份。现在已经快两年了，在这期间，本人多次催促被告归还欠款，可是被告置之不理，寻找各种理由推脱。
原告谭彩艳向本院提交的证据有：一、身份证、证明原告的诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告欠款的事实。
被告梁志勇无答辩、无举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告梁志勇因资金周转需要，向原告谭彩艳借款50000元。原告以现金方式向被告支付了50000元，被告向原告出具《借条》一份，内容如下：“梁志勇今借到谭彩艳人民币伍万元整（￥50000元），口说无凭，以此为据，签字生效。借款人梁志勇（签名并按指模），2014年9月18日”。被告借款后，虽经原告多次催收，但被告至今仍未归还借款。
本院认为：被告梁志勇向原告谭彩艳借款50000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告梁志勇应依法履行归还借款给原告谭彩艳的义务，但被告至今没有归还，故原告诉请被告归还借款50000元的请求理据充分，本院予以支持。
被告梁志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志勇在本判决发生效力之日起十日内归还借款50000元给原告谭彩艳。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 白剑辉
二〇一六年十月十一日
书记员 苏思捷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初65号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人戚×圣，男，1973年10月27日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，家住赣县××镇××村××组×附×号。2006年3月2日因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年9月21日因犯盗窃罪被江西省赣州市大余县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年11月18日裁定假释，2013年3月21日假释期满。因非法携带枪支、弹药等国家规定的管制器具于2016年2月17日被行政拘留五日，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人戚×圣犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员钟致雅出庭支持公诉，被告人戚×圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年1月21日、1月26日，被告人戚×圣两次持一支黑色汽枪射击赣县××镇××7栋×楼郭×华家阳台玻璃，致其家中阳台玻璃破损。2016年2月4日，戚×圣从其朋友肖×处获赠一把黄色汽枪并随车携带。2016年2月15日上午，戚×圣与其侄子戚×权持黑色汽枪到赣县××镇××村打鸟，返回后，其将该把汽枪放在戚×权汽车（赣B××××2）的后备箱内。2016年2月17日，赣县公安局梅林派出所民警从戚×圣汽车（赣B×××08）查获并扣押黄色汽枪1支、铅弹228颗、砍刀1把，从戚×权汽车（赣B9×××2）查获并扣押黑色汽枪1支。经鉴定，上述两支枪支均是以气体动力发射弹丸的枪支。
2016年2月17日，戚×圣被传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戚×圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戚×圣的供述，证人戚×权、肖×、谢×秸、郭×华的证言，接受证据材料清单，现场检查照片，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，江西省赣州市中级人民法院刑事裁定书，刑满释放人员通知书，归案经过，证明，移送枪支情况说明，常住人口信息，枪支、弹药鉴定意见书，视听资料及刻录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚×圣违反枪支管理法的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人戚×圣在假释考察期满后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戚×圣能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人戚×圣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一六年六月十五日
代理书记员 谢 燕
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初65号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人戚培圣，男，1973年10月27日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，家住赣县。2006年3月2日因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年9月21日因犯盗窃罪被江西省赣州市大余县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年11月18日裁定假释，2013年3月21日假释期满。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人戚培圣犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员钟致�出庭支持公诉，被告人戚培圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年1月21日、1月26日，被告人戚培圣两次持一支黑色汽枪射击赣县梅林镇丽景花园7栋5楼郭某家阳台玻璃，致其家中阳台玻璃破损。2016年2月4日，戚培圣从其朋友肖X处获赠一把黄色汽枪并随车携带。2016年2月15日上午，戚培圣与其侄子戚某持黑色汽枪到赣县沙地镇攸镇村打鸟，返回后，其将该把汽枪放在戚某汽车（赣Ｂ×××××）的后备箱内。2016年2月17日，赣县公安局梅林派出所民警从戚培圣汽车（赣Ｂ×××××）查获并扣押黄色汽枪1支、铅弹228颗、砍刀1把，从戚某汽车（赣Ｂ×××××）查获并扣押黑色汽枪1支。经鉴定，上述两支枪支均是以气体动力发射弹丸的枪支。
2016年2月17日，戚培圣被传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实�
上述事实，被告人戚培圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戚培圣的供述，证人戚某、肖某、谢某、郭某的证言，接受证据材料清单，现场检查照片，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，江西省赣州市中级人民法院刑事裁定书，刑满释放人员通知书，归案经过，证明，移送枪支情况说明，常住人口信息，枪支、弹药鉴定意见书，视听资料及刻录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚培圣违反枪支管理法的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人戚培圣在假释考察期满后，五年以内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戚培圣能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚培圣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一六年六月十五日
代理书记员 谢 燕
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执54号
申请执行人：谢某，男，汉族。
被执行人：南阳丹江旅游开发有限公司，住淅川县香花镇宋岗码头。
法定代表人：赵某，该公董事长。
申请人谢某依据发生法律效力的（2013）淅民初字206号民事判决书申请执行与南阳丹江旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年1月17日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2013）淅民初字206号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：郭胜武
二〇一七年三月三十日
书记员 ：李晓东
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初219号
公诉机关江苏省常�市天宁区人民检察院。
被告人叶某，男，1993年11月12日生，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地常州市钟楼区。曾因吸毒于2015年3月11日被行政拘留五日；曾因吸毒于2016年10月27日被罚款人民币伍佰元，并被责令接受社区戒毒三年。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年5月8日经本院决定被逮捕。
辩护人胡峰箫，江苏禾邦律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人胡峰箫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日21时许，被告人叶某在常州市天宁区万都广场东门的万都国际时代影城入口处的“汉堡王”招牌处，采用推车等手段，窃得被害人陶某停放该处的“雅马哈”牌黑色电动车（油改电）1辆，价值人民币9270元。
案发后，公安机关追回上述“雅马哈”牌黑色电动车1辆，并将其发还给了被害人。
被告人叶某归案后，如实供述了自己在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害人陶某的陈述笔录和辨认笔录、未至庭证人张某的证言笔录和辨认笔录、现场监控视频、接受证据清单、物证照片、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案�过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人叶某认罪态度较好且系初犯应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人叶某拘役四个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件�用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2017年5月8日起至2017年9月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年五月十六日
书记员 阮 柯
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3055号
原告：王连，女，1965年2月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：徐秀荣，女，1958年4月7日出生，汉族，住汝南县。
被告：徐小献，女，1968年7月30日出生，汉族，住汝南县。
原告王连与被告徐秀荣、徐小献健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王连到庭参加诉讼，被告徐秀荣、徐小献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王连向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6624.73元、误工费800元、护理费1050元、住院伙食补助费600元。事实和理由：2017年8月16日，被告多次向原告家扔农药瓶，因原告家中有孩子，原告就去告知被告不要向原告院内抛农药瓶，但二被告将原告打伤住院。
被告徐秀荣、徐小献未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日8时45分左右，原告王连和被告徐秀荣因琐事发生争吵后厮打，原告王连于当日在汝南县人民医院住院治疗，同年8月22日出院，住院7天，出院诊断为：1、头外伤；2、胸部损伤；3、腹部损伤；4、四肢外伤；5、××；6、××；7、胸腔积液；8、脂肪肝；9、肺挫伤。原告在汝南县人民医院支出医疗费合计6624.73元。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告王连与被告徐秀荣因琐事发生冲突，被告徐秀荣与原告王连撕扯后导致原告住院治疗，原告所受伤害与被告徐秀荣的行为之间存在因果关系，被告徐秀荣侵犯了原告王连的健康权，应承担赔偿责任。原告请求被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。原告王连在双方发生纠纷时未能采取正确的处理方式，导致自身受到伤害的结果发生，在事件的发生发展中本身存在一定过错。结合原告与被告徐秀荣之间该纠纷发生的起因及经过等案情，对原告王连与被告徐秀荣的责任划分以4:6为宜。原告王连请求赔偿项目及金额为：1、医疗费，依票据计6624.73元；2、误工费，按照河南省2016年度农村居民人均纯收入每天32.05元计算，原告住院7天，即32.05元×7天＝224.35元；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，计算标准同护理费，原告住院7天，即32.05元×7天＝224.35元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院7天，即30元/天×7天=210元。上述四项合计7283.43元。被告对原告王连的赔偿金额为7283.43元×60%=4370元。原告请求过高部分，本院不予支持。原告王连要求被告徐小献承担赔偿责任，但未提供充分证据证明其所受损害的结果与被告徐小献的行为有因果关系，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐秀荣于本判决生效后三日内赔偿原告王连医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计4370元；
二、驳回原告王连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张孝臣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第491号
上诉人（原审被告）武子江，男，汉族，1967年11月29日出生，业主，住鹿邑县。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王见超，男，汉族，1977年6月23日出生，村民，住河南省柘城县。
委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
上诉人武子江因与被上诉人王见超买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出（2012）鹿民初字第34号民事判决，武子江不服提起上诉，本院作出（2012）周民终字第819号民事裁定，将本案发回重审，重审后，武子江不服鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人武子江委托代理人张有明，被上诉人王见超委托代理人张大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年2月5日，原、被告经结算，被告欠�告钢材款29600元，被告于2008年9月19日还款2000元，下余款因被告拒绝偿还，双方酿成纠纷，形成诉讼。
原审认为，被告欠原告钢材款29600元的事实清楚，被告应予偿还，被告于9月19日还款2000元应从欠原告款中予以扣除。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，原告此请求不予支持。被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》的规定及相关的司法解释，诉讼时效的起算日期，应从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时起计算。本案中，因没有约定还款期限，诉讼时效的起算应自被告明确拒绝还款之日起计算，同时，被告也没有提供证据证明被告曾于诉讼之日起2年前明确表示拒绝偿还欠款，故被告其辩理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告武子江于判决生效后十日内偿�原告王见超钢材款27600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费540元、鉴定费用2100元，共计2640元，由被告武子江负担。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
武子江不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清。上诉人2008年2月欠被上诉人钢筋款29600元，还帐时是经司机办理，只还钱没收原欠条，没有在原欠条上签还款额，造成已还清的债务又由被上诉人再次向上诉人主张权利。2、2010年元月25日落款为“王见超”的帐已结清的证明，虽经司法鉴定证明上的签名不是王见超本人所写，但不能排除是被上诉人工作人员所为，因为该证明上的签字与2008年9月19日收款2000元证明上的签字字迹相同，据此可认定签收2000元收条的人与2010年元月25日在证明上签名帐已结清的人同属一人，因此，2010年元月25日证明上的王见超三个字虽不是被上诉人所写，事实已经证明帐已结清。3、本案超诉讼时效。请求撤销原判，驳回被上诉人起诉或发回重审。
王见超答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2008年2月，双方经结算，上诉人向被上诉人出具29600元欠条一张，在一、二审诉讼中，上诉人对该欠条的真实性无异议。但辩称欠款已经结清，不欠被上诉人任何款项。根据民事诉讼证据规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利法律后果。本案中，上诉人提供的2010年元月25日的证明，经司法鉴定，鉴定结论为2010年元月25日《证明》上的“王见超”签名笔迹�是王见超本人所写，因此，根据该鉴定结论，上诉人称本案债务已结清的上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人上诉称2010年元月25日证明上“王见超”的签名，虽不是王见超本人所写，但系被上诉人工作人员所写，亦应认定双方帐已结清。但该理由仅是上诉人单方口头陈述，并没有证据证明2010年元月25日证明上的签名与2008年9月19日证明上的签名同属一人，且被上诉人又不予认可，故，上诉人该项上诉理由证据不足，本院亦不予采信。关于诉讼时效问题，上诉人向被上诉人出具的欠条上没有约定还款时间，债权人随时可以向债务人主张权利，债务人也可以随时向债权人履行义务。本案中，被上诉人多次向上诉人追要欠款，上诉人没有还款，符合诉讼时效中断的法定情形，本案并不超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由武子江承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年五月十九日
书记员 吴海锋
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执101号
申请执行人李某某，男，汉族，临沧市临翔人，住临沧市临翔区。
被执行人临沧市宏天房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街延长线万隆小区C区。
法定代表人向心平，系该公司董事长。
本院在执行李某某与临沧市宏天房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人临沧市宏天房地产开发有限责任公司财产情况进行了调查，经查明，被执行人名下无可供执行财产。同时查明，被执行人企业属于资不抵债企业，涉及社会群体利益较多，社会影响较大，且被执行人正在进行抵押资产的回收事宜，案件暂不具备执行条件。本案被执行人应履行金钱偿还义务21693元，承担执行费225元，经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经回告申请人，并经本院评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有执行条件，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年八月四日
书 记 员 鲁进强