wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初188号
原告：钟勇，男，1991年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：郑天超，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
主要负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。
原告钟勇与被告郑天超、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇委托诉讼代理人李岳柱、被告郑天超、被告人民财保公司委托诉讼代理人王小芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故赔偿金85478.77元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2约8日，被告郑天超驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从泥坝乡八字桥村方向往泥坝乡街上方向行驶至习水县××字桥村友谊桥路段时，车辆车身右侧与原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告郑天超负全责。事故发生后，原告进院治疗8天，后原告之伤经鉴定为伤残十级，误工期60日、护理期15日、营养期15日。被告郑天超的车辆在被中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了相应保险。事故发生后，被告未向原告支付相应费用，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告人民财保公司辩称：对本次事故的事实及责任划分无异议。医疗费认可6483.80元、误工费认可8727.78元、护理费认可1560元，医疗费应扣除非医保用药；住院伙食补助费应按50元/天计算；营养费应有医嘱，按30元/天计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；诉讼费、鉴定费、因鉴定产生的交通费、检查费、住宿费不应由保险公司承担；精神抚慰金认可不超过1000元；交通费认可200元。
被告郑天超辩称：原告的所有损失应该由保险公司承担，其余意见和保险公司的意见一样，我除了垫付医疗费和鉴定费共计7483.80元外，还向原告支付了1800元现金，同意将该款作为向原告补偿的费用，不在原告主张的金额中扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日19时30分，郑天超持有效机动车驾驶证驾驶其自有的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，从泥坝乡八字桥村方向往泥坝乡街上方向行驶至习水县××字桥村友谊桥路段时，因驾驶车辆为确保安全行驶，导致车辆车身右侧与行人钟勇相刮撞，造成钟勇受伤的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，郑天超负本次事故全部、钟勇无责任。事故发生当日，原告被送往遵义医学院附属医院住院治疗8天，出院诊断：左眼球破裂伤；诊疗及休养建议：眼科门诊随诊。期间共计产生医疗费6483.80元，全部由郑天超支付。遵义市第一人民医院法医司法鉴定所于2017年9月30日作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：一、钟勇于2017年2月28日所受损伤致左眼球破裂伤评定为十级伤残（拾级）；二、钟勇于2017年2月28日所受损伤误工期为60日，护理期为15日，营养期为15日。鉴定费1300元，由原告支付300元，被告郑天超垫付1000元。
另查：被告郑天超系贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的实际车主，该车在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元）。
庭审中，被告人民财保公司同意将被告郑天超垫付的费用在本案中一并处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”因法律并未规定交强险应分责分项赔偿，被告郑天超驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，负事故全部责任，对原告和合理损失，被告人民财产保险公司应首先在交强险122000元限额内不分责不分项承担赔偿责任，不足部分，由人民财保公司在商业第三者责任险保险限额内承担保险责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，本院认定原告损失如下：一、医疗费6483.80元、误工费8727.78元、护理费1560元各方当事人均无异议，予以确认。被告人民财保公司辩称应扣除非医药用药的费用，但并未提供证据证明非医保用药与替代性医保用药之间的差价，对该抗辩意见，本院不予采纳；二、关于残疾赔偿金，贵州省人民政府颁布《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，我省已纳入城乡统筹试点改革并于2015年6月1日起实施，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，实行常住户口的户籍制度。因此，不应再区分农村居民和城镇居民，本院支持按照城镇居民的标准计算各项赔偿，原告主张残疾赔偿金53485.24元，于法有据，予以支持；三、参考鉴定意见，营养费支持30元/天×15天=450元；四、伙食补助费支持80元/天×8天=640元；五、鉴定费1300元系查明损失必然产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司赔偿；六、交通费考虑原告在多家医院治疗和复查的事实，酌情支持500元；七、考虑原告所受之伤，结合本地生活水平，本院支持精神抚慰金3000元。
以上损失合计76146.82元，未超过交强险保险限额，扣除被告郑天超垫付的6483.80元和1000元，剩余的68663.02元，由被告人民财产保险公司赔偿给原告；被告郑天超垫付的7483.80元，由被告人民财产保险公司直接向其支付。为此，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟勇各项损失合计68663.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付被告郑天超保险金7483.80元；
三、驳回原告钟勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由被告郑天超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审
审判员 周嵩松
二〇一八年一月十七日
书记员 叶尉义
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2992号
原告：李和芳。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：倪荣丰。
原告李和芳与被告倪荣丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李和芳的委托诉讼代理人赵留铭到庭参加诉讼，被告倪荣丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和芳向本院提出诉讼请求：要求被告付清工资款26000元。事实和理由：2016年，被告在南京承包装饰工程施工，并雇佣原告进行现场管理。2016年年底，该工程竣工，但原告仅给付了被告部分工资。今年春节前，被告向原告出具了欠条，确认欠原告工资26000元、哑巴工资4640元。后被告未能付清此款。
被告倪荣丰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2017年1月下旬向原告出具欠条，确认欠原告人工工资26000元（欠条上并载明哑巴4640元）。原告于2017年3月23日诉至本院，要求被告支付工资款30700元；审理中，原告以哑巴4640元的工资不需要在本案中处理为由，变更诉讼请求为要求被告给付工资26000元。
本院认为，原告向被告提供劳务、被告尚有26000元工资未能给付原告的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪荣丰于本判决生效之日起十日内给付原告李和芳26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取284元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林俊
二〇一七年五月十九日
书记员 潘珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第71号
原告沃蓓蕾。
被告马静玲。
原告沃蓓蕾诉被告马静玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告沃蓓蕾到庭参加诉讼，被告马静玲经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沃蓓蕾诉称，原、被告系小学同学，被告马静玲经营排档生意，2012年7月10日被告马静玲以做生意缺资金为由临时向原告借款5万元。此后，被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告马静玲归还原告沃蓓蕾借款5万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，载明：今借到沃蓓蕾人民币伍万元整，马静玲，2012年7月10日。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告马静玲未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告马静玲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告马静玲向原告沃蓓蕾借款50000元，并于2012年7月10日出具一份借条，借条未载明还款期限和借款利息。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沃蓓蕾与被告马静玲之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告马静玲未提出异议，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马静玲于本判决生效之日起十日内归还原告沃蓓蕾借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马静玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 辉
代理审判员 杨 静
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年五月五日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终105号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾芝军，男，1973年11月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：合浦县，暂住广西壮族自治区北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月17日被合浦县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2010年11月24日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2014年1月7日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月9日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人曾芝军犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月2日作出（2017）桂0502刑初214号刑事判决。原审被告人曾芝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人曾芝军，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，曾某在事前电话联系被告人曾芝军购买毒品“白粉”事宜。2017年1月9日9许，被告人曾芝军按事前商定在北海市海城区外沙海鲜岛篮球场处贩卖0.08克毒品“白粉”给曾某，收取毒资50元。交易结束后，曾芝军、曾某即被公安人员抓获，公安人员从曾芝军身上缴获毒资50元及作案工具手机一台，从曾某身上缴获其刚向曾芝军购买的毒品“白粉”0.08克。经鉴定，该0.08克“白粉”是毒品海洛因。
上述事实，有原审庭审质证、认证的户籍材料、扣押物品清单、通话清单、证人证言、刑事科学技术检验报告、称量笔录、现场照片、刑事判决书等证据证实，被告人曾芝军亦予以供述，原判予以确认。
原判认为，被告人曾芝军违反国家毒品管理制度，贩卖海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾芝军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人曾芝军虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人曾芝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人曾芝军作案所用的一台金立牌金色触屏手机（串号：863********2853）予以没收，上缴国库。
原审被告人曾芝军上诉称：其驾驶两轮摩托车搭客，知道哪里有人贩卖毒品，曾某通过其朋友得知其能买到毒品，遂打电话叫其帮他购买50元的毒品海洛因，并答应事后给予其20元车费，其为了获取该20元车费才帮曾某购买毒品，并非专职贩卖毒品；其贩卖毒品数量少，对社会危害不大，且归案后如实供述自己的罪行。综上，原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人曾芝强没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致。所采信的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，各证据之间相互印证吻合，已形成证据链，足以证实上诉人曾芝强于2017年1月9日携带毒品海洛因0.08克到北海市海城区外沙海鲜岛篮球场处贩卖给曾某被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾芝强违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人曾芝强曾两次因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，但在刑罚执行完毕以后仍然不知悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，其犯罪的主观恶性大，依法应当从重处罚。上诉人曾芝强如实供述其罪行，可以从轻处罚。原判根据曾芝强犯罪的事实、性质、上述情节和对社会危害程度等具体情况依法作出判决，定罪准确，量刑适当，判决没收其作案工具正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人曾芝强提出其贩卖毒品数量少，对社会危害不大，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，原判在量刑时予以充分考虑，已对其从轻判处，现曾芝强再次以该理由上诉请求改判更轻的刑罚，本院不予支持。另曾芝强以其不是卖职贩毒为上诉请求改判更轻的刑罚，经查，现除曾芝强的辩解之外，没有其他证据相佐证，曾芝强提出该项意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 李雪燕
二〇一七年五月××日
法官助理 沈晓晓
书 记 员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民特字第2号
申请人刘连成，十三冶退休职工。
申请人刘连成要求宣告刘月艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘连成称，刘月艳系申请人刘连成的女儿，由于智力不正常于2009年10月22日离家出走，至今下落不明三年多。为处理刘月艳相关事宜，申请人民法院宣告刘月艳为失踪人。
经查，刘月艳，女，1968年2月5日出生，汉族，十三冶福利厂职工，原住太原市尖草坪区大同路308号34栋2单元21号，身份证号××，系申请人刘连成的女儿。2009年10月22日刘月艳离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月13日在人民法院报发布寻找刘月艳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘月艳仍然下落不明。
本院认为，刘月艳于2009年10月22日离家出走，至今下落不明及其与申请人刘连成系父女关系的事实，有申请人提供的身份证复印件、常住人口登记表及太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的证明在案佐证，事实清楚证据充分。本院在受理案件后，依法在人民法院报上发布寻找刘月艳的公告，现已届满三个月的法定公告期限，刘月艳仍然下落不明。依法应宣告刘月艳为失踪人，并指定申请人刘连成为其财产代管人。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告刘月艳为失踪人；
二、指定申请人刘连成为失踪人刘月艳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 成 勇
二〇一三年七月十三日
书记员 刘彩云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4189号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人:王靖辉。
委托诉讼代理人:张艳丽。
被告：熊海威。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告熊海威物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a2a8928-e7c3-4d86-b7ea-a818016d5c13&imgId=MGEyYTg5MjgtZTdjMy00ZDg2LWI3ZWEtYTgxODAxNmQ1YzEzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a2a8928-e7c3-4d86-b7ea-a818016d5c13&imgId=MGEyYTg5MjgtZTdjMy00ZDg2LWI3ZWEtYTgxODAxNmQ1YzEzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4189号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人:王靖辉。	委托诉讼代理人:张艳丽。	被告：熊海威。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告熊海威物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受�费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十二日	书记员  李 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7620号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：韦家龙，男，汉族，合肥市瑶海区。
合肥启沃物业管理有限公司诉韦家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年十月二十三日
书记员 王燕飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第624-1号
申请执行人尹文全，男，汉族，农民。
被执行人戴自富，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人尹文全与被执行人戴自富其他合同纠纷一案中，于2014年4月25日向被执行人戴自富送达了执行通知书，责令被执行人戴自富向申请执行人尹文全偿还借款3000000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费32400元。但被执行人戴自富至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人戴自富在安岳县石羊镇有房屋一幢。该房屋已于2013年10月23日由重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法民保字第00026号民事裁定书予以查封。本院于2014年4月25日依法对被执行人戴自富所有的位于安岳县石羊镇房屋（建筑面积459.53平方米）一幢予以续查封。现被执行人戴自富暂无财产可供执行，申请执行人尹文全亦未向本院提供被执行人戴自富的其它�供执行的财产线索，且书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第624号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人戴自富有财产可供执行时，申请执行人尹文全可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 刘 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 王富国
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1728号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：张钟艺，男，生于1994年2月18日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初252号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初252号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年十二月八日
书记员 田 露
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2190号
原告：钟尧龙，男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：肖冬英，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：林启云，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟尧龙与被告肖冬英、林启云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告钟尧龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟尧龙撤回起诉处理。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初2190号原告：钟尧龙，男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：肖冬英，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：林启云，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告钟尧龙与被告肖冬英、林启云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告钟尧龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按钟尧龙撤回起诉处理。审 判 员  刘玉峰二〇一七年十一月十三日代理书记员  李琳芳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1247号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：连建志，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。
被告：马蜜蜜，女，1989年3月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：詹秀金，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告马蜜蜜、詹秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告平安银行�份有限公司厦门湖里支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费1323元，减半收取662元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 长 王友平
审 判 员 陈婧怡
代理审判员 刘惠斌
二〇一�年五月十七日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1247号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。负责人：连建志，该支行行长。委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。被告：马蜜蜜，女，1989年3月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：詹秀金，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告马蜜蜜、詹秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告平安银行�份有限公司厦门湖里支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。案件受理费1323元，减半收取662元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。审 判 长  王友平审 判 员  陈婧怡代理审判员  刘惠斌二〇一�年五月十七日书 记 员  谢逸萱附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1211号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：孙为富，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙为阳，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙为利，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被告孙为富、孙为阳、孙为利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙�支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行撤诉。
案件受理费1769元，减半收取884.5元，公告费600元，由山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行负担。
审判员 卞春元
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 晶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1354-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地：成都市成华区玉双路一号玉双大厦底楼。
负责人后郎
委托代理人李平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地：简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清
被执行人四川省砚山中药饮片有限公司，住所地：四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人黎虎
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺丝岭村四组。
法定代表人周森
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川简阳龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼
被执行人黄远清，女，1964年10月14日出生，汉族，住简阳市。
被执行人周才举，男，1959年6月6日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川国公证执字第378号执行证书，于2015年11月28日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人四川省砚山中药饮片有限公司所有的国有土地使用权及四川省森态农牧发展（集团）有限公司所有的国有土地使用权、简阳市瑞益农业发展有限公司的国有土地使用权和被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司的房屋20套和被执行人四川可卜尔饮业有限公司的房屋9套可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川省砚山中药饮片有限公司所有的国有土地使用权；
二、查封四川省森态农牧发展（集团）有限公司所有的国有土地使用权；
三、查封简阳市瑞益农业发展有限公司的国有土地使用权；
四、查封被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司的房屋20套；
五、查封被执行人四川可卜尔饮业有限公司的房�9套；
六、被执行人四川省砚山中药饮片有限公司、四川省森态农牧发展（集团）有限公司、简阳市瑞益农业发展有限公司、四川可卜尔饮业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一六年三月十八日
书记员 都大军
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第481号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人牛军伟，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人牛军伟犯滥伐林木罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人牛军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年2月24日上午，在许昌市经济技术开发区长村张乡拳张村史庄7组东地，被告人牛军伟在没有办理《林木许可证》的情况下，滥伐其收购的杨树72棵。经鉴定，被伐杨树折合活力木蓄积20.7843立方米。
上述犯罪事实，被告人牛军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛军伟的供述，证人王某某、王某某、樊某某、牛某某、王某某的证明，现场勘验、检查记录，许昌县长村张乡拳张村村民委员会的证明，许昌市林业局的证明，反映自首情况的到案经过，被告人牛军伟的户籍证明，受案通知书，林业技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人牛军伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。魏都区人民检察院指控被告人牛军伟犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人牛军伟有自首情节，确有悔罪之意，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛军伟犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期自判决确定执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年八月十五日
书记员 佘萌萌
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2276号
原告田玉珍，女，1941年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告王世利，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告田玉珍诉被告王世利赡养纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田玉珍撤回起诉。
案件受理费15元，由原告田玉珍负担。
审判员 公为成
二〇一七年十月二十日
书记员 王秀娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2984号
原告：罗宏信，男，1972年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：上海耐旭商贸有限公司，住所地上海浦东新区外环以外上海市长宁区长宁路1018号20楼上海控能，统一社会信用代码913100003328165836。
法定代表人：张庆平。
本院在审理原告罗宏信诉被告上海耐旭商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告罗宏信于2016年9月26日以双方达成庭外和解协议，并已执行完毕，无起诉必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为：罗宏信的申请是其真实意思表示，是罗宏信对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗宏信撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告罗宏信负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑菁华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3720号
申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：中牟县官渡大街中段。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑞、张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被申请人：李太富，男，1970年12月19日生，汉族，住河南省登封市。
被申请人：王红，女，1971年4月15日生，汉族，住河南省登封市。
被申请人：刘西怀，男，1962年5月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀，该公司总经理。
本院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司与李太富、王红、刘西怀、河南省昶晟投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款7621422.56元或查封被申请人相应价值的财产。
本院经审查认为，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李太富、王红、刘西怀、河南省昶晟投资担保有限公司名下银行存款7621422.56元（冻结期限为一年）或查封被申请人李太富、王红、刘西怀、河南省昶晟投资担保有限公司相应价值的财产（动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年九月十一日
书 记 员 翟玉慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执580-4号
申请执行人：钟伟尚，男，1943年4月6日生，汉族，住柳州市，
被执行人：陈晓红，女，1972年7月13日出生，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人：庞海雄，男，1966年11月15日出生，汉族，住柳州市柳南区，
本院于2015年10月21日作出的（2015）南民一初字第793-1号民事裁定书，查封了担保人覃秀孟名下的坐落于柳州市城××号××号房屋。现申请人依据生效的本院（2015）南民初（一）字第793号民事判决书向本院请执行，本院已强制执行完被执行人所欠的债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）南民初（一）字第793-1号民事裁定书对担保人覃秀孟名下的坐落于柳州市城站路南二巷1-1号5栋4-2号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 饶
二〇一六年八月八日
书记员 熊文镇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1026号
申请执行人王文华，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人吴红兵，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人涟源市房地产综合开发公司，地址涟源市房地产大厦。
法人代表人梁裕民。
本院在执行申请执行人王文华、吴红兵与被执行人涟源市房地产综合开发公司买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的娄仲裁涟字（2015）4号裁定书确认：1、为申请执行人王文华、吴红兵办理土地使用权、房产证；2、支付申请执行人王文华、吴红兵违约金4800元；3退还申请执行人王文华、吴红兵面积差价款604元；4加倍支付迟延履行期间的债务利息；5负担仲裁费500元；6负担执行申请费50元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人王文华、吴红兵与被执行人涟源市房地产综合开发公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1026号申请执行人王文华，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人吴红兵，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人涟源市房地产综合开发公司，地址涟源市房地产大厦。法人代表人梁裕民。本院在执行申请执行人王文华、吴红兵与被执行人涟源市房地产综合开发公司买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的娄仲裁涟字（2015）4号裁定书确认：1、为申请执行人王文华、吴红兵办理土地使用权、房产证；2、支付申请执行人王文华、吴红兵违约金4800元；3退还申请执行人王文华、吴红兵面积差价款604元；4加倍支付迟延履行期间的债务利息；5负担仲裁费500元；6负担执行申请费50元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人王文华、吴红兵与被执行人涟源市房地产综合开发公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十五日书记员  谢映尧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3959号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告高彩红，女，1987年3月24日出生，汉族，住山东省青州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告高彩红租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告高彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2016年6月12日，原、被告在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人，租赁物为雪佛兰轿车一辆，车牌号为鲁Ｖ×××××，发动机号为：xxxx，车架号为：xxxx，约定融资总额为55868元，分36期，每月15日支付租金，每期还款租金1868.89元。
合同另约定，若被告逾期30日未支付或累计二期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项；并有权要求被告按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。
为保障原告权益，双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，抵押期限为2016年6月12日至2019年6月12日，2016年6月14日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2016年6月12日将车辆交付给被告。起租后，被告应在每月15号支付原告租金，但其支付了7期租金后，自2017年2月15日起尚有29期租金未支付，原告多次向被告催款未果，为此诉至法院，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的鲁Ｖ×××××号车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金43297.81元及滞纳金（2017年2月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告高彩红未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告高彩红签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告高彩红向原告租赁红色雪佛兰轿车一辆，车架号：xxxx，发动机号：xxxx，车辆融资总额55868元，首付款7500元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2016年6月12日）起计算，每期还款租金1868.89元；租赁保证金10900元；保证金在汽车租赁合同最后5.83期内抵扣等额租金；若租赁期内被告逾期30日未支付或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；合同履行过程中发生任何纠纷，则本合同所留地址（被告所留地址为：青州市黄楼街道办事处大尹村141号）视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。
合同签订后，原告于2016年6月12日将鲁Ｖ×××××号车辆交付给被告。为实现租赁合同，2016年6月12日，被告高彩红与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｖ×××××号轿车抵押给原告，抵押期限自2016年6月12日起至2019年6月12日止，并于2016年6月14日办理抵押登记。合同履行期间，被告支付了7期租金（至2017年1月15日）后，剩余29期租金共计57097.81元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单及还款信息表等书证，能够认定原告与被告高彩红存在租赁关系及被告逾期支付29期租金共计54197.81元的事实。该逾期租金扣除租赁保证金10900元后，尚余43297.81元，即被告仍需支付原告租赁费43297.81元。故原告要求被告支付租赁费43297.81元，理由正当合法，本院依法予以支持。
被告高彩红与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｖ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。
关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告高彩红应自逾期之日即2017年2月16日始支付原告滞纳金。
经查，原、被告签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址，故本院将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告高彩红名下的鲁Ｖ×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告高彩红支付原告汇通信诚租赁有限公司租金43297.81元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年2月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告高彩红支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告高彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 琦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1622号
原告：陈伟旗。
被告：陈灿耀。
本院在审理原告陈伟旗诉被告陈灿耀民间借贷纠纷一案中，原告陈伟旗于2013年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告陈灿耀的起诉。
本院认为，原告陈伟旗请求撤回对被告陈灿耀的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟旗撤回对被告陈灿耀的起诉。
本案受理费275元由原告陈伟旗负担。
审判员 何艳萍
二〇一三年九月十一日
书记员 张灵芝
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00667号
原告黄永娥。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告龚平。
委托代理人施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
原告黄永娥与被告龚平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年1月19日、28日、2月29日公开开庭进行了审理。原告黄永娥委托代理人许建忠、被告龚平委托代理人施振新均到庭参加诉讼，被告龚平到庭参加1月28日的庭审。本案现已审理终结。
原告黄永娥诉称，2014年10月13日8时许，被告至原告家发生口角，进而双方产生揪扭，造成原告及其女婿陈建辉受轻微伤。2015年1月24日，双方在南通市通州区公安局川港派出所（以下简称川港派出所）达成调解协议，但之后被告一直未按协议履行。原告请求法院判令被告赔偿原告损失24863.72元。
被告龚平辩称，本案的过错责任在原告方，案发当日因原告方违章建房，答辩人妻子朱春美实施了口头劝阻，并不存在过激行为或言语，但原告方就对其实施了人身侵害，将朱春美头面部广泛性抓伤、左胸等处打伤。答辩人见状进行了口头劝阻，但未产生效果，故前去拉架，但原告方仍不松手，所以形成了双方的揪扭。原告并无证据证明系答辩人的行为造成原告受伤，且本案的发生原因、过程及结果均是原告的过错造成。原告虽在揪扭过程中受伤，但也仅是头部三毫米的伤口需要处理，但其却主张了巨额的医疗费用，要求剔除不合理部分。原告主张的绝大部分损失均与本案无关，且原告方具有重大过错，还造成答辩人妻子不少损失，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系邻居关系，平时关系不甚和睦。2014年10月13日8时许，被告妻子朱春美至原告家中为原告家建房一事与原告及原告家人发生口角，而后双方产生揪扭。被告龚平得知后，赶至现场，在原、被告及双方家庭成员互相揪扭的过程中，被告致原告受轻微伤。被告妻子朱春美及原告女婿陈建明亦在揪扭过程中受轻微伤。原告受伤当日即至南通市第三人民医院进行治疗，于2014年10月31日出院，经诊断为：头部外伤、头皮下血肿、高血压、房早。2015年1月24日，被告龚平及原告丈夫龚建明分别代表各自家庭在川港派出所达成调解协议，协议约定“甲方（被告方）待乙方（原告方）将田地交还甲方后一次性给付乙方人民币76000元（包括调田费和医疗费）”。后该协议未履行，现原告诉至法院，要求处理其因本起纠纷所致损失。被告亦表示在川港派出所所作协议不再要求履行。
审理中，被告申请对原告所花医疗费用的合理性进行鉴定。2015年12月24日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告的医疗费中，自纠纷发生后至2014年10月20日前的费用用于治疗外伤，具有合理性，之后（包2014年10月20日）费用与外伤无关。原告提供的证据证明，2014年10月13日至2014年10月19日花费门诊医疗费299元及住院医疗费4704.95元。被告花费鉴定费960元。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告变更诉讼请求，主张以下损失：医疗费6000元、住院伙食补助费180元、营养费300元、护理费3000元、误工费2550元、交通费500元，合计12530元，要求被告赔偿12000元。
根据鉴定意见，原告2014年10月13日至19日期间系治疗外伤，其余时间与治疗外伤无关，结合原告的伤情，本院对原告的损失认定如下：医疗费5003.95元、住院伙食补助费126元、营养费70元、护理费595元、交通费100元，合计5894.95元。原告主张的误工费因原告已超出法定退休年龄，亦未举证其在事发前有工作、因案涉纠纷导致收入减少，故对原告主张的误工费本院碍难支持。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告未能妥善处理邻里关系，在其妻子朱春美与原告及原告家人发生揪扭的情况下，未积极进行劝阻，反而参与揪扭，并造成原告受伤，应对原告受伤的后果承担主要责任。原告黄永娥面对邻里纠纷，未冷静处理，与被告方相互揪扭，本身亦存在过错，应对其受伤的后果承担次要责任。结合双方的过错程度，本院判定原告应列入赔偿范围的费用由被告承担80%的民事赔偿责任。原告因本起纠纷所致损失为5894.95元，由被告赔偿4715.96元。原告黄永娥原主张的医疗费为13039.72元，根据鉴定意见，其中5003.95元医疗费与本起纠纷有关，故鉴定费960元原告应负担592元，其余368元由被告负担。原告应负担部分已由被告垫付，故原告应支付被告592元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告黄永娥因本起纠纷所致损失：医疗费5003.95元、住院伙食补助费126元、营养费70元、护理费595元、交通费100元，合计5894.95元，由被告龚平负责赔偿4715.96元。
上述判决内容限被告龚平于本判决发生法律效力之日起10内履行。
二、驳回原告黄永娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费960元，合计1160元，由原告负担754元，由被告负担406元（原告已支付200元，被告已支付960元，代执行时由原告给付被告554元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴金英
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审19号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人刘海景，男，1979年9月7日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王爱凤,女，1981年6月17日出生，汉族，农民,住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年6月24日作出的郓费征决字（2016）0125号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0125号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人刘海景、王爱凤违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0125号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人刘海景、王爱凤征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0125号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0125号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人刘海景、王爱凤在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 候翠翠
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1382号
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局。
法定代表人杨赛保，系该局局长。
被执行人郴州恒信房地产有限公司。
法定代表人苏伟立，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郴州市城市管理和行政执法局与被执行人郴州恒信房地产有限公司非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执1382号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1382号申请执行人郴州市城市管理和行政执法局。法定代表人杨赛保，系该局局长。被执行人郴州恒信房地产有限公司。法定代表人苏伟立，该公司总经理。本院在执行申请执行人郴州市城市管理和行政执法局与被执行人郴州恒信房地产有限公司非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执1382号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一六年十二月二十五日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0369号
原告唐文虎。
原告张鸿儒。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌。
委托代理人孙文杰。
委托代理人王永霞。
原告唐文虎、张鸿儒与被告昆山市恒强房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，被告明确放弃答辩及举证期限，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐文虎、张鸿儒、被告委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文虎、张鸿儒诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山XX小区XX号楼XX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2014年4月2日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，依据原、被告双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案商品房于2014年4月2日交付使用，被告已于2013年11月28日向产权登记机关备案办理权属登记及需要的初始化证明，现在已经满足办证条件，故并不存在被告不配合原告办理产权登记的行为，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告唐文虎、张鸿儒与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定如下：原告唐文虎、张鸿儒购买的商品房为XX小区第XX幢XX单元XX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数19层（地下1层），该套房屋所在层数18层，该商品房合同约定住宅建筑面积共99.1平方米，套内面积78.75平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米5950元，该商品房总价款588217元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，被告与原告唐文虎、张鸿儒签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买XX小区XX幢XX单元XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室、XX阁楼。
事后，原告唐文虎、张鸿儒向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房买卖合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买XX小区XX号楼XX室房屋，并明确不包括XX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告唐文虎、张鸿儒名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9682元，减半收取4841元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1045号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码9035292-0。
法定代表人：黄红日。
被执行人：肖腊志,男,1973年12月23日出生,汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人肖腊志一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5462号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人肖腊志应向申请执行人偿还借款1071423.97元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2015）穗花法执字第4385号】查封被执行人肖腊志名下位于广州市花都区云山大道31号B区1314号房产；另案【（2016）粤0114财保26】查封肖腊志、张秋发共有的位于韶关市乐昌市××、××、××及××、之四的产权份额，需等待上述房产是另案处理结果。本院已将被执行人肖腊志纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案查封被执行人名下房产，需等待另案处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月十一日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1045号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码9035292-0。法定代表人：黄红日。被执行人：肖腊志,男,1973年12月23日出生,汉族，住湖北省襄阳市襄州区，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人肖腊志一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5462号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人肖腊志应向申请执行人偿还借款1071423.97元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2015）穗花法执字第4385号】查封被执行人肖腊志名下位于广州市花都区云山大道31号B区1314号房产；另案【（2016）粤0114财保26】查封肖腊志、张秋发共有的位于韶关市乐昌市××、××、××及××、之四的产权份额，需等待上述房产是另案处理结果。本院已将被执行人肖腊志纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案查封被执行人名下房产，需等待另案处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月十一日书记员  李雅芝
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00116号
申请执行人：合肥长城蜂窝纸品包装有限公司，住所地长丰县三十头镇三元产业园。
法定代表人：王德仓，该公司总经理；
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师；
被执行人：通州市长城建筑安装工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市宿州路194号。
负责人：耿国，该公司经理。
申请执行人合肥长城蜂窝纸品包装有限公司与被执行人通州市长城建筑安装工程有限公司合肥分公司建设施工合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年三月十三日作出的（2010）合仲字第502号裁决书已经发生法律效力。因通州市长城建筑安装工程有限公司合肥分公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥长城蜂窝纸品包装有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00140号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月27日依法立案执行。现因被执行人通州市长城建筑安装工程有限公司合肥分公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人通州市长城建筑安装工程有限公司合肥分公司的69万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范红星
二〇一三年十二月二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第341号
原告：吴思俊，※※年※※月※※日出生。
委托代理人：王忠德、邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
被告：王炳荣，※※年※※月※※日出生。
原告吴思俊与被告王炳荣为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠德、邱慎广到庭参加了诉讼；被告王炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自2003年开始有业务往来，被告自我处购买鞋品。截止到2012年3月26日，被告欠付我鞋品价款89772元，之后被告仅支付了39772元。故请求被告偿付鞋品价款50000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，原、被告自2003年始建有购销鞋品业务关系，原告是出卖人，被告是买受人。被告买受原告交付的鞋品后也陆续向原告付款，双方一直累计欠款数额，每次拿货时双方进行对帐，并由被告签字确认。2012年3月26日，被告拿货时，经双方确认，被告累计欠款数额为89772元。之后，被告向原告支付了39772元，尚欠原告鞋款50000元。2013年7月9日，被告向原告出具内容为“8月30日付前（欠）款50%”的条一张。
诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，依法裁定冻结被告在银行其账户内的存款50000元或查封其相应价值的财产一宗。后原告以被告无财产可供查封为由撤回了财产保全申请。
本院所确认的上述事实，有销货单、证明、身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间依据口头买卖合同发生的买卖鞋品之业务合法有效。履约中，原告依约向被告交付各类鞋品，截止到2012年3月26日，被告欠付原告鞋品价款89772元以及被告仅支付了39772元之事实清楚，有被告签字的销售单佐证。现原告主张被告偿付鞋品价款50000元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王炳荣于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告吴思俊鞋品价款人民币50000元。
如果被告王炳荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吴思俊。
案件受理费1050元及财产保全费520元，均由被告王炳荣负担，由于原告吴思俊已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成丽萍
人民陪审员 周松久
人民陪审员 尹秀云
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙鹏超
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4532号
申请执行人：张某，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：王某某，女，1981年5月26日出生，户籍地上海市虹口区。
本院在执行张某与王某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人王某某发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市第二中级人民法院2011年7月13日作出的(2016)沪二中民一(民)终字第1416号民事调解书，支付2015年12月至2016年11月孩子抚养费14,400元。被执行人未履行。本院未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年十二月二日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4532号申请执行人：张某，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王某某，女，1981年5月26日出生，户籍地上海市虹口区。本院在执行张某与王某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人王某某发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市第二中级人民法院2011年7月13日作出的(2016)沪二中民一(民)终字第1416号民事调解书，支付2015年12月至2016年11月孩子抚养费14,400元。被执行人未履行。本院未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一六年十二月二日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行。
黄石市黄石港区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00185号
申请执行人李杏生，湖北恒大置业有限公司职员。
被执行人饶红兵，自由职业者。
本院依据已生效的（2013）鄂黄石港石民初字第00246号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币96000元，承担案件受理费4675元、执行费1410元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶红兵在银行账户上的资金人民币102085元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行�尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年七月十七日
书记员 陈峰灿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00486号
申请人常建利。
申请人袁冲前。
本院于2015年2月9日受理了申请人常建利、袁冲前申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。
申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：
一、申请人常建利车辆损失自负，以定损为准。
二、此事故一次性结案。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年二月十五日
书记员 张珍珍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9663号
原告：常熟市保安服务总公司，住所地常熟市寺路街7号，统一社会信用代码：91320581142066240D。
法定代表人：许卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：卢驰，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告常熟市保安服务总公司与被告卢驰劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，并适用简易程序进行审理。审理中，原告常熟市保安服务总公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市保安服务总公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市保安服务总公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市保安服务总公司负担。
审判员 翟艳伟
二〇一七年九月一日
书记员 宋 洁
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民保字第19号
原告徐波，男，汉族，1968年2月出生，住四川省屏山县。
被告杨祥龙，男，汉族，1989年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告王弋杰，男，汉族，1986年1月出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告徐波诉被告杨祥龙、王弋杰民间借贷纠纷一案中，原告徐波于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨祥龙、王弋杰价值1000000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告徐波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告杨祥龙、王弋杰银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌征友
二〇一五年三月六日
书记员 王 雪
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第513号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人张某，女，1964年出生，汉族，初中文化，中共党员，原系顺庆区金台镇土垭村支部书记，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
被告人彭某，男，1957年出生，，汉族，初中文化，中共党员，原系顺庆区金台镇土垭村主任，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
辩护人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪、受贿罪，被告人彭某犯挪用公款罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。审理中，检察机关申请延期审理，补充侦查，本院已决定延期审理。经本院报请南充市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2016年7月4日顺庆区人民检察院变更起诉，指控被告人张某、彭某的行为构成挪用公款罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日、2016年7月27日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人张某、彭某及其彭某的辩护人王子石到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年，南充市顺庆区“兰渝铁办”征收金台镇土垭村4个社土地共计106.78亩，征收补偿款共计3145546元，2011年6月16日，“兰渝铁办”将补偿款2885433元拨入土垭村在该镇信用社的集体账户。
2012年．李某与陈某合伙承包高坪区三环公司一房建工程，因工程启动资金，赵某（原顺庆区金台镇财政所所长，李某丈夫）、李某找到被告人张某借钱，并同意给1分的利息。被告人张某电话通知被告人彭某到其家中商量此事，后二人同意将村上一张金额44万元的定期存款借给赵某、李某使用。2012年3月10日，赵某、李某、张某一起到彭某家，由赵某按事先说好的借44万元将现金支票填好后，四人一起到金台镇信用社，被告人彭某将其中一张44万元定期存单先转到村集体账户，再用填好的现金支票将44万钱从集体账户转给了赵某。后赵某、李某向被告人张某、彭某二人出具了借条。2014年1月18日，李某向彭某建行账户存入44万元钱作为还款，同日，二被告人将该44万元分批取出并存入土垭村集体账户。2012年至2013年期间，赵某分8次在李某处拿了74800元现金以借款利息名义交给被告人张某，被告人张某、彭某平分后各分得37400元。
公诉机关提供了相应的证据证明书指控的事实，认为被告人张某、彭某在担任顺庆区金台镇土垭村书记、主任期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为均已构成挪用公款罪。二被告人经电话通知主动到案接受调查，具有自首情节。诉请本院依法分别予以判处。
二被告人对指控事实及罪名无异议。
被告人彭某辩护人的辩护意见是：建议对彭某免予刑事处罚或者适用缓刑。其理由是：1、本案挪用的公款已全部返还，其违法所得已退缴侦查机关。2、彭某系本案从犯，处于被教唆、被安排、被指使的地位。3、彭某具有自首情节，一贯表现良好，其所在村委会村民联名请求对其从宽处罚，金台镇党政机关也出具了其表现良好的证明。
经审理，本院查明的事实和指控的事实一致。另查明，因群众举报张某、彭某有涉嫌违法违纪行为，2015年5月5日上午，顺庆区人民检察院侦查人员到达金台镇政府，经该镇党委书记王向东电话通知彭某、张某，彭某于当日上午到达金台镇政府，由侦查人员将其带回接受调查；张某当时未在金台镇，当日下午张某主动到顺庆区人民检察院接受调查。调查期间，二人均如实供述了其犯罪事实。顺庆区人民检察院于2015年5月6日立案。2015年5月13日，二被告人已退清全部赃款。
上述事实，有立案决定书，南充市顺庆区金台镇人民政府南顺金委[2011]12号张某、彭某任职文件等书证，证人赵某、李某等人的证言，扣押决定书、现金交款单，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、彭某在担任顺庆区金台镇土垭村书记、主任期间，利用职务上的便利，挪用公款44万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为均已构成挪用公款罪。对二被告人均应当在五年以下判处刑罚。
二被告人经电话通知主动到案接受调查，具有自首情节，可以从轻处罚；二被告人到案后退清了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。
被告人彭某的辩护人提出彭某系本案从犯的问题，经查，张某、彭某共同商量、共同经办后将公款44万挪用，并共同均分违法所得，在共同犯罪中作用相当，不可或缺，不宜划分主从犯。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
结合本案的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对二被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑”、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条“挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的'数额较大'；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的'数额巨大'”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
一、被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文英
人民陪审员 申晓雷
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 党丽君
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺庆刑初字第513号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人张某，女，1964年出生，汉族，初中文化，中共党员，原系顺庆区金台镇土垭村支部书记，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。被告人彭某，男，1957年出生，，汉族，初中文化，中共党员，原系顺庆区金台镇土垭村主任，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。辩护人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪、受贿罪，被告人彭某犯挪用公款罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。审理中，检察机关申请延期审理，补充侦查，本院已决定延期审理。经本院报请南充市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2016年7月4日顺庆区人民检察院变更起诉，指控被告人张某、彭某的行为构成挪用公款罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日、2016年7月27日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人张某、彭某及其彭某的辩护人王子石到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。公诉机关指控：2011年，南充市顺庆区“兰渝铁办”征收金台镇土垭村4个社土地共计106.78亩，征收补偿款共计3145546元，2011年6月16日，“兰渝铁办”将补偿款2885433元拨入土垭村在该镇信用社的集体账户。2012年．李某与陈某合伙承包高坪区三环公司一房建工程，因工程启动资金，赵某（原顺庆区金台镇财政所所长，李某丈夫）、李某找到被告人张某借钱，并同意给1分的利息。被告人张某电话通知被告人彭某到其家中商量此事，后二人同意将村上一张金额44万元的定期存款借给赵某、李某使用。2012年3月10日，赵某、李某、张某一起到彭某家，由赵某按事先说好的借44万元将现金支票填好后，四人一起到金台镇信用社，被告人彭某将其中一张44万元定期存单先转到村集体账户，再用填好的现金支票将44万钱从集体账户转给了赵某。后赵某、李某向被告人张某、彭某二人出具了借条。2014年1月18日，李某向彭某建行账户存入44万元钱作为还款，同日，二被告人将该44万元分批取出并存入土垭村集体账户。2012年至2013年期间，赵某分8次在李某处拿了74800元现金以借款利息名义交给被告人张某，被告人张某、彭某平分后各分得37400元。公诉机关提供了相应的证据证明书指控的事实，认为被告人张某、彭某在担任顺庆区金台镇土垭村书记、主任期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为均已构成挪用公款罪。二被告人经电话通知主动到案接受调查，具有自首情节。诉请本院依法分别予以判处。二被告人对指控事实及罪名无异议。被告人彭某辩护人的辩护意见是：建议对彭某免予刑事处罚或者适用缓刑。其理由是：1、本案挪用的公款已全部返还，其违法所得已退缴侦查机关。2、彭某系本案从犯，处于被教唆、被安排、被指使的地位。3、彭某具有自首情节，一贯表现良好，其所在村委会村民联名请求对其从宽处罚，金台镇党政机关也出具了其表现良好的证明。经审理，本院查明的事实和指控的事实一致。另查明，因群众举报张某、彭某有涉嫌违法违纪行为，2015年5月5日上午，顺庆区人民检察院侦查人员到达金台镇政府，经该镇党委书记王向东电话通知彭某、张某，彭某于当日上午到达金台镇政府，由侦查人员将其带回接受调查；张某当时未在金台镇，当日下午张某主动到顺庆区人民检察院接受调查。调查期间，二人均如实供述了其犯罪事实。顺庆区人民检察院于2015年5月6日立案。2015年5月13日，二被告人已退清全部赃款。上述事实，有立案决定书，南充市顺庆区金台镇人民政府南顺金委[2011]12号张某、彭某任职文件等书证，证人赵某、李某等人的证言，扣押决定书、现金交款单，二被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某、彭某在担任顺庆区金台镇土垭村书记、主任期间，利用职务上的便利，挪用公款44万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为均已构成挪用公款罪。对二被告人均应当在五年以下判处刑罚。二被告人经电话通知主动到案接受调查，具有自首情节，可以从轻处罚；二被告人到案后退清了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人彭某的辩护人提出彭某系本案从犯的问题，经查，张某、彭某共同商量、共同经办后将公款44万挪用，并共同均分违法所得，在共同犯罪中作用相当，不可或缺，不宜划分主从犯。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。结合本案的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对二被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑”、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条“挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的‘数额较大’；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的‘数额巨大’”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：一、被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许文英人民陪审员  申晓雷人民陪审员  吴大胜二〇一六年七月二十七日书 记 员  党丽君
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂14行初45号
起诉人宁明县铁木器厂，住所地广西宁明县城中镇福仁街。
法定代表人刘小梅，该厂厂长。
委托代理人凌晨，广西大滕律师事务所律师。
委托代理人黎健，广西大滕律师事务所实习律师
2016年8月8日，本院收到宁明县铁木器厂的起诉状，其以宁明县人民政府、宁明县国土资源局为被告，请求人民法院判决撤销宁明县土地管理局（现称宁明县国土资源局）颁发给张云明的宁国用（1995）子第039822号《国有土地使用证》。
本院认为，一、宁国用（1995）子第039822号《国有土地使用证》的行政登记行为发生于1995年5月，距今已有21年，超过行政诉讼法规定的涉及不动产的二十年的最长起诉期限。二、上述权属证书并非宁明县人民政府颁发，而是宁明县国土资源局颁发，不属于中级人民法院受理行政诉讼案件的管辖范围。综上所述，起诉人的起诉不符合起诉条件，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十五条、第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对宁明县铁木器厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 谭 志
代理审判员 唐小丹
代理审判员 文 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 农璐璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6938号
原告：金祥明，男，1955年3月21日出生，汉族,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑，董事长。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
原告金祥明与被告中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金祥明及其委托诉讼代理人杨治到庭参加诉讼,被告中交公司的委托诉讼代理人张思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除对原告所有的位于渝中区大黄路123号的房屋的妨害，解除违法查封；二、请求判令被告将位于大黄路123号房屋归还给原告；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告金祥明系被告中交公司的员工，1993年12月31日住房改革时期，被告与原告签订了一份公有住房买卖协议书，被告将涉案房屋出售给原告，原告已经按照该公有住房买卖协议书付清了该房屋的购房款。原告对该房屋拥有完全产权，而且该房屋在重庆市国土资源和房屋管理局的不动产登记中也是明确的登记了原告金祥明为权利人。被告现在还在原告所有的涉案房屋上贴上了封条，对原告的房屋进行了查封，被告的行为对原告的权利产生了严重的妨害。根据相关法律的规定，查封房屋只有部分行政机关以及法院才有权力，被告并没有权力查封原告的房屋，被告在原告的房屋上贴封条查封原告房屋的行为本就是违法的。
被告中交公司辩称，涉案房屋位于渝中区大黄路123号是属于福利分房，原告之后参与集资建房，参与集资建房的条件是退还福利分房，原告实际参与了渝中区另一房屋的集资建房，因此原告已经将涉案房屋位于渝中区大黄路的涉案房屋返还中交公司，中交公司也将相应的购房款足额返还给原告，同时将相应的房产证权属证书、购房合同、购房发票等提交给中交公司，因此该房屋属于中交公司所有，只是由于历史原因至今未办理过户。被告管理涉案房屋合法有据，不存在侵害原告利益，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区大黄路123号房屋，登记权利人为金祥明，建筑面积为37.39平方米，房屋所有权证中附记栏载明本证所列房屋部分产权。
原告当庭提交《交通部第二航务工程局公有住房买卖协议书》，该协议载明签订合同双方为“航务二公司”（出售住房单位、甲方）及原告金祥明（购买住房人、乙方），双方根据《交通部第二航务工程局职工购买公有旧住房实施办法》的有关规定，甲方决定将沙区大坪街大黄路123号号住房一套出售给乙方；结算方式约定为，乙方一次付清购房款，甲方按规定给予20%的优惠，折合实交购房款为人民币3080.53元。乙方应于93年12月31日前付清购房款。双方的权利和义务处约定，乙方购房后，有用住房的占有权、使用权、有限处分权和收益权；乙方付清购房款并住满五年后，因工作调出或者出售住房，甲方优先购买权，其增值额扣除有关税费后，按规定的比例分配。双方还对其他权利义务进行了约定。原告金祥明为证明涉案房屋系原告私有财产，除前述证据外，还举示了《市城镇房屋契约监证书》、登记申请书、房屋产权证书。被告中交公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案房屋实际已交还给被告中交公司。
另查明，庭审中被告中交公司举示载明落款日期为1999年1月7日的《航务二公司职工集资住宅方案》，载明有此次集资职工，必须是连续工作8年以上，必须是已婚。在公司已有住房者，必须退还原有住房。愿参加集资住宅的职工，青岛公司事务部报名。中交公司拟证明原告金祥明享受了集资建房政策，应腾退涉案房屋。原告金祥明质证对真实性无异议但认为福利分房与集资建房无关。
再查明，庭审中被告中交公司还举示《备用金支出报销单》及退款批复一份;被告中交公司还举示了涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证的原件，该原件在被告中交公司处。
又查明，关于房屋占有情况，本院询问原告金祥明，其当庭陈述“由被告占有。从2016年12月15日被告开始占有房屋，之前也是他们占有，我从2003年之前都是我居住，2003年后由被告占有，当时因为集资建新房，所以要求把本案涉案房屋腾空出来，被告强制我必须搬出来，如果不搬出来就停水停电，所以当时就搬出来了，搬出来时没有办理相关的任何手续，之后一直到现在房屋都是被告占有，新的全额集资房已交付，也办理了产权证。新的全额集资房的条件是在职员工都可以。当时我在上班，如果不交出产权证，就让我下岗。”被告中交公司认可本案争议房屋由其占有并管理。另，双方当事人对原告金祥明实际参与了新集资建房的事实均无异议。
还查明，庭审中，被告中交公司举示《企业变更通知书》、《关于局属单位名称变更的通知》、《企业法人注销登记申请书》、《关于申请注销中港第二航务工程局第二工程公司的函》、00691号《企业注销登记申请书》、《关于申请注销中港第二航务工程局第二工程分公司的函》、00713号《企业注销登记申请书》等证据，拟证明交通部第二航务工程局第二工程公司更名为中港第二航务工程局第二工程公司，中港第二航务工程局更名为中交第二航务工程局有限公司，注销中港第二航务工程局第二工程公司及中港第二航务工程局第二工程分公司，中港第二航务工程局第二工程公司及中港第二航务工程局第二工程分公司的人员、资产、债权债务全部由中交第二航务工程局有限公司承接和清理的事实，也证实原告交还的涉案房屋的所有权属于中交第二航务工程局有限公司承继和所有。原告金祥明对真实性无异议，但认为与本案无关。本案审理中，双方当事人均未对对方当事人身份提出异议。
上述事实，有房屋所有权证书及土地使用权证书等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。作为一种拟制事实，不动产登记簿上登记表彰的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系，有时会出现不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的状况。本案诉争的房屋，虽然在登记簿上登记在原告名下，但是从双方提交的证据来看，被告持有较早的原房屋所有权证、土地使用权证原件，且举示证据证明被告退还了房屋的购房款，并自2003年起实际控制管理诉争房屋，这与《航务二公司职工集资住宅方案》载明的事项相吻合。不动产登记簿虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。依据本案原、被告举示的证据，可以认定原告为了参与被告的集资建房，已经将诉争房屋退还给被告的事实。被告对诉争房屋并不构成无权占有，其占有诉争房屋有事实依据,故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金祥明的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告金祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一七年七月二十六日
书记员 况欢欢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6646号
原告高祀学。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
被告金吉团，农民。
被告李明明，农民。
本院在审理原告高祀学与被告金吉团、李明明民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高祀学的起诉。
案件受理费1300元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲健
二〇一六年六月十四日
书记员 刘冬
(2016)鲁0282民初6646号
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初6646号原告高祀学。委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。被告金吉团，农民。被告李明明，农民。本院在审理原告高祀学与被告金吉团、李明明民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高祀学的起诉。案件受理费1300元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇一六年六月十四日书记员  刘冬(2016)鲁0282民初6646号
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第951号
罪犯樊秀成，男，1971年3月5日生，彝族，贵州省大方县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省大方县人民法院于2005年1月20日作出（2005）黔方刑初字第26号刑事判决，认定罪犯樊秀成犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年8月25日起至2014年8月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊秀成自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，其刑期自2004年8月25日起至2014年8月24日止，余刑已不足三个月。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊秀成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但鉴于其余刑已经不足三个月，且不属于重大立功表现或者老、病、残罪犯，或者过失犯罪等情形。据此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第十一条第二款“除有重大立功表现或者系老、病、残罪犯，或者系过失犯罪的，对罪犯一般不予减余刑释放。罪犯经最后一次减刑后，剩余刑期一般不低于三个月”之规定，裁定如下：
对罪犯樊秀成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00277号
申请执行人贺某甲，女，1979年10月16日生。
被执行人贺某乙，男，1983年8月11日生。
担保人贺某丙，男，1986年11月11日生。
申请执行人贺某甲与被执行人贺某乙离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01037号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人贺某乙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人贺某乙向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人贺某乙送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人贺某甲生活困难补助金100000元、婚生女贺某丙、贺某丁抚养费27000元（2013年10月至2014年6月的抚养费）并缴纳案件执行费1600元，被执行人贺某乙与申请执行人贺某甲自愿达成执行和解协议：本案案件款127000元，之前给付11000元，剩余案件款116000元由被执行人贺某乙于2014年3月26日给付申请执行人贺某甲16000元、于2014年6月30日前给付申请执行人贺某甲30000元、于2014年9月30日前给付30000元、于2014年12月30日前给付剩余案件款40000元和案及执行费1600元，由被执行人贺某乙的弟弟贺某丙提供担保，如到期不能按时给付，担保人贺某乙自愿承担连带清偿责任。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志执字第00277号案件的执行。
若被执行人贺某乙未按协议履行，申请执行人贺某甲可申请人民法院恢复对陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01037号民事调解书的执行并由担保人贺某丙承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 勇
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 王省利
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初845号
原告：熊翠华，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司总经理。
原告熊翠华诉被告安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告熊翠华于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊翠华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊翠华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊翠华负担。
审判员 姜维安
二〇一七年四月十日
书记员 朱海清