wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第696号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵一凡，男，汉族，1978年8月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系黑龙江省哈尔滨市道里区民安街61号水姻缘KTV领班，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。1997年12月11日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑九年，2003年10月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人赵一凡犯故意伤害罪，于2014年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人赵一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月2日16时许，被告人赵一凡与朋友程某（另案处理）、“洋洋”等人在哈尔滨市道里区民丰街45号“一品鲜烧烤店”用餐期间，因“洋洋”到邻桌向被害人关某某与朋友沈某某、张某某敬酒，双方发生口角，程某持啤酒瓶将上前劝解的关某某头部打伤，赵一凡持凳子殴打关某某。经法医鉴定，关某某头部闭合性颅脑损伤，左额硬膜外血肿，头皮创，头部损伤构成重伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人赵一凡于2014年2月8日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：案件来源及抓捕经过，刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明及现实表现，同案程利供述，证人沈某某、韩某某、张某某证言，被害人关某某陈述，哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定意见书，被告人赵一凡供述和辩解。公诉机关认为被告人赵一凡故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人赵一凡对公诉机关指控的犯罪事实辩解称，没有持凳子殴打被害人。
经审理查明，2013年3月2日2时许，被告人赵一凡与朋友程某（已判决）、“洋洋”等人到黑龙江省哈尔滨市道里区民丰街45号“一品鲜烧烤店”用餐期间，“洋洋”到被害人关某某与朋友沈某某、张某某所在餐桌敬酒，程某在叫洋洋回来吃饭时，认为沈某某看他的眼神不对而与沈某某发生口角，并厮打起来，在厮打过程中程某并用啤酒瓶将上前劝解的关某某头部打伤，赵一凡持凳子殴打关某某。造成关某某头部闭合性颅脑损伤，左额硬膜外血肿，头皮创，头部损伤构成重伤，不构成伤残等级，伤后治疗三个月医疗终结。经侦查，公安机关于2014年2月8日在哈尔滨市道里区将被告人赵一凡抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源和到案经过、报案材料：被害人报案及公安机关案件侦破过程。
2、被害人关某某陈述：先打我的是程某，他拿啤酒瓶子打的我左额头。当时我上卫生间回来，我不知道什么事，程某就想打沈某某，因为我劝架，程利先打了我一拳，后来从我桌子上拿起一个啤酒瓶子打了我左额头一下，当时我头出血了，把我打倒了，我刚爬起来，（指赵一凡照片），赵一凡就用凳子打我后背一下，又把我打到了。杨凡用脚踢我腿部还有后背了。
3、证人韩某某证言：2013年3月2日程某他们来我店吃烧烤，和另外一桌客人发生了争执，之后就动起手来。我见程某用啤酒瓶子打了一个女的头，打出血了。我认识其中有一个叫大雨的，我看见大雨（赵一凡）拿凳子打的他们。
4、证人张某某证言：2013年3月2日2时左右，我和关某某，沈某某到道里区民丰街一品鲜烧烤吃饭。与邻桌的一个较胖的男子发生口角，对方较胖的男子就打了关某某一个耳光，接着就拿着我们桌的啤酒瓶子开始打了，对方长头发较瘦的男子顺手拿起旁边的椅子，就砸关某某身上了。
5、证人沈某某证言：2013年3月2日2时左右，我和关某某、张某某到道里区民丰街一品鲜烧烤吃饭。与邻桌吃饭的人发生了口角，对方一名男子看了我一眼，我看了他一眼，他说我看他的眼神不对，就奔我来了，关某某就站起来拦着，接着就用右手打了关某某左脸一下，这名男子从我们桌子上拿了一个空啤酒瓶子打关某某头上了，对方又有个男子拿着板凳冲了过来。
6、同案程某供述：2013年3月2日2时左右，我和朋友杨某、小龙、大雨（赵一凡）、还有三个女孩在道里区民丰街一品鲜烧烤店内吃饭。在吃饭过程中与邻桌三个女孩发生了口角，我拿啤酒瓶子将其中一个女孩头部打伤。大雨拿凳子打那个女孩了。
7、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书：被鉴定人关某某，闭合性颅脑损伤，左额硬膜血肿（血量41ml）头皮创，构成重伤，不构成伤残等级，伤后治疗三个月医疗终结。
8、被害人关某某辨认笔录：4号照片（赵一凡）是2013年3月2日在一品鲜烧烤店参与用凳子打其后背的人。
9、刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明及现实表现：赵一凡曾因故意犯罪受到刑事处罚及户籍地的情况。
10、黑龙江省哈尔滨市道里区（2014）里刑初字第21号刑事附带民事判决书：程利因该案件受到刑事处罚。
11、被告人赵一凡供述：2013年3月2日我和程某、杨某、小龙、乐乐、阳阳、刘某我们七个人在道里民丰街一品鲜烧烤店内吃饭，与邻桌三个女孩发生了口角，我、程某、杨某都动手了，程某用啤酒瓶子和凳子打的，我是用拳头打的，杨某是用脚踢的。
上述事实，被告人赵一凡虽不完全供认犯罪事实，但是有被害人关某某陈述及证人韩某某、张某某、沈某某证言，同案程某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一凡无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪。赵一凡辩解与审理查明的事实不符，无事实，无法律依据。对其辩解本院不予采信。鉴于被害人关某某未提起附带民事诉讼，本院未合并审理，其可另行诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵一凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审549号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人吕森萌。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人吕森萌交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月05日作出411333-1010081915号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定吕森萌“于2016年07月05日16时47分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对吕森萌作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010081915号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审549号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人吕森萌。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请执行被执行人吕森萌交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月05日作出411333-1010081915号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。认定吕森萌“于2016年07月05日16时47分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对吕森萌作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。作出的411333-1010081915号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第99号
原告潘某某，女。
被告孙某某，男。
原告潘某某（以下简称原告）与被告孙某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人相识，于2001年10月26日在分宜县民政局登记结婚，婚后感情尚可，可随着两个女儿的出生，被告嫌弃原告所生为女儿，为此经常发生打架，打得原告在被告家实在已无法生存，致使带着两个女儿回到娘家寄居。开始几年被告还会来探望一下孩子，由于双方性格不合，在近三年多时间里，被告至今从未探望过原告及两个女儿，也未支付过任何费用。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。由于双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院要求：1、判决原被告离婚；2、婚生两个女儿可由原被告各抚养一个或由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证明1份，拟证明原、被告于2001年10月26日在分宜县民政局登记结婚，两人系夫妻关系。
2、户口本复印件及钤山镇中心卫生院出具的证明一张，拟证明原、被告于2002年10月29日生育一女孩，取名孙某，于2004年1月19日生育一女孩，取名孙某。
3、民事判决书1份，拟证明原告之女孙某曾向法院起诉要求被告支付抚养费，法院于2015年1月4日做出判决，被告未尽到父亲义务，未抚养小孩。
被告未向本院提交相关证据。
对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：上述3组证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据的综合评判及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2001年10月26日在分宜县民政局登记结婚，并于2002年10月29日生育一女孩，取名孙某，于2004年1月19日生育一女孩，取名孙某。由于原被告双方婚前缺乏足够了解，婚后因为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂。原、被告之女孙某于2014年11月19日向分宜县人民法院起诉被告要求其支付抚养费，本院于2015年1月4日做出判决，要求被告在判决生效之日起五日内一次性支付原告孙某抚养费10500元。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法的规定，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。综合庭审查明的事实，本院可以做出以下认定：首先，双方在婚后因为家庭琐事，发生矛盾后不能互谅互让，且原告自2009年10月起到县城居住，原被告聚少离多，影响了夫妻感情，说明双方对以后的婚姻失去信心；其次，2014年11月19日，原告作为婚生女孙某的法定代理人向法院提出要求被告支付婚生女孙某的抚养费的申请，原被告因小孩抚养问题发生矛盾不能相互理解，可见双方夫妻感情已出现裂痕，无法在一起共同生活。因此，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，婚生女孙某、孙某出生后一直随原告共同生活，原告照顾小孩较多，但原告经济条件有限，无法同时负担两个小孩的生活，本院认为从有利于小孩健康成长考虑，由原、被告一人抚养一个小孩为宜。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某由被告孙某某抚养，婚生女孙某由原告潘某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费减半收取150元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 兰娟娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第639号
申请执行人程奎香。
申请执行人万海霞。
申请执行人万海滨。
被执行人刘连军。
本院在执行申请执行人程奎香、万海霞、万海滨与被执行人刘连军刑事附带民事纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2010）即刑初字第326号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第32-2号
申请执行人韩勇。
申请执行人王晓虹。
被执行人高伟华。
被执行人滕夕章。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民二初字第19号民事调解书向上列二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请查封被执行人的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高伟华持有的中视罗德（北京）国际文化传媒有限公司65%的股权。
二、冻结期间为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 姜雅群
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00862号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郭XX，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郭XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执458号
申请执行人：朱继富，男，1955年6月8日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人：何维娥，女，1957年7月18日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人：徐世荣，女，1979年9月14日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人：朱某，男，2007年5月6日生，汉族，学生，住广西阳朔县。
申请执行人朱继富及何维娥委托人、申请执行人朱某法定代理人：徐世荣，女，1979年9月14日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：容学强，男，1987年4月2日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：陆跃海，男，1980年8月16日出生，壮族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人朱继富、何维娥、徐世荣、朱某与被执行人容学强、陆跃海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第9号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱继富、何维娥、徐世荣、朱某向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，查明申请执行人与被执行人陆跃海达成执行和解协议：陆跃海在2017年11月13日给付22000元（已给付），2018年5月30日前给付15000元，2018年12月30日前给付15000元，2019年5月30日前付清余款。被执行人容学强现在监狱服刑。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第9号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨乃端
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2224号
原告邱德育，男，1964年12月2日出生，现住内蒙古自治区。
被告仲家嵘，男，1957年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院受理原告邱德育诉被告仲家嵘合伙协议纠纷一案，现原告以被告因病无法到庭为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告邱德育撤回起诉。
案件受理费2281元，退还原告邱德育。
审判员 唐 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏雅拉图
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执315号
申请执行人：张宪成，住肥城市。
被执行人：刘祥军，住肥城市。
被执行人：张彬，住肥城市。
被执行人：刘永，住肥城市。
本院作出的（2017）鲁0983民初4606号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月十六日
书记员 吕 文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第806号
原告蒋洪刚。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告远程电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇远程路8号。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
本院在审理原告蒋洪刚与被告远程电缆有限公司、太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蒋洪刚于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋洪刚向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋洪刚撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由蒋洪刚负担。
审判员 陈思远
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初904号
原告胡某，男，1967年9月22日出生，汉族，市民，住赤峰市.
被告吉某，男，1962年10月13日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原告胡某诉被告吉某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费5300元，保全费3920元，由原告胡某负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 李艳杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初216号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人董方凤，女，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年4月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
辩护人潘妍，广西漓江律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人董方凤犯妨害公务罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察长余学龙出庭支持公诉，被告人董方凤及其辩护人覃光星、潘妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年4月26日10时许，被告人董方凤驾驶一辆无牌照大江电动三轮车由北往南行驶至桂林市象山区环城西二路西门菜市对面的公交车站台时，遇桂林市公安局交通警察支队象山交警大队二中队民警、副中队长刘某带领贺某、郑某、杨某、王某、陈某、韦某等六名协警员在此处设卡查处摩托车、三轮车交通违法行为。协警员贺某示意被告人董方凤停车接受检查，被告人董方凤因无证照，害怕被处罚，当即掉转电动三轮车车头往北在非机动车道违规逆向行驶逃跑。贺某抓住被告人董方凤的电动三轮车车窗并责令其立即停车，被告人董方凤未予理睬继续在非机动车道加速逆行将贺某拖行一百多米。随后被告人董方凤在桂林市秀峰区九岗岭桃花江桥面被追赶的其他交警人员拦停并抓获。经桂林市中医医院诊断，贺某的伤情为：1、右侧小腿软组织损伤；2、右侧膝部、小腿、踝部皮肤擦伤；3、右侧膝关节积液；4、右侧膝关节后部关节囊损伤；5、右侧后交叉韧带损伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，贺某人体损伤程度属轻微伤。2018年5月25日，被告人董方凤的亲属代为赔偿了受伤协警员贺某经济损失人民币7000元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人董方凤及其辩护人覃光星、潘妍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、交通管理协勤证；证人证言；被害人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；医院病历材料、司法鉴定意见书；桂林市公安局交通警察支队2018年“壮族三月三”、“五一”假期交通安全保卫工作方案及情况说明；现场视频资料及抓获经过；赔偿款收条及谅解书；被告人董方凤的户籍信息资料；被告人董方凤的供述等证据证实，足以认定。
辩护人覃光星、潘妍辩护称被告人董方凤此次犯罪系初犯、偶犯，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被告人通过亲属积极赔偿了受伤交警的经济损失，并取得了其谅解，具有悔罪表现，因此建议法庭对被告人董方凤从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人董方凤以暴力方法阻碍交警人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人董方凤犯妨害公务罪成立，本院予以支持。被告人董方凤归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人董方凤予以从轻处罚。被告人董方凤归案后通过其亲属赔偿了受伤交警的经济损失，并取得了其谅解，具有悔罪表现，本院酌情对被告人董方凤予以从轻处罚。辩护人覃光星、潘妍认为被告人董方凤自愿认罪，通过亲属赔偿了受伤交警的经济损失，并取得了其谅解，因此可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人董方凤的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，认为不宜对其宣告缓刑，故对辩护人覃光星、潘妍建议对被告人董方凤适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董方凤犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年9月25日止)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年七月十九日
代书记员 刘裕林
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1207号
原告中国银行股份有限公司五原支行（以下简称中行五原支行）
负责人吕生贵，系该行行长。
公司住所地，五原县。
委托代理人刘春轶，系内蒙古金川律师事务所律师。
被告杨权,男,1973年3月6日出生,汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告王燕，女，1971年1月15日出生，汉族，个体，现住址同杨权，系杨权的妻子。
原告中行五原支行诉被告杨权、王燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行五原支行委托�理人刘春轶到庭参加了诉讼，被告杨权、王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告杨权、王燕共同向原告申请工薪贷信用贷款，经原告审查授权贷款额度13万元，借款期限1年，额度有效期3年。2014年10元1日原、被告签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环额度协议》，约定：1、被告杨权、王燕向原告贷款13万元；2、借款期限12个月，循环额度期限3年；3、贷款月利率7厘，以按月结息到期还本的方式归还贷款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%计算，直至清偿本息为止；4、如被告未按期归还贷款本息时，原告有权解除贷款合同，宣布贷款本息提前到期。合同订立后，原告按合同向被告支付了13万元的贷款。后被告违约，未还款。故原告诉请：1、解除原告与被告杨权、王燕订立的《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环额度协议》；2、判令被告杨权、王燕偿还原告贷款本金83351.6元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2017年3月14日罚息为11075.85元）。
被告杨权、王燕未答辩。
经审理查明，原告中行五原支行与被告杨权、王燕于2014年9月16日签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环额度协议》。约定：原告向被告发放工薪贷额度13万元，循环期限3年，每年一还、一贷（本次贷款期12个月），按月计息到期还本。利率为浮动利率，第一周期利率7‰即在中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%确定利率，逾期还款加收50%的罚息。未按时归还贷款，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人之间的其他合同。2014年10月17日，被告杨权在借据上签名，同日原告将贷款支付被告。截止2016年12月29日，二被告结欠本金83351.6元；截止2017年3月14日结欠利息及罚息共计11075.85元。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告中行五原支行与被告杨权、王燕之间所签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环额度协议》是原、被告真实意思的表达，该合同、协议未违反法律、行政法规，系有效合同。被告杨权、王燕在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，故原告诉请判令被告杨权、王燕解除合同，偿还借款本金83351.6元及截止2017年3月14日的利息11075.85元以及后续利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持，因其约定的利息为可变利息，因此以后利息应按照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%确定利率并加收50%计收罚息，本金×（1+中国人民银行基准利率×40%×50%）÷30天×实际天数=发生的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、解除原告中行五原支行与被告杨权、王燕之间签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环额度协议》。
二、被告杨权、王燕于判决生效后十日内给付原告中行五原支行借款本金83351.6元及利息（从2017年3月15日开始按本金83351.6元×（1+中国人民银行基准利率×40%×50%）÷30天×实际天数计算利息至还清款项之日止）。
三、被告杨权、王燕于判决生效后十日内�付原告中行五原支行截止2017年3月14日前结欠利息11075.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告杨权、王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年五月十一日
书记员 谢亮
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审41号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：清真盛缘回族糕点。
申请执行人以通国土（强）2016字第034号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请�行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3973号
罪犯陈红波，男，1986年10月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）茂中法刑初字第69号刑事判决，以被告人陈红波犯抢劫罪，判处有�徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月5日作出（2008）粤高法刑四终字第329号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈红波在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年；2012年8月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年12月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈红波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表�；2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币一千元，但该犯存在消极履行罚金的行为。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈红波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更287号
罪犯侯旭泽，男，1991年8月30日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二〇一〇年七月十四日作出（2010）安刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人侯旭泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币242727.16元。被告人侯旭泽不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）郴刑二终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年六月三日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯侯旭泽无正当理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯旭泽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘佳辰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1016号
原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司，住所地：离石区城北街道办菁蒿焉村。
法定代表人孔奇峰，总经理。
委托代理人党红艳、张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被告杨存何。身份证号：142422197001113619.
本院在审理原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司诉被告杨存何劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 李永锋
二〇一六年八月八日
书记员 艾利利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终481号
上诉人（原审原告）：魏宁，男，1974年9月19日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春晖，男，1984年2月21日出生，汉族，住址浙江省浦江县。
上诉人魏宁因与被上诉人陈春晖民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年3月22日，魏宁诉至原审法院称：2011年10月26日，陈春晖向魏宁借款56万元。2014年9月18日，陈春晖重新出具了名为借条实为欠条的借据，口头约定了按月息2%计息，借期暂定2个月。在归还期限届满后，魏宁向陈春晖催讨借款本息，但陈春晖以资金紧张为由推诿，至今分文未付，故请求判令：一、陈春晖立即归还借款本金56万元。二、陈春晖支付自2014年11月18日起至款项还清日止的同期银行贷款利息损失（按年利率5%暂计算至2016年3月17日为37333元）。
陈春晖未到庭答辩。
在一审中，魏宁提交了如下证据：（1）2014年9月18日借条1份，以证明陈春晖向魏宁借款的事实。（2）2011年10月26日杭州联合银行客户回单联1份，以证明魏宁向陈春晖账户汇款的事实。对以上证据，陈春晖未到庭发表质证意见。原审对上述证据审查后认为，魏宁提交的证据1借条由陈春晖于2014年9月18日出具，内容为向魏宁借到56万元，借期2个月。但是证据2杭州联合银行客户回单联的日期为2011年10月26日，转入户名为“王某”，金额为50万元，时间、人名、金额均与借条不相符。对此魏宁解释其于2011年借款56万元给王某，王某又借给陈春晖，到期后王某不肯打借条，陈春晖说反正钱是他用的、借条由他来出。该院认为，就魏宁所作的解释，证据1借条的内容中未有反映，魏宁也没有提交证据予以证明，不能认定；魏宁提交的借条与杭州联合银行客户回单联在时间、人名、金额均不相符，不足以证明陈春晖向魏宁借款的事实，该院不予确认。
原审对魏宁主张的陈春晖向其借款的事实不予认定。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏宁未能就其主张的事实予以证明，对其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：驳回魏宁的诉讼请求。案件受理费人民币9773元，由魏宁负担；公告费人民币650元，由魏宁负担。
宣判后，魏宁不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，魏宁对陈春晖出具借条的原因已作出了合理解释。陈春晖通过案外人王某转借，起初借条由案外人出具，但利息由陈春晖承担，后初始借条到期后，案外人不愿意重写借条，陈春晖基于款项是其实际使用的，故直接向魏宁出具借条，魏宁也认可了该行为，从而归还借款的义务直接由陈春晖承担。重写借条的行为不管是债务受让还是债务认可，在魏宁认可的情况下，均是意思自治行为。原审法院对借条与汇款凭证认证错误，从而作出了错误判决。现上诉请求撤销原审判决，依法改判支持魏宁的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费、公告费由陈春晖承担。
陈春晖未向本院提交答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实如下：2014年9月18日，陈春晖向魏宁出具借条一份，载明陈春晖向魏宁借到人民币56万元，借款期限2个月。
本院认为：借条系证明借贷事实发生的债权凭证。本案中，魏宁主张陈春晖向其借款56万元，为此，魏宁提交了陈春晖出具的借条予以证明，陈春晖经原审依法传唤未到庭进行质证，亦未对魏宁主张的借款事实进行抗辩，应视为其对56万元借款事实予以认可。虽然魏宁于2011年10月26日转入户名“王某”账户金额50万元，时间、人名、金额均与借条不相符，但魏宁对陈春晖出具借条的原因作出的解释应属合理，原审未认定本案借贷事实发生确有不当，魏宁的上诉理由成立，本院予以采纳。魏宁要求归还借款56万元，本院予以支持。对于逾期利息，魏宁主张按年利率5%计算，不高于法定标准，对于魏宁暂计算至2016年3月17日的逾期利息37333元，本院予以支持。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2320号民事判决。
二、陈春晖于本判决生效之日起十日内归还魏宁借款本金56万元。
三、陈春晖于本判决生效之日起十日内支付魏宁逾期利息37333元（暂计算至2016年3月17日，自2016年3月18日起至借款还清日止的利息，以尚欠借款本金为基数按年利率5%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9773元，公告费650元，合计10423元，由陈春晖负担。二审案件受理费9733元，由陈春晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年四月十日
书记员 边佳宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6724号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：胡继强，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告胡继强为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执668号
申请执行人费某。
被执行人王某。
申请执行人费某与被执行人王某离婚纠纷一案，德清县人民法院于2013年4月3日作出的（2012）湖德乾民初字第132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，目前被执行人无其它财产可供本案执行，申请人尚有人民币5000元未受偿，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执668号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 金良
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1129号
原告孔某甲。
原告张某，职、住同上，与孔某甲系夫妻关系。
被告孔某乙，职、住同上，系孔某甲之子。
被告刘某，职、住同上，与孔某乙系夫妻关系。
本院在审理原告孔某甲、张某与被告孔某乙、刘某分家析产一案中，原告孔某甲、张某于2010年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孔某甲、张某要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔某甲、张某撤回起诉。
案件受理费100元，原告孔某甲、张某已预交，现由原告承担50元，本院退付原告50元。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一〇年八月三日
书记员 柴 瑾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5080号
原告：王学顺，男，1985年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：董利敏，男，1965年9月6日生，汉族，住浙江省象山县。
被告：象山东风针织制衣有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：董利敏，该公司经理。
原告王学顺与被告董利敏、象山东风针织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王学顺到庭参加诉讼，被告董利敏、象山东风针织制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金11万元及其利息（自2016年1月23日起至还款之日止按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告董利敏向原告借款人民币11万元，约定借款利息为月息2分，还款时间为2016年2月21日，并出具了借款协议等手续。第二被告作为担保人在借款协议上加盖公司公章。借款到期后，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告董利敏、象山东风针织制衣有限公司未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年1月23日的借款合同、借条、中国农业银行个人通存业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告董利敏因资金周转需要向原告王学顺借款11万元，当日双方签订借款合同一份，合同约定还款时间为2016年2月21日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍，被告象山东风针织制衣有限公司作为担保人在借款合同上加盖公司公章，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。上述借款合同未明确约定保证人保证期间。后被告董利敏另行出具借条一份，借条载明收款方式为“此笔借款汇入董利敏工商银行账户为准62×××39”，同时上述借条载明借款利息为月息2分。当日原告王学顺通过其中国农业银行账号为62×××69转入被告董利敏工商银行账号62×××39账户中11万元。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王学顺与被告董利敏之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款合同、借条、中国农业银行个人通存业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单结合原告庭审陈述，足以证明原告王学顺已履行出借11万元款项的义务，被告董利敏应依约还借款本金及符合法律约定的利息。被告象山东风针织制衣有限公司作为承担连带责任的保证人，与原告王学顺未明确约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告王学顺在保证期间内向被告象山东风针织制衣有限公司主张权利，故被告象山东风针织制衣有限公司应对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告董利敏、象山东风针织制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董利敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学顺支付借款本金11万元及其利息（以11万元为本金，自2016年1月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告象山东风针织制衣有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，公告费560元，合计4130元，由被告董利敏、象山东风针织制衣有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 婷
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第532-2号
申请执行人成都卧龙吟广告有限责任公司，住所地：成都市武侯区浆洗街36号1栋2单元4楼6号。
法定代表人杨民富，该公司经理。
被执行人四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市遂州南路109号。
法定代表人杨才民，该公司总经理。
成都市武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未遵照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省恒信置业有限公司在工商银行遂宁裕丰支行2310462219201061816帐户存款110000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月九日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船山执字第532-2号申请执行人成都卧龙吟广告有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人杨民富，该公司经理。被执行人四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市。法定代表人杨才民，该公司总经理。成都市武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未遵照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省恒信置业有限公司在工商银行遂宁裕丰支行帐户存款110000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 彦二〇一四年十二月九日书记员 彭耀星
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3071号
原告：朱江宇，男，1979年6月11日出生，汉族，住焦作
市山阳区和平东街2号院48号楼2单元6号。
被告：翟红波，男，1973年5月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告朱江宇与被告翟红波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江宇到庭参加诉讼。被告翟红波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱江宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将焦作市解放区民主南路与××交叉口西北角855号兰亭居1号楼2单元4楼1号房产及全部家具、家电交付原告，房产价值50万元；2、判令被告立即协助原告办理房产过户、更名等权属变更手续，并将户口从该房产迁出；3、判令被告支付原告违约金3000元（已计算至2017年8月14日，此后违约金按照总房款日千分之二的标准计算至被告实际履行之日止）；4、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，原、被告经河南友富房地产经济有限公司居间介绍，就焦作市解放区民主南路与××交叉口西北角855号兰亭居1号楼2单元4楼1号房地产签订房屋买卖合同。合同约定房屋总价款50万元（含家具家电），原告应于合同签订之日支付首付款35万元，2017年8月11日付款15万元。被告应于合同签订之日协助原告办理权属变更手续，并在收到原告全部房款之日将房屋及全套家具、家电交付原告，逾期交付房产的，每逾期一日，被告应向原告支付总房款千分之二的违约金。房屋买卖合同签订后，原告依约支付被告房款50万元，但被告至今未能协助办理房产权属变更手续，且未将房屋交付原告。原告与被告多次协商合同履行事宜无果，故诉至法院。
被告翟红波未发表答辩意见亦未提交证据。
原告朱江宇为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、房屋买卖合同，证明原告和被告之间存在房屋买卖合同关系，原告向被告支付了50万元，购买诉争房屋。证据3、中国工商银行转账凭证一张，证明原告向被告转账15万元。原告还以现金形式向被告支付了35万元现金。当时被告要的比较急，原告向亲戚朋友借了35万元，然后原告在人民路都市花园那的富有（音同）房产中介原告朋友的办公室将现金交给了被告。证据4、翟红波出具收到条一张，证明原告向被告支付了35万元。
被告翟红波未发表质证意见。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据，被告翟红波经本院合法传唤无正当理由未当庭，视为其放弃质证的权利。经本院核对原告的证据原件，本院对真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：
2017年8月6日，原告朱江宇（乙方）、被告翟红波（甲方）与居间方河南友富房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将座落于解放区民主南路与××交叉口西北角855号兰亭居1号楼2单元4楼1号房产卖与乙方，建筑面积为142.83平方米，总价款为50万元。乙方应于本同签订之日向甲方首付人民币35万元，剩余房款人民币15万元于2017年8月11日当天乙方一次性付清给甲方。合同第四条约定甲方于收到乙方全部房款之日将该房屋交付乙方使用，甲方同意房款内包含全套家具及家电。甲方应于结清该房屋相关费用后，协助乙方办理该房屋相关的更名手续（如注销该房屋的预告预售登记、备案等相关手续）。乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付总房款千分之二的违约金，合同继续履行。乙方逾期未付款超过15日的，甲方有权单方解除合同。甲方收取的定金不予退还乙方。甲方未按合同约定的期限将房产交付给乙方的，每逾期一日甲方应向乙方支付总房款千分之二的违约金，合同继续履行，逾期交房超过15日，乙方有权单方解除合同，甲方双倍返还乙方定金。合同第五条第3款约定自本合同签订之日，甲方协助乙方到房屋产权登记机关办理权属变更手续……。合同第十条约定如本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时任何一方均可向房产所在地人民法院提起诉讼。在合同最后一页空白处，有手写字迹“注明：本合同如发生争议我双方自愿在解放区法院进行诉讼和调解，翟红波，2017、8、6。”合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务，被告未按合同约定交付房屋，原告为此诉至法院。
另查明，解放区丰收中路855号兰亭居1号楼2单元1号房产在焦作市房管局登记的买受人为被告翟红波，该房产仅有商品房网签信息1条。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定支付总房款，被告未按合同约定向原告交付房屋，原告主张被告交付涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。但由于原告未明确被告应当交付家具家电的种类、品牌、型号、个数等，故原告主张被告交付全套家具家电的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告协助原告办理房产过户、更名等权属变更手续，并将户口从该房产迁出的诉讼请求。首先，原、被告签订的《房屋买卖合同》中关于协助办理房产权属变更手续的时间约定不明；其次，即便协助办理房产权属变更手续系合同的附随义务，但是经本院核实，该房产仅在房管部门办理了网签手续，并未正式办理合同备案，因此，该房产尚不具备办理权属变更的条件，原告可待该房产具备权属变更的条件后另行主张权利，原告亦未举证证明被告的户籍地址登记在涉案房产，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的违约金。合同约定如被告未按合同约定将涉案房产交付给原告的，每逾期一日，被告应当向原告支付总房款千分之二的违约金，合同继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告未举证证明其损失是否存在，但被告未按约交付房屋系客观事实，被告违约应当承担相应的违约责任。原、被告关于违约金的约定过高应当适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少……”因原告并未证明其损失的具体数额或计算方法，依据相关法律规定，原告的损失相当于租金损失，参照同地段同类房屋租金标准，本院酌定租金标准为每月2500元，故违约金为每月750元（2500元×30%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告翟红波于本判决生效之日起三十日内将位于焦作市解放区丰收中路855号兰亭居1号楼2单元1号房产腾出交付给原告朱江宇；
二、被告翟红波于本判决生效之日起十日内向原告朱江宇支付违约金（违约金按每月750元，自2017年8月11日起计算至本判决确定的履行交付房屋之日止）；
三、驳回原告朱江宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费4415元，由被告翟红波负担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年十一月九日
书记员 张佳丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1799号
原告孔祥飞，男，1981年9月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告包百拉，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孔祥飞与被告包百拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月15日立案。原告孔祥飞于2016年11月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔祥飞撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元由原告孔祥飞负担。
审判员 于 强
二〇一六年十一月三日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1799号
原告孔祥飞，男，1981年9月13日出生，汉族，住扎兰屯市。
被告包百拉，男，蒙古族，住址扎兰屯市。
原告孔祥飞与被告包百拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月15日立案。原告孔祥飞于2016年11月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔祥飞撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元由原告孔祥飞负担。
审判员 于 强
二〇一六年十一月三日
书记员 牛利华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终241号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴树发，男，1971年7月6日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，住桂林市雁山区。因犯开设赌场罪，于2009年9月2日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
原审被告人郭运林，男，1985年5月23日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，住桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2002年3月7日被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2003年8月4日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人吴树发、郭运林犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月13日作出（2017）桂0304刑初32号刑事判决。原审被告人吴树发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭对本案进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭执行职务，上诉人(原审被告人)吴树发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月2日15时30分许，吸毒人员黄某电话联系被告人吴树发向其购买150元毒品“冰毒”，约定在桂林市象山区瓦窑西路11号瓦窑市场三楼楼梯过道交易。16时许，黄某到达约定地点后电话联系吴树发，吴树发随即将1小袋“冰毒”（净重0.5克）交给被告人郭运林让其与黄某交易。后郭运林在约定地点以150元的价格将上述毒品贩卖给黄某。双方交易完成后，公安人员跟随黄某至象山区瓦窑路口红绿灯处将其抓获，从其身上缴获毒品“冰毒”疑似物1小袋。随后，公安人员冲进瓦窑市场三楼305号房抓捕吴树发、郭运林时，吴树发将装有“冰毒”疑似物的烟盒从窗户扔下楼，其中5小袋“冰毒”疑似物散落在窗台上，后民警从吴树发所扔烟盒中查获15小袋“冰毒”疑似物。经吴树发确认该20小袋“冰毒”疑似物（净重6.99克）系其持有的毒品。经鉴定，上述缴获的21小袋“冰毒”疑似物中均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据如下：证人宾某、蒋某、黄某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品照片及毒资照片；辨认笔录及照片；吴树发往窗外丢弃毒品的照片；当面称量记录及照片；检验报告；刑事判决书；抓获经过；户籍证明；被告人的供述。
原判认为，被告人吴树发、郭运林违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，被告人吴树发贩卖毒品7.49克，被告人郭运林贩卖毒品0.5克，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。被告人吴树发、郭运林在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人吴树发、郭运林有前科，酌情对其从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定：作出如下判决：一、被告人吴树发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人郭运林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押在案的毒资人民币一百五十元，依法予以没收。
吴树发上诉提出,公安人员在窗台及楼下缴获的疑似毒品不是其所有,请法院查清事实,依法判决。
出庭执行职务的检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴树发贩卖毒品甲基苯丙胺7.49克，原审被告人郭运林贩卖毒品基苯丙胺0.5克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。对于上诉人吴树发提出公安人员在窗台及楼下缴获的毒品不是其所有的辩解。经查，证人宾某证实警察冲进房间时,吴树发往窗户边跑去打开窗户往窗外丢东西;证人蒋某证实警察冲进房间时,吴树发跑到窗户边把身上的冰毒往窗外丢;原审被告人郭运林供述亦证实警察冲进房间时吴树发跑到窗户边打开窗户往窗外丢他身上带着的冰毒，窗台上散落了几包冰毒，警察将吴树发抓获，查获了窗台上的冰毒并下楼捡回了吴树发丢下楼的冰毒。搜查笔录证实警察冲进房间时，发现吴树发将装有疑似冰毒的烟盒从窗户丢下楼时，有5小袋疑似冰毒遗留在窗台上，警察下楼查看丢下的烟盒，内有15小袋疑似冰毒。上诉人吴树发在公安机关曾供诉称警察冲进房间时，其起身往窗户边跑过去，打开窗户将其身上用两个烟盒装的冰毒往外丢。综上证据形成证据锁链，印证了公安人员在从窗台及楼下查获的毒品系被告人吴树发所丢弃的。故上诉人吴树发提出的辩解不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐 鹰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执684号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：吴国沛，男，1970年12月14日，汉族，住四川省达州市开江县。
本院在执行广州市增城区人民法院与吴国沛罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01166号刑事判决书已发生法律效力，吴国沛未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2785号
原告：朱某，女，1972年12月19日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：辽宁思慕佳食品有限公司，住所地丹东市振兴区汤池镇集龙路1号。
法定代表人：卢敬一，该公司总经理。
本院在审理原告朱某诉被告辽宁思慕佳食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱某负担。
审判员 王怡
二〇一七年九月十一日
书记员 田湘
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2533号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
被告：陈杰飞，男，1990年04月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈杰飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审判员 吴淑光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 梅
附：本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2533号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。法定代表人：郑长建，副总经理。被告：陈杰飞，男，1990年04月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈杰飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审判员  吴淑光二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 梅附：本案适用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第25号
原告孙姜美，曾用名“孙江美”，女，汉族，1966年1月30日生，初中文化，云南省陆良县人，住陆良县。
委托代理人李建刚，男，汉族，现年50岁，大专文化，云南省陆良县人。（系原告之丈夫，特别授权代理）
被告刘乔存，男，汉族，1965年3月24日生，高中文化，云南省陆良县人，户籍地陆良县，现住昆明市。
原告孙姜美诉被告刘乔存民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙姜美及其委托代理人、被告刘乔存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙姜美诉称，原被告系邻居，两家关系特别好。2012年1月8日，被告在原告家里向原告借款20万元，双方约定借款月利率为3分，每月8日支付利息，此款经原告多次催要，至今未归还本金和利息，据此特向你院起诉，要求调解或者判决被告偿还借款20万元及利息按3分计算，并由被告承担诉讼费和保全费。庭审中原告明确诉请利息的计算期间按一年计算即从2014年1月起至2015年1月止，利息为72000元。
被告刘乔存辩称，2012年1月8日向原告借款20万元是事实，但借款时没有约定过利息，所以现在我也不会承担利息，借款本金我会还，诉讼费、保全费不应由我负担。
原告孙姜美针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、户口证明复印件一份，用于证明原告孙姜美曾用名为孙江美；
2、借条原件一份，用于证明2012年1月8日，被告向原告借款20万元并约定每月利息6000元，即月利率为3分。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。
本院认证，原告提交的上述证据，经被告质证无异议，且符合证据的客观性、关联性、除月利率的约定高于同期银行贷款利率的四倍外，其余的均具有合法性，对其证明效力予以确认。
被告刘乔存针对其答辩主张，向本院提交一份了自书的还款记录，用于证明共向原告借款37万元，已还过23.5万元。
经质证，原告孙姜美认为还款记录不是事实，从未偿还过借款本金。
本院认证，被告提交的还款记录，为自书材料，属于当事人陈述，原告不予认可，被告又不能提供其他证据予以印证，对其证明效力不予确认。
经审理查明，原被告系邻居，2012年1月8日，被告刘乔存出具借条，向原告孙姜美借款人民币20万元，借条中同时记载“每月8日支付利息6000元”。随后，被告刘乔存按月支付利息至2013年12月，自2014年1月起未再支付利息。经原告孙姜美多次催要，现仍未还本付息，原告遂诉至本院要求偿还借款本息。
另查明，2012年1月双方发生借贷时执行的中国人民银行发布的中长期贷款的基准年利率为6.65%。被告刘乔存分别于2012年1月8日、2012年10月8日、2013年5月29日向原告孙姜美借款20万元、10万元、7万元，现三笔借款已分别诉至本院，案号分别为（2015）陆民初字第25号、26号、27号。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原被告之间形成了民间借贷关系，被告应当按照约定期限支付利息，因被告未支付利息，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款本息，双方发生借贷关系时中国人民银行发布的中长期贷款的基准年利率为6.65%，其四倍为26.6%，原告主张一年的利息应为20万元＊年利率26.6%＊1年=53200元，其主张按月利率3分计算已超过四倍，其超过的部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
由被告刘乔存于判决生效后三十日内偿还原告孙姜美借款人民币20万元及利息53200元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费3000元，由被告刘乔存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一五年一月十九日
书记员 赵丽娟
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执369号
申请执行人：冯姣姣，女，汉族，生于1993年6月13日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人：张便绸，女，汉族，生于1963年6月7日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人：冯瑞增，男，汉族，生于1931年11月24日，住河南省舞阳县。
被执行人：邢军明，男，汉族，生于1974年6月2日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：胡玉龙，男，汉族，生于1982年8月13日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行冯姣姣、冯瑞增、张便绸与邢军明、胡玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2016）豫1222民初1452号民事判决书已经发生法律效力，根据被执行人提供的送达地址确认书，向被执行人邢军明、胡玉龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人胡玉龙支付申请执行人各项损失144623.08元，被执行人邢军明对该款项中的105699.76元承担连带赔偿责任；诉讼费被执行人胡玉龙负担2768元；向本院交纳执行费2111元。并将邢军明、胡玉龙纳入失信被执行人名单。经执行系统网络总对总查询及传统查询，被执行人无车辆、无房产、无证券、有极少量银行存款。鉴于被执行人邢军明、胡玉龙的违法行为，本院决定对其二人拘留并制作了拘留决定书，将协助采取临控制措施函已送达三门峡市陕州区公安局。综上，本院已对该案件穷尽了调查方式，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本院与申请执行人约谈后，其书面同意终结本次执行程序。本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年八月九日
书记员 任安有
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执369号申请执行人：冯姣姣，女，汉族，生于1993年6月13日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：张便绸，女，汉族，生于1963年6月7日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：冯瑞增，男，汉族，生于1931年11月24日，住河南省舞阳县。被执行人：邢军明，男，汉族，生于1974年6月2日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：胡玉龙，男，汉族，生于1982年8月13日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行冯姣姣、冯瑞增、张便绸与邢军明、胡玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2016）豫1222民初1452号民事判决书已经发生法律效力，根据被执行人提供的送达地址确认书，向被执行人邢军明、胡玉龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人胡玉龙支付申请执行人各项损失144623.08元，被执行人邢军明对该款项中的105699.76元承担连带赔偿责任；诉讼费被执行人胡玉龙负担2768元；向本院交纳执行费2111元。并将邢军明、胡玉龙纳入失信被执行人名单。经执行系统网络总对总查询及传统查询，被执行人无车辆、无房产、无证券、有极少量银行存款。鉴于被执行人邢军明、胡玉龙的违法行为，本院决定对其二人拘留并制作了拘留决定书，将协助采取临控制措施函已送达三门峡市陕州区公安局。综上，本院已对该案件穷尽了调查方式，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本院与申请执行人约谈后，其书面同意终结本次执行程序。本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年八月九日书记员  任安有
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初258号
原告：菅永恒，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：范文中，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：刘艳茹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：王磊，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告菅永恒诉被告范文中、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅永恒、被告范文中的委托诉讼代理人刘艳茹、被告王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菅永恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款13500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告范文中电话告知原告购买一部手机，并告知原告他指派自己的司机王磊到店里取货，当天被告王磊到原告经营的手机店将手机取走，被告为原告出具了13500元的欠条并且书写了二被告的名字。原告多次向二被告索要该款项，但是二被告相互推诿，拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告范文中辩称，一、被告范文中是在原告开的手机店里拿过手机，但是具体情形因为时间比较长了，记不清了。被告王磊是否给原告出具过欠条，被告范文中也不清楚，但是被告范文中对所拿原告手机的手机款项已经全部结清，不存在拖欠情形，直到原告起诉，原告从未向被告范文中主张过其所陈述的三星手机的手机款项。二、本案诉讼已过诉讼时效，按原告诉状所述，被告给原告出具欠条的时间是2012年4月26日，根据民法通则有关诉讼时效的规定，原告主张权利的时间为2014年4月26日之前，已经超过法定的诉讼时效，故请求人民法院驳回原告诉讼。
被告王磊辩称，被告王磊当时是范文中的司机，范文中给王磊打电话让去原告开的手机店里去拿一部三星w999手机，拿上以后，原告让王磊替范文中打个欠条，当时王磊也没有多想，作为范文中的司机，还是对自己的老板比较信任的，也就没注意这些。
本院经审理认定事实如下：被告王磊系被告范文中雇佣的司机。2012年4月26日，被告范文中指派被告王磊到原告菅永恒经营的手机店内购买一部三星W999手机，价格13500元，被告王磊向原告出具《借款借据》一份。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告庭审出示并经质证的借款借据一份在案咨证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告范文中认可指派被告王磊到原告经营的手机店内购买一部三星W999手机的事实，本院对原告菅永恒与被告范文中之间存在买卖手机的事实予以确认。对于原告菅永恒在本案中主张的债权是否已经超过法律规定的诉讼时效期间的问题，本院认为对于民事诉讼纠纷当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告以买卖合同为由向法院起诉，被告范文中指派王磊从原告处购买手机，买卖双方并未约定付款期限，原告随时有权要求被告范文中支付手机款，且被告王磊出具的借款借据也未注明付款期限，故原告在本案中主张的债权并未超过法律规定的诉讼时效期限。被告范文中辩称已经付清案涉手机款，但未提交有效证据予以证明，故对被告范文中的该抗辩理由本院不予采信。被告王磊受被告范文中指派，故不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范文中于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告菅永恒支付手机款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告范文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 昌
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审129号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人叶青松，局长。
委托代理人贾真雨、南晓芹，温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人张才华，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行温瓯安监管罚[2016]19号行政处罚决定确定的被执行人张才华履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年8月17日作出温瓯安监管罚[2016]19号行政处罚决定，处罚决定责令被执行人张才华缴纳罚款6万元，并于同日送达。2016年11月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人张才华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款3万元，在催告书送达后十日内又未缴纳剩余的罚款3万元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年8月17日作出温瓯安监管罚[2016]19号行政处罚决定（未缴纳的罚款金额为3万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年三月二日
代书记员 高 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00468号
原告：姚某，女。
被告：朱某，男。
本院在审理原告姚某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初451号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：雷向阳，男，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告雷向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕，被告雷向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.雷向阳立即偿还截至2016年10月7日的信用卡透支本金60674.60元、利息1984.73元、滞纳金764.71元；2.雷向阳立即支付利息和复利（自2016年10月8日起至欠款付清时止，利息以本金60674.60元为基数按日万分之五计算，复利以利息1984.73元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年12月24日，雷向阳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。雷向阳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向雷向阳发放了信用卡。雷向阳于2015年1月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月7日，雷向阳尚欠建行信用卡透支本金60674.60元、利息1984.73元、滞纳金764.71元。
被告雷向阳辩称，欠款六万多是事实，滞纳金和利息一次性还不上。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，雷向阳向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人雷向阳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对雷向阳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。雷向阳于2015年1月22日起开始透支消费。截至2016年10月7日，雷向阳尚欠建行透支本金60674.60元、利息1984.73元、滞纳金764.71元。2016年，建行将信用卡合同项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。雷向阳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求雷向阳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷向阳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金60674.60元，支付截至2016年10月7日的利息1984.73元、滞纳金764.71元；
二、被告雷向阳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1984.73元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取693元，由被告雷向阳负担，并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年四月二日
书 记 员 颜成志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26647号
原告：胡叶定，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：叶锦芬，系广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健林，系广东凯行律师事务所实习律师。
被告：赖毅锋，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡叶定诉被告赖毅锋股权转让纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡叶定及其委托诉讼代理人叶锦芬、黄健林，被告赖毅锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡叶定向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付股权转让款189918.4元及逾期利息（以189918.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月25日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告双方于2014年9月12日起共同经营中山市三乡镇雷丁餐厅，总投入96万元，其中被告持股64.58%，出资金额为62万元，原告持股35.42%，出资金额为34万元。因经营理念不同，原告退伙，双方于2015年6月21日签订退伙协议，约定由被告受让原告全部股份，并约定了相应其他事宜。2015年11月25日，雷丁餐厅因经营不善在中山市工商局办理注销登记，后被告未依约向原告支付股权转让款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告以笔误为由变更其诉讼请求为：被告向原告支付股权转让款189918.4元及逾期利息（以189918.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月25日起计算至清偿之日止）。
原告胡叶定就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.退伙协议；2.广东谷都律师事务所的见证书（2015谷都律见字第0621号）；3.见证笔录；4.谈话笔录—见证书风险告知书；5.委托书及律师证复印件；6.原、被告身份证；7.雷丁餐厅的营业执照；8.雷丁餐厅个体户机读档案登记资料。经开庭质证，被告赖毅锋对上述全部证据的真实性均确认。
被告赖毅锋答辩称：对原告起诉的事实和金额均不确认。原、被告双方合伙经营餐厅，起初我们约定是各自持股50%，后因原告未向餐厅投入资金经营，故我方以自己的名义投入资金用于支付拖欠的工人工资。之后，原告以双方持股资金不明为由要求退伙。后双方又重新划分了资金总额，但双方未就资金总额的划分及净资产的计算进行合意。我方因资金困难、拖欠债务，后将商铺转让给其他人。原告主张按双方签订的退伙协议要求我方支付股权转让款，但我方没有能力偿还。另外，对于《退伙协议》，签订完后，我因个人有事走开了。之后原告的电话说见证书有一处逗号有问题，就重新拿着两张纸给我签，但我方没有仔细看内容是否有变更就签了。
被告赖毅锋向本院提供的以下证据：1.商铺转让合同；2.交通银行的信用卡账单。经开庭质证，原告对证据一的真实性、关联性予以确认，对证据二的真实性予以确认、关联性不予以确认。
本院认定事实如下：2014年9月12日起，原、被告双方共同合伙经营中山市三乡镇雷丁餐厅（以下简称雷丁餐厅）。2015年6月21日，原、被告双方在律师的见证下签订了《退伙协议》，约定：1.被告持股64.58%，出资金额为62万，原告持股35.42%，出资金额为34万。双方确认各方出资资金全部到位。退伙日合伙所有的财物、存库物品、现金折价合算金额，扣除应付的房屋租金及其他一切退伙日之前债务、费用外，现双方一致核算目前雷丁餐厅净资产为536190元。双方协议同意以2015年6月21日为退伙日，脱离合伙关系；2.被告出资收购原告的全部股份，即35.42%的股份，价值189918.4元；3.被告以现金支付的方式购买原告持有的35.42%股份，付款期限为：（1）如雷丁餐厅继续经营，则被告需在2017年9月12日前向原告支付股权转让款；（2）如雷丁餐厅被转让或经营不善倒闭，则被告需在雷丁餐厅转让之日或停业之日立即向原告支付股权转让款。该退伙协议还约定了其他条款。2015年11月20日，被告赖毅锋（转让方）与案外人姜嘉俊（顶让方）、郭进法（房东）签订了《商铺转让合同》，约定：被告赖毅锋将自己位于中山市三乡镇东安金域名苑6幢31卡、32卡、33卡、34卡的店铺（原名为雷丁餐厅）转让给姜嘉俊使用；2.姜嘉俊于合同签订之日向被告支付定金5000元，被告在签订合同次日腾空店铺并交付钥匙，同时姜嘉俊将转让费合计14万元支付给被告。合同还约定了其他条款。2016年12月27日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：雷丁餐厅是一家从事餐饮服务的个体工商户，该餐厅于2015年3月19日登记成立，工商备案登记的经营者为被告赖毅锋，经营场所为中山市三乡镇东安金域名苑6幢31卡、32卡、33卡、34卡。2015年11月25日，该餐厅因经营不善，在中山市工商银行管理局办理了注销备案登记。
本院认为：本案为股权转让纠纷。原告胡叶定与被告赖毅锋合伙经营雷丁餐厅后双方退伙的事实，原、被告双方均予确认，本院依法予以认定。关于原告胡叶定与被告赖毅锋双方共同在律师见证下签订《退伙协议》的事实，有原告提供的退伙协议、见证书、见证笔录等证据原件为证，本院依法予以认定。被告赖毅锋辩称该《退伙协议》系未在律师见证下签署且其并未详细查看协议内容，但被告赖毅锋并未提供任何证据予以证明，本院依法不予采信。原告与被告签订的《退伙协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。被告赖毅锋辩称双方未就餐厅股权分配及退伙时餐厅净资产进行科学计算及双方未达成合意，但未提供相应证据予以证明，本院依法也不予采信。根据中山市工商行政管理局的资料显示，雷丁餐厅于2015年11月25日因经营不善办理了注销工商备案登记。诉讼中，被告赖毅锋明确确认雷丁餐厅已于2015年11月20日转让给他人，且提供了相应的商铺转让合同予以证明，本院依法予以认定。按照合同约定，被告赖毅锋应出资收购原告胡叶定的全部股份，总价值为189918.4元。如雷丁餐厅转让或经营不善倒闭，被告应于雷丁餐厅转让之日或停业之日立即向原告支付股权转让款。被告未依约向原告支付股权转让权，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张的被告向原告支付股权转让款189918.4元及逾期利息（以189918.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月25日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赖毅锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡叶定支付股权转让款189918.4元及逾期支付利息（逾期支付利息的计算方式：以189918.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月25日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取为2049元（原告已预付），由被告赖毅锋承担，被告应在清偿上述债务时一并将应承担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二○二○一七年一月二十四日
书记员 卢芷琪
林雷
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初137号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人付俊，男，1975年11月7日生于贵州省瓮安县，汉族，大专文化，无业，住瓮安县。因犯贩卖毒品罪于2005年3月16日被本院判处有期徒刑二年，2006年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月28日被瓮安县公安局依法逮捕。
公诉机关以瓮检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人付俊犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年4月27日16时许，被告人付俊在瓮安县雍阳办事处小太阳幼儿园路口处向杨某贩卖海洛因时，被瓮安县公安局民警现场抓获，当场从付俊身上缴获海洛因4包，净重1.3克。到案后付俊供述了另于2017年4月份的一天在瓮安县中坪镇果果坪温泉附近贩卖了200元海洛因给喻某。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定查获的毒品中检出海洛因。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、批准逮捕决定书、逮捕证及相关文书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单、称量笔录及称量工具检定证书、通话清单、释放证及判决书；证人杨某、喻某的陈述；被告人付俊的供述与辩解；物证检验鉴定报告及资质材料；现场指认照片、辨认笔录和照片等。建议判处被告人付俊有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人付俊对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人付俊自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押毒品海洛因1.3克、白色米兰牌手机一部依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易言平
二〇一七年七月二十日
书记员 汤胜波
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂96刑抗14号
抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
仙桃市人民检察院指控原审被告人汪某犯非法狩猎罪一案，仙桃市人民法院于2015年11月3日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00557号刑事判决，认定汪某犯非法狩猎罪，判处罚金1万元。判决已发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院以鄂汉检审监审刑抗[2017]13号刑事抗诉书，认为汪某非法狩猎国家保护的、湖北省严禁猎捕的陆生野生鸟类65只，达到立案标准的3倍以上，同时在禁猎期使用投撒有毒稻谷的方式非法狩猎，性质恶劣，原判对其单处罚金，属量刑明显不当，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令仙桃市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；
二、本案再审期间不停止原判决执行。
二〇一七年八月二十三日
湖北省汉江中级人民法院再 审 决 定 书（2017）鄂96刑抗14号抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院。仙桃市人民检察院指控原审被告人汪某犯非法狩猎罪一案，仙桃市人民法院于2015年11月3日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00557号刑事判决，认定汪某犯非法狩猎罪，判处罚金1万元。判决已发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院以鄂汉检审监审刑抗[2017]13号刑事抗诉书，认为汪某非法狩猎国家保护的、湖北省严禁猎捕的陆生野生鸟类65只，达到立案标准的3倍以上，同时在禁猎期使用投撒有毒稻谷的方式非法狩猎，性质恶劣，原判对其单处罚金，属量刑明显不当，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令仙桃市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；二、本案再审期间不停止原判决执行。二〇一七年八月二十三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9004号
原告：胡振玲，男，1975年10月29日出生。
被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-B1F-01、25幢-1层-101。
法定代表人：彭华生。
原告胡振玲与被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告胡振玲于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡振玲撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年六月八日
书记员 赵 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终190号
上诉人（原审被告）：史箫楠，女，1983年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘菡，女，1983年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
上诉人史箫楠因与被上诉人刘菡民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2117号之三民事裁定，向本院提起上诉。
史箫楠上诉称，请求撤销一审裁定，本案依法应当由天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人住所地并非天津市河西区，一审中被上诉人只提供了租房协议及租金收据，而未提供其他证据佐证，故从证据上讲被上诉人并不能够证明其实际居住地在天津市河西�。一审中，上诉人在法定期限内以邮寄方式提交了上诉人住所地证据原件，证明上诉人的住所地在天津市南开区，因此，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
被上诉人刘菡答辩称，上诉人称其向河西区人民法院邮寄过相关申请和证据原件，在一审法院对管辖询问中，上诉人出示了快递回单，回单上明确写明邮寄的文件内容为管辖异议申请，并没有证据原件，且寄件人也并非上诉人本人，该份材料与本案没有关联性，因此基于被上诉人已经提供了充分的证据，证明了被上诉人的实际居住地，本案应由河西区人民法院审理，请求法院驳回上诉人的申请。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人刘菡作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人在一审中提交了证据证明其经常居住地为天津市河西区环岛东路XX园XX室，因此，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘海东
审判员 杨 琳
审判员 李 铁
二〇一八年四月二十日
书记员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终190号上诉人（原审被告）：史箫楠，女，1983年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：刘菡，女，1983年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。上诉人史箫楠因与被上诉人刘菡民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2117号之三民事裁定，向本院提起上诉。史箫楠上诉称，请求撤销一审裁定，本案依法应当由天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人住所地并非天津市河西区，一审中被上诉人只提供了租房协议及租金收据，而未提供其他证据佐证，故从证据上讲被上诉人并不能够证明其实际居住地在天津市河西�。一审中，上诉人在法定期限内以邮寄方式提交了上诉人住所地证据原件，证明上诉人的住所地在天津市南开区，因此，本案应由天津市南开区人民法院管辖。被上诉人刘菡答辩称，上诉人称其向河西区人民法院邮寄过相关申请和证据原件，在一审法院对管辖询问中，上诉人出示了快递回单，回单上明确写明邮寄的文件内容为管辖异议申请，并没有证据原件，且寄件人也并非上诉人本人，该份材料与本案没有关联性，因此基于被上诉人已经提供了充分的证据，证明了被上诉人的实际居住地，本案应由河西区人民法院审理，请求法院驳回上诉人的申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人刘菡作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人在一审中提交了证据证明其经常居住地为天津市河西区环岛东路XX园XX室，因此，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘海东审判员  杨 琳审判员  李 铁二〇一八年四月二十日书记员  郭智臣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6052号
原告：青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地：青岛经济技术开发区阿里山路138号3号楼东单元负二层。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：高宁宁，女，1991年8月12日出生，该公司职工。
被告：马长青，住黄岛区。
本院在审理原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告马长青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月八日
书记员 邓 萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3783号原告何某，女，1986年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告薛某，男，1983年8月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告何某与被告薛某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告何某负担。代理审判员王伟二〇一五年六月二十五日书记员俞财英
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初438号
原告赵文钊，男，1962年8月11日出生，住远安县。
委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被告宜昌宜人人力资源服务有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路18号1201室。
法定代表人任改，该公司总经理。
原告赵文钊诉被告宜昌宜人人力资源服务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭审理。原告赵文钊及其委托代理人易俊到庭参加诉讼，被告宜昌宜人人力资源服务有限责任公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵文钊诉称：原告自2013年起由被告派遣到宜化集团神龙磷矿井下从事炮工作业，由于长期接触粉尘，2015年8月25日经宜昌市疾控中心检查患矽肺病一期，目前需要确认劳动关系以便进行工伤认定，为此原告于2016年3月16日依法提起劳动仲裁申请，但劳动仲裁超期没有裁决，故原告特依法向法院起诉，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
原告赵文钊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明其主体资格；
证据二：加盖有宜昌宜人人力资源服务有限责任公司公章的职业史调查登记表、证明原件及神龙磷矿派遣工花名册复印件、职业病诊断证明书复印件各一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
证据三：企业基本信息复印件，拟证明被告身份信息；
证据四：远安县劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、送达回证原件各一份，拟证明原告申请劳动仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会逾期未裁决。
被告宜昌宜人人力资源服务有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：自2013年起原告与被告签订派遣协议，由被告派遣原告至宜化集团神龙磷矿（位于远安县嫘祖镇）井下从事炮工工作，被告未为原告购买工伤保险。2015年6月原告发现自己患病后便未再上班。原告患病后，被告在其职业史调查登记表上加盖了公章，并于2015年7月15日向宜昌市疾病预防与控制中心出具证明一份，证明赵文钊系被告单位职工，被告单位《职业病健康监护档案》尚在健全之中，请宜昌市疾病预防与控制中心对原告职业病复查。2015年8月25日经宜昌市疾病预防与控制中心诊断，原告系矽肺壹期。2016年3月16日远安县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，但逾期未作出裁决。
上述事实，有当事人当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告发生劳动争议后，被告向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，远安县劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出裁决，原告向本院提起诉讼，其程序合法。二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提交的加盖被告公章的职业史调查登记表和证明，可以证明原告系被告单位职工，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵文钊与被告宜昌宜人人力资源服务有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告宜昌宜人人力资源服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一六年八月十五日
书记员 陈茜