wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1737号
原告：杭州于强金属材料有限公司。
法定代表人：于胜军。
委托代理人：高秋红。
被告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：毛红卫。
委托代理人：曾如兴。
原告杭州于强金属材料有限公司（以下简称于强公司）与被告浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理，于2014年10月8日对本案第一次公开开庭进行了审理。原告法定代表人于胜军及委托代理人高秋红，被告委托代理人曾如兴，洪亮到庭参加诉讼。后原告向本院补充了证据材料，本院于2014年10月15日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人于胜军及委托代理人高秋红，被告委托代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月8日，原告应被告员工任某的请求往舟山发了一批钢材，货款6285.5元，约定一个月内付清货款。原告已于2013年8月开具发票。但被告从2013年7月至今屡次拒绝付该笔货款。原告因此诉至法院，请求判令被告支付货款6285.5元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：被告没有收到原告的货物，也没有收到原告提供的发票。对原告与谁发生买卖合同关系，被告不清楚。原告也没有举证证明被告尚欠其货款的依据。故请求驳回原告的诉请。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据材料：
1、增值税普通发票一张，证明被告收到原告开具的发票。
2、买卖合同（黄色联）一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告的货物发往舟山。
3、支付证明一份，证明被告收到原告的发票，并准备支付货款。
4、清单一份，证明任某从原告处领取了6285.5元的发票一份，并签了“任”字。
5、证人任某出庭所作证言一份，证明原告供应给被告的货物及发票已经交给被告，被告应支付货款并承担本案诉讼费。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告及下属二分公司未收到该发票。被告对证据2三性均有异议，签收人是谁被告不知晓，该证据上没有被告的公章，也没有被告授权的人的签字，该证据无法证明原告已向被告供货，且合同上的金额与发票金额也不相同。被告对证据3三性均有异议，从印章和打印字体可以看出该证据是先盖章后打印的，对证明目的有异议，被告及下属二分公司未收到原告提及的发票，该证据系伪造，对印章无法确定真实性，即使印章真实，该印章是技术资料专用章不能用于支付证明。被告对证据4的真实性有异议，该材料系原告自行制作，无法证明原告已将发票交给被告或被告下属二分公司。被告对证据5认为证人只是口头陈述，原告证据3“支付证明”是任某单方制作，且印章也是其授意加盖的，舟山项目的老板并未认可案涉货款，证人证言不能证明原告的待证事项。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的上述证据作如下认定：对证据1、2的真实性予以认定。对证据3因与证据1、证据5能相印证，被告虽有异议但未提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以认定。对证据4不予认定，但对原告主张的任某从原告处领取了6285.5元的发票的事实结合证据5予以认定。对证据5结合本案全部证据材料综合考虑。
经审理，本院认定事实如下：舟山保亿风景沁园二期工程系由被告承建。该项目内部经济责任人为林才明。2013年7月原告向上述工程提供花纹钢板6185.5元、铝板100元，合计6285.5元。2013年8月5日原告向被告开具金额为6285.5的增值税普通发票一份。2013年9月原告取得支付证明一份，载明原告发票已交被告二分公司财务，花纹钢板材料款6285.5元，并加盖有被告下属二分公司舟山保亿风景沁园二期工程技术资料专用章。原告因向被告催讨上述货款未果而诉至法院。
本院认为，根据原告举证的发货凭证、销售发票及支付证明，并结合证人任某出庭所作证言，可以认定原被告之间依法成立买卖合同关系。原告已提供货物及销售发票，被告应及时支付相应的货款。原告诉请被告支付货款6285.5元，依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江省长城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州于强金属材料有限公司支付货款6285.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取，故退还原告杭州于强金属材料有限公司25元；剩余案件受理费25元，由被告浙江省长城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一四年十月十六日
书记员 董 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5218号
原告陆时强。
被告王春芳。
被告许瑞祥。
原告陆时强与被告王春芳、许瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陆时强、被告许瑞祥到庭参加诉讼，被告王春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆时强诉称：王春芳、许瑞祥向其借款20000元，约定月息1分，于2014年1月28日出具借条一份，借款后被告仅支付利息2000元，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、判令王春芳、许瑞祥归还陆时强借款人民币20000元并承担该款自2015年11月28日起至该款付清之日止按月息1%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王春芳未作答辩。
被告许瑞祥辩称：其以前和陆时强不认识，是王春芳向陆时强借款的，因陆时强要求其与王春芳一起在借条上签字，其才在借条上签字，借到的现金给了王春芳，其没有经手，其曾经和王春芳说把钱还了，但王春芳一直没有归还。
经审理查明：2014年1月28日，王春芳、许瑞祥向陆时强出具借条一份，载明“今借陆时强现金贰万元人民币（20000.00），年息12%，合计利息2400元整”。后王春芳、许瑞祥未能及时归还借款，仅支付利息2000元，故陆时强诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王春芳、许瑞祥向陆时强出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系王春芳、许瑞祥未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。陆时强要求王春芳、许瑞祥支付借款20000元及利息（以20000元为基数自2015年11月28日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息），于法有据，本院予以支持。王春芳既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王春芳、许瑞祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆时强借款20000元及利息（以20000元为基数自2015年11月28日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息）。
王春芳、许瑞祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由王春芳、许瑞祥负担。王春芳、许瑞祥应负担部分已由陆时强垫付，王春芳、许瑞祥于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付陆时强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹宇婷
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执174号
申请执行人:德保县人民法院，地址：德保县。
被执行人:许建定，男，1989-12-1出生，住所地德保县；
被执行人:岑贤凯，男，1992-7-10壮族，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执174号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执174号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年七月三日
书记员 林永全
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第615号
上诉人（原审被告）：浙江湖州众森环保能源有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇万仕桥村。
法定代表人：徐佳。
委托代理人：吕天宽，该公司常务副总经理。
委托代理人：徐健，该公司副总经理。
委托代理人：费菲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吴汉祥。
上诉人浙江湖州众森环保能源有限公司与被上诉人吴汉祥追索劳动报酬纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行审理，上诉人浙江湖州众森环保能源有限公司未到庭应诉。本院认为，上诉人浙江湖州众森环保能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江湖州众森环保能源有限公司撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2015）湖长民初字第1400号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 星
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4911号
原告：孙瑛。
原告：蒋晨莹。
委托诉讼代理人：贾健（系以上两原告共同委托），江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贤（系原告孙瑛的哥哥，以上两原告共同委托）。
被告:郑建强。
委托诉讼代理人：黄雷，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律服务者。
第三人：郑水生。
第三人：蒋渭娣。
委托诉讼代理人：郑建霞（系两第三人女儿，以上两第三人共同委托）。
本院在审理原告孙瑛、蒋晨莹诉被告郑建强、第三人郑水生、蒋渭娣欠款纠纷一案中，原告因需补充收集证据，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑛、蒋晨莹的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙瑛、蒋晨莹撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告孙瑛、蒋晨莹负担。
审判员 陈瑾
二〇一六年十月二十四日
书记员 张筱
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02135号
申请执行人奥埃小，男，1957年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高俊田，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高利君，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高峰，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行奥埃小依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00398号民事判决书申请执行高俊田、高利君、高峰民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高俊田、高利君、高峰发出执行通知书，责令其向申请执行人奥埃小偿还借款本金39万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3580元，申请执行费5800元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高俊田、高利君、高峰的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人高俊田、高利君、高峰收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月十二日
书记员 任彦军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初65号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民，；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月21日被取保候审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年7月上旬，被告人李某因其种植于防城区茅岭镇东角村黄京田组白泥井岭（茅岭东角村6林班106小班）的部分桉树被大风吹断，在未依法办理林木采伐许可证，便让邱某、陈某代其雇请工人砍伐上述桉树。2015年7月I4日，陈某请来的白某等人开始砍伐，同年7月16日中午被防城区林业局工作人员制止。经林业工程技术人员现场勘验检查，白某等人已砍伐并锯好桉树原木共682根，原木出材量14.5306立方米，蓄积量18立方米。
上述事实，被告人李某在庭审中没有异议，并有受案登记表，处理意见，合同书，办案说明，情况说明，到案经过，户籍证明，证人陈某、邱某、白某的证言，被告人李某的供述与辩解，现场勘查笔录（附现场照片、卫星图像），扣押物品清单，现场勘测调查报告，辨认现场笔录（附照片），木材检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林管理法规，未经政府职能部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，保护国家森林资源不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韦景泉
二〇一六年二月××日
书 记 员 何远娴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百十四五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1301号
上诉人（原审被告）：李景元，男，回族，1961年9月22日出生，住西平县。
上诉人（原审被告）：李功学，男，回族，1966年10月14日出生，住西平县。
上诉人（原审被告）：胡国献，男，汉族，1963年12月26日出生，住西平县。
被上诉人（原审原告）：闫新年，男，汉族，1934年11月29日出生，住西平县。
上诉人李景元、李功学、胡国献因与被上诉人闫新年租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2013）驻民二初字第014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现李景元、李功学、胡国献于2016年7月3日向一审法院递交了撤诉申请，但李功学本人未在撤诉申请上签名。为查明相关事实，本院于2016年11月15日向李景元、李功学、胡国献发出了调查传票，李景元、李功学、胡国献于2016年11月17日收到传票，未按时到庭参加调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李景元、李功学、胡国献撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费45200元，减半收取22600元。由上诉人李景元、李功学、胡国献负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 焦 宏
审判员 周 会 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 刘晗（代）
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4697号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：苏某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告苏某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13192号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王龙辉，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍河南省信阳市，现住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告王龙辉供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初05926号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
负责人：饶大驾，该支行行长。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：许爱秋，女，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈开竹，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告许爱秋陈开竹金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费17759元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余小卫
二〇一七年七月六日
书记员 汤苗苗
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢419号
申请执行人关国斌。
被执行人王元利。
申请执行人关国斌与被执行人王元利返还财物纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢419号申请执行人关国斌。被执行人王元利。申请执行人关国斌与被执行人王元利返还财物纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2422民初126号
原告：贡秋泽仁，男，1975年7月15日出生，藏族，现住西藏拉萨市。
被告：巴旦，男，1992年1月15日出生，藏族，现住西藏嘉黎县。
原告贡秋泽仁与被告巴旦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告贡秋泽仁于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理本案的过程中原告以双方私下达成协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贡秋泽仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贡秋泽仁承担。
审判员 次旦卓嘎
二〇一七年十月十八日
书记员 尼玛贡吉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1423号
原告曾正建，男，1989年6月30日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人王炜、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告曾正建诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告曾正建的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人王炜、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正建诉称：2013年11月21日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑3幢506室商品房，房屋价款658000元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金9000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月900元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：法院于2012年12月26日受理了其公司破产重组案件。其公司现处于破产重整中，原告曾正建、购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。且因政府行为导致的停工期限应相应的顺延交付期限。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年11月21日，原告曾正建与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，曾正建向天印公司购买玺禄苑3幢506室，房屋价款为658000元，房屋建筑面积92.53平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金；商品房交付时应取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果。天印公司曾于2016年元月1日前向曾正建发出收房通知，但因天印公司未能取得房屋测绘成果，曾正建未收房。曾正建已付清房款，天印公司至今未能交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告曾正建与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。天印公司已于2012年12月申请法院破产重组，其延期交付的行为系自身因素所致，故对其辩称要求因政府行为顺延交付期限的理由，本院不予采信。天印公司虽通知曾正建收房，但天印公司尚未取得符合合同约定的交付条件的测绘成果，故不能认定天印公司已向曾正建交房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告曾正建逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 刘 飘
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初375号
原告：徐云兰，女。
被告：柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司。
法定代表人：王德友，经理。
原告徐云兰诉被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由，其法定代表人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分三次向原告借款共计110万元，后被告陆续还款25万元，并以价值7万元的水泥管抵顶欠款，余款及利息均未偿还。主张被告偿还欠款77万元及利息。
被告未答辩。
庭审中原告提供被告出具的三份借据证明自己的主张。经庭审调查，本院认定以下事实：
原告公公系被告法定代表人王德友的老师，依信赖关系，王德友以公司生产需资金为由并以公司名义向原告借款三笔，分别为2015年1月16日借款60万元，约定年利率1.5%；2015年3月9日借款25万元，年利率1.5%；2015年6月2日借款25万元，年利率2%.其中60万元系原告妹妹出资，均未约定还款期限，原告分三次将现金交付王德友，王德友签名出具借据并加盖公章或财务专用章。被告于2015年10月27日偿还20万元；2016年2月5日偿还2万元；2016年3月14日偿还2万元；2016年4月20日偿还1万元；2016年8月24日偿还1万元，被告累计偿还欠款本金26万元。并于2016年10月15日以其生产的水泥管抵顶欠款本金7万元。余款未偿还。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，双方订立合同并完成借款交付，并不违反法律规定，借贷关系合法。虽双方未约定借款偿还期限，被告应自债权人主张权利时即时偿付。庭审中原告主张将已偿还借款自本金中扣除并以欠款余额77万元为本金，自借款时起计算利息，应得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司于判决生效后，立即偿还原告徐云兰借款本金77万元并承担利息。其中60万元自2015年1于17日起计息；其中17万自2015年3月9日起计息，利率按年1.5%计算，至执行完毕时止。
案件受理费11.535.00元（缓交），减半收取5.767.00元，由被告承担。
如未按本判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年三月十四日
书记员 丁晓天
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第804号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民。1996年8月因犯故意伤害罪被山东省临沂市中级人民法院判处有�徒刑七年。2003年4月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2006年3月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人李某、徐某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被�人李某、被告人徐某及其指定辩护人尹国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月4日下午，被告人李某、徐某经事先合谋，由被告人徐某驾驶面包车，至绍兴市越城区城南街道九里法印寺，由被告人李某采用推门手段进入宿舍，窃得被害人吴某价值人民币2240元的联想笔记本电脑1台、手机1只（无法估价）。窃后，被告人李某、徐某又在法印寺门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人汪某停放的轿车内步步高手机1只，价值人民币1091元。窃得财物能估价的合计价值人民币3331元。
2014年4月8日下午，被告人李某、徐某在绍兴市越城区城南两岸咖啡附近被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人李某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、汪某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔�，价格鉴定结论书，法印寺监控录像，讯问同步录像，扣押、移送清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人徐某的前科情况由浙江省宁波市鄞州区人民法院（2006）甬鄞刑初字第249号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人李某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、徐某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某参与事先合谋及事后分赃，二被告人仅是分工的不同，并无作用大小之分，被告人徐某的辩护人提出被告人徐某在共同犯罪中作用较小的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议、二被告人请求从轻处罚的意见及被告人徐某的辩护人请求对被告人徐某从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○一四年十月八日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○一四年九月八日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押脑白金1盒、燕麦片2盒、桂圆1盒、荔枝1盒、电瓶4只（均暂存于城南派出所），均系无主赃物，予以没收；扣押液压钳1个、自制撬棒1根（均暂存于城南派出所），均属作案工具，予以没收；扣押被告人李某的高新奇手机1只、被告人徐某的海信手机1只（均暂存于城南派出所），于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款按比例发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4046号
原告：何林，男，1968年9月6日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马世玉，男，1978年2月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何林与被告马世玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林到庭参加诉讼，被告马世玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息30750元（按每月750元自2014年2月12日计算至起诉之日止），本息合计80750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告马世玉通过其朋友以给工人发工资为由，向原告借款50000元。双方约定每月利息3分。现借款已到期，经原告催要，被告以各种理由不予偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院。
被告马世玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明2014年2月12日被告向原告借款50000元并出具借条的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告马世玉以给工人发工资为由向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：”今借到何林现金伍万元整（50000），2014年2月12日，借款人：马世玉”。借款后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告何林提交的《借条》证明被告向原告借款50000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证实双方对借款利息有约定，故本院不予支持。被告马世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马世玉向原告何林偿还借款50000元，限被告马世玉于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计909元，由原告何林负担384元，由被告马世玉负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李红
二○一七年十月十三日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4046号原告：何林，男，1968年9月6日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马世玉，男，1978年2月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何林与被告马世玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林到庭参加诉讼，被告马世玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息30750元（按每月750元自2014年2月12日计算至起诉之日止），本息合计80750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告马世玉通过其朋友以给工人发工资为由，向原告借款50000元。双方约定每月利息3分。现借款已到期，经原告催要，被告以各种理由不予偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告马世玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明2014年2月12日被告向原告借款50000元并出具借条的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告马世玉以给工人发工资为由向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：”今借到何林现金伍万元整（50000），2014年2月12日，借款人：马世玉”。借款后，经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告何林提交的《借条》证明被告向原告借款50000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证实双方对借款利息有约定，故本院不予支持。被告马世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马世玉向原告何林偿还借款50000元，限被告马世玉于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计909元，由原告何林负担384元，由被告马世玉负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李红二○一七年十月十三日书记员胡馨
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第230号
上诉人（原审被告）陈兴荣（别名陈付成），男，1955年11月8日出生。
上诉人（原审被告）陈改梅（曾用名周改凤），女，1956年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村第二村民小组，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村。
代表人陈兴革。
原审被告陈保国，男，1967年10月14日出生。
上诉人陈兴荣、陈改梅与被上诉人鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村第二村民小组（以下简称第二村民小组）、原审被告陈保国租赁合同纠纷一案，第二村民小组于2012年12月26日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令：1、陈兴荣、陈改梅、陈保国归还其侵占的集体土地8.55亩；2、陈兴荣、陈改梅、陈保国赔偿其2010年5月22日至今两年半的经济损失17100元。山城区人民法院于2014年1月23日作出（2013）山民初字第8号民事判决。陈兴荣、陈改梅不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈兴荣、陈改梅，被上诉人第二村民小组负责人陈兴革到庭参加了诉讼，原审被告陈保国经本院传票合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决违反法定程序，遗漏诉讼当事人，可能影响案件的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第8号民事判决；
二、发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王莹莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5583号
原告：陆小冬，男，1980年1月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：顾伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告陆小冬与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员王月适用简易程序，公开进行了审理。经本院依法催缴诉讼费用，原告陆小冬明确不缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 王月
二〇一七年十月三十日
书记员 周静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2763号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03776号
罪犯李国清，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）武刑初字第320号刑事判决，认定被告人李国清犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李国清不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月19日作出（2010）鄂刑二终字第69号刑事判决，认定上诉人李国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李国清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李国清的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年6月11日起至2022年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保45号
申请人程旭，女，1987年5月9日生，汉族，住临漳县。
被申请人王志朋，男，1989年2月6日生，汉族，住临漳县。
申请人程旭因与被申请人王志朋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出申请，要求对王志朋驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的50000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司临漳县支公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人程旭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将王志朋驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆予以扣押（保全价值50000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年四月五日
书记员 史琳琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第225号
原告：高幸福。
被告：王伟锋。
本院在审理原告高幸福与被告王伟锋劳务合同纠纷一案中，原告高幸福在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一四年四月十七日
书记员 金丽君
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初603号
原告：戴启华，男，生于1960年2月14日，汉族，居民，四川省大英县人。
被告：刘祖茂，男，生于1962年2月15日，汉族，居民，四川省大英县人。
原告戴启华与被告刘祖茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、代理审判员彭松林、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭缺席进行了审理。原告戴启华到庭参加诉讼，被告刘祖茂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴启华诉称：被告刘祖茂系大英县隆盛镇同心小学退休教师，原告经朋友彭建华介绍与被告相识。被告在外欠下了不少高利贷，生活极其困难，一度不想活人。加上本人有病，到处借款困难。彭建华与被告系朋友关系，便让原告借点钱给被告。2014年10月1日，原告在大英县蓬莱镇渠县街彭建华开设的茶馆里将10000元现金交与被告，被告向原告出具了借条，并口头承诺每月支付利息。同时将自己的工资卡交由彭建华保管，每月的利息就在工资卡中扣划。两个月后，被告将工资卡挂失，并外出躲债，不见人影，杳无音讯。2016年下半年，得知被告的联系方式后与其联系，让被告还款，但被告称自己生了病、离了婚，生活困难，无力偿还。但据了解，被告在成都做家教，月薪五六千元，有偿还能力，其实属赖帐。为保护原告的合法权利，起诉要求被告立即偿还借款本金10000元及从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证和常住人口登记卡复印件各1份、被告的户籍证明原件1份，证实原、被告的基本身份情况。
2.借条原件1份，证实被告刘祖茂向原告借款10000元的事实。
3.公告费票据1张，证实原告起诉被告产生公告费300元的事实。
4.出庭证人彭建华的证言及书面证词各1份，证实被告向原告借款10000元、同时将自己的工资卡交给彭建华保管，并由其从工资卡上向原告支付2个月利息共1000元，后被告将工资卡挂失外出躲债至今下落不明的事实。
被告刘祖茂未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以确认。对证据4，因原告未提供被告支付利息的证据，且属孤证，不予采信。
经审理查明：被告刘祖茂系大英县隆盛镇同心小学退休教师，原告经朋友彭建华介绍与被告相识。因被告欠了不少外债，生活困难，其与彭建华系朋友关系，便通过彭建华让原告借钱给被告。2014年10月1日，在大英县蓬莱镇渠县街彭建华开设的茶馆里原告将10000元现金交与被告，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到大英县蓬莱九大盐厂代啟华的现金人民币10000.00元（壹万元）。借款人：同心小学教师：刘祖茂（老师）时间：2014年10月1日”。被告借款后外出躲债，现不知下落。原告起诉要求被告立即偿还借款本金10000元及从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告在庭审中变更利息主张，要求被告从2017年3月9日起按年利率6%计算利息至实际付清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祖茂通过第三人彭建华向原告戴启华借款10000元的事实清楚，双方形成了明确的债权债务关系，应当予以清偿。因被告向原告出具的借条上未明确约定利息，视为不支付利息。虽然原告陈述双方口头约定了利息为月息5分，但未提出充分的证据，本院不予采信。但原告要求被告从2017年3月9日即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘祖茂在本判决生效后十日内向原告戴启华偿还借款本金人民币10000元及利息（利息从2017年3月9日起以本金10000元为基数、按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告戴启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘祖茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
代理审判员 彭松林
人民陪审员 夏春梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾明铭
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）烟牟执字第605号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人于海功、王基卿、王炳善借款合同纠纷案件中，被执行人于海功、王基卿、王炳善拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于海功、王基卿、王炳善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2172号
罪犯顾岳，男，1970年6月9日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年7月29日作出（2015）启刑初字第00129号刑事判决，以被告人顾岳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年4月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯顾岳减去有期徒刑四个月二十九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯顾岳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯顾岳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯顾岳的刑罚减去有期徒刑四个月二十九天（减刑后的刑期至2017年11月16日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02995号
原告：龚声刚，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告龚声刚与被告宣城市高立人造板有限责任公司（以下简称高立人造板公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月2日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告龚声刚及其委托诉讼代理人李有胜，被告高立人造板公司的委托诉讼代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚声刚向本院提出诉讼请求：1.支付龚声刚2011年至2015年6月加班工资116409.70元，其中双休日加班工资100084.60元，法定节假日加班工资16325.10元；2、支付龚声刚未休带薪年休假工资22407元（70天×106.70元/天×300％）；3、为龚声刚补办2003年7月至2010年12月期间的基本养老保险。
事实与理由：2003年7月，龚声刚到高立人造板公司从事砂光操作工作。工作期间没有双休日和法定节假日，高立人造板公司也没有支付加班工资或安排调休。另，龚声刚也没有享有带薪年休假的待遇。高立人造板公司也未依法办理基本社会保险手续。依据法律规定，高立人造板公司应支付龚声刚双休日和法定节假日的加班工资，支付未休带薪年休假工资，办理各项基本社会保险。
高立人造板公司辩称：对劳动关系存在无异议；龚声刚诉请的养老、医疗保险2010年12月之后已购买，之前的已经超过仲裁时效；失业保险没有经过仲裁，违背了仲裁前置原则；关于龚声刚所称法定节假日加班费、未休年假费用、休息日加班费，龚声刚工资表上加班费一栏中已包含，且该请求已过一年时效。法院应依法驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高立人造板公司提交的《高立公司员工离退协议》、付款凭证和辞职报告，龚声刚对其真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议。经审查，本院认为该组证据真实合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：龚声刚在高立人造板公司从事检板工作，双方于2015年1月1日签订期限为一年的书面劳动合同，期间，龚声刚一直在该公司工作。2015年7月13日，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月13日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委以（2015）宣劳仲不字47号不予受理案件通知书决定不予受理，龚声刚不服该裁决，于2015年7月23日向本院提起诉讼。
2016年12月12日，龚声刚与高立人造板公司签订《高立公司员工离退协议》，约定：1.双方于2016年12月12日终止劳动合同并解除劳动关系；2.甲方（高立人造板公司）给予乙方（龚声刚）一次性支付经济帮助人民币贰万肆仟元整（￥24000）；3.此协议签字后，乙方主动放弃向甲方主张任何社会保险及经济补偿……。同日，龚声刚在高立人造板公司领取一次性补偿费24000元，并向公司提交辞职报告，自愿与高立人造板公司解除劳动关系。
本院认为：用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。通过审理查明，本案诉讼期间，原被告就劳动关系的解除及相关经济补偿已达成协议，双方劳动关系已经解除，龚声刚已按协议领取补偿款，故双方的权利义务关系已经终止，龚声刚诉请要求高立人造板公司主张加班工资、未休带薪年休假工资，并要求高立人造板公司补办养老保险无事实和法律依据，本院不予支持。龚声刚称双方达成的协议中仅约定了原告放弃主张社会保险和经济补偿，但对此之外的其他权利没有放弃，协议也未约定，因此诉请的加班工资，带薪年休假仍应予以支付，且协议中约定高立人造板公司支付的是一次性经济帮助，并没有约定支付解除劳动关系的经济补偿。本院认为，《高立公司员工离退协议》主文第3条约定的“此协议签字后，乙方主动放弃向甲方主张任何社会保险及经济补偿”中的经济补偿应理解为广义的以金钱为给付内容的任何经济补偿，而不仅仅是劳动法中的经济补偿金这一项，且从协议的上下文来理解，该离退协议应该是对双方权利义务关系终止的约定，故龚声刚的上述意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚声刚的诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
审 判 员 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02995号
原告：龚声刚。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市高立人造板有限责任公司。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告龚声刚与被告宣城市高立人造板有限责任公司（以下简称高立人造板公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月2日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告龚声刚及其委托诉讼代理人李有胜，被告高立人造板公司的委托诉讼代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚声刚向本院提出诉讼请求：1.支付龚声刚2011年至2015年6月加班工资116409.70元，其中双休日加班工资100084.60元，法定节假日加班工资16325.10元；2、支付龚声刚未休带薪年休假工资22407元（70天×106.70元/天×300％）；3、为龚声刚补办2003年7月至2010年12月期间的基本养老保险。
事实与理由：2003年7月，龚声刚到高立人造板公司从事砂光操作工作。工作期间没有双休日和法定节假日，高立人造板公司也没有支付加班工资或安排调休。另，龚声刚也没有享有带薪年休假的待遇。高立人造板公司也未依法办理基本社会保险手续。依据法律规定，高立人造板公司应支付龚声刚双休日和法定节假日的加班工资，支付未休带薪年休假工资，办理各项基本社会保险。
高立人造板公司辩称：对劳动关系存在无异议；龚声刚诉请的养老、医疗保险2010年12月之后已购买，之前的已经超过仲裁时效；失业保险没有经过仲裁，违背了仲裁前置原则；关于龚声刚所称法定节假日加班费、未休年假费用、休息日加班费，龚声刚工资表上加班费一栏中已包含，且该请求已过一年时效。法院应依法驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高立人造板公司提交的《高立公司员工离退协议》、付款凭证和辞职报告，龚声刚对其真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议。经审查，本院认为该组证据真实合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：龚声刚在高立人造板公司从事检板工作，双方于2015年1月1日签订期限为一年的书面劳动合同，期间，龚声刚一直在该公司工作。2015年7月13日，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月13日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委以（2015）宣劳仲不字47号不予受理案件通知书决定不予受理，龚声刚不服该裁决，于2015年7月23日向本院提起诉讼。
2016年12月12日，龚声刚与高立人造板公司签订《高立公司员工离退协议》，约定：1.双方于2016年12月12日终止劳动合同并解除劳动关系；2.甲方（高立人造板公司）给予乙方（龚声刚）一次性支付经济帮助人民币贰万肆仟元整（￥24000）；3.此协议签字后，乙方主动放弃向甲方主张任何社会保险及经济补偿……。同日，龚声刚在高立人造板公司领取一次性补偿费24000元，并向公司提交辞职报告，自愿与高立人造板公司解除劳动关系。
本院认为：用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。通过审理查明，本案诉讼期间，原被告就劳动关系的解除及相关经济补偿已达成协议，双方劳动关系已经解除，龚声刚已按协议领取补偿款，故双方的权利义务关系已经终止，龚声刚诉请要求高立人造板公司主张加班工资、未休带薪年休假工资，并要求高立人造板公司补办养老保险无事实和法律依据，本院不予支持。龚声刚称双方达成的协议中仅约定了原告放弃主张社会保险和经济补偿，但对此之外的其他权利没有放弃，协议也未约定，因此诉请的加班工资，带薪年休假仍应予以支付，且协议中约定高立人造板公司支付的是一次性经济帮助，并没有约定支付解除劳动关系的经济补偿。本院认为，《高立公司员工离退协议》主文第3条约定的“此协议签字后，乙方主动放弃向甲方主张任何社会保险及经济补偿”中的经济补偿应理解为广义的以金钱为给付内容的任何经济补偿，而不仅仅是劳动法中的经济补偿金这一项，且从协议的上下文来理解，该离退协议应该是对双方权利义务关系终止的约定，故龚声刚的上述意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚声刚的诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
审 判 员 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终74号
上诉人（原审被告）：胡金生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（原审被告）：恽田秀，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审原告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李伯强。
被上诉人（原审被告）：孙在银，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：王正庭，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：宋功武，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：杨道忠，男，生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：黄娅琳，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人胡金生、恽田秀及南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建）与被上诉人孙在银、王正庭、宋功武、杨道忠、黄娅琳侵权纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2010）洪民一初字第19号之二民事裁定，向本院提起上诉。
胡金生、恽田秀上诉称，本案南昌一建诉称的侵权行为地及结果地均为安徽省芜湖市，安徽省合肥市与本案所可能涉及的侵权行为无关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由侵权行为地法院即安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。虽本案其他被上诉人户籍地为安徽省合肥市，但户籍地与经常居住地也可能存在不一致，一审法院仅依据大多数被上诉人户籍地为安徽省合肥市就裁定本案管辖法院为安徽省合肥市瑶海区人民法院，属认定事实不清，适用法律不当。胡金生、恽田秀均有证据证明其户籍地及经常居住地在安徽省芜湖市，故依据被告住所地划分管辖法院也应为安徽省芜湖市相应区级人民法院。本案侵权行为地与被告住所地的重合地区即为安徽省芜湖市弋江区，因安徽省芜湖市相关法院对涉案工程进行过审理并判决，故由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理本案更有利于查明事实与分析定责。
南昌一建上诉称，2010年6月7日，南昌一建因与南昌市第一建筑工程公司安徽分公司、季仲宣、孙在银、××、宋功××、××、××、恽田秀建设工程施工合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，其中被告季仲宣住所地在江西省××××室。因季仲宣在本案诉讼过程中死亡才导致无被告住所地在江西省，但根据管辖恒定原则，不影响一审法院对本案的继续审理。且孙在银于2018年4月3日向一审法院申请追加季仲宣的继承人为本案被告，季仲宣继承人的住所地在江西省，又本案侵权结果发生地在江西省，故一审法院对本案依法享有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回胡金生、恽田秀对本案管辖权提出的异议。
胡金生、恽田秀与南昌一建对各自提出的上诉在答辩期限内均未向本院提交书面意见，被上诉人孙在银、××、宋功××、××、黄娅琳在答辩期限内亦未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系南昌一建在一审开庭前变更案件法律关系的变更诉讼请求案件，即由最初起诉时的合同法律关系变更为侵权法律关系，本案亦应根据变更后的侵权纠纷来确定本案的管辖法院。本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉讼标的额为838.255万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，一审法院管辖诉讼标的额1000万元以上第一审民商事案件，因此，一审法院对本案不具有管辖权。胡金生、恽田秀提出的管辖权异议成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三十条关于“债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。对方当事人提出管辖权异议，经审查异议成立的，人民法院应当驳回起诉。”的规定，本案应驳回南昌一建的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2010）洪民一初字第19号之二民事裁定；
二、驳回南昌市第一建筑工程公司的起诉。
一审案件受理费70478元，退还南昌市第一建筑工程公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年七月十一日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终74号上诉人（原审被告）：胡金生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审被告）：恽田秀，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审原告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李伯强。被上诉人（原审被告）：孙在银，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：王正庭，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：宋功武，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：杨道忠，男，生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：黄娅琳，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人胡金生、恽田秀及南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建）与被上诉人孙在银、王正庭、宋功武、杨道忠、黄娅琳侵权纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2010）洪民一初字第19号之二民事裁定，向本院提起上诉。胡金生、恽田秀上诉称，本案南昌一建诉称的侵权行为地及结果地均为安徽省芜湖市，安徽省合肥市与本案所可能涉及的侵权行为无关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由侵权行为地法院即安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。虽本案其他被上诉人户籍地为安徽省合肥市，但户籍地与经常居住地也可能存在不一致，一审法院仅依据大多数被上诉人户籍地为安徽省合肥市就裁定本案管辖法院为安徽省合肥市瑶海区人民法院，属认定事实不清，适用法律不当。胡金生、恽田秀均有证据证明其户籍地及经常居住地在安徽省芜湖市，故依据被告住所地划分管辖法院也应为安徽省芜湖市相应区级人民法院。本案侵权行为地与被告住所地的重合地区即为安徽省芜湖市弋江区，因安徽省芜湖市相关法院对涉案工程进行过审理并判决，故由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理本案更有利于查明事实与分析定责。南昌一建上诉称，2010年6月7日，南昌一建因与南昌市第一建筑工程公司安徽分公司、季仲宣、孙在银、××、宋功××、××、××、恽田秀建设工程施工合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，其中被告季仲宣住所地在江西省××××室。因季仲宣在本案诉讼过程中死亡才导致无被告住所地在江西省，但根据管辖恒定原则，不影响一审法院对本案的继续审理。且孙在银于2018年4月3日向一审法院申请追加季仲宣的继承人为本案被告，季仲宣继承人的住所地在江西省，又本案侵权结果发生地在江西省，故一审法院对本案依法享有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回胡金生、恽田秀对本案管辖权提出的异议。胡金生、恽田秀与南昌一建对各自提出的上诉在答辩期限内均未向本院提交书面意见，被上诉人孙在银、××、宋功××、××、黄娅琳在答辩期限内亦未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案系南昌一建在一审开庭前变更案件法律关系的变更诉讼请求案件，即由最初起诉时的合同法律关系变更为侵权法律关系，本案亦应根据变更后的侵权纠纷来确定本案的管辖法院。本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉讼标的额为838.255万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，一审法院管辖诉讼标的额1000万元以上第一审民商事案件，因此，一审法院对本案不具有管辖权。胡金生、恽田秀提出的管辖权异议成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条关于“债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。对方当事人提出管辖权异议，经审查异议成立的，人民法院应当驳回起诉。”的规定，本案应驳回南昌一建的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2010）洪民一初字第19号之二民事裁定；二、驳回南昌市第一建筑工程公司的起诉。一审案件受理费70478元，退还南昌市第一建筑工程公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年七月十一日代书记员 陈晨雨
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执354号
申请�行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人邹玉芹供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹玉芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邹玉芹于2018年6月7日主动履行了（2018）吉0403民初749号民事判决书的义务。
本院认为，本院（2018）吉0403民初749号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院�2018）吉0403民初749号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1708号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人
刘某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初6号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 王太峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2982号
原告:刘绍文，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告:江义君，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:王欣，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司科工园区营销服务部，住所地四川省眉山市新区旭光小区西大门口。
法定代表人:李涛蓉，经理。
本院在审理原告刘绍文诉被告江义君、王欣、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司科工园区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中查明：本案侵权行为发生地及被告王欣户籍所在地均在四川省眉山市东坡区，故本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院更有利于案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院审理。
审判员 李月辉
二〇一七年八月七日
书记员 石雨颖
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1652号
原告：龙桂英，女，汉族，1951年6月5日出生，住吴川市，
被告：庞华海，男，汉族，1978年2月1日出生，住吴川市，
第三人：林华有，女，汉族，1984年4月8日出生，住吴川市，
原告龙桂英诉被告庞华海、第三人林华有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙桂英、第三人林华有到庭参加诉讼。被告庞华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙桂英向本院提出诉讼请求：一、判令被告还给原告44400元保姆费的一半22200元，奶粉费44400元的一半22200元，债务35000元的一半17500元，合计61900元。二、判令被告还给原告7500元。事实与理由：1、被告庞华海、第三人林华有（二人原是夫妇）于2010年3月19日哀求原告为其女儿庞煜妍做保姆，同意每月按1200元计算工钱；所需的奶粉等物品先由原告出钱购买，按每月1200元计算。至被告与第三人离婚收到判决书日2013年4月10日止共37个月，因此被告与第三人所欠原告的费用为88800元。多付35000元是由于长期没有得到被告与第三人一分钱，被告一直都在逃避，故要求被告前妻林华有在2012年4月5日写了一份欠据确认（2010年3月19日至2011年12月30日）欠款52800元和多付20000元给原告作证据、2012年4月5日写了一份欠据确认欠款28000元和多付5000元给原告作证据、2012年5月9日写了一份欠据确认（2011年12月30日至2012年12月31日）欠款30000元，另多付10000元给原告。合计123800元，被告应付给原告一半即61900元。2、2010年1月20日至2010年5月10日，被告因赌博欠债，向原告多次借款，共欠34600元。因原告需要用钱，被告前妻林华有已经偿还给原告27100元，至今还欠7500元。现有被告与林华有在2011年6月7日通话录音中(24分26秒至24分33秒)承认欠原告7500元。(2012)湛吴法黄民初字第30号民事判决审理查明被告庞华海与第三人林华有因分别外出打工，女儿庞煜妍出生后一直跟随被告前妻林华有的母亲生活。根据《婚姻法》第4l条规定，被告应偿还原告61900元及7500元，合计：陆万玖千肆百元整(69400元)。
被告庞华海不作答辩。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟要证明的事实为：
1、12份林华有书写的欠据，拟证明我抚养庞华海、林华有的女儿37个月的费用。
2、收据，是当时庞华海让我打的收据，庞华海签了名字但是没有还钱，于是我就没有把收据给他。
3、民事判决书，拟证明庞华海与林华有离婚前离婚后女儿都由我带养。
4、录音光盘及译文，拟证明庞华海还借了我7500元现金未归还。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性不予认定，对证据3的真实性予以认定。
经审理查明：原告龙桂英与第三人林华有为母女关系，被告庞华海与第三人林华有为前夫妻关系。被告庞华海与第三人林华有婚后于2010年2月19日生育一女儿庞煜妍，后双方均外出打工，女儿由原告带养。2011年10月8日，庞华海向本院起诉与林华有离婚。本院判决不准离婚后，庞华海于2012年11月8日再次起诉离婚，本院于2013年3月28日以（2012）湛吴法黄民初字第30号判决准许双方离婚，女儿由林华有抚养。本案原告以被告及第三人离婚前尚欠其保姆费及借款向本院提起诉讼。
本院认为：原告提供的欠据均为其女儿即第三人林华有所立，且欠据上的落款时间均在被告庞华海与第三人林华有离婚之前，没得到被告认可。在被告庞华海与第三人林华有的离婚诉讼中，林华有没有提及欠其母亲龙桂英保姆费事宜，因本案当事人之间均存在亲属关系，故对第三人林华有立给原告的欠据的真实性不予认定。原告称被告尚欠其款7500元，只凭借一份自立的《收据》为证，不能证明被告与原告之间存在借款关系，故不能认定。原告所诉证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提�证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法应驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告龙桂英的诉讼请求。
本案件受理费人民币1535元，由原告龙桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 陈华芳
二〇一七年五月三日
书记员 陈中贞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10554号
原告：陈汝京,男,成年,汉族,住汝州市。
被告：王帅彪，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：崔世超，男，成年，汉族，住汝州市。
原告陈汝京与被王帅彪、崔世超保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理。本案在审理过程中，因原告陈振峰未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈汝京撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10554号原告：陈汝京,男,成年,汉族,住汝州市。被告：王帅彪，男，成年，汉族，住汝州市。被告：崔世超，男，成年，汉族，住汝州市。原告陈汝京与被王帅彪、崔世超保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理。本案在审理过程中，因原告陈振峰未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈汝京撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十一月二十七日书记员  张艳艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22917号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代�人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告韩学云，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金16109.11元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月9日，利息、罚息8808.22元、复利2264.57元，后续利息按月利率1.89%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：335000元；
二、贷款发放情况：2013年2月8日，335000元，到期日2015年2月8日；
三�利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月9日，本金16109.11元、利息和罚息8808.22元、复利2264.57元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学云应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16109.11元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息8808.22元、复利2264.57元，后续罚息按月利率2.835%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告韩学云应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492.04元（原告已预交），由被告韩学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1029号
申请执行人张茂亭，男，1954年1月10日生，汉族，农民,住桦甸市。
被执行人丁晓红，男，1975年1月26日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人张茂亭与被执行人丁晓红买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1553号民事判决：被告丁晓红于本判决生效之日给付原告张茂亭欠款32891元。案件受理费311元，由被告丁晓红负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，本院依法轮候查封了被执行人丁晓红所有的位于桦甸市桦郊乡榆树村永安社产权证号苏字第017032号、建筑面积98平方米的房屋产籍，并依法冻结了被执行人丁晓红在桦甸市农业银行的存款帐户。现因被执行人无其他可供执行财产，故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2016)吉0282民初1553号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玉福
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4797号
原告：任文祥，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：任树宽，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。系原告任文祥之次子。
被告：李邦书，男，1978年4月29日出生，汉族，无固定职业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济开发区东昌东路。
主要负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
被告：袁运之，男，1980年10月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区益民胡同9号。
主要负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。
原告任文祥与被告李邦书、袁运之、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文祥及委托诉讼代理人任树宽、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王登博、被告天安保险公司的委托诉讼代理人庞洪博到庭参加了诉讼。被告李邦书、袁运之经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任文祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、车辆损失费、鉴定费、误工费共计14756.1元；2、要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。不足部分再由李邦书、袁运之承担；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日22时10分许，李邦书驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通货车，沿聊城市柳园路由北向南行驶至与建设路交叉口北公交站牌处时，与原告停放在路边的鲁1M4**号小型普通客车相撞，导致鲁1M4**号小型普通客车又与行人任文祥、行人袁运之和袁运之停放在路边的鲁Ｐ×××××号小型普通客车发生连环相撞，造成三车不同程度损坏、袁运之和任文祥受伤的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定李邦书驾驶机动车上路行驶未保持安全车速、疏忽大意、观察不当、饮酒后驾驶机动车承担此事故的主要责任，原告违法停车承担此事故的次要责任，袁运之违法停车承担此事故的次要责任。
阳光保险公司辩称，对原告所诉的事故事实及责任划分无异议。李邦书所述肇事车辆鲁Ｐ×××××号在我公司投保情况属实，因交警部门已认定李邦书系酒后驾驶，故我公司只在交强险赔偿限额内予以赔偿，在商业三者险内不予赔偿，对诉讼费、鉴定费不予承担。
天安保险公司辩称，对交警部门所认定的事故事实及责任划分无异议。袁运之系鲁Ｐ×××××车辆的所有人及投保人，该车辆在我公司投有交强险及商业三者险，因该事故与我公司投保的车辆没有因果性，我公司不应赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司也不应承担。
被告李邦书、袁运之未答辩。
本院经审理认定事实如下：对袁运之所诉该道路交通事故事实及交警部门确定的事故责任，因各被告均无异议，且有交警部门出具的道路交通事故认定书予以佐证，故本院予以确认。
任文祥系停放在路边的鲁Ｐ×××××号小型客车的所有人和停放前的驾驶人，该车系任文祥从刘百顺方购买，未办理过户手续，在中华联合保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
袁运之系停放在路边的鲁Ｐ×××××号小型普通客车的所有人和停放前的驾驶人，该车在天安保险公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
李邦书驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车所有人为李邦书本人，该车在阳光保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
任文祥受伤后在聊城市人民医院治疗，共支付门诊费用417.1元。经聊城市交通警察支队市区事故科中队和当事人委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具山东省聊城市事故车辆损失鉴定评估报告书，原告任文祥车辆损失为8898元，原告任文祥支付鉴定评估费440元。
任文祥提交了下列证据：道路交通事故认定书、身份证明、病历、门诊医疗费单据、鉴定评估报告书、鉴定费收费票据。以上所举证据经过质证，为有效证据，足以证明本案上述事实。
本院认为，对交警部门出具的道路交通事故认定书中所认定的事故事实及事故责任，因各方当事人均无异议，故本院予以采信，确认李邦书承担此事故的主要责任，任文祥承担此事故的次要责任，袁运之承担此事故的次要责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据侵权人的过错程度承担相应的民事赔偿责任，故李邦书和袁运之对任文祥的损失应承担赔偿责任。
袁运之虽系鲁Ｐ×××××号小型普通客车停放前的驾驶人，但受伤时已不在车上，故鲁Ｐ×××××号小型普通客车的承保公司天安保险公司应与阳光保险公司先在交强险赔偿限额内对任文祥的损失共同承担赔偿责任后，另根据事故责任，在商业三者险保额内承担15%的赔偿责任。
李邦书驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车虽在阳光保险公司投保了保额50万元的商业三者险，但因李邦书系酒后驾驶，该保险公司已举证证明对免责条款尽到了提示和明确说明义务，故应认定保险合同相关免责条款有效,故阳光保险公司不在商业三者险保额内承担赔偿责任；对交强险赔偿不足部分，由李邦书赔偿70%。
各被告具体赔偿如下：被告天安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告任文祥车辆损失费2000元；被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告任文祥车辆损失费2000元；被告天安保险公司在商业三者险保额内赔偿原告任文祥车辆损失费734.7元（×15%）、鉴定费66元（440元×15%），共计2800.7元；被告李邦书赔偿原告任文祥医疗费291.97元（417.1元×70%）、车辆损失费3428.6元（×70％）、鉴定费308元（440元×70％）；被告袁运之赔偿原告医疗费62.57元（417.1元×15％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告任文祥车辆损失费2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告任文祥车辆损失费、鉴定费共计800.7元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告任文祥车辆损失费2000元；
四、被告李邦书赔偿原告任文祥医疗费、车辆损失费、鉴定费共计4028.57元；
五、被告袁运之赔偿原告任文祥医疗费62.57元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告任文祥承担35元，被告李邦书承担36元，被告袁运之承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年九月四日
书记员 陈广芹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保105号
申请人：曹海菊，女，1984年6月29日出生，湖南省郴州市北湖区人。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人：曹忠华。
申请人曹海菊与被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人曹海菊向本院提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹海菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田忠民
二〇一七年九月十九日
书记员 贺 鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2023号
原告：李文强，男，汉族，1972年5月26日生，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈希林，男，成年，汉族，住宁津县。
原告李文强诉被告陈希林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。在本院审理过程中，原告李文强于2017年10月20日以双方达成协议，被告已支付借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告支付了欠款，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文强负担。
审判员 蔡吉俊
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晓月
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00569号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张士根故意伤害一案的被告人张士根采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年九月三十日
向被告人宣布的时间：
2015年09月30日时
被告人签名：张士根
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初948号
原告：钟龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住北海市海城区。
原告：钟云，男，1982年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。
两原告的委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：北海英格房地产有限公司，住所地北海市四川南路景都大厦3楼。
法定代表人：蒋戊花，董事长兼总经理。
原告钟龙、钟云与被告北海英格房地产有限公司（以下简称英格公司）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人朱定龙、被告英格公司的法定代表人蒋戊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：确认两原告与被告于2006年12月25日签订的《宅基地转让合同书》合法有效。事实和理由：2006年12月，两原告与被告签订《宅基地转让协议书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第2号宅基地转让给原告，该地占地面积167.79平方米，转让价格为80000元。原告按被告已经报建的要求进行施工建设，在房屋建好后，被告负责将宅基地的房产证和土地使用权证办到原告名下，办理土地使用证的税、费由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了80000元的转让款及150000元的其它费用，并且按照规划、报建的要求进行了房屋建设，现已建好多年，但被告至今未为原告办理宅基地及房屋的权属证书。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《宅基地转让合同书》；二、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程临时规划许可证》、《规划总平面图》、《建筑工程施工许可证》；三、《契税完税证明书》；四、《平面图》、《照片》；五、《英格花园房屋坐标测绘报告》。
被告辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
被告对其辩称在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至五的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年12月25日，两原告与被告签订《宅基地转让合同书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第2号宅基地转让给原告，该地块占地面积为167.79平方米（长14.1米、宽11.9米），转让价格为80000元，原告在签订该协议之日起三十天内付完全部地价款。另被告代收原告工程设计图纸、建筑施工图纸费用、小区规划报建费用、三通一平的费用、花园内公共场所用地的绿化、通道等公共设施的费用、土地使用证办理所需的税费和有关手续费共计150000元，被告负责办理房屋产权证，所需税费和手续费由原告另行出资，不包含在上述代收款项中。原告必须在签订协议后两年内（最迟不超过30个月）按规划要求将房屋建好，被告必须在房屋建成后4个月内将房产证及土地使用权证办到原告名下。合同签订后，两原告向被告支付了宅基地转让款80000元及其它费用150000元，被告亦将涉案宅基地交付给两原告自行建房。现两原告已将涉案宅基地上的房屋自行建设完毕，但被告未按合同约定为原告办理房屋及土地权属证书。
另查明，2004年5月26日，被告取得位于北海市广东路以西、现代产业城内用地面积为13341.57平方米的《建设用地规划许可证》。同年7月14日，被告取得上述土地的《国有土地使用权证》[北国用(2004）第802015号],土地使用权类型为出让。2005年7月4日，被告取得《北海市建设工程临时规划许可证》。2006年9月20日，被告取得《建筑工程施工许可证》。
本院认为，两原告与被告签订的《宅基地转让合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。两原告请求确认上述合同有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告钟龙、钟云与被告北海英格房地产有限公司于2006年12月25日签订的《宅基地转让合同书》有效。
本案受理费100元，由被告北海英格房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1536号
原告张成林，男，1961年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告唐水根，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告胡小群，女，1969年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张成林与被告唐水根、胡小群买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张成林到庭参加诉讼。被告唐水根、胡小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林诉称，被告唐水根从2010年上半年起至2011年9月20日向原告购买鸭饲料，截止2011年9月20日，经双方结算，被告唐水根欠原告饲料款15370元。被告唐水根于2011年9月20日向原告出具欠条一份，载明欠款金额、欠款人、欠款日期。该欠款被告唐水根一直未还。原告曾于2014年8月向四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃民初字第1716号判决：被告唐水根于本判决生效后五日内给付原告张成林15370元，并按年利率5.6%计付从2014年8月5日起至被告付清之日止的资金利息。该判决已生效，但被告唐水根未履行该判决。二被告曾系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。现请求法院判令：被告胡小群对四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1716号判决中被告唐水根尚未履行的债务承担连带责任。
被告唐水根、胡小群未作答辩。
经审理查明，被告唐水根从2010年上半年起至2011年9月20日向原告购买鸭饲料，截止2011年9月20日，经双方结算，被告唐水根欠原告饲料款15370元。被告唐水根于2011年9月20日向原告出具欠条一份，载明欠款金额、欠款人、欠款日期。原告曾于2014年8月向四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃民初字第1716号判决：被告唐水根于本判决生效后五日内给付原告张成林15370元，并按年利率5.6%计付从2014年8月5日起至被告付清之日止的资金利息。该判决已生效，但被告唐水根未履行该判决。二被告曾系夫妻关系，于1997年7月10日办理结婚登记，于2014年12月15日办理离婚登记。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原、被告的身份信息、二被告结婚登记申请书复印件、二被告离婚登记审查处理表复印件、（2014）邛崃民初字第1716号民事判决书复印件、法律文书生效证明复印件、（2014）邛崃民初字第1716号受理案件通知书、举证通知书、传票经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告胡小群应当对该笔债务承担清偿责任。故本院对原告主张被告胡小群对四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1716号判决中被告唐水根尚未履行的债务承担连带责任的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡小群对四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1716号判决中被告唐水根尚未履行的债务承担连带责任。
案件受理费184元，由被告胡小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李万强
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初105号
原告：王云飞，男，1968年9月24日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：丁国祥，男，1971年3月17日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
原告王云飞与被告丁国祥保证合同纠纷一案，原告王云飞于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日作出（2016）吉0581民初1378号民事判决。被告丁国祥不服该判决提出上诉，通化市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）吉05民终1233号民事裁定，撤销（2016）吉0581民初1378号民事判决，将该案发回我院重审。在重审过程中，原告王云飞于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云飞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云飞撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王云飞负担。
审判长 杜康君
审判员 郭海莹
审判员 王吉玲
二〇一七年六月九日
书记员 张所颖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兵八执字第12-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行。住所地：石河子市北三路**号。组织机构代码：63108499-4。
法定代表人：张益民，该行行长。
被执行人：新疆博石房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市友好南路***号。组织机构代码：72695839-X。
法定代表人：何天会，该公司总经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行与被执行人新疆博石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行情况如下：1、被执行人新疆博石房地产开发有限公司在乌鲁木齐市友好南路198号友好国际小区C座有房产，我院查封了被执行人的部分房产；2、申请人中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行尚有本金8700000元、利息3153029.9元、诉讼费和保全费104751元未受偿；3、迟延履行期间的利息待履行完毕时计算；4、因被执行人的部分房产被本院查封后，申请人与被执行人一直在协商执行和解协议事宜。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。因双方自行和解，履行时间较长，故本案可终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）兵八民二初字第15号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一四年十一月十一日
书记员 王泽琼
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终4号
上诉人（原审被告）：侯政荣，男，汉族，住广元市朝天区。
上诉人（原审被告）：尹红，女，汉族，住广元市朝天区，系侯政荣之妻。
被上诉人（原审原告）：何嘉伟，男，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
上诉人侯政荣、尹红因与被上诉人何嘉伟民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2016)川0802民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，本案属民间借贷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的户籍和经常居住地均在朝天区，本案应由朝天区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至朝天区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于双方未约定合同履行地，上诉人为给付货币一方，被上诉人系接收货币一方，被上诉人的住所地广元市利州区应为合同履行地。被上诉人何嘉伟选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 霞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00374号
原告王玉梅，女，1956年5月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人史振龙，系辽宁振龙律师事务所律师。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街32-4栋。
法定代表人姜文，系该公司经理。
委托代理人李秀岩，系该公司法律顾问。
委托代理人丁雪峰，系该公司工作人员。
本院在审理原告王玉梅与被告辽宁实华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
审 判 长 杨雨春
审 判 员 孟耐克
代理审判员 张慈芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执612号
申请人邵永雄，男，汉族。
被执行人张娟，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的2017年10月31日会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2332号民事判决书，于2018年5月3日受理申请执行人邵永雄与被执行人张娟民间借贷纠纷一案。被执行人张娟应给付申请执行人执行款50000元，并承担案件受理费566元、执行费650元。
该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年6月10日，经双方当事人自愿协商，达成协议如下：
一、被执行人张娟每月偿还申请人邵永雄借款4000元；二、申请执行人邵永雄撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准许撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执612号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 强
二〇一八年七月二日
书记员 马泉水
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执612号申请人邵永雄，男，汉族。被执行人张娟，女，汉族。本院依据已发生法律效力的2017年10月31日会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2332号民事判决书，于2018年5月3日受理申请执行人邵永雄与被执行人张娟民间借贷纠纷一案。被执行人张娟应给付申请执行人执行款50000元，并承担案件受理费566元、执行费650元。该案立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年6月10日，经双方当事人自愿协商，达成协议如下：一、被执行人张娟每月偿还申请人邵永雄借款4000元；二、申请执行人邵永雄撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准许撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执612号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 强二〇一八年七月二日书记员 马泉水