wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第324号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人许金，男，生于1984年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人张德伟，男，生于1983年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告张印，男，生于1979年12月16日，汉族，山东省农业科学院职工，住济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告张印物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司的委托代理人许金、张德伟到庭参加诉讼，被告张印经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三箭物业公司诉称，2012年12月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月1元／平方米，代收代缴水费3.15元／立方米。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告未按时缴纳物业费。2014年6月29日，原告通过申通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费695.25元、水费166.95元及利息。
被告张印缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。2013年1月28日山东省农科院综合服务中心物业管理中心与山东三箭物业管理有限公司农科院管理部签订省农科院住宅新区电费、其他费用及物业设备交接登记。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区及桑园路42-1号农科院住宅新区提供服务，至2014年6月30日退出。
2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元／平方米／月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元／平方米／月，同时代收代缴水费，水费3.15元／立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。
被告张印系济南市的业主，房屋面积115.86平方米，自2014年1月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费。原告三箭物业公司主张被告张印2014年1月1日之前拖欠物业服务费0.09元，因原告三箭物业公司无法明确准确的欠费区间，亦未提交有效的证据予以证实，本院对原告三箭物业公司该项主张不予采信。
原告三箭物业公司陈述，山东省农科院行政处就收费标准向新区的业主进行了公示，该公司一直按照1元／平方米／月的标准收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元／平方米／月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.63元／平方米／月，此部分由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照1元／平方米／月向公司缴纳物业费。被告张印拖欠的2014年1月1日至2014年6月30日物业服务费按照1元／平方米／月计算。原告三箭物业公司主张为被告张印垫付水费166.95元。原告三箭物业公司提交特种设备检验费收据及电费发票，证实其在农科院住宅新区提供物业服务的情况。特种设备检验费收据载明：时间为2012年11月5日，客户名称为农科院住宅新区，项目名称为特种设备检验费。两份电费发票时间分别为2012年11月26日、12月26日，客户名称均为山东省机关住宅建设发展有限公司。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订了物业服务合同，约定三箭物业公司对山东省农科院1、2、3、4号宿舍区进行物业服务，合同效力及于宿舍区全体业主。后原告三箭物业公司接受山东省农业科学院委托，对该单位位于桑园路42-1号住宅新区宿舍区提供了物业服务。2013年12月31日前张印及其所在单位按照个人负担及单位补贴的分担数额交纳物业费。双方实际形成了物业服务合同关系。被告张印作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求张印交纳物业服务费的请求，本院予以支持。双方未就业主交费的期限进行约定，本院对原告三箭物业公司主张的利息不予支持。原告三箭物业公司垫付的水费166.95元，被告张印应支付给原告三箭物业公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张印支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费695.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张印支付原告山东三箭物业管理有限公司水费垫付款166.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马悦静
审判员 张本荣
审判员 常 颖
二〇一五年十月二十九日
书记员 张肖亭
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第416号
上诉人（原审原告、反诉被告）李宏，男，1958年6月1日出生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李敬东，男，1964年3月8日出生，汉族，高中文化。
委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
上诉人李宏因租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏及其委托代理人赵庆年，被上诉人李敬东及其委托代理人钟建勋到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人李宏按租赁合同于2008年8月16日修复后，由被上诉人李敬东在固定资产移交清单上签字确认，移交租赁资产应在签字确认的前提下交付；原判认定被上诉人李敬东单方违约，在案件诉讼中被上诉人李敬东未提出调整违约金，法院主动调整违约金是否符合法律规定？在上诉人李宏未同意租赁合同解除前，上诉人主张的租赁费及所支付的看管费应当由谁承担未作出处理是否适当？综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1279号民事判决；
二、发回甘肃省武威市凉州区人民法院重新审理。
二审案件受理费4300元，退还上诉人李宏。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 锋
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第00010号
原告苏福德，男，1943年4月3日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告锦州市公安局龙栖湾新区分局，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫镇。
法定代表人王凯，该局局长。
委托代理人刘晓晨，该局民警。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告苏福德不服被告锦州市公安局龙栖湾新区分局治安管理一案，本院于2014年11月19日立案受理后，于2014年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告苏福德及其委托代理人郑登宁与被告委托代理人刘晓晨、房雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市公安局龙栖湾新区分局于2014年9月1日作出锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定书，对原告苏福德家属坟墓被破坏案因违法嫌疑人已亡决定终止调查。决定送达后，原告提起行政复议，锦州市公安局于2014年10月23日作出锦公行复字（2014）57号行政复议决定，决定维持锦州市公安局龙栖湾新区分局作出的锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。被告向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、苏福德询问笔录，证明原告报案称自家坟被毁；2、张万举询问笔录，证明原告家纹墓地点属于陆春宇负责的回填工程；3、刘庆臣询问笔录，证明村委会未给苏福德家补偿及村委会负责协调迁坟事宜的情况；4、杜鹏询问笔录，证明回填工程由陆春宇负责；5、刘彪询问笔录，证明回填工程由陆春宇负责；6、王强询问笔录，证实回填工程由陆春宇负责，回填工程在2014年5月末已经结束了；7、杨欢询问笔录，证明回填工程由陆春宇负责，回填工程在2014年5月末已经结束了；8、辨认笔录，证明刘彪辨认出陆春宇的情况；9、居民死亡医学证明书，证明陆春宇死亡的事实。
原告诉称，原告的爷爷、奶奶、父亲、母亲均安葬在潘屯村西边荒地西碱滩多年。现该地被张万举承包并圈墙、盖楼。潘屯村委会曾找到原告要求其迁坟，并给予原告一定补偿，原告因故未迁。2014年6月6日夜，张万举指使铲车将原告家两坟和同村李宝林家两坟挖空，遗骸、棺木、墓碑被移走，至今不知去向。2014年6月7日原告发现后找张万举和村委会未果，2014年6月9日向娘娘宫镇边防派出所报案，但未立案。2014年7月30日，原告再次到娘娘宫镇边防派出所递交书面报案材料。2014年9月2日，娘娘宫镇边防派出所向原告送达了锦州市公安局龙栖湾新区分局终止案件调查决定书，决定书认定违法嫌疑人已亡。原告提起行政复议，锦州市公安局于2014年10月31日向原告送达了行政复议决定书，复议决定书查明：2014年6月6日至7日期间，苏福德祖父母、父母两坟被损毁。具体实施违法行为人陆春宇已于2014年6月3日因车祸死亡。并维持锦州市公安局龙栖湾新区分局作出的锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定。2014年6月3日陆春宇已死亡，驾车铲平两坟的另有其人，边防派出所不作为，故诉至法院请求判决撤销锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定书，责成被告另行作出具体行政行为，查清损毁原告家两坟的行为人和指使人并依法作出治安行政处罚，被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、锦州市公安局行政复议决定书，证明原告家坟是2014年6月6日至7日被毁；
2、报案书，证明报案内容和时间；
3、李宝林询问笔录，证明其家的坟在2014年6月6日至7日被毁，其找到张万举被告知迁坟所在地点并答应给其补偿的事实。
被告辩称，1、被告作出的锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、被告作出具体行政行为程序正当。故请求法院依法查明事实，维持被告作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对被告提供证据的关联性予以确认，对原告提供的第1号证据真实性予以确认。
基于上述证据的认定及庭审笔录，可以确认如下事实：原告苏福德其祖父母、父母的坟墓埋在锦州经济技术开发区娘娘宫镇潘屯村西边荒地西碱滩。2014年6月7日，原告发现两座坟墓被损毁填平，到锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫镇边防派出所报案。经锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫镇边防派出所立案调查后认为该案系锦州人陆春宇承包温泉度假村回填工程时所为，陆春宇已于2014年6月3日因车祸死亡，故锦州市公安局龙栖湾新区分局于2014年9月1日作出的锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定，对原告苏福德家属坟墓被破坏案因违法嫌疑人已亡决定终止调查。决定送达后，原告提起行政复议，锦州市公安局于2014年10月23日作出锦公行复字（2014）57号行政复议决定，决定维持锦州市公安局龙栖湾新区分局作出的锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定。
本院认为，被告系负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，具有合法的行政主体资格；被告在调查原告坟墓被毁一案时，虽对相关人员进行调查，但其调查查明的结果和行政复议查明的结果与原告当庭提供证人李宝林证言均有不一致之处，故被告所作出的锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定所依据的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目的规定，判决如下：
撤销被告锦州市公安局龙栖湾新区分局作出的锦公（龙）行终止决字（2014）第2号终止案件调查决定，责令被告在本判决生效后重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王 宁
人民陪审员 张 弛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘倩影
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1783号
原告：李伟忠，住广州市番禺区。
被告：广东盈睿医疗科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈杨。
本院在审理原告李伟忠诉被告广东盈睿医疗科技有限公司劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无故不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告李伟忠负担。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈丝茗
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00205号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某某系本案被害人。
附带民事诉讼原告人宋某甲。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人宋某乙本案的被害人。
被告人魏某某。2014年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被襄州区公安分局逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某、宋某甲、宋某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭合并审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某、宋某甲、宋某乙、被告人魏某某及其辩护人肖江云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被害人宋某某、宋某甲、宋某乙系父子关系。2002年10月2日，宋某乙驾驶农用三轮车经过本组村民李某某（已判刑）家门前时，与李某某之父王某某驾驶的手扶拖拉机相撞，手扶拖拉机受损。为此两家产生纠纷。当月5日上午，被告人魏某某受李某某之约并邀约多人，在李某某的带领下分别持木棍、镰刀等凶器找到正在责任田收割稻谷的宋某某、宋某甲、宋某乙等家人，提出赔偿要求，双方再次发生争执，被告人魏某某声称：给我打，打出事了我负责。并持木棍将宋某某头部打伤，李某某等人手持凶器分别追打宋某甲、宋某乙等人，将宋氏兄弟打伤。经法医鉴定，宋某某因遭受外界暴力作用，致颅骨骨折，结论其头部损伤程度属轻伤；宋某甲因遭受外界暴力作用，致使面部皮肤创伤，留有一明显条状瘢痕，长度超过3厘米，并牙齿折断两枚，结论其口腔及面部的损伤程度均属轻伤；宋某乙因遭受外界暴力作用，致右拇指长屈肌腱断裂并关节活动受限，右中指远节指节畸形并远节指间关节活动受限，结论其右手的损伤程度属轻伤。
另查明，原襄樊市襄阳区人民法院经审理于2004年1月15日作出（2004）襄刑一初字第4号刑事附带民事判决书判决，以故意伤害罪判处被告人李某某判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人宋某某、宋某甲、宋某乙经济损失10739.86元，其中赔偿宋某某4239.36元、赔偿宋某甲3386.82元、赔偿宋某乙3113.68元。判决生效后，李某某未履行赔偿义务。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、宋某甲、宋某乙的陈述，证人宋某丁、边某某、李某某等人的证言及法医鉴定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某受邀约报复伤害他人，致三人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人魏某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某某、宋某甲、宋某乙造成了经济损失，除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。鉴于附带民事诉讼原告人宋某某、宋某甲、宋某乙所受经济损失已为原襄樊市襄阳区人民法院生效判决确定，应当按照该院生效判决确定的损失金额判令被告人魏某某承担连带赔偿责任。辩护人肖江云提出本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，请求从轻处罚。经查，被害人宋某乙驾驶农用三轮车与同案人李某某之父王某某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞后，李某某不仅未通过有关组织解决，且邀约被告人魏某某带领数人，持木棍等凶器对正在农田干活的宋某某、宋某甲、宋某乙实施殴打，三被害人对本案发生并无不当。故辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十六第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2017年4月18日止）。
二、被告人魏某某对原襄樊市襄阳区人民法院（2004）襄刑一初字第4号刑事附带民事判决书第二项“被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某、宋某甲、宋某乙的经济损失10739.86元（其中赔偿宋某某4239.36元、赔偿宋某甲3386.82元、赔偿宋某乙3113.68元）所确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。限判决发生法律效力后10日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某、宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一四年九月十二日
书记员 刘学华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第843号
罪犯罗开林，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区西吉县人民法院于2010年10月20日作出(2010)西刑初字第100号刑事判决，以被告人罗开林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年1月12日起至2021年1月11日止。2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年1月12日起至2019年8月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，于2014年获得区级改造积极分子、2013年获得监狱改造积极分子、2013年获得上半年记功，现累计奖分103分。建议对罪犯罗开林予以减去有期徒刑一年六个月。
检察机关认为，罪犯罗开林减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年8月27日获得记功奖励一次，2014年2月28日被评为监狱改造积极分子，2014年12月5日被评为自治区级改造积极分子，自2013年5月至2015年4月考核累计得分103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗开林减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年1月12日起至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01308号
原告：何后英。
委托代理人：沈全州。
被告：陆宏元。
被告：曹亚东。
上列两被告共同委托代理人：熊长兵，男，1970年2月出生，（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州市中心支公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
负责人：郑璇，公司总经理。
委托代理人：梁刚，（特别授权）。
原告何后英诉被告陆宏元、曹亚东、中华联合财产保险公司鄂州市中心支公司（下称中华保险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈全州及被告陆宏元、曹亚东的共同委托代理人熊长兵、被告中华保险鄂州公司委托代理人梁刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日13时，被告陆宏元驾驶鄂B×××××货车，行驶到鄂州市汀祖镇李二塘下门路段时，与兰翠香驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，兰翠香及电动车乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陆宏元负事故全部责任。事故发生后，原告被送至鄂州市中心医院救治，住院33天。原告伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为8级伤残。经查，被告陆宏元驾驶的鄂B×××××货车在被告中华保险鄂州公司投保交强险及三责险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失170783.60元。
被告陆宏元、曹亚东辩称：陆宏元系曹亚东雇请司机，事故发生后，曹亚东已付原告医疗费20663.70元，另付现金1500.00元。原告损失应由保险公司承担。
被告中华保险鄂州公司辩称：我公司愿在保险责任范围内承担责任，不承担鉴定费和诉讼费。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、事故认定书，拟证明本案事实。
证据三、诊断证明、病历、出院小结，拟证明原告治疗情况。
证据四、法医鉴定意见书，拟证明原告伤情。
证据五、行车证、驾驶证，拟证明事故车所有人及驾驶人情况。
证据六、工资表、误工收入证明、营业执照、劳动合同，拟证明原告误工损失。
证据七、医疗费、交通费、鉴定费发票，拟证明原告相关损失。
证据八、保险单，拟证明事故车投保情况。
被告陆宏元、曹亚东所举证据有：医疗费发票，拟证明已垫付原告医疗费20663.70元。
被告中华保险鄂州公司未举证。
庭审质证时，被告中华鄂州公司对原告所举证据六认为工资过高，证据七中鉴定费保险公司不承担，交通费按住院期间每天10.00元计算。对原告其他证据无异议。被告陆宏元、曹亚东与上述质证意见一致。原告及被告中华保险鄂州公司对被告陆宏元、曹亚东所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据六中工资表不具真实性，其误工损失依法按销售行业标准计算。原告所举其他证据和被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年3月26日13时，被告陆宏元驾驶鄂B×××××货车在鄂州市汀祖镇李二塘下门路段时，与兰翠香驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，兰翠香及电动车乘坐人原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陆宏元负事故全部责任。原告受伤后被送至市中心医院救治，住院33天，医疗费20923.70元，其中被告曹亚东垫付20663.70元，另付赔款1500.00元。原告伤情经鄂州博正法医司法鉴定所于2014年6月30日鉴定为8级伤残。原告受伤前在武汉豪盛钢结构有限公司工作。另查明，被告曹亚东系鄂B×××××货车所有人，被告陆宏元系被雇请司机。鄂B×××××货车在被告中华保险鄂州公司投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额300000.00元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失170783.60元。
本院认为，原告何后英因本案交通事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告中华保险鄂州公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由负事故全部责任的鄂B×××××货车所有权人曹亚东承担。本院依法核定原告损失分别为：
1、医疗费20923.70元。
2、伤残赔偿金137436.00元（22906.00元／年×20年×30%）。
3、住院伙食补助1980.00元（60.00元／天×33天）。
4、护理费2351.00元（26008.00元／年÷365×33天）。
5、营养费495.00元（15.00元／天×33天）。
6、交通费660.00元。
7、精神抚慰金12000.00元。
8、误工费7964.00元（30599.00元／年÷365×95天，受伤至定残前一日）。
9、鉴定费1900.00元。
共计185709.70元，其中保险免赔3992.37元（医疗费20923.70元×10%＋鉴定费1900.00元）由被告曹亚东承担，交强险和商业险赔款181717.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中华保险鄂州公司向原告何后英支付交强险和商业险赔款共计181717.33元。
被告曹亚东向原告何后英支付赔款3992.37元。鉴于曹亚东已付22163.70元，超额赔付18171.33元。故被告曹亚东不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告中华保险鄂州公司于本判决生效之
日起十日内分别向原告何后英支付保险赔款163546.00元，向原告曹亚东支付18171.33元。
三、驳回原告对被告陆宏元的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费3716.00元，由被告曹亚东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一四年八月一日
书记员 毛志平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2564号
原告：张红武。
委托代理人：曾清。
被告：刘刚。
被告：杭州宝屹机械制造有限公司。
法定代表人：刘刚。
原告张红武诉被告刘刚、杭州宝屹机械制造有限公司（以下简称杭州宝屹制造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行审理。原告张红武及其委托代理人曾清到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘刚系朋友关系，被告刘刚系被告杭州宝屹制造公司法定代表人。二被告因生意资金需要于2012年6月25日向原告借款28000元，原告于当日以现金形式交付给被告刘刚，并约定还款日期为2012年7月25日，如若逾期未还，则应承担20%的违约金。该款二被告至今未能归还。故原告诉诸法院请求判令：1、二被告偿还原告借款28000元，支付违约金5600元，合计33600元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，提交《借款协议》和《收款收据》各一份，证明原告向二被告出借28000元的事实。
二被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且可相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告刘刚曾因做生意资金需要向原告借款28000元，并出具《借款协议》一份，载明：今刘刚因生意需要向张红武借人民币（大写）贰万捌仟元整，小写￥28000元，借款日期2012年6月25日至2012年7月25日归还；如逾期未还，由所在地区人民法院裁决，并承担总额20%的违约金以及承担诉讼费、律师代理费；担保人担保期限为借款到期后两年。被告杭州宝屹制造公司在该协议“借款人：刘刚”后加盖公章。后被告张红武出具《收款收据》一份，显示时间为2012年6月25日，明确已收到张红武现金28000元整，该收据还载明：收据同借款协议一致；借款人刘刚；收款人刘刚。
本院认为：原告提供的《借款协议》、《收款收据》以及当事人在庭审中的陈述证实了原告向被告刘刚交付借款28000元的事实。故原告要求被告刘刚归还借款本金28000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘刚未能按期归还借款已构成违约，原告根据双方之约定主张违约金5600元，具有事实和法律依据，且其主张之金额未超过相关规定，本院予以支持。原告提出被告杭州宝屹制造公司为共同借款人应承担共同还款义务的主张，本院审查认为，虽被告杭州宝屹制造公司于《借款协议》所载“借款人：刘刚”后加盖了公章，然该《借款协议》以及《收款收据》所载内容均明确借款人为刘刚，原告提交的证据不能证明被告杭州宝屹制造公司为共同借款人，故其主张被告杭州宝屹制造公司承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘刚归还张红武借款28000元，支付违约金5600元，合计33600元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回张红武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由刘刚负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费112元，由刘刚负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给张红武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一三年五月八日
书 记 员 杨 凯
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第226号
原告：李某某，女，1957年4月5日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：朴某某，男，1955年3月18日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道铁元郡。
原告李某某与被告朴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2002年12月10日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告朴某某离婚。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2002年12月10日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告朴某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一五年三月十一日
书记员 王 欢
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2496号
罪犯李秋权，男，1972年8月29日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省番禺监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2008年11月18日作出（2008）西法刑初字第120号刑事判决，以被告人李秋权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯李秋权在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2011年12月20日对其减去有期徒刑一年；2013年8月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李秋权在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秋权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李秋权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯、累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。同时又是精神病犯，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秋权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3014号
原告钱某某。
被告胡某某。
本院在审理原告钱某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某某负担（已付）。
审 判 长 王军民
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王家坤
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第1号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人刘XX，男，1978年12月15日生，汉族，农民。2004年9月24日因犯故意伤害罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年4月29日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元；2009年1月20日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30，000元，2012年1月12日刑满释放。2014年8月15日又因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至8月间，被告人刘XX采用撬门、破坏防盗窗等手段先后在南京市高淳区阳江镇、砖墙镇等地盗窃作案19起，窃得现金、香烟、茶叶等，款物合计价值人民币31，504元。具体事实如下：
1、2014年4月7日晚，被告人刘XX至高淳区阳江镇胜利村村委会，窃得苏烟1条、红南京香烟2包，合计价值人民币472元。
2、2014年4月9日晚，被告人刘XX至高淳区阳江镇官城村村委会，窃得碧螺春茶叶11包、苏烟6包和红杉树香烟2包，可鉴定物品合计价值人民币310元。
3、2014年4月16日左右的一天晚上，被告人刘XX至高淳区阳江镇官路村村委会，窃得软中华香烟1条、苏烟4包和红杉树香烟4包，合计价值人民币910元。
4、2014年4月25日左右一天晚上，被告人刘XX至高淳区阳江镇官城村村委会，未窃得财物。
5、2014年4月26日左右一天晚上，被告人刘XX至高淳区阳江镇官城村村委会，窃得苏烟6包、茶叶2包，可鉴定物品合计价值人民币270元。
6、2014年4月27日晚，被告人刘XX又至高淳区淳溪镇小花村村委会，窃得苏烟6包，合计价值人民币270元。后被告人刘XX至该镇官城村村委会，未窃得财物。
7、2014年4月30日晚，被告人刘XX至高淳区阳江镇小花村村委会，窃得现金人民币16，500元、苏烟1条、黄南京香烟1包，款物合计价值人民币16，970元。
8、2014年5月28日左右一天晚上，被告人刘XX至高淳区阳江镇官城村村委会，窃得苏烟2条、天子香烟1条和黄金叶小天叶香烟4包，合计价值人民币1，670元。
9、2014年6月初一天晚上，被告人刘XX至高淳区阳江镇官城村村委会，窃得苏烟1条、软中华1条和苏烟2包，合计价值人民币1，190元。
10、2014年7月6日左右的一天晚上，被告人刘XX至高淳区阳江镇胜利村村委会，窃得苏烟3包，价值人民币135元。
11、2014年7月中旬一天晚上，被告人刘XX至高淳区砖墙镇木樨村村委会，窃得软中华香烟4包、黄南京香烟2包，合计价值人民币300元。
12、2014年7月底一天晚上，被告人刘XX至高淳区阳江镇费家咀108-2号刘某甲家，窃得黄金项链1条、黄金吊坠1个，合计价值人民币5，504元；后至该村108-1号刘有保家，未窃得财物；尔后又至该村19号杨某家，窃得18k黄金项链1条，价值156元。
13、2014年7月29日晚，被告人刘XX至高淳区阳江镇费家咀村村委会，窃得软中华香烟1条、黄南京香烟1条、苏烟1包、黄南京香烟1包、保险箱1个，可鉴定物品合计价值人民币915元。
14、2014年8月4日晚，被告人刘XX至高淳区阳江镇费家咀村314号刘某戊家，窃得玉溪香烟1包、红杉树香烟1包及人民币10元，款物合计价值人民币52元；后至该镇肖王村61号王某甲家，窃得人民币30元。
15、2014年8月11日晚，被告人刘XX至高淳区阳江镇费家咀杨氏公祠附近路段，采用砸车窗手段，窃得刘某乙停放于该处的汽车内现金人民币2，350元。
2014年8月15日，被告人刘XX被抓获归案，后如实供述其的犯罪事实。
上述事实，被告人刘XX当庭表示无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、被害人刘某甲、杨某、刘某乙、王某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊、王某乙、徐某、陈某等人分别关于其失窃情况的陈述；3、收赃人翁XX的证言及辨认笔录；4、南京市公安局高淳分局制作的现场指认笔录及照片；5、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录；6、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；7、南京市高淳区烟草专卖局出具的卷烟价格证明；8、被告人刘XX曾因盗窃被判刑的刑事判决书及释放证明；9、被告人刘XX的供述及其户籍资料等证据。
被告人刘XX对上述事实及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘XX曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘XX多次且入户盗窃，也应酌情从重处罚。鉴于被告人刘XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人刘XX犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，适用法律正确，应予以支持。据此，本院为保护公私的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币20，000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一五年一月九日
书记员 段云婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞文军。
再审申请人曾富因与被申请人王道中、曾华、俞文军买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾富申请再审称：王道中没有证据证明按双方合同的约定履行了供货义务，王道中实际和俞文军有买卖关系。二审判决认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经审查查明，王道中（乙方）与申请人曾富（甲方）于2013年3月25日签订了《白石子材料供应合同》，合同约定：“现有甲方所承包的璧山中学水磨石地坪工程，按照《中华人民共和国经济合同法》，甲方委托乙方提供水磨石白石子材料，经双方协商，特定协议如下：一、工程名称：璧山中学。二、工程地点：璧山县双星大道……四、白石子价格：每吨为叁佰叁拾元（包括运费、上力费、下力费），乙方从开始送货到工程结束，白石子单价不变。五、付款方式：本合同签订后，甲方首先支付乙方白石子材料款贰万元，为材料订金。乙方每送一船白石子，吨位约2000吨左右，乙方第一船白石子必须在2013年4月15日之前运送到工地施工现场，甲方使用结束，乙方第二船白石子运到重庆码头时，甲方支付给乙方第一船材料款的80%后，乙方把第二船白石子拉到工地现场。甲方施工用完第二船白石子时，甲方支付乙方第二船白石子的80%。待工程结束验收后，甲方支付第一船和第二船的20%.....七、双方责任：1、乙方提供白石子，必须保质保量，不能影响甲方的施工工期。2、乙方每次送到工地的白石子，必须按照甲方指定的地方下白石子，指定的人员签字。3、甲方必须按时支付乙方白石子款……”。合同签订后，曾富向王道中支付了订金贰万元，并向王道中手机发送了内容为：“璧山中学工地水磨石石子已确认用湖北伍佳君的白石子。”的信息。王道中将白石子送到璧山中学工地后，在工地工作的俞文军于2013年4月21日向王道中出具了收条一张，载明：“今收到王道中百（白）石子贰仟柒佰伍拾正（小写2750吨）重庆璧山中学今收人俞文军2013.4.21”。俞文军认可出具上述收条，并表示收条上签收的石子确系用于了璧山中学工程。据此，一审法院认为现有证据能够证明王道中运送了白石子到璧山中学工地，并由工地人员俞文军进行了签收，王道中履行了合同义务，曾富应承担付款责任，前述认定并无不当。至于曾富提出的俞文军与王道中存在买卖合同关系的理由。经查，在一审法院第一次向俞文军调查时，俞文军称其系给曾华（璧山中学工程承包人）打工，但其后在庭审审理中又表示是向王道中购买白石子后转卖给曾华的。至于涉案工程的承包人曾华，根据一审庭审记录，曾华在第一次审理中表示不认识俞文军，其所承包的璧山中学工程所需白石子系向案外人刘川购买，而在第二次审理中又表示有部分系向俞文军购买，并举示了双方于2013年3月29日《白石子材料承包合同》签订的合同。但根据西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，曾华与俞文军签订的《白石子材料承包合同》的实际形成时间并非合同落款时间2013年3月29日，曾华与俞文军对此又无合理解释，因此，鉴于曾华与俞文军在审理中的陈述前后矛盾，且双方签订的合同实际形成时间与落款时间也不一致，故一审法院对曾华以及俞文军辩称的二人之间存在本案所涉工程的白石子买卖合同关系的意见不予采信。申请人曾富提出的俞文军向王道中购买白石子后卖给曾华的说法不能成立。至于曾富称俞文军向王道中支付10万元订金，是俞文军抢了曾富的生意的说法，因俞文军与曾富还有其他工程的白石子买卖关系，俞文军对该笔10万元系哪笔工程的白石子买卖关系订金的说法存在矛盾，故不能认定该笔10万元订金系俞文军与王道中就璧山中学工地买卖白石子的订金。因合同约定的货物实际上已运到指定工地，并已使用，而曾富在给付订金，指示货物具体要求后，即便要终止合同，也应采取相应的措施。但若如其所称因未收到货物即离开璧山，不再履行合同，则不符合一般的经济关系往来行为，故曾富提出的合同未实际履行的理由不能成立。
综上，曾富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾富的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 禹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异29号
申请人（申请执行人）：淮安市力达建设机械有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路606号。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
被执行人：安徽青运建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美和路与美圣路西和欣家园2幢503室。
法定代表人：李猛礼，该公司总经理。
被申请人（案外人）：李青芝。
本院在执行淮安市力达建设机械有限公司（以下简称力达公司）与安徽青运建筑机械租赁有限公司（以下简称青运公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人力达公司向本院申请追加案外人李青芝为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
力达公司申请追加李青芝为被执行人的理由为：被执行人青运公司未履行生效法律文书确定的义务，且担保人李青芝也未履行担保责任，故要求追加李青芝为被执行人。
本院查明，力达公司诉青运公司买合同一案，本院于2014年12月16日作出（2014）淮商初字第0883号民事判决书：一、被告安徽青运建筑机械租赁有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市力达建设机械有限公司货款118.7万元及逾期付款利息（以年利率6.5%为标准，76万元从2013年5月21日起，42.7万元从2013年1月24日起，均计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告淮安市力达建设机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16872元，由被告安徽青运建筑机械租赁有限公司负担。
执行中，案外人李青芝于2016年12月28日出具担保书，担保书主要内容：青运公司于2017年1月25日前给付本金587000元，迟延履行利息及债务利息于2017年1月25日前给付本金时与力达公司协商，如青运公司未按照上述还款计划履行，则李青芝对于（2014）淮商初字第0883号民事判决书中确定的青运公司的还款义务承担连带还款责任。
本案争议焦点：能否追加李青芝为本案被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人青运公司至今未能清偿生效法律文书确定的债务，作为被执行人的执行担保人李青芝应在承诺范围内承担责任。申请执行人力达公司申请追加李青芝为本案被执行人，于法有据，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人李青芝为被执行人，在本院（2014）淮商初字第0883号民事判决书确定的义务未履行范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 周 媛
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行初43号
原告杨树松，男，1968年5月8日生，汉族，现住高碑店市。
原告李素兰，女，1965年5月20日生，汉族，现住高碑店市。
原告杨欢，男，1992年3月9日生，汉族，现住高碑店市。
上述三原告共同委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告高碑店市人民政府，住所地高碑店市东大街。
法定代表人韩晓杰，该政府市长。
本院在审理原告杨树松、李素兰、杨欢诉被告高碑店市人民政府土地行政征收一案中，原告杨树松、李素兰、杨欢以征地问题已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨树松、李素兰、杨欢申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨树松、李素兰、杨欢撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告杨树松、李素兰、杨欢负担。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3716号
原告杭州传化化学品有限公司。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来，公司员工。
被告江苏元弘合成纤维有限公司。
法定代表人杨盼。
委托代理人徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
原告杭州传化化学品有限公司诉被告江苏元弘合成纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪先来，被告的委托代理人徐状威到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告方申请，本院依法对被告财产采取保全措施。
原告杭州传化化学品有限公司诉称：原告生产化纤油剂供被告生产之用，被告按月付款，长期合作。经双方于2014年6月4日对账，截止到2014年5月31日，被告尚欠原告货款508648.30元。随后，原告按照被告要求陆续发货4331119.70元给被告，被告付款3600000元后拖欠，尚欠1239768元一直拖欠。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款1239768元。
被告江苏元弘合成纤维有限公司辩称：原、被告确实存在买卖合同关系。因被告非正常经营，具体欠款数额不详。等被告公司审计结果出来后，同意与原告调解。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、对账单附对账明细二份、发货单四份，证明2015年7月2日，双方经对账，确认截至2015年6月30日被告尚欠1731821元。后面又供货507947元，被告付了1000000元，结存1239768元；2、送货单六份，证明张立球一直在被告公司工作，同时印证原、被告的持续发货关系；3、浙江增值税专用发票三份，证明对账后，被告又供货507947元。经质证，被告认为，证据1，2014年6月4日的对账单，三性均有异议。只有财务专用章，没有公章，也没有法人签字确认。2015年7月2日的对账单，只有公章，没有其他确认的数额、金额，不予认可。发货单只有人员签字，没有被告印章，不能证明被告接收该批货物，且发货单有手写，有涂改，带有随意性。所有单据数额与起诉数额不一致。对账明细是原告单方行为，没有被告确认，不予认可。证据2，被告公司只有叫李香的员工，剩余的张立球等都是泗阳化纤产业集群的仓管员。证据3，发票是完税凭证，无法证明买卖货物的事实。且原告提供的发票为第一联，即受方记账联，被告不予认可。经审查，本院认为，原告提供的证据能相互印证，且与本案事实相关联，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。被告虽对签收人真实性、具体数量真实性提出异议，但理由不充分，不足以推翻原告证据的证明力。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告素有化纤油剂买卖业务往来。截至2014年5月31日，被告结欠原告货款503410.80元。2015年7月2日，双方再次对账，确认截至2015年6月30日，被告结欠原告货款1731821元。此后，原告分别于2015年7月25日、同年8月13日、同年9月2日、同年9月7日，分四次向被告供货共计价值507947元。期间，被告陆续支付原告货款1000000元，余款1239768元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未及时支付结欠价款，应承担相应的民事责任。原告的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称要等待审计结束才能协商还款的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江苏元弘合成纤维有限公司在本判决生效后十日内支付杭州传化化学品有限公司价款1239768元。
如果江苏元弘合成纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15958元，减半收取7979元，诉讼保全申请费5000元，合计12979元，由江苏元弘合成纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年五月二十日
书记员 程 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1759号
罪犯覃祖鑫，男，1995年1月4日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年12月19日作出(2014)南少刑初字第31号刑事判决，以被告人覃祖鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年7月23日起至2018年5月22日止。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2094号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃祖鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃祖鑫报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃祖鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月14日至2017年2月获奖励分87.4分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃祖鑫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃祖鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃祖鑫减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月22日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初725号
原告：罗小勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：何为明，浙江正辉律师事务所律师。
委托代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
被告：赵军华，男，1978年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗喜红，女，1979年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗健明，男，1976年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王海萍，女，1981年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗小勇为与被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍为民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，变更诉请：判令四被告立即偿付借款本金人民币30000元及利息（自2016年8月11日起，按月利率2%计算至实际偿付之日止）。支付律师代理费2500元，并承担诉讼费用。案件受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗小勇委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，2015年11月26日，被告赵军华、罗健明共同向原告借款30000元，约定月利率为2%，还款时间为2016年11月25日，借款人自愿承担出借人因诉讼产生的代理费等。被告赵军华、罗健明利息付至2016年8月10日，尚欠原告借款本金30000元及自2016年8月11日起按月利率2%计算的利息。被告赵军华与被告罗喜红于2000年5月12日登记结婚，被告罗健明与被告王海萍于2002年3月26日登记结婚，该笔债务产生于被告赵军华与被告罗喜红、被告罗健明与被告王海萍夫妻关系存续期间。原告因本案支付律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗小勇借款本金30000元及自2016年8月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，依法减半收取310元，财产保全费320元，共计630元，由被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费620元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年三月十五日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初725号原告：罗小勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：何为明，浙江正辉律师事务所律师。委托代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。被告：赵军华，男，1978年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗喜红，女，1979年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗健明，男，1976年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王海萍，女，1981年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告罗小勇为与被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍为民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，变更诉请：判令四被告立即偿付借款本金人民币30000元及利息（自2016年8月11日起，按月利率2%计算至实际偿付之日止）。支付律师代理费2500元，并承担诉讼费用。案件受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗小勇委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定，2015年11月26日，被告赵军华、罗健明共同向原告借款30000元，约定月利率为2%，还款时间为2016年11月25日，借款人自愿承担出借人因诉讼产生的代理费等。被告赵军华、罗健明利息付至2016年8月10日，尚欠原告借款本金30000元及自2016年8月11日起按月利率2%计算的利息。被告赵军华与被告罗喜红于2000年5月12日登记结婚，被告罗健明与被告王海萍于2002年3月26日登记结婚，该笔债务产生于被告赵军华与被告罗喜红、被告罗健明与被告王海萍夫妻关系存续期间。原告因本案支付律师代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗小勇借款本金30000元及自2016年8月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，依法减半收取310元，财产保全费320元，共计630元，由被告赵军华、罗喜红、罗健明、王海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费620元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审判员  马武军二〇一七年三月十五日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初49号
原告：周小青，女，1965年10月22日生，壮族，工人，住册亨县。
被告：黄燕萍，女，1968年12月7日生，布依族，下岗职工，住兴义市。
原告周小青诉与被告黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小青到庭参加诉讼，被告黄燕萍经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还借款本金40000元，并支付利息（从2012年5月至2016年12月按月利息2%计算）44000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月22日被告因发展种植艾纳香所需向原告借款人民币40000元，至今被告尚欠原告本息共84000元未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，提出上述诉请。
被告黄燕萍经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月22日，被告黄燕萍因种植艾纳香资金短缺与原告借款40000元，未约定利息及还款时间，并于当日出具借条给原告。被告至今未归还借款。原告多次催促被告还款未果，遂起诉提出上述诉请。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷为据，予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原、被告的借款行为有被告出具的借条原件为证，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金40000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未书面约定利息，原告虽提出其与被告已口头约定利息，但并未向本院提交证据证实，由原告承担举证不能的不利后果，视为未约定利息。被告黄燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄燕萍于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告周小青借款本金人民币40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费950元（已减半收取），由被告黄燕萍承担。(该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上)。
若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不如期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李佳平
二〇一七年三月三日
书记员 王洁纯
判决本案适用的法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2327民初49号原告：周小青，女，1965年10月22日生，壮族，工人，住册亨县。被告：黄燕萍，女，1968年12月7日生，布依族，下岗职工，住兴义市。原告周小青诉与被告黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小青到庭参加诉讼，被告黄燕萍经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还借款本金40000元，并支付利息（从2012年5月至2016年12月按月利息2%计算）44000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月22日被告因发展种植艾纳香所需向原告借款人民币40000元，至今被告尚欠原告本息共84000元未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，提出上述诉请。被告黄燕萍经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年4月22日，被告黄燕萍因种植艾纳香资金短缺与原告借款40000元，未约定利息及还款时间，并于当日出具借条给原告。被告至今未归还借款。原告多次催促被告还款未果，遂起诉提出上述诉请。上述事实，有借条及原告的陈述在卷为据，予以确认。本院认为，债务应当清偿，原、被告的借款行为有被告出具的借条原件为证，系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金40000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未书面约定利息，原告虽提出其与被告已口头约定利息，但并未向本院提交证据证实，由原告承担举证不能的不利后果，视为未约定利息。被告黄燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄燕萍于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告周小青借款本金人民币40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费950元（已减半收取），由被告黄燕萍承担。(该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上)。若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不如期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李佳平二〇一七年三月三日书记员  王洁纯判决本案适用的法律条款所涉及的内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第613号
原告梁某某。
被告王某某。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，称原、被告已私下调解和好，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
代理审判员 解爱民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡金凤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第451－3号
申请执行人杨仕杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人刘勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陆粤军，女，1973年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第566号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人刘勇名下有座落于南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼1901号房屋[所有权证号：邕房权证字第××号]，本院已于2014年3月17日作出（2014）港北民初字第566-2号民事裁定书进行了查封。另查明，该房屋还同时登记于案外人王斐侠名下房产证[所有权证号：邕房权证字第××号]及赵攀名下房产证[所有权证号：邕房权证字第××号]，均与被执行人刘勇共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘勇与王斐侠、赵攀共同共有的座落于南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼1901号房屋[查封标的以刘勇所占份额为限，所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号]；
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，因其本人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行义务，逾期不履行则依法拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谭立兴
二〇一四年七月十六日
书记员 李 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审78号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人阎忠宁，局长。
委托代理人王勤，系该局工作人员。
被执行人武汉市洪山区建设乡汇森木业加工厂，住所地武汉市化学工业区八吉府街崇阳工业园。
经营者肖鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。
申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行武环（化工区）罚〔2017〕3号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年1月13日向被执行人武汉市洪山区建设乡汇森木业加工厂（以下简称被执行人）送达的武环（化工区）罚〔2017〕3《武汉市环境保护局行政处罚决定书》载明：2016年9月22日，本局对你单位进行现场检查，发现你单位建设项目大气污染防治设施未经环境保护行政主管部门验收，主体工程于2009年投入生产。你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。本局于2016年12月13日以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知和听证告知书》（武环（化工区）告[2016]17号）告知你单位有陈述申辩的权利，以及要求听证的权利。你单位放弃了上述权利。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，鉴于你单位长期未建设大气污染防治设施，本局决定对你单位处以罚款人民币20000元。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳上述罚款。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期限内提起行政行政复议或行政诉讼。申请执行人于2017年8月15日向被执行人送达武环强催[2017]7号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款20000元及加处罚款20000元。被执行人仍未履行。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚〔2017〕3号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人环境违法行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚〔2017〕3号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月十七日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 徐 爽
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1668号
原告：李冬平，男，汉族，住遂川县。
被告：王泉梅，女，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
原告李冬平与被告王泉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序。原告李冬平于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬平的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬平撤诉。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 饶传平
人民陪审员 梅 盛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓 可
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。统一社会信用代码：915109216735475106。
负责人:张波，该行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告：李玲，女，生于1989年11月22日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告李玲金融借款合同纠纷一案于2016年8月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的负责人张波经本院传票传唤，被告李玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲偿还借款本金23,473.49元并给付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月12日被告以购买服装为由向他行借款100,000元，采用等额本息还款。被告李玲未按照合同还款付息，构成违约。他行向被告催收无果。
被告李玲无答辩意见。
原告为证明自己的主张，依法提交了证据。本院认为原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证复印件、被告李玲身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款申请表》、《手工借据》、《说明》符合证据要求，应做证据采信。被告李玲无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日原告与被告签订《小额贷款借款合同》，被告以购买服装为由向原告借款100,000元。约定：年利率15.66%，贷款期限24月；被告采用等额本息还款法还款；借款人不按期还款付息从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了借款100,000元。被告在2015年6月12日前按期还款付息，之后，停止还款付息。截止2016年6月1日被告下欠原告本金23,473.49元。原告要求被告还款付息未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告间签订的《小额贷款借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应遵守。被告不按合同还款付息是违约行为。原告要求被告还款和给付利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后被告李玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金23,473.49元并支付利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年6月13日开始至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（已由原告垫支139元）、公告费600元（已由原告垫支600元），共计878元由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一七年二月七日
书记员 雷 婷
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初35号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人范某，男，生于1968年1月14日，甘肃省玉门市人，住玉门市。因犯危险驾驶罪于2011年6月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月5日被取保候审。经本院决定，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年12月29日22时许，范某酒后无有效机动车驾驶资格驾驶×××号”雪佛兰”牌小轿车，沿玉门市铁人路由北向南行驶至万豪小区门口附近时，被执勤民警当场查获。2016年12月31日,经甘肃科证司法鉴定所鉴定，范某血样中乙醇含量为195.2125mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后无机动车驾驶资格驾驶机动车辆，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚，并考虑到被告人认罪态度较好，有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年三月十四日
书记员 白 丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3001号
原告：邯郸携运贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：何春雨，总经理。
委托代理人：杨广清，男，住安徽省广德县。
被告：李庭松，男，住安徽省广德县。
原告邯郸携运贸易有限公司与被告李庭松买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告邯郸携运贸易有限公司委托代理人杨广清、被告李庭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸携运贸易有限公司诉称，原告和被告于2014年11月商定，被告从原告处购进萤石矿沙354吨，价值人民币194700元。原告于当年11月派公司业务员王晓龙将354吨萤石矿砂用车送至被告处，被告以周转困难为由，只支付了部分货款7万元，双方约定余款于2015年2月付清。被告出具：今收到河北邯郸叁佰伍拾肆吨，以付柒万，余款壹拾贰万肆仟柒佰，此货物由王晓龙经手的收条一张。原告于2015年2月派业务员王晓龙继续追讨货款时，被告多方拖延，后又无理拒付。后来原告多次找被告交涉，均被被告以无钱为由拒之门外。原告特诉至法院要求：1.判令被告支付原告货款124700元。2.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。
李庭松辩称：1、我和邯郸携运贸易公司没有任何协议。2、我只是和王小龙有口头协议，但没有达到我的要求，而且我已经付了12万元。
邯郸携运贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2015年2月10日收条复印件一份，证明被告已经收到了354吨货物，余款还欠124700元。
李庭松为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2015年2月14日收据一份，证明王晓龙于2015年2月14日收到我的货款5万元。
李庭松对邯郸携运贸易有限公司提供的证据质证如下：对证据1无异议，收条是我打的，当时我是打给王晓龙的。
邯郸携运贸易有限公司对李庭松提供的证据质证如下：对这个5万元我们公司不知情。
本院经审查认为，邯郸携运贸易有限公司和李庭松提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：李庭松从邯郸携运贸易有限公司业务员王晓龙手里购入矿砂354吨，总价款为194700元。李庭松支付货款7万元之后于2015年2月10日向王晓龙出具收条一份，写明尚欠余款124700元。后李庭松于2015年2月14日向王晓龙支付货款5万元，王晓龙于当天向李庭松出具收据一份。剩余货款74700元李庭松一直未支付。现原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告货款124700元。2.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中业务员王晓龙出售矿砂以及收取货款的行为均应视为邯郸携运贸易有限公司的行为。邯郸携运贸易有限公司与李庭松之间的买卖合同合法有效，李庭松拖欠邯郸携运贸易有限公司货款事实清楚、证据确实充分。李庭松未及时给付邯郸携运贸易有限公司欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于邯郸携运贸易有限公司要求李庭松支付124700元的诉讼请求，本院认为李庭松在2015年2月10向王晓龙出具收条一份之后支付的5万元货款应在本案中予以扣除，故李庭松尚应支付邯郸携运贸易有限公司货款74700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李庭松于本判决生效之日起五日内一次性支付原告邯郸携运贸易有限公司货款74700元。
二、驳回原告邯郸携运贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由邯郸携运贸易有限公司负担1120元，由李庭松负担1670元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年三月四日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终845号
上诉人（原审原告）任明喜，太钢退休工人。
上诉人（原审原告）任美蓉，太原市杏花岭区第十一中学退休教师。
上诉人（原审原告）任仙蓉，无业。
上诉人（原审原告）任彩蓉。
四上诉人的委托代理人康旻，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任凌喜，太钢退休工人。
上诉人任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉因追偿权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第01792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任明喜向原审法院提起诉讼称，任明喜与任美蓉、任仙蓉、任彩蓉、任凌喜系兄弟兄妹关系，任明喜是孙美英的次子，任美蓉为长女，任仙蓉为三女，任彩蓉为四女，任凌喜为长子。2005年1月2日父亲去世后，任凌喜主张并说动母亲孙美英将其名下的八间房屋分开，并答应给老人养老送终，因此分得房产五间，其中应得三间，另外两间为母亲孙美英的养老房，任明喜也分得上述房屋三间。分家不到一年时间，在2006年春节任凌喜将母亲赶出家门，当时其他子女要将任凌喜起诉至法院，但母亲为了任凌喜阻止了其他子女的行为，之后母亲与其他子女共同居住生活十几年。2014年8月份，母亲患病需要住院治疗，当时因任凌喜行动不便，任彩蓉通知任凌喜之子任中惠到医院商量有关支付医疗费事宜，但任中惠回家商量后拒绝出资，2015年4月母亲去世。任明喜认为，任凌喜在分家时多占有了老人两间养老房，当时承诺给老人养老送终，但任凌喜未履行其义务，故任明喜起诉至法院请求依法判令任凌喜支付母亲孙美英从2014年8月至2015年4月医疗费、丧葬费与其他费用计84626元以及从2014年8月至2015年4月（9个月）应支付的生活费9000元（每月1000元），以上合计93626元；诉讼费由任凌喜承担。
任美蓉、任仙蓉、任彩蓉诉称意见与任明喜陈述意见一致。
原审法院认为，根据我国法律的规定，子女对父母有赡养的义务。而本案为追偿权纠纷，追偿权是法律规定较为明确的本应由另一方承担的法律义务先行由自己承担，在承担义务后即享有对另一方应当承担的部分进行追偿的权利，且追偿的部分是明确和具体的。结合本案，任明喜、任美蓉、任仙蓉基于对母亲孙美英生前支付的医疗费、赡养费以及母亲去世后支出的丧葬费而向任凌喜进行追索，因其追索赡养费等费用的权利是基于身份权而产生的专属权，其行使的主体是特定的，此权利因其具有专属性和不可让与性，应随着权利人即双方当事人的母亲孙美英的去世而归于消灭，同时在法律当中也并未赋予承担了全部或部分赡养义务一方有权向未承担赡养义务一方进行追偿的权利，且在现实生活当中，也无法量化是否尽到赡养义务，因此本案任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉并不具有行使上述权利的主体资格，故对任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉的起诉，应予驳回。任彩蓉经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对任彩蓉的起诉部分，本应当按照撤诉处理，但其主张内容与任明喜、任美蓉、任仙蓉主张一致，故应予一并驳回起诉。关于任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉在庭审中诉称，因为老人生前在进行家庭财产分配时任凌喜承诺对老人养老送终并获得了更多的利益，因此应当承担上述医疗费等费用，但并未能提供充分证据证实其主张，双方也未签订书面协议，故对其陈述意见不予采纳。赡养老人是中华民族的传统美德，其每个人的尽孝方式也不尽相同，现父母已故，任凌喜作为长子，应当积极与其余兄弟姐妹化解矛盾，消除内心隔阂，友善相处，珍爱亲情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：“驳回原告任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉的起诉。案件受理费2140元，免于收取”。
任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉不服上述裁定，向本院提起上诉称，任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉起诉追偿的是替任凌喜垫付的应由其承担的母亲的医疗费、丧葬费等费用，并不是追索赡养费、任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉与任凌喜的父亲2005年去世后，任凌喜承诺将父母的8间房分给自己5间，由其承担没有收入母亲的生老病死。母亲与子女协商一致后，分给任凌喜5间房。经母亲同意，子女之间协商分割家产、分工赡养，因为有血缘关系，没有签订书面协议，且口头协议已经开始履行，分工赡养在现实中普遍存在。我国法律规定，赡养老人是每个子女的义务，任何子女都无权免责。任凌喜得到自己想要的利益，赡养母亲的金钱义务也同时归属于任凌喜一人承担；任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉的赡养则归责于精神慰藉和体力帮助。母亲晚年多病，任凌喜应支付母亲的医疗费而未支付。任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉为了给母亲治病，先行支付了费用。任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉支付的医疗费、丧葬费等费用是任凌喜的义务，任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉替任凌喜垫付后，具备了追偿权。任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉有权要求任凌喜偿还。原审法院以任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉不具备主体资格裁定驳回起诉，认定事实错误。本案是因家庭赡养问题引起的追偿权纠纷，任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉四人共同证明一个家庭的事实，应具备相应的证据力。任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉主张的费用分4部分，包括母亲的医疗费、生活费、必需的生活用品费、丧葬费，这4部分费用性质不同，追索这些费用的权利不全是基于身份权而产生的专属权。请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重审，诉讼费由任凌喜负担。
任凌喜未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉主张代任凌喜垫付了母亲孙美英的医疗费、生活费、必需的生活用品费、丧葬费，向任凌喜追偿，医疗费、生活费、必需的生活用品费属于赡养费的范畴。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。可见，追索赡养费的权利是基于身份权而产生的专属权。本案中追索赡养费的权利人为孙美英，孙美英去世后，他人无权主张该权利。原审法院以任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉不具有行使上述权利的主体资格，裁定驳回任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉的起诉，符合法律规定。至于任明喜、任美蓉、任仙蓉、任彩蓉主张的孙美英的丧葬费，不属于本案追偿权纠纷的审理范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼案费，免于负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年六月一日
书 记 员 李宜颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22549号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞龙武，男，1960年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞龙武信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币117,137.32元。原告诉称,被告俞龙武系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,137.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6882号
原告尹淑云，女。
被告沈阳中之杰实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区正坤路4号。
法定代表人王福胜。
本院在审理原告尹淑云与被告沈阳中之杰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告尹淑云于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹淑云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹淑云撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告尹淑云承担。
审判员 张赫然
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈淑华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第484号
原告鄂伦春自治旗宜里供销合作社驻大杨树镇金城农资商店，
负责人侯桂兰，职务经理.
被告刘卫，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王海娟，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告吴全胜，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告鄂伦春自治旗宜里供销合作社驻大杨树镇金城农资商店诉被告刘卫、王海娟、吴全胜买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告承担。
审判员 荣锦光
二〇一五年五月十二日
书记员 葛 静
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1006号
原告：刘桂平，住白山市。
被告：吉林省林业技师学院，住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：苏安祥，系院长。
委托代理人：张世林，系该单位工会副主席。
委托代理人：张新刚。
原告刘桂平诉被告吉林省林业技师学院劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员安芸奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平、被告吉林省林业技师学院委托代理人张世林、张新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂平诉称：原告于1989年8月份被被告招聘为长期临时工。原告自参加工作，被告一直给原告交纳社会保险。2001年，因工作需要，单位领导告知原告回家等候工作至今。根据劳动合同法的有关规定，被告至今没有给付原告解除劳动关系书面通知书，说明原告与被告之间自参加工作至今存在劳动关系。原告诉至法院，要求确认原告与被告之间从1989年8月至今存在劳动关系。
被告吉林省林业技师学院辩称：被告如果聘用过原告，也是在实习工厂干零活。原告的工资都是实习工厂进行独立核算，有活就干，没活回家休息。实习工厂属于集体性质，被告与实习工厂之间存在劳务关系。被告处有活需要干，实习工厂出人来干活。原告与被告之间不存在劳动关系。
经本院审理查明：原告称1989年被告聘用原告为长期临时工，在被告处食堂、锅炉房工作至2001年，但没有提供证据证明。原告申请证人于某某、王某某出庭作证，于某某证实“我与刘桂平一同工作过，刘桂平于1989年到林业技校从事烧锅炉工作，工作了五、六年时间”；王某某证实：“我与刘桂平一起工作过，刘桂平于1989年到林业技校工作，一直工作到2001年。”2016年7月4日原告向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告具有劳动关系。该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具不予受理通知书。
本院认为：原告向法庭提交的江源区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证实原告是在2016年7月4日向该仲裁委员会申请仲裁，且该仲裁委员会因原告的申请超过仲裁申请时效而不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告称其于1989年8月来到被告单位工作，一直工作到2001年被告单位的人员让其回家。从2001年后被告未向原告支付过任何报酬和福利。原告的上述陈述可以证实，从被告未向原告支付任何报酬和福利时，原告就已经知道其权利被侵害，且原告没有向法庭提交证据证实在2001年至2016年7月4日期间，其具有不可抗力的理由或者其他正当理由没有申请仲裁。因此原告的诉讼请求，已经超过了仲裁时效，本院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，判决如下：
驳回原告刘桂平的起诉。
案件受理费减半收取5元（原告交纳5元），由原告刘桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一六年八月四日
书记员 廉志敏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00354号
原告：张运伍。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
被告：柴新修。
被告：熊正凤。
被告：张家灿。
被告：柏祝娟。
原告张运伍诉被告柴新修、熊正凤、张家灿、柏祝娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告张运伍及其委托代理人赵宴宾，被告张家灿均到庭参加诉讼。被告柴新修、熊正凤、柏祝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张运伍诉称：原告与柴新修系朋友关系，2012年6月25日，柴新修、熊正凤（夫妻关系）因经营需要，向原告借款1880000元，约定月息4分，张家灿、柏祝娟二人自愿为上述借款提供担保。但原告多次催要借款，被告拒绝支付。请求判令：一、被告柴新修、熊正凤共同偿付原告3634800元（本金1880000元，利息1804800元，按4分利息自2012年6月25日至2014年6月25日，�告于2012年7月21日偿还原告利息50000元。）息随本清；二、被告张家灿、柏祝娟对上述款项承担连带偿付责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告主体适格、身份信息。证据二、借据，证明1.借款人为柴新修、熊正凤二人；2.担保人为张家灿、柏祝娟二人；3.利息为附条件约定。
张家灿辩称：担保属实，其愿意承担担保责任。原告每次给付被告现金我都在场。
经过庭审，张家灿对原告提供证据的质证意见为：没有异议。
本院的认证意见为：原告提供证据一、证据二的真实性、合法性、关联性应予认定。
经审理查明：柴新修与熊正凤系夫妻关系，张家灿与柏祝娟系夫妻关系。原告为安徽祥运诚和贸易有限公司的股东（成立于2011年11月3日）、寿县锦厦房地产开发有限公司的法定代表人（成立于2009年7月28日）。2011年，被告柴新修向原告借款1000000元。2012年6月25日，柴新修向原告借款880000元，以上原告均以现金方式给付，借款时张家灿在场。柴新修于2012年6月25日向原告出具借条一份，载明借到张运伍现金1880000元，此据，如到年还不了本金按每月4分计息。借款人柴新修、熊正凤，担保人张家灿、柏祖娟。柏祖娟为张家灿的妻子柏祝娟。其中熊正凤的签名由柴新修代签。柏祖娟的签名由张家灿代签，张家灿在柏祖娟的签名旁注“代笔已打电话告诉我家属，因在上海不能来现场让我代笔”。柴新修于2012年7月21日向张运伍偿还50000元。原告因几被告未能偿还借款，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告虽未提供其履行出借义务的直接证据，但柴新修系具有完全民事行为能力的成年人，其应该知道出具借条的后果。如果原告在签订借款协议后并未履行出借义务，柴新修不可能在出具借条后有向原告偿还50000元的还款行为。同时担保人张家灿也能够证明原告向柴新修履行了出借义务。因此，原告要求柴新修偿还借款应予支持。虽然借条上熊正凤的签名是柴新修代签，但因所欠债务为夫妻共同债务，原告要求柴新修与熊正凤共同偿还借款，应予支持。因借条约定了借款期限及利息，被告逾期还款，应按约定支付利息，但该约定过高，被告可按中国人民银行贷款利率4倍支付利息，被告已偿还的50000元，按先支付利息超过部分扣除本金的方式核算后，柴新修尚欠张运伍借款本金1862140元（见附表）。张家灿为上述借款承担担保责任，未约定担保方式，应承担连带保证责任。柏祝娟的签名是张家灿代签，原告未提供�据此代签行为经过柏祝娟授权，因此该行为对柏祝娟不产生法律效力，柏祝娟不应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告柴新修、熊正凤于本判决生效之日起10日内给付原告张运伍借款本金1862140元，并自2012年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至给付之日止；
二、被告张家灿对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张运伍的其他诉讼请求。
案件受理费35878元，由原告张运伍负担5000元，由被告柴新修、熊正凤负担30878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字2728号
申请执行人王盼，女，汉族，1968年6月13日出生。
被执行人吴有卿，男，汉族，1986年7月14日出生。
关于王盼与吴有卿不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1680号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人吴有卿银行存款50025元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 元
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢25号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司（原名为吉安县繁荣城市信用社、吉安县农村信用合作联社）。
法定代表人黄云根，董事长。
被执行人杨水泉，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人杨水泉金融借款合同纠纷一案，原执行案号为（2015）吉执字第2号，申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司以与被执行人杨水泉自行协商为由，于2017年1月20日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）吉法固民初字第38号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡 晖
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执监11号
申请执行人：山西中银鼎力融资担保有限责任公司，营业执照（副本）统一社会信用代码：9114080007049742XP（1-1），住所：运城市盐湖区体育馆东侧中银商务大厦8层801-804室。
法定代表人：杜轶卓，男，1963年9月26日出生，汉族，住址：山西省芮城县。
被执行人：运城市鼎屹物贸有限公司。住所地：运城市工农东路**号。
法定代表人：王鹏，总经理。
被执行人：运城经济开发区万家红涂料厂。住所地：运城市机场大道南侧聚达物流园。
负责人：贾文刚。
被执行人：赵夏，男，1982年4月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人：王俊，男，1981年9月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。
山西中银鼎力融资担保有限责任公司与运城市鼎屹物贸有限公司、运城经济开发区万家红涂料厂、赵夏、王俊追偿权纠纷一案，盐湖区人民法院于2016年8月18日立案执行。现因申请执行人山西中银鼎力融资担保有限责任公司认为盐湖区人民法院执行不力并申请我院将此案提级或指定到其它法院执行，经我院督办后，盐湖区法院未在期限内执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1824号民事判决书由本院执行。
盐湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 迪