黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第510号
原告王小东，男，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。
原告委托代理人祁英梅（原告妻子），汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告肇源县博建房地产开发有限公司。住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人王建武。
被告王建文，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告陈东宁，女，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告王建武，男汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
四被告共同委托代理人魏红亮。
原告王小东与被告肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建公司）、王建文、陈东宁、王建武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小东及其委托代理人祁英梅、四被告共同委托代理人魏红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王小东诉称，被告博建公司、王建文分两次在原告处合计借款本金123.5万元，并约定借款利息为月利4％。被告陈东宁与被告王建文系夫妻关系，其应对被告王建文所借借款承担连带清偿责任，被告王建武系被告博建公司的法定代表人，其对博建公司的债务负有连带清偿责任。上述借款计算至2015年7月9日，借款利息为48.65万元。借款后，四被告未偿还借款本息，故向法院提起诉讼，请求法院判令四被告连带偿还原告借款本金123.5万元及利息48.65万元（计算至2015年7月9日，以后利息按照约定的利率4分计算至实际给付之日）。
被告博建公司辩称，借款事实属实，但数额不对。被告分两次向原告借款，第一次借款本金为50万元，约定借款利息为月利3.5分，第二次借款本金为40万元，约定借款利息为月利4分，两次借款本金合计90万元。该借贷关系承担责任的主体应是被告博建公司。
被告王建文辩称，答辩意见与被告博建公司答辩意见一致。
被告陈东宁辩称，被告陈东宁不是承担责任的主体，其没有在借款合同及抵押合同上签字。
被告王建武辩称，被告王建武虽是被告博建公司的法定代表人，但其不对公司的债务承担责任。
在庭审过程中，原告出示证据如下：
1、出示借据两张。借据内容为：借款人为被告博建公司及王建文，借款时间分别为2014年4月18日、2014年5月11日，其中4月18日的借款本金为67.5万元，5月11日的借款本金为56万元。欲证实被告博建公司、王建文向原告借款的事实，该两笔借款口头约定借款利息为月利4分，计算至2015年7月9日，利息为48.65万元。经过质证，被告称对该两张借据的真实性无异议，只是借据记载的本金中包含利息，该两张借据是借款合同的附属部分，具体借款内容在借款合同中能够体现。对该组证据的真实性，本院予以确认。
2、出示佳和商品认购书复印件及收据复印件各两份，欲证实被告王建文及博建公司一共向原告借了四笔借款，被告所说的借款90万元就是认购书及收据所涉及的两笔钱，该90万元借款与本案无关。经过质证，被告称对该组证据的真实性无异议，该证据是原、被告双方借款的抵押合同。对该组证据的真实性，本院予以确认。
在庭审过程中，被告博建公司出示证据如下：
1、出示借款协议复印件、借款借据复印件、认购书复印件、收据存根复印件、房源确认单复印件各一份，该组证据形成于2014年4月18日，借款协议的甲方系原告，乙方系被告博建公司，内容为原告同意借给被告博建公司50万元，利息为月利3.5分，借款期限为10个月，以2013年6月18日给原告开具的认购书作为抵押，抵押物是佳和商品2号楼3号商服。欲证实2014年6月18日所借的借款本金为50万元，借据上记载的是67.5万元，其中包含10个月的利息17.5万元。经过质证，原告认为对该组证据的真实性无异议，2014年4月18日借款金额为50万元，约定利息为月利3.5分，借款时原、被告之间未签借据，被告直接给原告开具了楼房认购书，还有一笔是2014年5月11日所借的40万元，也是一样的情况，被告均未出具借据。被告王建文、陈东宁、王建武对该组证据无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。
2、出示借款协议复印件、借款借据复印件、认购书复印件、收据存根复印件、房源确认单复印件各一份，该组证据形成于2014年5月11日，借款协议的甲方系原告，乙方系被告博建公司，内容为原告同意借给被告博建公司40万元，利息为月利4分，借款期限为10个月，以2013年7月11日给原告开具的认购书作为抵押，抵押物是佳和商品2号楼4号商服。欲证实2014年5月11日所借的借款本金为40万元，借据上记载的是56万元，其中包含10个月的利息16万元。经过质证，原告认为对该组证据的真实性无异议，2014年5月11日借款金额为40万元，约定利息为月利4分，被告以2013年7月11日与原告签订的佳和商品认购书为借款保证，约定如到期不还，该认购书发生法律效力。因被告给原告开具了认购书，就未出具借据，只签订了借款协议，该笔借款与本案的56万元无关。被告王建文、陈东宁、王建武对该组证据无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。
3、出示收据一份，欲证实被告博建公司于2014年5月12日给付原告借款利息16万元。经过质证，原告称该16万元系被告偿还其以前向原告所借借款的利息，与本案无关，刚借的借款也不可能产生利息，是以前所借借款的利息。对该证据的真实性，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告王建文、陈东宁系夫妻关系，被告王建武系被告博建公司的法定代表人。2014年4月18日，被告博建公司、王建文向原告借款50万元，约定借款利息为月利3.5分，借款期限为10个月，并约定二被告以2013年6月18日与原告签订的“佳和尚品”认购书作为借款保证，如到期不还，该认购书发生法律效力。二被告于当日为原告出具了金额为67.5万元的借据，该67.5万元包括10个月的借款利息17.5万元。
2014年5月11日，被告博建公司、王建文向原告借款40万元，约定借款利息为月利4分，借款期限为10个月，并约定二被告以2013年7月11日与原告签订的“佳和尚品”认购书作为借款保证，如到期不还，该认购书发生法律效力。二被告于当日为原告出具了金额为56万元的借据，该56万元包括10个月的借款利息16万元。
2014年5月12日，被告博建公司给付原告借款利息16万元。
庭审过程中，原告自认其与被告博建公司于2013年6月18日及2013年7月11日签订的认购书系以前所借借款的担保，以前所借的借款均已还清。
另查明，中国人民银行1年期年基准贷款利率2014年4月18日、2014年5月11日为6.0%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告博建公司、王建文向原告借款时为原告出具了借据，并签订了借款协议，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告有权要求被告博建公司、王建文偿还借款本息。关于原告所称的借款协议与借据不是同一笔借款，本案所涉借款本金应以借据上记载的金额为准的主张，因借款协议签订的时间与借据出具的时间为同一天，原告未能举证证实其于借款当日向二被告借出两笔不同的借款，且原告所主张的借据上记载的本金恰好等于二被告与原告签订的借款协议上记载的借款本金加上10个月利息之和，故应认定借据是对借款协议补充约定，借据与借款协议是对同一笔借款的约定，二被告所借的借款本金应以借款协议记载的本金为准，即被告博建公司、王建文于2014年4月18日向原告所借的借款本金应为50万元，于2014年5月11日所借的借款本金应为40万元，两次借款本金合计为90万元。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，原告与二被告约定的借款月利率3.5分、4分（换算成年利率为10.5%、12%的4倍）及原告起诉时主张借款月利率4分，均超过了银行同类贷款利率（6.0%）的4倍，超出部分依法不予保护，已偿还的利息超出部分应冲抵本金。因被告博建公司于2014年5月12日偿还原告借款利息16万元，故应对二被告所借的借款本金及利息进行分段计算，2014年4月18日所借的50万元借款，自2014年4月18日至2014年5月12日，二被告应给付的利息为8000元（计算公式：50万元×6.0%÷360天×24天×4倍）；2014年5月11日所借的40万元借款，自2014年5月11日至2014年5月12日，二被告应给付的利息为267元（计算公式：40万元×6.0%÷360天×1天×4倍），上述两笔借款计算至2014年5月12日可受法律保护的利息范围为8267元，二被告已给付16万元，超出利息部分为151733元，冲抵本金后，二被告还应偿还原告借款本金748267元，原告起诉要求被告博建公司、王建文给付借款本金123.5万元的诉讼请求，本院将在748267元的范围内予以支持。被告主张的借款利息，本院将以借款本金748267元作为计算基数，自2014年5月13日至2015年7月9日，二被告应给付的利息为209515元（计算公式：748267元×6.0%÷360天×420天×4倍），原告起诉二被告给付借款利息486500元，计算有误，超出部分本院不予支持，对于原告要求的2015年7月9日以后的借款利息，本院将按照人民银行同期贷款年利率（6.0%）的4倍予以支持。庭审过程中，原告称其于2014年5月12日收取的16万元利息款系以前所借借款的利息，因原告未提交证据证实该利息款具体系哪笔借款的利息，且该利息款的收取时间在本案所涉两笔借款发生之后，故对原告该主张，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈东宁、王建文系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，应属共同债务，故原告要求被告陈东宁对被告王建文所借的借款承担给付义务，本院予以支持。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案所涉借款系被告博建公司的借款，是公司行为，被告博建公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，被告王建武仅是被告博建公司的法定代表人，其不对公司的债务承担连带给付责任，故原告要求被告王建武连带给付被告博建公司所欠的借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁连带给付原告王小东借款本金748267元及借款利息209515元（利息计算至2015年7月9日，以后利息以借款本金748267元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.0%的4倍，自2015年7月10日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；于本判决生效后立即履行；
二、被告王建武不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10147元（缓交），由原告负担3458元，被告肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁负担6689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。