福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13959号
原告眭建辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人石东生、刁礼淑（实习）。
被告潘镇元，男，1973年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘元庆、吴泽华（实习），福建思中律师事务所律师。
原告眭建辉与被告潘镇元合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由审判员陈锦璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭建辉的委托代理人石东生，被告潘镇元及其委托代理人刘元庆、吴泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭建辉诉称，2014年9月12日，原被告双方自愿订立《合作协议书》。经协商确定，原被告双方采用个体工商户形式进行工商注册登记共同投资经营“阿度”品牌餐饮加盟店，登记所有人为被告潘镇元，总投资金额为100万元。被告以“阿度”品牌及现金等出资70万元，占投资比例的75%，原告以现金出资30万元，占投资比例的25%。合同签订后7日内原告依约将30万元转到被告账户上。但是，至今距原被告《合作协议书》签订已近一年之久，也未见被告按约定的义务进行工商注册登记，更谈不上实际经营。为此，原告进行多次口头催告无果，无奈之下多次前往厦门督促被告履行合同义务亦无果。鉴于上述情况，原告于2015年8月向被告邮寄了书面的催告函，但被告均无视原告的合法请求。故诉请判令：1、被告返还投资款本金30万元；2、被告支付原告因筹集投资款本金30万元所实际支出的贷款利息21796.5元；3、被告承担原告因投资事宜产生的深圳往返厦门各项实际支出费用4692元；4、被告承担因占用本金及贷款利息321796.5元所产生的银行同期利息（从《履约催告函》发出之日即2015年8月27日起计至判决作出之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、被告承担本案诉讼费。
被告潘镇元辩称，一、双方签订的《合作协议书》已实际履行，阿度中山店实际经营至2015年8月份，原告眭建辉要求返还出资款缺乏事实和法律依据，具体事证有：1、原告与被告系多年的朋友，原告在知晓被告欲在厦门市思明区思明南路39号4楼开设新店后（以下简称阿度中山店），有明确的投资意向，并于2014年8月份期间到厦门以及到阿度中山店现场考察；2、原告经详细考察后，与被告达成共同投资的意向。被告经与原告确认后，于2014年9月6日与莱雅百货签订正式的场地租赁协议，为期6年，租金为26240元／月；3、在租赁场地确认之后，被告与原告于2014年9月14日签订正式《合作协议书》，双方对合作的比例及出资方式等形成书面合同，并共同确认共担风险以及共享经营利润。投资项目拟采用个体工商户进行工商注册登记，工商注册字号待定；4、在合作协议签订后，被告随即展开项目投资的具体工作，并与原告共同协商确认中山店的装修方案、经营主题等事项，组织人员招聘与培训，将双方出资资金全额投入到开业筹备中；5、开业筹备期间，被告与原告经审慎考虑，共同变更项目的注册方式为成立厦门珍呵佳有限公司。被告要求原告实名登记为公司股东，原告不愿意作为股东进行工商注册登记，故最终确认由厦门阿度餐饮管理有限公司作为投资人申请公司注册，原告作为隐名股东在公司中25％的股权份额保持不变。阿度中山店正式于2014年11月20日注册登记为厦门珍呵佳有限公司，即双方约定的项目注册方式已变更为有限公司；6、经过繁忙的前期准备，阿度中山店于2015年1月11日开始营业，原告本身也参与开业经营，亦多次到中山店巡查以及进行指导，共同经营；7、中山店开业后，因经营状况不佳，项目出现亏损，被告也及时将经营状况告知原告，双方也多次共同协商中山店的后续经营管理。在中山店出现重大亏损后，原告与被告于2015年6月开始多次协商股权转让事宜，但双方未能达成一致意见；8、中山店因经营陷入困境，原告亦未能补足项目亏损，被告单方独立支撑数月，现难以为继。经莱雅百货多次函告，该项目已于2015年10月退出租赁场地。综上，被告认为双方已实际履行《合作协议书》，双方共同确认项目注册方式为厦门珍呵佳有限公司，原告的30万元出资款以及被告的出资款在公司注册成功之后，属于公司的法人财产，不属于可返还的投资款。而且该项目的投资款已实际投入经营，不仅没有剩余，现项目尚有大笔亏损需要填补，不存在可以返还的资金。原告主张该合作项目未实际经营，明显与客观事实不符。二、被告因筹集投资款及因投资事宜往返费用（暂且不论真实与否）属于原告个人日常事项支出，不属于项目投资的费用范围，原告该项诉求亦缺乏事实和法律依据。三、原告于2015年7月份委托律师，向被告发函要求解除双方的《合作协议书》，因其要求无理无据，被告予以回函拒绝。原告于2015年8月27日再次发函，要求办理工商登记手续，被告于2015年8月28日回函要求原告一起到厦门市工商行政管理局办理股权变更手续。而且工商登记变更手续系由双方共同办理，被告并不具备单方变更的权利，原告以此主张被告违约依据不足。双方投资款均已投入项目经营，被告不存在占用原告投资款本金及贷款利息的事实，原告要求被告自《履约催告函》发出之日起计算利息毫无事实和法律依据。四、原告在阿度中山店投入现金30万元，仅占项目25％的股权，被告在中山店的投入是原告的三倍，还为项目的开业和经营奔走劳累，竭尽所能去维护项目。投资均有风险，阿度中山店的经营未有预期效果，被告与原告一样遭受重大损失。原告因投资失利要求返还投资款，不仅没有法律依据，而且不符常理。综上，本案《合作协议书》项下的阿度中山店自2014年11月起已实际经营至2015年8月，属于众所周知的事情。原告因投资失利要求返还出资款缺乏法律依据，被告请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月12日，原告眭建辉与被告潘镇元签订一份《合作协议书》。合作协议约定，原被告双方拟在厦门市思明区思明南路39号4楼共同投资经营“阿度”品牌餐饮加盟店，总投资金额为100万元，若需追加投资双方可进一步协商确定；双方在投资项目的合作比例及出资为：被告以阿度品牌以及现金等出资70万元，占75%的项目合作比例，原告以现金出资30万元，占25%的项目合作比例，投资时间和金额为设立专用账户，原告在本合同签订后7日内支付；投资项目采用个体工商户形式进行工商注册登记，登记所有人为被告潘镇元，工商注册字号待定；双方按合作比例共担经营风险以及共享经营利润；投资项目由被告负责日常管理、合法经营，原告有义务利用社会资源帮忙办理有关手续、协助了解物美价廉的原材料渠道等，装修方案、经营内容、经营方式、资金运用等重大经营事项应由双方共同商定，大家本着知无不言言无不尽的精神讨论问题，如无法取得一致意见按少数服从多数的原则执行，双方同意向被告支付月经营管理工资为6000元，待投资项目收回成本后，双方同意被告先抽取10%的经营利润作为经营管理奖励，再行按比例分配经营利润；投资项目应当依照法律、行政法规的规定设立财务、会计制，被告每个月向原告提供月度经营报表，原告负责每月的财务审计，并向被告反馈审计结果，原告有权随时查看公司经营账目，每半年对投资项目进行账目结算，若有可分配经营利润则先分配利润的70%，剩余利润留至年终统一进行分配；若任何一方要退出投资项目，必须经过对方的同意，而且只可将合伙比例转让给对方或经对方认可的第三方，若投资项目终止运作，则双方应对投资项目进行结算，按合伙比例承担债权债务等。合同签订后，原告依约7日内支付30万元至被告账户。2015年8月，原告致被告履行《合作协议书》催告函，内容为：原被告于2014年9月12日自愿订立《合作协议书》，经协商一致，原被告双方共同投资经营“阿度”品牌餐饮加盟店，总投资金额为100万元，被告以“阿度”品牌及现金等出资70万元，占投资比例的75%，原告以现金出资30万元，占投资比例的25%，双方采用个体工商户形式进行工商注册登记，登记所有人为被告潘镇元；在《合作协议书》签订后原告已依约将30万元转账到被告账户上，但是，至今距《合作协议书》签订已近一年之久，原告多次口头催告，多次前往厦门请被告履行《合作协议书》的义务均无果，现再次书面进行催告，请被告在收到本函之日起三个工作日内履行办理工商登记义务，否则，视为被告违约拒不履行《合作协议书》约定的义务等。之后，原被告双方对《合作协议书》的履行及投资转让等事宜协商未能达成一致意见，原告遂于2015年9月9日向本院提起诉讼。
审理中，原告眭建辉根据其主张还提供如下证据：1、深圳市中泰鸿洋商贸有限公司信息，证明原告及其妻子是该公司的股东，该公司向被告支付的10万元系原告履行讼争合同项下的义务；2、贷款情况单，证明原告为履行讼争合同义务向银行贷款；3、酒店订单及付费单，证明原告为履行讼争合同义务支出的费用；4、动车票，证明原告为履行讼争合同支出的往来广东和厦门的动车票费用。被告潘镇元对原告提供的上述证据认为，证据1、2无原件，真实性无法确认；对银行付费单及动车票表面真实性无异议，原告为了项目开展确实多次来厦门，但动车票等属于个人日常费用，不属于项目经营的费用，无法证明系原告来厦门产生的费用。
被告潘镇元根据其主张提供如下证据：证据1、《公证书》（第25873号），证明2014年8月7日至2015年6月29日期间，被告与原告通过微信相互联系及洽谈商务，双方之间达成“阿度中山店”合作项目及实际履行之事实。证据2、《公证书》（第25874号），证明2014年8月7日至2015年6月29日期间，被告与原告通过手机短信相互联系及洽谈商务，双方之间达成“阿度中山店”合作项目及实际履行之事实。证据3、《租赁合同》和证据4、《中山店前期费用》，证明2014年9月6日，被告与厦门市九天大陆商厦百货有限公司签订正式的场地租赁协议，为期6年，租金为26240元／月；2014年9月12日，原、被告双方正式签订《合作协议书》。之后，被告积极展开项目投资的具体工作，主要支出工程装修485000元、加盟费10万元、器具160768.22元、厨房设备63000元、培训费50000元、店面押金52480元、筹备期间工资51169.46元等，前期费用合计1066027.68元。证据5、《营业执照（副本）》；证据6、《组织机构代码证》；证据7、《税务登记证（副本）》；证据8、《私营公司基本信息》；证据9、《董事、监事、高级管理人员信息》；证据5－9证明开业筹备期间，被告与原告经审慎考虑，共同变更项目注册方式为成立厦门珍呵佳有限公司，被告要求原告实名登记为公司股东，原告不愿意作为股东进行工商注册登记，故最终由厦门阿度餐饮管理有限公司作为投资股东，双方均为厦门珍呵佳有限公司的隐名股东，被告在公司中25％的股权份额保持不变。阿度中山店正式于2014年11月20日注册登记为厦门珍呵佳餐饮有限公司，注册号：350203200503506，注册资本50万元，被告担任监事，由陈丽玲担任执行董事兼总经理。被告为中山店的实际经营者，即双方约定的项目注册方式已变更为有限公司。证据10、《资产负债表》（6份）；证据11、《珍呵佳利润表》；证据12、《珍呵佳现金流量表》；证据10－12证明中山店在2015年1月至6月期间经营期间，因经营收入远低于预期目标，截止至6月份公司累计亏损为438386.4元。证据13、《要求继续履行《合作协议书》的回函》；证据14、《追加项目投资和清算告知函》；证据15、《国内标准快递》；证据13－15证明原告于2015年7月份委托律师，向被告发函要求解除双方的《合作协议书》，被告在回函中详细道明合作项目成立以来的实际历程，阐明阿度中山店合作项目变更注册方式是双方共同商议结果，并非被告单方面违约；阿度中山店开业后，因经营状况不佳，项目出现亏损，被告及时将经营状况告知原告，双方也多次共同协商阿度中山店的后续经营管理。在阿度中山店出现重大亏损后，原告与被告于2015年6月开始多次协商股权转让事宜，但未能达成一致意见。原告于2015年8月份发函要求办理工商登记，被告随即予以回函同意，并要求原告到厦门一同办理手续。
原告对被告提供的上述证据认为，证据1、2真实性无异议，但对证明内容有异议，被告注册的阿度中山店位于思明南路39号，股东既非原告也非被告，不是双方在合作协议中约定成立的店面，故被告未履行双方的合作协议；证据3-9这是被告为了注册有限责任公司租赁的场地，与本案无关；证据10-12原告从未收到被告提交的财务报表，故对该财务报表的真实性不予确认，且与本案无关，系阿度中山店的财务报表；证据13-15原告没有签收过该三份材料。
庭审中，被告申请其妻子陈丽玲出庭作证，确认将原告交付的投资款作为厦门珍呵佳餐饮有限公司的注册资金，法定代表人为陈丽玲，原告为隐名股东。原告认为，原告不同意成立该公司，被告也没有告知该公司就是双方合作成立的公司。
以上事实，有原告提交的合作协议书、履行《合作协议书》催告函及邮寄催告函的快递单回执及签收打印单、银行客户交易查询单、网上银行电子回单、酒店订单及付费单、动车票等证据，被告提交的《公证书》（第25873号）、《公证书》（第25874号）、《租赁合同》、《中山店前期费用》、《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、《税务登记证（副本）》、《私营公司基本信息》、《董事、监事、高级管理人员信息》、《资产负债表》、《珍呵佳利润表》、《珍呵佳现金流量表》、《追加项目投资和清算告知函》及《国内标准快递》等证据及原告申请陈丽玲等证人出庭作证证言，以及当某本院予以确认。
本院认为，原告眭建辉与被告潘镇元于2014年9月12日签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合伙协议。双方当事人应严格按法律规定及合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，原告依约履行出资30万元的义务，但现并无证据证明被告有按合同约定以阿度品牌以及现金等出资70万元，将投资项目采用个体工商户形式进行工商注册登记，登记所有人为被告潘镇元。被告提供相关厦门珍呵佳餐饮有限公司注册登记经营等情况显示该公司法定代表人为陈丽玲，并无体现原告为出资人。被告主张开业筹备期间，与原告协商共同变更项目的注册方式为成立厦门珍呵佳餐饮有限公司，由厦门阿度餐饮管理有限公司作为投资人申请公司注册，原告作为隐名股东在公司中25％的股权份额保持不变等抗辩理由，缺乏依据，本院不予以采信。综上，本案并无证据证明被告有按合同约定履行出资和成立约定的共同投资经营“阿度”品牌餐饮加盟店，亦无证据证明原被告协商共同变更合作项目的注册方式为成立厦门珍呵佳餐饮有限公司。因此，被告未履行合同约定义务，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告返还投资款30万元有事实和法律依据，本院予以支持，同时被告应承担占用原告资金的利息损失。但原告主张被告支付原告办理投资事宜费用等损失，缺乏依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘镇元应于本判决生效之日起十日内返还原告眭建辉投资款300000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月17日起计至本判决确定之日止）；
驳回原告眭建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3098元，由原告眭建辉负担35元，被告潘镇元负担3063元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈锦璇
二〇一五年十二月八日
书记员 林 蕾
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。