河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终994号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司。住所地：新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人：吕首伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，该支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房云锋，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:褚庆永，男，1959年8月4日出生，汉族，住周口市川汇区，系褚春山之父。
被上诉人（原审原告）:宋巧莲，女，1957年9月14日出生，汉族，住周口市川汇区，系褚春山之母。
被上诉人（原审原告）:曾雪娥，女，1982年5月10日出生，汉族，住周口市川汇区，系褚春山之妻。
被上诉人（原审原告）:褚某1。
被上诉人（原审原告）:褚某2。
褚某1、褚某2的法定代理人：曾雪娥，女，1982年5月10日出生，汉族，住周口市川汇区搬口乡搬口村**组**号。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郝甲奎，男，1979年4月7日出生，汉族，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘浩楠，男，汉族，1987年10月27日出生，住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）:陈彩领，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段。
负责人：郑伟，该支公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县公司）因与被上诉人褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2、郝甲奎、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）、刘浩楠、陈彩领、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险新乡县公司的委托诉讼代理人房云锋，被上诉人褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2的共同委托诉讼代理人许全合，被上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人赵岩，被上诉人陈彩领参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新乡县公司上诉请求：1.依法改判人寿财险新乡县公司不承担61545元的赔偿责任（按照责任划分后的数额）；2.上诉费用由褚庆永等人承担。事实和理由：第一，依据相关法律规定，受害人户籍性质是农业家庭户口，褚庆永等人提供的证据不能证明受害人在事故发生前实际在城镇居住满一年以上及主要经济收入来源于城镇，本案的死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。第二，一审法院关于精神损害抚慰金的认定错误，依据相关规定，郝甲奎已经构成交通肇事罪，应当被追究刑事责任，褚庆永所诉求的精神损害抚慰金不应当支持。第三，一审法院关于被扶养人生活费的认定错误，褚庆永等人没有提供证据证明被扶养人在城镇生活居住，一审法院按照城镇居民家庭人均消费性之处计算被扶养人生活费没有依据，本案应当依照南宫村居民家庭人均生活消费支出标准计算，还应当提供两名子女的出生证明，证明抚养关系。第四，没有及时报案，无法核实保险关系，应提供车辆照片、车架号、行驶证、营运证、上岗证。
褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2辩称，户口本显示为居民家庭户口，周口东新区搬口办事处成立于2010年11月，事故发生在2016年10月，超过一年的居住标准，人寿财险新乡县公司的该项上诉理由不能成立；人寿财险新乡县公司所引用的法条适用于刑事领域，对民事领域不具有适用效果，根据相关规定，当事人有权要求进行损害赔偿，并且可以优先选择；车辆信息在事故认定书中有明确记载，人寿财险新乡县公司所主张的证件，不是褚庆永等人的举证范围。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
人民财险郑州分公司辩称，一审确定的责任比例不适当，应当按照20%、20%、60%的比例承担责任；根据褚庆永提供的证据，不能证明受害人在城镇居住满一年以上及主要经济收入来源于城镇，受害人是农业家庭户口，本案的死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算，请求依法改判。
陈彩领辩称，一审判令的赔偿数额太高，本人经济条件有限，不能一次性支付，请求依法处理。
褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2向一审法院起诉请求：1、判令郝甲奎、刘浩楠等人共同赔偿因褚春山死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及为处理事故支出的交通费、住宿费和误工损失和车损等经济损失808905元；2、郝甲奎等人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月9日，郝甲奎驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿周口市武盛大道由南向北行驶时，在超越同方向行驶的王锦会驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车时，遇对面来车，郝甲奎向右变更车道时与王锦会驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车发生刮擦后，又撞在为避让前方逆向并排停放在机动车道内的刘浩楠驾驶的豫Ａ×××××号中型厢式货车和陈彩领驾驶的豫Ｐ×××××号小型汽车的褚春山驾驶的五征牌三轮汽车上，造成豫Ｐ×××××号小型轿车、冀Ｅ×××××号小型轿车和五征牌三轮车车辆损坏、褚春山死亡的道路交通事故。事故发生后，周口市公安局交通管理支队六大队对该事故做出周公交认字【2016】第00032号道路交通事故认定书认定，认定：郝甲奎承担此事故的主要责任，刘浩楠承担此事故的次要责任，陈彩领承担此事故的次要责任，褚春山、王锦会无责任。车辆豫Ｐ×××××号小型轿车登记的车主为赵永杰，后赵永杰将该车转让给了郝甲奎。2016年4月6日，郝甲奎作为被保险人在人民财险郑州分公司处为豫Ｐ×××××号小型轿车投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任商业保险（不计免赔），本案交通事故发生在该车交强险和第三者责任商业保险的保险期限内。车辆豫Ａ×××××号中型货车登记车主是郑州路祥有限公司，该车在人寿财险新乡县公司投保交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险(不计免赔)，本案交通事故发生在该车交强险和第三者责任商业保险的保险期限内。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车所有人是陈彩领，该车在华安财险周口支公司投保交强险，本案交通事故发生在该车交强险的保险期限内。冀Ｅ×××××号小型轿车登记车主为姜燕。褚春山系褚庆永、宋巧莲的儿子。褚春山生前与妻子曾雪娥育有一子一女，儿子褚某1，出生于2007年4月15日，女儿褚某2，出生于2014年1月8日。上述人员居住在周口市××新区搬口办事处，其户籍登记为居民家庭户口。本案交通事故发生后，郝甲奎（甲方）与褚庆永、宋巧莲、曾雪娥（乙方）就民事赔偿问题，达成协议如下：1、发生事故后，甲方已支付丧葬费20000元，乙方已收到，乙方对此没有异议；2、经协商除保险公司赔偿外，甲方再一次性支付乙方各种经济损失140000元的赔偿费，甲、乙双方从此两清，永无纠缠；3、乙方应自签订本和解协议的同时向甲方出具一份交通事故谅解书。同时，乙方保证此谅解书为唯一的谅解书并不出具与谅解书内容相违背的其它书面材料或者言辞；4、如一方违约，违约方应赔偿另一方上述赔偿费的两倍。交通事故责任认定过程中，交警部门委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对褚春山驾驶的五征三轮车的损失价值进行了估价鉴定，损失值为4530元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中各方当事人对周口市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定均无异议，应予以确认，据此认定书结合本案交通事故发生时，刘浩楠驾驶的豫Ａ×××××号中型厢式货车和陈彩领驾驶的豫Ｐ×××××号小型汽车是停放在机动车道内的情节，认定郝甲奎负本起事故70%的责任，刘浩楠、陈彩领各负事故15%的责任。根据褚庆等人的请求、举证情况，核定褚庆永等人因此次交通事故所受的各项损失包括：1、丧葬费21335元（城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元÷2）；2、死亡赔偿金511520元(25576元/年×20年）；3、被抚养人生活费214425元（褚春山的子女抚养费，褚春山有一子一女，儿子9岁，女儿2岁，17154元/年×9年÷2＋17154元/年×16年÷2）；4、交通费600元（褚春山因交通事故侵害，其家人在处理相关事宜中必定会花费一定的交通费，酌定600元）；5、误工损失1471.5元(25576元/年÷365天×7天×3人）；6、精神损害抚慰金50000元，褚春山因交通事故死亡，给其家人精神造成了伤害，应当给予精神抚慰，结合褚春山在事故中无责任，褚庆永等人主张50000元，予以支持；7、车损4530元；8、拖车费和停车费1100元。以上费用合计804981.5元，其中人身损害损失799351.5元，财产损失5630元。由于本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，且事故造成的人身损失超出了各机动车交强险中死亡伤残赔偿限额之和，所以人身损失部分应由各保险公司在各自死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。财产损失未超出各机动车交强险中财产损失限额之和，应当由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的。本案中褚庆永等人对冀Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人王锦会及车辆所有人未提起诉讼，鉴于王锦会本人无责任，对于该车交强险无责任赔付的部分11092.3元（11000元＋5630×1/61）予以扣除；事故造成的损失超出交强险责任限额之和部分，由各机动车承保商业三者险的保险公司根据保险合同及被保险人的责任比例赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。因褚春山死亡，不存在医疗费，所以人民财险郑州分公司、人寿财险新乡县公司、华安财险周口支公司应在交强险责任限额内各承担111845.9元［110000元＋（5630元－5630元×1/61）÷3］。褚庆永等人因事故造成的损失在交强险责任限额共得到赔偿346630元（111845.9元×3＋11000元＋5630元×1/61），下余458351.5元。下余的458351.5元70%即320846.1元，已超出人民财险郑州分公司第三者责任商业保险金限额的300000元，人民财险郑州分公司仅赔偿300000元，下余20846.1元，本应由郝甲奎承担，但由于褚庆永等人与郝甲奎在2016年11月2日的协议中约定除保险公司赔偿外，褚庆永等人与郝甲奎双方从此两清，所以本案中郝甲奎不再承担赔偿责任。458351.5元的30%即137505.5元，由人寿财险新乡县公司在第三者责任商业保险金限额内与陈彩领各承担一半即68752.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内支付褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2保险理赔款411845.9元；二、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于判决生效之日起十日内支付褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2保险理赔款180598.6元；三、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2保险理赔款111845.9元；四、陈彩领于判决生效之日起十日内支付褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2保险理赔款68752.7元；四、驳回褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4545元，减半收取2272.5元，褚庆永、宋巧莲、曾雪娥、褚某1、褚某2共同承担117.7元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1157元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司承498.9元，华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担314.2元，陈彩领承担184.7元。财产保全费120元，由陈彩领承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人褚春山的户籍登记为居民家庭户口，当地居民委员会出具证明，证实受害人褚春山的户籍地已经××区管理，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，并无不当；褚庆永等人提供的户口本能够证实被扶养人与受害人褚春山的关系，一审依法计算被扶养人生活费是正确的。受害人褚春山因交通事故死亡，其近亲属遭受精神损害，褚庆永仍任有权依照《侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，请求赔偿精神损害抚慰金，一审判决相应的精神抚慰金有事实根据和法律依据。褚庆永等人在一审提供了豫Ａ×××××号中型货车的保险单，能够证明豫Ａ×××××号中型货车在人寿财险新乡县公司处投保有交强险和三者险，人寿财险新乡县公司应当承担保险责任，人寿财险新乡县公司主张无法核实保险关系的理由，本院不予支持。
综上所述，人寿财险新乡县公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一七年三月一日
书记员 王秋洁