重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17453号
原告韦泽安，男，1957年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告邓家俊，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，组织机构代码92054396-4。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告韦泽安诉被告邓家俊、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告韦泽安的委托代理人ＸＸ、被告邓家俊的委托代理人梁世艺、被告平安保险公司的委托代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦泽安诉称：2014年9月25日，被告邓家俊驾驶陕A77Z**小型轿车与行人韦长元发生碰撞，造成韦长元死亡的交通事故。交警部门认定被告邓家俊承担事故的次要责任，韦长元承担主要责任。陕A77Z**号小型轿车系被告邓家俊所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。要求上述被告共同赔偿因韦长元死亡造成的全部损失即死亡赔偿金302592元、丧葬费25512元、精神损害抚慰金5万元、办理丧葬事宜的亲属的交通费和误工费1500元，合计379604元。以上损失由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿11万元，商业三者险范围内赔偿134552元，被告邓家俊对本案共同承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，责任划分有异议，从事故认定书上看邓家俊无明显违法情况，应为无责，即使算我方有责，超出交强险部分我公司最多承担10%的责任；陕A77Z**号小型轿车在本公司购买了交强险12.2万元和商业三者险（不计免赔）50万元，事故发生在保险的有效期限内。收养关系应由民政部门出具收养手续而非村委会证明，xx村委会出具的证明系撕毁后重新粘贴，真实性不予认可，村委会与派出所共同出具的证明系复印件，真实性不认可，批注上写明死者与原告系叔侄关系，把唯一继承人划掉了，以上证据不能证明死者与原告的收养关系，原告作为死者的侄子，并不能获得死亡赔偿金，应驳回原告的诉讼请求；xx街道居委会出具的证明不予认可，证明内容部分系机打，但时间系手填的，且证明人身份无法确认，对买卖合同的真实性不予认可，应当由产权证明，从死者的户口本复印件来看应为农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；丧葬费应为25003元；死者承担事故的主要责任，精神损害抚慰金不应支持；根据原告举示的证据，办理丧葬事宜的误工费及交通费应按1人3天计算，认可300元；肇事车辆在事故发生时其年检已经过期，根据商业险条款约定，未年检的车辆在商业险不予赔偿。
被告邓家俊辩称：陕A77Z**号小型轿车系本人所有，发生本次交通事故属实，但对事故的责任认定有异议，本人不应当承担主要责任。该车在被告平安保险公司投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元，应当由平安保险公司先予赔偿，保险公司举示的条款无我方签字，该条款对我方无约束力。交通事故发生后，本人给付原告丧葬费25000元、死亡赔偿金1万元，应在本案中予以扣除。
经审理查明：2014年9月25日19时12分许，被告邓家俊驾驶陕A77Z**号小型轿车由草坪往王家方向行驶至包茂高速公路进城方向1526KM＋074M路段时，由于未仔细观察路面情况，在左侧行车道与行人韦长元发生碰撞，造成行人韦长元死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定行人韦长元承担事故的主要责任，被告邓家俊承担本次事故的次要责任。
韦长元的户籍登记为农村居民，生于1945年9月26日。韦长元无妻子儿女，且父母已经去世；原告韦泽安系死者韦长元的侄子，原告韦泽安的父母在其年幼时过逝，其由韦长元抚养成年，成年后其对韦长元尽赡养义务。渝北区xx镇xx社区村委会和渝北区xx镇人民政府证实死者韦长元与原告韦泽安系养父子关系。
陕A77Z**小型轿车系被告邓家俊所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险12.2万元和商业三者险（不计免赔）50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。陕A77Z**小型轿车的检验有效期至2016年3月。
交通事故发生后，被告邓家俊给付原告现金35000元，并约定该款应在保险公司支付的赔偿总额中予以扣除。
重庆市上一年度农村居民人均可支配收入为8332元／年，本地区上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为51015元。
现原告要求上述被告共同赔偿因韦长元死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、迁出注销证明、道路交通事故认定书、火化证、居民死亡殡葬证、重庆市渝北区xx社区村委会和重庆市公安局渝北区分局xx派出所共同出具的证明、重庆市渝北区xx镇xx村委会出具的证明、重庆市渝北区xx镇xx村委会和重庆市渝北区xx镇人民政府共同出具的证明、收条、交强险保单抄件、商业三者险保单抄件、行驶证、驾驶证等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
死者韦长元现无直系亲属，原告韦泽安父母在韦泽安年幼时过逝，其由死者韦长元抚养成年，原告韦泽安成年后亦对死者韦长元尽赡养义务，死者韦长元与原告韦泽安长期共同生活，渝北区xx镇xx社区村委会和渝北区xx镇人民政府亦证实，原告韦泽安与死者韦长元系养父子关系。韦长元生前收养原告韦泽安虽未办理收养登记，但该收养行为发生在我国《收养法》实施前，双方均具备收养及被收养的条件，韦泽安与韦长元之间形成了事实收养关系，具有了父母、子女间的权利义务关系。故原告韦泽安作为死者韦长元的养子有权请求赔偿义务人赔偿因韦长元死亡导致的各项损失。
本案中，陕A77Z**号小型轿车已经投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司应当在交强险限额11万元内直接赔偿原告因韦长元死亡而应当得到的死亡赔偿金。
根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。被告邓家俊驾驶机动车与行人韦长元相撞造成本次交通事故，交警部门认定死者韦长元承担事故的主要责任，被告邓家俊承担事故的次要责任，本院根据本案的实际情况，以韦长元与被告邓家俊按照6：4的比例分担民事责任较为适宜。
死者韦长元的户籍登记为农村居民，原告向本院提交的死者韦长元交通事故发生前在城镇居住的证据不足，因此其死亡赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算；根据韦长元的年龄，其死亡赔偿金应当计算12年，金额为99984元（8332元／年12年）；丧葬费为25508元（51015元／年÷2）。
交警部门认定死者韦长元承担本次事故的主要责任，本院认为韦长元对本次事故的发生存在重大过错，不符合赔偿精神损害抚慰金的相关条件，被告对此亦不认可，故本院对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。
原告要求被告赔偿办理丧事支出的误工费和交通费1500元，符合本案的实际情况，本院对此予以支持。
综上所述，本案因韦长元在本次交通事故中死亡造成的全部损失有：死亡赔偿金99984元、丧葬费25508元、办理丧葬事宜的亲属的交通费和误工费1500元，合计126992元。
在原告的上述损失款126992元中，应当由被告平安保险公司在交强险内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费共计11万元。因陕A77Z**号小型轿车在被告平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，因此余下的16992元应当由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿6797元（16992元40%）。陕A77Z**小型轿车的检验有效期至2016年3月，事故发生在陕A77Z**小型轿车的检验有效期内，故本院对被告平安保险公司在商业三者险内不予赔偿的辩称意见，不予采纳。
交通事故发生后，被告邓家俊已经给付原告韦泽安现金35000元，该款应当在被告平安保险公司在交强险内赔偿给原告的款项中予以扣除，即被告平安保险公司在商业三者险内仅赔偿给原告75000元（11万元－35000元）即可，该35000元由被告平安保险公司直接支付给被告邓家俊。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险内赔偿原告韦泽安因韦长元死亡而应当得到的死亡赔偿金75000元；
二、限本判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险内赔偿原告韦泽安因韦长元死亡而应当得到的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事支出的误工费和交通费合计6797元；
三、驳回原告韦泽安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元（已是减半收取），由原告韦泽安负担1885元，被告邓家俊负担600元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由原、被告双方分别向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡黎黎