内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终242号
上诉人（一审原告）:康春红，女，1976年2月9日出生，蒙古族，个体，户籍地通辽市开鲁县，现住通辽市，公民身份证号码×××。
委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：开鲁县农村信用合作联社，住所地通辽市开鲁县开鲁镇新开大街。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人魏向辉，通辽市典鉴律师事务所律师。
一审第三人：刘宪刚，男，1967年09月09日出生，汉族，开鲁县农村信用合作联社开鲁镇信用社主任，现住通辽市开鲁县，公民身份证号码×××。
一审原告：陈军，男，1975年2月10日出生，蒙古族，个体，户籍地通辽市开鲁县，现住通辽市。公民身份证号码×××。
上诉人康春红与被上诉人开鲁县农村信用合作联社、一审第三人刘宪刚、一审原告陈军不当得利纠纷一案，上诉人不服开鲁县人民法院（2013）开民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人康春红的上诉请求,一审法院判决认定事实错误，应依法予以撤销。2007年6月9日，上诉人虽然与被上诉之间签订了借款手续，但被上诉人并没有按照发放贷款的规定给付上诉人该50000元本金。一审法院对此认定为都是现金给付，但按照金融机构发放贷款的要求和财务制度，金融机构与借款人签订完贷款手续后，发放贷款时应按照发放贷款的程序进行。如以现金形式发放，应有借款人签收的取款凭条。但本案中，被上诉人并不能提供由上诉人签收的取款凭条，故该笔贷款没有发放事实清楚，一审认定事实错误。上诉人因与被上诉人有多笔贷款关系，还贷时误将被上诉人没有发放给上诉人涉案的50000元贷款也偿还给了被上诉人，并支付了利息6346元。对此，应认定为被上诉人构成了不当得利，上诉人要求返还应予以支持。综上所述，上诉人认为一审法院的判决认定事实错误，导致判决严重损害了上诉人的合法权益。现请求贵院依法查明案件事实，依法改判，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，彰显法律的公平、公正。
开鲁县农村信用合作联社辩称，服从一审判决。
刘宪刚辩称，服从一审判决。
陈军未进行答辩。
康春红、陈军向一审法院起诉请求，2007年以来，我们从被告处借款四笔，共17万元。其中2007年借款两笔，分别为5万元和10万元，后来又借款两笔，各为1万元。2008年至2009年期间，被告称因其保管不善致使我们之间的借款合同丢失，又让我们对5万元和10万元两笔借款合同进行了补签。2012年12月31日我们与被告结算借款往来账，被告称我们还欠贷款89900元，我们发现账目不对，被告对我们5万元和10万元两笔贷款重复计算了本金60100元及利息52324元。我们多次找被告要求其返还以上因重复计算而多收取的本金和利息，被告拒不返还。故起诉，请求被告返还我们借款合同履行中多支付的本金60100元及利息52324元。
一审法院认定，原告康春红、陈军系夫妻关系，二原告在开鲁县东来镇居住期间经与东来信用社信贷员刘宪刚、崔武联系，自2007年至今多次从被告的下设机构东来信用社处借取贷款，借款发生地点均在东来信用社的柜台，且所有借款手续康春红均签名为”康艳红”。二原告具体借贷情况为：1、2007年5月19日借款10万元；2、2007年6月9日借款5万元；3、2009年1月13日借款5万元；4、2009年4月3日借款1万元；5、2009年6月24日借款10万元；6、2011年4月28日借款12万元；7、2012年4月17日借款9万元。原、被告双方对以上七笔贷款相关借款手续的签订及除第七笔（2012年4月17日借款9万元）贷款外另外六笔贷款本息均已结清的事实无异议。另被告对2007年两笔贷款因还款时计算机系统计算出错多收取原告部分利息已返还原告。第七笔借款既2012年4月17日的借款原、被告现在正在本院东风人民法庭诉讼。以上事实有原、被告庭审陈述及原告所举的下列证据：1、2007年借款5万元及10万元的借据原件各一张，及其还本付息的手续原件四张；2、2009年借款5万元借据原件一张及该5万元借款还本付息凭证原件三张；3、2009年借款本金10万元的借据原件一张及该笔借款还本付息的凭证原件五张；4、2012年4月17日借款本金9万元借据复印件一张及利息凭证原件一张；5、2011年4月28日借款本金12万元还本付息的凭证原件三张；6、被告对原告民事起诉状、应诉、传票复件各一份。被告所举的下列证据：1、2009年1月13日借款5万元借款凭证一张及本息收回发票三张；2、2009年4月3日借款1万元借据一张及其本息收回发票一张；3、2009年6月24日借款10万借据一张及本息收回发票五张；4、2011年4月28日借款12万元借、还款凭证及机打凭条各一张、本息收回发票四张；5、2012年4月17日借款9万元借据、机打凭条及2012年12月31日本息收回发票各一张在卷佐证。以上证据原、被告及第三人均认可且经本院审查具有客观性、关联性、合法性，故予采信。以上无争议事实，本院予以认定。
另查明，2009年1月13日借款本金5万元的贷款，原告已偿还本金5万元，利息6346.69元。2009年6月24日借款本金10万元的贷款，原告已偿还本金10万元，利息24170.51元。2012年4月17日借款本金9万元的贷款，原告偿还利息9819.54元。以上事实有原、被告庭审陈述及原、被告所举内容相同（原告所举的为原件、被告所举的为复印件）的下列证据：1、2009年借款5万元借据一张及该5万元借款还本付息凭证三张；2、2009年借款本金10万元的借据一张及该笔借款还本付息的凭证五张；3、2012年4月17日借款本金9万元借据一张及利息凭证一张在卷佐证，故予认定。
一审法院认为，原、被告之间自2007年以来发生的七笔借款合同，借款事实及偿还事实十分清楚，现只有2012年4月17日最后一笔借款9万元本息未还清，尚在诉讼中。原告主张被告在贷款发放及结算过程中多收取其本金60100元并多结算利息52324元没有事实依据，其要求被告返还的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康春红、陈军的诉讼请求。案件受理费2549元由原告康春红、陈军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人自2007年以来双方对签订七笔借款合同的真实性均不持异议。上诉人主张2007年6月9日，上诉人与被上诉人虽然签订借款手续，但被上诉人没有实际给付上诉人贷款，而上诉人误将该笔贷款本息已偿还给被上诉人，被上诉人取得该款构成不当得利，要求被上诉人返还上诉人的该笔款。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人认可2007年6月9日，50000元贷款本息已结清，且提供上诉人签名的借款合同、保证合同、贷款借据、贷款放出凭证等证明2007年6月9日双方签借款手续之后已贷款给上诉人的事实。而上诉人在一、二审期间提供的证据不足以证明未实际得到贷款的事实。
综上所述，康春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人康春红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 包额尔敦必力格