wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终125号
原公诉机关北京市密云区（县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭维，男，1983年11月6日出生。2003年11月17日因吸毒被行政拘留15日；2007年7月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2012年7月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千五百元，2013年4月5日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于北京市密云区（县）看守所。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区（县）人民检察院指控原审被告人郭维犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月29日作出（2015）密刑初字第400号刑事判决，宣判后，原审被告人郭维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭维，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云区人民法院判决认定：被告人郭维于2015年8月31日15时许，在北京市密云县密云镇法制公园西侧路边，酒后随意对郑×进行殴打，造成郑×受伤。经鉴定，郑×身体所受损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，被告人郭维供述，被害人郑×的陈述，证人曹×、史×的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，酒精检验报告，北京市密云区人民法院（2007）密刑初字第232号刑事判决书，北京市密云区人民法院（2012）密刑初字第215号刑事判决书，释放证明，户籍材料等相关证据。
上述证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
根据上述事实及证据，北京市密云区人民法院认为，被告人郭维无视国法，随意殴打他人，造成轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人郭维曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭维到案后自愿认罪，酌情对其从轻处罚。故判决：被告人郭维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
郭维的上诉理由是：原判认定的事实不清，�没有随意殴打被害人，被害人的轻伤是否是其造成的有异议，被害人有过错，其有自首及立功情节，且原判量刑过重。
经审理查明，原判认定郭维犯寻衅滋事罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人郭维曾因犯罪或违法行为受到行政处罚和刑罚，仍不悔改，酒后随意殴打他人，造成被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。郭维系累犯，依法应当从重处罚。关于郭维所提原判认定的事实不清，其没有随意殴打被害人，被害人的轻伤是否是其造成的有异议，被害人有过错，其有自首及立功情节，且量刑过重的上诉理由，经查，在案证据能够证实郭维实施了犯罪，且在我院审理期间，郭维没有提交新的证据，在案也没有证据证明其还具有法定、酌定的从轻情节，故郭维的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法�根据郭维犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯桢
代理审判员 孙蓉
代理审判员 李丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执237号
申请执行人雷某芬。
被执行人姚某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初375号《民事判决书》，于2016年7月19日立案受理雷某芬申请执行姚某房屋租赁合同纠纷一案。并于2016年7月20日向被执行人姚某发出《执行通知书》，责令其在2016年7月22日前按赔偿申请执行人雷某芬电视机损失人民币1848.00元，沙发修复费用800.00元，承担鉴定费300.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元，共计3023.00元的义务。
执行过程中，被执行人姚某主动按照生效法律文书确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初375号《民事判决书》自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 翼
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民特字第00005号
申请人于某某，女，汉族。
法定代理人于某某，男，汉族。
法定代理人高某某，女，汉族，无职业，住址同上。（系申请人祖母）
被申请人李某某，女，汉族。
本院在审理申请人于某某与被申请人李某某申请宣告公民失踪一案中，申请人于某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人于某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人于某某撤回起诉。
诉讼费100元（申请人已预交），退还申请人于某某50元，申请人于某某自行承担50元。
审判员 李燕
二〇一五年九月八日
书记员 盛丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第168号
原告刘敬林，男，1944年6月14日生，汉族。
原告刘峰，男，1987年3月20日生，汉族。
上述两原告的委托代理人朱政国，男，1953年7月9日生，汉族。
被告陈守君，男，1968年7月13日生，汉族。
被告李杧，女，1968年12月4日生，汉族。
上述两被告的委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
原告刘敬林、刘峰诉被告陈守君、李杧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘敬林及原告刘敬林、刘峰的委托代理人朱政国，被告陈守君、李杧的委托代理人周宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬林、刘峰诉称：2012年7月，原告刘敬林与被告陈守君在江苏泗洪相识，当时陈守君在泗洪某酒厂担任建筑监理一职。同年10月18日，其与陈守君在回南京的路上，陈守君以其经济困难需要资金周转为由向其借款，并承诺月息为4%。后原告刘敬林、刘峰向亲友筹集了60万元，于2012年10月22日借给被告陈守君、李杧夫妇50万元，于同年11月25日借给陈守君、李杧10万元，陈守君、李杧均出具了借据。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由加以拖延。现其诉至法院，要求判令：1、被告陈守君、李杧向其归还借款60万元；2、被告陈守君、李杧向其支付自2012年10月22日起至2014年2月22日止的利息211200元，自2012年11月25日起至2014年2月25日止的利息39600元，合计250800元，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算至借款付清之日止。
被告陈守君辩称：其从原告刘敬林、刘峰处仅拿到借款48万元，其于2013年9月向刘敬林归还了10万元，尚欠38万元。其和李杧未向刘敬林借款10万元，李杧于2012年11月25日向刘敬林出具的借据系利息，其和李杧均未收到刘敬林的该笔借款。借款期间内双方并未约定利息，其认为应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息，要求法院依法处理。
被告李杧辩称：其与被告陈守君系夫妻关系，其尚欠原告刘敬林、刘峰借款38万元，要求法院依法处理。
经审理查明：2012年10月22日，被告陈守君、李杧以需要资金周转为由向原告刘敬林、刘峰借款50万元，并出具借据一份，载明：“今借到刘敬林、刘峰现金人民币伍拾万元整（￥500000元），借款期限自2012年10月22日至2013年10月20日。”该份借据上原先载明的借款利率为0.04%，后被划去。同年10月25日，刘敬林通过中国工商银行向陈守君的账户中转账48万元。2012年11月24日，刘敬林从交通银行南京江宁支行取款10万元出借给陈守君、李杧。李杧于次日向刘敬林出具借据一份，载明：“今借到刘敬林现金人民币拾万元（￥100000元），借款期限自2012年至2013年1月30日。”
另查明：被告陈守君、李杧系夫妻关系。原告刘敬林起诉时向法院提交的2012年11月25日的借据复印件上没有载明借款利率，但在庭审过程中刘敬林提交的2012年11月24日的借据原件上却载明借款利率为0.04%，对此刘敬林也无法做出合理解释。
上述事实，有借据、中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人取款回单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金。被告陈守君、李杧于2012年10月22日向原告刘敬林、刘峰出具的借据上约定的借款金额虽为50万元，但刘敬林、刘峰实际交付的借款为48万元，应当按照实际交付的48万元认定借款本金。原告刘敬林于2012年11月24日向被告陈守君、李杧交付借款10万元，对此刘敬林出具了交通银行个人取款回单和李杧出具的借据予以佐证，故该借款属实，陈守君、李杧应当予以返还。综上，被告陈守君、李杧应当向原告刘敬林、刘峰返还借款48万元，向原告刘敬林返还借款10万元。民间借贷借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告陈守君、李杧于2012年10月22日出具的借据上虽曾载有借款利率但已被划去，可视为没有约定借款利率。被告陈守君、李杧于2012年11月25日出具的借据原件上虽然载有借款利率，但原告刘敬林起诉时提供的借据复印件上借款利率一栏却显示为空白，对此刘敬林也无法做出合理解释，可认定该份借据也未约定借款利率。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失的，应当予以支持。原告刘敬林、刘峰有权自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向被告陈守君、李杧主张逾期利息。故对原告刘敬林、刘峰要求被告陈守君、李杧支付利息250800元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈守君、李杧均辩称从原告刘敬林、刘峰处仅借到48万元，且于2013年9月已向刘敬林归还了10万元，尚欠38万元。但陈守君、李杧均未提供相关的证据证明其已还款10万元，故对此辩解意见，本院不予采信。被告陈守君辩称其与妻子被告李杧并未从原告刘敬林处借款10万元，李杧于2012年11月25日向刘敬林出具的借据系利息。对此，刘敬林向法庭提供了2012年11月24日其在交通银行取款10万元的个人取款回单和2011年11月25日李杧向其出具的10万元借据用以证明陈守君、李杧曾向其借款10万元，而陈守君、李杧未能提供其他证据证明2012年11月25日的10万元借据系利息，且与抗辩双方未约定借款利息相矛盾，故对此辩解意见，本院不予采信。被告陈守君辩称借款期间内双方并未约定利息，其认为应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息。但因原、被告约定了还款期限，逾期利息应当自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。故对此辩解意见，本院部分予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈守君、李杧于本判决发生法律效力之日起10内共同返还原告刘敬林、刘峰借款480000元并支付逾期利息（该逾期利息以480000元为基数，自2013年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陈守君、李杧于本判决发生法律效力之日起10内返还原告刘敬林借款100000元并支付逾期利息（该逾期利息以100000元为基数，自2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14862元，由原告刘敬林、刘峰承担4877元，由被告陈守君、李杧承担9985元，（此款已由原告刘敬林、刘峰垫付，被告陈守君、李杧在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年五月五日
见习书记员 郑 江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第558号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年一月十九日
书记员 李铭洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)围民初字第558号原告李某某，女。被告张某某，男。本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，由原告负担。审判员 付 佐二〇一五年一月十九日书记员 李铭洋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3084号
上诉人（原审原告）：唐山百货大楼集团银河物流有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：解仁义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，该公司员工。
委托诉讼代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺庆存，男，1969年8月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
上诉人唐山百货大楼集团银河物流有限责任公司因与被上诉人贺庆存劳动争议一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，劳动关系主体之间既有法律上的平等性，又具有客观上的隶属性。劳动者作为用人单位的成员，在实现劳动过程中理所当然地应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，双方形成领导与被领导的关系。依据原中华人民共和国劳动和社会保障部颁发的【2005】12号文件内容即用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以上三项情形应同时具备，上诉人制定的哪些规章制度适用于劳动者、劳动者接受了用人单位哪些劳动管理认定事实不清，证据不足。上诉人唐山百货大楼集团银河物流有限责任公司在原审的诉讼请求为请求撤销唐山市劳动人事争议调解委员会作出的唐劳人仲字【2017】038号裁决书，依法确认原被告之间不存在劳动关系。而原审判决认定”2016年6月22日16时30分许，被告在原告库房整理货物时因工受伤”，超出了原告的诉讼请求范围，特别是是否在工作中受伤以及应否认定为工伤，系社会保障行政部门的职责和权利，而法院行使的是司法权，应当各司其职，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1635号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
上诉人唐山百货大楼集团银河物流有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年六月一日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3084号上诉人（原审原告）：唐山百货大楼集团银河物流有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：解仁义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，该公司员工。委托诉讼代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺庆存，男，1969年8月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。上诉人唐山百货大楼集团银河物流有限责任公司因与被上诉人贺庆存劳动争议一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，劳动关系主体之间既有法律上的平等性，又具有客观上的隶属性。劳动者作为用人单位的成员，在实现劳动过程中理所当然地应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，双方形成领导与被领导的关系。依据原中华人民共和国劳动和社会保障部颁发的【2005】12号文件内容即用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以上三项情形应同时具备，上诉人制定的哪些规章制度适用于劳动者、劳动者接受了用人单位哪些劳动管理认定事实不清，证据不足。上诉人唐山百货大楼集团银河物流有限责任公司在原审的诉讼请求为请求撤销唐山市劳动人事争议调解委员会作出的唐劳人仲字【2017】038号裁决书，依法确认原被告之间不存在劳动关系。而原审判决认定”2016年6月22日16时30分许，被告在原告库房整理货物时因工受伤”，超出了原告的诉讼请求范围，特别是是否在工作中受伤以及应否认定为工伤，系社会保障行政部门的职责和权利，而法院行使的是司法权，应当各司其职，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1635号民事判决；二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。上诉人唐山百货大楼集团银河物流有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年六月一日书记员李嘉慧
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第342号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人：张增志。
被执行人：张增泉。
被执行人：于飞。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张增志、张增泉、于飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月六日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第342号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人：张增志。被执行人：张增泉。被执行人：于飞。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张增志、张增泉、于飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月六日书记员  李宗颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第889号
申请执行人吴鸿来
被执行人冯希成、冯春华、吴洪柱
本院在执行吴鸿来申请执行冯希成、冯春华、吴洪柱继承纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第889号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯 叶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民初55号
原告：翟红民。
被告：中原银行股份有限公司濮阳分行。
诉讼代表人：聂国庆，该行行长。
本院在审理原告翟红民与被告中原银行股份有限公司濮阳分行民间借贷纠纷一案中，原告翟红民以本案债权已转让他人为由于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翟红民自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟红民撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告翟红民负担。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘 伟
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 边鹏羽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7589号
原告上海广厦物业管理有限公司。
法定代表人章建平，该公司总经理。
委托代理人施寅初，上海汇隽律师事务所律师。
被告王欣室。
本院在审理原告上海广厦物业管理有限公司诉被告王欣物业服务合同纠纷一案中，原告上海广厦物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海广厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一五年十月十六日
书记员 金煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5714号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖茜，银行工作人员。
被告：梁鹏程。
被告：蒋茶法。
被告：王美燕。
被告：戴成刚。
被告：陈素娟。
被告：朱慧琴。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁鹏程、蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告浙江台州路桥农村合作银行的诉讼代理人陈颖茜、被告梁鹏程到庭参加诉讼，被告蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁鹏程立即按合同约定归还原告借款人民币本金800000元，至2016年7月7日利息33497.15元以及2016年7月8日至实际还款日止的利息、罚息；2、判令被告蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴对以上所有款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁鹏程于2015年5月8日向原告申请贷款人民币本金800000元，借款期限自2015年5月8日至2016年4月6日，借款用途为归还借款，贷款月利率7.5‰，还款方式为到期还本、按季结息，执行借款合同号为9631120150021156，合同成立后，原告贷给被告人民币800000元。该笔借款由被告蒋茶法、王美燕签订了最高额保证合同提供最高额保证担保，被告戴成刚、陈素娟、朱慧琴签订保证函在最高融资限额800000元内提供最高额连带责任保证。现贷款已逾期，被告梁鹏程未按约还本付息，被告蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴也未履行连带清楚责任，被告已严重违约。
被告梁鹏程辩称，借款800000元、约定月利率7.5‰以及由蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴担保均属实。至今没有还过本息。对原告提供的证据无异议。
被告蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴均未作答辩，亦均未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告梁鹏程与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号9631120150021156的个人借款合同一份，约定被告梁鹏程向原告借款人民币800000元整，借款用途为购油，借款利率为月利率为7.5‰，借款期限自2015年5月18日起至2016年4月6日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2015年5月13日，被告蒋茶法、王美燕与原告签订合同号9631320150001283最高额保证合同，约定被告蒋茶法、王美燕同意为原告向被告梁鹏程自2015年5月13日至2017年5月12日融资期间内最高融资限额为折合人民币800000元整的所有融资债权提供最高额保证担保，被告梁鹏程根据主合同约定可循环使用上述融资额度。2015年5月13日，被告戴成刚、陈素娟、朱慧琴分别向原告出具保证函，同意为原告向被告梁鹏程在2015年5月13日至2017年5月12日期间内最高融资限额人民币800000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月18日，原告向被告梁鹏程101002997867971账号发放贷款人民币800000元，并由被告梁鹏程出具借款借据一份，载明借款到期日为2016年4月6日，月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季付息。借款到期后，被告梁鹏程未履行还本付息义务，被告蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴亦未履行连带保证清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏程于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币800000元及至2016年7月7日止的利息33497.15元，并支付自2016年7月8日起至判决确定的履行之日止按个人借款合同约定的利率所计算利息、罚息。
二、被告蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12140元，减半收取计6070元，由被告梁鹏程负担，被告蒋茶法、王美燕、戴成刚、陈素娟、朱慧琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋来
二〇一六年九月五日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保223号
长春市中小企业信用担保有限公司：
本院执行的申请保全人长春市中小企业信用担保有限公司与被保全人吉林省亿奥商贸有限公司、郭晓光、王春香、潘世军借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十五日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00219号
原告：王某，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张某，男，1973年7月5日出生，汉族，住址。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张红
二〇一五年二月九日
书记员 刘佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2170号
原告华锡平
被告王艳
被告管旭东
原告华锡平与被告王艳、管旭东加工合同纠纷一案，原告华锡平于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告华锡平的诉讼请求为：1、请求判令王艳、管旭东支付加工价款24903元；2、本案诉讼费由被告王艳、管旭东承担。
本院认为：原告华锡平的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王艳、管旭东于本判决生效后十日内支付华锡平加工价款24903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由王艳、管旭东负担（华锡平同意其预交的诉讼费用由王艳、管旭东向其直接支付，本院不再退还，由王艳、管旭东于本判决生效后十日内向华锡平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00220-3号
原告：芜湖恒达钢结构实业有限公司。住所地安徽省芜湖。
法定代表人：陈黎鸿，总经理。
委托代理人：原瑞红。
被告：河南郑矿机器有限公司。住所地河南省荥阳市。
法定代表人：苏根华，经理。
委托代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：于世安，河南天基律师事务所律师。
本院于2013年11月22日作出的（2013）芜民二初字第00220号民事调解书已发生法律效力，现被告河南郑矿机器有限公司自愿将被冻结的存款支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第二款裁定如下：
划拨被告河南郑矿机器有限公司在银行的存款人民币762308元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孙 娟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1304号
杭锦旗农村信用合作联社、石子云、贺风莲、石当晓、贺永发
杭锦旗农村信用合作联社申请执行石子云、贺风莲、石当晓、贺永发借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2763号民事判决书，于2017年5月3日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
内蒙古专区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第219号
原告王继辉，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于花，女，1978年3月8日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人赵中国，内蒙古多伦县普照法律服务所法律工作者。
被告唐巴特尔，男，1981年1月6日出生，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一五年二月三日
书记员 崔晓娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2644号
原告：吴佳丽，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：吴勇斌，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告吴佳丽与被告吴勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吴佳丽在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴佳丽撤回起诉处理。
审判员 林勤富
二〇一七年九月二十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2644号原告：吴佳丽，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：吴勇斌，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告吴佳丽与被告吴勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吴佳丽在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴佳丽撤回起诉处理。审判员  林勤富二〇一七年九月二十日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附:主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1334号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡世顺，男，1984年8月8日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住贵阳市云岩区。2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2016年12月24日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人李海，男，1986年12月29日生于贵州省贵阳市，壮族，初中文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人何雄，男，1994年2月2日生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省，现住清镇市。2017年3月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人申鹏、赵利芳，贵州灜黔律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）681号起诉书指控被告人胡世顺、李海犯盗窃罪，被告人何雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月8日作出（2017）黔0103刑初779号刑事判决书。因被告人何雄，上诉至贵阳市中级人民法院。该院于2017年8月31日作出（2017）黔01刑终884号刑事裁定书，撤销原判，发回我院重审。我院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人胡世顺、李海、何雄及其辩护人申鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡世顺与李海经共谋后，于2017年3月10日5时许，被告人胡世顺在本市云岩区三桥凯丰物流公司铁棚内，盗窃被害人颜某某朝阳首航1100R20型轮胎三条，随后按照事先约定，伙同被告人李海将该三条轮胎拖至清镇市红塔社区星坡路211号，被告人何雄明知该轮胎系盗窃所得仍以2100元的价格予以收购。
2017年3月11日至18日间，被告人胡世顺采用上述方式又先后3次盗窃三桥、百花大道附近3家物流公司轮胎共计6条，均伙同被告人李海将轮胎运送至被告人何雄处，被告人何雄均以每条700元的价格予以收购。
以上出售轮胎获利人民币6300元，除支付运费外，被告人胡世顺获利人民币4880元，李海获利人民币800元。
2017年3月22日3时许，被告人胡世顺在本市云岩区百花大道大利源物流市场贵兴物流公司盗窃被害人燕某某喜达通轮胎两条，随后在按照事先约定伙同被告人李海销赃的途中被公安机关当场抓获。案发后赃物已发还被害人。
综上，被告人胡世顺、李海共盗窃轮胎11条，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，所盗窃轮胎共计价值人民币16400元。其中，被告人何雄收购其所盗窃的轮胎9条，经鉴定共计价值人民币12400元，案发后从其处追回轮胎5条并均已发还被害人。被告人何雄的家属并将另四条轮胎退赔给被害人，取得被害人的谅解。
庭审中，公诉机关以被告人胡世顺、李海犯盗窃罪，被告人何雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提出对被告人胡世顺、李海判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人何雄判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡世顺、何雄对起诉指控的犯罪事实无异议，被告人李海提出自己没有参与盗窃，只是联系何雄进行销赃的辩解意见。
被告人何雄的辩护人提出被告人何雄系初犯偶犯、认罪悔罪态度较好，其家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，扣押、发还物品清单等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，涉案物品估价鉴定结论书，辨认笔录、照片、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人何雄的辩护人提出被告人何雄系初犯偶犯、认罪悔罪态度较好，其家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。
关于被告人李海提出自己没有参与盗窃，只是联系何雄进行销赃的辩解意见，经查，本案证据证实，被告人胡世顺与李海在作案前进行过共谋，由胡世顺实施盗窃后，李海帮忙联系买家，共同将被盗轮胎拖运至销赃地点，并在事后获利。其与被告人胡世顺基于一个盗窃的共同故意实施犯罪行为，在盗窃过程中分工配合，其行为应构成盗窃罪，对该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人胡世顺、李海以非法占有为目的，多次盗窃他人价值16400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何雄明知被告人胡世顺、李海出售的轮胎系犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡世顺、李海犯盗窃罪，被告人何雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以确认；被告人胡世顺、李海在共同犯罪中事先预谋并分工合作，本院不予区分主从。但从犯罪情节及获利情况看，被告人李海所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人胡世顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。被告人何雄的家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡世顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2019年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人何雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 范志华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵严明
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1408号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人张福常。
被执行人丁凤英。
被执行人孙秀梅。
本院作出的（2016）辽0203民初3076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张福常、丁凤英、孙秀梅名下银行存款1112750元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘宗兴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第672号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李淑英，女，1947年11月15日出生。
委托代理人王成强，北京市弘晨律师事务所律师。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区王佐镇西庄店村村民委员会，住所地丰台区王佐镇西庄店村。
负责人宋纪学，村长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京金绿峰工贸有限公司，住所地丰台区王佐乡西庄店村（灰粉厂西200米）
法定代表人王庆，经理。
再审申请人李淑英与被申请人北京市丰台区王佐镇西庄店村村民委员会（以下简称西庄店村委会）、被申请人北京金绿峰工贸有限公司（以下简称金绿峰公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第16517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑英申请再审称，申请人认为，原审判决认定涉案土地承包合同无效是错误。具体存在下列事实认定和法律适用错误：1、土地承包合同第二条明确记载申请人承包的土地界限清楚，四至分明，不会与其他区域相混淆。原审判决认定的事实没有依据。2、1999年时，羊圈头二队队长李天福是本村的负责人，其签字行为应认定是该村全体村民的真实意思表示。3、证人李天福关于承包合同签订过程的证言陈述违背客观常理，不应被采信。4、承包期限过长、承包价格低，不应影响合同的效力。5、承包合同的签订未经过村民代表讨论决定有其客观时代背景，不应以此认定承包合同无效。
原审判决无视上述客观事实和司法解释的明确规定，确认土地承包合同无效没有法律依据。客观上导致申请人的巨大经济投入血本无归。
综上所述，原审判决认定事实不清楚，适用法律错误，判决结果严重不公。依法应予改判。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。原判决根据查明的事实，综合各方因素认定双方签订的土地承包合同无效并无不当。申请人李淑英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李淑英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴莎莎
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执543号
申请执行人樊武臣，男，汉族，1957年1月30日出生，住汝州市。
被执行人雷品，女，汉族，1966年12月23日出生，住汝州市。
案由：返还原物纠纷
申请执行人樊武臣申请执行被执行人雷品返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第401号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，申请执行人向我院出具了结案证明,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年七月七日
书记员 王光辉
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执恢25号
申请执行人：王元来，男，1963年7月29日出生，汉族，住钢城区。
被执行人：伊廷超，男，1975年6月22日出生，汉族，住钢城区。
本院在执行王元来与伊廷超民间借贷纠纷一案中，申请人根据（2010）钢民初字第124号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请恢复对该判决书的执行，要求被执行人伊廷超支付申请人本金人民币5000元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查明被执行人伊廷超名下在莱芜市农商银行艾山支行有银行存款603.87元，本院于2017年1月5日对该账户进行了冻结，冻结期限一年，自2017年1月5日至2018年11月5日止。经征询王元来意见，王元来要求暂不予以扣划。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年6月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年六月十八日
书记员 王凤玲
山东省莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执恢25号申请执行人：王元来，男，1963年7月29日出生，汉族，住钢城区。被执行人：伊廷超，男，1975年6月22日出生，汉族，住钢城区。本院在执行王元来与伊廷超民间借贷纠纷一案中，申请人根据（2010）钢民初字第124号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请恢复对该判决书的执行，要求被执行人伊廷超支付申请人本金人民币5000元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人伊廷超名下在莱芜市农商银行艾山支行有银行存款603.87元，本院于2017年1月5日对该账户进行了冻结，冻结期限一年，自2017年1月5日至2018年11月5日止。经征询王元来意见，王元来要求暂不予以扣划。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年6月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年六月十八日书记员  王凤玲
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初2280号
原告：李玉华，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省单县湖西路南段002号。统一社会信用代码：913717228690711985。
负责人：袁朝晖，行长。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南俊路180号。统一社会信用代码：91350500068786070N。
法定代表人：叶孙福，董事长。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国栋，福建泓源律师事务所律师。
原告李玉华与被告中国建设银行股份有限公司单县支行（下简称“建行单县支行”）、被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（下简称“东南大宗公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告李玉华诉称，1、判令被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司赔偿原告交易损失144513元；2、判决被告中国建设银行股份有限公司单县支行承担连带责任。事实与理由:2013年5月28日，被告东南大宗公司经福建省泉州市工商行政管理局注册设立。被告东南大宗公司的交易由中国建设银行股份有限公司进行资金清算、结算和划拨，其与中国建设银行股份有限公司签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2015年10月24日，原告开户后，与被告建行单县支行、被告东南大宗公司在网上签订客户服务协议，约定由二被告共同提供交易平台供原告炒“现货”，其上架品种有原油和贵金属合约。签约后，原告李玉华的中国建行银行卡号（62×××79）即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向东南大宗公司账号（35001652490059166666）直接存入交易保证金。自2015年10月24日至2016年4月6日，原告向被告东南大宗公司入金3笔，计款30万元，出金4笔，计款155487元，二者相抵，原告亏损真实资金144513元。2017年4月，原告经询相关主管部门方知，被告东南大宗公司及其会员单位并无原油交易资格，其所组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了法律规定，故原告在其电子盘软件中的开户和全部交易均无法律效力。被告东南大宗公司与会员单位恶意串通，共同坑骗投资者保证金的行为不具备合法性，故应依法对原告的全部交易损失承担法律责任。被告建行单县支行作为一家商业银行的分支机构，系依据建行总行授权而开展业务，其非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务，与被告东南大宗公司分享客户收益，具有明显的过错，故依法应当承担连带责任。原告已多次与二被告交涉均遭无理拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法公正裁决，支持原告诉请。
被告东南大宗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人（被告东南大宗公司）与被申请人李玉华期货合同纠纷[（2017）鲁1722民初2280号]一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。具体到本案，根据被申请人李玉华的诉讼请求及诉称的事实理由，结合被申请人提供的证据材料，本案合同关系的双方当事人为被申请人李玉华与福建融创天下商品经营有限公司之间的大宗商品现货交易，依法本案应根据上述合同关系来确定管辖，即由福建融创天下商品经营有限公司住所地（泉州市鲤城区）法院管辖。此外，申请人住所地亦在福建省泉州市鲤城区，且核准的经营范围系大宗商品现货交易服务，并非期货交易服务。因山东省单县即非上述合同关系的履行地也非福建融创天下商品经营有限公司住所地及申请人住所地，故单县人民法院对本案不享有管辖权。被申请人李玉华虽将中国建设银行股份有限公司单县支行列为第一被告，但根据本案的诉讼请求等情况，单县人民法院不因此而取得管辖权。因此，请求单县人民法院将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告系自然人，二被告系法人或其他组织，从原告提交的银行签约流程及建行E商贸通三方协议等证据形式上看，原、被告均为适格主体。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被告之一的中国建设银行股份有限公司单县支行住所地在山东省单县湖西路南段002号。原告李玉华以被告中国建设银行股份有限公司单县支行住所地法院为管辖法院，向本院提起诉讼，符合法律规定。单县人民法院依法对本案享有管辖权。本案所涉合同关系的当事人是否为原告李玉华与案外人福建融创天下商品经营有限公司，未经实体审理无法判定，故本案应由山东省单县人民法院管辖。
综上，福建省东南大宗商品交易中心有限公司提出的管辖异议，没有事实和法律上的依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石永林
审判员 郭爱娟
审判员 齐广君
二〇一七年六月五日
书记员 唐景顺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2571号
原告：农安农村商业银行股份有限公司三宝支行，地址：吉林省长春市农安县农安镇三宝街内。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被告：纪衍海，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被告纪衍海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回起诉。
案件受理费478元减半收取239元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年六月二十日
书记员 李 双
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00161号
申请人魏某某。
被执行人杜某某。
申请人魏某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）扶民初字第00464号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏某某于同年7月3日申请本院执行，本院于当日立案执行，执行标的为被执行人杜某某返还申请人魏某某彩礼12000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年7月4日按照调解内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00464号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年七月五日
书记员 孙 杰
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初37号
原告赵鹏。
被告郑州市工商行政管理局二七分局。
原告赵鹏不服被告郑州市工商行政管理局二七分局不予立案决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后，于2016年1月11日向被告郑州市工商行政管理局二七分局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月26日原告赵鹏以问题得到解决为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵鹏申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵鹏负担。
审 判 长 高 青
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓晗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00508号
上诉人（原审被告）苏州市国富汽车维修服务有限公司。
被上诉人（原审原告）苏州紫兴纸业有限公司。
被上诉人（原审被告）苏州金成燃业有限公司。
上诉人苏州市国富汽车维修服务有限公司因与被上诉人苏州紫兴纸业有限公司、苏州金成燃业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1287号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。苏州市国富汽车维修服务有限公司上诉称，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，该规定属于特别管辖的范畴，而本案系合同纠纷，根据合同相对性原理，与苏州紫兴纸业有限公司签订租赁合同的为苏州金成燃业有限公司，苏州金成燃业有限公司住所地在苏州市姑苏区行政区划内，根据民事诉讼原告就被告的原则，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地位于苏州市虎丘区，故原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。苏州市国富汽车维修服务有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 任小明
审判员 周 红
二〇一五年十一月十一日
书记员 王文君
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初719号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，驻所地：微山县夏镇城后路7号，机构代码：866163134。
法定代表人陈国，职务：行长。
委托代理人王文杰，男，系原告职工。特别授权代理。
被告朱宗艳，男，汉族，1986年12月16日出生，住微山县。
被告张秀芹，女，汉族，1970年12月30日出生，住微山县。
被告李乐建，男，汉族，1957年5月12日出生，住微山县。
被告李现坡，男，汉族，1953年1月4日出生，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱宗艳、张秀芹、李现坡、李乐建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼、被告李乐建到庭参加诉讼，被告朱宗艳、张秀芹、李现坡经本院公告送达开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱宗艳于2013年3月11日由张秀芹、李现坡、李乐建为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。授信期限2年，正常利率为9.0%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，现已欠息逾期。经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，要求依法判令被告朱宗艳偿还贷款本金50000元，利息8658.89元（截止到2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清为止，被告张秀芹、被告李现坡、被告李乐建承担连带清偿责任。被告承担诉讼费。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份（复印件）；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份（复印件）；3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；4、记账凭证一份（复印件）；5、2016年1月4日的利息清单一份（复印件）；6、借款人及担保人的身份证及照片复印件一组。
被告朱宗艳、张秀芹、李现坡未答辩亦未向法庭提交证据。
被告李乐建辩称，一、答辩人不认识诉状中的各个被告，更未向被告朱宗艳所谓的借款提供过担保。我在收到法院送达的文书后曾按地址找到朱宗艳，朱宗艳不承认从原告处贷款。既然朱宗艳的借款合同这个主合同不属实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条第一款“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。”故此，我不应对该贷款承担还款责任。二、在担保人处写有答辩人名字的签字系伪造。庭前答辩人查阅了原告提供的证据材料，担保人处的签字不是本人所签，担保也并非我的真实意思表示，该担保对答辩人并未生效，因此，我不应承担连带清偿责任。
被告李乐建未向法庭提交证据。
对于以上原告所提交的证据，被告李乐建除对借款合同中担保人处的签字提出异议外，对其他证据未提出异议。被告未提出异议的证据，本院即确认为有效证据。
综合以上证据，经审理本院认定，2013年3月11日，被告朱宗艳与原告微山农行签订了编号37020120130053646号《中国农业银行农户贷款借款合同》及附件《“三农”个人自助可循环借款协议》，合同约定，原告微山农行向被告朱宗艳发放可循环借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；借款期限：单笔借款期限最长不超过2年。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。实际执行借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50%确定，为9.0%；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱宗艳在合同的借款人处签字确认。保证人签字处有张秀芹、李现坡、李乐建名字的签字、按手印。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱宗艳账户支付借款人民币50000元。之后，被告朱宗艳未能按期偿还本金及利息。截止至2016年1月4日，被告朱宗艳欠原告借款本金50000元，利息8658.89元。原告以被告朱宗艳未能依约偿还借款为由，于2016年3月1日提起诉讼。庭审中，被告李乐建提出自己的身份证被其亲戚曾经拿到过农行办理贷款未果，曾经到别人的鱼池上拍过照片，但不记得是否在借款合同上签字及按手印。本院曾询问其是否对签字笔迹及手印申请司法鉴定，如果申请司法鉴定，可在庭审后一周内向本院书面提出申请，逾期，则视为放弃权利。庭审后一个月的时间过去了，被告李乐建未向本院申请司法鉴定。
本院认为，原告微山农行与被告朱宗艳、张秀芹、李现坡、李乐建签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及附件《“三农”个人自助可循环借款协议》，系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱宗艳发放贷款后，被告朱宗艳没有依约履行合同义务。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告朱宗艳及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告李乐建辩称自己没有在担保人处签字按手印，但又放弃了进行司法鉴定的权利，故对自己的主张没有提供相关证据进行证明，对于该辩解，本院依法不予采信。被告朱宗艳、张秀芹、李现坡经本院公告送达开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宗艳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息8658.89元（利息计算至2016年1月4日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日），合计58658.89元。
二、被告张秀芹、李现坡、李乐建对上述贷款本息承担连带保证责任；被告张秀芹、李现坡、李乐建在承担相应保证责任后，有权向被告朱宗艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告朱宗艳、张秀芹、李现坡、李乐建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于显科
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02742号原告：李某。委托代理人：施敏，湖北正义行律师事务所律师。委托代理人：张霞，湖北正义行律师事务所律师助理。被告：孙某。本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月25日提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费收取100元，由原告李某承担。审判长周杰人民陪审员成先彪人民陪审员夏爱华二〇一五年八月二十五日书记员陈健夫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15633号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯子俊，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县坎门街道胡沙头巷3号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯子俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项73,911.96元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计73,911.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01695号
原告张绒怀，女，1959年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市。
原告张绒怀与被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张绒怀于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绒怀自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张绒怀撤回起诉。
案件受理费72元，原告张绒怀已预交，本院免于收取，全部退还。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 涛
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初38号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月25日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年1月份以来，被告人杨某明知自己无生猪定点屠宰许可证，仍违反国家规定，在秦安县陇城镇娲皇村自己家中私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰，并将屠宰的生猪肉运至秦安县陇城镇街道进行销售，非法经营数额共计75160元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有物证杀猪刀一把，书证受案登记表、到案经过、办案说明、秦安县公安局扣押物品清单、秦安县陇城镇娲皇食府购买生猪肉清单复印件，证人柴某、董某、王某1、王某2、李某的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，违反国家法律规定，私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人杨某自愿认罪，故依法对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金1500元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、作案工具杀猪刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桑 婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 王煜博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1102号
上诉人（原审原告）：庄文彬，男，1964年1月17日出生，台湾居民，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张楠，女，1981年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
上诉人庄文彬因与被上诉人张楠民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初27769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庄文彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持庄文彬的诉讼请求。事实和理由：上诉人庄文彬已经举证证明向张楠转账人民币（以下币种同）179万元，张楠亦认可收到该款项，应当认定双方的民间借贷合同已经生效。张楠主张双方之间非属民间借贷而是赠与应当提供证据予以证明。另外，张楠辩称庄文彬向其所转款项均已用于了两人的生活开销，未用于张楠购房支出，该陈述无证据予以证明，且生活开销如此巨额款项与常理亦不符，据此可以证明张楠所述为虚假陈述。因此，应当认定双方之间民间借贷关系成立，支持庄文彬的诉讼请求。
被上诉人张楠辩称：涉案款项是庄文彬基于恋爱关系对张楠的赠与，双方并非借贷关系。上诉人主张是借贷关系，但未能就双方存在借贷合意进行举证，依法应当承担不利后果。张楠认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庄文彬向一审法院起诉请求：1.张楠偿还庄文彬借款本金人民币209.83万元；2.张楠以209.83万元为本金，按年利率6%计算，支付庄文彬自2015年9月21日起至判决生效日止的利息。
一审法院认定，2013年1月4日至2014年8月21日庄文彬分多次向张楠银行账户转账合计179万元。2013年8月7日至2013年11月3日，庄文彬尾号为“1343”的中国建设银行账户有合计308,300元消费及取款支出。
一审另查明，松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称松江房屋）产权人为张楠。
一审审理中，庄文彬提供了庄文彬代理人刘炜与张楠的通话录音光盘，庄文彬表示，电话中刘炜问张楠说上次张楠爸爸说归还120万何时归还，张楠回答说协议签好，会在协议里说，证明张楠曾经承诺归还庄文彬120万元。庄文彬提交了其与张楠的手机短信及微信聊天记录及庄文彬与张楠父亲的短信记录，庄文彬表示，在双方的短信及微信记录中可以看出，张楠曾同意归还庄文彬的钱款，并承诺为了还款宁愿卖了家里的房子，张楠也承认买房子自己仅出资了25万元，同时张楠一再表示购房与庄文彬无关，称庄文彬给张楠的钱已经消费完了。张楠的父亲在短信中曾答应归还庄文彬120万元，并表示可以先支付庄文彬50万元。庄文彬另表示，其最早向张楠催讨钱款是在2015年9月20日，这也是诉请中利息起算日期的依据。庄文彬表示，张楠陈述松江房屋为其自己所购买，庄文彬给其的钱款其已经消费完，这对于张楠这样的无稳定收入的人来说不符合常理。张楠表示，短信中张楠的承诺系庄文彬、张楠在对其分手事宜进行协商，最后也没有协商出结果，协商的过程不能作为张楠的最后承诺。张楠另提供了其与庄文彬的短信及微信记录以及庄文彬与张楠父亲的短信记录，证明庄文彬、张楠曾经是恋爱关系及庄文彬自愿赠与张楠财物，庄文彬曾经对张楠很有感情，愿意不计代价地照顾张楠的生活，庄文彬为了张楠和其继续交往下去，表示愿意为张楠再买一套房子，且庄文彬赠与张楠财物没有附加任何条件。
一审法院认为，合法的借贷关系除有钱款交付的事实还应有借贷的合意。本案虽然有庄文彬向张楠交付钱款的事实，但在案证据无法证明庄文彬、张楠之间存在借贷合意，且双方亦未就涉案钱款签订能够证明借贷合意的书面材料。庄文彬提供的双方通信记录中张楠的承诺，但根据在案的证据并结合本案庄文彬、张楠之间曾经的关系，张楠的辩称意见合理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回庄文彬的全部诉讼请求。案件受理费23,906元，减半收取计11,953元，由庄文彬负担。
经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人庄文彬主张其与被上诉人张楠之间属民间借贷关系，则庄文彬应就双方之间存在借贷合意且如数交付了借款提供证据予以证明，然而综合全案未能发现双方存在借贷合意的相关证据。相反，鉴于双方曾经的特殊关系及涉案款项分多笔交付的细节，本院认为被上诉人主张双方属于赠与关系更具有可信度，上诉人就其主张的双方之间存在民间借贷关系未能完成举证责任，其上诉请求本院无法支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,906元，由上诉人庄文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一七年四月五日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第46号
原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号，组织机构代码证X0205408-8。
负责人：朱军先，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，1980年11月6日出生，汉族，该单位职员，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：张彤，男，1968年10月19日出生，汉族，该单位职员，住太原市杏花岭区。
被告：中国燕兴华北公司，住所地太原市海边街1号。
法定代表人：孙德珍，总经理。
被告：山西新流行前线商贸有限公司，住所地太原市海边街1号，组织机构代码证75728103-5。
法定代表人：曹建忠，董事长。
原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告中国燕兴华北公司、被告山西新流行前线商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司山西省分行委托代理人刘仁斌、张彤到庭参加诉讼，被告中国燕兴华北公司、被告山西新流行前线商贸有限公司经本院传票合法传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告中国燕兴华北公司偿还原告贷款利息2789322.1元（截至2014年9月21日的利息，其中复利1128306.99元，利息应算至债务全部还清为止）。2、被告山西新流行前线商贸有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中国燕兴华北公司于2004年9月21日同原告签订《最高额借款合同》（编号：2004-1-0273），金额为人民币1200万元，期限为2004年9月21日-2005年7月13日。合同签订后，我行分8笔为被告中国燕兴华北公司共计发放贷款1200万元，上述贷款期限届满后，经我行人员多次催收，贷款本金于2013年10月17日已经全部还清。2013年11月27日，被告山西新流行前线商贸有限公司向我行出具《承诺函》，同意对贷款欠息进行代偿，截至2014年9月21日，仍有欠息2789322.1元未偿还，二被告对该欠息有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告中国燕兴华北公司经本院合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
被告山西新流行前线商贸有限公司经本院合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、名称变更文件；2、原告负责人身份证明；3、山西流行前线工商信息；4、借款人燕兴借款合同；5、借款人燕兴抵押合同；6、借款人燕兴土地和房产他项；7、借款凭证；8、山西流行商贸承诺函；9、欠息清单；10、申请书。上述证据，经庭审查对。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的上述证据，均客观、真实、且与本案关联，应采信作为定案的依据。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2004年9月21日，原告与被告中国燕兴华北公司签订《最高额借款合同》，约定借款额度为1200万元；授信期限自2004年9月21日至2005年7月13日；利率由双方在每次使用额度时根据贷款人的利率制度予以确定，以本合同项下各《额度使用申请书》的记载为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人对应付未付利息计收复利。上述合同签订后，原告自2004年9月至2005年1月共向被告中国燕兴华北公司发放贷款1200万元。自2005年5月21日，被告中国燕兴华北公司不再向原告偿还利息。被告山西新流行前线商贸有限公司于2007年3月26日至2013年10月17日将借款本金全部还清。2013年12月1日，被告山西新流行前线商贸有限公司向原告出具承诺函，内容为：截至2013年10月末，本金已清偿；现我公司承诺将从2014年开始每季度偿还中国燕兴华北公司在贵行的欠息18万元及复利，2014年度偿还中国燕兴华北公司在贵行的欠息及复利不低于72万元；从2015年开始每季度偿还中国燕兴华北公司的欠息24万元及复利，并在2015年12月底前全部偿还完中国燕兴华北公司欠贵行的利息及复利。截至2014年9月21日，仍欠息2789322.1元。
本院认为，原告与被告中国燕兴华北公司签订的《最高额借款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容均不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告中国燕兴华北公司发放贷款1200万元，被告中国燕兴华北公司未按约定偿还贷款本金及利息，被告山西新流行前线商贸有限公司于2007年3月26日至2013年10月17日将上述贷款本金全部还清，并承诺愿意对贷款欠息进行代偿，但其未按承诺时间偿还原告利息及复利。截至2014年9月21日，仍欠息2789322.1元。二被告应当共同偿还原告贷款利息及复利共计2789322.1元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下：
被告中国燕兴华北公司、山西新流行前线商贸有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行贷款利息及复利二百七十八万九千三百二十二元一角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千一百一十五元及保全费五千元共计三万四千一百一十五元由二被告承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 赵新萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1972号
罪犯崔英秀，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）崇刑初字第128号刑事判决，以被告人崔英秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月6日至2025年2月5日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2011年2月24日交付执行。2011年3月4日入监狱服刑。2014年4月1日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年12月5日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯崔英秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分97.60分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯崔英秀予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔英秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔英秀减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年1月5日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执978号
申请执行人：王大亮，男，1959年9月25日出生，布依族，住贵州省都匀市。
被执行人：张基得，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告王大亮与被告张基得民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出的（2015）同民初字1339号的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张基得支付11000元及利息，并加倍支付拖延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张基得所有的款项,以人民币11331.65元为限（其中本案标的11000元，一般利息266.65元，执行费65元，），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年九月十七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执978号申请执行人：王大亮，男，1959年9月25日出生，布依族，住贵州省都匀市。被执行人：张基得，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告王大亮与被告张基得民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院做出的（2015）同民初字1339号的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张基得支付11000元及利息，并加倍支付拖延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张基得所有的款项,以人民币11331.65元为限（其中本案标的11000元，一般利息266.65元，执行费65元，），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  林甲乙二〇一六年九月十七日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11131号
原告：夏飞，男，1981年3月2号出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告夏飞与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏飞的委托诉讼代理人韩斌、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军，宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的经营管理收益即租金8403元及违约金350元，合计8753元（计算至2016年11月29日）；2.判令二被告继续依照委托经营管理合同履行给付原告商铺租金的义务直至合同终止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告宿州卓耕公司开发的卓耕广场商铺并签订商品房买卖合同，同时原告与被告深圳卓耕公司及宿州卓耕签订了委托经营管理合同，该合同约定：甲方（原告）将从丙方（被告宿州卓耕公司）处购买的卓耕广场的商铺委托给乙方（被告深圳卓耕公司）经营管理，委托期限自甲方将商铺实际交付给乙方之日即2014年5月30起共计十年，期满可以续租；由丙方直接向乙方交付甲方所购商铺；乙方依照合同约定支付甲方相应的经营收益即房屋租金。合同签订后，甲方依照商品房买卖合同的约定支付了购房款，但二被告并未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付甲方房屋租金。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，对于未支付的经营收益金额8403元无异议，但认为相关税费应由原告承担，由被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#D号楼5层0509号商铺（面积为12.21平方米，合同总价为67219元）。2012年11月16日，原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%(3657)支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%(4114)支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司于2014年支付了原告扣税后一年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金，否则应承担逾期支付租金的违约责任。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金元及违约金，合理合法，本院予以支持。双方均认可未支付租金为8403元，因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为6950元。因合同约定被告深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金，所以被告深圳卓耕公司应支付原告违约金〔5378/2×0.0001×540天+5378/2×0.0001×360天+6050/2×0.0001×180天)〕×82.71%即245.2元，计算至2016年11月底。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求两被告共同支付租金及违约金的请求，本院不予支持。依据法律规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告深圳卓耕公司继续履行合同直合同终止的主张，本院予以支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏飞红扣税后经营收益6950元，违约金245.2元，计7195.2元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司、宿州卓耕置业有限公司继续依照委托管理合同的约定履行义务；
三、驳回原告夏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月六日
书记员 张琼
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第579号
申请执行人兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市，以下简称恒瑞公司。
法定代表人王彦斌，系该公司董事长。
委托代理人周巍峰，系甘肃祖历人律师事务所律师。
被执行人会宁农园养殖有限公司，住所地会宁县，以下简称农园公司。
法定代表人张效桐，系该公司经理。
被执行人会宁县元峰建材有限公司，住所地会宁县，以下简称元峰公司。
法定代表人王晓琴，系该公司经理。
被执行人通渭县通义砖瓦厂，住所地：通渭县，以下简称通义砖瓦厂。
法定代表人张效桐，系该厂厂长。
被执行人张效桐，男，汉族。
被执行人张效礼，男，汉族。
被执行人郭宝元，男，汉族。
申请执行人恒瑞公司与被执行人农园公司、元峰公司、通义砖瓦厂、张效桐、张效礼、郭宝元借款合同纠纷一案，会宁县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）会民二初字第276号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行自己的义务，2015年10月22日本院立案受理了申请执行人恒瑞公司与被执行人农园公司、元峰公司、通义砖瓦厂、张效桐、张效礼、郭宝元借款合同纠纷一案，被执行人农园公司应给付申请执行人恒瑞公司执行款3551768元，被执行人元峰公司、通义砖瓦厂、张效桐、张效礼、郭宝元承担连带责任，并由六被执行人承担本案案件受理费17608元、执行费37918元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人农园公司使用的坐落于会宁县柴家门镇的土地登记情况如下：宗地用途为工业仓储，使用权面积为65616.0平方米。该公司于2014年6月1日同兰州银行兴陇支行在会宁县国土资源局办理了土地抵押登记，期限为3年；2015年6月2日兰州市中级人民法院嘱托会宁县国土资源局对该宗地办理了查封登记，期限为3年。被执行人农园公司位于会宁县鸡儿川农业示范园区于2013年9月23日抵押于兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司，抵押贷款额度为300000元。被执行人张效桐名下奥迪牌小型轿车一辆。2016年3月17日，本院将被执行人张效桐名下奥迪牌小型轿车一辆以价款196000元，交付于申请执行人恒瑞公司抵偿被执行人农园公司的借款本金196000元，至此剩余执行款为3355768元。2016年9月19日，本院将被执行人农园公司名下位于会宁县柴家门镇（宗地用途为工业仓储）的土地使用权予以查封，查封期限为36个月。2018年5月22日，申请执行人恒瑞公司与被执行人郭宝元达成如下执行和解协议：一、郭宝元向恒瑞公司承担140万元的连带偿还责任，恒瑞公司解除郭宝元和元峰公司的担保合同关系，不再要求郭宝元和元峰公司对剩余执行款承担连带责任；二、郭宝元于2018年6月7日前一次性向恒瑞公司给付执行款682586.4元，郭宝元用其名下位于会宁县会师镇两套房产折抵执行款717413.6元，两项合计140万元；三、上述两套房产的过户手续在2018年8月30日前由郭宝元协助办理到恒瑞公司指定的人的名下，若因郭宝元自身的原因无法办理过户手续，由郭宝元负责向恒瑞公司承担等值的现金给付义务，若因恒瑞公司的原因无法过户，2018年8月30日后由郭宝元协助将上述房产直接过户到恒瑞公司指定的人的名下；四、若郭宝元不给付现金或不交付房产，恒瑞公司有权申请恢复郭宝元和元峰公司对恒瑞公司的连带担保责任。双方达成和解协议后申请执行人的委托代理人周巍峰向本院申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第579号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一八年七月十九日
书记员 柳媛媛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02451号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张臣到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年8月19日登记结婚，被告系再婚。婚后无子女。由于婚前认识时间较短，婚后未建立起夫妻感情，并因家庭生活琐事打架生气。现被告离家出走下落不明，我与被告感情已经破裂，请求与被告离婚，并返还财物款2万元。
被告未答辩亦未举证。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚证、大马架子村委会证明，用以证明原、被告的婚姻关系及被告出走下落不明的事实。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
庭审中原告撤回了由被告返还财物款的请求。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，因家庭生活产生不睦，现被告出走下落不明，原告坚持与被告离婚，夫妻感情确已破裂，原告与被告离婚的主张，本院予以支持。对于原告当庭撤回由被告返还财物款的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，计款756元，原、被告各负担378元，被告负担的378元，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
人民陪审员 李桂艳
人民陪审员 张明广
二〇一四年十月八日
书 记 员 毕 然
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02451号
民事判决书（2014）宁民初字第2451号
原告陈文生，男，1959年10月25日生，汉族，农民，现住宁江区社里乡。
委托代理人张冬梅，女，1966年1月3日生，汉族，现住前郭县。
被告常青学，男，1962年8月27日生，汉族，农民，现住宁江区社里乡。
原告陈文生诉被告常青学民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文生及其委托代理人张冬梅、被告常青学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文生诉称，原、被告原是朋友关系，被告于2000年1月27日在原告处借款3000元，约定月利2分，欠条是由原告书写、被告签字。后被告搬家，原告多次打电话向被告要钱，被告都以种种借口不还，2012年被告回去给其父亲盖房子时原告爱人向其要钱，被告答应2014年春节还；2014年过年去要钱时双方发生了争执。现原告起诉至法院，要求被告立即给付原告本金及利息13440元。
被告常青学辩称，原告的起诉已超过诉讼请求，不应受法律保护，且原告所说的与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。被告当时确实向原告借了3000元，欠条上的签名也是被告写的，但当时没有写利息。后2001年原告选举村长，被告给原告拉选票时有吃饭、买烟等花费，原告已经说不再要求被告偿还此笔借款了。前几年被告在外地，后来也不住富达村，在市里住。被告父亲是2011年盖的房子，当时原告的妻子没向被告要过钱。原告只在2014年春节时去要过钱，之前一直没去过。今年春节原告的妻子去要钱时，双方的确发生了纠纷。
经审理查明，原告提供借据一枚，借据上记载了被告常青学2000年1月27日向原告借款3000元，每月二分利。现原告要求被告偿还借款本金及利息13440元。被告提出原告的请求已超过诉讼时效，不同意偿还借款，并提出原告曾承诺不再要求被告偿还此笔借款。原告称自己确实是在2001年当选为村长，但拉选票并没有花钱，也从未说过这个钱不用被告还了。被告对原告提出的2014年春节期间曾向其主张过权利的事实无异议。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成协议。
本院认为，被告对曾与原告存在债权债务关系无异议，本院予以确认。虽被告提出当时借据上没有载明利息，但在原告提供的借据上确实记载了利息的约定，被告亦未提供证据支持自己的主张，故对被告的此项抗辩不予采信。被告提出原告曾向其承诺放弃该笔债权，但原告予以否认，被告亦未提供证据证实自己的主张，故对被告的此项抗辩不予支持。对于被告提出的本案超过诉讼时效的问题，因被告对2014年春节期间原告主张过权利无异议，同时被告在庭审中亦称自己前几年在外地的事实，故不应认定原告的起诉超过诉讼时效，对被告的此项主张不予支持。故对原告要求偿还本金3000元的要求，应予以支持。对于原告提出的利息部分，经核算未超出双方的约定，应予以支持。被告常青学应予偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常青学于本判决生效后偿还原告陈文生欠款本金及利息合计人民币13440元。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告承担，剩余68元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年九月二十日
书记员 陈佳雷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更332号
罪犯李红伟，男，25岁（1991年12月15日出生），汉族，出生地甘肃省舟曲县，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年5月7日作出（2015）昌刑初字第414号刑事判决，判决:被告人李红伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯李红伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李红伟能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，能够参加劳动、努力完成劳动任务。于2016年12月获得监狱表扬奖励，北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯李红伟的改造及奖励情况，提出对罪犯李红伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯李红伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李红伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李红伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月30日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初548号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人唐某，户籍地址广州市海珠区。因本案于2017年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2017年4月12日11时30分许，被告人唐某途经本市海珠区同福东路559号门口时被民警抓获，民警从其携带的挎包内查获米黄色晶体2包（共净重59.2克，均检出甲基苯丙胺成分）。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、称量取样笔录、称量取样及讯问的监控录像光盘、现场检测报告书、办案说明、刑事案件现场指认笔录，现场照片、缴获的毒品照片，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00800号理化检验报告，被告人唐某的身份材料及前科查询材料，行政处罚决定书，证人唐某的证言，被告人唐某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人唐某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2024年4月11日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品米黄色晶体2包（共净重59.2克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具蓝色挎包1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邬耀广
审 判 员 邹世发
人民陪审员 陈 桦
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 袁庆波
孟锦秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3802号
上诉人（原审原告）：温冬英，女，1973年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人温冬英与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，温冬英未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人温冬英撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省竹溪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0324司救执6号
救助申请人明昌财、明静、明梅因机动车交通事故责任纠纷案向本院申请国家司法救助。经合议庭讨论，认为明昌财、明静、明梅的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，根据《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条的规定，决定给予司法救助金20000.00元。
二〇一八年七月三日