wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初906号
原告：周太山，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：苏州正银物流有限公司，统一社会信用代码9132059433104266XW，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路50号。
法定代表人：顾正银。
委托诉讼代理人：张成林，系公司员工。
被告：苏州东鼎物流有限公司，统一社会信用代码91320594MA1ME48B76，住所地江苏省苏州工业园区万盛街28号星海国际大厦1011室。
法定代表人：王响亮。
原告周太山与被告苏州正银物流有限公司（以下简称“正银物流公司”）、苏州东鼎物流有限公司（以下简称“东鼎物流公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周太山的委托诉讼代理人周军、被告正银物流公司的委托诉讼代理人张成林、被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周太山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费4211元；2、判令两被告承担因本案支付的律师费300元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年4月，两被告雇佣原告运送车辆，即要求原告根据被告的指示将车辆从西安送至西藏拉萨。2016年4月7日，原告顺利将被告所安排运送的金龙客车送至目的地拉萨，但被告却迟迟不肯支付相应费用，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告正银物流公司辩称：第一，2016年4月7日，被告苏州正银物流有限公司与郑双凤口头约定从西安将28台苏州金龙客车运到拉萨，运费为4800元/台，郑双凤叮嘱被告正银物流公司运送结束后，一定和她本人结账，故被告与郑双凤客观上形成了委托运送合同关系；第二，与本案相关联的其他的26名运送人员也均是郑双凤的雇员，而不是被告正银物流有限公司的雇员，正银物流不是适格的被告诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东鼎物流公司辩称：第一，被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮在本案所涉的业务中，是以个人身份协助被告正银物流公司协调发车、发放油卡等事宜，被告东鼎物流有限公司与该涉案业务并无直接关联；第二，涉案的业务发生时，王响亮在被告正银物流公司工作，是被告正银物流公司的员工，但双方没有签书面劳动合同，正银物流公司是每月发放工资的，收入4000元/月左右，相应的工资收入以现金形式发放，工作的时间是2015年11月至2016年5月底。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告周太山等28人接受被告正银物流公司的委托将金龙客车从西安送至西藏拉萨，接受委托后上述28人中高谷健在运送车辆过程中发生交通事故，其余27人依约将车辆运送至目的地。另外，在诉讼中，被告正银物流公司提交了印有“苏州正银物流有限公司”名称并由郑双凤及王康德（该二人与原告等另外二十多人分别就同样情况的车辆运送提起了诉讼）分别签字的收款清单两份，根据该两份清单，原告等28人共计收到原告油费45000元。又因该28人中的高谷健在运送过程中发生事故，因此，高谷健未就相应的运送费用向本院提起诉讼，另外27人均起诉要求两被告支付运送的劳务费用。庭审中，包括原告在内的27人与被告确认，该27人在涉案车辆的运送过程中，共计收到正银物流公司支付的油费为43000元（双方均称高谷健收到的油费为2000元），且27人均确认上述收到的油费是平摊的，即每人1592.59元。
另查明：被告东鼎物流公司成立于2016年1月7日，其法定代表为王响亮。王响亮在庭审中陈述，其在涉案的车辆运送业务发生时仍为被告正银物流公司的员工，其在涉案车辆的运送业务中负责的主要事项为：第一，车辆钥匙、车辆保险单及随车工具的发放；第二，审查运送车辆驾驶人员的资质；第三，给车辆运送人员安排具体的车辆；第四，在高谷健发生交通事故后，其以正银物流公司的名义负责具体的事故处理。
又查明：关于车辆的运送费用，原、被告双方均确认该费用总额系包干的，即双方约定了每辆车运送的总费用，而该车辆运输产生的油费、过路费、食宿费用等均由运送人员自行负担。但双方对于该包干费用的金额存在争议，原告称当时双方约定的是每车5800元，而被告正银物流公司则称是每车4800元，双方称当时系口头约定，故均未能提交书面证据。此外，在诉讼中，原告出具书面意见明确表示对于本案中所涉的劳务费等各项费用，不再要求被告东鼎物流公司承担连带还款责任。
以上事实有油费支付清单、企业登记信息等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告为被告正银物流公司运送车辆并依约将车辆运送至被告指定的目的地，在原告完成其运送任务后，被告应依照双方的约定支付劳务费用。被告称，原告是受郑双凤（与原告一起运送车辆的28人之一）雇佣，但并未提交证据证明该事实，且根据王响亮的陈述，车辆的分配、油卡的发放、驾驶人员资格的审查乃至于高谷健发生交通事故后的处理，均是王响亮以被告正银物流公司的名义作出，故被告正银物流公司认为郑双凤系原告雇主的意见，本院不予采信。关于劳务费的金额，原告称为按5800元/辆进行包干，被告虽称是按4800元/辆进行包干，但被告作为车辆运送的委托一方未对其运送费用标准提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对于原告主张的费用标准予以认可。另外，根据双方的确认，在运输过程中，原告等27人已领取的油费为1592.59元/人，故该部分费用应在原告主张的劳务费金额中予以扣除，扣除后相应的费用金额应为4207.41元（5800-1592.59）。关于原告主张的其为本案诉讼所支出的律师费300元，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于东鼎物流公司是否对于上述款项承担连带还款责任的问题，原告在诉讼中已明确不再要求东鼎物流公司承担共同还款责任，本院对此亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州正银物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周太山人民币4207.41元；
二、驳回原告周太山的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告周太山负担5元，由被告苏州正银物流有限公司负担20元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州正银物流有限公司负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年七月二十日
书记员 姚海燕
第6页共6页
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2483号
被执行人徐东龙，男，1989年11月2日出生，汉族。
被执行人郑建文，男，1983年10月19日出生，汉族。
被执行人徐东霞，女，1990年12月26日出生，汉族。
被执行人吴愉，女，1984年2月18日出生，汉族。
本院在执行被执行人徐东龙、郑建文、徐东霞、吴愉罚金纠纷（2015）安刑初字第158号刑事判决书一案中，被执行人徐东龙应缴交罚金人民币45000元、郑建文应缴交罚金人民币2000元（已缴纳）、徐东霞应缴交罚金人民币5000元、吴愉应缴交罚金人民币1000元及四被执行人应缴纳违法所得款人民币200797元。执行中，被执行人徐东龙、郑建文、徐东霞、吴愉已被列为失信当事人，且暂查无被执行人徐东龙、郑建文、徐东霞、吴愉有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第158号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十二月十六日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2483号
申请执行人郑嫩荣，1952年9月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人林巍杰，男，1980年3月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人林颖，女，1982年4月9日出生，汉族，住福安市。
郑嫩荣与林巍杰、林颖民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察�队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5101号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民终47号
上诉人（原审原告，反诉被告）：赵红亮，男，汉族，1973年8月12日出生，个体工商户，公民身份号码×××，现住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中青建设集团第一工程有限公司，住所地青海省西宁市柴达木路2号。
法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国良，男，汉族，1968年5月20日出生，系中青建设集团第一工程有限公司员工，公民身份号码×××，现住青海省西宁市城中区勤学巷1号楼151室。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：张国强，男，汉族，1976年2月29日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省高等级公路建设管理局，住所地青海省西宁市城北区海西西路49号。
法定代表人：赵国宁，该单位局长。
委托诉讼代理人：李国顺，男，汉族，1978年11月18日出生，系青海省高等级公路建设管理局德香项目办工程师，公民身份号码×××,现住青海省西宁市城西区五四大街1号。
委托诉讼代理人：全程，青海同一律师事务所律师。
上诉人赵红亮因与被上诉人中青建设集团第一工程有限公司（原青海金安建设工程有限公司）、张国强、青海省高等级公路建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）青28民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，原审被告青海金安建设工程有限公司于2017年6月15日将企业名称变更为中青建设集团第一工程有限公司。
还查明，一审法院在本案审理中，对赵红亮一审提出的诉讼请求中的第二项”依法判令三被告连带支付2015年11月21日起至2016年3月21日止（共4个月）中国人民银行同期贷款（按六个月之内的利率4.85%）利息63571.91元及2016年3月22日至付清之日止的利息”中的欠付工程款利息问题及第三项”依法判令第一、第二被告退还工程款履约保证金1150000元及2014不安8月13日至2016年4月13日（共20个月）止的中国人民银行同期贷款（按一年至三年的利率6%）利息115000元及2016年4月14日至付清之日止的利息”中履约保证金利息问题，未进行审理和判决。
本院认为，一审法院在本案审理中，就赵红亮一审提出的诉求中关于工程款利息及履约保证金利息问题，未作审理和判决，属程序错误。本院二审审理期间，各方当事人亦未能对本院查明的一审漏审漏判的赵红亮一审诉求达成调解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条”对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：
一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2016）青28民初20号民事判决；
二、本案发回青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院重审。
上诉人赵红亮预交的二审案件受理费48626元予以退回。
审判长 黄 斌
审判员 张满成
审判员 王 伦
二〇一八年三月二十八日
书记员 何梦莎
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民终47号上诉人（原审原告，反诉被告）：赵红亮，男，汉族，1973年8月12日出生，个体工商户，公民身份号码×××，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中青建设集团第一工程有限公司，住所地青海省西宁市柴达木路2号。法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国良，男，汉族，1968年5月20日出生，系中青建设集团第一工程有限公司员工，公民身份号码×××，现住青海省西宁市城中区勤学巷1号楼151室。被上诉人（原审被告，反诉原告）：张国强，男，汉族，1976年2月29日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省高等级公路建设管理局，住所地青海省西宁市城北区海西西路49号。法定代表人：赵国宁，该单位局长。委托诉讼代理人：李国顺，男，汉族，1978年11月18日出生，系青海省高等级公路建设管理局德香项目办工程师，公民身份号码×××,现住青海省西宁市城西区五四大街1号。委托诉讼代理人：全程，青海同一律师事务所律师。上诉人赵红亮因与被上诉人中青建设集团第一工程有限公司（原青海金安建设工程有限公司）、张国强、青海省高等级公路建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）青28民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，原审被告青海金安建设工程有限公司于2017年6月15日将企业名称变更为中青建设集团第一工程有限公司。还查明，一审法院在本案审理中，对赵红亮一审提出的诉讼请求中的第二项”依法判令三被告连带支付2015年11月21日起至2016年3月21日止（共4个月）中国人民银行同期贷款（按六个月之内的利率4.85%）利息63571.91元及2016年3月22日至付清之日止的利息”中的欠付工程款利息问题及第三项”依法判令第一、第二被告退还工程款履约保证金1150000元及2014不安8月13日至2016年4月13日（共20个月）止的中国人民银行同期贷款（按一年至三年的利率6%）利息115000元及2016年4月14日至付清之日止的利息”中履约保证金利息问题，未进行审理和判决。本院认为，一审法院在本案审理中，就赵红亮一审提出的诉求中关于工程款利息及履约保证金利息问题，未作审理和判决，属程序错误。本院二审审理期间，各方当事人亦未能对本院查明的一审漏审漏判的赵红亮一审诉求达成调解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条”对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2016）青28民初20号民事判决；二、本案发回青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院重审。上诉人赵红亮预交的二审案件受理费48626元予以退回。审判长 黄 斌审判员 张满成审判员 王 伦二〇一八年三月二十八日书记员 何梦莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17563号
原告北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号。
法定代表人石田英雄，董事长。
委托代理人金元国，男，1976年1月31日出生，北京龙头房地产开发有限公司董事长秘书。
委托代理人梅志新，女，1983年11月3日出生，北京龙头房地产开发有限公司法务。
被告周彤，女，1962年9月25日出生。
委托代理人范金远，北京昊方律师事务所律师。
原告北京龙头房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告周彤（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金元国、梅志新，被告的委托代理人范金远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1995年12月入职我公司，1998年4月7日签订劳动合同，2008年9月10日双方签署了《劳动合同变更书》，约定周彤变更为内部退养，期限为2008年9月25日至2012年9月25日，退养期间的待遇按照双方签订的《退养协议书》执行。请求法院判令我公司不支付被告2012年10月至2013年12月的退养费18150元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的退养协议真实有效，原告应当履行。已经生效的二中院判决书已对此进行了确认。原告在有明确协议约定且我方书面发函的情况下拒不为我办理退休手续，给我造成退休金损失，应当赔偿。我在仲裁时要的就是退休金损失。
经审理查明：被告于1995年12月入职原告公司，2008年7月29日双方签订无固定期限劳动合同，2008年9月10日双方签署《劳动合同变更书》，约定被告的工作岗位变更为内部退养，退养期限为2008年9月25日至2012年9月25日，待遇按照双方签订的《退养协议书》执行。2011年双方因退养费发生争议提起劳动争议仲裁，后起诉至本院并上诉至北京市第二中级人民法院，2012年11月15日北京市第二中级人民法院做出（2012）二中民终字第15941号民事判决书，维持了本院关于原告支付被告2010年10月16日至2011年8月15日期间退养费23176.23元的判决。2013年双方因退养费再次发生劳动争议，北京市劳动争议仲裁委员会做出了（2013）第272号裁决书，认定自2010年3月16日起被告每月退养费已调整为2575.14元，裁决原告支付被告2011年9月至2012年9月的退养费33476.82元。该裁决原告已执行。
2012年7月，被告向原告发出《关于申请立即补缴社保、启动办理退休手续、补发内退工资的函》，要求原告为其办理退休手续。原告认为与被告处于诉讼期间，未予办理。2013年7月原告开始为被告办理退休手续。2013年12月19日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局核发了被告的《北京市基本养老保险待遇核准表》，确定被告的退休时间为2012年9月，养老保险待遇起始支付时间为2014年1月，养老金计发金额为每月1210元。审理中，原告主张因被告在国外，材料不齐，缴纳医疗保险的年限不足需要补缴等个人原因，2014年1月该公司才给被告才办理了退休手续，其不应承担迟延给被告办理退休的责任。就此原告提交了被告为办理退休交给该公司的塑料三厂证明（2013年8月28日出具）、个人声明（2013年9月6日出具）、情况说明、《北京市职工基本医疗保险视同缴费年限认定审批表》、《北京市基本养老保险待遇核资格核准告知书（朝阳区）》等证据予以证明。原告对其真实性予以认可，但不认可证明目的。
2014年1月，被告再次向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告按每月2575.14元的标准支付2012年9月至裁决生效期间的内退费。该仲裁委裁决认定原告未及时通知被告办理相关退休手续，且其负有实施用工管理的责任和义务，对被告2012年10月至2013年12月期间未能领取养老保险待遇负有责任，因此裁决原告参照《北京市基本养老保险待遇核准表》核定的被告养老金计发金额，按照每月1210元的标准支付被告2012年10月至2013年12月期间的退养费18150元。原告不服该裁决诉至本院。本案审理中，被告称仲裁所主张的内退费就是未及时办理退休所造成的损失，因申请仲裁时退休尚未办理完毕，不清楚退休金金额，因此按照退养费标准主张。
以上事实，有当事人陈述、北京市劳动争议仲裁委员会裁决书、民事判决书、《退养协议书》、《关于申请立即补缴社保、启动办理退休手续、补发内退工资的函》及相关快递邮件详情单、《北京市基本养老保险待遇核准表》、塑料三厂证明、个人声明、情况说明、《北京市职工基本医疗保险视同缴费年限认定审批表》、《北京市基本养老保险待遇核资格核准告知书（朝阳区）》等证据在案佐证。
本院认为：2012年9月25日被告到达退休年龄，依法其与原告的劳动关系终止，双方所签订的《退养协议书》亦终止，原告不再负有继续向被告支付退养费的义务。但原告作为用人单位应当及时为被告申请办理退休手续。原告无正当理由于2013年7月才开始为被告办理退休手续，2014年1月起被告才开始享受养老保险待遇，虽在此期间确实发生了补缴医疗保险、补充退休材料等情况，但本院认为原告有义务提前审查被告的退休材料，将所出现的问题提前告知被告予以准备以保证及时办理退休，因此仅以上述证明不能证明被告对延迟退休负有责任。原告应赔偿被告迟延办理退休导致的损失。根据北京市劳动争议仲裁委员会裁决书全文的意思表示，其所裁决原告按照核定的养老金标准支付被告的2012年9月至2013年12月的退养费，实系原告迟延办理退休给被告造成的损失。原告亦称仲裁时所请求的退养费就是迟延办理退休的损失。因此该仲裁裁决结果正确，仅所列款项名称不妥。本院将依法判决原告支付被告2012年10月至2013年12月的退休金损失1210×15＝18150元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告北京龙头房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告周彤二〇一二年十月至二〇一三年十二月的退休金损失一万八千一百五十元；
二、驳回原告北京龙头房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
如果原告北京龙头房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京龙头房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 孙俊发
人民陪审员 秦雅辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1982号
原告：戚经忠，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：李庆华，女。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告戚经忠与被告李庆华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚经忠的委托代理人王家文，被告李庆华的委托代理人徐桂滨、谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚经忠诉称：2014年3月9日，被告介绍原告到韩国工作，收取原告各项费用共计25000元。原告到达韩国后，发现工作情况及报酬与被告陈述的不一致，且原告于2014年4月9日被韩国警方遣送回国，造成巨大损失。回国后，原告找被告索要其收取的费用，被告拒付。请求依法判令1、被告退还出国劳务费用25000元；2、被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告李庆华辩称：原告所诉与事实不符，原告所交纳的25000元出国费用，被告已全部汇给了李茂军，故被告不应承担任何责任。因李茂军与本案有利害关系，其到庭参加诉讼更能查清案件事实，应追加李茂军为本案的共同被告。
经审理查明：原告戚经忠经人介绍得知被告李庆华之夫在韩国务工，被告李庆华办理出国劳务，便找被告李庆华介绍出国。双方达成一致意见后，原告戚经忠自行办理了护照。2014年农历正月初二，原告戚经忠将护照交付被告李庆华，后被告李庆华安排原告戚经忠乘车至沈阳以旅游的名义乘飞机出境，于2014年3月9日抵达韩国。到达韩国后，被告李庆华之夫安排他人将原告戚经忠送到工作地点。2014年4月9日，因无合法停留手续，原告戚经忠被迫回国。在办理出国劳务过程中，被告李庆华收取原告戚经忠出国费用25000元。2014年4月15日，双方因出国费用的退还问题发生纠纷，公安机关参与处理后建议原告戚经忠提起民事诉讼。2014年5月12日，原告戚经忠诉至本院，要求依法处理。
另查明，与原告戚经忠一同经被告李庆华以旅游名义介绍出国的另有徐万臻、柳振修两人，且徐万臻、柳振修均另案提起诉讼。原告戚经忠、徐万臻、柳振修事先明知被告李庆华无办理出国劳务的资质。
审理中，被告李庆华辩称原告戚经忠的出国手续系案外人李茂军办理的，且已将收取的出国费用全部汇给了李茂军，其中2014年2月19日转账给李茂军3000元；2014年3月14日汇款给李茂军22000元，提供中国银行个人业务交易单及历史交易明细清单各一份。对于李茂军的具体情况，被告李庆华陈述并不知情，仅知道李茂军能办理出国劳务，且自己丈夫的出国手续亦是李茂军以旅游的形式办理的。原告戚经忠主张被告李庆华收取了其出国费用，至于被告李庆华如何处理，与自己无关，且自己只是在沈阳见过李茂军一次，也不清楚李茂军是干什么的。
上述事实，有当事人陈述、公安机关接处警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：《国务院﹤对外劳务合作管理条例﹥》第七条第四款和第八条第二款规定：“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”；“任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”。被告李庆华在无相应资质的情况下，以旅游的形式介绍原告戚经忠出国，违反了上述行政法规的规定，对于收取原告戚经忠的出国费用，应酌情返还。原告戚经忠以追求高额劳动报酬为目的，在明知被告李庆华无相应资质的情况下，抱着侥幸心理以旅游的名义出国劳务，主观上存在明显过错，应自行承担部分责任。
综合考虑原、被告的实际花费情况及过错程度，对于原告戚经忠主张的出国费用，酌定由被告李庆华按50%的比例返还为宜；对于原告戚经忠主张的损失，因未提供任何证据证实，且已结合案件实际情况，在出国费用的返还方面予以考虑，本院不予支持。根据合同的相对性原则，本案被告李庆华实际收取了原告戚经忠的出国费用，至于其与案外人李茂军存在何种法律关系，与原告戚经忠无关，无论被告李庆华是否已将收取的款项汇给李茂军，均不能免除被告李庆华的法律责任。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，参照《国务院﹤对外劳务合作管理条例﹥》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、被告李庆华于判决生效后十日内返还原告戚经忠出国费用12500元（25000元×50%）；
二、驳回原告戚经忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告戚经忠负担300元，被告李庆华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张洪欣
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0089号
原告钱瑞祥。
委托代理人陆卫国。
被告吴卫刚。
被告吴松礼。
原告钱瑞祥与被告吴卫刚、吴松礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告钱瑞祥的委托代理人陆卫国到庭参加诉讼，被告吴卫刚、吴松礼经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱瑞祥诉称，二被告系父子关系。2013年2月被告吴卫刚因经营所需向原告借款200000元，承诺于2013年12月30日前还清，被告吴松礼为其提供担保。届时被告未能还款，为此要求二被告共同归还结欠原告借款200000元。
被告吴卫刚、吴松礼未作答辩。
经审理查明，吴卫刚系吴松礼儿子。2008年6月，吴卫刚因经营所需向钱瑞祥借款100000元，双方约定了还款期限及借款利息。至2013年2月6日，双方经结算，吴卫刚确认结欠钱瑞祥借款本金及约定的利息合计200000元，并重新出具借条，吴卫刚承诺于2013年12月30日前给付，吴松礼作为保证人在借条上签字确认。
上述事实，有原告提交的《户表》、《借条》及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴卫刚向原告钱瑞祥借款有其出具的借条为凭，事实清楚，被告吴卫刚理应按约归还借款。被告吴松礼作为保证人在吴卫刚出具的借条上签字确认，应依法承担保证责任。由于对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴卫刚、吴松礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫刚归还原告钱瑞祥200000元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告吴松礼对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告吴卫刚、吴松礼负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 曹忠仁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陶俊婧
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第66号
何松：
本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金10000元，利息另算，诉讼费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1080-2号
申请执行人张加民，居民。
被执行人于文英，居民。
被执行人邹宏坤，居民。
本院在执行张加民与于文英、邹宏坤民间借贷纠纷一案中，现因双方达成协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年八月十日
书记员 陈贵华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1357号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告唐真会
被告大方县南天房地产开发有限责任公司。
被告唐德成
原告唐真会与被告大方县南天房地产开发有限责任公司、唐德成民间借贷纠纷一案，原告唐真会于2015年9月28日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐真会撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。
审判员 王兴兵
二〇一五年九月二十八日
书记员 李雅妮
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初347号
原告唐某甲，农民。
被告唐某乙，农民。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告婚前恋爱相处时间少，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方因感情不和自2010年分居至今。2014年3月原告曾诉至法院要求离婚，2014年5月法院判决不准离婚，此后双方仍未和好，原、被告的感情确已破裂。原告特诉至法院，请求判令准予离婚，婚生女唐某丙由原告抚养，被告负担抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产即两层两壕的房屋一栋。
被告唐某乙未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告唐某甲与被告唐某乙于1993年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在祁阳县原松林乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩唐某丁，××××年××月××日生育女孩唐某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合，经常争吵，双方因感情不和自2012年2月分居生活。2014年3月原告曾诉至本院要求离婚，2014年5月本院判决不准离婚，此后双方仍因感情不和分居生活，原告遂再次诉至本院请求离婚。另查明，原、被告在潘市镇某某村6组建有两壕两层的红砖房屋一栋，婚续期间无其他共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有祁阳县潘市镇人民政府出具的证明、祁阳县人民法院（2014）祁民初字第311号民事判决书、证人唐某丙、许某证言、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告唐某甲与被告唐某乙因感情不和分居已满四年，原告曾诉至本院要求离婚，2014年5月本院判决不准离婚之后，双方仍未和好，其夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，依法予以准许。原、被告婚生女自愿跟随被告生活，婚生女唐某丙由被告唐某乙直接抚养。共同财产位于龙潭村6组的自建房屋一栋归被告唐某乙所有，原告应占份额抵作婚生女唐某丙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚；
二、原、被告婚生女唐某丙由被告唐某乙直接抚养；
三、共同财产：位于潘市镇龙潭村6组原、被告共有的房屋一栋归被告唐某乙所有，原告应占份额抵作婚生女唐某丙的抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1872号
原告刘建华，男，生于1972年9月27日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人蒋再兴，系四川子昂律师事务所律师。
被告田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
原告刘建华诉被告田光友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其特别授权委托代理人蒋再兴到庭参加了诉讼，被告田光友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2014年9月9日，原告刘建华与被告田光友经协商一致后签订《担保借款协议》，约定原告借款230万元给被告田光友，借款期限从2014�9月9日起至2014年12月8日止，月利率为2.6%。原告当日按照协议及时支付被告田光友230万元借款。但时至今日，被告田光友未按协议约定偿还该笔借款本息。被告人田光友不履行还款义务的行为，已构成严重违约。今诉至法院，要求判令被告田光友立即支付所欠原告借款230万元及利息。
原告刘建华为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告基本情况的事实；
2.担保借款协议一份，用以证明被告田光友与原告刘建华在2014年9月9日达成在原告刘建华处借款230万的担保借款协议；
3.银行转款记录2份，用以证明原告田光友在2014年9月9日通过银行按借款协议中指定的账户及时、足额转款230万元的事实。
被告田光友未作答辩亦未向本院提交证据。
原告刘建华提交的各项证据符合证据的�本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年9月9日，被告田光友向原告刘建华提出借款230万元的请求，原告刘建华与被告田光友经协商一致后签订《担保借款协议》。协议载明“一、借款金额：2300000.00元（大写：贰佰叁拾万元正）。二、借款时间：2014年9月9日起止2014年12月8日止。三、借款月利率为2.6%，利息违约20日按实际使用天数结付。在本协议签订后，乙方委托甲方将出借款本金230万元分两笔转入射洪山融小额贷款股份有限公司账户中，分别用于归还田光友、王胜国分别在射洪山融小额贷款股份有限公司的借款本金160万元和70万元。（户名：射洪山融小额贷款股份有限公司，账号：XXXXXX；开户行：农行射洪城南分理处）。”被告田光友在该协议上签了字，但担保人四川恒峰净化科技有限公司未在协�上盖印。后原告刘建华按协议通过银行向被告田光友指定的账户转款230万元。被告田光友在借款一周后向原告刘建华支付了一月的利息5万元，后便未按协议约定偿还该笔借款本息。原告刘建华于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求判令被告田光友立即支付所欠借款230万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告田光友向原告刘建华借款230万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告田光友应当承担该借款的偿还责任。原、被告在借款协议中约定了借款利息为月息2.6%，该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算，被告田光友已给付的5万元利息在应给付的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告田光友于本判决生效后十日内偿还原告刘建华借款230万元借款本金及利息，利息从2014年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算，至付清时止。已给付的5万元利息在应给付的利息中予以品迭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25200元，由被告田光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋 金 全
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 �朝慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷 慧
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行立终字第10号
上诉人（原审起诉人）梅其稳，男，1954年8月26日出生，汉族，退休职工，住湖南省汉�县蒋家嘴工业路*号，公民身份号码4324231954********。
上诉人梅其稳因不服劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅其稳上诉称：原审以本案属历史遗留的政策性问题，不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案无法律依据；不服原审裁定，请求上级法院依法审理，公正裁定。
本院经审查认为，根据上诉人梅其稳起诉的诉状和提交的证据材料，梅其稳系作为汉寿县原国有企业县黄麻纺织厂的企业破产改制下岗职工，要求按政策落实养老保险和退休待遇等历史遗留问题提起的诉讼。其请求国家相关部门处理历史遗留的政策问题，属于国家相关部门落实国家政策的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，对梅其稳的起诉，人民法院不应立案。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状�日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1090号
罪犯于伟，男，1978年1月12日生于梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2003年4月14作出（2003）梨刑初字第63号刑事判决,认定于伟犯抢劫、盗窃罪，决定合并执行有期徒刑20年，并处罚金1.3万元。刑期自2002年11月14日起至2022年11月13日止。本院分别于2006年12月29日、2013年6月9日、2015年10月16日，为该犯减刑2年、1年6个月、1年5个月。截止2017年5月1日余刑为7个月12天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间主动缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终152号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶发超，男，1975年11月28日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住合江县。因犯寻衅滋事罪于2002年7月9日被合江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年3月31日被合江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪于2014年8月18日被合江县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于四川省合江县看守所。
四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人叶发超犯盗窃罪一案，于2016年5月25日作出（2016）川0522刑初字第101号刑事判决。宣判后，原审被告人叶发超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）叶发超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月29日11时许，被告人叶发超在合江县合江镇百花亭菜市场附近，趁被害人唐某某不备之机，将唐某某上衣包内的步步高vivoX6D型手机一部盗走。经合江县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2040元。
原判认定上述事实采纳的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、合江县公安局巡逻防控大队归案说明、（2014）合江刑初字第129号刑事判决书、户籍证明、被告人叶发超的供述和辩解、被害人唐某某的陈述、证人宋某某的证言、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、接受证据清单及购买手机收据、手机串号标签、光盘。
原判认为，被告人叶发超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人叶发超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人叶发超退赔被害人唐某某经济损失2040元。
上诉人（原审被告人）叶发超提出：手机鉴定价格过高，量刑过重。
出庭检察员的意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不能成立；建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶发超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴定机构根据被盗手机购置的时间、价格、市场采价资料等依法作出的该手机价格鉴定意见并无不当，故叶发超关于该手机鉴定价格过高的意见与在案证据不符，不予采纳。叶发超因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；叶发超归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判综合叶发超的犯罪情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并无不当，故叶发超所提量刑过重的意见与在案证据不符，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程德朋
代理审判员 徐翻翻
代理审判员 刘 颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第117号
原告漯河市文萃物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路西段文萃江南会所。
法定代表人刘金华，经理。
委托代理人张晓丽，漯河市文萃物业管理有限公司法律顾问。
被告李丽，女，43岁。
原告漯河市文萃物业管理有限公司（以下简称文萃物业公司）与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文萃物业公司的委托代理人张晓丽、被告李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文萃物业公司诉称，2007年1月1日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定，如不按约定的收费标准和时间缴纳有关物业费用的承担违约责任，被告拖欠物业费后，原告多次向其催要，但被告拒不缴纳，原告认为被告的行为已构成违约，应承担民事责任。原告具状起诉，请求判令被告缴纳2008年1月至2013年6月31日的物业服务费2292元，支付违约金1078元，并承担本案诉讼费用。
被告李丽辩称，拖欠物业费属实，但拖欠物业费是因为小区为了收费让车辆停在我们楼下，影响了我的正常生活。我们反映了很多次小区物业不管不理。我们的四楼办了一个学习班，学生非常影响我的正常生活，小区物业对此也是不管不理。四楼办的学习班致使我家厨房下水管不通，下水道的水漫到了餐厅，给我造成了一定的损失，物业也不管。
经审理查明：2007年1月1日，原告文萃物业公司（甲方）与被告李丽（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，主要内容为：“乙方建筑面积119.99平方米；物业管理费为每季度第一个月1至10日缴纳；住宅按建筑面积每月0.21元/平方米，乙方按时缴纳物业管理费及其他费用，不得无故拖欠，否则从逾期之日起按每天1％缴纳违约金等内容”。被告李丽系文萃江南小区业主，从2008年1月起未交纳物业管理服务费。
本院认为：原、被告签订的物业管理协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。原告文萃物业公司依约为文萃江南小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，被告李丽未按照合同约定交纳物业管理服务费，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。原告要求被告缴纳2008年1月至2013年6月31日的物业服务费的请求，本院予以支持，合同中关于违约金的约定过高，本院酌定违约金为300元。被告辩称四楼办学习班，给其造成损失，系相邻关系纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效后十日内支付原告漯河市文萃物业管理有限公司物业费2292元及违约金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 曹耀东
二０一四年二月十三日
书 记 员 明 星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00778号
原告陈海兵，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市体育彩票管理中心，住所地重庆市渝中区长江一路61号，组织机构代码45040581-4。
法定代表人唐明星，主任。
委托代理人段建，男，重庆市体育彩票管理中心职工。
本院受理原告陈海兵与被告重庆市体育彩票管理中心彩票、奖券纠纷一案后，被告重庆市体育彩票管理中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为彩票、奖券纠纷案件应当由彩票销售、购买所在地法院管辖，陈海兵在诉状中诉称其购买彩票的地点在沙坪坝区，因此本案应由沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，本案系彩票、奖券纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于合同纠纷项下的案由。重庆市体育彩票管理中心的住所地为重庆市渝中区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现已查明本案被告重庆市体育彩票管理中心的住所地在重庆市渝中区，陈海兵以被告住所地法院为管辖法院，向本院提起诉讼，符合法律规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。重庆市体育彩票管理中心提出的管辖异议，没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市体育彩票管理中心对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆市体育彩票管理中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第84号
申请人靳月岚。
被申请人邢静静。
被申请人陈冬波。
申请人靳月岚与被申请人邢静静、陈冬波诉前财产保全一案，于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人靳月岚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张静
二〇一五年六月二日
书记员 李帅
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字第00019-2号
原告陈龙。
被告襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，该局局长。
委托代理人刘红刚、鲁金国，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告陈龙诉被告襄州国土分局行政征收一案过程中，原告陈龙与被告襄阳市襄州区人民政府就拆迁安置补偿达成一致意见，已签订拆迁安置补偿协议，原告陈龙自愿向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，在审理过程中，原告陈龙自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙负担。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑 娇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1379号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人何守淼。
被执行人胡高荣。
被执行人李瑜。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与何守淼、胡高荣、李瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）淮商初字第0041号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人何守淼于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年6月7日起至2013年6月6日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年6月7日起至实际给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算）；被执行人胡高荣、李瑜就被告何守淼的上述应付款项承担连带还款责任。案件受理费1138元，减半收取569元，由三被执行人负担。因被执行人何守淼、胡高荣、李瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法冻结、扣划被执行人李瑜的银行存款12200元，未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何守淼、胡高荣、李瑜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结、扣划被执行人李瑜的银行存款12200元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人何守淼、胡高荣、李瑜可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何守淼、胡高荣、李瑜可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1379号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。被执行人何守淼。被执行人胡高荣。被执行人李瑜。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与何守淼、胡高荣、李瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）淮商初字第0041号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人何守淼于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年6月7日起至2013年6月6日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年6月7日起至实际给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算）；被执行人胡高荣、李瑜就被告何守淼的上述应付款项承担连带还款责任。案件受理费1138元，减半收取569元，由三被执行人负担。因被执行人何守淼、胡高荣、李瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法冻结、扣划被执行人李瑜的银行存款12200元，未能查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何守淼、胡高荣、李瑜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结、扣划被执行人李瑜的银行存款12200元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人何守淼、胡高荣、李瑜可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人何守淼、胡高荣、李瑜可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年十月二十四日书记员 苏海霞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第178号
申请执行人严凤娇，女，1936年10月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林青妹，女，1968年3月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人严凤娇与被执行人林青妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1512号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人林青妹返还代欠款人民币10000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人林青妹的帐户，并无发现任何存款。本院还多次到被执行人住所地调查，发现被执行人林青妹去向不明，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2013）尤民初字第1525号民事调解书确定的应由被执行人林青妹返还申请执行人严凤娇欠款10000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年七月十日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4611号
申请执行人：邵杰,男,1976年12月28日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：梁跟社,男,1977年3月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
本院在执行邵杰与梁跟社劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4611号申请执行人：邵杰,男,1976年12月28日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：梁跟社,男,1977年3月18日出生,汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。本院在执行邵杰与梁跟社劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十四日书记员  刘家明
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执76号
申请执行人袁见波，住黑龙江省青冈县。
申请执行人谢淑丽，住黑龙江省青冈县。
被执行人王波，住黑龙江省青冈县。
被执行人祝永珍，住黑龙江省青冈县。
袁见波、谢淑丽申请执行王波、祝永珍刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据是绥化市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2016）黑12刑初54号刑事附带民事判决书，该判决已发生法律效力，权利人袁见波、谢淑丽于2016年10月271日向本院申请强制执行。本案因被执行人王波、祝永珍财产所在地及住址在青冈县，为便于本案执行，本院于2016年5月4日作出（2016）黑12执指19号执行裁定书，指令该案件由青冈县人民法院执行。
本院认为，申请执行人袁见波、谢淑丽申请执行王波、祝永珍刑事附带民事赔偿纠纷一案，指令青冈县人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑12刑初54号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毕成志
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第187号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人项某，退休工人。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月25日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人项某到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日晚，被告人项某醉酒驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车从浙江省兰溪市兰江街道下龙滩邨驶往兰溪市云山街道永进路。21时许，行驶至兰江大桥中段路段时，发生被告人项某驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车侧翻并致其本人受伤的单方道路交通事故。2015年3月23日21时42分，被告人项某血液中的乙醇成分含量为292毫克／100毫升。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人项某的供述；2、查获经过；3、视频资料光盘及照片；4、酒精含量呼气测试记录单、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；5、强制措施凭证；6、强制措施记录查询；7、道路交通事故认定书；8、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；9、被告人项某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一五年四月八日
代书记员 应晓妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第641号
原告：肖福。
委托代理人：乔新颖，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：张梅。
被告：黎雄师。
原告肖福与被告张梅、黎雄师民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔新颖和被告张梅、黎雄师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月7日，二被告因需要资金周转向原告提出借款，原告于当天借了十万元给二被告，有被告张梅签名按指模的借据及银行汇款记录为证。二被告于2011年3月22日在深圳市宝安区民政局登记结婚，2014年3月13日深圳市中级人民法院准许二被告离婚。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。现二被告借款的期限早已届满，原告经多次追讨，但二被告均不理睬。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款100，000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张梅辩称：被告张梅确认向原告借款100，000元，对原告提出的诉讼请求予以认可。
被告黎雄师辩称：黎雄师与张梅自2013年3月起已不在一起生活。2013年7月1日被告张梅向深圳市宝安区人民法院起诉离婚。深圳市宝安区人民法院于2013年10月15日判决离婚，被告黎雄师向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院2014年1月20日进行了开庭审理，于2014年2月15日终审判决维持一审离婚判决。
被告黎雄师对向原告借款100，000元的事情毫不知情，黎雄师没有使用过，更谈不上家庭支出，该借款属于被告张梅个人债务。被告黎雄师与原告根本不相识，原告所述的多次追讨不成立，认为该债务与被告黎雄师有关没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月7日，被告张梅向原告出具一份《借条》以确认从原告处借款100，000元。根据原告提供的银行转账凭证，显示在2014年2月7日，原告向被告张梅账户转账100，000元。
被告张梅、黎雄师于2011年3月22日登记结婚，双方于2011年12月15日生育一子黎冠扬。2013年7月，被告张梅向本院提起离婚诉讼。本院于2013年10月15日作出（2013）深宝法龙民初字第1375号《民事判决书》，判决：1、准许张梅、黎雄师离婚；2、婚生子黎冠扬由张梅抚养，黎雄师于每月5日前支付抚养费2，500元至黎冠扬十八周岁止；3、黎雄师向张梅支付35，281.33元；4、驳回张梅其他诉讼请求；5、驳回黎雄师的诉讼请求。黎雄师不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院于2014年1月20日组织张梅、黎雄师到场进行了调查询问后，于2014年2月25日作出（2014）深中法民终字第88号《民事判决书》，判决维持（2013）深宝法龙民初字第1375号判决的第一项和第二项，撤销第三项、第四项和第五项，改判黎雄师每年寒假20天（春节前后各10天）、暑假51天（7月10日至8月30日）与黎冠扬一起生活，张梅应予配合，驳回张梅、黎雄师其他诉讼请求。
另查明，关于本案所涉借款的用途，被告张梅提供了工银安盛人寿保险有限公司出具的《保险单》及发票。上述《保险单》、发票显示张梅于2014年2月2日向工银安盛人寿保险有限公司投保了“工银安盛人寿盛世宝贝两全保险（分红型）”，被保险人为黎冠扬。张梅已支付保险费98，792.19元。
以上事实有经过庭审举证、质证的民事判决书、借条、保险单、发票等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张梅于2014年2月7日向原告借款100，000元的事实有相应的《借条》、银行转账凭证予以证实，且原告对该借款事实予以认可，因此本院对该部分事实应予确认。同时原告对被告提出的诉讼请求予以认可，则原告要求被告张梅返还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第88号《民事判决书》于2014年3月13日生效，则被告张梅、黎雄师之间的婚姻关系于该判决书生效时解除。被告张梅于2014年2月7日向原告借款，该债务的成立时间属于被告张梅、黎雄师夫妻关系存续期间。关于被告黎雄师是否应对该债务承担连带清偿责任，首先该债务是由张梅以个人名义向原告借款，现有证据不能证明张梅在借款时已告知黎雄师或黎雄师事后对该债务予以认可。其次，被告张梅于2013年7月已向法院提起离婚诉讼，其向原告借款时张梅与黎雄师之间的离婚纠纷正处于二审审理过程之中，且是在二审法院对双方进行了调查询问后，张梅基于对夫妻共同债务分担的考虑，而向原告实施了借款行为。该行为属于故意形成债务以要求对方分担，有违诚实信用原则。第三，现有证据不能证明原告与被告黎雄师相识，原告在本案诉讼中主张二被告向原告提出借款的事实缺乏证据予以证实。原告在本案庭审中表示其是被告张梅的朋友，则原告在被告张梅与黎雄师正在离婚诉讼过程中，向张梅出借大额借款后要求被告黎雄师承担连带责任，同样有违诚实信用原则。原告在被告张梅与黎雄师离婚过程中，仅要求被告张梅单方向其出具借款凭证的，应认定为双方明确约定该借款为张梅个人债务的行为。综上所述，被告张梅在与黎雄师夫妻关系存续期间，在双方离婚诉讼审理过程中单方向原告所借款项，应属于被告张梅个人债务。原告要求被告黎雄师对该债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张梅于本判决生效之日起十日内向原告肖福返还借款100，000元；
二、驳回原告肖福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱全全
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3198号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王政，男，1976年4月6日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓爽
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐小然
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2067号
原告：杨海波，男，1990年9月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：谢彬彬，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告杨海波与被告谢彬彬教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杨海波于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨海波负担。
审判员 叶 坚
二〇一八年五月十日
书记员 张金瓯
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初2067号原告：杨海波，男，1990年9月29日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：谢彬彬，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杨海波与被告谢彬彬教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杨海波于2018年5月10日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨海波负担。审判员 叶 坚二〇一八年五月十日书记员 张金瓯??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第307号
罪犯丁明华，男，1967年6月3日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于1998年12月24日作出（1998）商少刑初字第06号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，1999年5月28日交付执行。在服刑期间，2001年12月10日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经河南省开封市中级人民法院3次减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利八年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯丁明华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人丁明华伙同丁泽勋、丁舒光等人经预谋抢劫后，于1993年12月26日晚，在柘城县西关以去安平为由，租乘白某某的“飞彩”牌机动三轮车，行驶到安平乡古桥村南约500米处时，被告人丁明华以下车为由让司机停车，用事先准备好的木棍、手电筒，对白某某进行殴打，致白昏迷后，又将压车的白妻海某及妻妹海某某拉下车，用棍打海某后驾车逃跑，海某因外伤右眼被致盲，为重伤。1996年11月25日夜，被告人丁明华伙同他人盗窃李原乡丁小庄村丁某某打面机房内的7.5千瓦、10千瓦电动机一部，价值1500元。该犯系主犯。
罪犯丁明华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，受到记功2次，上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯丁明华自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、之规定，裁定如下：
对罪犯丁明华裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年12月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第240号
罪犯李勇，男，1989年10月20日出�，汉族，小学肄业，无业，四川省资阳市人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年11月24日作出（2011）龙泉刑初字第508号刑事判决书，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金2000元。刑期自2011年8月1日起至2014年9月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81.5分。另查明，罪犯李勇被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载�、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第110号
原告江苏顺风光电科技有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区阳湖路99号。
法定代表人史建敏，该公司执行董事。
委托代理人吴志英、王雪生。
被告上海超日太阳能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥杨王经济园区旗港路738号。
诉讼代表人上海超日太阳能科技股份有限公司管理人。
负责人郝朝晖，该管理人负责人。
委托代理人高文俊。
委托代理人蒋晗斌。
原告江苏顺风光电科技有限公司（以下简称顺风公司）与被告上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称超日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告顺风公司的委托代理人王雪生，被告超日公司的委托代理人高文俊、蒋晗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称：原、被告自2009年起发生太阳能电池片买卖业务往来，原告均按约履行供货义务，被告却未按期支付货款。截止2013年12月31日，被告结欠原告货款7947150.09元。根据合同约定，被告迟延付款的，应按延期付款金额的每日0.5%向原告偿付违约金，原告在此保留向被告要求支付逾期付款违约金的权利。为维护自身合法权益，原告提起诉讼请求判令：1、被告支付欠款本金7947150.09元；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，因被告进入重整程序，原告变更诉讼请求为：1、确认被告结欠原告货款7947150.09元；2、诉讼费用由被告承担。
被告超日公司答辩称：2014年6月26日被告进入重整程序，并由上海一中院指定北京市金杜律师事务所上海分所、毕马威华振会计事务所（特殊普通合伙）上海分所担任被告管理人。管理人接受委托参加诉讼，对原告起诉的事实无异议，原告可根据企业破产法的规定依法院生效判决，向管理人申报债权。
原告顺风公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、产品销售合同5份，证明双方存在买卖合同关系；2、发货单34页；证明原告已经履行了送货义务，发货金额超过8000万元；3、增值税发票，证明原告依法足额开具了发票，金额为8000多万；4、询证函1份，证明被告结欠原告货款金额为7947150.09元。
被告超日公司为证明其答辩意见提供：上海市第一中级人民法院作出的（2014）沪一中民四（商）破字第1-1号民事裁定书及（2014）沪一中民四（商）破字第1-1号决定书，证明被告于2014年6月26日进入重整程序。
原告顺风公司、被告超日公司对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院经审理查明：顺风公司、超日公司自2009年起发生太阳能电池片买卖业务往来，由超日公司向顺风公司购买多晶电池片。2014年1月21日，超日公司向顺风公司发出询证函，载明截止2013年12月31日，超日公司结欠顺风公司应收账款7947150.09元。顺风公司于2014年2月18日回函予以确认。后超日公司未予支付，顺风公司故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年6月26日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民四（商）破字第1-1号民事裁定书，受理申请人上海毅华金属材料有限公司对被申请人超日公司的重整申请，并于同日作出（2014）沪一中民四（商）破字第1-1号决定书，指定北京市金杜律师事务所上海分所、毕马威华振会计事务所（特殊普通合伙）上海分所担任超日公司管理人，由北京市金杜律师事务所上海分所的郝朝晖任负责人。
本院认为，顺风公司提供的产品购销合同、发货单、增值税发票及询证函，足以证明超日公司结欠其货款7947150.09元，对此超日公司亦不持异议，本院予以确认。因超日公司于本案审理过程中进入重整程序，故顺风公司要求确认其债权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，判决如下：
确认被告上海超日太阳能科技股份有限公司结欠原告江苏顺风光电科技有限公司货款7947150.09元。
案件受理费67431元，财产保全费5000元，合计72431元，由被告上海超日太阳能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉人江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 钱 锦
人民陪审员 韩锡荣
二〇一四年七月九日
见习书记员 郭靓婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第115号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人杨清亮，男，1953年1月25日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字2014（3097）号行政处罚决定，于2015年4月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字2014（3097）号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月八日
书记员 赵 蕾
山东省平原县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第115号申请执行人：平原县卫生和计划生育局法定代表人：任善义职务：局长被申请执行人：肖健，男，汉族，平原县。被申请执行人：郭鹏钰，女，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人肖健、郭鹏钰计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李殿银审判长  王金花审判员  王振杰二〇一五年十月十二日书记员  张 京
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2082号
原告陈志湘，男，1977年3月10日出生，汉族，住长沙市。
被告阳某某，女，1985年8月18日出生，汉族，住新化县。
原告陈志湘与被告阳某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。
本院经审查认为，本案涉争房屋系冷水江市湘荣房地产开发有限公司开发，原告陈志湘作为该公司代表与被告签订合同，系公司职务行为，不是法律意义上的合同相对方，非本案适格原告。故原告主体不适格，不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈志湘的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2435号
原告：石建波，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康晓卫，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告石建波与被告康晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告石建波于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建波的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石建波负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月十一日
书记员 吴瑞丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00159号
原告周某，无业。
被告刘某，河北鑫跃有限责�公司职工。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员张丽丽适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年结婚，婚后生一男孩，起名刘晨宇，现年六周岁。双方婚后因生活琐事长期闹矛盾，不断发生冲突和矛盾，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，为此，原告提出与被告协议离婚未果，因此，依据法律的相关规定，请求法院判决原、被告双方离婚；婚生子同原告生活，被告每月为儿子出抚养费400元；婚后共同财产包括烟酒店存货价值4万元，三轮车一辆5000元，男方工资卡存款1万元，双方共同借给被告姐姐11000元，共计66000元依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告没有长期闹矛盾。我俩感情挺好的，原告所述的事实和理由不属实。我们婚后开的烟酒店不值4万元，银行卡是我用原告的身份证给原告办的，上面有7000元，我取不出来。我丈母娘生病及过年花了我们六、七千元，我们的共同债务有2万多；我姐姐还清我的钱了，我都用这些钱还了债。
经审理查明，2006年初，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在矿区民政局登记结婚。2008年1月8日，生一子，取名刘某某。双方在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。发生矛盾后，被告多次找原告做和好工作。
原、被告双方的财产情况已经查明并记录在卷。
以上事实，有原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，从结婚至今已七年有余，双方婚后共同奋斗，同甘共苦可见双方已经建立较好的感情基础。虽然双方在共生活过程中发生矛盾，但是，只要双方加强沟通交流，互谅互让，和好是有希望的。原告称双方感情已经破裂，被告对此不予认可，而原告亦未能提供证据证明双方存在法定离婚的情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张丽丽
二〇一四年五月十日
书 记 员 何罕晶
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1786号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某（又名潘华青），农民。1989年11月22日因犯强奸罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年；2002年2月25日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年9月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1749号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日晚，被告人潘某酒后驾驶车牌为浙J×××××号的小型普通客车途经本市坞根镇小坞根村后坑附近，与陈某驾驶的浙J×××××号小型轿车因交会车问题发生争执，后陈某电话报警。温岭市公安局坞根镇派出所民警接到报警后赶至现场，发现被告人潘某身上有酒气，后将被告人潘某传唤到案。经抽血检测鉴定，被告人潘某血液中酒精含量为138mg／100ml。被告人潘某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述和辩解，证人陈某的证言，物证检验报告书，前科查询记录，照片，血样提取登记表，强制措施凭证，车辆信息，行政处罚决定书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人潘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一五年十二月四日
书记员 阮家声
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终701号
上诉人（一审被告）：王军，男，1964年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（一审原告）：黄明玉，女，1973年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：徐文军，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人黄明玉股权转让纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院(2017)浙0822民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回黄明玉的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由黄明玉承担。事实和理由：1.黄明玉主张王军尚欠其980000元股权转让款金额有误。《常山鸿腾铝业有限公司股权转让补充协议》约定应支付给黄明玉的转让款需扣除黄明玉所欠常山鸿腾铝业有限公司货款489962.74元。2.黄明玉并未按约退出公司经营，反而严重影响公司经营。黄明玉于2015年6月26日、7月19日两次参加股东会投票罢免舒国多公司管理权，2015年7月14日以法人名义起诉舒国多，2016年4月16日参加股东会表决解散公司事宜，黄明玉拒绝在公司法定代表人变更申请书上签字。3.双方所应交易的股权在交付前既由于黄明玉的原因发生损毁，致使交易目的无法实现。黄明玉授意其担任公司出纳的妹妹黄超超转移公司财产、抽逃公司资金，其负责销售的妹妹捷正芬扣留公司货款，加之黄明玉未归还公司货款489962.74元，导致公司一度停产。双方股权转让协议签订后黄明玉立即在江西上饶成立了同类企业与常山鸿腾铝业有限公司开展低价竞争，导致常山鸿腾铝业有限公司市场份额被夺走，且被迫低价销售。4.双方股权转让的真正原因是由于黄明玉与股东舒国多之间的矛盾发展到不可调和的地步，焦点是该两人争夺企业管理权，黄明玉转让股权的目的不纯，属于欺诈。
黄明玉辩称，1.王军尚欠黄明玉980000元股权转让款并无错误。2.股权交易本身就是投资，公司在股权转让之后效益是否下滑不影响股权转让的效力。3.在王军支付1000000元股权转让款的同时，黄明玉协助将法定代表人变更为舒国多，履行了约定。4.本案协议双方系黄明玉与王军之间，每次付转让款都是王军而不是舒国多。
黄明玉向一审法院起诉请求：1.判决王军立即支付黄明玉股权转让款980000元，并自2015年5月8日起按1.5%每月支付利息至实际付款之日止；2.本案诉讼费用由王军承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，黄明玉、王军签订《常山鸿腾铝业有限公司股权转让协议》，约定黄明玉将持有的常山鸿腾铝业有限公司的170万元（28.33%）的股权转让给王军，双方确定转让价款为221万元，王军先行支付转让总金额的10%作为定金，黄明玉同意剩余部分待企业办理好房产证并获得银行贷款，企业归还王军借款后由王军支付剩余部分；王军同意按一分半利息及剩余未支付款项计算利息一起支付给黄明玉，最长不超过六个月。协议签订后，王军支付23万元作为定金。2015年9月28日，黄明玉、王军签订《常山鸿腾铝业有限公司股权转让补充协议》，约定黄明玉同意王军从黄明玉处受让的股权以成本价转让给股东舒国多，舒国多同意按221万元收购该股份。若补充协议未完全履行时，黄明玉有权要求王军履行双方2015年5月8日签订的协议。同日，王军支付黄明玉股权转让金100万元，黄明玉协助将常山鸿腾铝业有限公司的法定代表人变更登记为舒国多。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黄明玉、王军自愿签订协议对股权转让事宜进行明确的约定，现黄明玉要求王军按约履行协议支付股权转让价款及利息的请求，于法有据，予以支持。王军辩称其系黄明玉和舒国多股权转让的中间人，黄明玉应当向舒国多主张权利，但黄明玉、王军双方于2015年9月28日签订的《补充协议》明确约定若补充协议未完全履行时，黄明玉有权要求王军履行双方于2015年5月8日签订的协议，故对王军的该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：王军支付黄明玉股权转让款980000元及利息（利息自2015年5月8日起按月利率1.5%计算至款项实际付清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。如果王军未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6800元，由王军负担。
王军二审中提供：1.常山鸿腾铝业有限公司股东会决议复印件一份，拟证明黄明玉未配合变更法定代表人，未履行股权转让协议中约定的义务；2.打印签名为舒国多的证明一份，拟证明黄明玉并未按约退出企业经营，存在有损公司利益的行为。黄明玉质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，黄明玉在召开决定变更法定代表人的股东会议时在外地无法赶回，黄明玉已经将公司公章交出，履行了相关义务；对证据2的真实性有异议，不符合证据的要求。本院认为,根据王军二审中陈述，黄明玉是否在股东会决议上签字不影响公司法定代表人的变更，该证据与本案的处理无直接关联性；证据2全部为打印内容，无签字及盖章，其真实性难以确定，不予认定。黄明玉二审中未提供新的证据材料。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于王军尚欠黄明玉股权转让款金额问题，虽双方在《常山鸿腾铝业有限公司股权转让补充协议》中约定转让尾款在扣除黄明玉所欠常山鸿腾铝业有限公司货款489962.74元后支付，但基于该货款属公司债权、债务人系黄明玉本人，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。黄明玉、王军作为公司的部分股东无权决定将该货款在两人之间的股权转让款中抵扣。该补充协议第（6）条规定有“如果补充协议未完全履行时，甲方有权要求乙方履行双方2015年5月9日签订的协议”，故王军仍应支付的股权转让款数额为双方签订的《常山鸿腾铝业有限公司股权转让协议》确定的数额，但应扣除已支付的1230000元。关于黄明玉在签订股权转让协议后是否存在继续从事所在公司经营活动及是否损害公司利益的问题，双方在股权转让协议中约定有“本次股权转让及转让款全部支付完成后，……甲方不再享受相应的股东权利和承担义务”，由于王军并未付清转让款，黄明玉根据该约定行使股东的相关权利并无不当，至于黄明玉是否存在损害公司利益的行为，应另案处理，与本案并无关联。王军也并无充分证据证明黄明玉在与其签订股权转让协议时存在欺诈情形。
综上，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
审 判 员 王琳琳
审 判 员 刘小伟
二〇一七年八月二十一日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 倪楚冰
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行初72号
原告李庄喜，男，1955年12月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）。
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人栗伟，该局养老保险股股长。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
原告李庄喜要求判令被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）重新将原告工龄起算点核定为1981年10月，重新核定原告的退休养老金、并补发其从退休至按新核定的退休养老金期间的差额纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告李庄喜诉称，1981年10月份原告在安阳县辛店供销社东辛庄代销店当营业员，安阳县辛店供销社东辛庄代销店隶属安阳县综合商社，双方一直存在管理关系和劳动关系直至原告退休。后来，2011年，单位让补办养老保险，被告要求原告从1990年元月开始缴费，导致原告从1990年元月开始缴纳养老保险金直到退休。可原告在办理退休时，被告安阳县人社局只给原告认定了26年的工龄，导致原告的工龄整整少了9年，比同样条件的其他人每月少领600元左右的退休金，而且比其他人多缴纳了约3万的社保费用，经查询原告的职工档案、劳动用工（录用）备案表等，被告也都认定原告1981年10月份参加工作，故原告的工龄应从1981年至2015年计算共计35年。依照法律规定，社保费用应从1995年开始缴纳，该年以前的工龄视同缴费，被告的不法行为直接影响了原告的晚年生活，降低了原告的生活标准，被告违法要求多履行义务和核定工龄错误，侵犯原告财产权，为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼。请求：一、撤销被告改变原告工龄起算点的行政行为，判令被告重新将原告工龄起算点核定为1981年10月、重新核定原告的退休养老金；二、判决被告补发从退休其至按新核定原告的退休养老金期间的差额部分；三、诉讼费由被告承担。
被告安阳县人社局辩称，一、原告要求以1981年10月作为其工龄起算点于法无据。1、据原告档案资料记载：其从1981年10月至1986年在辛店供销社东辛庄供销点为临时工；从1991年1月至2011年期间在辛店供销社承包门市、柜组经营。原告在1987年至1990年期间，是无任何的工作资料和手续，即：有4年时间是中断工作关系的。显然可以认定原告最后一次在其单位当临时工的时间为1991年1月；2、2016年8月22日，被告向原告单位（安阳县供销社）核查原告的工龄问题。原告的单位于2016年8月23日作出书面情况说明，再次确定了原告的工作经历与其档案资料记载一致；3、2011年11月23日，被告对原告工龄起算点核定为1990年1月，并未损害原告的合法权益。依据《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和记发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）第16问答“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）……”、《河南省劳动人事厅关于计划外临时工选招为劳动合同制工人工龄计算问题的函》（豫劳人险[1989]18号）第一条“经省批准的改革用工制度单位的计划外临时工，经市、地、县劳动部门批准被企业选招为劳动合同制工人，其连续工龄的计算，可从其最后一次在本单位当计划外临时工的工作时间算起”之规定，原告的工龄起算时间应当以其最后一次在单位当临时工的时间，即：从1991年1月起算。原告档案记载其工龄认定1990年1月有误，应更正为1991年1月。二、原告要求被告补发退休金差价和退还其1990年至1995年所多交纳的社会保险费的诉讼主体错误，且没有依据。首先，原告是否缴纳该期间的社会保险费被告不知情，被告亦不是收取社会保险费的职能单位，当然也没有是否应退还的相关义务。其次，安阳县社保局属于市级统筹单位，安阳县社保局与被告之间没有隶属关系。综上，原告就社保局的职能问题，不属于被告的行政职能范围。综上所述，原告要求被告对其工龄起算时间从核定为1981年10月，不符合我国法律、法规和政策的规定。请法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李庄喜原系安阳县辛店供销社东辛庄代销店营业员。2015年12月29日被告安阳县人社局为其颁发职工退休证，该退休证核实原告李庄喜参加工作时间为1990年1月，并批准原告李庄喜自2015年12月退休。庭审中，原告李庄喜诉称其2014年10月份就找过被告安阳县人社局。被告安阳县人社局辩称原告通过信访反映过问题、提出过信访申请。另外，被告安阳县人社局辩称对退休职工核定出生时间、核定参加工作时间及发放职工退休证是其单位的工作职责。原告的职工退休金由安阳县企业养老保险中心进行发放，安阳县企业养老保险中心又名安阳县社会保险事业管理局，不是被告安阳县人社局的下属机构，安阳县企业养老保险中心的主要职责是征收养老保险费用、核定发放职工退休金，其主管单位是安阳市社会保险事业管理局。
本院认为，原告李庄喜要求被告安阳县人社局重新为其核定工龄起算时间，为其重新核定退休金、并补发退休养老金差额部分，本案属原告要求被告人社局履行法定职责案件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告李庄喜没有证据证明就其诉求曾在退休后向被告安阳县人社局提出过申请，本院没法确认原告李庄喜就其起诉诉求向被告安阳县人社局提出过申请。另外，原告李庄喜的第二项诉讼请求涉及到案外人安阳县企业养老保险中心的工作职能。原告的起诉不符合起诉的法定条件，应予驳回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庄喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵银昌
人民陪审员 石启波
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行初72号原告李庄喜，男，1955年12月27日出生，汉族，住安阳县。委托代理人杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）。法定代表人李海生，该局局长。委托代理人栗伟，该局养老保险股股长。委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。原告李庄喜要求判令被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）重新将原告工龄起算点核定为1981年10月，重新核定原告的退休养老金、并补发其从退休至按新核定的退休养老金期间的差额纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告李庄喜诉称，1981年10月份原告在安阳县辛店供销社东辛庄代销店当营业员，安阳县辛店供销社东辛庄代销店隶属安阳县综合商社，双方一直存在管理关系和劳动关系直至原告退休。后来，2011年，单位让补办养老保险，被告要求原告从1990年元月开始缴费，导致原告从1990年元月开始缴纳养老保险金直到退休。可原告在办理退休时，被告安阳县人社局只给原告认定了26年的工龄，导致原告的工龄整整少了9年，比同样条件的其他人每月少领600元左右的退休金，而且比其他人多缴纳了约3万的社保费用，经查询原告的职工档案、劳动用工（录用）备案表等，被告也都认定原告1981年10月份参加工作，故原告的工龄应从1981年至2015年计算共计35年。依照法律规定，社保费用应从1995年开始缴纳，该年以前的工龄视同缴费，被告的不法行为直接影响了原告的晚年生活，降低了原告的生活标准，被告违法要求多履行义务和核定工龄错误，侵犯原告财产权，为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼。请求：一、撤销被告改变原告工龄起算点的行政行为，判令被告重新将原告工龄起算点核定为1981年10月、重新核定原告的退休养老金；二、判决被告补发从退休其至按新核定原告的退休养老金期间的差额部分；三、诉讼费由被告承担。被告安阳县人社局辩称，一、原告要求以1981年10月作为其工龄起算点于法无据。1、据原告档案资料记载：其从1981年10月至1986年在辛店供销社东辛庄供销点为临时工；从1991年1月至2011年期间在辛店供销社承包门市、柜组经营。原告在1987年至1990年期间，是无任何的工作资料和手续，即：有4年时间是中断工作关系的。显然可以认定原告最后一次在其单位当临时工的时间为1991年1月；2、2016年8月22日，被告向原告单位（安阳县供销社）核查原告的工龄问题。原告的单位于2016年8月23日作出书面情况说明，再次确定了原告的工作经历与其档案资料记载一致；3、2011年11月23日，被告对原告工龄起算点核定为1990年1月，并未损害原告的合法权益。依据《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和记发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）第16问答“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）……”、《河南省劳动人事厅关于计划外临时工选招为劳动合同制工人工龄计算问题的函》（豫劳人险[1989]18号）第一条“经省批准的改革用工制度单位的计划外临时工，经市、地、县劳动部门批准被企业选招为劳动合同制工人，其连续工龄的计算，可从其最后一次在本单位当计划外临时工的工作时间算起”之规定，原告的工龄起算时间应当以其最后一次在单位当临时工的时间，即：从1991年1月起算。原告档案记载其工龄认定1990年1月有误，应更正为1991年1月。二、原告要求被告补发退休金差价和退还其1990年至1995年所多交纳的社会保险费的诉讼主体错误，且没有依据。首先，原告是否缴纳该期间的社会保险费被告不知情，被告亦不是收取社会保险费的职能单位，当然也没有是否应退还的相关义务。其次，安阳县社保局属于市级统筹单位，安阳县社保局与被告之间没有隶属关系。综上，原告就社保局的职能问题，不属于被告的行政职能范围。综上所述，原告要求被告对其工龄起算时间从核定为1981年10月，不符合我国法律、法规和政策的规定。请法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李庄喜原系安阳县辛店供销社东辛庄代销店营业员。2015年12月29日被告安阳县人社局为其颁发职工退休证，该退休证核实原告李庄喜参加工作时间为1990年1月，并批准原告李庄喜自2015年12月退休。庭审中，原告李庄喜诉称其2014年10月份就找过被告安阳县人社局。被告安阳县人社局辩称原告通过信访反映过问题、提出过信访申请。另外，被告安阳县人社局辩称对退休职工核定出生时间、核定参加工作时间及发放职工退休证是其单位的工作职责。原告的职工退休金由安阳县企业养老保险中心进行发放，安阳县企业养老保险中心又名安阳县社会保险事业管理局，不是被告安阳县人社局的下属机构，安阳县企业养老保险中心的主要职责是征收养老保险费用、核定发放职工退休金，其主管单位是安阳市社会保险事业管理局。本院认为，原告李庄喜要求被告安阳县人社局重新为其核定工龄起算时间，为其重新核定退休金、并补发退休养老金差额部分，本案属原告要求被告人社局履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告李庄喜没有证据证明就其诉求曾在退休后向被告安阳县人社局提出过申请，本院没法确认原告李庄喜就其起诉诉求向被告安阳县人社局提出过申请。另外，原告李庄喜的第二项诉讼请求涉及到案外人安阳县企业养老保险中心的工作职能。原告的起诉不符合起诉的法定条件，应予驳回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李庄喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  石启波人民陪审员  郝美玲二〇一七年九月二十日书 记 员  王渝凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1147号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍