广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第113号
上诉人（原审被告）：林毓秋。
委托代理人：高申龙，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林贤贤。
委托代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。
上诉人林毓秋与被上诉人林贤贤因返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：林贤贤于1993年3月15日与某企业（深圳）有限公司签订《商品房产买卖合同》，购买某花园某阁12F房产，并由其陆续付清了购房款。林贤贤现已取得了涉案房产的房地产证。现林毓秋占有使用涉案房产，称涉案房产系某公司抵债给林毓秋的房产。为此，林贤贤、林毓秋产生纠纷，诉至原审法院。
原审原告林贤贤诉讼请求：1、林毓秋停止侵权，返还其所占用的罗湖区某花园某阁12F的房屋给林贤贤；2、本案的诉讼费用由林毓秋承担。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房产系林贤贤购买，并且登记在林贤贤的名下，应当确认林贤贤对涉案房产享有所有权。林毓秋主张涉案房产系福建晋江某罐头有限公司（以下简称某公司）出资购买，已经将涉案房产抵债给林毓秋。对此原审法院认为，林毓秋主张的证据为林贤贤、林毓秋及林贤贤和林甲的电话录音，还有林贤贤至林乙的函件，但从该证据中并没有明确体现出涉案房产是由某公司出资由林贤贤代持的意思表示。退一步讲，即使存在林毓秋主张的由某公司出资由林贤贤代持的情形存在，也只有由某公司来行使权利。现在林贤贤对涉案房产享有所有权，其要求林毓秋停止侵权，返还其所占用的罗湖区某花园某阁12F的房屋给林贤贤，理由成立，原审法院予以支持。林毓秋如认为其与某公司或林贤贤有其他的纠纷，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：林毓秋应当自本判决生效之日起十五日内返还其所占用的罗湖区某花园某阁12F的房屋给林贤贤。案件受理费人民币50元，由林毓秋负担。
林毓秋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法将本案发回重审；二、判令林贤贤承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实不清，原审对以下事实没有查明及采信。1、涉案物业在1992年销售时是作为外销房进行销售的，购买的对象只能是港澳台人士或外国人，而林毓秋或某公司在当时不具备购买的资格，因此只能是借用林贤贤的名义购买。除了购买涉案物业外，还以林贤贤的名义购买某C-16A的写字楼。所有的购房款均由某公司支付给林贤贤，为什么某公司将款项支付林贤贤却没有凭据呢其一，某公司系合资经营企业，中方为福建省晋江县某华侨罐头厂，厂长为林乙即林甲，外方为香港某贸易有限公司，法定代表人为林贤贤。其二，当时某公司的所有业务均为出口业务，其业务、结汇及收益等由香港某贸易公司负责，香港某公司作为一个纽带承上启下的作用。其三，林贤贤与林乙（林甲）为发小、同学，具有深厚的感情基础亲如兄弟。2、林贤贤2010年2月6日写给案外人林乙（林甲）的函件可以证实：第一，林贤贤将某公司的资产“某心”出售分得港币119888.6元。第二，林贤贤与林乙股东间对某公司的资产的处置及分配有争议，林贤贤认为某公司尚欠其1025601.25元。3、林毓秋自1997年起居住在涉案物业至今，并非林贤贤诉称的从2009年开始居住，期间没有向林贤贤或其他人支付过分文的房租。那么为什么林贤贤在这l8年久的时间里没有向林毓秋收取租金或收回房屋呢，这与常理相悖。2010年2月6日函件第九条：…，至我前年向你要求售卖，你叫我支分半利息向人借款…。”说明既然涉案房产系林贤贤的话，售卖自己的房产，则根本不需争得林乙（林甲）的同意。“到目前为止，我是否有权利知道这段时间前后某阁l2F的租金收入。”自己的房产，连租金收入都不知道，合理吗4、某1996年10月20日出具的因其欠林毓秋借款无法偿还，将涉案房产抵债给林毓秋的书面证言。5、林毓秋与林贤贤2014年3月2日为解决涉案房产纠纷的录音资料。证明：（1）涉案物业是由“某罐头”公司出资，借用林贤贤的名义购买的；（2）林毓秋借给“某”公司的45万元是在香港交给林贤贤，后由林贤贤转交公司；（3）“某”公司破产时某心16A分给林贤贤，涉案物业分给林毓秋抵扣45万的欠款；（4）2008年6月份林毓秋另外付给林贤贤l0万元房产过户补偿款的事实；（5）林贤贤同意给林毓秋40万元解决涉案房产纠纷。6、2014年3月20日某公司的法定代表人林乙与林贤贤（股东）的录音资料。证明：（1）涉案物业是某公司出钱购买的；（2）某心16A的写字楼归林贤贤且林贤贤已经将其出售；（3）林贤贤及林甲均为“某”公司的股东、投资人；（4）林贤贤同意给林毓秋40万元以解决涉案物业纠纷的事实。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实并依法改判或发回重审。
林贤贤答辩称，一、原审认定事实清楚、适用法律正确。1、涉案房产系林贤贤于1991年签订意向合同，于1993年实际购买，一审中林贤贤提供了其个人银行存折，存折中分四次支付了涉案房屋购房款，林毓秋所称的购房款由福建晋江某罐头有限公司所付，与事实不符，且在一审整个过程中林毓秋没有提交任何证据证明其有支付过房款或拥有该房所有权的证据。2、涉案房产在1993年办理了房产证，房产证上明确写明房屋的产权人系林贤贤，因此林毓秋在没有得到物权人的许可下继续使用房屋构成侵权，一审法院适用法律正确。二、林毓秋所提供的证据不真实、不合法，且与本案没有关联性。1、林毓秋所提交的录音有剪辑，内容不真实，无法证明本案上诉人林毓秋拥有涉案房产的物权。2、林甲的证言违反我国证据规则的规定，证人未出庭接受质证，无法核实证言是何人所写，证言的内容含混，与事实产生矛盾，涉案房产的购买时间是1991年而非证人证言所称的1992年，涉案房产的价款是37万元而非证人证言所称的47万元，关于福建晋江某罐头有限公司支付了47万元，涉案房产抵偿给林毓秋以及林毓秋向林贤贤支付10万元过户费等事实没有任何证据加以支持。综上所述，林贤贤依法签订合同，支付房款，办理房产证，享有涉案房产的物权，林毓秋的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案房产现登记在林贤贤名下，根据我国物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，不动产登记权利人被推定为正确的权利人。非登记权利人主张不动产物权，应提供充分证据证明其对争议不动产享有权利，方可推翻不动产物权登记。故，本案二审的争议焦点是：一、林贤贤与案外人某公司是否存在借名买房合同关系；二、案外人某公司是否与林毓秋存在以房抵债合同关系。
关于争议焦点一，林毓秋提交了林贤贤的相关电话录音记录及林贤贤致案外人林乙的函件，并提交案外人林甲的书面证人证言。林毓秋主张从上述证据内容可以看出，林乙与林甲系同一人，某公司曾出资以林贤贤的名义购买涉案房产。本院经审查认为，对于林甲与林乙的身份关系，林毓秋未提交相关证据予以证实，证人林甲亦未在一审庭审中出庭作证，因此对证人证言及相关电话录音和函件内容的真实性无法确认。且上述证据内容中对某公司是否出资以林贤贤的名义购买涉案房产的事实没有直接、明确的意思表示，因此本院对林毓秋主张的该事实不予确认。关于争议焦点二，林毓秋主张某公司曾向其借款45万元，并以涉案房产抵债。对此本院认为，该主张成立的前提是涉案房产为某公司所有，但本案中该房产登记在林贤贤名下，根据本案现有证据不足以推翻该房产登记效力，本院对林毓秋的此项上诉理由亦不予采信。
综上，林毓秋的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林毓秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。