湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1923号
上诉人（原审被告）：南漳县九集镇旧县铺村民委员会，住所地：南漳县九集镇旧县铺村。
法定代表人：秦文平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄福权，男，1960年12月3日出生，住南漳县。
委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。上诉人南漳县九集镇旧县铺村民委员会（下称旧县铺村委会）因与被上诉人黄福权渔业承包合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人旧县铺村委会的委托诉讼代理人湛华猛、被上诉人黄福权及其委托诉讼代理人赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旧县铺村委会上诉请求：依法撤销南漳县人民法院（2016）鄂0624民初151号民事判决，改判上诉人解除合同通知书有效。事实和理由：（一）原判认定事实错误。1、双方均认可在前一期合同未到期情况下，旧县铺村委会原主任杨正友独自与被上诉人续签了合同，原判认定“经甲方两委决定……”有误。2、一审中，被上诉人提交的证据不足以证实其按约履行了交付20000元承包金的义务，原判认定被上诉人完全履行了合同义务有误。（三）原判适用法律错误。综上，请求支持其上诉请求。
黄福权辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
黄福权向一审法院起诉请求：依法确认被告要求解除与原告黄福权签订的《承包合同》通知书无效；并依法判决被告继续履行2008年7月30日签订的小沟子渔池《承包合同》。
一审法院认定：2001年11月7日，原、被告签订一份小沟子渔池承包合同，约定的承包期限为十年，自2001年11月7日起至2011年11月6日止。2008年，原告承包的渔池池埂、坝埂被洪水损坏，原告自费对损坏的部分进行了维修。2008年7月30日，原、被告又重新签订了一份以被告为甲方、原告为乙方的《承包合同》，合同中叙述了该合同签订的目的和背景是为了发展壮大集体经济，发挥集体资源的经济效益，考虑乙方在前轮承包期间因洪灾遭受了巨大损失及恢复重建王家老湾门前小沟子的投资，经甲方两委决定，将王家老湾门前小沟子约20亩水面发包给乙方承包经营。双方还在合同中约定以下主要内容：1、合同期限为30年，自2008年8月1日起至2038年7月30日止；2、承包金20000元，由乙方于签订合同之日起一次性付给2000元，其余18000元由甲方抵付乙方恢复重建坝埂、池埂费用；3、王家老湾门前小沟子约20亩水面范围为：上至郑老三渔池边，下至尤清子承包的水库边。合同签订时，原告一次性交给时任村主任杨正友2000元承包金。2015年11月5日，被告以原告未按照约定向被告履行给付2000元承包金的义务，也未就18000元修复坝埂和池埂费用的支出条据到被告处办理入账手续为由向原告送达了《解除﹤承包合同﹥通知书》。原告认为被告解除合同的理由不能成立，遂起诉至法院，请求依法确认被告解除与原告黄福权签订的《承包合同》通知书无效，并依法判决被告继续履行2008年7月30日与原告签订的小沟子渔池《承包合同》。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点在于被告是否有权解除其在2008年7月30日与原告签订的《承包合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，合同的解除包括约定解除和法定解除两种情形。本案的原、被告在合同中未约定合同解除的条件，合同双方均不能使用约定的合同解除权。只有在出现了《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定情形时，合同当事人才能行使合同解除权。本案中，被告解除合同的理由是：原告未按照双方的约定履行合同义务，即“原告未按照约定向被告履行给付2000元承包金的义务，也未就18000元修复坝埂和池埂费用的支出条据到被告处办理入账手续”。审理中，双方对原告在合同签订时向时任村委会主任杨正友交付2000元承包金的事实均予认可，但被告认为原告向村委会主任交付承包金并不代表其向村委会交付了承包金，原告履行合同的对象应当是村委会，而不是村委会主任。一审法院认为，原、被告签订《承包合同》时，杨正友当时任被告南漳县九集镇旧县铺村村委会主任，系该村法定代表人，这是该村村民均知道的事实，原告有理由相信其有权代村委会收取承包金，原告向其交付2000元承包金，其予以接收，且原告自此一直经营渔池，被告也从未催告过原告，要求给付2000元承包金。原告向时任村委会主任杨正友交付2000元承包金的行为应视为原告履行了向村委会交付2000元承包金的义务。被告同时辩称，原告也未就18000元修复坝埂和池埂费用的支出条据到被告处办理入账手续，一审法院认为，《承包合同》第3项虽约定“其余18000元由甲方抵付乙方恢复重建坝埂、池埂费用”，但并未就18000元如何结算做明确约定，因此，原告未就18000元修复坝埂和池埂费用的支出条据到被告处办理入账手续不能视为其未履行合同义务。被告还辩称，原告在双方2001年11月7日签订的承包合同中尚欠被告1854元承包金未付，应视为原告违约。一审法院认为，原告方在2001年11月7日签订的承包合同中是否违约与被告解除2008年7月30日签订的承包合同并无直接联系，被告的这一答辩理由不能成立。被告还辩称，双方2008年7月30日签订的承包合同系时任村委会主任杨正友与原告私自签订，未经村民代表大会决议，公开发包，程序违法。一审法院认为，本案中原告黄福权系南漳县九集镇旧县铺村村民，属于本集体经济组织成员，其承包本集体经济组织所有的渔池并不存在违法情形，被告并不因此享有合同解除权。综上，被告在不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定情形时，随意解除合同，属于滥用合同解除权，依法不应得到支持。判决如下：一、被告南漳县九集镇旧县铺村民委员会要求解除与原告黄福权签订的《承包合同》通知书无效；二、被告南漳县九集镇旧县铺村民委员会应继续履行2008年7月30日与原告黄福权签订的小沟子渔池《承包合同》。案件受理费300元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案旧县铺村委会与黄福权续签的承包合同，加盖有旧县铺村委会印章，且合同中明确约定发包行为经过了该村两委决定，故原判认定经过村两委决定签订了承包合同，证据充分。上诉人上诉称系时任村主任杨正友私自与黄福权签订的承包合同，未提交任何证据证实，本院不予采信。其次，关于20000元承包金的交付。一审中，黄福权提供了时任村主任杨正友收到2000元承包金的证明，同时，其还提交了维修坝埂、池埂费用条据，且自黄福权续签合同至旧县铺村委会发出解除合同通知期间，该村委会从未向其催交过承包费，足以说明黄福权履行了按约交付承包金的义务。关于本案的法律适用问题。旧县铺村委会系以黄福权未按约交付2000元承包金，也未就18000元修复费用支出条据与村委会结算，未履行合同主要义务为由，要求解除合同。经查证，时任村主任杨正友收取2000元承包费的行为系职务行为，且合同中也未约定对维修费用应办理结算，故而黄福权不存在迟延履行的行为，且双方续签的承包合同，亦不存在法定无效情形。为尊重当事人意思自治以及维护合同交易的稳定性，原判确认诉争合同应继续履行，法律依据充分。上诉人上诉称原判适用法律错误，要求改判解除合同通知有效，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人南漳县九集镇旧县铺村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 李 锐
二〇一六年十二月五日
书记员 罗雨萌