wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3570号
本院在执行申请执行人范开发与被执行人李子明买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人李子明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李子明至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李子明纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年四月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第3570号本院在执行申请执行人范开发与被执行人李子明买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人李子明纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李子明至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人李子明纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月八日书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第3570号本院在执行申请执行人范开发与被执行人李子明买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人李子明纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李子明至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人李子明（身份证号：371312198401186778）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年四月二十八日
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初514号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人闫学义，男，1960年6月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；曾因犯盗窃罪，1995年12月19日被判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月16日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月8日被继续取保候审。经本院决定，2017年11月24日被执行逮捕。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人闫学义犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人闫学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月28日12时35分许，被告人闫学义酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市城区松江路由南向北行驶至梅河大街时，发生与董某驾驶的出租车相撞，致闫学义受伤，两车损坏的交通事故。经梅河口市公安局交通管理大队认定，被告人闫学义承担事故全部责任，董某无责任。2016年7月4日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】559号理化检验报告检验，从送检闫学义血液中检出乙醇含量为252.48mg/100ml，董某血液中未检出乙醇。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，无号牌两轮车为摩托车，属于机动车。
另查明：被告人闫学义到案后如实供述了犯罪事实。2016年7月4日，闫学义与董某达成闫学义承担事故损失全部费用的协议。
上述事实，被告人闫学义在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人闫学义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。闫学义无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度高，又系有犯罪前科，酌情从重处罚。闫学义到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人闫学义的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人闫学义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年11月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 婉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁02行终4号
上诉人（原审原告）海超，男，1992年7月31日出生，汉族，住平罗县。现于石嘴山市强制隔离戒毒所强制戒毒。
委托代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平罗县公安局。住所地：平罗县。
法定代表人任杰，平罗县公安局局长。
委托代理人杨梅，平罗县公安局法制大队大队长。
委托代理人龚静，平罗县公安局法制大队民警。
上诉人海超因治安行政强制纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海超的委托代理人范新春，被上诉人平罗县公安局的委托代理人杨梅、龚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月24日，原告与靳某某、王某某在平罗县城关镇新利小区靳某某家中吸食冰毒。当日11时许，原告被被告查获，对原告尿样进行检测呈阳性。2016年5月10日，原告被被告认定吸毒成瘾严重。同日，被告作出平公（姚伏）强戒决字（2016）第30号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年，自2016年5月10日至2018年5月9日止（执行中），同时作出平公（姚伏）行罚决字（2016）第255号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日。原告对强制隔离戒毒决定不服，引起本案诉讼。
另查明，2015年4月，原告因吸毒被平罗县公安局宝丰派出所给予罚款500元的行政处罚。2016年1月15日，原告因吸毒被银川市公安局兴庆区分局给予行政拘留十二日，责令原告接受社区戒毒三年，自2016年1月27日至2019年1月26日。
原审法院认为，原告曾于2015年4月因吸毒被平罗县公安局宝丰派出所给予罚款500元的行政处罚；2016年1月15日，因吸毒被银川市公安局兴庆区分局给予行政拘留十二日，责令其接受社区戒毒三年，现原告正在接受社区戒毒中，又因再次吸毒于2016年2月24日被查获。被告平罗县公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重。2016年5月10日，被告以原告吸毒成瘾严重为由，决定对原告强制隔离戒毒二年，该决定符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项和第四十七条第一款的规定。综上，被告平罗县公安局作出的平公（姚伏）强戒决字（2016）第30号强制隔离戒毒决定书，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告海超的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告海超负担。
海超上诉称，一审法院违背客观事实，认定事实错误，有意偏袒被上诉人一方。本案一审庭审时，被上诉人出具的18组证据，经过上诉人质证，其中的多组证据足以证明被上诉人所作行政行为程序违法。其中被上诉人自己出具的证据足以证明本案被上诉人在办案中有”执法钓鱼”、超期办案（自己批准自己延长办案期限申请），作出具体行政行为的证据有重大瑕疵。本案另外二名吸毒人员至今没有归案，亦没有受到任何处罚，一审法院对以上事实有意回避，对被上诉人的证据全部采纳并作出对其有利的判决，不符合法律规定。综上所述，一审法院不顾客观事实和法律规定，肆意裁判，不仅与案件客观事实不符，也与法律规定相违背，更没有充分考虑剥夺上诉人人身自由对上诉人家庭造成的严重伤害。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，以维护法律的公正和上诉人的合法权益。
被上诉人平罗县公安局答辩称：一、本案中海超伙同靳某某、王某某于2016年2月24日0时许在平罗县城关镇新利小区46-3-502室靳某某家中吸食毒品冰毒的事实存在，有违法行为人海超本人和同案人靳某某的陈述、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、吸毒成瘾认定意见告知书、户籍信息、调取的海超前科材料等证据予以证实。平罗县公安局于2016年2月24日根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定海超吸毒成瘾严重。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予海超治安拘留十五日；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项和第四十七条第一项之规定，决定对海超强制隔离戒毒二年。二、关于海超上诉中提出的一审证据有重大瑕疵的问题。在一审质证环节中，我局依法提供了海超吸毒案件证据卷一本，其中共有18组证据，相互印证了海超伙同靳某某一起吸毒的违法事实，其事实清楚，证据充分，来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，不存在证据有重大瑕疵的问题；关于海超提出超期办案的问题，我局姚伏派出所在查获海超、靳某某吸食冰毒时，为了进一步调查和深挖犯罪行为的可能性，对海超、靳某某二人暂缓执行处罚，让其在外配合案件调查工作，故依据《治安管理处罚法》相关规定，决定延长办案期限并依法履行了相关审批手续，也不存在办案超期的问题。综上所述，我局依法对海超作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据确实、充分。平罗县人民法院作出的一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人自己批准延长案件办理期限、存在超期办案的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款”本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”的规定，平罗县公安局姚伏派出所具有办理行政案件的主体资格，其对辖区内的行政案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。......”和《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十二条”......公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定，平罗县公安局姚伏派出所作为涉案治安案件的办理部门，依法按照上述规定报请被上诉人审批延长办案期限，符合上述法律、法规的规定，不存在被上诉人自批办案期限和超期办案的问题。另，上诉人还主张一审法院有意偏袒被上诉人、枉顾事实任意裁判的问题，上诉人并未提交证据予以证明，对该上诉理由，本院不予支持。综上，被上诉人对上诉人海超所作强制隔离戒毒决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海超负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 李建武
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）宁02行终4号上诉人（原审原告）海超，男，1992年7月31日出生，汉族，住平罗县。现于石嘴山市强制隔离戒毒所强制戒毒。委托代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平罗县公安局。住所地：平罗县。法定代表人任杰，平罗县公安局局长。委托代理人杨梅，平罗县公安局法制大队大队长。委托代理人龚静，平罗县公安局法制大队民警。上诉人海超因治安行政强制纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海超的委托代理人范新春，被上诉人平罗县公安局的委托代理人杨梅、龚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年2月24日，原告与靳某某、王某某在平罗县城关镇新利小区靳某某家中吸食冰毒。当日11时许，原告被被告查获，对原告尿样进行检测呈阳性。2016年5月10日，原告被被告认定吸毒成瘾严重。同日，被告作出平公（姚伏）强戒决字（2016）第30号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年，自2016年5月10日至2018年5月9日止（执行中），同时作出平公（姚伏）行罚决字（2016）第255号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日。原告对强制隔离戒毒决定不服，引起本案诉讼。另查明，2015年4月，原告因吸毒被平罗县公安局宝丰派出所给予罚款500元的行政处罚。2016年1月15日，原告因吸毒被银川市公安局兴庆区分局给予行政拘留十二日，责令原告接受社区戒毒三年，自2016年1月27日至2019年1月26日。原审法院认为，原告曾于2015年4月因吸毒被平罗县公安局宝丰派出所给予罚款500元的行政处罚；2016年1月15日，因吸毒被银川市公安局兴庆区分局给予行政拘留十二日，责令其接受社区戒毒三年，现原告正在接受社区戒毒中，又因再次吸毒于2016年2月24日被查获。被告平罗县公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重。2016年5月10日，被告以原告吸毒成瘾严重为由，决定对原告强制隔离戒毒二年，该决定符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项和第四十七条第一款的规定。综上，被告平罗县公安局作出的平公（姚伏）强戒决字（2016）第30号强制隔离戒毒决定书，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告海超的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告海超负担。海超上诉称，一审法院违背客观事实，认定事实错误，有意偏袒被上诉人一方。本案一审庭审时，被上诉人出具的18组证据，经过上诉人质证，其中的多组证据足以证明被上诉人所作行政行为程序违法。其中被上诉人自己出具的证据足以证明本案被上诉人在办案中有”执法钓鱼”、超期办案（自己批准自己延长办案期限申请），作出具体行政行为的证据有重大瑕疵。本案另外二名吸毒人员至今没有归案，亦没有受到任何处罚，一审法院对以上事实有意回避，对被上诉人的证据全部采纳并作出对其有利的判决，不符合法律规定。综上所述，一审法院不顾客观事实和法律规定，肆意裁判，不仅与案件客观事实不符，也与法律规定相违背，更没有充分考虑剥夺上诉人人身自由对上诉人家庭造成的严重伤害。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，以维护法律的公正和上诉人的合法权益。被上诉人平罗县公安局答辩称：一、本案中海超伙同靳某某、王某某于2016年2月24日0时许在平罗县城关镇新利小区46-3-502室靳某某家中吸食毒品冰毒的事实存在，有违法行为人海超本人和同案人靳某某的陈述、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、吸毒成瘾认定意见告知书、户籍信息、调取的海超前科材料等证据予以证实。平罗县公安局于2016年2月24日根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定海超吸毒成瘾严重。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予海超治安拘留十五日；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项和第四十七条第一项之规定，决定对海超强制隔离戒毒二年。二、关于海超上诉中提出的一审证据有重大瑕疵的问题。在一审质证环节中，我局依法提供了海超吸毒案件证据卷一本，其中共有18组证据，相互印证了海超伙同靳某某一起吸毒的违法事实，其事实清楚，证据充分，来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，不存在证据有重大瑕疵的问题；关于海超提出超期办案的问题，我局姚伏派出所在查获海超、靳某某吸食冰毒时，为了进一步调查和深挖犯罪行为的可能性，对海超、靳某某二人暂缓执行处罚，让其在外配合案件调查工作，故依据《治安管理处罚法》相关规定，决定延长办案期限并依法履行了相关审批手续，也不存在办案超期的问题。综上所述，我局依法对海超作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据确实、充分。平罗县人民法院作出的一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人自己批准延长案件办理期限、存在超期办案的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款”本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”的规定，平罗县公安局姚伏派出所具有办理行政案件的主体资格，其对辖区内的行政案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。......”和《公安机关执行有关问题的解释》第十二条”......公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定，平罗县公安局姚伏派出所作为涉案治安案件的办理部门，依法按照上述规定报请被上诉人审批延长办案期限，符合上述法律、法规的规定，不存在被上诉人自批办案期限和超期办案的问题。另，上诉人还主张一审法院有意偏袒被上诉人、枉顾事实任意裁判的问题，上诉人并未提交证据予以证明，对该上诉理由，本院不予支持。综上，被上诉人对上诉人海超所作强制隔离戒毒决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海超负担。本判决为终审判决。审判长  卜东方审判员  王丽琼审判员  李建武二〇一七年三月二十九日书记员  崔海程
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2564号
原告张浩。
被告天津宏源纳川房地产开发有限公司，住所地，宁河县芦台镇光明路愉悦港湾小区。
法定代表人李长均，职务，董事长。
委托代理人，佟连军，天津宏源纳川房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告张浩与被告天津宏源纳川房地产开发有限公司财产损害纠纷一案中，原告张浩于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张浩负担。
审判员 甄如辉
二〇一四年十月十三日
书记员 董 征
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2728号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：丁彦国，男，汉族，1965年4月3日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告丁彦国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 艳
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）石法执字第214-7号
申请执行人温某某，女，1975年12月生，汉族，居民，住石城县。
被执行人郑某某，男，1968年5月生，汉族，干部，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年5月26日作出的（2011）石民一初字第205号民事判决书，责令被执行人郑某某限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑某某的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 黄国君
二〇一四年八月二十九日
代书记员 罗 胆
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第210号
原告宋合生诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初664号
原告李某某，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告胡某某，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王明欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2333号
原告：黄伟苹。
被告：黄君富。
原告黄伟苹为与被告黄君富民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄伟苹到庭参加诉讼，被告黄君富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟苹起诉称：2011年7月25日，被告黄君富因资金周转需要向原告黄伟苹借款15000元，双方约定月利率2%。由被告出具借条一份。借款后，被告归还借款本金5000元。余款及利息经原告催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告黄君富归还原告黄伟苹借款本金人民币10000元，并支付自2011年7月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄君富未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告黄伟苹在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告黄君富向原告借款15000元，并且双方约定月利率2%的事实。
本院依法向被告黄君富传票送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年7月25日，被告黄君富因资金周转需要向原告黄伟苹借款15000元，并于借款当日向原告出具借条一份。载明：“今向黄伟苹借到人民币壹万伍仟元整，月利率2%，借款人黄君富”。借款后，被告归还借款本金5000元。剩余借款本金10000元及利息经原告催讨，被告至今未返还。原告遂于2013年9月13日诉至本院。
本院认为：被告黄君富向原告借款，尚欠本金10000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对借款利率的约定未违反国家有关借款利率的限制性规定，被告应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄君富于判决生效后十日内返还原告黄伟苹借款本金人民币10000元，并同时支付自2011年7月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告黄君富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费180元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十月三十一日
代书记员 蔡梦婕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初295号
原告聂某某，女，1971年11月5日出生，汉族。
被告深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司，住所地娄底市娄星区湘中大道（娄底市委市政府机关大院10号楼305室）。
负责人罗新民。
委托代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。
第三人华润电力涟源有限公司，住所地涟源市渡头塘镇印溪村。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人孙小东，男，1986年6月28日出生，汉族。
原告聂某某与被告深圳市城建物业管理有限公司娄底分公司、第三人华润电力涟源有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案。2017年4月19日，原告聂某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告聂某某撤诉处理。
本案受理费予以免收。
审 判 长 李平宁
审 判 员 邱立艳
人民陪审员 李建辉
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
刑事裁定书
（2012）辽刑三复字第00012号
被告人佟成举，男，汉族，1970年7月31日出生于黑龙江省汤原县，初中文化,农民工，户籍地汤原县，捕前住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人佟成举犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人甄淑清、王洋、王雪提起刑事附带民事诉讼一案，于2011年9月13日作出（2011）大刑一初字第144号刑事附带民事判决，认定被告人佟成举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人佟成举赔偿附带民事诉讼原告人甄淑清、王洋、王雪经济损失人民币371788.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事部分判决已经发生法律效力。大连市中级人民法院依法将本案刑事部分判决报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人佟成举与王某某（被害人，男，殁年45岁）均系大连市鑫腾达货运有限公司工人。2011年4月10日22时许，在鑫腾达货运有限公司宿舍内，佟成举酒后因琐事与王某某发生争吵。佟成举持刀捅刺王某某面部、颈部、胸部等处数刀，致王某某左肺破裂、胃破裂，因开放性血气胸、急性大出血死亡。被告人佟成举于同年4月12日到大连湾派出所投案。
被告人佟成举故意杀人的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：(1)证人玄某某（大连市鑫腾达货运有限公司工人）的证言证实，2011年4月10日22时许，王某某和孟某某在宿舍看电视，佟成举从外边回来，因电视声音大小问题与王某某发生争吵，被众人劝开；(2)证人孟某某的证言证实，案发当时，佟成举酒后回宿舍，因琐事与王某某发生争吵，佟成举持刀朝王某某身上扎了几刀，工友们将王某某送到医院抢救的事实；(3)证人辛某某的证言证实，案发时，看见佟成举手里举了一把刀，孟某某抱住佟成举，辛某某上前将刀夺下。王某某半躺在屋内床上，全身是血；(4)证人腾某某的证言证实，案发当日，得知佟成举在单位宿舍内用刀把王某某给捅了，立即用手机打110报警；(5)证人高某某（被告人佟成举的外甥女婿）的证言证实，2011年4月10日晚上，听佟成举讲他和别人打仗了。12日6时许，佟成举来到高家说把和他打仗的人捅死了，想去自首，高某某带他去大连湾派出所投案自首的事实；(6)现场勘验检查笔录及现场照片证实案发现场情况及现场提取痕迹、物证情况。现场位于大连市甘井子区棋盘子村鑫腾达货运有限公司宿舍。从现场提取到多处血迹及物证折叠刀一把。被告人佟成举到案后对作案现场进行了指认。折叠刀经一审当庭出示，佟成举确认系其作案时使用的工具；(7)刑事技术鉴定书证实，现场被子上的血迹、床南侧地面上的血迹、折叠刀上的血迹均检出被害人王某某的DNA；(8)尸体检验鉴定书证实，被害人王相生左侧面部、左侧颈部、左侧胸部及左侧下肢皮肤创口系有刃锐器刺切创，致左肺破裂、胃破裂，因开放性血气胸、急性大出血死亡；(9)接受案件登记表、报警情况登记表、案件来源及投案自首材料情况说明证实本案的来源和被告人主动投案情况；(10)户籍证明证实被告人及被害人身份情况；(11)被告人佟成举对所犯罪行供认不讳，所供与现场勘查笔录、法医鉴定、证人证言等证据相吻合。
上述事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人佟成举在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人佟成举因琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致一人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系工友之间因琐事所引发，被告人佟成举作案后能够主动投案，有自首情节，故依法对被告人佟成举判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十八条第二款(一)项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2011）大
刑一初字第144号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人佟成举死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长宋晓枫
审判员胡荣谦
代理审判员牟丹
二○一二年二月十三日
书记员王智勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终984号
上诉人（原审原告）:张双财。
委托诉讼代理人：李庚，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许国辉。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李晟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：胡希斌。
上诉人张双财、许国辉、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人胡希斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3372号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张双财上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对交通事故完全没有任何责任，发生交通事故后，又是被上诉人保险公司指定将受损车辆拉进修理厂进行修理，在此次事故及善后维修方面上诉人没有过错，本案中车辆维修84天，一审法院按60天计算停运期间错误。
上诉人许国辉上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法予以改判。2、诉讼费用由被上诉人张双财、保险公司承担。事实和理由：1、本案中停运损失应在交强险财产损失的赔付范围内赔偿。2、车主张双财自己找的修理厂，修理登记是车主，怎么修理，如何修理许国辉无权干涉，一审判决车辆60天修理期明显过长，上诉人认为10天足矣。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人承担赔偿责任无依据，请求二审法院改判或发回重审。2、由被上诉人张双财承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人在本案中无过错，且停运损失明确不属于保险赔偿范围，请求二审法院查清事实后改判或发回重审。
被上诉人胡希斌未参加二审诉讼活动。
张双财向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆营运损失和贬值折旧损失26392.76元。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年7月23日，胡希斌驾驶冀HD65**/冀BEJ**挂号半挂牵引车，沿隆化县254省道由南向北行驶，当日0时30分许，行驶至254省道73KM+800M路段时，左后轮脱落，与张双财驾驶的冀HL90**号轻型普通货车相刮撞，造成张双财驾驶的冀HL90**号车辆损坏的交通事故，此次事故经隆化县公安局交通警察大队认定胡希斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，负全部责任，张双财无责任。张双财的车辆损坏后，到承德市双桥区大勇汽车修部修理，该车辆经保险公司定损修理费为8850.00元（该款许国辉已支付）。张双财于2016年10月14日取车，修理历时84天。张双财起诉主张停运损失并申请鉴定，一审法院委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司进行评估，车辆停运损失为每日290.39元，张双财支出鉴定费2000.00元。对该鉴定结论，保险公司及许国辉虽认为鉴定结果过高，但未提出足以推翻该评估结果的证明，对该鉴定结论予以确认。胡希斌系许国辉雇佣的司机，许国辉明确表示自己承担相应的责任。
一审法院认为，张双财与胡希斌发生交通事故，经隆化县公安局交通警察大队认定胡希斌负此次事故的全部责任，张双财无责任，对此双方无异议，经审查，该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。因胡希斌系许国辉雇佣的驾驶员，雇员对他人造成损害的，应由雇主即许国辉承担责任，胡希斌不承担赔偿责任。对张双财主张的停运损失，因系保险免赔项目，对合理修理期限的停运损失，保险公司不予赔偿，符合合同约定，予以确认，应由许国辉赔偿。对于本案的修理时间，从定损修理费8850.00元推断，该车修理时间为84天明显过长，造成时间过长有原因有以下几点：1、在本次事故中，保险公司认可车辆定损完成时间为8月中旬，历时约20天，定损时间较长。定损后未督促修理部尽快修理，是造成修理时间长的一个原因。在被保险人投保时及在事故发生后，保险公司未明确告知被保险人车辆停运损失属于保险责任免除项目，由责任人承担的规定，给许国辉造成停运损失属于保险理赔范围的误解，导致其怠于督促修理部修理，亦是造成此次事故的一个原因；2、许国辉在投保时及投保后，应全面了解投保内容，但其不了解，并不能作为免除其责任的理由，其未督促修理厂及时修理，亦是造成修理时间长的一个原因。3、张双财认可事故发生后只向修理厂通过两次电话了解修理情况，因本人怠于督促修理厂修理，亦是造成修理过长的原因。综上所述，根据张双财车辆的损失情况，对该车辆合理修理期限酌定为40天，该40天的停运损失11614.40元（40天×290.36元）、及鉴定费2000.00元，由许国辉予以赔偿。因保险公司在本次事故中履行职务及服务意识不足，导致修理时间过长，存在过错，给张双财造成损失，应承担相应的责任，对此酌定赔偿张双财停运损失5807.20元（20天×290.36元）。其他损失因张双财亦存在过错，自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告许国辉赔偿原告张双财停运损失、鉴定费13614.40元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿张双财停运损失5807.20元。以上款项限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，张双财负担。
二审认定的事实与一审相同。
本院认为,依照诚实信用的法律原则，引发本案的交通事故发生之后，上诉人张双财作为车主有义务及时修复车辆，防止损失的扩大。上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司亦有义务及时定损并提示投保人保险赔偿范围、免赔事由等注意事项。上诉人许国辉亦应及时督促修理厂及时修理车辆。一审判决综合停运期间过长的形成因素及各方当事人的过错，确定的各方当事人应负担责任的范围，平衡了各方当事人的利益，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人张双财、许国辉、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张双财、许国辉、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司分别交纳的二审案件受理费300.00元，均自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 磊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00809号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告李秋芬。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告李秋芬修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2682号
原告：黄志平，男，1977年1月29日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
被告：邹艺武，男，1972年2月29日出生，汉族，住址厦门市思明区，
原告黄志平与被告邹艺武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志平到庭参加诉讼，被告邹艺武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志平向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金陆万元及利息。（利息以借款之日起按月利率2%计算，暂计到起诉之日本金及利息共计88800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金周转，向原告借款人民币陆万元整，约定2015年6月30日还款，至今未履行还款义务。
被告邹艺武未提供答辩意见及证据。
原告黄志平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹艺武拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告黄志平的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院经审理认定如下：
2015年3月19日，被告邹艺武向原告黄志平借款60000元，被告邹艺武出具借条交原告黄志平收执，确认借款的事实。借条还载明借款利息按银行同期贷款利率4倍收取。之后，被告邹艺武在借条上备注：“因本人经济困难，借款不能按时还，本人将于2015.6.30前结清欠款。”2017年3月10日，原告黄志平诉至本院要求被告邹艺武还款付息。
本院认为，被告邹艺武向原告黄志平借款60000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告邹艺武承诺于2015年6月30日前还款，但未履行，已违约，应向原告黄志平偿还借款60000元并按照约定支付从2015年3月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（应当以月利率2%为限）计算的利息。
综上所述，原告黄志平的诉讼请求合法有据，应予支持。被告邹艺武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹艺武应于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄志平借款60000元及支付从2015年3月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元、公告费300元，由被告邹艺武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 肖基靖
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 李炎海
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈惠红
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2682号原告：黄志平，男，1977年1月29日出生，汉族，住址漳州市芗城区，被告：邹艺武，男，1972年2月29日出生，汉族，住址厦门市思明区，原告黄志平与被告邹艺武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志平到庭参加诉讼，被告邹艺武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志平向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金陆万元及利息。（利息以借款之日起按月利率2%计算，暂计到起诉之日本金及利息共计88800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金周转，向原告借款人民币陆万元整，约定2015年6月30日还款，至今未履行还款义务。被告邹艺武未提供答辩意见及证据。原告黄志平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹艺武拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告黄志平的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院经审理认定如下：2015年3月19日，被告邹艺武向原告黄志平借款60000元，被告邹艺武出具借条交原告黄志平收执，确认借款的事实。借条还载明借款利息按银行同期贷款利率4倍收取。之后，被告邹艺武在借条上备注：“因本人经济困难，借款不能按时还，本人将于2015.6.30前结清欠款。”2017年3月10日，原告黄志平诉至本院要求被告邹艺武还款付息。本院认为，被告邹艺武向原告黄志平借款60000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告邹艺武承诺于2015年6月30日前还款，但未履行，已违约，应向原告黄志平偿还借款60000元并按照约定支付从2015年3月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（应当以月利率2%为限）计算的利息。综上所述，原告黄志平的诉讼请求合法有据，应予支持。被告邹艺武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹艺武应于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄志平借款60000元及支付从2015年3月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元、公告费300元，由被告邹艺武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  肖基靖人民陪审员  张雅嫔人民陪审员  李炎海二〇一七年九月七日书 记 员  沈惠红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初162号
原告：海红水，男，1943年1月23日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：海朝江，男，1985年6月23日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县.
原告海红水与被告海朝江合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海红水向本院提出诉讼请求：被告返还原告合伙种植青贮玉米款96701元。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2016年3月双方口头达成合伙种植青贮玉米的协议，约定种植玉米所用的机械设备由原告提供，原告按照雇工给被告支付工资。开工后被告不安心工作，后经原告多次催促，被告共工作16.5天。从种植至收获等一系列工作全部由原告及其儿子完成。玉米加工完成后，被告主张由自己办理买卖事宜，卖出的玉米价值96701元。后被告以卖出玉米是其一手办理，所有单据都签订被告名字为由，欺骗原告只能将玉米款打至其名下的账户中，占有了原告应有的96701元，并拒绝返还。
被告海朝江辩称，原、被告之间无合伙关系，被告承包土地用以种植玉米，被告雇佣原告为其作技术指导，被告向原告发放工资，故不同意返还。
为证明其主张成立，原告向法庭提供了罗洼乡红崾岘村民委员会证明、环县永刚养殖专业合作社收据3张、入库单5张、收条复印件、记账单8份、证人周某某、王某某证言，上述证据经原告质证均提出异议，本院审查后认为上述证据均不能证明原、被告之间存在合伙关系，亦不能证明原告所主张的被告占有了其96701元的事实，对其证明效力不予确认；被告向法庭提供了宁夏农村土地承包经营权转包合同8份，本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告与彭阳县罗洼乡红崾岘村民委员会（农户王国民、王志贤、王志忠、王小军、王志俊、王正东、王志荣、郭宝仪）签订农村土地承包经营权转包合同，约定上述8位农户将其承包经营的土地转包给被告经营，从事种植业，承包期限从2016年4月16日至2021年4月16日。后被告在该承包地中种植青贮玉米，雇佣原告为其工作。
本院认为，事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在合伙关系，亦不能证明原告所主张的被告占有了其96701元的事实。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海红水的诉讼请求。
案件受理费2218元，减半收取计1109元，由原告海红水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一七年三月二十二日
书记员 晁永辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初162号原告：海红水，男，1943年1月23日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。被告：海朝江，男，1985年6月23日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县.原告海红水与被告海朝江合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海红水向本院提出诉讼请求：被告返还原告合伙种植青贮玉米款96701元。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2016年3月双方口头达成合伙种植青贮玉米的协议，约定种植玉米所用的机械设备由原告提供，原告按照雇工给被告支付工资。开工后被告不安心工作，后经原告多次催促，被告共工作16.5天。从种植至收获等一系列工作全部由原告及其儿子完成。玉米加工完成后，被告主张由自己办理买卖事宜，卖出的玉米价值96701元。后被告以卖出玉米是其一手办理，所有单据都签订被告名字为由，欺骗原告只能将玉米款打至其名下的账户中，占有了原告应有的96701元，并拒绝返还。被告海朝江辩称，原、被告之间无合伙关系，被告承包土地用以种植玉米，被告雇佣原告为其作技术指导，被告向原告发放工资，故不同意返还。为证明其主张成立，原告向法庭提供了罗洼乡红崾岘村民委员会证明、环县永刚养殖专业合作社收据3张、入库单5张、收条复印件、记账单8份、证人周某某、王某某证言，上述证据经原告质证均提出异议，本院审查后认为上述证据均不能证明原、被告之间存在合伙关系，亦不能证明原告所主张的被告占有了其96701元的事实，对其证明效力不予确认；被告向法庭提供了宁夏农村土地承包经营权转包合同8份，本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告与彭阳县罗洼乡红崾岘村民委员会（农户王国民、王志贤、王志忠、王小军、王志俊、王正东、王志荣、郭宝仪）签订农村土地承包经营权转包合同，约定上述8位农户将其承包经营的土地转包给被告经营，从事种植业，承包期限从2016年4月16日至2021年4月16日。后被告在该承包地中种植青贮玉米，雇佣原告为其工作。本院认为，事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在合伙关系，亦不能证明原告所主张的被告占有了其96701元的事实。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海红水的诉讼请求。案件受理费2218元，减半收取计1109元，由原告海红水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一七年三月二十二日书记员  晁永辉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终827号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐婷君，女。2006年2月17日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币六百元；2014年4月1日因犯开设赌场罪被台州市椒江区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币五千元；2016年1月29日因犯开设赌场罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，同年6月30日刑满释放。2017年4月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人王燕玲，女。2005年5月18日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留二日。2017年3月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人王燕玲、徐婷君犯开设赌场罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙1002刑初480号刑事判决。原审被告人徐婷君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月中旬至3月29日间，被告人王燕玲、徐婷君在台州市椒江区海塘路44号开设赌场，股份各半，以打麻将方式聚集许某等多人赌博，抽头渔利，王燕玲负责日常管理，同年3月29日，该赌场被查获，并抓获王燕玲，该赌场抽头获利共计人民币9600余元。
同年4月12日，被告人徐婷君在台州市椒江区白云新村被民警抓获。案发后，被告人王燕玲已退出违法所得9600元。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王燕玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人徐婷君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。三、已退出的违法所得计人民币九千六百元予以追缴，由台州市公安局椒江分局上缴国库。
原审被告人徐婷君上诉请求留所服刑。
经审理查明，原判认定被告人王燕玲、徐婷君犯开设赌场罪的事实，有被告人王燕玲、徐婷君在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、证人陈某、许某、潘某、孙某的证言、检查、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王燕玲、徐婷君以营利为目的，结伙开设赌场，抽头获利共计人民币9600余元，其行为均构成开设赌场罪。被告人徐婷君系累犯，依法予以从重处罚。被告人王燕玲、徐婷君认罪态度好，已退出违法所得，酌情予以从轻处罚，并对被告人王燕玲适用缓刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，被告人是否留所服刑由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年七月二十四日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执恢57号
申请执行人林春，男，1985年1月13日出生，汉族，住云和县。
被执行人陈秀兴，男，1980年12月9日出生，汉族，住云和县。
被执行人陈秀伟，男，1984年8月20日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2015）丽云商初字第514号申请执行人林春与被执行人陈秀兴、陈秀伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的15000元。在执行过程中，发现被执行人陈秀兴、陈秀伟下落不明且无银行存款、无其他房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人陈秀兴、陈秀伟已被纳入失信被执行人名单、布控并限制高消费、限制出入境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执恢57号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年一月十九日
书记员 姜晓彤
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执506号
本院在执行周彩云与胡某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执506号本院在执行周彩云与胡某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10717号
原告：李兆玲，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍地吉林省。
被告：刘英，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李兆玲与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李兆玲到庭参加诉讼。被告刘英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李兆玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)14,000元。事实和理由：原、被告通过朋友相识。2015年3月19日，被告因急需用钱，向原告借款3万，并出具借条。同年3月20日，原告以银行转账方式向被告转账3万元。之后，被告向原告归还16,000元，但余款14,000元至今未归还。综上，原告无奈以诉称理由诉至法院。
被告刘英未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月19日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今向李兆玲借得人民币叁万元整(30000)预在两个月内一次性还清.特留此条.以作凭证.中国农业银行迎乐路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借条落款处案外人朱茵英以担保人名义签字，被告刘英(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以借款人名义签字，借条落款日期为2015.3.19。2015年3月20日，原告向被告转款3万元。嗣后，被告归还原告借款16,000元。现因被告未能归还余款，原告诉至本院。
以上由原告提供的借条、银行回单及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款事实，已由原告提供的借条及银行回单所证实，现原告要求被告归还尚欠的借款14,000元，于法有据，本院予以支持。被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘英于本判决生效之日起十日内归还原告李兆玲借款本金14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初110号
原告任兵，男，羌族，生于1974年5月9日，四川省茂县人，现住四川省茂县。
被告怡园酒家茂县店，经营场所：茂县凤仪镇滨河路南段（政法小区）。
经营者尹华云，男，汉族，生于1951年2月1日，四川省彭州市人，现住四川省彭州市。
本院在审理原告任兵诉被告怡园酒家茂县店买卖合同纠纷一案中，原告任兵于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任兵自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任兵撤回起诉。
案件受理费553.00元，予以免交。
审判员 田晓芳
二〇一六年五月三日
书记员 胡应芳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审403号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人高云良，男，1963年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月23日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）444号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人高云良自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇冯家村基本农田597.3平方米（0.9亩）进行非农业建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年7月15日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）444号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇冯家村居民高云良十五日内自行拆除在非法占用的597.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万柒仟玖佰壹拾玖圆整（¥17919元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月26日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万柒仟玖佰壹拾玖圆整（¥17919元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）444号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人高云良于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万柒仟玖佰壹拾玖圆整（¥17919元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费169元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任春燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初834号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月21日5时许，被告人程某在本市江汉区双华路“武展网吧”内，趁被害人张某睡觉之机，盗得被害人张某放在腿上价值人民币700元的小米3手机1部。被告人程某将赃物寄售后所获赃款已挥霍。同年3月31日1时许，公安机关将被告人程某抓获，并当场查获其携带的该手机寄售票据。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人程某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人程某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年七月二十日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第732号
原告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：孙恒文，男，汉族。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告孙恒文租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经自愿达成和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费1090元减半收取即545元，由原告负担。
审 判 长 黄彦民
审 判 员 蔡晓华
人民陪审员 张建敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戴恒达
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1011号
原告叶某，女，1972年9月21日出生。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1971年9月9日出生。
原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案，原告叶某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告叶某负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一四年三月三日
书记员 王兴安
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终166号
上诉人（原审被告）：薛其安。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
上诉人薛其安因与被上诉人刘勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛其安，被上诉人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛其安的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，在案件事实未经认真查清的情况下再次判决上诉人赔偿被上诉人医药费、误工费等与事实不符，应予撤销。综上，要求二审法院予以改判。
被上诉人刘勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘勇向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿医疗费13383.02元的70%，9368元、住院伙食补助费1100元的70%，770元、误工费6102元的70%，4272元、护理费2353元的70%，1647元、营养费1250元的70%，875元、交通费1000元，共计17932元；2．本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告受被告雇佣从事大货车司机工作，2015年9月7日3时50分，原告驾驶冀Ｂ×××××号大货车沿海滨大道西侧辅道由北向南行驶至辅道右转物流二号门岔口时，因观察不周，采取措施不当，车辆前部与岔口金属隔离设施和标志牌碰撞，造成大货车、金属隔离设施、标志牌损坏，原告受伤的交通事故。原告伤情为左外踝骨折、左踝关节开放性脱位、左踝部皮裂伤、左踝三角韧带撕脱伤、左足跟骨骨折、左足内侧楔骨骨折、左足第1、3、4跖骨骨折。交管部门委托天津市津实司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，结论为原告伤情构成十级伤残。原告于2014年5月21日取得道路货物运输驾驶员从业资格证。原告于2016年4月6日向一审法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失共计149155元，一审法院认定被告承担70%的责任，并判决被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计98094元，被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。原告于2016年8月8日至2016年8月19日在天津港口医院住院治疗，出院诊断为左踝皮肤软组织感染、取左外踝内固定装置，建休2周。在住院前后，原告就左踝部伤情进行了门诊治疗，门诊及住院共支付医疗费13389.02元。
一审法院认为，原告为被告提供劳务期间，发生交通事故，造成自身损害，原告对其损失，曾提起诉讼，一审法院作出（2016）津0116民初22588号民事判决，认定被告承担70%的责任，并判令被告根据承担的责任比例赔偿原告损失，该判决已生效。本次诉讼原告为治疗左踝部软组织感染及内固定物取出手术而发生的医疗费等相关费用，与2015年9月7日原告发生交通事故造成的伤情相关，被告对原告合理损失应按照其承担责任比例进行赔偿。原告合理损失中其主张的医疗费数额低于实际发生的数额，应以原告主张的数额为准。误工费根据上一年度交通运输业从业人员平均收入87868元，结合误工期间25天计算为6018元（87868/365×25），原告主张数额中超出部分，一审法院不予采信。护理费应按照上一年度天津市居民服务业从业人员平均收入33882元，结合护理期间即住院期间计算为1021元（33882/365×11），原告主张出院后仍需护理未举证证实，一审法院不予采信，其主张的护理费中超出部分，一审法院不予采信。住院伙食补助费原告主张数额，符合法律规定，一审法院应予采信。关于营养费，原告提供的诊断证明及病案材料中未有加强营养的医嘱，对原告主张此赔偿项目，一审法院不予支持。关于交通费，虽原告未举证证明，但一审法院根据原告就医实际情况，酌定为400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：“一、被告薛其安于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15345元（13383.02＋6018＋1021＋1100＋400）×70%；二、驳回原告刘勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘勇负担22元，已交纳，由被告薛其安负担128元，于本判决生效之日起五日内给付原告刘勇。”
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人提供劳务期间发生交通事故，造成自身损害，双方各自应承担的责任比例业经生效判决予以确认。现被上诉人因需要取出交通事故手术中遗留在身体内的固定物而再次住院，所发生的医疗费等各项损失与交通事故的损害之间具有因果关系，双方应依照生效判决确认的责任比例各自承担。关于护理费用，考虑被上诉人此次取内固定物亦属于手术治疗，客观上会造成被上诉人生活上的不便利，由他人给予必要的照料符合常情，亦不违反法律禁止性规定。关于误工费，被上诉人在此次手术治疗及恢复期间，必然不能从事劳动，收入减少客观存在。尽管生效判决对于被上诉人的误工费认定至定残前一日，但一审法院考虑本案手术的必要性及关联性给予被上诉人25天的误工费，符合常理，亦不与法律规定相悖。而被上诉人关于住院伙食补助费及交通费的主张亦符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛其安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 丽
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7507民初26号
原告马某某，女，1977年5月2日出生，汉族，现住桦南林业局。
被告程某某，男，1971年10月27日出生，无职业，现住桦南林业局。
原告马某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，本院在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 韩柏彦
二〇一六年五月十二日
书记员 藏博闻
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5063号
原告：魏莎，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡远碧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：季雪婷，女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告魏莎诉被告季雪婷、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏莎于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏莎的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏莎撤回起诉。
本案受理费1056元，因撤诉减半收取528元，由原告魏莎负担。
审判员 胡涵
二〇一七年九月十九日
书记员 段娟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01207号
上诉人（原审被告）：临汾之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：劳群，董事长。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵刚，男。
被上诉人（原审原告）：张红，女，系赵刚之妻。
委托代理人：赵刚，男。
上诉人临汾之星汽车销售服务有限公司（下称临汾之星）因与被上诉人赵刚、张红民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临汾之星的委托代理人李兵，被上诉人赵刚，被上诉人张红的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：赵刚与张红系夫妻关系。赵刚自2011年6月任临汾之星行政经理，负责外围事务及公司办公室至2015年3月17日，期间共分四次向赵刚借款255万元，约定月息2分，期限一年。其中2014年3月21日借款60万元，2014年4月9日借款35万元，2014年8月1日借款60万元。2014年10月8日借款100万元，期限3个月，（该款于2015年4月1日归还），现临汾之星尚欠赵刚、张红前三笔款项，其中前二笔95万元已到期，第三笔60万元于2015年7月31日到期。现赵刚、张红诉至法院请求临汾之星偿还已到期的前二笔欠款95万元及依据双方2015年1月8日赵刚、张红与临汾之星公司签订的《借款补偿协议》：如临汾之星未按约定支付利息，赵刚、张红有权随时要求临汾之星偿还未到期的债权。临汾之星辩称该协议属赵刚私下所签，不予认可，该款未到期，不应偿还。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：临汾之星向赵刚借款四笔，第四笔借款100万元已偿还，现尚欠赵刚155万元，双方均予以认可，予以确认；其中前二笔借款95万元已到期，第三笔60万元于2015年7月31日到期，临汾之星辩称应到期偿还，赵刚未予认同。考虑前二次借款临汾之星未能按期偿还，造成违约，现赵刚主张提前解除第三笔60万元的借款协议，依法有据，予以支持，关于利息一节，双方借款协议中约定2%，临汾之星辩称在2015年3月17日召开的债权人会议上变更为1.5%，且还款期限延长，赵刚不认可，临汾之星无有其他证据佐证，对其辩称，不予采信。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第十百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：临汾之星汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还赵刚、张红借款本金155万元，并承担60万元自2014年3月21日、35万元自2014年4月9日和60万元自2014年8月1日三笔款项至本判决生效之日止的利息（利息按2%利息计算）。案件受理20100元减半收取10050元，诉讼保全费5000元，共计15050元，由临汾之星销售服务有限公司承担。
上诉人临汾之星不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人公司曾召开债权人会议将借款利息调整为月息1.5%，请求撤销原判决中的利息部分，改判利息按1.5%计算。被上诉人赵刚、张红辩称：上诉人诉称的债权人会议被上诉人不认可，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：临汾之星欠赵刚、张红借款155万元，双方均与认可，本院予以确认。临汾之星应按约定承担还本付息的民事责任。上诉人临汾之星称双方通过召开债权人会议已将借款月息变更为1.5%的上诉理由，因其未能提供相应证据予以证明，且赵刚、张红对此予以否认，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临汾之星汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵秀平
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初330号
原告：洪应学，男，1975年3月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：谢维刚，男，1975年8月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
原告洪应学与被告谢维刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪应学到庭参加了诉讼，被告谢维刚经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪应学向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款9300元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被约定由原告对被告承包的位于云南省青少年教育活动基地现场消防工程进行施工，工程于2015年10月26日开工，2016年8月6日全部完工交付，原告按约定完成了相关工程施工工作，但被告未支付全部工程款。2016年11月30日，双方进行对账后确认被告尚欠原告工程款9300元，被告写下欠条承诺于2016年12月1日前支付全部欠款。但原告多次催讨，被告均未支付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢维刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事�如下：2016年11月30日，被告谢维刚向原告洪应学出具《欠条》一份，载明：今欠洪应学做青少年校外活动教育基地做消防工程款9300（玖仟叁佰元正）。2016年12月1日付3000（叁仟元），余下的款在10日内付清，到时未还后果自负。庭审中原告陈述，原告经人介绍认识被告，双方口头约定原告为被告承包的工程进行施工，工程完工验收后，被告支付了部分款项，现仍欠9300元未支付。以上事实有《欠条》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告承建的工程提供劳务，双方结算后被告尚欠原告9300元的事实，原告能够提供《欠条》予以证实�现被告承诺的付款期限已届满，未有证据证明被告支付了该欠款，原告要求被告支付欠款9300元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢维刚于本判决生效之日起十日内支付原告洪应学9300元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告谢维刚承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵亚萍
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法茶民初字第109号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔某。
委托代理人肖正某，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被告张某光，男，1964年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张某光金融借款合同纠纷一案中，因原告广东大埔农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建京
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡佩珊
甘肃省白市银白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初3239号
原告：杜卫景。
委托诉讼代理人：王永军，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：甘肃艺德装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张俊斌，系该公司总经理。
原告杜卫景与被告甘肃艺德装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜卫景及委托诉讼代理人王永军、被告甘肃艺德装饰设计工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜卫景向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告与被告工程部主管赵兵兵达成提供劳务口头协议，约定原告在被告承包的灰鲸洗浴中心工程部从事改水及铺地暖工作，2016年8月底工程竣工，共计劳务费13000元。现该工程已投入使用，但赵兵兵对拖欠原告劳务费却未支付，并称其为被告甘肃艺德装饰设计工程有限公司工程部主管，原告应向其所在公司催讨拖欠劳务费。后原告向被告甘肃艺德装饰设计工程有限公司催讨拖欠劳务费，未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
甘肃艺德装饰设计工程有限公司辩称，被告对原告诉求不予认可，其承包的灰鲸洗浴中心工程部从事改水及铺地暖工程已承包给赵兵兵，被告从未见过干活的人，干活的人和公司没有关系，被告不予承认。且被告已将工程款支付予赵兵兵，现原告应向赵兵兵催要拖欠劳务费，被告不予支付原告任何费用。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织对当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的欠条一张，该欠条上盖有甘肃艺德装饰设计工程有限公司公章及其工程部主管赵兵兵的签字，被告对该份证据的真实性无异议，本院予以认定；2.被告向本院提交的收据六份，不能够证明其支付赵兵兵的工程款包含拖欠原告的劳务费用，故对该证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告与被告工程部主管赵兵兵达成提供劳务的口头协议，约定原告在其承包的灰鲸洗浴中心工程部从事改水及铺地暖工作，2016年8月底工程竣工，共计劳务费13000元。现该工程已投入使用，但被告对拖欠原告的劳务费却未支付，2016年10月14日被告工程部主管赵兵兵向原告打下欠条一份，并盖有甘肃艺德装饰设计工程有限公司公章，约定自2016年10月14日起一个月内将拖欠原告的劳务费13000元支付于原告，但至今未付，现原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告劳务费用13000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间形成事实的劳务关系应受法律保护，原告应约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。本案中，赵兵兵作为公司工程部主管代表公司对外履行职责，雇佣原告在该公司承包的灰鲸洗浴中心工程部从事改水及铺地暖工程工地进行工作，原告如期完成该工作，现该工程已投入使用，但所欠原告劳务费用至今未付，故原告主张被告支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告甘肃艺德装饰设计工程有限公司支付原告杜卫景劳务费13000元，此款被告于本判决生效之日起十五日内支付予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一七年一月十七日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第75-1号
申请执行人赵夫辉。
被执行人毕立武。
本案在执行赵夫辉诉毕立武租赁合同纠纷一案中，尚有12000.00未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第550号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘达俄，男。2009年9月29日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月22日刑满释放；2013年8月26日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月23日刑满释放；2014年11月19日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2015年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘达俄犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）深南法刑初字第526号刑事判决。原审被告人刘达俄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月10日18时许，被告人刘达俄携带一把黄色钢丝钳，到深圳市南山区南山书城后门自行车停放处，发现被害人谢某的一辆辛普隆牌山地自行车停放在该处，刘达俄遂上前用工具剪断自行车后轮的钢丝锁。得逞后，刘达俄准备骑车离开，被巡防员当场抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币5005元。
原判认定上述事实的证据有：1、物证照片，刑事判决书，释放证明，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息等物证、书证；2、证人龚某等人的证言；3、被害人谢某的陈述；4、被告人供述和辩解；5、价格鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片，证人、被害人的辨认笔录等。
原判认为，被告人刘达俄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据证人龚某、张某的证言，其二人因感觉被告人刘达俄形迹可疑便跟踪刘达俄，直至目睹刘达俄整个盗窃过程，随后将其抓获。由此，被告人刘达俄的犯罪行为一直处于监控之下，其最后未能盗走自行车系因其意志以外的原因，属未遂，依法对其从轻处罚。被告人刘达俄曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘达俄因盗窃数次判处有期徒刑而不悔改，其社会危害性较大，在量刑时酌情考虑。综合考虑被告人刘达俄的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及被盗物品已缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：一、被告人刘达俄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。
宣判后，上诉人刘达俄不服提出上诉称，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘达俄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘达俄的犯罪行为一直处于监控之下，其最后未能盗走自行车系因其意志以外的原因，属未遂，依法对其从轻处罚。上诉人刘达俄曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人刘达俄提出的关于原判认定事实不清、量刑过重的上诉理由，经查，原判认定的犯罪事实有证人龚某、张某二人的证言予以证实，上诉人刘达俄本人在侦查阶段和原审庭审阶段均对涉案事实供认不讳；另原判已综合考虑上诉人刘达俄的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等情节，对其所作量刑并无不当，故对上述理由本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 辉
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐雪霞（兼）
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1082号
原告孙波。
被告景淑英。
被告景洪学。
本院在审理原告孙波诉被告景淑英、景洪学民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告孙波负担。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 齐云龙
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第786号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东新伟业企业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路
法定代表人：刘快，董事长。
委托代理人：劳敏生、莫柳俭，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市越秀区豪贤路***号。
再审申请人广东新伟业企业集团有限公司（下称新伟业公司）因与被申请人广州市国土资源和房屋管理局行政决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新伟业公司申请再审称：土地管理部门与土地使用者因土地使用权出让合同发生纠纷时，土地管理部门应遵循合同约定及通过民事诉讼等途径维护权益，广州市国土资源和房屋管理局在依合同约定追讨违约金早已超过诉讼时效的情况下，以行政决定的形式强制我司缴交合同违约金，该行为显然缺乏法律依据且超越其法定职权。原二审判决混淆了广州市国土资源和房屋管理局在国有土地使用权出让合同签订时及发生纠纷时的法律地位，维持其作出的穗国房法字［2014］71号《行政决定书》显属错误。请求对本案予以再审，撤销原二审判决，并依法改判或发回重审。
本院认为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条规定：“县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止进行监督检查。”第十条规定：“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。”参照《国有土地使用权出让收支管理办法》第三十四条规定：“对国有土地使用权人不按土地出让合同、划拨用地批准文件等规定及时足额缴纳土地出让收入的，应当按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。”土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的行为，属于土地管理部门行使土地管理职权的行政行为。依照广州市国土资源和房屋管理局与新伟业公司签订的国有土地使用权出让合同及补充合同的条款规定，广州市国土资源和房屋管理局已将广州市天河区黄埔大道北石牌村南地块出让给新伟业公司，新伟业公司则应依合同约定的时间向广州市国土资源和房屋管理局分期缴清总额为70782942元的土地出让金。由于新伟业公司未按时缴清土地出让金，广州市国土资源和房屋管理局依照前述合同的违约条款核定新伟业公司尚有违约金248218元（截止至2013年6月8日）未缴清，并发出穗国房函［2013］1341号《市国土房管局催告函》催告新伟业公司缴清；在新伟业公司对此未提出异议且不予缴款的情况下，广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房法字［2014］71号《行政决定书》责令新伟业公司缴交违约金款项，该行使土地管理职权的行为符合上述行政法规、规章的规定，理据充分，并无不当。原二审判决维持广州市国土资源和房屋管理局作出的被诉行政决定正确；新伟业公司认为原二审判决错误的申请再审意见，理由不成立。
综上，新伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广东新伟业企业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 温 瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2449号
原告：袁某，男，1978年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。
被告：严某，女，1983年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告袁某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陈欣、被告严某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令被告返还原告铂金项链1条、黄金手镯1条。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，了解不深就贸然领证。后因尚未举办婚礼，双方仍如婚前一样分开各自居住，并未共同生活，无夫妻之实。尔后，原、被告多次因婚礼酒席的准备等相关事宜发生矛盾，原告发现与被告在诸多事宜上不但无法达成意见，而且双方的价值观和处事方法完全不同。现原告认为，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。
被告严某辩称，原告所述与事实不符。原、被告领证后已经试婚，有过性行为。夫妻感情尚可，原告比较容易生气，被告一直忍让，婚姻不是儿戏，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月相识恋爱，2015年10月登记结婚，婚后未生育。双方均系初婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的婚姻登记档案、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告袁某要求与被告严某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告袁某要求与被告严某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
本判决已于2017年2月20日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年2月22日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年二月二十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保26号
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路2号，组织机构代码证代码57224993-6。
负责人唐军，系该行行长。
被申请人怀化北辰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼），组织机构代码证代码69622137-X。
法人代表，郭自来。
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行称：被申请人怀化北辰房地产开发有限公司于2013年6月17日向其借款4500万元，并签订《房地产借款合同》，该笔贷款由被申请人怀化北辰房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区湖天北路的“迎丰新苑”5#（北辰国际）1-8层在建工程（建筑面积11428.66M2）作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。现还款期限已到，申请人向被申请人催收欠款无果后向法院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人怀化北辰房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区湖天北路的“迎丰新苑”5号楼（商品房预售许可证为怀房售许字（2013）第0077号）1-8层的房产（即房号分别为101、201、301、401、501-530、601-630、701-730、801-830，建筑面积共计11428.66M2）。申请人自愿以自有财产为其申请诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人怀化北辰房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区湖天北路的“迎丰新苑”5号楼（商品房预售许可证为怀房售许字（2013）第0077号）1-8层的房产（即房号分别为101、201、301、401、501-530、601-630、701-730、801-830，建筑面积共计11428.66M2）。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为二年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年三月十八日
代理书记员 杨小华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4464号
罪犯林少华，男，1982年6月12日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广�省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗荔法刑初字第565号刑事判决，以被告人林少华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月6日作出（2012）穗中法刑二终字第616号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林少华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少华在本次考核期间（2012年12月2日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。2014年12月22日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币200000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林少华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王 华 明
代理审判员 �素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1008号
申请执行人：冯某某，女，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
本院在执行冯某某与王某某赡养费纠纷一案过程中，查明被执行人王某某无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第18号民事判决书对王春英的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十一月九日
书记员 杨仕良
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3465号
原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山北路21号。
负责人：张伟，系该行行长。
被告：何佰凡，男，1964年1月23日出生，汉族，个体。
被告：赵小慧，女，1983年8月12日出生，汉族，无业。
被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。
法定代表人：潘占荣。
原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告何佰凡、赵小慧、石嘴山市华欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤回起诉。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。
审判员宋翠平
二〇一七年十月二十五日
书记员白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3465号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山北路21号。负责人：张伟，系该行行长。被告：何佰凡，男，1964年1月23日出生，汉族，个体。被告：赵小慧，女，1983年8月12日出生，汉族，无业。被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告何佰凡、赵小慧、石嘴山市华欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤回起诉。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。审判员宋翠平二〇一七年十月二十五日书记员白冰玉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00159号
罪犯晋汉武。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2013年3月28日作出（2012）全刑初字第00180号刑事判决，以非法经营罪判处晋汉武有期徒刑五年，并处罚金七万元。刑期自2012年4月27日至2017年4月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晋汉武在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，且没有再犯罪的危险，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
出庭检察人员对执行机关提请对罪犯晋汉武假释没有异议。
经审理查明：罪犯晋汉武自入监服刑二十四个月以来，能认罪服法，服从管教，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加生产劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，共受到一次记功、二次表扬奖励。2014年度被评为监狱级服刑改造积极分子。
罪犯晋汉武居住地社区委员会认为对该犯假释对社区无不良影响，其居住地司法局同意对该犯实施社区矫正。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单、社区及司法局证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯晋汉武在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且其执行的刑期已过原判刑期的二分之一，对其假释后没有再犯罪的危险。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晋汉武予以假释。（假释考验期期限，从假释之日起计算，即自2015年8月21日起，至2017年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄 坤
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第373号
原告河南新众康医药有限公司，住所地河南省新郑市人民东路与新港大道交叉口西300米路北。
法定代表人赵剑英，董事长。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人朱真宾，男，1972年8月22日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨建平。
原告河南新众康医药有限公司（简称新众康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月10日作出的商评字（2014）第98163号关于第12786114号“众康”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告新众康公司的委托代理人曹凤文到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对新众康公司就第12786114号“众康”商标（以下称申请商标）提出的驳回复审请求所做出的，该决定中认定：本案适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）审理。申请商标为“众康”文字，与第12126760号“众康”商标（简称引证商标二）、第12122969号“众康”商标（简称引证商标三）、第11994052号“众康”商标（简称引证商标四）“众康”文字相同，均已构成近似商标。申请商标指定使用的药品零售或批发服务等服务项目与引证商标二、三、四核定使用的服务属于相同或类似服务。在相同或类似服务上使用上述近似商标，易引起消费者混淆、误认。申请商标与引证商标二、三、四已分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照2014年商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告新众康公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、引证商标二、三、四在原告商标申请时均为正在审查中的商标，被告依据上述商标驳回原告商标注册申请请求缺少法律依据。二、原告作为医药企业，使用“众康”商标时间较长，已建立较高市场声誉并为相关公众所熟知，各引证商标构成对原告在先权利的损害，不应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
申请商标为第12786114号“众康”商标（见下图），其申请日为2013年6月20日，申请使用服务为第35类：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等。申请人为新众康公司，即本案原告。
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知书，驳回了申请商标的注册申请。
新众康公司不服，于2014年4月28日向商标评审委员会提出复审申请，理由为：申请商标与引证商标一、二、三、四未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请商标经过实际使用已取得了一定的知名度和影响力。请求准予申请商标注册。
经查，引证商标二为第12126760号商标（见下图），申请日为2013年2月1日，核准注册日为2014年9月14日。核定使用服务为第35类：兽药零售或批发服务、兽药用制剂零售或批发服务。
引证商标三为第12122969号商标（见下图），申请日为2013年1月31日，指定使用服务为第35类：药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务。
引证商标四为第11994052号商标（见下图），申请日为2013年1月5日，指定使用服务为第35类：药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务等。
经审查，商标评审委员会于2014年12月10日作出被诉决定。
本案诉讼中，新众康公司向本院提交其工商登记档案，证明其享有在先字号权益，引证商标构成对其在先字号权益的损害，不应核准注册。
庭审中，新众康公司明确表示，对于申请商标与引证商标二、三、四构成类似服务上的近似商标不持异议。
上述事实有被诉裁定、申请商标与各引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的商标法法律适用问题
2013年8月30日修正的商标法（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年商标法的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年商标法修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年商标法修改决定施行后，故依据上述规定，本案审理应适用2014年商标法。
二、申请商标是否违反了商标法第三十一条的规定
商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
鉴于原告对申请商标与引证商标二、三、四构成类似服务上的近似商标不持异议，本院对此不再评述。虽然申请商标提出注册申请时三引证商标尚未被初步审定公告，但因引证商标二、三、四的申请时间均早于申请商标，均构成申请商标获准注册的障碍。申请商标与引证商标二、三、四已构成使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十一条的规定。此外，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，原告认为三引证商标不应作为本案引证商标的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字（2014）第98163号关于第12786114号“众康”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告河南新众康医药有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 毛艾越
二〇一五年四月二十日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 李益晨