wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执114号申请执行人梧州市谦益气体有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇思扶村冲口组挂榜地块。法定代表人曹谦，该公司总经理。委托代理人李伟富，该公司员工。被执行人广西桂东船用锻铸件有限公司，住所地梧州市莲花山路3号第2幢一楼。法定代表人陶安修。申请执行人梧州市谦益气体有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1736号民事判决书，向本院申请执行被执行人广西桂东船用锻铸件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的122020元及逾期利息，案件受理费1520元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行和房地产管理部门，了解到被执行人无银行存款，所有的土地及房屋已被贺州市八步区人民法院查封，本院已依法发函参与分配。被执行人现无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月八日书记员  黄益萍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执68号
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。
负责人：王鹏华，行长。
被执行人：戚元俭，男，汉族。
被执行人：刘其发，男，汉族。
被执行人：山东瑞宏石油科技有限公司。
法定代表人：刘其发，经理。
被执行人：利津县冠辉照明电器有限公司。
法定代表人：戚元俭，经理。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人戚元俭、刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司、利津县冠辉照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1467号民事判决书确定的负担案件受理费9327.5元的义务，但被执行人至今未实际履行。
本院于2018年1月9日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未实际履行义务。本院于2018年1月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行刘其发名下有桑塔纳牌、兰德酷路泽普拉多牌小型汽车各一辆，本院于2018年6月19日依法查封，但均系轮候查封，无法处置。本院于2018年5月25日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2018年5月26日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月16日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下车辆均为轮候查封，无法处置;被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月二十六日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执68号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王鹏华，行长。被执行人：戚元俭，男，汉族。被执行人：刘其发，男，汉族。被执行人：山东瑞宏石油科技有限公司。法定代表人：刘其发，经理。被执行人：利津县冠辉照明电器有限公司。法定代表人：戚元俭，经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人戚元俭、刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司、利津县冠辉照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1467号民事判决书确定的负担案件受理费9327.5元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2018年1月9日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未实际履行义务。本院于2018年1月5日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行刘其发名下有桑塔纳牌、兰德酷路泽普拉多牌小型汽车各一辆，本院于2018年6月19日依法查封，但均系轮候查封，无法处置。本院于2018年5月25日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2018年5月26日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月16日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下车辆均为轮候查封，无法处置;被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月二十六日书记员  贺佳源
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2221号之一
申请人：黄扬志，男，1964年10月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄扬志与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄扬志于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄扬志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2221号
原告：黄扬志，男，汉族，1964年10月23日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄扬志与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄扬志于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄扬志撤诉。
案件受理费25元，由原告黄扬志负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1248号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张芦于2014年5月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张某甲负担。
审判员 王 潇
二〇一四年五月二十一日
书记员 王秀香
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终615号
上诉人(原审被告)：刘信轩。
委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：陈文安。
被上诉人（原审原告）：曹玲。
上述两被上诉人共同委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
负责人：官照先，该公司总经理。
上诉人刘信轩因与被上诉人陈文安、曹玲、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5813民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈文安、曹玲医疗费2181.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈文安、曹玲死亡赔偿金与精神损害抚慰金共110000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈文安、曹玲丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费，合计500000元。四、被告刘信轩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈文安、曹玲丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费，合计119626.15元。五、驳回原告陈文安、曹玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5981元，由原告陈文安、曹玲负担620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担4485元，被告刘信轩负担876元。
判后，上诉人刘信轩不服原审判决，向本院提起上诉称：从本案道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场视频可以看出，事故路口违规停放了陈某家属的三轮车一辆，该三轮车阻挡了道路的通行，刘信轩进入视角盲区，才不幸发生事故。事发路段狭窄，陈某在事发前和其表哥曹某甲蹲在该路段玩耍，当时陈某的外公曹某乙已预见到他们的行为存在危险性并叫其不要在那里玩，但两人不听，曹某乙也未再行理会。陈某年仅七岁，其监护人没有尽到谨慎注意的义务，放任其蹲在如此狭窄、路况复杂的道路上玩耍。虽交警部门认定刘信轩承担事故的全部责任，但陈某的外公已经预见了危险性，但没有尽到管理责任，而陈文安、曹玲没有履行好其监护职责是事故发生的重要原因。因陈文安、曹玲在本案中存在明显的过错，依法至少应当承担30%的过错责任，刘信轩最多应当承担70%的责任，即最多承担836654.9元×70%=585658.43元，而该款项可由保险公司在保险范围内完全支付完毕，无需判决刘信轩在保险范围外再向陈文安、曹玲支付款项。故原审判决对责任分配不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人刘信轩无需向陈文安、曹玲支付119626.15元，一审及二审案件诉讼费由陈文安、曹玲和保险公司承担。
被上诉人陈文安、曹玲二审共同答辩称：一、虽然陈文安、曹玲没有上诉，但其对原审判决减轻上诉人刘信轩10%的责任不服，其认为上诉人刘信轩应当按照交警部门认定的结果承担全部责任，其没有提起上诉系为了尽快了结此事故，尽管如此，其仍表示同意原审判决。二、上诉人刘信轩的上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。1、交警部门经过调查后认定刘信轩应当对本次事故承担全部责任，且本次交通事故所涉的刑事案件庭审质证时，刘信轩也明确表示对涉案事故认定书没有异议，这说明交警部门对责任的认定是客观的，刘信轩依法应当按照交警部门划分的责任比例对本案损失承担全部赔偿责任；2、从本案事故发生经过来看，刘信轩撞到受害人之后未刹车，并的另一小孩追打车窗后仍拖行十几米，主观上至少存在极为严重的过失，直接导致受害人死亡，其应承担本次事故全部责任；3、刘信轩以陈文安、曹玲未尽到谨慎义务为由否定全部赔偿责任依据不足。综上，刘信轩的行为是导致本案事故发生的直接原因，依法应当对本次事故承担全部赔偿责任。
被上诉人保险公司，经本院传唤未到庭，也未作书面答辩。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于涉案民事赔偿责任比例划分的问题。原审法院根据交警部门对涉案事故责任的认定，结合事发时陈文安、曹玲没有充分履行好其监护职责的情形，适当减轻了刘信轩的民事赔偿责任，判决由刘信轩对陈文安、曹玲的损失承担90%的民事赔偿责任并无不当。刘信轩二审虽对原审法院作出的民事赔偿责任比例划分的认定有异议，并主张其最多应承担70%的责任，但其并未提交证据对此予以证明，故刘信轩的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘信轩的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693元，由上诉人刘信轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一七年三月二日
书记员 黄丽娴
王嘉宝
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执762号
被执行人：廖明社，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。
廖明社犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第132号刑事判决书已发生法律效力，因廖明社未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询廖明社名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到廖明社的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执762号被执行人：廖明社，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。廖明社犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第132号刑事判决书已发生法律效力，因廖明社未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询廖明社名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到廖明社的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周水芳，女，1962年12月27日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区。
负责人：单鸣姝，组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
再审申请人周水芳因与被申请人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）经济补偿金纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周水芳申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，劳动者以享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄。再审申请人在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，未能享受退休待遇，双方之间仍存在劳动关系。故请求撤销一、二审判决，发回重审或改判被申请人支付经济补偿金45366元。
中瑾公司称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周水芳的再审申请。
本院经审查认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形。劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，法院不予支持。本案周水芳于2012年12月即已达到退休年龄，其在与中瑾公司劳动合同关系终止后，主张经济补偿金不符合法律规定。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。周水芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周水芳的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二○一七年五月月二日
书 记 员 许红霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异37号
异议人（案外人）郭红亮。
申请执行人陈萌、闫建民等136人。
代表人闫建民。
代表人王江轮。
委托代理人刘建军，山东律师事务所律师。
被执行人刘晓瑞，系滨州市投资咨询有限公司法定代表人。现在山东省任城监狱服刑。
被执行人李陆军，系滨州市投资咨询有限公司股东、滨州市置业有限公司法定代表人。现在山东省任城监狱服刑。
被执行人刘晓明，系滨州市投资咨询有限公司股东。现在山东省任城监狱服刑。
被执行人滨州市新桥置业有限公司，住所地滨州市。
法定代表人王新桥，该经理。
本院在执行申请执行人陈萌、闫建民等136人与被执行人李陆军、刘晓瑞、刘晓明、滨州市新桥置业有限公司非法集资一案中，异议人郭红亮提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
2016年6月20日异议人郭红亮提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人郭红亮撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人郭红亮撤回异议申请。
审 判 长 王军明
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙春丽
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执保117号
解除保全申请人：李波,男,汉族,1973年11月1日出生,住重庆市潼南区。
被申请人：曾中国，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：曾渝童，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
解除保全申请人李波与被申请人曾中国、曾渝童民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）渝0152执保93号执行裁定书，查封李波诉讼保全担保物李妍所有的位于重庆市北碚区X路X号附X号X房屋一套。现该案在本院主持下，已达成调解协议，李波的诉讼请求全部得到支持，故申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，李波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对李波诉讼保全担保物李妍所有的位于重庆市北碚区X路X号附X号X房屋的查封。
本裁定送达之后立即执行。
审判员 夏海波
二〇一七年五月二十三日
书记员 傅政兴
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执保117号解除保全申请人：李波,男,汉族,1973年11月1日出生,住重庆市潼南区。被申请人：曾中国，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被申请人：曾渝童，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。解除保全申请人李波与被申请人曾中国、曾渝童民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）渝0152执保93号执行裁定书，查封李波诉讼保全担保物李妍所有的位于重庆市北碚区X路X号附X号X房屋一套。现该案在本院主持下，已达成调解协议，李波的诉讼请求全部得到支持，故申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，李波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李波诉讼保全担保物李妍所有的位于重庆市北碚区X路X号附X号X房屋的查封。本裁定送达之后立即执行。审判员  夏海波二〇一七年五月二十三日书记员  傅政兴
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1833号
原告吕萌，男，汉族，1983年6月14日出生，住青岛市市南区。
被告薛月耀，男，汉族，1970年4月9日出生，住青岛市黄岛区。
被告续明慧，女，汉族，1979年4月28日出生，住崂山区。
本院在审理原告吕萌诉被告薛月耀、续明慧民间借贷纠纷一案中，原告吕萌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕萌撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
代理审判员 刘清杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 闫康民
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2186号
原告青岛晟和交通运输有限公司，住所地青岛市经济技术开发区大公岛路5号。组织机构代码77029585-3。
法定代表人张洪文，该公司总经理。
委托代理人王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。统一社会信用代码913702007636321889。
代表人付志强，该分公司总经理。
委托代理人陈青，男，1976年11月4日生，汉族，住青岛市市北区，系被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕�国际中心4F。统一社会信用代码913702126717806930。
代表人陈洪勋，该分公司总经理。
原告青岛晟和交通运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议，认为原、被告双方签订的保险合同约定“经双方协商未达成协议的，向青岛仲裁委员会申请仲裁”，故申请将案件移送青岛仲裁委员会仲裁。
经审查，原告与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同特别约定第7条约定：“当对本保险合同发生争议时，双方应协商解决；经双方协商未达成协议的，向青岛仲裁委员会申请仲裁”。另外，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司亦达成仲裁条款，一致同意就双方保险合同由青岛仲裁委员会仲裁。《仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本院认为，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的申请符合法律规定，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛晟和交通运输有限公司的起诉。
案件受理费594元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙志刚
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第428号
罪犯许树高，男，1968年1月16日出生，湖北省仙桃市人，汉族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年七月十四日作出（2011）长中刑一初字第0025号刑事附带民事判决，认定被告人许树高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十一月二十一日以（2011）湘高法刑一复字第47号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二○一一年十二月交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯许树高减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯许树高在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯许树高因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯许树高确无故意犯罪。在监狱累计考核分42.7分。
本院认为，罪犯许树高在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯许树高死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1411号
原告：杜刘琦，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师，执业证号14116200710385207。
被告：郑付学，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：王建力，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告杜刘琦与被告郑付学、王建力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杜刘琦委托诉讼代理人白杰、被告王建力到庭参加诉讼，被告郑付学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜刘琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日被告郑付学在鹿邑向原告借款5万元，借款期限为一个月，该借款由被告王建力负担连带责任保证担保。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不还款。
被告王建力辩称，因为被告王建力所负担的担保期限已过，所以被告王建力不应承担担保责任。
被告郑付学未答辩。
原告向法庭提供2015年9月10日借条一份及书面保证一份，用以证明2015年9月10日被告郑付学向原告借款5万元，借款期限1个月，被告王建力提供连带责任保证担保。被告王建力认为，借条上借款金额小写最后一个数字是后来加的。被告郑付学无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借条及书面保证的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年9月10日，被告郑付学向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借杜刘琦现金伍万元整(小写50000元)，借款人郑付学，担保人王建力。同日被告郑付学向原告出具书面保证一份，内容为：“此借款期限为一月，保证人郑付学，2015年9月10日”。上述借款被告没有按期履行。
本院认为，关于被告王建力承担何种担保责任分析如下：《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王建力在借条上担保人处签下自己的名字，但没有约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告王建力承担的连带责任保证期限是否超过担保期限分析如下：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
原告与被告王建力没有约定保证期间，并且原告与被告郑付学约定的债务履行期为一个月（2015年9月10日至10月10日），原告在主债务履行期届满之日起六个月内（2015年10月10日至2016年4月10日）没有证据证明原告曾要求保证人即被告王建力承担保证责任，并且被告王建力抗辩已经超过担保期限，所以被告王建力应免除保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告王建力的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑付学于判决生效之日起三日内偿还原告杜刘琦借款5万元；
驳回原告杜刘琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1000元，由被告郑付学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一六年十月八日
书记员 张连帅
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1100号
平安银行股份有限公司南京分行、蒋峰：
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋峰金融借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2016）苏0404民初5202号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执1100号。在本院执行过程中，本院已从被执行人蒋峰银行账户中扣划107881.82元；同时，被执行人蒋峰向本院执行款账户汇入2757.18元；以上款项合计110639元。本院已将其中的109120元拨付给申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，将其中的1519元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年五月十八日
书记员 夏韵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4100号
上诉人（原审原告）：戎志英，女，1963年4月16日出生，汉族，无业，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：沈永江，男，1962年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：许文美，女，1964年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：沈敏，男，1987年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：叶剑峰，男，1968年12月18日出生，汉族，慈溪市观海卫电信支局工作，住慈溪市。
上诉人戎志英因与被上诉人沈永江、许文美、沈敏、叶剑峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
戎志英上诉请求：撤销一审判决，判决：1.沈永江、许文美、沈敏归还戎志英借款1250000元，并支付自2012年6月11日起至款项实际清偿之日止、按月息1.50%计算的利息；2.叶剑峰对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：涉案借条上书写的再加拾万，不是另行借款，应参照之前借款的约定计算利息，一审认定没有利息错误。一审认定现有证据不足以认定借条上沈敏签名系其本人所签，故戎志英要求二审对沈敏签字进行鉴定。一审认定叶剑峰以证明人身份签名，叶剑峰应对担保证明人这几个字进行鉴定，叶剑峰不提出鉴定，应由叶剑峰承担法律后果。
叶剑峰辩称，借条上再加拾万，这是沈永江、戎志英事后添加，叶剑峰签名时，没有该内容。当时借条上只写有“证明人”三个字，前面没有“担保”字样，叶剑峰不负担保责任。
沈永江、许文美、沈敏未作答辩。
戎志英向一审法院起诉请求：1.沈永江、许文美、沈敏归还戎志英借款1250000元，并支付自2012年6月11日起至款项实际清偿之日止、按月息1.50％计算的利息；2.叶剑峰对沈永江、许文美、沈敏的上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：沈永江、许文美系夫妻关系。2012年3月至2012年6月11日期间，沈永江陆续向戎志英借款共计1150000元。同年6月11日，沈永江向戎志英出具借条一份，确认向戎志英借款共计1150000元，并约定借款月息1.50％。叶剑峰在借条上的“证明人”后签名。2012年10月，沈永江另向戎志英借款100000元，并在该借条上补记“再加拾万沈永江合计壹佰贰拾伍万”。2014年8月2日，沈永江在涉案借条上的“证明人”前面添加了“担保”二字。借款后，沈永江、许文美未归还戎志英借款，也未支付利息。一审法院认为，戎志英与沈永江设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。沈永江曾就其向戎志英所借的1150000元向戎志英借条，借条载明月息1.50％。因双方对还款期限未作约定，戎志英可随时向沈永江催讨借款，并要求沈永江按月息1.50％的标准支付利息。沈永江于2012年10月另向戎志英所借的100000元，戎志英亦可要求沈永江归还。因双方对该笔借款未明确约定借款利息，故戎志英就该笔借款主张利息的诉请于法无据，不予支持。涉案借款系沈永江与许文美在婚姻关系存续期间向戎志英所借，在没有证据证明戎志英与沈永江明确约定借款为沈永江的个人债务，或者该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形时，该债务应按夫妻共同债务处理。现戎志英要求许文美与沈永江共同归还涉案借款并支付相应利息的该诉请于法有据，予以支持。因在案证据不足以证明涉案借条上“沈敏”的签名系沈敏本人所签，故戎志英要求沈敏共同还款并支付相应利息的诉请缺乏事实依据，不予支持。叶剑峰在涉案借条上以证明人身份签名，不应对涉案借款承担保证责任，故戎志英要求叶剑峰承担保证责任的诉请不予支持。沈永江、许文美、沈敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈永江、许文美于判决生效之日起七日内共同归还戎志英借款1150000元，并支付以尚欠的借款本金为基数、自2012年6月11日起至款项实际清偿之日止、按月息1.50％计算的利息；二、沈永江、许文美于判决生效之日起七日内共同归还戎志英借款100000元；三、驳回戎志英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由沈永江、许文美共同负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，戎志英、沈永江借贷关系，合法有效。涉案借款发生在沈永江、许文美在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由沈永江、许文美共同负责归还。关于借条上另外100000元借款的利息问题，经查明，该借款是沈永江之后另行向戎志英所借，也未明确利息，故一审认为戎志英主张该借款利息是月息1.50%，缺乏依据，并无不当。关于沈敏是否承担共同还款责任问题，经查明，沈永江出具涉案借条时，沈敏并不在场，也没有签名。根据戎志英自己陈述是沈永江事后将借条拿回去让沈敏签上名字、不清楚名字形成过程。一审根据沈敏书写高度存疑的情况，一再向戎志英释明，就涉案借条上沈敏签名是否申请鉴定，戎志英坚持不申请鉴定，一审认为沈敏不承担共同还款责任，并无不当。现戎志英二审提出鉴定申请，且沈敏去向不明，不具备鉴定条件，故不予准许。关于叶剑峰是否承担担保责任的问题，一审认为涉案借条上“担保”字样与“证明人”字样、笔墨浓淡不一，不符合同一支笔一次性书写形成的特征与戎志英所称系沈永江以同一支笔一次性书写而成明显不符。“证明人”前面再书写“担保”变成“担保证明人”，既与民间借贷交易习惯不符，也与通常的文字表达方式相背，上下排列也不符通常的书写习惯。此外，一审向戎志英释明后，戎志英明确不申请鉴定。一审据此认定叶剑峰不承担担保责任，正确。戎志英上诉，依据不足，本院难以支持。
综上所述，戎志英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人戎志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终4100号上诉人（原审原告）：戎志英，女，1963年4月16日出生，汉族，无业，住慈溪市。被上诉人（原审被告）：沈永江，男，1962年4月5日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（原审被告）：许文美，女，1964年5月3日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（原审被告）：沈敏，男，1987年10月24日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（原审被告）：叶剑峰，男，1968年12月18日出生，汉族，慈溪市观海卫电信支局工作，住慈溪市。上诉人戎志英因与被上诉人沈永江、许文美、沈敏、叶剑峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。戎志英上诉请求：撤销一审判决，判决：1.沈永江、许文美、沈敏归还戎志英借款1250000元，并支付自2012年6月11日起至款项实际清偿之日止、按月息1.50%计算的利息；2.叶剑峰对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：涉案借条上书写的再加拾万，不是另行借款，应参照之前借款的约定计算利息，一审认定没有利息错误。一审认定现有证据不足以认定借条上沈敏签名系其本人所签，故戎志英要求二审对沈敏签字进行鉴定。一审认定叶剑峰以证明人身份签名，叶剑峰应对担保证明人这几个字进行鉴定，叶剑峰不提出鉴定，应由叶剑峰承担法律后果。叶剑峰辩称，借条上再加拾万，这是沈永江、戎志英事后添加，叶剑峰签名时，没有该内容。当时借条上只写有“证明人”三个字，前面没有“担保”字样，叶剑峰不负担保责任。沈永江、许文美、沈敏未作答辩。戎志英向一审法院起诉请求：1.沈永江、许文美、沈敏归还戎志英借款1250000元，并支付自2012年6月11日起至款项实际清偿之日止、按月息1.50％计算的利息；2.叶剑峰对沈永江、许文美、沈敏的上述付款义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：沈永江、许文美系夫妻关系。2012年3月至2012年6月11日期间，沈永江陆续向戎志英借款共计1150000元。同年6月11日，沈永江向戎志英出具借条一份，确认向戎志英借款共计1150000元，并约定借款月息1.50％。叶剑峰在借条上的“证明人”后签名。2012年10月，沈永江另向戎志英借款100000元，并在该借条上补记“再加拾万沈永江合计壹佰贰拾伍万”。2014年8月2日，沈永江在涉案借条上的“证明人”前面添加了“担保”二字。借款后，沈永江、许文美未归还戎志英借款，也未支付利息。一审法院认为，戎志英与沈永江设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。沈永江曾就其向戎志英所借的1150000元向戎志英借条，借条载明月息1.50％。因双方对还款期限未作约定，戎志英可随时向沈永江催讨借款，并要求沈永江按月息1.50％的标准支付利息。沈永江于2012年10月另向戎志英所借的100000元，戎志英亦可要求沈永江归还。因双方对该笔借款未明确约定借款利息，故戎志英就该笔借款主张利息的诉请于法无据，不予支持。涉案借款系沈永江与许文美在婚姻关系存续期间向戎志英所借，在没有证据证明戎志英与沈永江明确约定借款为沈永江的个人债务，或者该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形时，该债务应按夫妻共同债务处理。现戎志英要求许文美与沈永江共同归还涉案借款并支付相应利息的该诉请于法有据，予以支持。因在案证据不足以证明涉案借条上“沈敏”的签名系沈敏本人所签，故戎志英要求沈敏共同还款并支付相应利息的诉请缺乏事实依据，不予支持。叶剑峰在涉案借条上以证明人身份签名，不应对涉案借款承担保证责任，故戎志英要求叶剑峰承担保证责任的诉请不予支持。沈永江、许文美、沈敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈永江、许文美于判决生效之日起七日内共同归还戎志英借款1150000元，并支付以尚欠的借款本金为基数、自2012年6月11日起至款项实际清偿之日止、按月息1.50％计算的利息；二、沈永江、许文美于判决生效之日起七日内共同归还戎志英借款100000元；三、驳回戎志英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由沈永江、许文美共同负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，戎志英、沈永江借贷关系，合法有效。涉案借款发生在沈永江、许文美在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由沈永江、许文美共同负责归还。关于借条上另外100000元借款的利息问题，经查明，该借款是沈永江之后另行向戎志英所借，也未明确利息，故一审认为戎志英主张该借款利息是月息1.50%，缺乏依据，并无不当。关于沈敏是否承担共同还款责任问题，经查明，沈永江出具涉案借条时，沈敏并不在场，也没有签名。根据戎志英自己陈述是沈永江事后将借条拿回去让沈敏签上名字、不清楚名字形成过程。一审根据沈敏书写高度存疑的情况，一再向戎志英释明，就涉案借条上沈敏签名是否申请鉴定，戎志英坚持不申请鉴定，一审认为沈敏不承担共同还款责任，并无不当。现戎志英二审提出鉴定申请，且沈敏去向不明，不具备鉴定条件，故不予准许。关于叶剑峰是否承担担保责任的问题，一审认为涉案借条上“担保”字样与“证明人”字样、笔墨浓淡不一，不符合同一支笔一次性书写形成的特征与戎志英所称系沈永江以同一支笔一次性书写而成明显不符。“证明人”前面再书写“担保”变成“担保证明人”，既与民间借贷交易习惯不符，也与通常的文字表达方式相背，上下排列也不符通常的书写习惯。此外，一审向戎志英释明后，戎志英明确不申请鉴定。一审据此认定叶剑峰不承担担保责任，正确。戎志英上诉，依据不足，本院难以支持。综上所述，戎志英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由上诉人戎志英负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年三月三十日书 记 员  鲁 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3029号
原告：朱守洋，男，1967年8月15日出生，汉族，安徽凤阳人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽凤阳金岳包装制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园。社会统一信用代码9134112669413060XL。
法定代表人：周永堂，该公司董事长。
原告朱守洋与被告安徽凤阳金岳包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱守洋及其委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼，被告安徽凤阳金岳包装制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱守洋向本院提出诉讼请求：判令安徽凤阳金岳包装制品有限公司偿还借款本金590000元及相应利息（自2013年12月1日起，按月利率20‰计算利息至实际本息付清时止）；本案诉讼费用由安徽凤阳金岳包装制品有限公司承担。事实和理由：2012年，安徽凤阳金岳包装制品有限公司以资金周转困难为由，分四次向朱守洋借款共590000元，分别由安徽凤阳金岳包装制品有限公司财务出具了相关手续。后朱守洋催还该笔借款时安徽凤阳金岳包装制品有限公司以各种理由拒不还款。故朱守洋诉讼来院提出上述请求。
安徽凤阳金岳包装制品有限公司未作答辩。
朱守洋围绕诉讼请求依法提交了安徽凤阳金岳包装制品有限公司财务收据四份、还款明细表及安徽凤阳金岳包装制品有限公司证明各一份。安徽凤阳金岳包装制品有限公司未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽凤阳金岳包装制品有限公司因资金周转需要分别于2012年6月21日向朱守洋借款200000元，约定利息30‰；2012年10月10日向朱守洋借款100000元，约定利息25‰；2012年11月1日向朱守洋借款250000元，约定利息25‰；2013年2月7日向朱守洋借款40000元，约定利息25‰。上述四笔借款均有安徽凤阳金岳包装制品有限公司出具的财务收据。安徽凤阳金岳包装制品有限公司按照约定的利率一直支付利息到2013年11月30日止。借款本金及之后利息经朱守洋催要未果。
本院认为，安徽凤阳金岳包装制品有限公司四次向朱守洋借款共计590000元，由安徽凤阳金岳包装制品有限公司提供的财务收据能够证实。合法的借贷关系受法律保护。朱守洋主张安徽凤阳金岳包装制品有限公司偿还借款本金590000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案各方约定的年利率超过了法律规定的上限，超过部分的约定不受法律保护，但朱守洋主张按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。安徽凤阳金岳包装制品有限公司出具的还款明细载明安徽凤阳金岳包装制品有限公司按照约定的利率一直支付利息到2013年11月30日止。故对朱守洋要求安徽凤阳金岳包装制品有限公司偿还自2013年12月1日起，按月利率20‰计算利息至实际本息付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安徽凤阳金岳包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽凤阳金岳包装制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告朱守洋借款本金590000元及相应利息（自2013年12月1日起，按照月利率20‰计算至实际付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13712元，减半收取计6856元，由被告安徽凤阳金岳包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第584号
原告：许洪霞。
被告：李家华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市沂蒙路145号。
本院在审理原告许洪霞诉被告李家华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费370元（案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年九月十八日
书记员 杨进倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03170号
原告：祝某某，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，男，亳州市十八里法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告祝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝立娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝立娟负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 李亚洲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第03170号原告：祝某，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:孟庆山，亳州市十八里法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告祝某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  李东亚人民陪审员  陈 磊二〇一四年十月九日书 记 员  李亚洲
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初87号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石某光，又名石贵保，男，1987年12月27日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，农民，原系转珠村八组组长，家住贵州省从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，从江县人民检察院于2017年6月7日对其取保候审。本院于2017年8月15日对其继续取保候审。现居住在贵州省从江县。
被告人石某荣，男，1975年10月12日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，原系转珠村七组组长。家住贵州省从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，从江县人民检察院于2017年6月7日对其取保候审。本院于2017年8月15日对其继续取保候审。现居住在贵州省从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人石某光、石某荣犯滥伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人石某光、石某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年2月，从江县庆云镇转珠村七、八组为维修鼓楼，向转珠村民委提出申请。2016年6月28日，七、八组得到采伐16株9.1立方米的杉树采伐许可证后，被告人石某光、石某荣便组织各组村民砍伐树木维修鼓楼。2016年7月，因看到其他组村民到坡上乱砍树，被告人石某光、石某荣又组织本组村民到转珠村“迫几哥”坡砍树建鼓楼。经从江林业调查规划设计队鉴定，该坡被超砍伐林木的蓄积24.7727立方米。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明，从江县森林公安局到案经过说明，林权证与公益林现场界定书，转珠村七组八组的采伐申请书，转珠村民委的证明，转珠村民委的会议记录，扣押决定书；现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录；从江林业调查规划设计队的鉴定意见；证人石某1、石某2、石某3、石某4、石某11、石某5、石某6、石某7、石某8、石某9、石某10、刘某的证言；被告人石某光、石某荣的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石某光、石某荣违法森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量砍伐24.7727立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石某光、石某荣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于二被告人认罪态度较好，且超过林木采伐许可证规定的数量砍伐林木的行为是为了修建集体鼓楼，故可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再危害的危险，对其所在村庄没有重大不良的影响，依法可对二被告人宣告缓刑。为保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人石某光犯滥伐林木罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某荣犯滥伐林木罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、在案扣石某光斧子一把、石某荣手锯各一把，予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁红初
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 晨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终303号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林立鹏，男，1978年11月20日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾犯危险驾驶罪于2012年12月31日被判处拘役二个月十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林立鹏犯故意伤害一案，于2017年1月17日作出（2017）浙0327刑初48号刑事判决。原审被告人林立鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月7日零时30分被告人林立鹏与温某1等人在苍南县灵溪镇东方魅力KTV娱乐后，在门口温某1与黄某3等人发生冲突并互相拉扯，在一旁的林立鹏被踢了一脚后，即上前拳脚殴打黄某3、方某致伤。经法医鉴定，黄某3的损伤程度为轻伤二级，方某的损伤程度为轻微伤。
2016年9月27日，被告人林立鹏主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被害人黄某3、方某的陈述及黄某3辨认林立鹏、温某1的辨认笔录，证人温某1、黄某2、蓝某、肖某的证言及辨认笔录，证人温某2、林某的证言，温某1及二名被害人的人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取的现场监控视频资料，归案经过，人口信息表，被告人林立鹏的供述等。
原审法院认定被告人林立鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人林立鹏上诉称，行为具有防卫性质，能自首，家庭情况困难，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，二审期间上诉人林立鹏亦无异议，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林立鹏为琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。林立鹏有犯罪前科，酌情从重处罚；同时林立鹏能够主动投案并如实供述，系自首，对其依法从轻处罚。林立鹏诉称当时其只是上前去劝架，反被对方多人殴打，因此行为有防卫性质，但其本人也多次承认自己挥拳将黄某3殴打倒地后还用脚踢对方，后来因对方辱骂及欲阻拦其离开现场，又用拳殴打了对方，因此其行为并不具有防卫性；林立鹏诉称自己有自首情节，一审已经认定并在量刑时考虑；林立鹏还以家庭存在困难为由要求从轻处罚，理由不足，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 吴程远
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈梦梦
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执1417号
被拘留人:金晶晶公民身份号码:
本院在执行陈祖味与魏顺安、金晶晶（2017）浙0106执1417号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金晶晶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第938号
申请执行人卢金军，男，汉族，户籍住址：河南省方城县清河乡河桥村。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦。
负责人：董大隆。
关于申请执行人卢金军申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第624号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人卢金军支付案件执行款人民币115656.89元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第624号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 和
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9984号
原告：肖江容，女，汉族，住广东省佛山市。
被告：广东赛特国际集团化学工业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：黄维。
委托代理人：张伟坚，男，汉族，住广东省佛山市。
原告肖江容与被告广东赛特国际集团化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于1999年4月入职广东赛特国际集团化学工业有限公司，公司在2012年6月份时经营困难，到现在尚欠原告肖江容2012年4月至2013年2月份的工资共计52959元，故起诉请求：1.被�支付原告2012年4月至2013年2月份的工资共计52959元；2.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.佛南劳人仲案字（2016）1682号不予受理通知书、送达回证，证明本案劳动仲裁不予受理。
3.劳动合同，证明原告在被告处工作，并且现在仍然在职。
4.佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告为原告购买社保的情况。
5.集体争议人员基本信息情况表，证明因为被告经营不善，无法为员工发工资，引起集体劳动争议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-5，证据来源合法，劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明和集体争议人员基本信息情况表均有原件进行核对，内容客观真实，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：
原告于1999年4月12日入职被告公司从事财务一职，双方一直有签订一份劳动合同，最后一份劳动合同的签订日期是2015年12月30日，合同期限为2015年12月30日至2016年12月29日。2016年6月2日，被告向原告出具《集体争议人员基本信息情况表》，根据该情况表，被告拖欠原告2012年4月工资4996元、5月工资4997元、6月工资4982元、7月工资4940元、8月工资4988元、9月工资4934元、10月工资4972元、11月工资4934元、12月工资4936元，2013年1月工资4985元，2月工资3295元，合计52959元。《集体争议人员基本信息情况表》盖有被告的公章和原告的签名。
另查，原告于2016年6月2日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月6日作出佛南劳人仲案字（2016）1682号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而决定不予受理。
本院认为：被告与原告之间存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为证，被告欠原告工资52959元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在《集体争议人员基本信息情况表》确认尚欠原告工资52959元，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明上述工资的支付情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告工资52959元，被告应当支付给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东赛特国际集团化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年4月至2013年2月工资共52959元予原告肖江容。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一六年八月十二日
书记员 刘松霞
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初825号
原告：杨纪秋，男，1949年8月13日生，汉族，市民，住昌黎县。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：杨静钢，男，1982年4月16日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。
被告：中国人民财产保险股份有公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。
代表人：张友林，该公司经理。
委托代理人：王广卉，该公司职员。
原告杨纪秋与被告杨静钢、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨纪秋于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨纪秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨纪秋负担。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年四月十二日
代理书记员 杜诗词
黑龙江省友谊县人民法院
执行裁定�
（2017）黑0522执184号
申请执行人任春英，女，53岁。
被执行人杨宝才，男，63岁。
被执行人吴秀荣，女，61岁。
被执行人杨培友，男，40岁。
本院在执行任春英申请执行被申请人杨宝才、吴秀荣、杨培友民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）黑0522民初72号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中定期提取被执行人吴秀荣、杨培友工资，经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年十月十六日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执行裁定�（2017）黑0522执184号申请执行人任春英，女，53岁。被执行人杨宝才，男，63岁。被执行人吴秀荣，女，61岁。被执行人杨培友，男，40岁。本院在执行任春英申请执行被申请人杨宝才、吴秀荣、杨培友民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）黑0522民初72号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中定期提取被执行人吴秀荣、杨培友工资，经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立�生效。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年十月十六日书记员 刘朋飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1358号
本院在执行杨伟与王伟、高宗根、宋涛为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王伟、高宗根、宋涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人王伟（身份证号码）、高宗根（身份证号码）、宋涛（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1358号申请执行人：杨伟，男，1964年11月28日出生，汉族，居民住安徽省颍上县。被执行人：王伟，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县（县疾控中心东侧）。被执行人:宋涛，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：高宗根，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人杨伟与被执行人王伟、高宗根、宋涛为民间借贷纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。执行过程中，本院依法冻结被执行人宋涛在中国工商银行颍上十字街储蓄所13×××58账户。经网络查询银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现三被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人杨伟也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王伟、高宗根、宋涛纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对王伟、高宗根、宋涛进行信用惩戒，同时通过微信发布三被执行人失信信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 刘 洋二０一七年十一月十七日书记员 余光耀
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1607号
申请执行人：岳某，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
申请执行人：陆某，女，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
被执行人：遵义中山房地产公司。住所地：遵义市红花岗区。
本院在执行岳XX、陆XX与遵义中山房地产XXX房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人遵义中山房地产XXX发出执行通知书，责令其向申请人岳XX、陆XX履行法律文书款8650.17元及迟延履行利息（据实计算），并承担案件受理费25元，执行申请费50元。在执行过程中，因被执行人遵义市中山房地产XXX以资不抵债，明显缺乏清偿能力为由，向遵义市红花岗区人民法院申请破产，遵义市红花岗区人民法院于2017年9月7日裁定受理遵义市中山房地产开发有限公司破产清算一案，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项在规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊柳梅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终21号
上诉人（原审原告）：田某（曾用名田兴红），女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：傅某，男，1969年1月25日出生，汉族，住六安市裕安区。
上诉人田某因与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
田某上诉请求：一、改判被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金20000元；二、改判北部东边的两间房屋归上诉人所有，南部的东边一间半房屋归上诉人所有。事实和理由：上诉人与被上诉人离婚的原因是被上诉人存在实施强暴养女行为，使得上诉人与被上诉人无法共同生活，严重伤害了上诉人的夫妻感情，所以，被上诉人应当赔偿上诉人精神抚慰金，同时，原判对夫妻共同财产的分割存在错误。
田某向一审法院提起诉讼请求：1、判令田某和傅某离婚；2、家庭现有财产要求依法分割；3、要求傅某一次性赔偿田某精神抚慰金20000元人民币；4本案诉讼费用由傅某承担。事实和理由：田某和傅某经人介绍相识，××××年××月双方登记结婚。因田某行盆腔切除手术，无生育能力，田某和傅某于2005年7月抱养了一个女孩田某，现已年满十周岁，尚未办理收养手续，未形成法律上的收养关系。自2015年起，傅某对养女滋生歹意实施强奸。田某对傅某的行为无法容忍，要求与傅某离婚。田某和傅某在婚姻关系存续期间于2011年在六安市裕安区分路口镇晏公庙村自建房屋，该房屋属于夫妻共同财产，田某要求分割。傅某对田某的精神伤害极大，要求承担精神损害赔偿。
一审法院认定事实：田某和傅某经人介绍相识，××××年××月双方登记结婚。田某和傅某于2005年7月抱养了一个女孩田某，现已年满十周岁，未办理收养手续。双方婚后花费约十四万元在六安市裕安区分路口镇晏公庙村自建房屋一处，房屋布局为北边四间，南边三间，南北房屋中间为院落。2016年，傅某涉嫌强奸罪被刑事追诉。2016年7月，田某诉至法院要求离婚。
一审法院审理认为：夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准。傅某涉嫌强奸抱养的田某被刑事追诉，傅某否认罪行，辩称系田某诬告，田某和傅某矛盾难以调和，夫妻感情确已破裂，双方确无和好可能，田某诉请离婚，予以支持。双方婚后在六安市裕安区分路口镇晏公庙村宅基地自建住房一套应属夫妻共同财产，因该房屋系自建房，根据六安市刑警队出具的平面示意图和法院实际走访情况，参考房屋状况和功能，依据保护妇女儿童权益的原则，酌定分割如下：北部房屋西边两间归田某所有、东边两间归傅某所有；南部三间房屋以中间房屋南北向的中间线为界，西侧房屋归田某所有、东侧房屋归傅某所有；院落以北部房屋从西数第二间房屋的东墙与院子的交点和南部房屋中间一间房屋划分的中间线与院子的交点两点之间的直线为界，东部归傅某所有，西部归田某所有。田某并非受害人，其诉请精神损害赔偿金不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告田某与被告傅某离婚；二、原告田某与被告傅某共同所有的位于分路口镇晏公庙村的房产依法分割：北部四间房屋西边两间归原告田某所有、东边两间归被告傅某所有；南部三间房屋以中间房屋南北向的中间线为界，西侧房屋归原告田某所有、东侧房屋归被告傅某所有；院落以北部房屋从西数第二间房屋的东墙与院子的交点和南部房屋中间一间房屋划分的中间线与院子的交点两点之间的直线为界，东部归被告傅某使用，西部归原告田某使用；三、驳回原告田某的其他诉讼请求；一审案件受理费200元，由原告田某承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人主张精神损害抚慰金是否具有依据，原判对夫妻共同财产的分割是否适当。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的，（二）有配偶者与他人同居的，（三）实施家庭暴力的，（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案被上诉人傅某利用养父身份，数次奸淫不满十周岁的养女，对其共同生活的家庭成员精神、身心均造成不同程度精神损害，同时上诉人田某正是基于此种原因，提起离婚诉讼，因此，应当认定被上诉人傅某在婚姻关系存续期间存在重大过错，上诉人田某主张损害赔偿于法有据，应予支持，根据损害结果、过错程度，酌定精神损害抚慰金为10000元。原判依据前往当地实际走访的情况，结合房屋的现状，在充分考虑妇女未成年人权益的基础上，对于上诉人田某与被上诉人傅某在夫妻关系存续期间的共同财产分割并无不当，应予维持。
综上。原判认定事实清楚，唯对上诉人田某诉请损害赔偿之诉求处理不当，应予纠正，上诉人田某上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2993号民事判决；
二、被上诉人傅某于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿上诉人田某精神损害抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初34号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日被重庆市合川区公安局对其取保候审。
辩护人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人周某及辩护人张永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日21时40分许，被告人周某驾驶一辆南骏牌轻型仓栅式货车，由重庆市北碚区东阳镇沿省道110线往重庆市合川区三汇镇方向行驶，当行驶至重庆市合川区清平镇健力玻璃厂路段时，与正在路上行走的杜某某发生碰撞，造成杜某某当场死亡的交通事故。案发后，被告人周某即拨打报警电话，并在现场等待，后重庆市合川区公安局民警到达现场后，将在事故现场的被告人周某抓获，归案后被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人杜某某系会阴部撕裂、盆腔脏器损伤、大出血死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队责任认定，周某承担此次事故的全部责任，杜某某无责任。
另查明，案发后被告人周某赔偿了被害人亲属经济损失18万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息，受案登记表、立案决定书、证人涂某某、唐某某、吴某某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、尸体检验报告、鉴定文书、道路交通事故认定书、扣押物品发还凭证、收条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人张永红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其提出的辩护意见为：一、被告人自动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节；二、案发后被告人积极施救、保护现场、等候处理；三、被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失；四、被告人已取得了被害人亲属的谅解；五、被告人无前科，系偶犯，主观恶性小、是过失性犯罪；六、被告人悔罪态度好。综上，建议对被告人周某适用缓刑。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后被告人周某自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合被告人周某的各量刑情节，决定对其从轻处罚。考虑被告人周某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。关于被告人的辩护人提出的被告人系偶犯、主观恶性小、具有自首、积极赔偿和取得谅解等量刑情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，与本院查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚 瑶
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许贵生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀梅。
再审申请人许贵生因与被申请人李秀梅房屋租赁纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许贵生申请再审称：许贵生与李秀梅签订的合同不符合合同解除的条件，一、二审判决解除合同，并让李贵生返还14000元租金错误。
本院认为：许贵生与李秀梅签订了房屋租赁合同后，李秀梅从未实际占有、使用该房屋，鉴于该情况，一审法院判决解除双方签订的租赁合同，二审予以维持，并无不当。许贵生在2014年清明节前已发现李秀梅未实际使用该房屋的事实，却未采取措施防止损失扩大，故一审判决许贵生返还李秀梅租金14000元，二审予以维持，并无不当。
综上，许贵生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许贵生的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 应山红
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1236号
原告：刘四青，女，1983年4月20日出生，汉族，无业，山西省怀仁县人，现住本村。
委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：白天慈，男，1990年10月14日出生，蒙古族，打工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：李明林，北京法特律师事务所律师。
被告：永清县亮家房产经纪有限公司，住所地廊坊市永清县永清镇北关村。
法定代表人：梁顺友，公司总经理。
委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。
原告刘四青与被告白天慈、永清县亮家房产经纪有限公司（以下简称亮家房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四青委托诉讼代理人桂俊红、被告白天慈及其委托诉讼代理人李明林、被告亮家房产经纪公司法定代表人梁顺友及其委托诉讼代理人林利强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘四青向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2017年5月14日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款人民币85万元；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月14日，原告与二被告三方签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告白天慈位于永清县王府社区五期第16栋1单元1103室楼房一套，建筑面积为91.34平方米，房屋总价款为：110万元。付款方式为首付款85万元，贷款25万元。合同签订后，原告依约定将首付款85万元交付给被告亮家房产经纪公司，二被告共同给原告出具收款收据，写明收到购房款85万元。2017年6月2日，廊坊市政府出台了限购政策，原告不再符合购房条件，与被告所签的上述《房屋买卖合同》不能继续履行，合同目的无法实现。无奈，诉至法院，要求判如所请。
白天慈辩称，对原告起诉的事实与理由不认可，不同意解除房屋买卖合同。理由如下：1、原被告签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，任何一方不得擅自变更或解除；2、本案为原告与被告白天慈房屋买卖纠纷，被告亮家房产经纪公司是双方买卖合同的居间人，故做为本案被告主体不适格；3、原告将购房首付款85万元都交给了被告亮家房产经纪公司，亮家房产经纪公司只给付被告白天慈7万元，违反合同约定，因此与白天慈无关；4、原告所述2017年6月2日廊坊市人民政府办公室关于限购的文件是断章取义，与本案事实不符。综上，原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。
亮家房产经纪公司辩称，1、亮家房产经纪公司作为居间人完成了居间义务；2、原被告签订的《房屋买卖合同》应当继续履行；3、即使解除合同，对于购房款85万元亮家房产经纪公司也不应承担责任。具体为涉案房产原先是由本案被告白天慈出售给高家辉，双方签订了买卖合同，后本案原告又与高家辉签订了涉案房屋的买卖合同。后来为了交易方便，本案原告与被告白天慈又直接签订了《房屋买卖合同》。在三个合同履行过程中高家辉支付给白天慈62万元购房款，而原告交付的购房款85万元中的62万元交付给了高家辉，抵偿了高家辉支付给白天慈的62万元购房款。差额23万元中经原告刘四青同意支付给霸州市汇聚地产业务员3万元中介费，0.3万元给刘四青做社保，剩余19.7万元为高家辉退出购买涉案房屋所应留下的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告刘四青与被告白天慈经由中介亮家房产经纪公司介绍签署了《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告白天慈座落于永清县工业园区百合路王府社区五期第16栋1单元1103室楼房一套，建筑面积为91.34平方米，房屋总价款为：110万元，无房产证。付款方式为首付款85万元，贷款25万元。合同第4条约定；协议签订后，乙方（本案原告）除贷款额以外的房款、过户费、贷款所需材料交到中方（被告亮家房产经纪公司）的期限15日内，甲方（被告白天慈）的贷款由甲方还，还款日期30日内，超出期限则为违约；合同第14条约定：如遇国家、银行政策调整或其他不可违约的原因不能继续履行本协议，甲乙双方协商解决，如协商不成退回乙方原定金或首付及交付的本金及银行利息，甲方与中方承担连带责任。原告在合同签订之前于2017年5月8日向被告亮家房产经纪公司交付定金5万元，合同签订当日，原告又分两次通过银行转款方式向被告亮家房产经纪公司交付涉案房屋首付款80万元，被告白天慈于当日给原告出具收到购房款85万元的收据一张。后被告亮家房产经纪公司转给被告白天慈购房首付款7万元。
2017年6月3日，永清县人民政府办公室转发廊坊市人民政府办公室《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》的通知，实行房屋限购政策，规定对能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房）。
又查明，原告刘四青户籍所在地为山西省怀仁县，且不能提供永清县当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明。
上述事实有《房屋买卖合同》、中国建设银行账户交易明细、房屋限购政策文件、原告身份证复印件及原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，廊坊市和永清县限购政策实施后，原告作为非本地户籍家庭已无资格购买被告白天慈在永清县域内的房屋，原被告通过中介签订的《房屋买卖合同》从目前实际情况看已无法继续履行，合同目的已无法实现。原告作为无过错方，根据当前限购政策主张解除双方房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告白天慈辩称原告要求解除房屋买卖合同理由不成立的辩解，理据不足，本院不予支持。该购房合同的解除，系不可归责于原被告双方的原因，故本院对原告要求被告返还购房款85万元的诉讼请求予以支持。被告亮家房产经纪公司主张本案原告和被告白天慈曾与案外人高家辉签有涉案房屋的买卖合同，对此原告和被告白天慈均予以否认，被告亮家房产经纪公司就其该主张当庭提供的书证缺乏客观真实性，案外人高家辉作为重要证人也未出庭接受质询，被告亮家房产经纪公司就其该主张也未提供其他有效证据予以佐证，因此被告亮家房产经纪公司所提供的证据本院不予采信，其辩称主张本院不予支持。依据原被告三方签订的《房屋买卖合同》第14条约定，二被告应就返还原告购房首付款85万元承担连带责任。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第28条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘四青与被告白天慈、永清县亮家房产经纪有限公司于2017年5月14日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告白天慈、永清县亮家房产经纪有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告刘四青购房款85万元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告白天慈、永清县亮家房产经纪有限公司负担。（于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一八年七月九日
书记员 田景涵
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初1236号原告：刘四青，女，1983年4月20日出生，汉族，无业，山西省怀仁县人，现住本村。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：白天慈，男，1990年10月14日出生，蒙古族，打工，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李明林，北京法特律师事务所律师。被告：永清县亮家房产经纪有限公司，住所地廊坊市永清县永清镇北关村。法定代表人：梁顺友，公司总经理。委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。原告刘四青与被告白天慈、永清县亮家房产经纪有限公司（以下简称亮家房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四青委托诉讼代理人桂俊红、被告白天慈及其委托诉讼代理人李明林、被告亮家房产经纪公司法定代表人梁顺友及其委托诉讼代理人林利强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘四青向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2017年5月14日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款人民币85万元；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月14日，原告与二被告三方签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告白天慈位于永清县王府社区五期第16栋1单元1103室楼房一套，建筑面积为91.34平方米，房屋总价款为：110万元。付款方式为首付款85万元，贷款25万元。合同签订后，原告依约定将首付款85万元交付给被告亮家房产经纪公司，二被告共同给原告出具收款收据，写明收到购房款85万元。2017年6月2日，廊坊市政府出台了限购政策，原告不再符合购房条件，与被告所签的上述《房屋买卖合同》不能继续履行，合同目的无法实现。无奈，诉至法院，要求判如所请。白天慈辩称，对原告起诉的事实与理由不认可，不同意解除房屋买卖合同。理由如下：1、原被告签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，任何一方不得擅自变更或解除；2、本案为原告与被告白天慈房屋买卖纠纷，被告亮家房产经纪公司是双方买卖合同的居间人，故做为本案被告主体不适格；3、原告将购房首付款85万元都交给了被告亮家房产经纪公司，亮家房产经纪公司只给付被告白天慈7万元，违反合同约定，因此与白天慈无关；4、原告所述2017年6月2日廊坊市人民政府办公室关于限购的文件是断章取义，与本案事实不符。综上，原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。亮家房产经纪公司辩称，1、亮家房产经纪公司作为居间人完成了居间义务；2、原被告签订的《房屋买卖合同》应当继续履行；3、即使解除合同，对于购房款85万元亮家房产经纪公司也不应承担责任。具体为涉案房产原先是由本案被告白天慈出售给高家辉，双方签订了买卖合同，后本案原告又与高家辉签订了涉案房屋的买卖合同。后来为了交易方便，本案原告与被告白天慈又直接签订了《房屋买卖合同》。在三个合同履行过程中高家辉支付给白天慈62万元购房款，而原告交付的购房款85万元中的62万元交付给了高家辉，抵偿了高家辉支付给白天慈的62万元购房款。差额23万元中经原告刘四青同意支付给霸州市汇聚地产业务员3万元中介费，0.3万元给刘四青做社保，剩余19.7万元为高家辉退出购买涉案房屋所应留下的费用。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告刘四青与被告白天慈经由中介亮家房产经纪公司介绍签署了《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告白天慈座落于永清县工业园区百合路王府社区五期第16栋1单元1103室楼房一套，建筑面积为91.34平方米，房屋总价款为：110万元，无房产证。付款方式为首付款85万元，贷款25万元。合同第4条约定；协议签订后，乙方（本案原告）除贷款额以外的房款、过户费、贷款所需材料交到中方（被告亮家房产经纪公司）的期限15日内，甲方（被告白天慈）的贷款由甲方还，还款日期30日内，超出期限则为违约；合同第14条约定：如遇国家、银行政策调整或其他不可违约的原因不能继续履行本协议，甲乙双方协商解决，如协商不成退回乙方原定金或首付及交付的本金及银行利息，甲方与中方承担连带责任。原告在合同签订之前于2017年5月8日向被告亮家房产经纪公司交付定金5万元，合同签订当日，原告又分两次通过银行转款方式向被告亮家房产经纪公司交付涉案房屋首付款80万元，被告白天慈于当日给原告出具收到购房款85万元的收据一张。后被告亮家房产经纪公司转给被告白天慈购房首付款7万元。2017年6月3日，永清县人民政府办公室转发廊坊市人民政府办公室《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》的通知，实行房屋限购政策，规定对能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房）。又查明，原告刘四青户籍所在地为山西省怀仁县，且不能提供永清县当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明。上述事实有《房屋买卖合同》、中国建设银行账户交易明细、房屋限购政策文件、原告身份证复印件及原被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，廊坊市和永清县限购政策实施后，原告作为非本地户籍家庭已无资格购买被告白天慈在永清县域内的房屋，原被告通过中介签订的《房屋买卖合同》从目前实际情况看已无法继续履行，合同目的已无法实现。原告作为无过错方，根据当前限购政策主张解除双方房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告白天慈辩称原告要求解除房屋买卖合同理由不成立的辩解，理据不足，本院不予支持。该购房合同的解除，系不可归责于原被告双方的原因，故本院对原告要求被告返还购房款85万元的诉讼请求予以支持。被告亮家房产经纪公司主张本案原告和被告白天慈曾与案外人高家辉签有涉案房屋的买卖合同，对此原告和被告白天慈均予以否认，被告亮家房产经纪公司就其该主张当庭提供的书证缺乏客观真实性，案外人高家辉作为重要证人也未出庭接受质询，被告亮家房产经纪公司就其该主张也未提供其他有效证据予以佐证，因此被告亮家房产经纪公司所提供的证据本院不予采信，其辩称主张本院不予支持。依据原被告三方签订的《房屋买卖合同》第14条约定，二被告应就返还原告购房首付款85万元承担连带责任。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)第二十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第28条，最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘四青与被告白天慈、永清县亮家房产经纪有限公司于2017年5月14日签订的《房屋买卖合同》；二、被告白天慈、永清县亮家房产经纪有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告刘四青购房款85万元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告白天慈、永清县亮家房产经纪有限公司负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一八年七月九日书记员 田景涵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1479号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林汉有，男，1964年3月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何英健，广东粤企律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：漆燕子，女，1983年2月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：续立兵，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
一审被告、二审被上诉人：邓广坚，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审被告、二审被上诉人：许家强，男，1950年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人林汉有因与被申请人漆燕子、续立兵，一审被告、二审被上诉人邓广坚、许家强财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8328号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林汉有申请再审称：1.漆燕子、续立兵在一、二审期间均无法证明其主张的180万元损失是如何计算、是否真实存在，应承担举证不能的后果；二审法院酌情判决我承担20万元的高额赔偿显然缺乏事实依据、违背法律规定；2.漆燕子、续立兵举证不能的原因在于其自身，我不应为此承担责任；3.二审法院在确认一审法院查明事实清楚的基础上撤销一审判决，理据难以让人信服，是肆意利用法官自由裁量权。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据林汉有申请再审理由分析，本案争议的焦点在于林汉有是否应承担20万元关于漆燕子、续立兵的损失赔偿责任问题。
关于涉案火灾引发的原因，因公安部门已经作出火灾事故责任认定书予以认定，本案各方并无争议，故本院亦予以确认。对于漆燕子、续立兵提出赔偿其180万元的损失，漆燕子、续立兵应当提交证据予以证明，但漆燕子、续立兵所提供的证据基本为购买原材料及生产设备的收据，从此部分收据所反映的价值而言，与漆燕子、续立兵要求的赔偿数额有较大的差距。在火灾事故发生后，漆燕子、续立兵没有提交相关企业或其他组织的账目予以审核，核定其购买原材料的价值，以及生产设备的价值，且涉案厂房已分部拆除，被烧毁物品已清理，现场只剩下空地一块，漆燕子、续立兵厂房内原材料及生产设备是否在火灾过程中被全部烧毁，还是部分被烧毁已无法确定。本案漆燕子、续立兵并未充分举证证明其180万元的损失，但漆燕子、续立兵的损失是确实存在的。因林汉有所开办厂房内的电器漏电引发火灾是导致漆燕子、续立兵损失的直接原因，故二审法院酌情判决林汉有赔偿漆燕子、续立兵200000元弥补其损失，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，于法有据，分析合理，本院予以确认。至于林汉有申请再审称漆燕子、续立兵在一、二审期间均无法证明其主张的180万元损失的问题，二审法院已经作出分析，并无不当，林汉有申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，林汉有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林汉有的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 彤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3852-1号
申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
被执行人阮兴乐。
被执行人姚银斌。
被执行人吴萍平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第169号民事判决书，于2014年12月22日立案执行申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司与被执行人阮兴乐、姚银斌、吴萍平小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款1044240元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3852号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年三月五日
书记员 阮晶晶
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2345号
原告：冀成林，男，1986年11月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵金福，男，1997年11月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告冀成林与被告赵金福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告冀成林于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀成林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀成林撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告冀成林负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年六月十三日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初112号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某，2016年6月9日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人于志强，山东致允律师事务所律师。
被告人王某甲，2008年1月9日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2010年8月31日被减刑释放。2016年6月22日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人于某、王某甲犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、冯润森出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人于志强、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲因经济纠纷而对王某丙怀恨在心，遂预谋报复。2016年1月16日14时许，被告人王某甲指使被告人于某和邢某某、袁某、郭某、王某丁（后四人另案处理）等人，到昌邑市棉纺城“某某物流”办公室内，持砍刀、木棍将王某丙、董某打伤。经法医鉴定，王某丙之损伤构成轻伤二级，董某之损伤构成轻微伤。2016年6月22日被告人王某甲到公安机关投案自首。
被告人于某归案后，在其劝说并陪同下，涉案人王某丁于2016年7月15日到公安机关投案自首。
案发后，被告人王某甲赔偿王某丙、董某的经济损失；王某丙、董某对被告人王某甲、于某予以谅解。
上述事实，被告人于某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、抓获经过、办案说明、在逃人员登记/撤销表、办案说明、刑事判决书、假释证明书、谅解书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料现场监控视频，证人刘某、王某乙的证言，被害人王某丙、董某的陈述，被告人王某甲、于某及涉案人邢某某、郭某、袁某、王某丁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、于某故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲教唆他人犯罪，被告人于某具体实行犯罪。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人于某协助公安机构抓获同案犯，系立功。鉴于被告人王某甲具有自首情节，被告人于某归案后如实供述自己的罪行、并具有立功表现，且二被告人还积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋巧云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8822号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：唐东敏，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：谢正勇，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告唐东敏、谢正勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告唐东敏、谢正勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还正鼎公司代偿款19030.84元；2.被告支付正鼎公司从2016年1月29日起至付清之日止，以19030.84元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算的逾期违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称工行江北支行）和正鼎公司分别签订了《牡丹卡购车透支还款合同》《牡丹卡购车抵押合同》和《担保服务合同》，由原告提供担保，被告以牡丹卡透支方式向工行江北支行借款5.6万元用于购买汽车，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。2015年2月起被告逾期还款，原告向银行代偿23611.84元，被告已归还4581元。尚欠19030.84元未支付，原告遂起诉来院。
被告唐东敏、谢正勇未答辩。
本院经审理，认定事实如下，2013年2月28日，唐东敏与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定唐东敏向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为70800元，唐东敏自行支付首付款14800元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为56000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还1784元，以后每期偿还1746元，手续费金额为6894元，唐东敏应于每月15日前存入购车消费分期付款账户中并授权工行江北支行从中直接扣款受偿等内容。谢正勇出具共同偿债承诺书，对上述债务承担共同偿债责任。
同日，唐东敏与正鼎公司签订《担保服务合同》及《承诺书》，《担保服务合同》约定唐东敏因前述向银行的借款，请求正鼎公司为其债务及违约金等费用提供信用担保；若唐东敏未按期还款而令正鼎公司代偿则为违约，正鼎公司有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎公司为行使追偿权而产生的一切费用。《承诺书》约定唐东敏愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在正鼎公司代为归还后的一个月内唐东敏应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎公司，否则因此产生的一切追讨费用由唐东敏承担，只要正鼎公司在证据证明已向唐东敏的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，唐东敏即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。谢正勇在《承诺书》上作为连带担保人签字，对唐东敏向正鼎公司代还款的支付义务及违约责任提供反担保。
上述合同签订后，工行江北支行向唐东敏透支借款56000元。2015年1月起，唐东敏逾期未按时归还透支款项，致正鼎公司自2015年2月28日起至2015年12月28日为唐东敏代还工行江北支行23611.84元。
庭审中，正鼎公司自认唐东敏已归还4581元，尚欠19030.84元代偿款未支付。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、唐东敏银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，唐东敏与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎公司签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向唐东敏发放贷款后，唐东敏应按约归还贷款本息。唐东敏贷款逾期后，正鼎公司按约进行了代偿，但唐东敏至今尚欠代偿款19030.84元未支付。根据双方的约定，正鼎公司在代偿后有权依法向唐东敏进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎公司主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准，谢正勇作为反担保保证人，对唐东敏的上述款项支付义务承担连带清偿责任。现正鼎公司主张的代偿款19030.84元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐东敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司代偿款19030.84元；
二、被告唐东敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（违约金计算方式：以前述尚欠的代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2016年1月29日起计算至前述款项付清之日止）；
三、被告谢正勇对被告唐东敏前述第一、二项支付义务向原告重庆正鼎汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告唐东敏、谢正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 毛昱棋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执520号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住吉林省桦甸。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春延，职员。
被执行人：史振芳，男，1949年9月8生，住吉林省桦甸市。
被执行人：花成义，男，1960年9月9日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：崔方旭，男，1986年12月24日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人史振芳、花成义、崔方旭保证合同纠纷一案中，申请人于2016年6月27日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二○一七年六月二十八
书记员 薛 玲 玲
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执520号申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住吉林省桦甸。法定代表人：范儒家，总经理。委托代理人：王春延，职员。被执行人：史振芳，男，1949年9月8生，住吉林省桦甸市。被执行人：花成义，男，1960年9月9日生，住吉林省桦甸市。被执行人：崔方旭，男，1986年12月24日生，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人史振芳、花成义、崔方旭保证合同纠纷一案中，申请人于2016年6月27日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任晓慧审判员 孔岩& # xB;审判员 罗   晓   波二○一七年六月二十八书记员 薛   玲   玲