wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6027号
原告：赵勇，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县百善镇叶刘湖村小赵家庄**号。
委托诉讼代理人：王强，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：王祖强，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省洞头县东屏镇惠民巷**弄**号。
原告赵勇诉被告王祖强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被告王祖强经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告承包大连市东港商务区朗庭酒店的部分工程；原告（包工头）组织工人为被告提供劳动，即赵勇班组。后由于甲方原因，原告及工人撤场，但被告迟迟不给结算劳务费，后经劳动监察大队调解给付36，925元，并出具欠条，约定剩余40，135元于2016年7月1日汇至原告邮政储蓄银行卡中。后被告又支付6，000元，尚欠34，135元。被告至今拒绝支付剩余劳务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付劳务费34135元及逾期利息（自2016年7月2日起，按照人民银行同期流动资金贷款利率计算，至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王祖强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月8日，被告王祖强给原告赵勇出具欠条，上载明：赵勇班组在大连市东港商务区（C04地块）朗庭酒店项目A栋楼屋面幕墙及钢桁吊顶位置工程工资款：捌万伍仟零陆拾元（85060元）。公司已支付：伍仟元（5000元）。王祖强已支付：叁仟元（3000元）。从大连劳动监察大队支付叁万陆仟玖佰贰拾伍元（36925元）。剩余欠款：肆万零壹佰叁拾伍（40135元）（未支付）还款日期：2016年7月1日之前还清。打款到邮政银行卡号：6210983660000949504此据属实欠款人签字：王祖强欠款人身份证号：3303221970021308302016年1月8日被告王祖强在上面签字确认。该款经原告催讨，被告仅偿还原告6000元，余款至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵勇在被告王祖强承包的建筑工地上从事屋面幕墙及钢桁吊顶等作业，由被告支付相应的劳务费，原、被告之间已经形成劳务合同关系，被告有义务按照双方约定及时足额支付原告劳务费。被告向原告出具欠条可以证明被告欠原告劳务费40135元，被告应当及时支付。原告诉请被告支付劳务费34135元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息一节，原被告双方在欠条约定了款项支付时间为2016年7月1日，现被告逾期未支付，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期支付的利息，本院予以支持。被告王祖强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵勇劳务费34135元并支付利息（自2016年7月2日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 蕊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4539号
原告李昆，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告长沙泳凃汽车配件有限公司，住所地长沙县春华镇官塘村桐子园组。
法定代表人李广。
原告李昆与被告长沙泳凃汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昆、被告长沙泳凃汽车配件有限公司的法定代表人李广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、要求被告支付原告劳务工资29962元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告长沙泳凃汽车配件有限公司答辩要点：原告欠条真实，但是今年9月15日被告向原告支付了1000元，余款被告现在没有支付能力。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年2月份，原告李昆应聘于被告长沙泳凃汽车配件有限公司从事电焊工工作，双方约定工资为计时计件工作，无保底工资。被告每月按时向原告发放工资至2015年2月。2015年3月至2015年12月被告均未向原告发放工资。后经原告多次索要，被告于2016年9月13日向原告出具一份欠条，内容是：“今欠到李昆2015年3月至2015年12月份工资，共计人民币贰万玖仟玖佰陆拾贰元整（29962元）。”被告出具欠条后仅向原告付款1000元，余款28962元至今未付，故此成讼。
判决理由与结果
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告在被告处工作，被告应支付相应的劳动报酬，被告对所欠原告的劳务工资，已向原告出具了相应的欠条予以确定，故应按欠条上的金额向原告支付工资，被告已支付1000元，原告请求被告支付劳务工资29962元，对于28962元本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告长沙泳涂汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昆支付工资28962元；
二、驳回原告李昆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取274.5元，由被告长沙泳涂汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十月十二日
代理书记员 黄京平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初761号
原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。
委托诉讼代理人：陈丽丽，公司办公室职工。
被告：杨媛，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告杨媛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈丽丽、被告杨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2016-2017年度取暖费1526元；2.要求被告自2016年12月1日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告在2016年9月21日起至2017年5月10日期间为被告杨媛提供了供热服务，被告应缴纳取暖费1526元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。
被告杨媛辩称，原告提供的供热服务不达标，且被告多次要求原告到家中测温，但均未果，故被告应该少交或者不交取暖费。
本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告杨媛提供供暖服务，被告杨媛也接受了供热服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。现原告要求被告缴纳取暖费的诉求符合法律规定，本院应于支持。在庭审中被告以原告供暖温度未达标为由拒绝缴纳取暖费，对此其应承担举证责任，但被告杨媛在庭审中未向本院提供有效证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予支持。被告杨媛要求原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司对其室内供热温度予以测量，但原告对被告的要求置之不理，可认定原告在提供供热服务过程中存在瑕疵，故被告杨媛可少交一定数额的取暖费，结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少200元为宜。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨媛给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司取暖费1326元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担3元，由被告杨媛负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 宋福领
二〇一七年六月六日
书记员 李欣泽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初761号原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈丽丽，公司办公室职工。被告：杨媛，女，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司与被告杨媛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人陈丽丽、被告杨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2016-2017年度取暖费1526元；2.要求被告自2016年12月1日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告在2016年9月21日起至2017年5月10日期间为被告杨媛提供了供热服务，被告应缴纳取暖费1526元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。被告杨媛辩称，原告提供的供热服务不达标，且被告多次要求原告到家中测温，但均未果，故被告应该少交或者不交取暖费。本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告杨媛提供供暖服务，被告杨媛也接受了供热服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。现原告要求被告缴纳取暖费的诉求符合法律规定，本院应于支持。在庭审中被告以原告供暖温度未达标为由拒绝缴纳取暖费，对此其应承担举证责任，但被告杨媛在庭审中未向本院提供有效证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予支持。被告杨媛要求原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司对其室内供热温度予以测量，但原告对被告的要求置之不理，可认定原告在提供供热服务过程中存在瑕疵，故被告杨媛可少交一定数额的取暖费，结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少200元为宜。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨媛给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司取暖费1326元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担3元，由被告杨媛负担22元。本判决为终审判决。审判员  宋福领二〇一七年六月六日书记员  李欣泽
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1697号
原告冯某2，女，1966年10月27日生，汉族，高中文化，下岗职工，贵州威宁人，住威宁县。
原告孙某，女，1952年10月20日生，汉族，不识字，农民，贵州威宁人，住威宁县。
原告冯某3，女，1976年7月2日生，汉族，本科文化，教师，贵州威宁人，
原告冯某4，男，1980年10月28日生，汉族，本科文化，教师，贵州威宁人，住威宁县。
原告冯某5，男，1982年4月26日生，汉族，初中文化，农民，籍贯。
原告董某，女，1972年10月8日生，小学文化，居民，住威宁县。
原告冯某1，女，2000年9月25日生，汉族，高中文化，在校学生，籍贯。原告冯某1的法定代理人系其母亲董某。
七原告的委托代理人徐盛、孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告朱某，男，1974年5月17日生，汉族，住威宁县。
被告彭某，女，1939年12月19日生，汉族，小学文化，居民，贵州威宁人，住威宁县。
委托代理人管梓七，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵小正，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
原告冯某2、孙某、冯某3、冯某1、冯某5、董某、冯某4等诉被告彭某继承权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，经审查朱某系必要共同诉讼人，经本院释明后不放弃实体权利而又不参加诉讼，本院依法将其列为原告。原告冯某5、冯某2、冯某3、董某及七原告的徐盛、被告彭某的代理人管梓七、赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某2、孙某、冯某3、冯某1、冯某5、董某、冯某4诉称：原被告系家庭成员关系，其中被告彭某系冯家欣的第二任妻子，原告对冯家欣的遗产均享有继承权。2004年冯家欣去世后，留下位于威宁××××镇文化路的房屋一套，对于该遗产没有进行分配。之后冯家欣的两个儿子（冯元林、冯援良）相继去世，该遗产至今未进行分配。冯家欣去世后，被告彭某一直在该房屋居住至今原告并无异议，但其在没有通知享有继承权的原告情况下私自对该房屋采取出租、转让等，其行为已经侵犯了原告的合法权益，原告考虑被告年事已高，找到被告协商劝其不要对该房屋进行无权处分未果，特诉至法院，请求判令：1、依法对涉案遗产房屋进行继承，即原告孙某、冯某3、冯某4、冯某5各继承1/16份额,董某、冯某1各1/8份额，冯某2继承1/4,彭某继承1/4；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、本案遗漏当事人朱某，诉讼程序不合法，不应进行审理。二、原告应该先证明其与被继承人冯家欣之间的关系，否则不具备诉讼主体资格。三、涉案房屋系被继承人冯家欣和被告夫妻共同财产，如果进行遗产分割，应该先剔除其被告享有的一半后在进行分割。四、冯家欣去世已经14年，案件已经超过法定诉讼时效，依法应当驳回原告的诉求。
经审理查明：被继承人冯家欣和本案被告彭某系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。冯家欣与被告结婚前育有子女三人，分别是本案原告冯某2和冯元林、冯援良。原告孙某系冯元林之妻，原告冯某3、冯某4、冯某5系冯元林之子女。原告董某系冯援良之妻，原告冯亚系冯援良之女。冯家欣于2004年死亡，其子冯元林、冯援良现也死亡。被告彭某婚前育有一未成年儿子朱某，朱某与冯家欣构成被抚养与抚养的关系。另查明，1992年12月23日，被继承人冯家欣与威宁县乡镇企业局签订了公有住房售购合同书，以3393.98元的价格向威宁县乡镇企业局购买了位于草海××文化路的住房一套（即本案涉案房屋）。冯家欣对其相应的遗产未立有相关遗嘱。
本案争议的焦点：一是原告起诉遗产分割是否超过诉讼时效；二是如果进行遗产分割，则继承人和继承份额如何认定。
本院认为：关于原告所诉遗产分割是否超过诉讼时效的问题。根据继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日其超过二十年的，不得再提起诉讼。本院认为，被告私自处分原被告共同享有继承权的房产之时才是其权利被侵害之日。原告是在知道被告有处分遗产的行为2年内向本院提起诉讼，另本案被继承人于2004年死亡，即2004年继承开始，至今未超过最长期限20年，故原告的诉求未超过诉讼时效。关于遗产分割继承问题。涉案房产系1992年由冯家欣购买，而被告彭某和冯家欣于××××年登记结婚，该房产应该视为夫妻共同财产，房产的1/2份额属于被告所有，余下1/2份额应依法由享有继承权的相关人予以等额继承。本案存在法定继承和转继承，因冯元林和冯援良已经死亡，故冯元林的份额由其妻孙某和子女冯某3、冯某4、冯某5四人等额继承，冯援良的份额由其妻董某和冯亚二人等额继承。故原告冯某2应继承1/10份额，孙某、冯某3、冯某4、冯某5四人各继承1/40份额，董某和冯亚各继承1/20份额，朱某继承1/10份额，彭某享受该房产3/5份额。原告在庭审中称，朱某未尽到赡养义务依法不应当对遗产进行分配，但未提交证据予以佐证，故对此主张本院不予采纳。被告认为其年老缺乏劳动力应该多分遗产，但被告尚有其他子女具备赡养能力，故对被告的此主张本院亦不采纳。
据此依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条第四款、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、位于威宁××××镇文化路房屋所有权人为冯家欣的一套房产由原告冯某2继承1/10份额，孙某、冯某3、冯某4、冯某5四人各继承1/40份额，董某和冯亚各继承1/20份额，朱某继承1/10份额，彭某享受该房产3/5份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元由被告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费120元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 超
审判员 管洪涛
陪审员 邹睿光
二〇一七年六月十日
书记员 赵 伟
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8824号
上诉人（原审被告）：王金水，男，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省高淳县。
上诉人（原审被告）：吴郁琪，女，1984年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：YUNBU（中文姓名：卜赟），男，1980年11月29日出生，澳大利亚联邦共和国国籍，住上海市徐汇区。
上诉人王金水、吴郁琪因与被上诉人YUNBU健康权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王金水、吴郁琪收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王金水、吴郁琪自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7094号
原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：叶春晓，总经理。
委托诉讼代理人：毕丽红，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：解建辉，男，1963年11月4日生，汉族，户籍所在地住济南市
原告山东黄金物业管理有限公司与被告解建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黄金物业管理有限公司法定代表人叶春晓的委托诉讼代理人毕丽红到庭参加诉讼，被告解建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黄金物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年4月1日至2016年1月31日期间的物业服务费，共计1631元；2、判令被告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金，共计470.3元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所住小区济南市兴隆家园住宅小区的物业管理服务单位，原告依据与中国人民政治协商会议山东省委员会办公厅签订的《济南市兴隆家园住宅小区物业管理中标经济合同》，自2014年7月起向被告提供了物业管理服务，被告以各种理由拖延交纳物业服务费，自2015年4月1日至2016年1月31日，拖欠金额累计1631元。虽经原告多次催要，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，望判如所请。
被告解建辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下：
原告于2014年7月中标山东省政协办公厅招标的济南市兴隆家园住宅小区物业管理项目，后双方签订《济南市兴隆家园住宅小区物业管理中标经济合同》，确定物业服务事宜，合同约定物业管理费按1.17元/平方米/月计算。在“违约责任”中，双方约定若业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.1%按日交纳滞纳金。原告于2016年1月31日撤出济南市兴隆家园住宅小区，不再提供物业管理服务。2016年3月15日，原告委托律师向被告送达《律师函》一份，向被告催要2015年4月至2016年1月期间的物业费。2016年3月24日，原告向被告所在单位山东省政协办公厅送达《告知函》一份，告知该单位因原告为兴隆家园提供物业服务造成严重亏损，于2016年1月31日撤出了该小区的物业服务工作，并要求该单位将代收的部分物业费交还原告。2016年4月11日，原告向兴隆家园小区业主发出的《2015年-2016年1月份物业费缴费通知》一份，告知了被告撤出小区服务的事实以及向被告催要2015年-2016年1月份物业服务费的情况。
现原告要求被告按照购房合同约定的房屋面积139.39平方米（小于案涉房屋的实测建筑面积142.1平方米），以每平方米每月1.17元的标准交纳自2015年4月1日至2016年1月31日期间的物业管理服务费，共10个月，共计1631元。另外，原告主张因被告逾期交纳物业管理费，依据合同约定，应支付逾期滞纳金，自逾期之日起按应交金额的0.1%的标准按日计算。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。根据山东招标股份有限公司出具的《成交确认书》、原告与山东省政协办公厅签订的《济南市兴隆家园住宅小区物业管理中标经济合同》等证据能够认定，原告自2014年7月起至2016年1月31日止为兴隆家园小区提供物业管理服务。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费。现原告根据合同约定要求被告按照139.39平方米的面积，以每平方米每月1.17元的标准交纳自2015年4月1日至2016年1月31日的物业管理服务费1631元，合法有据，本院予以支持。原告起诉涉案小区其他业主的同类物业服务合同纠纷案件中，其他业主反映原告提供物业服务存在不到位的情况，原告未履行相应的服务义务，说明原告提供的物业服务尚有不足之处。，原告作为物业服务企业应与业主和谐相处，为小区业主提供优质的物业服务，创造优美的生活环境。对于滞纳金，合同虽有明确约定，被告也应当依约赔偿，但被告未及时支付物业费，原告未举证证明因被告未及时支付物业费给其造成其存在实际损失，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。故对原告的滞纳金请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告解建辉于本判决生效之日起10日内，给付原告山东黄金物业管理有限公司自2015年4月1日起至2016年1月31日期间的物业管理服务费1631元。
二、驳回原告山东黄金物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 李迎春
二〇一七年四月十九日
书 记 员 董文燕
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1900号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
负责人：黄某甲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳某某，系该支行职员。
被告：钟某甲，男。
被告：谭某甲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称邮政银行宜章县支行）与被告钟某甲、谭某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜章县支行委托诉讼代理人欧阳某某到庭参加诉讼，被告钟某甲、谭某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某甲偿还信用卡透支本金97947.95元、利息11751.55元、费用16974.12元，合计126673.62元，后续利息按约定另计，被告谭某甲承担本案的连带清偿责任；2、案件受理费、财产保全费由被告钟某甲、谭某甲负担。
被告钟某甲、谭某甲未答辩亦未向本院提交证据。
原告邮政银行宜章县支行围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡催收明细、信用卡交易明细、信用卡还款明细、借款人员信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钟某甲、谭某甲在举证期内未提交证据、未到庭质证，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告钟某甲向原告邮政银行宜章县支行申请办理信用卡，并于2013年5月成功激活卡号为62XXXXXXXXXX24号信用卡。经被告钟某甲使用，截止2017年9月14日，被告钟某甲拖欠原告邮政银行宜章县透支本金97947.95元、利息11751.55元、费用16974.12元，合计126673.62元。被告钟某甲、谭某甲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告钟某甲未按照向原告邮政银行宜章县支行申办邮政储蓄银行信用卡的约定，履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任。被告谭某甲与被告钟某甲系夫妻关系，本案债务发生夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告钟某甲、谭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某甲、谭某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行62XXXXXXXXXX24号信用卡透支本金97947.95元、利息11751.55元、费用16974.12元，合计126673.62元。2017年9月15日后的利息按约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元、财产保全费1153元，合计3986元，由被告钟某甲、谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李佳军
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1082号
原告：贺代坤，男，1953年9月28出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司。住所地：广汉市银川路**号。统一社会信用代码：91510681914270496H。
负责人：刘新忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡传发，该公司员工。
原告贺代坤与被告刘俊、中国人民财产保险股份有限公司广汉市支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺代坤的委托诉讼代理人叶淼，被告刘俊、人民保险公司的委托诉讼代理人胡传发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贺代坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘俊赔偿各项损失151928.80元（其中护理费3680元，住院伙食补助费2000元，误工费14300元，残疾赔偿金89097元，鉴定费1600元，精神抚慰金12000元，被扶养人生活费16651.80元，交通费600元，再医费9000元，营养费3000元）；被告人民保险公司在保险责任限额内直接向原告赔偿；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年8月10日9时10分许，刘俊驾驶川F6XX**小型客车沿回澜镇龙桥村行驶至回澜镇龙桥村6组路段时与骑自行车的贺代坤相撞，造成车辆受损，贺代坤受伤的交通事故。什邡市交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：刘俊承担本次事故的全部责任，贺代坤不承担本次事故责任。川F6XX**小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，且事发时处于保险期间内。
刘俊辩称，刘俊对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议，请求在本次交通事故发生后所垫付的费用一并处理
人民保险公司辩称，人民保险公司对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定以及川F6XX**小型客车投保的交强险及商业险没有异议。自费药扣除6000元，再医费按照7000元计算，原告贺代坤在交通事故发生期间已年满60周岁，虽然有在城镇工作的证据，但已达法定退休年龄，其工作关系不能成立，应当按照农村标准计算赔偿金额；其妻虽患有精神疾病，但亦年满60周岁，应由其子女赡养，被扶养人生活费不予认可。营养费不予认可，其他赔偿项目按照法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过、后果、责任认定及车辆购买交强险、商业险的事实，且经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。
对当事人争议的原告贺代坤发生交通事故时年满60周岁后是否能认定在城镇务工、适用城镇标准以及其妻患有精神疾病丧失劳动能力能否主张被扶养人生活费的问题、营养费是否应当赔偿的问题，本院审查认为：原告贺代坤虽为农村户籍，且在发生交通事故时已年满60周岁，但是原告提交的证据“营业执照、工作证明、务工证明、工资发放明细表”真实、合法、且与本案有关联，被告人民保险公司亦对上述证据不持异议，能够形成证据锁链，证明原告贺代坤工作于城镇，有来自于城镇的真实收入，且我国并无强制性的法律、法规禁止60周岁以上的农民务工，故应当对原告贺代坤按照城镇标准计算赔偿金额。关于其妻虽患有精神疾病，但亦年满60周岁，应由其子女赡养，被扶养人生活费不予认可的问题，本院审查认为：我国法律规定夫妻有相互扶养义务，原告贺代坤的妻子患有精神疾病多年，丧失了劳动能力，原告与其成年子女均有扶养、赡养义务，故其妻的被扶养人生活费应当予以赔偿，人民保险公司的该抗辩意见本院不予采信。对原告贺代坤主张的营养费，本院经审查认为：原告提交的“什邡市人民医院出院证明书”载明“加强营养”，故依照相关法律规定，原告贺代坤主张的营养费可酌情支持。被告人民保险公司的该抗辩意见本院不予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告刘俊应对造成原告的损失承担赔偿责任。由于本次交通事故发生时贺代坤属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，原告在本次交通事故中所产生的损失应为：
一、医疗类：
医疗费29769.47元（含自费药6000元）。
住院伙食补助费1200元。
营养费1500元。
再医费7000元。
二、伤残类：
护理费3646元。
误工费13000元。
残疾赔偿金89097元。
被扶养人生活费16651.80元。
鉴定费800元。
交通费600元。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平以及被告承担的事故责任比例等因素，本院确定为10000元，此款在交强险限额范围内优先受偿。
以上各项损失共计167264.27元（其中医疗费用33469.47元，伤残损失133794.80元）。
综上所述，以上医疗费类损失33469.47元应由被告人民保险公司在川F6XX**小型客车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，其余部分医疗费用23469.47元，由被告人民保险公司在川F6XX**小型客车商业保险范围内承担；被告刘俊承担医疗费用中的自费药6000元及本案的诉讼费1669元，品迭其垫付34989.47元后被告刘俊垫付的费用为27320.47元。原告贺代坤的伤残损失133794.80应由被告人民保险公司在川F6XX**小型客车交强险伤残赔偿限额内赔偿11万元，其余伤残损失23794.80元由被告人民保险公司在川F6XX**小型客车商业保险范围内承担。为避免诉累，被告刘俊垫付的费用，应由被告人民保险公司在承担的赔偿限额内直接支付给被告刘俊。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告贺代坤各项损失139943.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告刘俊垫付的各项费用27320.47元；
三、驳回原告贺代坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1669元，由被告刘俊负担（此款已在赔偿款中品迭，被告刘俊不再缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宋 兵
二〇一七年五月十日
书记员 彭雪峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初802号
原告：鲁信财，男，1976年2月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：王金波，男，1964年8月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
被告：汪友佺，女，1971年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告鲁信财诉被告王金波、汪友佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信财到庭参加了诉讼，被告王金波、汪友佺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁信财向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还原告债权转让款21.4万元及2016年11月1日后的利息（按月1.5%付至2017年3月1日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系其债权转让人的朋友，因两被告经营企业需资金周转，遂委托债权转让人向别的两朋友借款本金15万元，债权转让人为两被告已垫付利息6.4万元。2016年11月1日之后的月1.5%利息尚未计算。因债权转让人欠原告30万元借款，原告催要该30万元欠款时，债权转达让人遂将两被告的债权转让给原告。后原告持债权转让凭证多次向两被告催款，两被告予以推诿。遂诉至法院，望判如诉请。
被告王金波、汪友佺未答辩、未举证。
本院结合原告所举证证据以及当庭陈述，查明的事实如下：二被告原系夫妻关系。2014年3月15日和同年12月27日，王金波出具借款向第三人借款共15万元，约定月利率2%。2016年11月1日，第三人向王金波发出书面债权转让通知书，该通知书载明：第三人将其所有的借款本金15万元、利息6.4万元，本息合计21.4万元以及今后转让给鲁信财。此后二被告未还款。
本院认为，公民的合法权益，依法应受法律保护。第三人于2016年11月1日向王金波发出债权转让通知，王金波在该转让通知书上签字予以认可，该转让通知书合法有效，故对原告的诉讼请求予以支持。王金波向第三人借款时，与汪友佺系夫妻关系，故汪友佺对此款也负有还款义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金波、汪友佺于判决生效后十日内归还原告鲁信财欠款21.4万元，并自2016年11月2日起按月利率1.5%，本金15万元支付利息至2017年3月1日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告王金波、汪友佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 阿 梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 陶玉玲（兼）
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执779号
申请执行人：郑博文，男，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：张巧燕，女，汉族，1980年10月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：上饶市逸夫小学，住所地江西省上饶市信州区中山路166号。
法定代表人：马艳。
被执行人：刘应举，男，汉族，1977年11月出，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
本院在执行申请执行人郑博文与被执行人张巧燕、上饶市逸夫小学、刘应举其他案由纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特298号
申请人：王顺增，男，汉族，1945年3月16日出生，住山东省黄岛区。
委托诉讼代理人：臧国戆，山东金彩律师事务所律师。
申请人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市市北区徐州路170号。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
本院于2018年4月13日立案受理申请人王顺增与阳光财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王顺增与阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿王顺增医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计81771元，因保险公司诉前为王顺增垫付医疗费10000元，尚应赔偿71771元，此款于2018年5月13日前付清（户名：王顺增，账号：62×××73，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、王顺增自愿放弃本案的其他诉讼请求。
三、王顺增后续治疗费（取内固定）待实际发生后另案主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王顺增与阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月十三日
书记员 周婷婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第153号
原告魏兴明，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住建瓯市
委托代理人陈亮、蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告魏炎青（系被告叶丽明丈夫，又系其委托代理人），男，1980年4月30日出生，汉族，经商，住建瓯市
被告叶丽明，女，1984年2月7日出生，汉族，系建瓯市东游卫生院护士，住建瓯市
原告魏兴明与被告魏炎青、叶丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兴明及委托代理人蔡白露、被告魏炎青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏炎青结欠原告借款人民币80万元及利息未按约偿还。诉请判令：一、两被告共同偿还借款80万元及自借款之日起至还清借款止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、两被告承担案件受理费用。
被告共同辩称。被告魏炎青向原告出具了100万元的借条，仅收到到借款80万元，当时双方口头约定每天应支付借款利息5000元，偿还本金50000元。借款已经还了20万元，支付了利息2万元。现仅结欠原告借款本金60万元及利息。
原告方为支持其诉讼请求，进行如下举证。
1、借条一份，证明被告向原告借款80万元，约定借款期限为20天款；2、中国农业银行转账终端交易凭条四份，共同证明原告已将借款80万元汇入被告指定的帐户；3、婚姻登记记录证明一份，证明魏炎青、叶丽明系夫妻关系。
被告方进行质证认为，1、借条真实性无异议，但约定借款100万元实际仅收到80万元，其中40万元是通过原告账户转款，另40万元是从王家祥账户转到被告指定的魏志军账户。证据2、3无异议。
本院认为，被告对原告的举证无异议，该证据符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
被告魏炎青于2014年11月7日，向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币100万元，期限为20天。并口头约定借款每天的利息为5000元，每天还款50000元。同日原告通过他人从银行转账将40万借款汇至被告指定魏志军的账户；同月10日原告从其帐户通过银行转账将40万借款汇至被告指定魏志军的账户。原告共汇入被告指定魏志军账户80万元。此后被告已偿还借款20万元，支付了利息2万元。现尚结欠原告借款60万元及相关利息。
另查明，二被告系夫妻关系。涉案的借款发生在其婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，被告魏炎青未按约向原告偿还借款，已构成违约。原告诉请被告魏炎青偿还结欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案的借款双方约定利息为每天5000元，已超过了法律对上规定的最高标准，现原告仅主张借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。另被告魏炎青的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请判令二被告应共同偿还，符合法律规定，本院亦予支持。已支付的利息2万，可从应支付借款利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏炎青、叶丽明共同结欠原告魏兴明借款60万元及自2014年11月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息（应扣除已支付的利息2万元），应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费用人民币11800元，减半收取计人民币5900元。由原告负担1475元，由二被告共同负担4425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张松佩
二〇一五年四月八日
书记员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民提字第13801号
原审原告：范成燕，女，1958年5月4日出生，汉族。
原审被告：焦惠，女，1964年11月23日出生，汉族。
委托代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
范成燕与焦惠民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2010）朝民初字第36624号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年10月11日作出（2014）三中民监字第12668号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范成燕、焦惠之委托代理人张欣、李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告范成燕于2010年7月7日向北京市朝阳法院起诉称：2008年7月8日，焦惠从我处借款324万元并出具借据1张，未约定还款日期，约定：利息每年结一次，月息为1%。我将款项借给焦惠后，焦惠至今未还款和支付利息，现诉至法院，请求判令焦惠偿还借款324万元；支付借款利息745200元（利率按约定每月1%计算，自2008年7月8日起至2010年6月8日止），及2010年6月9日起至实际结清之日的利息按双方约定计算。
原审被告焦惠未出庭，亦未提交书面答辩状。
北京市朝阳区人民法院一审查明：焦惠（甲方）与范成燕（乙方）签订借据1张，内容为：“甲方于2008年7月8日自乙方借款人民币叁百贰拾肆万元整，月息10%（壹分）期满结息，为年结算一次”。
范成燕另提供2008年10月16日，借款人签字为焦惠的借据复印件，范成燕称该借据双方已履行，提交该复印件为证明焦惠的笔迹。
范成燕称2008年7月8日，在其家中，其以现金方式借给焦惠美金46万元，应焦惠的要求折合成人民币324万元写入借据。
北京市朝阳区人民法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告焦惠向原告范成燕出具了金额为324万元的借据，故双方之间324万元的债权债务关系法院予以认定。双方对还款期限未约定，原告依法可随时主张还款，故法院以原告起诉之日即2010年6月21日作为被告应偿还借款之日期。关于原告主张的利息，双方约定为月息10%（壹分），现原告主张利息按约定每月1%计算，属原告对自己权利的处置，且计取标准不违反有关法律规定，法院予以支持。应还款之日后的利息，双方无约定，应以同期中国人民银行贷款利率作为计算标准，原告主张的至实际结清之日的利息按双方约定计算无依据，法院不予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，法院依法缺席判决如下：一、被告焦惠于本判决生效之日起十日内偿还原告范成燕欠款三百二十四万及利息（以三百二十四万元为本金，按每月1%计算自二○○八年七月八日起至二○一○年六月二十一日止）；二、被告焦惠于本判决生效后十日内支付原告范成燕二○一○年六月二十一日还款之日后的利息（以上述第一项欠款及利息总额为本金，从二○一○年六月二十二日开始计算至实际还款之日止；按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回范成燕的其它诉讼请求。
本院再审过程中，焦惠称：原审送达程序违法，范成燕故意向朝阳法院隐瞒我的情况；范成燕故意向我隐瞒本案。本案审理期间是从2010年7月7日到2010年11月23日，而昌平法院审理的案件是从2010年1月到2011年5月6日，2011年11月19日双方在昌平法院参加过庭审，但范成燕的委托代理人二个案子都是同一人，其故意做出虚假陈述，多次称无法与我取得联系；因我是在2014年2月19日才知道本案判决的，故未超过再审的申请时效。故请求法院撤销（2010）朝民初字36624号民事判决，并改判驳回范成燕的诉讼请求。范成燕称，一审判决程序合法。其曾在昌平法院提交本案借据给法官冯新，但法官劝说其另诉解决，故未在该案中主张冲抵。朝阳法院的法官并未要求我方告知昌平法院的诉讼情况。一审法院邮寄法律文书于焦惠的户籍地并无错误。请求：维持一审判决。
本院再审认为，本案在一审法院审理期间非因可归责于焦惠的原因导致其无法行使诉讼权利，属程序违法。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字36624号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李迎新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初134号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人杨维军，男，1998年8月15日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年11月22日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）100号起诉书，指控被告人杨维军犯盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年7月29日8时许，被告人杨维军在银川市兴庆区天山熙湖工地的生活区，乘无人之机，盗得被害人马某某停放在此的宝雕牌200型摩托车一辆，价值2500元。销赃得款，挥霍。
被告人
辩解意见
|
被告人杨维军对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人杨维军归案后如实供述了自己的犯罪行为。
2017年11月14日，被告人赔偿被害人的经济损失3000元，并取得被害人的谅解。
裁判理由
|
被告人杨维军的行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。被告人赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚
判 决
|
被告人杨维军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月9日止）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一八年二月七日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初134号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人杨维军，男，1998年8月15日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年11月22日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）100号起诉书，指控被告人杨维军犯盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年7月29日8时许，被告人杨维军在银川市兴庆区天山熙湖工地的生活区，乘无人之机，盗得被害人马某某停放在此的宝雕牌200型摩托车一辆，价值2500元。销赃得款，挥霍。																															被告人							辩解意见																							被告人杨维军对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人杨维军归案后如实供述了自己的犯罪行为。 2017年11月14日，被告人赔偿被害人的经济损失3000元，并取得被害人的谅解。																															裁判理由																							被告人杨维军的行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。被告人赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚																															判 决																							被告人杨维军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月9日止）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   段 琼													二○一八年二月七日													书  记  员   李晓萌
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审51号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：张月营，男，1945年6月11日出生，汉族，住福鼎市，
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，张月营未依法履行用地审批手续擅自于2014年12月开始在叠石乡苏山村坝头岭地点动工修建张氏宗祠，目前已建成1层框架结构祠堂1座。经实地勘测占地面积为1226平方米，其中建筑占地面积550平方米，土地类别为旱地、其他林地、村庄、农村道路、田坎，该用地616.08平方米的建筑物和其他设施符合叠石乡土地利用总体规划确定的用途，610.24平方米不符合叠石乡土地利用总体规划确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年5月31日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第12号《行政处罚决定书》：1.责令张月营自收到行政处罚决定书之日起十五日内将其在叠石乡苏山村坝头岭地点非法占用的1226.32平方米土地退还给苏山村集体；2.没收张月营在叠石乡苏山村坝头岭地点非法占用土地建设的建筑物和其他设施；3.对张月营在叠石乡苏山村坝头岭地点非法占用1226.32平方米的土地，对符合叠石乡土地利用总体规划确定的用途的616.08平方米处以每平方米20元的罚款，对不符合叠石乡土地利用总体规划确定的用途的610.24平方米处以每平方米30元的罚款，总计30628.8元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第12号《行政处罚决定书》，认定被申请人张月营“于2014年12月开始在叠石乡苏山村坝头岭地点动工修建张氏宗祠，目前已建成1层框架结构祠堂1座。经实地勘测占地面积为1226平方米”等事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审51号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：张月营，男，1945年6月11日出生，汉族，住福鼎市，申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，张月营未依法履行用地审批手续擅自于2014年12月开始在叠石乡苏山村坝头岭地点动工修建张氏宗祠，目前已建成1层框架结构祠堂1座。经实地勘测占地面积为1226平方米，其中建筑占地面积550平方米，土地类别为旱地、其他林地、村庄、农村道路、田坎，该用地616.08平方米的建筑物和其他设施符合叠石乡土地利用总体规划确定的用途，610.24平方米不符合叠石乡土地利用总体规划确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年5月31日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第12号《行政处罚决定书》：1.责令张月营自收到行政处罚决定书之日起十五日内将其在叠石乡苏山村坝头岭地点非法占用的1226.32平方米土地退还给苏山村集体；2.没收张月营在叠石乡苏山村坝头岭地点非法占用土地建设的建筑物和其他设施；3.对张月营在叠石乡苏山村坝头岭地点非法占用1226.32平方米的土地，对符合叠石乡土地利用总体规划确定的用途的616.08平方米处以每平方米20元的罚款，对不符合叠石乡土地利用总体规划确定的用途的610.24平方米处以每平方米30元的罚款，总计30628.8元。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第12号《行政处罚决定书》，认定被申请人张月营“于2014年12月开始在叠石乡苏山村坝头岭地点动工修建张氏宗祠，目前已建成1层框架结构祠堂1座。经实地勘测占地面积为1226平方米”等事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 影附法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2048号
原告上海曦晖装饰工程有限公司，组织机构代码68552699-5，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号5号楼467室。
法定代表人林鹏程，该公司执行董事。
委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被告南京华光置业发展有限公司，组织机构代码66736170-1，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55-14号前线歌舞团内。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
原告上海曦晖装饰工程有限公司（以下简称曦晖公司）与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告曦晖公司的委托代理人樊克强，被告华光公司的委托代理人王小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曦晖公司诉称，2011年11月18日，原、被告签订《GRC工程合同》，约定被告将南京某某湾某苑X号楼GRC构件定做工程交由原告负责完成。合同生效后，原告依照合同约定和被告的要求完成了施工，全面合适的履行了全部合同义务，但被告未能依约如期支付工程款，至今仍欠原告工程款228729.8元（其中截止起诉至日应付工程款为202065.36元，剩余26664.44元为质保金），故请求法院依法判令：1、被告支付工程余款228729.8元并支付逾期付款利息（以202065.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月11日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华光公司辩称：原告与被告之间确实存在施工合同关系，对于原告主张的未付工程款金额无异议。由于被告公司经营困难，暂时无力支付上述款项，希望能够与原告协商延长付款期限。
经审理查明，2011年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京某某湾某苑X号楼GRC工程合同》，双方约定：工程名称为南京某某湾某苑X号楼（含1号、2号、3号、5号、7号、12号宝瓶栏杆）；工程地点为江苏省南京市尧化门某某东路；本工程合同价款为固定单价合同，金额为422796.67元，结算时工程量按实结算，综合单价不变，工程总价按实际完成工程量相应调整；安装结束且经验收合格，甲方办理结算完毕3个月内支付至结算总价的95%，余下5%质保金2年后如无质量问题无息付清；承包方式为包工包料；承包工程范围为南京某某湾某苑6号房全部GRC构件定做安装。合同签订后，原告依约完成了工作。截止2012年10月18日，涉案工程已经完成竣工验收。2013年12月10日，原、被告签订《结算初审确认单》，共同确认涉案工程价款为533288.8元。2014年6月8日，原告向被告邮寄送达《律师函》，要求被告支付剩余工程款228729.8元。
另查明，原、被告均认可被告已于2012年5月17日支付84559元，2012年10月18日支付10万元，2013年2月5日支付12万元，总计304559元，尚欠228729.8元未付。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程合同书、结算初审确认单、律师函、邮寄回执、营业执照、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间关于涉案某某湾某苑X号楼GRC工程的装饰装修合同系双方真实意思表示，业已成立并合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。现原告已依约完成了工作，被告应当依照合同约定，安装结束且经验收合格，被告办理结算完毕3个月内支付至结算总价的95%，余下5%质保金2年后如无质量问题无息付清，现涉案工程已于2012年10月18日竣工验收，2013年12月10日原、被告双方进行了结算确定工程总价为533288.8元，故被告应当于2014年3月10日前支付至结算总价的95%，余下5%质保金于2014年10月18日前付清，但被告至今仅支付了304559元，尚欠228729.8元，故对于原告要求被告支付剩余工程款228729.8元的要求本院依法予以支持。因原告起诉时，合同约定的5%质保金尚未到期，因此原告仅要求被告支付扣除质保金之外欠付工程款202065.36元的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海曦晖装饰工程有限公司支付工程款228729.8元并及利息（以202065.36元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年3月11日起计算至实际付清之日止）。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，减半收取2365.5元，财产保全费1670元，共计4035.5元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告上海曦晖装饰工程有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 程 洁
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第22号
原告赖显满，男，1971年2月14日出生，汉族。
被告聂明春，男，1962年10月2日出生，汉族。
原告赖显满与被告聂明春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗根保适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖显满到庭参加诉讼，被告聂明春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建房所需于2012年10月至11月期间向原告购买环保砖，欠原告砖款人民币7500元，被告于2014年1月22日向原告出具了欠条，并约定2014年5月底还款，原告多次向被告催收，被告未还款，为此请求法院判令被告偿还原告砖款人民币7500元，并从逾期之日起按银行贷款利率计付利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告提交的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见。
提供收据5张，欠条原件一份，证明2012年10月聂明春分5次向原告购买5车砖，共欠砖款7500元，2014年1月22日向原告出具欠条，约定2014年5月底还清。被告未到庭，未发表质证意见，本院认证意见，该证据系原件，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述及认定的有效证据，查明以下事实。
2012年10月至11月期间，被告因建房向原告购买五车环保砖，共欠原告砖款人民币7500元。被告向原告出具了欠条，欠条的内容为：“欠条，今欠到鹏州砖厂赖显满砖款人民币柒仠伍佰元（7500.00）归还期限2014年5月份，今欠人聂明春，2014年元.22”。原告多次向被告催收砖款，被告未还款，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告购买原告环保砖，应按约定支付环保砖价款。原告要求被告偿还环保砖价款的请求，本院予以支持，由于被告未按期支付价款，已构成违约，原告要求被告按银行贷款利率计算利息的请求，本院予以支持，由于原告未提供同期银行贷款利率标准，本院按一般银行借款利率月利率0.06计付，从2014年6月1日起付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂明春在本判决生效之日起三日内偿还原告赖显满环保砖款人民币7500元，并支付利息，利息计算方法所欠砖款总额为本金，利率为月利率0.06，从2014年6月1日起计算。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告聂明春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗根保
二〇一五年二月三日
书记员 李 靖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1014号
原告黄丽玲，女，汉族，1984年8月25日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人徐栋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人黄团结。
本院在审理原告黄丽玲与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭文波
二〇一六年四月二十六日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终560号
上诉人（原审被告）贾启坤，男，1980年5月20日出生。
委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市汇丰棉业有限公司。
法定代表人秦素花，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰，该公司法律顾问。
委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。
上诉人贾启坤与被上诉人商丘市汇丰棉业有限公司（以下简称商丘汇丰棉业公司）财产损害赔偿纠纷一案，商丘汇丰棉业公司于2015年8月24日向虞城县人民法院起诉，请求判令贾启坤赔偿叉车维修、换件损失费40000元，并承担本案诉讼费。虞城县人民法院于2015年12月10日作出（2015）虞民初字第2123号民事判决。贾启坤不服该判决，提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人贾启坤的委托代理人陈建华，被上诉人商丘汇丰棉业公司的委托代理人康联生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，被上诉人商丘汇丰棉业公司于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人商丘汇丰棉业公司撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。因被上诉商丘汇丰棉业公司撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2015）虞民初字第2123号民事判决；
二、准许被上诉人商丘市汇丰棉业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费共计800元，二审案件受理费共计160元，减半收取80元，共计880元，由被上诉人商丘市汇丰棉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第346号
原告蒙秀莲。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告蒙秀莲诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒙秀莲的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资6434元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付蒙秀莲工资6434元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一五年三月六日
书 记 员 高阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第284号
原告上海新桃源物业管理有限公司。
法定代表人张海春。
委托代理人傅伟军，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。
被告周明。
原告上海新桃源物业管理有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序进行审理。后，因被告周明下落不明，故本院于次日依法将本案转为适用普通程序进行审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人陈曙到庭参加诉讼。被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉称：其系被告位于本区人民北路XXX弄XXX号房屋所在思贤苑小区物业服务企业。现被告尚欠其2011年至2013期间的物业费14，968元，故请求法院判令被告向其支付上述所欠物业费。
被告周明未作答辩。
经审理查明：2009年，原告与上海市松江区施贤苑业主大会签订物业服务合同一份。该合同约定，由原告对座落于上海市松江区人民北路1169弄施贤苑小区提供物业服务；别墅的物业费为每月每平米1.00元，由业主在每季度第一个月向原告履行交纳义务；合同为期2年，自2009年7月1日起至2011年6月30日止等。
2011年7月，原告与上海市松江区施贤苑业主大会及业主委员会签订物业服务合同一份。该合同约定，由原告继续对思贤苑小区提供物业服务；别墅的物业服务费为每月每平米1.30元；合同为期2年，自2011年7月1日起至2013年6月30日止等。
2013年7月，原告与上海市松江区施贤苑业主大会再次签订物业服务合同一份。该合同约定，由原告继续对思贤苑小区提供物业服务；别墅的物业服务费为每月每平米1.60元；合同为期2年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止等。
上述合同签订后，原告即依约履行相应的义务，为施贤苑小区提供物业服务。
另查明：2002年3月21日，被告及案外人曲梅娟对上述施贤苑小区32号房屋取得共同共有的上海市房地产权证，其中载明建筑面积为319.83平方米。现因被告向原告主张2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费14，968元未果，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记薄及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主大会、业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，原告与施贤苑业主大会、业主委员会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为施贤苑业主大会、业主委员会选聘的物业管理单位，原告对施贤苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。现被告未依约向原告支付2011年至2013年期间的物业费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年12月31止的物业费14，968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告周明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：方人英，男，1967年1月3日出生，汉族，住三门县。
被告：陈香凤，女，1970年11月29日出生，汉族，住三门县。
被告：陈伟撑，男，1987年9月30日出生，汉族，住三门县。
被告：叶卫春，女，1984年8月12日出生，汉族，住三门县。
被告：林日春，男，1966年6月12日出生，汉族，住三门县。
被告：方夏菜，女，1966年6月6日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告方人英、陈香凤、陈伟撑、叶卫春、林春日、方夏菜金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告方人英、陈香凤归还原告借款本金79926.1元，并支付相应的利息、罚息、复息，暂结至2016年10月8日的利息、罚息、复息为2908.27元，自2016年10月9日起的罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止；2、由被告方人英、陈香凤赔偿原告因实现债权而实际支出的代理费1500元。3、由被告陈伟撑、叶卫春、林日春、方夏菜对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，被告方人英、陈香凤因生产经营需要，由被告陈伟撑、叶卫春、林春日、方夏菜提供担保，向原告申请贷款80000元。同日，被告方人英、陈香凤与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为3399948Q215084406411），被告方人英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，约定：借款数额为80000元；借款期限为2015年8月21日至2016年8月21日止；借款年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），贷款逾期的，按年利率17.55%计息。2015年8月20日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为2012102763020150801），合同约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高额本金余额，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任。2015年8月21日，原告向被告方人英、陈香凤发放贷款80000元。截至2016年9月21日，被告方人英、陈香凤已归还本金73.9元，并支付了第一期至第十期的全部利息及第十一期的部分利息共计9914.65元，罚息1.29元，尚欠原告借款本金79926.1元，利息、罚息、复息2908.27元，合计本息82834.37元。后经原告多次催讨，被告方人英、陈香凤未履行所欠本息的还款义务，被告陈伟撑、叶卫春、林春日、方夏菜也未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、限被告方人英、陈香凤于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金79926.1元及利息、罚息、复息，截至2016年9月21日的利息、罚息、复息为2908.27元，自2016年9月22日起的罚息、复息按年利率17.55%计算至本判决履行完毕之日止；
二、限被告方人英、陈香凤于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的代理费1500元；
三、由被告陈伟撑、叶卫春、林春日、方夏菜在对上述第一、二项中的款项承担连带担保责任。被告陈伟撑、叶卫春、林春日、方夏菜承担保证责任后，有权向被告方人英、陈香凤追偿。
如果被告方人英、陈香凤、陈伟撑、叶卫春、林春日、方夏菜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，减半收取955元，由被告方人英、陈香凤、陈伟撑、叶卫春、林春日、方夏菜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年五月二十四日
代书记员 卢青青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1063号
申请人吴某某，女，1946年8月8日出生。
被执行人云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00296号
原告高娜。
被告范扬杰。
原告高娜诉被告范扬杰抚养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员程雪峰独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告高娜、被告范扬杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高娜诉称：原、被告于2011年12月28日登记结婚，2012年11月19日生育男孩范某某，2014年9月9日离婚。离婚协议约定，小孩由女方抚养，男方每月出1000元抚养费，但被告未按约定履行，特别是小孩还患有癫痫病，原告无力支付医疗费用，故诉请法院判令被告范扬杰按离婚协议以每月1000元支付小孩抚养费用，并承担小孩患病期间的医疗费用。
被告范扬杰辩称：协议离婚后，本人已支付了抚养费2500元及给小孩买衣服等花费600元。如果高娜抚养小孩，自己愿意按离婚协议支付抚养费；如果本人抚养小孩，则不找高娜要抚养费。
原告高娜为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚证、离婚协议书、户口本、小孩住院病历等证据。经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信。
被告范扬杰未向法庭举证。
经审理查明：2011年12月28日原告高娜与被告范扬杰登记结婚，2012年11月19日生育男孩范某某，2013年12月小孩范某某患病进行了治疗，后经诊断为癫痫病。2014年9月9日双方当事人在民政局办理离婚，离婚协议书约定：小孩范某某由女方高娜抚养，男方范扬杰承担小孩抚养费，在小孩五岁前每月支付抚养费1000元，在小孩五岁后至十八岁前每月支付抚养费500元。抚养费汇入指定的范扬杰银行帐户内。此后因小孩经常患病，原告无固定经济来源，抚养小孩存在经济困难，引起诉讼。
本院认为：根据我国婚姻法规定：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中原、被告双方当事人在办理离婚手续时，已就小孩的抚养人及抚养费数额、期限达成了协议，原告高娜也因此诉请被告按协议履行抚养义务，本院予以支持。但双方在协议给付抚养费用的方式上，给付义务人范扬杰并没有将抚养费用实际交付给抚养人高娜，并且小孩年幼患病，高娜没有固定的经济收入，因此引起抚养人的实际经济困难，本院应予纠正，应当判决被告给付原告小孩抚养费用。原告还诉请判令被告承担小孩患病医疗费用，因根据婚姻法有关司法解释，抚养费包括子女生活费、医疗费、教育费等费用，故属重复请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、男孩范某某由原告高娜抚养，被告范扬杰从2015年开始向高娜给付小孩抚养费用：在小孩五周岁之前，按每月1000元标准给付抚养费；在此后至小孩十八周岁之前，按每月500元标准给付抚养费。分别于每年的5月1日之前一次性付清当年全部抚养费用；
二、驳回原告高娜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范扬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程雪峰
二〇一五年三月二十日
书记员 李洪林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01292号
上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇前王柿园**号，身份证号码3421221970********。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀真，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇李庙行政村凡庄***号，身份证号码3412211973********。
被上诉人（原审原告）：王艳灵，女，1980年3月31出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇前王柿园**号，身份证号码3421221980********。
被上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412211982********。
被上诉人（原审原告）：王香香，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412211985********。
被上诉人（原审原告）：王梅梅，女，1983年3月20日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412211983********。
上述五被上诉人共同委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人王秀兰因法定继承纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王秀兰、王秀真、王艳灵、王秀梅、王香香、王梅梅六人系同胞姐妹，父亲王凤山，母亲王月侠。2007年5月15日父亲王凤山去世。2007年11月26日，王志刚、王德顺、王凤高及王月侠与开发商韦金平、王新华签订《房地产联合共同开发协议书》约定，王志刚、王德顺、王凤高、王月侠将位置在交通路南段路西王柿园东西56米、南北48.4米，面积为2710.4平方米的土地交给韦金平、王新华用以开发综合楼及住宿楼，韦金平、王新华负责办理城建、土地手续并建设楼房，楼房建成后，韦金平、王新华给王志刚、王德顺、王凤高、王月侠门面十间、房屋九套。2007年11月27日，王月侠与韦金平、王新华签订《协议书》约定，根据《房地产共同开发协议书》，王月侠将其管理、使用的位于四化路东段南侧、交通路南段西侧一块土地交王新华开发，王新华给付王月侠四套楼房、三间门面。该《协议书》签名处由王秀兰书写“王月侠”三字，并由王月侠本人按印。2009年2月17日，母亲王月侠去世。2011年2月25日，房屋建成并办理房产总证。房产开发商王新华将上述四套住房及三间门面的钥匙交给王秀兰。因就该住房及门面的分配未能达成协议，王秀真、王艳灵、王秀梅、王香香、王梅梅提起诉讼要求平均分割王月侠的遗产。
另查明：诉讼期间，王秀真、王艳灵、王秀梅、王香香、王梅梅申请对上述四套住房及三间门面进行评估，经评估一层三间门面的价值为7000元／平方米×118.7平方米=830900元，二层三套住房的价值3200元／平方米×309.3平方米=989760元，五层一套住房的价值为2800元／平方米×103.1平方米=288680元。五人支付评估申请费18000元。
原审法院认为：本案讼争房屋所在的整幢楼房已办理房产总证，王月侠与开发商韦金平、王新华签订《房地产联合共同开发协议书》、《协议书》因不违反法律规定成立并生效。王新华依该合同交付王月侠的四套住房及三间门面，应认定为王月侠的遗产，王月侠生前曾表示多分给王秀兰房屋一套，王秀真、王艳灵、王秀梅、王香香、王梅梅对该遗嘱均无异议，应对该遗嘱予以确认并据此多分割给王秀兰房屋一套，剩余六套房屋（三间门面及三套房屋）按法定继承处理，也就是双方当事人每人一套房屋（或一间门面，再由房产价值较高者补偿房产价值较低者。）。本案审理过程中，经征询双方当事人同意，将该遗产中临泉县交通南路西侧房产总证权利人为王新华的楼房204、205两套住房分割给王秀兰所有，临泉县交通南路西侧房产总证权利人为王新华楼房中的一层门面从北往南数第3、4、5间及住房203、505为王秀真、王艳灵、王秀梅、王香香、王梅梅共同所有。王秀兰辩称《房地产联合共同开发协议书》、《协议书》所涉及的土地其父母生前已交其管理、使用，该《协议书》系其与房产开发商签订的辩解意见缺乏证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：一、临泉县交通南路西侧房产总证权利人为王新华楼房中的204、205两套住房归王秀兰所有。二、临泉县交通南路西侧房产总证权利人为王新华楼房中的一层门面从北往南数第3、4、5间及住房203、505为王秀真、王艳灵、王秀梅、王香香、王梅梅共同所有。案件受理费23672元，评估费18000元，计41672元，由王秀真、王艳灵、王秀梅、王香香、王梅梅负担12986元（含案件受理费7406元、评估费5580元。），王秀兰共同负担28686元（含案件受理费16266元、评估费12420元。）。
宣判后，王秀兰不服原审法院判决，提起上诉称：1、涉案房产坐落的土地是上诉人及其家人共同承包使用的，不是王月侠的个人财产，原审认定房产系王月侠的个人遗产予以继承显属认定事实错误。2、原审法院审理程序违法，漏列案外人刘修东，请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案王秀兰并未提供土地承包合同或土地承包经营权证等其他能够证明土地使用权归属的证据，其上诉称涉案房产坐落的土地系其与家人共同承包使用的理由不能成立，本院不予采信。刘修东系王秀兰的丈夫，其作为王月侠的女婿，不属于王月侠的法定继承人，不享有继承权，原审法院不存在漏列当事人的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16266元，由王秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十二月七日
书 记 员 颜廷光
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初65号
原告鲁荣卫，农民。
被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头村。
法定代表人谢瑞强，镇长。
原告鲁荣卫诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府确认行政行为违法并撤销一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告针对原告的信访事项出具答复材料。原告认为答复材料中第7个问题内容造假，故于2015年4月23日申请信息公开，被告于2015年5月14日作出《延期答复告知书》，后于2015年6月3日作出编号2015-051《信息不存在告知书》，原告对此不服提起诉讼。天津市北辰区人民法院于2015年12月30日作出（2015）辰行初字第0105号行政判决书。至此，原告知晓被告于2015年1月13日出具的答复材料中第7个内容造假，被告未履行法定职责，其答复行为违反法律、法规规定，故呈诉。请求法院依法确认被告在2015年1月13日作出的《关于东堤头村民鲁荣卫等上访反映问题答复材料》中回复第7个问题的行政行为违法并予以撤销。
本院认为，被告依据《信访条例》作出的行为，对原告不具有强制力，对原告的合法权益不产生实际影响。原告的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告鲁荣卫的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 王传来
人民陪审员 张 帆
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2169号
原告：李泽峰，个体，山东省新泰市新汶办事处孙村镇路文隆168号。
被告：程来友，个体。
本院受理的原告李泽峰与被告程来友民间纠纷一案，原、被告庭前达成和解，原告李泽峰于2015年7月日向本院申请撤回对两被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李泽峰撤回对被告程来友的起诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
审判员 贾向民
二〇一五年七月九日
书记员 杨 儒
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2210号
原告：刘志国，男，汉族，1977年4月6日生。
委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江宏成建设集团有限公司
住所地：浙江省东阳市巍山镇
统一社会信用代码：913307831475205370
法定代表人：楼仲世，公司总经理。
委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省神舟房地产开发有限公司
住所地：登封市大禹路
统一社会信用代码：91410185558339185X
法定代表人：丁建设，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
原告刘志国诉被告浙江宏成建设集团有限公司、河南省神舟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。当事人双方庭外和解，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志国自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤诉。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十一月十日
书记员 武娜娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4109号
原告吴锦元。
委托代理人印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告宋永珍。
原告吴锦元与被告宋永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告吴锦元及其委托代理人印信到庭参加诉讼，被告宋永珍经本院送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴锦元诉称：原、被告系亲戚关系，2012年农历腊月24日，被告及其丈夫徐平（××亡）二人到原告家称儿子结婚急用资金，借取贰万元整。当时未写借条，而后催要未果。2014年12月3日，趁徐平健在时，补写了由二人签字的借条一份。此后，经原告数十次催讨，被告仍分文未还，故起诉至法院请求判令：被告立即归还借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告宋永珍未做答辩。
经审理查明：吴锦元与宋永珍系亲戚关系。2013年2月4日，徐平、宋永珍向吴锦元借款20000元，而后于2014年12月3日补写欠条一份，内容为：“今借吴锦元二万元整。徐平、宋永珍”。2015年1月26日，××去世。
以上事实，有欠条、户表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋永珍向原告吴锦元借款，有出具的欠条等为凭，被告宋永珍理应及时归还借款，故原告吴锦元主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。被告经本院送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋永珍应归还原告吴锦元借款20000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告宋永珍负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 岳海娲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1144号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人潘现富，地址来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行潘现富借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潘现富在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人潘现富名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1592号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1144号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人潘现富
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1592号民事判决书，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行潘现富借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人潘现富名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1592号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭铭会
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第527号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人齐玉玲，女汉族，农民。
被申请执行人边郡豪，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1163号、1164号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1163号、1164号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1163号、1164号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8570号
原告：上海矽尔电子材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：满海霞，总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：苏州君耀光电有限公司，住所地江苏省。
原告上海矽尔电子材料有限公司诉被告苏州君耀光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告上海矽尔电子材料有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海矽尔电子材料有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘建雷
二〇一六年十月十四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执731号
申请执行人安徽新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇街道办事处罗渡村。
被执行人安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路。
本院在执行申请执行人安徽新联商品混凝土有限公司诉被执行人安徽国鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖02民终1641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱希芳
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审261号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，交管巡防大队一中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：王彦明，男，1973年11月06日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王彦明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000409181公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000409181公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审261号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，交管巡防大队一中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：王彦明，男，1973年11月06日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王彦明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000409181公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105541000409181公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年七月十八日书 记 员  王丽莎