wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更54号
罪犯陈祥，男，1982年9月9日出生，汉族，中专文化，山东省青岛市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月21日作出（2015）临兰刑初字第139号刑事判决，以罪犯陈祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈祥有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2014年4月22日起至2027年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马海燕，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,398.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,398.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异19号
案外人：杜欣，女，1985年5月2日出生。
委托代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：王春雷，董事长。
委托代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托代理人：景保华，女，1968年6月20日出生。
被执行人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人：杨晓南，总经理。
在本院执行北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）与北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜欣于2016年12月29日对执行北京市×××号院盛和家园×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，杜欣向本院申请撤回异议申请。
本院认为，杜欣撤回执行异议申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许杜欣撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 同
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年三月六日
书记员 赵煜鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初544号
起诉人曹XX，男，1940年11月14日生，居民身份证号码3210201940********，汉族，住泰州市海陵区九龙镇雨声村***号。
委托代理人陈志英（特别授权），泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
本院收到起诉人曹XX以泰州市双龙车业有限公司为被告的起诉状，诉称起诉人于1959年进入原泰县泰西农具机械厂工作，性质为乡镇大集体，1972年离厂。2000年9月原泰县泰西农具机械厂改制给泰州市自行车配件四厂，2002年12月该厂因注销，合并成立泰州市双龙车业有限公司，泰州市自行车配件四厂的人员、设备、物资、债权债务归被起诉人。根据人力资源和社会保障部、财政部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》规定，起诉人属于该文件规定应享受权利的对象，而被起诉人无视国家政策规定，相关办事人员无故将起诉人名额不予上报办理，导致起诉人失去补缴办理养老保险费用的机会，现起诉人诉至法院，要求被起诉人承担起诉人每月生活费2000元。
经审查，本院认为，起诉人所诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人曹XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年二月二日
书记员 潘玮玮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2199号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁波
市分公司。
法定代表人毛寄文，总经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱鸣，男，汉族，1982年1月9日生，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人闫付全，周口市东新区文昌街道法律服务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人冯玉军，被上诉人邱鸣的委托代理人闫付全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月13日11时30分许，胡筱华驾驶原告所有的浙BE12**小型越野客车行使至宁洛高速496KM（南半幅）时，因操作不当致使车辆撞击高速护栏后又将高速公路中央护栏内的松树撞击在对面车道内正常行驶的张晓辉驾驶的豫P089**小型轿车的挡风玻璃上，致使豫P089**小型轿车失控后又撞击边缘护栏。造成浙BE12**小型越野客车，豫P089**小型轿车两车损坏，部分高速公路路产受损的交通事故。周口市公安局交通警察支队高速五大队作出事故认定书，认定胡筱华负事故全部责任。浙BE12**小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险605700元，第三者责任保险500000元，且不计免赔），保险期限为2014年9月2日至2015年9月1日。周口市公安局交通警察支队高速五大队委托周口市中正价格评估有限公司，对浙BE12**小型越野客车和豫P089**小型轿车的车辆损失进行评估，评估结论为；浙BE12**小型越野客车为521842元，豫P089**小型轿车为68370元。原告支付评估费23400元。周口市高速公路路政管理大队收取原告高速公路路产损失赔偿款24730元，原告为此次事故支付施救费4000元。
原审认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告邱鸣要求被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司给付理赔款的合理部分，予以支持。关于鉴定问题，因该鉴定是有周口市公安局交通警察支队高速五大队委托作出的，被告没有提供证据证明鉴定程序和鉴定结论违法，而且未在规定期限内申请重新鉴定。其认为鉴定程序和鉴定结论违法的理由不成立，不予支持。豫P089**小型轿车的车损和高速公路路产的损失以及评估费，施救费均是由该交通事故造成和产生，其应当由浙BE12**小型越野客车承担，因浙BE12**小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险605700元，第三者责任保险500000元，且不计免赔），其损失数额在保险限额范围内。故其损失数额应当全部由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告邱鸣642342元。二、驳回原告邱鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的保险合同约定了被保险车辆损坏的维修方法，上诉人也对该车进行了定损，原审未予采纳没有法律依据。被上诉人提交的鉴定报告对残值的部分的认定与事实不符。原审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费也无法律依据。请求二审改判不属于保险责任部分，不服金额为20万，并且由被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人邱鸣答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因本次事故受损的车辆经过了交警部门的委托评估，上诉人并无证据证明该评估报告存在程序及实体错误，故原审判决依据此评估报告认定被上诉人的车辆损失并无不当。本案是保险合同纠纷，发生纠纷的原因系上诉人未按照保险合同的约定向被上诉人进行理赔，原审判决上诉人承担相应的赔偿责任，所产生的诉讼费也应由其负担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 涛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1862号
原告胡风兰，女，汉族，1951年12月3日出生。住河南省漯河市源汇区。
委托代理人万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地河南省漯河市郾城区泰山路南段。
法定代表人朱文胜，职务总经理。
本院在审理原告胡风兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡风兰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡风兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡风兰撤回起诉。
本案诉�费50元，减半收取25元，由原告胡风兰负担。
审判长 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一七年十月十二日
书记员 薛媛媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更978号
罪犯汪强全，男，1980年3月3日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）郑刑二初字第106号刑事判决，认定被告人汪强全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年6月7日作出（2006）豫法刑二终字第0036号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、�狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人汪强全于2000年9月1日凌晨3时许，伙同他人携带匕首窜至崔庙镇郑庄往帖顶矿去的路上的半坡附近守候，当平某某的驾驶的机动三轮车途经此处时，将车拦住后将平某某拉倒在地进行殴打，用刀将平某某刺死。在共同犯罪中，该犯系主犯。
罪犯汪强全在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分�区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪强全自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汪强全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2029年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第507号
原告杨道星，男，汉族。
被告岳秀安，男，汉族。
被告岳喜林，男，汉族。
被告岳喜涛，男，汉族。
第三人梭子现，男，汉族。
原告杨道星诉被告岳秀安、岳喜林、岳喜涛，第三人梭子现生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨道星申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨道星撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告杨道星承担。
审 判 员 郭永杰
人民陪审员 张培庚
人民陪审员 李平杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 李世敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00254号
申请人李菊仙。
申请人孙三平。
本院于2015年11月12日受理了申请人李菊仙、孙三平关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2015年6月21日，被继承人孙某（公民身份号码：××）因病死亡，申请人李菊仙（孙某之妻）、孙三平（孙某之子）因继承纠纷于2015年11月4日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人孙某生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款27721.58元及利息（卡号62×××67）由申请人李菊仙继承，该存款于协议生效后由李菊仙支取。
本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 李培
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01187号
原告高某。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告高某（以下简称原告）诉被告李某甲、李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐攀到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨振汉1982年3月3日在长沙市南区人民政府登记结婚，结婚前杨振汉有过一次婚姻，前妻李佳媛，生育有两子女，长女李某甲、儿子李某乙，杨振汉1977年与李佳媛离婚，1982年杨振汉从西安调回长沙工作，随后杨振汉与子女分开生活，没有任何往来，原告与杨振汉婚姻期间无子女，婚姻存续期间获得房屋一套（产权证号：长房权证雨花字第××号），位于长沙市韶山路159号，2013年1月7日杨振汉因肺癌死亡。杨振汉去世之前有自书遗嘱，表示死后，所有财产由配偶高某继承，以让其安度晚年，原告为合法继承财产特诉状至贵院，请求判令：1、原告继承杨振汉名下位于韶山路159号房屋（长房权证雨花字第××号）。2、原告继承杨振汉名下存款，建设银行长沙天心阁支行（账号：29×××61）以及华夏证券韶山中路证券营业部资金账号：00×××37，股票账号：C10×××27，账户内的股票及款项合计：824.81美元。
被告李某甲、李某乙未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告与被继承人杨振汉1982年3月3日在长沙市原南区人民政府登记结婚，其中原告系初婚。结婚前杨振汉有过一次婚姻，与前妻李佳媛生育有两子女，长女李某甲、儿子李某乙。杨振汉1977年与李佳媛离婚，1982年杨振汉从西安调回长沙工作，随后杨振汉与子女分开生活。原告与杨振汉婚姻期间无子女。
原告与杨振汉双方在婚姻存续期间的财产有：1、房屋一套（产权证号：长房权证雨花字第××号），位于长沙市韶山路159号；2、杨振汉在华夏证券韶山中路证券营业部（资金账号：00×××37，股票账号：C10×××27）账户内的资金合计：824.81美元。
2012年9月18日，杨振汉去世之前自书《后事安排》1份，内容为：“我走后，家里的这套住房和我所有的财产，全部留给高某，作为她今后的养老所需，我的丧事一切从简。”杨振汉生前的好友胡志熙、齐淑华在《后事安排》上签名以资证明。
2013年1月7日，杨振汉因肺癌死亡，被告李某甲、李某乙未到场料理后事。
上述事实，有死亡医学证明书、后事安排、长房权证雨花字第0019324产权登记、长国用2001字第005372号国有土地使用证、第一创业证券公司长沙资金账号对账表、当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，被继承人杨振汉名下的房产一套、存款824.81美元及孳息均系杨振汉与原告双方的共同财产，双方各有一半的份额。2012年9月18日，被继承人杨振汉自书的《后事安排》具有遗嘱的法律效力。被继承人杨振汉名下的财产，剔除原告拥有的一半，其余部分应由原告按遗嘱继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人杨振汉名下的位于韶山路159号房屋（长房权证雨花字第××号），以及杨振汉在华夏证券韶山中路证券营业部（资金账号：00×××37，股票账号：C10×××27）账户内的资金合计824.81美元和孳息，原告高某享有50%的份额，余50%的份额均由原告高某继承。
本案受理费2176元，公告费700元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 王 举
人民陪审员 王维华
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘 媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1248号
上诉人（原审原告）：廖世贵，男，1953年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市伍家乡共勤村村民委员会，住所地宜昌市伍家岗区八一路勤兴小区。组织机构代码74179759-8。
法定代表人：彭勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：利明志，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌金东山建设发展有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路32号。统一社会信用代码914205006980274152。
法定代表人：何文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人廖世贵因与被上诉人宜昌市伍家乡共勤村村民委员会、宜昌金东山建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01441号民事判决。
二、本案发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院重审。
上诉人廖世贵预交的二审案件受理费4658元予以退回。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年五月十八日
书记员 张鹏炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初211号
原告宁波三A集团有限公司。
法定代表人景华南，职务董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告青岛市市北区兴文达办公文具行。
负责人林伟洪。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司与被告青岛市市北区兴文达办公文具行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波三A集团有限公司于2016年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回对被告青岛市市北区兴文达办公文具行的起诉。
案件受理费人民币175.00元，减半收取人民币87.50元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董赫赫
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终84号
上诉人（一审原告、反诉被告）太原龙城电影发展(集团)有限公司。住所地：太原市迎泽区。
法定代表人夏宝刚，该公司总经理。
上诉人（一审原告、反诉被告）太原龙城电影发展(集团)有限公司演艺分公司。住所地：太原市迎泽区。
负责人赵建军，该公司经理。
被上诉人（一审被告、反诉原告）山西宝地房地产开发有限公司。住所地：太原市。
法定代表人杜清江，董事长。
上诉人太原龙城电影发展(集团)有限公司、太原龙城电影发展(集团)有限公司演艺分公司因与被上诉人山西宝地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第633号民事判决，向本院提起上诉，并于2016年1月11日提交了缓、免交诉讼费用申请。本院经研究批准上诉人缓交一半诉讼费用的申请，并于2016年1月21日向其送达了上诉案件受理费催缴通知书，上诉人太原龙城电影发展(集团)有限公司、太原龙城电影发展(集团)有限公司演艺分公司在指定期限内仍未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 王建芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民终84号上诉人（一审原告、反诉被告）太原龙城电影发展(集团)有限公司。住所地：太原市迎泽区。法定代表人夏宝刚，该公司总经理。上诉人（一审原告、反诉被告）太原龙城电影发展(集团)有限公司演艺分公司。住所地：太原市迎泽区。负责人赵建军，该公司经理。被上诉人（一审被告、反诉原告）山西宝地房地产开发有限公司。住所地：太原市。法定代表人杜清江，董事长。上诉人太原龙城电影发展(集团)有限公司、太原龙城电影发展(集团)有限公司演艺分公司因与被上诉人山西宝地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第633号民事判决，向本院提起上诉，并于2016年1月11日提交了缓、免交诉讼费用申请。本院经研究批准上诉人缓交一半诉讼费用的申请，并于2016年1月21日向其送达了上诉案件受理费催缴通知书，上诉人太原龙城电影发展(集团)有限公司、太原龙城电影发展(集团)有限公司演艺分公司在指定期限内仍未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾青生代理审判员  卜勇涛代理审判员  王建芳二〇一六年二月二十九日书 记 员  宋鹏飞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00263号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告梁庆云，男，汉族，1952年7月8日生。
被告李光安，男，汉族，1963年1月16日生。
被告唐福志，男，汉族，1955年11月18日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告梁庆云、唐福志、李光安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告梁庆云、唐福志、李光安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月16日，被告梁庆云、唐福志、李光安向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年6月30日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告梁庆云申请了借款50000元，前两个循环期被告梁庆云按时偿还了贷款，第三个循环期于2012年12月22日到期，到期后被告梁庆云未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告梁庆云要求履行合同，偿还49467.48元借款及利息，被告梁庆云拒不履行。被告唐福志、李光安作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金49467.48元及利息2000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、梁庆云、唐福志及李光安身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、债务逾期催收通知书复印件一份、担保人责任通知书复印件二份。
被告梁庆云、唐福志、李光安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月16日，被告梁庆云、唐福志、李光安向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年6月30日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期与第二个循环期内，被告梁庆云各申请了借款50000元，且其均按时偿还了贷款本金及利息，第三个循环期于2012年12月22日到期，到期后被告梁庆云未能按期限偿还借款。2012年12月24日，被告梁庆云最后一次偿还借款利息577.05元，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令三被告支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告梁庆云所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告梁庆云向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告唐福志与被告李光安作为被告梁庆云的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告梁庆云的债务承担连带保证责任，被告梁庆云的第三笔借款期限至2012年12月22日届满，原告于2015年1月28日将担保人唐福志与李光安一并起诉至本院，超出借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当免除连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆云偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金49467.48元及逾期利息（逾期利息自2012年12月25日起算直至借款还清之日止，按照年利率7.434%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行对被告唐福志与被告李光安的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告梁庆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 甘忠峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板商初字第00175号
原告王二军，居民。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告袁常宝，居民。
原告王二军诉被告袁常宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员毕源独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张二勤王二军委托代理人贺善月到庭参加诉讼，被告袁常宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王二军诉称，2011年12月16日，被告做生意急需现金周转，向原告借现金20000元，当即写下借条一张，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告均未还款。现要求判令被告归还借款20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告袁常宝未作答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告袁常宝向原告出具借条，该借条写明：借到王二军现金贰万元整（20000元）。原、被告未对支付利息进行约定，亦未约定具体的还款期限。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、2011年12月16日借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告袁常宝向原告出具借条，写明欠原告20000元，应当承担向原告返还借款20000元的民事责任。由于双方对支付利息与借款期限没有约定，应视为不支付利息，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁常宝于本判决生效之日起十日内一次性向原告王二军返还借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁常宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕 源
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第175号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，农民。2015年5月12日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人施某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月30日作出（2015）湖吴刑二初字第388号刑事判决。原审被告人施某不服，提出上诉。本院�法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月2日19时56分许，被告人施某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区二环西路西西那堤公园路段处时，与道路西侧绿化带相撞，造成车辆受损的交通事故。经现场酒精呼气检测，数值为220mg／100ml。同日20时57分许，被告人施某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为239mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。后经湖州市公安局交警支队直属三大队认定，被告人施某负事故的全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人施某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。被告人施某已支付因交通事故受损的公用设施赔偿�人民币3000元。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人邬某、王某的证言；人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、接警单等书证；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书；辨认笔录；视频资料；被告人施某的供述等。原审认为被告人施某的行为已构成危险驾驶罪。被告人施某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚；造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚；已赔偿相关损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人施某拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。
上诉人施某提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人施某在道路上醉酒驾驶机动车并造成事故的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人提出再予从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁晓岚
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第01075号
原告刘广运，农民。
被告宋建军。
被告苏俊华，系被告被告宋建军之妻。
原告刘广运与被告宋建军、被告苏俊华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张唯一独任审判，书记员刘金玉担任法庭记录。于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘广运到庭参加诉讼，被告宋建军、被告苏俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广运诉称，原、被告系朋友关系，被告从事大车拉煤生意，因资金周转困难于2012年12月3日借款20000元人民币，2013年9月26日借款34000元人民币，共计54000元人民币，写有借据。借款到期后，经原告催要被告说正在装修房屋，晚一个月再还，二被告至今未还。故原告诉至法院请求判，被告返还借款54000元人民币。
被告宋建军、苏俊华未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、2012年12月3日借条一份2013年9月26日借条一份证明借款的基本情况。2、手机录音笔录一份证明原告曾多次向二被告催要。
被告宋建军、被告苏俊华未答辩。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、真实性特征，本院予以确认。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，被告宋建军以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告于2012年12月3日以现金形式交付被告宋建军20000元人民币，双方签订借款合同，约定被告宋建军向原告借款20000元人民币，借款期限四个月，未约定利息。原告于2013年9月26日以现金形式交付被告34000元人民币，双方签订借款合同，约定被告宋建军向原告借款34000元人民币，被告苏俊华在担保人处签字，未约定保证方式，借款期限自2013年9月26日至2013年10月26日止，未约定利息。借款期限届满后，经原告催要二被告未偿还借款。原告诉至本院要求二被告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告宋建军分二次向原告借款，有原、被告签订的借款合同及电话录音记录为证，原告与被告宋建军之间的债权债务关系依法予以确认。原告要求被告宋建军偿还借款54000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。被告苏俊华在原告与被告宋建军2013年9月26日签订的借款合同上以保证人的身份签字并按手印，未约定保证方式，被告苏俊华为该笔借款的连带保证责任保证人，对2013年9月26日的借款本金34000元人民币承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘广运借款本金54000元人民币，被告苏俊华对借款本金34000元人民币部分承担连带清偿责任。
如果被告宋建军、被告苏俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元人民币，由被告宋建军、被告苏俊华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张唯一
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘金玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11991号
申请执行人：顺德区龙江镇贴盈复合材料加工厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富沙坑工业区**号二仓。
经营者：彭兆泉。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告顺德区龙江镇贴盈复合材料加工厂诉被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告顺德区龙江镇贴盈复合材料加工厂支付欠款人民币10075.8元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陈浩然对上述第一项被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司的债务承担连带清偿责任。本案受理费25.95元（已减半收取），由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然负担。因义务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区龙江镇贴盈复合材料加工厂向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为债务10225.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11991号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李嘉良
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初530号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：龚建。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告龚建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年四月五日
书 记 员 王任凭
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执142号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人韩林宇，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第862号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执异32号
申请人何芳，女，1988年6月17日出生，汉族。
委托代理人阳明武，湖南师盛律师事务所律师。
被申请人湖南振邦医疗科技有限公司。
法定代表人苏雪峰。
委托代理人吴江，男，1979年2月17日出生，汉族。
申请人何芳（以下简称申请人）与被申请人湖南振邦医疗科技有限公司（以下简称被申请人）劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月27日作出的雨劳人仲案字[2015]第127号裁决，因双方未提出诉讼，且被申请人不履行，申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行。被申请人认为被申请人的现登记法定代表人苏雪峰已将股份转让，其不能代表被申请人参加仲裁庭审及签收材料，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会未对被申请人送达仲裁裁决书及其他仲裁材料，程序违法，本案应不予执行。
经审查，申请人与被申请人劳动争议一案，申请人就二倍工资、经济补偿金、拖欠工资、年休假工资、保险损失等向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会通知双方并组织双方公开开庭进行审理，被申请人的法定代表人苏雪峰参加了仲裁庭审。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月27日作出雨劳人仲案字[2015]第127号《裁决书》裁决被申请人支付申请执行人工资、经济补偿金、年休假工资、双倍工资等。被申请人的法定代表人苏雪峰于2015年9月18日签收雨劳人仲案字[2015]第127号《裁决书》。申请人因双方未提起诉讼，故依据上述裁决书申请本院强制执行，本院已立案执行。另，被申请人在提出不予执行仲裁裁决申请的同时，提交了《异议申请书》，经本院询问，其表示系对仲裁裁决书提出异议，《异议申请书》中的申请事项要求撤回。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中苏雪峰登记为被申请人的法定代表人，其代表公司参加仲裁庭审及签收相关文书，符合法律规定。被申请人抗辩苏雪峰的股份已经转让，不能代表公司行使权利，系被申请人股东之间的纠纷，被申请人不能在法定代表人未于登记机关进行变更的情况下对抗其他权利人，故被申请人申请不予执行雨劳人仲案字[2015]第127号《裁决书》不符合法律规定，本院不予支持。被申请人表示其撤回《异议申请书》中异议事项系其真实意思表达，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回被申请人湖南振邦医疗科技有限公司不予执行长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2015]第127号《裁决书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年七月十四日
书 记 员 夏 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初908号
原告(反诉被告)窦淑萍，女，1962年7月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘肃金生房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马耀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。
原告(反诉被告)窦淑萍与被告（反诉原告）甘肃金生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。本案审理过程中，原告(反诉被告)窦淑萍与被告（反诉原告）甘肃金生房地产开发有限公司以双方和解为由，于2017年12月20日向本院申请撤回起诉与反诉。
本院认为，窦淑萍与甘肃金生房地产开发有限公司申请撤回起诉与反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许窦淑萍撤回起诉；
二、准许甘肃金生房地产开发有限公司撤回反诉。
窦淑萍预交的案件受理费58483元，减半收取计29241.5元，由窦淑萍负担；甘肃金生房地产开发有限公司预交的案件受理费100元，减半收取计50元，由甘肃金生房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏廷庭
??
??
??
??
1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执280号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。
被执行人:吴特文，男，1982年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行吴特文融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2944号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年七月三日
书记员 周丽平
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第121号
原告甘某某。
法定代理人甘小强。
法定代理人冯春利。
被告邻水县公安局，住所地：四川省邻水县。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告甘某某诉被告邻水县公安局不履行法定职责一案中，原告于2014年8月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告甘某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 叶建元
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈丽华
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00046-2号
申请执行人：万士平，男，汉族，无为县人，安徽省无为县。
被执行人：田明亚（又名胡源），男，汉族，无为人，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：谢发玉，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无一民初第02250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田明亚（又名胡源）、谢发玉给付申请执行人万士平清偿债务人民币10000.00元，迟延履行期间的债务利息人民币800.00元，向本院缴纳案件受理费人民币50.00元，执行费人民币50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人谢发玉在银行的存款10900.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一四年四月二十二日
书记员 李亮群
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初29号
原告张全录，男，汉族，粗识字，宕昌县官亭镇湾子村四社农民，现住宕昌县清真寺附近。
被告董老六，男，汉族，宕昌县沙湾镇董家庄村四社人，现住宕昌县城关镇时代广场滨河路购物超市。
被告窦仁孝，男，汉族，生于1964年7月29日，现住宕昌县城关镇人民街105号
本院在审理原告张全录诉被告董老六、窦仁孝农村建房施工合同纠纷一案中，因原告张全录经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费94元，减半收取47元由原告张全录承担。
代理审判员 韩丽慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 董 梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2242号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：田玉春，男，户籍所在地长春市二道区，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告田玉春、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告田玉春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田玉春向原告偿还贷款本息合计166,081.58元（截止2015年12月18日）；2.判令被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2008年7月25日，原告与被告田玉春签订了《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为196,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订了《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：被告对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2008年8月18日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告田玉春未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2008年7月25日，原告与被告田玉春签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：被告田玉春因购车向原告贷款人民币196,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2008年8月18日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告田玉春未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金103,344.52元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告田玉春签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，因被告田玉春未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告田玉春偿还贷款本金103,344.52元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易有限公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告田玉春的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告田玉春偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田玉春于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币103,344.52元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,622.00元、公告费260.00元，由被告田玉春、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大冶市新港贸易有限责任公司，住所地大冶市金湖街道办事处泉塘村赵家湾。
法定代表人赵利旭，董事长。
委托代理人闵卫华，湖北东楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市人民政府，住所地大冶市湛月路1号。
法定代表人李修武，市长。
委托代理人罗爱娇，大冶市人民政府法制办公室干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市金湖街道办事处，住所地大冶市金湖街道办事处马叫社区。
委托代理人黄松杰。
再审申请人大冶市新港贸易有限责任公司（以下简称新港公司）因诉大冶市人民政府、大冶市金湖街道办事处规划行政赔偿一案，不服黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中行终字第00087号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新港公司再审申请称，两被申请人应当对其违法行政行为承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，明显偏袒两被申请人，回填土石方款、基建工程款、中砂转让款、尾砂矿中砂款、机器设备购买费用、配电工程款均应属于赔偿范围。请求撤销黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中行终字第00087号行政判决，改判两被申请人向申请人赔偿544.9935万元。
被申请人大冶市人民政府、大冶市金湖街道办事处提交意见称，再审申请人生产厂房系违法建筑，该厂属应取缔的“五小”企业，被申请人不应对实施的强制拆除行为承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果是公平正义的。请求驳回新港公司的再审申请。
本院认为，两被申请人实施的强制拆除行为已被人民法院生效行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条第二款的规定，两被申请人应当对该行政行为造成的直接损失共同承担行政赔偿责任。再审申请人申请再审时提出，两被申请人应对回填土石方款、基建工程款、中砂转让款、尾砂矿中砂款、机器设备购买费用、配电工程款等损失予以赔偿。其中，关于回填土石方款、基建工程款、中砂转让款、尾砂矿中砂款这四项损失，因其不属于强制拆除行为造成的直接损失，原审法院对上述赔偿请求未予支持。关于机器设备购买费用、配电工程款损失，由于再审申请人已将强制拆除后残留的设备自行处理，且未能提交相关证据证明自行处理的情况，导致该项损失的具体金额无法通过评估予以确定，再审申请人对此应承担举证不能的后果，原审法院对该项主张未予支持。据此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上，新港公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大冶市新港贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1676号
上诉人（原审原告）周英，女。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师，执业证号15201200210259741。
委托代理人付梅，贵州维拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人不详。
委托代理人彭俊玮，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号152012010141523。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。
上诉人周英与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年5月4日作出（2015）花民初字第350号民事判决。宣判后，上诉人周英对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人吴强，被上诉人委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第350号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费已免交。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终168号
上诉人（原审原告）：安徽迁乔居装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居三楼C3-26、27。
法定代表人：罗凤琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：卢玉，男，1973年12月4日出生，汉族，教师，住所地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。
上诉人安徽迁乔居装饰有限公司（以下简称迁乔居公司）因与被上诉人卢玉装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2016）皖0203民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
迁乔居公司上诉请求：依法撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院作出（2016）皖0203民初2486号民事判决书，改判依法支持其上诉请求。一、二审诉讼费由卢玉承担。事实与理由：1、一审法院认为双方对合同价款约定不明，属于认定事实错误。2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回迁乔居公司诉讼请求属于适用法律错误，且对卢玉篡改证据视而不见。
卢玉未提交书面答辩意见。
迁乔居公司向一审法院起诉请求：卢玉立即支付拖欠的装修款21000元，并承担违约金5100元，共计26100元。
一审法院认定事实：2015年11月6日，迁乔居公司与卢玉签订《装饰装修施工合同》一份，约定由迁乔居公司以包工包料方式为卢玉所有的位于芜湖市弋江区云鼎国际1-2-2804房屋提供装饰装修服务，施工内容祥见施工预算表，工期90天（自2015年11月8日开工，至2015年2月8日结束，不含主材安装部分），工程总预算款为51000元，合同签订后付35%约为18000元，水电瓦工工程结束付30%约为15000元，木工油漆工程结束付30%约为15000元，所有工程结束付清全部剩余款项。合同生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方向对方支付工程预算总价的10%的违约金；若一方原因造成逾期竣工，则每逾期一天向对方支付100元。合同中还就施工内容和工期变更、工程质量及竣工验收办法、工程保修等做出具体约定；合同附有相应预算表。2015年11月11日，卢玉共向迁乔居公司付款18000元。2016年春节前，迁乔居公司收到卢玉“二期工程款”12000元。在实际装修过程中，部分项目进行了变更，迁乔居公司、卢玉双方在各自持有的合同所附预算清单上进行了记录。迁乔居公司庭审中表述与卢玉没有办理工程竣工验收及交接手续，卢玉自认迁乔居公司于2016年5月底将装修完毕的房屋向其交付，其于2016�6月30日实际入住。2016年9月1日，迁乔居公司以经多次催要卢玉未能支付工程款为由提起诉讼。
在审理过程中，卢玉于法定期限内提出反诉请求，庭审前书面申请撤回反诉。经审查，其请求符合法律规定，一审法院口头裁定予以准许，并告知相对方当事人。
一审法院认为，迁乔居公司、卢玉签订的《装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，其内容合法，形式有效，为有效的民事行为，对双方当事人有法律约束力。迁乔居公司依据上述合同约定，为卢玉提供了相应的装饰装修施工，卢玉应当按照约定分期支付工程款（卢玉已支付前两期工程款共30000元）。因案涉合同约定的价款为“工程总预算款”，双方当事人于庭审中均认可就工程部分施工项目做出变更，虽卢玉自认案涉装饰装修房屋已向其交付，其已实际入住，但现有证据不能证明双方当事人就变更后价款已进行最终决算，应认定为双方对合同实际价款约定不明。我国法律规定，当事人对价款约定不明的，可以协议补充，协议不成的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。迁乔居公司依据约定预算价款向卢玉主张工程款，卢玉不予认可，可视为双方未达到补充协议，且对迁乔居公司主张的债权数额，根据合同有关条款或者交易习惯也无法确定，故可待双方协商一致后自行结算或取得有效评估后再行主张。综上，一审法院判决：驳回迁乔居公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,案涉合同约定的价款为“工程总预算款”，双方当事人至今未对装饰装修工程进行最终决算，迁乔居公司依据约定预算价款向卢玉主张工程款，卢玉不予认可，双方就工程量增减发生争议。当事人�工程发生设计变更等因素导致已完工的实际工程量增减存在争议的，应当根据双方在撤场交接时的交接记录及相关监理材料、施工资料等文件予以确认，不能确定的，迁乔居公司应当对实际工程量增减的原因、数量等事实承担举证责任。乔居公司提供的现有证据不能确认实际工程量增减额度是多少，故无法确定卢玉应当支付迁乔居公司工程款具体数额。迁乔居公司对此应当承担举证不能的法律后果。故一审法院所作出的判决并无不当，迁乔居公司上诉请求不能成立。综上，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人安徽迁乔居装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 吴丽群
二〇一七年二月六日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实�清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初386号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘永生，男，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年5月23日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张桦轩、胡晓，四川全兴律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人刘永生犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人刘永生及其辩护人胡晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年3月6日21时许，被告人刘永生饮酒后驾驶小型越野车，行驶至本市武侯区成双大道中段131号门前路段时，将曾某某驾驶的小型轿车追尾，造成曾某某车辆受损，曾某某的妻子谢某某立即报警。交警到现场后发现被告人刘永生涉嫌酒驾，遂将其带至成都市武侯区人民医院提取血样，经鉴定，被告人刘永生血液乙醇浓度为242.7毫克／100毫升。同时查明，本次事故被告人刘永生承担全部责任，事后双方达成赔偿、谅解。公机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、驾驶人信息及违法记录查询、血液乙醇浓度检验报告、交通事故责任认定书、谅解书等。公诉机关认为被告人刘永生的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘永生对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘永生犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘永生违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘永生醉酒驾驶机动车发生了交通事故，承担事故的全部责任，量刑时酌情予以考虑。其辩护人提出被告人刘永生系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，被告人刘永生由自首情节，积极向被害人进行了赔偿并取得谅解，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2017年7月22日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年五月二十三日
书记员 钟家琼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执627号
申请执行人：韦桂良。
被执行人:李拥军。
申请执行人韦桂良与被执行人李拥军运输合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年7月17日作出的(2017)桂1202民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李拥军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请强执行，本院即日立案，立案号为（2018）桂1202执628号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金9350元及逾期利息；申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执627号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年七月二十九日
书记员 何宇恒
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2912号
原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：魏敏言，四川博成律师事务所律师。
被告：胡金凤，女，汉族，1980年7月13日出生，住四川省荣县。
被告：蔡新，男，汉族，1979年1月27日出生，住四川省荣县。
被告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：许迅，总经理。
委托诉讼代理人：童俊，四川经纬通律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告胡金凤、蔡新、四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。农行金牛支行委托诉讼代理人魏敏言到庭参加了诉讼。因胡金凤、蔡新下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，胡金凤、蔡新未到庭应诉，被告立得融资担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
农行金牛支行向本院提出诉讼请求:一、胡金凤、蔡新共同偿还农行金牛支行借款本金36302.99元及逾期利息、滞纳金、手续费（按合同约定计算）；二、立得融资担保公司对上述支付义务承担连带保证责任；三、农行金牛支行对胡金凤、蔡新抵押车辆享有优先受偿权；四、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由胡金凤、蔡新、立得融资担保公司负担。事实和理由：2012年4月20日，胡金凤向农行金牛支行申请办理金穗贷记卡，后因购买车辆，农行金牛支行与胡金凤、蔡新夫妻签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同约定：农行金牛支行授予胡金凤专项用于分期付款特约商户购买汽车的信用额度；胡金凤向汽车销售商北京华文凯博汽车销售有限公司购买梅德赛斯奔驰汽车一台，车辆总价为135.8万元。胡金凤自行支付首付款40.8万元，剩余购车款胡金凤申请通过其在农行金牛支行申办的购车专项分期付款义务以透资方式支付，透资额度为95万元，分期36期；胡金凤应向农行金牛支行支付的汽车分期付款手续费为114000元。合同还约定：“持卡人、保证人、抵押人若未能按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即构成违约，农行金牛支行有权收回贷记卡分期资金额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；胡金凤、蔡新在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》将其所购车辆川CW×××5作为抵押物抵押给农行金牛支行，双方于2012年9月4日办理抵押登记。胡金凤、蔡新于2015年9月24日起未再支付任何分期付款及分期手续费。截止2017年3月10日尚欠农行金牛支行借款本金36302.99元，利息、罚息、滞纳金15322.57元。农行金牛支行为催收胡金凤、蔡新债务产生邮费、公证费800元。2012年4月20日，立得融资担保公司向农行金牛支行出具《担保函》，立得融资担保公司为胡金凤在农行金牛支行申请采用中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务提供连带保证责任的担保，担保的主债务范围为购车人因办理中国农业银行购车专项分期付款业务而产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），保证期间为购车人在上述债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）起三年。
被告胡金凤、蔡新、立得融资担保公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与农行金牛支行诉称一致。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《担保函》、《公证书》、车辆登记及发票、信用卡账单查询信息等证据及农行金牛支行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，农行金牛支行与胡金凤、蔡新签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及立得融资担保公司向农行金牛支行出具的《担保函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。胡金凤、蔡新收到借款后，未按合同约定履行义务，已构成违约。农行金牛支行诉请胡金凤、蔡新偿还借款本金36302.99元及利息、罚息、滞纳金（按《信用卡汽车专向分期付款合同》约定计算至付清为止），本院予以支持。胡金凤、蔡新与农行金牛支行在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，将其所购车辆（梅德赛斯奔驰小型轿车，车牌号川CW×××5）办理抵押登记。故本院对农行金牛支行对胡金凤、蔡新抵押车辆享有优先受偿权诉请予以支持。农行金牛支行诉请的为实现债权而支付的邮费、公证费，共计800元有合同约定且已实际发生，本院予以支持。立得融资担保公司向农行金牛支行出具的《担保函》，根据《担保函》约定内容，立得融资担保公司应对胡金凤、蔡新的上述还款义务承担连带保证责任，立得融资担保公司承担保证责任后，有权向胡金凤、蔡新追偿。
被告、胡金凤、蔡新、立得融资担保公司经本院传唤未到庭应诉，本院视为上述被告放弃抗辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、，判决如下：
一、胡金凤、蔡新于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都金牛支行借款本金36302.99元及邮费、公证费800元，逾期利息、手续费、滞纳金、罚息（按《信用卡汽车专向分期付款合同》约定标准计算至还清之日为止）；
二、四川立得融资担保有限责任公司对上述全部还款义务承担连带清偿责任，四川立得融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向胡金凤、蔡新追偿；
三、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对胡金凤、蔡新抵押车辆（梅德赛斯奔驰小型轿车，车牌号川CW×××5）,有权以该抵押车辆折价或拍卖，变卖该财产的价款在上述第一项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，诉讼保全费466元，共计2095元，由胡金凤、蔡新、四川立得融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 周国文
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第563-3号
申请执行人陈永升。
被执行人韦定松。
被执行人南宁中外运汽车运输有限责任公司，住所南宁市友谊路天堂岭36号1号仓库。
法定代表人刘小磊。
本院在执行陈永聪申请执行韦定松、南宁中外运汽车运输有限责任公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为两被执行人连带支付申请执行人连带支付申请执行人陈永升赔偿款40562.20元、案件受理费1325元；又因两被执行人涉另一执行案件，执行标的为79907.1元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人韦定松所有的桂B×××××五菱牌小型汽车一辆、被执行人南宁中外运汽车运输有限责任公司所有的桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××福田牌小型汽车三辆；又查明：两被执行人无银行存款、房产等财产可供执行且所查封车辆去向不明。申请执行人陈永升同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第105号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃仕壮
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执异32号
案外人：陈时，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
申请执行人：陈雪，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被执行人：樊丽，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行陈雪与樊丽、陈刚民间借贷纠纷一案中，案外人陈时于2016年10月9日对本院查封被执行人樊丽、陈刚名下位于安徽省合肥市的房产三处（房权证合字第××号、81××04号、xx号、81××12号、xx号、81××14号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈时称，2016年6月20日，陈时与被执行人樊丽、陈刚以及李梦雅签订《三方协议》一份，约定被执行人樊丽、陈刚将其名下的位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C5幢C5南1501-1519号共十九套房产以总价640万元出售给陈时，其中300万元售房款用于偿还被执行人所欠李梦雅的欠款，其余用于被执行人所欠安徽高速公路房地产有限责任公司（房产开发公司）的尾款以及缴纳各种税费等。三方协议签订后，陈时分别于2016年6月20日和2016年7月6日向被执行人樊丽、陈刚全额支付了购房款640万元。当日，被执行人樊丽、陈刚即将该十九套房产交付于陈时，陈时已实际占有了该十九套房产。2016年7月12日，陈时与被执行人樊丽、陈刚正式签订《存量房买卖合同》。7月14日，双方在合肥市房产局办理产权过户手续时，谯城区法院将其中三套房产（C5南-1507、C5南-1511、C5南-1512号）查封。案外人陈时已经付清全部房款，并已经过合法交接实际占有了涉案房产，虽然因正在办理过户手续时被法院查封而没有办理完毕，但案外人并没有任何过错。为此，要求解除对上述房产的查封。
申请执行人陈雪称：案外人与被执行人房产买卖协议约定价格不合理，三方协议中陈时的签名系他人代签，且双方未办理过户手续，买卖不成立。已依法驳回案外人的异议申请。
被执行人陈刚称：我与陈时签订的十九套房屋买卖合同是真实的，并且陈时已经支付相关的购房款和税费。陈时的异议应当成立。
本院查明，本院在审理原告陈雪与被告樊丽、陈刚民间借贷纠纷一案时，于2016年4月27日作出（2016）皖1602民初字第1995号民事调解书，内容：一、被告樊丽、陈刚所欠陈雪借款本金100万元、利息20万元（2015年6月15日起按月利率2%计算至2016年4月15日），合计120万元，分别于2016年5月30日之前偿还40万元；同年6月30日之前偿还40万元；同年7月30日之前偿还40万元。二、被告樊丽、陈刚如按期还款，原告陈雪自愿放弃2016年4月15日以后的利息，如逾期不还款，则自2016年4月15日起按月利率2%继续支付借款本金100万元的利息直至还清借款之日止。三、如被告樊丽、陈刚逾期不能还款，原告陈雪有权申请执行剩余全部债务。调解书生效后，被告樊丽、陈刚未按调解书约定的期限履行还款义务，经原告陈雪申请，本院于2016年6月6日立案执行。立案执行中，依据陈雪申请，本院于2016年7月13日作出（2016）皖1602执字第1303号执行裁定：“一、查封被执行人樊丽、陈刚名下位于安徽省合肥市的房产三处（房权证合字第××号、81××04号、xx1号、81××12号、xx号、81××14号）。二、查封期限为三年。”并将协助执行通知书送达合肥市不动产登记中心，该中心于2016年7月14日协助将上述房产查封。
另查明，被执行人樊丽、陈刚向安徽高速公路房地产有限责任公司支付部分购房款，购买该公司开发的，位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C5幢C5南1501-1519号房产十九套。2016年6月20日，经李梦雅介绍，被执行人樊丽、陈刚与陈时及李梦雅签订《三方协议》一份，协议约定被执行人樊丽、陈刚将其购买的上述房产以总价640万元出卖给陈时。被执行人樊丽、陈刚欠李梦雅款300万元，二人同意陈时将300万元直接支付给李梦雅，用以偿还该欠款。当日，樊丽、陈刚与陈时签订了房屋交付协议。协议签订后，陈时的父亲陈思刚及陈时的伯父母分别于2016年6月20日和2016年7月6日将约定的购房款汇入李梦雅的银行卡内。被执行人樊丽、陈刚于2016年6月20日向安徽高速公路房地产有限责任公司支付了C5南-1507、C5南-1511、C5南-1512号的房款43万元，2016年6月29日，被执行人樊丽、陈刚缴纳了该三套房的增值税573215.05元。2106年7月11日，陈时缴纳了1501-1519号十九套房屋的增值税5892675.57元。7月12日，陈时向合肥市房地产产权监理处缴纳了十九套房屋的所有权登记费、住房交易手续费42251元。2016年7月12日，陈时（乙方）与被执行人樊丽、陈刚（甲方）签订《存量房买卖合同》。2016年7月14日，本院将其中三套房产（C5南-1507、C5南-1511、C5南-1512号）查封。案外人陈时遂提出异议，要求解除对上述房产的查封。
再查明，2016年8月3日，本院向涉案房产物业公司调查该房产管理和使用情况，在调查当日该三套房屋的钥匙由物业公司代为托管，无人居住和利用。
认定上述事实的证据有：《三方协议》、《存量房买卖合同》、转款凭条、收据及增值税发票、房产过户增值税发票房屋交接协议、询问笔录和照片等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未能办理过户登记。本案的争议焦点为涉案房屋被查封之前案外人是否已合法占有。案外人的异议请求能够得到支持，必须同时具备上述四个法律要件。本案中案外人提交的证据能够证明其已具备了四个法律要件中的（一）、（三）项，本案涉及的标的物为房产，双方虽办理了房屋交接手续，对房产占有应为管理和支配,最基本的判断标准应当办理物业入住手续。2016年7月6日案外人已经付清合同约定的购房款，2016年7月14日本院查封三套房产时，案外人没有提交证据证明其已经办理物业入住手续。综上，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人陈时的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘艳茹
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执异32号案外人：陈时，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。申请执行人：陈雪，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被执行人：樊丽，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行陈雪与樊丽、陈刚民间借贷纠纷一案中，案外人陈时于2016年10月9日对本院查封被执行人樊丽、陈刚名下位于安徽省合肥市的房产三处（房权证合字第××号、81××04号、xx号、81××12号、xx号、81××14号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈时称，2016年6月20日，陈时与被执行人樊丽、陈刚以及李梦雅签订《三方协议》一份，约定被执行人樊丽、陈刚将其名下的位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C5幢C5南1501-1519号共十九套房产以总价640万元出售给陈时，其中300万元售房款用于偿还被执行人所欠李梦雅的欠款，其余用于被执行人所欠安徽高速公路房地产有限责任公司（房产开发公司）的尾款以及缴纳各种税费等。三方协议签订后，陈时分别于2016年6月20日和2016年7月6日向被执行人樊丽、陈刚全额支付了购房款640万元。当日，被执行人樊丽、陈刚即将该十九套房产交付于陈时，陈时已实际占有了该十九套房产。2016年7月12日，陈时与被执行人樊丽、陈刚正式签订《存量房买卖合同》。7月14日，双方在合肥市房产局办理产权过户手续时，谯城区法院将其中三套房产（C5南-1507、C5南-1511、C5南-1512号）查封。案外人陈时已经付清全部房款，并已经过合法交接实际占有了涉案房产，虽然因正在办理过户手续时被法院查封而没有办理完毕，但案外人并没有任何过错。为此，要求解除对上述房产的查封。申请执行人陈雪称：案外人与被执行人房产买卖协议约定价格不合理，三方协议中陈时的签名系他人代签，且双方未办理过户手续，买卖不成立。已依法驳回案外人的异议申请。被执行人陈刚称：我与陈时签订的十九套房屋买卖合同是真实的，并且陈时已经支付相关的购房款和税费。陈时的异议应当成立。本院查明，本院在审理原告陈雪与被告樊丽、陈刚民间借贷纠纷一案时，于2016年4月27日作出（2016）皖1602民初字第1995号民事调解书，内容：一、被告樊丽、陈刚所欠陈雪借款本金100万元、利息20万元（2015年6月15日起按月利率2%计算至2016年4月15日），合计120万元，分别于2016年5月30日之前偿还40万元；同年6月30日之前偿还40万元；同年7月30日之前偿还40万元。二、被告樊丽、陈刚如按期还款，原告陈雪自愿放弃2016年4月15日以后的利息，如逾期不还款，则自2016年4月15日起按月利率2%继续支付借款本金100万元的利息直至还清借款之日止。三、如被告樊丽、陈刚逾期不能还款，原告陈雪有权申请执行剩余全部债务。调解书生效后，被告樊丽、陈刚未按调解书约定的期限履行还款义务，经原告陈雪申请，本院于2016年6月6日立案执行。立案执行中，依据陈雪申请，本院于2016年7月13日作出（2016）皖1602执字第1303号执行裁定：“一、查封被执行人樊丽、陈刚名下位于安徽省合肥市的房产三处（房权证合字第××号、81××04号、xx1号、81××12号、xx号、81××14号）。二、查封期限为三年。”并将协助执行通知书送达合肥市不动产登记中心，该中心于2016年7月14日协助将上述房产查封。另查明，被执行人樊丽、陈刚向安徽高速公路房地产有限责任公司支付部分购房款，购买该公司开发的，位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C5幢C5南1501-1519号房产十九套。2016年6月20日，经李梦雅介绍，被执行人樊丽、陈刚与陈时及李梦雅签订《三方协议》一份，协议约定被执行人樊丽、陈刚将其购买的上述房产以总价640万元出卖给陈时。被执行人樊丽、陈刚欠李梦雅款300万元，二人同意陈时将300万元直接支付给李梦雅，用以偿还该欠款。当日，樊丽、陈刚与陈时签订了房屋交付协议。协议签订后，陈时的父亲陈思刚及陈时的伯父母分别于2016年6月20日和2016年7月6日将约定的购房款汇入李梦雅的银行卡内。被执行人樊丽、陈刚于2016年6月20日向安徽高速公路房地产有限责任公司支付了C5南-1507、C5南-1511、C5南-1512号的房款43万元，2016年6月29日，被执行人樊丽、陈刚缴纳了该三套房的增值税573215.05元。2106年7月11日，陈时缴纳了1501-1519号十九套房屋的增值税5892675.57元。7月12日，陈时向合肥市房地产产权监理处缴纳了十九套房屋的所有权登记费、住房交易手续费42251元。2016年7月12日，陈时（乙方）与被执行人樊丽、陈刚（甲方）签订《存量房买卖合同》。2016年7月14日，本院将其中三套房产（C5南-1507、C5南-1511、C5南-1512号）查封。案外人陈时遂提出异议，要求解除对上述房产的查封。再查明，2016年8月3日，本院向涉案房产物业公司调查该房产管理和使用情况，在调查当日该三套房屋的钥匙由物业公司代为托管，无人居住和利用。认定上述事实的证据有：《三方协议》、《存量房买卖合同》、转款凭条、收据及增值税发票、房产过户增值税发票房屋交接协议、询问笔录和照片等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未能办理过户登记。本案的争议焦点为涉案房屋被查封之前案外人是否已合法占有。案外人的异议请求能够得到支持，必须同时具备上述四个法律要件。本案中案外人提交的证据能够证明其已具备了四个法律要件中的（一）、（三）项，本案涉及的标的物为房产，双方虽办理了房屋交接手续，对房产占有应为管理和支配,最基本的判断标准应当办理物业入住手续。2016年7月6日案外人已经付清合同约定的购房款，2016年7月14日本院查封三套房产时，案外人没有提交证据证明其已经办理物业入住手续。综上，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈时的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  锁敬伦审 判 员  王 丽人民陪审员  明博文二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘艳茹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6846号
原告:许明保，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人:王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。
被告:许华玮，男，1979年2月6日出生，汉族，私营业主，住南京市秦淮区（未到庭）。
原告许明保诉被告许华玮不当得利返还纠纷一案，本院于2016年11月28日以所有权确认纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明保及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼。被告许华玮接到本院开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许明保向法院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还841300元的委托购房款。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系父子，原告独有南京市秦淮区XX室房产的所有权。2012年被告称原告该处房产出租利益太低，建议原告出售后另行购置具有投资价值的房产。原告被说服后即委托被告办理此事。被告遂于2011年将701室卖给房虫许文斌，并用许文斌支付的购房款购买了南京市珠江路XX室商铺。后因被告拒绝支付上述该房的租金，导致原告对被告代为购房的行为产生怀疑，后竟发现被告未经原告同意，擅自将所购房屋的产权登记在其自己名下。原告无奈诉至法院，请求：1、确认南京市珠江路XX室商铺产权属于原告;2、判令被告向原告返还上述房产并支付该房产自收房之日起至返还之日止的租金；3、判令被告承担诉讼费。鉴于原告无法提供委托被告买房的书面证据，故原告当庭变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告向被告支付的841300元委托购房款；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告许华玮未到庭参加庭审，并多次表示放弃自己的诉讼权利。审理中经本院通知，被告到庭表示：自己放弃权利，法院该怎么判决怎么判决。买诉争房屋原告也一起去的，房东原告也看到的，现在原告说自己不识字。南京市秦淮区XX室房卖了87万元，通过本票的方式将这笔钱划到自己名下就是由自己支配，跟原告没有什么关系。所有的卖房合同，还贷款都是由自己操作的，原告已经默认了。他现在反悔了，都是因为家里的事，诉争房屋可以给原告，但要求原告偿还剩余贷款。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告系父子关系。2002年7月原告购买了南京市秦淮区XX室房屋（建筑面积83.80平方米，以下简称701室房屋）并登记在原告名下。2012年3月28日原告许明保（甲方、卖方）与案外人李昌平、唐心（乙方、买方）、南京康庭房产经纪有限公司（经纪机构）签订了南京市存量房买卖合同，代理人为许文斌，约定甲方将701室房屋出售给乙方，房屋转让价款为127万元等等。但原、被告均认可原告实际已于2011年12月11日将701室卖给许文斌，许文斌于2011年12月19日实际支付给原告一张银行本票，数额为841300元。原告许明保于同日以背书转让的方式将该款转入被告许华玮在招商银行南京分行珠江路支行的银行账户，客户摘要为银行本票兑付。
另查，被告许华玮（乙方、买方）于2011年11月24日与江莉（甲方、卖方）、南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（经纪机构）签订了南京市存量房买卖合同，约定：乙方购买甲方坐落于南京市××路××室的房屋（建筑面积56.63平方米，称917室房屋），房屋转让价款为92万元。2011年12月27日从许华玮招商银行南京分行珠江路支行账户支出给江莉529360元，许华玮账面余额309464.62元。自2011年12月19日至2011年12月27日，许华玮账户中大额收入金额仅有原告背书转让的841300元，大额支出仅支付江莉的529360元。
原告因被告拒绝支付917室房屋的租金，遂诉至本院，主张将917室房屋所有权确认给原告所有。因原告无法提供委托被告买房的书面证据，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告返还原告背书转让给被告的841300元。
被告许华玮虽未到庭参加庭审，但表示917室房屋每个月出租的租金4200元系用来归还房贷的，房贷每个月为4160元，如果原告想要917室房屋，并归还剩余的贷款，自己可以配合原告办理房屋过户手续。因银行有可能不会贷款给原告，原告须将剩余贷款一次性还清。原告当庭变更诉讼请求要我返还841300元，如果法院判决我返还，我没有财产返还，还是要卖917室房屋。
本案系家庭纠纷，本院多次调解，并希望双方能协商解决纠纷，以修复父子关系。终因双方各执己见，致本案未能调解。
对上述事实另有双方当事人陈述、南京市存量房买卖合同、银行本票、背书转让凭证、进账单、银行流水、以及本院庭审笔录等证据证实。
双方的争议焦点在于：原告背书转让的841300元是用于委托被告代原告购买917室房屋还是给被告支配使用的？
原告认为，2012年被告称原告该处房产出租利益太低，建议原告出售后另行购置具有投资价值的房产。原告被说服，便委托被告办理此事。被告遂于2011年将701室卖给房虫许文斌，并用许文斌支付的购房款购买了917室房屋。因被告拒绝支付917室房屋的租金，导致原告对被告代为购房的行为产生怀疑，才发现被告未经原告同意，擅自将所购房屋的产权登记在其自己名下。被告购买917室房屋购房款中至少有841300元系由原告出售701室房屋获得的售房款支付。原告基于对自己亲生儿子的信任，全权委托被告操办卖房、买房事宜，被告从未告知原告将917室的房屋产权登记在被告自己名下。被告不能举证证明原告有将917室房屋产权登记在被告名下的明确意思表示，917室房屋应当认定是原告委托被告所购。因原告无法提交委托被告购买917室房屋的证据，故当庭变更诉讼请求，主张被告返还原告841300元，并承担本案诉讼费用。
被告认为，原告将本票背书转让给我的时候并没有附加任何说明，该款给了我就应由我支配。原告并不能证明917室房屋是用原告的钱购买。
对此本院认为，原告主张委托被告购买917室房屋，被告未经原告同意将917室房屋登记在被告名下的事实，缺乏证据证实。且本案中917室房屋的部分购房款虽由原告背书转让的841300元中支付，但购房款的支付不能作为认定房屋所有权的唯一标准，故不能据此认定原告许明保系委托被告为自己购买917室房屋。根据已查明的事实，被告使用原告出售701室房屋的款项购买917室房屋并登记在自己名下，但未提交证据证明自己有合法占有支配原告上述款项并使用该款购买917室房屋的依据。原告作为缺乏稳定生活保障的老人，亦无理由将该笔款项无条件地赠与被告。
综上，被告基于原告背书转让款项行为而获得的利益，因欠缺原告给付目的而发生不当得利。故从保护老年人合法权益的角度出发，被告应当将该部分款项返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许华玮于本判决生效之日起30日内，一次性返还原告许明保841300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费12295元，由被告许华玮负担（此款原告已预交，被告在付款时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 陶 芬
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 赵 媛
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第940号
原告胡某某，女，1980年11月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告戴某某，男，1979年11月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
2014年8月22日，原告胡某某诉被告戴某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴炳红独任审判，于2014年9月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2011年登记结婚。婚后因性格不合发生矛盾，已经分居两年。现在夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。原告就其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系；
3，证人张某某、邓某某出庭作证的证人证言，拟证明双方分居已超过两年的事实。
被告戴某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提供任何证据
在庭审质证过程中，对原告所举证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认为有效证据，可作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及原告对本案事实的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识后，于2011年9月19日在安乡县民政局进行了结婚登记。婚后未生育子女。因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2012年5月开始分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉诸本院，要求判如所请。
另查，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务关系。
本院认为，原、被告双方应包容、体贴来作为维系双方感情的基础。但原、被告因婚后性格不合，缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄。原、被告现已因感情不和分居生活2年有余，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告戴某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴炳红
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第940号
原告迁安市全鑫铁选有限公司，组织机构代码证号XXXXXXX-X。
法定代表人阮泉，任经理。
委托代理人张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告刘秀。
委托代理人刘超楠，河北乾伦律师事务所律师。
原告迁安市全鑫铁选有限公司与被告刘秀劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市全鑫铁选有限公司的委托代理人张冰英，被告刘秀及其委托代理人刘超楠到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告自称：2006年9月份，经人介绍到原告处从事球磨工作，2013年7月，被诊断为矽肺，在原告处工作8年之久，要求依法确认被告与原告存在劳动关系。2013年12月4日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出裁决：“刘秀与原告之间劳动关系成立。”现原告不服迁劳裁字（2013）第195号裁决，理由如下：
1、被告不是原告处职工，被告称2006年9月份开始到原告处从事球磨工作，但事实上原告单位成立的时间是2007年1月27日，上述事实有原告的营业执照复印件为证。
2、被告与原告之间没有劳动合同。
综上所述，被告不是原告处职工，双方不存在劳动关系，为维护原告合法权益提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告不存在劳动关系。
被告辩称，一、原告所述与事实不符。1、被告自2006年9月份在原告处从事球磨工作，此选厂系阮泉由张凤新、王志云手购买，当时并没有营业执照。营运一段时间后原告办理了工商手续。2、被告在原告处工作，2013年6月份到医院诊断怀疑“矽肺”，原告得知这一情况后，为了逃避责任，在没有给被告做离岗检查就将其辞退。二、原告与被告没有签订劳动合同，但不能证明不存在事实劳动关系。原告违反了《劳动法》的相关规定，没有与被告签订劳动合同，但这不能说明被告与原告不存在事实劳动关系。现在好多企业没有按《劳动法》的规定签订劳动合同，就是为了在发生职业病及工伤时逃避责任。在劳动争议仲裁委员会开庭时，被告在开庭时要求原告提供工资表，但原告为了逃避责任拒不提供。在劳动争议仲裁委员会调解时，原告曾同意给付被告一些补偿，因数额差距较大未达成协议。三、原告的起诉已超过起诉期限。原告领取仲裁裁决书后，没有在法定的15日内起诉。劳动仲裁后原告应在法定期限内起诉，但至今被告才收到应诉通知书等，请法院予以查询。综上所述，被告在原告处工作8年之久，因原告不按时体检，没有提供安全的工作环境导致被告患职业病，应承担责任。但原告却恶意推脱，请法院维持劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，还劳动者一个公道。
经审理查明，原告成立于2007年1月27日。被告在原告成立时即在被告处从事球磨工作至2013年6月。
另查明，被告在庭审中表示提供考勤记录和工资发放凭证但并未提交。
又查明，被告就确认劳动关系向迁安市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2013年12月4日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出了迁劳裁字（2013）第195号仲裁裁决书，裁决原被告之间劳动关系成立。原告不服在法定期间内向本院提起了诉讼。
上述事实有原被告陈述、证人证言、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，按照法律有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项的有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告否认与被告之间存在劳动关系，其应向法庭提供考勤记录和工资发放凭证用以证明其主张，但其拒不提供，依法应承担不利后果。结合被告提交的相关证据，可以认定双方虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
原告迁安市全鑫铁选有限公司与被告刘秀劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告迁安市全鑫铁选有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一四年五月二十七日
书记员 张秀红