wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7403号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告包雷彬，男，1969年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告童文勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告周月仙，女，1976年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈梦非与被告包雷彬、童文勇、周月仙民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人诸葛友到庭参加了诉讼，被告包雷彬、童文勇、周月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月4日，被告包雷彬因资金周转需要通过小九金服网络平台向陈梦非借款20万元，约定月利率0.825%，借款期限为2017年5月4日至2017年11月3日，此次借款由被告童文勇、周月仙作为借款担保人。合同签订后，被告依约交付借款。后借款期限届满，被告未能归还借款本金。经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告包雷彬归还原告借款本金人民币20万元及从2017年11月4日起至实际还请之日止的按月息0.825%计算的利息和逾期还款违约金40000元（按未还款项20万元的20%计算）；2、依法判令被告包雷彬赔偿原告因现实债权产生的律师代理费3000元、保险费500元；3、依法判令被告童文勇、周月仙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同、还款计划、收条各一份、汇款凭证复印件二份，证明原、被告间的借贷、担保关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、律师收费标准复印件、委托合同原件、收费收据复印件各一份，证明原告因实现债权原告所花的律师费。
被告包雷彬、童文勇、周月仙未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年5月4日，被告包雷彬因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款200000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年5月4日至2017年11月3日，借款用途是工程资金周转，月利率0.825%。被告童文勇、周月仙为借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下的所有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的实际费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。如被告违约，则应当支付原告违约金，违约金支付方式是：逾期30天内，原告没收被告保证金，并对未归还借款本息总额按每日千分之一支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息。逾期30天以上，除了前述违约金外，被告须另外按未还款总额的20%支付违约金给原告。原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，被告按约交付借款，被告仅支付利息至2017年11月3日，借款本金及剩余利息被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告包雷彬之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求被告包雷彬归还借款并支付律师费和保险费的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉的月息和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。被告童文勇、周月仙应当依约对借款本息承担连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包雷彬于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金200000元并支付利息和违约金（利息和违约金之和按月利率2%从2017年11月4日起算至实际清偿之日）；
二、被包雷彬于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元和保险费用500元；
三、被告童文勇、周月仙对上述第一、第二条中的款项承担连带清偿责任
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2477元（已减半收取）、财产保全费1738元，合计4215元，由被告包雷彬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一八年三月十二日
书记员 朱晓兰
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7403号原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。被告包雷彬，男，1969年9月28日出生，汉族，住兰溪市。被告童文勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住兰溪市。被告周月仙，女，1976年10月22日出生，汉族，住兰溪市。原告陈梦非与被告包雷彬、童文勇、周月仙民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人诸葛友到庭参加了诉讼，被告包雷彬、童文勇、周月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月4日，被告包雷彬因资金周转需要通过小九金服网络平台向陈梦非借款20万元，约定月利率0.825%，借款期限为2017年5月4日至2017年11月3日，此次借款由被告童文勇、周月仙作为借款担保人。合同签订后，被告依约交付借款。后借款期限届满，被告未能归还借款本金。经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告包雷彬归还原告借款本金人民币20万元及从2017年11月4日起至实际还请之日止的按月息0.825%计算的利息和逾期还款违约金40000元（按未还款项20万元的20%计算）；2、依法判令被告包雷彬赔偿原告因现实债权产生的律师代理费3000元、保险费500元；3、依法判令被告童文勇、周月仙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同、还款计划、收条各一份、汇款凭证复印件二份，证明原、被告间的借贷、担保关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、律师收费标准复印件、委托合同原件、收费收据复印件各一份，证明原告因实现债权原告所花的律师费。被告包雷彬、童文勇、周月仙未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2017年5月4日，被告包雷彬因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款200000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2017年5月4日至2017年11月3日，借款用途是工程资金周转，月利率0.825%。被告童文勇、周月仙为借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下的所有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的实际费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。如被告违约，则应当支付原告违约金，违约金支付方式是：逾期30天内，原告没收被告保证金，并对未归还借款本息总额按每日千分之一支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息。逾期30天以上，除了前述违约金外，被告须另外按未还款总额的20%支付违约金给原告。原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，被告按约交付借款，被告仅支付利息至2017年11月3日，借款本金及剩余利息被告分文未付，故原告向本院起诉。本院认为，原告陈梦非与被告包雷彬之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求被告包雷彬归还借款并支付律师费和保险费的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉的月息和违约金之和过高，对高出部分，本院不予支持。被告童文勇、周月仙应当依约对借款本息承担连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包雷彬于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金200000元并支付利息和违约金（利息和违约金之和按月利率2%从2017年11月4日起算至实际清偿之日）；二、被包雷彬于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元和保险费用500元；三、被告童文勇、周月仙对上述第一、第二条中的款项承担连带清偿责任四、驳回原告其他的诉讼请求。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2477元（已减半收取）、财产保全费1738元，合计4215元，由被告包雷彬负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 袁 平二〇一八年三月十二日书记员 朱晓兰??-1-?
北京市西城区人民法院
执行裁�书
（2016）京0102执9388号
申请执行人:北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人:乜金瑞，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与乜金瑞信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24823号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第657号
申请执行人:图们市德宇小额贷款有限公司。
法定代表人：王德宇。
委托代理人：姜海洁。
被执行人：王闫明。
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行王闫明借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）图民初字第1172号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年11月9日向我院申请执行，申请执行标的额为：37000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人王闫明的工资账户被另案冻结，对被执行人的财产情况进行“四查”，查证被执行人暂无可供执行财产，申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意终结本次执行，经本院合议庭成员合议。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王闫明有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第657号申请执行人:图们市德宇小额贷款有限公司。法定代表人：王德宇。委托代理人：姜海洁。被执行人：王闫明。申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行王闫明借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）图民初字第1172号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年11月9日向我院申请执行，申请执行标的额为：37000.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人王闫明的工资账户被另案冻结，对被执行人的财产情况进行“四查”，查证被执行人暂无可供执行财产，申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意终结本次执行，经本院合议庭成员合议。依照《最高人民法院》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王闫明有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孔德欣代理审判员  史 彬代理审判员  李 斌二〇一五年十二月八日书 记 员  王雪珊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初715号
原告：贺兴萍，女，1975年9月19日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：甄继军，男，1971年2月9日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告：吴志勇，男，1973年10月30日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地福建省南靖县，现住滕州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司
住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘福存，系该公司职工。
原告贺兴萍与被告吴志勇、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴萍的委托诉讼代理人甄继军，被告吴志勇，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人刘福存等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兴萍向本院提起诉讼请求：请求依法判令上列被告赔偿其车辆损失费等经济损失款2339元。
事实和理由：2016年12月19日11时35分许，被告吴志勇驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿滕州市学院路由西向东行驶至网通公司北门处时，与同方向在前驾驶鲁Ｄ×××××号轿车行驶的原告贺兴萍发生道路交通事故，致原告贺兴萍驾驶的机动车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队责任认定，被告ＸＸ勇承担该次道路交通事故的全部责任；原告贺兴萍无事故责任。
被告吴志勇辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告贺兴萍承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告贺兴萍承担民事赔偿责任。
原告贺兴萍向法庭出示下列证据，1、道路交通事故责任认定书；2、修车费票据等上列证据予以证实：
原告贺兴萍的机动车损失价值1293元。
被告吴志勇向法庭出示保险单等证据予以证实，被告吴志勇驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件的基本事实，且原告贺兴萍与被告吴志勇及中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告吴志勇违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告贺兴萍的机动车辆损坏。被告吴志勇应承担该次道路交通事故的全部责任；原告贺兴萍无事故责任。鉴于被告吴志勇所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应在第三者责任强制保险限额内对原告贺兴萍承担民事赔偿责任；不足部分，由被告吴志勇对原告贺兴萍承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告贺兴萍的赔偿范围及计算标准确认如下，车辆损失费1293元。
综上，原告贺兴萍因该次道路交通事故造成的经济损失款1293元。（一）、被告应在第三者责任强制保险限额内，对原告贺兴萍承担赔偿款1293元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告贺兴萍经济损失款1293元；
二、驳回原告贺兴萍的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，保全费70元，由被告吴志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕思永
二〇一七年三月十一日
书记员 王雅丽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00608号
申请执行人彭元山，男，生于1969年7月8日，公民身份号码422429196907081972，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市王场镇符岭村1组。
被执行人谢先华，男，生于1961年5月15日，公民身份号码422429196105150016，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市潜阳东路88号。
本院在执行申请执行人彭元山与被执行人谢先华劳务合同纠纷一案中，被执行人谢先华应给付申请执行人彭元山人民币31280元。现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂潜江民初字第01024号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年五月五日
书记员 贺 勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16657号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告刘文广，男，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告刘文广物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 段莉
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执71号
申请执行人黄某某，男，住所地广东省
被执行人谢某某，地址常宁市。
申请执行人黄某某与被执行人谢某某合同纠纷一案,常宁市人民法院于2015年7月6日作出的(2014)常民二初字第148号已经发生法律效力。由于被执行人谢成德没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢某某的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢某某新的财产线索，申请执行人黄某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭小毛
执行员 李华林
执行员 朱习生
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 威
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢361号
被执行人:吕海明，地址：连云区，
被执行人：李吉柱，地址：连云区，
被执行人：任军，地址：连云区，
被执行人：李守燕，地址：连云区，
被执行人：卜连梅，地址：连云区，
被执行人：汪利君，地址：连云区，
被执行人：王�，地址：新浦区，
案由:非法吸收公众存款
关于被执行人吕海明、李吉柱、任军、李守燕、卜连梅、汪利君、王华非法吸收公众存款一案，连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0275号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行吕海明、李吉柱、任军、李守燕、卜连梅、汪利君、王华非法吸收公众存款一案，该案房产已拍卖成交，拍卖款等待区政法委发放，依职权本案程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一七年三月二十日
书记员 李凤艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执恢361号被执行人:吕海明，地址：连云区，被执行人：李吉柱，地址：连云区，被执行人：任军，地址：连云区，被执行人：李守燕，地址：连云区，被执行人：卜连梅，地址：连云区，被执行人：汪利君，地址：连云区，被执行人：王�，地址：新浦区，案由:非法吸收公众存款关于被执行人吕海明、李吉柱、任军、李守燕、卜连梅、汪利君、王华非法吸收公众存款一案，连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0275号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行。本案在执行吕海明、李吉柱、任军、李守燕、卜连梅、汪利君、王华非法吸收公众存款一案，该案房产已拍卖成交，拍卖款等待区政法委发放，依职权本案程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年三月二十日书记员  李凤艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6888号
原告：童华明，男，汉族，1968年8月26日出生，住所地四川省井研县。
被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世。
原告童华明与被告浙江宏成建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童华明撤诉。
案件受理费3105元，减半收取计1552.5元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 王春茹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初417号
原告：李苗苗，1987年1月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：肖峰，1982年1月17日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
原告李苗苗诉被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李苗苗到庭参加诉讼，被告肖峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告向原告借款1万元，口头承诺一个月后归还，到期后，被告不知去向，至今未有露面。现请求判令被告偿还借款1万元。
被告肖峰未作答辩。
经审理查明：原告李苗苗夫妇与肖峰系朋友关系。2014年1月17日，被告向原告借款1万元，并出具了借条一份。借条没有约定利息。之后不久，被告长期外出不归，至今无法联系，原告诉讼来院。
上述事实，有原告向本院提供的借条一份及本院的庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条能够证明被告借款未还的事实，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰于判决生效之日起十五内向原告李苗苗偿还借款1万元。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号1205）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩茜玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1698号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告王燕芳。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告王燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年3月2日向本院提出申请要求撤回对被告王燕芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告王燕芳的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 吴畏
二〇一六年三月二日
书记员 王丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7667号
上诉人（原审原告）：重庆鼎吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路中段99号100号101号门面，统一社会信用代码91500226068260626D。
法定代表人：张家学，董事长。
委托诉讼代理人:兰晓勇,重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蹇勇,男,汉族。
原审第三人:唐友,男,汉族。
上诉人重庆鼎吉房地产经纪有限公司（以下简称鼎吉公司）因与被上诉人蹇勇、原审第三人唐友居间合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎吉公司的委托诉讼代理人兰晓勇、被上诉人骞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎吉公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方的合同真实有效，被上诉人违约将案涉房屋信息透露给第三方并与原房主签订了买卖合同，应当承担违约责任。
蹇勇辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
唐友未到庭陈述。
鼎吉公司向一审法院起诉请求：蹇勇支付鼎吉公司服务费12000元；本案诉讼费由蹇勇承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日，蹇勇以张勇的身份信息与鼎吉公司签订《鼎吉公司居间委托求购(求租)房屋协议》一份，约定中介服务费支付标准及时间：张勇购买的在交纳定金或签署《房地产买卖合同》时，按成交总价的1.5﹪（10万元以内按1500元）一次性支付给鼎吉公司中介费服务费。双方签订《鼎吉公司居间委托求购(求租)房屋协议》，鼎吉公司的员工柏容带蹇勇去看东邦城市广场3期9-2506号一套。2015年11月2日，蹇勇之妻陈秋伶通过荣昌县晨光房产经纪有限公司莲花广场分公司与唐友签订《买卖合同》一份，并于2015年11月12日变更产权登记。现鼎吉公司以蹇勇违反《鼎吉公司居间委托求购(求租)房屋协议》的约定，鼎吉公司以蹇勇至今未付服务费为由诉至人民法院，请求判决蹇勇支付鼎吉公司服务费12000元；本案诉讼费由蹇勇承担。
一审法院认为，蹇勇以张勇的身份信息与鼎吉公司签订了《鼎吉公司居间委托求购(求租)房屋协议》一份是双方真实意思表示，应当受法律保护，鼎吉公司应当向蹇勇报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，虽然鼎吉公司为蹇勇报告购买房屋的信息，但是并没有促进蹇勇与房屋所有人唐友之间成立房屋买卖合同。虽然鼎吉公司没有促进蹇勇与房屋所有人唐友之间成立房屋买卖合同，可以要求蹇勇支付从事居间活动支付的必要费用，但是至今未提交相应证据证明鼎吉公司为蹇勇从事居间活动支付的必要费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，承担举证不能的责任。对鼎吉公司要求蹇勇支付居间服务费12000元的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。蹇勇辩称，对鼎吉公司的诉讼请求、事实和理由不予认可，鼎吉公司员工仅仅带蹇勇看房，并没有促进蹇勇与唐友的交易，服务费并没有根据合同约定，蹇勇也没有违约，抗辩理由成立。判决：驳回重庆鼎吉房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半预交50元，实际收取50元，由重庆鼎吉房地产经纪有限公司负担。
二审中，被上诉人提交了一份书面证人证言，但由于证人没有出庭作证，本院对该证人证言不予采信。
本院认为，案涉居间委托协议的当事人确系本案的上诉人与被上诉人，且上诉人也实际为被上诉人与案涉房屋的原房主即原审第三人订立合同提供了一些机会或媒介服务，故该协议合法有效，应当受法律保护。但是，上诉人并没有实际促成被上诉人与原审第三人唐友签订买卖合同，而是案外人促成该买卖合同的签订；并且，上诉人并没有足够的证据证明被上诉人在该居间委托协议的履行过程中存在违约行为，故上诉人请求被上诉人承担违约责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，鼎吉公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费100元，由上诉人重庆鼎吉房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 吴贵平
二〇一七年二月七日
书记员 熊学敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更826号
罪犯徐海军。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年7月26日作出（2011）张刑二初字第0272号刑事判决，以被告人徐海军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第2818号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4554号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐海军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐海军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯徐海军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐海军的刑罚减去有期徒刑八个月三天（减刑后的刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1603号
原告刘爽，住所地吉林省辽源市。
被告任怡燃，住所地吉林省辽源市。
委托代理人付强，系吉林辽东律师事务所律师。
原告刘爽诉被告任怡燃因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，本院依法受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告刘爽，被告任怡然委托代理人付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年7月28日21时20分,原告驾驶×××号小型轿车行驶到到隆基新城小区25号楼西侧路时将跑入轿车底下的被告宠物狗轧伤,经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故大队2016年7月29日出具事故证明,后被告将原告和中国人民财产保险股份公司辽源分公司告上法庭,经辽源市龙山区人民法院、辽源市中级人民法院判决原告无责。在此期间,事故大队扣留原告营运车辆五日,造成原告直接经济损失3600.00元。现原告请求判令被告赔偿原告营运损失3600.00元，鉴定费500.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，刘爽认为任怡然起诉的行为造成其失去工作并导致健康受损，给其停运期间造成损失，已经诉至本市西安区人民法院主张赔偿，因举证不能败诉。现刘爽的请求已经本市西安区人民法院判决，原告认为有新的证据足以推翻原判决的，应当向本市西安区人民法院申请再审，原告的起诉不符合法定条件，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条之规定，裁定如下：
驳回原告刘爽的起诉。
案件受理费25.00元退还原告刘爽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 李炎毅择
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7705号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：古军华，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告古军华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告古军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.古军华立即返还借款本金100000元、利息8375元、罚息及复利（截至2016年3月25日计算为514.97元；自2016年3月26日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.古军华支付律师服务费2000元。事实及理由：古军华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向古军华发放借款，现古军华未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告古军华未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月21日，古军华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予古军华授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月21日至2016年8月21日止。同日，古军华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月26日发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。
古军华收到借款后，支付截至2015年4月19日的利息，剩余本息均未归还。截至2016年3月25日尚欠借款本金100000元、利息8375元、复利514.97元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，古军华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，古军华未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求古军华返还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求古军华支付利息、罚息、复利的诉讼请求。截至2016年3月25日，古军华尚欠利息8375元、复利514.97元，对该部分予以支持。因兴业银行重庆分行未于2016年3月25日向古军华通知借款提前到期，故其主张自2016年3月26日起对全部欠款本金计收罚息并无依据，在2016年3月26日至2016年7月26日期间仍应当按照借款约定利率标准9%计算利息，对于应付未付利息按照9%上浮50%计收复利，自2016年7月27日起按照全部尚欠本金计收罚息。兴业银行重庆分行要求古军华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求古军华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古军华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告古军华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（截至2016年3月25日计算为8375元；自2016年3月26日起至2016年7月26日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告古军华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月27日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告古军华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年3月25日计算为514.97元；自2016年3月26日起至付清之日止，以应付未付利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告古军华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元;
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2518元、公告费60元，合计2578元，由被告古军华负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告古军华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊 进
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初50号
原告：金振清，男，1955年1月13日出生，住河北省兴隆县。
被告：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。
法定代表人：于学民，理事长，联系电话505****。
委托诉讼代理人：张树坤，该联社职员。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原告金振清与被告兴隆县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振清、被告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张树坤、翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金振清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失2,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买其大舅子柴春元的房屋，在还没有过户时，被原告的徒弟介绍为陈文顺提供抵押担保。因陈文顺未按期偿还贷款，法院判决原告承担陈文顺不能偿还贷款本息的二分之一。在执行过程中，原告提供了陈文顺的线索并协助将其拘留，但其未履行义务就被提前解除拘留，驾驶法院查封的车辆不知去向，陈文顺已经构成拒不执行法院判决裁定罪，原告多次要求信用社向公安机关报案，要求法院将此案转入公安机关侦查，但法院和信用社置之不理。原告多次要求申诉，经法院与信用社协商，同意不执行原告，但信用社不遵守口头承诺，冻结我的存款，无奈我向别人高息借款1万元，当时扣利息2,000.00元，信用社应当承担赔偿责任。特此起诉。
兴隆县农村信用合作联社辩称，1、原告由于没有履行法院（2005）兴民初字第1228号民事判决书判决的连带清偿责任，被告依法向法院申请强制执行，法院冻结了原告的存款，符合法律规定，不构成侵权。2、原告主张的损失与本案被告无关，且系间接损失，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告金振清于2004年1月7日为陈文顺向被告所属兴隆镇信用社贷款提供抵押担保。因借款人未按期偿还借款，兴隆镇信用社诉至本院，2005年11月29日，本院作出（2005）兴民初字第1228号民事判决书，判决陈文顺偿还借款本金4.5万元及利息，双方抵押合同无效，金振清对陈文顺不能清偿部分的二分之一负连带清偿责任。对该判决双方当事人均未提起上诉。判决生效后，兴隆镇信用社申请强制执行，本院以（2006）兴执字第109号案件立案执行。2016年11月15日，本院作出（2006）兴执字第109号执行裁定书，并于2016年11月16日、17日冻结原告金振清的银行存款46,418.93元。原告主张被告曾口头承诺不执行原告，现在却冻结其存款，原告为偿还其子的债务，向他人借款1万元，借款时被扣除利息2,000.00元。原告要求被告赔偿此利息诉至本院。
本院认为，原告对其所诉借款而被扣利息的主张，未提供相关证据证明，不能证明该事实存在，且即使该事实存在，其所承担的利息并非其财产被侵权所遭受的经济损失，而是原告与他人之间进行民事行为所致。被告未对原告实施侵权行为。被告就生效的判决申请执行，属于依法行使权利，被告是否承诺不执行原告与本案无关，对此本案不予审理。
综上所述，原告要求被告赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告金振清的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一七年二月二十二日
书记员 孟 伟
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初326号
原告：王艳，女，汉族，1976年4月29日生。
被告：刘晓燕，女，汉族，1975年3月3日生。
原告王艳与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息以年利率24%计算，从2015年1月22日起至本金实际偿还完毕之日）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月22日，被告刘晓燕因做生意经济紧周转困难，向原告借款10万元，约定借款利息为月利率20‰，并向原告出具借条一张。被告依约清偿了2014年1月22日至2015年1月21日期间的利息。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能支付。现诉至法院，请求依法处理。
被告刘晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告刘晓燕因资金周转困难，向原告借款10万元，约定借款利息为年利率24％，并向原告出具借条一张。被告刘晓燕依约支付了2014年1月22日至2015年1月21日期间的借款利息。后原告多次向被告催要借款，被告至今未能支付。原告向法庭提供的证据即借条一张，能够证明被告向原告借款的基本事实，本院予以认定。
本院认为，原告王艳与被告刘晓燕就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓燕于本判决生效后15日内偿还原告王艳借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月22日起算至本金清偿完毕之日）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘晓燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 慕德财
二〇一七年五月二十二日
书记员 屈 瑞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第154号
原告马某，村民。
委托人代理人杨文静，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告曹某甲，村民。
原告马某诉被告曹某甲解除非法同居关系纠纷一案，原告于2001年6月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2001年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1999年1月7日协议离婚，2000年4月，因被告再三恳求要与原告和好，双方未办复婚登记手续开始同居，现诉请法院判令原、被告解除非法同居关系，并判令被告搬出原告住所地，承担婚生女的抚养费及教育费。
被告曹某甲辩称，被告在同居期间并无过错，现同意与原告解除同居关系，不同意原告的其他请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，育有一女，名曹某乙。1999年1月7日，因夫妻感情破裂，双方在西塘镇人民政府办理离婚登记。离婚协议约定，婚生女曹某乙由马某抚养，各自财产归各自所有，各自的债权、债务由各自处理，位于西塘镇南塘桥弄29号的房屋使用权归马某所有。2000年4月，双方未办复婚登记手续即开始同居，同居期间对西塘镇南塘桥弄29号的房屋进行部分装修，并购置25长虹牌彩电一台，安装电话一部。现因双方产生纠纷，故原告诉至本院。
庭审中，原告表示对同居期间因房屋装修及购置的财产，愿贴补被告8000元。
上述事实，由原告提供的离婚证、离婚协议及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，结婚应到婚姻登记机关进行结婚登记。本案原、被告离婚后未履行复婚登记手续以夫妻名义共同生活，属非法同居关系，依法应予解除，故对原告要求与被告解除同居关系的请求，本院予支持。对原告的其他诉讼请求，因双方原有财产在双方离婚前已形成，且双方在离婚协议中对原有财产的分割已作约定，故不属本案审理范围，婚生女曹某乙的抚养费问题应由其另行起诉。双方在同居期间对房屋的装修及购置的财产，应按一般共有财产处理。因该部分财产不宜分割，故应归原告所有为宜，原告应折价补偿被告应得的份额，现原告自愿贴补8000元，已超过被告应得份额，故本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告马某与被告曹某甲的非法同居关系。
二、同居期间双方所购置财产归原告马某所有，原告马某补偿被告曹某甲人民币8000元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审 判 员 鄢云峰
二〇〇一年七月十七日
代书记员 叶 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6934号
原告：家利物业管理(上海)有限公司。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：孙美丽。
被告：贺天奇。
原告家利物业管理(上海)有限公司与被告孙美丽、贺天奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告家利物业管理(上海)有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，且未支付案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告家利物业管理(上海)有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理(上海)有限公司撤诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年四月五日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民申6号
再审申请人（原审被告）：区伯佳，男，1954年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：梁津宏，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。
原审被告：区伯豪，男，1956年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：区伯荣，男，1961年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：杜海玲，女，1961年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：顾露冰，女，1955年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
再审申请人区伯佳因与被申请人梁津宏及原审被告区伯豪、何楚翘、区伯荣、杜海玲、顾露冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛顺法容民初字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
区伯佳申请再审称，原审判决认定区伯佳为案件借款人的事实认定错误。根据梁津宏提供的《借条》可看出，50万元借款系区伯豪个人向梁津宏的借款，而非区伯佳、区伯荣与区伯豪共同的借款。“借款人”一栏由区伯豪自行签名加盖指模，但区伯佳的签名并非在该“借款人”一栏处签订，而是在借款人区伯豪所签订日期下面以非借款人的身份另行书写的。区伯佳在《借条》上签名仅是对该次借款的见证人，并无共同借款的意思表示。区伯豪在取得借款后已于2013年11月1日、2013年12月21日向梁津宏归还了30万元，实际欠款为20万元。故原审判决认定欠款为50万元与事实不符。综上，再审申请人区伯佳认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形，应裁定进入再审。
梁津宏提交意见称，1.区伯佳提出再审申请已超过法定的再审申请期限，不同意原审案件进入再审程序。2.区伯佳在原审审理及执行阶段，均放弃抗辩权利。3.区伯佳提交的两张交易回单不属于新证据。在另案即（2014）佛顺法容民初字第1166号案件中，梁津宏已确认该两笔还款。
区伯豪提交意见称，1.本案的借款人系区伯豪一人，区伯佳与区伯荣并非借款人，仅作为借款的见证人在《借条》上签名。2.本案借款并无实际交付，2013年8月27日区伯豪出具《借条》后，梁津宏并无向区伯豪交付过任何借款，且《借条》中并无约定利息，区伯豪偿还的款项应认定为偿还本金。
区伯荣提交意见称，1.本案的借款人系区伯豪一人，区伯佳与区伯荣并非借款人，仅作为借款的见证人在《借条》上签名。2.梁津宏无证据证明借款系三人共同借款的合意。3.区伯荣并无收到梁津宏的借款，梁津宏也从未向区伯荣追讨过欠款。
本院经审查认为，根据本案查明的事实和区伯佳申请再审的请求，本案审查的主要问题是：
（一）关于区伯佳提交的证据能否导致本案进入再审。
区伯佳提交的《电子交易回单》、《客户回单》，形成的时间在2013年11月1日至2013年12月21日期间，而原审判决的庭审结束时间是2014年8月29日上午，上述证据产生的时间在原审庭审结束之前。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”区伯佳提交的证据系原审庭审结束前就已经客观存在并已取得的证据，但区伯佳在原审过程中未向本院提交上述证据，也不能证明其因客观原因在原审期间不能提供，故区伯佳逾期提供上述证据的理由不成立。综上，区伯佳提交的上述证据不足以推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的新证据，本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定作为依据进入再审。
（二）关于原审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。
原审判决于2014年12月16日发生法律效力，区伯佳提出上述再审事由的时间距离原审判决发生法律效力已超过六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”区伯佳在再审审查过程中提出上述再审事由超过了法律规定的申请再审的期限，故本院对此不予审查。
综上，区伯佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回区伯佳的再审申请。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一七年六月十三日
书记员 周扬芷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民申6号再审申请人（原审被告）：区伯佳，男，1954年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁津宏，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。原审被告：区伯豪，男，1956年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：区伯荣，男，1961年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：杜海玲，女，1961年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：顾露冰，女，1955年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人区伯佳因与被申请人梁津宏及原审被告区伯豪、何楚翘、区伯荣、杜海玲、顾露冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛顺法容民初字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区伯佳申请再审称，原审判决认定区伯佳为案件借款人的事实认定错误。根据梁津宏提供的《借条》可看出，50万元借款系区伯豪个人向梁津宏的借款，而非区伯佳、区伯荣与区伯豪共同的借款。“借款人”一栏由区伯豪自行签名加盖指模，但区伯佳的签名并非在该“借款人”一栏处签订，而是在借款人区伯豪所签订日期下面以非借款人的身份另行书写的。区伯佳在《借条》上签名仅是对该次借款的见证人，并无共同借款的意思表示。区伯豪在取得借款后已于2013年11月1日、2013年12月21日向梁津宏归还了30万元，实际欠款为20万元。故原审判决认定欠款为50万元与事实不符。综上，再审申请人区伯佳认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形，应裁定进入再审。梁津宏提交意见称，1.区伯佳提出再审申请已超过法定的再审申请期限，不同意原审案件进入再审程序。2.区伯佳在原审审理及执行阶段，均放弃抗辩权利。3.区伯佳提交的两张交易回单不属于新证据。在另案即（2014）佛顺法容民初字第1166号案件中，梁津宏已确认该两笔还款。区伯豪提交意见称，1.本案的借款人系区伯豪一人，区伯佳与区伯荣并非借款人，仅作为借款的见证人在《借条》上签名。2.本案借款并无实际交付，2013年8月27日区伯豪出具《借条》后，梁津宏并无向区伯豪交付过任何借款，且《借条》中并无约定利息，区伯豪偿还的款项应认定为偿还本金。区伯荣提交意见称，1.本案的借款人系区伯豪一人，区伯佳与区伯荣并非借款人，仅作为借款的见证人在《借条》上签名。2.梁津宏无证据证明借款系三人共同借款的合意。3.区伯荣并无收到梁津宏的借款，梁津宏也从未向区伯荣追讨过欠款。本院经审查认为，根据本案查明的事实和区伯佳申请再审的请求，本案审查的主要问题是：（一）关于区伯佳提交的证据能否导致本案进入再审。区伯佳提交的《电子交易回单》、《客户回单》，形成的时间在2013年11月1日至2013年12月21日期间，而原审判决的庭审结束时间是2014年8月29日上午，上述证据产生的时间在原审庭审结束之前。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”区伯佳提交的证据系原审庭审结束前就已经客观存在并已取得的证据，但区伯佳在原审过程中未向本院提交上述证据，也不能证明其因客观原因在原审期间不能提供，故区伯佳逾期提供上述证据的理由不成立。综上，区伯佳提交的上述证据不足以推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的新证据，本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定作为依据进入再审。（二）关于原审判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。原审判决于2014年12月16日发生法律效力，区伯佳提出上述再审事由的时间距离原审判决发生法律效力已超过六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”区伯佳在再审审查过程中提出上述再审事由超过了法律规定的申请再审的期限，故本院对此不予审查。综上，区伯佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回区伯佳的再审申请。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  蔡少娜二〇一七年六月十三日书记员  周扬芷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第516号
申请执行人广州鹅谭旅行社西华路营业部。
被执行人淄博中国青年旅行社。
本院在执行广州鹅谭旅行社西华路营业部诉淄博中国青年旅行社旅游合同纠纷一案中，尚有6420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17830号
原告：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市双溪西路59号。
负责人：王权，分行行长。
委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：吴宏娟，女，1971年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠华，浙江宾虹律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司金华市分行与被告吴宏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄奕欢、被告委托诉讼代理人李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与蒋荣富签订的《个人网络循环贷款合同》。2.判令吴宏娟归还原告借款本金300000元，利息、罚息1178.11元（暂算至2017年12月7日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）。3.判令吴宏娟支付原告实现债权所支出律师费4800元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，蒋荣富和原告签订《个人网络循环贷款合同》，约定：蒋荣富向原告申请借款额度30万元；贷款期限为12个月，利息为人民银行基准利率上浮30%，罚息利率为约定利率上浮50%；还款方式为按约等额还款，还款日为信用卡对账单日；若未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，要求赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。而后，蒋荣富在额度期间内，分别于2017年5月14日借款2万元、2017年5月15日借款5万元、2017年5月23日借款3万元、2017年6月4日借款2万元、2017年6月12日借款3万元、2017年6月13日借款2万元、2017年6月26日借款1万元、2017年6月27日借款4万元、2017年7月18日借款8万元，合计30万元。而蒋荣富未依约还款。因蒋荣富于2017年11月6日死亡，被告吴宏娟与蒋荣富系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴宏娟亦继承了蒋荣富的全部遗产。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.蒋荣富身份证一份，证明借款人。
3.《个人网络循环贷款合同》一份、签署意见一份，证明蒋荣富向原告申请30万元循环额度、利息按约定利率上浮30%的事实及权利义务的约定。
4.账户流水一份、历史还款交易查询单九份，证明蒋荣富分9次向原告借款30万元的事实。
5.委托代理合同、律师费发票二份四页，证明原告因债权支出的律师费4800元的事实。
6.吴宏娟身份证、人口户籍信息各一份、婚姻登记信息申请书一份，遗体火化证明、死亡证明、民事调解书各一份，证明蒋荣富死亡，蒋荣富与被告吴宏娟系夫妻，全部遗产由吴宏娟继承的事实。
被告答辩称：1.2017年4月30日蒋荣富向原告的借款系其个人债务，与吴宏娟无关，无共同举债合意，且未用于夫妻共同生活和经营，吴宏娟对该借款不知情。夫妻共同生活也无需如此巨款，据了解，借款时向原告出示了2010年1月8日的离婚证，且向多家银行借款。2.吴宏娟未实际继承遗产，蒋荣富的遗产已经用于清偿债务，吴宏娟也不清楚还有多少债务，请求驳回诉请。
被告未提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原告与蒋荣富之间签订的合同、意见，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。涉案债务虽然发生在被告与蒋荣富夫妻关系存续期间，但数额已超出家庭日常生活需要的支出，现有证据也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予认定为共同债务。但作为蒋荣富的第一顺位的继承人，被告应在继承范围内承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司金华市分行与蒋荣富签订的《个人网络循环贷款合同》。
二、被告吴宏娟于本判决生效后十日内在继承蒋荣富财产范围内归还原告中国银行股份有限公司金华市分行借款本金30万元，利息、罚息1178.11元（已算至2017年12月7日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止），并支付原告实现债权所支出律师费4800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，保全费2020元，合计7910元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹晓芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申69号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：义乌市际华纸行，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路***号—25。
经营者：易际华，男，汉族，1958年2月3日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳红，浙江近真律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：杭州富阳华隆纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江工业园区（临江村华共）。
法定代表人：李胜峰，董事长。
委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
再审申请人义乌市际华纸行（以下简称际华纸行）因与被申请人杭州富阳华隆纸业有限公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
际华纸行申请再审称，（一）本案事实认定不清，证据不足。际华纸行在原审中提交的证据足以证明华隆公司未向际华纸行开具发票的行为及相应的数额为205万元，而非原审判决认定的剩余未付款金额1253179.12元。未开具发票是不作为行为，华隆公司违约在先，际华纸行未支付款项系合法抗辩。原审判决错误。（二）原审判决适用法律错误。际华纸行自2011年1月1日起就以华隆公司义乌地区总代理身份，在金华地区总经销。华隆公司在原审中承认了其擅自在义乌以低于际华纸行总代理的价格进行销售，系依法自认的法律行为。原审以际华纸行不能证明在义乌市场享有唯一经销权为由认定华隆公司不存在违约行为，属于事实认定不清、法律适用有误。同时，际华纸行在原审中提交了调查取证申请，要求向相应税务机关调取销售税票以证明际华纸行的损失金额，但原审未能积极调取，未责令华隆公司提交，有违司法公正，请求法院依法认定、查实或者调取。（三）原审法院存在程序违法。际华纸行在原审中提出了管辖权异议申请，特别是在华隆公司主体变更后提出了要求答辩和管辖异议的权利，但原审法院未向际华纸行送达任何书面裁定，变相剥夺了际华纸行对管辖权异议裁定的上诉权。际华纸行还提交了华隆公司2013年3月4日出具的证明，以证明际华纸行在2013年以后不仅享有义乌市场的总代理权，也是义乌市场的特约经销商，本案华隆公司违约在先；快递单一份，以证明2015年11月18日际华纸行曾就原审管辖权提出异议，但原审未作裁定并强制管辖。际华纸行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
华隆公司提交意见称，（一）关于先履行抗辩权的问题，双方合同约定的付款条件中并未把先开具增值税发票作为付款条件，故原审判决由际华纸行支付剩余货款具有合同依据。且原审中际华纸行一直否认双方之间合同的真实有效性，那么如果双方之间不存在买卖合同关系，就更不会存在际华纸行所谓的先开发票后付款的先履行抗辩权问题。（二）因际华纸行并非是增值税发票的一般纳税人，故双方是直接将发票开具给际华纸行的下游客户，双方对于尚欠增值税发票并没有进行对账结算，在原审中华隆公司自认欠44万元，际华纸行认为是欠205万元并没有证据证明。对于争议金额之外的开票行为不属于法院管辖范围，而属于行政机关的处理范围。（三）际华纸行在原审中为证明其主张曾向法庭提交了一份授权书，清楚地记载了其授权范围，只是作为地区总代理商有权进行纸张销售，并不具有排他性，即华隆公司在义乌地区仍然享有销售自己纸张的权利。（四）对于际华纸行于审查中提交的证据，其中证明一直由际华纸行所持有，但其在原审中未向法庭提交，不属于新证据；且证明上盖章与授权书的盖章是一样的，但与同时期的业务对账单中上印章不一致，故对该证据真实性有异议；即使该证明真实，也只能证明际华纸行在义乌市场有特约经销商的身份，即只是销售代理商，对于授权范围并未突破其在原审中提交授权书所载的权限，不足以证明其是唯一的排他的销售商。对于快递单，真实性无异议，但际华纸行并未在答辩期内提出管辖权异议，且根据法律规定管辖权问题也不属于再审审查范围。（五）原审中华隆公司名称变更，但企业主体是延续的，并没有法律规定一方当事人主体名称变更，对方当事人因此享有管辖权异议的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回际华纸行的再审申请。
本院经审查认为，原审判决根据双方之间订立的买卖合同以及对账单等在案证据，确认双方之间买卖关系合法有效，际华纸行尚欠华隆公司货款1253179.12元，该事实认定证据充分。际华纸行认为华隆公司未及时开具合计2056788.78元的发票,系违约在先故自己享有先履行抗辩权的主张，缺乏证据证明，没有合同以及法律依据。故原审判决认定际华纸行构成违约，须承担支付尚欠货款及相应违约金损失的责任，其处理是正确的。际华纸行原审提交的证据不足以认定其系案涉地区唯一且排他的代理及经销商，不能证明华隆公司违约销售纸张的事实。际华纸行在审查中所提交的证明，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且该证据也达不到证明目的，不足以推翻原审判决。原审法院就际华纸行提出的调查取证申请已经进行了调查，富阳区国税局也向原审法院出具了政府信息公开告知书，对无法查询相关资料进行了说明。现对际华纸行再提出的调查取证申请不予支持。际华纸行原审中提出的管辖权异议超过了法定期限，原审庭审中法院已经作出认定并告知，现际华纸行认为华隆公司名称变更故其享有管辖异议的权利缺乏法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。际华纸行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回义乌市际华纸行的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年五月十六日
书记员 王晶晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执610号
申请执行人谢学杰。
被执行人迟俊杰。
被执行人陈仁配。
本院执行的申请执行人谢学杰与被执行人迟俊杰、陈仁配债权纠纷一案，标的额为155270元。经查：因被申请人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第3104号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘 鑫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2286号
原告：王家钟。
被告：李俊。
原告王家钟与被告李俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家钟到庭参加诉讼。李俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家钟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李俊立即归还原告车运费款30460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同乡朋友。2015年原告为被告拉石头，经双方结算共欠原告运费合计30460元，有被告于2015年7月26日、8月5日、8月22日和2016年元月7日出具的欠条证实。后原告多次催要，被告至今未还款。
李俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及欠条四张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告本是同乡，2015年初经朋友介绍相识。被告在××乡经营一家石子加工厂，原告带的运输队于2015年7月至2016年1月期间为被告运输石子，被告由此多次欠原告运费未结。2015年7月26日被告出具欠条一份，载明“欠条今欠到52991车费10000元整（壹万元正）李俊2015年7月26日”，2015年8月5日被告出具欠条一份，载明“欠条今欠到52509车费合计6280元陆仟贰佰捌拾正据李俊2015年8月5日”，2015年8月22日被告出具欠条一份，载明“欠条今欠到52991运费柒仟壹佰捌拾元正￥7180据李俊2015年8月22日”，2016年元月7日被告出具欠条一份，载明“欠条今欠到61015运费款柒千元整￥（7000元）据李俊2016年元月7日”。欠条出具后，原告多次催要，被告分文未还。庭审中，原告陈述车牌×××××的车辆系原告从他人处购买，未办理产权过户手续，车牌×××××和×××××的车辆均是原告找来为被告运输石头的车辆，故被告向原告出具两车的运费欠条。
本院认为，原被告系朋友，后开始业务合作，原告为被告运输石头共欠原告运费合计30460元，有被告向原告出具四张欠条证实，本院依法予以认定，被告立即偿还原告运费30460元。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李俊给付原告王家钟运费30460元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年六月三十日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终967号
上诉人（原审被告)：武侯区荣明家具经营部。住所地：四川省成都市武侯区八益家具城甲城*座****号。
经营者周荣明，男，汉族，1967年7月9月日出生，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：王助明，男，汉族，1973年6月1O日出生，住四川省大竹县。
上诉人武侯区荣明家具经营部与被上诉人王助明侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人武侯区荣明家具经营部提起上诉后，四川省成都市中级人民法院向上诉人送达限期交纳上诉费通知，告知武侯区荣明家具经营部应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费550元。上诉人于2016年6月15日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人武侯区荣明家具经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
审 判 员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终967号上诉人（原审被告)：武侯区荣明家具经营部。住所地：四川省成都市武侯区八益家具城甲城*座****号。经营者周荣明，男，汉族，1967年7月9月日出生，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：王助明，男，汉族，1973年6月1O日出生，住四川省大竹县。上诉人武侯区荣明家具经营部与被上诉人王助明侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武侯区荣明家具经营部提起上诉后，四川省成都市中级人民法院向上诉人送达限期交纳上诉费通知，告知武侯区荣明家具经营部应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费550元。上诉人于2016年6月15日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人武侯区荣明家具经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文 霁审 判 员 陈 珂代理审判员 谢 可二〇一六年十月二十五日书 记 员 罗佳琴
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第75号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系该公司董事长。
被告赵学崇，男。
被告冠县万达板业有限公司，住所地：冠县贾镇后二十里铺村。
法定代表人：赵学宾
被告赵书轩，男。
本院在审理原告山东聊城市润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵学崇、冠县万达板业有限公司、赵书轩借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年七月七日
书 记 员 张熙岩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终788号
上诉人（一审原告）深圳市金厨厨房设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡黄麻布社区第二工业区第十五栋一楼（西），组织机构代码74663484-3。
法定代表人邹志忠，执行董事。
委托诉讼代理人黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人李碧红，该局宝安分局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
一审第三人叶盛泉，男，汉族，1972年6月13日出生，住址湖南省。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所。
上诉人深圳市金厨厨房设备有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初699号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：深宝劳人仲（西乡）案[2015]1571号仲裁裁决确认，原告与第三人于2014年8月1日至2015年1月7日期间存在劳动关系。2015年1月7日，第三人在湖北省武汉市从事原告安排的安装工作中受伤，经武汉科技大学附属天佑医院诊断为右胫腓骨开放性骨折。2015年9月21日，第三人向被告提出工伤认定申请（以下简称涉案工伤认定申请）。2015年9月25日，被告作出《关于伤亡事故调查处理的通知》并以邮寄方式向原告送达，要求原告在规定期限内就涉案工伤认定申请向被告提供相关材料。2015年10月23日，被告对第三人的工伤认定申请予以受理。2015年10月27日，被告作出被诉工伤认定，认定第三人受伤属于工伤。原告不服被诉工伤认定，诉至法院。深宝劳人仲（西乡）案[2015]1571号仲裁裁决项内容为：被申请人（即本案原告）于本裁决生效之日起五日内一次性向申请人（即本案第三人）支付2014年12月工资7500元、2015年1月1日至2015年1月7日工资1621元、2014年9月1日至2015年1月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31531元。原告与第三人均确认上述仲裁裁决于2015年9月21日或此前已生效，现已执行完毕。
一审法院认为：《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十六条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属以及该职工所在单位。”据此，被告作为深圳市人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定的职权。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中，根据各方当事人提交并经庭审质证的证据可以证实，原告与第三人于2015年1月7日存在劳动关系，第三人于当日系在从事原告安排的工作中受伤。因此，第三人受伤具有在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的法定情形，依法应认定为工伤。被告作出第三人受伤属于工伤的被诉工伤认定证据确凿，适用法律及认定结果正确。《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”《广东省工伤保险条例》第十五条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。”本案中，首先，被告于2015年9月21日收到涉案工伤认定申请，其于2015年10月23日作出受理决定已超过15日的法定期限，且被告未举证证明自2015年9月21日至2015年10月23日期间存在其告知并等待第三人补正材料的事实或者存在其他阻却违法事由；其次，被告于2015年9月25日，即在其受理涉案工伤认定申请之前，书面通知原告协助工伤调查和提供证据，此亦不符合对工伤认定申请先受理、后核实的法定程序。因此，被告作出被诉工伤认定的程序存在轻微违法的情形。鉴于该程序轻微违法情形的存在与否均不改变被诉工伤认定结果，其存在对原告及第三人权利亦均不产生实际影响，故被诉工伤认定依法应予以判决确认违法但不撤销。原告诉称，被告未依法对申请材料予以核实。法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第一款之规定，被告在受理涉案工伤认定申请后，是否对事故伤害进行调查核实由其根据审核需要确定。本案中，被告提交的工伤认定申请表、病历材料、证人证言及仲裁裁决书等证据已足以支持其作出被诉工伤认定，原告在庭审中对上述证据的真实性亦予以认可，故原告的上述主张不成立，法院不予采纳。原告诉称，其与第三人之间并非劳动关系、而是承揽关系，第三人系在从事承揽工作过程中受伤。对该主张，原告并未提交证据予以证明，且该主张与在案证据证明的事实不一致，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的深人社认字（宝）【2015】第530930001号工伤认定违法。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人存在程序违法情形，且作出行政行为的事实依据存在瑕疵。上诉人与第三人系承揽关系，双方没有建立劳动关系的意思，第三人无需遵守上诉人员工管理规定，仅接受上诉人对承揽业务的指示，双方之间不存在劳动关系。上诉人在与第三人劳动争议纠纷案件中作出的不当、不符合事实的陈述不应当直接适用于本案的审理，被上诉人应当查明事实，依据客观实际来认定双方关系的法律性质。
被上诉人答辩称：上诉人与一审第三人存在劳动关系，已由深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会查实并做出裁决，并且一审第三人在该裁决中的权利已经宝安区人民法院执行完毕。一审第三人受伤事实有病历材料、证人证言等证据加以证实，足以证明所受的伤属于工伤。关于本案被上诉人在向一审第三人履行法定工伤认定程序时遗漏了向其出具补充材料告知书，该文书未出具确实轻微违反了法定程序，但是不影响一审第三人属于工伤的事实。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与一审第三人的劳动关系已经依法确认，一审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，被上诉人作出的工伤认定正确，上诉人的上诉理由不成立。一审判决严格按照工伤认定期限和程序规定，确认被上诉人认定过程的违法性，不影响工伤认定结果的效力，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶益力
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2234号
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人杨春林，行长。
委托代理人王井广，男，1968年11月出生，汉族，大专文化，该行职工，住河北省黄骅市。
被告周学亮，男，1981年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告周如桐，男，1963年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被告周学亮、周如桐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行的委托代理人王井广到庭参加诉讼，被告周学亮、周如桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行诉称，被告周学亮于2012年7月8日由周如桐担保向原告借款25900元，于2013年7月7日到期。借款到期后原告多次催要，至今仍欠25900元借款本金及其相应利息未还。请求法院判令二被告立即清偿借款本金25900元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。
被告周学亮、周如桐缺席无答辩。
经审理查明，2012年7月8日，原告同被告周学亮、周如桐订立书面保证借款合同，原告与被告周学亮约定：被告周学亮向原告借款25900元，借款期限为1年，利率为月息10‰，借款逾期未还，利率为日息万分之五。原告与被告周如桐约定：被告周如桐提供连带保证担保，期限为借款期限届满后2年。被告周学亮收到借款后在原告提供的借款借据上签了字。2012年9月24日,被告周学亮偿还利息647元；2012年12月25日,被告周学亮偿还利息785.97元。被告周学亮现欠原告借款本金25900元及相应利息。
上述事实，有保证借款合同书、借款借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告订立的保证借款合同，各方意思表示真实，合法有效。原告如约向被告周学亮交付了借款25900元，被告周学亮应依照约定履行还款义务。被告周如桐的保证期限为借款期限届满后2年，即2013年7月8日至2015年7月7日，原告起诉之日已超出上述保证期限，原告没有提供证据证实在上述期间要求被告周如桐承担保证责任，被告周如桐的保证责任予以免除。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学亮于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行借款本金25900元及相应利息（自2012年7月8日至2013年7月7日，为1675.03元；2013年7月8日至借款本金还清之日，按日息万分之五的利率计算）；
二、被告周如桐不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用224元，由被告周学亮承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年六月八日
书记员 刘佳宏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4775号
罪犯李清国，男，1969年8月4日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月3日作出(2012)鲤刑初字第388号刑事判决，以被告人李清国犯诈骗，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年二个月,并处罚金人民币二万四千元；责令被告人李清国及其同案犯共同退出赃款及赃物折价款合计人民币61197.5元赔偿各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、肖文俊庭履行职务，刑罚执行机关指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务，罪犯李清国到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内共获得表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李清国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李清国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李清国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李清国减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十八日
书记员 柯舒妍
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初16号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人宋梦伟，男，1994年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年12月2日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年12月12日被扶沟县公安局取保候审，2017年12月25日被扶沟县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
被告人张延奇，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被扶沟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年11月16日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年11月27日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。
被告人宋冰岩，曾用名宋兵颜，男，1997年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月23日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年12月8日被扶沟县公安局取保候审，2017年12月25日被扶沟县人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人宋梦伟、张延奇、宋冰岩犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人宋梦伟、张延奇、宋冰岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日晚24时左右，被告人宋梦伟、张延奇、宋冰岩和他人在扶沟县城关镇新建路中汇KTV605房间消费时，该KTV停电。被告人宋梦伟到吧台要求退钱未果，被告人宋梦伟、张延奇遂将KTV内酒水超市的玻璃门跺坏，用垃圾桶将该超市内的洋酒砸碎，将玻璃门框架跺坏。随后，被告人宋梦伟、宋冰岩又将形象墙玻璃和KTV大门上的圆玻璃跺烂。经鉴定，被损坏物品价值共计人民币9730元。案发后，三被告人及其亲属共赔偿被害人人民币共计16000元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人宋梦伟于2017年12月2日到扶沟县公安局投案。被告人张延奇因犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被扶沟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、扶沟县人民法院（2016）豫1621刑初44号刑事判决书、协议书、谅解书、扶沟县公安局情况说明等书证，证人代琦、宋某1、施某、高某1、宋某2、何某、胡某、王某1、张某、潘某、高某2、王某2等人的证言，勘验笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋梦伟、张延奇、宋冰岩在公共场所无事生非，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起一定作用。被告人张延奇有前科，应酌情从重处罚。被告人宋梦伟案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人张延奇、宋冰岩当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人宋梦伟、宋冰岩系初犯、偶犯，对其判处缓刑不致再发生社会危害性，可对二被告人宣告缓刑。综合考虑被告人三被告人在共同犯罪中起的作用、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释〔2013〕18号）第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张延奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月16日起至2018年5月15日止）。
二、被告人宋冰岩犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人宋梦伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨思勇
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 王文娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 任玲玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终5号
上诉人（原审被告）：张明桥，男，1956年4月8日出生，汉族，退休职工，住余姚市城区。
被上诉人（原审原告）：闻人家春，男，1965年12月5日出生，汉族，住余姚市城区。
上诉人张明桥因与被上诉人闻人家春民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张明桥上诉请求：撤销一审判决，驳回闻人家春要求张明桥支付逾期未付利息的非法诉求。事实及理由：张明桥从2008年8月15日至2015年10月30日，向闻人家春借款580000元，在7年多时间里，张明桥以每月3%利息，支付闻人家春利息1240000元。在涉案500000元借条上，对借款期限没有约定，一审判决张明桥“款限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行”是错误的，违反“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。两份借条对利息没有约定，应视为不支付利息，闻人家春在诉状中要求张明桥支付逾期未付利息是非法的。
闻人家春未作答辩。
闻人家春向一审法院起诉请求：1.张明桥归还闻人家春借款580000元，支付自2015年10月14日起至债务清偿日止以500000元为基数按月息1.50%计算的利息，支付自2015年11月1日起至债务清偿日止以80000元为基数按月息1.50%计算的利息；2.诉讼费由张明桥负担。
一审法院认定事实：张明桥分别于2012年8月14日、2013年7月1日向闻人家春各出具借条一份，确认向闻人家春分别借款500000元、80000元，其中2013年7月1日的借款80000元约定借期2个月。张明桥已支付闻人家春500000元借款按月息3%计算的利息至2015年10月12日，支付80000元借款按月息3%计算的利息至2015年10月30日。借款本金及以后利息张明桥至今未归还和支付。一审法院认为，闻人家春、张明桥之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。闻人家春之诉请，理由正当，予以支持。张明桥认为上述借款已超过诉讼时效，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张明桥归还闻人家春借款580000元，支付自2015年10月14日起至判决确定的履行日止以500000元为基数按月息1.50%计算的利息，支付自2015年11月1日起至判决确定的履行日止以80000元为基数按月息1.50%计算的利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9600元，减半收取4800元，由张明桥负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，闻人家春、张明桥之间的借贷关系成立并生效。涉案500000元借条，未约定归还期限，但闻人家春通过诉讼途径催讨借款，一审法院判决限期履行，符合法律规定。涉案借条上没有约定利息，但张明桥均按每月3%支付利息，可以认定借款口头约定利息为月息3%。现闻人家春起诉要求张明桥按照月息1.50%计付，也符合法律规定。故张明桥上诉，于法无据，本院难以支持。
综上所述，张明桥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张明桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 鲁 超
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4013号
申请执行人夏优秀，女，1962年7月28日出生，住温州市鹿城区。
被执行人金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村，组织机构代码:667112887。
法定代表人林作楷。
申请执行人夏优秀与被执行人金华恒瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6138号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月25日立案执行。
本案执行标的为本金39652元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，根据中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请，本院于2017年10月6日依法作出（2017）浙0702破申1号民事裁定书，依法裁定受理中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司对金华恒瑞房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执4013号案件终结本次执行程序。待被执行人金华恒瑞房地产开发有限开发有限公司所涉破产案件结束且被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一八年三月十二日
代书记员 赵晓孝
金华市婺城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0702执4013号
本院在执行申请执行人夏优秀与被执行人金华恒瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人金华恒瑞房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人金华恒瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月三十日
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第47号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人章宦朗。
被申请执行人杨丽华。
申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第731号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月17日作出苍龙计生征字（2013）第731号行政决定，并于2013年8月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月17日作出的苍龙计生征字（2013）第731号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 林其长
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1332号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：杨某某。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案诉讼费减半收取200元，原告李某某自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 易再凌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴志华
书 记 员 沈 瑶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初385号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张小伟，男，1981年5月19日生，汉族，初中文化，农民，住上海市嘉定区。户籍地内蒙古自治区赤峰市。2016年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，2017年1月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张小伟犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人张小伟及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日18时许，被告人张小伟伙同他人驾车到邳州市土山镇土山街道沈某1家门前，因向被害人沈某1索要房租未果，发生纠纷，被告人张小伟等人遂持木棍殴打沈某1、沈某2，致二人受伤。经邳州市公安局法医鉴定，沈某1头部外伤后疤痕形成，三处疤痕长度累计达9.6cm，损伤程度属轻伤二级。
2016年12月3日，被告人张小伟被上海铁路公安处虹桥站派出所民警抓获，同日临时寄押于上海铁路公安处看守所，2016年12月7日移交邳州警方。被告人张小伟归案后如实供述主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人张小伟与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币50000元，取得谅解。
上述事实，被告人张小伟及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人沈某1、沈某2的陈述，证人陆某、娄某、李某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、归案情况说明、法医学人体损伤程度意见书，上海铁路公安处看守所出所登记表，被告人刑事责任年龄证明，和解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小伟不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张小伟归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，结合案件具体情节，酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月2日止。原羁押5日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 郑思德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹艺莲
福建省厦门市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）闽02刑更951号
罪犯杜益村，男，1950年10月11日出生，汉族，大专文化，原系厦门三益贸易公司总经理，住厦门市。
2005年4月30日本院作出了（2004）厦刑再初字第4号刑事判决，以罪犯杜益村犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十一年，犯走私普通货物罪判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2001年4月10日起至2021年4月9日止）。因罪犯杜益村患有“三级高血压（极高危）、糖尿病二型”等疾病，不宜收监执行，本院于2005年6月22日作出暂予监外执行的决定；因患有“三级高血压（极高危）、糖尿病二型；肾移植手术伴肾功能不全，伤病后双目接近失明”等严重疾病，需长期治疗，仍不宜收监执行，本院于2014年11月13日作出将罪犯杜益村暂予监外执行一年的决定（自2014年11月13日起至2015年11月12日止）。因患有“高血压（3级，极高危），二型糖尿病，糖尿病肾病，肾移植术后，移植肾功能不全CKD5期，高脂血症，高尿酸血症，双眼糖尿病视网膜病变（激光术后），双眼青光眼”等疾病，需长期治疗，仍不宜收监执行，本院于2015年11月28日作出将罪犯杜益村暂予监外执行一年的决定（自2015年11月13日起至2016年11月12日止）。因罪犯杜益村暂予监外执行的期限届满，厦门市思明区司法局致函我院要求对杜益村是否继续监外执行进行审核决定。
经查，罪犯杜益村于2016年10月10日经厦门大学附属中山医院体检被诊断患有“高血压（3级，极高危），移植肾功能不全CKD5期，二型糖尿病，糖尿病视网膜病，糖尿病肾病”等疾病，仍不宜收监执行。2016年11月29日我院司法鉴定技术处组织三名副主任医师以上法医专家进行会诊，会诊结果，杜益村主要疾病诊断为：高血压3级（极高危）；二型糖尿病，糖尿病肾病、肾移植术后，移植肾功能不全CKD5期、高脂血症，高尿酸血症，双眼糖尿病视网膜病变（激光术后），双眼青光眼。其中二型糖尿病合并糖尿病肾病行肾移植术后目前处于肾功能不全CKD5期，双眼糖尿病视网膜病变已行激光手术，其病情依据“司发通（2014）112号”《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第八条“严重内分泌代谢性疾病合并重要器官功能障碍，经规范治疗未见好转”，属于保外就医的疾病范围。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定
将罪犯杜益村暂予监外执行。
二〇一六年十一月三十日
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3712号
原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭金连，总经理。
委托诉讼代理人：马建民，该公司员工。
被告：阜阳市泰丰运输有限公司。
法定代表人：张计兵，经理。
原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与被告阜阳市泰丰运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，由安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 武占良
二〇一七年八月一日
书记员 侯婷婷