wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五民初字第35号
原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路34号。
法定代表人陈琪，该公司董事长。
委托代理人刘国辉，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。
被告王立亚，女，1966年7月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人王永久，该公司经理。
委托代理人邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司诉被告王立亚、中国人民财产保险股份公司哈尔滨市公司（以下简称“被告保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司委托代理人刘国辉，被告王立亚，被告保险公司委托代理人邓航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日15时35分，被告王立亚驾驶黑AND3**号车辆在哈尔滨市香坊区三合路与三环路交口与原告停放的待售商品车相撞，经哈尔滨市公安交警支队动力大队认定，被告王立亚承担事故的全部责任。本起交通事故造成原告待售的三辆商品车不同程度受损，原告认为待售商品车辆修复后仍存在贬值损失，故要求法院判令1、被告王立亚赔偿待售商品车贬值损失22，464元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿义务；3、诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。原告当庭撤回起诉状中第二项诉讼请求，并将诉讼标的由30，000元变更为22，464元。
被告王立亚辩称：不同意原告的诉请。交通事故发生后原告与被告王立亚在交警队签订了和解书，约定被告王立亚给原告修复车辆，现在车辆已经修复，原告不应该向被告王立亚再主张赔偿。被告王立亚在被告保险公司投保了交强险和限额100，000元的商业三者险。
被告保险公司辩称：被告王立亚在被告保险公司投保了交强险和限额为100，000元的机动车第三者责任保险。事故发生后，被告保险公司理赔了原告维修车辆的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》和保险合同的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失保险人不负责赔偿，故原告诉请的因事故产生的车辆贬值损失不在保险责任范围内。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过及被告王立亚负全责的事实。
二被告质证：没有异议。
证据二、受损车辆照片打印件70张，证明原告方车辆受损的情况。
二被告质证：没有异议。
证据三、司法鉴定意见书一份，证明原告车辆贬值损失为22，464元。
被告王立亚质证：鉴定时通知我没去，鉴定时车已经售出，对怎么鉴定的有异议。
被告保险公司质证：不予质证。
被告保险公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、交强险及商业险保险条款打印件各一份，证明原告车辆贬值损失不在被告保险公司理赔范围内。
原告质证：没有异议。
被告王立亚：有异议，被告保险公司应该承担赔偿责任。
被告王立亚未提供证据。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2014年12月31日15时35分，被告王立亚驾驶黑AND3**号车辆在哈尔滨市香坊区三合路与三环路交口与原告停放在停车场内的三辆待售商品车相撞，经交警部门认定，被告王立亚承担事故的全部责任。被告王立亚在被告保险公司投保交强险及限额为100，000元的商业第三者责任险，保险条款约定第三者财产因修理后价值降低引起的损失保险人不负责赔偿。诉讼中，经黑龙江仁杰价格评估有限公司鉴定，原告所有的三辆待售商品车因交通事故造成的贬值损失价格为22，464元。
本院认为：因被告王立亚在此次交通事故中承担全部责任，且根据被告保险公司提供的保险合同条款，第三者财产因修理后价值降低引起的损失不属于被告保险公司的理赔范围，故原告的损失应由被告王立亚承担赔偿责任。被告王立亚主张应由被告保险公司承担原告的车辆贬值损失，但未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。原告主张待售商品车贬值损失为22，464元，有鉴定意见为证，本院予以确认。被告王立亚对鉴定意见持有异议，但未提供相关证据予以证明，亦未申请鉴定人员出庭，故本院不予支持。原告当庭撤回对被告保险公司的起诉，并减少诉讼请求标的额，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立亚于本判决生效后立即赔偿原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司车辆贬值损失22，464元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告预交500元）、鉴定费5000元（原告预交），均由被告王立亚负担，并于本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴忠慧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2707号
原告：峨眉山粮油总公司，全民所有制企业，住所地：峨眉山市。
法定代表人：杨燕红。
委托诉讼代理人：韩松，男，该公司工作人员（一般授权）。
被告：夏成华，男，生于1955年2月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山粮油总公司与被告夏成华恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山粮油总公司的法定代表人杨燕红及委托诉讼代理人韩松，被告夏成华到庭参加诉讼。在审理过程中，双方申请庭外和解，本院予以准许，扣除审限二个月。本案现已审理终结。
原告峨眉山粮油总公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，恢复原告被侵害的场地原样；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于罗目镇和平村11组的原罗目淀粉厂与当地村民夏成华家仅一墙之隔。2016年，夏成华擅自推到我方墙壁修建猪圈，并在我方场地内挖一大约长8米、宽10米、深10米的大坑作为排污使用。由于挖坑的泥土堆放过高过重，造成墙体垮塌，影响周边农户土地耕种，厂区内排污池也存在较大的安全隐患。我方和当地政府、派出所汇报此情况，并找被告沟通，但被告方态度强硬无法沟通。为维护我方的合法权益，维护国有资产的完整，现依法向法院提起诉讼，请求判如前所述。
被告夏成华辩称，1.我确实在原告的土地上挖了一个大坑用于排污，猪圈也扩建到了原告的土地上，但是原告的围墙不是我推到的，原告把这块地租给别人时，堆了太多的东西，去年下雨的时候把围墙压垮了；2.我的房屋和原告的土地之间本来是有一条水沟，我们以滴水为界，后来这个地方就开起了各种各样的厂，他们把垃圾堆到我和原告相隔的围墙旁边，把原来的水沟填平了，我没有办法排污，才在原告的土地上挖坑排污。只要原告把我原来的排水沟还原，并把堆在围墙这边的垃圾清理走，我就可以把挖的坑填了，把占了原告土地的这部分猪圈拆了。
本院经审理认定事实如下：位于峨眉山市罗目镇和平村十一组的土地（土地使用证编号：峨眉国用（2009）第34224号）登记在峨眉山市罗目粮油食品站名下。2003年6月13日，峨眉山市人民政府作出峨府函（2003）16号批复，同意注销了包括罗目粮站在内的各粮食购销企业法人资格。2016年11月29日，峨眉山市国有资产监督管理委员会办公室及峨眉山市粮食局共同就此问题出具一份《证明》，载明“为区别管理，各粮站、库，在产权等方面，仍然沿用原粮站、库点名称。罗目粮油食品站鞠槽仓库国有资产从1998年起，使用、管理权就由峨眉山粮油总公司完全负责。峨眉山粮油总公司对该宗国有土地《国用2009第34224号》及地面附着物等行使管理权力。”
2016年，该宗土地西北方向的一段围墙倒塌（包含峨眉国用（2009）第34224号土地使用证附宗地图中J19-J20段），被告将自己与该段围墙相邻的猪圈扩建进了该宗土地内，并在该宗土地内、距猪圈不远处挖一坑用于排污。因被告侵占了原告的土地，原告多次就此问题与被告协商无果，故于2016年7月26日诉至本院，请求判如前所述。庭审中，原告将其诉讼请求进一步明确为：拆除扩建进原告土地内的猪圈部分、填平在原告土地上挖的排污坑、恢复拆除的围墙。
另查明，2016年12月19日，乐山衡平测绘有限公司对涉案土地现有地形进行了现场测绘。根据测绘结果，位于该宗土地J19-J20段的原围墙长24m，被告所挖的坑西北边左上角到原有围墙距离3.96m，右上角到原有围墙距离4.03m。庭审中，原告主张由此产生的测绘费2000元由被告承担。
上述事实，有原告提交的峨眉国用（2009）第34224号土地使用证、现场照片、峨粮集团（1992）字第04号《峨眉山粮油企业集团公司文件》、《企业申请变更登记注册书》、峨府函（2003）16号《关于同意组建峨眉山市粮油购销公司的批复》、峨眉山市国有资产监督管理委员会办公室及峨眉山市粮食局共同出具的《证明》，乐山衡平测绘有限公司出具的现场勘验平面图及勘验情况说明、测绘费发票以及本院庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，峨眉国用（2009）第34224号土地使用证中登记的该宗土地使用权人峨眉山市罗目粮油食品站已被注销，由峨眉山粮油总公司对该宗土地行使管理权力，故峨眉山粮油总公司在本案中具有适格的原告主体资格。
被告夏成华将其猪圈扩建进该宗土地，并在该宗土地内挖一坑用于排污，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求其将扩建进原告土地内的猪圈部分予以拆除、将排污坑填平，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因现场测绘产生的测绘费系确定涉案土地现状而实际产生的支出，原告主张该费用由被告承担合理合法，本院予以支持。对于原告主张的将倒塌的围墙恢复原状，因未提交证据证明该围墙的倒塌系被告所为，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏成华于本判决生效后二个月内将扩建进位于峨眉国用（2009）第34224号土地使用证所附宗地图J19、J20段原有围墙内的建筑物拆除，并将在该宗土地内与该建筑物相临处所挖的坑填平（该坑西北边左上角到J19、J20段原有围墙距离3.96m，东北边右上角到J19、J20段原有围墙距离4.03m，详见附1现场勘验平面图）；
二、被告夏成华于本判决生效后十日内将测绘费2000元支付给原告峨眉山粮油总公司；
三、驳回原告峨眉山粮油总公司的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取50元，由被告夏成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 茂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王雨婷
附1：现场勘验平面图
附2：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第616号
申请执行人：赵维军，住涿州市。
被执行人：孟凡影，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第3335号民事判决书和申请人于2015年6月18日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年6月18日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人牛伯环下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第3335号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李建新
二〇一六年一月十一日
书记员 ： 王 键
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00723-1号
申请执行人卢祖军，男，住安徽省广德县。
被执行人陈兴龙，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第00505号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人陈兴龙发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈兴龙在安徽广德农村商业银行的存款10343元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年七月二十八日
书记员 游来松
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第1105号
原告徐少林，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告夏芸，住所地黑龙经省齐齐哈尔市。
本院在审理原告徐少林与被告夏芸房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告徐少林撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王 睿
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵泽溪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执520号
申请执行人新余市渝水区下村罗元光煤矿，住所地江西省新余市渝水区下村镇高升村。
法定代表人罗淑辉。
被执行人李火生，男，1955年11月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人邓员子，女，1955年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区下村罗元光煤矿与被执行人李火生、邓员子买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人新余市渝水区下村罗元光煤矿向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 易志敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4689号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告吴友纯，男，1980年3月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告吴友纯信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一四年十一月四日
书记员 黄丽双
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初426号
原告：瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所地：瓦房店市工联街三段。
法定代表人：马元庆，系该公司经理。
被告：孟庆军，住瓦房店市。
原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司与被告孟庆军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司自愿撤回对被告孟庆军的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王叶辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于雯舒
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2563号
原告娜格达拉玛，女，1970年12月4日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司翁旗支公司），住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人于亚军，系经理。
委托代理人李艳红，系公司职员。
第三人翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街中段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人包阿日木扎，系翁牛特旗农村信用合作联社白音他拉信用社副主任。
原告娜格达拉玛与被告保险公司翁旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，经审查本院发现涉案保险合同的第一受益人为翁旗信用联社，本院于2015年5月18日依法通知了翁旗信用联社，翁旗信用联社于2015年5月21日向本院递交申请书，申请作为有独立请求权的第三人参加到本案的诉讼。本案依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秀成，被告保险公司翁旗支公司的委托代理人李艳红，第三人信用社的委托代理人包阿日木扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫同拉嘎于2014年11月16日从翁牛特旗信用合作联社白音他拉信用社借款本金50000元，同时在被告处投了借款人身意外保险50000元。2015年5月1日同拉嘎骑马不慎摔下身亡，其死亡属于意外死亡，死亡时间也在保险期间，被告应按照保险合同进行理赔，经原告多次找被告，被告拒绝理赔，为了早日得到理赔款，要求被告赔偿借款人身意外死亡金50000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司翁旗支公司就原告的起诉辩称，原告没有医院开具的死亡证明和尸检报告，没有证据证明同拉嘎是由于意外死亡的，根据保险条款属于拒赔。被告不承担本案的诉讼费用。
第三人述称，原告的丈夫同拉嘎于2014年11月16日从翁牛特旗信用合作联社（白音他拉信用社）借款本金50000元，同时在被告处投了借款人身意外保险50000元，第一受益人是第三人。2015年5月1日同拉嘎骑马不慎摔下身亡，其死亡属于意外死亡，死亡时间也在保险期间，被告应按照保险合同进行理赔，被告拒绝理赔，第三人作为第一受益人要求被告赔偿借款人身意外死亡金50000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司翁旗支公司就第三人的陈述辩称，同拉嘎的死亡不属于保险责任，所以作拒赔处理，原告及第三人的诉讼请求应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原告与投保人同拉嘎是夫妻关系。2、死亡证明一份，系翁牛特旗公安局白音他拉派出所出具，证明同拉嘎于2015年5月1日因意外死亡户口被注销。3、中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险单一份，证明同拉嘎在被告处投了意外身故保险50000元，保险期间为2014年11月19日0时起-2015年11月15日24时止。
被告质证认为，对证据1、3无异议，对证据2本身无异议，但该证据只能证明户口被注销，不能证明同拉嘎是因为意外死亡的。
第三人对原告提交的证据均无异议。
第三人为支持其陈述意见，向本院提交富民一卡通领用
合约一份，证明2014年11月18日同拉嘎自第三人处借款50000元的事实。
原、被告对于第三人提交的证据均质证无异议。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩、第三人陈述及当事人的举证并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的1、3号证据被告及第三人均予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的2号证据被告虽不认可，但因系作为有权机构的翁旗公安局出具的证据，能够证明同拉嘎于2015年5月1日因意外伤死亡的事实，本院予以采信。第三人提交的证据，原、被告均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月18日，原告丈夫同拉嘎在翁旗信用联社白音他拉信用社借贷款50000元，同时由第三人代办在被告处为借款人同拉嘎投了意外伤害保险，保险金额为50000元，保险期间自2014年11月19日0时起-2015年11月15日24时止，保险费为126.50元。同时合同约定第一受益人为翁旗信用联社。2015年5月1日同拉嘎骑马赶牛时不慎摔下马身亡。后原告向保险公司翁旗支公司报了险，保险公司以同拉嘎的死亡没有医院开具的死亡证明和尸检报告，没有证据证明同拉嘎是由于意外死亡为由拒绝赔偿。原告遂诉至法院。
本院认为，原告丈夫同拉嘎与被告保险公司翁旗支公司签订保险合同后已交纳了保险费，履行了该保险合同约定的向保险人交纳保险费的义务，合同已生效。因翁牛特旗公安局已出具同拉嘎意外死亡的证明，故可以认定同拉嘎属意外死亡，据此被告应该在投保人发生意外伤亡的情况下，按着保险合同的约定在投保范围内进行理赔。由于保险合同的第一受益人为翁旗信用联社，故第三人要求保险公司向其理赔的请求本院予以支持，而原告要求被告向其赔付保险金50000元的诉讼请求本院不予支持。被告以投保人同拉嘎的死亡原因不属于意外死亡为由拒绝赔付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付第三人翁牛特旗农村信用合作联社保险金50000元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年六月十九日
书记员 张 超
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第662号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人于某，系青岛某某工程有限公司法人兼经理。2012年8月17日因涉嫌虚开发票犯罪被青岛市公安局城阳分局取保候审。2013年8月19日被青岛市城阳区人民检察院取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人于某犯虚开发票罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，并向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2013年9月6日公开开庭审理了本案，城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份，被告人于某从他人处购买一张非法制造的山东增值税普通发票，并通过虚开此份发票交给自己经营的青岛某某工程有限公司财务入账，虚开发票金额人民币418000元。经鉴定，上述发票均为假发票。案发后，2012年8月15日被告人于某向公安机关投案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、破案经过，书证，被告人供述和辩解，证人证言，户籍证明及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人于某虚开伪造的普通发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年2月份，被告人于某从他人处购买一张非法制造的山东增值税普通发票，并通过虚开此份发票交给自己经营的青岛某某工程有限公司财务入账，虚开发票金额人民币418000元。经鉴定，上述发票均为假发票。案发后，2012年8月15日被告人于某向公安机关投案。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、指定管辖决定书，抓获、破案经过，证实案发经过及被告人的到案经过；调取证据通知书及发票原件，扣押物品、文件清单，鉴定报告，证实依法扣押涉案发票为假票；证人刘琳的证言，证实该公司收到于某一张发票票面金额共计418000万元；被告人于某的供述，证实该通过手机短信形式向一外地女子购买假发票的事实；户籍证明证实被告人的身份情况。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；被告人请求法院对其从轻处罚；青岛市市北区司法局出具评估意见于某可适用社区矫正。
本院认为，被告人于某虚开伪造的发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，应予惩处，公诉机关指控被告人于某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。公诉机关及被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人于某犯虚开发票罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴仲雷
二〇一三年九月十二日
书 记 员 柳忠晓
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。存在
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第439号
原告：吴家文，住佛山市南海区。
委托代理人：张韶，系广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：叶家祺，系广东通法正承律师事务所律师。
被告：陆羽林，住佛山市顺德区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，原告与被告签订借款合同，约定由原告出借60万元给被告，借款期限为2015年7月9日至8月9日，借款期限内利息按月利率2%计算，借款期限届满之日被告应一次性偿还本金及支付利息，逾期不偿还借款本金，应按月利率2%的标准支付逾期利息。2015年7月9日，原告将60万元转入被告指定的银行帐户内。至起诉之日，被告均未按合同的约定清偿借款本息。经原告多次催收未果，被告至今未归还分文，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金60万元及利息12000元（自2015年7月9日起至8月9日止按月利率2%计算）；2.被告向原告支付从2015年8月10日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息（暂计至2015年8月17日为2800元）；3.被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：被告确认向原告借款60万元，原告主张的逾期还款的利息利率偏高。被告认为在借款期内是按合同约定的月利率2%支付利息，但超过借款期的利息的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.借款合同（原件），用以证明：原、被告之间借款合同关系，合同约定了借款的支付时间、借款期限、借款利息。
4.2015年7月9日的中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单1张（原件），用以证明：原告已经履行了借款合同中出借款项的义务。
被告提供证据。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年7月9日，被告陆羽林向原告借款60万元，双方签订借款合同，约定借款期限从2015年7月9日至8月9日；利息按月利率2%计算；借款利息及本金于同年8月10日前还清。同日，原告以转账形式支付借款60万元给被告。因被告未能依约还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告陆羽林欠原告借款本金60万元，事实清楚，应予归还。原告主张被告陆羽林按月利率2%支付利息，符合合同约定且未超过法律规定，被告抗辩称借款期外利率过高的意见理据不足，本院不予采纳，原告的利息诉请理据充分，本院予以支持。经核算，借款期间即2015年7月9日至8月9日期间的利息为12400元，原告仅主张12000元，是对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陆羽林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60万元及以尚欠款项为本金自2015年8月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息给原告吴家文。
二、被告陆羽林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息12000元给原告吴家文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4974元（原告已预交），由被告陆羽林负担并应于支付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年十月三十日
书记员 黎树生
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第524号
原告侯玉龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告沃尔玛（山东）百货有限公司济南阳光新路分店，住所地济南市槐荫区。
负责人孙洪涛，总经理。
委托代理人张健，男，1981年12月5日出生，汉族，住济南市市中区，系该公司食品副总。
原告侯玉龙与被告沃尔玛（山东）百货有限公司济南阳光新路分店（以下简称沃尔玛阳光新路店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉龙及被告沃尔玛阳光新路店委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉龙诉称：原告于2014年11月8日在被告处购买了“南北菜户福建特产干香菇”，金额共245元。生产商是大连春雨贸易有限公司。在食用前，原告发现所购买的产品均存在违反《食品安全法》情况：1、该产品外包装声称富含高蛋白低脂肪、多种矿物质和维生素等营养特点，但却没有在营养成分表中标示出矿物质、维生素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。根据食品安全国家标准—预包装食品营养标签通则GB28050-2011-基本要求：4.2条规定：对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。2、营养成分含量的单位使用错误，该产品营养成分表上的能量标示为：1256（KJ）。GB3101-93《有关量、单位和符号的一般原则》是营养成分含量单位选择和使用的依据。按照GB3101的规定，k为千倍kilo的简写，为小写的k，J为能量的单位“焦耳”的符号，为大写J，能量单位应是（kJ）。根据食品安全国家标准—预包装食品营养标签通则GB28050-2011-基本要求：3.1条规定预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《食品安全法》第二十条第四项规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。原告认为：被告销售的食品违反《中华人民共和国食品安全法》，属不符合我国食品安全标准的食品，应当承担民事赔偿责任。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，要求被告退回货款并承担十倍赔偿责任。综上所述，为维护原告权益，请求法院判令被告退款245元，并依法十倍赔偿2450元，共计2695元；本案全部费用由被告承担。
原告侯玉龙提供的证据有：购物发票原件一张以及干香菇2包（实物）。
被告沃尔玛阳光新路店辩称：涉案商品销售前被告已尽到合理审查义务，有合法来源且有权威机构的检验合格报告，被告作为销售商，没有能力主观推翻权威机构的检验报告，不明知该商品涉嫌违反食品安全法；被告没有欺诈行为，且对原告没有损害后果，不应承担十倍赔偿责任；本案是买卖合同纠纷，重点在商品本身是否存在质量问题，是否对顾客造成伤害。商品外包装标示是否准确，属于行政审查监督管理范围，标示不规范无法得出商品不符合食品安全标准的结论。因此原告所诉无事实及法律依据，被告也不同意承担诉讼费，请求驳回原告诉讼请求。
被告沃尔玛阳光新路店提供的证据有：l、大连春雨贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证。2、与涉案产品同批次干香菇《检验合格报告》。
经审理查明：2014年11月8日，原告侯玉龙在被告沃尔玛阳光新路店购买了“南北菜户福建特产干香菇”7包，金额共245元，该香菇的生产商是大连春雨贸易有限公司，每包干香菇的外包装上标注了产品名称、配料、原产地、产地、生产日期、生产标准号、营养成分表、保质期、规格、等级、食用方法等内容，并且标注有“南北菜户：干香菇又称冬菇，素有山珍之王之称，是一种生产在木材上的真菌，富含高蛋白低脂肪、多种矿物质和维生素等营养特点，是人们生活中必备的健康食品”的字样。后原告侯玉龙以被告销售的干香菇属不符合我国食品安全标准的食品为由诉至本院。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告侯玉龙提供的购物发票原件一张以及干香菇2包（实物），经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定，预包装食品的包装上应当有标签且标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、生产者的名称、联系方式、保质期、贮存条件等有关事项以及法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项，而根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）之规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素（蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠）的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比；对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案干香菇属于预包装食品，其包装上有其他营养成分的营养声称但未在营养成分表中予以标示，不符合我国食品安全标准之要求，原告侯玉龙要求退还购买干香菇款245元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告沃尔玛阳光新路店在进货时已审查了生产厂家的相关资质及所售产品的质量品质，原告侯玉龙无证据证明被告沃尔玛阳光新路店系明知本案诉争干香菇不符合食品安全标准而销售，故其要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（山东）百货有限公司济南阳光新路分店于本判决生效之日起十日内退还原告侯玉龙香菇款245元。
二、原告侯玉龙于本判决生效之日起十日内向被告沃尔玛（山东）百货有限公司济南阳光新路分店退还其所购买的7包南北菜户福建特产干香菇。
三、驳回原告侯玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯玉龙负担20元，被告沃尔玛（山东）百货有限公司济南阳光新路分店5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一五年三月九日
书记员 吕 龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9207号
原告王某，个体。
被告董某，职工。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李林娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第242号
原告周留风。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告钱国强，成年。
原告周留风与被告钱国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵留铭到庭参加诉讼。被告钱国强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告因加工产品需要，向原告购买化工原料聚乙烯醇，总货款为41600元，双方约定由被告在购买后几天内付清货款。后被告未能履行承诺，经原告多次催要，被告均借故推诿。现原告要求：被告立即给付货款41600元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告在2014年8月12日向原告购买化工产品尚欠货款41600元的事实。
被告钱国强未应诉答辩及提供证据。
经审理查明：2014年8月12日，被告因加工产品需要向原告购买化工原料聚乙烯醇，总货款为41600元，双方约定由被告在购买后几天内即付清货款。后经原告催要，被告未能支付货款，原告遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：买卖合同中买受人应按照约定向出卖人支付价款。被告尚欠原告货款共计41600元未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱国强应于本判决生效之日起10日内向原告周留风支付货款计41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告钱国强负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年六月十六日
书 记 员 符艳清
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初286号
原告：中国工商银行股份有限公司常宁支行，住所地常宁市群英东路93号。
法定代表人：张孔昭，该行行长。
委托诉讼代理人：吴岳，该行副行长。（特别授权）
委托诉讼代理人：李新满，该行营销部副主任。（特别授权）
被告：刘某某
原告中国工商银行股份有限公司常宁支行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年02月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司常宁支行委托诉讼代理人吴岳、李新满到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司常宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告中国工商银行股份有限公司常宁支行借款本金198600元，利息94556.61元，滞纳金16000元，共计309156.61元；2、请求判令由被告刘某某承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，被告刘某某向原告申请牡丹信用卡购车专项分期卡一张，并与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告向被告刘某某发放信用卡购买车辆，被告按约偿本付息。原告向被告刘某某发放信用卡，卡号为62223300092xxxxx，被告使用信用卡购买了价值300000元的车辆一台。被告刘某某自2015年9月10日起未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同按期付款，截止2017年11月30日，被告下欠借款本金198600元，利息94556.61元，滞纳金16000元，共计309156.61元。经原告多次催收，被告刘某某至今未归还。
被告刘某某未到庭发表辩论意见，亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘某某签署的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。被告刘某某应按照约定偿还借款本息。
综上所述,对原告中国工商银行股份有限公司常宁支行请求判令被告刘某某偿还贷款本金198600元，利息94556.61元，滞纳金16000元，共计309156.61元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司常宁支行借款本金198600元，利息94556.61元，滞纳金16000元，共计309156.61元。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，减半收取2820元，由被告刘某某负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 ＸＸ
打印责任人：ＸＸ校对责任人：刘丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5426号
原告邢玉宽，男，1951年11月3日出生。
委托代理人齐淑琴，女，1951年3月27日出生。
被告刘永生，男，1975年10月20日出生。
原告邢玉宽与被告刘永生不当得利纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢玉宽的委托代理人齐淑琴到庭参加了诉讼。被告刘永生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢玉宽诉称：邢建启与樊玉春系夫妻关系，二人共育有七子两女，分别是邢玉书、邢玉文、邢玉章、邢玉宽、邢玉志、邢玉福、邢玉民、邢玉兰、邢玉香。蔡淑领与邢玉文系夫妻关系。被告刘永生系蔡淑领与其前夫所生，系邢玉文的继子。邢玉书于1972年去世，邢玉民于1985年去世，邢建启于1997年去世，邢玉志于2001年8月去世，邢玉文于2007年11月去世，樊玉春于2012年去世。后因析产继承纠纷，经北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5577号民事判决书判决，蔡淑领、刘永生退还邢玉文承包果园六十三分之一的份额，但刘永生一直没有退还。后该果园被拆迁，刘永生将该果园的全部拆迁补偿款领走，并拒绝支付原告应得的份额。综上，原告享有邢玉文承包果园六十三分之一的份额，该果园被拆迁后，原告依法享有拆迁款六十三分之一的份额。被告拒绝返还拆迁补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告将邢玉文承包果园的拆迁补偿款的六十三分之一支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1998年1月25日，邢玉文与北京市昌平区兴寿镇半壁店村民委员会（以下简称半壁店村委会）签订承包合同，承包果园一块。2007年11月，邢玉文去世后，该果园由其继子刘永生经营管理和占有果园收益，并由其向半壁店村委会交纳果园承包费用。2013年我院依法审理本案原、被告作为当事人之一的析产继承纠纷一案，经审理本院作出（2013）昌民初字第5577号民事判决书，判决被告刘永生退还本案原告邢玉宽果园份额（土地及地上果树）六十三分之一，即原告邢玉宽享有果园六十三分之一的份额。
另查，经原告申请，本院依法调取了案外人北京升和房地产开发有限公司（以下简称升和公司）与被告刘永生于2014年11月14日签订的《半壁店村树木清退货币补偿协议》，该货币补偿协议就邢玉文生前承包的果园内果树等树木进行清退补偿，经评估升和公司给付刘永生清退树木补偿款164910
元（升和公司打入被告刘永生的账号×××中）。
以上事实，有（2013）昌民初字第5577号民事判决书、《半壁店村树木清退货币补偿协议》、北京农商银行存款回单、银行卡号及原告的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：已生效的民事判决书对当事人双方具有法律约束力。本案中原告已被法院生效民事判决书认定享有邢玉文生前承包果园（土地及地上果树）六十三分之一的份额，现根据查明的事实，涉案果园内果树共计获得清退补偿款164910元，且该款项已由被告领取，被告持有原告财产份额没有法律依据，被告应予以返还原告相应的补偿款份额，故原告要求被告支付清退补偿款的六十三分之一，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永生于本判决生效后七日内给付原告邢玉宽果园树木清退补偿款二千六百一十七元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘永生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件
受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七
日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1037号
原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城街道健康南路43号，组织机构代码57672551-4。
负责人薛翠云，经理。
被告刘春宏，男，1963年10月7日生，汉族，如皋市人，住如皋市如城街道申港豪园*幢****室。
原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司（简称辰星物业如皋分公司）诉被告刘春宏物业服务合同纠纷一案，原告辰星物业如皋分公司于2014年8月19日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。
审理过程中，原告辰星物业如皋分公司于2014年月日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 马 跃
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 冯君妍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安商初字第0025号
原告：东台市富安镇富东农民资金互助合作社，住所地：东台市富安镇富东社区东升路69号。
法定代表人：王尚俊，该社主任。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，汉族。
原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社诉称：借款人王延春于2014年3月29日向原告借款35000元，约定资金占用月费率9.795‰，逾期加费50%，于2014年9月29日前偿还本费，被告提供连带责任保证。逾期，借款人、保证人均未归还本费，现请求判决被告归还借款35000元、按约支付资金占用费并负担代理费用1000元和案件受理费。
被告ＸＸ未应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月29日，原、被告以及借款人王延春签订借款合同书一份。该合同书约定：借款人王延春向原告借款35000元，资金占用月费率9.795‰，逾期加费50%，定于2014年9月29日前偿还全部本费；被告自愿为王延春按期偿还本费以及原告实现债权所垫付的一切费用而承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起2年等。在借款合同书保证人栏中，被告不仅本人签字担保，而且签上“肖宏芳”三字并按上自己的手印。同日，王延春立据向原告借款35000元。逾期，借款人、保证人均未履行还款义务。原告催要未果而诉至本院，请求判决王延春、肖宏芳以及被告连带归还借款本费并负担代理费用1000元和案件受理费。审理中，原告撤回了对王延春、肖宏芳的起诉，本院依法准许。
以上事实，有借款合同书、借款凭证、代理费发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。原、被告以及借款人王延春签订的借款合同书系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还借款本费并负担实现债权费用的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后10日内归还原告东台市富安镇富东农民资金互助合作社借款35000元并支付资金占用费（自2014年3月29日起至2014年9月29日止，按资金占用月费率9.795‰计算借期内资金占用费；从2014年9月30日起至实际给付之日止，按资金占用月费率14.6925‰计算逾期资金占用费）以及代理费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：400101040227821）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 彬
二〇一五年四月十四日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00324号
原告：穆晓锋。
被告：郑媛。
原告穆晓锋诉被告郑媛合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员路宏但任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告穆晓锋到庭参加诉讼。被告郑媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆晓锋诉称:原、被告原系夫妻关系，于2011年4月28日双方自愿离婚，在海城市民政局办理了离婚手续。当时离婚协议约定男孩穆君成由被告抚养，原告每月给付500元至其18周岁；两处房产归被告所有。原、被告双方履行协议不到半年时间发生变化，经双方充分协商，决定变更孩子抚养权和房产所有权。原、被告双方于2011年10月10日，在海城市大维法律服务所签订变更孩子抚养权和房产所有权的协议书。协议约定：男孩穆君成由原告抚养，被告不承担子女抚养费；位于海城市南台镇前柳河村3间砖瓦房归原告所有，该房屋出售时原告给被告5万元；位于海城市南台镇颐海香城小区3号楼2单元201户楼房归原告所有，被告有居住的权利。原、被告双方签订完协议后，原告接管了孩子抚养权和两处房产至今，但原告在办理房产过户手续时被告不配合，使原告房产所有权无法实现，故诉至人民法院要求判令被告履行2011年10月10日签订的协议书，配合原告办理位于海城市前柳河村村房字第FA-050-109**号砖木结构1层3间建筑面积55平方米房屋房产过户手续。
被告郑媛未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2011年4月28日双方自愿离婚，在海城市民政局办理了离婚手续。当时离婚协议约定婚生男孩穆君成由被告抚养，原告每月给付500元至穆君成18周岁；座落于海城市南台镇前柳河村村房字第FA-050-109**号砖木结构1层3间建筑面积55平方米及座落于海城市南台镇颐海香城小区3号楼2单元201户建筑面积59.31平方米房屋各一处均归被告所有。2011年10月10日，在海城市大维法律服务所，经原、被告双方充分考虑，自愿达成如下协议：一、男孩穆君成由原告抚养，被告不给付子女抚养费。二、座落于海城市南台镇前柳河村村房字第FA-050-109**号砖木结构1层3间建筑面积55平方米房屋一处归原告所有。该房屋出售时，原告给付被告5万元。三、座落于海城市南台镇颐海香城小区3号楼2单元201户建筑面积59.31平方米房屋一处归原告所有，被告享有居住权。该房屋贷款及一切费用由原告负担。原、被告均在该协议书上签字确认。合同签订后，原告按约履行协议内容，被告没有正当原因拒绝原告提出的要求协助其办理海城市前柳河村村房字第FA-050-109**号砖木结构1层3间建筑面积55平方米房屋的过户更名手续。
上述事实，原告提供的证据有：离婚协议书1份，2011年10月10日协议书1份及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告于2011年10月10日签订的协议书，系双方当事人真实意思，内容合法有效，应受法律保护。原告与被告均应按合同约定全面履行。故对原告要求被告履行合同义务并要求其配和办理房屋过户更名手续的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：
原告穆晓锋与被告郑媛于2011年10月10日签订的协议书合法有效；
二、被告郑媛于本判决生效十日内协助原告穆晓锋办理座落于海城市南台镇前柳河村村房字第FA-050-109**号砖木结构1层3间建筑面积55平方米房屋过户更名手续。
案件受理费2660元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付2660元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 丁玲玲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第288号
罪犯易正望，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院2007年12月14日作出（2007）夷刑初字第195号刑事附带民事判决，认定易正望犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45579.60元。原审附带民事诉讼原告人不服，向本院提出上诉。2008年2月15日，本院作出（2008）宜中刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2008年2月25日将罪犯易正望交付执行。2010年7月12日，本院作出（2010）宜刑执字第220号刑事裁定，对罪犯易正望减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月14日止）。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第75号刑事裁定，对罪犯易正望减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月15日起至2015年10月14日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第723号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯易正望能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯易正望予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯易正望2013年1月23日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2014年第一季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2013年第四季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2014年9月16日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯易正望在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯易正望的余刑不足申报的减刑刑期十一个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯易正望减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1372号
原告：徐小兰，女，1979年1月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：江西中俊实业有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道135号南昌长运商贸城A座九楼。
法定代表人：胡文俊。
被告：胡文俊，男，1965年11月24日生，汉族，住南昌县。
被告：魏根妹，女，1967年1月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐小兰诉被告江西中俊实业有限公司、胡文俊、魏根妹民间借贷纠纷一案中，原告徐小兰向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告徐小兰已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告徐小兰红谷滩新区绿茵路500号4栋2单元302室；
二、查封冻结被告江西中俊实业有限公司、胡文俊、魏根妹银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一六年七月十九日
书记员 吴雅茜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1372号原告：徐小兰，女，1979年1月19日生，汉族，江西省新干县人，系南昌市第二建筑工程公司副科长，住南昌市红谷滩新区。委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201110451647。被告：胡文俊，男，1965年11月24日生，汉族，住南昌县。被告：魏根妹，女，1967年1月10日出生，汉族，住址同上。原告徐小兰诉被告胡文俊、魏根妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小兰及委托代理人蔡华初到庭参加诉讼。被告胡文俊、魏根妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小兰诉称：2010年9月20日，原告借给被告20万元，被告至今拖欠原告20万元本金和4.2万元利息，原告多次向其要求归还借款本金和利息，但被告借故不予归还，特起诉，请求，1、判令被告归还借款本金20万元，同时支付利息4.2万元（2015年5月28日至2016年5月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告徐小兰提交了如下证据：证据一、原告、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、2015年8月30日和2016年2月28日借条两张，证明被告胡文俊向原告出借了20万元的事实，并约定月息为两分，截止到2016年2月28日尚欠利息3万元；证据三、建设银行的转款凭证一张，证明原告在2010年9月20日向被告胡文俊出借20万元的事实；证据四、结婚及离婚登记信息，证明借款是在两被告婚姻存续期间所借，胡文俊将出具夫妻共同财产约定归其妻子魏根妹所有，存在逃避债务的嫌疑；证据五、南昌县人民法院的判决书一份，证明熊员华在2010年、2012年分三次借钱给胡文俊，借款是42万元，已经由南昌县法院判决由被告共同偿还。被告胡文俊、魏根妹未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告胡文俊称借钱做工程，向原告徐小兰借款。2010年9月20日，原告徐小兰通过建行转款200000元给被告胡文俊，约定月息两分并按期支付，每年更换借条。2015年8月30日，被告胡文俊更换借条并加盖其担任法定代表人的公司公章，言明“今借到徐小兰人民币200000元整，大写：贰拾万元整。（借期一年，每半年付利息一次，月利息：2分）胡文俊身份证号码：。”2016年2月28日，再次更换借条，言明“今借到徐小兰人民币200000元整，贰拾万元整。月利息2分计算，身份证号码。欠利息叁万元整（30000元）2015.82016.2.28（3万）”，现原告认为被告借故不还款，提出如上之诉。庭审中，因被告均未到庭，致调解无法进行。另查明：被告胡文俊、魏根妹于1987年11月24日，在南昌县民政局婚姻登记处登记结婚，2015年8月25日在该婚姻登记处登记离婚。上述事实，有借条、转款凭证及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、转款凭证为证，本院予以确认；被告胡文俊借款不还，酿此纠纷，应承担全部责任；本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告徐小兰的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡文俊、魏根妹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小兰欠款200000元及利息42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，保全费1770元，由被告胡文俊、魏根妹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  傅少华人民陪审员  李 琴人民陪审员  孙 旭二〇一六年十月二十八日书 记 员  魏 丹速 录 员  张 园
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2094号
原告：聂先良，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽�五河县。
被告：杜秀理，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县，现因犯罪羁押于五河县看守所。
原告聂先良与被告杜秀理民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂先良、被告杜秀理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂先良向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜秀理偿还原告聂先良借款本金30000元及利息（按年利率24%计息，计息时间自2013年2月25日起至付清时止）。事实和理由：2012年3月1日被告杜秀理因急需用钱向原告聂先良借款10000元；2013年2月25日被告又以急需用钱为名向原告借款人民币20000元，两次合计30000元。被告两次借款都说仅用一段时间就会偿还，但是到目前为止，被告分文未还。原告多次联系被告，因被告故意躲避均无法找到。现原告向法院起诉，�求被告偿还借款。
被告杜秀理答辩，我向原告聂先良借款30000元是事实，但是我目前经济困难，无法偿还借款，只能等我以后有钱再慢慢还给原告。
本院经审理认定事实如下：被告杜秀理以急需用钱为由，先后于2012年3月1日向原告借款10000元、于2013年2月25日向原告借款20000元。被告两次借款均给原告出具了《借条》，其中对于20000元借款双方约定了按月息2分支付利息。
上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告聂先良与被告杜秀理之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还30000元借款的主张，本院予以支持。（二）原告主张被告应自2013年2月25日按年利率24%支付利息，因双方仅就其中20000元�款约定月息为2分，该约定符合法律规定，故被告就该笔借款应自借款之日即2013年2月25日起按年利率24%支付利息。（三）对被告于2012年3月1日所借10000元，因双方在借款时对借款时间和利率未作出约定，故原告主张自2013年2月25日起计算利息无事实和法律依据，根据最高院相关司法解释，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜秀理应偿还原告聂先良借款10000元并支付利息（按年利率6%计算，自2017年5月27日起至借款还清时止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告杜秀理应偿还原告聂先良借款20000元并支付利息（按年利率24%计算，自2013年2月25日起至借款还清时止），于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告聂先良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第841号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：冯丹平。
委托代理人：洪震、刘宋朝。
被告：郑元孟。
被告：朱晓喜。
被告：谢格。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告郑元孟、朱晓喜、谢格金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告郑元孟、朱晓喜、谢格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行起诉称：2013年9月6日三被告与原告签订《保证借款合同》约定：被告郑元孟向原告借款150000元，期限自2013年9月6日至2014年3月5日止，月利率为12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告朱晓喜、谢格为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用等。合同生效后，原告依约定放贷，现该笔借款还款期限已届满，但被告郑元孟至今尚有本金149999.98元及相应的利息、罚息未付。被告朱晓喜、谢格也未履行保证义务。现原告起诉要求：1、判令被告郑元孟偿还借款本金149999.98元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金150000元为基数，按月利率12‰，从2013年9月6日至2014年3月5日止，扣除已付的利息为2571.25元；逾期罚息从2014年3月6日起至2014年5月20日为6800元，从2014年5月21日起以149999.98元为基数按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止；复利以2571.25元为基数从2014年3月6日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告朱晓喜、谢格对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、保证借款合同，以证明被告郑元孟向原告借款及被告朱晓喜、谢格为该笔借款提供连带保证担保的事实。
3、借款借据、业务凭证，以证明原告依约向被告郑元孟发放贷款的事实。
另，庭后提供还款明细，以证明被告还款情况。
被告郑元孟、朱晓喜、谢格未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，被告郑元孟、朱晓喜、谢格未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对以上证据予以采信。
经审理，本院认定：2013年9月6日三被告与原告签订《保证借款合同》约定：被告郑元孟向原告借款150000元，期限自2013年9月6日至2014年3月5日止，月利率为12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告朱晓喜、谢格为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用等。合同生效后，原告依约定放贷，现该笔借款还款期限已届满，被告郑元孟至今尚有本金149999.98元及合同期内利息2571.25元、罚息（按照算头不算尾的方式：以150000元为基数，自2014年3月6日起至2014年3月21日止按月利率18‰计算；2014年3月21日起以本金149999.98元为基数按月利率18‰计算）、复利（以2571.25元为基数，自2014年3月6日起按月利率18‰计算）未付。被告朱晓喜、谢格亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告郑元孟未按约偿还本息已经构成违约，现原告要求被告郑元孟偿还借款本息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但原告要求被告支付的逾期罚息计算有误，应以本院认定的为准。被告朱晓喜、谢格自愿为上述借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告朱晓喜、谢格偿还欠款后，有权向被告郑元孟追偿。被告郑元孟、朱晓喜、谢格无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑元孟应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金149999.98元、合同期内利息2571.25元、逾期罚息（按照算头不算尾的方式：以150000元为基数，自2014年3月6日起至2014年3月21日止按月利率18‰计算；2014年3月21日起以本金149999.98元为基数按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）、复利（以2571.25元为基数，自2014年3月6日起按月利率18‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告朱晓喜、谢格对上述债务承担连带偿还责任。被告朱晓喜、谢格偿还欠款后，有权向被告郑元孟追偿。
三、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行负担40元，被告郑元孟、朱晓喜、谢格负担3400元。公告费400元，由被告郑元孟、朱晓喜、谢格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一四年十一月五日
代书 记员 施古月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01359-1号
原告：张春艳，女。
被告：张谦，男。
被告：宿迁市恒润水务建筑工程有限公司。
法定代表人：邵淮莲，系该公司负责人。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
本院在审理原告张春艳与被告张谦、宿迁市恒润水务建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张春艳于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春艳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
案件受理费2150元、保全费1520元，由原告张春艳负担。
审 判 长 张西勇
代理审判员 赵 慧
人民陪审员 赵玉坤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾晓瑜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第685号
原告高全玉，男，1970年12月12日出生，无固定职业，住青海省西宁市西钢家属院**栋***室，公民身份号码：4101231970********。
委托代理人张卫平，青海河湟律师事务所律师，特别授权。
被告贾凤霞，女，汉族，1963年9月15日出生，无固定职业，住西宁市城北区祁连路***号**栋***室，公民身份号码：6301051963********。
原告高全玉诉被告贾凤霞合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员张文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全玉及其委托代理人张卫平、被告贾凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月24日，本案原、被告合伙与第三方翟海军订立《矿石买卖协议》，双方在履行协议中发生纠纷，后第三方翟海军将原被告诉至法院。2010年12月10日和2011年4月6日经西宁市城北区人民法院和西宁市中级人民法院分别作出民事判决书确认本案原被告应支付第三方翟海军货款247000元及欠款利息5464.88元，诉讼费7001元。由于该案经西宁市城北区人民法院强制执行，发生滞纳金费用，故原告向翟海军共计支付了306560.30元，已全部履行了生效民事判决书确定的金钱给付义务。本案被告作为合伙人应当与原告共负盈亏、共担风险，被告应当承担该笔执行款的二分之一，即153280.15元，但在执行过程中被告却未履行相应义务。为保护原告的合法权益免受不发损害，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付153280.15元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告合伙同第三方翟海军订立了矿石买卖合同，当天签完合同后被告向第三方翟海军付了20万，而后第三方翟海军给原、被告打了一个35万元的收条，说是原告付了15万，但是被告没有看到原告付款。具体的铁矿粉的销售、经营全部由原告操作，被告没有参与，也不清楚具体的详细情况。
原告高全玉为支持其诉讼请求和事实理由，提交如下证据：第一组证据、《青海省西宁市城北区人民法院（2010）北民一初字第571号民事判决书》一份、《青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民三初字第54号民事判决书》一份、《青海省西宁市中级人民法院执行局执行标的明细表》一份，拟证明原、被告向第三方翟海军负有合计259465.88元付款义务，后加上迟延履行金原告共负有向第三方翟海军履行306560.3元付款义务的事实；第二组证据、《青海省西宁市城北区人民法院（2010）北法执字第153号执行裁定书》一份、《收条》一份，拟证明第三方翟海军已收到城北法院扣押原告车辆作价款88594元的事实；第三组证据、《青海省西宁市城北区人民法院（2010）北法执字第153-1号执行裁定书》一份、《银行查询回单》一份、《青海省西宁市城北区人民法院案款划付审批表》一份、《青海省西宁市城北区人民法院执行局执行案款收据（二）》一份，拟证明青海省西宁市城北区人民法院已依法划拨原告存款217966.30元、原告已向第三方翟海军支付217966.30元，加上已作价的88594元，本案原告已经向第三方翟海军支付了总计306560.3元的事实。
经当庭质证，被告贾凤霞对原告提交的证据无异议，但认为铁矿粉销售有盈利，被强制执行的欠款是完全可由盈利款抵偿的，被告并不应当承担相应的份额，原告在销售铁矿粉的时候并没有告知被告相应的盈亏情况，被告也不清楚盈利的数额，但是完全亏损是不可能的，在这种情况下让被告承担二分之一份额的损失是不合适的。
被告贾凤霞未提交证据。
经审理查明，原被告合伙与第三方翟海军订立《矿石买卖协议》，双方在履行协议中发生纠纷，后经西宁市城北区人民法院和西宁市中级人民法院分别作出民事判决书确认本案原、被告应向第三方翟海军支付货款247000元及欠款利息5464.88元，诉讼费7001元的义务。原告向翟海军支付了合计306560.30元，履行了生效民事判决书确定的金钱给付义务。被告认为原被告合伙同第三方翟海军订立了矿石买卖合同，但是具体的铁矿粉的销售、经营全部由原告操作，被告没有参与实际的经营管理与分红，且被告已向翟海军付了20万，故被告认为原、被告同第三方的债权债务关系已消灭，被告不应当承担相应的责任。
本院认为，本案系合伙纠纷，合伙关系解除后，根据规定，各合伙人之间应当按照合伙经营、合伙盈利和亏损原则进行合伙结算，全体合伙人应对合伙共同财产及债权的收取、债务的清偿、出资的退还等进行清算，原、被告对内并无具体承担相应责任分配的约定，故原告的要求法院依法判令被告支付153280.15元并承担本案诉讼费的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告高凤霞于本判决生效后十五日内向原告高全玉支付153280.15元。
本案诉讼费3366元，本院已减半收取1683元，由原告高全玉承担841.5元，被告高凤霞承担841.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一四年十月十七日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第873号
原告：汪红霞。
被告：余红标。
原告汪红霞因与被告余红标民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余红标返还原告借款290000元；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月25日，被告余红标就之前因经营资金周转向原告所借的290000元款项出具借条一份，约定于2014年6月10日归还，同时承诺在2013年12月31日前先行归还100000元。借款到期后，被告余红标未还款，尚欠原告借款290000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红标于本判决生效之日起十日内返还原告汪红霞借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费650元，由被告余红标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 方 丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1823号
罪犯刘楚香，男，1982年7月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年十二月六日作出（2012）郴苏刑初字第181号刑事附带民事判决，认定被告人刘楚香犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，退赔77340元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯刘楚香减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘楚香在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘楚香在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘楚香在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘楚香减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月6日起到2018年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异99号
案外人：史晴，男，1992年8月11日出生，汉族，住址：辽宁省。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人史晴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人史晴于2014年8月11日在爵士公馆售楼处以全款形式购买案涉房屋，购买价款为人民币贰拾陆万柒仟叁佰捌拾壹元整（267,381元），并签订购房合同，开具了购房收据。现发现购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封。因为案外人是楼房的实际购买人，日期为2014年8月11日，法院于2015年1月12日立案执行，为维护本人的合法物权权益特向法院提出裁定申请异议。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。
案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，案外人史晴向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付了267,381元购房款，购买案涉房屋。
案外人提供《收款收据》中记载，2014年8月11日，案外人史晴向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付购房款267,381元，沈阳宝仓房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第684号
上诉人（原审被告）：张妙青。
被上诉人（原审原告）：章艳萍。
上诉人张妙青因与被上诉人章艳萍机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月26日，张妙青驾驶赣K×××××三轮摩托车，途经德清县武康镇中兴北路卡尔公寓门口处，与姚卫忠驾驶的浙E×××××小客车发生相撞，造成双方车辆受损，赣K×××××三轮摩托车车上乘客苟玉琴受伤的交通事故。该起交通事故经德清县公安局交警大队责任认定，张妙青驾驶车辆未与前车保持安全车距，负事故全部责任；姚卫忠不负事故责任。浙E×××××小客车登记所有人为章艳萍，其与姚卫忠系夫妻关系。事故发生后，章艳萍维修浙E×××××小客车花费3290元。赣K×××××三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。该院核定章艳萍的损失为车辆修理费3290元。
原审法院认为，章艳萍因本起交通事故造成财产损失，应获得相应赔偿，交警部门对本起事故所作的责任认定应予采信，张妙青应承担本案全部民事赔偿责任。章艳萍虽未提交维修费发票，但根据湖州金丰一汽丰田特约店出具的结算单及证明，可以证实章艳萍因交通事故支付车辆维修费3290元的事实，该院予以采信。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险。未参加机动车强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由机动车所有人在相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿。因此，张妙青驾驶的三轮摩托车虽未投保交强险，但仍应在机动车交强险有责限额内先行向章艳萍赔付2000元，超过交强险部分的损失1290元，由张妙青承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张妙青赔偿章艳萍损失3290元，于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回章艳萍的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由章艳萍负担61元，张妙青负担139元。
宣判后，张妙青不服，向本院上诉称：其未接到交警队通知，也未在事故认定书上签字，对于车辆受损情况及修复情况均不清楚。一审法院仅凭章艳萍提供的湖州金丰一汽丰田特约维修店的结算单及证明，在未提交相关修理费票据的情况下，就认定章艳萍支付车辆维修费3290元属事实认定错误。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
章艳萍答辩称：其提交的证据已经充分证明了其损失情况，张妙青的上诉没有任何事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述及抗辩，结合在案证据，本案二审的争议焦点是：张妙青应否赔偿章艳萍车辆维修费3290元。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。张妙青因追尾发生交通事故导致章艳萍车辆受损，应赔偿因此对章艳萍造成的相应损失。张妙青是否接到交警队通知，及是否在事故认定书上签字，均不影响其赔偿责任的承担。一审中，章艳萍提交的道路交通事故认定书、保险公司定损单、维修项目清单、维修结算单等证据相互印证，足以证实其车辆受损情况及花费的维修费用。张妙青当庭自认其撞击到了章艳萍的车辆右后部，与张艳萍的维修记录中显示的维修部位吻合，张妙青的上诉理由明显无事实依据，本院不予采纳。
综上，张妙青的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张妙青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢敏飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1049号
上诉人（原审原告）天津市健冉商贸有限公司。
法定代表人王树来。
委托代理人庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭希庆。
被上诉人（原审被告）卢仲凤。
被上诉人（原审被告）郭伟华。
被上诉人（原审被告）郭蓉。
被上诉人（原审被告）郭衡。
五被上诉人委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津市健冉商贸有限公司因与被上诉人郭希庆、卢仲凤、郭伟华、郭蓉、郭衡财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月3日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日、11月27日公开开庭进行审理。上诉人天津市健冉商贸有限公司的法定代表人王树来及其委托代理人庞旭东，被上诉人郭希庆、卢仲凤、郭伟华、郭蓉、郭衡的委托代理人李滨到庭参加诉讼。
本院认为，本案原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第4417号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费5500元，退还上诉人上诉人天津市健冉商贸有限公司。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 杨桂军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 周晓琳
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非执字第5号
申请执行人天水市城市公立综合行政执法局。
法定代表人王腊喜，该局局长。
委托代理人刘江波，该局副调研员。
委托代理人康志华，该局执法监督科科长。
被申请执行人甘肃现代房地产开发有限责任公司。
申请执行人天水市城市管理综合行政执法局于2014年7月30日向本院申请强制执行其于2014年3月21日作出的天综罚（2014）7号行政处罚决定，本院依法受理。该处罚决定认定，被申请执行人甘肃现代房地产开发有限责任公司于2013年8月在麦积区渭滨北路北侧进行建设的现代银座8号商住楼工程（共一幢，为框架结构六层局部二层建筑，综建筑面积1179平方米，工程造价约222.3万元），未取得建设工程规划审批手续。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（一）项、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定处以“责令办理建设工程规划审批手续，罚款20万元的行政处罚”。
本院认为，申请执行人天水市城市管理综合行政执法局作出的天综罚（2014）7号行政处罚决定之后，该处罚决定未按法定程序送达到被申请执行人甘肃现代房地产开发有限责任公司，属于程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市城市管理综合行政执法局作出的天综罚（2014）7号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 赟
代理审判员 高学峰
代理审判员 曹小龙
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 静
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第12号
申请执行人刘文安，男，1971年2月17日出生，汉族，住济阳县。
被执行人张传海，男，1971年10月5日出生，汉族，住济阳县。
被执行人杜霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住济阳县。
济阳县人民法院依据该院（2013）济阳民初字第32号民事判决书立案执行的刘文安与张传海、杜霞民间借贷纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济阳县人民法院（2013）济阳民初字第32号民事判决书指定由济南市历下区人民法院执行。
济阳县人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市历下区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴颖颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00076号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，汉族，1961年7月5日出生。
委托代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙，女，汉族，1996年2月17日出生，学生。
法定代理人：张某丁，女，汉族，1962年6月12日出生。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙抚养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇少民初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加评议的合议庭于2014年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人张某甲的委托代理人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某乙、张某甲系父子关系。1997年5月21日张某甲与张某乙法定代理人经沈阳市皇姑区民政部门登记离婚，离婚时协议婚生女孩张某乙（1996年2月17日出生）归其法定代理人张某丁抚养，张某甲每月给付子女抚养费150元。后张某乙多次起诉，要求增加子女抚养费，现张某甲已将张某乙18周岁之前抚养费付清。张某乙于2014年3月7日起诉来院要求张某甲给付2014年3月起的生活费、教育费每月1500元。另查，张某甲每月实发工资为4115.93元。
原审认定上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、民事判决书复印件、工资收入证明等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为，父母对子女均有抚养和教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。张某乙虽已年满18周岁，但尚在高中阶段读书，属于国家法定受义务教育阶段，故张某乙要求给付生活费符合法律规定，本院应予支持。关于给付生活费数额，参考张某甲收入情况及子女的实际需要，酌定张某甲自2014年3月起每月给付张某乙生活费1230元至张某乙高中毕业为止。关于张某甲称身体不好，患有多种疾病，不同意增加抚养费的主张，因张某甲身体不好，患有疾病并未影响到张某甲的实际收入，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、二款之规定，判决：一、被告张某甲自2014年3月起每月给付张某乙生活费1230元，至张某乙高中毕业时止。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交），由被告张某甲承担。
宣判后，张某甲提出上诉称：一审法院认定张某乙在高中阶段就读，属国家法定义务教育阶段，故支持张某乙增加抚养费的诉讼请求，并无法律依据，且对基本事实认定错误，有失公正，故请求改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，父母对子女有抚养教育权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，张某乙就读高中阶段，教育、生活支出确有增加。子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。原审法院根据本案中各方的实际情况，确定增加抚养费的数额是适当的，符合法律的相关规定，上诉人张某甲所提上诉请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯佳颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3071号
原告：绍兴布准纺织品有限公司。
法定代表人：杨芳，任经理。
被告：杭州夏丝服饰有限公司。
法定代表人：钱中华。
被告：钱中华。
被告：李付明。
原告绍兴布准纺织品有限公司为与被告杭州夏丝服饰有限公司、钱中华、李付明买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴布准纺织品有限公司的法定代表人杨芳到庭参加诉讼，被告杭州夏丝服饰有限公司、钱中华、李付明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴布准纺织品有限公司诉称，被告钱中华是被告杭州夏丝服饰有限公司的法定代表人。被告杭州夏丝服饰有限公司和原告签订了购货合同，尚欠原告服装面料货款合计人民币148061.10元。2016年1月11日，钱中华向原告出具了欠条一张，证明欠款由其承担。2016年1月5日，被告李付明愿意为此担保支付货款并立下字据。经原告多次催促于2016年4月6日由钱中华儿子钱敏汇款3000元，但未按约还款。故原告诉至法院，请求依法判令三被告向原告支付欠款145061.10元，并承担本案诉讼费用。
原告绍兴布准纺织品有限公司向本院提交了如下证据：
1.欠条1份，欲证明被告杭州夏丝服饰有限公司欠原告货款148061.10元，两被告签字盖章。
2.对账单1份，欲证明被告李付明为被告杭州夏丝服饰有限公司所欠的货款提供担保。
3.身份证明2份、企业查询情况1份，欲证明三被告的主体情况。
4.订货合同1份，欲证明原告与被告之间有订货合同签订，原告已经按照合同履行义务。
被告杭州夏丝服饰有限公司、钱中华、李付明在答辩期限内未提交答辩状，也未有提交相关证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
针对原告绍兴布准纺织品有限公司提交的证据1至4，被告杭州夏丝服饰有限公司、钱中华、李付明因无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据1、2、3、4，与本案有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告杭州夏丝服饰有限公司于2015年11月25日、12月18日到原告绍兴布准纺织品有限公司进面料，双方签订了定货合同，共计货款148061.10元。2016年1月11日，经双方协商达成共识，杭州夏丝服饰有限公司出具欠条一张，欠条写明杭州夏丝服饰有限公司欠原告货款148061.10元，具体还款期限：2016年1月30日前还款金额1万至2万元；2016年4月30日前还款金额3万元至5万元；2016年6月30日还款金额2万元至3万元；2016年10月30日前余款全部付清。原、被告均在欠条上签字盖章。欠条上还注明以上协议未能履行承诺，则由个人钱中华承担所有服装面料货款，合计148061.10元。还款期限分四期如下：2016年1月30日前还款金额1万至2万元，2016年5月2日还款金额3万至5万元，2016年7月2日还款金额2万至3万元，2016年11月2日余款付清。2016年1月5日，李付明在杭州夏丝服饰有限公司欠绍兴纺织品有限公司货款148061.10元对账单上作担保人签字。嗣后，除2016年4月6日支付给原告3000元后，尚欠145061.10元货款未付，故原告诉至来院，请求判令三被告支付货款。
本院认为，原告与被告杭州夏丝服饰有限公司之间订立的定货合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告提供了面料货物履行了义务，被告杭州夏丝服饰有限公司取得面料货物后应当履行支付价款义务，由于被告没有履行义务，出具欠条后又没有按期付款，存在违约，被告应当承担继续履行责任，原告诉请被告杭州夏丝服饰有限公司支付所欠货款理由正当，本院予以支持。被告钱中华在欠款条上约定在被告杭州夏丝服饰有限公司未能履行承诺，则由其个人承担付款，故为一般保证；被告李付明在对账单签字作担保人，也为一般保证。一般保证的保证人，在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。在被告杭州夏丝服饰有限公司不能履行债务时，由被告钱中华、李付明承担一般保证责任，故对原告要求钱中华、李付明共同承担责任的请求，本院不予支持。被告杭州夏丝服饰有限公司、钱中华、李付明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州夏丝服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告绍兴布准纺织品有限公司支付货款145061.10元。
二、被告杭州夏丝服饰有限公司不能履行第一款项债务时，由被告钱中华、李付明承担一般保证责任。
三、驳回原告绍兴布准纺织品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3201元，减半收取1600.50元，保全费1270元，合计2870.50元，由被告杭州夏丝服饰有限公司、钱中华、李付明负担（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3201元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一六年七月二十日
书记员 斯 逸
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00356号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘中珍，男，1978年1月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市枞阳县。2006年3月7日，被告人刘中珍因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月28日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月16日，因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年6月9日，因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年6月1日被监视居住。经本院决定，2015年12月29日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人刘中珍犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉。被告人刘中珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年5月17日上午10时许，被害人韩某与同学一道在池州市贵池区西街口一处摊位购买衣服，被告人刘中珍站在韩某身后将其背包内钱包（内有现金350元、身份证、银行卡等物）盗走，韩某发现后追至西街口建设银行门口，将刘中珍追上并向刘中珍讨要其钱包，刘中珍遂将盗窃得来的钱包还给韩某，后刘中珍被路过的群众抓获。
指控认为：被告人刘中珍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人刘中珍对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年5月17日上午10时许，被告人刘中珍来到池州市贵池区西街口，趁正在一摊位购买衣服的被害人韩某不备，扒窃其随身背包内的钱包一只，内有现金350元、身份证、银行卡等物。韩某发现后紧追刘中珍至西街口建设银行门口并向其讨要被盗钱包，刘中珍遂将该钱包归还。后刘中珍欲离开时，被路过的群众抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人刘中珍的供述，被害人韩某的陈述，证人陈某、孙某、江某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘中珍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘中珍在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人案发后将赃物归还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘中珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月13日止。已折抵刑期15日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小娟
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 刘超英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第304号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘士礼，男，住柘城县。
被申请执行人张亚楠，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第304号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人刘士礼，男，1983年1月21日出生，汉族，农民。
被申请执行人张亚楠，女，1987年1月28日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠