沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1168号
原告：张宇,男，1978年3月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司（组织机构代码：70300504-3），住所地：上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：孔卫东，系该单位集团副总裁。
委托代理人：单鹏，男，1978年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司（组织机构代码：74645448-X），住所地：沈阳市和平区和平北大街6-9号。
负责人：孔卫东，系该单位集团副总裁。
委托代理人：单鹏，男，1978年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：好丽友食品有限公司（统一社会信用代码：91131000601347974D），住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。
法定代表人：张世杰，系该公司总经理。
委托代理人：陈瑶，女，1983年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙云娇，女，1988年12月12日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：好丽友食品有限公司沈阳分公司（组织机构代码：66716614-8），住所地：沈阳市和平区市府大路200号（16-1、16-2、16-3、16-4、16-5、16-6）
负责人：韩文辉，系该公司本部长。
委托代理人：陈瑶，女，1983年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.
委托代理人：孙云娇，女，1988年12月12日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
原告张宇诉被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司、被告好丽友食品有限公司、被告好丽友食品有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张宇，被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司共同的委托代理人单鹏到庭参加诉讼，被告好丽友食品有限公司、被告好丽友食品有限公司沈阳分公司共同的委托代理人陈瑶、孙云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：本人张宇，与前锦网络信息技术(上海)有限公司签订了劳务派遣合同，合同期限2014年7月1日起至2016年6月30日止，派遣到好丽友食品有限公司，从事传统渠道业务代表工作，2015年7月28日接到前锦网络信息技术（上海）有限公司解除劳动合同的通知书，解除理由是以用工单位经您退回我公司的理由为准，用工单位好丽友食品有限公司也没有告知本人退回的理由。2015年11月11日本人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月17提收到仲裁裁决书，对申请人提出的请求事项不予支持故提起诉讼。诉讼请求：支付违法解除劳动合同赔偿金31500元。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司辩称：2015年5月23日被告与原告签订劳动合同，将原告派遣至好丽友食品有限工作，在2015年5月初用工单位向原告发出了工作内容调整通知书，告知其因为工作业务需求对原告的具体工作内容作出调整，且调整仅限于原告工作管辖门店，要求原告在5月11日到沈阳TT营业所办公室报到但是原告没有按照用工单位的安排进行工作，在2015年7月份，用工单位连续向原告发出岗位培训通知要求原告到沈阳TT营业所办公室参加培训但是原告未按照要求参加，被告认为公司有权根据企业的业务及发展的需求对原告工作进行合理的安排或调整且原告的职位薪资待遇等均没有发生变化，另外原告又二次缺席公司安排的培训，故被告认为原告已经严重违反了公司的规章制度，公司解除劳动合同的行为符合相关规定，不属于违法解除。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司辩称：本案与我公司没有任何关系。
被告好丽友食品有限公司、被告好丽友食品有限公司沈阳分公司共同辩称：同意被告前锦网络信息技术（上海）有限公司的答辩意见。
经审理查明：2012年5月23日，原告由被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“前锦公司”）派遣至被告好丽友食品有限公司（以下简称“好丽友公司”）处工作。原告（乙方）与被告好丽友公司（甲方）签订的最后一份劳动合同约定，合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日，乙方在用工单位从事传统渠道业务代表工作，工作岗位为传统渠道业务代表，工作地点由用工单位与乙方约定。乙方同意甲方或用工单位根据实际生产经营需要对本合同的工作地点作相应变更。2015年5月4日，被告好丽友食品有限公司沈阳分公司向原告送达了《工作内容调整通知书》，通知载明：“因公司业务发展需求，现决定将你的具体工作内容作出调整，此次调整仅涉及工作管辖门店，劳动关系、劳动合同、职位、工作城市、薪资及其他待遇不受影响。具体安排如下：……以上安排从2015年5月11日起开始执行。请您自收到通知书之日至新岗位报道，如超期未报道者，视为旷工，旷工达2个工作日以上者（含2日）将视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理。”原告收到该通知后，认为对其作出的工作管辖门店的调整并不合理，向有关领导反映未果，继续在原工作管辖门店工作至2015年7月末。期间，被告前锦公司分别于2015年7月17日、7月21日向原告居住地沈河区惠工街227号1-6-1邮寄送达了岗位培训通知书二份。邮寄查询单显示邮件妥投，收件人为他人收、门卫。2015年7月27日，被告好丽友公司向被告前锦公司发出了员工退回通知书，载明退回理由为严重违反我司的公司规章制度（累计旷工达三天以上；不服从工作安排）。同日，被告前锦公司向原告送达了解除劳动合同通知书，载明解除理由以用工单位将您退回我公司的理由为准。2015年11月4日，原告以四被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付违法解除劳动合同赔偿金31,500元（2012年5月23日至2015年7月27日）。该委于2015年12月11日作出沈劳人仲字[2015]1456号仲裁裁决，裁决“对申请人提出的请求事项不予支持。”原告不服该裁决，起诉来院。
另查明：原告已确认签收的《派遣员工手册》第三章第一条“员工行为规范及奖惩”2.17规定，在岗位和薪金不变的情况下，员工不服从用工单位或用人单位的工作安排，将作为严重违反规章制度处理；4.6规定，公司根据业务及经营发展的需要，对员工职位、工作岗位或者工作地点作暂时性或长期性的调整，员工不服从安排的属于严重违反规章制度的行为；第四章第四条“劳动合同的解除”2.2规定，严重违反用人单位规章制度的公司可以依法解除劳动合同。
又查明：原告主张并未收到培训通知书。但原告在《员工登记表》填写的户籍、居住地址均为沈阳市沈河区惠工街227号1-6-1，且在该填写项下预先标注有“本人承诺以上户籍及居住地址为送达法律文书、通知、个人所得税完税证明等个人文件的有效地址。”该地址亦为原告在本案中填写的地址确认书中的地址。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、劳动合同书，被告向法庭提供的《派遣员工手册》、《员工登记表》、《员工退回通知书》及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告前锦公司以原告严重违反公司规章制度（累计旷工达三天以上、不服从工作安排）而解除与其的劳动合同，故本案中判断解除劳动合同是否合法应审查二个问题。一是用工单位被告好丽友公司对原告作出的工作调整安排是否具有合理性，二是原告的行为是否属于严重违反规章制度的行为。关于工作调整的合理性问题。原告于庭审中主张，门店线路调整不合理且使用微信定位传送工作照片涉嫌侵犯隐私。根据原告从事传统渠道业务代表的岗位工作特点，其工作地点本身即具有不固定性，故被告好丽友公司在原告的职位、薪资、其他待遇不变的情形下仅对其工作管辖门店作出同城范围内的相应调整，应属合理的工作调整。同理，根据其工作地点的不固定性被告好丽友公司要求其在工作过程中通过微信定位传送工作照片亦属对其工作进行合理范围内的管理、考核，不属于侵犯隐私。因此，用工单位被告好丽友公司作出的工作调整安排具有合理性，原告应服从安排。关于原告是否构成严重违反规章制度。原告知晓工作内容调整后应及时到新岗位报到。即使其认为工作调整不合理已提出异议，亦应通过合理途径解决，而不应不服从公司安排继续在原工作管辖门店工作。此外，被告曾向其居住地二次邮寄送达《岗位培训通知书》，虽然原告主张并未收到，但该地址系其自行填写、确认的接收法律文书、通知等文件的有效地址，故应认定原告已收到培训通知。其未参加岗位培训的行为，应视为旷工及不服从工作安排。原告与被告前锦公司订立的劳动合同已明确约定，乙方同意甲方或用工单位根据实际生产经营需要对本合同的工作地点作相应变更。原告已确认签收的《派遣员工手册》中亦明确规定了公司根据业务及经营发展的需要，对员工职位、工作岗位或者工作地点作暂时性或长期性的调整，员工不服从安排的属于严重违反规章制度的行为。因此，原告的行为已构成严重违反用工单位规章制度，用人单位被告前锦公司据此解除与原告的劳动合同符合法律规定，不属于违法解除，故原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一六年三月九日
书记员 李倩