wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初460号
原告：周易霖，男，彝族，2008年1月7日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
法定代理人：周某（系原告之父），男，汉族，1979年8月16日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
被告：李英，女，汉族，1981年12月11日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司。统一社会信用代码91530128216921095X。
负责人：朱黎宏，总经理。
住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河西路。
委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
原告周易霖与被告李英、中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周易霖的法定代理人周某、被告李英、被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司的委托诉讼代理人李友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周易霖向本院提出诉讼请求：1.二被告承担因交通事故给原告造成的各项损失（医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费）共计人民币22338.35元（其中第一被告已先前支付医疗费2801.82元）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月24日15时30分许，被告李英驾驶云Ａ×××××“奇瑞”牌小型轿车，在禄劝民族小学门前路段处倒车时，车辆尾部与周某驾驶的电动自行车右侧相撞，致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往禄劝第一人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，住院期间因药物过敏行皮疹转至昆明儿童医院治疗。此事故经交通警察大队认定被告李英承担全部责任。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定确认：后期医疗费用需人民币叁仟元整（3000元）；误工期（休息期）为150天、营养期为60天、护理期为60天。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告李英辩称，原告诉称属实，但原告过敏转到昆明治疗的部分不属于此次交通事故的赔偿范围。
被告保险公司辩称，1.被告李英为云Ａ×××××号车辆投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间；2.原告诉请事项的合法性、真实性在质证时核实；3.原告诉请的鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在昆明市儿童医院用去住院费3531.6元是否属于理赔范围系双方争议的事实，原告提供了昆明市儿童医院诊断证明书、出院证、出院记录、住院收费票据、结算费用明细清单，被告保险公司认为与本案无关，不予认可。因皮疹系原告在禄劝××自治县第一人民医院治疗交通事故的损伤中出现，故本院予以确认。
本院认为，被告李英驾驶车辆致原告受伤，且被告李英承担事故的全部责任，故原告的损失应得到赔偿，因被告李英驾驶的云Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任保险，故被告保险公司应在承保的保险限额内予以赔偿。原告诉请的各项赔偿费用，本院确认如下：1.住院费（2801.82元+3531.6元），有发票为凭，予以确认，但被告李英已支付了2801.82元；2.后期医疗费，因被告无异议，本院予以确认；3.护理费6000元（60天×100元）、营养费6000元（60天×100元）、鉴定费1400元，因被告保险公司不予认可，且最高人民法院对误工期、营养期、护理期的计算有明确的司法解释，故本院不予采纳“三期”鉴定意见及该部分的鉴定费用。对护理费，结合原告病情，本院支持的护理期限是16天（住院天数），并参照云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元的标准，确定护理费为1500.48元（93.78元∕天×16天）。对营养费，因医嘱中没有注明需加强营养，故本院不予支持。对鉴定费，本院支持的是后期医疗费用评估的700元。综上，原告的损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告住院费3531.6元（已扣除被告李英垫付的2801.82元）、护理费1500.48元、后期医疗费3000元，合计8032.08元。鉴定费700元，应由被告李英赔偿。对于被告李英垫付的费用，若被告李英与被告保险公司之间就该案的保险赔偿事宜存在争议，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周易霖各项经济损失8032.08元。
二、被告李英于本判决生效后十日内赔偿原告周易霖鉴定费700元。
三、驳回原告周易霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由原告周易霖负担109元，被告李英负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 兰 芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 张钰意
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3403号
原告：郭保刚，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊海，公司员工。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学东，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县，公司员工。
原告郭保刚与被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称中国移动蚌埠分公司）、安徽省天创建设工程有限公司（以下简称天创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱同雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭保刚的委托诉讼代理人尚伟、崔颂，被告中国移动蚌埠分公司的委托诉讼代理人张慧燕、伊海，被告天创公司的委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭保刚向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资30000元。事实与理由：2014年12月至2015年6月，被告天创公司雇佣原告等人在怀远县及固镇县的移动通信基站建设工地从事土建劳动，所建工程属于中国移动蚌埠分公司。工程完成后，天创公司与原告所在的马杨州班组结算，天创公司欠原告工资30000元，至今未付。另外，中国移动蚌埠分公司尚欠天创公司该工程的工程款1103448.56元。
中国移动蚌埠分公司辩称，其不是本案适格被告，应驳回原告对中国移动蚌埠分公司的起诉或诉讼请求。第一，本案是劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，原告起诉依据的是天创公司的工资欠条，所以本案是基于原告和天创公司的劳动关系发生的争议，中国移动蚌埠分公司不是该劳动关系的当事人，与原告不存在劳动关系。所以无论天创公司是否欠原告工资，均与中国移动蚌埠分公司无关。第二，中国移动蚌埠分公司和天创公司之间是建设工程施工合同关系，中国移动蚌埠分公司是发包方，合同的相对方和承包人是天创公司。中国移动蚌埠分公司尚有部分工程款未支付，但依约定，该工程款的支付对象只能是作为承包方的天创公司。原告不是建设施工合同的当事人，无权主张中国移动蚌埠分公司基于建设工程施工合同履行应付给承包人的工程款项。第三，中国移动蚌埠分公司尚未支付给天创公司的工程款1103448.56元已经在2017年4月被蒙城县法院依法裁定扣留提取。综上，原告主张中国移动蚌埠分公司和天创公司一起支付原告工资，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告天创公司辩称，欠原告工资属实，中国移动蚌埠分公司应在欠天创公司工程款范围内优先支付原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，中国移动蚌埠分公司与天创公司签订建设工程施工合同两份，中国移动蚌埠分公司将其“2014-2015基站土建、装修加固工程”即位于怀远县及固镇县的39个移动通信基站建设发包给天创公司。天创公司承揽工程后，自行采购建筑材料，将劳务即土建安装等工作分包给马杨州班组25人，双方约定劳务费用为工程价款的36%。原告郭保刚在该班组从事钢筋工、木工工作。施工期间及工程完成后，天创公司先后向马杨州班组支付186000元。2015年3月至12月，中国移动蚌埠分公司与天创公司就上述工程进行结算并经审计，确认工程价款为2999632.87元。中国移动蚌埠分公司已支付天创公司工程款1896184.31元，尚欠1103448.56元。2016年8月9日，天创公司给马杨州等人出具欠条，共欠马杨州等25人工资1121437.56元，其中，欠原告郭保刚30000元。之后，马杨州等人于2017年2月到怀远县人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉,要求中国移动蚌埠分公司、天创公司支付劳动报酬。
本院认为，原告郭保刚等25人为完成天创公司承揽的工程而付出劳动，理应得到报酬，被告天创公司应当及时支付拖欠的原告郭保刚等25人的工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对被告中国移动蚌埠分公司关于其不是本案适格被告的辩称，本院不予采信。根据上述规定，中国移动蚌埠分公司应在欠付工程价款范围内对原告郭保刚等人承担责任。关于天创公司所欠原告等25人欠款的数额，天创公司给原告等25人出具的欠条显示为共1121437.56元，本院对欠款数额予以认定。但原告等25人的劳动报酬应以中国移动蚌埠分公司与天创公司结算的工程价款为基数，按天创公司与马杨州班组的约定比例确定，即2999632.87元×36%=1079867.83元，扣除天创公司已支付的186000元，本院认定天创公司尚欠原告等25人工资893867.83元。根据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，中国移动蚌埠分公司应当在欠天创公司工程款的范围内，优先支付天创公司尚欠原告等25人的工资893867.83元。综上，被告天创公司应当向原告支付欠款30000元，被告中国移动蚌埠分公司在欠付工程款限额内共向原告等25人支付893867.83元。其中，按比例向原告郭保刚支付24302.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭保刚给付30000元；
二、被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内在欠工程款范围内向原告郭保刚给付本判决第一项确认的款项中的24302.03元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省天创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 钱同雷
二〇一七年八月二日
法官助理 宋伟云
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第390号
申请执行人陈文智，男，1965年9月18日生，汉族。
被执行人李保山，男，1966年4月28日生，汉族。
被执行人李帅，男，1987年1月26日生，汉族。
本院在执行陈文智申请执行李保山、李帅物权保护纠纷一案中，因被执行人李保山、李帅暂不能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文智表示同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第390号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十一月十四日
书记员 张小三
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第38号
原告韩某。
被告官某。
本院在审理原告韩某与被告官某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 隋 嫱
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第431号
申请执行人蔡耀辉，男，1945年3月3日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人李耀辉，男，1978年10月30日出生，汉族，教师，住平和县。
申请执行人蔡耀辉与被执行人李耀辉民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第1014号民事调解书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还申请人借款人民币30600元。本院于2014年7月25日受理执行本案。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月7日履行人民币1842元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意我院终结本次执行程序，现剩余债权人民币28758元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第431号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶振伟
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）白山行监字第15号
李朝阳：
你因与被申请人白山市住房和城乡建设局行政复议一案，不服本院于2014年2月25日作出的（2014）白山行终字第5号行政判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你因安置楼房质量问题要求抚松县住房和城乡建设局履行查处、监察、检测的法定职责，并要求抚松县住房和城乡建设局对房屋质量进行鉴定。由于抚松县住房和城乡建设局已对房屋存在的问题进行了相应处理。因房屋质量鉴定问题，应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，抚松县住房和城乡建设局不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理你的诉求，且抚松县住房和城乡建设局依此作出的抚建访字（2013）1号《不予受理告知单》对你的实体权利义务并未有实质影响，不属于具体行政行为，亦不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住房和城乡建设局对你的行政复议申请不予受理并无不当。原一、二审判决正确。
综上，你的申请再审理由不成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十四日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初1072号
原告：高秀琴，女，1953年3月23日出生，汉族，通化县石湖林场退休职工，住吉林省通化县。
被告：吴春强，男，1972年2月24日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市永吉县。
委托诉讼代理人：管亭和，男，代理权限为特别授权。
被告：何文峰，男，1977年12月10日出生，汉族，无业，住吉林省通化市东昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地吉林省通化市。
高秀琴与吴春强、何文峰、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告高秀琴于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高秀琴撤诉。
案件受理费578.00元，减半收取计289.00元，由原告高秀琴负担。
审判员 杨伟杰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第480号
上诉人（原审被告）：储小珍。
委托代理人（特别授权代理）：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒建强。
委托代理人（特别授权代理）：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
原审被告：钱小明。
上诉人储小珍因与被上诉人舒建强、原审被告钱小明民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建商初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月1日，舒建强与钱小明签订借款合同一份，约定钱小明向舒建强借款70000元，约定借款期限为2013年7月1日至2013年7月14日，利息为月息2%，如不按期还款，借款人应承担出借人为实现债权而支出的律师代理费。同日，舒建强以银行转账方式交付钱小明70000元。为实现本案债权，舒建强与浙江春秋联合律师事务所签订委托代理合同，支出律师代理费2500元。另，钱小明向舒建强出具一份欠条，内容为“欠条今借到舒建强人民币壹万元正（10000元）2014年3月21日归还钱小明2013.3.20”另经审理查明，钱小明和储小珍于1992年12月1日登记结婚，于2014年4月9日登记离婚。庭审中，舒建强与钱小明一致确认钱小明尚欠舒建强借款本金55000元。
原审法院审理认为：舒建强与钱小明间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，原审法院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。舒建强已按约履行了付款义务，钱小明未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。钱小明尚欠舒建强借款55000元的事实清楚，证据充分，钱小明应当按照约定归还尚欠借款本息。本案所涉借款发生于钱小明、储小珍婚姻关系存续期间，储小珍两次经原审法院合法传唤均未到庭参加诉讼，又未举证证明其与钱小明在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且舒建强知情，储小珍也未举证证明舒建强与钱小明约定本案债务系钱小明个人债务，故原审法院对本案诉争债权系钱小明、储小珍夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，储小珍依法应对钱小明上述借款承担共同还款责任。舒建强变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。储小珍经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱小明、储小珍于判决生效后十日内归还舒建强借款本金55000元，并支付自2014年8月19日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、钱小明、储小珍于判决生效后十日内支付舒建强为实现债权而支付的律师代理费2500元。案件受理费1238元，由钱小明、储小珍负担。
宣判后，储小珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定案涉借款为储小珍与钱小明共同债务不妥。储小珍对钱小明向舒建强借款不知情。钱小明也未将该借款用于家庭事务开销。储小珍与钱小明名为夫妻，实际上早在十年前夫妻关系已恶化，一直分居，不相往来。经济方面更是相互独立，故储小珍认为案涉的借款系钱小明个人借款，用于其个人赌博，系个人债务。综上，请求二审法院依法发回重审或撤销原判，改判案涉55000元系钱小明个人债务，由钱小明向舒建强归还并支付利息，律师代理费2500元由钱小明承担，本案一、二审诉讼费用由舒建强承担。
舒建强答辩称：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该法律规定，储小珍应当对案涉借款系钱小明个人债务承担举证责任。若举证不能，应自行承担不利后果。储小珍既未提供证据证明案涉借款有舒建强与钱小明约定为个人债务的约定，亦未提供证据证明与钱小明存在婚姻法第19条第3款规定的情形，加之储小珍与钱小明离婚协议有80万银行贷款事实，可以证明储小珍与钱小明有共同经营之事实，本案债务应按夫妻共同债务处理，钱小明和储小珍均应承担还款责任。另外，储小珍在一审中两次经法院传票合法传唤均未到庭，亦可视作对舒建强诉状所述事实的认可。储小珍所称“借款不知情、尚未用于家庭开销、夫妻关系早已恶化、借款用于个人赌博”等均无证据证明，舒建强不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，储小珍向本院提交以下证据材料：1、离婚证、离婚协议，欲证明储小珍和钱小明于2014年4月9日离婚。双方签订的离婚协议约定银行贷款债务均由钱小明承担，但协议中并未提及案涉70000元债务的事实。2、关于向舒建强借款实际用途的情况说明，欲证明钱小明为还赌债编纂了为经营石英砂的理由向舒建强借款以及储小珍对该借款不知情的事实。3、（2014）杭建商初字第1007号民事判决书，欲证明舒建强自认本案借款70000元系用于偿还赌债并且储小珍不知情的事实。4、银行交易明细，欲证明储小珍每月退休工资为2508元的事实。经质证，舒建强对储小珍提供的证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明对象有异议。银行贷款的80万元，或离婚协议未提及70000元的事实并不能否认70000元系夫妻共同债务的事实。另外，储小珍名下还有车子，在离婚协议中也未体现出来，故不能依据离婚协议来认定他们夫妻之间所有财产的状态。证据2，钱小明和本案系有利害关系，钱小明的陈述不能作为认定事实的依据，必须有相关的证据予以佐证。至今为止，借条上可以看出是需要经营石英砂需要借款，而不是归还赌债需要借款，且无证据证明钱小明因赌博被行政拘留等。证据3，质证意见同证据2，70000元是用于归还赌债系钱小明个人陈述，法院并未认定。证据4，真实性无异议，但和本案没有关联性。本院认为，储小珍提交的证据1和证据2不能证明其主张的事实；本案原审法院民事判决书不属于二审证据范畴；证据4和本案没有关联性。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，由于借款人钱小明向舒建强进行借款的时间发生在钱小明与储小珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现储小珍提供的证据不足以证明借款发生存在该规定中的两种情形，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，储小珍对本案借款应承担共同还款责任。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，储小珍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由储小珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林叶红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第182号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人丁周平，男。2012年9月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
原审被告人范志刚，男。2012年9月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于义鸟市看守所。
原审被告人金某甲，男。2012年9月6日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月12日变更为取保候审。
被告人骆某，男。2012年9月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
被告人金某乙，男。2012年9月22日因本案被义乌市公安局取保候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人丁周平、范志刚、金某甲、骆某、金某乙犯开设赌场罪一案，于2013年7月9日作出（2013）金义刑初字第1247号刑事判决。原审被告人丁周平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月份以来，范巍巍、丁俊（另案处理）与缅甸赌场合伙，由缅甸赌场提供蓝盾在线网站百家乐赌博账号，范巍巍、丁俊召集人员进行百家乐赌博。
被告人丁周平为范巍巍管理赌博账号，并雇佣被告人范志刚收送百家乐赌博资金。截止案发，被告人丁周平、范志刚接受赌资至少146万元。
被告人金某甲、骆某为范巍巍的蓝盾在线赌博网站做代理，接受他人投注。其中，被告人金某甲接受“牛”、“龚总”等人的投注，接受赌资至少88000元。被告人骆某接受“黄雪琴”、“巧玲”、金某甲的投注，接受赌资至少10万元。
被告人金某乙从“老端”（另案处理）处开设了蓝盾在线的百家乐赌博账号，接受“小美'、“小珍”、骆某等人的投注，抽取洗码量的千分之八作为洗码费。截止案发，被告人金某乙至少抽取洗码费5000元。
2012年9月22日，被告人金某乙主动到义乌市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
2013年6月26日，被告人金某乙主动向本院退出非法所得人民币5000元；同年6月27日，被告人金某甲主动向本院退出非法所得人民币3200元，被告人骆某主动向本院退出非法所得人民币7500元。
据此，原审法院依据相关法律规定，以开设赌场罪分别判处被告人丁周平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人范志刚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人金某甲有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人骆某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人金某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人丁周平上诉提出：原审量刑过重，本案所涉赌场不是其开办的，其在2012年5月份才开始负责帮助范巍巍管理账户，但其没有召集人员赌博也没有抽取洗码费用，其在本案中所起的作用是次要的，应认定从犯。综上，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定丁周平、范志刚、金某甲、骆某、金某乙犯开设赌场罪的证据有：证人陈某的证言，银行卡交易明细，扣押物品清单，辨认笔录，抓获经过及身份证明等证据证实，原审被告人丁周平、范志刚、金某甲、骆某、金某乙亦供认不讳。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人丁周平所提的上诉理由，经查，上诉人丁周平为他人管理管理赌博账号，负责联络赌博网站，为参赌人员开设账号，收取赌资，并雇佣被告人范志刚收送百家乐赌博资金，在共同犯罪中积极参与，故上诉人关于其只是帮助管理账号，系从犯的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁周平，原审被告人范志刚、金某甲、骆某、金某乙以营利为目的开设赌场，其中上诉人丁周平、原审被告人范志刚情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。根据各被告人的犯罪事实、性质及情节作出的量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 金 帅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙金刑一终字第182号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人丁周平，男。2012年9月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。原审被告人范志刚，男。2012年9月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于义鸟市看守所。原审被告人金某甲，男。2012年9月6日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月12日变更为取保候审。被告人骆某，男。2012年9月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。被告人金某乙，男。2012年9月22日因本案被义乌市公安局取保候审。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人丁周平、范志刚、金某甲、骆某、金某乙犯开设赌场罪一案，于2013年7月9日作出（2013）金义刑初字第1247号刑事判决。原审被告人丁周平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年10月份以来，范巍巍、丁俊（另案处理）与缅甸赌场合伙，由缅甸赌场提供蓝盾在线网站百家乐赌博账号，范巍巍、丁俊召集人员进行百家乐赌博。被告人丁周平为范巍巍管理赌博账号，并雇佣被告人范志刚收送百家乐赌博资金。截止案发，被告人丁周平、范志刚接受赌资至少146万元。被告人金某甲、骆某为范巍巍的蓝盾在线赌博网站做代理，接受他人投注。其中，被告人金某甲接受“牛”、“龚总”等人的投注，接受赌资至少88000元。被告人骆某接受“黄雪琴”、“巧玲”、金某甲的投注，接受赌资至少10万元。被告人金某乙从“老端”（另案处理）处开设了蓝盾在线的百家乐赌博账号，接受“小美’、“小珍”、骆某等人的投注，抽取洗码量的千分之八作为洗码费。截止案发，被告人金某乙至少抽取洗码费5000元。2012年9月22日，被告人金某乙主动到义乌市公安局投案，并如实供述自己的罪行。2013年6月26日，被告人金某乙主动向本院退出非法所得人民币5000元；同年6月27日，被告人金某甲主动向本院退出非法所得人民币3200元，被告人骆某主动向本院退出非法所得人民币7500元。据此，原审法院依据相关法律规定，以开设赌场罪分别判处被告人丁周平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人范志刚有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人金某甲有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人骆某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人金某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人丁周平上诉提出：原审量刑过重，本案所涉赌场不是其开办的，其在2012年5月份才开始负责帮助范巍巍管理账户，但其没有召集人员赌博也没有抽取洗码费用，其在本案中所起的作用是次要的，应认定从犯。综上，请求二审法院依法从轻处罚。经审理查明，原判认定丁周平、范志刚、金某甲、骆某、金某乙犯开设赌场罪的证据有：证人陈某的证言，银行卡交易明细，扣押物品清单，辨认笔录，抓获经过及身份证明等证据证实，原审被告人丁周平、范志刚、金某甲、骆某、金某乙亦供认不讳。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人丁周平所提的上诉理由，经查，上诉人丁周平为他人管理管理赌博账号，负责联络赌博网站，为参赌人员开设账号，收取赌资，并雇佣被告人范志刚收送百家乐赌博资金，在共同犯罪中积极参与，故上诉人关于其只是帮助管理账号，系从犯的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人丁周平，原审被告人范志刚、金某甲、骆某、金某乙以营利为目的开设赌场，其中上诉人丁周平、原审被告人范志刚情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。根据各被告人的犯罪事实、性质及情节作出的量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈志敏审 判 员  周 轶代理审判员  刘 烨二〇一三年九月二十九日代书 记员  金 帅
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初971号
原告苏某某
被告韩某某
本院在审理原告苏某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 吴可畏
二◯一六年七月六日
书记员 李宝桓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00778号
原告：张志民，住黑龙江省牡丹江市，现住长春市朝阳区。
被告：长春泽涛房地产开发有限公司，住所：经济技术开发区专用车园区生产力促进中心8-1号楼703室。
法定代表人：贲亮，该公司总经理。
委托代理人：张繁华。
原告张志民与被告长春泽涛房地产开发有限公司（以下简称泽涛地产公司）合同纠纷一案，由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志民、被告泽涛地产公司的委托代理人张繁华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民诉称：2015年4月，原告与被告开发的恒大帝景售楼中心看房，在售楼现场看到现场宣传的“无理由退房”的承诺，基于该承诺，签订了认筹书，缴纳了认筹款。2015年5月30日，参加了泽涛地产公司组织的开盘，泽涛地产公司未协商，迫使在其提供的格式合同上签字，双方签订了0001112号楼宇认购书，将其中1万元认筹金转为定金。2015年6月3日，办理认购书约定事宜时泽涛地产公司要求签订无理由退房协议书，在协议中约定了严格的无理由退房标准，并要求我承担退房的一切费用，且不给出具体明确的退房款时间，使“无理由”退房变成的多理由、多条件退房，因双方就合同主要条款达不成一致意见，双方无法签订正式房屋买卖合同，根据相关规定，理应退回缴纳的定金。综上，请求人民法院判令：1、泽涛地公司产返还10000元定金；2、泽涛地产公司支付自起诉之日到判决生效之日的同期人民银行贷款利息。
被告泽涛地产公司辩称：原、被告之间签订的认购书是双方真实意思表示合法有效，对双方有约束力，根据认购书的约定，双方对于缴纳首付房款及商品房买卖合同的最后期限明确为2015年6月3日，原告没有在约定期限内如约办理单方拒绝签订合同属于单方违约，根据法律规定原告缴纳的定金不应予以返还，请求驳回原告诉请。
经本院审理查明：2015年5月27日，原告与泽涛地产公司签订《长春·恒大帝景认筹协议书》，约定原告对长春·恒大帝景房屋进行认购，并向泽涛地产公司支付登记金10000元，原告在签署正式认购协议后，被告泽涛地产公司有权将登记金转为认购定金，登记金收款收据将更换为认购定金收据。2015年5月30日，原告参加房屋抽签，当日原告与泽涛地产公司签订《长春·恒大帝景楼宇认购书》，约定以按揭付款的方式认购位于长春市经开区洋浦大街与大连路交汇长春·恒大帝景2幢2单元1905房，其中第一条约定“乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签订商品房买卖合同后自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款收据”，第二条第2款约定“按揭付款（商业贷款）：乙方须于2015年6月3日前支付首期房款218550元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》……”，原告以泽涛地产要求其签订《无理由退房协议书》为由拒绝签订《商品房买卖合同》，向泽涛地产公司提出退房并返还定金10000元，请求未果诉至我院。
另查明，2015年4月16日起，恒大地产集团对旗下所有楼盘住宅推出无理由退房政策，凡购买恒大所有楼盘住宅的客户，若已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议》之日起至办理入住手续的任何时间内，均可以无理由退房，并在新文化报、东亚经贸新闻等多家媒体对进行无理由退房政策的具体内容宣传，同时在售楼处对该项政策的媒体报道进行了张贴。认定上述事实的证据有：《长春·恒大帝景楼宇认购书》、《长春·恒大帝景认筹协议书》、新文化报、东亚经贸新闻等。
本院认为：本案为合同纠纷，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告泽涛地产公司签订的《长春·恒大帝景楼宇认购书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，对双方均具有约束力。现原告主张泽涛地产公司应对其进行无理由退房并返还定金10000元，本院认为泽涛地产公司推出无理由退房政策属于其附条件主动增加己方义务而减轻购房者义务的行为，购房者享有该项优惠的前提是应当符合泽涛地产公司的相关政策及办理流程，现原告并不符合享有泽涛地产公司无理由退房政策的相关条件，同时根据《长春·恒大帝景楼宇认购书》第一条约定“乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签订商品房买卖合同后自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款收据”，第二条第2款约定“按揭付款（商业贷款）：乙方须于2015年6月3日前支付首期房款218550元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》……”，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求泽涛地产公司返还定金及支付同期银行贷款利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告张志民的诉讼请求。
案件受理费50元（原告张志民已预缴）减半收取即25元，由原告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 皓
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执956号
申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行。
法定代表人：王新立，该支行行长。
被执行人：王强，男，1976年9月3日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：牟少玲，女，1976年12月11日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行与王强、牟少玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序;依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执956号申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行。法定代表人：王新立，该支行行长。被执行人：王强，男，1976年9月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：牟少玲，女，1976年12月11日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行与王强、牟少玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序;依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年九月二十一日书记员  史 奉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3067号
原告张某某，女，生于1983年4月13日，汉族。
被告李某某，男，生于1976年11月9日，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告张某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 张柳杨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第255号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
被告陈某。
原告陈某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2012年2
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员崔
姗独任审判，后由审判员姜新农独任审判，于2012年3月29日
公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人黄某某到庭参
加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房需要分别于2011年6月27日、6月2
9日向某告借款共计400000元，双方在原告居住地签订了《借
款协议》，并约定了相应的利息及逾期还款的滞纳金。原告分
别于6月27日、6月29日分两次通过杜某某的银行账号向被告指
定账号支付了借款共计400000元。在约定的还款期内，被告仅
归还了200000元，余款至今未还。故提起诉讼，请求判令：1
、被告向某告偿还借款本金200000元及逾期还款滞纳金90000
元，共计290000元；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承
担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款协议、借条各一份，证明被告向某告借款人民币400000元，双方对借款利息、滞纳金、诉讼费、律师费的承担
作了约定的事实；
2、一卡通明细清单三份，证明原告已将借款支付给被告
；
3、委托代理合同和发票各一份，证明诉讼产生的律师费
用；
4、杜某某的证言一份，证明杜某某是根据原告的要求打
款给被告的。
被告未到庭应诉，但书面答辩称，我本人与陈某某无事
实性债务关系，只是当初与陈某某书面签过借款合同，陈某某
并没有将借款合同中所述的贰拾万元通过任何形式借给我。不
论怎么样出借或收到贰拾万元要么有个借款当日发生的取贰拾
万元汇贰拾万元或我本人收到贰拾万元的凭证吧？无论取款、
汇款、收款都应该有个相应金额、相同日期的凭证。
被告未到庭应诉和提交证据，视为放弃举证、质证的权
利。
经庭审质证，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
2011年6月27日，陈某某作为甲方（出借方），陈某作为
乙方（借款方），双方签订借款协议一份，约定：“1、乙方
向甲方借款人民币370000元，用于购买永宁坊14幢802室的首
付款，借期为一个月，乙方承诺于2011年7月21日前归还。2、
甲方同意将上述借款打入以下账号：××。3、乙方必须按时归还借款，若有逾期。乙方愿意向甲方支付每天5‰的滞纳金
，由逾期而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等均由乙方
承担。4、本借款协议也即乙方的收款凭证，乙方不另作收款
收条。甲方、乙方予以认可。5、若有纠纷，各方协商未果的
，可向杭州市拱墅区人民法院起诉。”同日，陈某某通过杜某
某的银行账号向陈某指定的账号××转账支付了借款370000元
。2011年6月29日，陈某向陈某某出具借条一份，内容为：“
因陈某购买蚕花园永宁坊14幢802室房屋需要，今借予陈某计
人民币30000元整。此款和之前购房首付款计人民币370000元
整一样，待该房屋按揭款放款时一起归还。此款利息计3‰一
天。支付方式和之前购房首付款一样。”同日，陈某某再次通
过杜某某的银行账号向陈某指定的账号××转账支付了借款30
000元。借款到期后，陈某陆某归还了200000元，尚余借款本
金200000元未归还。
本院认为，原告陈某某提交的证据能相互印证，已能形
成证据链，具有较充分的证明力，对被告陈某尚余借款200000
元未归还的事实，本院依法予以认定。对被告陈某关于双方未
实际发生借贷事实的辩称，本院不予采信。被告陈某未依约归
还借款，应承担相应的民事责任，对原告陈某某的诉讼请求，
本院部分予以支持。但原告陈某某主张的滞纳金，已超过中国
人民银行同期贷款利息的四倍，对超过部分本院依法不予保护
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：一、被告陈某归还原告陈某某借款本金200000元。
二、被告陈某支付原告陈某某按借款本金200000元以中
国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算的自2011年7月21日
起至2012年2月12日止的违约金。
三、被告陈某支付原告陈某某律师代理费10000元。
上述款项，被告陈某于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由原告陈某某负担450元，
被告陈某负担2375元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一二年四月五日
书记员 张 琦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第296号
原告葛某，农民。
委托代理人韩道行。
被告谢某甲，农民。
原告葛某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人韩道行到庭参加了诉讼，被告谢某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告在缺乏了解的情况下同居生活，婚后常因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告谢某甲未作答辩。
本院经审理查明，原告葛某与被告谢某甲经人介绍于1989年农历10月17日相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育男孩谢某乙。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。2013年12月原、被告再次发生纠纷后，原告与被告分居生活。
本院认为，原告葛某与被告谢某甲婚姻基础一般，婚后双方常因生活琐事发生争吵，未能建立起巩固的夫妻感情。原告要求离婚，被告经传唤无正当理由不到庭应诉，应视为被告对离婚采取放任的态度，可见夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法查明夫妻财产，本案暂不予分割。被告谢某甲经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年四月十五日
书记员 张 倩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初502号
原告刘兵，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告粟冬艳，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘兵与被告粟冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成由审判员皮跃军担任审判长，审判员胡曦、人民陪审员谢金良参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼，被告粟冬艳经本院公告送达应诉文书及开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘兵诉称：2013年12月19日，被告粟冬艳因资金周转向原告借款2万元并出具了借条。借款后，原告多次向被告催收，被告均�偿还。故原告诉被告至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及资金占用期的利息。
原告刘兵为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告粟冬艳向原告刘兵借款20000元，并约定借款期限的事实。
被告粟冬艳未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据借条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月19日，被告粟冬艳以需要资金为由向原告借款2万元，原告提供借款后，被告向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到刘兵人民币现金贰万元整（20000），期限一个月之内偿还。借款人：粟冬艳刘志伟”。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至法院。
在庭审中，原告刘兵认可借条由被告粟冬艳出具，且该借款交付给了被告粟冬艳，“刘志伟”的名字也是由被告粟冬艳所书写。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告粟冬艳因需要资金向原告刘兵借款并向原告出具了借条，对借款金额、借款期限进行了明确约定，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，双方已形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条明确约定“期限一个月之内偿还”，被告未如期偿还借款，应当承担资金占用期的利息，故原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告粟冬艳经本院公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依据《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告粟冬艳在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兵借款本金20000元并按年利率6%支付上述借款从2014年1月19日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，以上共计860元，由被告粟冬艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 谢金良
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初271号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人武某甲，别名武某乙，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险物品肇事，于2016年3月8日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2017年6月16日被取保侯审。经本院决定于2017年7月17日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人武某甲犯危险物品肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日15时许，在尉氏县朱曲镇周寨村，被告人武某甲雇佣被害人姚某甲、陈某甲等人在其家中搭建铁皮棚，姚某甲在电焊时引爆了武某甲存放的火药，造成武某甲父亲武某丙当场死亡，陈某甲经抢救无效死亡，并致使姚某甲轻伤二级，武某甲妻子周某某轻伤一级的严重后果。
案发后，被告人武某甲的亲属先行给付30000元的丧葬费、医疗费，然后与被害人陈某甲的家�达成赔偿410000元的协议并已履行；后又补偿姚某甲损失30000元；取得了谅解。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某甲、周某某的陈述，证人陈某乙、姚某乙、吴某某、武某丁等人的证言，现场勘验笔录和照片，尉氏县公安局朱曲派出所出具的证明，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定，河南省公安刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，尉氏县公安局扣押物品清单，收到条、赔偿金分配方案，谅解书，本院询问姚某甲、陈某丙的笔录，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲违反爆炸性物品的管理规定，在储存中发生重大事故，造成严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。武某甲是初犯，归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，案发后赔偿被害人及其家属经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。武某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 要婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11437号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：郑文平，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱秋松，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑益平，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈微娜与被告郑文平、朱秋松、郑益平民间借贷纠纷一案中，因原告陈微娜未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法�第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月五日
代书 记员 包蒙远
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
委托代理人罗加彦，该行员工。特别授权。
被执行人钱自琼，女，汉族，1985年8月6日生，住丘北县八道哨乡矣堵村民委猫猫冲村。
被执行人高浩润，男，1985年11月2日生。
被执行人高浩淼，男，1978年2月14日生。
被执行人云南太合房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓国艳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人钱自琼、高浩润、高浩淼、云南太合房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日依法查封被执行人云南太合房地产开发有限责任公司所有的位于丘北县锦屏镇彩云街太合住宅楼（一、二楼），该财产尚在评估阶段。现因查封的财产短时内无法变现，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如涉案财产依法变现或发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时恢复执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十一月九日
书记员 侯建宇
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1485号
原告张玮，女，1982年11月24日生，汉族。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王世锋，男，1978年2月28日生，汉族。
本院在审理原告张玮与被告王世锋同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张玮于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玮负担。
审判员 秦 峰
二〇一四年十月十五日
书记员 刘宇炜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第886-2号
原告洪作鹏。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告周群星。
被告李玲。
本院在审理原告洪作鹏与被告周群星、李玲民间借贷纠纷一案中，原告洪作鹏于2015年9月14日向本院申请，要求撤回对被告周群星、李玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪作鹏撤回对被告周群星、李玲的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，合计人民币3670元，由原告洪作鹏负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 叶晓琳
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执631号
被拘留人孙东，性别男，出生1979年10月，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人范华兴与被执行人孙东请求确认人民调解协议效力一案中，查明：被执行人孙东拒不履行（2016）浙0122民特167号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对孙东拘留十五日（自2017年07月10日起至2017年07月25日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十日
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第184号
上诉人（原审原告）张雪梅，女，生于1958年4月19日。
委托代理人杨君，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元赛格实业有限公司。
法定代表人黄道力，该公司总经理。
委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
原审第三人广元祥云居业主委员会。
法定代表人郑世红，该委员会主任。
上诉人张雪梅因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第780号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张雪梅申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张雪梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张雪梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 徐 强
审判员 马良全
二〇一四年七月三日
书记员 何 蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13368号
罪犯王俊，男,1972年12月24日出生，彝族，云南省新平县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○〇〇年十一月二十八日作出（2000）红中刑初字第170号刑事判决,以被告人王俊犯投毒罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇一年四月二十五日以（2001）云高刑复字第166号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○〇三年五月六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第826号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○〇五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4088号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○〇七年十月三十一日、二○〇九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一三年四月二十八日、二〇一四年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2018年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初73号
原告陈婉丽。
被告石海。
被告淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司，住所地在山东省淄博市临淄区金岭镇披甲村309国道。
被告淄博隆鑫盛物流有限公司，原住所地在山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园内，现住所地不明。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地在山东省淄博市开发区柳泉路北首西侧，现住所地不明。
本院于2016年1月6日受理原告陈婉丽与被告石海、淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司、淄博隆鑫盛物流有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈婉丽不能提供部分被告的准确送达地址，致本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》的第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈婉丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈应都
二〇一六年三月二日
书记员 吴 磊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执228号之一
申请执行人徐美英，女，1950年3月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人董永才，男，1964年10月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第569号民事判决书，于2016年1月27日立案执行申请执行人徐美英与被执行人董永才民间借贷纠纷一案。2016年1月27日本院向被执行人董永才发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年4月20日本院依法查封了被执行人董永才所有的坐落于永嘉县瓯北镇塘头村的房屋（房产证号：02××19），由于该房产属重建，且重建过程中存在违章，新建房产未能办理新的房产登记及土地登记，故本院暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年7月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年7月6日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年7月15日，被执行人尚有借款2600000元及利息、受理费13800元，执行费28400元未履行。
本院认为，申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，且被执行人的房产暂无法处置，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或被控制的财产可供处置时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执228号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年七月十五日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执228号申请执行人徐美英，女，1950年3月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人董永才，男，1964年10月24日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第569号民事判决书，于2016年1月27日立案执行申请执行人徐美英与被执行人董永才民间借贷纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董永才所有的银行存款2600000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值2600000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年四月十三日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执100-1号
申请人邱超，男，汉族，1979年6月3日出生。
被执行人王德琴，女，汉族，1981年3月20日出生。
本院受理邱超申请执行王德琴婚姻家庭纠纷一案过程中，根据由本院制作的（2015）大民一初字第1392号民事调解书，责令被执行人王德琴履行生效法律文书确定的义务，即将婚生子邱波交由申请人邱超抚养，但被执行人至今未自动履行。经本院审查你所申请的事项涉及到强制执行邱波的人身权的内容，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>若干问题的意见》第254条明确规定：“强制执行的标的应当是财物或行为”，人身权不属于强制执行的范围，故本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
邱超依据（2015）大民一初字第1392号民事调解书申请执行王德琴婚姻家庭纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许文英
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执100-1号申请人邱超，男，汉族，1979年6月3日出生。被执行人王德琴，女，汉族，1981年3月20日出生。本院受理邱超申请执行王德琴婚姻家庭纠纷一案过程中，根据由本院制作的（2015）大民一初字第1392号民事调解书，责令被执行人王德琴履行生效法律文书确定的义务，即将婚生子邱波交由申请人邱超抚养，但被执行人至今未自动履行。经本院审查你所申请的事项涉及到强制执行邱波的人身权的内容，按照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第254条明确规定：“强制执行的标的应当是财物或行为”，人身权不属于强制执行的范围，故本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：邱超依据（2015）大民一初字第1392号民事调解书申请执行王德琴婚姻家庭纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张 鸣审 判 员 王 引代理审判员 李 杨二〇一六年六月二十日书 记 员 许文英
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执23号
申请执行人：大连金州通利商贸中心，住所地大连市金州区光明街道13-2-4-1。
投资人：刘万忠，该中心经理。
被执行人：瓦房店老虎水泥有限公司，住所地瓦房店市老虎村镇后三十里堡村。
法定代表人：程方岩，系该公司副经理。
大连金州通利商贸中心与瓦房店老虎水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）瓦民初字第132号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人房屋和土地，但房屋和土地价值较大，暂不具备处分条件，经本院询问，申请执行人未能提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 卓
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5325号
原告：刘和廷，男，1950年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：罗有发，男，1969年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人：李素清，女，1935年8月23日出生，系被告罗有发之母。
被告：李素清，女，1935年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二被告共同委托诉讼代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
原告刘和廷与被告罗有发、李素清健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依原告申请追加李素清为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和廷及其委托诉讼代理人杨翠、被告罗有发、李素清及共同委托诉讼代理人姚靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和廷向本院提出诉讼请求：判令被告罗有发依照协议支付原告10000元（诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告罗有发、李素清按照协议支付原告10000元）。事实与理由：2016年7月19日15时许，被告罗有发因不满原告刘和廷与其母亲李素清谈恋爱，被告罗有发在龙泉驿区怡和新城E2区10栋1单元4楼11号房中将原告刘和廷殴打致伤，原告随即被送往龙泉中医药治疗，后被送往成都航天医院治疗，经诊断为左眼受伤，全身多处软组织伤等。原告住院就诊7天，发生医疗费近壹万元。2016年8月6日，原告刘和廷和被告罗有发在龙泉公安分局怡和派出所调解，达成一致协议：罗有发赔偿刘和廷医疗费等费用10000元。但被告罗有发一直未给付该款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告罗有发、李素清辩称，罗有发系限制民事行为能力人，李素清对原告刘和廷与被告罗有发达成的协议不予追认，故该协议应属无效；并且双方对发生纠纷均有过错，原、被告均应承担一半的责任。原告未能提供医疗费票据证明其损失，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日15时许，原告刘和廷与被告罗有发在龙泉驿区怡和新城E2区10栋1单元4楼发生纠纷，进而打斗。2016年7月20日，原告前往成都航天医院进行治疗，入院诊断为：1.左眼外伤性前房积血；2.左眼继发性青光眼；3.左眼球挫伤；4.2型糖尿病，糖尿病型性周围神经病变；5.高血压病3级很高危，高血压心脏损害；6.原发性甲状腺功能减退症；7.血小板减少症；8.双上肢擦伤；9.左眼年龄相关性白内障；10.右眼陈旧性晶状体脱位。2016年7月25日，原告出院。2016年8月6日，原告刘和廷与被告罗有发在成都市公安局龙泉驿区分局自愿达成治安调解协议书，协议如下：“1.双方互谅，罗有发赔偿刘和廷医疗费等费用10000元（大写：壹万元整），因罗有发的钱财由其母亲李素清代为保管，凭此协议书，由李素清交付于刘和廷；2.此调解为一次性调解，双方此后不得为此事再发生任何纠缠。当事人：不会写字，捺印确定（捺印）；当事人：刘和廷。2016年8月6日。”上述协议签订时，李素清未在场，且李素清明确表示对该协议不予追认。
另查明，本院另案按照民事诉讼法规定的特别程序，判决罗有发为限制民事行为能力人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定：“下列民事行为无效。（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”原告刘和廷与被告罗有发因发生纠纷，在成都市公安局龙泉驿区分局达成治安调解协议，根据该调解协议的性质、目的、金额等特征，该份协议系对因侵权行为产生的赔偿责任、赔偿金额、赔偿方式的承诺，结合罗有发的精神健康状态、该行为与生活相关联的程度、调解协议约定的金额等因素考虑，签订治安调解协议系被告罗有发依法不能独立实施的行为，应属无效。治安调解协议签订时，被告李素清未在场，且事后明确表示不予追认该份协议，故原告刘和廷与被告罗有发签订的治安调解协议书无效。协议无效，则当事人不能依据无效的协议来主张相关权利义务。经本院释明，原告仍坚持诉讼请求不变，要求被告罗有发、李素清按照治安调解协议向其支付10000元，该主张事实与法律依据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘和廷的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘和廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭婉蝶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪雪莲
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏住宅建设工程有限公司。
法定代表人：王东生，该公司总经理。
委托代理人：武继军，该公司法律事务总监。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席文平。
委托代理人：王宁刚，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玲，宁夏瀛智律师事务所律师。
再审申请人宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住宅建设公司）因与被申请人席文平商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
住宅建设公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。证据一：《建筑安装工程施工劳动分包合同》，证明席文平、刘蓬是涉案施工项目的代理人和实际施工人，同时证明刘蓬是涉案工程的当事人之一；证据二：住宅建设公司于2005年5月26日在法治新报刊登的通知，证明住宅建设公司通知刘蓬结算，刘蓬至今未与住宅建设公司结算，应承担不予配合结算和举证不能的后果；证据三：工程产值盘点，证明经建设方、监理方、施工总承包方对涉案工程进行结算值为1735万元，按合同约定扣除费用后，应付刘蓬、席文平工程款1500.88万元，住宅建设公司应在欠付工程款内承担支付责任；证据四：清水湾刘蓬承包工程结算及付款情况，证明应付刘蓬、席文平工程款1500.88万元，实际已付1777万元，超付277万元，住宅建设公司不欠刘蓬、席文平工程款；证据五：房屋产权证两份，证明涉案协议书中的两套房屋的产权人不是住宅建设公司，住宅建设公司与信访部门无权将他人的房屋进行顶账处理，该协议违反了《中华人民共和国物权法》，该协议是一份无效协议，同时协议违背了住宅建设公司意愿以及侵犯了他人利益，法院应撤销该协议，同时证明两审判决适用法律及认定事实错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案协议书支付的是进度款，不是结算款，该协议未受合同价款的约束，所以原审判决缺乏证据证明。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。涉案协议书是在银川市人力资源与社会保障局和银川市信访局以行政手段干预的情况下形成，该协议书未经银川市人力资源与社会保障局及银川市信访局的质证。4.原判决适用法律确有错误。原判决只依据涉案协议书进行了判决错误，由于协议书中明确住宅建设公司作为甲方与刘蓬、乙方席文平签订协议书，原判决应按三方签订的《建筑安装工程施工劳动分包合同》进行审理；5.原判决遗漏诉讼请求。住宅建设公司曾在两审中分别申请追加刘蓬参与诉讼，原判决遗漏了参与诉讼的当事人刘蓬。住宅建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
席文平提交意见称：住宅建设公司提交的证据一、三、四已向原审法院提交，不属于新的证据，且《建筑安装工程施工劳动分包合同》上的席文平签字也不是本人所签，不具有真实性，一审时席文平对此提出异议，但住宅建设公司未申请笔迹鉴定；证据二与本案无关联性，证据五的真实性无异议，但与本案无关联。本案是债务转移协议纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，席文平是依据债务转移协议书提起诉讼，与《建筑安装工程施工劳动分包合同》无关，而且住宅建设公司与席文平签订协议书，承诺用房屋顶账，住宅建设公司应当清楚房屋能否过户，不能过户就履行支付现金的约定，原判决认定事实清楚，适用法律正确。席文平提出的诉讼请求就是请求住宅建设公司按照协议以现金支付劳务费，一审判决并没有遗漏诉讼请求。住宅建设公司提出受到胁迫订立的涉案协议书，该主张没有证据证明。住宅建设公司的再审申请缺乏事实及合法依据，请求驳回。
本院认为：住宅建设公司在本案再审审查期间提供的证据一、三、四已向原审法院提交，证据二、五均形成于本案再审之前，但住宅建设公司未向原审法院提交，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于再审新证据，住宅建设公司提出有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。原判决根据住宅建设公司与席文平签订的《协议书》，认定住宅建设公司应当履行因房屋不能过户向席文平支付劳务费的事实清楚。本案系住宅建设公司与席文平之间因履行双方签订的《协议书》而产生的纠纷，故住宅建设公司提出原审应当依据其与刘蓬、席文平签订的《建筑安装工程施工劳动分包合同》进行审理的主张不能成立，原判决适用法律正确。银川市人力资源与社会保障局和银川市信访局不是本案当事人，住宅建设公司提出《协议书》未经银川市人力资源与社会保障局及银川市信访局质证，属于原判认定事实的主要证据未经质证的再审事由不能成立。住宅建设公司提出原审遗漏了参与诉讼的当事人刘蓬，不属于遗漏诉讼请求的情形，住宅建设公司提出原判遗漏诉讼请求的再审事由亦不能成立。
综上，住宅建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏住宅建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马晓雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第306号
原告冯某某，女，生于1977年7月30日，汉族。
被告焦某某（焦某），男，生于1972年1月6日。
本院在审理原告冯某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一五年四月六日
书记员 张晓军
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第371号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人吴维，男，汉族，住临湘市。
被执行人何兰子，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月18日作出的计生征字（2014）X1911号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人吴维、何兰子夫妇2014年1月31日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对吴维、何兰子分别作出征收社会抚养费22898元的征收社会抚养费决定，共计征收45796元。该征收决定书已于2014年6月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年11月6日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X1911号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X1911号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卢 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1723号
罪犯姚建洪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年1月4日作出（2012）金兰刑初字第609号刑事判决，以被告人姚建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚建洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚建洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚建洪准予减刑八个月（刑期自2012年10月17日起至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱勤超
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第01100号
胡海均：
郭银河申请执行你合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）临民一初字第02151号民事判决书，已经发生法律效力。郭银河于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）、支付赔偿款300000元。
（2）、负担案件受理费0元，执行费4400元。
开户银行：中国工商银行临泉城中分理处
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：张世东联系电话：0558-640****
1396658****
二〇一五年十二月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2015)临执字第01100号胡海均：郭银河申请执行你合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）临民一初字第02151号民事判决书，已经发生法律效力。郭银河于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）、支付赔偿款300000元。（2）、负担案件受理费0元，执行费4400元。开户银行：中国工商银行临泉城中分理处户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：张世东联系电话：0558-640****1396658****二〇一五年十二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4385号
罪犯唐港，男，1995年5月2日出生，汉族，泸州市古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
古蔺县人民法院于2013年11月1日作出（2013）古蔺县刑初字第155号刑事判决，以被告人唐港犯强奸罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月26日至2016年6月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐港在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐港在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐港减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执119号
申请执行人温某某，男。
被执行人谷某某，男。
本院受理温某某申请执行谷某某买卖合同纠纷一案，依据（2016）陕0124民初1817号民事判决书，该案执行标的为11000元及利息、诉讼费75元、申请执行费66元。被执行人谷某某至今未履行判决义务、在执行过程中，本院已对其车辆予已查封。经查询，被执行人谷某某暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执119号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜柳漫
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第297号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某煌，男，1993年5月25日出生于福建省福鼎市，初中文化，个体劳动者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月15日被福州铁路公安处抓获，同月18日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月22日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
上诉人（原审被告人）夏某重，男，1992年3月8日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，个体劳动者。因赌博于2013年11月19日被福鼎市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月17日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月6日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林某煌、夏某重犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月22日作出（2014）鼎刑初字第278号刑事判决。原审被告人林某煌、夏某重不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月29日23时，被告人林某煌在福鼎市桐城街道海口路45号大众足浴城内，因不满被害人林某彬要求醉酒的服务员庄某云进行服务而与林某彬发生口角。次日0时45分许，被告人林某煌纠集被告人夏某重等人到大众足浴城责问被害人林某彬，后被告人林某煌、夏某重等人分别持匕首、指示牌或用拳脚对被害人林某彬进行殴打，致林某彬左手无名指末节裂伤伴固有动脉及神经断裂，右臀部刀刺伤伴臀上动脉分支及皮神经断裂及右臀部血肿形成，创深达臀中肌，并见臀大肌部分肌束断裂，致右臀及右下肢动能受影响。经法医鉴定，被害人林某彬损伤为轻微伤。归案后，被告人林某煌、夏某重通过其家属共同赔偿被害人林某彬医疗费等经济损失共计人民币20000元，取得被害人林某彬谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人林某彬陈述，证人庄某云、王某鹏、杨某平、郭某业、江某辉证言及辨认笔录，现场及伤情照片，福鼎市公安局法医学伤情检验鉴定书，宁德市人民检察院技术性证据审查意见书，现场监控录像，被告人林某煌、夏某重供述，归案情况说明，协议书，谅解书，领条，行政处罚决定书，户籍证明等。
原判认为，被告人林某煌、夏某重无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人林某煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人夏某重犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人林某煌认为，本案社会危害性不大，其自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，被害人滋事在先引发本案，原判量刑畸重，请求改判。
上诉人夏某重认为，本案社会危害性不大，其自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，原判量刑畸重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人林某煌、夏某重伙同他人在公共场所持凶器随意殴打被害人林某彬致轻微伤的事实清楚。据以认定的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人林某煌提出的被害人林某彬滋事在先引发本案的上诉意见，经查，上诉人林某煌因小事与被害人林某彬争执后离开现场，事态本已平息，而上诉人林某煌心有不甘仍纠集多人返回现场殴打被害人，引发本案。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人夏某重提出的其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的上诉意见，经查，上诉人夏某重虽受纠集，但其积极参与殴打被害人林某彬，在共同犯罪中的地位作用与林某煌相当，不予区分主从犯。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林某煌、夏某重提出的其自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，原判量刑畸重的上诉意见，经查，原判在量刑时对上述情节已予充分考虑，并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林某煌、夏某重伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人夏某重有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人林某煌、夏某重到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。上诉人林某煌、夏某重积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 曾 鸣
代理审判员 朱 经
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第437号
原告徐宋静，男，1987年8月19日生，汉族。
原告丁倩，女，1988年12月4日生，汉族。
两原告共同委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被告梁小京，男，1947年2月7日生，汉族。
被告梁薇，女，1975年6月24日生，汉族。
被告梁波，男，1971年8月28日生，汉族。
原告徐宋静、丁倩诉被告梁小京、梁薇、梁波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈波担任审判长，人民陪审员陈国琴、任俊虎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宋静、丁倩及其委托代理人马双到庭参加诉讼，被告梁小京、梁薇、梁波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宋静、丁倩共同诉称，两原告为结婚需要，与三被告在江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）的居间下于2013年12月10日就雨花台区安德门128号＊幢＊＊＊室房屋买卖事宜签订《房地产买卖中介合同》，合同约定原告向被告支付2万元定金，并协商2013年12月13日办理过户手续。2013年12月12日，原告从银行开具22万元本票后告知中介，中介联系被告于13日前去房地产交易中心办理过户手续。2013年12月13日，原、被告及中介方协商，将双方买卖交易纳入网签流程，并补充签订南京市存量房交易合同时约定在2014年1月31日前将首付款22万元解交监管账户。原告方于2014年1月14日又重新开具了22万元本票，经中介协调三方约定2014年1月15日前去办理过户并将22万元解交监管账户，后被告又反悔不配合。经中介和原告多次联系，被告均表示房子不卖了，并且明确告知不再履行合同，要求诉讼解决。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告签订的《房地产买卖中介合同》和《南京市存量房交易合同》；2、被告退还原告购房定金2万元；3、被告支付原告违约金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁波书面辩称，被告三人系父子（女）关系，涉案房屋被告梁小京占有1%，被告梁薇占有1%，梁波占有98%。被告梁波因被告梁小京生病，需大量资金住院，故就在被告梁小京、梁薇不知情的情况下，在中广置业居间下与两原告签订《房地产买卖中介合同》并签署《南京市存量房交易合同》。因被告梁波没有原告联系方式，所有联系行为必须通过中介公司完成，后被告梁波多次催促中介公司，该公司均以多种理由拖延，也不告知无法完成购房交易原因，也不安排原、被告进行沟通。当时被告梁小京病情恶化需要大量资金，故不得已于2014年1月22日左右前往中介公司拿回该房屋产权证与土地证原�，并与中广置业公司签署协议取消合同，定金2万元不予退还。后经被告查询，涉案房屋在未得被告授权的情况下于2014年2月由中广置业公司上传了与原告的网签手续，后被我方取消，因此，原告方已经造成违约。请求法院驳回原告诉请，并判令原告支付5万元违约金。
被告梁小京、梁薇未到庭参加诉讼答辩。
经审理查明，2013年12月10日，两原告在中广置业公司的居间下与被告梁波签订《房地产买卖中介合同》，合同签订当日，被告梁波向两原告收取购房定金2万元，并出具收条。此后，两原告与三被告签订《南京市存量房交易合同》，约定三被告将雨花台区安德门128号＊幢＊＊＊室房屋出售给原告徐宋静、丁倩，合同约定：房屋总价为74.2万元，被告梁小京、梁薇、梁波即甲方同意原告徐宋静、丁倩即乙方向银行贷款用于支付房屋转让价款余额，同时将贷款资金划�交易资金监管账户。如三被告每逾期交房一天，按总房价万分之五支付违约金；逾期超过10天，原告有权要求解除合同，并按已收房价款和双倍定金返还乙方，按总房价2%支付赔偿金。此后，原告于2013年12月13日和2014年1月14日两次向银行申请本票用于支付房屋首付款，两份本票均因被告拒绝配合办理开具监管账户而无法实现结交。
另查明，2014年3月3日，被告梁小京、梁薇、梁波与案外人殷德芹签订《南京市存量房买卖合同》，约定三被告将座落于雨花台区安德门128号＊幢＊＊＊室房屋出售给案外人殷德芹。
以上事实，有当事人提供的《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房交易合同》、收条收据、结算业务申请书、银行进账单等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐宋静、丁倩与被告梁小京、梁薇、梁波之间的房屋转让协议是双方真实意思表�，符合法律法规，合法有效，应当受到法律的保护。双方应当按照协议约定履行相应的权利义务。《南京市存量房交易合同》中约定甲方即被告同意乙方即原告向银行贷款用于支付房屋转让价款余额，同时将贷款资金划入交易资金监管账户。但由于被告不配合办理开具监管账户导致房款无法实现结交，由于三被告不配合办理相关手续，导致合同无法继续履行，故原告主张的解除《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房交易合同》并退还购房定金2万元本院予以支持；同时，被告梁小京、梁薇、梁波又与案外人殷德芹就雨花台区安德门128号＊幢＊＊＊室房屋签订《南京市存量房买卖合同》属违约，故两原告要求三被告支付5万元违约金符合合同约定和法律规定，本院予以准许；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉�法》第九十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐宋静、丁倩与被告梁小京、梁薇、梁波于2013年12月10日签订的雨花台区安德门128号＊幢＊＊＊室房屋的《房地产买卖中介合同》和《南京市存量房交易合同》；
二、被告梁小京、梁薇、梁波于本判决生效之日起十日内向原告徐宋静、丁倩退还购房定金2万元并支付违约金5万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告梁小京、梁薇、梁波负担（此款已由原告预先交付，被告在还款之时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务�《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一四年十月十日
见习书记员 毛 娟
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00186号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：程从机，男，1962年12月22日出生，汉族，住东至县。
被执行人：张小云，女，1969年1月21日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人程从机、张小云在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224431号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费69470元。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224431号社会抚养费征收决定，主要事实不清，申请强制执行不符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十一条、第九十五条第一项的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224431号社会抚养费征收决定不准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 希
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2411号
原告：王婧静，住广东省广州市天河区。
委托代理人：曹永康、刘万洪，均为广东润科律师事务所律师。
被告：蔡伟峰，住广东省佛山市禅城区。
被告：谢文清，住广东省佛山市禅城区。
原告王婧静与被告蔡伟峰、谢文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘万洪到庭参加了诉讼。被告蔡伟峰、谢文清经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王婧静诉称：2014年7月17和18日，被告蔡伟峰因资金周转需要向原告共借款200万元。被告蔡伟峰出具借条约定利息为银行贷款利率的四倍，当日起计息，用款时间一个月，到期归还本息。
原告通过银行将200万元转账给两被告。借款到期后，原告多次督促被告蔡伟峰还款，其以资金紧张为由未归还借款。两被告是夫妻关系，依法应当共同偿还原告借款。现起诉请求判令两被告清还原告借款200万元及利息（从2014年7月18日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告蔡伟峰、谢文清未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年7月17日，原告将100万元通过银行转账给被告谢文清；次日，原告将另100万元通过银行转账给被告蔡伟峰。
2014年7月18日，被告蔡伟峰向原告出具《借条》一份，载明“今蔡伟峰借到王婧静200万元（2014年7月17日收到100万元，2014年7月18日收到100万元）。利息为银行贷款利率四倍，当日起计息，用款时间一个月，到期归还本息”。
庭审中，原告表示两被告未曾归还借款本息。
另查明，两被告于2014年11月14日在婚姻登记机关办理了协议离婚。
本院认为：被告蔡伟峰向原告出具《借条》，表示收到原告贷款200万元。《借条》与原告举证的银行账户凭证相互佐证原告与被告蔡伟峰之间存在借贷关系，且合法有效。被告蔡伟峰应当归还原告借款200万元及利息。
本案借款虽以被告蔡伟峰名义向原告举债，但发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同收取了原告的贷款。由于本案借款债务未有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务。被告谢文清应当与被告蔡伟峰共同清偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟峰、谢文清于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告王婧静借款200万元及利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计至判决清偿款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23820元、公告费1000元，均由被告蔡伟峰、谢文清负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 李 郁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张美婷
郭建惠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1874号
原告向建，男，1958年8月29日出生，汉族。
被告长沙市鹏程出租汽车有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段新世纪花苑1栋612号。
法定代表人彭四立，总经理。
委托代理人张洋，男，1981年6月14日出生，汉族。
委托代理人周丹妹，女，1978年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告向建诉被告长沙市鹏程出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向建于2014年8月29日向本院申请撤回对被告长沙市鹏程出租汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告向建的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向建撤回对被告长沙市鹏程出租汽车有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告向建承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 杨 微
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执恢13号
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行、陈超：
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人陈超信用卡纠纷一案，经被执行人陈超自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行已支取，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第289号
上诉人（原审被告）徐锡华。
委托代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周秋兰。
委托代理人陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人徐锡华因与被上诉人周秋兰公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2014）弋民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告周秋兰一直经营毛竹生意。浙江省苍南县霞关镇新林村梧桐湾5号的柯宗贝因在海边种紫菜需要向原告采购750根大毛竹。双方约定，每根毛竹长度须在15-16米之间、尾径9.5厘米以上，15米长的95元／根，16米长的115元／根。其后，原告即从安福县泰山乡的刘世杰处以70元／根的价格购买了752根长度15米以上、尾径10厘米以上的毛竹。在原告准备好毛竹后，便将该批毛竹交由被告徐锡华的赣E重型货车承运。双方约定，由被告将原告的752根毛竹运到浙江苍南目的地后，原告就支付被告运费9100元。2014年7月31日20时左右，被告徐锡华驾驶赣E重型牵引车牵引赣E挂车在运输过程中由于汽车失衡导致毛竹翻落，造成125根毛竹、围墙、电杆受损的交通事故。经安福县交警大队处理，由被告承担全部责任。后由于原告拒绝由被告继续承运继而引发纠纷，经安福县公安局严田派出所调解，由被告徐锡华向严田派出所交纳30000元押金后，原告同意由被告继续运输未损坏的627根毛竹，运费9100元不变。2014年8月3日下午，经被告徐锡华同意，原告周秋兰替被告在安福县以1000元工资聘请了司机刘强宝协助被告运输该批货物。2014年8月4日早6时许，被告将车辆在弋阳开下高速并拒绝继续承运继而引发纠纷。原告报警后，经弋阳县公安局城南派出所调解未果，被告徐锡华亦未将车上627根毛竹交还原告。
原审法院认为，被告徐锡华作为承运人应按约定及时将承运的货物安全运送至合理地点，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，除主债务外，还应当支付原告实现债权的合理费用。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，按照当事人约定的应当交付时货物到达地的市场价格计算。由于不同长度的毛竹价格并不一致，该批货物中每根毛竹的长度已不能确定，结合本案案情，对于未运送至目的地的627根毛竹的价值，酌定以原告与采购方约定价格的平均值计算，即105元／根。而因交通事故损坏的125根毛竹的价值，则按照双方约定的70元／根计算。因此，原告的货物损失即（627根105元／根＋125根70元／根-9100元）65485元。关于原告主张的差旅费，仅对其中与本案有关联的部分，即2014年8月4日从弋阳回安福的费用共计262元予以支持。关于高速公路过路费840元及司机刘强宝工资1000元，该两笔费用应属于被告承运原告货物的成本，亦应由被告负担。至于原告周秋兰主张的第二次装车费2000元、刘强宝的车旅费1000元，因原告未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该院判决：一、被告徐锡华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周秋兰毛竹损失、高速公路过路费、刘强宝工资、差旅费等各项损失67587元；二、驳回原告周秋兰的其他诉讼请求。
上诉人徐锡华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。其理由主要是：1、对于毛竹在承运过程中发生倾覆，被上诉人也存在过错，应承担一定责任；2、原审认定毛竹的采购单价、销售单价缺乏证据，违反了证据采信规则；3、被上诉人应赔偿上诉人误工费3.3万元。
被上诉人周秋兰辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人徐锡华二审未向本院提交新证据。
被上诉人周秋兰二审未向本院提交新证据。
为核实案涉毛竹的收购价，开庭后本院于2015年7月15日15时23分向本案毛竹的收购人柯宗贝进行电话询问，柯宗贝陈述：毛竹收购价是15米95元每根，16米115元每根，我于去年向周秋兰要了一车竹子，但一周后还没到货，后来才知道周秋兰的竹子被司机拉走了，后来我向别人要了一车竹子，价格更高，周秋兰答应要赔偿我损失的。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐锡华系本案货物运输合同的承运人，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定，其负有将毛竹安全运输到约定地点的合同义务。上诉人徐锡华主张周秋兰对货物倾覆有过错应承担相应责任的上诉理由没有证据支持，本院不予支持。关于毛竹的采购价，原审法院已就此问题向毛竹的出卖人刘世杰进行调查，证明采购价为每根70元，对上诉人徐锡华主张采购价证据不足的上诉理由本院不予支持。关于毛竹的收购价，本院认为，毛竹的收购人柯宗贝向原审法院提供了书面证明，证明收购价是15米的95元每根，16米的115元每根，这一收购价本院已向柯宗贝核实，且从毛竹采购价为70元加上装运人工成本、运输成本及合理的商业利润等事实考虑，原审将毛竹收购价确定为105元每根并无不当，本院予以维持。关于徐锡华主张的误工费，本院认为，上诉人该主张无法律依据，本院对该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，490元，由上诉人徐锡华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 杨 静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00570-2号
原告张廷俊。
被告襄阳市中心医院。
法定代表人刘文卫，该医院院长。
委托代理人赵长水，湖北志民律师事务所律师。
被告襄阳市安定医院。
法定代表人伍绪忠，该医院院长。
委托代理人陈鹏飞，该医院医务科科长。
被告张中平。
本院在审理原告张廷俊诉被告襄阳市中心医院、襄阳市安定医院、张中平医疗损害责任纠纷一案中，原告张廷俊于诉讼中即2015年3月10日因病死亡。因其生前未婚也未生育子女，且父母早已病故，原告之兄张中平、张廷松作为原告的第二顺序继承人在本院指定的期限内也未表明是否参加诉讼、继续行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 罗 猛
人民陪审员 张德民
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胥陈程