wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执复字第22号
申请复议人宁夏天能电力有限公司（以下简称“天能公司”）。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人余剑，系公司经理。
申请执行人李荣，女，原宁夏天能怡园大酒店有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请复议人天能公司不服吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议，要求撤销（2015）吴利执异字第19号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案争议的焦点为异议人天能公司不服劳动争议仲裁裁决诉至法院，被法院驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题。异议人主张，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。对于本案是否属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”，故李荣与天能公司因社会保险发生争议，属于劳动争议。天能公司不服仲裁裁定，向该院提起诉讼，经审理认为，对于劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，依照有关法律的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院作出（2014）吴利民初字第489号民事裁定，驳回天能公司的起诉。对于驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题，因本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至法院，被该院驳回起诉后，原仲裁裁定已发生法律效力，故异议人认为申请执行人申请强制执行无法律依据，请求依法驳回申请执行人的执行请求不能成立，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人宁夏天能电力有限公司对本案的执行异议。
申请复议人天能公司称，（2015）吴利执异字第19号执行裁定书适用法律错误，理由有三：一、原审法院在执行依据是否合法问题的审查上，对同样是原审法院的生效裁定进行了实质性的颠覆，对同一法律问题作出相反的结论；二、原审法院用劳动争议仲裁前置应当适用的法律，扩大适用范围并改变、错误解释人民法院诉讼终局裁判，颠倒了劳动争议仲裁与人民法院司法审判的先后顺序；三、对申请复议人与申请执行人之间就社会保险纠纷的处理，准确的依据是《社会保险费征缴暂行条例》。因此，申请复议人要求撤销（2015）吴利执异字第19号执行裁定书。
本院查明，李荣与天能公司劳动争议一案，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2013）第76号仲裁裁定，裁定：由天能公司为申请人李荣补缴2000年7月至12月的养老保险费，补缴2000年7月至2008年9月的失业保险费，补缴2002年10月至2010年12月的失业保险费，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构核定为准。申请人不承担滞纳金，个人应缴部分交由被申请人代缴。天能公司对上述仲裁裁定不服，诉至吴忠市利通区人民法院。2014年9月1日，吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第489号民事裁定，以“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回天能公司的起诉。李荣对上述裁定不服，上诉至吴忠市中级人民法院后撤回起诉。
本院认为，本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至吴忠市利通区人民法院，被吴忠市利通区人民法院驳回起诉后，该劳动仲裁裁决已经发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”并非本案所属情形，故该司法解释不适用本案。吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第489号民事裁定书中所列“该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”属于文字表述有歧义，所指“劳动争议”仅限于“人民法院受理民事诉讼的范围”，不能作扩大解释和理解，否则于法无据。故，申请复议人所提复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宁夏天能电力有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志勤
审 判 员 胡 超
代理审判员 白 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 波
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00458号
原告易艳华。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告肖博。
本院在审理原告易艳华与被告肖博买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易艳华申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易艳华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告易艳华负担。
审判员 李 丽
二〇一四年八月七日
书记员 李梦琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民一初字第00663号
原告：桂某甲，无业。
原告：胡某，无业。
被告：桂某乙，农民。
被告：桂某丙，农民。
被告：桂某丁，农民。
被告：桂某戊，农民。
本院受理原告桂某甲、胡某与被告桂某乙、桂某丙、桂某丁、桂某戊赡养纠纷一案，原告桂某甲、胡某以家庭自愿和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下；
准予原告桂某甲、胡某撤回起诉。
审判长 王垂明
审判员 靳成贵
审判员 汪泽志
二〇一一年七月五日
书记员 陈爱文
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初698号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：林宏军、庄弘勉，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被告：揭阳空港经济区艺成五金制品有限公司，住所地：揭阳空港经济区。
法定代表人：吴少锋。
被告：揭东力豪家具有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：方威廉。
被告：吴少奕，男，1956年4月10日生，汉族，住揭阳空港经济区。
被告：吴少锋，男，1971年9月17日生，汉族，住揭阳空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与揭阳空港经济区艺成五金制品有限公司（以下简称艺成公司）、揭东力豪家具有限公司（以下简称力豪公司）、吴少奕、吴少锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告艺成公司、力豪公司、吴少奕、吴少锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告艺成公司立即付还原告借款本金300万元及相应利息（自2010年8月3日起至2011年7月25日止按年利率10.8324%计；自2011年7月26日起至还清之日止按约定年率加收30%即14.08212%计）；2.判令被告力豪公司、吴少奕、吴少锋对艺成公司本笔贷款承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告艺成公司因购五金原料需要，向原告申请借款。由被告力豪公司、吴少奕、吴少锋提供保证担保。2010年8月3日原告与四被告签订了《保证担保借款合同》。原告依约于同日发放300万元给艺成公司，约定月利率9.027‰(即年利率10.8324%)，逾期利息按原订利率加收30%。贷款期限至2011年7月25日。借期届满，艺成公司没有还清本息，力豪公司、吴少奕、吴少锋也没有履行代偿义务。
被告艺成公司、力豪公司、吴少奕、吴少锋均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、委托手续、揭阳市工商行政管理局《核准迁入登记通知书》各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况，原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月23日变更名称为广东揭东农村商业银行股份有限公司；2.被告艺成公司和力豪公司营业执照、企业信用信息公示系统查询资料、法定代表人身份证明书，被告吴少奕、吴少锋身份证复印件各1份，证明被告民事主体适格及其基本情况,原揭东县艺成五金制品有限公司已变更名称为揭阳空港经济区艺成五金制品有限公司，法定代表人也由吴少奕变更为吴少锋；3.借款借据、保证合同、力豪公司董事会决议、股东会决议、催收通知书4份，证明原告于2010年8月3日向艺成公司发放贷款300万元并约定2011年7月25日到期还清本金及利息，由被告力豪公司、吴少奕、吴少锋提供保证担保，艺成公司逾期未归还贷款及利息，力豪公司、吴少奕、吴少锋未承担连带清偿责任的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告艺成公司、力豪公司、吴少奕、吴少锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行（原揭东县农村信用合作联社）与艺成公司（原揭东县艺成五金制品有限公司）、力豪公司、吴少奕、吴少锋签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告艺成公司向揭东农商行借款300万元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告艺成公司未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告艺成公司归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人力豪公司、吴少奕、吴少锋承诺对艺成公司的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告力豪公司、吴少奕、吴少锋对艺成公司的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳空港经济区艺成五金制品有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及该款利息（自2010年8月3日起至2011年7月25日止按年利率10.8324%计，2011年7月26日起至还清之日止按原订利率加息30%即14.08212%计）；
二、被告揭东力豪家具有限公司、吴少奕、吴少锋对被告揭阳空港经济区艺成五金制品有限公司上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56610元，由被告揭阳空港经济区艺成五金制品有限公司负担，被告揭东力豪家具有限公司、吴少奕、吴少锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 李 丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2673号
原告邹寿龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住乐平市。
原告袁大根，男，1949年7月11日出生，汉族，住乐平市。
被告洪长水，男，1975年5月13日出生，汉族，住乐平市。
原告邹寿龙、袁大根与被告洪长水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告告到庭参加诉讼，被告洪长水经法院公告传唤，现公告期满，仍未到庭。本案现已审理终结。
两原告提出的诉讼请求，1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还欠款40万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年12月19日，我们和被告洪长水在安徽省祁门县安凌镇琅田村合伙投资承包一片山林，总面积为1796亩。后因其它原因，被告同意我们退回入股股金下股，并于2013年10月16日写下了40万欠条给我们，同时承诺一年左右偿还，并支付一定的利息。可一年后，也就是2014年11月份左右，我们一直催收，可被告总以各种理由推托。之后，我们又多次催收无果，为此，请求人民法院依法调解或判决。
两原告为证明自己的主张，提出如下证据：1、两原告的身份证，旨在证明原告身份；2、三张打款凭证，旨在证明两原告汇款给被告40万元的事实；3、2013年10月16日被告洪长水书写的欠条一张，旨在证明被告欠两原告股金40万元。
被告洪长水未进行任何的答辩。
经审理查明，2013年12月19日，两原告与被告合伙投资承包山林，两原告共投资40万元，后因故，两原告撤资，被告也同意两原告退股并退还两原告股金40万，被告于2013年10月16日出具了一张40万元的欠条给两原告，当时口头约定一年后偿还并约定利息两分，可到期后，被告迟迟未偿还两原告股金。两原告多次催收未果，故向本院起诉，要求被告偿还股金并承担利息。
本院认为，两原告与被告合伙后并合意退伙，双方均为真实意思表示且不违反法律规定，故双方均受法律的约束，被告应履行承诺退还两原告股金的义务而未履行，故被告应承担本案的民事责任。两原告主张利息部分，因欠条上未注明利息，原告也未提供证据证明，故对两原告主张的两分利息，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪长水在本判决生效后十日内偿付两原告股金款40万元。
二、驳回两原告其他诉讼请求。
本案受理费7300元，决定由被告洪长水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 濮有根
审判员 李茂富
审判员 王 斌
二〇一七年八月五日
书记员 罗佳志
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终206号
上诉人（原审被告）：丹阳市新颖照明器材有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥工业园。
法定代表人：陆建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地丹阳市访仙镇杨城村。
法定代表人：董和娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
原审第三人：陈小萍，女，1977年1月14日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人丹阳市新颖照明器材有限公司（以下简称新颖公司）与被上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司（以下简称淳阳公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第0511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新颖公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第0511号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人淳阳公司负担。事实和理由：一、被上诉人一审中提供的合同对上诉人没有约束力；二、一审中第三人陈小萍不是新颖公司的公司代表而是该公司的总承包方；三、造成上诉人与被上诉人付款纠纷的原因在于被上诉人一直拒绝对账，并且造成上诉人多余支付货款，且是否多付货款应当由被上诉人举证；四、上诉人不应当支付利息。
淳阳公司辩称，上诉人新颖公司与被上诉人淳阳公司签订的混凝土定作合同是双方真实意思的表示，合法有效，主体是上诉人和被上诉人。是否超出付款总额应当由上诉人举证。被上诉人请求按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金符合法律规定。请求驳回丹阳市新颖照明有限公司的上诉，维持原判。
淳阳公司向一审法院起诉请求：要求上诉人新颖公司给付被上诉人淳阳公司货款333010元，违约金136752元；案件的受理费用由上诉人承担。在一审诉讼过程中变更诉讼请求，要求上诉人新颖公司给付被上诉人淳阳公司货款133010元并且从2014年1月19日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利息4被计算违约金。
一审法院认定事实：2013年11月20日，上诉人新颖公司（甲方）与被上诉人淳阳（乙方）签订预拌混凝土定作合同，约定由被上诉人淳阳公司为上诉人定作预拌混凝土。工程地点为新颖公司厂房和丹阳市新杰高分子材料有限公司厂房，付款方式为每月付混凝土供应量的70%，余款在工程主体封顶后3个月内付清。一审第三人陈小萍作为经办人在该合同上签字。2014年1月19日，一审第三人陈小萍向被上诉人出具了2013年11月24日至2014年1月17日新颖路灯工地的对账单，载明尚欠款333010元。2014年1月30日，被上诉人淳阳公司收到第三人陈小萍以承兑汇票形式交付的20万元。
2014年7月19日，被上诉人淳阳公司向上诉人新颖公司出具收款收据1张，载明交款单位为王伟，并注明为东港、新杰高分子工地，金额为50万元，收款方式为承兑。上诉人新颖公司和一审第三人陈小萍均陈述王伟系一审第三人陈小萍的配偶。
一审法院认为，定做人应当按照约定支付报酬或者价款，上诉人新颖公司和被上诉人淳阳公司签订的定作合同是双方真实意思的表示，合法有效。一审第三人作为上诉人的经办人向被上诉人出具的对账单，其效力及于上诉人，上诉人应当向被上诉人支付相应价款。由于上诉人已经支付20万元，故还应当向被上诉人支付133010元。上诉人新颖公司称其未与被上诉人淳阳公司签订定作合同，因未能提供证据予以证明，不予支持。被上诉人主张违约金因未能举证证明具体的付款期限，故认定为上诉人第一次付款日期（2014年1月30日）的后一天起算。
判决：一、丹阳市新颖照明器材有限公司给付丹阳市淳阳混凝土有限公司价款133010元及自2014年1月31日起至实际给付之日按银行同期贷款利息4倍计算的违约金。二、驳回丹阳市淳阳混凝土有限公司其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：2013年11月20日，上诉人新颖公司（甲方）与被上诉人淳阳公司（乙方）签订预拌混凝土定作合同，约定由被上诉人为上诉人定作预拌混凝土。被上诉人淳阳公司、上诉人新颖公司在合同上盖章，原审第三人陈小萍作为新颖公司经办人在该合同上签字。合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人认为合同对其没有约束力缺乏事实和法律依据，该上诉理由本院不予支持。
2014年1月19日，原审第三人陈小萍向被上诉人出具了2013年11月24日至2014年1月17日新颖路灯工地的对账单，载明尚欠款333010元。2014年1月30日，被上诉人淳阳公司收到第三人陈小萍以承兑汇票形式交付的20万元，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人133010元，依据充分。上诉人认为其已经超付货款，并提交2014年7月19日，被上诉人出具收款收据1张，该收据载明交款单位为王伟，注明为东港、新杰高分子工地，金额为50万元，收款方式为承兑。因收据明确载明东港、新杰高分子工地，与原审第三人陈小萍对账单载明的新颖路灯工地不是同一工地，一审法院认为不是支付本案货款并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人上诉主张由于被上诉人一直拒绝对账，导致工程结算时超额支付被上诉人货款，应当由被上诉人举证，上诉人未能提供证据予以证明，本院不予支持。
上诉人新颖公司与被上诉人淳阳公司签订的定作合同，约定：当发生下列情况时，属于甲方（上诉人）违约：（2）甲方不按照合同约定支付到期货款。甲方应承担违约责任：甲方未能及时付款，应按违约额支付每日25%的违约金。一审法院认为违约金过高，调整为逾期按照银行同期贷款利率4倍计算违约金，不违反法律规定。
综上，上诉人新颖公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8346元，由上诉人丹阳市新颖照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年三月三日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1690号
原告：田林茂，男，61岁，汉族，住盱眙县。
被告：吉久义，男，57岁，汉族，住盱眙县。
原告田林茂与被告吉久义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，因被告吉久义下落不明，于2017年4月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告田林茂到庭参加诉讼，被告吉久义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款24167元及利息（以24167元为本金，按照月利率2.5%为标准，自2012年1月16日起计算至实际还清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告吉久义从原告处购买五金材料，至2012年1月16日结欠货款24167元，由被告吉久义的会计出具欠条，被告吉久义签名。后原告多次向被告索要该货款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告吉久义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条；本庭依职权调取的被告吉久义的户籍信息及与被告吉久义户籍所在地村主任谈话笔录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年，被告吉久义从原告处购买五金材料，至2012年1月16日，结欠24167元，被告吉久义会计孙学义出具欠条一份。2014年1月30日，被告吉久义在该欠条上签名。后原告多次向被告索要货款，被告均未偿还。遂诉讼来院。
本院认为，原被告之间关于五金材料的买卖合同虽系口头约定，但系双方真实意思表示，也未违反法律法规的规定，合法有效。被告吉久义从原告田林茂处购买五金材料，至2012年1月16日结欠货款24167元，有欠条予以证明，被告吉久义理应承担还款责任。原告诉求口头约定的利息，但并无证据予以证明，参照未约定还款期限也未约定借期内利息的法律规定，本院支持以年利率6%，自起诉之日计算至实际还清时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉久义于本判决生效后十日内偿还原告田林茂货款24167元及利息（以24167元为本金，从2017年3月17日起至付清货款时止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告田林茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由被告吉久义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××72
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初369号
原告：苏某某，男，1988年4月2日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：陈某某，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。
被告：西吉县新一方建材销售有限公司，住所地宁夏西吉县新营乡陈阳川口。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被告：田某甲，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
被告：田某乙，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住宁夏静宁县。
原告苏某某与被告西吉县新一方建材销售有限公司、田某甲、田某乙运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人陈某某、被告西吉县新一方建材销售有限公司的法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告田某甲、田某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判决由三被告连带支付原告劳务费4550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，被告田某甲、田某乙系被告西吉县新一方建材销售公司代工工头。2016年8月初，被告田某甲、田某乙雇佣原告为其向西吉县吉强镇短岔村、河洼村等地运送烧制的多孔红砖，双方口头约定劳务费按砖块个数计算，一块砖按一角钱计算运费。原告按照被告田某甲、田某乙的要求从西吉县新一方建材销售公司所在地向西吉县吉强镇短岔村、河洼村等地运送了近一个月的砖。2016年8月30日经双方结算，被告田某甲、田某乙应支付原告劳务费4550元，当日被告田某乙给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告至今未予支付。
被告西吉县新一方建材销售有限公司辩称，2016年4月14日，经原告西吉县新一方建材销售有限公司的法定代表人李某某与被告田某甲协商一致，双方签订书面承包合同一份，原告将砖厂承包给被告田某甲经营，承包期限自2016年4月14日起至2019年4月13日。合同约定承包经营期间的所有债权债务均由被告田某甲负责。被告田某乙是田某甲的父亲，在砖厂负责开票，原告持有的欠条是被告田某乙出具的，所欠运费应由被告田某甲、田某乙支付，请求法院判决驳回原告苏某某对被告西吉县新一方建材销售有限公司的诉讼请求。
被告田某甲、田某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告西吉县新一方建材销售有限公司与被告田某甲签订承租合同，合同约定将该公司租赁给被告田某甲经营，承租期限为2016年4月14日至2019年4月13日。合同约定承租期间该公司的债权债务均由被告田某甲负责。2016年8月，原告苏某某应被告田某甲的要求向西吉县吉强镇短岔村、河洼村等地运送砖块。2016年8月30日运输合同完成后，被告田某乙给原告苏某某出具了一张4550元的运费欠条一张。该运费后经原告多次催要，被告田某甲、田某乙至今未予支付。
本院认为，原告苏某某与被告田某甲、田某乙的法律关系应为运输合同关系而非雇佣关系，故本案立案案由劳务合同纠纷不准确，应变更为运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告田某甲与原告苏某某达成口头协议，由原告苏某某驾驶车辆为被告田某甲运送烧制的多孔砖块，原告苏某某履行完运输合同后，被告田某乙给原告苏某某出具了一张4550元的运费欠条，案件事实清楚，双方权利义务明确，被告田某甲、田某乙应当按照欠条载明的金额向原告苏某某支付运输费用。被告西吉县新一方建材销售有限公司与原告苏某某之间无运输合同关系，故对原告要求由被告西吉县新一方建材销售有限公司向其支付运费的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告苏某某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田某甲、田某乙于本判决生效后十日内支付原告苏某某运输费用4550元；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘爱荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11356号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泉更，男，1991年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人王泉更合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人王泉更的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6078号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由王泉更承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是王泉更对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，应参照上述司法解释第十七条计算违约金，但一审法院却依据第十八条计算，属适用法律错误，应当予以改判。
王泉更辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的约定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定王泉�的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，系人民法院自由裁量权，并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王泉更向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿王泉更损失7583.3元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年7月28日，王泉更与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定王泉更以100000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-488号，郑州泽龙置业有限公司应当在王泉更办理完毕交房手续的同时，将车位交付王泉更专有使用，使用年限和王泉更所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2014年7月28日，王泉更向郑州泽龙置业有限公司支付车位款100000元。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向王泉更交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付王泉更。王泉更要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，王泉更、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司在交付后收到王泉更交付的车位款，依约应当在王泉更交付车位款的同时将车位交付王泉更专有使用。因此，郑州泽龙置业有限公司应当向王泉更交付车位的时间为2014年7月28日，郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期430天，其行为已给王泉更造成损失。《升龙又一城车位专�使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款100000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向王泉更支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付王泉更经济损失5890.4元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告王泉更损失5890.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定王泉更的损失，但郑州泽龙置业有限公�未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不力的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以王泉更交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿王泉更的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人：李晓喜，行长。
被执行人陈锡冬。
被执行人陈庆荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南法民二初字第57号民事判决书，已于2014年7月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年7月18日之前自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈锡冬、陈庆荣在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 陆元景
审判员 杨孝初
二〇一五年四月三日
书记员 蔡 波
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督28号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：唐世亮，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人唐世亮是该小区业主，每月应缴物业费50.31元，现欠自2013年1月1日至2016年6月3日共计2057元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人唐世亮支付所欠物业费1234元（2057元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐世亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1234元。
申请费17元，由被申请人唐世亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初352号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初245号
原告：陈君，男。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：王洪军，男。
被告：李刚，男。
原告陈君与被告王洪军、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君委托诉讼代理人鞠鹏、被告王洪军、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费5000元。事实和理由：被告王洪军在同兴镇变电村五组建丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场（以下简称江城密封商场）厂房。2015年8月，原告经被告李刚介绍，到该工地做木工，约定日工资240元。2015年11月中旬，原告工作结束后，被告王洪军向原告支付了部分劳务费，尚欠原告5000元劳务费，由被告李刚为原告出具了欠条。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王洪军辩称，我与被告李刚签订了协议，将江城密封商场的木工工程承包给被告李刚，工程款我也是支付给被告李刚的。不是我找原告干活的。
被告李刚辩称，被告王洪军确实把江城密封商场的木工工程承包给我。原告也确实是我找的，欠原告的劳务费数额也属实。因为我没有钱垫付工资，我与被告王洪军口头约定由其支付工程款，被告王洪军当时也答应了。此后我领原告等工人找被告王洪军要钱，被告王洪军答应欠原告的劳务费由其支付。我不同意原告要求我支付劳务费的诉讼请求，我没有支付能力。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。对当事人双方无异议的证据：原告提供的欠据、被告王洪军提供的承包合同及收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪军与被告李刚签订木工承包合同，约定由被告李刚承包施工江城密封商场的模板工程。双方在承包合同中约定：由被告王洪军提供材料，被告李刚提供人工服务，负责制作安装。工程完工后，付工程款的60%，余款验收后付清。承包期限自2015年8月22日至2016年8月22日。2015年8月，被告李刚招用原告到涉案厂房的工地做木工，双方约定日工资240元。涉案厂房的木工工程已于2015年11月完工，被告王洪军已给付被告李刚部分工程款。工程完工后，被告李刚尚欠原告5000元的劳务费，被告李刚为原告出具欠据。
本院认为，被告王洪军与被告李刚签订木工承包合同，约定由被告王洪军提供原材料，被告李刚提供人工服务并负责制作安装。被告李刚承包该木工工程后，与原告约定日工资数额后雇佣原告等人为其承包的工程施工，原告与被告李刚形成事实上的劳务合同关系，被告李刚与被告王洪军形成建筑工程施工合同的法律关系。现被告李刚因欠原告劳务费为原告出具欠据，被告李刚应向原告支付所欠的劳务费，故对原告主张被告李刚给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告主张被告王洪军承担连带给付责任问题，原告与被告王洪军之间不存在合同关系，被告王洪军没有向原告支付劳务费的义务，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张由被告王洪军直接向原告支付劳务费问题，被告王洪军付款时被告李刚在场，且由被告李刚出具收据确认，该行为实质是被告王洪军向李刚支付工程款，同时由被告李刚支付原告等人劳务费。原告以此主张应由被告王洪军给付劳务费，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起10日内支付原告陈君劳务费5000元；
二、驳回原告陈君的其他诉讼请求。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 回 璇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 金胜娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03142号
原告付元方，男，1965年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人禹小江，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告毛洪东，男，1973年11月22日出生，汉族，农民。
被告张泽勇，男，1969年11月12日出生，汉族，农民。
本院于2013年10月24日立案受理了原告付元方诉被告毛洪东、张泽勇机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告付元方于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付元方的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付元方撤回起诉。
案件受理费510元（已由原告付元方预交255元），减半收取255元，由原告付元方负担。
审判员 何长江
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘双宏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第163号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）元少华，男，汉族，中专文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人元少华犯故意伤害罪，于2015年5月22日作出（2015）林刑初字第73号刑事判决。宣判后，被告人元少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人元少华和被害人薛某同在林州市城郊乡付水洼村幸福小区务工，元少华负责驾驶工地的塔吊，薛某在工地担任木工。2013年11月30日17时许，在幸福小区工地，元少华在吊载木料时因琐事与薛某发生争执，之后，元少华从塔吊上下来，持刀将薛某左眼及手臂扎伤。经林州市公安局法医鉴定，薛某双上肢创，左上肢挫伤，损伤程度构成轻微伤；左眼球破裂，左眼外伤性白内障、视网膜脱离、睫状体脱离，现遗留左眼盲，损伤程度构成重伤。经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，薛某左眼巩膜穿通伤术后，左眼瞳孔膜闭，左眼无晶体眼，左眼硅油眼，现左眼视力无光感，评定为重伤二级。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，薛某其左眼外伤术后左眼无光感，构成七级伤残。元少华于2014年11月6日到林州市公安局横水派出所投案。
上述事实，被告人元少华在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的元少华的供述、薛某的陈述，证人任某甲、刘某某、任某乙、薛某某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、投案证明、户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人元少华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人元少华在犯罪后于2014年11月6日主动到公安机关投案，但投案后未如实供述自己的罪行，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，作出判决：被告人元少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
上诉人元少华上诉称，薛某辱骂在先，且先动手，有过错；其属自首，一审未认定；量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人元少华上诉称“薛某辱骂在先，且先动手，有过错”的意见，经查，上诉人元少华辩称被害人薛某辱骂在先，且先动手殴打，但薛某称系元少华辱骂在先，且以持刀砍人相威胁，案发时无目击证人证实案发前因，现有证据不能证明薛某存在过错。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人元少华上诉称“其属自首，一审未认定；量刑重”的意见，经查，元少华虽是主动投案，但其到案后在侦查机关已掌握其犯罪事实的情况下，在首次被讯问时并未如实供述其持刀捅刺薛某左眼及双上肢的犯罪事实，一审法院据此认定其不构成自首，并无不当。但考虑到元少华在一审开庭时对指控的犯罪事实不持异议，有悔罪表现，根据其具体行为及造成的后果，对其从轻处罚，并判处其有期徒刑四年八个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人元少华故意伤害他人身体，致被害人薛某重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人元少华的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫瑞芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第163号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）元少华，男，1987年9月12日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人元少华犯故意伤害罪，于2015年5月22日作出（2015）林刑初字第73号刑事判决。宣判后，被告人元少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人元少华和被害人薛海同在林州市城郊乡付水洼村幸福小区务工，元少华负责驾驶工地的塔吊，薛某甲在工地担任木工。2013年11月30日17时许，在幸福小区工地，元少华在吊载木料时因琐事与薛某甲发生争执，之后，元少华从塔吊上下来，持刀将薛某甲左眼及手臂扎伤。经林州市公安局法医鉴定，薛某甲双上肢创，左上肢挫伤，损伤程度构成轻微伤；左眼球破裂，左眼外伤性白内障、视网膜脱离、睫状体脱离，现遗留左眼盲，损伤程度构成重伤。经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，薛某甲左眼巩膜穿通伤术后，左眼瞳孔膜闭，左眼无晶体眼，左眼硅油眼，现左眼视力无光感，评定为重伤二级。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，薛某甲其左眼外伤术后左眼无光感，构成七级伤残。元少华于2014年11月6日到林州市公安局横水派出所投案。
上述事实，被告人元少华在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的元少华的供述、薛某甲的陈述，证人任某甲、刘某、任某乙、薛某乙等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、投案证明、户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人元少华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人元少华在犯罪后于2014年11月6日主动到公安机关投案，但投案后未如实供述自己的罪行，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，作出判决：被告人元少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
上诉人元少华上诉称，薛某甲辱骂在先，且先动手，有过错；其属自首，一审未认定；量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人元少华上诉称“薛某甲辱骂在先，且先动手，有过错”的意见，经查，上诉人元少华辩称被害人薛某甲辱骂在先，且先动手殴打，但薛某甲称系元少华辱骂在先，且以持刀砍人相威胁，案发时无目击证人证实案发前因，现有证据不能证明薛某甲存在过错。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人元少华上诉称“其属自首，一审未认定；量刑重”的意见，经查，元少华虽是主动投案，但其到案后在侦查机关已掌握其犯罪事实的情况下，在首次被讯问时并未如实供述其持刀捅刺薛某甲左眼及双上肢的犯罪事实，一审法院据此认定其不构成自首，并无不当。但考虑到元少华在一审开庭时对指控的犯罪事实不持异议，有悔罪表现，根据其具体行为及造成的后果，对其从轻处罚，并判处其有期徒刑四年八个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人元少华故意伤害他人身体，致被害人薛某甲重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人元少华的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫瑞芳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第00381号
原告：王凤武，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李金刚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王程程，女，满族，住所地同上。
被告：庄野，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王凤武诉被告李金刚、王程程、庄野民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜财撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 王琳琳
二〇一五年九月十日
书记员 姜 楠
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1005号
申请人：邹平县顺天气体有限公司。
法定代表人：孙红卫，系该公司总经理。
被申请人：王荣贤。
申请人邹平县顺天气体有限公司因与被申请人王荣贤不当得利纠纷一案，于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王荣贤的银行存款24000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县顺天气体有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王荣贤的银行存款24000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费257元，由邹平县顺天气体有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年三月十四日
书记员 盖立学
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终556号
上诉人（原审被告）：金克迪，住大石桥市。
委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王连红，住营口市。
委托诉讼代理人：孟迎秋（王连红之妻），住大石桥市。
委托诉讼代理人：王昱涵（王连红之女），住大石桥市。
上诉人金克迪因与被上诉人王连红民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2012）大汤民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金克迪的诉讼代理人赵长书，被上诉人王连红的诉讼代理人孟迎秋、王昱涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金克迪上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、一审判决查明事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。本案中的借条不是上诉人写给被上诉人的，此二张“借据”中的7万元是上诉人与被上诉人岳父孟祥武合伙搞建筑时为合伙生意事宜购料、办事等用款。因当时上诉人与孟祥武的分工是孟祥武管帐目、现金，上诉人跑外、管理经营。每次不管原材料、办事花销均先打借据拿钱，正因为是合伙事宜花销，所以在二张借据上其一，未有注明向谁借款，即无债权人。其二，未有标明借款用途，即无借款理由。其三，未约定利息，此项不符合交易习惯。其四，在借据上明确标明上诉人借用，正因为是合伙用款不是个人用款，不是个人行为，才会违背借款的交易习惯而标明“借用”二字。被上诉人无证据认证其是7万元的出借人。二、一审仅凭二份存在瑕疵的借据作为认证本案的依据，违背证据必须具备三性的法律原则。该借据是上诉人与其岳父孟祥武合伙搞建筑为其生意办事时用款，并非是向被上诉人借款。此二份欠据从形式上就可看出是从孟祥武装订的传票上撕下，借据上明显带有撕下的痕迹和缺口，对此7万元已经过另一案件的审计及判决，对此事实以审计报告及判决书为证。
被上诉人王连红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我在外包活干，我有出借借款能力。
原审原告王连红向一审法院起诉请求：判决金克迪立即偿还借款7万元，并从起诉之日起支付利息。
一审法院认定事实：被告金克迪与原告的岳父孟祥武在合伙经营建筑工程期间，经孟祥武介绍分两次向原告王连红共计借款7万元，于2006年7月24日借款1万元，并出具借据一份，内容为“借据人民币壹万元金克迪借用7月24日金克迪”，于2006年11月11日向原告借款6万元，并出具借据一份，内容为“借据人民币陆万元金克迪用2006年11月11日”，借款后，原告王连红曾将借据放在孟祥武处，后原告又将借据要回。
一审法院认为：原告提供的二份借据能够充分证明被告确实向原告借款，双方虽未约定借款期限，但原告有随时向被告主张的权利。被告虽称该款系其与原告岳父孟祥武合伙搞建筑时为合伙生意事宜购料、办事等用款，并非是向原告借款，但被告并未提供充分证据证明，本院不予采信，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条的规定，判决：被告金克迪于本判决生效之日起五日内给付原告王连红借款人民币70，000.00元(柒万元)，并从2012年8月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，550.00元，由被告金克迪负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人金克迪与被上诉人王连红之间债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人金克迪上诉称被上诉人王连红提供的二份借据存在瑕疵，该借据是上诉人金克迪与被上诉人岳父孟祥武合伙搞建筑为生意办事时用款，并非是
向被上诉人借款，并提出有另一合伙案件的审计报告及判决可以佐证其主张的成立。经查，在上诉人向法庭提供的审计报告和判决中均未提及案涉7万元借款；且上诉人在一审庭审中陈述“审计最后一次我发现没有这两张票据，有孟祥武自己做的三张票据顶替这两张票据钱数”。由此可以看出，审计报告并未包含案涉款项。综上，上诉人金克迪的案涉借款是上诉人与被上诉人岳父孟祥武合伙搞建筑为生意办事时用款、并非是向被上诉人借款的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550.00元，由上诉人金克迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年四月五日
书记员 王 睿
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初85号
原告：于胜，男，1970年8月28日出生，个体业者，住黑龙江省虎林东方红林业局。
被告：郑仰明，男，1970年10月29日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：陈洪祥，男，自然信息不详。
被告：高庆友，男，自然信息不详。
原告于胜与被告郑仰明、陈洪洋、高庆友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于胜于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与三被告私下达成和解，自愿申请撤回起诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于胜撤诉。
案件受理费已减半收取1584元，由原告于胜负担。
审 判 员 范爱东
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 阳
书 记 员 邓斯滢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申40号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李加太，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司。住所地：贵州省铜仁市沙龙路。
法定代表人：宋志坚，该公司董事长。
再审申请人李加太因与被申请人铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司（以下简称方圆公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）冀10民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李加太再审称：原二审认定事实不清，再审申请人在被申请人承建的三河市燕郊富地广场项目部6号楼工地干工，再审申请人经带班岳江介绍从事木工，工资由被申请人发放（一审当庭由被申请人），平时工作受被申请人管理、考核，被申请人为民工发放了考勤仪，三河市安监局也证实再审申请人在工作中受伤，岳江与被申请人签订的劳务分包协议只是岳江帮被申请人招揽木工的一种手段，民工认可有活儿干就有到工地干工的意向，但在整个劳动中，岳江只是和民工一样受被申请人的管理。二审认定劳务分包协议有效，二审期间，举证三河市劳动局对我的工伤认定决定书，被申请人也领取了该决定书，没有提出异议。上诉人与带班岳江不是劳务分包，因为工程结束至今没有分包劳务的工程结算证据。原二审适用法律错误。会议纪要是某次会议的思想，还没有被司法解释确认，不能作为判案的依据，二审法院以没有公开的会议纪要作为判案的依据实属是对法律的亵渎。原二审法官以“发包方对劳动者承担的是（用工主体责任），并非认定双方形成劳动关系”的认识把概念的外延与内涵都弄不清楚。因为该规定就是用工主体责任，该规定的大前提是确认劳动关系。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，劳动关系和承担用工主体责任是两个不同的概念，承担用工主体责任并不等于劳动关系的成立。本案中，岳江招用再审申请人从事木工工作，再审申请人于2015年6月29日在工作中摔伤。被申请人方圆公司承担用工主体责任，但是再审申请人李加太与被申请人方圆公司之间并不成立劳动关系。关于《认定工伤决定书》效力问题，待《认定工伤决定书》法律效力确定时，再审申请人李加太可重新起诉确认劳动关系。二审法院审理本案事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
综上，再审申请人李加太的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李加太的再审申请。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 呼 岩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1444号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地广西省南宁市。
负责人：王渺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何安玉，男，住安徽省无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐经笔，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：徐济祥，男，汉族，住址同上。（系徐经笔的儿子）
上诉人太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称“太平财保广西分公司”）因与被上诉人何安玉、徐经笔、徐济祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖0225民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月28日18时45分许，徐经笔驾驶皖Q号正三轮载货摩托车沿襄安镇村村通路由南向北行驶。在肖庄行政村刘庄自然村路段处时与何安玉驾驶的电动车发生碰撞，造成何安玉及摩托车乘坐人徐晨睿受伤，车辆受损。经交警部门认定，徐经笔负事故全部责任，何安玉、徐晨睿无责任。何安玉受伤后在无为县医院住院16天，住院日期：2015年11月28日-2015年12月14日。自付医药费145元、护工护理费2400元。经司法鉴定，何安玉构成十级伤残，休息期180天、护理期60天、营养期90天；后续治疗费7000元；何安玉共支付人民币2400元鉴定费。另查明，QB0508号正三轮载货摩托车车主系徐济祥，在太平财保广西分公司投保了交强险，保险期间自2015年5月25日至2016年5月25日。事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的生命健康及财产受法律保护。徐经笔驾驶QB0508号正三轮载货摩托车未尽安全注意义务，造成交通事故导致何安玉受伤，且负事故全部责任，对何安玉的损失应承担赔偿责任。该车已向太平财险广西分公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内先行赔偿何安玉的损失。何安玉提供的工资表、误工证明不能证实其收入情况，其为城镇户口，对何安玉按安徽城镇居民标准计算赔偿数额。保险公司虽对何安玉鉴定意见有异议，但未就异议理由提供证据佐证，也未在规定的补充举证期限内申请重新鉴定，对保险公司的辩称不予采纳。电动车损虽未评估，但有证据证实其确有损失，酌定为3000元。何安玉赔偿项目为：医药费7145元（145元＋后续7000元）、住院伙食补助费480元（30元／天16天）、营养费2700元（30元／天90天）、误工费22050元（180天122.5元／天）、护理费6976元［（60天－住院期间16天）104元／天＋2400元（住院期间）］、残疾赔偿金53872元（26936元／年20年10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费2500元、电动车损失3000元、鉴定费2400元，总计101978元。上述款项太平财险广西分公司在保险限额内赔偿医药费7145元、住院伙食补助费为480元、营养费2700元、误工费22050元、护理费6976元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元，交通费2500元，电动车损失2000元，计98578元。余款3400元由徐经笔、徐济祥赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司广西分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿何安玉98578元；二、徐经笔、徐济祥承于判决生效后十日内赔偿何安玉3400元；三、驳回何安玉其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取计500元，由徐经笔、徐济祥承担。
太平财保广西分公司上诉称：请求撤销原审判决第一项并依法裁决。营养费无医院加强营养医嘱；误工费计算不当，应计算至定残前一天，受害人不能证明其已经从业三年以上且收入水平依据不足；护理费无医院陪护医嘱，护理人身份收入水平没有证明；残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金过高；交通费应当按照实际发生的费用计算；财产损失无证据。
何安玉辩称：营养费、误工费及护理费应当得到法院支持；残疾赔偿金和精神抚慰金的认定符合事实和法律依据；交通费3000元及车辆损失是客观存在的，应当得到法院支持。
徐经笔、徐济祥二审期间未提交答辩意见。
当事人二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：二审诉讼应当围绕当事人的上诉请求进行审理。何安玉因本起事故受伤，诊断证明书及出院记录医嘱专人护理，经安徽三康司法鉴定所鉴定，其营养期限90日，护理期限60日，误工期限180日，因此原审酌定营养费2700元、误工费22050元、护理费6976元并无不当；何安玉原审提交单位签章的误工证明及工资表，其工作生活和收入来源于城镇，原审认定其残疾赔偿金依据城镇标准，并无不妥；经鉴定何安玉因本起事故造成十级伤残，面部多处挫伤，对其造成一定的精神损害，原审认定其精神抚慰金8000元，本院予以维持；何安玉受伤住院治疗及复查，交通费用为其合理及必要支出，其原审提供出租车发票予以证明，原审据此确认其交通费2500元，并无不当；根据道路交通事故认定书记载本起事故造成两车不同程度受损，何安玉原审提交电动车收据及发票证明电动车价款4000元，原审根据案件具体情形和电动车价值，认定其电动车损失3000元，并无不妥。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人太平财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
（2013）穗海法民三初字第3008号
经办单位和拟稿人：张伟雄专职审委核发：核稿：签发：处理结果判决：一、被告张穗斌在本判决生效之日起10日内，支付咨询及中介服务费7000元给原告广东中原地产代理有限公司。
二、被告以7000元为本金，按每日0.1％的标准，支付2013年5月1日起至清付上述第一项确定的款项之日止的违约金给原告；本判决生效之日前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，之后的违约金按月支付；违约金总额以不超过本金为限。
重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第3008号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人陈宇平、罗文超，均为原告职员，联系地址。
被告张穗斌，男，住所地广州市海珠区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告张穗斌居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其促成被告与广州市海珠区金纺路88号1406房业主签订《广州市存量房买卖合同》，并由被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，但签订合同至今，经其多次催促，被告尚欠其咨询及中介服务费7000元，故起诉要求被告：1、支付咨询及中介服务费7000元；2、以7000元为本金，按每日0.1％的标准，支付自2013年5月1日起至清付咨询及中介服务费之日止的违约金；3、承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2013年4月20日，被告（乙方）与谢雨萌（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定房地产地址为；该房地产按整套出售并计价，总成交价为1695000元整；等。
查册时间为2013年4月20日的《房地产登记簿查册表》，记载海珠区产权人为谢雨萌，占有部分为全部（所有权人）；等。
被告签署《咨询及中介服务费确认书》给原告，内容为：本人张穗斌是海珠区房的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵公司提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付17000元予贵公司作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%／天支付违约金；等。原告于2013年4月20日在该确认书上加注“我司确认该确认书内容”并盖章。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告对其主张的事实已提交上述《存量房买卖合同》、《房地产登记簿查册表》、《咨询及中介服务费确认书》加以证明。被告对原告的诉讼主张没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告支付咨询及中介服务费7000元及以该款为本金，按每日0.1％的标准，支付自2013年5月1日起至清付咨询及中介服务费之日止的违约金有理，本院予以支持。违约金总额应以被告所欠咨询及中介服务费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张穗斌在本判决生效之日起10日内，支付咨询及中介服务费7000元给原告广东中原地产代理有限公司。
二、被告以7000元为本金，按每日0.1％的标准，支付2013年5月1日起至清付上述第一项确定的款项之日止的违约金给原告；本判决生效之日前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，之后的违约金按月支付；违约金总额以不超过本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 曲营建
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年六月五日
书 记 员 赖佩明
谢晓敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00041号
原告李某。
委托代理人陶大林。
被告曹某。
原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陶大林、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1998年在被告姑姑家打工时相识，不久就确认恋爱关系。由于原告年幼不懂事经受不住被告的诱惑，于××××年××月××日举行结婚仪式，2000年9月1日生一子，取名曹某某，现在洪泽读书，××××年××月××日领取结婚证。原、被告结婚以来，夫妻感情一直不好，加之双方年龄差异较大，性格不合，被告经常无事打骂原告，原、被告无法继续生活下去。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令准予原、被告双方离婚；婚生子曹某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告曹某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年在被告姑姑家打工时相识，不久就确认恋爱关系。××××年××月××日举行结婚仪式，2000年9月1日生一子，取名曹某某，现在洪泽读书，××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事影响感情，故引发本起诉讼。
另查明：原、被告于2014年10月18日分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年二月九日
书记员 刘 祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3708号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
负责人：龙为民。
委托代理人：陈双均、董晓日。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 骆俊斌
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第4119号
原告赵某，
被告李某。
被告刘某。
被告米某。
本院在审理原告赵某诉被告李某、刘某、米某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2015年12月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以双方已情况发生变化为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告赵某承担。
审判员 芦雅君
二〇一五年十二月十六日
书记员 周中霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第701号
原告宋锡政，男，汉族
委托代理人王金成，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘怀启，男，汉族
被告苍山县捷兴运输有限公司，住所地临沂市苍山县县城南环路中段北。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司，住所地苍山县城东环路北段。
本院在审理原告宋锡政与被告刘怀启、苍山县捷兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告刘怀启、苍山县捷兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋锡政撤回对被告刘怀启、苍山县捷兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
助理审判员 郭 倩
人民陪审员 王 娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘彩云
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告陈泽洪，男，汉族，1975年9月27日出生，住云浮市云城区。
被告麦亚远，男，汉族，1974年2月19日出生，住云浮市云城区。
被告张成国，男，汉族，1984年10月1日出生，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告陈泽洪、麦亚远、张成国借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告陈泽洪、麦亚远、张成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告陈泽洪于2010年9月2日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，用作种植。且由被告陈泽洪、麦亚远、张成国组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年9月2日至2013年9月1日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按季结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币40000元贷款划入被告陈泽洪的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每季的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年8月28日，截至2014年5月20日止，贷款已本息逾期9个月，被告陈泽洪累计结欠贷款本息43997.2元，其中本金39783.39元，利息4213.81元。经原告的客户经理多次催收，被告陈泽洪仍未归还上述欠款。诉讼请求：1、判令被告陈泽洪偿还原告贷款本金39783.39元，利息4213.81元（计息至2014年5月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告麦亚远、张成国对被告陈泽洪的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告陈泽洪、麦亚远、张成国没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告陈泽洪为进行种植，于2010年9月2日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告陈泽洪向原告借款金额／可循环借款额度为40000元，额度有效期从2010年9月2日至2013年9月1日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告陈泽洪、麦亚远、张成国组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年9月2日将40000元借款转账至被告陈泽洪的账户。借款逾期，截至2014年5月20日止，被告陈泽洪共结欠原告借款本金39783.39元，利息4213.81元，本息合计43997.2元。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告陈泽洪、麦亚远、张成国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告陈泽洪所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告陈泽洪、麦亚远、张成国组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈泽洪结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告麦亚远、张成国应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2014年5月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈泽洪、麦亚远、张成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈泽洪欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金39783.39元和计至2014年5月20日的利息4213.81元，及从2014年5月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告陈泽洪在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告麦亚远、张成国对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（此款原告已预交），由被告陈泽洪负担，被告麦亚远、张成国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年九月九日
书记员 陈海勤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1535号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦503室。
法定代表人陈晓波，总经理。
委托代理人（特别授权）葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告邵燕平。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告邵燕平追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员钱敏于2015年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告振泰公司的委托代理人葛图鹏到庭参加诉讼，被告邵燕平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振泰公司诉称，2012年8月7日，被告邵燕平为向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行申请汽车按揭贷款购买沃尔沃牌caf7252a轿车与原告浙江振泰担保有限公司签订了一份担保协议书，该协议对双方的具体权利义务作了约定。同日，被告邵燕平与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由钱江工行向其贷款203400元用于购车，同时原告为其贷款提供连带责任担保。此后，被告邵燕平未按时履约，原告根据银行的要求进行了垫资，2013年3月28日为被告邵燕平垫付贷款额计11823.95元；2013年7月29日为被告邵燕平垫付贷款额计21822.42元，合计垫付人民币33646.37元。另依据原告与被告签订的担保协议书第九条，被告应自代偿发生之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金，暂计算至2014年9月1日违约金约为14540.95元。原告多次催讨，均未果，只能委托律师进行追偿，并支付了律师代理费1600元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉请法院要求判令：1、请求被告邵燕平偿还原告代偿款人民币共33646.37元及违约金（违约金暂算至2014年9月1日为14540.95元，2014年9月2日至清偿之日止的违约金按实际月数计算），并承担原告律师费损失计人民币1600元，暂合计人民币49787.32元；2、本案诉讼费用由被告邵燕平承担。
原告振泰公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、担保协议书1份，证明被告邵燕平因向钱江工行申请汽车按揭贷款需要与原告签订担保协议的事实及协议所约定的内容。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同1份，证明被告邵燕平申请按揭贷款购车事实。
3、代偿证明及转账凭证各1份，证明原告为被告邵燕平代偿33646.37元的事实。
4、担保承诺函1份，证明原告为被告邵燕平按揭贷款向钱江工行提供连带保证担保责任事实。
5、律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
被告邵燕平未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对原告证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年8月7日，被告邵燕平与原告签订了担保协议书一份，约定原告为被告邵燕平向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行申请汽车按揭贷款提供担保；如被告逾期归还银行贷款，原告垫付后，被告邵燕平除归还代偿的资金外，被告从代偿之日起支付原告每月3%的违约金，不足一月的按一个月支付；被告邵燕平未按时归还贷款或未及时归还原告垫付款，原告追偿发生的费用（包括律师费等）由被告邵燕平承担等双方的权利义务。
2012年8月7日，被告邵燕平与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告邵燕平通过工行钱江支行的透支分期付款业务取得透支资金203400元；分期还款期数为24期，以一个月为一期向银行偿还透支资金，每期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行等。
被告邵燕平在分期付款合同期限内只偿还了工行钱江支行部分款，余款未及时支付，为此，原告应工行钱江支行的要求，于2013年3月28日为被告邵燕平垫付贷款额计11823.95元；2013年7月29日为被告邵燕平垫付贷款额计21822.42元，合计垫付人民币33646.37元。
另原告为本案诉讼支付律师代理服务费1600元。
本院认为，原告与被告邵燕平之间签订的担保合同，系合同双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。现原告已履行了33646.37元的保证责任，有权向被告邵燕平进行追偿。现原告要求被告邵燕平支付代偿款及律师代理服务费的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告邵燕平按月3%支付逾期还款违约金的诉请，己超过法律规定的最高限额，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵燕平于判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司担保追偿款人民币33646.37元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述代偿款的违约金（其中人民币11823.95元自2013年3月28日起，人民币21822.42元自2013年7月29日起均至判决确定之日止）。
二、被告邵燕平于判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司律师代理服务费人民币1600元。
三、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1044元，减半收取人民币522元，由被告邵燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1044元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一五年二月四日
书记员 金菁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3595号
原告:蔡建华,男,1958年5月26日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:潘鸿坤,男,1949年11月4日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:张翼辉,男,1955年11月27日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:胡宗治,男,1950年1月9日出生,汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告蔡建华诉被告潘鸿坤、被告张翼辉、被告胡宗治房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡建华于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告潘鸿坤、被告张翼辉、被告胡宗治的起诉。
本院认为，原告蔡建华申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡建华撤回对被告潘鸿坤、被告张翼辉、被告胡宗治的起诉。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年十月二十四日
法官助理 谈晓丽
代书记员 周 悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00210号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉冠鑫物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路80号中南大厦13层。
法定代表人：张启斌，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：方娅君，女，1979年2月28日出生，汉族。
申请人武汉冠鑫物业管理有限公司不服湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第355号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，武汉冠鑫物业管理有限公司于2015年5月22日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉冠鑫物业管理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉冠鑫物业管理有限公司撤回撤销湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第355号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由武汉冠鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一五年六月二十日
书 记 员 胡 鹏
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执358号
申请执行人:周明龙，男，1946年11月23日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：广元市昭化区太公镇人民政府。
法定代表人：董煜，镇长。
本院在执行周明龙与广元市昭化区太公镇人民政府买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，要求其主动履行，但被执行人至今未履行相关法律义务。现查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人广元市昭化区太公镇人民政府在广元市昭化区农村信用合作社太公信用社（账号88×××57）的存款5928.00元。
本裁定立即执行。
审判员 杨崇润
二〇一八年四月十一日
书记员 杨逸鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4068号
上诉人（原审被告）泉州博艺达装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区津宝路157号。
法定代表人程功，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏世伟，男，汉族，住福建省南安市。
原审被告程功，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州博艺达装饰工程有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2991号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州博艺达装饰工程有限公司称其住所地在福建省泉州市丰泽区，合同约定的交货地点在福建省泉州市鲤城区。本案的被告住所地和合同履行地均不在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据被上诉人即原审原告苏世伟向原审法院提供《供货合同》约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院诉讼解决”。被上诉人即原审原告苏世伟的住所地在福建省南安市。双方协议管辖由被上诉人苏世伟的住所地福建省南安市人民法院管辖，系双方当事人真实意思表思，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州博艺达装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民二初字第00479号
原告：明光市超越汽贸服务有限公司，住所地明光市车站路222号。
法定代表人：吴士柱，经理。
被告：张成辉，年龄住址不详。
本院在审理原告明光市超越汽贸服务有限公司诉被告张成辉买卖合同纠纷一案中，明光市超越汽贸服务有限公司于2015年9月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告明光市超越汽贸服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明光市超越汽贸服务有限公司撤回起诉。
受理费225元，减半收取112.50元，由原告明光市超越汽贸服务有限公司负担。
审判员 陈家燕
二〇一五年九月十七日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1317号
原告杜池柱，男，1961年2月5日出生，汉族。
委托代理人马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告宋峰，男，1987年7月29日出生，汉族。
原告杜池柱与被告宋峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜池柱的委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告宋峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜池柱诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月21日，被告向原告借款55200元，被告为原告出具借条一份。该款经原告多此催要，被告总以无钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付借款55200元及经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告宋峰未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告宋峰向原告杜池柱借款55200元，借款期限一年，月息2分，被告为原告出具借据一份。该款经原告多次催要，被告至今未予归还。
以上事实有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告宋峰向原告杜池柱借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金55200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息二分计算经济损失，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告宋峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋峰于本判决生效后十日内支付原告杜池柱借款55200元。
二、被告宋峰于本判决生效后十日内支付原告杜池柱经济损失（以55200元为基数，自2012年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告宋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
代理审判员 高明红
人民陪审员 刘成合
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘克强
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初722号
原告黄国兴（又名黄远星），男，1958年8月13日生，汉族，农民，住石城县。
被告范大梁，男，1969年10月27日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄兰芳，女，1972年1月20日生，汉族，居民，住石城县。
原告黄国兴与被告范大梁、黄兰芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，�法由审判员黄斐斐适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄国兴到庭参加诉讼，被告范大梁、黄兰芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兴诉称，石城县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）石民一初字第600号民事判决书已发生法律效力，因被告范大梁、黄兰芳以购车为由向案外人陈瑛借款50000元，由原告作担保。判决生效后，两被告一直未归还借款，后经石城县人民法院执行，执行过程中，原告于2016年6月6日代两被告归还了陈瑛的全部借款本金、利息、案件受理费、执行费共计54450元。因原告无义务替两被告清偿债务，故要求两被告归还原告所垫付款项54450元，本案受理费由两被告承担。
被告范大梁、黄兰芳未作答辩且未提供证据。
经审理查明，被告范大梁、黄兰芳于2012年11月7日以购�需资金为由向案外人陈瑛借款50000元，原告黄国兴作为借款保证人在借条中签字担保。因两被告一直未归还陈瑛借款，故陈瑛于2015年6月26日起诉至本院，本院于2015年8月15日作出（2015）石民一初字第600号民事判决书，判决范大梁、黄兰芳应在判决生效之日起10日内归还陈瑛借款本金34000元，按月利率2%计付自2014年2月8日起至款清之日止的利息，同时判决黄国兴（黄远星）对借款本息承担连带清偿责任，案件受理费930元由范大梁、黄兰芳及黄国兴共同负担。因范大梁、黄兰芳及黄国兴均未履行判决，故陈瑛向本院申请执行。2016年6月6日，原告黄国兴在执行过程中作为保证人向陈瑛支付了借款本金34000元及利息、案件受理费3000元，支付了执行费410元。陈瑛收到原告黄国兴支付的37000元款项后向本院出具执行结案证明，该案现已执结完毕。原告黄国兴认为其无义务替两被告清偿债务，故提出上述诉请。
以上事实有原告提交的石城县人民法院作出的（2015）石民一初字第600号民事判决书复印件一份；原告提交的石城县人民法院出具的执行费发票原件一份；原告提交的石城县琴江镇古樟村村民委员会出具的证明原件一份；本院执行卷宗中陈瑛向原告出具的37000元收条复印件一份及陈瑛出具的结案证明复印件一份；原告庭审中的相关陈述等予以证实。
本院认为，根据担保法的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告黄国兴作为保证人向债权人代为清偿了债务，其有权要求作为债务人的被告范大梁、黄兰芳返还所清偿的款项。原告主张其向案外人陈瑛清偿的款项为54450元，并向本院提供了2016年6月6日陈瑛出具的54450元收条予以证明，但陈瑛同一天向本院执行部门出具的收条金额却为37000元。原告庭审中陈述在执行阶段是只支付了37000元给陈瑛，但在2014年时候替两被告向陈瑛归还了15000元。本院认为，根据原告提供的（2015）石民一初字第600号的判决书中可以证实案外人陈瑛及黄国兴均到庭参加了庭审，但两人均未提到2014年黄国兴归还陈瑛15000元的事实，判决书中也未有该事实的认定，故本院对原告提供的2016年6月6日陈瑛出具的54450元收条不予采信。原告在执行阶段向陈瑛所履行的金额为37000元（其中借款本金34000元，借款利息及诉讼费共计3000元），故两被告应归还原告所代付的37000元。原告因履行债务而产生的执行费用410元，亦应当由两被告承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定�判决如下：
一、被告范大梁、黄兰芳应在本判决生效后10日内支付原告黄国兴人民币37410元；
二、驳回原告黄国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告预交1160元，减半收取），由被告范大梁、黄兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄斐斐
二〇一六年八月十五日
书记员 赖 璇
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初722号
原告黄国兴（又名黄远星），男，1958年8月生，汉族，农民，住石城县琴江镇。
被告范大梁，男，1969年10月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被告黄兰芳，女，1972年1月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
原告黄国兴与被告范大梁、黄兰芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员黄斐斐适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄国兴到庭参加诉讼，被告范大梁、黄兰芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兴诉称，石城县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）石民一初字第600号民事判决书已发生法律效力，因被告范大梁、黄兰芳以购车为由向案外人陈瑛借款50000元，由原告作担保。判决生效后，两被告一直未归还借款，后经石城县人民法院执行，执行过程中，原告于2016年6月6日代两被告归还了陈瑛的全部借款本金、利息、案件受理费、执行费共计54450元。因原告无义务替两被告清偿债务，故要求两被告归还原告所垫付款项54450元，本案受理费由两被告承担。
被告范大梁、黄兰芳未作答辩且未提供证据。
经审理查明，被告范大梁、黄兰芳于2012年11月7日以购车需资金为由向案外人陈瑛借款50000元，原告黄国兴作为借款保证人在借条中签字担保。因两被告一直未归还陈瑛借款，故陈瑛于2015年6月26日起诉至本院，本院于2015年8月15日作出（2015）石民一初字第600号民事判决书，判决范大梁、黄兰芳应在判决生效之日起10日内归还陈瑛借款本金34000元，按月利率2%计付自2014年2月8日起至款清之日止的利息，同时判决黄国兴（黄远星）对借款本息承担连带清偿责任，案件受理费930元由范大梁、黄兰芳及黄国兴共同负担。因范大梁、黄兰芳及黄国兴均未履行判决，故陈瑛向本院申请执行。2016年6月6日，原告黄国兴在执行过程中作为保证人向陈瑛支付了借款本金34000元及利息、案件受理费3000元，支付了执行费410元。陈瑛收到原告黄国兴支付的37000元款项后向本院出具执行结案证明，该案现已执结完毕。原告黄国兴认为其无义务替两被告清偿债务，故提出上述诉请。
以上事实有原告提交的石城县人民法院作出的（2015）石民一初字第600号民事判决书复印件一份；原告提交的石城县人民法院出具的执行费发票原件一份；原告提交的石城县琴江镇古樟村村民委员会出具的证明原件一份；本院执行卷宗中陈瑛向原告出具的37000元收条复印件一份及陈瑛出具的结案证明复印件一份；原告庭审中的相关陈述等予以证实。
本院认为，根据担保法的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告黄国兴作为保证人向债权人代为清偿了债务，其有权要求作为债务人的被告范大梁、黄兰芳返还所清偿的款项。原告主张其向案外人陈瑛清偿的款项为54450元，并向本院提供了2016年6月6日陈瑛出具的54450元收条予以证明，但陈瑛同一天向本院执行部门出具的收条金额却为37000元。原告庭审中陈述在执行阶段是只支付了37000元给陈瑛，但在2014年时候替两被告向陈瑛归还了15000元。本院认为，根据原告提供的（2015）石民一初字第600号的判决书中可以证实案外人陈瑛及黄国兴均到庭参加了庭审，但两人均未提到2014年黄国兴归还陈瑛15000元的事实，判决书中也未有该事实的认定，故本院对原告提供的2016年6月6日陈瑛出具的54450元收条不予采信。原告在执行阶段向陈瑛所履行的金额为37000元（其中借款本金34000元，借款利息及诉讼费共计3000元），故两被告应归还原告所代付的37000元。原告因履行债务而产生的执行费用410元，亦应当由两被告承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范大梁、黄兰芳应在本判决生效后10日内支付原告黄国兴人民币37410元；
二、驳回原告黄国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告预交1160元，减半收取），由被告范大梁、黄兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄斐斐
二〇一六年八月十五日
书记员 赖 璇
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初722号原告黄国兴（又名黄远星），男，1958年8月13日生，汉族，农民，住石城县。被告范大梁，男，1969年10月27日生，汉族，居民，住石城县。被告黄兰芳，女，1972年1月20日生，汉族，居民，住石城县。原告黄国兴与被告范大梁、黄兰芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，�法由审判员黄斐斐适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄国兴到庭参加诉讼，被告范大梁、黄兰芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国兴诉称，石城县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）石民一初字第600号民事判决书已发生法律效力，因被告范大梁、黄兰芳以购车为由向案外人陈瑛借款50000元，由原告作担保。判决生效后，两被告一直未归还借款，后经石城县人民法院执行，执行过程中，原告于2016年6月6日代两被告归还了陈瑛的全部借款本金、利息、案件受理费、执行费共计54450元。因原告无义务替两被告清偿债务，故要求两被告归还原告所垫付款项54450元，本案受理费由两被告承担。被告范大梁、黄兰芳未作答辩且未提供证据。经审理查明，被告范大梁、黄兰芳于2012年11月7日以购�需资金为由向案外人陈瑛借款50000元，原告黄国兴作为借款保证人在借条中签字担保。因两被告一直未归还陈瑛借款，故陈瑛于2015年6月26日起诉至本院，本院于2015年8月15日作出（2015）石民一初字第600号民事判决书，判决范大梁、黄兰芳应在判决生效之日起10日内归还陈瑛借款本金34000元，按月利率2%计付自2014年2月8日起至款清之日止的利息，同时判决黄国兴（黄远星）对借款本息承担连带清偿责任，案件受理费930元由范大梁、黄兰芳及黄国兴共同负担。因范大梁、黄兰芳及黄国兴均未履行判决，故陈瑛向本院申请执行。2016年6月6日，原告黄国兴在执行过程中作为保证人向陈瑛支付了借款本金34000元及利息、案件受理费3000元，支付了执行费410元。陈瑛收到原告黄国兴支付的37000元款项后向本院出具执行结案证明，该案现已执结完毕。原告黄国兴认为其无义务替两被告清偿债务，故提出上述诉请。以上事实有原告提交的石城县人民法院作出的（2015）石民一初字第600号民事判决书复印件一份；原告提交的石城县人民法院出具的执行费发票原件一份；原告提交的石城县琴江镇古樟村村民委员会出具的证明原件一份；本院执行卷宗中陈瑛向原告出具的37000元收条复印件一份及陈瑛出具的结案证明复印件一份；原告庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，根据担保法的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告黄国兴作为保证人向债权人代为清偿了债务，其有权要求作为债务人的被告范大梁、黄兰芳返还所清偿的款项。原告主张其向案外人陈瑛清偿的款项为54450元，并向本院提供了2016年6月6日陈瑛出具的54450元收条予以证明，但陈瑛同一天向本院执行部门出具的收条金额却为37000元。原告庭审中陈述在执行阶段是只支付了37000元给陈瑛，但在2014年时候替两被告向陈瑛归还了15000元。本院认为，根据原告提供的（2015）石民一初字第600号的判决书中可以证实案外人陈瑛及黄国兴均到庭参加了庭审，但两人均未提到2014年黄国兴归还陈瑛15000元的事实，判决书中也未有该事实的认定，故本院对原告提供的2016年6月6日陈瑛出具的54450元收条不予采信。原告在执行阶段向陈瑛所履行的金额为37000元（其中借款本金34000元，借款利息及诉讼费共计3000元），故两被告应归还原告所代付的37000元。原告因履行债务而产生的执行费用410元，亦应当由两被告承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定�判决如下：一、被告范大梁、黄兰芳应在本判决生效后10日内支付原告黄国兴人民币37410元；二、驳回原告黄国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告预交1160元，减半收取），由被告范大梁、黄兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一六年八月十五日书记员  赖 璇