wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳四民初字第35号
原告蔺XX，女，汉族，甘肃漳县人，农民。
被告杜某某，男，汉族，甘肃漳县人，农民。
原告蔺XX与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包金平独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔺XX、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺XX诉称：我与被告经人介绍认识后同居生活。2003年农历4月13日生女儿杜甲，2004年农历11月16日举行了婚礼，后补办了结婚证。2005年农历2月13日生儿子杜乙，之后原告做了绝育手术。自原、被告结婚以来，被告经常因为赌博而对原告实施家庭暴力。原告为了孩子健康成长而一直忍让，但被告依然我行我素。2013年农历2月20日被告外出打工，所挣的钱全部还成了赌博帐，原告和孩子及体弱的父母过着艰辛的生活，2013年7月22日地震后十多天被告才打电话回家。综上所述，被告的行为已让原告对自己的婚姻不抱任何希望，且原被告双方夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告杜某某辩称：我与原告是经人介绍认识并一起外出打工同居生活的。2003年农历4月13日生女儿杜甲，2004年农历11月16日举行了婚礼，2004年11月27日补办了结婚证，2005年农历2月13日生儿子杜乙，后来原告做了绝育手术。原告所说的我赌博输钱、无理取闹，喝酒后对原告实施家庭暴力不属实。而且我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，2003年农历4月13日生女儿杜甲，2004年农历11月16日举行了婚礼，2004年11月27日补办了结婚证，2005年农历2月13日生儿子杜乙，上户口时错误登记为2005年3月22日，后来原告于2005年农历3月15日做了绝育手术。2013年11月15日，原被告并没有发生矛盾，原告离家出走，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、被告的户口簿复印件，原、被告的结婚证复印件，婚生女杜甲和婚生子杜乙的户口簿复印件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚后生活期间，虽因琐事产生了矛盾，但并没有实质性地影响到夫妻感情，且原、被告生有子女，分居时间较短，原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔺XX的诉讼请求。
案件受理费100元由原告蔺XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包金平
二〇一四年四月三日
书记员 包亚强
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初187号
原告翟某某，女，现住汪清县。
被告张某某，男，现住汪清县。
原告翟某某与被告张某某之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于1992年10月30日在汪清县人民政府登记结婚，婚后育有一子张某甲。现被告不愿意干活，对家庭不负责任，对家人缺少关心，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令准予离婚。
被告张某某未提出答辩。
原告翟某某向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证原件2本，证明原、被告于1992年10月30日在汪清县人民政府登记结婚。
被告张某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证、采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告经他人介绍相识，于1992年10月30日在汪清县人民政府登记结婚，婚后生育一子张某甲。原、被告在婚姻关系存续期间存续期间的共同财产有：位于汪清县汪清镇房屋一套（房屋所有权人是被告张某某）。现原告以被告不愿意干活，对家庭不负责任，对家人缺少关心，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告张某某离婚。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，双方能够互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原告以被告对家庭不负责任，对家人缺少关心，导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供相关证据予以证明，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的其他相关证据，故应视为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翟某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一六年四月六日
书记员 李进国
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02748号
原告王某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人徐某、刘某某，江苏某某律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告王某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾分两次向原告借款，于2001年8月25日借款40000元，约定年息5%，于2006年1月28日借款50000元。2012年9月12日，经对账确认，被告向原告重新出具欠条一份，确认借款本息为160000元，承诺于2013年7月30日前还清。此后，被告分文未还，经原告多次催要未果，现原告向法院提起诉讼，要求判令：：1、被告立即归还原告借款160000元（本金90000元、利息70000元），并按银行同期贷款年利率支付自2013年7月31日起至实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2001年8月25日，被告向原告出具借条言明：“兹有丁某某借到王某某现金40000元整，利息按年息5%计算，借期两年。到期还本付息。”2006年1月28日，被告向原告出具借条言明：“今借到王某某现金5万元整，还款期06年7月30日止。”2012年9月12日，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠王某某现金16万元整。此款包括利息、本在内，于2013年7月30日至归还，超过期限每月1万元计算（加收利息）。”借款后，被告未能按期归还，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、欠条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元的事实，有被告出具的借条及欠条为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现其逾期不还，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付借款本金90000元及利息（自2013年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告丁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付利息70000元（2012年9月12日之前利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，公告费600元，保全费1420元，合计5768元（原告已预交，本院不再退还），由被告丁某某负担，该款由被告丁某某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘洪波
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第02748号原告王某某，男，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人徐某、刘某某，江苏某某律师事务所律师。被告丁某某，男，汉族，住常州市钟楼区。原告王某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾分两次向原告借款，于2001年8月25日借款40000元，约定年息5%，于2006年1月28日借款50000元。2012年9月12日，经对账确认，被告向原告重新出具欠条一份，确认借款本息为160000元，承诺于2013年7月30日前还清。此后，被告分文未还，经原告多次催要未果，现原告向法院提起诉讼，要求判令：：1、被告立即归还原告借款160000元（本金90000元、利息70000元），并按银行同期贷款年利率支付自2013年7月31日起至实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2001年8月25日，被告向原告出具借条言明：“兹有丁某某借到王某某现金40000元整，利息按年息5%计算，借期两年。到期还本付息。”2006年1月28日，被告向原告出具借条言明：“今借到王某某现金5万元整，还款期06年7月30日止。”2012年9月12日，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠王某某现金16万元整。此款包括利息、本在内，于2013年7月30日至归还，超过期限每月1万元计算（加收利息）。”借款后，被告未能按期归还，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。以上事实有借条、欠条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元的事实，有被告出具的借条及欠条为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现其逾期不还，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付借款本金90000元及利息（自2013年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告丁某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付利息70000元（2012年9月12日之前利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，公告费600元，保全费1420元，合计5768元（原告已预交，本院不再退还），由被告丁某某负担，该款由被告丁某某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  杨关中人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一五年三月九日书 记 员  刘洪波第3页共4页
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00636号
原告：阜康市汇通运输有限责任公司。
住所地：阜康市乌奇东路**号。
法定代表人：李洁，该公司经理。
委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
住所地：昌吉市建国西路**号。
负责人：张勇，该支公司总经理。
委托代理人：曾涛，该公司职员。
原告阜康市汇通运输有限责任公司诉被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告阜康市汇通运输有限责任公司的委托代理人王加才，被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜康市汇通运输有限责任公司诉称：2013年3月19日，原告在被告处为新B90**号挂车购买了自燃损失险，保险金额为83408元。2013年8月11日，被保险车辆在阜康市锦城宾馆对面马路上突然发生自燃，阜康市消防中队将火扑灭。原告为修理该车支出修理费72580元，原告向被告提出理赔，被告以不属于保险责任范围为由拒绝赔付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告机动车火灾损失72580元；2、判令被告承担本案受理费、邮寄送达费。
被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司辩称：原告的新B90**号挂车在被告处投保第三者责任险、车辆损失险、自燃损失险及该车发生火灾的事实属实。原告未向被告提供火灾原因认定书，无法证实本次事故属保险理赔的范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、保险单，拟证实新B90**挂车在被告处投保自燃损失险。被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、火灾扑救认定书、现场照片12页，拟证实新B90**挂车于2013年8月11日发生火灾，阜康市消防部门对火灾进行扑救。被告对该组证据的真实性认可，但认为火灾扑救认定书只证实被保险车辆发生了火灾，不能证实火灾发生的原因。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、修理费发票2张，发票附件3张，拟证实原告为修理被保险车辆支出修理费72580元。被告对该组证据的真实性认可，但认为火灾发生后原告的车辆未经被告定损，修理费发票不能作为车辆损失的依据，且出具发票的修理厂名称与实际修理车辆的修理厂名称不一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、证明，拟证实事故发生后原告的新B90**号挂车在米东区梁山挂车销售维修中心维修，共花费材料费及人工费72580元，因该中心无发票，故由乌鲁木齐市万顺汽车修理厂开具发票。被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司未向法庭提交证据。
本院依职权询问柳全良、李高芝询问笔录各一份，柳全良、李高芝陈述2013年8月11日凌晨5时，其在阜康市购物城附近旅馆前喝啤酒，看到新B90**号挂车由东向西缓慢行驶，期间该车轮胎开始冒烟、着火、爆炸，后消防部门将火扑灭。原、被告对该柳全良、李高芝陈述的内容真实性认可。本院对柳全良、李高芝陈述的内容真实性予以确认。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
2013年3月19日，原告阜康市汇通运输有限责任公司为其新B90**号挂车在被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保了车辆损失险、自燃损失险、不计免赔特约险等险种，其中自燃损失险的保险金额为83408元，保险期限自2013年3月20日至2014年3月19日。2013年8月11日，原告驾驶员驾驶牵引车带新B90**号挂车由东向西行驶至阜康市锦城宾馆路段时该挂车发生自燃，造成挂车受损，后经阜康市消防中队扑灭。原告将新B90**号挂车送往米东区梁山挂车销售维修中心维修，花费材料费及人工费72580元。原告向被告申请理赔无果，遂引发诉讼。
本院认为，原、被告签订的《自燃损失保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。原告投保的新B90**号挂车在保险期限内发生自燃，符合保险合同约定的理赔范围，被告理应按保险合同约定向原告理赔。原告主张的修理费72580元未超过保险合同约定的保险金额，故原告要求被告赔付车辆损失72580元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院对被告辩解的本次事故不属于保险理赔范围的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司支付原告阜康市汇通运输有限责任公司保险金72580元。
以上应付款项，被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，由被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年七月十一日
书记员 李思颖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1861号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人胡小鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02334号，依法向被执行人胡小鹏发出执行通知书，责令被执行人胡小鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小鹏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 倩
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第110号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人席某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月3日被济宁市公安局北湖分局取保�审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人席某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人席某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年10月2日18时许，在济宁市太白湖新区石桥镇前石村，被告人席某甲以位于其家楼下的花样年华洗化店播放的歌曲过于伤感使其心情不畅为由，进入该洗化店，对店员被害人张某拳打脚踢进行殴打，将张某面部、颈部、背部等处殴打致伤，随后，席某甲又将该洗化店摆放洗化用品的数个货架推倒，致部分洗化用品及货架毁损。经法医鉴定，张某的伤情为轻微伤，经物价部门鉴定，该洗化店被毁损的洗化用品、�架等物品共计价值32307.68元。
案发后，被告人席某甲被出警的济宁市公安局北湖分局石桥派出所民警当场抓获。
2014年10月27日，被告人席某甲的父亲席某乙与花样年华店经营者苏红波及被害人张某签订和解协议，一次性支付苏红波的全部损失及补偿款3万元，一次性支付给了张某的全部损失及补偿款2万元，且已履行完毕。苏红波、张某对席某甲的行为表示了谅解。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了受理案件登记表、到案经过、和解协议、户籍证明等书证；证人的证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人席某甲为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，共价值32307.68元，情节严重，随意殴打他人，并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实�楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人席某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、调解协议、收到条、谅解书、户籍证明等书证；证人潘某、喻某、席某乙的证言；被害人张某、皮某的陈述；被告人供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某甲为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻微伤，并任意损毁他人财物共计价值32307.68元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告�席某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第一项、第二项、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人席某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江艳
二〇一五年二月二日
书记员 周雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00448号
原告秦世英，女，汉族。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司。
法定代表人不详。
被告国网重庆市电力公司市区供电分公司。
法定代表人不详。
被告米小彬，女，汉族。
被告杨智琪，女，汉族。
法定代理人米小彬（杨智琪之母），女，无固定职业。
被告杨昌文，男，汉族。
本院在审理原告秦世英与被告重庆建工市政交通工程有限责任公司、国网重庆市电力公司市区供电分公司、米小彬、杨智琪、杨昌文健康权纠纷一案过程中，原告秦世英于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦世英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦世英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交200元），由原告秦世英负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年一月八日
书记员 罗凤玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1268号
原告：平湖市当湖街道凤凰新村社区居民委员会。
代表人：朱根华。
委托代理人：叶红华。
被告：嘉兴市尚菲广告传媒有限公司。
法定代表人：张海平。
原告平湖市当湖街道凤凰新村社区居民委员会与被告嘉兴市尚菲广告传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月13日公开进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人叶红华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于2013年5月10日签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将坐落于平湖市当湖街道曹金路442号2楼（阳光嘉苑值班室南二楼）房屋租赁给被告，租赁期为三年，自2013年5月10日至2016年5月9日止，年租金为第一年30000元，第二年31500元，第三年33075元，合同生效后3日内支付第一年房租，其余房租在每年1月底前支付。合同生效后，原告将房屋交于被告使用，但至今，被告未能按约支付第二年房租，经原告多次催讨，均未能联系到被告。故现原告起诉请求：1、判令解除原、被告于2013年5月10日签订的《房屋租赁合同》，被告将向原告租赁的坐落于当湖街道曹金路442号2楼（阳光嘉苑值班室南二楼）房屋腾退给原告；2、判令被告支付原告自2014年5月10日起至实际腾退之日止的房屋租金（按每年31500元计算），并结清代付的水电费；3、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告放弃了要求被告结清水电费的诉讼请求。
被告未作答辩。
在庭审中，原告提供了以下证据：
房屋租赁合同1份，证明被告向原告租赁坐落于当湖街道曹金路442号2楼（阳光嘉苑值班室南二楼）房屋的事实以及双方就租金等事项作出了相关约定。
被告在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：该合同由原、被告盖章确认，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年5月10日签订房屋租赁合同1份，合同约定被告向原告租赁坐落于平湖市当湖街道曹金路442号二楼240平方米房屋（阳光嘉苑值班室南二楼），租赁期限为3年，从2013年5月10日至2016年5月9日止，合同约定第一年租金为30000元，第二年租金为31500元，第三年租金为33075元，被告在合同生效后3日内支付第一年租金，同时缴纳水电费押金5000元，其余租金在每年的1月底之前支付。合同签订后，被告按约履行了支付第一年租金及水电费押金的付款义务，但被告对2014年5月10日至2015年5月9日期间的租金至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行相应的义务。根据该合同的约定，被告应当在2014年1月底之前支付2014年5月10日至2015年5月9日期间的租金31500元，但被告至今未付，显属欠理，被告的行为已构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当腾退租赁的房屋，并支付实际使用期间的租金，原告请求按合同约定的租金标准，从2014年5月10日计算至实际腾退之日，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将被告预交的水电费押金在租金中予以扣除，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年5月10日签订的房屋租赁合同解除；
二、被告嘉兴市尚菲广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告平湖市当湖街道凤凰新村社区居民委员会腾退坐落于平湖市当湖街道曹金路442号二楼240平方米房屋（阳光嘉苑值班室南二楼）；
三、被告嘉兴市尚菲广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告平湖市当湖街道凤凰新村社区居民委员会支付房屋租金（计算方法：从2014年5月10日计算至房屋实际腾退之日止，按每年31500元的标准计算，同时扣除被告预交的水电费押金5000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告嘉兴市尚菲广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张 军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱骏健
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1121号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：石磊。
被告：陈红。
被告：赵习博。
被告：沈敏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈红、赵习博、沈敏金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告陈红、赵习博、沈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告陈红归还原告本金300000元以及截止至2015年4月16日（含16日）原告起诉日为止的利息总计57154.75元（其中本金利息10064.62元，逾期利息45561.60元、复利1528.53元），本息共计357154.75元，并支付2015年4月17日至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按照原借款合同约定月利率的1.5倍，即月利率20.34‰计算）；2、被告陈红承担本案诉讼费用、财产保全费；3、被告赵习博、沈敏对第1、2项诉讼请求承担连带保证担保责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告陈红、赵习博、沈敏签订《保证借款合同》（编号：第0040460055号）。
2、贷款本金：300000元。
3、贷款期限：自2013年9月18日至2014年9月5日。
4、合同执行利率：月利率13.56‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率20.34‰。
6、还款情况：2013年9月21日归还利息406.8元，2013年12月21日归还利息703.67元，2013年12月23日归还利息11635.93元，2014年3月21日归还利息12204元，2014年6月21日归还利息245.17元，2014年6月24日归还利息12254.91元，2014年9月5日归还利息45.09元，2014年10月9日归还利息200元。
7、欠款情况：截止至2015年4月16日，借款人共欠本金300000元，期内利息10064.62元，逾期利息45561.60元、复利1528.53元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告陈红、赵习博、沈敏签订《保证借款合同》（编号：第0040460055号）。
2、主债务：被告陈红《保证借款合同》项下的债务。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告陈红之间的借款合同关系、与被告赵习博、沈敏之间的保证合同关系均合法有效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红、赵习博、沈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元、期内利息10064.62元，逾期利息45561.60元、复利1528.53元（暂算至2015年4月16日，此后至判决确定的履行之日止的罚息，以310064.62元为基数，按照月利率20.34‰的标准另行计付）。
二、被告赵习博、沈敏对被告陈红的上述债务承担连带保证责任。被告赵习博、沈敏承担担保责任后有权向被告陈红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6657元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行3328.5元；其余案件受理费3328.5元，财产保全申请费2305元，由被告陈红负担，被告赵习博、沈敏承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00629号
申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司。
被执行人陕西华山建设有限公司。
本院在执行陕西中鑫混凝土有限公司与陕西华山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西中鑫混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第655号民事调解书于2014年2月21日向本院申请执行，执行标的为370146.10元，本院依法受理。执行中，被执行人陕西华山建设有限公司2014年3月13日将案款370000元支付给申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司，剩余146.10元及逾期利息申请执行人表示放弃，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年三月二十九日
书记员 郑 萍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第00400号
上诉人（原审原告）潘国民，男，1968年4月10日生，汉族。
委托代理人华蠡，江苏省无锡市北塘区申兴法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省南京监狱，住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路*号。
法定代表人胡玉卓，江苏省南京监狱监狱长。
出庭负责人时波洋，江苏省南京监狱纪委书记。
委托代理人陈清，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人徐以杰，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人潘国民因与被上诉人江苏省南京监狱（以下称南京监狱）不履行法定职责一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人潘国民及其委托代理人华蠡、被上诉人南京监狱的机关负责人时波洋及其委托代理人陈清、徐以杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国监狱法》第二条规定，“监狱是国家的刑罚执行机关。”根据上述法律规定，南京监狱不属于行政机关，南京监狱对潘国民的监管行为不应属于行政行为，因此本案依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘国民的起诉。案件受理费50元由潘国民负担。
上诉人潘国民上诉称，1、被上诉人对上诉人的行政管理导致上诉人在南京监狱的服刑期间××严重恶化，在江阴老家花费了巨额医疗费治疗才挽回了生命，请求法院判决被上诉人支付医药费393196元。2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十五条、第二百六十二条、第二百六十四条、第二百六十九条的规定，监狱应当具有对罪犯进行日常管理的行政职能。根据《中华人民共和国监狱法》第五条、第十条、第十一条规定，监狱从组织结构上看属于国家行政机关。3、监狱机关同公安机关一样，具有司法和行政管理双重职能，其实施的行为分为执行罚与行政行为，因此监狱管理行为具有行政意义上的可诉性。综上，监狱对罪犯的行政管理，从行为主体、行为内容及法律后果看，均符合行政法律关系的特征，应属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，撤销一审裁定，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人南京监狱答辩称，上诉人在北京天河监狱服刑时就有××史，上诉人在南京监狱服刑时未有××发作症状。从上诉人提供的病历和检查报告得知，上诉人的××是在释放回家后因自己身体的自然原因和耽误治疗所导致，并非因被上诉人的管理不当或不给予治疗所导致，所以，上诉人要求被上诉人赔偿其医药费393196元无任何法律依据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款，“对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。”的规定，被上诉人对上诉人的监管教育改造是依照法律的授权而实施的行为。根据《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，监狱是国家刑罚执行机关，监狱行使的职权是刑事执行权，不是通常意义上的国家行政管理机关。因此，被上诉人对上诉人的管理、改造等行为，是执行刑罚的行为，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院依法应不予受理，已经受理的应当依法驳回起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国监狱法》第二条关于“监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚”、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款关于“对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。”的规定，南京监狱是刑罚的执行机关，具有依照《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定执行刑罚的职权。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。南京监狱依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权，对上诉人实施监管及教育改造，是依照《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》执行刑罚的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回潘国民的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定。
国务院《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第（三）项规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服提起上诉的案件不缴纳案件受理费。故本案不应收取案件受理费，原审法院已经收取的应予退还。
综上，上诉人潘国民的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 陈寿泉
代理审判员 魏法永
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 璟
书 记 员 李 好
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第377号
上诉人（原审原告）陈登英。
被上诉人（原审被告）陈登亮。
上诉人陈登英因与被上诉人陈登亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第854号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：陈登英、陈登亮系姐弟，1982年土地承包到户时，陈登英家共有六个承包人口，分别为陈登英、陈登亮及父亲陈汉东、母亲古发珍、陈登会、陈登美，承包面积为0.65亩。陈登英于1985年外嫁至今，未对承包土地进行耕种，土地一直由陈登亮耕种。2008年由巧家县人民政府颁发的以陈登亮为户主的土地承包经营权证载明的承包人口为5人，不包括陈登英在内。2012年因溪洛渡水电站巧家库区移民搬迁，陈登亮获得征收土地补偿款共计684159.268元。
原审人民法院经审理认为：公民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于用益物权，应以有权机关的登记为准。陈登亮主张本案已超过最长诉讼时效20年，但本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方争议的是承包地征收补偿费用，并非土地承包经营权。陈登亮获得承包地征收补偿费用的时间是2013年，并未超过法律规定的诉讼时效，故陈登亮的该项主张不能成立，不予支持。本案中，1982年土地承包到户时双方同属一个承包经营户，共同管理耕种所承包的0.65亩土地。后陈登英因外嫁，未对承包土地进行管理，也未参与1999年的二轮土地承包。陈登英主张陈登亮所持的2008年土地承包经营权证违法，但未提交相应证据加以证明，且土地承包经营权证为权属证明，在其未被依法撤销前不能否定其效力。根据陈登亮提交的2008年的土地承包经营权证上载明的承包人口中并无陈登英，陈登英未能举证证明其在溪洛渡电站巧家库区征收土地时属于陈登亮承包户成员，根据“谁主张，谁举证”的原则，陈登英应承担举证不能的后果，故陈登英要求分割以陈登亮为户主的承包户因承包土地被征收所得的补偿款的主张不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈登英的诉讼请求。案件受理费2800元，由陈登英承担。
一审判决后，陈登英不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人陈登亮给付上诉人陈登英应得的承包地征收补偿费124392.59元。其上诉理由是：1.一审证据审查不当，一审认定“证据4为证人证言，该证言所述土地面积及承包人口与陈登英提交的证据均不一致，不予采信”不当，承包人口开始是6个，陈汉东去世后分了半个给陈登祥家，所以只有5.5个，土地承包证记载的面积隐瞒实际面积，证人讲的是实际面积，上诉人提交的1991年《农业承包汇总表》是原始权属证明，被上诉人提交的2008年《农村土地承包经营权证》系凭空填写，一审予以采信不当；2.一审认定事实不清，一审认定“2008年由巧家县人民政府颁发的以陈登亮为户主的土地承包经营权证载明的承包人口为5人，不包括陈登英在内”，一审在此未明示陈登英的承包地在何处，且陈登亮如何取得5个人的承包地；3.一审适用法律错误，第二轮承包不是重新承包，而是对第一轮承包的延续，一审认定2008年的经营权证系权属证明而忽略1982年和1992年的承包活动不当，且未亲自管理土地并不是丧失土地承包经营权的理由，在新居住地未取得承包土地的外嫁女不丧失原承包土地。
被上诉人陈登亮未作答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人陈登英除对其不属于证号为201022013的《农村土地承包经营权证》承包人口的事实提出异议外，对一审判决认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审未支持陈登英分割陈登亮户承包地征收补偿款的请求是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，1982年土地承包到户时陈登英与陈登亮属同一承包户，承包土地为0.65亩；1999年二轮承包时，以陈登亮为户主承包沙堡和王家屋基两个地块0.65亩的土地，证号为201022013的《农村土地承包经营权证》载明承包人口为2.5人，但未载明共同承包人姓名，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日；2008年7月8日，巧家县人民政府颁发证号为201022013的《农村土地承包经营权证》给陈登亮，承包地包括沙堡和王家屋基两个地块0.65亩的土地，共同承包人为陈登亮、阮金秀、陈权、陈明英、陈明聪5人，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，巧家县人民政府颁发给陈登亮证号为201022013的《农村土地承包经营权证》证书系对陈登亮承包沙堡、王家屋基0.65亩土地合同的确认，该承包经营权证系行政机关出具的权属证明，在其未被依法撤销前不能否定其效力，陈登英未举证证明陈登亮的土地承包经营权证系违法取得，应承担相应的不利后果。陈登英不属于证号为201022013的《农村土地承包经营权证》证书载明的承包人，其要求分割陈登亮户承包地征收补偿款的请求不能成立，一审判决未予支持其诉讼请求恰当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人陈登英承担。
本判决为终审判决。
（本页无判决主文）
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第377号
上诉人（原审原告）陈登英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈登亮，男，汉族。
上诉人陈登英因与被上诉人陈登亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2014）巧民初字第854号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：陈登英、陈登亮系姐弟，1982年土地承包到户时，陈登英家共有六个承包人口，分别为陈登英、陈登亮及父亲陈汉东、母亲古发珍、陈登会、陈登美，承包面积为0.65亩。陈登英于1985年外嫁至今，未对承包土地进行耕种，土地一直由陈登亮耕种。2008年由巧家县人民政府颁发的以陈登亮为户主的土地承包经营权证载明的承包人口为5人，不包括陈登英在内。2012年因溪洛渡水电站巧家库区移民搬迁，陈登亮获得征收土地补偿款共计684159.268元。
原审人民法院经审理认为：公民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于用益物权，应以有权机关的登记为准。陈登亮主张本案已超过最长诉讼时效20年，但本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方争议的是承包地征收补偿费用，并非土地承包经营权。陈登亮获得承包地征收补偿费用的时间是2013年，并未超过法律规定的诉讼时效，故陈登亮的该项主张不能成立，不予支持。本案中，1982年土地承包到户时双方同属一个承包经营户，共同管理耕种所承包的0.65亩土地。后陈登英因外嫁，未对承包土地进行管理，也未参与1999年的二轮土地承包。陈登英主张陈登亮所持的2008年土地承包经营权证违法，但未提交相应证据加以证明，且土地承包经营权证为权属证明，在其未被依法撤销前不能否定其效力。根据陈登亮提交的2008年的土地承包经营权证上载明的承包人口中并无陈登英，陈登英未能举证证明其在溪洛渡电站巧家库区征收土地时属于陈登亮承包户成员，根据“谁主张，谁举证”的原则，陈登英应承担举证不能的后果，故陈登英要求分割以陈登亮为户主的承包户因承包土地被征收所得的补偿款的主张不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈登英的诉讼请求。案件受理费2800元，由陈登英承担。
一审判决后，陈登英不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人陈登亮给付上诉人陈登英应得的承包地征收补偿费124392.59元。其上诉理由是：1.一审证据审查不当，一审认定“证据4为证人证言，该证言所述土地面积及承包人口与陈登英提交的证据均不一致，不予采信”不当，承包人口开始是6个，陈汉东去世后分了半个给陈登祥家，所以只有5.5个，土地承包证记载的面积隐瞒实际面积，证人讲的是实际面积，上诉人提交的1991年《农业承包汇总表》是原始权属证明，被上诉人提交的2008年《农村土地承包经营权证》系凭空填写，一审予以采信不当；2.一审认定事实不清，一审认定“2008年由巧家县人民政府颁发的以陈登亮为户主的土地承包经营权证载明的承包人口为5人，不包括陈登英在内”，一审在此未明示陈登英的承包地在何处，且陈登亮如何取得5个人的承包地；3.一审适用法律错误，第二轮承包不是重新承包，而是对第一轮承包的延续，一审认定2008年的经营权证系权属证明而忽略1982年和1992年的承包活动不当，且未亲自管理土地并不是丧失土地承包经营权的理由，在新居住地未取得承包土地的外嫁女不丧失原承包土地。
被上诉人陈登亮未作答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人陈登英除对其不属于证号为201022013的《农村土地承包经营权证》承包人口的事实提出异议外，对一审判决认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审未支持陈登英分割陈登亮户承包地征收补偿款的请求是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，1982年土地承包到户时陈登英与陈登亮属同一承包户，承包土地为0.65亩；1999年二轮承包时，以陈登亮为户主承包沙堡和王家屋基两个地块0.65亩的土地，证号为201022013的《农村土地承包经营权证》载明承包人口为2.5人，但未载明共同承包人姓名，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日；2008年7月8日，巧家县人民政府颁发证号为201022013的《农村土地承包经营权证》给陈登亮，承包地包括沙堡和王家屋基两个地块0.65亩的土地，共同承包人为陈登亮、阮金秀、陈权、陈明英、陈明聪5人，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，巧家县人民政府颁发给陈登亮证号为201022013的《农村土地承包经营权证》证书系对陈登亮承包沙堡、王家屋基0.65亩土地合同的确认，该承包经营权证系行政机关出具的权属证明，在其未被依法撤销前不能否定其效力，陈登英未举证证明陈登亮的土地承包经营权证系违法取得，应承担相应的不利后果。陈登英不属于证号为201022013的《农村土地承包经营权证》证书载明的承包人，其要求分割陈登亮户承包地征收补偿款的请求不能成立，一审判决未予支持其诉讼请求恰当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人陈登英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 杨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7619号
原告熊华秋。
委托代理人邹方柱（系原告熊华秋的配偶），男，住安徽省。
被告上海士泰纸品包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人阎根芸。
原告熊华秋与被告上海士泰纸品包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，因被告上海士泰纸品包装有限公司下落不明，故于2015年9月2日转为普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告熊华秋的委托代理人邹方柱到庭参加诉讼。被告上海士泰纸品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊华秋诉称：原告于2010年2月25日进入被告处从事手工工作，每月工资为本市最低工资标准，每年4月工资调整，加班费另算。因被告拖欠原告2014年10月至2015年1月期间的工资，原告遂于2015年1月16日向劳动监察大队进行举报，并于次日向被告发函，以被告拖欠工资为由，依据《劳动合同法》第三十八条第二款的规定及双方签订的《劳动合同》第二十一条第二款的约定，通知被告劳动合同于2015年1月18日解除，要求被告支付经济补偿金及拖欠工资。在劳动监察大队的督促下，被告于2015年1月20日支付了原告2014年10月、11月的工资，2015年1月23日支付了原告2014年12月的工资，但未支付原告经济补偿金及2015年1月的工资。仲裁仅支持了原告2015年1月的工资请求，但未支持原告关于经济补偿金的主张，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付：1、经济补偿金13，685元；2、2015年1月工资910元。
被告上海士泰纸品包装有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告曾在被告处工作，双方签订过书面劳动合同，其中末次合同期限为2014年11月30日至2019年11月30日，约定每月工资1，820元。
2014年4月15日，被告出具《证明》一份，上面载明原告自2010年2月25日进入被告处工作。2015年1月17日，原告等9人向被告邮寄送达了《解除劳动合同告知函》，上面载明：因被告无故拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资，故原告根据《劳动合同法》的有关规定，于2015年1月18日解除与被告之间的劳动合同关系，希望被告收到本函件后依法支付原告工资及补偿金。
2015年2月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付经济补偿金13，685元；2、被告支付2015年1月工资910元。该仲裁委员会于2015年3月12日出具松劳人仲（2015）办字第559号裁决书，裁决：1、被告支付原告2015年1月工资910元；2、原告之其余请求，不予支持。嗣后，原告不服诉至本院。
以上事实，由裁决书、仲裁审理笔录、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。被告拖欠原告工资确属事实，原告据此解除劳动合同也证据确凿，故原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金应当以劳动者离职前十二个月的平均工资为计算基数，但加班工资应当予以剔除，故原告离职前十二个月的月平均工资应当为1，770元。结合原告在被告处的工作时间进行核算，被告应当支付原告熊华秋经济补偿金8，850元。
关于2015年1月的工资，双方均无异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海士泰纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊华秋经济补偿金8，850元；
二、被告上海士泰纸品包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊华秋2015年1月工资910元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告熊华秋负担5元（已付），由被告上海士泰纸品包装有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第726号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。
被执行人黄文升，男，1977年2月11日出生，汉族，德化县人。
被执行人卢金宝，女，1979年2月15日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年5月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第881号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄文升、卢金宝违法多生育一个子女的行为，于2014年3月31日立案调查，2014年4月10日向被执行人依法公告送达征收社会抚养费告知书。2014年7月25日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第881号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月25日向被执行人公告送达了德人口和计生征决字（2014）第881号征收社会抚养费决定书。被执行人黄文升、卢金宝在指定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年1月26日向被执行人黄文升、卢金宝公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄文升、卢金宝作出的德人口和计生征决字（2014）第881号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第881号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄文升、卢金宝应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人黄文升、卢金宝逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尤珮灿
速员员张佳缘
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第974号
原告蒋文杰，男，1971年10月1日出生，汉族，居民。
被告郝海燕，女，1981年12月12日出生，汉族，居民。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告刘阳、曾用名刘忠阳，男，1979年7月6日出生，汉族，居民。
原告蒋文杰诉被告郝海燕、刘阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告蒋文杰、被告郝海燕及其委托代理人李银成、被告刘阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文杰诉称，被告郝海燕、刘阳系夫妻关系，刘阳与我兄弟是同学，关系较熟，被告郝海燕因做美容生意，缺乏周转资金，于2013年6月1日向我借款70000元，当时双方约定借款期限为3个月，到期若未还，每月按月息3分计算利息，做为对原告的补偿。因原告借给郝海燕的7万元现金是从别人处借来的，别人也多次找原告催要，现借款期限已到，被告郝海燕以在平顶山诚朴路南段的美容店生意不赚钱为由既不归还本金，也不偿还利息。2013年1月7日，原告与被告刘阳在叶县昆阳镇做装修安装工程的金肖山（叶县龚店乡金庄村人，手机1338399****）的见证下，双方达成借款协议。协议内容：甲方刘阳因做生意需要，以位于叶县昆阳镇中山花园三号楼一单元西户的房产作为抵押，向乙方蒋文杰借现金拾万元，每月支付月利率三分，利息每月一支付，每月的7号甲方刘阳需向乙方蒋文杰支付利息3000元；借款期限为12个月，若甲方到期不能及时归还此笔借款，甲方自愿将用于抵押的上述房产交由乙方蒋文杰自由处理。本笔借款的实际出资人为金肖山，金肖山将钱借给我，由我借给了刘阳（有银行转账凭证予以证明）；另外，2013年7月30日，被告刘阳声称自己的修路工程需要再借部分资金就能完工，通过验收获得拨款偿还借款，其又以本人所有的牌照为豫D-
GA8**白色现代依兰特轿车做为抵押，从原告处借到现金30000元，利息每月900元，每月一付，借期为六个月。现借款期限已到，虽经原告和见证人金肖山多次找其催要，被告刘阳以自己在舞阳县修路的工程款不能要回为由，一直拖欠不还，既不归还本金，也不偿还利息。为此，请求：1、判令被告郝海燕偿还借款70000元和利息；2、判令被告刘阳偿还借款130000元和利息。
被告郝海燕辩称：1、我所欠原告的债务已经履行了还款义务，6228482068163495976是原告的银行帐号，我于2015年2月1日通过银行转账向原告归还5万元，2015年2月2日又归还3万元；2、双方约定的每月3分利息违反法律规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，2013年中国人民银行贷款基准年利率为5.6%，为此，每月的利息不能超过1.8分，显然，约定的每月3分利息违法，对超出部分不予保护；3、被告刘阳所借的款项我不予偿还，（1）二被告无共同举债的合意，被告刘阳借款时，我们早已经分居，被告刘阳早已不履行家庭义务，我独自一人照顾女儿，被告刘阳的借款我均不知情；（2）被告刘阳的借款没有为家庭生活带来任何利益，从原告的诉状上可以看出，被告刘阳不仅将汽车抵押，还偷偷隐瞒我将中山花园仅有的一处房产也做了抵押，平时的家庭支出均是我一人的工资承担，我没有见被告刘阳把钱拿回家过，也没有用于家庭共同生活，故属于个人债务，我对于被告刘阳所借外账不承担偿还责任。
被告刘阳辩称：1、自2013年借款到去年年底，我一直按约定支付利息，虽然没有还款，但是我没有逃避法律，这钱我又借给别人了，因为人家没把钱还给我，所以我现在也没有把钱还给原告；2、当时说过不找郝海燕，70000元是我用的，所以也是我一直还的利息；3、当时转账时的80000元确实是郝海燕的账户，原告讲还的是利息，不用抽条了；4、现在我欠原告本金共计200000元。
经审理查明：依据有效证据和原、被告当庭陈述，可以认定以下案件事实：二被告原系夫妻关系。2013年1月3日，被告刘阳因做生意，经金肖山见证，甲方刘阳、乙方蒋文杰，双方签定借款合同一份，合同主要内容载明：一、位于叶县昆阳镇中山花园三楼一单元六楼西户的本人房产（以甲方妻子郝海燕名义购买）作为抵押，向乙方借现金100000元，月利率3%，每月的7号甲方向乙方支付利息3000元；二、借款期限12个月，若甲方到期不能及时归还此笔借款，甲方自愿将用于抵押的上述房产交由乙方蒋文杰自由处理。合同签订后，被告刘阳于当日又亲笔给原告书写借条一份，载明：从蒋文杰处借现金100000元，月利率3%，每月一付。2013年6月1日，被告郝海燕因资金紧缺，经被告刘阳介绍认识原告，郝海燕亲笔给原告书写借据一份，载明：从蒋文杰处借现金70000元，借期3个月，到期未还，月利率3%，利息一月一付。2013年7月30日，被告刘阳借原告蒋文杰款30000元，借期为6个月，利息每月900元，每月一付。2015年2月2日，被告刘阳通过被告郝海燕的卡在中国银行叶县支行转给原告80000元，被告刘阳证明该款偿还原告40000元，偿还蒋延杰40000元。2014年农历年底二被告在叶县民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告郝海燕向原告借款70000元，被告刘阳向原告借款130000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。逾期二被告不予偿还，实属违约行为。现原告请求二被告各自偿还借款本金的理由正当，本院应予支持。被告郝海燕辩称，已通过银行转账的方式归还原告款80000元，因被告郝海燕无相关证据证明该80000元是偿还原告的本金，其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告请求二被告按月利率3%支付利息，其约定利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝海燕偿还原告蒋文杰款70000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付自借款之日起至履行完毕之日止的利息；
二、被告刘阳偿还原告蒋文杰款130000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付自借款之日起至履行完毕之日止的利息（支付利息应扣除已履行的40000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，被告郝海燕负担1400元。被告刘阳负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐秋坡
审判员 陈兆丰
审判员 靳英丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑佩佩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0073号
申请执行人吕鸿达，居民。
被执行人卞凤娟，居民。
申请执行人吕鸿达与被执行人卞凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）都龙民初字第0113号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人卞凤娟应偿还申请执行人506200元及相应利息，并应承担诉讼费10862元及执行费7462元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都龙民初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年九月一日
书记员 刘 留
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13548号
原告辛记红，女，1987年7月25日出生。
委托代理人张丽娜，女，1986年5月10日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号东方家园建材商业商场内。
负责人宋学东。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮。
原告辛记红与被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司（以下简称东方家园津通分公司）、被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。辛记红之委托代理人张丽娜到庭参加了诉讼，东方家园津通分公司、东方家园公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告辛记红起诉称：辛记红于2012年5月13日在东方家园津通分公司购买了瑞士卢森地板C型号CP30337，总货款为17580元，辛记红交付了全款。合同约定需送货时，只需提前两天电话联系。后辛记红开始装修房屋，电话联系东方家园津通分公司送货，但东方家园津通分公司拒绝送货，故辛记红诉至本院，要求：东方家园津通分公司、东方家园公司共同返还货款17580元。
被告东方家园津通分公司未出庭、亦未提交书面答辩状。
被告东方家园公司未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：辛记红于2012年5月13日从东方家园津通分公司处购买卢森伊卡里亚橡木强化复合地板，货款为19280元，辛记红实际支付17580元，但东方家园津通分公司未交付货品。
2013年6月27日，东方家园公司出具顾客对账确认函，确认截止到2013年6月27日，东方家园公司欠辛记红19180元。
辛记红称东方家园津通分公司和东方家园公司至今均未将货款退还。
上述事实，有辛记红提交的东方家园购物单、招商银行交易查询明细单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据辛记红提交的证据，可以证明，辛记红和东方家园津通分公司之间存在买卖关系，辛记红在东方家园津通公司处购买了产品，并支付了价款，而东方家园津通分公司未交付产品，东方家园公司出具了对账单，确认欠款金额19180元，辛记红主张的返还货款金额低于该金额，故辛记红要求东方家园津通分公司退还货款，合法有据，应予支持。东方家园津通分公司是东方家园公司的分支机构，东方家园公司应共同和东方家园津通分公司承担付款责任。被告东方家园津通分公司、东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司、东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告辛记红货款一万七千五百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司、东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 秦 勤
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1112号
罪犯董江，男，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年9月12日作出（2012）安刑初字第743号刑事判决，认定被告人董江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年4月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币8000元（交2000元）。判决生效后，于2012年10月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董江自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2012年10月至2014年5月累计达标分14分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董江在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但原判罚金未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董江减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月12日起至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年八月十一日
书记员 董 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00589号
原告：黄某，男，1955年8月20日出生，汉族，个体，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：杨某，系辽宁高义律师事务所律师。
被告：褚某，男，1959年5月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告黄某诉被告褚某买卖合同纠纷一案，原告黄某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取271.9元，由原告黄某承担。
审判员 王洪达
二〇一五年三月十六日
书记员 李雪威
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0592号
原告何拥军。
原告陈海军。
被告陆素华。
被告蒋玉芳。
本院在审理原告何拥军、陈海军与被告陆素华、蒋玉芳民间借贷纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 锴
代理审判员 章海涛
人民陪审员 陈佳佳
二〇一三年八月二日
见习书记员 李会利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第236号
原告：高某甲。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：孟某甲。
原告高某甲与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孟某乙；××××年××月××日生育一子，取名高某乙。被告因性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力，使双方无法共同生活。原、被告双方自2005年3月份开始分居，分居期间被告又对原告实施暴力，使双方的感情彻底破裂。原告于2009年2月24日、2010年8月17日两次向贵院起诉离婚，贵院均判决不准许离婚。两次判决之后，夫妻关系进一步恶化根本无和好可能。现双方分居已达七年多之久，为了结束这名存实亡的婚姻，原告再次向贵院起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孟某乙，婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，学杂费、医疗费由双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告高某甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明：原、被告双方的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、（2010）嘉善西民初字第307号民事判决书原件、法律文书生效证明各1份，证明：原告曾于2009年2月24日、2010年8月17日两次向法院起诉离婚，法院均判决不准许离婚的事实；
4、婚生子高某乙的自述声明原件1份，证明：婚生子高某乙自愿跟随原告高某甲生活的事实。
被告孟某甲在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告高某甲在庭审中所举的证据1、2、3、4，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1993年上半年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名孟某乙，于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。2009年2月24日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决原告的离婚请求不予准许。2010年8月17日，原告又以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院再次判决原告的离婚请求不予准许。现原告以夫妻感情已无法维继为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚姻基础尚可，婚后初、中期夫妻关系亦尚可，近二十年的婚姻大部分时间感情较好，并育有一子一女。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往的感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。因原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告高某甲的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年十月十五日
书记员 毛珠萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1685号
原告石利娟。
被告苗正全。
被告朱先志。
被告冯丙文。
原告石利娟诉被告苗正全、朱先志、冯丙文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告石利娟及其委托代理人路某、被告苗正全、被告朱先志委托代理人许某到庭参加诉讼，被告冯丙文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，经原告石利娟的申请，本院查封被告朱先志所有的苏XXX**别克牌小型轿车一辆。本案现已审理终结。
原告石利娟诉称：2010年12月8日，被告苗正全向原告借款100000元，约定月息2分，利息于2011年12月28日前结清，本金没有偿还，并于2011年12月28日重新向原告出具一份136000元的借条，约定借款期限一年，月息3分，并将一年的利息计入本金，故形成136000元的借条，被告朱先志、冯丙文为其提供担保。后被告苗正全偿还原告6000元。余款经原告多次催要被告没有偿还。故请求判令被告偿还借款136000元及利息（从2011年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告苗正全辩称，借款是事实，用于工程的。实际借款时间是2010年12月28日，约定月息2分，第一年的利息给过了，没有还本金，所以重新换据的，约定月息3分，本息合计136000元。被告朱先志、冯丙文在借条上签字时为了怕被告苗正全还不起这笔钱，就由他们两个担保人来还的。被告苗正全同意偿还该笔债务，只是现在没有能力偿还。而且被告苗正全分别于2013年4月14日、5月20日、6月5日偿还原告各2000元，合计6000元，没有说明是还本金还是利息。
被告朱先志辩称，被告朱先志不是担保人，其在借条上签字只是同意在小区筹款后，用苗正全的份额优先来偿还原告的借款。且被告朱先志签字时，没有“担保人”三个字。借条中载明的136000元没有实际履行，原告也没有找过被告朱先志给付该笔债务，故保证时效已过，被告朱先志不是适格被告，请求驳回原告对被告朱先志的诉讼请求。
被告冯丙文未作答辩。
经审理查明：2010年12月8日，被告苗正全以做工程需要资金为由向原告石利娟借款100000元，约定月利率2%，2011年12月28日前结清一年利息计24000元，本金没有偿还，并于2011年12月28日重新向原告石利娟出具一份136000元的借条，约定借款期限一年，月利率3%，并将一年的利息计入本金，形成136000元的借条，被告朱先志、冯丙文为其提供担保，对保证方式、期限及范围均没有约定。后被告苗正全分别于2013年4月14日、5月20日、6月5日偿还原告各2000元，合计6000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、银行对账单一份、被告提供的收条三张予以证实。
另查明：中国人民银行2010年12月8日【6个月-1年（含1年）】贷款年基准利率为5.56%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告苗正全经原告石利娟催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告石利娟要求被告苗正全归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定月利率2%、3%，均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告苗正全偿还的一年利息计24000元，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，截止2011年12月28日，被告苗正全尚欠原告石利娟借款本金98240元，被告苗正全后分三次偿还的6000元没有约定是本金还是利息，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，但该6000元没有超出当时的合法利息，应从利息中予以扣除。原告石利娟在保证期间内向被告朱先志主张权利，故保证时效没有超过，被告朱先志、冯丙文对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗正全偿还原告石利娟借款98240元及利息（从2011年12月28日按年利率22.24%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告朱先志、冯丙文承担连带保证责任。被告朱先志、冯丙文承担保证责任后有权向被告苗正全追偿。
二、驳回原告石利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，保全费1220元，合计4240元，由被告苗正全负担。被告朱先志、冯丙文承担连带保证责任。被告朱先志、冯丙文承担保证责任后有权向被告苗正全追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 曹静静
人民陪审员 王友飞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2031号
原告：隋波，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘亚东，住哈尔滨市阿城区。
被告：唐晓丽，1976年5月270日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告隋波与被告刘亚东、唐晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋波到庭参加诉讼。被告刘亚东、唐晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋波向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚东、唐晓丽偿还借款人民币3万元；2.被告刘亚东、唐晓丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，刘亚东、唐晓丽夫妇经营生意缺少资金，向隋波借款3万元，隋波以现金方式交付了借款，刘亚东、唐晓丽出具了借据，约定借款期限为2个月，逾期偿还借款，同意将药店的经营权交付给隋波。借款到期后，刘亚东、唐晓丽未履行还款义务，隋波索款未果诉至法院。
被告刘亚东、唐晓丽未答辩。
原告隋波依法提交了证据，被告刘亚东、唐晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对隋波提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年2月2日，刘亚东、唐晓丽共同为隋波出具借据，向隋波借款3万元，约定还款日期为2015年4月2日，如不归还，隋波有权控制借款人药店经营权。隋波以现金的方式交付了借款。借款到期后，刘亚东、唐晓丽未偿还借款，隋波索款未果诉至法院。
本院认为：被告刘亚东、唐晓丽为原告隋波出具的借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。隋波与刘亚东、唐晓丽之间存在民间借贷关系。隋波交付借款全面履行了出借人的义务，刘亚东、唐晓丽逾期不履行偿还借款义务违约应当承担违约责任。
综上所述，隋波的诉讼请求于法有据应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘亚东、唐晓丽于本判决生效之日起三日内偿还原告隋波借款3万元；
二、被告刘亚东、唐晓丽于本判决生效之日起三日内给付原告隋波公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告刘亚东、唐晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕亚娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第763号
原告：李青林。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告李青林与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青林及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李青林诉称：李青林系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。另租储物箱一处，交纳2015年4月至9月租金180元、钥匙押金10元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还李青林全年票款300元、储物箱租金180元、钥匙押金10元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。2014年年票为200元，停业3个月计50元；2015年年票为350元，2014年就在舞厅跳舞、2015年仍继续跳的，50元就直接在2015年年票中冲抵了。李青林陈述的购买舞票300元、储物箱租金180元情况属实。
经审理查明：李青林向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，李青林实交300元，并交纳2015年4月至9月储物箱租金180元、钥匙押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
认定上述事实的证据有：年票收据。
根据李青林的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还李青林年票款、储物箱租金的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与李青林之间形成娱乐服务合同关系，李青林通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从李青林支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还李青林半年的舞厅年票款，故现李青林向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向李青林提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。李青林要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向李青林提供了近半年的舞厅服务，李青林亦接受了上述服务，故李青林要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给李青林。李青林虽实交年票款300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还李青林营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。因储物箱的租期为4月至9月，故徐子寒应返还李青林储物箱租金105元、钥匙押金10元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒于本判决生效后三日内返还原告李青林舞厅年票款189.5元、储物箱租金105元、钥匙押金10元，合计304.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初824号
原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索红军，厂长。
委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旭光，男，1963年10月1日出生，汉族，徐州工业用呢厂员工，住江苏省徐州市。
被告：太原市齐兴伟业造纸有限公司，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村。
法定代表人：贾子云,总经理。
委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
原告徐州工业用呢厂、太原市齐兴伟业造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人杨建恒、周旭光、被告太原市齐兴伟业造纸有限公司的委托诉讼代理人潘慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款共计153627.25元、逾期付款违约金3771.65元（计算期间：2016年11月5日至2017年5月31日；适用标准：银行6个月内同期贷款利率4.35%），共计157398.9元（另保留要求被告支付自2017年6月1日至其实际付清货款之日止利息损失的权利）；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告有多年的造纸毛毯供应关系，自2001年至2010年原告共计为被告发货并开具发票35张，开具金额共计2302195.7元，垫付运费4649.1元，被告应付原告2306844.8元；被告累计付款30次，付款金额共计2153217.55元；尚欠153627.25未付。原告多次要求被告支付拖欠的货款。2016年11月5日，被告书面回函声称截止至2014年7月30日，原、被告之间已不存在欠款问题。原告认为，被告对原告的主张以不存在欠款为由的回复，与事实不符，且未提供被告已付清货款或双方确认无欠款事实的证据，原告无法接受。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院判令被告支付拖欠货款和利息损失共计157398.9元，并保留要求被告支付自2017年6月1日至其实际付清货款之日利息损失的权利，请予以支持。
被告太原市齐兴伟业造纸有限公司辩称，根据双方的购销合同和约定，付款方式是按月结算，双方的业务是在2010年之前产生的，最后的付款是在2011年，从货款结算上看原告还欠的被告的了，我方在2011年账已经结清，不存在欠款。原告提到的2016年11月5日的函我从证据里看不到，我方也找不到这个函。我方之前于2014年7月30日回复对方没欠款了，此时企业已经停产，在此之前所有的债务已经结清，我方认为账已结清，不存在欠款，至于质量问题，我方也没有追究对方。关于诉讼时效的问题，双方2010年3月10日签过一个购销合同，该购销合同上约定的付款方式是按月支付，款已经及时支付，所欠款应该按当时的供货时间延后一个月为付款时间，原告主张权利早已超过诉讼时效。所以请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐州工业用呢厂与被告太原市齐兴伟业造纸有限公司从2001至2010年长达十多年间，一直存在供应造纸毛毯关系，从2001-2009年间，一直没有订立书面购销合同，直到2010年3月10日，双方订立了一份正式的购销合同，合同中约定了产品名称、交货时间、付款方式、违约责任等事项。双方从2010年年底之后，原、被告双方再无发生任何书面账目往来。
后来2012年9月13日，原告以国内特快专递形式，向被告太原市齐兴伟业造纸有限公司邮寄送达催款、对账通知单一份，内容为：为了及时清理往来账户，截至2012年9月贵单位欠我厂货款178196.05元。请贵单位按此单后核对账面余额，如无误，请速付款或将回单退回并在下方”还款计划”中签署还款方式、时间，加盖公章。如余额不对，请加附一份对账单以便对账。贵单位接催款、对账单即寄回回单。但是被告太原市齐兴伟业造纸有限公司未予以回复。
2016年10月27日原告通过邮件向被告太原市齐兴伟业造纸有限公司邮寄送达了催款函，被告太原市齐兴伟业造纸有限公司于2016年11月15日回函：”我公司于2016年11月5日收到贵公司的催款函，经核对，截止至2014年7月30日，我公司与贵公司已无欠款，之后再无经济往来。”
以上事实有庭审笔录，原告提交2010年3月10日签订的购销合同、原告提交2012年9月13日催款、对账通知单及国内特快专递邮件详情单、查单、2016年10月28日邮件查单、以及原告提供被告2016年11月15日的回执等在案佐证。
本院认为，原告徐州工业用呢厂诉被告太原市齐兴伟业造纸有限公司一案中，双方争议的焦点为：原告所诉被告欠原告货款的事实是否存在、存在多少；原告主张货款的请求是否已超过法定诉讼时效。1、关于原告所称被告欠货款及违约金157398.9元的事实是否存在。原告在庭审中提供双方往来中发票及部分付款的票据，该证据仅仅能证明双方往来的交易情况、不足以证明被告欠原告的具体金额。同时庭审中，原告单位仅仅单方提供了被告所欠金额的明细，并未经被告单位确认，故不足以认定其主张事实的存在。虽然原告提供了2012年9月13日向被告借款的对账通知单，但未能提供被告对账的详细结果，因此，对原告要求被告太原市齐兴伟业造纸有限公司支付157398.9元的诉讼请求，不足以认定，本院不予支持；2、关于原告徐州工业用呢厂主张被告太原市齐兴伟业造纸有限公司支付货款的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案中，原、被告间从2001年至2010年9月间，双方一直发生往来，在此后双方再无经济往来。虽然被告于2012年9月曾向被告太原市齐兴伟业造纸有限公司发生过”借款、对账通知”，后未能提供对账结果，后又于2016年11月5日向被告太原市齐兴伟业造纸有限公司发出催款函，被告回执答复”至2014年7月30日，我公司与贵公司已无欠款，之后再无经济往来”，同时，原告再未能进一步提交诉讼时效得以延续或中断的相关证据，故本院认为其主张显然已超过法律规定的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州工业用呢厂对被告太原市齐兴伟业造纸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3448元减半收取1724元，由原告徐州工业用呢厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一七年九月十五日
书记员 王嘉炜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1312号
罪犯张志豪。
上海市浦东新区人民法院于2012年11月9日作出了（2012）浦刑初字第2571号刑事判决，以被告人张志豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。被告人张志豪不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）沪一中刑终字第1121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月8日至2015年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志豪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张志豪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张志豪在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志豪减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月21日始至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年七月二十四日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第507号
申请人王某某，女。
申请人倪某，女。
申请人周某某，男。
申请人余某某，男。
申请人牟某某，男。
申请人倪某某，女。
申请人夏某某，女。
申请人徐某，男。
申请人王某，男。
申请人张某，男。
申请人张某，男。
申请人廖某，女。
申请人干某甲，女。
申请人干某乙，男。
申请人干某，女。
申请人张某某，男。
申请人吴某某，男。
申请人梁某某，女。
申请人李某某，男。
申请人李某某，男。
申请人郭某，男。
申请人郭某某，男。
申请人胡某某，女。
申请人王某某，男。
申请人张某某，男。
上列申请人共同委托特别授权代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
被执行人韩某某，女。
被执行人吴某某，男。
申请执行人王某某、倪某、李某某等二十五人依据生效的彭山县人民法院（2013）彭山民初字第184号民事判决书申请执行被执行人韩某某、吴某某追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，申请人与被执行人韩某某、吴某某及案外人曾晓敏经协商后已达成分期付款的执行和解协议，现各方当事人已经按照此执行和解协议约定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第184号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十月九日
书记员 程 军
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第407号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年9月7日20时53分许，被告人李某某驾驶豫RCB7**号两轮摩托沿南阳市仲景路自南向北行驶至中南厂路口处与方某驾驶同向行驶的豫RA58**小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定李某某血液中乙醇含量为192.70/100ml，方某血液中未检出乙醇成分。经交通事故认定书认定，李某某负此交通事故的主要责任；方某负此交通事故的次要责任；李彬彬不负此交通事故的责任。事故发生后，双方达成调解协议书。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年9月7日20时53分许，被告人李某某驾驶豫RCB7**号两轮摩托载着儿子李彬彬沿南阳市仲景路自南向北行驶至中南厂路口处，与方某驾驶同向行驶的豫RA58**小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定李某某血液中乙醇含量为192.70mg/100ml，方某血液中未检出乙醇成分。经交通事故认定书认定，李某某负此交通事故的主要责任；方某负此交通事故的次要责任；李彬彬不负此交通事故的责任。事故发生后，双方达成调解协议，双方各自负责各自修理费用。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人李某某供述：2014年9月7日晚上，我应邻居胡小超的邀请去七里园粮校附近的一家小火锅店去吃饭，于是我驾驶我朋友张伟在我处存放的豫RCB7**号两轮摩托车载我儿子李彬彬（八岁）去了，席间我和胡小超二人喝了两瓶白酒（四特酒，1斤装），我俩人一人一瓶，都喝完了，大概20时许结束，结束之后我驾驶豫RCB7**号两轮摩托车载我儿子李彬彬（当时在摩托车后座上坐着）回家，当我驾车沿仲景路自南向北行驶至中南厂路口处时与一辆轿车发生碰撞。
2、被害人方某的陈述：2014年9月7日21时许，我驾驶我朋友王飒的豫RA58**号轿车载朋友史阳阳回仲景北路碧玉小区，当我驾车沿仲景北路自南向北行驶至中南厂路口南边时与同向行驶的一摩托碰着了。事故发生后，我把车停下来，看到车门被划着了，对方驾驶人及摩托车倒在我车右后方两三米处，我就又走过去看他们咋样，到跟前就闻到他身上有酒味，我问他是不是喝酒了，他却说骑摩托谁不喝点酒，后来我们跟他协商，协商不成，他说他身上疼，于是我朋友史阳阳就报警了，后来警察来了，医院的急救车也来了，急救车把对方喝酒的那个驾驶摩托车的人拉到了万和医院，我也跟着去了，没过一会警察也赶到了医院，对我和对方车驾驶人抽取了血样。
3、证人惠某某证言：2014年9月7日晚9时许，李某某在七里园街干完活，在七里园街和同事小超，小伟三个人一起吃饭，喝酒，想着没有事，骑着摩托车，后带着儿子李彬彬回家，沿着是仲景路由南向北行驶，当走到旧车交易市场南，右转弯时与一辆轿车相撞，造成李某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所【2014】01406号血醇鉴定报告：被害人方某血液中未检出乙醇成分。
南阳市公安局交通事故鉴定所【2014】01407号血醇鉴定报告：被告人李某某血液中检出乙醇成分，其含量为192.70mg/100ml。
5、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人李某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）事故现场照片
（3）当事人血样提取登记表
（4）到案经过
2015年1月21日9时许，被告人李某某自行到南阳市交通管理支队事故处理二大队投案。
（5）交通事故案件登记表
（6）南阳市公安局直属分局提讯提解证
（7）现场勘查图、比例图、现场照片
（8）行驶证、驾驶证复印件
（9）协议书
事故后被告人李某某与被害人方某双方达成协议，双方各自负责各自修理费用。期间产生其他费用，各自承担。如产生医药费用，也由双方各自承担。所有责任各自承担。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一五年八月三十一日
书记员 牛珺
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02386-2号
原告魏仁恩。
原告谭德志。系原告魏仁恩丈夫。
被告田红梅。
被告杨世选。系被告田红梅丈夫。
二被告共同委托代理人（特别授权）赵军，湖北夷水律师事务所律师。
原告谭德志、魏仁恩诉被告杨世选、田红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由于永国担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭，适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告谭德志、魏仁恩，被告杨世选及二被告共同委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告魏仁恩、谭德志于2016年3月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏仁恩、谭德志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏仁恩、谭德志负担。
审判长 于 永 国
审判员 谭 远 双
审判员 区 海 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈松（代）
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终120号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊红，男，1977年5月22日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，山西宏安混凝土有限公司司机，住山西省武乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人王俊红犯交通肇事罪一案，于2016年11月8日作出（2016）晋0109刑初456号刑事判决，原审被告人王俊红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问被害人亲属，讯问被告人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2016年7月15日17时08分许，被告人王俊红驾驶车牌号为×××的申星牌重型非载货专项作业车，在太原市兴华西街由西向东超速行驶至西中环西侧人行横道处时，将驾驶松石牌自行车由南向北行驶的被害人杨某撞倒，造成被害人杨某头胸部复合损伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人王俊红驾驶重型机动车上路超速行驶，观察路面情况不够，行经人行横道未减速让行，负事故全部责任，被害人杨某无责任。
案发后，山西宏安混凝土有限公司已对被害人亲属进行民事赔偿，被害人亲属对被告人王俊红的行为予以谅解。
上述事实，被告人王俊红在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，公安机关出具的归案证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，太原市中心医院交通事故伤员救治诊断证明，被害人死亡医学证明，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验意见书，山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，交通事故赔偿协议、收条及谅解书，户籍证明，被告人王俊红的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王俊红违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王俊红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王俊红取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条的规定，以被告人王俊红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王俊红及其辩护人的辩解及辩护意见是，王俊红归案后认罪、悔罪态度良好，且对被害人进行了赔偿并获得被害人亲属谅解，且其具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人王俊红犯交通肇事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。另查明，交通事故发生后，被告人王俊红及时拨打报警电话，并在事故现场等候交警处理，自愿置于公安机关控制之下，积极配合公安机关侦查，如实交待了犯罪事实。山西省五乡县司法局出具的（2017）五司矫调字6号《调查评估意见书》评估意见为王俊红适合社区矫正。
本院认为，上诉人王俊红违反国家交通管理安全法规，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，被告人王俊红及时拨打报警电话，并在事故现场等候交警处理，自愿置于公安机关控制之下，积极配合公安机关侦查，如实交待了犯罪事实，其行为应予认定自首，依法可以从轻处罚。
关于上诉人王俊红的辩护人所提王俊红系自首的辩护意见，本院予以采纳。其他辩解及辩护意见，原判已予充分考虑，本院不予重复评价，结合社区矫正评估意见对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初456号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王俊红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
审 判 员 李 杰
代理审判员 任 华
二〇一七年三月九日
书 记 员 张觐薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2628号
罪犯龚磊，于四川省乐山市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月4日作出了(2010)甬慈刑初字第1577号刑事判决，以被告人龚磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚磊予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年12月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十日
代书 记员 张文雯