广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初741号
原告：何贵喜（死者何某父亲），男，1948年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
原告：陆秀群（死者何某母亲），女，1950年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
两原告共同委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。
法定代表人：钟丽清，该公司董事长。
被告：梁国冬，男，1986年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：林山，广西众维律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市弯塘路26号。
负责人：黄劲光，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：陆波，该公司职员。
原告何贵喜、陆秀群与被告柳州市建筑工程集团有限责任公司（以下简称柳建公司）、梁国冬、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何贵喜、陆秀群的共同委托诉讼代理人韦天明、被告柳建公司、梁国冬的共同委托诉讼代理人林山、被告保险公司的委托诉讼代理人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵喜、陆秀群向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿两原告因交通事故导致何某死亡的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费及赡养费损失合计112000元，被告柳建公司及梁国冬承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿两原告因交通事故导致何某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费损失合计315057元，被告柳建公司及梁国冬承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日21时58分，被告梁国冬驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型罐式货车在胜利路与北××路交叉路口由东向西行驶过程中与两原告之子何某驾驶的电动车发生碰撞，造成何某死亡的交通事故。经交警部门认定，被告梁国冬与两原告儿子何某承担事故的同等责任。两原告因协商赔偿无果故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内对合理损失进行赔偿。本案交通事故为同等责任，对超出交强险赔偿限额的合理损失部分应在商业三者险中按50%的事故责任比例进行赔偿。死者何某为农村户籍，两原告未能提供劳动合同证明其工作地点位于城镇，而所提供的社区证明则是根据案外人韦静的个人陈述所作出的，实际上该社区并未有死者何某生前在辖区内的流动人口或暂住登记，故死亡赔偿金应参照农村标准计算。对两原告诉请的丧葬费无异议。两原告诉请的精神损害抚慰金过高，应以10000元至15000元为宜。两原告诉请赡养费但未提供证据证明无劳动能力与无经济收入，故不同意赔偿。对两原告诉请的财产损失不予认可。另外，按保险合同约定，被告保险公司不应承担本案诉讼费用。
被告柳建公司辩称，已经为事故车辆购买了相关保险，应由被告保险公司先予赔偿。案外人韦静为女性，死者何某生前与其单独居住不合常理。被告柳建公司已经支付的丧葬费应从两原告诉请的损失中扣除。另外，两原告为农村户籍，有土地等生产要素，仍可产生经济效益。其他意见与被告保险公司的意见一致。
被告梁国冬辩称，其作为被告柳建公司员工，事故发生时正在履行职务，故应由被告柳建公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：各被告对两原告提供的死者何某生前的工作牌、广西巨晨贸易有限公司出具的何某生前的工作及任职证明以及柳州市柳北区协和社区居委会出具的何某生前在辖区居民韦静房屋内居住的证明的真实性及证明目的提出异议，认为两原告未能提供劳动合同证明何某生前的工作地点位于城镇，而所提供的社区证明则是根据案外人韦静的个人陈述所作出的，实际上该社区并未有死者何某生前在辖区内的流动人口或暂住登记，故应参照农村标准计算相关损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两原告提供的上述证据形式合法，与案件存在关联性，依法应予被采用认定本案相关事实。
结合当事人的诉辩意见、举证及质证，本院对本案事实作如下认定：2016年5月29日21时58分许，被告梁国冬驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型罐式货车在胜利路与北××路交叉路口（该路段正在施工）由东向西行驶过程中，适遇何某驾驶悬挂桂Ｂ×××××号“王力”牌两轮电动车由罐式货车后方同向行驶至罐式货车前方时，罐式货车车头与电动车车尾碰撞，造成电动车翻倒，何某倒地被罐式货车碾压死亡，电动车损坏的道路交通事故。2016年6月30日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁国冬与死者何某负本次交通事故的同等责任。
2016年6月1日，两原告之子何学良收取了被告柳建公司交付的何某死亡丧葬费23500元并出具了收条。2016年8月11日，鹿寨县公安局寨沙派出所将死者何某的户口注销。
另查明，原告何贵喜出生于1948年5月7日，原告陆秀群出生于1950年8月5日，两人系死者何某之父母，均为农村户籍。除死者何某外，两原告还生育了大儿子何学良，大女儿何学清与小儿子何学凡。现两原告体弱多病，经济困难。死者何某生前从2014年4月13日至2015年4月13日期间临时居住于浙江省温岭市大溪镇苑峰路163号，从2015年4月15日至本次交通事故发生前在广西巨晨贸易有限公司（住所地位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××）从事业务员工作，期间居住于柳州市××北区××单元××室。
再查明，桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型罐式货车所有权人为被告柳建公司，该车在被告保险公司投保了交强险、500000元商业三者险附加不计免赔特约条款。事故发生时，被告梁国冬作为被告柳建公司员工，正在履行职务，事故发生在保险期间内。
现原告何贵喜、陆秀群诉至本院，提出如上请求。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门作出了事故认定书，认为被告梁国冬驾驶机件不符合技术标准的重型罐式货车，在道路上行驶过程中，未确保安全，是造成该起道路交通事故发生的原因之一；当事人何某驾驶两轮电动车，在道路上行驶过程中，未确保安全，是造成该起道路交通事故发生的原因之一。据此，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定此事故应分别由被告梁国冬与死者何某承担同等责任。本院认为，交警部门作出的事故认定书对事故经过认定清晰，成因分析合理，责任划分得当，本院将该交警部门所作出的事故认定书作为本案划分事故责任的依据，即被告梁国冬、死者何某各应分担此次事故50%比例的责任。两原告主张应由被告梁国冬承担事故60%的责任，理由不充分，亦无相关证据支持，本院不予支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。具体到本案中，对两原告诉请的各项损失，本院作如下认定：
一、死亡赔偿金。
1.死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，死者何某虽为农村户籍。虽然何某已经死亡，两原告未能确认其生前是否与广西巨晨贸易有限公司签订了劳动合同，但该公司已经出具证明证实其在事故发生前一年已经与公司一方存在劳动关系，况且未能提供劳动合同也不能反证其未与公司存在劳动关系。虽然两原告自认案外人韦静与死者何某存在一定亲属关系，但不能就此完全否认案外人韦静向社区说明死者何某生前与其居住的真实性及合理性，两原告也陈述除韦静外，还有其他亲属一同居住，故两原告所举证据间互相印证，可证实何某在事故发生前已经在城镇生活、居住和工作满一年以上。相反，各被告主张何某事故发生前无所居住的社区流动人口及暂住登记但未提供证据加以证明，本院对该主张不予采信，故死者何某的死亡赔偿金应参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”每年26416元之标准计算为528320元（26416元/年×20年）；
2.被扶养人生活费。两原告为死者何某之父母，均已年近七旬，鹿寨县寨沙镇古木村民委员会已出具证明证实两原告体弱多病，无其他经济收入，各被告主张两原告仍有经济收入来源但未举证证明，本院不予采信。现两原告按农村标准诉请赡养费为其对权利的自由处分，本院予以准许，故按事故发生时计算，两原告的被扶养人生活费应为49283［7582元/年×(12年+14年)÷4人］。
二、丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，死者何某的丧葬费应参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“职工月平均工资标准”4582元计算为27492元（4582/月×6个月）。由于事故发生后，被告柳建公司已经支付了23500元，应在交强险死亡伤残限额内予以扣除，两原告诉请的丧葬费损失应为3992元（27492元－23500元）；
三、精神损害抚慰金。本案中，交通事故致何某死亡，给作为其父母的两原告带来了极大的精神痛苦，但两原告未能举证证明具体损失，结合考虑本案交通事故的具体情况，两原告诉请的精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。
四、财产损失，两原告未提供任何证据证实财产损失的具体数额，本院对其诉请的财产损失不予支持。
以上损失合计611595元。
被侵权人近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，被告柳建公司已经赔偿的丧葬费应首先在交强险死亡伤残限额内予以扣除，两原告诉请的精神损害抚慰金30000元应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内优先赔偿。故被告保险公司还应在交强险死亡伤残限额内赔偿两原告何某因交通事故死亡导致的各项损失合计86500元（110000元－23500元）。除此之外，被告保险公司还应在商业三者险中按事故责任比例50%进行赔偿，即262547.5元［（611595元－86500）×50%］。
综上，被告保险公司应向两原告赔偿何某死亡导致的各项损失合计349047.5元（86500元＋262547.5元）。另外，由于诉讼费不属于保险赔付的范畴，庭审后被告柳建公司已经提供劳动合同证实被告梁国冬在事故发生时系履行职务，事故发生并非因被告梁国冬故意或者重大过失所致，故本案诉讼费用应由被告柳建公司负担。两原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何贵喜、陆秀群因交通事故导致何学成死亡的损失合计349047.5元；
二、驳回原告何贵喜、陆秀群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，由原告何贵喜、陆秀群负担1407.64元，被告柳州市建筑工程集团有限责任公司负担6298.36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 滕丽容
二〇一七年七月十一日
书 记 员 胡一曼