wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初468号
原告：李青森，男，汉族，1972年9月13日出生。
被告：梁建祥，男，汉族，1972年8月10日出生。
原告李青森诉被告梁建祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙世伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青森到庭参加诉讼，被告梁建祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李青森诉称，2013年9月，被告因资金短缺，向原告借款10000元，承诺一个月后归还。2014年5月2日，被告归还借款2000元，向原告出具借条一张，承诺2014年9月余款8000元全部归还。到期后被告却不予归还。后原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁建祥未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李青森现金（8000）元扒（捌）仟元。借款人：梁建祥2014年5月2日。”后经原告多次催要未果，引发本案诉讼。
本院认为，被告尚欠原告借款8000元的事实，有原告陈述及被告向原告出具的借条相互印证，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付借款8000元。被告梁建祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建祥于本判决生效后三日内偿付原告李青森借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告梁建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ：龙世伦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ：李高辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申857号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李成兰，女，满族，1925年8月22日出生，无业，住本溪满族自治县南甸镇沟口村**号1-1。
委托代理人：范怀清，本溪市明兴法律服务所法律工作者。
再审申请人李成兰因合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本立民终字第51号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李成兰申请再审称：其丈夫王仁明生前参军赴前线作战，私有的五间瓦房被错误的收归国有，本溪县碱厂镇房管所以欺骗手段与王仁明签订显失公平的《私有房产补偿协议》。二审没有针对李成兰的上诉请求作出裁定，是适用法律错误。李成兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案系由于起诉人李成兰丈夫王仁明生前于1945年购买五间私有瓦房，在其参加抗美援朝战争期间被误收归国有而产生的纠纷，属于历史遗留问题，应向其他有关部门申请解决。原审认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上，李成兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成兰的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第6225号
异议人马建忠（被执行人），男，1959年11月28日出生。
委托代理人苏怀东，北京市盈科律师事务所律师。
申请执行人北京博泰典当有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人王志明，总经理。
被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路6号。
被执行人侯李娴，女，1969年1月15日出生。
本院在执行北京博泰典当有限公司申请执行马建忠、侯李娴、马氏庄园（北京）国际食品有限公司典当合同纠纷一案过程中，马建忠向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人马建忠称，一、本院的执行依据（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书与（2013）京中信内经证字第10893、10894、14767号公证债权文书的内容严重冲突，且牵涉不同的执行管辖法院，应当中止对（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书的执行；二、原判决第二项确定的给付义务界定混乱，存在多种履行可能，第五项与第六项内容则相互矛盾，致使判决无法执行；三、依据我国担保法及物权法相关规定，由债务人本人提供抵押物的应当先执行抵押物，在抵押物不足以清偿债务时保证人才承担保证责任，现法院在未拍卖抵押物的情况下直接执行保证人的财产的执行行为违反法律规定。综上，请求裁定中止执行（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书并确认法院执行保证人马建忠个人财产的执行行为违法。
经审查查明，本院作出的（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书确定马氏庄园（北京）国际食品有限公司自判决生效之日起十日内给付北京博泰典当有限公司当金人民币一千万元，相应的综合费用、利息及违约金。马建忠、侯李娴共同对马氏庄园（北京）国际食品有限公司的上述义务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，北京博泰典当有限公司向法院申请执行，本院以（2015）东执字第03452号立案执行。执行过程中，本院出具（2015）东执字第3452号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马建忠、侯李娴在银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款人民币一千零三十五万一千四百五十二元七角八分；如存款不足，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结三被执行人应当履行义务部分的财产。
上述事实有相应民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是对法院的执行行为提出的异议。本案中，被执行人马建忠针对原审判决的异议不属于法律规定的执行异议审查范畴，应当通过其他法律途径解决。
关于异议人主张直接执行其个人财产的执行行为违法的问题。本案中，（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书第六项确定马建忠、侯李娴共同对马氏庄园（北京）国际食品有限公司该判决第一项至第四项义务承担连带保证责任。本院依法出具执行裁定书执行马建忠的个人财产并无不当。
综上，异议人所提异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回马建忠的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 蕾
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执668号
申请执行人：胡庆武。
被执行人：李文成。
胡庆武申请李文成机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2117号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2792号
原告：王某某，女，汉族，住滕州市，娘门系滕州市。
被告：李某某，男，汉族，住滕州市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚后夫妻感情不和，被告经常对原告进行打骂（家庭暴力），夜不归宿，对原告生活不管不问，致使夫妻感情破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩李某甲由被告抚养，原告婚前财产归原告所有，依法分割婚后共同财产，诉讼费由原告负担。
被告李某某辩称：原告陈述的婚姻构成情况及生育子女情况属实，我不同意离婚。我没有对原告实施家庭暴力，愿意与原告和好继续共同生活，希望法院给双方一次和好的机会。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2009年9月18日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书，同年10月1日举行婚礼。2010年3月28日原告生一女孩，取名李某甲。后因生活琐事夫妻之间发生争吵，原告于2014年6月24日诉至本院请求依法判令原、被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，希望与原告和好继续共同生活。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、录音、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院请求依法判令离婚，被告对此不予认可，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。虽因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚存，为给夫妻双方一个和好的机会和为婚生女孩提供一个健康成长的家庭环境，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费25元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 魏红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄婷
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执76号
申请执行人大庆市让胡路区民化物资经销处，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村。
经营者宣桂荣，女，汉族，该经销处业主，吉林省吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村六组。
委托代理人张琴，黑龙江张琴律师事务所律师。
被执行人望奎县排水管理站。
法定代理人陈忠宇，职务站长。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑1221民初993号民事判决书，责令被执行人履行义务，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
(2017)黑1221执76号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一七年九月十四日
书记员 高金成
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00296－3号
申请执行人武汉量达拍卖有限公司，住址地：武昌区东湖路10号水果湖广场b单元29层1号。
法定代表人胡宇，该公司董事长。
被执行人任琦，房县经济和信息化局干部。
本院在执行武汉量达拍卖有限公司与任琦拍卖合同纠纷一案中，被执行人任琦已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂房县民二初字第00213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 张晓哲
审判员 胡厚汉
二〇一四年十二月九日
书记员 谢 玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第159号
原告古蔺县石宝中心加油站，住所地：古蔺县石宝镇石宝村三社，组织机构代码720821196-6。
负责人朱红月，该加油站业主。
被告马德强，男，生于1960年3月19日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县石宝中心加油站与被告马德强买卖合同纠纷一案中，原告古蔺县石宝中心加油站于2014年1月10日以原、被告双方正在协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告古蔺县石宝中心加油站申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县石宝中心加油站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县石宝中心加油站负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年一月十日
书记员 高 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0106号
原告盐城中海物业服务有限公司。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），该公司职工。
被告陈勇，男，汉族。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年五月二十日
书记员 徐玲（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10961号
原告：曾闻成，女，1970年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。
被告：费剑华，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告曾闻成与被告费剑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告曾闻成于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾闻成的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾闻成撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告曾闻成负担。
审判员 胡诗昕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 震
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2893号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层*******室。
负责人高立升，该公司总经理。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜晓红。
委托代理人吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于宝军。
委托代理人王鸿鑫、董洪升，黄骅市新骅法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州临港捷骅机动车驾驶员培训学校。住所地：渤海新区中捷产业园区化工园区经四路。
法定代表人尹峰，该学校校长。
委托代理人王鸿鑫、董洪升，黄骅市新骅法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）高金印。
委托代理人许健，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦*楼。
负责人李士军，总经理。
上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤回上诉，确系自愿，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人太平财产
保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 于振东
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一五年九月十四日
书记员 张军莉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初64号
原告符某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告马某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告符某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告符某某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告符某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告符某某承担。
审判员 徐 萌
二〇一六年二月五日
书记员 王泽飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10015号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：魏昭明，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆卓立医药有限公司，住所地重庆市南坪金山支路9号5楼，组织机构代码67866290-5。
法定代表人：魏平孔，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告魏昭明、重庆卓立医药有限公司（下称卓立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告魏昭明、卓立公司经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金252079.83元；2.被告偿还到期利息23988.60元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年9月24日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告魏昭明、卓立公司于2013年9月22日与原告签订《个人借款合同》，约定魏昭明向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率0.94%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告卓立公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告魏昭明从2013年12月23日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告卓立公司应承担连带清偿责任。
被告魏昭明未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告卓立公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告润通公司与被告魏昭明、卓立公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告魏昭明提供借款30万元（款项划入魏昭明指定的中国工商银行账号），借款月利率为0.94%，借款期限从2013年9月22日起至2014年9月22日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告卓立公司对魏昭明的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，魏昭明应于2014年9月22日前归还借款本金30万元，借款期内利息共计33840元。
2013年9月23日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金30万元汇入魏昭明的账户。魏昭明在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为30万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告魏昭明已偿还借款本金47920.17元及借款期内利息9851.40元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告魏昭明、卓立公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告魏昭明提供了借款30万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告魏昭明尚欠原告借款本金252079.83元及借款期内利息23988.60元，原告要求被告魏昭明偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.94%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.41%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，卓立公司自愿为魏昭明对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，保证期间尚未超过，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏昭明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金252079.83元；
二、被告魏昭明于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息23988.60元；
三、被告魏昭明于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年9月24日起，按月利率1.41%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告魏昭明于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆卓立医药有限公司对魏昭明上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5486元，公告费800元，由被告魏昭明、重庆卓立医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第547号
原告梁跃贤，男，1961年12月16日生，汉族，云南省富源县人，农民。
委托代理人梁跃云，男，1970年12月2日生，汉族，云南省富源县人，农民。（一般委托代理）。
被告鲁美菊，女，1964年10月16日生，汉族，云南省富源县人，农民。
委托代理人吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般委托代理）。
原告梁跃贤诉被告鲁美菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月18日受理并经审理后，依法于2013年11月5日作出（2013）富环民初字第17号民事判决：一、被告（反诉原告）鲁美菊于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）梁跃贤水泥路面及砂浆墙损失人民币2160元。二、驳回被告（反诉原告）鲁美菊的反诉请求。宣判后，被告鲁美菊不服一审判决向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后，以原判违反法定程序，可能影响案件正确裁判为由，将案件发回本院重新审理。在诉讼过程中，被告鲁美菊提出反诉请求，要求原告梁跃贤将被告鲁美菊赠送给其修路的4.5米长、2.4米宽合计10.8平方米的土地恢复原状。本院认为，因被告所提反诉为物权保护权，而原告梁跃贤的本诉为财产损害赔偿之诉，本诉与反诉之间不具有牵连性，即反诉请求与本诉请求不具有同一事实上或法律上的联系，不应当合并审理，故本院依法予以驳回。本院于2014年5月22日、6月4日适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁跃贤及其委托代理人梁跃云，被告鲁美菊及其委托代理人吴安辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁跃贤诉称：他与被告系邻居，为方便通行，他于2008年在自己的院坝与公路之间修了一段水泥路面，因修这段水泥路面要占用被告的约2平方米土地，经与被告协商，被告同意将该土地无偿赠给原告使用。原告修好水泥路面后，一直使用至今。2012年6月16日，政府为本村修公路，由于被告丈夫刘某某擅自改造公路之事与原告之子梁某甲发生矛盾，双方发生抓扯。被告鲁美菊便从家里拿出铁撬、大锤等工具将其赠送给原告修路的该段水泥路面损坏。故诉至法院，要求原告鲁美菊赔偿其损坏的该段水泥路面的损失。
被告鲁美菊辩称：2008年原告梁跃贤从自家场院另行修了一条通道接到公路上，因墙角外是被告鲁美菊的承包地，原告要求被告无偿赠与4.5米长、2.4米宽合计10.8平方米的责任地给原告修通道，被告鲁美菊看在相邻关系赠与了该片土地。2012年6月16日，双方因修公路发生抓打，她才将原告所修的该段水泥路面损坏。
原告梁跃贤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证人梁某某的书面证明一份，用于证实被告鲁美菊损坏了该段水泥路面。
2、证人胡某某的书面证明一份，用于证实原告梁跃贤修建该段水泥路时，被告鲁美菊曾参与帮忙。
3、照片五张，用于证实路面损坏情况。
4、手机视频，用于证实被告鲁美菊损坏路面的事实。（该视频资料原告梁跃贤已刻录光盘交至法院）
5、富法改价鉴（2013）93号价格鉴定结论书一份，用于证实被告损坏的水泥路面及砂浆墙经鉴定价格为2160元。
经质证，被告鲁美菊对1、2、3组证据不予认可，认为证人必须出庭作证，且梁某某与梁跃贤是亲戚，照片是单方行为不能作为证据使用；对第4、5组证据的真实性予以认可，但认为她损坏的路面是自己的承包地，不愿意赔偿损失。
本院认证认为，第1、2组证据中证人没有法定原因未出庭作证，其提交的书面证言本院不予认可。第3组证据因没有其他证据相印证，本院不予认可。第4组证据经被告鲁美菊观看后确认是其本人行为，本院予以认可。第5组证据来源合法，客观真实，本院予以认可。
被告鲁美菊为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、被告鲁美菊的身份证复印件一份，用于证实鲁美菊的身份情况。
2、自制现场平面图一份，用于证实修建被损坏的水泥路面的土地属被告鲁美菊所有。
3、（2012）富环民初字第635号民事裁定书复印件一份，用于证实原告梁跃贤第一次起诉时被驳回起诉。
4、贵州省兴义市人民医院收费专用收据复印件四张、CR诊断报告复印件2份，富源县黄泥河镇五乐村委会卫生所病情证明复印件一份，用于证实双方因为土地的事发生争议，原告梁跃贤之子梁某甲打伤被告鲁美菊后，被告鲁美菊治疗伤情的情况。
经质证，原告梁跃贤对第1组证据予以认可，对2、3、4组证据不予认可，认为自制现场平面图是私人绘制的，不具有法律效力；裁定书不具有判决书的法律效力；病情材料不能证明被告是原告之子梁某甲打伤的。
本院认证认为，被告鲁美菊提交的第1、3组证据来源合法，客观真实，本院予以认可；第2组证据没有其他相关证据予以印证，本院不予认可；第4组证据与本案没有关联性，本院不予认可。
结合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原告梁跃贤与被告鲁美菊系邻居。2008年原告梁跃贤为方便通行和车辆进出，在院坝和公路之间修了一段水泥路面。因修该段水泥路面要占用被告鲁美菊的土地，经双方协商，被告鲁美菊同意将土地赠予原告梁跃贤修路。2012年，双方因为修公路发生矛盾，被告鲁美菊将赠予原告梁跃贤修路的水泥路面破坏。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告鲁美菊损坏的水泥路面及砂浆墙价值人民币2160元。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，原告梁跃贤在被告鲁美菊赠予的土地上修好水泥路面，并一直使用。被告鲁美菊因双方发生矛盾将该段水泥路面破坏，侵害了原告梁跃贤的合法权益，应该赔偿损失。故原告梁跃贤要求赔偿损失的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告鲁美菊赔偿原告梁跃贤被损坏的水泥路面及砂浆墙损失人民币2160元（限于判决生效十日内给付）。
案件受理费人民币100元，已免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 瞿孔梅
人民陪审员 牛建海
人民陪审员 肖志雄
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 文春芳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第547号原告梁跃贤，男，1961年12月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，富源县。委托代理人梁跃云，男，1970年12月2日生，汉族，云南省富源县人，农民，富源县，系原告梁跃贤的弟弟（一般委托代理）。被告鲁美菊，女，1964年10月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，富源县。委托代理人吴安辉，富源县黄泥河镇法律服务所法律工作者。（一般委托代理）原告梁跃贤诉被告鲁美菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月18日受理并经审理后，依法于2013年11月5日作出（2013）富环民初字第17号民事判决：一、被告（反诉原告）鲁美菊于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）梁跃贤水泥路面及砂浆墙损失人民币2160元。二、驳回被告（反诉原告）鲁美菊的反诉请求。宣判后，被告鲁美菊不服一审判决向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后，以原判违反法定程序，可能影响案件正确裁判为由，将案件发回本院重新审理。在诉讼过程中，被告鲁美菊提出反诉请求，要求原告梁跃贤将被告鲁美菊赠送给其修路的4.5米长、2.4米宽合计10.8平方米的土地恢复原状。本院认为，因被告所提反诉为物权保护权，而原告梁跃贤的本诉为财产损害赔偿之诉，本诉与反诉之间不具有牵连性，即反诉请求与本诉请求不具有同一事实上或法律上的联系，不应当合并审理，故本院依法予以驳回。本院于2014年5月22日、6月4日适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁跃贤及其委托代理人梁跃云，被告鲁美菊及其委托代理人吴安辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告梁跃贤诉称：他与被告系邻居，为方便通行，他于2008年在自己的院坝与公路之间修了一段水泥路面，因修这段水泥路面要占用被告的约2平方米土地，经与被告协商，被告同意将该土地无偿赠给原告使用。原告修好水泥路面后，一直使用至今。2012年6月16日，政府为本村修公路，由于被告丈夫刘忠现擅自改造公路之事与原告之子梁昌永发生矛盾，双方发生抓扯。被告鲁美菊便从家里拿出铁撬、大锤等工具将其赠送给原告修路的该段水泥路面损坏。故诉至法院，要求原告鲁美菊赔偿其损坏的该段水泥路面的损失。被告鲁美菊辩称：2008年原告梁跃贤从自家场院另行修了一条通道接到公路上，因墙角外是被告鲁美菊的承包地，原告要求被告无偿赠与4.5米长、2.4米宽合计10.8平方米的责任地给原告修通道，被告鲁美菊看在相邻关系赠与了该片土地。2012年6月16日，双方因修公路发生抓打，她才将原告所修的该段水泥路面损坏。原告梁跃贤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、证人梁某某的书面证明一份，用于证实被告鲁美菊损坏了该段水泥路面。2、证胡某某的书面证明一份，用于证实原告梁跃贤修建该段水泥路时，被告鲁美菊曾参与帮忙。3、照片五张，用于证实路面损坏情况。4、手机视频，用于证实被告鲁美菊损坏路面的事实。（该视频资料原告梁跃贤已刻录光盘交至法院）5、富法改价鉴【2013】93号价格鉴定结论书一份，用于证实被告损坏的水泥路面及砂浆墙经鉴定价格为2160元。经质证，被告鲁美菊对1、2、3组证据不予认可，认为证人必须出庭作证，且梁跃云与梁跃贤是亲戚，照片是单方行为不能作为证据使用；对第4、5组证据的真实性予以认可，但认为她损坏的路面是自己的承包地，不愿意赔偿损失。本院认证认为，第1、2组证据中证人没有法定原因未出庭作证，其提交的书面证言本院不予认可。第3组证据因没有其他证据相印证，本院不予认可。第4组证据经被告鲁美菊观看后确认是其本人行为，本院予以认可。第5组证据来源合法，客观真实，本院予以认可。被告鲁美菊为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、被告鲁美菊的身份证复印件一份，用于证实鲁美菊的身份情况。2、自制现场平面图一份，用于证实修建被损坏的水泥路面的土地属被告鲁美菊所有。3、（2012）富环民初字第635号民事裁定书复印件一份，用于证实原告梁跃贤第一次起诉时被驳回起诉。4、贵州省兴义市人民医院收费专用收据复印件四张、CR诊断报告复印件2份，富源县黄泥河镇五乐村委会卫生所病情证明复印件一份，用于证实双方因为土地的事发生争议，原告梁跃贤之子梁昌永打伤被告鲁美菊后，被告鲁美菊治疗伤情的情况。经质证，原告梁跃贤对第1组证据予以认可，对2、3、4组证据不予认可，认为自制现场平面图是私人绘制的，不具有法律效力；裁定书不具有判决书的法律效力；病情材料不能证明是原告之子梁昌永打伤的被告。本院认证认为，被告鲁美菊提交的第1、3组证据来源合法，客观真实，本院予以认可；第2组证据没有其他相关证据予以印证，本院不予认可；第4组证据与本案没有关联性，本院不予认可。结合庭审及认证，本院确认如下法律事实：原告梁跃贤与被告鲁美菊系邻居。2008年原告梁跃贤为方便通行和车辆进出，在院坝和公路之间修了一段水泥路面。因修该段水泥路面要占用被告鲁美菊的土地，经双方协商，被告鲁美菊同意将土地赠予原告梁跃贤修路。2012年，双方因为修公路发生矛盾，被告鲁美菊将赠予原告梁跃贤修路的水泥路面破坏。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告鲁美菊损坏的水泥路面及砂浆墙价值人民币2160元。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，原告梁跃贤在被告鲁美菊赠予的土地上修好水泥路面，并一直使用。被告鲁美菊因双方发生矛盾将该段水泥路面破坏，侵害了原告梁跃贤的合法权益，应该赔偿损失。故原告梁跃贤要求赔偿损失的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告鲁美菊赔偿原告梁跃贤被损坏的水泥路面及砂浆墙损失人民币2160元（限于判决生效十日内给付）。案件受理费人民币100元，已免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  瞿孔梅人民陪审员  牛建海人民陪审员  肖志雄二〇一四年六月二十四日书 记 员  文春芳
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执451号
申请执行人吴林凤，女，1971年7月16日生。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月23日立案执行申请人吴林凤与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第468号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人吴林凤执行款2485.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2485.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执451号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋含辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00726号
申请执行人韦玉琴。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
韦玉琴与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为878.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1006.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为34440元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0008号
上诉人（原审原告）张一×。
被上诉人（原审被告）张二×。
被上诉人（原审被告）张三×。
上诉人张一×因继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张一×到庭参加诉讼。被上诉人张二×、张三×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上诉人张一×向原审法院起诉请求：1、对其父张志良名下坐落天津市和平区河北路86号砖瓦楼房两间（101-102），窨子三间（地下1、2、3），楼过道两间，砖灰平房两间，平厦一间，共计十间，依法进行分割，地上面积大概65平方米，地下面积大概89平方米，共计153平方米；2、从2005年至今，上述房屋由他人占有，应给予补偿，但没有具体数额要求。原审开庭过程中，张一×变更诉讼请求：要求原审法院将原判决给张士杰所有的天津市和平区河北路××室房产判归其父张志良所有，然后由子女三人即本案上诉人与被上诉人再依法重新继承。
原审法院认为，天津市第一中级人民法院（1998）一中审监民再字第24号民事判决书及天津市高级人民法院（2000）高民监字第264号驳回再审申请通知书已经确认，坐落本市和平区河北路××室私产房屋一间产权由张士杰所有，对于剩余的10间，即砖瓦楼房两间（101、102）、窨子三间（地1、地2、地3）、楼过道两间、砖灰平房两间（平2、平3）、平厦一间，业经天津市和平区人民法院（2005）和民再字第5号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2006）一中民一终字第204号民事判决书确认由本案原、被告三人共同继承所有，各占继承份额三分之一。上述判决均已经发生法律效力。现原告起诉的诉讼请求属于对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情况。根据民事诉讼法的相关规定，应当通过申请再审解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告张一×的起诉。诉讼受理费12980元，予以免收。”
上诉人张一×不服，以原审裁定认定事实不清为由向本院提起上诉，请求：1、将天津市和平区河北路××室判归张志良名下；2、将天津市和平区河北路86号的十一间房产按遗嘱析产分割。
被上诉人张二×、张三×经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人张一×的原审诉讼请求确属对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情况，故应当通过申请再审解决，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年三月十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3238号
原告佟廷波。
被告杜楠。
原告佟廷波诉被告杜楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告佟廷波、被告杜楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟廷波诉称，2011年3月6日，被告向原告借款100万元，并于同日向原告出具了借据，约定借款期限6个月，月利率3.5%，逾期违约金为日万之十五。借款到期后，被告仅归还了利息465000元，余款经原告多次催要，被告没有还款付息，特诉至贵院。
被告杜楠辩称，被告是2011年3月4日、3月6日两次向原告借款，共借200万元。一共还了180多万元了，目前经济困难，无力还款。
经审理查明，2011年3月4日被告向原告借款100万元的债务已经履行完毕。2011年3月6日，被告向原告借款100万元，并于同日向原告出具了借据，约定借款期限6个月，月利率3.5%，逾期违约金为日万之十五。借款到期后，被告仅归还了利息465000元，余款经原告多次催要，被告没有还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行转账单、中国工商银行邳州支行对账单、中国银行邳州支行对账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方约定的月利率3.5%及逾期违约金为日万之十五的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告没有按照约定的期限还款付息，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜楠于本判决生效之日起十日内偿还原告佟廷波借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年3月7日起至判决确定履行之日止，扣除已付利息465000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8288元，由被告杜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年七月七日
书记员 张胜楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第53号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）崔某某，男，1969年10月11日出生，汉族。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人崔某某名誉权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第96号民事裁定，向本院提起上诉称：本案侵权行为地无法确定，上诉人的住所地位于北京市海淀区，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告崔某某起诉其名誉权受到损害，其住所地在河南省延津县，即侵权行为地在延津县，故延津县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年四月一日
书记员（兼） 宋 歌
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第744号
上诉人（一审原告）刘进亭。
上诉人（一审被告）张剑鸣。
上诉人（一审被告）周凤云。
上诉人（一审被告）张新建。
一审被告开封市供水总公司。
地址：开封市。
法定代表人曹海霞，总经理。
委托代理人王义全，公司法律顾问。
上诉人刘进亭与上诉人张剑鸣、周凤云、张新建相邻纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2005年8月22日作出（2005）龙民初字第62号民事裁定驳回刘进亭的起诉。刘进亭不服，向本院提出上诉，本院于2005年10月10日作出（2005）汴民终字第823号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。刘进亭不服，申请再审。2006年5月11日本院作出（2005）汴民监定第35号民事裁定，指令开封市龙亭区人民法院再审。开封市龙亭区人民法院于2007年6月7日作出（2006）龙民再字第10号民事判决，刘进亭不服，提起上诉。本院于2007年11月5日作出（2007）汴民终字第709号民事裁定，发回重审。审理中刘进亭申请追加开封市供水总公司（以下简称供水公司）为被告，开封市龙亭区人民法院于2009年6月9日作出（2008）龙民初字第2号民事判决。刘进亭、张剑鸣、周凤云、张新建均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，开封市金奎巷街30号院内北屋的产权人是樊凤云（已于1991年去世）。樊风云的次子刘进亭在1982年间安装了用水表（南表），进水管道从张剑鸣家的房屋（院内西屋）底部穿越入院。水表井在张家房屋院内前墙（东墙）外侧。在张家居住前，原居住人在水表井内又安装一用水表（北表），此表张家居住后继续使用。二块表均系头表。此后张剑鸣、张新建获得金奎巷街30号院内西屋的产权。2004年8月，张剑鸣和张新建申请对西屋住房进行翻建并获得批准。张家翻建房前，侯永霞曾租刘进亭房屋居住，每月租金100元，后因自来水流量小，下水道经常堵塞，交电费不方便。再加上侯永霞已购买好房屋，搬出金奎巷街30号不再租用该房。2004年9月，张剑鸣申请供水公司将该新表井安装在金奎巷街30号院外接通张家的水表；刘家水表在主管道外留有接口，但未接通，表和水表井盖在张家存放。张家翻建房屋时私自向东扩展，占压原院内水表位置，并在其西南房两间上面加盖一层房屋，临街开有门、院内开有门，因建房双方发生矛盾。刘家以张家掐水表建房为由，诉至法院请求判令张剑鸣、周凤云、张新建将水表恢复原状，将后门垒住，拆除违章建筑，将北界墙垒住，并赔偿每月100元的房租费。供水公司共同侵权，应恢复水表原状，并赔偿损失。
一审认为，刘进亭、张剑鸣、周凤云、张新建是邻居，应互相提供方便、团结互助、友好相处。双方使用供水公司的供水，拥有各自的水表（即南表、北表）。张剑鸣在院内翻修房屋，向供水公司提出申请移水表至院外，其不应该以自己的名义申请刘家移表。供水公司在没有落实刘家是否移表的情况下，将水表移迁到院外，并且仅接通张家的水表，刘家水表未接通，造成刘家至今无水可用的状况。供水公司应承担因移水表致使刘家不能用水的责任。刘进亭要求恢复水表原状，因原地点张家已向外扩展建房屋，实难恢复原状，张家是实际受益者，从解决相邻用水纠纷出发供水公司应负责接通水表及管道，张家负责支付相应费用。张家修房前，刘家曾将房租给他人居住，每月收取租金100元，租居人搬走并非移表断水所致，是因为原供水量小，院内下水道经常堵塞，交电费不便，租赁人已买房屋等原因。与刘进亭所述是断水造成的不能租房的理由不符，但考虑刘进亭的状况可由张剑鸣等三人酌情一次性赔偿刘进亭损失1000元。张家建房时私自向外扩展，并且加层、在院内开门。刘进亭要求拆除和垒门，应由政府有关行政部门处理，不应直接请求法院判决，对此项请求，法院不予支持。另外，关于建北墙的问题，已经过很长时间的变革，刘进亭虽然提供了1976年的调解书，说明有原山墙。张家建房前原山墙状况不明确，也没有证据证明是张家拆除了原山墙，该请求因证据不足，不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、地一百三十四条第七款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百三十条的规定，判决：一、供水公司应给刘进亭接上头表，并与院内管道接通。张剑鸣、周凤云、张新建负责支付相应费用。二、张剑鸣、周凤云、张新建一次性赔偿刘进亭损失1000元。三、驳回刘进亭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由供水公司承担。
刘进亭不服一审判决上诉称：房租计算应从2004年9月计算至2009年5月，计4年9个月，应赔5700元，一审只判付1000元不当。所盖房屋违章部分应予拆除。应将北界墙恢复原状。张剑鸣等所接的自来水分支管道是其花钱所买，张剑鸣等无权从上面接水管。请求依法改判。
张剑鸣、周凤云、张新建上诉称：刘进亭的房屋已不适合租用，其也未出租，我们也未阻拦其出租。已及时通知其接水表，其未接，故判决支付其1000元房租不当。装水表向供水公司替刘进亭所垫付的款项刘进亭应予返还。请求依法改判。
二审查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：关于房租损失计算问题，刘进亭上诉称一审判决支付其1000元房租不当，应当支付其5700元，没有提供相应的证据。张剑鸣、周凤云、张新建上诉称不应向刘进亭支付1000元房租，其盖房移动自来水管道和水表，对刘进亭房屋的使用造成了一定的影响，其称及时通知刘进亭接水表，没有相应的证据证明。故一审根据实际情况酌情其一次性赔偿刘进亭损失1000元并无不当，双方相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。
刘进亭上诉称张剑鸣等所盖房屋违章部分应予拆除。该问题应由政府有关行政部门作出认定和处理，故该上诉理由不能成立。其要求将北界墙恢复原状，但北界墙在张家建房前的状况不明确，也没有证据证明是张家所拆除，故该请求不予支持。
刘进亭上诉称自来水分支管道是其所买，张剑鸣等无权从其上接水管。因是否可以在该管道上接用水设施，是由供水公司决定，供水公司当庭称根据相关文件规定该自来水分支管道所有权归其公司所有，在刘进亭没有举证证明该分支管道归其所有的情况下，其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
张剑鸣、周凤云、张新建上诉称其向供水公司替刘进亭所垫付的款项刘进亭应予返还。该请求属于二审新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。
综上，一审认定基本事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘进亭承担25元，张剑鸣、周凤云、张新建承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 李翠莲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商重字第1号
原告：金友明。
委托代理人：童美金。
被告：应春敏。
被告：杨灵飞。
原告金友明与被告应春敏、杨灵飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）台路商初字第4087号民事判决书。被告应春敏不服该判决，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）浙台商终字第191号民事裁定，撤销本院（2014）台路商初字第4087号民事判决，发回本院重审。本案另行组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告金友明委托代理人童美金、被告应春敏到庭参加诉讼，被告杨灵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金友明起诉称：被告应春敏因资金困难于2014年1月20日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。双方约定月利率为2%。后经原告多次催讨未果。被告应春敏与被告杨灵飞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。要求被告应春敏、杨灵飞共同归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2014年1月20日起至实际偿付之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告应春敏答辩称：借款不是事实，被告没有向原告借过钱。这款项是原、被告合伙办厂在散伙时，经双方结算，被告在应收货款中支付需给原告3万元。在原告胁迫下，被告向原告出具了这份借条。
被告杨灵飞未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告应春敏向原告借款人民币30000元的事实；
二、结婚登记证明、离婚登记证明各一份，拟证明被告应春敏与杨灵飞于1993年7月28日登记结婚、于2014年7月23日登记离婚的事实。
经质证，被告应春敏认为：对原告提供的借条、婚姻登记证明的真实性无异议，但认为借条是原告威胁其写的，被告实际并未收到借款。
结合原、被告举证、质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据一、二，被告质证对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据一、二的内容与原告主张待证的事实具有关联性，且均符合证据合法性的要求，故本院均予以采信。同时证据一、二对原告待证的事实具有证明力。
被告应春敏为支持其辩称，当庭宣读并出示了以下一组证据：
临海市立帆机械铸造厂股东转让协议、收据、民事调解书、房屋租赁合同、承包协议书、欠条、货款结账单等各一份，以及电话录音一份，拟证明被告与原告系合伙关系，涉案借款实际是双方合伙时应收的货款应分给原告的部分，双方并不存在借款的事实。
经质证，原告认为：对被告提供的上述证据但认为与本案并无关联性。录音资料的真实性有异议，无法确定系被告与案外人林忠宝的录音，而原告的录音原告没有认可过本案借款是货款，本案债务是借款，而非应收货款。
结合原、被告举证、质证意见，本院对被告提供的上述证据认证如下：被告对该组证据与本案关联性提出异议，本院通过考察该组证据的内容，它对于原、被告之间曾存在合伙关系具有证明力，但对被告待证的原、被告之间不存在借贷关系的事实不具有证明力，无法否定双方存在借贷关系。故被告提供上述证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
被告杨灵飞未向本院递交任何反证。
经审理本院查明：被告应春敏于2014年1月20日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。双方约定月利率为2%。被告应春敏、杨灵飞于1993年7月28日登记结婚，双方于2014年7月23日登记离婚。借款之后，经原告多次催讨未果。
本院认为，被告应春敏向原告金友明借款，事实清楚，证据确实。原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容并不违反我国法律强制性规定，应为有效。被告应春敏认为本案借款并没有实际发生，而是原、被告散伙时原告可分得的应收款。原告对被告辩称意见予以否定，由于原告提供的借条表明双方存在借贷法律关系，被告应对本案借款即为散伙时双方结算款提供证据加以证实。被告提供的上述证据仅仅对原被告之间存在合伙关系具有证明力，而对该事实证明力不足，故本院对被告该辩称意见不予采信。被告应春敏认为借条系原告威胁其所写，原告对此予以否认，因被告未提供相应的证据，被告该辩称意见依据不足，本院不予认定。鉴于该借款发生于被告应春敏与杨灵飞的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付上述尚欠的借款，合理合法，本院予以支持。原告主张的本金部分，合法合理，本院予以支持。原告主张的利息部分，本院结合中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的情况，本院确定为月息1.7%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应春敏、杨灵飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金友明借款本金人民币30000元及利息（其按本金30000元按月息1.7%自2014年1月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告应春敏、杨灵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，交纳上诉案件受理费700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 朱玲钗
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6313号
原告：上海煜锦金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
被告：常州市商通五金制品有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：某某，该公司总经理。
原告上海煜锦金属制品有限公司诉被告常州市商通五金制品有限公司买卖合同纠纷案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人黄某某、被告法定代表人李田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款69,326.37元。事实和理由，原、被告自2016年6月起建立业务关系，被告向原告采购各种规格材质的不锈钢丝。经双方对账，截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款69,326.37元未付。原告催款不着，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的诉请及诉称事实，因被告公司内部出现问题，故拖欠原告货款至今。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间买卖合同合法有效，被告妥收原告所供货物，并经对账确认欠款金额后，仍未支付相应价款，属违约行为，应承担给付所欠价款之民事责任，对于原告主张被告支付货款69,326.37元之诉讼请求，应予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常州市商通五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海煜锦金属制品有限公司价款69,326.37元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,533元减半收取766.50元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1883号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市。
负责人：钱永辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：邢翠芳，女，1961年3月5日生，汉族，住启东市。
原审被告：黄勇，男，1971年8月6日生，汉族，住启东市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邢翠芳、原审被告黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：1、邢翠芳单方委托伤残鉴定，鉴定人员主观判断功能障碍构成十级伤残，存在明显道德风险。保险公司重新鉴定的申请依法应得到准许。2、原审法院支持邢翠芳的误工费缺乏依据。
被上诉人邢翠芳、原审被告黄勇未答辩。
邢翠燕向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的损失113617.20元。
一审法院查明事实如下：2016年4月7日6时30分许，黄勇驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车与邢翠芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致邢翠芳受伤、车辆部分受损。本起事故经交警部门认定，由黄勇承担主要责任，邢翠芳承担次要责任。苏Ｆ×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。事发当日，邢翠芳被送至启东市人民医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折、多处软组织挫伤，住院6天，花去医药费4328.2元、担架费150元。2016年12月24日，南通三院司法鉴定所出具关于邢翠芳伤残等级等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.邢翠芳因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、多处软组织挫伤，其右腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2.邢翠芳误工期限150日，护理期限60日（2人护理5日，1人护理55日），营养期限60日。花去鉴定费1560元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。邢翠芳因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
保险公司对邢翠芳的伤残等级有异议，认为邢翠芳仅为右桡骨远端粉碎性骨折，骨折端无错位，未行手术复位而行石膏外固定，右腕关节活动度无功能改变，故对邢翠芳的伤残等级要求重新鉴定。法院认为，鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员对邢翠芳的伤情的鉴定自有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，邢翠芳右桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，其有评残的损伤基础，故鉴定结论基本合理，可以作为裁判的依据。保险公司要求重新鉴定的申请，法院不予支持。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，核定邢翠芳的损失如下：1.医药费4478.2元；2.伙食补贴费108元、营养费600元。1-2项计医疗费用损失5186.2元。3.邢翠芳主张误工费22500元（4500元/月×5个月），保险公司有异议，认为事故发生时邢翠芳已达55周岁，其未提供个税缴纳证明及工资停发证明。法院认为，邢翠芳提供的证据能证明其在江苏中欣集团有限公司从事相对稳定的工作，有一定的收入，但其已年满55周岁，故酌情其误工期限为120天，根据工作性质按照行业标准计算其误工费为13638元（113.65元/天×120天）；4.护理费5525元；5.残疾赔偿金74346元；6.精神抚慰金3500元；7.交通费，依据邢翠芳住址及治疗、鉴定情况，酌情支持200元。4-7项伤残部分损失计为97209元。8.物损1000元。鉴定费1560元列入诉讼费用处理。邢翠芳因本起交通事故造成的经济损失分别为医疗费用损失5186.2元、伤残部分损失97209元、财产损失1000元。黄勇负事故主要责任，其在保险公司投保了交强险，故保险公司在保险责任限额内赔偿邢翠芳因交通事故造成的经济损失103395.2元。黄勇在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿邢翠芳因交通事故造成的经济损失103395.2元（账户由邢翠芳直接向保险公司提供）；二、驳回邢翠芳的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取484元，鉴定费1560元，合计2044元，由邢翠芳负担184元，由保险公司负担1860元。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。鉴定机构根据邢翠芳的病史及摄片检查情况，结合活体检查分析，对右腕关节功能障碍，经与对侧对比测算，认定其功能丧失超过右上肢10%，不足25%，从而评定为十级伤残。保险公司上诉认为鉴定人员对邢翠芳的右腕关节功能情况存在主观判断，与鉴定事实不符，本院不予采纳。因保险公司未能提供证据足以反驳鉴定意见，本院对其重新鉴定申请不予准许。
事故发生时，邢翠芳虽年满50周岁，但实际从事工作，具有收入来源。在一审中已提供公司证明、营业执照、考勤表、生活费发放记录等予以佐证。因其未提供工资收入减少具体数额，一审法院根据行业标准计算误工费用，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年七月三日
书记员 施惠惠
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00043号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贾某，农民。被告人贾某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被取保候审（9月12日被传唤），2015年1月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人任某，农民。被告人任某曾因偷窃，于2014年1月12日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被取保候审（9月12日至13日期间，10月9日至10日期间被传唤），2015年1月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1974号起诉书指控被告人贾某、任某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人贾某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2014年9月期间，被告人贾某、任某单独或共同经预谋后，分别至苏州市吴江经济技术开发区花港村某甲网吧、某乙网吧等地，实施盗窃作案4起。其中，被告人贾某参与盗窃作案3起，窃得财物总价值人民币3378元；被告人任某参与盗窃作案3起，窃得财物总价值人民币3344元。具体分述如下：
1．2014年9月8日凌晨，被告人贾某、任某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区花港村某甲网吧，趁被害人熟睡之际，窃得被害人王某的现金人民币200元、价值人民1568元的“OPPO”牌手机1部及身份证1张。
2．2014年9月9日凌晨，被告人贾某、任某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区花港村某乙网吧，趁被害人熟睡之际，窃得被害人巩某的价值人民币210元的“酷派”牌手机1部、被害人胥某的现金人民币120元及价值人民币980元的“米歌”牌手机1部。
3．2014年9月7日凌晨，被告人贾某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某丙网吧，趁被害人熟睡之际，窃得被害人翟某的现金人民币300元及身份证1张。
4．2014年10月9日下午，被告人任某至苏州市地铁2号线友联站1号入口处后面的非机动车停放处，采用钢丝钳剪断车锁的手段，窃得被害人葛某停于该处的价值人民币266元的“奥迪斯”牌山地自行车1辆。
归案后，被告人贾某、任某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了的身份证两张、“奥迪斯”牌山地自行车一辆，并已发还给被害人王某、翟某、葛某。另追回了赃物“酷派”牌手机和“米歌”牌手机各一部。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人贾某、任某单独或共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾某、任某均起主要作用，均系主犯。被告人贾某、任某均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人贾某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某、王某、巩某、胥某、葛某的陈述笔录，证人颜某、陈某的证言笔录，辨认笔录，手机、自行车、身份证及钢丝钳照片，商品保修单、网络购物订单，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，发破案经过及情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场照片，人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、任某单独或共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人贾某、任某均起主要作用，均系主犯。被告人贾某、任某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月6日止，先期羁押的两日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月19日止，先期羁押的四日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、扣押于苏州市吴江区公安局运西派出所的“酷派”牌手机和“米歌”牌手机各一部，分别发还被害人巩某、胥某。
四、责令被告人贾某、任某退出赃款或赃物折价款人民币二千一百八十八元，其中人民币一千七百六十八元发还被害人王某；人民币一百二十元发还被害人胥某；人民币三百元发还被害人翟某。
五、扣押于苏州市公安局姑苏分局友新派出所的作案工具钢丝钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年一月九日
书记员 钱 嘉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第02374号
上诉人（原审被告）张士清，居民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张士林，居民。
上诉人张士清与被上诉人张士林土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张士清于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张士清申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张士清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张士清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 安国玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2148号
罪犯夏某，男，1992年11月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年7月24日作出（2015）荔刑初字第452号刑事判决，以被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯年度评选表、月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯夏某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯夏某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯夏某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月19日起至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14446号
原告：曹中文，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍住址湖南省耒阳市，现住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。
被告：吕志斌，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告曹中文与被告吕志斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹中文委托诉讼代理人黄含馥到庭参加诉讼。被告吕志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程欠款1283938.9元。原告与被告是认识多年的朋友。2015年1月，原告与被告在中山市大涌镇旗峰路537号达成口头协议，约定：蓝钻KTV装修施工工程造价按做完实际计算，并承诺在2015年12月前付清所有工程款。2015年1月初开始施工，10月全部工程竣工合格交付使用。2015年12月31日，原告与被告结算总工程造价为1533938.9元。期间被告支付了两次款，第一次支付了200000元，第二次支付了50000元，合计250000元。2016年3月25日，被告出具一份确认欠款1333938.9元的欠条给原告。现被告尚欠原告工程款1283938.9元未付。因此，原告提起诉讼。
被告吕志斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：吕志斌与曹中文是相识多年的朋友。2015年1月，经吕志斌与曹中文口头协商，吕志斌将位于中山市大涌镇旗峰路537号的蓝钻KTV内部装修工程发包给曹中文施工，工程造价按实际施工量结算。达成口头协议后，曹中文依约进行了施工，工程已于2015年10月下旬竣工，并已投放使用。双方于2015年12月31日进行了工程造价结算，双方确认上述工程结算总价为1533938.9元，并为此制作了一份《结算单》，曹中文作为确认人，吕志斌作为欠款人分别在结算单落款处签名及捺指印。2016年3月25日，吕志斌向曹中文支付200000元工程款，并出具一份欠条给曹中文。欠条载明：本人吕志斌截止2016年3月25日现欠曹中文工程款人民币为1333938.9元整。以上注明施工工程款在中山市大涌镇旗峰路537号蓝钻KTV装修施工工程款，现欠工程款为1333938.9元整。吕志斌在欠款人处签名及捺指印。由于出具欠条后，吕志斌仅支付了50000元工程款，余款经曹中文多次催讨仍未付款，曹中文遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曹中文主张吕志斌尚欠其工程款1283938.9元的事实有双方签订的结算单、吕志斌出具的欠条等证据予以证实，并与曹中文的庭审陈述相互吻合，吕志斌无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信曹中文的陈述及证据，吕志斌应向曹中文支付工程款欠款1283938.9元。
综上所述，曹中文诉求合法有据，本院予以支持。吕志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志斌于本判决生效之日起七日内向原告曹中文支付工程款1283938.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16356元，减半收取8178元（原告曹中文已预交），由被告吕志斌负担（被告于本判决生效之日起七日内向迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗 敏
陈奇
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行审1号
申请人厦门市质量技术监督局，住所地厦门市思明区湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
委托代理人曾蔚儒、黄志强，该局工作人员。
被执行人厦门恒宇星光电科技有限公司，住所地厦门市湖里区龙头山工业园B幢六层。
法定代表人李勇杰。
委托代理人许艺敏，该公司工作人员。
申请人厦门市质量技术监督局于2015年7月14日以被执行人厦门恒宇星光电科技有限公司生产不符合强制性标准要求的LED线性投光灯为由，依据《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第十三条第一款第（三）项、第三十六条的规定，作出厦质监罚字（2015）61号行政处罚决定，处被执行人厦门恒宇星光电科技有限公司罚没款46620元。经催缴，因被执行人没有依上述处罚决定缴纳罚没款，申请人厦门市质量技术监督局向本院申请强制执行：1.没收销货款20720元，处罚款25900元，罚没款合计46620元；2.自2015年8月1日起每日按罚款数额（25900元）的3%（770元）加处罚款共计25900元。以上两项合计人民币72520元。
本院执行审查中，被执行人厦门恒宇星光电科技有限公司申请免缴加罚款25900元，厦门市质量技术监督局同意免除被执行人加罚款25900元。被执行人厦门恒宇星光电科技有限公司于2016年2月26日缴清厦质监罚字（2015）61号行政处罚决定所确定的罚没款计46620元。
本院认为，鉴于厦门恒宇星光电科技有限公司在本院执行审查期间主动履行了厦质监罚字（2015）61号行政处罚决定所确定的罚没款。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
申请执行人厦门市质量技术监督局厦质监罚字（2015）61号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陈 靓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02731号
原告罗某，女，1980年7月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告伍某某，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告罗某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告罗某负担。
审判员 首云翠
二〇一五年九月二日
书记员 产慧婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民催字第00016号
申请人：晋江典兴贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处福埔，组织机构代码76407273—3。
法定代表人：陈典，系该公司总经理。
委托代理人：陈聪辉，系该公司职员。
申请人晋江典兴贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为徽商银行淮南分行清算中心的银行承兑汇票，票号为＊＊，票额为人民币贰拾万元整，收款人江苏＊＊有限公司，付款人（出票人）淮南＊＊有限公司，出票日期为2014年1月22日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，晋江典兴贸易有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
名称：晋江＊＊有限公司
开户行：中国农业银行股份有限公司晋江＊＊支行
账号：＊＊
审判员 陈方乐
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执214号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 唐运宏
人民陪审员 黄仙芝
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执214号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  唐运宏人民陪审员  黄仙芝二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03502号
上诉人（原审被告）：廖朝贵。
被上诉人（原审原告）：田钢。
委托代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师。一般代理。
上诉人廖朝贵与被上诉人田钢合伙协议纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2014）渡法民初字第01055号民事判决，上诉人廖朝贵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本案审理中，作为原审原告的被上诉人田钢于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原审原告即被上诉人田钢申请撤回起诉的意思表示真实，本案的其他当事人即上诉人（原审被告）也同意被上诉人撤回起诉，并且田钢撤回起诉并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）渡法民初字第01055号民事判决；
二、准许被上诉人田钢撤回起诉。
一审案件诉讼费580元，由被上诉人田钢承担；二审案件受理费1159元，减半收取580元，由上诉人廖朝贵负担。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2044号
原告刘春林，女，汉族。
被告刘成汉，男，汉族。
被告张洪霞，女，汉族。
本院在审理原告刘春林诉被告刘成汉、张洪霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春林撤回起诉。
案件受理费4950元，由原告刘春林负担。
审判员 邢成
二〇一五年十二月十六日
书记员 李贺
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第10号
案外人田秀姑。
被执行人陈玉贞。
被执行人秦英。
被执行人秦琪。
本院在执行案外人田秀姑与被执行人陈玉贞、秦英、秦琪民间借贷纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第225号民事裁定书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年九月二十日
书记员 解 飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1203号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告王兴峰。
被告刘诗英，女，汉族，1977年1月23日生。
被告李绪钦，男，汉族，1975年11月20日生。
被告王维根，男，汉族，1965年11月21日生。
被告扬州市阳晨日用品厂，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集镇王集村。
法定代表人王兴峰。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告王兴峰、刘诗英、李绪钦、王维根、扬州市阳�日用品厂（以下简称阳晨日用品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊到庭参加了诉讼。被告王兴峰、刘诗英、李绪钦、王维根、阳晨日用品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年3月13日，平安银行与王兴峰、刘诗英签订《贷款合同》一份，约定：贷款金额为500万元，贷款期限为12个月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，年利率8.025%，还款方式为净息还款。同日，王兴峰、李绪钦、王维根同时与平安银行签订了《联合体担保合同》，约定：王兴峰、李绪钦、王维根互为担保人，即当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人；阳晨日用品厂与平安银行签订《保证担保合同》，承诺作为保证人对王兴峰、刘诗英的上述债务承担连带保证责任。该笔贷款已到期，平安银行经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、王兴峰、刘诗英立即偿还所欠平安银行贷款余额4959976.22元，利息357567.72元，罚息11585.59元（截止2015年12月9日），并另支付2015年12月10日起至本金付清时止的利息及罚息；二、李绪钦、王维根、阳晨日用品厂对上述（一）项债务承担连带保证责任；三、王兴峰、刘诗英、李绪钦、王维根、阳晨日用品厂承担本案诉讼费。
被告王兴峰、刘诗英、李绪钦、王维根、阳晨日用品厂经本院合法传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，平安银行与王兴峰、刘诗英签订编号为平银（南京）贷字（2014）第（RL20140313001907）号《贷款合同》一份，约定：贷款金额为500万元，贷款期限为12个月，自2014年3月13日起至2015年3月13日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，年利率8.025%，还款方式为净息还款。同日，王兴峰、李绪钦、王维根同时与平安银行签订编号为平银（南京）联保字（2014）第（RL20140313001906）号《联合体担保合同》一份，约定：李绪钦、王兴峰、王维根互为担保人，即当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人；阳晨日用品厂与平安银行签订编号为平银（南京）保字（2014）第（RL20140313001907）号《保证担保合同》，承诺作为保证人对王兴峰、刘诗英的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，平安银行按约向王兴峰、刘诗英发放了500万元。截止至2015年12月9日，王兴峰、刘诗英尚欠平安银行贷款余额4959976.22元，利息357567.72元，罚息11585.59元，合计5329129.53元。
上述事实，有原告平安银行举证的贷款合同、联合体保证合同、保证合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、贷款账户对账单、身份信息材料及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，平安银行与王兴峰、刘诗英签订的《贷款合同》、与李绪钦、王兴峰、王维根签订的《联合体担保合同》、与阳晨日用品厂签订的《保证担保合同》系各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对各方均有约束力。平安银行按约向王兴峰、刘诗英发放了贷款，履行了合同义务。王兴峰、刘诗英未能按约偿还本息，违反了合同约定，致使平安银行未能实现合同目的，王兴峰、刘诗英应当承担支付本金、利息及罚息的违约责任。李绪钦、王维根、阳晨日用品厂自愿为王兴峰、刘诗英的上述债务承担连带保证责任。故对平安银行主张收回贷�本金，收取利息及罚息，以及要求李绪钦、王维根、阳晨日用品厂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王兴峰、刘诗英、李绪钦、王维根、阳晨日用品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴峰、刘诗英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金4959976.22元，利息357567.72元、罚息11585.59元，合计5329129.53元（截止至2015年12月9日），并继续支付自2015年12月10日起至判决确定给付之日止的利息及罚息（按照合同约定计算）；
二、被告李绪钦、王维根、扬州市阳晨日用品厂对上述（一）项债务承担连带保证责任，李绪钦、王维根、扬州市阳晨日用品厂在承担了上述债务后，可以向王兴峰、刘诗英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47116元、保全费5000元、公告费600元，合计52716元。由被告王兴峰、刘诗英、李绪钦、王维根、扬州市阳晨日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 高海峰
人民陪审员 万冲维
二〇一五年十�月十八日
见习书记员 陈 枫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2713号
申请执行人：浙江立展物流有限公司（。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：陈玉朋，该公司总经理。
被执行人：韦洪利（公民身份号码：3421221965********），住安徽省临泉县。
申请执行人浙江立展物流有限公司与被执行人韦洪利合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2713号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 刘奇峰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02272号
原告李某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李晓旭
二〇一五年十一月九日
书记员 王 新
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初573号
原告余某，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住平江县。
被告周某，女，1971年7月1日出生，汉族，农民，住平江县。
本院于2016年3月29日立案受理了原告余某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员李完武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月与被告周某登记结婚，婚初关系一直很好，但因双方系再婚，被告在原告家生活期间与原告的儿子产生矛盾，加之在近两年，双方性格不合，夫妻之间时有口角发生，现夫妻无法相处生活。现向法院起诉，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉事实不实，婚后原、被告夫妻关系一直很好。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告在婚初关系较好，后因被告与原告前妻所生育的子女关系未处理好，家庭时有小矛盾发生，但被告仍对原告相处关系比较好。婚后原告曾发生车祸都是被告精心照顾将近一年的时间，原告承认该事实。庭审中，被告陈述其婚后夫妻关系一直很好，不同意与原告离婚。另查明，原、被告在婚后无共同财产，无共同债务。上述事实有原、被告各自的陈述所证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告自愿领取了结婚证，属于合法有效婚姻。在婚后，虽双方闹过矛盾，但并无大的隔阂。原告诉请离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告周某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李完武
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 余 枫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初18307号
原告：周彬，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
委托代理人：黄明慧，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。
原告周彬诉被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周彬，被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司委托代理人黄明慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后365天内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违反了约定时间，故应向原告支付违约金。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金10000元及诉讼费用。
被告辩称：一、“壹米阳光”项目虽延期办证，但原因众多，重点是政府部门审批程序多次出现重大调整造成的：
2014年6月政府出台新政策，要求原有项目补充提供配套安装工程《中标通知书》，然而由于“壹米阳光”项目工程早已结束，众多施工单位很难在短时间内一一找到，更无法全部按规定完善手续，加上个别施工单位不配合办理，造成配套安装工程登记工作无法正常推进。
“壹米阳光”施工单位及实际施工人未能将全部档案一次性移交，导致多次补充材料，建委相关部门无法按时出具档案合格证。
人防施工单位未到人防办进行报验，造成我公司未能按时办理人防工程设备、主体验收。
施工单位在配套安装工程前期未到质监站办理登记手续，在质监站验收过程中补办，影响验收进度。造成质监站无法出具《配套安装工程验收合格证》。
以上多种原因造成我公司无法向房产部门申报材料，为业主办理产权登记。
原告起诉违约金过高，请求予以调整。
我国违约金的性质是赔偿性违约金，有损失才能赔偿。原告所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，虽然合同上约定了违约金，然而原告在经济利益上并无实际损失，原告诉请的违约金为日万分之零点五，比例过高，不尽合理，我公司请求考虑众多复杂因素和实际情况予以下浮调整，按照业主单套购房总房款0.3%-0.5%处理，给予业主一次性赔付。
我公司请求贵院做业主调解、息诉、撤诉工作。
关于办证事宜，我公司正在积极推进，目前已进行到最后阶段，业主的起诉会增大工作量，希望贵院能帮助我公司做调解工作，避免二次起诉，增加诉累，浪费司法资源。现在，大多数业主对我公司是理解的，也同意将索赔事宜暂时搁置，只是一少数有激进情绪的业主放弃调解采取径行起诉的方式，相信通过法院耐心细致的工作能使纠纷化解，息诉、撤诉。
以上意见，请贵院领导及办案法官考虑，我公司同时也得到了区政府、市建委、市房产局的支持，在具体环节办理上承诺特事特办。只有及时办证才是业主满意的标准，才能化解纠纷。我公司保证全力配合法院调查、调解、审理等工作。
经审理查明：原告周彬与被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区丹景山路22号1-27-2室房屋一处，建筑面积为88.18平方米，总房款为405718元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。”
2013年7月11日，原告办理入住手续。
2016年12月16日，涉案房屋完成了商品房初始登记批复
2016年12月28日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年7月11日，原告办理入住手续，被告应于2014年7月11日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定期限将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，已构成违约。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。
首先，违约金最主要的法律属性和立法目的是赔偿守约方因违约行为所造成的实际损失，在商品交换等价原则的基础上追求合同正义与公平。故确定违约金数额时，在尊重合同双方当事人意思自治的同时，应充分考虑违约行为所造成的损失数额、在约定过高或过低时可以适当调整，以实现民法公平原则的要求。
违约金的约定亦是在违约发生时对违约方的惩罚，但在确定违约责任之时应充分考虑违约方的过错程度，因过失违约、客观因素违约的，在认定违约责任时应与故意违约有所区别，以期体现民法的诚实信用，使惩罚程度与过错程度相适应。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，在法律规定上充分体现了违约金补偿性属性，将实际损失作为认定违约金数额的重要基础和衡量标准。
第三，本案中，原告已占有使用涉案房屋，实现了该房屋的使用价值，且并无证据证明因被告的违约行为而导致原告遭受经济损失，而根据被告提供的相关证据，被告的违约行为确系多种因素造成。故《商品房买卖合同》约定按已付房款的日万分之零点五标准计算违约金明显过高，应予以调整。结合本地区实际情况，应由被告向原告支付逾期办证违约金数额定为已付总房款的百分之一为宜，即4057元（405718元×1%)。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周彬支付逾期办证违约金4057元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年三月十四日
书记员 胡楠
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执83号
申请执行人吴满如，男，1974年8月12日生，汉族，被执行人余美香，女，1974年5月23日生，汉族，被执行人，梁伟忠，男，1972年12月17日生，汉族本院依据已经发生法律效力的（2015）河连法民一初字第297号民事判决，对该案于2016年3月31日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条款项的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一年××月××日
书记员 张 明
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第367号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）鹤壁昌宏镁业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区淇山路北段。
法定代表人苑恒，该公司经理。
委托代理人李国如，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁市分公司）与被上诉人鹤壁昌宏镁业有限公司（以下简称昌宏镁业公司）保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第1178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人人保鹤壁市分公司的委托代理人郭保江，被上诉人昌宏镁业公司的委托代理人李国如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2012年6月29日，昌宏镁业公司在人保鹤壁市分公司投保了财产综合险，保险期间为2012年6月30日0时起至2013年6月29日24时止。保险标的包括房屋建筑、机器设备、流动资产（存货），其中房屋建筑的保险金额为1523200元，保险价值为出险时的重置价值；机器设备的保险金额为414600元，保险价值为出险时的重置价值；流动资产（存货）的保险金额为1255000元，保险价值为出险时的账面余额；总保险金额为3192800元。该保险合同特别约定：每次事故绝对免赔额以每次事故损失金额的10%或2000元计，两者以高者为准。
2013年3月，昌宏镁业公司生产车间发生火灾，致使部分保险标的损毁。火灾发生后，昌宏镁业公司向人保鹤壁市分公司报案，出险后人保鹤壁市分公司员工制作《2013.3月昌宏镁业有限公司合金车间火灾案房产损失清单》及《2013年3月鹤壁昌宏镁业有限公司合金车间火灾设备、房产损失清单》各1份。后昌宏镁业公司向人保鹤壁市分公司请求理赔未果，诉至法院。
诉讼过程中，昌宏镁业公司对火灾损毁的财产价值申请司法鉴定，2013年11月6日河南众益司法鉴定中心作出河南众益司法鉴定中心（2013）估鉴字第09号资产评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：昌宏镁业公司因火灾损毁的财产重置价值为198740.56元。其中：金属钙块的价值为36000元、钢结构车间的维修费用为125740.56元、熔炼炉（1台）的价值为25000元、不锈钢罐（1个）的价值为12000元。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：依法成立的合同，自成立时生效。昌宏镁业公司与人保鹤壁市分公司订立的财产综合险，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效。保险合同的双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。保险期间昌宏镁业公司生产车间发生火灾，致使部分保险标的损毁，人保鹤壁市分公司出险并制作了损失财产清单，确认了损失财产的范围，但未依照保险合同的约定对损失财产进行赔偿，依法应当承担相应的违约责任。参照（2013）估鉴字第09号资产评估司法鉴定意见书的鉴定意见，昌宏镁业公司因火灾损毁的财产重置价值为198740.56元，该价值不超过涉案保险合同中约定的保险金额，扣除合同中特别约定的绝对免赔额19874.06元即事故损失金额的10%（注：本次事故损失金额的10%为19874.06元，高于2000元，应以前者为准），人保鹤壁市分公司应当向昌宏镁业公司支付保险赔偿金178866.50元，对此予以支持；昌宏镁业公司主张超出部分，于法无据，不予支持。人保鹤壁市分公司针对司法鉴定意见书的辩称意见未提交有效证据，其提出的重新鉴定申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的情形，故对其辩称意见不予采纳。
淇滨区人民法院一审判决：一、人保鹤壁市分公司于判决生效之日起十日内支付昌宏镁业公司保险赔偿金178866.50元；二、驳回昌宏镁业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保鹤壁市分公司上诉称：1、一审法院对双方争议的财产没有按照出险时的重置价值予以认定，没有考虑成新率，违反保险合同约定；2、保险合同约定熔炼炉为0.5吨，而本次事故发生时损坏的熔炼炉为1吨，并非保险合同所约定的保险标的；3、一审法院没有查明保险残值问题，同时也没有扣除残值；4、河南众益司法鉴定所出具的司法鉴定书存在重大瑕疵，一审法院依法认定其证据效力是错误的；5、鉴定费不应由人保鹤壁市分公司承担。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人昌宏镁业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。河南众益司法鉴定所出具的司法鉴定书客观真实，鉴定没有瑕疵，应当作为定案依据，鉴定费属于为查明案件事实而支出的费用，应由人保鹤壁市分公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：昌宏镁业公司与人保鹤壁市分公司订立的保险合同合法有效，保险期间昌宏镁业公司生产车间发生火灾，致使部分保险标的损毁，人保鹤壁市分公司应当承担相应的赔偿责任。人保鹤壁市分公司上诉称双方争议财产没有按照出险时的重置价值予以认定，没有考虑成新率。根据河南众益司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书评估鉴定办法，“评估采用重置成本法对委估的资产进行评估，财产按重置价值进行鉴定，因此成新率不再计算”。说明该鉴定已按照出险时的重置价值进行了认定。昌宏镁业公司与人保鹤壁市分公司订立合同时也是按照出险时的重置价值确定保险价值，并依此支付了相应的保险费，故人保鹤壁市分公司上诉称在计算损失时应考虑成新率的上诉理由不能成立。关于熔炼炉问题。从河南众益司法鉴定中心司法鉴定资产评估结果汇总表显示，熔炼炉规格型号即为0.5吨，不存在人保鹤壁市分公司上诉所称的熔炼炉是按照1吨鉴定的情形。关于人保鹤壁市分公司上诉称河南众益司法鉴定所出具的司法鉴定书存在重大瑕疵问题。经查，河南众益司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的对昌宏镁业公司因火灾毁损的财产损失数额的鉴定意见，是根据鉴定人员与本案双方当事人进行的现场勘验情况和双方对财产损失签字确认的范围清单作为鉴定依据，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，一审法院以该鉴定意见书作为定案依据，并驳回人保鹤壁市分公司重新鉴定的申请，符合法律规定。鉴定费是确定保险损失所支出的必要费用，依法应当由保险公司承担。关于保险标的的残余价值，人保鹤壁市分公司可根据双方签订的保险合同另行主张。
综上，上诉人人保鹤壁市分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3877元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 王 娟
审判员 程世勇
二〇一四年八月八日
书记员 李方玉