杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6914号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路461号。
负责人冯莉娟，该支行行长。
委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人孔美丹，浙江六和律师事务所实习律师。
被告于汉良。
被告李凤娟。
被告蔡梅根。
被告茹小牛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行萧山支行）诉被告于汉良、李凤娟、蔡梅根、茹小牛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨箫箫、孔美丹，被告茹小牛到庭参加诉讼；被告于汉良、李凤娟、蔡梅根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浦发银行萧山支行诉称：2012年10月24日，原告与于汉良签订个人综合授信合同一份，约定：于汉良向原告申请人民币综合授信额度，综合授信额度为人民币250万元整，综合授信有效期自2012年10月24日起至2017年10月24日止，双方对相关权利义务作出约定。同日，原告与蔡梅根、茹小牛签订个人最高额抵押合同一份，约定：蔡梅根、茹小牛将其共同所有的位于萧山区新街镇市场北路148号房产（房屋所有权证编号为杭房权证萧字第××号、杭房萧共字第××号）抵押给原告，为于汉良与原告签订的个人综合授信合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为于汉良在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。被担保主债权发生期间自2012年10月24日起至2017年10月24日止，被担保的债权最高本金余额不超过417万元。2012年10月24日，双方办理抵押登记手续，原告取得编号为杭房他证萧字第001367**号他项权证，他项权证载明的债权数额为417万元。2015年12月24日，原告与于汉良、李凤娟签订个人借款合同，约定于汉良、李凤娟向原告申请贷款250万元整，借款期限为2015年12月24日至2016年12月24日，贷款利率为年利率5.655%，贷款利率不作调整。还款方式为每3个月为一期，分期付息，到期一次还本。罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告于2015年12月24日向于汉良发放了250万元贷款。因各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告向各被告发出债务提前到期通知书，宣布上述个人借款合同项下债务提前到期，要求其在收到该通知书之日按照合同约定归还上述债务本金并支付利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同发生的费用及为实现债权所产生的费用。被告收到前述通知书后，未按通知的要求履行付款义务。现起诉要求：一、于汉良立即偿还原告借款本金250万元，并支付自2015年12月24日起至2016年5月15日的期内利息56157.29元及以上述本金及利息之和为基数自2016年5月16日起至实际履行日止按年利率8.4825%计算的罚息；二、于汉良支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费30669元；三、原告对蔡梅根、茹小牛共同所有的位于萧山区新街镇市场北路148号房产（房屋所有权证编号为杭房权证萧字第××号、杭房萧共字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、李凤娟对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
被告于汉良、李凤娟、蔡梅根在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告茹小牛未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的借款和担保事实无异议。但借款还未到期，原告要求提前归还不合理。在借款未到期的情况下，原告要求提前还款，借款利息、罚息、律师代理费、诉讼费等费用不应由被告方承担，应由原告自负。对于案涉抵押房产，拍卖前应询问本人的意见；因该房产现租赁给他人，即使本人同意拍卖房产，也应到租赁期届满后再拍卖。
经审理，本院查明事实如下：2012年10月24日，于汉良与原告签订个人综合授信合同1份，约定于汉良向原告申请总额为250万元的综合授信额度，综合授信有效期为5年，即自2012年10月24日起至2017年10月24日止。
同日，原告与蔡梅根、茹小牛签订个人最高额抵押合同1份，约定蔡梅根、茹小牛将共同所有的坐落于萧山区新街街道市场北路148号的房屋为其与原告订立的个人综合授信合同项下在2012年10月24日至2017年10月24日期间发生的主债权余额最高不超过417万元的范围内提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于主合同项下本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。同日，各方办理了抵押登记手续。
2015年12月24日，原告与于汉良签订个人借款合同1份，约定：于汉良向原告申请贷款250万元，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，贷款利率为固定利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮30%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式为每3个月为一期，分期付息，到期一次还本；若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布借款本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途经采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。李凤娟在共同还款人处签字。同日，原告依约向于汉良发放贷款250万元。后于汉良、李凤娟未按约支付借款利息。原告于2016年4月28日向四被告发出债务提前到期通知书，通知四被告上述借款合同项下债务提前到期。
2016年5月10日，原告为本案诉讼支出律师代理费30669元。
上述事实，由原告提供的个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、法律服务委托合同、发票、支付凭证、房屋所有权证（复印件）、他项权证各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：浦发银行萧山支行与四被告签订的个人授信合同、个人借款合同、最高额抵押合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。浦发银行萧山支行向于汉良提供借款后，于汉良、李凤娟未按合同约定期限支付利息，应当承担合同约定的违约责任。原告要求提前还款并支付借款利息、罚息、律师代理费的请求合理，本院予以支持。蔡梅根、茹小牛将其所有的房屋向浦发银行萧山支行设定抵押，浦发银行萧山支行对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。茹小牛提出的在借款未到期情况下四被告不应承担借款利息、罚息、律师代理费、诉讼费的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于汉良、李凤娟在本判决生效之日起十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行借款250万元，并支付该款自2015年12月24日至2016年5月15日的利息56157.29元，及继续支付上述借款本息2556157.29元为基数从2016年5月16日起至实际履行日止按年利率8.4825%计算的罚息；
二、于汉良、李凤娟在本判决生效之日起十日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费30669元；
三、上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行对蔡梅根、茹小牛位于萧山区新街街道市场北路148号房屋（房屋所有权证编号为杭房权证萧字第××号、杭房萧共字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内以最高额417万元为限享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27494元，减半收取13747元，财产保全申请费5000元，合计18747元，由于汉良、李凤娟、蔡梅根、茹小牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 殷小娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 施琳艳