山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第210号
原告：董开宝，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：解学进，男。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：马淑礼，女。
原告董开宝与被告解学进、马淑礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董开宝的委托代理人李纪辉、被告解学进及其委托代理人倪运田、被告马淑礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董开宝诉称：2014年12月6日11时40分，被告驾驶原告所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂重型半挂车行驶至京港澳文建安路湖南段1418km＋800m处，因被告未按照操作规范安全驾驶承担事故的全部责任，造成原告损失30余万元。原、被告经协商，被告自愿赔偿原告经济损失12万元，并签订赔偿协议。签订协议时，被告已赔付19500元，12月16日又赔付2000元，余款98500元以无钱为由拒付。请求依法判令被告赔偿原告经济损失98500元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告解学进辩称：原告所诉与事实不符，事故发生时，原告也在车上，被告不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。赔偿协议系原告带人到被告家中胁迫签订，违背了被告的真实意思表示且显示公平，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马淑礼辩称：我与被告解学进已经离婚，本案与我无关。
原告为证实自己的主张向本庭提交了以下证据：
1、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队道路交通事故认定书（复印件）一份，证实事故发生及责任承担；
2、破坏公路赔偿费和占用费单据（复印件）两份，证实原告已支付高速路赔偿款60000元；
3、公路赔偿案件车辆现场图（复印件）一份，证实被告解学进驾驶原告车辆造成货损及其他损失；
4、施救等费用单据（复印件）一份，证实原告支付施救费用6957元；
5、被告解学进驾驶证（复印件）一份，证实被告解学进驾驶质证；
6、原、被告达成的赔偿协议（原件）一份，证实因交通事故被告自愿赔偿原告经济损失12000元且已经积极支付21500元；
7、原告的车损及货损赔偿明细及证明单据一宗证实原告的车损及货损费用共计271020元。
被告解学进经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对该证据载明的事实及责任划分有异议，事故发生的原因系车辆自身存在问题，为了防止保险公司不予理赔，故陈述为操作不当，事故认定书中的记载不能作为民事责任承担的最终依据；对证据2、3、4有异议，原告应提供证据的原件，且该部分损失原告已经向保险公司获得赔偿；对证据5没有异议；对证据6有异议，该证据系原告胁迫被告签订，除被告的签名外，其余内容均是原告书写，且该协议显示公平；对证据7有异议，该证据无法确定真实性，也无法确定与涉案事故由关联性。
被告马淑礼经质证认为：事情都是被告解学进造成的，与被告马淑礼无关。
被告解学进为证实自己的主张向本庭提交了以下证据：
1、离婚证一份，证实二被告已离婚；
2、××人证一份，证实被告解学进系××人且原告知情，原告选任驾驶员存在过失。
原告经质证认为：对证据1有异议，原告与被告签订协议时，二被告尚未离婚，且法庭在向二被告送达传票时，二被告还均居住在莒县桃园北区16号楼1单元601室，被告马淑礼应当承担共同偿还责任；对证据2有异议，原告对被告解学进的肢体××不知情，且被告解学进的肢体××轻微，不影响体力劳动和车辆驾驶。
被告马淑礼经质证认为：离婚是真实的，××人证也是真实的。
通过开庭审理和举证、质证，本院可以认定如下事实：2014年12月6日11时40分，被告解学进驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳文建安路湖南段1418km＋800m处时，因操作不当，致所驾车辆失去控制与道路护栏相撞后侧翻，造成被告解学进受伤、所驾驶车辆及所载货物、公路交通设施受损的道路交通事故，被告解学进未按照操作规范安全驾驶是造成该次事故的根本原因，负事故全部责任。该车辆系原告董开宝所有，挂靠于莒县机电设备有限公司，事故发生时，原告与被告解学进同在车上。事故发生后，被告解学进在交通事故认定书上自愿达成协议，承担车损费、所载货物损失费、施救费、公路设施损失费、被告解学进医疗费。后，双方未对事故产生的车损及所载货物损失进行评估。
2012年12月8日，原告交纳因事故破坏公路赔偿费和占用费60000元；2014年12月9日，原告交纳施救费用6957元。2014年12月11日，被告解学进与原告协商达成协议，被告解学进自愿赔偿原告经济损失120000元，并在原告书写的合同上签字捺印。当日，被告解学进支付给原告19500元，后又支付给原告现金2000元，共计支付21500元。
2014年12月20日，原告得到中华联合财产保险股份有限公司的交强险赔款2000元，商业险分别赔款2761.9元、55238.1元，共计获赔60000元。
又查明，被告解学进与被告马淑礼于2014年12月15日在莒县民政局办理离婚手续。
另，原告于2015年2月15日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告马淑礼名下房产一套（莒县桃园北区16号楼1单元601室），本院裁定查封被告马淑礼位于莒县桃园北区16号楼1单元601室楼房一套，查封期限两年。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、合同、保险赔付计算书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案的焦点问题如下：
1、雇员与雇主之间就财产损害达成的赔偿协议是否可以作为雇主向雇员追偿的依据。
本案中，被告解学进作为驾驶员，未按照操作规范安全驾驶，致所驾驶的车辆失去控制与道路护栏相碰撞后侧翻，造成其受伤、所驾车辆、所载货物及公路交通设施受损，其行为应属于重大过失。原告作为雇主，其在承担赔偿义务后，有权向雇员追偿。
财产损害发生后，双方当事人可以依据各自的过错程度对损害赔偿进行协议，但协议不得违反法律规定。本案中，原告作为涉案营运车辆车主，未通过投保车损险及货物险等方式降低发生事故时的赔偿风险，其对事故产生的损失，应当承担主要责任。
关于双方约定的赔偿协议的效力问题，该约定不应加重被告解学进作为雇员应承担的责任，对超出被告解学进应承担的责任范围之外的约定应认定为无效。本案中，原告在事故后，未对因事故产生的车损及货损进行评估，其提供的维修单据及赔偿明细亦不符合严格的证据形式，不能作为认定车损及货损的最终依据。结合本案双方的过错程度，双方约定由被告解学进承担120000元的损失明显加重了其应负担的赔偿责任。扣除被告解学进已向原告赔付的21500元，本院酌定由被告解学进另行向原告赔付50000元为宜。
2、关于被告马淑礼是否应当承担共同偿还责任的问题。
本案中，原告与被告解学进签订事故赔偿合同系在二被告婚姻存续期间，且被告解学进长期从事货物运输工作，在二被告不能举证证实原告与被告解学进之间的损失赔偿明确约定为个人债务或者二被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且为原告知晓的情况下，被告解学进因工作产生的债务，应按共同债务处理。现二被告虽已离婚，但被告马淑礼仍应对婚姻存续期间的共同债务承担连带偿还责任。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告解学进、马淑礼于本判决生效后十日内向原告董开宝支付赔偿款50000元；
二、驳回原告董开宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，保全费1020元，由原告董开宝负担1020元，由被告解学进、马淑礼负担2263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 费 霞