山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1903号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部，住所地忻州市忻府区建设北路9号南楼4层。
负责人寇雨红，经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建彬。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈仲成。
被上诉人（原审被告）忻州市保惠汽车贸易有限责任公司，住所地忻州市忻府区城乡泡池村54号。
法定代表人张强，经理。
原审被告连占刚。
委托代理人王海燕，山西艾伦律师事务所律师。
原审被告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地清徐县晋夏公路北段82号。
法定代表人刘兔儿，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部与被上诉人郭建彬、陈仲成、忻州市保惠汽车贸易有限责任公司以及原审被告连占刚、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托代理人赵亮、上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部的委托代理人宿青云、被上诉人郭建彬的委托代理人侯丽红、陈仲成、原审被告连占刚的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。被上诉人忻州市保惠汽车贸易有限责任公司及原审被告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年9月11日23时56分许，原告郭建彬驾驶晋A×××××号福田牌重型自卸货车由北向南行驶至阳曲县莎沟村路段时，与由南向西左转弯行驶的张月亮驾驶晋H×××××号东风牌重型自卸货车相撞后，原告郭建彬驾驶晋A×××××号福田牌重型自卸货车又撞向道路西侧的赵永生家房内，致张月亮当场死亡，原告郭建彬及房屋内的赵永生、冯续英受伤，两车及房屋损坏的交通事故。事故发生后，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字[2015]第000441号道路交通事故认定书，认定张月亮和原告郭建彬负事故同等责任，赵永生、冯续英不负事故责任。晋H×××××号车的登记所有人为被告忻州市保惠汽车贸易有限责任公司（以下简称忻州保惠汽车贸易公司），实际管理人为被告陈仲成，系被告陈仲成在被告忻州保惠汽车贸易公司分期购买，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部（以下简称财保忻州城北营销服务部）投保有交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险和保险金额为20万元的车上人员责任险（司机）及不计免赔率覆盖，上述保险的保险期间均为2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。晋A×××××号车的登记所有人为被告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司（以下简称太原吉利达汽车销售公司），实际管理人为被告连占刚，系被告连占刚在太原吉利达汽车销售公司分期付款购买，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称财保太原小店支公司）投保有交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险和保险金额为50万元的车上人员责任险（司机）及不计免赔率覆盖，上述保险保险期间均为2014年10月13日20时起至2015年10月13日20时止。原告郭建彬系被告连占刚雇佣的司机。原告郭建彬于2015年9月12日至2015年9月21日进入山西医科大学第二医院住院治疗9天，诊断为右内踝开放性骨折、全身多处皮肤挫伤、右膝关节腘窝囊肿、右下胫腓联合分离、右膝关节内侧半月板后角损伤、右眼眶挫伤；于2015年9月21日至2015年10月26日进入阳曲县人民医院住院治疗35天，诊断为骨折治疗后恢复期；于2015年12月23日至2016年1月14日进入阳曲县人民医院住院治疗22天，诊断为取除骨折内固定装置、骨质增生、膝关节软组织异物残留，诊断建议：1、一年后取踝关节内固定约2万元2、休息3、加强营养。2016年3月16日太原市道路交通事故司法鉴定中心作出并交通事故司鉴中心[2016]伤鉴字第030094号伤残人员司法鉴定意见书，鉴定意见为原告郭建彬右下肢的损伤构成道路交通事故九级伤残，原告郭建彬支出鉴定费1500元。原告郭建彬自2010年至今居住于阳曲县首邑南路社区居委会辖区砖厂旁东5排2号。原告郭建彬的母亲史拉秀出生于1954年11月20日，由原告郭建彬一人扶养。原告郭建彬与其妻子张月英育有长女郭文娇（2001年10月21日出生）、长子郭文懿（2011年8月6日出生）。
原审判决认定，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第000441号道路交通事故认定书，认定张月亮与原告郭建彬负事故同等责任，赵永生、冯续英不负事故责任。被告财保忻州城北营销服务部作为晋H×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应在保险限额内对原告郭建彬予以赔偿；被告财保太原小店支公司作为晋A×××××号车的车上人员责任险（司机）的保险人，应在保险限额内对原告郭建彬予以赔偿。原告郭建彬主张的赔偿项目及金额为：1、郭建彬主张二次手术费2万元，有郭建彬提供的阳曲县人民医院诊断建议书在案佐证，符合法律规定，本院予以支持；2、郭建彬主张住院伙食补助费6600元，原告郭建彬在山西医科大学第二医院和阳曲县人民医院共住院治疗66天，按照100元/天×66天计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告郭建彬主张营养费12000元，按照100元/天×120天计算，阳曲县人民医院医嘱郭建彬加强营养，本院支持营养费按照100元/天×66天（住院天数）计算为6600元；4、原告郭建彬主张误工费30690元，按165元/天×186天计算，郭建彬的职业为货运司机，误工费应按照2014年山西省交通运输业平均工资60187元/年÷365天×187天（事故发生之日2015年9月11日至定残日前一天2016年3月16日）计算为30835.50元，因郭建彬主张误工费30690元，故本院支持误工费为30690元；5、原告郭建彬主张护理费19787元，本院支持护理费按照2014年从事居民服务业平均工资30467元/年÷365天×66天计算为5509.10元。6、原告郭建彬主张交通费2000元，郭建彬未提供证据予以证明，但该费用必然发生，结合郭建彬的住院天数和伤情，本院酌情认定交通费1000元。7、原告郭建彬主张残疾赔偿金103312元，郭建彬因交通事故致伤经鉴定构成九级伤残，本院支持按照2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元×20年×20%计算残疾赔偿金为96276元；8、郭建彬主张精神损害扶慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；9、郭建彬主张鉴定费1500元，有郭建彬提供的鉴定费发票在案佐证，本院予以支持；10、原告郭建彬主张被扶养人生活费50737.20元，被扶养人史拉秀需扶养20年，被扶养人郭文懿需扶养14年，被扶养人郭文娇需扶养4年，被扶养人生活费应按2014年山西省农村居民人均消费支出6992元×20年×20%＋2014年山西省城镇居民人均消费支出14637元×14年×20%÷2＋2014年山西省城镇居民人均消费支出14637元×4年×20%÷2计算为55778.30元，因郭建彬主张50737.20元，故本院支持50737.20元。以上各项费用共计228912.30元。被告财保忻州城北营销服务部作为晋H×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，并考虑本起事故还有另一方伤者和财产损失，故应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内按损失比例赔偿郭建彬二次手术费、住院伙食补助费、营养费4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭建彬误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费11万元；被告财保忻州城北营销服务部作为晋H×××××号车的第三者责任保险的保险人，应在50万元的责任限额内按50%的责任比例赔偿郭建彬二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费57456.15元。不足部分57456.15元，由财保太原小店支公司在车上人员责任险（司机）50万元责任限额内对郭建彬予以赔偿。上述费用共计228912.30元。据此原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭建彬二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、鉴定费共计114000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在本判决生效后十日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭建彬二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计57456.15元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后十日内，在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告郭建彬二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计57456.15元；四、驳回原告郭建彬的其他诉讼请求。
上诉人财保太原小店支公司不服上述判决上诉称，1、关于2万元的二次手术费，证据不足，有违法律规定。郭建彬仅提供阳曲县人民法院大约需要2万元的不确定的诊断建议书就认定2万元的二次手术费，不符合法律规定及司法实践的处理方法，应待其实际发生后另行主张，该项多判财保太原小店支公司承担10000元（责任比例50%乘以20000元）。2、关于被扶养人生活费计算有误。郭建彬母亲史拉秀1954年11月20日出生，事故发生时61周岁，被扶养人史拉秀的生活费应计算19年，原审判决该项多判财保太原小店支公司承担699.20元；郭建彬其子、其女户籍性质为农村户口，到目前为止没有一部法律法规、司法解释、复函等规定被扶养人生活费存在农村与城市的转化，故被扶养人生活费也应按照农村计算，该项原审多判财保太原小店支公司承担7579.70元。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判财保太原小店支公司对郭建彬损失中的17579.70元不承担赔偿责任。
上诉人财保忻州城北营销服务部不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清。阳曲县人民法院2015年9月21日-10月26日的病历记载郭建彬的现住址为阳曲县安镇街，该院2015年12月23日-2016年1月14日病历记载郭建彬的现住址为阳曲县北小店乡大仆村空门牌楼号，首邑南路社区居委会证明郭建彬的住址为砖厂旁东5排2号，对郭建彬的实际居住地证据相互矛盾，且没有其他证据证明其真实的居住地址，导致本案的关键事实认定不清；其次，被扶养人史拉秀的子女人数事实不清，郭建彬诉称其母史拉秀只生育其一子，但没有任何证据证明。考虑到史拉秀出生于1954年11月，其生育期在70年代左右，该时期的人不可能只生育一个子女。2、原审判决采信证据及计算标准不当。郭建彬主张的2万元二次手术费所依据的阳曲县人民医院诊断建议书，原审法院在第一次开庭时该证据并不存在，是第一次开庭后补开形成的。原审时郭建彬提交的阳曲县人民医院两次住院的两份诊断建议书，其中并无二次手术费约为2万元的记载。鉴于郭建彬未主张医疗费，且已行骨折内固定取除术，后续是否仍需进行内固定取除术并不确定，且二次手术费无法与施行骨折内固定术所花费的医疗费用参照对应，郭建彬又未对二次手术费用进行鉴定，在此情况下二次手术费确定为2万元没有事实根据，郭建彬应待其实际发生后另行主张，请求二审法院核减2万元的二次手术费用。关于住院伙食补助费，郭建彬在山大二院住院期间可按每天100元计算，对在当地阳曲县人民法院住院期间的伙食补助费应按每天50元计算较妥，故应核减2850元。关于营养费，根据郭建彬的损伤情况，参照2014年公安部“三期”鉴定规范“单踝骨折：营养60-90日”的标准，酌定计算75天，每天30元，应核减9750元。关于精神损害抚慰金，郭建彬负事故同等责任，对事故的发生其在主观上存在过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任，根据最高院关于民事侵权精神损害赔偿司法解释的相关规定，郭建彬以每级3000元为妥，应核减4000元。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算适用标准，待查明郭建彬的实际居住地及史拉秀生育子女人数的情况后依法予以核减。根据保险条款约定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应予核减1500元。综上所述，请求二审法院查明事实撤销原判，并改判核减各项损失38100元。
被上诉人郭建彬辩称，1、关于二次手术费2万元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项的规定，有医院的诊断建议书证明二次手术费用必然发生，数额约为2万元，依法可以与实际发生的医疗费一并主张赔偿，并不必须等到实际发生后另行起诉，一并主张赔偿也可以减少诉累，减轻伤者的经济负担及精神压力，同时也减少了法院的工作量和上诉人的工作程序，无论从法律规定还是情理上，一审判决均合理合法。2、关于被扶养人生活费的计算问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，事故发生时郭建彬的母亲史拉秀尚不满61周岁，应按照60周岁来计算赔偿年限为20年；郭建彬的女儿事故发生时14岁（初中在读）、郭建彬的儿子4岁（幼儿园在读），子女均年幼，随父母一起生活，在城镇就读，故被扶养人生活费应按城镇标准计算。3、关于郭建彬经常居住地的问题，上诉人所述第一次住院病历、第二次住院病历与居委会出具的证明上记载的居住地均不一致，填写病历时郭建彬因伤住院，病历上记载的地址并不是郭建彬要求记载的地址，亲戚朋友们不确定其的具体居住地，也并不了解地址代表的重要意义，直接填写其户口簿的地址是可以理解的，而居委会作为居民自治组织，其出具的居住证明才可以作为确定郭建彬现住址的证据。4、关于史拉秀子女人数的问题，上诉人所述只是推测，并不能证明就是本案的事实，且上诉人也未就该问题举证，郭建彬提供了村委会证明，可以证实史拉秀子女的情况。5、关于营养费，根据郭建彬的伤情并参照司法行业鉴定协会对营养期规定的标准，以及郭建彬因本次交通事故受伤后需要的营养期来综合确定，原审认定事实清楚、适用法律正确。6、关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，郭建彬依法请求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，应予支持。我国现行法强调的是交强险的基本保障功能，更重视交强险对受害人的损失填补功能而非被保险人的风险分散功能，采纳的是基本保障模式，即在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任是相互脱钩的，也就是不以被保险人是否有责以及多大责任为考虑前提，有责的就在交强险内全额赔付，无责的就在交强险的无责限额内全额赔付，故郭建彬在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金不应区分责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈仲成辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告连占刚述称，本案的损失应在保险合同责任范围内依法赔偿，除保险公司应承担的部分外，依据相关法律规定，应该由车主承担的车主承担，二次手术费连占刚已经实际支付，而且二次手术实际已经做过了。综上所述，连占刚的意见是请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人忻州保惠汽车贸易公司及原审被告太原吉利达汽车销售公司，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人财保太原小店支公司、财保忻州城北营销服务部提出原审认定赔付后续治疗费2万元是错误的，应当待后续治疗后再行主张，本案中郭建彬虽已将部分内固定材料取出，但尚有部分内固定需要今后治疗，该费用属于必然发生的费用。根据相关法律规定，有医疗机构出具的证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原审判决依据医疗机构出具的证明予以判决，既符合法律规定，也可减少当事人的诉累，原审判决是正确的，对上诉人财保太原小店支公司、财保忻州城北营销服务部提出的该项上诉请求，本院不予支持。其次，对于被扶（抚）养人生活费的计算年龄和适用的标准问题，史拉秀在交通事故发生时尚不满六十一周岁，原审以六十岁计算是正确的。由于史拉秀居住在农村，原审对史拉秀计算标准按农村纯收入标准计算，而郭建彬子女随其共同生活，并在城镇上学读书，原审按城镇可支配收入标准计算给付生活费并无不当，财保忻州城北营销服务部对此提出异议，有悖法律规定的相关解释的法理及公平原则。财保忻州城北营销服务部提出史拉秀不应当只有一子郭建彬，但并没有提供相关证据证明。综上，上诉人财保太原小店支公司、财保忻州城北营销服务部提出的该项上诉请求与事实不符，证据不足，本院不予支持。对于上诉人财保忻州城北营销服务部提出的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等上诉请求与事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项、最高人民法院（2005）民一他字第25号关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4965元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担1236元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部负担3729元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年八月五日
书记员 米 鑫