wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保391号
申请人：武汉林赛化工有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦七楼03、04室。
法定代表人：罗玲玲，该公司董事长。
委托代理人：郭佳丽、夏雨坤，北京天达共合（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉力诺投资控股集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道12号。
法定代表人：高元坤。
申请人武汉林赛化工有限公司于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉力诺投资控股集团有限公司名下银行存款448651.75元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉力诺投资控股集团有限公司名下银行存款448651.75元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖颖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第77号
申请执行人林昌涵，男，1949年5月28日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人陈盛钰，男，1948年10月9日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
申请执行人林昌涵与被执行人陈盛钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第2137号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人林昌涵于2014年1月3日申请强制执行，要求被执行人陈盛钰返还借款68800元。
本案在执行过程中，被执行人陈盛钰于2014年2月病故，且无可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第2137号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年七月二日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执异字15号
案外人王秀元，男，1938年12月16日出生，汉族，住山西省大同市城区宾西街**号院*楼*单元*号。
申请执行人刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住山西省大同市御馨花都**楼*单元**号。
被执行人大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，该公司经理。
被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
本院在申请执行人刘德全与被执行人大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人王秀元对我院查封位于大同市府南街华田苑*府城5号楼9号、13号、14号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，异议人王秀元就自己主张的权利向法院提供2014年9月16日购房款票据三张，2014年9月16日签订的商品房买卖合同三份，以及华田苑*府城入住通知单三份以证明该三房产已在2014年9月由异议人占有、使用。根据以上异议人提供的证据，异议人已经签订了房屋买卖的合同付清了全部的款项并已经实际占有。
本院认为案外人王秀元已经付清了全部的购房款并签订了房屋买卖合同，且该三房已经在2014年9月10日办理了入住手续，案外人实际占有。因此认定案外人王秀元异议成立，应支持案外人异议请求。
据此依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于大同市府南街华田苑*府城5号楼9号、13号、14号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一七年十二月七日
书记员 王健媛
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执异字15号案外人王秀元，男，1938年12月16日出生，汉族，住山西省大同市城区宾西街**号院*楼*单元*号。申请执行人刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住山西省大同市御馨花都**楼*单元**号。被执行人大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。法定代表人沈颂华，该公司经理。被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，该公司经理。本院在申请执行人刘德全与被执行人大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人王秀元对我院查封位于大同市府南街华田苑·府城5号楼9号、13号、14号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，异议人王秀元就自己主张的权利向法院提供2014年9月16日购房款票据三张，2014年9月16日签订的商品房买卖合同三份，以及华田苑·府城入住通知单三份以证明该三房产已在2014年9月由异议人占有、使用。根据以上异议人提供的证据，异议人已经签订了房屋买卖的合同付清了全部的款项并已经实际占有。本院认为案外人王秀元已经付清了全部的购房款并签订了房屋买卖合同，且该三房已经在2014年9月10日办理了入住手续，案外人实际占有。因此认定案外人王秀元异议成立，应支持案外人异议请求。据此依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于大同市府南街华田苑·府城5号楼9号、13号、14号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  定绍华审判员  左建同审判员  白向东二〇一七年十二月七日书记员  王健媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4387号原告林雪燕，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告章志斌，男，1990年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。原告林雪燕与被告章志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林雪燕到庭参加诉讼，被告章志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪燕诉称，2014年9月18日，被告到原告经营的店购买彩票，因被告的银行卡没有磁，故其向原告借款由原告为其垫付购买彩票的款项34334元。被告为此向原告出具了一份欠条。此后，被告仅偿还了一部分款项，并向原告出具一份尚欠20000元的欠条。为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告立即归还原告借款20000元。被告章志斌未作答辩。经审理查明，被告于2014年9月30日向原告出具一份《欠条》，确认其向原告借款20000元，但未载明借款期限和利息。此后因被告未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《欠条》，以及当事人的陈述在案为证。本院认为，被告章志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《欠条》可以证实被告确认向原告借到款项20000元的事实，被告理应向原告返还款项，故原告请求被告向其返还借款本金20000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告章志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章志斌应于本判决生效之日起十日内，向原告林雪燕返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告章志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员吴永福二〇一五年七月二十七日书记员林丽玉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1280号
原告邓于勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告傅改利，女，1951年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告邓于勇与被告傅改利房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓于勇于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓于勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓于勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓于勇负担（已交纳）。
代理审判员 董 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王国鹏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第290号
申请人巴彦淖尔市宏友涉外物流有限责任公司。
被执行人杨永旺，男，38岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗新安镇。
原告巴彦淖尔市宏友涉外物流有限责任公司诉被告杨永旺租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）乌中民初字第702号民事调解书，已经发生法律效力。权利人巴彦淖尔市宏友涉外物流有限责任公司于2013年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨永旺无固定住所，经多方寻找，无法找到，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第702号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王林
审 判 员 敖腾
代理审判员 赵军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨虎
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1808号
申请人余晨阳。
被执行人刘维国。
本院在执行申请人余晨阳与被执行人刘维国房屋租赁纠纷一案中，因被执行人下落不明，且暂时无财产可供执行，申请人自愿撤回案件对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执1808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年六月二十四日
书记员 武国进
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3213号
原告：卫红军，男。
被告：张宏军，男。
被告：王英娟，女，系被告张宏军之妻。
原告卫红军与被告张宏军、王英娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫红军到庭参加了诉讼。被告张宏军、王英娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告卫红军诉称：被告张宏军于2016年1月19日在原告处借款133200元，约定月利率为1.5%，2016年3月，由于原告资金紧张，向被告索要该笔借款，被告推脱不还，手机一直处于关机状态。该笔借款用于二被告共同家庭生活，现要求二被告共同偿还该笔借款本金及利息。故诉至贵院，请求：判令二被告共同偿还原告借款本金133200元及利息。利息按月息1.5分自2016年1月19日起算至款付清之日止。
被告张宏军、王英娟未到庭亦未提交证据和答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
借条。拟证明：被告张宏军向原告卫红军借款133200元的事实，约定月利率为1.5%。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2016年1月19日，被告张宏军向原告卫红军借款133200元，约定月利率为1.5%，并给原告卫红军出具借条。后因原告资金紧张，向被告张宏军索要该笔借款，被告张宏军久拖不还。另查明，被告王英娟系被告张宏军之妻。现原告要求二被告共同偿还该笔借款本金及利息。
本院认为,债务应当清偿。被告张宏军向原告卫红军借款133200元及约定月利率1.5%属实。被告张宏军依法应当偿还。被告张宏军与被告王英娟为夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏军、王英娟于本判决生效之日起十五日内归还原告卫红军133200元及利息（按月利率1.5%，自2016年1月19日起计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告张宏军、王英娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王圣发
审 判 员 孙世立
代理审判员 闫红燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯思舵
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00384号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人吕长林，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人周利华，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人吕长林、周利华计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2013年12月30日作出潼计生征字（2013）第3433号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费20500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3433号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3433号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 甘 觅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第365号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎新凤，女，XXXX年XX月XX日出生，瑶族，广西壮族自治区天峨县人，文盲，捕前在东莞市万江区务工，户籍所在地为广西壮族自治区天峨县岜幕乡都楼村碗厂屯**号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人黎新凤犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人黎新凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日13时30分许，被告人黎新凤在东莞市万江区水蛇涌社区骐睿鞋厂401宿舍，趁同室工友被害人苏侨岩睡觉之机，将苏放在手提包内的一张招商银行卡（卡号XXX）盗走，随后去到水蛇涌社区盈丰大厦旁的农村商业银行柜员机处取走卡内存款3000元。得手后，黎新凤偷偷将该银行卡放回苏侨岩包内。11月30日18时许，黎新凤再次盗走苏侨岩的招商银行卡，然后去到东莞市汽车总站售票厅内的招商银行柜员机处取走卡内存款2000元。2013年12月1日0时30分许，公安机关将黎新凤抓获到案。破案后，已缴回全部赃款并发还给被害人苏侨岩。
上述事实，被告人黎新凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏侨岩的陈述、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证赃款（照片），银行监控录像，银行交易记录，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，被告人黎新凤的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎新凤无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎新凤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎新凤当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。鉴于全部赃款已缴回并已发还给被害人，可对被告人黎新凤酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黎新凤在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人黎新凤的身份问题，根据被告人黎新凤归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黎新凤以其自报身份予以判决。
视被告人黎新凤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎新凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年8月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 缨
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4028号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：胡振法，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕莲芬，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡振法、吕莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应庚申，被告胡振法到庭参加诉讼。被告吕莲芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年3月27日，原告与被告胡振法签订了一份合同号为：9XX11的《个人循环借款合同》。合同约定“借款额度为15万元，借款期限自2017年3月27日起至2018年3月26日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%确定，借款借据中为6.85125‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。2017年3月27日，被告吕莲芬向原告出具了《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》（借款人），其中在第四条共同还款承诺事项中承诺自愿作为“连带共同债务人”承担被告胡振法与原告签订的合同号为90XX11的借款合同项下的全部债务。原告依约发放了贷款，履行了付款义务，贷款到期后，被�至今没有归还贷款。故诉至法院，请求判令：1、由被告胡振法、吕莲芬共同归还原告借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息从2018年3月21日起按月利率6.85125‰算至2018年3月26日，罚息自2018年3月27日起按月利率10.276875‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.276875‰算至款清之日止）；2、由被告胡振法承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求:由两被告承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。
被告胡振法答辩称：属实。
被告吕莲芬未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、《个人循环借款合同》原件一份、自动放款凭证原件一份、个人信贷业务综合表原件一份、分户明细对账单一份，欲证明2017年3月27日被告胡振法向浙江永康农村商业银行股份有限公司西溪支行借款15万元，并约定了借期、利息、还款方式及违约责任等，被告吕莲芬同意作为“连带共同债务人”承担被告胡振法与原告签订的本合同项下的全部债务，原告按约发放贷款及被告方还款情况的事实。
2、代理费发票、委托代理协议、浙江省律师服务收费标准各一份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。
被告胡振法质证称：无异议。
被告胡振法未向本院提交证据。
被告吕莲芬未到庭质证，亦未向�院提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能与其陈述相印证，被告胡振法质证无异议，故本院对上述证据予以认定。被告吕莲芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告胡振法与浙江永康农村商业银行股份有限公司西溪支行签订了合同号为：90XX11的《个人循环借款合同》，向原告贷款15万元，合同约定了借款期限（自2017年3月27日起至2018年3月26日止）、借款利率（根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%确定，自动放款凭证中确定为6.85125‰）、还款方式（按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，�随本清）、违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担）等，同日，由被告吕莲芬向原告出具了《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》（借款人），承诺自愿作为“连带共同债务人”承担被告胡振法与原告签订的合同号为90XX11的借款合同项下的全部债务。原告依约发放了贷款，两被告按约支付利息至2018年3月20日止。贷款到期后，两被告至今没有归还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告胡振法向浙江永康农村商业银行股份有限公司西溪支行借款而形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不�反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡振法尚欠原告借款本金15万元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，被告胡振法理应承担归还借款并支付利息、罚息、复利的民事责任。在《个人循环借款合同》中第十二条第三项约定：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担，故原告主张被告承担律师代理费3000元的诉求，本院予以支持。被告吕莲芬在《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》（借款人）中签字，自愿作为“连带共同债务人”承担被告胡振法与原告签订的合同号为90XX11的借款合同项下的全部债务，理应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告浙江�康农村商业银行股份有限公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕莲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡振法、吕莲芬共同归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息从2018年3月21日起按月利率6.85125‰算至2018年3月26日，罚息自2018年3月27日起按月利率10.276875‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.276875‰算至款清之日止）；
二、由被告胡振法、吕莲芬承担原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元；
上述款项限判决生效后十五内日内履行完毕。
如果被告胡振法、吕莲芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半收取），由被告胡振法、吕莲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年六月五日
代书记员 吕程程
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第56号
原告深圳市某销售有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人王某，执行董事。
委托代理人王某，湖北某律师事务所律师。
委托代理人袁某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告公司员工。
被告黄某，男，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。
原告深圳市某销售有限公司诉被告黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、袁某，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月15日入职原告处，任销售顾问。被告在职期间，利用职务之便，通过涂改提车单等手段，截取客户支付的购车款人民币499200元（以下均为人民币），并为了博取客户信任擅自给予客户折扣195800元，致使被告遭受损失695000元。被告被逮捕后，其家属向原告退款70000元，故原告最终遭受损失625000元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告625000元以及利息（利息自2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，暂计至2014年12月2日为70046.8元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对于原告起诉的事实以及相关诉请没有异议。
经审理查明：被告于2012年5日入职原告处，任销售顾问一职。自2012年8月起，被告利用职务之便，私自截取客户支付的购车款499200元，以及擅自给予客户折扣195800元。2013年3月2日，被告向原告承认了侵占公司财务之事，并向原告退款40000元。2013年3月5日，原告将被告扭送至公安机关，被告向公安机关如实供述了相关事实。2013年3月16日，被告父母向原告退款30000元。2013年9月17日，深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1120号起诉书指控被告犯职务侵占罪，向本院提起公诉。2013年11月28日，本院作出（2013）深南法刑初字第1111号《刑事判决书》，认定被告行为已构成职务侵占罪，认为：折扣款的物质利益归各车人所有，被告黄某并未直接、实际获得超越职权的上述利益；同时，折扣款属于被害单位应收而未收到的款项，各购车人获取上述利益的方式并非由被告黄某侵占相应款项后再行分配，因此该部分折扣款不属于被告黄某以非法占有为目的而侵占的款项，故被告黄某的犯罪金额应为499200元（695000元-195800元），至于未计入犯罪金额的折扣款属被害单位的损失，被害单位可另循法律途径解决，最终依法判决：“被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年”。该判决已于2013年12月17日发生法律效力。
以上事实，有（2013）深南法刑初字第1111号《刑事判决书》以及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：被告作为原告公司工作人员，利用职务之便，私自截取客户支付的购车款499200元非法占为已有，并擅自给予客户折扣195800元，事实清楚。被告该行为侵害了原告的合法权益，依法应当向原告退还非法占有的款项以及向原告赔偿擅自给予客户折扣款造成的损失，现被告已向原告退还款项70000元，故还应向原告退还非法占有的款项429200元（499200元-70000元）以及赔偿原告损失195800元，合计625000元（429200元＋195800元）。关于利息，原告主张自被告投案自首之次日即2013年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市某销售有限公司支付625000元以及利息（利息自2013年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375.23元（原告已预交），由被告黄某负担。原告多预交的150元，本院予以清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年三月二十五日
书记员 李伟超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9405号
原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。
负责人：李锦奎。
委托代理人：陈志斌、翟慧聪，系广东人为律师事务所律师。
被告：曹玲，女，汉族，1976年06月25日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉被告曹玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司惠州分行委托代理人翟慧聪到庭参加诉讼、被告曹玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告因旅游消费支出于2013年11月28日与原告签订《个人旅游借款合同》（以下简称：借款合同），借款金额为人民币15万元，借款期限为36个月，自2013年11月28日至2016年11月28日，借款利率采取固定利率方式，年利率为9%。借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款偿还方式为等额本息偿还法。合同签订后，原告于2013年9月25日便向被告发放贷款25万元。但自2015年11月份起，被告并未按合同约定偿还借款，原告多次催促，但被告不予还款。被告已违反借款合同第十条第一款第（一）项约定，原告依据借款合同第十条第二款第（三）、（四）项约定解除与被告的借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，支持原告的诉请！一、请求确认解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；二、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币58623.35元及利息6347.22元（暂计至2016年9月12日，从2016年9月13日起按借款合同的约定利息计算至实际清偿之日止）；三、请求判令被告向原告支付违约金15000元；四、实现该债权所支付的律师费8000元由被告承担；五、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告曹玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告对其主张提供了：营业执照、中国银监会广东监管局文件、法定代表人身份信息、被告户口本信息、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、房产证、委托代理合同、律师费发票在案为据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月28日，原告与被告曹玲签订《个人旅游借款合同》（合同编号兴银深惠个人旅游借字（2013）第0413号），约定：原告向被告发放贷款人民币150000元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年11月28日至2016年11月28日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，采用等额本息还款法；借款人未按合同约定还本付息，原告有权解除合同；罚息利率为对应借款利率上浮50%；原告为实现债权而产生费用（含律师费）的承担作了约定。同时合同约定了针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求支付本合同下借款金额10%的违约金。合同签订后，原告于2013年11月28日向被告发放了贷款，被告从2015年11月1日开始出现逾期还款，至2016年11月1日，已有12期本息未还，原告经多次催讨未果，诉至本院，原告起诉后，被告仍未偿还逾期本息，截至2016年11月15日，被告欠原告本金58623.35元、利息7836.34元。原告提供律师费发票证明其支付律师费8000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告曹玲在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人旅游借款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广东省高级人民法院关于审理金额机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十六条的规定：“借款合同约定逾期还款同时计算罚息和违约金的，金额机构可以选择主张适用罚息条款或违约金条款，金额机构坚持同时适用的，不予支持，由金额机构选择一个条款处理，金额机构不予选择的，由法院决定。”经本院释明后，原告主张按罚息计算，放弃违约金的请求，故被告应当支付逾期利息。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费8000元，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。被告曹玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州分行于2013年11月28日与被告曹玲签订的《个人旅游借款合同》【合同编号兴银深惠个人旅游借字（2013）第0413号】。
二、被告曹玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币58623.35元、利息7836.34元（利息暂计至2016年11月15日，从2016年11月16日起至清偿之日止按合同约定的逾期贷款利率计算）。
三、被告曹玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币8000元。
案件受理费为1000元、保全费920元（原告已预交），共计1920元，由被告曹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾慧婷
第1页共5页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4260号
原告：璧山区梓欣建筑设备租赁站，住所地:重庆市璧山区正兴镇正石路**号。
经营者：汪中学，女，1951年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳,重庆竞豪律师事务所律师。
被告:重庆市朋达建筑劳务有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道815号。
法定代表人:张同祥。
本院在审理原告璧山区梓欣建筑设备租赁站与被告重庆市朋达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告璧山区梓欣建筑设备租赁站于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市朋达建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告璧山区梓欣建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区梓欣建筑设备租赁站撤回对被告重庆市朋达建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2917元，申请诉讼财产保全措施费2070元，合计4987元，由原告璧山区梓欣建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年八月二日
书记员 肖洒
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特18号
申请人:郑向前,男,1965年7月11日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。
申请人:郑少邦,男,1994年10月6日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：郑向前，系郑少邦父亲。
申请人:衢州市邦正金属材料有限公司,住所地：浙江省衢州市柯城区衢化路866号11幢206室。
法定代表人：郑向前，公司董事长。
被申请人:周法军,男,1976年1月30日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：程洪明，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人郑向前、郑少邦、衢州市邦正金属材料有限公司因不服衢州仲裁委员会（2016）衢仲裁字第79号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2017年1月22日立案受理后，依法追加程洪明作为被申请人参加诉讼。本案经合议庭审查，现已审理终结。
申请人郑向前、郑少邦、衢州市邦正金属材料有限公司认为：一、被申请人周法军提供的借款协议上，本无约定由仲裁委员会仲裁，是被申请人周法军事后单方添加。二、被申请人周法军申请仲裁，本意是想执行被申请人程洪明的财产，却在申请仲裁后申请保全了申请人的财产，属于虚假诉讼。三、被申请人周法军暴力威胁申请人，以达到变卖申请人房产的目的。被申请人周法军殴打申请人郑向前，派出所已有处理，但仲裁庭并未就申请人提出的殴打事件作出处理，存在徇私舞弊的嫌疑。四、被申请人周法军威逼申请人将银行评估62万元的房子，按照50万元贱卖，存在敲诈勒索的嫌疑。五、关于申请人偿还被申请人周法军的借款，申请人提供多份转账凭证，仲裁庭并未认定，属于裁决错误。综上，请求法院依法撤销（2016）衢仲裁字第79号裁决。
申请人为证明其上述申请主张，向本院提交借款合同、委托鉴定书、医疗费明细单、账户明细对账单、房屋产权证、土地使用权证、委托书、公证书等证据。
被申请人周法军辩称：借条约定由仲裁委仲裁是当着申请人郑向前的面添加上去的，并由申请人郑少邦加盖指印。申请人在仲裁阶段，从未对此提出异议。申请人缺乏信用和还款能力，所以被申请人才在仲裁时申请保全。与申请人郑向前之间的肢体冲突，不属于仲裁处理案件的范围。申请人委托被申请人周法军卖房，是经过公证的，所有交易环节申请人郑向前都在场。仲裁委对申请人的所有还款，都进行了对账确认，并不存在错误。仲裁裁决正确，申请人提供的证据并不能证明其主张，请求驳回撤销仲裁的申请。
被申请人程洪明辩称：具体借款是发生在申请人与周法军之间，被申请人程洪明仅是借款的担保人，对仲裁裁决没有意见。
根据各方当事人的陈述及与仲裁庭核实，本院查明如下事实：2015年7月24日，郑向前、程洪明作为乙方，与甲方周法军签订借款合同，约定由甲方向乙方出借30万元借款，并由郑少邦、衢州市邦正金属材料有限公司作为保证人。借款合同第七条约定“凡涉及本合同纠纷，甲方有权向甲方户籍所在地的仲裁委员会对乙方及保证人诉讼催讨……”，该条约定的“仲裁委员会”系由打印件中的“法院”手写更改，并加盖指印。后在合同履行过程中，双方发生纠纷，周法军于2016年10月11日向衢州仲裁委员会提请仲裁，请求裁决郑向前、程洪明、郑少邦、衢州市邦正金属材料有限公司承担还款责任。衢州仲裁委员会受理该仲裁申请后，于2016年10月31日组成仲裁庭，于2016年11月10日、2016年12月9日两次开庭审理。期间，周法军对仲裁庭给予郑向前一个月举证期限提出异议，并申请首席仲裁员回避，后被仲裁庭驳回申请。2016年12月19日，衢州仲裁委员会作出（2016）衢仲裁字第79号裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人主张借款合同上的仲裁约定系被申请人周法军事后单方添加，但其并未提供证据证明，也未在仲裁阶段就此提出异议，其该项主张不能成立。申请人认为被申请人周法军威胁、殴打申请人郑向前，因不属于仲裁庭案件处理范畴，仲裁庭不予处理并无不当。申请人认为仲裁员徇私舞弊，但未提供证据证明。对于申请人在仲裁中提交证据的审查认定，系仲裁案件实体审查判断问题，并非仲裁司法审查范围。综上所述，本院认为申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑向前、郑少邦、衢州市邦正金属材料有限公司关于撤销衢州仲裁委员会（2016）衢仲裁字第79号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人郑向前、郑少邦、衢州市邦正金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 姚冬琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑霞骏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00646号
原告王某。
委托代理人韩付美，1956年5月13日。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩付美到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2002年初相识，同年11月举行结婚仪式，后补办结婚证。××××年××月××日生育长子刘某成，××××年××月××日生育次子刘某洪。结婚后初期，双方感情尚好。后来，原告发现被告凡事没有主见，只听从父母意见。特别是在原告生病期间，被告分文不出，且一个关心的电话都没有。为此，原告伤心并离开被告家中一年之久，被告没有到原告娘家找过原告，也没有给原告打过电话。被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情确已彻底破裂，希望准决准予离婚，婚生子刘某成、刘某洪随被告生活。
被告刘某书面辩称：原、被告双方结婚已经十三年多，生育两个男孩。双方感情一直很好，只是近一年多来，原告外遇出轨，常常离家不归，败坏家风。如果原告非得离婚，为了孩子今后的生活，被告要求原告归还被其拿走的89000元。证据为：请查明当时邮政银行的寄存底根。如果原告不归还89000元，被告要求原告此后不得探望两个儿子。否则，造成不良后果，由原告负担。
经审理查明：原告与被告于2002年初相识，同年11月举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子刘某成，××××年××月××日生育次子刘某洪。现原、被告双方已分居。
另查明，原告王某曾于2015年5月13日向本院提起离婚诉讼，后于2015年6月4日撤回起诉。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告自愿登记结婚，婚后共同生育两个儿子，共同照顾家庭，建立起了一定的夫妻感情。但由于双方不能互相关心，对夫妻感情造成了不利影响。为此，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。此后，原、被告未能进行有效的沟通交流，双方感情未能好转及恢复。现原告再次起诉，明确表示夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，被告虽称双方感情较好，但未举证证明，且原、被告早已分居，婚姻关系名存实亡，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院予以准许。被告辩称原告拿走家中存款89000元并要求返还，但未能提供证据证实，本院不予处理。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，不违反法律法规的规定，本院照准。双方的两个孩子，因均系男孩，且原告表示无力抚养，被告同意抚养两个孩子，本院确认原、被告的婚生子刘某成、刘某洪随被告刘某生活，原告王某每月支付两个婚生子刘某成、刘某洪抚养费合计800元，原告有探视的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚。
二、原告王某每月支付婚生子刘某成、刘某洪抚养费各400元，直至二人独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第114号
原告蔡阿秀。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人李无文。
委托代理人叶全胜。
委托代理人徐本仲。
本院在审理原告蔡阿秀诉被告瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案过程中，原告蔡阿秀于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡阿秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡阿秀负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 万顺顺
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第814号
原告：衢州市鑫通融资担保有限公司，住所地衢州市新安路125号、127号。
法定代表人：陆贤兴，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：姜剑云。
被告：严小珍。
原告衢州市鑫通融资担保有限公司与被告姜剑云、严小珍追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡文杰到庭参加诉讼，被告姜剑云、严小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市鑫通融资担保有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月28日，被告姜剑云从江山市名媛汽车贸易有限公司订购奔驰轿车一辆，总价898000元，支付了398000元首付款。未付清余款，两被告作为借款人和抵押人，向中国工商银行衢化支行办理抵押贷款，双方于2012年4月1日签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，贷款金额为573092元（包含手续费及担保服务费）。原告向银行发出了《承诺担保函》，就前述债务提供担保。合同签订后，银行按期向两被告提供了贷款。2014年12月25日，因两被告逾期未还款，在银行的催收下，原告作为保证人代偿了贷款本金、利息滞纳金等共计173427.89元。之后，两被告继续违约，银行于2015年3月12日决定提前收回全部贷款，并要求原告承担保证责任。原告于当日向银行代偿了剩余的借款本金、利息、滞纳金等共计65236.24元。原告向两被告追偿无果。诉讼请求判令：1、判令两被告共同偿还原告已向银行代付的借款本金、利息、滞纳金等共计238664.13元；2、判令两被告赔偿原告利息损失，其中第一笔173427.89元从2014年12月25日起，第二笔65236.24元从2015年3月12日起，均按中国人民银行同同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止；3、判令两被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失13000元；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告姜剑云、严小珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了两被告身份证复印件各一份、两被告结婚证复印件一份、汽车预售协议复印件一份、首付证明复印件一份、进出口证明复印件一份、机动车随车检验单复印件一份、机动车销售发票复印件一份、分期还款合同一份、抵押合同一份、抵押人承诺书一份、担保承诺函一份、银行交易凭证一份三页、证明一份，以证明其主张。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告姜剑云、严小珍系夫妻关系。2012年4月1日，两被告作为乙方，中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行作为甲方，签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：乙方向江山市名媛汽车贸易有限公司购买总价款为898000元的奔驰ML350越野车一辆，乙方已经支付首付398000元，剩余购车款500000元，刷卡购车手续费58092元，担保单位担保服务费15000元，乙方申请通过其在甲方申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额合计573092元；乙方分36期偿还透支的资金，首期偿还的金额为15927元，以后每期偿还的金额为15919元，从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、滞纳金等全部债务，直至提前解除本合同等内容。2012年4月20日，原告向中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告姜剑云在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等全部债务提供500000元的保证金质押担保。中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行依约划付了透支资金，因两被告未按期偿还透支款，原告2014年12月25日和2015年3月12日分别为两被告向中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行代偿借款本金、利息、滞纳金173427.89元、65236.24元，合计代偿款项238664.13元。
本院认为：原告作为担保人，在两被告未能依约还款的情况下，为两被告代偿所欠款项后，有权要求两被告支付代偿款238664.13元及自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
被告姜剑云、严小珍于本判决生效之日起十日内向原告衢州市鑫通融资担保有限公司支付代偿款238664.13元及利息损失（利息损失分别以173427.89元为基数从2014年12月25日起，以65236.24元为基数从2015年3月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算至代偿款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告姜剑云、严小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年五月二十八日
书记员 蔡渊靖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00202号
原告：赵凤银，男，汉族，1952年10月5日出生，凤阳博文国际学校职工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：王大亮，男，汉族，1986年9月6日出生，施工员，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告赵凤银诉被告王大亮买卖合同纠纷一案中，赵凤银于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：赵凤银申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵凤银撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告赵凤银负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年三月六日
代理书记员 曹培军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6236号
原告：赵建平，女，1965年10月3日生，汉族，住××。
被告：李蓓，女，1965年10月29日生，汉族，住××。
原告赵建平与被告李蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告赵建平于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵建平撤诉。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告赵建平负担。
审判员 黄汝敏
二〇一七年六月十六日
书记员 张俊芳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民三初字第85号
原告杨秋云，女，汉族，1960年6月9日生，住址河南省林州市，现住林州市。
被告赵玉红，女，汉族，1977年11月6日生，住河南省林州市。
被告王晓波，男，汉族，1975年8月6日生，住河南省林州市，现羁押于河南省平原监狱六监区。
原告杨秋云诉被告赵玉红、王晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋云、被告王晓波到庭参加了诉讼，被告赵玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其和赵玉红因同是体育彩票经营者，并且关系尚好。2011年4月25日和2011年5月29日，被告赵玉红与其丈夫王晓波做煤炭生意以需要资金周转为由，分两次从原告处借款共计五万元（2011年4月25日借款二万元整，2011年5月29日借款三万元整）后，被告赵玉红于2011年7月底支付利息1000元，后赵玉红下落不明。2011年农历腊月二十六，我到王晓波、赵玉红家中，见到王晓波及他母亲，我对王晓波说了赵玉红从我这里借款五万元后，王晓波说知道此事。别人也借了他的钱，年前要回来后，就全部给了我。然而截至目前，被告所借本金尚未偿还。因此，请求依法判令被告赵玉红、王晓波偿还原告现款五万元。
被告赵玉红未出庭，未答辩。
被告王晓波口头辩称，我知道当时赵玉红借这钱，是婚姻存续期间借的，当时借这个钱是用于煤炭生意。这个钱是我用的，借钱是事实，但是我现在在监狱，出去后我想办法还。我和赵玉红是在2011年9、10月份左右在民政局协议离婚的。我是在2012年3月份因诈骗被收押了。
经审理查明，被告赵玉红和被告王晓波在婚姻存续期间，因王晓波做生意需要用钱，被告赵玉红于2011年4月25日向原告杨秋云出具借条一张，约定借款现金2万元；被告赵玉红于2011年5月29日向原告出具借条一张，约定借款现金3万元。被告赵玉红在2011年7月支付利息1000元。
上述事实，由原告提交的借款条二张以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵玉红向原告杨秋云借款五万元的事实清楚，证据充分，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为共同债务，被告王晓波对此也予以认可，原告要求二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉红、王晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋云借款5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵玉红、王晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起送十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 张长勇
人民陪审员 郭致远
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘晓东
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第375号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王保忠，男，1973年11月23日生，汉族，农民，小学文化，河北省衡水市景县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月28日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人王保忠犯交通肇事罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被害人田某、赵某甲、赵某乙、赵某丙，被告人王保忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年5月17日10时许，被告人王保忠驾驶京A×××××号重型专项作业车沿102国道由东向西行驶至玉田县彩亭桥镇大桥西加油站路段向南左转弯掉头，遇赵景华驾驶电动自行车由西向东行驶，京A×××××号重型专项作业车右前侧和右下侧与电动自行车左侧及赵景华相刮撞，致赵景华死亡。事故发生后王保忠驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王保忠负事故的全部责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：被告人王保忠供述；证人证言；书证；道路交通事故责任认定书；车辆痕迹检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王保忠违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，且于事故发生后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王保忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年5月17日10时许，被告人王保忠驾驶京A×××××号重型专项作业车沿102国道由东向西行驶至玉田县彩亭桥镇大桥西加油站路段向南左转弯掉头，遇赵景华驾驶电动自行车由西向东行驶，京A×××××号重型专项作业车右前侧和右下侧与电动自行车左侧及赵景华相刮撞，致赵景华死亡。事故发生后王保忠驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王保忠负事故的全部责任。2013年2月28日，被告人王保忠到公安机关投案自首。
诉讼过程中，被告人王保忠与被害人田某、赵某甲、赵某乙、赵某丙达成调解协议，被告人王保忠一次性赔偿被害人亲属各项经济损失70000元，被害人田某、赵某甲、赵某乙、赵某丙对被告人王保忠予以谅解。
上述事实，被告人王保忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王保忠供述笔录；证人胡某、钱某、党某、常某、吴某、蔡某、王某证言；现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；车辆痕迹检验鉴定报告、车检照片；法医学尸体检验鉴定书；受案登记表；驾驶人信息查询结果；行驶证及车辆信息；玉田县公安局彩亭桥派出所情况说明；玉田县公安交通警察大队说明；协议书；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王保忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王保忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈 伟
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第61、62号
申请人崔奴奴，男，汉族。
被执行人朱金刚，男，汉族。
被执行人柳林县兴柳出租汽车有限公司，住所地山西省柳林县北大街新高中路中段。
关于申请人崔奴奴与被执行人朱金刚、柳林县兴柳出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人于2016年9月20号撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳林县人民法院作出的（2014）柳民初字第34-4号、（2014）柳民初字第846号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 刘清源
审判员 赵学兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 巩苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第301号
上诉人（原审被告）：梁建华。
被上诉人（原审原告）：成东升。
上诉人梁建华因与被上诉人成东升合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第356号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。梁建华上诉称：一、成东升的诉讼请求只要求梁建华提供300万元的借款，双方当事人就涉案房屋装修与转让事宜并无争议，可以明确只有借款事宜产生纠纷。本案出借人为梁建华，合同履行地为梁建华的住所地茂名市茂南区，而不是原审法院认定的涉案房屋装修及设施的所在地为合同履行地，不动产所在地不能涵盖借款合同的履行地，因此原审法院属于认定事实错误。二、本案成东升诉请的300万元借款因梁建华享有不安履行抗辩权，并没有实际履行。同时，双方当事人并未就借款事宜约定履行地，本案只能由梁建华的住所地法院管辖。为此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。
本院经审查认为：成东升以要求梁建华继续履行双方当事人签订的协议书为由诉至原审法院。原审法院关于“根据成东升提交的协议书，双方主要系就杭州市紫金�路21号西溪天堂餐饮（1）房屋装修、设施转让及借款事宜的履行产生争议，涉案房屋装修及设施的所在地在本院辖区，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。”的认定正确，本院予以认同。据此，梁建华关于“双方当事人之间只有借款纠纷，且未履行，应由梁建华的住所地茂名市茂南区人民法院管辖。”的上诉理由，属于案件进入实体审理中解决的事实问题，与管辖权纠纷的程序审理无关。综上所述，梁建华要求移送本案的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年六月三日
书 记 员 骆芳华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10342号
原告：吴春霞，女，1976年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告周连春，男，1955年3月22日出生，汉族。
原告吴春霞与被告周连春相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春霞委托诉讼代理人董昊到庭参加诉讼，被告周连春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋修复费10000元。事实和理由：2014年12月17日，原告购得本市鼓楼区北京西路8号龙全花园X幢X单元XXX室房屋用于自住。该房屋东面墙与小区外墙间通道被封闭，形成约20平方米的长方形区域。被告在该区域内堆放陶罐、瓷器、废弃包装箱等物品。自2014年原告入住后，一直被前述杂物散发出的异味所侵扰，严重影响原告的日常生活和身心健康，妨碍原告对自有房屋的使用权。原告与被告多次协商，被告一再拖延，不予理睬。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告周连春未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告吴春霞系本市鼓楼区北京西路8号X幢X单元XXX室（以下简称101室）房屋所有权人，其于2014年12月17日取得101室房屋所有权后入住该房屋。被告周连春居住使用本市鼓楼区北京西路8号2幢504室房屋。101室房屋东面墙与小区外墙间有约20平方米的通道被封闭。被告在该封闭区域内堆放瓷瓶、废旧纸箱等物品。原告认为被告的行为对原告的健康与生活造成影响，故诉至法院。审理中，被告将堆放的物品全部清空。原告认为，被告堆放物品致101室房屋东面墙体产生腐蚀霉变，石灰脱落。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、照片等证据证明。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在原告所有的101室房屋东面墙壁外堆放杂物，对该墙体造成一定程度的不利影响，综合考虑该墙体受损程度、101室所处位置及周边环境等因素，本院酌定被告赔偿原告房屋修复费3000元为宜。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周连春于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴春霞人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元由原告负担100元，被告负担155元（原告已预交255元，被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告155元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 马爱芳
人民陪审员 宋 涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何文君
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1473号
申请执行人：梁军，男，1971年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：吴秀承，男，1968年7月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人梁军与被执行人吴秀承买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2017年7月31日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执1473号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年八月一日
书 记 员 王泓博
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初182号
原告罗某某，女。
被告黄某某，男。
原告罗某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1997年自由恋爱，1999年10月开始以夫妻名义同居生活，于2000年农历11月17日生育长子黄某，于2002年农历腊月15日生育长女黄某A。同居期间于2010年农历11月共同修建砖混结构房屋一栋，后双方因家庭琐事发生矛盾，被告不问缘由经常殴打原告，致使原告无法正常生活，为此双方至今尚未到婚姻登记机关办理结婚登记。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判决原、被告共同生育的长女黄某A由原告抚养，随原告居住生活，长子黄某由被告抚养，随被告居住生活。
被告黄某某在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未出庭应诉抗辩。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱，后于1999年10月开始以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间于2002年8月15日生育长子黄某，现辍学在家，于2004年9月18日生育长女黄某A，现在校读书，原告罗某某于2005年5月27日在望谟县岜饶乡计生办作了节（绝）育术。双方无共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、贵州省计划生育节（绝）育证复印件、家庭户口簿复印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于1999年即以夫妻名义开始同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，原、被告的婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除，即自然解除。关于同居生活期间共同生育的两个孩子的抚养问题，原告要求由原告抚养长女黄某A，由被告抚养长子黄某，双方各自承担所抚养孩子的抚养费用。在庭审中黄某A表示愿意随原告居住生活，因被告未出庭主张权利，本院结合本案实际、公序良俗、子女意愿等角度，综合考虑子女的抚养事宜，认为原、被告共同生育两个孩子，应共同承担抚养、教育的责任和义务，原告自愿选择抚养责任较重的女孩黄某A由原告抚养，其主张较为合情合理，也符合法律的相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的长子黄某（现年13岁）由被告黄某某抚养，随被告黄某某居住生活，抚养孩子所需的一切费用由被告黄某某承担；长女黄某A（现年11岁）由原告罗某某抚养，随原告罗某某居住生活，抚养孩子所需的一切费用由原告罗某某承担。不直接抚养子女的一方有探视孩子的权利，另一方有协助探视的义务；孩子成年后，随父或随母生活由其自行选择。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年三月七日
书记员 王恭达
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第519号
原告：柯某。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：顾某甲。
原告柯某为与被告顾某甲离婚纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人姜苏挺、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某起诉称：××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。1981年10月19日，原、被告生育一子，取名顾某乙（现已成年）。婚后，被告缺乏家庭责任感，生活作风不正，经常实施家庭暴力。原告为了给孩子一个完整的家庭，一直以来默默承受，也希望被告能够认识到自己的过错，自觉改正。然而，被告始终不知悔改，对家事不闻不问，也不承担家庭责任，随意殴打原告，并且与她人保持不正当男女关系，长期夜不归宿。现双方感情已完全破裂，无和好可能。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：⒈准许原告与被告离婚；⒉依法分割位于北仑区春晓镇咸昶村咸昶东220号的3间楼房、3间鸡舍、浙02806**号农用车的80%归原告所有；⒊依法判令被告赔偿原告医疗费人民币569.75元；⒋依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元。审理中，原告自愿撤回第3项、第4项诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：
⒈户口本、证明各1份，用以证明原、被告系事实婚姻，双方于××××年××月××日结婚的事实；
⒉私人住房建设使用土地申请表1份、证明书2份，用以证明3间楼房及3间鸡舍系夫妻共同财产的事实；
⒊照片4份、病历本1本，用以证明被告实施家庭暴力导致原告受伤并治疗的事实；
⒋医疗费发票9份，用以证明被告殴打原告致伤、原告为此支出医疗费569.75元的事实。
被告顾某甲答辩称：原、被告结婚多年，现在年纪已大，夫妻感情还是有的，被告不同意离婚。关于原告说的被告外面有女人，被告愿意和外面的女人分开，回家好好过日子，请原告再给被告一个机会。
被告顾某甲未向本院提供证据。
经审理，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院审核后依法予以采信。根据采信的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。1981年10月19日，原、被告生育一子，取名顾某乙，现已成年。1988年底，原、被告经审批建造三间二层楼房一幢，该楼房坐落在北仑区春晓镇咸昶村咸昶东220号。另外，原、被告婚后购置车牌号为浙02806**的农用车一辆，产权登记在被告顾某甲名下。
审理中，原、被告一致同意：1、坐落于北仑区春晓镇咸昶村咸昶东220号的三间二层楼房一幢，中间和靠东边楼上楼下共四间归原告柯某所有，靠西边楼上楼下共两间归被告顾某甲所有；2、登记在被告顾某甲名下的车牌号为浙02806**的农用车一辆归被告顾某甲所有。上述约定不违反法律规定，本院予以确认。另外，关于坐落于咸昶村顾家祠堂后面的鸡舍三间（实为平屋三间），原、被告双方虽均同意给儿子，但无法提供上述平屋合法的建房用地审批手续，本案不予处理。
原、被告对如下事项存在争议，本院分析认定如下：
1、关于被告顾某甲向康惠珍的借款20000元及分别向柯雅芳、柯亚素、柯亚南的借款各10000元，原、被告一致确认为夫妻共同债务，且尚未归还。被告顾某甲主张已给原告150000元，让其归还上述债务，是原告未归还给上述债权人，因此被告无需再承担相应的履行义务，但原告否认收到被告所述的150000元，被告也并未提供相应的证据，且原被告内部关系不能对抗案外人，故被告向康惠珍、柯雅芳、柯亚素、柯亚南所借的款项，应由原、被告共同偿还。
2、关于被告所述的原告出面向被告亲戚所借的20000元款项，因其不能提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对此不予认可，债权人可另行主张。
本院认为：夫妻应当相互忠实，互相尊重。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原、被告的婚姻属于事实婚姻。被告与婚外异性长期保持不正当男女关系，严重伤害了原、被告的夫妻感情。本案起诉前，在原告和家人的规劝下，被告曾答应回家，并与婚外异性断绝关系，但最终未实现承诺。起诉后，本院多次主持调解，被告恳求原告给其一周时间处理与婚外异性的关系，一周后回家回到原告身边，原告也答应给被告一次机会，但此次仍无果。原告现在离婚意志坚决，经本院调解亦无法和好，说明双方夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。夫妻共同财产应依法分割，夫妻共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告柯某与被告顾某甲离婚；
二、坐落于北仑区春晓镇咸昶村咸昶东220号的三间二层楼房一幢，中间和东边两间房屋（含楼上）归原告柯某所有，西边一间房屋（含楼上）归被告顾某甲所有；
三、登记在被告顾某甲名下的车牌号为浙02806**的农用车一辆归被告顾某甲所有；
四、夫妻共同债务：欠康惠珍20000元及欠柯雅芳、柯亚素、柯亚南各10000元，由原、被告各半承担；
五、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
本案受理费1850元，减半收取925元，由原告柯某、被告顾某甲各半负担462.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年五月十三日
代书记员 谢晓霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第1049号
本院在执行被执行人黄某红犯诈骗罪被判罚金一案中，查明被执行人黄某红拒不履行本院（2011）惠阳法刑二初字第96号刑事判决书确定的义务，即缴交罚金10000元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄某红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十七日
书记员 胡远洋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执初字第1422-3号
申请执行人徐宗富。
被执行人刘学生。
被执行人史子军。
被执行人史子伟。
申请执行人徐宗富与被执行人刘学生、史子军、史子伟民间借贷纠纷一案的（2012）青法谭民初字笫250号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人xxxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年七月十七日
书记员 路 凯
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审50号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：大利即实豆腐。
申请执行人以通国土（强）2016字第043号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第173号
申请执行人：贾光高，住涿州市。
被执行人：贾贵，住涿州市。
本院在执行申请执行人贾光高与被执行人贾贵土地承包纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2288号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2288号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）涿执字第173号申请执行人：贾光高，男，1960年6月8日出生，汉族，涿州市人。被执行人：贾贵，男，汉族，涿州市人。本院在执行申请执行人贾光高与被执行人贾贵土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2288号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2288号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：彭其斌二〇一四年十月十日书记员 李 小 康
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初89号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人乔文强，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。2008年2月4日因犯聚众斗殴罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月10日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人乔文强犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查于2017年2月28日立案，并于2017年3月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人乔文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年11月8日2时许，被告人乔文强在天津市西青区中北镇雷庄子村溪竹苑1号楼2门门口处，在向他人贩卖毒品时被民警当场抓获，民警在其身上查获三袋疑似冰毒的白色晶体，经称重三袋疑似冰毒的白色晶体共3.34克，均检出甲基苯丙胺成分。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人乔文强犯贩卖毒品罪且系犯罪未遂，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人乔文强供认公诉机关指控的犯罪事实，未辩解。
经审理查明，2016年11月8日2时许，吸毒人员被告人乔文强通过电话与孙某约定向孙某出售毒品，后在双方约定地点天津市西青区中北镇雷庄子村溪竹苑1号楼2门门口处尚未交易时被民警当场抓获，民警在其身上查获三袋疑似冰毒的白色晶体，经称重三袋疑似冰毒的白色晶体共3.34克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人乔文强供述，证实其贩卖毒品的犯罪事实。
2、证人孙某证言，证实其协助公安机关以购买毒品为由将被告人乔文强抓获的情况。
3、案件来源及抓获经过，证实本案的案件来源及被告人乔文强系被抓获归案。
4、扣押决定书及扣押清单、毒品案件缴获物交接清单，证实本案有手机2部被扣押在案，3袋白色晶体已被收缴。
5、涉案人员身份信息及前科材料，证实本案涉案人员身份信息及被告人的前科情况。
6、情况说明，证实案件的相关情况。
7、通话记录，证实被告人乔文强与证人孙某电话联系情况。
8、搜查笔录，证实办案人员在被告人乔文强身上搜查出3包白色晶体、2部手机，在被告人乔文强的暂住处未搜查出可疑物品。
9、称重笔录及照片，证实经称重查获的3包晶体共重3.34克。
10、毒品检验报告，证实查获的3包白色晶体经检测均含有甲基苯丙胺成分。
11、现场检测报告，证实被告人乔文强尿检结果呈阳性。
本院认为，被告人乔文强非法贩卖甲基苯丙胺3.34克。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。本案中被告人乔文强已与购买人就购买毒品的相关内容进行了电话约定，且双方已经到了交易地点，故本案为犯罪既遂。被告人乔文强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人乔文强系吸毒人员，以贩养吸，酌情从轻处罚；本案系在公安机关控制下交付，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月8日起至2017年8月7日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、本案扣押手机2部由扣押机关予以没收。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 白 杨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第606-2号
申请执行人陈留须，男，1966年9月11日生，汉族。
被执行人陈艳召，男，1968年8月24日生，汉族。
被执行人王英志，男，1968年10月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈留须与被执行人陈艳召、王英志提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，宝丰县人民法院于2015年9月9日作出的（2014）宝民初字第38号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈艳召、王英志没有履行法律文书确定的义务，申请人于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后，在重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人陈留须可持本通知，向本院重新申请强制执行。因查找不到被执行人的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条的规定：裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳海水
二〇一六年四月十一日
书记员 连 峰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1645号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
被告汪官卿，男，汉族，1982年6月18日出生，住江苏省沐阳县。
被告汤成亭，男，汉族，1966年2月15日出生，住江苏省沐阳县。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告汪官卿、汤成亭借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张天涯到庭参加了诉讼，被告汪官卿、汤成亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年9月17日，汪官卿与民生银行签订了综合授信合同一份，该合同约定，民生银行向汪官卿授予100万元信用额度，同日，汤成亭与民生银行签订了最高额担保合同一份，汤成亭承担最高额连带保证责任。原告依约发放了100万元贷款，汪官卿未能依约支付本息。现请求法院判令汪官卿归还欠款本金817309.97元、罚息17667.33元，自2015年12月7日起按照年利率12.9006%的标准支付罚息，并承担律师费4万元，汤成亭对汪官卿的上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告汪官卿、汤成亭未作答辩。
经审理查明：2014年9月17日，汪官卿、汤成亭等（联保体成员，甲方）与民生银行（授信人，乙方）及联保体成员所控制的企业（汪官卿指定的沭阳县福来木业制品厂、汤成亭指定的沭阳县万匹森麒板厂等，丙方）签订了联保体授信合同。该合同约定：由甲方成员组成联保体向乙方申请个人贷款授信，授信期间自2014年9月17日至2016年9月17日，用途为公司经营，授信额度为820万元，其中汪官卿为100万元、汤成亭为130万元；甲方成员同意在乙方开设保证金账户，按授信额度的20%存入保证金，为主债权设定最高额质押担保，并授权乙方在任一联保体成员不履行划扣义务时直接扣除；甲方成员贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，其中逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权要求就全部借款提前清偿，行使担保权利，并要求赔偿为实现权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。
同日，汪官卿与民生银行签订综合授信合同一份。该合同约定的内容与联保体授信合同中有关汪官卿的内容一致。
同日，汪官卿、汤成亭及其指定的企业（共同为甲方，其中汪官卿同时为乙方）与民生银行（丁方）签订了最高额担保合同。该合同约定：为确保主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，乙方自愿以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。担保人所担保的最高债权额为100万元，该最高限额为尚未清偿的本金最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对约定的担保范围内所有应付款项承担担保责任。合同签订时，质押财产价值20万元，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2014年9月22日，民生银行向汪官卿发放贷款100万元，执行年利率为8.6004%，期限为一年，还款方式为按月付息、到期还本。同日，汪官卿向保证金账户存入20万元，期限为一年。汪官卿未能依约归还借款期间的利息，借款到期后未能归还本金，民生银行于2015年9月24日将保证金及产生的利息冲抵所欠本息，冲抵以后，汪官卿欠本金817309.97元。截至2015年12月6日，汪官卿欠本金817309.97元、罚息17667.33元。
另查明：民生银行为实现债权，委托江苏致邦律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费4万元。
上述事实有授信合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：案涉授信合同、担保合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行依约向汪官卿发放贷款以后，汪官卿未能依约归还利息，在借款到期后亦未能归还本金，构成违约，民生银行有权要求归还本金、支付罚息及律师费。对于律师费数额，根据本案的复杂、疑难程度，本院认为支付20500元为宜。汤成亭同意为授信合同项下的债务承担最高额连带保证责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪官卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行归还欠款本金817309.97元以及罚息（暂计算至2015年12月6日，罚息为17667.33元，自2015年12月7日至实际给付之日，以817309.97元为基数按年利率12.9006%标准计算），并支付律师费20500元；
二、被告汤成亭对被告汪官卿的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5657.5元、保全费5000元，合计10657.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 赵五英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2173号
上诉人（原审被告）：广州萱美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗村社岭银丰电子商务大厦909室。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王潇，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘清清，广东泰如律师事务所律师。
上诉人广州萱美生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3942号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州萱美生物科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案涉案产品外包装标明生产地位于广州市花都区，故本案应由广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人广州萱美生物科技有限公司的住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2173号上诉人（原审被告）：广州萱美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗村社岭银丰电子商务大厦909室。法定代表人：张鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王潇，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘清清，广东泰如律师事务所律师。上诉人广州萱美生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3942号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州萱美生物科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案涉案产品外包装标明生产地位于广州市花都区，故本案应由广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人广州萱美生物科技有限公司的住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 侃
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5469号
原告：大连经济技术开发区大通润滑油经销处，住所地大连经济技术开发区金马路462-1。
负责人：孙立京，男，1942年1月12日出生，汉族，系该经销处投资人，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘志全，男，1969年8月31日出生，汉族，该经销处职员，住辽宁省建平县。
被告:时吉山，男，1972年12月13日出生，汉族，住普兰店市。
原告大连经济技术开发区大通润滑油经销处与被告时吉山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区大通润滑油经销处的委托诉讼代理人刘志全、被告时吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款3700元及利息（自2016年7月5日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息至款项还清时止）；2、要求被告给付原告因索要货款产生的误工费（10个工作日）2000元，车费400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告时吉山于2016年7月5日在原告处购买润滑油，总价格3700元，该款至今未付。原告在索款过程中产生了误工费及车费，故原告要求被告给付货款及利息，并承担原告因索要欠款造成的损失。
被告辩称，被告对原告主张的该批油质量及欠付货款数额无异议，但不同意原告诉讼请求。理由如下：被告曾于2016年4月份在原告处购买了两批油，系长城HP润滑脂800克，该批油质量有问题，致被告车辆损坏，原告不认可其出售的油有问题，经与原告协商，未答成一致意见。故被告让原告再送一批油，即涉案货品，该批油被告至今未用，想等原告把被告的损失处理完了再给原告货款。被告保留另案诉讼要求原告赔偿被告损失的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了购货凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，被告在原告处赊购长城CI润滑油，金额共计3700元，被告在原告出具的购货凭证上签名确认，该款被告至今未付。
另查，被告以其曾在原告处购买有质量的油品致其车辆受损为由拒不付货款，原告为解决争议应原告要求曾到被告处查验，但双方未能形成一致意见。原告虽然主张在向被告索要欠款过程中（包括查验其出售的油品是否有质量问题的过程），存在误工费及车费的损失，但未提供损失凭证及该损失应由被告承担的相关协议。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告货款3700元事实清楚，该款应由被告给付。关于利息一节，被告未及时给付欠款，给原告造成了利息损失，但因双方未约定给付货款的截止期限及利息的计付标准，故原告主张的利息宜自原告起诉之日始，即2016年11月16日，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。原告要求被告给付误工费及车费无事实与法律依据，本院不予支持。被告不同意给付货款的辩解意见所依据的事实属于另案纠纷，本院不予评议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告时吉山于本判决生效之日始十日内向原告大连经济技术开发区大通润滑油经销处给付货款3700元及利息（自2016年11月16日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止）；
二、驳回原告大连经济技术开发区大通润滑油经销处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告时吉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年四月五日
书记员 邹晓梅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1436号
原告：杨广军，男，1977年3月30日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：高强，男，汉族，住山东省平原县城区。
原告杨文军与被告高强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告杨广军于2018年7月30日向本院提出对被告高强的撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨广军撤回对被告高强的起诉。
案件受理费540元，减半收取后270元，由原告杨广军负担。
审判员 李新华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第862号之一
申请执行人胡东革，男。
被执行人韩治兵，男。
被执行人刘红云，女。
被执行人韩科，男。
被执行人韩晶，女。
被执行人孙宏斌，男。
本院在执行申请执行人胡东革与被执行人韩治兵、刘红云、韩科、韩晶、孙宏斌民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人韩治兵、刘红云、韩科、韩晶、孙宏斌财产状况进行相关调查措施之后，被执行人韩治兵、刘红云、韩科、韩晶、孙宏斌暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第862号
申请人胡东革，男。
被执行人韩治兵，男。
被执行人刘红云，女。
被执行人韩科，男。
被执行人韩晶，女。
被执行人孙宏斌，男。
申请人胡东革依据已发生法律效力的（2015）运盐民初字第89号民事调解书，于2015年6月19日向本院申请执行。被执行人至今仍未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩治兵、刘红云、韩科、韩晶、孙宏斌帐户存款二十五万六千六百七十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第862号申请人胡东革，男。被执行人韩治兵，男。被执行人刘红云，女。被执行人韩科，男。被执行人韩晶，女。被执行人孙宏斌，男。申请人胡东革依据已发生法律效力的（2015）运盐民初字第89号民事调解书，于2015年6月19日向本院申请执行。被执行人至今仍未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩治兵、刘红云、韩科、韩晶、孙宏斌帐户存款二十五万六千六百七十元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  文东峰执行员  雷江斌二〇一五年七月二十八日书记员  王 瑞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执588号
申请执行人云南平津电力工程有限公司。
被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司。
申请执行人云南平津电力工程有限公司与被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人云南平津电力工程有限公司亦未能提供被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 赵昌云
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第183号
申请执行人李淑红，女，1973年12月4日出生，汉族，住稷山县富盛苑小区。
被执行人宁建，男，1978年5月31日出生，汉族，住稷山县稷王市场旁。
本院根据已发生法律效力的（2015）稷民一初字第56号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人宁建在中国建设银行稷山县支行账号为6227000360261942016的工资卡3万元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 乔雁鹏
代理审判员 孙红义
代理审判员 任志刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第183号申请执行人李淑红，女，1973年12月4日出生，汉族，住稷山县富盛苑小区。被执行人宁建，男，1978年5月31日出生，汉族，住稷山县稷王市场旁。本院依据已发生法律效力的（2015）稷民一初字第56号民事判决书，于2015年7月23日对被执行人宁建银行账号上的存款予以冻结，现需扣划。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人宁建在中国建设银行股份有限公司稷山县支行账号：6227000360261942016上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔雁鹏代理审判员  任志刚代理审判员  孙红义二〇一五年十月十二日书 记 员  任晓鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2384号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌斯太经济开发区惠泽山庄营业房东商12号。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告赵荣，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告赵荣供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年十一月一日
书记员 张栋文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民申14号
再审申请人（原审被告）陈家昌，男，汉族，1967年9月2日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人（原审原告）平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市香港中路6号，组织机构代码73352971-0。
负责人陈昊序，职务行长。
原审被告张靖，女，汉族，1972年2月11日生，住山东省青岛市市北区。
再审申请人陈家昌因与被申请人平安银行股份有限公司青岛分行、原审被告张靖金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）南商初字第30491号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员任衍峰担任审判长，审判员侯丽洁、审判员吕骏参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
本院认为，陈家昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 任 衍 峰
审判员 �丽洁
审判员 吕 骏
二〇一七年六月十五日
书记员 费 立 杰