wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初171号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1965年11月11日出生于安徽省太和县，住阜阳市颍泉区。
辩护人赵成良、王广友，安徽淮都律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵成良、王广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年4月21日20时38分许，被告人李某某酒后驾驶皖K3S9**号黑色“别克”牌小型轿车从如意豪庭小区离开，行驶至阜阳市经济技术开发区陈周铁路桥路段，欲将车停靠路边时，碰到正在散步的被害人张某某。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：被告人李某某静脉血中乙醇含量为231.2mg／100ml。案发后，被告人李某某取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及涉案车辆照片、户籍信息、阜阳市公安局122接处警综合记录单、接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故车辆痕迹勘查检验表、检查笔录、辨认笔录、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询和驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施现场笔录及行政强制凭证、返还物品凭证、门诊病历、阜阳市人民医院检验报告单、CT诊断报告单、太和县中医院住院病历及检验报告单、出院病历、不予收押通知书、谅解书、社区影响评估意见书、视听资料、证人刘某某、白某某、程某某、杨某某、胡某某、蒋某、张某、杨某1、刘某某、于某某、于某1的证言、被害人张某某的陈述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且在到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系自首，案发后取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，系初犯，无犯罪前科的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一七年五月四日
书记员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第461号
上诉人（原审原告）李永屯，男，1948年生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人李利霞，女，1970年生，汉族，晋城市城区人。
被上诉人（原审被告）晋城市城区XX居民委员会。
法定代表人郭建明，该居民委员会主任。
委托代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
委托代理人郭文娟，山西涛瑞律师事务所实习律师。
上诉人李永屯因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李永屯及其委托代理人李利霞，被上诉人晋城市城区XX居民委员会（以下简称XX居委）的委托代理人刘金桃、郭文娟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李永屯系被告XX居委的居民，2002年4月2日原、被告签订《房屋拆迁合同》一份，合同载明被拆迁人李永屯在本次拆迁范围内有住房，其中：主房面积73平方米、小南屋23.7平方米、北屋84.9平方米、西屋25.9平方米、西北小屋22.2平方米、厨屋8.3平方米、后院南屋11.1平方米、东屋12.4平方米，合计拆迁面积为261.5平方米，经协商补偿回迁面积100平方米（此处注明：两套）。2007年6月20日，被告为原告发放了第124号搬迁证明，内容为：经于XX居委签订拆迁合同，拆迁完毕，现场验收，符合合同要求，特发此证，并凭此搬迁移交证明书，在规定时间内选购回迁房。原告称2008年9月选回迁房，被告只给原告回迁了拆迁合同中的239.3平方米和补偿的回迁面积，侵占了原告西北小屋的面积22.2平方米，也没有给原告房屋补偿款。原告以此为由要求被告支付其西北小屋22.2平方米的补偿款72000元，涉诉在案。
根据被告的申请，原审法院向土地管理部门调取了以下证据：1、1999年9月3日登记的土地使用者为李丽霞的土地登记审批表，地号##，独自使用面积21.81平方米。2、分单一份，内容为：今有西院西北小屋两间，分于长女李丽霞，户主李永屯、孙喜翠，时间1999年5月13日。3、李利霞的身份证及户口本复印件。
原审认为，原、被告签订的《房屋拆迁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。原告称被告侵占了其西北小屋22.2平方米，要求被告支付其被拆迁的西北小屋22.2平方米的补偿款，被告辩称已将该拆迁面积回迁给原告之女李利霞，一审法院调取的土地登记档案表明，原告作为户主与其妻孙喜翠于1999年5月13日将涉案的西北小屋分给了女儿李利霞，且已由土地部门登记在李利霞名下，原告虽否认该土地登记档案内容的真实性，但未有相反的证据予以反驳，故对该土地登记档案资料予以认定，即涉案的西北小屋22.2平方米的合法使用权人为李利霞。本案中，原告依据其与被告签订的拆迁合同要求被告再行对西北小屋22.2平方米支付补偿款72000元，不予支持。遂判决：驳回原告李永屯的诉讼请求。
李永屯上诉称，上诉人的女儿李利霞1999年没有给土地部门写过任何申请，上诉人夫妻1999年5月13日也没有写分单将房屋分给女儿李利霞，一审法院审判人员盗用土地部门的名义伪造虚假的土地登记档案材料。故请求撤销原判决，改判被上诉人支付侵占上诉人西北小屋22.2平方米的补偿款72000元。
被上诉人XX居委辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，原审程序合法，判决公正。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院根据被上诉人XX居委的申请调取的土地登记档案资料复印件，加盖有土地部门的印章，并注明原件存放的处所，上诉人李永屯上诉认为上述土地登记档案资料是一审法院审判人员盗用土地部门的名义伪造的，但未提供相应的证据予以证明，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。根据上述土地登记档案资料的记载，本案诉争的西北小屋系属上诉人李永屯的女儿李利霞所有，上诉人李永屯要求被上诉人中后河居委支付该西北小屋的补偿款缺乏依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人李永屯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第400号
上诉人（原审被告）佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人曾晓华。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区拓创工控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人喻志斌。
上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年12月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院通过特快专递向上诉人邮寄该通知书，但经邮局多次投递均无法送达，故本院于2014年12月10日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第273号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十日
书 记 员 颜 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第400号上诉人（原审被告）佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人曾晓华。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区拓创工控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人喻志斌。上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年12月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院通过特快专递向上诉人邮寄该通知书，但经邮局多次投递均无法送达，故本院于2014年12月10日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第273号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年四月十日书 记 员 颜 茜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终153号
上诉人(原审被告)：庞静，女，1984年2月16日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：刘湘骅、湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡阳市万家房地产经纪有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛501室。
法定代表人胡新阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人庞静因与被上诉人衡阳市万家房地产经纪有限公司（以下简称万家房地产公司）居间合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞静的委托诉讼代理人刘湘骅、被上诉人万家房地产公司法定代表人胡新阳及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞静上诉请求：请求撤销原判，驳回万家房地产公司的诉讼请求。
万家房地产公司辩称原审判决证据确实充分，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
万家房地产公司向一审法院起诉请求：一、由庞静支付万家房地产公司中介服务费用66640元；二、庞静支付万家房地产公司查询费、交通费280元。
一审法院认定事实：2016年2月15日，万家房地产公司与庞静签订《看房协议书》，约定：万家房地产公司代庞静实地看房过程中不收取任何手续费；房屋最终成交价，由买卖双方同意，万家房地产公司撮合并提供专业指导意见，同意购买万家房地产公司介绍的房屋达成买卖协议时，须按实际成交总价的2.8%交纳中介费；庞静可同时委托他人或自行联系买房，但庞静（包括其配偶、亲属及代理人）不得与万家房地产公司介绍的房屋以各种借口进行私下交易，未通过万家房地产公司私下交易的，视为庞静违约，应以中介服务费（成交价的2.8%）双倍赔偿万家房地产公司。合同签订后，万家房地产公司带庞静去看了位于衡阳市蒸湘区祝融路26号雅士林湘苑44栋1301室房屋、28栋1103室（复式楼）两套房屋，因万家房地产公司对28栋1103室房屋报价1200000元，庞静认为该价格偏高，没有购买。之后，庞静在没有中介的撮合下，与雅士林湘苑28栋1103室房屋房主程玲达成了房屋买卖合同，庞静提供的《衡阳市二手房买卖合同》显示该房屋的最终成交价为600000元。
一审法院认为，本案为居间合同纠纷。合同签订后，双方应根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。万家房地产公司向庞静提供雅士林湘苑28栋1103室的房源后，庞静在未经过万家房地产公司同意的前提下，私自与该房房主程玲进行房屋买卖交易，已构成违约，应按合同约定以中介服务费（房屋成交价的2.8%）两倍的标准向万家房地产公司支付违约金。对于房屋成交价格，根据庞静提供的证据表明房屋成交价格为600000元，万家房地产公司未提供证据证明成交的房价，故以庞静提供的房屋成交价格600000元为标准来计算违约金，违约金数额为33600元（600000元×2.8%×2），万家房地产公司主张的违约金的超额部分应予驳回。万家房地产公司诉请被告支付交通费、查询费280元，但只提供了衡阳市房地产产权监理中心出具的80元的收据及产权监理中心出具的房屋所有权登记审核表，故对80元予以确认，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决：一、被告庞静于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市万家房地产经纪有限公司违约金33600元；二、被告庞静于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市万家房地产经纪有限公司因实现债权而支出的查询费80元；三、驳回原告衡阳市万家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1473元，由被告庞静负担741元，原告衡阳市万家房地产经纪有限公司负担732元。
本院二审期间，万家房地产公司围绕上诉请求提交了证据。万家房地产公司提交的证据系庞静与案外人的房屋交易合同，与本案没有关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公正、等价有偿、诚实信用原则。庞静系通过万家房地产公司的居间获知诉争房屋出售的信息，并与万家房地产公司签订了《看房协议书》，后庞静不通过万家房地产公司与房主程玲进行房屋买卖交易，已违反了双方签订的协议书的约定，构成违约。庞静辩称双方的合同已经解除以及其所购买的房屋不是万家房地产公司提供的房源的理由不能成立，本院不予支持。根据《看房协议书》的约定，庞静如未通过万家房地产公司私自与业主进行交易，即视为违约，应按中介服务费(成交价的2.8%)双倍额度赔偿万家房地产公司，故原审确定的赔偿金额并无不当。综上所述，上诉人庞静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人庞静负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐宇翔
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终153号上诉人(原审被告)：庞静，女，1984年2月16日出生，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：刘湘骅、湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市万家房地产经纪有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛501室。法定代表人胡新阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖南溥天律师事务所律师。上诉人庞静因与被上诉人衡阳市万家房地产经纪有限公司（以下简称万家房地产公司）居间合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞静的委托诉讼代理人刘湘骅、被上诉人万家房地产公司法定代表人胡新阳及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞静上诉请求：请求撤销原判，驳回万家房地产公司的诉讼请求。万家房地产公司辩称原审判决证据确实充分，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。万家房地产公司向一审法院起诉请求：一、由庞静支付万家房地产公司中介服务费用66640元；二、庞静支付万家房地产公司查询费、交通费280元。一审法院认定事实：2016年2月15日，万家房地产公司与庞静签订《看房协议书》，约定：万家房地产公司代庞静实地看房过程中不收取任何手续费；房屋最终成交价，由买卖双方同意，万家房地产公司撮合并提供专业指导意见，同意购买万家房地产公司介绍的房屋达成买卖协议时，须按实际成交总价的2.8%交纳中介费；庞静可同时委托他人或自行联系买房，但庞静（包括其配偶、亲属及代理人）不得与万家房地产公司介绍的房屋以各种借口进行私下交易，未通过万家房地产公司私下交易的，视为庞静违约，应以中介服务费（成交价的2.8%）双倍赔偿万家房地产公司。合同签订后，万家房地产公司带庞静去看了位于衡阳市蒸湘区祝融路26号雅士林湘苑44栋1301室房屋、28栋1103室（复式楼）两套房屋，因万家房地产公司对28栋1103室房屋报价1200000元，庞静认为该价格偏高，没有购买。之后，庞静在没有中介的撮合下，与雅士林湘苑28栋1103室房屋房主程玲达成了房屋买卖合同，庞静提供的《衡阳市二手房买卖合同》显示该房屋的最终成交价为600000元。一审法院认为，本案为居间合同纠纷。合同签订后，双方应根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。万家房地产公司向庞静提供雅士林湘苑28栋1103室的房源后，庞静在未经过万家房地产公司同意的前提下，私自与该房房主程玲进行房屋买卖交易，已构成违约，应按合同约定以中介服务费（房屋成交价的2.8%）两倍的标准向万家房地产公司支付违约金。对于房屋成交价格，根据庞静提供的证据表明房屋成交价格为600000元，万家房地产公司未提供证据证明成交的房价，故以庞静提供的房屋成交价格600000元为标准来计算违约金，违约金数额为33600元（600000元×2.8%×2），万家房地产公司主张的违约金的超额部分应予驳回。万家房地产公司诉请被告支付交通费、查询费280元，但只提供了衡阳市房地产产权监理中心出具的80元的收据及产权监理中心出具的房屋所有权登记审核表，故对80元予以确认，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决：一、被告庞静于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市万家房地产经纪有限公司违约金33600元；二、被告庞静于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市万家房地产经纪有限公司因实现债权而支出的查询费80元；三、驳回原告衡阳市万家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1473元，由被告庞静负担741元，原告衡阳市万家房地产经纪有限公司负担732元。本院二审期间，万家房地产公司围绕上诉请求提交了证据。万家房地产公司提交的证据系庞静与案外人的房屋交易合同，与本案没有关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循自愿、公正、等价有偿、诚实信用原则。庞静系通过万家房地产公司的居间获知诉争房屋出售的信息，并与万家房地产公司签订了《看房协议书》，后庞静不通过万家房地产公司与房主程玲进行房屋买卖交易，已违反了双方签订的协议书的约定，构成违约。庞静辩称双方的合同已经解除以及其所购买的房屋不是万家房地产公司提供的房源的理由不能成立，本院不予支持。根据《看房协议书》的约定，庞静如未通过万家房地产公司私自与业主进行交易，即视为违约，应按中介服务费(成交价的2.8%)双倍额度赔偿万家房地产公司，故原审确定的赔偿金额并无不当。综上所述，上诉人庞静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1473元，由上诉人庞静负担。本判决为终审判决。审判长 周 宏审判员 刘丽娅审判员 邓 琳二〇一七年三月二十一日书记员 唐宇翔
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终558号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔺玉芬，女，1960年2月17日出生，汉族，户籍在本市杨浦区。辩护人张月华，上海市阳光律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人蔺玉芬犯诈骗罪一案，于二○一六年五月五日作出(2016)沪0110刑初124号刑事判决。原审被告人蔺玉芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人蔺玉芬及其辩护人张月华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被害人许某甲的陈述；证人吴某某、许乙、姚某某、邱某、周某某等人的证言；中国农业银行的银行卡取款凭条、存款凭条，金穗借记卡明细对账单，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》、《电话记录》以及原审被告人蔺玉芬的供述等证据判决认定：2010年11月下旬，蔺玉芬以湖南省长沙市有“民族资产”项目，能获可观投资回报等为由骗取被害人许某甲信任，诱使许某甲向其交付钱款，许某甲向朋友吴某某借款后通过银行转账等方式将人民币30万元(以下币种均为人民币)给付蔺玉芬，并让儿子许乙向蔺玉芬的银行账户转账20万元，由此，蔺玉芬共计骗取许某甲50万元。2015年6月19日，蔺玉芬被抓获。上海市杨浦区人民法院认为，蔺玉芬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。蔺玉芬犯罪的事实、性质、情节、危害程度等均在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，对蔺玉芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元；责令被告人蔺玉芬退赔违法所得，发还被害人。蔺玉芬上诉提出，其未和许某甲提过“民族资产”项目，仅是帮助许某甲代为转交钱款给周某某，不构成犯罪。其辩护人当庭提交证人蔡某某的证言，进一步提出蔺玉芬和被害人许某甲系情人关系，蔺玉芬经过许某甲的同意将钱款转至周某某账户，蔺玉芬没有诈骗的故意，现有证据不足以认定蔺玉芬犯诈骗罪，请求本院依法改判。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人蔺玉芬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人蔺玉芬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。经查，被害人许某甲的陈述，证人姚某某、吴某某等人的证言等证据证实，蔺玉芬对外宣传“民族资产”项目，以此骗取许某甲钱款50万元的事实，蔺玉芬对“民族资产”项目曾供述在案，蔺玉芬与被害人许某甲的关系不影响蔺玉芬诈骗行为的定性。蔺玉芬及其辩护人提出蔺玉芬未介绍“民族资产”项目，蔺受许某甲之托将钱款转给周某某的上诉理由及辩护意见，缺乏事实依据，且与查证事实不符，本院不予采信和采纳。原审法院根据蔺玉芬犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，对其定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00360号
原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司。
被告龙根强
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 张素粉
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 萍
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1082号
移送执行机关广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人林海涛，男，汉族，住广东省翁源县，身份证号码：×××6415。
关于被执行人林海涛罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第43号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决,被执行人林海涛应当缴纳罚金8000元至本院。因被执行人林海涛未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行。案件执行费50元，由被执行人林海涛负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人林海涛有可供本案执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人林海涛有可供本案执行的财产，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1082号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 麦凯军
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执588号
申请执行人：王某，男，2005年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：汪某，女，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行王某与汪某抚养费纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）霍民一初字第01487号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某的银行存款7700.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执830号
申请执行人乔妙彩，女，1959年3月4日出生。
申请执行人李玉山，男，1957年4月12日出生。
被执行人河南大张实业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1873号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人河南大张实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南大张实业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南大张实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南大张实业有限公司在金融机构的存款人民币二千六百二十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张新伟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1977号
原告：张友才，男，1958年11月20日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告张友才与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友才委托诉讼代理人马滢涓，被告荣县权兴煤厂委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金28500元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的额变更为17500元。事实与理由：2008年6月起，原告在被告处从事木工工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险事宜。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对不予受理通知不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件1份、被告企业信用公示报告1份，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份；3.被告提交的企业工商登记信息复印件1份、荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件复印件1份，证明被告处于吊销状态以及被告于2015年12月31日被荣县县政府列入关闭煤矿名单的事实。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于张友才参加社会保险证明1份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年12月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年6月至2012年12月，被告荣县权兴煤厂为原告张友才办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停产至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对不予受理通知不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张友才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张友才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 彬
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1031号
原告：安阳县华润泰富农业服务专业合作社，住所地：安阳县白璧镇东街村。
法定代表人：王玉林，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告：李红卫，男，1983年2月10日出生，汉族，住安阳县。
被告：朱丽廷，女，1986年11月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：郭海涛，男，1986年4月7日出生，汉族，住安阳县。
被告：李利玲，女，1987年6月6日出生，汉族，住安阳县。
被告：李伏堂，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社与被告李红卫、郭海涛、李伏堂、朱丽廷、李利玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社的委托诉讼代理人李艳军、被告李红卫、郭海涛、李伏堂到庭参加了诉讼，被告朱丽廷、李利玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳县华润泰富农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息,自2015年2月1日起按年利率24%计算；2.判令被告支付原告支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，被告李红卫需要资金周转，向原告借款50000元，约定借期从2014年7月29日至2015年1月28日，利息约定按月息1.8分计算，逾期贷款罚息按月息的50%支付。被告朱丽廷、郭海涛、李利玲、李伏堂为被告李红卫提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还借款，为维护合法权益，请求法院支持原告的请求。
李红卫辩称，向原告借款50000元是事实，但钱不是被告用的，是另外一个人郭小飞用的，等被告从郭小飞处追要过来钱之后再偿还原告。朱丽廷没有签字按手印，是被告替她签字按的手印。律师代理费不应由被告承担。原告要求利息过高，被告不应支付利息。
郭海涛辩称，被告提供担保是事实，等被告从郭小飞处追要回来钱后偿还原告，原告要求利息及律师代理费，不应支持。
李伏堂辩称，被告提供担保是事实，等被告从郭小飞处追要回来钱后偿还原告，原告要求利息及律师代理费，不应支持。
朱丽廷未作答辩。
李利玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告李红卫因需要资金周转向原告借款50000元,双方签订了借款保证合同，李红卫给原告出具了借据，约定借款利率是月息1.8%,逾期贷款罚息按月息的50%计算，借款期限是2014年7月29日至2015年1月28日。被告郭海涛、李伏堂对上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告委托律师进行诉讼支付律师代理费3000元。上述事实有原告提交的个人保证借款合同1份、借款借据1份、律师代理费票据1份、委托代理合同1份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告李红卫向原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社借款50000元，并约定月利率1.8%，有原、被告签订的个人保证借款合同及被告李红卫书写的借据1份为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告李红卫偿还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，未超过法律保护范围，本院予以支持。被告郭海涛、李伏堂对上述借款及利息提供了担保，应承担连带偿还责任。因被告朱丽廷、李利玲未到庭，无法核实个人保证借款合同上的签字及手印是否是其本人，原告也未提供证据进行证实，故原告要求朱丽廷、李利玲承担保证责任，本院不予支持。原告要求被告支付因诉讼支出的律师代理费3000元，没有法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李红卫于本判决生效后十日内偿还原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社借款50000元及利息，从2015年2月1日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告郭海涛、李伏堂对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年二月二十七日
书记员 卫法广
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6552号
原告廖湘渝，女，汉族，1966年12月12日出生，住成都市金牛区。
原告廖湘蓉，女，汉族，1968年2月28日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告廖湘渝、廖湘蓉与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年8月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年8月30日，廖湘渝、廖湘蓉与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：廖湘渝、廖湘蓉购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋一套，建筑面积89.94平方米，总价款为602648元，廖湘渝、廖湘蓉一次性支付全部购房款，廖湘渝与廖湘蓉各占50%的份额；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，廖湘渝、廖湘蓉按约定支付了全部购房款602648元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给廖湘渝、廖湘蓉。现廖湘渝、廖湘蓉以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层63号房屋的房屋所有权证办理登记到廖湘渝、廖湘蓉名下，并协助廖湘渝、廖湘蓉办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执751号
申请执行人某某县某某商店，地址某某县某某乡。
经营者：季某某，男，1974年3月1日生，汉族，住址某某县某某乡。
被执行人王某某，男，1981年6月11日生，汉族，住址某某县某某乡。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2234号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5346号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司新田支行，
住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李震，该支行行长。
被告：章庆东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：添双银，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：胡金喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：桂福兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司新田支行与被告章庆东、添双银、胡金喜、桂福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司新田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宣城皖南农村商业银行股份有限公司新田支行撤回起诉处理。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 霞
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第29号
申请人（申请执行人）上海印克电子商务有限公司。
法定代表人王品仕。
委托代理人仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
被申请人（被执行人）上海迈雅食品有限公司。
法定代表人黄富鸿。
委托代理人周意成。
申请人上海印克电子商务有限公司（以下简称印克公司）与被申请人上海迈雅食品有限公司（以下简称迈雅公司）合同争议仲裁一案，上海仲裁委员会于2014年8月31日作出（2014）沪仲案字第0189号裁决。根据该裁决，在相互抵扣各自应支付对方的款项后，迈雅公司应再向印克公司支付解约违约金共计人民币725，578.05元。裁决生效后，因迈雅公司未履行，印克公司向本院申请执行。执行中，迈雅公司向本院申请不予执行上述仲裁裁决。本院遂依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
迈雅公司申请不予执行仲裁裁决的理由是：合同双方的代工关系不适用于双方合同中约定的仲裁条款，故本案仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围；印克公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决确定的主要事实没有证据证明。综上，请求对上述仲裁裁决不予执行。
印克公司认为，迈雅公司在仲裁程序中没有就双方仲裁协议的效力范围等问题提出异议，反而提出反请求，说明迈雅公司对仲裁协议的效力范围没有异议。现在以此提出不予执行抗辩，不应获得支持。此外，迈雅公司已经以印克公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据等相同的理由向上海市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，并被驳回。现再以相同理由申请不予执行仲裁裁决，亦应予以驳回。
本院经审查查明，印克公司与迈雅公司于2013年10月22日签订《食品代加工协议》。2014年2月11日，印克公司认为迈雅公司的行为违反了上述《食品代加工协议》的约定，构成违约，遂依照上述协议中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁，要求迈雅公司承担违约金、律师费等费用。仲裁程序中，迈雅公司以印克公司未按照上述协议约定结算加工费等提出反请求，要求印克公司支付拖欠的结算款、违约金、原料款等。上海仲裁委员会于2014年8月31日作出裁决：迈雅公司支付印克公司提前解约违约金1，200，000元；印克公司支付迈雅公司结算款50，103.32元及相关利息；印克公司支付迈雅公司违约金360，302.17元；印克公司支付迈雅公司原料款64，016.46元，迈雅公司应将原料交付给印克公司；驳回印克公司的其他仲裁请求；驳回迈雅公司的其他仲裁反请求。
本院另查明，迈雅公司以印克公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据仲裁程序违法等理由，向上海市第一中级人民法院申请撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0189号裁决。上海市第一中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）沪一中民四（商）撤字第80号民事裁定，驳回迈雅公司要求撤销（2014）沪仲案字第0189号裁决的申请。
上述事实，有（2014）沪仲案字第0189号裁决书、（2014）沪一中民四（商）撤字第80号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院经审查认为，迈雅公司已经以印克公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由，向上海市第一中级人民法院提出撤销上述仲裁裁决之诉，并被上海市第一中级人民法院裁定驳回，现其在执行程序中又以相同理由提出不予执行抗辩，本院依法不予支持。印克公司以迈雅公司违反双方的《食品代加工协议》，构成违约为由，向上海仲裁委员会提起仲裁裁决申请，上海仲裁委员会依照《食品代加工协议》中的仲裁条款，受理该合同项下的仲裁案件。仲裁程序中迈雅公司又依照上述协议提出反请求，未就仲裁协议的效力及裁决的事项不属于仲裁协议范围等提出异议。上海仲裁委员会针对双方的诉辩意见，依照双方合同约定及有关法律规定对双方争议作出裁决，并无不当。现在执行程序中，迈雅公司提出合同双方的代工关系不适用于双方合同中约定的仲裁条款，故本案仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围的不予执行仲裁裁决理由，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上海迈雅食品有限公司要求不予执行上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0189号裁决的申请。
审 判 长 钱松青
代理审判员 朱 伟
代理审判员 朱晓芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1228号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社，住址：会理县益门镇。
负责人何永杰，益门分社负责人。
被告文有光，男，生于1972年10月6日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年5月19日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告文有光金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 张天勇
二〇一五年五月二十日
书记员 程 雨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1254号
原告：重庆尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓析（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏欢，系该公司法务。
被告：刘恋，男，1979年3月22日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司与被告刘恋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回对被告刘恋的起诉。
本院认为，原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘恋的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司撤回对被告刘恋的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一八年三月九日
书记员 朱明丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第48号
上诉人（一审被告）山西潞安羿神能源有限责任公司。住所地：山西省长治市屯留县城镇羿神东街。
法定代表人靳志尚，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）灵石县昌隆煤化有限公司。住所地：山西省灵石县夏门镇西河底李家圪塔。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
上诉人山西潞安羿神能源有限责任公司（下称潞安羿神公司）因与被上诉人灵石县昌隆煤化有限公司（下称灵石昌隆公司）买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商初字第77号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理原告灵石昌隆公司诉被告潞安羿神公司买卖合同纠纷一案后，被告潞安羿神公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案双方签订有十六、七份合同，其争议解决方式有三种，一是销售地法院管辖，二是仲裁解决，三是合同签订地长治法院管辖。双方尚欠货款不能确定是哪一份合同款项，根据法律规定，应当由被告住所地或者付款履行地人民法院管辖。请求将本案移送长治市中级人民法院审理。
昌隆公司书面答辩称，双方签订的《煤炭购销合同》中明确约定：“解决合同纠纷方式，双方协商解决，协商不成可向销售方所在地的法院起诉”。且根据法律规定，也是以接收货币一方为合同履行地，故被告潞安羿神公司所提管辖异议不成立。
一审法院认为，原告灵石昌隆公司与被告潞安羿神公司买卖合同纠纷一案，按照双方签订的《煤炭购销合同[精煤]》第九条的约定，解决纠纷方式为双方协商解决，协商不成可向销售方所在地人民法院起诉。合同中的销售方为灵石昌隆公司，故本院对本案有管辖权，被告潞安羿神公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。2015年10月16日，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商初字第77号民事裁定，驳回了潞安羿神公司对本案管辖权提出的异议。
潞安羿神公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人欠款纠纷是基于2013年7月至2014年9月共14份购销合同产生，合同履行中双方没有纠纷，只是因政策原因，上诉人未能清偿货款尾款。双方的纠纷应当属欠款纠纷，不应当是合同纠纷。本案应当由被告住所地或者付款履行地法院管辖，而不应当以合同约定的销售方所在地法院管辖。如果以合同纠纷确定管辖，则本案的部分合同则应当交由仲裁或合同签订地法院解决。请求撤销一审裁定，将本案移送长治市中级人民法院审理。
被上诉人灵石昌隆公司未提出书面答辩意见。
本院查明，自2013年7月至2014年9月期间，上诉人潞安羿神公司与被上诉人灵石昌隆公司签订有多份《煤炭购销合同》，合同签订后，灵石昌隆公司全部履行了合同义务，潞安羿神公司也支付了部分货款。至2015年6月6日，双方通过对账确认，潞安羿神公司尚欠灵石昌隆公司货款45531668.01元。双方对合同的签订和履行均不持异议。
双方签订的多份合同均对纠纷的解决方式作出了约定，其中2013年8月2日合同中约定为：发生纠纷双方协商解决，协商不成的可提交晋中市仲裁委或出卖人所在地人民法院诉讼解决，其余合同均约定为：发生纠纷双方协商解决，协商不成可向销售方所在地法院起诉。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民事案件案由应根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，即表述为“法律关系性质”加“纠纷”，取消了过去曾使用的“欠款纠纷”案由。本案系因购销合同欠款引发的纠纷，被上诉人灵石昌隆公司起诉请求上诉人潞安羿神公司根据双方之间的《煤炭购销合同》支付剩余货款，其案由应当确定为“买卖合同纠纷”。上诉人认为双方对合同履行没有异议，只是因欠款而产生纠纷，主张确定案由为“欠款纠纷”，没有法律依据。本案涉及的多份合同中，2013年8月2日合同约定，发生纠纷协商不成时可提交仲裁解决或者向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，该约定为无效约定，人民法院有管辖权。上诉人主张2014年7月31日所签合同应由合同签订地长治市中级人民法院管辖，但未提供相应的合同证据，其主张本院不予采信。涉案其他合同均约定发生纠纷协商不成时，可向销售方所在地人民法院起诉，合同销售方为灵石昌隆公司，其住所地在晋中市辖区内，本案诉讼标的额超过3000万元，应当由中级人民法院管辖，故晋中市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西潞安羿神能源有限责任公司于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
审 判 员 李学明
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第48号
上诉人（一审被告）山西潞安羿神能源有限责任公司。住所地：山西省长治市。
法定代表人靳志尚，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）灵石县昌隆煤化有限公司。住所地：山西省灵石县。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
上诉人山西潞安羿神能源有限责任公司（下称潞安羿神公司）因与被上诉人灵石县昌隆煤化有限公司（下称灵石昌隆公司）买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商初字第77号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理原告灵石昌隆公司诉被告潞安羿神公司买卖合同纠纷一案后，被告潞安羿神公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案双方签订有十六、七份合同，其争议解决方式有三种，一是销售地法院管辖，二是仲裁解决，三是合同签订地长治法院管辖。双方尚欠货款不能确定是哪一份合同款项，根据法律规定，应当由被告住所地或者付款履行地人民法院管辖。请求将本案移送长治市中级人民法院审理。
昌隆公司书面答辩称，双方签订的《煤炭购销合同》中明确约定：“解决合同纠纷方式，双方协商解决，协商不成可向销售方所在地的法院起诉”。且根据法律规定，也是以接收货币一方为合同履行地，故被告潞安羿神公司所提管辖异议不成立。
一审法院认为，原告灵石昌隆公司与被告潞安羿神公司买卖合同纠纷一案，按照双方签订的《煤炭购销合同［精煤］》第九条的约定，解决纠纷方式为双方协商解决，协商不成可向销售方所在地人民法院起诉。合同中的销售方为灵石昌隆公司，故本院对本案有管辖权，被告潞安羿神公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。2015年10月16日，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商初字第77号民事裁定，驳回了潞安羿神公司对本案管辖权提出的异议。
潞安羿神公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人欠款纠纷是基于2013年7月至2014年9月共14份购销合同产生，合同履行中双方没有纠纷，只是因政策原因，上诉人未能清偿货款尾款。双方的纠纷应当属欠款纠纷，不应当是合同纠纷。本案应当由被告住所地或者付款履行地法院管辖，而不应当以合同约定的销售方所在地法院管辖。如果以合同纠纷确定管辖，则本案的部分合同则应当交由仲裁或合同签订地法院解决。请求撤销一审裁定，将本案移送长治市中级人民法院审理。
被上诉人灵石昌隆公司未提出书面答辩意见。
本院查明，自2013年7月至2014年9月期间，上诉人潞安羿神公司与被上诉人灵石昌隆公司签订有多份《煤炭购销合同》，合同签订后，灵石昌隆公司全部履行了合同义务，潞安羿神公司也支付了部分货款。至2015年6月6日，双方通过对账确认，潞安羿神公司尚欠灵石昌隆公司货款45531668.01元。双方对合同的签订和履行均不持异议。
双方签订的多份合同均对纠纷的解决方式作出了约定，其中2013年8月2日合同中约定为：发生纠纷双方协商解决，协商不成的可提交晋中市仲裁委或出卖人所在地人民法院诉讼解决，其余合同均约定为：发生纠纷双方协商解决，协商不成可向销售方所在地法院起诉。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，民事案件案由应根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，即表述为“法律关系性质”加“纠纷”，取消了过去曾使用的“欠款纠纷”案由。本案系因购销合同欠款引发的纠纷，被上诉人灵石昌隆公司起诉请求上诉人潞安羿神公司根据双方之间的《煤炭购销合同》支付剩余货款，其案由应当确定为“买卖合同纠纷”。上诉人认为双方对合同履行没有异议，只是因欠款而产生纠纷，主张确定案由为“欠款纠纷”，没有法律依据。本案涉及的多份合同中，2013年8月2日合同约定，发生纠纷协商不成时可提交仲裁解决或者向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，该约定为无效约定，人民法院有管辖权。上诉人主张2014年7月31日所签合同应由合同签订地长治市中级人民法院管辖，但未提供相应的合同证据，其主张本院不予采信。涉案其他合同均约定发生纠纷协商不成时，可向销售方所在地人民法院起诉，合同销售方为灵石昌隆公司，其住所地在晋中市辖区内，本案诉讼标的额超过3000万元，应当由中级人民法院管辖，故晋中市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西潞安羿神能源有限责任公司于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
审 判 员 李学明
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初483号
原告：周积团，男，汉族，1976年3月29日出生，住福建省福鼎市。
原告：伍卓均，男，汉族，1964年8月15日出生，住广东省台山市。
两原告的委托诉讼代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。
被告：佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名），统一社会信用代码：914406077314681686。
法定代表人：陈伟文。
原告周积团、伍卓均诉被告佛山市三水庆业盛发管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王世周到庭参加了诉讼。被告佛山市三水庆业盛发管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款211324元及逾期付款利息（自2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：佛山市南海区振鹏东钢板材有限公司（下称东钢公司）与被告存在买卖合同关系，两原告系东钢公司的股东。被告多次向东钢公司订购端头板用于制作管桩，东钢公司依约向被告交付货物后，双方多次进行对账。但被告收货后并未及时支付相应款项，截止至2016年10月，被告尚欠东钢公司货款共计211324元。该款经东钢公司多次催收，但被告以各种理由拒不支付。因东钢公司已经注销，权利人应为两原告。
被告没有答辩亦没有提供证据。
两原告围绕诉讼请求依法提供了核准注销登记通知书一份、被告企业信用查询资料一份（打印件）、对账单两份、原告制作的收款统计条一份、支票一张、广东省票据交换退票理由书一份、抵销收据一份，经查，原告提供的证据为原件或能与原件相核对的打印件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述确认以下事实：
东钢公司与被告存在买卖合同关系，被告多次向东钢公司订购端头板用于制作管桩。2015年5月7日，经双方对账，被告确认累计欠东钢公司货款共1518991元。之后，被告陆续向东钢公司支付了部分货款，亦通过退回端头板的方式抵扣了部分货款。至今被告尚欠东钢公司货款共计211324元。
东钢公司的股东为周积团、伍卓均，即本案两原告。该公司于2017年7月14日办理了注销登记。
本院认为，东钢公司与被告的买卖关系合法有效，依法受法律保护。东钢公司依约向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务。但被告至今尚欠东钢公司货款211324元未还。因东钢公司已办理注销登记，作为股东的两原告可以对清算中遗留未处理的债权或其他财产权益提起诉讼，主张权利。故现两原告起诉要求被告支付上述货款及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的相应逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。由于双方并未明确付款期限，因此，逾期付款利息应从原告主张权利即起诉之日起计付为宜。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水庆业盛发管桩有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周积团、伍卓均支付货款211324元及逾期付款利息（以211324元为基数，自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；
二、驳回原告周积团、伍卓均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2385元（两原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一八年二月二日
书记员 欧海彤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终30号
上诉人（原审被告）：黄德元。
委托代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：唐大兰。
上诉人黄德元与被上诉人唐大兰纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年11月12日作出的(2015)中区法民初字第04420号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月13日、2013年8月1日、2013年8月8日，唐大兰通过其重庆农村商业银行账户分别向黄德元银行账户转账10万元、3万元、15万元。2014年6、7月间，唐大兰与黄德元就偿还借款发生纠纷，重庆市公安局北碚区分局金刀峡派出所民警余小河、李宏运出警处理。经一审法院询问，重庆市公安局北碚区分局金刀峡派出所民警余小河、李宏运均陈述：处理过程中，唐大兰、黄德元都承认借款28万元的事实，唐大兰陈述尚有8万元未还，而黄德元陈述该8万元在双方共同生活中已全部还清。派出所民警将唐大兰、黄德元劝回，并告知可通过法律途径维护自身权益。2015年4月9日，唐大兰向本院提起本案诉讼。
唐大兰一审诉称，2013年7月13日，黄德元向唐大兰借款10万元，唐大兰通过手机银行转账支付了10万元借款。2013年8月1日、2013年8月8日，黄德元又分别向唐大兰借款3万元、15万元，唐大兰亦通过手机银行转账支付了该两笔借款。黄德元共计向唐大兰借款28万元。此后，黄德元分别于2014年3月14日、2014年3月21日各还款10万元，尚欠8万元。唐大兰向黄德元催收，双方为此发生纠纷，重庆市公安局北碚区分局金刀峡派出所出警。民警在场时黄德元亲口承认借款28万元的事实，现黄德元至今仍拖欠借款8万元不还，唐大兰为维护自己合法权益，遂诉至法院，请求判令：黄德元偿还唐大兰8万元借款并支付利息64500元。
黄德元一审辩称，黄德元与唐大兰从2012年8月起至2014年4月期间以夫妻名义同居生活，唐大兰的三次转款共计28万元属实，但并非借款。本案所涉款项系共同生活往来，双方不存在借款关系，故借款合同没有成立。黄德元不应当偿付唐大兰的借款8万元及利息，请求法院驳回唐大兰的全部诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点为唐大兰与黄德元之间的民间借贷关系是否成立。黄德元对唐大兰转款28万元没有异议，但否认该28万元为借款。但通过处理双方纠纷的民警陈述，可以证实该28万元实为借款，双方仅仅就还款金额有争议。故双方的借款合同关系依法成立，应属有效。关于已还款金额，唐大兰自认黄德元已还款20万元，对其不利，故予以采信。对剩余8万元借款，黄德元未举示证据证明已经还清，故唐大兰要求黄德元偿还剩余借款8万元的诉请，符合法律规定，予以支持。黄德元辩称款项往来基于双方同居关系，并非借款，由于黄德元未举示证据证实，且与本案查明事实矛盾，故其答辩意见不予采纳。关于利息，唐大兰未举示证据证明双方约定了借款利息及还款时间。故唐大兰催告黄德元还款前的利息请求，不予支持。唐大兰于2015年4月9日起诉，明确请求黄德元偿还剩余借款8万元。一审法院酌定扣除合理期限，至2015年5月9日，黄德元应当向唐大兰偿还借款8万元。故从2015年5月10日起，黄德元应当向唐大兰支付逾期还款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：黄德元在该判决生效后立即偿还唐大兰借款8万元，并支付以借款8万元为基数自2015年5月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息。一审案件受理费减半收取1595元，由黄德元负担。
黄德元不服一审判决，向本院提起上诉。请求依法改判驳回唐大兰一审的诉讼请求或发回重审。其提出的主要事实和理由为：一、一审法院收集证据程序违法。唐大兰并没有在举证期内申请一审法院调取证据，一审法院到北碚区金刀峡派出所收集证据的行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15至31条及《民诉法司法解释》第94条规定。民警余小河、李宏的证词在证据形式上就是一个证人证言，故一审法院不应当依职权、也不应当依申请进行调查取证；证人必须出庭作证，接受双方当事人的询问，以免排除证人的虚假作证，从本案来看，证人所陈述的内容完全是虚假的，完全有可能系唐大兰提前做了他们工作的。
二、一审法院采集证据时断章取义，致认定事实错误。只采信对黄德元不利的部分事实，而对已经还清了借款的事实没有采信。黄德元在派出所出警时表达的核心意思是他不欠唐大兰借款，不能因为在处理纠纷时的意气愤慨之词还要承担举证责任。
三、一审法院忽略黄德元与唐大兰的同居事实。黄德元与唐大兰本以夫妻名义同居两年之久，同居中家庭成员中互有经济给付完全是生活常理，这种“婚内借款”在证据的把握上应当达到确实充分的程度，而一审法院仅凭一个案外人的证词和唐大兰的陈述，认定借款事实的成立至少在证据上是不足的。事实上，唐大兰所打出来的这28万元本身系是同居期间的共同财产，后来也是由唐大兰也从中取出了一部分用于生活支出。
四、关于利息，一审法院没有权力自由裁量。最高法院关于审理民间借贷纠纷的解释以及重庆高院的指导意见早就规定，民间借贷中，只要没有明确约定利息，就不应判决给付利息。
唐大兰答辩称，其一直在渝中区工作，与黄德元只认识了8个月，并没有同居两年。出借的钱是把车卖了所得，不是共有的。一审调查取证是在其起诉之后就向法院递交了调查举证申请。利息是法院依法判决的，符合法律规定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方对唐大兰向黄德元转款28万元的事实无异议，本案予以确认。一审卷宗记载，唐大兰向一审法院申请了调查取证，一审法院向公安民警进行调查取证符合法律规定，黄德元的此项上诉理由不能成立。
对于双方争议的借款关系是否成立、利息是否应当支付的问题。虽然唐大兰与黄德元之前系恋人关系，但并无证据显示一起共同生活，更未结婚，唐大兰所有的财产当然亦非共同财产。至于唐大兰向黄德元支付的28万元的性质问题，黄德元称是家庭成员中互有经济给付，用于了共同生活。本院认为，即使是共同生活，但双方并未共同购置价值高的物品，28万元如此大的金额用于了共同生活，并不合常理，且黄德元并未举示证据证明该28万元用于了共同生活。反观唐大兰，正是其认为是借款，而黄德元拒绝归还，所以双方才会发生纠纷，由此才有公安民警关于案涉款项是借款的说明，加之唐大兰还举示有转款凭证，综合以上证据，可以认定双方借款关系是成立的。虽然法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但黄德元向唐大兰借款后迟迟不还，在唐大兰起诉催收后仍拒绝归还，确会给唐大兰造成资金占用损失，该损失黄德元应当予以赔偿，基于此，一审酌情判决从2015年5月10日起支付逾期利息既符合法律规定，也可以达到填补损失、惩罚违约的目的，本院予以支持。
综上，黄德元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3190元，由黄德元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年四月八日
书 记 员 母雪桥
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1046号
原告中交一航局第四工程有限公司（，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人王金超，总经理。
委托代理人腾仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
被告李杰燊。
原告中交一航局第四工程有限公司与被告李杰燊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人腾仁庆到庭参加诉讼，被告李杰燊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原、被告在天津市运达旧机动车交易市场办理了车牌号为津C×××××猎豹吉普车的买卖交易手续。原告将该车移交给被告，取得了交易市场依法打印的统一发票。但被告无故拒绝办理转移登记手续，被告占用期间，频繁发生交通违章事件。故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法确认原、被告于2013年9月24日关于牌照号为津C×××××的猎豹牌CF6479型吉普车的二手车交易行为合法有效；二、依法判令被告负有限期履行上述牌号吉普车的转移登记手续；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、2013年9月24日，原、被告双方签订的协议书1份，拟证明原、被告之间存在机动车买卖合同关系；
二、销售统一发票1份，拟证明合同履行的情况。
被告未进行答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订协议书，经过天津市运达旧机动车交易市场有限公司，原告将牌照号为津C×××××，车架号为LL6652B054A002875的猎豹牌吉普车卖与被告，价款10000元，交易进行后，机动车交易市场出具了二手车销售统一发票。原、被告亦履行车、款的交接义务。
本院认为，原、被告签订协议书，并经过天津市运达旧机动车交易市场有限公司完成车、款的交易，双方的行为未违反有关法律规定，合法有效。机动车虽然属于动产，但交易完成后，还需要办理车辆登记变更手续，对此，被告应履行该项义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中交一航局第四工程有限公司与被告李杰燊之间的牌照号为津CP59**的机动车交易行为合法有效。
二、被告李杰燊于本判决生效后十日内协助原告办理牌照号为津CP59**的登记变更手续。
案件受理费80元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
四、第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3465号
罪犯夏长明，男，1988年12月10日出生，汉族，出生地河南省商丘市民权县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年2月28日作出（2011）东一法刑初字第273号刑事判决，以被告人夏长明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯夏长明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯夏长明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏长明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年4月获得记功、2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏长明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏长明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第117号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人韦虎，男，1989年5月18日出生，汉族，四川省人，小学文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年9月6日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并刑事拘留，同年10月11日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人韦虎犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员胡海青出庭支持公诉，被告人韦虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日23时许，被告人韦虎在本市“厚兰”医院对面的巷子内，以1100元的价格向吸毒人员宋某某贩卖了两小包毒品。经鉴定，该毒品净重1.7739克，并检出甲基苯丙胺成分。
2013年9月6日凌晨，吸毒人员晏某某打电话与“谦某”（在逃）联系好以4500元的价格购买10克冰毒。之后，被告人韦虎在“谦某”的授意下，将毒品带至交易地点“国泰”酒店对面等待吸毒人员晏某某时被禁毒支队侦查人员抓获。当场从其随身携带的挎包内搜出用“珍藏铁观音”塑料袋包装的一包毒品，净重9.4120克；从挎包中的一个红色盒子内搜出六小包毒品，合计净重4.6981克；从其住处的床上搜出一小包毒品，净重0.4660克。总合计净重14.5761克，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条之规定，构成贩卖毒品罪，其所贩卖毒品14.5761克，构成贩卖毒品（未遂），建议法庭判处被告人有期徒刑五年至七年，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、拉萨市禁毒支队出具的证明、拉萨市禁毒支队出具的情况说明、搜查笔录、常住人口基本信息、抓捕经过、证人晏某某证言、证人宋某某、强某某的证言及辨认笔录、通话清单、手机一部、现场方位照、毒品毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韦虎明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据被告人贩卖毒品克数及缴获毒品克数，确定其基准刑为有期徒刑八年六个月。在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序，可酌情从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人在侦查阶段至审查起诉阶段，如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但指控的第二起事实认定未遂的量刑意见本院不予认定，本案经庭审查明，被告人虽未能将毒品交付给吸毒人员，但毒品是否出售获利或者是否实际交付不影响本罪既遂成立，故被告人行为构成贩卖毒品既遂。量刑上本院将根据被告人犯罪事实及情节确定适当的刑期。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2020年9月5日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品16.35克及作案工具三星黑色触屏手机一部、银色电子称一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴 桑
审判员 丹增吉宗
审判员 洛松曲西
二〇一三年十二月十八日
书记员 常 云 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1257-1号
原告涂佃生。
被告焦梅科。
被告临沂批发城沸腾诱惑火锅店，住所地临沂�兰山区通达路与北园路交汇处西路南。
负责人焦梅科。
本院在审理(2014)临兰民初字第5773号原告涂佃生与被告焦梅科、临沂批发城沸腾诱惑火锅店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年9月25日作出（2014）临兰民保字第1257号民事裁定，保全了被告焦梅科、临沂批发城沸腾诱惑火锅店的银行存款8.6万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告焦梅科、临沂�发城沸腾诱惑火锅店的银行存款8.6万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月一日
书记员 史运芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1938号
上诉人（原审被告）李长斌，男，汉族，1968年7月16日出生，住江苏省高邮市。
委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李贵军，男，汉族，1974年7月23日出生，住商丘市。
委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师，特别授权。
原审被告赵月梅，女，汉族，1961年8月10日出生，住江苏省高邮市。
原审被告韩晓光，男，汉族，1983年1月19日出生，住山东省东平县。
上诉人李长斌与被上诉人李贵军，原审被告赵月梅、韩晓光买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年8月20日作出（2015）商睢民初字第3号民事判决。李长斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长斌的委托代理人张林、被上诉人李贵军及其委托代理人田志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2012年4月至7月李长斌、骆勤中以江苏省第一建筑安装有限公司名义承建商丘恒琪服饰工程时与原告李贵军签订了钢材买卖协议，共赊欠李贵军钢材199.4吨，计款900133元，后部分偿还。2013年7月16日，李长斌因涉嫌合同诈骗被商丘市司法机关羁押，为达到从轻处罚的目的，由其亲属赵月梅、韩晓光担保，与李贵军达成还款协议书，约定：李长斌于2013年7月16日付给李贵军100000元，等李长斌释放当天再支付给李贵军100000元，剩余欠款500000元自李长斌释放之日起90天内还清，由保证人赵月梅、韩晓光承担连带保证责任，并约定如发生纠纷由商丘市睢阳区法院管辖。协议到期后，经李贵军多次催要，李长斌2015年4月1日支付了3000元，对下欠的497000元未履行。
原审认为，李长斌因合同诈骗被羁押期间，为取得李贵军的谅解，争取从轻处理，其亲属赵月梅、韩晓光积极支付部分货款，并担保与李贵军达成的还款协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。经李贵军多次催要，李长斌仍下欠497000元未履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李长斌于本判决生效后十日内偿还所欠原告李贵军钢材款497000元。二、被告赵月梅、韩晓光对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李贵军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李长斌负担。
李长斌上诉称：1、本案已经按诈骗罪处理，原审再按买卖合同纠纷审理定性错误，且违反一事不二理的司法原则。2、即使按民事案件处理，生效刑事判决已认定诈骗数额399404元，退赃25500元，实际下欠144404元。原审认定下欠货款497000元错误。请求二审改判。
李贵军答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、本案是否违背一事不二理的原则，定性为买卖合同纠纷是否正确；2、李长斌是否欠李贵军的货款，如欠，数额如何认定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，李长斌因涉嫌诈骗被司法机关采取刑事措施。在刑事案件处理过程中，李长斌、李贵军自愿达成还款协议，该协议系双方真实意思表示，诉讼中上诉人亦未提供证据证明协议存在违法的情行，应属有效。原审作为裁判的根据并无不当。
刑事案件和民事案件审理的标的不同，刑事案件是对犯罪行为的认定，民事案件审查的民事争议；证据要求程度不同，刑事案件要求证据确实、充分，民事案件要求证据具有优势。本案事实表征系买卖合同，因李长斌虚构事实，司法机关按合同诈骗罪定罪，对李长斌的犯罪行为予以刑事处罚，但不影响李贵军寻求民事救济的途径对受损利益进行填补。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷正确，判决李长斌按照民事协议履行义务并未违反一事不二理的司法原则。
综上，李长斌的上诉理由均不能成立，原判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由上诉人李长斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1938号
上诉人（原审被告）李长斌，男，汉族，1968年7月16日出生。
委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李贵军，男，汉族，1974年7月23日出生。
委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师，特别授权。
原审被告赵月梅，女，汉族，1961年8月10日出生。
原审被告韩晓光，男，汉族，1983年1月19日出生。
上诉人李长斌与被上诉人李贵军，原审被告赵月梅、韩晓光买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年8月20日作出（2015）商睢民初字第3号民事判决。李长斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长斌的委托代理人张林、被上诉人李贵军及其委托代理人田志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2012年4月至7月李长斌、骆勤中以江苏省第一建筑安装有限公司名义承建商丘恒琪服饰工程时与原告李贵军签订了钢材买卖协议，共赊欠李贵军钢材199.4吨，计款900133元，后部分偿还。2013年7月16日，李长斌因涉嫌合同诈骗被商丘市司法机关羁押，为达到从轻处罚的目的，由其亲属赵月梅、韩晓光担保，与李贵军达成还款协议书，约定：李长斌于2013年7月16日付给李贵军100000元，等李长斌释放当天再支付给李贵军100000元，剩余欠款500000元自李长斌释放之日起90天内还清，由保证人赵月梅、韩晓光承担连带保证责任，并约定如发生纠纷由商丘市睢阳区法院管辖。协议到期后，经李贵军多次催要，李长斌2015年4月1日支付了3000元，对下欠的497000元未履行。
原审认为，李长斌因合同诈骗被羁押期间，为取得李贵军的谅解，争取从轻处理，其亲属赵月梅、韩晓光积极支付部分货款，并担保与李贵军达成的还款协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。经李贵军多次催要，李长斌仍下欠497000元未履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一�零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李长斌于本判决生效后十日内偿还所欠原告李贵军钢材款497000元。二、被告赵月梅、韩晓光对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李贵军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李长斌负担。
李长斌上诉称：1、本案已经按诈骗罪处理，原审再按买卖合同纠纷审理定性错误，且违反一事不二理的司法原则。2、即使按民事案件处理，生效刑事判决已认定诈骗数额399404元，退赃25500元，实际下欠144404元。原审认定下欠货款497000元错误。请求二审改判。
李贵军答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、本案是否违背一事不二理的原则，定性为买卖合同纠纷是否正确；2、李长斌是否欠李贵军的货款，如欠，数额如何认定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，李长斌因涉嫌诈骗被司法机关采取刑事措施。在刑事案件处理过程中，李长斌、李贵军自愿达成还款协议，该协议系双方真实意思表示，诉讼中上诉人亦未提供证据证明协议存在违法的情行，应属有效。原审作为裁判的根据并无不当。
刑事案件和民事案件审理的标的不同，刑事案件是对犯罪行为的认定，民事案件审查的民事争议；证据要求程度不同，�事案件要求证据确实、充分，民事案件要求证据具有优势。本案事实表征系买卖合同，因李长斌虚构事实，司法机关按合同诈骗罪定罪，对李长斌的犯罪行为予以刑事处罚，但不影响李贵军寻求民事救济的途径对受损利益进行填补。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷正确，判决李长斌按照民事协议履行义务并未违反一事不二理的司法原则。
综上，李长斌的上诉理由均不能成立，原判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由上诉人李长斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 恭 伟
审判员 曹 燚 森
审判员 许 珍 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 张�甜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3284号
原告：罗某甲。
被告：董某。
原告罗某甲与被告董某离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沃建群独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲起诉称，原被告于2011年经过他人介绍相识恋爱，××××年××月××日在衢州市柯城区民政局办理结婚登记，于2015年1月30日婚生一子，取名罗某乙。婚后夫妻感情一般。近年来，原被告于2015年3月15日起开始分居，夫妻感情确已破裂，已经没有和好的可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、提供结婚证一份，证明双方婚姻关系。
二、婚生子出生医学证明，证明婚生子出生情况。
三、房产证复印件一份，证明婚后所居住的房屋系婚前财产。
四、车辆行驶证复印件一份，证明车辆系婚前财产。
五、遗书一份，证明董某欺骗罗某甲的内容。
六、微信截图3份，证明被告曾经同意离婚。
七、银行打款记录及《浙江省中国旅行社》合同一份，证明被告在婚姻存续期间骗取20万的事实。
八、微信截图2份，证明被告虚构工作的事实。
被告董某答辨称，原告诉状上所陈述的关于结婚登记、儿子出生等情况是属实的，但夫妻感情并未破裂，且双方并未长期分居，不同意与原告离婚,要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告董某未向本院提交证据。
庭审中，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七，经质证，被告董某无异议，且符合证据的三要性，本院予以确认。对证据八的真实性，被告董某无异议，但对证明内容有异议。因原告未提交其他辅助证据证明该信息系虚构，故对该证据本院不予采纳。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
原被告于2011年经过他人介绍相识恋爱，××××年××月××日在衢州市柯城区民政局办理结婚登记，于2015年1月30日婚生一子，取名罗某乙。婚后，双方因家庭琐事，发生争吵。于2016年5月起，双方分居生活。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，现双方因家庭琐事产生矛盾，但只要双方今后能互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。原告罗某甲认为夫妻感情已经破裂，但未向法庭提供足够有效的证据，故对其主张的事实不予采信。据此，依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晔纯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初658号
原告：姚红，女，1967年11月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：范永强，男，1988年7月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告姚红诉被告范永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红到庭参加诉讼。被告范永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还借款20万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2017年12月19日因急需资金，向原告借款20万元，并出具借条一份。口头约定借款期限十天，到期后，被告未履行还款义务，提起诉讼。
被告范永强未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、银行交易明细一份，证明被告于2017年8月1日至2017年11月30日向原告借款共计206300元。2、2017年12月19日被告给原告出具借据一份，被告借款206300元，因原、被告是朋友，所以在写借据的时候，原告放弃6300元。
被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查属实，并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告因急需资金，截止2017年12月19日，共计向原告借款20万元，经原告催要，被告未归还，形成诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告提供的证据足以证实被告欠原告20万元的事实。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范永强于本判决生效后十日内归还原告姚红欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告范永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一八年四月十日
代理书记员 毕鑫奎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初658号之一
原告：姚红，女，1967年11月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：范永强，男，1988年7月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告姚红诉被告范永强民间借贷纠纷一案中，原告姚红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范永强的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姚红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告范永强的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于翠英
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 毕鑫奎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00152号
原告黄某某，女，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黄某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员余琴适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序对案件进行审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨先勇、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1993年7月，原、被告经刘某乙介绍相识并确立恋爱关系，1994年12月30日在石柱土家族自治县某乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告在原告处居住生活。1997年7月5日生育子刘某丙，现就读于某中学。因原、被告性格不合，双方经常为家庭琐事发生纠纷。让原告无法容忍的是被告与他人有不正当男女关系，原、被告曾因此于2011年8月5日签过离婚协议。2013年2月6日，原告向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼请求离婚。2013年4月28日，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后双方并没有共同生活，从未联系。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：原、被告离婚。子刘某丙跟随原告生活，家庭财产归原告和孩子所有。
被告刘某甲辩称，经过上次法院判决后，他改正了错误。判决后与原告没有在一起生活，也是为了家庭生活在外务工，但是其经常与原告通电话。原告说的被告在外有女人不是事实，被告一直都是为了家庭和儿子在外奔波。综上，其不同意离婚。
经审理查明，1993年7月，原、被告经刘某乙介绍相识并确立恋爱关系，1994年12月30日在石柱土家族自治县某乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告在原告处居住生活。1997年7月5日生育子刘某丙，现就读于某中学。2013年2月6日，原告黄某某向本院提起诉讼请求离婚。2013年4月28日，本院以原告提供的证据不足证明夫妻感情破裂为由，判决驳回原告黄某某的诉讼请求。2014年1月2日，原告黄某某再次向本院提起诉讼，请求判决其与被告离婚、子刘某丙随原告生活、家庭财产归原告和刘某丙所有。
以上事实有原告出具的结婚证、（2013）石法民初字第01008号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告相识一年后结婚，从双方的交往时间观察，依常理的思维审视，双方对彼此是比较了解的，即学理上通说的判断夫妻感情的第一要素婚前基础较好；原、被告自愿成婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻关系紧张，揭示了双方的感情逐渐削弱，但从原告提供的证据尚不能证明其对婚后感情状况之描述，对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 余 琴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李亚飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3279号
申请执行人朱同根。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
申请执行人朱同根与被执行人江苏振亚食品有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月7日作出的（2014）泰兴临民初字第1268号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应偿还申请执行人朱同根借款10万元及利息，向本院缴纳诉讼费2300元、执行费351元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人江苏振亚食品有限公司的厂房已被另案查封。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的厂房外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1382号
申请执行人刘勇。
被执行人王猛。
大庆市萨尔图区人民法院（22016）黑0602民初2228号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨�图区人民法院（22016）黑0602民初2228号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第296号
原告王伟，男。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告李涛，男。
被告邵东县昭阳保安有限责任公司。
法定代表人杨超华，系该公司董事长。
委托代理人陈伟胜，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，系该公司总经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告王伟与被告李涛、邵东县昭阳保安有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员李建东独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年12月2日6时45分许，被告李涛驾驶邵东县昭阳保安有限责任公司所有的湘E13J**号小型普通客车，行驶至邵东县城建设路两市塘国土所地段时，撞上原告王伟驾驶的轻便摩托车，造成二车受损，王伟受伤。交警认定，李涛负事故全部责任，王伟不负事故责任。湘E13J**号小型普通客车在邵阳平安保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、车辆损失费等共计11725.9元。
被告李涛未予答辩。
被告邵东县昭阳保安有限责任公司辩称，原告的医药费已由该公司垫付，希望依法处理，原告的医药费中有与治伤无关的费用，应予剔除。
被告邵阳平安保险公司辩称，原告的医药费中有与治伤无关的费用，应予剔除；医药费应在医保范围内审核，扣减20%的非医保费用；原告主张的损失偏高，请求核定原告的损失；保险公司只在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2013年12月2日6时45分许，被告李涛驾驶邵东县昭阳保安有限责任公司所有的湘E13J**号小型普通客车，行驶至邵东县城建设路两市塘国土所地段时，撞上原告王伟驾驶的轻便摩托车，造成二车受损，王伟受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，李涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故全部责任；王伟无责任。原告王伟受伤后，在邵东县人民医院住院治疗25天，用去医疗费9124.61元，被告邵东县昭阳保安有限责任公司已垫付。原告自行支付门诊医药费131元。2013年12月26日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告王伟的伤情不构成伤残；继续伤休半个月，预计后期康复医药费500元。原告王伟为上述鉴定花费鉴定费用505元。此外原告还在邵东县两市镇桃园药号花费后续治疗费580元。原告王伟的摩托车损失经邵东县价�认证中心鉴定为535元，原告王伟花费鉴定费300元。另查明，湘E13J**号小型普通客车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），还投保了第三者责任保险，理赔限额为500000，且约定不计免赔。还查明，被告李涛系邵东县昭阳保安有限责任公司雇请的员工。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告李涛本应负全部赔偿责任，但因李涛系被告邵东县昭阳保安有限责任公司雇请的员工，该公司作为雇主，应为李涛在执行职务�程中对外造成的损失承担赔偿责任，李涛在本案中有重大过错，应承担连带赔偿责任。因湘E13J**号小型普通客车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，对原告王伟所受的损失，首先应由邵阳平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，再由邵阳平安保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。如仍有不足部分，再由被告邵东县昭阳保安有限责任公司承担。原告王伟的损失经本院核定为：原告王伟的医药费131元、鉴定费805元、住院伙食补助费750元、摩托车损失535元、误工费5090.8元，符合法律规定，本院予以确认。原告王伟主张的交通费偏高，本院酌情考虑100元；原告王伟主张的护理费可按60元╱天计算，为25天×60元╱天=1500元，原告王伟主张的营养费因未提供证据，本院不予支持，原告王伟主张的后续治疗费提供的�不合法票据，本院亦不支持。原告王伟的上述损失共计8911.8元［其中医药费部分881元（131元＋750元）、伤残赔偿部分6690.8元（5090.8元＋100元＋1500元）、摩托车损失535元、鉴定费805元］。由被告邵阳平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王伟损失8106.8元（881元＋6690.8元＋535元）；鉴定费805元不属保险理赔费用项目，应由被告邵东县昭阳保安有限责任公司单独赔偿，被告李涛承担连带赔偿责任。被告邵东县昭阳保安有限责任公司辩称其医药费已垫付，可根据保险合同向保险公司索赔，在本案中本院不予处理。各被告还辩称原告用了非治伤用药，但未提供证据，本院对其辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王伟损失8106.8元；
二、由被告邵东县昭阳保安有限责任公司赔偿原告王伟损失805元，被告李涛承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告邵东县昭阳保安有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一四年五月二十五日
代理书记员 王晶晶
附相关法律文书：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误�费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。