重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07792号
原告余夕芬，女，汉族，1968年12月27日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告重庆新渝齿轮制造有限公司，住所地：重庆市渝北区空港工业园区72号地块，组织机构代码：90311703-1。
法定代表人陈德伟，董事长。
委托代理人刘重民，被告公司办公室主任。
原告余夕芬与被告重庆新渝齿轮制造有限公司（以下简称新渝齿轮公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告余夕芬及委托代理人刘坤勇，被告新渝齿轮公司委托代理人刘重民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余夕芬诉称，2008年2月原告应聘进入被告公司上班，从事车间钻工工作。2012年8月6日，原告在车间操作时被料筐砸伤，伤后被送往渝北区中医院接受治疗，经诊断为右足小趾近节趾骨骨折。2012年9月26日，原告受伤性质被认定为工伤。2013年5月24日，原告伤残等级鉴定为10级。原告受伤前月平均工资为3570元。根据法律规定原告应享受工伤保险待遇，但与被告协议不成，因此，请求法院判令被告支付原告：一次性伤残补助金3570元／月×7个月=24990元、一次性医疗补助金3783元／月×2个月=7566元、一次性就业补助金3783元／月×6个月=22698元、生活津贴（鉴定期间40天）3570元／月×70%×40天÷30天=3332元、住院期间护理费14天×80元=1120元、住院伙食补助费488元、鉴定费及检查费99元、交通费500元，共计60753元。
被告新渝齿轮公司辩称：1、原告受伤是因为其违反操作规程导致的，原告从2014年2月28日起没有请假不上班，原告所在车间工段长陈强到企管部上报2014年4月考勤表时报告原告从2014年4月28日到30日没有请假不上班，2014年5月3日上午，企管部主任按照双方签订的劳动合同被告提供的电话1364058****通知原告上班，接电话的是原告的爱人，当问原告在何处时，原告爱人说她不上班，你们该怎么处理就怎么处理，被告本着对劳动者负责，于2014年5月5日上午向渝北区劳动监察大队报告该员工没有请假不上班的情况，同时下午，企管部再次催促原告上班，其爱人态度非常强硬，称反正不上班，你们要怎么处理就怎么处理，在会议纪要及告知书上未签字就离开会场。2014年5月6日，企管部主任、生产部部长、工段长分别用电话再次催促原告到岗，其爱人接话后同样态度强硬称就是不上班。2014年5月8日，被告公司本着继续挽留员工在公司工作，通过邮政EMS将告知书寄给原告本人，从短信回复，原告在2014年5月11日亲自签收了告知书。2014年5月12日上午接到渝北法院电话，下午派人领取，当到问讯台查询后，才知原告在2014年4月30日就到法院起诉了。原告提出解除双方签订的劳动合同关系，被告完全同意。2、原告工资应该按照社平工资1513元／月计算，一次性伤残补助金为9242.94元；一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费、交通费应由工伤基金支付；鉴定检查费认可；一次性就业补助金，原告距法定退休年龄还有4年，按照标准应该为2686.50元×6个月×40%=6207元；生活津贴不是法律规定的赔付项目；住院期间护理费，原告在被告领取停工留薪期待遇时已处理过，被告不再支付此费用；综上，被告应赔偿原告一次性就业补助金6207元、劳动能力鉴定检查费99元。
经审理查明，原告余夕芬2008年2月12日到被告新渝齿轮公司从事钻工工作。双方先后签订了三份劳动合同，期限分别为：2008年2月12日-2010年2月13日、2010年2月14日-2013年2月13日、2013年2月14日-2018年2月14日，约定原告的工资为计件工资，按月发放。新渝齿轮公司为原告余夕芬参加了工伤保险。2012年8月6日，余夕芬在车间操作时被料筐砸伤，受伤部位为右足小趾，经渝北区中医院诊断为右足小趾近节趾骨骨折，住院治疗14天。2012年9月26日，余夕芬的受伤性质经认定为工伤。2013年4月15日，余夕芬申请劳动能力鉴定，2013年5月24日，余夕芬所受伤害经鉴定为十级伤残，无护理依赖。2013年3月14日，被告与原告余夕芬达成《关于余夕芬工伤解决方案》，主要载明：余夕芬2012年8月6日工伤，住院治疗2012年8月6日至2012年8月20日，出院后病休至2012年12月19日，前后停工治疗共计136天。2013年2月6日，余夕芬已实收9455元停工留薪期工资，工伤时间共计136天，2013年2月已计算86天留薪停工工资，应补留薪停工工资50天，计算方式为1513元÷30天×50天=2520元。
被告新渝齿轮公司庭审陈述，原告是老员工、骨干，至今没有与其解除劳动合同。
2014年4月21日，余夕芬向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月29日向我院出具超期未作出受理决定证明书，余夕芬遂诉来我院。
庭审还查明，工伤保险基金已将原告余夕芬应享受的一次性伤残补助金9242.94元支付给被告新渝齿轮公司。
以上事实由经过质证的劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定书、证明书、病历、告知书、解决方案、工伤审核表、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，余夕芬在工作中受伤，已经相关部门认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。因新渝齿轮公司已为余夕芬参加了工伤保险，依据《重庆市人民政府关于印发〈重庆市工伤保险实施办法〉的通知》第十条、第二十四条之规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、市外就医的交通费应由工伤保险基金支付，因此，原告的上述请求应予驳回，但因工伤保险基金已将一次性伤残补助金9242.94元支付给被告新渝齿轮公司，新渝齿轮公司应将该款支付给原告余夕芬。同时鉴于新渝齿轮公司同意支付劳动能力鉴定检查费99元，本院予以支持。
关于鉴定期间的生活津贴问题。《重庆市人民政府关于印发〈重庆市工伤保险实施办法〉的通知》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇”。由于余夕芬在劳动能力鉴定期间并未停止工作，一直在岗上班，被告新渝齿轮公司也支付了工资，因此，被告新渝齿轮公司不应再向原告余夕芬支付生活津贴。
关于交通费。余夕芬没有举示交通费票据，同时余夕芬也未到统筹地区以外治疗，对其交通费主张不予支持。
关于住院期间护理费。余夕芬因骨折住院治疗16天，确需护理，被告新渝齿轮公司应支付护理费为14天×80元=1120元。被告辩称住院期间护理费已处理过，但没有证据证实，双方《关于余夕芬工伤解决方案》仅协商处理了停工留薪期工资问题并未提及住院期间的护理费，因此被告的答辩意见不成立。
关于一次性就业补助金。余夕芬因本人工伤，要求解除劳动合同，2014年6月3日庭审中，被告新渝齿轮公司表示同意，双方劳动合同解除。依据重庆市工伤保险实施办法第三十六条，原告余夕芬1968年12月27日出生，至解除劳动合同之日，距法定退休年龄50周岁4年以上不满5年，可以享受的一次性就业补助金应为全额的40%，原告余夕芬主张按3783元／月计算应予支持，一次性就业补助金为3783元／月×6个月×40%=9079元（保留整数）。
综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆新渝齿轮制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余夕芬支付一次性伤残补助金9242.94元、一次性就业补助金9079元、住院期间护理费1120元、鉴定检查费99元；
二、驳回原告余夕芬的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年七月二十一日
书记员 蒋永媛