浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第290号
上诉人（原审被告）：郑桂维。
委托代理人：沈加红。
被上诉人（原审原告）：李睿。
委托代理人：曲川江。
委托代理人：胡永安。
被上诉人（原审被告）：黄汉郎。
被上诉人（原审被告）：张玩芳。
被上诉人（原审被告）：赵登敏。
被上诉人（原审被告）：黄庆。
法定代理人：赵登敏（系黄庆之母）。
被上诉人（原审被告）：张旭东。
被上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司诸暨支公司。
代表人：阮献宇。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：谢国渠。
上诉人郑桂维因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，李睿从他人处转让了一台从台湾购置的日本产海上KE-200型超音波侧壁测定机（系旧的）。后李睿委托黄忠飞将该设备由上海运往杭州。2009年5月31日0时08分，张旭东驾驶浙D×××××重型半挂牵引车后挂浙D×××××挂重型普通半挂车，在途经杭州湾跨海大桥北接线高速公路往苏州方向41公里＋600米处时，与黄忠飞驾驶的苏F×××××号微型普通客车（车上载有KE-200型超音波侧壁测定机）发生尾随碰撞，后苏F×××××号微型普通客车碰撞道路右侧护栏后翻车，造成黄忠飞及苏F×××××号微型普通客车乘员刘兰兰、赵庆春受伤，其中黄忠飞经医院抢救无效死亡、两车损坏、货物损坏及路产损失的交通事故。2009年6月6日浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队出具道路交通事故认定书：张旭东驾驶超载（核定载质量30000KG，实际载质量32230KG）机动车在高速公路行驶，临近前车未按操作规范安全驾驶，致使事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条的规定，负此事故的主要责任；黄忠飞驾驶车厢内载货的微型普通客车在高速公路上行驶中，未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，负此事故的次要责任；刘兰兰、赵庆春均无事故发生有因果关系的过错，故均无责任。
另查，黄汉郎、张玩芳、赵登敏、黄庆分别系死者黄忠飞之父、之母、之妻、之子。浙D×××××重型半挂牵引车及浙D×××××挂重型普通半挂车系诸暨市城北宏运运输队所有，郑桂维系诸暨市城北宏运运输队业主。浙D×××××重型半挂牵引车及浙D×××××挂重型普通半挂车均于事故发生前在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2008年6月26日零时起至2009年6月25日二十四时止。张旭东因本案交通事故被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月。苏F×××××号微型普通客车登记车主为黄石屏，在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年2月12日零时起至2010年2月11日二十四时止。
在诉讼中，李睿以被告对其所有的在本案事故中损坏的KE-200型超音波侧壁测定机的价值及修复可能提出异议，故于2009年9月27日对KE-200型超音波侧壁测定机的价值或修复可能及修复价格申请司法鉴定。平湖市正元资产评估事务所对该设备进行了评估［评估取价依据：1、委托方提供的材料及其他材料（李睿提供的购买协议及3份收据、交通事故认定书上机器的照片），2、评估专业人员对资产核实、勘察等所收集的资料，3、市场价格信息和询价资料。评估方法：经实地勘察鉴定，按设备的使用现状，同时考虑变现的风险，综合确定其成新率，进行分项评估，计算公式为机器设备价值=重置价值×成新率］。该所于2010年1月6日出具了评估报告，评估结果：本案事故中损坏的KE-200型超音波侧壁测定机经勘察无修复可能，成新率为60%，该设备评估价值为76275元（包括了海运费4275元）。因李睿对平湖市正元资产评估事务所出具的评估报告有异议，又于2010年1月30日申请重新鉴定。嘉兴中磊资产评估有限公司重新对该设备进行了评估［评估取价依据及参考依据：1、设备制造厂家询价、机电产品市场行情等其他价格资料；2、2009年机电设备评估价格信息及《机电产品全球报价系统》；3、委托方申报材料及其他资料；4、评估人员同委托方、资产占有方有关人员现场勘察鉴定记录；5、其他与评估有关的文件及询价资料。评估方法：本次评估的目的为追溯估测2009年5月31日因交通事故造成型号为KE-200型超声波侧壁测定机的损失价值，故委评的机器设备采用重置成本法进行评估。基本计算公式：损失价值=重置成本×当时成新率-
设备残余价值。而该设备因发生交通事故后，已无使用价值，设备残余价值为零，故损失价值=重置成本×当时成新率。重置成本根据机电产品报价目录与手册的报价，网上参考价或与厂家电话咨询，或根据同类设备的价格指数，再根据差异及市场行情考虑一定的询价调整率取得。机器设备成新率主要考虑使用时间、使用频率、完好率、利用率、维护保养情况、工作环境条件及设备精度等多种因素，并结合年限法以及现场勘察记录确定成新率。特别说明：交通事故发生时点至今一年多，被损坏的设备至今锈蚀已非常严重、实体模糊，无法判断交通事故时点设备的新旧程度及设备具体型号，本次追溯性评估对其成新率的判断是通过对原设备“购置协议”当事方询问了解后估测确定的，其委评设备型号以法院提供的司法鉴定委托书的设备型号为准］，该公司于2010年8月24日出具了评估报告，评估结果为：本案事故中损坏的KE-200型超声波侧壁测定机因发生交通事故后，已无使用价值，成新率为65％，评估价值为225225元。
又查，李睿已支付重新鉴定的鉴定费2000元，但未支付第一次鉴定的鉴定费1700元。
原审认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车之间发生交通事故的，且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，浙D×××××重型半挂牵引车及浙D×××××挂重型普通半挂车于事故发生前向天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故天安保险公司应在上述强制保险责任限额范围内对李睿的损失进行赔偿。因张旭东驾驶超载（核定载质量30000KG，实际载质量32230KG）机动车在高速公路行驶，临近前车未按操作规范安全驾驶，致使事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条的规定，应负事故的主要责任；黄忠飞驾驶车厢内载货的微型普通客车在高速公路上行驶中，未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，应负事故的次要责任；刘兰兰、赵庆春系苏F×××××号微型普通客车的乘坐人与事故的发生并无因果关系，故无事故责任；而李睿明知黄忠飞没有营运资格及营运条件，仍委托其运输，故李睿对本案事故造成其所有的设备损坏存在一定的过错，应当自负一定的责任；综上，综合各方当事人的过错程度，故李睿损失由天安保险公司赔偿后剩余的部分应由张旭东承担70%的赔偿责任、黄忠飞承担20%的赔偿责任，其余损失由李睿自行承担。鉴于黄忠飞已在交通事故中死亡，故其承担的赔偿义务应由其法定继承人即被告黄汉郎、张玩芳、赵登敏、黄庆负责清理黄忠飞的遗产，在其遗产范围内负责赔偿李睿的损失。张旭东与黄汉郎、张玩芳、赵登敏、黄庆互负连带责任。因浙D×××××重型半挂牵引车及浙D×××××挂重型普通半挂车系诸暨市城北宏运运输队所有，而郑桂维系诸暨市城北宏运运输队业主，故应对张旭东的赔偿义务承担连带责任。
根据平湖市正元资产评估事务所及嘉兴中磊资产评估有限公司出具的评估报告，并结合鉴定人员出庭接受质询时的陈述，认定李睿的损失为225225元，由被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿4000元，由张旭东赔偿154857.50元，由黄汉郎、张玩芳、赵登敏、黄庆在黄忠飞的遗产范围内负责赔偿44245元。黄忠飞驾驶的苏F×××××号车辆确在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：保险人对“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”不负责赔偿，故李睿就其所有的装载在苏F×××××号车辆上的KE-200型超音波侧壁测定机受损要求都邦保险公司赔偿的诉讼请求，不予支持。李睿请求各被告赔偿其运费700元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李睿损失4000元；二、被告黄汉郎、张玩芳、赵登敏、黄庆于本判决生效后十日内在黄忠飞的遗产范围内负责赔偿原告李睿损失44245元；三、被告张旭东于本判决生效后十日内赔偿原告李睿损失154857.50元，被告郑桂维对被告张旭东的上述赔偿义务承担连带责任；四、被告张旭东与被告黄汉郎、张玩芳、赵登敏、黄庆互负连带责任；五、本案司法鉴定费3700元，由原告李睿负担1900元，被告张旭东负担1400元，被告黄汉郎、张玩芳、赵登敏、黄庆负担400元，由被告张旭东负担的1400元及被告黄汉郎、张玩芳、赵登敏、黄庆负担400元于本判决生效后十日内支付原告李睿，原告李睿负担的鉴定费中的1700元于本判决生效后十日内支付；六、驳回原告李睿的其他诉讼请求。
宣判后郑桂维不服，上诉称，原审判决上诉人对黄石屏应承担的赔偿份额承担连带责任不当，上诉人认为，上诉人对于黄石屏应当承担的赔偿份额不应承担连带责任。一审法院委托鉴定程序违法，第一次庭审后，原审法院按照李睿的申请委托平湖市正元资产评估事务所对争议设备损失价值进行鉴定，因李睿未在法院指定的的期限缴鉴定费，李睿应对此承担举证不能的后果，但一审未组织当事人对该鉴定报告质证，又委托嘉兴中磊资产评估有限公司进行重新鉴定。原审以嘉兴中磊资产评估有限公司的鉴定报告为依据定案是错误的，该鉴定机构派没有评估师资格的人员看现场、询价，评定的损失不合理，鉴定结论违反了公正性、科学性和程序性，上诉人认为平湖市正元资产评估事务所的评估相对较为客观。请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，原审第三项判决是郑桂维对张旭东的赔偿义务承担连带责任，并未加重郑桂维的责任，因郑桂维未正确理解原审该项判决，故其上诉理由当然不能成立。
嘉兴中磊资产评估有限公司在鉴定过程中，虽然由无资质的人员从事了部分与鉴定有关的事务性工作，但鉴定报告由两名注册评估师签字后出具，程序合法，现郑桂维认为鉴定结论评定的损失额缺乏公正性，但并未提供充分的证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑桂维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 李 岗
代理审判员 毛 彦
二〇一一年十月十一日
书 记 员 苏 轶