wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2006号
罪犯覃韦献，男，1981年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年5月11日作出(2009)河市刑二初字第3号刑事判决，以被告人覃韦献犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年5月9日起至2023年5月8日止。判决发生法律效力后于2009年7月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年9月17日作出（2012）柳市中刑执字第6963号刑事裁定，对罪犯覃韦献减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年和并处罚金人民币十万元不变。刑期至2022年5月8日止。经广西壮族自治区监狱管理局决定，该犯自2013年6月4日起至2015年6月3日止暂予监外执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2341号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃韦献在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃韦献报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃韦献能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2017年2月获奖励分93.1分；获2012年度监狱优秀学员、2016年度监狱优秀学员（已折分）。该犯在暂予监外执行期间无违法违纪现象发生。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃韦献在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、宜州市司法局社区矫正办公室出具的证明、宜州市公安局刘某姐派出所出具的证明、无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单、宜州市司法局刘某姐司法所出具的社区服刑人员鉴定意见等证据证实。
本院认为，罪犯覃韦献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃韦献减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执471号
申请执行人：汤金娣，女，1943年5月26日出生，住宁波市。
被执行人：缪梅芳，女，1945年6月27日出生，住宁波市江北区。
申请执行人汤金娣与被执行人缪梅芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初171号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月23日立案执行，执行标的为18000元，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于江北区甬江街道路村上庵跟25号的房地产已被本院另案查封，但未办理房产证，暂无法进行处置，申请执行人亦同意不处置，等待拆迁。另外被执行人名下位于上海金山区金山大道4068号3109室的店铺已被本院另案查封并处置，本案待参与分配。
对于本案18000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执471号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月二十八日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执471号申请执行人：汤金娣，女，1943年5月26日出生，住宁波市。被执行人：缪梅芳，女，1945年6月27日出生，住宁波市江北区。申请执行人汤金娣与被执行人缪梅芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初171号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月23日立案执行，执行标的为18000元，并于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于江北区甬江街道路村上庵跟25号的房地产已被本院另案查封，但未办理房产证，暂无法进行处置，申请执行人亦同意不处置，等待拆迁。另外被执行人名下位于上海金山区金山大道4068号3109室的店铺已被本院另案查封并处置，本案待参与分配。对于本案18000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执471号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月二十八日代书记员 徐晨芳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1366号
原告：杨莹盈，女，住吉林省吉林市。
委托代理人：林彬，男，吉林达恒律师事务所律师。
原告：李文全，男，住吉林省吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
负责人：张硕，总经理。
委托代理人：李仲宁，该公司职工。
被告：孙友志，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨莹盈、李文全诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、孙友志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨莹盈、李文全于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莹盈、李文全申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨莹盈、李文全撤回起诉。
案件受理费58元减半收取。
审判员 张恒华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
河北省迁安市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初第5736号
原告：杜某，农民。
被告：曹某，农民。
本院在审理原告杜某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
代理审判员 王海龙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 耒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民监6号
申诉人（一审被告）：郭波。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姜俭俭。
一审被告、二审上诉人：于勤玲。
郭波与姜俭俭因民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第272号民事判决，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。
本院认为：郭波的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 震
审判员 白 强
审判员 陈召坤
二〇一八年六月二十一日
书记员 袁付娜
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1476号
原告华安县国琴汽车租赁部，住所地华安县丰山镇新社路口。
被告赵秀香，女，1981年2月19日出生，汉族，务工，住华安县。
本院在审理原告华安县国琴汽车租赁部与被告赵秀香车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华安县国琴汽车租赁部撤回起诉。
本案受理费126元，由原告负担。
代理审判员 李伟城
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵漳龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字250号
申请执行人：徐华明，工人。
被执行人：谭晓娜，医生。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2009年11月4日作出的（2009）莱阳城民初字第247号民事调解书，被执行人至今未完全履行调解书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭晓娜银行存款人民币20000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋胜宾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第527号
上诉人（原审被告）：中商控股集团（杭州）有限公司。
法定代表人：董国民。
被上诉人（原审原告）：冯毅刚。
原审被告：徐志洪。
上诉人中商控股集团（杭州）有限公司（以下简称中商集团）为与被上诉人冯毅刚，原审被告徐志洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第516-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
中商集团上诉称：一、本案为民间借贷纠纷，根据冯毅刚与徐志洪之间的短信和资金往来，本案所有借款资金及利息均发生于冯毅刚与徐志洪之间，与中商集团无关，故本案实际借款人为徐志洪，合同履行地应为徐志洪的住所地，即江西省上饶市信州区。二、冯毅刚提供的《借款合同》第十条约定：履行合同中发生争议，协商不成的，向借款方注册所在地人民法院提起诉讼。而本案借款方所在地并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定明确可以约定管辖的范围，原审裁定据此确认享有管辖权是错误的。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。
本院认为，冯毅刚为贷款方，中商集团为借款方，徐志洪、董国民为保证方共同签订的《借款合同》第十条约定：在履行本合同过程中若发生争议，可以协商方式解决，如协商不成，向借款方注册所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反专属管辖与级别管辖的规定，当属有效，故借款方中商集团所在地所属人民法院，即浙江省杭州市下城区人民法院对本案具有管辖权。中商集团主张本案实际借款人为徐志洪，但在案件尚未实体审理的情况下，仅凭现有证据无法对此作出认定，故对于中商集团提出的管辖权异议上诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈 冰 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1935号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：刘佳。
被告：朱台红。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告朱台红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以原、被告已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告朱台红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十月十九日
代书记员 章婉静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1064号
上诉人（原审被告）林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审被告）林木鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）林贤庆，男，1949年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人林红春、林木鸿因与被上诉人林贤庆民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林红春、林木鸿未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林红春、林木鸿自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张吉如
附注：一、引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第935号
原告吴某甲，女，1989年2月27日出生，身份证号码：3702821989********，汉族，农民，住即墨市移风店镇黄戈庄***号。
被告王某，农民，现关押于莱西市北墅监狱。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩吴某乙。由于双方婚后经常为生活琐事争吵，且被告对原告实施家庭暴力，被告因强奸罪现被关押在北墅监狱。原告认为夫妻感情已经破裂，更无和好的可能。为维护原告的和合法权益，今特具状起诉，请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生女孩由女方抚养。
本院认为，原告吴某甲曾于2015年7月3日向本院提起离婚诉讼，2015年7月22日原告自愿撤回起诉。现原告无新情况、新理由，6个月再次起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回吴某甲的起诉。
已收案件受理费50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 李林娜
本案依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百二十四条第（七）项的规定不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第57号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告闫文，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告闫文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被闫文发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年3月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年3月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年3月25日前向被告主张。原告现主张权利，已�超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00032号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人武汉君运通物流有限公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉君运通物流有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查一理决字（2014）第121号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第7号
申请执行人张某，住宾县。
被执行人田某，住宾县。
本院在执行张某申请执行田某离婚纠纷一案中，双方当事人已和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第1018号民事调解书中协议第二项内容的执行。
申请执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 洋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第510号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市采金娱乐中心。
执行事务合伙人：姚建新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市采金娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1254号
原告：贵州方骏达商贸有限责任公司。住所地：都匀市开发区私营街**号康居楼*层***号。
法定代表人：宋方聪，系该公司总经理。
委托代理人：伍涵、林岚婷，均系贵州契正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司。住所地：都匀市三和花园*栋*层*号。
法定代表人：兰彦秋，系该公司总经理。
原告贵州方骏达商贸有限责任公司与被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州方骏达商贸有限责任公司委托代理人伍涵、被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司法定代表人兰彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州方骏达商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金272万元，并按照年利率24%从2014年12月5日起计付利�至实际清偿借款本金之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因开发“匀山水都”项目需要，于2014年12月5日向原告借款272万元，并约定除按照银行贷款利率的四倍从借款之日起计付资金占用费外，还应从借款日起按每天20万元向原告计赔损失，据此被告向原告出具272万元的借条一张，原告于当日通过银行转账272万元借款给被告。本案借款由与被告有关联关系的黔南州利元房地产开发有限责任公司、黔南州三和房地产开发有限责任公司作为担保人，前述两个公司的法定代表人兰吉坪与被告法定代表人兰彦秋系母女关系。后因被告无力偿还借款，在兰吉坪的协调下，担保人黔南州利元房地产开发有限责任公司作为甲方与原告等于2015年1月13日达成《协议书》，协议约定由都匀华盛房地产开发有限责任公司清偿原告及其他债务人的债务，并由该公司享有和履行黔南州利元房地产开发有限责任公司于2013年6月3日与独山县人民政府签订开发协议项下的权利义务。后该协议被生效判决撤销，致使原告的债权未能得到实现。
被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司辩称，对原告的借款事实无异议，但该笔借款在收款当日即按原告的授意转到指定的账户上，所以被告不应当承担本案还款责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到贵州方骏达商贸有限责任公司人民币贰佰柒拾贰万元整（￥2,720,000.00元），该款在2015年6月5日前还清。如逾期还款，借款人除按银行贷款利率的四倍从借款日起计付资金占用费外，并从借款日起按每天贰拾万元向贵州方骏达商贸有限责任公司计赔损失。借款人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司兰彦秋连带责任担保人：黔南州三和房地产开发有限责任公司法定代表人：兰吉坪黔南州利元房地产开发有限责任公司法定代表人：张煜禄2014年12月5日。”同日，被告向原告出具付款委托书，要求将该借款打入兰彦秋在工行都匀城北分理处开户的账号为62×××45的账户上。当日，原告将借款272万元汇入兰彦秋的上述账户上。同时，兰彦秋通过银行将272万元转至贵州华西博众工程物资有限公司的账户上。现原告以债权未能实现为由，起诉来院，请求：1.判令被告归还原告借款本金272万元，并按照年利率24%从2014年12月5日起计付利息至实际清偿借款本金之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告主张的借款事实无异议，本院予以确认，被告应当偿还原告借款本金272万元。被告提出该借款在原告的授意下转给他人，但被告并未提供证据证明，对被告的该意见本院不予采信。被告向本院提出追加第三人参加诉讼申请，经本院释明后，被告同意另案起诉。对原告提出按照年利率24%从2014年12月5日起计付利息至还清款项之日止的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州方骏达商贸有限责任公司借款本金人民币贰佰柒拾贰万元（2720000元），并从2014年12月5日起按年利率24%支付利息至还清款项之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20590元，保全申请费5000元，合计25590元，由被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 伟
二〇一七年七月三日
书记员 罗国佩（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5340号
原告：蔡其宽，男，1983年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张春城，男，1983年9月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告蔡其宽与被告张春城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 石文华
人民陪审员 任占中
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初5340号原告：蔡其宽，男，1983年11月16日出生，汉族，凯世通阀门泵业有限公司职员，户籍地河南省杞县，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：邸文文（原告之妻），1987年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：张春城，男，1983年9月27日出生，汉族，天津市北辰区，户籍地黑龙江省富裕县。原告蔡其宽与被告张春城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡其宽委托诉讼代理人邸文文到庭参加诉讼，被告张春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告清偿原告借款本金18000元及自2017年4月1日至实际履行之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告和被告系朋友关系，2017年3月24日被告向原告借款18000元，约定3月底还清。但是约定的还款期限届满后，被告未能偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张春城未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：《欠条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额。经审理，本院认定如下：原告经朋友介绍与被告相识。2017年3月24日，被告向原告借款18000元，并向原告出具《欠条》，载明“张春城欠蔡其宽18000元，3月底还清”，并有被告签字确认。后因被告未按期还款，经原告催要后无果，致原告来院起诉。因被告下落不明，本院于2017年8月3日，在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的相关证据。公告费已由原告垫付。本院认为，被告向原告所出具的《欠条》，能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告应依照承诺按时向原告返还借款。因被告未按期还款，致原告来院起诉要求被告偿还借款，并自2017年4月1日起至实际给付之日的借款利息，上述请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的相关证据，应承担相应的法律责任及法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告张春城偿还原告蔡其宽借款本金18000元，并以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告蔡其宽支付自2017年4月1日起至实际给付之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张春城负担；公告费按实际发生的费用，由被告张春城负担。被告负担部分于本判决生效后三十日内给付原告蔡其宽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石文华人民陪审员  任占中人民陪审员  孙慧君二〇一七年十一月十五日书 记 员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第113号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人郭治海，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏钊。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险有限公司胶州支公司（以下简称平安财险胶州支公司）因与被上诉人魏钊财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第1665号民事判决，于2014年12月18日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员何宜曈共同组成合议庭，于2015年3月25日开庭审理了本案，上诉人平安财险胶州支公司委托代理人张向明到庭参加了诉讼。被上诉人魏钊无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
魏钊在一审中诉称，2013年8月28日，魏钊与平安财险胶州支公司签订保险合同，由平安财险胶州支公司承保魏钊所有的鲁B×××××号车，承保的险种有交强险、车辆损失险第三者责任险及不计免赔。2014年7月1日，李超驾驶鲁B×××××号车在胶州市兰州东路由东向西行使至事故地点，撞在路边石上，造成车辆损失，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李超负事故的全部责任。请求判令平安财险胶州支公司赔偿魏钊各项损失39355元。
平安财险胶州支公司辩称，本次事故中魏钊车损鉴定未经平安财险胶州支公司参与，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费平安财险胶州支公司不应承担，魏钊发生事故后存在酒后驾驶，更换驾驶员行为，平安财险胶州支公司不承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的事实为：魏钊与平安财险胶州支公司签订了保险合同，魏钊所有的鲁B×××××号车在平安财险胶州支公司处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额115800元，保险期限自2013年8月29日至2014年8月28日。2014年7月1日，李超驾驶鲁B×××××号车在胶州市兰州东路由东向西行使至广州路与兰州路路口，撞在路边石上，造成车辆损失，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，魏钊负事故的全部责任。事故发生后，鲁B×××××号车经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心鉴定，车损价值37455元，魏钊支出评估费1100元，施救费800元，共计39355元。庭审中，平安财险胶州支公司申请对魏钊车损重新鉴定，但未提供推翻鉴定结论的证据。平安财险胶州支公司主张魏钊发生事故后存在酒后驾驶，更换驾驶员行为，但未举证证明。
原审法院认为，魏钊与平安财险胶州支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。魏钊投保的车辆在保险期间发生事故，平安财险胶州支公司应当在保险单约定的责任限额内对魏钊的损失给予赔偿。魏钊主张其车辆损失，经相关鉴定机构鉴定车损价值37455元，魏钊要求平安财险胶州支公司赔偿，予以支持；评估费1100元，施救费800元，系魏钊所支付的必要的、合理的费用，魏钊要求平安财险胶州支公司赔偿，应予支持。平安财险胶州支公司对魏钊的车损申请重新鉴定，因魏钊的车损系胶州市公安局交通警察大队委托具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论，平安财险胶州支公司无推翻该鉴定结论的证据，平安财险胶州支公司申请重新鉴定，不予支持。平安财险胶州支公司抗辩，魏钊发生事故后存在酒后驾驶，更换驾驶员行为，平安财险胶州支公司不承担赔偿责任，但平安财险胶州支公司未举证证明，对平安财险胶州支公司的上述抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：平安财险胶州支公司赔偿魏钊车损37455元，评估费1100元、施救费800元，共计39355元，于本判决生效起十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理784元，由平安财险胶州支公司承担。
上诉人平安财险胶州支公司不服一审判决上诉称：1、被上诉人车辆发生事故时，存在酒后驾驶以及更换驾驶员的情况，根据保险法的规定和保险合同条款的约定，上诉人不应当承担相应的赔偿责任，2、即使上诉人承担保险赔偿责任，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，根据保险合同的约定，因保险事故造成财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。本案中，被上诉人提交的车辆损失证据并不能直接适用于第三者商业责任险保险合同的约定，被上诉人的车辆损失应当以保险人认定的25440元为依据，鉴定费等费用也不应由上诉人承担。请求依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏钊未出庭答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：被上诉人魏钊与上诉人平安财险胶州支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。魏钊投保的车辆在保险期间发生事故，平安财险胶州支公司应当在保险单约定的责任限额内对魏钊的损失给予赔偿。平安财险胶州支公司上诉称魏钊车辆发生事故时，存在酒后驾驶以及更换驾驶员的情况，但未举证证明，本院对此不予支持，平安财险胶州支公司应依约承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点为保险公司应当赔付的保险赔偿金数额认定问题。本案中，被上诉人魏钊据以确定保险车辆损失的依据是公安机关交通管理部门依法委托专门机构对事故损失情况进行的鉴定，对该鉴定结论上诉人虽不认可，但其并未提供该鉴定结论在鉴定程序、鉴定主体合法性以及损失范围、项目与实际不符的相关证据，故，上诉人的该上诉理由无事实依据，且魏钊提供的修车发票显示其实际支付的修车费用37455元与胶州市价格认证中心出具的鉴定报告中鉴定的车辆损失完全吻合，因此对该损失数额37455元本院予以支持。另外，魏钊支付的鉴定费用系为查明事故原因和损失而支付的合理费用，保险公司应当赔偿；拖车费系魏钊为避免损失扩大而支付的必要费用，保险公司亦应赔付。因此，保险公司应当赔付的保险赔偿金数额为39355元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 何宜曈
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴珊珊
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第152号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人王某甲，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被茶陵县公安局刑事拘留。经茶陵县人民检察院批准，于2015年6月10日被茶陵县公安局执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院�派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2009年2月至2015年4月期间，被告人王某甲在茶陵县下东乡等地多次入室盗窃，涉案金额29580元。具体如下：
1.2009年2月28日，被告人王某甲在炎陵县霞阳镇石子坝村其朋友段某乙家玩时，乘段某乙家中人都外出之机，在卧室衣柜内盗窃3900余元现金。
2.2013年10月份的一天，被告人王某甲窜到茶陵县下东乡头铺村燕子窝陈某家，趁陈某家中无人之机，在一楼卧室枕头里盗窃3900余元现金。
3.2014年1月份的一天，被告人王某甲窜至茶陵县下东乡小车村肖某家踩点。次日凌晨，王某甲从肖某邻居在建房屋顶进入肖某家，在二楼卧室衣柜里盗窃黑色手提包一个，包里有14000余元现金。
4.2015年4月14日下午，被告人王某甲趁其位于茶陵县下东乡条心村王家里的邻居王某乙家中�人之机，从侧门进入王某乙家中，盗窃和气生财牌香烟一条和大门钥匙一片。
5.2015年4月15日下午，被告人王某甲趁邻居王某乙集中无人之机，利用前天盗来的钥匙打开大门进入王某乙家中，盗窃3000余元现金和一条金项链、两副金耳环、一个金戒指等物品。后王某甲将所盗取的金器在茶陵县城关镇陵园路福和祥金行融化成一小块黄金。2015年5月6日晚，民警依法将王某甲传唤到案，并从王某甲处扣押了该小块黄金，后其如实供述了犯罪事实。经鉴定，该黄金价值人民币4230元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中均无异议，且有1.受案登记表、报警案件登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、常驻人口基本信息；2.证人李某的证言；3.被害人段某甲、段某乙、陈某、肖某、王某乙的陈述；4.被告人王某甲的供述与辩解；5.茶价认鉴（2015）29号价格鉴定结论书；6.现场勘验笔录、绘图、照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值29580元，情节严重，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年5月7日起至2018年5月6日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关从王某甲处扣押的黄金，由公安机关依法返还给被害人王强，对被告人王某甲盗窃所得赃款二万五千三百五十元依法予以追缴，返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张轶强
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 李 之
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，�当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4556号
罪犯陈威，男，1994年3月8日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高级人民法院于2015年7月22日作出(2015)赣刑三终字第38号刑事判决，认定陈威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈威在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑一个月五天。
（减刑后刑期：自2014年1月9日起至2017年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月三十日
书记员 楼 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61473号
原告恒泰科澳科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼3层301内D63。
法定代表人姚娇莉，总经理。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
被告邱绍波，男，1982年12月8日出生。
原告恒泰科澳科技（北京）有限公司（以下简称恒泰科澳公司）与被告邱绍波劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。恒泰科澳公司之委托代理人王利勇，邱绍波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
恒泰科澳公司诉称：我公司与邱绍波劳动争议一案，现我公司不服仲裁裁决，诉至法院要求：1、无需支付邱绍波2014年12月17日至2015年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额10044元；2、无需支付邱绍波2014年12月1日至2015年3月31日期间工资11813.79元。
邱绍波辩称：同意仲裁裁决，不同意恒泰科澳公司的诉讼请求。
经审理查明：双方均认可邱绍波于2014年11月17日入职恒泰科澳公司，担任销售主管，双方签订了期限自2014年11月17日至2014年12月16日的试用期协议，约定：试用期标准薪资根据转正后标准薪资的80%计算，金额为2400元／月；试用期满并考核合格后，签订正式劳动合同。之后双方未签订正式劳动合同。恒泰科澳公司主张2014年12月中旬，其公司与马晓勇、贾琨口头达成协议，将其公司的销售业务承包给马晓勇和贾琨，因此2014年12月16日之后，邱绍波归马晓勇和贾琨管理，其公司与邱绍波就不存在劳动关系了。另案中，马晓勇及贾琨不认可与恒泰科澳公司达成了关于销售业务的承包协议。
关于工资标准及发放情况，双方均认可邱绍波入职时工资构成为基本工资2400元＋提成（每月不固定），2014年12月17日起工资构成调整为基本工资3000元＋提成（不固定），每月15号通过银行打卡形式发放上个自然月工资，工资发放到2014年11月30日。恒泰科澳公司同意支付邱绍波2014年12月1日至12月16日期间工资，但主张之后双方不存在劳动关系，且其公司2015年1月底就已经将市场部解散了，此后就没有邱绍波的工作岗位了，邱绍波不可能再为其公司提供劳动。就该主张提供了：1、临时股东会决议，显示：“股东会同意因公司发展方向发生变动于2015年1月25日解散市场部，请相关部门负责人做好后续安排工作，对于原市场部员工由部门负责人通知回京报道，沟通换工作岗位或其他问题。如没回京报道的人员，均视为自动离职。”日期为2015年1月25日；2、关于对公司市场部通知，显示：“公司各部门：通知各部门相关人员，经过公司股东会研究决定，公司于即日起撤销市场部。所有市场部相关人员于2月1日前到公司报道。另行培训安排工作。”日期为2015年1月25日。邱绍波对此不予认可，主张没有见过上述决议及通知。
2015年4月1日，邱绍波以恒泰科澳公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年12月1日至2015年3月31日期间工资12000元；2、支付2014年12月17日至2015年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10044元；3、报销2014年12月1日至2015年3月31日期间差旅市场费16000元；4、补缴2014年11月17日至2015年3月31日期间社会保险费。2015年11月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07826号裁决书，裁决：一、恒泰科澳公司支付邱绍波2014年12月1日至2015年3月31日期间工资11813.79元；二、恒泰科澳公司支付邱绍波2014年12月17日至2015年3月31日期间未续签劳动合同的双倍工资差额10044元；三、驳回邱绍波的其他仲裁请求。恒泰科澳公司不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有试用期协议、京朝劳人仲字（2015）第07826号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，恒泰科澳公司虽主张其公司与马晓勇、贾琨达成口头承包协议，自2015年12月16日之后，邱绍波归马晓勇、贾琨管理，与其公司便不存在劳动关系了，但就此未提交证据证明，且另案中马晓勇、贾琨对该情况亦不予认可，本院对其公司该主张不予采信。用人单位应对劳动者的出勤情况承担举证责任，恒泰科澳公司虽主张其公司2015年1月25日已经将市场部取消，之后邱绍波不可能再为其公司提供劳动，但其公司提供的临时股东会决议、关于对公司市场部通知均不足以证明其公司的主张，故本院对邱绍波关于其正常工作到2015年3月31日的主张予以采信。
用人单位应按时足额支付劳动者劳动报酬，恒泰科澳公司认可支付邱绍波工资至2014年11月30日，因此恒泰科澳公司还应支付邱绍波2014年12月1日至2015年3月31日期间工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，且邱绍波无异议，本院予以确认。
恒泰科澳公司认可仅与邱绍波签订了试用期协议，双方未签订正式的劳动合同，故应支付邱绍波2014年12月17日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告恒泰科澳科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告邱绍波二〇一四年十二月一日至二〇一五年三月三十一日期间工资一万一千八百一十三元七角九分；
二、原告恒泰科澳科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告邱绍波二〇一四年十二月十七日至二〇一五年三月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万零四十四元；
三、驳回原告恒泰科澳科技（北京）有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告恒泰科澳科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年三月十八日
书记员 谢青云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第255号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，初中肄业文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理�，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人侯某某先后窜至株洲市某某区某某路某某某岛、某某广场等地盗窃他人财物，涉案总价值15，298元。具体事实如下：
1、2014年4月12日15时许，被告人侯某某窜至株洲市某某区某某路某某某岛3栋1604号房，从阳台未关的窗户爬进室内盗走被害人宋某某一台IPAD32**平板电脑、一枚黄金戒指。得手后，被告人侯某某以1，480元的价格将该平板电脑销赃掉，以1，460元的价格将该黄金戒指卖掉并将所得款挥霍一空。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币2，169元，该黄金戒指价值人民币2，400元，共计4，569元。
2、2014年5月14日15时许，被告人侯某某窜至株洲市某某区某某路某某某岛3栋2004号房，从阳台未关的窗户爬进室内盗走被害人姚庆国一台白色OPPO牌R1手机。得手后，被告人侯某某以500元的价格将该手机销赃掉并将所得款挥霍一空。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1379元。
3、2014年6月13日20时许，被告人侯某某窜至株洲市某某区某某路某某广场某某阁3栋B1504号房，从卫生间未关的窗户爬进室内盗走被害人谭某某一台黑色三星G3502型手机和9，000元现金。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币350元。
案发后，被告人侯某某能如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本�认为，被告人侯某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人侯某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人侯某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯某某的刑期从2014年7月5日起至2015年7月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖莫砾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第60号
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人王晓虎，主任。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人肖宝龙，男，1969年12月29日�生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2014年10月22日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年1月25日作出济天人口社抚费征字（2012）第190号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：肖宝龙与范红文于2010年4月12日在济阳孙耿镇中心医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对你违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费78040元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年1月25日作出的济天人口社抚费征字（2012）第190号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年1月25日作出的济天人口社抚费征字（2012）第190号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人肖宝龙在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人肖宝龙于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费78040元以及滞纳金312.16元交至本院。
三、被执行人肖宝龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1070.6元，由被执行人肖宝龙承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 李晓雪
河南省登封市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2003号
原告景某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告景某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 梁西锋
人民陪审员 吴书朋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯淑霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第314号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人危某，男，1986年5月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学，住广州市白云区。因本案于2014年10月2日被拘留，同年10月9日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人危某于2014年10月2日1时许，饮酒后驾驶号牌为粤a×××××的小型轿车行驶至本市白云区白云大道南北往南方向柯子岭路段附近，与陈某兴驾驶的号牌为粤a×××××的小型轿车发生碰撞。经提取危的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为151.8mg／100ml。认为被告人危某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。
被告人危某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本院现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人危某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期自判决生效之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一五年一月十九日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2524号
原告：梁皓博。
委托代理人：虞磊。
被告：卢晓剑。
被告：陈红。
上述两被告共同委托代理人：吴晓洁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
被告：鲍永汉。
委托代理人：傅频，身份信息同下。
被告：傅频。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛林。
委托代理人：岳姣姣。
原告梁皓博诉被告卢晓剑、陈红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）、鲍永汉、傅频、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁皓博的委托代理人虞磊，被告卢晓剑及其与陈红的共同委托代理人吴晓洁，被告人保杭州市分公司的委托代理人颜小平，被告鲍永汉的委托代理人即被告傅频，被告安邦财保浙江分公司的委托代理人岳姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告卢晓剑驾驶被告陈红所有的浙A×××××号小型轿车在杭州市西湖区申花路竞舟北路由北向南行驶至申花路口处与被告鲍永汉驾驶的属于被告傅频所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，后浙A×××××号车辆再碰撞到停在路边的原告所有的浙A×××××号轿车，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告卢晓剑负事故全部责任，被告鲍永汉及原告均无责。后因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，要求判令：一、被告卢晓剑、鲍永汉赔偿原告车辆维修费24272.45元，拖车费220元，清障费200元，共计24692.45元，并由被告陈红、傅频承担连带赔偿责任；二、被告人保杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付义务，被告安邦财保浙江分公司在交强险无责任赔偿限额内承担责任；三、案件诉讼费由被告承担。
被告卢晓剑、陈红共同辩称，对事实经过和责任认定无异议，对原告主张的车辆维修费、清障费和拖车费金额无异议，应由被告人保杭州市分公司在交强险责任限额内承担责任，被告卢晓剑于事故发生后逃逸也并非法定的免赔事由。
被告人保杭州市分公司辩称，对事实经过和责任认定无异议，对原告主张的清障费无异议，对拖车费有异议；事故发生时，浙A×××××号车辆的交强险投保于被告人保杭州市分公司，被告人保杭州市分公司同意在交强险财损2000元责任限额内承担责任，对超出部分不予赔偿。
被告鲍永汉、傅频共同辩称，被告鲍永汉、傅频系无责方，不承担赔偿责任。
被告安邦财保浙江分公司辩称，浙A×××××号车辆在被告安邦财保浙江分公司投保了交强险，对原告主张的清障费有异议，对拖车费无异议；因该车辆为无责方，被告安邦财保浙江分公司在交强险无责方赔偿限额100元内进行赔偿，同时根据交强险有关规定，该费用应该由有责方保险公司代赔，故被告安邦财保浙江分公司在本案中不承担责任。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车辆保险损失确认书一份，证明原告的车辆损失已经过保险公司定损；
3、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费24272.45元；
4、结算清单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；
5、清障费发票、拖车费发票各一份，证明原告支付的清障费和拖车费；
6、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员身份情况；
7、简项信息、车辆信息各一组，证明浙A×××××号车辆及浙A×××××号车辆的车主及驾驶员身份情况。
六被告均未提供证据材料。
被告卢晓剑、陈红、鲍永汉、傅频对原告提交的上述证据均无异议，被告人保杭州市分公司对原告提供的拖车费发票关联性有异议，被告安邦财保浙江分公司对原告提供的清障费发票关联性有异议，对其他证据均无异议。本院认为，原告提供的证据均符合证据的形式要件，本院对其真实性均予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月9日，被告卢晓剑驾驶属被告陈红所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区竞舟北路由北向南行驶至申花路口时，与被告鲍永汉驾驶的属被告傅频所有浙A×××××号辆的轿车相撞，后浙A×××××号车辆再与在路边属原告所有的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。本起交通事故，交警部门认定被告卢晓剑负全部责任，被告鲍永汉、原告无责任。2012年8月10日，原告支付清障费200元。2012年9月10日，原告支付车辆维修费24272.45元，拖车费220元。
另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；浙A×××××号车辆在被告安邦财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告卢晓剑负全责，原、被告对此均无异议，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告提交的损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票、清障费发票等可以确认原告的损失包括车辆维修费24272.45元、拖车费220元、清障费200元，合计24692.45元。同一道路交通事故中有数家保险公司的，机动车强制保险责任的赔偿数额，以数家保险公司的责任限额总额为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。故被告人保杭州市分公司应在有责方强制保险责任限额122000元范围内先行赔付，被告安邦财保浙江分公司应在无责方强制保险责任限额12100元范围内先行赔付。本案中，被告人保杭州市分公司应赔偿给原告22464.45元，被告安邦财保浙江分公司应赔偿给原告2228元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿梁皓博22464.45元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿梁皓博2228元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回梁皓博的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由卢晓剑负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年十月二十七日
书 记 员 王慧珠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0267号
原告张甫成，农民。
被告沈召学，农民。
原告张甫成诉被告沈召学保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张甫成，被告沈召学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫成诉称：被告沈召学于2012年5月13日向原告借款35000元给谢某使用，后谢某给换的欠条，并由沈召学担保，原定2012年11月13日偿还，但债务人至今未还。请求判令被告沈召学偿还借款本金35000元及利息18900元（依本金35000元，自2012年11月13日起计算至2015年3月9日止，利息按月息2分计算，主张18900元），本息共计53900元，并由被告承担诉讼费。
被告沈召学未辩称：2010年5月13日，谢某向原告借款35000元，由被告提供担保，但借款时扣去3个月的利息3150元，实际交付31850元，在被告担保的3个月期间利息已付清。2012年8月24日，谢某又付给原告3个月的利息3150元，并续用3个月，借款人续用被告一概不知，也没有签字担保，原告每次找被告只是让被告帮忙找谢某，担保期限已经超过，被告不应再承担担保责任。
经审理查明：2012年5月13日，案外人谢某向原告张甫成借款35000元，约定使用期限3个月，月利率3%，并由被告沈召学提供连带责任保证。发生借款时，原告扣除3个月的利息3150元，实际交付31850元。2012年8月24日，谢某通过被告沈召学支付给原告张甫成3个月利息3150元，并约定再续借3个月，对于借款人续期，被告沈召学未签字确认担保。借款到期后，谢某及被告均未再偿还借款。
以上事实有借条、证人证言、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张甫成借款给谢某使用，由被告沈召学担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张甫成支付借款后，借款人谢某应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告沈召学应承担连带保证责任。被告沈召学承担保证责任后，有权向借款人谢某追偿。
关于被告沈召学辩称其对借款人续用借款没有签字担保不需承担保证责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”因此，本案借款续用时虽然没有被告沈召学的签字，但被告仍应在原保证期间内承担保证责任。
关于被告沈召学辩称原告债权已超过担保期限的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案借款时间为2012年5月13日，用期3个月，保证期间6个月即为借款到期后的2012年8月13日起至2013年2月12日止，在此期间原告已经行使了对于保证人的相关权利，此后便适用诉讼时效的规定，因此，对于被告辩称该笔借款保证期限已过的意见，本院依法不予采纳。被告沈召学提出原告找到其时不是要账、只是让其帮忙找谢某的主张亦缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。
关于原告张甫成借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中借款人谢某借款时预先扣除3个月的利息3150元，实际交付31850元，因此，本案实际借款本金应为31850元，并以此计算利息。
关于原告主张的利息问题。尽管双方没有书面约定借款利息，但原被告双方均认可月利率3%的口头约定，因此可以认定口头约定月利率3%的存在。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）”，及《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，原告主张的利息应确定为31850元×2%×27月24天，即为17709元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告沈召学于本判决生效之日起十日内偿还原告张甫成借款本金31850元及利息17709元，合计49559元。
二、驳回原告张甫成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告沈召学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月二日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2151号
原告周超，男，汉族，1987年11月24日出生。
被告夏宇，男，汉族，1990年10月29日出生。
原告周超与被告夏宇民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令被告偿还尚欠的借款5100元及银行利息，同时承担本案诉讼费用。本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼。被告夏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明，2015年3月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借周超人民币伍仟陆佰元整，2015年3月10日还款2000元，剩余2015年4月11日前还清。后被告还款500元，尚欠5100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏宇向原告借款5600元有借条为证，之后归还500元，尚欠5100元，本院予以认定。因该借款已逾期，故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，故借款期间视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当支付借款到期后的资金占用期间利息，即应当按照其承诺的2015年4月11日前归还，逾期则承担该借款占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宇自本判决生效之日起10日内偿还原告周超借款5100元，同时承担自2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一六年五月十二日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初2151号原告周超，男，汉族，1987年11月24日出生。被告夏宇，男，汉族，1990年10月29日出生。原告周超与被告夏宇民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令被告偿还尚欠的借款5100元及银行利息，同时承担本案诉讼费用。本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼。被告夏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院查明，2015年3月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借周超人民币伍仟陆佰元整，2015年3月10日还款2000元，剩余2015年4月11日前还清。后被告还款500元，尚欠5100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏宇向原告借款5600元有借条为证，之后归还500元，尚欠5100元，本院予以认定。因该借款已逾期，故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，故借款期间视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当支付借款到期后的资金占用期间利息，即应当按照其承诺的2015年4月11日前归还，逾期则承担该借款占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏宇自本判决生效之日起10日内偿还原告周超借款5100元，同时承担自2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许庆林二〇一六年五月十二日法官助理 晋 静书 记 员 卜 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1178号
原告：姚淑艳。
委托代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
被告：阮浩亮。
委托代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
原告姚淑艳为与被告阮浩亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后被告阮浩亮向本院提交管辖权异议申请书，本院作出裁定如下：驳回对被告阮浩亮对本案管辖权提出的异议。被告阮浩亮不服本院作出的民事裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院作出裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由代理审判员何婧于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚淑艳的委托代理人陈登仁、被告阮浩亮的委托代理人何烨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚淑艳起诉称，2012年6月18日，被告阮浩亮向原告借款70万元，2013年6月21日，被告阮浩亮又向原告借款120万元。双方约定借款期限一年，利息按月息1.5%按月支付。借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次催讨未果。现起诉要求被告阮浩亮归还借款本金人民币190万元，并支付该款自2014年6月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告阮浩亮答辩称，对借款的事实没有异议，但当时双方并未约定利息，两份借条上的利息部分是事后添加的。
原告姚淑艳向本院提供借条、转账凭证各2份，用以证明：被告阮浩亮分两次向原告借款共计190万元，并约定借款期限及月利率的事实。被告阮浩亮对上述证据的真实性均不持异议，但认为两份借条上利息部分是事后添加。本院对其真实性予以确认，至于被告阮浩亮提出的意见，本院将在下文阐述。
审理中，原告姚淑艳自认被告阮浩亮已支付利息至2014年6月21日，本院予以确认。
综上，本院经审理查明：2012年6月18日，被告阮浩亮向原告姚淑艳借款70万元，并出具借条一份，载明：今向姚淑艳借入人民币70万元，借款期限壹年，自2012年6月18日至2013年6月18日，利息按月利率15‰按月支付，借款期满一次性归还全部本金并结清利息。同日，原告姚淑艳将该笔款项以银行转账方式交付给被告阮浩亮。2013年6月21日，被告阮浩亮向原告姚淑艳借款120万元，并出具借条一份，载明：今向姚淑艳借入人民币120万元，借款期限壹年，自2013年6月21日至2014年6月21日，利息按15‰按月支付，借款期满一次性归还全部本金并结清利息。该日，原告姚淑艳将该笔款项以银行转账方式交付给被告阮浩亮。后被告阮浩亮向原告姚淑艳支付借款190万元的利息至2014年6月21日。
本院认为，原告姚淑艳与被告阮浩亮之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告阮浩亮分二次向原告姚淑艳借款共计人民币190万元，逾期未还，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还借款190万元，并支付该款自2014年6月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告阮浩亮辩称借款当时并未约定利息，借条上的利息部分是事后添加。本院认为，被告未能举证证明其抗辩主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阮浩亮应归还原告姚淑艳借款本金人民币190万元，并支付该款自2014年6月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，上述款项限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，依法减半收取10950元，财产保全费5000元，合计人民币15950元，由被告阮浩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何 婧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯韩微
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1602号
申请执行人及有林，河北省泊头市。
被执行人银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区。
申请执行人及有林申请执行银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第486号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年06月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1098000元。
本�在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费13580元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第486号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 爱 民
审 判 员 王 惠 玲
审 判 员 边 洪 镇
二〇一五年九月二十日
代理书记员 �于雪莲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1691号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远信用社。住所地：宜宾县征远乡。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：刘启怀。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社与被告刘启怀金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远信用社负担。
审判员 严春燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 华
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更38号
罪犯李斯文，男，1987年7月28日出生于辽宁省普兰店市，汉族，中专文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年5月16日作出了（2012）普刑初字第174号刑事判决书，认定被告人李斯文犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月9日至2017年3月23日止，2014年8月20日被本院予以减去有期徒刑五个月，至2016年10月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李斯文，证人李志强、郭海鲍到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李斯文在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李斯文予以减刑。
经审理查明，罪犯李斯文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬3次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斯文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李斯文予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李斯文予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ： 张 南
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第483号
原告欧某甲，女，1976年11月29日出生。
诉讼代理人刘波（一般授权），男，1981年4月29日出生。
被告欧某乙，男，1974年12月3日出生。
原告欧某甲与被告欧某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，代理审判员胡骥、人民陪审员郭小兵参加的合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告欧某甲及新田县某村民委员会推荐的诉讼代理人刘波、被告欧某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识不久后登记结婚，先后生育三个小孩。因婚前对被告了解甚少，婚后发现被告脾气暴躁、好吃懒做，且蛮不讲理，双方常为生活琐事发生吵打，被告屡次对原告实施家庭暴力，经常打得原告遍体鳞伤。原告曾于2013年11月向人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养。
原告欧某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《婚姻状况证明》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、（2013）新法民一初字第414号《民事判决书》一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告欧某乙辩称，被告原则上不同意离婚；如原告坚持离婚，要求原告补偿因找第三者造成被告名誉损失费人民币100，000元。
被告欧某乙未提交证据证明其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证的情况：
被告欧某乙对原告欧某甲提交的证据1、2均无异议；且证据1系与原件核对无异的复印件，系婚姻管理登记机关出具的证明；证据2系已经发生法律效力的裁判文书；上述证据均符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告欧某甲与被告欧某乙系同村村民。双方于1995年在外务工时确立恋爱关系并同居生活，1996年4月在新田县知市坪乡人民政府办理结婚登记手续。同年12月生育长女欧某丙（现在外务工），2006年6月生育次女欧某丁，2007年1月生育儿子欧某戊，两个小孩一直均跟随其祖父母生活。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。2009年原告实施了绝育手术。
再查明，原告于2013年11月11日向法院提起离婚诉讼，本院以（2013）新法民一初字第414号民事判决书判决不准原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告欧某甲与被告欧某乙系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后感情尚可；并共同养育了三个小孩；在十八年多的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但未完全破裂。只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。故，原告欧某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧某甲与被告欧某乙离婚。
案件受理费人民币300元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 郭小兵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶 梅
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01488号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
负责人朱坚，该行行长。
被执行人孔志军，男，汉族，1978年9月11日生。
被执行人张秋霞，女，汉族，1977年6月7日生。
被执行人镇江润庆传动轴有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇河西街116号。
法定代表人罗俊庆，系该公司总经理。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行与被执行人孔志军、张秋霞、镇江润庆传动轴有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）徒辛民初字第00281号民事判决书己发生法律效力。依该判决书内容：一、被告孔志军、张秋霞于判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金100000元及相应利息17949.17元；二、被告镇江润庆传动轴有限公司对被告孔志军的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告孔志军追偿。案件受理费1350元，由被告孔志军、张秋霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人孔志军、张秋霞、镇江润庆传动轴有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人孔志军、张秋霞、镇江润庆传动轴有限公司其他可供执行的财产。本案经被执行人镇江润庆传动轴有限公司与申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行协商，被执行人镇江润庆传动轴有限公司己自动履行给付申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司10000元，余款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行同意被执行人镇江润庆传动轴有限公司按和解协议分期履行，并要求终结本次执行程序。故本案尚未执行到位129600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经被执行人与申请执行人协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月十八日
书记员 殷钰洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13285号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡丹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,882.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,541.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,424.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13285号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡丹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,882.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,541.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,424.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2490号
申请执行人余卫和
被执行人胡桂生,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4659号，依法向被执行人胡桂生发出执行通知书，责令被执行人胡桂生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡桂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡桂生(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币43866元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3342号
罪犯朱正富，男，1990年6月4日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）泸刑初字第7号刑事判决，以被告人朱正富犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。刑期起于2011年5月22日止于2018年5月21日，判决生效后交付执行。于2013年5月3日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137.6分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱正富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正富减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一七年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5477号
罪犯金荆。
本院于1998年6月18日作出（1998）一中刑初字第30号刑事判决，以被告人金荆犯贩卖毒品，持有假币，敲诈勒索罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元，处罚金人民币10000元。被告人金荆不服，提出上诉。天津市高级人民法院于1998年12月25日作出（1998）高刑一终字第73号刑事裁定，以运输、贩卖毒品，持有假币，敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元，处罚金人民币10000元。天津市高级人民法院于2001年12月20日作出（2001）高刑执字第223号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2001年12月20日起至2020年12月19日止。本院以（2005）一中刑执字第2163号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2007）一中刑执字第4128号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1739号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4647号刑事裁定，对其减刑十一个月。该犯现刑期自2001年12月20日起至2015年4月19日止。
天津市监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金荆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金荆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯金荆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金荆减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2001年12月20日起至2014年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2000元，处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5477号
罪犯金荆，现在天津市监狱服刑。
本院于1998年6月18日作出（1998）一中刑初字第30号刑事判决，以被告人金荆犯贩卖毒品，持有假币，敲诈勒索罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元，处罚金人民币10000元。被告人金荆不服，提出上诉。天津市高级人民法院于1998年12月25日作出（1998）高刑一终字第73号刑事裁定，以运输、贩卖毒品，持有假币，敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元，处罚金人民币10000元。天津市高级人民法院于2001年12月20日作出（2001）高刑执字第223号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2001年12月20日起至2020年12月19日止。本院以（2005）一中刑执字第2163号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2007）一中刑执字第4128号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1739号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4647号刑事裁定，对其减刑十一个月。该犯现刑期自2001年12月20日起至2015年4月19日止。
天津市监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金荆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金荆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯金荆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金荆减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2001年12月20日起至2014年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2000元，处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 史军锋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2167号
原告：吴杰，男，1990年8月12日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告吴杰与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4797.78元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年8月11日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月28日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：吴杰购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为479778元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，吴杰按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给吴杰，并代收了吴杰维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告吴杰与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴杰按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4797.78元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到吴杰名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付吴杰违约金4797.78元；
三、驳回吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡