wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1470号原告陈奕华，女，汉族，1964年5月12日出生，住沙县，联系电话。委托代理人狄霞萍。被告钟起根，男，畲族，1977年8月29日出生，住沙县，联系电话。被告侯丽娣，女，汉族，1973年8月2日出生，住沙县，联系电话。原告陈奕华（下称原告）与被告钟起根、侯丽娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用普通程序由审判员俞隆彬担任审判长，代理审判员蔡伟凤、人民陪审员邱惠珍组成合议庭成员于2015年11月5日公开进行审理。原告陈奕华的委托代理人狄霞萍到庭参加诉讼，被告钟起根、侯丽娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟起根于2013年11月6日向原告借款60000元（人民币，下同），口头约定利息为月利率2%，并向原告出具一份借条的事实。被告侯丽娣与钟起根系夫妻关系，因承担连带还款责任。被告钟起根不守信用，并未依约向原告按时还款。经原告多次催讨，被告对尚欠原告的借款至今未还。为维护原告的合法权益，诉至本院，诉讼请求：1、要求两被告支付原告借款本人民币60000元。2、要求两被告按银行同期贷款利率支付原告利息从2015年4月21日起至还款之日止。被告钟起根、侯丽娣应诉未作答辩。经审理查明，被告钟起根于2013年11月6日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份的事实。经原告多次催讨未果，原告遂于2015年6月17日诉至本院。另查明，被告钟起根与被告侯丽娣于2000年12月18日在沙县民政局登记结婚。上述事实有原告提供的身份证、借条、婚姻历史查询单及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告钟起根向原告借款60000元的事实有原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款发生在被告钟起根、侯丽娣婚姻关系存续期间，为被告钟起根、侯丽娣的共同债务，被告侯丽娣依法承担共同清偿责任。原告要求被告钟起根、侯丽娣立即偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。关于利息计算问题，本院仅支持被告钟起根、侯丽娣支付原告陈奕华从2015年6月17日起至还清借款之日止的借款本金利息（按银行同期同类贷款利率计算）。被告钟起根、侯丽娣在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟起根、侯丽娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奕华借款本金人民币60000元。二、被告钟起根、侯丽娣应按银行同类贷款利率向原告陈奕华支付借款从2015年6月17日起至实际还款之日止的利息。三、驳回原告陈奕华的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由被告钟起根、侯丽娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  俞隆彬代理审判员  蔡伟凤人民陪审员  邱惠珍二〇一五年十一月五日书 记 员  郑 娟附：一、本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干意见的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第184号
罪犯张开荣，男，1979年11月4日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省偏关县人民法院于2011年7月7日作出（2011）偏刑初字第42号刑事判决，撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2010）准刑初字第53号刑事判决中，宣告被告人张开荣缓刑的部分，执行有期徒刑三年，数罪并罚，以被告人张开荣犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（已交）。刑期自2010年10月18日至2014年12月28日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张开荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张开荣共获监狱表扬4次，奖后余15.24分，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张开荣减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年一月二十日
书记员 于燕飞
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执883号
申请执行人：陈明。
被执行人：王根生。
本院在执行陈明与王根生买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人王根生名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈周翠
审判员 张道海
审判员 方 进
二〇一七年十月二十七日
书记员 耿为杰
南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执883号申请执行人：陈明。被执行人：王根生。本院在执行陈明与王根生买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人王根生名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  方 进二〇一七年十月二十七日书记员  耿为杰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商少刑终字第23号
原公诉机关河南省虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪海，男，1947年6月27日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月22日被虞城县公安局刑事拘留，7月30日被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
辩护人刘允才，河南福聚律师事务所律师。
原审被告人魏某甲，男，1963年12月8日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月23日被虞城县公安局刑事拘留，7月30日被执行逮捕。2015年1月19日被虞城县人民法院取保候审。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控张洪海、魏某甲犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月16日作出（2014）虞少刑初字第168号刑事判决。张洪海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳出庭履行职务。张洪海、魏某甲及张洪海的辩护人刘允才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年7月，张洪海伙同魏某甲以上访控告和带领村民去建筑工地阻碍施工相要挟，谎称该工地有自己的土地，索要在虞城县沙集乡卫生院东侧建房的许某甲、许某乙、魏某乙、贺某某四人现金共计15万元。其中10万元归魏楼村集体所有，4万元被张洪海占有，1万元被魏某甲占有。案发后，魏某甲退还赃款1万元。
上述事实，有书证--
虞城县沙集卫生院购买地皮合同、沙集卫生院与许某甲签订的土地租赁合同、虞城县沙集乡朱集村委的证明、许某甲与桑某某签订的土地协议、张洪海与许某甲签订的土地租赁协议、张洪海、魏某甲、魏某丙收到许某甲等人土地租赁费10万元的收条、虞城县公安局扣押及发还物品清单，证人桑某某、魏某丙、王某某、魏某丁、赵某某、徐某某、谷某某、陈某某的证言，被害人许某甲、许某乙、魏某乙的陈述，被告人张洪海、魏某甲的供述予以证实。
原审认为，张洪海、魏某甲以非法占有为目的，采取威胁或要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。对于15万元中的10万元，二人主观上没有非法占有的故意，客观上也没有实际占有，且与开发商签订有土地租赁协议，不应认定为犯罪数额，应认定敲诈勒索数额为5万元。张洪海、魏某甲系初犯，酌情从轻处罚。魏某甲如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据张洪海、魏某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张洪海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；二、被告人魏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元；三、违法所得40000元予以追缴。
张洪海上诉称：自己是代表村集体与开发商协商索要占地赔偿款，所收取的4万元系村集体给自己的补偿报酬，主观上没有敲诈勒索的故意，与魏某甲不构成共同犯罪，原审认定事实不清、证据不足，请求二审宣告无罪。辩护人的辩护意见与张洪海的上诉理由一致。
原审被告人魏某甲表示认罪并服从一审判决。
出庭检察员的意见：原审认定事实清楚，适用法律正确。张洪海的上诉理由均不能成立，如张洪海二审能真诚认罪并退赃，建议对其适用缓刑，否则应维持原判。
二审查明的事实与原审相同。据以定案的证据经二审庭审举证质证，核实无误。二审期间，应辩护人申请，本院依法传证人魏某丙出庭作证。魏某丙当庭证言的主要内容与原在侦查阶段的证言内容一致。
关于张洪海的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，被害人许某甲等人与沙集卫生院签订了土地租赁协议，租赁沙集卫生院的土地开发房屋。在此期间，张洪海、魏某甲先是以占用了村里的土地为由向许某甲等人索要1.4万元，因许某甲等未按时给付，张洪海即把索要数额提高到20万元，并伙同魏某甲以阻拦施工和反映违法开发相要挟，许某甲等人迫于无奈，通过中间人魏某丙、王某某、赵某某与张洪海、魏某甲协商，最终给付15万元。张洪海给许某甲等人出具了仅收到10万元土地租赁费的收条，并迫使许某甲等人签订了土地租赁协议，以掩盖自己非法占有4万元的事实。上述事实，有被害人许某甲、许某乙、魏某乙的陈述，证人魏某丙、谷某某、陈某某、王某某、魏某丁的证言予以证实，张洪海、魏某甲亦予以供认。张洪海上诉称自己是代表村集体索要占地补偿，没有证据予以证明，不予采信。张洪海伙同魏某甲以非法占有为目的，组织多人到工地阻拦施工并以到县、乡政府部门控告开发商违法建房相要挟，强行索取他人财物，主观上有敲诈勒索的共同犯意联络，客观上实施了共同的敲诈勒索行为，二人得款的时间先后不影响共同犯罪的成立。张洪海及辩护人称与魏某甲不构成共同犯罪的理由不能成立。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 魏新生
审判员 程 伟
二〇一五年七月九日
书记员 刘月霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延克,男,1956年6月21日出生,汉族,住山东省临朐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临朐县县级机关事务管理局。住所地：山东省临朐县县城民主路***号。
法定代表人：赵憬，该局局长。
再审申请人王延克因与被申请人临朐县县级机关事务管理局（以下简称临朐机关事务局）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王延克申请再审称，当事人撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。撤诉非本人意愿，系代理人擅自提�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是劳动争议案件撤诉后再次起诉的，人民法院是否应予受理。2014年7月7日，王延克以临朐机关事务局为被申请人，向临朐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，裁决临朐机关事务局支付各种保险、解除合同补偿金及生活费。同年7月8日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。在法定期间，王延克对该通知书提起诉讼。同年12月1日，王延克诉讼代理人出具撤回起诉申请书，人民法院于当日作出准许撤诉民事裁定。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》之规定，仲裁委出具的上述不予受理案件通知书于准许撤诉民事裁定送达之日起生效。2015�10月23日，王延克再次提交已生效的不予受理案件通知书诉至一审法院，请求支付工龄补贴、待岗生活费。一、二审法院认为不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当。现王延克主张根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（以下简称《若干意见》）第一百四十四条规定，人民法院应受理本案。经查，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日施行，同时上述《若干意见》废止。因此，应适用《若干意见》相关规定的再审主张不成立。关于撤诉是否其本人真实意愿问题。因准许撤诉的民事裁定是另案法律文书，不属于本案再审审查范围。
综上，王延克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王延克的再审申请。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 郝万莹
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延克,男,1956年6月21日出生,汉族,住山东省临朐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临朐县县级机关事务管理局。住所地：山东省临朐县县城民主路***号。法定代表人：赵憬，该局局长。再审申请人王延克因与被申请人临朐县县级机关事务管理局（以下简称临朐机关事务局）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王延克申请再审称，当事人撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。撤诉非本人意愿，系代理人擅自提�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是劳动争议案件撤诉后再次起诉的，人民法院是否应予受理。2014年7月7日，王延克以临朐机关事务局为被申请人，向临朐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，裁决临朐机关事务局支付各种保险、解除合同补偿金及生活费。同年7月8日，该仲裁委出具不予受理案件通知书。在法定期间，王延克对该通知书提起诉讼。同年12月1日，王延克诉讼代理人出具撤回起诉申请书，人民法院于当日作出准许撤诉民事裁定。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》之规定，仲裁委出具的上述不予受理案件通知书于准许撤诉民事裁定送达之日起生效。2015�10月23日，王延克再次提交已生效的不予受理案件通知书诉至一审法院，请求支付工龄补贴、待岗生活费。一、二审法院认为不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当。现王延克主张根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》（以下简称《若干意见》）第一百四十四条规定，人民法院应受理本案。经查，最高人民法院《关于适用的解释》于2015年2月4日施行，同时上述《若干意见》废止。因此，应适用《若干意见》相关规定的再审主张不成立。关于撤诉是否其本人真实意愿问题。因准许撤诉的民事裁定是另案法律文书，不属于本案再审审查范围。综上，王延克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王延克的再审申请。审 判 长  刘 欣代理审判员  郝万莹代理审判员  刘 婧二〇一七年四月十一日书 记 员  于 卉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2735号
上诉人（原审被告）：上海创塔电子科技有限公司，注册地上海市闵行区春光路99弄18号29幢1、3、4层。
法定代表人：罗德平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周光辉，男，汉族，1953年10月24日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：唐冰倩，上海合勤律师事务所律师。
上诉人上海创塔电子科技有限公司（以下简称创塔公司）因与被上诉人周光辉民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
创塔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周光辉一审诉讼请求，一、二审案件受理费由周光辉承担。事实和理由：其与周光辉之间没有借款关系，其未收到过周光辉提供的100万元。《借款利息确认书》附件三中列明出借该100万元的XX苗圃已向其主张权利，上海市奉贤区人民法院（2016）沪0112民初14282号民事判决确认其应当向XX苗圃返还该100万元，该判决现已生效。故周光辉无权再就该笔款项向其主张权利。
周光辉辩称：《借款利息确认书》确认了双方之间的借款关系，创塔公司应当按约定支付系争款项。XX苗圃与创塔公司之间的借款与其无关。
周光辉一审诉讼请求：1、判令创塔公司返还借款本金900,000元；2、判令创塔公司支付借款利息288,000元；3、判令创塔公司支付逾期还款利息，以900,000元为本金，自2015年10月15日起至被告实际支付之日止，以年利率8%计算。
一审法院查明如下事实：
2015年10月14日，周光辉(丙方)、创塔公司(甲方)及案外人王某(乙方)签订《借款利息确认书》载明：根据创塔公司与王某签订的投资协议，王某从2011年9月至2015年7月9日总投入32,901,000元，其中现金2,390.10万元，上海房产900万元。不包括王某提供房产抵押部分(详见附件1)，其中2,500,000元作为王某投入创塔公司的股本金(详见附件2)，不计利息，剩余30,401,000元作为借款，并以附件3、4、5对各笔借款利息作出约定。鉴于上述情况创塔公司共欠王某投资款113,600元和利息10,548,873元。其中2011年9月王某和周光辉告共同出资10,000,000元，周光辉出资1,000,000元，按照协议，其中100,000元作为股本金，900,000元作为借款及900,000元4年按年息8%执行，共计288,000元。作为借款的900,000万元加利息288,000元合计金额为1,188,000元由创塔公司直接付给周光辉。该确认书落款处甲方加盖一枚创塔公司公章，乙、丙方由王某及周光辉分别签名。
周光辉为主张上述借款及利息提起本案诉讼，诉讼中，创塔公司对《借款利息确认书》上公章真实性申请司法鉴定。经鉴定，涉案《借款利息确认书》上创塔公司公章与其在工商机关备案公章不是同一枚，但与第9423号案件中二份《投资、借款协议书》上被告公章系同一枚公章。另查明，第9423号案件庭审中，创塔公司对上述二份《投资、借款协议书》真实性无异议，第9423号民事判决书亦对二份《投资、借款协议书》作出确认，该判决已生效。
一审法院认为，周光辉以《借款利息确认书》为依据向创塔公司主张借款及利息，创塔公司对其上公章的真实性提出异议。经司法鉴定，该枚公章虽非创塔公司在工商机关备案的公章，但与创塔公司在其他案件中确认的法律文书上加盖的公章一致，故可以认定涉案《借款利息确认书》上的公章也是创塔公司使用的公章，并对该份《借款利息确认书》的真实性予以确认。该份《借款利息确认书》是对双方当事人及案外人之间就投资、借款本金及利息等事项所作之结算，当属创塔公司真实意思表示。创塔公司应当履行确认书确定的归还借款本金及利息的义务，创塔公司是付款义务的承担主体，并非其所辩称的受委托的付款人。创塔公司关于可能存在实际资金提供方已向其主张权利的说法，没有相应证据证明，难以采纳。故周光辉要求创塔公司归还借款900,000元并偿付截止到2015年10月14日的利息288,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。创塔公司至今未能归还借款，其行为构成违约，应当赔偿周光辉的损失。周光辉要求创塔公司偿付以900,000元为本金，自2015年10月15日至实际支付之日止按年利率8%计算的利息的诉讼请求，于法不悖，亦予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、创塔公司于判决生效之日起十日内归还周光辉借款900,000元及截止2015年10月14日的利息288,000元；二、创塔公司于判决生效之日起十日内偿付周光辉以900,000元为本金，自2015年10月15日起实际支付之日止按年利率8%计算的利息。一审案件受理费减半收取计7,746元，由创塔公司负担；司法鉴定费11,000元，由创塔公司负担。
二审中，创塔公司提出，一审判决书已查明事实部分之第四页倒数第二行“900,000万元加利息……”应为“900,000元加……”。经审查，该表述确系笔误，本院作相应纠正。双方当事人对一审其余已查明事实均无异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，一审其余已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，双方当事人及王某签署了《借款利息确认书》及附件，详细记载列明了各方之间权利义务来源、关系，是各方当事人真实意思表示，对各方均有约束力。《借款利息确认书》载明，周光辉出资100万元，其中10万元作为股本金，90万元作为借款，明确约定，作为借款的90万元加利息288,000元合计金额为1,188,000元由创塔公司直接支付给周光辉。该确认书并未指明附件三所列晟方苗圃投入的100万元即是周光辉的投资款。故创塔公司辩称系争100万元已由XX苗圃主张并享受，周光辉无权再主张，不能成立。创塔公司已充分知晓涉案投资的资金投入情形，仍与王某、周光辉签订确认书，确认与周光辉之间的债权债务关系，即应当按《借款利息确认书》的约定履行。周光辉提起本案诉讼，要求创塔公司付款，有合同依据，应予支持。双方是否存在借款关系，周光辉是否向创塔公司实际提供过借款，均不影响周光辉上述权利。
综上，创塔公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,492元，由上诉人上海创塔电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申49号
再审申请人（原审原告）：李十五，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：黎明，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人李十五因与被申请人黎明追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院院（2016）粤2071民初23239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李十五根据现有证据及证人证言所反映的事实，认为其装修的贝力斯餐厅是由黎明和姚夏雨共同经营的，打算以黎明和姚夏雨为共同被告另行起诉，遂于2017年9月5日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，李十五撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李十五撤回再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年九月七日
书 记 员 谭俏芬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第421号
申请执行人陈某，女，1983年2月7日出生，汉族，福建省福清市人，身份证住址福清市，现住福清市。
被执行人何某，男，1981年12月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈某与被执行人何某离婚纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2012）融民初字第624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福建省农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人何某有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人何某名下无房屋产权登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人何某名下无车辆档案登记信息。本院已将被执行人何某纳入失信被执行人名单。
本院认为，�调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）融民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一五年十一月十日
书记员 倪荧梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01345号
申请执行人姜秋菊。
被执行人唐晓飞。
申请执行人姜秋菊与被执行人唐晓飞离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）新民初字第0299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查封了被执行人。本案申请执行标379591元，已执行到位195800元，尚未执行到位183791元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示，被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十二日
书记员 沈小凡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05668号
上诉人（原审被告）李春伟。
委托代理人严华，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人朱磊，江苏元融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐建明（曾用名江建明）。
委托代理人邱江，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人李春伟与被上诉人徐建明房屋租赁合同纠纷一案，李春伟不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月9日，徐建明（甲方）与李春伟（乙方）签订《租房协议》一份，双方约定：甲方把两间房屋租赁给乙方，年租金16000元；租金先付后租，如果乙方到期不付房租，甲方有权拒租，一切损失甲方不负责赔偿，但如乙方确实有实际困难，可以协商，但期限最多不超过一个月；关于房屋结构，如果拆除窗户或其他设施，在退租前恢复原样；租期为五年；在租房期间如遇拆迁，甲方应退回多余房租，但在拆迁期间，如有补偿款，在有营业执照前提下，装修补偿款甲、乙双方各一半；如无执照，装修赔偿款由乙方所有。
上述合同签订后，徐建明将自有的位于苏州市姑苏区洋泾角71号的房屋两间交由李春伟承租使用。
后，双方签订《补充协议》一份，约定：因乙方李春伟租赁甲方徐建明的房屋用于开浴室，但无营业执照、卫生许可证，现由甲方徐建明申办了徐建明浴室的营业执照和卫生许可证借给乙方使用，在使用期间应遵守法律，如有违反应由乙方承担；甲方不参与每年验证，费用由乙方承担。
2011年9月26日，双方再次签订《补充协议》，约定：因使用三相电，增加房租1000元，电费按每度1元计算，租期从开始到满五年，不加任何费用。
一审审理中，徐建明陈述，关于租赁物，如尚未拆迁，租赁合同约定的期限届满后由李春伟续租，视为不定期租赁；关于租金，在合同约定的租赁期间届满后，李春伟要交租金，但因租赁房屋拆迁时间不定，如果先收了，对拆迁日之后的房租要退还，所以就暂时没收。李春伟陈述，关于租赁物，在合同约定的租赁期限届满后，徐建明从未向我告知不再续租；关于租金，我2014年10月份向徐建明交纳，但徐建明不收。
再查明，徐建明的原名为江建明；位于姑苏区洋泾角71号的房屋系在农村宅基地上建设的房屋，有登记证明，但无产权证。该房屋现由李春伟使用，用于经营“苏州市平江区徐建明浴室”。
以上事实由徐建明提交的租房协议、补充协议两份、证明两份、权属证明以及双方当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，原审法院对上述证据予以确认。
原审原告徐建明的诉讼请求为：1、判令李春伟立即将租赁房屋腾空并返还徐建明；2、判令李春伟支付从2014年10月20日至2015年4月20日的房屋租金16000元，并交清相关水电费4000元；3、判令李春伟承担本案诉讼费。一审中，徐建明撤回了要求李春伟交清相关水电费4000元的诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中，徐建明按约向李春伟提供了租赁物，在合同约定的租赁期间届满后，租赁物仍由李春伟使用，徐建明未提出异议，因此，在合同约定的租赁期间届满后，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，徐建明可以随时要求解除租赁合同，并要求承租人返还租赁物。本案中，徐建明将李春伟诉至原审法院并要求李春伟返还租赁物，徐建明要求解除双方的租赁合同关系的意思表示明确。租赁合同解除后，李春伟理应向徐建明返还租赁物，故原审法院对徐建明要求李春伟将租赁房屋腾空并返还的诉讼请求予以准许。对于徐建明要求李春伟支付从2014年10月20日至2015年4月20日的租金16000元的请求，因在该段时间内，租赁物由李春伟使用，且李春伟的举证不足以证明徐建明同意免除该期间的租金，因此，原审法院对徐建明要求李春伟支付租金16000元的请求亦予以支持。
另，如李春伟认为案涉房屋涉及拆迁，应对其做出补偿的，可待拆迁完毕后另行主张，本案不予理涉。
综上，原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、李春伟于判决生效之日起十日内将位于苏州市姑苏区洋泾角71号的两间房屋腾空并返还徐建明。二、李春伟于判决生效之日起十日内向徐建明支付房租16000元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由李春伟负担，于判决生效之日起十日内直接支付徐建明。
上诉人李春伟不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、双方当事人之间的租赁合同于2014年4月到期后，徐建明曾口头答应继续向李春伟出租本案系争房屋，且李春伟正常交付房租，原审判决立即搬离，有悖于合同的约定。2、房屋正在涉及拆迁，徐建明应当配合李春伟办理拆迁补偿手续，请求撤销原判，依法改判，并判令一、二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐建明答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人于2009年4月签订的《租房协议》明确约定租赁期限为5年。嗣后，双方先后达成两份《补充协议》，对房屋用途、房屋、电费等事宜就原合同进行了变更和补充，但是，均不涉及延长租期和拆迁补偿事宜。2014年4月，《租房协议》约定的租期届满，双方并未续订房屋租赁合同，但出租人徐建明并未当即要求李春伟腾退，故双方在2014年4月后成立不定期租赁合同关系，合同权利义务关系应参照原《租房协议》履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，徐建明可以随时要求解除租赁合同，并要求承租人返还租赁物。应此，原审法院支持徐建明解除合同的诉讼请求并判决李春伟支付2014年10月20日至2015年4月20日期间的房屋使用费，并无不当。
上诉人李春伟主张双方曾另行口头达成续租房屋之协议，缺乏证据佐证，本院碍难支持。《租房协议》及其各补充协议均未对承租人一方的拆迁补偿事宜加以约定，且截至本案诉讼期间，拆迁及补偿的事实尚未发生，就双方关于拆迁补偿事宜的争议，应待拆迁发生后另行主张。
综上，上诉人李春伟的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李春伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蔡婷婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第659-1号
申请人执行人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，董事长。
被执行人湖南赛西传感技术有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘西路15号。
法定代表人杨洪普，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县执字第659号执行裁定书，查封了被执行人湖南赛西传感技术有限公司所有的位于长沙县星沙镇漓湘西路15号国有土地使用权〈长国用（2000）字第129号〉及地上房产（长房权证星沙字第××号），并通知被执行人湖南赛西传感技术有限公司在2014年6月7日前赎回。逾期，被执行人湖南赛西传感技术有限公司未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖南赛西传感技术有限公司所有的位于长沙县星沙镇漓湘西路15号国有土地使用权〈长国用（2000）字第129号〉及地上房产（长房权证星沙字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一三年六月十七日
书记员 许 珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14749号
原告:常红，女，1973年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告:瞿德义，女，1941年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：苏承福，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：苏勇，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告常红与被告瞿德义、苏承福、苏勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告常红于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常红撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告常红负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初32号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人马龙，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区，小学文化，无职业，住通化市二道江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月25日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年9月29日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在集安市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]241号起诉书指控被告人马龙犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，通化市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年6月至9月间，被告人马龙在通化市二道江区其租住的公寓内多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中，6月至7月期间，容留王某吸食冰毒二次；9月1日，容留王某、冯某、张某、宋某吸食冰毒一次；9月3日、9月10日，容留刘少泽吸食冰毒各一次；9月14日，容留刘某、王某、冯某、张某、宋某吸食冰毒一次。
案发后，被告人马龙如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人马龙在庭审过程中未提出异议，并有常住人口数据查询详细信息、电话查询前科记录、坦白说明、发破案经过、抓获经过、办案说明、现场检测报告书、入住人员登记簿等书证；证人李某、王某、刘某、冯某、张某、宋某的证言；辨认笔录、现场指认笔录；被告人马龙的供述与辩解等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人马龙提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。因其如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人马龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年12月24日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邹 运
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初446号
原告：张某一
被告：胡某一
被告：湖南华兴工程建设有限公司，地址湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人:周鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。（一般授权）
原告张某一与被告胡某一、湖南华兴工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告张某一、被告胡某一、被告湖南华兴工程建设有限公司的委托诉讼代理人罗雪锋、冯雄凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某一向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还�款80万元；二、请求判令被告承担本案诉讼费和执行等费用。事实和理由：被告于2016年3月3日向原告借款80万元，用于常宁市人民法院审判大楼项目工程建设周转资金，有被告出具的借条为凭，并约定2016年11月30日前归还，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告80万元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡某一承认原告张某一在本案中主张的事实。被告湖南华兴工程建设有限公司辩称其没有作为被告的主体资格，对本案不应承担支付的责任。湖南华兴工程建设有限公司与胡某一是挂靠关系，胡某一向原告借款与湖南华兴工程建设有限公�没有关联性，湖南华兴工程建设有限公司对借款不应承担责任，请求驳回对湖南华兴工程建设有限公司的诉讼请求。
本院认为，被告胡某一承认原告张某一在本案中主张的事实。且有被告胡某一出具的借条及银行交易凭证相印证，故对原告张某一主张的事实予以确认。被告胡某一应当偿还原告张某一的借款。被告湖南华兴工程建设有限公司与被告胡某一系挂靠关系，被告胡某一作为常宁市人民法院审判法庭建设项目责任承包人以个人名义向原告借款，依法应当承担清偿责任。被告湖南华兴工程建设有限公司对胡某一以个人名义向原告借款不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、限被告胡某一在本判决生效后十日内偿还原告张茶
秀借款80万元；
二、驳回原告张某一对被告湖南华兴工程建设有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元。由被告胡某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判�员 朱志国
二〇一七年五月二十日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第224号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因犯开设赌场罪于2012年8月3日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月6日16时20分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为浙B×××××号小型普通客车，沿镇海区蛟川街道金锚路由南往北行驶至银风晓月门口时与行人发生碰撞，后被民警抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某血液酒精含量为197mg／100ml。
另查明，被告人陈某已经与受伤行人就赔偿事宜达成调解协议并已支付完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的常住人口信息、执勤报告、信息查询结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、刑事判决书，理化检验鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某在判决执行以前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张燕娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执669号
申请执行人：徐庆福。
被执行人：张文臣。
被执行人：王力娟。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1559号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款300000元，案件受理费5800元，执行费由被执行人诚达。
本案在执行过程中，双方自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1559号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年五月十二日
书记员 王 镭
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初842号
原告魏某，女，1982年4月20日出生，汉族。
被告李某，男，1977年1月10日出生，汉族。
原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。2016年8月17日，原告魏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 杨 昂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁 爽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周子清，男，1961年7月25日生，汉族，小学文化，现住攀枝花市东区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国第四冶金建设有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段*****号。
负责人杜树成，该分公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国第四冶金建设有限公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人王华伟，该公司董事长。
再审申请人周子清因与被申请人中国第四冶金建设有限公司（以下简称四冶公司），中国第四冶金建设有限公司攀枝花分公司（以下简称四冶攀分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东区人民法院（2014）攀东民初字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周子清申请再审称：（一）原判认定：“经双方对账确认已支付劳务费5996474.86元”，现有新的证据，足以推翻该原判决、裁定，因是被申请人代理人的笔误；（二）原判认定：导致四冶攀分公司与周子清《劳务承包协议》合同无效的原因，双方均有责任，这一基本事实缺乏证据证明。（三）原判认定：“总发包方宁菠金沙公司从四冶攀分公司工程款中扣减了300000元的赔偿款，该赔偿款应为双方因履行合同造成的直接损失，该损失各应承担50％的责任”这一基本事实缺乏证据证明且未经质证；（四）周子清再审申请称，本案应适用《中华人民共和国合同法》第58条而不是第57条规定，同时根据法律的强制性规定，非法转包人不得获利，原判未按每平方米250元的单价进行计算与法律相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、十一项的规定，向本院申请再审，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀民东初字第350号案的民事判决。
本院认为：（一）2011年7月20日，周子清的合伙人雷国远，周子清的委托代理人辛淑芬与四冶攀分公司的委托代理人谢康在四冶攀分公司办公室对账，签署了“对账单”，对于已“支付劳务费5996474.86元”这一事实进行了签字确认，并在原审中予以质证，申请人以有新证据因是被申请人代理人笔误的主张本院予支持。（二）周子清与四冶攀分公司签订的《劳务承包协议》违反法律禁止性规定，已被云南省宁蒗县、丽江市两级法院审理认定无效。原判认定导致合同无效，双方均有责任的基本事实是“四冶攀分公司明知周子清个人无建筑工程承包资质，而将工程分包给周子清施工，周子清也明知个人无承包建设工程资质而承揽工程”。（三）原判根据：“2010年7月25日，宁蒗金沙公司向四冶公司发出了“关于‘金沙铭城’住宅一期1-10栋未按施工合同要求时间完工要求赔偿300000元的函”，2011年3月30日，宁蒗金沙公司通知四冶公司宁蒗项目部，我公司已从你方的工程尾款中直接扣除了30万元赔偿款，用于支付对相关客户的赔款。”这一事实，认定“周子清未能在双方合理期限内完成工程任务，且因其质量问题延误工期，导致总发包方宁蒗金沙公司从四冶攀分公司工程款中扣减了300000元的赔偿款，该赔偿款应为双方因履行合同造成的直接损失，该损失各应承担50％的责任”有事实为据，且在2013年11月7日上午9时攀枝花市东区人民法院第八号庭庭审审中予以了质证，在2014年3月19日上午9时攀枝花市东区人民法院第三号庭开庭时对上述质证意见予以认可。（四）《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，可见《中华人民共和国合同法》第五十七条和第五十八条并不冲突。同时，一审查明，2009年5月4日，四冶攀分公司与周子清签订了《劳务承包协议》，协议约定：合同承包单价240元／㎡（按建筑面积计）包干；本合同单价已包含在施工中可能发生的一切费用，周子清不能以任何理由要求调整单价。该承包协议还约定本项目的二期工程，四冶攀分公司承包给周子清30000㎡左右，如一期工程完工后，在单价及条件不变的情况下，未能接到二期工程，四冶攀分公司在一期工程价格上增加10元／㎡作为补偿，如果在同等条件下，周子清不愿意接二期工程，以上10元／㎡的补偿作废。后因该工程未能如期完工交付使用，2010年4月5日，宁蒗金沙公司书面通知四冶攀分公司称：“你公司所承建的宁蒗新城区1-10栋商住楼，工期已严重滞后，你公司已严重违背《建设工程施工合同》的相关约定，经查明，你公司劳务分包人员周子清长期不在施工现场，工地几乎无人施工，几乎陷入停工状态。为了避免更大损失，现通知你公司另换施工人员，否则我方将解除与你公司签订的《建设工程施工合同》，同时将主张相关索赔的权利”。同年4月17日，宁蒗县建设工程质量监督站在对工程进行质量检查中发现质量问题，即向四冶公司送达了“建设工程质量整改通知书”，要求四冶公司对存在的问题在2010年4月25日前进行整改，并将整改结果书面报告该站。同年5月11日，宁蒗县工程质量监督站函告宁蒗金沙公司称：四冶攀分公司承建你公司开发的宁蒗县新城区1-10栋商住楼建设工程，施工中存在下列质量问题……。同年6月25日，宁蒗金沙公司致函四冶攀分公司称：终止双方2008年11月6日签订的合作备忘录协议，解除贵公司对该项目二期及三期的建设权。综上，结合一审查明的事实，原判核定其取费单价240元／㎡是适当的，符合法律规定。周子清再审申请称，本案应适用《中华人民共和国合同法》第58条而不是第57条规定，原判未按每平方米250元的单价进行计算与法律相悖的理由不成立。
综上，周子清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、十一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周子清的再审申请。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶 珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第361号
原告陈某某，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告翁某甲，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告翁某甲经他人介绍相识后，按农村习俗举办婚礼即同居生活，后生育子女翁某乙、翁某丙。1997年2月21日，双方补办结婚登记手续。后由于双方性格不合，且被告外出经商期间，与苏某某同居生活，致使夫妻感情破裂。请求判令准予原、被告离婚。
被告翁某甲未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈某某在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证及户口簿一本。欲证明原、被告系合法夫妻关系及婚生子女的出生年时间。
2、（2013）秀民初字第343号民事裁定书一份。欲证明原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经他人调解撤诉后，仍无法共同生活的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
被告翁某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈某某与被告翁某甲经他人介绍相识后，于1991年2月10日按农村习俗举行婚礼，并同居生活。1992年1月20日生育女孩翁某乙，1994年1月3日生育男孩翁某丙，均已成年。1997年2月21日，原、被告补办结婚登记手续。后由于被告长期外出经商，致夫妻感情不睦。原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，2013年2月20日，本院裁定准许原告撤回起诉。后原、被告夫妻感情仍无法和好，致原告再次诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告陈某某与被告翁某甲经补办结婚登记手续而结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后被告长期外出经商，致夫妻感情不睦，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经他人调解，原告向本院申请撤回起诉，但夫妻关系仍无法改善，致原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚理由充分，应予支持。婚生子女翁某乙、翁某丙均已成年，尚在上大学，但无《婚姻法》第二十一条规定的“不能独立生活的子女”的法定情形，故原、被告没有法定的抚养义务。原告请求对夫妻关系存续期间的共同财产即自建房屋一幢，另案处理，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告翁某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1554号
申请执行人：贾晓宁，男，1982年1月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛特利尔新能源有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人：李丽，经理。
被执行人：王栋，男，1988年2月1日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人贾晓宁与被执行人青岛特利尔新能源有限责任公司、王栋民间借贷纠纷执行［执行依据：（2015）胶民初字第7409号民事调解书，执行标的：4006560元］一案中,轮候查封被执行人青岛特利尔新能源有限责任公司的土地、房产，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨吉庆
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第266号
原告陈某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人舒某某，广东大展律师事务所律师。
被告张某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人舒某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年3月，原告与被告经人介绍相识，双方于2014年5月15日在廉江市民政局登记结婚。原告与被告相识时间不长即草率结婚，双方婚后因家庭琐事经常吵架。被告嫌贫爱富、好吃懒做、爱慕虚荣，2014年趁外出务工之际离家出走，至今未归，更令原告痛不欲生的是：被告在婚前隐瞒与他人非法同居并育有一名子女的事实。原告认为，原告与被告婚前基础不牢，被告婚前隐瞒与他人非法同居并育有一名子女的事实，被告婚后不久即离家出走，双方无法建立起真正的夫妻感情。2014年10月份，原告向遂溪县人民法院起诉离婚，遂溪县人民法院判决不准许离婚，该份判决书已经生效六个月。综上，为早日结束这场痛苦、荒唐的婚姻，特向贵院起诉，请求法院判决：判令准予原告与被告离婚。2、本案的受理费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供的证据有：证据1、身份证；证据2、结婚证；3、民事判决书。
被告张某某没有向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：原告起诉状所讲不属实，是原告追我，而且我们是自愿去登记结婚，如果原告赔偿1.5万元给我就同意离婚。
被告张某某没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2013年年底经人介绍认识，之后自由恋爱并于2014年5月5日办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。原、被告在共同生活过程中因家庭琐事产生分歧，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年10月10日向本院提诉要求离婚，本院以原告未能提供证据证明夫妻感情破裂为由，驳回原告的诉讼请求。但此后双方的关系仍未得以任何好转，原告遂再次向本院提诉，要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻靠感情维持，原、被告相识不久便草率结婚，双方在婚后又不注意培养夫妻感情，经常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系日趋冷淡。在本院判决不准离婚后，双方在此后仍互不来往也互不履行夫妻义务，双方的关系也未得以任何好转。原告主张离婚，被告亦表示同意，可见二人夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，原告主张离婚，符合法定的离婚条件，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十二日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2266号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈姣，湖北春园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司），住所地，襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人：刘城胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告人保襄阳市分公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈姣、被告人保襄阳市分公司委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告人保襄阳市分公司立即向原告支付保险理赔款共计51574.6元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告ＸＸ为自己所有的小汽车（车牌号为鄂f×××××）购买了被告公司承保的机动车损失保险、车上人员责任险，并购买了不计免赔率险。保险期限均自2014年3月27日至2015年3月26日止。保险合同签订后，原告ＸＸ按照合同约定全额缴纳了保费。2014年12月23日，胡庆峰（系ＸＸ的丈夫）驾驶保险标的车行驶至樊城区卧龙大道绿地广场路段左转弯时与沿卧龙大道由北向南行驶杨万理驾驶的鄂f×××××号小型轿车相撞，造成胡庆峰本人及保险标的车上乘坐人王超受伤，标的车受损的交通事故。事故发生后，ＸＸ赔付了王超各项损失34534.3元，并支付了胡庆峰各项损失5181.3元，以及修车费共计11859元。为保险赔偿事宜双方多次协商，无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，王超医疗费17303.4元，应扣减医保外用药303.4，误工费14444.05元，认可8530元，其余不认可，住院伙补580元、护理费1906元、交通费300元，均予以认可。车损11859元，应扣除残值250.77元，认可11608.23元。胡庆峰并未在交通事故认定书中确认受伤，不予赔付。胡庆峰驾驶车辆与杨万理驾驶车辆发生相撞，虽然杨万理无责任，但仍然应在交强险中按无责任赔付12100元，此款应予以扣除。
原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。
2014年3月19日，原、被告双方签订机动车损失保险、车上人员责任险保险合同。保险期间自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止。保险金额分别为29000元、50000元／座×6座。保险费分别为690.44元、465.83元。原告依约交纳了保险费，被保险车辆为鄂f×××××。
2014年12月23日胡庆峰驾驶被保险车辆与杨万理驾驶的鄂f×××××号车相撞。胡庆峰驾驶的车辆上王超为乘车人。杨万理驾驶的车辆上王雪林为乘车人。道路交通事故认定书载明：胡庆峰驾驶鄂f×××××号小型普通客车沿卧龙大道由南向北行驶，行至事故地点，左转弯时与沿卧龙大道由北向南行驶杨万理驾驶的鄂f×××××号小型轿车相撞，造成杨万理、王超、王雪林三人受伤及两车受损的交通事故。胡庆峰驾驶机动车辆上路行驶，在划有黄色中心双实线的路段上左转，违反交通信号规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。杨万理、王超、王雪林三人均无责任。
事故发生后，王超住院治疗29天，医疗费总额为17303.4元。被保险车辆损失11859元，扣除残值250.77元，实际为11608.23元。
原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。
原告主张，误工费为14444.05元，被告认可8530元。被告的理由为1、现金发放工资与社会的通常做法不相一致；2、达到纳税额度，但无纳税凭证；3、未提供单位账册。本院认为，工资以银行转账方式发放是普遍通常的方法，原告主张现金发放，有违社会常态。但如果有单位提取现金凭证及其他证据相佐证，也可以认定现金发放的真实性。但原告并未主张这方面的事实，也未举出这方面的证据进行证明。故原告主张的误工费数额本院不予确认。因被告认可8530元，本院应予支持，确定误工费为8530元。
本院认为，原、被告双方所签订的保险合同为有效合同，受国家法律保护，被告主张王超的医疗费应扣除非医保用药部分，但未列出哪些为非医保用药并予以证明，故此答辩意见不能成立。被告应当依照车上人员险及车辆损失险赔付ＸＸ保险金28619.4元，及11608.23元，合计40227.63元。胡庆峰在交通事故认定书中并未确认其受伤，其所用医疗费与交通事故无证据证明有因果关系。故原告的此项诉讼请求不能成立。杨万理投保的交强险，应当无责任赔付的部分，ＸＸ并未实际取得，不能扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后三十日内给付原告ＸＸ保险金40227.63元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费545元，由原告ＸＸ负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 帆
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第222号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月5日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人胡某甲犯非法持有枪支罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某甲将一支猎枪藏于宁海县深甽镇＊＊村自家老房子后面的牛栏间，用于打猎。2013年10月，被告人胡某甲携带该支猎枪和胡某丙等人多次上山打猎。2013年10月11日，公安机关将被告人胡某甲传唤到案，并查获该猎枪。经鉴定，该猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某乙、胡某丙、胡某丁等人的证言，辨认笔录，扣押决定书及照片，枪支上交凭证，枪支、弹药鉴定书，证明，到案经过以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。查获的枪支系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、违禁品猎枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年三月十八日
代书记员 胡熙熙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第173号
上诉人（原审被告）苏红林，男，1969年4月15日出生，汉族，住沈丘县卞路口乡。
上诉人（原审被告）肖凤勤，女，1969年8月15日出生，汉族，住沈丘县卞路口乡。系告苏红林的妻子。
二上诉人共同委托代理人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振国，男，1948年12月3日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人苏红林、肖凤勤因与被上诉人张振国饲养动物致人损害责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第02209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏红林、肖凤勤及其委托代理人刘磊，被上诉人张振国的委托代理人卢东林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：苏红林和肖凤勤系夫妻关系，二人在沈丘县槐店回族镇富都大道南段西侧租用他人的院落经营废品收购，并在此居住生活，所租院落无大门，二人在院内饲养的一条狗，平时用铁链拴住。2015年9月10日下午2时30分左右，张振国经过此处，进院询问废品收购事情，恰逢苏红林和肖凤勤均不在家，张振国进到院内后，苏红林和肖凤勤饲养的狗突然窜出，咬住张振国的左小腿，张振国用力挣扎，又被咬伤右上肢前臂、腹部等部位。张振国自己挣脱后，赤脚走到沈丘县疾控中心注射狂犬疫苗，当日15时张振国家人将其送到沈丘县中医院住院治疗。经检查张振国右前臂5处咬伤，最大处伤口分别为2.0厘米、1.0厘米，边沿不齐，深及浅筋膜；左小腿三处咬伤，伤口分别为5.0厘米、3.0厘米、2.0厘米，边沿不齐，深可见肌肉；左腹部多处咬伤，伤口流血，边沿不齐。沈丘县中医院诊断为“身体多处犬咬伤”，经扩创并清创缝合，注射破伤风抗毒素，抗感染等治疗，于2015年9月28日10时出院，支出医疗费用4792.48元，在沈丘县疾控中心支出注射狂犬疫苗和狂犬免疫球蛋白费用4725元。张振国在沈丘县中医院住院期间，苏红林和肖凤勤前去看望，并就医疗费用承担问题托人协调，因协商无果，张振国向法院提起诉讼。另查明，苏红林和肖凤勤饲养的狗曾经咬伤过他人。
原审法院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案苏红林和肖凤勤饲养的狗咬伤张振国身体多处，事实清楚，且苏红林和肖凤勤均予认可，依法应承担赔偿责任。本案争议的焦点是张振国在此次事件中有无故意或重大过失。如果张振国在此次损害中没有故意或重大过失，苏红林和肖凤勤作为动物饲养人就应该承担全部赔偿责任。若张振国有故意或重大过失，苏红林和肖凤勤则可以不承担责任或减轻责任。苏红林和肖凤勤饲养的无论是藏獒或者其他品种的狗，均有可能对人身造成伤害，饲养人应尽到管理责任，以避免咬伤别人。苏红林和肖凤勤经营废品收购所租用的院落无院门，二人在家时，一旦狗伤害他人人身时，二人作为狗的主人可能得以阻止。但苏红林和肖凤勤明知自己喂养的狗已经咬伤过别人，在离开时应该将院门封堵结实，避免他人进出。二人离开后未将院门封堵，且废品收购点是一经营场所，难免有人出入，张振国路经此处进院询问废品收购之事，并无重大过失。苏红林和肖凤勤辩称自己饲养的不是“藏獒”，是一条“土狗”，在院门口设有“院内有狗”的警示标志，以此证明自己尽到了管理责任，张振国无视警示标志而进入院内，自身有重大过失应减轻责任，不予采纳。因为“院内有狗”的警示标志，无论是否设立或是否醒目，尚不足以阻挡他人进入院内，或阻止狗咬伤他人的事件发生。饲养的动物致人损害的民事责任，是一种无过错责任，在责任的构成要件中，不要求苏红林和肖凤勤的过错，也不要求张振国对苏红林和肖凤勤的过错进行举证和证明。如果苏红林和肖凤勤否认自己的责任，只能通过对受害人或第三人的过错进行举证证明来实现。本案中，苏红林和肖凤勤未能举证证明张振国在本次事件中有故意或者重大过失，因此苏红林、肖凤勤作为狗的饲养人，对张振国的损害应承担全部责任。张振国请求苏红林和肖凤勤赔偿：1、医疗费9517.48元，有医疗机构出具的医疗费票据证实，予以支持；2、护理费1404元，根据河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元，护理期限18天计算，应为1404元，予以支持；3、住院伙食补助费540元和营养费540元，不超过有关标准，予以支持；上述合计12001.5元；4、精神损害抚慰金30000元，因张振国的损害不属苏红林和肖凤勤的故意行为造成，且构不成伤残，未造成严重精神损害，故张振国请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告苏红林、肖凤勤于本判决生效后10日内，赔偿原告张振国医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计12001.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由苏红林、肖凤勤负担。
苏红林、肖凤勤不服原判上诉称，苏红林、肖凤勤外出时用梯子封堵院门，院门口墙上有明显警示标志，狗是用铁链拴着，张振国明知院内有狗，未经允许贸然闯入是有重大过错的，应承担部分责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由张振国承担。
被上诉人张振国辩称，苏红林、肖凤勤经营的场所是公开面向不特定公民，且不封闭，院落无院门、房门，饲养的狗咬伤多人，没有对饲养的狗采取有效防范措施。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，苏红林、肖凤勤未提供证据证明张振国对于损害的发生具有故意或者重大过失造成，苏红林、肖凤勤外出时用梯子封堵院门、院门口墙上写有明显警示标志并用铁链拴着狗，只能说明苏红林、肖凤勤尽到了管理义务，但尽到管理职责不是法定的免责事由，因此原审判决苏红林、肖凤勤承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人苏红林、肖凤勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由苏红林、肖凤勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年一月十八日
书记员 马艳粉
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00130号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人孔凡兵，无业。2008年曾因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月刑满释放；2010年5月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月4日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人孔凡兵犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人孔凡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年5月3日凌晨2时许，被告人孔凡兵伙同网名为“长城”的一荆州籍男子（另案处理）窜至枝江市马家店街办江口社区江口大道85号万福乐商行，“长城”用随身携带的断线钳剪开该商行后窗户的防盗网钢筋后，由孔凡兵从窗户爬入商行内准备实施盗窃，因商行内所安装的红外线报警装置叫醒了睡在商行二楼的蔡某、赵某夫妇，二人遂下楼查看，在商行的一楼厨房内发现了被告人孔凡兵，孔凡兵被发现后想挣脱逃跑，被蔡某用木凳将孔凡兵头部打伤，在商行后门外的“长城”踢门想进入商行将孔凡兵救走，因听到蔡某喊已报警，“长城”先行逃跑，商行内无财产损失。
上述事实，被告人孔凡兵在开庭审理过程中无异议，且有《户口证明》、湖北省武汉市洪山区人民法院《（2010）洪刑初字第430号刑事判决书》、湖北省沙洋小江湖监狱《刑满释放人员通知书》《罪犯档案资料》；证人唐某的证言；被害人蔡某、赵某的陈述；被告人孔凡兵的供述和辩解；枝江市公安局《现场勘验检查笔录》《现场示意图及照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡兵以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人孔凡兵曾因故意犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人孔凡兵如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔凡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孔凡兵的刑期自2014年5月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一四年八月四日
书记员 李 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07802-1号
原告：徐彬，男
被告：郭良奎，男
被告：郭玉玲，女
本院于2014年11月19日立案受理原告徐彬诉被告郭良奎、郭玉玲民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘潮滟担任审判长，与审判员关正葆、人民陪审员苏元刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼，被告郭良奎、郭玉玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称：2012年3月，被告郭良奎两次向原告借款共计600000元，并书面约定月息3%，使用期限6个月，并均由被告郭玉玲提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告郭良奎偿还借款本金600000元并按约定利率支付利息，由被告郭玉玲承担连带清偿责任。
被告郭良奎、郭玉玲未答辩。
原告徐彬就其陈述事实及主张在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、2012年3月8日的借款合同及借条各一份；2、2012年3月18日的借款合同及借条各一份。
本院认为，原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够有效证明被告向原告借款的事实，故对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告郭良奎于2012年3月8日与原告徐彬签订一份合同编号为2012--
228的《借款合同》一份，同日被告郭良奎给原告出具内容为：“今借徐彬人民币300000元，约定月息3%，借款期限6个月，2012年9月8日到期，按月计付利息及费用。借款人：郭良奎，备注：此借款用于经营小刀电动车及鞋店牛奶代理”，并由郭良奎代担保人郭玉玲在借款合同上签字；同年3月18日原告徐彬与被告郭良奎又签订为编号2012
--
229号《借款合同》一份，当日被告郭良奎给原告出具借条一张，内容：“今借到徐彬人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元整，约定月息3%，借款期限6个月，2012年9月18日到期。按月计付利息及费用。借款人：郭良奎。备注：此借款用于经营小刀电动车及鞋店、牛奶代理”。仍是被告郭良奎代担保人郭玉玲在借款合同上签名。在两次借款到期后原告多次找被告郭良奎催要，未果。原告徐彬于2014年11月19日诉讼来院，请求判令被告郭良奎偿还借款600000元及利息，由被告郭玉玲承担连带清偿责任。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告徐彬主张让被告郭良奎偿还借款600000元及利息，有原告徐彬举证被告郭良奎所出具的二份《借款合同》及借条二张佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于原告主张每月3%让超出中国人民银行同期银行贷款利率四倍的及被告郭玉玲承担连带清偿责任，因该二份《借款合同》上均不是担保人郭玉玲的签名、按指印，本院不予支持。依照故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭良奎在本判决生效后30日内偿还给原告徐彬人民币600000元及利息（其中300000元自2012年3月8日起按同期银行贷款利率的四倍算至本息清偿之日止，另300000元自2012年3月18日起按同期银行贷款利率的四倍算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。先由原告垫付，待该案执行时一并执行给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 关正葆
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 付广元
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第07802-1号原告：徐彬，男被告：郭良奎，男被告：郭玉玲，女本院于2014年11月19日立案受理原告徐彬诉被告郭良奎、郭玉玲民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘潮滟担任审判长，与审判员关正葆、人民陪审员苏元刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼，被告郭良奎、郭玉玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬诉称：2012年3月，被告郭良奎两次向原告借款共计600000元，并书面约定月息3%，使用期限6个月，并均由被告郭玉玲提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拖延至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告郭良奎偿还借款本金600000元并按约定利率支付利息，由被告郭玉玲承担连带清偿责任。被告郭良奎、郭玉玲未答辩。原告徐彬就其陈述事实及主张在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、2012年3月8日的借款合同及借条各一份；2、2012年3月18日的借款合同及借条各一份。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够有效证明被告向原告借款的事实，故对其证明效力予以认定。经审理查明：被告郭良奎于2012年3月8日与原告徐彬签订一份合同编号为2012—228的《借款合同》一份，同日被告郭良奎给原告出具内容为：“今借徐彬人民币300000元，约定月息3%，借款期限6个月，2012年9月8日到期，按月计付利息及费用。借款人：郭良奎，备注：此借款用于经营小刀电动车及鞋店牛奶代理”，并由郭良奎代担保人郭玉玲在借款合同上签字；同年3月18日原告徐彬与被告郭良奎又签订为编号2012—229号《借款合同》一份，当日被告郭良奎给原告出具借条一张，内容：“今借到徐彬人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元整，约定月息3%，借款期限6个月，2012年9月18日到期。按月计付利息及费用。借款人：郭良奎。备注：此借款用于经营小刀电动车及鞋店、牛奶代理”。仍是被告郭良奎代担保人郭玉玲在借款合同上签名。在两次借款到期后原告多次找被告郭良奎催要，未果。原告徐彬于2014年11月19日诉讼来院，请求判令被告郭良奎偿还借款600000元及利息，由被告郭玉玲承担连带清偿责任。本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告徐彬主张让被告郭良奎偿还借款600000元及利息，有原告徐彬举证被告郭良奎所出具的二份《借款合同》及借条二张佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于原告主张每月3%让超出中国人民银行同期银行贷款利率四倍的及被告郭玉玲承担连带清偿责任，因该二份《借款合同》上均不是担保人郭玉玲的签名、按指印，本院不予支持。依照故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭良奎在本判决生效后30日内偿还给原告徐彬人民币600000元及利息（其中300000元自2012年3月8日起按同期银行贷款利率的四倍算至本息清偿之日止，另300000元自2012年3月18日起按同期银行贷款利率的四倍算至本息清偿之日止）。二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告负担。先由原告垫付，待该案执行时一并执行给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘潮滟审 判 员  关正葆人民陪审员  苏元刚二〇一五年三月二十四日书 记 员  付广元
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第841号
原告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
被告罗广敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东诚基房地产开发有限公司与被告罗广敏商品房销售合同纠纷一案中，原告山东诚基房地产开发有限公司向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告山东诚基房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东诚基房地产开发有限公司撤回对被告罗广敏的起诉。
案件受理费人民币1260元，减半收取630元，由原告山东诚基房地产开发有限公司负担。
审判员 阴 悦
二〇一四年四月二�五日
书记员 吕纯纯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4294号
原告方晶。
原告ＸＸ梅。
委托代理人孔海燕、金梦露（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。
被告程伟琴。
本院在审理原告方晶、ＸＸ梅诉被告程伟琴房屋买卖合同纠纷一案过程中，现原告以双方已自行和解为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方晶、ＸＸ梅撤回起诉。
案件受理费2375元（已减半收取），由原告方晶、ＸＸ梅负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年八月三十一日
代书记员 关莉莎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1259号之二
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：福建永信融资担保有限公司，住福建省福鼎市太姥大道50号五层，组织机构代码66685873-2。
法定代表人：黄建成。
被执行人：黄建成，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑国裕，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市农村信用合作联社与福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕借款合同纠纷一案，福鼎市农村信用合作联社与福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕自行和解，福鼎市农村信用合作联社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0982执1259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1259号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：福建永信融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道50号五层。
法定代表人：黄建成，总经理。
被执行人：黄建成，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑国裕，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕金融借款合同纠纷一案中，经查，郑国裕在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款；黄建成在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行账户有存款；福建永信融资担保有限公司在兴业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕所有银行账户存款人民币9800000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1259号申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。法定代表人：蔡永钦，该社理事长。被执行人：福建永信融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道50号五层。法定代表人：黄建成，总经理。被执行人：黄建成，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：郑国裕，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕金融借款合同纠纷一案中，经查，郑国裕在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款；黄建成在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行账户有存款；福建永信融资担保有限公司在兴业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕所有银行账户存款人民币9800000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0729民初64号
原告：张志国，男，汉族，住陕西省南郑县牟家坝镇。
委托诉讼代理人：杨映俊，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：张树贤，身份不详。
本院在审理原告张志国诉被告张树贤劳务合同纠纷一案中，原告张志国于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志国在本案诉讼期间提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志国撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张志国负担。
审判员 周洪波
二〇一七年三月二十一日
书记员 何新建
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1500号
原告：黄×。
委托代理人（特别授权代理）：朱××。
被告：吴××。
原告黄×与被告吴××租赁合同纠纷一案，本院于2009
年5月11日立案受理，依法由审判员李建宏适用简易程序，于2
009年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
×及其委托代理人朱××、证人李某某到庭参加诉讼，被告吴
××经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：2008年6月11日，被告向原告租赁滚道1
根，高0.14米长3米的钢模32根共96米，双方约定滚道租赁费
每天10元，钢模租赁费每米每天0.35元，押金2000元，租赁期
限为半个月起租。但被告租赁上述滚道和钢模后仅向原告支付
了押金2000元，租赁费经原告催讨一直未支付，现尚欠原告租
赁费14039元。故请求判令解除原、被告之间的滚道和钢模租
赁合同，由被告支付租赁费14039元，并返还租赁物滚道1根，
高0.14米、长3米的钢模32根。
原告为此向本院提供了以下证据：
1、提货单一份，用以证明被告于2008年6月11日向原告
租赁滚道1根，钢模32根共计96米，约定滚道租赁费每天10元
，钢模租赁费每米每天0.35元，被告支付了押金2000元，双方租赁关系成立的事实。
2、证人李某到庭陈述：2008年6月11，被告向原告租
赁滚道和钢模，其负责将上述租赁物装运到被告的车上，被告
向原告租赁滚道和钢模是实。
被告吴××未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证
据的质证权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据来源合
法真实，无明显瑕疵，且与本案具有关联性，故本院予以认定
。
综上，经本院审理，本院确认本案的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：原、被告之间的滚道和钢模租赁关系依法成
立。被告租赁上述租赁物后，应当按约支付租赁费，拖欠租赁
费经原告催讨后仍未付款，依照合同法的规定，原告可要求解
除合同。现被告拖欠原告租赁费事实清楚，原告要求解除租赁
合同，并要求被告立即付清尚欠的滚道和钢模租赁费，以及返
还租赁物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张
的租赁费尚应扣除被告已支付的押金2000元。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条
、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告黄×与被告吴××之间的滚道、钢模租赁
合同关系。
二、限被告吴××在本判决生效后七日内支付原告黄金荣租赁费13914元（已扣除押金2000元），并返还原告滚道1根
、高0.14米长3米的钢模32根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取计75.5元，由被告吴××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 建 宏
二〇〇九年六月八日
书记员 戎绒（代）
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审80号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人聂永升，该局地局子林场技术员。
被执行人刘升明，男，1972年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第391号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。2018年7月24日，申请执行人以该行政处罚决定事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第391号行政处罚决定。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王家来
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审80号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人聂永升，该局地局子林场技术员。被执行人刘升明，男，1972年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第391号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。2018年7月24日，申请执行人以该行政处罚决定事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第391号行政处罚决定。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  王家来二〇一八年七月二十四日书 记 员  艾书亦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3801号
原告：李成杰。
委托代理人：于金勇。
被告：薛培峰。
被告：李新兰。
被告：王术玉。
原告李成杰与被告薛培峰、李新兰、王术玉民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日立案。原告李成杰于2016年11月2日向本院申请撤回对被告李新兰的起诉。
本院认为，原告李成杰系自愿撤回对被告李新兰的起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成杰撤回对被告李新兰的起诉。
审判员 王予娥
二〇一六年十一月四日
书记员 付 程
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执769号
申请执行人：李莉，女，1968年8月30日出生，汉族,住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台通源建筑劳务有限公司,地址：烟台市芝罘区珠玑中路1号楼。
法定代表人：牟展宜，该公司经理
本院在执行李莉与烟台通源建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月五日
书记员 孙鹏超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第841号
罪犯阿体石且，男，1983年2月9日出生，彝族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2012年5月24日作出（2012）美刑初字第19号刑事判决，以被告人阿体石且犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年12月7日起至2017年12月6日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿体石且在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿体石且减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿体石且减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿体石且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年11月止获考核积分128分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿体石且在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿体石且予以减刑八个月。
刑期至二О一七年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终35号
上诉人（原审被告）江西圳发建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩中路。
法定代表人：胡志高，公司总经理。
被上诉人（原审原告）宋显标，男，汉族，
原审被告邓康，男，汉族，
上诉人江西圳发建设集团有限公司不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初265号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西圳发建设集团有限公司上诉称，根据本案证据材料显示，本案第一被告邓康与被上诉人宋显标无任何事实法律关系，上诉人的注册地是在江西省南昌市南昌县，被上诉人在起诉上诉人时，管辖地应为被告住所地法院，即江西省南昌县人民法院，请求撤销江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初265号民事裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人宋显标与上诉人江西圳发建设集团有限公司、原审被告邓康因履行买卖合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告江西圳发建设集团有限公司的住所地为江西省南昌县、邓康的住所地为江西省永修县，上述行政辖区的人民法院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）宋显标为接收货币一方，其住所地为江西省永修县，故本案借款合同的合同履行地为江西省永修县，该行政辖区的人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，江西省南昌县人民法院、江西省永修县人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）宋显标已向江西省永修县人民法院起诉，故对上诉人江西圳发建设集团有限公司要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回江西圳发建设集团有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终35号上诉人（原审被告）江西圳发建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩中路。法定代表人：胡志高，公司总经理。被上诉人（原审原告）宋显标，男，汉族，原审被告邓康，男，汉族，上诉人江西圳发建设集团有限公司不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初265号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西圳发建设集团有限公司上诉称，根据本案证据材料显示，本案第一被告邓康与被上诉人宋显标无任何事实法律关系，上诉人的注册地是在江西省南昌市南昌县，被上诉人在起诉上诉人时，管辖地应为被告住所地法院，即江西省南昌县人民法院，请求撤销江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初265号民事裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人宋显标与上诉人江西圳发建设集团有限公司、原审被告邓康因履行买卖合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告江西圳发建设集团有限公司的住所地为江西省南昌县、邓康的住所地为江西省永修县，上述行政辖区的人民法院对本案依法享有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）宋显标为接收货币一方，其住所地为江西省永修县，故本案借款合同的合同履行地为江西省永修县，该行政辖区的人民法院对本案依法亦享有管辖权。据此，江西省南昌县人民法院、江西省永修县人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）宋显标已向江西省永修县人民法院起诉，故对上诉人江西圳发建设集团有限公司要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回江西圳发建设集团有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年五月十八日书 记 员  刘 姚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商初字第144-1号
本院二○一五年十二月十八日对原告中国建设银行股份有限公司镇江分行诉被告顾军、被告镇江盛达房地产开发有限公司、被告欧阳宏、被告戴桂香金融借款合同纠纷一案作出的（2015）镇商初字第144号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“（2014）镇商初字第144号”应为“（2015）镇商初字第144号”。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韦 伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终209号
上诉人（原审被告）：山东金砖置业有限公司，住所地山东省曹县曹城街道办事处青菏路西4号。
法定代表人：刘伟，经理。
被上诉人（原审原告）：山东省地震工程研究院，住所地山东省济南市纬七路*号。
法定代表人：吴子泉，院长。
上诉人山东金砖置业有限公司因与被上诉人山东省地震工程研究院技术服务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初194号民事裁定，向本院提起上诉。
山东金砖置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《技术服务合同》为工程地震勘测评估，为完成特定的工作任务，应认定为经济合同，而非知识产权合同，该案应由基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人或被上诉人住所地基层人民法院管辖。
本院经审查认为，山东省地震工程研究院根据其与山东金砖置业有限公司签订的《技术服务合同书》，以山东金砖置业有限公司未支付项目经费为由向人民法院提起诉讼，请求判令山东金砖置业有限公司支付项目经费及逾期付款违约金632180元，支付律师费31609元。该案系技术服务合同纠纷，属知识产权纠纷案件。案涉《技术服务合同书》中约定争议协商不成的，依法向乙方（山东省地震工程研究院）所在地有管辖权的人民法院起诉。山东省地震工程研究院住所地为山东省济南市。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷适用集中管辖。该案双方当事人所在地的基层法院对技术合同纠纷不具有管辖权，原审法院作为合同约定的乙方即山东省地震工程研究院所在地具有第一审技术合同纠纷管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 光
审判员 张晓宁
审判员 邓鲁峰
二〇一七年六月五日
书记员 张 鑫