wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2266号
上诉人（原审被告）李雯菲。
被上诉人（原审原告）张晓伟。
上诉人李雯菲不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第5702号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其已经居住于上海市普陀区水泉路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据有关司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原审中，上诉人确认其在上海市普陀区水泉路XXX弄XXX号XXX室仅居住了三个多月，故该处并非上诉人的经常居住地。因上诉人户籍地在上海市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第219号
原告周某某，女，1980年10月2日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人黄某，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1976年11月16日出生，汉族，湘潭市人，私营业主。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员田园独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任�录。原告周某某及其委托代理人黄某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2011年在湘潭市岳塘区登记结婚。2012年3月28日生育一子，取名张某甲。由于双方婚姻基础薄弱，婚后被告对家庭不负责任，导致夫妻感情日趋淡薄。原告认为夫妻感情确已破裂，夫妻关系实际已经名存实亡，再继续维系无任何意义。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，医疗费、教育费凭正式发票由男方承担一半；3、诉讼费由双方共同承担。
被告张某某辩称：被告与原告的感情并未破裂，只是原告与被告的母亲有矛盾。被告去贵州工作后原告就带小孩出去住，没有与被告的母亲住一起了，但被告每次从贵州回来都是与原告一同居住，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月通过工作关系认识，2009年12月确定恋爱关系。2011年11月7日，双方在湘潭市岳塘区民政局登记结婚，于2012年3月28日生育一子，取名张某甲。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，原告于2013年5月搬离了与被告共同的住处。原告认为被告多次透支信用卡用于消费，不务实上进，对家庭不负责任，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告的身份资料证明、结婚登记申请书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告恋爱时间较长，双方还是有一定的感情基础。原、被告由于双方性格上的差异导致在共同生活中出现一些矛盾，但并未达到夫妻感情已经完全破裂的程度。原、被告双方只要加强沟通，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告张某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 田 园
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 彭杨群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02540号
申请执行人原告苏州市东升热处理设备厂，住所地苏州市。
法定代表人金美华，厂长。
被执行人苏州市创新净化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
诉讼代表人邵吕威，苏州市创新净化有限公司破产管理人的负责人。
申请人苏州市东升热处理设备厂与被执行人苏州市创新净化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）相渭商初字第00265号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告苏州市创新净化有限公司确认结欠原告苏州市东升热处理设备厂货款人民币1281286.7元，此款被告苏州市创新净化有限公司定于2015年9月20日前支付。二、原、被告就本案再无其他纠葛。三、本协议自双方签字或盖章之日起发生法律效力。四、案件受理费减半收取为人民币8166元，由被告苏州市创新净化有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市先河机电有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
本院立案受理后，于2015年9月28日向上述被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年10月23日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，因被执行人苏州市创新净化有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2016年2月4日作出（2016）苏0507民破1号民事裁定书，受理上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对苏州市创新净化有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00265号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年三月十一日
书记员 王程昊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第853号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路。
代表人刘少云，该行行长。
被执行人刘宣求，男，1985年2月20日生，汉族，原住福建省周宁县，现住上海市虹口区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第412号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行上述义务。2013年8月30日，本院作出的（2013）蕉民初字第412-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人刘宣求所有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）35幢-1-4层103、-1层-103室的房产，现因该案未了结，需要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人刘宣求所有的坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）35幢-1-4层103、-1层-103室的房产，并冻结该房屋的过户手续；
二、冻结期限为本裁定书送达后三年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0406号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告何伟寅。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖04执8号
淮南市凤台县交通运输局：
安徽通亚达路桥工程有限公司与淮南市凤台县交通运输局仲裁一案，淮南市仲裁委员会作出的淮仲裁字【2016】229号裁决书已发生法律效力。本院于2018年1月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、履行淮南市仲裁委员会作出的淮仲裁字【2016】229号裁决书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息；
二、承担案件执行费6613元。
开户银行：中国农业银行淮南洞山支行
账户名称：安徽省淮南市中级人民法院
账号：62×××62
特此通知。
二〇一八年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执8号申请执行人：安徽通亚达路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城19幢301号，统一社会信用代码913413007509968040（2-7）。被执行人：淮南市凤台县交通运输局，住所地安徽省凤台县城关镇中山路。本院在执行安徽通亚达路桥工程有限公司与淮南市凤台县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，向淮南市凤台县交通运输局送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字【2016】229号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押淮南市凤台县交通运输局价值454135.1元的财产，冻结、扣划淮南市凤台县交通运输局银行存款454135.1元或提留、提取相同价值的收入；本裁定立即执行。审判员  于震二〇一八年一月十七日书记员  赵森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2188号
罪犯阿子莫你作，女，生于1983年2月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）川凉中刑初字第100号刑事判决，以被告人阿子莫你作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告未上诉，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第660号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2011年5月27日止于2030年11月26日。现执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分173分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯处没收财产人民币10000元，已执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿子莫你作减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二九年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2269号
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区综合商贸园小汽车区。
负责人杨某某，行长。
委托代理人孙逍，男，1981年5月26日生，汉族。
委托代理人诸葛峰，女，1978年1月13日生，汉族。
被告徐强，男，汉族，居民。
被告林云霞，女，汉族，居民。
被告续广义，男，汉族，居民。
被告谢永华，女，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行（以下简称韦屯支行）与被告徐强、林云霞、续广义、谢永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙逍、被�续广义、谢永华到庭参加诉讼，被告徐强、林云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韦屯支行诉称，2013年12月20日，被告徐强在原告单位借款，期限为6个月，并由被告林云霞、续广义、谢永华提供担保。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未偿还。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金14.45万元及利息、逾期利息。诉讼过程中，原告请求判令四被告偿还剩余借款本金103940.46元及逾期利息。
被告徐强、林云霞未作答辩。
被告续广义辩称，担保属实。
被告谢永华辩称，担保属实。
经审理查明，2012年12月13日，原告韦屯支行与被告徐强签订编号为（兰山合行韦屯支行）个借字（2012）年第186号《个人借款合同》。该合同约定，原告韦屯支行向被告徐强提供借款20万元用于购轮胎，被告徐强可在期限为2012年12月13日至2014年12月12日内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告韦屯支行与被告林云霞、续广义、谢永华签订编号为（兰山合行韦屯支行）高保字（2012）年第158号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人林云霞、续广义、谢永华自愿为原告韦屯支行与被告徐强自2012年12月13日起至2014年12月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权最高余额30万元提供最高额保证担保。保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2013年12月20日向被告徐强提供借款人民币15万元。借款凭证载明的借款期限为2013年12月20日至2014年6月19日，利率为月息9.33333‰。被告徐强在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告于2014年6月20日偿还借款本金6059.54元，支付借款利息至2014年6月21日。因剩余借款本金143940.46元经原告多次催要未果，引起诉讼。
诉讼过程中，被告于2014年7月3日偿还借款本金4万元，余欠本金103940.46元及逾期利息未偿还。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告徐强、林云霞、续广义、谢永华的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告韦屯支行与被告徐强、林云霞、续广义、谢永华签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告徐强、林云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告徐强借款15万元，被告徐强未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当、应予支持。被告已偿还的借款本金应予扣减。被告林云霞、续广义、谢永华作为《最高额保证合同》中被告徐强的保证人，亦未履行保证合同约定的保�义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告林云霞、续广义、谢永华承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行剩余借款本金103940.46元（已扣减被告偿还的46059.54元），并支付逾期利息（逾期利息自2014年6月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.999995‰计算）。
二、被告林云霞、续广义、谢永华对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元减半收取1595元、财产保全费1243元，共计2838元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年八月十四日
书记员 朱向荣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终955号
上诉人（原审原告）：秭归县佳兴贸易有限责任公司，组织机构代码：79326662－5。住所地：秭归县开发区翻坝物流园。
法定代表人：屈定佳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：梅昌元，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住秭归县。
被上诉人（原审被告）：胡兴鲜，女，1969年2月5日出生，汉族，居民，住秭归县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人秭归县佳兴贸易有限责任公司因与被上诉人梅昌元、胡兴鲜民间借贷纠纷一案，不服秭归县人民法院（2016）鄂0527民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
秭归县佳兴贸易有限责任公司上诉请求：请求撤销秭归县人民法院（2016）鄂0527民初1451号民事裁定，请二审法院指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：梅昌元、胡兴鲜系夫妻关系。2013年11月16日，梅昌元以资金周转困难为由，向秭归县佳兴贸易有限责任公司借款200万元，约定月利率2分，并给秭归县佳兴贸易有限责任公司法定代表人出具了借条。因梅昌元未履行还款义务，秭归县佳兴贸易有限责任公司于2014年8月向秭归县法院起诉，因起诉时借条遗失，法院未支持秭归县佳兴贸易有限责任公司主张的利息。梅昌元在2015年11月2日偿还借款时，只偿还了200万元的借款本金。自2013年11月16日起至2015年11月2日止，梅昌元应支付秭归县佳兴贸易有限责任公司利息96万元。一审法院以本案债权债务关系已经过两审终审，秭归县佳兴贸易有限责任公司不能再行起诉，其主张利息的“借条”属于新证据，应申请再审为由，驳回秭归县佳兴贸易有限责任公司起诉，系认定事实错误，定性不当。秭归县佳兴贸易有限责任公司与梅昌元、胡兴鲜在（2014）鄂秭归民初字第01113号民间借贷纠纷案件中，生效判决只认定了借款本金，而没有保护秭归县佳兴贸易有限责任公司当时主张的利息。秭归县佳兴贸易有限责任公司在本案中只是主张利息，而不是主张本金，因此“借条”在本案中是证实利息事实的证据，而不是证实借款事实的证据，不属于新证据。一审法院应当依法就秭归县佳兴贸易有限责任公司诉请的利息进行审理。
梅昌元、胡兴鲜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。秭归县佳兴贸易有限责任公司与梅昌元、胡兴鲜的民间借贷纠纷案件已经经过了一审、二审，判决业已生效，现在又对利息部分提起诉讼，属于重复诉讼。请求二审法院驳回上诉请求，维持原裁定。
秭归县佳兴贸易有限责任公司向一审法院起诉请求：判令梅昌元、胡兴鲜共同支付秭归县佳兴贸易有限责任公司借款利息96万元。
一审法院认为，秭归县佳兴贸易有限责任公司与梅昌元、胡兴鲜之间的民间借贷纠纷，已经秭归县人民法院、宜昌市中级人民法院两审终审，支持了秭归县佳兴贸易有限责任公司要求梅昌元、胡兴鲜支付借款本金200万元的请求。关于利息的问题，因双方没有明确的约定视为不记利息，故没有支持秭归县佳兴贸易有限责任公司的该项请求。该判决现已执行完毕。秭归县佳兴贸易有限责任公司以原遗失的借条已找到，要求梅昌元、胡兴鲜按借条约定的利率支付利息，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形，当事人应当通过审判监督程序来保护自己的合法权益，而不能再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回秭归县佳兴贸易有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，秭归县佳兴贸易有限责任公司2014年8月25日起诉要求梅昌元、胡兴鲜支付借款本金200万元及月利率2%的利息的诉讼案件，经秭归县人民法院、宜昌市中级人民法院两审终审，因秭归县佳兴贸易有限责任公司未提交关于利息约定的证据，其利息主张未得到支持。两级人民法院的民事判决已发生法律效力，且生效判决中关于200万元本金给付内容已执行完毕。现秭归县佳兴贸易有限责任公司以原遗失的借条已找到，能够证明双方有利息约定为由，单就利息部分重新起诉，要求梅昌元、胡兴鲜按借条约定的利率支付利息。因秭归县佳兴贸易有限责任公司在2014年起诉本案债权时，诉请中已包含了利息，两级人民法院对于利息问题已经进行审理，作出了认定。秭归县佳兴贸易有限责任公司再次就利息问题提起诉讼违反了“一事不再理”原则，依法应当驳回起诉。但是，秭归县佳兴贸易有限责任公司在本次诉讼中提交的“借条”，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形，其应当通过审判监督程序维护其合法权益。秭归县佳兴贸易有限责任公司要求指令一审法院对其利息之诉进行审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年四月七日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 刘周宜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2113号
原告：宋翠兰，女，1963年9月6日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
被告：王伟，男，1963年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告宋翠兰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠兰到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还我借款50000元及自2013年5月15日起至2017年5月15日止按月利率2分计算的利息48000元。事实和理由：2013年4月经刘阳喜介绍我认识了被告王伟，当时被告在淇滨区淇河路西段打柴口北门经营老字号羊肉馆，还成立了河南隆祥鹤壁建筑工程公司，此后我们在生意上有过接触，2013年5月15日，被告向我借款50000元，约定月息2分，期限2个月，并给我出具了借据。借款到期后多次找被告催要借款，被告一直不还。2015年我在鹤壁市山城区法院起诉被告，因无法联系到被告，我当时撤回了起诉。为了维护我的合法权益，再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告王伟借原告宋翠兰现金50000元，借期二个月，到期还款52000元，期满后经原告催要被告未偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元及至2017年5月15日的利息48000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告王伟向原告借款50000元，有被告王伟向原告宋翠兰出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告王伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告出具的借据上注明“借款期限为两个月，到期归还本息52000元”，依据被告出具的借据可推断原、被告双方约定借款月利率为2%，故原告宋翠兰要求被告王伟偿还借款借款本金50000元，自2013年5月15日起至2017年5月15日止按月利率2%计算的利息48000元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告宋翠兰要求被告王伟偿还借款本金及利息的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋翠兰借款50000元及自2013年5月15日起至2017年5月15日止按月利率2%计算的利息48000元；
案件受理费2250元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年六月十三日
书记员 高 涛
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初23号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人苏某某，男，1992年1月20出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，系农民，捕前住吉林省双辽市。因本案于2017年11月16日被本溪满族自治县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，同年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人刘畅。
被告人冯某某，男，1998年12月18日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，系农民，捕前住吉林省双辽市。因本案于2017年11月16日被本溪满族自治县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，同年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人孙博。
被告人金某某，男，1987年5月19日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，系农民，捕前住吉林省双辽市。因本案于2017年11月12日被本溪满族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人韩洋。
被告人齐某，男，1997年10月17日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无业，住吉林省双辽市。因本案于2017年12月11日被取保候审。
被告人郭某某，男，1989年3月3日出生于吉林省双辽市，汉族，大学文化，无业，住吉林省双辽市。因本案于2017年12月11日被取保候审。
辩护人王会。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人苏某某、冯某某、金某某、齐某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人刘畅、被告人冯某某及其辩护人孙博、被告人金某某及其辩护人韩洋、被告人齐某、被告人郭某某及其辩护人王会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人苏某某、冯某某、金某某、齐某、郭某某等人于2017年11月11日23时许，在本溪满族自治县观音阁街道春光路百乐湾歌厅唱歌、饮酒后欲乘电梯离开时，与乘电梯下楼的付某1、石某、金某、付某2、王某等人在三楼电梯间相遇。被告人苏某某与付某1因停梯等人一事发生口角，并将付某1推出电梯，后被告人苏某某、冯某某、金某某、齐某、郭某某借故用拳脚对付某1、石某等人施以殴打，造成付某1左面部损伤、石某右手第1掌骨基底部骨折及拉架的金某右额部软组织挫伤、付某2额顶部软组织挫伤，均属轻微伤的后果。后被告人金某某被审查归案，被告人苏某某、冯某某、齐某、郭某某向公安机关投案。
另查明，本案在侦查期间,五被告人与被害人付某1、金某、付某2、石某达成了民事赔偿协议并取得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某某、冯某某、金某某、齐某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人付某1、金某、付某2、石某的陈述、证人王某、刘某、孙某、丁某的证言、本溪满族自治县公安局司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（法医）字【2017】048、049、050、051号鉴定书、四被害人住院病历、本溪满族自治县公安局本公满（治）行罚决字（2017）842、852、853号行政处罚决定书及缴纳罚款凭证、观音阁派出所出具的情况说明、调取的百乐湾歌厅及相关视频资料、本院通话记录、赔偿协议书、刑事谅解书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、冯某某、金某某、齐某、郭某某随意殴打他人，情节恶劣，五被告人之行为均构成寻衅滋事犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。被告人苏某某、冯某某、金某某、齐某、郭某某的行为系共同犯罪。被告人苏某某、冯某某、齐某、郭某某主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人金某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。关于被告人金某某辩护人及被告人郭某某辩护人提出的”被害一方存在过错”的辩护意见，无事实依据，不予采纳。关于被告人苏某某辩护人提出的”被告人苏某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，无前科劣迹，积极赔偿并取得被害人的谅解，主观恶性小，可以从轻处罚”的辩护意见、被告人冯某某辩护人提出的”被告人冯某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，无前科劣迹，积极赔偿并取得被害人谅解，主观恶性小，可以从轻处罚”的辩护意见、被告人金某某辩护人提出的”被告人金某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，无前科劣迹，积极赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚”的辩护意见、被告人郭某某辩护人提出的”被告人郭某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，无前科劣迹，积极赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的一致，均予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一项、第二十五条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴胜军
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 隋 涛
二〇一八年二月六日
法官 助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00297号
原告魏佳云。
被告魏贤平。
被告何书萍。
两被告共同委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
原告魏佳云与被告魏贤平、何书萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏佳云，被告魏贤平、何书萍及两被告的共同委托代理人袁晓普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏佳云诉称：被告魏贤平、何书萍系夫妻关系。2011年4月16日、7月10日、9月1日、10月15日，两被告共四次在原告处借款共计286000元，分别出具了借条，并对利息及使用期限进行了约定。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还，原告为此起诉，要求判令两被告偿还原告借款286000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款201000元，另85000元系两被告所欠饲料款，待另案主张。
被告魏贤平、何书萍共同辩称：两被告确于2011年10月15日向原告借款100000元，并约定月利率为3%。2011年7月10日的50000元借条实为2010年7月10日的借款换据所形成。2011年4月16日的53000元的借款系用于支付案外人鱼苗款并因此形成借条。2011年9月1日的83000元借条是因欠原告鱼饲料款而形成。两被告已经还清上述借款及欠款，其中在2011年3月份给付原告现金34000元，2012年3月份，原告从被告处购买黄金鲫鱼9700斤，每斤10元，计97000元，但未支付货款，此款也折抵欠款。2011年，原告用被告魏贤平姐姐魏某某户头在中国邮政储蓄银行窑湾支行贷款100000元，后原告让被告代其偿还，被告代为偿还了三个月，共计39900元。2012年2、3月份，原告强行将被告的一辆江淮牌拉鱼车（车牌号为苏CE02**，登记车主为被告何书萍）扣至新沂市瓦窑镇奥威饲料厂内，2013年3月份，原告以替被告购买车辆保险为名骗取被告何书萍身份证及车辆行驶证，以非法手段将该车辆过户到原告儿子魏某名下并将车牌号更换为苏CS90**，该车购买价值为230000元，至原告扣留时只使用了两年多，当时市场价值最低为160000元，且该车系营运车辆，每月纯收入为20000元左右，至今已两年零四个月，造成损失320000元。为此，经折算，被告共计偿还了原告490900元，足以还清所欠款项，原告还应返还被告上述拉鱼车。
经审理查明：被告魏贤平、何书萍系夫妻关系。2011年4月16日，被告魏贤平因购鱼苗需要向原告借款53000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。同年10月15日，两被告因还账需要资金周转向原告借款100000元，约定月利率为3%，亦向原告出具借条一份。在此期间，被告魏贤平又于同年7月10日、9月1日向原告出具本金分别为50000元、83000元的借条两张。诉讼中，原告以2011年9月1日的83000元借条系因两被告欠其饲料款而形成，欲另案主张，申请撤回对该部分主张的起诉，要求两被告偿还另三笔借款本金共计203000元。
另查明：2013年3月11日，原登记在被告何书萍名下的苏CE02**重型普通货车移转登记在其儿子魏某名下，变更后的车牌号为苏CS90**。除涉案借条外，原告还持有两被告出具的多笔欠条。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条四张、欠条三张、抵押协议书，两被告提供的公安机关车辆信息档案、车辆照片两张、（2013）新窑民初字第0565号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持落款日期分别为2011年4月16日、7月10日、10月15日的三张借条向两被告主张要求还款，对此，两被告对2011年4月16日、10月15日所发生的两笔借款予以认可，但称落款日期为2011年7月10日的借条系经换据而形成，实际借款日期为2010年7月10日，但无充分证据支持其主张，且原告不予认可，即便如其所述，亦对其应否承担还款责任无实质性影响。为此，涉案三张借条系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。
关于两被告尚欠原告借款数额这一争议焦点，两被告称已于2011年3月份偿还现金34000元，但无充分证据证明其主张，且原告不予认可，本院对其该抗辩意见不予支持。两被告主张原告尚欠其鱼苗款97000元应抵扣借款，对此，原告称该欠款属实，但已与被告魏贤平欠原告的100000元饲料款抵销，两被告可完善证据后另案主张。两被告据（2013）新窑民初字第0565号民事判决，称被告魏贤平的姐姐魏某某在中国邮政储蓄银行新沂支行的贷款实为原告以魏某某的名义所贷，被告已代为偿还的39900元应视为替原告偿还，应从所欠借款中扣除，因该判决尚未生效，且原告不予认可，两被告亦可在完善证据后另案主张。关于两被告主张要求原告返还已被原告变更登记的车辆及用车辆赔偿抵扣借款，非本案理涉范围，亦可另案主张。
综上，原告现要求被告魏贤平偿还借款本金203000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告何书萍与被告魏贤平系夫妻关系，该三笔借款均发生在其与被告魏贤平夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告何书萍应承担共同还款责任，原告要求被告何书萍承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏贤平、何书萍于本判决生效之日起十日内偿还原告魏佳云借款203000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告魏佳云负担812元，被告魏贤平、何书萍负担1983元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 王雷都
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红少民初字第44号
原告谢某仕，男，汉族，遵义县人。
被告柏某某，女，汉族，遵义市人。
原告谢某仕诉被告柏某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员冯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某仕、被告柏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，后于2008年协议离婚，协议约定孩子谢某某由原告谢某仕抚养至成年，柏某某每月支付500元抚养费。但离婚后被告一直未按协议约定支付孩子的抚养费，原告多次要求被告履行，被告一直置之不理。故请法院判令1、被告履行协议支付截止2014年3月共计64个月的抚养费32000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告柏某某辩称我经常给孩子买衣服、书、本子，给了孩子1000多元钱。离婚后自己带了孩子四个月，应当扣除。
经审理查明，原告谢某仕与被告柏某某结婚前于2003年X月XX日共同生育一女，取名谢某某。2007年4月3日原、被告登记结婚，后于2008年11月12日协议离婚，协议第二条约定“孩子谢某某由谢某仕抚养，柏某某每月承担500元抚养费，该费在每月的30日前支付，直至孩子成年”。离婚后，婚生子谢某某一起由原告谢某仕抚养，被告未支付过抚养费。但2009年正月至五月左右，被告柏某某抚养了四个月。因被告未按约定支付孩子抚养费，原告遂诉至本院，提出如前所诉。
上述事实，原告举证了身份证、户口本、离婚协议书等证据，本院根据上述证据以及原、被告的陈述足以认定。
本院认为，原告谢某仕与被告柏某某之女谢某某在其父母离婚后跟随父亲谢某仕生活，但被告柏某某未支付子女抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”之规定，对原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养费的标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告柏某某与原告谢某仕离婚时约定了谢某某每月的抚养费为500元，该约定是柏某某的真实意思表示，被告柏某某应当按照此标准支付子女抚养费。故原告谢某仕向被告追索抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从离婚之时至2014年3月，共计64个月的抚养费，但因被告在此期间抚养了4个月，故原告只能主张60个月的抚养费，同时因为柏某某抚养的4个月期间谢某仕也应当支付抚养费，故原告谢某仕主张截止2014年3月的抚养费，应为56个月，即28000元。被告柏某某辩称自己曾支付过1000多元的抚养费，但原告不予认可，被告也没有证据能够证明，故对被告柏某某的这一辩解理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告柏某某于本判决生效生五日内支付原告谢某仕关于谢某某的抚养费28000元；
二、驳回原告谢某仕的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由被告柏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯华
二〇一四年六月十二日
书记员 杨鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04973号
原告王书满，男，1960年6月15日生。
被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司，住所地北京市延庆县延庆镇尚书苑小区12号楼1层12-14。
被告田金刚，男，1967年7月10日生。
被告王延锋，男，1969年4月21日生。
本院在审理原告王书满与被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司、被告田金刚、被告王延锋劳务合同纠纷一案中，原告王书满于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书满自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王书满撤回�诉。
案件受理费二十五元，由原告王书满负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执286号
本院在执行蚌埠市荣盛昌贸易商行申请执行时书芳、郑州金成制粉工程技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人时书芳、郑州金成制粉工程技术有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人郑州金成制粉工程技术有限公司（组织机构代码：74576865-5，法定代表人：朱永红，身份证号）、时书芳（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0303执286号申请执行人：蚌埠市荣盛昌贸易商行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码L0664701-9。经营者：张荣刚，男，1969年1月20日出生，汉族。委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。被执行人：时书芳，男，1967年12月5日出生，汉族。被执行人：郑州金成制粉工程技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区，组织机构代码74576865-5。法定代表人：朱永红，董事长。委托代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托代理人：黄靖，河南律旗律师事务所律师。本院在执行申请执行人蚌埠市荣盛昌贸易商行与被执行人时书芳、郑州金成制粉工程技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01898号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01898号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月一日书记员 岳凯月书记员 岳凯月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07963号
罪犯冯思召，男，汉族，1988年12月5日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2012年10月16日作出（2012）萧刑初字第00211号刑事判决，以被告人冯思召犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金四万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯冯思召在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯思召在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯思召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯思召减去自本裁定送达之日起至2016年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第842号
原告冯某。
被告郭某甲。
原告冯某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人潘某乙到庭参加诉讼、被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，在2011年11月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿郭某乙。由于婚前了解不够夫妻关系一直一般，原、被告婚后感情也一般，被告没有一点责任心，及时在原告哺乳期间被告也是不加以关心照顾，对孩子也不关心。被告的这种行为给原告身心造成严重伤害。致使双方已经无法共同生活，双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，原告提起诉讼，请人民法院依法判决：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女儿郭某乙由原告抚养、被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经网上聊天相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2011年11月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日婚生育一女取名郭某乙。原告以双方因生活琐事发生矛盾致夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，依据原告提交的结婚证1份及原告当庭陈述来认定的，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，具有一定的感情基础。夫妻之间应当相互关怀、相互包容，珍惜夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方应当加强沟通与交流。原告主张夫妻感情已经破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一五年七月十七日
书记员 刘梦歌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2103号
原告郑某某，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣、詹双双，福建普阳律师事务所律师。
被告李某甲，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进�了审理。原告郑某某及其委托代理人詹双双、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识，在短暂相处几次后，双方于2013年8月27日前往婚姻登记机关办理结婚登记手续。2007年12月4日，原告生育大女儿取名李某乙；2011年7月17日，原告生育二女儿取名李某丙。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，被告经常无故制造各种矛盾和找茬与原告争吵。被告脾气暴躁，婚后与原告的所有亲属均无法正常沟通，造成原告在亲属面前无法做人。即便如此，原告为了家庭，一直苦苦承受着这一切，然而，面对原告的退让，被告非但没有改过反而变本加厉，被告从婚后就时常对原告实施家庭暴力，根本没有尽到一个为人丈夫和为人父亲的职责，致使原告婚后一直处于水深火热之中，连最基本的人身安全都得不到保障。被告根本就不想与原告继续经营这个家庭，被告的所作所为令原告极度失望，双方夫妻感情无法建立，双方也难以共同生活，夫妻感情彻底破裂，无法恢复和好的余地。据此，为切实维护原告的合法权益，.现请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙，李某丙由原告郑某某抚养，被告应当一次性支付抚养费人民币200000元（每月每人支付800元抚养费，计每月1600元）给原告；3．本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，其没有对原告实施家庭暴力，夫妻间偶尔吵架属于正常，为了孩子的健康成长，其要求夫妻和好。不同意与原告离婚。
经审理查明：原告郑某某与被告李某甲于2013年8月27日经办理结婚登记手续而结婚。2007年12月4日双方生育大女儿李某乙；2011年7月17日双方生育二女儿李某丙。2016年5月10日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理调解，因原被告各持已见，致本院调解无效。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本、出生医学证明复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告郑某某与被告李某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，双方是完全能够和好的。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04182号
罪犯何宏亮，男，汉族，1987年9月17日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市长宁区市人民法院于2006年9月19日作出（2006）长刑初字第487号刑事判决，以被告人何宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年05月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何宏亮确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宏亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何宏亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何宏亮减去自本裁定送达之日起至2015年12月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7480-2号
原告：许亚强，男，1958年10月8日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：候志涛，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：高帅，男，1973年3月29日生，汉族，住汝州市。
原告许亚强与被告候志涛、高帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告许亚强于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予许亚强撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由许亚强负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
代理审判员 孙 一
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王雪玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第151号
原告苏州锦得不锈钢制品销售有限公司，住所地苏州市姑苏区五卅路93-1号。
法定代表人陆骞，该公司总经理。
委托代理人刘汉文、朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市穹窿山现代农业发展有限公司，住所地苏州市吴中区穹窿山风景管理处接驾社区（木渎镇）永新村6组。
法定代表人黄斌。
本院于2014年7月15日立案受理原告苏州锦得不锈钢制品销售有限公司（以下简称锦得不锈钢公司）与被告苏州市穹窿山现代农业发展有限公司（以下简称穹窿山农业公司）承揽合同纠纷一案。本案依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了审理，后依法转为合议庭公开开庭进行审理。原告锦得不锈钢公司之委托代理人刘汉文到庭参加诉讼，被告穹窿山农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦得不锈钢公司诉称，2010年7月2日，其与被告签订《厨房设备承揽加工合同》一份，约定由其承保被告厨房设备的制作、运输、安装和调试工作，合同货款总价为760000元。合同签订后，原告依约将符合合同约定的设备交付被告，并完成全部设备的安装调试工作，被告正常使用至今，但被告并未按约支付款项。截止2012年1月20日，被告仅支付原告货款640000元，2013年2月6日，经双方协商，原告同意免除被告20000元的付款义务，同时由被告法定代表人黄斌出具结算单，承诺结欠原告100000元的款项并于2013年6月份结清。但截止付款日，虽经原告多次催讨，被告至今未能履行，故诉至法院要求判令被告支付原告设备工程款100000元，并支付该款自2013年7月1日至实际付款日、按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告穹窿山农业公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月2日，原、被告签订《厨房设备承揽加工合同》一份，该合同约定由原告提供厨房设备并实行制作、运输、安装、调试，合同总价款760000元，并对交货期限、交货地点、付款方式等进行约定，合同后方由原、被告双方加盖公章，并由原告负责人陆宁及被告法定代表人黄斌签字确认。2010年7月27日至2012年1月20日，被告分别以转账支票、承兑汇票方式共计向原告支付货款640000元。2013年2月6日，被告法定代表人黄斌向原告出具结算单一份，载明：结欠陆宁吴越都城厨俱款壹拾万元正，2013年6月份结清。
另查，2014年5月13日，原告的法定代表人由陆宁变更为陆骞。
庭审中，原告陈述：其与被告签订上述合同后按被告的要求将厨房设备运输至吴越都城酒店并安装调试完毕。2013年2月6日，其为让被告尽快支付剩余款项免除其货款20000元，被告法定代表人黄斌向原告当时的法定代表人陆宁出具结算单，确认结欠原告厨俱款100000元，并承诺于2013年6月份付清。
以上事实，有原告提供的厨房设备承揽加工合同、结算单及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的厨房设备承揽加工合同、承兑汇票、转账支票、结算单及庭审陈述，能够确认被告结欠原告厨房设备款人民币100000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。关于逾期付款利息的问题，被告承诺2013年6月份结清设备款100000元，现被告至今未归还，故原告请求自2013年7月1日起至实际给付之日止、按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市穹窿山现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锦得不锈钢制品销售有限公司设备工程款人民币100000元，并支付该款自2013年7月1日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费600元，合计人民币2950元，由被告苏州市穹窿山现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 蔡圣华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐姝玢
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执191号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被执行人：戚久河，男，1971年8月10日生，汉族，住柳河县圣水镇五大家村。
被执行人：郭春生，男，1962年3月18日生，汉族，住柳河县圣水镇五大家村。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人戚久河、郭春生借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 闵广贺
二〇一八年七月三日
书记员 韩 冬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第767号
罪犯戴玉茜，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年10月21日作出（2008）乐刑初字第1073号刑事判决，以被告人戴玉茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴玉茜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴玉茜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴玉茜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴玉茜准予减刑一年一个月（刑期自2008年07月07日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月四日
代书记员 钱 佩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第372号
原告刘某，无固定职业。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年七月十六日
书记员 衣凌云（代）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1115号
罪犯刘振章，男。曾因犯盗窃罪于2008年3月28被宁阳县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一〇年十月二十日作出（2010）新刑初字第301号刑事判决，以抢劫罪判处刘振章有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币70000元。刑罚执行期间，本院于2013年11月29日裁定对其减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期至2024年12月27日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出对罪犯刘振章减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘振章减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘振章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘振章在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分102.0分，兑现记功二次、表扬一次，获2013年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。鉴于该犯系缓刑期间又犯罪，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振章减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期至2023年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3922号
罪犯龚春平，男，1976年3月24日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2013年8月27日作出（2013）分刑初字第58号刑事附带民事判决，认定龚春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚春平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龚春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚春平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月23日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第423号
原告方荣华。
委托代理人朱国兴。
被告韩伟龙。
原告方荣华诉被告韩伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方荣华的委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。被告韩伟龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方荣华诉称：被告曾向原告借款100000元，并于2012年5月份出具借条1份。后原告向被告催讨，被告承诺于2014年5月10日之前归还本息共计120000元，并在借条上确认。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还借款本息120000元，支付以100000元借款本金，自2014年5月11日起至实际履行日止，按年利率10%计算的利息。庭审中，原告变更利息的计算方式为按年利率6%计算。
被告韩伟龙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明借条分两次形成，被告向原告借款100000元，后被告承诺在2014年5月10日之前归还本息120000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告曾向原告借款100000元，并向原告出具借条1份。后原告向被告催讨，被告承诺于2014年5月10日之前归还本息共计120000元，并在借条上予以确认。2015年2月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约支付借款本金及利息，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩伟龙返还方荣华借款本金及利息共计120000元，并支付借款本金100000元自2014年5月11日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由韩伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 飞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00102号
申请执行人王国华，居民。
被执行人周广荣，居民。
申请执行人王国华与被执行人周广荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）都民初字第1378号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知。执行过程中，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1378号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 珲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第213号
申请执行人吴善连，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人纪宠锈，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人吴善连与被执行人纪宠锈民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）尤民初字第1999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明被执行人纪宠锈无可供执行的财产，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2013）尤民初字第1999号民事�决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2855号
原告黄某某。
委托代理人万中华，北京大成（成都）律师事务所律师。特别代理。
被告杜某某。
原告黄某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人万中华到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告向原告借款24万元并出具一份收条，双方约定还款期限为2013年12月20日。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金24万元及相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告杜某某未到庭作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告向原告出具一份收条，载明今收到原告借款现金24万元，2013年12月20日归还。借款到期后，被告一直未归还借款，原告遂于2014年6月5日起诉来院。
庭审中，原告确认其主张的利息计算方式为：从2014年6月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
上述事实，有身份证、常住人口详细信息、收条以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告向原告借款并出具收条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还24万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金24万元及利息（利息以24万元计，从2014年6月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杜某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，共计5500元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 李小云
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峥
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2459号
原告：马涛，女，汉族。
委托代理人：梁晋，系万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明江南建筑工程有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区金星路116号-4楼。
法定代表人：陈征。
原告马涛与被告昆明江南建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，现原告称双方已经达成庭外和解，申请撤回对被告昆明江南建筑工程有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马涛撤回对被告昆明江南建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币2656减半收取人民币1328元由原告马涛负担。
审判员 祁艺丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏伶俐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1566-1号
原告（反诉被告）：黄晓行。
被告（反诉原告）：韩飞。
原告黄晓行为与被告韩飞房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案审理中，本院按原告黄晓行提供的送达地址确认书向其送达了开庭传票，因原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄晓行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓行负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一四年十月八日
代书 记员 何悦儿
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1645号
上诉人（原审原告）杭州品库工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭印路49号商务区6号房。
法定代表人杜雨波，总经理。
委托代理人王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人淮明英，审查员。
上诉人杭州品库工艺品有限公司（简称品库公司）因商标申请�回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2014）京知行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
申请商标系第112114971号“品库”商标，申请日期为2013年1月29日，指定使用在国际分类第25类的“服装；婴儿全套衣；雨衣”等商品上，申请人为品库公司。
引证商标系第11545485号“金品库K-
PINKU”商标，其注册申请日期为2012年9月26日，初步审定日期为2013年12月6日，专用权期限自2014年3月7日至2024年3月6日，核定使用在国际分类第25类的“服装；婴儿全套衣”等商品上，商标专用权人为黄行荣。
2014年1月8日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驳回通知书，驳回了申请商标的注册申请，其理由为：申请商标与引证商标构成近似。品库公司不服该驳回决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年10月14日，商标评审委员会经审查作出商评字（2014）第66864号《关于第12114971号“品库”商标驳回复审决定书》（简称第66864号决定）。商标评审委员会在第66864号决定中认定：申请商标与称引证商标均含有显著识别文字“品库”，且含义未形成明显区别，二者已构成近似商标。申请商标指定使用的服装等商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，故两商标已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定对申请商标予以驳回。
品库公司不服商标评审委员会作出的第66864号决定并提起诉讼，请求撤销该决定。品库公司在诉讼中明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商�构成类似相同或类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为，品库公司虽主张经过使用申请商标已具有一定知名度，但并未提交相应证据证明。其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成近似并无不当。申请商标提出注册申请时，引证商标尚未获初步审定，虽然商标评审委员会作出第66864号决定时引证商标已经核准注册，但应当以申请商标申请日作为判断时间点，即申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十一条的规定。商标评审委员会认为申请商标相对于引证商标违反《商标法》第三十条的规定存在不当。但《商标法》第三十条和第三十一条均为申请商标与其他在先商标构成在同一种商品或者类似商品上的相同或者近似商标时的处理规则，商标评审委员会�瑕疵并不影响驳回申请商标注册申请这一结论的正确性，亦不会对品库公司的实体权利造成不当剥夺。考虑到减少诉累的目的以及法律效率原则，法院对商标评审委员会的上述不当之处予以指出。综上，品库公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回杭州品库工艺品有限公司的诉讼请求。
品库公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第66864号决定。品库公司的主要上诉理由是：申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故申请商标应被初步审定并公告。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标及�证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、第66864号决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内�、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，引证商标“金品库K-
PINKU”完整地包含了申请商标“品库”，且引证商标的“金”字有好、优之义，可以理解为对“品库”的修饰，字母部分“K-PINKU”则可以看做“金品库”的拼音形式，故引证商标的显著识别部分仍为“品库”，申请商标并未形成与引证商标相区别的含义。品库公司虽主张经过使用申请商标已具有一定知名度，但并未提交相应证据证明。其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，原审法院认定申请商标与引证商标构成近似并无不当。虽然商标评审委员会适用《商标法》第三十条规定确有不当，但《商标法》第三十条和第三十一条均为申请商标与其他在先商标构成在同一种商品或者类似商品上的相同或者近似商标时的处理规则，商标评审委员会该瑕疵并不影响驳回申请商标注册申请这一结论的正确性，亦不会对品库公司的实体权利造成不当剥夺。原审法院基于减少诉累的目的以及法律效率原则，在纠正商标评审委员会的上述不当之处的基础上驳回品库公司的诉讼请求并无不当。品库公司有关申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，品库公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由杭州品库工艺品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 刘继祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张见秋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6722号
原告：张志强，现住延吉市。
被告：魏谦，现住延吉市。
被告：蒋连春，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告张志强诉被告魏谦、蒋连春、中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张志强于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张志强提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张志强负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 璐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00604号
原告杜玉生，男，1961年12月出生，汉族，陕西省。
被告张虎平，男，1976年4月出生，汉族，陕西省。
原告杜玉生诉被告张虎平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉生到庭，被告张虎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日（农历2月6日），张虎云向原告借款20万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。由被告张虎平为该款担保，未约定保证期间及保证方式。借款后张虎云将利息付至2012年5月27日，本金未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还原告担保的借款本金20万元及利息（利息从2012年5月27日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年2月27日（农历2月6日），张虎云向原告借款20万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。由被告张虎平为该款担保，未约定保证期间及保证方式的事实。
被告张虎平未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明张虎云向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告张虎平为该款担保的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年2月27日（农历2月6日），张虎云向原告借款20万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。由被告张虎平为该款担保，未约定保证期间及保证方式。借款后张虎云将利息付至2012年5月27日，本金未还，之后经原告多次催要，借款人无法联系，保证人张虎平亦拒绝承担保证责任，故原告诉至法院。
本院认为：原告与张虎云所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原告与张虎云之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期还款义务。被告张虎平自愿为该笔借款提供担保，因双方并未约定保证范围、方式，故依法应对全部借款本息承担连带保证责任。本案中合同双方未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还本息，亦可要求保证人承担保证责任。被告张虎平承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告提出要求被告归偿还保借款的主张，本院应予支持。原告与张虎云约定的利率虽然超过法律规定的上限，但原告在诉讼请求中请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告张虎平经本院合法传唤未到庭应诉，视为主动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张虎平于本判决生效之日起三日内偿还原告杜玉生担保的借款本金20万元及利息（利息从2012年5月28日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年三月二十日
书记员 苏美霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5324号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜新。
委托诉讼代理人李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告:潘奕帆。
被告:马桂林。
原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告潘奕帆、马桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚荣、被告潘奕帆、马桂林到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潘奕帆偿还原告借款本金300000元，支付利息12523.74元、律师代理费18751元，合计331274.74元，并承担上述借款至付清之日止的逾期利息；2、请求法院依法判令由被告马桂林对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由此产生的其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告潘奕帆签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为300000元的可循环授信额度，同日，原告与被告马桂林签订《个人授信不可撤销担保书》，约定被告马桂林为上述授信协议申请人潘奕帆的所有债务承担连带保证责任。2015年2月26日，原告与被告潘奕帆签订《个人贷款借款合同》，约定原告给被告贷款300000元，贷款期限12个月，年利率7.28％，以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。上述合同签订后，原告依约向被告潘奕帆发放了贷款300000元，但借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。
潘奕帆辩称，借款属实，暂无力偿还。
马桂林辩称，借款属实，愿承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提供的《个人授信协议》、《个人授信不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》真实性无异议，本院认定如下：原告提供的借条一份，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，原告与被告潘奕帆签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为300000元的可循环授信额度，同时，原告与被告马桂林签订《个人授信不可撤销担保书》，约定被告马桂林为被告潘奕帆在《个人授信协议》项下具体合同发放的贷款本金余额及相应的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任，保证期间为自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，2015年2月26日，原告与被告潘奕帆签订《个人贷款借款合同》，约定原告给被告贷款300000元，贷款期限12个月，年利率7.28％，以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。上述合同签订后，原告依约向被告潘奕帆发放了贷款300000元，但借款到期后，被告仅支付了借款利息，未按合同约定偿还借款本金，故引发纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告潘奕帆签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及原告与被告马桂林签订《个人授信不可撤销担保书》不违反法律规定，应依法确认其合法有效。被告潘奕帆在借款后不及时偿还借款本金，对引起诉争负全部过错责任，按合同约定应承担拖欠借款产生的利息、罚息、负息及原告为实现债权产生的相关费用。被告马桂林按合同约定应对被告潘奕帆上述债务承担连带责任。综上所述，原告要求被告潘奕帆偿还借款及利息、被告马桂林承担连带保证责任的要求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告潘奕帆偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行借款300000元。
二、被告潘奕帆给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款逾期利息、罚息、复息共计12523.74元（借款期满日到2016年6月27日），以后利随本清。
三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269元，减半收取3134.5元，由被告潘奕帆负担。
以上由被告负担的款项共计315658.24元，由其于本判决生效后十日内偿还原告。如逾期不付，则由被告马桂林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5324号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜新。
委托诉讼代理人李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告:潘奕帆。
被告:马桂林。
原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告潘奕帆、马桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚荣、被告潘奕帆、马桂林到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潘奕帆偿还�告借款本金300000元，支付利息12523.74元、律师代理费18751元，合计331274.74元，并承担上述借款至付清之日止的逾期利息；2、请求法院依法判令由被告马桂林对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由此产生的其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告潘奕帆签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为300000元的可循环授信额度，同日，原告与被告马桂林签订《个人授信不可撤销担保书》，约定被告马桂林为上述授信协议申请人潘奕帆的所有债务承担连带保证责任。2015年2月26日，原告与被告潘奕帆签订《个人贷款借款合同》，约定原告给被告贷款300000元，贷款期限12个月，年利率7.28％，以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。上述合同签订后，原告依约向被告潘奕帆发放了贷款300000元，但借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。
潘奕帆辩称，借款属实，暂无力偿还。
马桂林辩称，借款属实，愿承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提供的《个人授信协议》、《个人授信不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》真实性无异议，本院认定如下：原告提供的借条一份，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，原告与被告潘奕帆签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为300000元的可循环授信额度，同时，原告与被告马桂林签订《个人授信不可撤销担保书》，约定被告马桂林为被告潘奕帆在《个人授信协议》项下具体合同发放的贷款本金余额及相应的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任，保证期间为自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，2015年2月26日，原告与被告潘奕帆签订《个人贷款借款合同》，约定原告给被告贷款300000元，贷款期限12个月，年利率7.28％，以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。上述合同签订后，原告依约向被告潘奕帆发放了贷款300000元，但借款到期后，被告仅支付了借款利息，未按合同约定偿还借款本金，故引发纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告潘奕帆签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及原告与被告马桂林签订《个人授信不可撤销担保书》不违反法律规定，应依法确认其合法有效。被告潘奕帆在借款后不及时偿还借款本金，对引起诉争负全部过错责任，按合同约定应承担拖欠借款产生的利息、罚息、负息及原告为实现债权产生的相关费用。被告马桂林按合同约定应对被告潘奕帆上述债务承担连带责任。综上所述，原告要求被告潘奕帆偿还借款及利息、被告马桂林承担连带保证责任的要求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告潘奕帆偿�原告招商银行股份有限公司兰州分行借款300000元。
二、被告潘奕帆给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款逾期利息、罚息、复息共计12523.74元（借款期满日到2016年6月27日），以后利随本清。
三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269元，减半收取3134.5元，由被告潘奕帆负担。
以上由被告负担的款项共计315658.24元，由其于本判决生效后十日内偿还原告。如逾期不付，则由被告马桂林承担连带清偿责任�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 萍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第00101号
原告仇龙。
被告唐弟刚。
被告陈邦本。
本院在审理原告仇龙与被告唐弟刚、陈邦本占有物返还纠纷一案中，原告仇龙于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仇龙撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 员 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 张 扬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 源
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执异6号
案外人邹某，男，汉族，2008年12月22日出生，住贵州省六盘水市。
法定代理人邹江，男，汉族，1978年10月1日出生，住址同上，系邹佩恩之父。
申请执行人海南海控小额贷款有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1﹟综合楼西单元6楼603房（营业地址海口市国贸路45号交通银行海南省分行5楼）。
法定代表人李晓刚，董事长。
被执行人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。
法定代表人王传美，董事长。
被执行人陈刚，男，汉族，1955年1月20日出生，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人海南海控小额贷款有限公司（以下简称海控公司）与被执行人海南鑫东源旅业有限公司（以下简称鑫东源公司）及陈刚借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2015）琼海法执字第477号执行裁定，于2015年12月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邹某称：一、案外人系被执行人鑫东源公司开发的忆云山水产权式温泉假日酒店A幢XXX号房屋（以下简称AXXX房）的实际权利人。案外人于2013年3月30日签订合同向被执行人购买上述房屋，并支付全部房款（含装修款），后委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司经营该房。二、海南仲裁委员会作出的（2014）海仲字第283号调解书所依据的证据系伪造，调解内容违背社会公共利益并损害案外人合法权益。在借款利息及本金均未逾期支付的情况下，出借人即申请执行人在放款当日就申请仲裁，并于2014年5月13日达成仲裁调解协议，而于2015年10月才申请执行，显然双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵害案外人合法权益。三、案外人购房在前，申请执行人与被执行人办理该房屋的在建工程抵押登记在后，依法不能对抗案外人，不得查封案外人购买的AXXX房。综上，请求撤销海口海事法院（2015）琼海法执字第477号执行裁定，解除对AXXX房的查封、拍卖，并对海南仲裁委员会（2014）海仲字第283号调解书不予执行。
案外人为支持其主张，提供了如下证据：
1.海南省商品房预售合同及附件一、二、六、八、九、两份相关授权委托书；2.产权房委托装修装饰合同及附件三；3.委托经营合同及附件三；4.确认书；5.收据及付款凭证；。6.海南仲裁委员会（2014）海仲字第283号调解书；7.本院（2015）琼海法执字第477号执行裁定书。
经审理查明，2014年4月23日，申请执行人海控公司与被执行人鑫东源公司签订借款合同，约定被执行人向申请执行人借款500万元，月利率为20‰，借款期限至2015年1月23日止，被执行人以名下坐落于海南省万宁市兴隆旅游区忆云路“忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期”未出售的1207.45平方米在建工程[国有土地使用权证号：万国用（2011）第XXXXXX号]，房号为A205、A206、AXXX、AXXX、A306、A405、A406、AXXX、A504、A505、A506、A603、AXXX、AXXX、BXXX、B404、B501、B502、B503的房屋（以下简称19套房屋）提供抵押担保。同日，被执行人陈刚与申请执行人签订保证合同，承诺对被执行人鑫东源公司上述债务承担连带清偿责任。2014年4月28日，鑫东源公司办理前述房屋在建工程他项权利登记。同年5月7日，海控公司支付500万元至鑫东源公司指定账户。同日，海控公司向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会于2014年6月30日作出（2014）海仲字第283号调解书，确认被执行人鑫东源公司应于2015年2月6日前向申请执行人海控公司偿还借款本金500万元，并支付按月利率20‰自2014年5月7日起计算的利息。如逾期未履行，申请执行人可就被执行人鑫东源公司名下19套房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，被执行人陈刚对上述还款义务及申请执行人为实现债权而发生的费用承担连带清偿责任。被执行人承担案件仲裁费7500元。2015年9月16日，海控公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年10月12日，本院作出（2015）琼海法执字第477号执行裁定，查封、拍卖被执行人鑫东源公司名下19套房屋，查封期限为三年。
另查明，2013年3月30日，案外人邹某与被执行人鑫东源公司签订商品房预售合同及装修合同，约定案外人购买被执行人鑫东源公司开发的忆云山水产权式温泉假日酒店项目（二期）中的AXXX房，鑫东源公司负责为案外人装修该房，房屋用途为产权式酒店。案外人于签订合同当日支付鑫东源公司全部房款（含装修款）610248元，并委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司（以下简称忆云酒店）代为验收，接受交付与办理交接手续，并经营管理。为此，忆云酒店预付了2013年10月1日起至2015年9月30日两年的营业收入给案外人。目前该房已营业使用，但鑫东源公司仍未按合同约定给案外人办理房屋产权证书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人购买被执行人鑫东源公司财产，已经支付全部价款并实际占有、收益，虽未办理过户登记手续，但对此没有过错，鑫东源公司无权将已出售的房产用于借款抵押，故案外人权利能够排除执行，法院不得查封、拍卖本案争议财产即AXXX房，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下座落于海南省万宁市兴隆旅游区忆云路的“忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期”AXXX房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
ekcmhhkv0jfeocltji![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc590ace-97df-4058-948a-a92d01415fc2&imgId=ZmM1OTBhY2UtOTdkZi00MDU4LTk0OGEtYTkyZDAxNDE1ZmMyMC5qcGVn01lydyh01)
案件唯一码
审判长 张 蕴 华
审判员 王 安
审判员 王媛
二〇一六年一月十四日
书记员 苏 圣 希
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，予以驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执异6号	案外人邹某，男，汉族，2008年12月22日出生，住贵州省六盘水市。	法定代理人邹江，男，汉族，1978年10月1日出生，住址同上，系邹佩恩之父。	申请执行人海南海控小额贷款有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1﹟综合楼西单元6楼603房（营业地址海口市国贸路45号交通银行海南省分行5楼）。	法定代表人李晓刚，董事长。	被执行人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海南省海口市海达路58号今典别墅小区6号别墅。	法定代表人王传美，董事长。	被执行人陈刚，男，汉族，1955年1月20日出生，住上海市长宁区。	本院在执行申请执行人海南海控小额贷款有限公司（以下简称海控公司）与被执行人海南鑫东源旅业有限公司（以下简称鑫东源公司）及陈刚借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2015）琼海法执字第477号执行裁定，于2015年12月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	案外人邹某称：一、案外人系被执行人鑫东源公司开发的忆云山水产权式温泉假日酒店A幢XXX号房屋（以下简称AXXX房）的实际权利人。案外人于2013年3月30日签订合同向被执行人购买上述房屋，并支付全部房款（含装修款），后委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司经营该房。二、海南仲裁委员会作出的（2014）海仲字第283号调解书所依据的证据系伪造，调解内容违背社会公共利益并损害案外人合法权益。在借款利息及本金均未逾期支付的情况下，出借人即申请执行人在放款当日就申请仲裁，并于2014年5月13日达成仲裁调解协议，而于2015年10月才申请执行，显然双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵害案外人合法权益。三、案外人购房在前，申请执行人与被执行人办理该房屋的在建工程抵押登记在后，依法不能对抗案外人，不得查封案外人购买的AXXX房。综上，请求撤销海口海事法院（2015）琼海法执字第477号执行裁定，解除对AXXX房的查封、拍卖，并对海南仲裁委员会（2014）海仲字第283号调解书不予执行。	案外人为支持其主张，提供了如下证据：	1.海南省商品房预售合同及附件一、二、六、八、九、两份相关授权委托书；2.产权房委托装修装饰合同及附件三；3.委托经营合同及附件三；4.确认书；5.收据及付款凭证；。6.海南仲裁委员会（2014）海仲字第283号调解书；7.本院（2015）琼海法执字第477号执行裁定书。	经审理查明，2014年4月23日，申请执行人海控公司与被执行人鑫东源公司签订借款合同，约定被执行人向申请执行人借款500万元，月利率为20‰，借款期限至2015年1月23日止，被执行人以名下坐落于海南省万宁市兴隆旅游区忆云路“忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期”未出售的1207.45平方米在建工程[国有土地使用权证号：万国用（2011）第XXXXXX号]，房号为A205、A206、AXXX、AXXX、A306、A405、A406、AXXX、A504、A505、A506、A603、AXXX、AXXX、BXXX、B404、B501、B502、B503的房屋（以下简称19套房屋）提供抵押担保。同日，被执行人陈刚与申请执行人签订保证合同，承诺对被执行人鑫东源公司上述债务承担连带清偿责任。2014年4月28日，鑫东源公司办理前述房屋在建工程他项权利登记。同年5月7日，海控公司支付500万元至鑫东源公司指定账户。同日，海控公司向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会于2014年6月30日作出（2014）海仲字第283号调解书，确认被执行人鑫东源公司应于2015年2月6日前向申请执行人海控公司偿还借款本金500万元，并支付按月利率20‰自2014年5月7日起计算的利息。如逾期未履行，申请执行人可就被执行人鑫东源公司名下19套房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，被执行人陈刚对上述还款义务及申请执行人为实现债权而发生的费用承担连带清偿责任。被执行人承担案件仲裁费7500元。2015年9月16日，海控公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年10月12日，本院作出（2015）琼海法执字第477号执行裁定，查封、拍卖被执行人鑫东源公司名下19套房屋，查封期限为三年。	另查明，2013年3月30日，案外人邹某与被执行人鑫东源公司签订商品房预售合同及装修合同，约定案外人购买被执行人鑫东源公司开发的忆云山水产权式温泉假日酒店项目（二期）中的AXXX房，鑫东源公司负责为案外人装修该房，房屋用途为产权式酒店。案外人于签订合同当日支付鑫东源公司全部房款（含装修款）610248元，并委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司（以下简称忆云酒店）代为验收，接受交付与办理交接手续，并经营管理。为此，忆云酒店预付了2013年10月1日起至2015年9月30日两年的营业收入给案外人。目前该房已营业使用，但鑫东源公司仍未按合同约定给案外人办理房屋产权证书。	本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人购买被执行人鑫东源公司财产，已经支付全部价款并实际占有、收益，虽未办理过户登记手续，但对此没有过错，鑫东源公司无权将已出售的房产用于借款抵押，故案外人权利能够排除执行，法院不得查封、拍卖本案争议财产即AXXX房，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：	中止对被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下座落于海南省万宁市兴隆旅游区忆云路的“忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期”AXXX房的执行。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。	ekcmhhkv0jfeocltji	案件唯一码	审判长 张         蕴         华	审判员 王                  安	审判员 王媛	二〇一六年一月十四日	书记员 苏         圣         希	附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，予以驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》	第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。