wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2133号
原告及代理人：原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人：赵某，系该行职工。
被告穆某某，男1970年生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
被告李某某，男1967年生汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
被告赵某某，男1974年生，苗族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告赵某某，男1978年生，苗族，文盲，农民，住贵州省水城县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告穆某某李某某、赵某某、赵某某金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行及被告穆某某、赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某、赵某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告穆某某2012年3月5日由被告赵某某、赵某某、李某某担保向我行贷款30000元，到期后一直不还，现请求判决被告穆某某偿还贷款30000元本金及到2013年5月2日的利息2773.75元。由被告赵某某、赵某某、李某某负连带清偿责任。被告穆某某、赵某某认为，原告所诉是事实，我们同意偿还，但现在没有钱，请求给予分期偿还。被告李某某、赵某某未答辩。
现查明，2012年3月5日被告穆某某与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2012年3月5日至2015年3月4日。贷款利率执行人民银行基础年率6℅的基础上上浮30℅，即7.8℅，超期利率在执行利率7.8％的基础上上浮50％即11.7％。如果违约使用贷款，将在违约利率7.8℅的基础上上100℅即15.6℅。该款由赵某某、赵某某、李某某担保。合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷三年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约。2012年3月5日，被告穆某某在领走了30000万元后至今一直未还。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证及被告人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告穆显能由被告赵某某、赵某某、李某某担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告穆某某未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告赵某某、赵某某、李某某作为该笔借款的担保人，被告穆某某未还款，三担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告穆显能偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金30000元，利息2773.75元；共计32773.75元；（利息计算到兑现完毕为止）被告赵某某、赵某某、李某某负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，适用简易程序减半收取309元，由穆某某、赵某某、赵某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一四年十二月十四日
书记员 付秀明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2133号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵启，男1981年9月8日生，汉族，大学文化，贵州省大方县人系该行职工，住钟山区建设路。
被告穆显能，男1970年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告李如贵，男1967年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。（缺席）
被告赵国学，男1974年生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡（缺席）。
被告赵国策，男1978年生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告穆显能李如贵、赵国学、赵国策金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行及被告穆显能、赵国策到庭参加了诉讼，被告李如贵、赵国学经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告穆显能2012年3月5日由被告赵国策、赵国学、李如贵担保向我行贷款30000元，到期后一直不还，现请求判决被告穆显能偿还贷款30000元本金及到2013年3月20日的利息2773.75元。由被告赵国策、赵国学、李如贵负连带清偿责任。被告穆显能、赵国策认为，�告所诉是事实，我们同意偿还，但现在没有钱，请求给予分期偿还。被告李如贵、赵国学未答辩。
现查明，2012年3月5日被告穆显能与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2012年3月5日至2015年3月4日。贷款利率执行人民银行基础年率（6℅）的基础上上浮30℅，即7.8℅，超期利率在执行利率7.8％的基础上上浮50％即11.7％如果违约使用贷款，将在违约利率7.8℅的基础上上100℅即15.6℅.该款由赵国策、赵国学、李如贵担保。合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约。2012年3月5日被告穆显能在领走了30000万元后至今一直未还，到2013年3月20日利息为2773.75元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证及被告人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告穆显能由被告赵国策、赵国学、李如贵担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告穆显能未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告赵国策、赵国学、李如贵作为该笔借款的担保人，被告穆显能未还款，三担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告穆显能偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金30000元，利息2773.75元；共计32773.75元；（利息计算到兑现完毕为止）被告赵国策、赵�学、李如贵负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，适用简易程序减半收取309元，由穆显能、赵国策、赵国学、李如贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一四年十二月十四日
书记员 付秀明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第452号
申请执行人杨根祥，男，汉族，住河北省保定市安新县。
被执行人庄金吉，男，汉族，住山东省�州市。
本院在执行申请执行人杨根祥与被执行人庄金吉一案［执行依据：（2014）胶民初字第2759号民事调解书］中，执行标的为27000元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第2759号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 贾怀光
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人陈某。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控：2014年10月16日17时35分，被告人陈某接到吸毒人员劳某要求购买毒品K粉并到达防城区人民路天堂网吧的电话后，随后携带毒品到约定地点，并将1小包净重1.2克的毒品藏于该网吧一楼楼梯口墙上的电线盒里。劳某从二楼下来后，将1００元毒资递给陈某，并根据陈某指示从墙上取下毒品后，二人被公安民警当场人赃俱获。公安民警还从陈某的身上搜获得2小包的净重1.2克的毒品。经检验，缴获的毒品含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有受案登记表，搜查笔录，扣押清单，证人劳某的证言，毒品、毒资照片，核称笔录及照片，检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及现场照片，抓获经过，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张耀福
二〇一五年一月十三日
书记员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。
……。
……。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执214-1号
申请执�人:王四明。
被执行人：李会琴。
申请执行人王四明与被执行人李会琴民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第00627号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李会琴未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李会琴银行存款36110元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一六年五月五日
书记员 汪 磊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执227号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人窦某某，男，1984年04月08日出生，汉族。
被执行人赵某某，女，1986年03月03日出生，汉族。
被执行人岳某某，男，1965年01月09日出生，汉族。
被执行人朱某某，男，1985年10月06日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1988年07月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人窦某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第526号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二日
书记员 赵庆国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15278号
原告：杨秋萍，女，1963年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杜佳敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：钦联(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹旭侃。
被告：上海钦联控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层440部位。
法定代表人：曹旭侃。
原告杨秋萍与被告钦联(上海)金融信息服务有限公司、上海钦联控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋萍撤回起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第69号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人金XX，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被图们市公安局取保候审。
吉林省图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人金XX犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年9月18日、9月25日依法公开开庭审理了本案，图们市人民检察院指派助理检察员崔斌出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日20时30分许，被告人金XX酒后（血液乙醇浓度为98mg／100ml）驾驶吉HQ11**号比亚迪牌小型轿车，沿图们市新华路由西往东方向行驶，至图们市新华路烟草公司路口处，被执勤交警当场抓获。
上述事实，被告人金XX在开庭审理过程中亦无异议，并有图们市公安局《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所（2014）法毒鉴字第303号《血液乙醇含量检验报告书》、刑事摄影照片、延边州公安交通警察支队延州公交决字（2014）第2224002500024096号公安交通管理行政处罚决定书、被告人金XX的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人金XX到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人金XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人金XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 金 旭
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑恩花
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰铁行初字第15号
原告易富明，男，汉族，生于1985年12月29日，重庆市人，甘肃陇南军分区现役军人，住甘肃陇南军分区。
委托代理人李秋君，甘肃久铭律师事务所律师。
被告兰州市七里河区民政局。住所地：兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人张存功，该局局长。
委托代理人ＸＸ伟，该局副局长。
委托代理人赵景诚，甘肃惠普律师事务所律师。
第三人符冰（又名史永存），女，汉族，生于1982年11月4日，甘肃省永登县人，无业，住所地：兰州市七里河区天茂园小区*号楼*单元***室。
原告易富明诉被告兰州市七里河区民政局、第三人符冰婚姻登记一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告易富明诉称，2011年9月6日，原告与第三人到被告处办理结婚登记，因被告工作人员未尽到审慎审查义务，致第三人使用虚假姓名及伪造的军官证与原告办理结婚登记并领取了结婚证，现请求撤销被告的结婚登记行为。
被告兰州市七里河区民政局辩称，被告于2011年9月6日对原告办理结婚登记，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告对被告的婚姻登记行为不服应于2013年9月6日前起诉，现原告于2015年12月16日起诉，已超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告易富明与第三人符冰于2011年9月6日在兰州市七里河区民政局办理结婚登记并领取了结婚证（兰七结字112886号）。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告易富明与第三人符冰系自愿申请结婚登记，双方均知道结婚登记这一具体行政行为的内容，原告的起诉期限为2011年9月6日至2013年9月6日。现原告于2015年12月17日以被告对其办理结婚登记时，未尽到审慎审查的义务，致第三人用虚假姓名与其办理结婚登记而请求撤销结婚登记，显然已超过了两年的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告易富明的起诉。
案件受理费50元，由原告易富明负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 周青浦
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王敬羽
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰铁行初字第15号
原告易某某，男，汉族，生于1985年12月29日，重庆市人，甘肃陇南军分区现役军人，住甘肃陇南军分区。
委托代理人李秋君，甘肃久铭律师事务所律师。
被告兰州市七里河区民政局。住所地：兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人张存功，该局局长。
委托代理人ＸＸ伟，该局副局长。
委托代理人赵景诚，甘肃惠普律师事务所律师。
第三人符某（又名史永存），女，汉族，生于1982年11月4日，甘肃省永登县人，无业，住所地：兰州市七里河区。
原告易某某诉被告兰州市七里河区民政局、第三人符某婚姻登记一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告易某某诉称，2011年9月6日，原告与第三人到被告处办理结婚登记，因被告工作人员未尽到审慎审查义务，致第三人使用虚假姓名及伪造的军官证与原告办理结婚登记并领取了结婚证，现请求撤销被告的结婚登记行为。
被告兰州市七里河区民政局辩称，被告于2011年9月6日对原告办理结婚登记，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告对被告的婚姻登记行为不服应于2013年9月6日前起诉，现原告于2015年12月16日起诉，已超过了上述法律规定的起诉期限，且无正当理由，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告易某某与第三人符某于2011年9月6日在兰州市七里河区民政局办理结婚登记并领取了结婚证（兰七结字112886号）。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告易某某与第三人符某系自愿申请结婚登记，双方均知道结婚登记这一具体行政行为的内容，原告的起诉期限为2011年9月6日至2013年9月6日。现原告于2015年12月17日以被告对其办理结婚登记时，未尽到审慎审查的义务，致第三人用虚假姓名与其办理结婚登记而请求撤销结婚登记，显然已超过了两年的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告易某某的起诉。
案件受理费50元，由原告易某某负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 周青浦
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年一月十日
书 记 员 王敬羽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0198号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杜某，农民。2013年11月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月18日被羁押），11月29日被取保候审，2014年3月17日经本院决定逮捕，5月13日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年11月9日下午，被害人王某将装有一张中国银行银行卡的钱包放入被告人杜某的包里，后被告人杜某在乘坐被害人王某驾驶的电动车去昆山市开发区晨曦北园途中，趁被害人王某驾驶电动车之机，拿走被害人王某钱包内的中国银行银行卡。后被告人杜某先后多次持该银行卡取款共计人民币6400元。被告人杜某归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜某冒用他人信用卡，骗取人民币6400元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年11月9日下午，被害人王某将装有一张中国银行银行卡的钱包放入被告人杜某的包里，后被告人杜某在乘坐被害人王某驾驶的电动车去昆山市开发区晨曦北园途中，趁被害人王某驾驶电动车之机，拿走被害人王某钱包内的中国银行银行卡。后被告人杜某先后多次持该银行卡取款共计人民币6400元。
另查明，被告人杜某归案后如实供述了犯罪事实。被告人杜某已对被害人王某进行退赔。
上述事实，由公诉人当庭举证的下列证据证实：
1、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2013年11月9日中午其和杜某在蓬朗玩，其去中国银行取了100元，杜某让其把包放到她的大包里了，其和杜某都背过她的大包。17时，其骑电动车带着杜某到兵希同丰路晨曦北园，她说要去取钱，后来她去了晨曦北园的昆山农村商业银行自动取款机上取款。后来两人分开时，其的钱包是其自己拿着的，回到家也没注意其的中国银行卡是否在钱包里，直到2013年11月14日17时，其想去取点钱，才发现银行卡不见了。
经辨认，监控录像中持其被盗银行卡取款的人是被告人杜某。
2、搜查笔录，证实公安机关在杜某的人身及随身物品进行搜查，搜得人民币现金2200元和涉案中国银行银行卡一张，并予以扣押。
3、扣押、发还清单、刑事照片，证实公安机关扣押被告人杜某人民币现金2200元和涉案中国银行银行卡一张，并将上述物品发还给被害人王某。
4、接受证据清单、调取证据清单，证实公安机关接受被害人王某提供的银行卡交易明细一份、收条一张；从中国银行昆山蓬朗支行调到监控录像及涉案银行卡的开户信息、交易记录各一份；从昆山农村商业银行调取监控录像一份。
5、银行卡交易明细、开户信息，证实被害人王某的中国银行卡在2013年11月9日被取款二次，分别取款2000元、1000元；2013年11月11日该卡被取款三次，分别取款300元、2400元、700元。
6、监控录像，证实被告人杜某持涉案银行卡取款情况。
7、收条，证实被害人王某已收到被告人杜某支付的退赔款人民币6400元。
8、抓获经过，证实被告人杜某的归案情况。
9、身份证明，证实被告人杜某的身份情况。
10、被告人杜某对其信用卡诈骗的犯罪事实作了供述。
以上证据经当庭质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币6400元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人杜某积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年8月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 柴叶红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11499号
上诉人（原审被告）张耀海，男，1962年9月18日出生。
委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富卓投资控股有限公司，住所地北京市昌平区定陵路口西。
法定代表人于学芬，执行董事。
委托代理人曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人张耀海因与被上诉人富卓投资控股有限公司（以下简称富卓投资公司）之间股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭，于2014年11月25日召集双方当事人进行了询问，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张耀海的委托代理人谭爽，被上诉人富卓投资公司的委托代理人曲扬均到庭参加了诉讼。
本院认为，富卓投资公司持其与张耀海签订的《出资转让协议书》向张耀海主张股权转让款500万元，因在上述《出资转让协议书》中并未对转让价款做出约定，现双方当事人对转让价款又持不同意见，进而形成本案诉争，故法院应当向签订《出资转让协议书》的双方当事人核实其在签订协议时的真实意思表示。
涉案《出资转让协议书》的签订日期为2001年，至形成本案一审诉讼时已历经10余年之久，转让方富卓投资公司的股东在此期间发生过数次变更，一审法院应当对时任富卓投资公司的股东即作出2001年5月转让决议的股东的意思表示进行审查，以便查明事实，正确认定股权转让的对价。一审法院对上述事实未予查清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00358号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
二审案件受理费46835元，退还张耀海。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5881号
原告：谢英，女，汉族。
委托诉讼代理人：李刘敏，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭京港，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司。
法定代表人：王方胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安冬，男，汉族，住该公司。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告谢英与被告西安大方置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告谢英于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢英撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告谢英负担。
审判员 王霞
二〇一六年十一月十日
书记员 马莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1084号
上诉人（原审原告）：齐凤森，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林铁合金股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙建仁，该公司董事长。
委托代理人：杜进，该公司职员。
上诉人齐凤森因与被上诉人吉林铁合金股份有限公司劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人齐凤森于2016年5月16日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人齐凤森在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人齐凤森撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第915号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住靖江市人民中路98号。法定代表人陈青，经理。
被告严波。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司霞撤回起诉。
本案受理费76元减半收取38元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范珂
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第142号
原告：纪清飞。
原告：俞士花。
被告：胡利明。
原告纪清飞、俞士花诉被告胡利明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告纪清飞、俞士花到庭参加诉讼，被告胡利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪清飞、俞士花起诉称：2008年11月3日，被告因需要向俩原告借款30000元，并于当日出具借条一份，载明：今借俞士花、纪清飞人民币叁万元正，借款人：胡利明，2008年11月3日。被告借款后经原告多次催讨，至今未还。现俩原告起诉要求被告归还借款30000元。
俩原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告胡利明向原告纪清飞、俞士花借款的事实。
被告胡利明未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，俩原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：俩原告与被告间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故俩原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡利明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利明应归还原告纪清飞、俞士花借款人民币30000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 刘 微
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05010号
原告吕金喜，男，1972年2月11日出生。
委托代理人邢晋飞，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。
被告张轶扬，男，1979年5月23日出生。
委托代理人张建发，北京市中友律师事务所律师。
原告吕金喜与被告张轶扬保证合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员刘宗琦参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢晋飞、李小伟，被告的委托代理人张建发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年债务人潘永芳从原告处借款1500000元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2012年9月3日至2012年12月3日止，借款期限内的月利率为3%，如逾期未还本金，依照借款本金每日10%收取违约金，被告自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。上述借款到期后，债务人潘永芳未能偿还原告借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款本金1500000元，要求被告支付利息135000元，要求被告支付自2012年12月4日起至借款本金实际还清之日止，按照每日5‰计算的违约金，要求被告赔偿原告律师费损失43269元，要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因被告没有作为保证人签订过任何手续，且原告没有实际履行借款义务，借款合同没有实际履行，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月3日，债务人潘永芳与原告签订借款合同一份，合同约定，潘永芳向原告借款1500000元，借款期限为3个月，借款利率为每月3%，潘永芳如逾期未还借款，按借款本金每日10%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权的全部费用（包括诉讼费和律师费）。同日，潘永芳及被告给原告出具借条，借条载明：“今借吕金喜现金人民币壹佰伍拾万元整。借款期限为叁个月，借款日期从2012年9月3日起至2012年12月3日止。逾期未还，依照全部借款本金每日10%收取违约金。借款人潘永芳。担保人张轶扬”。同日，原告与被告还签订担保合同书一份，合同约定，为确保借款合同的履行，在债务人不履行债务时，担保人张轶扬愿按照约定履行债务或承担责任。担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被担保的债权的数额为人民币1500000元，担保方式为连带责任担保。有效期自2012年9月3日至债务人完全履行还款责任之日止。上述合同签订后，原告于2012年9月4日委托沈×1向潘永芳汇款1355000元。此后，潘永芳未能偿还原告借款，被告亦未承担担保责任。
庭审中，被告对原告提供的借条、担保合同书中被告的签字及指印不予认可，并提出进行司法鉴定。此后，我院委托北京民生物证司法鉴定所对上述借条、担保合同书中被告的签字及所捺指印进行了司法鉴定。鉴定结论分别为：“检材1、检材2上张轶扬签名与样本上张轶扬签名是同一人书写”；“检材1、检材2上张轶扬签名处指印与样本右手食指指印是同一人捺印”。
本案在审理过程中，证人沈××到庭作证，证明其曾受原告委托代原告向潘永芳汇款1355000元。
另查，2013年3月20日，原告（下称甲方）与北京李晓光律师事务所（下称乙方）签订委托代理协议一份，协议约定，甲方因与被告保证合同纠纷案件（主债权分别为：债务人赵旭红本金1000000元、债务人郇春柳本金2700000元、债务人潘永芳（合同约定为1500000元，扣除利息后实付1355000元）），决定委托乙方律师代理诉讼，乙方接受甲方的委托，指派李小伟、邢晋飞律师在甲方诉被告保证合同纠纷案件中担任甲方的诉讼代理人，代理范围为一审、二审。甲方应向乙方支付律师代理费150000元，在协议签订之日支付50000元，在一审法院做出一审结案文书后3日内支付50000元，申请执行时支付50000元。委托代理协议签订后，原告于2013年5月3日支付北京李晓光律师事务所律师代理费50000元。
上述事实，有原告与潘永芳签订的借款合同、潘永芳及被告出具的借条、汇款凭证、证人沈××的情况说明、司法鉴定意见书、原告与北京李晓光律师事务所签订的委托代理协议、北京李晓光律师事务所出具的收取律师费的发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告虽对担保合同书中被告的签字及指印不予认可，但经司法鉴定，确认担保合同书中被告的签字及指印确系被告所签及所捺。因该担保合同书中明确约定，被告为债务人提供连带责任保证，故原告起诉要求被告偿还借款及利息、违约金，并赔偿原告律师费损失，符合法律规定，本院应予支持。由于原告只向债务人潘永芳支付借款1355000元，故被告应对债务人潘永芳的1355000元借款及利息、违约金承担连带保证责任。鉴于原告主张的利息、违约金比例过高，超出了法律规定的范围，故本院对此将予以调整。关于原告主张的律师费损失问题，由于原告与债务人潘永芳签订的借款合同及原告与被告签订的担保合同书中均有明确约定，故本院对原告的此项诉讼请求应予支持。由于原告就此案只支付了部分律师费，其他律师费并未实际支付，故本院将对此予以调整。现被告以其没有作为保证人签订过任何手续，且原告没有实际履行借款义务，借款合同没有实际履行为由，不同意原告诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张轶扬于本判决生效后十日内偿还原告吕金喜借款一百三十五万五千元；
二、被告张轶扬于本判决生效后十日内支付原告吕金喜利息及违约金（以一百三十五万五千元为基数，自二○一二年九月四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告张轶扬于本判决生效后十日内赔偿原告吕金喜律师费损失一万三千四百零三元；
四、驳回原告吕金喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万六千九百二十六元（含鉴定费一万一千三百元），由被告张轶扬负担（已交纳一万一千三百元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年一月六日
书 记 员 崇晓峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执355号
申请执行人：王振华，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地河北省深州市。
被执行人：刘馥榕，男，1979年7月20日出生，汉族，无固定职业，住南宁市兴宁区。
被执行人：刘木新，女，1986男5月10日出生，汉族，无固定职业，住南宁市青秀区。
申请执行人王振华与被执行人刘馥榕、刘木新民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1572号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中执行过程中，当事双达成分期履行和解协议。但和解协议约定的履行期限超出本案的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢芸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1699号
罪犯熊大明，男，1984年2月2日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省凯里市龙场镇瓦窑村大田坳组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省雷山县人民法院于2009年6月4日作出（2009）雷刑初字第26号刑事判决，认定被告人熊大明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳500元，有困难证明）。系累犯。2009年8月6日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2008年12月18日起至2015年12月17日止。2011年1月26日经本院减刑六个月，2012年5月2日经本院裁定减刑三个月，刑期变更至2015年3月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊大明在2011年9月至2012年8月获评“改造积极分子”；2012年9月至2013年7月获评“综合记功”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊大明减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月18日起至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3374号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告石春胜。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告石春胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告石春胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月13日，原告与被告石春胜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽H8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币50，077.56元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽H8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供�下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽H8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告石春胜未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，�告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币45，742.71元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告石春胜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告石春胜归还余欠贷款本金人民币45，742.71元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽H8XX**”抵押车辆行使�押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，742.71元、支付上述贷款本金至2014年4月8日止的利息人民币1，240.56元，逾期利息人民币105.25元；上述款项共计人民币47，088.52元。
二、被告石春胜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，742.71元自2014年4月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告石春胜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽H8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，102元，减半收取计人民币551元，由被告石春胜负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债�人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第41号
原告：张某某，女，1988年8月17日生，汉族。
被告：赵某某，男，1984年11月1日生，汉族。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告以原、被告已和好为由，申请撤诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 杨 勇
二〇一三年二月十九日
书 记 员 马传聪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1288号
原告：山西大运物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙思雨（实习），山西晋华律师事务所律师。
被告：任亚丽，女。
原告山西大运物业管理有限公司与被告任亚丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告山西大运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1288号原告：山西大运物业管理有限公司。委托诉讼代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思雨（实习），山西晋华律师事务所律师。被告：任亚丽，女。原告山西大运物业管理有限公司与被告任亚丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告山西大运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 军二〇一七年三月二十八日书记员 李佳蔚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7108号
原告:浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司,统一社会信用代码91321300560293278W,住所地宿迁市洪泽湖路124号。
法定代表人：严剑，系该公司总经理。
委托代理人：赵小勇，系该公司员工。
被告:袁婷婷,女，1989年1月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司诉被告袁婷婷物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司于2017年11月22日向本院申请撤回对被告袁婷婷的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司撤回对被告袁婷婷的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司负担。
审判员 臧玉艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 子
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第645号
原告：嵊州市吉祥房地产开发有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路43、49号底层。
法定代表人：周志英。
被告：嵊州保罗大酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路68号。
法定代表人：鲍军。
被告：浙江诺和服饰有限公司，住所地：萧山区新塘街道南环路1999号。
法定代表人：黎素琴。
被告：浙江保罗大酒店有限公司，住所地：三门县海游镇滨海大道18号。
法定代表人：鲍军。
被告：杭州保罗酒店管理集团股份有限公司，住所地：杭州西湖区玉古路173号907室。
法定代表人：鲍军。
被告：西格玛集团有限公司，住所地：三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：汪贤能。
被告：汪贤能。
被告：鲍军。
本院在审理原告嵊州市吉祥房地产开发有限公司与被告嵊州保罗大酒店有限公司、浙江诺和服饰有限公司、浙江保罗大酒店有限公司、杭州保罗酒店管理集团股份有限公司、西格玛集团有限公司、汪贤能、鲍军企业借贷纠纷一案中，因原告嵊州市吉祥房地产开发有限公司未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱国永
审 判 员 吴纪华
人民陪审员 金以康
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周君萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03458号
原告尹某某，男，1956年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告钱某某，女，1957年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2015年1月16日立案受理了原告尹某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人李某，被告钱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于1979年经人介绍认识恋爱，1981年11月5日自愿登记结婚，1983年12月25日生育一女尹某，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，感情一般，经常为家庭琐事发生纠纷。被告在家庭生活中经常无端生事，与原告吵闹，使双方的夫妻关系日益恶化。2012年8月起原、被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告钱某某辩称：原、被告婚前经过了解，感情基础很好，婚后双方感情也很好，没有大的矛盾。被告单位破产后，被告就在家料理家务，被告母亲去世后，原告对被告也很照顾，经常帮助被告照顾被告的家人。原告经常参与被告的同学聚会，与被告一起旅游，还多次拿钱给被告旅游、给被告买东西。被告可能性子比较急，说话语气重一点，但并不影响夫妻感情。原、被告并未分居，仍住在一起，原告仍然关心被告。近几年，由于被告娘家情况不是很好，可能忽略了对原告的关心，但被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年4月经人介绍认识、恋爱，1981年11月5日自愿登记结婚，1983年12月25日生育一女尹某，现已成年。原、被告婚初感情很好，婚后共同生活中，原、被告因性格不和，曾为家庭琐事发生过纠纷。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍恋爱而结婚，有较好的感情基础，虽然婚后双方为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方在共同生活中仍能相处。因此原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，无证据证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回尹某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年七月七日
书 记 员 王琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更805号
罪犯刘昭成，男，1979年2月8日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2014年4月30日作出(2013)西刑初字第533号刑事判决，以被告人刘昭成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月10日起至2020年5月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘昭成在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘昭成自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘昭成确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昭成减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初94号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌盗窃罪，经湄潭县公安局决定，于2017年2月23日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月2日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，经湄潭县人民检察院决定，于同年4月5日被凤冈县公安局取保候审；同年4月13日，本院决定继续对其取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人李将来犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日7时左右，被告人李某某在湄潭县湄江镇博文网咖上网，在其准备离开时发现旁边上网的胡某某正趴在电脑桌上睡觉，胡某某的一台vivo牌X9手机在电脑桌上充电。被告人李某某趁无人注意时将胡某某的一台vivo牌X9手机盗走。经湄潭县价格认证中心价格认定：被盗手机价值人民币2500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人刘某某的证言，被害人胡某某的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、监控视频资料、辨认笔录及辨认照片、被盗手机照片、扣押物品、文件清单、发还清单、接受证据清单、户籍证明、到案经过、湄价认字（2017）第18号价格认定结论书及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人李某某应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，所盗窃物品已经发还被害人，系初犯、无前科，故本院决定对被告人李某某从轻处罚。对公诉机关提出被告人李某某到案后如实供述，所盗窃物品已经发还被害人，可以从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年四月十七日
书记员 陈玉玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淇滨民初字第1937号
原告肖永合，又名肖永河，男，1954年4月25日出生。
被告鹤壁市顺华美面粉厂。
代表人张玉民。
本院在审理原告肖永合与被告鹤壁市顺华美面粉厂加工合同纠纷一案中，因原告肖永合在指定期间内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 窦立春
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王利萍
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执28号
申请执行人：宋军，男，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王振乾，男，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人宋军申请执行王振乾为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，于2017年1月16日送达执行通知书，限其于2017年3月27日前履行本院（2016）豫1324字第2185号民事判决书所确定的义务,现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年六月二十一日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执28号申请执行人：宋军，男，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王振乾，男，汉族，住河南省镇平县。申请执行人宋军申请执行王振乾为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，于2017年1月16日送达执行通知书，限其于2017年3月27日前履行本院（2016）豫1324字第2185号民事判决书所确定的义务,现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一七年六月二十一日书记员  李永豪
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第48号
原告罗某。
被告华某。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告罗某诉被告华某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告华某及其委托代理人杨有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1998年，原告经人介绍与被告相识后开始谈婚，因谈婚期间，双方不在一起，见面很少，彼此缺乏足够沟通和了解。双方于1999年登记结婚，婚后不久，双方常因生活琐事争吵，并且争吵后常冷战，彼此不理睬。2000年2月24日被告生一男孩罗某男，原告本希望被告生小孩后双方感情可以好转，但被告依然我行我素，为了小孩我很多事不与被告计较，但被告根本不珍惜我对她的包容，多次提出要与我离婚，2011年3月11日，我与被告在上犹县民政局办理了离婚手续。离婚后被告于2011年6月2日生一女孩罗某女，为了孩子的健康成长，2012年8月15日，我与被告办理了复婚手续。但复婚后，被告仍经常与我吵闹，我实在无法容忍，为此诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩罗某男、婚生女孩罗某女由原告抚养，抚养费各半负担；3、夫妻共同财产、共同债权债务按原、被告双方于2012年8月15日签订的协议进行分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告华某辩称，1、原告诉状所述与事实不符：原、被告从1998年认识谈婚，到1999年登记结婚，有一两年时间频繁接触，深入了解，经过深思熟虑后才办理结婚登记的。原告诉称原、被告结婚后“双方常因生活琐事相互争吵”，“互不理睬”不符合事实。被告从未向原告提出过离婚，原、被告2011年协议离婚并不能证明夫妻感情确已破裂，原、被告协议离婚后又协议复婚，就足以证明夫妻情深意笃。复婚后，被告一如既往孝敬公婆，相夫教子，与原告齐心协力经营诊所，直到开庭之日，被告还和原告及其父母、原被告子女共同生活在一起。2、原告诉求夫妻共同财产按原、被告2012年签订的复婚协议书分割无理。一是该复婚协议关于夫妻共同财产分割的约定是以原、被告婚姻关系存续为前提、要件的，二是该复婚协议关于原、被告夫妻共同财产部分归原、被告婚生子女所有的约定属于赠予承诺，依据《合同法》的相关规定，赠予人在赠予财产的权利转移之前可以任意撤销赠予。现被告声明撤销被告在原、被告于2012年8月15日签订的复婚协议中所作出的关于夫妻共同财产部分归原、被告婚生子女所有的赠予承诺。综上所述，请求法庭判决不准原、被告离婚，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年初经人介绍相识谈婚，1998年9月18日登记结婚，2000年2月24日生育一男孩，取名罗某男。经协议，原、被告于2011年3月11日在婚姻登记机关办理了离婚手续。2011年6月2日，被告生育一女孩，取名罗某女。2012年8月15日，原、被告签订复婚协议书，同日，双方办理了结婚登记手续。婚后双方会因家庭琐事发生争吵，原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡，1998年9月18日赣茶婚字第98003号结婚证，2011年3月11日原、被告签订的离婚协议书及于同日办理的L360724-2011-000086号离婚证，双方于2012年8月15日签订的复婚协议书及同日办理的J360724-2012-001630号结婚证，被告的日记；被告提交的刘立钰、周冬华的证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，婚后共同添置财产、生育小孩，双方虽于2011年3月协议离婚，但又于2012年8月复婚，说明原、被告双方具有一定的感情基础。原、被告虽会因家庭琐事发生争吵，但被告表示愿意改正自己的不足，改善与原告的夫妻感情。只要原、被告能互相理解，正确处理各种关系，双方的夫妻感情仍有和好的可能。为维护妇女、儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告华某离婚的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏运常
二〇一四年三月十八日
代理书记员 涂 将
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2542号
罪犯李友贵，男，1963年5月28日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2008年11月29日作出（2008）会理刑初字第141号刑事判决，以被告人李友贵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年8月7日起至2019年8月6日止。被告人李友贵不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年2月5日作出（2009）川凉中刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2012年3月20日经本院裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2017年5月6日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李友贵在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李友贵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李友贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯李友贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获标准积分100分。期间，评为罪犯改造积极分子2次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李友贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友贵予以减刑一年二个月。
刑期至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00061号
上诉人（原审原告）杨生，住址承德市。
被上诉人（原审被告）：中微光电子（潍坊）有限公司，法定代表人陆弘亮，职务总经理。
被上诉人（原审被告）李玉伟，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）易商通（北京）网络科技有限公司。
上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第80号民事裁定书，向本院提出上诉。原审裁定认为，原告所诉主体不明确，且不属于本院管辖，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定驳回起诉。上诉人杨生主要称，上诉人于2013年4月22日开始在承德市静宜山庄宾馆有限公司（承德市普宁路商务部培训中心）担任书记一职，工作期间自2013年4月至2014年9月，共拖欠2013年7、8、9月，2014年5至9月份共计8个月工资。该宾馆未办理营业执照，投资人为被上诉人中微光电子（潍坊）有限公司和李玉伟，与被上诉人易商通（北京）网络科技有限公司共同经营。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第五条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。本案将中微光电子（潍坊）有限公司和李玉伟列为共同被告符合法律规定，根据《劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。易商通（北京）网络科技有限公司为共同经营者，应当作为共同被告承担连带责任，本案被告主体适格、明确。本案属于承德市双桥区法院管辖。上诉人是为承德市静宜山庄宾馆有限公司提供劳动，该宾馆未办理营业执照，属于不具备合法经营资格的用人单位，《劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。”上诉人与被上诉人所产生的劳动报酬争议应当依照《劳动合同法》的规定解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。承德市静宜山庄宾馆有限公司地址在承德市普宁路商务部培训中心，双桥区法院有管辖权。上诉人以三被上诉人为被告主体明确，属于双桥区法院管辖，符合起诉条件，原审法院驳回起诉没有事实依据和法律依据。请求撤销一审裁定，发回双桥区人民法院重新审理。
本院经审查认为，本案系劳动报酬纠纷，上诉人的起诉符合《民诉法》第一百一十九条关于起诉应具备的条件；上诉人的工作地址在承德市普宁路商务部培训中心，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在承德市双桥区，因此本案属于双桥区人民法院管辖，原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第80号民事裁定；
二、指令河北省承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年三月二十五日
书记员 张斯文
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终254号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座5层510号。
负责人：王晓同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国强，男，1988年9月8日出生，汉族，个体，现住大同市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾国强保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李旭峰、被上诉人贾国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、根据本案事故认定书的责任划分,本案被上诉人车辆损失也应按照事故责任比例予以赔付。恳请二审法院按照责任划分比例认定上诉人责任,以维护法律的公平正义。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿:不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(-)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任:双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。因此,对于本案中上诉人所有的车牌号为×××的汽车损失应该按照事故认定书的责任划分,由上诉人承担主要责任而非全部责任。2、一审判决认定被上诉人车损的鉴定系由其单方委托完成,结论显失公平,一审法院不予重新鉴定是错误的。根据《机动车商业保险条款》第二十五条的规定”发生保险事故造成保险车辆损坏的,应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验,协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则,保险人有权重新核定,因被保险人原因导致损失无法确定的部分,保险人不承担赔偿责任”。故被上诉人应当会同上诉人进行车辆定损,被上诉人单方委托鉴定机构所做的鉴定报告,车损评估价值过高,上诉人有权重新核定。尽管上诉人在一审中对被上诉人提供的山西明德司法鉴定中心出具的价格评估意见书当庭表示不认可,并申请重新鉴定。但一审法院置上诉人合法要求于不顾,直接进行判决,严重违法并侵害了上诉人的合法权益。因此,请求二审法院准许对该车辆损失进行重新鉴定或发回重审,以维护法律的公平、公正。3、一审判决认定上诉人承担诉讼费无法律依据。根据《保险法》第六十六条的规定,诉讼、仲裁等费用可由合同约定,而保险条款中明确约定了诉讼费由被保险人承担,本案的诉讼费用不应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实错误，违反法定程序，损害了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审，以维护法律的公平、公正。
贾国强辩称，关于责任划分，保险公司有代位追偿的义务，保险公司应承担全部赔偿责任。关于鉴定，没有规定不可以单方鉴定，且上诉人二审没有新证据，故对其所提重新鉴定不予认可。诉讼费应由败诉方承担。
贾国强向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险赔偿金22350元，拖车费13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年7月18日7时许，祁尚福驾驶的×××/×××号半挂汽车沿102线由西向东行驶至国道玉田县亮甲店镇二十里铺村路段，遇韦记言驾驶自动车由北向南横过公路，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。根据玉田县公安交警大队道路交通事故认定书认定，原告车辆负事故主要责任。原告车辆在被告保险公司投有投有投有机动车损失险、不计免赔及第三者责任险等全险。（其中机动车损失险：主车保险责任限额为235520元），事故发生在保险期内。
对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、车辆损失17950元；2、鉴定费1000元；3、施救费13000元；4、公路路产赔偿费2380元。以上费用共计34330元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，该院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失34330元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告贾国强车辆损失款31950元。在第三者责任险限额内赔付原告贾国强2380元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由被告英大泰和保险股份有限公司大同中心支公司负担（在判决生效后十日内给付原告）。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院相同。
关于双方当事人争议的赔付责任比例问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于车辆损失如何认定的问题。本院认为，保险事故发生后，被上诉人作为车辆所有人与保险公司就车辆损失理赔事宜进行联系，被告知只能按照责任比例进行赔付，而该赔付标准并无合同或法律依据，在此情形下，被上诉人单方委托有资质的评估机构进行车辆损失鉴定，并无不当。且山西明德司法鉴定中心出具的资产评估司法鉴定意见书客观、真实、程序合法，应予采信。上诉人虽提出异议，但未能提供任何反驳证据证明鉴定结论不实或存在程序违法的情形，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。关于上诉人主张根据相关保险条款，车辆修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则其有权重新核定的意见。因上诉人未提供证据证明其就该保险条款向被上诉人送达或者进行明确说明，故其以该保险条款进行免责抗辩无事实及法律依据，本院亦不予支持。
关于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由败诉方负担。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长齐立波
审判员苗建萍
审判员郑翔
二0一八年二月二十七日
书记员李文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终254号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座5层510号。负责人：王晓同，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾国强，男，1988年9月8日出生，汉族，个体，现住大同市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾国强保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李旭峰、被上诉人贾国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、根据本案事故认定书的责任划分,本案被上诉人车辆损失也应按照事故责任比例予以赔付。恳请二审法院按照责任划分比例认定上诉人责任,以维护法律的公平正义。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿:不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(-)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任:双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。因此,对于本案中上诉人所有的车牌号为×××的汽车损失应该按照事故认定书的责任划分,由上诉人承担主要责任而非全部责任。2、一审判决认定被上诉人车损的鉴定系由其单方委托完成,结论显失公平,一审法院不予重新鉴定是错误的。根据《机动车商业保险条款》第二十五条的规定”发生保险事故造成保险车辆损坏的,应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验,协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则,保险人有权重新核定,因被保险人原因导致损失无法确定的部分,保险人不承担赔偿责任”。故被上诉人应当会同上诉人进行车辆定损,被上诉人单方委托鉴定机构所做的鉴定报告,车损评估价值过高,上诉人有权重新核定。尽管上诉人在一审中对被上诉人提供的山西明德司法鉴定中心出具的价格评估意见书当庭表示不认可,并申请重新鉴定。但一审法院置上诉人合法要求于不顾,直接进行判决,严重违法并侵害了上诉人的合法权益。因此,请求二审法院准许对该车辆损失进行重新鉴定或发回重审,以维护法律的公平、公正。3、一审判决认定上诉人承担诉讼费无法律依据。根据《保险法》第六十六条的规定,诉讼、仲裁等费用可由合同约定,而保险条款中明确约定了诉讼费由被保险人承担,本案的诉讼费用不应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实错误，违反法定程序，损害了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审，以维护法律的公平、公正。贾国强辩称，关于责任划分，保险公司有代位追偿的义务，保险公司应承担全部赔偿责任。关于鉴定，没有规定不可以单方鉴定，且上诉人二审没有新证据，故对其所提重新鉴定不予认可。诉讼费应由败诉方承担。贾国强向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险赔偿金22350元，拖车费13000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年7月18日7时许，祁尚福驾驶的×××/×××号半挂汽车沿102线由西向东行驶至国道玉田县亮甲店镇二十里铺村路段，遇韦记言驾驶自动车由北向南横过公路，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。根据玉田县公安交警大队道路交通事故认定书认定，原告车辆负事故主要责任。原告车辆在被告保险公司投有投有投有机动车损失险、不计免赔及第三者责任险等全险。（其中机动车损失险：主车保险责任限额为235520元），事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、车辆损失17950元；2、鉴定费1000元；3、施救费13000元；4、公路路产赔偿费2380元。以上费用共计34330元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，该院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失34330元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告贾国强车辆损失款31950元。在第三者责任险限额内赔付原告贾国强2380元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由被告英大泰和保险股份有限公司大同中心支公司负担（在判决生效后十日内给付原告）。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院相同。关于双方当事人争议的赔付责任比例问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可根据事故双方的责任比例向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于车辆损失如何认定的问题。本院认为，保险事故发生后，被上诉人作为车辆所有人与保险公司就车辆损失理赔事宜进行联系，被告知只能按照责任比例进行赔付，而该赔付标准并无合同或法律依据，在此情形下，被上诉人单方委托有资质的评估机构进行车辆损失鉴定，并无不当。且山西明德司法鉴定中心出具的资产评估司法鉴定意见书客观、真实、程序合法，应予采信。上诉人虽提出异议，但未能提供任何反驳证据证明鉴定结论不实或存在程序违法的情形，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。关于上诉人主张根据相关保险条款，车辆修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则其有权重新核定的意见。因上诉人未提供证据证明其就该保险条款向被上诉人送达或者进行明确说明，故其以该保险条款进行免责抗辩无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由败诉方负担。综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长齐立波审判员苗建萍审判员郑翔二0一八年二月二十七日书记员李文静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2812号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张思，女，1986年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：彭学强，男，1977年5月5日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险洛阳分公司）因与被上诉人张思、原审被告彭学强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险洛阳分公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿金额；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张思被鉴定为右侧锁骨骨折，右侧第3、4、6肋骨及左侧第3－6肋骨骨折，构成九级伤残。但人民保险洛阳分公司认为张思肋骨骨折根数为7根，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，该伤情应当评定为十级伤残。鉴定机构将锁骨骨折与肋骨骨折混为一谈、综合评定与伤残评定标准的规定相悖，故人民保险洛阳分公司要求重新鉴定。
张思未作答辩。
彭学强未作陈述。
张思向一审法院起诉请求：因交通事故产生损失为医疗费人民币13,730.27元（以下币种相同）、营养费2,400元、住院伙食补助费180元、住院护工费780元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费15,000元、护理费5,620元、衣物损500元、交通费1,000元、律师代理费4,000元，由人民保险洛阳分公司在交强险及商业三者险中赔偿，不足部分由彭学强赔偿。
一审法院认定如下事实：2016年6月15日，彭学强驾驶牌号为豫PXXX**重型半挂牵引车行驶至本市闵行区疏影路中春路路口处，与张思发生碰撞，张思在事故中受伤。本起事故公安机关认定彭学强负事故全部责任。张思受伤后经医院诊断为右侧锁骨外侧端骨折，右侧第3、4、6肋骨及左侧第3-6肋骨骨折。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，张思的上述损伤构成九级伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。张思因此发生鉴定费1,950元。
张思系本市城镇居民。其住院治疗期间发生9天护工费780元。彭学强在张思上述医疗费中垫付9,964元。
豫PXXX**重型半挂牵引车于人民保险洛阳分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生于保险期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保事故车辆交强险的人民保险洛阳分公司应当在强制保险责任限额范围内向张思赔付。对于超出交强险部分损失，应由人民保险洛阳分公司在商业第三者责任险中赔偿，不属保险赔偿部分，由彭学强赔偿。
对于张思在本起交通事故中受伤所构成的九级伤残等级，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司及鉴定人员均具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。人民保险洛阳分公司对张思伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其异议一审法院不予采信，一审法院不启动重新鉴定程序。
损失的认定，医疗费13,730.27元均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。住院伙食补助费180元数额合理，一审法院予以认定。根据张思治疗的需要及鉴定确定的时限，一审法院酌定营养费2,400元、护理费2,820元（含住院期间护工费）、交通费500元。各方对适用城镇标准及年限无异议，故张思主张残疾赔偿金230,768元符合法律规定，一审法院予以支持。根据张思的受损程度及侵权人的过错，认定精神损害抚慰金10,000元。另衣物损失费300元。张思未举证证明其误工损失，一审法院酌情按本市职工最低工资标准认定误工费为11,500元。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该项费用应由人民保险洛阳分公司负担。律师代理费系张思为主张其赔偿权利发生的费用，应计入赔偿范围。
综上，张思的损失为：医疗费13,730.27元、营养费2,400元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费11,500元、护理费2,820元、衣物损300元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元由人民保险洛阳分公司在交强险中赔偿120,300元，超出交强险限额部分153,848.27元（含鉴定费）在商业三者险中赔偿，故人民保险洛阳分公司合计应给付张思274,148.27元。律师代理费4,000元由彭学强负担，鉴于其已垫付9,964元，故实际由人民保险洛阳分公司给付张思268,184.27元并返还彭学强5,964元。
一审法院审理后，于2017年12月20日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、人民保险洛阳分公司于判决生效之日起十日内给付张思268,184.27元；二、人民保险洛阳分公司于判决生效之日起十日内返还彭学强5,964元。案件受理费5,402.07元，由张思负担107.07元，彭学强负担5,295元（于判决生效后直接向张思支付）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于张思在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。人民保险洛阳分公司对张思的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，人民保险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,707.68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年四月十三日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初789号
原告：林连福，男，1989年2月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：许金龙，男，1972年10月25日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告林连福与被告许金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连福到庭参加诉讼，被告许金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林连福向本院提出诉讼请求：判令许金龙立即支付货款15000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：许金龙因经营之需向林连福购买布料，因未全部支付货款于2014年10月22日出具结欠款凭证交林连福收执，确认拖欠货款194317元。嗣后许金龙支付了货款179317元，其余货款经催讨拒不偿付。
许金龙未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：许金龙多次向林连福购买布料。2014年10月22日，双方进行结算，确认截至当日止，许金龙共欠货款194317元，并由许金龙出具结欠款凭证1份交林连福收执。之后，许金龙支付了179317元，尚欠货款15000元未支付。2017年2月15日，林连福诉至本院。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有许金龙出具的结欠款凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定许金龙尚拖欠林连福货款15000元，许金龙应承担付款责任予以支付。许金龙经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿林连福因此所受到的损失，现林连福主张支付自起诉之日即2017年2月15日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。许金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许金龙应于本判决生效后10日内支付林连福货款15000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月25日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回林连福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由许金龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡芳桅
二〇一七年五月九日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民申18号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：胡昌主，男，1966年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高其千，男，1951年7月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
一审被告、二审上诉人：胡孔胜，男，1974年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
一审被告、二审上诉人：阮红旗，男，1960年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人胡昌主因与被申请人高其千及一审被告、二审上诉人胡孔胜、阮红旗民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖17民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡昌主申请再审称，被申请人未在保证期间内向其主张保证责任，其无需承担保证责任。本案系合伙纠纷非民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。请求撤销原判，依法改判驳回被申请人对其的原审诉求。
本院认为，通过常规性救济机制即可满足救济需求时，不应启动特殊救济机制。未有效运用审级内部设计的常规性救济机制，不应允许越级寻求特殊救济机制。否则，可能变相激励或放纵滥用程序权利，超越处分权的正当性界限，损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性，造成司法资源的浪费。本案一审判决作出后，胡昌主未提出上诉，其各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其无正当理由未上诉，故对其申请再审理由，不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡昌主的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年九月二十二日
书记员 巩志俊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1211号
原告苏亚敏，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许益民，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴明霞，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许伯恩，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏亚敏与被告许益民、吴明霞、许伯恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏亚敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏亚敏负担。
审判员 黄月治
二〇一六年三月九日
书记员 魏 薇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2890号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蒋家庆。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告蒋家庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费180元减半收取90元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员杨瑛二〇一五年八月二十日书记员张国强
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2030号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永光，该公司职工。
被告:刘峰，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责�公司（以下简称福兆物业公司）与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告福兆物业公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 炜
二〇一七年九月四日
书记员 宋冠毓
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初977号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京逗游公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告北京逗游公司的住所地在北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702，上述两地均不在石景山区，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
审理中，被告北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。
经审理查明，2015年11月28日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
经审查，依据双方当事人提交的证据，不能证明本案的侵权行为地在北京市石景山区。而被告北京逗游公司的工商登记信息中注册地位于北京市通州区，主要办事机构所在地位于北京市海淀区，即被告北京逗游公司的住所地亦不在北京市石景山区。本院认为，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，被告北京逗游公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
被告北京逗游网络技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董琪
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执797号
申请执行人朱一森，男，1962年9月23日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人崇义县麟潭乡麟潭村村民委员会。
法定代表人叶任意,系该村委会主任。
本院执行的申请执行人朱一森与被执行人崇义县麟潭乡麟潭村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本案执行标的为127540元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执797号申请执行人朱一森，男，1962年9月23日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人崇义县麟潭乡麟潭村村民委员会。法定代表人叶任意,系该村委会主任。本院执行的申请执行人朱一森与被执行人崇义县麟潭乡麟潭村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本案执行标的为127540元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年三月三十一日书记员 彭 琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1958号
原告：胡君宝，男，1966年8月29日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：华阳农资种子商店，经营者：杨中华，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：胡君成，男，45岁，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告胡君宝诉华阳农资种子商店、胡君成产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于没有证据证实实际损失为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡君宝撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 董晓明
二〇一七年十月十三日
书记员 李凤军