江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹰刑一终字第8号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某甲，江西省余江县人，农民，家住余江县。2014年5月9日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局刑事拘留，同年5月14日被余江县森林公安局决定取保候审。
辩护人王昆祥，鹰潭市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）范某乙，江西省余江县人，农民，家住余江县。2014年5月15日涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局决定取保候审。2014年12月9日经余江县人民法院决定逮捕，2014年12月10日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，江西省余江县人，农民，家住余江县。2014年5月19日因涉嫌滥伐林木罪被余江县森林公安局决定取保候审。2014年12月9日经余江县人民法院决定逮捕，2014年12月10日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人范某甲、范某乙、李某甲犯滥伐林木罪一案，于2014年12月8日作出（2014）余刑初字第145号刑事判决。原审被告人范某甲、范某乙、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人范某甲、范某乙、李某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2013年8月底，被告人范某甲、范某乙、李某甲以人民币4500元的价格判买了范某丁、范某丙承包的余江县锦江镇范家村委会白洲山场的300株树木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣李某乙、林某等人砍伐、运输林木，将所砍伐树木销售给余某等人。经鉴定被砍伐林木蓄积量为30.1522立方米。
（二）2013年12月，锦江镇白洲山场发生火灾。2014年3月，范某甲、范某乙二人以800元的价格判买了范高生等人承包的该山场的火烧枯死木。在未办理采伐许可证的情况下，雇佣李某乙、林某等人砍伐、运输树木，将所砍伐树木销售给余某。经鉴定被砍伐林木蓄积量为9.53立方米。
（三）2014年4月，范某甲、范某乙二人以1000元的价格向范某丁、范某丙判买了2013年8月未砍完的火烧枯死木，在未办理采伐许可证的情况下，雇佣李某乙、林某等人砍伐、运输树木，将所砍伐树木销售给余某。经鉴定被砍伐林木蓄积量为38.5178立方米。
综上，范某甲、范某乙滥伐林木蓄积量为78.2立方米，李某甲滥伐林木蓄积量为30.1522立方米。
2014年5月8日，范某甲被抓获归案。同年5月15日范某乙到余江县森林公安局自动投案，如实供述了犯罪事实。同年5月19日李某甲到余江县森林公安局自动投案，如实供述了犯罪事实。
2014年8月20日，被告人范某甲、范某乙、李某甲分别向余江县森林公安局上缴违法所得5000元、5000元、4000元。
原审法院认为，被告人范某甲、范某乙、李某甲违反森林管理法规的规定，滥伐林木，其中范某甲、范某乙滥伐林木数量巨大，李某甲滥伐林木数量较大，各被告人的行为均构成滥伐林木罪。被告人范某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人范某乙、李某甲犯罪后主动到余江县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。各被告人退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。二、被告人范某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。三、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。四、被告人范某甲、范某乙、李某甲向余江县森林公安局缴纳的违法所得款合计一万四千元由余江县森林公安局上缴国库。
被告人范某甲、范某乙、李某甲上诉称他们砍伐的是火烧过的树木。被告人范某甲还上诉称：1、鉴定人员不具备森林案件鉴定资格。2、他在共同犯罪中起次要作用且有退赃和坦白情节，符合缓刑条件。
经审理查明，（一）2013年8月底，上诉人范某甲、范某乙、李某甲以人民币4500元的价格转包了范某丁、范某丙承包的余江县锦江镇范家村委会白洲山场的300株树木。三人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣李某乙、林某等人砍伐、运输林木，将所砍伐树木销售给余某等人。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为30.1522立方米。
（二）2013年12月，锦江镇白洲山场发生火灾。2014年3月，上诉人范某甲及范高生将承包的火烧枯死木作价800元，范某甲一股为400元，上诉人范某乙出资400元买下范高生一股。同年8月，二上诉人在未办理采伐许可证的情况下，雇佣李某乙、林某等人砍伐、运输树木，将所砍伐树木销售给余某。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为9.53立方米。
（三）2014年4月，上诉人范某甲、范某乙以1000元的价格向范某丁、范某丙购买了2013年8月未砍完的火烧枯死木，之后在未办理采伐许可证的情况下，雇佣李某乙、林某等人砍伐、运输树木，将所砍伐树木销售给余某。经鉴定，被砍伐林木蓄积量为38.5178立方米。
综上，上诉人范某甲、范某乙滥伐林木蓄积量为78.2立方米，上诉人李某甲滥伐林木蓄积量为30.1522立方米。
2014年5月8日，范某甲被抓获归案。同年5月15日范某乙到余江县森林公安局自动投案，如实供述了犯罪事实。同年5月19日李某甲到余江县森林公安局自动投案，如实供述了犯罪事实。
2014年8月20日，范某甲、范某乙、李某甲分别向余江县森林公安局上缴违法所得5000元、5000元、4000元。
以上事实，有下列经过原审庭审举证、质证的证据证实：
1、上诉人范某甲的供述，证实2013年8月底，他和范某乙、李某甲以4500元的价格判买了范某丁、范某丙承包的余江县锦江镇范家村委会白洲山场的300株树木。范某甲等人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请李某乙、林某等人进行砍伐、运输树木，将所砍伐树木销售给余某。除去一切开支，范某甲得900元，桂细火得500元。今年4月5日前，他将自己的树木砍伐了，范某乙判买了范高生的一股，范某甲和范某乙合伙，两股共计800元，砍伐结束后，范某甲和范某乙各得2000元。今年3月，白洲山的树木过火了，树木砍伐后他和范某乙每人分得500元。
2、上诉人范某乙的供述，证实2013年8月，范某甲找到他判树赚钱，后他、范某甲、李某甲等人以4500元判买了范某丁、范某丙的300株树木，8月底组织人进行了砍伐，除去开支，他们3人每人分得2000余元，给了桂细火500元。第二次是3月，也是范某甲邀请他的，范某甲把自己承包的一股和范高生承包的树木叫他们合伙，作800元，这次除去开支他和范某甲一人分得2100元。第三次砍伐是结束后，范某甲、范某乙等合伙以1000元将去年8月未砍伐完的树木砍完，桂细火是干股，他自己也参加了砍伐，砍的树木全部卖给了余某。他和范某甲得500元，给了桂细火400元，前后三次的树都是卖给余某的。
3、上诉人李某甲的供述，证实2013年8月底与范某甲、范某乙一起非法砍伐白洲山场树木。
4、证人李某乙证言，证实2013年8月范某甲、李某甲叫他在白洲山砍了300根树，约5万斤。2014年3月范某乙叫他到白洲山砍伐了过火的树木，第三次砍伐了2万斤树木，范某乙、李某甲也会加入砍树，范某甲巡逻。
5、证人林某的证言，证实2013年8月到2014年3月，他前后3次到白洲山场拉树，第一次是范某甲、范某乙、李某甲拉树。后2次是范某甲、李某甲拉树。
6、证人余某的证言，证实2013年8月底，范某乙、李某甲二人卖了树木给他。2014年3月，范某乙卖了过火的树给他。
7、证人范某丙、范某丁的证言，证实1985年他们从范家村承包了白洲山场，2013年11月将山场部分区域判给了范某甲等人。12月山场过火后，他们又把树木判给了范某甲。
8、证人范某戊的指认笔录。指出白洲山场伐蔸和被采伐区域。
9、现场勘察笔录、现场照片、山场示意图。证实被砍伐山场为白洲山场，砍伐树木基本为松木，少量杂木，砍伐方式为揭蔸，部分伐蔸采伐时间为3-4月前，部分伐蔸采伐时间为10-15天前。
10、鉴定意见书。证实经鉴定，2013年8月范某甲、范某乙、李某甲3人合伙滥伐的林木蓄积量为30.1522立方米。范某甲、范某乙2人两次滥伐的林木蓄积量分别为：9.53立方米、38.5178立方米。
11、范某丁、范某丙的承包合同。
12、余江县森林公安局出具的上诉人范某甲的归案情况说明，证实2014年5月8日，范某甲被抓获归案。
13、余江县森林公安局、民警汪ＸＸ、许年福出具的证明、范海龙、李全行证言、对范某乙、李某甲的讯问笔录，证实2014年5月15日范某乙到公安机关投案，2014年5月19日李某甲到公安机关投案。
14、余江县非税收入现金进帐单，证实范某甲、范某乙各缴纳了5000元的非法所得，李某甲缴纳了4000元的违法所得。
15、三上诉人的户籍资料。证实三上诉人案发时已满18周岁，系完全刑事责任能力人。
本院认为，上诉人范某甲、范某乙、李某甲违反森林管理法规的规定，滥伐林木，他们的行为均构成滥伐林木罪。其中范某甲、范某乙滥伐林木蓄积量为78.2立方米，属滥伐林木数量巨大。关于上诉人范某甲上诉提出的鉴定人员不具备森林案件鉴定资格的上诉理由。经查，作出鉴定意见的鉴定人员均具备林业鉴定资格，该上诉理由不予采纳。关于上诉人范某甲上诉提出的他在共同犯罪中起次要作用的上诉理由。经查，其积极参与购买山林、组织砍伐、销售树木，在共同犯罪中不属次要作用，该上诉理由不予采纳。上诉人范某甲、范某乙所砍伐林木中有48.0478立方米系火烧枯死木，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人范某甲年龄较大、患有心血管疾病且其确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省余江县人民法院（2014）余刑初字第145号刑事判决第（三）、（四）项，即：三、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。四、被告人范某甲、范某乙、李某甲向余江县森林公安局缴纳的违法所得款合计一万四千元由余江县森林公安局上缴国库。
二、撤销江西省余江县人民法院（2014）余刑初字第145号刑事判决第（一）、（二）项，即：一、被告人范某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。二、被告人范某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
三、上诉人范某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
四、上诉人范某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年7月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年三月二十六日
书记员 李志武