广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第154号
上诉人（一审被告）：陈玲宣。
被上诉人（一审原告）：韦炳建。
被上诉人（一审被告）：叶国善。
上诉人陈玲宣因与被上诉人韦炳建、叶国善民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈玲宣、被上诉人韦炳建到庭参加诉讼。被上诉人叶国善经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月2日，叶国善因生意经营资金周转困难，向韦炳建借款人民币70000元，双方经过平等协商达成协议，在韦炳建给付了70000元后，叶国善当天向韦炳建出具了一张借条。该借条约定叶国善于2014年8月l0日前还清借款，如到期不还或者不能全部还清引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由叶国善承担，同时借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍付利息给韦炳建。还款期限届满后，韦炳建多次要求叶国善偿还该借款，但叶国善均以各种理由拒绝归还，至今分文未付。韦炳建认为，叶国善和陈玲宣系夫妻关系，此债务应该由夫妻双方共同承担。为了维护合法权益，韦炳建于2014年11月27日诉至法院，请求判决叶国善和陈玲宣偿还所欠借款本金70000元人民币，利息6440元（利息自2014年8月11日逾期至2014年11月27日起诉时为止，共计3个月25天），并承担本案诉讼费。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。叶国善向韦炳建借款70000元并出具借条，双方意思表示真实，且已实际履行，借贷关系合法有效，叶国善应当履行还款义务，韦炳建要求归还借款本金70000元有事实和法律依据，应予以支持。关于是否支持韦炳建请求的利息及如何支持的问题。依照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年7月6日以后同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月以内）为5.60％，自2014年8月11日计算至2014年11月27日止，逾期108天，叶国善应支付的利息计算为：70000×5.60％×4×108÷365＝4640元。因此，叶国善应支付韦炳建的利息为4640元，超过部分不予支持。关于陈玲宣是否对本案债务承担连带责任的问题。由于叶国善向韦炳建借款时在夫妻关系存续期间，韦炳建、陈玲宣没有提供他们对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、对外所负的债务各自承担及第三人知道该约定的书面证据，因此，本案借款应认定是夫妻共同债务，应由叶国善、陈玲宣对本案债务承担连带偿还责任。叶国善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由叶国善、陈玲宣共同归还给韦炳建借款本金70000元人民币；二、由叶国善、陈玲宣按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算支付逾期的利息4640元给韦炳建（利息自2014年8月11日计算至2014年11月27日止）；三、驳回韦炳建的其他诉讼请求。一审受理费1711元，由韦炳建承担40元，叶国善、陈玲宣负担1671元。
上诉人陈玲宣不服一审判决，上诉称：本案中，被上诉人叶国善的借款不是用于夫妻共同生活，应当认定为个人债务。第一，一审时上诉人已经向一审法院提交六份借条，证实被上诉人叶国善客观上确实有向多人多次借款且总额巨大的事实，因此，不能简单适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，而且借条上仅有被上诉人叶国善签字，借款后被上诉人韦炳建也从未向上诉人催索还款，上诉人之前与被上诉人韦炳建也素不相识，亦未知情。第二，被上诉人叶国善向包括被上诉人韦炳建在内的多人多次借款行为虽然发生在夫妻关系存续期间，但是被上诉人叶国善借款的客观表现已经及借款总额已经超出了家庭共同生活所需，其所借款项并非用于夫妻共同生活。第三，被上诉人叶国善好赌成性，曾于2013年9月27日因赌博被武宣县公安局行政拘留15日并罚款1500元，其所借款项均用于赌博，并非用于夫妻共同生活。综上，请求二审法院撤销武宣县人民法院（2014）武民初字第797号民事判决，改判本案的借款本息由被上诉人叶国善承担，上诉人陈玲宣不承担偿还责任。
被上诉人韦炳建答辩称：一审判决正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
被上诉人叶国善未到庭答辩也未书面答辩。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：陈玲宣是否应当对叶国善向韦炳建70000元借款的本金及利息承担共同偿还责任。
二审期间，上诉人陈玲宣提交了新证据：1、行政处罚决定书，证明叶国善因赌博被武宣县公安局行政处罚，叶国善借钱是用来赌博的；2、婚前协议，证明上诉人与叶国善婚前财产及婚后约定情况，上诉人经营的百货店是婚前的，不属于夫妻共同财产，叶国善所借的钱没有用于家庭开支；3、离婚证、离婚协议书，证明上诉人与叶国善已经离婚，双方约定离婚前的债务各自承担；4、营业执照，证明在婚前上诉人已经经营了百货店，叶国善在外借的款项没有用在上诉人的店面上，跟上诉人经营的门面没有关系；5、借条、借款协议、还款计划表、借款咨询服务协议、还款计划书，证实上诉人婚后经营百货店的资金是上诉人自己跟他人借款来经营，叶国善没有借钱来投入百货店。被上诉人韦炳建质证认为，证据1，与本案无关，叶国善借的钱是用来进货做生意的；证据2，与本案无关；证据3，也与本案无关，被上诉人出借的款项是在叶国善离婚前出借的，是夫妻共同债务，由他们共同承担；证据4、5，也与本案无关。本院认证认为，证据1与本案借条无直接关联，证据2以及证据3中的离婚协议书因叶国善未到庭不能证明真实性，证据4、5与本案无直接关联，证据3中的离婚证可以作为认定案件的依据。
二审期间，被上诉人韦炳建未提交新证据，被上诉人叶国善亦未提交新证据。
二审查明，陈玲宣与叶国善于2012年8月28日结婚，于2015年5月6日离婚。
另查明，韦炳建在起诉前未向陈玲宣催讨过本案借款。
一审查明的其他事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，关于陈玲宣是否应当对叶国善向韦炳建70000元借款的本金及利息承担共同偿还责任的问题，本案借款发生在陈玲宣与叶国善夫妻关系存续期间，陈玲宣上诉称其对借款不知情，借款并非用于夫妻共同生活，但所举的证据并未能充分证明存在韦炳建明知叶国善所借款项并非用于夫妻共同生活、韦炳建和叶国善明确约定为个人债务或韦炳建明知叶国善与陈玲宣夫妻财产各自独立之约定的法定例外情形，故而，陈玲宣应当对在夫妻关系存续期间叶国善向韦炳建的借款本金和利息承担连带偿还责任。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由上诉人陈玲宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 石晓志
代理审判员 邓 媚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韦玉妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。