山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6412号
上诉人(原审原告)：宫润惠。
法定代理人：于书萍。
委托诉讼代理人：虞海升、辛艳，山东德衡律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：于书光。
委托诉讼代理人：赵伟，山东星鼎律师事务所律师。
上诉人宫润惠因与上诉人于书光返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宫润惠上诉请求:撤销一审判决，改判于书光返还宫润惠49万元或发回重审；诉讼费用由于书光负担。事实和理由：自2013年2月至2016年12月期间，于书光共支取宫润惠名下存款69万多元，而宫润惠花费的总金额却不足20万元，对于剩余的近50万元，于书光谎称系宫润惠赠与，但未提供任何证据证明，对于赠与一说，法院不应予�信。即使于书光取款是经过宫润惠的授权，但该被提取的款项应当仍然属于宫润惠所有的财产，并不当然归于书光所有。故于书光应当提供证据证明其所取款项的确用于宫润惠的日常支出，但一审中于书光对于剩余49万余元，未能提供证据予以证明。于书光的行为侵害了宫润惠的合法权益，应当立即返还宫润惠的财产。于书光侵吞宫润惠的积蓄，且没有任何证据证明其行为的合法性，既违反了相关法律规定，更有悖公序良俗。
于书光辩称，宫润惠处分自己的财产是自己的自主意思表示，将财产赠与于书光不合理，难道赠与于书萍就符合常理吗？宫润惠处分自己的财产是自己的意思表示，也是依法行使自己的权利，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
于书光上诉请求:撤销一审判决，依法改判（差额为8890元）；诉讼费�由宫润惠负担。事实和理由：于书光与宫润惠系母子关系，于书光的行为没有损害宫润惠的利益，于书光不应支付8890元给宫润惠。2016年6月20日，宫润惠被宣告为无民事行为能力人，2016年6月20日以后，于书光提取宫润惠银行卡款项合计42837元，根据一审判决该款项中的20474元属于合理支出，实际上为宫润惠的利益支出的不止31253元，因宫润惠的监护人系于书萍，且宫润惠在重症监护室，为了保证宫润惠的合法权益不受损害，其中的8890元一直由于书光保管。于书光承诺在宫润惠确实需要时会一并给付。
宫润惠辩称，于书光的上诉请求无事实依据，且自相矛盾。于书光在明知法院判决指定于书萍担任宫润惠唯一监护人的情况下，趁自己还控制着宫润惠的所有证件，包括但不限于工资卡、身份证等原件，竟然于2016年12月20日将宫润惠的二张工资卡�的余额8890元全部取走。当时宫润惠已在重症监护室数月，拖欠医药费高达几十万元之巨，于书光居然声称为了保管8890元，并承诺在宫润惠确实需要时会拿出来。事实上，自2016年12月5日法院裁定于书萍为宫润惠唯一监护人至今已经200多天，于书光仍然拿着宫润惠的钱，未给宫润惠购买任何用品，也未到青岛市第八人民医院重症监护室看望过宫润惠，这期间宫润惠需要的护垫、湿巾、痱子粉、抽纸等生活用品全是于书萍购买后送到医院重症监护室，并经常到医院重症监护室看望宫润惠，并给宫润惠理发、洗脸、洗脚、按摩手、脚等。从法院裁判于书萍为宫润惠唯一监护人的事实也足以证明于书光存在损害宫润惠合法权益的行为，没有资格担任宫润惠的监护人。因此，于书光提取宫润惠的工资余额是恶意的。再者，既然于书光自己都承诺要拿出该8890元还给宫润惠，却认为一审判决判令其返还该8890元是错误的，岂不是自相矛盾？于书光应当直接把钱还给宫润惠，根本就不需要上诉，浪费诉讼资源。
宫润惠向一审法院起诉请求：1、判令于书光返还宫润惠49万元；2、本案诉讼费由于书光承担。事实和理由：宫润惠与于书光、于书萍系母子、母女关系。2016年6月20日，法院判决宣告宫润惠为无民事行为能力人，同年12月5日，法院判决于书萍为宫润惠监护人。自2013年2月以来，于书光一直控制着宫润惠的身份证等证件及银行卡，在此期间，于书光未经宫润惠同意，多次将宫润惠在银行中的款项取出，金额共计69万元，扣除宫润惠生活支出等合理费用，余款至少有49万元被于书光占为己有。宫润惠重病在身，急需款项治疗，但于书光拒不返还。
一审法院认定事实：于诗金与宫润惠在婚姻存�期间共生育子女两人，儿子于书光和女儿于书萍。于诗金于2012年12月去世。2016年6月20日一审法院根据于书萍的申请，作出（2016）鲁0203民特90号民事判决书，宣告宫润惠为无民事行为能力人。后于书萍向宫润惠居住的青岛市市北区浮山新区街道同安路社区居民委员会申请指定监护人，2016年10月17日，该居委会指定于书光、于书萍共同作为宫润惠的监护人。于书萍对指定监护不服，诉至一审法院，2016年12月5日，一审法院作出（2016）鲁0203民特567号民事判决书，指定于书萍为宫润惠的监护人。2012年9月至2013年农历春节之前，宫润惠随于书萍共同生活，在此之后，宫润惠回到青岛市同安四路家中与于书光共同生活。2015年8月宫润惠住进青岛圣德老年护理院，2016年8月起宫润惠入住青岛市第八人民医院ICU病房至今。2013年2月之后，宫润惠的身份证、工资卡、银行卡等证件在于�光处，2017年2月于书光将宫润惠身份证返还给于书萍。2013年至2016年期间于书光提取了宫润惠以下款项：1、从宫润惠银行定期存款中提取的款项，包括:2013年7月19日提取203039.8元；2013年10月25日提取103250元；2014年2月24日提取51650元；2014年3月28日提取20000元；2014年4月8日提取30000元。2、从宫润惠的两个工资卡中提取的款项。其中在2016年6月20日至同年12月5日期间于书光提取合计42837元（两个工资卡分别提取25500元和17337元），2016年12月5日之后于书光提取合计8890元（两个工资卡分别提取5990元和2900元）。于书光主张，其提取上述款项均经过了宫润惠的同意及授权，其中上述1项银行款项用于购买于诗金的墓地、交纳宫润惠的生活费、护理费和营养品，还用于于书萍儿子出国所需；上述2项工资款项用于交纳宫润惠的日常生活及住院费用。于书光提供了安葬证、保姆费用收条、养老院费用收据、电费收据、生活用品费用收据、住院费用票据、住院押金收据等，其中2016年6月20日之后支付的费用包括:2016年7月20日支付给养老院的生活护理费2090元；2016年7月27日支付的住院费用（个人自负部分）1830元；2016年8月5日支付的住院费用（个人自负部分）434元；2016年8月8日支付的住院费用（个人自负部分）120元；2016年8月至11月支付的住院押金16000元。以上费用合计20474元。
一审法院认为，在2016年6月20日宫润惠被宣告为无民事行为能力人之前，应视为其具备民事行为能力。原告主张，在此日期之前，于书光未经宫润惠同意擅自提取其银行款项，对于这一事实应当由原告承担举证义务，但是于书萍对此未能提供证据，因此不能排除于书光经过宫润惠同意提取其款项，原告主张的于书光在此期间侵犯其合法财产权利的主张不能成立；2016年6月20日宫润惠被宣告为无民事行为能力人，于书光、于书萍作为子女均有对宫润惠的监护义务，依法应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。按照法律规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。2016年6月20日至同年12月5日之间，于书光提取宫润惠银行款项合计42837元，而在此期间为宫润惠在养老院费用及住院费用等合理支出合计20474元，其差额22363元于书光不能证明系为宫润惠利益支出，其行为侵犯了宫润惠的合法财产权利，依法应予返还；2016年12月5日一审法院判决指定于书萍为宫润惠监护人，于书光没有监护人资格，在此之后于书光提取宫润惠款项8890元没有合法根据，依法应予返还。综上，于书光提取部分款项（22363元+8890元=31253元）的行为侵犯了宫润惠合法财产权益，依法应予返还，对于原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、被告于书光于判决生效之日起十日内返还原告宫润惠31253元。二、驳回原告宫润惠的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年2月至2016年12月，于书光以宫润惠的名义从银行取款数笔，合计693951.8元，其自认该款项系宫润惠的个人财产。于书光主张其为宫润惠支出生活费、住院费，以及为其父亲购买墓地合计花费232273.43元，结合于书光提交证据情况，宫润惠认可20万元为合理支出，本院予以采纳；对超出20万元的部分支出，因缺乏证据证明，本院不予采信。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩，本案二审争议的焦点是：于书光是否应当返还宫润惠49万元。�据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案，虽然宫润惠与于书光系母子关系，但二者属不同的权利主体。于书光从银行取出属于宫润惠所有的钱款69万余元，扣除其代为宫润惠支出的合理部分款项20万元，剩余的49万余元仍属于宫润惠所有，宫润惠请求于书光返还49万元于法有据，本院予以支持。无论宫润惠系完全民事行为能力人状态，抑或被宣告无民事行为能力人状态，在没有直接证据证明宫润惠对自己所有的财产权已作出有效处分的情况下，其合法财产权均应受到法律保护，于书光的代为取款行为不能变更该财产的权利归属，除非宫润惠已作出明确的赠与意思表示，对该财产权进行了处分。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表�接受的一种行为，这种行为的实质是财产所有权的转移。于书光没有提供有效证据证明宫润惠对其实施赠与上述钱款的行为，其主张宫润惠将身份证及取款凭证及密码交给自己，就是对自己的一种赠与行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决有误，本院予以纠正。
综上所述，宫润惠的上诉请求成立，应予支持。于书光的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2718号民事判决；
二、上诉人于书光于本判决生效之日起十日内返还上诉人宫润惠49万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8650元，减半收取4325元，二审案件受理费8700元，均由上诉人于书光负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 杨海东
审判员 鲁 宇
二〇一七年八月三日
书记员 刘云龙
书记员 肖梦琦