云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第100号
上诉人（原审被告）彝良县茶园煤矿。
执行事务合伙人王瑛。
被上诉人（原审原告）胡世银。
委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人彝良县茶园煤矿因与被上诉人胡世银劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2010年3月17日胡世银进入彝良县茶园煤矿从事井下采煤工作，双方未签订书面劳动合同。胡世银工作期间，彝良县茶园煤矿未为胡世银缴纳工伤保险费。2010年4月7日彝良县茶园煤矿发生煤尘燃烧事故，造成三人死亡，胡世银及另一人受伤。当即送牛街镇卫生院，因伤势严重于当天转昭通市第一人民医院住院治疗10天，医疗费及住院伙食费用已由彝良县茶园煤矿支付，2010年4月17日，胡世银出院诊断为：约70%浅II°－深IIO烧伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。4月17日当天，胡世银又转院到昆明医学院第二附属医院住院治疗46天，于2010年6月2日出院诊断为：瓦斯爆炸烧伤头面颈、身体、四肢、会阴70%深II°，并感染。胡世银自行支付医疗费4540.10元。2010年6月29日胡世银、彝良县茶园煤矿达成伤残赔偿协议，由彝良县茶园煤矿一次性补助胡世银100000元，其中包括胡世银在住院期间垫付的医疗费、护理费、误工费、生活费、伤残补助费以及后续治疗费等。胡世银、彝良县茶园煤矿于2010年8月9日经彝良县公证处对该协议进行公证后，彝良县茶园煤矿向胡世银支付100000元。2011年4月胡世银申请工伤认定，昭通市人力和社会资源保障局于2012年6月5日以昭人社工（2012）626号《工伤认定决定书》认定胡世银所受之伤为工伤。2012年8月15日昭通市劳动鉴定委员会以昭劳鉴（2012）557号文件对胡世银的劳动能力作出伍级伤残、未达到护理等级的结论。2012年9月1日，胡世银向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求彝良县茶园煤矿支付其相关费用及解除劳动关系。该劳动仲裁委员会于2012年11月6日以彝劳裁字（2012）105号裁决书作出裁决：由彝良县茶园煤矿支付胡世银各项工伤待遇补助金等共计378186.30元。双方收到裁决书后，均未在法定期限内提起诉讼。胡世银于2013年1月10日向彝良县人民法院申请强制执行。执行过程中彝良县茶园煤矿提出执行异议。彝良县人民法院经审查后于2013年4月17日以（2013）彝法执字第51号执行裁定书裁定“对彝良县劳动争议仲裁委员会于2012年11月6日作出的彝劳裁字（2012）第105号劳动争议裁决，不予执行。”胡世银在收到该执行裁定书后在法定期限内提起民事诉讼。
原审人民法院经审理认为，胡世银、彝良县茶园煤矿达成的《伤残赔偿协议》是在胡世银工伤认定之前，不是在劳动仲裁中达成的协议。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤保险待遇的前提，胡世银在彝良县茶园煤矿做工受伤，依照相关法律规定，应享受工伤保险待遇。胡世银、彝良县茶园煤矿劳动关系存续期间，彝良县茶园煤矿未给胡世银缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。胡世银请求解除双方的劳动关系，符合法律规定，予以支持。胡世银在从事煤矿安排的工作中受伤，经过昭通市人力和社会资源保障局认定为工伤且被昭通市劳动鉴定委员会鉴定为五级伤残。根据《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资；经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据2011年12月31日云南省人民政府颁布的《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十八条：“五级、六级伤残职工本人提出申请的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金和一次工伤医疗补助金，标准为：一次性伤残就业补助金：五级33个月；一次性工伤医疗补助金：五级15个月，胡世银在彝良县茶园煤矿工作不到一个月以计件发放工资，胡世银2010年受伤，其上年度统筹地区昭通市2009年度在岗职工平均工资25943元；胡世银现要求解除劳动关系，统筹地区昭通市上年度即2012年在岗职工工资为37744元。故彝良县茶园煤矿应当支付胡世银下列费用：一次性伤残补助金25943÷12×18=38914.56元（18个月本人工资）、一次性伤残就业补助金37744元÷12×33=103795.89元、一次性工伤医疗补助金37744元÷12×15=47179.95元。根据《工伤保险条例》第二十二条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，胡世银停工留薪期应为受伤之日至伤残等级鉴定之日，即从2010年4月7日至定残之日2012年6月5日共计26个月，已经超过12个月，以12个月计算，故彝良县茶园煤矿应支付胡世银共12个月的停工留薪期间工资即25943÷12×12=25943元。安全事故是指生产经营单位在生产经营活动（包括与生产经营有关的活动）中突然发生的，伤害人身安全和健康，或者损坏设备设施，或者造成经济损失的，导致原生产经营活动（包括与生产经营活动有关的活动）暂时中止或永远终止的意外事件。根据《煤矿生产安全事故报告与调查处理规定》第四条第一款规定。煤矿安全事故分为4个等级，即特别重大事故、重大事故、较大事故、一般事故，其中一般事故是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。2010年4月7日彝良县茶园煤矿发生煤尘燃烧事故，造成三人死亡，胡世银及另一人受伤。故该事故为煤矿一般事故，事故发生后胡世银伤经鉴定为五级伤残，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条第二款规定胡世银应享有一次性伤残赔偿金。该规定第六条规定：一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州市上年度职工平均工资为赔偿基数，五级为赔偿基数的6倍。以事故发生时昭通市上年度职工平均工资25943元计算，彝良县茶园煤矿应支付胡世银一次性伤残赔偿金为25943×6=155658元。胡世银现要求解除与彝良县茶园煤矿之间的劳动关系，作为用人单位的彝良县茶园煤矿应向胡世银支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方劳动关系的存续时间应从双方形成事实劳动关系时起至胡世银提出申诉要求解除劳动关系时止，时间为2010年3月17日至2012年9月1日，共计2年零5个月，胡世银在彝良县茶园煤矿工作主要是2010年，其本人工资参照2009年度在岗职工平均工资计算，故彝良县茶园煤矿应向胡世银支付经济补偿金25943÷12×2.5=5404.80元。胡世银到彝良县茶园煤矿做工后，双方未依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定签订书面劳动合同，依照该法第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故彝良县茶园煤矿应支付胡世银未签订劳动合同的双倍工资25943÷12×2=4323.84元。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定：职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准发给住院伙食补助费，胡世银二次住院共计56天，但昭通市第一人民医院住院10天的伙食费已由彝良县茶园煤矿支付，对在昆明住院的46天彝良县茶园煤矿虽主张已经支付胡世银住院伙食补助费，但未提供相关证据。故根据云南省省级国家机关、事业单位人员出差伙食补助标准计算，彝良县茶园煤矿应付给胡世银住院伙食补助费50元／天×46天=2300元。胡世银主张的医疗费有正式发票证明的为4540.10元，应予以支持。对胡世银护理费因未达到护理等级故不予支持。对胡世银鉴定费因未有证据证明，不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十八条、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彝良县茶园煤矿支付胡世银的工伤保险待遇一次性伤残补助金38914.56元、一次性伤残就业补助金103795.89元、一次性工伤医疗补助金47179.95元、停工留薪期间工资25943元，合计215833.40元。二、彝良县茶园煤矿支付胡世银煤矿安全事故一次性伤残赔偿金155658元；三、彝良县茶园煤矿支付胡世银解除劳动合同的经济补偿金5404.80元及未签订劳动合同的双倍工资4323.83元；四、彝良县茶园煤矿支付原告胡世银医疗费4540.10元，住院伙食补助费2300元；上列一、二、三、四项总计388060.13元，减去原已支付的100000元，彝良县茶园煤矿还应支付胡世银288060.13元，定于判决生效之日起30日内履行。一审案件受理费10元，由彝良县茶园煤矿承担。
彝良县茶园煤矿不服原判，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人胡世银的诉讼请求。其上诉理由是：一、原判认定事实错误。1.2010年4月7日，被上诉人在上诉人处发生工伤事故，事故发生后，上诉人将被上诉人送往医院治疗，被上诉人出院后，主动向上诉人提出私了，上诉人满足了被上诉人的要求，拿10万元现金，对被上诉人进行了赔偿。双方于2010年6月29日签订的《伤残补偿协议》是在平等自愿的基础上进行，是双方的真实意思表示，符合当时的实际情况，没有欺诈、胁迫的情形，并且经过公证处的公证，对双方具有法律效力，任何一方都应遵照履行。被上诉人在协议签订一年以内，并未以显失公正、重大误解、欺诈、胁迫的理由要求撤销该协议，在事实上是对该协议的完全承认。因此，被上诉人如果认为2010年签订的《伤残补偿协议》侵犯了其应得权利，应该首先通过诉讼撤销该协议，在人民法院撤销该协议后，再依照相关法律规定提出赔偿要求。但是，不管是彝良县劳动争议仲裁委员会还是原审人民法院，显然没有认清这一事实，想当然就受理该案并且直接对具体赔偿事宜作出实质性判决，显然是不合法的。2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第四条的规定，劳动者和用人单位可以就工伤赔偿进行协商达成协议，并没有期限的限制。因此2010年6月29日达成的《伤残赔偿协议》究竟有无效力，原审法院并未就此做任何判定，如果有效力，那么被上诉人的诉讼请求就不应得到支持：如果不具有法律效力，那上诉人支付的10万元就不应该跟本案的工伤赔偿金混为一谈，依据民事法律规定，协议无效，上诉人之前支付的10万元被上诉人就应退还给上诉人。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院判决上诉人支付解除合同的经济补偿及5404.80元是错误的。根据《工伤保险条例》和《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，因工伤提出解除劳动合同的，用工单位支付的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金就是对解除劳动合同的补偿，用工单位就不应再依据《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。原审法院的判决属于重复计算。2.原审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资是错误的。根据《劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，被上诉人2010年3月17日在上诉人处工作，同年4月7日发生工伤事故，被上诉人在上诉人处工作未满一个月，在此期间，双方未签订劳动合同没有违反《劳动合同法》的规定，不应支付双倍工资。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并驳回胡世银的诉讼请求。
胡世银作了原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回彝良县茶园煤矿的上诉请求的答辩。
二审中，本案双方当事人对原判认定的事实无异议，对无异议的事实，依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。
针对焦点问题，评判如下：
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第一款（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第三条：“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工作报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人胡世银在彝良县茶园煤矿工作中受伤，经医院治疗出院后，彝良县茶园煤矿与胡世银达成伤残赔偿协议，由彝良县茶园煤矿一次性补助胡世银10万元，其中包含胡世银在住院期间垫付的医疗费、护理费、误工费、生活费、伤残补助费以及后续治疗费等。该协议经彝良县公证处公证后，彝良县茶园煤矿根据协议支付了10万元给胡世银，依照上述法律的规定，上诉人彝良县茶园煤矿与被上诉人胡世银达成的协议在未被撤销前，该协议对双方均具有法律约束力，胡世银在未申请撤销该协议的情况下向法院提起诉讼，一审法院在未撤销该协议的情况下进行判决，违反了相关法律的规定。因此，原审判决不当，依法予以改判，被上诉人胡世银在本案中诉讼请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果不符合本案实际，依法应予改判，上诉人彝良县茶园煤矿的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第一款（四）项、第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销彝良县人民法院（2013）彝民初字831号民事判决。
二、驳回被上诉人胡世银的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，共计20元，由被上诉人胡世银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王荣祥
代理审判员 ：张必胜
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ： 罗 杨