广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第494号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某彬，男。
上诉人（原审被告人）钟某东（曾用名钟某湖），男。
上诉人（原审被告人）余某华，男。
上诉人（原审被告人）廖某超，男。
原审被告人何某辉，男。
原审被告人何某良，男。
原审被告人黄某填，男。
原审被告人陈某锋，男。
原审被告人刘某兴，男。
原审被告人罗某友，男。
原审被告人余某辉，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人纪某彬、何某辉、何某良、黄某填、陈某锋、廖某超、刘某兴、罗某友、余某华、余某辉、钟某东犯开设赌场罪一案，于2014年3月14日作出（2014）深龙法刑初字第382号刑事判决。宣判后，原审被告人纪某彬、余某华、钟某东、廖某超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，自2013年6月初起，何某金（绰号“水哥”，在逃）、“湛江强”（广东湛江市人，在逃）、“九哥”（广东廉江市人，在逃）在深圳市龙岗区布吉街道南门墩背夫四巷X号X楼开设赌场，以“数豆子”的方式进行聚众赌博，然后抽水牟利。何某金找来被告人纪某彬、余某辉、钟某东以入股的方式让三人对赌场进行日常管理。其中纪某彬在赌场中主要负责在赌场数豆子、抽水、管理水钱并在每次赌博结束后给赌场其余工作人员发工资；余某辉则负责拉赌客到赌场参赌，同时在赌场看场；钟某东则负责看管水箱。被告人刘某兴在赌场四楼望风并负责看监控，同时其在赌场卖水卖烟；而余某华帮助纪某彬抓豆子，有时也帮纪某彬抽水。赌场望风人员有被告人刘某兴、黄某填、陈某锋、廖某超、罗某友、何某良、何某辉七人，其中被告人陈某锋躲在车上望风并负责给赌场人员买夜宵，而被告人何某良、何某辉是物业公司的保安，其二人在当班时一边巡逻一边为赌场望风。2013年7月26日凌晨2时许，公安机关在深圳市龙岗区布吉街道南门墩背夫四巷X号X楼将该赌场查获，当场抓获被告人纪某彬、余某辉等被告人及陈某玲、吴某林等二十四名参赌人员，当场缴获赌资人民币28000余元及赌具杯子、赌板、用于望风的监控器，对讲机等一批赌博工具。2013年7月28日，被告人陈某锋、罗某友被抓获归案。同日，被告人何某辉向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2013年7月29日，被告人廖某超、何某良被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、证人沈某佳、李某东等人的证言及辨认笔录、被告人供述、现场勘查检验笔录及照片、视听资料等。
原判认为，被告人纪某彬、何某辉、何某良、黄某填、陈某锋、廖某超、刘某兴、罗某友、余某华、余某辉、钟某东无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人纪某彬、余某辉、钟某东均系赌场的股东，对赌场进行日常管理，起主要作用，系主犯，应依法予以惩处。被告人何某辉、何某良、黄某填、陈某锋、廖某超、刘某兴、罗某友、余某华在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应当对其八人从轻处罚。被告人何某辉自动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人何某良、黄某填、陈某锋、廖某超、刘某兴、罗某友、余某华、余某辉、钟某东归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某辉在本案中所起作用较小，有自首情节，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人纪某彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人何某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；三、被告人何某良犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人黄某填犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；五、被告人陈某锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；六、被告人廖某超犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；七、被告人刘某兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；八、被告人罗某友犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；九、被告人余某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；十、被告人余某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；十一、被告人钟某东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；十二、随案移送的黑色iphone5手机一部（带黄色皮套）及黑色杂牌手机一部依法发还何某轩，白色iphone5手机一部依法发还郭某招、黑色iphone5手机一部依法发还邹某焕，随案移送的其他物品（详见随案移送清单）依法予以没收。
宣判后，原审被告人纪某彬上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；其系初犯、偶犯、从犯；其是家中支柱，家中尚有年幼小孩和年迈的父母要抚养，请求对其减轻处罚。
原审被告人钟某东上诉提出：其不是涉案赌场的股东；办案单位刑讯逼供，导致被抓人员乱指控；其有严重高血压和心脏病，处于生命危险状态，符合保外就医的条件，看守所和检察机关未将其送医院做鉴定，请求二审法院公正审理，并准予其保外就医的请求。
原审被告人余某华上诉提出：主犯纪某彬判处一年，其是从犯，被判处十个月，原判没有适用对从犯应从轻减轻处罚的规定；其有举报纪某彬是股东的立功表现，请求二审法院综合考虑，减轻对其刑事处罚。
原审被告人廖某超上诉提出：其虽曾经参与过涉案的赌场活动，但是案发时其人离开深圳，情节比其他同案犯轻，原判判处其有期徒刑九个月太重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于纪某彬提出的上诉意见，经查，纪某彬归案后否认自己是涉案赌场股东的事实，没有如实供述自己的全部罪行，后经查证其系涉案赌场的股东，在共同犯罪中起主要作用，其上诉提出自己认罪态度好，是从犯的意见与查明的事实不符，本院不予支持。纪某彬作为一心智正常的成年人，应知自己开设赌场的行为会受到法律制裁，仍为之，应为自己的犯罪行为承担相应的刑事责任，其是否家中支柱不是法律规定的从轻、减轻情节，纪某彬的上诉意见本院不予支持。
关于钟某东提出的上诉意见，经查，原审被告人余某辉、陈某锋、廖某超均指认钟某东是涉案赌场的股东，上诉人纪某彬亦证实钟某东负责记抽水的记录，钟某东上诉称其同案人受到刑讯逼供，导致乱指控的意见没有事实和法律依据，其同案人中也没人提出来因受刑讯逼供而乱指控。
关于余某华提出的上诉意见，原判审理查明时认定余某华是从犯，并据此对其从轻处罚，定罪量刑并无不当；余某华归案后如实供述自己以及自己所知情的同案犯的犯罪事实，系坦白，依法不构成立功，余某华的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。
关于廖某超提出的上诉意见，经查，在案的证据可以证实廖某超参与了本案开设赌场的犯罪活动，对此廖某超亦承认其曾参与过，其应对自己参与过的违法犯罪行为负责，其案发时是否离开深圳不影响本案的定罪量刑。关于上诉人廖某超所提刑讯逼供问题，上诉人在一审审理案件时并未提出该问题，其在二审期间亦未能提供相关具体的线索或者举报材料，廖某超的相关上诉意见，法庭不予采信。
本院认为，上诉人纪某彬、钟某东、余某华、廖某超，原审被告人余某辉、何某辉、何某良、黄某填、陈某锋、刘某兴、罗某友无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。其中纪某彬、余某辉、钟某东均系赌场的股东，对赌场进行日常管理，起主要作用，系主犯，何某辉、何某良、黄某填、陈某锋、廖某超、刘某兴、罗某友、余某华在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法从轻处罚。原审被告人何某辉自动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。上诉人钟某东、余某华、廖某超，原审被告人何某良、黄某填、陈某锋、刘某兴、罗某友、余某辉归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审被告人何某辉在本案中所起作用较小，有自首情节，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致危害社会，可依法对其宣告缓刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。