广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初83号
原告：曾镜全，男，汉族，1968年11月18日生。住广东省清新县。
委托诉讼代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：肇庆市诚德房地产开发有限公司。住所地：肇庆高新区福安街*号。统一社会信用代码：914412000537239313。
法定代表人：林伯广，该公司董事长。
被告：广西桂川建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路**号。统一社会信用代码：91450922200551122W。
法定代表人：戚世锋，该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：冉茜，广东经纶律师事务所律师。
被告：麦秩棕，男，汉族，1989年12月10日出生。住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：卢威达、李婧，广东捷高律师事务所律师。
原告曾镜全与被告肇庆市诚德房地产开发有限公司（以下简称诚德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，根据当事人申请，依法追加广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）、麦秩棕为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳晟与被告诚德公司、被告桂川公司共同委托诉讼代理人冉茜及被告麦秩棕委托诉讼代理人卢威达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾镜全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付伤残赔偿费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损失抚慰金、交通费等合共511340元[后变更该项诉讼请求，请求：判令被告桂川公司、被告诚德公司、被告麦秩棕连带支付原告曾镜全因工受伤所有损失合共511340元]；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月13日在被告诚德公司开发的高新区诚德馨园从事铝合金玻璃门窗安装过程中，玻璃突然倒下压住原告的右脚，由于较长时间的压迫，造成原告右脚严重受伤，右胫骨开发性粉碎性骨折，右腓骨骨折，当天下午被包工头送往佛山市三水区人民医院治疗。2016年4月14日转送佛山市中医院住院治疗20天（2016年4月14日至2016年5月4日），当时做了手术并安装内固定，出院诊断医嘱说明后续治疗费10000元。由于工地受伤形成血栓的原因，原告在家疗伤期间突发脑梗死病，于2016年5月28日至2016年6月7日在清远市人民医院住院治疗，由于病情严重，再转送到清远市中医院住院治疗（2016年6月7日至2016年6月21日）。出院后，在家休养治疗，2016年12月22日做了《司法鉴定意见书》，原告被鉴定为左上肢肌力1级，评定为五级伤残，其损伤参与度为60%，右胫腓骨上段粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。原告受伤综合损失如下：1、伤残补助费：424037.84元（34757.2×61%×20年）；2、误工费：24000元（3000元×8个月）；3、住院伙食补助费：4600元（100元/天×46天）；4、护理费：4600元（100元/天×46天）；5、被抚养人生活费：曾鉴11103元（11103×5年÷5人）；6、后续治疗费：10000元；7、精神损害抚慰金：30000元；8、交通费：3000元；以上8项合共人民币511340元。综上所述，原告诉求有事实和法律依据，为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。
被告诚德公司辩称：原告是被告麦秩棕雇佣的，原告根本不是被告诚德公司雇请的员工，原告与被告诚德公司之间不存在劳动合同或者雇佣关系，原告诉状中称是被告诚德公司雇请没有事实依据。按照人身损害赔偿司法解释第十条、第十一条的规定，被告麦秩棕是馨园项目铝合金门窗安装的承揽人，若原告的确是在安装或搬运过程中受伤，应由雇主承担全部责任，要求我方承担责任无事实和法律依据，并且我方作为本案被告是不适格的，请求法院驳回原告对我方的全部诉求。
被告麦秩棕辩称：1、我方受被告桂川公司的雇佣，从事铝合金门窗的安装工作，但原告并非我方聘请的人员，与我方没有劳务关系，原告也自称是被告诚德公司的员工，就应由被告诚德公司承担责任。当然这个前提是原告的确在为被告诚德公司工作过程中受伤，但本案中，原告并没有证据证明其是在工作期间或者为被告诚德公司工作，因此，我方认为原告请求赔偿没有事实和法律依据。2、1）假设原告是为被告诚德公司提供劳动或者劳务受伤，其仅仅可以依据其右脚受伤的10级伤残请求赔偿，其突发脑梗死（中风），从诊断证明可看出是因为原告本身的高血压3级导致的，原告也没有证据证明脚受伤会导致脑梗死病发的，我方认为原告按照5级伤残来索赔是不合理的。2）原告属于农村户籍，没有证据证明收入来自城镇，即使为被告诚德公司提供劳务受伤，也仅能按照农村标准计算。3）误工费方面，原告没有证据证明其工资损失，且原告请求误工的时间应是计算在脚伤的过程中，并非治疗中风的过程中，对住院伙食费、护理费，理由同上，且护理费按照100/天没有依据，原告没有提供护理人员的误工损失，故应按照农村人均收入计算，对抚养人生活费，我方认为计算是错误的，因为原告仅仅是10级伤残。后续治疗费，由法院认定。对精神抚慰金请求过高，对交通费没有依据。综上所述，请求法院驳回原告诉求。
被告桂川公司辩称：1、我方不是本案适格被告，原告主张我方承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。2、被告桂川公司是位于肇庆市高新区诚德馨园一号楼的施工单位，与被告诚德公司开发商签有施工合同，在2015年5月，被告桂川公司把铝合金门窗安装交给被告麦秩棕来承揽施工，双方签署有诚德馨园一期项目铝合金门窗安装合同，合同约定由被告麦秩棕承揽诚德馨园1、2、3号楼的铝合金门窗安装。因此，被告麦秩棕、桂川公司之间有承揽关系，根据合同第九条第一项第二点、第三点、第七点，都明确约定被告麦秩棕作为承揽人，负有施工管理，有责任义务保证在加工过程中的施工安全，如果承揽人在施工过程中不按照施工安全操作的，由承揽人承担相关后果，根据人身损害赔偿的规定，依照上述，不论是合同还是法律规定，本案被告麦秩棕在实施承揽工作过程中，造成其雇员受伤的，定作人是不承担赔偿损失的。雇员在从事雇佣过程中，遭受到人身损害，雇主应承担责任，被告麦秩棕又称受我方雇佣，这与客观事实不符，亦没有证据支持，更何况，诚德馨园的铝合金门窗安装已交给被告麦秩棕来安装，故我方没有必要雇请其他人来安装，按照上述的合同和法律依据，原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据，且我方作为本案被告也是不适格的。3、经我方向现场人员了解，在事发当天是有两个人进行搬运玻璃，先是由运送玻璃的人员从车上卸下来堆放，然后由原告和另外一个工人搬运到安装使用地点，原告与另一个工人搬运了几块后，斜放的钢化玻璃门发生倾倒，我方人员赶到现场，发现原告没有按照操作要求，未能尽到其基本的安全堆放义务，故原告对损害的发生是有重大过错的，原告就应就其过错承担相应责任。4、原告所主张的损害赔偿费用，绝大部分都是左上肢评定5级伤残的费用，而这些费用与右腿的损伤没有关联性的，所有原告所主张的费用，尽管我方认为没有赔偿义务，也就此发表意见，根据原告提供的证据，原告是在2016年4月14日入住佛山中医院，同年5月4日自己要求出院，出院记录显示手术是顺利的。根据出院记录，可看出原告对佛山中医院隐瞒了高血压3级的病情，在病历中也没有相关记载，并且是原告主动要求出院，并不是在医生建议下出院，所以原告在并未完全康复的情况下自行出院。原告称其是在同年6月7日又入住清远市中医院，这个时间是在骨折手术的一个半月后发生多发性的脑梗塞，根据原告磁共振的检查记录，原告也有陈旧性的脑梗死，也就是原告曾经有脑梗死的病史，加上原告有多年多危的高血压3级，检查也显示原告高血压导致动脉硬化，实际上导致发生脑梗塞的几率是会增加的。原告是在术后一个半月发生脑梗塞，与一个半月前的骨折手术没有关联性，且其单方面委托的司法鉴定，没有客观性，不应作为本案的定案依据，鉴定报告上也有多处错别字，在报告的结论说明部分，动脉血栓性外伤与本案所发生的小腿骨折性外伤也是没有关联性的。即使本案需要通过司法鉴定程序来查清事实，我方也认为应当是在诉讼过程中由法院去选定相关的鉴定机构进行鉴定。5、关于原告主张的各项费用，关于伤残补助费，根据原告的身份证，显示原告身份是农村居民，但现在原告是按照城镇居民的标准计算没有事实依据。另外根据原告提供的鉴定报告，左上肢评定5级伤残，右肢骨折是10级伤残，本案应按骨折10级伤残计算赔偿，退一步说，如果要按照两个等级的综合计算，也应该计算损伤参与度的比例，原告也没有把参与度的比例进行计算，显然自相矛盾。关于误工费，原告没有任何证据证明其收入状况，关于误工的时间，我方认为是骨折住院时间是与本案有关联性。关于住院伙食补助费，也应当是骨折住院期间与本案才有关联性。关于被抚养人的生活费，因为原告有其他兄弟姐妹，在计算被抚养人的生活费也只应该计算原告应负担的部分。关于后续治疗费，原告应提供发生后续治疗费的凭证，但原告没有提供证据，该项不应得到支持。关于交通费，没有依据。关于精神抚慰金，没有事实和法律依据，不存在精神损害的情形，该项费用也是不应该得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据6，即《司法鉴定意见书》，对其真实性、关联性、合法性予以认定，但对其证明内容结合全案进行认定。对原告与被告麦秩棕之间的关系，根据原告陈述、被告答辩、被告诚德公司提供的《诚德馨园一期项目铝合金门窗制安工程施工合同》等证据，原告于2016年4月13日在被告麦秩棕承揽的诚德馨园一期项目铝合金门窗工程施工场所被倒下的玻璃压伤右脚，在场施工人员及被告桂川公司均指认原告为被告麦秩棕雇用的施工工人，被告麦秩棕不能提供充分证据证明原告并非其雇用的施工人员，故认定原告系受被告麦秩棕雇用，在诚德馨园一期项目铝合金门窗制作安装施工工程中受伤。
经审理查明：被告诚德公司是大旺高新区诚德馨园项目开发商，其于2013年11月8日与被告桂川公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，将诚德馨园1-9号楼及地下室工程发包给被告桂川公司承建，被告桂川公司再于2015年5月22日与被告麦秩棕签订《诚德馨园一期项目铝合金门窗制安工程施工合同》，将诚德馨园一期项目工程中的铝合金门窗制作安装工程分包给被告麦秩棕承包，而被告麦秩棕并没有相应的工程资质。被告麦秩棕承包工程后，雇用原告等人进行施工。2016年4月13日下午，原告在工作过程中，施工现场堆放的玻璃发生倾倒，压到原告右脚，致原告受伤。原告受伤后，被送佛山市三水区人民医院救治，次日再转送佛山市中医院住院治疗。经诊断，原告伤情为右胫腓骨中上段粉碎性开放性骨折，住院治疗期间施行内固定手术，于2016年5月4日出院，出院时医嘱原告骨折愈合后行拆除内固定，费用约10000元，建议全休3个月，被告麦秩棕支付了原告住院的治疗费用。后原告又因多发脑梗死、高血压3级、右侧大脑中动脉M段闭塞、右胫骨上段内固定术后、左肾结石等，于2016年5月28日至同年6月7日在清远市人民医院住院治疗，出院后再转到清远市中医院住院治疗，于同年6月21日出院。2016年12月7日，原告自行委托广东荆圣司法鉴定所对其伤残程度进行评定。同年12月22日，广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为原告下肢骨折，由于下肢静脉长时间制动，回流缓慢，另外创伤所致高凝状态，易发生下肢静脉血栓形成，在佛山市中医院住院期间，有右胫后静脉血栓形成，但原告原发性高血压3级（极高危），故其动脉血栓性脑梗死外伤与原发性高血压共同作用形成，其损伤参与度为60%。原告左上肢肌力1级，评定为五级伤残，其损伤参与度为60%；右胫腓骨上段粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。原告在2016年5月26日向肇庆高新区劳动和社会保障局申请工伤认定，后肇庆高新区劳动和社会保障局以原告欠缺劳动关系证明且未能补交，其申请不符合工伤保险条例规定，于2016年6月19日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对原告的申请暂不予受理。
本院认为，原告受被告麦秩棕雇用，在工作中受伤，原告与被告麦秩棕之间构成个人劳务关系。原告是因施工现场堆放的物件倒塌而致伤，没有证据证明其对损害发生有过错，而被告麦秩棕作为施工承包人，未为其工人提供安全的劳动条件，被告麦秩棕对原告受损害有过错，应对原告受伤所造成的损失承担全部的民事责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条：“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”；第三款：“非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应该知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告桂川公司作为工程承包单位，具有用人资格，但其将工程中的铝合金门窗制作安装工程分包给不具备用工主体资格的被告麦秩棕承包，且其应当知道被告麦秩棕没有相应资质或安全生产条件，根据上述法律法规及司法解释的规定，被告桂川公司应对原告的损害与被告麦秩棕共同承担连带赔偿的民事责任。被告诚德公司将工程发包给被告桂川公司承包，虽然符合法律规定，但诚德公司没有尽到监管职责，对被告桂川公司将工程中的部分项目分包给被告麦秩棕而致原告受损害负有一定责任，被告诚德公司应对被告桂川公司与被告麦秩棕赔偿原告的不足部分承担补充赔偿责任。
对原告的损失，应根据其受到的直接损害，结合诊断证明、病历、司法鉴定报告等进行核定。原告提供的广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，相关鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格，《司法鉴定意见书》内容符合法定要求，被告对该鉴定书没有提供足以反驳的证据，本院对该鉴定书内容予以采信，依据鉴定意见确定原告的损失。对当事人有争议的原告的上肢五级伤残是否与其受伤有关联性的问题，根据《司法鉴定意见书》对原告左上肢伤残所造成原因的分析，认为原告下肢骨折后，由于下肢静脉长时间制动，回流缓慢，另外创伤所致高凝状态，易发生下肢静脉血栓形成，在佛山市中医院住院期间已有右胫后静脉血栓形成的现象，原告动脉血栓性脑梗死外伤系与原发性高血压共同作用形成，其损伤参与度为60%。因此，原告左上肢伤残的形成与原告右脚损伤有一定的因果关系，应按照其参与度计算该损失。原告的损失包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食费、被抚养人生活费等。依照有关人身损害赔偿计算依据和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告户籍虽是农村居民，但其出外到城镇务工，其务工收入为其主要生活来源，原告的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，其右脚十级伤残的残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；误工费，原告主张按每月工资3000元计算，该工资额低于国有单位在岗职工年均工资和国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资标准，予以采纳，其误工费按误工时间计算为3000元/月÷30天×23天+3000元/月×3个月=11300元；住院伙食补助费为100元/天×23天=2300元；对护理费原告未提供其住院期间有护理人的证据，其主张赔偿护理费的依据不足，本院不予支持；被抚养人生活费，原告父亲曾鉴有五个子女，其被抚养人生活费计算为25673.1元/年（2015年全省城镇居民人均消费性支出）×5年×10%÷5人=2567.31元；后续治疗费,因该费用尚未实际发生，不能确定具体的数额，按照公平原则，原告应待该费用实际发生后再主张赔偿，因此原告请求赔偿后续治疗费10000元本院不予支持；精神抚慰金酌情计算5000元；交通费原告未提供相关支出票据，其该主张理据不足，不予支持。对原告左上肢伤残五级的损失，计算为：残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×60%×60%=250251.84元；住院伙食补助费为100元/天×25天×60%=1500元；被抚养人生活费为25673.1元/年×5年×60%÷5人×60%=9242.31元；精神抚慰金酌情计算15000元，上述损失共计366675.86元。对该损失，应由被告麦秩棕与桂川公司连带赔偿给原告，被告诚德公司对上述两被告赔偿的不足部分承担补充赔偿责任。
综上，原告主张由被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持，但数额应依法确定。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告麦秩棕与广西桂川建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告曾镜全残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、后续医疗费、精神抚慰金等合共366675.86元。
二、被告肇庆市诚德房地产开发有限公司对被告麦秩棕与广西桂川建设集团有限公司按判决第一项赔偿原告损失的不足部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告曾镜全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4457元（已减半收取），由原告负担1230元，被告麦秩棕与广西桂川建设集团有限公司共同负担3227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一七年三月三十日
书记员 梁始延