wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1693号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告周宇航，男，1985年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告吕阳与被告周宇航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯担任审判长主审，与人民陪审员周宁、刘丹组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人高洪刚到庭参加诉讼。被告周宇航经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年3月19日签订借款协议，协议约定借款金额为人民币49347.65元，借款期限为24个月，还款起止日期为2015年4月15日起至2017年3月15日止。签定协议后，原告依协议向被告履行了借款义务，但被告最后一次还款时间为2015年5月15日，自2015年6月15日起未按照约定向原告履行还款义务，原告上述行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，给原告造成了严重的利益损失。故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金44670.31元及其利息（自2015年6月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）并解除原被告双方于2015年3月19日签订的借款协议；判令被告支付律师费1000元；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告周宇航未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年3月19日向原告借款49347.65元，原告于2015年3月19日向被告转账40000元。原、被告在借款合同中约定还款起止时间为2015年4月15日至2017年3月15日，庭审中原告陈述被告每月应偿还款项为2338.67元，其中包括本金2056.15元，利息282.52元，故利息为月利率0.5%，还款时间为每月15日。若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。庭审中原告表示被告已偿还一个月本金2056.15元及利息282.52元，合计2338.67元。故被告已支付本金2138.67元（2338.67元-40000×0.5%）。
上述事实，有借款协议、转款凭证及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告的当庭陈述及被告向原告出具的借款协议、转款凭证，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中依据2015年3月19日的转款记录显示原告给被告转款金额为40000元，故本案本金金额应为40000元。扣除被告已经偿还的本金2138.67元，剩余本金金额应为37861.33元。
关于原告主张的解除借款协议的诉讼请求，依据协议约定如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议。现被告已违反该项规定，故原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息、逾期违约金和罚息及律师费问题，根据原、被告约定如逾期支付，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张利息、逾期违约金和罚息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告支付了一个月本息，故被告最后一次偿还利息时间为2015年5月15日，故原告主张被告的逾期还款责任从2015年6月16日起算，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，属于已超出年利率24%的部分，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳和被告周宇航2015年3月19日签署的借款协议；
二、被告周宇航于本判决生效后十日内，给付原告吕阳借款本金37861.33元及利息、逾期违约金和罚息（以37861.33元为本金，从2015年6月16日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费944元，公告费800元，由被告周宇航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋凯
人民陪审员 周宁
人民陪审员 刘丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 王旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第02077号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：于厚和，男。
被执行人：杨庆生，男。
被执行人：于长军，男。
被执行人：杨永福，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2009）庄民初字第1372号民事判决书，申请执行被执行人于厚和、杨庆生、于长军、杨永福金融借款合同纠纷一案中，申请人大连欣弘投资有限公司于2014年4月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知回执、（2009）庄民初字第1372号民事判决书、（2011）庄执字第1014号执行裁定书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告于厚和、杨庆生、于长军、杨永福金融借款合同纠纷的（2009）庄民初字第1372号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第1372号民事判决书申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 贾玉林
二〇一四年六月四日
书记员 林凌屹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2383号
原告：刘静，女，汉族，1969年12月26日生，住仪陇县。
原告：周星伯，女，汉族，1989年4月16日生，住成都市。
被告：林学远，男，汉族，1968年11月23日生，住仪陇县。
被告：袁源，女，汉族，1976年4月17日生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：冯强，男，汉族，1980年10月14日生，住仪陇县。
原告刘静、周星伯与被告林学远、袁源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘静、周星伯、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静、周星伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60万元，并从2014年8月30日起按约定利率支付利息至还清之日止；2.判令被告归还2017年4月12日原告起诉被告产生的诉讼费并自2017年4月30日起按2%的月利率支付利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告林学远、袁源从原告的亲人周德文处借款60万元，口头约定利率5%，未约定还款期限，因原告的亲人周德文在2017年2月告知有该笔债务的存在，原告与被告联系后，被告表示按照约定还款，2017年4月，原告的亲人周德文因病去世，以其名义的债权依法应由而原告继承，原告多次向被告催收未果，现起诉要求其偿还。
被告方答辩称，被告在周德文处借款60万元属实，之后也一直在偿还利息，因被告工程款没有领取到手，因此没有按时向原告偿还，对于原告与被告在2017年4月21日的协议没有异议，被告同意还款，同意自2017年4月30起按约定的月息2%支付利息，之前所给付的利息不再主张。
本院经审理认定事实如下：1、被告林学远于2014年8月30日在周德文处借到600000元，被告林学远对该事实予以签字认可。2、周德文因病于2017年4月6日去世，原告刘静系周德文之妻，原告周星伯系周德文之女，原告刘静、周星伯系周德文的法定继承人，依法继承周德文享有的债权。3、被告林学远与袁源系夫妻关系，债务发生在被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的双方身份证复印件、原告与周德文的关系证明，被告的结婚登记信息、借条原件及取款回执、被告与原告在2017年4月21日达成的协议及庭审查明的事实佐证。
本院认为，根据原告提供的借条，可以认定周德文向被告林学远提供借款600000元的事实。周德文与被告林学远的借款合同依法成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，被告方与原告达成的按照2%的月利率计算利息，不违反法律规定；被告林学远借款发生在其与被告袁源婚姻关系存续期间，二被告系夫妻关系，应当对共同债务共同偿还。因此，被告林学远、袁源应当向周德文的法定继承人即原告偿还借款并支付利息。对于原告主张的本次诉讼之前产生的诉讼费等追要债务产生的费用，没有提供证据证明，本院不予支持该项诉讼主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林学远、袁源在本判决生效之日起十五日内向原告刘静、周星伯偿还借款本金600000元，并以600000元本金为基数从2017年4月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告林学远、袁源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任培林
二〇一七年八月十一日
书记员 向 樊
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第44号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人龙友田，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人张庆红，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行龙友田、张庆红计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2015年1月26日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X2981号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人于2014年5月29日违法生育第三个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴陵市征决（2014）第X2981号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙友田、张庆红征收社会抚养费合计215372元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X2981号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙友田、张庆红征收社会抚养费215372元的具体行政行为；
二、限被执行人龙友田、张庆红于2015年2月9日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费215372元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费3130元，由被执行人龙友田、张庆红负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年二月二日
书记员 刘 丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第269号
罪犯黎依华，男，1976年1月30日生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）思中刑二初字第124号刑事判决，以被告人黎依华犯抢劫罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（未履行），没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2006年3月13日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年10月30日、2010年2月25日、2011年5月10日、2012年7月10日、2013年10月17日裁定对罪犯黎依华共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎依华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黎依华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黎依华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎依华减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0791号
原告郭占山，男，1940年6月15日出生，汉族。
被告天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人许芳洲，职务董事长。
委托代理人刘凯，该公司职员。
原告郭占山与被告天津德茂丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员鲁令波适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭占山与被告天津德茂丰置业有限公司的委托代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占山诉称，原、被告于2006年4月10日签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告将坐落X市X区X路X号楼X门X室的房屋售予原告。按照合同约定，被告应于2007年10月31日前向原告交付涉诉房屋，但被告实际于2008年5月22日交付房屋，迟延交房203天。因此被告应当按照合同约定向原告支付已付款利息24364元，并支付违约金59523元。同时，合同约定涉诉房屋面积应为99.65平方米，而原告取得的产权证载房屋实际面积为96.31平方米。因此被告应当按照合同约定，返还原告面积误差款19656元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交付房屋的利息24364元及违约金59523元；2、被告返还原告房屋面积误差款19656元。
被告天津德茂丰置业有限公司辩称，原告关于迟延交付房屋的利息及违约金的主张已经超过诉讼时效，不同意原告该项诉讼请求。被告交付原告的涉诉房屋实际面积比合同约定面积少3.34平方米，因此同意退还原告面积误差款19656元。
经审理查明，2006年4月10日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发的坐落X市X区X路X号楼X门X室的房屋，房屋建筑面积99.65平方米，每平方米价格5885元，总价款586440元。合同签订后，原告按照约定付清了购房款。关于房屋交付，《合同》第三条约定，被告于2007年10月31日前，将商品房交付原告；第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下述的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。关于涉诉房屋约定建筑面积与实际建筑面积差异的处理，《合同》第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与被告销售面积差异不超过3%（含3%）的，每平方米价格保持不变；商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过3%的，按照国家有关规定执行。2008年5月22日，被告向原告交付了涉诉房屋。2013年12月5日，原告取得涉诉房屋房地产权证，产权证载涉诉房屋建筑面积为96.31平方米。
以上事实，有双方当事人陈述、《天津市商品房买卖合同》、房地产权证、验房单、资料收据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
关于原告请求被告向原告支付迟延交付房屋的利息24364元及违约金59523元一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告未能按照合同约定的时间向原告交付涉诉房屋，应当承担迟延交付房屋的违约责任，但原告于2008年5月22日实际入住涉诉房屋，至起诉之时已超过两年，故被告的时效抗辩成立，对原告要求被告承担迟延交付房屋的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求被告返还原告房屋面积误差款19656元一节，根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。涉诉房屋的合同约定面积为99.65平方米，实际面积为96.31平方米，面积误差为3.34平方米，其购买单价为5885元，现原告请求被告返还房屋面积误差款19656元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告天津德茂丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭占山房屋面积误差款19656元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告郭占山负担894.1元，被告天津德茂丰置业有限公司负担291.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6511号
原告：张兰，女，1964年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。
被告：卢海波，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告张兰与被告卢海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告张兰及其委托诉讼代理人叶元丰到庭参加诉讼。被告卢海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兰向本院提出诉讼请求：1.判令卢海波归还借款本金50,000元；2.判令卢海波以本金50,000元为基数，按年利率12%计算，支付自2015年5月2日起至实际清偿之日止的利息；3.判令卢海波承担违约金2,500元。事实和理由：原、被告原系单位同事，卢海波称因家庭购房需要资金而向张兰借款。张兰于2014年5月2日向卢海波转账50,000元，并于2014年4月30日签订借款合同一份，其中约定了借款利息、期限、违约金等。但卢海波自2015年5月开始便不再支付利息，也未归还过本金，张兰多次催讨无果，目前已无法联系到卢海波，故诉至法院，要求判如所请。
卢海波未作答辩。
本院经审理认定如下事实：张兰持有借款方为“卢海波”、出借方为“张兰”的借款合同一份，其中约定借款金额为50,000元，借款期限自2014年5月1日至2017年4月30日，借款期内利率为每月1%，如借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向出借方支付全部借款本金5%的违约金。上述内容的下方有张兰及卢海波的签字，落款日期为2014年4月30日。
另查明，张兰于2014年5月2日通过其本人名下银行帐户向卢海波名下的银行账户转账5万元。
以上事实，除当事人陈述外，另有借款合同及转账凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张兰提供的借款合同显示，卢海波以借款方身份签名，且对借款金额、还款日期、利息等均有明确约定，可以证明双方之间存在借贷的合意，结合张兰提交的钱款交付凭证，本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为50,000元。现卢海波未按合同约定还本付息，张兰可以主张归还借款本金并要求支付相应的借期内利息、逾期利息及违约金，由于原、被告约定的利率及违约金计算比例未超出法律规定的范围，本院依法予以准许。此外，张兰称卢海波自2015年5月起不再支付利息，而其为便于计算，主张利息自2015年5月2日起进行计算，亦不违反法律规定，本院予以确认。卢海波经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢海波于本判决生效之日起十日内返还张兰借款50,000元；
二、卢海波于本判决生效之日起十日内以50,000元为基数，按年利率12%计算，支付张兰自2015年5月2日起至实际清偿之日止的利息；
三、卢海波于本判决生效之日起十日内支付张兰违约金2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376元，由卢海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00348号
罪犯范遂拴，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于二○一○年八月三十一日作出（2010）洛刑二初字第18号刑事判决，认定被告人范遂拴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于二○一○年十二月十日作出（2010）豫法刑二复字第061号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二○一三年四月十日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯范遂半个拴在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议减刑。
经审理查明，罪犯范遂拴所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范遂拴在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯范遂拴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一二年十二月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 关宏葆（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5243号
原告谢耀宗，男，住仙游县。
被告林雪霞，女，住仙游县。
被告王伟伟，男，住仙游县。
本院在审理原告谢耀宗与被告林雪霞、王伟伟民间借贷纠纷一案中，因原告谢耀宗没有在指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告谢耀宗撤回起诉处理。
审判员 林明添
二〇一四年八月十四日
书记员 翁洲玲
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初6号
原告：梁一，男，住珲春市。
被告：珲春市正大建筑工程有限公司，住所地珲春市。
法定代表人王霄汉，珲春市正大建筑工程有限公司总经理。
被告：珲春市龙达房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人陈福利，珲春市龙达房地产开发有限公司董事长。
被告：崔丕库，男，住珲春市。
本院在审理原告梁一与被告珲春市正大建筑工程有限公司、珲春市龙达房地产开发有限公司、崔丕库劳务合同纠纷一案中，原告梁一于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁一撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告梁一负担。
审判长 梁奉吉
审判员 玉常镇
审判员 朴哲权
二〇一七年四月七日
书记员 付 新
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第228号上诉人（原审被告）杨某。被上诉人（原审原告）金某。委托代理人刘平平，河北李景玉律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人金某之间离婚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第3923号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，当事人双方于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般，婚后经常吵打。2013年4月金某回娘家居住，分居至今。双方婚后未生育子女。金某的个人陪嫁物品有，全友皮沙发一套、电视柜二个、餐桌二套、茶几二个、五门衣柜一个、布艺沙发一套、海信46寸电视一台、22寸彩电一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、空调柜机一台、挂机一台、饮水机一台、被子四条、大褥子二个、夏凉被四条、枕头四个及个人衣物。上述物品现在杨某处。双方的婚后共同财产有，长城汽车一辆（2011年购买，车牌号冀R×××××，登记所有人为杨某，双方均认可车辆现价值8000元，该车现在杨某处），××××年××月至2013年3月偿还杨某婚前个人购买的位于霸州市胜芳镇胜兴华府小区A2号楼3单元501室的楼房按揭贷款63794.38元（××××年每月还贷款1678.87元、2011年每月还贷款1705元、2012年每月还贷款1778.09元、2013年每月还贷款1736.2元）。一审法院认为，当事人双方婚前感情一般，婚后经常吵打，自2013年3月分居至今，经一审法院调解和好无效，双方的夫妻感情已完全破裂，应当准予离婚。金某的陪嫁物品，系金某婚前个人财产，应归金某所有。双方婚后共同生活期间偿还杨某婚前购房的按揭贷款及购买汽车一辆，金某主张为共同财产应予分割，杨某主张系由杨某家人出资偿还、购买，双方均未提供相关证据，故已偿还的按揭贷款应认定为由夫妻共同财产偿还，购买的汽车应认定为夫妻共同财产，应予以分割，双方应各分得一半。霸州市胜芳镇胜兴华府小区A2号楼3单元501室楼房系杨某个人所有，故双方婚后偿还的贷款63794.38元应由杨某给予金某相应现金补偿即31897元。长城汽车登记在杨某名下，以归杨某所有为宜，由杨某给予金某折价款4000元。金某主张购买陪嫁物后剩下3万多元为共同财产应予以分割，陪嫁物还包括戴尔台式电脑一台、梳妆台一个，分居期间向金某母亲借款3万余元应由杨某承担，因金某均未提供证据，且杨某不予认可，一审法院不予支持。金某主张婚后在杨某哥哥厂子上班的工资应予分割，一审法院认为，工资与本案系不同的法律关系，应另案处理。双方所述的金首饰，双方均主张在对方处，但均未提供证据，一审法院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定作出判决，一、准予金某与杨某离婚；二、金某个人陪嫁物品有，全友皮沙发一套、电视柜二个、餐桌二套、茶几二个、五门衣柜一个、布艺沙发一套、海信46寸电视一台、22寸彩电一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、空调柜机一台、挂机一台、饮水机一台、被子四条、大褥子二个、夏凉被四条、枕头四个及个人衣物归金某所有；三、双方夫妻共同财产长城汽车一辆归杨某所有，杨某给付金某共同财产折价款4000元。杨某给付金某还贷补偿款现金31897元。上述款项共计35897元于本判决生效后十日内付清；四、驳回金某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由双方均担。上诉人杨某不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审法院对于当事人双方夫妻感情是否破裂认定事实不清。上诉人与被上诉人于2008年相识，××××年登记结婚，双方经过了两年多的充分了解，婚姻基础非常好，双方结婚后，生活一直很幸福，虽然偶有争吵，但很快就和好，并非像一审法院认定的经常吵打。第二，被上诉人未提供任何证据证实被上诉人的陪嫁物品情况，事实上，被上诉人结婚时的陪嫁物品只有被子四条、大褥子二个、夏凉被四条、枕头四个，其他物品均是上诉人的父母所购买。第三，涉案房屋胜芳镇胜兴华府小区楼房系上诉人的父母出钱为上诉人购买，因上诉人刚刚结婚，没有经济基础，房贷也一直由上诉人的父母偿还，故不应对被上诉人进行补偿。请求二审院查明事实，依法改判。被上诉人金某答辩称，第一，被上诉人与上诉人并非是2008年相识，而是2009年7月相识，××××年××月办理结婚登记，双方仅相处了9个月就结婚了，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事发生争吵，双方并未建立起夫妻感情，确实难以共同生活。第二，被上诉人个人陪嫁物品除了被子四条、大褥子两个、夏凉被四条、枕头四个以外，还有全友皮沙发一套、电视柜一个、餐桌两套、茶几两个、五门柜一个、布艺沙发一套、海信46寸电视一台、22寸彩电一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、空调柜机一台、挂机一台、饮水机一台。上述财产是被上诉人为结婚而购置的嫁妆，是被上诉人的婚前个人财产。第三，被上诉人与上诉人结婚之后共同生活期间偿还的上诉人婚前购买的位于霸州市胜芳镇胜兴华府小区A2号楼3单元501室的楼房按揭贷款共计63194.38元，属于夫妻共同财产，应予分割，一审时，被上诉人已经提供了申请法院调取的上诉人通过中国工商银行胜芳支行的还贷明细，证明该笔钱系夫妻共同财产。上诉人主张该笔贷款是其父母偿还，并没有提供任何证据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻双方的感情为基础。上诉人杨某与被上诉人金某，婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，经常因琐事争吵，被上诉人坚决要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被上诉人的结婚陪嫁物品，系被上诉人婚前购买，应属于被上诉人的婚前个人财产，应归被上诉所有。夫妻婚姻关系存续期间为上诉人婚前购买的位于霸州市胜芳镇胜兴华府小区楼房所偿还的按揭贷款，属于夫妻共同财产，应当予以分割。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长柴秋芬审判员丁宗发代理审判员杨学军二〇一五年二月九日书记员于学娇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）卫刑终字第82号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永平，男，1965年2月23日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民。因犯流氓罪、强奸罪于1984年4月2日被中宁县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意毁坏财物罪于1995年8月29日被中宁县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年1月25日被中宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月10日刑满释放；因吸食毒品于2004年3月16日被中宁县公安局决定罚款人民币二千元；因吸食毒品于2010年6月7日被中宁县公安局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2012年4月27日被吴忠市公安局红寺堡分局决定行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2013年2月19日被中宁县公安局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理的宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人王永平犯盗窃罪一案，于2014年9月9日作出（2014）中宁刑初字第144号刑事判决。原审被告人王永平不服，提出上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员马秀梅出庭履行职务，上诉人王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月16日14时许，被告人王永平到中宁县大战场镇石喇叭村四队，趁被害人姬某甲家中无人之际，用一把双刃刀撬窗未果，后用砖头将窗户玻璃砸烂，翻窗入室，将被害人姬某甲的黄金戒指一枚、黄金耳环一对、半截黄金项链、5.73元的硬币和一枚纪念币盗走。被发现后逃跑途中被被害人及群众合力抓获，被盗财物经中宁县价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值1579.40元、被盗黄金耳环价值1490元、被盗黄金项链价值894元。案发后，被盗物品追回发还被害人姬某甲。归案后，被告人王永平如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王永平在一审开庭审理过程中不表异议，且有被害人姬某甲的陈述，证人马某某、姬某乙、姬某丙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、情况说明、辨认笔录及照片、随案移交、扣押、发还物品清单，中宁县价格认证中心作出的中宁价认（2014）32号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，中宁县公安局、吴忠市公安局红寺堡分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，中宁县人民法院（84）宁法刑初字第7号刑事判决书、（1995）宁刑初字第148号刑事判决书、（2008）宁刑初字第31号刑事判决书，吴忠监狱（2009）宁吴狱释字第81号释放证明书，被告人王永平的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人王永平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值3969.13元，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王永平犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人王永平如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王永平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：一、被告人王永平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、作案工具双刃刀一把，依法予以没收。
上诉人王永平对原判认定的事实、定性不表异议，但其提出，原判认定的作案工具双刃刀并非上诉人所带，而是上诉人从被害人家窗台上所拿。原判未充分考虑上诉人如实供述的情节，对上诉人量刑过重。
中卫市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，有经一审当庭举证、质证的证据予以证实。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，对其证明效力予以确认。
关于上诉人王永平提出作案工具双刃刀是被害人家里的，不是其自带的辩解意见。经查，被告人在侦查阶段的多次供述及辨认笔录与被害人的陈述等证据能够相互印证，证明作案工具双刃刀系王永平自带。上诉人王永平所提该意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王永平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，价值3969.13元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人王永平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人王永平盗窃犯罪的事实、如实供述等情节并结合其一贯表现，对上诉人王永平量刑适当。上诉人王永平提出原判量刑过重的上诉意见和理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。中卫市人民检察院的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李树田
代理审判员 刘 阳
代理审判员 万生虎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00399号
申请执行人武汉市华耀投资担保有限公司。
被执行人张魏星。
被执行人魏又清。
申请人华耀投资公司与被执行人张魏星、魏又星民间借贷纠纷一案，武汉黄陂区人民法院于2014年2月13日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00295号民事判决书己发生法律效力。权利人华耀投资公司于2015年4月22日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人张魏星、魏又清履行纠纷款102300.00元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月20日向被执行人张魏星、魏又清送达了执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期均未履行赔偿义务。
本院查明：被执行人张魏星、魏又清无车辆登记信息，暂无银行存款，执行中本院将查询结果告知申请人。申请人华耀投资担保公司同意终结本案的本次执行程序。2015年7月1日，本院将被执行人张魏星、魏又清纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张魏星、魏又清应履行武汉市黄陂区法院（2015）鄂黄陂前民初字第00295号民事判决书确定的义务。申请人武汉华耀投资担保有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十月十四日
书记员 彭建华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢373号
申请执行人杨树源，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人牟平茂源建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（1997）牟民重字第3号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟平茂源建筑安装有限公司的银行存款192480元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曲福利
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第818号
原告胡某
委托代理人胡萤韧，湖南国藩律师事务所律师。
被告李某
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2014年2月17日进行了开庭审理，书记员李妙担任记录，原告胡某及其委托代理人胡萤韧到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、个案廉政监督卡等应诉文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年正月，原告经人介绍与被告相识恋爱，同年农历2月28日举行婚礼，2009年5月22日在双峰县民政局办理结婚登记手续。婚后不到几个月，双方就开始吵架，被告动不动就砸东西，离家出走。在以后相处一次闲聊中，被告向原告坦白在婚前私自检查过无生育能力，原告听后感觉晴天霹雳。因原、被告自从相识后就一直在被告父母在厦门所开的店里打工，结婚当时，被告父母亲曾承诺说店子交予原、被告经营管理，故一直没有支付原、被告工资，原告无经济来源，甚至连娘家打发的私房钱都花光了。被告弟弟因也到了谈婚论嫁的年龄，最后分家，被告父母为了顾及小儿子，将店分给其弟经营，分六万元现金给原、被告去创业，2009年底交三万元在被告手中，另三万元存放在被告父母手中。2009年农历12月，原、被告随父亲到深圳开炒粉店，不到一个月时间，被告就离家出走三次，有次将银行卡带走跑回厦门，有次在店子里无端发脾气，把东西全部砸烂，把被子往污水里踩，然后又把店子里的钱带着离家出走。原告整天以泪洗面，多次规劝被告回店经营，但被告不回家，最后被告父亲将店子转让出去，钱款又被被告父母拿走。2010年7月，原、被告一起到长沙湘雅医院检查，检查结果是被告无精子，无法生育，后来又到厦门中心医院检查，仍然是被告无生育能力。自此以后，被告的脾气变得更加古怪，动不动就对原告说粗话，并毒打原告。2011年8月的一天，被告把电视机、电风扇、被子等物砸烂、扔掉，原告躺在床上，没有理睬被告，被告走过来对着原告就是几巴掌，甚至把结婚证撕毁，还讲结什么死人婚，他要出去死到外面再也不回来了，被告又把银行卡带走，原告的心像针一样在刺痛，就伤心地离开了这个家。2012年正月，原、被告在双方村干部的调解下协议离婚未果，同年10月22日，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告一直避而不见，法院公告于2013年3月8日开庭审理，但被告父母提出到民政部门协议离婚，要求原告撤诉，故原告在2013年3月5日撤回起诉，但被告家出尔反尔，一直找各种借口推辞。综上所述，原、被告婚姻基础差，系草率结婚；婚后，由于被告生理方面存在缺陷，无生育能力，对家庭不负责任，自暴自弃，并且虐待毒打原告，在原告第一次起诉又撤诉后，至今分居有两年之久，其夫妻关系无法维持，夫妻感情确已破裂。为此，特请求法院判决原、被告离婚，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻登记情况；
2、法院公告及（2012）双民一初字第812号民事裁定书复印件各一份，用以证明原告第一次向法院起诉离婚的情况；
3、原告委托代理人对证人王某清（系某某镇印台村支部书记）的调查笔录一份，用以证明原、被告的婚姻状况；
4、原告委托代理人对证人胡某光（系某某镇印台村村委会主任）的调查笔录一份，证明内容和目的同证据3；
5、原告委托代理人对证人胡某连的调查笔录一份，证明内容和目的同证据3。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院作出如下分析认定：对原告提交的证据1，2，证据来源合法，且能反映原告主张的案件事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4、5，系证人证言，本院结合当事人的陈述予以综合评判和认定。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2008年正月，原告胡某与被告李某经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历2月28日按农村习俗举行婚礼，2009年5月22日双方在双峰县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告一直在厦门被告父母经营的店中做事，至2010年底，被告父母出资让原、被告在深圳经营一家炒粉店，在此期间，双方为家庭琐事发生过矛盾，后因炒粉店经营不善，被告父亲将店子进行了转让。2011年7月，原、被告一同在福建漳州打工，在打工期间，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，此后，双方分别在外务工。2012年正月，原、被告各自所在村的村干部对双方的矛盾进行了调处，但未果。2012年10月22日，原告胡某向本院提起离婚诉讼，2013年3月5日，原告胡某撤回起诉。2013年9月22日，原告胡某以原、被告系草率结婚、被告存在生理缺陷，及被告虐待毒打原告、双方分居已达两年致夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告婚前经过了一段时间的恋爱过程，彼此是在接触了解之后才自愿到民政部门办理结婚登记的，说明双方的婚姻基础还是较好的；婚后，原、被告虽为家庭琐事发生过矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，现原告提出被告存在生理缺陷，及被告虐待毒打原告致双方长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂的主张，因原告对此未向本院提供足够证据予以证实，故对原告胡某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2008号
原告李兆茹，
原告卢静（系原告李兆茹之妻），女，1986年4月3日出生，汉族，农民。住址同上。身份号码152103198604031867
被告李道毅，
被告李述申（被告李道毅的委托代理人，特别授权），男，1992年4月14日出生，汉族，农民。住金乡县胡集镇南郭村南北街11巷*号。身份号码370828199204145610
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，系该公司经理。
委托代理人张卫东。
原告李兆茹、卢静与被告李道毅、李述申、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆茹、卢静，被告李述申和被告保险公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆茹、卢静诉称，2015年8月7日11时，被告李道毅驾驶鲁H×××××小型客车，沿105国道由南向北行驶至金屯镇计生办路口处，与停在路边原告李兆茹驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤，两车损坏，此事故经嘉祥县交警大队认定，被告李道毅承担事故的全部责任，二原告无责任，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失、评估费、停车费、餐费、精神损害抚慰金等共计10000元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任承担情况。2、济宁市第一人民医院的门诊病历5份、病员检查证明书4份、处方笺2份、诊断报告单3份，证明二原告的伤情和治疗情况。3、济宁市第一人民医院的医疗费单据6张，证明原告的医疗费支出数额。4、济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书和评估费单据各1份，证明原告的电动三轮车损失价格和支付评估费的数额。5、停车费单据1张，证明原告支付停车费200元。6、餐费单据2张、交通费单据15张，证明原告支付餐费和交通费的数额。
被告李道毅、李述申辩称，原告要求赔偿数额过高，过高部分不同意赔偿，只同意赔偿医疗费。
为支持其辩解，二被告向法庭提交如下证据1、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告李道毅合法驾驶车辆。2、保单2份，证明被告车辆投保交强险和商业第三者险的情况。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额范围内承担责任，对诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿，原告要求赔偿数额过高。
经质证，被告保险公司�原告提交的1号证据的真实性无异议。对证据2，其中2015年8月8日的门诊病历卢静写成鲁静有异议；对病员检查证明书中医生建议休息2周有异议，认为休息时间过长，休息7天即可。对证据3，其中2015年8月8日的单据80元，系鲁静而非本案原告卢静，应扣除。对证据4，对评估报告的真实性无异议，认为应以实际维修价格为准，评估费属于间接损失，保险公司不予承担。对证据5，认为不属于保险公司赔偿范围。对证据6，认为餐费并非交通事故产生的必需费用，也非保险公司的赔偿范围，对交通费单据不予认可。被告李道毅、李述申对原告提交的1-6号证据的质证意见与被告保险公司的质证意见相同。原告和被告保险公司对被告李道毅、李述申提交的1-2号证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提交的1-3号证据，能够证明本案的相关事实，虽然2015年8月8日的病历�医疗费单据中载明的姓名为鲁静，结合原告卢静的治疗过程，能够确认系医疗机构误写所致，本院对上述证据予以认定；对证据4，被告虽对评估报告结论书提出异议，但未申请重新评估，本院予以采信，对评估费单据也予以认定；对证据5，停车费200元，原告已实际支付，应予认定；对证据6中的餐费，本院不予支持，对交通费，本院予以酌定。
根据双方质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2015年8月7日11时，被告李道毅驾驶鲁H×××××小型客车沿105国道由南向北行驶至金屯镇计生办路口处时，与停在路边原告李兆茹驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤，两车损坏，此事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告李道毅未确保安全行车承担事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后，到济宁市第一人民医院门诊检查治疗，原告李兆茹被诊断为左肩外伤，支付医疗费275.5元，医生建议休息2周；原告卢静被诊断为颅脑外伤，支付医疗费675元，医生建议休息2周。2015年8月10日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，原告的电动三轮车损失价格为750元，原告支付评估费100元。原告另支付嘉祥县萌山停车场停车费200元。
另查明，事故车辆鲁H×××××小型客车的登记车主和实际所有人均为被告李述申，此车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者险，此事故发生在保险期间。
综上所述，本院认为，被告李道毅驾驶鲁H×××××小型客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告李道毅承担事故的全部责任，因此，对二原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告李道毅应承担全部赔偿责任，因被告车辆已投保了交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为1、医疗费950.5元（原告李兆茹275.5元＋原告卢静675元）。2、误工费1522.08元（按农村居民标准，医生建议休息2周即原告李兆茹54.36元×14天＋原告卢静54.36元×14天）。3、交通费，本院酌定300元。4、车辆损失750元。5、评估费100元。6、停车费200元，以上共计3822.58元，其中第1-4中的3522.58元属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司赔偿，其余部分300元，应由二被告赔偿，因被告车辆也投保了商业第三者险，此款也应由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险�》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李兆茹、卢静医疗费、误工费、交通费、车辆损失合计3522.58元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告李兆茹、卢静评估费、停车费合计300元，上述款项共计人民币3822.58元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
二、驳回原告李兆茹、卢静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，共计人民币145元，由被告李道毅、李述申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏丽梦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3410号
申请执行人：李琴。
被执行人：蔡玲飞。
被执行人：赵福云。
原告李琴与被告蔡玲飞、赵福云为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）台黄商初字第494号民事判决，已经发生法律效力。权利人李琴于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡玲飞返还申请执行人李琴借款人民币20000元及支付利息，被执行人赵福云负连带责任；公告费200元由二被执行人共同承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人蔡玲飞、赵福云纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人蔡玲飞、赵福云的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年12月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡玲飞、赵福云有财产可供执行，申请执行人李琴亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3410号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年二月二十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3410号申请执行人：李琴。被执行人：蔡玲飞。被执行人：赵福云。原告李琴与被告蔡玲飞、赵福云为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）台黄商初字第494号民事判决，已经发生法律效力。权利人李琴于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡玲飞返还申请执行人李琴借款人民币20000元及支付利息，被执行人赵福云负连带责任；公告费200元由二被执行人共同承担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人蔡玲飞、赵福云纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人蔡玲飞、赵福云的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年12月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡玲飞、赵福云有财产可供执行，申请执行人李琴亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3410号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年二月二十四日代书记员 张灵建
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初298号
原告：刘海霞，女，1975年10月16日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市联发乡百进村。
被告：郑德成，男，1974年5月24日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市联发乡百进村。
原告刘海霞与被告郑德成离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘海霞与被告郑德成于1996年5月5日登记结婚。婚后生育长女郑美丽（1996年12月30日出生）现已成年，次女郑婷婷（2004年7月12日出生），双方共同生活期间性格不投，没有共同语言，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚诉至法院，被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘海霞与被告郑德成离婚；
二、婚生次女郑婷婷（2004年7月12日出生）随原告一居生活，被告以分得的4亩承包田抵顶抚养费，自2017年始至2027年止，由原告经营及收益；
三、夫妻关系存续期间的共同财产全部归原告所有；
四、夫妻关系存续期间的外债全部由原告负责偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告刘海霞负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵东光
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3265号
上诉人（原审原告）：张某，女，1983年2月6日，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人：王潇华，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：杨海玲，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1979年12月22日，汉族，住湖北省通城县，现住广州市白云区。
委托代理人：杨树筠，广东以泰律师事务所律师。
上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2014年8月5日申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某自愿撤回本案上诉，是其权利的自由行使，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2146元减半收取1073元由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 印 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 高 亚
谢汝华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保144号
申请人：中国银行股份有限公司福州市仓山支行（统一社会信用代码：91350100854394357M），住所地福州市仓山区六一南路龙津花园9号楼。
负责人：陈观剑，行长。
委托诉讼代理人：郁年、罗丽梅（实习律师），福建世好律师事务所律师。
被申请人：陈尾英，女，1977年9月30日出生，汉族，住福清市。
被申请人：黄吓明俤，男，1978年1月13日出生，汉族，住福清市。
被申请人：福建中庚房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91350000791790888T），住所地福清市元洪路环岛南段西侧2号综合楼三层。
法定代表人：梁衍锋，总经理。
申请人中国银行股份有限公司福州市仓山支行与被申请人陈尾英、黄吓明俤、福建中庚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司福州市仓山支行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人价值3,214,440.77元的财产或银行存款。申请人出具《财产保全担保书》以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈尾英、黄吓明俤、福建中庚房地产开发有限公司3,214,440.77元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司福州市仓山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 婷
附一：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初01070号
原告董汉渐，男，1958年1月4日出生，汉族。
被告浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组，住所地浏阳市北盛镇泸渚村。
代表人彭则华，组长。
原告董汉渐与被告浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组（以下简称源塘村民小组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告董汉渐、被告源塘村民小组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董汉渐诉称，请求被告支付原告土地征收款补偿款5372.8元。
被告源塘村民小组辩称，现在的源塘村民小组是由5个村民小组合并成立的。上一届组长是罗明，现任的组长是第三任。原告多次向村、组反应减扣了其征收的土地面积，具体情况不是很清楚。如果村民小组有钱，愿意支付给原告。请求法院查清事实。
经审理查明，原告原系浏阳市蕉溪乡高升村下湾村民小组组民，后下湾组并入被告源塘村民小组。2009年9月14日，被告所有的土地26436平方米被长沙引水及水质环境有限责任公司租用。后被告召开村民代表大会制定了租用土地补偿分配方案，根据该分配方案，被告村民小组的每亩水田补偿32000元，每亩旱土补偿10000元。长沙引水及水质环境有限责任公司实际占用原告0.839亩水田，但是被告在分摊租用、恢复土地费时扣减原告0.1679亩。原告多次找被告反映情况，被告未能做出合理解释，原告遂起诉至本院。
另查明，浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组系由原来的上湾组、中湾组、下湾组、后山组、塘下组合并成立。
以上事实，有当事人陈述、身份证、、证明、《土地恢复补偿协议》、《土地使用权租赁协议》、《田土业主到户明细表》、浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组的证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案原告作为被告农村集体经济组织成员，其承包的土地被租用，依法享有获得相应租赁、恢复补偿费用的权利。浏阳市征地拆迁所与被告签订的《土地恢复补偿协议》已经明确水田按照32000元一亩进行补偿。被告在实际丈量原告被租用的土地后无依据的扣减其0.1679亩水田，侵害了原告的合法权益，应当予以支付相应的土地恢复费用。原告按照《土地恢复补偿协议》规定计算的被扣除水田面积补偿费用，请求被告给付土地恢复补偿费5372.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款的利息，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组于本判决生效之日起十日内支付董汉渐土地租赁及恢复补偿费用合计5372.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市蕉溪乡高升村源塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一六年十月十二日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01517号
罪犯付保军，男，1984年10月29日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在华山监狱服刑。
2012年8月7日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑三终字第00096号刑事判决，认定罪犯付保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯付保军确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯付保军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯付保军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月16日至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2349号
罪犯俞啸峰，男，1970年7月28日出生于上海市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年3月19日上海市虹口区人民法院作出（2014）虹刑初字第258号刑事判决书，认定其犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯俞啸峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯俞啸峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞啸峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞啸峰减刑七个月（刑期至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第21号
申请执行人胥永华，男，汉族，四川省江油市人。
被申请人李刚，男，汉族，四川省青川县人。
被申请人李德模，男，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人胥永华与被执行人李刚、李德模买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2013）青川民初字第129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年一月七日
书记员 姚小娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第201号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津长青集团有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区（微山路）管理中心*******号。
法定代表人：吴少波，该公司董事长。
委托代理人：杨学林，该公司规划科科长。
委托代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市巴博房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区津塘路**号*栋。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托代理人：王战妹，该公司法律部职员。
一审第三人：天津开发区格天房地产投资发展有限公司。住所地：天津开发区恂园里**号***室。
法定代表人：康景彬，该公司经理。
委托代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。
再审申请人天津长青集团有限公司（以下简称长青公司）因与被申请人天津市巴博房地产开发有限公司（以下简称巴博公司）、一审第三人天津开发区格天房地产投资发展有限公司（以下简称格天公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民四终字第247号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长青公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，巴博公司支付的401.5万元中包含房屋拆迁产权补偿35.6万元、房屋拆迁使用权补偿142.4万元、拆除绿荫里泵站的工程费用223.5万元，巴博公司因泵站的拆除获得了额外的土地，故二审法院判决上述全部费用由长青公司承担，不符合征地合同的约定。第二，二审判决混淆了征地合同中地上物的范围和性质。长青公司负责拆除其在征地范围内有权处分的地上物，巴博公司负责与设施管理部门协商解决公共设施等问题。据此，拆除绿荫里泵站不属于长青公司的合同义务，仅是最后一笔土地补偿款的付款条件。（二）二审判决适用法律确有错误。巴博公司系自行向有关部门申请拆除绿荫里泵站，从未向长青公司提出相关主张，其在二审审理期间与案外人达成拆除协议，也未征求长青公司的意见，故巴博公司的行为可以推定其认可长青公司已履行征地合同的全部义务。（三）二审判决超出诉讼请求。第一，二审法院在第一次审理时以遗漏当事人为由发回重审，第二次审理时又认定格天公司支付的100万元属另一法律关系，前后矛盾。第二，拆除绿荫里泵站费用的承担属于反诉请求，而二审法院直接判决该笔费用从巴博公司应支付的土地补偿款中抵销，属于超出案件审理范围。综上，长青公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
巴博公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，长青公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
格天公司提交意见称：同意长青公司的意见。
本院认为：长青公司与巴博公司签订的征地合同及其补充协议系双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。征地合同第四条约定，征用土地的地上物由长青公司负责清除；第六条约定，长青公司在地上物拆除后，巴博公司将余款一次付清。巴博公司通过自身行为拆除征用土地范围内的绿荫里泵站，使得给付最后一期土地补偿款的条件成就，故其应依约支付长青公司500万元。而拆除绿荫里泵站属于长青公司的合同义务，故巴博公司为此支付的401.5万元应由长青公司负担。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，巴博公司有权就401.5万元向长青公司主张抵销。据此，巴博公司应支付长青公司的费用数额为98.5万元，二审法院对此认定并无不妥，应予确认。
综上，长青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津长青集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民申字第1号
申请再审人（原审被告）马进西，男，1985年7月27日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被申请人（原审原告）冯兴海，男，1973年8月21日出生，回族，宁夏中卫市人，农民，住海原县。
被申请人（原审原告）田乃白，女，1974年9月12日出生，回族，宁夏中卫市人，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）马萍，女，1993年1月12日出生，回族，宁夏中卫市人，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）冯亚男，男，2014年7月28日出生，回族，宁夏中卫市人，农民，住址同上。
申请再审人马进西因与被申请人冯兴海、田乃白、马萍、冯亚男生命权纠纷一案，不服本院（2014）原民初字第2969号民事判决，于2014年12月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马进西申请再审诉称，第一、被申请人提供证据能证明受害人住院花费和电击死亡事实，不能证明受害人死亡与申请人之间的关系，公安机关未对本案认定，原判认定事实不清，证据不足。第二、申请人在举证期限内要求对洗车机进行鉴定，法院答复不需要鉴定，庭审时申请人将洗车机带到庭审现场进行查看鉴定，却被告知“不给机器做鉴定，这个鉴定没有意义”，原审违反诉讼程序，影响裁量结果。现要求依法撤销（2014）原民初字第2969号民事判决书，移交公安机关重新调查取证，依法对洗车机进行鉴定。
被申请人冯兴海、田乃白、马萍、冯亚男未提交答辩意见。
本院审查查明，2014年8月2日，本案受害人冯某驾驶车辆到申请再审人（原审被告）马进西、马某甲无证经营的洗车行要求加水、洗车，经与原审被告马某甲协商洗车价格为20元，由冯某自行洗车。在洗车过程中，冯某遭电击受伤，后申请再审人等将冯某送往宁夏人民医院宁南医院救治三天后因抢救无效死亡，支出医疗费22025元。另查明：原审原告冯兴海、田乃白系冯某父母亲，马萍系冯某妻子（双方婚后生育两子女冯某甲、冯亚男）。五原告要求两被告赔偿医疗费等费用共计617266元。原判认为受害人冯某遭电击身亡的事实证据确凿、充分。申请再审人（原审被告）系无证经营，未提供安全设备，且让不熟悉该安全设备的冯某自己洗车致其遭电击身亡，负本起事故的主要责任，应承担主要赔偿责任；冯某自己要求洗车，不熟悉该安全设备的情况下没有采取安全保护措施，也有一定的责任，应适当减轻申请再审人的赔偿责任。判决由马进西赔偿冯兴海等人的各项损失共计208558.83元。
本院认为，经复查原审卷宗中并未有申请再审人要求依法对洗车机进行鉴定的相关材料，冯某因遭电击身亡的事实证据确凿、充分。原判认定事实清楚，程序合法，申请再审人申请撤销（2014）原民初字第2969号民事判决书，依法移交公安机关重新调查取证、对洗车机进行相关鉴定的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马进西的再审申请。
审判长 李凤琴
审判员 董 莉
审判员 马冬梅
二〇一五年三月十二日
书记员 马 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓代兵，男，1981年11月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓代兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,845.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓代兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,845.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓代兵，男，1981年11月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓代兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,845.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓代兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,845.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初666号
原告：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业园A区（防城港市大西南临港工业园）。
法定代表人：刘云。
委托诉讼代理人：郑维民，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。
被告：广州市浦江新能源环保科技有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪东路48号2504房。
法定代表人：张锦元。
被告：张锦元，男，1967年1月30日出生，住广东省云浮市新兴县，
被告：吴木华，男，1977年11月4日出生，住广西平南县，
原告广西防城港市昌海木业有限公司与被告广州市浦江新能源环保科技有限公司（以下简称“新能源公司”）、张锦元、吴木华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑维民、张植到庭参加诉讼。被告新能源公司、张锦元、吴木华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、新能源公司向原告退还已支付的款项共计106428元及违约金49900元；2、新能源公司赔偿原告因维权产生的各项费用，包括且不限于律师费7000元、差旅费等；3、被告张锦元、吴木华对新能源公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年6月13日，原告（甲方）与新能源公司（乙方）签订了一份《订购废气设备合同书》，约定甲方委托乙方完成一套4T/H锅炉废气设备技改，总造价为99800元；乙方必须保质保量并能按时完成安装，并保证雾筛气动旋脱硫除尘装置达标运行出白烟为准；交货日期为乙方安装人员进场8个工作日内完工；甲、乙双方中途退货，均赔偿对方雾筛气动旋脱硫除尘器设备总价的50%。原告于合同签订后当天向新能源公司支付65000元。设备于2015年6月29日运抵原告工区，原告根据新能源公司的要求给予7天的安装时间。在安装过程中，原告又代新能源公司支付购买配件的费用41428元。但新能源公司未能按合同约定在设备及安装人员进厂后8个工作日完工，并且技改未达标。鉴于该情况，在面临当地政府环保部门的处罚压力下，原告于2015年8月14日向新能源公司发出了《催款函》，要求新能源公司在接函三日内给予原告书面答复并安排人员与原告协商处理，否则视为新能源公司的行为是“中途退货”，原告将追究其所造成的一切违约损失，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。但新能源公司对此置之不理。被告张锦元、吴木华作为新能源公司的法定代表人或股东，滥用公司股东身份，拒绝履行合同约定的法定义务，对原告的催促及法院的联系采取不接听电话的态度，也不接收法院的传票，以及转移公司财产及办公场所，导致无法按通常合作方式处理合同纠纷。依据《公司法》第20条的规定，被告张锦元、吴木华应承担相应的连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本庭对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可。证据5催告函、付款明细表为原告单方出具，且没有其他证据予以佐证，本院不作为认定案件事实的依据。证据6中《国内支付业务付款回单》的真实性予以认可，能够证明新能源公司收到原告货款65000元的事实。其余送货单、付款凭证、发货清单、收款收据、材料清单等，因没有新能源公司的工作人员签字或盖章确认，无法证明是原告在安装过程中代新能源公司支付的费用。
结合证据，本院认定案件事实如下：张锦元系新能源公司的法定代表人。2015年6月13日，原告（甲方）与新能源公司（乙方）签订一份《订购废气设备合同书》，约定：甲方委托乙方完成一套4t/h锅炉废气设备技改，设备名称为雾筛气动旋脱硫除尘器设备，承包方式为乙方供应一套雾筛气动旋脱硫除尘器设备，总造价99800元；付款方式：本合同订立后甲方即付乙方陆万伍仟元整，筛气动旋脱硫除尘装置废气设备材料等部分费用，乙方设备和安装人员到甲方现场，设备安装完工运行正常30天内甲方即付清乙方叁万肆仟捌佰整；乙方必须保质保量并能按时安装完成，并保证雾筛气动旋脱硫除尘装置废气设备达标运行出白烟为准；技术指标：雾筛气动旋脱硫除尘装置废气设备运行正常后，所排放尾气达标排放；本合同签订后即起法律效力，甲方若中途退货，则赔偿雾筛气动旋脱硫除尘装置废气设备总价的50%费用作订做雾筛气动旋脱硫除尘装置废气设备损失给乙方。若乙方中途退货，则赔偿按雾筛气动旋脱硫除尘装置废气设备总价的50%的损失费甲方；交货日期：乙方安装人员进场八个工作日内完工。
合同签订后，原告于2015年6月5日向新能源公司支付货款65000元。庭审中，原告自认设备已经安装完毕，但调试过程中没有达到安装要求的标准。现原告以新能源公司未能在合同约定的期限内完成安装且未能按合同约定技术指标技改达标为由，要求新能源公司承担返还已付款项、并承担支付违约金、律师费等责任。
本院认为，原告与新能源公司签订的《订购废气设备合同书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按约定履行义务。原告自认新能源公司已经将设备安装完毕，故本院予以确认。至于新能源公司是否在双方约定的期限内完工，因合同未约定逾期安装的违约责任，则原告以此为由要求新能源公司返还货款的理由并不充分。另外，原告虽主张新能源公司提供的雾筛气动旋脱硫除尘装置废气设备的质量不符合合同约定的标准，但未能提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予采信。综上，原告以新能源公司未在约定的期限内将设备安装完毕及设备未能达到质量标准为由要求新能源公司承担返还已付款项、支付违约金、律师费等责任，理由不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西防城港市昌海木业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3567元（原告已预交），由原告广西防城港市昌海木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费3567元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 李永文
人民陪审员 韦德国
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第808号
原告：黄相昆，男，1984年10月25日出生，汉族，住。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告黄相昆诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄相昆到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年7月20日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买XX房，总价为659533元。原告依约向被告支付了房屋的首付款159533元，并办理按揭支付了余款。根据合同，被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年7月20日，原告黄相昆（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买XX房（建筑面积86.33平方米），总金额为659533元。乙方须在2012年7月20日支付首期房款159533元，并在2012年7月21日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2013年1月23日向被告付清全部购房款659533元。
2013年10月9日，被告创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在庭审中确认于2014年8月8日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月17日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告黄相昆支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款659533元的每日万分之五的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起十五日内支付；以后部分在每月二十日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一四年九月××日
书 记 员 万 策
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1101号
申请执行人张华，男，汉族，1975年9月11日出生，住所地广东省新丰县丰城镇公园内*号，身份证号码：1522241975********。
被执行人熊有华，男，汉族，1977年9月1日出生，住址：湖北省宜都市潘家湾土家族乡南冲村*组，身份证号码：4227011977********。
张华和熊有华民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第725号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7536号
原告张刚善，男，1968年2月29日出生，汉族。
委托代理人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告程兴奎，男，1967年11月21日出生，汉族，无业。
原告张刚善与被告程兴奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚善及其委托代理人冯涛，被告程兴奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚善诉称，2017年12月2日4时50分许，程兴奎驾驶陕HE08**号三轮汽车沿太元路由东向西行驶至太华路十字路口，适逢其驾驶陕西省AC94704号电动车沿太华路由北向南行驶至此，两车相撞，致其受伤，两车受损，造成交通事故。其受伤后被送往西安唐城医院接受治疗，诊断为左三踝骨开放性骨折、全身软组织损伤、心率失常，住院17天。经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，程兴奎负事故同等责任，其负同等责任。其诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，车辆损失等共计100344.234元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告程兴奎辩称，事故属实，责任划分无异议，原告的各项诉讼请求过高。
经审理查明，2017年12月2日4时50分许，程兴奎驾驶陕HE08**号三轮汽车沿太元路由东向西行驶至太华路十字路口，时逢张刚善驾驶陕西省AC94704号电动自行车沿太华路由北向南行驶至此，两车相撞，致张刚善受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，张刚善被送往西安唐城医院，经诊断为：左三踝开放性骨折、心率失常、频发室早、全身多处软组织损伤，住院17天，产生医疗费35180.39元，其中程兴奎垫付27985元。经陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的陕中恒司鉴所【2018】临鉴字261号，张刚善此次交通事故损伤致左三踝开放性骨折，踝关节功能丧失70%属十级伤残，后续治疗费约需1.2万元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。经西安市公安局交通警察支队新城大队作出的西公交新认字【2017】第0357号道路交通事故认定，认定张刚善负事故同等责任，程兴奎负事故同等责任。
以上事实，有事故认定书，病历病案，费用清单，票据，司法鉴定意见书，误工证明，居住证明，收入证明，电动车修车证明，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告受伤，被告应当承担相应赔偿责任。原告因事故产生医疗费35180.39元。关于住院伙食补助费，原告住院17天，按照每天30元的标准计算为510元。关于营养费，依据鉴定结论原告营养期限为90日，按照每天20元的标准计算为1800元。后续治疗费依据鉴定本院认定1.2万元。关于误工费，依据鉴定结论原告误工期限为180天，原告提交的证据不足以证明其工作、收入及误工情况，本院酌情按照2017年陕西省最低月平均工资1680元计算为10080元。护理费一节，依据鉴定结论原告护理期限为60日，本院酌情按照每天100元的标准计算为6000元。原告提交了居住证明，故伤残赔偿金按照城镇标准计算为61620元（30810元×20年×10%）。因原告伤情构成十级伤残，原告主张精神抚慰金1500元、交通费300元符合法律规定，本院予以支持。事故认定书中载明“两车受损”，原告亦向法庭提交了车辆维修票据，故原告主张车辆损失150元本院予以支持。鉴定费依票据为2280元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，可请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告驾驶的三轮汽车属于机动车，应当投保交强险，但被告未投保有交强险，应先在交强险责任限额内承担责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计49490.39元，由被告在交强险范围内承担1万元，超过交强险范围的按照60%的责任比例应当承担23694.234元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费等共计79650元，由被告在交强险范围内承担。鉴定费依票据2280元，由被告按照60%的责任比例承担1368元。综上，被告应当赔偿的金额为114712.234元，被告已垫付27985元，现由被告支付原告86727.234元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告程兴奎于本判决生效之日起十日内支付原告张刚善各项损失86727.234元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元（原告已预交），现由原告张刚善承担320元，由被告程兴奎承担1986元，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 锐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初948号
原告：丁兴昌，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：盛翠萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：查国保，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：胡骏，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽铜陵市狮子山区。
本院在审理原告丁兴昌与被告盛翠萍、查国保、胡骏民间借贷纠纷一案中，原告丁兴昌向本院申请诉前调解，并于2016年5月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告丁兴昌撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告丁兴昌撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年五月十日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00278-3号
申请执行人钱昭均，自由职业。
被执行人史成荣，建筑包工头。
本院在执行钱昭均与史成荣买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议，即被执行人史成荣应给付申请执行人钱昭均人民币56200元（含利息），已于2014年8月28日用其所有的鄂e×××××（飞度牌h67131型）小型轿车抵付15000元（已交付），下欠41200元定于2014年11月28日前付清。案件受理费400元、诉讼保全费410、执行费668元由被执行人史成荣交纳。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于圣宏
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一四年八月二十八日
书记员 李建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3074号
原告：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，董事长。
被告：山西省风陵渡发电有限责任公司，住所地山西省运城市风陵渡开发区黄河北路。
法定代表人：张天赦，职务不详。
被告：山西省风陵渡开发区管委会，住所地山西省运城市风陵渡开发区风陵西街1号。
法定代表人：李中贤，管委会主任。
被告：张天赦，基本情况不详，住山西省运城市风陵渡开发区。
被告：张永康，基本情况不详，住山西省运城市风陵渡开发区。
被告：张鹏，基本情况不详，住山西省运城市风陵渡开发区。
原告山东聊建集团有限公司与被告山西省风陵渡发电有限责任公司、山西省风陵渡开发区管委会、张天赦、张永康、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款128万元及利息（以128万元为计算基数，按年利率24%计算至实际还款之日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了支持风陵渡电厂的前期工作，向原告借款共计140万元，经原告多次电话、派人催要，被告于2007年6月向原告作出还款计划及承诺书后，分别于2007年6月5日还款7万元、2007年12月29日还款5万元，剩余128万元至今仍未偿还。后经原告多次派人及电话催要，被告对此置之不理，既不派人接见也拒不归还任何款项。经查实，张天赦、风陵渡开发区管委会、张永康及张鹏作为山西省风陵渡有限责任公司的股东出资不实，根据法律规定应当对该笔债务承担连带责任。上述事实有山西风陵渡发电有限责任公司出具的承诺函、收据和转账凭证等证据予以证实。综上所述，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
本院依原告提交的地址以邮寄送达方式向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，回执显示被告张天赦、张永康、张鹏不在原告提供的住址居住，住所不明，原告亦未提供被告的性别、年龄等身份信息及联系方式等。
本院经审查认为，原告提交的现有信息不能使被告与他人相区别，不足以认定为有明确的被告，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东聊建集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙利群
二〇一七年七月三日
书记员 田 振
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7798号
原告:杨福志,男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告:苏宝龙，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告杨福志与被告苏宝龙民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告苏宝龙的住址送达应诉材料及开庭传票，被告迁移新址不明，因原告不能提供被告的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件诉讼费226元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 恒