苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5361号
原告胡鸣余。
法定代理人高玉凤，系原告妻子。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告张华山。
被告杨金贵。
被告苏州市吴江区工业资产经营总公司，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路99号。
法定代表人陆善彬，总经理。
委托代理人高峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告胡鸣余诉被告张华山、杨金贵、苏州市吴江区工业资产经营总公司（以下简称工业资产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月2日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡鸣余的委托代理人谢国平、被告杨金贵、被告工业资产公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告张华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸣余诉称：2014年5月11日，胡鸣余在工作时从由于脚手架倒塌从高处摔下受伤。后胡鸣余于2014年12月29日向法院起诉被告赔偿原告医疗费等，法院判决被告应赔偿原告各项费用。判决生效后，原告又多次住院产生相应医疗费，且仍无法生活自理，需长期一人护理，原告故起诉至法院，请求1、判令被告张华山按70%比例赔偿原告医药费37048元、住院伙食补助费2275元、营养费2275元、护理费165228元、交通费2100元、鉴定费用4520元;2、被告杨金贵、工业资产公司对被告张华山的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张华山未作答辩。
被告杨金贵辩称：认为主张护理期过长，而且原告经过上次鉴定后不应再次鉴定。
被告工业资产公司辩称：1、原告医疗费计算有误。2、关于护理费，存在重复计算，重复计算的金额应当予以扣除。对于截止鉴定日期前的护理费用，原告应当提供护理费的票据，被告方对实际发生的护理费用承担赔偿责任。原告伤情较重且无意识，考虑到原告年事较高，一次性支付五年的护理依赖费并不合理。3、原告主张的交通费没有提供证据支持，有关凭据应当与就医地点人数次数相符合。
经审理查明：2014年5月11日，胡鸣余在工业资产公司所有的建材市场内修理房屋屋顶时从脚手架上摔落至地面，致受伤。胡鸣余受伤后在苏州市××区第一人民医院进行了治疗，共计住院227天。经诊断，胡鸣余的伤情为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、颅内积气、右侧肩胛骨骨折、肺部感染、电解质紊乱、肝功能不全、交通性脑积水、跟骨骨折等。
后胡鸣余向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日立案受理，该案审理过程中，经法院委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年3月5日对胡鸣余的伤情进行了鉴定。结论为：被鉴定人胡鸣余此次外伤致其颅脑外伤后遗留精神障碍评为三级残疾；致其四肢瘫评为六级伤残。以上综合评定为三级伤残。被鉴定人胡鸣余伤后住院期间考虑营养支持并二人护理，出院后至鉴定之日（2015年3月5日）予以一人护理为宜，鉴定后仍需一人长期护理，护理时期暂定二年；建议其误工期限掌握在受伤至鉴定前一日（即2014年5月11日至2015年3月4日）。
2015年11月3日，本院作出（2015）吴江民初字第0079号民事判决书，认为张华山为接受劳务一方人员，且在事故中有过错，理应赔偿胡鸣余相应损失。根据张华山、胡鸣余的过错程度，张华山应赔偿胡鸣余损失的70%（不包括精神损害抚慰金）；工业资产公司、杨金贵应对张华山的上述赔偿义务负连带赔偿责任。判决：张华山应赔偿胡鸣余医疗费等各项损失792514.6元，扣除张华山、杨金贵已给付的款项311000元。尚余481514.6元，于判决生效后十日内履行完毕。杨金贵、工业资产公司对张华山的上述义务负连带清偿责任。后张华山、工业资产公司对该判决不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2016年5月23日作出(2016)苏05民终1700号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
审理过程中，经法院委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年7月25日对胡鸣余的后续护理时限及人数作出司法鉴定，结论为：胡鸣余所有住院期间可考虑予以二人护理，出院后至此次鉴定之日予一人护理为宜，此次鉴定后仍需一人长期护理，护理时限暂定五年。
庭审中，胡鸣余陈述除上述民事判决书确定的赔偿款外，未收到三被告垫付的任何款项。
以上事实，有民事判决书、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据予以证实。
对原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票、费用清单、出院记录、急诊报告、住院补偿报支单。认为原告住院期间产生医疗费52926.54元，主张被告按70%赔偿37048元。到庭二被告对原告提交的医疗费收费以清单的真实性无异议。对2016年2月20日到2016年2月29日的住院补偿报支单认为与本案的关联性无法确认。另外原告2017年7月15日的出院记录上有加强护理的表述，被告方怀疑是原告护理不当，导致加重了病情。本院认为，被告提出的抗辩意见并无事实及法律依据，本院不予支持。经审查原告的医疗费发票，其票面总金额为52946.48元，其中有581.6元的伙食费因原告另行主张了住院伙食补助费应予扣除，本院认定原告的医疗费为52364.88元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院65天，每天50元，为3250元,按70%主张2275元。到庭二被告认为2016年2月20日到2016年2月29日，原告没有提供住院的清单以及出院的报告，与本案无关联，其他无异议。本院认为，根据原告提供的住院补偿报支单及相应的医疗费发票等证据，可确认2016年2月20日到2016年2月29日系原告住院期间，原告主张住院期间65天，每天50天标准符合法律规定，本院予以支持，本院认定原告住院伙食补助费为3250元。
3、营养费。原告按住院期间65天，每天50元，共3250元，按70%主张2275元。到庭二被告意见同住院伙食补助费。本院认为，原告主张住院期间营养费不违反法律规定，其主张每天50元的标准在合理范围，本院予以支持。本院认定营养费为3250元。
4、护理费。原告主张65天住院期间按一人护理，按每天120元，共计7800元；自2017年3月6日起至鉴定之日2017年7月25日一人护理费为17040元；自鉴定后2017年7月26日起至原告恢复生活自理能力时止的一人护理暂计5年为219000元，护理费的标准均按每天120元计算70%。到庭二被告方认为原告主张的住院期间和和2017年3月6日起至鉴定之日的护理费用存在重复计算，重复计算的金额应当予以扣除。另外原告主张的住院期间以及2017年3月6日起至鉴定之日的护理费用没有提供相关的票据。对于第二次司法鉴定书的真实性无异议，但认为一次性支付五年的护理依赖费并不合理。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元符合相关规定，本院对此予以确认。根据鉴定结论：胡鸣余所有住院期间可考虑予以二人护理，出院后至此次鉴定之日予一人护理为宜，此次鉴定后仍需一人长期护理，护理时限暂定五年。故原告关于护理费的计算方式并未重复计算。综上，本院认定原告的护理费为243840元。
5、交通费。原告主张3000元，认为原告共住院六次，每次500元，主张按70%计算2100元。未提交交通费发票，请求法庭酌情认定。到庭二被告保险公司认为原告主张500元一次的交通费用标准明显过高。另外，交通费应当以正式票据为凭有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费用没有提供任何票据，请求驳回。本院认为原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况及原告提供的救护车发票，本院酌情认定原告交通费为3000元。
6、鉴定费。原告主张4520元，其中鉴定费720元、异地出诊费2000元、差旅费1816元，并提交鉴定费发票、差旅费发票、证明。到庭二被告对上述证据的真实性无异议。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费4520元予以认定。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费52364.88元、住院伙食补助费3250元、营养费3250元、护理费243840元、交通费3000元、鉴定费4520元，合计310224.88元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告胡鸣余因涉案事故遭受了人身损害及财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。现原告胡鸣余因涉案事故造成损失310224.88元，被告张华山为接受劳务一方人员，且在事故中有过错，理应赔偿原告胡鸣余相应损失。根据被告张华山、原告胡鸣余的过错程度，被告张华山应赔偿原告胡鸣余损失的70%，即217157.42元。被告工业资产公司、杨金贵应对被告张华山的上述赔偿义务负连带赔偿责任。其余损失，原告自行负担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华山应赔偿原告胡鸣余医疗费等各项损失217157.42元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨金贵、苏州市吴江区工业资产经营总公司对被告张华山的上述义务负连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取748元，由被告张华山、杨金贵、苏州市吴江区工业资产经营总公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡永新，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康琳
二〇一七年九月二十日
书记员 陈思