江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第813号
原告刘维霞。
委托代理人鞠爱军、余超（均受刘维霞的特别授权委托），均系江苏法舟律师事务所律师。
被告赵荣昌。
委托代理人阎冬青（受赵荣昌的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢1001室（。
负责人周振冬，该公司总经理。
委托代理人尹宁（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告刘维霞与被告赵荣昌、无锡市金明运输有限公司、太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5�14日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维霞的委托代理人余超，被告赵荣昌的委托代理人阎冬青、太平保险公司的委托代理人尹宁到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘维霞撤回对无锡市金明运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告刘维霞诉称：2014年1月6日，赵荣昌驾驶制动不合格、转向不合格的苏B×××××号重型普通货车沿新扬大桥南侧机动车道由西往东行驶至新光路通扬路口，在路口东西方向交通信号灯红灯亮时直行通过路口时，遇夏正红、刘维霞分别驾驶电动自行车沿新光路最南侧非机动车道由西往东行驶至通扬路口，在路口东西方向交通信号灯绿灯亮时由西往北左转弯通过路口，结果苏B×××××号重型普通货车车头与夏正红及其电动自行车、刘维霞及其电动自行车发生碰撞，造成三车损坏，刘维霞受伤�夏正红当场死亡的交通事故。交警部门认定赵荣昌负事故全部责任。肇事车辆在太平保险公司投保了交强险及三者险。现请求判令：1、赔偿医疗费20201.85元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费5400元、交通费2000元、误工费24996元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15259.4元；2、太平保险公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由赵荣昌赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告赵荣昌辩称：对事故的发生和责任认定无异议，所有损失应由太平保险公司承担，超出保险限额部分由赵荣昌承担。
被告太平保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，因本次事故已经处理了一个死亡赔偿，交强险只剩下10000元医疗费、三者险剩下270010元。
经审理查明：2014年1月6日17时55分许，赵荣昌驾驶�动不合格、转向不合格号牌号码为苏B×××××号重型普通货车沿新扬大桥南侧机动车道由西往东行驶至新光路通扬路口，在路口东西方向交通信号灯红灯亮时直行通过路口时，遇夏正红驾驶号牌号码无锡K70803电动自行车及刘维霞驾驶号牌号码为无锡M67761电动自行车沿新光路最南侧非机动车道由西往东行驶至通扬路口，在路口东西方向交通信号灯绿灯亮时由西往北左转弯通过路口，结果苏B×××××号重型普通货车车头与夏正红及其无锡K70803电动自行车、刘维霞及其无锡M67761电动自行车发生碰撞，造成致三车损坏，刘维霞受伤、夏正红当场死亡的重大交通事故。交警部门认为：赵荣昌驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，通过交叉路口时，疏于观察路面情况，未按照交通信号灯指示通过，未确保安全驾驶，其违法行为是造成事故的直接原因，认定�赵荣昌承担事故全部责任，夏正红、刘维霞不承担事故责任。事发后，刘维霞就医花费医疗费98007.05元（其中赵荣昌垫付77805.2元），赵荣昌另行支付刘维霞垫付款项13650元。
另查明：登记车主为无锡市金明运输有限公司的苏B×××××号重型普通货车在太平保险公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任险保额为1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。太平保险公司已赔付因此次交通事故死亡的夏正红交强险112000元，商业三者险729990元。
经刘维霞申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对刘维霞的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：刘维霞右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。鉴定费用为2520元。双方一致确认住院伙食补助费774元、××赔偿金68692元。
庭审中，刘维霞主张：营养费20元／天计算90天为1800元，护理费按60元／天计算90天为5400元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，被抚养人生活费15259.4元（刘维霞女儿夏恩琪，2006年7月13日生）。赵荣昌、太平保险公司表示：营养费15元／天、护理费50元／天、交通费认可300元，刘维霞的伤残较轻微不构成劳动能力的丧失，不认可被扶养人生活费，即使计算被抚养人生活费应当从评残之日起计算为9年。赵荣昌表示愿意由其个人赔偿精神损害抚慰金5000元，并提出其还垫付了医疗费77805.2元、住院期间的伙食费3400元、护理费2800元、××辅助器具费1450元及现金6000元共计91455.2元。刘维霞、太平保险公司对真实性无异议，但太平保险公司认为××辅助器具没有相应医嘱，不予认可，还提出医疗费用需要扣除非医保用药，但未提供相关证据。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、出入院记录、鉴定意见书、（2014）南民初字第586号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
审理中，刘维霞提供了误工证明、营业执照、收入证明，2013年7月至12月工资条，上述材料载明：刘维霞自2009年8月起在滨湖区千百味食府担任餐饮主管，2013年扣除三金后的全年收入为50000元，2013年7月至12月平均工资为3681元，事故发生后休息一年未上班未发放其工资，并补充刘维霞及其丈夫其实是滨湖区千百味食府的股东，发生交通事故刘维霞丈夫死亡后，该食府就不再营业并注销了。赵荣昌、太平保险公司认为刘维霞还应提供劳动合同，而且刘维霞是该食府股东，因此对误工材料不予认可。
本院认为：本起交通事故，赵荣昌负事故全部责任，为苏B×××××号重型普通货车承保的太平�险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险部分的损失由实际侵权人赵荣昌承担，因苏B×××××号重型普通货车在太平保险公司投保了1000000元的第三者责任险及不计免赔险，故太平保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。因本起交通事故太平保险公司已对夏正红的死亡进行了相关赔付，故太平保险公司在交强险10000元（医疗费）、商业三者险270010元限额内承担相关赔偿责任。双方一致确认住院伙食补助费、××赔偿金、是其真实意思表示，应予认定。刘维霞主张的营养费、护理费不违反法律规定，本院予以支持。交通费酌定为300元。刘维霞以其伤残等级程度主张被抚养人生活费并无不当，但计算年限应调整为10年即（23476元＊10＊0.1）／2为11738元。至于××辅助器具费用，刘维霞系右下肢受伤，根据其病情，使用××辅助器具应属合理，对于该项费用本院予以支持。关于刘维霞的误工费，刘维霞已提供了误工证明以及工资单，赵荣昌、太平保险公司虽不认可但未提供反驳的证明，但误工费标准应按其提供的工资单为准，故其误工费应为3681元／月＊6个月即22086元。赵荣昌自愿赔偿精神损害抚慰金5000元是其真实意思表示，本院予以准许。因此，刘维霞因交通事故产生医药费98007.05元、住院伙食补助费774元、营养费1800元、护理费5400元、误工费22086元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、××辅助器具费1450元，合计203509.05元，由太平保险公司在交强险内赔偿10000元，在三者险内赔偿188509.05元，由赵荣昌赔偿5000元。赵荣昌垫付的91455.2元，由太平保险公司在上述赔偿款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付刘维霞107053.85元、赵荣昌91455.2元。
二、赵荣昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘维霞精神损害抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为760元、鉴定费2520元，合计3280元（已由刘维霞预交），由太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付刘维霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。