广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终46号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李瑞荣，绰号“阿龙”，男，1989年5月10日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，无业，住湖南省道县。因犯强迫卖淫罪于2011年3月22日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
辩护人张虹，广东潮之荣律师事务所实习律师。
原审被告人何化芝，绰号“山仔”，男，1982年1月5日出生于湖南省道县，汉族，文化程度小学，打工，住湖南省道县。因本案于2016年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
原审被告人何文福，男，1990年8月11日出生于湖南省道县，汉族，文化程度小学，打工，住湖南省道县。因本案于2016年4月22日被羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
原审被告人何寨云，曾用名何宏云，男，1988年7月10日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，出租车司机，住湖南省道县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。原羁押于汕头市澄海区看守所，因原审判决刑期羁押期限届满，于2017年1月19日被取保候审。
原审被告人景木达，男，1978年7月16日出生于山西省临汾市，汉族，文化程度初中，无业，住山西省临汾市尧都区。因本案于2016年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人李瑞荣、何化芝、何文福、何寨云犯盗窃罪、原审被告人景木达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月20日作出(2016)粤0515刑初554号刑事判决。原审被告人李瑞荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李瑞荣，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
汕头市澄海区人民法院认定：
1、2015年12月上旬的一天15时许，被告人何化芝驾驶一辆红色无牌太子摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区广益街道党校路“广星日杂”商铺门口，见被害人陈某1的一辆白色本田牌女庄摩托车（价值人民币8809元）停放在该处，何化芝负责望风，李瑞荣利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
2、2016年1月25日15时许，被告人何化芝驾驶一辆红色无牌太子摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区莲下镇莲阳大街雅韵服饰店前，见被害人马某的一辆银色本田牌女庄摩托车（车牌粤Ｄ×××××，价值人民币7811元）停放在该处，何化芝负责望风，李瑞荣利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
3、2016年1月31日21时许，同案人“小东”（另案处理）驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区澄华街道国道324线与文祠西路交界处“亲亲宝贝”摄影店门口，见被害人陈某2的一辆白色五羊本田牌女庄摩托车（车牌粤Ｄ×××××，价值人民币10089元）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
4、2016年2月1日17时许，同案人“小东”驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区坝头百二两亿佳基饮食店门口，见被害人王某1的一辆灰色豪爵牌女庄摩托车（价值人民币6336元）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
5、2016年2月14日8时许，同案人“小东”驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区澄华街道澄华路如家酒店门口，见被害人王某2的一辆灰色豪爵牌女庄摩托车（无法估价）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
6、2016年2月14日10时许，同案人“小东”驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣再次窜至澄海区澄华街道澄华路如家酒店门口，见被害人杨某1的一辆白色豪爵女庄摩托车（无法估价）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
7、2016年2月17日14时许，被告人何化芝驾驶一辆红色无牌太子摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区澄华街道冠山南祥路阳光画室附近，见被害人辛某一辆白色本田牌女庄摩托车（价值人民币4030元）停放在该处，何化芝负责望风，李瑞荣利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
8、2016年2月19日凌晨5时许，同案人何文（另案处理）驾驶一辆红色太子摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区华侨医院住院部门口，见被害人杨某2的一辆白色豪爵牌女庄摩托车（车牌号粤Ｄ×××××，价值人民币6144元），李瑞荣负责望风，何文利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
9、2016年3月2日9时许，同案人“小东”驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区坝头洲畔山沟仔东升路10巷3号住宅门口，见被害人吴某的一辆灰色豪爵牌女庄摩托车（价值人民币5741元）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
10、2016年3月16日17时许，同案人“小东”驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区坝头荣南路亚凯烟酒店门口，见被害人陈某3的一辆白色豪爵牌女庄摩托车（价值人民币5922元）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
11、2016年3月17日15时许，被告人何寨云驾驶一辆红色无牌太子摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区东里镇南湖幼儿园附近一针织厂门前，见被害人彭某的一辆银色女庄某牌摩托车（价值人民币6208元）停放在该处，何寨云负责望风，李瑞荣利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。得手后，二被告人将该车开至汕头电视塔附近以人民币1800元的价格卖给被告人景木达。
12、2016年3月26日凌晨4时许，同案人“小东”驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区凤翔街道华侨医院供应部门口，见被害人余某1的一辆白色豪爵牌女庄摩托车（车牌粤Ｄ×××××，价值人民币6845元）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
13、2016年3月29日11时许，同案人“小东”驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区莲下镇广源加油站对面农业银行门口，见被害人余某2的一辆灰色本田牌女庄摩托车（车牌粤Ｄ×××××，价值人民币7377元）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。得手后，二被告人将该车开至汕头电视塔附近以人民币1600元的价格卖给被告人景木达。
14、2016年4月15日9时许，同案人“小东”驾驶一辆黑色无牌女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区澄华街道玉潭路艺林中心楼下，见被害人王某3的一辆白色豪爵牌女庄摩托车（车牌号粤Ｄ×××××，价值人民币7233元）停放在该处，李瑞荣负责望风，“小东”利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
15、2016年4月18日凌晨，被告人何文福驾驶一辆无牌银灰色女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区澄华街道岭亭花园地下车库，见被害人赵某的一辆白色本田牌女庄摩托车（车牌号粤Ｄ×××××，价值人民币6689元）停放在该处，何文福负责望风，李瑞荣利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。得手后，二被告人将该车开至汕头电视塔附近以人民币2000元的价格卖给被告人景木达。
16、2016年4月18日凌晨，被告人何文福驾驶一辆无牌银灰色女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区华侨医院门口，见被害人林某的一辆灰色本田牌女庄摩托车（车牌号粤Ｄ×××××，价值人民币6909元）停放在该处，何文福负责望风，李瑞荣利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
17、2016年4月18日8时许，被告人何文福驾驶一辆无牌银灰色女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区澄华街道水产市场后丽江路溪南镇政府宿舍楼下，见被害人陈某4的一辆白色本田牌女庄摩托车（价值人民币6212元）停放在该处，何文福负责望风，李瑞荣利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。
18、2016年4月22日9时许，被告人何文福驾驶一辆无牌银灰色女庄摩托车载被告人李瑞荣窜至澄海区莲华镇东光圆岛中石化材料店旁，见被害人蚁华冬的一辆白色喜之星牌女庄摩托车（无法估价）停放在该处，何文福负责望风，李瑞荣利用随身携带的“T”字型工具撬开车锁后将该车盗走。得手后，二被告人将该车开至汕头电视塔附近以人民币2100元的价格卖给被告人景木达。
综上所述，被告人李瑞荣参与盗窃作案18宗，数额共人民币102355元；被告人何化芝参与盗窃作案3宗，数额共人民币20650元；被告人何文福参与盗窃作案4宗，数额共人民币19810元；被告人何寨云参与盗窃作案1宗，数额共人民币6208元；被告人景木达掩饰、隐瞒犯罪所得作案4宗，数额共人民币20274元。
2016年4月21日，被告人何化芝被公安机关抓获。2016年4月22日，被告人李瑞荣、何文福被公安机关抓获。2016年5月19日，被告人景木达被公安机关抓获。2016年5月20日，被告人何寨云被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某1、马某、陈某2、王某1、王某2、杨某1、辛某、杨某2、吴某、陈某3、彭某、余某1、余某2、王某3、赵某、林某、陈某4、蚁华冬的陈述及被盗车辆的证件，证实上述被害人车辆被盗的经过，及被盗车辆的型号特征。
2、汕头市公安局澄海分局扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人李瑞荣撬车工具2把、摩托车1辆。
3、汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，证实李瑞荣、何化芝、何文福、何寨云、景木达互相辨认及辨认作案现场的情况。
4、汕头市公安局澄海分局制作现场勘验笔录、现场照片及调取的监控视频，证实案发现场的情况及案件发生的过程。
5、汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、证实被盗车辆的价格。
6、湖南省道县人民法院刑事判决书，证实被告人李瑞荣的前科情况。
7、汕头市公安局澄海分局澄华派出所出具的抓获经过，证实公安机关抓获被告人李瑞荣、何化芝、何文福、何寨云、景木达的时间及经过。
8、公安机关出具的人口信息，证实被告人李瑞荣、何化芝、何文福、何寨云、景木达的身份情况。
9、被告人李瑞荣、何化芝、何文福、何寨云、景木达的供述和上述证据相印证。
原审法院认为，被告人李瑞荣以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额巨大；被告人何化芝、何文福以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大；被告人何寨云以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，上述4名被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人景木达明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上述5名被告人依法均应追究刑事责任。被告人李瑞荣、何化芝、何文福、何寨云、景木达归案后均能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法均予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别以盗窃罪，判处被告人李瑞荣有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人何化芝、被告人何文福各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人何寨云有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人景木达有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人李瑞荣上诉及其辩护人为其辩护提出：1、被告人李瑞荣归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪。2、李瑞荣在与同案人“小东”、“何文”的10宗共同盗窃作案中起次要作用，系从犯。3、上诉人李瑞荣的家庭经济极度困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李瑞荣参与盗窃作案18宗，数额共人民币102355元；原审被告人何化芝参与盗窃作案3宗，数额共人民币20650元；原审被告人何文福参与盗窃作案4宗，数额共人民币19810元；原审被告人何寨云参与盗窃作案1宗，数额共人民币6208元；原审被告人景木达掩饰、隐瞒犯罪所得作案4宗，数额共人民币20274元的事实清楚。
认定上述事实的证据有：被害人陈某1、马某、陈某2、王某1、王某2、杨某1、辛某、杨某2、吴某、陈某3、彭某、余某1、余某2、王某3、赵某、林某、陈某4、蚁华冬的陈述；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；湖南省道县人民法院刑事判决书；其他材料等；原审被告人李瑞荣、何化芝、何文福、何寨云、景木达亦供认在案，足以认定。
上述证据均在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人李瑞荣及其辩护人、原审被告人何化芝、何文福、何寨云、景木达均没有提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人李瑞荣以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额巨大；原审被告人何化芝、何文福以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大；原审被告人何寨云以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，上述4名被告人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人景木达明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人李瑞荣、何化芝、何文福、何寨云、景木达归案后均能如实供述自己的罪行，一审期间当庭认罪，依法均予从轻处罚。
关于上诉人李瑞荣及其辩护人提出被告人李瑞荣归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，请求从轻处罚的上诉、辩护意见。经查属实，原审判决对上述意见已有采纳。现再次要求本院从轻处罚的理据不足，不予采纳。
关于上诉人李瑞荣及其辩护人提出李瑞荣在与同案人“小东”、“何文”的10宗共同盗窃作案中起次要作用，系从犯的上诉、辩护意见。经查，上诉人李瑞荣共盗窃作案18宗，其中伙同同案人“小东”、“何文”共同盗窃作案10宗。在18宗作案中，上诉人李瑞荣有时负责望风、有时负责撬车，其与其他同案人在共同盗窃作案中仅是分工不同，并非起次要或辅助作用，故不宜对上诉人李瑞荣在共同盗窃作案中的作用认定为从犯。故该意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于辩护人提出上诉人李瑞荣的家庭经济极度困难，请求对其从轻处罚的意见。经查，原审判决根据上诉人李瑞荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依法判决的刑期是恰当的。而该辩护意见以其家庭经济极度困难，属理据不足，不予采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敬江
审判员 郑映龙
审判员 林澄辉
二〇一七年二月十六日
本件与原本核对无异
书记员 黄梓豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。