河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第512号
上诉人（原审原告）郑州市海潮房屋中介服务有限公司。
法定代表人杨敏英，该公司经理。
委托代理人杨敏英，女，回族，1951年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）杨云菊，女，汉族，1957年8月23日出生。
委托代理人杨敬贤，女，汉族，1985年6月13日出生，系杨云菊之女。
上诉人郑州市海潮房屋中介服务有限公司（以下简称海潮中介公司）因与被上诉人杨云菊居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海潮中介公司的法定代表人杨敏英，被上诉人杨云菊及其委托代理人杨敬贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、海潮中介公司与杨云菊签订的《房屋代购委托协议》载明：杨云菊在海潮中介公司的带领下选择预定的房子，看房免费，看房成功后，签订购房协议，同时按成交价交纳佣金2%，代办费500元；杨云菊看中房后，海潮中介公司代杨云菊同售房人签订购房合同；购房合同签订后，海潮中介公司为杨云菊办理贷款、抵押、过户、物业交割等手续。
2、2013年4月27日海潮中介公司作为中介方，杨云菊作为买方与售房人三方签订《购房合同》一份。该合同主要约定杨云菊购买售房人位于金水区卫生路16号院2号楼76号的房屋一套，价格为568000元；二、杨云菊应承担办理过户所产生的全部费用；三、海潮中介公司收取佣金11360元，代办费500元，杨云菊承担11860元；四、三方约定合同签订后40个工作日内办理过户手续，贷款付款的由担保公司领取，办完抵押后交给杨云菊；等等。
3、上述合同签订后，海潮中介公司为杨云菊提供了看房、协助办理按揭贷款等服务。海潮中介公司、杨云菊双方因购买涉案房屋是否缴纳营业税问题发生纠纷。2013年6月4日，海潮中介公司在杨云菊所持的《购房合同》文本上，添加了“房东去天津半个月回来后三方协商解决”的内容，并在该手工添加部分加盖了印章。
4、之后，海潮中介公司、杨云菊双方未与售房人达成一致意见。2013年8月3日，海潮中介公司将房产证退还售房人。海潮中介公司认为杨云菊违约，多次与其协商未果，遂以诉称事由向该院提起诉讼。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。海潮中介公司、杨云菊之间是居间合同关系，海潮中介公司是居间人，杨云菊是委托人。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案的证据显示，杨云菊通过海潮中介公司找到了售房人，三方虽然签订了一份《购房合同》，但是海潮中介公司于2013年6月4日在杨云菊所持《购房合同》文本上，添加了“房东去天津半个月回来后三方协商解决”的内容。之后，三方当事人未能达成一致意见。显然，海潮中介公司在协助杨云菊购买房屋的过程中，并未完全尽到居间合同的应尽义务，未能实现协助杨云菊购买房屋的合同目的，故其不能获得合同约定的佣金，而只能根据其所起到的辅助作用，依据公平合理原则，由杨云菊支付其从事居间活动之处的必要费用。综合本案实际情况，该院酌定为1000元。故海潮中介公司请求杨云菊支付1000元，该院予以支持。超出此数额部分的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨云菊于本判决生效之日起十日内支付郑州市海潮房屋中介服务有限公司1000元；二、驳回郑州市海潮房屋中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由郑州市海潮房屋中介服务有限公司负担72元，杨云菊负担25元。
上诉人海潮中介公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人在被上诉人所持购房合同文本上添加“房东去天津半个月回来后三方协商解决”的内容，是上诉人未完全尽到居间合同应尽的义务，是不正确的。原审法院混淆了合同的概念，居间合同是2013年4月27日签订并生效，上诉人和卖方配合被上诉人将贷款审批了下来，上诉人已经完全履行完居间合同确定的全部义务，被上诉人未实现购买房子的责任是因被上诉人不买房子的违约行为造成的，这不应该是归责于居间人的责任。综上，原审法院不尊重客观事实，请求二审法院依法查明事实，撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6083号民事判决书，并改判被上诉人支付佣金11860元。
被上诉人杨云菊答辩称：1、出卖人违约没有于2013年6月4日去办理过户手续，不是杨云菊反悔。被上诉人杨云菊接到海潮中介公司通知后于2013年6月4日到海潮中介公司处，杨云菊得知出卖人外出不能到场，海潮中介公司于是在合同下方写明：“房东去天津半个月，回来后三方协商解决。2013.6.4”并加盖了海潮中介公司公章。
2、上诉人海潮中介公司口头说贷款已经批准，杨敬贤多次要求查看批准手续时均被拒绝，上诉人拒不出示。杨敬贤是贷款合同当事人，依法应当持有贷款合同。海潮中介公司拒绝出示贷款合同及手续也是拒不履行购房合同所规定的义务，属违约行为。
3、签订合同时海潮中介公司未向被上诉人杨云菊讲明出卖人的营业税由杨云菊承担。上诉人在杨敬贤贷款被银行批准后办理过户手续前，上诉人在明知没有营业税的情况下又让杨云菊支付肆万多元的税，其中包括营业税。后经协商上诉人仅口头承认其存在过失，承认涉案房产并无营业税，但拒绝应委托人要求与其一起去房管部门进行查询证明此事，且未对之前索要营业税等行为作出合理解释。后杨云菊要求海潮中介公司履行合约继续联系出卖人，完成购买房屋手续，但上诉人海潮中介公司拒不通知出卖人，故上诉人在合同履行上存在严重违约行为。
综上所述，上诉人海潮中介公司未能履行自身义务，在完成帮助杨云菊办理房产过户手续的工作中存在严重过失。故请求法庭依法驳回上诉人的诉讼请求，同时配合委托人积极履行签订的合同，解决合同当中存在的问题，办理房屋购买手续。
上诉人海潮中介公司为证明其上诉请求，申请证人曾静出庭。同时提交二手房买卖流程一览表，拟证明其并未违约。
被上诉人杨云菊认为证人与上诉人海潮中介公司有直接利害关系，证言无效；证据系单方制作，不具有证明力。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人海潮中介公司与杨云菊签订的是居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案最终未能促成居间合同成立，上诉人海潮中介公司于2013年6月4日在被上诉人杨云菊持有的《购房合同》文本上添加了“房东去天津半个月回来后三方协商解决”的内容。之后三方并未就此达成一致意见。上诉人称其已经完全履行居间合同，因被上诉人杨云菊明确表示其不买房，卖方又坚持履行合同的前提下，该签字是对杨云菊不履行居间合同违约行为的一种解决方式，该购房合同不能履行是因为杨云菊违约所造成的。因海潮中介公司对其上诉主张未能提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。本院认为，因海潮中介公司在协助购买房屋的过程中，并未完全尽到居间合同的应尽义务，未能协助杨云菊实现购买房屋的合同目的，故其不能获得合同约定的佣金。对其在居间合同中起到的辅助作用，由杨云菊支付其从事居间活动支出的必要费用，原审法院酌定1000元，本院认为原审酌定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人郑州市海潮房屋中介服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王春艳