湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四仲字第00163号
申请人：湖南金麓国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道311号金麓商务广场5栋。
法定代表人：李保生，该公司董事长。
委托代理人：管丹，女，1988年12月9日出生，汉族，该公司法务人员。
被申请人：李忠元，女，1970年1月19日出生，汉族。
委托代理人：邹建军，男，1970年7月29日出生，汉族。
申请人湖南金麓国际大酒店有限公司（以下简称金麓国际酒店）与被申请人李忠元申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会（以下简称岳麓区劳动仲裁委）岳劳仲案字（2013）第58号仲裁裁决，于2014年1月21日向本院申请撤销劳动仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭召开听证会进行了审理。申请人金麓国际酒店的委托代理人管丹、被申请人李忠元及其委托代理人邹建军均到庭参加了听证会，本案现已审理终结。
金麓国际酒店申请称：一、岳劳仲案字（2013）第58号仲裁裁决书（以下简称58号仲裁裁决书）认定事实错误。1、金麓国际酒店已为李忠元缴纳了其在金麓国际酒店工作期间的社会保险，但因李忠元在养老保险这一块为了节省个人缴纳的费用，其所缴纳的是“灵活就业人员”险，直接导致了金麓国际酒店无法且无需为其购买单位部分的养老保险。岳麓区劳动仲裁委并未核实这一情况。即便是按58号仲裁裁决书所说的金麓国际酒店补缴养老保险，生效之后也无法执行。2、李忠元在金麓国际酒店工作期间，基本上每个月其所负责保洁的酒店房间都会出现偷盗事件，严重影响了金麓国际酒店的信誉和形象，在此情况下，金麓国际酒店为了声誉不得不辞退李忠元，金麓国际酒店依据相关法律规定解除与李忠元的劳动合同并无不当。二、58号仲裁裁决书适用法律错误。1、金麓国际酒店与李忠元解除劳动合同的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当支付“代通知金”的情形，且代通知金并不是强制性的规定。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定了支付赔偿金的行政前置程序，本案没有经过该前置程序，岳麓区劳动仲裁委裁定金麓国际酒店支付李忠元未支付经济补偿金的赔偿金1800元，没有法律依据。因此。请求人民法院依法撤销58号仲裁裁决书。
为支持其申请理由，金麓国际酒店向本院提交了下列证据：
证据一：长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的情况说明，证明李忠元在金麓国际酒店工作期间疏忽管理，给酒店造成了不良影响。
证据二：金麓国际酒店保险费用表，证明不是金麓国际酒店不买保险，是之前李忠元自身停保的行为导致金麓国际酒店不能购买保险。
被申请人李忠元答辩称：1、金麓国际酒店没有为李忠元购买社会保险，对方所称的没有事实依据。2、金麓国际酒店无故辞退李忠元是违法行为，对方所称的李忠元盗窃没有事实依据，公安局的证明证实了李忠元不是盗窃的犯罪嫌疑人。3、金麓国际酒店应如数向社保部门缴纳4432.88元，退还李忠元先行垫付社保金2223.88元。4、金麓国际酒店单方面停止履行劳动合同，应当支付一个月代通知金。因此，58号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回金麓国际酒店的撤销申请。
为支持其答辩请求，李忠元向本院提出了其在晟通科技集团有限公司的社保应缴实缴情况表，证明李忠元在其他公司可以买进保险。
审理过程中，本院组织诉讼双方对各自提交的证据进行了质证，各方当事人均发表了质证意见。
李忠元对金麓国际酒店提交的证据发表如下质证意见：对证据一证明金麓国际酒店被盗与其无关。对证据二有异议，李忠元到其他单位参加工作，可以买进保险。
金麓国际酒店对李忠元提交的证据有异议，李忠元在金麓国际酒店工作时停保了所以买不进。2013年7月份已经补缴了，所以可以在其他单位买进。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。根据当事人提交的上述证据及质证意见，本院认证如下：
金麓国际酒店提交的证据一不能证明是因李忠元的原因造成酒店被盗，不能达到证明目的，本院不予认定。证据二仅能证明李忠元停保，不能证明保险买不进，不能达到证明目的，本院不予认定。李忠元提交的证据是晟通科技集团有限公司的社保应缴实缴情况，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理查明：李忠元因与金麓国际酒店发生劳动争议向岳麓区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：金麓国际酒店为李忠元补缴或现金支付2013年1月至8月的五项社会保险4432.88元；2、金麓国际酒店支付李忠元一个月代通知金1800元；3、金麓国际酒店支付李忠元一个月赔偿金1800元。该会受理后，指定独任仲裁员吴涧进行审理。
岳麓区劳动仲裁委认定：一、李忠元于2012年12月至2013年8月在金麓国际酒店工作；二、双方当事人正式订立书面劳动合同的时间为2013年1月3日；三、李忠元在金麓国际酒店工作期间的月工资为1800元；四、金麓国际酒店于2013年8月13日单方通知申请人解除劳动关系；五、金麓国际酒店未为李忠元缴纳工作期间的社会保险。2013年11月1日，岳麓区劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，终局裁决：1、金麓国际酒店为李忠元补缴2013年1月至8月的社会养老保险单位部分，具体数额由社保经办机构核算；2、金麓国际酒店支付李忠元解除劳动关系的额外一个月工资1800元；3、金麓国际酒店支付李忠元未支付经济补偿金的赔偿金1800元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及听证会双方发表的辩论意见，本案主要争议焦点为58号仲裁裁决书是否适用法律错误。经审查，1、金麓国际酒店于2013年8月13日单方面解除与李忠元的劳动合同，金麓国际酒店解除与李忠元的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付额外一个月工资的情形。因此，岳麓区劳动仲裁委裁决金麓国际酒店支付李忠元解除劳动关系的额外一个月工资1800元属适用法律错误。2、本案中，李忠元因金麓国际酒店单方面辞退，其仲裁请求是要求金麓国际酒店支付其一个月赔偿金1800元，而岳麓区劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条裁决金麓国际酒店支付李忠元未支付经济补偿金的赔偿金，明显适用法律错误。
至于金麓国际酒店提出的系李忠元自身原因造成无法购买社保以及其提出的是依法解除与李忠元劳动合同，均属于事实认定的问题，不属于本院审理的范围，本院不予采纳。
综上所述，金麓国际酒店提出的申请撤销58号仲裁裁决书的理由部分成立，对其要求撤销该仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会岳劳仲案字（2013）第58号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由湖南金麓国际大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 钟志彬
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。