中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔4号
赔偿请求人：海南南方鸿基置业有限公司。
法定代表人：袁智伟，该公司董事长。
委托代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师。
赔偿义务机关：海南省高级人民法院。住所地：海南省海口市龙昆南路***号。
法定代表人：董治良，该院院长。
委托代理人：唐进，该院工作人员。
委托代理人：林岱，该院工作人员。
赔偿请求人海南南方鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）不服海南省高级人民法院2017年5月8日作出的（2017）琼法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
鸿基公司申请称：1、海南省三亚市工商行政管理局将海南金盛投资管理有限公司（以下简称金盛公司）的股权结构变更为李周持有金盛公司100%的股权，与生效判决判项的第二项内容不符。海南省高级人民法院以（2015）琼执字第9号执行裁定、（2015）琼执字第9号执行款确认通知书予以确认，违反法律规定，应予纠正。2、鸿基公司在金盛公司未先归还鸿基公司7000余万元前，有权拒绝执行生效判决的第二项。在金盛公司于2016年11月10日向鸿基公司履行完毕大部分义务后，鸿基公司按照合同法第六十七条的规定，于2016年11月30日到海南省三亚市工商行政管理局协助金盛公司执行生效判决的第二项，符合法律规定。金盛公司于2015年6月16日申请执行生效判决第二项至2016年11月30日鸿基公司到海南省三亚市工商行政管理局协助执行期间，海南省高级人民法院没有执行判决的第二项，系渎职。生效判决未判决如果鸿基公司未履行判决就要支付迟延履行金，因此，海南省高级人民法院（2015）琼执字第9号执行裁定和（2015）琼执字第9号执行款确认通知裁定鸿基公司应向金盛公司支付迟延履行金5840784元，违反法律规定，给鸿基公司造成了巨大的经济损失。因此，请求赔偿5840784元。
海南省高级人民法院答辩称：1、鸿基公司在执行程序尚未终结的情况下提出执行错误赔偿，不符合法律规定。海南省高级人民法院对鸿基公司申请执行金盛公司一案已于2017年3月6日恢复执行，且（2015）琼执字第9号案也仍在执行程序中。根据规定，鸿基公司在执行程序尚未终结且不属于该条规定除外情形的情况下以海南省高级人民法院在执行两个执行案件中的执行行为错误为由提出国家赔偿申请，没有法律依据。2、海南省高级人民法院的执行行为未给鸿基公司造成损失，其提出错误执行赔偿没有事实依据。通过执行，鸿基公司已收到执行款71168756元，判决确定的金盛公司应返还给鸿基公司的投资款本金6661.858万元及部分利息已得到执行。因为双方当事人对利息的计算未达成一致意见，且金盛公司申请执行鸿基公司一案鸿基公司是否应支付迟延履行金，两执行案在债权抵销后，鸿基公司剩余的债权数额是多少尚未最后确定，故海南省高级人民法院将鸿基公司申请执行一案的执行款5967226元暂存于执行款专户，待债权抵销数额确定后再决定是否支付。该款未向金盛公司退还，且仍然查封金盛公司提供的担保财产，不存在被执行财产流失的问题。3、（2015）琼执字第9号裁定适用法律正确，且该裁定不属于国家赔偿案件的审查范围。根据民事诉讼法第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定，鸿基公司迟延履行生效判决确定的义务，（2015）琼执字第9号裁定确定鸿基公司应支付的迟延履行金数额为5840784元适用法律正确。鸿基公司以该裁定确定的迟延履行金数额作为其损失没有任何事实和法律依据。（2015）琼执字第9号裁定不属于国家赔偿案件的审查范围，鸿基公司在国家赔偿案件中请求对该裁定进行审查，没有法律依据。
本院赔偿委员会经审理查明：原告金盛公司与被告鸿基公司、第三人李周、陈文振合资合作开发房地产合同纠纷一案，海南省高级人民法院于2014年3月12日作出（2013）琼民一初字第13号民事判决，判决：“一、确认金盛公司与鸿基公司于2008年签订的《共同投资亚龙湾开发项目协议书》已于2013年3月18日解除；二、鸿基公司于判决生效之日起一个月内配合金盛公司办理注册登记事项恢复至《共同投资亚龙湾开发项目协议书》之前的状态（即注册资金1000万元，李周持股比例95%、陈文振持股比例5%）；三、鸿基公司于该判决生效十日内向金盛公司支付违约金（从2012年3月16日起以3000万为基数，从2012年7月1日起以6000万为基数至2013年3月18日，以中国人民银行公布的逾期贷款利率日万分之二点一计算）；四、金盛公司于该判决生效之日起十日内向鸿基公司返还投入款项6661.8580万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期一年期流动资金基准贷款利率从2013年3月19日起计付至判决确定的付清之日止）；五、驳回金盛公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”鸿基公司不服上诉，本院于2015年3月31日作出（2014）民一终字第208号民事判决，驳回上诉，维持原判。
执行中，海南省高级人民法院查封了金盛公司位于三亚市××开发区××路土地证号为三土房（2010）第02400号24666.**平方米的土地使用权及土地上的建筑物。金盛公司于2016年5月19日，向鸿基公司支付2000万元，于2016年11月10日向鸿基公司支付1100万元。2016年11月10日，金盛公司将4600万元转入海南省高级人民法院执行案代管账户，海南省高级人民法院划拨40168756元给鸿基公司。
2016年12月29日，海南省高级人民法院作出（2015）琼执字第14-4号执行裁定，终结本次执行程序。2017年3月7日，海南省高级人民法院作出（2017）琼执恢3号恢复执行通知，恢复了鸿基公司与金盛公司合同纠纷一案的执行。2017年3月20日，海南省高级人民法院作出（2017）琼执恢3号债务利息通知，确定金盛公司应向鸿基公司支付的债务利息总额为13965783.3元。
另查明，2017年2月20日，海南省高级人民法院作出（2015）琼执字第9号执行裁定，以鸿基公司拒不履行生效判决确定的配合金盛公司办理注册登记事项为由，裁定鸿基公司支付金盛公司迟延履行金5840784元。
以上事实有本院（2014）民一终字第208号民事判决，海南省高级人民法院（2013）琼民一初字第13号民事判决、（2015）琼执字第14-3、14-4号执行裁定、（2015）琼执字第9号执行裁定、（2017）琼执恢3号恢复执行通知书、（2017）琼执恢3号债务利息确认通知书等材料在案佐证。
本院赔偿委员会认为，本案争议焦点为：执行程序未终结，鸿基公司能否提出国家赔偿申请。
海南省高级人民法院在执行鸿基公司申请执行金盛公司一案中，于2016年12月29日作出（2015）琼执字第14-4号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后海南省高级人民法院于2017年3月7日恢复了鸿基公司与金盛公司合同纠纷一案的执行，目前执行程序尚未终结。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”鸿基公司申请执行金盛公司一案，执行程序尚未终结，且不符合上述司法解释第十九条规定的除外情形，因此，鸿基公司应当在执行程序终结后提出国家赔偿请求。海南省高级人民法院以执行程序尚未终结为由驳回赔偿请求人鸿基公司的国家赔偿申请正确，应予维持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第三款、第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、维持海南省高级人民法院（2017）琼法赔1号决定；
二、驳回赔偿请求人鸿基公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十六日