云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）昭中行终字第3号上诉人（原审原告）陈行中，男，汉族，小学文化，农民，1970年1月28日生，住云南省鲁旬县（庆）社。上诉人（原审原告）许贵才，男，汉族，文盲，农民，1965年2月2日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈行开，男、汉族，文盲，农民，1974年9月14日生，住址同上（系陈秀和之子）。上诉人（原审原告）雷云贵，男，汉族，文盲，农民，1957年8月4日生，住址同上。上诉人（原审原告）张仕英，女，汉族，初中文化，农民，1963年3月1日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈秀亮，男，汉族，文盲，农民，1959年9月7日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈行波，男，汉族，初中文化，农民，1988年7月18日生，住址同上（系陈秀万之子）。上诉人（原审原告）许安壹，男，汉族，文盲，农民，1954年12月30日生，住址同上。上诉人（原审原告）许安云，男，汉族，文盲，农民，1954年6月16日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈行贤，男，汉族，小学文化，农民，1946年7月7日生，住址同上。上诉人（原审原告）戈立学，男，汉族，小学文化，农民，1971年2月15日生，住址同上。上诉人（原审原告）戈立宪，男，汉族，小学文化，农民，1978年10月19曰生，住址同上。上诉人（原审原告）陈行周，男，汉族，小学文化，农民，1955年12月5日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈秀怀，男，汉族，文盲，农民，1967年10月26日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈行林，男，汉族，文盲，农民，1983年12月2日生，住址同上（系陈秀加之子）。上诉人（原审原告）杨玉平，男，汉族，文盲，农民，1979年5月8日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈秀百，男，汉族，文盲，农民，1944年12月16日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈行国，男，汉族，小学文化，农民，1966年7月25日生，住址同上（系陈秀华之子）。上诉人（原审原告）叶仕珍，女，汉族，文盲，农民，1936年10月18日生，住址同上。上诉人（原审原告）苏金秀，女，汉族，文盲，农民，1956年8月17日生，住址同上。上诉人（原审原告）徐家会，女，汉族，小学文化，农民，1961年11月19日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈秀贵，男，汉族，小学文化，农民，1936年7月12日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈行高，男，汉族，小学文化，农民，1964年2月2日生，住址同上。上诉人（原审原告）许安国，男，汉族，文盲，农民，1965年10月12日生，住址同上。上诉人（原审原告）许安义，男，汉族，文盲，农民，1944年9月13日生，住址同上。上诉人（原审原告）陈秀明，男，汉族，文盲，农民，1943年12月20日生，住址同上。诉讼代表人陈行宴、陈实学、陈行波。被上诉人（原审被告）鲁甸县小寨镇人民政府（下述简称小寨镇政府）。法定代表人饶智忠（系小寨镇镇长）。第三人李保亮，男、汉族，小学文化，农民，1964年3月15日生，住云南省鲁甸县（庆）社。第三人罗正芝，女、汉族，小学文化，农民，1964年6月9日生，住址同上（系李保亮之妻）。第三人袁云妹，女、汉族，文盲，农民，1941年6月16日生，住址同上（系李保亮之母）。上诉人陈行中、许贵才、陈行开等26人与被上诉人鲁甸县小寨镇人民政府及第三人李保亮、罗正芝、袁云妹不服使用权处理决定纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2014）鲁行初字第6号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：原告与第三人均系小寨镇政府赵家海村六道箐村民。被告因第三人与原告土地权属发生争议，经组织双方调解未达成协议，于2014年6月19日作出了小政处字第(2014)第1号《关于对李保亮与赵家海村六道箐村民小组陈行宴等26户土地争议的处理决定书》，处理决定书认定：一、所争议的土地所有权在2012年征收前属集体所有。二、所争议土地管理使用权在2012年征收前为李保亮所有。三、青苗补偿费7792.78元、林木补偿费6230元归第三人所有，土地增值部分263395.96元归第三人所有；荒山补偿费5002元，按照土地下户时的人口144人平均分享，第三人应得69.47元，剩余4932.59元归六道箐其余142位承包人口所有。决定书下发后，原告不服，向鲁甸县人民政府申请复议，鲁甸县人民政府受理后复议认为，小寨镇政府作出的小政处字(2014)第1号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，以鲁政复（2014）1号《行政复议决定书》维持了被告的处理决定。9月15日送达了复议决定书，原告对处理决定仍然不服，2014年9月29日向法院起诉，因材料不规范，退还原告重新整理，2014年10月21日原告递交了整理后的行政起诉状，鲁甸县人民法院当日受理了该案。原审法院认为：原告收到复议决定书后，在法定期限内起诉，已经表示了行使诉讼权利，符合起诉条件。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对征收前的争议土地进行确权，主体适格，对土地征收后的补偿款进行调整，属其职权范围。被告履行了必要的行政程序，其作出的小政处字(2014)第1号处理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。经一审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告鲁甸县小寨镇人民政府2014年6月19日作出的小政处字(2014)第1号《关于对李保亮与赵家海村六道箐村民小组陈行宴等26户土地争议的处理决定书》。案件受理费50元，由原告负担。判决书送达后，上诉人陈行中、许贵才、陈行开等26人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销云南省鲁甸县人民法院（2014）鲁行初字第6号行政判决书，并依法改判；撤销被上诉人于2014年6月19日作出的《小寨镇人民政府关于对李保亮与赵家海村六道箐村民小组陈行中等26户土地争议的处理决定书》小政处字（2014）第1号，由被上诉人重新作出公正的处理决定书；由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其上诉理由是：一审判决存在事实认定不清，适用法律错误的情形。第三人并没有与村集体签订承担协议，并不是合格的土地承包人，只是代管人，30年耕种争议土地，有投入但是也有收益，收益早已经与投入相抵，因此，征用土地的巨额土地征收补偿263395.96元不应当归第三人李保亮、罗正芝、袁云妹三人享有，应当归村集体享有。被告适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是对法律规定的任意扩大进行解释，与法律规定严重不符。被告于2014年6月19日作出的处理决定书具体行政行为事实认定不清，违反法律规定应当依法予以撤销。被上诉人鲁甸县小寨镇人民政府答辩称:1、小寨镇人民政府作出的小政处字（2014）第1号土地争议处理决定书，是根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国国土资源部令》第17号《土地权属争议调查处理办法》规定作出的，对争议土地进行处理，属职权范围，符合法律规定。2、一审法院维持答辩人作出的具体行政行为应用法律正确，具有合法性和有效性。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。第三人李保亮、罗正芝、袁云妹均未作答辩。综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：被上诉人鲁甸县小寨镇人民政府作出的小政处字（2014）第1号土地争议处理决定书是否合法？一审法院认定事实是否清楚？被上诉人鲁甸县小寨镇人民政府向一审法院提交了以下证据：一、调查笔录9份，证明争议土地在土地下户时未分到户，土地下户后，第三人开垦耕种至2012年土地被征收前。二、小寨镇政府关于六道箐土地补偿款分配纠纷专题讨论会议记录2份，证明小寨镇政府分别于2014年3月20日和6月5日两次会议进行研究决定。三、送达回执2份、照片4张，赵家海六道箐土地纠纷行政复议会议1份、照片1张，证明处理决定于2014年6月19日送达原告及第三人，2014年9月15日以会议的形式由县政府法制局马良林宣布复议结果并送达了复议决定书。经质证，原告陈行中等26人对证据一的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，李保亮参与开荒开挖的事实是认可的，但是调查人大部份都是外村人，只是部分反映李保亮开挖，不能反映出大部分开挖争议土地的事实。证据二会议记录没有相关人员签字，无法判断。经质证，第三人对被告提交的证据均无异议。上诉人陈行中等26人针对其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：一、小政处字(2014)第1号《关于对李保亮与赵家海村六道箐村民小组陈行宴等26户土地争议的处理决定书》。二、鲁政复（2014）1号《行政复议决定书》。三、鲁甸县人民法院来信来访登记。三组证据共同证明原告收到被告的处理决定书后，向鲁甸县人民政府申请复议，收到复议决定书后，于2014年9月29日向鲁甸县人民法院起诉。经质证，被告鲁甸县小寨镇人民政府认为其作的小政处字(2014)第1号处理决定书，所认定事实清楚，证据确凿，适用法律恰当，原告不服向鲁甸县人民政府申请复议，鲁甸县人民政府作出鲁政复（2014）1号行政复议决定，维持了小寨镇政府的处理决定；原告诉称处理决定事实不清与事实不符。对鲁甸县人民法院来信来访登记无异议。经质证，第三人认为被告作出的处理决定合法有效，请求法院予以维持，以保护第三人的正当权利。经庭审质证，对以上证据作如下确认：被告提供的第一、三组证据以及原告提供的三组证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。被告提供的第二组证据，没有参会人员的签字，不符合证据的形式要件，不予采信。上述证据均已随案移送本院。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。本院确认以下事实：该争议土地在1981年下户时属荒山，并未分到户，属集体所有，在1984年李宝亮家搬到阮家拐拐处居住后，李宝亮才把这片荒山开挖出来，并耕种到2012年8月土地征收时，耕种了近30年，李宝亮开挖时，没有任何人出来阻挡，耕种期间也没有人出来干涉，直到2012年8月该土地被月亮湾水库建设渣场用地征收后，双方才为土地补偿款发生争议。2014年6月19日，小寨镇人民政府作出小政处字（2014）第1号《关于对李宝亮与赵家海村六道箐村民小组陈行宴等26户土地争议的处理决定书》。2014年9月6日，鲁甸县人民政府作出鲁政复（2014）1号行政复议决定书，维持了小寨镇人民政府作出小政处字（2014）第1号处理决定。本院认为，上诉人陈行中等26人认为一审判决存在认定事实不清，土地征收补偿款263395.96元不应当归第三人享有，应当归村集体享有的理由不成立。根据现任社长陈行礼、第一轮土地承包时的老队长陈秀贵等九人的证人证言，均证实了有争议的土地，在1981年土地下户时确未承包到各家各户，属集体所有，是荒山。1984年李宝亮家搬到阮家拐拐居住后才开挖出来耕种，到土地被征收时为止，已耕种了28年之久，在开挖时和耕种期间小寨镇赵家海村六道箐村民小组农户没有人阻止和干涉过，该争议地从荒山变成耕地已经产生了增值，使争议地产生增值的人是李宝亮家。被上诉人根据调查、取证作出小政处字（2014）第1号处理决定书，所认定事实清楚，证据确凿。且上诉人陈行中等26人在诉讼过程中，不能提供相关证据来证明其主张，故一审法院认定事实清楚，依法予以支持。上诉人陈行中等26人认为被告适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是对法律规定的任意扩大解释，与法律规定严重不符的理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被上诉人鲁甸县小寨镇人民政府对争议土地进行处理，属其职权范围，符合法律规定并不存在对法律法规的任意扩大。综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈行中等26人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王金山代理审判员  孟世松代理审判员  王兴伟二〇一五年二月三日书 记 员  钟兴晶