江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民四终字第22号
上诉人（原审原告）：宜春华硕重工有限公司，住所地：宜春市经济开发区。
法定代表人：叶美才，董事长。
委托代理人：林书，该公司经理。
上诉人（原审被告）：许启芹，女，住宜春市袁州区。
委托代理人：焦尹，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
委托代理人：严东，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
上诉人宜春华硕重工有限公司（下称华硕公司）、许启芹劳动合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第654、664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许启芹自2012年8月20日起至2012年12月26日止在华硕公司工作，岗位为品质部管理，后为总经理助理，负责公司与员工签订劳动合同、缴纳社会保险等事宜。许启芹在华硕公司工作期间，双方未签订劳动合同，华硕公司亦未为许启芹缴纳社会保险费用。2012年12月25日，华硕公司公告通知包括许启芹在内的公司员工从2012年12月26日起放假不用上班，此后，许启芹未到华硕公司工作，华硕公司也未支付许启芹放假工资。许启芹在华硕公司工作期间，许启芹因工作原因垫付工作费用11565.5元。嗣后，许启芹向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华硕公司向其支付拖欠工资1400元、解除劳动关系经济补偿金1500元、未签订劳动合同双倍工资9000元、加班工资1000元各项办公经费12879.5元，为其补缴从2012年8月起至2012年12月止的养老保险费和医疗保险费。该委经开庭审理，于2013年5月3日作出宜市劳人仲案字（2013）第4号《仲裁裁决书》，裁决：1、华硕公司向许启芹支付解除劳动合同经济补偿金1470元；2、华硕公司应当凭社会保险经办机构的缴费证明为许启芹补缴自2012年8月至2012年12月止的养老保险费单位缴纳部分；3、华硕公司应当凭医疗保险经办机构的缴费证明为许启芹补缴自2012年8月至2012年12月止的医疗保险费单位缴纳部分；4、华硕公司应当支付许启芹2012年12月份的工资1816.15元；5、华硕公司应当向许启芹支付因工作原因垫付工作费用11565.5元。现华硕公司对此裁决书第5项不服诉至法院，许启芹亦诉至法院要求华硕公司向其支付未签订劳动合同双倍工资9000元。
原审法院审理认为：华硕公司诉称其不应向许启芹支付垫付工作费用11565.5，因许启芹提出的报销凭证均系原件且经华硕公司领导签名确认，华硕公司对此提出异议，但未提供充分证据证实，该院不予支持。许启芹在华硕公司工作期间，自2012年9月起担任总经理助理职务，负责公司与员工签订劳动合同等事宜，应当知道未签订书面劳动合同的法律责任，现许启芹以华硕公司未与其签订劳动合同为由要求华硕公司支付双倍工资9000元，但未提供其确曾提出要求与华硕公司签订劳动合同、华硕公司拒绝与其签订劳动合同的相关证据，对许启芹该诉请，该院亦不予支持。宜春市劳动人事争议仲裁委员会的宜市劳人仲案字（2013）第4号《仲裁裁决书》之1、2、3、4项裁决内容属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范畴，华硕公司对此未向法院申请撤销、许启芹亦未提出异议，该院对此4项裁决应予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限华硕公司于本判决生效之日起十日内向许启芹支付解除劳动合同经济补偿金1470元、2012年12月份的工资1816.15元、垫付工作费用11565.5元，并凭社会保险和医疗保险经办机构的缴费证明为被告许启芹补缴自2012年8月起至2012年12月止的养老保险费和医疗保险费中的单位缴纳部分；二、驳回华硕公司的诉讼请求。三、驳回许启芹的其他诉讼请求。案件受理费20元，由华硕公司、许启芹各负担10元。
华硕公司及许启芹不服上述民事判决，向本院提起上诉，华硕公司上诉称：华硕公司未拖欠许启芹垫付的工作费用，提供的票据之中，尚有部分系重复报销，并且存在夸大部门报销的情况，华硕公司提前支付了部分款项给予许启芹，此款并未在本金之中扣除。请求查明本案事实，依法撤销（2013）袁法民一初字654、664号民事判决第一项，判决不承担垫付的工作费用11565.5元。上诉费用由许启芹承担。
许启芹答辩称：答辩人自2012年8月20日起至2012年12月26日止在华硕公司工作，岗位为品质部管理，后为总经理助理，承担了大部分的企业内部管理和接待工作，招待费用也是由答辩人垫付，当然也就包括了销售部门的经费，垫付的各项办公经费，每张原始发票和报销凭证都是经过华硕公司法人代表和总经理授权委托先行垫付的办公经费，用于华硕公司，而不是用于自己的支出。为此，该费用理应由华硕公司承担。
许启芹上诉称：不支持支付双倍工资9000元是错误的。上诉人在入职华硕公司后，管理签订劳动合同的工作并不代表免除了用人单位与劳动者之间签订劳动合同的法定义务。华硕公司没有证据证明许启芹有拒绝签订劳动合同的意思表示，即使许启芹有过这样的意思表示，也不代表用人单位可以免除支付未签订劳动合同双倍工资的责任。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”基于上述事实与理由，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销（2013）袁民一初字第654、664号民事判决第二项；依法改判华硕公司支付许启芹双倍工资9000元。一审、二审诉讼费用由华硕公司承担。
华硕公司答辩称：许启芹在公司任职人事部门，没有履行好职责，没有和公司签订劳动合同，其损失是自身造成的，因其未履行好职责造成公司损失10余万元。
许启芹为支持其上诉理由成立，向本院提供了2012年8月20日工资单一份，拟证明其每月工资为3000元。
华硕公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对上述证据，本院认证如下：因该证据具备真实性、合法性、关联性且华硕公司无异议，因此，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审期间，华硕公司未提供新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明：许启芹在华硕公司工作期间，每月工资为3000元。
本院认为：关于垫付工作费用。许启芹自2012年8月20日起至2012年12月26日止在华硕公司工作，岗位为品质部管理，后为总经理助理，承担了大部分的企业内部管理和接待工作，招待费用也是由许启芹垫付，当然也就包括了销售部门的经费，垫付的各项办公经费，每张原始发票和报销凭证都是经过华硕公司法人代表和总经理授权委托先行垫付的办公经费，用于华硕公司，而不是许启芹用于自己的支出。为此，该费用理应由华硕公司承担。依据本案查明的事实及当事人的庭审陈述，且许启芹垫付的工作费用11565.50元报销凭证系原件并经华硕公司领导签名确认，因此，华硕公司关于不承担许启芹垫付工作费用11565.50元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。关于双倍工资。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实和当事人的陈述，许启芹在华硕公司工作期间，开始工作岗位为品质部管理，9月份起担任总经理助理职务，负责华硕公司与员工签订劳动合同等事宜，应当知道未签订书面劳动合同的法律责任，鉴于许启芹不能提供其明确要求与华硕公司签订劳动合同及华硕公司拒绝与其签订劳动合同的相关证据，原审法院对其要求华硕公司支付双倍工资9000元的诉请不予支持较公平、合理，应予维持，因此，许启芹关于要求华硕公司支付双倍工资9000元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（宜春市华硕重工有限公司、许启芹各缴交10元）由上诉人宜春市华硕重工有限公司、许启芹各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 赵 东
代理审判员 孙丰堂
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邢 康