安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00874号
原告：陈军，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市泰华汽车贸易有限公司，住所地怀远县涡北新城区新河社区禹都大道南侧，组织机构代码：69899406-9。
法定代表人：苏华，该公司经理。
被告：五河�鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城南新区体育场南侧，组织机构代码66144831-2。
法定代表人：潘道亮，公司经理。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告陈军与被告蚌埠市泰华汽车贸易有限公司（以下简称蚌埠泰华汽贸公司）、五河县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称五河鑫龙汽运公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人阮华志、被告五河鑫龙汽运公司的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。被告蚌埠泰华汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2013年12月31日22时许，原告驾驶车辆行驶至浙江省永嘉县223省道下塘加油站前路段时，与柯东新驾驶的浙Ｃ×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，经永嘉县公安局交警大队上塘中队认定，原告负事故的全部责任。当时原告即向中国人寿财险蚌埠市中心支公司通知出险情况，保险公司遂委托本系统的浙江温州中心支公司赴现场定损，并对车损维修费、材料费作出确认，经确认，该次交通事故总共损失为52400元。原告多次请求保险公司予以赔偿，都遭拒绝。故向五河县人民法院提起诉讼。五河县人民法院在审理过程中，追加张立翔为共同被告，因该车是张立翔购买的。挂户在五河鑫龙汽运公司。五河县人民法院判决后，张立翔向蚌埠市中级人民法院上诉，该案在中院审理过程中，中国人寿财险蚌埠市中心支公司将52400元赔偿款已经全额支付给五河鑫龙汽运公司。审理中，张立翔提供了该事故车辆因没有按期支付按揭款，被被告蚌埠泰华汽贸公司收回自己经营。蚌埠市中级人民法院认为，真正的实际车主是蚌埠泰华汽贸公司，应当将其作为被告便于审理。故原告撤回原来的诉讼请求，原告垫付的款项保险公司已赔付给五河鑫龙汽运公司。五河鑫龙汽运公司认为原来挂户的张立翔欠公司几万元钱，所以就扣钱不愿支付给原告。原告是蚌埠泰华汽贸公司雇佣的驾驶员，已经为交通事故垫付赔偿给对方52400元，应得到赔偿。为此起诉，请求法院依法判令两被告赔偿原告车辆损失款52400元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证、驾驶证、事故车辆行驶证、两被告公司营业执照、组织机构代码证一组，证明原、被告的主体资格。
证据2、道路交通事故认定书，证明事故的发生及原告在本次事故中负全部责任。
证据3、保险公司车损确认书、调解协议书、赔偿凭证一组，证明对�车辆的损失是经过保险公司确认的，且原告陈军已经赔偿完毕。
证据4、保单一份，证明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了商业车损险、第三者责任险等险种，且不计免赔。
证据5、五河县人民法院（2015）五民一初字第70号民事判决书、（2015）五民一重字第14号民事裁定书及蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第343民事裁定书各一份，证明本案重新起诉的依据。
证据6、上海浦发银行网上电子回单一份，证明本案所涉事故车辆的保险理赔款已经由承保的保险公司赔付给五河县鑫龙汽车运输有限公司。
被告蚌埠泰华汽贸公司没有到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状辩称：原告所述基本属实，因该事故车辆原来卖给张立翔，该车挂户在五河鑫龙汽运公司，因张立翔拖欠按揭款被本公司收回自己营运。原告是公司雇佣的驾驶员，2013年12月发生交通事故，由原告垫付赔偿款52400元，本公司也多次与五河鑫龙汽运公司交涉赔偿款，但该公司称张立翔欠该公司几万元钱，想用原告垫付的52400元来抵付张立翔欠款，原告才提起诉讼的。因保险公司已将52400元赔偿给五河鑫龙汽运公司，不应承担赔偿责任，应由五河鑫龙汽运公司直接赔付给原告。我公司不应赔付，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告蚌埠泰华汽贸公司没有提供证据。
被告五河鑫龙汽运公司在庭审中辩称：涉案车辆发生交通事故时已经被被告蚌埠泰华汽贸公司占有、经营，依据蚌埠泰华汽贸公司的买卖合同，该车辆系保留所有权车辆，在发生交通事故时与我司无关，原告陈军无权向我公司行使追偿权；陈军是蚌埠泰华汽贸公司雇佣的驾驶员，其发生交通事故系因职务行为所致，依法应当由车辆实际所有者蚌埠泰华汽贸公司承担直接赔偿责任。既然陈军已经赔付，陈军应当向蚌埠泰华汽贸公司追偿，陈军将我公司作为被告，主体不适格，请求法院驳回对我公司的诉请。原车辆的实际所有人张立翔目前尚欠我公司各项费用近10万元。
五河鑫龙汽运公司对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：
证据1、汽车销售合同两份及（2015）怀民二初字第5号民事判决书一份，证明涉案车辆所有者为蚌埠泰华汽贸公司；2013年12月6日，蚌埠泰华汽贸公司将该车辆从张立翔处非法抢走。
证据2、分期付款明细表一份，证明张立翔购车时尚欠我司85279元，保险理赔款系冲抵欠款的，保险费用系鑫龙公司缴纳的。
经庭审举证、质证，被告五河鑫龙汽运公司对原告所举证据发表质证意见为：6组证据真实性均无异议。
原告对被告五河鑫龙汽运公司所举证据发表质证意见为：证据1该车是否抢走与本案无关。该车的实际经营者是蚌埠泰华汽贸公司；证据2张立翔系案外人，与本案无关。张立翔的欠款应当由五河鑫龙汽运公司向张立翔追偿。
被告蚌埠泰华汽贸公司没有到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告和被告五河鑫龙汽运公司所提交证据的质证权。
综合以上原被告举证质证和庭审调查情况，本院综合认证如下：原告所举6组证据被告没有异议，故对原告所举6组证据均予认定。
被告五河鑫龙汽运公司所举证据1原告认可皖Ｃ×××××号重型货车的实际经营者现在是蚌埠泰华汽贸公司，故对其真实性予以认定；证据2的真实性予以认定。
经审理，本院确认如下事实：皖Ｃ×××××号重型货车是张立翔通过五河鑫龙汽运公司从被告蚌埠泰华汽贸�司所购买，并挂户在五河鑫龙汽运公司名下。实际车主是张立翔，登记车主为五河鑫龙汽运公司。五河鑫龙汽运公司作为投保人（被保险人）为该车在中国人寿财险蚌埠市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为50万元，并且不计免赔。由于张立翔没有按期偿还所欠蚌埠泰华汽贸公司汽车余款，蚌埠泰华汽贸公司于2013年12月6日将该车收回自己经营，并于2013年12月10日雇佣原告陈军作为驾驶员驾驶该车。2013年12月31日22时20分许，原告陈军驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，行驶至浙江省永嘉县223省道下塘加油站前路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与柯东新驾驶的浙Ｃ×××××号小客车发生追尾碰撞，造成皖Ｃ×××××号重型货车前部损坏和浙Ｃ×××××号小客车尾部损坏的道路交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，陈军负事故的全部责任，柯东新无责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司温州市中心支公司对浙Ｃ×××××号小客车的车辆损失情况进行了确认，结果为：经事故有关各方协商，同意按照核定的损失数额52400元进行维修。2014年10月17日，经永嘉县交通事故人民调解委员会主持双方调解，由原告陈军一次性支付给柯东新车损52400元。中国人寿财险蚌埠市中心支公司将52400元赔偿款已经全额支付给被保险人被告五河鑫龙汽运公司。现原告陈军向被告蚌埠泰华汽贸公司、五河鑫龙汽运公司进行追偿，请求法院依法判令两被告赔偿原告车辆损失款52400元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告陈军驾驶被告蚌埠泰华汽贸公司车辆造成柯东新车辆损坏，陈军系蚌埠泰华汽贸公司雇佣的驾驶员，驾驶肇事车辆属于履行职务行为，其赔偿责任依法应由实际车主蚌埠泰华汽贸公司承担。虽然张立翔原来是皖Ｃ×××××号重型货车的实际车主，由于没有按期偿还所欠蚌埠泰华汽贸公司汽车按揭余款，蚌埠泰华汽贸公司于2013年12月6日已将该车收回自己经营，并与2015年12月10日雇佣陈军驾驶营运而发生本次交通事故。原告陈军在庭审时承认自己受蚌埠泰华汽贸公司的口头委托，其赔款是经过公司同意的。被告蚌埠泰华汽贸公司在答辩状中认可因张立翔拖欠按揭款车辆被其收回自己营运，也认可陈军是其雇佣的驾驶员，蚌埠泰华汽贸公司显然是实际车主。原告陈军代其赔偿后，有权向其追偿。被告五河鑫龙汽运公司虽然是皖Ｃ×××××号重型货车的挂户单位，与陈军驾驶该车发生交通事故之间无任何法律关系，更不是原告陈军行使追偿权的适格主体。被告五河鑫龙汽运公司作为被保险人从保险公司获得了52400元的赔偿款并无不当，保险公司是否进行理赔与原告陈军行使追偿权没有必然联系。陈军作为蚌埠泰华汽贸公司驾驶员在代其赔偿后，只能有权向现在的实际车主蚌埠泰华汽贸公司进行追偿。其无权向五河鑫龙汽运公司请求追偿。故对原告陈军向被告蚌埠泰华汽贸公司主张追偿款52400元的诉讼请求本院依法予以支持，对原告陈军向五河鑫龙汽运公司主张追偿款52400元的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市泰华汽车贸易有限公司应付给原告陈军款52400元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告蚌埠市泰华汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。