上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第3068号
原告张莲芳。
原告沈奕楠。
上列两原告共同委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
被告黄定。
委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
原告张莲芳、沈奕楠与被告黄定房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年8月29日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张莲芳及两原告共同委托代理人朱方官、被告黄定的委托代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲芳、沈奕楠共同诉称，2011年5月29日，经上海锦锐房地产经纪有限公司（以下简称锦锐公司）居间，原、被告就坐落于上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号全幢房屋（以下简称系争房屋）签订《委托购买意向书》一份，约定被告以净到手价人民币（以下币种相同）357万元将系争房屋出售给原告。2012年5月17日，原告沈奕楠与被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定系争房屋转让价款为400万元。该买卖合同是原告为了多贷款而做高了房价，现原告贷款279万元已发放入被告银行账户，但被告在退还原告部分房款后拒不退还剩余17万元房款。故原告诉至法院，要求被告返还原告多付的购房款17万元及相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年9月27日起计算至实际返还日止），诉讼费由被告承担。
被告黄定辩称，不同意原告诉讼请求。2011年5月29日，原告张莲芳直接找到被告，称看到了被告在中介的挂牌，要求与被告签署买卖合同，双方签订了委托购买意向书。因原告张莲芳要办理贷款，付款时间比较长，故被告在2011年6月就先将系争房屋交付给原告张莲芳。双方约定2011年年底之前原告张莲芳支付房款，双方办理过户手续。但之后因原告张莲芳限购或贷款问题致其不能在年底前付款，被告要求没收定金。原告张莲芳提出用原告沈奕楠的名字购买，并承担被告的相应损失，被告同意。被告与原告沈奕楠于2012年5月签订了买卖合同，因原告要补偿被告利息损失，所以把房价做高，可以多贷款。待原告贷款到账后，被告计算利息损失为17万元，就把多余的20万元退还原告，现不同意退还其余17万元。
经审理查明，两原告系母子关系。被告系系争房屋原产权人。2011年5月29日，原告张莲芳与被告经锦锐公司居间，就系争房屋签订《委托购买意向书》一份，意向书约定系争房屋转让价款为被告净到手价357万元。其中付款方式约定为，签订买卖合同时支付100万元，贷款方式支付254万元，交付房屋并办理水、电、煤、有线电视过户当日支付尾款3万元。意向书还约定，买卖双方于达成一致意向之日起210日内，依中介之安排，至中介方签订房屋买卖合同等。意向书第九条补充条款约定，该房价为房东净到手的价格，交易中产生的营业税、个税交易手续费由购买方承担；贷款金额以实际签订买卖合同时为准，根据实际情况拟定。意向书签订当日，原告张莲芳支付被告定金14万元。2011年6月，被告将系争房屋交付给原告张莲芳。2012年3月4日，被告向原告出具收条，言明收到系争房屋预付房款100万元。2012年5月17日，原告沈奕楠作为买受人（乙方）、被告作为卖售人（甲方），双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份。合同约定系争房屋转让价款为400万元，合同第六条约定双方于2012年9月30日之前办理系争房屋的转让过户手续。买卖合同附件三付款协议约定，1、乙方于签订本合同当日向甲方现金支付房款120万元；2、乙方于甲乙双方至上海市浦东新区房地产交易中心办理该房屋的交易手续，甲乙双方约定乙方以银行贷款方式支付甲方房款280万元，此款由银行一次性打入甲方指定账号……。2012年5月21日，被告出具公证委托书，委托父亲黄办理系争房屋转让过户手续、支付税费、收取房屋等事宜。2012年7月31日，原告沈奕楠与中国银行股份有限公司上海市宝山支行签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，其以系争房屋为抵押物，向银行贷款279万元。2012年8月21日，原告沈奕楠向被告代理人黄支付房款1万元。2012年8月27日，原告沈奕楠与被告代理人黄办理了系争房屋的转让过户手续，因房屋过户而产生的交易税费由原告沈奕楠支付。2012年9月11日，系争房屋产权经核准登记于原告沈奕楠名下。2012年9月24日，原告沈奕楠申请的银行贷款279万元发放至被告银行账户。2012年9月26日，被告向原告张莲芳银行账户内转入10万元。2012年10月11日，被告向原告沈奕楠银行账户内转入10万元。2012年10月29日，原告张莲芳与被告进行了商谈，被告提及，因原告付款迟延，造成其另购房屋申请了150万元银行抵押贷款，从而产生了本无需负担的利息损失，故其退还了原告20万元银行贷款，剩余17万元银行贷款未退还；张莲芳则提出给付利息双方要事先约定，事先无约定的情况下其事后不同意支付利息，并提及给付被告2万元补偿事宜。因双方各执已见，当日商谈未果。之后，双方未再进行见面协商。2013年1月17日，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，原、被告未就《委托购买意向书》与《上海市房地产买卖合同》约定的房价款不一致如何处理做出书面约定。庭审中，原、被告对《上海市房地产买卖合同》约定的房价款400万元作出各自解释，原告解释为：2012年年初，贷款银行评估下来原告沈奕楠可贷款400万元，原告于签订买卖合同时才告知被告合同价要做高到400万元；被告解释为：400万元的价格是按《委托购买意向书》约定的357万元房价确定的，原告之前仅支付了114万元房款，因要补偿被告利息损失，所以原告要做高房价以多获取贷款，至于利息的计算方式为，以原告未付款243万元为本金，自2012年1月1日起计算至2012年9月24日，按银行同期贷款利率计算为170，500余元，故被告未返还该17万元。
庭审中，原告申请的证人瞿某某向法庭陈述：原告买房时我一直跟着原告与被告商谈，当时约定被告到手价是357万元，因原告要承担税费，故做高房价多贷款，后来多贷了37万元，被告返还了20万元，不肯返还17万元。2012年10月29日晚上七点多，我与原、被告及被告的一女性朋友一起在万达广场的星巴克谈话，我用手机录音了谈话内容，并告知被告我要录音了。被告表示20万元都还给原告了，17万元不会不还的，但要和原告计算利息。因为原告迟延付款，被告钱不够，另外借款支付了利息，所以这17万元要作为利息收取。原告则提出事先双方没有约定过利息。
上述事实，由《委托购买意向书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿信息、房地产权证、2011年5月29日收据、2012年3月4日收据、2012年8月21日收据、中国银行借款凭证、中国银行新线存款历史交易明细、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、《个人住房（二手房）抵押借款合同》及补充合同、上海市房地产登记申请书、出生证明、公证委托书、手机录音、物业证明及物业费发票、被告出入境记录、证人瞿某某证言及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据合同相对性原则，虽原告张莲芳与沈奕楠系母子关系，张莲芳与被告就系争房屋签订了《委托购买意向书》并支付了部分房款，但之后由原告沈奕楠与被告签订了系争房屋的买卖合同，并履行了办理贷款、过户等合同内容，张莲芳并未列为买卖合同买受人，故张莲芳并非本案买卖合同当事人，其在买卖合同签订前的行为后果由沈奕楠承受，至于其与沈奕楠之间的债权债务关系由其两人另行处理，故对本案张莲芳之全部诉请，本院不予支持。至于原告沈奕楠与被告之间就系争房屋签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现双方一致陈述《上海市房地产买卖合同》中约定的400万元房价系做高价格，双方的实际成交价格按《委托购买意向书》约定的357万元确定。根据本案付款情况，原告沈奕楠包括银行贷款在内共支付房款394万元，超出双方约定的实际成交价格37万元。现原告沈奕楠与被告均确认已返还20万元，被告继续占有17万元房款无合同依据，故原告沈奕楠要求被告返还17万元之诉请，本院予以支持。至于被告辩称其不予返还17万元的理由系因原告迟延付款，造成其利息损失应予赔偿。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未举证证明买卖合同签订前或合同履行过程中原、被告就17万元银行贷款作为赔偿被告的利息损失达成一致，现被告主张该17万元银行贷款不予返还，依据不足，本院不予采信。至于原告沈奕楠要求被告支付17万元之银行利息损失的诉请，本院认为，鉴于双方对超出部分的银行贷款如何返还及何时返还均未作出相应约定，且在2012年10月29日谈话中张莲芳还主动提及补偿2万元事宜，故原告主张自2012年9月27日起被告支付相应银行利息，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄定于本判决书生效之日起十日内返还原告沈奕楠17万元；
二、驳回原告沈奕楠的其余诉讼请求；
三、驳回原告张莲芳的全部诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，公告费520元，共计4，220元，由被告黄定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 周 箐
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年一月七日
书 记 员 乐 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。