山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初523号
原告尚贤林
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙硕，山东万桥律师事务所实习律师。
被告：程明照
委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小燕，女，青岛市北君恒法律服务所法律工作者
原告尚贤林与被告程明照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚贤林的委托诉讼代理人姜国强、孙硕，被告程明照的委托诉讼代理人赵显鹍、徐小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚贤林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期还款利息；2本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年3月被告程明照以资金周转为由，向原告借款人民币100万元，原告向被告支付了约定的借款。后原告多次要求被告偿还借款，但被告无正当理由拒不还款。原告为维护其权益，特诉至法院。
被告程明照辩称，1、原告起诉的借款本金与实际收到本金数额不符，应以实际交付数额为准；2、该案所涉款项被告已大部分偿还。
原告尚贤林围绕其诉讼请求，提交2011年3月16日中国农业银行股份有限公司青岛九水东路第二分理处转账记录及2011年3月17日被告程明照出具的借据各一份，个人合作协议、青岛亿满仓贵金属经营有限公司章程、公司财务清单、财务结算清单、股东会决议各一份，农业银行交易记录一宗，被告提交银行转账明细一宗。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：
一、2011年3月16日原告尚贤林通过银行转账向被告程明照名下62×××ｘｘ的账户内转入97万元。双方未签订书面借款合同。被告程明照向原告尚贤林出具借据一份，其上记载：今收到出借人尚贤林人民币壹佰万元整（小写100万元），此款系合同编号为借款合同下的借款并已转入借款人指定的以下账户：现金人民币100万元整；入工行山东路支行，人民币100万元整（账号：62×××ｘｘ）。借款人：程明照；收款日期：2011年3月17日。
二、2013年5月13日原告尚贤林作为甲方、被告程明照乙方、黄利斌作为丙方三方签订《个人合作协议》一份，约定共同设立青岛亿满仓贵金属经营有限公司，注册资本1000万元，其中甲方出资500万元，占总投资额的50%，乙方出资300万元，占总投资额的30%，丙方出资200万元，占总投资额的20%。青岛亿满仓贵金属经营有限公司章程记载：股东胡吉顺出资600万元，占总投资额的60%；股东吴青霞出资400万元，占总投资额的40%。青岛亿满仓贵金属经营有限公司设立后，尚贤林、程明照、黄利斌作为实际出资股东管理该公司并进入经营状态。
三、2013年9月23日由尚贤林、程明照、黄利斌共同签名确认的《公司财务清单》显示：总投资额为120万元，其中尚贤林90万元、程明照20万元、黄利斌10万。从公司结算账户提取现金152.1万元，合计272.1万元。……以分配利润20万元，其中尚贤林10万元、程明照6万元、黄利斌4万元等内容。
四、2013年12月23日由黄利斌签名确认的《公司财务结算清单》显示：返还尚贤林股本金110万元、退还黄利斌股金13万元等内容。
五、2013年9月24日、2013年10月10日、2013年12月12日、2013年12月13日青岛亿满仓贵金属经营有限公司以“代发工资”名义，四次共向程明照名下建设银行账号62×××ｘｘ的账户内转入82万元，与此同时，程明照由该账户内分四次向尚贤林的账户内转入80万元。
六、2013年5月23日至2013年6月19日原告尚贤林分四次向被告程明照建设银行62×××ｘｘ的账户转账70万元。诉讼中，原、被告均认可该账户为青岛亿满仓贵金属经营有限公司与被告程明照共同使用。
七、2011年6月23日至2014年2月26日，被告程明照通过其名下工商银行账号为62×××ｘｘ的账户及建设银行账号为62×××ｘｘ的账户先后13次向原告尚贤林的账户内汇款总额124.3万元。
原告尚贤林以被告程明照未归还2011年3月16日借款100万元为由，诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金100000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程明照向原告出具了借据，原告向被告的账户内转入97万元，应当认定原、被告之间民间借贷关系成立。尽管借据载明被告向原告借款100万元，但原告提交的银行转账凭证显示其向被告转账交付借款97万元，原告未提交其通过其他方式交付借款的证据，故被告关于其借款数额应当以原告的实际转账数额为准的抗辩理由成立，据此，应当认定被告的实际向原告借款数额为97万元。被告借款后，自2011年6月23日起至2014年2月26日止，分别13次向原告的账户内汇款总额124.3万元，其中2013年9月24日、2013年10月10日、2013年12月12日、2013年12月13日四次汇款80万元是在青岛亿满仓贵金属经营有限公司以代发工资名义向被告程明照汇款82万元的同时，向原告账户内汇入的。与此相同的时间内，同作为青岛亿满仓贵金属经营有限公司投资人尚贤林的账户内，并无该公司以代发工资名义的款项汇入。因此，结合2013年9月23日《公司财务清单》及2013年12月23日《公司财务结算清单》的内容，可以认定原告关于该80万元属公司款项，系由被告程明照负责退还原告投资款项的主张成立，应当予以支持。除此之外，被告程明照在2011年3月16日向原告借款后，其向原告尚贤林账户内汇入的多笔款项，双方并未明确款项的性质，故原告主张被告程明照所汇入的款项并非偿还本案所涉借款，而是偿还其他借款，证据不足。鉴于原、被告双方均认可程明照名下62×××ｘｘ的账户由青岛亿满仓贵金属经营有限公司与程明照共用，以及双方对2013年5月23日至2013年6月19日期间，原告尚贤林分四次向被告程明照名下该账户内转账70万元的性质存在争议，且该法律关系并不属于本案审查的范围，本案不作审理，原告若认为该70万元汇款属被告借款，可依据其证据，另案主张权利。建设银行62×××ｘｘ的账户在被告程明照名下，原告亦主张该账户由被告程明照与青岛亿满仓贵金属经营有限公司混用，其主张该账户其他多笔汇款，并非属于被告程明照偿还借款，而是青岛亿满仓贵金属经营有限公司向其发放的其他款项，并未提交相关证据予以证实，应依法承担举证不能的法律后果。
综上，被告程明照2011年3月16日向原告尚贤林借款后，已从其名下的账户内向原告尚贤林的账户内汇款总额124.3万元，除去代青岛亿满仓贵金属经营有限公司向原告退还的80万元外，被告已偿还借款44.3万元，尚欠借款52.7万元未还。故原告请求的判令被告偿还借款数额有误，应当予以调整。原告请求判令被告自本案起诉之日2017年1月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告程明照向原告尚贤林偿还借款52.7万元；
二、被告程明照以52.7万元为基数，按照年利率6%自2017年1月10日起至实际清偿之日止，向原告尚贤林支付逾期还款利息。
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告程明照承担9370元，原告尚贤林承担4430元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛明军