黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终279号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：郑广辉，经理。
委托诉讼代理人：王金海，男，中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨海涛（系死者杨宗元之子），男，1999年3月26日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审原告）：杨海箐（系死者杨宗元之女），女，2010年8月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
法定代理人：张丽（系杨海箐母亲），女，1972年10月10日出生，住黑龙江省绥芬河市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险公司绥芬河支公司（绥芬河太平洋财险公司）因与被上诉人杨海涛、杨海箐机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河人民法院（2016）黑1081民初1503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人绥芬河太平洋财险公司上诉请求：撤销原审判决。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未对被上诉人提供的交警事故认定书认定责任依据及现场勘查进行核实，做出错误的判决。对《黑龙江省道路交通安全法实施条例》第七十六条做出不利于上诉人的扩展解释，对安全车速如何确定无证据证明。2.死者杨宗元，住黑龙江省伊春市友好区双子河街。按其身份信息死亡赔偿金为484060元，被抚养人生活费111488元，抢救费2300元，合计597848元。黑CS15**车负事故次要责任，扣除交强险应承担责145664.3元，双方在绥芬河市人民调解委员会出具的调解书写明仅要求保险公司赔偿110000元，无其他。鉴于上述事实，驾驶员认可超速是与被上诉人串通恶意骗取保险赔偿金，客观情况是驾驶员无超速行为，不应承担事故责任，保险公司应在无责任限额内赔偿被上诉人。
被上诉人杨海涛、杨海箐均答辩称，1.绥芬河市公安局交警大队责任认定书认定：杨宗元饮酒后，无驾驶证驾驶机动车，未按规定遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度，是事故发生的主要原因；王新迎驾驶机动车未按规定根据路面情况、可视距离，保持安全车速，是事故发生的次要原因。上诉人在诉讼中主张王新迎在事故中无责任，对事故认定有意见，但没有任何证据。2.责任认定书中并没有认定王新迎超速驾驶，而是认定为：没有按规定遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，降低车速，保持安全车速，所以鉴定是否超速没有任何意义，法院不予鉴定完全正确。3.被上诉人与王新迎在调解委员会所达成的协议，是在绥芬河市交通警察大队认不定事故责任后，相关工作人员主持调解所达成的协议，不存在恶意骗取保险赔偿金的问题。
杨海涛、杨海箐向一审法院起诉请求：判决被告赔偿二原告杨宗元的死亡赔偿金11万元，抢救治疗费2300元，损毁摩托车费用2000元，合计114300元。
一审认定事实：2016年11月30日，在绥芬河市黄河路建南社区北侧50米处，王新迎驾驶黑CS15**号轿车与杨宗元驾驶的黑C927**号摩托车相撞，造成杨宗元重伤经抢救无效死亡、黑C927**号摩托车损毁的交通事故。经绥芬河市公安交通警察大队认定：杨宗元饮酒后无驾驶证机动车，未按规定遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度，是事故发生的主要原因；王新迎驾驶机动车未按规定根据路面情况、可视距离，保持安全车速，是事故发生的次要原因。黑CS15**号轿车在被告绥芬河太平洋财险公司投保交强险。
另查明：张丽与杨宗元原系夫妻，事故发生时二人已经离婚。杨海涛、杨海箐分别系杨宗元的子、女。杨宗元的母亲教福英已于2016年1月30日去世，父亲杨德林表示自己身体有病不能参加诉讼，自愿放弃权利，将其权利交由二原告行使。
被告虽对绥芬河市公安交通警察大队认定的黑CS15**号轿车负事故次要责任有异议，但未提供足以推翻该事故认定意见的相关证据。诉讼过程中，被告曾申请对黑CS15**号轿车肇事时的车速进行鉴定。
一审法院认为，王新迎驾驶黑CS15**号轿车与杨宗元驾驶的黑C927**号摩托车肇事，造成杨宗元重伤经抢救无效死亡、黑C927**号摩托车损坏的交通事故，经交警部门认定，杨宗元负事故的主要责任，王新迎负次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……交强险赔偿责任根据被保险人有无责任，分为有责任赔偿限额和无责任赔偿限额。其中有责任赔偿限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；无责任赔偿限额中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为200元。本案，绥芬河市公安交通警察大队认定黑CS15**号轿车驾驶员王新迎负事故的次要责任，故应适用有责任赔偿限额，即被告最高赔偿限额为122000元。被告虽对事故认定意见有异议，主张王新迎在事故中无责任，但被告对其这一主张并未提供证据加以佐证，故被告抗辩主张不成立，本院不予支持。庭审中，被告虽然提出申请要求对黑CS15**号轿车肇事时的车速进行鉴定，但是本院认为车速并非系通过鉴定所能确定的数据，而是通过现场勘验确认的数据，现在距事故发生时间2016年11月30日已经过去一个半月，事故车辆并未始终保持事故发生时的原始状态，其肇事时的车速也无法通过勘验予以确认；且交警部门认定王新迎负事故次要责任的理由是“王新迎驾驶机动车未按规定根据路面情况、可视距离，保持安全车速”。可见，交警部门并没有认定事故发生时王新迎驾驶车辆超速，只是认为根据事发时的天气、路况（雪天，路面滑，能见度低），较正常天气、路况时机动车应降低车速、注意了望，保持安全车速。未保持安全车速并非等同于“超速”。因此，勘验黑CS15**号轿车事故发生时的速度也不足以否定交警部门的事故认定意见。故对于被告的申请，本院不予准许。
二原告起诉要求被告给付抢救医疗费2300元，但根据二原告提供的医疗费票据记载，抢救杨宗元实际支出医疗费2221.16元；二原告起诉要求被告给付摩托车损毁损失2000元，但二原告并未提供修复受损摩托车支出修理费及其金额的相关证据，故对于二原告此二项请求，本院支持金额为2221.16元，超出部分，二原告主张证据不足，本院不予支持。二原告起诉要求被告给付(杨宗元)死亡赔偿金110000元，不超出法定保护限额，本院予以支持。综上，被告应赔偿二原告(杨宗元)死亡赔偿金11000元、抢救医疗费2221.16元，合计112221.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司给付原告杨海涛、杨海箐（杨宗元）死亡赔偿金110000元、抢救医疗费2221.26元，合计112221.16元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；2.驳回原告杨海涛、杨海箐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由原告杨海涛、杨海箐承担21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司负担1272元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”本案王新迎驾驶的CS1597号肇事车辆已向绥芬河太平洋财险公司投保了强制保险，该肇事车辆与被害人杨宗元驾驶的摩托车相撞，造成杨宗元死亡的交通事故。绥芬河市交通警察大队道路交通认定书认定：杨宗元负事故的主要责任；王新迎负事故的次要责任。故绥芬河太平洋财险公司应在交强险保险限额内承担理赔责任。上诉人诉求绥芬市公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”中的责任认定，未对责任依据及现场勘查进行核实及驾驶员认可超速存在与被上诉人串通恶意骗取保险赔偿金嫌疑的请求，其未能提供证据足以证明该项主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人绥芬河太平洋财险公司应当承担举证不能的后果。
综上，上诉人绥芬河太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2544元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年三月十三日
书记员 王娇娇