安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01757号
原告：曾祥云，退休医生。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被告：田某。
法定代理人：田鑫，系田某父亲。
法定代理人：王云霞，系田某母亲。
被告：田鑫，系田某父亲。
被告：王云霞，系田某母亲。
上述三被告共同委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
原告曾祥云与被告田某、田鑫、王云霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。本案依法于2015年5月25日由审判员陆翠玲适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告曾祥云及其委托代理人张娟，被告王云霞，被告田某、田鑫、王云霞的共同委托代理人张顺法到庭参加诉讼；于2015年9月30日由审判员陆翠玲担任审判长，与审判员秦玲、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告曾祥云及其委托代理人张娟，被告田鑫、王云霞，被告田某、田鑫、王云霞的共同委托代理人张顺法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥云诉称：2015年2月11日下午四点半左右，曾祥云在省委南门东边附近的下沉小广场锻炼身体时，田某骑着儿童三轮车突然从背后撞向毫无防备的曾祥云，导致曾祥云身体重心不稳、不受控制地重重摔在地上不能动弹，后曾祥云被送往安徽省立医院进行治疗，于2015年2月17日出院。2015年4月13日，曾祥云被鉴定为八级伤残，营养期限90天，护理期限150天。曾祥云为维护合法权益，诉至法院，请求判令:1、田某、田鑫、王云霞连带赔偿曾祥云医疗费44722.56元，伤残赔偿金37258.5元、护理费15447元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、交通费2000元、精神抚慰金30000元、鉴定费1400元，共计133708.06元；2、田某、田鑫、王云霞承担诉讼费用。
田某、田鑫、王云霞共同辩称：曾祥云的诉请和事实理由没有法律依据，曾祥云所描述被撞过程与事实不符，田某是2013年3月26日出生，事发时仅有一周十个月左右，且田某十分瘦弱，大约十公斤左右，田某当时刚刚学会走路，坐在学步车中，根本没有将曾祥云撞倒的能力，曾祥云所称与事实不符。即使田某可能撞到，田某不应承担全责。曾祥云诉请的医疗费数额与实际发生不符，医疗费发票中显示曾祥云仅支出了7774.02元。对于伤残赔偿金、护理费、营养费和精神抚慰金均有异议，是不能成立的，因我方对鉴定结论有异议。
王云霞另辩称：2015年2月11日下午四时左右，其带着儿子田某和学步车穿过环城马路，经楼梯下到包河东北面一块向南凸出去的空地。当时空地上有6-7位老年人在跳舞。大概16时15分，田某步行前往空地的东北面台阶上玩耍，大约十分钟后，田某从台阶上下来，坐在学步车上，用脚蹬着地面先向东边行驶约5米左右，然后又向西南面行驶，我在他身后跟着。此时（约16时30分左右）西面只有四个大妈，她们两两相对在跳舞，当时她们在田某右侧约3米左右的地方，就在此时，其中一位大妈（曾祥云）突然后退，撞到了田某的学步车，田某连人带车翻倒在左边，而曾祥云则向右后方摔倒，我赶忙将学步车拿开，把田某抱了起来，田某左眼角摔青了一块。曾祥云则被她的舞友搀扶起来，我当时就问她“怎么样”、“要不要打110报警”，她说是她自己不小心踩到学步车的，不需要报警。从事发到我离开现场均没有看到曾祥云的家人。
曾祥云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据1，身份证、户口本，证明曾祥云基本信息及曾祥云为城镇户口；
证据2，人口信息查询单，证明三被告诉讼主体资格；
证据3，接处警情况登记表、证人证言、身份证，证明田某对曾祥云造成侵权的事实；
证据4，门诊病历、出院小结，证明曾祥云因被侵权遭受伤害的治疗情况；
证据5，医疗费发票，证明曾祥云因医疗产生的医疗费；
证据6，司法鉴定意见书，证明曾祥云被鉴定为八级伤残，营养期90日、护理期150日；
证据7，鉴定费发票，证明鉴定费用1400元。
证据8，医疗费收据遗失证明，证明曾祥云因身体遭受侵害产生的医疗费用；
证据9，山东电视台调查采访栏目视频，证明事故现场的目击证人均证明曾祥云系田某撞倒受伤，田某事发时骑行的车辆是滑行的，冲撞力大，速度很快，并非三被告所称系曾祥云后退导致摔倒受伤；王云霞被迫留下自己的姓名和号码，后又通过关机、隐瞒住址等方式企图逃避法律责任；案件审理过程中，被告通过新闻媒体对案件进行不实报道，企图误导公众博得同情。
田某、田鑫、王云霞对曾祥云提交的证据,质证意见如下:
对证据1、2、7，三性无异议。对证据3中的2015年2月11日接处警情况登记表真实性无异议，对证明目的有异议，认为系报警人的单方陈述，只能证明曾祥云报警的事实，与本案无关联性；对证据3中的两份证人证言及证人身份证有异议，认为证人描述的不是客观事实，且其中一位证人与曾祥云是同事关系；对证据3中的2015年3月8日的接处警情况信息，三被告对真实性有异议，认为与三被告提供的现场治安调解协议书出警人不一致。对证据4，三被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，无法证明曾祥云遭到被告损害所产生的医疗情况，且病历系2015年2月11日出具，事发之日系2015年2月10日。对证据5，曾祥云提交的2015年2月17日金额为44509.56元的医疗费发票系复印件，三被告对该份发票的真实性有异议，对其他医疗费发票真实性无异议，关联性有异议，无法证明是本案事故导致的费用。对证据6，三被告对三性均有异议，认为系曾祥云单方委托，当庭申请法院重新鉴定。对证据8，三被告对三性有异议，认为该证明盖章单位为省立医院财务专用章，财务只能证明是否开具了发票，至于医疗费发票是否丢失，财务部门无法知晓，无法证明原告的医疗费发票丢失的情况，不能达到原告的证明目的。对证据9，三被告对视频反映的客观事实不持异议，该视频中曾祥云提供的证人证言与现场发生的客观事实不一致，通过视频可以看出，田某骑车是往前走的，力量是靠前的，距离曾祥云约一米左右，若是田某的撞击导致曾祥云摔倒，应该是向前摔倒，一定是曾祥云在跳舞后退过程中的力量或者是舞伴的力量致其向后摔倒的。
田某、田鑫、王云霞为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
证据1，儿童体格检查报告打印件及体格检查记录，证明：1、田某身体瘦弱、体重轻、身高矮；2、没有冲撞曾祥云的能力；
证据2，现场治安调解协议书，证明曾祥云提交的2015年3月8日益民街派出所的出警单是不真实的，现场调解是由田鑫与曾祥云子女签订并按手印，与曾祥云提交的办案民警不一致。
证据3，户口本，证明三被告的身份关系。
证据4、田某所骑的小车及拍摄涉案小广场的视频资料，证明车辆体积小重量轻，活动的能量不足以让曾祥云摔倒，涉案事发现场的小广场是公益广场。
证据5，涉案滑板车购买发票、支付宝交易记录网上截屏打印件、滑板车安装使用说明书，证明事发时田某所骑的系该辆儿童学步车，该车质量约1.6kg、高度小，无法达到曾祥云所称的撞击力度。
证据6，网上评论、新闻报道截屏打印件，证明关于事发过程，曾祥云代理人陈述称，事发至今并未说是孩子骑车直接将老人摔倒在地的，老人两腿夹在车之间，老人踉踉跄跄摔倒的。这与曾祥云的诉状、证人证言中的陈述不一致，曾祥云对于事故发生的描述前后不一致。
曾祥云对田某、田鑫、王云霞提供的证据,质证意见如下:
对证据1，三性均有异议，即使该体检报告客观存在，均是本案侵权事实之前对田某的生理特征所做的检查，无法证明田某没有侵权能力，无法达到三被告的证明目的。对证据2，三性均有异议，该证据与曾祥云调取的益民街出警记录相互矛盾，接警人员不一致。对证据3，无异议。对证据4，三性均有异议，是事发现场，小车无法证明是当时撞伤曾祥云的车辆，即使是事发时的车辆，也无法否认田某撞伤曾祥云的事实。对证据5，三性均有异议，三被告提交的复印件不能证明是网站下载的资料，即使是网上截屏下载的，也达不到三被告的证明目的，即使是事发时的车辆，车辆的外形也证明田某能够致使曾祥云受伤。田某事发时用脚蹬地，骑行速度很快，在骑行的过程中车轮撞向曾祥云的两腿之间，曾祥云的腿被车辆绊住，曾祥云重心不稳，身体倾斜摔倒在地，并非田某通过力量的碰撞导致曾祥云摔倒。对证据6，三性均有异议，采访曾祥云代理人陈述的话，是断章取义的描述，曾祥云代理人陈述的是，孩子在骑车的过程中撞向老人，将老人绊住，老人怕撞倒孩子才向右后方摔倒。
根据双方当事人举证质证，本院对曾祥云提交的证据认证如下：对证据1、2、7的三性，三被告均不持异议，本院对证据1、2、7予以确认。对证据3中两份证人证言及证人身份证，本院认为两位证人与曾祥云并无法律上的利害关系，且出庭作证，接受双方当事人的质询，其关于事发过程及事发之后的处理情况的陈述均无矛盾之处，且三被告未提交证据证明两位证人的陈述并非客观事实，故本院对该份证据的三性及证明目的均予确认。证据3中2015年2月11日接处警情况登记表出警记录内容亦和两位证人陈述内容互相印证，故本院对该份证据的三性及证明目的均予确认。对证据3中的2015年3月8日的接处警情况信息，本院认为出警系曾祥云儿子吴鸿与田鑫就本案事故处理过程中发生其他纠纷，与本案无关联性，故本院对该份证据不予确认。对证据4，本院认为双方当事人在庭审中均陈述事发之日系2015年2月11日，结合曾祥云提交的病历和出院小结中记载的受伤治疗情况，且三被告未举证证明曾祥云的治疗与涉案事故无关联性，故本院对该组证据的三性及证明目的均予确认。对证据5、8，本院认为，曾祥云提交的2015年2月17日金额为44509.56元的医疗费发票虽系复印件，但结合病历和出院小结及证据8，能够证明系曾祥云因本案事故所发生的医疗费，故本院对曾祥云提交的证据5和证据8予以确认，对曾祥云自付的医疗费数额予以认定。对证据6，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中曾祥云的伤残等级及营养期、护理期的鉴定虽系曾祥云诉前单方委托安徽求实司法鉴定中心作出的，但如无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，应予采信。三被告对该证据三性均有异议并申请重新鉴定，应提交足以反驳的证据证明该鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，因三被告未提交证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且鉴定人员应三被告的申请，出庭接受质询，故本院对该证据的三性及证明目的均予确认，对三被告的重新鉴定申请不予准许。对证据9，本院认为，该视频是媒体在本案审理过程中对曾祥云儿子、田鑫、王云霞及其他人对涉案情况的采访报道，本院对该证据不予确认。
根据双方当事人举证质证，本院对田某、田鑫、王云霞提交的证据认证如下：
对证据1，本院认为，该证据能够证明田某的年龄、身高、体重情况，本院对三被告的第1个证明目的予以确认，因该证据不能证明田某未撞到曾祥云的事实，故本院对三被告的第2个证明目的不予确认。对证据2，本院认为，该现场治安调解协议书系曾祥云儿子吴鸿与田鑫就本案事故处理过程中发生的其他纠纷，与本案无关联性，故本院对该份证据不予确认。对证据3，曾祥云对三性均无异议，本院予以确认。对证据4、5，本院认为，结合三被告提交的购买滑板车的发票、使用说明书，能够证明该车系事发时田某所骑的滑板车，视频拍摄了事发小广场情况，故本院对三被告提交的证据4、5予以确认。对证据6，本院认为，三被告提交的均是网上截屏打印件，且曾祥云对真实性有异议，故本院对该证据不予确认。
根据双方当事人陈述、举证质证及本院认证，审理查明以下事实：
2015年2月11日下午4时30分左右，王云霞在合肥市包河公园北侧下沉式小广场携带田某玩耍，曾祥云在该广场跳舞结束，田某骑着三轮滑板车在曾祥云背后滑行，与曾祥云的腿部发生碰撞，导致曾祥云重心不稳摔倒受伤。王云霞在曾祥云舞友的要求下留下其姓名及联系电话后离开事发现场。之后曾祥云的女儿赶至现场，曾祥云被送至安徽省立医院门诊治疗，并于2015年2月12日住院治疗，在全麻下行右全髋关节置换术，2015年2月17日出院，之后于2015年4月3日进行门诊复查。曾祥云为治疗共计花费医疗费44731.56元，其中医保统筹支付36734.94元，曾祥云自付7996.62元。
事发地点位于合肥市包河公园北侧下沉式小广场，呈半椭圆形，系砖铺地面，面积约三十平方米左右。在人行通道处安装有监控，本案事发区域处于监控盲区，事发过程未被拍摄到。
根据三被告提交的涉案小车及其使用说明书，田某在事发时骑行的是儿童三轮三合一滑板车（前面二个轮、后面一个轮），三合一功能分别指：“带座垫款”功能，“O型把款式”和“T型把款式”，田某在事发时是使用第一种功能，坐在滑板车上通过两脚蹬地向前滑行。
事发当日晚19时50分，曾祥云的儿子吴鸿向合肥市公安局包公派出所报警称：下午时一个两岁多的孩子骑一辆童车把我母亲撞伤了，当时没报警，现在老人骨折了。处/出警记录内容为：报警人在省立医院报的警，后向派出所陈述，今天下午4点50分左右，报警人母亲曾祥云在包河公园锻炼时，被一位二岁男孩骑儿童车撞倒跌伤右腿，致右腿骨折，当时小男孩跟母亲（电话：138****，自称叫王云霞）一同在玩。报警人到现场后，王云霞已走了，将电话丢下，至今联系不上。
2015年4月8日，曾祥云委托安徽求实司法鉴定中心对其伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定。2015年4月13日，安徽求实司法鉴定中心作出皖求实司鉴[2015]法临鉴字176号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾祥云右股骨颈骨折（已行人工全髋置换术），符合外力（摔跌）所致。现遗右下肢运动功能部分丧失，其损伤的后遗症符合《道标》八级伤残。被鉴定人曾祥云右股骨头置换的营养期限为伤后90日，护理期限为伤后150日。曾祥云为此支付鉴定费1400元。
另查明：曾祥云系非农业户口。田鑫系田某父亲，王云霞系田某母亲。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当按照过错承担相应的侵权责任。本案争议焦点为：1、曾祥云的摔倒原因；2、三被告对曾祥云摔倒受伤有无过错，如有过错，本案责任主体及责任比例如何确定；3、曾祥云各项损失具体数额的认定。
关于争议焦点1，曾祥云提交了接处警情况登记表、证人证言且证人出庭接受了双方当事人的质询，符合法律规定的证据形式，证人在关于曾祥云摔倒过程的细节陈述无矛盾之处，与曾祥云提交的接处警情况登记表中的出警记录内容亦互相印证，王云霞在庭审中也确认三轮滑板车与曾祥云的腿部发生接触，根据现有证据及双方当事人陈述，本院查明曾祥云摔倒原因系田某骑着三轮滑板车在曾祥云背后滑行，与曾祥云的腿部发生碰撞，导致曾祥云重心不稳摔倒受伤。三被告主张曾祥云摔倒系突然后退撞到了田某的滑板车而摔倒，因未提交任何证据予以证明，且王云霞在庭审中陈述称，田某距离曾祥云有三米左右，而王云霞跟在田某旁边保持0.5米的距离，如果曾祥云突然后退，王云霞完全有时间通过控制转变田某的滑板车行驶方向或者提醒曾祥云等方法避免本案事故的发生，三被告的抗辩主张与常理不符，且无证据予以证明，故本院对三被告主张的曾祥云的摔倒原因不予采信。另，三被告抗辩认为田某事发时仅有一周十个月左右，十分瘦弱，大约十公斤左右，当时刚学会走路，坐在学步车中，没有将曾祥云撞倒的能力。经过庭审查明，田某使用的是三轮滑板车，采用坐在滑板车上，用脚蹬着地面的方式向前滑行，三被告认为田某没有将曾祥云撞倒的能力，这是指力量上的直接碰撞，根据庭审查明情况来看，曾祥云摔倒原因系田某骑着三轮滑板车在曾祥云背后滑行，与曾祥云的腿部发生碰撞，导致曾祥云重心不稳摔倒受伤,并非田某直接将曾祥云撞倒在地，故本院对三被告的该抗辩意见亦不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，涉案小广场系公共活动场所，在此休闲玩耍的人们均应尽到谨慎合理的注意义务。田某在事发时尚不满二周岁，尚无安全防范意识，其在涉案小广场骑三轮滑板车，王云霞作为监护人陪同，应对田某在公共场所骑滑板车存在的潜在危险有所预见，并应注意保持田某与周围其他人的距离且控制速度，通过扶着滑板车等方法积极避免事故的发生。本案中，田某骑滑板车未能与他人保持距离，与曾祥云的腿部发生碰撞，造成曾祥云重心不稳摔倒受伤的损害结果，田某对此负有主要责任。而曾祥云作为成年人，在公共场所也应时刻注意周围其他人的活动情况，曾祥云因疏于观察导致未能及时避让他人，其自身也具有一定过错，承担次要责任。综合本案实际情况，本院酌定田某对曾祥云的人身损害后果承担60%的赔偿责任，曾祥云自行承担40%的民事责任。法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因田某系无民事行为能力人，田鑫、王云霞作为其监护人未尽到监护责任，应向曾祥云承担侵权责任。
关于争议焦点3，对曾祥云的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。对于曾祥云自付7996.62元，本院予以确认；2、护理费。护理期鉴定意见为伤后150天，曾祥云主张参照2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资37074元的标准计算，符合法律规定，本院确定护理费为15235.89元（37074元/年÷365天150天）；3、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，曾祥云住院5天，本院确认住院伙食补助费为150元（30元/天5天）；4、营养费。营养期鉴定意见为伤后90天，营养费标准参照住院伙食补助费标准计算，确定为2700元（30元/天90天）；5、残疾赔偿金。鉴定意见为曾祥云构成八级伤残，曾祥云系城镇户口，已年满75周岁，按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算5年，确定为37258.5元（24839元/年5年30%）；6、精神损害抚慰金。考虑曾祥云的伤情及伤残等级、本地的生活水平，酌定精神抚慰金为15000元；7、交通费。根据曾祥云的治疗情况，酌定为500元；8、鉴定费。曾祥云进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，支付鉴定费1400元，本院予以确认。
综上，曾祥云的各项损失共计80241.01元，由田鑫、王云霞承担48144.61元（80241.01元60%）的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田鑫、王云霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾祥云481**.61元；
二、驳回原告曾祥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由原告曾祥云负担1974元，被告田鑫、王云霞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 瑶
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。