wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00419号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人朱明志，男，1973年7月19日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人朱明志犯贩卖毒品罪，于2014年10月29�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人朱明志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日21时许，被告人朱明志在武汉市新洲区阳逻街东方新天地3栋1单元902室，以人民币400元的价格，将9颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给余某。交易完成后，公安机关将被告人朱明志当场查获，并从其身上搜出甲基苯丙胺片剂180颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的189颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为17.37克。被告人朱明志于2014年8月6日因吸毒违法行为被行政拘留十五日，次日因本案转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，现场及物证照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明志明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重17.37克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱明志以贩卖为目的随身携带的毒品应认定为贩卖毒品的数量。被告人朱明志到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱明志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2022年2月6日止。罚金款人民币一万元已缴纳。）
二、对公安机关扣押的17.37克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 张 莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 童利群
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异91号
申请执行人韩淑军。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第4988号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人韩淑军向本院申请追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告韩淑军与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，依据申请执行人韩淑军的申请，本院于2015年9月23日作出（2015）东执异字第13、13-1号执行裁定书，追加天津泉汇购物广场有限公司为（2015）东执恢字第100号执行案件被执行人。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2015）东执恢字第100号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第4988号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）什邡民初字第833-2号
原告：王子全。
委托代理人：邓元强，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：许林。
被告：什邡市宇顺运业有限公司。
法定代表人：（不详）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：（不详）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：（不详）。
本院在审理原告王子全诉被告许林、什邡市宇顺运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王子全于2013年6�18日向本院递交书面申请，要求撤回对被告许林、什邡市宇顺运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告王子全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王子全撤回起诉。
本案受理费减收为1130元，由原告王子全负担。
审判员 廖 凯
二０一三年六月十八日
书记员 姚勤颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0670号
原告解军。
委托代理人颜燕燕，系原告解军之妻。
被告陈寿德。
被告黄庆。
原告解军与被告陈寿德、黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解军及其委托代理人颜燕燕到庭参加诉讼，被告陈寿德、黄庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解军诉称，被告陈寿德、黄庆系夫妻关系。2013年8月23日，两被告因做生意缺少资金为由，向原告借款人民币3万元，双方未约定借款利息。此后，原告多次向被告索要借款，被告总是推脱不还。为维护原告的合法财产权不受侵害，故�至法院，请求法院判决被告偿还借款3万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈寿德未作答辩。
被告黄庆未作答辩。
经审理查明，被告陈寿德、黄庆原系夫妻关系，双方于2013年1月23日登记结婚，2014年2月27日因感情不和离婚。2013年8月23日，被告陈寿德因做生意缺少资金为由，向原告解军借款人民币30000元，并出具借条一张给原告，内容为：“借条今借到解军人民币叁万元整（￥30000）借款人：陈寿德担保人：黄庆2013.8.23”。借款未约定还款期限和借款利息。此后原告向两被告索要借款未果。2014年9月9日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理期间，因被告陈寿德、黄庆下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条，本院搜集的结婚登记查询信息复印件等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告陈寿德出具的借条，足以证明被告陈寿德向原告借款30000元的事实。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄庆虽然是在借款合同的担保人处签名，但当时其与被告陈寿德系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当认定为被告陈寿德与黄庆的共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人在出借人催要后未返还借款的，出借人可自起诉之日起主张逾期利息。逾期利息是指中国人民银行规定的在借款人逾期归还借款本息时支付给贷款人的超期使用资金的利息，可参照银行同期同类贷款利率计算。被告陈寿德、黄庆在原告解军催告后未及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元并承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈寿德、黄庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寿德、黄庆于本判决生效后五日内归还原告解军借款人民币30000元并承担逾期利息（从2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），公告费600元，合计1150元，由被告陈寿德、黄庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 朱 晴 文
人民陪审员 �徐剑将
人民陪审员 胡 玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3081号
原告长兴正豪耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村。
法定代表人查永贵，执行董事。
委托代理人蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
被告青岛捷能发电设备成套有限公司，住所地青岛市四流南路102号。
法定代表人陈栋，董事长。
原告长兴正豪耐火材料有限公司与被告青岛捷能发电设备成套有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长兴正豪耐火材料有限公司诉称，原、被告于2013年3月22日签订施工合同，合同约定由原告对阳江市瑞恩环保能源有限公司广青4号风管等工程进行施工，施工地点位于广东省阳江市高新区港口工业园。原告已完成该合同工程，除已支付的工程款外，被告尚欠工程款511722.4元，请求判令被告支付工程款511722.4元及逾期付款利息48884.88元。
经查，2013年3月22日原、被告签订了阳江市瑞恩环保能源有限公司余热发电工程风管复合内保温工程施工合同，施工承包范围为阳江市瑞恩环保能源有限公司广青4号风管（含已施工的抓钉拆除）、世情2号风管耐火耐磨保温工程施工。工程地点在广东省阳江市高新区港口工业园。双方在合同中约定本合同未尽事项双方友好协商，协商不成的，由签约地人民法院管辖，合同订立地点为青岛。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在合同中约定由合同签订地法院管辖，违反了上述法律规定。涉案工程不在本院管辖区域，本院对本案没有管辖权。
综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告长兴正豪耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费人民币9406元免予收取（原告已预交），待本裁定生效后退回原告长兴正豪耐火材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一五年五月十八日
书记员 王 会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3081号
原告幺晓光。
被告张银海。
本院在审理原告天幺晓光与被告张银海民间借贷纠纷一案中，原告幺晓光于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告幺晓光撤回起诉。
案件受理费3500元，全部退还原告。
代理审判员 罗蕾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田野
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3081号原告长兴正豪耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村。法定代表人查永贵，执行董事。委托代理人蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。被告青岛捷能发电设备成套有限公司，住所地青岛市四流南路102号。法定代表人陈栋，董事长。原告长兴正豪耐火材料有限公司与被告青岛捷能发电设备成套有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告长兴正豪耐火材料有限公司诉称，原、被告于2013年3月22日签订施工合同，合同约定由原告对阳江市瑞恩环保能源有限公司广青4号风管等工程进行施工，施工地点位于广东省阳江市高新区港口工业园。原告已完成该合同工程，除已支付的工程款外，被告尚欠工程款511722.4元，请求判令被告支付工程款511722.4元及逾期付款利息48884.88元。经查，2013年3月22日原、被告签订了阳江市瑞恩环保能源有限公司余热发电工程风管复合内保温工程施工合同，施工承包范围为阳江市瑞恩环保能源有限公司广青4号风管（含已施工的抓钉拆除）、世情2号风管耐火耐磨保温工程施工。工程地点在广东省阳江市高新区港口工业园。双方在合同中约定本合同未尽事项双方友好协商，协商不成的，由签约地人民法院管辖，合同订立地点为青岛。本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在合同中约定由合同签订地法院管辖，违反了上述法律规定。涉案工程不在本院管辖区域，本院对本案没有管辖权。综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告长兴正豪耐火材料有限公司的起诉。案件受理费人民币9406元免予收取（原告已预交），待本裁定生效后退回原告长兴正豪耐火材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一五年五月十八日书记员  王 会
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1415号
原告潘凯中。
委托代理人陈乔麒、孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告高华。
被告程小英。
本院在审理原告潘凯中诉被告高华、程小英民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘凯中在本案宣判前自愿申请撤回对被告高华、程小英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘凯中撤回对被告高华、程小英的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告潘凯中负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年九月二十八日
书记员 楼宇楠
审判员 唐伟利
二〇一五年九月二十八日
书记员 楼宇楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再36号
再审申请人（原审被告）：河北企美农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇建安路236号。
法定代表人：赵鱼企，董事长。
被申请人（原审原告）：绍兴市上虞五叶食品机械有限公司。
法定代表人：田燕萍，董事长。
委托诉讼代理人：顾凌枫，浙江五洋律师事务所律师。
再审申请人河北企美农业科技有限公司因与被申请人绍兴市上虞五叶食品机械有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4349号民事判决，向本院提出再审申请。本院经审查，于2017年8月23日作出（2017）浙06民申135号民事裁定书，裁定由本院提审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月7日，绍兴市上虞五叶食品机械有限公司以已与河北企美农业科技有限公司和解，被申请人放弃对涉案金额的付款请求权为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，绍兴市上虞五叶食品机械有限公司撤回一审起诉的请求，已经河北企美农业科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许绍兴市上虞五叶食品机械有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4349号民事判决。
一审案件受理费5194元，减半收取2597元，由绍兴市上虞五叶食品机械有限公司负担；再审案件受理费5194元，减半收取2597元，由河北企美农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一七年十一月十日
书记员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民再36号再审申请人（原审被告）：河北企美农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇建安路236号。法定代表人：赵鱼企，董事长。被申请人（原审原告）：绍兴市上虞五叶食品机械有限公司。法定代表人：田燕萍，董事长。委托诉讼代理人：顾凌枫，浙江五洋律师事务所律师。再审申请人河北企美农业科技有限公司因与被申请人绍兴市上虞五叶食品机械有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4349号民事判决，向本院提出再审申请。本院经审查，于2017年8月23日作出（2017）浙06民申135号民事裁定书，裁定由本院提审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2017年11月7日，绍兴市上虞五叶食品机械有限公司以已与河北企美农业科技有限公司和解，被申请人放弃对涉案金额的付款请求权为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，绍兴市上虞五叶食品机械有限公司撤回一审起诉的请求，已经河北企美农业科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许绍兴市上虞五叶食品机械有限公司撤回起诉；二、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4349号民事判决。一审案件受理费5194元，减半收取2597元，由绍兴市上虞五叶食品机械有限公司负担；再审案件受理费5194元，减半收取2597元，由河北企美农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章建荣审判员  孙志萍审判员  王普庆二〇一七年十一月十日书记员  范艳艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3994号
罪犯周守敬，又名周庆，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）钢城刑初字第98号刑事判决，以被告人周守敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年8月28日起至2022年7月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周守敬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周守敬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯周守敬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周守敬确有悔改表现，符合�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周守敬减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月28日起至2021年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第488号
原告：王允茂。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告王允茂诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王允茂的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王允茂诉称：2010年12月10日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为551922元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2010年12月10日，原告王允茂与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－078号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭14号楼1单元2层201号房屋，总价款为551922元。合同第九条内容为逾期交房违约责任的约定，逾期超过60日后，买方有权解除合同，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项的比率）的违约金。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭14号楼没有房屋总证登记情况，未办理工程竣工验收手续。庭审中，原告要求二被告支付逾期交房违约金46913.37元（2012年6月2日至2014年10月1日）及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以551922元为基数按日万分之一计算）、逾期协助办理房屋产权证书的违约金5519.22元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告王允茂与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款551922元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日将涉案房屋交付给原告，但其未办理涉案房屋的工程竣工验收手续，亦没有房屋总证登记情况，违反合同约定和法律规定。原告以此为据，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，要求被告支付逾期交房违约金46913.37元（2012年6月2日至2014年10月1日）及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以551922元为基数按日万分之一计算），理由正当，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月1日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭14号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5519.22元，理由成立，本院予以支持。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告王允茂支付逾期交房违约金46913.37元（2012年6月2日至2014年10月1日）及2014年10月2日至房屋竣工验收合格之日止的违约金（以551922元为基数按日万分之一计算）、逾期办理房屋产权证书的违约金5519.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邹皓茹
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第637号
原告大连耕海物业服务有限公司与被告孙贺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）甘民初字第637号民事判决书存在误写，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
一、（2015）甘民初字第637号民事判决书第1页正数第三行“法定代表人王大权，系董事长”应该为“法定代表人王大权，系董事”。
二、（2015）甘民初字第637号民事判决书第1页倒数第五行“被告系甘井子区彩霞园37#1-102室房屋的业主”应该为“被告系甘井子区彩霞园37#1-202室房屋的业主”。
三、（2015）甘民初字第637号民事判决书第2页倒数第四行“拖欠物业费（1.4元×121.24平方米×8个月=1357.89元）”应该为“拖欠物业费（1.4元×121.24平方米×9个月=1527.3元）”。
四、（2015）甘民初字第637号民事判决书第3页倒数第六行“物业费1357.89元”应该为“物业费1527.3元”。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 林 洪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》166、民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第70号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，男，汉族，四川省成都市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被德阳市公安局开发区分局取保候审。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人沈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月19日作出（2015）旌刑初字第76号刑事判决。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2014年12月14日16时40分左右，被告人沈某某驾驶川AG70**小型普通客车经京昆高速公路（成绵段）绵阳往成都方向行驶，行至绵阳往成都方向1755km处路段时，因醉酒驾驶导致车辆与高速公路护栏相撞，之后又与前方由何某驾驶的川AH2F**小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故发生，民警到达现场后发现被告人沈某某身上有极浓的酒味，便对其进行酒精测试，并对被告人沈某某抽取血样送检。经检验，被告人沈某某血样中检出乙醇，浓度为：174.9mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人沈某某负事故全部责任。案发后，被告人沈某某已将受害人何某的车辆维修费用赔付完毕。
原判依据经过庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、赔付证明、谅解书、被告人供述等证据证实上述事实。
原判认为，被告人沈某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人沈某某因醉酒驾驶导致交通事故发生，且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人沈某某在案发后积极赔付受害人损坏的财物损失，取得了受害人的谅解，并当庭自愿认罪，且系初犯，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人沈某某不服，提出上诉称：系初犯，积极赔付并取得谅解，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人沈某某醉酒在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。上诉人沈某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。上诉人沈某某系初犯、且取得谅解，可酌予从轻处罚。对上诉人所提“系初犯且取得谅解，请求处缓刑”的上诉理由。经查，原判综合上述情节，已对其从轻处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，原判未认定上诉人沈某某坦白，应依法予纠正，但根据全案事实情节，对其处以拘役三个月、并处罚金一万元的量刑并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
代理审判员 吴 剑
代理审判员 李艳媛
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 姣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3952号
罪犯王承胜，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）胶南刑初字第162号刑事判决，以被告人王承胜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年11月14日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王承胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王承胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王承胜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为�罪犯王承胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王承胜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3309号
罪犯唐小彬，男，1976年12月16日出生，汉族，四川省人，初中文化。1998年因犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。后经三次减刑，于2009年11月9日被假释，剥夺政治权利六年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年9月26日作出（2011）东刑初字第104号刑事判决，以被告人唐小彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；撤销（2009）农一刑执字第3175号刑事裁定书中对被告人唐小彬予以假释的条款，执行剩余刑期四年十一个月零六天，剥夺政治权利继续执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利五年零十六天。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）二中刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2016年第三季度先后获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯唐小彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯唐小彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2016年上半年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐小彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年零十六天不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2010年10月23日起至2026年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执56号
申请执行人：艾功铭，男，汉族，1963年7月13日出生，住江西省永修县，
被执行人：饶贤梅，男，汉族，1967年1月11日出生，住江西省永修县。
本院在艾功铭与饶贤梅买卖合同纠纷一案中，被执行人饶贤梅应履行标的15087.5元，已执行到位0元，未执行到位15087.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月十五日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执56号申请执行人：艾功铭，男，汉族，1963年7月13日出生，住江西省永修县，被执行人：饶贤梅，男，汉族，1967年1月11日出生，住江西省永修县。本院在艾功铭与饶贤梅买卖合同纠纷一案中，被执行人饶贤梅应履行标的15087.5元，已执行到位0元，未执行到位15087.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月十五日书记员  周 魏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第299号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审判员 王 峻
二〇一四年九月十七日
书记员 邹飞红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初291号
原告：陈利峰，男，1966年10月８日出生，汉族，住建德市。
被告：洪林黎，男，1983年7月27日出生，汉族，住建德市。
原告陈利峰与被告洪林黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈利峰到庭参加诉讼，被告洪林黎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪林黎归还借款本金100000元；2、判令被告洪林黎支付自起诉之日起至债务清偿之日止按月息1.5分计算的利息；3、本案诉讼费由被告洪林黎承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告洪林黎支付自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年1月19日，被告洪林黎以自己经营的足浴店改造及经营需要周转资金为由，于2015年12月24日、2016年1月13日、9月20日分别向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元。后原告多次向被告催讨，但被告以经济困难为由至今未能归还上述借款。原告经催讨无果，故诉至法院。
被告洪林黎未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条三份，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告陈利峰与被告洪林黎之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告洪林黎经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付催讨后利息的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪林黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪林黎于本判决生效后十日内返还原告陈利峰借款本金100000元，并支付并支付自2017年1月9日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告洪林黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 叶树根
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴晓军
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1590号
上诉人（原审被告）：美家居沙发厂，住所地安徽省萧县张庄寨镇王柳元行政村吕楼。
法定代表人：张华北，该单位负责人。
委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘苗苗，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
上诉人美家居沙发厂因与被上诉人刘苗苗劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：张华北提供的营业执照上没有起美家居沙发厂的字号，且刘苗苗不能提供证据证明张华北经营加工销售沙发起有美家居沙发厂的字号，而提供由案外人张冬出具的条据提起本案一审诉讼。一审未查明案外人张冬与本案张华北、美家居沙发厂的关系及美家居沙发厂是否存在，由谁经营等事实，认定美家居沙发厂为张华北经营所起字号，张华北为经营者，判决美家居沙发厂承担案外人张冬出具条据的支付责任的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初79号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人美家居沙发厂预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年六月二十九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17611号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告王忠，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告王忠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××11的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月7日，累计拖欠透支本金18388.05元、利息1533.83元、滞纳金562.44元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金18388.05元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月7日尚欠利息1533.83元、滞纳金562.44元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告王忠没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年3月21日。
二、卡号：62×××11。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金18388.05元、利息1533.83元、滞纳金562.44元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金18388.05元、利息1533.83元、滞纳金562.44元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金18388.05元及利息、滞纳金[截至2016年1月11日尚欠利息1533.83元、滞纳金562.44元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.1元（原告已预交），由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第571号
上诉人（原审原告）徐湘荣。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人徐湘荣因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第122号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。徐湘荣系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为徐湘荣缴纳养老保险。
2013年1月，徐湘荣及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，徐湘荣及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，徐湘荣以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以徐湘荣已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为徐湘荣缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为徐湘荣缴纳养老保险。徐湘荣退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回徐湘荣的起诉。
徐湘荣不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人徐湘荣职工档案分析，上诉人徐湘荣是1975年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1667号
本院立案执行的申请人张秀英与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5890号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：林振虎。
被告：陈芙蓉。
被告：成都宇佳汽车销�有限公司。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告林振虎、陈芙蓉、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告工行春熙支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行春熙支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。
本案案件受理费减半收取52.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 �陈波
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 聪
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执426号
申请执行人：吕某。
被执行人：曾某。
被执行人：吴某。
本院于立案执行吕某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人曾某、吴某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执426号申请执行人：吕某。被执行人：曾某。被执行人：吴某。本院于立案执行吕某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人曾某、吴某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年十二月一日书记员 曾 翔
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初465号
原告：张学芳，女，生于1995年5月3日，汉族。
被告：许琛，男，生于1979年10月17日，汉族。
本院在审理原告张学芳诉被告许琛民间借贷纠纷一案中，原告张学芳2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告许琛的起诉。
经审查，本院认为：原告张学芳要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学芳撤回起诉。
案件受理费425元，应减半收取212元，由原告张学芳负担。
审判员 王 寒
二〇一七年二月二十日
书记员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00010号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人毕澹，男，住赤壁市莼川北街***号。
申请执行人国土局于2014年元月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年9月20日作出的赤土资罚字（2011）第41号行政处罚决定。
本院于2014年元月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2011）第41号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2011）第41号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2011）第41号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二0一四年元月十三日
书记员 钟云林
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第547－1号
原告：宁波大鲸国际物流有限公司。
法定代表人：严磊明。
被告：慈溪市横河佳辉轴承厂。
本院在审理原告宁波大鲸国际物流有限公司与被告慈溪市横河佳辉轴承厂海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波大鲸国际物流有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波大鲸国际物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大鲸国际物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告宁波大鲸国际物流有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 张继林
代理审判员 徐嘉婧
�理审判员张建生
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐梅娜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初811号
原告刘某，女，1977年4月17日出生，汉族，湖南攸县人，居民。
被告罗某罗彩庆，男，1975年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 申永波
二〇一六年五月五日
书记员 廖 维
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执144号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。
法定代表人：罗凤萍，系该行行长。
被执行人：曾冬华，男，1953年6月6日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人:胡年桂，女，1958年12月7日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与曾冬华、胡年桂金融借款合同纠纷一案中，执行人员依法穷尽所有财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行表示同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为借款本金22722.6元及逾期利息。另有诉讼费281元、执行费388元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2907号
张志强：
你与张丹华执行一案，（2016）豫0105民初2907号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义�履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城法执字第572号
申请执行人许俊刚，男，汉族，1965年12月16日出生，住大同市城区。
被执行人牛进军，男，汉族，1959年4月9日出生，现在大同市城区。
被执行人牛志文，男，汉族，1982年9月27日出生，住大同市城区。
本院在执行申请执行人许俊刚与被执行人牛进军、牛志文金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛进军、牛志文银行存款150000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年四月十日
书记员 王贵忠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第364号
罪犯苏祖强，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年2月17日作出（2010）番法刑初字第1807号刑事判决，以被告人苏祖强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏祖强在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年11月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏祖强在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏祖强属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏祖强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏祖强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第1907-2号
原告重庆金平装饰工程安装有限公司，住所地：重庆市渝北区大盛镇街道。
法定代表人樊金平，董事长。
被告李隆兴，男，1950年12月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆金平装饰工程安装有限公司与被告李隆兴不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金平装饰工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告重庆金平装饰工程安装有限公司负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姜 樾
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执697号
申请执行人：郝某芬（又名郝某芝），女，1967年5月12日出生，汉族，住纳雍县曙光乡。
被执行人：徐某进，男，1989年12月15日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
申请执行人郝某芬与被执行人徐某进共有纠纷一案，纳雍县人民法院于2017年2月20日作出（2017）黔0525民初130号民事判决书，判决从协议编号为“夏蓉房征343号、（雍熙038号）”的房屋征收补偿协议确定的房屋征收补偿款267420.28元中，分配102302.6元归原告郝某芬所有，其余165117.65元归被告徐某进所有，徐某进不服该判决，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终1414号民事判决书，维持原判，郝某芬申请强制执行。
本院查明，本案的执行依据是（2017）黔0525民初130号民事判决书，该判决书主文为“一、从协议编号为‘夏蓉房征343号、（雍熙038号）’的房屋征收补偿协议确定的房屋征收补偿款267420.28元中，分配102302.6元归原告郝某芬所有，其余165117.65元归被告徐某进所有；二、驳回原告郝某芬的其他诉讼请求”。该判决内容仅为确认争议的房屋征收补偿款归属问题，双方争议的房屋征收补偿款存放于纳雍县高速公路建设指挥部，并未被被执行人徐某进占有。判决主文没有明确由被执行人徐某进给付申请执行人款物的给付内容。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款第（二）项“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确；”、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郝某芬的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 何 睦
二〇一七年八月九日
书记员 张永国
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执5号
申请执行人：罗模君，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：张毛玲，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行罗模君、张毛玲与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执5号申请执行人：罗模君，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：张毛玲，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行罗模君、张毛玲与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年四月二十四日书 记 员  凌 伟
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第267－1号
申请执行人韦修汉。
被执行人李建辉。
本院在执行韦修汉申请执行与李建辉承揽合同纠纷一案中，被执行人李建辉已全部履行（2014）马民一初字第788号民事调解书确定的义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）马民一初字第788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年二月五日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第267－1号申请执行人韦修汉，男，1965年3月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被执行人李建辉，男，1983年10月15日出生，壮族，住马山县。本院在执行韦修汉申请执行与李建辉承揽合同纠纷一案中，被执行人李建辉已全部履行（2014）马民一初字第788号民事调解书确定的义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结（2014）马民一初字第788号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦茂善审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一六年二月五日书记员  林枝新
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保42号
申请人：孙雯，女，1982年1月6日生，汉族，住张店区。
被申请人：孙栋，男，1983年9月28日生，汉族，住桓台县。
申请人孙雯于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙栋名下的位于桓台县东岳国际6号楼1单元501室房产予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙栋名下的位于桓台县东岳国际6号楼1单元501室房屋一套。
案件申请费2903元，由申请人孙雯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年二月二十三日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00074号
原告雷某某，男，无极县人。
被告卢某甲，男，无极县人。
被告卢某乙，女，无极县人。
被告张某，男，无极县人。
被告卢某丙，女，无极人。
本院在审理原告雷某某与被告卢某甲、卢某乙、张某、卢某丙为民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某甲、卢某乙、张某、卢某丙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告卢某甲、卢某乙、张某、卢某丙的起诉。
案件受理费2700元减半1350元由原告雷某某负担。
审 判 长 贾改娟
审 判 员 高登辉
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 范炯炯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6060号
浙江亚厦装饰有限公司华中分公司：
你与董喜春执行一案，（2016）豫0105民初6060号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初982号
原告张某，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告陈某甲，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。现羁押在漳州市司法强制隔离戒毒所。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告陈某甲经人介绍认识，于2009年1月6日办理结婚登记，2010年2月4日生育女儿陈某乙。婚后，双方因缺乏了解，未能建立起真正的夫妻感情。在婚生女出生约5个月的一个深夜，其发现被告在注射海洛因。2010年，其让被告到武汉戒毒。本以为被告已戒毒成功，但未料到在2013年5月17日，被告因购买海洛因被芗城区新桥派出所抓获。因此，原告于2014年2月12日向东山法院起诉离婚，但在法官的劝告下，其考虑到女儿的成长，因此撤回起诉。但被告在2015年4月出狱后，不思悔改，于2016年3月又再次被关押在漳州市司法强制隔离戒毒所。因此，现原告对夫妻感情不再抱任何希望，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。3、夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务，免于分割。
被告陈某甲辩称，其同意离婚，在戒毒期间婚生女同意由原告抚养，但在强制戒毒所出来后婚生女应由其抚养。
经审理查明：原告张某与被告陈某甲经人介绍认识，于2009年1月6日办理结婚登记，2010年2月4日生育女儿陈某乙。婚后，因原告发现被告吸毒，导致影响到夫妻感情。原告即于2014年向东山法院起诉离婚，经主审法官做和好工作后原告于2014年2月21日撤诉。嗣后，被告再次因吸毒于2016年4月5日被羁押于漳州市司法强制隔离戒毒所。现原告以夫妻感情已完全破裂为由而诉至本院。
另查明，1、原告张某与被告陈某甲婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。2、婚生女陈某乙现与原告的母亲共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证字号闽东结字010900014结婚证书、（2014）××民初字第××号民事裁定书、法律文书生效证明、出生医学证明等证据和庭审陈述为证，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原、被告婚前了解较少，夫妻感情基础薄弱。原告因发现被告吸毒于2014年起诉离婚，经本院做和好工作后撤诉，现又因被告再次吸毒而诉至本院请求离婚。被告婚后吸毒系导致夫妻感情破裂的主要原因，经本院调解双方和好无果，被告也表示同意离婚，本院依法应予准许。婚生女陈某乙大概自2013年左右至今一直由原告在抚养教育，而被告现又羁押于漳州市司法强制隔离戒毒所，从有利于孩子的成长出发，婚生女应由原告直接抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（三）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告张某直接抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年七月八日
书记员 方永耀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8618号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人李付亭，行长。
被执行人河南豫星汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人庞小宝，董事长。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉河南豫星汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15761号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计49740元，利息及滞纳金共计373.98元，以上共计50113.98元。因被执行人河南豫星汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人河南豫星汽车贸易有限公司名下无财产线索，被执行人名下也无车辆信息，且申请人提供不出被执行人可供执行的财产信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8618号案件的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有财产可执行，申请人可
以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
助理审判员 李世达
助理审判员 常 畅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 莫 动
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初627号
原告：杜海玲，女，1968年1月12日出生，汉族。
委托代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
委托代理人：高艳国，男，该公司职员，住该公司。
原告杜海玲与被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海玲之委托代理人周永东、被告安同公司之委托代理人高艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海玲诉称，2013年8月20日，原告与被告签订安同国际生活城《内部认购协议书》，约定原告购买被告欲开发的位于西安市东大街的一层B排xxx号，面积21平方米的商铺，单价53000元每平米，总价1113000元。认购协议签订后，原告交纳购房款563000元，其余购房款在被告拿到《商品房预售许可证》时交纳。签订合同时，被告承诺最迟半年内拿到预售许可证，并于2015年10月1日前交付商铺。合同第五条约定：“……若甲方未能在规定期限内将商铺交付乙方，甲方应支付乙方已付款10%作为违约金，直至将商铺交付乙方。”时至今日被告未能拿到《商品房预售许可证》，甚至未能开工，更别说交付商铺了。现起诉要求：1、依法解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告退还购房款563000元并承担违约金173591元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安同公司辩称，其与原告签订合同属实，但涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，故应为无效合同，本案应按照无效合同的相关规定进行处理。现同意向原告退还已交纳的购房款，并支付原告从交款之日至实际清偿的利息，利息按同期银行贷款利息的80%计算予以退还。被告愿意承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订西安市东大街安同国际生活城《内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市东大街中段综合改造项目S-6段安同大厦（安同国际生活城）的1层B排xxx号商铺，建筑面积为21平方米，单价为每平方米53000元，总金额为1113000元；乙方（原告）于2013年8月20日前支付全部购房款的50%即563000元、剩余50%待甲方取得《商品房销售许可证》乙方付清前述首付款后，由甲方通知乙方按银行要求准备相关按揭材料，甲方配合乙方办妥按揭贷款手续。甲方应当在2015年10月1日前，将取得交付使用批准文件并符合本协议约定的50年产权商铺交付乙方，若甲方未在规定期限将该商铺交付乙方；甲方应支付乙方已付款10%/年作为违约金，直至甲方将该商铺正式交付乙方。原告于2013年8月13日向被告转款10000元，合同签订当日向被告交纳购房款553000元。被告现仍未取得原告所购商铺的商品房预售许可证，也未向原告交付商铺。
上述事实有《内部认购协议书》、收款收据、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。原告与被告在签订《内部认购协议书》时，被告未取得所售房屋的商品房预售许可证，且至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故依法确认原、被告于2013年8月20日签订的《内部认购协议书》无效。按照无效合同处理原则，合同被确认无效后，被告应将原告支付的购房款563000元返还原告。未取得商品房预售许可证导致无效合同，被告对此应负主要责任，根据协议内容可知，原告签订合同时，对被告未取得商品房预售许可证这一事实知晓，但仍与被告签订商铺认购合同，也有一定责任。现原告主张按已付款10%/年作为违约金，本院不予支持。因被告对合同无效负主要责任，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的80%支付原告自2013年8月20日至实际支付之日的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十七条，第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告杜海玲与被告陕西安同实业发展有限公司于2013年8月20日签订的《内部认购协议书》无效。
二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杜海玲购房款563000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的80%向原告支付该款所占用期间的利息（自2013年8月20日至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杜海玲的其余诉讼请求。
案件受理费11166元减半收取5583元，由被告陕西安同实业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一七年元月十七日
书记员 刘多
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1788号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：王小琴，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王小琴供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月十五日
书记员 赵晨博
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初156号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人温健，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，大专文化，农民，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月8日被决定取保候审，2017年6月7日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人温健犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人温健到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月31日22时45分许，被告人温健醉酒后驾驶车牌照为×××号灰色梅赛德斯型奔驰小型轿车，沿呼和浩特市回民区阿拉善路由南向北行驶至与新华西街交叉路口南200米处，被巡逻民警查获。后经法医血液酒精含量检测鉴定，被告人温健案发时血液酒精含量为143.8㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人温健供述笔录，现场血液检测样本采集笔录、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1368号血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押物品清单、返还物品凭证，现场照片，查获、抽血、审讯视频等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人温健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温健当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人温健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝晓晨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02722号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告杨利，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人曾凡伯，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告杨利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李佳垠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第778号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱创基房地产开发有限公司。
委托代理人：杜可武，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南拜特科技有限公司。住所地：
委托代理人：马贤访，云南律晟律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人普洱创基房地产开发有限公司（以下简称创基公司）因与被申请人云南拜特科技有限公司（以下简称拜特公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2013）普中民终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创基公司申请再审称：（一）二审判决认为“创基公司未履行通知拜特公司进场施工的义务”，属于认定事实不清。2012年4月11日，拜特公司向该工程的监理单位云岭建设监理公司报送《施工设计方案报审表》和《工程开工报审表》，该事实证明，无论拜特公司或创基公司均一致认为核发开工令的主体为该项目的监理单位即云岭公司，云岭公司发出的开工令当然等同于创基公司发出的开工通知。因此，二审判决认定监理单位的开工通知不等于创基公司的开工通知，不符合常理，完全错误。（二）二审判决适用法律错误。创基公司于2012年7月5日发函给拜特公司解除合同，拜特公司收到该通知后直到2013年1月18日才向人民法院提起诉讼，已六个月时间。其起诉超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条所规定的对解除合同有异议，应在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院起诉的三个月除斥期间，拜特公司的诉讼请求不应支持。创基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
拜特公司提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，《施工设计方案报审表》和《工程开工报审表》是审核施工方施工条件的一个程序。审核通过才由甲方以书面形式正式通知施工单位进场日期，但本案无论是建设单位还是监理方一直都没有向拜特公司发出进场通知。（二）创基公司所谓寄送《解除合同通知》是个虚假行为，是创基公司企图以“公证”方式掩盖真相，因此，本案不适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，请求驳回创基公司的再审申请。
本院认为：第一，拜特公司与创基公司于2011年9月25日签订的《创基尚城小区智能化系统工程合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。该合同第三条约定“开工日期：视土建工程进度由甲方（创基公司）书面通知乙方（拜特公司）进场施工时间为准。”本案双方争议的焦点是创基公司是否履行了书面通知拜特公司进场施工的义务，对此，创基公司负有举证责任。创基公司主张拜特公司给该工程的监理单位（云南云岭建设监理有限公司）报送的《施工组织设计（方案）报审表》和《工程开工报审表》，该监理单位批复的“具备开工条件，同意开工”的意见，等同于创基公司的书面进场通知，可以证实其已履行了上述通知义务。因该证据系拜特公司给监理单位是否符合设计方案及开工条件的报审表，与双方合同约定的通知进场方式不符，创基公司的上述理由不能成立。因创基公司不能提供充分证据证明其已履行了书面通知拜特公司进场施工的义务，二审判决其承担相应的违约责任并无不当。
第二，创基公司称其于2012年7月5日通过公证邮寄方式给拜特公司发出解除合同通知，双方签订的《创基尚城小区智能化系统工程合同》自通知到达拜特公司时已经解除。对该事实，拜特公司不予认可，创基公司亦未能提供证据证明该通知已到达拜特公司。因此，创基公司主张本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条关于对解除合同有异议，应在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院起诉的规定，缺乏相应事实依据，该主张依法不能成立。
综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，创基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普洱创基房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 徐铃云
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第955号
申请执行人刘祖荣，男，47岁，汉族。
被申请执行人杨明朝，男，36岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第955号刘祖荣申请执行杨明朝建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为17206.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第763号民事判决书第一项由杨明朝支付给刘祖荣欠款17206.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟学圣
二〇一五年六月二十六日
书记员 李慧敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初241号
原告：黄德利，男，1978年7月22日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：黄德源，男，1976年5月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
第三人：黄德增，男，1980年8月出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
原告黄德利与被告黄德源、第三人黄德增家庭共有财产分割纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德利、被告黄德源到庭参加诉讼，第三人黄德增经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德利向本院提出诉讼请求：判决被告黄德源支付征地补偿款27,075.66元给原告黄德利。事实和理由：原告与被告及第三人是同胞三兄弟，1980年落实联产承包责任制时和母亲同属于一户家庭联产承包经营户，2007年3月3日经协商立约对家庭联产承包的水田、坡地（林地没有析产）、家庭共有财产进行分家析产，2008年11月24日因邻里、债务纠纷经大寺司法所、大寺村委调解，原告与被告签订《协议书》。2015年国家征用到1980年落实联产承包制时家庭联产承包的双鹰岭林地，获得征地补偿款88057元，该款项扣除偿还债务3500元和办证费3330元应按三兄弟订立的《协议书》平分。由于原告在外地打工，被告在原告不知情的情况下办理征地手续和领取了征地补偿款，后经原告追讨无果。综上所述，请求人民法院依法判决。
被告黄德源辩称，该笔补偿款是属母亲刘桂英的，现在该笔补偿款由母亲交由堂哥黄德文保管。如果母亲同意分割就分割，不同意分割就留给母亲养老。
第三人黄德增未有述称意见，也没有向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据4大寺村委证明，被告质证认为不清楚，该被征用的土地仍在母亲刘桂英名下。本院认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于本院依职权调取的《林权证》及《询问笔录》，被告质证无异议，原告质证对《林权证》无异议，对《询问笔录》质证认为，刘桂英名下的土地已经分配给三兄弟，另外征地补偿费是黄载宏交给黄德源，黄德源再交给刘桂英的。本院认为该两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告黄德利与被告黄德源及第三人黄德增是同胞兄弟关系，刘桂英与原告黄德利、被告黄德源、第三人黄德增是母子关系。2015年10月13日，因农村土地被征收，黄载宏作为被征地农民领取了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿金共计140,896元，黄载宏将其中属于刘桂英户下88,057元交予被告黄德源，被告黄德源又转交给刘桂英，后刘桂英委托黄德文保管。
本院认为，对于案由的问题，本案在立案时案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，后经调查核实，本案应确定为家庭共有财产分割纠纷。对于本案被告是否适格的问题，经查实，该笔款项现实际占有人是刘桂英，经本院向原告释明，是否需追加刘桂英、黄德文为本案被告及变更诉讼请求，原告明确答复不追加刘桂英、黄德文为本案被告和坚持原有的诉讼请求。原告诉称被告不遵守《协议书》的约定，在原告不知情的情况领取了相关征地补偿款，但其未能提供证据证实该笔款项实际占有人是被告，因此被告不是本案义务的履行方，本院认定被告主体不适格，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄德利的诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告黄德利负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 曾庆乐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林绍娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初241号原告：黄德利，男，1978年7月22日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。被告：黄德源，男，1976年5月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。第三人：黄德增，男，1980年8月出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。原告黄德利与被告黄德源、第三人黄德增家庭共有财产分割纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德利、被告黄德源到庭参加诉讼，第三人黄德增经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德利向本院提出诉讼请求：判决被告黄德源支付征地补偿款27,075.66元给原告黄德利。事实和理由：原告与被告及第三人是同胞三兄弟，1980年落实联产承包责任制时和母亲同属于一户家庭联产承包经营户，2007年3月3日经协商立约对家庭联产承包的水田、坡地（林地没有析产）、家庭共有财产进行分家析产，2008年11月24日因邻里、债务纠纷经大寺司法所、大寺村委调解，原告与被告签订《协议书》。2015年国家征用到1980年落实联产承包制时家庭联产承包的双鹰岭林地，获得征地补偿款88057元，该款项扣除偿还债务3500元和办证费3330元应按三兄弟订立的《协议书》平分。由于原告在外地打工，被告在原告不知情的情况下办理征地手续和领取了征地补偿款，后经原告追讨无果。综上所述，请求人民法院依法判决。被告黄德源辩称，该笔补偿款是属母亲刘桂英的，现在该笔补偿款由母亲交由堂哥黄德文保管。如果母亲同意分割就分割，不同意分割就留给母亲养老。第三人黄德增未有述称意见，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据4大寺村委证明，被告质证认为不清楚，该被征用的土地仍在母亲刘桂英名下。本院认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于本院依职权调取的《林权证》及《询问笔录》，被告质证无异议，原告质证对《林权证》无异议，对《询问笔录》质证认为，刘桂英名下的土地已经分配给三兄弟，另外征地补偿费是黄载宏交给黄德源，黄德源再交给刘桂英的。本院认为该两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告黄德利与被告黄德源及第三人黄德增是同胞兄弟关系，刘桂英与原告黄德利、被告黄德源、第三人黄德增是母子关系。2015年10月13日，因农村土地被征收，黄载宏作为被征地农民领取了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿金共计140,896元，黄载宏将其中属于刘桂英户下88,057元交予被告黄德源，被告黄德源又转交给刘桂英，后刘桂英委托黄德文保管。本院认为，对于案由的问题，本案在立案时案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，后经调查核实，本案应确定为家庭共有财产分割纠纷。对于本案被告是否适格的问题，经查实，该笔款项现实际占有人是刘桂英，经本院向原告释明，是否需追加刘桂英、黄德文为本案被告及变更诉讼请求，原告明确答复不追加刘桂英、黄德文为本案被告和坚持原有的诉讼请求。原告诉称被告不遵守《协议书》的约定，在原告不知情的情况领取了相关征地补偿款，但其未能提供证据证实该笔款项实际占有人是被告，因此被告不是本案义务的履行方，本院认定被告主体不适格，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄德利的诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，由原告黄德利负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。代理审判员  曾庆乐二〇一七年四月十七日书 记 员  林绍娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。