河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1213号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司甲公司。
代表人：张某甲，该公司经理。
委托代理人：贾某，河北＊＊＊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁某甲（系受害人鲁某乙之女）。
委托代理人：张某甲，河北＊＊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某，男。
上诉人永诚财产保险股份有限公司甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人鲁某甲、袁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日审理了本案。上诉人甲公司的委托代理人贾某、被上诉人鲁某甲及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼。被上诉人袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭。均本案现已审理终结。
原审法院查明：鲁某甲系受害人鲁某乙（1945年5月18日出生）之亲属；受害人鲁某乙所居住的深州市榆科镇东四王村属于镇乡结合部。2016年3月1日9时30分，袁某驾驶冀Ｔ×××××车沿岐银线由西向东行驶至该线209公里处时，与前方同向行驶的由鲁某乙无证驾驶的灰色宝岛牌电动三轮车追尾相撞后，又与前方同向行驶的由赵振堂驾驶的红色三枪牌人力三轮车相撞，造成三车受损、鲁某乙死亡和赵振堂受伤的交通事故。经深州交警队认定，袁某负此事故的主要责任，鲁某乙负此事故的次要责任，赵振堂不负事故责任。冀Ｔ×××××车的所有人系袁某，该车在甲公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔。经评估，鲁某乙驾驶的电动三轮车的车损为2053元。为此，支出评估费200元。因事故，鲁某甲还支出医疗费344.25元、交通费760元、尸检费1000元。事故后，袁某为鲁某甲垫付了20000元。2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入为26152元，全省职工年平均工资为46239元，农林牧渔业职工日均工资42.20元。
原审法院认为：袁某驾驶机动车在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该事故的主要原因，故其应承担70%的民事赔偿责任；受害人鲁某乙无证驾驶机动车上路行驶，是造成该事故的次要原因，故其应承担30%的民事责任；赵振堂无责任，故其不应承担事故责任。鉴于袁某为其车辆在甲公司投保了1分交强险和限额200000元的商业三者险并不计免赔，故对于鲁某甲的损失，应首先由甲公司在交强险限额内赔付，超出部分由袁某按事故责任比例70%赔付，并由甲公司在商业三者险限额内承担保险责任。因受害人鲁某乙的居住地深州市榆科镇东四王村为镇乡结合部，故其死亡赔偿金应按河北省城镇居民标准计算。鲁某甲所提医疗费344.25元、死亡赔偿金261520元、丧葬费23119.50元、交通费760元、尸检费1000元、办理丧葬事宜人员误工费633.30元、车损2053元、评估费200元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。鲁某甲所提酒精检测费，因不属于法定赔偿项目，故不予支持；鲁某甲所提精神损害抚慰金，因袁某已涉及刑事犯罪，故不予支持。袁某为鲁某甲垫付的款项，鲁某甲应在得到保险公司赔偿款后予以返还。因本案中的伤者赵振堂尚未起诉，且其是否起诉并不影响其赔偿结果，故本案在交强险内不再为其预留份额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、于本判决生效后5日内，永诚财产保险股份有限公司甲公司在交强险限额内赔偿鲁某甲死亡赔偿金110000元、车损2000元、医疗费344.25元，合计112344.25元；在商业三者险限额内赔偿鲁某甲死亡赔偿金106064元、丧葬费16183.65元、交通费532元、尸检费700元、处理丧葬事宜人员误工费443.31元、车损37.10元、评估费140元，合计124100.06元；共计236444.31元；二、于本判决生效后5日内，鲁某甲返还袁某垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由袁某负担2339元、鲁某甲负担349元。
上诉人甲公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担上诉费用。其主要上诉理由是：一、一审法院按照2015年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元的标准计算死亡赔偿金，是错误的。本案是2016年4月19日出判，在本案法庭辩论终结前，河北省内的交通事故赔偿标准，适用的是冀公交字（2015）184号的文件，一审法院应适用该文件规定的2014年度的标准计算本案的死亡赔偿金，而不是按照2015年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元的标准计算死亡赔偿金。二、一审判决判令按城镇标准计算死亡赔偿金是错误的，二审法院应查明事实后依法改判按城乡结合标准计算死亡赔偿金。在本案中，受害人鲁某乙的户籍为粮农性质，被上诉人鲁某甲提供“城乡划分代码”的证据，一审法院也认定了受害人鲁某乙户籍所在的深州市榆科镇东四王村为城乡接合部，这一事实，根据规定，一审法院应该以城乡结合标准判决本案的死亡赔偿金才对，但一审法院却以城镇标准判决，上诉人认为一审判决是不客观的，不公正的，是一份错判。三、一审法院判令上诉人保险公司承担尸检费700元，是错误的。尸检费是交警部门为查明受害人死亡原因进而查明事故原因，确定事故责任而产生的费用。上诉人认为该费用不应当由事故的当事人承担，而应由国家的财政预算支付。退一步讲，即使由事故当事人承担，那么也应当由事故中的侵权人承担，在本案中，上诉人保险公司并非侵权人，一审法院判令上诉人承担尸检费700元，是错误的。
被上诉人鲁某甲当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人鲁某甲主张的死亡赔偿金数额如何确定；尸检费700元应如何承担。
针对争议焦点，上诉人甲公司复述了上诉状内容。
针对争议焦点，被上诉人鲁某甲称：鲁某甲主张的死亡赔偿金应该按照2015年的城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九规定，且2015年度河北省城镇居民人均支配收入已在统计局的官方网站公布，应按此标准计算，根据国家统计局的城镇区划代码鲁某乙所居住的东四王村代码为122，属于城镇，应按城镇标准计算。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人鲁某甲主张的死亡赔偿金数额如何确定的问题。本案一审判决作出时间为2016年4月19日，统计局已公布相应赔偿标准，从照顾受害人的角度出发，一审适用2015年度标准进行确定并无不妥。2008年7月，国务院发布了国函（2008）60号批复，批复了国家统计局和民政部、住房城乡建设部、公安部、财政部、国土资源部、农业部共同制定的《关于统计上划分城乡的规定》。该规定以我国的行政区划为基础，将我国的地域划分为城镇和农村。国家统计局专门制定了《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，该标准是目前有关城乡划分最权威、最科学的标准，科学客观地反映了我国现阶段城乡人口、社会、经济发展情况，是目前最为权威和可靠的划分方法。根据上述规定及规则，每一个村级单位（如居委会、村委会等）都有相应的区划代码和城乡代码，共17位。第15至17位是城乡分类代码，其中第15位为城乡分类代码，“1”表示城镇，“2”表示农村，第16、17位是村级单位属性，本案中鲁某乙户籍所在地深州市榆科镇东四王村属城镇范畴，死亡赔偿金按城镇标准进行计算是正确的，本院予以维持。关于尸检费700元应由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，尸检费700元系事故直接损失，保险公司应予承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 沛