济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3228号
原告：周睿，男，1980年10月13日出生，回族，住济南市。
被告：济南百川代理记账有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐萌，总经理。
委托诉讼代理人：刘清会，男，1982年8月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
原告周睿与被告济南百川代理记账有限公司（以下简称百川公司）劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告周睿、被告百川公司的委托诉讼代理人刘清会、董新涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周睿向本院提出诉讼请求：1.百川公司向其支付2016年9月1日至2017年6月1日未签订劳动合同的经济补偿金44000元（2000元/月×11月×2倍）；2.百川公司向其返还上述期间未缴纳的社会保险金7200元（800元/月×9月）。事实和理由：我自2016年9月1日至2017年6月1日在百川公司从事业务员工作，未签订劳动合同。在此期间工作是由以微信聊天进行交流安排，有聊天图片为证。总经理徐某和经理刘某某以银行转账向我发放工资，有银行卡交易明细为证。2017年6月1日百川公司以业绩不好为由与我解除劳动关系，未向我支付经济补偿金，也未给我缴纳社会保险，由我个人缴纳，有社保权益记录单为证。2017年6月26日，我向济南市槐荫区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合其受理范围为由决定不予受理。我不服该裁决，提起诉讼。
诉讼过程中，周睿变更第一项诉讼请求数额为66000元。
百川公司辩称，请求驳回周睿的诉讼请求。双方不存在劳动关系，我公司无需向周睿支付经济补偿金和缴纳社会保险。周睿并非我公司员工，仅是我公司的合作方，为我公司介绍客户，从中赚取佣金，期间确实给我公司介绍过客户，双方属于居间合同关系。周睿在各行政审批中心看到有办业务的公司或个人，如果该业务属于我公司经营范围就将客户介绍给我公司。如合作成功，我公司从客户支付的委托费用中提出一定比例的佣金支付给周睿。如果没有谈成，则周睿无法提取佣金。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，即周睿提交的中国农业银行交易明细清单、社会保险个人权益记录单、企业信息、仲裁决定书、齐鲁银行交易明细、微信记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周睿主张其系通过齐鲁晚报发布的招聘广告应聘到百川公司工作，接受百川公司指派每天在济南市各行政审批中心联系业务，百川公司每月向其发放2000元的基本工资另加提成。为证明上述事实，周睿提交了以下证据：1.农业银行交易明细一份，其上载明：自2016年10月至2017年6月期间，由百川公司的法定代表人徐某或工作人员刘某某固定在每月中旬向其转账支付费用，金额自2000元至2800元不等。2.微信聊天记录一宗，系其与百川公司的法定代表人徐某及工作人员刘某某、杨某某之间的微信记录，内容包括刘某某通知其发工资了请查收，周睿询问刘某某工资是否发放，及刘某某安排部分工作，周睿与杨某某互相询问工资发放情况及放假时间。3.加盖有百川公司公章的空白代理注册协议书。4.其自行缴纳社保的单据及银行明细。
对于周睿陈述的上述事实及提交的证据，百川公司辩称其确实通过齐鲁晚报发过招聘广告，但招的是合作的业务员不是公司员工。百川公司对银行明细没有异议，并解释之所以发放的数额比较固定是因为行业竞争激烈，为提高业务员待遇为其每月发放2000元的基本生活补助，其他全是按比例的提成。对微信聊天的真实性没有异议，但只能证明双方存在业务联系及发放佣金的事实。对代理注册协议书没有异议。
百川公司为证明其与周睿不存在劳动关系提交了该公司对其他员工的考勤表、商业保险单、管理制度等内容。周睿认为上述证据只能证明百川公司与其他员工的关系，不能证明自己与百川公司不存在劳动关系。百川公司还申请了与周睿工作性质相同的业务员赵某某出庭作证。证人赵某某在庭审中述称：其与周睿认识，一起给百川公司拉活，其在高新区政务大厅这边工作，不参加百川公司的考勤、培训，工作时间自由，报酬每个月固定2000元，其他按比例提成，其跟周睿工作性质一样，不认为双方存在劳动关系。周睿认为其与证人的工作性质一样没有异议，但证人认为不属于劳动关系是证人个人的理解，不代表其与百川公司也不属于劳动关系。百川公司对证人证言没有异议。
2017年6月26日，周睿于以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月28日作出济槐劳人仲不〔2017〕283号仲裁决定书，认为请求事项不符合其受理范围，决定不予受理。周睿不服，诉至本院。
本院认为，劳动关系的本质在于劳动者接受用人单位的管理，按照用人单位的指派提供劳动，用人单位定时向其发放劳动报酬。从本案查明的事实来看，周睿系通过百川公司的报纸招聘信息应聘到百川公司工作，通过微信及电话形式接受工作安排，因为工作性质特殊而在公司办公地址以外的场所工作并按月领取报酬。上述事实符合劳动关系的基本特征和本质，本院据此认定周睿自2016年9月1日至2017年6月1日与百川公司存在劳动关系。百川公司辩称其与周睿只是居间合作关系，周睿依靠业务量领取提成，并非劳动关系。但从本案查明的事实来看，百川公司并没有提供其明确告知周睿双方系形成居间合作关系的证据，其作为一个处于管理者地位的公司法人，也并未与周睿签订书面的居间合同。特别是其固定向周睿按月发放基本工资，该工资数额基本属于周睿的主要工作收入，明显不是其所称的基本生活补助，不符合居间合同关系的基本特征，对其上述答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，百川公司在用工期间未与周睿订立书面劳动合同，应当向周睿支付2016年10月至2017年5月期间8个月的二倍工资。因此间的工资已经正常发放，百川公司应再支付此间的工资差额。周睿主张按照月工资2000元的标准进行计算，属于对自身权利的处分，符合法律规定，但其用该标准的二倍计算11个月的工资差额，没有法律依据。据此，百川公司应当向周睿支付2016年10月至2017年5月期间8个月的二倍工资差额16000元。超出部分，没有依据，本院不予支持。
对于周睿主张的社会保险问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位违反该义务的，劳动者可以要求用人单位予以补缴，不能补缴给劳动者造成损失的可以要求用人单位予以赔偿。本案中，周睿是按照其自己缴纳的社保数额要求用人单位赔偿，不属于人民法院应依法受理的社保争议纠纷，且其个人补缴的行为并未与用人单位协商一致，其缴纳基数、缴纳数额也与用人单位应当承担的法律责任不一致，其以此作为损失要求用人单位予以赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、济南百川代理记账有限公司于本判决生效之日起十日内向周睿支付未签订劳动合同的二倍工资差额16000元；
二、驳回周睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由济南百川代理记账有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦婷婷