广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东二法行初字第64号
原告：王春梅，女，汉族，1973年2月11日出生，住四川省资阳市。
委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：曾海生，该局�作人员。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人：刘金江，男，汉族，1990年10月17日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：罗金，广东林德律师事务所律师。
原告王春梅诉被告东莞市社会保障局、第三人刘金江不服社会保障行政确认纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员张凤芳、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告王春梅的委托代理人傅品权，被告东莞市社会保障局的委托代理人曾海生、徐新军，第三人刘金江及其委托代理人罗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2014年1月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》，认定第三人于2013年8月2日受到的事故伤害为工伤。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2.第三人的提交证据材料清单，拟证明第三人提交证据材料的情况；3.刘金江身份证及户口薄，拟证明刘金江身份情况及其亲属关系；4.个体户机读档案登记资料，拟证明本案原告的用工主体资格；5.证明，拟证明刘金江与东莞市大岭山捷佳模具加工店存在劳动关系；6.事故报告，拟证明第三人主张，2013年8月2日12时其下班后搭乘摩托车回梅林村梅林路＊号吃饭，途经G107国道东莞市大岭山镇向东村路段时，摩托车失控倒地致第三人身体多处受伤，后经交警认定，第三人事故中无责任；7.东莞市公安局交通警察支队大岭山大队的《道路交通事故认定书》，拟证明2013年8月2日12时20分，刘金江搭乘摩托车在G107国道东莞市大岭山镇向东村路段，摩托车单方失控倒地致刘金江受伤，刘金江不负事故责任；8.《职工伤亡事故认定现场示意图》、刘金江、刘某某、黄某某的《租住人员信息采集表》、东莞市大岭山镇梅林村新莞人服务管理站出具的刘金江、刘某某、黄某某的居住《证明》，拟证明刘金江家人租住在大岭山镇梅林村叶屋路＊号，案涉交通事故事发地点处于其上、下班的合理路线之中；9.东莞市大岭山医院《出院诊断证明书》、《诊断证明书》，东莞市人民医院《出院记录》、住院诊断证明书、南方医科大学南方医院《疾病诊断证明书》、《出院小结》以及病历资料，拟证明本案事故发生后第三人到医疗机构治疗、诊断的情况；10.原告的提交证据材料清单，拟证明原告向被告提交证据材料的情况；11.刘金江身份证及个体工商户营业执照，拟证明刘金江身份情况及原告的用工主体资格；12.《关于刘金江交通事故的书面回复报告》、《刘金江在我司的工作情况说明》及中�电信股份有限公司东莞分公司业务登记单，拟证明原告主张刘金江出事前居住在大岭山向东工业区白泥路＊号出租屋2楼，本案事发当日刘金江是下班后乘坐摩托车前往梅林，事发地点不在上下班途中；13.赵某某出具的《出租屋证明》、2013年7月2日的房租、水电费收据，拟证明本案事故事发前刘金江居住在大岭山白泥山北路＊号＊室；14.收条，拟证明原告主张在发放刘金江的工资时，出于人道多给了3000元；15.工伤认定提交材料通知书，拟证明被告要求原告及第三人提交相关材料；16.被告对刘金江、吴某某、黄某某、赵某某制作的《询问笔录》，拟证明刘金江系东莞市大岭山捷佳模具加工店员工，该店发放员工食宿生活费，不安排食宿，刘金江平时上班时间为8时到12时，下午13时30分至18时，晚上加班另行规定。刘金江之前是与父母等家人一起在梅林叶屋路＊号租住，�于2013年7月2日又在大岭山镇南区路口白泥北路＊号＊室租房，原租处留有床位其可以随时回去居住。第三人主张每周都有一至两次到妈住的地方（梅林村叶屋路＊号）去吃饭，事发当日其是去妈那里吃饭，途中发生交通事故；17.《认定工伤决定书》及送达回证、中国邮政商务快递单，拟证明被告依法作出工伤认定决定并送达原告、第三人。
原告王春梅诉称：原告的员工刘金江于2013年8月2日12时20分搭乘摩托车去其母亲家，途经G107国道东莞市大岭山镇向东村路段时，因摩托车失控倒地致第三人身体多处受伤，先后被送往东莞市大岭山医院、东莞市人民医院、南方医科大学南方医院治疗。第三人在申请工伤时谎称是下班回家途中发生交通事故，被告在不清楚真实情况下，按照第三人的主张认定为工伤。但经原告了解，第三人当天是去他母亲家，是去处理私事，不属于�班途中，故不应被认定为工伤。综上，原告请求法院：1.依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》；2.判令被告重新作出认定第三人刘金江所受伤害不属于工伤的具体行政行为；3.判令被告承担本案诉讼费。
原告王春梅向本院提供了以下证据：1.东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》，拟证明被告对第三人刘金江在2013年8月2日发生的交通事故认定为工伤的事实；2.《收条》，拟证明刘金江在2013年8月2日发生的受伤不是工作原因受伤，且原告王春梅是人道支持3000元；3.《中国电信股份有限公司东莞分公司业务登记单》、《出租屋证明》、《房租、水、电费（专用）收据》，拟证明第三人刘金江在2013年7月2日之前是在东莞市大岭山镇白泥路＊号出租屋2楼租住及在2013年7月2日至2013年8月2日在白泥山北路＊号＊室出租屋租住。
被�东莞市社会保障局辩称：一、被告作出的工伤认定有事实与法律依据。2013年11月19日，刘金江向被告提交《工伤认定申请表》，述称其是东莞市大岭山捷佳模具加工店员工，于2013年8月2日12时20分许，下班后搭乘摩托车回住房吃饭，途中发生交通事故受到伤害，请求进行工伤认定，并提交了以下证据材料：《工伤认定申请表》、刘金江身份证及户口薄、个体户机读档案登记资料、证明、事故报告、《道路交通事故认定书》、《职工伤亡事故认定现场示意图》、刘金江、刘某某、黄某某的《租住人员信息采集表》、梅林村新莞人服务管理站出具的刘金江、刘某某、黄某某的居住《证明》、东莞市大岭山医院《出院诊断证明书》、《诊断证明书》，东莞市人民医院《出院记录》、《住院诊断证明书》、南方医科大学南方医院《疾病诊断证明书》、《出院小结》以及病历。被告受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，原告就此提供的证据材料有：刘金江身份证及个体工商户营业执照、《关于刘金江交通事故的书面回复报告》、《刘金江在我司的工作情况说明》及中国电信股份有限公司东莞分公司业务登记单、赵某某出具的《出租屋证明》、2013年7月2日的房租、水电费收据、收条。为核查案件事实，被告依职权对刘金江、吴某某、黄某某、赵某某进行了调查，制作了《询问笔录》。综合取得的上述证据材料，被告确认案件的事实为：东莞市大岭山捷佳模具加工店员工刘金江，于2013年8月2日下班搭乘摩托车返回出租屋，12时20分途经G107国道东莞市大岭山镇向东村路段时因摩托车突然失控倒地，造成其头部及全身多处受伤，事后被送至东莞市大岭山医院治疗，后转东莞市人民医院及南方医�大学南方医院治疗，2013年9月6日被诊断为“颅脑损伤，失血性休克，右侧颞骨骨折，右颞部头皮裂伤，左上下唇挫裂伤，左上颌第1、2齿缺如，全身多处软组织擦挫伤，右侧腋动静脉断裂术后，右上肢骨筋膜室综合征切开减张术后，右臂丛神经损伤，枢椎右侧横突骨折，右侧胸腔积液”，经交警认定刘金江此次事故中不负责任。被告认为刘金江此次事故受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，据此，被告于2014年1月13日依法作出东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》，认定刘金江此次事故中受到的伤害为工伤。二、根据刘金江、刘某某、黄某某的《租住人员信息采集表》、梅林村新莞人服务管理站出具的刘�江、刘某某、黄某某的居住《证明》、赵某某出具的《出租屋证明》、被告对刘金江、吴某某、黄某某、赵某某制作的《询问笔录》显示，刘金江之前是与父母等家人一起在梅林叶屋路＊号租住，后因工作原因其又在大岭山镇南区路口白泥北路＊号＊室租房，但梅林叶屋路的原租处仍留有床位其可以随时回去居住，而刘金江也表示其每周都有一至两次回到母亲（梅林叶屋路租房处）那里吃饭，因此，本案中刘金江存在两处生活居所，其下班后返回梅林叶屋路租房处去吃饭的行为应认定为下班回家，而事发地点又处于其合理路线之中。原告主张刘金江是下班后去处理私事，但未提供有效证据证明，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，应承担举证不能的后果。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人刘金江述称：第三人申请工伤时并未捏造任何事实。第三人的工作地点离父母的住处较近，打车只需十几分钟，因此第三人经常回其父母住处食宿，故在案涉事故发生时，第三人事实上有两处生活居所，分别是其父母租住的东莞市大岭山镇梅林村叶屋路＊号房屋和第三人租住的东莞市大岭山镇南区路口白泥北路＊号＊室房屋。事发当日，第三人下班后回父母处吃饭，显然属于下班途中。因此，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人刘金江没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的《职工伤亡事故认定现场示意图》、东莞市大岭山镇梅林村新莞人服务管理站出具的刘金江、刘某某、黄某某的居住《证明》的真实性有异议�并主张由法院审核东莞市大岭山医院《出院诊断证明书》、《诊断证明书》，东莞市人民医院《出院记录》、住院诊断证明书、南方医科大学南方医院《疾病诊断证明书》、《出院小结》以及病历资料的真实性，对被告提供的其他证据的真实性均无异议，第三人对被告提供的所有证据的真实性予以确认。由于原告对于第三人在事发时是在前往东莞市大岭山镇梅林村叶屋路＊号房屋途中的事实没有异议，这与《职工伤亡事故认定现场示意图》显示的内容是一致的，而《证明》上均加盖了东莞市大岭山镇梅林村新莞人服务管理站的印章，由于原告未能提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于东莞市大岭山医院《出院诊断证明书》、《诊断证明书》，东莞市人民医院《出院记录》、住院诊断证明书、南方医科大学南方医院《疾病诊断证明书》、《出院小结》以及病历资料，由于上述证据有医院的盖章或者医生的签名，本院对上述证据的真实性予以确认。因此，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。被告、第三人对原告提供的所有证据的真实性均无异议，本院对原告提供的所有证据的真实性予以确认。另，根据原告的申请，本院向东莞市公安局交通警察支队大岭山大队调取了案涉交通事故的询问笔录、交通事故当事人陈述材料、交通事故现场勘验笔录、现场照片，原告、被告及第三人对本院调取的上述证据的真实性均无异议。根据第三人在询问笔录中的陈述，事发当天第三人是准备回东莞市大岭山镇梅林村的家里。
经审理查明：第三人刘金江系原告经营的东莞市大岭山捷佳模具加工店的员工。刘金江于2013年8月2日12时下班后，搭乘摩托车返回位于东莞市大岭山镇梅林村叶屋路＊号房屋的父母家中，于12时20分途经G107国道东莞市大岭山镇向东村路段时因摩托车突然失控倒地，导致头部及全身多处受伤，事后被送至医院治疗，后经交警认定刘金江此次事故中不负责任。2013年11月19日，刘金江向被告东莞市社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，经调查认为刘金江的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，于2014年1月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》，认定刘金江于2013年8月2日发生交通事故受伤为工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告�莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。第三人刘金江就其2013年8月2日发生交通事故受到的伤害向被告申请工伤认定，被告经过调查核实，于2014年1月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：第三人于2013年8月2日受到的事故伤害是否属于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。
本院认为，虽然刘金江在东莞市大岭山镇南区路口白泥北路＊号＊室租房居住，但根据东莞市大岭山镇梅林村新莞人服务管理站出具的刘金江、刘某某、黄某某《租住人员信息采集表》、居住《证明》以及被告对刘金江、吴某某、黄某某、赵某某制作的《询问笔录》显示，但刘金江在租住上述＊室房屋之前，曾与父母一起共同居住，且东莞市大岭山镇梅林叶屋路＊号房屋仍留有床位供刘金江随时回去居住，另外，据刘金江及其母亲陈述，刘金江每周约有两次回到该居所吃饭以及住宿一次，因此，本院认定东莞市大岭山镇梅林叶屋路＊号房屋亦是刘金江的居所，刘金江下班后返回该居所吃饭的行为应认定为下班回家，刘金江发生交通事故的地点属其从原告厂区返回上述居住地点的合理线路中。原告主张刘金江是下班后去处理私事，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。
另外，根据《道路交通事故认定书》的认定，第三人在案涉事故中不负责任。综上，本院认为，第三人受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任�交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。故，被告认定第三人受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203214838号《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由原告王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 张凤芳
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王巍恒