wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执539号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：龚连生，男，户籍地宣城市经济技术开发区。被执行人龚连生开设赌场一案，由本院于2015年9月17日作出（2015）宣刑初字00238号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人龚连生应缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院查明被执行人龚连生有银行存款，本院对其进行了划拨，尚欠应缴纳罚款7906.66元。本院除执行了上述财产后，暂未发现被执行人龚连生有其他财产可供执行。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣刑初字第00238号刑事判决书主文中关于龚连生财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 张徽秦二〇一六年八月五日书记员 余中慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2066号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所。
被告刘强。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月十日
书记员 王蓟宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初859号
原告：柏寅，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：左鹏，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告柏寅与被告左鹏民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一六年七月二十二日
书记员 洪 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07785号
原告殷某某，女，汉族。
被告洪某某，男，汉族。
本院在审理原告殷某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告殷某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告殷某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某某承担。
（本页无正文）
代理审判员 夏 耒
二〇一五年八月十二日
书 记 员 任英龙
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第426号
原告：董某。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告董某与被告张某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告董某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案案件受理费1135元，减半收取568元，由原告董某负担。
审 判 长 弭 强
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王云霄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘霄柏，男，汉族，1951年4月19日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘霄彬，男，汉族，1953年10月30日出生。
委托代理人：甘霄柏，男，汉族，1951年4月19日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘霄苏，女，汉族，1956年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘霄松，男，汉族，1948年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘霄华，女，汉族，1945年8月26日出生。
再审申请人甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏因与被申请人甘霄松、甘霄华确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏申请再审称：甘霄松与庄然签订的房地产买卖契约上“庄然”二字并非庄然本人所签，也没有证据显示庄然签署有其他合同文本等要约或者承诺的行为。庄然对房地产买卖并不知情，故该合同缺乏成立的要件。二审判决认定“庄然亲自至房产交易部门办理涉案房屋的过户手续，确认了将房屋过户给甘霄松的意思表示”与事实不符。产权登记表上的签字与干部履历表中的签字不同，产权登记申请书上，庄然签字系伪造，两份公证书中庄然的签字也系伪造。甘霄松自认房地产买卖契约中庄然的签字系其妻吴亚明代签。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求提起再审。
甘霄松、甘霄华提交意见称：一二审判决公正，申请人出示的“干部履历表”，不能确定系庄然的笔迹，请求驳回再审申请。
本院认为：虽然庄然与甘霄松签订的房地产买卖契约上庄然的签名并非其本人所写，但考虑庄然曾以公证方式明确表示案涉房屋将来要给甘霄松的意思，且庄然在办理房屋所有权变更登记的过程中，按照办理产权登记的流程，在产权登记申请书的转让方签字，亦是对吴亚明代为签署的买卖契约进行追认。甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏主张涉案合同不成立，但未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
综上，甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杜 燕
代理审判员 李光勇
二〇一六年三月十五日
见习书记员 赵 韡
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第810号
上诉人（原审被告）：新疆西部能源产业链有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街***号。
法定代表人：单如杨，该公司董事长。
委托代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喀什凯鑫商贸有限公司。住所地：喀什市远方市场D区***号。
法定代表人：陈秀章，该公司总经理。
委托代理人：刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严新辉。
委托代理人：姜敏，新疆正嘉律师事务所律师。
上诉人新疆西部能源产业链有限公司（下称西部能源公司）因买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人西部能源公司的委托代理人韩海燕、被上诉人喀什凯鑫商贸有限公司的委托代理人刘潇、被上诉人严新辉的委托代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告喀什凯鑫商贸有限公司诉称，原告与被告西部能源公司下设的喀什分公司多次发生钢材业务往来，2012年10月15日，被告严新辉向原告出具611000元的钢材款欠条一张，并向原告出具转账支票，原告多次催款未果，特诉至法院，请求法院判令两被告连带支付钢材款611000元、利息14257元，并承担本案诉讼费用。
被告严新辉辩称，严新辉的行为系受被告西部能源公司委托期间的职务行为，应当由被告西部能源公司承担清偿责任，被告严新辉不承担责任。
被告西部能源公司辩称，原告将我公司列为被告主体不适格，我公司从未委托被告严新辉与原告达成买卖关系，该行为系严新辉的个人行为，不能代表公司，被告严新辉从未将此事告知我公司，本案钢材也不知去向，且原告在本案中存在过错，没有审查清楚，应当承担相应的责任，对严新辉出具的支票公司存疑，公司从未收到过原告的钢材，因此应由被告严新辉个人承担。
原审法院查明，2012年10月6日至15日，被告西部能源公司下设的喀什分公司陆续在原告处购买了价值2161181.54元的钢材，已支付了部分钢材款，尚欠611000元的货款未付，被告严新辉于2012年10月15日向原告出具了欠条一张，后被告西部能源下设的喀什分公司给原告出具360000元的转账支票一张，但未能兑现，故原告诉至法院，要求被告西部能源公司与被告严新辉连带支付钢材款611000元、利息14257元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告西部能源公司承担责任。
另查明，被告西部能源公司于2012年1月12日任命被告严新辉为其下设喀什分公司的经理，聘期一年。诉讼过程中，被告西部能源公司下设的喀什分公司注销。
基于以上事实，原审法院认为，原告将钢材交付给被告严新辉，由被告严新辉支付货款，应认定双方形成了买卖合同关系，由于被告严新辉受聘于被告西部能源公司，担任被告西部能源公司喀什分公司的经理，严新辉认可从原告处购买钢材，并通过被告西部能源公司喀什分公司向原告支付了部分货款，尚欠的部分货款给被告西部能源公司喀什分公司出具过转账支票，应认定被告严新辉给原告出具欠条履行的是职务行为。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，被告西部能源公司，应承担向原告支付货款的民事责任，原告要求被告西部能源公司支付货款611000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息14257元的请求，按照法律规定，买卖合同逾期付款的，可以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，现原、被告双方并未约定付款期限，不存在被告逾期付款，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告西部能源公司辩解公司未授权被告严新辉从原告处购买钢材，且公司已将严新辉解聘的理由，因被告严新辉通过被告西部能源公司下设的喀什分公司支付过部分货款，且从权利外观上来看，被告严新辉系被告西部能源公司喀什分公司经理，并持有公司聘书，原告也有理由相信被告严新辉购买钢材的行为系履行职务行为。故对被告的此项辩解，本院不予采信。
遂判决：1、被告新疆西部能源产业链有限公司向原告喀什凯鑫商贸有限公司支付货款611000元，此款由被告新疆西部能源产业链有限公司于判决生效后十日内付清；2、驳回原告喀什凯鑫商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费10053元，原告喀什凯鑫商贸有限公司负担229元，被告新疆西部能源产业链有限公司负担9824元。
宣判后，上诉人西部能源公司不服一审判决，向本院提出上诉称：我公司从未与喀什凯鑫商贸有限公司发生过业务往来，是严新辉私自的个人业务往来，严新辉未将钢材交付我公司，双方没有书面合同，我公司未向喀什凯鑫商贸有限公司支付过货款，此钢材买卖系严新辉与喀什凯鑫商贸有限公司恶意串通，捏造虚构的，一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人喀什凯鑫商贸有限公司、被上诉人严新辉服从原审判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的法律事实一致。
根据上诉人西部能源公司的上诉以及被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是，上诉人西部能源公司是否应向喀什凯鑫商贸有限公司支付货款611000元，严新辉是否应承担支付货款的责任。
本院认为：上诉人西部能源公司尚欠喀什凯鑫商贸有限公司货款611000元，有送货单及严新辉书写出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，因严新辉2012年期间担任西部能源公司喀什分公司的经理，且11份送货单上除有严新辉的签字外，还有分公司副经理任国强及分公司职员梁猛汐的签字，故严新辉履行的系职务行为，上诉人西部能源公司应承担向喀什凯鑫商贸有限公司给付货款的民事责任。鉴于上诉人西部能源公司对其上诉主张未能提供充分有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9910元，由上诉人新疆西部能源产业链有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 陈 勇
代理审判员 王红云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张墨川
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第928号
上诉人（原审原告）李相成，居民。
委托代理人张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王兴东，居民。
委托代理人吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
上诉人李相成因建筑工程施工合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月份，原告承揽了被告开发的科苑新村别墅楼建设工程。工程总造价74.6万元，工程施工完毕后于2002年8月18日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：“李相成总承包费：人民币：柒拾肆万陆仟元整¥746000.00元已支付人民币陆拾肆万元整¥640000.00元下欠人民币壹拾万陆千元整¥106000.00元科苑新村（王兴东王琪）2002年8月18号。”原告于2002年8月26日给被告出具收到条一份，内容为“收到条今收到科苑新村（王琪、王兴东）支付建筑承包费总计：人民币陆拾肆万零玖佰陆拾元正收到人：李相成2002.8.26。”于2003年9月10日原告支取2.5万元，并给被告出具收条一张，内容为：“收条今支建筑费贰万伍仟元正（25000.00）李相成2003.9.10号。”于2004年2月29日原告支取5000元，并给被告出具收条一张，内容为：“收到王兴东建筑承包费伍仟元整。5000元。李相成2004.2.29。”余款75040元一直未付。2013年8月5日，原告以多次向被告及其家人催要欠款，被告及其家人躲避搪塞拒不偿付欠款为由诉至法院，请求依法判决被告支付所欠工程款89376元及利息。
原审法院认为，原告李相成承揽的被告王兴东开发的科苑新村别墅楼建设工程，工程总造价74.6万元，被告分别于2002年8月26日、2003年9月10日、2004年2月29日共计给付原告工程款670960元，有原、被告举证的欠条、收到条予以证实，但对剩余工程款的支付期限双方均未约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干意见问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行届满期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被告最后一次履行债务的时间为2004年2月29日，自此至今已长达8年，原告主张多次向被告及其家人索要欠款，但未提相关证据证实，且被告予以否认，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予支持。判决：驳回原告李相成的诉讼请求。案件受理费2035元，由原告李相成负担。
李相成上诉称：一、上诉人的诉求并未超过诉讼时效。1、双方在履行业务过程中对价款支付时间没有约定。根据合同法第六十二条第四款和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，上诉人有权随时向被上诉人主张权利。2、本案系建筑欠款纠纷，不能以诉讼时效理由驳回当事人的诉求。3、上诉人在起诉前，不间断地向被上诉人主张权利，被上诉人从来都以暂时无偿还能力为由拖延，从未说过不向上诉人付款。二、双方对工程欠款没有争议，一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由不能成立。请求二审法院撤销原判，依法改判判令被上诉人立即偿还所欠上诉人工程款89376元。
王兴东答辩称：一、上诉人上诉理由引用的法律依据错误。首先，合同法第六十二条是对合同的签订和履行及合同权利义务产生的责任规定，涉及诉讼时效问题应以民法通则的有关规定为准。其次，上诉人在上诉状中引用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条错误。因为该条规定主要指一方当事人明确表明不履行义务的法定情形，但本案双方在2004年2月2日因质量问题债权债务抵清后，至2006年2月2日两年内上诉人并没有向被上诉人主张欠款，加之上诉人没有提供在诉讼时效期间向被上诉人明确表明不履行义务的有效证据，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于一方当事人明确表明不履行义务的规定。上诉人引用法律依据错误，上诉人上诉理由不能成立。二、被上诉人施工质量存在问题，双方相互抵清后，上诉人超诉讼时效起诉违法。首先，上诉人上诉称在欠条没有约定付款时间，可随时主张权利于法无据。其次，上诉人于2004年最后一次支款2万元至2013年7月30日起诉相隔9年半，在此期间上诉人不催要、不起诉，视为上诉人给被上诉人施工的工程存在质量问题，与拖欠余款相互充抵。再次，上诉人在一审中称曾找过被上诉人叔和姐提起欠款的事，属张冠李戴，因本案债务人是王兴东。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李相成与被上诉人王兴东因开发的科苑新村别墅楼建设工程而存在债权债务关系。被上诉人于2004年2月29日最后一次给付上诉人5000元。根据双方此前的结算和付款，被上诉人尚欠上诉人75040元。双方对余款的给付未约定时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干意见问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行届满期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被上诉人离最后一次履行债务至今已长达8年多，上诉人主张多次向被告及其家人索要欠款，但举证不足，且被上诉人予以否认。上诉人主张债权已超过合理期限。因此，一审认定上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予支持正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2035元，由上诉人李相成负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡明峰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第249号原告：吴善广。委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：吴丙岗。第三人：冀州市周村镇吴曹村民委员会。法定代表人：郭秀忠，村主任。本院在审理原告吴善广与被告吴丙岗、第三人冀州市周村镇吴曹村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告吴善广于2015年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴善广撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判长韩志昭审判员李健审判员李其良二〇一五年九月七日书记员乔学兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第94号
原告河南兴业担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈乃雄，董事长。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被告王金喜。
被告宋小喜。
原告河南兴业担保有限公司诉被告王金喜、宋小喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉堂到庭参加诉讼，被告王金喜、宋小喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金喜与招商银行股份有限公司郑州分行于2010年10月19日签订了《个人购车借款及担保合同》一份，贷款金额�136000元，被告王金喜委托原告为该笔贷款提供全程连带担保责任，被告王金喜逾期偿还贷款，经招商银行多次催要无果，招商银行于2013年11月20日向我公司发出《个人贷款提前到期通知书》一份，原告于2013年11月29日对该笔贷款进行了全额代偿，代偿金额为27142.05元，原告代偿后多次找被告追偿，被告王金喜一直未还，故原告诉至本院，请求依法判令1、被告偿还原告代为清偿借款本息人民币27142.05元；2、被告向原告支付违约金2714.21元（违约赔偿金计算至2013年12月9日，以后另行计算至实际付款之日）和律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
第一组证据，
1、2010年10月19日借款人王金喜与招商银行股份有限公司郑州分行之间签订的个人购车借款及担保合同一份；
2、2010年9月28日被告王金喜、宋小喜与原告河南兴业担保有限公司之间签订的委托担保合同一份；
3、2010年10月22日原告兴业担保有限公司与招商银行股份有限公司郑州分行之间签订的个人贷款不可撤销担保书一份。
第二组证据，
1、2013年11月20日招商银行股份有限公司郑州分行个人贷款提起到期通知书一份；
2、2013年11月29日招商银行股份有限公司郑州分行个人贷款代偿证明一份。
第三组证据，
1、委托合同一份；
2、授权委托书一份。
被告王金喜、宋小喜均未答辩亦未举证。
经审理查明，被告王金喜与招商银行股份有限公司郑州分行于2010年10月19日签订了《个人购车借款及担保合同》一份，合同约定招商银行股份有限公司郑州分行向被告王金喜提供贷款136000元，被告王金喜以购买车辆做抵押。后原告与被告王金喜于2010年10月22日签订了《个人贷款不可撤销担保书》，约定原告为被告王金喜的该笔贷款提供全程连带保证责任，同时原告与二被告于2010年10月22日签订了《委托担保合同》，约定二被告为原告提供反担保，该合同约定在担保期间因二被告原因，致使原告为二被告垫款的，包括本金、利息、复息、罚息，二被告应在接到原告通知十日内全额向原告赔偿，二被告除应负担追偿期间产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等一切与之相关的费用外，还应向原告支付违约金，违约赔偿金=原告垫付资金×1%×垫付天数。在招商银行股份有限公司郑州分行发放贷款后，被告王金喜逾期不偿还贷款款，经招商银行股份有限公司郑州分行多次催要，被告王金喜仍然拒不偿还贷款，后招商银行股份有限公司郑州分行于2013年11月20日向原告发出《个人贷款提前到期通知书》一份，原告于2013年11月29日对该笔贷款进行了全额代偿，代偿金额为27142.05元，原告代偿�被告王金喜拒绝支付原告代偿款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订的《委托担保合同》及原告与被告王金喜签订的《个人贷款不可撤销担保书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，两份合同合法有效。原告作为被告王金喜的连带责任保证人，于2013年11月29日代为清偿了被告所欠招商银行股份有限公司郑州分行贷款本息等费用共计27142.05元，二被告未按照《委托担保合同》第九条的约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求二被告承担偿还代偿款及其利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告主张的违约金超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持；关于原告要求二被告支付5000元律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金喜、宋小喜于本判决生效后十日内支付原告河南兴业担保有限公司垫付款27142.05元及违约金（以27142.05元为计算基数，自2013年11月29日起至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告王金喜、宋小喜负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河�省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜松林
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第94号
原告酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘纬琳，该公司董事长。
委托代理人王学元，该公司总经理。
委托代理人王玉山，该公司风控主管。
被告陈伟善，男，汉族，生于1965年7月。
被告赵雪梅，女，汉族，生于1967年11月。
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告惠农贷款公司代理人王学元、王玉山到庭参加了诉讼。被告陈伟善、赵雪梅经本院公告送达起诉状副本等开庭材料，无故未到庭参加诉讼。本案现已以其缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月26日在原告处申请抵押贷款8万元，以被告位于金塔县XX路号的住宅一套做抵押。2012年12月26日双方签订了借款合同和抵押合同，并对抵押物进行了登记。2012年12月27日，原告向被告发放了借款，借款期限10个月，2013年10月26日合同期满，被告违约未及时还款，为此原告提起诉讼1、判令被告偿还原告抵押借款8万元，截止起诉日借款利息及预期罚息21800元；2、判令被告偿付合同约定的利息至实际付款之日止；3、确认原被告签订的抵押合同有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟善、赵雪梅缺席，未到庭，无陈述、举证、质证，无辩论观点。
审理查明，被告陈伟善于2012年12月26日在原告处申请抵押贷款8万元，以自己所有的坐落于金塔县XX路17-632号的住宅一套做抵押。同日双方签订了借款合同和抵押合同各一份，并对抵押物进行了登记，约定借款期限为10个月。合同订立后，原告于2012年12月27日向被告发放了借款。到期后，被告违约未及时还款，为此原告提起诉讼。
上述事实有借款合同、抵押合同、放款凭证等证据在案证实，依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，应予认定，均应遵照执行。根据合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金和支付期限内的利息外，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期借款的利息，逾期利息应计算至起诉之日，故原告要求二被告承担利息的主张符合法律规定，应予支持。《担保法》第33条规定：“抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此原告对抵押财产享有优先受偿权。被告未按约清偿借款本息，已严重违约，且在本院公告合法传唤后不到庭应诉，应当承担由此造成的全部法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟善、赵雪梅于本判决生效后十五日内偿还原告惠农贷款公司借款本金80000元、到期和逾期利息21800元及至借款清偿之日止的利息；
二、原告惠农贷款公司对抵押物金塔县XX路17-632号的住宅一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，简易程序审理减半收取1168元，公告费620元由被告陈伟善、赵雪梅承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马洪义
二〇一四年九月一日
书记员 成晓娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执55号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢。
被执行人陈连军，男，汉族，1977年2月19日出生，住所地齐齐哈尔市泰来县汤池镇良种场屯。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈连军民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在泰来县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由泰来县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月十四日
书记员 周 鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1378号
罪犯ＸＸ，男，1988年2月10日出生于贵州省毕节市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第871号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2015年2月16日经本院裁定减刑七个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑八个月（刑期至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1967号
原告王某,女，汉族，1979年3月9日生。
被告颜某甲，男，汉族，1973年4月29日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告颜某甲及其委托代理人邱玉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，因感情破裂，故起诉要求离婚，婚生子颜某乙由被告抚养，依法分割财产。
被告颜某甲辩称，不同意离婚，原告已涉嫌重婚，被告系无过错方，要求原告损害赔偿16万元，小孩由被告抚养，原告一次性支付抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，2003年1月生男孩颜某乙，现在被告处生活。婚后双方相处不睦，已经分居十年左右，原告曾诉至本院要求离婚，现原告再次起诉要求离婚。
另查明：原、被告无债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张共同财产有平房三间，被告予以否认，原告未提供证据证实。另被告主张原告涉嫌重婚，要求原告给予损害赔偿，但未提供证据证实。
本院认为：原、被告虽经结婚形成合法婚姻关系，但婚后双方相处不睦，已经分居十年左右，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对子女抚养问题，因男孩颜某乙现在被告处生活，故本院酌定其随被告共同生活，原告每月给付被告子女抚养费800元直至颜某乙独立生活时止。原告虽主张有共同财产，但被告予以否认，原告未提供证据证实，故本院对此不予确认。被告虽要求损害赔偿，但未提供证据证实，故本院对被告的主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告颜某甲离婚。
二、婚生男孩颜某乙随被告颜某甲共同生活，原告王某自判决生效之月起每月给付被告子女抚养费800元，直至颜某乙独立生活时止。给付方式为每年12月30日前一次性付清此前费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年八月十日
书记员 张石烨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5324号
原告：淳安县千岛湖恺乐建材有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇富城村。
法定代表人：叶枝华，总经理。
委托诉讼代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：浙江秀水环保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街109号。
法定代表人：胡飞。
本院在审理原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司与被告浙江秀水环保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司撤回起诉。
案件受理800元，减半收400元，由原告淳安县千岛湖恺乐建材有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方丹
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第342号
原告柳处存，男，生于1968年9月19日。
被告孙德余，男，生于1975年3月26日。
本院在审理原告柳处存诉被告孙德余农村建房施工合同纠纷一案中，原告柳处存于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回对孙德余的起诉。
本院认为，原告柳处存提出撤诉，是对其诉权的处分，且其行为没有违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳处存撤回对被告孙德余的起诉。
案件受理费50元，由原告柳处存承担。
审判员 沈娣红
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙玲斐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第8号
原告：李孟君，女，1991年11月15日出生，汉族，住河南省汤阴县五陵镇麻廷寨村***号。
委托代理人：郭喜玲，河南信林律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市运粮河西巷*号*单元***号。
原告李孟君因与被告姜涛民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告李孟君的委托代理人郭喜玲到庭参加诉讼，被告姜涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孟君诉称：2012年11月初，被告姜涛以急用钱为由借原告35000元。当时承诺2012年11月28日前偿还，但被告并没有如约履行还款义务。后经原告多次催要，被告一直未还。现依法起诉，请求判令被告偿还借款35000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告姜涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告姜涛于2012年11月向原告李孟君借款35000元。
经审核，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告姜涛于2012年11月初向向原告李孟君借款35000元，双方约定该月28日归还此款，未约定利息。被告姜涛向原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次向被告姜涛催要借款，被告姜涛在原告起诉前还款3000元，还欠32000元一直拖延不付。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告姜涛借原告35000元未全部偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还购借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李孟君借款32000元及利息（利息自2012年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费735元，公告费560元，由被告姜涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗少鹏
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第947号
申请执行人：葛春娇，农民，现住唐山市。
被执行人：尹秀艳，农民，现住遵化市。
申请执行人葛春娇与被执行人尹秀艳健康权纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）遵民初字第2795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为9056元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏颖新
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第855-2号
原告王盟，农民。
被告张迎臣，农民。
被告杨印宗，农民。
被告李存芹，农民。
被告杨建春，农民。
本院在审理原告王盟民与被告张迎臣、杨印宗、李存芹、杨建春间借贷纠纷一案中，原告王盟于2011年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王盟撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1620元，合计3770元，由原告王盟负担。
审判员 谷淑珍
二〇一一年一月二十八日
书记员 陈月新
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初895号
原告：王海燕，女，1987年12月11日出生，藏族，青海省海西州茫崖行委司法局办事员，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：王啟盛，男，1962年11月15日出生，藏族，青海省果洛州玛多县藏文中学退休教师，住青海省湟源县。（与原告系父女关系）
被告：樊国文，男，1987年8月31日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
本院在审理原告王海燕与被告樊国文民间借贷纠纷一案中，原告王海燕以双方已自行协商解决为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海燕提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告王海燕负担。
审判员 史正光
二〇一七年十月十日
书记员 黄海燕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初576号
原告：李怀珠，男，1961年11月16日生，汉族，农民，住涉县。。
委托诉讼代理人：李江凯，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住址同上。系原告李怀珠儿子。。
被告：涉县红街为民家政服务部。住址：涉县更乐镇红街村。
法定代表人：刘玉文，任主任职务。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。住址：涉县更乐镇红街村。
法定代表人：刘跃华，任主任职务。
原告李怀珠与被告涉县红街为民家政服务部、涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙魁林独任公开开庭进行了审理，原告李怀珠委托代理人李江凯到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀珠诉称，2014年3月1日，被告涉县红街为民家政服务部向原告借款80万元整，双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，借款年利息为21.6%，凡在红街村管辖内的资金、企业、房屋租赁或买卖，同等条件下优先偿还原告本息，到期如果不能及时归还，继续计算利息，按天数计算。被告涉县更乐镇红街村民委员会在借款合同上作为担保人，进行盖章和签字。上述借款合同签订后，原告将80万元现金交付给了被告，用于给群众发放福利。但借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、请求判决被告涉县红街为民家政服务部偿还原告借款80万元及利息（从2014年3月1日起至付清之日止的利息，按年息21.6%计算）；二、请求法院判决被告涉县更乐镇红街村民委员会对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李怀珠为支持其诉讼请求，向法庭提供了《借款合同》一份、收据一份。
二被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，被告涉县红街为民家政服务部系被告涉县更乐镇红街村民委员会开办的内资集体所有制企业。2014年3月1日，原告李怀珠（作为甲方）与被告涉县红街为民家政服务部（作为乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定原告向被告涉县红街为民家政服务部提供借款80万元整，用于发放福利。借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，借款年利息为21.6%。同时约定如到期不能及时归还借款，继续计算利息，按天数计算。被告涉县更乐镇红街村民委员会在借款合同上作为担保人，进行盖章和签字，承诺担保期限为二年。借款合同签订后，原告如数向被告提供了借款80万元，被告向原告出具了借款收据。借款到期后，原告向二被告催要借款本息未果，遂于2017年3月1日诉至本院。
本院认为，原告李怀珠向本院提供的2014年3月1日双方签订的《借款合同》及由被告出具的借款收据，足以证明原告李怀珠与被告涉县红街为民家政服务部之间存在80万元民间借贷关系，及该借款由被告涉县更乐镇红街村民委员会担保的事实。故本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。原告请求被告涉县红街为民家政服务部偿还借款80万元及约定利息，符合法律规定，应予支持。原、被告对被告涉县更乐镇红街村民委员会作为保证人的担保责任方式未作约定，根据法律规定应当认定为承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告涉县红街为民家政服务部于本判决生效后十五日内偿还原告李怀珠借款本金80万元。并按年利率21.6%计算，支付原告自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告涉县更乐镇红街村民委员会对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告李怀珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16666元，减半交纳为8333元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3177号
申请人：刘某。
被申请人：郭某。
被申请人：丁某。
被申请人：韩某。
申请人刘某与被申请人郭某、丁某、韩某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭某、丁某、韩某名下银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值财产。并提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭某、丁某、韩某名下银行存款7万元，或查封扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一七年五月四日
书记员 宋国臣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第02147号
申请执行人夏永华，男，汉族，1963年2月10日出生，住西安市碑林区文艺南路小区***号*号楼*单元***室。
被执行人王强，男，汉族，1982年9月10日出生，住西安市碑林区建国路**号平房。
被执行人潘晓峰，男，汉族，1974年4月2日出生，住西安市莲湖区沣惠北路*号楼**号。
申请执行人夏永华与被执行人王强、潘晓峰财产损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00634号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日立案执行。执行中向被执行人王强、潘晓峰发送了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王强、潘晓峰在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 萌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第3159号
原告刘琦，男，1997年出生。
法定代理人刘建伟，1976年出生。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
被告毕现君，男，1948年出生。
原告刘琦诉被告毕现君法定继承纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年1月25日公开开庭进行了审理，原告刘琦及法定代理人刘建伟、委托代理人刘晓光，被告毕现君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称：2012年11月中旬，原告之母毕XX因交通事故身故，被告不仅未通知原告奔丧，且在未通知原告的情况下，擅自与肇事方达成赔偿29万元的调解协议，被告的行为剥夺了原告作为法定继承人的权利。请求法院判令被告归还原告应继承的赔偿款150000元，并由被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、刘琦的出生证明一份。2、刘琦、刘建伟身份证复印件及户口本复印件，证明刘琦的出生日期，证明刘琦与刘建伟是父子关系。3、离婚证和离婚协议书各一份，证明刘琦的法定代理人刘建伟与毕XX生育了刘琦，因感情不和离婚后刘琦随刘建伟生活，女方不付抚养费。4、交警队处理事故档案一份，证明当时肇事方赔偿死者毕XX家属29万元，原告刘琦作为毕XX的继承人，上面虽有刘琦的签字，但不是刘琦本人所签。
被告毕现君辩称：事故第二天通知原告去奔丧，原告去了。处理事故的时候没找原告刘琦商量，因原告还未成年，也没跟刘建伟商量，因为我女儿与刘建伟离婚六七年了，当时我女儿与刘建伟离婚时，对刘琦没有抚养权，那也不存在继承权。发生事故后，我给刘琦10000元钱。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，被告对原告提交的证据3有异议，认为刘建伟与毕XX不是因感情不和离婚，是因为毕XX得精神病生活不能自理而离婚。本院认为，被告对其观点未提交有效证据予以印证，本院不予采纳，对该证据本院予以采信。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原告母亲毕XX系被告毕现君之女，原告系被告毕现君外孙。2006年10月9日原告父亲刘建伟与原告母亲毕XX协议离婚，约定原告由刘建伟抚养，毕XX不支付抚养费。原告母亲毕XX与原告父亲离婚后一直随被告生活。2012年11月11日原告之母毕XX因交通事故死亡，2012年11月26日被告与肇事司机达成赔偿协议，由肇事司机赔偿毕XX丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计290000元，现该赔偿款由被告毕现君占有。原告向被告主张权利，引起纠纷。
本院认为，根据我国《继承法》规定，被继承人死亡后，配偶、子女、父母是第一顺位继承人。本事故中肇事方赔付的290000元，应做为死者毕XX的遗产，由继承人平均继承。原告系被继承人毕XX之子，被告系被继承人毕XX之父，均系第一顺位法定继承人。结合本案，被继承人毕XX因交通事故死亡，其死亡赔偿金290000元应参照遗产按法定继承分配，考虑被继承人毕XX离婚后一直随被告生活，其生活费用也由被告支付，其身故后也是被告支付的丧葬费用，故对原告要求继承被继承人毕XX赔偿金诉请的合理部分，本院依法酌情支持100000元。依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第十三条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告毕现君给付原告刘琦现金100000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，由原、被告各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 姬新志
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 勇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0161号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人肖云祥。
委托代理人ＸＸ。
被告叶家骅，男，汉族，居民。
委托代理人徐干平。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告叶家骅租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖云祥、ＸＸ，被告叶家骅及其委托代理人徐干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称：被告承租原告头灶分行东边资产1至4层用于酒店经营，并于2012年12月31日合同到期终止，被告一直未与原告续订承租合同占用至今，原告因经营需要，于2013年9月25日书面通知被告30天后腾空交房，被告未交房，故诉讼要求被告立即迁出承租原头灶支行东面的店面房1至4层，交原告收产；并给付合同终止后至实际交房时的房屋占用费；承担本案诉讼费。
被告叶家骅辩称：原、被告没有签订书面房屋租赁合同，双方口头约定房屋租赁期限为15年以上，原告现主张腾房及2012年12月25日合同到期日不是事实；被告租赁原告房屋开办酒店，对原告的房屋进行了必要的装修和改造，同时也得到了原告的认同，被告先后投资90多万元用于房屋改造和租赁，对被告投入的资产已经附合原告的房屋，难以分割；原告要求被告交房，被告可以考虑，但必须予以适当补偿；原告要求被告支付房屋到期后的占用费，双方没有约定，于法为据。经审理查明：被告为经营酒店，向原告租赁东台农商行头灶分行东边资产1至4层用于酒店经营，双方一直未签订房屋租赁合同，2010年1月1日，双方签订资产租赁协议，约定：甲方（东台农商行头灶信用社）将头灶信用社大楼过道以北（一至四层），租赁给乙方（叶家骅）经营饭店，租赁期限2010年1月1日至2010年12月31日。乙方在不影响房屋结构和质量的前提下，须经甲方同意，可以进行装璜、修缮，费用自理，且不得以此抵算应向甲方缴纳的租金，租赁期满或乙方要求中途终止租赁，装璜、修缮材料不得拆走，须原样保留无偿归于甲方，经营设备、广告用品等由乙方带走，租赁期内的水电开户及设施，由乙方自理。年租金20800元，乙方于2010年7月31日前一次性缴纳租金，乙方如不能按约定时间向甲方缴纳租金，甲方随时可提前终止协议。协议到期后，被告继续使用房屋，并向原告缴纳租金，2012年12月15日，被告已向原告缴纳2012年度租金30000元。
庭后，原告向本院提交承诺书，就本案租金只主张40000元，余款表示放弃。
因双方意见不一致，致使调解未果。上述事实，有原告提交的房产证及土地使用权证复印件、收款收据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：房屋租赁应以书面形式，原、被告仅于2010年1月1日签订一份资产租赁协议，到期日期为2010年12月31日，之后双方再无签订新的房屋租赁协议，原告与被告之间房屋租赁期限届满，被告应当返还租赁物，故原告请求被告迁出承租房的诉讼请求，依法应予支持。租赁房期限届满承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告虽未与原告续签房屋租赁合同，但其未及时将租赁房交还给原告，其实际占有、使用租赁房屋期间，应当给付相应房屋使用费，故对原告要求被告从2012年12月25日至实际交房之日止房屋使用费的请求，依法应予支持。关于被告装潢、修缮的费用问题，资产租赁协议中有明确约定，系其真实意思表示，依照双方协议约定。原告表示本案租金只主张40000元，余款表示放弃，系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告叶家骅于本判决生效之日起60日内将位于江苏东台农村商业银行股份有限公司头灶支行东边资产1至4层内属于自己的物品搬清，腾空房屋交付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司收产；二、被告叶家骅于本判决生效之日起60日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司给付房屋使用费40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶家骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 王永兴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初415号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年10月28日生，汉族，初中文化，住南京市六合区，户籍所在地南京市六合区。2016年9月18日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
辩护人赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁某1诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人赵赫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某与被害人耿某2原系邻居且存在经济纠纷，均居住在南京市栖霞区八卦洲红杜鹃生态园南区员工宿舍。2016年9月17日12时许，二人因琐事发生口角，进而相互打斗。打斗过程中，被告人陈某某殴打被害人耿某2头部、手部及身体，造成耿某2左颧部、右手部、肋骨多处骨折。经鉴定，被害人耿某2的左颧部、右手部、肋骨的损伤均已构成轻伤二级。
2016年9月17日，公安民警根据报警赶至现场将被告人陈某某、被害人耿某2带至公安机关进行调查。归案后，陈某某如实供述上述主要犯罪事实。陈某某现已赔偿耿某2医疗费人民币30000元。
本院另查明，在本案审理过程中，被告人陈某某与耿某2达成民事调解协议，陈某某又当庭赔偿耿某2各项经济损失人民币75000元，陈某某取得耿某2的谅解。
上述事实，被告人陈某某及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某某的供述和辩解，被害人耿某2的陈述，证人文翠琴、祁某,4等人的证言，接受证据材料清单、病历、诊断报告单、情况说明、收条、谅解书、刑事摄影照片、立案决定书、受案登记表、到案经过、接处警工作登记表、常住人口信息表、认罪认罚具结书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失人民币105000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某造成被害人两处以上轻伤，酌情从重处罚。本案由邻里纠纷引起，且被告人陈某某自愿认罪认罚，该情节量刑时一并予以考虑。被告人陈某某辩护人提出的陈某某系初犯、偶犯，构成坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 沈群鸿
人民陪审员 李建荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 倩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异35号
异议人江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人周加琪，该××董事长。
委托代理人沈更强，该××员工。
申请执行人扬州翔鹰丝绸有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人李强，该××董事长。
被执行人谭同勇。
被执行人江苏贝内特节能照明科技有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人谭同勇，该××董事长。
被执行人扬州市宝利来置业有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人谭同勇，该××董事长。
本院在执行申请执行人扬州翔鹰丝绸有限公司（以下简称翔鹰公司）与被执行人谭同勇、江苏贝内特节能照明科技有限公司（以下简称贝内特公司）、扬州市宝利来置业有限公司（以下简称宝利来公司）民间借贷纠纷一案中，异议申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人农商银行称：
法院在执行申请执行人翔鹰公司与被执行人贝内特公司、谭同勇、宝利来公司民间借贷纠纷一案中，拟拍卖被执行人宝利来公司开发的坐落于江都区长江路北侧的宝利来综合楼，该宝利来综合楼1-3层已被异议人在2012年7月6日购得，并于2012年8月30日在江都区房产局进行了公示预告登记。故异议人请求法院裁定中止对异议人所购买的宝利来综合楼1-3层的执行。
异议人为证明其主张，提供了以下证据：1、商品房认购协议书一份；2、商品房买卖合同一份；3、江都农村商业银行结算业务申请书三张。
本院查明：
申请执行人翔鹰公司与被执行人谭同勇、贝内特公司、宝利来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）扬江民初字第2742号民事调解书。依上述调解书，被执行人谭同勇于2014年3月31日前向申请执行人翔鹰公司偿还借款300万元，申请执行人放弃自2013年9月19日到2014年3月31日的利息；若被执行人谭同勇未能按期还款，则自2014年4月1日起按月息20‰支付利息直至还款之日止；被执行人贝内特公司、宝利来公司对上述债务款项承担连带担保责任。因三被执行人均未按上述调解书自觉履行义务，申请执行人翔鹰公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2015年11月19日作出（2015）扬江执恢字第00167-1号执行裁定书，裁定对被执行人宝利来公司开发的位于扬州市江都区长江路北侧（原扬州市江都区公安局交巡警大队对面）的宝利来综合楼房屋予以查封，并启动对该综合楼的评估、拍卖程序。
另查明：
宝利来公司法定代表人谭同勇因借高利贷躲债，致使该公司开发的宝利来综合楼项目在2013年10月份停工，引发施工企业、公司工作人员、购房业主不断群访。目前，该宝利来公司在本院涉案众多。
再查明：
异议人与宝利来公司于2012年8月30日就异议房屋签订了商品房买卖合同，合同总价款为人民币24362160元，交房日期为2013年12月31日。于2012年8月30日在房产管理部门办理了合同备案手续（合同备案号：124CBEF1D8A9）。于2012年7月6日给付宝利来公司475万元，附加信息及用途为在建工程。于2012年8月30日给付宝利来公司710万元，附加信息及用途为城东购房款。于2013年1月9日给付宝利来公司475万元，附加信息及用途为购房款。
以上事实，有异议人提供的《商品房买卖合同》、结算业务申请书，及本院民事调解书、执行裁定书等材料为证。
本院认为：
公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，异议人与宝利来公司于2012年8月30日就异议房屋签订了商品房买卖合同，双方对异议房屋在房产管理部门办理了合同备案手续，异议人也支付了宝利来公司大部分购房款，对其合法权益应予保护。但是，宝利来综合楼至今未竣工，上述买卖行为及合同备案手续，对异议房屋并未产生物权效力，异议人对宝利来公司享有的权利为普通债权，异议人的异议不足以阻却本院对异议房屋的执行，本院查封并拍卖上述房屋并无不当，对异议人的异议，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏江都农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭美丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执异35号异议人江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人周加琪，该××董事长。委托代理人沈更强，该××员工。申请执行人扬州翔鹰丝绸有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人李强，该××董事长。被执行人谭同勇。被执行人江苏贝内特节能照明科技有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人谭同勇，该××董事长。被执行人扬州市宝利来置业有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人谭同勇，该××董事长。本院在执行申请执行人扬州翔鹰丝绸有限公司（以下简称翔鹰公司）与被执行人谭同勇、江苏贝内特节能照明科技有限公司（以下简称贝内特公司）、扬州市宝利来置业有限公司（以下简称宝利来公司）民间借贷纠纷一案中，异议申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。异议人农商银行称：法院在执行申请执行人翔鹰公司与被执行人贝内特公司、谭同勇、宝利来公司民间借贷纠纷一案中，拟拍卖被执行人宝利来公司开发的坐落于江都区长江路北侧的宝利来综合楼，该宝利来综合楼1-3层已被异议人在2012年7月6日购得，并于2012年8月30日在江都区房产局进行了公示预告登记。故异议人请求法院裁定中止对异议人所购买的宝利来综合楼1-3层的执行。异议人为证明其主张，提供了以下证据：1、商品房认购协议书一份；2、商品房买卖合同一份；3、江都农村商业银行结算业务申请书三张。本院查明：申请执行人翔鹰公司与被执行人谭同勇、贝内特公司、宝利来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）扬江民初字第2742号民事调解书。依上述调解书，被执行人谭同勇于2014年3月31日前向申请执行人翔鹰公司偿还借款300万元，申请执行人放弃自2013年9月19日到2014年3月31日的利息；若被执行人谭同勇未能按期还款，则自2014年4月1日起按月息20‰支付利息直至还款之日止；被执行人贝内特公司、宝利来公司对上述债务款项承担连带担保责任。因三被执行人均未按上述调解书自觉履行义务，申请执行人翔鹰公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2015年11月19日作出（2015）扬江执恢字第00167-1号执行裁定书，裁定对被执行人宝利来公司开发的位于扬州市江都区长江路北侧（原扬州市江都区公安局交巡警大队对面）的宝利来综合楼房屋予以查封，并启动对该综合楼的评估、拍卖程序。另查明：宝利来公司法定代表人谭同勇因借高利贷躲债，致使该公司开发的宝利来综合楼项目在2013年10月份停工，引发施工企业、公司工作人员、购房业主不断群访。目前，该宝利来公司在本院涉案众多。再查明：异议人与宝利来公司于2012年8月30日就异议房屋签订了商品房买卖合同，合同总价款为人民币24362160元，交房日期为2013年12月31日。于2012年8月30日在房产管理部门办理了合同备案手续（合同备案号：124CBEF1D8A9）。于2012年7月6日给付宝利来公司475万元，附加信息及用途为在建工程。于2012年8月30日给付宝利来公司710万元，附加信息及用途为城东购房款。于2013年1月9日给付宝利来公司475万元，附加信息及用途为购房款。以上事实，有异议人提供的《商品房买卖合同》、结算业务申请书，及本院民事调解书、执行裁定书等材料为证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，异议人与宝利来公司于2012年8月30日就异议房屋签订了商品房买卖合同，双方对异议房屋在房产管理部门办理了合同备案手续，异议人也支付了宝利来公司大部分购房款，对其合法权益应予保护。但是，宝利来综合楼至今未竣工，上述买卖行为及合同备案手续，对异议房屋并未产生物权效力，异议人对宝利来公司享有的权利为普通债权，异议人的异议不足以阻却本院对异议房屋的执行，本院查封并拍卖上述房屋并无不当，对异议人的异议，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏江都农村商业银行股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘敏亮人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石素芹二〇一六年九月十八日书 记 员  郭美丽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5998号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张长生，男，1974年7月4日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告张长生物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月21日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9420号
原告：宋某1，女，1977年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋某2，男，1976年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋某1与被告宋某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告宋某1、被告宋某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1994年7月经人介绍认识，1997年12月7日登记结婚，婚后生育一女取名宋某3，现在XXX中学读书。原、被告婚初感情即一般，婚后也未很好培养感情，加之婚后被告对家庭漠不关心，导致双方争吵不断，发展至后来争吵成为家常便饭，被告甚至在争吵中谩骂、殴打原告。家庭生活中，被告不管对错一味盲从被告母亲，对原告极不放心，始终掌控家中经济大权，被告的做法更加深了双方矛盾。2015年8月，原告曾起诉离婚，但因被告一再表示愿意改正错误，恳请和好，原告进行了撤诉处理，但此后一年来，被告未有所改变，仍我行我素，夫妻关系未得到丝毫好转。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告宋某2辩称，原、被告从结婚至今感情一直很好，被告没有谩骂、殴打原告的情况，对于日常开销，只要原告需要，被告从来没有不给过，原告搬出去是陪女儿读书，并非与被告分居。综上，双方感情并未破裂，不同意与原告离婚及分割共同财产，希望法庭调解和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的结婚证、出生医学证明、独生子女证、户口簿，本院予以确认并保存在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告经人介绍后相识恋爱，1998年11月25日登记结婚，1998年11月29日生育女儿宋某3，女儿现就读高中。原、被告婚后感情尚可，女儿出生后渐因家庭经济问题产生矛盾。2015年8月12日，原告曾起诉离婚，后又撤回起诉申请。现原告再次起诉来院要求离婚及分割财产。
本院认为，原、被告经人介绍后相识恋爱，结婚近二十年并生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情。双方婚后渐因家庭经济问题产生矛盾，但此矛盾是可以调和的，原告提供的现有证据尚不足以认定夫妻感情已经破裂。现被告有意与原告和好，女儿又处于人生关键阶段，从家庭利益和女儿利益考虑，原告也应珍惜双方的夫妻情谊，给彼此和好的机会。如果原、被告能珍惜往日情感，遇事多多沟通，共同为女儿的未来着想，互相尊重、互相体谅，加强妥善处理各种家庭矛盾的学习，提高素养，携手创建地位平等、关系和睦、尊老爱幼的幸福家庭，夫妻和好是有可能的。综上所述，原告要求判决双方离婚及基于此而提出的分割夫妻共同财产的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告宋某1要求与被告宋某2离婚的诉讼请求；
二、驳回原告宋某1要求分割与被告宋某2夫妻共同财产
的诉讼请求。
案件受理费200元,减半收取计100元，由原告宋某1负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
……
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第625号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：黎浩泉，男，1957年4月22日出生，汉族，住从化市。
关于原告从化市中心医院诉被告黎浩泉医疗服务纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费4204.88元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院出院记录，5、从化市中心医院住院须知，6、病人费用结算清单等证据。经调查，被告人黎浩泉身患精神疾病，家庭生活困难，居无定所，现被告下落不明，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 江志辉
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 剑
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦小民初字第161号
原告赵某某，女，生于1989年11月18日，汉族。
被告张某某，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某同居关系纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一四年三月十二日
书记员 安少峰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第262号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑福亮，农民。2014年11月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月17日经台州市椒江区人民检察院。
原审被告人丁阳福（曾用名丁尚国），农民。2014年12月9日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人郑福亮犯诈骗罪、丁阳福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月19日作出（2015）台椒刑初字第542号刑事判决，依照相关法律规定，以诈骗罪判处被告人郑福亮有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款计人民币一万二千七百零四元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人丁阳福罚金人民币一万元。原审被告人郑福亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑福亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑福亮要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑福亮撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐祖巧
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第262号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑福亮，农民。2014年11月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月17日经台州市椒江区人民检察院。原审被告人丁阳福（曾用名丁尚国），农民。2014年12月9日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人郑福亮犯诈骗罪、丁阳福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月19日作出（2015）台椒刑初字第542号刑事判决，依照相关法律规定，以诈骗罪判处被告人郑福亮有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款计人民币一万二千七百零四元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人丁阳福罚金人民币一万元。原审被告人郑福亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑福亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑福亮要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郑福亮撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  王学富代理审判员  郑婷婷二〇一五年八月十四日书 记 员  徐祖巧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1650号
原告王银柱，男，1952年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人刘平凤，女，1954年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗，系原告王银柱的妻子。
委托诉讼代理人董朝植，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律服务工作者。
被告高计拴，别名高拴柱，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人梁改先，女，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗，系被告高计拴的妻子。
原告王银柱与被告高计拴土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告王银柱及其委托代理人刘平凤、董朝植；被告高计拴及其委托代理人梁改先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王银柱向本院提出的诉讼请求为：请求确认被告高计拴耕种的下棋盘地0.8亩的承包经营权归原告王银柱所有。事实和理由：在二轮土地承包中，原告在下棋盘地分得0.8亩一等承包地，被告未在下棋盘地分得承包地。为方便耕种，2006年3月份被告用万胜渠二排子二等地1亩和原告下棋盘地0.8亩互换耕种，因原告的地比被告的地好，双方当时承诺只是换的耕种，不换地。2010年3月份，原告及妻子提出不换的耕种和退地要求，被告不同意，其妻和原告之妻发生争吵。2013年春季至2014年秋季，原告又提出不换的耕种，各种各的地的要求时，被告之妻又和原告大吵大闹。几次要地刘长柱也一同前往，都被被告的妻子大骂回去。原告认为自己依法分得下棋盘地0.8亩，并且和发包方签订了承包合同，登记在农村土地承包经营权证上，因此享有该地的承包经营权，被告侵占不退，应该承担民事责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告高计拴辩称，换地是在1998年以前换的，登记是1998年3月15日登记的，不是原告说的2006年，经营权证也是自己的，一共1.5亩。当时换地是其与王银柱、刘长柱三家商量好换的，是王银柱和刘长柱他们提出来的，当时大队给证明了交接，有台帐和土地经营权证证明，镇政府也是这样登记的。原告王银柱的下棋盘地0.8亩和其经营的万胜渠二排子地换的。换地时当时的会计高银虎给公证的，现在已经去世了。下棋盘地0.8亩是自己的，不能确认给原告。
庭审过程中，原告王银柱为证明其主张向本院提交了下列证据：1、原告王银柱的农户承包土地台帐及承包经营权证，拟证明原告享有下棋盘地0.8亩的承包经营权。该证据只能证明二轮土地承包时原告对下棋盘地0.8亩享有承包经营权的主张，但不能证明原告与被告高计拴互换土地后，仍然对该土地享有承包经营权，本院不予采信。2、土默特左旗察素齐镇中山村民委员会出具的证明，以及证人李福荣、李怀仁、郝根在、金瑞林等人的证言及当庭陈述，拟证明原告与被告只是换地耕种，并不是更换承包经营权。上述证据仅能证明因为要地，原告妻子与被告妻子发生过口角的事实，并不能证明原告的其他主张，该组证据缺乏证明力，本院不予采信。
被告高计拴在庭审过程中为证明其主张，向本院提交了被告高计拴、原告王银柱的承包土地台帐；土默特左旗察素齐镇中山村民委员会与被告高计拴签订的《土地承包经营权转让协议》，以及中山村部分村民承包土地花名表，拟证明被告经过与原告互换土地后，取得了下棋盘地0.8亩的承包经营权，该土地应当由被告承包经营。该组证据中的承包土地台帐，如实记录了原告与被告互换土地的事实，结合其他两份证据，能够证明被告高计拴对现在耕种的下棋盘地0.8亩土地享有承包经营权的事实，本院予以采信。
根据原、被告双方提交的上述证据，结合双方当事人的陈述，本院查明本案的案件事实为：原告王银柱与被告高计拴均为土默特左旗察素齐镇中山村的村民。1998年二轮土地承包时，原告王银柱承包了本村下棋盘地0.8亩土地，被告高计拴承包了本村万胜渠二排子地1.7亩土地。土地承包后在耕种过程中，为了耕种方便，原、被告双方口头达成了互换土地的协议，原告王银柱用其承包经营的下棋盘地0.8亩换得被告高计拴万胜渠二排子地1亩，两家互换后各自耕种互换后的土地至今。2001年3月30日，中山村委会将两家互换土地的情况如实记录在村委会的台帐上，并在各家承包土地台帐变动情况一栏中予以注明。2016年6月，被告现在经营的下棋盘地被征用，被告高计拴应得征地补偿款20.25万元。2016年8月，原告王银柱诉至本院，要求确认被告高计拴耕种的下棋盘地0.8亩的承包经营权归原告王银柱所有。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。该法第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”。本案原告王银柱和被告高计拴均为土默特左旗察素齐镇中山村的村民，属于同一集体经济组织的成员，双方在自愿的基础上互换承包地耕种多年，且至今仍在耕种，同时双方互换承包地的行为取得了发包方中山村民委员会的同意，中山村民委员会对双方互换承包地的行为进行了变更登记，因此，原、被告互换土地的行为并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益以及第三人合法权益的情形，双方互换承包地的口头协议是合法有效的合同，应受法律保护。原告请求确认其对原由自己承包经营后换由被告一直经营的下棋盘地0.8亩土地享有承包经营权的诉讼请求，不符合法律规定，同时也有违诚实信用原则，不利于保护农村土地承包关系的稳定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告王银柱的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王银柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马麾
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第635号
原告谢二保，男。
委托代理人邱昌禄，男，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告邱光福（身份证名邱平俊），男。
被告邱光保，男。
被告陈锡林（又名陈石林），男。
被告邱光英，女。
原告谢二保诉被告邱光福（身份证名邱平俊）、邱光保、陈锡林、邱光英买卖合同纠纷一案，本案于2014年6月26日立案受理。依法由审判员陈长征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢二保委托代理人邱昌禄、被告邱光福到庭参加诉讼，被告邱光保、陈锡林、邱光英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢二保诉称：被告邱光福、邱光保、陈锡林系铁炉子的合伙人。2011年原告将煤炭卖给被告，并由被告出具欠条或在过磅单上签名，共欠原告煤款39900元。尔后，原告多次找被告催讨，被告均借故拒不偿还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告邱光福、邱光保、陈锡林、邱光英连带偿还所欠原告煤款39900元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求判令被告邱光福、邱光保、陈锡林连带偿还所欠原告煤款39900元。
原告谢二保为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
2、2011年8月5日欠条一张，拟证明被告邱光福、邱光保、陈锡林合伙开铁炉子期间购买原告煤炭，欠原告煤款三万元的事实；
3、2011年10月28日过磅单一张，拟证明被告欠煤款9900元的事实。
被告邱光福辩称，被告邱光福、邱光保、陈锡林合伙开办铁炉子期间欠原告谢二保的煤款39900元属实，所欠煤款应当偿还给原告。
被告邱光福向本院提交如下证据：
4、户口本复印件，拟证明邱光福身份证名为邱平俊；
5、记事本，拟证明邱光福、邱光保、陈锡林三人合伙开办铁炉子，经三人结算亏损234600元；
6、记账单，拟证明邱光福、邱光保、陈锡林三人合伙开办铁炉子从2011年5月24日至2011年11月1日共卖生铁913.678吨，总计价款3231260元。
被告邱光保未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
被告陈锡林未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
被告邱光英未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邱光福对证据1－3无异议。原告对证据4－6无异议。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
证据1－6具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的依据，予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告邱光福（身份证名邱平俊）、邱光英、邱光保系亲兄弟姊妹关系，陈锡林系邱光英丈夫。2011年原告谢二保将煤炭卖给被告邱光福、邱光保、陈锡林合伙开办的冶炼铁厂（俗称铁炉子），2011年8月5日经结算该冶炼铁厂欠原告谢二保煤款人民币30000元，因当时被告邱光福负责厂里的财务，被告邱光福为原告谢二保写了一张“今欠到煤款30000元整，欠款人邱光保、邱光福、陈石林（欠款人邱光保、陈石林的名字系邱光福所写，因平时邱光福写陈锡林的名字是写陈石林，故欠条上也是写的陈石林）”的欠条。2011年10月28日原告谢二保又卖给被告邱光福、邱光保、陈锡林的冶炼铁厂煤炭一车计价款9600元，被告邱光英在过磅单上签名，被告邱光福审核后，又在过磅单上加上了过去尚欠的煤款尾数300元，该过磅单上共记载欠原告谢二保煤款人民币9900元。被告邱光福、邱光保、陈锡林合伙经营冶炼铁厂期间共欠原告谢二保煤款人民币39900元至今未支付。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。因买卖合同而产生的债务，债务人应当清偿。被告邱光福、邱光保、陈锡林对合伙开办冶炼铁厂（铁炉子）期间所欠原告谢二保的煤款人民币39900元，系合伙债务，该三被告应承担连带清偿责任（合伙人内部应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱光福（身份证名邱平俊）、邱光保、陈锡林支付原告谢二保煤款人民币39900元，三被告负连带责任，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告邱光福（身份证名邱平俊）、邱光保、陈锡林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币798元，减半收取人民币399元（原告已垫付），由被告邱光福（身份证名邱平俊）、邱光保、陈锡林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈长征
二〇一四年九月九日
书记员 张艳芳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00334号
原告孙强，男，汉族。
被告张志敏，男，汉族。
原告孙强与被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼。被告张志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙强诉称，2010年3月30日，被告从我处购买电动车一辆，价款3650元，双方签订购车分期付款合同一份。被告付款700元后，约定2010年5月30日前付清余款2950元，逾期被告给付违约金500元。被告于2011年1月2日给付700元。余款2250元经我多次索要未果。故起诉，请求被告给付尾欠的电动车款2250元，并支付违约金500元，合计2750元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
购车分期付款合同一份，证明被告购买原告电动车一辆。
被告张志敏未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告所举的证据认证如下：
经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月30日，被告从原告处购买电动车一辆，价款3650元，双方签订购车分期付款合同一份。被告付款700元后，约定2010年5月30日前付清余款2950元，逾期被告给付违约金500元。被告于2011年1月2日给付原告700元。余款2250元经原告索要未果。原告诉至本院，请求被告给付尾欠的电动车款2250元，并给付违约金500元，合计2750元。
本院认为，被告尾欠原告电动车款属实，有双方签订的购车分期付款合同及原告的陈述予以证实，被告应当履行付款义务并按照约定支付违约金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志敏于本判决生效后立即给付原告孙强尾欠的电动车款2250元，并支付违约金500元，合计2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年二月二十日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00334号
原告吴海勇。
原告范海军。
原告胡自力。
原告郭胜利。
原告潘加兵。
原告郭龙华。
六原告委托代理人陈立毛，宁乡县沩水法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告任正武。
2014年1月15日，本院受理原告吴海勇、范海军、胡自力、郭胜利、潘加兵、郭龙华诉被告任正武不当得利纠纷一案。2014年2月20日，原告吴海勇、范海军、胡自力、郭胜利、潘加兵、郭龙华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海勇、范海军、胡自力、郭胜利、潘加兵、郭龙华以原告主体资格不适格为由向本院申请撤回对被告任正武的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海勇、范海军、胡自力、郭胜利、潘加兵、郭龙华撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告吴海勇、范海军、胡自力、郭胜利、潘加兵、郭龙华负担。
代理审判员 李芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第452号
申请执行人：潘世坚，
被执行人：李彩苗，
本院在执行潘世坚申请执行李彩苗关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了《执行通知书》，被执行人已履行生效法律文所确定的支付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的
规定，裁定如下：
（2015）右执字第452号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑万旺
审判员 岑万旺
审判员 梁家豪
二〇一五年八月十二日
书记员 龚志帽
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第156号
申请执行人偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，男，该局局长。
委托代理人：胡朝旭，该局资源监察大队大队长。
被申请执行人赵建永，男，汉族，1975年2月12日，住址：河南省偃师市城关镇窑头村4组。
偃师市国土资源局向本院申请执行其2014年4月8日作出的偃国土资执罚（2014）005号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳罚款1962元。
2.缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：常景阳
院核稿庭核稿拟稿人份数打印校对陈枢文广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执171-1号
申请执行人麦子耀
法定代理人麦华秋
法定代理人唐献秋
委托代理人梁洁兰，平南县安怀法律服务所法律工作者。
被执行人刘荣生
被执行人李运连
申请人麦子耀依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第2309号民事判决书，申请执行人与被执行人刘荣生、李运连机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为3357.25元及利息（另计），并承担案件受理费234元，执行申请费50元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决书所确定的赔偿义务。
本院查明，被执行人李运连所有的在银行有存款。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李运连所有的在银行账户及存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈祖广
审判员 陈其日
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈枢文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1166号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，经理。
被告杨正昆。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨正昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 洁
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00013号
复议申请人（被执行人）掌孝华。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
申请执行人霍梅。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被执行人封秀花。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
复议申请人掌孝华因不服连云港市海州区人民法院（2014）海执异字第00058号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原审法院经审查查明，原连云港市新浦区人民法院（2011）新商初字第0680号民事判决，判决掌孝华、封秀花给付霍梅318000元及利息，该判决已生效。本案执行期间，该院于2014年3月21日作出（2011）新执字第1571号民事裁定，裁定查封掌孝华购买的位于原新浦区文彦山庄4幢2单元302室房屋，并已委托评估。掌孝华对此提出异议。
原审另查明，1993年4月2日，经灌云县人民政府批准，掌孝华作为土地使用者，批准居民住宅用地357.3平方米，批准面积200平方米，地上物房屋及附着物属本人。该档案至今未变更。
原审法院认为，掌孝华在原籍名下建有房屋，居民住宅用地357.3平方米，批准面积200平方米，足以满足掌孝华及其家人居住使用。本案查封、评估掌孝华购买的位于原新浦区文彦山庄4幢2单元302室房屋，并非被执行人及其家人唯一一套房屋。据此，掌孝华异议理由不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回掌孝华的异议。
掌孝华不服一审裁定向本院申请复议称，一、位于海州区文彦山庄4幢2单元302室房屋是复议申请人及家人唯一一套住房，依法不得拍卖、变卖。二、本案涉案标的本金已还完，尚余利息10余万元未还，而该房屋已装修完毕，价值百余万元，法院查封该房屋属超标的查封，依法应予以解封。三、执行期间利息应按二倍计算。四、法院委托评估时，涉案房屋未装修，现该房屋已精装修完毕，该房屋的评估不真实。请求依法撤销一审裁定。
霍梅答辩称，复议申请人的复议理由不能成立，请求法院依法驳回。
本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，掌孝华在原籍拥有住宅，因此，掌孝华所拥有的位于海州区文彦山庄4幢2单元302室房屋并不是掌孝华及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。另，掌孝华在原审法院执行期间并未提供其他可供执行财产，原审法院对涉案房屋予以评估、拍卖，并无不当。对于掌孝华具体履行本息的数额，应当由原审法院在执行时依法计算。原审法院对涉案房屋查封之后，委托评估、拍卖期间，掌孝华理应对涉案房屋保持原状，掌孝华未履行本案生效判决，却对涉案房屋花费金钱进行装修，对掌孝华提出对涉案房屋进行装修所产生的装修增值部分，本案不予涉理。综上，掌孝华的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回掌孝华复议申请。维持连云港市海州区人民法院（2014）海执异字第00058号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年三月三十日
书记员 徐林杉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初240号
原告刘贵军，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王长新，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告刘贵军诉被告王长新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵军到庭参加诉讼，被告王长新经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵军向本院提出诉讼请求：
1、要求被告王长新给付原告刘贵军欠款本金25,000元；
2、本案诉讼费由被告王长新负担。
被告王长新于2015年8月28日在原告刘贵军处借款10,000元用于种地，约定利息1分，说一年后还款，并为原告出具借据一张。2016年2月28日，被告在原告处借款15,000元，约定利息1分，并出具借据一张。此后原告多次向被告索要该欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王长新未出庭，故未答辩。
原告刘贵军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告王长新未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2015年8月28日，被告王长新向原告刘贵军借款10,000元，约定月利1分，并给原告出具借据一张。被告给付了原告2016年1月28日以前的利息并把借款期“2015年8月28日”划掉，在借据上重新写的“2016年1月28日”。原告要求从2016年1月28日开始计算利息。2016年2月28日，被告王长新向原告刘贵军借款15,000元，约定月利1分，并给原告出具借据一张。该笔欠款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金25,000元及利息。因原告的诉讼请求有借据两份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王长新向原告刘贵军借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长新于本判决生效之日起五日内给付原告刘贵军借款本金人民币25,000元；
二、被告王长新于本判决生效之日起五日内给付原告刘贵军欠款利息，按照欠据约定月利1分，以本金10,000元为基数，从2016年1月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王长新于本判决生效之日起五日内给付原告刘贵军欠款利息，按照欠据约定月利1分，以本金15,000元为基数，从2016年2月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初240号
原告刘贵军，男，住黑龙江省龙江县。
被告王长新，男，住黑龙江省龙江县。
原告刘贵军诉被告王长新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵军到庭参加诉讼，被告王长新经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵军向本院提出诉讼请求：
1、要求被告王长新给付原告刘贵军欠款本金25,000元；
2、本案诉讼费由被告王长新负担。
被告王长新于2015年8月28日在原告刘贵军处借款10,000元用于种地，约定利息1分，说一年后还款，并为原告出具借据一张。2016年2月28日，被告在原告处借款15,000元，约定利息1分，并出具借据一张。此后原告多次向被告索要该欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王长新未出庭，故未答辩。
原告刘贵军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告王长新未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2015年8月28日，被告王长新向原告刘贵军借款10,000元，约定月利1分，并给原告出具借据一张。被告给付了原告2016年1月28日以前的利息并把借款期“2015年8月28日”划掉，在借据上重新写的“2016年1月28日”。原告要求从2016年1月28日开始计算利息。2016年2月28日，被告王长新向原告刘贵军借款15,000元，约定月利1分，并给原告出具借据一张。该笔欠款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金25,000元及利息。因原告的诉讼请求有借据两份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王长新向原告刘贵军借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长新于本判决生效之日起五日内给付原告刘贵军借款本金人民币25,000元；
二、被告王长新于本判决生效之日起五日内给付原告刘贵军欠款利息，按照欠据约定月利1分，以本金10,000元为基数，从2016年1月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王长新于本判决生效之日起五日内给付原告刘贵军欠款利息，按照欠据约定月利1分，以本金15,000元为基数，从2016年2月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7980号
罪犯李登科，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年6月3日作出了（2009）济刑终字第64号刑事判决，以被告人李登科犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李登科在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李登科在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李登科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李登科减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2019年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第11号
原告：孙冮，男，1980年10月10日出生，汉族。
（身份证号：2101021980********）
被告：成都鑫普瑞投资有限公司沈阳分公司。
被告：成都鑫普瑞投资有限公司。
本院在审理原告孙冮与被告成都鑫普瑞投资有限公司沈阳分公司、成都鑫普瑞投资有限公司劳动争议一案过程中，原告孙冮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告孙冮自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告孙冮负担。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月七日
书 记 员 边建勋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1313号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人黄纲骅，男，1990年11月10日出生，住福建省浦城县。
被执行人黄梦，女，1991年11月29日出生，住福建省浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160111号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2017年12月5日依法立案执行，执行标的为45148元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对浦卫计征决20160111号征收社会抚养费决定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第五百二十条之规定的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160111号征收社会抚养费决定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑 璇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0109号
原告卞某，女，1987年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
被告曹某，男，1989年8月31日生，汉族，农民。
原告卞某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人刘兴红、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，2011年上半年，我与被告经人介绍相识恋爱，2011年登记结婚，2012年5月6日生一子，取名曹俊枫。婚后我与被告感情尚可，后因被告处事野蛮，无端猜疑，并多次欧打我，致夫妻感情破裂，请求法院判令：一、准予我与被告离婚；二、婚生子曹俊枫由被告抚养，我每月贴补生活费300元，教育费、医疗费各半负担；三、共同财产依法分割。
被告曹某辩称，我对原告的感情还是比较好的，我不同意离婚。
经审理查明，原告卞某与被告曹某于2011年3月经人介绍相识恋爱，2011年7月6日举行了结婚仪式，同年9月7日在大丰市民政局登记结婚，2012年5月6日生一子，取名曹俊枫。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事产生隔阂，并于2013年9月10日分居至今。2014年3月，原告卞某遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础及婚后感情较好。夫妻共同生活中对家庭事务意见不一系人之常情，对此原、被告应坦诚沟通、相互谅解、形成共识，而勿将责任完全归于一方；被告曹某表示与原告卞某有较好的夫妻感情，今后更应多与原告卞某沟通，多些改善夫妻关系的行动，努力消解隔阂。本院综合上述情形，认定原、被告夫妻感情未破裂，原告卞某要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 江勇（代）附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。