广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4247号
原告：田景凤，女，1980年7月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：李启长，湖南人和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区冈州大道东72号，统一社会信用代码914407058941517639。
负责人：陈健强。
原告田景凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田景凤的委托诉讼代理人李启长到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1、医疗费
原告主张:6172.50元。
被告保险公司意见：粤J96G**号车在我司仅投保交强险（保额122000元），因本次事故涉及两个伤者分别起诉，应结合两案数额按分项分责及保险限额综合计算。对于原告的医疗费，我司认为需剔除非医保部分，按照国家医保标准计赔。
本院认定：6172.50元。理由：有相关病历、医疗证明、出院记录、处方清单（明细表）、医嘱汇总表、收费票据等证据证实原告因本次事故产生医疗费用共计6172.50元。
2、住院伙食费
原告主张：1900元（19天×100元/天）。
被告保险公司意见：原告提供住院证明共住院19天，按事故发生地的标准为100元/天。
本院认定：1900元。理由：原告住院19天，按100元/天的标准计算。
3、护理费
原告主张：1520元（19天×80元/天）。
被告保险公司意见：医疗机构证住院期间需陪护1人的明确护理意见，按原告主张的标准计算。
本院认定：1520元。理由：住院19天，住院期间留陪人一名，按原告主张80元/天计算。
4、误工费
原告主张：11900元（3400元÷30天×105天）
被告保险公司意见：原告没有提交劳动合同、工作单位证明、误工减少收入证明、社保缴纳证明、工作单位营业执照、工资签收表和完税证明，无法证明其工作收入情况，其提供的银行流水并没有显示为“工资”，请求法院依法核实。结合原告的户籍性质，应按农村消费性支出额计算。
本院认定：3194.01元。理由：原告仅提供了银行流水证明其工资收入，但该份证据并未显示为“工资”，且对方户名为个人，原告亦未能提供工作单位的营业执照、单位证明和完税证明等证据来证明其收入及误工情况，且在庭审中其未能说明工作单位的具体名称和从事的工作岗位。原告的居住地和工作地均在江门市新会区司前镇，应参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算。从原告住院之日（2016年6月30日）到定残前一天（2016年10月14日），误工天数共计105天，即11103元/年÷365天/年×105天=31941.01元。
5、残疾赔偿金
原告主张：69514.40元（34757.2元/年×20年×10%）。
被告保险公司意见：原告提供的房屋出租协议，没有居住房产证、水电缴费单予以佐证，对其居住信息不予确认。原告提供的证据不足以证明在事发时连续在城镇居住及工作一年以上，结合原告的户籍性质，故应按农村户口标准计算。原告自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与我司、驾驶员共同协商指定，且鉴定报告没有附肩关节的测量照片，对其评定右上肢丧失10%存疑，不予认可该鉴定报告，请法院依法核实。
本院认定：26720.8元。理由：原告提供的租房协议中出租房位于江门市新会区司前镇，且其提供的计生证显示居住地为江门市新会区司前镇新建村和白庙村，均属农村，故应以农村居民人均纯收入标准计算为宜。原告因本次事故被评定为十级伤残，伤残系数为10%，计算年限20年，即13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。
6、被扶养人生活费
原告主张：20538.48元（儿子王飞：25673.1元/年×6年×10%÷2=7701.93元；母亲杨文秀：25673.10元/年×20年×10%÷4=12836.55元）
被告保险公司意见：对于原告母亲的扶养费，原告未能提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对该部分的费用不予确认。对于原告儿子的扶养费，被扶养人及原告的户籍性质为农村居民，应按农村标准计算。
本院认定：8882.40元。理由：原告的居住地在江门市新会区司前镇，且原告为农村户籍，故其扶养人的生活费应以农村标准计算。对于原告母亲杨文秀的扶养费，凤冈县龙泉镇三坝村村民委员会出具的亲属关系证明书证明杨文秀于1957年4月21日出生（与户籍登记信息一致），已达国家法定退休年龄，共有四位扶养人，截至原告定残之日，其扶养年限为20年，即11103元/年×20年×10%÷4=5551.50元。对于原告儿子王飞的扶养费，从原告提供的户口簿，可以确认其于2004年1月1日出生，共有两位扶养义务人，截至原告定残之日，其扶养年限为6年，即11103元/年×6年×10%÷2=3330.90元。上述两项费用共计8882.40元。
7、伤残鉴定费
原告主张：2000元。
被告保险公司意见：真实性没有异议，但该费用不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。
本院认定：2000元。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。
8、精神损害抚慰金
原告主张：10000元。
被告保险公司意见：无答辩意见。
本院认定：3000元。理由：原告因事故造成十级伤残，综合考虑原告的伤情以及其在事故中的责任情况予以酌定。
9、交通费
原告主张：1000元。
被告保险公司意见：没有交通费票据等证明相关费用与原告就医时间、人数、次数之间的关联性，我司不予认定。
本院认定：300元。理由：原告没有相应的交通费收据、发票或者凭证，结合原告的就医、鉴定情况酌定300元。
10、诉讼费
原告主张：被告承担。另外，原告与李绍芬调解部分的诉讼费由我方自行承担。
被告保险公司意见：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，我司不予赔偿。
本院认定：按比例承担。原告负担727.46元，被告保险公司负担567.15元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。
11、交强险及理赔情况
被告保险公司承保粤J96G**号普通二轮摩托车的交强险，事故发生后没有向原告赔付。
12、商业第三者险及理赔情况
没有购买。
13、事故责任认定
李绍芬承担事故的主要责任，王义才承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。
14、被告支付情况
没有垫付。
15、损失总额以及承担情况
原告总损失：53689.71元（医疗费6172.50元+住院伙食补助费1900元+护理费1520元+误工费3194.01元+残疾赔偿金26720.80元+被扶养人生活费8882.40元+伤残鉴定费2000元+精神损失抚慰金3000元+交通费300元）
被告保险公司应赔付：50618.60元，其中交强险医疗费用赔偿限额5001.39元（与本次事故另一伤者王义才按比例计算）；死亡伤残赔偿限额45617.21元。对于超出部分，原告与李绍芬根据各自的过错程度承担。
16、调解协议
原告与李绍芬于2016年11月16日自愿达成调解协议，内容如下：一、被告李绍芬定于2016年11月16日一次性向原告田景凤支付赔偿款9000元）。原告收到上述款项后，就本次交通事故超出交强险赔偿限额的费用不得再向李绍芬主张权利。二、被告李绍芬按约定支付完毕上述款项后，就其因本次事故造成的损失不得再向原告和王义才主张权利。三、该部分主张的受理费100.84元(已减半收取)，由原告田景凤负担。
17、其他情况
1、李绍芬为粤J96G**号二轮摩托车的车主。
2、经核算，本次事故另一伤者王义才因本次事故造成的损失如下：（1）交强险医疗费用赔偿范围：医疗费6168元和住院伙食补助费1900元，合计8068元；（2）交强险死亡伤残赔偿范围：护理费1520元、误工费3194.01元、残疾赔偿金26720.8元、被扶养人生活费3330.9元、伤残鉴定费1500元、精神损失抚慰金3000元、交通费300元，合计39565.71元；（3）车辆维修费1458元、车损鉴定费220元、拖车费130元、合计1808元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，李绍芬承担本次事故的主要责任，案外人王义才承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于李绍芬驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，被告保险公司应在交强险法定赔付范围内承担赔付责任，不足部分由事故双方当事人按照各自的过错承担责任。经核算，原告因本次事故产生的医疗费和住院伙食补助费合计8072.50元；本次事故另一伤者王义才（另案处理）产生的医疗费和住院伙食补助费合计8068元，上述两项费用共计16140.50元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故根据两人损失金额的比例确定该部分的具体赔付金额。而两人的相关损失总和并未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故该范围的赔付金额按各自的实际损失金额计算。即被告保险公司应向原告赔付医疗费用赔偿限额5001.39元（8072.50元÷16140.50元×10000元）和死亡伤残赔偿限额45617.21元，上述两项费用共计50618.60元。对于超出的部分3071.11元（8072.50元-5001.39元），由李绍芬承担赔偿责任。原告与李绍芬自愿达成调解协议，是双方对各自权利的处分，并无不妥。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付医疗费用赔偿款5001.39元、伤残赔偿款45617.21元，共计50618.60元给原告田景凤。
二、驳回原告田景凤的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案关于本标的诉讼的受理费1294.61元（已减半计算），由原告田景凤负担727.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担567.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓莲芳