河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
2015金民柳初字第370号
原告霍全顺，男，汉族。
委托代理人李克钰，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告李常青，男，汉族。
委托代理人韩芳、王雪，河南光法律师事务所律师。
被告陈龙，男，汉族。
委托代理人张书占、杨会君（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告刘丛花，女，汉族。
委托代理人张书占、杨会君（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住址地西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告霍全顺（以下简称原告）诉被告李常青、陈龙、刘丛花、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍全顺及其委托代理人李克钰，被告李常青委托代理人王雪，被告陈龙、刘丛花及二被告共同委托代理人张书占，被告保险公司委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日，原告霍全顺和其女儿霍丽茹、妻子陈平妮共同乘坐被告陈龙的父亲陈双喜驾驶的豫Ａ×××××五菱牌小型普通客车（车主为原告），在行驶至连霍高速公路北半幅577公里加100米处时，与被告李常青驾驶的豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车发生碰撞，造成案外人陈键当场死亡、陈双喜抢救无效死亡和原告及其妻子、女儿不同程度地严重受伤。经高速公路警察总队六支队出具事故认定书，认定李常青、陈双喜负事故同等责任，原告无责任。原告认为，李常青侵害了原告的健康权利，依法应承担赔偿责任；陈双喜作为事故责任人，其虽已经死亡，但是其继承人在继承遗产的范围内应当承担连带责任；保险公司作为肇事车辆豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车的保险人，应当在保险合同约定的责任范围内承担保险理赔责任。但以上被告怠于履行赔偿责任义务，造成原告严重的财产损失和精神损失。请求判令：1、被告李常青赔偿原告误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计265641.18元；2、被告陈龙、刘丛花在继承陈双喜遗产范围内对上述债务承担连带责任；3、被告保险公司在保险合同理赔责任范围内对第1项数额承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用和鉴定费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
交通事故认定书；
陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书；
豫Ａ×××××车辆交强险保单；
豫Ａ×××××车辆商业三责险保险单；
河南中医二附院诊断证明、入出院证、住院病历和票据；
郑州大学四附院诊断证、入住院证、住院病历和票据；
河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书；
霍全顺户口本；
村民委员会证明、校从府身份证明；
司法鉴定票据；
2015年河南省国民经济和社会发展公报；
2015年河南统计年鉴。
被告李常青辩称：一、原告霍全顺因本次事故造成的损失，被告李常青在被告保险公司投有交强险和商业险，应有保险公司优先赔偿。二、原告的各项损失诉请过高，请求法院依法裁定，过高部分不应支持。三、高速交警总队六支队作出的两份事故认定书，应当以2015年4月2日做出的认定书为准。原因有：1、两份事故认定书的事故形成原因本质相同，却作出责任划分不一样的认定，有失公允，且事故认定书是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但是由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任的划分也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则综合认定。2、在本次事故中，2015年3月27日，河南至诚出具的司法鉴定意见书，具有权威性，更真实可靠，鉴定时间最接近事故发生时间，更接近事故发生车辆状态，且程序合法，机构资质鉴定人员资质均合格。3、根据事故认定书及被告李常青的陈述，在事故发生时，看见有人在指挥陈双喜驾驶的车辆倒车，而现在该指挥倒车人员下落不明，被告李常青有理由怀疑陈双喜家属或者车上乘客是为了逃避事故责任。4、在对同一委托事项进行鉴定时，在鉴定程序，鉴定机构资质，鉴定人员资质等均合法的情况下应以第一次鉴定意见为准，第一次鉴定时间更能体现事故发生时车辆及行驶的实际情况。综合本案实际情况，鉴定对象即事故车辆是停放在露天停车场内，而从事故发生日到最后鉴定日，约有近一个月郑州在下雨，对车辆的鉴定结果有影响，必然影响甚至改变鉴定结果。5、2015年2月23日至2015年7月7日之间对同一委托事项做出鉴定意见，在鉴定程序合法鉴定架构及人员资质合格的情况下，应当以接近事故日期的鉴定意见为准。结合两份事故认定书针对同一理由作出不同的事故责任划分，有理由怀疑是为改变事故责任认定结论的故意行为，并非根据事实情况作出的重新认定。综上，交通事故责任认定应以2015年4月2日作出的事故认定书为准，并结合案件实际情况，按照法律规定，在保险公司优先赔偿受害人后，酌情减轻被告李常青的民事赔偿责任。
被告李常青为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
交强险、商业险保险单各一份；
2、交通事故认定书2份（2015年4月2日、2015年7月7日）；
3、交通事故车辆技术状况鉴定评估意见书；
4、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书。
被告陈龙、刘丛花辩称：一、被告陈龙、刘丛花在继承陈双喜遗产范围内对原告主张的诉讼请求第一项承担部分责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权行为法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担领导责任或者按份责任。”《侵权行为法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担连带责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，根据河南省高速公路交通警察总队六支队出具豫公高交六认字【2015】第012号的认定，驾驶员李常青与陈双喜分别负事故同等责任。故陈双喜应对无责任的乘车人原告的诉讼主张承担按份即一半的责任，而不是原告主张的连带责任。二、陈双喜在这次事故中死亡，并无任何财产可以继承。此次事故的责任人之一陈双喜，系被告刘丛花之子，陈龙之父，刘丛花现已62岁，陈双喜作为家中独子，也是支撑这个家的经济来源唯一支柱。事发时，陈双喜身负重伤，本已贫困的家庭为了能支撑下去，不惜花去了大量的医药费，然而陈双喜还是抢救无效死亡。同时，此次事故造成陈双喜次子陈健当场死亡，如今的家中，仅剩下年迈的被告刘丛花还有个未成年的陈龙，家中遭此灾祸，被告刘丛花、陈龙不仅要承担心灵的打击，还要四处筹钱继续生活。本已穷困潦倒的生活，因此次事故雪上加霜。三、被告刘丛花、陈龙的亲属陈双喜、陈健在事故中死亡，原告作为车主和雇主，也应承担赔偿责任。
被告陈龙、刘丛花为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
事故认定书一份；
村委会开具的证明。
被告保险公司辩称：在证据确实充分且符合我公司合同约定的情况下，我公司可以在交强险限额122000元内及商业险100000元内承担赔偿责任，但本案还有其他受害人，应为其他受害人预留份额。不承担诉讼费及鉴定费。
被告保险公司未举证。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2015年2月23日19时0分许，被告李常青驾驶豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车，追尾碰撞同车道处于倒挡停驶状态的河南省中牟县驾驶人陈双喜驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车尾部，造成豫Ａ×××××号车驾驶人陈双喜受伤，2015年3月21日经抢救无效死亡，乘车人陈健当场死亡，乘车人杨巧娣、陈平妮、霍全顺、陈龙受伤，豫Ａ×××××号车被告李常青受伤，两车及路产设施不同程度损坏的交通事故。2015年4月2日，高速公路交通警察总队六支队出具豫公高交六认字[2015]第004号道路交通事故认定书，认定该事故的成因系陈双喜高速公路车道内倒车，李常青驾驶机动车未确保行车安全；陈双喜负事故主要责任，李常青负事故次要责任。后事故双方对该认定不服，提出复核申请。2015年4月11日河南省公安厅高速公路交通警察总队豫公高交复字[2015]第001号道路交通事故认定复核结论，依法撤销河南省公安厅高速公路交通警察总队第六支队作出的豫公高交六认字[2015]第004号道路交通事故认定书。2015年7月7日，高速公路交通警察总队六支队出具豫公高交六认字[2015]第012号道路交通事故认定书，认定该事故的成因系驾驶人李常青驾驶机动车未及时发现同车道前车、未及时采取紧急措施和驾驶人陈双喜驾驶机动车在高速公路车道内停车共同作用造成的；李常青和陈双喜分别负事故同等责任，乘车人霍全顺、霍丽茹、陈平妮、陈龙、陈健、杨巧娣无交通违法行为，不负事故责任。
事故发生后，原告被送至河南省中医院进行诊断治疗，在该院住院治疗49天，住院期间花费医疗费134424.4元。入院诊断：中医诊断：××；西医诊断：重型闭合性颅脑外伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、弥漫性轴索损伤；3、原发性动眼神经损伤。随2015年4月13日出院，出院诊断：中医诊断：××；西医诊断：一、重型闭合性颅脑外伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、弥漫性轴索损伤；3、原发性动眼神经损伤；4、左侧颞叶出血；5、左侧颞叶挫裂伤；二、胸部闭合性损伤，双肺挫裂伤；三、腹部闭合性损伤，1、腹腔多发性脏器损伤；2、腹腔积血；3、迟发型脾破裂。原告于2015年6月30日入住郑州大学第四附属医院进行治疗，在该院住院治疗57天，住院期间花费医疗费15777.40元。入院诊断：1、脑梗塞恢复期；2、脑外伤综合症；3、脾脏切除术后。出院诊断：1、脑梗塞恢复期；2、脑外伤综合症；3、脾脏切除术后。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、不适随诊。
本案在审理过程中，原告申请对其是否构成伤残、等级及护理期限进行鉴定。本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月11日作出豫唯实司鉴定中心〔2016〕临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、原告脾切除的伤残等级为八级；2、肠破裂修补的伤残等级为十级；3、肝破裂修补的伤残等级为十级；4、肠系膜破裂修补的伤残等级为十级；5、护理期为60日。
原告提交的保险单载明：豫Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，本案交通事故发生在保险期限内。
原告的近亲属为其母校从府、其女霍丽茹与其子霍胜斌。三个被抚养人户口均为农业家庭户口，其母校从府1925年10月11日出生，其女霍丽茹1998年6月10日出生，其子霍胜斌2002年10月26日出生。校从府生育有包括原告在内的八个子女。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。原告因交通事故受伤，本案事故责任已经河南省公安厅高速公路交通警察总队作出复核认定被告李常青、受害人陈双喜负事故同等责任，乘车人霍全顺、霍丽茹、陈平妮、陈龙、陈健、杨巧娣无交通违法行为，不负事故责任，该事故认定书合法有效，可作为本案的定案依据。被告李常青提出应当以高速公路警察总队六支队出具豫公高交六认字[2015]第004号道路交通事故认定书作为事故责任划分的依据意见本院不予采纳。因豫Ａ×××××江淮牌小型普通客车在被告保险公司处投有交强险和商业三责任险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。不足部分，由被告保险公司依照商业险保险合同的约定及事故责任划分进行赔偿，仍有不足的，由陈双喜与被告李常青依过错承担相应赔偿责任。因陈双喜在本次事故中死亡，被告陈龙、刘丛花作为法定继承人在继承遗产的范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院确定如下：1、医疗费，根据原告提交的相关费用汇总认定为150201.8元；2、住院伙食补助费，原告两次住院共计106天，计算住院伙食补助费为5300元（50元/天×106天）；3、营养费3180元（30元/天×106天）；4、护理费，××例、出院医嘱及鉴定意见，确认原告护理期间为4个月，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算护理费为10160.67元（30482元/年÷12个月×4月）；5、误工费，结合原告住院病例及出院医嘱，对于原告主张的误工期间3个月予以认定，原告主张参照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准（28849元/年）本院予以支持，据此计算误工费为7212.25元（28849元/年÷12个月×3月）；6、残疾赔偿金，原告主张参照河南省上一年度农村居民人居纯收入10853元及原告的伤残情况，计算残疾赔偿金为65118元（10853元/年×20年×30﹪）不超过相关标准,予以认定；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，原告主张精神损害抚慰金15000元，予以认定；8、被抚养人生活费，原告主张6478.8元不超过相关标准，本院予以认定；9、交通费，结合原告住院的地点、时间，本院酌定为300元。
因本次事故造成多个被侵权人受伤并起诉，故应当按被侵权人的损失比例确定赔偿数额。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计158681.8元，保险公司在交强险医疗费限额内负担2900元，超出部分155781.8元；其他损失共计104269.72元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担5500元，超出部分98769.72元。原告超出交强险部分损失共计254551.52元，其中50%即127275.76元由保险公司在商业第三者责任险额内承担12000元，由被告李常青承担115275.76元。其余127275.76元由被告刘丛花、陈龙在继承陈双喜的遗产范围内承担。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍全顺各项损失共计20400元。
二、被告李常青于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍全顺各项损失共计115275.76元。
三、被告刘丛花、陈龙在继承陈双喜的遗产范围内赔偿原告霍全顺损失127275.76元。
四、驳回原告霍全顺其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元、保全费1020元，共计6305元，由原告负担65元，由被告李常青负担6240元。鉴定费1040元，由被告李常青负担520元，由被告刘丛花、陈龙在继承陈双喜的遗产范围内负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 健