�西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初117号
原告莫某高（系受害人莫某的父亲）。
原告韦某祥（系受害人莫某的妻子）。
原告莫某冰（曾用名莫春泳，系受害人莫某的长女），l979年2月2l日出生。
原告莫某玲（系受害人莫某的次女）。
原告莫某霞（系受害人莫某的三女），1982年l0月9日出生。
原告莫某平（系受害人莫某的长子）。
原告莫某华（系受害人莫某的次子）。
以上原告的委托代理人黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
被告黄某多。
被告钟某华。
被告黄某飞。
被告黄某文。
以上被告的委托代理人邓成华，广西论证律师事务所律师。
被告蒙某清。
被告卢某强，1967�l0月3日出生。
被告梁永某。
被告陆逢某。
被告陆太某，1953年5月l0日出生。
以上被告的委托代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华与被告黄某多、钟某华、黄某飞、黄某文、蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与人民陪审员周志丽、陈洁华参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华的委托代理人黄昌回；被告黄某多及被告黄某多、钟某华、黄某飞、黄某文的委托代理人邓成华；被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某及其委托代理人�德良到庭参加诉讼，原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华及被告钟某华、黄某飞、黄某文不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华诉称，2015年11月7日，原告的亲属莫某与被告卢某强、梁永某、陆太某、陆逢某、蒙某清在灵山县××××队为被告黄某多一户人建房，莫某在二楼施工时坠楼，当场死亡。根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，此事故给原告造成的经济损失为：1、死亡赔偿金151300元；2、丧葬费23424元；3、莫某赡养莫某高扶养费8343元；4、精神损害抚慰金30000元，以上共计为213067元。被告黄某多于发生事故当天已经支付了5000元的丧葬费，蒙某清于事故后第二天支付了丧葬费3000元，扣减后九被告还应赔偿给原告205067元。因此�为维护原告的合法权益，特诉法院，请求判决：一、九被告共同赔偿给原告经济损失205067元；二、案件受理费由九被告承担。
原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、灵山县佛子镇某村村委会于2015年11月28日出具的《证明》1份，证明莫某于2015年11月7日死亡；
2、灵山县公安局佛子派出所出具的《死亡户口注销单》1份，证明莫某于2015年11月7日死亡；
3、灵山县佛子镇某村村委会于2015年11月14日出具的《证明》1份，证明莫某的法定继承人有莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华共七人；
4、《常住人口登记卡》1份，证明莫某的法定继承人有莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华共七人；
5、灵山县�子镇某村村委会于2015年11月26日出具的《证明》1份，证明莫某高生育有四个子女，包括莫某、莫某有、莫某清、莫某梅四人。莫某要承担赡养莫某高的费用为四分之一即每年1668.75元，五年的赡养费共8343.75元；
6、灵山县公安局佛子派出所出具的《户籍登记证明》1份，证明被告黄某多、钟某华、黄某飞、黄某文四人为同一户及他们的身份情况；
7、灵山县公安局佛子派出所出具的《户籍证明》1份，证明被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某的身份情况；
8、《收条》2份，证明莫某于2015年11月7日在黄某多家做建筑施工坠楼死亡，当天黄某多支付了5000元丧葬费，第二天，蒙某清支付了3000元丧葬费，此事故并没有因他们支付了该费用而终结，并有派出所民警在场见证。
被告黄某多、钟某华、黄某飞、黄某文辩称，本案被�黄某多将工程发包给蒙某清，工人也是蒙某清请的，受害人莫某死亡与黄某多方没有关系，不应承担法律责任；建房是黄某多一个人出钱建的，与被告钟某华、黄某飞、黄某文没有关系，所以钟某华、黄某飞、黄某文不应成为被告；事发后，黄某多赔偿了5000元给受害人亲属，是黄某多本人赔偿的，不是代表所有被告赔偿，本案中，如果黄某多要承担责任，应予以扣减；受害人莫某的死亡和其本人有一定过错，其要承担一定责任。综上，请求法院驳回原告对被告黄某多、钟某华、黄某飞、黄某文的诉讼请求。
被告黄某多、钟某华、黄某飞、黄某文为其辩解，在法定的举证期限内未有向本院提交有证据。
被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某辩称，五被告与受害人莫某共六人在为被告黄某多建房过程中，所有成员权利义务基本相同，大家�同劳动，同工同酬，法律关系上是属于个人合伙为被告黄某多建房。2015年农历九月的一天，黄某多在村路口等卢某强，询问能否有时间为他建房（第二层）。卢某强到了工地后与大家商量，大家认为可以抽得时间帮被告黄某多建房。之后由蒙某清代表大家与黄某多协商，就黄某多提出的建房条件向大家通报后，共同决定接受黄某多的条件为其建房。在整个过程中，五被告与受害人莫某所有成员权利义务基本相同，大家共同劳动，同工同酬，没有任何一个人有任何事项决断权，也没有其他额外利益所得。除了租模板费用之外，六人不分大工、小工，都按日工统一分配工钱，没有带班费、领工费。因此，五个被告与受害人莫某是属于个人合伙为黄某多建房。因受害人莫某的严重过错导致其受害，应由其自行承担全部责任。受害人莫某出事之前的一段时间，在村民蒙绍忠处做基础，五被告在村民陆明扬处建房，两家工地相近。一天，受害人莫某提出加入五被告的群体做工。当时五被告要求受害人莫某问过其所在带班宁德卫同意后才允许其加入的。2015年11月7日出事当天工作时，受害人莫某搭架上墙体，蒙某清叫其另立木搭架，不要搭架上墙体，因为是“十二”墙，当时刚砌，墙体还未凝固。但受害人莫某说不要紧，自己搭自己站，导致出事。受害人莫某经常做这类工作，具备相应工作经验，但完全是因其本人的过错才导致其受害，应由其自行承担责任。五被告在此过程中没有任何导致其受害的行为，不应承担赔偿责任。被告蒙某清支付的3000元是代表五被告共同支付。受害人莫某完全是因其本人的过错导致其受害，应由其自行承担经济损失。原告要求赔偿30000元精神损害抚慰金更无依据。恳请人民法院依法驳回原告对被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某的诉讼请求。被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某为其辩解在法定举证期限内未向本院提交有证据。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3、4、7，被告均无异议；对证据5，被告认为原告主张的赡养费数额不准确，应以法院核定的为准；对证据6，被告黄某多认为该证据是真实的，但不能证明建房是四人，黄某飞已经出嫁，黄某文与黄某多也已经分家；对证据8，被告黄某多、钟某华、黄某飞、黄某文认为其所支付给原告的是赔偿款；被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某认为所支付的款是从工钱中支付，属五被告共同支付。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、7，被告均无异议，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；证据5、6、8，符合证据的真实性、合�性、关联性要求，本院予以采信，但不能完全证明原告的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：受害人莫某于1957年7月10日出生。原告莫某高是受害人莫某的父亲，其与妻子（已故）共生育有莫某、莫某有、莫雪清、莫某梅4个子女。受害人莫某生前与原告韦某祥是夫妻关系，两人生育有长女莫某冰、次女莫某玲、三女莫某霞、长子莫某平、次子莫某华4个子女。被告黄某多与被告钟某华是夫妻关系，两人共生育有儿子黄某飞、女儿黄某文。
被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某及受害人莫某6人均没有承建建筑工程资质。上述6人经常性作为一个群体承揽房屋建筑工程，共同劳动，所得工钱扣除租用模板租金后，余下的工钱按各人出勤天数共同分配。
2015年，被告卢某强等人在被告黄某多房屋旁帮其他人建房。黄某多找到卢某强，表示其位于灵山县××××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）准备建设第二层楼房，想找人承建。卢某强回去与被告蒙某清、梁永某、陆逢某、陆太某及受害人莫某商量后，大家同意接下该建筑工程，并让蒙某清作代表与黄某多协商相关事宜。蒙某清与黄某多达成口头协议：工钱按建筑面积每平方米155元计付，蒙某清一方负责租用模板费用，沙石、水泥由黄某多自备。工程于2015年农历9月12日开工，被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某及受害人莫某参与工程施工。2015年11月7日傍晚7时许，受害人莫某在涉案房屋施工过程中，由于没有采取任何的安全防范措施，莫某在自己搭建的脚手架上跌落到地面上，当场死亡。事故报灵山县公安局佛子派出所处理。当晚，被告黄某多在派出所干警见证下，支付了5000元给受害人莫某的家属。11月8日，被告蒙某清也�派出所干警见证下，支付了3000元给受害人莫某的家属。2016年1月11日，原告向本院起诉，请求判决：一、九被告共同赔偿给原告经济损失205067元；二、案件受理费由九被告承担。
本院认为，本案应从以下争议焦点分析并作出判定：
一、关于本案被告及受害人之间的关系问题。
1、被告黄某多、钟某华、黄某飞、黄某文在本次事故中的身份地位。涉案房屋是被告黄某多、钟某华共同所有，被告黄某多将该房屋建设工程“发包”给没有承建建筑工程资质的个人，被告钟某华没有表示反对，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，被告黄某多、钟某华与承建涉案房屋的个人形成了承揽关系，被告黄某多、钟某华在本案中属定作人的身�地位。被告黄某飞、黄某文与本案涉案工程没有关联。
2、被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某及受害人莫某的关系。根据法律规定，雇佣合同是指雇员从事授权或指示范畴内劳务活动，雇主支付报酬的合同。雇主对雇员存在身份上的支配关系，雇主和雇员之间存在从属关系。涉案房屋建筑工程是被告黄某多与被告卢某强协商，卢某强回去与蒙某清、梁永某、陆逢某、陆太某及受害人莫某商量后，大家同意接下该建筑工程，并让蒙某清作代表与黄某多协商相关事宜。而且被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某及受害人莫某经常性作为一个群体承揽房屋建筑工程，大家一起共同劳动，所得工钱扣除租用模板租金后，余下的工钱按各人出勤天数共同分配，涉案工程也是按该惯例执行。受害人与被告卢某强、蒙某清、梁永某、陆逢某、陆太某之间不存在身份上的支配关系和从属关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，受害人与被告卢某强、蒙某清、梁永某、陆逢某、陆太某之间属个人合伙关系，而不属于雇佣关系。综上，本案受害人与被告卢某强、蒙某清、梁永某、陆逢某、陆太某之间属个人合伙关系；被告黄某多、钟某华与受害人及被告卢某强、蒙某清、梁永某、陆逢某、陆太某之间属承揽关系，被告黄某多、钟某华是定作人，受害人及被告卢某强、蒙某清、梁永某、陆逢某、陆太某是承揽人；被告黄某飞、黄某文与本案纠纷没有关联。
二、造成受害人莫某损失的民事责任应当如何承担的问题。
公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案被害人莫某的第一顺序继承人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利，原告诉讼主体适格。
1、被告黄某多、钟某华的责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄某多、钟某华将涉案工程交给没有承建建筑工程资质的受害人等人施工，其存在选任方面的过失，应当承担相应的民事责任。
2、被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某的责任。被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某明知自已没有承建建筑工程的资质，而仍与受害人莫某共同承揽建筑工程，在承揽工作中未作安全防护措施，相互提醒义务不到位。被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某的行为存在有过错，其过错行为与本案损失存在因果关系，上述被告应依法承担民事责任。
3、受害人莫某的责任。受害人莫某明知自已没有承建建筑工程的资质，而仍与被告蒙某清等人共同承揽建筑工程，在砌墙时，明知存在安全隐患却未作安全防护措施，冒险施工，致自身受到损害，受害人行为存在过错，也应自行承担相应的民事责任。
综上，根据受害人与被告的行为过错程度，本院认为，应由被告黄某多、钟某华承担20%的民事责任，共同赔偿原告的损失；被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某应承担30%的民事责任，并负连带责任共同赔偿原告的损失；受害人自行承担50%的民事责�。
三、关于原告请求的各项经济损失的数额。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求赔偿的项目，对本次事故给原告造成的经济损失，本院评判如下：
1、死亡赔偿金。原告主张为151300元（7565元／年×20年），符合事实和法律的规定，本院予以认定；
2、丧葬费。原告主张为23424元（3904元／月×6个月），符合事实和法律的规定，本院予以认定；
3、被扶养人原告莫某高的生活费。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条的规定，被扶养人原告莫某高扶养年限为5年。被扶养人莫某高的生活费应为8343元（6675元／年×5年÷4人=8343元），该款应计入死亡赔偿金项目。
4、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，对其请求不予支持。
综上，本次事故给原告造成的经济损失为183067元。应由被告黄某多、钟某华承担20%的赔偿责任共同赔偿36613.4元给原告，扣减被告黄某多已赔偿的5000元，被告黄某多、钟某华还应赔偿31613.4元给原告；由被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某承担30%的赔偿责任，并负连带责任共同赔偿54920.1元给原告，扣减蒙某清已支付的3000元，被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某还应赔偿51920.1元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�八条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告黄某多、钟某华共同赔偿经济损失人民币31613.4元给原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华；
二、被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某负连带责任共同赔偿经济损失人民币51920.1元给原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华；
三、驳回原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某�、莫某平、莫某华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4376元，由原告莫某高、韦某祥、莫某冰、莫某玲、莫某霞、莫某平、莫某华共同负担人民币2593元，被告黄某多、钟某华共同负担人民币713元，被告蒙某清、卢某强、梁永某、陆逢某、陆太某共同负担人民币1070元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审�长区永丽
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 陈洁华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 赟