上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4596号
原告胡发酉
委托代理人林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告孟令凯
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人廖滔滔、夏杰，上海达晨律师事务所律师。
原告胡发酉与被告孟令凯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序于2014年7月21日、2014年9月2日两次公开开庭审理，后转为普通程序组成合议庭于2015年1月21日第三次公开开庭进行审理。原告胡发酉的委托代理人林然律师、被告孟令凯三次到庭参加诉讼，被告平保上海分公司的委托代理人夏杰律师到庭参加第一次庭审，被告平保上海分公司的委托代理人廖滔滔律师到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告胡发酉诉称，2013年2月4日8时43分，被告孟令凯驾驶沪CDXX**小客车在上海市嘉定区澄浏中路叶城路口与原告驾驶的沪CXXX**小型客车相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，孟令凯负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，其伤情经鉴定已构成八级伤残。孟令凯所驾车辆在被告平保上海分公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，要求被告孟令凯赔偿医药费人民币（以下币种同）171，927.72元、住院伙食补助费2，900元、营养费4，800元、护理费5，400元、误工费49，000元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、住宿费1，584元、交通费3，371元、残疾辅助器具费858元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，由平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由孟令凯承担赔偿责任。
被告孟令凯辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故中驾驶的车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后垫付的费用要求一并处理。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。交强险范围内垫付过10，000元，要求在本案中一并处理。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用、住院期间的伙食费，其中在安泰医院就医治疗不合理；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元／月的标准；护理费认可1，200元／月的标准；误工费认可1，820元／月的标准；内固定未拆除，相应三期费用不认可；伤残鉴定结论无异议，残疾赔偿金仅认可按农村标准计算；精神损害抚慰金认可12，000元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年2月4日8时43分许，被告孟令凯驾驶沪CDXX**小型轿车在上海市嘉定区澄浏中路叶城路口由南向西左转弯时，适逢原告胡发酉驾驶沪CXXX**小型客车由北向南行驶至该处，因孟令凯违反让行规定，与原告发生碰撞造成交通事故，致原告受伤、两车损坏。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，孟令凯负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送医住院治疗，共计住院151天，在外住宿1天，花费医疗费171，856.50元（已剔除住院期间的伙食费）及残疾辅助器具费858元（轮椅车）。后华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行评定，并于2014年1月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左股骨中段骨折，左胫骨粉碎性骨折，右胫腓骨上段骨折，右内踝骨折，现右膝关节活动受限，左髋、左膝关节活动受限致远距离活动受限，评定八级伤残；酌情给予伤后休息360日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告花费鉴定费2，300元。
另查明：1、被告孟令凯事故中所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间；2、原告具有道路货物运输驾驶员从业资格，先在上海顺到货物运输代理有限公司工作，后经上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会调解，上海风鹰速递有限公司确认2012年9月1日至2013年2月4日期间与原告之间存在事实劳动关系，事故发生后单位未发放工资；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费5，000元；4、事故发生后，孟令凯为原告垫付40，000元，平保上海分公司在交强险范围内为原告垫付10，000元，原告同意在本案中一并处理。
审理中，原告胡发酉为证明其居住情况，向本院提供1份落款为嘉定区马陆镇天马社区居民委员会的证明，内容为原告自2012年1月1日至2014年1月1日居住于该社区宝安公路3136弄XX号XXXX室，被告平保上海分公司则向本院提供1份落款为嘉定区马陆镇天马社区居民委员会的材料，即在上述证明的复印件上备注“本居委未开具过此证明”。
上述事实，有交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、租赁合同、房地产权证、从业资格证、仲裁调解书、工作证明、律师费发票、收条、江宇的证人证言、相关票据等以及庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告孟令凯负事故全部责任，原告胡发酉无责任，各方对此均无异议，本院予以确认。孟令凯所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内进行赔付。至于保险之外的费用，应由孟令凯承担全部赔偿责任。孟令凯及平保上海分公司在事故发生后垫付的费用，本院在其应当赔偿的费用中予以抵扣。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费，确系原告胡发酉受伤后实际治疗所产生的费用，本院予以支持，被告平保上海分公司主张应扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，对其该项主张本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费2，900元、营养费4，800元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，符合相关规定，本院予以确认；3、护理费、住宿费、交通费，原告主张的金额过高，本院酌定护理费4，800元、住宿费60元、交通费1，000元；4、残疾赔偿金，原告提供的证据尚不足以证实其居住情况，结合其伤残等级，本院核定为115，248元；5、误工费，原告具有道路货物运输驾驶员从业资格，结合其在事故发生前的工作情况，其主张49，000元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告胡发酉120，000元（含精神损害抚慰金15，000元），扣除其先行垫付的10，000元，余款110，000元被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告胡发酉；
二、原告胡发酉因本次交通事故所致经济损失中：医疗费171，856.50元、住院伙食补助费2，900元、营养费4，800元、护理费4，800元、误工费49，000元、残疾赔偿金115，248元、精神损害抚慰金15，000元、残疾辅助器具费858元、住宿费60元、交通费1，000元、鉴定费2，300元，扣除上述被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付的120，000元，余款247，822.50元被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔付原告胡发酉；
三、被告孟令凯应赔偿原告胡发酉保险之外的律师费5，000元，与被告孟令凯先行垫付的40，000元相折抵，原告胡发酉应于本判决生效之日起十日内返还被告孟令凯35，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，052元，由原告胡发酉负担2，910元，被告孟令凯各负担6，142元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
代理审判员 纪学鹏
人民陪审员 王建良
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。