四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字3043号
原告周林，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告郭道书，女，1960年2月6日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托代理人王才兵，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住成都市新都区，系被告郭道书的侄儿。
被告白德会，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告谢斌，男，1967年5月6日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告周林诉被告郭道书、白德会、谢斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告周林的委托代理人张凯、何亮，被告郭道书的委托代理人王才兵，被告白德会到庭参加诉讼，被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林诉称，2005年原告在被告白德会处租赁了位于彭州市某镇某路某号房屋，2009年底，被告白德会提交了房屋产权证及离婚协议，证明房屋属被告白德会所有，问原告是否愿意购买，2010年1月15日，双方签订了《房屋转让协议》，原告于2010年1月16日、2010年2月20日共支付了被告白德会房款90000元，同时，被告白德会将房产证及土地使用证交于原告。为办理过户手续，原告于2010年3月17日及18日曾到彭州市某镇某社区和派出所开具了门牌号码变更证明，因被告谢斌未配合办理过户，致原告无法办理过户。被告郭道书系申请执行被告白德会、谢斌的申请人，彭州市人民法院对原告具有所有权的彭州市某镇某路某号房屋进行了查封，原告提出案外人异议，彭州市人民法院于2014年9月18日作出了（2014）彭州执监字第4号执行裁定，驳回原告的异议申请。故原告起诉请求人民法院判决：停止对彭州市某镇某路某号房屋的强制执行。
被告郭道书辩称，涉案房屋系被告白德会和谢斌所有，郭道书系白德会和谢斌的债权人，法院的裁定书已明确裁定，原告并非该房屋的所有人，无权对该执行提出异议，原告起诉的主体不适格，对原告与白德会及谢斌的房屋的买卖没有登记，应以登记为准，原告要求停止执行，因为执行的裁定是法院作出的，起诉被告郭道书是错误的，物权法明确规定，不动产是以登记为准，并不是以交付为准，原告作为善意第三人，要求停止执行，该案应以物权法相应条款作出裁决，该房屋虽登记在白德会名下，谢斌作为隐形共有权人，法院作出执行并无不当，原告对被告郭道书的起诉主体不适格，因此要求法院驳回原告对被告郭道书的起诉
被告白德会辩称，涉案房屋是被告白德会、谢斌离婚后卖给原告的，离婚协商时该房屋是属被告白德会所有，所以被告白德会卖给原告是合法的，被告白德会收到了原告的房屋款，对原告的诉请没有异议。
被告谢斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、原、被告的身份信息，证明主体适格；
2、执行裁定书，证明原告提起诉讼符合法律规定；
3、离婚协议书，证明被告白德会、谢斌于2009年3月30日办理离婚手续，诉争房屋归被告白德会所有；
4、房屋转让协议，证明于2010年1月15日白德会将涉案房屋出售给周林；
5、收据两张，证明2010年1月16日、2010年2月20日原告周林向被告白德会支付涉案房款9万元；
6、房产证、国土证原件，证明涉案房屋原登记于被告白德会个人名下，房屋及权属证件已交付原告周林；
7、某社区居委会证明、门楼牌号变更证明，证明原告周林为变更产权曾到社区、公安部门办理房屋过户手续；
8、（2014）彭州执监字第4号案件中的物业单位谭清同的询问笔录，证明房屋买卖的真实性及交付的情况。
被告为反驳原告的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、执行裁定书，证明原告不是涉案房屋的所有权人；
2、公证书，证明被告郭道书与被告谢斌双方债务形成的时间。
被告白德会为支持其陈述，向法庭提供证据如下：
离婚证，证明被告白德会、谢斌离婚时间。
经质证，被告郭道书对原告举出的证据1、2、6、7无异议；对证据3异议认为，被告白德会、谢斌有逃避债务的嫌疑；对证据4异议认为，不具有真实性；对证据5异议认为，与本案无关联性；对证据8的真实性无异议，但不能证明原告的观点；被告白德会对原告举出的证据无异议；原告及被告白德会对被告郭道书举出的证据2无异议；对证据1的真实性无异议，但不能证明原告不是房屋所有人。原告及被告郭道书对被告白德会举出的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的原告举出的证据3，本院认为，该证据证明被告白德会、谢斌于2009年3月30日在彭州市民政局离婚时对夫妻共同财产的处理，且发生在原告与被告谢斌公证债权文书之前，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。不能证明原告认为是被告谢斌为逃避债务的观点；对原告举出的证据4、5、8，本院认为，结合被告郭道书认可的证据7，原告曾到相关部门办理房屋过户开具证明，能相互印证原告与被告白德会就涉案房屋经协商，达成房屋买卖协议，被告白德会已交付房屋的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对被告举出的证据1，本院认为，该裁定系本院针对登记在被告白德会名下采取的执行措施是否合法所作出的法律文书，并非对房屋的产权作出的认定，故对被告郭道书的证明观点，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，查明案件事实如下：
2005年原告租赁被告白德会位于彭州市某镇某路某号房屋使用，在租赁期间，经谭清同介绍，2010年1月15日，双方签订了《房屋转让协议》，原告于2010年1月16日、2010年2月20日共支付了被告白德会购房款90000元，被告白德会将房产证及土地使用证交于原告，为办理过户手续，原告曾于2010年3月17日及18日至彭州市某镇某社区和派出所开具了门牌号码变更证明。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2010年11月5日作出的（2010）川成蜀证执字第712号执行证书，受理申请人郭道书申请执行被执行人谢斌、白德会借款合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出的（2011）彭州执字第12-1号民事裁定书，裁定查封了登记有被告白德会名下位于彭州市某镇某路某号房屋，原告知道本院查封登记在被告白德会位于彭州市某镇某路某号的房屋后，向本院提出执行异议，本院于2014年9月18日作出（2014）彭州执监字第4号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
另查明，1、原告于2014年10月8日收到（2014）彭州执监字第4号执行裁定书；2、被告白德会、谢斌于2009年3月30日在彭州市民政局登记离婚，离婚协议约定彭州市某镇某路某号房屋归被告白德会所有；3、原告为办理过户手续分别于2010年3月曾到彭州市某镇某社区及彭州市公安局天彭派出所开具门牌号变更证明。
本院认为，原告与被告白德会签订的《房屋转让协议》，因被告白德会、谢斌2009年3月30日的离婚协议已明确约定：位于彭州市某镇某路某号房屋归被告白德会所有，被告白德会有权对该房屋进行处分，原告与被告白德会签订的《房屋转让协议》不违反法律规定，合法、有效。因原告在租赁期间购买房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十条的规定，于2010年1月15日签订合同时，被告白德会即将房屋交付原告。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，原告与被告白德会签订的《房屋转让协议》合法、有效，原告因购买被告白德会的房屋，而成为房屋实际所有权人。被告郭道书与被告谢斌于2010年11月5日签订并由四川省成都市蜀都公证处作出的（2010）川成蜀证执字第712号执行证书发生在原告与被告白德会签订《房屋转让协议》之后，且原告为办理过户手续分别于2010年3月曾到彭州市某镇某社区及彭州市公安局天彭派出所开具门牌号变更证明，证明原告与被告白德会的房屋买卖的真实性，被告郭道书未举证证明被告白德会为逃避债务，原告与被告白德会虚假买卖房屋，应由被告郭道书承担举证不能的后果，故对被告郭道书辩称被告白德会为逃避债务，房屋买卖虚假的意见，本院不予采纳。对被告郭道书辩称认为，本院的执行裁定认定房屋为被告白德会、谢斌所有，应以房屋登记人为权利人，原告不是适格当事人的理由。本院认为，本院依法查封被执行人白德会的房屋，并不影响原告作为实际所有权人在知道其实际所有的房屋被查封时提起诉讼，故对被告郭道书的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
停止对彭州市某镇某路某号房屋的执行。
案件受理费100元，由被告谢斌、白德会各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 倪朝芳
附：法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百四十条标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。