广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第626号
原告刘学良，男，1965年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区，。
委托代理人陈洪杰，广东广立信律师事务所。
被告刘俭希，男，1972年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，。
委托代理人朱海波，广东智洋行律师事务所。
原告刘学良与被告刘俭希因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由审判员何瑾适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘学良的委托代理人陈洪杰、被告刘俭希的委托代理人朱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学良诉称，原告与被告原系朋友关系。被告因资金周转问题自2012年1月19日起至2015年1月20日期间多次向原告共借取了现金人民币671300元并且于每次收到原告提供的贷款后向原告出具了《借据》，原告与被告对以上671300元借款口头约定了借款利息，但并未约定还款期。2012年1月25日，被告在借款时向原告提供了以其名义登记产权证的房产（该房产的房地产权证号为粤房地权证佛字第××号，坐落于佛山市顺德区乐从镇荷村村委会平桥新村五巷5号）作为抵押并将房地产权证交予原告。
因被告长期未向原告支付借款利息，为此原告于2015年1月31日持被告出具的《借据》原件要求被告还本付息。被告经与原告核对后确认了借款总额并就借款本息的归还问题向原告出具了《还款计划书》。在《还款计划书》中，被告确认截止2015年1月20日共向原告借取了现金人民币671300元，并承诺分期向原告归还借款。如被告能依照承诺清还借款，则原告可免除其利息；如被告不能切实依照承诺按时清还借款，则原告有权以所欠借款余额全额加算利息（利息应自2015年1月20日起计算，利率以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为准）向人民法院起诉。事后，被告只于2015年4月9日、2015年6月30日、2015年8月11日向原告归还了共90000元，并未依照承诺切实按时足额向原告归还借款。此后，原告一直向被告追讨余下的581300元借款本息，但被告却以各种借口拖延不予支付致使原告至今仍追讨无果。
综上所述，被告没有依照《还款计划书》的承诺切实按时足额向原告归还和支付借款本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，使原告蒙受了极大的经济损失。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款581300元及利息82305.09元（利息分段计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。具体如下：2015年1月20日至2015年4月8日期间，以671300元为本金；2015年4月9日至2015年6月29日期间，以631300元为本金；2015年6月30日至2015年8月10日期间，以611300元为本金；2015年8月11日至起诉之日期间，以581300元为本金，以后续计至实际清还之日）两项合计663605.09元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘俭希辩称，1.原告的借据金额总计为671300元，被告因资金周转从2012年6月19日向原告借款，原告以高利贷形式向被告出借款项。被告在此期间都有还钱，原告有时把未还利息计算为本金，让被告出具借条。原告的2014年10月20日的6.8万元的、2014年11月29日37300元的借据、2015年1月20日10万元的借据都是利息，没有实际发生借款行为。上述10万元借据是原告多次向被告上门追债，原告情绪激动，在这种情况下，原告知道被告的经济恶化，也知道无法追收到利息，就要求被告不再计算利息，以10万元为终结。这三笔款项应在671300元总数中扣除。2.被告从2013年起逐步向原告还款，每月六千、八千不等，这些款项应在671300元总数中扣除。2013年1月到2015年8月13日被告总计还款424100元，所以该笔款项也应在671300元总数中扣除。3.原告借款给被告时，有提前扣除部分利息，该部分不应计入借款总数，共有两笔，是原告向被告转账支付的。第一笔是2014年3月22日，有一张8万元借据，事实上当天原告只是汇给被告28600元，其余作为利息扣减了，借据开了8万元。第二笔是2014年8月11日，这一笔借据金额是10万元，但实际上原告汇给被告账户是71000元，其中29000元作为利息预先扣除了。这两笔借款中共80400元应扣减。4.关于被告向原告出具的还款计划书，因被告陆续都有还款，因原告收取高额利息，导致被告还款节奏跟不上，加上被告生意失败，无法进行清还。被告欠原告的债务其实已不多，原告多次到被告家中追债，骚扰被告家人，导致被告父母心脏病发作。被告为避免原告逼迫，被迫无奈在2015年1月30日写下还款计划书，不是被告真实意思表示。5.原告向被告收取利息，将利息计入本金牟利的行为不应得到支持。所有借据双方没有约定利息，根据合同法规定，该种情况视为不支付利息，原告还的金额都应视为还本金。根据相关法律规定，出借人不得将利息计入本金收取高利。即使退一步讲，借原告的钱需要支付利息，只能按法律规定的方式予以支付，被告还款大部分应作为本金计算。6.诉讼请求第一项还计算了利息18万余元不应得到支持。还款计划书是违背被告真实意思作出的，就算要计算利息，本金的基础也不合理。我方愿意按照法律规定的方式计算利息还款给原告。
诉讼中，原告提供的证据及被告质证意见如下：
1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
2.还款计划书原件一份、借据原件十一份（被告在借据复印件上签名并加盖手指印，借据原件在双方签订还款计划书后把原件退给被告）、房地产权证原件一份、电子银行交易回单打印件一份（加盖银行公章），证明原被告双方存在借贷关系，原告总计向被告出借671300元，被告用其名下房地产抵押，但没有办理抵押登记，被告没有照承诺还本付息。
被告质证认为，对还款计划书真实性、合法性有异议，该计划书是在被告收到胁迫的情况下作出，其内容没有说明被告没有还过钱。对借据的真实性无异议，具体情况我方答辩意见中已经陈述，质证意见与我方对该部分的答辩意见一致。对房地产权证真实性、合法性无异议，其只是作为被告有还款能力的表现，该房产没有办理抵押登记，与本案没有关联性。对电子银行交易回单真实性、合法性、关联性无异议，对上面显示的被告还款9万元的情况无异议。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.中国农业银行账户交易明细打印件七页（加盖银行公章）、顺德农商银行账户交易明细打印件十页（加盖银行公章），证明被告向原告归还部分借款的事实。两个账户归还的款项总计424100元。2014年3月22日和2014年8月22日有原告汇进的28600元和71000元，但对应的借据分别是8万元和10万元。
原告质证认为，对本组证据真实性无异议，农业银行转账记录中只有转账金额，但不能证明是偿还本金还是利息，这两笔款项不应从本金扣除。顺德农商银行的明细表记录中只有转账金额，但不能证明是偿还本金还是利息，另外在2014年3月22日和8月22日原告汇进的两笔款项，原告不是把全部借款以银行转账方式给原告，有部分是用现金给被告的，被告对8万元的借据说只收到2万多，差距太大，其实是原告用现金给的。被告向原告的转账的多笔资金是支付利息的。被告说已经还款四十多万元，但在写还款计划书之前，没有收回一份借据，不合常理。
2.证人证言三份，证人身份证复印件三份，证明原告带人到被告家中逼债并逼迫被告写下还款计划书，原告带人到被告家中吵闹导致被告双亲心脏病发作的事实，原告向被告借款并将高额利息计入本金谋取高利的事实。
原告质证认为，对证人证言真实性、合法性、关联性不予确认，证人没有依法出庭作证，有一个证人是被告的父亲，存在利害关系。刘建民的证言也有瑕疵，他只是见到原告到被告家追讨债务，具体情况也是听被告本人说的。黄某的证言与本案无关。
经过庭审辩证、质证，本院对证据材料作如下认证：
1.对原告提供的证据1，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
2.对原告提供的证据2，虽然被告称还款计划书是在被胁迫的情况下出具，但未提供充分，证据证明，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。对于其他证据，被告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
3.对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
4.对被告提供的证据2，因三位证人未出庭接受质证，且其中一位是被告的父亲，与被告具有利害关系，另一位证人黄某陈述的仅为其自己的借款情况，不能证明与本案的关联性，故本院对三位证人的证言均不予采信。
经审理查明，自2012年1月19日至2015年1月20日期间，刘俭希共向刘学良出具借据共十一份，金额共计671300元。庭审中，原被告确认上述款项的出借方式有转账和现金两种方式。2015年1月31日，被告刘俭希出具《还款计划书》，确认自2012年1月19日起至2015年1月20日止共向原告刘学良借款671300元。现拟定还款计划：自还款计划书出具之日起58日内向刘学良或其指定的人支付4万元，2015年5月30日前支付4万元，……。如能按期还款，则刘学良可免除借款期间的利息，如不能按时还款，刘学良有权以所欠借款余额加算利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为准，若第一期就不按承诺还款，则以上671300元借款的利息应自2015年1月20日起计算）向顺德区人民法院起诉。注：刘俭希已收回“借据”原件。
刘俭希主张于2013年1月24日至2015年8月期间向刘学良归款共计424100元，其中2015年1月20日之后的还款包括：2015年4月9日还款4万元，于2015年6月30日还款2万元，2015年8月11日还款3万元。刘学良确认收到上述款项。
以上事实还有本案的开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告刘俭希共向原告刘学良出具借据共十一份，确认收到借款金额共计671300元，其后又于还款计划书中对借款金额671300元再次确认。对于被告刘俭希提出实际收到款项少于借据所载金额的主张，因为原被告双方确认，借款除了通过转账方式支付外，还有现金方式支付，故即使转账金额少于借据载明金额，亦不能证明原告刘学良未以现金方式支付借据所载的其余款项。除此之外，无其他证据证明原告刘学良未按借据金额出借款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由被告刘俭希承担举证不能的责任，故本院对被告刘俭希的上述主张不予采信，并确认原告刘学良实际向被告刘俭希出借款项总金额为671300元。
对于2015年1月20日之前的借款是否应支付借款利息的问题。原被告对于2015年1月20日之前的借款是否约定了利息的陈述不一致，亦均未提供直接证据证明。但刘俭希于2013年1月24日至2015年1月20日期间向刘学良支付334100元（424100元-90000元）后，又于2015年1月31日出具的还款计划书中明确还需向刘学良还款671300元，并承诺如能按期还款，则可免除借款期间的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”故本院根据证据的高度概然性，推定原被告双方在借款时口头约定了利息。因被告刘俭希支付的334100元为自愿支付，未超过年利率36%，故对原告刘学良提出该334100元应用于支付利息的主张，本院予以支持。对于被告刘俭希提出还款计划书是在原告的胁迫下签订的主张，因被告举证的出具证言的三位证人均未出庭接受质证，且其中一位是被告的父亲，与被告具有利害关系，另一位证人黄某陈述的仅为其自己的借款情况，并未证明本案的借款的情况，故本院对该三位证人证言均不予采信。除此之外，被告刘俭希未能提供其他证据证明还款计划书是在被胁迫的情况下签订，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由被告刘俭希承担举证不能的责任，本院对被告刘俭希的该项主张不予采纳。
至2015年1月21日之后，原被告双方于还款计划书中重新约定：自还款计划书出具之日起58日内向刘学良或其指定的人支付4万元，如不能按时还款，刘学良有权以所欠借款余额加算利息（利率自2015年1月20日起计算，以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为准）向顺德区人民法院起诉。在签订还款计划书后，被告刘俭希向原告刘学良归还的第一笔款项的时间为2015年4月9日，已超过约定期限，故应就所欠借款余额加算利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。因原告刘学良在起诉中自愿将所归还款项先抵扣本金，该主张是原告刘学良对自有权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。故被告刘俭希还应向原告刘学良归还借款本金581300元（671300元-90000元）及利息，利息的计算方式为：2015年1月20日至2015年4月8日期间，以671300元为本金；2015年4月9日至2015年6月29日期间，以631300元为本金；2015年6月30日至2015年8月10日期间，以611300元为本金；2015年8月11日至实际清还之日止，以581300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘俭希应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘学良欠款本金581300元及利息（利息的计算方式为：2015年1月20日至2015年4月8日期间，以671300元为本金；2015年4月9日至2015年6月29日期间，以631300元为本金；2015年6月30日至2015年8月10日期间，以611300元为本金；2015年8月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
本案受理费5538.03元（已减半，原告已预交），由被告刘俭希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何瑾
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨翀