云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第41号
原告邢桂华，男，1971年10月28日生，汉族，农民。
原告荷林芝，女，1971年2月10日生，汉族，农民。
二原告委托代理人赵桂凤、赵应参，江川星抚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告洪丕波，男，1976年11月6日生，汉族，农民。
被告洪亚东，男，1971年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人唐金荣，川和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司。（以下简称中国太平洋财保江川支公司）
负责人王臣，该公司经理。
委托代理人张秀艳，女，1979年11月26日生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告邢桂华、荷林芝因与被告洪丕波、洪亚东、中国太平洋财保江川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂华、荷林芝及其委托代理人赵桂凤、赵应参、被告洪亚东及其委托代理人唐金荣、被告洪丕波、被告中国太平洋财保江川支公司委托代理人张秀艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢桂华、荷林芝诉称，两原告的儿子邢某某于2013年9月14日晚，驾驶车主为被告洪亚东的车牌号为云FB86**的二轮摩托车由江川县路居镇甸尾村往江川县路居镇上坝村方向行驶，23时45分许，其所驾驶的摩托车与被告洪丕波停放于弯道北侧的车牌号为川17A17**的大中型拖拉机尾部相撞，造成邢某某当场死亡的交通事故。经江川县公安交警大队认定，邢某某承担此事故的主要责任，洪丕波承担此事故的次要责任。川17A17**号大中型拖拉机在中国太平洋财保江川支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。被告洪亚东未管理好其所有的云FB86**号二轮摩托车，导致其未成年的儿子将车借给邢某某驾驶，应承担相应的赔偿责任。事故发生后洪丕波支付了15000元的安葬费。故请求人民法院：（一）判令被告中国太平洋财保江川支公司在交强险、商业第三者险范围内赔偿两原告的儿子邢某某的死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元、处理丧葬事宜的交通费、误工费4000元，精神抚慰金30000元，合计164880.50元。不足部分由被告洪丕波、洪亚东赔偿。（二）本案诉讼费用由被告洪丕波、洪亚东承担。同时主张在交强险内优先赔付精神抚慰金。
被告洪丕波辩称，原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费和精神抚慰金不应支持。其已经支付了原告方预付款15000元，如果该预付款超过法院判决其承担的部分，对超过部分其要求返还。
被告中国太平洋财保江川支公司辩称，原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费和精神抚慰金不应支持。
被告洪亚东辩称，本案系邢某某违章驾驶摩托车而引发的交通事故，其作为云FB86**号二轮摩托车车主对于交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费和精神抚慰金是否支持；2、被告洪亚东在此次事故中有没有过错，应不应当承担赔偿责任。
针对以上争议，两原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明其身份情况；2、道路交通事故认定书，欲证明事故发生的基本情况，以及被告洪丕波承担此事故的次要责任；3、家庭成员关系证明复印件、全户人员简况表复印件，欲证明两原告之子邢某某因车祸于2013年9月14日死亡。4、户口注销证明、司法鉴定意见书，欲证明两原告之子邢某某因车祸死亡后户口注销情况及其死因系机械性外力作用致头部开放性颅脑损伤死亡。5、收据、证明，欲证明邢某某死亡后开支丧葬费的情况，该费用应在交强险内得到相应赔偿。6、收条，欲证明处理邢某某丧葬事宜开支的交通费情况，该费用应在交强险内得到相应赔偿。7、交警队对李某某、张某某、徐某、洪某做的询问笔录，欲证明被告洪亚东具有过错。
经质证，被告中国太平洋财保江川支公司对第1、2、3、4、7组证据无异议，对第5、6组证据有异议，认为不具备真实合法性。被告洪丕波对原告邢桂华、荷林芝提交的上述证据均无异议。被告洪亚东对第1、2、3、4组证据无异议，对第5、6、7组证据有异议，认为5、6组证据不具备真实合法性，第7组证据不能证明其证明目的。
被告洪丕波向本院提交了保险单一份、收条一份，欲证明其驾驶的川17A17**号大中型拖拉机在被告中国太平洋财保江川支公司投保了交强险和商业第三者险，其案发后支付给了邢桂华垫付款15000元。
经质证，原告邢桂华、荷林芝、中国太平洋财保江川支公司、洪亚东对上述证据真实性均无异议，但原告邢桂华、荷林芝认为该收条上的费用系洪丕波支付的丧葬费，其不予返还。
被告中国太平洋财保江川支公司未向法庭提交证据。
被告洪亚东针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、其向本院申请向江川交警大队调取的该起交通事故的卷宗材料，欲证明摩托车车主虽是洪亚东，但是事发当天摩托车不在洪亚东管理掌控中，也不是洪亚东出借的，其对损害的发生没有过错。2、技术鉴定书，证实该摩托车没有故障瑕疵，洪亚东没有过错。3、摩托车购车单据，证实摩托车损失在3000元。
经质证，原告邢桂华、荷林芝对第1、2组证据无异议，但是认为上述证据证明不了洪亚东没有过错，对第3组证据有异议，认为证明不了摩托车损失的证明目的。被告洪丕波、中国太平洋财保江川支公司对上述证据没有异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，各被告对原告方提交的第1、2、3、4组证据以及被告洪丕波提交的保险单、收条均无异议，对本院对上述证据真实性予以采信。对两原告主张收条上的15000元系洪丕波支付的丧葬费，因该收条上仅写明“今收到洪丕波交通事故垫付款15000元”，双方并未明确为丧葬费，故对两原告主张为丧葬费的主张，本院不予认可。对原告邢桂华、荷林芝提交的第5、6组证据，被告均有异议，本院对其真实性不予采信。对被告洪亚东提交的第1、2组证据，各被告对其真实性均无异议，本院予以采信，但本院对其证明目的不予采信；对其提交的第3组证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：两原告之子邢某某系未满十八周岁未成年人，其未取得相应的机动车驾驶资格。2013年9月14日晚，邢某某驾驶云FB86**号二轮摩托车载李某某（未成年人）由江川县路居镇甸尾村往江川县路居镇上坝村方向行驶，23时45分许，邢某某驾驶该摩托车与被告洪丕波停放于弯道北侧的川17A17**号大中型拖拉机尾部相撞，造成邢某某现场死亡，李某某身受重伤的交通事故。经江川县公安交警大队认定，邢某某承担此事故的主要责任，洪丕波承担此事故的次要责任，李某某不承担责任。被告洪丕波川17A17**号大中型拖拉机在被告中国太平洋财保江川支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。邢某某驾驶的云FB86**号二轮摩托车车主系被告洪亚东，该摩托车未投保交强险。事故发生当天，被告洪亚东将该车连同车钥匙一起停放在路边，后被其儿子洪某（未成年人）借给邢某某。案发后，被告洪丕波支付给了原告邢桂华垫付款15000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车双方的过错比例分担责任。本案中，邢某某驾驶云FB86**号二轮摩托车载原告李某某与被告洪丕波停放于弯道北侧的川17A17**号大中型拖拉机尾部相撞，造成邢某某当场死亡，李某某身受重伤的交通事故，川17A17**号大中型拖拉机在被告中国太平洋财保江川支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。故对两原告的损失先由中国太平洋财保江川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由邢某某和洪丕波按照双方过错比例分担。两原告主张的邢某某的死亡赔偿金、丧葬费于法有据，本院予以支持；主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费和精神抚慰金，于法有据，但计算标准过高，本院对其合理部分予以支持。综上，两原告因本案受到的损失为：邢某某的死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元、处理丧葬事宜的交通费和误工费1500元、精神抚慰金10000元，共计142380.50元。
两原告的上述损失，由中国太平洋财保江川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，此次交通事故造成了李某某受伤、邢某某死亡，故应按照李某某与邢某某的损失比例确定交强险的赔偿数额。其中，两原告主张在交强险内优先赔付精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生事故造成损害，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金的，人民法院应予支持。故对原告邢桂华、荷林芝的该诉讼主张本院予以支持。
综上所述，由中国太平洋财保江川支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿两原告处理丧葬事宜的交通费和误工费920.25元、精神抚慰金10000元、邢某某的死亡赔偿金66466.41元、丧葬费13828.56元，共计91215.22元。
同时，机动车同时投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。两原告的上述损失，在中国太平洋财保江川支公司在交强险责任限额范围内赔偿后仍不足的部分，即：邢某某的死亡赔偿金41873.59元、丧葬费8711.94元、处理丧葬事宜的交通费和误工费579.75元，共计51165.28元。由邢某某和被告洪丕波按二人的过错比例承担。根据两人在此事故中的过错，由邢某某自行承担70%的赔偿责任，被告洪丕波承担30%的赔偿责任。被告洪亚东将其摩托车连同车钥匙一起放置于路边，导致其儿子洪柱将其摩托车借给邢某某使用，其未尽谨慎注意义务，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，本院对被告洪亚东提出其没有过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求的主张，不予支持。根据被告洪亚东的过错程度，对邢某某应承担的部分由被告洪亚东承担10%。本案肇事车辆川17A17**号大中型拖拉机投保过商业第三者险，事故发生在保险期间，因此上述交强险赔偿外的被告洪丕波应承担的赔偿费用，在中国太平洋财保江川支公司商业第三者险赔偿范围内，应由中国太平洋财保江川支公司在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，故被告洪丕波无须承担赔偿责任。被告洪丕波主张其已经支付给原告方的15000元预付款如果超过法院判决其承担的部分，对超过部分其要求返还的主张，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江川县支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告邢桂华、荷林芝处理丧葬事宜的交通费和误工费920.25元、精神抚慰金10000元、邢某某的死亡赔偿金66466.41元、丧葬费13828.56元，共计91215.22元；在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告邢桂华、荷林芝处理丧葬事宜的交通费和误工费173.93元、邢某某的死亡赔偿金12562.08元、丧葬费2613.58元，共计15349.59元。以上两项合计106564.81元，于本判决生效后三十日内支付。
二、由被告洪亚东于本判决生效后三十日内赔偿原告邢桂华、荷林芝处理丧葬事宜的交通费和误工费40.58元、邢某某的死亡赔偿金2931.15元、丧葬费609.84元，共计3581.57元。
三、驳回原告邢桂华、荷林芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，减半征收1798.50元，由原告邢桂华、荷林芝负担1150元，由被告洪丕波负担498元，由被告洪亚东负担150.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐炳丽
二〇一四年三月十七日
书记员 李静雯