江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初719号
原告：洪正明，男，1968年1月1日出生，住江西省抚州市临川。
委托诉讼代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：易昌玖，男，1977年6月16日出生，住重庆市开县。
被告：合肥三福建设工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市高新区天达路**号*栋***室。
统一社会信用代码：91340100799800825T。
法定代表人：蒋邦胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
原告洪君华与被告易昌玖、被告合肥三福建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪正明及委托诉讼代理人谢彬、被告合肥三福建设工程有限公司委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼。被告易昌玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪正明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即退还原告保证金200000元并承担按年利率6%计算的利息（自起诉之日起至偿清之日止）；2、判令两被告承担违约金50000元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由，2016年被告合肥三福建设工程有限公司承包了彭泽铭城豪庭二期建设工程，被告合肥三福建设工程有限公司负责人易昌玖将该工程发包给原告，并要求原告交付200000元保证金到被告公司，合同签订后，原告应被告的要求于2016年7月9日将180000元保证金汇入被告合肥三福建设工程有限公司账户并交付20000元现金，被告易昌玖出具了收据并加盖了公司账户信息章，约定如2016年8月31日不能正常开工保证金无条件退还,合同照样执行，该约定到期后，两被告一直迟迟未安排原告工人施工，原告到彭泽后才发现彭泽铭城豪庭二期建设工程早已开工，原告找被告理论此事，但都无法联系被告易昌玖，原告前往被告合肥三福建设工程有限公司，该也是推脱。故诉至法院请求依法处理。
被告易昌玖经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告合肥三福建设工程有限公司辩称：被告合肥三福建设工程有限公司未与原告签订任何发包合同，汇入180000元保证金到被告合肥三福建设工程有限公司账户，事先并不知道，只是事后，工地负责人楼毅到公司要求划账时才知道有180000元的款项在公司账上，随后将该款按照楼毅工地上所需资金支付完毕。原告提到的被告易昌玖也不是我公司员工，易昌玖收到原告20000元现金作为保证金被告合肥三福建设工程有限公司并不清楚。关于原告诉请的违约金，没有依据，因原告与被告易昌玖签订的合同，被告合肥三福建设工程有限公司没有签字。被告易昌玖在与原告签订的“泥工承包协议书”加盖的被告合肥三福建设工程有限公司账户印章，系被告易昌玖伪造，公司已向公安机关报案。
根据当事人陈述和经审理经过，本院确认事实如下：原告通过被告合肥三福建设工程有限公司在彭泽县负责铭城豪庭二期工程项目的楼毅认识被告易昌玖，被告易昌玖于2016年7月8日以被告合肥三福建设工程有限公司铭城豪庭项目部的名义与原告签订彭泽县铭城豪庭二期“泥工承包协议书”，明确工程名称为“彭泽县铭城豪庭二期”，开工时间为“2016年8月30日”。其中合同第七条约定“履约担保：1、工程保证金人民币伍拾万元整；2、乙方（原告洪正明）在本协议签订好，先交质量保证金贰拾万元整，正式开工三天内再交叁拾万元质量保证金；……”。该合同发包方除被告易昌玖签名外，加盖了被告合肥三福建设工程有限公司账户印章。合同签订后，原告于2016年7月9日将180000元汇入被告合肥三福建设工程有限公司设在江西省彭泽县农村信用联社彭浪信用社“1***”账户并加盖了该公司的账户印章。此后，被告合肥三福建设工程有限公司又将该款陆续支付给了彭泽铭城豪庭项目部。同日，被告易昌玖收取原告合同履约保证金20000元，并出具收据“今收到泥工班洪正明在合肥三福建设工程有限公司承建的彭泽铭城豪庭项目质量保证金贰拾万元整，收款人易昌玖”，该收据上也加盖了被告合肥三福建设工程有限公司账户印章。被告易昌玖收到原告20000元合同履约保证金后，便离开彭泽。至2016年8月30日，原告未能进驻工地。后原告通过多种方式寻找易昌玖未果，且于2017年4月10日赴安徽合肥找到被告合肥三福建设工程有限公司寻求解决办法无果。故诉至法院请求处理。
本院认为，被告易昌玖虽不是被告合肥三福建设工程有限公司的员工，也不是彭泽县铭城豪庭二期工程项目负责人，其以被告合肥三福建设工程有限公司铭城豪庭项目部的名义与原告签订彭泽县铭城豪庭二期泥工承包合同，合同签订后，原告将合同履约保证金180000元汇入被告合肥三福建设工程有限公司，被告合肥三福建设工程有限公司对此未提出异议，且将该款陆续支付给其所属彭泽县铭城豪庭二期工程项目部，而后被告易昌玖又收受原告交付的合同履约保证金20000元，并出具收受原告200000元合同履约保证金的收据，在收据上加盖了被告合肥三福建设工程有限公司账户印章，上述行为致使原告洪正明有理由相信彭泽县铭城豪庭二期工程由被告易昌玖代表被告合肥三福建设工程有限公司。原告与被告合肥三福建设工程有限公司签订的“泥工承包协议书”实际未履行，故原告要求两被告返还200000元合同履约保证金并承担自起诉之日起至偿清之日止按年利息6%计付的利息，本院予以支持。因原告未提供合同未履行所受经济损失的相关证据，故原告要求两被告承担50000元的经济损失的诉请应不予支持，但可酌情按年利率6%计算200000万本金的利息（从合同履行期即2016年8月30日至起诉之日即2017年4月17日）。被告合肥三福建设工程有限公司辩称“被告易昌玖在与原告签订的'泥工承包协议书'加盖的被告合肥三福建设工程有限公司账户印章，系被告易昌玖伪造，公司已向公安机关报案”，因被告合肥三福建设工程有限公司未提供证据证明，该辩称意见不予采信。被告易昌玖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此发生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告洪正明与被告易昌玖、被告合肥三福建设工程有限公司签订的“泥工承包协议书”。
二、被告合肥三福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪正明合同履约保证金人民币180000元并从2017年4月17日起按年利率6%支付利息至付清为止。
三、被告易昌玖于本判决生效之日起十日内返还原告洪正明合同履约保证金人民币20000元并从2017年4月17日起按年利率6%支付利息至付清为止。
四、被告易昌玖于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失为按本金20000元、年利率6%计付的利息（从合同履行期即2016年8月30日至起诉之日即2017年4月17日）;被告合肥三福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失为按本金180000元、年利率6%计付的利息（从合同履行期即2016年8月30日至起诉之日即2017年4月17日）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担800元，被告易昌玖、被告合肥三福建设工程有限公司负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 张江舟
人民陪审员 张 灏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 非