广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第189号
原告：株洲欣达货运有限责任公司。
委托代理人：陈大鹏。
被告：江西晟悦联众物流有限公司。
委托代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律�。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
原告株洲欣达货运有限责任公司诉被告江西晟悦联众物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告株洲欣达货运有限责任公司的委托代理人陈大鹏，被告江西晟悦联众物流有限公司的委托代理人成劲松，被告平安财保上海分公司的委托代理人赖燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲欣达货运有限责任公司诉称，2013年12月25日陈大鹏驾驶湘BC半挂牵引车拖挂湘BA挂重型低平板半挂车，行至京港澳高速公路北行1858公里＋700米处（乐昌市路段）与赵孟飞驾驶的超宽赣BA重型半挂牵引车拖挂赣HA挂重型特殊结构半挂车�刮，造成湘BC车辆损失103680元（见韶广价损鉴字（2014）第03100008号结论书），货物损失128110元（见韶广价损鉴字（2014）第03100011号结论书）。事故造成陈大鹏受伤，两车所运载货物及路面设施不同程度损坏的道路交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队，道路交通事故认定书，韶公交认字（2013）第02827号认定，陈大鹏负主要责任，赵孟飞负次要责任。经查：赣BA，赣HA属江西晟悦联众物流有限公司所有，2013年7月3日投保于中国平安财产保险股份有限公司嘉定支公司。原告认为赵孟飞虽为次要责任，但给陈大鹏造成很大伤害，应承担责任40%为妥。为此，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、各被告共同赔偿103646元［车辆损失103680元、货物损失128110元、检验鉴定3000元、鉴定车损4428元、转货费2000元、拖车费820元、停车费1350元、过磅费553元、路产索赔1475元、燃油费1800元、住宿费3000元、餐费2000元、路费1900元、营运损失20000元（240000÷12个月=20000），共计应赔偿274116元，由以上被告承担40%为103646元］。2、由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院递交了如下证据，证据1，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据3，车辆保险单，证明肇事车辆购买了保险；证据4、货物损失价格鉴定，证明货物损失；证据5，车辆损失价格鉴定，证明车损；证据6，道路交通事故认定书，证明事故的责任；证据7，损失发票，证明车辆的损失。
被告江西晟悦联众物流有限公司辩称，第一、关于责任的分担问题，被告方只承担30%，原告要求被告承担40%是没有依据的；第二、原告的货损应予以剔除，请求法院对具体项目予以核实；第三、过磅费、燃油费、住宿费、营运损失等，原告没有相关证据支持，应不予支持。
被告江西晟悦联众物流有限公司在举证期内没有提交证据。
被告平安财保上海分公司辩称，第一、本案事故的认定是因为原告的驾驶不符合准驾车辆的资格，才导致事故，根据交强险保险条款和平安条款，原告属无证驾驶，保险公司不承担责任；第二、被告负次要责任，应按30%计算；第三、原告诉请的部分损失，没有证据予以证明，鉴定费、停车费、过榜费、餐费等属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，关于营运损失，原告的车辆是单次承接货物运输，其没有提交停运车辆的资格证明和具体的损失，应不予支持。
被告平安财保上海分公司在举证期内没有提交证据。
经庭审质证、认证，被告江西晟悦联众物流有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4有异议，其与本案无关；�证据5无异议，但车损只有鉴定的结论，没有维修发票，要求原告提供维修发票；对证据6无异议；对证据7的转运、鉴定的费用无异议，但没有过磅费的票据，应不予支持，通行费的发票是否与本案有关联有异议，请原告予以解释，停车费只提供收据，没有发票。
被告平安财保上海分公司对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4，认为与本案无关；对证据5，该物损的鉴定是原告自行委托的，是原告自行提供，没有提供第三方现场评估和照片，且事故认定书，没有记载原告车辆的损失情况，对该鉴定不予认可。根据保险条款，如果车辆的鉴定损失费用，超过实际损失，应按实际损失赔偿；对证据6无异议；对证据7，鉴定费、事故货物的转运费、停车费、通行费、路产索赔费是间接损失，不应由保险公司承担。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年12月25日13时40分许，陈大鹏持准驾车型为“C1”机动车驾驶证驾驶制动效果不良的湘BC重型半挂牵引车拖挂湘BA挂重型低平板半挂车，沿京广澳高速公路由南往北行驶至1858公里＋700米时，发现前方交通堵塞采取制动措施时无法减速停车，以致车辆左侧碰刮前方因交通堵塞而停在慢速车道上由赵孟飞驾驶的宽度超过规定的赣BA重型半挂车牵引车拖挂赣HA挂重型特殊结构半挂车右侧车身，车辆右侧碰刮波型钢制防护栏。造成陈大鹏受伤，两车、赣BA、赣HA挂半挂车所运载的商品车、湘BC、湘BA挂半挂车所运载的货物及路面设施不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月16日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出了韶公交认字（2013）第02827号《道路交通事故认定书》，认定该事故发生的原因是：陈大鹏在明知自己没有准驾牵引车资格的情况下，驾驶制动系统不合格的牵引车在高速公路上行驶过程中，遇前方交通堵塞时未能有效降低车速或者停车避险，是造成事故的主要原因，赵孟飞驾驶宽度超过规定的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，并认定陈大鹏承担事故的主要责任，赵孟飞承担事故的次要责任。事故发生后，原告委托韶关市中公价格事务所有限公司对湘BC重型半挂牵引车的损失进行价格鉴定，2014年1月16日，该公司出具韶广价损鉴鉴字（2014）第03100008号鉴定结论书，鉴定该车辆损失总价为103680元，原告为此支付车辆损失价格鉴定费4428元。原告为处理该事故还支付救援拖车费及路面清理费820元，停车费1350元，路产索赔费1475元，检验鉴定费3000元，货物转货费2000元。后双方当事人对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求法院判令：1、各被告共同赔偿103646元［车辆损失103680元、货物损失128110元、检验鉴定3000元、鉴定车损4428元、转货费2000元、拖车费820元、停车费1350元、过磅费553元、路产索赔1475元、燃油费1800元、住宿费3000元、餐费2000元、路费1900元、营运损失20000元（240000÷12个月=20000），共计应赔偿274116元，由以上被告承担40%为103646元］。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回货物损失128110元的起诉。
另查明，赣BA重型半挂牵引车及赣HA挂重型特殊结构半挂车的车主是江西晟悦联众物流有限公司，赵孟飞是其聘请的司机，事故发生时，赵孟飞是履行职务行为。赣BA重型半挂牵引车已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的机动车商业第三者责任�（以下简称商业三者险），该保险不计免赔。交强险的保险期间自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止，商业三者险的保险期间自2013年7月14日至2014年7月8日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：陈大鹏承担事故的主要责任；赵孟飞承担事故的次要责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，能客观反映事故当事人的责任，本院予以确认。赵孟飞承担事故的次要责任，本院依法确认被告江西晟悦联众物流有限公司负该事故30%的赔偿责任。因赣BA重型半挂牵引车在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，现该车在保险期间发生交通事故，被告平安财保上海分公司须在交强险及商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。被告平安财保�海分公司主张原告方车辆驾驶员无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的抗辩，本院认为，江西晟悦联众物流有限公司才是被告平安财保上海分公司的被保险人，双方签订的保险条款不能对抗第三人，故原告方车辆驾驶员无证驾驶不能成为免除其保险责任的事由，对该抗辩依法不予采信。为此，被告平安财保上海分公司应在交强险财产损失赔偿责任限额2000元内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额500000元内予以赔偿，交强险及商业三者险均不足赔偿部分再由被告江西晟悦联众物流有限公司承担赔偿责任。
结合原告的诉请及庭审情况，本案原告的损失确定如下：1、车辆损失103680元。有韶关市中公价格事务所有限公司出具的价格鉴定结论书证实，该价格评估结论书系有相应资质的价格鉴定机构作出，本院予以确认；2、车损鉴定费4428元。有相应发票予以证实，本院予以确认；3、检验鉴定费3000元。有广东南天司法鉴定所韶关分所出具的发票予以证实，本院予以确认；4、转货费2000元。事故发生时，原告货车装载货物无法到达目的地而发生的转运货物的费用，属实际发生的费用，有乳源瑶族自治县大桥亿成交通清障站出具的发票予以证实，本院予以确认；5、救援拖车费及路面清理费820元。原告为处理交通事故支付的事故车辆施救费及路面清理费属于合理的费用，有发票予以证实，本院予以确认；6、停车费1350元。有梅花停车场出具的收据予以证实，应予确认；7、路产索赔1475元。事故导致道路路面设施损坏而发生的索赔费用，属原告的损失，且有广东省高速公路有限公司京珠北分公司出具的发票予以证实，本院予以确认；8、过磅费。原告提供的是通行费票据，无法证实该通行费即是过磅费，故本院不予支持；9、燃油费。因原告没有提供相关的证据证实该燃油费损失，本院不予支持；10、住宿费、餐费及路费。事故车辆在高速公路上发生交通事故，原告为处理交通事故必然发生相应的食宿费用，因原告没有提供相关票据，本院酌情确定住宿费、餐费、路费为1000元；11、营运损失。原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告对诉请的货物损失128110元予以撤回，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，本院确认原告的损失金额为117753元，原告诉请其全部损失时按照事故责任比例计算，是对其民事权利的处分，本院予以准许。为此，被告应赔偿原告损失为35325.9元（117753元ⅹ30%）。被告平安财保上海分公司须在交强险财产损失限额2000元内先行赔偿，交强险赔付后，不足赔偿的损失33325.9元由商业三者险保险限额500000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决发生效力之日起十日内在赣BA重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告株洲欣达货运有限责任公司损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决发生效力之日起十日内在赣BA重型半挂牵引车投保的机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告株洲欣达货运有限责任公司损失33325.9元。
三、驳回原告株洲欣达货运有限责任公司的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372.92元，其中原告株洲欣达货运有限责任公司撤回51244元（128110元ⅹ40%）标的款的受理费1081.1元减半收取为540.55元，本案受理费实为1832.37元，由原告株洲欣达货运有限责任公司负担961.51元，被告江西晟悦联众物流有限公司负担435.43元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担435.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵巧芳