wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2514号
原告：李某某，女，2011年5月12日生，满族，幼童，现住开原市。
法定代理人：王某，女，1989年4月3日生，满族，农民，住址同上。
被告：李某，男，1986年1月26日生，满族，农民，现住开原市。
本院在审理原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00773-2号
原告：辽宁统一兴业电池有限公司。
法定代表人：张东军，系总经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：安明雅，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：北京北方福润汽车销售服务有限公司。
法定代表人：顾晓华，系执行董事。
委托代理人：张晓光，系北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：张少峰，系北京市安理律师事务所律师。
原告辽宁统一兴业电池有限公司与被告北京北方福润汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本案系企业借贷纠纷，根据转账汇款回单，原告于2011年8月24日通过招商银行股份有限公司沈阳中山支行向被告汇款300万元。
本院认为，合同法第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……。”该条法律规定所说的‘在接受货币一方所在地履行’即在债权人所在地履行。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地虽在北京市海淀区，但根据前述法律规定，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，原告据此向我院提起诉讼，符合法律规定。故本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京北方福润汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 林 华
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜 琳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第0045号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人耿忠，该支行行长。
委托代理人彭波，该行职工。
被告王继全，居民。
被告殷会涛，居民。
被告司启才，居民。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭波、被告王继全到庭参加诉讼，被告殷会涛、司启才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，借款人王继全从华冲支行贷款190000元，由徐军、司启才提供连带责任保证，殷会涛作为共同借款人，约定贷款到期日为2014年10月21日，年利率13.2%。该笔贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人亦未能履行保证义务。请求判决三被告偿还本金190000元及利息，由三被告承担本案诉讼费用。
被告王继全辩称：借款是事实，利息都由银行正常扣的。
被告殷会涛、司启才未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告王继全、司启才及徐军等三人与原告签订《个人保证担保借款合同》，约定自2013年10月26日起至2014年10月21日止，原告作为贷款人向借款人王继全发放190000元贷款，约定实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率执行固定利率，即年利率13.2%，合同有效期内贷款利率不变；还息方式为按季结息；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2013年10月26日，被告殷会涛向原告出具共同借款承诺书，称其系王继全的共同借款人。
2013年10月28日，原告按约向被告王继全发放了190000元贷款，借款借据载明：借款利率为年13.2%，还款方式为每季21日结息，到期日为2014年10月21日。
贷款到期后，被告王继全、殷会涛未按约还款，被告司启才也未履行保证义务，致形成诉讼。
以上事实，有原告陈述、个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与王继全之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。原告要求被告王继全归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷会涛作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告司启才自愿为王继全借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继全、殷会涛应于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行借款本金190000元及利息（自2013年10月28日起至实际支付之日止，按年利率13.2%计算）；
二、被告司启才对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦 杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5936号
罪犯周荣华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2009年6月12日作出（2009）衢江刑初字第201号刑事判�，以被告人周荣华犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金92000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2012年度、2014年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周荣华准予减刑一年三个月（刑期自2008年8月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执398号
申请执行人马永玲，女，1960年10月28日出生，住所地：柳州市城中区。
被执行人沈莹莹，女，1980年7月11日出生，住所地：融安县。
韦哲捷，男，1978年10月25日出生，住所地：融安县长安镇立新街***号。
本院在执行马永玲与沈莹莹、韦哲捷民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为399472.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执398号一案的本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十日
代书记员 刘翰璁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00045号
上诉人（原审被告）申世峰，男，1961年11月14日出生，住修武县。
委托代理人申丹丹，女，1987年3月22日出生，系申世峰之女。
被上诉人（原审原告）申金成，男，1954年11月7日出生，住修武县。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
上诉人申世峰与被上诉人申金成物权保护纠纷一案，申世峰不服山阳区人民法院2013年12月23日作出的（2013）山民一初字第00436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申世峰的委托代理人申丹丹，被上诉人申金成及其委托代理人关育新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告和申春玲、被告申世峰系兄弟姐妹关系，原告排行老大，申世峰老二，申春玲老三。申世峰系焦作市棉麻公司退休职工，申春玲成家后居住在焦作市光亚实业总公司，其爱人王爱民，公公王良栋均系该公司员工。九十年代初，原告以申春玲的名义购买了光亚公司集资1号楼3单元102号房产。被告申世峰及其妻子李小季取得了位于解放区车站街棉麻公司5号楼012号房产的使用权。此后，经被告申世峰及其妻子李小季同意，原告便在车站街棉麻公司5号楼012号中居住至今。1998年申春玲经原告同意，将光亚公司集资1号楼3单元102号房产以38500元卖给崔永志，申春玲除自己使用5500元外，将卖房余款33000元给原告时，原告说已和申世峰换房，该款应交给申世峰，申春玲经申世峰同意后将33000元交给了当时申世峰的当阳峪陶瓷厂出纳周小芬。2012年7月12日申世峰及其妻子李小季以申金成侵占其车站街棉麻公司5号楼012号房产为由将申金成诉至解放区法院，要求申金成搬出该房。解放区法院2012年10月16日作出判决，认为，“原告李小季与焦作市供销合作社达成合作建房协议，符合法律规定，依法应予保护。原告李小季、申世峰根据该协议约定，取得了解放区车站街棉麻公司5号楼012号房产的使用权，后原告将该房交与被告使用至今。被告申金成主张与原告换房的事实，因没有提供有效证据予以印证，本院不予采信”，解放区法院因此判令：“被告申金成于本判决生效后十日内搬出位于焦作市解放区车站街棉麻公司5号楼012号房屋”。该判决生效后，申金成于2013年7月搬出了该房。另查明，上述光亚公司集资1号楼3单元102号房产、解放区车站街棉麻公司5号楼012号房产至今均未取得房产证、土地使用证等相关产权证书。
原审法院认为，原告主张与被告申世峰互换光亚公司集资1号楼3单元102号房产和解放区车站街棉麻公司5号楼012号房产，虽然该两处房产至今未能取得所有权等相关权利证书，结合本案原告一直在解放区车站街棉麻公司5号楼012号房中居住至履行解放区法院判决的事实，加之申春玲出具的证言、法院对申春玲的询问笔录，上述事实和证据相互印证，能够证明原被告互换房产的事实。申春玲将原告换给被告申世峰的光亚公司集资1号楼3单元102号房产卖给崔永志，并将卖房余款33000元交给被告申世峰，而如今原告被解放区法院判令从被告申世峰取得使用权的解放区车站街棉麻公司5号楼012号房中搬出，且该判决已履行。由此，被告申世峰应将所得的卖房款33000元退还给原告。鉴于自1998年始崔永志就在光亚公司集资1号楼3单元102号房中居住至今，原告要求被告申世峰返还光亚公司集资1号楼3单元102号房产已不现实。因原告和被告申世峰换房后一直在被告申世峰解放区车站街棉麻公司5号楼012号房中居住至2013年7月，故其要求被告申世峰支付卖房至今的银行利息的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：一、被告申世峰于本判决生效后十日内退还原告申金成房款33000元。二、驳回原告申金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告申世峰承担（暂由原告垫付，履行时一并结清）。
申世峰不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人没有证据光亚公司集资一号楼3单元102号房产归属，所有的证词都是申春玲的一面之词，没有任何证据表明其真实性。上诉人不存在与被上诉人换房的事实，如已经换房，申春玲不会把房子在申金成的授意下卖掉。上诉人让被上诉人免费居住，与换房产没有关联，市场价值不等，不存在换房价值同等公平性。一审判决上诉人退还被上诉人33000元，没有法律依据，申春玲声称的将33000元在申世峰的授意下交到当阳峪陶瓷厂出纳周晓芬，没有证据表明是欠款还是借款，也没有证据证明其言辞的真实性，当时是申金成全权管理的，证据有当时作为厂长的名片和网页黄页，盈亏自己负责。就算申春玲把钱交到当阳峪陶瓷厂也是交到申金成手里，与申世峰无关。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一二诉讼费用由被上诉人承担。
申金成答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认申世峰向申金成退还房款33000元是否正确。
申世峰提供以下证据：第一份是2000年5月份、6月份的账务报表，证明申金成是承包人。第二份证据是名片、第三份是报销发票，均证明申金成是厂长。申金成质证称，财务报表、名片、报销发票不能证明该厂的所有权归属，只是我方受申世锋的委托任生产厂长。我当时是在厂里管生产的，名片都是申世峰印的，不是我印的。因为我是管生产的，跑车的时候油费顾不上，就由我签字报销了。
申金成提供工商登记一份共六页，证明陶瓷厂的法定代表人是申世峰。申世峰质证称，这是1992年的情况，到2000年这七八年中间会有一些变更的情况。到目前为止只有申春玲的证言，其他对方都没有证据证明马作的房是他的。
本院对双方当事人提供的证据作如下认定：申金成提供的证据属国家工商管理机关的工商档案材料，其证明力大于申世峰提供的证据。
针对争议焦点，申世峰认为，一审判决不正确。第一，没有证据证明。第二，就算钱交给厂里，但是厂也已经倒闭，要钱可以找厂里，将厂里的固定资产变卖。第三，原棉麻公司的案件我方已经胜诉。一审中申春玲的证词中提到是申金成让申春玲卖的，而不是申世峰让申春玲卖的，钱也没有交到申世峰手里。
申金成认为，上诉人的上诉理由不能成立。通过申春玲已经证实马作的房当时是申金成出资购买，由于二当事人换房，申春玲受申世峰委托卖房，后将钱交给了申世峰，一审申春玲已经明确证实该情况。所以根据我们提交的工商登记，上诉人称陶瓷厂是我方所有与事实不符，因此对方收到的33000元的房款应当返还。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据解放区法院的判决及履行情况、申春玲的证言、法院对申春玲的询问笔录等，原审认定申金成、申世峰互换房产，申春玲将卖房余款33000元交给申世峰等事实，并无不当。因此，一审确认申世峰退还申金成房款33000元，是正确的。，故申世峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由申世峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 崔新新
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第51号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告谢友。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告谢友借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年一月七日
书记员 陈 波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第251号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
负责人：田立新。
委托代理人：朱翔。
委托代理人：贾真。
被告：沈珍琴。
被告：钟月明。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告沈珍琴、钟月明金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员盛丽萍适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行的委托代理人贾真到庭参加了诉讼，被告沈珍琴、钟月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行起诉称：原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行于2010年9月更名为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。二被告系夫妻关系，于2009年12月23日与原告签定《个人房屋担保借款合同》（编号：01205000052009一手贷0001945），约定向原告借款78万元，贷款期限为20年，还款方式为等额本金还款法，每期归还本金为3250元。同时约定以借款所购位于湖州市金色地中海129幢402室及129幢10号汽车库、14号自行车库房产、土地为借款提供抵押担保。合同签定后原告按约放款，借款期限为2010年7月7日至2030年7月7日。借款发放后，两被告已连续逾期且抵押物已被法院查封，为此根据上述《个人房屋担保借款合同》的规定，原告已宣布上述借款合同提前到期，并要求两被告立即偿还。故请求判令：一、两被告立即归还原告贷款本金395909.39元及利息6631.29元（欠息暂计算至2014年4月16日，2014年4月16日以后的利息按合同约定计算），合计402539.82元。二、原告对位于湖州市金色地中海129幢402室及129幢10号汽车库、14号自行车库房产、土地享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1：《个人房屋担保借款合同》（编号为012050000520009一手贷0001945）、贷款借款凭证各一份，证明被告以其所有的坐落于湖州市湖州市金色地中海129幢402室、129幢10号汽车库、14号自行车库为抵押向原告借款78万元，双方约定了利息及还款方式等。
2：贷款提前到期通知书及邮寄凭证，证明因被告逾期且抵押物被司法限制，原告宣布合同提前到期并向被告邮寄送达了提前还款的通知书。
3：抵押物房产证、土地证、他项权证，证明被告以其所有的湖州市金色地中海129幢402室、129幢10号汽车库、14号自行车库为抵押物为借款提供抵押担保，并办理了登记的事实。
4：产权信息查询登记表，证明抵押物已经被司法限制的事实。
5：湖州银监分局关于统一中国工商银行股份有限公司湖州城东支行更名的批复，证明被告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行原系中国工商银行股份有限公司湖州城东支行变更而来的事实。
6：被告的身份证、户口本及结婚证，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
7：欠息证明，证明截止到2014年4月16日为止的本金395908.53元，利息6631.29元，合计402539.82元。
被告沈珍琴、钟月明未作答辩。
因被告沈珍琴、钟月明未到庭，无法进行质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审核认为，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行于2010年9月更名为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。被告沈珍琴、钟月明系夫妻关系。2009年12月23日两被告与原告签定《个人房屋担保借款合同》（编号：01205000052009一手贷0001945），约定两被告向原告借款78万元，借款期限为20年，还款方式为等额本金还款法，每期归还本金为3250元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下调30%，沈珍琴、钟月明以其所有的坐落于湖州市金色地中海129幢402室、129幢10号汽车库、14号自行车库作为贷款抵押，并向房产部门办理了房产他项权证；合同还约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的等情况发生时，借款人可宣布合同提前到期。原告于2010年7月7日发放贷款并划入借款人指定帐户，同时约定借款期限为2010年7月7日至2030年7月7日止。借款发放后，至2014年2月12日两被告已连续逾期二期累计三次未依合同约定还款，且抵押物也被司法限制，根据《个人房屋担保借款合同》的规定，原告于2014年2月12日，宣布上述借款合同提前到期，并通知被告，要求两被告立即偿还借款本息，截止2014年4月16日两被告尚欠原告借款本金395909.39元，利息6631.29元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告沈珍琴、钟月明签订的《个人房屋担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告沈珍琴、钟月明未能按期偿还贷款本息，根据合同约定，在被告未能按期支付本息时，视为被告违约，原告有权宣布合同到期、收回未还款项，故本院对原告要求被告偿还借款本金395909.39元以及尚欠利息的诉请，应予以支持。原告对登记在沈珍琴、钟月明名下的坐落于湖州市湖州市金色地中海129幢402室、129幢10号汽车库、14号自行车库的抵押物，依法享有优先受偿的权利。被告沈珍琴、钟月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈珍琴、钟月明应归还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金395909.39元，利息6631.29元（利息暂计算至2014年4月16日，2014年4月16日以后的利息按合同定计算），合计402539.82元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行登记在沈珍琴、钟月明名下的坐落于湖州市金色地中海129幢402室、129幢10号汽车库、14号自行车库的抵押物，享有优先受偿权。
若沈珍琴、钟月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7289元，减半收取3645元，由被告沈珍琴、钟月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛丽萍
二〇一四年四月十七日
书记员 潘 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2280号
原告张在成。
被告赵飞雄（曾用名赵雄）。
原告张在成与被告赵飞雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张在成、被告赵飞雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张在成诉称，2016年6月10,原告张在成为被告赵飞雄安装窗户（4个大窗户、7个小窗户），双方约定每平米260元。安装完工后，经结算被告欠原告安装工材费6292元，现原告请求法院判令被告支付安装费6292元，并承担本案诉讼费用。
被告赵飞雄辩称，首先，对双方约定的价格每平米260元无异议，但对原告计算的面积有异议，故总安装费用有异议。其次，当时双方口头约定原告按照我原窗户标准安装，原告安装的窗户不符合标准，其中原告安装的3个小窗户有漏水现象，故不支付原告安装费。
原告就其主张未向本院提供书面证据。
被告为证明其主张，向本院提供的证据及质证、认证情况如下：
照片一张，证明原告未按照被告的要求安装制作窗户。
原告对该证据不认可，认为原告方安装的窗户材质是断桥，而被告以前安装的窗户材质是塑钢，所以标准不一样。本院认为，原、被告对窗户的长、宽标准无异议，被告只是认为窗户中横档的高低不符合标准，但被告未提供其他证据证明横档的标准尺寸，该证据真实、合法，但与本案没有关联性，证明效力不予确认。
根据原告陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下；2016年6月10日，原告张在成为被告赵飞雄安装4个大窗户、7个小窗户包括安装窗纱15个，双方约定每平米260元，质保期1年。原告按照约定为被告安装大窗户4个，小窗户7个，安装窗纱9个后，原告向被告索要安装费，被告拒付。现原告请求法院判令被告支付安装费6292元，并承担本案诉讼费用。庭审时，经原、被告实地测量窗户面积，双方确认面积为22.72平方米，双方对单价每平方米260元无异议，故确认总安装费为5907元。同时，双方对窗户的长、宽标准无异议。另查明，原告安装窗纱每个35元，现有6个窗纱未安装。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原、被告口头约定由原告为被告定做安装窗户，被告支付报酬，形成事实承揽合同关系，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已将工作成果交付被告,被告也投入使用。被告提出原告安装的窗户存在漏水现象、且不符合标准，但未提供相关证据佐证，故本院对被告的主张不予支持。被告对原告定做窗户的面积22.72平方米、单价每平方米260元、总安装工本费5907元、窗户材质为断桥铝、窗户的长、宽标准均认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，故被告应支付原告安装费5907元，但应核减原告未完成工作的价款210元（6个窗纱×35元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告赵飞雄于本判决生效之日起三日内向原告张在成支付安装工本费5697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告赵飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年八月十五日
书记员 贾 艳 梅
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01252号
原告底某某，女。
被告白某某，男。
原告底某某与被告白某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告底某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告底某某负担。
审判员 李 静
二〇一五年九月二十八日
书记员 范炯炯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4434号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该公司职员。
被告郭秋萍，女。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告郭秋萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费五十九元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十五日
书记员 康 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7139号
原告:苏翠燕。
委托诉讼代理人:岳超，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐忠燕，山东森嵘律师事务所律师。
被告：李勇。
被告：张婷。
两被告共同委托诉讼代理人:李为堂（被告李勇父亲）。
原告苏翠燕与被告李勇、被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏翠燕委托诉讼代理人岳超，被告李勇、被告张婷共同委托诉讼代理人李为堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏翠燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币30万元及自起诉之日至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由两被告承担�事实与理由：2010年10月28日，被告李勇向原告借款30万元，并出具相应借据，但未约定还款期限。被告张婷系被告李勇配偶，其依法应就婚姻关系存续期间内的案涉借款承担连带清偿责任。特诉至法院，望判如所请。
被告李勇、被告张婷辩称，这个钱不是什么民间借贷，就是个人问个人借的，没有合同，也没有说有利息的事，因为当时苏翠燕要的很急，所以李勇当时在大约2个月左右的时候就已经还给苏翠燕了，但出于对苏翠燕的信任，还觉得有银行转账的证明就没有把借条要回来。没有想到的是过了7年了，苏翠燕竟然诬告李勇，说李勇没有还给苏翠燕。试问这么多钱，7年了没有还为什么不早告啊？为什么要等到现在才告？事实就是苏翠燕不知道在哪得知李勇和张婷已经出国，觉得借钱的事情过了很多年，李勇当时的转账证明肯定拿不出来了，而且李勇和张婷人在国外也打不出来银行的转账证明，所以想钻这个空子，诬告李勇和张婷，以求谋利。李勇刚刚和银行咨询和沟通好可以在国外的大使馆开委托公证书，委托父母去银行打印转账证明，但是需要一段时间，因为需要邮寄和去几个银行打印的时间，请求法官给予一段时间给李勇提交这个证据，李勇确实是冤枉的，请给李勇一个澄清事实真相的机会，给李勇一个公正的裁判。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、2010年10月28日李勇出具的借据一份、青岛银行网上银行电子付款凭证一份，证明被告向原告借款人民币30万元，且原告已依约向被告支付相应款项。
证据二、结婚登记审查处理结果、查询证明一份，证明李勇与张婷于2004年3月30日登记结婚，截至今日，二人仍处于婚姻关系存续期间，涉案借款发生于二被告婚姻存续期间�系二被告夫妻共同债务，张婷依法应对李勇的涉案借款承担连带清偿责任。
被告质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，款项已经收到，但款项已经还了，二人确实是夫妻关系。
被告庭后提交了2011年2月1日工商银行个人业务凭证一份，证明在借款之后，被告按照原告的意思将借款及利息共计40万元汇给了原告的哥哥苏XX，现在已经不欠原告的借款了，借条没有要回来。原告质证意见：对证件的真实性及证明事项均有异议，即便存在该笔往来款，原告从未有过指示还款的意思表示，被告仅仅是单方陈述并没有相关证据予以证明；其次涉案借款为本金30万元，根据借条显示，双方未约定利息，在该笔往来款发生之日距出借之日仅仅不足3个月，不可能有10万元的利息，被告还款数额与原告出借数额完全不一致，且该笔款项接收款为苏XX与本案事实无关。被告未提交汇款系按照原告指意的相关证据。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2010年10月28日，原告苏翠燕通过银行汇款向被告李勇账户转账30万元，被告李勇向原告出具借据言明“李勇于2010年10月28日借苏翠燕人民币叁拾万元整（￥300000）”。
被告李勇、被告张婷原系夫妻关系，于2004年3月30日登记结婚。
本院认为，根据原告提交的借据、转账凭证，本案被告李勇于2010年10月28日向原告苏翠燕借款30万元，事实清楚，证据确实充分，符合民间借贷成立要件，对原告主张的借贷事实，本院予以认定。双方争议的焦点在于借款是否偿还，被告提交的2011年2月1日工商银行个人业务凭证一份，证明在借款之后，被告按照原告的意思将借款及利息共计40万元汇给了原告的哥哥苏XX，原告对此不予认可，转账凭证收款人并非原告，被告未提交汇款系按照原告指意的相关证据，被告主张该款项系归还本案借款，证据不足。该笔款项不能认定为本案借款偿还，被告可另行处理。被告所欠款项应予偿还。因借款未约定利息，原告主张自起诉之日至还清之日按照年利率6%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。
本案借款实际发生于被告李勇与被告张婷夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告张婷应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇偿还原告苏翠燕借款本金30万元；
二、被告李勇支付原告苏翠燕借款利息（自2016年8月10日起至欠款付清之日以本金30万元按照年利率6%计算）；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张婷对上述一、二项承担共同还款责任。
案件受理费5800元，由被告李勇、被告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初7139号原告:苏翠燕。委托诉讼代理人:岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐忠燕，山东森嵘律师事务所律师。被告：李勇。被告：张婷。两被告共同委托诉讼代理人:李为堂（被告李勇父亲）。原告苏翠燕与被告李勇、被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏翠燕委托诉讼代理人岳超，被告李勇、被告张婷共同委托诉讼代理人李为堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏翠燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币30万元及自起诉之日至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由两被告承担�事实与理由：2010年10月28日，被告李勇向原告借款30万元，并出具相应借据，但未约定还款期限。被告张婷系被告李勇配偶，其依法应就婚姻关系存续期间内的案涉借款承担连带清偿责任。特诉至法院，望判如所请。被告李勇、被告张婷辩称，这个钱不是什么民间借贷，就是个人问个人借的，没有合同，也没有说有利息的事，因为当时苏翠燕要的很急，所以李勇当时在大约2个月左右的时候就已经还给苏翠燕了，但出于对苏翠燕的信任，还觉得有银行转账的证明就没有把借条要回来。没有想到的是过了7年了，苏翠燕竟然诬告李勇，说李勇没有还给苏翠燕。试问这么多钱，7年了没有还为什么不早告啊？为什么要等到现在才告？事实就是苏翠燕不知道在哪得知李勇和张婷已经出国，觉得借钱的事情过了很多年，李勇当时的转账证明肯定拿不出来了，而且李勇和张婷人在国外也打不出来银行的转账证明，所以想钻这个空子，诬告李勇和张婷，以求谋利。李勇刚刚和银行咨询和沟通好可以在国外的大使馆开委托公证书，委托父母去银行打印转账证明，但是需要一段时间，因为需要邮寄和去几个银行打印的时间，请求法官给予一段时间给李勇提交这个证据，李勇确实是冤枉的，请给李勇一个澄清事实真相的机会，给李勇一个公正的裁判。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、2010年10月28日李勇出具的借据一份、青岛银行网上银行电子付款凭证一份，证明被告向原告借款人民币30万元，且原告已依约向被告支付相应款项。证据二、结婚登记审查处理结果、查询证明一份，证明李勇与张婷于2004年3月30日登记结婚，截至今日，二人仍处于婚姻关系存续期间，涉案借款发生于二被告婚姻存续期间�系二被告夫妻共同债务，张婷依法应对李勇的涉案借款承担连带清偿责任。被告质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，款项已经收到，但款项已经还了，二人确实是夫妻关系。被告庭后提交了2011年2月1日工商银行个人业务凭证一份，证明在借款之后，被告按照原告的意思将借款及利息共计40万元汇给了原告的哥哥苏XX，现在已经不欠原告的借款了，借条没有要回来。原告质证意见：对证件的真实性及证明事项均有异议，即便存在该笔往来款，原告从未有过指示还款的意思表示，被告仅仅是单方陈述并没有相关证据予以证明；其次涉案借款为本金30万元，根据借条显示，双方未约定利息，在该笔往来款发生之日距出借之日仅仅不足3个月，不可能有10万元的利息，被告还款数额与原告出借数额完全不一致，且该笔款项接收款为苏XX与本案事实无关。被告未提交汇款系按照原告指意的相关证据。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，原告苏翠燕通过银行汇款向被告李勇账户转账30万元，被告李勇向原告出具借据言明“李勇于2010年10月28日借苏翠燕人民币叁拾万元整（￥300000）”。被告李勇、被告张婷原系夫妻关系，于2004年3月30日登记结婚。本院认为，根据原告提交的借据、转账凭证，本案被告李勇于2010年10月28日向原告苏翠燕借款30万元，事实清楚，证据确实充分，符合民间借贷成立要件，对原告主张的借贷事实，本院予以认定。双方争议的焦点在于借款是否偿还，被告提交的2011年2月1日工商银行个人业务凭证一份，证明在借款之后，被告按照原告的意思将借款及利息共计40万元汇给了原告的哥哥苏XX，原告对此不予认可，转账凭证收款人并非原告，被告未提交汇款系按照原告指意的相关证据，被告主张该款项系归还本案借款，证据不足。该笔款项不能认定为本案借款偿还，被告可另行处理。被告所欠款项应予偿还。因借款未约定利息，原告主张自起诉之日至还清之日按照年利率6%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。本案借款实际发生于被告李勇与被告张婷夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告张婷应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李勇偿还原告苏翠燕借款本金30万元；二、被告李勇支付原告苏翠燕借款利息（自2016年8月10日起至欠款付清之日以本金30万元按照年利率6%计算）；上述一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张婷对上述一、二项承担共同还款责任。案件受理费5800元，由被告李勇、被告张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年八月八日书 记 员  王 晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1114号
罪犯刘海峰，捕前系农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一三年九月二十九日作出（2013）海刑初字第64号刑事判决，以被告人刘海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年9月17日起至2015年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑4个月16天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其�刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘海峰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘海峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘海峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘海峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海峰减去余刑�予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第23号
原告：刘龙标，农民。
被告：郑徐富，农民。
被告：潘根富，农民。
原告刘龙标与被告郑徐富、潘根富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘龙标到庭参加诉讼，被告郑徐富、潘根富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙标起诉称：我和被告郑徐富是朋友关系。2014年6月18日，被告郑徐富在被告潘根富的担保下向原告借去现金人民币20000元，并立下借条一份，约定2014年7月17日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，二被告外出躲避，现下落不明。故原告向法院起诉，请求判令二被告归还借款20000元及逾期利息（庭审中原告放弃对利息的主张），并承担本案的诉讼费用。
被告郑徐富、潘根富未答辩。
原告刘龙标提供有被告郑徐富、潘根富书写的借条一份，结合原告当庭陈述，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：被告郑徐富、潘根富向原告刘龙标借款并签订借款协议，双方主体适格，内容并不违反法律的规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告刘龙标在提供借款后，被告郑徐富未依约还款，被告潘根富也未尽到担保义务，应承担相应的违约责任。被告郑徐富、潘根富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。原告自愿放弃对利息的主张，不影响诉讼当事人的权益，本院予以准许。故原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑徐富自判决生效之日起十日内归还原告刘龙标借款人民币20000元。
二、被告潘根富对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑徐富、潘根富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 程春强
人民陪审员 张文萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 兰 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借-款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中�人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02822号
原告：重庆市永川区永荣镇民峰砖厂，住所地：重庆市永川区永荣镇白云寺村*组。
投资人：董志富。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆拓新控股集团建筑工程有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号。
法定代表人：谢德全，总经理。
委托代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市永川区永荣镇民峰砖厂与被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区永荣镇民峰砖厂的委托代理人陈澄，被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司的委托代理人刘新荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产各种建筑用页岩空心砖、保温砖、配砖等的企业，被告系荣昌“香国御景”、“西山湖畔”等项目的施工方。原告向被告在荣昌区的上述项目部供货。2015年4月28日，原、被告结算确认，被告欠原告货款1592180.03元。结算后，被告支付货款100000元，现尚欠1492180.03元未支付。诉请1、判令被告支付原告货款1492180.03元，并从2015年4月29日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告购买了原告的空心砖、保温砖是事实，但数额要待原告举证后才能确认。被告一直按双方约定的期限在付款，现原告所诉款项的付款期限未至，被告尚不应付款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系生产各种建筑用页岩空心砖、保温砖、配砖等的企业，被告因修建房屋向原告购买空心砖、配砖等。双方未签订书面合同，每次均是口头协商后由原告向被告送货。2015年4月28日，原、被告结算确认：被告尚欠原告货款1592180.03元。结算后，被告支付货款100000元，现尚欠1492180.03元未付。
上述事实有《供应商明细账》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告与被告的口头买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告供应了货物，被告应按约定支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”现原、被告对于付款时间意见不一致，而双方又未签订书面合同，付款时间无法确定，被告应在收到标的物时支付价款。原告要求被告从结算次日支付款项符合法律规定，本院予以支持。
原、被告对于逾期付款如何承担违约责任并未约定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定判决如下：
被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告重庆市永川区永荣镇民峰砖厂货款1492180.03元，并从2015年4月29日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止。
如果被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费9115元，实际收取9115元，由被告重庆拓新控股集团建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一五年七月二十日
书记员 胡超
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行。
被执行人李运谋，男。
被执行人郑威，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行与被李运谋、郑威金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行以已与被执行人李运谋、郑威达成执行和解协议为由，于2017年4月15日向本院申请撤销对被执行人胡新社、李忠华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1221执210号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年四月二十日
书记员 郭 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1597号
原告：牟某某，居民。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：胡某甲，居民。
原告牟某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人王德志、被告尹胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：原告和被告于2009年春经人介绍认识，年月日举行结婚仪式，年月日生育一子胡某乙，年月日办理结婚登记。从原告怀孕后，被告因故对原告进行辱骂和殴打，并经村委会调解后仍屡教不改，双方感情已彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告向原告支付经济帮助金1.5万元。
被告胡某甲辩称：原被告双方感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2009年春经人介绍认识，年月日举行结婚仪式，年月日生育一子胡某乙，年月日办理结婚登记。原告主张自其怀孕后，被告因故对其进行辱骂和殴打，并经村委会调解后仍屡教不改，认为双方夫妻感情已破裂。对此，被告不予认可，认为夫妻感情良好，原告亦未提交证据证实其主张。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告和被告经人介绍相识并依法登记结婚，有较好的感情基础，婚后共同生育一子，已建立起较深的感情。两人虽因家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通交流，尚有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡华娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第432号
原告：谷田发。
被告：潘贤民。
原告谷田发与被告潘贤民追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告谷田发到庭参加诉讼，被告潘贤民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷田发起诉称，（2013）浙湖民申字第48号民事裁定书由其与被告共同申诉，但案件进入湖州市中级人民法院后无法联系到被告，只能撤诉。在（2012）湖安梅商初字第158号及（2012）湖安商初字第1320号案件中，其与被告须对165万元及诉讼费承担连带清偿责任，在执行期间其与被告应向法院提供足额的财产执行线索，但因无法联系到被告，故原告找到被告的委托代理人为被告代理，与其一起查出潘某甲、潘某乙、施某所有的共同财产，该两案处于执行过程中。原告为被告垫付了其代理人的合法代理劳务报酬，遂诉请本院判令被告归还垫付的劳务工资45000元并承担本案诉讼费用。
被告潘贤民未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.申请书两份，以证明（2012）湖安梅商初字第158号及（2012）湖安商初字第1320号案件均已进入执行程序的事实。
2.财产查报一份，以证明被告潘贤民的代理人徐某某在案件执行过程中将被执行人的财产线索查实并上报的事实。
3.民事起诉状一份，以证明被告潘贤民的代理人向安吉县人民法院起诉的事实。
4.（2012）湖安梅商初字第158号民事调解书一份，以证明双方达成调解协议，但在执行期间被告潘贤民未按约提供财产线索的事实。
5.授权委托书一份，以证明被告潘贤民委托徐某某提供查报财产线索的事实。
6.（2012）湖安商初字第1320号民事判决书一份，以证明潘贤民、谷田发对借款本金85万元承担连带清偿责任的事实。
7.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明潘某甲、施某在借款发生时系夫妻关系，应当对借款承担共同清偿责任的事实。
8.授权委托书一份，以证明被告潘贤民委托原告谷田发代理（2012）湖安商初字第1320号案件的判后答疑及申诉工作的事实。
9.浙高法（2014）38号文件一份，以证明关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件相关依据的事实。
10.（2013）浙湖民申字第48号民事裁定书一份，以证明原告与被告共同申诉后，在无法联系被告的情况下撤回申诉请求的事实。
11.收条一份，以证明原告替被告潘贤民垫付代理费、案件受理费等相关费用共计45000元的事实。
12．（2014）湖安递商初字第339号民事裁定书一份，以证明为执行潘某甲夫妻共同财产，潘贤民以债权人撤销权纠纷向法院起诉后因直接申请执行有合法依据，故申请撤回起诉的事实。
被告潘贤民未向本院提交证据，亦未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
本院对证据认定如下：
1.证据1，并不能直接证明（2012）湖安梅商初字第158号及（2012）湖安商初字第1320号两案已进入执行程序，经本院核实，（2012）湖安梅商初字第158号案件于2012年8月23日立案执行，（2012）湖安商初字第1320号案件于2013年6月5日立案执行。
2.证据2与证据5、证据3与证据12能够相互印证，本院均予以采信。
3.证据4、6、10、11，均符合证据三性，本院予以采信，至于能否达到原告之证明目的，本院将在裁判理由中予以论述。
4.证据8，该份证据不能证明被告潘贤民委托原告谷田发与（2012）湖安商初字第1320号案件有关，故本院不予采信。
5.证据7、9，系执行中认定夫妻一方承担债务之事实及法律依据，与本案审理并无直接关联性，故本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年5月28日，在（2012）湖安梅商初字第158号民间借贷纠纷一案中，原、被告双方达成调解协议，潘贤民、谷田发在借款本金80万元限额内承担连带清偿责任，并自愿在执行期间向法院提供潘某甲、潘某乙足够的财产线索供法院执行。该案于2012年8月23日向本院申请执行。
2013年2月28日，本院作出（2012）湖安商初字第1320号民事判决书，判决潘某甲、潘某乙给付顾某某、汪某某、孙某某借款本金85万元及利息，潘贤民、谷田发对借款本金85万元承担连带清偿责任。该判决生效后，谷田发、潘某乙、潘贤民向湖州市中级人民法院申请再审，于2013年9月26日撤回再审申请，湖州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）浙湖民申字第48号民事裁定书予以准许。该案于2013年6月5日向本院申请执行。
2013年6月15日，被告潘贤民委托徐某某查询潘某甲、潘某乙财产线索。2014年6月20日，被告潘贤民查明潘某甲、潘某乙、施某名下财产并制作清单。
2014年6月11日，本院受理潘贤民与潘某甲、施某债权人撤销权纠纷一案，潘贤民于2014年6月26日向本院撤回起诉，本院于当日作出（2014）湖安递商初字第339号民事裁定书予以准许，该案中潘贤民的委托代理人系徐某某。
2014年5月30日，徐某某向原告谷田发出具收条一份，内容为“现已收到谷田发预缴的潘贤民案件的代理费、预收的诉讼费、手续费、交通费合计人民币肆万伍仟元整（45000元）。”。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院对徐某某所作的调查笔录，徐某某陈述“收条中载明的‘代理费、预收的诉讼费、手续费、交通费’均系（2014）湖安递商初字第339号案件的相关费用，其中代理费1000元、预收的诉讼费40元、手续费50元、交通费4000元，代理费1000元是开具发票给谷田发的。而收条载明的45000元费用还包括为了查找潘贤民的下落，聘请社会人员劳务工资13000元、餐饮住宿费13000元，谷田发本人开支的10000-15000元左右。”而原告谷田发陈述“45000元系（2012）湖安商初字第1320号和（2012）湖安梅商初字第158号两案的诉讼费、交通费、代理费，具体哪一项多少钱没有细数，均没有发票。”从本案所查明的事实看，原告谷田发的陈述与代理人徐某某的陈述出入较大，且原告仅提供收条一份，并无相应费用开支的发票凭证，原告所提供的证据并不足以支持其诉请，故其应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告谷田发的诉讼请求。
本案受理费460元（已减半），由原告谷田发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年十月十五日
书记员 李梦君
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01358号
申请执行人王国庆，男。
被执行人西安西盐运输有限公司。。
法定代表人雷宽富。
申请执行人王国庆与被执行人西安西盐运输有限公司双倍工资及社会保险等争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2015）第018号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王国庆于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的为双倍工资差额17380元，生活费5760元，带薪年假工资21572.11元，经济补偿金15000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人西安西盐运输有限公司名下暂无可供执行财产。经合议将西安西盐运输有限公司纳入失信被执行人名单，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第01358号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瓯三商初字第291号
原告：邵某某。
委托代理人：夏某某。
被告：林某某。
被告：叶某某。
原告邵某某为与被告林某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2011年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告邵某某的委托代理人夏某某和被告叶某某到庭参加诉讼
，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月13
日，被告林某某因资金周转需要向原告借款20万元，同时由被
告叶某某提供担保，并由两被告亲笔出具借据1份。事后，原
告多次向两被告催讨未果。故原告起诉，请求判令：一、被告
林某某立即归还原告借款20万元；二、被告叶某某对上述借款
承担连带清偿责任。
被告林某某没有答辩。
被告叶某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：被告叶某某仅在借据上签名，系一般保证，没
有使用这笔钱，不应承担责任。此外，被告林某某向原告借款
时，将其坐落于温州市瓯海区××村××门路××号房产的房屋所有证和土地使用权某某在原告处，可见被告林某某向原告
作出了抵押的承诺，应当先将被告林某某的房产拍卖用以偿还
原告，不足部分再由被告叶某某代偿。
经审理本院查明：被告林某某以经商资金周转为由，向
原告邵某某借得20万元。2011年5月13日，被告林某某向原告
出具借据1份，被告叶某某作为保证人在借据上签名，但未明
确约定保证方式。此外，原告邵某某和被告叶某某在庭审中一
致确认，借款时，被告林某某将坐落于温州市瓯海区××村×
×门路××号房产的房屋所有证、土地使用权证交给原告，但
双方未签订书面的抵押合同，也未办理抵押登记。两被告至今
没有偿还借款。
以上事实由原告提供的借据及原、被告的陈述等证据随
案佐证，足以认定。
本院认为：被告林某某向原告邵某某借款20万元，事实
清楚，证据充分，被告林某某应当偿还该款。关于被告叶某某
提到的抵押，被告林某某仅仅是将其房屋所有权证、土地使用
权证交予原告，被告叶某某没有证据证明借贷双方存在抵押的
合意，况且双方未签订书面的抵押合同及未办理抵押登记也不
符合法律的规定，故被告主张的抵押是不成立的。原告与被告
叶某某未明确约定保证方式，被告叶某某依法应按连带保证责
任承担保证责任，即对被告林某某的本案债务承担连带清偿责
任，在其承担保证责任后，有权向被告林某某追偿。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邵
某某借款20万元。
二、被告叶某某对上述借款承担连带清偿责任，在其承
担保证责任后，有权向被告林某某追偿。
本案受理费4300元，公告费500元（已由原告垫付），合
计4800元，由被告林某某负担，被告叶某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 潘文文
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 詹 晨
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
第三十八条：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵
押合同。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第
一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定
的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登
记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，账号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第623号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：姜某甲
被执行人：许某
被执行人：姜某乙
被执行人：姜某丙
被执行人：姜某丁
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第623号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年四月十四日
书记员 张传兵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第20号
原告王伟，男。
委托代理人黄秀亭、刘铁彪，河南通天路律师事务所律师。
原告南阳市联达汽车运输有限公司。
法定代表人赵春芳，该公司总经理。
委托代理人黄秀亭、刘铁彪，河南通天路律师事务所律师。
被告杜全生，男。
委托代理人杨世华，河南博音律师事务所律师。特别授权。
被告孙长青，男。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人刘迎春，任该公司经理。
委托代理人张兴，该公司员工。
被告中国人民财产保险公司唐山市分公司。
诉讼代表人李庆文，任该公司经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
诉讼代表人刘文光，任该公司经理。
委托代理人曹磊，该公司员工。
本院受理原告王伟、南阳市联达汽车运输有限公司、与被告杜全生、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告孙长青、被告中国人民财产保险公司唐山市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院依法以邮寄方式向被告孙长青的户籍地发出应诉通知书及起诉书，但被以住址不详为由而被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，明确的被告是指，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息必须明确。而本案被告孙长青的住址不明确，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故原告夏秋华的起诉，不符合的起诉条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟、南阳市联达汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费3090元。退回给原告王伟3090元。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张丰景
审判员 来明锁
审判员 姜 南
二〇一四年三月十六日
书记员 仵嫄瑛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1744号
原告：李志军，男，1980年10月出生，汉族，农民。
原告：刘建兵，男，1979年8月出生，汉族，农民，现住保定市。
二原告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：石克明，男，1976年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨继丰，男，1966年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，职工，现住该公司。
追加被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：孙永权，男，1986年1月出生，汉族，职工，现住该公司。
原告李志军、刘建兵与被告石克明、杨继丰、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、追加被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、刘建兵委托代理人马学印，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟，追加被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙永权到庭参加诉讼。被告石克明、杨继丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志军、刘建兵诉称：2014年1月12日18时50分，刘建兵驾驶京PD9G**号轿车顺公路由南往北行驶至乐北线时，与相对行驶石克明驾驶冀BZ75**号货车发生碰撞，致使京PD9G**号轿车再次与因故障停放在路边冀BW85**号货车放置在路上的障碍相撞，造成冀BZ75**号货车与京PD9G**号轿车受损，京PD9G**号轿车驾驶人刘建兵受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队认定，石克明负事故的全部责任，刘建兵无责任，张小光无责任。本次事故中原告刘建兵损失有：医疗费4213.95元，伙食补助费100元，交通费200元，护理费300元，误工费300元，共计5113.95元。原告李志军的损失有：车损26752元，鉴定费803元，拖车费800元，共计28355元。被告石克明驾驶的冀BZ75**号车登记在被告杨继丰名下，并在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。经调解无效，原告诉至法院，要求被告赔偿原告李志军、刘建兵损失共计33468.95元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核实被告公司承保车辆驾驶证及行车证合法、有效前提下，被告公司承担保险责任。本次事故为三方事故，另一方中银保险应承担交强险无责赔偿。鉴定费、诉讼费被告不承担。
追加被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：要求追加车主为被告。被告公司承保车辆未与原告方车辆发生碰撞，被告公司不承担责任。交警队认定被告公司承保车辆无责，被告公司要求在交强险范围内与有责方按赔偿限额的比例承担赔付责任。
被告石克明、杨继丰未提供答辩。
经审理查明：2014年1月12日18时50分，原告刘建兵驾驶京PD9G**号轿车顺公路由南往北行驶至乐北线时，与相对行驶被告石克明驾驶冀BZ75**号重型货车发生碰撞，致使京PD9G**号轿车再次与因故障停放在路边冀BW85**号重型货车（驾驶人张小光）放置在路上的障碍相撞，造成冀BZ75**号货车与京PD9G**号轿车受损，京PD9G**号轿车驾驶人原告刘建兵受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告石克明负事故的全部责任，原告刘建兵无责任，张小光无责任。原告刘建兵受伤后在乐亭县医院住院治疗2天。经诊断原告刘建兵左眼部软组织挫裂伤。原告刘建兵驾驶的京PD9G**号轿车登记车主为原告李志军，该车经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损车损为26752元。原告刘建兵因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费4213.95元，住院期间伙食补助费100元，误工费74.88元，护理费74.88元，交通费200元，合计4663.71元。原告李志军因交通事故造成的合理经济损失有：车损26752元，鉴定费803元，拖车费500元，合计28055元。被告石克明驾驶的冀BZ75**号重型货车登记车主为被告杨继丰，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，赔偿限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗费赔偿10000元，财产损失赔偿2000元；第三者责任险赔偿限额1000000元，不计免赔险。张小光驾驶的冀BW85**号重型货车在追加被告中银保险有限公司唐山中心支公司投有交强险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。上述交通事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告石克明负事故的全部责任，原告刘建兵无责任，张小光无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告刘建兵、李志军因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司及追加被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险及无责交强险限额内赔付，其中医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿限额与无责任医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿限额按比例使用，无责任财产损失赔偿限额对原告李志军损失赔付50元。超出交强险部分的合理经济损失，按交通事故责任由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险中赔付。被告石克明、杨继丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内分别赔偿原告刘建兵、李志军因本次交通事故造成的合理经济损失4239.74元、2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告李志军因本次交通事故造成的合理经济损失26005元。以上共计32244.74元。
二、追加被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内分别赔偿原告刘建兵、李志军因本次交通事故造成的合理经济损失423.97元、50元。共计473.97元。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告刘建兵、李志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担395元，由追加被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担6元，由原告刘建兵、李志军负担9元。被告负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年九月十日
书记员 於垚旭
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1532号
原告：辉达物业管理有限公司，住所地，东安县白牙市镇建设大道。
法定代表人：李艳。
被告：蔡小涛，男，1982年12月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在审理原告辉达物业管理有限公司诉被告蔡小涛物业服务合同纠纷一案中，原告辉达物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告辉达物业管理有限公司负担。
审判员 沈 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周永立
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审168号
申请人新余市渝水区人力资源和社会保障局。
被申请人江西弘屹实业有限公司。
申请人新余市渝水区人力资源和社会保障局于2016年9月5日向本院申请执行江西弘屹实业有限公司责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区人力资源和社会保障局作出的（渝）人社监薪支字（2016）03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区人力资源和社会保障局作出的（渝）人社监薪支字（2016）03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区人力资源和社会保障局作出的（渝）人社监薪支字（2016）03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 全
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02906号
原告奉德明，女，1952年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告郑发珍诉被告陈术林土地租赁合同纠纷一案中，原告郑发珍于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉德明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，本院予以免收。
审 判 长 李文林
人民陪审员 胡兴权
人民陪审员 刘培平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 苏 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1873号
原告吴忠市恒利源物业管理有限公司。
法定代表人马进廷，系该公司总经理。
委托代理人陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人潘兴，男，汉族，1975年4月30日出生，高中文化，恒利源物业公司经理。
本院在审理原告吴忠市恒利源物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已私下和解，原告吴忠市恒利源物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴忠市恒利源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市恒利源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市恒利源物业管理有限公司负担。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 张爱玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1854号
原告：缪王中，男，1954年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：孙鹏程，浙江铎伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐声宏，浙江铎伦律师事务所律师。
被告：陈顺楷，男，1948年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈顺孙，男，1954年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告缪王中与被告陈顺楷、陈顺孙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鹏程、徐声宏到庭参加诉讼，被告陈顺楷、陈顺孙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请并提供担保，本院对登记在被告陈顺楷名下的坐落于瑞安市安阳街道公爵山庄54幢的房屋（权证号：××号）予以保全。本案现已审理终结。
原告缪王中向本院提出诉讼请求：1、被告陈顺楷偿还原告借款本金200万元及利息928000（按年利率24%从2015年4月1日起暂计算至2017年2月24日止）；2、被告陈顺孙负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告陈顺楷向原告缪王中借款200万元，约定月息3%，并向原告出具借条一张，被告陈顺孙在借条上签字担保，当日原告向被告陈顺楷转账200万元。从2015年4月份开始，被告陈顺楷停止支付利息。
被告陈顺楷、陈顺孙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告缪王中提供了借据一份、借款确认书一份、转账凭条一张，本院认为该证据内容真实且形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告缪王中诉称的一致，另查明：2016年11月20日双方签订《借款确认书》，确认2015年4月1日前利息已结清，2015年4月1日后按月息1.5%支付利息。
本院认为，双方当事人签订的借款合同合法有效，具有法律约束力。由于借款未约定期限，原告缪王中可以随时要求被告陈顺楷偿还，但应给予适当宽限期。借款确认书已对月利率重新进行约定，应按月利率1.5%支付月息，原告缪王中请求按年利率24%计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈顺楷于本判决生效之日起十日内偿还原告缪王中借款200万元及利息（自2015年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告陈顺孙对上述款项承担连带偿还责任。若被告陈顺孙承担保证责任后，有权向陈顺楷追偿；
三、驳回原告缪王中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30224元，减半收取15112元，保全申请费5000元，合计20112元，由原告缪王中负担1052元，被告陈顺楷、陈顺孙负担19160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年五月四日
代书记员 夏 威
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第304号
申请执行人雷慧丽，女，1975年5月9日出生，现住运城市盐湖区安邑健康路*号。
被执行人山西省运城市华美礼仪学校。住所地：运城市空港新区关东街**号。
法定代表人陈英俊，该学校董事长。
申请执行人雷慧丽与被执行人山西省运城市华美礼仪学校民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于二0一三年十一月二十二日作出的（2013）运盐民港初字第13号民事调解书已经发生法律效力，权利人雷慧丽于二0一四年二月二十日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人山西省运城市华美礼仪学校暂无财产可供执行，申请执行人雷慧丽书面向本院申请终结该案本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民港初字第13号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 吕小哲
二〇一四年七月二十一日
书记员 叶 青
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三初字第00029号
原告王需涛，男。
委托代理人王运山，男。
原告牛喜，男.
被告张天，男。
被告张虎群，男。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
原告王需涛、牛喜与被告张天、张虎群排除妨碍纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王需涛、牛喜及其王需涛委托代理人王运山，被告张虎群及其委托代理人李明明到庭参加诉讼，被告张天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日凌晨六时许，两被告组织挖掘机和三轮运输车，将两原告及住户王进才家门前供出入通行的路段挖坑取土，被原告王需涛父亲王运山发现后，即拨打110报警，经民警到现场后询问两被告时，其声称是平整土地，不是挖坑，也不会影响村民及原告的道路通行，加上当时两被告还没有实施具体的挖坑取土行为，出现场的民警也不好说什么，只交待双方不要闹事后就走了，之后原告王需涛的父亲即离开了现场，结果人走后，两被告还是把原告家已走了多年的住宅门前路段挖成了一处直径约4米、深度约2米的大坑。当晚夜里11点多，原告王需涛骑电动车下班回家，因不知门前挖了大坑，连人带车栽进了坑里，导致人车不同程度的损害，原告王需涛住院花去医疗费1211.59元，两被告擅自在原告住宅门前出入通行的路上所挖土坑，已严重影响出入通行，是一种严重的侵权行为，根据《侵权责任法》第15条、21条和《民法通则》第134条的规定，要求两被告应承担立即停止侵害、清除危险，立即把原告住宅门前出入通行路上所挖的大坑进行填平的民事责任。承担本案诉讼费和勘验费用。
被告张虎群辩称，被告挖坑是被告的责任田，被告利用自己的土地与原告无关，原告无权对被告行使权利进行限制，原告的诉讼请求无正当理由，诉讼费和勘验费用不应由被告承担。
根据原、被告的辩称主张，本庭归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求能否成立？围绕争议焦点原告未向法庭提供证据。
围绕争议焦点被告张虎群提供的证据及原告的质证意见如下：
1、温县温泉镇滩王庄村村民委员会出具的证明一份，证明被告所挖的坑在被告的责任田内以及被告责任田的长宽方位四至；2、温县人民法院（2014）温民四初字第152号民事判决书，证明已经查明被告所挖的坑系被告的责任田。
原告对证明有异议，证据不属实，质证称从1984年以前到现在原告出入都是这条路，出具这个证明的是新上任的村长，他不知道事实，不了解当时的情况，如果是责任田就不会让走路。
证据分析与认定：对被告提供的证据，原告有异议，结合原告王需涛在本院立案时向本院提供的证据，可以证明被告挖坑取土的土地系两被告的责任田。原告在庭审前向本院申请勘验和调取本院（2014）温民四初字第152号民事卷宗，以证明两原告门前的坑系两被告所挖，因两被告对挖坑行为以及坑的形状不持异议，故不需进行勘验和调取证据。
依据以上有效证据，庭审质证、当事人陈述，本院确认以下案件事实：二原告现所住宅院未取得温县人民政府土地使用权，2014年6月8日凌晨六时许，两被告在位于二原告门前的自己责任田内挖坑取土，致二原告住宅门前路段被挖成了直径约4米、深度约2米的大坑。原告以两被告擅自在原告住宅门前出入通行的路上所挖土坑，已严重影响出入通行，是一种严重的侵权行为为由，要求两被告应承担立即停止侵害、清除危险，立即把原告住宅门前出入通行路上所挖的大坑进行填平的民事责任，承担本案诉讼费和勘验费用。
本院认为，本案为排除妨碍纠纷。排除妨碍是侵权行为人虽然没有直接侵犯财产所有人的所有权，但其实施的行为妨碍权利人正常行使占有、使用、处分权时，行为人应排除妨害，权利人有权请求行为人将妨碍权利实施的障碍予以排除，妨碍行为必须是不正当的，如果妨碍行为是合法的，即正当行使权利的行为，被请求人可以拒绝受害人的请求。二原告使用的土地未取得土地合法使用权，二被告挖坑取土系在自己责任田内，二原告的诉讼请求不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项“排除妨碍；”的规定，判决如下：
驳回原告王需涛、牛喜的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王需涛、牛喜各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 王新良
二〇一五年五月十九日
书 记 员 任稳静
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初792号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人余秉海。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，次日因伤被海口市公安局龙华分局取保候审，2016年11月2日被海口市龙华区人民检察院取保候审。同年11月30日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人余秉海犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人余秉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年11月3日2时许，被告人余秉海与羊开发（已判刑）以及外号“老弟”、“阿贵”、“阿方”共五人将海口市龙华区城西镇苍西村XX号中国铁塔公司仓库内的广东建兴电缆盗走。
公诉机关认为，被告人余秉海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币26300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余秉海对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年11月3日2时许，被告人余秉海伙同羊开发（已判刑）以及外号叫“老弟”、“阿贵”、“阿方”的共五人驾驶一辆银色现代瑞丰商务车至海口市龙华区城西镇苍西村XX号，将中国铁塔公司仓库内的广东建兴电缆（经鉴定，价值人民币26300元）盗走。得手后被村民发现，村民当场抓获余秉海、羊开发，“老弟”、“阿贵”、“阿方”逃离现场。民警赶到现场后扣押了作案工具现代瑞丰商务车一辆及广东建兴电缆500米。破案后，被盗电缆已经发还被害人。
上述事实，被告人余秉海在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，车辆照片及扣押、发还物品清单，证人王某甲、王某乙的证言，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，无违法犯罪记录，调查评估意见书，同案犯羊开发的供述，被告人余秉海的人口基本信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余秉海无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民26300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余秉海当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被盗物品已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。考虑到被告人余秉海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据被告人余秉海犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余秉海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 唐启政
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 封 雯
书 记 员 罗明茜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1478号
原告杨凡，男，1972年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
被告沈亚亭，男，1988年4月29日出生，汉族，住许昌县。
原告杨凡诉被告沈亚亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凡的委托代理人李全爱到庭参加了诉讼，被告沈亚亭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，被告沈亚亭向原告借款9万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告催要，被告归还借款1万元，剩余8万元借款，被告拒不归还。2015年5月21日，被告向原告出具还款计划一份，承诺2015年7月1日前还1万元，2015年12月31日前还清借款，如违约，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。请求依法判令被告偿还原告借款8万元及利息。
被告沈亚亭未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份、还款计划一份，证明被告在2011年8月20日向原告借款9万元，被告在归还原告1万元后，就8万元的剩余借款于2015年5月21日与原告达成还款计划，如违约，借款利率按照银行同期贷款利率的4倍计算。
被告沈亚亭未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年8月20日，被告沈亚亭向原告借款9万元，并向原告出具借条一份，注明：“借条今借杨凡现金玖万元整。（90000）以往所有借条作废。沈亚亭2011年8月20号”。上述借款经原告催要，被告沈亚亭偿还原告1万元。2015年5月21日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2015年7月1日前归还原告借款1万元，于2015年10月1日前归还原告借款2万元，剩余5万元于2015年12月31日前还清，如若违约，按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
本院认为，被告沈亚亭拖欠原告借款8万元未还，事实清楚、证据确实充分，被告沈亚亭依法应当偿还。被告未按照其向原告出具的还款计划承诺的时间向原告归还借款，已构成违约，应向原告支付利息。但被告向原告出具的承诺书约定的利率过高，对高出部分本院不予支持。根据相关司法解释之规定，原告所主张的利息应按照年利率24%计算。被告出具的还款计划承诺第一次还款时间为2015年7月1日，被告未依约还款，故利息应自2015年7月1日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告沈亚亭于本判决生效后十日内偿还原告借款8万元及利息（利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1800元，由被告沈亚亭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 黄艳晓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5409号
申请执行人：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王录起，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人孙飞腾，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被执行人：单小彦，女，1978年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人韦军芳与被执行人王录起、单小彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5288号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人王录起、单小彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韦军芳支付借款本金37600元及利息(自2015年9月11日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算；按照先偿还利息后冲抵本金进行结算，扣除已付款14000元)。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月7日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法传唤被执行人，被执行人单小彦在家带小孩，孩子太小，王录起在外务工。2017年4月18日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5409号申请执行人：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王录起，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人孙飞腾，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被执行人：单小彦，女，1978年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人韦军芳与被执行人王录起、单小彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5288号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人王录起、单小彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韦军芳支付借款本金37600元及利息(自2015年9月11日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算；按照先偿还利息后冲抵本金进行结算，扣除已付款14000元)。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月7日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法传唤被执行人，被执行人单小彦在家带小孩，孩子太小，王录起在外务工。2017年4月18日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月四日书 记 员  陈鹏宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00057号
原告：杨芳，女，1973年2月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李志，男，1974年6月1日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告杨芳诉被告李志劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王少锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1062号
申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。
法定代表人：叶克连，该公司董事长。
被执行人陈清福，男，1970年4月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人季黎明，男，1974年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被执行人陈清福、季黎明小额借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人季黎明在永嘉县良正机械配件有限公司处享有的60%的股权300000元人民币，冻结期限为三年。
二、查封被执行人陈清福所有的位于永嘉县桥下镇浦石村沿江路25号的房屋（产权证号：05××68），查封期限为三年。
三、查封被执行人季黎明所有的位于永嘉县瓯北镇罗滨小区B组团4幢34号的土地使用权【产权证号：（2004）0302662】，查封期限为三年。
四、预查封被执行人季黎明所有的位于永嘉县东瓯街道柏悦嘉园6幢802室的房屋【不动产登记证明号为浙（2016）永嘉县不动产证明第2769、2770号】，查封期限为三年。
五、冻结、划拨、提取被执行人季黎明、陈清福的执行款720000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一七年五月四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1062号申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。法定代表人：叶克连，该公司董事长。被执行人陈清福，男，1970年4月10日出生，汉族，住永嘉县。被执行人季黎明，男，1974年10月31日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被执行人陈清福、季黎明小额借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人季黎明在永嘉县良正机械配件有限公司处享有的60%的股权300000元人民币，冻结期限为三年。二、查封被执行人陈清福所有的位于永嘉县桥下镇浦石村沿江路25号的房屋（产权证号：05××68），查封期限为三年。三、查封被执行人季黎明所有的位于永嘉县瓯北镇罗滨小区B组团4幢34号的土地使用权【产权证号：（2004）0302662】，查封期限为三年。四、预查封被执行人季黎明所有的位于永嘉县东瓯街道柏悦嘉园6幢802室的房屋【不动产登记证明号为浙（2016）永嘉县不动产证明第2769、2770号】，查封期限为三年。五、冻结、划拨、提取被执行人季黎明、陈清福的执行款720000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一七年五月四日书记员  尤 聪
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）长中法委赔字第00011号
赔偿请求人胡坤
委托代理人朱孝顶，北京才良律师事务所律师。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
赔偿义务机关长沙市岳麓区人民法院。
法定代表人袁征，院长。
委托代理人张浩，该院工作人员。
赔偿请求人胡坤不服长沙市岳麓区人民法院2014年9月16日作出的（2014）岳法赔字第00001号不予赔偿的决定，于2014年12月4日申请本院作出赔偿决定。
胡坤向长沙市岳麓区人民法院提出赔偿申请，长沙市岳麓区人民法院认为，该院对未经许可摄、录执法现场的丁某某、曹某某制止时，胡坤以暴力方法阻碍执行公务，该院对胡坤采取强制性控制措施，执法行为合法。胡坤事后多日诊断为轻伤，无证据证明其伤情与该院的执法行为有关。长沙市岳麓区人民法院于2014年9月16日作出（2014）岳法赔字第00001号决定书，决定：对赔偿请求人胡坤的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
胡坤不服，申请本院作出赔偿决定，赔偿请求1、司法鉴定费1210元；2、误工减少的收入24082.8元（自2013年6月29日至2013年10月29日，共120天，标准每日200.69元）；3、要求长沙市岳麓区人民法院公开赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金50000元；4、要求长沙市岳麓区人民法院赔偿手机、衣物等财物的直接损失5000元。
本院赔偿委员会查明，2013年6月28日下午，长沙市岳麓区人民法院对曾某某的房屋实施强制拆除时,发现距拆迁现场约300米处的丁某某、曹某某（二人均为腾讯《活着》栏目组的工作人员,由胡坤约到家里拍摄因抵御强拆，对其家人生活进行全程记录）在拍照、录像，长沙市岳麓区人民法院法警前往制止时与丁某某、曹某某发生争执。在长沙市岳麓区人民法院法警将丁某某、曹某某强制带离过程中胡坤多次强行阻拦，长沙市岳麓区人民法院增援法警赶到后将胡坤隔离，胡坤又用手机拍摄，长沙市岳麓区人民法院法警要求胡坤交出手机遭拒，强行从胡坤手中收缴了手机，约5分钟后现场将手机退还胡坤之兄。一周后，胡坤于2013年7月4日到湖南省第二人民医院初诊，CT扫描诊断报告书意见为左侧第5-9肋骨骨折。同日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，意见为：胡坤左侧第5-9肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，构成轻伤。
本院赔偿委员会认为，长沙市岳麓区人民法院在制止丁某某、曹某某未经允许对执法现场进行拍照、录像的行为时，胡坤不但强行阻拦，并且故意使用手机进行拍摄，长沙市岳麓区人民法院强行收缴胡坤的手机，行为正当合法。长沙市岳麓区人民法院提供的现场视频，证实该院法警在强行收缴胡坤手机的过程中，未对胡坤造成伤害，并且证实胡坤无任何财物损失。胡坤在事后一周到医院进行初诊，确认5根肋骨骨折的事实，无证据证明是长沙市岳麓区人民法院在强行收缴胡坤手机过程中造成，胡坤提出的国家赔偿请求无事实依据，长沙市岳麓区人民法院决定不予赔偿正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，决定如下：
维持长沙市岳麓区人民法院2014年9月16日作出的（2014）岳法赔字第00001号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年七月二十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。