上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43194号
原告邵建军，男，1967年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人何少峰(系原告邵建军之子)，住上海市浦东新区。
委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被告上海汇羿汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人施炜。
委托代理人方华军，男。
被告比亚迪股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王传福。
委托代理人李宗国，男。
原告邵建军与被告上海汇羿汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称汇羿汽车销售公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，被告汇羿汽车销售公司提出证据保全申请，本院依法予以准许并作出裁定进行证据保全。原告申请对涉案车辆进行司法鉴定，本院依法予以准许并移送鉴定部门。原告申请追加比亚迪股份有限公司(以下至判决主文前简称比亚迪公司)为被告参加诉讼，本院依法予以准许并通知比亚迪公司做好应诉准备。本案于2016年12月26日进行公开开庭审理，原告的委托代理人何少峰、王磊，被告汇羿汽车销售公司的法定代表人施炜和委托代理人方华军，被告比亚迪公司的委托代理人李宗国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建军诉称，原告与被告汇羿汽车销售公司于2016年5月17日签订《汽车销售合同》，约定由原告向被告汇羿汽车销售公司购买比亚迪汽车一台，车价总款为279,800元(人民币，下同)，扣除补贴等后实算最终应付车价为249,500元。原告向被告汇羿汽车销售公司支付249,500元购车款后，被告汇羿汽车销售公司于2016年5月25日通知原告提车，原告遂于次日提取车辆。原告提车后经仔细查看发现倒车雷达处后保险杠有色差，随即微信联系销售人员交涉，被告汇羿汽车销售公司销售人员将包裹在保险杠处的塑料包装撕掉查看，确认存在色差情况，但认为属于原厂生产造成的正常现象。但是经过原告再仔细查看，发现不仅后保险杠有重新喷漆痕迹，并且前保险杠的固定螺丝有明显拆动痕迹，且有重新喷漆痕迹。因此，原告认为系争车辆是出厂后发生过事故已造成前后保险杠损坏，经被告汇羿汽车销售公司维修改动过后再销售给原告的，存在故意欺诈。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。现经司法鉴定，可以排除被告汇羿汽车销售公司存在欺诈行为的可能。但根据司法鉴定，涉案汽车存在四点问题，有明显的整车漆面和零部件的质量问题，且系肉眼明显可见。原告在车辆交付后的第一时间即向被告汇羿汽车销售公司提出退车，由于被告汇羿汽车销售公司故意拖延至今。原告在采购大额消费品时，提出合理怀疑，与被告汇羿汽车销售公司交涉，合情合理，但是被告汇羿汽车销售公司没有合理解释说明，也没有处理，导致原告无奈诉讼，车辆保全和鉴定、诉讼的相应损失均由被告承担。故原告请求判令解除原告与被告汇羿汽车销售公司于2016年5月17日签订的《汽车销售合同》并返还购车款249,500元；判令两被告给付自2016年6月1日至2016年12月31日每月6,000元的车辆使用费42,000元。
被告汇羿汽车销售公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其公司是诚信、合法的市场主体，主要经营比亚迪品牌的汽车销售，对原告陈述的合同签订和车辆价格情况无异议。2016年5月26日，其公司将完好无损的车辆交付给原告，原告随即将车辆开至他人处进行改装、加装和清洗，后发现保险杠有一处倒车雷达探头颜色与其他三处有色差，与其公司沟通，其公司也提出了处理方案，但原告方认为其公司存在欺诈，故诉至法院要求解除合同和三倍赔偿。现经司法鉴定，确认其公司并不存在欺诈。虽然倒车雷达探头有一点瑕疵，但是能够实现合同目的。其公司可以按照三包规定解决，但原告不给机会，擅自提起诉讼，故原告所提出的停车损失是由于原告自身行为选择错误引起，应由原告自己承担。原告提车之日起，涉案车辆就不处于被告汇羿汽车销售公司保管控制之下。对于倒车雷达色差问题存在，其公司从不否认。但螺栓的局部锈蚀是因天气因素自然形成，而白色色差粘附物和擦痕是什么时候、怎样形成的不清楚，不能证明交车前就存在。而原告主张的停用损失每月6,000元毫无理由。其公司对涉案车辆存在的问题，虽然不达到退车的程度，但也及时提出了退车的解决方案，并同意赔偿原告用于车辆装修的所有费用，但原告一直不予配合。且按照相关部门发文，涉案车辆作为新能源车所享受的补贴已经大大降低，相关损失均系原告盲目诉讼造成，应由原告自行承担。
被告比亚迪公司辩称，比亚迪品牌的生产者有两家，一家是比亚迪汽车工业有限公司，一家是比亚迪汽车有限公司，其公司与该两家公司存在一定的股权关系，但均是独立的法人，其公司是比亚迪汽车的总销售商，但不是涉案车辆的生产者和销售者，与原告不存在合同关系，并非本案适格被告，请求驳回原告对其公司的所有诉讼请求。
审理过程中，原告明确要求由被告汇羿汽车销售公司承担销售者责任。
经审理查明，2016年5月6日，为购买汽车，原告之子何少峰转账支付被告汇羿汽车销售公司1万元定金；2016年5月17日以原告名义与被告汇羿汽车销售公司签订《汽车销售合同》一份，约定由原告向被告汇羿汽车销售公司购买厂牌为比亚迪，车型为唐的车辆一台，车价为279,800元。同时约定原告委托被告办理临牌、保险、上牌和金融贷款，贷款银行为上海银行，贷款金额为12万元，委托项目费用合计9,700元，故总价款为289,500元，再行扣除国家和地方补贴40,000元后，实算原告应支付被告汇羿汽车销售公司钱款249,500元。同日，原告之子何少峰以转账方式支付被告方人员张青名下银行卡119,500元，之后贷款12万元支付被告汇羿汽车销售公司。被告汇羿汽车销售公司于2016年5月25日通知原告提车，原告于次日提取车辆，被告向原告交付保单、使用说明、保修手册等车辆证件。当天，原告提车后发现左后保险杠处有漆面异常以及一处倒车雷达探头颜色为巧克力色，与其他倒车雷达探头颜色不一致，遂立即联系被告销售人员交涉。后因原、被告双方对于纠纷的解决方案及原告的损失如何承担无法达成一致意见，故原告诉至本院要求解决。
又查明，涉案车辆的合格证编号为YKXXXXXXXXXXXXX，制造企业为比亚迪汽车工业有限公司，车辆品牌为比亚迪牌，车辆名称为插电式混合动力多用途乘用车，车辆型号为BYD6480STHEV，车辆识别代码/车架号为LC0CD4C33GXXXXXXX，车身颜色为银砂黑，发动机号为AXXXXXXXX，车辆制造时间为2016年3月19日。涉案车辆临时牌照为沪SH99**，有效期至2016年6月24日。
审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案车辆的下列鉴定事项进行鉴定：1.未悬挂号牌比亚迪牌小型普通客车前、后保险杠是否有漆面改动；2.该小型普通客车前保险杠是否有拆装痕迹；3.该小型普通客车后保险杠及有色差的倒车雷达是否有拆装痕迹。该鉴定中心出具司鉴中心[2016]交鉴字第1431号鉴定意见书，在该鉴定意见书检验所见部分记载：“前保险杠黑色漆面均匀、完整，表层清漆光亮，经放大镜观察其深层伴有星点状闪光物质，未见修补等异常痕迹。前保险杠数个固定螺栓‘十’字形刀槽内见因顺时针旋转而形成的工具痕迹(安装痕迹)，局部部位锈蚀，未见因逆时针旋转而形成的拆卸痕迹，数个螺栓衬垫上侧见因安装形成的圆形刮擦痕迹。后保险杠各固定螺栓未见拆卸痕迹。后保险杠后表面黑色漆面均匀、完整，表层清漆光亮，经放大镜观察其深层伴有星点状闪光物质；后保险杠左侧见擦痕，局部粘附疑似白色物质；在后保险杠左、后、右三侧面取五处油漆作为检材送本中心刑事技术研究室进行微量物证鉴定(左侧选取三点、后侧取一点、右侧取一点)。后保险杠左侧下方的灰色饰件(靠近后保险杠衔接处)形成疑似白色色差。后保险杠后侧见四个纽扣状倒车雷达探头，从左向右第二个颜色为巧克力色，其余三个为黑色，其中巧克力色探头漆面及与保险杠接触边沿漆面完整、均匀，未见拆装等异常痕迹。将后保险杠拆卸后，巧克力色探头上粘贴铭牌示‘小探头RSE1(巧克力)HA-
XXXXXXX’等字样，其余三个探头铭牌均为‘小探头RSE1(银砂黑)HA-
XXXXXXX’等字样，巧克力探头固定基座牢固，四周未见拆装而形成的异常痕迹。”鉴定意见为：“1.可以排除未悬挂号牌比亚迪牌小型普通客车前、后保险杠黑色漆面发生过改动的可能性；2、不能认定该小型普通客车前、后保险杠存在异常拆装的情况；3、可以排除该小型普通客车后侧倒车雷达巧克力探头存在异常拆装并更换的可能性。”为此，原告支出鉴定费20,000元。
上述事实由《汽车销售合同》、签购单、转账票据、车辆照片、交谈记录、电话录音、证件签收单、临时牌照、司法鉴定意见书和鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，首先，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，涉案车辆的制造企业为比亚迪汽车工业有限公司，原告只要求被告汇羿汽车销售公司对其承担销售者责任，不再要求被告比亚迪公司承担责任，于法有据，本院予以支持。
其次，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，原告在提取涉案车辆的当天即发现左后保险杠漆面外观存在的异常和一个雷达探头为巧克力色的情况，在与被告销售人员交涉的微信和谈话中均谈及前述内容，与司法鉴定中所分析的“后保险杠左侧见擦痕，局部粘附疑似白色物质”和“后保险杠左侧下方的灰色饰件(靠近后保险杠衔接处)形成疑似白色色差”以及巧克力色雷达探头部分相互印证。而被告汇羿汽车销售公司尽管反复强调除雷达探头色差外其余瑕疵不能确认是交付原告前就存在，但并未举证证明前述瑕疵的产生存在免责事由，故本院有理由相信司法鉴定中确定的前述瑕疵在涉案车辆交付原告前即存在，举证不利的后果由被告汇羿汽车销售公司承担。
再次，当事人解除合同应当符合约定或者法定的情形。对于前述车辆瑕疵的存在，原、被告未明确约定可以解除合同，在案件审理过程中双方亦无法达成一致意见。而前述产品质量问题系外观瑕疵，并不影响涉案车辆的安全性能和正常使用，不足以影响合同目的的实现，不构成根本违约，不符合法定解除的情形，故对原告要求解除与被告汇羿汽车销售公司《汽车销售合同》并返还购车款的诉求，本院不予支持。
最后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告汇羿汽车销售公司作为销售者，应当建立并执行进货检验验收制度，验明家用汽车产品合格证等相关证明和其他标识，应当当面查验家用汽车产品的外观、内饰等现场可查验的质量状况。虽然形式上原告在被告汇羿汽车销售公司交付的售后新车交付提醒卡上签字并备注：“车身外观及轮胎无缺损”，但涉案车辆的外观瑕疵明显可见，被告汇羿汽车销售公司显然没有履行好销售者的前述义务，致使纠纷发生。且前述瑕疵虽不足以构成根本性违约，但仍然属于产品质量问题，故被告汇羿汽车销售公司应当为此对原告承担违约责任。关于违约责任的承担方式，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，按照《汽车销售合同》的约定，被告汇羿汽车销售公司还应完成原告委托的上牌义务；对车辆外观的质量瑕疵和因鉴定造成的破坏性挖漆，按照三包责任的规定由被告汇羿汽车销售公司为原告进行免费修理和更换。而原告因被告汇羿汽车销售公司的违约行为产生的合理损失：1、原告主张的车辆使用费，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据无法确认真实性和关联性，不足以证明其实际产生该损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。2、新能源车的补贴损失和鉴定费损失，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合双方交涉过程中未能达成一致意见的前因后果，前述损失的产生应由被告汇羿汽车销售公司承担。理由有二，第一，如果按照被告汇羿汽车销售公司的解决方案退车，原告必然产生贷款利息损失，而该损失系因被告汇羿汽车销售公司的违约行为直接导致的损失，理应由被告汇羿汽车销售公司承担。现由于被告汇羿汽车销售公司拒不承诺解决贷款利息损失的承担问题导致双方无法达成一致意见，进而诉讼，并因此进一步扩大损失，产生鉴定费费用，责任在被告汇羿汽车销售公司一方。第二，被告汇羿汽车销售公司作为专业的汽车销售公司，相对于作为消费者的原告，一方面对新能源车补贴政策的变化应当有更为专业的了解和判断。现在双方纠纷处理过程中，因补贴政策发生变化产生补贴差额损失属于被告汇羿汽车销售公司应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故应由被告汇羿汽车销售公司承担。被告汇羿汽车销售公司有义务仍然按照原合同价格履行合同，无权利要求原告补足补贴差价损失。另一方面，原告作为普通消费者，因保险杠漆面和雷达探头色差对车辆是否原装出厂车产生质疑，实属正常。被告汇羿汽车销售公司对涉案车辆属于原装出厂车具有举证优势，应当承担举证责任。但被告汇羿汽车销售公司无论在与原告自行交涉还是在诉讼过程中，均未就此进行积极的举证。原告为明确涉案车辆是否是改装车辆才申请鉴定并先行垫付鉴定费用。故鉴定费用系因被告汇羿汽车销售公司未完成举证责任而产生，应由被告汇羿汽车销售公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告邵建军要求解除与被告上海汇羿汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》并返还购车款249,500元、给付车辆使用费42,000元的诉讼请求；
二、被告上海汇羿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内免费修复原告邵建军购买的比亚迪-
唐车辆(车辆识别代码/车架号为LC0CD4C33GXXXXXXX，车身颜色为银砂黑，发动机号为AXXXXXXXX)后保险杠漆面异常处和因鉴定需要取漆部位的漆面(详细位置均见司鉴中心[2016]交鉴字第1431号鉴定意见书)，将巧克力色雷达探头免费更换为与其余三个探头同型号的银砂黑雷达探头；
三、被告上海汇羿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告邵建军完成《汽车销售合同》内约定的上牌事宜。
案件受理费5,672元(原告邵建军已预交)，减半收取计2,836元,由原告邵建军负担1,418元，被告上海汇羿汽车销售服务有限公司负担1,418元。保全费1,719元(被告上海汇羿汽车销售服务有限公司已预交)由原告邵建军负担859.50元，被告上海汇羿汽车销售服务有限公司负担859.50元。鉴定费20,000元(原告邵建军已预交)由被告上海汇羿汽车销售服务有限公司负担。原告邵建军和被告上海汇羿汽车销售服务有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条……
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第三十五条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。