wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1784号
原告：徐开才，男，1943年7月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人:徐飞，男，1986年7月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：王爱国，男，1980年7月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告徐开才与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐开才及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐开才向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6000元。事实和理由：2013年被告王爱国向徐元林借11000元现金，因徐元林当时没有这笔资金，便介绍其向徐开才借款，并留下被告王爱国本人的两份分红保险等作为证明，后被告王爱国偿还了人民币5000元，尚欠6000元至今未还。因王爱国经常失联，无法联系，徐开才及徐元林均年迈，且徐开才刚做癌症手术，身体状况不佳，生活困难，故诉至法院。
被告王爱国未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，被告王爱国作为借款人向原告徐开才出具一份借条，该借条载明“今借到徐开财人民币壹万壹仟元整（11000元现金），借期零个月整，钱到应还。借款人：王爱国，证明人：徐元林2013年8月4日”。借条出具后，被告王爱国偿还5000元，剩余6000元至今未偿还。原告于2017年8月14日诉至本院。
上述事实有借条、以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告王爱国向原告徐开才借款11000元的事实有借条原件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。因双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告王爱国作为借款人应对借款负偿还责任。因借款行为发生后，被告王爱国已偿还借款5000元，故原告要求被告偿还尚欠借款6000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王爱国应于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐开才借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王爱国担（该款原告已预交，由被告王爱国于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决
审判员 程华国
二〇一七年九月三十日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民特12号
申请人:万安县万安湖大酒店，住所地万安县城万安中大道，统一社会信用代码913608285988582701。
负责人：叶淑娴，该酒店总经理。
委托代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所兼职律师。
被申请人：谢井秀，女，1970年4月12日生，汉族，住万安县。
委托代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：张家建，江西吉泰律师事务所律师。
申请人万安县万安湖大酒店与被申请人谢井秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
万安县万安湖大酒店称，1、社会保险费欠缴争议并不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，属于行政管理的范畴，万安县劳动人事争议仲裁委员会对该争议无管辖权；2、谢井秀仍在万安县万安湖大酒店工作，其请求支付经济补偿金无事实和法律依据，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决支付经济补偿金属适用法律错误；3、万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付谢井秀100%的工资，谢井秀未休年休假工资只需另行支付200%的工资即可，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误。故请求撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第63号仲裁裁决。
谢井秀称，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定因社会保险发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围；2、万安县万安湖大酒店的投资人已变更，谢井秀现在万安县万安湖大酒店工作系重新建立劳动关系；3、万安县万安湖大酒店支付的工资属固定工资，未休年休假工资应按工资的300%计算。
经审查查明，2016年11月25日，万安县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第63号仲裁裁决：一、由万安县万安湖大酒店为谢井秀办理并缴纳2015年8月至2016年7月的基本养老保险费，并承担单位缴纳部分的费用，具体金额由社保局核定；二、万安县万安湖大酒店应在十日内向谢井秀支付4.5个月工资的解除劳动关系经济补偿金10215元（2270元/月×4.5月），支付5日的300%的未休年休假工资883元，合计11098元；三、万安县万安湖大酒店在十日内补发谢井秀2016年7月份工资2270元；四、驳回谢井秀的其它仲裁请求。
经查，谢井秀于2012年5月18日经招聘进入万安县万安湖大酒店务工，从事大堂卫生部工作，后任该部主管，双方最后一次签订劳动合同的时间是2015年11月30日，期限为一年，谢井秀于2012年5月18日填写了一份不在酒店购买社保费的《社保申请书》，万安县万安湖大酒店未为谢井秀在社保局缴纳社保费，只是将社保费列入工资中每月随工资发给谢井秀。谢井秀的月平均工资为2270元。谢井秀在万安县万安湖大酒店工作期间，每月休假4日，谢井秀的工资表中有“加班工资”一项，并载明了金额，谢井秀未享受带薪年休假待遇。2016年7月15日，谢井秀填写了一份由酒店提供的《辞职申请书》，2016年8月1日，谢井秀离开酒店，尚未领取2016年7月份工资。谢井秀离开酒店后，万安县万安湖大酒店拟定了一份《员工补偿》，但谢井秀不同意签字领取。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的劳动争议适用本法。本案中双方因未缴纳社会保险费所发生的争议，应属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围，万安县万安湖大酒店提出万安县劳动人事争议仲裁委员会对欠缴社会保险费争议无管辖权的意见不予采纳。万安县万安湖大酒店申请称谢井秀仍在万安县万安湖大酒店工作，其请求支付经济补偿金无事实和法律依据，因万安县万安湖大酒店投资人变更，万安县万安湖大酒店未提供证据证实该酒店与谢井秀系续订劳动合同关系，故对万安县万安湖大酒店认为万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付经济补偿金属适用法律错误的意见亦不予采纳。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付谢井秀100%的工资，谢井秀未休年休假工资尚需支付200%的工资，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误，该裁决部分可以申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第63号仲裁裁决第二项中“支付5日的300%的未休年休假工资883元，合计11098元”的裁决。
申请费400元，由申请人万安县万安湖大酒店负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就撤销的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第159号
上诉人（原审自诉人）成华光。
原审被告人龙雄，中国人民银行娄底市中心支行行长。
原审被告人赵铭，中国人民银行娄底市中心支行职工。
原审被告人赵志辉，中国工商银行股份有限公司娄底市分行职工。
原审自诉人成华光诉龙雄、赵铭、赵志辉侮辱罪、诽谤罪一案，娄底市娄星区人民法院于2015年6月15日作出（2015）娄星刑自字初第3号刑事裁定，以自诉人提供的证据尚不能证明三被告人的行为构成侮辱罪、诽谤罪为由，裁定不予受理。
成华光上诉提出，其向原审法院提交了充分的证据材料，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，上诉人成华光提供了起诉所需的有关材料，符合立案条件，应当依法立案审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，第二百二十九条，第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星刑自初字第3号刑事裁定；
二、指令娄底市娄星区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 李连春
二〇一五年九月八日
代理书记员 邓叶梅
本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第一条人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第72号
原告：谢庆。
被告：朱丽娜。
被告：林伟。
原告谢庆与被告朱丽娜、林伟为民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年1月23日对本案公开开庭进行审理。原告谢庆到庭参加诉讼。被告朱丽娜、林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆起诉称：2014年5月18日，被告朱丽娜因急需向原告谢庆借款人民币20000元，约定月息为1.5%，如违约按日万分之八的利息计算，从借款之日算至还款之日止，被告朱丽娜出具借条一份，由被告林伟提供连带责任担保。借款后，经原告催讨，被告朱丽娜仅归还借款本金人民币10000元，尚欠借款本金人民币10000元未归还，被告林伟也未尽担保责任。现原告谢庆提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告朱丽娜立即返还给原告借款本金人民币10000元及利息人民币1080元（利息按月利率1.5%计算，从起诉之日计算至履行完毕之日止），被告林伟对借款本金人民币10000元及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱丽娜、林伟未作答辩。
原告谢庆为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告谢庆的身份证复印件1份、被告朱丽娜和被告林伟的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2014年5月18日，被告朱丽娜向原告谢庆借款人民币20000元，约定月息为1.5%，从借款之日算至还款之日止，该笔借款由被告林伟提供连带责任担保的事实。
被告朱丽娜、林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告谢庆提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱丽娜、林伟未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年5月18日，被告朱丽娜向原告谢庆借款人民币20000元整，约定月利率为1.5%，被告林伟为该笔借款提供连带责任担保。原告谢庆自认被告朱丽娜已归还借款本金人民币10000元。
本院认为：被告朱丽娜、林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告谢庆与被告朱丽娜之间的借贷关系合法有效。原告谢庆与被告朱丽娜双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。现借款人经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告林伟作为该借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告谢庆的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢庆借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年5月18日起计算至法院判决确定的履行之日）；
二、被告林伟对上述款项负连带偿还责任，被告林伟承担保证责任后，有权向被告朱丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77元，减半收取人民币38.50元，由被告朱丽娜负担，被告林伟负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一五年一月二十六日
代书记员 叶常青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更268号
罪犯唐俊连，男，汉族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
本院于2003年10月28日作出（2003）桂市刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人唐俊连犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失人民币69632元。原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月7日作出（2004）桂刑复字第132-2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2004年10月8日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年3月25日、2013年11月13日经本院裁定减刑二次，共减去刑期三年三个月，刑期至2023年9月22日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯唐俊连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐俊连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。2013年7月至2015年10月累计获奖励分123.4分。该犯未履行民事赔偿责任。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐俊连在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯唐俊连减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿原告人经济损失人民币69632元不变（刑期至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1060号
原告：梁曙光，男，1959年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所律师。
被告：范秀峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：熊志群，女，1979年5月9日出生，汉族，住四川省合江县。
原告梁曙光与被告范秀峰、熊志群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀峰及其委托诉讼代理人王国麟到庭参加了诉讼；被告范秀峰、熊志群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50万元及利息，利息从2014年8月15日起按月利率2%计付至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月，被告范秀峰向原告梁曙光借款50万元，约定每月向原告支付2.5%的利息，2013年9月归还。约定的归还期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。自2014年8月15日起，被告既未偿还借款本金，又未支付利息。2015年1月，被告范秀峰对原告作出承诺，要求延期归还借款。经原告多次催收被告仍拒绝归还。被告熊志群与被告范秀峰系夫妻关系，故要求二被告共同偿还借款。
被告范秀峰、熊志群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》、借条、承诺书，证明被告于2013年5月15日向原告借款50万元的事实；2、中国工商银行账户交易明细，证明在签订借款合同后，原告于2013年4月4日将借款本金48.75万元转入案外人李佳兰的账户，另外12500元作为第一个月的利息予以扣除；3、合江县档案管理资料，证明二被告系夫妻关系；4、对李佳兰的调查笔录，证明借款是通过李佳兰账户转给被告范秀峰，并由李佳兰每月代范秀峰向原告支付利息。对原告所提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告范秀峰因经营需要，向原告梁曙光借款50万元，并于2013年5月15日签订《借款合同》，约定：范秀峰向梁曙光借款50万元，期限从2013年5月15日到2013年9月15日，月利率2.5%，实行按月提前付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息，借款期限内为固定利率，不作调整；梁曙光须在3个工作日内，按合同约定将借款资金50万元交付到范秀峰在中国农业银行股份公司泸州分行的账户；范秀峰应于每月15日前向梁曙光支付本笔借款的月利息。原告范秀峰于2013年4月4日向案外人李佳兰的银行账号的账户转入487500元。被告范秀峰在签订《借款合同》的同时，向原告出具了借条，载明：今借到梁曙光现金50万元，借款日期为2013年5月15日至9月15日。借款到期后，被告范秀峰未按期偿还借款本金。被告范秀峰向原告支付利息至2014年8月14日。2015年1月16日，被告范秀峰向原告出具《承诺书》，载明：“因本人范秀峰2013年5月向你借到现金50万元，原定于2013年9月15日归还，月息12500元，因周转不灵，延期归还。1、从2014年8月15日开始，未支付利息，截止到2015年2月15日，利息共计87500元，此利息承诺在2015年2月18日前支付；2、本金50万元的第一次还款来源为本人在百鼎富公司股份比例32%对应得应收账款（约80余万元），第二次还款来源为本人在贵州习水民化乡房地产项目对应股份25%的商品房作为抵押。若2015年5月5日，第一还款来源未实现，则开始执行第二还款来源”，案外人岳富琼、李佳兰作为证明人在该承诺书上签字。
另查明，被告范秀峰与熊志琼系夫妻关系，于2009年12月14日办理结婚登记手续。
本院认为：被告范秀峰向原告梁曙光借款的事实存在，虽然原告未将借款交付《借款合同》约定的账户，但根据被告范秀峰于2015年1月16日作出的《承诺书》和证人李佳兰的证词足以认定被告范秀峰实际收到了借款，故被告应当按照约定的期限和方式自觉履行还款义务。关于借款本金，原告实际交付给被告的本金为487500元，预先扣除了利息12500元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告范秀峰向原告借款的本金为487500元。借款到期后，被告未按照约定的期限返还借款，应当向被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告支付借款到期后的利息，因双方约定的利息为月息2.5%，超过了法律规定的年利率24%的限额，故被告应当从2014年8月15日起按月息2%向原告支付利息。二被告系夫妻关系，该债务系被告范秀峰与被告熊志群夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告范秀峰与被告熊志群应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范秀峰、熊志群于本判决生效之日起10日内向原告梁曙光偿还借款本金487500元，并自2015年8月15日起至债务清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告梁曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费800元，合计11500元，由被告范秀峰、熊志群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 甘富婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2341号
原告：练国志，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省宁德市蕉城区，
被告：龚妙峰，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告练国志与被告龚妙峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练国志到庭参加诉讼，被告龚妙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练国志向本院提出诉讼请求：判令龚妙峰偿还练国志不锈钢材料款16471元并支付逾期付款违约金（以16471元为基数，从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：龚妙峰多次向练国志购买不锈钢材料，后经双方结算，龚妙峰共结欠练国志材料款16471元。练国志多次向龚妙峰索要欠款，龚妙峰以种种理由推脱，拒不还款，构成严重违约，故龚妙峰除应当支付欠款外，还应当向练国志支付违约金，违约金按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告实际还款之日止。
龚妙峰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：龚妙峰向练国志购买不锈钢材料，于2015年2月16日出具欠条，载明“龚妙峰欠练国志不锈钢材料款18471元”，龚妙峰于2015年8月10日还款2000元。以上事实，有练国志提供的欠条、送货单及庭审陈述证实，龚妙峰未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。龚妙峰尚欠练国志不锈钢材料款16471元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，龚妙峰应当履行还款义务。现练国志诉请龚妙峰偿还不锈钢材料款16471元并支付逾期付款违约金（以16471元为基数，从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。龚妙峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龚妙峰应于本判决生效之日向练国志偿还不锈钢材料款16471元并支付逾期付款违约金（以16471元为基数，从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由龚妙峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄锦芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1182号
申请执行人曹传银。
被执行人符启爱。
申请执行人曹传银与被执行人符启爱追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人于2015年10月23日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，符启爱系城市居民，无正当职业，在银行无存款；目前唯一可供执行财产为在城区内新建的一栋违章房屋，现作为家庭旅馆使用。虽有执行财产，但处置难度大，一时难以执行到位。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第1666号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1182号申请执行人曹传银。被执行人符启爱。申请执行人曹传银与被执行人符启爱追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人于2015年10月23日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，符启爱系城市居民，无正当职业，在银行无存款；目前唯一可供执行财产为在城区内新建的一栋违章房屋，现作为家庭旅馆使用。虽有执行财产，但处置难度大，一时难以执行到位。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民�初字第1666号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年四月七日书 记 员  孙才政
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初947号
原告：黄某，女，1985年12月10日出生，住虎林市虎头镇。
被告：胡某，男，1984年9月17日出生，住虎林市虎头镇。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 刘文全
二〇一七年五月二十日
书记员 辛世钰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1774号
申请执行人张红娟，女，1982年4月12日出生，汉族，某营业厅员工，住贺兰县。
被执行人丁育河，男，1962年7月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人丁少楠，男，1988年10月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张红娟申请执行丁育河、丁少楠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张红娟与被执行人丁育河达成和解协议。现申请执行人张红娟提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2579号民事判决书所确定的执行标的171690元，执行费2475元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 毛 仁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初322号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人毕枭飞，男，1986年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民;因犯盗窃罪，于2005年1月被河北省青县人民法院判处有期徒刑一年，于2005年8月6日刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年4月27日被河北省青县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺�治权利二年，经减刑于2015年8月25日刑满释放，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年12月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人毕枭飞犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉。被告人毕枭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年11月10日，被告人毕枭飞在北京市顺义区天竺地区某街某号第四排第1户院外，翻墙入院，后翻窗进入王某（女，23岁，河北人）屋内，盗窃白色金属项链（2.26g）一件、白色金属项链带镶石挂坠（2.10g）一件、白色金属项链（带方型挂坠，2.05g）一件、黄色金属四叶草造型项链（4.27g）一件、黄色金属项链带花造型挂坠（11.66g）一件、白色金属手链（球型镂空，16.60g）一件、白色金属手链（6.34g）一件、黄色金属戒指（3.75g）一枚、黄色金属镶石戒指（镶有两圈白色小钻，5.12g）一枚，后被查获。上述饰品均已被扣押并已发还。经鉴定，上述饰品价值人民币490元。
公诉机关认为被告人毕枭飞具有累犯、有前科、如实供述犯罪事实、赃物已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人毕枭飞有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
另查明，作案工具灰色手套一双，现扣押在北京市公安局顺义分局。
被告人毕枭飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据�以证实，足以认定：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录证明：我住在北京市顺义区天竺地区某庄某街某号第四排第1户，2016年11月15日晚上我发现我放在家里进门右侧柜子第二个抽屉首饰盒里的项链、手链、戒指、手镯等物品丢了。我朋友陈某之前也丢了1900元钱，她报警了，一会警察就来了。那天晚上我窗户没锁可以推开。我们查看了录像，有一名陌生男子进了我们那里，好久才出来。
王某辨认出毕枭飞就是在监控录像中出现在其住处的可疑男子及被盗物品。
2.证人毕某的证言证明：2016年11月初我弟弟毕枭飞来到北京，在顺义区天竺地区某村暂住，之前他一直在老家沧州住。
3.证人陈某的证言证明：2016年11月11日22时许，我回到顺义区天竺地区某庄村我暂住地发现我钱包里的1900元钱不见了，我认为我记错了就没报警。2016年11月15�21时，同一个套间内另一个租户说她的首饰被盗了，我觉得我的钱也是被偷的，我就报警了。
4.被告人毕枭飞的供述证明：2016年11月9、10日左右，我住在顺义区某村的公寓，因为手里就剩100元钱了。我就去到某庄村的一家住户那想偷点东西。我当天是翻墙进入院内，发现有一间屋的窗户没有锁，我就从窗户进入，在屋内的一个橱柜内拿了七八条项链、两枚截指、两条手链。后来警察查获我在我暂住处将上述物品查获了。
5.北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的现场勘验笔录证明案发现场的情况及民警在蓝色钱包上拉链上提取拭子的情况。
6.北京市公安局顺义分局出具的搜查笔录证明民警在毕枭飞位于顺义区天竺地区某村的暂住处搜查出四部手机、七条项链、两条手链、四个戒指及一双灰色手套的情况。
7.北京市公安局顺�分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，照片，发还清单证明上述搜查出的物品被扣押的情况及本案被盗戒指、手链、项链等物品被扣押、发还的情况。
8.北京市公安局顺义分局天竺派出所出具的工作说明证明本案监控录像由被害人提供给公安机关，民警经排查监控录像发现穿蓝色上衣骑自行车的男子有重大嫌疑且该人住顺义区天竺地区某村。
9.北京市国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定意见证明本案被盗戒指、手链、项链等物品均为合成金属或宝石。
10.北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明本案被盗戒指、手链、项链等物品价格评估为人民币490元。
11.北京市公安局顺义分局天竺派出所提供的视听资料证明被告人出现在案发现场附近的情况。
12.河北省青县人民法院出具的刑事判决书、河北�沧州市中级人民法院出具的刑事裁定书、河北省沧南监狱出具的释放证明书及全国违法犯罪人员信息资源库查询表证明被告人的前判决、减刑及释放情况。
13.北京市公安局顺义分局天竺派出所出具的受案登记表及立案决定书证明本案案发的情况。
14.北京市公安局顺义分局天竺派出所出具的破案报告及到案经过证明本案侦破及被告人到案的情况。
15.北京市公安局顺义分局天竺派出所出具的电话查询记录证明被告人的身份情况。
本院认为：被告人毕枭飞以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人毕枭飞犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕枭飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人毕枭飞到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人毕枭飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,判决如下：
一、被告人毕枭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、扣押在北京市公安局顺义分局的作案工具灰色手套一双，由该局予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 康 斌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08446号
原告周后鹏，男，1985年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告潘春燕，女，1989年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治标，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告周后鹏、潘春燕与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告潘春燕及其与周后鹏的共同委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周后鹏、潘春燕诉称，2011年7月25日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”2单元3-1号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目用地、批复、规划等相关手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为二原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年7月25日，二原告与被告签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由二原告购买该综合楼的2单元第3层1号住房，房屋总价款205446元，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。之后二原告支付了房款184901元。至今被告未将民用电安装到户。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现二原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。二原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周后鹏、潘春燕的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周后鹏、潘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭祝敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初47号
原告冯武，男，1936年10月17日出生，住北京市。
原告何福孩，女，1940年10月15日出生，住北京市。
以上二原告之委托代理人何光利（二原告之子），男，1970年7月14日出生，住北京市延庆区。
以上二原告之委托代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告高宇，男，1963年3月5日出生，住北京市延庆区。
被告张宝枝，女，1967年3月18日出生，住北京市延庆区。
以上二被告之委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告冯武、何福孩与被告高宇、张宝枝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯武、何福孩的委托代理人何光利、黎晨杰，被告高宇、张宝枝及其委托代理人赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯武、何福孩诉称，我们二原告系夫妻，我们在北京市延庆区××镇×街××巷×号院内有一处宅基地，宅基地上建有北房四间及一过道、还建有南棚一处。因经济困难，2006年9月，我们夫妻与被告夫妻签订了房屋买卖契约，我们夫妻将上述宅基地上的房屋及院落以75000元的价格卖给了被告夫妻。现因我们住房紧张，且我们双方的房屋买卖行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止买卖的规定，属无效民事法律行为。故我们二原告诉至法院请求：1、确认二原告与二被告签订的房屋买卖契约无效；2、判令二被告返还购买我们二原告位于北京市延庆区××镇×街××巷×号院内的房屋及院落。
被告高宇、张宝枝辩称，本案的基本事实是，双方于2006年9月签订的房屋买卖契约，二原告将其位于北京市延庆区××镇×街××巷×号院的房屋及院落以75000元的价格卖给了我们，签订契约时有村干部在场同意并作为见证人，契约签订后，我们支付了购房款，二原告也交付了房屋，我们又对房屋进行翻建扩建并一直居住至今。我们认为，我们二被告与二原告签订的房屋买卖契约有效，应驳回二原告的诉讼请求。具体理由如下：1、买卖双方均具有民事行为能力，双方自愿签订的契约，签约时村干部在场确认，已经实际履行多年。2、购买了房屋后，我们投入了大量人力、物力、财力将北房的房顶重建，并在北房前又新建了两排房屋，大约花费了40万元。3、我们的户口虽不在该村，但我们也是农业户口，我们从1992年就从老家到延庆区康庄镇商业区做水果生意，为了解决全家人的居住问题才购买了该房屋，我们也没有其他住所，这是我们唯一的居所，因此我们不具有返还腾退房屋的条件。综上，二原告要求确认房屋买卖无效并返还房屋是因为现在康庄镇一街要拆迁改造，基于利益驱动才提起的诉讼。二原告的行为违背了诚实信用原则，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，冯武与何福孩系夫妻关系，高宇与张宝枝也系夫妻关系。冯武与何福孩夫妻在北京市延庆区××镇×街××巷×号院内有宅基地一处，宅基地上建有北房四间及一过道、还建有南棚一处。高宇与张宝枝夫妻自1992年从老家到北京市延庆区康庄镇商业区经商，为了解决居住问题，经他人介绍，当时的康庄镇一街村干部确认，2006年9月15日，冯武、何福孩夫妻与高宇、张宝枝夫妻签订了房屋买卖契约。该契约的主要内容为，冯武、何福孩夫妻将其位于北京市延庆区××镇×街××巷×号院内的房屋（北房四间一过道及一南棚）及院落以75000元的价格卖与高宇、张宝枝夫妻使用居住。契约签订后，高宇、张宝枝夫妻按约定给付了购房款，冯武、何福孩夫妻交付了房屋及院落。高宇、张宝枝夫妻入住后对原有房屋的屋顶进行了翻建，并于2007年在北房前又新建了两排房屋居住至今。2017年1月3日，原告冯武、何福孩夫妻诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖契约无效并要求返还房屋及院落。庭审中，原告冯武、何福孩夫妻坚持诉讼请求，表示除返还高宇、张宝枝夫妻购房款75000元以外可给予适当补偿。高宇、张宝枝夫妻坚持认为该房屋买卖契约有效，并出示了其户口所在地河北省张家口市××县××乡××村及住所地北京市延庆区××镇××村村民委员会，关于高宇、张宝枝夫妻在他处没有房屋的证明。表示诉争的房屋是唯一的居所，如认定无效其一家将无处安身。庭审中本院还根据本案的具体情况依法行使了释明权，向高宇、张宝枝夫妻释明了法律及政策对农村房屋及宅基地买卖的有关规定，可以提出反诉请求，要求对方赔偿损失，本院合并审理。高宇、张宝枝夫妻坚持认为该房屋买卖契约有效，表示不予反诉。
上述事实，有原告冯武、何福孩夫妻与被告高宇、张宝枝夫妻签订的房屋买卖契约，河北省张家口市××县××乡××村村民委员会、北京市延庆区××镇××村村民委员会出具的证实高宇、张宝枝夫妻在他处没有房屋的证明及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据有关法律、政策规定，农村的宅基地禁止买卖。因农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，故农村宅基地仅限于同一经济组织成员之间交易。冯武、何福孩夫妻与高宇、张宝枝夫妻签订的房屋买卖契约，买卖的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。高宇、张宝枝夫妻并非延庆区××镇××村村民，故其无权取得上述宅基地的使用权，双方签订的房屋买卖契约无效。根据合同无效的处理原则，应当相互返还。但因高宇、张宝枝夫妻购买的上述房屋是其唯一住所，考虑到房屋作为公民必要的生活资料，是生存必备的最基本物质，对公民个人及家庭的正常生活具有重要影响，本案如果判决返还房屋，将导致高宇、张宝枝夫妻家庭生活窘迫。故本院认为高宇、张宝枝夫妻在具备返还房屋条件之前，诉争房屋不宜返还，冯武、何福孩可待高宇、张宝枝具备相应的返还条件时再行主张相应权利。另外，本院需要说明的是，双方因该契约所取得的房屋、房款应相互返还，但因契约无效后还涉及损失赔偿问题，需根据房屋状况等确定赔偿数额，房屋的返还宜与损失赔偿一并解决，在高宇、张宝枝不予反诉的情况下，本案中暂不予处理，双方可另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告冯武、何福孩与被告高宇、张宝枝签订的房屋买卖契约无效。
二、驳回原告冯武、何福孩的其他诉讼请求。
案件受理费八百三十八元，由原告冯武、何福孩负担五百八十六元（已交纳）；由被告高宇、张宝枝负担二百五十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 旭
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终190号
上诉人（原审第三人）路雨，女，汉族。
委托代理人张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安旭禹电子科技有限公司，住所地西安市莲湖区高新二路4号美欧大厦六层10628室。
法定代表人缑旭红，总经理。
委托代理人史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人田明明，陕西尚文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区人力资源与社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。
法定代表人赵延霞，局长。
委托代理人周文学，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源与社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
委托代理人周海波，该局工作人员。
上诉人路雨因与被上诉人西安旭禹电子科技有限公司（以下简称“旭禹公司”）、西安市莲湖区人力资源与社会保障局（以下简称“莲湖区人社局”）、西安市人力资源与社会保障局（以下简称“市人社局”）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初709号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张文涛，被上诉人旭禹公司委托代理人史楠楠、田明明，被上诉人莲湖区人社局委托代理人周文学，被上诉人市人社局委托代理人胡栋瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告莲湖区人社局于2016年3月3日作出莲人社伤险认决字[2015]78号工伤决定书，认定2014年10月23日，第三人路雨去高新区办税大厅开具发票的途中，受交通事故伤害，第三人负事故次要责任。2014年11月5日，经西安市红会医院诊断为座踝关节骨折，下颌部开放伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（1）项的规定，对张文涛于2015年8月14日提出的第三人于2014年10月23日受到足部伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为因工受伤。原告于2016年5月9日向市人社局提出复议申请，市人社局于2016年7月11日作市人社复决字[2016]8号行政复议决定书，维持了莲人社伤险认决字[2015]78号工伤决定书。另查明，原告系在西安市工商行政管理局注册登记的有限责任公司。
原审法院认为，行政机关应当在行政职权范围内作出行政行为。《工伤保险条例》第一章第五条规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”，以及《西安市劳动和社会保障局关于明确工伤认定管辖权的通知》第一条规定，“……在省、市工商部门注册登记的各类企业，由市劳动保障行政部门进行工伤认定。”第二条规定，“……在区县工商部门注册登记的各类企业和有雇工的个体工商户，在区、县劳动保障行政部门进行工伤认定”。以上规定表明，在市工商部门注册登记的各类企业，由市劳动保障行政部门进行工伤认定。本案原告系在西安市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，不应由被告区人社局作出工伤认定，被告区人社局作出的行政行为超越职权。因市人社局于2016年7月11日所作的市人社复决字[2016]8号行政复议决定书，维持了莲人社伤险认决字[2015]78号工伤决定书，原告诉请撤销复议决定，本院予以支持。依照《中华人名共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，第七十九条之规定：一、撤销西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社伤险认决字[2015]78号工伤决定。二、撤销西安市人力资源和社会保障局作出的市人社复决字[2016]8号行政复议决定。案件受理费50元，由被告西安市莲湖区人力资源与社会保障局、西安市人力资源与社会保障局负担。
原审宣判后，路雨不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）陕7102行初709号行政判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费全部由一审原告承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，设区的市的政府部门发布的《西安市劳动和社会保障局关于明确工伤认定管辖权的通知》不能作为判决依据。该通知既非行政法规、地方性法规，也非规章，更非法律，一审法院根据该通知作出判决是错误的。2.一审法院认定部分事实不清，旭禹公司的登记机关是西安市工商行政管理局莲湖分局，查询旭禹公司的工商登记信息可知，应当由莲湖区人社局作出工伤认定。
被上诉人旭禹公司答辩称，1.原审判决适用法律正确，依法应予维持，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十二条的规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。2.路雨非答辩人公司员工，其所受伤害与答辩人无关。被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人事故伤害非因答辩人工作原因所致，与答辩人无关。
被上诉人莲湖区人社局答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律及政策正确，应维持原审判决。
被上诉人市人社局答辩称，在工伤认定管辖权的问题上，市上和区上是有区别的，请二审法院依法判决。
二审庭审中，被上诉人旭禹公司提交了如下证据：2016年旭禹公司通过西安市工商局调取的该公司登记的基本信息，证明旭禹公司登记机关是西安市工商莲湖分局。本院认为，上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，不属于新证据，不予采信。
二审查明的事实与一审基本一致。二审另查明被上诉人旭禹公司提供的营业执照上显示登记机关为西安市工商局，而公司登记情况显示旭禹公司的登记机关是西安市工商局莲湖分局。
本院认为，劳动关系确认是工伤认定的前提和基础，根据二审中各方当事人的诉辩意见，二审的争议焦点应确定为上诉人路雨与被上诉人旭禹公司之间是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条的规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”社会保险行政部门有权在进行工伤认定过程中对劳动关系进行确认。本案中，上诉人路雨提交了《工资发放表》和《误工证明》，但彭珊珊、魏巍的证言显示上诉人路雨并非旭禹公司员工，被上诉人莲湖区人社局在作出莲人社伤险认决字（2015）78号《工伤认定决定书》时，认定上诉人路雨和被上诉人旭禹公司之间存在劳动关系，其主要依据上诉人路雨提供的证据，但该组证据用以证明上诉人路雨和被上诉人旭禹公司之间存在劳动关系尚显不足，因此被上诉人莲湖区人社局在作出工伤认定时的主要证据不足，依法应予撤销。因被上诉人市人社局的复议行为维持了莲湖区人社局的工伤认定决定，故上诉人市人社局的复议决定亦应撤销。综上，原审判决结果正确，但裁判理由不当，在行政管理过程中，行政机关为了提高行政效能将部分事权下放，应当客观理性地对待，但不应违法上位法的规定，对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 刘爽
代理审判员 徐晟
二〇一七年五月八日
书 记 员 辛曼
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）同刑初字第197-3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某，女，生于1981年11月7日，宁夏同心县人，回族，小学文化，农民。
被告人王某某，女，生于1986年5月20日，宁夏同心县人，回族，大专文化，无业。
自诉人马某某于2014年11月27日以被告人王某某涉嫌故意伤害罪给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人马某某与被告人王某某达成和解，并表示不予追究被告人王某某的刑事责任和民事责任而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 买风林
审判员 杨小东
二〇一五年三月二日
书记员 马小娟
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条
判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第581号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人卡某某，男，1988年5月17日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县，维吾尔族，初中文化，无业。2011年10月13日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人麦某某，男，1991年1月17日出生于新疆维吾尔自治区策勒县，维吾尔族，初中文化，无业。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人卡某某、麦某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人卡某某、麦某某、维语翻译人员艾克拜尔.吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月4日11时45分许，被告人卡某某、麦某某来到长沙市芙蓉区五一路袁家岭南侧公交车站附近，看见被害人胡某独自往火车站方向走，其右后侧裤口袋露了半截手机。卡某某尾随其后寻找盗窃机会，麦某某则跟在后面“望风”。趁胡某不注意，卡某某用右手将胡某裤口袋内的手机偷走，然后和麦某某转身穿过五一路地下通道，沿韶山路向北逃跑。逃至燕山街路口，卡某某和麦某某将手机关机正准备卸下手机卡时被公安民警抓获，当场收缴了被盗的黑色苹果5代手机1台。经价格鉴定，被盗的黑色苹果5代手机价值人民币3362元。该手机被追回后以发还被害人胡某。
上述事实，被告人卡某某、麦某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，被害人胡某的陈述，抓获经过，证人阿某某的证言，扣押决定书及扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定意见书，被告人卡某某的原判刑材料，被告人卡某某、麦某某的户籍证明材料，被告人卡某某、麦某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人卡某某、麦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3362元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卡某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人麦某某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人卡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卡某某、麦某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年5月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人麦某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年2月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一三年十二月十七日
书记员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01159号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市崇川区人民东路153号东昇花园A座301室。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝，公司职员。
委托代理人刘月生，公司职员。
被告余小芳。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告余小芳物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 萌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第53号
上诉人（原审被告）：张京生。
上诉人（原审被告）：骆玉芹。
上诉人（原审被告）：孙佐顺。
被上诉人（原审原告）：浙江东升投资有限公司。
法定代表人：汪晓慧。
上诉人张京生、骆玉芹、孙佐顺因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人称：一、本案中当事人签订的借贷合同主体不合法，导致合同无效，所以合同中约定的管辖条款也无效。应当按照民事诉讼法之规定，由被告住所地法院管辖。二、一审裁定程序错误，实体审理的法官与管辖权审理的法官系同一人，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院处理。
本院经审理查明，2008年4月13日，上诉人张京生、孙佐顺出具了一份《借条（附担保080006）》，该借条第六条载明：“履约过程中发生纠纷的，由出借方（被上诉人）所在地法院诉讼解决”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本案上诉人张京生、孙佐顺出具的《借条》中第六条的约定系当事人自愿选择由出借方住所地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院作为出借方即被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。另原审法院对三上诉人提出的管辖异议的审查程序符合法律规定。综上，三上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年六月二日
书 记 员 谢金侃
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执719号
申请执行人：公主岭市鸿达粮食收储有限公司。
法定代表人：马子龙，经理。
被执行人：开原市天顺粮食辅机设备厂。
法定代表人：张连辉，经理。
本院在执行申请人公主岭市鸿达粮食收储有限公司申请执行被执行人开原市天顺粮食辅机设备厂买卖合同执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执719号申请执行人：公主岭市鸿达粮食收储有限公司。法定代表人：马子龙，经理。被执行人：开原市天顺粮食辅机设备厂。法定代表人：张连辉，经理。本院在执行申请人公主岭市鸿达粮食收储有限公司申请执行被执行人开原市天顺粮食辅机设备厂买卖合同执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 营
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00077号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆天雨。曾因妨害公务，于2012年8月15日被启东市公安局行政拘留七日（不执行）。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月23日被启东市公安局刑事拘留，2013年12月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陆天雨犯聚众斗殴罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人陆天雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，沈婷婷（已判刑）于2013年2月27日凌晨，在启东市汇龙镇团结街北首停车场因故与苏某、顾天华（已判刑）等人发生争执，欲纠集人员实施报复，遂打电话联系张辉（另案处理）。张辉随即电话联系被告人陆天雨。被告人陆天雨接张辉电话后，携带匕首并纠集严彬彬、张海华（均已判刑）和蔡林杰（另案处理）赶至现场，其中蔡林杰携带装有镀锌管的背包。经沈婷婷指认后，被告人陆天雨持匕首、蔡林杰持镀锌管殴打苏某、顾天华，严彬彬、张海华拳打脚踢对方，致苏某、顾天华头部、背部、胸部等多处受伤。双方先后到启东市人民医院治疗，期间，严彬彬、蔡林杰和张海华在医院再次殴打苏某。经启东市公安局法医鉴定，苏某的损伤程度为轻伤，顾天华的损伤程度为轻微伤。
被告人陆天雨于2013年11月23日在启东市寅阳镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人陆天雨与附带民事诉讼原告人苏某达成赔偿协议，一次性赔偿苏某人民币一万元（已履行），并得到了苏某的谅解。
上述事实，被告人陆天雨在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述、辩认笔录，被害人苏某的陈述、辩认笔录，未到庭证人张某、钮某、倪某等人的证言、辩认笔录，另案处理共同犯罪人严彬彬、张海华的供述、辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，启东市公安局调取的被告人陆天雨以及沈婷婷、严彬彬等人的通话记录，协议书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，被告人陆天雨的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆天雨藐视社会公德，逞强斗狠，持械并纠集他人结伙斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆天雨犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人陆天雨在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆天雨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆天雨已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆天雨从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆天雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜春
审 判 员 黄 生
人民陪审员 施春飞
二０一四年四月二十四日
书 记 员 朱凤玲
附有关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第297号
原告王某甲。
委托代理人周丽群，花垣县法律援助中心律师。
委托代理人孙海霞，花垣县法律援助中心律师。
被告杨某某。
委托代理人贾绍军，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本�受理后，依法由审判员梁果担任审判长，与代理审判员罗诗华、人民陪审员向明均组成合议庭，代理书记员陈林担任记录，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙海霞、周丽群，被告杨某某及其委托代理人贾绍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍认识后，于2012年8月1日在花垣县民政局登记结婚，于2013年农历四月初十生育一女王某乙。婚前原告送给被告彩礼10多万元，2013年6月被告家建猪场原告父母投资20多万元。婚后被告带着婚生女儿王某乙在花垣县边城镇工作和生活，原告带着婚前与他人所生的儿子王某丙在花垣县某某镇生活，双方聚少离多，感情平淡；期间，原告多次找到被告，要求被告回家居住或者与被告共同生活，但均被拒绝，经常借故回避原告，同时，被告一直嫌弃原告婚前与他人所生的儿子王某丙，至今双方很少联系，缺少沟通，关系极其冷淡，二人夫妻关系名存实亡。特向人民法院请求：1.判令原告王某甲与被告杨某某离婚，返还彩礼及投资共30万元；2.判令女儿王某乙归原告抚养。
被告杨某某辩称，原、被告之间不存在应该返还彩礼的法定情形，不应该得到支持。修建养猪场原被告双方父母都有投资，具体数额不清楚，为了孩子以后有良好的成长环境，被告不同意离婚。被告没有嫌弃原告婚前与他人所生的儿子王某丙，还主动安排原告的儿子王某丙来花垣县某某镇中心小学读书。被告确实住在某某镇，是因为原告没有尽到丈夫的责任，被告没有办法，只能住在某某镇中心卫生院。综上所述，原、被告之间感情未完全破裂，有和好的可能，因此被告不同意离婚。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件�证明原告身份合法。
2.婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
3.常住人口登记卡，证明婚生女王某乙基本情况。
被告杨某某对证据1、2、3没有异议。
4.李某某、邓某某、杨某的调查笔录，证明原、被告感情不和，被告很少回某某镇居住；
被告杨某某对证据4有异议，认为证据4情况不属实，被告很少回家是因为被告在边城镇有固定工作，没有时间回家。
被告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交两份证据：即2013年1月1日收据1份，2013年12月9日收据1份，证明中巴车“湘UXXX**”为夫妻共同财产。
原告王某甲对该证据有异议，认为两份证据不能证明该中巴车系夫妻共同财产，因该线路中巴车早在2007年由原告父母出资办理，并提交了“湘西州花垣县道路客运车辆户籍化管理档案”证明，证明“湘UXXX**”属于婚前个人财产。
经庭审质证，对于原、被告提�的证据，结合庭审质证意见，本院综合认定如下：原告证据1、证据2、证据3真实有效，本院予以采信；原告证据4系证人证言，被告有异议，且证人均没有出庭作证，不能客观真实反映原、被告间的夫妻感情状况，本院不予采信；被告提交的两份证据系收款收据，不能证明中巴车“湘UXXX**”的所有权情况，同时原告提交了“湘西州花垣县道路客运车辆户籍化管理档案”证明，故对被告提交该两份收据证实“湘UXXX**”属于夫妻共同财产的目的，本院不予采信。
经审理查明，原告王某甲与被告杨某某经人介绍认识后，于2012年8月1日在花垣县民政局登记结婚，于2013年农历四月初十生育一女王某乙。婚后被告带着婚生女儿王某乙在花垣县边城镇工作和生活，原告带着婚前与他人所生的儿子王某丙在某某镇生活。因为被告工作的原因，原、被告双方共同生活的时间较少，夫�感情受到了一定的影响。2014年6月30日原告王某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，本院在审理期间，原、被告双方向本院提交的证据不能证明在婚姻关系存续期间存在共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告王某甲与被告杨某某经人介绍认识后，于2012年8月1日在花垣县民政局登记结婚，于2013年农历四月初十生育一女王某乙，说明原、被告双方婚前感情基础较好，婚后夫妻感情稳定。由于被告的工作原因和职业特殊性，致夫妻长期分居，给家庭生活和感情带来了影响，双方并不存在不可调和的矛盾。被告不同意离婚，为婚生小孩健康成长，希望维持圆满的家庭，原、被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告双方在以后的婚姻家庭生活中能够互谅互让，共同克服生活中的困难，多承担一份家庭的责任和义务，共同维护一个美满、幸福的家庭，为子女健康成长营造一个美好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费500元（原告王某甲已预交），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁 果
代理审判员 罗诗华
人民陪审员 向明均
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 陈 林
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初第1430号
原告（反诉被告）凌秀杰，女，1961年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人于馨舟，1984年10月28日出生，汉族，系凌秀杰女儿。
被告（反诉原告）杨天志，男，1940年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人于向阳，东六家子镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）凌秀杰与被告（反诉原告）杨天志健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凌秀杰及委托代理人于馨舟，与被告（反诉原告）杨天志及委托代理人于向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）凌秀杰诉称：2016年3月22日早6时，我到村东地头倒猪粪，发现杨天志将玉米杆堆放在我之前倒的猪粪上，同时上前辱骂我，并阻止我倒猪粪，然后又用耙子把将我打伤，我们就厮打在一起。在厮打过程中，杨天志继续打我，李全友来到现场后，杨天志才停手。当日晚11时，我觉得疼痛加剧，就到彰武县第四人民医院治疗，诊断为头面部软组织损伤、左肩部挫伤，住院治疗8天，支出医疗费4440.29元，住院期间由亲属于淑云护理，同年3月30日出院。关于民事赔偿问题，经苇子沟派出所调解未果后，我诉至法院，要求杨天志赔偿医疗费4440.29元、护理费769.92元、误工费284.08元、住院伙食补助费400元、交通费200元。
被告（反诉原告）杨天志答辩并反诉称：凌秀杰所述不属实。当天早6时，我在家门口整理玉米杆垛，看到凌秀杰推猪粪过来，准备往我家玉米杆垛上倒猪粪，我上前阻止，她不但不听，还用车撞我，我就将猪粪车踹翻。凌秀杰从车上取下铁锹，并用铁锹打伤我手和腹部，然后我们就撕巴在一起，凌秀杰在撕巴过程中摔倒。凌秀杰在此次纠纷中也有责任，我不同意全部赔偿。同时凌秀杰在纠纷中造成我左手、小腹受伤支出医疗费428.55元，我反诉要求凌秀杰赔偿我医疗费428.55元、护理费192.48元、误工费71.02元、住院伙食补助费100元、交通费200元。
经审理查明：原告（反诉被告）凌秀杰与被告（反诉原告）杨天志均系彰武县苇子沟镇腰岭岗子村村民。2016年3月22日早6时，凌秀杰到村东地头将猪粪倒在杨天志堆放的玉米杆垛上，杨天志不满并上前阻拦，凌秀杰与杨天志先是互相辱骂，然后又厮打在一起，在厮打过程中，凌秀杰头面部和左肩部受伤，杨天志手部受伤。当晚11时，凌秀杰到彰武县第四人民医院住院治疗，被诊断为头面部软组织损伤、左肩部挫伤，住院治疗8天，支出医疗费4440.29元、交通费200元，住院期间由其亲属于淑云护理，于同年3月30日出院。3月24日，杨天志到彰武县第四人民医院治疗，被诊断为左手软组织挫伤、小腹软组织挫伤，支出医疗费428.55元、交通费200元，于3月26日出院。关于民事赔偿问题，经苇子沟派出所调解未果后，凌秀杰诉至本院，审理中杨天志提出反诉。
本院确认上述事实的证据有凌秀杰提供的身份证复印件、诊断书、住院病志、医疗费收据、收费清单，有杨天志提供的身份证复印件、诊断书、住院病志、医疗费收据、收费清单，有本院调取彰武县公安局苇子沟派出所行政案件卷宗以及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据复印件均与原件核对无异，并经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告（反诉被告）凌秀杰与被告（反诉原告）杨天志因堆放猪粪和堆放玉米杆地块使用问题发生纠纷，理应通过友好协商或向关部门寻求解决，而凌秀杰和杨天志却选择互相辱骂、厮打，使双方纠纷进一步激化和升级，并在纠纷中造成双方受伤并住院治疗，杨天志具有主要过错，应承担主要责任；凌秀杰亦存在一定过错，应承担次要责任。原告（反诉被告）凌秀杰和被告（反诉原告）杨天志要求赔偿误工费和护理费应依照《2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款六项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨天志赔偿原告（反诉被告）凌秀杰医疗费4440.29元、护理费813.76元(101.72元/天×8天)、误工费313.12元(39.14元/天×8天)、住院伙食补助费400元(50元/天×8天)、交通费200元，合计5767.17元的60%即3460元。在本判决生效后10日内履行。
二、反诉被告凌秀杰赔偿反诉原告杨天志医疗费428.55元、护理费203.44元(101.72元/天×2天)、误工费78.28元(39.14元/天×2天)、住院伙食补助费100元(50元/天×2天)、交通费200元，合计1010.27元的40%即404元。在本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）凌秀杰与被告（反诉原告）杨天志其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告凌秀杰（反诉被告）负担200元，被告杨天志（反诉原告）负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一六年八月一日
书记员 孙秋鹤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初第1430号
原告（反诉被告）凌秀杰，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托代理人于馨舟，1984年10月28日出生，汉族，住址同凌秀杰，系凌秀杰女儿。
被告（反诉原告）杨天志，男，1940年5月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托代理人于向阳，东六家子镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）凌秀杰与被告（反诉原告）杨天志健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凌秀杰及委托代理人于馨舟，与被告（反诉原告）杨天志及委托代理人于向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）凌秀杰诉称：2016年3月22日早6时，我到村东地头倒猪粪，发现杨天志将玉米杆堆放在我之前倒的猪粪上，同时上前辱骂我，并阻止我倒猪粪，然后又用耙子把将我打伤，我们就厮打在一起。在厮打过程中，杨天志继续打我，李全友来到现场后，杨天志才停手。当日晚11时，我觉得疼痛加剧，就到彰武县第四人民医院治疗，诊断为头面部软组织损伤、左肩部挫伤，住院治疗8天，支出医疗费4440.29元，住院期间由亲属于淑云护理，同年3月30日出院。关于民事赔偿问题，经苇子沟派出所调解未果后，我诉至法院，要求杨天志赔偿医疗费4440.29元、护理费769.92元、误工费284.08元、住院伙食补助费400元、交通费200元。
被告（反诉原告）杨天志答辩并反诉称：凌秀杰所述不属实。当天早6时，我在家门口整理玉米杆垛，看到凌秀杰推猪粪过来，准备往我家玉米杆垛上倒猪粪，我上前阻止，她不但不听，还用车撞我，我就将猪粪车踹翻。凌秀杰从车上取下铁锹，并用铁锹打伤我手和腹部，然后我们就撕巴在一起，凌秀杰在撕巴过程中摔倒。凌秀杰在此次纠纷中也有责任，我不同意全部赔偿。同时凌秀杰在纠纷中造成我左手、小腹受伤支出医疗费428.55元，我反诉要求凌秀杰赔偿我医疗费428.55元、护理费192.48元、误工费71.02元、住院伙食补助费100元、交通费200元。
经审理查明：原告（反诉被告）凌秀杰与被告（反诉原告）杨天志均系彰武县苇子沟镇腰岭岗子村村民。2016年3月22日早6时，凌秀杰到村东地头将猪粪倒在杨天志堆放的玉米杆垛上，杨天志不满并上前阻拦，凌秀杰与杨天志先是互相辱骂，然后又厮打在一起，在厮打过程中，凌秀杰头面部和左肩部受伤，杨天志手部受伤。当晚11时，凌秀杰到彰武县第四人民医院住院治疗，被诊断为头面部软组织损伤、左肩部挫伤，住院治疗8天，支出医疗费4440.29元、交通费200元，住院期间由其亲属于淑云护理，于同年3月30日出院。3月24日，杨天志到彰武县第四人民医院治疗，被诊断为左手软组织挫伤、小腹软组织挫伤，支出医疗费428.55元、交通费200元，于3月26日出院。关于民事赔偿问题，经苇子沟派出所调解未果后，凌秀杰诉至本院，审理中杨天志提出反诉。
本院确认上述事实的证据有凌秀杰提供的身份证复印件、诊断书、住院病志、医疗费收据、收费清单，有杨天志提供的身份证复印件、诊断书、住院病志、医疗费收据、收费清单，有本院调取彰武县公安局苇子沟派出所行政案件卷宗以及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据复印件均与原件核对无异，并经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告（反诉被告）凌秀杰与被告（反诉原告）杨天志因堆放猪粪和堆放玉米杆地块使用问题发生纠纷，理应通过友好协商或向关部门寻求解决，而凌秀杰和杨天志却选择互相辱骂、厮打，使双方纠纷进一步激化和升级，并在纠纷中造成双方受伤并住院治疗，杨天志具有主要过错，应承担主要责任；凌秀杰亦存在一定过错，应承担次要责任。原告（反诉被告）凌秀杰和被告（反诉原告）杨天志要求赔偿误工费和护理费应依照《2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款六项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨天志赔偿原告（反诉被告）凌秀杰医疗费4440.29元、护理费813.76元(101.72元/天×8天)、误工费313.12元(39.14元/天×8天)、住院伙食补助费400元(50元/天×8天)、交通费200元，合计5767.17元的60%即3460元。在本判决生效后10日内履行。
二、反诉被告凌秀杰赔偿反诉原告杨天志医疗费428.55元、护理费203.44元(101.72元/天×2天)、误工费78.28元(39.14元/天×2天)、住院伙食补助费100元(50元/天×2天)、交通费200元，合计1010.27元的40%即404元。在本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）凌秀杰与被告（反诉原告）杨天志其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告凌秀杰（反诉被告）负担200元，被告杨天志（反诉原告）负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一六年八月一日
书记员 孙秋鹤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1846号
罪犯龙志军，男，1982年10月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年11月21日作出了（2011）邵东刑初字第327号刑事判决，以被告人龙志军犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙志军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙志军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋削皮劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分108.5分。能交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙志军减刑一年（刑期自2011年7月13日至2022年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第694号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李玉高，该行职工。
被告：常家军，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：姜道坤，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：陈春坤，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：丁长贵，男，1960年6月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告常家军、姜道坤、陈春坤、丁长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高、被告常家军、姜道坤、丁长贵到庭参加诉讼。被告陈春坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年11月24日被告常家军以购饲料为由向我行借款5万元。贷款方式为自助可循环贷款，贷款额度有效期为二年，执行农行利率，利随本清。被告姜道坤、陈春坤、丁长贵为该贷款行为提供连带责任保证。借款到期后，经催要被告未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告常家军偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用；被告姜道坤、陈春坤、丁长贵承担连带清偿责任。
被告常家军辩称，借款属实，现在经济困难，希望分批偿还。
被告姜道坤辩称，我提供担保属实。现在经济困难，希望分批偿还。
被告丁长贵辩称，我提供担保属实。现在经济困难，希望分批偿还。
被告陈春坤未答辩。
经审理查明，2012年11月15日被告常家军以购饲料为由向原告申请借款5万元。2012年11月24日与原告签订借款合同一份，双方约定自2012年11月24日至2014年11月23日被告可以在原告处自由贷款循环使用，最高额度为5万元。合同约定：借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜道坤、陈春坤作为联保小组成员为该贷款行为提供担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告丁长贵自愿为该联保小组承担连带保证责任。约定在授信金额共计15万元内，如该联保组任何一人的贷款不能按时归还，其愿承担连带保证责任。2012年11月24日被告常家军在原告处借款5万元，2013年11月18日到期，借款年利率为9.6%。借款到期后，被告未还。后催要未果，原告于2014年7月29日具状诉至本院，请求依法判令被告常家军偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用；被告姜道坤、陈春坤、丁长贵承担连带责任。本院依据原告的申请依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。
上述事实由被告常家军在2012年11月15日向原告提交的贷款申请书、2012年11月24日原、被告签订的借款合同一份及2012年11月24日借款5万元的借款凭证各一份，附卷予以佐证：
本院认为，被告常家军在原告处借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。作为保证人的被告姜道坤、陈春坤为该借款提供连带责任保证，意思表示真实，且未过保证期间，故应为该借款承担连带责任。被告丁长贵自愿为该联保小组成员的借款提供连带责任保证，故应为该借款承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告常家军进行追偿的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常家军偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及利息（自2012年11月24日起至2013年11月18日止按年利率9.6%计算；自2013年11月19日起至判决确定给付之日止，年利率14.4%计算），于判决生效后十日内过付。
二、被告姜道坤、陈春坤、丁长贵承担连带还款责任。
三、被告姜道坤、陈春坤、丁长贵在履行还款义务后，依法享有向被告常家军进行追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一四年九月十日
书记员 卢 峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第249号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告黄宏易。
本院在审理原告天水市供热公司与被告黄宏易供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月五日
书 记 员 王丽媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西通化建筑安装有限公司。住所地：运城市盐湖区德新路。
法定代表人：武俊峰，系公司总经理。
委托代理人：李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱淑令（曾用名朱淑玲），女，汉族。
再审申请人山西通化建筑安装有限公司（以下简称通化建安公司）因与被申请人朱淑令买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民中终字第1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通化建安公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。朱淑令提供水泥最终结算时间是该项目2010年2月停止采购材料完工两年后的“结算”，非单纯该项目工程进场材料的最终结算，该项目部财务独立核算。二审结束后，通化建安公司在外地找到该项目实际施工人刘树贤。刘树贤于2015年元月证明：“依据项目部的项目核算明细账，绿洲项目于2009年6月30日至2010年10月31日朱淑令共给都市绿洲项目供水泥六次，合计款项12492元；在2009年8月31日至2010年1月31日付给朱淑令3次款，合计16万元，多余款项是支付其他工地水泥款”。具体承办人王胜利同样也证明所欠朱淑令189829元是刘树贤在运城所有几个项目欠朱淑令水泥款余额。据此，朱淑令请求的欠款不是山西通化建筑安装有限公司绿洲项目部的欠款，其项目材料款己付清。让通化建安公司承担不是自己项目的材料欠款，显失公平。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认为“通化建安公司承建都市绿洲工程期间，朱淑令给工地提供水泥，经结算，该工地负责人刘树贤出具了欠款条据，并与朱淑令达成《付款协议》。通化建安公司理应按照约定付款”这说明刘树贤是该项目实际施工人，是其发生的本案债务“付款协议”的当事人，查明该“欠款”的客观事实的前提，应依法追加为共同被告。通化建安公司主张与刘树贤之间财务独立核算。一、二审均提供有关证据并经质证。（三）原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。通化建安公司在一审提出申请请求追加刘树贤为共同被告未被采信，二审未作释明，显属判决遗漏，违反法律规定，显属程序违法。综上，通化建安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项的规定申请再审。
朱淑令提交意见认为：通化建安公司申请再审的事由不能成立，应依法驳回其再审申请。（一）原判决未违反法律规定，不影响当事人诉权。朱淑令所持有的、并在一审举证期限内提交的欠款凭证，均加盖有通化建安公司所属项目部的印章，而该项目部作为通化建安公司的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，通化建安公司应当承担还款责任。通化建安公司在一审中要求追加刘树贤为被告，而刘树贤仅仅是通化建安公司项目的负责人，负责本案所涉项目部的日常管理，其不可能成为本案的适格当事人。且一审中通化建安公司自愿、主动地撤回了书面追加申请，应当视为没有提出追加申请。因此，本案以通化建安公司为被告并无不当，一审法院不予追加不适格的当事人完全符合法律规定。（二）通化建安公司提供的刘树贤、王胜利的证明不属于“新的证据”。通化建安公司以一、二审期间联系不上刘树贤，且法院未追加刘树贤为共同被告为由，认为其提供的证明为“新的证据”。不论是刘树贤的证明，还是王胜利的证明，其本质均为证人证言，其二人在本案中应当以证人的身份出现。在原审中，通化建安公司从未申请证人出庭作证，也不曾提交刘树贤、王胜利出具的书面证言。即便原审庭审时刘树贤在外地，但并不影响申请人公司向原审法院提出证人出庭作证申请，也不影响王胜利出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条关于“新的证据”的规定，均强调因客观原因导致事后取得的证据才是“新的证据”。而上述刘、王的证明在事后出现，是通化建安公司自己主观方面认识错误，误将证人当作当事人对待。况且，刘树贤是通化建安公司的项目负责人，王胜利是通化建安公司公司的员工，其二人均与通化建安公司具有利害关系，其二人证言的真实性无法核实。因此，刘树贤、王胜利的证明不是“新的证据”。（三）原审认定通化建安公司应当承担还款责任，并按约定承担违约责任，事实清楚，证据充分。朱淑令在举证期限内向法院提交的欠款凭证，加盖有申请人公司所属项目部的印章，能够充分证实朱淑令与通化建安公司之间存在债权债务关系，且通化建安公司在原审法院主持调解时也明确认可该债权债务关系的存在。朱淑令与通化建安公司依据上述欠款凭证结算后达成的《付款协议》，有本案所涉项目部负责人刘树贤的亲笔签名，作为刘树贤的职务行为，通化建安公司应当承担相应的法律后果。通化建安公司主张“原审认定的基本事实缺乏证据证明”理由不能成立。综上所述，原判决程序合法，事实清楚，证据充分。通化建安公司公司申请再审的理由均不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决的事由。通化建安公司提交了都市绿洲项目负责人刘树贤及具体承办人王胜利证言及都市绿洲项目部内部财务报表，欲证明都市绿洲项目材料款已付清，即不欠朱淑令水泥款。该证言系二审结束后的2015年1月19日由刘树贤和王胜利出具。从该证据形式和欲证明的内容来看，都不属于足以推翻原判决的新证据的情形，通化建安公司主张有新证据足以推翻原判决的事由不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。通化建安公司与天宝房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，承包建设都市绿洲5、7、9号楼工程，通化建安公司成立了都市绿洲项目部，由刘树贤负责。施工期间，朱淑令为项目部提供水泥，2012年7月项目部给朱淑令出具了收款收据，载明欠朱淑令水泥款189829元。2012年7月21日项目部与朱淑令达成《付款协议》，收款收据及附款协议均有刘树贤的签字并加盖通化建安公司都市绿洲项目部印章，以上为本案基本事实。本案中，通化建安公司与运城市天宝房地产开发公司签订《建筑工程施工合同》后，通化公司成立了都市绿洲项目部，该项目部未经工商登记，无法人主体资格，其在民事活动中产生的法律后果，应由通化建安公司承担。通化建安公司主张刘树贤与其为挂靠关系、应追加刘树贤为被告、刘树贤独立承担责任的主张明显不能成立，其主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。原审也不存在违反法律规定，剥夺其辩论权利的情形。
综上，通化建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西通化建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 袁慧兰
代理审判员 邓高原
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘莉媛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1500号
原告：刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，组织机构代码05450374-6。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：韩华丽、殷传付。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号，组织机构代码76330842-5。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告刘姗姗诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江，被告高德发发店的委托代理人韩华丽、殷传付到庭参加了诉讼。被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告在被告高德发发店处购买了由浙江黄古林床上用品有限公司、宁波黄古林工艺品有限公司生产的“黄古林海绵草童枕”1个，支付价款29.9元。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品名、规格、型号、主要成份、等级一等、产地浙江宁波、执行标准QB／T2934-2008GB18401-2010（B类）”，吸引原告购买诉争产品的原因也正是上述内容中标注了诉争产品的等级为一等，而其他的同类产品均为合格品。后原告在使用前仔细查QB／T2934-2008GB18401-2010（B类）中所有内容，在标准中并没有对涉案产品等级进行划分，而QB／T2934-2008《草编制品》标准的起草单位之一的宁波黄古林工艺品有限公司是涉案产品的生产厂商，作为该标准的起草单位应该非常清楚涉案产品并没有等级之分，仅认定是否为合格品，而将涉案产品标注虚假的等级“一等”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示，以达到欺诈消费者的目的。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道本诉产品上所标注的等级一等是没有任何法律依据的，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。因此，原告认为依据广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成分、生产日期和有效期；及国家工商行政管理总局关于对《反不正当竞争法》第五条第（四）项所列举的行为之外的虚假表示如何定性处理问题的答复-
工商公字（2007）220号的内容及《消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。请求法院判令：1、被告高德发发店退还货款29.9元；2、被告新欧尚公司依《消费者权益保护法》第五十五条依法赔偿原告500元。3、两被告支付误时费4315元、其他必要支出费用5000元；4、两被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。
被告高德发发店辩称：一、我司销售的涉案系列产品符合国家质量执行标准QB／T2934-2008，GB18401-2010（B类）的要求，属于合格产品，消费者的合法权益并未受到任何损害。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。在与供应商签订买卖合同时已对其经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，我司在进货时严格核查了产品的合格证明及其它相关文件，对产品质量严格把关，以确保产品符合国家、地区或行业的质量标准。因此，我司已履行了作为销售商的产品质量审核义务。本案中，供应商自行制定了严于国家标准或行业标准的企业内部标准，进行进一步质量等级划分。涉案产品标注一等品属于对企业内部标准的执行，不影响产品质量，更不会对消费者的合法权益造成任何损害。二、我司销售涉案产品并无任何欺诈行为，同时原告也未就其损失提供任何证明，因此其第2项诉讼无任何依据，应予驳回。涉案产品质量合格、包装齐全、标价合理，我司并没有采取任何虚假或不正当的手段欺骗、误导消费者，同时，原告作为消费者，也并没有提供任何证据证明其合法权益因涉案产品受到任何损失。综上所述，原告的所有诉求于法无依，于理不合，且原告曾多次以各种毫无根据的理由状告我司并要求高额赔偿，我司完全有理由认为，原告以举是“以维权之名行敲诈之实”，不但影响破坏了我司的正常经营秩序，也严重影响了我司的公众形象，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告新欧尚公司没有答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原告在被告高德发发店处购买了由浙江黄古林床上用品有限公司、宁波黄古林工艺品有限公司生产的“黄古林海绵草童枕”1个，支付价款29.9元。上述产品的合格证上标注如下内容：“品名、规格、型号、主要成份、等级一等、产地浙江宁波、执行标准QB／T2934-2008GB18401-2010（B类）”。
另查明，QB／T2934-2008《草编制品》没有等级规定。被告新欧尚公司是被告高德发发店的总公司，被告高德发发店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。原告没有因涉案产品被侵害人格尊严、侵犯人身自由、造成财产损害等，因此被告不存在侵权行为。原告向被告高德发发店购买货物，双方存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。
《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等，容易使一般消费者误认为根据执行标准QB／T2934-2008所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告高德发发店退还货款29.9元，被告新欧尚公司赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告高德发发店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告高德发发店。
原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告新欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗退还货款29.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“黄古林海绵草童枕”1个；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司向原告刘姗姗赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月十日
书记员 高诗韵
郑旭昇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民初字第0172号
原告淮安淮中建筑安装工程有限公司，住所地江苏省淮安市深圳东路99号。
法定代表人林奕龙，该公司董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人洪志玮，该公司员工。
被告江苏洪门实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区（台北大道18号）。
法定代表人洪锦昌，该公司董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
本院在审理原告淮安淮中建筑安装工程有限公司与被告江苏洪门实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告淮安淮中建筑安装工程有限公司于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告淮安淮中建筑安装工程有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安淮中建筑安装工程有限公司撤回对被告江苏洪门实业有限公司的起诉。
案件受理费80750元，退还原告淮安淮中建筑安装工程有限公司。
审 判 长 徐兵
代理审判员 朱海
代理审判员 孙权
二〇一六年五月五日
书 记 员 高茹
第1页/共2页
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第105号
原告山东蓝海涂料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人蔺学忠，该公司总经理。
委托代理人张俊峰，系山东蓝海涂料有限公司职工。
被告山东金泰得新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郑学明，该公司总经理。
原告山东蓝海涂料有限公司（以下简称蓝海公司）诉被告山东金泰得新型材料有限公司（以下简称金泰得公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告金泰得公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海公司诉称，2013年10月17日，原告与被告签订供货合同，由原告向被告供应油漆。原告按合同约定向被告供货，截止2014年1月2日原被告双方对账，被告共欠原告油漆款313557.10元，该欠款经原告催要，被告未向原告支付，请求依法判令被告立即支付原告油漆款313557.10元，本案诉讼费用由被告负担。
被告金泰得公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月17日，原被告双方签订产品购销合同，约定原告向被告供应油漆。截止2013年12月29日，原告共向被告供应油漆21.044吨，总价款363557.10元，2013年12月6日，被告通过银行承兑方式向原告支付油漆款50000元。2014年1月2日，原被告双方对账，被告共欠原告油漆款313557.10元。该欠款被告至今未向原告支付。
以上事实，有原告提交的对账单1份、入库单23份、收据1份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告蓝海公司与被告金泰得公司签订产品购销合同，约定由原告向被告供应油漆，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告油漆款313557.10元，事实清楚，且有双方对账单及入库单为证，依法予以认定。原告主张被告支付拖欠油漆款313557.10元，系合理主张，依法予以支持。被告金泰得公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金泰得新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东蓝海涂料有限公司油漆款313557.10元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，财产保全费2088元，均由被告山东金泰得新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 丛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00155号
申请人杨贞金，男，1965年12月1日出生，汉族。
被执行人陕西永兴投资管理有限公司，住所地西安市新城区尚爱路55号。
法定代表人杨永战，总经理。
杨贞金与陕西永兴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民三终字00613号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨贞金向本院申请执行，要求被执行人陕西永兴投资管理有限公司支付到期债务100000元及迟延履行期间债务利息，诉讼费2111元本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，陕西永兴投资管理有限公司于2014年8月底支付杨贞金5万元，2014年10月底支付5万元及逾期履行债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00155号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年三月二十日
书记员 王 超
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00155号
申请执行人赵某某，男，1934年2月18日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1986年1月14日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵 力