wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7186号
原告：内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：耿滨，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。
被告：樊××，女，汉族，1985年出生。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告樊××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 云塔娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2853号
申请执行人周家华。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
周家华诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1911号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周家华于2014年7月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至周家华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年九月三十日
书记员代 红 涛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2012号
罪犯黄陈飞，男，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年10月30日作出（2012）汕南法刑初字第439号刑事判决，以被告人黄陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄陈飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄陈飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄陈飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄陈飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终504号
上诉人（一审起诉人）：姚文全，男，生于1973年11月10日，汉族，住四川省青川县。
上诉人姚文全因诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院(2017)川0822民初246号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销四川省青川县人民法院(2017)川0822民初246号民事裁定。事实和理由：原审裁定枉法裁决。①上诉人不懂法，四川天使明月律师事务所（下称：律所）用其专用、霸王条款与上诉人签订代理合同，既不合法，也不合理，应依法解除；②上诉人在起诉浙江ＸＸ建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，律所委托该所的律师为双方诉讼代理人，上诉人的诉讼代理人没有向法庭提交应当提交的证据，双方代理律师串通给上诉人造成严重经济损失；③仲裁委员会不具有审判资格，不能惩治律所给上诉人造成的经济损失；④（2014）广利州行初字第24号行政判决书已确认律所严重违反了《中华人民共和国律师法》第五十四条规定，应按律师法赔偿，⑤依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十三条第(五)项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”不得再进入仲裁。第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，原审使用专用合同条款第十一条作为裁定依据违反了上述法条的规定。
本院审理查明，上诉人姚文全作为甲方与作为乙方的四川天使明月律师事务所于2011年2月11日签订《法律事务委托合同》，该合同第九条①与浙江ＸＸ公司运输合同纠纷一案，实行风险代理……、②其他合同期内案件代理费双方另行协商、第十一条约定：甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷均由广元仲裁委员会仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，本案双方的仲裁条款合法有效，原审在立案审查中告知上诉人向仲裁机构申请仲裁，但上诉人仍坚持起诉，因此原审裁定对本案不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。
综上，姚文全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年五月五日
书记员 郝 静
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终504号上诉人（一审起诉人）：姚文全，男，生于1973年11月10日，汉族，住四川省青川县。上诉人姚文全因诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院(2017)川0822民初246号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销四川省青川县人民法院(2017)川0822民初246号民事裁定。事实和理由：原审裁定枉法裁决。①上诉人不懂法，四川天使明月律师事务所（下称：律所）用其专用、霸王条款与上诉人签订代理合同，既不合法，也不合理，应依法解除；②上诉人在起诉浙江ＸＸ建设工程有限公司运输合同纠纷一案中，律所委托该所的律师为双方诉讼代理人，上诉人的诉讼代理人没有向法庭提交应当提交的证据，双方代理律师串通给上诉人造成严重经济损失；③仲裁委员会不具有审判资格，不能惩治律所给上诉人造成的经济损失；④（2014）广利州行初字第24号行政判决书已确认律所严重违反了《中华人民共和国律师法》第五十四条规定，应按律师法赔偿，⑤依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十三条第(五)项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”不得再进入仲裁。第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，原审使用专用合同条款第十一条作为裁定依据违反了上述法条的规定。本院审理查明，上诉人姚文全作为甲方与作为乙方的四川天使明月律师事务所于2011年2月11日签订《法律事务委托合同》，该合同第九条①与浙江ＸＸ公司运输合同纠纷一案，实行风险代理……、②其他合同期内案件代理费双方另行协商、第十一条约定：甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷均由广元仲裁委员会仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，本案双方的仲裁条款合法有效，原审在立案审查中告知上诉人向仲裁机构申请仲裁，但上诉人仍坚持起诉，因此原审裁定对本案不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。综上，姚文全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年五月五日书记员 郝 静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第72号
原告韩新华，男，1960年8月7日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人吴佑官、李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告韩云生，男，1968年4月13日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告韩新华诉被告韩云生身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2014年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩新华及其委托代理人吴佑官、被告韩云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日下午，原告从外面做事回来，看见自己门口一丘与被告相邻的责任田的田埂上钉了界桩，界桩所确定的界限弯向被告的田一边，原告即告诉被告要把界桩钉直来。被告认为原告先前骗了被告的田而拒绝重新钉界桩，因此发生争执。进而互相用手指指点点，矛盾升级。之后被告将原告推倒在地，并先后用锄头和石头把原告头部打伤。原告在均村卫生院治疗，花去医疗费1553.63元。由于双方协商赔偿事宜未果，现要求法院判决被告赔偿原告医疗费1553.63元、误工费4400元、护理费1100元、营养费220元、住院伙食补助费220元、交通费160元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、兴国县公安局均村派出所询问笔录复印件三份、活体检验报告书复印件一份，证明原告受伤的事实及鉴定为轻微伤甲级的情况。3、照片一张、疾病诊断书一份、病历一份、医疗费收据十二张，证明被告致伤原告及花去医疗费1553.63元，医嘱建议原告在家休息一个月。4、交通费用票据八张，证明原告为治疗开支的部分交通费用160元。
被告辩称：原告强霸我的田地四五十平方米，应该按几百元一个平方米底价赔偿给我。2013年我在广州新塘制衣厂，被原告追回来，应补偿我的工资。原告叫我婶婶刘石凤不要除我田埂边的草，我跟原告说界限今后不要去动，原告就骂我白虎鬼，用手指掺伤我的左眼。2013年11月2日，我买了锄头除草，第五天中午钉好田埂界桩，下午原告就说上春必直，下春就弯的，并用手指头掺伤我几分钟。还抢走我的锄头，拉拉擦擦后原告跌倒在地。原告两夫妻就叫村干部和派出所的来处理。从1996年开始原告破坏我的家，多次冤枉诬告我，应当赔偿我的老房子和财物、人身安全损失费。我没有打原告，我不赔偿原告的损失。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告系同一行政村村民，有责任田相邻。以前因土地问题产生过矛盾。2013年11月5日下午，原告从外面做事回家来，看见自己门口一丘与被告相邻的责任田的田埂上钉了界桩，界桩所确定的界限弯向被告的田一边，原告即告诉被告要把界桩钉直来。被告认为原告先前骗了被告的田而拒绝重新钉界桩，因此发生争执。进而互相用手指指点点，矛盾升级。原告在抢夺被告锄头时被被告推倒在地，被告一只手压住锄头，一只手捡起地上的粉石扔到原告头部和身上，造成原告头部当场流血。在附近田里挖红薯的村民邱华英看见后，大叫不要再打了，被告便放下锄头离开，原告从地上爬起来后，准备追被告，被告便从地上捡起两块红砖站着，原告便没有再追。接到报警的兴国县公安局均村派出所干警到场后，原告被送到均村卫生院门诊治疗。诊断结果是：“1、头部软组织挫裂伤。2、脑震荡。”就诊结果及处理意见是：“1、创口清创缝合术。2、全身抗感染，预防破伤风，止血，对症支持治疗。3、建议住院治疗，卧床休息。4、随诊。”2013年11月6日，均村派出所委托兴国县公安司法鉴定中心检验原告的伤情，损伤程度为轻微伤甲级，医疗费用限制在1800元以内。原告在均村卫生院门诊治疗至2013年11月16日，共计11天，用去医疗费1553.63元。事后经均村派出所和横柏村干部调解，双方协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告因责任田界址发生纠纷后，本应及时通过正当途径解决，却互相用手指指点点，导致矛盾升级。被告用石头击打原告头部、身上等处造成伤害，对本案纠纷的引起和损害结果的发生应负主要责任，原告负次要责任。对原告的合理医疗费、交通费，被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、营养费，虽然未住院治疗，但其伤情较重，实际上产生了误工和营养损失，本院予以支持，但要求过高，应适当赔偿。原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费，因没有住院治疗，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告韩新华的医疗费1553.63元，由被告韩云生赔偿80%计币1242.90元。
二、原告韩新华的误工费880元（11天×80元／天）、营养费220元（11天×20元／天）、交通费160元，合计1260元，由被告韩云生赔偿80%计币1008元。
三、驳回原告韩新华要求被告韩云生赔偿护理费、住院伙食补助费的诉讼请求。
四、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，原告韩新华已预交，由被告韩云生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄翔龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第6357号
原告吕甲。
委�代理人乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告俞某某。
本院受理原告吕甲诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕甲诉称，双方于1996年3月12日登记结婚，于2000年7月9日生育一女吕乙。由于原告投资失败而导致双方产生矛盾，并于2007年起分居至今，婚姻形同虚设，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，离婚后，女儿吕乙由被告抚养。
本院认为，2008年2月22日，上海市卢湾区人民法院判决俞某某与吕甲离婚，双方所生之女吕乙随俞某某共同生活［详见（2007）卢民一（民）初字第2877号民事判决书］。因此，吕甲不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告吕甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年八月二十九日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉�省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3124号
原告敦化市旭达物业管理有限公司
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告杜伟明，男。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告杜伟明物业服务合同纠纷一案，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 邱歆丰
二〇一�年十一月一日
书记员 袁彬彬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1220号
被执行人：陈文生，男，1982年4月19出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行陈文生犯盗窃罪追缴罚金的（2016）闽0524刑初190号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈文生应追缴的罚金人民币1000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈文生暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈文生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1220号
被执行人：陈文生，男，1982年4月19出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行陈文生犯盗窃罪追缴罚金的（2016）闽0524刑初190号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈文生应追缴的罚金人民币1000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈文生暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈文生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1220号被执行人：陈文生，男，1982年4月19出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。本院在执行陈文生犯盗窃罪追缴罚金的（2016）闽0524刑初190号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈文生应追缴的罚金人民币1000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈文生暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈文生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十日书 记 员  林美娥
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4725号
原告谢树英，女，1956年7月20日出生，汉族，住河南省西华县。
原告刘兴，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省西华县。
原告刘秋华，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省西华县。
以上三原告委托代理人刘秋玲，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。
原告刘秋玲，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告潘庆文，男，1957年11月1日出生，汉族，住河北省河间市。
被告潘书安，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省河间市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告谢树英、刘兴、刘秋华、刘秋玲与被告潘庆文、被告潘书安、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋玲，原告谢树英、刘兴、刘秋华委托代理人刘秋玲，被告潘书安，被告潘庆文，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢树英、刘兴、刘秋华、刘秋玲诉称，2014年7月16日2时45分许，潘书安驾驶冀J3P8**号小客车沿团大公路由东向西行驶至团大公路9公里300米处，撞行人刘明勋，造成潘书安车损，刘明勋死亡的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，潘书安负事故主要责任，刘明勋负事故次要责任。事故后经公安静海分局交警支队大屯大队调解，潘书安已赔偿原告180000元，强制保险部分协调未果。故请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意承担原告的合理合法损失。对原告提交的证据没有异议，但是缺少户口注销证明。不承担诉讼费。
被告潘书安辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故时车辆由我驾驶，车辆登记所有人是潘庆文，我和潘庆文是父子关系，在交警队调解的部分已经履行。
被告潘庆文辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故时车辆由潘书安驾驶，车辆登记所有人是我，我和潘书安是父子关系。
经审理查明，2014年7月16日2时45分许，潘书安驾驶冀J3P8**号小客车沿团大公路由东向西行驶至团大公路9公里300米处，撞行人谢树英之夫，刘兴、刘秋华、刘秋玲之父刘明勋，造成潘书安车损，刘明勋死亡的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，潘书安负事故主要责任，刘明勋负事故次要责任。事故后刘明勋在静海县医院支付医疗费1060.65元。经公安静海分局交警支队大屯大队调解，2014年7月22日原、被告达成调解协议，潘书安已按调解协议赔偿原告180000元，强制保险部分由法院判决保险公司赔付。
另查，潘书安驾驶的事故车辆登记所有人是潘庆文，潘书安与潘庆文是父子关系，该车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、户口本、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿。潘书安在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。因潘书安已按调解协议履行了自己的义务，故被告潘庆文、潘书安在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告谢树英、刘兴、刘秋华、刘秋玲医疗费1060.65元、死亡赔偿金110000元，合计111060.65元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告潘书安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年九月二十五日
书记员 王振莲
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1772号
申请执行人：梁云付。
被执行人：钱和清。
本院在执行申请执行人梁云付与被执行人钱和清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人支付借款40000元，自2015年6月起每月底前支付2000元，款项由双方当事人自行交付等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1772号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 徐虹玒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1444号
原告:周某。
法定代理人:罗明华。
被告:唐久善。
被告:冷水滩区菱角山街道活龙井社区居民委员会，住所地永州市冷水滩区湘江西路19号。
负责人:钟杨，系该社区主任。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周某诉被告唐久善、冷水滩区菱角山街道活龙井社区房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年八月四日
代理书记员 唐 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16883号
原告：孟丽，女，1975年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张月夫，男，1964年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孟丽与被告张月夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽到庭参加诉讼。被告张月夫经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告张月夫立即归还借款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告张月夫因支付工程款需要资金向原告借款5万元，双方约定分期还款，定于2015年年底前还3万元，剩余2万元到2016年年底归还，为此被告张月夫向原告出具借条为凭。借款到期后，被告认欠不还。此款原告多次催讨未果，现起诉要求判如所请。
被告张月夫未作出答辩。
原告孟丽围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告张月夫未到庭应诉，视为其放弃对原告孟丽提交的上述证据进行质证的权利，现原告孟丽能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟丽与被告张月夫之间的借款行为，应认定有效。被告张月夫向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告张月夫应依法承担民事清偿责任。被告张月夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张月夫应返还原告孟丽借款本金5万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张月夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16883号原告：孟丽，女，1975年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张月夫，男，1964年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告孟丽与被告张月夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽到庭参加诉讼。被告张月夫经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告张月夫立即归还借款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告张月夫因支付工程款需要资金向原告借款5万元，双方约定分期还款，定于2015年年底前还3万元，剩余2万元到2016年年底归还，为此被告张月夫向原告出具借条为凭。借款到期后，被告认欠不还。此款原告多次催讨未果，现起诉要求判如所请。被告张月夫未作出答辩。原告孟丽围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告张月夫未到庭应诉，视为其放弃对原告孟丽提交的上述证据进行质证的权利，现原告孟丽能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟丽与被告张月夫之间的借款行为，应认定有效。被告张月夫向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告张月夫应依法承担民事清偿责任。被告张月夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张月夫应返还原告孟丽借款本金5万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张月夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月二十日书 记 员 宋倩宇???
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2874号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建佳祥啤酒有限公司，住所地南平市安丰龟山1号。
法定代表人陈家祥，董事长。
被执行人陈家祥，男，汉族，1971年10月1日出生，住福建省厦门市思明区。
关于被执行人福建佳祥啤酒有限公司、陈家祥拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4841号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4841号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年二月三日
书记员 范 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00229号
原告：梅龙。
被告：陶超。
被告：武汉润诚天地房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾1栋B单元15层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告梅龙与被告陶超、武汉润诚天地房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梅龙申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅龙撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告梅龙负担。
审判员 熊新文
二〇一五年六月三十日
书记员 陈梦平
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00243号
申请执行人翟欢，男，1974年3月26日出生，汉族，住陕西省府谷县又一村小区**楼A2。
被执行人高菲，男，1974年6月21日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇天化路**号，身份证号码：6127231974********。
被执行人尚丽，女，1977年2月18日出生，汉族，住址同上，系高菲之妻，身份证号码：6127231977********。
翟欢与高菲、尚丽、陕西普宇集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中法民三初字第00128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务。
在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已按和解协议书的内容履行了部分义务，现申请人申请终结本次执行程序，经审查符合有关法律规定应予准许，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中法民三初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解执行协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十二月三日
书记员 张 龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督21号
申请人：周密，女，1982年1月3日出生，汉族，现住武汉市江汉区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人周密于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人周密称，2014年2月24日，申请人与被申请人签订劳动合同。2016年12月1日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，协议书中载明被申请人拖欠申请人工资102259元，同时还向申请人出具欠条一份。现要求被申请人向申请人给付工资102259元。
本院经审查认为，申请人周密的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人周密工资102259元。
申请费782元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李敏
二〇一七年一月十七日
书记员 李路
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2011）宁法执字第159号
本院执行的申请执行人邓某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年8月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人石某某己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2009）宁法民一初字第290号民事调解书执行完毕。
二〇一四年八月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5018号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067094997506。
负责人:肖汉华，该公司总经理。
本院在审理原告胡健与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 金 歆
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒲琰榛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第87号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人张洪震、苗杰杰（实习），山东鲁彦律师事务所律师。
被告冯尚宽。
被告冯凯。
被告倪保生。
原告济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称任城信用联社）与被告冯尚宽、冯凯、倪保生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城信用联社委托代理人张洪震、苗杰杰到庭参加诉讼。被告冯尚宽、冯凯、倪保生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城信用联社诉称，2011年3月18日，原告与被告冯尚宽签订了借款合同，约定被告冯尚宽向原告借款4万元，期限两年，自2011年3月18日至2013年3月6日，借款月利率为基准利率基础上上浮90%，借款按月结息，借款到期利随本清，并约定了相关的违约责任。同时被告冯凯、倪保生作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并签订了书面的担保承诺书、最高额保证合同。借款合同订立后，原告依约履行了付款义务，但被告冯尚宽违反合同约定，未能按期归还借款本金及利息。请求判令被告冯尚宽偿还原告借款本金19657.13元及利息，并判令被告冯凯、倪保生对借款本息承担连带清偿责任。
被告冯尚宽、冯凯、倪保生未做答辩。
经审理本院认定，2011年3月18日，原告与被告冯尚宽签订《借款合同》，约定被告冯尚宽向原告借款4万元，借款期限两年，自2011年3月18日至2013年3月6日。借款利率为在基准利率上上浮90%，借款按月结息，借款到期利随本清。合同同时约定了相关的违约责任，借款人不按合同约定期限还款加收50%逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告冯凯、倪保生与原告签订担保承诺书、最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。借款合同订立后，原告依约履行了付款义务，但被告冯尚宽违反合同约定，未能按期归还借款本金及利息，截至2014年4月11日，共拖欠本金19657.13元及利息7532.6元。2013年12月17日，原告起诉至本院，要求被告冯尚宽偿还拖欠的借款本金19657.13元及利息，为此原告支付了律师代理费2700元。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、担保承诺书、最高额保证合同、借款借据、借款本息证明及律师事务所代理费发票等，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保承诺书、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告冯尚宽在借款到期后，未能按照合同约定支付借款本金及利息，故原告任城信用联社要求被告冯尚宽按照合同约定支付借款本息并承担实现债权的费用，理由正当，依法应予支持。同时，依照担保承诺书、最高额保证合同的约定，被告冯凯、倪保生作为担保人，依法应对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。因双方在借款合同中约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告任城信用联社要求被告支付实现债权的费用即律师代理费，理由正当，但要求数额过高，合理部分应予支持，原告的律师代理费不应超出《山东省律师服务收费标准》的规定，原告的实现债权的费用应由被告冯尚宽承担1300元为宜，超出部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告冯尚宽于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金19657.13元及利息7532.6元，并偿还自2014年4月12日起至履行期限届满之日止的银行利息，按借款合同约定利率计算；
二、被告冯尚宽于本判决生效之日起七日内支付原告济宁市任城区农村信用合作联社律师代理费1300元；
三、被告冯凯、倪保生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，诉讼保全费292元，由被告冯尚宽、冯凯、倪保生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 李允泉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩 霞
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行初字第50号
原告毕隆。
委托代理人李平。
被告赤壁市城市管理执法局（下称城管局）。地址：赤壁市沿河大道*号。
法定代表人魏清。
委托代理人田霆。
原告毕隆与被告赤壁市城管执法局城市管理行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告主动撤销其于2015年6月1日对原告毕隆作出的（2015）赤城行决字000366号行政处罚决定书，原告同意并向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告毕隆撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审 判 长 祝晓兰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟云林
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第04号
原告王德雨。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201110950796。
被告共青城市江益镇人民政府，住所地：共青城市江益镇。
法定代表人邵敏，镇长。
委托代理人高腾群,江西共诚信律师事务所律师，执业证号13604201120977494。
原告王德雨不服被告共青城市江益镇人民政府关于土地征收补偿款分配纠纷调处意见向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月12日受理后，依法向被告共青城市江益镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因王德雨与王德友等其他六人提起的行政诉讼案件的诉讼请求和争议的事实相同，本院决定合并审理，并由审判员熊爱民担任审判长，与审判员戴大川、人民陪审员袁强强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德雨及其委托代理人潘红兵、被告江益镇人民政府及委托代理人高腾群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德雨诉称，被告江益镇人民政府对原告与卫又生的土地补偿款分配纠纷于2014年3月10日越权作出调处意见，红林村村委会于同年4月5日按调处意见将存有争议的土地补偿款支付给卫又生。该调处意见未经集体组织的民主议定程序决定，故原告于2014年6月12日诉至法院，请求撤销被告于2014年3月10日作出的调处意见。
原告提供了以下证据：
证据一、被告于2014年3月10日作出的落款为江益镇人民调解委员会并盖有江益镇社会管理综合治理委员会印章的调处意见书一份，证明被告未经民主议定程序超越职权范围对原告与其他村民发生的土地征收补偿款分配纠纷进行调处并出具意见书；
证据二、身份及户籍资料复印件、江益派出所的证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。
被告共青城市江益镇人民政府辩称，调处意见不是具体行政行为，仅供原告所在的集体组织参考，调处意见亦无强制执行力。
被告提供了如下证据：
证据三、江益镇红林村付垅组陈万锦、卫后生等15户关于请求确认土地承包经营权、维护合法权益的报告，证明原告所在的村小组大量村民要求调解确认土地承包经营权。
证据四、2014年3月10日作出的关于原告与其他村民土地承包经营权纠纷所涉及的土地补偿款分配的调处意见书一份，证明被告依申请对涉及原告等村民的土地征收补偿款分配纠纷进行调处，作出了参考性的调处意见，该意见不是具体行政行为，没有强制执行力。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据二的三性均无异议，对证据一的真实性无异议，但认为证据一即调处意见书非具体行政行为，不具有可诉性，对其关联性提出异议。原告对被告提供的证据三以超过举证期限为由不予质证，对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该调处意见虽系被告的下属部门盖章，应视为被告作出的行政决定，且被告无权决定土地补偿款的分配方案。综合原、被告双方的举证及质证意见，本院对双方均无异议的证据二予以确认。被告提供的证据三未在举证期限内提供，原告可不予质证。被告于2014年3月10日作出的调处意见真实性双方均无异议，依法可予确认。调处意见系以江益镇人民调解委员会名义作出，江益镇社会管理综合治理委员会代为盖章，系对原告所属的红林村民委员会作出的指导性意见，非具体行政行为，不具有法律和行政强制力。被告对调处意见的关联性异议理由成立。
经审理查明，2013年至2014年期间，共青城市人民政府征收原告王德雨与卫又生所在村小组的集体土地，因原告王德雨与卫又生就涉案土地承包经营权及征收补偿款的分配发生争议，原告等人所属的红林村村委会及付垅小组亦未作出妥善的分配方案。被告江益镇人民政府组织村、镇有关工作人员及人民调解委员会对原告与其他村民就土地补偿款如何分配进行调解，然调解未果。2014年3月10日，江益镇人民调解委员会依据争议的土地承包经营权证、土地流转及实际耕种等情况对红林村村委会作出了关于涉案土地补偿款分配的调处意见，同时告知争议双方当事人对不接受调处意见的，可向法院提起诉讼。江益镇社会管理综合治理委员会在调处意见上备注代章。
本院认为，对于农村集体经济组织集体所有的土地征收补偿款分配方案应由村民和村民小组会议依照有关法律规定讨论决定。江益镇人民调解委员会系群众性的民间调解组织，即不是国家司法机关的组成部分，也不是一级行政机关，其活动和结果不具有法律和行政强制性。江益镇社会管理综合治理委员会是江益镇党委、镇政府的协调机构，组织协调矛盾纠纷排查调处工作，其在涉案调处意见上代章系对人民调解委员会调处行为的证明。人民调解委员会作出的调处意见不属于行政诉讼受案范围。即使是江益镇人民政府组织工作人员参与调解，并作出调处意见，但行政机关的调解行为亦不属于行政诉讼受案范围。江益镇人民调解委员会的调处意见系就如何调处征地补偿款分配纠纷对红林村村委会作出的指导性意见，不具有强制执行力，具体如何分配最终应由红林村村委会、付垅村民小组依照民主议定程序确定分配方案。综上，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第三、四项、第四十四条第一款、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王德雨的起诉。
诉讼费50元，由原告王德雨承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
审 判 员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一四年九月九日
书 记 员 熊奇奇
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第04号
原告青海省华厦建筑工程有限责任公司兴海县分公司。
法定代表人郝继宁，该公司负责人。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
委托代理人刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被告海南州人力资源和社会保障局。
法定代表人纳玉福，该局局长。
委托代理人马炳顺，海南州人力资源和社会保障局干部。
委托代理人安增海，兴海县社会保险事业管理局干部。
第三人马成梅，女，汉族，（系受害人祁某某之妻）。
委托代理人张堃，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人孟丽英，青海恩泽律师事务所律师。
原告青海省华厦建筑工程有限责任公司兴海县分公司不服被告海南州人力资源和社会保障局2013年10月29日作出的南人社2013-60号《工伤认定决定书》一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告青海省华厦建筑工程有限责任公司兴海县分公司以与第三人马成梅达成和解协议，被告改变具体行政行为为由申请撤诉。
经审查，本院认为，青海省华厦建筑工程有限责任公司兴海县分公司以与第三人马成梅达成和解协议，并一次性支付现金，且被告海南州人力资源和社会保障局已撤销其工伤认定决定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告青海省华厦建筑工程有限责任公司兴海县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海省华厦建筑工程有限责任公司兴海县分公司负担。
审判长 徐华玲
审判员 王 强
审判员 王秀红
二〇一四年四月十八日
书记员 张振娟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39900号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕。委托代理人徐敬琪。被告段贵锋。被告董文娟。本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告段贵锋、董文娟居间合同纠纷一案中，原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉。
审判员 闵浩德
二〇一六年七月十八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第289号
原告山西金通投资管理有限公司，住所地，山西省太原市解放南路87号12层，组织机构代码证73193552-0。
法定代表人谭帆，董事长。
委托代理人刘小莉，女，1990年1月1日出生，该公司法务部项目助理，住太原市。
委托代理人李媛媛，女，1988年2月26日出生，汉族，该公司法务部项目助理，住太原市。
被告山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村，组织机构代码证58616353-5。
法定代表人周建平，经理。
原告山西金通投资管理有限公司与被告山西汉波食品股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小莉、李媛媛到庭参加了诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告山西金通投资管理有限公司诉称，2014年10月8日，原被告双方以及太原市城区农村信用社合作联社解放南路分社签订了编号为“解南委字（2014）金通-010号”《委托贷款合同》，约定借款金额为150万元，期限为24个月，合同项下借款本金采用分期偿还方式，即2015年11月20日偿还50万元，2016年10月8日偿还100万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。被告企业于2015年6月开始欠息，按照《委托贷款合同》第四条法律责任，借款人即被告的欠息行为已经构成违约，原告有权停止发放借款，提前收回已经发放借款并计收罚息和复利的救济措施。基于上述理由，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决，1、被告归还原告委托贷款本金150万元及利息5.9473万元；2、被告承担本案的诉讼费用及由此产生的费用。
被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月8日，原告山西金通投资管理有限公司（委托人）与被告山西汉波食品股份有限公司（借款人）、太原市城区农村信用合作联社解放南路分社（××）签订了编号为“解南委字（2014）金通-010号”《委托贷款合同》，合同约定的借款金额为人民币一百五十万元整，借款用途为流动资金周转，借款期限为24个月，借款发放日期为2014年10月8日，借款利率为年利率6.6%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整。还款方式为分期偿还，即2015年11月20日，偿还五十万元，2016年10月8日，偿还壹佰万元。借款人如违约，委托人可以停止发放借款，提前收回已发放借款。2014年10月8日，××太原市城区农村信用合作联社解放南路分社向被告山西汉波食品股份有限公司打款一百五十万元，截至2015年10月22日，被告共欠本息1559473.46元。以上事实由《委托贷款合同》、借据、贷款收回明细以及当事当庭陈述加以证明。
本院认为，2014年10月8日，原告山西金通投资管理有限公司（委托人）与被告山西汉波食品股份有限公司（借款人）、太原市城区农村信用合作联社解放南路分社（××）签订的编号为“解南委字（2014）金通-010号”《委托贷款合同》是当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。故双方应按照合同约定履行义务。原告向被告发放借款后，被告应按合同约定的履行期限还款。截至2015年10月22日，被告共欠本息1559473.46元的事实清楚，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在判决生效之后十日内支付原告山西金通投资管理有限公司所欠借款本金一百五十万元及利息（从2014年10月8日起至2015年10月22日利息为59473元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万八千八百三十一元由被告山西汉波食品股份有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王 瑾
人民陪审员 李熙强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 莉
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执154号
申请执行人王能春，男，1987年5月1日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人唐义卫，男，1974年10月31日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行王能春依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00599号民事判决书，申请执行唐义卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人唐义卫应支付申请执行人王能春赔偿款297240.80元，并承担案件受理费3726.00元，执行费4359.00元。经查询被执行人唐义卫在本辖区无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘子赫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行非审字第00015号
申请执行人：阜阳市颍州区人口和计划生育委员会，住所地阜阳市
法定代表人：朱xx，该委员会主任。
被执行人：马xx，男，1986年2月4日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住颍州区
被执行人：黄xx，女，1987年7月15日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，系马xx之妻，住址同上，
申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会以被执行人马xx、黄xx夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）2092号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，阜阳市颍州区人口和计划生育委员会2013年10月23日作出征决（2013）2092号社会抚养费征收决定，决定征收马xx、黄xx夫妇计划外生育二孩社会抚养费72580元，该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市颍州区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2013）2092号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 颍
审判员 王玉瑜
审判员 夏 玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 曹培军
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第245号
原告王万军，男，汉族，现年45岁，农民。
委托代理人白辉，陇南康达律师事务所律师。
被告河南省路桥建设集团有限公司。
住所地河南省商丘市梁园区新建南路。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长
被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目部。
住所地：成县苏元乡支家河坝郭河口。
负责人张道友，该项目部负责人。
二被告共同委托代理人李正忠，河南省路桥建设有限公司法务部职工，特别代理。
上列原告王万军诉被告河南省路桥建设集团有限公司（以下简称“路桥公司”）、河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目部（以下简称“项目部”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万军及代理人白辉，被告路桥公司、项目部全权代理人李正忠出庭参与了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，我与被告路桥公司下属的项目部签订了挖掘机租赁合同，合同约定，被告项目部租赁我的挖掘机用于工程施工，月租金33000元。2014年1月20日，租赁合同履行完毕，经结算，被告项目部应支付我租赁费258500元（其中包括被告项目部未给我开出发票的11000元），但被告项目部仅于2013年8月给我支付租赁费30000元，尚余228500元未给付，之后，我多次找被告项目部索要欠款，被告项目部一再推委，不予支付。现我请求法院判令被告项目部立即支付我租赁费228500元。因被告项目部是被告路桥公司的派出机构，不具有独立民事行为能力，故该拖欠租赁费应由被告路桥公司承连带责任。
被告路桥公司、被告项目部共同辩称：答辩人项目部是答辩人路桥公司的派出机构，无独立法人资格，也无民事行为能力，所以原告起诉项目部为被告主体不当，项目部因民事行为而发生的法律后果均由答辩人路桥公司承担为妥。答辩人项目部与被答辩人签订挖掘机租赁合同是事实，被答辩人按合同约定也履行了自已的义务。经结算，答辩人已经支付被答辩人33080元，仅下欠189120元未付，但其结算后的票据中，被答辩人未向答辩人提交其中一份25300元发票原件，故该25300元我们暂不认可。被答辩人诉请我们给付其11000元的劳务费，因其未提供相关证据证实，我们亦不认可。
经审理查明：被告项目部是被告路桥公司的下属机构，无独立法人资格，被告路桥公司派其在成武高速公路承揽施工工程。2013年3月，原告与被告项目部签订了《河南省路桥二标项目部设备租赁合同》，合同约定，被告项目部租赁原告一台“小松－220”挖掘机用于工地施工，月租金33000元，挖掘机施工人员由原告安排并发工资。同时，原告与被告项目部约定，原告组织人员到被告项目部工地施工，被告项目部支付劳务费。合同签订后，原告按合同约定安排挖掘机，工作人员进入工地施工，2014年11月10日，合同履行完毕，经双方结算，被告项目部应支付原告租赁费、劳务费共计247500元。在合同履行过程中，被告项目部已支付原告33080元，尚有214420元至今未支付。
以上事实，有原告提供的份证复印件、与被告项目部签订的《河南路桥成武二标段项目设备租赁合同》、被告项目部给原告于2013年9月5日、2014年1月6日出具的三张结算发票（分别为123200元、99000元、25300元，总计247500元），以及被告路桥公司提供的营业执照、法人代表证件、机构代码证、5份结算单、给原告的8份付款凭证等证据为依据，本院足以认定。
综上所述，本院认为，依法订立的合同，当事人必须依约严格履行。原告依据合同约定向被告出租了挖掘机，完成劳务施工工作，被告项目部对其租赁费和劳务费也进行了结算，但二被告仅仅对原告支付了部分租赁费，剩余214420元的租赁费及劳务费至今未付，其行为构成违约，被告应继续履行合同义务，给付原告剩余款项。被告路桥公司认为，被告项目部是其派出机构，无民事行为能力，该款应由自己支付，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称二被告还应支付其劳务费11000元，因该主张无证据予以证实，故本院不予认定并支持，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起15日内由被告路桥公司给付原告王万军租赁费及劳务费214420元。
二、如被告路桥公司不能在规定时间内给付该款，由其承担迟延履行金，直至支付到执行完结止。
本案受理费4516元由被告路桥公司承担。
如不服本判决，当事人应自接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 房丽霞
人民陪审员 尹金榜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02633号
原告郭士增。
原告程芬田。
委托代理人钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
被告郭付宾，1988年1月1日，邯郸市邯郸县黄粱梦镇西耒马台村郭庄南路7号巷。
本院在审理郭士增、程芬田与郭付宾关于宅基地使用权纠纷一案中，原告郭士增、程芬田于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭士增、程芬田自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭士增、程芬田撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由二原告负担。
代理审判员 张建周
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张若楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2175号
罪犯王增财，男，汉族，1986年4月5日出生于黑龙江省宾县糖坊镇糖坊村五屯，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年8月2日作出（2013）南刑初字第658号刑事判决，以被告人王增财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王增财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王增财予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王增财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王增财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王增财减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王增财减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年2月26日起至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法莲执字第34号
申请执行人陈玉辉。
被执行人杜立文。
申请执行人陈玉辉与被执行人杜立文离婚纠纷执行一案，汕头市中级人民法院作出的（2013）汕中法民一终字第244号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书第二至第八项的约定，被执行人应付还申请执行人2014年1月至同年11月孩子抚养费16000元及其他款项31000元。根据申请执行人陈玉辉的申请，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈玉辉与被执行人杜立文于2014年12月12日自愿达成执行和解协议，约定：婚生长子杜润腾由被执行人杜立文抚养，抚养费由被执行人自行承担；婚生次子杜润博由申请执行人陈玉辉负责抚养，被执行人应自2015年1月起，每月1日前给付申请执行人孩子抚养费每月400元直至孩子年满18周岁。孩子长大成年后随父随母生活由其自行选择。申请执行人与被执行人对于对方负责抚养的孩子享有探视权，探视具体的次数、时间、方式由申请执行人与被执行人自行协商解决。同日，申请执行人同意放弃对2014年1月至2014年11月孩子生活、教育费用16000元的执行，对于其他尚欠的款项被执行人当庭付还给申请执行人。本案执行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人就子女抚养问题自愿达成和解协议，被执行人也已履行完生效法律文书所确定的还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法莲执字第34号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡奋腾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2797号
原告:姜建静，男，1974年12月11日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区,
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告姜建静（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币21550元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币21550元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告姜建静支付货款人民币21550元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告姜建静支付资金占用期间的利息（以人民币21550元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币169元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2179号
上诉人（原审被告）福建省腾辉包装股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海大松瓦楞辊有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人福建省腾辉包装股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：出于保密需要，上诉人与被上诉人在业务往来中一直遵循仲裁管辖的惯例：即发生纠纷，任何一方均可向福建省泉州市仲裁委员会仲裁。另外，本案是承揽合同纠纷，合同履行地应是交付成果地即上诉人所在地福建省泉州市。综合这两个原因，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送福建省泉州市仲裁委员会仲裁。
本院经审理认为，本案是承揽合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于承揽合同以承揽方按照特定要求完成承揽行为为主要履约内容，故被上诉人作为承揽方，选择向其所在地的上海市松江区人民法院起诉并无不当。至于上诉人所称双方有发生争议提交仲裁的惯例这一意见，并不能成为提出本案管辖权异议的理由。据此，上诉人要求撤销原审裁定，将案件移送福建省泉州市仲裁委员会仲裁的上诉请求缺乏必要的法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十一月九日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01867号
原告：李某甲，男，1970年1月15日出生，汉族，教师。
被告：刘某某（曾用名温某），女，1973年2月16日出生，汉族，教师。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与刘某某经他人介绍相识，于1993年举行结婚仪式同居生活，1994年4月3日办理结婚登记手续，同年12月16日生育女儿李某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事经常争吵，因感情不和导致分居生活，并曾于2012年12月23日签订协议，对双方房屋、债权、债务等事项作出约定，现夫妻感情已彻底破裂，为此起诉，请求法院判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭户口薄复印件5张，证明原、被告及其女儿的身份；
2、结婚证复印件2张，证明原、被告于1994年4月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3、阜南县龙王乡中心学校证明复印件一张，证明刘某某曾用名温某，结婚证登记的温某与本案被告刘某某是同一人；
4、协议复印件一张，证明原、被告因感情不和曾协议离婚，并就房屋及债权、债务作出约定。
被告刘某某辩称：我们于1988年经人介绍相识，相互了解五年后举行结婚仪式结婚，后生育女儿李某乙。我们婚后感情一直不错，家庭的事我都听他的，我们也没有分居生活，我不同意离婚。原告提供的协议上的签名不是我本人所签。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告的身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告李某甲与被告刘某某经他人介绍相识，于1993年举行结婚仪式同居生活，1994年4月3日办理结婚登记手续，同年12月16日生育女儿李某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，引起诉讼，原告起诉要求离婚。
上述事实有双方当事人提供的身份证、家庭户口薄、结婚证、阜南县龙王乡中心学校证明等证据在卷证明。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，共同生活多年，且生育一女，在共同生活中双方虽因生活琐事产生矛盾，但不足以表明夫妻感情确已破裂。原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告刘某某不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一四年八月十八日
书记员 魏田田
（2014）南民一初字第01867号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终769号
上诉人（原审原告）：吴丽娜，女，1978年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）：吴云杰，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：漳州永鸿房地产开发有限公司，住所地漳州市金峰工业区管委会办公楼。组织机构代码79375645-6。
法定代表人：林文平，经理。
委托诉讼代理人：黄小艺，女，漳州永鸿房地产开发有限公司职员，住福建省南靖县。
上诉人吴丽娜、吴云杰因与被上诉人漳州永鸿房地产开发有限公司（以下简称永鸿公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴云杰的委托诉讼代理人暨上诉人吴丽娜、被上诉人永鸿公司的委托诉讼代理人黄小艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽娜、吴云杰上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.一审将漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城2幢办证公告》的日期视为永鸿公司履行协助办证义务的日期错误；2.逾期办证处于持续状态，一审认定超过诉讼时效错误；3.一审未适用《合同法》及相关司法解释审理本案错误。
永鸿公司辩称，1.政府主管部门在答辩人提交办证所需资料并经审核无误后，才会在网站上发布办证公告，故办证公告表明答辩人已完成协助办证义务，至于买受人何时申请办证与答辩人无关；2.答辩人自2010年5月25日发布办证公告之日起，即不存在逾期办证的违约责任。本案合同约定逾期办证违约金是逐日计算的，诉讼时效相应也应逐日计算，买受人最迟应在2012年5月25日前提出诉讼，但吴丽娜、吴云杰直到2016年才提起诉讼，已超过诉讼时效，一审驳回其诉讼请求正确。
吴丽娜、吴云杰向一审法院起诉请求：判决永鸿公司按已付总房价款523296元的日万分之三，支付自起诉之日起向既往时间倒推2年计算的逾期办证违约金114602元。
一审法院认定事实：2009年8月29日，吴丽娜、吴云杰与永鸿公司签订一份《商品房买卖合同》，约定吴丽娜、吴云杰向永鸿公司购买位于漳州市芗城区金峰南路以西，瑞京路以北永鸿三江城2幢X号商品房，建筑面积145.36平方米，总金额523296元，吴丽娜、吴云杰已按合同约定支付全部购房款。合同约定，永鸿公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同约定，永鸿公司应于2009年12月31日将商品房交付给吴丽娜、吴云杰使用。2009年12月31日永鸿公司交付使用上述房屋。另查明，2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城2幢办证公告》，告知购买“永鸿三江城2幢”的业主可申请办理产权登记。一审法院认为，吴丽娜、吴云杰与永鸿公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。吴丽娜、吴云杰与永鸿公司交房日期为2009年12月31日，永鸿公司应在2010年3月31日前协助吴丽娜、吴云杰取得房屋权属证书。2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城2幢办证公告》，不动产权属登记机关公告办证日期可视为永鸿公司履行协助办证义务的日期，因此，永鸿公司不存在逾期办证违约的行为。吴丽娜、吴云杰请求永鸿公司支付逾期办证违约金114602元的诉讼请求不能成立，不予支持。且根据《中华人民共和国民法通则》第135条关于二年诉讼时效期间的规定，吴丽娜、吴云杰于2016年1月12日提出本案诉讼，显然也已经超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2470元，由吴丽娜、吴云杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据吴丽娜、吴云杰与永鸿公司签订的《商品房买卖合同》，永鸿公司仅负有协助办证的义务。2010年5月25日，漳州市住房和城乡建设网发布《永鸿三江城2幢，5幢，7幢，8幢，9幢办证公告》，告知购买上述楼幢的业主可申请办理产权登记，说明永鸿公司作为出卖人已完成了初始登记，并完成了将办理房屋权属证书所需资料向主管部门报备等法定义务和协助办证义务，吴丽娜、吴云杰自该日起即可向有关部门申请办证。永鸿公司一审提供的7幢某业主2011年8月取得的《国有土地使用证》（漳州市办理权属证书的顺序为先办理《房屋所有权证》，再办理《国有土地使用证》），亦印证了自办证公告之日起，办证公告中上述楼幢的业主可以办理权属证书，至于吴丽娜、吴云杰何时取得权属证书，非取决于永鸿公司。
逾期办证违约金的请求权属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定。吴丽娜、吴云杰与永鸿公司在《商品房买卖合同》中约定按日计付违约金，该违约金债权属于继续性债权，即违约金债权的取得是一个继续性的过程，从违约之日开始，每逾期一日产生一日的违约金，守约方所享有的全部违约金债权系每一日产生的违约金债权的累计。因此，按日计付的违约金债权的诉讼时效，应分别每一日的违约金单独计算。如前所述，自2010年5月25日办证公告发布之日起，永鸿公司即不存在承担逾期办证违约责任的问题，之前即使存在逾期办证的违约情形，吴丽娜、吴云杰最迟亦应在2012年5月25日前提起诉讼，故吴丽娜、吴云杰在2016年才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。
综上所述，吴丽娜、吴云杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由吴丽娜、吴云杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈永泉
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 烨
吉林省四平市中级人民法院
（2014）四立刑监字第2号
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
魏小凤：
你因李彬故意伤害一案对四平市中级人民法院（2013）四刑初字第60号刑事判决不服，以原审判决裁判错误，量刑较轻为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人李彬因生活琐事持足以致人伤亡的刀具砍被害人吴某某身体数下，致被害人吴某某经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。但鉴于本案系因民间矛盾引发纠纷，被害人在案件起因上有一定过错，且案发后李彬对吴某某进行积极救治，在案件的民事调解过程当中被告人家属积极对被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属的谅解，同时，李彬作案后又有自首情节，故对李彬减轻处罚，并无不当。
综上，本院一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十四日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00419号
上诉人（原审被告）城固县汉白玉石材工艺厂。
住所地：城固县桔园镇许家庙下街村。
法定代表人：申卫，该厂投资人。
委托代理人刘海云，该公司办事员。
被上诉人（原审原告）孟学伦，男，生于1964年2月16日，汉族，个体工商户。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
上诉人城固县汉白玉石材工艺厂（以下简称“石材厂”）因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石材厂的委托代理人刘海云，被上诉人孟学伦及其委托代理人杨惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，孟学伦于2011年6月底用自有吊车给石材厂吊石材，结束后，经核算石材厂应付孟学伦11000元。时任石材厂负责人刘珠全称，厂里资金周转困难不能当即付款。2011年7月4日。石材厂负责人刘珠全亲自给孟学伦出具了11000元的欠条，未约定付款时间及利息，后有当时在场证人刘本明签字证明。事后，孟学伦多次催要无果，后刘珠全因病死亡，石材工艺厂由其女刘娟负责经营，孟学伦找刘娟催要，刘娟不予认可，后孟学伦诉至法院，请求支持其诉讼请求。另认定，被告系个人独资企业，独资企业营业执照登记的投资人、负责人是刘珠全。2014年12月29日法院开庭审理此案时，城固县工商行政管理局出具的被告独资企业基本情况登记表显示企业负责人仍是刘珠全。
原审法院认为，被告系刘珠全个人独资企业，2011年7月4日，该独资企业投资人、负责人刘珠全向原告出具的11000元欠条属企业行为。现刘珠全虽已死亡，其投资注册的独资企业仍然存在，法庭开庭审理此案时，企业工商登记信息仍未改变。因此，原告要求被告偿还欠款11000元，符合法律规定，应予支持，原告要求被告支付逾期付款利息和为实现债权所支出的费用，前者没有约定，后者没有证据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决限城固县汉白玉石材工艺厂在判决生效后七日内向孟学伦支付吊石材费用11000元。受理费75元，由城固县汉白玉石材工艺厂负担。
上诉人城固县汉白玉石材工艺厂上诉称，一、一审法院程序违法，法院未依法送达给上诉人应诉通知书等材料。二、一审法院认定事实不清，2011年11月刘珠全已经将石材厂转让给了上诉人，双方签订了《出资转让协议书》，虽然在一审期间未办理工商过户登记，但并不能说明该厂现在还是刘珠全的。本案中，应由刘娟在继承其父亲刘珠全财产限额内承担法律责任，不应由上诉人承担，请求依法撤销原审判决发回重审。
被上诉人孟学伦答辩称，1、当时法律文书是送达给了石材厂的。2、关于投资人变更的问题，在汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00254号民事裁定书上已经说的很清楚了。
经审理查明，城固县汉白玉石材工艺厂原系刘珠全所经营的个人独资企业。2011年11月10日，刘珠全与刘海云签订《出资转让协议书》，约定将城固县汉白玉石材工艺厂转让给刘海云经营。双方在该协议中约定，在该协议生效前，企业的债权债务全部由刘珠全承担。2014年11月20日，刘海云与申卫签订转让协议书，将城固县汉白玉石材工艺厂转让给了申卫。现该厂的投资人、负责人为申卫。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定其他事实予以确认。
本院认为，关于原审程序问题，经查，原审法院送达程序合法，上诉人此节上诉理由不能成立。本案被上诉人孟学伦的劳动报酬系因给城固县汉白玉石材工艺厂吊石材产生，因此与被上诉人孟学伦产生债权债务关系的是城固县汉白玉石材工艺厂。城固县汉白玉石材工艺厂系个人独资企业，以其全部财产对外承担民事责任，投资人在企业财产不足清偿债务时以个人财产承担法定的补充清偿责任。在企业财产不灭失前，企业要以其企业财产清偿债务。上诉人与原企业投资人刘珠全之间的债务转移约定并未通知被上诉人孟学伦并征得其同意，故该约定不能对抗第三人，其此节上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费75元，由上诉人城固县汉白玉石材工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 张龙朋
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1271号
申请人：山东泰山天盾矿山机械股份有限公司
法定代表人：高伦，总经理。
被执行人：哈密市海通工贸有限责任公司
法定代表人：仇海建，总经理。
本院在执行哈密市人民法院(2014)哈市民二初字第345号民事调解书,即申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司诉被执行人哈密市海通工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2014)哈市民二初字第345号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1271号申请人：山东泰山天盾矿山机械股份有限公司法定代表人：高伦，总经理。被执行人：哈密市海通工贸有限责任公司法定代表人：仇海建，总经理。本院在执行哈密市人民法院(2014)哈市民二初字第345号民事调解书,即申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司诉被执行人哈密市海通工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2014)哈市民二初字第345号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高     晖审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一六年十二月二十八日书记员 王     蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1442号
原告:张热闹,男,汉族，1981年8月19日生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
被告:庞永年,男,汉族，1987年1月18日生，住江苏省兴化市。
原告张热闹与被告庞永年买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后由代理审判员周方园独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张热闹的委托诉讼代理人卞为贵、被告庞永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张热闹向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞永年支付原告货款59000元及利息（按同期银行贷款利率的1.3倍自起诉之日计算至实际支付之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与案外人高权合伙在位于昆山市昆太路和振东路交汇路口处的昆山宏泰节能墙体材料有限公司厂房内做原料生意，多次让原告送货至该处，被告在2015年5月4日的收货单上签字。原告于2015年9月21日通过对账单确认被告欠款金额共计59000元，由高权在对账确认单上签字。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不支付所欠货款，在万般无奈之下，原告于2016年10月16日到被告所在的昆山宏泰节能墙体材料有限公司厂房内拖走部分原料，被告开车过来监督，并要求原告向被告出具收条，被告至今未支付货款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告庞永年辩称：收条是张热闹到厂里去，高权说没空让我去处理一下，因为张热闹说要去厂里拖东西叫我去看着，说拉走东西抵货款，后来张热闹让我签个字，我打电话跟高权说，高权也让我签个字。我是在这里负责设备维修的，张热闹提供的送货单上还有一个印学国的签字，这个人是负责开机器的，我们都是为高权打工的。高权还欠我三个月工资。
经审理查明：2015年5月4日，张热闹从无锡向高总（即案外人高权）通过顺达物流发送货物，庞永年作为收货人签字。2015年5月4日，进货单位为昆山高总（即案外人高权）的销售单，庞永年作为收货人签字。2015年8月5日，进货单位为昆山高总（即案外人高权）的销售单，案外人印学国作为收货人签字。2015年9月21日，张热闹与案外人高权签订确认单一份，高权确认尚欠原告的货款59000元。张热闹的代理人在庭审中表示在本案中不向案外人高权、印学国主张权利。
另查明：2015年9月10日，案外人高权出具欠条一份，该欠条载明：今欠庞永年工资3个月每月为4500元共计13500元，年前结清。
以上事实由确认单、销售单、欠条及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张热闹主张其与庞永年之间存在买卖合同关系并提供了确认单及销售单，但确认单上的客户签字为案外人高权、销售单上的进货人为高总（即案外人高权），庞永年系受案外人高权雇佣作为收货人签字，综上，本院认为，买卖合同关系存在于张热闹与案外人高权之间，张热闹要求庞永年基于买卖合同支付货款于法无据，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张热闹的诉讼请求。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告张热闹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖 月
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第396号
原告郭章忆，男，1981年9月27日出生。
被告陈宗忠，男，1978年11月11日出生。
被告柳亚珍，女，1980年1月22日出生。
本院在审理原告郭章忆与被告陈宗忠、柳亚珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭章忆以双方欲庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭章忆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭章忆负担。
审判员 叶绿萱
二〇一五年二月二十七日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初4542号
原告麦麦提·萨依木，1966年4月19日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。
委托代理人热衣拉·吾甫尔，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告石河子市新汇工贸有限公司，住所地：石河子乡沙依巴克村。
法定代表人李剑锋，男，1949年3月12日出生，石河子市新汇工贸有限公司总经理，住石河子市。
原告麦麦提·萨依木与被告石河子市新汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告麦麦提·萨依木及其委托代理人热衣拉·吾甫尔与被告石河子市新汇工贸有限公司的法定代表人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦麦提·萨依木诉称：2015年3月至7月期间，被告从原告处购买了7400个木托盘，每个木托盘的价格按33元计算，制作木托盘所需的钉子由被告供应，但被告迟迟未供应，原告自己花13000元购买上述木托盘所需的钉子，后经被告确认。后被告给原告支付了部分货款、剩余80000元货款（含钉子费）至今未支付。原告多次找被告催要无果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款80000元；2、被告支付原告利息损失5064元[80000元×6.33%×1年（2015年7月至2016年7月）]；3、由被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告石河子市新汇工贸有限公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，承认原告所提出的要求被告给付原告货款80000元的诉讼请求。但对原告提出要求被告支付利息损失5064元的诉讼请求，不同意承担。对双方争议的利息损失数额问题，本院查明，原、被告双方于2015年9月30日进行了对账结算，确立了被告欠付原告货款的债权债务关系。之后被告未予完全清偿。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的欠款事实，故对原告主张的欠款事实本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款80000元未付，原告诉请利息损失，合法有理，本院予以支持。具体数额应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.6%的标准计算，确定为3066.67元[（80000元×4.6%÷12个月×10个月（2015年9月至2016年7月）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
一、被告石河子市新汇工贸有限公司支付原告麦麦提·萨依木货款80000元；
二、被告石河子市新汇工贸有限公司赔偿原告麦麦提·萨依木利息损失3066.67元。
以上款项合计83066.67元，被告石河子市新汇工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告麦麦提·萨依木。
案件受理费1926元，减半收取963元，送达费90元，合计1053元（原告已预交），由被告石河子市新汇工贸有限公司负担，与前款同期一并给付原告麦麦提·萨依木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一六年八月十七日
书记员 田丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8184号
罪犯鲍栋梁，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年十一月三十日作出（2013）金婺刑初字第900号刑事判决，以罪犯鲍栋梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲍栋梁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍栋梁准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8184号罪犯鲍栋梁，男，1992年10月20日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年十一月三十日作出(2013)金婺刑初字第900号刑事判决，以罪犯鲍栋梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯鲍栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯鲍栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲍栋梁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲍栋梁准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十三日书记员谢婧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第160-1号
申请执行人曹清平，男，生于1962年4月13日，汉族，干部，住中牟县。
申请执行人孙延胜，男，生于1972年12月13日，汉族，司法局职工，住中牟县。
被执行人梁社平，男，成年，汉族，农民，住中牟县。
本院于2008年9月3日作出的（2008）牟民初字第850号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人梁社平于判决生效之日起五日内给付申请执行人借款50000元及利息（利息自2004年12月31日起至还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1050元，但被执行人梁社平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年11月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人梁社平及其妻子武让凤在本院执行局执行款十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年三月九日
书记员 段攀攀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第340号
上诉人（原审原告）蒋增蓉，女，汉族，1963年4月21日出生，住四川省金堂县。
委托代理人胡志安，男，汉族，1957年4月9日出生，系蒋增蓉之夫，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）成都智胜物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人龙德文。
委托代理人龙海军，男，汉族，1979年7月1日出生，系成都智胜物业管理有限公司工作人员，住四川省成都市武侯区。
上诉人蒋增蓉因与被上诉人成都智胜物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋增蓉未向本院预交案件受理费，并于2015年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋增蓉可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋增蓉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年一月五日
书 记 员 曲星月
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初430号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉，该分行行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告吴文杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告吴文杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告吴文杰系其行中银贷记卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，至2015年4月25日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币103,166.11元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,166.11元(计算至2015年4月25日)，并支付自2015年4月26日起至本判决生效日止以透支本息人民币93,272.61元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。被告吴文杰未答辩亦未提供证据。鉴于被告吴文杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告吴文杰向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文杰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币103,166.11元;二、被告吴文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年4月26日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币93,272.61元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,363.32元，由被告吴文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1308号
原告夏某，女，汉族，农民，湖南省攸县人。
被告邹某某，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告夏某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为：原告夏某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回对被告邹某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢秋云
二〇一四年七月十日
书记员 周樊莲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1426号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，站长。
被告：张从杰。
本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告张从杰服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告望江县沟口排涝站负担。
审判员 陈向东
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐诗琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。