河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初19号
原告：洛阳纱西市场众城不锈钢商行。住所地：洛阳市纱西市场B座D区*****号。
经营者：陈学柱，男，1968年7月25日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：司小兵，男，1985年1月2日生，汉族，住许昌市许昌县。
委托代理人：岳宏伟，河南君治合律师事务所律师，特别授权。
被告：河南七建工程集团有限公司。住所地：安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波，该公司总经理。
委托代理人：李文，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳纱西市场众城不锈钢商行（以下简称众城不锈钢商行）诉被告司小兵、河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告众城不锈钢商行委托代理人叶文超、被告司小兵委托代理人岳宏伟、河南七建公司委托代理人李文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，原告承包河南七建公司承建的位于洛龙区关林路与瀛洲路交叉口的63880部队的指挥大楼及营房的外墙格栅、栏杆、不锈钢扶手、护栏等安装施工工程，并与自称是项目经理和承包人的司小兵签订了工程施工合同，合同约定承包方式为包工包料，并约定了计价方式。2014年7月12日原告开始入场施工，被告河南七建公司为陈学柱办理工作证，陈学柱带领自己的安装工程队开始施工。2014年10月初工程完工，经司小兵和河南七建公司检验合格后，司小兵于2015年2月11日写下尚欠306000元工程款的欠条。现该工程完工后并已投入使用，尚有220263元工程款没有支付给原告，原告多次催要，被告却以各种理由推诿。作为实际施工人的原告，现为维护自身合法权益，请求：1、判令二被告支付原告工程款220263元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告司小兵辩称：一、原告所起诉的事实存在错误。1、司小兵只是承包人而不是项目经理；2、工程款尚欠81000元而不是原告诉称的220263元；二、由于原告工程严重超期，造成河南七建公司对司小兵罚款五万元，应当从所欠工程款中予以扣除。
被告河南七建公司辩称：河南七建公司与原告没有合同关系，本案所涉及的工程是河南七建公司承包给司小兵的，该工程的结算也是河南七建公司与司小兵双方进行结算，所以与原告无关；2、司小兵所承包的63880部队工程所有的工程款河南七建公司已经与司小兵结清，所以对本案所涉的工程款河南七建公司已经支付完毕，没有拖欠，所以河南七建公司不应该成为本案的被告。
经审理查明：原告（陈学柱）与被告司小兵（司晓兵）分别于2014年签订《室内不锈钢栏杆、扶手、护栏施工合同》、《803.805外墙格栅、栏杆、空调外机护栏合同》，其中《室内不锈钢栏杆、扶手、护栏施工合同》没有合同签订日期，工程名称为63880部队801建筑物，另约定承包方式为包工包料，总工期25天（以甲方下发的施工进度节点计划为准），结算总价=实际不锈钢焊接数量×相应单价，并对合同付款做了详细约定等。《803.805外墙格栅、栏杆、空调外机护栏合同》对选材材质、施工地点、产品单价、工期、付款方式、等做了详细约定，此合同签订于2014年8月14日。工程完工后，2014年12月1日原告对803.805外墙格栅、栏杆、收方明细为1828平方，价格为380224元。2014年12月8日原告对63880部队洛南营区801不锈钢护栏尺寸明细综合合计价格为297729元。之后，对剩余工程款司小兵于2015年2月11日写下尚欠306000元工程款的欠条，对此原告也予以承认。
另查明，2015年2月18日，被告向原告支付5万元、8万元，原告收到后给被告出具收条，收到13万元，剩余17.6万元，年后再付款时付清，以前所有条子作废。2015年3月11日被告司小兵付款7万元，2015年4月3日，被告司小兵付款2.5万元，对上述付款，原告均无异议。综合上述付款数额，未付款项为8.1万元。
又查明，河南七建公司为上述施工项目的总承包人，司小兵负责上述项目及防水工程。原告与司小兵签订合同后，根据原告的工程完工情况，被告河南七建公司把钱支付给司小兵，司小兵再把工程款支付给原告。被告提供的工程结算单结算金额为1109839.45元，借支凭证等合计为112.8282万元（其中包括罚款5万元，借支款62万元）。
本院认为：合法的合同应受法律保护，合法的债权应得到法律的支持，现原告提供的证据证明其与被告司小兵存在工程施工承包关系，原告按照合同依约定履行了合同义务，原告施工的工程已经被告验收并且投入使用，被告司小兵应按照合同支付相应的款项。因原告无证据证明被告司小兵系被告河南七建公司上述工程项目的项目经理，而被告司小兵和被告河南七建公司之间对其关系均认可系分包关系，故本院对被告司小兵、河南七建公司之间的分包关系予以确认。被告河南七建公司将上述工程项目分包给不具有施工资质的被告司小兵施工，应在欠付工程款的范围内对原告的工程款承担连带支付责任。被告司小兵于2015年2月11日写下尚欠306000元工程款的欠条双方均无异议，根据上述本院查明的事实，在该306000元的欠条后被告陆续支付原告款项225000元，余款81000元实为被告未付之款项。对于原告主张的质保金32000元，因欠条中并没有对该质保金进行约定，且原告也没有证据证明被告另欠质保金在306000元之外，不管是306000元欠条，还是收到13万元后写明剩余176000元的收条，均没有显示质保金另算的问题，对此本院对原告主张的质保金32000元不予支持。对于被告称原告因工程延期交工罚款5万元，因未提供有效证据予以证明，故本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告与被告就工程款利息标准没有约定，对于利息应按同期人民银行贷款利率计算；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本院认定利息应从2015年2月11日的306000元工程款欠条出具之日起按所欠金额分段计算，即2015年2月11日至2015年2月17日按306000为基数计算，2015年2月18日至2015年3月10日，以176000元为基数计算，2015年3月11日至2015年4月2日，以106000元为基数计算，2015年4月3日之后按81000元为基数计算至归还之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条和《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告司小兵于判决生效之日起十日内支付原告洛阳纱西市场众城不锈钢商行工程款81000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率，分段计算：2015年2月11日至2015年2月17日按306000为基数计算；2015年2月18日至2015年3月10日，以176000元为基数计算；2015年3月11日至2015年4月2日，以106000元为基数计算；2015年4月3日之后按81000元为基数计算至上述工程款实际归还之日止）；
二、被告河南七建工程集团有限公司对上述第一条在未付被告司小兵工程款及质保金的范围内负连带偿还责任。
三、驳回原告洛阳纱西市场众城不锈钢商行其他诉讼请求。
本案受理费4604元，原告负担2900元，被告司小兵负担1704元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 杨鹏举
人民陪审员 郭莉娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 邢瑶瑶