广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2579号
原告：英德市英城飞龙汽车租赁中心（个体户），经营场所：英德市，经营者：蔡文飞。
原告：蔡文飞，男，汉族，住英德市。
被告：杨建锋，男，汉族，住英德市，
被告：陈伟，男，汉族，住英德市，
原告英德市英城飞龙汽车租赁中心（以下简称飞龙租赁中心）、蔡文飞诉被告杨建锋、陈伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞龙租赁中心的经营者即原告蔡文飞到庭参加诉讼，被告杨建锋、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞龙租赁中心、蔡文飞起诉称，被告杨建锋在2015年12月7日22时03分在英德市英城飞龙汽车租赁中心租赁了粤Ｒ×××××小型汽车一台，未经该租赁中心同意将租赁的车辆给被告陈伟开。被告阵伟在2015年12月17日2时左右驾驶粤Ｒ×××××在从化市G105国道由北往南行驶至太平镇××路段行驶，发生了交通事故，致使粤Ｒ×××××号小型轿车损坏地铁护墙的财产损失，经广州市从化公安局交通警察支队从化大队二中队认定，被告陈伟承担本次事故的全部责任。事故发生后，由于被告未向原告提出车辆修复方案原告于2016年1月8日委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对原告所有的粤Ｒ×××××号小型轿车因本次事故受损所需的维修费进行评估，2016年1月9日，清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出清汇价【2016】车鉴第0047号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告所有的粤Ｒ×××××小型轿车因本次事故受损需要维修费30789元，原告为此支付了鉴定费1596元。原告因本次事故还支付了拖车费1900元、赔偿地铁护墙损失2020元、拆解费2200元。维修车辆期间的租金(44天×350元=15400元）15400元。车辆折旧费（30789元×30%=9236.7元）9236.7元。合计：63134.7元。因保险公司赔付了维修费28000元，余下35134.7元。因原告与被告签订了汽车租赁合同，被告在车辆出事期间未向原告作出任何的赔偿，多次打电话也未接。原告认为这是被告违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：被告向原告赔付损失费35134.7元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：一、（2016）粤1881民初943号民事调解书；二、交通事故赔偿证明（收据）复印件；三、道路交通事故证明复印件；四、被告杨建锋驾驶证、身份证复印件；五、被告陈伟驾驶证复印件；六、汽车维修公司结账单；七、汽车租赁合同；八、物损价格鉴定委托书、结论书复印件；九、保险公司在（2016）粤1881民初943号案中提供的证据复印件；十、维修费、拖车费、评估费发票；十一、原告营业执照、税务登记证、身份证。
被告杨建锋、陈伟未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年12月7日，被告杨建锋（乙方、承租方）与原告飞龙租赁中心（甲方、出租方）签订《飞龙汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方租用租赁车辆号为：粤Ｒ×××××，车辆颜色黑，车辆价值：21万元。双方约定租赁期限从2015年12月7日22时23分开始，租赁价格为350元/天，超出按每小时40元计算；乙方计划前往目的地清远-
韶关，如有变动需经甲方同意，否则甲方有权终止合同，收回所租车辆，并没收押金，因此造成的经济损失，乙方应负所有责任并作相应赔偿；乙方不得用租赁车辆从事营运性活动、不得将车辆转租、转借、出售、寄售、抵押，不得将车辆交于他人驾驶；如发生交通事故乙方应立刻通知甲方及保险公司，并承担承担有关部门的所有裁定责任；因交通事故所发生一切费用，均由乙方全额支付，待事故处理终结后，再由保险公司赔偿，不足部分仍由乙方负责，并须承担事故及车辆维修期间延误时间的租金；如因其他原因造成所租车辆有损坏时，乙方必须承担车辆加速折旧费，折旧费为维修费的30%。
2015年12月27日出具《道路交通事故证明》，证明：据当事人陈伟报警称，于2015年12月17日02时左右，驾驶粤Ｒ×××××小型轿车，沿G105国道由北往南行驶至太平镇××路段，因车辆失控碰撞路边花基及地铁护墙，事故造成粤Ｒ×××××小型轿车损坏的交通事故。原告为修理车辆，于2015年12月23日在广州市广保汽车维修有限公司用去车辆维修工时费2200元，原告称此费用为汽车拆解费，是拆解零件确定修理费的价格，但是由于被告一直不配合处理，最终原告于2016年1月6日将车辆拖回英德市英城新力汽修厂进行修理，共花去拖车费1900元。2016年1月8日，原告委托清远市汇诚价格鉴证评估有限公司对车辆损失价格进行鉴定，经鉴定损失总价为：30789元，原告支付评估费1596元。2016年3月21日，广州市地铁十四号线4标项目部出具收据，收取因粤Ｒ×××××车撞击导致的财产损失共2020元，原告持有该收据复印件主张是原告支付了该费用，要求被告赔偿。原告粤Ｒ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司清远英德支公司（以下简称平安保险）投保了车辆损失险及商业第三者责任保险，原告蔡文飞曾起诉至本院要求平安保险赔偿保险金，后经本院主持调解，于2016年5月17日达成调解协议：平安保险一次性支付原告蔡文飞的粤Ｒ×××××小汽车的理赔28000元。本案中，飞龙租赁中心为个体户，原告原以蔡文飞名义起诉要求被告赔偿损失，后于庭审中增加飞龙租赁中心为原告。
以上事实，由原告提交的民事起诉状、证据、以及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告飞龙租赁中心与被告杨建锋之间成立车辆租赁合同关系，《飞龙汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）系双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告杨建锋租赁粤Ｒ×××××号车辆期间，车辆发生交通事故，导致财产损失，按照合同约定，原告飞龙租赁中心的损失应由被告杨建锋承担赔偿责任。事故导致车辆损坏，经鉴定的维修费用为30789元，评估费1596元，拖车费1900元，车辆拆解工时费2200元，另租赁合同约定了乙方（被告杨建锋）承担车辆加速折旧费，为维修费的30%即9236.7元。
另外，租赁合同还约定乙方承担车辆维修期间延误时间的租金，关于维修车辆期间延误时间的租金损失的问题，原告主张其维修时间为44天，对此本院认为，原告出租的车辆在广州市发生交通事故，根据原告提交的证据可知，事故车辆粤Ｒ×××××号在广州市广保汽车维修有限公司停留至2016年1月6日，后拖回英德市英城新力汽修厂进行维修，原告提供的证据并不足以证明其因维修导致延误44天的时间，但根据其证据可确定其车辆于2016年1月6日从广州拖回英德新力汽修厂进行维修，此时距离发生事故时间2015年12月17日为20日，虽然精确的维修延误时间缺乏充分的证据支持，但可确定其因维修而延误的时间至少在20日以上。更进一步从原告提交的鉴定结论书可知2016年1月8日粤Ｒ×××××号车辆仍处于维修阶段，因此本院依据本案车辆损坏的实际情况，酌情确定原告因维修而延误的时间为30日。根据原告飞龙租赁中心与被告杨建锋签订的租赁合同，租车价格为350元/天，以此计算出原告因维修车辆延误时间的租金损失为10500元，被告杨建锋应依照租赁合同的约定对此承担赔偿责任。
关于原告主张的其因本案事故赔偿了广州地铁十四号线项目部财产损失2020元，因原告持有的是广州地铁十四号线4标项目部出具的收据复印件，收据内容未写明是向谁收取该赔偿费用，而收据底部注明的是司机陈伟及其驾驶证号，原告也没有提供发票等正式票据，原告主张该2020元地铁财产损失，证据不足，本院不予支持。
关于被告陈伟是否应承担责任的问题，本案属于合同纠纷，合同双方当事人为原告飞龙租赁中心与被告杨建锋，根据合同相对性原则，原告飞龙租赁中心可要求被告杨建锋承担赔偿损失的责任，而不能直接向被告陈伟主张赔偿，而原告飞龙租赁中心是个体户，蔡文飞是经营者，签订租赁合同的是飞龙租赁中心，原告应以飞龙租赁中心名义起诉来追究被告的责任，因此本院支持原告飞龙租赁中心对被告杨建锋的要求赔偿的诉讼请求，对原告蔡文飞的诉讼请求不予支持。
综上，原告飞龙租赁中心因粤Ｒ×××××车辆发生事故导致的损失为：维修费用为30789元，评估费1596元，拖车费1900元，车辆拆解工时费2200元，车辆加速折旧费9236.7，维修车辆期间延误的租金损失10500元，共计56221.7元，扣除平安保险已经赔付给原告蔡文飞28000元保险金，剩余28221.7元，被告杨建锋应依照租赁合同的约定承担赔偿责任。被告杨建锋、陈伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建锋赔偿原告英德市英城飞龙汽车租赁中心（个体户经营者：蔡文飞）因租赁粤Ｒ×××××号小型轿车发生事故导致的损失28221.7元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告英德市英城飞龙汽车租赁中心的其他诉讼请求；
三、驳回原告蔡文飞的诉讼请求。
本案受理费678.36元，由被告杨建锋负担505.54元，原告英德市英城飞龙汽车租赁中心负担172.82元；公告费600元，由被告杨建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 杨小美
二〇一七年二月十三日
书 记 员 华倩文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。