浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3903号
原告：姚雨霞。
委托代理人：包巨峰、胡文龙。
被告：施建华。
委托代理人：金焕军。
委托代理人：诸秦刚。
被告：余辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司。
负责人：李琦。
委托代理人：郭文波。
原告姚雨霞诉被告施建华、余辉、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称“钱江保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄关水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚雨霞的委托代理人胡文龙，被告施建华的委托代理人金焕军、诸秦刚，被告钱江保险公司的委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告余辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理期间，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告姚雨霞诉称：2011年12月14日，被告余辉驾驶原告所有的皖G×××××车辆在途经绍兴县柯桥街道新世纪大酒店处，与王海鑫驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，造成皖G×××××车辆上乘坐人刘香建死亡及原告车辆损坏的事故，经交警部门认定，王海鑫负事故主要责任，被告余辉负事故次要责任。另查明，浙D×××××车辆所有人为被告施建华，该车辆投保于被告钱江保险公司。本次事故造成原告车辆损失52，353元，原告就其损失与被告协商未果。故现原告起诉请求：1、判令被告施建华、余辉连带赔偿原告车辆修理费计人民币52，353元、施救费3，000元，合计55，353元；2、被告钱江保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任。
被告施建华辩称：我作为被告主体不适格，本案系侵权纠纷，本案的侵权人系案外人王海鑫，我只是车主，车主并不是侵权当事人。退一步讲，我可以作为当事人参加诉讼，我也不应承担连带责任，要承担的也仅是有限责任，为此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告余辉未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
被告钱江保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，我公司与被告施建华存在保险合同关系，对于原告的诉请根据认定书，王海鑫未取得驾驶证及事故发生后弃车逃逸，系责任免除，故我公司不承担赔偿责任，我公司不同意承担本案诉讼费。
经审理，本院认定以下事实：2011年12月14日，驾驶人王海鑫未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆浙D×××××轿车从绍兴县柯桥街道新世界大酒店驾往绍兴市区方向，0时40分许，该车途经104国道1500KM＋470M绍兴县柯桥街道新世界大酒店附近地方时，与驾驶人余辉饮酒后驾驶的一辆登记车主为姚雨霞的皖G×××××轿车（车上乘坐刘香建、姚雨霞的丈夫林琳）发生碰撞，造成刘香建受伤经医院抢救无效死亡以及双方车辆、道路设施受损的交通事故。事发后，王海鑫弃车逃逸。绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定王海鑫负事故主要责任，余辉负事故次要责任，刘香建无事故责任。2012年3月27日，王海鑫因本案事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年九个月。皖G×××××轿车经评估，损失为52，353元。
另认定，施建华为肇事浙D×××××轿车的登记车主，事发当天，施建华将该轿车出借给王海鑫驾驶。施建华作为投保人为该轿车在钱江保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为500，000元，投保不计免赔率险），保险期限自2011年7月24日至2012年7月23日。姚雨霞为肇事皖G×××××轿车的登记车主，姚雨霞的丈夫林琳与余辉、刘香建系生意上的朋友关系，事发当天，林琳将该车辆交由余辉驾驶，刘香建、林琳同乘该车。
同时查明，因刘香建因交通事故死亡，刘礼进、章金兰、周娟、刘文熙、刘文蕾作为共同原告曾于2011年12月30日向本院起诉要求被告赔偿经济损失，本院于2012年10月8日作出判决，确定：被告钱江保险公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘礼进、章金兰、周娟、刘文熙、刘文蕾因本案交通事故产生的经济损失603，082.50元，其中交强险限额内赔付111，492.45元（医疗费用赔偿限额内1，492.45元，死亡伤残赔偿限额内110，000元），商业险限额内赔付491，590.05元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、商业险保险单复印件、评估报告书，被告施建华提交的本院（2012）绍民初字第214号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的合法财产应依法受到保护。本案中王海鑫驾驶的浙D×××××轿车与余辉驾驶的原告所有的皖G×××××轿车发生碰撞并导致皖G×××××轿车受损的事实清楚，可以确认。原告作为财产权利人，其有权提起诉讼要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，王海鑫负事故主要责任，余辉负事故次要责任。现事故责任明确，本案的焦点在于如何确定本案的赔偿义务人，进而确定赔偿原告的合理经济损失，本院对此作如下评判：
关于本案中保险公司如何承担民事责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告钱江保险公司抗辩因浙D×××××轿车的驾驶人王海鑫无证驾驶且事发后逃逸，故保险公司可免除赔偿责任。本院认为，因被告钱江保险公司未能提供相应的证据证明其已就商业第三者险中的免责条款及法律后果向投保人施建华作过明确告知说明，故对其认为在商业险范围内免责的抗辩意见不予采纳。但王海鑫的行为属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形，由此造成受害人财产损害的，保险公司不承担赔偿责任。故被告钱江保险公司无需在交强险限额范围内对原告承担理赔责任。
关于施建华、余辉如何承担民事赔偿责任的问题。因王海鑫负事故主要责任，余辉负事故次要责任，故双方按主次责70%、30%比例赔偿。施建华系浙D×××××轿车的出借人，因借用情形导致车辆所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，而出借人（又系车辆所有人）对损害的发生有过错的，则承担相应的赔偿责任。施建华作为浙D×××××轿车的车主，将该轿车出借给无驾驶证的王海鑫，明显存在过错，应承担与其过错程度相当的按份赔偿责任，本院认定施建华对王海鑫应承担70%比例的赔偿款项承担50%的份额。现原告要求被告施建华与被告余辉承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃王海鑫最终应承担的赔偿份额（除被告施建华应承担部分外），系对自己权利的处分，本院予以准许。余辉作为另一机动车责任方即皖G×××××轿车的驾驶人，应承担侵权责任。姚雨霞作为该轿车的所有人，对其所有的轿车未尽管理义务，导致本案交通事故的发生，也存在一定的过错，可以减轻余辉的赔偿责任。根据姚雨霞的过错责任大小，姚雨霞应对自己的损失承担20%的责任。
对于原告主张的损失问题。车损费，由原告提供的评估报告佐证，予以认定，被告认为原告应提供相应的车辆修理费发票才能认定车损费，理由不当，本院对此不予采纳。对于施救费，因原告未能提供其他相应证据证明与本案的关联性，且被告予以否认，对此不予认定。
经本院核算，对于原告的损失，被告施建华应承担18，323.55元（52，353元×70%×50%），余辉承担12，564.72元（52，353元×30%×80%）。因浙D×××××轿车已在被告钱江保险公司投保第三者责任险，其保险限额为500，000元，而该限额500，000元已由另案即（2012）绍民初字第214号案中的原告刘礼进、章金兰、周娟、刘文熙、刘文蕾获赔491，590.05元，尚余8，409.95元，故上述被告施建华应赔偿的18，323.55元由被告钱江保险公司理赔8，409.95元。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。被告余辉未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚雨霞因本起交通事故产生的车损费52，353元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司赔偿8，409.95元，被告施建华赔偿9，913.60元，被告余辉赔偿12，564.72元，款均限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告姚雨霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，184元，减半收取592元，由原告姚雨霞负担262元，被告施建华负担196元，被告余辉负担134元，两被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一三年六月十七日
书记员 徐 芳