江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0100号
原告吴兴妹。
委托代理人郁金芹。
被告顾娟珍。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴旭春，总经理。
委托代理人吴兰兰。
委托代理人许鸿良。
原告吴兴妹与被告顾娟珍、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告吴兴妹的委托代理人郁金芹、被告保险公司的委托代理人许鸿良到庭参加诉讼，被告顾娟珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴妹诉称：2014年4月17日16时50分许，被告顾娟珍驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿吴江区盛泽镇西二环由北向南行驶至西二环好麦尔科技大楼处，与对面车道的由南向北吴佰仁驾驶的车牌号为苏E×××××的轿车碰撞，致车损、物损和吴佰仁及搭乘人吴兴妹、沈燕华受伤的交通事故。经交警部门认定，被告顾娟珍负该起事故的全部责任，原告无责。被告顾娟珍驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险。现原告治疗终结。原告请求：1、判令被告给付原告各项赔偿总计54718.96元（医疗费35522.96元、住院伙食补助费216元、营养费1800元、护理费4500元、误工费1000元、鉴定费1680元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
被告顾娟珍辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司审核和赔偿。被告顾娟珍预付吴佰仁现金20000元，在交警部门交纳了事故处理押金10000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议，被告顾娟珍在被告保险公司投保了交强险、第三者商业险，并购买了不计免赔险，第三者商业险的赔偿限额为500000元，被告保险公司愿意在交强险、商业险范围内依法承担赔偿责任，原告诉请的项目及金额请求法院依法判决。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年4月17日16时50分许，顾娟珍驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿吴江区盛泽镇西二环由北向南行驶至吴江区盛泽镇西二环好麦尔科技大楼处操作不当撞中间护栏后时，与对面车道的由南向北吴佰仁驾驶的车牌号为苏E×××××的轿车碰撞，致车损、物损和顾娟珍、吴佰仁、苏E×××××的轿车乘坐人吴兴妹、沈燕华受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻大队认定，顾娟珍负该起事故的全部责任，吴佰仁无责，吴兴妹无责，沈燕华无责。事故发生后，吴兴妹被送往苏州大学附属第一医院等医疗机构治疗，诊断：双膝部皮肤组织修复，面部擦挫伤，寻常性银屑病、左肺支气管炎，并实施了皮肤及皮下组织修复。
受苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队的委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年11月24日出具司法鉴定意见书，认定：吴兴妹伤后60日考虑营养支持，其伤后30日考虑予一人护理可视为合理，其误工期限掌握在伤后100日较为合适。吴兴妹为此支付了鉴定费1680元。
另查明：EVN848的小型轿车的所有人为顾娟珍，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限分别为2013年7月21日起至2014年7月20日，2013年10月21日起至2014年10月20日止，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为500000元。
事故发生后，吴佰仁收到顾娟珍垫付款20000元，沈燕华收到顾娟珍垫付款10000元。吴佰仁、吴兴妹放弃在交强险医疗费项下份额，将上述份额预留给沈燕华。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告顾娟珍提供的收条、收款凭证，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原被告一致认可以下损失：住院伙食补助费216元。本院予以确认。对于双方存在争议的原告吴兴妹的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
医疗费
原告主张35522.96元，并提门诊病历、出院小结、医疗费发票若干。
被告保险公司对上述证据的真实性没有异议，但对于金额为3900元的外购药物发票有异议，根据有关医嘱，被告保险公司认可该发票中的1300元。此外，还应当扣除20%的非医保用药。
本院认为，根据原告的门诊病历，2014年5月3日医嘱为2支舒痕，而外购发票记载为6支舒痕，故对于超出医嘱的数量，本院不予认可，因此，外购用药费为1300元。被告保险公司未提供证据证明非医保的具体项目，故其要求扣除医疗费总金额中的20%非医保费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定，医疗费为32922.96元。
2、营养费
原告主张1800元，营养期限为60天，按照30元／天的标准计算。被告保险公司对营养期限没有异议，认可20元／天的计算标准。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为三个月；结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为25元／天。本院认定，营养费为1500元（25元／天＊60）。
3、护理费
原告主张4500元，护理期限为30天，按照150元／天的标准计算，并提供护理费发票一份。被告保险公司对该发票不予认可，该发票系物业管理公司开具的，原告未提交相应的营业执照、护理协议。对护理期限没有异议，但认为应当按照40元／天的标准计算。本院认为，原告提供的陪护费发票系由苏州康奈物业管理有限公司，仅凭该证据无法证明150元／天的计算标准。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为50元。本院认定，护理费为1500元（50元／天＊30天）。
4、误工费
原告主张10000元，按照100元／天，计算100天，并提供了误工证明、营业执照、2014年1月至3月工资表。被告保险公司对上述证据不予认可，认为其真实性无法核实。同意按照56元／天的标准计算100天。本院认为，根据原告提供营业执照，原告系吴江东方市场兴欣化纤原料经营部负责人，但上述证据不足以证明其主张的3000元／月的误工标准，考虑到本案的具体情况，本院酌情确定按照85元／天的标准计算误工费，结合误工期限为100天。本院认定，误工费为8500元（85元／天＊100）。
5、鉴定费
原告主张1680元，并提供鉴定费发票。被告保险对其真实性没有异议，认为鉴定费不属于保险范围，不应由被告保险公司承担。本院认为，本案的鉴定是由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，为司法鉴定，鉴定费应为其他诉讼费。
6、交通费
原告主张1000元。被告保险公司根据门诊及就诊次数认可200元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费32922.96元、住院伙食补助费216元、营养费1500元、护理费1500元、误工费8500元、交通费300元，合计44938.96元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因EVN848的小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为元34638.96元（医疗费32922.96元＋住院伙食补助费216元＋营养费1500元），其放弃在交强险医疗费项下份额，将上述份额留给沈燕华，因此上述费用均在商业险中理赔；死亡、伤残部分合计金额为元10300元（护理费1500元＋误工费8500元＋交通费300元），未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告10300元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计10300元。
因EVN848的小型轿车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为500000元。应由被告保险公司根据其与被告顾娟珍的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。被告顾娟珍在本次事故中负全部责任，应当承担相应的赔偿责任，即被告顾娟珍应赔偿原告超过交强险部分的所有损失34638.96元，未超过商业险的赔偿限额，故被告保险公司在商业险的范围内应赔偿原告34638.96元。据上，被告保险公司应当赔偿原告44938.96元（10300元＋34638.96元）。被告顾娟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴兴妹医疗费等各项损失合计44938.96（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告吴兴妹其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，鉴定费1680元，合计1904元，由被告顾娟珍负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一五年二月十三日
书记员 李鸣