广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1468号
原告：国海证券股份有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300198230687E。
法定代表人：何春梅，该公司董事长。
委托代理人：孙仕琪，北京竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人：张亮敏，北京竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：凯瑞德控股股份有限公司，住所地：山东德州市顺河西路18号，组织机构代码：72389938-X。
法定代表人：吴联模，该公司董事长。
委托代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
原告国海证券股份有限公司（以下简称国海证券）诉被告凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员黄晓音，人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙仕琪、被告委托代理人胡杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名山东德棉股份有限公司，于2014年11月6日更名为凯瑞德控股股份有限公司。2014年3月，原告与被告就非公开发行股票项目签订《山东德棉股份有限公司与国海证券股份有限公司关于非公开发行股票保荐协议书》，就被告聘请原告担任非公开发行的保荐机构达成一致。其中第5条约定，被告同意向原告支付本次股票发行的保荐费用300万元，保荐费用在被告本次非公开发行申请文件上报中国证监会后5个工作日内支付；第9.2条约定，被告若迟延向原告支付约定的相关费用，则应向原告支付延付金额每日万分之五的罚息。2014年4月30日，原告出具《国海证券股份有限公司关于山东德棉股份有限公司非公开发行股票之保荐书》和《国海证券股份有限公司关于山东德棉股份有限公司非公开发行股票之发行保荐工作报告》。2014年5月5日，原告向中国证监会上报了非公开发行的申请文件，中国证监会于2014年5月8日出具受理通知书。原告按照协议书履行了相应义务，但被告仅支付原告保荐费用50万元。2016年4月15日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付剩余的保荐费用250万元，被告签收后仍拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告保荐费用250万元；支付延付保荐费用的罚息（以250万元为基数，按每日万分之五自2014年5月13日计至判决确定的支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告约定先支付50万元，发行成功后支付250万元，现发行失败，被告不应当向原告支付250万元；2、本案所涉保荐协议中约定了持续督导和相应的合同义务，由于非公开发行被证监会否定，导致这部分合同义务无法实际履行；3、原告违反合同约定的保密义务，利用商业秘密向证监会实名举报被告；4、延付罚息过高；5、原告的诉讼请求于2016年5月12日已过诉讼时效，不应得到支持。
原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1.经营证券业务许可证，证明原告具有办理证券发行保荐业务的资格；2.保荐协议书，证明2014年3月，原告与山东德棉股份有限公司就非公开发行股票项目签订保荐协议书，就被告聘请原告担任非公开发行的保荐机构达成一致，其中第5条、第9.2条就保荐费用、支付条件、支付时间、延付罚息进行了约定；3.（1）被告工商登记信息，（2）德棉股份关于完成工商变更登记、变更名称和证券简称的公告，证明2014年11月，山东德棉股份有限公名称变更为凯瑞德控股股份有限公司；4.（1）发行保荐书、（2）保荐工作报告、（3）证监会行政许可申请材料接收凭证、（4）证监会行政许可申请受理通知书，证明原告已根据保荐协议书履行了相应义务，协议约定的付款条件已成就；5.（1）催款函、（2）快递单复印件、（3）快递查询结果网页打印件，证明2016年4月15日，原告向被告发出催款函，要求被告支付剩余保荐费用250万元，被告已于2016年4月18日签收催款函；6.公告，证明被告非公开发行没有通过是由于证监会同意票数未达到标准，与原告无关；7.承诺函，证明原告向证监会提交的文件，被告承诺真实准确完整；8.快递单（寄件人存联及投递局存联），证明原告在2016年4月15日寄出的催款函，已经实际由被告签收，投递局存联现实的签收人为刘宁，签收日期为2016年4月19日。
被告对原告的证据，质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据2的证明内容有异议，保荐协议书实际已解除，保荐事项没有得到证监会的许可，终止发行，原告的义务不仅仅是提交材料，还包括持续督导等义务，合同实际无法履行，300万元应当包含整个发行相关服务，现发行未成功，原告只履行了部分义务；证据3-4的真实性、合法性及关联性均无异议，证据4的证明目的有异议，不能证明付款条件已成就；证据5的真实性有异议，被告未收到催款函，证明内容有异议，原告未提交原件，快递单能证明被告收到了邮件，不能证明收到了催款函；证据6-8的真实性、合法性及关联性均无异议，证据6的证明内容有异议，不能反映出未通过的原因。
被告就其主张在举证期内未提供证据。
本院对原告的证据，认证如下：原告的证据1-4、6-8，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认；原告的证据5系复印件、打印件，但有证据8能够佐证，本院亦予以确认。以上证据可以证明原、被告的身份情况；双方就被告聘请原告担任非公开发行的保荐机构签订保荐协议书，约定了各自的权利义务；原告履行合同义务的情况及向被告催收保荐费的事实。
综合原告提供的证据及庭审，本院确认如下法律事实：被告原名山东德棉股份有限公司，于2014年11月24日更名为凯瑞德控股股份有限公司。2014年3月，原告与被告签订《山东德棉股份有限公司于国海证券股份有限公司关于非公开发行股票保荐协议书》（以下简称保荐协议书），协议约定，被告聘请原告作为本次非公开发行A股股票的保荐机构；被告的义务之一为承担本次保荐费用；保荐费用及支付方式为：被告同意向原告支付本次股票发行的保荐费用300万元，在被告本次非公开发行申请文件上报中国证监会后五个工作日内由被告向原告支付，由于证券发行市场的变化及其他原因导致本次发行未能完成，原告收取的费用将作为被告本次发行工作的前期必要成本，原告不再退还被告；违约责任：被告若迟延向原告支付本协议约定的相关费用，或迟延向原告或保荐代表人支付损失赔偿金，则应向原告支付延付金额每日万分之五的延付罚息。原告于2014年4月30日出具《国海证券股份有限公司关于山东德棉股份有限公司非公开发行股票之发行保荐书》（以下简称保荐书）及《国海证券股份有限公司关于山东德棉股份有限公司非公开发行股票之发行保荐工作报告》（以下简称保荐工作报告）。同年5月5日，中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）向被告出具行政许可申请材料接收凭证，载明于当日收到被告公司提交的《上市公司非公开发行》申请材料一式4份。同年5月8日，证监会向被告出具行政许可申请受理通知书，载明，证监会依法对被告提交的《上市公司非公开发行》行政许可申请材料进行了审查，认为该申请材料齐全，符合法定形式，决定对该行政许可申请予以受理。同年8月26日，被告董事会发出《山东德棉股份有限公司关于收到中国证监会<关于不予核准山东德棉股份有限公司非公开发行股票申请的决定>的公告》，内容为，被告于近日收到证监会《关于不予核准山东德棉股份有限公司非公开发行股票申请的决定》文件；证监会发行审核委员会于2014年8月6日举行2014年第115此发审委会议，依法对公司非公开发行股票的申请进行了审核；会议以投票方式对公司非公开发行股票申请进行了表决，同意票数未达到3票，申请未获通过。2016年4月15日，原告以寄送邮政特快专递的方式向被告发出催款函，催促被告支付本案尚欠保荐费用250万元，被告于2016年4月19日签收。
本院认为，原告与被告签订的保荐协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应全面履行合同约定的义务。协议约定被告非公开发行申请文件上报证监会后五个工作日内支付原告保荐费用300万元；同时约定由于证券发行市场的变化及其他原因导致本次发行未能完成，原告收取的费用将作为被告本次发行工作的前期必要成本，原告不再退还被告。被告的申请文件于2014年5月5日由证监会接收，双方约定的付款条件已成就，被告仅支付了原告50万元，应向原告支付剩余250万元保荐费用；且协议约定，被告若迟延向原告支付本协议约定的相关费用，则应向原告支付延付金额每日万分之五的延付罚息。被告在付款条件成就后，一直未支付剩余的250万元保荐费用，属于迟延付款，已构成违约，应当按照协议约定承担支付延付罚息的责任。原告主张被告按日万分之五自2014年5月13日起计算延付罚息，未超出双方约定，亦未违反法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告关于双方约定发行成功后才支付剩余250万元保荐费用，现发行失败，原告有部分合同义务无法实际履行，且原告有违反保密义务的行为，故其不应当支付250万元保荐费用等辩称，被告未提供任何证据证明其观点，原告亦不认可，故本院不予采信；被告关于原告的诉讼请求于2016年5月12日已过诉讼时效的辩称，因原告提交的邮政特快专递的面单明确备注了催款函，可以证实其在2016年4月15日对被告进行了书面催收，诉讼时效于当日已中断，并重新开始计算，故原告起诉之日未过诉讼时效，本院对被告的辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凯瑞德控股股份有限公司支付原告国海证券股份有限公司保荐费用250万元及延付罚息（以250万元为基数，按日万分之五自2014年5月13日计至本判决确定的支付之日止）。
本案应收取案件受理费34810元（原告已预付本院），由被告凯瑞德控股股份有限公司负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费34810元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 黄晓音
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年十二月一日
代书 记员 周 阳