辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2044号
原告：尹正英，女。
委托代理人王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：高文宝，男。
被告：瓦房店市复州运业有限公司，住所地瓦房店市复州城镇大窑村。
法定代表人王学民，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷德春，系该公司经理。
委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告尹正英与被告高文宝、瓦房店市复州运业有限公司（以下简称复州运业）、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法由审判员胡妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹正英及其委托代理人王成忠，被告高文宝、复州运业法定代表人王学民、太平洋保险委托代理人吴昌寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日14时30分，被告高文宝驾驶的辽BX62**重型厢式货车追尾，造成原告驾驶的新买电动三轮车侧翻，原告受伤，住院29天，花去医疗费19396.37元。经医院确诊为：1、左手第五掌骨骨折；2、皮肤挫裂伤。手术记录：骨折切开复位锁定钛板内固定术。出院医嘱：没有医嘱不能持物；每月复诊拍片，服用促进骨折愈后药物；内固定物需1-2年后取出。住院一个月，长子王新东误工护理少开工资3400元。交通费若干。请求依法判令被告连带赔偿因机动车交通事故责任给原告造成损失医疗费19533.37元，护理费3400元，住院伙食补助费1450元，营养费1500元，二次手术费6000元，鉴定费、施救费等300元，鉴定费2160元，误工费9000元（90天×100元），机动车修理费800元，施救费、停车费230元，以上合计45139.37元，由被告承担本案诉讼等费用。
被告高文宝没有答辩意见。
被告复州运业辩称，肇事车辆辽BX62**于2012年12月15日以23000元卖给了高文宝，在2012年12月15日以后发生事故我公司不承担责任。
被告太平洋保险辩称，对原告在本起事故造成的合理的真实的损失在交强险范围内可以承担，但原告主张的连带责任与法律不符，我公司不承担连带责任。非医保用药3059.84元保险公司不承担；电动车修理费上面付款单位是空白的，无法证明与本次事故的关联性；鉴定费不在保险公司理赔范围内；原告应提供王新东的劳动合同，原告工资表保险公司不予认可；原告当庭陈述其是退休工人，因此不存在误工费，关于村委会证明其有劳动能力与本案无关联性。
经审理查明，2013年03月05日14时30分许，被告高文宝驾驶辽BX62**重型厢式货车由东向西行驶至瓦窝镇陈店村下刁窝屯路段超越前方同方向原告尹正英驾驶的电动三轮车时，与其发生交通事故，致原告尹正英受伤，车辆受损。2013年03月15日瓦房店市公安局交通警察大队做出瓦公交认字（2013）第0305002号道路交通事故认定书，认定被告高文宝负事故的全部责任，原告尹正英无事故责任。原告尹正英伤后于2013年03月15日15时入住瓦房店市中心医院进行治疗，于2013年04月03日07时出院，实际住院29天。2014年04月22日大连正义司法鉴定中心作出大正司鉴中心（2014）临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为尹正英2013年3月5日因交通事故受伤，医疗费合理。总休治时间为90天，期间可有一人护理30日，并可适当加强营养30日。需二次手术取出内固定物，费用约陆仟元。
另查，被告高文宝驾驶辽BX62**重型厢式货车机动车行驶证上登记的所有人系被告复州运业。被告复州运业作为被保险人为辽BX62**重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2012年11月27日起至2013年11月26日止。同日，又在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故商业第三者责任险，保险限额为300000元，保险期间为2012年11月27日起至2013年11月26日止。
再查，被告复州运业与被告高文宝签订了车辆买卖协议，该协议载明：二被告经协商一致将辽BX62**货车卖给被告高文宝，车价款人民币贰万叁仟元整，签订协议时车价款一次性付清，2012年12月15日以后该车所发生的交通事故、经济纠纷及违章由被告高文宝负责。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、大连正义司法鉴定中心作出大正司鉴中心（2014）临鉴字第308号司法鉴定意见书、瓦房店市中心医院住院病案，被告复州运业提供的车辆买卖协议，本院调取的大连市公安局交通警察支队瓦房店大队道路交通事故案件卷宗，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告高文宝驾驶辽BX62**重型厢式货车与原告尹正英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告尹正英受伤，原告尹正英合理经济损失理应得到被告的赔偿。关于原告合理的医疗费损失，司法鉴定意见原告医疗费合理，本院仔细严格的审查了原告所提供的住院、门诊医疗费收据，认定原告合理的医疗费损失为19533.37元；关于后续治疗费，司法鉴定意见原告需二次手术取出内固定物，费用约陆仟元，此费用是根据司法鉴定意见确定必然发生的费用，故对此费用6000元本院予以支持；关于住院伙食补助费，每天按50元标准计算，原告实际住院29天，原告的住院伙食补助费应为1450元（50元×29天）；关于营养费，司法鉴定意见原告在总休治期间可适当加强营养30日，每天按50元标准计算，原告的营养费应为1500元（50元×30天）；关于误工费损失，司法鉴定意见原告总休治时间为90天，鉴于原告尹正英系退休工人，且原告并未向本院提供其存在误工损失的证据，故对原告的误工费本院不予支持；关于护理费，司法鉴定意见原告休治期间可有一人护理30日，根据原告提供的护理人员王新东的误工证明及工资表，原告请求的护理费数额为3400元，本院认为合理予以支持；关于施救费、停车费，虽然施救费及停车费付款方名称处系孙祥发，鉴于孙祥发与原告尹正英系夫妻关系，且施救费200元、停车费30元确系因本次事故所实际产生，故本院认为合理予以支持；关于电动车修理费800元，鉴于付款单位（交款人）处为空白，且原告未提供证据证明该笔费与本案的关联性，故本院不予支持；以上原告尹正英合理部分的经济损失总计为32113.37元（含被告高文宝垫付的15800元）。
本案当中，被告高文宝作为辽BX62**货车所有人，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由原告尹正英、被告高文宝按照事故责任比例予以赔偿，瓦房店市公安局交通警察大队认定被告高文宝负事故的全部责任，原告尹正英无事故责任。
关于原告请求三被告承担连带赔偿责任，本院认为被告复州运业与被告高文宝已经签订了车辆买卖协议，该协议载明：二被告经协商一致将辽BX62**货车卖给被告高文宝，车价款人民币贰万叁仟元整，签订协议时车价款一次性付清，2012年12月15日以后该车所发生的交通事故、经济纠纷及违章由被告高文宝负责，故本院对原告尹正英请求三被告承担连带赔偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹正英医疗费10000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹正英护理费3400元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹正英施救费200元及停车费30元；
四、被告高文宝赔偿原告尹正英医疗费9533.37元；
五、被告高文宝赔偿原告尹正英后续医疗费6000元；
六、被告高文宝赔偿原告尹正英住院伙食补助费1450元；
七、被告高文宝赔偿原告尹正英营养费1500元；
以上被告高文宝赔偿原告尹正英超出机动车交通事故责任强制保险限额部分经济损失合计为18483.37元（32113.37元-13630元），含被告高文宝垫付的15800元。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司按照被告瓦房店市复州运业有限公司投保的商业第三者责任保险合同条款约定对原告尹正英承担赔偿责任。
九、以上具有给付内容款项于本判决发生法律效力后二十日内履行。
十、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，法医鉴定费2160元，车辆鉴定费300元，总计2924元，由被告高文宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一四年六月四日
书记员 李宏彦
第页共页