浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1519号
原告：余礼汤。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李洪笑。
被告：胡丽红。
上列二被告委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被告：吴登顺。
委托代理人：ＸＸ胜、赵莹莹，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：李洪来。
原告余礼汤诉被告李洪笑、吴登顺、李洪来民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理。2014年9月3日，原告向本院提出申请，要求对登记在被告吴登顺名下的坐落于苍南县龙港镇洪口路11号、苍南县龙港镇金瓯大厦2402室房屋予以保全，本院于同日作出裁定，查封了上述房屋。本院依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告余礼汤、被告李洪笑的委托代理人徐良所、吴登顺的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。后原告向本院提出申请，要求追加胡丽红为本案被告，本院依法予以准许。本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告余礼汤的委托代理人余乃盛、被告李洪笑、胡丽红的委托代理人徐良所、吴登顺的委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告李洪来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余礼汤起诉称：被告李洪笑、胡丽红系夫妻关系。2012年3月7日，被告李洪笑向原告余礼汤借款200万元，双方约定借款月利率为1.8%。被告吴登顺、李洪来为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告李洪笑、胡丽红偿还原告余礼汤借款200万元及利息（自2012年6月7日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告吴登顺、李洪来对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。
原告余礼汤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明被告李洪笑、胡丽红婚姻关系的事实；4.借款借据，用于证明被告李洪笑向原告借款200万元并由被告吴登顺作担保的事实；5.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
原告余礼汤当庭补充承诺书一份，用于证明2012年8月25日，被告李洪笑与原告因借款事宜在苍南县龙港镇人民调解委员会进行调解，被告李洪笑对借款200万元没有异议，承诺房屋改建出售后还款的事实。
被告李洪笑、胡丽红答辩称：2012年3月7日，被告李洪笑向原告借款200万元，约定借款期限为15日，被告吴登顺、李洪来为该借款提供提供连带保证责任，被告也向原告出具了借据。但被告在出具借据后，原告未按约支付借款。另原告仅提供100万元的转账凭证，且该100万元款项系支付给李洪来，故该款项系原告与李洪来之间的债权债务关系。被告李洪笑与原告之间未形成借贷关系。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告吴登顺答辩称：同意被告李洪笑、胡丽红的答辩意见。另补充如下：一、因本案民间借贷合同即主合同未生效，保证合同不生效，保证人无需承担保证责任。2012年3月7日，被告李洪笑向原告借款200万元，并口头约定借款期限为15日。但在被告李洪笑出具借据后，原告并未向被告支付款项。根据相关的规定，原告应对已履行借款交付义务承担举证责任。二、原告向被告李洪来交付款项，不属于被告吴登顺的保证责任范围。从原告提供的转账凭证中反映，其中100万元系支付给被告李洪来，与本案不具有关联性。保证合同作为要式书面合同，被告仅为被告李洪笑向原告的借款主合同提供担保，除此之外无需承担保证责任。三、即便原告与被告李洪笑之间的借贷关系成立，但对于保证人的诉讼已超过保证期间，保证人依法免责。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款时间为2012年3月7日，约定借款期限为15日，另借据中未约定保证期间，据此保证期间应从借款履行期限届满之日起计算6个月。在此期间，原告未向被告主张权利，原告于2014年9月3日向法院提起诉讼，已超过6个月的保证期间，保证人依法免除保证责任。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告吴登顺在本院指定的举证期限内向本院提供录音光盘二份、录音文字记录二份，用于证明涉案借款口头约定借款期限为十几天，原告余礼汤对借款期限的约定予以认可的事实。
李洪来未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证。针对原告提供的证据，被告李洪笑、胡丽红、吴登顺对证据1-3均无异议，对其证明力本院予以确认。对证据4的真实性没有异议，但认为款项没有实际交付。对证据5的真实性没有异议，但对其关联性持异议，该笔款项系汇入保证人李洪笑的账户，原告未提供证据证明系根据李洪笑的指示汇款。本院认为，鉴于被告李洪笑、胡丽红、吴登顺对证据4、5的真实性没有异议，结合原告各汇款100万元到被告李洪笑、李洪来账户的事实，对证据4、5的证明力予以确认。对原告当庭提供的承诺书，被告李洪笑、胡丽红对其真实性无法确认，即使是真实的，也不能证明原告的待证事实，承诺书中并未体现李洪笑欠原告200万元，当时李洪笑因被苍南县纪委抓捕后资不抵债，为了妥善处理此事，故向原告出具承诺书一份。被告吴登顺同意被告李洪笑、胡丽红的质证意见，另认为承诺书系李洪笑单方出具，超出了担保人的担保责任。承诺书形成于2012年8月25日，进一步说明2012年8月25日之前双方的借款期限已届满，结合被告吴登顺提供的录音资料，可以证明保证期间已超过的事实。本院认为，该承诺书符合有效证据的基本特征，经庭审查明，被告李洪笑与原告余礼汤之间除了涉案借款外没有其他债务，故被告李洪笑出具的承诺书应视为对涉案借款还款方案的意思表示，对其证明力本院予以确认。
针对被告吴登顺提供证据，原告对其真实性持异议，录音过程中，双方均在抢着讲，原告并未认可借款期限为15日，故该录音不能证明双方协商一致借款期限为15日的事实。被告李洪笑、胡丽红对两份录音资料的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为，录音资料中双方当事人的话语交织在一起，不能清晰地反映余礼汤陈述“对那，当时他说只借一个月”，即便录音中原告曾陈述借款期限为一个月，也与被告主张借款期限为15日不一致，且在借款凭证中双方未书面约定借款期限，再结合借款后被告支付两个多月利息（81000元）及出具承诺书等事实，故应视为双方没有约定还款期限，对该证据的证明力本院不予认可。
经审理，本院认定的事实如下：2012年3月7日，被告李洪笑向原告余礼汤借款200万元，双方约定借款月利率为1.8%，但未约定还款期限。被告吴登顺、李洪来为该借款提供保证，但未约定保证期间及保证方式。为此，被告李洪笑向原告出具借款凭证一份，借款凭证载明：“今借到余礼汤人民币大写贰佰万元正小写2000000，借款期限自2012年3月7日至20年月日止。利息按月利率1.8%计算。被告李洪笑在借款人栏处签名捺印，吴登顺、李洪来在担保人栏处签名捺印。落款处借款日期2012年3月7日。”后原告于2012年3月7日汇款给被告李洪来的信用社账户100万元，于2012年3月8日汇款给被告李洪笑工商银行账户90万元、2012年3月9日汇款给被告李洪笑工商银行账户10万元。后被告支付利息81000元。2012年8月25日，李洪笑向原告出具一份承诺书，承诺将其所有的坐落于龙港镇洪宫路4号房屋改建完工出卖所得价款首先偿还原告余礼汤的债务，并约定2012年8月22日至2013年2月22日期间不计利息，2013年2月23日至2013年8月22日期间按月利率6%计息，2013年8月23日至2014年2月30日按月利率1.2%计息。但之后被告对200万元借款本息至今未还。另查明：1、被告李洪笑、胡丽红于2004年2月3日办理结婚登记。2、借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告李洪笑向原告余礼汤借款200万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以李洪笑个人名义所借，但债务发生于被告李洪笑、胡丽红夫妻关系存续期间，被告胡丽红未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告余礼汤要求被告李洪笑、胡丽红共同偿还借款并支付利息，合法有据，应予支持。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴登顺、李洪来应对李洪笑的债务承担连带保证责任。因双方对保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。另双方对还款期限亦未作约定，故被告吴登顺、李洪来的保证期间应为自原告起诉主张之日起六个月。在保证期间内，被告吴登顺、李洪来应承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李洪笑、胡丽红追偿。鉴于被告李洪笑曾于2014年8月25日向原告余礼汤出具承诺书，原告予以同意并接受，应视为双方对还款事宜及利息约定的变更。根据承诺书的约定，2012年8月22日至2013年2月22日期间不计利息，2013年2月23日至2013年8月22日期间约定的月利率6%，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。2013年8月23日至2014年2月30日期间按月利率1.2%计算，2014年3月1日之后的利息承诺书中未作约定，应按借款凭证中约定的月利率1.8%计算。故原告要求从2012年6月7日起至判决确定还款之日止按月利率1.8%计算利息，本院不予支持。被告李洪笑、胡丽红辩称未收到原告借款，涉案借贷合同未生效，但经审理查明，原告向被告李洪笑、李洪来账户汇款共计200万元，再结合被告李洪笑曾就涉案借款出具承诺书的事实，对被告李洪笑、胡丽红的上述辩称，本院不予采信。被告吴登顺辩称涉案借款期限为15日，保证人的保证期间已超过，与事实和法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李洪笑、胡丽红于判决生效后十日内偿还余礼汤借款200万元及利息（自2012年6月7日起至2012年8月21日止，按月利率1.8%计算，自2013年2月23日至2013年8月22日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2013年8月23日起至2014年2月28日止，按月利率1.2%计算，自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、吴登顺、李洪来对上述款项承担连带保证责任，吴登顺、李洪来在承担保证责任后，有权向李洪笑、胡丽红追偿；
三、驳回余礼汤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31948元，财产保全费5000元，合计36948元，由余礼汤负担1848元，李洪笑、胡丽红、吴登顺、李洪来负担35100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费31948元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。