wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00070号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人阳志刚，男，1978年9月3日出生，汉族，初中文化，务农，2006年7月28日因犯贩卖毒品罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年7月24日刑满释放；2014年2月12日因吸食毒品被长沙市望城区公安局抓获并作出行政拘留十五日的行政处罚决定，同年2月20日因吸毒被长沙市望城区公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人阳志刚犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合庭，适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人阳志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年2月至2014年2月期间，被告人阳志刚在自己租住的长沙市望城区高塘岭镇中国工商银行湖南金融培训学校（以下简称银行干校）宿舍房内和在酒店开房，先后3次容留朱某（已判刑）、王某、张某共同吸食毒品麻古和冰毒。具体容留他人吸毒的事实分述如下：
1、2013年2月份的一天晚上，被告人阳志刚在长沙市望城区步行街“城市精英”电玩城遇见朱某（已判刑），朱某出资100元要其帮忙购买毒品，阳志刚答应后便自己出资200元，在“辉哥”（身份不详）处购买了300元钱的毒品麻古3粒、少量冰毒，后阳志刚邀朱某一起到其租住的银行干校宿舍的房内，由阳志刚提供吸食毒品的工具，两人在房间内吸食毒品麻古和少量冰毒。
2、2013年2月份的一天晚上，被告人阳志刚在长沙市望城区步行街“城市精英”电玩城遇见朱某，朱某出资100元要其帮忙购买毒品，阳志刚答应后自己出资200元，在“辉哥”处购买了300元钱的毒品麻古3粒和少量冰毒，随后，被告人阳志刚便邀朱某一起到其租住的银行干校宿舍的房内，由阳志刚提供吸食毒品的工具，两人在房间内吸食毒品麻古和冰毒。
3、2014年2月4日晚，被告人阳志刚在长沙市望城区高塘岭镇红星酒店开房，房号为5028，其女友王某在房内上网，后吸毒人员张某电话联系阳志刚，阳志刚告知其自己在红星酒店5028房内，张某便来到了该房间。后由阳志刚提供吸毒工具，张某提供毒品麻古和少量冰毒，三人在房内吸食了毒品麻古和少量冰毒。
2014年10月14日，公安民警在长沙市长桥强制隔离戒毒所对阳志刚进行讯问，被告人阳志刚如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阳志刚在法庭审理时亦供认属实，并有证人朱某、徐某、王某、张某的证言、被告人阳志刚和吸毒人员王某、张某等人因吸食毒品被长沙市望城区公安局处以行政拘留的处罚决定书、被告人阳志刚因吸毒被公安机关处以强制隔离戒毒决定书、长沙市望城区高塘岭镇红星酒店提供的住宿登记表、被告人阳志刚原犯贩卖毒品罪受到刑事处罚的刑事判决书和刑满释放证明、户籍证明，到案经过、吸毒人员朱某因犯罪被判刑的刑事判决书、长沙市长桥强制隔离戒毒所政工科出具的证明、长沙市望城区公安局禁毒大队出具的说明、检查笔录及照片、辨认笔录及被辩认人照片、指认笔录及指认照片等证据证实。上述证据经当庭举证质证均无异议，被本院确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阳志刚违反国家毒品管理规定，在自已租住的房屋内和酒店开房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人阳志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时，被告人阳志刚原犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人阳志刚如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罚金限判决生效后十日缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 李铁珍
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第23号
原告廖某甲。
被告方某甲。
原告廖某甲与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告
廖某甲到庭参加了诉讼，被告方某甲经本院公告送达传票传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告诉称，我与被告在1990年9月20日办理结婚登记手续
。双方于××××年××月××日生育女儿方某乙（现已成年并独立生活
），于××××年××月××日生育女儿廖某乙（现就读高中）。婚后初
期夫妻关系尚好。1994年10月，被告不辞而别，独自离家出走
，至今未归。我与家人经多方查找，一直未找到其下落。现我
们夫妻分居已达16年之久，夫妻关系已名存实亡，感情已完全
破裂。故要求与被告离婚，女儿廖某乙随我生活，并由我负担抚
养费。
原告向法庭提供以下证据：
1、原、被告的《结婚证》原件2本，拟证明双方于1990
年9月20日登记结婚的事实。
2、户口簿复印件（与原件核对一致），拟证明家庭成员
情况。
3、建德市莲花镇戴家村村民委员会证明原件1份，拟证明被告于1994年10月离家外出至今未归的事实。
被告未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据，符合证据形式，证据来源合法，内容
真实，与本案有关联，符合证据“三性”特征，本院予以确认
。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻。双方本
应和睦相处，共建美好家庭。但因被告独自离家出走，至今未
归，致使双方分居已近十六年之久，夫妻关系已名存实亡，夫
妻感情已完全破裂。现原告要求离婚，本院应予准许。因被告
下落不明，原告要求女儿廖某乙随其生活的主张，符合法律规定
，本院予以支持。被告方某甲经本院公告送达传票传唤未到庭
参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告方某甲离婚。
二、双方婚生女儿廖某乙随原告廖某甲生活，抚养费由原告
廖某甲负担，至廖某乙能独立生活时止。
本案案件受理费人民币300元（原告预交，缴费日期2009
年12月24日，票据号码947591、947593），公告费人民币350
元（原告交纳，缴费日期2010年6月21日，票据号码0912187）
，合计人民币650元，由原告廖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 邹一连
人民陪审员 余 燕
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡媛媛
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第496号
罪犯曲比尔喜，女，1967年1月8日生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年1月17日作出（2012）金牛刑初字第145号刑事判决，以被告人曲比尔喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年12月11日起至2026年12月10日止），并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分108.04分，建议对罪犯曲比尔喜减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯曲比尔喜自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩合格。该犯系HIV携带者，未履行没收个人财产。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第407号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲比尔喜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲比尔喜减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二五年九月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7353号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。组织机构代码证代码76436243—1
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，系公司员工，住址甘肃省兰州市西固区福利西路805号4室，身份证号620104197206080519
被告李维俊，其他不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告李维俊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0174号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，农民。1998年10月19日因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七年；2012年2月1日因赌博被宿迁市公安局经济开发区分局罚款三百元。2013年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日20时许，被告人张某持C1证驾驶苏N×××××号小型轿车，沿泗阳县众兴镇北京路由西向东行驶至千仞岗生活区大门附近，撞到推手推车过马路的被害人卫某，造成被害人卫某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人卫某死于创伤性休克。事故发生后，被告人张某在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负本起事故主要责任。
案发后，被告人张某赔偿被害人卫某亲属相关经济损失，其行为取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、刘保安、颜某、任某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证，行驶证，保险单，法医学尸体检验意见书，协议书，收条，谅解书，前科证明，刑事裁定书，罪犯出监鉴定表，行政处罚决定书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案并如实供述罪行，系自首；积极赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为取得被害人亲属谅解；所在社区表示愿意对其进行帮教。综上，对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一四年五月八日
书记员 杨露露
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第777号
上诉人（原审原告）高守刚。
被上诉人（原审被告）郭华。
上诉人高守刚与被上诉人郭华恢复原状纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年5月22日作出（2014）黔六特民初字第428号民事判决书，上诉人高守刚对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2012年原告将其老房屋重新翻修，在修建第二层房屋时，其中的一面墙被被告母亲栽种的树子挡住，原告找被告母亲协商将树子砍除，被告母亲认为原告在修建房屋时未与其商量，侵占了其部分宅基地及两家共用的水沟，不同意将树子砍除，双方为此发生纠纷。另查明，原告修建的房屋未办理房屋所有权登记。
一审经审理认为，原、被告作为邻居，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。现双方因原告修建的房屋发生纠纷，但原告提供的证据不足以证明是被告将原告的房屋损坏，原告应对其诉讼请求承担不利后果。因此，对原告请求判令被告对原告的房屋恢复原状并向原告赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告高守刚的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告高守刚负担。
一审宣判后，上诉人高守刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人对上诉人的房屋恢复原状、向上诉人赔礼道歉。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人是被损坏房屋的合法产权人，农村的房屋不能办理权属登记，上诉人翻建房屋是经过村里面审批的，村委会在一审中已经出具了该房屋属上诉人所有的证明。被上诉人确实实施了损坏上诉人房屋的侵权行为，在一审中上诉人提供了六枝特区公安局新窑乡派出所出具的证明以及现场图片证明这一事实；其次，一审中上诉人提供的证据足以证明被上诉人实施了损坏上诉人房屋的行为，而一审却没有认定。一审法院认为上诉人没有提供证据证明被上诉人将上诉人的房屋损坏，这属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。
上诉人高守刚在二审中向本院提交了以下证据：1、郭明贵出具的证明一份，拟证明上诉人家房屋翻新时没有占到被上诉人家的土地。被上诉人对该证据的真实性不予认可；2、六枝特区“四在农家”农房改造户审批表、档案表一份，拟证明上诉人家翻新房屋是经村委同意的，该房屋的产权属于上诉人。被上诉人认为该证据达不到上诉人的证明目的；3、六枝特区“四在农家”农房改造建房合同一份，拟证明上诉人与村委签订改造合同并按期完成，进一步确认上诉人对所建房屋享有产权。被上诉人认为该证据不能证明上诉人可以占用被上诉人家土地修建房屋。上述证据不能证实上诉人主张被上诉人损坏其房屋的事实，与本案无关，本院不予采信。
二审中，上诉人高守刚向本院申请到六枝特区公安局新窑派出所调取双方发生纠纷当日的出警记录及相关材料，拟证明被上诉人郭华纠集家人用大铁锤、大钢钎将上诉人房屋砸坏的事实。本院于2014年9月2日到新窑派出所调取了双方发生纠纷当日的出警经过，内容为：“2014年2月4日12时左右我所接到六枝特区新窑乡联盟村猫猫洞村民报警称有纠纷，接警后我所立即组织民警赶往现场，到达现场后经了解得知，郭华与高守刚因宅基地争议发生口角纠纷，没有发生打架或者厮抓行为，没有违反治安管理处罚法的相关规定，我所民警现场给他们作了口头调解，并告知双方去找土管所及其他能够处理宅基地争议的相关部门”。上诉人与被上诉人对该出警经过均无异议。该份出警经过符合证据的“三性”规定，可以证明2014年2月4日双方当事人因宅基地问题发生纠纷，但不能证实上诉人主张被上诉人损坏其房屋的事实，本院不予采信。
被上诉人郭华二审答辩称，上诉人诉称“2014年春节大年初五，被上诉人以上诉人在修房屋时包住被上诉人所种的楸树为由，叫上家人用钢钎大锤将上诉人的新房后面左右砸烂”与事实不符。事实是上诉人房屋位于被上诉人母亲宅基地前两米左右，中间还有水沟，上诉人在建房时未取得被上诉人母亲同意，侵占了双方共用水沟及被上诉人母亲的部分宅基地，还砍掉了被上诉人母亲20多年前所种的楸树一棵。双方为此发生纠纷，被上诉人在知道此事后，为避免母亲与上诉人的纠纷扩大化，及时向公安机关报警，但上诉人却认为是被上诉人唆使家人将其房屋损坏，上诉人的起诉是毫无任何事实依据的。一审中上诉人提交的村委会证明与本案无关，上诉人所修房屋是否合法应当由相关行政部门审批，村委会无权认定房屋的合法性；派出所出警证明仅仅能证实双方发生纠纷，无法证实被上诉人损害了上诉人的房屋；照片也不能证明房屋损害是被上诉人所致。综上，被上诉人不是本案的侵权人，不是本案适格被告，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郭华在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人所争议的主要问题是被上诉人是否实施了损害上诉人房屋的行为。2014年2月4日，双方当事人因宅基地问题发生纠纷，上诉人认为被上诉人及家人毁坏了其所修建的房屋墙角，故诉至法院要求恢复原状并赔礼道歉。但上诉人在一审中所提交的证据均不能证实上诉人及家人损害其房屋，因此一审以上诉人举证不力应当承担不利的法律后果为由判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二审中，上诉人也未能提供证据予以证实其主张，故本院对其上诉请求予以驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人高守刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘冠兰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00263号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人曹缓缓。因吸毒分别于2013年3月9日、4月24日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日、十五日，于2015年3月27日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十五日，于2015年3月29日被苏州市公安局苏州工业园区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年3月26日被公安机关羁押审查，2015年3月30日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人张道威，河南正剑律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕518号起诉书指控被告人曹缓缓犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月15日、2015年10月15日、2016年8月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人曹缓缓及其辩护人张道威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年3月初至3月26日，被告人曹缓缓伙同“大五”（在逃）先后4次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计170克。公诉机关提供了相关证据，认为被告人曹缓缓的行为已构成贩卖毒品罪，且是从犯，第四笔贩卖的125克系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款的规定予以判处。
被告人曹缓缓对起诉书指控的前3笔犯罪没有异议，当庭自愿认罪，辩称在指控的第4笔中其没有贩卖，请求对其从轻处罚。辩护人对指控被告人曹缓缓犯有贩卖毒品罪不持异议，认为指控的前3笔犯罪没有对毒品含量的鉴定，应按照毒品含量偏低认定，对被告人减轻量刑。认为指控的第4笔事实不清，证据不足，不构成犯罪。另认可对被告人曹缓缓是从犯的指控，并提出被告人曹缓缓具有自首情节，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1.2015年3月初的一天晚上，许某（已判刑）向周某（另案处理）提出购买毒品甲基苯丙胺，周某遂联系被告人曹缓缓，后被告人曹缓缓在本市姑苏区三元三村以2000元的价格将10克毒品甲基苯丙胺通过周某贩卖给许某。
2.2015年3月中旬的一天晚上，许某向周某提出购买毒品甲基苯丙胺，周某遂联系被告人曹缓缓，后被告人曹缓缓在本市世贸运河城尚客优宾馆以2300元的价格将10克毒品甲基苯丙胺通过周某贩卖给许某。
3.2015年3月下旬的一天晚上，许某向周某提出购买毒品甲基苯丙胺，周某遂联系被告人曹缓缓，后被告人曹缓缓在本市姑苏区三元三村以4500元的价格将25克毒品甲基苯丙胺通过周某贩卖给许某。
2015年3月26日，许某因涉嫌贩卖毒品被抓获，随后配合公安机关电话联系周某提出要购买20000元毒品，周某遂又联系被告人曹缓缓，并约定在本市吴中区鲤鱼门大酒店碰面。被告人曹缓缓到达见面地点后即被民警抓获。
上述事实有被告人曹缓缓的供述笔录，证人周某、许某的证言笔录，辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录，扣押笔录，物证鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，发破案经过，抓获经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均经当庭质证，来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于被告人曹缓缓伙同“大五”贩卖毒品的指控。经查，该节事实仅有被告人曹缓缓的供述交代其贩卖的毒品来源于“大五”、是帮“大五”介绍生意，没有其他证据可予佐证。故指控被告人曹缓缓伙同“大五”贩卖毒品证据不足。同时，证人周某、许某证言内容均可证实被告人曹缓缓在先收取毒资后将毒品予以贩卖，故其贩卖毒品系主动、积极的行为，在贩卖毒品中起主要作用，应当认定为共同犯罪的主犯。
关于第4笔系犯罪未遂的指控。经查，2015年3月26日，许某被抓获后按公安机关的要求联系周某购买毒品仅是办案所需，双方虽有购买的金额的联系，被告人曹缓缓也被抓捕，但本案既无查获毒资，亦无法确认用于交易的毒品事实，故指控该部分事实构成贩卖毒品未遂的证据不充分，不予认定。
本院认为，被告人曹缓缓伙同周某3次向许某贩卖毒品甲基苯丙胺45克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹缓缓在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曹缓缓归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人曹缓缓及其辩护人提出的请求从轻处罚的意见予以采纳；关于辩护人提出被告人曹缓缓具有自首情节的意见，在案证据显示被告人曹缓缓系被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹缓缓犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年3月26日被羁押的1日折抵计入刑期，即自2015年3月30日起至2025年3月28日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库；附加剥夺政治权利的期限，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 栗 利
人民陪审员 郁 明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏莉莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第259号
罪犯彭建新，男，1951年9月10日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年8月17日作出（2011）佛三法刑初字第357号刑事判决，以被告人彭建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人彭建新连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币346023.23元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月19日作出（2011）佛中法刑一终字第240号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯彭建新在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，同时，在原审法院作出判决前，罪犯彭建新向被害人积极赔偿了部分医疗费，且被害人及其亲属亦对其犯罪行为予以谅解，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建新予以减去有期徒刑七个月二十四日（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00295号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）蒋欣，男，汉族，1979年5月24日出生。
被申请人（仲裁申请人）陈翠玲，女，汉族，1981年3月27日出生。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人蒋欣、陈翠玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第616号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第6号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古自治县他拉哈镇康平村村民委员会。
法定代表人：张彬，该村村民委员会主任。
委托代理人：李永民，黑龙江申度律师事务所律师。
委托代理人：李国伟，黑龙江申度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓兵，男，汉族，1965年2月16日出生。
委托代理人：高振兴，龙江启凡律师事务所律师。
再审申请人杜尔伯特蒙古自治县他拉哈镇康平村村民委员会因与被申请人王晓兵确认合同效力纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民一民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜尔伯特蒙古自治县他拉哈镇康平村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于世伟
审判员 王洪刚
审判员 牟红滨
二〇一五年一月二十三日
书记员 李龙杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02291号
原告：诸某。
委托代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告：骆某。
委托代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
原告诸某与被告骆某离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉，诉请与被告离婚。
本院经审理认定：原被告于2011年5月经金华电视台相亲栏目相识，于××××年××月××日结婚。婚后双方因性格脾气不合，感情产生隔膜。2013年6月9日，骆某向本院起诉要求与诸某离婚，后本院判决不准离婚。双方此后感情并无好转，原告诸某诉至本院。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告诸某与被告骆某离婚。
案件受理费150元，由原告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡胜克
二〇一五年九月三十日
书记员 曹晓芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3403号
原告厦门鑫贺豪马纺织品有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人黄艺蓉，该公司总经理。
委托代理人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
委托代理人郑丽君，福建如浩律师事务所实习律师。
被告石狮市比尔齐服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人尹增义，该公司总经理。
委托代理人陈奕健、方龙，福建醒狮律师事务所律师。
原告厦门鑫贺豪马纺织品有限公司与被告石狮市比尔齐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门鑫贺豪马纺织品有限公司的委托代理人洪淑惠及郑丽君、被告石狮市比尔齐服饰有限公司的委托代理人陈奕健、方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鑫贺豪马纺织品有限公司诉称，原告与被告素有交易往来，即被告向原告购买衬布等货物，截止2013年7月29日，被告共计拖欠原告货款50000元，经原告催讨，被告未付。请求判令：被告立即向原告支付货款50000元及逾期付款的利息（利息自2013年7月30日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告石狮市比尔齐服饰有限公司辩称，被告从未向原告采购衬布，与原告不存在任何业务往来。原告仅提供一张增值税发票用于证明被告拖欠货款，显然是不能成立的。原告没有提供证据证明本案存在真实交易，也没有证据证明原告已将涉案的货物交付给被告。原告的诉请与事实不符，于法无据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日原告开具厦门增值税专用发票（NO.01093705）一张，票面价税合计金额为50000元，发票上记载的销货单位一栏为原告名称及其纳税人识别号、地址、电话等信息，购货单位一栏为被告的名称、电话及银行账户等信息。被告持有该增值税发票，并将该增值税发票向相应的税务机关进行认证抵扣。原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，及原、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、厦门增值税专用发票予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告作为供货方，对其已向被告交付货物，双方存在买卖关系的事实负有举证责任。现原告仅提供增值税专用发票以证明原告向被告交付货物的事实，在被告明确予以否认的情况下，原告无法提供书面的买卖合同、送货单、收货单或是结算单等其他任何证据予以佐证双方买卖事实的存在，此外，庭审中原告主张被告到原告处取货时将送货单等单据一并带回，原告不持有送货单存根的交易过程不符合交易习惯，本院不予采信。综上，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案原告未能提交证据证明其向被告交付增值税发票上载明的货物的事实，即原告未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的相应法律后果。鉴于此，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告厦门鑫贺豪马纺织品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告厦门鑫贺豪马纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0928民初7号
原告何平，男，汉族，1979年4月11日出生（身份号码：×××），瓦工，初中文化。
被告梁广，男，汉族，1973年3月11日出生（身份号码：×××），个体，初中文化。
原告何平诉被告梁广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平�庭参加诉讼，被告梁广经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，被告梁广系包工头，人们习惯叫其小名田宝，我在被告工地干活，工种为砌砖块，完成工作任务后进行劳务费结算，被告欠我砌砖块劳务费共计人民币10000元，2014年6月25日被告为我出具欠款欠条，2015年在我的催要下被告分别给付1000元与3000元，两次共计给付4000元。2016年孩子开学要交学费。我向被告索要剩余欠款，被告只给付我500元。因我不断催要，被告于8月份又给付500元。被告称全部给付完毕后收回欠款欠条，现被告还欠我5000元劳务费没有给付。故诉至法院。诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告砌砖块劳务费人民币5000元；2、本案诉讼由被告负担。
被告梁广未答辩。
经审理查明，被告梁广雇佣原告何平砌砖款，被告梁广2014年6月24日为原告何平出具欠条一张，”今欠到何平砌砖款壹万元（10000元），欠款人田宝。”原告何平已收取过5000元，尚欠5000元。田宝系梁广的别名。
上述事实，可从原告的陈述以及原告向本院提供的《欠条》一张中得以证实。
本院认为，被告梁广雇佣原告何平砌砖款，依法成立劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护。被告梁广为原告何平结算劳务费为10000元，原告何平自认已收取过5000元，故被告梁广还应支付原告何平砌砖块劳务费5000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十条之规定，判决如下：
被告梁广于本判决生效之日起三日内清偿拖欠原告何平的劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李敬
二〇一七年二月九日
书记员 史昕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2993号
申请执行人：杨月卿，女，1945年11月3日出生，汉族，住永康市。
被执行人：施兰姿，女，1952年11月8日出生，汉族，住永康市。
申请执行人杨月卿与被执行人施兰姿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初103号民事判决书,被执行人施兰姿应归还申请执行人杨月卿借款1158000元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年06月26日立案执行，并于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人施兰姿纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施兰姿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人施兰姿名下有房产；未发现被执行人施兰姿名下有汽车；发现被执行人施兰姿有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人施兰姿在金华市引航科技发展有限公司处享有90%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人施兰姿。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2993号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2993号申请执行人：杨月卿，女，1945年11月3日出生，汉族，住永康市。被执行人：施兰姿，女，1952年11月8日出生，汉族，住永康市。申请执行人杨月卿与被执行人施兰姿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初103号民事判决书,被执行人施兰姿应归还申请执行人杨月卿借款1158000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年06月26日立案执行，并于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人施兰姿纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施兰姿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人施兰姿名下有房产；未发现被执行人施兰姿名下有汽车；发现被执行人施兰姿有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人施兰姿在金华市引航科技发展有限公司处享有90%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人施兰姿。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2993号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十日代书记员 徐 快
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1802号
原告方某1，女，1990年5月14日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人方海球，男，1959年12月25日出生，汉族，干部，住湖北省罗田县，系原告之叔父，一般授权代理。
被告方某2，男，1988年2月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，一般授权代理。
原告方某1诉被告方某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托代理人方海球，被告方某2及其委托代理人王念文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告原为同学关系，2014年5月通过同学群建立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续,××××年××月××日生育男孩方某3。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵打架，导致夫妻感情破裂。原告的婚前嫁妆有空调、洗衣机、沙发、桌子、微波炉、床上用品等，双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。现原告起诉要求离婚，被告同意调解离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告方某1与被告方某2离婚；
二、原、被告的婚生子方某3由被告方某2抚养，原告方某1自2018年起至孩子成年（满18周岁）时止每年9月1日前向被告方某2给付抚养费5000元。在被告方某2抚养孩子的生活期间，原告方某1享有探望权；
三、原告方某1的婚前嫁妆，原告方某1自愿赠与给孩子方某3，归孩子方某3所有；
四、原告方某1的个人衣物生活用品归原告方某1所有，限原告方某1于2017年11月12日前从被告方某2家拿走。
案件受理费150元，由原告方某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁俊
二〇一七年十一月九日
书记员 方力
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第2417号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：蔡燕玲，女，汉族，住广东省清新县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告蔡燕玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2013年12月23日向本院提出撤回对被告蔡燕玲的起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告蔡燕玲的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
审判员 李 航
二〇一四年一月十六日
书记员 汤思达
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初268号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年5月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。2017年6月9日，经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］248号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份至2016年12月份期间，被告人王某某利用在滨海县沿海工业园区滨海三甬药业化工有限公司上夜班的机会,到该公司一楼104更衣室，采用顺手牵羊、钥匙撬锁的方式，盗窃作案4起，窃得香烟1包和人民币1168元。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案香烟价值人民币10元。涉案金额合计价值人民币1178元。
具体犯罪事实如下：
1.2016年10月中旬的一天夜间，被告人王某某利用在滨海县沿海工业园区滨海三甬药业化工有限公司上夜班的机会,到该公司104更衣室，采用钥匙撬锁的方式，窃得肖某人民币1000元。
2.2016年12月中旬的一天夜间，被告人王某某利用在滨海县沿海工业园区滨海三甬药业化工有限公司上夜班的机会,到该公司104更衣室，采用顺手牵羊的方式，窃得肖某人民币35元和云烟1包。经鉴定，云烟价值人民币10元。
3.2016年12月20日凌晨，被告人王某某利用在滨海县沿海工业园区滨海三甬药业化工有限公司上夜班的机会,到该公司104更衣室，采用顺手牵羊的方式，窃得杨某某人民币133元。
4.2016年12月27日凌晨，被告人王某某利用在滨海县沿海工业园区滨海三甬药业化工有限公司上夜班的机会,到该公司104更衣室盗窃肖某更衣柜时，被付某发现，未能窃得财物。
案发后，被告人王某某已向被害人肖某退还人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并滨海县公安局出具的户籍证明等书证,证人付某的证言,被害人肖某、杨某某的陈述,滨海县物价局价格认定中心出具的鉴定意见，滨海县公安局制作的辨认笔录、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年六月九日起至二Ｏ一七年八月八日止。刑期罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人王某某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李吉
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2437号
原告张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。
被告刘静，女，汉族，1985年2月7日出生，住重庆市北碚区。
被告熊旭辉，男，汉族，1970年10月26日出生，住重庆市北碚区。
原告张显定诉被告刘静、熊旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由代理审判员王睿独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张显定、被告刘静到庭参加诉讼，被告熊旭辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张显定诉称：张显定通过熊旭辉认识了刘静，2014年6月24日，被告刘静因做生意需要向张显定借款人民币30000元，并签订借条一份，双方约定月息3分，每月付息，还款时间不定时。熊旭辉在连带担保处签字。借款后，刘静未按期还本付息，故张显定故起诉来院，要求被告立即归还借款本金30000元并支付利息，该利息从2014年9月24日起，以30000元为基数，按年利率24%计算，利随本清。庭审中，张显定明确其诉讼请求为要求刘静归还借款本金和利息，熊旭辉承担连带清偿责任。
被告刘静辩称：张显定借款30000元给我属实。后因熊旭辉急需用钱让我把30000元及利息打给他，之后由他负责代为偿还我欠张显定的借款，还完后把借条给我，但一直没有收到熊旭辉拿回的借条。因我已经归还了30000元借款和0.45万元的利息给熊旭辉，故不愿意承担还款责任，具体由法院依法判决。
被告熊旭辉未作答辩。
经审理查明：张显定通过熊旭辉介绍认识了刘静。2014年6月24日，刘静向张显定借款30000元，原告支付现金给刘静，当日，张显定（甲方）与刘静（乙方）签订《借款合同书（借条）》一份，约定：1、乙方因做生意需要，于2014年6月24日借到甲方人民币30000元；2、月息3分，付息方式为每月付息900元，并注明张显定每月只收900元，其他费用与张显定无关，熊旭辉在该注明处签字确认；3、借款期从2014年6月24日起，未约定还款期限；4、担保时间为借款本息还清，担保责任才解除。张显定及刘静在该借款合同上签字，刘静同时向张显定提交了其公民身份证及工作证复印件。连带担保人处有熊旭辉的签名，熊旭辉也向张显定提交了其公民身份证复印件。庭审中，张显定陈述刘静借款后，熊旭辉代刘静向张显定支付了3个月的利息，每月900元，共2700元，后刘静未向张显定还款，熊旭辉亦未承担担保责任，张显定催收未果起诉来院。
庭审中，刘静辩称其已经把30000元及利息打给熊旭辉，之后由熊旭辉负责代为偿还刘静欠张显定的借款，并举示2016年8月5日打印的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回�及2014年8月22日手机网上银行转账截屏图片各一份，拟证明2014年7月21日，刘静通过支付宝转账方式向熊旭辉尾号为“7800”的工商银行卡转账4500元，支付本案所涉借款的利息；2014年8月22日，刘静通过网上银行转账方式向熊旭辉尾号为“7800”的账户转账30000元，支付本案所涉借款的本金。本院对刘静提交的证据将结合本案其他证据综合认定。
上述事实，有《借款合同书（借条）》、支付宝转账电子回单打印件、手机网上银行转账截屏图片打印件及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张显定出示的《借款合同书（借条）》及张显定和刘静的当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明张显定与刘静之间存在合法有效的民间借贷法律关系。本案的争议焦点在于刘静支�给熊旭辉的款项是否可以用于冲抵刘静尚欠张显定的借款本息？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，刘静负有对已经归还借款这一事实的举证责任，现刘静庭审中提供的相关证据均系打印的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；同时，即使刘静支付34500元给熊旭辉，并委托熊旭辉代为归还借款属实，该债务转移亦须得到张显定的同意或是事后追认才能生效。庭审中张显定明确表示没有收到款项，对委托还款一事也不知情，因刘静无法提供充分有效的证据证明其主张，故本院对其已经归还借款的辩称意见不�采纳。至于刘静和熊旭辉之间的债权债务纠纷，刘静可以另案起诉。
综上，张显定履行了出借义务，刘静负有归还借款本息的义务。由于借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故张显定要求刘静偿还借款3万元本金的诉讼请求，本院予以支持。至于张显定要求的利息，双方借条上约定的利息为月息3%，张显定自愿调整为按年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，张显定自认熊旭辉代刘静支付了3个月的利息，系张显定承认的对己方不利的事实，刘静未进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条�规定及对刘静有利的原则，本院予以确认。故对张显定要求从2014年9月24日起，以30000元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。
刘静向张显定出具的借条的担保人处有熊旭辉的签字，故熊旭辉与刘静、张显定之间的担保合同关系成立，且合法有效。双方约定担保责任为连带责任，担保期间为借款本息还清为止，该约定视为双方对担保期间约定不明，按照《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，熊旭辉的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现张显定在保证期间内对熊旭辉提起诉讼，故对张显定要求熊旭辉对刘静的借款及其利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。熊旭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告张显定借款30000元及利息，该利息以30000元为基数，从2014年9月24日起，按年利率24%计付，利随本清。
由被告熊旭辉对本判决第一项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘静、熊旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 宗 信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 �代庆珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 小 琦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初2437号原告张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。被告刘静，女，汉族，1985年2月7日出生，住重庆市北碚区。被告熊旭辉，男，汉族，1970年10月26日出生，住重庆市北碚区。原告张显定诉被告刘静、熊旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由代理审判员王睿独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张显定、被告刘静到庭参加诉讼，被告熊旭辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张显定诉称：张显定通过熊旭辉认识了刘静，2014年6月24日，被告刘静因做生意需要向张显定借款人民币30000元，并签订借条一份，双方约定月息3分，每月付息，还款时间不定时。熊旭辉在连带担保处签字。借款后，刘静未按期还本付息，故张显定故起诉来院，要求被告立即归还借款本金30000元并支付利息，该利息从2014年9月24日起，以30000元为基数，按年利率24%计算，利随本清。庭审中，张显定明确其诉讼请求为要求刘静归还借款本金和利息，熊旭辉承担连带清偿责任。被告刘静辩称：张显定借款30000元给我属实。后因熊旭辉急需用钱让我把30000元及利息打给他，之后由他负责代为偿还我欠张显定的借款，还完后把借条给我，但一直没有收到熊旭辉拿回的借条。因我已经归还了30000元借款和0.45万元的利息给熊旭辉，故不愿意承担还款责任，具体由法院依法判决。被告熊旭辉未作答辩。经审理查明：张显定通过熊旭辉介绍认识了刘静。2014年6月24日，刘静向张显定借款30000元，原告支付现金给刘静，当日，张显定（甲方）与刘静（乙方）签订《借款合同书（借条）》一份，约定：1、乙方因做生意需要，于2014年6月24日借到甲方人民币30000元；2、月息3分，付息方式为每月付息900元，并注明张显定每月只收900元，其他费用与张显定无关，熊旭辉在该注明处签字确认；3、借款期从2014年6月24日起，未约定还款期限；4、担保时间为借款本息还清，担保责任才解除。张显定及刘静在该借款合同上签字，刘静同时向张显定提交了其公民身份证及工作证复印件。连带担保人处有熊旭辉的签名，熊旭辉也向张显定提交了其公民身份证复印件。庭审中，张显定陈述刘静借款后，熊旭辉代刘静向张显定支付了3个月的利息，每月900元，共2700元，后刘静未向张显定还款，熊旭辉亦未承担担保责任，张显定催收未果起诉来院。庭审中，刘静辩称其已经把30000元及利息打给熊旭辉，之后由熊旭辉负责代为偿还刘静欠张显定的借款，并举示2016年8月5日打印的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回�及2014年8月22日手机网上银行转账截屏图片各一份，拟证明2014年7月21日，刘静通过支付宝转账方式向熊旭辉尾号为“7800”的工商银行卡转账4500元，支付本案所涉借款的利息；2014年8月22日，刘静通过网上银行转账方式向熊旭辉尾号为“7800”的账户转账30000元，支付本案所涉借款的本金。本院对刘静提交的证据将结合本案其他证据综合认定。上述事实，有《借款合同书（借条）》、支付宝转账电子回单打印件、手机网上银行转账截屏图片打印件及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张显定出示的《借款合同书（借条）》及张显定和刘静的当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明张显定与刘静之间存在合法有效的民间借贷法律关系。本案的争议焦点在于刘静支�给熊旭辉的款项是否可以用于冲抵刘静尚欠张显定的借款本息？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，刘静负有对已经归还借款这一事实的举证责任，现刘静庭审中提供的相关证据均系打印的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；同时，即使刘静支付34500元给熊旭辉，并委托熊旭辉代为归还借款属实，该债务转移亦须得到张显定的同意或是事后追认才能生效。庭审中张显定明确表示没有收到款项，对委托还款一事也不知情，因刘静无法提供充分有效的证据证明其主张，故本院对其已经归还借款的辩称意见不�采纳。至于刘静和熊旭辉之间的债权债务纠纷，刘静可以另案起诉。综上，张显定履行了出借义务，刘静负有归还借款本息的义务。由于借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故张显定要求刘静偿还借款3万元本金的诉讼请求，本院予以支持。至于张显定要求的利息，双方借条上约定的利息为月息3%，张显定自愿调整为按年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时，张显定自认熊旭辉代刘静支付了3个月的利息，系张显定承认的对己方不利的事实，刘静未进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条�规定及对刘静有利的原则，本院予以确认。故对张显定要求从2014年9月24日起，以30000元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。刘静向张显定出具的借条的担保人处有熊旭辉的签字，故熊旭辉与刘静、张显定之间的担保合同关系成立，且合法有效。双方约定担保责任为连带责任，担保期间为借款本息还清为止，该约定视为双方对担保期间约定不明，按照《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，熊旭辉的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现张显定在保证期间内对熊旭辉提起诉讼，故对张显定要求熊旭辉对刘静的借款及其利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。熊旭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告张显定借款30000元及利息，该利息以30000元为基数，从2014年9月24日起，按年利率24%计付，利随本清。由被告熊旭辉对本判决第一项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘静、熊旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张  宗  信代理审判员 王    睿人民陪审员 �代庆珍二〇一六年九月二十日书 记 员 刘  小  琦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初360号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人李娟，系公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告宋涛，男，1979年7月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告吴书源，女，1981年9月6日出生，汉族，�南京市秦淮区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业）与被告宋涛、吴书源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由本院代理审判员张亮适用简易程序，于2016年3月18日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人陈长征到庭参加诉讼。被告宋涛经本院合法传唤，第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。被告吴书源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称，2010年7月20日，原告与南京宇尚地产有限公司签订《晓庄国际广场前期物业服务合同》、《晓庄国际广场前期物业管理服务补充协议》，约定原告接受晓庄国际广场建设单位南京宇尚地产有限公司的委托，为晓庄国际广场提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元/�，商业用房每平方米4元/月，办公用房每平方米3元/月，并对公摊水费、公摊电费做了明确约定。二被告系晓庄国际广场X幢XXX房屋的业主，房屋面积为112.34平方米。自2013年4月1日起至2014年6月30日，二被告拖欠上述房屋的物业管理费为4212.75元、公摊电费287.27元，公摊水费5.95元，合计4505.97元。二被告拖欠原告物业费，致使原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。原告曾于2015年1月16日以书面形式通知二被告，限期缴纳拖欠的物业费，但二被告至今未缴纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告支付物业管理费4212.75元、公摊电费287.27元，公摊水费5.95元及本案诉讼费。
被告宋涛辩称，二被告并未享受到原告的服务，且二被告是到2015年9月才开始居住案涉房屋，也不是经常居住，原告并未提供物业服务。
经审理查明，2010年7月20�，原告与南京宇尚地产有限公司签订《晓庄国际广场前期物业服务合同》，约定原告接受南京宇尚地产有限公司的委托，为晓庄国际广场提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元/月，商业用房每平方米4元/月，办公用房每平方米3元/月。
2011年4月2日，二被告与南京宇尚地产有限公司签订商品房预售合同，约定二被告在南京宇尚地产有限公司处购买位于南京市栖霞区某某路XXX号某某广场X幢X单元XXX室房屋，房屋面积112.34平方米，房屋设计用途为酒店式公寓。南京宇尚地产有限公司于2012年9月20日将案涉房屋交与二被告。2014年6月底，原告退出案涉物业，不再为晓庄国际广场提供物业管理服务。
2015年1月，原告向二被告发函，要求二被告缴纳晓庄国际广场X幢XXX室房屋拖欠的自2013年4月1日起至2014年6月30日的物业管理费5055.30元、公摊水电费293.22元。
以上事实，有前期物业管理服务合同、商品房预售合同、入伙会签单、律师函、挂号信记录、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和南京宇尚地产有限公司就晓庄国际广场前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。二被告拖欠物业服务费，实属不妥。原告主张二被告支付案涉房屋的物业管理服务费4212元，并不损害业主利益，亦不违背法律规定，本院予以支持。至于原告提出的公摊水电费的请求，并未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应�法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告宋涛、吴书源于本判决生效之日起十日内共同支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务费人民币4212元。
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一六年五月三十日
书�记员王兰
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初274号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人肖某，男，1988年7月9日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被刑事拘留，4月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月中旬的一天，被告人肖某在沈阳市大东区辽沈二街附近一饭店，谎称自己认识上汽通用公司内部员工，能低于市场价购买雪佛兰轿车，取得被害人孟某某的信任，孟某某遂让肖某帮助购车。2016年11月18日至2016年12月15日期间，肖某编造需要支付购车定金、支付购车尾款等理由，骗取孟某某共计人民币93，800元。
被告人肖某于2017年3月15日被公安机关抓获，诈骗款项已返还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、肖某农行帐户交易明细、周某某中国银行交易明细、孟某某支付宝帐单、肖某还款微信记录、上汽通用公司出具的“情况说明”等；被害人孟某某陈述；证人王某、田某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。肖某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；肖某积极返还涉案款项，并取得被害人谅解，且能积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖某应当在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 王建军
二〇一七年八月四日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第663号
原告：何碧莲。
被告：范慧珍。
原告何碧莲与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何碧莲的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4243号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。组织机构代码：56338596-0。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男。
被告方侨龙，男，1957年12月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市漳州开发区。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告方侨龙物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王峰扬
二〇一四年九月二十九日
书记员 周小红
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4658号
原告：周金芝，女，1975年5月4日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：吴志军、娄鹏（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。
被告：济宁华茂置业有限公司。住所地邹城市崇义路***号组织机构代码：06298848。
法定代表人：王日沛，董事长。
原告周金芝与被告济宁华茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李化昌于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金芝撤诉。
案件受理费323元，由原告周金芝负担。
审判员 黄燕
二〇一七年九月十八日
书记员 王莉
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第130-1号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
委托代理人田士涛。
被告张守明。
被告张守义。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告张守明、张守义借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于二○一四年十一月二十七日向本院提出对被告张守明、张守义的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告张守明、张守义的起诉。
案件受理费909元减半收取455元，保全费461元，共计916元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
（2014）宣县商初字第130-1号
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 烁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00231号
原告：徐侠，女，汉族，1959年3月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告徐侠诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告徐侠于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 寇学年
二〇一四年二月十一日
书记员 祝 庆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5607号
罪犯盛家辉，男，汉族，小学文化，1984年11月12日出生于安徽省利辛县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年7月21日作出（2011）泰靖刑初字第171号刑事判决，以被告人盛家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年6月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯盛家辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯盛家辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯盛家辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛家辉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1376号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：蔡丽明，女，1983年4月5日出生，汉族。
被告：中海鼎业（西安）房地产有限公司。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告蔡丽明及被告中海鼎业（西安）房地产有限公司（以下简称中海鼎业公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行西安分行委托代理人吴世军，被告中海鼎业公司委托代理人井琦到庭参加了诉讼。被告蔡丽明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，2012年12月，其与被告蔡丽明、中海鼎业公司签订《中信银行个人购房借款合同》，约定蔡丽明向其借款58万元，用于购房消费贷款。被告蔡丽明以其所购房屋向其提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，其于2012年12月14日发放贷款58万元，合同履行期间被告蔡丽明已多次逾期还款。现要求解除原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》；两被告连带清偿贷款截止2016年6月15日的本金560886.17元，利息19697.07元，罚息595.26元，以上共计581178.5元以及至2016年6月16日至实际归还之日的利息罚息（按合同约定计算）；原告就抵押房屋优先受偿；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告蔡丽明未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告中海鼎业公司辩称，原、被告签订的款合同属实，其系该笔借款保证人，涉案房屋已抵押，应以被告蔡丽明所购的房屋优先受偿，其承担不足部分。原告解除合同未通知合同相对方，不能发生债务到期的法律效力，其不应承担连带责任，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月，原告中信银行股份有限公司西安分行（贷款人）与被告蔡丽明（借款人）、中海鼎业（西安）房地产有限公司（保证人）签订了《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2012）信银房贷字第149661号），约定原告中信银行西安分行向被告蔡丽明发放贷款58万元，用于被告蔡丽明购买西安市曲江新区新开门北路西侧，芙蓉南路北侧中海紫御华府第18幢2单元2层20202号房屋，借款期限360个月，自2012年12月7日至2042年12月7日止。贷款年利率为6.55%，按贷款发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率确定。借款人以等额本息还款法每月按时归还本息，还款期共计360期，还款日为每月15日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，发生违约情况时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：“（16.2.3）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；（16.2.4）依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；（16.2.5）从借款人、保证人在原告处开立的任何账户中直接扣款以抵偿借款人在本合同项下的债务；（16.2.6）要求保证人履行保证责任。”关于保证责任，合同载明：“被告中海鼎业公司（保证人）对自本合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人持有之日止借款人的所有应付款项承担连带保证责任。保证人在此同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下的针对贷款人的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利。”2014年12月，原告与被告蔡丽明签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告蔡丽明提供其购买的西安市曲江新区新开门北路西侧，芙蓉南路北侧中海紫御华府第18幢2单元2层20202号房屋向原告中信银行西安分行作抵押，抵押担保的范围包括主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用、利息及违约金按借款合同的约定计算。2012年12月14日，原告依合同约定将借款58万元汇入被告中海鼎业公司银行账户。2013年3月6日原、被告就本案所涉房屋办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明（市房预抵字201303801244号，合同登记号：Y12102865）,但本案所涉房屋尚未取得房产证，原告尚未取得《他项权利证书》。
以上事实，有原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，《西安市房地产抵押合同》、抵押登记备案证明，原告提供的贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告蔡丽明签订的《中信银行个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告蔡丽明未按期还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告请求解除《中信银行个人购房借款合同》，判令被告蔡丽明偿还借款本金560886.17元、利息19697.07元、罚息595.26元及2016年6月16日至实际归还之日的债务利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张由被告蔡丽明以抵押房产对其承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权的请求，因原告仅就本案抵押办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记》，未取得《他项权利证书》，故应认为本案抵押权未设立，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告中海鼎业公司作为被告蔡丽明上述债务的连带保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现原告要求被告中海鼎业公司对被告蔡丽明的债务承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持。保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司西安分行与被告蔡丽明、中海鼎业（西安）房地产有限公司2012年12月签订的《中信银行个人购房借款合同》（编号：（2012）信银房贷字第149661号）解除。
二、本判决生效之日起十日内，被告蔡丽明归还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金560886.17元、利息19697.07元、罚息595.26元及2016年6月16日至给付之日的债务利息、罚息（按合同约定支付）。
三、被告中海鼎业（西安）房地产有限公司对被告蔡丽明的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9671元,公告费690元，以上二项合计10361元，由被告蔡丽明负担（此款原告已预交，由被告蔡丽明在本判决书生效后十内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 畅 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1242号
原告：中山市百昌光电有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：陈凯东。
被告：王健，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中山市百昌光电有限公司（以下简称百昌公司）与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百昌公司法定代表人陈凯东到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百昌公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告21900元货款，及从2016年12月1日起至被告结清货款及利息日止，按违约日息3%计算的利息。事实与理由：原告于2016年11月30日给被告供货，货款价值为21900元整，被告承诺在2016年12月15日前付清货款。到12月15日时，被告说客户未出货，要到12月25日出货，原告同意，又拖至28号，原告无奈接受。到期后，被告又说要到2017年元月3日以现金支付，拖到3号未付，又拖到说8号支付，原告很生气，原告要求被告从3号起开始支付日息3%的利息，被告说8号未付就按总货款3%的利息支付。结果到8号，被告不接电话，也不回短信，人也不在工厂。一直拖到2017年元月18日，原告通过被告亲戚，也没有得到被告的答复。
原告就其诉请提供如下证据：送货单。
被告王健未作答辩。
经审理查明：百昌公司于2016年11月30日向王健供应价值21900元的货物。此后，王健一直未有向百昌公司支付上述货款。
本院认为，百昌公司与王健的买卖合同关系合法有效。王健收货后未及时支付货款，百昌公司有权要求其支付所欠货款21900元，并支付自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。百昌公司称曾与王健约定如王健逾期付款，需按总货款日息3%计付利息，但未提供充分证据证明，本院不予采信。被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市百昌光电有限公司货款21900元及利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市百昌光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年四月十日
书记员 张 驰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801财保36号
申请人：祝清念，男，汉族，1987年7月18日出生，江苏省徐州市人，个体，现住江苏省徐州市。
被申请人：张景福，男，汉族，1975年5月4日出生，山东省人，个体，现住库尔勒市。
申请人祝清念与被申请人张景福民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人张景福所有的位于库尔勒市石化大道七星集团门面房（房产证号：20100411**）房产的相关权证手续。申请人祝清念的担保人朱伟、张杉杉自愿提供其所有的位于库尔勒经济技术开发区景园路1869号九象、映象12栋101室的房产作为保全担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人张景福所有的位于库尔勒市石化大道七星集团门面房（房产证号：20100411**）房产的相关权证手续。
二、依法冻结申请人祝清念担保人朱伟、张杉杉所有的位于库尔勒经济技术开发区景园路1869号九象、映象12栋101室房产的相关权证手续。
案件申请费2670元，由申请人祝清念负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 张华
二〇一七年七月十八日
书记员 张丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第128号
申请执行人崔传明。
被执行人孟庆本。
被执行人山东诚祥建安集团有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2051号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振建
审判员 张兴良
审判员 曾兆新
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜海青
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3050号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：罗四娣，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告罗四娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告罗四娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币751371.31元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币123794.43元，合计人民币875165.74元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案的律师费用人民币17503元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2014年11月5日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同向被告发放了人民币800000元的贷款，截止2015年5月13日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币875165.74元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。因此，原告向法院提起诉讼。
罗四娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原告平安银行与被告罗四娣于2014年11月5日签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定：有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……2、合同签订后，原告共向被告发放了贷款共计800000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为三个月，贷款年利率为15.12%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金751371.31元，截止2015年11月10日，被告拖欠原告利息及罚息123794.43元。4、因被告罗四娣下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗四娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告罗四娣偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金751371.31元，截至2015年11月10日产生的利息及罚息123794.43元，共计875165.74元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12727元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，被告罗四娣负担12677元；公告费由被告罗四娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 史文琴
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15607号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：赵守华，男，1966年05月20日出生，满族，住辽宁省锦州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵守华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62266元、利息8573元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年05月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62266元、利息8573元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵守华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百六十六元、利息八千五百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告赵守华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵守华于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高新商初字第0210号
原告陈艳阳，男，1972年9月11日生，住江苏省泗洪县。
委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。
被告北京万年春生物医药高科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座04A403室。
法定代表人王静。
第三人刘宝顺，男，1937年4月29日生，汉族，住天津市河东区。
第三人李春花，女，1975年1月26日生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陈艳阳与被告北京万年春生物医药高科技有限公司、第三人刘宝顺、李春花合作协议纠纷一案中，经催缴原告陈艳阳未能按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条，裁定如下：
撤诉处理。代
代理审判员 李 霖
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈珺洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初636号
原告:泰州市公共交通有限公司,组织机构代码55023731-X,住所地泰州市泰交路客运中心北侧。
法定代表人：章斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐明华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,组织机构代码76911320-7，住所地扬州市名城花园沿街商业房。
负责人王荣晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁童童，该公司员工。
原告泰州市公共交通有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告泰州市公共交通有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市公共交通有限公司撤诉。
案件受理费1072元减半收取536元，由原告泰州市公共交通有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 毛宏涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3414号
原告：刘海渊，男，1971年3月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告：刘国全，男，1965年7月25日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告：陈运月，女，1965年出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：英德市英城恒盛房地产信息部一分店，地址：英德市英城XX路XX号第二卡。
经营者：吴嘉焕。
本院在审理原告刘海渊诉被告刘国全、陈运月、英德市英城恒盛房地产信息部一分店房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告刘海渊申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海渊撤回起诉。
本案受理费1150元由原告刘海渊负担。
审判员 何白玲
二〇一七年十一月六日
书记员 黎阳威
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第184号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月19日出生，汉族，深州市人，小学文化，住深州市。2007年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2008年8月6日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2011年8月18日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）第154号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年9月1日零时许，被告人王某某在深州市禽蛋市场鑫泉旅馆门厅电脑桌抽屉中盗窃张某某现金1600元。案发后，公安机关扣押被告人王某某赃款800元返还被害人张某某。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人张某某的陈述、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人王某某曾因盗窃被处以刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大标准按百分之五十计算，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，部分赃款已被公安机关扣押返还被害人，对王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起，至2015年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏孟迪