广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国添，男，汉族，1981年8月13日出生，住广东省江门市江海区。
委托代理人：杨丁龙，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐胜崇，男，汉族，1978年12月30日出生，住广西容县。
被上诉人（原审被告）：广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：黄志平，该公司执行董事。
委托代理人：王启平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）因与被上诉人胡国添、徐胜崇、广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2013）江海法交初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月22日，徐胜崇驾驶粤AH58**号重型普通货车沿江海一路往白水带方向行驶，9时25分左右，行驶至江海一路78号门口路段时，与同方向行驶由胡国添驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成胡国添受伤及电动自行车损坏的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，徐胜崇驾驶超过核定载质量（核定载质量7710kg，实载12940kg）的重型普通货车，与胡国添驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，无证据证明任何一方驾驶员因违反标线（不按车道）通行而造成此事故。据此，该队作出NO：2013-094号《交通事故证明》，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，其损害赔偿纠纷，建议各方当事人到人民法院提起民事诉讼。
事故发生后，胡国添被送往江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，经诊断为：1、右侧桡骨中下段骨折并下桡尺关节脱位；2、右头面部软组织挫擦伤。根据该院2013年2月5日出具的《住院证明》和《出院记录》，胡国添的住院时间从2013年1月22日至2月5日，共住院14天，住院期间留陪人一名，住院后注意休息，加强营养，建议休息一月，出院约1年骨折愈合后到该院行内固定拆除手术，手术费用大约需要8000元。为此，胡国添支出门诊医疗费225元和住院医疗费13806.50元，合共14031.50元，其中长安公司为胡国添垫付医疗费1000元。
2013年4月24日，胡国添委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行道路交通事故伤病关系及伤残等级鉴定，该所于同年5月7日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胡国添的上述损伤与2013年1月22日交通事故存在直接因果关系；胡国添的伤残等级属X级（十级）伤残。为此，胡国添支出司法鉴定费2000元。
徐胜崇驾驶的粤AH58**号重型普通货车登记的所有人为长安公司。徐胜崇是该公司聘请的司机，事故发生时，其正在履行工作职责。
粤AH58**号重型普通货车已向人民财保广州分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元），本次交通事故发生在保险期限内。
胡国添为非农业家庭户口。
根据胡国添提交的《户口簿》、《交通事故伤残扶养情况调查表》、《独生子女优待证》以及由江门市江海区江南街道办事处蓬苑社区居民委员会出具的2份《证明》，证明胡锦辉（1951年2月23日出生）和余妙明（1953年8月28日出生）于1979年8月24日登记结婚，1981年8月13日生育一个男孩胡国添，于1981年9月23日领取独生子女优待证。胡锦辉和余妙明是下岗工人，没有任何经济来源。
在一审开庭审理时，胡国添认为徐胜崇是超载，故徐胜崇应承担主要责任，胡国添承担次要责任。由于胡国添驾驶的是非机动车，徐胜崇驾驶的是机动车，故主张对超出交强险责任限额的损失，由胡国添自行承担20%的责任，各被告承担80%的赔偿责任。
案经原审法院审理认为：本案涉及当事人之间的机动车交通事故责任法律关系纠纷。
江门市公安交通管理局江海交通警察大队调查取证后于2013年1月29日作出NO：2013-094号《交通事故证明》，认定徐胜崇驾驶超过核定载质量（核定载质量7710kg，实载12940kg）的重型普通货车，与胡国添驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，无证据证明任何一方驾驶员因违反标线（不按车道）通行而造成此事故。事故发生后至本案开庭审理时，胡国添及各被告均未能提供证据证明是任何一方的过错造成本次道路交通事故，但由于徐胜崇驾驶的是机动车，胡国添驾驶的是非机动车，故胡国添主张由徐胜崇承担本次事故的主要责任，胡国添承担本次事故的次要责任，理由充分，该院予以支持。其他当事人认为胡国添驾驶的电动自行车属于机动车，应由双方承担同等责任的抗辩主张，理据不足，该院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对胡国添主张的损失该院认定如下：
一、医疗费：《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”胡国添提交的《门（急）诊病历》、《江门市蓬江区白石正骨医院出院记录》、《江门市蓬江区白石正骨医院住院证明》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《江门市白石正骨医院病人费用明细》，相互印证，可以证实胡国添因本次事故产生的医疗费合计14031.50元，对上述医疗费用，该院予以支持。
二、后续治疗费：《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”胡国添提交的《江门市蓬江区白石正骨医院住院证明》，建议胡国添出院约1年骨折愈合后到该院行内固定拆除手术，手术费用大约需要8000元。该费用是将来必定要发生的，且有医嘱证明，该院予以支持。人民财保广州分公司认为后续治疗费没有发生也没有明确标准，应待实际发生后再主张的抗辩主张，理据不足，该院不予采纳。
三、住院伙食补助费：《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”胡国添共住院14天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为50元／天，胡国添的住院伙食补助费为50元／天×14天=700元。
四、护理费：胡国添共住院14天，住院期间留陪人一名。胡国添未能提供证据证明其住院期间护理人员的收入情况，根据《解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》未对护理人员的国有同行业在岗职工年平均工资标准作出规定，根据本地区的具体情况，胡国添主张护理费按50元／天计算并未超出合理范围，该院予以支持。胡国添的护理人员的护理费为50元／天×14天=700元。
五、误工费：《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”胡国添住院治疗14天，出院后医嘱建议休息1个月，胡国添的误工时间为14天＋30天=44天。
胡国添没有提交证据证实其工作情况及收入状况，胡国添为非农业家庭户口，故其误工费可以参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2012年全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年为标准计算。胡国添的误工费为22396.35元／年÷365天×44天=2699.83元。胡国添主张误工费按30226.71元／年计算104天为8612.54元，对超出部分，该院不予支持。
六、营养费：《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”胡国添提交的《江门市蓬江区白石正骨医院住院证明》，建议胡国添出院后注意休息，加强营养。胡国添未能提交证据证实其实际产生的营养费数额，根据胡国添的伤势情况并结合江门地区的生活消费水平，胡国添主张营养费500元没有超出合理范围，该院予以支持。
七、交通费：《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”胡国添虽然未能提交相关交通费的票据，但胡国添住院期间需要照顾，必然发生交通费用。结合胡国添的住院时间以及江门市公交车的票价，胡国添主张交通费100元没有超出合理范围，该院予以支持。
八、残疾赔偿金：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本次交通事故发生在2013年1月22日，故胡国添所请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”胡国添因本次交通事故受伤，经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定为X级（十级）伤残。胡国添为非农业家庭户口，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2012年全省城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，胡国添的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
（二）被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”胡国添的父亲胡锦辉、母亲余妙明均为非农业家庭户口，所以胡国添的被扶养人生活费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2012年全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年为标准计算。胡国添的父亲胡锦辉、母亲余妙明只有胡国添一个扶养人，胡锦辉在胡国添定残时已年满62周岁，应计算18年生活费，胡锦辉的生活费为22396.35元／年×18年×10%=40313.43元；余妙明在胡国添定残时已年满59周岁，应计算20年生活费，余妙明的生活费为22396.35元／年×20年×10%=44792.70元。胡国添的被扶养人生活费为40313.43元（胡锦辉）＋44792.70元（余妙明）=85106.13元。人民财保广州分公司对胡国添的被扶养人生活费提出的抗辩主张，理据不足，该院不予采纳。
胡国添的残疾赔偿金总额为60453.42元（残疾赔偿金）＋85106.13元（被扶养人生活费）=145559.55元。
九、司法鉴定费：胡国添提交的广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的《发票联》，可以证实胡国添到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行道路交通事故伤病关系及伤残等级鉴定，支出司法鉴定费2000元。该项费用是胡国添因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，该院予以支持。
十、精神损害抚慰金：胡国添因本次事故受伤被评定为X级（十级）伤残，致使胡国添遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，胡国添有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，胡国添主张人民财保广州分公司在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，该院予以支持。徐胜崇承担此事故的主要责任，该院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和该院所在地平均生活水平，酌定人民财保广州分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金3500元。
上述胡国添的损失有：医疗费14031.50元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工费2699.83元、营养费500元、交通费100元、残疾赔偿金145559.55元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3500元，合共177790.88元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”本次事故造成胡国添的损失合共177790.88元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费700元、误工费2699.83元、交通费100元、残疾赔偿金145559.55元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3500元，合共154559.38元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，人民财保广州分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付胡国添110000元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费14031.50元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费700元、营养费500元，合共23231.50元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，人民财保广州分公司应在医疗费用限额内10000元内赔付胡国添10000元。
综上，人民财保广州分公司应赔偿胡国添的数额为120000元（死亡伤残赔偿限额内110000元＋医疗费限额内10000元）。
对于超过交强险死亡伤残赔偿限额的损失44559.38元、医疗费用赔偿限额的损失13231.50元，合共57790.88元，由事故当事人按责任比例分担。徐胜崇承担事故的主要责任，由于徐胜崇驾驶的是机动车，胡国添驾驶的是非机动车，且徐胜崇驾驶的重型普通货车已超过核定载质量（核定载质量7710kg，实载12940kg），故胡国添主张由徐胜崇承担80%的赔偿责任，理由充分，该院予以支持。徐胜崇应赔偿胡国添46232.70元（57790.88元×80%）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，徐胜崇承担的赔偿责任已经确定，故胡国添主张超出交强险部分的损失由人民财保广州分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内直接赔付，符合法律规定，该院予以支持。
粤AH58**号重型普通货车没有购买不计免赔，且徐胜崇超过核定载质量驾驶该车，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为15%，……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”的约定，本次事故中的免赔率为25%，粤AH58**号重型普通货车投保的商业第三者责任险的赔偿限额应为375000元（500000元×75%）。徐胜崇承担的46232.70元的赔偿责任没有超出上述赔偿限额，人民财保广州分公司应当在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向胡国添赔付保险金46232.70元，扣减长安公司在事故发生后为胡国添垫付的1000元医疗费，人民财保广州分公司在商业第三者责任险的责任限额范围内还应当向胡国添赔付保险金45232.70元。
人民财保广州分公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对胡国添的损失承担赔偿责任后，徐胜崇、长安公司无需再承担赔偿责任。故胡国添请求徐胜崇、长安公司承担赔偿责任，依据不足，该院不予支持。
综上，胡国添请求人民财保广州分公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额内支付相应保险金的诉讼请求合法，但请求的数额有误，该院以依法认定和计算的数额为准；胡国添请求徐胜崇、长安公司承担赔偿责任，依据不足，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金120000元（包含精神损害抚慰金3500元）给胡国添；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险的责任限额内赔付保险金45232.70元给胡国添；三、驳回胡国添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由胡国添负担432元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3572元。此款胡国添已预交，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起五日内迳付3572元给胡国添。
上诉人人民财保广州分公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定胡国添在本次交通事故的损失基本合理，其总损失超出交强险责任限额的数额为46232.7元。由于长安公司未投保不计免赔以及事故发生时被保险车辆超载，根据第三者保险责任条款第九条的约定，第三者责任险免赔率为25％，对此免赔率原审法院也认定正确。但根据条款第九条的约定，所谓免赔率是在依据保险合同计算赔款的基础上适用。本案损失46232.7元适用25％的免赔率后，我司应赔偿数额为34674.53元，该数额未超出保险金额，故我司应按34674.53元赔付。剩余的11558.18元应由长安公司向胡国添赔付，扣除其已垫付的1000元，其应赔偿10558.18元。原审法院错误地理解了免赔率的概念，按免赔率计算保险金额错误，应予以纠正。
综上，人民财保广州分公司请求二审法院：1、撤销原审判决第二项，改判人民财保广州分公司在第三者责任险责任限额内赔偿胡国添34674.53元，广州市长安粘胶制造有限公司番禺支公司赔偿胡国添10558.18元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡国添答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二、保险公司在一审时没有提供与本案相关的商业险保险合同，也没有就其已经向被保险人尽格式条款说明义务进行举证，我方认为原审判决第二项合法恰当。
被上诉人徐胜崇答辩称：支持原审判决的处理。
被上诉人长安公司答辩称：一、关于免责的问题，由于保险公司提供的是格式合同，没有尽告知的义务，也没有证明其已经告知。二、在合同中并没有明确免赔率到底是按投保总额计算，还是按实际产生的费用计算。我方认为应当按实际投保总额50万元来计算免赔率。原审判决正确，请求维持。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对人民财保广州分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于人民财保广州分公司上诉称免赔率应以实际产生的损失费用为基数计算，原审法院以投保总额为基数计算错误的问题。根据人民财保广州分公司一审提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为15%，……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”的约定，该条款明确约定计算赔款是在保险单载明的责任限额内，按免赔率免赔。因此本案原审法院计算免赔率以投保总额为基数计算并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财保广州分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已预交4004元，本院退回3049元。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年六月十九日
书记员 任耀权