wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行立初字第2号
起诉人颜家祥。
起诉人颜家祥就与冷水江市冷水江街道办事处、吴三三、第三人王平确认行政行为违法一案，于2015年5月13日，向本院起诉，颜家祥在起诉状中称，2005年，冷水江市人民政府在征地拆迁中损害了颜家祥的合法利益，造成颜家祥多年上访。2013年11月，吴三三答应颜家祥每月给予3500元的生活困难补助费，要求颜家祥在几个月内不去北京信访，可吴三三在给付了第一个月的3500元生活困难补助费后，再未给付，颜家祥多次催讨均未果，现请求法院判决：1、对冷水江市街道办事处欺骗颜家祥的行政行为予以审查、甄别，确认违法、违纪；2、要求冷水江市冷水江街道办事处和吴三三赔偿颜家祥违约责任金、利息等共计112425元；3、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，颜家祥在起诉状中所称的冷水江市冷水江街道办事处及吴三三承诺的每月3500元生活困难补助费不是具体行政行为，其请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对颜家祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘晓敏
审 判 员 龚 毅
审 判 员 周甜甜
二〇一五年五月二十日
代理书记员 林亚辉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第112号
罪犯孙喜，男，1973年11月5日出生，汉族，籍贯：吉林省白城市，捕前住白城市洮北区洮河镇榆树村一社。现于营口监狱第3监区服刑。
2010年11月12日，大连市中山区人民法院作出（2010）中刑初字第322号刑事判决，认定罪犯孙喜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙喜在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬4次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙喜减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博恢执字第1号
申请执行人景忠，宁夏长庆油田采油一大队。
被执行人丁学明，男，59岁，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年11月26日立案执行，执行标的41220元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2009）博民初字第1422号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹文洁
天津市北辰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辰刑初字第0152号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吕一X。
辩护人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人吕一X犯贪污、受贿罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，天津市北辰区人民检察院以本案证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，天津市北辰区人民检察院以本案证据发生变化为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许天津市北辰区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王亚伟
人民陪审员 殷佩臣
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地为无棣县中心大街131号。
法定代表人梁仁强，该行行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族。
被告张希良。
被告李希跃。
被告李希意。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告张希良、李希跃、李希意金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告李希意到庭参加了诉讼，被告张希良、李希跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张希良由李希跃、李希意担保于2011年9月30日在我行贷款50000元，到期日为2012年9月29日。贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，请求判令三被告偿还借款50000元及利息。
被告张希良在法定期限内未作答辩。
被告李希跃在法定期限内未作答辩。
被告李希意辩称，该笔贷款是真实存在的，我是实际用款人，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年9月30日，原告农行无棣支行与被告张希良签订借款合同一份，合同约定，借款用途为养鸡购饲料，借款方式为自主可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2011年9月30日至2012年9月29日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%；被告李希跃、李希意为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告农行无棣支行于2011年9月30日向被告张希良发放了贷款50000元。后被告张希良于2012年9月28日偿还借款本金50000及全部利息，同时按照自助可循环方式借款约定，被告张希良通过自助系统又使用本金50000元，期限为6个月（自2012年9月28日起至2013年3月27日止）。期限届满后，被告张希良未予偿付借款本金和利息，被告李希跃、李希意亦未履行保证责任。
以上事实，由农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张希良之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告张希良发放贷款后，被告张希良未按约定期限偿还借款，构成违约，原告农行无棣支行诉求偿还此款，应予支持。被告李希跃、李希意作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任，被告李希意的辩称不能免除其偿还义务。被告李希跃、李希意承担连带清偿责任后有权向被告张希良追偿。被告张希良、李希跃经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据当事人陈述及相关证据对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希良于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2012年9月28日至2013年3月27日按年利率7.84%计算，自2013年3月28日起至履行完毕之日按逾期年利率11.76%计算）；
二、被告李希跃、李希意对被告张希良的上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告李希跃、李希意承担保证责任后，有权向被告张希良追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张希良、李希跃、李希意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 付金良
代理审判员 信明霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 李青青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第501号
原告李某甲，女，1987年11月2日生，汉族。
委托代理人王晓伟，江苏永元律师事务所律师。
被告陈某，男，1990年6月19日生，汉族。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王晓伟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告陈某于2012年7月10日登记结婚，双方于2012年2月1日生育非婚生女李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，故其诉至法院，请求：1、判决双方离婚；2、非婚生女李某乙由�抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某辩称：双方感情一直很好，其不同意与原告李某甲离婚。
经审理查明：原告李某甲、被告陈某于2012年2月1日生育非婚生女李某乙，于2012年7月10日登记结婚，婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
2014年5月，原告李某甲向本院提起诉讼，要求离婚。审理中陈某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告李某甲与被告陈某系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现只要夫妻双方珍惜夫妻感情，双方是可以和好的。综上，李某甲要求与陈某离婚理由�充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 马芳
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 陈桢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡民初字第21号
原告：马琳。
委托代理人：包福英。
被告：嘉兴市亿源置业开发有限公司。
法定代表人：斯军钢。
委托代理人：孙瑞森、章仁义。
原告马琳因与被告嘉兴市亿源置业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人包福英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年11月1日，原、被告双方签订《苹果假日公寓租赁合同》一份，约定：原告将坐落于嘉兴市南湖区广益路万好家居广场内的苹果假日公寓C幢307号房屋出租给被告使用，建筑面积为141.74㎡；合同租赁期为4年，自2010年11月1日起至2014年11月1日止，房屋租金为44287元／年，先缴租金后使用，被告应在每满一年租赁期前15日将下年租金交付原告，如遇节假日付款的，付款期顺延下一个工作日；如被告拖欠租金，须每天按拖欠租金总额的每日万分之五支付原告滞纳金。《苹果假日公寓租赁合同》签订后，开始两年双方各自履行义务，但是被告应当于2012年10月15日支付的第三年租金至今未付，应当于2013年10月15日支付第四年租金也至今拖欠未付，故原告诉请判令：一、被告立即支付拖欠的房屋租金88574元，支付合同滞纳金11758.29元（暂算至2014年1月7日，实际请求算至租金付清之日止）；二、原、被告双方签订的《苹果假日公寓租赁合同》依法解除；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、原告主张的租金中第三年度租金及其上产生的滞纳金的一年诉讼时效已经届满，按照合同约定，第三年度租金应于2012年10月15日前支付，故诉讼时效已于2013年10月15日届满；二、被告同意解除双方签订的《苹果假日公寓租赁合同》，则自合同解除后原告无权要求被告支付其后的租金及滞纳金；三、原告主张的滞纳金计算标准过高，应予以调整。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《苹果假日公寓租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系，双方在合同中约定了租金、滞纳金的计算标准等事项；
2.房屋所有权证、国有土地使用证、契证各一份，证明诉争的房屋系原告所有；
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均为原件且与本案事实相关，符合证据构成要件，故本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年11月1日，原、被告签订《苹果假日公寓租赁合同》一份，约定：原告将其位于嘉兴市南湖区广益路万好家居广场内的苹果假日公寓C幢307号房屋出租给被告，房屋建筑面积为141.74㎡，被告享有该房屋的转租权；租赁期限为4年，自2010年11月1日起至2014年11月1日止；租赁期内年租金为人民币44287元，被告应在每满一年租赁期前15日将下年租金交付原告，如遇节假日则付款期顺延，若被告拖欠租金，须每天按拖欠租金总额的万分之五支付原告滞纳金等等。合同签订后，被告在支付了前两个年度租金后，第三、第四年度租金至今未支付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷，原、被告签订的《苹果假日公寓租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，被告应于每满一年租赁期前15日将下一年租金交付原告，即应于2012年10月15日、2013年10月15日分别向原告交付第三、第四年度租金，现被告拖欠至今，已构成违约，应当按照合同约定支付租金及相应的滞纳金。被告在2014年1月22日提交的答辩状中同意解除租赁合同，故本院确认原、被告之间的《苹果假日公寓租赁合同》于2014年1月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告主张的第四年度租金应计算至2014年1月22日止。故被告应支付原告第三年度租金44287元及第四年度按日算至合同解除之日的租金9949元，合计54236元。原、被告在合同中约定若被告拖欠租金，须每天按拖欠租金总额的万分之五支付原告滞纳金，该滞纳金实质为违约金，因约定标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍计算，分别从应当支付租金之次日起计算。关于被告辩称第三年度租金已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案中租赁期限为自2010年11月1日至2014年11月1日，被告自租赁期开始持续逐年支付租金，故原告起诉被告主张租金依法未过诉讼时效，其民事法律权利应受保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市亿源置业开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马琳租金54236元及相应的违约金（其中44287元自2012年10月16日起，9949元自2013年10月16日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍，均计算至判决确定履行之日止）；
二、确认原、被告之间的《苹果假日公寓租赁合同》于2014年1月22日解除；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1153元，由原告马琳负担447元，由被告嘉兴市亿源置业开发有限公司负担706元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 费丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终307号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄帮新，男，1973年12月30日出生于广西永福县，汉族，初中文化，农民，住桂林市永福县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月10日被广西鹿寨县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人黄帮新犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）桂0223刑初272号刑事判决，认定被告人黄帮新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄帮新不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄帮新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄帮新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据黄帮新能如实供述自己的犯罪事实等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人黄帮新以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄帮新撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
appoint
二〇一七年八月八日
书记员 吴昕睿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0193号
原�沭阳县某某乡某某村某某组。
住所地沭阳县某某乡某某村某某组。
法定代表人张甲，张礼贯。
被告张乙。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0193号
原告沭阳县张圩乡张圩村路东组。
住所地沭阳县张圩乡张圩村路*组。
法定代表人张礼荣，张礼贯。
被告张礼芝（又名张礼之），居民。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55986号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李忠宝，男，1965年1月16日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李忠宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金23056.83元、利息2496.93元、违约金769.00元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25633.17元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到25633.17元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金2567.34元，原告所称被告已偿还的利息755.58元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金22301.25元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告李忠宝于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千三百零一元二角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告李忠宝负担179元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55986号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李忠宝，男，1965年1月16日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李忠宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金23056.83元、利息2496.93元、违约金769.00元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25633.17元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到25633.17元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金2567.34元，原告所称被告已偿还的利息755.58元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金22301.25元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告李忠宝于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千三百零一元二角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告李忠宝负担179元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
山东省历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第405号
原告张琪昕，女，生于1965年4月23日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人宋雪，山东盛强律师事务所实习律师。
被告张文程，男，生于1958年1月15日，汉族，住济南市，现下落不明。
原告张琪昕诉被告张文程民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，因被告张文程无法直接送达，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了此案。原告张琪昕及其委托代理人王林、宋雪到庭参加了诉讼；
被告张文程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琪昕诉称，原、被告系朋友关系，被告于2005年6月10日向原告借款100000元，约定一个月利息2000元，7月9日归还。后又分别于2006年4月25日借款53000元、2006年6月28日借款10000元、2006年9月18日借款7000元。以上共计借款170000元，被告至今未返还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告立即返还欠款170000元；诉讼费等费用由被告负担。
被告张文程缺席，未答辩。
经审理查明，被告张文程于2005年6月10日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，利息为2000元；2006年4月25日，被告向原告借款53000元；2006年6月28日，被告向原告借款10000元；2006年9月18日，被告向原告借款7000元，后三笔借款均未约定支付利息，也未约定还款期限。经原告多次催要，被告仅支付了第一次借款100000元所约定的利息2000元，借款本金共计170000元，被告一直未返还。原告遂起诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告提交的借条四份、原告提供的证人李毅的证言予以证实。被告张文程缺席，放弃了答辩和质证的权利，本院审查后予以认定。
本院认为，被告张文程分四次向原告张琪昕借款共计170000元，且此借款经原告催要未返还，事实清楚，证据充分，现原告张琪昕要求被告返还，被告理应返还。故原告要求被告返还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文程于本判决生效之日起十日内返还原告张琪昕人民币170000元。
如被告张文程未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张文程负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘丽萍
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初497号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘栋，男，1982年9月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人刘栋犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人刘栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日22时许，被告人刘栋在泗阳县众兴镇人民路肯德基店门口，将被害人葛某放在其红色电动车车篓内的一部苹果手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币5306.4元。
另查明，案发后，泗阳县公安局依法从被告人刘栋处扣押涉案手机一部，并已发还给被害人葛某。
上述事实，被告人刘栋在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人葛某陈述，证人王某、贾某等人证言，检查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，情况说明，视听资料，发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘栋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘栋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘栋归案后，如实供述其犯罪事实；被盗手机已发还被害人葛某,宣告缓刑对被告人刘栋所在社区无重大不良影响，故对被告人刘栋从轻处罚并对其适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常开平
二〇一六年十一月七日
书记员 张 琪
第3页/共3页
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审103号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人彭赐福，男，1967年10月08日生，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人彭赐福土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第015号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人彭赐福未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》七十七条之规定，于2018年3月5日对被执行人彭赐福作出双国土资罚决走字（2018）第015号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人彭赐福退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的328平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月5日对被执行人彭赐福作出双国土资罚决走字（2018）第015号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人彭赐福承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月五日
代理书记员 贺 军
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初2124号
原告陈某某，男，1981年4月5日出生，汉族。
被告周某某，女，1988年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 周 迅
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘曼义
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4069号
原告：顾士臻。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：张勇。
原告顾士臻为与被告张勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾士臻的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告顾士臻起诉称：2011年5月21日，被告张勇向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，原告向被告催讨未果。故请求判令：一、被告张勇归还原告借款本金10000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇未作答辩，亦未提供证据。
原告顾士臻为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告顾士臻及被告张勇身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张勇于2011年5月21日向原告顾士臻借款10000元的事实。
本院依法向被告张勇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月21日，被告张勇向原告顾士臻借款10000元，并出具借条一份。载明：“今向顾士臻（注：系原告事后自行添加）借人民币壹万元（10000.00），借款人张勇，2011.5.21”。借款后，被告张勇经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年12月2日诉至本院。
本院认为：被告张勇向原告顾士臻借款10000元，虽然借条上的出借人系原告事后自行添加，被告张勇在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告顾士臻持有借条并主张权利，故应依法推定原告顾士臻为出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告张勇向原告顾士臻借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告张勇借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告张勇应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告顾士臻借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2015年12月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或法定代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十二月十日
代书 记员 卢 静
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）高民初字第1381号 原告：朱春玲，女，1978年6月23日出生，汉族，山东开阳广告有限公司设计总监，住济南市。 委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区xxx。 法定代表人：黄涛，总经理。 委托诉讼代理人：薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：王京武，男，汉族，该公司员工，住济南东拓置业有限公司宿舍。 原告朱春玲与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春玲的委托诉讼代理人燕泽、李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王京武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办证违约金6787.9元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款510365元，合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告并未在规定的时间内交付房屋且存在逾期办证事实，给原告造成了巨大损失，在沟通无果的情况下，原告依据合同约定及相关法律规定，诉至贵院，望依法判如所请。 被告东拓置业辩称，被告已按照合同约定履行了合同义务，不存在延期办证违约金，请法院驳回原告的诉讼请求。我方与原告签订《商品房买卖合同》后，对于交房时间已经完全履行。被告办理产权登记的义务应按照原告收房之日起计算且被告已依据双方约定的时间内以粘贴书面告示的形式告知了原告可以办理产权登记证，所以被告不存在延期办证违约的事实。 本院经审理认定事实如下：2011年1月20日,原告朱春玲（买受人）与被告东拓置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。由原告朱春玲购买被告东拓置业开发建设的位于高新区丰奥嘉园小区xxx室房屋，建筑面积为99.3平方米。房屋总价款为511395元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、因政府部门对项目进行调整造成工期顺延的；3、市政府配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失的除外）；4、因政府行为或法律法规发生变化等非出卖人的原因造成工期延长的。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告朱春玲依约向被告东拓置业支付了全部购房款510365元。被告东拓置业于2012年11月23日向原告交付了房屋。 原告主张被告应在交房后270日内协助原告办证，即应在2013年8月20日之前通知。但实际上涉案房屋至今尚未取得初始登记，并不具备办证条件，并且至今未得到过被告的任何办证通知，被告行为违反合同约定，应当向原告承担违约责任。被告应当按照合同约定支付违约金。故要求被告支付逾期办证违约金6787.9元（以510365元为基数，自2013年8月20日起至2013年12月31日止按日万分之一计算）。被告称已依据合同约定在上述商品房交付原告后270天内将资料报产权登记机关，并通过书面张贴公告的形式通知了原告，因此不存在逾期的情况。被告未提供证据证实上述主张。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房产移交结算书》、发票收据及双方当事人的法庭陈述在案为凭。 本院认为，原告朱春玲与被告东拓置业于2011年1月20日所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，原、被告双方均应本着诚实守信的原则全面履行各自的义务。原告依约向被告交纳了购房款，被告东拓置业理应依合同约定于双方交付房屋之日（2012年11月23日）270日(2013年8月20日)内将相关资料报产权登记机关备案并书面通知原告向房管部门申请办理房屋所有权证。而被告东拓置业至今未通知原告办理房产证，已构成违约。被告东拓置业抗辩已依合同约定在房屋交付原告后270天内将资料报产权登记机关，并通过书面张贴公告的形式通知了原告，但未提供证据证实上述主张，本院不予采信。被告应按照涉案合同的约定以总房款510365元为基数，自2013年8月20日起至2013年12月31日，按每天万分之一的标准支付逾期办证违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱春玲支付逾期办理房屋产权初始登记的违约金6787.9元（以总房款510365元为基数，自2013年8月20日起至2013年12月31日止，按每天万分之一的标准支付逾期办证违约金）。 二、驳回原告朱春玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南东拓置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  曹振贵 人民陪审员  褚振荣 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  王明明
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第905号
原告：江海洲，男，1956年5月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：王秀林（惯用名王学），男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李立，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，系被告王秀林之妻。
原告江海洲与被告王秀林、李立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告江海洲到庭参加了诉讼，被告王秀林、李立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江海洲诉称，经熟人介绍与被告认识后，2012年1月19日被告向原告筹借资金3000000元，并给原告写下借条，借期2个月。借款到期后被告并未及时偿还，四个月后被告只偿还给原告2000000元，还有1000000元尚未偿还，一直拖欠至今。两年来，原告曾多次催要，被告总是以各种借口推脱搪塞，拒不还款，要求依法判令被告偿还原告借款1000000元，并自2014年5月15日起至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
被告王秀林、李立未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：一、2012年1月19日王学为原告出具的借条一份；二、2012年1月21日原告通过中国建设银行唐山分行转账至王秀林妻子李立账户1000000元、2012年2月26日原告通过中国建设银行唐山分行转账至王秀林妻子李立账户2000000元汇款凭证各一份。
对证据的分析与认证：原告提交的借条、汇款凭证客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，被告王秀林惯用名王学，2012年1月19日被告王秀林以“王学”的名义向原告借款3000000元，并写下借条，借款期限为两个月。原告于2012年1月21日、2012年2月26日分两批通过中国建设银行唐山分行分别汇至王秀林妻子李立账户1000000元、2000000元，同年6月份，王秀林通过其妻李立账户偿还原告借款本金2000000元，至今尚欠原告借款本金1000000元。
本院认为，被告王秀林、李立经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方在借条上约定了还款期限，原告现主张被告偿还借款于法有据，应予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿讨逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应按此标准支付原告利息。另李立与王秀林系合法夫妻，故李立应与王秀林（王学）共同偿还原告借款本息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀林、李立于本判决生效后二十日内共同返还原告江海洲借款本金人民币1000000元，并自2014年5月15日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息。
如被告王秀林、李立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告王秀林、李立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一四年八月十四日
书记员 葛英杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初163号
原告：杨晓东，男，1985年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住二连浩特市。
原告：郑霞，女，1983年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住二连浩特市。
被告:二连市永盛包装有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北。
法定代表人：张世柱。
原告杨晓东、郑霞与被告二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东、郑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓东、郑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告杨晓东、郑霞工资37078元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告二连市永盛包装有限公司雇佣二原告在其公司从事保洁、出纳等工作，期间给付部分工资，2016年经原被告结算，尚欠二原告工资37078元，同时出具欠据，后多次催要未果，诉至法院。
被告二连市永盛包装有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下,2014年6月，被告二连市永盛包装有限公司雇佣原告郑霞在其公司从事出纳等工作，雇佣原告杨晓东从事杂活工作，期间被告给付了部分工资，2016年原、被告进行结算，同时出具欠据两份，内容为被告欠二原告工资55478元。2017年1月18日给付18400元，尚欠二原告工资37078元。原告杨晓东、郑霞系夫妻关系。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告二连市永盛包装有限公司雇佣二原告工作，应当支付劳动报酬。原告提供的证据合法有效，可以证实所欠数额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告二连市永盛包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨晓东、郑霞工资37078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元（原告已交纳），由被告二连市永盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二○一八年三月十五日
书记员陈英杰
附本案引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初163号原告：杨晓东，男，1985年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住二连浩特市。原告：郑霞，女，1983年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住二连浩特市。被告:二连市永盛包装有限公司，住所地：内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北。法定代表人：张世柱。原告杨晓东、郑霞与被告二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东、郑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓东、郑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告杨晓东、郑霞工资37078元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告二连市永盛包装有限公司雇佣二原告在其公司从事保洁、出纳等工作，期间给付部分工资，2016年经原被告结算，尚欠二原告工资37078元，同时出具欠据，后多次催要未果，诉至法院。被告二连市永盛包装有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下,2014年6月，被告二连市永盛包装有限公司雇佣原告郑霞在其公司从事出纳等工作，雇佣原告杨晓东从事杂活工作，期间被告给付了部分工资，2016年原、被告进行结算，同时出具欠据两份，内容为被告欠二原告工资55478元。2017年1月18日给付18400元，尚欠二原告工资37078元。原告杨晓东、郑霞系夫妻关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告二连市永盛包装有限公司雇佣二原告工作，应当支付劳动报酬。原告提供的证据合法有效，可以证实所欠数额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告二连市永盛包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨晓东、郑霞工资37078元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元（原告已交纳），由被告二连市永盛包装有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二○一八年三月十五日书记员陈英杰附本案引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执216-2号
申请执行人叶建明，男，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人姚赞，男，1976年12月25日出生，汉族，无固定职业，住三门县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第972号申请执行人叶建明与被执行人姚赞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚赞应支付申请执行人叶建明执行款375823元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执216号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年三月八日
代书记员 蔡静燕
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第44号
申请执行人清流县交通综合行政执法大队，住所地清流县龙津镇东大路***号。
法定代表人吴森亮，大队长。
委托代理人古君茂，该大队工作人员。
被执行人周某某。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2014年1月28日向本院申请执行交通行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县交通综合行政执法大队于2013年9月5日以周某某驾驶的载重货车未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》，依据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定，作出闽明清交执（2013）罚字第57号交通行政处罚决定书，决定对被执行人作如下交通行政处罚：罚款人民币800元。被执行人应在接到交通行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第57号交通行政处罚决定书于2013年9月5日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第57号交通行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后，仍未履行。申请执行人于2014年1月28日申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人清流县交通综合行政执法大队作出的闽明清交执（2013）罚字第57号交通行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人周某某必须在收到本裁定之日立即履行闽明清交执（2013）罚字第57号交通行政处罚决定确定的缴纳罚款义务；
三、被执行人周某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年一月二十九日
书记员 谢文森
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审29号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人李卓远、宋威，系该局工作人员。
被执行人黑龙江恒泰建设集团有限公司东方分公司，住所地富锦市锦江府邸宾馆第六层。
法定代表人王金洪，系该公司负责人。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行黑龙江恒泰建设集团有限公司东方分公司未经批准、非法占地一案于2017年8月20日作出的义国土资执罚字（2017）44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）44号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，黑龙江恒泰建设集团有限公司东方分公司存在未经批准、非法占用义县刘龙台镇、头道河镇、地藏寺乡土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，黑龙江恒泰建设集团有限公司东方分公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2017）44号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）44号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年五月九日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0727行审29号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街58号。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人李卓远、宋威，系该局工作人员。被执行人黑龙江恒泰建设集团有限公司东方分公司，住所地富锦市锦江府邸宾馆第六层。法定代表人王金洪，系该公司负责人。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行黑龙江恒泰建设集团有限公司东方分公司未经批准、非法占地一案于2017年8月20日作出的义国土资执罚字（2017）44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2017）44号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，黑龙江恒泰建设集团有限公司东方分公司存在未经批准、非法占用义县刘龙台镇、头道河镇、地藏寺乡土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，黑龙江恒泰建设集团有限公司东方分公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2017）44号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2017）44号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一八年五月九日书 记 员  洪石东
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第297号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人钟某。2013年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶出庭支持公诉，被告人钟某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日下午17时许，被告人钟某来到本市上城区秋涛一弄22-14号蔬菜店门口，趁被害人刘某不备之机，从其衣服口袋内扒窃现金人民币1600元，得手后逃离现场。被害人刘某发觉后骑电动车追赶被告人钟某，钟某逃至附近兴隆东村3幢楼下被抓获，并在此过程中将窃得的现金丢弃。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人徐某证言、发生情况报告表、归案经过、户籍证明、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年10月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年五月六日
书记员 胡丛林
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执639号
申请执行人曾中华，男，1948年1月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人宋文革，男，1966年5月27日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人曾中华与被执行人宋文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1123号民事调解书确认，由被执行人宋文革偿还申请执行人曾中华26万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1123号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年二月一日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执639号申请执行人曾中华，男，1948年1月27日出生，汉族，湘乡市人。被执行人宋文革，男，1966年5月27日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人曾中华与被执行人宋文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1123号民事调解书确认，由被执行人宋文革偿还申请执行人曾中华26万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1123号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一八年二月一日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初894号
原告某银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称某行襄阳高新区支行）。
负责人赵某，某行襄阳高新区支行行长。
委托代理人李俊明、贾曦，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告金某，男。
被告王某，男。
被告襄阳市某汽车服务有限公司。
法定代表人许某某，系该公司总经理。
原告某行襄阳高新区支行诉被告金某、王某、襄阳市某汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日向原告某行襄阳高新区支行发出交费通知，通知原告某行襄阳高新区支行在七日内预交案件受理费，现因原告某行襄阳高新区支行未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一六年四月七日
书记员 云佳
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执1499号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街。
法定代表人：ＸＸ盛，该行行长。
被执行人赵丹，女，1988年2月15日出生，汉族，盘锦市疾病预防控制中心职工，现住辽宁省盘锦市大洼区赵圈河乡蓝石傲村0257。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行与被执行人赵丹银行卡纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121民初2910号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘政
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2473号
原告：汪世龙，男，1988年1月7日出生，汉族，个体，现住海伦市。
被告：高中良，男，1962年4月10日出生，汉族，现住海伦市海伦镇。
本院在审理原告汪世龙与被告高中良民间借贷纠纷一案中，原告汪世龙于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪世龙撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪世龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 王立海
二〇一六年十二月十四日
书记员 战如娇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00012号
申请人杜喜平，男，1965年9月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵镇万家坪村*组，公民身份号码4208001965********。
申请人龙定发，男，1977年1月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇灯塔村*组，公民身份号码4208021977********。
申请人赵莲，女，1961年12月9日出生，荆门市人，住荆门市东宝区桥驿镇灯塔村*组，公民身份号码4208001961********。
本院于2014年1月13日受理了申请人杜喜平、龙定发、赵莲关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人杜喜平、龙定发、赵莲因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
此事故总费用为29563.28元。杜喜平按责划分后一次性赔偿龙定发、赵莲所有经济损失23350.30元，已经支付16850.30元，余款6500元一次性付清。以上款项付清后，龙定发、赵莲及其家属不得再以任何理由向杜喜平主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杜喜平、龙定发、赵莲达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年一月十三日
书记员 邱波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初492号
原告周天泉，男，1945年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人文俊、穆战春，四川中沛律师事务所律师。
原告周天泉与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周天泉、被告同辉实业公司的委托代理人文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天泉诉称，2004年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼282号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，同意合同有效，但由于现已超过了约定的办理产权时间，不能办理产权证。可以考虑退本金及利息，违约金按法律规定承担。
经审理查明，2004年6月18日，原告周天泉与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：298222），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层282号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层282号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《发票》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告周天泉与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告周天泉与被告四川同辉实业有限公司于2004年6月18日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：298222）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告周天泉取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层282号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告周天泉其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第190号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013�11月26日被刑事拘留，于同年12月6日被阜新市森林公安局取保候审。
辩护人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第177号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李学更出庭支出公诉。被告人姜某某及其辩护人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年9月8日至13日，被告人姜某某在未经林业部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自将自家承包地内的杨树107棵砍伐，合立木蓄积18.64立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十�条二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
辩护人的辩护意见为，姜某某经公安机关传唤到案，当庭自愿认罪，系初犯，无前科劣迹，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对其定罪免罚或判处管制。
经审理查明，被告人姜某某于2013年9月8日至13日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于彰武县东六家子镇敬老院西南的自家杨树擅自采伐107棵。经彰武县森林调查设计队鉴定，合立木蓄积18.64立方米。同年11月26日，经公安机关传唤，姜某某到公安机关接受讯问，同日，被刑事拘留。
上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证明：1、证人邰某某、张某某、吴某某、刘某某证言，证实姜某某于2013年9月份采伐自家杨树的事实。2、现场勘查笔录及照片，证实姜某某滥伐树木107棵及伐根直径等情况。3、彰武县东六家子镇林果站出具的证明，证实姜某某无林木采伐许可证及其采伐树木的位置、权属情况。4、彰武县东六家子镇东六家子村民委员会出具的证明，证实位于东六家子镇西南的一片面积为2.83亩的林地归姜某某所有的事实。5、彰武县森林调查设计队鉴定结果报告书，证实姜某某滥伐树木蓄积为18.64立方米的事实。6、户籍证明，证实姜某某自然情况。7、公安机关出具的到案经过，证实姜某某到案情况。
本院认为，被告人姜某某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家林木18.64立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。姜某某经公安机关传唤，主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。姜某某全额缴纳罚金�酌情从轻处罚。对辩护人提出的姜某某经公安机关传唤到案，当庭自愿认罪，系初犯，无前科劣迹，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘振国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵禹杭
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑终35号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林敬有，男，1950年4月12日出生于山东省莒县，汉族，文盲，农民，住莒县经济开发区。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年10月24日被莒县公安局刑事拘留，同年10月28日被莒县公安局取保候审，2017年11月7日被莒县人民法院取保候审。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人林敬有犯非法制造爆炸物罪一案，于二〇一八年三月十二日作出（2017）鲁1122刑初348号刑事判决。原审被告人林敬有不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月份，被告人林敬有从沂水县安泰花炮厂将硫磺、硝酸钾等原料运输至其家中，并利用该原材料在其果园住所内非法配制成黑火药、烟火药。2016年9月1日，莒县公安局民警在执行公务过程中，从林敬有果园住所堂屋内沙发旁的一铁桶内查获疑似黑火药粉末5.18千克、在堂屋门前树上查获疑似烟火药粉末4.325千克。经山东省公安厅物证鉴定研究中心鉴定，沙发旁铁桶内的黑色粉末符合黑火药特征组成，堂屋门前树上提取的黑色粉末符合烟火药特征组成。
另认定：2016年10月24日被告人林敬有到莒县公安局投案,并如实供述了其犯罪事实。公安机关在被告人林敬有处查获的黑火药和烟火药已被公安机关销毁。
上述事实，被告人林敬有在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、称重照片、常住人口基本信息、办案说明，证人朱某、高某、娄某、牛某、孙某的证言，山东省公安厅物证鉴定书、吸毒现场检测报告书，现场勘验检查笔录及现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人林敬有违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造爆炸物，情节严重，其行为危害了公共安全，已构成非法制造爆炸物罪，应追究其刑事责任。被告人林敬有非法制造黑火药5千克以上，系情节严重，对其应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人林敬有主动到公安机关投案，且到案后对犯罪事实供认不讳，构成自首，可对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款规定，以被告人林敬有犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
一审宣判后，原审被告人林敬有不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审查查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人林敬有非法制造爆炸物，情节严重，其行为危害了公共安全，构成非法制造爆炸物罪。原判定性准确。关于其提出的“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院在量刑时，已经充分考虑了其所具有的各项量刑情节，并依法对其予以减轻处罚，量刑适当，本院不再重复评价。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
审 判 员 周 涛
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王竹新
书 记 员 张永乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7236号
原告：临海市信达眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇滨海路。
法定代表人：李博志，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：蒋永平，男，1971年5月30日出生，汉族，住临海市。
原告临海市信达眼镜有限公司与被告蒋永平为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告临海市信达眼镜有限公司的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告蒋永平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市信达眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告货款29150元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生产眼镜配件，被告生产眼镜成品需要配件。2009年1月份起，被告陆续向原告购买眼镜配件至2010年12月31日止。2011年1月15日，原、被告结算，被告尚欠原告眼镜配件款192000元，由被告出具欠条一份，由被告临海市展鸿眼镜有限公司担保。后经原告多次催讨，被告陆续支付了171150元，尚欠20850元。2011年1月8日，被告又向原告购买眼镜配件计货款8300元，亦未付。2012年6月4日，临海市展鸿眼镜有限公司股东决议解散并注销。
被告蒋永平未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠款凭据1份、送货单及2011年01月明细账1份，本院审查后认为欠款凭据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；送货单及2011年01月明细账真实性、关联性、合法性无法核实，对其证明效力不予认定。
综上，本院认定事实如下：
原告生产眼镜配件，被告生产眼镜成品需要配件。2009年1月份起，被告陆续向原告购买眼镜配件至2010年12月31日止。2011年1月15日，原、被告结算，被告尚欠原告眼镜配件款192000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告陆续支付了171150元，尚欠20850元。
本院认为：根据原告提供的欠款凭据和陈述，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。被告尚欠原告货款20850元事实清楚，现原告向被告主张债权，应当承担继续履行等违约责任。原告主张被告又向原告购买眼镜配件计8300元，证据不足，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永平于判决生效后十日内支付原告临海市信达眼镜有限公司货款20850元。
二、驳回原告临海市信达眼镜有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告蒋永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈晓兴
二〇一七年十一月六日
代书 记员 叶莎莎
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第478号
原告张淑兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告宋勇超，男，1986年6月27日出生，汉族，住自贡市沿滩区沿滩镇。
原告张淑兰诉被告宋勇超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员范彦担任审判长，与陪审员曾友智、彭久雄组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张淑兰到庭参加了诉讼，被告宋勇超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称：被告宋勇超以做生意需要资金周转为由，分别于2012年3月16日、2012年10月19日、2012年11月22日向原告张淑兰借款共计50万元，被告宋勇超借款后既不支付利息，也不归还借款本金，故原告张淑兰诉至法院，请求判令：1.被告宋勇超归还借款50万元及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍从起诉之日起计算）；2.被告宋勇超负担本案诉讼费用。
被告宋勇超未提交答辩意见。
原告张淑兰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件三份，拟证明被告宋勇超向原告张淑兰借款50万元的事实。
被告宋勇超未向本院提交证据。
对原告张淑兰提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款的事实，符合证据规定，本院予以确认。
经审理查明：被告宋勇超以做生意需要资金周转为由，分别于2012年3月16日向原告张淑兰借款20万元，2012年10月19日借款10万元，2012年11月22日借款20万元，共计向原告张淑兰借款50万元，三次借款均为现金支付。经原告张淑兰催促还款，被告宋勇超未偿还借款，故原告张淑兰诉至本院。
另查明，三份借条未约定借款期间的利息。其中2012年3月16日被告宋勇超向原告张淑兰借款20万元的借条上即未约定借款利息也未约定逾期还款利息，其余两份借条上均约定了若被告宋勇超逾期还款则按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。庭审中，原告张淑兰将第一笔20万元借款的四倍利息请求变更为要求按照人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
上述事实，有原告张淑兰提交的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告张淑兰提交的三份借条证明了本案的借款事实，合法的借贷关系受法律保护。原告张淑兰履行了借款的出借义务，三份借条均未约定还款期限，故原告张淑兰可以随时要求偿还。原告张淑兰未提供催收还款的证据，故从起诉之日视为主张权利之日，被告宋勇超至今未偿还借款，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告宋勇超于2012年10月19日和11月22日向原告张淑兰出具的两份借条上均约定了逾期还款利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，该约定内容合法有效，故原告张淑兰要求被告宋勇超偿还该两笔借款本金及从主张权利即起诉之日起按照约定利率计收利息的请求，于法有据，本院予以支持。对2012年3月16日的20万元借款，未约定按照银行贷款利率四倍计算利息，原告张淑兰要求被告宋勇超偿还该笔借款本金及按照人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋勇超于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑兰借款本金50万元及利息（其中20万元借款利息从起诉之日即2014年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止；其余30万元借款利息从2014年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3270元，合计12070元由被告宋勇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 范 彦
人民陪审员 曾友智
人民陪审员 彭久雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李培林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第325号
原告浙江晟福工贸有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园北斗大道90号。
法定代表人胡邈瀚，总经理。
委托代理人张越平。
被告浙江康鼎工贸有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区北斗大道1-5号。
法定代表人吕金昌，总经理。
原告浙江晟福工贸有限公司为与被告浙江康鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2014年11月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江晟福工贸有限公司的委托代理人张越平到庭参加诉讼，被告浙江康鼎工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年11月至2014年6月期间从原告处购买纸箱，共欠原告货款68229.51元，事后经原告多次催收货款，被告均已无钱为由分文未付。故诉至本院，要求被告支付货款68229.51元。
原告为证明其主张，向本院提交了出、入库单20份，增值税发票复印件5份，以证明被告欠款68229.51元的事实。
被告浙江康鼎工贸有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经审查，上述证据的来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明�案件事实如下：
原、被告间存在纸箱买卖关系，被告从2013年11月至2014年6月期间共欠原告货款68229.51元，后分文未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买纸箱，双方构成事实上的买卖合同关系。该买卖系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予保护。原告按约交付货物，被告应支付价款。原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江康鼎工贸有限公司支付原告浙江晟福工贸有限公司货款68229.51元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告浙江康鼎工贸有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1506元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高 剑
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张曹波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初865号
原告赵丕华。
委托代理人王学军，天津允诚律师事务所律师。
被告天津市秋鑫工贸有限公司。
本院在审理原告赵丕华与被告天津市秋鑫工贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告赵丕华于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵丕华撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取，由原告赵丕华承担。
审判员 郝春杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 桐
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2168号
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人冯亮，该行行长。
委托诉讼代理人：周嘉，系银行员工。
被告：萍乡青源新环境工程有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区老站社区168号，统一社会信用代码：9136030068599852XJ。
法定代表人：肖猛。
被告：肖猛，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省，
被告：易炳勇，男，1980年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告萍乡青源新环境工程有限公司（以下简称青源公司）、肖猛、易炳勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周嘉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青源公司向原告偿还借款本金伍佰万元（小写：5000000.00元）及截止到2017年7月31日的利息98026.98元，并支付自2017年8月1日起至还款日止的利息；2、判令被告肖猛、被告易炳勇就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告青源公司到原告处申请借款，双方签订了编号为江银萍分营支授字第1710312号《授信协议》，协议约定经被告青源公司申请，原告同意提供给其额度为5000000元的一次性授信，授信业务包括贷款、金融贸易、票据贴现、商业汇票承兑、保函等，期限12个月，自2017年1月25日至2018年1月24日。2017年1月25日，双方签订一份编号为江银萍分营支借字第1710312-002号《流动资金借款合同》，约定：1、被告青源公司向原告借款5000000元，期限为12个月，自2017年1月25日至2018年1月24日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告肖猛、易炳勇为青源公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人经济状况恶化或入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、若借款人借款欠息或其他严重的违约行为，贷款人有权提前解除借款合同。2017年1月25日，被告肖猛、易炳勇分别与原告签订两份《最高额保证合同》，为青源公司向原告的借款提供最高额连带责任保证。2017年2月4日原告向被告发放了5000000元借款。现被告青源公司因财务状况恶化，发生双方合同约定的违约情形。特诉至人民法院，请求判如所请。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了编号为江银萍分营支借字第1710312-002《流动资金借款合同》、江西银行借款借据、原告与被告肖猛、易炳勇签订的两份《最高额保证合同》、逾期证明、交易流水等，上述证据经原告当庭呈示原件，符合三性要求，本院对上述证据予以采信。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩和质证，亦未向本院提供证据，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。
另查明，原告在向被告发放贷款后，被告已多期利息未还。截止2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金5000000元，利息98026.98元。双方约定的借款利率为年利率为5.655％，罚息利率为借款利率的50％。
本院认为，被告青源公司作为借款人，被告肖猛、易炳勇作为连带责任保证人，三被告与原告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系真实意思表示，合同内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应依约全面履行合同义务。原告已向被告青源公司发放了如实的贷款金额，被告青源公司应按约每月偿还利息，但其多期违约未按时偿还每月利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告提前偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萍乡青源新环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司萍乡分行借款本金5000000元；
二、被告萍乡青源新环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司萍乡分行截止2017年7月31日止的借款利息98026.98元及按年利率5.655％（1+50％）自2017年8月1日起计算至还清日止的利息；
三、被告肖猛、易炳勇对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47486元，保全费5000元，合计52486元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月十七日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2168号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：周嘉，男，系该行员工。
被申请人：萍乡青源新环境工程有限公司，住所：江西省萍乡市安源区老站社区168号，统一社会信用代码：9136030068599852XJ。
法定代表人：肖猛。
被申请人：肖猛，男，1978年3月20日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：易炳勇，男，1980年5月9日生，汉族，住萍乡市芦溪县，
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人萍乡青源新环境工程有限公司、肖猛、易炳勇金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人萍乡青源新环境工程有限公司、肖猛、易炳勇的银行存款5000000元或查封其它等价值的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人萍乡青源新环境工程有限公司、肖猛、易炳勇的银行存款5000000元或查封其它等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶伟
二〇一七年九月五日
代理书记员 黄艳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第96号
原告郑某，女，1973年5月10日生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，居民。
被告王某，男，1963年3月13日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年2月以来，被告王某因其房屋需要装修费为由多次向原告借款，2014年10月9日被告出具了一张欠原告90000元借款的借条，事后被告又向原告借款8900元，共计欠原告98900元。经原告多次催收，被告无理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还尚欠借款98900元。
为支持其主张，原告郑某向法庭提供了以下证据：
证据1、借条一张，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行活期存折复印件1份，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据3、中国银行借记卡历史交易明细单1份，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据4、中国邮政银行取款凭单六张，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据5、中国银行客户回单两张，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据6、2014年账目清单1份，拟证实被告欠原告98900元的事实。
被告王某辩称，2013年10月与原告郑某相识，随后两人确定了恋爱关系，原告搬到被告家中同住至今。原告诉称被告所欠的90000元借款是双方合伙投资开早餐夜宵店的出资款，该款项用于支付早餐店的装修费，而并非个人借款，该借条是受原告威胁而写的，非个人真实意思表示；原告诉请欠条以外的8900元借款被告不知情，故原告诉称与事实不符应不予支持。
为支持其主张，被告王某向法庭提供了以下证据：
证据1、中国建设银行卡6217002950102301098、华融湘江银行卡6213660173400593116复印件1份，拟证实2014年3月装修前，被告没用原告一分钱。
经审理查明，原告郑某与被告王某于2013年10月相识，随后双方便确定了恋爱关系，原告搬入被告家中居住至今。自2014年2月起，被告王某以需要房屋装修费为由多次向原告郑某借款，原告以现金支付及柜台存入被告银行卡的方式给被告。2014年10月9日被告向原告出具了一张90000元的借条，并经其本人签字捺印确认。
上述事实，有原告郑某的陈述，原告提供的借条、中国邮政储蓄银行活期存折、中国银行借记卡历史交易明细单、中国邮政银行取款凭单、中国银行客户回单为凭，经庭审质证核实，可以采信。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某向原告郑某借款90000元，并就借钱的事实出具了借条，写明了借款的数额、借款用途，被告辩称该借款实际为双方合伙经营早餐夜宵店的出资款，且该借条是受到原告胁迫才出具的，但未向法庭提交相应证据进行佐证，法院不予采信。借条系被告王某真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告王某应当按照借条的约定偿还原告90000元借款。原告诉请被告另欠8900元向法庭提交的证据不足以证实该借款事实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内偿还原告郑某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第96号
原告郑某，女。
被告王某，男。
原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年2月以来，被告王某因其房屋需要装修费为由多次向原告借款，2014年10月9日被告出具了一张欠原告90000元借款的借条，事后被告又向原告借款8900元，共计欠原告98900元。经原告多次催收，被告无理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还尚欠借款98900元。
为支持其主张，原告郑某向法庭提供了以下证据：
证据1、借条一张，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行活期存折复印件1份，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据3、中国银行借记卡历史交易明细单1份，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据4、中国邮政银行取款凭单六张，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据5、中国银行客户回单两张，拟证实被告欠原告98900元的事实。
证据6、2014年账目清单1份，拟证实被告欠原告98900元的事实。
被告王某辩称，2013年10月与原告郑某相识，随后两人确定了恋爱关系，原告搬到被告家中同住至今。原告诉称被告所欠的90000元借款是双方合伙投资开早餐夜宵店的出资款，该款项用于支付早餐店的装修费，而并非个人借款，该借条是受原告威胁而写的，非个人真实意思表示；原告诉请欠条以外的8900元借款被告不知情，故原告诉称与事实不符应不予支持。
为支持其主张，被告王某向法庭提供了以下证据：
证据1、中国建设银行卡、华融湘江银行卡复印件1份，拟证实2014年3月装修前，被告没用原告一分钱。
经审理查明，原告郑某与被告王某于2013年10月相识，随后双方便确定了恋爱关系，原告搬入被告家中居住至今。自2014年2月起，被告王某以需要房屋装修费为由多次向原告郑某借款，原告以现金支付及柜台存入被告银行卡的方式给被告。2014年10月9日被告向原告出具了一张90000元的借条，并经其本人签字捺印确认。
上述事实，有原告郑某的陈述，原告提供的借条、中国邮政储蓄银行活期存折、中国银行借记卡历史交易明细单、中国邮政银行取款凭单、中国银行客户回单为凭，经庭审质证核实，可以采信。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某向原告郑某借款90000元，并就借钱的事实出具了借条，写明了借款的数额、借款用途，被告辩称该借款实际为双方合伙经营早餐夜宵店的出资款，且该借条是受到原告胁迫才出具的，但未向法庭提交相应证据进行佐证，法院不予采信。借条系被告王某真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告王某应当按照借条的约定偿还原告90000元借款。原告诉请被告另欠8900元向法庭提交的证据不足以证实该借款事实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内偿还原告郑某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执192号
申请执行人：杨某某，女，1976年8月30日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：刘某某，男，1974年10月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7459号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请立案执行被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人刘某某支付20000元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，被执行人刘某某向申请执行人杨某某履行了全部义务，现因暂不具备执行条件，本案尚有执行费220元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静