上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）重字第2号
原告张华。
原告朱志玉。
两原告的委托代理人何春锋，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告上海市第一人民医院。
法定代表人刘国华。
委托代理人陈维一。
被告复旦大学附属儿科医院。
法定代表人黄国英。
委托代理人张旭东。
委托代理人施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告张华、朱志玉诉被告上海市第一人民医院（以下简称市一医院）、复旦大学附属儿科医院（以下简称儿科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。并于2012年8月7日作出判决。被告儿科医院不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年11月13日以（2012）沪一中民一（民）终字第2546号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）松民一（民）初字第6121号民事判决，发回本院重审。本院于2013年1月5日又立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华、朱志玉的委托代理人何春锋，被告市一医院委托代理人陈维一，被告儿科医院的委托代理人张旭东、施晓桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、朱志玉诉称：2009年12月19日，受害人张仕豪因右耳疼痛至被告市一医院就诊，接诊医生未进行体温测试及血常规等基本检验，仅给予滴耳治疗，要求3日后复诊，但未告知中途病情有反复该如何处理。之后，受害人张仕豪病情不但无好转，进而出现耳痛加重和发热现象，于12月22日再次去被告市一医院复诊，但接诊医生仍未加以重视，经简单检查后开出阿奇霉素针静滴治疗和耳道冲洗治疗的医嘱。在耳道冲洗过程中和过程后，受害人一直叫喊疼痛。经冲洗治疗后，受害人症状不但未减轻反而逐渐加重，慢慢出现胸闷、呕吐、面色有紫等症，遂于当晚再次来该院急诊，被诊断为急性心肌炎。后被告市一医院在未进行任何治疗和处理的情况下，以病房无床位为由要求家属转至被告儿科医院治疗。受害人入住被告儿科医院当晚就转入重症监护室，经一系列治疗无效后于2010年3月26日死亡。被告儿科医院在2010年1月19日、2010年1月29日两次对张仕豪的手术治疗失败，在双方封存病史资料时未将该两次手术记录进行封存。原告认为两被告的行为违反医疗常规，在未进行基本检查的情况下采用错误的治疗方法，加重了受害人的病情，之后又出现误诊，最后导致受害人死亡，两被告的种种行为对受害人的死亡后果有着不可推卸的责任。故两原告作为受害人的法定继承人起诉要求两被告赔偿其医疗费324，789.22元，丧葬费25，986元、陪护费18，800元、住院伙食补助费1，880元、交通费1，880元、律师费16，000元、精神损害抚慰金150，612元，共计539，947.22元，其中被告市一医院承担10%的赔偿责任，被告儿科医院承担90%的赔偿责任。庭审中，两原告请求本院对两被告承担的责任比例以及是否承担连带责任的问题依法予以判定。
被告市一医院辩称：原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，故不同意原告的请求。
被告儿科医院辩称：该院的诊断是正确的、医疗措施是恰当的，整个医疗过程院方并无过错，原告要求其承担赔偿责任无事实与法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张华、朱志玉系张仕豪的父母。2009年12月19日，患儿张仕豪因右耳疼痛至被告市一医院就诊，诊断为耳耵梗塞；行外耳道冲洗。医嘱3至5日后门诊复诊，12月22日，患儿张仕豪因“右耳疼痛3天余”再次至被告市一医院就诊，查见：右耳耵聍已软化，取出后见鼓膜充血；诊断为急性中耳炎；处以外耳道冲洗。12月22日晚，患儿张仕豪因“发烧2天，发现心律不齐”至被告市一医院急诊就医，查见：窦性心律不齐，频发房早；诊断为急性心肌炎待查。
2009年12月23日零时，患儿张仕豪因“发热3天，发现心律失常1小时”入住被告儿科医院，入院诊断：脓毒血症、中枢感染、多器官功能不全、中耳炎、左侧隐睾、心肌炎。2009年12月29日头颅CT示颅内出血，脑积水；2010年1月19日在全麻下行脑室外引流术；1月21日患儿带管呼吸时再次出现自主呼吸不规则；病程中患儿肾功能再次恶化，1月25日起进行血透治疗；因脑积水无明显改善，1月29日在全麻下行脑室-
腹腔分流术，术后仍未见明显改善；2月8日出现频繁呕吐；2月9日予禁食胃肠减压；2月12日出现心率、SPO2下降，自主呼吸变差，后抢救成功；2月13日血压仍不稳定，再次出现心率、血压及血氧饱和度下降；因脑积水仍存在，2月13日行脑室外引流术；2月24日因肾功能再次恶化，血钾升高，继续CRRT治疗；3月12日随访头颅CT无改善，结合临床表现，考虑为脑衰（临床符合脑死亡标准）引起；3月13日起血压、SPO2下降、心音较低钝。病程中，对患儿予以多种对症支持治疗，因考虑患儿预后极差，生命挽回可能性很小，3月26日患儿家属表示放弃治疗，签字自动出院。出院诊断为：脓毒血症（肺炎链球菌）休克、化脓性脑膜炎（肺炎链球菌）、多脏器功能衰竭（脑、肾、血液、肺、循环）、颅内出血、脑积水，V-P分流术后、脑室外引流术后、分泌性中耳炎、左侧隐睾、肺炎、尿路感染。出院后张仕豪于2010年3月26日死亡。
2010年5月12日，两原告至被告儿科医院将张仕豪的住院病史资料予以封存，其中2010年1月19日和1月29日的两次手术记录未封存在内。被告儿科医院于2010年9月20日将上述两份手术记录提交本院。
2010年9月26日，经被告申请，本院依法委托上海市松江区医学会，要求鉴定被告对原告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规，被告的医疗行为是否存在医疗过错，是否属于医疗事故，等级及责任程度。
2011年12月8日，上海市松江区医学会向本院函告：因原告坚持不同意将手术记录作为送检材料进行鉴定，对手术记录内容及具体手术人员不认可，故手术记录不能作为送检材料进行鉴定，医疗事故技术鉴定因资料不全无法进行。期间，双方就是否继续进行医疗事故技术鉴定多次磋商未果。
2012年3月27日，经被告儿科医院申请，本院再次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对系争的两份手术记录进行鉴定，该中心于2012年6月11日出具司鉴中心（2012）微鉴字第36号《司法鉴定意见书》，结论为：被告儿科医院的电子病历系统显示，患儿张仕豪的住院病史录中，记录时间为“2010／1／1916：00：00”的手术记录单的创建时间为“2010／1／2115：57：25”，编辑时间为“2010／9／208：45：35”；记录时间为“2010／1／2916：00：00”的手术记录单的创建时间为“2010／2／116：16：16”，编辑时间为“2010／9／208：45：59”（其中“记录时间”可以在撰写病历时设置，“编辑时间”为最后一次编辑病历时的系统时间）。编辑的具体内容无法判断。
在重审过程中，各方坚持原审时的意见。本院曾委托上海市徐汇区医学会、黄浦区医学会，要求分别鉴定被告市一医院、被告儿科医院对患者张仕豪的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规，被告的医疗行为是否存在医疗过错；患儿张仕豪的死亡与被告市一医院、被告儿科医院的治疗行为有何因果关系。但由于原告坚持不同意将被告儿科医院的2010年1月19日、2010年1月29日两份手术记录作为送检材料，均不予受理医学鉴定委托。
以上事实，有门急诊病历记录、出院小结、住院病史录、医疗费发票、死亡证明、证据交换笔录、司法鉴定意见书、（2010）松民一（民）初字第6121号民事判决书及（2012）沪一中民一（民）终字第2546号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德，因过失造成患者人身损害的，应当承担相应的法律责任。由于被告儿科医院的原因未将2010年1月19日、2010年1月29日的两份手术记录在双方封存病史资料时封存，原告又坚持不同意将该两份曾被编辑的手术记录作为送检材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行，被告儿科医院应当承担责任。被告市一医院在对患儿张仕豪四天内连续三次的门、急诊治疗中除已采取的医疗措施外，如能结合患儿病情发展作更进一步的检查和治疗更妥，故本院酌定其承担一定责任。
关于原告提出的损失范围及金额，本院分述如下：
1、医疗费，患儿张仕豪在市一医院治疗过程中，共支付医疗费172.32元（不包括统筹支付的122元）。在儿科医院治疗中共支付医疗费324，616.90元（不包括医保支付的124677.46元），共计医疗费损失324789.22元，本院予以支持；
2、原告主张的丧葬费25，986元，陪护费18800元，住院伙食补助费1，880元，交通费1880元、律师费16000元、精神损害抚慰金150612元，本院考虑到原告因张仕豪死亡所造成的损失及综合考虑本案中各方责任及合理范围，酌情支持55，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《医疗事故处理条例》第十六条、第二十八条第四款、第四十九条、第五十条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告复旦大学附属儿科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华、朱志玉284，789.22元；
二、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华、朱志玉95，000元；
三、驳回原告张华、朱志玉的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，199元，鉴定费10，000元，合计诉讼费19，199元，由原告张华、朱志玉负担1，840元（已付），被告上海市第一人民医院负担1，840元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告复旦大学附属儿科医院负担15，519元（已付10，000元，余款5，519元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《医疗事故处理条例》
第十六条发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以使复印件，由医疗机构保管。
第二十八条……
医患双方应当依照本条例的规定提交相关材料。医疗机构无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。
第四十九条医疗事故赔偿，应当考虑下列因素，确定具体赔偿数额：
（一）医疗事故等级；
（二）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；
（三）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。
不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。
第五十条医疗事故赔偿，按照下列项目和标准计算：
（一）医疗费：按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付，但不包括原发病医疗费用。结案后确实需要继续治疗的，按照基本医疗费用支付。
（二）误工费：患者有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于医疗事故发生地上一年度职工年平均工资3倍以上的，按照3倍计算；无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。
（三）住院伙食补助费：按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。
（四）陪护费：患者住院期间需要专人陪护的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。
（五）残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿3０年；但是，6０周岁以上的，不超过15年；7０周岁以上的，不超过5年。
（六）残疾用具费：因残疾需要配置补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算。
（七）丧葬费：按照医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算。
（八）被扶养人生活费：以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限，按照其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准计算。对不满16周岁的，扶养到16周岁。对年满16周岁但无劳动能力的，扶养2０年；但是，6０周岁以上的，不超过15年；7０周岁以上的，不超过5年。
（九）交通费：按照患者实际必需的交通费用计算，凭据支付。
（十）住宿费：按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿补助标准计算，凭据支付。
（十一）精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。
第五十二条医疗事故赔偿费用，实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。