河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12386号
上诉人（原审被告）：申军民，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申书红，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：白俊峰，（曾用名白进峰），男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张建忠，河南信心律师事务所律师。
上诉人申军民因与被上诉人申书红、原审被告白俊峰健康权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人申军民的委托诉讼代理人申小红，被上诉人申书红，原审被告白俊峰及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申军民上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项中上诉人承担部分（总计61075.66元）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案中房主家的房子结构已经建成，房子中间的界墙部分交给申军民，申军民接到活后又转包给了申永仁。申书红是受申永仁雇佣，申书红的伤是由于楼板断裂造成，楼板是房主白俊峰自行购买，上诉人申军民对申书红的受伤不存在任何过错，因此一审判决上诉人承担70%的赔偿责任错误。二、本案中缺乏诉讼主体，一审法院不允许上诉人申请追加申永仁作为被告是错误的。
申书红及原审被告白俊峰辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
申书红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计159026.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年被告白俊峰将自家的民房承建工程发包给被告申军民，工程内容为三层楼房除主体外的砌墙、粉刷（主体已经由前任承包人施工，三层主体为槽钢框架结构，楼面为楼板），工程价款为50000元。后被告申军民雇佣原告及其他民工进行施工。2016年7月14日，原告在二层利用小型卷扬机上建设材料时，其所处位置的楼板断裂，原告从二楼跌落致伤，经郑州新华医院诊断，原告伤情为闭合性颅脑损伤、腰椎1、2、3右侧横突骨折、上牙龈挫裂伤、下唇挫裂伤、右侧肱骨大结节骨折、全身多处软组织损伤、左侧眼眶上臂骨折。原告受伤后在郑州新华医院住院治疗20天，共花去医疗费用及门诊费用共计16457.82元。原告住院期间，被告申军民向医院交纳医疗费4000元，被告白俊峰向医院交纳医疗费及门诊费共计6600元。后双方对赔偿事宜发生纠纷，现原告对二被告提起诉讼。本案在诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定所于2016年12月20日出具郑严实司鉴所（2016）临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤综合评定构成九级伤残。
原审法院另查明，原告与其妻共同抚养未成年女儿申静（2002年3月14日出生），原告与其兄妹四人共同赡养其母亲刘社妮（1942年3月21日出生）。
原审法院认为，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建设工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质审批手续。”建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项规定：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施，生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动由各省、自治区、直辖市结合本地区实际、依据本意见“五”明确对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要方式。”《河南省村镇规划建设管理条例》三十五条规定：“村镇建筑工程、基础设施、公共设施、生产设施和公益事业建设，施工队伍要有相应的施工资质。承担村民自建低层住宅建设的个人或者单位，应当取得农村建筑工匠执业资格或者相应施工资质，并与建设单位或者村民签订合同，明确双方的权利义务。”可见，修建农村三层楼房，应取得相应的施工资质。本案中，被告白俊峰所修建的房屋为村庄三层楼房，其将该房屋的承建工程发包给被告申军民，申军民应当依照相关规定办理施工资质证书，但申军民在没有相应资质的前提下承建该工程，并雇佣原告从事施工，且申军民作为雇主，应为原告的施工提供安全保障及安全设施，因其未提供，使原告在工作中受伤，其对原告的受伤有过错，应对原告承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”；第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”申军民没有相应建筑资质，白俊峰将房屋发包给申军民，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，并与申军民承担连带赔偿责任。原告在从事被告安排的劳务过程中对自身的安全没有尽到注意义务，没有佩戴安全防护设备，其也存在一定的过错。被告申军民辩称其承建该项工程后将劳务工作转给了申永仁，申永仁雇佣原告施工，并申请追加申永仁为被告，对此原告予以否认，而申军民也没有提供相关证据证明其与申永仁之间存在转包关系，故对申军民的答辩意见及追加被告申请，本院不予采信。对于本案断裂楼板是否存在质量问题，二被告对原告赔偿后可以另案对相关利害关系人主张。原告主张其为失地农民并要求按照城镇居民相关数据进行赔偿，但根据原告提供的《土地承包经营权租赁意向协议书》等证据，仅证明原告在土地承包期内将其土地经营权进行流转并获取相应收益，不符合按城镇居民相关数据进行赔偿的条件，故其该项主张证据不足，本院不予支持。原告的医疗费用共16457.82元；原告主张的误工费，其误工时间从受伤之日起至定残前一日为158天，因原告没有提供其近三年的收入状况，故误工费参照上年度河南省农林牧渔业年平均工资34941元/年计算，为15125.15元；原告主张的护理费，护理期限为住院期间20天，护理费标准应按上年度河南省居民服务业及其他服务业的平均工资33857元/年计算，根据原告的伤情，护理人员按1人计算，护理费为1855.18元；原告主张的残疾赔偿金按照河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年，九级伤残即20%计算20年为46786.96元；原告主张的被抚养人其女儿申静的抚养费应从原告受伤之日起按2016年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年计算至年满18周岁，需抚养3年零8个月，费用为3148.42元（8586.59×44/12÷2×20%）；其母刘社妮在原告受伤时已年满74周岁，需抚养6年，费用为2575.98元（8586.59×6÷4×20%）；原告的住院伙食补助费600元、营养费200元、鉴定费700元及鉴定检查费730元，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌定为500元。以上全部费用88679.51元。结合本案的具体案情，以上费用被告申军民应承担70%，被告白俊峰应承担20%，原告应承担10%，被告申军民已支付的4000元医疗费用及被告白俊峰已支付的6600元医疗费用应予以扣除。原告主张的精神抚慰金，根据本案的案情，本院酌定为5000元。原告要求被告赔偿159026.12元的主张，对于超出被告应当赔偿的费用部分，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告申书红的医疗费16457.82元、误工费15125.15元、护理费1855.18元、住院伙食补助费600元、营养费200元、残疾赔偿金46786.96元、被扶养人生活费5724.4元、鉴定费700元、鉴定检查费730元、交通费500元，以上费用共计88679.51元，被告申军民向原告申书红赔偿其中的70%即62075.66元，扣除被告已付医疗费的4000元，余款58075.66元限判决生效后十日内履行完毕；被告白俊峰向原告申书红赔偿其中的20%即17735.90元，扣除被告已付医疗费的6600元，余款11135.9元限判决生效后十日内履行完毕；二、被告申军民赔偿原告申书红精神损害抚慰金3000元；被告白俊峰赔偿原告申书红精神损害抚慰金2000元，限判决生效后十日内履行完毕；三、被告白俊峰对本判决第一项、第二项中被告申军民的赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告申书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3481元，由原告申书红负担1339元，由被告申军民负担1607元、白俊峰负担535元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人申军民与被上诉人申书红之间形成雇佣关系，作为雇主的上诉人申军民应当对雇员申书红在施工过程中遭受人身损害承担赔偿责任。关于上诉人称其将承包白俊峰房屋的工程转包给申永仁，被上诉人申书红对此不予认可，且其也没有证据证明其该主张，原审法院对其申请追加申永仁作为被告参加诉讼不予支持并无不当。关于上诉人称申书红受伤系白俊峰自行购买楼板断裂造成，应当由白俊峰承担赔偿责任的理由，白俊峰称申军民在施工过程中在楼板上堆了好多砖、水泥、大沙等建筑材料，楼板的承载是有限的。根据申军民的上诉理由及白俊峰的辩论意见，本院认为，对于是否存在楼板质量问题，申军民和白俊峰对被上诉人申书红承担赔偿责任后，可就楼板是否存在质量问题另行向有关利害关系人主张权利。综上，上诉人申军民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607元。由上诉人申军民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年九月十五日
书记员 周 钰