南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2317号
原告万光裕，男，汉族，1963年3月10日。
原告陈文强，男，汉族，1971年1月2日生。
原告李敏，女，汉族，1968年10月27日生。
原告吕敏，女，汉族，1958年5月16日生。
四原告共同委托代理人唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被告南京联博科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区。
法定代表人杨建民，该公司总经理。
破产管理人江苏汇金破产清算事务所有限公司。
委托代理人李永，南京联博科技有限公司破产管理人工作人员。
委托代理人黄莉，南京联博科技有限公司破产管理人工作人员。
原告万光裕、陈文强、李敏、吕敏诉被告南京联博科技有限公司（以下简称联博公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告万光裕、陈文强、吕敏及四原告共同的委托代理人唐乃翔，被告联博公司的委托代理人李永、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万光裕、陈文强、李敏、吕敏诉称，四原告作为联博公司股东于2015年10月书面请求被告提供公司会议记录、财务资料等供四原告查阅、复制，但被告对该请求置之不理，严重侵害了四原告作为股东的知情权，故诉至法院，请求判令：1、被告提供2000年10月24日起至2015年11月12日止的股东会会议记录、股东会决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及（2014）鼓破初（预）字第2号案件材料供原告查阅、复制；2、被告提供2000年至今的会计账簿及原始记账凭证供原告及原告委托的专业人士查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告联博公司辩称：1、联博公司处于破产清算程序，且已依法被宣告破产，在破产清算过程中，应优先适用破产法的相关规定，破产管理人已通知了四原告参与债权人会议，保障了四原告的股东知情权；2、四原告要求提供的材料超出了《中华人民共和国公司法》规定的查阅、复制范围，且破产管理人并未接管到股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事会决议及（2014）鼓破初（预）字第2号案件材料，无法提供，原告应就上述材料承担举证责任，鉴于联博公司正处于破产清算程序的特殊性，请求法院判决驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明：联博公司系成立于2000年10月24日的有限责任公司，法定代表人为杨建民，注册资本105万元，经营范围包括电子产品、光机电一体化产品、通信产品开发、制造、销售，电子计算机软硬件开发及应用，弱电工程并提供与上述业务相关的技术咨询、汽车配件、办公文化用品销售，股东包括中国电子集团公司第十四研究所（以下简称十四所）、南京市技术创新服务中心、万光裕、陈文强、吕敏、夏海星、戴宁英、李敏、杨建民，营业期限自2000年10月24日起至2015年10月23日止。
2014年5月4日，十四所以联博公司不能清偿到期债务，且丧失偿债能力为由向本院申请对其进行破产清算，本院于2014年6月30日裁定受理，并指定信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）南京分所为联博公司管理人。2015年5月13日，信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）南京分所向本院提交申请，以受相关客观条件制约，无法完成管理人工作为由，请求准予辞去联博公司管理人职务，后根据（2014）鼓管字第00001号指定管理人告知函的指定结果，本院于2015年7月15日决定指定江苏汇金破产清算事务所有限公司为联博公司管理人，江苏汇金破产清算事务所有限公司亦自前管理人处办理了印章、账册等物品的交接手续。2015年11月19日，联博公司破产管理人向联博公司股东邮寄联博公司第一次债权人会议会议通知，四原告均签字确认收到并参加了联博公司的第一次债权人会议。2015年12月2日，本院依法作出（2014）鼓商破字第2号民事裁定书，裁定宣告联博公司破产。
2015年10月24日，四原告及夏海星向联博公司破产管理人邮寄申请书，称五人作为联博公司的自然人股东在2014年末在毫不知情的情况被告知联博公司已经经法院裁定进入破产清算程序，作为公司股东，对公司经营、财务状况一无所知，以至于面临破产清算，所投股本将亏损殆尽的情况，故书面请求联博公司提供联博公司2002年至今的股东会会议记录、股东会决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制，并提供联博公司2002年至今的会计账簿及原始记账凭证供申请人及申请人委托的专业人士查询。该申请书已被联博公司破产管理人签收。
上述事实，由四原告提交的工商登记资料、申请书、邮寄凭单、签收情况打印件，被告提交的（2014）鼓破初（预）字第2号民事裁定书、（2014）鼓破字第2-1号决定书、会议通知、邮寄凭证、签收回执、移交明细表、（2014）鼓商破字第2号民事裁定书等证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。万光裕、陈文强、李敏、吕敏均系联博公司股东，其享有了解公司经营状况和财务状况的权利，有权查阅、复制联博公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并有权依法查阅联博公司的会计账簿，故对联博公司破产管理人关于其尚未接收相关材料的抗辩意见，本院不予采纳。四原告在联博公司被法院依法裁定进入强制清算程序后要求了解公司实际经营情况，显属其作为有限责任公司股东应享有的知情权，故对四原告要求查阅、复制2000年10月24日起至2015年11月12日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。
因股东对企业经营状况的知悉，主要是通过查阅企业账簿了解财务状况，故股东查阅权行使的范围应当包括会计账簿和相关原始凭证。四原告已委托律师以书面形式要求联博公司提供2002年至今的财务账簿及原始记账凭证，被告亦未提供证据证明四原告查阅相关资料具有不正当目的、可能损害公司合法利益，故对四原告要求查阅2002年1月1日起至2015年11月12日止的会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。针对四原告要求查阅2000年10月24日起至2011年12月31日止的会计账簿的诉讼请求，因四原告并未履行书面要求查阅的前置程序，故对四原告要求查阅该期间会计账簿及相关原始记账凭证的诉讼请求，本院不予支持。针对四原告要求查阅、复制（2014）鼓破初（预）字第2号案件材料的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于公司的相关资料尤其是会计账簿具有一定的专业性，相较所查阅资料的性质及内容，四原告并非必然具备相应的专业知识水平，故四原告可委托他人行使，但考虑到为防止案外人通过查阅公司资料，泄露公司商业秘密，原告可委托律师、注册会计师等有执业规范要求的人员协助查阅，但所委托的律师、注册会计师应负有保密义务。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京联博科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2000年10月24日起至2015年11月12日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告万光裕、陈文强、李敏、吕敏查阅、复制；
二、被告南京联博科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2002年1月1日起至2015年11月12日止的会计账簿及相关原始凭证供原告万光裕、陈文强、李敏、吕敏查阅，四原告委托的律师、注册会计师可予以协助；
三、驳回原告万光裕、陈文强、李敏、吕敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京联博科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 周凤娟