四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1137号
原告：向举，男，汉族，住四川省江安县。
原告：燕贤斌，男，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：程龙斌，四川省宜宾市李端法律服务所，法律服务工作者（系两原告的代理人）。
被告：四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店，住所地为四川省长宁县长宁镇竹海路234号。
负责人：邓小华。
原告向举、燕贤斌与被告四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店（以下简称竹海大酒店）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕贤斌及原告向举与燕贤斌的共同委托诉讼代理人程龙斌、被告四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店负责人邓小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向举、燕贤斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修工程余款640000元，资金利息105800元，违约金306000元，共计1051800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年7月3日签订了长宁县竹海大酒店装修合同书，并约定了装修工程的项目及范围为竹海大酒店主楼、附楼室内装修，总造价为1994733.5元，甲方提出在装修过程或许有小部分工程变更及减少情况，为了方便结算，在总造价的基础上，少支付184733.5元作为减少工程款，双方约定总包干价为1810000元，乙方为甲方按合同基本装修完毕时，甲方对装修工程表示满意，又另外增加装修大堂内外，七楼会议室，新建3楼砌墙、防水、防砖、停车场基础工程修建等工程要求乙方为其装修，双方约定工程结算价为800000元，两项工程总造价为2610000元，乙方按合同的约定为甲方装修完毕后，交付甲方正常经营使用，在此期间，甲方分四次向乙方支付装修工程款197万元，余下的装修工程款64万元乙方曾多次找甲方支付，并合同约定违约金为每天1000元，甲方总是以推迟付款的借口一直未支付余下的装修工程款，故原告起诉来院。
被告竹海大酒店辩称：我公司作为被告，对原告的诉讼请求装修工程余款64万元与事实不符，我公司并未违约。被告在庭审之后提交的辩论理由如下：一、我公司已支付工程金额：2014700.00元。
1、经与原告方往来账户进行清算，至2016年3月25日止，总计：付款2320700.00元，应原告方向举的要求，扣除向举本人收买给竹海大酒店的全部瓷砖款合计：376000.00元整,余款转入工程款项金额：1944700.00元。
2、经原告方同意，我公司替原告方另外支付了劳工工资70000.00元。
二、我公司是严格按照合同要求的付款前提、时间执行，延期支付是原告工程有拖延，总工程完工时间是2015年11月30日前。合同约定181万元，扣除质量保证金10万元，我公司实际已支付180万元，我公司还多支付了9万元。
1、合同约定第一次付款时间是2015年7月30日，付款前提是在基础、水电完成时，我公司于8月2日即支付60万元；
2、合同约定第二次时间是2015年8月30日，付款前提是在吊顶、贴瓷砖完成时，我公司于9月15日即付60万元，延迟付款是因原告方未按时间进度完工。
3、合同约定第三次付款时间2015年9月30日，付款前提是主楼工程完工后，我公司于11月5日即付60万元。延迟付款是因原告方未按时间进度完工。
三、因原告不来与被告进行工程决算，原告也不来进行工程整改，故我公司不再支付原告的工程尾款，现在需扣除原告金额：413440.00元。
1、原告按合同要求并未施工的项目和金额是：1464570.00元；
2、原告重新计算工程项目金额：92800元；3、因原告的欺骗报价，原告的分项报价表里附楼公共部位第20、21、23项，工程总量分别为280㎡,实际施工面积96㎡，虚增金额：22400.00元；原告口头承诺在2016年3月8日到3月22日停业整改15天，补偿竹海大酒店3000元每天的损失，在本次庭审时原告方已承认，补偿款：45000.00元，
3、因原告以竹海大酒店未付清全款为由，拒绝对竹海大酒店进行维护，被告只得另外请人进行维修金6670.00元；6、合同约定的余款10万元，应视为工程质量保证金，因原告的工程质量出现了很大的问题，该保证金不应退还；
四、原告的恶意行为，导致原告的工程尾款我公司不能支付、1、原告偷工减料，导致竹海大酒店多个客房渗水；
2、我公司也多次口头、电话、短信等方式通知原告进行工程整改和进行工程决算；
3、由于原告的不诚信、不守信，对所做工程在保修期间内不闻不问、不整改、不交接、不决算；
4、鉴于此我公司择期自行整改，整改产生的材料费、人工费、停业损失等相关费用，我公司保留对原告进行起诉追偿的权利。
为证明自己的主张，原告向举、燕贤斌提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；第二组证据：公司登记信息，证明被告诉讼主体资格；第三组证据：竹海大酒店合同书、竹海大酒店装修报价汇总表，证明原告与被告签订合同，原告与被告装修项目汇总及金额；第四组证据竹海大酒店装修报价，证明原告与被告签订装修合同后的报价汇总表；第五组证据：结算报告单，证明双方按合同装修完工后的结算清单。第六组证据：照片，证明原告为被告装修完毕后被告正常营业使用；第七组证据：手机信息，证明在装修期间因为被告原因，适当延误工期；第八组证据：调查笔录，证明原告为被告的竹海大酒店装修工程全面完工投入正常使用；第九组证据：情况说明，证明被告的亲戚于2015年农历10月24日装修完毕，正常使用的长宁县竹海大酒店为儿子举行婚礼并住宿等证据。
被告为证明自己的主张向本院提交了以下几组证据：第一组：装修合同、装修报价汇总表、合同外工程结算单，证明原被告的合同关系、合同金额、装修内容、装修进度、付款时间；第二组证据：银行的电子回单、收条、借条等；第三组证据：过程明细报价单，证明合同金额的组成明细，装修范围，装修具体明细；第四组证据：重复计算工程项目单，证明原告重复计算的事实；第五组证据：照片，证明原告装修过程出现质量问题；第六组照片：短信函告，证明被告主动与原告联系整改、决算事宜等证据。
本院组织双方当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据照片、调查笔录、情况说明，以及证人出庭作证，能够形成完整证据链条，证明竹海大酒店在2015年12月已经营使用；原告提供的短信记录、被告提供的短信函告、被告提供的照片，内容相互印证，能形成完整证据链条，证明竹海大酒店装修工程中，被告提出工程出现质量问题，被告曾经要求原告予以整改的事实；
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，向举、燕贤斌作为乙方，竹海大酒店作为甲方签订《长宁竹海大酒店装修合同书》，约定由向举、燕贤斌为位于宜宾市长宁县城区的竹海大酒店进行酒店室内装修，工程承包方式为双方商定采取。主楼部分工程工期为三个月，即开工日期2015年7月1日至2015年9月30日，全部工程于2015年11月30日完工。工程造价为壹佰捌拾壹万元，小写181万元。付款方式为分期付款：1、基础、水电完成付60万元（即7月30日），2、吊顶、贴砖完成付60万元（即8月30日）；3、工程完工后付51万元（即9月30日），增加工程按进度支付；4、余款10万元，工程竣工验收后6个月内付清（即2016年5月30日）。
工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续。合同书第十条约定了双方的违约责任。在工程进行中，双方再次协商约定，增加了装修工程合同外的新增工程项目，双方确认工程量及金额80万元。双方在2016年2月6日双方签订《结算报告单》进行了确认。
原告向举、燕贤斌与被告竹海大酒店在合同签订后，乙方进场为竹海大酒店进行装修，竹海大酒店法定代表人邓小华提供证据分别于2015年8月2日、2015年9月15日、2015年11月5日、2016年2月5日、2016年2月6日两笔、2016年3月13日、2016年3月25日向原告向举的银行账户分别转入现金60万元、60万元、60万元、44700元、20万元、10万元、10万元、76000元，共计2320700元的工程等其他款项。原告向举当庭承认竹海大酒店分四次向原告向举、燕贤斌支付该工程款共计197万元。该工程双方未对竹海大酒店装修工程进行决算及办理工程移交手续。
本院认为：本案争议焦点为：一、原被告间签订的竹海大酒店装修合同的主体和效力问题；二、原告为被告竹海大酒店装修工程何时竣工；三、被告向原告支付工程款是否违约。
针对争议焦点一，按照《建设工程质量管理条例》的规定，凡进行土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程的施工单位，应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，本案中向举、燕贤斌二人作为自然人并不具备承揽竹海大酒店装修工程的资质。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，因装修工程双方已经竣工并投入使用，原告向举、燕贤斌请求按照合同约定支付工程价款并无不当。被告辩称因原告装修工程质量问题造成己方经济损失的辩称，被告未提供证据和提出反诉的请求，在本案中本院不予采纳，被告可就工程质量问题主张权利另行起诉，本案中不予解决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因此本案中双方签订合同的在法律上具有约束的法律效力。
针对争议焦点二：在审理中，原告提出2015年11月30日前内完工，未包含增加工程，根据原告与被告在长宁竹海大酒店装修合同书中第九条第一款约定了工程验收和移交方式，根据双方当庭陈述，双方未办理工程验收和移交手续，仅在乙方为甲方装修完毕后装修工人撤出装修现场，双方均未提供证据证明竹海大酒店具体竣工日期，根据原告提交证据及证人出庭作证，竹海大酒在审理中认可在2015年12月12日进行试营业，本院有理由相信竹海大酒店装修工程在2015年12月前已经竣工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。即在双方约定的工期2015年11月30日前内完工。
针对争议焦点三：原告与被告在长宁竹海大酒店装修合同书中明确约定了对竹海大酒店装修工程的付款方式和付款时间，新增加工程按进度支付，约定了若因甲方原因未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金1000元/天。
在审理中查明，被告已经向原告支付部分工程款为，包括竹海大酒店工程及新增工程的工程款共计197万元，原被告双方当庭确认。有被告竹海大酒店提供了银行转款凭证予以佐证，被告在庭审中自认未支付的工程余款64万元，是由于工程质量问题未予支付。有双方签字的庭审笔录为证。
由于原告未提供证据证明被告向原告支付的197万元工程款为合同书中载明工程款还是新增工程工程款。本院有理由相信被告竹海大酒店向原告支付工程款是优先为支付合同书中载明的装修工程工程款。根据银行转账记录显示，被告于2015年8月2日向原告支付价款60万元，应视为被告按照合同约定支付的第一期工程款。竹海大酒店于2015年9月15日向被告支付价款60万元，应视为被告按照合同约定支付的第二期工程款。竹海大酒店于2015年11月5日向被告支付价款60万元，其中51万元应视为被告按照合同约定支付的第三期工程款。余款10万元被告应视为已支付未违约。按照双方当事人合同约定，被告向原告分期支付竹海大酒店装修工程工程款确有迟延的行为，但是该工程在承建过程中，双方均有一定的过错，被告不应承担相应的违约责任。
依据本案事实和法律规定，对原告主张，被告竹海大酒店还应支付原告工程款64万元的请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院不予以支持。。对原告主张支付资金利息105800元的诉讼请求，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持，被告竹海大酒店应自原告诉讼主张权利之日起以64万元为计算，依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，对被告主张，因原告装修工程质量问题造成被告方经济损失，被告可就工程质量问题主张权利另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店于本判决生效之日起十日内向原告向举、燕贤斌支付工程款64万元及支付利息，利息计算方法为：以本金64万元为基数，从2016年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告向举、燕贤斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7133元，由被告四川省长宁县瑞达建材有限公司竹海大酒店负担5000元，原告向举、燕贤斌负担2133元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
。
审判员 刘红
二〇一六年十一月十日
书记员 冯劲