广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2341号
原告吴XX，男，1935年2月28日出生，汉族。
委托代理人梁秋强，广西航洋律师事务所律师。
被告冶金工业部西南基础工程总公司北海公司。
法定代表人韩道勇，该公司经理。
被告四川省蜀通岩土工程公司（原冶金工业部西南基础工程总公司）。
法定代表人宫自强，该公司总经理。
被告广西有色勘察设计研究院（原南宁有色基础工程勘察院）。
法定代表人徐初来，院长。
委托代理人陈华，广西万通律师事务所律师。
委托代理人韦麓璐，广西万通律师事务所律师。
被告山东岩土工程勘察总公司北海公司。
负责人刘军熙。
被告山东正元建设工程有限责任公司（原山东岩土工程勘察总公司）。
法定代表人：孙斌堂，该公司总经理。
委托代理人何寿彬，该公司员工。
原告吴XX与被告冶金工业部西南基�工程总公司北海公司（以下称“冶金总公司北海公司”）、四川省蜀通岩土工程公司（以下称“蜀通公司”）、广西有色勘察设计研究院（以下称“有色设计院”）、山东岩土工程勘察总公司北海公司（以下称“山东岩土总公司北海公司”）、山东正元建设工程有限责任公司（以下称“山东正元公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成由审判员卢巨根担任审判长，人民陪审员黄海宽、李家妥参加的合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。书记员黄盼露担任记录。原告及委托代理人梁秋强，被告有色设计院的委托代理人陈华、韦麓璐，被告山东正元公司的委托代理人何寿彬等到庭参加诉讼。被告冶金总公司北海公司、蜀通公司、山东岩土总公司北海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，1997年6月25日，原告与被告冶金总公司北海公司约定，由原告承包被告冶金总公司北海公司的“广西来宾B电厂厂房钻孔灌注桩”工程。后原告组织民工按照被告冶金总公司北海公司的要求施工完毕。1998年6月25日，原告与被告冶金总公司北海公司结算并签订《备忘录》，原告共完成工程施工任务总产值506250.30元，扣除管理费、房租、水电费后，被告冶金总公司北海公司尚欠原告工程款250605.30元；原告找被告冶金总公司北海公司付款时，被告冶金总公司北海公司以被告有色设计院未得到结算款为由拒付工程款。同时被告冶金总公司北海公司又假借委托原告向被告有色设计院结算工程款。原告多次要求被告冶金总公司北海公司、有色设计院支付尚欠工程款，但均以建设方未结算为由拒付工程款。
2011年10月26日，原告为实现上述工程款债权向来宾市兴宾区人民法�起诉，后因被告冶金总公司北海公司法定代表人韩道勇提出协商解决工程款纠纷，原告于2012年3月14日向来宾市兴宾区人民法院申请撤诉。但至今被告冶金总公司北海公司未有协商解决之意，仍拒绝履行支付工程款义务。
来宾B电厂钻孔灌注桩工程是由被告山东岩土总公司北海公司从招标单位中标后承包的工程，其在与招标单位签订承包合同后，便把该工程转包给被告有色设计院，被告有色设计院又将该工程转包给被告冶金总公司北海公司，被告冶金总公司北海公司又把该工程转包给原告承包建设。原告承包该工程后，即调配相关施工设备及组织人员进场施工，工程完成后，经与被告冶金总公司北海公司结算并签订《备忘录》，被告冶金总公司北海公司再确认尚欠原告工程款250605.30元，原告便把工程成果交付被告冶金总公司北海公司。
为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冶金总公司北海公司支付原告工程款250605.30元，并自1998年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告蜀通公司、有色设计院、山东正元公司对上述债务负连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单、企业法人营业执照，该证据证明被告冶金总公司北海公司主体资格；2、查询通知单、法人年检报告书；3、变更申请书、企业法人营业执照，证据2、3证明被告蜀通公司主体资格；4、组织机构代码数据登记表，该证据证明被告有色设计院主体资格及变更情况；5、电脑咨询单，该证据证明被告山东岩土总公司北海公司主体资格；6、钻孔灌注桩施工协议书，该证据证明被告有色设计院转包广西来宾B电厂厂房钻孔灌注桩工程给被告冶金总公司北海公司承包；7、备忘录，该证据证明原告与被�冶金总公司北海公司法定代表人韩道勇结算后签订的备忘录，确认被告冶金总公司北海公司委托原告从黄泳处收取工程款250605.30元及房租、水电费2580.00元；8、协议书，该证据证明被告冶金总公司北海公司委托原告对工程进行结算及收款事宜；9、委托书，该证据证明被告冶金总公司北海公司委托原告与被告有色设计院对工程进行结算及收款事宜；10、证明，该证据证明原告自己说明其持上述协议书、备忘录、委托书、钻孔灌注桩施工协议书找黄泳结算及收取款项遭到拒绝；11、受理案件通知，该证据证明原告主张债权；12、（2011）兴民初字第1354号民事裁定书，该证据证明原告主张债权；13、完成工程量明细表，证明原告自制完成的工程量情况。
被告有色设计院辩称，首先，原告起诉有色设计院应对被告冶金总公司北海公司所欠工程款及利息承担连带责任没有事实�法律依据，且已经超过诉讼时效。其次，没有证据表明原告和被告冶金总公司北海公司进行结算过，因此，原告诉请的250605.30元工程款没有任何根据，且原告是跟韩道勇发生业务关系，而有色设计院和韩道勇没有任何关系，请求法院驳回原告对有色设计院的起诉。
被告有色设计院为其辩解在举证期限内没有证据提供。
被告山东正元公司辩称，该工程我们签有三方协议，我们已付清被告有色设计院的工程款，原告主张尚欠的工程款与我们无关，是原告与被告有色设计院的关系。
被告山东正元公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：民事起诉状复印件、（2001）海民初字第588号民事调解书、三方还款协议书、来宾电厂基础桩工程欠款确认书、两方还款协议书，上述证据证明被告山东岩土总公司北海公司和被告有色设计院的工程款已经履行完毕。
经过开庭质证，原告和被告有色设计院对被告山东正元公司提供的证据无异议。被告有色设计院和被告山东正元公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、11、12无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告有色设计院和被告山东正元公司对原告提供的证据1、6、7、8、9、10有异议。认为，该证据没有原件，无法确认真实性，该工程款没有结算，原告提供的备忘录不是结算单，只是原告和韩道勇之间记录工程的有关款项，没有确认双方的欠款情况，该款项与被告有色设计院、山东正元公司没有关系，另也超过诉讼时效。本院认为，上述证据证明被告冶金总公司北海公司主体资格，其法定代表人为韩道勇，同时证明被告有色设计院将该工程转包给被告冶金总公司北海公司承包，后被告冶金总公司北海公司又转包给原告施工，原告施工完毕后，即以被告冶金总公司北海公司的法定�表人韩道勇结算，确认原告总工程款为506250.30元，尚欠原告工程款250605.30元，被告冶金总公司北海公司委托原告与被告有色设计院收款的事实，与本案具有客观性和关联性，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：来宾B电厂工程通过招投标中标，被告山东正元公司中标后，由被告山东岩土总公司北海公司对工程进行施工，被告山东岩土总公司北海公司于1997年10月10日将其施工的来宾B电厂基础钻孔灌注桩工程转包给被告有色设计院承包，被告有色设计院于1997年10月27日将该工程转包给被告冶金总公司北海公司承包，被告冶金总公司北海公司再将该工程转包给原告施工，原告组织民工按照被告冶金总公司北海公司的要求对工程进行施工。工程施工完工后，1998年6月25日，原告与被告冶金总公司北海公司法定代表人韩道勇签订《备忘录》，载明被告冶金�公司北海公司完成该工程产值506250.30元，被告冶金总公司北海公司应从原告处收取管理费50625.00元，被告有色设计院已给付被告冶金总公司北海公司工程款255645.00元，其中支付给原告工程款244170.00元。同时委托原告从被告有色设计院黄泳处收取工程款250605.00元及房租、水电费2580.00元等事项，并出具委托书。原告得到被告冶金总公司北海公司的《备忘录》及委托书后，即向被告有色设计院黄泳处要求黄泳支付工程款250605.00元，遭到黄泳拒绝，被告有色设计院认为与原告没有任何关系。
2011年10月26日，原告向本院提起诉讼，要求冶金总公司北海公司、蜀通公司、有色设计院及韩道勇给付工程款250605.00元，本案在审理过程中，原告为了便于协商解决纠纷，于2012年3月14日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2011）兴民初字第1354号民事裁定，准许原告撤回起诉。撤诉后，�于被告冶金总公司北海公司拒付工程款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告蜀通公司原为冶金工业部西南基础工程总公司，是被告冶金总公司北海公司的主管部门，被告冶金总公司北海公司的企业法人韩道勇，于2005年10月16日被吊销营业执照；被告山东正元公司原为山东岩土工程勘察总公司，是被告山东岩土总公司北海公司的主管部门，被告山东岩土总公司北海公司于2007年2月27日被吊销营业执照。被告有色设计院原为南宁有色基础工程勘察院。
还查明，被告山东正元公司与被告有色设计院之间关于涉案工程的工程款已履行完毕。
本院认为，被告冶金总公司北海公司将其承包的来宾B电厂基础钻孔灌注桩工程转包给原告施工，原告组织民工按照被告冶金总公司北海公司的要求对工程进行施工完毕后，被告冶金总公司北海公司法定代表人�道勇对原告完成的工程量及其工程款予以确认，并明确确定尚欠原告的工程款为250605.00元；被告蜀通公司是被告冶金总公司北海公司的主管部门，但被告冶金总公司北海公司具备有企业法人主体资格，虽其营业执照已吊销，但被告冶金总公司北海公司没有注销，该企业依然存在，被告蜀通公司对上述债务不承担民事责任，应当由被告冶金总公司北海公司独立承担民事责任。被告山东岩土总公司北海公司未具备企业法人主体资格，其对外民事责任应由被告山东正元公司承担。被告山东正元公司与被告有色设计院之间的工程款已履行完毕，被告冶金总公司北海公司又没有提供证据证明被告有色设计院尚欠工程款。因此，被告山东正元公司、有色设计院对本案债务不承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告山东正元公司、被告有色设计院的抗辩理由，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冶金工业部西南基础工程总公司北海公司给付原告吴XX工程款250605.00元及利息（利息从1998年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴XX的其他诉讼请求。
本案受理费5059.00元，由被告冶金工业部西南基础工程总公司北海公司负担。本院不再办理退款手续，被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5059.00元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾支行营业部，帐号：148101040016700。逾期仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢巨根
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄盼露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。