山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第281号
原告吕连恩，居民，系受害人吕聪聪之父。
原告齐令枝，居民，系受害人吕聪聪之母。
两原告委托代理人李博生，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
负责人杜志强，总经理。
委托代理人李伟通，信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告吕连恩、齐令枝诉被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕连恩及二原告的委托代理人李博生、被告信达滨州公司的委托代理人李伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕连恩、齐令枝诉称，2015年2月26日，在滨州市滨城区滨北梧桐七路与凤凰一路以东20M处，原告之子吕聪聪驾驶自有的鲁M×××××号两轮摩托车载着吕文平与胡恒民驾驶滨州市翔越物流有限公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂车发生事故，致吕聪聪车损人亡。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定胡恒民承担事故的同等责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失36.5万元；本案的诉讼费判由被告负担。
被告信达滨州公司辩称，被告将根据原告提交的证据，在保险责任范围内，对于原告的合理的主张进行赔偿；被保险人在被告公司投保交强险和商业三者险100万，但并没有投保不计免赔。
经审理查明，2015年2月26日21时26分，吕聪聪无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿滨州市滨城区梧桐七路由东向西行至梧桐七路与凤凰一路以东20米处时，与前方顺行停在路边的胡恒民驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车发生事故，造成吕聪聪、吕文平、胡恒民受伤，吕聪聪经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，吕聪聪、胡恒民承担事故同等责任。
事故发生后，吕聪聪被送往滨州市滨城区人民医院抢救，共花去抢救费72元。吕聪聪经抢救无效死亡，后滨州市公安局滨城分局对吕聪聪的死亡出具公（滨城）鉴（尸检1）字（2015）020号法医学尸体检验鉴定书，其论证：死者口、鼻腔及左侧外耳道血迹，左侧外耳道内有脑组织溢出，余部排除其他致命伤，分析认为其死亡原因为脑挫裂伤。死者多发软组织损伤、脑挫裂伤、十1牙齿缺失、上颌骨及下颌骨粉碎性骨折，结合案情分析认为交通工具暴力作用可以形成。其鉴定意见：死者吕聪聪系脑挫裂伤而死亡。
受害人吕聪聪，1994年5月16日出生。受害人吕聪聪家庭成员有：其父吕连恩、其母齐令枝。其父于2013年5月1日购买位于滨州市滨城区某房屋一套。受害人吕聪聪生前自2013年11月30日起同其父母共同居于此房屋，并自2013年7月起在滨州市滨城区老杨汽车配件零售部打工。
2015年3月2日，滨州市滨城区认证中心作出滨州市滨城区认字（2015）第0000108号交通事故财产损失价格认证结论：确定鲁M×××××号普通二轮摩托车于基准日（2015年2月26日）的损失价格总计人民币叁佰伍拾元整（￥350.00元）。为此，原告支付价格鉴证费100元。
鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主滨州市翔越物流有限公司，事故发生时该车辆由胡恒民驾驶，胡恒民具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车在被告信达滨州公司投保交强险和商业三者险100万元，鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告信达滨州公司投保商业三者险5万元，但未投保不计免赔，依据保险合同约定，在负事故同等责任时，其免赔率为10%。事故发生在保险期间内。
庭审中，原告吕连恩、齐令枝以与胡恒民达成调解为由，自愿撤回对胡恒民、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。原告吕连恩、齐令枝的撤诉申请，不违反法律规定，本院已予以准许。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书原件一份、门诊收费票据三张、火化证明一份、居民死亡证明书一份、死亡注销证明一份、法医学尸体检验鉴定书一份、户籍证明信一份、个体工商户营业执照一份、杨某出具的证明一份、滨州市翔宇花园物业管理、滨城区滨北办事处街道梧桐社区、滨州市滨城区滨北街道办事处共同出具证明一份，物业收费收据六张、配套费及房产证费收据一张，水、电、燃气卡各一张，价格鉴证费票据一份、房屋预售登记证明原件一份、商品房买卖合同原件一份、交通事故价格认证结论书一份、胡恒民驾驶证复印件一份、鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车行驶证复印件一份、保险单复印件三份、被告提交的保险合同一份等证据及原被告陈述在案佐证，足以认定。
本案争议焦点为：受害人吕聪聪死亡赔偿金的计算标准。对此，原告提交的商品房买卖合同及房屋预告登记证，能够证实原告在滨州市滨城区滨北街道办事翔宇花园购买房屋一套，其提交的物业费收据、水电卡等证据能够证实其在该房屋居住的事实，滨州市翔宇花园物业管理、滨城区滨北办事处街道梧桐社区、滨州市滨城区滨北街道办事处共同出具证明能够证实受害人吕聪聪与原告共同居住，证人杨某的证明能够证实受害人吕聪聪在其处打工。上述证据均能够证实受害人吕聪聪在城镇居住并打工一年以上，故受害人的死亡赔偿金应当按照城镇计算。
本院认为，吕聪聪无证驾驶机动车在道路上行驶未确保安全、胡恒民驾驶反光标示不符合标准的机动车在道路上临时停车影响正常行驶的车辆，两违法行为对事故所起的作用相当，故吕聪聪、胡恒民承担事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告所主张的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的死亡赔偿金，受害人。原告主张的交通费过高，本院结合本案案情酌情认定为200元。综上，本院确认原告各项合理损失为：医疗费72元、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、丧葬费25119元、车辆损失350元、价格鉴证费100元，共计款620281元。原告上述合理损失首先应由被告信达滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。交强险不足部分，由被告信达滨州公司在鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车投保的商业三者险限额内根据胡恒民在事故中的责任承担50%赔偿责任，但因未投保不计免赔，故应根据保险合同约定免除其10%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告吕连恩、齐令枝死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、医疗费72元、车辆损失350元，计款110422元；
二、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车投保的商业三者险限额内赔偿原告吕连恩、齐令枝死亡赔偿金484440元、丧葬费25119元、交通费200元、价格鉴证费100元，计款508859元的50%中的90%，计款229436.55元；
三、驳回原告吕连恩、齐令枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由原告吕连恩、齐令枝负担467元，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担6308元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 路学松
人民陪审员 刘晋光
人民陪审员 李敬德
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 龙