河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1746号
原告：张守祜，农民。
原告：孙桂英，农民。
委托代理人：张玉焕，系原告张守祜、孙桂英之女。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：吴连福，农民。
被告：吴ＸＸ，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地唐山市路北区新华东道83号。
负责人：张静，经理。
委托代理人：陈永强。
原告张守祜、孙桂英与被告吴连福、吴ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡权利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守祜、孙桂英的委托代理人黄国辉、张玉焕，被告吴连福、吴ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人陈永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守祜、孙桂英诉称：2013年8月9日，被告吴ＸＸ驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至唐山市丰润区机场路东侧路段时，将原告张守祜及张守祜车上的乘员原告孙桂英刮倒，造成两车不同程度受损，原告张守祜、孙桂英受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定被告吴ＸＸ承担此次事故的主要责任，原告张守祜承担此次事故的次要责任，原告孙桂英无责任。经丰润司法医学鉴定中心鉴定意见书鉴定，孙桂英的伤残等级为拾级，Ia值为4%。内固定取出费8000元。被告吴连福系冀B×××××号小型轿车车主，2013年9月30日，吴连福为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保道路交通事故强制险、不计免赔第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部应当在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告吴连福、吴ＸＸ进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、车辆损失费等共计134579.92元；诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-1】第108号道路交通事故认定书、被告吴ＸＸ驾驶证复印件、冀BB990**小型轿车行驶证复印件、保险单复印件，证明发生交通事故的事实、责任及冀BB990**小型轿车基本情况及投保情况。
2、唐山市丰润区人民医院门诊费票据、住院统一收费收据、出院证、住院病案、诊断证明书、住院费用汇总表，证明二原告因交通事故在该院治疗情况的情况。
3、唐山鹏程管业有限公司的误工证明，法人营业执照和组织机构代码证，职工张玉焕出事前3个月的工资表，证明原告张守祜的护理人张玉焕的误工损失为2000元。
4、唐山市鑫宇医疗器械有限公司的误工证明，法人营业执照和组织机构代码证，职工张守祜出事前3个月的工资表。证明原告张守祜的误工损失。
5、唐山市路北区喜家德快餐店的误工证明，个体工商户营业执照，职工张玉玲2013年5、6、7月的工资表，证明原告孙桂英的护理人张玉玲的误工损失情况。
6、唐山恒达物业服务有限公司的误工证明，职工孙桂英2013年5、6、7月的工资表，证明原告孙桂英的误工损失情况。
7、加油票据、公路收费票据，证明原告的交通费损失为1511.75元。
8、唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第170号道路交通事故车物损失价格评估结论书及收费发票一张，证明原告张守祜的车辆损失费961元，车损鉴定费100元。
9、唐山市丰润区丰润司法医学鉴定中心作出的（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书及鉴定收费票据，证明原告孙桂英的伤残及误工情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，本案被告吴连福在我公司投保了交强险，20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司在被告的行驶证和驾驶证合法有效的前提下，在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出强制险部分按照70%的比例承担，否则拒赔。原告提交的证据已经超过了举证期限，我公司对超出举证期限的证据不予认可，其他的意见同质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、随访记录复印件一份，证明原告张守祜没有工作的情况。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明赔偿责任的负担情况。
被告吴连福、吴ＸＸ辩称，我们的车在保险公司入了保险，在合理合法的范围内应该由保险公司赔偿。
被告吴连福、吴ＸＸ为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
二原告女儿张玉焕出具收款2000元的收条一张，证明为二原告垫付住院押金2000元。
原告提交的证据1、3，被告没有异议；原告提交的证据2，被告没有异议，但是认为应当扣除非医保用药；原告提交的证据4、5、6，被告对其真实性有异议，认为原告张守祜为无业人员，同意按照农林牧渔业标准给付误工费，只同意给付一个人的护理费用；原告提交的证据7，被告对其真实性没有异议，但是认为费用过高；原告提交的证据8、9，被告认为属于原告通过交警的单方委托，有失公平，认为鉴定费用不属于保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部提交的证据1，被告吴连福、吴ＸＸ没有异议，原告认为其是复印件，不予认可；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部提交的证据2，被告吴连福、吴ＸＸ没有异议，原告对其真实性没有异议，但是认为责任分担应当以国家法律为基础。
被告吴连福、吴ＸＸ提交的证据，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部均没有异议。
对原告提交的证据1、3，被告没有异议，本院予以确认；原告提交的证据2，被告没有异议，但是认为应当扣除非医保用药，但没有提供证据证明其主张，本院对原告提交的证据2予以确认；原告提交的证据4、5、6，被告对其真实性有异议，原告张守祜自述其工作没有固定时间，农忙时亦回家干农活，因此本院认定原告张守祜的误工费应按照农林牧渔业标准计算，被告主张只负担一个人的护理费用，没有提交相应证据，本院不予支持，原告提交的孙桂英、张玉玲的误工证明虽然不能完全反映其工资情况但是可以认定孙桂英从事商务服务业，且其主张的工资标准低于行业平均工资，护理人张玉玲从事餐饮业可以比照同行业平均工资70.59元确定护理费用；原告提交的证据7，被告对其真实性没有异议，但是认为费用过高，且该组票据中的出行时间与二原告的住院及检查时间不能完全一致，结合二原告的居住及治疗情况，本院认定原告张守祜的交通费为300元，孙桂英的交通费为500元；原告提交的证据8、9，被告认为属于原告通过交警的单方委托有失公平，认为鉴定费用不属于保险责任，但是未提交相应的证据证明其主张，亦未在合理时间内提出重新鉴定申请，本院对原告提交的证据8、9予以确认。
对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部提交的证据1，被告吴连福、吴ＸＸ没有异议，原告认为其是复印件，不予认可，且没有提交其他证据相互佐证，本院不能对其予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部提交的证据2，被告吴连福、吴ＸＸ没有异议，原告对其真实性没有异议，但是认为责任分担应当以国家法律为基础，该保险条款系正式合同文本，本院对真实性其予以确认。
对被告吴连福、吴ＸＸ提交的证据，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部均没有异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实，2013年8月9日15时许，被告吴ＸＸ驾驶被告吴连福所有的车牌号为冀B×××××的小型轿车由东向西行驶至唐山市丰润区机场路瓦房庄道口东侧路段时，将原告张守祜的电动自行车（乘员孙桂英）刮倒，造成两车不同程度受损，原告张守祜、孙桂英受伤的交通事故。2013年9月4日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-1】第108号道路交通事故认定书，认定被告吴ＸＸ承担此次事故主要责任，原告张守祜承担此次事故的次要责任，原告孙桂英无责任。事故发生后，原告张守祜、孙桂英在唐山市丰润区人民医院住院治疗，原告张守祜被诊断为：左腓骨骨折、右侧部分肋骨骨折、左足第2趾骨骨折、左足第1跖骨基地部及中间楔骨骨折、左侧前交叉韧带、内、外侧支持韧带部分撕裂、左侧、内侧半月板部分撕裂、右膝软组织挫伤半擦伤、外伤性头痛。住院期间由其女儿张玉焕护理。原告孙守祜支出医疗费33825.15元。出院后于2013年9月3日医疗单位开具诊断证明书，建议休养1个月后复查，后于2013年10月11日，2013年11月7日分别开具诊断证明书均建议休养4周后复查；原告孙桂英被诊断为：左内、外踝闭合骨折、左趾长伸肌腱开放断裂、左足内侧楔骨开放部分缺损、左足、左踝皮裂伤、头皮、左肩及腰背左小腿软组织挫伤伴皮擦伤、左足跟骨、内侧楔骨及第1跖骨基地骨折。住院期间由其女儿张玉玲护理，张玉玲从事餐饮业工作。原告孙桂英共支出医疗费43114.19元。被告吴连福、吴ＸＸ为二原告张守祜、孙桂英垫付医疗费2000元。2014年3月4日，丰润司法医学鉴定中心作出（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“孙桂英的伤残等级为拾级，Ia值为4%。内固定取出费用捌仟元整。”原告孙桂英支出鉴定费800元。2014年4月9日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第170号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告张守祜的宝岛电动车损失总额为玖佰陆拾壹元整。原告张守祜支出认证费100元。
被告吴连福所有的车牌号为冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，商业险中不计免赔第三者责任险保险金额20万元，保险期间为2012年9月30日至2013年9月29日。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告吴连福所有的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失。超出交强险赔偿限额和范围的损失，应按照交通事故责任认定书认定的双方责任分别承担。结合本案案情，本院认定被告吴ＸＸ应承担70%的赔偿责任。对于被告吴ＸＸ应承担的责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告张守祜主张的误工费，没有向本院提交正式劳动合同，依据河北省农林牧渔业平均工资，本院认定为4366元（37元×118天）；原告孙桂英主张的护理费，没有向本院提交护理人张玉玲的正式劳动合同，依据河北省住宿和餐饮业平均工资，本院认定为1764.75元（70.59元×25天）；原告孙桂英主张的误工费，没有向本院提交正式的劳动合同，但是原告孙桂英主张的误工费标准低于河北省同行业平均工资水平，本院对其主张的误工费11138.9元予以确认。原告孙桂英受伤后经司法鉴定构成拾级伤残，对其身体和精神造成一定的伤害，其要求赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，结合本地区经济生活水平及原告孙桂英的伤情，本院认定原告孙桂英的精神抚慰金为3000元。综上，本院认定原告张守祜因本次交通事故造成的损失有：医疗费33825.15元，护理费2000元，误工费4366元，住院伙食补助费500元，车辆损失费961元，车辆损失认证费100元，交通费300元，合计42052.15元；原告孙桂英因本次交通事故造成的损失有：医疗费43114.19元，护理费1764.75元，误工费11138.9元，住院伙食补助费500元，伤残赔偿金22626.8元，内固定取出费用8000元，鉴定费800元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计91444.64元。
原告张守祜属于交强险医疗费项下的损失为34325.15元（医疗费33825.15元＋住院伙食补助费500元），原告孙桂英属于交强险医疗费项下的损失为51614.19元（医疗费43114.19元＋内固定取出费用8000元＋住院伙食补助费500元），两人合计85940.05元，超出该项10000元的赔偿限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿10000元；原告张守祜属于死亡伤残项下的损失为6666元（护理费2000元＋误工费4366元＋交通费300元），原告孙桂英属于死亡伤残项下的损失为39030.45元（护理费1764.75元＋误工费11138.9元＋伤残赔偿金22626.8元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元），两人合计45696.45元，未超出该项110000元赔偿限额，应予以实际赔偿；原告张守祜属于财产损失项下的损失为961元，未超出该项2000元赔偿限额，应予以实际赔偿；因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张守祜、孙桂英56657.45元。二原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失76839.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿二原告53787.5元。原告张守祜、孙桂英在获得上述赔偿时返还被告吴ＸＸ、吴连福垫付的医药费2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张守祜、孙桂英56657.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在第三者责任保险范围内赔偿原告张守祜、孙桂英53787.5元；
上述两项限判决生效后十日内给付。
三、原告张守祜、孙桂英在获得以上两项赔偿的同时将被告吴ＸＸ、吴连福垫付的2000元医疗费返还给被告告吴ＸＸ、吴连福；
四、驳回原告张守祜、孙桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告吴ＸＸ负担367元，原告张守祜负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 琳