宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第123号
原告：严国莉。
委托代理人：石可杰。
被告：黄志军，现羁押于金华市浦江看守所。
委托代理人：黄志忠。
被告：严文君。
被告：宁波宝骏建材贸易有限公司。
法定代表人：黄志军。
被告：陈高锋。
原告严国莉为与被告黄志军、严文君、宁波宝骏建材贸易有限公司（以下宝骏公司）、陈高锋民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向宁波市江北区人民法院提起诉讼，该院于2013年11月21日将该案移送至本院审理，本院于2013年12月28日受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序进行审理。本案审理期间，根据原告的申请，依法对四被告实施了财产保全。因被告宝骏公司、陈高锋需公告送达，本院依法于2014年2月10日将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告严国莉的委托代理人石可杰、被告黄志军的委托代理人黄志忠、被告严文君到庭参加诉讼，被告宝骏公司、陈高锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严国莉起诉称：因公司经营急需资金，被告黄志军、宝骏公司于2012年5月10日向原告借款600000元。原告分别于2012年5月10日、同年5月16日通过儿子陆登科的账号向被告黄志军转账给付借款600000元。被告黄志军、宝骏公司为此向原告出具借条一份，承诺于2012年8月9日前一次性还清，利息为月息六分。被告黄志军向原告出具收条一份，确认收到600000元借款。但借款期限届满后，两被告未按约还款。2013年4月10日，被告黄志军向原告出具承诺书，承诺在2013年6月15日前还清借款，被告陈高锋亦以担保人名义在承诺书上签名。但被告黄志军仅向原告还款200000元，余款400000元至今未还。此外，两被告自2013年5月起未再向原告支付利息。被告严文君作为被告黄志军的配偶，依法应对被告黄志军的借款承担共同还款责任。被告陈高锋作为担保人亦应承担连带保证责任。为此，请求判令：1、被告黄志军、严文君、宝骏公司共同偿还原告借款400000元并支付利息（自2013年5月1日计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）；2、被告陈高锋对上述借款的本息承担连带还款责任。
被告黄志军答辩称：原告所述借款情况属实，被告确实收到了原告转账给付的借款600000元，尚欠原告借款400000元未还，但被告已经按照借条约定的月息6分向原告付清了2013年4月底前的全部利息。现原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，显然过高，请求法院依法判决。
被告严文君答辩称：原告所提交借条系被告黄志军以宝骏公司的名义向原告出具，涉案借款应系被告黄志军及宝骏公司的债务，被告对此毫不知情。虽然涉案借款发生于两被告婚姻存续期间，但被告从不参与公司的经营，与被告黄志军经济财务完全独立，且双方已于2013年6月办理了离婚手续。原告诉请要求被告承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告宝骏公司、陈高锋未答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条和收条各一份，用以证明被告黄志军、宝骏公司向原告借款600000元，约定于2012年8月9日前归还借款，利息为月息6分的事实；
2.宁波银行个人转账凭证两份，用以证明原告分别于2012年5月10日、同年5月16日向被告黄志军汇款共计600000元，已经按约给付借款的事实；
3.承诺书一份，用以证明被告黄志军承诺于2013年6月15日前还清借款，被告陈高锋为此进行担保的事实；
4.结婚证一份（复印件），用以证明被告黄志军和被告严文君系夫妻的事实。
被告黄志军未向本院提交书面证据。
被告严文君为证明自己的主张，向本院提交了离婚证一份，用以证明被告严文君与被告黄志军已于2013年6月14日离婚的事实。
上述提交的证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
被告宝骏公司、陈高锋未到庭质证，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据1，被告黄志军无异议，被告严文君对该证据中的签名及盖章无异议，但对借款金额有异议，认为收条下方明确注明借条600000其中300000是鲍爱武。对于原告提交的证据2，被告黄志军、严文君均无异议。对于原告提交的证据3，被告黄志军、严文君对真实性均无异议。对于原告提交的证据4，被告黄志军对真实性无异议，被告严文君对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该借款与其无关。对于被告严文君提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为两被告离婚发生于借款之后，被告严文君应对涉案借款承担还款责任，被告黄志军无异议。本院认为原告提交的证据1、2、3均系原件，客观真实无瑕疵，且能相互印证，被告黄志军亦予以认可，故本院对上述证据均予以确认。原告提交的证据4和被告严文君提交的证据，本院对该证据的真实性予以确认，对于原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年5月10日，被告黄志军因公司经营需要向原告借款600000元，约定借款于2012年8月9日之前一次性全额归还，利息按月息6分计算，款项直接汇入被告黄志军开设在宁波银行的账户。当日，被告黄志军向原告出具借条一份，在借款人处签名并加盖了被告宝骏公司的公章。原告亦于当日通过银行转账向被告黄志军给付借款300000元。2012年5月16日，原告又通过银行转账向被告黄志军给付借款300000元。2013年4月10日，被告黄志军向原告出具承诺书一份，承诺所欠借款600000元在2013年6月15日前一次性全额还清，被告陈高锋在承诺书担保人处签名。之后，被告黄志军返还原告借款200000元，至今尚欠原告借款400000元未返还。
审理中，原、被告一致确认，涉案借款的利息被告已付至2013年4月底，并一致同意将月息2.5分中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分折抵借款本金24000元。
另查明，被告黄志军系被告宝骏公司的法定代表人。被告黄志军与被告严文君原系夫妻，两人已于2013年6月14日办理了离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原告与被告黄志军之间存在借贷合意，且借款已实际交付被告黄志军，而被告宝骏公司在借条上加盖了公章，亦应视为共同借款人，原告有权要求被告黄志军、宝骏公司共同返还借款。被告虽抗辩称就涉案借款的利息已按月息6分付至2013年4月底，但未举证证明，原告亦不予认可，故本院根据原告自认的利息支付标准即月息2.5分，将其中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息计24000元折抵本金。综上，被告黄志军、宝骏公司应返还原告借款376000元。原告要求两被告自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，并无不当，但计算基数应调整为376000元。被告严文君未在借条上签名，亦不认可涉案借款，而原告既未提交证据证明双方就涉案借款存在合意，又未提交证据证明涉案借款用于两被告共同生活、经营，故原告诉请要求被告严文君共同返还借款及支付相应利息，依据不足，本院不予支持。虽然被告陈高锋向原告出具承诺书，为涉案借款提供担保，但双方就保证方式、保证范围、保证期间均未进行约定，故本院根据担保法的相关规定，认定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为自主债务履行期届满之日（即2013年6月15日）起六个月。被告黄志军、宝骏公司未按约还本付息，原告亦于2013年9月24日向宁波市江北区人民法院起诉要求被告陈高锋承担保证责任，被告陈高锋理应就两被告所欠借款本息承担连带清偿责任。被告陈高锋作为保证人，在承担保证责任后可依法向被告黄志军、宝骏公司追偿。被告宝骏公司、陈高锋经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄志军、宁波宝骏建材贸易有限公司限于本判决生效后十日内返还原告严国莉借款376000元并支付利息（以376000元为基数，自2013年5月1日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈高锋对被告黄志军、宁波宝骏建材贸易有限公司上述第一项付款承担连带清偿责任；被告陈高锋承担保证责任后，有权向被告黄志军、宁波宝骏建材贸易有限公司追偿；
三、驳回原告严国莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7948元，财产保全费2736元，合计诉讼费10684元，由原告严国莉负担618元，被告黄志军、宁波宝骏建材贸易有限公司、陈高锋负担10066元；公告费400元，由被告宁波宝骏建材贸易有限公司、陈高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 车华龙
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 朱璐琰