河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1708号
原告童某甲，农民。
委托代理人李宏，男。
委托代理人王保贵，男。
被告才某，农民。
被告童某乙，学生。
法定代理人才某，女，1981年4月7日生，汉族，农民，现住昌黎县团林乡牛官营三村，系被告童某乙母亲。
原告童某甲与被告才某、童某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年9月11日和2014年9月18日两次公开开庭进行了审理，原告童某甲及其委托代理人李宏、王保贵，被告才某（兼童某乙的法定代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某甲诉称，原告共生育三子，其中第三子童洪贵（系第一被告才某丈夫，第二被告童某乙父亲）于2011年10月因病去世，去世时未留下遗嘱，主要遗产有房屋三间、家用轿车一辆。现由被告才某使用和保管。原告作为童洪贵的父亲，为第一顺序的遗产继承人，因与被告就遗产问题无法达成一致意见，故起诉至法院，要求按法律规定继承童洪贵的遗产。
被告才某辩称，童洪贵与被告才某××××年××月登记结婚，2005年3月29日生一子，取名童某乙，2011年10月童洪贵因病去世。二被告均同意按法定程序继承童洪贵的遗产，但第一被告提出遗产中房屋并不是原告说的三间，而是四房，包括被告现居住的三间，和原告现居住的两间中的一间，遗产中的家用轿车已经出售偿还家庭债务了，另夫妻共同债务还有80000元应由继承者们共同承担。
原告童某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、《死亡注销证明》一份。主要内容为：姓名童洪贵，男，汉族，出生日期：1977年5月17日，身份证号：××，住址：昌黎县团林乡牛官营三村176号，死亡日期：2011年10月28日，死亡原因：各种疾病死亡，团林乡团林派出所（盖章），2014年7月8日。
二、牛官营三村证明一份。内容为：兹有我村村民童某甲、妻早年去世，婚生三个儿子，长子童洪明，早年有房另过，次子童洪军，三子童洪贵（因病去世），在次子、三子结婚前，在本村经批准先后建连脊正房8间，其中东数三间宽12米，分给次子童洪军，中间两间宽6米归童某甲所有，西侧三间宽12米分给三子童洪贵。特此证明，团林乡牛官营三村，村主任兼书记：童占元，2014年7月22日。
三、牛官营三村证明一份。内容为：兹有我村村民童洪贵生前有口粮田1.1亩，有小轿车一辆，现在在才某手，希有关部门给予解决。特此证明，团林乡牛官营三村（盖章），2014年7月19日，村主任兼支部书记童占元。
四、《公证书》一份。主要内容为：公证书编号（2011）昌证民字第643号，申请人：童某甲、才某、童某乙，被继承人：童洪贵，公证事项：继承权。被继承人童洪贵于2011年10月28日死亡，继承人童某甲（童洪贵之父）、才某（童洪贵之妻）、童某乙（童洪贵之子）就童洪贵与妻子才某在中国农业银行一笔金额为47041.69元的存款，达成一致意见进行公证，童某甲放弃被继承人童洪贵的上述遗产，由才某、童某乙共同继承。河北省昌黎县公证处（盖章），公证员；焦锡峰，2011年12月7日。
被告才某、童某乙对以上证据进行质证，发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二不认可，当初原告答应自住的房屋，两个儿子童洪军与童洪贵各分一间，所以遗产房屋应该是四间，而且现住房屋是被告才某结婚后才给的，因村书记与原告是亲兄弟，才出具该证明，所以不认可；对证据三有异议，1.1亩的口粮田现由被告经营，好象还有4分土地在原告手中，轿车已经出售还帐了；对证据四的真实性无异议，但这笔款也已经还帐了。
被告才某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、向苏君玲借款的欠条一张。内容为：才某于2010年10月24日向苏君玲借款20000元整，特此证明。借款人；才某，2010年10月24日。
二、向才文甫借款的欠条一张。内容为：才某于2008年10月15日向才文甫借款人民币30000元整，特此证明，借款人：才某，2008年10月15日。
三、向王存珍借款的欠条一张。内容为：才某于2010年10月25日向王存珍借款30000元整，特此证明，借款人：才某，2010年10月25日。
四、《机动车交易协议书》一份。内容为：甲方才某，乙方刘新萍，经甲乙双方协商，验证试车后，自愿达成如下协议：一、甲方将其自有车辆，车主名为：童洪贵，车型：长安SC7132B，车牌号码：冀C×××××，发动机号码：A4GY56557，车架号码：LS5W3ABRXAB148520，蓝色机动车一辆转让给乙方，车价款为28500整，协议签字乙方须一次性将车款交付甲方……三、自本协议签定之日起，该车以前所遗留的债权、债务、交通事故等一切事情，均由甲方全权负责，协议签字后发生的任何事情，由乙方负责。甲方签字：才某，乙方签字：刘新萍，2014年6月30日。
五、苏君玲出庭证言一份。主要内容为：我和才某是朋友，她向我借过两次钱，每次都是20000元，一次是说童洪贵生病了治疗需要钱，另一次说用于修车，前几天说是卖车了还了我20000元，还剩一笔20000元没有还。
六、才文甫出庭证言一份。主要内容为：我是才某的叔叔，2008年10月，才某说要买大车，向我借了30000元钱，到现在一直没还，才某还为我打了欠条。
七、王存珍出庭证言一份。主要内容为：我与才某的父亲是朋友关系，2010年才某说要买小轿车需要钱，向我借了30000元钱，给我打了欠条，至今也没有还。
原告童某甲对以上证据质证，发表如下质证意见：对证据一、二、三均不认可，主要是对三张欠条的真实性有异议，童某甲生前开大车做海鲜生意，家庭生活条件比较好，不可能欠这么多钱，买大车的时候确实借过30000元钱，但早就还完了。童洪贵从发病到去世只有几天时间，治疗没花多少钱根本不用借帐，没听说过童洪贵生前有什么欠帐，现在突然出现这么多欠条，原告认为不具有真实性，所以不认可；对证据四也不认可，首先该证据的真实性有异议，同时也认为被告才某在遗产未进行继承时，擅自对遗产进行处理具有过错，应承担相应的责任。对证据五、六、七均不认可，三个证人都是才某的朋友和亲某询问借钱的细节时与被告才芙说的也不太一致，所以她（他）们的证言不具有真实性。
本院根据原、被告的举证质证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提供的证据一、二、三、四，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；被告提供的证据一、二、三、五、六、七，内容客观真实，证据之间相互关联，能够形式有效的证据链条，可以证明本案的相关事实，本院予以认定；证据四，内容客观真实，形式来源合法，可以证明本案的相关事实本院予以认定。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告才某与童洪贵（原告童某甲的第三个儿子）于××××年××月登记结婚，2005年3月29日生一子，取名童某乙，2011年10月童洪贵因病去世，未留遗嘱，也未对自己的遗产做出过处分或约定。享有童洪贵遗产继承权的有童某甲（童洪贵之父）、才某（童洪贵之妻）、童某乙（童洪贵之子）共三人，原告童某甲主张按法定程序继承童洪贵的遗产，原告认定的遗产主要有房屋三间和家庭轿车一辆。被告才某同时做为被告童某乙的法定代理人同意按法定程序分割童洪贵的遗产，但对原告认定的遗产有不同的观点，被告才某认为遗产中的房屋应该是四间，而不是三间，除才某现在居住的三间房屋外，现由原告童某甲居住的两间房屋，原告已经将其中的一间赠予给了童洪贵和才某，应该把该间房屋也纳入到遗产范围之中，共同进行分割。同时原有的家庭轿车，已由被告才某进行变卖，所得款项已经偿还夫妻债务和日常支出了，除此之外，被告才某还提出，还有80000元的夫妻共同债务应纳入到遗产范围内，由继承者共同承担。原、被告协商无法达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，原告童某甲与被告才某、童某乙具有亲属关系，
相互比邻而居，关系相处一直较好，具有深厚的感情基础。童洪贵的去世，给双方都造成了沉重的精神打击，对双方的生活都产生了的影响，在这种情况下，双方更应本着互谅互让、相到理解、相互包容的态度，妥善解决家庭矛盾和其他纠纷。童洪贵未留遗嘱，也未对自己的遗产做出过处分，原告诉求按法定程序继承遗产，被告亦同意，故原告的该诉讼请求本院予以支持。在遗产认定方面，现被告才芙居住的三间房屋，系婚前原告童某甲赠予童洪贵所有，应属童洪贵个人财产，属于童洪贵的遗产应进行分割，三人各得三分之一份额；家庭轿车一辆已由被告才某出售，所得款项除偿还部分夫妻债务外，其他已经在日常生活中消耗，被告出具了车辆买卖手续，并对车辆款项的使用做了较合理说明，本院予以采信，家庭轿车已经处分，不再纳入遗产范围；被告才某提出的80000元债务，能够提供借款凭证，证人也出庭接受了双方当事人的质证询问，该债务客观真实，本院予以采信，80000元债务为夫妻共同债务；经公证处证实的童洪贵、才某的共同存款47041.69元，虽然原告童某甲放弃该笔款项的继承权，由被告才某与童某乙继承，但本院认为童洪贵现有较大数额的夫妻共同债务，该笔存款亦属夫妻共同财产，应先予偿还债务，如有剩余遗产，继承人再按约定或法定程序继承，故该笔存款与80000元债务进行冲抵核算，虽然被告才某主张该笔存款已经偿还他人债务了，但未能提供相应证据予以证实，故被告才某对该笔款项的主张，本院不予支持，80000元债务与47041.69元财产折抵，剩余夫妻共同债务32958.31元，其中被告才某承担夫妻共同债务的一半，童洪贵所留遗产债务为16479.1元，原、被告均明确表示参与遗产分配，亦应对遗产债务共同承担，每人承担债务5493元；被告才某主张的第四间房屋即原告童某甲现在居住的两间房屋中的一间，已由原告赠予给才某夫妻，应属夫妻共同财产，但被告才某未能提供相应证据证实该赠予行为的存在，且原告童某甲明确表示自己为该两间房屋的所有权人，未赠予给任何一个子女，是留自己养老所用，故被告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于昌黎县团林乡牛官营三村户名为童某甲的三间房屋（东至童某甲，南至道、西至李小东，北至道）及院落，原告童某甲、被告才某、童某乙各分一间，其中东一间归原告童某甲所有。
二、原告童某甲、被告才某、童某乙各承担遗产债务5493元。
案件受理费40元，由原告童某甲承担20元，被告才某、童某乙承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵向利
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 玲