广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第115号
原告熊智勇，男，汉族，住湖南省道县。身份证号码：×××1234。
委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。
被告ＸＸ洪，男，住广州番禺区。身份证号：×××2117。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）。住所地：广州市番禺区。
负责人袁应强，总经理。
委托代理人贺莽。
原告熊智勇诉被告ＸＸ洪、平安保险番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红山，被告ＸＸ洪、平安保险番禺支公司委托代理人贺莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告平安保险番禺支公司在交强险赔偿原告9000元；2、判令被告ＸＸ洪对第一项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告在举证期间向本院提交7份证据（详见证据清单）。
被告平安保险番禺支公司对本诉原告的诉讼请求争议为：一、我司对本次交通事故的三个伤者的所有损失超出交强险限额部分只承担不超过70％的赔偿责任。
博罗交警出具的《交通事故认定书》认定，本案被告ＸＸ洪在事故当中承担主要责任，根据我司与被保险人订立的机动车商业保险合同第一章商业第三者责任险，第十二条的规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协调或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例：……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70％……。因此，我司对本次交通事故的三个伤者的所有损失超出交强险限额部分只承担不超过70％的赔偿责任。
二、原告主张的护理费不合理。
原告没有提供护理人员的工作与收入证明，其护理费应参照惠州地区最低工资标准910元／月进行计算。
三、原告主张的误工费不合理。
按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
首先，原告提供的工作证明显示其月收入达7000元，旦并没有提供银行流水明细，也没有工资发放清单，月收入远超个税起征点3500元，也没有提供完税凭证，也没有提供劳动合同。因此，其提供的该组证据根本不具有真实性，不能作为证据。
其次，根据我司前期查勘，原告自述事故发生前是一名建筑工，并无固定单位，现提供博罗罗阳镇新南帝橱柜店博惠路店出具的证明显示其任职橱柜按装工作，但未提交营业执照。所以，我们有合理的理由怀疑其提供证据的真实性。请求法院按照50元／天计算其误工费。另外，误工时间应按住院10天计算。因为原告出院时已痊愈，无医嘱要求休息。
四、原告主张交通费的赔偿没有事实依据应当予以驳回。
按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二卜二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而本案原告并未提供任何有效的交通费票据，因此，请求人民法院驳回原告交通费的赔偿请求。
五、我司不承担诉讼费的赔偿责任。
依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”另外本案诉讼程序不是我司所启动，本案的纠纷也非我司所导致，且答辩人在本案当中并无侵权行为也无过错。所以，我司不承担诉讼费的赔偿责任。
被告太平洋保险惠州支公司在举证期间没有向本院提交证据。被告ＸＸ洪对本诉原告的诉讼请求的争议意见同意上述保险公
司的答辩意见。
被告ＸＸ洪在举证期间没有向本院提交证据。
本院查明的事实
1、2013年12月26日17时55分，被告ＸＸ洪驾驶粤A×××××号车行至324线869KM＋300M（博罗罗阳镇）路段右转弯时，与同方向由何高余驾驶的其自有的无号牌摩托车（乘搭何高权、熊智勇）发生碰撞，造成何高余、何高权、熊智勇受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2013）第NC212号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ洪负事故主要责任；何高余负事故次要责任；何高权、熊智勇不负事故责任。
2、原告受伤后，从2013年12月26日至2014年1月5日在博罗县人民医院住院治疗10天，发生医治疗费9872.5元，由被告ＸＸ洪支付。无医嘱要求原告出院后需要休息。
3、被告ＸＸ洪系粤A×××××号车车主，为该车在被告平安保险番禺支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险。
何高余驾驶的其自有的无号牌摩托车没有投保第三者责任险。
4、原告属农业户口，其自称在“博罗罗阳镇新南帝橱柜店博惠路店”工作，但未提交的《营业执照》、《劳动合同》、《工资表》等证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本案中，被告ＸＸ洪负事故主要责任；何高余负事故次要责任；何高权、熊智勇不负事故责任。被告平安保险番禺支公司为粤A×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告平安保险番禺支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；超过交强险赔偿限额的损失按责任比例由ＸＸ洪承担70%。ＸＸ洪承担的部分，根据原告请求可由被告平安保险番禺支公司在第三者商业险中先行赔偿。
关于护理费、交通费问题。本院根据当地护工收入水平，以及赔偿实际损失原则酌定。
关于误工费问题，本院根据原告户口性质，另行计算。
原告请求的各项费用，本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、住院伙食费500元（50元／天×10天）；
2、护理费800元：80元／日×10天；
3、误工费540.9元（19744元／年÷365天×10天）；
4、交通费500元；
以上合计2340.9元，对原告超出以上计算标准的请求，本院
予以驳回。
以上损失第1项500元，由被告平安保险番禺支公司在粤A×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿；第2-4项合计1840.9元，由被告平安保险番禺支公司在交强险伤残费赔偿限额内向原告赔偿
被告ＸＸ洪支付的原告医疗费由其另行向被告平安保险番禺支公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤A×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告熊智勇赔偿500元；在交强险伤残赔偿限额内向本诉原告熊智勇赔偿1840.9元。
二、驳回本诉原告熊智勇的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，由被告ＸＸ洪负。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告ＸＸ洪返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 邱新造
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨文娟
古伟彬