wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第452号
上诉人（一审第三人）：李桂枝。
委托代理人：李桂香。
被上诉人（一审原告）：侯成秩。
一审被告：青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：陈立新，职务局长。
委托代理人：任岩磊、宋雅婷，该局工作人员。
侯成秩诉青岛市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，青岛市市北区人民法院于2014年9月9日作出（2014）北行初字第40号行政判决。一审第三人李桂枝不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李桂枝及其委托代理人李桂香，被上诉人侯成秩，一审被告青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人任岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年7月18日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告为一审第三人李桂枝颁发的青房地权市字第××号房地产权证。
一审法院查明：青岛市市北区西仲路×号×单元×户房屋是由1999年拆迁而来，对该房屋的所有权原告和第三人存在争议。第三人曾经起诉原告要求腾出房屋，但被法院驳回起诉。2007年李桂枝等人向青岛市市北公证处申请办理继承权公证，称青岛市西仲路×号×单元×户、青岛市西仲路×号×单元×户两处房屋为其母亲杨玉兰的遗产，请求继承该两处房屋。该公证处出具（2007）青市北证民字第419号公证书，确认上述两处房屋由李桂枝一人继承。李桂枝随后向青岛市国土资源和房屋管理局申请办理了上述两处房屋的权属登记，并取得该两处房屋的房产证。2008年青岛市市北公证处查明李桂枝在公证过程中故意隐瞒李恒新死亡事实，于2008年出具撤销决定，撤销了（2007）青市北证民字第419号公证书。青岛市国土资源和房屋管理局亦作出决定，注销李桂枝取得的上述两处房屋的房产证。2012年李桂枝、李桂香向青岛市市中公证处申请对上述两处房屋办理法定继承公证，该公证处经过审查，出具（2012）青市中证民字第000505号公证书，确定上述两处房屋由李桂枝一人继承。后李桂枝向青岛市国土资源和房屋管理局申请办理并取得了上述两处房屋的房产证。2014年，原告侯成秩向青岛市市中公证处申请对（2012）青市中证民字第000505号公证书进行复查，2014年4月3日，青岛市市中公证处作出《青岛市市中公证处关于撤销（2012）青市中证民字第000505号公证书的决定》，撤销了（2012）青市中证民字第000505号公证书，该公证书自始无效。
一审法院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）、登记申请书；（二）、申请人身份证明；（三）、房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）、证明房屋所有权发生转移的材料；（五）、其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”被告根据上述规定对申请材料中申请人的身份材料、房屋原权属证书、继承公证书等材料进行审查后，为第三人李桂枝办理了房屋权属登记。被告当时办理房屋权属登记时，《公证书》尚未被撤销。但是，现在作为房屋登记材料所必需的《公证书》已经于2012年4月3日被青岛市市中公证处作出的《青岛市市中公证处关于撤销（2012）青市中证民字第000505号公证书的决定》所撤销，被告为第三人办理房屋转移登记的材料发生了变化，登记材料已经不再齐全，被告为第三人李桂枝颁发青房地权市字第××号房地产权证的主要依据不足，依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决撤销被告2012年3月30日向第三人李桂枝颁发的青房地权市字第××号房地产权证；案件受理费人民币50元，由被告负担。
上诉人李桂枝不服一审判决，上诉称：（一）、涉案房屋登记材料齐备、真实、合法、有效。1、原西仲家洼313号房屋两间属于上诉人母亲杨玉兰所有，杨玉兰在五十年代就已经在房管局登记取证和制图。2、涉案房屋登记材料已经经法院质证和公证处核实。2012年7月，被上诉人侯成秩要求中止开庭核实公证书的真实性，经审核，法院及有关部门查证后认为房屋所有登记材料合法有效。而撤销公证书是因为2014年4月3日被上诉人唆使部分居民及居委会伪证西仲家洼313号房屋系滕彩云所有，向公证处施加压力，迫使公证处撤销该公证书。3、房管局已对登记材料核实，认为材料齐备，程序合法。（二）、被上诉人侯成秩采用欺骗手段，在1991年欺骗房管局、欺骗街道办事处所获得的土地证、审批表都是无效的。因为该房两间属于上诉人之母亲杨玉兰所有杨玉兰在五十年代就已经在房管局登记取证和制图，所有权受法律保护。被上诉人侯成秩唆使部分居民和居委会伪造材料，向公证处施加压力，迫使公证处撤销公证书，完全不合法。综上，请求撤销一审判决，维持涉案房产登记行为。
被上诉人辩称：（一）、被上诉人原住西仲家洼313号，产权人是其母亲滕彩云。上诉人李桂枝多次欺骗公证处，欺骗房管局，早在2008年就隐瞒事实，骗取了公证处的公证，后经市北区公证处及市房管局审查，撤销了该两套房屋的产权证明。（二）2012年，李桂枝又去市中公证处骗取了公证，将这两套房屋办理到自己名下。2014年4月，青岛市市中公证处经调查，撤销了该公证书，确认该公证书自始无效。请求维持一审判决。
一审被告青岛市国土资源和房屋管理局述称：请求法院查明事实，依法判决。
各方当事人一审提交的证据已经随案移送本院，对证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审认定的事实成立。
本院认为：2012年3月30日，一审被告根据《房屋登记办法》对上诉人李桂枝申请材料进行审查后，为上诉人办理了房屋权属登记，其中青岛市市中公证处作出的（2012）青市中证民字第000505号《公证书》是该房产登记行为的重要依据。但青岛市市中公证处又于2014年4月3日作出（2014）青市中证复字2号《青岛市市中公证处关于撤销（2012）青市中证民字第000505号公证书的决定》，撤销该公证书，并确认该公证书自始无效。据此，一审被告为上诉人李桂枝颁发青房地权市字第××号房地产权证的登记行为所依据的材料的有效性发生变化，登记行为主要依据不足，一审予以撤销并无不当。
至于上诉人李桂枝主张的青岛市市中公证处撤销公证行为不合法的问题，应另行途径解决，不属于行政诉讼的审查范围。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 李国宁
代理审判员 姜孝水
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00813号
申请执行人：陈某甲，男，1936年11月7日出生，汉族，农民。
申请执行人：陈某乙，女，1936年7月25日出生，汉族，农民。
被执行人：陈某丙，男，1965年5月10日出生，汉族，农民。
陈某甲、陈某乙与陈某丙赡养纠纷一案，临泉县人民法院（2014）临民一初字第03277号民事判决书，已经发生法律效力。判令被告陈某丙每年支付赡养费、医药费4000元。陈某甲、陈某乙于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某丙发出执行通知，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某丙至今未履行。执行中查明，被执行人陈某丙长期外出，具体下落不�，暂无可供执行的财产，本案应予以终结程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第03277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第209号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人莫某。因本案于2014年4月3日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年2月19日晚，被告人莫某与沈某等人在龙游县龙洲街道巨龙路95号银岛宾馆附近徐某的出租房内吃饭，期间饮用白酒。饭后，徐某驾驶浙f×××××号轿车搭载莫某等人外出游玩，当晚返回龙游并将浙f×××××号轿车停放在龙洲街道兴龙路1号简爱宾馆东面空地上。随后，被告人莫某明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶浙f×××××号轿车向后倒车，并沿龙洲街道巨龙路向西行驶，将该车停在简爱宾馆门口。当晚10时33分许，交警巡逻时发现该车违章停车，遂上前检查，被告人莫某为逃避处罚，即弃车逃跑，被交警当场查获。莫某拒绝配合做现场酒精呼气测试，交警强制将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的莫某血液中检出乙醇成分，含量为221mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人莫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究被告人莫某的刑事责任。
庭审中，被告人莫某辩解，当时交警没有要求其做现场呼气测试；对其余事实及认定的罪名无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人沈某、张某、徐某的证言，莫某与涉案轿车照片，血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证及保险单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，身份证复印件及人口信息，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公安机关的查获经过与莫某在侦查、起诉阶段的供述能相互印证，可以证明莫某拒绝配合做现场酒精呼气测试，交警强制将其带至龙游县人民医院提取血样的事实。莫某在庭审中的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人莫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶汽车资格而驾驶汽车、拒绝公安机关依法检查，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年六月二十日
书记员 韩 蓉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00996号
原告乌兰图格，男。
被告内蒙古汇金房地产有限公司。
法定代表人景升起，董事长。
委托代理人胡晓东，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告乌兰图格诉被告内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月13日立案受理。由审判员孟庆光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰图格及被告代理人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰图格诉称，2013年9月16日，被告向原告借款90000元，约定借款期限为一年，年利率21.6%，按季结息。借款到期后，被告只给付原告利息至2014年3月16日，原告故诉讼，请求偿还借款本金90000元，利息9720元，案件受理费由被告承担。
被告内蒙古汇金房地产有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告内蒙古汇金房地产有限公司偿还原告乌兰图格借款90000元；
二、被告内蒙古汇金房地产有限公司给付原告乌兰图格利息9720元；
三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告内蒙古汇金房地产有限公司负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一五年六月十一日
书记员 李 婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1211号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月16日被取保候审，同年10月27日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月13日凌晨，被告人周某驾驶浙C×××××小型轿车从平阳县水头镇鹤溪社区驶往瑞安市方向。当日凌晨1时41分，被告人周某驾车行经230省道99KM＋170M处即平阳县萧江镇麻步社区上周村路段时，因对路面车辆动态注意不够，以致车头右侧与前方同向由林爱菊驾驶的人力货运三轮车尾部发生碰撞，造成林爱菊受伤经救治无效于同年8月3日死亡及两车车损的道路交通事故。事发后，被告人周某驾车逃离现场。经鉴定，林爱菊系因遭受交通事故损伤造成缺血缺氧性脑病导致中枢神经功能衰竭死亡。平阳县公安局交警大队认定被告人周某承担事故的全部责任。
案发后，被告人周某于2015年7月14日到公安机关投案，并已调解赔偿死者亲属经济损失人民币420800元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人余某、曾某心、吴某等人的证言，现场勘查笔录，监控视频，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，火化证，照片，手机通话记录，赔偿协议书，谅解书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某犯罪后能自首，且已赔偿死者亲属的经济损失及取得谅解，本院依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年10月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年十月二十七日
代书记员 胡琼方
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2950号
罪犯李安寿。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月15日作出（2012）甬慈刑初字第869号刑事判决，以罪犯李安寿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）浙甬刑执字第4334号刑事裁定，对罪犯李安寿减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李安寿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李安寿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李安寿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李安寿提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李安寿减去有期徒刑六个月。刑期自2011年12月30日起至2014年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张文雯
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03171号
原告田某某，男，汉族，生于1984年7月1日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人余金晶，重庆弘全律师事务所实习律师。
被告向某某，女，汉族，生于1986年8月28日，重庆市开县人。
本院在审理原告田某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某某负担。
代理审判员 丁兰兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方青松
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审47号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区十字坡大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，住范县。
被执行人张某某，男，1971年08月07日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人范县公安局于2018年6月21日向本院申请强制执行编号为410926-1001638811的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请执行人范县公安局认定被执行人张某某于2017年10月22日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型普通客车在范县高速濮城高速口一公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，于同日当场向被执行人张某某送达了编号410926-1001638811公安交通管理处罚决定书，决定对其罚款20元。决定书送达后，被执行人在法定期限内既未提出复议亦未向法院起诉，现决定已生效。申请执行人经依法催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001638811公安交通管理处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民审判员 沈庆春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 鲍焕军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第6号
上诉人（原审被告）：林辉。
被上诉人（原审原告）：吴小平。
上诉人林辉因与被上诉人吴小平船舶租用合同纠纷管辖权异
议一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法温商初字第47-
1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本
案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案是因船舶租用合同纠纷提起的诉讼，根
据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三
）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别
程序法〉若干问题的解释》第三条的规定，应由交船港、还船港
、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。吴小平、林辉签订
的《船舶租赁合同》第六条虽约定“未尽事宜，双方协商解决。
如解决不了，由福安市申请经济仲裁和法院起诉解决”，但该约
定管辖条款并不明确，且有悖专门管辖规定。由于上述合同还约
定“该船抵达洞头目的地开始计算租金”，且双方因故提前解除
合同，涉诉船舶的交船港、还船港所在地均在宁波海事法院辖区
。涉诉船舶的船籍港所在地和被告住所地均在厦门海事法院辖区
。因此，宁波海事法院与厦门海事法院均有管辖权。现吴小平已
选择向宁波海事法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回林辉对本案管辖权提出
的异议。
林辉上诉称：吴小平与林辉签订的《船舶租赁合同》第六条约定“未尽事宜，双方协商解决。如解决不了，由福安市申请经
济仲裁和法院起诉解决。”故双方就本案争议明确约定由福建省
福安市有管辖权的法院管辖，也即厦门海事法院。且涉诉船舶的
船籍港和被告住所地均在厦门海事法院辖区，故本案应由厦门海
事法院管辖，请求依法撤销原审裁定并将本案移送厦门海事法院
审理。
吴小平答辩称：案涉《船舶租赁合同》第六条既约定了仲裁
解决争议，又约定了法院起诉解决争议，属无效条款。且该条款
没有选择明确的海事法院管辖，林辉据此提出管辖权异议依据不
足。《船舶租赁合同》的最后手写特别条款注明：“该船抵达洞
头目的地开始计算租金”。故“百祥6”轮的交船港在洞头。林辉
一方将船舶强制开走的交接港也在洞头。洞头属宁波海事法院辖
区，故宁波海事法院对本案享有管辖权，请求驳回林辉的上诉，
维持原审裁定。
经审查，2013年10月14日，吴小平以林辉为被告向宁波海事
法院起诉称：2013年6月28日，吴小平与林辉签订了一份《船舶租
赁合同》，约定林辉向吴小平出租“百祥6”轮用于完成海上抛石
任务。在吴小平承租期间，“百祥6”轮在航运过程中多次出现无
故停运、船舶故障致停航修理以及倾倒所承运货物。吴小平就上
述情况造成的损失要求林辉赔偿，未能达成一致意见。2013年8月
2日，吴小平向洞头县公安边防大队报警，当晚，林辉将“百祥6
”轮强制开回福建，直接导致吴小平在与他人签订的运输合同中
违约并支付了赔偿金。经吴小平事后查询，“百祥6”轮载货吨数
低于约定吨数。综上，吴小平认为林辉的行为构成根本违约，诉
请判令解除《船舶租赁合同》；判令林辉返还押金30万元；判令林辉赔偿损失258000元并承担诉讼费。吴小平起诉时提供了船舶
租赁合同、银行转账凭证等证据材料。
本院认为：案涉《船舶租赁合同》第六条虽然约定了纠纷解
决方法，但其中的“由福安市申请经济仲裁和法院起诉解决”的
表述语意不清，即使理解为“（当事人可）向福安市仲裁机构申
请仲裁也可向福安市人民法院起诉解决”，也因同时约定仲裁和
诉讼两种纠纷解决方式而应依法认定无效。本案系船舶租用合同
纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二
款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事
诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第三条的规定，应由交船港
、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。案涉《船
舶租赁合同》中明确约定交船港在洞头，而洞头属宁波海事法院
辖区。涉诉船舶的船籍港所在地和被告住所地则均在厦门海事法
院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定
，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人
民法院起诉。现吴小平已选择向宁波海事法院起诉，故宁波海事
法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉
请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 吴 芸
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 钰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终第349号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，农民。2006年3月18日因盗窃被公安机关行政拘留七日；2008年1月14日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年7月11日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月18日刑满释放；2013年6月8日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月16日刑满释放。2015年11月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人贺某犯盗窃罪一案，于2016年3月21日作出（2016）浙1004刑初253号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人贺某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）贺某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贺某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 徐祖巧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4068号
申请执行人：陈建金,男,1972年8月10日出生,汉族,安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：朱东枝,男,1975年7月25日出生,汉族,安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行陈建金与朱东枝买卖合同纠纷的（2015）安民初字第2877号民事判决书一案中，申请执行人陈建金要求被执行人朱东枝履行偿还借款人民币99524元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年四月十二日
书记员 林美娥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终157号
上诉人（原审被告）：杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人：华勇。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
法定代表人：耿晓华。
委托代理人：童秀贞，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：童秋逸枫，浙江秉格律师事务所实习律师。
上诉人杭州顺网科技股份有限公司（以下简称顺网公司）为与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西知民初字第677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中顺网公司住所地在浙江省杭州市西湖区，故原审法院对本案有管辖权。顺网公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回顺网公司对本案管辖权提出的异议。
顺网公司上诉称：本案所涉的运营平台“顺网网吧影音”及该运营平台的服务器均在上海市普陀区。若平台所载影视作品可能涉及著作权纠纷，则行为实施地应为上海市普陀区，其与本案有最密切联系，利于查明真相。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，请求裁定撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
爱奇艺公司书面答辩称：一、爱奇艺公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。通过顺网公司的组织机构代码证及全国企业信用信息公示系统公布的信息，顺网公司的住所地为杭州市西湖区文一西路×号×号楼，因此爱奇艺公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。二、顺网公司主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持。顺网公司主张案件所涉平台“顺网网吧影音”及其运营平台的服务器均在上海市普陀区，因此案件涉及的著作权纠纷侵权行为实施地为上海市普陀区，对此主张未提供证据予以证明。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即使顺网公司主张属实，上海市普陀区确为本案侵权行为实施地，依照法律规定，爱奇艺公司仍有权自主选择侵权行为地或被告住所地起诉，且两者不存在先后顺序。综上，请求驳回顺网公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属著作权侵权纠纷范畴，应当依照关于侵害作品信息网络传播权的特别规定来确定其管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中爱奇艺公司作为原告有权选择被告住所地法院进行起诉。顺网公司作为被告，其住所地位于杭州市西湖区，杭州市西湖区属于被告住所地。爱奇艺公司依据被告住所地在原审法院起诉顺网公司合法有据。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷系知识产权纠纷案件，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，同意指定杭州市西湖区人民法院等为审理发生在各自辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，同时案件的受理仍应当依照人民法院有关级别管辖的规定进行。本案争议金额为人民币10万元，故爱奇艺公司向原审法院提起诉讼亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。
关于顺网公司提出的本案侵权行为地为上海市普陀区的主张。本院认为，顺网公司未能就此提供证据证明，且即便本案的侵权行为地位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中爱奇艺公司可以向原审法院起诉，且无证据表明爱奇艺公司已经向其他有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，顺网公司主张其运营平台及服务器均在上海市普陀区，由侵权行为地上海市普陀区人民法院管辖的理由不成立。
综上，顺网公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回顺网公司的管辖权异议符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 柳 佳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终225号
上诉人（原审原告）王秀英，女，汉族，1967年12月12日生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王彬，本溪市方正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王宝财，男，满族，1958年11月1日生，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人王秀英因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2008年10月27日，车某某、曲某某、王某甲、董某某、王宝财各出资5万元合伙购买位于本溪县东营坊乡红土甸村四组砬沟子15林班1至5小班山林，约定等额出资，平均收益，林权证号为本林证字（2010）第70869号。法院从本溪满族自治县林业局调取的该林权登记表中，林地使用权人、林木所有权及使用权权利人均记载为车某某，林权共有人记载为：曲某某、王某甲、董某某。王秀英与车某某系夫妻关系，2012年12月21日，车某某因一氧化碳中毒死亡。2013年10月12日，经王秀英及林权合伙人同意，该林权作价40万元卖予李某某、张某某，买方将40万元林款支付给董某某，由董某某再进行分配。曲某某、王某甲、董某某、王秀英、王宝财各分得8万元林款。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，王宝财与车某某、曲某某、王某甲、董某某在购买位于本溪县东营坊乡红土甸村四组砬沟子15林班1至5小班山林事宜上虽无书面合伙协议，但依据王宝财提供的证人证言及法院庭前调查，足以证明王宝财出资5万元入伙，与车某某、曲某某、王某甲、董某某系合伙关系。王秀英诉称车某某占两股，因未提供有效证据证明，故本院对其意见不予采纳。在购买山林时，各合伙人约定等额出资，平均收益，山林出卖后所得的40万元林款亦按此约定分配，故王宝财基于合伙关系理应分得8万元林款。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王秀英的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王秀英负担。
王秀英上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，判令王宝财返还王秀英林木款8万元。理由：从王秀英向法庭提供的林权证台帐及林权变更登记手续足以看出，王秀英的丈夫车某某对诉争林木享有所有权，而王宝财向法庭提供的证人证言相互之间存在矛盾，况且均系与本案有历害关系的当事人，且证人证言明显具有倾向性，原审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第50条规定，认定王宝财存在合伙关系违反法律规定，王宝财应当返还林木款8万元。
王宝财提出答辩：希望法院维持原判。我是合伙人之一，有证人王某甲、董某某、曲某某证明我们是一起合伙买的这片林子。
上述事实，有王秀英提供的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、结婚证、林权变更台账，王宝财提供的收款收据，法院依职权调取的林权转让协议书、收条、林权证变更登记申请表、证明四至范围图、林权变更台账、实测图、勘测表、登记表、证人证言笔录、双方当事人陈述等在卷为凭，这些证据，经过一审开庭质证和上诉审审查具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：王秀英的丈夫车某某生前与曲某某、王某甲、董某某、王宝财在本溪满族自治县东营坊红土甸子村以公开拍卖的形式购买了天然林一片，价格是25万元，每人出资5万元。上述事实有曲某某、王某甲、董某某出庭作证，证明王宝财确实是购买山林的合伙人。且有本溪满族自治县东营坊红土甸子村村长王某乙、会计孟某某证明，王宝财是购买天然林的实际合伙人，故原审认定王宝财是购买天然林的合伙人正确，本院予以确认。
关于王秀英提出王宝财向法院提供的证人与本案有历害关系，证言有倾向性，相互矛盾，不应作为证据使用，王宝财应返还林木款8万元的上诉理由，经审查王秀英要求王宝财返还8万元林木款的证据不足，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千八百元，由上诉人王秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 李 颖
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山�省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第504号
上诉人（原审原告）柳绪昌，农民。
委托代理人黄景国，居民。
被上诉人（原审被告）柳昭和，农民。
上诉人柳绪昌因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人柳绪昌及其委托代理人黄景国，被上诉人柳昭和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村村民。2004年6月19日，原告柳绪昌与被告柳昭和签订房屋买卖协议书一份，协议约定：卖方柳绪昌，买方柳昭和；经买卖双方协议，卖方同意把柳楼村内旧宅基地上的四间正房、配房两间卖给柳昭和，以后宅基地的使用权及房屋财产权永远归买方所有，卖方不得干涉。房屋及宅基地作价玖仟元整，一次性在签协议时付清。空口无凭，特签订本协议，永不反悔。此协议一式叁份，买卖双方各执一份，中间人一份。卖方柳绪昌、买方柳昭和、证明人柳昭旺在协议书上签名按手印。协议书签订后，被告按照协议约定向原告支付价款9000元，原告将房屋及宅基地交被告使用并将集体建设用地使用证交被告保存，原、被告对于集体建设用地使用权未作变更登记。被告主张2008年在购买原告的宅基地上翻建了新房，且翻建新房时向村里交纳了建房规划费、建房服务费并提交了宁阳县泗店镇柳楼村村民委员会盖章的现金收入单复印件；被告质证对于宁阳县泗店镇柳楼村村民委员会的章无异议，对于两张现金收入单复印件有异议，认为该证据无法显示系争议宅基地房屋收费，村委会亦不是宅基地使用权的证明单位，根据《土地管理法》的规定宅基地使用权的取得须经乡镇人民政府审核、县�人民政府批准。原告提交了宁阳县国土资源局出具的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表，证实本案土地使用权人为原告柳绪昌、土地性质为农村宅基地使用权，被告质证对该证据无异议。被告提交了1981年宁阳县人民政府向其颁发的林权证，证实本案宅基地的大部分是被告林权证范围内的土地；原告质证对于真实性无异议，但是主张被告的林权证早于原告的集体建设用地使用权证，应以1991年向原告颁发的集体建设用地使用权证为准。被告还提交了其女儿柳丽红的离婚判决书和申请书证明被告需要两处宅基地，原告质证认为被告无权再申请宅基地。被告还提交了柳楼村房屋搬迁安置标准证明原告诉状中所述的奖励政策不实，经原告质证对于真实性无异议，但是被告认为与本案无关。上述事实，有原告提交的宁阳县国土资源局出具的土地登记申请书、地籍�查表、土地登记审批表、房屋买卖协议书，被告提交的房屋买卖协议书、原告的集体建设用地使用证、被告的林权证、被告女儿柳丽红的离婚判决书和申请书、柳楼村房屋搬迁安置标准及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
原审法院认为，原、被告双方签订合同后，被告向原告交付价款、原告向被告交付了房屋，合同的内容已经履行完毕。原、被告未就集体建设用地使用权作变更登记，不影响原、被告签订的房屋买卖协议的效力。原告诉称的一子一宅是《中华人民共和国土地管理法》对农村村民住宅用地审批的规定，法律法规并未禁止农村村民出卖、转让住房。原、被告签订的房屋买卖协议系同村村民之间买卖房屋，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。房屋所有权的转移必然导致房屋宅基地使用权的转移，原、被告签订的房屋买卖协议书中关于宅基地使用权归被告所有的条款亦有效，原告要求确认其与被告签订的房屋买卖协议书中关于宅基地使用权归被告所有的条款无效的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决：驳回原告柳绪昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柳绪昌负担。
上诉人柳绪昌不服原审判决上诉称，本案中上诉人对于地上附着物的房屋买卖协议均无异议，但对于该协议中所涉及的宅基地使用权有争议，因为被上诉人获取该宅基地使用权从程序和法律上均不合法。依照《土地管理法》第62条规定，无论买方还是卖方均应遵守一户一宅的规定。一审法院认为“一户一宅是《土地�理法》对农村村民住宅审批的规定”的观点使《土地管理法》一户一宅的相关规定形同虚设，一审认定事实和适用法律显失公正。请求二审法院撤销原判决，依法改判房屋买卖协议中有关上诉人宅基地使用权归被上诉人所有的条款无效。
被上诉人柳昭和辩称，原审法院判决正确，应予维持。
二审中，上诉人提交证明一份，欲证实被上诉人曾口头承诺将其老宅基地转让给上诉人。被上诉人柳昭和质证称，对证明有异议，没有承诺将我的老房子转给上诉人。本院经审查认为，该份证明的内容与本案没有关联性，对该份证据的效力本院不予认定。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议中有关宅基地权利条款是否合法有效。根据审理查明的事实，上诉人与被上诉人�2004年6月19日签订的房屋买卖协议书，均系双方的真实意思表示，且被上诉人柳昭和为涉案房屋所在的宁阳县泗店镇柳楼村集体经济组织成员，上诉人将房屋及房屋所占用的宅基地使用权转让给被上诉人柳昭和的行为，并不违反法律的禁止性规定，该房屋买卖协议是合法有效地。上诉人要求确认房屋买卖协议中有关宅基地权利条款无效，无事实与法律依据，且违背了诚实信用原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柳绪昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李健
代理审判员 王玥
代理审判员 李腾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孟萌
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1308号
申请执行人：徐长强。
被执行人张卫忠。
被执行人周翠玲。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人徐长强与被执行人张卫忠、周翠玲劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1165号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月12日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1165号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 茆 勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2112号
原告原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人：尚海，主任。
被告曲正波，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告曲正波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督250号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：廖赤碧，男，1964年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇金丰村竹围组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2008年12月28日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款27500元，期限为12个月，借款月利率为8.1‰，逾期利率为11.34‰（按原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人向申请人出具了借据。但借款至今，被申请人除�申请人支付利息6589.33元外，再未还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书，要求被申请人廖赤碧给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金27500元及借款利息（截止至2017年8月31日的逾期利息为25260.95元，后段逾期利息自2017年9月1日起按月利率11.34‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人廖赤碧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金27500元及利息（利息截至2017年8月31日止计25260.95元，后段利息从2017年9月1日起按月�率11.34‰计算至清偿之日止）。
申请费373元，由被申请人廖赤碧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债�债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第686号
申请执行人张醒觉，男，1947年12月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被执行人林水军，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地云浮市，现住新兴县。
被执行人杨焕珍，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，户籍所在地云浮市，现住新兴县。
申请执行人张醒觉申请执行被执行人林水军、杨焕珍买卖合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第130号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林水军、杨焕珍应清偿欠款26167元及代支的受理费264.59元给申请执行人张醒觉丽，并交纳执行费296.47元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人林水军、杨焕珍的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院将相关执行情况回告申请执行人，并于2015年12月10日在本院举行执行听证，申请执行人也无提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人林水军、杨焕珍的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张醒觉亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第686号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘贵妍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1391号
原告（反诉被告）：呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会，住所地：呼图壁县二十里店镇二十里店村。
法定代表人：买卖提，村委会主任。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王守友，男，满族。
委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孔芳，男，满族。
二位被告（反诉原告）的共同委托代理人：石红光，男，满族。
本院在审理原告（反诉被告）呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会与被告（反诉原告）王守友、被告（反诉原告）孔芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会以双方自行协商解决为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）王守友、被告（反诉原告）孔芳对此无异议。被告（反诉原告）王守友、被告（反诉原告）孔芳虽提起反诉，但未缴纳反诉费，且同意撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。因被告（反诉原告）王守友、被告（反诉原告）孔芳未缴纳反诉费，且同意撤回反诉，故对反诉，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人国民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会撤回起诉；
本案反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费50元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计138.8元，由原告（反诉被告）呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会自行负担。
代理审判员 庞海花
二〇一五年九月二日
书 记 员 赫倩倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民初一字第01447号
原告罗登民。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被告周奎军。
被告沧州临港宏泰运输队，住所地河北省沧州市黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人张学先。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告罗登民与被告周奎军、沧州临港宏泰运输队、中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序，在审理中中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州中心支公司）应诉称中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司不具备独立核算资质，故由其承担相应权利义务。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告罗登民的委托代理人崔红娟、被告平安沧州中心支公司的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼，被告周奎军、沧州临港宏泰运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院本案现已审理终结。
原告罗登民诉称：2014年3月23日9时12分左右，被告周奎军驾驶冀J×××××重型半挂牵引车（冀J×××××挂），由北向南行驶至常台高速公路苏杭线62KM处时，车头与陈迈海驾驶的苏J×××××小型越野客车车尾相撞后，苏J×××××小型越野车又与陈国荣驾驶的苏F×××××车辆相撞，造成原告受伤。交警部门认定周奎军负本起事故全部责任，被告沧州临港宏泰运输队是冀J×××××重型半挂牵引车（冀J×××××挂）的车主，并在中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司购买了交强险和第三者责任险。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂计97036.43元，其他损失待评残后确定。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告罗登民在审理中变更诉讼请求，主张被告赔偿医疗费90736.43元，并自愿承担无责方保险公司交强险医疗费用限额内赔偿限额500元。
被告周奎军、沧州临港宏泰运输队未作答辩。
被告平安沧州中心支公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，在交强险限额范围内应当为本次事故另一伤者预留赔偿份额。我方对于被告周奎军的驾驶资格有异议，周奎军在事故发生时没有合法的驾驶资格，故我方在商业三者险范围内不予赔偿。对于非医保范围内的用药要求扣除20%的费用。
经审理查明：
1、2014年3月23日9时12分左右，周奎军驾驶冀J×××××重型半挂牵引车（冀J×××××挂），由北向南行驶至常台高速公路（苏嘉航）苏杭线62Km附近处时，车头与陈迈海驾驶的苏J×××××小型越野客车车尾相撞后，苏J×××××小型越野客车又与陈国荣驾驶的苏F×××××小型普通客车车尾相撞，致苏J×××××小型越野客车乘坐人王玉山、罗登民受伤，三车受损。交警部门认定周奎军负事故全部责任。
2、事故造成罗登民颈部及颈髓等处损伤，罗登民先后在苏州永鼎医院、盐城市中医院、盐城市第一人民医院、盐城市第三人民医院、上海市华山医院、上海市长海医院进行了治疗，支出医疗费合计90736.43元。
3、冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂车辆登记车主系被告沧州临港宏泰运输队。冀J×××××车辆在被告平安沧州中心支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，冀J×××××挂车辆在被告平安沧州中心支公司投保了保险限额为5万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，事故发生于保险期间内。
4、被告周奎军准驾车型为A2E，初次领取驾驶证时间为2003年12月15日，体检日期、审验有效期及换证有效期均为2015年12月15日，其驾驶证状态目前为正常。
以上事实，有原告罗登民提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、查询信息、保险单、出入院记录、出院记录、出院诊断书、医疗费发票、住院费用清单，被告平安沧州中心支公司提供的第三者责任保险条款以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告罗登民因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，因本起事故中交警部门认定被告周奎军负全部责任。故本院确定超出交强险赔偿范围内的损失由被告周奎军一方承担全部赔偿责任，平安沧州中心支公司主张周奎军事发时无合法驾驶资格，应当在商业三者险范围内免赔，但其未能提供任何证据证明，从原告提供的证据可证明周奎军驾驶证状态为正常，其体检及审验日期均在2015年12月，故对于平安沧州中心支公司的主张本院不予采信，周奎军一方承担的赔偿责任超出交强险限额部分由平安沧州中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告因本次事故支出医疗费90736.43元，平安沧州中心支公司认为部分医疗费用并非本次事故导致，不予认可，且要求扣除20%的非医保用药费用，但平安沧州中心支公司未能提供任何依据，本院不予采信。故原告主张的医疗费在扣除其自愿放弃的无责方保险公司交强险医疗费限额内赔偿的500元后，余额90236.43元由平安沧州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，在商业三者险范围内赔偿85236.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗登民医疗费90236.43元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告罗登民指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告周奎军、沧州临港宏泰运输队负担57元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担971元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告罗登民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗佳驹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00395号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：胡程程，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
原告芜湖信德物业管理有限公司（以下简称信德物业公司）诉被告胡程程物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告信德物业公司委托代理人徐磊，被告胡程程及委托代理人李致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德物业公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告胡程程购买了信德华府20-1-803室房屋。2012年6月11日，原、被告双方签订《信德华府前期物业服务协议》，并对双方的权利与义务进行了约定。信德华府小区业主委员会至今尚未成立，原、被告之间的权利、义务关系一直受《信德华府前期物业服务协议》调整。现原告按照前期物业服务协议履行了各项义务，被告也一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催要物业费后仍未交纳2012年11月28日至2014年12月31日的物业管理费2237元，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付物业管理费2237元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡程程辩称：原告没有履行车辆进出管理等物业服务协议约定的义务，物业服务不到位；自家房屋空置一年，原告没有按照物业服务协议给予物业费八折优惠；原告没有对公共能耗费进行财务公示，公共能耗费应当在实际发生后根据实际金额进行收取。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告系本案的适格诉讼主体；
二、《商品房买卖合同》、被告身份证复印件各一份，证明被告系本案的适格诉讼主体；
三、《信德华府前期物业服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、物业管理费催缴单及照片，证明原告向被告多次催要物业费的事实。
被告胡程程质证：对证据一、二没有异议，对证据三有异议，原告没有按照协议履行自身义务；对证据四真实性没有异议，本人没有见过催缴通知单，但原告工作人员上门催收过物业费。
被告胡程程未向本院提交证据。
本院认证：被告胡程程对原告提交的证据一、二均没有异议，且庭审时与证据原件进行了核实，本院予以采信；被告胡程程质证仅认为原告没有按照协议履行自身义务，但对证据三真实性、合法性、关联性均不具有异议，故本院对该证据予以采信；对证据四，被告胡程程虽称自己没有看到过其他催缴通知单，但原告提交了粘贴催缴通知单的照片证明自己曾向被告进行催收物业费，被告胡程程没有提供证据证明原告存在催缴通知单造假行为，故对该证据本院予以采信。
根据庭审原、被告举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2010年9月30日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告胡程程签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于信德华府20-1-803室房屋一套，建筑面积为74.47平方米。2012年6月11日，原告与被告胡程程签订《信德华府前期物业服务协议》，约定信德华府小区物业管理费标准为1.2元／月／平方米（其中物业费收取0.7元／月／平方米，公共能耗费预收0.5元／月／平方米），交纳物业管理费的时间为每个交费周期第一月10日之前，每次预交不少于六个月的物业管理费。信德华府小区至今尚未成立业主委员会，原、被告之间权利、义务关系一直受《信德华府前期物业服务协议》调整。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催收，被告仍未能交纳2012年11月28日至2014年12月31日的物业管理2237元。
本院认为：原告作为信德华府小区的物业管理单位，与被告胡程程签订的《信德华府前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告胡程程作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费。被告虽辩称原告没有对公共能耗费进行财务公示，待公共能耗费实际发生后再进行交纳，但根据《信德华府前期物业服务协议》约定，原告可以对公共能耗费进行预收。公共能耗费实际发生金额，被告可以另行要求原告进行财务公示，在本案中不宜一并处理。被告胡程程在原告多次催交后仍未能交纳2012年11月28日至2014年12月31日的物业管理费用计2237元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费2237元的请求，本院予以支持。
被告胡程程虽辩称原告提供物业服务不符合协议约定，以及自家房屋空置一年，原告没有按照物业服务协议约定给予物业费八折优惠，但没有提供证据予以证明，故对被告胡程程这一辩解意见，本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡程程于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业管理费用2237元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告芜湖信德物业管理有限公司预交），由被告胡程程负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8500号
因李卫民与贾茹一般人格权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告李卫民向本院申请撤诉。
本院经审查认为：依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许李卫民撤回起诉。
审判员 刘宗军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李雅娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2306号
罪犯何帅，男，1989年10月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月9日以（2010）榆中法刑一终字第84号刑事判决，以被告人何帅犯强迫卖淫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，附加罚金4000元，刑期执行自2009年5月20日至2021年5月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月24日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01214号刑事裁定，对罪犯何帅减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年7月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯何帅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯何帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何帅准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第185号
上诉人（原审被告）：朱旭容，女，1975年3月11日出生，汉族。
委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，所在地四川省乐山市市中区团山街555号，组织机构代码00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，男，局长。
�托代理人：杨华，男，1977年11月10日出生，该局工作人员。
原审第三人：季林，男，1974年7月19日出生，汉族。
委托代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。
上诉人朱旭容因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人朱旭容及其委托代理人向飞，被上诉人市人社局的委托代理人杨华，原审第三人季林及其委托代理人李继奎到庭参加诉讼。
在二审开庭中，上诉人朱旭容以与原审第三人已达成庭外和解为由，当庭向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人朱旭容自愿申请撤回上诉，属其真实意思表�，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱旭容撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱旭容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟小红
审 判 员 刘帮强
代理审判员 范鹏程
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱蕾汀
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督222-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：朱朝平，男,1983年10月10出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人朱朝平申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督222号支付令，限令被申请人朱朝平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人朱朝平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督222号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 江素琴
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初476号
原告李昌善。
委托代理人程瑞光，荆州市监利县阳光法律服务所。
被告李佑。
本院在审理原告李昌善与被告李佑劳务合同纠纷一案中，原告李昌善，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌善撤回对被告李佑的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李昌善负担。
审判员 陶守成
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 珂
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第219号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，1968年7月27日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2013年11月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2013年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭传柏，广东华篆律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）40号起诉书指控被告人林某犯拒不执行判决、裁定罪于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人郭传柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月份被告人林某分三次向唐伟明共借款人民币50万元，约定6个月内还清款项以及利息。但林某在取得借款后便拒不还款。唐伟明于2011年7月25日向深圳市宝安区人民法院提起财产保全申请，人民法院经审查裁定冻结林某价值人民币10万元的财产。后唐伟明就其与林某借贷纠纷一事起诉至人民法院，法院经多途径通知林某，在林某不予以应诉的情况下于2012年3月19日作出（2012）深宝法民一初字第106号、107号、108号判决书，判决林某归还所借唐伟明的本金及利息。林某借到款项后，不但不履行双方约定，长期逃匿，且对于人民法院的裁定、判决、通知不予理会，同时积极转移资产，2011年8月份、10月份，林某将其资产现金共计19万元赠送其岳父母；2012年9月林某又将其在2011年4月份所购买的在深圳地区使用的丰田凯美瑞小汽车转移至福建，致使人民法院裁定、判决无法执行。
被告人林某承认控罪，但辩称自己没有转移19万元财产。
辩护人郭传柏的辩护意见是公诉机关指控的罪名不成立，被告人林某不构成拒不执行判决、裁定罪。理由如下：1.没有证据证明执行及查封裁定书送达被告人，没有证据证明被告人已经知道唐伟明已向人民法院申请强制执行；2、被告人不存在逃匿行为；3.证人赵某的证言无其他证据佐证；4.没有证据证明被告人有履行能力，且拒不执行判决达到严重的程度。综上，请求对被告人林某判处无罪。
经审理查明：被告人林某分别于2011年4月8日、14日、22日三次向唐伟明共借款人民币50万元，约定6个月内还清款项以及利息。但林某在取得借款后便拒不还款。唐伟明于2011年7月25日向深圳市宝安区人民法院提起财产保全申请，人民法院经审查裁定冻结林某价值人民币10万元的财产。接着，唐伟明就其与林某借贷纠纷一事起诉至人民法院，人民法院经多途径通知林某，在林某不予以应诉的情况下，于2012年3月19日作出（2012）深宝法民一初字第106号、107号、108号判决书，判决林某归还所借唐伟明的本金及利息。林某借到款项后，不但不履行双方约定，长期逃匿，且对于人民法院的裁定、判决、通知不予理会，同时积极转移资产，2011年8月份、10月份，林某将其资产现金共计19万元赠送其岳父母；2012年9月林某又将其在2011年4月份所购买的在深圳地区使用的丰田凯美瑞小汽车转移至福建，致使人民法院裁定、判决无法执行。
认定上述事实，有下列经庭审宣读、质证的证据予以证实：
一、被告人林某的供述及辨认笔录：称自己分三次向唐伟明借款共50万元借款用途是给我搞工程。2011年4月8日，我向唐伟明借款人民币5万元，约定六个月还清，每月利息2分；2011年4月14日，我向唐伟明借款人民币35万元，约定六个月还清，每月利息2分；2011年4月22日，我向唐伟明借款人民币10万元，约定六个月还清，每月利息2分。这三笔借款偿还期限到期后，唐伟明因我无力偿还债务而将我起诉到法院，唐伟明对我提起了三次民事诉讼。称法院已通知我履行判决书义务，但我没钱偿还。称其名下有一辆丰田牌凯美瑞汽车，我出资6万元，陈熊出资18万元，我们共同购买、共同使用该车。2012年9月，陈熊给我购车款4万元让我把车的所有权给他，之后一直由陈熊使用。在辨认笔录中辨认出其随身物品（黄金手链一条、金戒指2个，苹果手机一部）。
二、被害人唐伟明的陈述及辨认笔录：2011年4月14日、林某找我借了35万元；2011年4月22日、林某找我借了10万元；2011年4月8日，林某找我借了5万元，都没有还。我于2011年12月16日将林某起诉到宝安区人民法院，法院判决林某应当偿还向我借的现金共50元及相应利息及相关案件受理费，林某至今没有履行。我向法院申请查封的林某名下的一辆丰田轿车，林某至今也没有交给法院。在辨认笔录中辨认出被告人林某。
三、证人赵某的证言及辨认笔录：我与林某是在2011年11月在福建登记结婚的，大概是2009年认识的，我和林某在贵阳市租一套两房一厅房子住，租金每月1600元，2011年到2013年11月份平均每个月大概给我5000元的生活费。2011年8月份左右，他给我父母6万元装修房子，2011年10月份左右，因为我父母在老家装修房子欠债，林某有无偿给我父母约13万元。2013年9月份左右，林某购买一条价值5000多元的黄金项链送给我母亲。在辨认笔录中辨认出被告人林某就是其丈夫。
四、物证、书证：抓获经过、被告人身份信息、情况说明、深圳市宝安区人民法院移送函、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、国内特快邮件详情单等。
五、鉴定结论
六、现场勘查笔录及照片
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。
对于被告人林某辩称自己没有转移19万元财产及其辩护人的相关辩护意见。证人赵某是被告人林某的妻子，其对林某送给其父母6万元装修费用及无偿给其父母约13万元还债、购买价值5000多元的黄金项链送给其母亲的事实做了详细的陈述，其所作证言应是真实可信的，本院予以采纳。被告人林某经法院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理，并将民事判决书、民事裁定书通过邮寄方式送达被告人，经查询特快专递单号投递情况显示均已送达并签收。因此，对辩护人称没有证据证明林某知道唐伟明向人民法院申请强制执行的辩护意见本院不予采纳。林某被抓获时在其身上缴获了3万多元的物品；据其供述其转让车辆所得的4万元人民币亦没有偿还被害人的债务，且不接听被害人的电话。综合上述证据材料，可以认定被告人林某对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，转移、隐藏财物，致使判决、裁定无法执行。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人林某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3484号
原告：新野县馨苑物业管理有限公司，住所地新野县书院路西段南侧正弘阳光花园小区。
法定代表人：徐星孟，总经理。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：冯永科，男，1977年1月8日出生，汉族，市民，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告冯永科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹永正
二〇一七年十一月十三日
书记员 王海英
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终179号
原公诉机关唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛中莲，女，1958年10月7日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2017年9月21日被唐河县公安局刑事拘留，2017年10月11日被唐河县公安局执行逮捕。
河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人牛中莲犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫1328刑初807号刑事判决,判决：被告人牛中莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人牛中莲不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛中莲自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）牛中莲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。牛中莲申请撤回上诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)牛中莲撤回上诉。
河南省唐河县人民法院（2017）豫1328刑初807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 郑天喜
审判员 张 贺
二〇一八年二月九日
书记员 雷 峥
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终179号原公诉机关唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛中莲，女，1958年10月7日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2017年9月21日被唐河县公安局刑事拘留，2017年10月11日被唐河县公安局执行逮捕。河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人牛中莲犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫1328刑初807号刑事判决,判决：被告人牛中莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人牛中莲不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛中莲自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）牛中莲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。牛中莲申请撤回上诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)牛中莲撤回上诉。河南省唐河县人民法院（2017）豫1328刑初807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 郑天喜审判员 张 贺二〇一八年二月九日书记员 雷 峥
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保761号
申请人新余市辰信典当有限公司，住所地新余市站前东路2号楼109-110号。
法定代表人陈平，该公司总经理。
被申请人易任庚，男，1971年5月29日生，汉族，住。
被申请人新余市恒辉矿业有限公司，住所地新余市仙女湖凤凰湾办事处院内。
法定代表人陈辉，该公司总经理。
本院在审理申请人新余市辰信典当有限公司与被申请人易任庚、新余市恒辉矿业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市辰信典当有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易任庚、新余市恒辉矿业有限公司在银行或其他机构款项4700000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市辰信典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易任庚、新余市恒辉矿业有限公司在银行或其他机构款项4700000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十八日
书记员 廖 雄
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01661号
原告张某某
委托代理人刘某某
被告鲁某
原告张某某与被告鲁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某，和被告鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年夏天，被告雇用原告的铲车为其修补一处地名叫粮山的大坝，工程总造价26万元。2010年2月2日被告向原告出具了拖欠打坝工程劳务费65000元的欠条。之后原告多次催要，被告一推再推，至今未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告依法偿还拖欠原告的大坝款65000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁某辩称：打坝是事实，鲁真国是工程负责人，被告是技术负责人。欠条属实，但是打坝款已经在工程完工后三个月内分四次付清了，分别是高治忠代替被告付给原告7000元，原告司机发生肇事时给付原告20000元，在被告家中给付过原告28000元，最后通过银行转账支付10000元，而且原告以前并未向被告索要过此款。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：欠条一支。证明被告拖欠原告打坝工资的事实；
第二组：粮山水库修补协议书一份。证明原、被告之间存在书面合同关系，被告拖欠原告债务是补修坝的工程款；
第三组：鲁家河村委会证明一份。证明补修大坝工程是被告个人行为与村集体无关；
第四组：证明一份。证明粮山水库修补协议书是鲁真国代替鲁某签的，该工程是被告个人行为。
被告向法庭提交了以下证据：
陕西农村合作银行存款凭证一支。证明被告已将欠原告65000元款付清。
被告向法庭申请证人高治忠出庭作证，证明被告已将欠原告65000元款付清。
证人高治忠证言：2010年4月份高治忠给张某某7000元，是被告打电话让给付的，至于其它工程款的支付情况不清楚。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二组证据无异议；对原告提供的第三组证据，被告对证明的目的有异议认为大坝补修工程是政府组织的；对原告提供的第四组证据有异议，认为大坝修补协议是鲁真国签的而不是替被告签的。原告对被告提供的证据有异议，认为存款凭证上未加盖公章也不明确是谁打的款，同时也证明不了将65000元款全部支付；原告对证人证言有异议，认为证人的钱拿了，但不是大坝补修款，是被告个人修羊场的款，与本案欠款无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一、二组证据，被告无异议，且来源合法内容真实完整，本院予以采信；原告提供的第三组证据，来源合法加盖村委会印章，内容清楚完整，本院予以采信；原告提供的第四组证据与其提供的第二组证据内容相互矛盾，本院不予采信。对被告提供的银行存款凭证，来源合法，形式规范，内容真实，就其票据记载的10000元应予采信，但不能证明偿还了65000元全部债务，故对其证明目的本院不予采信；原告申请证人所作证言，内容真实，所述7000元的事实予以采信，但亦不能证明偿还了65000元全部债务，对其证明目的不予采信。
经审理查明：2009年农历4月3日，原告与高镇鲁家河村村民鲁真国签订了粮山水库补修协议，系填补水库大坝土方工程，承包价格26万元。被告鲁某参与发包方管理修补大坝工程。工程完工后拖欠部分工程款未付，被告鲁某于2010年2月2日给原告张某某出具了欠打坝款65000元的欠据。之后被告于2010年4月份通过高治忠给付原告7000元，2010年8月1日通过银行打款支付原告10000元。据此原告诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：填补粮山水库大坝土方工程被告在发包方参与管理。工程完工结算后被告以其个人名义给原告书写了欠款条据。原、被告之间债权债务关系明确，被告理应清偿拖欠债务。原告主张被告给付的17000元不是工程款，但未能提供相应证据作证，该主张本院不予支持；被告答辩拖欠原告的65000元全部付清，但仅提供17000元给付证据，下欠部分无证据证明全部清偿，应当依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告鲁某清偿拖欠原告张某某打坝工程款48000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文清
二〇一四年九月三十日
书记员 高 强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1679号
申请人华夏银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山通达路8号。
负责人尼云山，行长。
被申请人山重建机有限公司，住所地临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人伦学廷，董事长。
申请人华夏银行股份有限公司临沂分行因与被申请人山重建机有限公司借款合同纠纷，申请人于2015年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值2000万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人山重建机有限公司价值2000万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十月十六日
书记员 史运芳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初376号
原告：刘大伟，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省，现住大连市金州区。
被告：大连九龙肉鸡孵化厂，住所地瓦房店市九龙街道办事处袁沟村。
投资人：鞠成江，系该厂负责人。
本院在审理原告刘大伟诉被告大连九龙肉鸡孵化厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大伟在本案诉讼中提出撤回对被告大连九龙肉鸡孵化厂的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘大伟撤回对被告大连九龙肉鸡孵化厂的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘大伟负担。
代理审判员 由金玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕秀娟
第页共1页
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阴民初字第00168号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，办公地址北京市海淀区复兴路17号国海大厦A座11层。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告李琼芳，女，汉族，住云南省昆明市崇明县小街镇。
被告张进国，男，汉族，住云南省昆明市崇明县小街镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李琼芳、张进国融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤诉申请，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费10108元，减半收取5054元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宁晓松
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执11号
申请执行人：方其叶，女，1962年2月出生，汉族。
被执行人：张彪，男，1971年2月出生，汉族。
被执行人：张翠华，女，1966年4月出生，汉族。
本院立案执行的方其叶申请执行张彪、张翠华机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的为6357.76元。行中，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第50号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人谭某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第48号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张薇出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日凌晨零时许，被告人谭某在大邑县安仁镇金光酒店“时空引擎网吧”，将代某停放在网吧门口的一辆价值人民币1，740元的蓝色“宗申”牌普通二轮125摩托车（该车系其亲戚廖某某所有）盗走，被告人谭某将该车推行至安仁镇革新小区路口时，被两名治安巡逻人员挡获并移交公安机关。案发后，被盗摩托车已发还了失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，辨认作案现场笔录及照片，现场示意图，被盗摩托车照片，扣押、发还物品清单，大邑县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，常住人口信息、失主廖某某的陈述，证人代某、黄某某、余某某、巫某、杨某某、郑某某的证言，被盗摩托车购车收据及登记信息，被告人谭某的供词等证据证实。被告人对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且系初犯，在量刑时可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年12月30日起至2013年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓南
二〇一三年三月六日
书 记 员 杨雅琳
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3064号
原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地市长庆路北段路东。
统一社会信用代码：914109027779637979。
法定代表人：吴立峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。联系。
被告：李维民，男，汉族，1976年8月12日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司与被告李维民物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南省信原物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙燕燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 金利君
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3064号原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地市长庆路北段路东。统一社会信用代码：914109027779637979。法定代表人：吴立峰，系公司经理。委托诉讼代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。联系。被告：李维民，男，汉族，1976年8月12日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司与被告李维民物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南省信原物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙燕燕二〇一八年三月二十六日书记员  金利君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2531号
原告：孙宪春，男，汉族，1973年3月1日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心工作者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心工作者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：项利明，总经理。
原告孙宪春诉被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，于2016年12月22日依法由审�员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宪春及其委托代理人黄桂领、刘波到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宪春诉称：孙宪春在吉林南北石业有限公司处从事石匠工作，2015年5月至9月末，吉林南北石业仅支付部分工资，尚欠工资36000.00元一直未给付。因吉林南北石业有限公司不及时给付劳动报酬，故起诉要求：吉林南北石业有限公司给付劳动报酬36000.00元。
被告吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：孙宪春于2015年5月份到吉林南北石业有限公司从事石匠工作，吉林南北石业按天给付工资。其中：2015年5月至9月份工资尚欠付36000.00元。
认定上述事实的证据有：孙宪春提供的工资表一份、不予受理通知书一份。
本院认为：孙宪春在吉林南北石业有限公司从事石匠工作，吉林南北石业有限公司欠付工资，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，孙宪春要求吉林南北石业有限公司给付孙宪春拖欠的工资36000.00元的请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙宪春工资36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王延升
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第286号
原告天津市环美混凝土制造有限公司（组织机构代码77731913-3），住所地北辰区东堤头村。
法定代表人刘洪军，总经理。
被告中冶天工集团有限公司（组织机构代码78936304-3），住所地天津空港经济区西二道88号。
法定代表人张培义，总经理。
本院在审理原告天津市环美混凝土制造有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环美混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15590.5元，由原告天津市环美混凝土制造有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨富柱
二〇一五年一月二十七日
书记员 王远宝
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第395号
申请执行人：张登敏，男，汉族。
申请执行人：黎小兰，女，汉族。
被执行人：邓洪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仪民初字第1507号民事判决书，于2012年10月30日向被执行人邓洪发出了执行通知书，责令被执行人邓洪自收到执行通知书之日起五日内向申请执行人张登敏、黎小兰支付37，870元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费750元，但被执行人邓洪至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邓洪在四川仪陇农村商业银行股份有限公司xxxxxxxx账户内的存款32，370元，扣划至仪陇县人民法院在四川仪陇农村商业银行股份有限公司xxxxxxxx的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何黎明
二〇一五年三月二十六日
书记员 张凯昌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1510号
原告：柳志飞，女，1985年3月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：文树青，男，1961年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：梅七兰，女，1969年6月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：文志（系文树青之子），男，1988年9月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告柳志飞与被告文树青、梅七兰、文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳志飞及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告文树青、梅七兰、文志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款185000元。2、判令被告依约支付原告借款利息及逾期还款利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年10月30日、2015年9月12日，被告文树青称其黄梅中百仓储金店急需资金周转，分别向原告借款100000元、85000元共计185000元，经结算前期利息后，被告文树青于2015年11月1日及当日分别向原告出具借条，双方约定按年息1分半计息。2016年7月份经原告催讨，文志作为是文树青的儿子，愿意对文树青的借款本息作出保证，并写明保证期限。后经再三催讨，三被告不履行还款义务。该借款是被告文树青与梅七兰夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担，文志为借款作出保证，应承担连带还款责任，请求法院支持原告诉求。
被告文树青、梅七兰、文志未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告柳志飞围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告文树青、梅七兰、文志均未到庭质证，视为放弃质证权利。因此，本院对原告柳志飞提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，文树青因经营黄梅县中百仓储珠宝专柜急需资金周转，在柳志飞处借款100000元。2015年9月12日，文树青再次在柳志飞处借款85000元。2015年11月1日，文树青与柳志飞对2014年10月30日借款100000元的本息进行了结算，结算后文树青重新出具了一张借款100000元的借条，并约定按年利率一分半计息。此后，经柳志飞多次催讨，文树青之子文志分别在二张借条上作出保证，并约定于2017年9月12日、2017年11月还款。逾期后，因文树青未尽还款义务，为此，柳志飞诉至本院。
另查明，文树青与梅七兰于1988年9月13日登记结婚，2015年11月10日，文树青与梅七兰在黄梅县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，文树青因经营黄梅县中百仓储珠宝专柜的需要，二次在柳志飞处借款共计185000元，借款时双方对其中一笔借款100000元约定了利息，是双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，文树青应依约承担偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”。本案中，文树青向柳志飞借款185000元，发生在其与梅七兰婚姻关系存续期间，梅七兰在诉讼中也未向本院提供证据证明该借款系柳志飞与文树青明确约定为个人债务，或者属于柳志飞与文树青串通，虚构债务；以及该债务系文树青在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应当认定该185000元借款为文树青与梅七兰在夫妻关系存续期间共同债务，应该由二人共同偿还。
关于柳志飞主张要求文树青、梅七兰支付借款利息及逾期利息的诉请，因在借款时，双方对其中一笔本金85000元借款没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对柳志飞主张要求支付部分借款利息的请求，本院不予支持。虽然双方没有约定逾期利率，但是双方约定了还款期限，在借款逾期后，文树青、文志没有按照约定的期限还款，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
在借款发生后，文志自愿为该笔借款提供保证，并约定了还款期限，文志应对该借款承担保证责任，由于文志在提供保证时，双方对保证方式约定不明，按照我国担保法的规定，文志应承担连带保证责任，现柳志飞要求文树青、梅七兰共同偿还借款本金185000元和支付借款利息及逾期利息，并要求文志承担连带还款责任合理的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限文树青、梅七兰于本判决生效后十日内偿还柳志
飞借款本金185000元。
二、限文树青、梅七兰于本判决生效后十日内支付柳志
飞借款利息，利息以100000元为基数，按年利率15%从2015年11月1日起计算至借款还清之日止。
三、限文树青、梅七兰于本判决生效后十日内支付柳志
飞逾期利息，逾期利息以85000元为基数，按年利率6%从2017年9月12日起计算至借款还清之日止。
四、文志对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回柳志飞其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由文树青、梅七兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 罗卫军
审判员 周建平
审判员 宛 静
二〇一八年一月三日
书记员 邓 丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01243号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：王振武，其他身份信息不详。
被告：杨东芳，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告王振武、杨东芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2014）宜开民初字第768号
原告王彩英。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
被告俞金荣。
被告邵菊仙。
两被告的共同委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
原告王彩英与被告俞金荣、邵菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，分别于2014年11月27日、2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告王彩英及其委托代理人孟元兴，俞金荣、邵菊仙的委托代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩英诉称：2013年1月17日俞金荣向其借款50万元，双方约定按年息2分计息、借期一年，并出具借条一份。借款到期后经其多次催要未果。本案债务产生于俞金荣与邵菊仙夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，邵菊仙应与俞金荣共同承担还款义务。故其诉至法院，要求判令俞金荣、邵菊仙：1、立即归还借款本金50万元及利息（该款自2013年1月18日起至实际给付之日止按照年息20%计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告俞金荣辩称：本案借条属实，但其只收到了本金39万元，其中2011年的借款本金30万元、2012年1月17日王彩英又向其支付现金9万元、其余皆为利息。其于2013年1月30日归还了9800元、同年2月8日归还了承兑汇票5万元，两笔还款都是归还的本案借款本金。另外，其曾向王彩英借款10万元，该款并无利息，且已归还。
被告邵菊仙辩称：其对该笔债务并不知情，借款也并未用于家庭共同生活，其无需承担还款责任。
经审理查明：俞金荣于2013年1月17日向王彩英出具借条一份，载明：“今借王彩英现金（500000）伍拾万元整，利息按年息2分计算，期满一年归还，借款人俞金荣，2013年1月17日”。俞金荣于2013年1月30日向王彩英支付了9800元、同年2月8日向王彩英交付了5万元承兑汇票。
另查明：针对俞金荣的答辩，王彩英称其曾借给俞金荣另外一笔10万元借款，该款本金俞金荣已归还，该笔借款的利息俞金荣已于2013年2月8日以承兑方式支付、即5万元承兑汇票中的一部分系用于归还该款利息。对于本案借款的形成过程王彩英进行了如下解释：2010年俞金荣向其借款30万元，双方约定年息5万元，2010年的利息俞金荣已按时支付；至2012年1月17日俞金荣尚欠其2011年的利息5万元未付，双方协商由王彩英再向俞金荣提供现金15万元，该款加上此前2010年的借款本金30万元及该款2011年的利息5万元，三笔款项合计50万元，由俞金荣重新出具了50万元的借条，并约定月息2分；俞金荣在2012年共计向其支付了8万元利息、又于2013年2月8日向其支付了尚欠的利息4万元（2013年2月8日的5万元承兑汇票扣除贴息部分及前述另外一笔10万元借款的应付利息后的剩余部分）；2013年1月17日双方协商后，决定将利息改为年息2分，并由俞金荣重新出具了50万元的借条，此后俞金荣仅支付了9800元利息，其余款项一直未支付。
再查明，俞金荣与邵菊仙于2009年9月11日补办登记结婚。
上述事实，有借条、银行转账记录、收条、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议。结合现有证据，可以确认王彩英与俞金荣之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。俞金荣与王彩英之间往来较多，2013年1月17日俞金荣出具的借条应系双方对此前所有往来的总结帐，据此可以确定至2013年1月17日俞金荣尚欠王彩英50万元。但自2012年1月17日至今王彩英仅向俞金荣提供了45万元的借款本金，本案借条所涉另外的5万元为此前结欠的利息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据双方当事人陈述及录音资料显示，2013年1月17日以前双方之间的借款利息为月息2分，此后的借款的利息为年息20%，故本案借条所包含的利息5万元不宜再计算利息。俞金荣于2013年1月30日支付的9800元、同年2月8日支付的5万元，应先偿还尚欠的利息57500元、剩余2300元应冲抵本金，故至2013年2月18日俞金荣尚欠王彩英借款本金44.77万元及该款自2013年2月18日起至实际还款之日止按照年息20%计算的利息。对于俞金荣提出的抗辩主张，证据不足不予采信。本案借款产生于俞金荣与邵菊仙夫妻关系存续期间，在邵菊仙未能提供相反证据加以证明的情况下，应依法认定为夫妻共同债务，邵菊仙应与俞金荣共同承担还款义务。综上，本院对王彩英的提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、俞金荣、邵菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠王彩英借款本金44.77万元及利息（该款自2013年2月18日起至实际还款之日止按照年息20%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王彩英其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4840元、财产保全费3120元，合计7960元，由王彩英负担860元，由俞金荣、邵菊仙负担7100元，俞金荣、邵菊仙应负担部分已由王彩英垫付，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付王彩英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年二月二日
书 记 员 王嘉宁