wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初639号
原告：陈小兵，男，1970年9月13日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：谭强锋，男，1979年7月6日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：谭建军，男，1956年11月11日生，汉族，崇阳县人，住本县。系被告谭强锋之父。特别授权。
原告陈小兵与被告谭强锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兵、被告谭强锋委托诉讼代理人谭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判准被告偿还原告借款10万元，并自借款之日起按月利率2％支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月18日，被告以需资金周转为由向他借款人民币10万元，约定月息为五分。后原告多次向被告催讨借款，但被告以无钱偿还为由而拖延至今分文未付。故特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告谭强锋辩称，一、原告诉称答辩人因经营需要向其借款，事实上是答辩人欠下原告赌博债务（俗称“水钱”），2017年上旬，原告在自家居住楼上开赌场，答辩人在场子里输光了原告提供的资金十七万元。答辩人向原告上了几天的“水钱”，后来没有钱付“水”和本金，2017年6月18日，原告指派儿子三人把答辩人拘禁到北门天翊商务酒店，逼答辩人“上水”还本。答辩人还了七万元本金，上了一万七千元的“水”，被迫向原告出具一张十万的借据。随后，答辩人打电话质问原告，原告在电话里认可了答辩人是欠原告赌博债务的事实，答辩人向法庭提供双方电话录音证据，证明原告主张的债权是赌博债务，不久答辩人因患有抑郁症，不能正常上班；二、原告的诉讼请求，人民法院不应予支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告向本院提交证据：借条复印件一份。内容为“今借到陈小兵现金壹拾万元整，月息伍分，借款人：谭强锋，2017.6.18”。被告谭强锋质证意见为，借条是原告拘禁逼迫被告写的，钱是在赌场上借的。被告向本院提交证据：①原、被告电话录音记录，证明谭强锋在原告赌场上借的钱，借条是原告逼迫被告写的；②谭强锋住院病历，证明被告因此患上抑郁症，不能上班。原告质证意见为：录音真实性没有异议，我是找他讨过钱，我只借十万现金给他，约定利息50元一天，后来被告没钱和我说好话，就改成了月息5分。当时是在建行门口给了现金，说借去还信用卡，真正借去做什么我不知道，他说我逼他打的条子也是没有的事；病历没有看的必要，生病与到不到庭无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原、被告间借款合同是否成立并生效？对于原告提交的证据，从借条签订的内容来看，该合同的主体系陈小兵与谭强峰，从合同的履行来看，原告已向被告给付借款本金，原告提交的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告提交的证据①，对其中的内容，原告只承认向被告催讨过欠款，否认向被告提供赌资和逼迫被告出具借条。该证据无法确认原告电话中催收的款项与诉争的借款为同一笔，亦无法确认原告强迫被告出具借条，本院对该录音材料的证明目的不予采信。被告提交的证据②无法证明被告患病系原告导致，与本案不具有关联性，本院不予认定。在被告未提交确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。故原告提交的证据来源合法，可以证明原、被告间的借款事实，本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
2.被告是否偿还利息？庭审中，原告自认被告已经还了三个月共15000元的利息，对原告自认的事实，本院予以认定。被告主张除上述15000元利息外，上了17000元、5400元的“水钱”，但未提交相关证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方订立的借款合同除约定的利息过高外，借条的形式和其他内容均不违法律规定，故原告要求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告借贷时约定借款利率为月利率50‰，超过年利率24%的法律规定上限，原告主张自借款之日起按月利率20‰计算利息，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谭强锋偿还原告陈小兵借款本金100000元，并自2017年6月18日起，按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止（已支付的15000元在履行债务中冲抵利息）；限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谭强锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年五月四日
书记员 方 冰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5905号
原告刘某某，男，汉族，1982年10月15日生，住成都市金牛区。
委托代理人罗德强，四川高维律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1986年5月27日生，住成都市金牛区。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由刘某某承担。
审判员 杨 实
二〇一五年十月十二日
书记员 冯施语
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3655号
原告：曹玉顺，男，汉族，1962年11月15日生，住河南省确山县。
委托代理人：张涛，男，1968年5月15日生，汉族，住河南省汝南县。代理权限，特别授权。
被告：曹付明，男，1968年4月12日生，汉族，住河南省确山县。
被告：李春格，女，1969年1月7日生，汉族，住河南省确山县。
原告曹玉顺与被告曹付明一般人格权纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告曹玉顺及其委托代理人张涛、被告曹付明、李春格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉顺提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项费用合计15262.59元（其中医疗费5678.99元；鉴定费600元；后期行义齿修复治疗费5000元；护理费961.2元；误工费961.2元；住院伙食补助费961.2元；营养费600元；交通费500元，含120费用）。事实与理由：2017年9月7日17时许，在确山县××前××村委前××庄南“古马公路”上，二被告以地边存在纠纷为由，一边辱骂，一边采取手抓原告脸部、拳击、脚踢等方式殴打原告，致使原告受伤。在报警后刘店镇派出所介入的同时，原告也被120救护车拉往确山县中医院住院治疗。经医生诊断，原告下颌中切两颗牙缺失、脑震荡、口唇挫伤、面部多发性皮肤抓伤等。在住院期间，原告妻子、女儿全程在医院照顾护理，住院30天，共花去医疗费5678.99元。出院后，原告对二被告殴打脱落的牙齿在驻马店申正法医临床司法鉴定所进行了鉴定，花去鉴定费600元，根据其司法鉴定意见书的意见，后期需行义齿修复治疗费为5000元。事件发生以后，原告伤情经确山县公安局物证鉴定室、驻马店市公安局刑事科学研究所两次鉴定，均鉴定为轻微伤。确山县公安局于2017年10月1日作出确公（刘）行罚决字［2017］10885号行政处罚决定书，对被告曹付明作出行政拘留十日，并处罚款500元的处理决定。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告曹付明辩称，原、被告之间系因土地发生纠纷，原告也对被告进行了殴打，且原告的牙齿不是被告打掉的。被告同意赔偿原告医疗费，其他费用不应当由被告赔偿。
被告李春格辩称，事发时，被告李春格并未殴打原告，因此，被告李春格不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告曹玉顺向本院提交了以下证据：1、住院病历、住院药费每日清单、住院收费票据、诊断证明、出院证。证明原告曹玉顺因被殴打住院，治疗期间共花费5598.99元。原、被告对该组证据均无异议，本院予以认定；2、确山县公安局行政处罚决定书，证明2017年9月7日17时许，在确山县××前××村委前××庄南“古马公路”上，李春格、曹付明夫妇二人和邻居曹玉顺因地边纠纷发生争吵并打架，曹玉顺被打伤，及对曹付明以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元的事实。原、被告对该组证据均无异议，本院予以认定。3、确山县公安局物证鉴定室鉴定书及驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证明原告曹玉顺受伤后，病历记载口腔内下颌可见右中切牙缺失，左中切牙明显松动；但询问笔录记载在去医院的路上掉的那一颗牙旁边的一颗牙也掉了；二者明显存在矛盾，故下颌左中切牙脱落与本次外伤关系无法确认。原、被告对该组证据均无异议，本院予以认定。4、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告曹玉顺后期需行义齿修复治疗，医疗费用约需伍仟圆人民币。因原告并未进行实际修复治疗，对于该鉴定意见本院不予采信，原告可对修复治疗后产生的费用另行主张权利。
根据当事人的举证、质证、庭审，本院对本案事实认定如下：2017年9月7日17时许，在确山县××前××村委前××庄南“古马公路”上，李春格、曹付明夫妇二人和邻居曹玉顺因地边纠纷发生争吵并打架，原告曹玉顺受伤，在确山县中医院住院治疗，经诊断为：下颌中切牙缺失、面部多处皮肤抓伤、脑震荡、口唇挫伤。原告向确山县公安局报案，确山县公安局刘店镇派出所受理此案并进行调查，并委托确山县公安局物证鉴定室对原告曹玉顺的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：曹玉顺的损伤评定为轻微伤。2017年9月22日，确山县公安局委托驻马店市公安局刑事科学技术研究所对原告曹玉顺的损伤进行鉴定，鉴定意见为：曹玉顺损伤程度属轻微伤。2017年11月1日确山县公安局对被告曹付明作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。
另查明，原告曹玉顺自2017年9月7日至10月7日期间在确山县中医院住院治疗，住院30天，共花费治疗费5598.99元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告曹玉顺与被告曹付明因琐事争执引发厮打，其均未采取合法、合理、合情的方式处理矛盾纠纷，对于损害的发生均有过错。本院依据确山县公安局刘店镇派出所调查取证认定的事实，确认原告曹玉顺与被告曹付明的责任比例为2：8。原告曹玉顺未提供证据证明被告李春格参与了厮打，原告曹玉顺要求被告李春格赔偿损失的请求本院不予支持。原告曹玉顺的损失范围及其数额本院确定如下：1、医疗费5678.99元；2、误工费961.2元（河南省农村居民2016年人均纯收入11697元/年，平均每天32.04元，住院30天，共计961.2元）3、护理费961.2元，按照2017年河南省人身损害赔偿类标准计算为3028.5元（2016年河南省居民服务业和其他服务业标准36848元／年，平均每天100.95元，住院30天，共计3028.5元），原告请求向本院请求961.2元，本院予以支持；4、住院期间伙食补助费961.2元，按照2017年河南省人身损害赔偿类标准计算为2400元（80元/天×30天），原告请求961.2元，本院予以支持；5、营养费300元（10元/天×30天）；6、交通费根据原告实际治疗的情况酌定为300元。以上共计9162.59元。被告曹付明、李春格按照责任比例应当应赔偿原告曹玉顺9162.59×80%即7330元。原告要求后期义齿修复治疗费5000元及鉴定费600元，因原告并未进行实际修复治疗，实际治疗费用无法确定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹付明赔偿原告曹玉顺医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计7330元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曹玉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告曹玉顺负担18元，被告曹付明负担73元。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程俊俊
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1183号
原告吴召云，居民。
被告代术岗，居民。
紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文胜利东街4799号。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告代术岗所有的鲁V×××××号车辆予以查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告代术岗所有的鲁V×××××号车辆；
二、查封期限为两年，自2016年3月8日起至2018年3月7日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵海洋
二〇一六年三月八日
书记员 杨金辉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1183号
原告吴召云，居民。
被告代木岗，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区胜利东街4799号（潍坊宝鼎花园15F）
负责人吴昊，该公司总经理。
本院在审理原告吴召云诉被告代木岗、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴召云于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴召云申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴召云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，共计245元，由原告吴召云负担。
审判员 魏艳萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 李振兴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5823号
原告：李杏丽，女，汉族，1982年8月17日出生，住址:广东省珠海市香洲区，
被告：珠海市棕泉酒店管理有限公司，住所：珠海市拱北侨光路222号一、二、三、五和第六层（除1600-1620以外）。
法定代表人：秦琛宝,董事长。
委托诉讼代理人：罗莉，系该公司的行政总监。
原告李杏丽诉被告珠海市棕泉酒店管理有限公司（棕泉酒店）劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杏丽、被告棕泉酒店委托诉讼代理人萝莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：原告李杏丽主张于2013年7月1日入职被告棕泉酒店，被告棕泉酒店对此无异议。
二、签订书面劳动合同情况：2016年7月2日双方签订书面劳动合同，劳动合同约定合同期限为三年固定期限，从2016年7月2日起至2019年7月2日止，试用期为1-3个月。
三、原告的工作岗位：足浴技师。
四、合同约定原告工资情况：基本工资1650元＋休息日加班费＋法定日加班费＋公积金补助＋社保补助。
五、社保购买情况：被告没有为原告购买社会保险。
六、原告离职时间：2016年12月25日。
七、原告离职原因：原告主张因身体不舒服。
八、申请仲裁时间：2017年6月22日，原告李杏丽申请劳动仲裁。
九、仲裁请求：原告李杏丽向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、棕泉酒店补回2013年7月1日至2016年12月31日的全部社保；2、要求确认李杏丽与棕泉酒店2013年7月1人至2016年12月31日的劳动关系。
十、仲裁结果：2017年6月23日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出珠香劳人仲案字[2017]1321号不予受理通知书。
十一、原告诉讼请求：1、要求被告补缴2013年7月1日至2016年12月31日全部社保；2、要求确认2013年7月1人至2016年12月31日的劳动关系。原告在庭审时同意撤回第一项诉讼请求。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第(一)项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，原告李杏丽应提交相应的证据证明其与被告棕泉酒店于2013年7月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。在本案中，原告提供的银行流水，显示被告通过差旅费形式支付原告工资，被告也在庭审中确认其通过差旅费形式支付原告工资。并且，被告提供了劳动合同书、应聘申请表、工资表。原告李杏丽与被告棕泉酒店双方签订了《劳动合同书》，双方劳动关系成立，应聘申请表显示原告的入职日期为2013年7月1日，工资表显示被告从2013年9月开始发放原告工资，工资表中原告李杏丽每月的工资数额与银行流水中差旅费数额相对应。本院确认原告李杏丽于2013年7月1日入职被告棕泉酒店。原告李杏丽于2016年12月25日离职，此后，与被告棕泉酒店没有劳动关系，本院确认原告李杏丽与被告棕泉酒店于2013年7月1日至2016年12月25日存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第(一)项之规定，判决如下：
原告李杏丽与被告珠海市棕泉酒店管理有限公司之间自2013年7月1日至2016年12月25日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告珠海市棕泉酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈帝远
人民陪审员 王建军
人民陪审员 莫希翠
二〇一七年十一月十七日
程序书记员崔艳华
法庭记录员李思遥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初5823号原告：李杏丽，女，汉族，1982年8月17日出生，住址:广东省珠海市香洲区，被告：珠海市棕泉酒店管理有限公司，住所：珠海市拱北侨光路222号一、二、三、五和第六层（除1600-1620以外）。法定代表人：秦琛宝,董事长。委托诉讼代理人：罗莉，系该公司的行政总监。原告李杏丽诉被告珠海市棕泉酒店管理有限公司（棕泉酒店）劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杏丽、被告棕泉酒店委托诉讼代理人萝莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、入职时间：原告李杏丽主张于2013年7月1日入职被告棕泉酒店，被告棕泉酒店对此无异议。二、签订书面劳动合同情况：2016年7月2日双方签订书面劳动合同，劳动合同约定合同期限为三年固定期限，从2016年7月2日起至2019年7月2日止，试用期为1-3个月。三、原告的工作岗位：足浴技师。四、合同约定原告工资情况：基本工资1650元＋休息日加班费＋法定日加班费＋公积金补助＋社保补助。五、社保购买情况：被告没有为原告购买社会保险。六、原告离职时间：2016年12月25日。七、原告离职原因：原告主张因身体不舒服。八、申请仲裁时间：2017年6月22日，原告李杏丽申请劳动仲裁。九、仲裁请求：原告李杏丽向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、棕泉酒店补回2013年7月1日至2016年12月31日的全部社保；2、要求确认李杏丽与棕泉酒店2013年7月1人至2016年12月31日的劳动关系。十、仲裁结果：2017年6月23日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出珠香劳人仲案字[2017]1321号不予受理通知书。十一、原告诉讼请求：1、要求被告补缴2013年7月1日至2016年12月31日全部社保；2、要求确认2013年7月1人至2016年12月31日的劳动关系。原告在庭审时同意撤回第一项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，原告李杏丽应提交相应的证据证明其与被告棕泉酒店于2013年7月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。在本案中，原告提供的银行流水，显示被告通过差旅费形式支付原告工资，被告也在庭审中确认其通过差旅费形式支付原告工资。并且，被告提供了劳动合同书、应聘申请表、工资表。原告李杏丽与被告棕泉酒店双方签订了《劳动合同书》，双方劳动关系成立，应聘申请表显示原告的入职日期为2013年7月1日，工资表显示被告从2013年9月开始发放原告工资，工资表中原告李杏丽每月的工资数额与银行流水中差旅费数额相对应。本院确认原告李杏丽于2013年7月1日入职被告棕泉酒店。原告李杏丽于2016年12月25日离职，此后，与被告棕泉酒店没有劳动关系，本院确认原告李杏丽与被告棕泉酒店于2013年7月1日至2016年12月25日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项之规定，判决如下：原告李杏丽与被告珠海市棕泉酒店管理有限公司之间自2013年7月1日至2016年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告珠海市棕泉酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈帝远人民陪审员  王建军人民陪审员  莫希翠二〇一七年十一月十七日程序书记员崔艳华法庭记录员李思遥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林淼，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,820.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71,820.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10857号
原告上海福莱喜文化传播有限公司，住所地上海市青浦区工业园区新达路1218号1号楼289A室。
法定代表人吴嫕嬿，执行董事。
委托代理人解冰，上海康程律师事务所律师。
委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告上海奕蝶文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-64。
法定代表人陈奕。
原告上海福莱喜文化传播有限公司与被告上海奕蝶文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解冰、王庆节到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海福莱喜文化传播有限公司诉称，原告公司模特于2015年12月15日、16日在浦东新区云山路参与了太子龙服饰广告的拍摄，期间，12月15日拍摄9小时，12月16日拍摄10小时，单价人民币（以下币种同）1,000元每小时，共计19,000元。经多次催讨，被告未付款。原告遂委托律师发函催讨，被告虽回函确认了所欠款项，但至今未付。故原告起诉，请求判令被告支付原告服务费19,000元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、律师函及快递凭证1份，证明被告拖欠款项与原告发函催讨事实；
2、回复函1份，证明被告承认拖欠款项事实；
3、工作签证单2份，证明被告确认拍摄的人员、时间；
4、原告营业执照复印件，被告企业信息，证明双方的主体资格。
被告上海奕蝶文化传播有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告未向原告支付服务费，显然已构成违约，其应当承担支付原告服务费的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海奕蝶文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福莱喜文化传播有限公司服务费19,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告上海奕蝶文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年六月二十二日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0124号
原告唐鸣，男，1955年2月22日生，汉族。
委托代理人曹钟林（受唐鸣特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
被告胥传妹，女，1962年10月5日生，汉族。
委托代理人耿洁（受胥传妹特别授权委托），江阴市南闸法律服务所法律工作者。
原告唐鸣与被告胥传妹债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鸣的委托代理人曹钟林，被告胥传妹的委托代理人耿洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鸣诉称：被告胥传妹因经营周转需要，向周某某借款500000元，约定月利率1.5%，并在2009年11月13日及2011年3月23日分别向周某某出具两份借条，周某某于2009年11月14日将500000元汇至胥传妹账户。2012年7月30日，周某某将该500000元债权转让给他，被告胥传妹表示同意向他偿还该笔债务。但是，被告至今未能归还该笔债务，他多次催讨，被告仍拒不归还。维护为自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款500000元，并支付利息（自2012年7月30日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胥传妹辩称：她对该借款没有异议，但是根据借条约定。还款期限是四川省采石厂生产之后，现期限未到，因此她不应当归还该款。
经审理查明：2009年11月13日，胥传妹向周某某出具借条一张，载明“兹有本人胥传妹在甘肃省文县开采硅铁矿.因缺少资金，多次与江阴中昌实业有限公司周某某协商要求借款人民币50万元，在半年内归还结束，现周某某同意借款人民币伍拾万元正给胥传妹.特立此据为证.借款人：胥传妹.2009.11.13”。2009年11月14日，周某某通过中国农业银行以银行卡卡卡转账的方式汇入胥传妹账户500000元。2011年3月23日，胥传妹重新出具借条一张，载明“今借到周某某人民币伍拾万元正.借款人：胥传妹.2011.3.23”。
2012年7月30日，周某某将对胥传妹500000元债权转让给唐鸣，同时周某某向唐鸣出具债权转让凭证一份，载明“本人同意将对胥传妹的50万元到期债权本息转让给唐鸣，由胥传妹直接向唐鸣归还该50万元本息，借据及汇款凭证原件一并转交给唐鸣”。当日，胥传妹在其于2011年3月23日出具给周某某的借条上添加内容“还款等四川省松藩县采石厂投产后的六个月归还，此借条同意转给唐鸣”。2014年1月22日，唐鸣诉至本院，要求胥传妹还本付息。
另查明，胥传妹未能在本院限定的时间内提供其已向四川省松藩县采石厂投资的证据。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、债权转让凭证及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。本案中，胥传妹结欠周某某借款500000元，有借条、汇款凭证及当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。周某某经与唐鸣协商，将其对胥传妹的500000元债权转让给唐鸣，并已通知胥传妹，且不存在不得转让的其他情形，该行为对周某某、唐鸣、胥传妹均发生法律效力。胥传妹应承担向唐鸣偿付500000元的责任。对于胥传妹认为还款期限未到的辩解意见，根据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，虽然胥传妹在周某某转让500000元债权时，与唐鸣约定了还款等四川省松藩县采石厂投产后的六个月的付款条件，但其未能提供其已向四川省松藩县采石厂投资的证据，视为其未投资，即可认为胥传妹为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，因此唐鸣有权要求胥传妹立即偿还500000元。故对胥传妹认为付款条件未成就的辩解意见，本院不予采信。对于唐鸣主张的利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，胥传妹于2011年3月23日出具给周某某的借条中未约定利息，视为没有约定利息，因此，周某某有权转让给唐鸣的仅限于本金，故对于唐鸣主张的2014年1月22日（主张权利）之前的利息的诉讼请求，本院不予支持，但2014年1月22日起至实际给付之日止的利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。按照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十九条、第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
胥传妹应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还500000元及该款自2014年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
驳回唐鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（原告唐鸣已预交），由胥传妹负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给唐鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 王矛勇
二〇一四年三月十二日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3748号
原告瑞安市东昌涂料厂。
法定代表人陈晓东。
委托代理人许乙川、曾强。
被告福建省福安市万利漆包线有限公司。
法定代表人刘玲其。
原告瑞安市东昌涂料厂为与被告福建省福安市万利漆包线有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院于同月16日立案受理后，被告福建省福安市万利漆包线有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当由福建省福安市人民法院管辖。本院于2014年2月11日作出裁定，驳回被告福建省福安市万利漆包线有限公司的管辖权异议。现该裁定已经生效。2014年3月20日，根据原告瑞安市东昌涂料厂的申请，本院裁定冻结了被告福建省福安市万利漆包线有限公司开户于中国农业银行股份有限公司福建省福安市支行的基本账户存款607676元；依法由审判员朱李江独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市东昌涂料厂的委托代理人曾强到庭参加诉讼；被告福建省福安市万利漆包线有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市东昌涂料厂诉称：原、被告素有漆包线漆买卖业务往来。2013年7月23日，原、被告通过传真签订《购销合同》，约定：被告向原告购买型号为38S、规格为1000公斤／罐的1730漆包线漆14000公斤；单价10.8元／公斤，计货款151200元；货到验收合格后一个月内结清货款；逾期付款的，按每日千分之一支付逾期付款违约金。合同订立后，原告按约发货。
2013年8月15日，原、被告经结算，被告福建省福安市万利漆包线有限公司确认自2012年12月31日起至2013年7月23日止共结欠原告货款584488元。后经原告催讨，被告于2013年9月23日支付货款30000元。其余款项至今没有偿付。原告诉至本院，请求判令：1、被告福建省福安市万利漆包线有限公司立即偿付货款554488元及违约金（按每日千分之一，从2013年8月23日起计算至实际偿付之日止）。2、本院诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市东昌涂料厂在举证期限内，提供了：
证据1，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告的工商企业登记信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2，购销合同，以证明原、被告订立购销合同的事实。
证据3、被告确认的2013年发货记录，以证明被告于2013年8月5日确认结欠原告货款584488元的事实。
原告补充陈述称：2012年12月31日应收金额782088元，系该日前被告累计结欠原告的货款。
被告福建省福安市万利漆包线有限公司没有就案件实体方面进行答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告福建省福安市万利漆包线有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定：原、被告素有漆包线漆买卖业务往来。至2013年6月5日，被告结欠原告货款433288元。2013年7月23日，原、被告订立《购销合同》，约定：被告向原告购买型号为38S、规格为1000公斤／罐的1730漆包线漆14000公斤；单价10.8元／公斤，计货款151200元；货到验收合格后一个月内结清货款；逾期付款的，按每日千分之一支付逾期付款违约金。合同订立后，原告按约发货，计货款151200元。2013年9月23日，被告支付货款30000元，其余货款至今没有支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同（包括口头合同和书面《购销合同》）合法有效，受法律保护。被告结欠原告的货款，由两部分组成：一部分是口头合同项下的货款433288元；另一部分是2013年7月23日合同项下的货款151200元。被告于2013年9月23日支付的30000元，由于没有明确约定是偿付哪部分货款，但2013年7月23日《购销合同》合同项下的货款151200元，是约定计算逾期付款违约金的，而无证据证明口头合同项下的货款需要支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该30000元应当认为是支付负担较重的货款，即2013年7月23日《购销合同》项下的货款。因此，2013年7月23日《购销合同》项下的货款尚欠121200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告福建省福安市万利漆包线有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市东昌涂料厂货款554488元及其中121200元货款的逾期付款违约金（按每日千分之一，从2013年8月23日起计算至判决确定偿付之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市东昌涂料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9877元，财产保全申请费3558元，共计13435元，由原告瑞安市东昌涂料厂负担1000元；由被告福建省福安市万利漆包线有限公司负担12435元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费12435元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9877元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱李江
二〇一四年三月二十四日
代书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2325号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月20日被取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2121号起诉书指控被告人黄某、张某犯非法经营罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份，被告人黄某与张某商定，由被告人张某收取六合彩投注单，交给被告人黄某，被告人张某收取投注额的12%作为好处费。2012年2月份至8月11日期间，被告人张某在其位于瑞安市仙降街道下社村162号出租房内经营六合彩。被告人黄某接受被告人张某投注六合彩50余期，累计接受总投注额达20余万元人民币。至2012年8月11日，该投注站被公安机关查获，并当场抓获被告人张某并扣押了六合彩彩票、账单及赃款人民币2789元。
2012年8月20日，被告人黄某到瑞安市公安局仙降派出所投案自首。案发后，被告人黄某已退出赃款人民币50000元，被告人张某已退出赃款人民币25000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某甲、雷某甲、田某、覃某乙、沈某甲、雷某乙、沈某乙的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、手机1部、账单、退赃报告、暂扣款票据、公安行政处罚决定书、通话某、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、张某未经国家批准，结伙擅自发行、销售六合彩，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某案发后能自首，被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，均能退赃且有悔罪表现，均可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、扣押于瑞安市公安局赃款人民币2789元，予以没收。上缴国库。
四、被告人黄则、张某分别退出赃款人民币50000元、25000元，予以没收。上缴国库。
五、作案工具（账单、六合彩彩票、手机等物）（均扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 蔡 蕾
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25479号
申请执行人庞世新，男，1979年3月13日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人上海未来无限信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄辉。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第38386号庞世新与上海未来无限信息科技有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人上海未来无限信息科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人庞世新也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第38386号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00720号
申请执行人：王业录，男，1968年5月18日出生，汉族。
被执行人：储刚来，男，1969年9月4日出生，汉族。
被执行人：储岳庆，男，1982年08月02日出生，汉族。
本院根据已发生法律效力的（2014）岳民一初字第01074号民事调解书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行调解书所确定的义务。本院查明，被执行人储岳庆系安徽岳西农村商业银行正式职工，其工资收入为每月3600余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人储岳庆在安徽岳西农村商业银行的工资收入每月800元，自2015年元月起至2025年8月止。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00720号
申请执行人廖维湘。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03755号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资2100元、执行费50元，共计2150元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款2150元，或扣留、提取其经济收入2150元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6754号
原告：湖南洞庭春米业有限公司，住所地湖南省澧县大坪乡玉成居委会五组（大坪中学旁）。
法定代表人：陈国平。
委托代理人：杨耀华。
委托代理人：詹佳。
被告：湖南菜篮子网络科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路549号东方红小区延农综合楼14楼1426A。
法定代表人：胡珊。
委托代理人：岳顺祥。
被告：胡珊。
被告：岳顺祥。
被告：蔡欢。
原告湖南洞庭春米业有限公司诉被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司、胡珊、岳顺祥、蔡欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨耀华、被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司委托代理人岳顺祥、岳顺祥、蔡欢到庭参加诉讼，被告胡珊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洞庭春米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司立即偿还所欠原告贷款55219元；2.请求法院判令岳顺祥、蔡欢、胡珊三位股东在其未出资范围内承担补充赔偿责任；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由四位被告共同承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司就双方的买卖合同进行了结算，被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司欠原告货款55219元。当日，为了向原告承诺还款，被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司签下了《关于结算洞庭春米业欠款凭证》，承诺“将在近期结算与洞庭春米业的相关贷款”。但时至今日，经原告多次向被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司催讨，被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司仍未还款。经查，被告胡珊、岳顺祥、蔡欢为被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司的股东（其中胡珊认缴出资100万，岳顺祥认缴出资600万，蔡欢认缴出资300万），但此三被告均未如实出资，严重影响原告债权的实现。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司、岳顺祥共同辩称：认可原告诉请，被告确实欠付原告款项，当时对于诉讼费，因为在被告收到法院传票之前已经与原告基本达成和解一致，所以诉讼费被告不愿意承担。
被告蔡欢辩称：被告蔡欢是代持股股东，在转让股份之前已经签订了代持股协议和股权转让协议，所以对于本案的事实不知情，其也未参与经营活动。
被告胡珊未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告湖南洞庭春米业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《欠款凭证》，拟证明欠款事实以及欠款金额55219元；
证据二：《湖南菜篮子网络科技有限公司股东会决议》、《公司章程》，拟证明被告胡珊、岳顺祥、蔡欢被告的股东资格以及其在公司登记的时候认缴的金额和到现在为止没有缴纳即出资不实的事实。
被告湖南菜篮子网络科技有限公司、岳顺祥对原告湖南洞庭春米业有限公司提交的证据发表质证意见：针对证据一无异议；针对证据二无异议，但是岳顺祥认缴的出资并未到期，所以不存在出资不实的事实。
被告蔡欢对原告湖南洞庭春米业有限公司提交的证据发表质证意见：针对证据一有异议，因为蔡欢没有参与过任何会议，也没有签过任何字，对于欠款一事也并不知情；针对证据二有异议，因为四被告之间有内部协议，蔡欢只提供办公场地，不实际缴纳出资额
被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司、岳顺祥、蔡欢未向本院提交任何证据。被告胡珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告证据经本院核实，能证明欠款事实，本院予以采信。对其其他证明目的，本院将在本院认为中予以综合认定。
经审理查明：2015年11月24日，原告与被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司就双方的买卖合同进行了结算并签署了《关于结算洞庭春米业欠款凭证》，确认被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司欠原告货款55219元。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
另查明，被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司原有三名股东，分别是被告胡珊、岳顺祥、蔡欢（其中胡珊认缴出资100万，岳顺祥认缴出资600万，蔡欢认缴出资300万，出资时间为2027年12月31日），2016年12月25日公司股东进行了变更，调整为胡珊、岳顺祥。被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司、岳顺祥、蔡欢在庭审中表示被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司正常运营。
本院认为：原告与被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司就双方的买卖合同进行了结算并签署了《关于结算洞庭春米业欠款凭证》，是双方的真实意思表示，被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司欠原告货款55219元属实，被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司经原告催要后未付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。对原告要求被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司支付货款的诉请，本院予以支持。原告现有证据不能证明被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司存在不能清偿公司债务存在资不抵债的情形，故其要求股东承担补充赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告胡珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告湖南洞庭春米业有限公司货款55219元；
二、驳回原告湖南洞庭春米业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费1180元，由被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司负担(此款已由原告垫付，待被告湖南菜篮子网络科技发展有限公司给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4732号
原告：孙晓东，男，1968年12月26日出生，汉族，住山西省候马市。
委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告：河南全领域物流有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑州乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法人代表：闫鹏飞，总经理。
原告孙晓东与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王跃雨到庭参加诉讼，被告河南全领域物流有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓东向本院提出诉讼请求：退还原告的信誉保证金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原、被告签订《委托书》《任命书》，约定：被告委托原告作为被告侯马运城分公司负责人，聘任期限自2015年5月7日至2016年5月6日，并于当日签订《承诺书》，原告向被告交纳专线信誉保证金15万元。2016年合同到期后，原告找被告续约，被告称8月份再续，后来原告多次找被告，推拖至今。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告全领域公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，河南全领域物流有限公司（甲方）与孙晓东（乙方）签订《委托经营物流专线协议》，主要约定甲方委托授权乙方为甲方郑州至侯马、运城货运专线的负责人，负责甲方该专线的经营和管理，聘任期限自2015年5月7日至2016年5月6日止；协议还对委托事项、委托经营机构的设立、货台管理、货物管理、代收货款的管理、账务管理、经营费用支付及分配、货损责任划分、同业禁止、委托的变更和终止、争议解决等进行了约定。后河南全领域物流有限公司为孙晓东出具了全领域物流任命书。应河南全领域物流有限公司要求，孙晓东为公司出具承诺函，承诺其向公司一次性交纳专线信誉保证金17万元，其中2万元为品牌使用费；总公司与分公司解除合同后，如无财务、理赔等方面的问题后，保证金自解除协议后起三个月后退还，加盟费作为公司品牌使用费不予退还。2015年5月7日，原告向被告分别支付保证金118000元、加盟费32000元，原告按照合同约定履行义务，在合同到期后，原告多次找被告，被告一直推脱，拒不退还保证金，并于2017年3月份关门停业，故原告诉至本院。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、保证金收据、《委托经营物流专线协议》、《任命书》等。
本院认为，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告签订的《委托经营物流专线协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。陈晓东出具的承诺函实际为协议内容的补充，也对双方具有约束力。承诺函记载：总公司与分公司解除合同后，如无财务、理赔等方面的问题后，保证金自解除协议后起三个月后退还，加盟费作为公司品牌使用费不予退还。现聘任期限已结束，依据上述约定被告即应退还原告保证金，但加盟费不再退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓东118000元；
二、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告孙晓东承担320元，由被告河南全领域物流有限公司承担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 林
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初944号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：陈发元，经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：汤晓东，男，1976年9月28日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告汤晓东物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年3月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 余平
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈雪
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初329号
原告：郝明，男，汉族。
被告：查干巴特尔，男，蒙古族。
原告郝明与被告查干巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明到庭参加诉讼，被告查干巴特尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30000元；2、请求判令被告支付利息1000元。事实与理由：2016年3月16日被告向原告借款30000元，并出具借款条，承诺三日内还清，三日后原告向被告多次催要无果，故请求法院判令被告立即偿还借款30000元，利息按0.02元/月，共计1000元，并被告承担本案全部诉讼费用。
被告查干巴特尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2016年3月16日，被告查干巴特尔向原告郝明借款30000元，并为原告出具欠条一份，欠条中约定借款期限为三天，合同约定利息为每天1000元，经法庭示明，原告将利率调整至年利率24%。
以上事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查干巴特尔与原告郝明所签订的借条系双方当事人真实意思表示，双方在借条中约定的利息已明显超过法律规定的民间借贷利率24%，经法庭释明，原告郝明自愿按照民间借贷利率24%予以调整，所主张的利息1000元在法律规定的范围内，故对于原告诉请要求被告查干巴特尔偿还借款本金30000元及1000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告查干巴特尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查干巴特尔于本判决生效后十日内一次性给付原告郝明借款30000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元，由被告查干巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年九月二十八日
书记员 张雅慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2223号
申请执行人温召善，农村居民。
被执行人李庆君，农村居民。
本院在执行申请执行人温召善与被执行人李庆君民间借贷纠纷一案中，现被执行人李庆君暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初字第456号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年六月十四日书记员刘坤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第23号
上诉人（原审被告）：鹤山市一品居家具有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：葛亦表，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：吴述文，男，住江西省南康市。
被上诉人（原审被告）：任申良，系萍乡经济技术开发区顺昌家俱行经营者。
上诉人鹤山市一品居家具有限公司（以下简称一品居公司）与被上诉人吴述文、任申良侵害外观设计专利权纠纷一案，上诉人一品居公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第47-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然萍乡经济技术开发区顺昌家俱行位于江西省内，但根据本案的起诉事由以及便于查清案件实体问题的原则，本案应由一品居公司住所地的广东省江门市中级人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人吴述文、任申良在答辩期内未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。到目前为止，最高人民法院已指定江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院可以受理发生在其辖区内的相关专利纠纷第一审案件。即发生在江西省辖区内的专利纠纷第一审案件，除江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院管辖其辖区内发生的相关专利纠纷第一审案件外，其他地区发生的专利纠纷第一审案件均应由江西省南昌市中级人民法院管辖。本案中，吴述文以涉案产品的制造者一品居公司与销售者任申良为共同被告起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案涉案产品销售地在江西省萍乡市，但因江西省萍乡市中级人民法院对专利纠纷第一审案件无管辖权，故本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈晨雨
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第890号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
被执行人张昕旭，居民。
被执行人王勤，居民。
被执行人张保峰，居民。
被执行人李玉芝，居民。
被执行人张文龙，居民。
被执行人李学芳，居民。
兰陵县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）苍商初字第2320号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的法律义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人张昕旭、王勤、张保峰、李玉芝、张文龙、李学芳价值120000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一四年六月二十七日
书记员 周枫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2805号
原告:汪锦萍,女,1961年10月31日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡成波(系汪锦萍丈夫)，男，1956年11月17日出生，汉族，住新沂市。
被告:卓启飞,男,1968年6月6日出生，汉族，住新沂市。
原告汪锦萍与被告卓启飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张成艳适用小额诉讼程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪锦萍及委托诉讼代理人胡成波到庭参加诉讼，被告卓启飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪锦萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款1.28万元并负担本案的诉讼费。事实和理由：原告汪锦萍在新沂市国际商贸城经营五金涂料销售，被告卓启飞系做家庭装潢的木工工头。2011年起，被告在原告的店里购买装潢材料，共计欠原告货款1.28万元。2015年6月29日，被告卓启飞与原告结算确认欠原告货款1.28万元，并出具了欠条一张。后经多次催要，被告卓启飞以种种理由未付。为此，原告诉至法院。
被告卓启飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、结婚证各一份。被告在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告汪锦萍系个体工商户经营者，该个体工商户未起字号，胡成波与原告系夫妻关系。2015年6月29日，经胡成波与被告卓启飞结算确认，被告欠原告材料款12800元。当日，被告向胡成波出具欠条一张。该款经原告催要，被告未予给付，因而引发诉讼。
本院认为：原告汪锦萍与被告卓启飞之间的买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。被告卓启飞欠原告材料款1.28万元，有卓启飞书写的欠条予以证实，被告未提供相反证据，本院予以认定，被告卓启飞应当给付，原告要求被告卓启飞偿还的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓启飞于本判决生效之日起十日内给付原告汪锦萍材料款1.28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告卓启飞负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尚 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7136号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，现住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：胡长陕，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告钟涛诉被告胡长陕民间借贷纠纷一案，本院于2017�5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂雄飞、汪道航到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款48107.14元及利息（利息从2017年2月11日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经中介介绍认识，被告于2016年9月30日以资金周转为由向原告借款56000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款利率为每月2%，借款期限为24个月；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告共归还过12149元（含4期本息，第5期仅归还部分），尚余本金余额48107.14元，此后不再偿�过本息。
诉讼中，原告提供了《借款合同》、农业银行个人明细对账单、《民事委托代理合同》等证据，用以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。结合当事人的陈述，另确认以下事实：案涉的借款合同约定的还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本金，按月结息，每月还款日为20日；原告钟涛实际于签订合同后的2016年10月11日提供借款56000元给被告胡长陕。因被告胡长陕未按合同履行分期偿还借款本息的义务，原告钟涛委托律师代理本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款56000元的事实清楚，被告未到庭抗辩并提供证据证实其实际偿还借款的�况，原告确认被告偿还过借款本息共12149，即偿还了计至2017年2月11日前的分期本息，尚欠借款本金48107.14元，本院予以认定，被告没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，原告有权要求清偿余下全部借款本金48107.14元并从2017年2月11日起按约定的月利率2%计付利息至清偿之日止。原告另请求被告承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实实际支付的具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，本院酌情确定由被告承担3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡长陕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟涛借款本金48107.14元及利息（利息按月利率2%从2017年2月11日起计至清偿之日止）；
二、被告胡长陕于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告钟涛律师费3000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为599.91元，财产保全费420元，合计1019.91元（原告已预交），由原告钟涛负担19.91元，由被告胡长陕负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年七月十三日
书记员 陈秋莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1404号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人许峰、吴桂荣、李国忠、叶利文、金佐兴、叶玉如、徐国民、李艳红、湖州佳陆服饰有限公司、湖州织里佳一贝利服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第867号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2090232.04元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行1016694元，尚未履行1073536.04元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1404号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1404号申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人许峰、吴桂荣、李国忠、叶利文、金佐兴、叶玉如、徐国民、李艳红、湖州佳陆服饰有限公司、湖州织里佳一贝利服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第867号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2090232.04元及利息。本案在执行中，被执行人已履行1016694元，尚未履行1073536.04元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1404号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月二十一日书 记 员  张家烨
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢160号
申请执行人张卫国，男，汉族。
被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司。
申请执行人张卫国与被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司劳动争议纠纷执行一案中，湖南省高级人民法院于2016年8月16日以（2016）湘民再189号民事判决撤销了永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第427号民事判决和永州市零陵区人民法院（2012）零民重初字第945号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2014）永中法民三终字第427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一五年九月一日
书记员 于祉柔
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01259号
原告西安标盛装饰工程有限公司。
法定代表人陈同忠，该公司经理。
委托代理人李佑白，该公司法务。
委托代理人辛武岗，该公司法务。
被告西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司。
法定代表人王小峰，该公司总经理。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院受理原告西安标盛装饰工程有限公司诉被告西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告西安标盛装饰工程有限公司于2015年11月11日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安标盛装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费11520元，不予收取。
审判员 司 洁
二〇一五年十一月十一日
书记员 张福荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民诉保字第46号
申请人杨义海。
委托代理人汤燕。
被申请人季寿权。
申请人杨义海与被申请人季寿权侵权责任诉前保全纠纷一案，申请人于2014年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人季寿权所有的苏XX轻型厢式货车、苏XX小型轿车、苏XX小型轿车各一辆予以扣押，同时提供了出院记录、证明。为此，担保人杨国创、杨万民、汤燕以其共有的位于宝应县望直港镇鑫港嘉园XX号房产为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人季寿权所有的苏XX型厢式货车一辆、苏XX小型轿车一辆、苏XX小型轿车一辆予以扣押；
二、对担保人杨国创、杨万民、汤燕以其共有的位于宝应县望直港镇鑫港嘉园XX号房产的房产权属予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费820元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 松
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执262号
申请执行人李艳芸，女，汉族，1970年5月29日出生。
被执行人杨晓虎，男。
李艳芸申请执行杨晓虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，确山县人民法院作出的（2015）确民初字第01700号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。2016年9月27日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执262号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年九月二十七日
书记员 康 熙
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审83号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海天元蛋糕店，住所地常州市新北区河海街道惠山路28-1号。
经营者李玉长，该店负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区河海天元蛋糕店在经营活动过程中于2017年8月11日在新北区河海街道惠山路28-1号门前公共场地进行超出门窗店外占道经营（卖食品）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2017年9月11日作出常新城执罚字[2017]第0029224号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款100元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年12月29日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0029224号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0029224号行政处罚决定书中罚款100元及加处罚款100元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区河海天元蛋糕店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邹 晶
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初817号
原告李花弟，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍所在地：安阳县，现住安阳市。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，职务总经理。
组织机构代码79853638-0。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。
原告李花弟与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李花弟的委托代理人关永朝到庭参加诉讼，被告中华联合财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花弟诉称，2015年10月25日11时30分左右，被告杨艳艳驾驶机动车行驶到吕辛路××中学校路段时，与原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往安阳市中医院治疗，住院23天，共花费医疗费数万元，出院诊诊断为：1、腓骨骨折：2、胫骨骨折：3、内踝骨折：4、肺挫伤。2015年10月26日安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2015】第1326号道路交通事故认定书，认定被告杨艳艳负此事故的全部责任，原告李花弟无责任。被告杨艳艳驾驶的豫Ｆ×××××车系京Ｎ×××××号车牌变更过来的，在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，为此请求：判令被告中华联合财险北京分公司赔偿原告医疗费11876.36元、误工费16300元、护理费18000元、营养费460元、住院伙食补助费690元、交通费500元、残疾赔偿金51152元、鉴定费1320元、精神损害抚慰�5000元、修车费1070元共计106368.36元。
被告中华联合财险北京分公司辩称，对发生本次交通事故的真实性没有异议。肇事车在中华联合财险北京分公司投保有交强险，被告同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过交强险各分项限额的原告的合理损失被告不同意赔偿。原告的各项损失诉请过高，请法院依法公断。
经审理查明，2015年10月25日11时30分左右，被告杨艳艳驾驶豫Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至吕辛路××中学校路段时撞到同方向在前李花弟驾驶的电动自行车，造成李花弟受伤，两车部分损坏的交通事故。发生事故后，杨艳艳驾驶豫Ｆ×××××小型轿车送李花弟到医院救治，在医院杨艳艳报警要求处理。经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字[2015]第1326号道路交通事故认定书，认定杨艳艳负此事故的全部责任，李�弟无责任。事发后李花弟被送往安阳市中医院住院治疗，经诊断原告伤为：1、腓骨骨折；2、胫骨骨折；3、内踝骨折；4、肺挫伤。原告住院23天，为治疗原告支出医疗费27628.82元。豫Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财险北京分公司投保有机动车交强险，该肇事车车主登记车主为郭燕飞，杨艳艳系车辆驾驶人，该次事故发生于保险期间内。经原告申请本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残及护理期限及人数作出豫安珠泉司鉴所[2016]临鉴字第364号司法鉴定意见书，鉴定意见为李花弟为道路交通事故十级伤残，护理期限为90日。诉讼中原告李花弟与被告杨艳艳就除保险公司赔偿款外的赔偿项目和赔偿数额达成一致的调解协议。另查明，原告李花弟于2014年8月份至2016年3月26日在安阳市××路朝霞人家5号楼903号居住。上为本案事实。
上述事实有原告�供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、安阳市公安局北辰派出所出具的证明、修车费票据、鉴定费票据、经原告申请本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出豫安珠泉司鉴所[2016]临鉴字第364号司法鉴定意见书予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨艳艳驾驶豫Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、两车部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定杨艳艳负此事故的全部责任，李花弟无责任。基于杨艳艳驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财险北京分公司投保有交强险的事实，故因本次事故造成原告的损失应由被告中华联合财险北京分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告主张的�疗费，本院依据原告提供的医疗费票据确定为27628.82元；原告主张的误工费，本院按100元/日×163日计算为16300元；原告主张的护理费，本院按照河南省上年度居民服务业和其他服务业30482元/365日×90日×1人计算为7516.11元；原告主张的住院伙食补助费，本院按照30元/日×23日计算为690元；原告主张的营养费，本院按照10元/日×23日计算为230元；原告主张的交通费，本院酌定为200元；原告主张的鉴定费有鉴定费票据为证，故本院确定为1320元；原告主张的车损有车损费票据为证，故本院确定为1070元；原告主张的残疾赔偿金，本院按照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%计算为51152元；原告主张的精神损害抚慰金本院确定为5000元。综上，被告中华联合财险北京分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16300元、护理费7516.11元、交通费200元、车损1070元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元共计91238.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告李花弟医疗费10000元、误工费16300元、护理费7516.11元、交通费200元、车损1070元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元共计91238.11元；
二、驳回原告李花弟的其他诉讼请求。
案件受理费2428元，由原告李花弟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 甄 灏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第495号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈桃建，男，1973年7月18日出生。
本院于2014年8月27日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人陈桃建发出支付令前，因申请人于同年9月10日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币284元，由申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3003号
罪犯李国先，男，汉族，1968年1月12日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南�保山市中级人民法院于二○○三年五月三十日作出（2003）保中刑初字第221号刑事判决，以被告人李国先犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十四日作出（2003）云高刑复字第561号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年10月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李国先在服�改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李国先现刑罚执行已达11年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年4月18日减刑后的刑期至2023年4月14日止。罪犯李国先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国先减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日�至2022年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终24号
上诉人（原审被告）：三门峡经纬商贸有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区绣岭路西侧开曼小区**号公建楼。
法定代表人：任伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭辉，女，1970年1月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：河南鼎和商务咨询有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区五原路西段三门峡市商会大厦*座****号。
法定代表人：李方，该公司经理。
上诉人三门峡经纬商贸有限公司因与被上诉人郭辉、原审被告河南鼎和商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初4305号民事裁定，向本院提起上诉。
三门峡经纬商贸有限公司上诉称，郭辉在诉状中将上诉人住所地错误的写成“三门峡市商会大厦A座1603号”，而上诉人的住所实际为“陕县县城（即现三门峡市陕州区）绣岭路西侧开曼小区32号公建楼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故上诉人认为本案应该归上诉人住所地的三门峡市陕州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告郭辉起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，本案是被上诉人郭辉要求上诉人（借款人）三门峡经纬商贸有限公司及原审被告（担保人）河南鼎和商务咨询有限公司连带偿还借款本金10万元及利息而提起的诉讼，故本案为民间借贷纠纷。依据最高人民法院《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷属于借款合同项下的案由。本案中接收货币一方是被上诉人郭辉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，接收货币一方的郭辉住所地三门峡市湖滨区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地的三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘欢欢
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4802号
原告：李朋。
被告：陈先木。
原告李朋与被告陈先木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，于2016年8月15日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李朋到庭参加诉讼，被告陈先木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告李朋诉称，2015年7月，被告因承接到玉环县黄泥坎工地工程，委托原告从事挖机驾驶工作，约定月薪为6000元，2016年4月8日，双方经结算，被告余欠原告工资款共计人民币9500元，并约定于2016年4月底前支付5000元，并由被告出具欠条一份为凭。嗣后，被告一直拖欠工资不肯支付，原告多次催讨无果。故诉请：判令被告立即支付原告工资计人民币9500元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈先木未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供身份证复印件、被告协助查询户籍函、欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈先木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告陈先木拖欠原告李朋工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈先木于本判决生效后十日内支付原告李朋工资款计人民币9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告陈先木负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈 芳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2663号
原告：周军云，男，1954年8月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告周军云与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军云、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军云向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资30961元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1996年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周军云的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周军云的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5551号之一
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政中心2号楼8-9楼，组织机构代码:00252752-7。
法定代表人凌晓敏。
被执行人温州乔仕金服饰有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路17号，组织机构代码:056892984。
法定代表人杜福初。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年9月26日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕241号行政处罚决定（温州乔仕金服饰有限公司缴纳罚款），本院行政审判庭审查后依法做出（2017）浙0304行审1554号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2017年11月22日移送强制执行执行，执行的标的为罚款1.5万元。本院于同日立案执行，并于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州乔仕金服饰有限公司向本院报告财产情况如下：被执行人未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州乔仕金服饰有限公司的财产情况，查明被执行人温州乔仕金服饰有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年5月20日，被执行人尚未缴纳罚款1.5万元，也未缴纳本案执行费125元。
因被执行人温州乔仕金服饰有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州乔仕金服饰有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年五月二十一日
代书记员 金休休
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执5551号之一申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政中心2号楼8-9楼，组织机构代码:00252752-7。法定代表人凌晓敏。被执行人温州乔仕金服饰有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路17号，组织机构代码:056892984。法定代表人杜福初。申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年9月26日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕241号行政处罚决定（温州乔仕金服饰有限公司缴纳罚款），本院行政审判庭审查后依法做出（2017）浙0304行审1554号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2017年11月22日移送强制执行执行，执行的标的为罚款1.5万元。本院于同日立案执行，并于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州乔仕金服饰有限公司向本院报告财产情况如下：被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海区环境保护局向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州乔仕金服饰有限公司的财产情况，查明被执行人温州乔仕金服饰有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年5月20日，被执行人尚未缴纳罚款1.5万元，也未缴纳本案执行费125元。因被执行人温州乔仕金服饰有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州乔仕金服饰有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年五月二十一日代书记员 金休休
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03524号
原告张兴梁。
原告刘德明。
被告夏邑中容置业有限公司，住所地夏邑县长寿大道北段。
法定代表人许桂生，该公司经理。
第三人许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族。
第三人孙大才。
第三人俞春林，男，1963年10月18日出生，汉族。
第三人李正林，男，1956年8月13日出生，汉族。
本院于2015年10月30日立案受理原告张兴梁、刘德明与被告夏邑中容置业有限公司、第三人许桂生、孙大才、俞春林股东资格确认纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告张兴梁、刘德明于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏邑中容置业有限公司、第三人许桂生、孙大才、俞春林的起诉。
本院认为，原告张兴梁、刘德明在审理中自愿撤回对被告夏邑中容置业有限公司、第三人许桂生、孙大才、俞春林的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴梁、刘德明撤回对被告夏邑中容置业有限公司、第三人许桂生、孙大才、俞春林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兴梁、刘德明负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李月华
人民陪审员 张建民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 晓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初124号
原告：尚卫民。男，汉族，1956年7月15日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌恒基置业有限公司，住所：许昌市七一路三国大酒店1号楼。
法定代表人：孙会增，系该公司董事长。
原告尚卫民诉被告许昌恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚卫民及其委托诉讼代理人宋占峰到庭参加诉讼，被告许昌恒基置业有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚卫民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40万元及暂计利息5000元（计算利息的本金为40万元，利率为月息2%，期限自2016年7月15日起计算至被告债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告开发项目需要资金，被告在2014年分多次向原告借款累计70万元，约定利息为月息2%。2015年8月份，被告向原告偿还借款本金30万元。2016年7月15日，原告与被告就剩余40万元借款事宜签订了《借款合同》，约定利息为月息2%。因原告多次向被告催要该借款及利息，被告一再拖延。现特向贵院提起诉讼，要求被告向原告偿还40万元借款及利息。
经审理查明，原告尚卫民的朋友是被告许昌恒基置业有限公司的会计，原告经该朋友介绍与被告产生联系。被告许昌恒基置业有限公司以开发房地产项目需要资金为由，向原告尚卫民借款，截止2014年底，共向原告尚卫民借款700000元，原告尚卫民分多次以银行转账方式向被告支付出借款项。借款期间，被告许昌恒基置业有限公司于2015年9月2日向原告偿还借款本金300000元。2016年7月15日，原告与被告就剩余400000元借款事宜签订了《借款合同》，合同的主要内容为：“第一条借款金额和期限1、借款金额为人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元第二条借款利率借款利率为月息2%”，同日，被告向原告出具收款收据一份，收据的主要内容为：“收款收据2016年7月15日今收到尚卫民人民币肆拾万元整￥400000系付借款会计司出纳韩经手人司”。上述借款，被告经原告多次催要，至今未还。
上述事实有原告提交的借款合同、收款收据、银行转账流水、转账手续以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许昌恒基置业有限公司向原告尚卫民借款400000元事实清楚，证据充分，被告许昌恒基置业有限公司拖欠借款400000元不还，应承担违约责任，原告尚卫民要求被告许昌恒基置业有限公司返还400000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告尚卫民的利息请求，因原被告双方之间签署的借款合同对该笔借款的利息有过明确约定即月利率2%，符合法律规定，原告要求被告自2016年7月15日起按照月利率2%计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告许昌恒基置业有限公司返还原告尚卫民借款400000元并支付利息（利息自2016年7月15日起按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）。
本案受理费7376元，由被告许昌恒基置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张培雯
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第211-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告吴忠生，男。
被告罗碧彪，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告吴忠生、罗碧彪金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年8月7日以被告吴忠生、罗碧彪主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告吴忠生、罗碧彪的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 曾群彪
二〇一四年八月七日
代理书记员 胡 庆