湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1772号
原告：龙某1，女，2010年4月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
法定代理人：龙某2，男，1975年2月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住址，系原告之父。
委托诉讼代理人：朱存庭，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告：宁资荣，男，1967年3月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。
被告：罗桂花，女，1963年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。
原告龙某1与被告宁资荣、罗桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某1及其法定代理人龙某2、委托诉讼代理人朱存庭，被告宁资荣及其委托诉讼代理人曹汉逸，被告罗桂�及其委托诉讼代理人李重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁资荣赔偿原告损失费（医疗费35397元，后续治疗费100000元，护理费10313元，交通费280元，住院伙食补助费14000元，营养费420元，残疾赔偿金62568元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费1150元）216528元的70%计151569.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日14时18时许，原告沿郴州市寿星街由北往南上学途中，被告宁资荣无证驾驶无牌两轮轻便摩托车与原告相撞，致原告身体倾斜与罗桂花正在经营的油锅相碰，造成锅内热油将原告严重烫伤的道路交通事故，被告宁资荣事发逃离现场，于同年5月26日被抓获。事发当日，原告被送至郴州市第一人民医院烧伤整形科住院治疗，诊断为“热油烫伤7%Ⅱ°--Ⅲ°全身多处”，在该院住院治疗14天，经其父母要求于2017年6月6日出院，共花费医疗费15397元，住院期间由其父母请假轮换进行完全护理。出院医嘱原告继续到当地医院进行治疗，原告父母带原告到郴州市桂门岭社区刘卫兵个体医师处治疗，经采用中草药秘方治疗至2017年8月25日止，原告伤情呈现明显好转，支付刘卫兵治疗费2万元。此后原告因伤生活不能完全自理，一直由其母请假护理其生活。2017年7月5日，郴州市交警对事故作出郴公交认字（2017）第05029号《道路交通事故认定书》，认定“宁资荣在驾驶证注销后驾驶未注册机动车上路行驶，遇行人未采取有效避让措施，且发生事故后逃逸，承担本次事故主要责任；2.罗桂花占道经营，对造成本次事故负次要责任；3.龙某1未在确保道路两侧安全的情况下通�，对其事故负次要责任”。被告宁资荣不服，申请复核，经郴州市交警支队复核作出维持决定。原告正常治疗费用需9-10万元人民币。因被告的侵权行为，给原告造成了医疗费等损失共计216528元。被告宁资荣致原告受伤后不积极救助，反而逃逸现场，原告治疗期间，其拒付其医疗费，综观其侵权事实、情节及事后赔偿态度，被告宁资荣负事故主要责任，应由其承担原告损失70%的赔偿责任。交警部门认定罗桂花负事故次要责任，被告罗桂花若按15%承担责任，应承担32479元，其已赔付原告25000元，鉴于其对原告已尽力承担赔偿责任，原告不再予追究。原告现认可自负15%的责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告宁资荣辩称：交警部门对责任的划分，不客观、不真实、不公平，被告宁资荣提交的交通�故发生时的视频录像足以推翻交警部门责任划分的认定。被告宁资荣应只承担事故次要责任，其驾驶电动车驶入事发路口时，车速不快，而且是按照正常通行，在与原告相撞前已经按了刹车，原告受伤是被热油锅烫伤，并非被告宁资荣驾驶车辆撞伤。被告宁资荣与原告相撞后，第一时间处理了原告的伤情，打电话通知其家长，并不存在逃逸行为。被告宁资荣看到原告通知家长在路上后，因被告宁资荣认为是被告罗桂花烫伤原告而非被告撞伤，所以才离开现场，不符合交通肇事逃逸的情形。被告宁资荣驾驶的电动车，虽然无证无牌照，但不能认定是无证驾驶，整个郴州所有电动车都不能办理牌照，驾驶证也不能办理，不是被告宁资荣不愿意办，是政策不允许不给办。被告罗桂花应承担此次交通事故主要责任，从被告宁资荣提交的证据可以看出被告罗桂花占道经营三�之一，占道经营是造成此次事故的安全隐患，被告请法院按照事实对交警部门的事故责任认定不予采信。原告主张的后续治疗费，尚未发生而且后续治疗费数额也不能确定；交通费无相关票据，不应支持。
被告罗桂花辩称：被告罗桂花并非占道经营，当时锅炉换火，才临时把油锅放到门口。事故发生后，被告罗桂花及时将原告送到医院，在原告伤情治疗稳定后，在交警部门的组织下，主动赔偿原告，积极与原告亲属达成了赔偿协议，原告也明确放弃要求被告罗桂花赔偿的诉讼权利。事故发生时刚好是放学时间段，被告宁资荣前面有三个学生，周围都是行人，其没有采取有效的措施进行避让。发生事故后，被告宁资荣明知原告有伤，在交警达到前就驾车离开现场，逃逸行为是很明显的。本案是交通事故责任纠纷，交通事故认定书是由国家行政机关依法制作，且该认定书经过复核予以维持，具有较高的权威性、科学性，被告宁资荣认为其非事故主要责任无事实依据。被告罗桂花在本案中已经与原告和解，不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据③误工证明、工资表没有负责人和经办人的签名，该组证据不符合单位证明的法定证据形式，本院不予采信。2.原告提供的证据④住院病历、用药清单可以相互印证，费用清单确定的医疗金额，本院予以采信。3.原告提供的证据⑤娄底市星罡司法鉴定所作出的《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》（娄星司鉴[2017]技鉴字第267号与娄星司鉴[2017]技鉴字第265号）、证据⑥湖�正宏司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第637号与[2017]临鉴字第448号司法鉴定意见书、证据⑦湘南学院司法鉴定中心作出的湘学司鉴[2017]临鉴字第1326号司法鉴定意见书系具有资质的司法鉴定机构作出，被告宁资荣无相反证据予以推翻，本院予以采信。4.原告提交的证据⑧《关于谭美艳在家护理女儿证明》，系原告居住社区的居委会作出，女儿受伤治疗由其母亲进行护理符合常理，本院对该组证据予以采信。5.原告提供的证据⑪(2016)湘1002民初4198号判决书与本案无关，本院不予采信。6.原告提供的证据⑫《道路交通事故认定书》，本院予以采信，理由在下文阐述。7.原告提供的证据⑬刘卫兵出具的《龙某1在我处治疗烫伤证明》，原告出院医嘱其继续治疗，经本院核查，原告在刘卫兵处用药治疗属实，本院予以采信该证据。8.被告宁资荣提交的照片和视频，来源于交警部门提取的视频资料，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月24日14时18分许，被告宁资荣在驾驶证注销状态下驾驶无牌号立马牌两轮轻便摩托车沿郴州市东街右转弯进入寿星街后，与沿寿星街由北往南跑步的原告相撞，导致原告身体倾斜与被告罗桂花放在路旁摊位前的热油锅相碰撞，造成原告烫伤。事故发生后，被告宁资荣与被告罗桂花查看了原告伤势，后，被告宁资荣驾车驶离现场。原告被送至郴州市第一人民医院中心医院治疗，入院诊断为“热油烫伤7%Ⅱ°--Ⅲ°全身多处”，经住院治疗14天，2017年6月6日原告父母要求出院，出院诊断为烧伤（热油烫伤7%Ⅲ°全身多处），出院医嘱为“继续予以到当地医院继续治疗”。原告此次治疗用医疗费11117.7元，原告住院期间由其父母轮换对其进行护理。原告出院后，到郴州市桂门岭社区刘卫兵处进行中草药治疗，至2017年8月26日终止治疗，共花费20000元，期间由原告母亲对原告进行护理。原告系郴州市第四完全小学学生，与其父母于2011年起一直居住在郴州市。被告宁资荣于2017年5月26日被交警抓获。交警部门于2017年5月26日委托娄底市星罡司法鉴定所对被告宁资荣驾驶的立马牌两轮轻便摩托车事发时的事故形态及立马牌两轮轻便摩托车所属类型进行鉴定，该所于2017年6月16日作出的娄星司鉴[2017]技鉴字第267号《司法鉴定意见书》鉴定意见为“立马牌两轮轻便摩托车与行人发生接触碰撞成立”，娄星司鉴[2017]技鉴字第265号《司法鉴定意见书》鉴定意见为“'郴州市寿星街路段5.24交通事故'中的立马牌电动车属'机动车'范畴的两轮轻便摩托车”。2017年7月5日郴州市公安局交通警察支队一大队（以下简称“一大队”）就此次交通事故作出郴公交认字[2017]第05029号《道路交通事故认定书》认定“宁资荣在此次事故中承担主要责任，龙某1承担次要责任，罗桂花在此次事故中承担次要责任”，被告不服向郴州市公安局交通警察支队提出复核，经郴州市公安局交通警察支队复核，对该认定书予以维持。2017年6月28日，一大队委托湖南正宏司法鉴定中心对原告因该次交通事故造成的损伤程度进行鉴定，该中心于2017年6月29日作出“被鉴定人龙某1的损伤程度属轻伤一级”的鉴定结论。2017年8月28日，一大队委托湖南正宏司法鉴定中心对原告因该次交通事故造成的伤残等级鉴定，该中心于2017年8月31日作出“被鉴定人龙某1的伤残等级评定为十级”的鉴定结论。2017年9月22日原告父亲龙生军委托湘南学院司法鉴定中心对原告后续治理费进行鉴定，该中心于2017年9月25日作出《鉴定意见书》（湘学司鉴[2017]临鉴字第1326号）鉴定意见为“被鉴定人龙某1在沸油烫伤左下肢治疗后所留下瘢痕。该瘢痕的后整形费用为9-10万元”。原告用司法鉴定费1550元。
本案审理过程中，被告宁资荣申请追加罗桂花为被告。2017年6月5日，原告父母与被告罗桂花就原告此次交通事故受伤一事达成赔偿协议，约定由被告罗桂花赔偿原告25000元，原告不再要求被告罗桂花承担赔偿责任。被告罗桂花已履行该协议。
本院认为：本案系交通�故责任纠纷，争议焦点系各责任主体应承担的责任份额及赔偿数额的确认。交警部门委托专业机构对事发时的事故形态进行了鉴定，鉴定结论为被告宁资荣的车辆与原告发生了接触碰撞，鉴定机构鉴定其驾驶的车辆属于机动车范畴；交警部门基于上述两个鉴定结论、事故现场调查、视频影像等原始资料依道路交通事故处理程序作出的《道路交通事故认定书》认定宁资荣逃离现场，宁资荣承担此次事故的主要责任；被告罗桂花承担此次事故的次要责任；原告承担此次事故的次要责任；事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。结合本案案情及交通事故当事方过错，本院确认被告宁资荣承担55%的侵权赔偿责任，被告罗桂花承担30%的侵权赔偿责任，原告承担15%的责任。被告宁资荣的摩托车未购买交强险，原告未请求被告宁资荣在交强险责任限额范围内予以赔�，原告的损失应由两被告根据责任比例进行赔偿。被告罗桂花已经与原告的法定代理人达成赔偿协议且已履行，原告法定代理人亦不再要求被告罗桂花承担赔偿责任，本院予以确认。原告的损失本院确认如下：1.医疗费：原告在郴州市第一人民医院中心医院住院治疗花费11117.7元，在刘卫兵处花费20000元，有医疗费票据、刘卫兵的证言证实，本院予以确认。原告诉讼未提及郴州市苏仙区六林诊所诊疗的费用，故郴州市苏仙区六林诊所的4280元医疗费用，不予支持，本院确认医疗费31117.7元。2.护理费：原告住院期间由其父母轮流护理，出院后由其母亲护理，原告未提交其父亲的收入，其母亲的收入证明本院未予采信，本院确认以湖南省公布的2017年度居民服务行业收入标准确定原告护理费损失，护理期限从2017年5月24日至2017年8月26日止共计94天，护理费损失为11964.52元(46458�/年÷365天×94天)，原告只向本院主张10313元，本院确认护理费为10313元。3.交通费：原告主张交通费280元，原告虽未提交交通费票据，但根据原告伤情、就医情况，其诉请的金额合理，本院予以支持。4.住院伙食补助费：1400元（100元/天×14天=1400元）。5.营养费：无医疗机构意见，原告主张420元营养费，本院不予支持。6.残疾赔偿金：原告自2011年便一直在城镇生活居住，应按2017年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算，其构成十级伤残，残疾赔偿金应为62568元（31284元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金：根据原告伤情、本地经济水平，本院酌情认定5000元。8.鉴定费：原告用司法鉴定费1550元，其主张1150元，本院确认鉴定费为1150元。9.后续治疗费：后续治理费虽尚未实际发生，但经鉴定机构鉴定原告因此次事故留下的瘢痕较大，需要进行整修及瘢痕松解治疗，整形费用为9-10万元，原告主张后续治疗费符合法律规定，该整形继续治疗费用较高，现尚未发生，为不影响原告治疗，本院现酌情认定继续治疗费40000元，实际费用高于该费用的原告可以待实际发生后另行起诉。上述损失合计为151828.7元，由被告宁资荣承担55%的赔偿侵权责任即83505.79元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告龙某1医疗费31117.7元、护理费10313元、交通费280元，伙食补助费1400元，残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1150元、后续治疗费40000元，共计151828.7元，由被告宁资荣承担55%的赔偿责任即83505.79元（151828.7×55%=83505.79），限被告宁资荣在本判决生效后二十日内支付原告龙某1。
二、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3331.39元，由被告宁资荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 曹 志
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 珍
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，�应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规�的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责�法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成�，应当及时判决。