wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第666号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人林某甲。因本案，于2015年5月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
辩护人丁力，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告人吴某。因本案，于2015年3月14日被平湖市公安局取保候审。
辩护人丁德东，北京国锦律师事务所律师。
被告人林某乙。因本案，于2015年5月15日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人林某甲、吴某、林某乙犯销售假药罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。三被告人及辩护人丁力、丁德东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年期间，被告人林某甲、吴某、林某乙在经营广州仁迪生物技术有限公司期间，伙同吴细细（已判刑）在明知是假药的情况下，将“自体细胞生长肽”等药品销售给他人，其中将3盒“自体细胞生长肽”（包括30支药粉、30支药水）、“瑞蓝玻尿酸”等注射类针剂销售给邱瑶芝（已判刑）。
另查明，从邱瑶芝位于平湖市当湖街道城中城7幢2单元202室的宝芝养生馆中扣押“自体细胞生长肽”药粉20支、药水31支。经鉴定，“自体细胞生长肽”属未经批准而进口的注射剂药品，应按假药论处；另被告人吴某、林某乙分别于2015年3月13日和5月15日主动至平湖市公安局投案，并均能如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、企业法人营业执照复印件、扣押物品清单、假药认定书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、抓获经过、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、吴某、林某乙明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某、林某乙系自首，依法可以对该二被告人从轻处罚；被告人林某甲在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于三被告人均系初犯，有悔罪意识，对三被告人适用缓刑也不致再危害社会，可依法对三被告人适用缓刑，二辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月，并处罚金50000元；
二、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金40000元；
三、被告人林某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金40000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、禁止被告人林某甲、吴某、林某乙在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三被告人回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 林媛媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4489号
原告：江苏省发阳水产实业有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。
法定代表人：杨建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁军，该公司员工。
被告：汤乃中，男，1962年10月8日生，居民身份证号码320924196210080013，汉族，住射阳县发阳养殖区东区。
本院在审理原告江苏省发阳水产实业有限公司与被告汤乃中承包合同纠纷一案中，原告江苏省发阳水产实业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告江苏省发阳水产实业有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省发阳水产实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元,减半收取605元，由原告江苏省发阳水产实业有限公司负担。
审判员 肖 曙
二〇一六年八月十六日
书记员 曹兆如
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执行字第551号
申请执行人杜丽珍，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人丁华、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人杜丽珍与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日�出的（2014）洛民初字第687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜丽珍因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金17001.60元的义务，于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人杜丽珍同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月19日作出的（2014）洛民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2081号
罪犯李程朋，男，1979年8月9日出生，汉族，四川省广安市人�文化程度初中，住四川省广安市广安区，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年1月16日作出（2013）雨城刑初字第10号刑事判决，以被告人李程朋犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑3年6个月年。刑期自2012年7月4日起至2016年1月3日止。判决生效后于2013年2月1日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李程朋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2013年3月以来共获得改造考核积分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李程朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李程朋减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1542号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人顾兴亮，居民。
被执行人王学平，居民。
被执行人徐明，居民。
被执行人顾永飞，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人顾兴亮、王学平、徐明、顾永飞金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0117号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人顾兴亮、王学平、徐明、顾永飞应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人顾兴亮、王学平、徐明、顾永飞未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0117号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7789号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告方世撑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告方世撑信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方世撑系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币24795.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7789号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告方世撑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告方世撑信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方世撑系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币24795.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3877号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人卢坤、张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告叶绿，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告叶绿物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建意佳物业管理有限公司在诉讼中以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一五年七月一日
书记员 杨重苑（代）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第741号
上诉人（原审被告）郑某，农民。
委托代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）陈某，农民。
上诉人郑某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于年举行婚礼，婚后育有一子二女，现均已成家。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，原告由于受不良风气影响，与他人保持不正当男女关系是，影响了夫妻感情。原告遂于2014年2月向该院提起离婚诉讼，后被该院驳回诉讼请求。判决后，原、被告仍未在一起共同生活，夫妻关系并未得到改善，原告再次向该院起诉要求离婚并分割共同财产。
原审法院认为，原、被告于年结婚，虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻关系，应受法律保护。对于离婚，原、被告均无异议，故该院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。因原告存在过错，且被告年纪偏大，故在分配财产过程中，原告应适用少分或不分。原告在诉讼过程中表示只要一辆福特轿车，其他共同财产、共同债权均归被告所有，购车所欠债务由原告负担。据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，该院判决：一、准许原告陈某与被告郑四华离婚；二、夫妻共同财产：弋阳县圭峰镇流口村陈家组65号房屋一栋、机米房一间、年糕房一间、宅基地一块（110平方米），长安QQ小车一辆归被告郑某所有，福特轿车一辆归原告陈某所有；三、夫妻共同债权、债务：婚姻关系存续期间所有共同债权归被告郑某享有，共同债务由原告陈某承担；四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人郑某不服，向本院提起上诉称：一审判决对共同财产的认定和分割不够全面，共有财产中，只有福特轿车和6万元存款及20万元沙场投资有金钱价值，这些在一审中没有分割，被上诉人的婚外情是导致离婚的根本原因，故应给予上诉人赔偿，请求二审法院依法改判，对福特轿车一辆、20万元沙场投资和6万元存款进行分割，支付赔偿金5万元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈某辩称，自己与上诉人感情一直不和，自己现在一无所有，主要财产都给了上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郑某二审未提交新证据。
被上诉人陈某二审未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张在夫妻共同财产中存在沙场投资20万元，但其对该事实未提供证据予以证明，本院对该上诉请求不予支持。关于6万元存款，经原审法院向银行查询，陈某账户中截止2015年4月17日止，余额只有22.42元，本院对于上诉人关于6万元存款的上诉请求不予支持。至于赔偿金，根据原审查明的事实，被上诉人陈某存在婚外情的事实，依法应对无过错方郑某予以损害赔偿，考虑到被上诉人陈某的履行能力及原审法院对共同财产的处理情况，本院将损害赔偿金酌情确定为3万元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但在被上诉人陈某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定情形的情况下未支持郑某关于损害赔偿请求的处理结果不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第179号民事判决；
二、被上诉人陈某于本判决生效之日起十日内向上诉人郑某支付损害赔偿金人民币3万元；
三、驳回上诉人郑某其他上诉请求。
二审案件受理费300元，由被上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 刘 欢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2052号
原告代某某，男，1961年7月9日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
委托代理人赵家鹏，石嘴山市法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1968年12月14日出生，汉族，职业、住址不详。
被告付某某，女，1971年7月9日出生，汉族，职业、住址不详。
原告代某某诉被告刘某某、付某某遗赠抚养协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日被告刘某某、付某某与原告签订了遗赠抚养协议。2013年4月8日被告刘某某、付某某向大武口区人民法院提起诉讼，请求与原告解除遗赠抚养协议。2013年6月18日大武口区人民法院做出（2013）石大民初字第833号民事调解书，双方协议解除原、被告于2008年12月31日签订的遗赠抚养协议。从2008年9月1日开始，原告领取伤残津贴的邮政储蓄银行存折由被告刘某某保管，到2013年6月22日刘某某将存折还给代某某，期间涉及2008年9月17日至2013年5月24日止57个月伤残津贴共计138649.05元；2008年9月1日交给被告刘某某时存折余额为5003.71元，被告刘某某收到原告以上两项款项共计为143652.76元。2013年6月22日被告刘某某将存折交给原告时，存折仅有32.68元。从2008年8月底至2009年7月1日，神华宁煤焦煤公司安排被告刘某某护理代某某，由神华宁煤焦煤公司给被告刘某某发全额工资。2009年7月1日以后，被告刘某某给原告聘请了护理员，每个月被告刘某某给护理员支付1200元，其中护理费800元，原告生活费400元。从2008年9月1日至2013年6月18日抚养协议解除，共支出60400元，被告刘某某收到原告总款项为143652.76元，在扣减支出60400元和存折余款32.68元后，被告刘某某应该返还原告83220.08元，因被告至今不予返还，故诉至法院，要求：1.被告返还原告83220.08元；2.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告代某某的起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，待本裁定生效后退还原告代某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年八月十二日
书记员 朱鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3218号
原告：滦南县连余选矿厂，住所地：滦南县马城镇马城村村南。
代表人：刘满意。
委托代理人：何宝英。
被告：郑宝东。
原告滦南县连余选矿厂与被告郑宝东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县连余选矿厂委托代理人何宝英到庭参加了诉讼，被告郑宝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滦南县连余选矿厂诉称，2012年7月15日，原告滦南县连余选矿厂负责人之一贺福军与被告郑宝东签定租赁协议，被告郑宝东以每年40万元租赁滦南县连余选矿厂，被告郑宝东交付两年租赁费后未向原告滦南县连余选矿厂交纳租赁费，原告滦南县连余选矿厂起诉至滦南县人民法院，要求解除与被告郑宝东之间的租赁协议，并要求被告郑宝东给付至2015年1月15日前的租赁费20万元。滦南县人民法院判决原、被告之间的租赁协议解除，被告郑宝东给付原告滦南县连余选矿厂2014年7月15日至2015年1月15日的租赁费20万元。被告郑宝东不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，经唐山市中级人民法院调解，被告郑宝东于2015年7月15日前一次性给付原告滦南县连余选矿厂租赁费40万元、税款42万元、会计工资3万元，合计85万元。如被告郑宝东未按上述指定期间履行给付义务，双方均按原审判决执行。被告郑宝东未按调解意见履行义务，故原告滦南县连余选矿厂提起诉讼，要求被告郑宝东按原、被告租赁协议每年40万元的标准给付自2015年1月15日至履行之日占有原告滦南县连余选矿厂场地、设备的损失，给付垫付的税款42万元、会计工资3万元。
被告郑宝东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告滦南县连余选矿厂为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告之间的租赁协议复印件一份。内容显示：原告滦南县连余选矿厂将其设备及场地租给被告郑宝东使用，租期三年，自2012年7月15日至2015年7月15日，租赁费每年40万元，上打租，协议签订后交纳第一年租赁费，以后每年的租赁费于每年的7月15日前一次交清。
2、河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第237号判决书、河北省唐山市中级人民法院调解协议、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第518号民事调解书各一份。以上证明材料显示：原告滦南县连余选矿厂曾因被告郑宝东未给付2014年7月15日至2015年7月15日租赁费起诉至滦南县人民法院，要求解除与被告郑宝东之间的租赁协议，并要求被告郑宝东给付2014年7月15日至2015年1月15日的租赁费20万元。滦南县人民法院判决原、被告之间的租赁协议解除，被告郑宝东给付原告滦南县连余选矿厂2014年7月15日至2015年1月15日的租赁费20万元。被告郑宝东不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，经唐山市中级人民法院调解，被告郑宝东于2015年7月15日前一次性给付原告滦南县连余选矿厂租赁费40万元、税款42万元、会计工资3万元，合计85万元。如被告郑宝东未按上述指定期间履行给付义务，双方均按原审判决执行。
3、河北省唐山市中级人民法院2015年5月29日开庭笔录一份。该证明材料显示：被告郑宝东在原告滦南县连余选矿厂起诉被告郑宝东要求解除租赁协议给付租赁费案中，认可只给付了原告滦南县连余选矿厂两年的租赁费，厂房及设备仍然在占用，并拖欠原告滦南县连余选矿厂为被告郑宝东垫付的税款42万元、会计工资3万元。
4、公证书复印件一份。
经审理查明，2012年7月15日，原告滦南县连余选矿厂与被告郑宝东签定租赁协议，被告郑宝东以每年40万元租赁滦南县连余选矿厂，租赁期自2012年7月15日至2015年7月15日。被告郑宝东交付两年租赁费后未向原告滦南县连余选矿厂交纳租赁费，原告滦南县连余选矿厂为被告郑宝东垫付了税款42万元、会计工资3万元。原告滦南县连余选矿厂曾起诉至滦南县人民法院，要求解除与被告郑宝东之间的租赁协议，并给要求被告郑宝东给付至2015年1月15日前的租赁费20万元。滦南县人民法院判决原、被告之间的租赁协议解除，被告郑宝东给付原告滦南县连余选矿厂2014年7月15日至2015年1月15日的租赁费20万元。被告郑宝东不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，经唐山市中级人民法院调解，被告郑宝东于2015年7月15日前一次性给付原告滦南县连余选矿厂租赁费40万元、税款42万元、会计工资3万元，合计85万元。如被告郑宝东未按上述指定期间履行给付义务，双方均按原审判决执行。被告郑宝东未按调解协议履行义务。本案审理过程中，原告滦南县连余选矿厂主张原告滦南县连余选矿厂于2015年9月4日实际经营该厂，故在主张要求被告郑宝东给付自2015年1月15日至2015年9月4日占有原告滦南县连余选矿厂场地设备的损失。
本院认为，原、被告之间的租赁协议经滦南县人民法院判决解除后，被告郑宝东不服判决，提起上诉，经唐山市中级人民法院调解，如不按调解协议履行则按原判决执行，被告郑宝东未按调解协议履行义务，则滦南县人民法院（2015）倴民初字第237号判决书生效，意即原、被告之间的租赁协议已经解除。协议解除后被告郑宝东仍然占用原租赁厂房及设备，原告滦南县连余选矿厂要求被告郑宝东按租赁费标准给付厂房及设备使用费适当，本院予以支持，被告郑宝东应按实际占用时间按租赁费标准支付费用。被告郑宝东拖欠原告滦南县连余选矿厂为其垫付的税款42万元、会计工资3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郑宝东应向原告滦南县连余选矿厂支付上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国合同法》第一百一十三条判决如下：
被告郑宝东于本判决生效之日给付原告滦南县连余选矿厂垫付的税款及会计工资45万元，并按年租金40万元的标准向原告滦南县连余选矿厂支付自2015年1月16日至2015年9月4日厂房、设备占用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告郑宝东负担，本判决生效之日交纳，此款已由原告滦南县连余选矿厂预交，执行当中由被告郑宝东一并给付原告滦南县连余选矿厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宿少龙
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第171号
上诉人（原审原告）陈长富，男，汉族，1954年12月28日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）潘嫚嫚，女，汉族，1984年10月4日出生，住博乐市。
上诉人陈长富因与潘嫚嫚机动车交通事故责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第18号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员王灵东担任审判长，审判员骆玲、张晖组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月12日20时许，被上诉人潘嫚嫚驾驶电动三轮车沿博乐市顾里木图路由南向北行驶至博州农行家属院门前路段时，与前方同方向上诉人陈长富所骑自行车碰撞肇事，造成陈长富受伤，衣物受损的交通事故。事故发生后陈长富随潘嫚嫚至博州人民医院进行了检查，后陈长富分别于2012年6月13日、2012年7月23日及2013年5月27日到博州人民医院进行了颅脑CT、心电图、软组织检查，陈长富头部、手掌、膝盖等多处软组织损伤。此次事故经博乐市交警大队第65272119201200385号道路交通事故认定书认定，陈长富无责任，潘嫚嫚负全部责任。
原审法院另查明，上诉人陈长富系新疆艾比湖湿地国家级自然保护区管理局退休干部。
原审法院认为，公民合法权益受法律保护，对公民合法权益造成损害的应当承担赔偿责任。被上诉人潘嫚嫚因交通肇事对上诉人陈长富人身、财物造成损害，应承担赔偿责任。陈长富未能提供证据证实其衣物及自行车损害价值为1280元，且潘嫚嫚只认可200元，故对陈长富要求潘嫚嫚赔付其衣物及自行车损失1280元的诉讼请求，原判决对200元予以支持。陈长富提供的票据中仅有于2012年6月13日出具的3份门诊费票据366.72元与其就诊记录印证，其未能证实剩余门诊费花费与被告交通事故损害有因果关系，对陈长富要求潘嫚嫚赔付医疗费1740.53元的诉讼请求，原判决予以支持366.72元。陈长富要求潘嫚嫚赔付交通费508元的诉讼请求，因未能提供交通费详单，原审法院酌情予以支持150元。陈长富系新疆艾比湖湿地国家级自然保护区管理局退休干部，要求潘嫚嫚支付误工费17500元无法律依据，其提供的误工证明不符合法定形式，对陈长富的该项诉讼请求，原判决不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告潘嫚嫚于本判决生效后三日内向原告陈长富赔付医疗费366.72元；二、被告潘嫚嫚于本判决生效后三日内向原告陈长富赔付交通费150元；三、被告潘嫚嫚于本判决生效后三日内向原告陈长富赔付衬衣损失200元；四、驳回原告陈长富的其他诉讼请求。案件受理费163元，由原告陈长富负担。
宣判后，上诉人陈长富不服上述判决，向本院提出上诉称：1、关于医疗费损失1740.53元由博州人民医院和博乐市大药房收据和处方为证，原审法院只认定366.72元属于认定事实不清；2、交通费问题，上诉人陈长富家住温泉，到博乐人民医院就诊6次，由挂号单为证。处理交通事故又是8次，每次往返56元，原判决只认定150元与实际损失不符；3、误工费问题，上诉人受聘于隆泉公司担任现场管理人员，每月工资5000元，各种补贴2000元，因发生交通事故被扣两个半月工资及补贴17500元，有该公司出具证明为证，原判决认为退休干部不能主张误工费没有法律依据；4、财产损失有受伤部位为证。5、诉讼费由败诉方承担，163元诉讼费不应由上诉人负担。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘嫚嫚口头答辩称：上诉人陈长富主张的医疗费366.72元认可。交通费的问题，事故发生时上诉人住东风商场附近小区，其主张的交通费508元不认可；对于上诉人主张的财产损失问题，事故发生时上诉人陈长富裤子坏了，认可200元损失，自行车和鞋子等损失不认可；对于上诉人主张的误工费问题，当时上诉人腿没有多大问题，不可能需要三个半月误工。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人潘嫚嫚因交通肇事造成上诉人陈长富人身、财物的合理损失，应承担民事赔偿责任。一、关于上诉人陈长富主张医疗费问题。事发后，上诉人陈长富提供的票据中仅2012年6月13日的3份门诊费票据366.72元与其就诊记录印证，其提供2012年6月20日-2013年5月27日的博州人民医院门诊票据7张和博乐市永康大药房收款收据1份不能证实上述费用与被上诉人潘嫚嫚肇事行为有因果关系，上诉人要求被上诉人潘嫚嫚赔付其他医疗费的上诉理由不能成立，本院不予以支持。二、关于交通费的问题。上诉人陈长富主张508元交通费，因其提供的车票无法证实因此次事故所产生，原审判决酌定交通费150元并无不当，上诉人陈长富的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；三、关于误工费的问题。上诉人陈长富要求被上诉人潘嫚嫚赔偿其因伤造成误工费17500元的问题，被上诉人陈长富系退休人员，其提供的新疆隆泉建筑安装有限责任公司出具的证明不能证明其从事其他劳动并有实际收入，且实际工作收入因发生事故受到损失的，原审法院认定上诉人陈长富并未减少实际收入，对其要求赔偿误工费的请求不予支持，并无不当。四、关于财产损失，其主张衣物及自行车等的损失仅有其称述没有其他证据佐证，且被上诉人潘嫚嫚愿意赔偿损失200元，原审判决认定其财产损失200元合理。其该项上诉人理由不能成立，本院不予支持；五、关于诉讼费用负担问题，原判决根据双方当事人胜败诉比例对诉讼费进行分担符合法律规定，并无不当。综上，上诉人陈长富的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307.8元，由上诉人陈长富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王灵东
审判员 张 晖
审判员 骆 玲
二〇一五年七月八日
书记员 黄 欢
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第297号
原告黎海云。
委托代理人肖建湘，湖南正君律师事务所律师。
被告杨玉梅。
原告黎海云与被告杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎海云及其委托代理人肖建湘到庭参加诉讼，被告杨玉梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎海云诉称，被告杨玉梅与原告同为新化县桑梓镇新干村4组村民，且从小认识。2011年期间，被告先后三次向原告借款5万元，均约定了利息。后原告要求被告还本付息，但被告均以没钱推脱。至今，被告未偿还原告的借款本金及利息。故原告诉至本院，请求判令：一、由被告杨玉梅偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告黎海云为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件。拟证明原告黎海云的身份信息；
证据2、借据原件。拟证明被告向原告借款5万元，并口头约定月利率为5%；另外，借款本金3万元的借款时间为2011年，不是2001年；
证据3、被告的身份信息，拟证明被告的主体资格。
被告杨玉梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告黎海云提交的证据1-3，真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述已采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年期间，被告杨玉梅陆续向原告借钱。其中，2011年7月10日借款1万元，2011年8月28日借款3万元，2011年12月5日借款1万元，借款本金均以现金方式支付。上述借款被告均向原告出具了借据，但并未约定借款期限和借款利息。庭审中，原告陈述“被告对上述借款均按月利率5%支付了2个月利息，即借本金1万元支付利息1000元，借款本金3万元支付利息3000元，借款本金1万元支付利息1000元”。之后，被告未再向原告偿还本案债务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告提供了借款本金，被告向原告出具借据，双方借贷关系成立。因双方对本案所涉债务未约定借款期限，故原告黎海云诉请被告杨玉梅偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中，原告对其口头约定月利率5%的主张并未提供相关证据予以支持，故本院认定本案诉争债务视为不支付利息。对被告放已支付的利息，应当折抵本金，故本案债务尚欠本金数额为4.5万元。再根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案中，被告杨玉梅至本案开庭审理时止，仍未向原告黎海云偿还本案债务，故原告可以要求被告杨玉梅按照银行同期六个月以内贷款利率支付催告后的逾期利息（按六个月以内贷款利率计算）。综上，本院认定原告向本院提起诉讼的时间2015年4月9日为催告时间，故逾期利息的起算时间本院确定为2015年4月9日。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告黎海云借款本金4.5万元及利息（利息自2015年4月9日起按中国人民银行同期六个月以内基准贷款利率计算至本金清偿之日止）；
如被告杨玉梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎海云的其余诉讼请求。
本案案件受理费1050元，公告费710元，合计1760元，有原告负担260元，由被告杨玉梅负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执1880号
被拘留人:殳徐涛公民身份号码:×××5610
本院在执行郭引芬与殳徐涛（2017）浙0481执1880号返还原物纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对殳徐涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4893号
原告：广西科特宏天工程机械有限公司广西某机械有限公司，住所地南宁市友谊路46-28号。
法定代表人：贾大林贾某，该公司执行董事。
被告：唐显雨唐某某，男，1983年7月27日出生，住武汉市江岸区。
本院于2016年10月25日立案受理原告广西科特宏天工程机械有限公司广西某机械有限公司诉被告唐显雨唐某某买卖合同纠纷一案，因原告广西科特宏天工程机械有限公司广西某机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月三日
书记员 杨翠丽
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1717号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，福建省龙海市。
被告赖汉清，男，成年，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告赖汉清物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告赖汉清已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 陈仙莺
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾 颖
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初231号
原告何某，女。
被告姚某某，男，。
原告何某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，原告何某于2016年4月13日因双方已协商处理好感情问题申请撤诉。
本院认为，原告起诉后要求撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 员 舒慧
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈旋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04672号
上诉人（原审被告）周银和。
被上诉人（原审原告）刘凌。
上诉人周银和因与被上诉人刘凌房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02611-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签署任何《房屋买卖合同》，双方之间不存在房屋买卖合同关系，而是赠与关系。且被上诉人在起诉状中要求上诉人支付的款项主要依据的是《民法通则》第92条关于不当得利之规定。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02611-1号民事裁定，将本案移送至湘潭县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）刘凌起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，被上诉人刘凌系因上诉人未按双方房屋买卖的约定支付房款而诉至法院，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。双方未订立书面合同，未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）刘凌的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）周银和支付购房款，双方争议的标的为上诉人周银和是否应当履行支付房款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人刘凌的所在地为合同履行地。被上诉人刘凌的住所地位于长沙市雨花区，故雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人（原审被告）周银和提出双方之间应是赠与关系，属于案件实体审理的范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第04672号上诉人（原审被告）周银和。被上诉人（原审原告）刘凌。上诉人周银和因与被上诉人刘凌房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02611-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间从未签署任何《房屋买卖合同》，双方之间不存在房屋买卖合同关系，而是赠与关系。且被上诉人在起诉状中要求上诉人支付的款项主要依据的是《民法通则》第92条关于不当得利之规定。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02611-1号民事裁定，将本案移送至湘潭县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）刘凌起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，被上诉人刘凌系因上诉人未按双方房屋买卖的约定支付房款而诉至法院，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。双方未订立书面合同，未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）刘凌的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）周银和支付购房款，双方争议的标的为上诉人周银和是否应当履行支付房款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人刘凌的所在地为合同履行地。被上诉人刘凌的住所地位于长沙市雨花区，故雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人（原审被告）周银和提出双方之间应是赠与关系，属于案件实体审理的范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判长 向 丹审判长 肖志红二〇一五年八月十二日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00134号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1966年8月13日出生于安徽省全椒县，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县。因盗窃，于2005年4月21日被滁州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2008年10月20日被滁州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2012年10月24日被滁州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年7月16日被解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月27日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年2月22日，被告人秦某某窜至周某甲经营的“徽风书报亭”盗窃了2张电话卡，经鉴定电话卡价值80元；窜至宣某某经营的“小宣烟酒店”盗窃了一条玉溪烟，经鉴定玉溪烟价值230元；窜至周某乙经营的“广翠烟酒”盗窃了9包黄山迎客松香烟，经鉴定9包迎客松香烟价值90元；窜至刘某甲经营的“缘来百货经营部”盗窃了7包黄南京香烟，经鉴定7包黄南京香烟价值140元；窜至万某某经营的“李玉霞烟酒店”盗窃了一条玉溪烟，经鉴定玉溪烟价值230元；窜至刘某乙经营的“乐万家超市”准备实施盗窃，在其盗窃一条苏烟时被发现并报警，秦某某被现场抓获。被告人秦某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人秦某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月22日8时许至11时许，被告人秦某某在滁州市多次盗窃，盗窃数额为770元。具体犯罪事实如下：
一、被告人秦某某在滁州市琅琊区明光东路第二中学对面周某甲经营的“徽风书报亭”盗窃了两张电话卡。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，两张电话卡价值80元。
二、被告人秦某某在滁州市琅琊区西大街宣某某经营的“小宣便利店”盗窃了一条玉溪香烟。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，该条玉溪香烟价值230元。
三、被告人秦某某在滁州市琅琊区西环路周某乙经营的“广翠烟酒”盗窃了九包黄山迎客松香烟。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，九包迎客松香烟价值90元。
四、被告人秦某某在滁州市琅琊区西环路刘某甲经营的“缘来百货经营部”盗窃了七包黄南京香烟。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，七包黄南京香烟价值140元。
五、被告人秦某某在滁州市琅琊区将军山路万某某经营的“李玉霞烟酒店”盗窃了一条玉溪香烟，经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，该条玉溪香烟价值230元。
另查明：实施上述盗窃行为后，被告人秦某某又窜至滁州市琅琊区将军山路刘某乙经营的“乐万家超市”，准备盗窃一条苏烟时被人发现并报警。公安机关赶至现场将秦某某带回调查，秦某某主动交代了自己多次盗窃的犯罪事实。秦某某随身携带的赃物被公安机关依法扣押，并已返还相关被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定意见、扣押及发还清单、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某罪行尚未被办案机关发觉，即主动交代自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵十二民二初字第7-3号
原告伊利诺易包装（上海）有限公司，住所地：上海市外高桥保税区芬菊路28号1号楼2层C3部位。
法定代表人VENKATASIVARAMAKRISHNARAVI，该公司执行董事。
委托代理人王振宝，山东亚和太律师事务所律师。
被告常州远东塑料机械有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区水杉路61号。
法定代表人朱富来，该公司董事长。
被告新疆生产建设兵团第二师三十团，住所地：新疆巴州库尔勒市双丰镇。
法定代表人王春瑞，该团团长。
二被告委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
原告伊利诺易包装（上海）有限公司与被告常州远东塑料机械有限公司、新疆生产建设兵团第二师三十团侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年4月28日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告伊利诺易包装（上海）有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告伊利诺易包装（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告伊利诺易包装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由原告伊利诺易包装（上海）有限公司负担（已交纳）。
审判长 徐 云
审判员 张玲玲
审判员 孙 东
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋琦颀
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1100号
上诉人（原审原告）王雨平，男，1943年5月17日出生，汉族，住南平市。
被上诉人（原审被告）刘吓妹，男，1962年11月29日出生，汉族，住南平市。
委托代理人颜木海、陈柳明（实习），福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈美英，女，1963年11月27日出生，汉族，住南平市。
委托代理人颜木海、陈柳明（实习），福建九越律师事务所律师。
上诉人王雨平因民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1253号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王雨平起诉刘吓妹、陈美英连带清偿借款贰万元，但其提交的证据中《欠条》复印件一份，记载：“兹欠曾火娇款壹万元，利息贰分正。刘吓妹97.9.6”以及《借条》复印件一份，记载：“兹向曾火娇借款壹万正利息每月贰佰元正，借款时间8月31至9月30日。借款人刘吓妹97.8.31.”，体现的债权人均为曾火娇，与王雨平并无法律上的直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王雨平的起诉。
宣判后，王雨平不服，向本院提起上诉。
上诉人王雨平上诉称，原审法院没有开庭，未让其提供完整的证据，审理程序错误。没有查清事实，刘吓妹、陈美英借款不还，违背公平。请求二审法院依法撤销原裁定，改判刘吓妹、陈美英偿还王雨平经手的向曾火娇的借款2万元以及王雨平代刘吓妹、陈美英垫付给曾火骄的利息款。
被上诉人刘吓妹、陈美英答辩称，原审法院作出的民事裁定是其审查后作出的结果，认为王雨平不具备主体资格被驳回起诉，该结果符合法律规定，应予维持。
本院经审理认为，王雨平提供的证据中体现的债权人均为曾火娇，与王雨平并无法律上的直接利害关系，现王雨平要求作为原告起诉，主体不适格，原审法院驳回起诉，并无不当，应予维持。至于王雨平要求刘吓妹、陈美英偿还其代为垫付的利息款，因其一审时未提出该项诉请，二审法院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
代理审判员 夏 雯
代理审判员 黄清曙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林卓丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4214-6号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。
负责人：黄耀德，该支行行长。
被执行人：佛山市创宏力贸易有限公司。
法定代表人：梁继宏。
被执行人：梁继宏。
被执行人：梁慧芬。
被执行人：陈勇成。
被执行人：梁赛华。
被执行人：王秋平。
关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与佛山市创宏力贸易有限公司、梁继宏、梁慧芬、陈勇成、梁赛华、王秋平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第39号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司签订的《企业借款合同》自2015年8月25日起解除；二、第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金4883742.58元及利息、罚息、复息（截止2015年8月25日为116775.48元，自2015年8月26起至清偿之日止，以4883742.58元为基数，按满意利率10.15005‰计付罚息）；三、申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行在本案债权范围内，对第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司名下位于山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1102办公室（房产证号为粤房地权证佛字第××号）的抵押物享有优先受偿权；四、第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平对第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平承保证责任后，有权向第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司追偿；案件受理费46839元，由第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平共同负担；保全费5000元，由第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平共同负担。公告费260元，由第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平共同负担。由于被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、梁继宏、梁慧芬、陈勇成、梁赛华、王秋平未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的申请，本院已于2016年12月21日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法拍卖了佛山市创宏力贸易有限公司名下位于广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1102办公室的土地使用权[证号：国用（2014）0102326号]及地上建筑物[（权证号码：0200467909号）]，以最高价3953396.48元成交，及一批中央空调、桌椅等办公用品的所有权，以最高价50440元成交。及本院扣划被执行人132618.71元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第39号《民事判决书》已发生法律效力，义务人佛山市创宏力贸易有限公司、梁继宏、梁慧芬、陈勇成、梁赛华、王秋平应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法拍卖了佛山市创宏力贸易有限公司名下位于广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1102办公室的土地使用权[证号：国用（2014）0102326号]及地上建筑物[（权证号码：0200467909号）]，以最高价3953396.48元成交，及一批中央空调、桌椅等办公用品的所有权，以最高价50440元成交，及本院扣划被执行人132618.71元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年1月18日把被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、梁继宏、梁慧芬、陈勇成、梁赛华、王秋平列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月十八日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执4214-6号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。负责人：黄耀德，该支行行长。被执行人：佛山市创宏力贸易有限公司。法定代表人：梁继宏。被执行人：梁继宏。被执行人：梁慧芬。被执行人：陈勇成。被执行人：梁赛华。被执行人：王秋平。关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与佛山市创宏力贸易有限公司、梁继宏、梁慧芬、陈勇成、梁赛华、王秋平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第39号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司签订的《企业借款合同》自2015年8月25日起解除；二、第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金4883742.58元及利息、罚息、复息（截止2015年8月25日为116775.48元，自2015年8月26起至清偿之日止，以4883742.58元为基数，按满意利率10.15005‰计付罚息）；三、申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行在本案债权范围内，对第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司名下位于山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1102办公室（房产证号为粤房地权证佛字第××号）的抵押物享有优先受偿权；四、第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平对第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平承保证责任后，有权向第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司追偿；案件受理费46839元，由第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平共同负担；保全费5000元，由第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平共同负担。公告费260元，由第一被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、第二被执行人梁继宏、第三被执行人梁慧芬、第四被执行人陈勇成、第五被执行人梁赛华、第六被执行人王秋平共同负担。由于被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、梁继宏、梁慧芬、陈勇成、梁赛华、王秋平未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的申请，本院已于2016年12月21日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法拍卖了佛山市创宏力贸易有限公司名下位于广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1102办公室的土地使用权[证号：国用（2014）0102326号]及地上建筑物[（权证号码：0200467909号）]，以最高价3953396.48元成交，及一批中央空调、桌椅等办公用品的所有权，以最高价50440元成交。及本院扣划被执行人132618.71元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第39号《民事判决书》已发生法律效力，义务人佛山市创宏力贸易有限公司、梁继宏、梁慧芬、陈勇成、梁赛华、王秋平应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法拍卖了佛山市创宏力贸易有限公司名下位于广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1102办公室的土地使用权[证号：国用（2014）0102326号]及地上建筑物[（权证号码：0200467909号）]，以最高价3953396.48元成交，及一批中央空调、桌椅等办公用品的所有权，以最高价50440元成交，及本院扣划被执行人132618.71元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年1月18日把被执行人佛山市创宏力贸易有限公司、梁继宏、梁慧芬、陈勇成、梁赛华、王秋平列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十月十八日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1537号
罪犯李栋福，男，1991年12月18日出生，汉族，贵州省盘县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株州市石峰区人民法院于二0一二年九月七日作出(2012）株石法刑初字第128号刑事判决，认定被告人李栋福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已执行9000元），三人共同赔偿经济损失12330元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月19日起至2022年10月18日止。
服刑期间，本院于二O一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第291号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯李栋福减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李栋福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李栋福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李栋福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李栋福减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月19日起至2020年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2640号
原告：张晓雨，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：张凯，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在适用简易程序审理原告张晓雨诉被告张凯民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年八月二十七日
书记员 汪开源
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2627号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高亿，男，1954年3月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱仕兵,男,1979年4月20日生,汉族，贵州省荔波县人,住贵州省荔波县。
再审申请人高亿因与被申请人朱仕兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民再16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高亿申请再审称：（一）原审判决认定事实不清：1、一审法院再审认为中的“经本院与荔波县茂兰镇畜牧工作站核实”无证据证实，如法院为了查明案件客观事实依职权收集调查是可以的，但人民法院应当必须将依职权收集调查的证据交由案件当事人依法质证发表意见后才能将证据作为案件的定案依据。2、一审法院再审认为中的“原审被告高亿作为养殖专业户，全程参与原审原告朱仕兵进货过程，也看到原审原告朱仕兵交付的猪苗未打有检疫耳标，明知存在质量瑕疵，仍接收猪仔，未尽到审慎检验义务”无依据。3、原审认定的每天200元违约金明显高于人民银行同类贷款利率的四倍。4、申请人与被申请人签订的猪苗买卖合同属无效合同。（二）原审判决适用动物防疫法第四十二条及合同法第六十条、第六十七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十八条第三款错误，本案应适用合同法第五十二条，合同法司法解释（一）第十条，合同法司法解释（二）第一条、第十四条、二十六条，动物防疫法第三十八条、三十九条等法律法规，认定双方买卖合同无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《出售合同》系双方真实意思表示，合法有效。虽然双方买卖猪苗未经检疫，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。合同只有违反效力性强制性规定才能认定无效。本案双方所签合同并不因违反《动物检疫管理办法》、《中华人民共和国动物防疫法》等管理性强制规定而无效,双方应当依约全面履行合同义务。原判根据查明的事实和双方过错程度酌情划分被申请人朱仕兵承担40%的责任，申请人人高亿承担60%的责任并无不当，本院予以维持。申请人高亿的申请事由无充分的法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上，高亿申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高亿的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭海玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2627号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高亿，男，1954年3月14日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱仕兵,男,1979年4月20日生,汉族，贵州省荔波县人,住贵州省荔波县。再审申请人高亿因与被申请人朱仕兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民再16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高亿申请再审称：（一）原审判决认定事实不清：1、一审法院再审认为中的“经本院与荔波县茂兰镇畜牧工作站核实”无证据证实，如法院为了查明案件客观事实依职权收集调查是可以的，但人民法院应当必须将依职权收集调查的证据交由案件当事人依法质证发表意见后才能将证据作为案件的定案依据。2、一审法院再审认为中的“原审被告高亿作为养殖专业户，全程参与原审原告朱仕兵进货过程，也看到原审原告朱仕兵交付的猪苗未打有检疫耳标，明知存在质量瑕疵，仍接收猪仔，未尽到审慎检验义务”无依据。3、原审认定的每天200元违约金明显高于人民银行同类贷款利率的四倍。4、申请人与被申请人签订的猪苗买卖合同属无效合同。（二）原审判决适用动物防疫法第四十二条及合同法第六十条、第六十七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十八条第三款错误，本案应适用合同法第五十二条，合同法司法解释（一）第十条，合同法司法解释（二）第一条、第十四条、二十六条，动物防疫法第三十八条、三十九条等法律法规，认定双方买卖合同无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《出售合同》系双方真实意思表示，合法有效。虽然双方买卖猪苗未经检疫，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。合同只有违反效力性强制性规定才能认定无效。本案双方所签合同并不因违反《动物检疫管理办法》、《中华人民共和国动物防疫法》等管理性强制规定而无效,双方应当依约全面履行合同义务。原判根据查明的事实和双方过错程度酌情划分被申请人朱仕兵承担40%的责任，申请人人高亿承担60%的责任并无不当，本院予以维持。申请人高亿的申请事由无充分的法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，高亿申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高亿的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月十九日书记员 彭海玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3623号
原告：吕连红，男，1975年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：魏忠显，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。
被告：李晶（靖），男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨洪胜，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告吕连红诉被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕连红的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕连红向本院提出诉讼请求：1、魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜给付吕连红化肥款24320元；2、魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜向吕连红支付以24320元为本金自2015年3月27日始至2015年12月30日的按月利率1.2%计算的利息2626.56元；3、魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜向吕连红支付以24320元为本金自2015年12月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月27日，魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜从吕连红处赊购价值24320元的化肥，并出具欠据一枚，双方约定如在2015年12月30日前还款按月利率1.2%给付利息，如逾期还款则自2015年12月31日始按月利率2%给付利息。还款期限届满，吕连红多次索要欠款未果，遂诉至法院。
魏忠显未做答辩。
李晶（靖）未做答辩。
杨洪胜未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜在吕连红经营的红兴农资商店赊购化肥160袋，每袋152元，价款共计24320元。魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜为吕连红出具欠据一枚，双方约定如在2015年12月30日前还款按月利率1.2%给付利息，如逾期还款则自2015年12月31日始按月利率2%给付利息。还款期限届满，魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜未能偿还欠款本息。
上述事实有吕连红的陈述及依法提交的欠据、扎赉特旗图牧吉镇双星嘎查村委会出具的证明予以佐证，因无相反事实予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，吕连红与魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜间的买卖合同合法有效。吕连红已将化肥交付魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜，魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜应当按合同约定履行给付化肥款并支付相应利息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜在本判决生效后即向原告吕连红给付化肥款24320元；
二、被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜在本判决生效后即向原告吕连红支付以24320元为本金自2015年3月27日始至2015年12月30日的按月利率1.2%计算的利息2626.56元；
三、被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜在本判决生效后即向原告吕连红支付以24320元为本金自2015年12月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元由被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜负担，公告费560元由被告魏忠显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长白晓娟
人民陪审员刘凤昌
人民陪审员张瑛非
二〇一七年六月六日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初3623号原告：吕连红，男，1975年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：魏忠显，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被告：李晶（靖），男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨洪胜，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告吕连红诉被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕连红的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕连红向本院提出诉讼请求：1、魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜给付吕连红化肥款24320元；2、魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜向吕连红支付以24320元为本金自2015年3月27日始至2015年12月30日的按月利率1.2%计算的利息2626.56元；3、魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜向吕连红支付以24320元为本金自2015年12月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月27日，魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜从吕连红处赊购价值24320元的化肥，并出具欠据一枚，双方约定如在2015年12月30日前还款按月利率1.2%给付利息，如逾期还款则自2015年12月31日始按月利率2%给付利息。还款期限届满，吕连红多次索要欠款未果，遂诉至法院。魏忠显未做答辩。李晶（靖）未做答辩。杨洪胜未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜在吕连红经营的红兴农资商店赊购化肥160袋，每袋152元，价款共计24320元。魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜为吕连红出具欠据一枚，双方约定如在2015年12月30日前还款按月利率1.2%给付利息，如逾期还款则自2015年12月31日始按月利率2%给付利息。还款期限届满，魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜未能偿还欠款本息。上述事实有吕连红的陈述及依法提交的欠据、扎赉特旗图牧吉镇双星嘎查村委会出具的证明予以佐证，因无相反事实予以反驳，故本院予以确认。本院认为，吕连红与魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜间的买卖合同合法有效。吕连红已将化肥交付魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜，魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜应当按合同约定履行给付化肥款并支付相应利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜在本判决生效后即向原告吕连红给付化肥款24320元；二、被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜在本判决生效后即向原告吕连红支付以24320元为本金自2015年3月27日始至2015年12月30日的按月利率1.2%计算的利息2626.56元；三、被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜在本判决生效后即向原告吕连红支付以24320元为本金自2015年12月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元由被告魏忠显、李晶（靖）、杨洪胜负担，公告费560元由被告魏忠显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长白晓娟人民陪审员刘凤昌人民陪审员张瑛非二〇一七年六月六日书记员葛雪
吉林高新技术产业开发区人民法院
赵 杰 与 钱 忠 海 建 设 工 程 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第124号
原告：赵杰，男，1973年6月20日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：张斌，男，1978年7月28日生，汉族，吉林市众邦教育科技有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：钱忠海，男，1955年10月12日生，汉族，海阳机械制造有限公司法人，住吉林高新区。
原告赵杰诉被告钱忠海建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵杰及委托代理人张斌，被告钱忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，被告向原告收取拆除工程款人民币30万元整，并出具收据一份。又于2015年3月30日向原告出具欠条一份，约定收取原告的上述款项于2015年4月15日前一次性还清。债务到期后，经原告多次向被告追讨欠款，被告以种种理由拒绝还款，现原告为维护合法权益提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告立即偿还拖欠原告的欠款人民币30万元整；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告说的30万元与事实不符，不是借贷关系。我不认识赵杰，是赵杰通过朋友找到我，我的厂房要拆除，赵杰找我说他要包厂房这个活。按照常规，谁拆楼谁出钱。是赵杰主动找我要活主动给我钱不存在借贷关系，交完钱之后一直没有找我。在4月初的时候我领着小赵到厂子，他说自己非常困难，我交给他6.9万元，他又返还我1万元，我就给他5.9万元。不是30万元，应该是24.1万元。
经审理本院查明如下事实：
2014年9月20日，原告与吉林市宏海房地产开发有限责任公司签订协议书，主要约定：原告为吉林市宏海房地产开发有限公司拆除高新区二手车市场附近的两层厂房，建筑面积额为4960平方米，由原告向被告支付30万元价款，拆除的建筑材料归原告所有。双方签订协议后，原告将30万元分别打给被告20万元、被告爱人10万元。2015年3月30日，被告钱忠海为原告出具欠条一份，内容：今欠赵杰拆除工程款人民币叁拾万元（￥300，000.00）元整，经双方协商于2015年4月15日前一次性还清，延期不还按日千分之一收取利息并承担相应的法律责任。空口无凭，特立此据。钱忠海在欠款人处予以签名。另查明：被告钱忠海系吉林市宏海房地产开发有限责任公司法定代表人。
以上事实有原告提举的欠条、被告提举的营业执照副本、组织机构代码证及原被告陈述为证。
本院认为，因原告在庭审中自认其系与吉林市宏海房地产开发有限责任公司签订的拆除协议，被告亦对此予以承认，故吉林市宏海房地产开发有限责任公司应是履行拆除协议的主体。被告系吉林市宏海房地产开发有限责任公司的法定代表人，其出具欠条的行为应为代表公司的行为，应由吉林市宏海房地产开发有限责任公司承担责任。原告告诉主体有误，被告非本案适格主体，应依法驳回原告的起诉。另需说明的是，如原告另案起诉适格的被告，并认为股东存在禁止行为应承担连带责任，可一并主张。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵杰的起诉。
案件受理费5800元退还原告赵杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民审判员 李淑斌
人民审判员 蒋新民
二〇一五年六月一日
代理书记员 张译方
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3624号
原告：李庆顺。
委托代理人：赵俊杰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏，东众成仁和（德州）律师事务所实习律师。
被告：张振海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路名苑小区商务楼B座。
负责人：刘敬国。
本院在审理原告李庆顺与被告张振海、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李庆顺于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆顺在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆顺撤回对被告张振海、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费4772元，由原告负担。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 晶
二〇一五年六月十四日
书 记 员 梁锐敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3144号
原告：佘长坤，男，1982年6月16日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：茆海宁、方云，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：乐金化学（南京）信息电子材料有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路17号。
法定代表人：崔硕原，董事长。
委托代理人：朴爱圣、徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告佘长坤诉被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金化学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告佘长坤及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘长坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付扣发的工资4500元；2、判决被告撤销解任通知，并恢复原室长职务。事实和理由：原告2004年8月到被告公司工作，现在担任生产线室长职务。被告于2017年2月20日出具解任通告，解除室长职务，后原告提出异议并要求撤销。被告未理睬，同时还扣发工资。
被告乐金化学公司辩称，首先，被告解任原告职责合法有效，职责解任是因经营客观情况发生重大变化。其次，对员工任免职责是企业用工自主权，被告对原告的移动符合劳动合同，原告同意调�且在新部门正常上岗并进行考勤超过1个月。最后，被告不存在扣发原告工资的行为。
经审理查明，原告佘长坤称其于2004年8月到被告公司工作，原、被告双方于2011年9月21日签订期限自2011年9月21日起至2017年9月20日止的劳动合同，原告在被告PB2部门从事技能职务，标准工资2270元。2017年2月20日被告公司向原告出具《解任通知书》。后佘长坤向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求乐金化学公司支付扣发的工资1500元；裁决乐金化学公司撤销解任通知，并恢复原室长职务。仲裁委对佘长坤与乐金化学公司的仲裁请求终止审理。佘长坤诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交《解任通知书》，证明被告在没有经过原告同意下擅自解除原告室长职务。提交工资明细单，证明其月工资减少20%。被告认为出具《解任通知书》是单位的自主权，而且职务调整和职责的变更不需要与原告协商一致。对工资的真实性认可，证明目的不认可，认为减少的是职责津贴。被告向法庭提交《劳动合同书》，证明原告原在公司的PB2部门工作，在《劳动合同书》中约定，工资除了基本工资不变，其他的都可以有变化浮动的。工资调整因为解任发生，取消职责津贴符合规定。被告提交其公司董事会议案，证明董事会决议撤销Pouch生产部分产线。被告提交《解任人事发令》、《解任通知书》，证明已告知原告基于公司经营计划调整，生产线撤销，原告无法在原部门工作，解除原告生产部门室长职务。被告提交《解任通知书签收单》，证明原告已经签收。被告提交《降岗位异议通知书》，上面明确同意调岗，但要求安排同级别岗位，并保证原有薪资。证明原告同意岗位调整也实际履行了新岗位的职责的。被告提交《考勤表》，证明调整岗位前后原告都是正常到岗的，原告同意调整岗位并且实际到岗，因在相应的岗位上没有职责任命，不应当享受职责津贴。被告还提交原告的工资表，证明工资表显示原告所主张减少的工资实际是职责津贴，调岗后没有担任室长就没有职责津贴。原告认可被告已将Pouch生产线撤销，原告认为被告提交的《劳动合同书》是被告提供的格式条款，被告没有尽到提示义务，同时在签订合同时原告已经是室长职责，但在合同上并未体现。
上述事实，有劳动合同书、工资明细单、《解任通知书》、董事会撤销Pouch生产部分产线的决议、及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，企业有生产经营自主权。被告乐金化学公司有权根据本企业的生�经营情况，撤销部分生产线，在此情况下应认为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告原有的工作岗位随即发生变化。原告要求恢复生产线室长职务已没有可能，本院对原告要求恢复原职务的诉讼请求，不予支持。工资是用人单位给予劳动者的劳动报酬，工资包括计时工资、计件工资、奖金、补贴、津贴等。本案原告所主张的扣发工资，双方均认可是职责津贴，原告已不担任相应职务，其主张的职责津贴没有依据，本院对其要求支付扣发工资的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告佘长坤对被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之�起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1520号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市。
代表人ＸＸＸ，行长。
被告胡昭成，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告胡昭成金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年七月十日
书记员 龙敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2232号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：赵铭，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，
被告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：周晓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤武明，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵金金，该公司员工。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵铭、被告武汉源锦商品混凝土有限公司（以下简称源锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵铭向原告垫富宝公司支付欠款30,000元；2.判令被告赵铭向原告垫富宝公司支付违约金3,000元；3.判令被告赵铭向原告垫富宝公司支付迟延履行违约金(此款按欠款额乘以日千分之一计算从2016年1月23日起至实际付清之日止)；4.判令被告源锦公司对被告赵铭的还款义务在最高额保证额度内承担担保责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告赵铭、被告源锦公司承担。事实和理由：“垫付宝”是原告垫富宝公司在垫付宝网（××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告垫富宝公司为用户提供无息消费垫款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告垫富宝公司。被告赵铭在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8007075160828692，2015年12月10日，原告垫富宝公司与被告赵铭签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：垫000104775鄂荆钟祥20400011）、《不可过户承诺函》等一系列合同。合同约定，被告赵铭成为“垫付宝”的注册会员，在被告赵铭与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司替被告赵铭直接垫付消费款项给商户会员，被告赵铭按照约定将垫付款定期归还原告垫富宝公司。同时，被告赵铭提供其自称“武汉源锦商品混凝土有限公司”所有的“鄂Ａ×××××”车辆为本案借款提供担保。后被告赵铭在“垫付宝”其他会员处消费，原告垫富宝公司依约垫付款项，但被告赵铭未按期偿还借款。截止至原告垫富宝公司起诉之日，被告赵铭应归还款项30,000元，支付违约金3,000元。原告垫富宝公司催款未果，故诉至法院，请求依诉予判。
本院经审查认为，被告赵铭在办理“垫付宝”会员入会手续及签署相关合同、承诺书及提供担保时，向原告垫富宝公司提供的身份证件中所记载的户籍地址与本院核实地址不一致，且其所提供的担保车辆（鄂Ａ×××××）信息虚假。经本院调查核实，鄂Ａ×××××车辆并非被告源锦公司所有。被告源锦公司确认从未为被告赵铭的上述消费借款提供任何形式的担保，被告赵铭向原告垫富宝公司提供的承诺函、授权书、行驶证复印件中所加盖的“武汉源锦商品混凝土有限公司”印章均非被告源锦公司登记及使用印章。据此，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈小雯
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第619号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：张雷豹。
被执行人：张小香。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月4日向本院申请执行2014071125号征收社会抚养费决定书，要求被执行人张雷豹、张小香履行2014071125号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014071125号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06052号
罪犯邹亚，男，汉族，1987年7月3日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）滁刑初字第60号刑事判决，以被告人邹亚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥脱政治权利终身，没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第60号刑事判决，以被告�邹亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。本院分别于2007年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、2009年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、2011年10月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯邹亚确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯邹亚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邹亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹亚减去自本裁定送达之日起至2015年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2416号
原告吕某某，女，24岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告辛某，男，29岁，汉族，现住址同上。
2013年12月12日，本院受理了原告吕某某诉被告辛某离婚纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人杨芳、被告辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告于2010年4月8日登记结婚，婚后生育女儿辛某某。由于婚前双方缺乏了解，婚后两人感情一般，无共同语言，常因琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常喝酒，喝醉后动手打我，现两人的感情彻底破裂，我要求离婚；婚生小孩由我抚养，被告承担抚养费。家庭共同财产依法分割。
被告辛某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
原告吕某某为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚登记证明1份、居委会证明1分、婚生小孩的户籍证明1份，证明原、被告是合法夫妻关系、原、被告的居住地的情况，婚生小孩的基本情况。
3、微信记录，证明被告对原告实施家庭暴力。
4、借据1份，证明被告向原告父亲借款31000元。
经质证，被告对原告提供的1-3号证据质证无异议，认可。对第4号证据不认可，借据中签名不是被告签的。本院审核原告提供的证据认为1-2号证据是真实有效的证据，本院予以采信。3号证据无法证实被告对原告实施家庭暴力的事实，故不予采信。4号证据被告不认可，故本案中不予调整，债权人可向债务人主张权利。
经审理查明：2010年4月8日，原、被告双方登记结婚。婚后生育一女孩，取名辛某某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，共同维护和睦、文明的家庭关系，遇到矛盾互相体谅，及时沟通和化解。夫妻间因一些琐事争吵是家庭生活中常见的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂。本案中，原、被告生育了女儿，应共同维护和睦的家庭关系，原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据无法证实夫妻感情已破裂，本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨日娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 智
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第3028号
上诉人（原审被告）王正付。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李达。
原审被告武为志。
上诉人王正付因与被上诉人李达，原审被告武为志民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建冈民初字第0298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月7日，武为志向李达出具借据一份，王正付签字担保。借条载明：“借条，今借到李达人民币叁万元正（30000.00元），（月息3分），今借到人：武为志，2013年2月7日，担保人：王正付，2013.2.7，139××××1778”。后李达追要欠款未果，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，李达与武为志之间的借贷关系有李达提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李达向武为志催要借款后，武为志未能及时偿还，李达现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，予以支持。王正付在欠条上签字担保应当承担相应的保证责任。武为志、王正付经该院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，原审法院遂判决：武为志于判决发生法律效力后十日内偿还李达借款30000元及利息（从2013年2月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日）；王正付对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费730元，由武为志、王正付负担。
上诉人王正付不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年2月7日为武为志向李达借款2万元进行担保，口头约定1个月归还。借款到期后，上诉人已催促借款人武为志偿还，武为志陈述已经还掉。后武为志又拿原上诉人担保的一张2万元借条改为3万元，重新向李达借款。原借条金额已改动，上诉人不应承担担保责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李达答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告武为志未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，王正付经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
二审再查明，案涉借条存在改动痕迹，借款金额由“貮”改为“叁”。对此，李达认为该改动痕迹是当时就改的，且已经征得王正付同意。王正付认为，原2万元借款已由武为志于借款一个月后偿还，“叁”是后改的。
本院认为，借条是借款关系的凭证，李达与武为志之间的借贷关系合法有效，应予保护。王正付以担保人身份在该借条上签字，系其真实意思表示，亦合法有效。现武为志未能向李达偿还借款，王正付作为担保人应承担相应的担保责任。因双方对保证方式没有约定，故王正付应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借条存在改动痕迹，改动部分有武为志的指印确认，故武为志应向李达偿还借款3万元。王正付对武为志向李达借款2万元并提供担保的事实没有异议，但认为该2万元武为志已经偿还，对此应由王正付承担举证责任，现王正付未能举证证明武为志已经偿还该款项。李达作为借条的持有人，应保持借条完整、内容无瑕疵。现借条中的内容改动加重了担保人王正付的责任，故应由李达举证证明借条中改动的部分已征得王正付同意，现李达未能举证证明该事实，保证人对加重的部分不承担保证责任。因本案中借贷双方对约定的借款利息计算标准超过银行同期同类贷款基准利率四倍的，对超出的部分，本院不予保护。故本案应由武为志向李达偿还借款3万元及相应利息，王正付对其中的2万元及相应利息承担相应的连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建冈民初字第0298号民事判决；
二、武为志于本判决生效之日起十日内向李达支付借款本金3万元及相应利息（以3万元为本金，自2013年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）
三、王正付于对上述借款中的2万元本金及相应利息（以2万元为本金，自2013年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）承担连带清偿责任。
一审案件受理费730元，由武为志、王正付负担；二审案件受理费730元，由王正付负担486元，由李达负担244元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张海静
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第3-14号
申请人：刘烈稳。
委托代理人：黄海卫。
申请人刘烈稳因温州市长江能源海运有限公司拖欠其船员工资5833元，于2014年6月17日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“长能”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供了船员证书、船员服务簿、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人刘烈稳的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘烈稳的债权登记的申请；
二、申请人刘烈稳应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人刘烈稳负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭临瓯
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00455号
原告郝某。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告郝某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我与被告于2008年上半年相识，2009年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名徐某乙，2013年下半年登记结婚。婚后感情一般，结婚当晚被告即对我打骂，我怀孕期间曾接一女性电话告知我其也怀孕，日常生活期间双方经常为生活琐事争吵。2013年年底分居，分居期被告与一沈姓女子在一起，双方已无法共同生活，请求法院判令我与被告离婚；婚生子徐某乙由被告抚养，原告贴补抚养费，双方无共同财产分割。
被告徐某甲未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2008年上半年相识相恋，2009年年底在大丰举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名徐某乙，××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚。2015年5月14日，原告郝某以夫妻分居、无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈诚（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第573号
原告李某某，女，生于1975年2月，汉族，广元市苍溪县人，住广元市苍溪县。
被告张某某，男，生于1978年12月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年8月27日以被告外出务工为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请系本人真实意思的表达，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 李绍富
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯 镅