河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1001号
原告（反诉被告）张文良，1987年7月3日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人朱翠英，住北京市怀柔区。（与原告系母子关系）
被告（反诉原告）孙凤友丰宁满族自治县大阁镇康宁家园6单元402室。（未出庭）
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告河南广泰建工集团有限公司。
法定代表人：陈义仓，职务：总经理。
住所地：河南省濮阳市昆吾路1号
驻北京办事处：北京市丰台区小井润圆一区8号楼一单元702室。
原告（反诉被告）张文良诉被告（反诉原告）孙凤友、被告河南广泰建工集团有限公司（以下简称河南广泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月8日审查受理后，于2013年8月15日作出一审判决，被告（反诉原告）孙凤友不服一审判决，上诉于承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2014年2月25日裁定发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审理。我院于2014年6月9日再次立案审理后，依法追加另一被告河南广泰建工集团有限公司为本案的被告，但因找不到被告的具体地址，本案被迫中止。2015年3月19日对被告河南广泰建工集团有限公司进行了邮寄送达。本案于2015年4月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张文良及委托代理人、被告孙凤友委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南广泰建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2009年11月28日签订承揽合同，并进行施工。工程完工后，双方于2011年3月16日进行了结算，被告还欠原告工程款250000.00元，被告为原告出具了欠据一份。双方口头约定在三个月内给付此款。但是经原告多次索要，被告一直没有给付。为此原告起诉至法院，要求判令被告给付拖欠的工程款250000.00元，诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉请，原告提供以下证据：1、“内部承包协议书”一份；2、被告孙凤友签名的“欠条”一份；3、证人刘某甲出庭的证人证言。
被告河南广泰建工集团有限公司未到庭亦未答辩。
被告孙凤友（反诉原告）辩称并反诉：2009年11月28日原告与我方签订承包协议，将天马景苑3号住宅楼的水、暧、电、通风图纸设计项目在内的人工和材料发包给被告，原告（反诉被告）在没完工时就中止了合同，当时为了完工我方给原告出具了一张欠条，后原告清包继续施工，仍没有最后完工，而且还拒不支付相关材料款和工人工资。1、原告多次支取工人工资及伙食费等工程款74800.00元；2、我方支付了供货方河北省涿州市开关厂的配电箱款120000.00元；3、保温板56000.00元；4、水表款56280.00元；5、消防箱子60750.00元；6、原告未完成的工程继续找人施工，支付工程款69409.00元；7、原告领取工人工资未支付给工人的39000.00元；以上合计为476239.00元，再加上尚欠河北省涿州市开关厂的配电箱款120000.00元的债务，总计是596239.00元，扣除应给原告的250000.00元，要求原告（反诉被告）返还我方346239.00元。
被告（反诉原告）为支持自己的诉辩主张，提供以下证据：1、2011年4月6日、4月14日、5月1日、5月13日张文良签字的借款单据共4张，合款73000.00元；2011年5月21日张国伟借款单据一张，金额1000.00元；2011年5月31日刘某甲的借款单据一张，金额800.00元；
2、“内部承包协议书”一份；
3、2011年3月16日孙凤友为原告张文良出具的欠条一张；
4、河北省涿州市开关厂出具的证明一份，证明2010年8月5日与承包人张文良签订配电箱定作承揽合同，总价款为24万元，2010年12月23日与项目部负责人孙凤友处先结了货款120000.00元，余款120000.00元至2013年5月8日仍未付清。
5、2011年6月8日电工工资发放表2份、2011年6月3日电工谢合斌等11人人工费结算协议一份，谢合斌领取工人工资25800.00元，有张文良和孙凤友的签字；2011年6月3日电工工资结算单一份37860.00元，有总承包工程人孙凤友签字和承包人张文良签字；
6、涿州市清欠办“拖欠工资问题的处理意见”；
7、2011年6月11日河北捷凯消防工程有限公司出具的收据一张，消防器材款60750.00元；
8、2010年10月22日和10月21日涿州市宏安消防器材有限公司销售单2张，其中一张注明收货人为孟凡进；
9、2010年8月5日电气产品定作合同复印件2份；
10、2010年12月22日孙凤友为王晓刚出具的欠保温板材料费56000.00元；（复印件）
11、天保郦景3号楼竣工结算单一份；
12、内部承包协议书原件一份；
13、证人刘某乙、谢某某证言各一份；
14、由孙怀玲书写的张文良水电工程未完成项目材料款及人工工资清单（时间：自2011年5月27日至7月7日），合计金额69409.00元。
15、提供工人签名的支出凭单一组20张复印件（时间为2011年4月15日至7月10日）；
16、提供2011年7月4日消防箱玻璃收货单复印件一张，收货人罗清。
17、罗清的自书证明一份附身份证复印件；
经审理查明：原告张文良与被告河南广泰建工集团有限公司项目负责人孙凤友、万春明（注：万春明为工程介绍人，签订合同后便退出该工程。）于2009年11月28日签订“内部承包协议书”，原告承包了“天马景苑3号住宅楼”的水、暧、电、通风等工程，并进行了施工。后双方发生争执，经张文良与孙凤友自行调解，原告张文良退出水电大包，且经双方请人结算，被告孙凤友于2011年3月16日为原告张文良出具了250000.00元的欠条一张，该欠条载明：“2009年9月10日至2011年3月16日，因孙凤友与张文良发生水电大包合同争执，张文良自行退出水电大包，孙凤友与张文良自行调解，孙凤友欠张文良工程款250000.00元整（大写：二十五万元整）。以前人工费，材料费与天马集团和孙凤友无关，都有张文良一人承担。”在原告承包工程期间的2010年8月5日，河北省涿州市开关厂与涿州天马景苑3号住宅项目部（承包人张文良）签订配电箱定作承揽合同，总价款为24万元，2010年12月23日与项目部负责人孙凤友处结算了货款120000.00元，余款120000.00元至2013年5月8日仍未付清。原告张文良退出大包后，原手下工人继续为被告孙凤友的项目部从事劳务。期间原告张文良从被告孙凤友处借支四笔工人工资和生活费计73000.00元，另有张国伟借款1000.00元和刘某甲的借款800.00元。2011年6月1日，工人因拖欠工资问题找到涿州市清欠办公室，清欠办公室查明认为，原告张文良借支的钱款只为工人发放了36000.00元，剩余钱款被其截留，本院庭审查明应为37000.00元。
本院认为：原告张文良与被告河南广泰公司项目部负责人孙凤友签订了工程承包合同，双方均已经实际履行了大部分合同义务，虽然中途因争执终止了原合同，但原、被告双方协商后进行了工程结算，原告退出了工程大包，被告孙凤友认可尚欠原告张文良工程款250000.00元，并为其出具了欠条，因此对原告合理合法的诉讼请求，本院应予支持。被告孙凤友为工程的实际承包人和负责人，且以个人名义与原告签订了工程结算的欠款欠条，因此被告孙凤友应承担给付责任。但该欠款实际为原告承包被告河南广泰建工集团有限公司天马景苑3号住宅楼项目的工程款，被告孙凤友也是以另一被告河南广泰建工集团有限公司天马景苑3号项目部的名义对外签订工程承包合同，因此河南广泰建工集团有限公司应为本案的适格被告，应承担连带给付责任。关于工程承包合同中另一签字人万春明，只是一个工程介绍人，不是本案的当事人。
庭审中，被告抗辩不认可尚欠原告工程款，并反诉原告应返还为其垫付的工人工资及材料款等346239.00元。本院对被告的抗辩及反诉不能全部采信和支持。第一，被告方2011年6月3日以后为工人发放的工资，是原、被告在2011年3月16日双方解除大包合同以后，工人施工的工资，与欠原告张文良的250000.00工程款无关。第二，2011年6月11日河北捷凯消防工程有限公司出具的收据一张，消防器材款60750.00元，从时间和现有的证据看，均不能证明该笔材料应由原告张文良给付。第三，2010年12月22日孙凤友为王晓刚出具的欠保温板材料费56000.00元，只有孙凤友单方表示该笔材料款应由原告张文良承担，并无张文良签字认可，且该欠条发生在原、被告结算前，应已经实际扣除，因此不应得到支持。第四，由孙怀玲书写的张文良水电工程未完成项目材料款及人工工资清单（时间：自2011年5月27日至7月7日），合计金额69409.00元，因原、被告2011年3月16日中止大包合同时，双方已经结算清楚，孙凤友就没有最后完工的工程继续进行施工或维修，是其份内的工作，应与原告张文良无关。因此对被告这一抗辩及反诉请求，本院不予采信和支持。第五，被告提供工人签名的支出凭单一组（20张）的钱款，时间为2011年4月15日至7月10日，没有证据证明与原告有任何关系，与本案不具有关联性，本院不能支持。第六，对于被告于2010年12月23日为河北涿州开关厂结算的材料款120000.00元，亦发生于2011年3月16日双方结算前，按常理被告应将该笔款项予以扣除，对被告再次要求从250000.00元的欠款中扣除，依法无据，但尚欠该开关厂的120000.00元材料款，依据双方签订的结算欠条约定，应由原告张文良偿还。但与开关厂签订的“电气产品定作合同”，订做单位必定为涿州天马景苑3号住宅项目部，作为承包人的原告撤出承包后，债权人河北涿州市开关厂要向被告方主张权利，因此该欠款应从原告的工程款中扣除后，由被告方予以偿还。关于被告辩称：原、被告双方中止大包合同后，原告继续清包工为其提供劳务一事，因双方各执一词，又无书面合同予以证实，被告也陈述说对该部分劳务，原、被告双方也没有进行过结算，因此本院只认定原告退出工程大包后，原告手下工人继续为被告方从事劳务，在施工中，原告张文良代替其他工人支取了部分生活费和工资的事实，有涿州市清欠办公室的处理意见予以证实，结合本院庭审中查明，原告本人于2011年3月16日后为工人领取劳务费合计为73000.00元，实际为工人发放36000.00元，剩余37000.00元应在原告手中持有。
综上，本院认为应从被告方欠原告张文良的工程款250000.00元中，扣除应付给河北省涿州市开关厂的欠款120000.00元，再扣除原告手中持有的其他工人的劳务费37000.00元，被告方再偿还原告工程款93000.00元。反诉原告孙凤友的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广泰建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案依法缺席裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙凤友于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告张文良的工程款93000.00元。
二、被告河南广泰建工集团有限公司承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告孙凤友的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5050.00元、保全费2500.00元，计7550.00元，由原告张文良交纳4000.00元，由被告孙凤友承担3550.00元；反诉部分受理费7860.00元，由反诉原告孙凤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 张文弟
代理审判员 李伟娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨慧敬