江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1749号
原告：ＸＸ，男，1966年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：章驰，男，1972年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：章毓淳，男，1965年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张莹，女，1967年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：聂培，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告章驰、章毓淳、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后,依法由沈小芹适用简易程序，于2017年3月6日、3月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人章熙佳到庭诉讼，被告章驰、章毓淳、张莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李金军、被告张莹的委托诉讼代理人聂培到庭参加诉讼，被告章驰、章毓淳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款275000元及利息180000元；庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2013年1月21日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告章驰、章毓淳系兄弟关系，被告章毓淳、张莹系夫妻关系。2012年初，被告章驰因资金周转需要，并经被告张莹介绍及担保，分别于2012年1月5日、2月7日从原告处借款100000元、100000元，约定月息为2分。借款后，被告章驰仅向原告支付了一年的利息，本金未还。经原告催要，被告章驰、章毓淳于2014年5月21日与原告进行结算。经结算，截止2014年5月2日，被告章驰尚欠原告本息共计275000元，并重新向原告出具借条，且由被告章毓淳提供担保。其后，原告多次向三被告索要上述款项，三被告推诿不付，遂成讼。
被告章驰、章毓淳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告张莹辩称，其与被告章毓淳系夫妻关系属实，但其并未在2014年5月21日的借条上签字，故其对涉案债务不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据三张（落款时间为2012年1月5日、2月7日的借据均系复印件，落款时间为2014年5月21日的借据系原件）、手机短信截图(系原告发送给章超及被告章驰、张莹的短信)、录音及录音整理材料、银行交易明细，被告章驰、章毓淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告张莹对原告提供的上述证据的真实性均予以认可，但同时质证称原告向其发送手机短信，其并没有回复，上述手机短信系原告单方意思表示；原告提供的录音及录音整理材料并不能证实被告张莹认可继续为涉案借款提供担保，且依据法律规定，保证合同应采取书面形式，被告张莹即使在录音中承诺继续为涉案借款提供担保，亦不符合法律规定，故被告张莹对手机短信截图及录音的证明力不予认可。经本院审查，落款时间为2014年5月21日的借据系原件，且由被告章驰、张莹签名确认，本院对其予以认定并在卷佐证；落款时间为2012年1月5日、2月7日的借据虽均系复印件，但被告张莹对其真实性无异议，且原告陈述该两份借据在被告章驰向其出具2014年5月21日的借据（该借据系对2012年1月5日、2月7日借据的结算）时已退还给被告章驰，原告该陈述符合常理，故本院对该两份借据予以认定。收件人为章超及被告章驰、张莹的手机短信截图能够相互印证，且与原告主张的待证事实相关联，本院对其予以认定，且经审查，收件人为章超的手机短信截图所载明的内容可以证实章超为涉案借款的保证人，结合2014年5月21日的借据上仅有被告章毓淳作为保证人签字，本院可以认定章超即为本案被告章毓淳。被告张莹对录音及录音整理材料的真实性无异议，本院予以认定，对其关联性，本院将在下文中另行论述。银行交易明细加盖江苏沭阳农村商业银行印章，来源合法、内容真实，本院对此予以认定，该明细可以证实被告章毓淳向原告转账5000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章驰、章毓淳系兄弟关系，被告章毓淳、张莹系夫妻关系。2012年1月5日，被告章驰因资金周转需要向原告借款100000元，约定还款时间为2012年11月5日前；2012年2月7日，被告又向原告借款100000元，约定付息款时间为2012年12月7日前。被告章驰就上述两笔借款向原告出具借据两张，该两张借据均载明：月息2分、年息贰万肆仟元、如不能及时还款，按壹角计算（利息），被告张莹作为担保人在该两张借据上签字确认。还款期限届满后，被告章驰仅向原告支付部分利息，剩余利息及本金未予归还。2014年5月21日，原告与被告章驰就上述两笔借款进行结算，原告将2012年1月5日、2月7日借据交还给被告章驰，并由被告章驰重新向原告出具借据，被告章毓淳作为担保人在该借据上签字确认，该借据载明：“今借到ＸＸ人民币贰拾柒万伍仟元整，用途说明：章驰借此款生意周转，利息按2分/元·月计算，整年使用，本息全部以ＸＸ指定的银行卡结算，付息时间为2015年3月21日前，如未及时付清息款，则该息款按壹角/元·月计算，经手人：章驰，2014年5月21日，担保人：章毓淳。”其后，原告多次向被告章驰、章毓淳索要涉案借款，并通过短信方式于2015年5月10日、5月29日、6月8日向被告章驰索要借款，于2014年11月21日、12月27日、2015年1月27日、2月12日、2月24日、3月1日、3月9日、3月13日、3月15日、3月17日、3月19日、3月23日、4月2日、4月3日、4月6日、4月13日、4月14日、4月20日、5月6日、5月10日、5月11日、5月16日、5月22日、5月23日、5月28日、6月8日、8月20日、8月21日、8月26日、9月23日、12月25日等催促被告章毓淳还款。同时，原告亦多次向被告张莹催要上述借款。现因原告向三被告索款未果，遂诉至本院，要求处理。
另查明：被告章毓淳于2016年2月4日通过银行转账的方式给付原告5000元。
本院认为，被告章驰因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。经原告多次索要，被告章驰至今仍未返还原告借款，故原告现要求被告章驰返还借款本金200000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告章驰自2013年1月21日按月利率2%支付利息至还清款之日止，因原告与被告章驰明确约定月利息按2分即月利率2%计算，该利息标准未超出法律规定标准，故本院对原告主张的利息标准予以支持。庭审中，原告自认被告章驰已向其支付利息至2013年1月21日，本院对此予以确认，鉴于被告章毓淳曾于2016年2月4日通过银行转账的方式给付原告5000元，该5000元应认定为被告章毓淳给付原告的利息，应予以扣除。
被告章毓淳自愿为被告章驰向原告借款提供担保，应按约定承担担保责任。本案中，原告与被告章毓淳未对担保方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告章毓淳应对涉案借款承担连带保证。因原告与被告章毓淳亦未就担保期限作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故保证期间应为涉案借款履行期届满之日起六个月。原告与被告章驰就涉案借款仅约定付息时间为2015年3月21日，未约定返还本金的时间，但原告称其是要求被告章驰在2015年3月21日一并还本付息，原告该陈述亦可从其发送给三被告的手机短信得到印证，故被告章毓淳对涉案债务的保证期间应为2015年3月22日至2015年9月21日。2015年3月23日至8月26日期间，原告曾多次向被告章毓淳催要涉案借款，故现原告要求被告章毓淳对涉案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于被告张莹应否对涉案债务承担连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。据此，保证合同应系要式合同，即保证人与债权人签订书面保证合同系保证合同的成立要件。本案中，被告张莹曾以担保人的身份在2012年1月5日、2月7日借据上签字，但原告与被告章驰于2014年5月21日就涉案借款进行结算而由被告章驰重新向原告出具借据时，被告张莹并未在该借据上签字确认，且原告已将有被告张莹签名确认的借据原件交还给被告章驰，应视为原告与被告张莹之间就涉案借款的保证合同解除，被告张莹对涉案借款的保证责任亦得以免除。现原告要求被告张莹对涉案借款承担连带责任保证，虽提供录音及手机短信截图欲予证实，本院认为，该录音及手机短信截图均不能直接证实被告张莹承诺对涉案借款继续承担保证责任，且被告张莹并未在2014年5月21日借据上签字确认，亦未另行出具书面保证合同，故原告现要求被告张莹对涉案借款承担连带责任保证，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告依法成立的部分诉讼请求受法律保护，对其超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告章驰、章毓淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章驰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告ＸＸ借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2013年1月21日起至实际还清款之日止，按照月利率2%计算，并扣除5000元）；
二、被告章毓淳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，减半收取计4063元，由被告章驰、章毓淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8126元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年五月八日
法官助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。