wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2658号
原告武某，女。
被告胡某某，男。
本院立案受理原告武某诉被告胡某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告武某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2014年6月23日结婚。婚前于2013年9月7日生一男孩，名胡某。由于原、被告认识时年龄尚小，对感情的认识比较模糊，故而草率结婚，婚后原告才发现双方不会处理家庭所发生的矛盾，被告不务正业，经常好在社会上寻衅滋事，夫妻感情难以建立，并已完全破裂。现原告起诉请求判令与被告解除婚姻关系；胡某由原告抚养，被告每月支付胡某抚养费800元；依法分割夫妻共同财产，夫妻共同财产有给现在居住原告父母的房屋上装修了80000元的财物，12000元的大长虹牌电视机一台，2200元的小长虹牌电视机一台，1600元的茶几一个，3500元的三组布皮制沙发一套，4000元的布木制双人床一张，1800元的大电视柜一个，1600元的小电视柜一个，4700元组装电脑一组，3000元的家居监控一套，7800元的大理石餐桌一个及椅子六把，2800元的星星牌电冰箱一台，3200元电脑桌带小衣柜各一个，4000元的大衣柜一个，1600元的躺椅一把，5000元浴缸一个，4000元的座便器一个，1200元的面盆一个，1000元的庆园牌饮水机一个，22000元的58.1克金项链（已经变卖消费了）一个，3300元的白金戒指一个（原告佩戴），3600元的11.5克黄金戒指（已经变卖消费了）一个，以上财产均是结婚时用被告父亲给的200000元买的，其中剩余的钱已消费完了；无夫妻共同债权。
被告胡某某辩称，对原告诉称的财产无异议，但是这些财产均是用原告父亲的钱买的。被告父亲给原告的200000元是用买房屋的钱，与原告诉称的财产无关；无夫妻共同债权；夫妻共同债务有欠常某2500元，欠李某某1800元，欠罗某某1500元，欠彭某500元，欠李某某500元，欠慕某某500元，欠侯某某1800，欠刘某500元，欠胡某某200元。原、被告的感情很好，被告不同意离婚。如果离婚要求原告退还买房屋的钱200000元，儿子胡某由被告抚养，并与原告分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
原告向法庭提供结婚证二份，证明原、被告于2014年6月23日结婚，系合法夫妻。被告对此无异议。
被告向法庭提供相片七张，证明原告有外遇，因此与被告离婚。原告对此不予认可，与何某只是朋友关系。
原告提供的结婚证，与本案有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。被告提供的相片七张，被告无其他证据佐证，对该证据证明目的本院不予确认。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2013年9月7日生一男孩，名胡某。于2014年6月23日结婚。夫妻共同财产有给现在居住原告父母的房屋上装修了80000元财物，12000元的大长虹牌电视机一台，2200元的小长虹牌电视机一台，1600元的茶几一个，3500元的三组布皮制沙发一套，4000元的布木制双人床一张，1800元的大电视柜一个，1600元的小电视柜一个，4700元组装电脑一组，3000元的家居监控一套，7800元的大理石餐桌一个及椅子六把，2800元的星星牌电冰箱一台，3200元电脑桌带小衣柜各一个，4000元的大衣柜一个，1600元的躺椅一把，5000元浴缸一个，4000元的座便器一个，1200元的面盆一个，1000元的庆园牌饮水机一个，22000元的58.1克金项链（已经变卖消费了）一个，3300元的白金戒指一个（原告佩戴），3600元的11.5克黄金戒指（已经变卖消费了）一个；其中原告诉称的58.1克金项链、11.5克黄金戒指各一个已经变卖消费了原告无证据佐证。结婚时被告父亲给的原告200000元。原告诉称除以上所装修、购买的财产外剩余的钱原告已消费完了无证据佐证。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有欠常某2500元、欠罗某某200元、欠侯某某1800元；被告辩称夫妻共同债务还有欠李某某1800元、欠罗某某1300元、欠彭某500元、欠李某某500元、欠慕某某500元、欠刘某500元、欠胡某某200元被告无证据佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱并长时间交往后，于2013年9月7日生一男孩名胡某，于2014年6月23日双方登记结婚，能确认原、被告有一定的感情基础，原告无证据佐证夫妻感情确已破裂，虽在审理中经本院主持调解未果，但原、被告有和好的可能，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级
人民法院。
审 判 长 肖继宏
审 判 员 王小龙
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵永海
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更376号
罪犯杨忠义，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年十月十九日作出（2007）保刑初字第1165号刑事附带民事判决，以被告人杨忠义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨忠义不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年三月十五日作出（2008）冀刑三终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年八月十七日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年十二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨忠义在服刑期间，于2012年9月15日至2015年7月14日间，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠义减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年12月11日起至2031年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初147号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人潘某，男，1987年12月6日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，农民，住址吉林省安图县二道白河镇。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2016年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李森出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月25日，被告人潘某在沈阳市沈北新区辉山街道人和街109-7号8门星期五宾馆工作过程中，发现该宾馆经营者被害人王某某将现金及钱包存放于该宾馆收银台左侧抽屉内，遂于次日凌晨1时左右，使用螺丝刀撬开该抽屉，盗走现金人民币5800元及黑色皮质钱包一个（价值人民币50元）。
2013年6月6日，被告人潘某被公安机关抓获。案发后，被盗物品黑色钱包一个被公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人王某某的陈述，常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过、扣押、发还物品清单、情况说明等书证，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白；鉴于被告人潘某系初犯，具有坦白情节，且能部分返还被害人经济损失，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年6月15日止。）
二、责令被告人潘某退赔被害人王某某经济损失人民币五千八百元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告熊鹰，男，汉族，1968年04月28日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊鹰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊鹰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75506.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75506.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执49号
南宁市第四人民医院：
你单位与罗忠友、曾小兰医疗损害赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2015)南市民一终字第99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗忠友、曾小兰向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人罗忠友、曾小兰支付304512.22元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向罗忠友、曾小兰支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费4468元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你单位不履行义务的信息，同时依法将你单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年一月九日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执49号南宁市第四人民医院：你单位与罗忠友、曾小兰医疗损害赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2015)南市民一终字第99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗忠友、曾小兰向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人罗忠友、曾小兰支付304512.22元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向罗忠友、曾小兰支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费4468元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你单位不履行义务的信息，同时依法将你单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年一月九日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：审判员尹振中书记员李子海风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第113号
原告隗某某，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，河北省易县。
委托代理人张路明，男，易县紫荆关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，河北省易县。
原告隗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告隗某某及其委托代理人张路明、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隗某某诉称，我和被告王某某是2012年9月份经人介绍相识，2012年12月28日在易县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后2014年1月9日生育一男孩取名王某甲，现在随原告生活。我们都系再婚，婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，因生活琐事经常争吵打架，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某甲随被告生活，被告负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告所陈述不是事实，我与原告婚后夫妻感情一直很好，我非常珍惜这个家，在生活中确实偶尔吵过架，但是夫妻感情并未彻底破裂，今后我们能互谅互让继续生活。
经审理查明，原告隗某某和被告王某某于2012年9月经人介绍相识，2012年12月28日在易县民政局婚姻登记处登记结婚。二人均系再婚，婚后2014年1月9日生育一男孩取名王某甲，现在随原告生活。婚后二人夫妻感情尚可，在日常生活中经常因为家务琐事发生争吵，因此影响了二人的夫妻感情，但是夫妻感情并没有彻底破裂。
上述事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本案经调解未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系，婚姻是感情的延续，双方应努力维持，相互理解，相互包容。现在二人已生活两年，又有一个孩子，正需要和睦稳定的家庭，双方更应珍惜彼此。原告隗某某主张夫妻感情彻底破裂向法庭提交的证据保证书并不能证实二人夫妻感情已经彻底破裂，故本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告隗某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告隗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 罗永刚
人民陪审员 梁 潇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贾继红
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4502号
原告张×，男，1984年4月20日出生。
被告杨×，女，1986年6月6日出生。
本院在审理原告张×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告张×于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年六月六日
书记员 陈 爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1651号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。
被告：彭萌，男，1991年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市双桥区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告彭萌物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案�受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一七年一月二十六日
书记员 谭诗芮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执673号
申请执行人苏玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字第1133号民事调解书的规定，被执行人须归还借款250000元及诉讼费2900元等费用给申请执行人。依法送达执行通知书及报告财产令等法律文书给被执行人，责令被执行人北海尚源居房地产开发有限公司履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今没有履行。
本院在执行过程中，查明被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下的财产均已抵押给其他案件且尚未作处理，本案须待享有抵押权的案件处置财产满足优先受偿权后，才得以对乘余财产进行分配。由于短期内无法对上述财产进行处置兑现债务。经本院网络“四查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第1133号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年八月三日
书记员 张文辉
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第00004号
原告：陶毛华，男，1942年8月生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市城市管理行政执法局。
法定代表人：盛建国，该局局长。
原告陶毛华诉被告池州市城市管理行政执法局行政决定撤销一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了初步审查。
原告诉称：2014年12月10日，陶毛华突然收到池州市城市管理行政执法局的池城管（规划）限字（2014）7247号《限期拆除决定书》，要求陶毛华拆除自建的61平方米房屋。陶毛华向池州市人民政府申请行政复议，复议维持了上述拆除决定书。陶毛华对行政复议不服，诉至本院，请求人民法院依法判决撤销池州市人民政府作出的池行复（2015）1号《行政复议决定书》。
经审查，本院认为，作出行政复议决定书的行政主体是池州市人民政府。原告陶毛华请求撤销池州市人民政府作出的行政复议决定书，但将池州市城市管理行政执法局列为被告，系错列被告。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（三）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶毛华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭卓越
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00075号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人余勋勤，无业。2010年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人余勋勤犯诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人余勋勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人余勋勤得知朱某乙家准备旧房翻建，就于当月18日找到朱某乙称其老表做钢材生意，可以帮其以优惠价格购买钢材，并可以赊购。因二人相互认识，朱某乙予以同意。次日上午，余勋勤来到张某位于城西的钢材店，称其老表建房需要钢材，约定货到付款，让张某将价值28000元的钢材送到朱某乙家。张某将钢材送到朱某乙家后，余勋勤避开张某联系朱某乙，叫其将买钢材的款交给他，并让朱某乙不用管此事。余从朱手中拿了15000元后付张某钢材款10000元，后以取款为由逃走。张某和朱某乙联系不上余勋勤，后张某到朱某乙家中将价值10000元的钢材留下，余下钢材拉走。朱某乙被骗损失5000元。
2014年6月9日，被告人余勋勤来到武穴市玉湖路武磷二村彭某副食店，向彭某谎称其儿子婚事办喜酒需要赊购烟酒等物品，从彭某副食店骗取香烟、酒、喜糖、食用油、饮料、啤酒等商品。经物价部门鉴定，被骗财物价值7640元。
上述事实，被告人余勋勤在开庭过程中亦无异议，且有被害人朱某乙、彭某陈述；证人张某、朱某甲、蔡某证言；户籍资料；抓获经过；本院刑事判决书；武穴市物价局价格认证中心价格鉴定意见书、被告人余勋勤供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余勋勤以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余勋勤的罪名成立。被告人余勋勤刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人余勋勤当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余勋勤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丽君
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 媛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第33号
原告徐玉利，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘树林，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李祥玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告袁伟佳，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告潘金成，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告宋立山，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘艳玲，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告李元国，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李元亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告王洪光，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告黄宝涛，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告杜焕明，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛诉被告杜焕明追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员毕征华独任进行了审理，原告诉讼代表人徐玉利、刘树林、李祥玉，被告杜焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛诉称，我们11人在2012年3月13日受雇于被告杜焕明上山刨树苗。双方口头约定以刨每棵树从20.00元至150.00元的不等价格计算支付，工期为4个月，工期结束后支付全部劳务费用。2012年7月份劳务结束，按口头协议和被告的计工帐目，被告应付给原告劳务费用合计人民币53,400.00元。原告多次索要，被告以老�未支付为由拖欠至今，为此特向法院起诉，维护原告人的合法权益。
被告杜焕明辩称，对原告的诉讼请求无异议，是我找以上原告干的活，工时及每人的劳务费是我记录的，原因是我上面还有老板，等老板把钱给我后，我才能支付以上原告的工钱，所以暂时没有支付能力。
经审理查明，原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛等人于2012年3月13日受雇于被告杜焕明上山刨树苗，双方口头协议，刨每棵树苗从20.00元至150.00元的不等价格进行报酬计算，工期时间为4个月，工期结束后支付全部劳动报酬。原、被告双方对明细记载的劳务费合计人民币53,400.00元无异议，因被告杜焕明上头的老板未能结算该劳务费用，被告暂没有能力进行支付，从而导致该追索劳动报酬纠纷。
以上事实�双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛的刨树苗劳务活动，系由被告进行招募，整个劳动过程中组织记工、报酬计算均由被告进行，双方虽未履行书面劳务合同，双方已实际形成雇佣关系，被告对原告主张的劳动报酬费53,400.00元也予以认可。被告对以上拖欠的劳务费用应当进行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决如下：
被告杜焕明支付原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛刨树苗劳务费人民币53,400.00元，于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,136.00元，减半收取568.00元，由被告杜焕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 毕征华
二〇一四年二月二十一日
书记员 王秀霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第33号
原告徐玉利，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘树林，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李祥玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告袁伟佳，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告潘金成，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告宋立山，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告刘艳玲，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告李元国，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李元亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告王洪光，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告黄宝涛，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告杜焕明，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛诉被告�焕明追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员毕征华独任进行了审理，原告诉讼代表人徐玉利、刘树林、李祥玉，被告杜焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛诉称，我们11人在2012年3月13日受雇于被告杜焕明上山刨树苗。双方口头约定以刨每棵树从20.00元至150.00元的不等价格计算支付，工期为4个月，工期结束后支付全部劳务费用。2012年7月份劳务结束，按口头协议和被告的计工帐目，被告应付给原告劳务费用合计人民币53，400.00元。原告多次索要，被告以老板未支付为由拖欠至今，为此特向法院起诉，维护原告人的合法权益。
被告杜焕明辩称，对原告的诉讼请求无异议，是我找以上原告干的活，工时及每人的劳务费是我记录的，原因�我上面还有老板，等老板把钱给我后，我才能支付以上原告的工钱，所以暂时没有支付能力。
经审理查明，原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛等人于2012年3月13日受雇于被告杜焕明上山刨树苗，双方口头协议，刨每棵树苗从20.00元至150.00元的不等价格进行报酬计算，工期时间为4个月，工期结束后支付全部劳动报酬。原、被告双方对明细记载的劳务费合计人民币53，400.00元无异议，因被告杜焕明上头的老板未能结算该劳务费用，被告暂没有能力进行支付，从而导致该追索劳动报酬纠纷。
以上事实由双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛的刨树苗劳务活动，系由被告进行招募，整个劳动过程中�织记工、报酬计算均由被告进行，双方虽未履行书面劳务合同，双方已实际形成雇佣关系，被告对原告主张的劳动报酬费53，400.00元也予以认可。被告对以上拖欠的劳务费用应当进行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决如下：
被告杜焕明支付原告徐玉利、刘树林、李祥玉、袁伟加、潘金成、宋立山、刘艳玲、李元国、李元亮、王洪光、黄宝涛刨树苗劳务费人民币53，400.00元，于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，136.00元，减半收取568.00元，由被告杜焕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 毕征华
二〇一四年二月二十一日
书记员 王秀霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初829号
原告郑州银行股份有限公司农业路支行。住所地：郑州市金水区农业路52号，组织机构代码证076819723-5。
负责人：郭庆阳，行长
委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑常昆，男，汉族，1986年12月12日生，住河南省新乡县。
被告仝瑞林，女，汉族，1986年2月7日生，住河南省。
被告河南国银投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路60号20层2012号，组织机构代码证69317734-9。
法定代表人侯晓军。
原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告郑常昆、仝瑞林、河南国银投资担保有限公司（以下简称国银公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人苏冲到庭参加诉讼，被告郑常昆、仝瑞林、国银公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原告与被告郑常昆签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告名下卡号为62×××20的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率为7.28%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告郑常昆应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告仝瑞林、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告仝瑞林、国银公司为被告郑常昆在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。后原告向被告郑常昆发放贷款，但被告郑常昆未按约还款。截至2016年11月3日，被告郑常昆尚欠原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元。另外，因委托北京大成（郑州）律师事务所律师代理此案，原告支付律师代理费20000元。故请求判令：1、郑常昆向原告偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元及自2016年11月4日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利，按《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算）、并支付律师代理费20000元，本项诉讼请求暂计1061275.71元；2、被告仝瑞林、国银公司对被告郑常昆的上述债务承担连带保证责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人综合消费循环贷借款合同》；2、《保证合同》；3、额度贷款激活单；4、POS签购单；5、郑州银行贷款应收清单；6、《委托代理合同》；7、河南增值税普通发票；8、郑州银行网银电子业务回单。
被告郑常昆、仝瑞林、国银公司均未答辩亦均未举证。
经审理查明：2015年2月6日，原告与被告郑常昆签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告郑常昆名下卡号为62×××20的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率为7.28%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告郑常昆应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告郑常昆在合同有效期内，未依据合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由乙方承担。
同日，原告与被告仝瑞林、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告仝瑞林、国银公司为被告郑常昆在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年等。
2015年3月2日，被告郑常昆将《个人综合消费循环贷借款合同》约定的1000000元额度激活。2015年3月3日，被告郑常昆刷卡消费300000元；2015年3月4日，被告郑常昆刷卡消费300000元；2015年3月5日，被告郑常昆刷卡消费300000元；2015年3月10日，被告郑常昆刷卡消费100000元。前述贷款共计1000000元。
截至2016年11月3日，被告郑常昆欠原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用20000元。
本院认为：原告与被告郑常昆所签订的《个人综合消费循环贷借款合同》及被告仝瑞林、国银公司签订的《保证合同》，足以证明原告与被告郑常昆之间成立借款合同关系，并分别与被告仝瑞林、国银公司之间成立担保合同关系。原告依约向被告郑常昆发放贷款，被告郑常昆未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告仝瑞林、国银公司未依约承担担保责任，分别应当承担担保责任。因此，原告要求被告郑常昆偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元（利息计算至2016年11月3日，以后利息<含罚息、复利>按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告仝瑞林、国银公司作为保证人，应当对被告郑常昆的上述债务向原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告郑常昆于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元（利息计算至2016年11月3日，以后利息<含罚息、复利>按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元。
被告仝瑞林、河南国银投资担保有限公司对本判决第一项确定的原告对被告郑常昆的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑常昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，由被告郑常昆、仝瑞林、河南国银投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘安立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初829号原告郑州银行股份有限公司农业路支行。住所地：郑州市金水区农业路52号，组织机构代码证076819723-5。负责人：郭庆阳，行长委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告郑常昆，男，汉族，1986年12月12日生，住河南省新乡县。被告仝瑞林，女，汉族，1986年2月7日生，住河南省。被告河南国银投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路60号20层2012号，组织机构代码证69317734-9。法定代表人侯晓军。原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告郑常昆、仝瑞林、河南国银投资担保有限公司（以下简称国银公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人苏冲到庭参加诉讼，被告郑常昆、仝瑞林、国银公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，原告与被告郑常昆签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告名下卡号为62×××20的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率为7.28%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告郑常昆应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告仝瑞林、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告仝瑞林、国银公司为被告郑常昆在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。后原告向被告郑常昆发放贷款，但被告郑常昆未按约还款。截至2016年11月3日，被告郑常昆尚欠原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元。另外，因委托北京大成（郑州）律师事务所律师代理此案，原告支付律师代理费20000元。故请求判令：1、郑常昆向原告偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元及自2016年11月4日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利，按《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算）、并支付律师代理费20000元，本项诉讼请求暂计1061275.71元；2、被告仝瑞林、国银公司对被告郑常昆的上述债务承担连带保证责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人综合消费循环贷借款合同》；2、《保证合同》；3、额度贷款激活单；4、POS签购单；5、郑州银行贷款应收清单；6、《委托代理合同》；7、河南增值税普通发票；8、郑州银行网银电子业务回单。被告郑常昆、仝瑞林、国银公司均未答辩亦均未举证。经审理查明：2015年2月6日，原告与被告郑常昆签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告郑常昆名下卡号为62×××20的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率为7.28%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告郑常昆应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告郑常昆在合同有效期内，未依据合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由乙方承担。同日，原告与被告仝瑞林、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告仝瑞林、国银公司为被告郑常昆在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年等。2015年3月2日，被告郑常昆将《个人综合消费循环贷借款合同》约定的1000000元额度激活。2015年3月3日，被告郑常昆刷卡消费300000元；2015年3月4日，被告郑常昆刷卡消费300000元；2015年3月5日，被告郑常昆刷卡消费300000元；2015年3月10日，被告郑常昆刷卡消费100000元。前述贷款共计1000000元。截至2016年11月3日，被告郑常昆欠原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用20000元。本院认为：原告与被告郑常昆所签订的《个人综合消费循环贷借款合同》及被告仝瑞林、国银公司签订的《保证合同》，足以证明原告与被告郑常昆之间成立借款合同关系，并分别与被告仝瑞林、国银公司之间成立担保合同关系。原告依约向被告郑常昆发放贷款，被告郑常昆未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告仝瑞林、国银公司未依约承担担保责任，分别应当承担担保责任。因此，原告要求被告郑常昆偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元（利息计算至2016年11月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告仝瑞林、国银公司作为保证人，应当对被告郑常昆的上述债务向原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告郑常昆于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元（利息计算至2016年11月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元。被告仝瑞林、河南国银投资担保有限公司对本判决第一项确定的原告对被告郑常昆的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑常昆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，由被告郑常昆、仝瑞林、河南国银投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杨 警审 判 员  房 舒人民陪审员  杨巧云二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘安立
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐知刑初字第11号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人江义荣。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年11月13日被乐清市公安局取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2590号起诉书指控被告人江义荣犯侵犯著作权罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人江义荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控：
2013年正月开始，被告人江义荣在乐清市虹桥镇金沙路喜德堡宾馆前面一带贩卖盗版光盘。2013年11月12日下午，被告人江义荣在喜德堡宾馆前贩卖盗版光盘时被公安人员当场查获，缴获光盘542张。经乐清市出版物鉴定小组鉴定，上述542张光盘均系非法出版物。
对于以上指控事实，公诉机关提供了被告人江义荣的供述、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单及照片、出版物鉴定书、前科情况核实证明、人口基本信息等证据。公诉机关认为被告人江义荣以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音像作品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人江义荣归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人江义荣罚金。
被告人江义荣辩称，对指控的罪名无异议，但被查光盘的数量不是事实，没那么多，是300多张。家庭经济困难，请求减轻处罚。
经审理查明，于2013年正月过后，被告人江义荣开电瓶车在乐清市虹桥镇金沙路喜德堡宾馆附近一带摆摊卖日用品。2013年11月12日下午，虹桥派出所民警经过该地段时发现被告人江义荣的摊位上有疑似盗版光盘出售，当场予以查缴，经清点共扣押《烽火烈焰》等DVD、VCD光盘合计542张。被告人江义荣销售这些光盘的价格是10元3张，光盘来源不明。上述扣押光盘经乐清市出版物鉴定小组鉴定，542张光盘均系非法出版物。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人江义荣的供述，证实她为了赚点钱，将不认识的人不要的光碟给她，她放在摊位上出售，10元3张，都是一些电视剧、电影等的DVD光碟，外包装上面有光碟的名字，经清点有543盘542张，被民警扣押。
2、抓获经过，证实被告人江义荣于2013年11月12日下午在乐清市虹桥镇金沙路喜德堡宾馆附近被公安机关抓获。
3、检查笔录，证实虹桥派出所民警于2013年11月12日在乐清市虹桥镇金沙路喜德堡宾馆附近，对被告人江义荣的摊位进行检查，摊位上查获正在贩卖的盗版光盘300多张，在摊位电瓶车下方一绿色尼龙袋内查获盗版光盘200多张，口头传唤江义荣到所，对涉案物品予以清点扣押，共543盘。
4、乐清市公安局扣押物品、文件清单及照片，证实虹桥派出所民警于2013年11月12日扣押被告人江义荣疑似盗版光盘的名称、数量、特征及原物照片，共计542张。
5、乐清市出版物鉴定小组作出的浙新出鉴（乐）字（2013）第101号《出版物鉴定（认定）书》，证实乐清市公安局虹桥派出所2013年11月13日送审的被告人江义荣被扣押的《烽火烈焰》等DVD、VCD光盘542张（详见清单），经分析甄别，属非法出版物。
6、乐清市公安局鉴定意见通知书，证实被告人江义荣于2013年11月18日已收到被扣押光盘的鉴定结果，即《烽火烈焰》等542张光盘属非法出版物。
7、前科情况核实证明、户籍证明，证实被告人江义荣无前科，案发时均已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人江义荣以营利为目的，未经著作权人许可，以出售的方式发行他人音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江义荣归案后能自愿认罪，但庭审时辩称被查光盘没那么多，是300多张，没有事实依据，本院不予采纳。公诉机关认为被告人江义荣在庭审时没有如实供述事实的意见成立，故对被告人江义荣不适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据本案的犯罪事实、情节、危害后果，公诉机关提出的对被告人江义荣的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江义荣犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押于乐清市公安局的非法音像制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立雄
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 倪程燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1623号
原告卢淑苹。
委托代理人林海威，男，汉族，1971年11月18日出生，栖霞市翠屏街道城关委员会清欠办。
被告吕家明。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市南京路**号中天恒大厦*楼。
原告卢淑苹与被告吕家明、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院认为，被告吕家明驾驶的鲁U×××××号车辆所投保交强险的保险公司不是永安财产保险股份有限公司青岛分公司，原告起诉的被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢淑苹的起诉。
案件受理费1825元，退还原告卢淑苹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一四年十月九日
书记员 王淑明
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00253号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人温某，无业。被告人温某曾因犯盗窃罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月25日又因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月20日刑满释放。被告人温某因本案于2015年9月7日被行政拘留（同月6日被羁押），后因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年8月至9月，被告人温某至苏州市相城区黄桥街道多次盗窃。具体分述如下：
1、2015年8月30日上午，被告人温某至苏州市相城区黄桥街道苏埭路木易公司门口，窃得被害人金某停放于此的电动车上的电瓶4只。
2、2015年8月31日上午，被告人温某至苏州市相城区黄桥街道艾尼斯美容美发学校大楼西侧，窃得被害人高某停放于此的电动车上的电瓶4只。
3、2015年9月6日下午，被告人温某至苏州市相城区黄桥街道生田村苏州索尔精工机械厂，窃得被害人武某停放于此的电动车上的价值人民币266元的超威牌电瓶4只。
案发后，公安机关从被告人温某处查获超威牌电瓶4只，并发还被害人武某。
被告人温某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人温某在庭审中无异议，并有被害人金某、高某、武某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案和抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人温某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人温某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年12月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年十一月五日
书记员 郑路炜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00450号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1988年11月25日生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，个体户。因犯故意伤害罪于2010年7月19日被原綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人郭某某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月14日作出（2014）綦法刑初字第00359号刑事判决。原审被告人郭某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市綦江区人民法院判决认定，被告人郭某某与被害人王某某系同居关系，两人育有一女。2014年5月初，王某某因家庭矛盾离家出走。之后，郭某某与其朋友邹某某等一起于2014年5月12日21时许在万盛经开区九朝会所找到王某某，强行将王某某拖出会所抱进渝A3××B6小轿车尾厢内关住。随即郭某某等人驾驶该车上了綦万高速公路，并在永城收费站下道。在綦万高速公路上、永城收费站附近郭某某对王某某进行了殴打。之后，郭某某把王某某控制在小车后排座位上走省道（老路）回綦江。23时许，郭某某接到民警电话后到綦江区公安局文龙派出所接受调查，并将王某某交由邹某某控制。郭某某在接受调查期间拒绝向公安民警交代王某某被控制的地方，直至0时40分，在其被公安人员带往万盛途中才通知邹某某将王某某送至文龙派出所。经鉴定，王某某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人郭某某2010年7月19日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。案发后，被告人郭某某的亲属赔偿了被害人王某某人民币5000元，王某某表示不再提起附带民事诉讼。
上述事实，有原公诉机关举示、并经原审庭审质证的《接受刑事案件登记表》、《抓获经过》、《重庆市綦江区人民医院病历》、及伤情照片、被害人陈述、证人证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人的供述及指认现场笔录、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，且被告人郭某某在原审庭审中亦无异议。
一审法院审理认为，被告人郭某某违背他人意志，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打、侮辱等行为，其行为已构成非法拘禁罪。被告人郭某某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人当庭认罪、悔罪、被告人与被害人的特殊关系、被告人的亲属积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决认定被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人郭某某提出公安机关对其刑讯逼供；一审认定事实有误，其没有在控制王某某的过程中殴打王某某；其有自首情节；一审量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某某违背他人意志，非法剥夺他人人身自由，并在此期间实施了殴打、侮辱等行为，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人郭某某提出公安机关对其刑讯逼供的上诉意见，经查，上诉人郭某某并未提供相关线索或材料，其提供的证人邹某某也未证实自己被刑讯或者听到郭某某被刑讯逼供的情况，故上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人郭某某提出一审认定事实有误，其没有在控制王某某的过程中殴打王某某的上诉意见，经查，除被害人王某某详细陈述外，证人邹某某、井某某能够证实，且上诉人郭某某在公安机关亦有供述，足以认定上诉人郭某某在控制王某某从万盛返回綦江的途中殴打王某某的事实，故上诉人郭某某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人郭某某提出其具有自首情节的意见，经查，公安机关出具情况说明证实郭某某在派出所最初接受调查时并未如实供述其非法剥夺王某某人身自由的事实，亦未供述王某某的去向，其在公安机关的供述中也承认在接受公安机关调查时未如实交代王某某的去向等事实，故其虽主动到公安机关接受调查，但并未如实供述其相关犯罪事实，不符合认定自首的情形，上诉人郭某某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人郭某某提出一审量刑过重的上诉意见，经查，一审法院已充分考虑本案全部量刑情节对其判处有期徒刑八个月并无不当，上诉人郭某某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马一夫
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00807-1号
申请执行人：殷翠兰，女，1964年3月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：水恒喜，男，1962年4月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据2014年8月28日作出的已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01052号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人水恒喜价值40万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 芮道昌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2152号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人ＸＸ严。
被执行人ＸＸ新。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1430号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的33437.91元，诉讼费318元，执行费402元。执行过程中，被执行人给付718元，余款被执行人订立还款计划，经申请执行人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2152号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁 野
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第541号
原告李改枝，女，1981年4月20日出生，汉族，住运城市万荣县。
委托代理人魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人张娟，山西众志诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司，地址：运城市盐湖区河东东街河东商务中心。
负责人张建东，总经理。
委托代理人车跃收，山西方立律师事务所律师。
原告李改枝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改枝的委托代理人魏朝辉、张娟，被告的委托代理人车跃收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改枝诉称，2012年7月17日，原告在被告处为自己新购的车辆（之后登记为晋MWH2**）投了交强险和神行车保系列产品险。其中神行车保系列产品险包括车辆损失险（保险金额194800元）、车身油漆单独损伤险（保险金额为2000元）、第三者商业责任险（保险金额为300000元）。当日下午19时，原告驾驶该车，沿209国道由南向北行驶至南环路口时，与同向行驶骑电动自行车的王艮萍发生相撞，造成王艮萍受伤、双方车辆损坏的交通事故。临猗县交警大队于2012年7月30日作出（2012）第00074号道路交通事故认定书，认定李改枝承担事故的主要责任，王艮萍承担事故的次要责任。事故发生后，原告为维修车辆支付了9000元。原告多次要求被告在保险金额范围内履行赔偿义务，但被告却予以拒绝。请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告损失9000元。
原告提供了1、交强险保险单、神行车保系列产品险保险单证明投保情况；
2、道路交通事故认定书证明事故责任划分；
3、交通事故赔偿调解书、修车费用收据及明细单，证明修车费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司辩称，原告所谓的事故没有发生在保险责任期间，因此，我公司对该事故不予赔偿。
经审理查明，2012年7月17日，原告在被告处为自己新购的车辆（之后登记为晋MWH2**）投了交强险和神行车保系列产品险。保险单记载生成时间为2012年7月17日11时43分，保险期间自2012年7月18日零时起至2013年7月17日24时止。其中神行车保系列产品险包括车辆损失险（保险金额194800元）、车身油漆单独损伤险（保险金额为2000元）、第三者商业责任险（保险金额为300000元）。当日下午19时，原告驾驶该车，沿209国道由南向北行驶至南环路口时，与同向行驶骑电动自行车的王艮萍发生相撞，造成王艮萍受伤、双方车辆损坏的交通事故。临猗县交警大队于2012年7月30日作出（2012）第00074号道路交通事故认定书，认定李改枝承担事故的主要责任，王艮萍承担事故的次要责任。原告为修理车辆花费9000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。保险合同均是保险公司提供的格式合同，保单也是由保险公司制定的格式。保单上的“保险期间自2012年7月18日零时起”是保险公司单方面事先设定好的，属于格式条款。保险公司从出具保单到保险单上所填写的保险期间开始的空白时间不承担保险责任，属于免除或限制其责任条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司在保单上并未以合理方式向原告提请注意保险的起始时间或者作出足以引起原告对保险期间“自2012年7月18日零时起”生效注意的提示，被告也未能举证证明已就该条款向原告予以提示或说明。故保险期间应当自保险单出具时就生效。原告车辆在购买保险后发生交通事故，应认定发生在保险期间内，被告应按约定，在保险限额内承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其车辆损失9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李改枝车辆维修费9000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 令狐旭峰
二〇一三年五月九日
书记员 谢 晓 英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1687号
原告王东方。
被告薛晓毅。
原告王东方诉被告薛晓毅房屋租赁合同纠纷一案，原告王东方于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛晓毅的起诉。
本院认为，原告王东方在本案宣判前，申请撤回对被告薛晓毅的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王东方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 任海伦
二〇一三年八月八日
书记员 成 旭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08112号
原告刘金祥，男，1958年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县中鸡镇。
委托代理人曹生勇，陕西文生律师事务所律师。
委托代理人赵春苗，陕西文生律师事务所律师。
被告刘小英，女，1977年5月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县中鸡镇。
被告高奇，男，1967年7月出生，汉族，籍贯、住址同上。系刘小英之夫。
以上二被告委托代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。
原告刘金祥与被告刘小英、高奇保证合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）神民初字第01592号民事判决，被告刘小英、高奇不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2014年10月26日作出（2014）榆中民三终字第00306号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金祥诉称，2011年4月1日，刘艳丽向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定借款期限三个月，并由二被告担保，期限内无利息，若到期未还，借款人刘艳丽应向原告支付借款总额20%的违约金，另外从借款之日起承担每月3%的利息。因刘艳丽未能按期还款，经协商，刘艳丽与原告就该笔借款于2012年11月2日重新签订借款协议，双方确认刘艳丽共应偿还刘金祥人民币120万元，刘爱莲（又名刘艳丽）、刘小英在该协议上签字。2013年1月12日二被告向原告出具证明，自愿连带担保该笔借款。后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告承担偿还原告借款本金120万元及利息；2、依法判令二被告承担借款总额20%的合同违约金240000元和不超过中国人民银行同期月利息的四倍每月利息3万元，三个月合计9万元；3、由二被告承担本案所有诉讼费用。
原告刘金祥向法庭提交了以下证据：
1、2012年11月2日借款协议一份、2013年1月12日二被告出具的证明一份。证明刘艳丽向原告借款的金额、期限、违约金、利率以及二被告为此提供担保的事实。
2、2011年4月2日的借款协议一份。证明证据1所涉借款系双方2011年4月2日的原始借款，因为重新换过条据，故同一笔款项形成两张条据的事实。
二被告辩称，原告所举证据中的两支条据系两笔不同的借款。2012年11月2日，借款人刘艳丽与原告达成120万元的借款协议，二被告人也明确表示对该借款进行担保，但原告并未实际支付该款，故借款合同作为主合同未生效，则作为从合同的担保合同当然不生效。二被告不应承担保证责任。
二被告向法庭提交了以下证据：
被告委托代理人与借款人刘艳丽的谈话笔录一份，证明2012年11月2日刘艳丽虽给原告出具借据，但因原告未实际提供借款，故二被告对2012年该笔借款不承担保证责任。
经法庭质证：二被告对原告第1组证据2012年11月2日借款协议的真实性无异议，但因未实际提供款项，故借款合同不生效，继而担保合同亦不生效。对原告第2组证据2011年4月2日的借款协议真实性无异议，但认为与本案无关。
二被告提交的证据，原告对真实性及证明目的均有异议，认为刘艳丽在谈话中明确表示之前的款项未清偿，并且谈话内容带有诱导式，不予认可。
经本院审查，原告所举证据来源合法、内容真实，能形成有效证据链条证明案件事实，依法予以采信。二被告所提供证据不能证明二被告不应承担保证责任，刘艳丽的谈话明确借款100万元尚未偿还的事实。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭认证查明以下事实：
2011年4月2日，由被告高奇、刘小英担保，刘艳丽向原告借款100万元，双方签订借款协议一份。约定借款期限三个月，期限内无利息，若到期未还，借款人刘艳丽应向原告支付借款总额20%的违约金，另外从借款之日起承担每月3%的利息。刘艳丽之后向原告支付过利息12万元。2012年11月2日，刘艳丽与原告就该笔借款经核算利息又重新签订书面借款协议，双方确认刘艳丽共借到刘金祥人民币120万元（含利息20万元），借款期限三个月，月利率2.5%，刘小英在该协议上以担保人身份签字。2013年1月12日二被告向原告出具证明，自愿担保该笔借款。
另查，原借款协议（2011年4月2日）由原告保存。
本院认为，借款人刘艳丽于2011年4月2日向原告借款100万元，由二被告提供担保，该事实清楚，原、被告均不持异议。原告刘金祥与刘艳丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘小英、高奇自愿为原告与借款人刘艳丽之间的借款合同提供担保，应依法承担保证责任。原告与二被告未明确约定保证方式，应依法推定为连带责任保证，保证范围为全部债务及利息。2012年11月2日原告与刘艳丽重新签订借款协议，明确约定借款期限3个月，而二被告于2013年1月12日单独向原告出具证明，自愿为该借款承担保证责任，原告在保证期间诉请二被告承担保证责任，故原告诉请二被告承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。因借款时双方实际交付金额为100万元，故二被告应予以偿还借款本金100万元。二被告辩称2012年11月2日虽签订借款协议，但原告未实际交付款项，故二被告不承担保证责任。但经审查，原告提供的两张条据系同一笔借款，两张条据具有相关性、承接性，借款人刘艳丽及双方当事人均认可该笔借款未偿还，
关于利息，原告与借款人刘艳丽对之前的利息结算之后重新达成120万元的借款协议，故2012年11月2日之前利息双方已结算为20万元，因系双方自愿，本院不予干预，此部分二被告应予偿还，但不重复计息。原告现要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息不违反法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘小英、高奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金祥借款本金100万元及利息（利息从2012年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。二被告互负连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。
二、由被告刘小英、高奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金祥利息20万元。二被告互负连带责任。二被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告刘小英、高奇负担，二被告互负连带责任。被告刘小英、高奇承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 何喜平
审 判 员 敖 漫
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨艳霞
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第166号
原告崔曦元。
被告青岛市市南区城市管理局。
法定代表人许群，局长。
委托代理人朱鹏、张奕，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛市物价局。
法定代表人盛斌杰，局长。
委托代理人于红军，青岛市物价局工作人员。
委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
被告青岛市旅游局。
法定代表人崔德志，局长。
委托代理人刘利工，青岛市旅游局工作人员。
委托代理人杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
原告崔曦元要求被告青岛市市南区城市管理局、被告青岛市物价局、被告青岛市旅游局履行职责一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告崔曦元，青岛市市南区城市管理局负责人申天寿及委托代理人朱鹏、张奕，被告青岛市物价局委托代理人于红军、何欣蔚，被告青岛市旅游局委托代理人刘利工、杜慧谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔曦元诉称，原告作为青岛市民经常去青岛市小青岛、小鱼山、信号山三处公园，均被收取门票。作为青岛市著名旅游参观点，上述三处公园应按照我国旅游法相关规定及八部委制定的发改价格（2008）905号文规定，免收门票。原告提起本案行政诉讼，请求判令三被告履行法定职责，对本市小青岛、小鱼山、信号山三处公园停止收费并施行免费开放，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛市市南区城市管理局辩称，一、原告的诉讼请求非法院行政诉讼受案范围，且青岛市市南区城市管理局并无管理集体经营单位及事业单位法人收取门票的职权。二、原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，原告与被诉行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼法规定的诉讼主体资格。三、本案三处公园为风景区，其收费依据依然有效，运营单位严格按照相关法律、法规及规范性文件等规定的定价机制，收取费用合法有据、公平合理。原告主张没有事实和法律依据。
被告青岛市物价局辩称，本案不属于法院受案范围，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，本案关于三处公园门票定价的文件属于行政机关制定并发布的具有普遍约束力的决定，不属于法院受案范围。二、三处公园的定价权不属于青岛市物价局的职责范围，青岛市物价局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国价格法》、《山东省定价目录》、《山东省服务价格管理目录》的有关规定，三处公园门票价格由市南区政府负责制定及调整。所以三处景点免费开放事宜不属于青岛市物价局职责范畴。
被告青岛市旅游局辩称，一、青岛市旅游局作出《关于青岛市小鱼山等三处公园收费定价等问题的回复》已经履行了法定职责，并且该回复适用法律正确。二、原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十四条和二百八十七条规定，本案三处公园收费问题属于公共社会利益问题，有权提起诉讼的只能是有关机关和组织，自然人不能提起诉讼。三、本案三处公园的主管部门不是被告青岛市旅游局。四、根据《中华人民共和国旅游法》第四十三条规定，涉案景区不符合法定的免费开放条件，即使应当免费，也属于一个渐进的、逐步的、各单位协调决定的免费过程。
经审理查明，2013年8月28日，被告青岛市物价局向原告出具《关于崔曦元反映青岛市小鱼山等公园门票定价收费信访事项答复意见》。2013年10月9日，青岛市人民政府信访事项复查复核办公室对被告青岛市物价局做出青政信复字【2013】43号《监督检查意见书》，认为崔曦元反映的门票定价依据及建立游览参观点免费开放日制度问题不属于青岛市物价局职责范围，决定撤销其作出的上述答复意见。2013年9月12日，被告青岛市旅游局向原告崔曦元，作出《关于青岛市小鱼山等三处公园收费定价等问题的回复》：景区收费及定价是物价部门的职责，应向物价主管部门反映。2013年11月7日，被告青岛市市南区城市管理局向原告崔曦元出具《关于小青岛、小鱼山、信号山公园收费情况的答复意见》，告知原告该三处公园的收费依据及暂不免费开放的原因。原告不服，于2015年4月20日分别将三被告诉至本院。因逾期未交纳案件受理费，2015年5月11日和2015年6月30日，本院分别作出（2015）南行初字第41号、第63号、第83号行政裁定书，裁定该三案按原告崔曦元自动撤回起诉处理。2015年7月2日，原告又交纳案件受理费，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的利害关系人，本案中崔曦元向三被告反映涉案三处公园的免费开放问题，实质是其向行政机关反映城市管理问题并提出建议，三被告也均对其提议作出了答复，但是该三被告的答复与原告没有直接的法律上利害关系，所以崔曦元不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔曦元的起诉。
案件受理费五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毛佩瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第166号
原告李胜永，男，1951年12月15日生，汉族，现住哈尔滨市道里区，户籍住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘金祥，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇金海城小区6栋。
代表人戴显君，男，职务所长
委托代理人王军屹，黑龙江龙明律师事务所律师。
委托代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告李胜永不服被告哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所户口迁移登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告户口原在哈双路216号1栋1单元602室，2000年南岗法院作出（2000）南民二初字第3223号民事调解书，其中第四条调解内容为原告与前妻户口分开，故原告将户口迁至哈双路214号。因该址动迁，被告擅自将214号销毁，将原告户口迁回哈双路216号1栋1单元602室。被告违反民事调解书第四条，且未征得原告同意，属于违法行政。综上，请求撤销被告将原告户口从哈双路214号迁至哈双路216号1栋1单元602室的具体行政行为。
被告辩称，因原告称其在哈双路214号有房产，2003年3月7日被告将原告户口从哈双路216号1栋1单元602室迁至哈双路214号。同日，被告发现该址系黑龙江省农垦建筑总公司第一工程处的办公室和修理间，原告在此并无房产，故将原告户口迁回哈双路216号1栋1单元602室，并于当日将原告户口在哈双路216号1栋1单元602室与崔怀兰进行了分户。2005年原告办理身份证，身份证住址为哈双路216号1栋1单元602室，原告此时应当知道被诉具体行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告起诉已经超过两年起诉期限。
经审理查明，2003年3月7日被告将原告户口从哈双路216号1栋1单元602室迁至哈双路214号，后又从哈双路214号迁至哈双路216号1栋1单元602室，再又在哈双路216号1栋1单元602室与崔怀兰进行了分户。被告2014年5月19日签发的原告的户口本上记载，原告户口的最后变动时间为2003年3月7日。
本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告户口的最后变动时间为2003年3月7日，本案被诉具体行政行为发生在此次变动之前，其从作出之日起超过5年，原告起诉已经超过法定期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告李胜永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘秋宏
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第166号原告崔曦元。被告青岛市市南区城市管理局。法定代表人许群，局长。委托代理人朱鹏、张奕，山东诚功律师事务所律师。被告青岛市物价局。法定代表人盛斌杰，局长。委托代理人于红军，青岛市物价局工作人员。委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。被告青岛市旅游局。法定代表人崔德志，局长。委托代理人刘利工，青岛市旅游局工作人员。委托代理人杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。原告崔曦元要求被告青岛市市南区城市管理局、被告青岛市物价局、被告青岛市旅游局履行职责一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告崔曦元，青岛市市南区城市管理局负责人申天寿及委托代理人朱鹏、张奕，被告青岛市物价局委托代理人于红军、何欣蔚，被告青岛市旅游局委托代理人刘利工、杜慧谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔曦元诉称，原告作为青岛市民经常去青岛市小青岛、小鱼山、信号山三处公园，均被收取门票。作为青岛市著名旅游参观点，上述三处公园应按照我国旅游法相关规定及八部委制定的发改价格（2008）905号文规定，免收门票。原告提起本案行政诉讼，请求判令三被告履行法定职责，对本市小青岛、小鱼山、信号山三处公园停止收费并施行免费开放，本案诉讼费由被告承担。被告青岛市市南区城市管理局辩称，一、原告的诉讼请求非法院行政诉讼受案范围，且青岛市市南区城市管理局并无管理集体经营单位及事业单位法人收取门票的职权。二、原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，原告与被诉行为没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼法规定的诉讼主体资格。三、本案三处公园为风景区，其收费依据依然有效，运营单位严格按照相关法律、法规及规范性文件等规定的定价机制，收取费用合法有据、公平合理。原告主张没有事实和法律依据。被告青岛市物价局辩称，本案不属于法院受案范围，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，本案关于三处公园门票定价的文件属于行政机关制定并发布的具有普遍约束力的决定，不属于法院受案范围。二、三处公园的定价权不属于青岛市物价局的职责范围，青岛市物价局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国价格法》、《山东省定价目录》、《山东省服务价格管理目录》的有关规定，三处公园门票价格由市南区政府负责制定及调整。所以三处景点免费开放事宜不属于青岛市物价局职责范畴。被告青岛市旅游局辩称，一、青岛市旅游局作出《关于青岛市小鱼山等三处公园收费定价等问题的回复》已经履行了法定职责，并且该回复适用法律正确。二、原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十四条和二百八十七条规定，本案三处公园收费问题属于公共社会利益问题，有权提起诉讼的只能是有关机关和组织，自然人不能提起诉讼。三、本案三处公园的主管部门不是被告青岛市旅游局。四、根据《中华人民共和国旅游法》第四十三条规定，涉案景区不符合法定的免费开放条件，即使应当免费，也属于一个渐进的、逐步的、各单位协调决定的免费过程。经审理查明，2013年8月28日，被告青岛市物价局向原告出具《关于崔曦元反映青岛市小鱼山等公园门票定价收费信访事项答复意见》。2013年10月9日，青岛市人民政府信访事项复查复核办公室对被告青岛市物价局做出青政信复字【2013】43号《监督检查意见书》，认为崔曦元反映的门票定价依据及建立游览参观点免费开放日制度问题不属于青岛市物价局职责范围，决定撤销其作出的上述答复意见。2013年9月12日，被告青岛市旅游局向原告崔曦元，作出《关于青岛市小鱼山等三处公园收费定价等问题的回复》：景区收费及定价是物价部门的职责，应向物价主管部门反映。2013年11月7日，被告青岛市市南区城市管理局向原告崔曦元出具《关于小青岛、小鱼山、信号山公园收费情况的答复意见》，告知原告该三处公园的收费依据及暂不免费开放的原因。原告不服，于2015年4月20日分别将三被告诉至本院。因逾期未交纳案件受理费，2015年5月11日和2015年6月30日，本院分别作出（2015）南行初字第41号、第63号、第83号行政裁定书，裁定该三案按原告崔曦元自动撤回起诉处理。2015年7月2日，原告又交纳案件受理费，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的利害关系人，本案中崔曦元向三被告反映涉案三处公园的免费开放问题，实质是其向行政机关反映城市管理问题并提出建议，三被告也均对其提议作出了答复，但是该三被告的答复与原告没有直接的法律上利害关系，所以崔曦元不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔曦元的起诉。案件受理费五十元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲亚男人民陪审员  范 伟人民陪审员  余 珍二〇一五年十月十二日书 记 员  毛佩瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审114号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限�别授权。
被执行人程东方，男，1980年1月10日生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年6月30日作出的编号为4112311100027126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对程东方罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年6月30日作出的编号为4112311100027126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100027126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审114号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限�别授权。被执行人程东方，男，1980年1月10日生，汉族，住河南省商水县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年6月30日作出的编号为4112311100027126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对程东方罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年6月30日作出的编号为4112311100027126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100027126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00202号
原告：骆良虎，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：周正银，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：俞晓妹，女，1968年12月14日出生，汉族，住址同周正银。
原告骆良虎诉被告周正银、俞晓妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告骆良虎和被告俞晓妹到庭参加诉讼。被告周正银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月左右，被告因取得了两套安置房需要装修，向原告购买大理石等，共欠原告货款14418元未付。2015年春节，经原告催要，被告周正银给原告出具欠条，并注明此款到5月份支付一半。到期后，被告未予支付，故请求法院判令被告立即给付所欠货款14418元；诉讼费由被告承担。
被告周正银未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告俞晓妹辩称：欠原告货款是事实，但所欠具体金额双方未进行结算。
经审理查明，2014年7月左右，被告周正银向原告购买大理石等材料，共计欠原告货款14418元。2015年2月18日，被告周正银给原告出具欠条一份，并注明5月份付一半。到期后，被告周正银未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告和被告俞晓妹陈述，有原告提交的欠条及本院调取周正银身份信息在卷佐证，本院经审查予以认定。
本院认为：被告周正银欠原告货款事实清楚，证据充分，且有被告周正银给原告出具的欠据为凭，故对原告要求被告周正银给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告俞晓妹共同给付货款的主张，因本案系买卖合同纠纷，并非系民间借贷纠纷，且原告又无其他证据予以佐证，故对原告该项请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正银于本判决生效后十日内给付原告骆良虎货款人民币14418元。
二、驳回原告骆良虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币80元，诉前保全费170元，合计250元，由被告周正银负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一五年十月八日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己所提出主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第120号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月22日出生，汉族，大专文化。2014年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被潞城市公安局取保候审。
辩护人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、马娇娇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人山西黎蜀律师事务所律师黄德前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日22时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶晋D786**号微型轿车沿潞城市中华大街由西向东行驶至中国建设银行潞城市支行路段时，与行人刘某某发生碰撞，造成刘某某颅脑损伤死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张某某驾车逃离事故现场。经潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某某负此事故的全部责任，刘某某不负此事故的责任。经检测，被告人张某某的血液乙醇含量为269.47mg／100ml，被害人刘某某的血液乙醇含量为132.20mg／100ml。2014年5月23日，被告人张某某向潞城市公安局110指挥中心打电话投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人张某某主动赔偿被害人近亲属各项费用共计450000元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、110报警服务台接处警登记表、潞城市公安局指挥中心情况说明、潞城市公安局交警大队关于被告人张某某自首情况的说明；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、提取笔录；道路交通事故责任认定书、赔偿协议书及收条；血样提取登记表、血液乙醇浓度检测报告、尸检报告及照片；被告人张某某的驾驶证、行驶证复印件、扣押及发还物品清单；被害人刘某某的死亡推断书、安葬证明及身份信息；被害人家属出具的谅解书；被告人张某某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且于肇事后逃逸负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某于肇事逃逸后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可减轻处罚。另，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，依法应增加其相应的刑罚量；同时，被告人张某某当庭自愿认罪，并在肇事后通过对被害人方的积极赔偿已取得被害人方的谅解，依法可酌情减少其相应的刑罚量。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 曹燕慧
人民陪审员 王 皓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第159号
原告黄某某，女，汉族。
被告黄某甲，男，汉族。
原告黄某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉认为，2010年6月，原告和被告认识后自由恋爱，于2011年11月8日在梅县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后原、被告双方均未生育子女，亦无共�财产、共同债权。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，彼此之间性格不合，差距较大，彼此不能容忍对方，没有思想交流，无法形成共同语言，原告于2013年10月31日以感情不和向贵院提起诉讼，请求与被告离婚，后于2013年11月25日撤诉，2014年5月28日，原告再次向法院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，同年7月，法院作出（2014）梅平法东民初字第40号判决书判决不准离婚，原、被告从2013年9月分居至今，夫妻感情确已破裂且无法弥补。综上，请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某甲答辩认为，不同意离婚，且有夫妻共同债务，约2013年3月份向黄某乙借款128000元用于做二手车生意。后来向黄某丙借128000元用于偿还之前欠黄某乙的债务，所以向黄某丙所借128000元为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
经审理查明，2010年6月，原告在梅县区华侨城喜多多超市上班期间与�告认识后确立恋爱关系，原、被告于2011年11月8日在梅县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产、共同债权。2013年原、被告因家庭琐事发生争吵后分居，原告于2013年10月31日向本院提起离婚诉讼，于2013年11月25日撤回起诉。2014年5月28日原告再次以性格不合为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2014年8月26日作出（2014）梅平法东民初字第40号民事判决书，判决不准离婚。此后原、被告双方关系仍无改善，原告遂于2015年4月10日第三次诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，并于2011年11月8日自愿登记结婚，双方本应珍惜美满幸福和谐的家庭生活，但多年来却因家庭琐事双方不断产生矛盾，导致夫妻关系不断恶化。原告多次诉至本院请求判决与被告离婚，且2014年8月26日经本院判决不准离婚后，原、被告双�的夫妻感情仍无改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告诉请理由充分，符合法律的规定，本院予以准许。对于夫妻共同债务问题，被告辩称有夫妻共同债务128000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年七月七日
书记员 林益栋
2．
1．
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第175-1号
原告李某。
担保人陈某。
被告谢某。
本院在审理原告李某与被告谢某离婚后损害责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告谢某名下财产39205元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告谢某名下财产39205元；
二、查封担保人陈某用于担保的位于江南区白沙大道56号某小区XX号楼XX单元XX号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 洋
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第78号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告�叶某甲。因本案于2014年2月10日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年2月5日19时30分许，被告人叶某甲驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至桐庐县百江镇百江村地段时，与行人陈某相撞，并负事故的全部责任。经抽血检验，被告人叶某甲血液中的乙醇含量为1.92mg／ml。据此认定，被告人叶某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示�宣读的证人叶某乙、陈某的证言，查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人违法查询信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一四年二月十八日
书记员 陈亚平
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执277号
申请执行人:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。地址：邵阳县塘渡口镇白虎街***号。
法定代表人：王自北，该行董事长。
被执行人:张佳明，男，1985年12月17日出生，住湖南省邵阳县谷洲镇龙井路**号附**号。
被执行人：彭倩茜，女，1989年7月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区柴家山居委会*组。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张佳明、彭倩茜借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）湘0523民初1751号民事调解书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请执行,本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年七月十二日
书记员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初13号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某某，男，19XX年X月X日出生于河南省新野县，汉族，文化程度初中，无职业，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]582号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2014年9月份开始，被告人张某某多次到澄海区澄华街道莱美路水产批发市场附近盗窃，具体情况如下：
1、2014年9月1日晚上9时30分左右，被告人张某某驾驶一辆白色摩托车至澄海区澄华街道莲华镇政府宿舍楼下，发现被害人曾某停放在莲华镇政府宿舍通道一辆三轮车上有水果，张某某乘附近没有人，将放在三轮车上的一箱猕猴桃（价值55元）、一箱哈密瓜（价值64元）偷走。
2、2016年6月2日凌晨2时左右，被告人张某某骑一辆蓝色三轮自行车至澄海区澄华街道莱美路水产批发市场内，见被害人余某放在水产批发市场内的十件用泡沫箱装的金枪鱼（每件重量约40斤、市场价值约1000元），张某某乘周围没人，将三轮车骑至档口前，将其中一箱金枪鱼搬上车后逃离现场，当天早上7时许，张某某将盗得的金枪鱼载至澄海区凤翔街道南门市场以每斤6元的价格进行兜售，卖得赃款人民币130元。
3、2016年7月8日，被告人张某某骑一辆蓝色三轮自行车至澄海区澄华街道莱美路水产批发市场内，见被害人王某放在水产批发市场内的用泡沫箱装的水产品，张某某乘周围没人，将四箱红口鱼（每箱15斤、市场总价值约1000元）搬上三轮自行车偷走，后逃离现场。张某某将盗得的红口鱼载至澄海区凤翔街道南门市场以每斤8元的价格进行兜售，卖得赃款人民币260元。
4、2016年8月12日，被告人张某某驾驶一辆红色太子摩托车至澄海区澄华街道莱美路水产批发市场内，见被害人蔡某放在该处的用泡沫箱装的九节虾，张某某乘周围没人，将一箱九节虾（约42斤、市场价值约1260元）偷走后逃离现场。当天早上7时30分左右，张某某将盗得的九节虾载至澄海区益民路红绿灯附近兜售时被被害人蔡某发现，蔡某报警后公安民警到场将被告人张某某抓获归案，现场扣押尚未销售的九节虾约20斤及赃款人民币360元。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某、余某、王某、蔡某的陈述，证人张某的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单和抓获经过，户籍证明材料及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，故本院依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和楷
二〇一七年一月十二日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。