江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初87号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人余发孙，男，1966年10月23日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，农民，家住崇仁县。2016年7月6日因涉嫌犯盗伐林木罪被崇仁县森林公安局刑事拘留。2016年7月20日被崇仁县人民检察院批准逮捕，同日由崇仁县森林公安局执行逮捕。现押于崇仁县看守所。
辩护人徐高田，黄洲桥律师事务所律师。
被告人余发孙犯盗伐林木罪一案，江西省崇仁县人民检察院于2016年10月12日以崇检刑诉[2016]87号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人余发孙及其辩护人徐高田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1999年2月12日，被告人余发孙及乐某1等人合伙承包经营崇仁县三山乡熊家村林场的邹家桥山场，至2014年2月12日止。2015年8月，余发孙因建房需杉木，擅自携油锯、柴刀窜至该山场，砍伐三小片杉木林，放晒于山场。2015年9-11月份，余发孙先后三次雇请乐某1的农用车，将部分沙条木运回家中，除3000元杉木售给其堂兄余某建房外，其余杉木用于自己建房。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，此次山场采伐杉木面积8.7亩，计活立木蓄积量59.309立方米。
2016年4-5月份，被告人余发孙因急需钱治病，擅自携油锯、柴刀窜至邹家桥山场，砍伐一片杉木林，放晒于山场。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，此次山场采伐杉木面积4.1亩，计活立木蓄积量28.13立方米。
据以指控的证据有：证人乐某1、陈某1等人证言，现场勘查笔录、指认笔录，归案情况说明、承包经营合同等书证，鉴定意见书以及被告人余发孙的供述等。
公诉机关认为，被告人余发孙无视国家法律，盗伐林木计活立木蓄积量87.439立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。同时，被告人余发孙具有自首情节，且已赔偿被害村小组经济损失，并退缴赃款。建议对被告人余发孙减轻处罚。
被告人余发孙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，对指控的罪名有异议，认为其不构成盗伐林木罪，构成滥伐林木罪。
经审理查明：1999年2月12日，被告人余发孙及乐某1等人合伙承包经营崇仁县三山乡熊家村林场的邹家桥山场，至2014年2月12日止。期间，余发孙等人对承包山场进行了营林护林、补苗。2013年始，崇仁县实行封山育林，故余发孙等人在承包期满后未能按照承包合同约定实现权利。为此，余发孙等人多次与发包方协商需继续承包该山场。但因承包年限、山权证更名以及村委会换届等原因，续订合同的事宜仍在商谈。
2015年8月，余发孙因建房需杉木，擅自携油锯、柴刀窜至该山场，砍伐三小片杉木林，放晒于山场。2015年9-11月份，余发孙雇请乐某1的农用车，将部分杉条木运回家中，除3000元杉木售给其堂兄余某建房外，其余杉木用于自己建房。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，此次山场采伐杉木面积8.7亩，计活立木蓄积量59.309立方米。
2016年4-5月份，被告人余发孙因妻子、孙子需钱治病，擅自携油锯、柴刀窜至邹家桥山场，砍伐一片杉木林，放晒于山场。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，此次山场采伐杉木面积4.1亩，计活立木蓄积量28.13立方米。
案发后，被告人余发孙退缴赃款人民币3000元，未运走的被砍伐杉木已归还三山乡熊家村委会，并退还熊家村林场杉树和幼苗赔偿款50000元。2016年7月6日被告人余发孙向崇仁县森林公安局投案，并如实供述了自己盗伐林木的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、证人陈某2（三山乡熊家村委会书记）的证言证实：他们村委会有两个林场，其中一个林场座落在三山乡长仁村焦坑村小组焦坑上坑里面，其中有一片叫邹家桥的山场。2016年5月份有村民反映，这片邹家桥山场被人砍伐了一片杉木。在5月30日下午他们五名村委会干部（包括村主任朱小军、副主任陈某1、妇女主任张水娟、村委员陈某4）到山场看山，发现该山场被人砍伐杉木，有三块地方被砍伐了，有些是砍大留小，有些是都被砍掉了，有些被砍的树木还没有运走，放在山上晒干。这几块被砍伐的山场是2015年和2016年砍的。第二天5月31日上午8点多，三山乡长仁村嵊头村小组的余发孙找到他，说山上杉木是他砍的。
邹家桥山场的树木是他们村委会80年栽种的，山上的树木属于村委会和杨家村小组共同所有，土地使用权是村委会杨家村小组集体的。该山场于1999年承包给了长仁村乐家组的乐某3经营，承包期限是15年，到2014年2月份到期。除了献过一次山外，承包人在承包期间未砍过树。承包合同到期后，乐某1、余发孙和彭某1的妻子找过他要求继续承包这片邹家桥山场，后来乐某1还打过电话商谈继续承包该山场的事，但是至今没有谈好。他们村委会也因承包这片山场的事，开过几次会议进行过讨论。
2、证人乐某1（余发孙的妹夫）的证言证实：长仁村焦坑村小组焦坑山坑里面有个林场，当时是他和乐某3、乐某2、邓某2、乐某4、余发孙、彭某2共七个人共同承包了该片山场，承包时间是1999年到2014年共15年，当时合同是他堂兄乐某3一人作为代表签的字。后来他们拆为两伙，他和余发孙、彭某2三人合伙承包了其中一块名叫邹家桥的山场。他们承包期间，由于山场管理很好，树木生长的很好，所以他们三人打算继续承包这片山场。在承包合同快到期之前和到期之后，他和余发孙及彭某2妻子三人到熊家村委会找到陈某2书记三四次，要求继续承包。村委会还因为承包这件事开过几次会议。因为承包年限、山权证更名，以及村委会换届等原因，续延合同的事情，至今还在商谈。
在2015年7、8月份，余发孙打电话给他说想做房子，需要杉木用，想去原来承包的山上砍得树。到了2015年8月份，余发孙到山上砍树，到了9月份，余发孙要他帮运做屋要用的杉树下山。他就叫了挖掘机修路，他开农用车把余发孙和余某、同村的邓某1，他到了山场发现余发孙砍得山场是他们原来承包的邹家桥山场。那三个人将树装上汽车，装了大半车的杉条木，运到了余发孙新建房屋地基旁。过了一二天，又联系他要搬树下山，装车的还是上次几个人，在同样的地方装了一百多跟杉木，又运到余发孙的新建房屋地基旁。到了2015年11月份，他又以同样方式帮余发孙装运了一次车，这次也运了一百多根杉木，这次的杉木就比较大。三个砍树的地方从焦坑林场进山沿着汽车路走三华里，在进山后第一个荒坑附近，三个地点相差不远。余发孙说他砍得树全用于他做房子了。因为余发孙家庭困难，做房子还借了他几万元，所以他没收余发孙运费，砍得树也没得一分钱。
在2016年四五月份一天晚上，余发孙打电话给他，说其孙子和妻子看病想借钱，他说他人在广州，要等他回来再说。余发孙就说其村里有人要建房，其想砍一些树卖给建房的人。到了2016年5月30日，几个熊家村干部到山上看山发现有人砍了杉木。村干部陈某1打电话问他是谁砍的树，他就说是余发孙砍的。
3、证人陈某1（三山乡熊家村委会副主任）的证言证实：2016年5月30日，村委会书记陈某2，叫他们几个村干部去看山。在长仁村焦坑林场山坑里，进山的汽车路三华里远，发现一片最近砍倒的杉木林和几片去年砍的杉木林。他就打电话问乐某1是否知道谁砍了树，乐某1说余发孙告诉过其要砍树。
4、证人邓某1的证言证实：2015年中秋节前后一天上午，余发孙因为为两个儿子建房，说其在山上砍了些杉木，要他帮忙装车。后来乐某1就开了一辆农用车，把他和余发孙、余某带到长仁村焦坑山坑里面。到了山上，他看到山上杉木已经砍好搬到汽车路边，树木全部是杉条木。砍树地方离进山山口200米左右，离里沙门和焦坑分岔路口约2华里。这车木材装的很满，杉木放在余发孙新做房子旁边空地上。
5、证人余某的证言证实：余发孙是他堂兄，2015年端午之前，他因为要做房就回崇仁，余发孙因为要为两个儿子建房，于2015年6、7月份也回崇仁了。余发孙因为建房需要杉木，就去其承包的熊家村委会林场砍树，因为他建房也需要杉木，他就要余发孙卖些杉木给他。2015年中秋节前不久，余发孙告诉他已经在山上砍好了杉木，要他帮忙去装车。后来余发孙的妹夫乐某1开了辆农用车，他余发孙到长仁村焦坑山坑里面。砍树的山场离进山山口约200米左右，砍好的杉木搬到了汽车路边。他们三人装了大半车杉木，运到余发孙做新屋的空场地上。过了几天余发孙又要他帮忙，同行的还有同村的邓某1，乐某1开的车。在相同的地点四人装树，这次装的比第一次多。他挑选了些杉木，作价3000元给了余发孙，这些树木都用在他自己建房了。
6、证人邓某2的证言证实：1999年2月份，他和乐风根、乐云清、乐龙根、乐某1、余发孙、彭冬平共同承包了三山乡熊家村委会林场的杉木林，山名叫洋仔山和邹家桥等，承包合同是1999年2月份订的，期限是15年。合同是乐某3代表他们七个人签的名字。承包下来不久就将杉木卖给别人，把山上杉木砍光了。后来他们七人分为两伙，余发孙、乐某1、彭某2三人一伙。
7、关于承包新老林区杉树、毛竹茶树看管经营合同、乐某3证实：1999年2月12日，熊家村委会与乐某3签订承包经营合同，承包期限15年，至2014年2月12日止。承包山场包括邹家桥边新老林山（东至顶，西至路，南至长仁新林，北至长仁老林）。实际承包人有乐某3、乐某2、邓某2、乐某4、余发孙、乐某1、彭某1等七人。2000年为便于管理，经商议确定：杨某、田坑山由乐某3与乐某2、邓某2、乐某4合伙承包。邹家桥山由余发孙、乐某1、彭某2三人合伙承包。
8、指认现场笔录、刑事摄影照片证实：被告人余发孙称其在2015年8月份，一个人带油锯柴刀到邹家桥山场砍树，这次砍了三个地点；在2016年五一节前后，又一个人带油锯柴刀到邹家桥山场砍树，这次砍了一个地点。崇仁县森林公安局侦查人员带被告人余发孙到采伐杉木现场进行指认，其指认出这四个采伐杉木地点和遗留在现场未运走的杉木。照片经被告人余发孙辨认无异议。
9、崇仁县三山乡熊家村杨家组山场林木采伐现场第一次调查报告、现场勘验笔录、刑事摄影照片证实：崇仁县森林资源监测中心技术人员随同崇仁县森林公安局白陂派出所民警于2016年6月13日，到崇仁县三山乡熊家村杨家组山场林木采伐情况进行实地调查。采伐山场俗称邹家桥，座落在崇仁县三山乡长仁村嵊头组焦坑自然村西北方向1.3公里左右。本次采伐面积4.1亩，采伐方式为皆伐，被砍伐的树木倒在现场未运走，采伐杉木蓄积量28.13立方米。照片经被告人余发孙辨认无异议。
10、崇仁县三山乡熊家村杨家组山场林木采伐现场第二次调查报告、现场勘验笔录、刑事摄影照片证实：崇仁县森林资源监测中心技术人员随同崇仁县森林公安局白陂派出所民警于2016年7月27日，到崇仁县三山乡熊家村杨家组山场2015年度林木采伐情况进行实地调查。本次采伐山场有三处，俗称邹家桥。第一处离焦坑自然村320米，第二处离焦坑自然村390米，第三次离焦坑自然村540米。本次调查的2015年度的采伐面积8.7亩，采伐杉木活立木蓄积量59.309立方米。其中第一处采伐面积1.4亩，活立木蓄积量9.698立方米，第二处采伐面积2.2亩，活立木蓄积量14.098立方米，第三处采伐面积5.1亩，活立木蓄积量35.513立方米。采伐现场留有造好材未被运下山的杉条木。照片经被告人余发孙辨认无异议。
11、崇仁县森林公安局白陂派出所扣押木材现场调查报告、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单证实：熊家村林场邹家桥山场上被采伐的杉条木搬运到熊家村小学校园围墙内，按2015年和2016年被采访年份分别存放。杉条木被分为三堆，第一堆193根，第二堆330根，为2016年被伐倒后未被运下山的杉条木，第三堆为115根，为2015年被采伐已造好材未运下山的杉条木。现场杉木案发后已被扣押，后发还三山乡熊家村委会书记陈某2。照片经被告人余发孙辨认无异议。
12、村委会证明证实：余发孙、乐某1在承包合同期满前后多次与熊家村委会协商需继续承包该山场。但因承包费用，续订合同的事宜仍在协商中。
13、收条、领条、票据证实：乐某1交来余发孙采伐杉木出卖给余某的所得款人民币3000元，已转给三山乡熊家村委会。余发孙退还熊家村林场杉树和幼苗赔偿款50000元。
14、崇仁县人民政府办公室关于印发《崇仁县封山育林管理办法》的通知、关于印发建立保护发展森林资源目标责任制实施意见的通知证实：从2013年开始，崇仁县集体林木实行全面禁伐，开展封山育林。
15、归案情况说明证实：2016年7月6日余发孙至崇仁县森林公安局白陂派出所投案。
16、常住人口信息证实：余发孙出生于1966年10月23日，案发时已成年。
17、被告人余发孙供述：2015年7、8月份，他因他两个儿子和堂弟余某需要杉木做房子，就一个人带油锯柴刀到邹家桥山场砍树，砍完放在山上晒干。他分别于2015年9月份中秋节前后、2015年11月份，要他妹夫乐某1装了两车和一车，共三车运到他新建房屋旁，期间他还叫了余某和邓某1帮忙了。这些杉木一部分用于他自己建房，一部分以3000元卖给余某建房。
2016年4、5月份，他妻子和孙子看病需要钱，他就在五一节前后的一天，又独自带油锯柴刀到邹家桥山场砍树。这次被砍伐的杉木都放在山上晒，都没有运下山。
这两次的砍伐杉木都没有告知熊家村委会干部，他只和乐某1说过。三山乡熊家村林场座落在长仁村焦坑村小组焦坑山坑里，1999年长仁村中乐组的乐某3承包了该片山场，他和乐某1、彭某2合伙承包了其中一部分山场，山名叫邹家桥，就是他砍树的地点。承包合同的承包期限是15年，到2014年2月份到期。由于他们管理得当，山上树木长势很好，所以他们想继续承包该片山场。承包合同到期前后他们就找过熊家村委会陈某2书记谈过继续承包的事，陈某2书记也是同意他们继续承包，但由于有些事情没谈好就没有定下合同。
上述证据，经庭审举证、质证，均予以核实，能够作为定案的证据，予以确认。
本院认为，被告人余发孙以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木计活立木蓄积量87.439立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人及其辩护人提出余发孙不构成盗伐林木罪，应认定为滥发林木罪的辩护意见。因余发孙承包期已过，虽就延续承包还在商谈中，但并未签订继续承包的合同，故对被告人及其辩护人的辩护意见不予采纳。
案发后，被告人余发孙能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人余发孙案发后已退缴赃物及违法所得，依法可酌情从轻处罚。被告人余发孙在自己承包过期的山场砍伐林木，以盗伐林木罪判处时，因其在承包到期后由于政策规定不能实现自己的权益，其仍在与发包方协商继续承包山场，从权责对等原则考虑，故对余发孙酌情从轻处罚。鉴于被告人余发孙具有自首情节及悔罪表现，且系初犯，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，故对被告人余发孙依法减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余发孙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币5000元，限在判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏国华
审判员 王 勇
审判员 陈 安
二〇一七年一月十九日
书记员 华亦恬