wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第99号
上诉人（原审原告）刘海花。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨晓明。
委托代理人陈乾春。
上诉人刘海花与被上诉人杨晓明民间借贷纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2014年2月11日作出（2014）湟民一初字第27号民事判决，刘海花不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人刘海花及其委托代理人陈玉仓、被上诉人杨晓明的委托代理人陈乾春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月25日，杨晓明通过鲁仁杰向刘海花借款50000元，刘海花通过鲁仁杰将借款转交给杨晓明，杨晓明将欠条通过鲁仁杰转交给刘海花，欠条载明借款期限为一个月，月息1000元。借款期满后，杨晓明未偿还刘海花借款。
原审法院认为，杨晓明与刘海花的借贷关系真实、合法，杨晓明应当按照约定的期限偿还刘海花借款本金并支付利息，但在刘海花起诉后，杨晓明以刘海花的起诉超过诉讼时效进行抗辩，且刘海花在杨晓明未按约定的期限履行还款义务时，未能在法律规定的诉讼时效期限内向杨晓明主张权利，即未在借款期限届满后的二年内向其主张权利。同时，刘海花也未能对其在诉讼时效期限内是否向杨晓明主张过权利或诉讼时效是否存在中止、中断的法定事由提供相应的证据予以证明，因此，刘海花应承担举证不能的法律后果，即刘海花的起诉已超过诉讼时效，其丧失了胜诉权，故对刘海花要求偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘海花的诉讼请求。
刘海花上诉称，本案上诉人一直在向鲁仁杰主张还款，鲁仁杰在向杨晓明主张还款。其诉求未过诉讼时效，请求撤销原审判决，依法改判。
杨晓明口头答辩称，借款已还且一审认定时效已过正确，请求维持。并提交了一份其对张庆龙的录音资料，证明已还款事实。
二审经审理查明，一审法院认定杨晓明未归还刘海花借款事实正确，本院予以确认。
二审另查明，刘海花支付借款和持有借条均是通过鲁仁杰进行的，刘海花与杨晓明之间无直接往来，其借款后在诉讼时效期限内通过鲁仁杰主张还款。
本院认为，基于鲁仁杰代杨晓明向刘海花借款，又代刘海花向杨晓明出借款项，刘海花直接向鲁仁杰主张还款的事实，杨晓明提出诉讼时效已过的抗辩理由与本案事实不符，不予采信。刘海花此节上诉理由有事实依据，应予采信。杨晓明二审提交的其对张庆龙的录音内容与一审期间赵永辉的证言就还钱方式事实一节不相一致，刘海花提交的借条的证明力大于杨晓明提交的上述二份证据的证明力，其主张返还借款的诉求，应予以支持。刘海花主张的利息36000元未超过银行同类贷款利率的四倍，亦予以支持。一审判决认定刘海花未在诉讼时效期限内主张权利有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百二十条、第一百二十八条、第一百七十条第一款（二）项判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟民一初字第27号民事判决；
二、被上诉人杨晓明于本判决生效之日起十五日内给付上诉人刘海花借款50000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费975元、二审案件受理费1950元，由杨晓明承担。
本判决为终审判决。
审判长 卓玛
审判员 纳敏
审判员 王鹏
二〇一四年四月十六日
书记员 张媛
附：法条依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第431号
罪犯李庚平，男，彝族，1988年11月14日出生于云南省勐海县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年十月二十四日作出（2011）普中刑初字第350号刑事判决，以被告人李庚平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二O一一年十二月十四日作出（2011）云高刑复字第387号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李庚平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭 颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第580号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人安某某，因本案于2015年3月23日被取保候审。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月29日19时50余分，被告人安某某醉酒后驾驶贵BXXX**号小型普通客车，沿212省道由六盘水市钟山区大湾镇往二塘方向行使，当车行驶至212省道107km＋300m即贵平公司前时，与同向行使的贵BXXX**号普通三轮车发生刮擦，导致贵BXXX**号三轮摩托车又与停放在道路边的贵BXXX**号车碰撞，造成三车受损的交通事故。经血检鉴定，被告人安某某血液内酒精含量为95mg／100ml。
另查明：1、案发后被告人安某某与摩托车贵BXXX**车主刘某及贵BXXX**车主张某某达成协议。
2、经委托调查评估，被告人安某某所居住社区同意接收其为社区矫正对象。
公诉机关认为，被告人安某某归案后如实供述其醉酒后驾驶机动车辆上路行驶的事实。且有抓获经过，证人证言，鉴定文书，刑事照片，机动车信息查询结果单，调查评估意见书，讯问视频光盘，户籍证明，被告人安某某的供述等证据证实。建议以危险驾驶罪对被告人安某某在拘役二至四个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人安某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人安某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴清﹤已缴纳﹥。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一五年七月三十日
书记员 胡宏巍
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第596号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，经商。2015年9月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人陈某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月被告人陈某在本县街头镇街四村自己家中，建立微信群从事安防监控业务。为聚集人气和谋取经济利益，被告人从3月中旬开始陆续在微信群里发布淫秽视频，群名称先后变更为“福利群￥2元每月”、“休闲拍卖群￥2元每月”、“万能休闲群人民币2元每月”，并向群里成员收取每月人民币2元的费用，直至案发，被告人共非法获利人民币1024元。经鉴定，被告人发布在群里的视频中共有57部为淫秽视频。
被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，公安机关查扣了其用于传播视频的苹果5S金色手机一部。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人杨某、郑某、张某、周某的证言，《扣押决定书及笔录》，《随案移送清单》，《电子证物检查工作记录》，《情况说明》，《淫秽物品初审意见书》，《前科劣迹情况核查说明》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，应当予以追缴；用于作案的工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年9月3日起至2016年9月2日止。）
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币一千零二十四元。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、没收作案工具苹果5S金色手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈邦攀
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执602号
申请执行人罗志远
被执行人蒋建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01083号，依法向被执行人蒋建荣发出执行通知书，责令被执行人蒋建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋建荣（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币61500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月一日
书记员 缪哈奈
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1090号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。
负责人：章波。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓波、柴海平，系宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司职员。
被告：鲍志龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司与被告鲍志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司以双方就物业费支付已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年三月十五日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1090号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区东港街道港汇广场408、409室。负责人：章波。委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓波、柴海平，系宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司职员。被告：鲍志龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司与被告鲍志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司以双方就物业费支付已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司负担。审 判 员 丁剑英二〇一八年三月十五日代书记员 祝祺祎??
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第925号
原告承德市双滦金达汽车修理厂。
经营者路国忠。
被告张羲成［曾用名张义成］。
本院在审理原告承德市双滦金达汽车修理厂与被告张羲成修理合同纠纷一案中，原告承德市双滦金达汽车修理厂于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦金达汽车修理厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦金达汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承德市双滦金达汽车修理厂承担。
审判员 王炳生
二〇一五年七月二日
书记员 朱志敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1757号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗亦聪，住广东省广州市花都区。2011年7月12日因贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月16日刑满释放；2012年9月19日因非法拘禁罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人罗亦聪犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人罗亦聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月1日晚上，被告人罗亦聪独自去到花都区美食风情街真意酒吧附近，以300元的价格向购毒人员孔某某贩卖1包用白色透明塑料袋包装的白色晶体（经鉴定净重0.98克，检出氯胺酮成份）。交易完毕后，公安机关抓获了被告人罗亦聪，并当场起获其身上的另外1包白色晶体（经鉴定净重6.21克，检出氯胺酮成份）、毒资300元和作案工具手机一台，在购毒人员孔某某处起获其刚刚购买的该包白色晶体。
公诉机关认为被告人罗亦聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人罗亦聪贩卖毒品的种类、数量，系累犯、毒品再犯及其如实供述等情节，建议本院判处其有期徒刑一年零三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗亦聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人罗亦聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的购毒人员孔某某的证言、对被告人罗亦聪的辨认笔录及其对案发现场、毒品、毒资、尿检结果的照片指认；公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、毒品交接清单、调取的通话清单、证明；现场检测报告书；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3133、3134号化验检验报告书及鉴定结论通知书；本院（2011）穗花法刑初字第547号刑事判决书及刑满释放证明书、（2012）穗花法刑初字第1136号刑事判决书及刑满释放证明书；被告人罗亦聪的供述、亲笔供词、对作案工具手机、作案现场、毒资、交易毒品、从身上起获的毒品、尿检结果的照片指认；被告人罗亦聪的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗亦聪无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗亦聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗亦聪适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗亦聪曾因贩卖毒品罪和非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚；2.被告人罗亦聪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗亦聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一台予以没收；毒品氯胺酮7.19克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01490号
原告：罗某，女，1992年11月28�生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李和军、余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：吴某，男，1988年12月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
原告罗某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2014年11月18日上午公开开庭进行审理。原告罗某及其委托代理人余克峰、被告吴某及其委托代理人王兆文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍认识，经过短暂交往就于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现与被告性格不合，双方没有共同语言，经常为一些小事争吵。2014年双方又一次争吵后，原告与被告分居至今。原告认为双方感情确已破裂，无法再共同生活又�和好可能，婚姻关系名存实亡，故具状请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告罗某为证明其主张，向本院提交证据如下：1.身份证，证明原告身份情况；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某辩称：1.原、被告夫妻感情尚可，并未破裂，不同意离婚；2.原、被告婚前相处长达9个月，在彼此投缘且互有好感的基础上自愿结婚，婚后共同生活时间长；3.原告诉称与事实不符，不能采信。
被告吴某为证明其主张，向本院提交证据如下：1.身份证，证明被告基本身份情况，诉讼主体适格；2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；3.检查报告单，证明被告经医院检查目前身体健康，无疾病；4.欠条、彩礼及花费清单，证明被告给付原告彩礼金及结婚花费计95100元，被告为给付彩礼金及结婚花费背负债务71000�；5.证人江某、彭某证言，证明被告给付原告彩礼金的具体情况及原、被告婚后相处的实际情况。
经庭审举证、质证，对原告罗某所举证据1、2，被告吴某质证认为均无异议。对被告罗某所举证据，原告罗某质证意见如下：证据1、2无异议；证据3检查报告单真实性有异议，为被告单方提供，且未加盖医院公章；证据4欠条三性均有异议，借款人均为吴X某，不是被告本人，不是夫妻共同债务；彩礼花费清单有异议，为被告单方所制，不能作为证据；证据5证人证言不能采信，因两证人均不是彩礼交付的经手人，对彩礼情况及原、被告婚后相处情况均为听说，且两证人与被告均具有厉害关系，证言不能采信。
结合当事人质证意见，本院认证如下：对原告罗某所举证据1、2及被告吴某所举证据1、2的真实性均予以确认。对被告所举证据3检查报告单，本院认为其符合医院日常检查报告的形式，对其真实性予以采信；对被告所举的证据4欠条及彩礼花费清单和证据5证人证言，本院认为对两证据相吻合部分，结合案件事实予以部分采信。
经审理查明：原告罗某与被告吴某于2012年5月经人介绍相识。××××年××月××日，原告罗某与被告吴某办理结婚登记手续。原告罗某与被告吴某共同生活期间，因性格不合，经常发生争吵。2014年10月13日，原告罗某诉讼来院，请求离婚。
本院认为：原告罗某与被告吴某经人介绍相识，婚前有过相处，后自愿结婚并办理登记手续，夫妻感情基础较好。近年双方虽有争吵，但原告罗某并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告吴某也表示不同意离婚。综上原告诉请离婚，理由不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告吴某离婚。
�件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1482号
原告：刘海生，男，1963年1月20日出生，汉族，住鱼台县。
被告：济宁华锦纺织有限公司，组织机构代码：494477297，住所地：原唐马粮所后付粮站（后付村）。
法定代表人：李光明。
委托诉讼代理人：赵爱军（特别授权），山东英和律师事务所律师。
原告刘海生与被告济宁华锦纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告刘海生于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海生申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海生撤诉。
案件受理费1550元，由原告刘海生负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年九月十四日
书记员 张玉婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1122号
原告李洪学，男，1958年2月14日出生，汉族，工人，住莱州市。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告山东银光民爆器材有限公司莱州分公司。
住所地：莱州市郭家店镇郝家沟村北。
法定代表人张秀宝，负责人。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
原告李洪学与被告山东银光民爆器材有限公司莱州分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪学及其委托代理人原聚柏、被告山东银光民爆器材有限公司莱州分公司的委托代理人宋玉洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1991年1月开始在被告处工作。在2007年国务院公布了《职工带薪年休假条例》后，被告没有安排原告享受年休假，也没有给付带薪年休假工资。诉请法院判令被告支付原告带薪年休假工资16689.60元。
被告辩称：1、根据《公司法》第十四条的规定，被告作为山东银光民爆器材有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应该由总公司山东银光民爆器材有限公司承担，原告告诉主体错误，本案应予驳回。2、即使本案被告根据法律规定可以承担民事责任，原告的部分诉讼请求也超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，原告是在仲裁期间要求支付2008年到2013年的年休假工资，2008年到2012年已经超过了仲裁时效，2013年没有超过仲裁时效，但被告有证据证实已经发了年休假待遇。
经审理查明：被告山东银光民爆器材有限公司莱州分公司是非法人型企业，其营业执照批准经营的范围为“前置许可经营项目：生产、销售乳化炸药（胶状）（凭许可证经营，有效期至2016年9月30日）”。被告单位的名称多次变更，先后分别为莱州市郝家沟金矿、莱州市黄金化工实验厂、莱州市金利化工有限责任公司、山东银光化工集团有限公司莱州分公司、山东银光民爆器材有限公司莱州分公司。原告李洪学自1991年1月开始到被告单位工作，本案起诉前从事门卫工作，发固定工资。
2014年5月15日，原告作为申请人以本案被告作为被申请人申诉至莱州市劳动争议仲裁委员会，要求被申请人支付2008年至2013年的带薪年休假工资16689.6元。莱州市劳动争议仲裁委员会经审理后认为，申请人的仲裁请求证据不足、事实理由不充分，于2014年5月19日作出了莱劳人仲案字（2014）第141号仲裁决定书，决定对申请人的仲裁请求不予受理。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求被告支付2008年至2013年的带薪年休假工资16689.6元。
原告向本院提交了莱劳人仲案字（2014）第141号仲裁决定书和莱州市社会劳动保险事业处出具的原告本人“2012年度社会保险个人权益记录单”，经质证，被告无异议。
被告主张，原告要求支付的2008年至2012年的年休假工资已超过了仲裁时效，2013年的年休假工资没有超过仲裁时效，但被告已发放给原告。被告提交了该单位2013年1月至12月的工资表复印件12份、“2013年度年假及加班工资补贴发放表”复印件1份，其中2013年1月至5月的工资表中均标注有“年假及加班工资”项，原告李洪学在该5个月份“年假及加班工资”项中的数额分别为660元、529元、719元、757元、694元。被告提交的2013年6月至12月的工资表中未标注有“年假及加班工资”项，与上述1月至5月的工资表相比较，6月至12月的工资表中增加了“绩效工资”项和“工龄津贴”项；被告提交的“2013年度年假及加班工资补贴发放表”中记载原告发放的金额为2000元。被告主张，原告在2013年6月份之前没有工龄津贴，原告的工资在原告的部门领导签字后由被告单位直接将工资打到原告的工资卡上，2013年度实发工资合计26795元，扣除1月至5月工资表中所列的年假工资3359元，原告的工资为23436元，月平均工资1953元，原告工作年限20年以上，年休假应为15天，15天的年假待遇是2694元（1953元／月÷21.75天×2倍×15天），原告已经领取年休假待遇5359元，兑除后多领取2665元。被告并提交了该12个月的会计凭证原件，上述提交的工资表及补贴发放表复印件与会计凭证中的原件相符。
经质证被告提交的证据，原告均不认可，认为被告提交的2013年1月至5月的工资表与6月份以后的工资表的项目有矛盾，认为该工资表是被告伪造的，申请对工资表中签名的笔迹书写时间进行鉴定，后又表示不申请鉴定，对此亦未提出反驳证据。
原告还主张，被告提交的“2013年度年假及加班工资补贴发放表”中记载发放的2000元是被告单位因为完成生产量12000吨发放的奖金，每个职工都是2000元。被告则辩解，并不是每个职工都发2000元，还有发4000元的，不是奖金，是年休假待遇。
另查，原告的工资卡中2013年1月至12月汇入的工资数额与被告提交的工资表中记录的每月实发工资数额相符。原告未向本院提交关于其主张的2013年以前的带薪年休假工资的仲裁时效中断的证据。
本院认为：原告李洪学自1991年1月开始到被告单位工作，双方之间的劳动关系明确。被告山东银光民爆器材有限公司莱州分公司是取得营业执照的非法人型企业，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的用人单位，可以作为被告参加诉讼。
职工带薪年休假工资实际是对劳动者未休带薪年休假的补偿，不属于劳动报酬的范围，职工未休带薪年休假的工资报酬应按年度分别计算仲裁时效，仲裁时效期间从应当安排休假年度结束之次日起算。本案中，原告未向本院提交关于其主张的2013年以前的带薪年休假工资的仲裁时效中断的证据，本院对被告关于原告2008年至2012年的带薪年休假工资已超过仲裁时效的抗辩意见予以支持，对原告主张的2008年至2012年的带薪年休假工资不予支持。
被告向本院提交了该单位2013年1月至12月的工资表和“2013年度年假及加班工资补贴发放表”复印件，该复印件与其提交的会计凭证中的原件相符，其中逐月发放的工资数额与原告的工资卡中汇入的工资数额相符，原告主张该工资表系被告伪造，没有提交反驳证据，本院对被告提交的上述证据予以采信。
根据被告提交的2013年1月至5月的工资表和“2013年度年假及加班工资补贴发放表”，原告李洪学在该5个月份工资表的“年假及加班工资”项中分别发放了660元、512元、719元、757元、694元，在2013年年底领取了2000元，被告自认原告领取的上述5359元是带薪年休假待遇，本院对该事实予以采信。根据原告的工作年限，原告2013年的带薪年休假期间应为15天，原告在2013年度应发工资栏合计26795元，扣除被告自认的其中的带薪年休假工资3359元后，原告全年工资为23436元，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，按照原告的上述工资数额其应享受的带薪年休假工资数额低于3359元，故本院对原告要求被告支付2013年度的带薪年休假工资的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李洪学要求被告山东银光民爆器材有限公司莱州分公司支付2008年至2013年带薪年休假工资16689.60元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邱志霞
审判员 李广斌
审判员 李文红
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2702号
原告本某某，女，汉族，1988年4月4日生。
被告申某，男，汉族，1986年2月8日生。
原告本某某诉被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，原告本某某于2015年11月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告本某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告本某某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告本某某负担。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 石中明
人民陪审员 王泽清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李瑞丹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1391号
上诉人(原审原告):鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司，住所地东胜区铜川镇汽车工业园。
法定代表人：安平莲，该公司总经理。
委托代理人贾海文，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺托生，男，汉族，1959年10月20日出生，个体，现住陕西省神木县。
被上诉人（原审被告）：刘成清，女，汉族，1965年12月4日出生，个体，现住陕西省神木县。
被上诉人贺拖生、刘成清委托诉讼代理人贺春旺，陕西省神东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢引胜，男，汉族，1962年12月1日出生，个体，现住陕西省神木县。
被上诉人(原审被告)：张清娥，女，汉族，1964年2月14日出生，个体，现住陕西省神木县。
被上诉人(原审被告)：刘会忠，男，汉族，1974年7月21日出生，个体，现住陕西省神木县。
被上诉人(原审被告)：刘凤琴，女，汉族，1976年11月17日出生，个体，现住陕西省神木县。
原审被告：刘喜忠，男，汉族，1971年3月5日出生，个体，现住陕西省神木县。
上诉人鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司因与被上诉人贺托生、刘成清、谢引胜、张清娥、刘会忠、刘凤琴，原审被告刘喜忠买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中陕西聚虹交通工程有限公司出具过介绍信、授权委托书，授权刘喜忠办理矿用工程自卸车采购事物。刘珍华鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司支付过部分汽车收付款。此二人对本案具有利害关系，应当予以追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第851号民事判决；
二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。
上诉人鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司预交的二审案件受理费34184元予以退回。
审判长 薛春梅
审判员 魏敬乾
审判员 赵 霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 郎 童
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终414号
上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人谢亮书，该公司总经理。
中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）因与南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）撤销房屋预售合同网签备案登记一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华融上海分公司向原审法院起诉称，2013年9月17日，华融上海分公司通过债权受让方式成为南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司）的债权人。同日，华融上海分公司与一居公司签订《债务重组协议》及四份《抵押合同》，约定由一居公司以先锋镇秦家埭村罗福宫房产（含案涉的××镇××村××宫××幢××室,以下简称203室）作为清偿债务的抵押担保。2013年9月26日，华融上海分公司与一居公司在南通市住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）办理了含203室在内的抵押登记，并取得他项权证书。华融上海分公司经查询发现，南通市房管局未经其同意，擅自于2015年1月29日委托通州住建局为一居公司和江建军签订的203室房屋预售合同办理了网签备案登记。按照行政诉讼法第二十六条的规定，前述网签备案登记行为的后果应由委托机关南通市房管局承担。南通市房管局的前述行为违反了物权法第一百九十一条、房屋登记办法第三十四条的规定，导致在2016年1月29日召开的债权人会议上，一居公司破产管理人在债权审查报告中认定购房人江建军享有特别优先受偿权，华融上海分公司无法处置抵押房屋，其依法设立在先的抵押权形同虚设，权益受损。华融上海分公司多次与南通市房管局交涉，要求其纠正违法行为，但该局却置之不理。诉讼请求为，撤销南通市房管局就203室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
原审法院经审查认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对华融上海分公司的起诉不予立案。
华融上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，物权法、房屋登记办法分别从实体和程序上规定抵押人未经抵押权人同意的情况下不得转让抵押财产，即法律法规明确要求行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益。其次，行政机关办理预售合同备案登记意在维护交易安全，保障权利人的合法权益。南通市房管局作为房屋登记管理机构，其作出的行政行为具有公示效力，购房人在办理备案登记后，可据此要求房屋预售人继续履行买卖合同，导致后续房屋交付及过户，抵押权人的合法权益势必受到影响甚至损害。事实上在南通市通州区人民法院的（2015）通民初字第00400号案件中，购房人以南通市房管局作出的登记备案作为其主张权利的依据，该院确认购房人对房屋享有所有权，导致抵押权人的合法权益遭受侵害，进一步证明原审法院关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的观点于法无据。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案；撤销被诉网签备案登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，登记备案只是存档备查的一个管理性要求，并不改变原有法律关系的内容。虽然开发企业对商品房预售合同有登记备案的义务，但该登记备案行为并未对合同当事人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，华融上海分公司主张对203室享有抵押权,但被诉登记备案行为并不会对抵押权人减损权利或增设义务。其次，房屋预售合同登记备案手续，不等同于商品房转让过户登记行为，并不产生物权变动的效力。华融上海分公司认为行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益，属于对房屋预售合同登记备案手续的误解。
需要说明的是，就203室的抵押权，如华融上海分公司认为一居公司未经其同意将作为抵押物的203室转让给江建军侵犯其抵押权，其可以根据物权法、担保法等规定，通过民事诉讼予以救济。
综上，一审法院裁定对华融上海分公司的起诉不予立案并无不当，华融上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孔令峰
书 记 员 钱 殷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1186号之一
申请执行人李海平。
被执行人秦振林。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，住所地:衡水市武邑县。
法定代表人，秦振林（总经理）。
本院在执行申请执行人李海平申请执行被执行人秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下的机器设备（该设备已抵押），但均不是首封，系轮候查封，不能启动评估、拍卖程序。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行，并且同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的�定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1839号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1186号
申请执行人:李海平。
被执行人：秦振林。
被执行人：衡水金旺压滤机有限公司，住所地：衡水市武邑县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1839号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述判决书履行义务。至今，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元及利息13922元，迟延履行利息937元，并承担案件受理费1249元，执行费1623元，共计117731元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人秦振林、衡水金旺压滤机有限公司名下的银行存款117731元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则查封、扣押其相当价值的财产或扣留、提取其应得收益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年七月十四日
书记员 于 强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3610号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X
负责人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，系该行三农客户经理。
委托代理人张晓辉，系该行三农客户经理。
被告刘淑旭，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住郏县，
被告罗国利，男，1980年8月25日生，汉族，农民，住郏县，
被告黄伟，男，1980年9月29日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与刘淑旭、罗国利、黄伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张会利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冰清
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第487号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人官国铭，男，1977年4月15日出生，汉族，住连城县。被执行人江丽秀，女，1976年3月29日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月8日向我院申请执行被执行人官国铭、江丽秀征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。连城县人口和计划生育局于2015年3月27日以被执行人官国铭、江丽秀多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1473号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人官国铭、江丽秀应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1473号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日依法送达给被执行人，被执行人官国铭、江丽秀未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1473号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人官国铭、江丽秀仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月8日申请我院强制执行，要求被执行人官国铭、江丽秀缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2014）第1473号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人官国铭、江丽秀必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人官国铭、江丽秀若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福祯审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第416号
原告彭林石，男，1962年11月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人彭鑫，永州市零陵区法律援助中心法律工作者（一般授权）。
被告杨新荣，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告彭林石与被告杨新荣提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭林石自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭林石撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告彭林石负担。
审 判 长 张卫林
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年五月二十日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1275号
罪犯王岩，男，1970年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，捕前系司机。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年3月22日作出（2013）东刑初字第14号刑事判决，认定被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2012年2月20日起至2017年10月19日止），并处罚金人民币30000元，责令退赔经济损失，继续追缴违法所得人民币7960元。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）漳刑执字第1153号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年2月20日起至2017年3月19日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王岩在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年9月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王岩在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2015年6月至2016年7月累计达标分9.2分。
罪犯王岩于上次审理期间缴交罚金1500元，于本次审理期间缴交罚金1999元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王岩减刑的异议。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王岩的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4380号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：潘纪仁，男，1962年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告潘纪仁物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终176号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。2015年4月22日因殴打他人被虞城县××行政拘留五日，并处罚款300元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日到虞城县××投案，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。
辩护人田昌明，虞城县××民警。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控被告人田某某犯交通肇事罪一案，于2016年5月3日作出（2016）豫1425刑初161号刑事判决。田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰出庭履行职务，田某某及其辩护人田昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年1月12日18时30分许，被告人田某某将其驾驶的蓝色五征牌豫N×××××号农用三轮车停放在虞营路33KM＋500M处，车上装有两根超出车尾约60公分的木头，致使被害人杨哲亮驾驶电动三轮车沿虞营路由北向南行驶至该处时撞在该木头上，造成电动三轮车损坏，杨某当场死亡，构成重大交通事故。发生交通事故后田某某驾车离开现场。次日田某某到虞城县公安局投案。交通事故责任书认定田某某应负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。
原审认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于自首，系初犯，依法对其从轻处罚。对辩护人提出田某某不构成逃逸的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人田某某犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。
田某某上诉称，原审认定田某某构成交通肇事罪事实不清，证据不足，量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
商丘市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控、辩双方均未提交新的证据。
关于上诉人及辩护人称原审认定事实不清，证据不足，量刑过重的问题。经查，根据田某某的供述以及证人张某的证言，证实田某某驾驶载物超长的机动车上路行驶并违章停车，导致发生交通事故及被害人杨某当场死亡，后田某某驾车逃离现场。且与勘验笔录、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书等证据相互印证。原审认定事实清楚，证据充分。一审基于田某某自首，系初犯等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑四年，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾运法
审 判 员 朱丽娜
代理审判员 李 彦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许珊楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00973号
原告：夏明万，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：文方正，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张小梅，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：文方正，与被告张小梅系夫妻关系。
原告夏明万诉被告文方正、张小梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告夏明万及其委托代理人倪明伟，被告文方正、张小梅的委托代理人文方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明万诉称：2011年被告文方正从安徽三建工程有限公司芜湖分公司处分包芜湖市信德半岛部分楼盘及芜湖市三山会所施工工程，然后被告文方正将芜湖市信德半岛小区12#、19#楼及芜湖市三山会所部分工程交由原告施工。2012年工程完工后，拖欠工程款167400元未付。2015年2月17日被告文方正向原告出具欠条，并承诺在2015年端午节前付清。至今分文未付。两被告系夫妻关系，应承担连带责任。为此原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告支付原告工程款167400元，并按同期银行贷款利率标准支付自2015年6月21日至实际支付工程款期间的预期付款利息（暂计至2015年9月20日，即3013元），合计170413元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
《欠条》，证明因信德半岛小区12#、19#楼及芜湖市三山会所工程，被告拖欠原告工程款167400元，承诺在2015年端午节前付清。
被告文方正、张小梅辩称：1、被告对欠款的事实无异议。2、被告对原告主张的逾期付款利息有异议，该工程施工期间，我曾替原告代付过农民工工资，原告应当向我所付工资的相关利息。3、上述所欠工程款，建设单位拖欠至今未向我方支付，且该款项未用于家庭生活，原告主张系夫妻共同债务没有法律依据。
被告文方正、张小梅未向本院提交证据。
经质证，被告文方正、张小梅对原告提交的证据真实性没有异议。
本院证据认证意见：经审查，本院认为原告提交的证据客观真实、合法与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
经审理查明：被告文方正承包芜湖市信德半岛部分楼盘及三山会所工程后，将信德半岛小区12#、19#楼部分及三山会所部分工程交由原告施工。工程完工后，被告文方正仍欠原告工程款167400元，并于2015年2月17日出具欠条一张，载明此款在2015年5月节（端午节）付清。至今未付，遂成讼。
另查明：被告文方正、张小梅系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告文方正承包芜湖市信德半岛部分楼盘及三山会所工程后，将信德半岛小区12#、19#楼部分及三山会所部分工程交由原告施工。经结算，被告文方正尚欠原告工程款167400元，此款由原告提交的《欠条》佐证，本院依法予以确认。故原告请求被告文方正支付上述款项予法有据，本院予以支持。原告与被告文方正约定，此款于2015年端午节（即2015年6月20日）付清。故逾期付款损失应自2015年6月21日起开始计算，标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告文方正、张小梅系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，双方应互负连带清偿责任。被告文方正辩称该款非夫妻共同债务，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：判决如下：
一、被告文方正于本判决生效之日起十日内向原告夏明万支付工程款167400元及损失（损失以167400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月21日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告张小梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1854元，由被告文方正、张小梅共同负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王艳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）芜经开民一初字第00973号原告：夏明万，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。被告：文方正，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：张小梅，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：文方正，与被告张小梅系夫妻关系。原告夏明万诉被告文方正、张小梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告夏明万及其委托代理人倪明伟，被告文方正、张小梅的委托代理人文方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明万诉称：2011年被告文方正从安徽三建工程有限公司芜湖分公司处分包芜湖市信德半岛部分楼盘及芜湖市三山会所施工工程，然后被告文方正将芜湖市信德半岛小区12#、19#楼及芜湖市三山会所部分工程交由原告施工。2012年工程完工后，拖欠工程款167400元未付。2015年2月17日被告文方正向原告出具欠条，并承诺在2015年端午节前付清。至今分文未付。两被告系夫妻关系，应承担连带责任。为此原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告支付原告工程款167400元，并按同期银行贷款利率标准支付自2015年6月21日至实际支付工程款期间的预期付款利息（暂计至2015年9月20日，即3013元），合计170413元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交证据如下：《欠条》，证明因信德半岛小区12#、19#楼及芜湖市三山会所工程，被告拖欠原告工程款167400元，承诺在2015年端午节前付清。被告文方正、张小梅辩称：1、被告对欠款的事实无异议。2、被告对原告主张的逾期付款利息有异议，该工程施工期间，我曾替原告代付过农民工工资，原告应当向我所付工资的相关利息。3、上述所欠工程款，建设单位拖欠至今未向我方支付，且该款项未用于家庭生活，原告主张系夫妻共同债务没有法律依据。被告文方正、张小梅未向本院提交证据。经质证，被告文方正、张小梅对原告提交的证据真实性没有异议。本院证据认证意见：经审查，本院认为原告提交的证据客观真实、合法与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。经审理查明：被告文方正承包芜湖市信德半岛部分楼盘及三山会所工程后，将信德半岛小区12#、19#楼部分及三山会所部分工程交由原告施工。工程完工后，被告文方正仍欠原告工程款167400元，并于2015年2月17日出具欠条一张，载明此款在2015年5月节（端午节）付清。至今未付，遂成讼。另查明：被告文方正、张小梅系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告文方正承包芜湖市信德半岛部分楼盘及三山会所工程后，将信德半岛小区12#、19#楼部分及三山会所部分工程交由原告施工。经结算，被告文方正尚欠原告工程款167400元，此款由原告提交的《欠条》佐证，本院依法予以确认。故原告请求被告文方正支付上述款项予法有据，本院予以支持。原告与被告文方正约定，此款于2015年端午节（即2015年6月20日）付清。故逾期付款损失应自2015年6月21日起开始计算，标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告文方正、张小梅系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，双方应互负连带清偿责任。被告文方正辩称该款非夫妻共同债务，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：判决如下：一、被告文方正于本判决生效之日起十日内向原告夏明万支付工程款167400元及损失（损失以167400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月21日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告张小梅对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1854元，由被告文方正、张小梅共同负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  王瑞二〇一五年十二月八日书 记 员  王艳附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2076号
原告简星江，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师（特别授权）。
被告刘林涛，男，1988年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告简星江与被告刘林涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简星江的委托诉讼代理人曾祥东到庭参加诉讼，被告刘林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简星江向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘林涛给付原告货款56780元；2、诉讼费由被告刘林涛负担。事实与理由：2010年下半年，被告刘林涛在浙江金华地区浦江县从事电镀金刚石磨盘工作，需要大量金刚石，经常在原告处购买金刚石，故原、被告之间存在购销买卖关系。自2010年至2014年四年期间，被告多次在原告处购买金刚石，原告将金刚石送至被告指定的地点，均由被告刘林涛及父亲刘小军签收。2014年1月2日，经原、被告核算，被告刘林涛共欠原告金刚石款56780元，由被告刘林涛写有欠条。原告曾多次向被告刘林涛催要，被告刘林涛均以各种理由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告简星江的身份证，证明原告的主体适格；
证据二、送货清单（11单），证明原告简星江与被告刘林涛之间存在金刚石买卖关系；
证据三、被告刘林涛书写的欠条（收条），证明被告刘林涛至2014年1月2日止共欠原告简星江金刚石款56780元；
证据四、欠条，证明原告简星江于2015年7月20日向被告刘林涛催讨货款时，被告刘林涛重新书写的欠条，欠原告金刚石款56780元，注明以前的欠条作废。
被告刘林涛未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘林涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的四份证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证和本院对证据的认证情况，本院认定事实如下：原告简星江在浙江省金华地区浦江县从事金刚石加工生意，2010年下半年，被告刘林涛从事电镀金刚石磨盘工作，需要大量金刚石，经常在原告简星江处购买金刚石，原、被告之间存在购销关系。自2010年至2014年四年期间，被告刘林涛多次在原告简星江处购买金刚石，原告简星江将金刚石送至被告刘林涛指定的地点，均由被告刘林涛或者父亲刘小军签收。2014年1月2日，经原、被告核算，被告刘林涛共欠原告金刚石款56780元，由被告刘林涛写给原告简星江收（欠）条。2015年7月20日，原告简星江向被告刘林涛催讨欠款时，被告刘林涛重新向原告简星江出示一份欠条，注明以前的欠条作废。后原告简星江再去寻找被告刘林涛时，被告刘林涛已经不在浙江省金华地区浦江县。2016年9月28日，原告简星江向本院起诉，请求法院判令被告刘林涛给付原告货款56780元。
本院认为，本案原、被告之间买卖合同行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。被告刘林涛尚欠原告简星江货款56780元未付的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告刘林涛应当履行付款义务而未履行显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，理由正当，本院应予以保护。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘林涛于本判决生效后十日内支付原告简星江货款56780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告已预交），公告费700元，合计1920元，由被告刘林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 邓香庭
人民陪审员 李 平
二〇一七年二月八日
书 记 员 邓广福
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01744号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：王丽新。
（身份证号：××
沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与王丽新小额借款纠纷一案,本院于二O一五年七月十三日作出的（2015）沈河民四初字第861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丽新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01744号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 岳 亮
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 野
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3746号
原告上海航星机械（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人欧阳长健，董事长。
委托代理人张桂兰，女。
被告山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人张义华。
原告上海航星机械（集团�有限公司诉被告山东常林机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。审理中，原告上海航星机械（集团）有限公司以双方正在协商沟通中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执457-1号
申请执行人代某萍，女，1970年10月13日生，汉族。住新蔡县古呂街道办事处三里湾村小三里湾。居民身份证号码412828197010xxxxxx
被执行人周某宇，男，1977年10月15日生，汉族。住新蔡县古呂街道办事处三里湾村小三里湾。居民身份证号码412828197710xxxxxx
本院在执行申请执行人代某萍与被执行人周某宇离婚纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人周某宇送达执行通知书，责令其于2017年6月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人周某宇在中国建设银行股份有限公司新蔡支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周某宇在中国建设银行股份有限公司新蔡支行（账号：6210812570000xxxxxx）存款人民币30350元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行，账号：941008010024xxxxxx）。
本裁定立即执行。
执行员 吴军
二〇一七年十月十九日
书记员 李烨
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初455号
原告：南陵县小建农机销售部，住所地南陵县籍山镇318国道柯店加油站旁，注册号340223600140000。
经营者：吴仙香，女，住南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：戴元坤，男，汉族，1971年6月11日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
原告南陵县小建农机销售部（以下简称小建农机）与被告戴元坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小建农机经营者吴仙香及委托诉讼代理人洪木生、被告戴元坤的委托诉讼代理人何圣年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小建农机向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付农机配件款4878元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和�由：原告从事农机销售业务，被告从原告处购买收割机配件，于2015年2月9日向原告出具了借条，欠原告款4878元，口头约定在不久后归还。之后，原告多次向其催讨，被告均没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。
被告戴元坤辩称，被告在原告处购买相关配件是事实，但由于原告出售给被告的收割机存在严重质量问题，以致于被告在接收收割机后时常发生机械故障需要维修，从而出现购买配件的情况，这些损失完全是由原告出售产品存在质量问题而导致，因此，原告对被告所维修的相关费用应承担相应的责任。由于本案条据是借条，代理人认为以买卖合同方式起诉违背法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告从事农机销售业务，被告曾与2011年6月份在原告处购买收割机。2015�2月9日，原、被告双方就曾发生过的农机配件买卖业务进行结算后，被告戴元坤向原告小建农机的经营者吴仙香出具借条一份，载明“今借到吴仙香人民币肆仟捌佰柒拾柒元整”，对上述欠款，原告催讨无着，遂诉至本院。
另查明，原、被告双方因收割机质量问题产生的纠纷，已经本院（2016）皖0223民初1752号和市中院（2016）皖02民终1712号案审结。
上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷佐证：个体商户营业执照，吴仙香、戴元坤的身份证，2015年戴元坤出具的借条及明细单，（2016）皖0223民初1752号民事判决书、（2016）皖02民终1712号民事判决书等。
本院认为，被告在原告处购买相关农机配件经清算后向原告出具了借条，双方形成了债权、债务关系，虽然该份借条并未约定给付时间，但作为债权人的原告可随时主张债权。被告辩解的原告出售的产品有质量问题，应承担相应的费用意见，因双方就收割机质量问题所产生的纠纷已另案解决，就本案而言，其辩解意见无事实和法律依据，对该辩解意见不予采信。同时，本案按双方基础法律关系所立案由并无不当，故对被告认为的以买卖合同方式起诉违背法律规定的意见亦不予采信。
综上所述，作为债权人的原告请求判令被告偿还欠款4878元的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
被告戴元坤欠原告南陵县小建农机销售部货款4878元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戴元坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二O二O一七年三月十七日
书记员 高 鑫
附：本判决依照的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第605号
上诉人（原审被告）曹伟杰。
上诉人（原审被告）杨仁炼。
委托代理人肖四云，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建文。
被上诉人（原审原告）杨文。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人杨仁炼、曹伟杰因与被上诉人杨建文、杨文合伙协议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一三年八月十九日作出的（2013）武法民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人曹伟杰、杨仁炼及其委托代理人肖四云和被上诉人杨建文、杨文及其委托代理人张展柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨建文、杨文系弟姐关系，杨仁炼系杨建文、杨文的堂兄，曹伟杰系杨仁�之子。2008年春节，杨仁炼、曹伟杰、杨文、杨建文四人达成了合伙承包荒山退耕还林的意向。后由杨仁炼出面并以杨仁炼的名义与头堂乡水乐村11、12、13组的群众达成承包荒山退耕还林的协议，该协议对承包人与村组的权利、义务进行了约定。2008年4月22日，由杨仁炼的叔父、杨文、杨建文的父亲杨旭初执笔，双方正式达成了关于楠竹场和鱼塘荒山转让的协议书。该协议书对双方的权利、义务及四位合伙人的分工做出了明确约定：四人各占退耕还林项目的四分之一股份，杨仁炼负责贡献劳力，看守管理楠竹场，不需投资，无需投一分钱。曹伟杰、杨建文负责投资和有关重要费用开支，杨文负责协调关系及争取国家政策项目资金的支持。协议签订后，杨建文、曹伟杰均投入了部分资金种树、修路、打水井、建羊房、平整塘坝，并支付了11、12、13组群众三年的租金：前二年是杨建文、曹伟杰支付的，第三年的租金由杨仁炼从领取的200000元补偿款中支付。在合伙承包经营期间，投资喂了一批羊，除投资本金外，杨仁炼、曹伟杰作为一大股，杨建文、杨文作为一大股各分得利润5000元。2012年8、9月份，唐玉和等人办砖厂占用合伙承包的部分荒山，补偿了63600元的青苗补偿费，该款由杨建文、杨仁炼与唐玉和等人反复协商确定并由两人在场领取补偿款按杨仁炼、曹伟杰占一半，杨建文、杨文占一半进行了分配。双方承包荒山退耕还林在武冈市退耕还林工程办公室立项，该办公室于2010年9月12日补助8900元，该款由杨仁炼领取。于2011年11月4日给付补助8900元，该款由杨建文领取。因双方承包的荒山离洞兴高速公路的出口不远，武冈市人民政府在此设立武冈市循环经济工业园于2012年底征收了他们所承包的另一部分土地，杨仁炼与曹伟杰在没有与杨建文、杨文协商的情况下与循环经济工业园建设协调领导小组签订了《杨仁炼承包场地征收补偿协议书》，其中房屋和设施补偿49843元，零星树木、开挖道路、水井、扩改整修鱼塘、购买苗木、造林、护林、施肥、聘请人员工资等所有损失一次性补偿150157元，共计200000元。杨仁炼、曹伟杰于2012年12月12日签名领取了此款。双方因此款的分配问题协商不成而起诉至法院。
原审法院认为，双方承包荒山退耕还林，存在事实上的合伙关系。合伙协议书上的签名虽不能认定是杨仁炼本人所签，但开庭认定的证据材料已形成了比较完整的证据锁链，足以确认双方之间存在《关于楠竹场和鱼塘荒山转让的协议书》所确立的合伙人之间的权利义务关系：即杨仁炼出力，看管山场；杨建文、曹伟杰负责出资和费用；杨文协调政府关系，争取项目资金及政府补助。四大股对该项�应得利益均分，也就是杨仁炼、曹伟杰分占一半收益，杨建文、杨文分占一半收益。从庭审查明的收益分配情况来看，双方确认2012年8、9月份唐玉和等人办砖厂给予双方承包的山场补偿款63600元是按四大股均分的；经营期间喂羊的10000元收益也是按四大股均分的；武冈市林业部门给的苗木补偿金也是按两大股领取的：杨仁炼领取了2010年的苗木补助金8900元，杨建文领取了2011年的苗木补助金8900元。杨仁炼当庭确认2009年前双方存在合伙关系，2009年以后杨建文、杨文没有再进行投资。但杨仁炼、曹伟杰在二次庭审中均未提供杨文、杨建文已退出合伙的证据。合同的约定是当事人之间的法律，杨仁炼、曹伟杰应按合同的约定将所得补偿款200000元的一半100000元支付给杨建文、杨文，考虑双方之间特殊的亲属关系及杨仁炼的年龄、杨仁炼在合伙过程中实际付出的劳力最为艰辛且杨仁炼支付了第三年的租金，宜将双方之间的分配关系予以适当调整：从200000元中拿出20000元给杨仁炼作为劳动补偿及贴补第三年的租金，其他180000元按约定的两大股均分。因该款由杨仁炼、曹伟杰共同签名领取，二人对此款的返还负连带责任。杨仁炼、曹伟杰提出的双方应进行合伙结算后再分配上述补偿款的观点没有事实与法律依据，不予采信。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：杨仁炼、曹伟杰给付杨建文、杨文征收补偿款90000元，此款限判决生效后10日内付清。杨仁炼、曹伟杰对此款的给付负连带责任。案件受理费2300元，由杨文、杨建文负担1000元，由杨仁炼、曹伟杰负担1300元。鉴定费1500元，由杨文、杨建文负担。
杨仁炼、曹伟杰上诉称，原审采信《关于楠竹场和鱼塘荒山转让的协议书》并据此认定双方之间的权利义务不当；2009年后杨建文、杨文没有再进行投资，权利义务已经发生了变更；涉案补偿款主要系对劳动力价值的补偿，属于合伙共有财产，参照《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙清算前，合伙财产不得分割，如确需分配应经结算有盈余方可分配；原审未传票通知杨仁炼与曹伟杰第二次开庭，程序违法。请求改判驳回杨建文、杨文的诉讼请求。
杨文建、杨文答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明事实的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方按照约定，各自提供资金、劳力，合伙承包山场，共担风险，共享收益。原审认定双方之间权利义务关系正确。该合伙属于个人合伙，不属于依法成立的合伙企业，杨仁炼、曹伟杰称应按照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙清算后才能请求分配合伙利润的主张不能成立。杨仁炼、曹伟杰称2009年后杨建文、杨文没有再进行投资，权利义务已经发生了变更，但未能充分举证予以证实，该主张因证据不足不能成立。原审第二次开庭时，杨仁炼及其与曹伟杰的委托代理人到庭参加诉讼，曹伟杰本人未到庭参加诉讼，不影响原审开庭审理。杨仁炼与曹伟杰的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2300元，由杨仁炼、曹伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
代理审判员 贺显平
代理审判员 申 杰
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初111号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人余某，男，1997年6月5日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。2016年12月30日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月13日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人余某及辩护人吴雄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日17时许，被告人余某无证驾驶无牌号挖掘机沿本市栖霞区某某路由西向东行驶至某某路路口时，遇同向前方车辆等信号过程中未按道行驶，右转弯时撞到并碾压在此路口等信号灯的被害人王某2，造成王某2当场死亡的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人余某承担此事故的全部责任，被害人王某2不承担此事故责任。经鉴定，被害人王某2符合交通事故致颅脑损伤并闭合性胸部损伤而死亡；挖掘机右侧轮与王某2身体碰撞可以形成其上痕迹。
案发后，被告人余某打电话报警，并主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。无牌号挖掘机车主方某先行垫付事故处理费用人民币50000元。
本院另查明，在本院审理过程中，被告人余某、挖掘机车主方某与被害人王某2近亲属达成赔偿协议，余某取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人余某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人余某的供述和辩解、证人方某、蓝某、焦某的证言，酒精测试单、死亡证明、道路交通事故认定书、收条、谅解书、情况说明、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、常住人口基本信息，法医学尸体检验鉴定书，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶挖掘机而肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余某主动拨打电话报警，并主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人余某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人余某无证驾驶无牌号挖掘机，量刑时一并予以考虑。被告人余某辩护人提出的余某系初犯、偶犯，构成自首，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 沈群鸿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 倩
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执434号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人石凤波、刘玉霞抵押合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石凤波、刘玉霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人石凤波、刘玉霞履行如下义务：立即向申请执行人履行编号为20150609号《反担保抵押合同》项下的抵押义务。本院依法于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人石凤波、刘玉霞自动向申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司履行了抵押义务，并将执行费7400元交至我院。
本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1063号民事调解书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）长高开民初字第1063号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十六日
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0193执434号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人石凤波、刘玉霞抵押合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石凤波、刘玉霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人石凤波、刘玉霞履行如下义务：立即向申请执行人履行编号为20150609号《反担保抵押合同》项下的抵押义务。本院依法于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，被执行人石凤波、刘玉霞自动向申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司履行了抵押义务，并将执行费7400元交至我院。本院认为，长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1063号民事调解书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）长高开民初字第1063号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月二十六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字2988号
原告赵凤光，现住榆树市。
被告胡立儒，现住榆树市。
本院在审理原告赵凤光诉被告胡立儒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（五项）规定裁定如下：
准许原告撤诉
代理审判员 刘晓红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字2988号原告赵凤光，现住榆树市。被告胡立儒，现住榆树市。本院在审理原告赵凤光诉被告胡立儒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（五项）规定裁定如下：准许原告撤诉代理审判员  刘晓红二〇一五年九月二十八日书 记 员  王 翠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）中中法民辖终55号
上诉人（原审被告）：惠州市超智鞋业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县，组织机构代码××。
法定代表人：张涌超。
被上诉人（原审原告）：中山市新伟贸易有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张华锋，该公司总经理。
委托代理人：张春峰、冼洪枝，均系广东保信律师事务所律师。
上诉人惠州市超智鞋业有限公司（以下简称超智公司）因与被上诉人中山市新伟贸易有限公司（以下简称新伟公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第747-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人超智公司上诉称：1.被上诉人提交的所谓“报价单”仅是一份报价性质的文件，非正式合同，其形成时间为2011年11月19日，是被上诉人单方制定的文件，未经上诉人确认及盖章或签名，不能证明双方存在买卖合同关系。2.被上诉人提交的所谓“货款明细表”形成时间为2013年6月17日，产品品名规格为鞋子及配件，并非模具，与折价单中载明的模具显然是完全不同的，且该货款明细表也是被上诉人单方制作，未经上诉人盖章或签名确认，无法证明双方存在买卖合同关系。3.被上诉人的提交的所谓送货单，同样为被上诉人单方制作，未经上诉人签名或盖章，客户签名处的“杨波”并不是上诉人的员工，且送货单内容也不是模具，故不能认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。综上所述，被上诉人提交的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系，也不能证明上诉人应向被上诉人支付模具款，更不能证明被上诉人是接受货币的一方，故本案不应由原审法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的惠州市博罗县人民法院审理。
被上诉人新伟公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：新伟公司在二审期间向本院补充提交了超智公司采购课长张林的名片以及广东增值税专用发票一张，该发票载明销货单位为新伟公司，购货单位为超智公司，货物名称为模具，价税合计26000元。
本院经审查认为，从新伟公司一审诉因、诉请及其所依据的事实理由来看，其是基于认为超智公司拖欠其模具货款而提出起诉。结合其在一审阶段提交的报价单、货款明细表、送货单以及二审期间补充提交的增值款发票分析，可以初步证实新伟公司与超智公司之间存在买卖模具与鞋材的合同关系，因此，本院认定本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故作为接受货币方的新伟公司所在地为合同履行地。新伟公司住所地位于中山市三乡镇，属一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。而超智公司作为本案被告，其住所地位于惠州市博罗县，惠州市博罗县人民法院依法亦对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”新伟公司选择向广东省中山市第一人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人超智公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 温宇媚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11710号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王文学。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,522.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,522.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00115号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人高平，该行行长。
委托代理人王琳、郑义，陕西国能律师事务所律师。
被申请人刘军，男，1977年7月28日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人刘军诉前保全一案，申请人于2015年6月3日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘军名下价值人民币1712807元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玲
二〇一五年六月四日
书记员 吴楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初6505号
原告：赵裕凯，男，1989年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：霍佳，女，1991年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
法定代表人：刘丰基。
原告赵裕凯、霍佳与被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赵裕凯、霍佳于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵裕凯、霍佳的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵裕凯、霍佳撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵裕凯、霍佳负担。
审判员 徐 小 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜慧萍（代）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1965号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年5月10日因盗窃被江阴市公安局不予行政处罚。2014年8月26日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月24日由该局决定取保候审。2014年11月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2111号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙某于2014年7月至8月期间，先后多次到江阴市城东街道长山渡江二村5幢合租房盗窃，窃得人民币950元、QLLS牌机械手表1块，钱物合计价值人民币1112元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人孙某于2014年7月底的一天19时许，到江阴市城东街道长山渡江二村5幢，采用推门的手段进入1号房间，窃得人民币300元。
2、被告人孙某于2014年8月初的一天中午，到上述同样地点，采用推门的手段进入1号房间，窃得人民币400元。
3、被告人孙某于2014年8月中旬的一天晚上，到上述同样地点，采用由窗户外伸手入室的手段，窃得被害人李某甲的QLLS牌机械手表一只，价值人民币162元。
4、被告人孙某于2014年8月中旬的一天晚上，到上述同样地点，采用推门的手段进入5号房间，窃得人民币250元。
5、被告人孙某于2014年8月26日晚上，到上述同样地点，采用撬锁的手段进入5号房间欲实施盗窃时被被害人当场抓获。
被告人孙某因上述第五笔盗窃在接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的其它盗窃犯罪事实。
案发后，赃物QLLS牌机械手表已追缴并发还被害人，被告人孙某已退赔各被害人人民币共计950元。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、扣押决定书、发还物品清单、不予行政处罚决定书、收条等书证，被害人崔某、李某乙、李某丙、等人的陈述笔录，价格鉴证结论书，现场勘查工作记录，检查笔录，查获经过，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，其行为确己构成盗窃罪。其归案情形符合自首的法律规定，系自首，结合损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月10日起至2014年12月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5605号
原告：曾成国，男，1957年12月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告：厉华，女，1961年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
二原告共同委托诉讼代理人：曾益南，温州市。
被告：浙江国康五金制品有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。
法定代表人：朱建国，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡春露，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州驰能五金制品有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。
法定代表人：潘丹妮，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
原告曾成国、厉华与被告浙江国康五金制品有限公司（以下简称“国康五金”）、温州驰能五金制品有限公司（以下简称“驰能五金”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告曾成国、厉华的委托诉讼代理人曾益南，被告“国康五金”的委托诉讼代理人胡春露、被告“驰能五金”的委托诉讼代理人吴梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾成国、厉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告“国康五金”、被告“驰能五金”归还原告借款本金127万元及结欠的利息11.33万元，利息按2%计算，自2013年9月1日起至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告法人朱建国系朋友关系，两被告因缺乏资金周转分别于2010年9月3日、12月20日、2011年1月18日向原告曾成国借款50万元、20万元、20万元，合计90万元；2012年4月24日向原告曾成国借款7万元；2008年12月27日两被告向原告厉华借款30万元，约定利息均按2%计算，原告均通过银行转账方式向被告出借借款。2013年8月31日经双方结算，两被告出具金额分别为30万元、90万元、7万元借条三份及结欠利息11.33万元的欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告至今未予归还，故诉至法院请求如诉判决。
被告“国康五金”辩称：被告向原告借款仅为90万元，且自结算后，双方也不再有约定利息了。
被告“驰能五金”辩称：原告所述不符事实，驰能对本案借款并不知情，国康是暂时保管本公司的公章，本公司也没实际收到借款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求依法提交了借条、欠条、银行转账凭证等证据，经两被告质证认为，对证据真实性均无异议，但被告“国康五金”称只收到90万元借款，“驰能五金”称自己并不是实际借款人。对原告提供经本院审核，亦未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院予以认定。
庭后，原告提供了两份计22张银行转款记录（交易流水账），证明原告厉华将借款30万元汇给被告的财务人员赖君及被告有支付2013年8月31日后的利息。经两被告书面质证认为对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该两份证据内容客观真实，能证明原、被告双方有款项往来，且与原告的陈述相一致，故本院予以认定。
本院经审理认定，原告曾成国与被告法人朱建国系朋友关系，两原告为夫妻关系。两被告因资金周转为由分别于2008年12月27日向原告厉华借款30万元，于2010年9月3日、12月20日、2011年1月18日向原告曾成国借款50万元、20万元、20万元，于2012年4月24日又向原告曾成国借款7万元，双方口头约定利息均按2%计算。每笔借款原告均通过银行转账方式向被告出借借款。2013年8月31日经双方结算，两被告重新出具金额分别为30万元、90万元、7万元借条三份及结欠利息11.33万元的欠条一份。借条并未载明还款期限。借条出具后，被告通过其法定代表人朱建国及财务人员赖君将借款本金30万的利息一月6000元打给原告厉华，被告共支付给原告厉华5笔计30000元利息。现原告以两被告未支付本息为由诉至法院。
本院认为：被告“国康五金”、“驰能五金”向原告曾成国、厉华借款127万元由两被告出具的借条为证。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿，应受法律保护。两被告作为借款人，应负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方虽未书面约定借款利息，但被告的法定代表人朱建国或其财务人员赖君均有支付利息给原告厉华，应认定被告向原告厉华借款30万元是有约定利息，据被告支付利息金额看，应为月利率2%。故现原告起诉要求被告“国康五金”、“驰能五金”归还借款127万元及利息（其中借款本金30万元的利息按月利率2%计算，自2013年9月1日起至至债务履行完毕之日止，借款本金97万元的利息按年利率6%计算，自2017年10月9日起至至债务履行完毕之日止），理由正当、于法有据，本院予以支持。被告“国康五金”辩解未实际借到30万元和7万元及被告“驰能五金”辩解自己不知情的意见，均因未提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告浙江国康五金制品有限公司、被告温州驰能五金制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告曾成国、厉华借款本金1270000元及利息[其中借款本金30万元的利息按月利率2%计算，自2013年9月1日起至至债务履行完毕之日止（扣除已支付利息30000元），借款本金97万元的利息按年利率6%计算，自2017年10月9日起至至债务履行完毕之日止]；
二、限被告浙江国康五金制品有限公司、被告温州驰能五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾成国、厉华结欠利息113300元；
三、驳回原告曾成国、厉华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17250元，减半收取8625元，由原告负担200元，两被告负担8425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一八年二月九日
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3806号
申请人：陈亮，男，1968年5月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：田维凤，女，1968年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：贾艳群，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行陈亮与被执行人田维凤、贾艳群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾艳群的工资被另案冻结。查询了被执行人田维凤、贾艳群的银行帐户，冻结被执行人小额银行存款，冻结被执行人贾艳群住房公积金，查询车辆管理部门，也无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年十一月十八日
书记员 张苗苗