成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2440号
原告张文，女，1995年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人沈中琼，系原告张文之母，1974年8月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告魏盛英，女，1977年12月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告魏盛秀，女，1982年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告魏盛莉，女，1974年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告曾代琼，女，1971年2月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张文与被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉、曾代琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月31日立案受理（案号（2016）川0113民初53号），本院于2016年3月3日作出判决后，被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉在法定期间提起上诉，2016年7月28日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终3074号民事裁定书，撤销本院（2016）川0113民初53号民事判决，发回本院重审。本院于2016年10月6日重新立此案，案号（2016）川0113民初2440号。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人沈中琼、被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉及三人的委托诉讼代理人李凡、被告曾代琼均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原告张文诉称，2015年1月3日晚18时许，被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉与被告曾代琼因双方孩子间的矛盾发生纠纷，双方家长发生相互抓扯，造成一旁劝架的原告被严重抓伤，致使原告的容貌受到严重伤害。为修复脸上的疤痕，原告进行了疤痕美容修复，共花去3万余元。现请求判令被告连带赔偿原告各项损失35000元，本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将各项损失35000元变更为39500元（其中，医疗费37600元、误工费1300元、交通费600元）。
被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉辩称，在被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉与被告曾代琼之间的纠纷发生时，原告的确在劝架。被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉没有与原告发生纠纷，也没有伤害原告。请求驳回原告对被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉的诉讼请求。且原告受伤后，被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉交了5000元在成都市青白江区中医医院作为原告的治疗费，但原告从来没有去治疗过。原告提交的五张治疗费票据，被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉只认可金额为9800元的那张，其余4张票据出票单位和印章上的单位不相符，不予认可。对交通费和误工费，认可原审判决的金额。对已支付的5000元，应作扣除。
被告曾代琼辩称，被告曾代琼与被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉之间发生抓扯的事实属实，系被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉先动手打被告曾代琼的。被告曾代琼的女儿看见妈妈被打了，便叫邻居沈中琼及其女儿张文过来劝。原告张文过来后，被告魏盛莉对原告进行殴打，造成原告的脸、眼睛受伤。谁造成原告受伤就由谁赔偿。
经审理查明，2015年1月3日下午，魏盛英、魏盛秀、魏盛莉等人在成都市青白江区城厢镇城香首府“金伯爵”茶楼耍。当日18时许，魏盛英带着其女毛某某、魏盛秀之女叶某来到城香首府的小广场上玩，曾代琼也带着其女李某到此小广场玩。后魏盛英与曾代琼之间因双方的小孩打架而发生抓扯。在抓扯过程中，魏盛英之女毛某某到城香首府“金伯爵”茶楼告诉魏盛莉她们被人打了，魏盛莉、魏盛秀及其弟媳廖某便来到小广场，魏盛英、魏盛秀、魏盛莉与曾代琼发生抓扯。同时，曾代琼之女李某到城厢镇东门沈中琼经营的茶楼对沈中琼说她妈被人打了，于是张文与其母沈中琼赶往小广场去劝架。在张文与其母沈中琼赶到小广场后，魏盛英、魏盛秀、魏盛莉认为张文系对方喊来帮忙的人，遂抓扯张文，造成张文面部皮肤损伤，全身多处软组织挫伤，后被廖某劝开。庭审中，魏盛英、魏盛秀、魏盛莉均承认张文系劝架的人。2015年2月25日，经成都市公安局青白江区分局物证鉴定室鉴定，张文左侧面部所受损伤评定为轻微伤。2015年3月13日，成都市公安局青白江区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予魏盛英、魏盛秀、魏盛莉行政罚款各二百元的行政处罚。
同时查明，张文受伤后，到青白江中医医院治疗，临床诊断面部皮肤擦伤、全身多处软组织损伤。医嘱休息3日。后张文到城厢镇发佳丽美容院对其面部疤痕进行治疗，经发佳丽美容院推荐，张文与青羊区医美堂美容咨询服务部签订了美容同意书，花费了9800元后，张文与魏盛英、魏盛秀、魏盛莉一起到成都市青白江区中医医院治疗，在魏盛英、魏盛秀、魏盛莉以张文的名义缴纳了5000元治疗款后，因该医院还要收取其它费用，原告便没有在成都市青白江区中医医院治疗。该费用经本院协调，现已由青白江区中医医院退还给原告张文。之后，张文继续到发佳丽治疗，由发佳丽联系成都四通草生物科技有限公司的法人陈容富（又名陈海），由陈容富提供产品及人员到发佳丽为张文脸上的疤痕进行去除的治疗。并购买了生长因子等。后陈容富分别于2015年2月11日、2015年3月10日各向原告出具了两张票据，这四张票据金额分别为6400元、6400元、7500元、7500元。这四张票据经公证，其领用单位是成都四通草生物科技有限公司，在票据上盖章的单位是青羊区医美堂美容咨询服务部。
另查明，成都四通草生物科技有限公司的法定代表人是陈容富，其经营范围是：生物制品研发，化妆品的研发，批发兼零售：预包装食品；健康咨询（不含医疗），教育咨询，销售：日用百货、美容美发用品、化妆品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。青羊区医美堂美容咨询服务部的经营者是陈庆，其经营范围是美容咨询（不含美容）。陈容富与陈庆是父女关系。
再查明，魏盛英、魏盛秀、魏盛莉系姊妹。曾代琼租房居住于沈中琼在城厢镇东门经营的茶楼附近，与张文、沈中琼之间无利害关系。
2015年1月4日，青白江区大同镇中心幼儿园出具的证明载明：张文系该幼儿园的教职工，工资月收入2654元。因脸部受伤治疗，请假时间为1月4日至1月22日。
上述事实，有当事人身份证明材料、公安机关的接（报）处警登记表、公安机关的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、成都市青白江区中医医院的病情证明、医疗费票据、青羊区医美堂美容咨询服务部的美容同意书及发票、青白江区大同镇中心幼儿园的证明、本院对罗贵勇、杨小侠、陈容海的询问笔录、以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。魏盛英、魏盛秀、魏盛莉在与曾代琼发生纠纷的过程中，对劝架人张文实施伤害，造成张文受伤，应当承担赔偿责任。对魏盛英、魏盛秀、魏盛莉提出的没有伤害张文的主张，根据庭审查明的魏盛英、魏盛秀、魏盛莉伤害张文已经受到行政处罚的事实以及生效判决确认的事实，该主张本院不予支持。曾代琼对张文的损伤无过错，不承担赔偿责任。对张文受伤后的经济损失，魏盛英、魏盛秀、魏盛莉应当全部赔偿。
原告主张的疤痕修复产品及服务费共计37600元，被告只认可其中票据与印章相合的9800元，认为余款27800元的4张票据，出票单位与印章不相符，且青羊区医美堂美容咨询服务部不具有美容资质，对该款项不予认可。本院认为，4张总金额为27800元的票据的领用单位是成都四通草生物科技有限公司，在票据上盖章的单位是青羊区医美堂美容咨询服务部，成都四通草生物科技有限公司的法定代表人是陈容富，青羊区医美堂美容咨询服务部的经营者是陈庆，陈容富与陈庆是父女关系，能够合理解释印章与票据领用单位不相符的问题，至于被告质疑的青羊区医美堂美容咨询服务部没有美容资质的问题，因原告受伤后即接受了青羊区医美堂美容咨询服务部的美容咨询服务和指导，也使用了成都四通草生物科技有限公司的相关产品，具体是由陈容富提供产品及人员到发佳丽为张文脸上的疤痕进行去除的治疗，并购买了生长因子等，故属于原告实际支出的范畴。庭审中，魏盛英、魏盛秀、魏盛莉对张文治疗的必要性提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，魏盛英、魏盛秀、魏盛莉应当承担相应的举证责任。因魏盛英、魏盛秀、魏盛莉提供的证据材料不足以证明张文受伤后进行疤痕修复美容疗法不当。故魏盛英、魏盛秀、魏盛莉对张文治疗的必要性提出的异议不能成立；魏盛英、魏盛秀、魏盛莉在成都青白江区中医医院缴纳的5000元，已由青白江区中医医院退还给原告张文，不应认作医疗费用；原告主张的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，医院建议休息3天，虽然张文的所在单位证实张文的请假时间为1月4日至1月22日，但该证明不足以证实张文的请假时间均花在因伤治疗上，故本院确定张文的误工时间为3天。收入状况，青白江区大同镇中心幼儿园的证明证实张文的工资月收入为2654元，本院予以确认。误工费为2654元/月÷30天×3天=265.40元；原告主张的交通费，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未能提供正式票据，但确有交通费产生的情形。本院酌定交通费为300元。
经本院依法核实，张文的经济损失如下：医疗费37600元、误工费265.40元、交通费300元，合计38165.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉于本判决生效之日起15日内赔偿原告张文经济损失38165.40元，扣除预付并由张文办理退费手续收到的5000元，还应支付33165.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曾代琼不承担赔偿责任。
本案案件受理费260元，由被告魏盛英、魏盛秀、魏盛莉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李竹君