云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1117号
原公诉机关迪庆藏族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆俊柏。原系中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司党委书记、总经理，因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于云南省看守所。
辩护人王燕斌、邵维，云南美合律师事务所律师。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院审理迪庆藏族自治州人民检察院指控原审被告人陆俊柏犯受贿罪一案，于二0一五年六月五日作出（2015）迪刑初字第5号刑事判决。原审被告人陆俊柏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护人的意见，提讯了被告人陆俊柏，且被告人陆俊柏对原判认定的事实和证据不持异议，本庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年6月至2014年9月期间，被告人陆俊柏利用担任中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太保产险云南分公司）党委书记、总经理的职务便利，接受张某、孙伟、蒋煜3人的请托，为张某等3人向太保产险云南分公司销售礼品、承办会议等提供帮助，先后8次非法收受张某等3人给予的人民币315万元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，认定被告人陆俊柏犯受贿罪，判处有期徒刑六年；收缴的赃款315万元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陆俊柏上诉及其辩护人提出，陆俊柏不是国家工作人员，其行为不能认定为受贿，陆俊柏有重大立功情节，且身患××，要求对其减轻处罚。
经审理查明，（一）2009年8月至2014年9月期间，上诉人陆俊非法收受张某、梁某夫妇给予的人民币242万元，具体如下：
1.2010年9月9日，上诉人陆俊柏通过其妻子太云仙的建设银行账户收受张某安排其妻子梁某转账转入的人民币4万元，并于次日通过网上银行将此款转账到太云仙的中航证券账户用于炒股。
2.2011年6月28日，上诉人陆俊柏通过其个人的交通银行账户收受张某安排其妻子梁某转账转入的人民币50万元，并于当日将此款转帐到自己的中航证券账户用于炒股。
3.2012年1月17日，上诉人陆俊柏通过其个人的交通银行账户收受张某安排其妻子梁某转账转入的人民币30万元，并于次日将此款转帐到自己的中航证券账户用于炒股。
4.2012年4月，上诉人陆俊柏为了购买安宁温泉半岛的别墅，以帮其哥哥陆劲松购买富滇银行的集资房为名要求张某替其为陆劲松支付房款人民币40万元，张某按照陆俊柏的要求安排其妻子梁某于2012年4月16日转账人民币40万元到温泉半岛的开发商安宁同盛温泉网球经营有限公司（以下简称“同盛公司”）财务人员李文龙的个人账户上，用于作为陆俊柏购买温泉半岛别墅的认购金。2014年初上诉人陆俊柏又要求同盛公司退房并退回认购金，同盛公司于2014年5月23日将该40万元退到陆俊柏妻子太云仙的交通银行账户上，次日陆俊柏安排太云仙将此款转入云南大立成投资有限公司账户用于购买云路中心的房产。
5.2012年10月8日，上诉人陆俊柏通过其个人的交通银行账户收受张某安排其妻子梁某现金存入的人民币18万元，并于次日将此款转帐到自己的中航证券账户用于炒股。
6.2013年10月，上诉人陆俊柏为了购买安宁滇池高尔夫玉龙湾别墅，要求张某替其支付购房款人民币100万元，张某按照陆俊柏提供的账号安排其妻子梁某用其母亲赵启云的交通银行账户于2013年10月10日转账人民币100万元到云南玉龙湾旅游发展有限公司账户，作为陆俊柏妻子太云仙购买玉龙湾别墅的预付款。
上述事实有下列证据证实：
1.德豪工商登记资料证实，昆明德豪贸易有限公司，法定代表人张某，昆明市近华路昆明通达商务大楼501号，自然人出资有限责任公司，股东杨韫韬、张某、黎德欣，国内贸易、物资供销；经济信息咨询，室内外装饰装修工程的设计、施工及技术。
2.共隆工商登记资料证实，昆明共隆贸易有限公司，法定代表人梁某，云南省昆明市春城路中心区汤井新屯A区2幢1单元1层103号，自然人出资有限责任公司，股东梁某、张某、国内贸易、物资供销。
3.启商工商登记资料证实，云南启商贸易有限公司，法定代表人梁某，昆明市春城路盘龙区北京广场金色年华B座B2808号，自然人出资有限责任公司，股东梁某、张某，国内贸易、物资供销、货物及技术进出口业务，经济信息咨询，承办会议及商品展览示活动。
4.强资工商登记资料证实，昆明强资贸易有限公司，法定代表人张某，昆明市官渡区汤井新屯A区2幢1单元1层103号，自然人出资有限责任公司，股东王海梅、张某，国内贸易、物资供销。
5.奇班诺工商登记资料证实，昆明奇班诺商贸易有限公司，法定代表人杨雨，昆明市盘龙区白塔路298号七彩俊园1幢2单元5－6层509室，自然人出资有限责任公司，股东梁某、杨雨，国内贸易、物资供销。
6.提顿工商登记资料证实，昆明提顿贸易有限公司，法定代表人李红进，昆明市盘龙区白塔路298号七彩俊园1幢2单元5－6层509室，自然人出资有限责任公司，股东李红进、杨雨，国内贸易、物资供销。
7.证券交易对帐单，太平洋财产保险公司云南分公司情况说明，太保公司向德豪、启商、共隆、强资、奇班诺、提顿6家公司的银行汇款清单，业务往来合同文本，财务凭证，会计记账资料等证据，证实2009年8月至2014年1月期间，上述6家公司与太保产险云南分公司的业务范围涉及节日礼品、办公用品、印刷品等，业务往来金额总计为人民币2022.6382万元。
8.上诉人陆俊伯的供述与辩解，证实其与张某是同学关系。张某向其表达和太平洋财产保险公司做生意的愿望后，陆俊柏表示同意，并安排了相关人员和张某对接办理业务往来，张某的业务开展起来后，因得到陆俊柏的支持和影响力，使张某和太保产险公司保持长期的合作，获得更多的业务。期间，张某先后拿给陆俊柏4万元、18万元、30万元、50万元、100万元和40万元共计人民币242万元的事实。张某送给陆俊柏的上述钱财都是来自于张某的公司和太保产险云南分公司做生意的利润。
9.张某证言证实，按照陆俊柏的要求先后汇款至其指定的账户共计人民币242万元的事实经过。
10.梁某证言证实，张某多次让其给陆俊柏打过款，一共打过六次，总共打了242万元的事实经过。
11.黄勇证言证实，张某是做礼品业务的，从2009年底开始到现在，太保产险云南公司过年过节的礼品都是由张某销售给公司的，一般是春节、端午节、中秋节三个节日，礼品种类比较多，主要是橄榄油、进口食品、进口酒、玻璃器、餐具等日常进口用品，中秋礼品还多了点月饼。每个节日的礼品金额大的有100多万元，少的时候是30多万元，大部分时候是60万元左右。
12.太云仙证言证实，2013年9月其转过100多万元至玉龙湾房地产公司的账户作为购房款；2011年的时候张某妻子梁某转了4万元到其卡上；2012年5月7日太云仙汇款给李文龙50万元的事实经过。
13.杨韫韬、黎德欣、张某证言证实，与太保产险做公司的礼品业务生意，主要是做橄榄油、巧克力，糖果、佳宁娜月饼等商品生意的情况。
14.李文龙、范吉智证言证实，2012年的一天范吉智找到李文龙称有个朋友想买安宁温泉半岛别墅。让其把银行卡号发短信给他，李文龙便把自己富滇银行的卡号通过手机短信发给了范吉智，后来富滇银行卡就分三次收到陆俊柏交的100万元认购金，分别为10万元、40万元、50万元，（这些钱不直接打到公司账号，而打到李文龙的工资卡上是为了避税，同时也用来支付公司一些不好通过公司账户处理的款项。而范吉智安排陆俊柏的认购金打到李文龙卡上，也是这个意图，想避税）。事实上陆俊柏购买温泉半岛的房产没有办过任何购房手续。但以李文龙的名义出具过一份借条给陆俊柏。也就是2013年12月份，范吉智让李文龙写的一张借陆俊柏100万元的借条，借条日期写成陆俊柏打款过来的日期。后来才知道银行卡上收到的三笔共计100万元是陆俊柏交来的买房钱。2014年5月，范吉智告诉李文龙说陆俊柏不想买房子了。让李文龙筹钱退回给陆俊柏。2014年5月23日李文龙通过网上银行分为10万元，40万元、50万元三笔打到太云仙银行卡的事实经过。
15.太云仙建设银行卡、梁某通过银行账户交易明细、陆俊柏交通银行卡、账户交易明细和交通银行出具的个人（存款）凭条、个人（转账）凭证等证据，证实梁某向太云仙建设银行卡转账4万元，向陆俊柏交通银行卡转账人民币50万元、30万元、18万元，向李文龙富滇银行卡转账人民币40万元、向云南玉龙湾旅游发展有限公司银行账户转账人民币100万元的事实。
太云仙的交通银行卡交易明细，证实通过网上银行将人民币4万元转账到中航证券账户用于炒股的事实；陆俊柏的中航证券账户交易明细，证实陆俊柏将收到的人民币50万元、30万元、18万元转账到自己的中航证券账户炒股的事实。
16.太云仙认购玉龙湾别墅的相关资料，付款收据等资料，证实陆俊柏购买安宁滇池高尔夫玉龙湾别墅及付款的情况。
17.云路中心购房合同，付款收据等资料，证实陆俊柏在云路中心购房及付款的情况。
18.情况说明一份，证实50万元投资合作协议一份和30万元投资合作协议一份，100万元的借条一张，是陆俊柏于2013年10月份补写的，事实上并不存在投资合作关系和借贷关系。陆俊柏的供述，证人张某、梁某的证言，证实该协议和借条是2013年10月份财专办到太保产险云南分公司调查后，陆俊柏为了逃避调查补写的，从而更进一步证实了陆俊柏收受张某钱财的事实。
上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，所列证据能印证上诉人陆俊柏收受张某、梁某夫妇贿赂的人民币242万元的事实，本院予以确认。
（二）2012年2月至2014年4月期间，上诉人陆俊柏利用担任太保产险云南分公司党委书记、总经理的职务之便，接受孙伟的请托，为孙伟控制的云南独秀文化传播有限公司，昆明妙雅商贸有限公司向太保产险云南分公司销售办公家具、办公用品、承办会议、广告等提供帮助。2011年7月11日，陆俊柏通过其个人的交通银行账户收受孙伟转账转入的人民币43万元，并于当日将此款转账到自己的中航证券账户用于炒股。
上述事实有下列的证据证实：
1.独秀、妙雅的工商登记资料及孙伟的证言证实，独秀、妙雅系孙伟从市场上购买的皮包公司，由孙伟控制，并由孙伟用于与太保产险云南分公司做生意。
2.太保产险云南分公司提供的独秀、妙雅2家公司与太保产险云南分公司的业务往来合同文本、财务凭证、会计记账资料、银行汇款清单，证实2012年2月至2014年4月期间，独秀、妙雅2家公司与太保产险云南分公司的业务范围涉及办公家具、办公用品、会务、广告等业务往来金额总计为人民币474.7558万元。
3.上诉人陆俊柏的供述与辩解，证实其与孙伟是同学，孙伟高中毕业后就在做生意，2009年陆俊柏任太保产险股份有限公司云南分公司总经理后，孙伟来找陆俊柏表示希望和太保产险公司做生意，得到陆俊柏同意后并让孙伟与公司办公室副主任黄勇对接办理业务。期间，孙伟根据陆俊柏提供的卡号汇了43万元到陆俊柏的交通银行账户上。2013年下半年，陆俊柏找孙伟商量，并补写了一张借条给孙伟。事实上这43万元陆俊柏一直没有归还，孙伟也没有向陆俊柏要过这笔钱。补写这张借条也是出于掩饰的目的。
4.孙伟证言证实，其与太保产险云南分公司做生意期间，按照陆俊柏的要求把43万元转到陆俊柏的银行账户上，后来陆俊柏写了一张借条的事实经过。
5.黄勇证言，证实孙伟与太保产险公司的业务往来情况。
6.陆俊柏的交通银行卡、账户交易明细，华夏银行出具的个人结算业务申请凭证及交通银行出具的转账凭证等证据，证实孙伟向陆俊柏银行卡转账人民币43万元的事实。
陆俊柏的中航证券账户交易明细，证实陆俊柏将收到的人民币43万元当日转账到自己的中航证券账户用于炒股的情况。
上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能印证本起事实，本院予以确认。
（三）2011年1月至2014年9月期间，上诉人陆俊柏利用担任太保产险云南分公司党委书记、总经理的职务便利，接受蒋煜的请托，为蒋煜的昆明海角会议服务有限公司，昆明秋水长天会展服务有限公司承办太保产险云南分公司的会议提供帮助。2012年6月4日，上诉人陆俊柏通过其个人的交通银行账户收受蒋煜现金存入的人民币30万元，并于当日将此款转账到自己的中航证券账户用于炒股。
认定上述事实的证据有：
1.海角、秋水长天的工商登记资料，证实海角的法定代表人是梁波，股东是梁波、胡冰冰；秋水长天的法定代表人是蒋煜，但海角是蒋煜用梁波和胡冰冰的身份证注册的，海角的实际控制人是蒋煜。
2.上诉人陆俊柏的供述与辩解，证实其与蒋煜是大学同学。2010年蒋煜找到陆俊柏表示能否做太保产险公司的相关业务生意，经陆俊柏同意后就把蒋煜介绍给黄勇，并让蒋煜和黄勇对接业务。从那以后蒋煜一直代理了太保产险公司的会务业务。期间，为感谢陆俊柏，并按照陆俊柏发给蒋煜的交通银行卡号打入30万元人民币给陆俊柏用于炒股的事实经过。
3.蒋煜的证言证实，按照陆俊柏的要求和提供的交通银行卡号打入30万元人民币的情况经过。
4.贺旺证言证实，其于1996年10月到太保产险云南分公司工作后自己所开展的工作职责情况，还证实，蒋煜是海角会议服务有限公司和秋水长天会展服务有限公司的总经理，他的公司是太保产险公司的会议签约单位，承办过很多会议的情况。
5.黄勇证言证实，2009年下半年的一天陆俊柏将其叫到办公室后把蒋煜介绍给自己，并将公司的会务、接待、旅游等业务让蒋煜做的情况。
6.蒋煜的情况说明1份，证实2010年以来与太保产险云南分公司之间发生的业务往来情况。
7.太保产险云南分公司提供的《会议承包协议》，证实在陆俊柏的帮助下，海角与太保产险公司云南分公司签订了《会议承包协议》，云南分公司的省内会议全部承包给海角，海角按会议总价收取10%的服务费。
8.太保产险云南分公司提供的海角、秋水长天2家公司与太保产险云南分公司的业务往来合同文、账务凭证、会计记账资料、银行汇款清单，证实2011年1月至2014年9月期间，海角、秋水长天2家公司与太保产险云南分公司的业务范围是承办会议，业务往来金额总计人民币1218.7469万元。
9.陆俊柏的交通银行卡、账户交易明细，交通银行出具的个人（存款）凭条等证据，证实蒋煜向陆俊柏的银行卡存入人民币30万元现金的事实。
陆俊柏的中航证券账户交易明细，证实陆俊柏收到的人民币30万元于当日转账到自己的中航证券账户用于炒股的情况。
上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能印证本起指控事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆俊柏从2009年6月至2014年9月期间，利用其担任太保产险云南分公司党委书记、总经理的职务便利，接受张某、孙伟、蒋煜3人的请托，为张某等3人向太保产险云南分公司销售礼品、承办会议等提供帮助，先后8次非法收受张某等3人给予的人民币315万元。其行为已触犯刑律，构成受贿罪，且多次收受贿赂，受贿数额巨大，应依法惩处。上诉人陆俊柏及其辩护人提出，陆俊柏不是国家工作人员，其行为不能认定为受贿，陆俊柏有重大立功情节，且身患××，要求对其减轻处罚。经审理认为，中国太保产险云南分公司的性质为国有资本参股的混合所有制。上诉人陆俊柏身为该公司党委书记、总经理，是通过公司党委组织部酝酿提名，并由公司党委会议审定通过，进行考察，任前公示，向当地保监局报批，批复后，发文聘任职务，并经省委组织部备案，经过了一系列法律程序，其在任职期间负责整个云南分公司的全面工作。分管着财务管理、人力资源、办公室三个部门工作，充分证实了陆俊柏实施犯罪时所利用的职务和职权。其行为符合法发（2010）49号最高人民法院、最高人民检察院印发《关于办理国有出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》的相关规定。上诉人陆俊柏作为太保产险云南分公司党委书记、总经理，属于在国家出资企业中从事公务的人员，应当以受贿论处。上诉人陆俊柏明知对方贿赂财物的目的与自己的职务便利行为有关而予以收受，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，败坏了国家工作人员的声誉，其行为构成受贿罪。故其辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于陆俊柏及其辩护人所提，陆俊柏有重大立功和自首情节。经查，该检举立功行为仅属一般立功表现，尚不属重大立功，自首情节属实，但原判在量刑时已充分体现，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 林
审 判 员 杨晓娅
代理审判员 赵 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张美林