福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初73号之一
原告陆惠平，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张久根，男，1956年11月13日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告陆祚钰，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
以上三位原告均确认送达地址为福建省宁德市蕉城区贝乾路桔场下一弄52号。
被告宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号，统一社会信用代码113522000040168001。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陈斌，男，1968年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局法规监察科工作人员。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
原告陆惠平、张久根、陆祚钰诉被告宁德市国土资源局不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陆惠平等三人诉称，其于2016年9月20日向屏南县国土资源局申请公开“关于屏南县古峰镇长坋村1995年基本农田保护图件、表、册、数据档案的信息”，于2016年10月17日收到屏南县国土资源局作出的（2016）第41号《政府信息公开告知书》，屏南县国土资源局以政府信息不存在为由不予公开。原告不服，向被告宁德市国土资源局提起行政复议，于2017年4月1日收到被告作出的宁国土资〔2017〕166号《行政复议决定书》（以下简称“166号复议决定书”）。原告认为，被告未在法定期限内作出行政复议决定是违法的。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：一、依法判令被告未在法定期限内履行行政复议的法定职责违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁德市国土资源局辩称：一、原告陆惠平等人的起诉已超过法定期限，依法应当裁定驳回起诉。原告陆惠平等人在其《行政起诉状》中明确“于2017年4月1日收到被告作出的《行政复议决定书》宁国土资（2017）166号”，而该份《行政起诉状》落款时间为“2017年5月27日”，明显超过行政诉讼法第四十五条规定的“收到复议决定书之日起十五日内”的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，应当裁定驳回起诉。二、被告不存在“未履行行政复议的法定职责”。被告于2016年12月13日书面受理原告陆惠平等人提起的行政复议申请，同时根据行政复议法第二十三条之规定，于当日制作宁国土资〔2016〕40号《行政复议答复通知书》，连同原告陆惠平等人的《行政复议申请书》副本寄送屏南县国土资源局。由于屏南县国土资源局未在法定期限内提出书面答复及提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，被告于2017年3月31日作出“166号复议决定书”，决定撤销屏南县国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（〔2016〕41号），并于当日寄送给原告陆惠平等人和屏南县国土资源局，这一事实从原告陆惠平等人《行政起诉状》的内容上也可得到证实。因此，被告不存在“未履行行政复议的法定职责”。综上，请求法院依法驳回原告陆惠平等人的起诉或诉讼请求。
原告主张其没有超过起诉期限。主要理由：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，行政复议机关作出行政复议决定、不予受理裁决或者拒绝复议行为时，未告知行政相对人诉权或起诉期限的，起诉期限应当从行政相对人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。因此原告没有超过法定两年的起诉期限。
经审理查明，原告因申请政府信息公开，不服屏南县国土资源局作出的（2016）第41号《政府信息公开告知书》，于2016年12月6日向被告提起行政复议。被告于当月13日书面告知原告决定受理行政复议申请，同时向屏南县国土资源局发送《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。被告于2017年3月31日作出“166号复议决定书”，决定撤销屏南县国土资源局作出的（2016）第41号《政府信息公开告知书》。“166号复议决定书”已于作出当日通过邮政特快专递寄给原告陆惠平等三人。三名原告于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正材料后，于2017年7月24日立案。
本院认为，原告在庭审中明确诉讼请求为：“依法判令被告未在法定期限内履行行政复议的法定职责违法”，但是，原告在《行政起诉状》中自认在提起本案诉讼前即2017年4月1日已收到被告作出的“166号复议决定书”。至此，被告针对原告的行政复议申请已作出行政复议决定，不履行行政复议法定职责的事实已不存在，再诉被告未履行法定职责无事实根据。在被告作出行政复议决定撤销原行政行为后，原告针对行政复议行为的起诉就转化为诉请法院审查该行政复议决定是否合法，即使原告认为被告的行政复议决定未在法定期限内作出，也仅是该行政复议决定是否符合法定程序问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告在本案《行政起诉状》中明确于2017年4月1日收到被告作出的“166号复议决定书”，这与被告提供证据证明“166号复议决定书”已于2017年3月31日作出的当日通过邮政特快专递寄给三名原告相吻合；“166号复议决定书”中已载明“如不服本决定，可自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”，而原告是于2017年5月27日提起本案行政诉讼，已超过行政诉讼法第四十五条规定的“收到复议决定书之日起十五日内”的法定起诉期限，因原告未提供正当理由，对原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在“166号复议决定书”已告知原告诉权和起诉期限的情况下，原告认为本案可适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的理由不能成立，认为其未超过起诉期限的观点不予采纳。被告认为原告已超过起诉期限、应当驳回起诉的观点成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陆惠平、张久根、陆祚钰的起诉。
已预交的案件受理费50元，退还原告陆惠平、张久根、陆祚钰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈 清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卢文慧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。