福建省古田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）古刑初字第252号
原公诉机关古田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某甲，女，1973年12月22日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。系死者蔡某长女。
附带民事诉讼原告人陆某乙，女，1976年1月30日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。系死者蔡某次女。
附带民事诉讼原告人陆某丙，女，1977年4月28日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。系死者蔡某三女。
上述附带民事诉讼三原告人的委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告人陈军，男，1992年8月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月4日被古田县公安局刑事拘留，同月13日经古田县人民检察院批准，由古田县公安局执行逮捕。现羁押在古田县看守所。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“平安保险公司”）。
负责人王水仙，经理。
住所地：宁德市蕉城区城南路****号信达豪庭*号楼*层***号。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陈婷，女，1990年1月14日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。
附带民事诉讼被告人翁楠楠，女，1986年12月15日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。
被告人陈军交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙提起诉讼一案，本院于2015年9月2日作出（2015）古刑初字第119号刑事附带民事判决，上诉期限内，公诉机关未抗诉，被告人陈军未上诉，案件刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人陈婷、翁楠楠不服原审判决提出上诉。宁德市中级人民法院经审理认为，原判认定事实不清，作出（2015）宁刑终字第317号刑事附带民事裁定，将案件附带民事部分发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某丙及委托代理人林铃斌，被告人陈军，附带民事诉讼被告人平安保险公司的委托代理人缪君智，附带民事诉讼被告人翁楠楠到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人陈婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙诉称，被告人陈军驾车将被害人蔡某撞倒死亡，交警认定陈军负事故全部责任，被害人不承担责任。被告人陈军驾驶的车辆在被告人平安保险公司投有交强险和商业三者险。肇事车辆行驶证车主为陈婷，实际车主为翁楠楠，其二人在明知被告人陈军没有驾驶资格的情况下仍将车辆交予陈军驾驶，存在严重过错，也是造成事故的重要原因。事故造成被害人亲属的各项损失：死亡赔偿金554695.20元（币种：人民币，下同。30816.40元／年×18年）、医疗费50082.16元、丧葬费24664元（49328元／年÷12月×6月）、交通费1000元、误工费1211.12元（151.39元／天×8天）、护理费1512元（189元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、精神损害抚慰金100000元，合计733564.48元，上述被告人均应承担赔偿责任。请求判令：1、附带民事诉讼被告人平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、附带民事诉讼被告人平安保险公司对三原告人超出交强险限额范围的部分在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3、被告人陈军、附带民事诉讼被告人陈婷、翁楠楠对超出交强险和商业三者险限额范围的部分承担连带赔偿责任。
被告人陈军对附带民事诉讼原告人陈述的事实和诉请均没有异议，表示尽力赔偿附民原告人的损失。
附带民事诉讼被告人平安保险公司辩称，1、无证、饮酒驾驶、肇事逃逸是法律禁止性行为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于无证、醉酒等驾驶行为，交强险只是垫付，垫付后依法追偿，因此保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，垫付后依法追偿；2、根据举重明轻原理，商业三责险自然无需赔偿。而且依据保险条款第四条第一款第一、五、八项约定，由于陈军无证驾驶并逃逸，商业三责险不予赔偿，该保险条款投保人在保单上签字确认已经收到，保险公司只需尽到提示义务即可免责；3、无证、饮酒驾驶、肇事逃逸，商业三者责险不予赔偿是保险合同双方真实意思表示，不是霸王条款，也是众所周知的常识。翁楠楠在出租车辆给陈军时，还审查了陈军的驾驶证原件，可见被保险人完全明白无证不能驾驶机动车，不然发生事故保险不赔；4、从维护社会公序良俗出发，保险公司不应承担商业三责任险赔偿责任，无证、饮酒等情形下驾车，肇事后逃逸，超越了社会公序良俗的底线，其造成事故，应由过错方自行买单，如果转嫁给保险公司买单，将产生极坏的导向作用；5、原告主张过高部分不予支持。医疗费、住院伙食补助费只在10000元内承担责任；护理费标准偏高；死亡赔偿金应按农村居民标准；由于原告超过法定退休年龄且没有提供误工损失证明，不予支持误工费；交通费没有实际发生票据，不予支持；本案系刑事案件，精神损害抚慰金不予支持。
附带民事诉讼被告人翁楠楠辩称，车辆交给被告人陈军使用时，陈军出具了假驾驶证，是故意隐瞒和欺骗的行为，其无法辨别真假，不知道是假证，其也是受害方，而且其没有与陈军签订车辆租赁合同，不构成真正的租赁关系。
附带民事诉讼被告人陈婷未作答辩。
经审理查明：被告人陈军假冒他人驾驶证，于2015年2月14日以3000元的价格，向附带民事诉讼被告人翁楠楠租用闽JR21**号小轿车使用。2015年2月17日凌晨2时许，被告人陈军无证驾驶该车，在古田县食用菌市场郎庭音乐公馆门口倒车时，将行人蔡某撞倒受伤。被告人陈军把蔡某送往古田县医院救治后离开，未及时报警并接受处理，后于17日中午12时到交管大队投案。被害人蔡某经8天的抢救无效死亡。经古田县公安局法医鉴定，蔡某符合交通事故致急性颅脑损伤而死亡。古田县公安局交警大队于2015年3月4日作出古公交认字（2015）第00019号道路交通事故认定书，认定陈军负本起事故的全部责任，蔡某不负本起事故责任。
另查明，肇事车辆闽JR21**号小轿车行驶证上所有人为附带民事诉讼被告人陈婷，陈婷与附带民事诉讼被告人翁楠楠通过签订《车辆使用权转让协议》将闽JR21**号小轿车无偿交给翁楠楠使用。该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保额为122000元）和商业第三者责任保险（保额为1000000元），事故发生在保险期间。
双方争议焦点：1、附带民事诉讼被告人平安保险公司对于商业三者险中的保险人免责条款有无进行提示和说明，平安保险公司能否据此免责；2、附带民事诉讼被告人陈婷、翁楠楠对于损害的发生有无过错，应否承担赔偿责任；3、附带民事诉讼原告人损失的项目和数额。对此，本院查明、分析和认定如下：
附带民事诉讼三原告人认为，平安保险公司在投保商业三者险时没有履行说明的义务，因此不适用免责条款，平安保险公司应在商业险限额内进行赔偿；翁楠楠没有租赁资格，将车辆租赁给没有驾驶证的陈军，陈婷是车辆的所有人，没有发现陈军无驾驶证，因此翁楠楠、陈婷都有过错，应当与陈军负连带赔偿责任。原告方的损失项目和数额都有法律依据，且有证据证实，提供证据：1、《道路交通事故认定书》，证实本事故中被告人陈军负事故的全部责任，被害人蔡某不负责任，被害人从郎庭音乐酒吧下班时被撞；2、住院诊断证明书，3、古田县医院死亡记录，共同证实被害人经八天抢救无效后死亡；4、医疗费收费票据，5、古田县医院费用清单，共同证实被害人在古田县医院抢救花费50082.16元；6、鉴定文书，证实被害人因交通事故抢救无效死亡；7、火化证，证实被害人已经火化；8、调解协议书，证实事故发生时被害人在郎庭音乐公馆上班，存在实际务工情况；9、前山村村委会证明，10、房屋租赁合同，11、凤埔乡村委会证明加盖公安机关公章，共同证实2004年开始被害人长期在城关居住，2012年之后居住在前山村，收入来源于城关，应按照城镇居民标准计算；12、凤埔乡际头村村委会证明，证实三原告具有主体资格；13、行驶证，证实车辆所有人是陈婷，使用人是翁楠楠。
被告人陈军对上述证据均无异议，对附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目和数额亦无异议。
附带民事诉讼被告人平安保险公司质证认为，证据1-8、13没有意见；证据9应由派出所出具，村委会没有资格；证据10房屋租赁合同真实性有异议，出租人应该出庭作证，要附有身份证，由法庭认定；证据11由法庭认定，没有经办人签字，证明内容不完整，跨度十一年，在哪里居住没有调查取证，真实性有问题。
附带民事诉讼被告人平安保险公司认为，最高院在关于道路交通事故的司法解释中规定，在驾驶员无证和醉驾时，保险公司仅在交强险限额内承担垫付责任，商业三者险中不负赔偿责任，翁楠楠在投保时，保单上保险人免责条款有黑体字提醒，保险公司有明确告知，翁楠楠也在投保单上签字，因此保险公司已尽到提示义务，故对商业三者险不负赔偿责任。陈军和翁楠楠对外应承担连带责任，内部是按份责任。提供证据：投保单和保险条款，证明翁楠楠收到保险条款，在投保单上签字，被告人陈军驾驶中存在饮酒、无证、逃逸情形，故保险公司可以免赔。
附带民事诉讼三原告人对平安保险公司的证据质证认为，对投保单和保险条款没有意见，但翁楠楠在投保单上签字不代表保险公司尽到了提示义务。
被告人陈军对平安保险公司的证据没有异议。
附带民事诉讼被告人翁楠楠质证认为，当时是电话投保，业务员一直都在说打折和优惠的内容，没有提过何种情形可以不赔，签保单时，保险公司也没有对免责条款进行过提示和说明，其根本不知道这些规定。
附带民事诉讼被告人翁楠楠认为，并非其明知陈军无证还把车交给陈军使用，而是陈军在没有驾驶证的情况下有意用伪造的假驾驶证欺骗其，才取得车辆的使用权，其没有责任。保险公司没有对免责条款进行过提示和说明。陈婷不知道其将车辆提供给陈军使用。
关于平安保险公司有无对保险人免责条款进行提示和说明，应否在商业三者险中进行赔偿的问题，本院认为，保险人免责条款有效，平安保险公司可以免责，理由如下：1、商业三者险的保险公司系根据保险合同予以赔偿，因此保险公司承担的是合同义务，赔偿是根据双方签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定。平安保险公司提供的保险条款第四条第（一）项约定，未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故，保险人不负赔偿责任，该部分用黑体字做了标注，投保单中的“投保人声明”中载明“贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分内容的条款内容和特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等，也是加注黑体字，之后有投保人翁楠楠签名确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，因此，应认定平安保险公司对免责条款已履行提示义务；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。无证驾驶是违法行为，是法律的禁止性规定，保险公司无需对作为法律禁止性规定的免责条款做说明义务，只需履行提示义务即可。平安保险公司已提供证据证明其履行了提示义务，应认定该免责条款生效；3、《道路交通事故认定书》分析事故形成系“陈军未取得机动车驾驶证驾驶车辆，操作技术差，在倒车时未注意观察车后面情况，其行为与本事故的发生有直接因果关系，是造成本事故的根本原因”，据此认定由陈军负事故的全部责任，可见陈军未取得驾驶证、驾驶技能差是本案交通事故发生的直接原因，也是保险标的危险性增加的原因。综上，平安保险公司主张商业三者责险不予赔偿的抗辩成立，应当予以确认。
关于附带民事诉讼被告人陈婷、翁楠楠在交通事故中有无过错，应否承担赔偿责任的问题。本院认为，1、陈婷虽是肇事车辆行驶证上的所有人，但翁楠楠在公安的询问笔录及庭审中均确认，其是肇事车辆的实际车主，车辆只是挂在陈婷的名下，再通过与陈婷签订《车辆使用权转让协议》的方式将车辆交给其使用。协议第三条约定“车辆使用权转让期限内，乙方（翁楠楠）无需向甲方（陈婷）支付转让费用”，因此，不论翁楠楠是车辆的实际车主或仅是使用人，车辆都是翁楠楠在管理使用，陈婷对肇事车辆既不享有运行支配权，也没有获得运行利益。协议第五条第（2）项约定翁楠楠“不得随意将车辆出租、出借、出售、转让给他人”，庭审中翁楠楠亦确认陈婷不知晓其将车辆交给陈军使用，因此陈婷对事故的发生和损害的产生均不存在过错，不应承担赔偿责任；2、翁楠楠无车辆出租资质，且违反其与陈婷的车辆使用协议约定，擅自将车辆出租给陈军使用，且其作为经营机动车租赁的出租人，有义务对租赁人的驾驶资格进行审查，但翁楠楠未尽审慎注意义务，对陈军使用假冒的驾驶证未予以识别，其对于损害的发生存在过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。
关于赔偿项目和数额问题，本院认为，被害人蔡某死亡时61岁，父母与丈夫均已去世。其育有三个女儿，长女陆某甲、次女陆某乙、三女陆某丙，均已成年。蔡某自2004年起一直工作、生活在古田县城关，其居住地和收入来源地在县城，其生前受雇于古田县朗庭音乐公馆，下班回家时在公馆门口被撞身亡，故其死亡赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算，附民原告人主张死亡赔偿金554695.20元（30816.40元／年×18年），予以支持；附民原告人提出按福建省2014年度服务业在岗职工平均工资39512元／年计算误工费为1211.20元（151.40元／日×8天），住院伙食补助费以50元／日为标准按8天计为400元，丧葬费24664元，未超过相关规定，予以支持；护理费以151.40元／日为标准按8天计，确定为1211.20元；医疗费依据医院正式票据确定为44142.16元，附民原告人提供的购买人血白蛋白的票据5940元，系收款收据，收据上没有客户名称，且购买时2015年2月18日被害人蔡某在古田县医院住院，没有被害人需要外购人血白蛋白的医嘱，因此该项支出的真实性、必要性及与本案的关联性均无法确认，对该收款收据不予采信；亲属办理丧事产生必要的交通费，酌定为500元，以上各项合计为626823.80元。附民原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
综上所述，本院认为，被告人陈军犯交通肇事罪致人死亡，古田县公安局交警大队认定陈军负事故的全部责任，事故造成附带民事诉讼原告人损失丧葬费24664元、死亡赔偿金554695.20元、医疗费44142.16元、误工费1211.20元、护理费1211.20元、住院伙食补助费400元、交通费500元，合计626823.80元，由肇事车辆闽JR21**号小轿车投保机动车交通事故责任强制保险的附带民事诉讼被告人平安保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，即平安保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿附民原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿附民原告人医疗费、住院伙食补助费计10000元。不足部分506823.80元，被告人陈军作为机动车驾驶人承担70%赔偿责任，即赔偿附民原告人354776.70元；附带民事诉讼被告人翁楠楠作为机动车管理人、出租人，按过错程度承担30%赔偿责任，赔偿附民原告人152047.10元；附民被告人陈婷对于损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。附民原告人主张被告人陈军和附民被告人翁楠楠负连带赔偿责任没有法律依据，《侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条均规定，机动车的所有人或管理人只承担与其过错相当的赔偿责任，因此对该主张不予支持；附民原告人主张的赔偿数额偏高部分及不合理的赔偿项目，不予支持。平安保险公司的免责条款具有法律效力，其抗辩商业三者险免责予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡长钗死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计120000元。
二、被告人陈军应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡长钗死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计354776.70元。
三、附带民事被告人翁楠楠应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙就被害人蔡长钗死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计152047.10元。
四、驳回附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某乙、陆某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑鹭青
审 判 员 彭 雯
人民陪审员 张家算
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐靓喨
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。