wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2257号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
被告：张伟青，女，1961年4月16日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：陈宁一，男，1961年3月20日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告张伟青、陈宁一金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告兴业银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十六日
代理书记员 李修岳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第3976号
原告张连香，女，1952年2月12日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告张磊石，女，50岁，汉族，农民，现住新民市。
本院于二0一五年七月十七日受理了原告张连香诉被告张磊石财产损害赔偿纠纷一案。在案件审理过程中，原告经依法传唤开庭无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张连香承担。
审判员 刘会平
二〇一五年七月三十日
书记员 祁 樊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5603号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶祥惠，女，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶祥惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶祥惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33669.52元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33669.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第81号
申请执行人于洪财，住永吉县。
被执行人：王东军。
本院在执行申请执行人于洪财与被执行人王东军租赁合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，现已开始自动履行，申请人向本院申请本案终结执行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2010）永民一初字第183号民事调解书的执行。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 张启良
二〇一二年三月二十六日
书记员 杨 帆
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第299号
罪犯王玉钢，男，1984年12月30日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）安刑初字第64号刑事判决，认定被告人王玉钢犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元。宣判后，于2008年11月13日交付执行。服刑期间于2011年11月20日经减刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2011年11月20日起至2031年11月19日止。河南省焦作监狱提出对罪犯王玉钢减刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年9月10日至2007年8月7日，被告人王玉钢与他人分别结伙，先后在安阳市龙安区、殷都区等地抢劫作案16起（未遂1起）抢劫财务价值89583元；抢劫中轻伤2人、轻微伤2人。2006年秋的一天至2007年12月15日，被告人王玉刚与他人分别结伙，先后在安阳市市区等地盗窃作案36起（未遂1起），盗窃财务价值170826.5元。经审查，该犯犯罪时系主犯，并处罚金人民币150000元未履行。
罪犯王玉钢在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，2012年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯王玉刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、减刑裁定书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉刚准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2011年11月20日起至2030年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00243号
原告刘珍平，小池环卫所职工。
委托代理人孙志英。
委托代理人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为起诉，参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解和解，签收法律文书，代领标的款。
被告王月香。
原告刘珍平与被告王月香机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘珍平于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘珍平撤回起诉。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告刘珍平负担。
审判长 陈义杰
审判员 蔡报年
陪审员 李平桥
二〇一五年四月十日
书记员 陈 桦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4251-2号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人康福民，职务董事长，身份证号：×××.
委托代理人杨凤军，男，1964年12月4日生，汉族，围场农商行职工，现住河北省围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村七棵树*号，身份证号：×××。
被告蔡景林，男，1960年3月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村孤山沟门**号，身份证号：×××.
被告吕国力，男，1971年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村张家大院**号，身份证号：×××.
被告蔡生虎，女，1982年7月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村孤山沟门**号，身份证号：×××.
被告宋桂武，男，1963年1月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村张家大院**号，身份证号：×××.
原告围场农村银行诉被告蔡景林、吕国力、蔡生虎、宋桂武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）围民初字第4251-1号民事裁定书，限额冻结被告吕国力在河北围场农村商业银行牌楼支行的存款39000.00元。现因双方已达成和解，原告申请解除对吕国力存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告吕国力在河北围场农村商业银行牌楼支行的存款39000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一五年十月二十七日
书记员 于晓洋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1025号
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社。
住所地：林州市河顺镇。
负责人岳志国，系该社主任。
委托代理人李增吉，系该社职工。
被告管现昌，男，汉族，1962年6月4日生，住林州市。
被告李瑞林，男，汉族，1959年7月20日生�住林州市。
被告李海庆，男，汉族，1970年6月27日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告管现昌、李瑞林、李海庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加了诉讼，被告管现昌、李瑞林、李海庆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河顺信用社诉称，2008年1月4日原告与被告管现昌、李瑞林、李海庆签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告管现昌提供借款本金33万元。利率为月息10.65‰，按月支付利息。还款日期为2009年1月4日；逾期贷款按原借款利率基础上加收30％。被告李瑞林、李海庆对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告管现昌立即归还原告借款�金33万元并按合同约定支付利息；被告李瑞林、李海庆对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告管现昌、李瑞林、李海庆共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同2件；
贷款逾期催收通知书1件；
受理案件通知书1件；
民事裁定书1件；
被告管现昌、李瑞林、李海庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2008年1月4日原告河顺信用社与被告管现昌、李瑞林、李海庆签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告管现昌发放贷款人民币33万元；贷款期限一年；利率为月息10.65‰；逾期贷款罚息按原合同利率加收30%；被告李瑞林、李海庆承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主�务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年12月16日原告向被告管现昌送达贷款逾期催收通知书，同日被告李瑞林、李海庆与原告重新签订保证合同，承诺对上述借款承担连带责任保证。保证期间自签字之日起二年。2008年6月30日被告管现昌归还原告借款利息5000元。至原告向本院起诉时，被告管现昌仍未向原告清偿借款本金33万元及剩余利息。
另查明：原告河顺信用社诉管现昌、李瑞林、李海庆借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院申请诉前保全，后撤回申请，本院作出（2016）豫0581财保32号民事裁定书。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、民事裁定书等证据。上述证据，因被告管现昌、李瑞林、李海庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告河顺信用社与被告管现昌、李瑞林、李海庆签订的保证担保借款合同及与被告李瑞林、李海庆签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告管现昌应当按照合同约定期限返本付息。被告管现昌至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告管现昌依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞林、李海庆作为被告管现昌上述借款的连带责任保证人，因被告管现昌未依约返本付息，原告请求被告李瑞林、李海庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管现昌于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币33万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2008年1月4日起至本判决履行完毕之日止，被告管现昌已归还原告借款利息5000元予以扣除）；
二、被告李瑞林、李海庆对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告管现昌、李瑞林、李海庆共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 杨
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2203号
原告：汪霞，女，1972年4月11日出生。
被告：罗伟，男，1974年9月30日出生。
原告汪霞与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪霞到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元，自愿放弃利息请求；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告本系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年6月23日向原告借款30000元，并约定当年年底归还借款本金并支付利息。借款到期后，原告多次催要借款，被告以无钱为由，一拖再拖，后来连电话都不接听了，时至今日分文未归还。
被告罗伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告汪霞与被告罗伟本系同学关系，2015年8月份，被告罗伟因资金周转需要，向�告借款30000元，并于同年11月27日向原告补签了借条，约定于2016年6月1日还清，并按银行贷款支付利息。借款到期后，被告罗伟未按约定还款，于2016年6月23日将原借条收回，并重新出具了借条，约定将还款期限延长至2016年12月底。借款到期后，被告罗伟仍未按照约定向原告汪霞履行还款义务。
以上案件事实有2015年借条复印件一份，2016年借条原件一份及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借贷双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告已向被告提供了借款30000元，被告应当按照约定的时间履行还款义务，由于被告失信违约，故应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行的违约责任。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告罗伟于本判决生效后十日内归还原告汪霞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘羽丰
人民陪审员 陈之平
人民陪审员 王树林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 鲁小飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1050号
罪犯格日勒图，男，1992年7月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年5月5日作出（2014）科刑初字第108号刑事判决，以被告人格日勒图犯抢劫罪，有期徒刑6年，并处罚金1万元（未缴纳），。刑期自2013年6月27日起至2019年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年4月至2012年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯格日勒图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未缴纳，执行�关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯格日勒图的刑期减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2013年6月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 龙
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民特6号
申请人：刘超超，男。（系死者刘丢子之子）
申请人：刘红伟，男。
本院于2017年2月16日受理了申请人刘超超与刘红伟机动车交通事故责任纠纷诉前司法确认案。经查明：2016年1月10日13时40分许，刘红伟驾驶自的的无号牌二轮摩托车载刘红伟刘丢子沿玉丰公路由西向东行驶至杨涝池村路南社何金凤家门口路段处时，与由南北进入公路右转弯的何金凤驾驶的二轮电动车相撞，造成何金凤、刘丢子受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。刘丢子经平凉市人民医院抢救无效于2016年2月17日死亡。该纠纷经泾川县公安局交通警察大队调解，上述申请人自愿达成如下协议：
一、由申请人刘红伟赔偿死者刘丢子住院检查、治疗等费用92000元；
二、双方此后不得以任何理由就此事故再提出任何权利诉求。
经审查，上述协议，合法有效，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘超超与申请人刘红伟达成的协议予以确认。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 张爱梅
二〇一七年二月十六日
书记员 朱丽娜
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初287号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县，因涉嫌交通肇事罪于2016年5月17日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年5月25日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月12日6时30分，被告人崔某某驾驶车牌号为辽HXXX**出租车在营口市鲅鱼圈区沿长江路由东向西行驶至营口开发区XX医院东路口右转弯时，将倒在路面上的被害人李某某碾压，致李某某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人崔某某主动报警，在现场等候抓捕，并拨打120救护电话。经营口经济技术开发区公安局刑事技术鉴定中心鉴定：“根据死者李某某所受损伤典型的形态特征分析认为；符合交通事故伤。胸部损伤为钝物作用所致。颅脑损失为主要死因。”营口市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：“崔某某负此起道路交通事故的全部责任；李某某无责任。”
另查，被告人崔某某与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被告人崔某某在保险赔偿范围之外一次性赔偿被害人家属各项经济损失4万元。被害人家属对被告人崔某某的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人崔某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、赔偿协议书、谅解书、证人侯某某、宋某某的证言、被告人崔某某及的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人崔某某系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 金 梅
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年九月十九日
书记员 宫廷玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第489号
原告：安吉南方混凝土有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：程慧丰。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司。
法定代表人：卢竞祥。
原告安吉南方混凝土有限公司与被告浙江鸿鹄建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告安吉南方混凝土有限公司法定代表人戴爱荣的委托代理人程慧丰到庭参加诉讼，被告浙江鸿鹄建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉南方混凝土有限公司起诉称：2013年3月1日，被告因承建“安吉博汇家具有限公司”工程需要向原告购买预拌混凝土，双方签订《混凝土加工定作合同》一份，约定了混凝土货款每月结算及支付方式，并对价格标准、现场签收人员、违约责任和实现债权费用等内容作了明确约定。合同签订后，原告因生产任务紧张，为保障及时向被告工地供货，原告在2013年4月12日至4月25日委托了安吉广瑞混凝土制品有限公司代�加工了776立方米混凝土，货款为291558元，被告也接受和确认了货物数量和货款金额。原告多次催讨，被告没有将该部分货款支付给原告，也未支付给受托单位安吉广瑞混凝土制品有限公司。2014年8月10日，安吉广瑞混凝土制品有限公司将该债权转让给原告，故原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款291558.72元及逾期付款违约金（自2013年8月12日起按月利率2.1%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江鸿鹄建设有限公司未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一、定制合同1份，证明原、被告双方买卖混凝土产品及对货款支付方式、签收人员、违约金及实现债权费用作了约定的事实。
证据二、结算单、债权转让协议、债权转让通知书、收件证明各1份，证明广瑞混凝土制品有限公司于2014年8月10日将其供货给被告的291558.72元混凝土应收货款转让给原告，并将债权转让的事项通知了被告，且被告已收到通知的事实。
证据三、委托加工说明1份，证明广瑞混凝土制品有限公司受原告委托，向被告承建工地供货的货款为291558.72元。
证据四、委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权实际支出律师代理费9000元的事实。
被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举各证真实、内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2013年3月1日，被告下属的浙江鸿鹄建设有限公司安吉分公司为向原告购买预拌混凝土，其与原告各为甲方、乙方签订《混凝土加工定作合同》一份，合同约定：双方每月末结算，甲方在次月的20日支付上月货款70%，以此类推，剩余货款在主体结�封顶后四个月内全部付清，甲方在现场具体收货、核实、确认人员为孙岳松、汪正良，同时还约定若甲方迟延付款，则应按逾期部分货款每日万分之七支付逾期付款违约金，乙方追索本合同项下的货款及违约金产生的合理费用（含诉讼费、律师代理费等）由甲方承担等内容。合同签订后，原告因生产任务紧张，为保障及时向被告工地供货，原告在2013年4月12日至4月25日期间委托安吉广瑞混凝土制品有限公司代为加工并供给被告工地776立方米混凝土，共计货款为291558.72元。2013年8月12日，被告下属安吉分公司工作人员孙岳松对该部分混凝土货款金额进行了核对和确认。2014年8月10日，安吉广瑞混凝土制品有限公司将其供货给被告价值291558.72元的混凝土应收货款转让给原告，并将债权转让事项通知了被告。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现其债权花费了律师代理费用9000元。
本院认为：原告与被告下属安吉分公司间的买卖合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担之规定，被告应当按约付款。现被告迟延支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告除应给付原告货款外，还应支付原告逾期付款违约金和实现债权费用。至于逾期付款违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，结合双方间的合同，本院认定被告在双方核对确认货款后的四个月内即2013年12月12日前应当履行付款义务。被告未付货款的，应当自此时起支付逾期付款违约金。故本案逾期付款违约金应当自2013年12月13日起按日万分之七计算。综上，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿鹄建设有限公司给付原告安吉南方混凝土有限公司货款291558.72元及逾期付款违约金（自2013年12月13日起按日万分之七计算至款清之日止）和实现债权费用9000元，限被告浙江鸿鹄建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告安吉南方混凝土有限公司的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（已减半），由被告浙江鸿鹄建设有限公司负担，该费用�告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一四年十一月六日
书记员 王科惠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3568号
原告：卫建化，男，汉族，1979年3月1日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：漯河市伊兴垃圾清运有限公司，住漯河市召陵区解放路1幢2层10号。
委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
本院在审理原告卫建化与被告漯河市伊兴垃圾清运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告卫建化于2017年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫建化撤诉。
案件受理费减半收取210元，由原告卫建化负担。
审判员 韩春莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2083号
原告邓桂英，农民。
委托代理人冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告李焕云，聊城经济开发区凤凰新城物业公司员工。
被告高岭，个体工商户。系李焕云之夫。
原告邓桂英与被告李焕云、高岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓桂英及其委托代理人冷琴到庭参加诉讼。被告李焕云、高岭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难为由于2013年1月28日向原告借款90000元，当场写下欠具一张，并承诺借款期限为一年、月息2分。该借款到期后，经多次催要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款90000元及利息，利息自2014年1月29日起按月息2分计算至借款偿还之日止；诉讼费用由被告承担。
被告李焕云未答辩。
被告高岭未答辩。
查明，二被告系夫妻关系。2013年1月27日，二被告以资金周转困难为由向原告借款90000元，后被告高岭向原告出具了借据，由被告李焕云在该借据上签名确认。“今借到邓桂英现金玖万元整（90000元），月息贰分，每月付息，到期还本，2013年1月28日，经手人：高岭、李焕云”。之后，二被告依其承诺每月支付原告借款利息1800元至2014年1月28日。后经原告多次催要未果。另查明，二被告之女高冉冉（1991年7月16日出生）于2014年7月29日主动到庭，称父母欠原告借款90000元肯定得还，是否可以缓一缓。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给二被告，但二被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全申请并已提供担保。本院于2014年7月14日以（2014）聊东民初字第2083-1号民事裁定书，查封了位于凤凰新城西区丁香园2号楼3单元3楼332号登记在被告李焕云名下的房产一套。
上述事实有下列证据证明：1、二被告于2013年1月28日出具的借据一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，二被告欠原告借款90000元并向原告出具了借款借据，事实清楚。二被告收到本院开庭传票等未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。原告要求二被告偿还借款90000元并要求利息自2014年1月29日起按约定月息2分计算至借款偿还之日止，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告李焕云、高岭偿还原告邓桂英借款90000元及利息（利息自2014年1月29日起按月息2分计算至借款偿还之日止）。
案件受理费2050元，财产保全费920元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 周 红
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年八月十六日
书 记 员 林永雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘0602民初928号
原告王秀林。
委托代理人张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告施慧珍。
原告王秀林与被告施慧珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适�简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告王秀林及委托代理人张海霞、被告施慧珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告房屋到期后，原告两次书面通告被告限期将原告腾退房屋，被告拒绝。现请求依法判令被告腾退房屋，并赔偿占用房屋期间的损失。
被告辩称，被告与原告于2014年1月24日签订的房屋租赁合同租期为三年，每年租赁费为60000元，现该合同仍在租赁期限内。现原告手持日期为2015年1月24日房屋租赁合同，以合同到期为由，要求被告腾退房屋不能成立，该合同实为收取2015年房租及缴纳房租税的收款收据，不能作为另行签订的合同，现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月24日，原告王秀林与被告施慧玲签订房屋租赁合同，约定，原告王秀林将其所有的位于武威市凉州区南关�区1号楼3号铺面出租给被告施慧珍使用，租期一年，即2014年2月1日至2015年2月1日，租赁费一年60000元，租赁期间被告承担水、电、暖、卫生费等，被告承租房屋期间不得转租，任何一方终止合同不再续租合同，须提前二个月通知对方。合同签订后，双方按约履行了合同。2015年1月24日，原、被告经协商，双方续签了房屋租赁合同，租期一年即2015年2月1日至2016年2月1日止，房租费为65000元，被告承担的费用增加了租赁税，其余合同内容与先前合同一致。合同签订后，双方按约履行合同至2015年11月26日，原告向被告明确表示不再续签房屋租赁合同，并书面通知被告，要求被告房屋在合同届满后即将房屋腾空交付原告。2015年12月28日，原告再次书面通知被告，要求被告于2016年2月1日前将承租房屋腾退原告。逾期被告未腾退房屋，原告遂于2016年2月19日向本院起诉要求被告腾退房屋并赔偿损失。庭审中，被告持有双方于2014年1月24日签订的房屋租赁合同，主张房屋租期为三年，即从2014年2月1日至2017年2月1日止。该合同“租赁期‘3’年，（自20‘14’年‘2’月‘1’日至20‘17’年‘2’月‘1’日止）”。书写明显与双方的签名不是同一书写笔书写。原告认为该合同系被告涂改。根据证据规则，添加或涂改后的证据，对方不予认可的，不得作为证据使用。故2015年续定的合同为有效证据，租赁期为一年，即2015年2月1日至2016年2月1日止。房租费一年65000元，年均日租费换算为178.08元。
上述事实由原、被告陈述、房屋产权证、房屋租赁合同书、不续租赁合同通知书、税收缴款通知书、个人汇款凭证等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原告对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽然依据双方签订的房屋租赁合同取得了房屋的使用权，但双方合同约定的房屋租赁期间已届满，且房屋租赁合同届满前原告亦书面通知被告，双方不再续签合同，原告已履行了注意义务，双方签订房屋租赁合同权利义务自动终止，被告不再享有合同权利即房屋的承租权，其在房屋合同届满后仍然占用原告的房屋，其行为侵害了原告的财产所有权，应承担腾退原告的房屋及赔偿损失的民事责任。被告持有2014年1月24日签订的房屋租赁合同，因租赁期限时间书写笔与合同双方签名不是同一书写笔书写，且原告不予认可，应推定租赁期限时间为添
加内容。其添加的合同条款对原告不产生拘束力，该条款为无效条款，故其主张的房屋租期为三年及仍在租赁期间内的意见。不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条�第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告施慧珍自本判决生效后10日内将原告王秀林所有的位于武威市凉州区南关小区1号楼3号铺面给原告王秀林。
二、被告施慧珍自2016年2月2日起每日支付原告占有房屋使用费178元至被告实际交付房屋之日止。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审判员 王劲辉
二〇一六年四月十日
书记员 查银花
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2232号
罪犯王西京，男，1990年7月6日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年06月01日作出（2010）西刑一初字第95号刑事判决，认定罪犯王西京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王西京确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王西京确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王西京的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2009年6月28日至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第733号
原告王某某，女，汉族，生于1980年9月18日。
被告司某某，男，汉族，生于1980年5月6日。
本院在审理原告王某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，发现原告提供的送达地址不准确，经查证后不能确定被告的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。
审判员 牛林福
二〇一四年九月二十九日
书记员 许 帆
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1782号
原告张利忠，男，1957年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地唐山市路北区西山道18号
代表人杨国华，任经理。
委托代理人王大伟，男，1983年7月出生，汉族，职工，现住该公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司
代表人邢辉，任经理。
委托代理人王颖文，公司法律顾问。
原告张利忠与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由本院审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利忠，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利忠诉称：2012年8月27日，原告的司机李建明驾驶冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车顺平青乐线由北向南行驶至平青乐线291KM＋200M处时因雨天路滑操作不当驶入逆行，与对向行驶韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车相撞，造成韩振辉死亡、李建明等人受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定李建明负事故主要责任，韩振辉负事故次要责任。因此次事故造成原告车辆等经济损失22110元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告为了维护合法权益提起诉讼，要求被告赔偿经济损失16088元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告的事故车辆（挂车）在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有车损险。对于本次事故中挂车的损失，同意在车损险的范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费被告不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：原告的事故车辆主车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投有车损险。原告车辆损失应扣除对方交强险财产赔偿限额2000元后，剩余损失按照70%的责任比例与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司共同承担。诉讼费、鉴定费不属保险责任，被告公司不赔偿。
经审理查明：原告张利忠与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订保险合同，将冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车挂车冀BYN**投保车损险，赔偿限额为150000元，并投保不计免赔险，自2011年9月30日起生效，期限为一年。原告张利忠与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司签订保险合同，将冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车的主车冀BN53**投保车损险，赔偿限额为260000元，并投保不计免赔险，2012年3月12日起生效，期限为一年。2012年8月27日2时25分，原告雇佣司机李建明驾驶冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车顺平青乐线由北向南行驶至平青乐线291KM＋200M处时因雨天路滑操作不当驶入逆行，与对向行驶韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车相撞，造成冀BW89**重型自卸货车侧翻（侧翻后冀BW89**号重型自卸货车油箱起火被扑灭），造成两车损坏及冀BW89**号车所载货物部分损失、韩振辉死亡、李建明及冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车乘车人李国华、冀BW89**重型自卸货车乘车人李宝玉受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李建明负事故主要责任，韩振辉负事故次要责任。乐亭县价格认证中心鉴定冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车车损为15640元，其中主车冀BN53**车损为12390元，挂车冀BYN**车损为3250元。因交通事故造成原告的合理经济损失有：车损15640元，鉴定费470元，施救费6000元，共计22110元。原告起诉要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在车损险范围内赔偿损失16088元。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李建明负事故主要责任，韩振辉负事故次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告张利忠因交通事故造成的合理经济损失，首先应由韩振辉的车辆一方承担交强险责任，不足部分按交通事故责任承担。原告方承担主要责任，应承担80%的责任。原告承担部分由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按挂车及主车的损失数额在车损险部分予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告张利忠保险理赔款3343元；被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔付原告张利忠保险理赔款12745元，上述共计16088元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担79元。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年八月十五日
书记员 於垚旭
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第250号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人何某，外号“老三”，男，1995年8月2日生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2013年被广丰县人民法院判处有期徒刑一年六月，缓刑一年六个月。因涉嫌抢劫罪于2012年9月20日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，2013年2月8日被取保候审。因涉嫌盗窃罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月8日被执行逮捕，现羁押于广丰县看守所。
辩护人廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告人李某，男，1992年6月1日生，汉族，江西省广丰县人，高中文化。曾因犯抢劫罪于2008年被广丰县人民法院判处有期徒刑十个月，因涉嫌盗窃罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月8日被执行逮捕，现羁押于广丰县看守所。
广丰县人民检察院以广检刑诉字（2013）247号起诉书指控被告人何某、李某盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派检察员杨世忠、陈恭华出庭支持公诉。被告人何某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广丰县人民检察院指控犯罪的事实：
1、2013年8月5日早上6时许，被告人李某在广丰县永丰街道飞狐网吧里，将潘某的一部库珀RSD（手机串号：8683401010058965）盗走（经估价价值420元）。
2、2013年8月30日中午，被告人李某在广丰县永丰街道天地网吧里，将余某的一部华为Y300手机（串号：868299011216305）盗走（经估价价值458元）。
3、2013年8月29日凌晨3时许，被告人何某利用威胁手段，指使周某甲在广丰县永丰街道飞狐网吧里将刘某的一部白色的贝尔丰手机（串号：868427010094668）盗走（经估价价值522元）。
4、2013年8月中旬的一天凌晨3时许，被告人何某和祝某二人在永丰街道金龙网吧里，何某利用威胁手段，指使祝某将网吧一熟睡男子放在电脑旁的一部白朵唯D7手机（串号：865702010838329，经估价价值624元）盗走。
5、2013年9月2日凌晨3时许，被告人何某和李某在广丰县永丰街道千禧网吧里，由何某在门口望风，李某上前将周某乙的一部白色华为Y500手机（串号：869300014393395）盗走（经估价价值599元）。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人何某、李某的供述，被害人周某乙、余某、潘某、刘某的陈述，证人周某甲、郑某、祝某、俞某的证言，物证照片，指认现场照片，刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人何某、李某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时何某具有《中华人民共和国刑法》第七十七条规定的情节。故建议对被告人何某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，撤销缓刑与前罪并罚。对被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人何某、对起诉书指控的事实供认不讳。辩护人辩称，被告人盗窃金额轻微，认罪态度好，建议从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年8月5日早上6时许，被告人李某在广丰县永丰街道飞狐网吧里，将潘某的一部库珀RSD（手机串号：8683401010058965）盗走（经估价价值420元）。
2、2013年8月30日中午，被告人李某在广丰县永丰街道天地网吧里，将余某的一部华为Y300手机（串号：868299011216305）盗走（经估价价值458元）。
3、2013年8月29日凌晨3时许，被告人何某利用威胁手段，指使周某甲在广丰县永丰街道飞狐网吧里将刘某的一部白色的贝尔丰手机（串号：868427010094668）盗走（经估价价值522元）。
4、2013年8月中旬的一天凌晨3时许，被告人何某和祝某二人在永丰街道金龙网吧里，何某利用威胁手段，指使祝某将网吧一熟睡男子放在电脑旁的一部白朵唯D7手机（串号：865702010838329，经估价价值624元）盗走。
5、2013年9月2日凌晨3时许，被告人何某和李某在广丰县永丰街道千禧网吧里，由何某在门口望风，李某上前将周某乙的一部白色华为Y500手机（串号：869300014393395）盗走（经估价价值599元）。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人何某、李某的供述，证实盗窃的事实。2、被害人周某乙、余某、潘某、刘某的陈述，证实被盗的事实。3、证人周某甲、郑某、祝某、俞某的证言，证实参与盗窃的事实。4、物证照片、指认现场照片，证实盗窃的地点与物证情况。5、刑事判决书，证实两被告人被判处刑罚的事实。6、鉴定意见，证实财物的价值。7、辨认笔录，证实参与作案的同案人指证出两被告人的事实。8、常住人口信息表，证实被告人何某、李某身份的情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某、李某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某在缓刑考察期限内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，实行并罚。辩护人的辩护意见与事实法律不符，不予采纳。现根据被告人何某、李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江西省广丰县人民法院（2013）广刑初字第14号刑事判决主文中对被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）的缓刑部分；被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2500元（未缴纳部分限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年1月12日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元（限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 郑招明
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐伟盼
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3725号
申请执行人：季绍划，住福建省武夷山市。
委托代理人：张达金、张达鸿，广东安国律师事务所律师、实习人员。
被执行人：楼仕超，住福建省建阳市。
被执行人：黄燕玉，住福建省建阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗海法民二初字第2484号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人楼仕超、黄燕玉发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人楼仕超所有的位于广州市黄埔区文船路363号大院5号903房的房屋产权；
二、责令被执行人楼仕超、黄燕玉必须在裁定送达之日起其七日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19798号
原告：周某1，女，1954年11月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：周某2，女，1956年2月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：周某3，女，1960年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
三原告共同委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。
被告：周某4，男，1957年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告周某1、周某3、周某2诉被告周某4法定继承纠纷一案中，三原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告周某1、周某3、周某2撤诉处理。
审判员 潘家祥
二〇一七年九月十八日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2015）江法民初字第11707号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店，住所地重庆市江北区海尔路179号附39号。
负责人张媛，店长。
本院在审理原告强大应与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案中，因原告强大应经本院依法传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 饶毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1746号
原告李建忠，男，1963年3月17日出生，汉族，系李腾飞之父。
原告潘月霞，女，1965年3月6日出生，汉族，系李腾飞之母。
二原告的共同委托代理人吕啸虎，山西衡霄律师事务所律师。
被告山西省运城市中心医院。
法定代表人李哲，院长。
委托代理人阴威武、王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告蒲县人民医院。
法定代表人陈姚济，院长。
委托代理人闫迎春，急诊科主任。
本院在审理原告李建忠、潘月霞与被告山西省运城市中心医院、蒲县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，2014年7月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建忠、潘月霞提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建忠、潘月霞撤回起诉。
案件受理费10876元，减半收取5438元，由原告李建忠、潘月霞承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王婵媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初294号
原告：郑桂莲，女，1964年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告：石田伟，男，1989年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告：石慧，女，1986年10月23日出生，满族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告：石岱清，男，汉族，1934年5月14日出生，现住瓦房店市，公民身份证号：×××.
原告：王华春，女，1938年5月25日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：徐进，男，1977年1月24日出生，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：滕丽君，女，1977年1月15日出生，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告郑桂莲、石田伟、石慧、石岱清、王华春与被告徐进、滕丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，2018年3月26日，原告以双方在庭前达成和解协议，双方债务已经全部结清，双方纠纷至此了结为由，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告郑桂莲、石田伟、石慧、石岱清、王华春自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑桂莲、石田伟、石慧、石岱清、王华春撤回对被告徐进、滕丽君的起诉
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告郑桂莲、石田伟、石慧、石岱清、王华春负担。
审判员 刘燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7734号
原告：余昌敏，男，汉族，1958年2月22日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号，统一社会信用代码9141160268973154X2。
法定代表人：王桂英，职务不详。
被告：黄建华，男，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告余昌敏诉被告河南永吉路桥发展有限公司、黄建华买卖合同纠纷一案过程中，余昌敏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余昌敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告余昌敏申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余昌敏撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告余昌敏负担。
审 判 长 上官鹏
人民陪审员 詹佑贵
人民陪审员 周 利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 秦胜拉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2131号
原告：陈雅珍，女，1937年11月9日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：傅晓东，男，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告之子。
委托诉讼代理人：邾毅，安徽林森律师事务所律师。
被告：镜湖区嘉利房产信息咨询服务部，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
经营者：柳英，女，1971年7月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。
原告陈雅珍与被告镜湖区嘉利房产信息咨询服务部（以下简称嘉利服务部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅珍的委托诉讼代理人邾毅、傅晓东，被告嘉利服务部委托诉讼代理人陈忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅珍向本院提出诉讼请求：被告归还借款65万元并以月利率2%支付至实际清偿之日止的利息（分别自每笔借款期限届满次日起计算，暂算至起诉之日为43266.64元）。事实与理由：2016年，被告分五次向原告借款合计65万元，约定月利息9.5‰，借期三个月，逾期违约金日1‰。原告现金交付借款，被告出具收据确认。后借款期限届满，被告经催要后未能还款。柳英系嘉利信息部的经营者，应对上述债务承担无限责任，故诉至法院。
被告嘉利服务部辩称：1、本案借款本金实为634475元，原告在出借借款时预扣了利息，实际支付款项为634475元。2、五张借款合同其中三张载明月利率14.8‰为笔误，根据利息金额计算可知月息为9.5‰。3、违约金约定每日1‰系打印错误，实际应为每日万分之1，借款合同系答辩人提供，违约责任针对答辩人，故1‰明显不符合常理。
本院经审理认定事实如下：陈雅珍与嘉利服务部的经营者柳英相识多年。嘉利服务部多次向陈雅珍借款。2016年8月17日至9月27日，陈雅珍与嘉利服务部相继签订五份借款合同，借款金额分别为20万元、10万元、10万元、15万元、10万元，约定借款期限均为3个月，月息9.5‰（14.8‰），如逾期还款除支付利息外按借款本金每日支付违约金1‰等。签订合同同时，柳英向陈雅珍出具五张收款收据，收款方式为现金，金额分别为20万元、10万元、10万元、15万元、10万元。现陈雅珍以嘉利服务部经催要拒不还款为由诉至法院，遂成讼。
上述事实，有陈雅珍提交的五张借款合同、五张收据、企业信息查询单、身份证以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告嘉利服务部并签订借款合同，双方之间形成合法的债权债务关系。借款合同中明确约定借款期限，被告未按期还款，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持，对于借款本金数额，被告辩称原告预扣利息实际支付634475元，原告予以否认，且被告向原告出具的收据中载明收款金额与借款合同相一致，被告亦未提交其他证据支撑其辩解，故对被告辩解本院不予采信，认定被告应还借款本金为65万元。借款合同中明确约定借款利息，其中三张借款合同虽载明月利率14.8‰，但根据合同记载的利息金额可推算出月利率实为9.5‰，对此原告亦无异议，本院予以确认。另合同中约定了违约金条款，被告辩称违约金利率存在打印错误，本院认为该借款合同系被告方提供，被告作为经营性企业，必然对其提供的合同条款尽审查注意义务，且根据本地民间借贷的惯常交易习惯及利息约定，合同约定的违约金利率并不违背常理，故对被告该辩解本院亦不予采信。现原告自认被告已支付借款期限内的利息，并按月利率2%主张自借款期限届满之日起的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告镜湖区嘉利房产信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雅珍借款本金650000元，并按月利率2%支付自借款期限届满之日起至实际清偿之日止的利息及违约金（其中20万元自2016年11月18日起计算、10万元自2016年11月19日起计算、10万元自2016年11月26日起计算、15万元自2016年12月8日起计算、10万元自2016年12月28日起计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5366元，由被告嘉利服务部承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年五月五日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第281号
原告蒋东红，男，1970年1月30日出生，汉族。
被告曹勇，男，1969年9月8日出生，汉族。
原告蒋东红与被告曹勇民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员刘华成、武建红组成合议庭，代理书记员杨小妹担任庭审记录，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告蒋东红到庭参加了诉讼，被告曹勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋东红诉称，被告曹勇于2010年7月9日向原告蒋东红借款10万元，借据约定2个月归还，并约定如不按时还款，以被告曹勇购买的怀化河西汽配城G2栋13、14号门面抵押，并出具借据1份。被告曹勇于2010年7月9日借款当天支付原告利息1万元，又于2012年7月20日从银行卡转账支付原告利息2万元，合计支付3万元。其余借款和利息被告因无力还款遂要求续借，并口头约定按月息5分计息直至还清为止，故向法院提起诉讼，请求被告曹勇偿还借款本金10万元及利息（按月息3分计算至还款之日止），诉讼费由被告负担。
原告蒋东红为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
（1）被告曹勇向原告蒋东红出具的借据1张，拟证明被告曹勇于2010年7月9日向原告蒋东红借款的事实；
（2）中国建设银行怀化城东支行出具的转账明细单1份，拟证明被告曹勇委托案外人周文明向原告蒋东红转账2万元的事实。
被告曹勇未作答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月9日被告曹勇向原告蒋东红借款10万元，约定还款期限至2010年9月8日，并以被告曹勇在怀化汽配城的门面作抵押。被告曹勇就此向原告蒋东红出具借条一张。出借当日原告蒋东红即按月息5%扣除两个月利息1万元，实际支付9万元。2012年7月20日，被告曹勇通过案外人周文明转账支付原告蒋东红2万元，之后对于所欠款项被告曹勇未予归还。原告蒋东红催要未果遂诉于本院，形成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告蒋东红向被告曹勇出借资金，被告曹勇向原告蒋东红出具借条，双方之间依法成立民间借贷关系。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。原告蒋东红将借款出借给被告曹勇，被告曹勇应按约定期限履行偿还借款的义务，被告曹勇逾期未归还全部借款构成违约，应当承担相应的民事责任。虽然本案被告曹勇向原告蒋东红出具的借条中未写明利息，但是根据原告蒋东红自认出借资金时按月息5%扣除了两个月利息1万元的事实，可以推定借贷双方之间明显约定有高额利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6点规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对于原、被告间的借款利息的保护，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告蒋东红出借10万元资金时已经扣除1万元利息，故其出借资金实际应为9万元。被告曹勇已经支付部分利息，对于余欠借款本息应当及时偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勇在本判决生效后10日内偿还原告蒋东红借款本金9万元及利息（利息计算方式：自2010年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿时止，应支付利息总额减除被告曹勇已经支付的2万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
人民审判员 武建红
人民陪审员 刘华成
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44321号
原告：么志栓，男，1958年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:高峰，男，1959年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场，住所地天津市滨海新区。
法定代理人：张某，职务：厂长。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
原告么志栓、高峰与被告天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场，（以下简称“养殖场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请将原被告天津市滨海新区汉沽环渤海工厂化养殖场名称变更为天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场。原告么志栓、高峰、被告养殖场委托诉讼代理人田郝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么志栓、高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告人工费114700元并按相关规定支付利息31103元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬季，二原告受被告之托，为其修建养殖车间屋顶，总面积9368.78平方米，双方约定人工费每平米33元，最后确定人工费总计295000元。工程完工之前被告给付二原告人工费186300元，尚欠108700元。2016年2月2日被告给原告打下欠条后，二原告又给被告修建两个增氧机房盖，人工费6000元。剩余108700元及增氧机房盖6000元未给付�被告答应定于2016年5月1日给付。给付日期到了，原告找被告要钱，被告又拖延到2016年10月1日给付。给付日期再次到达后又以没钱为由多次拖延给付，后原告多次催要未果，无耐，原告只有呈诉人民法院，请判准原告诉讼请求。
养殖场辩称，不同意二原告的诉求。原告在2015年为被告修建养殖车间的房顶的事实存在，2015年8月14日双方签订了书面协议书，该协议中约定了付款的时间和期限以及保修的时间。但并不存在后来增氧机房6000元的项目。按照该协议，没有到付款期限。按合同分三次给付。第一次的补偿款下来后付支付工程款50%，第二次支付人工费30%，第三次验收后支付20%。第二次的补偿款还未下来，也未验收且付款期限未到。安装工程也出现质量问题，并在工程的保质期之内。且第一次补偿款下来后的工程款50%已付。现工程出现多处质�问题，有部分被告已经维修。有的还未维修。基于上述理由，请法庭依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供欠据证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月12日至2015年12月25日，二原告共同承揽了被告养殖车间彩钢屋顶安装工程，双方未签订书面合同，双方口头约定人工费每平米33元，工程完工交付被告后，双方确认人工费总计295000元，工程完工之前被告先行给付二原告人工费186300元，被告尚欠二原告人工费108700元未给付。2016年2月2日，被告为二原告出具欠据一份，载明：彩钢屋顶安装费295000元整，支款186300元，下欠108700元整。该款项经原告多次催要，被告至今未给付。
本案双方争议焦点如下：
一�二原告是否为被告另行修建两个增氧机房盖。
二原告主张，在养殖车间彩钢屋顶安装工程竣工后，又另行为被告修建两个增氧机房盖，人工费6000元。被告对二原告的该主张予以否认。因负有举证责任的二原告未能提供证据证明其主张，故本院对二原告为被告另行修建两个增氧机房盖，被告应付人工费6000元的主张不予支持。
二、双方是否签订过书面协议。
被告主张，2015年8月14日，么志栓与被告签订一份协议书，用以证明被告的付款条件尚未成就。原告么志栓否认该协议的存在，并主张协议的签字不是么志栓本人所书写。本院审查认为，比对么志栓本人庭审笔录签名及协议书签名，根据一般经验法则，“么志栓”签名明显不是同一人所书写，故对被告提供的协议书的真实性，本院不予认定。
本院认为，二原告与被告间系建设工程施工合同关系。双方依法应当签订书面合同，二原告没有施工资质，故原、被告之间的口头建设工程施工合同无效。但二原告在施工工程竣工完毕后，已经实际交付被告，且被告已投入使用，被告又于2016年2月2日为二原告出具了欠据，故原告请求按照被告出具的欠条载明的拖欠金额给付人工费108700元，本院依法予以支持。原告请求给付自2016年2月2日始至2017年7月5日止的利息（利率按照年利率4.75%计算）于法有据，本院予以支持。利息计算为7443.69元。被告主张的施工质量问题，不属于本案审理范围，被告可以依法另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告�津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场于本判决生效后十日内给付原告么志栓、高峰人工费108700元；
二、被告天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场于本判决生效后十日内给付原告么志栓、高峰自2016年2月2日始至2017年7月5日的利息7443.69元；
三、驳回原告么志栓、高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告担负。（原告已全额预交，本院予以退还；被告于本判决生效后十日内向本院交纳受理费1608元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上�人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一七年八月十六日
书记员 邱瑞趁
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44321号原告：么志栓，男，1958年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:高峰，男，1959年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场，住所地天津市滨海新区。法定代理人：张某，职务：厂长。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。原告么志栓、高峰与被告天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场，（以下简称“养殖场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请将原被告天津市滨海新区汉沽环渤海工厂化养殖场名称变更为天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场。原告么志栓、高峰、被告养殖场委托诉讼代理人田郝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么志栓、高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告人工费114700元并按相关规定支付利息31103元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬季，二原告受被告之托，为其修建养殖车间屋顶，总面积9368.78平方米，双方约定人工费每平米33元，最后确定人工费总计295000元。工程完工之前被告给付二原告人工费186300元，尚欠108700元。2016年2月2日被告给原告打下欠条后，二原告又给被告修建两个增氧机房盖，人工费6000元。剩余108700元及增氧机房盖6000元未给付�被告答应定于2016年5月1日给付。给付日期到了，原告找被告要钱，被告又拖延到2016年10月1日给付。给付日期再次到达后又以没钱为由多次拖延给付，后原告多次催要未果，无耐，原告只有呈诉人民法院，请判准原告诉讼请求。养殖场辩称，不同意二原告的诉求。原告在2015年为被告修建养殖车间的房顶的事实存在，2015年8月14日双方签订了书面协议书，该协议中约定了付款的时间和期限以及保修的时间。但并不存在后来增氧机房6000元的项目。按照该协议，没有到付款期限。按合同分三次给付。第一次的补偿款下来后付支付工程款50%，第二次支付人工费30%，第三次验收后支付20%。第二次的补偿款还未下来，也未验收且付款期限未到。安装工程也出现质量问题，并在工程的保质期之内。且第一次补偿款下来后的工程款50%已付。现工程出现多处质�问题，有部分被告已经维修。有的还未维修。基于上述理由，请法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供欠据证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日至2015年12月25日，二原告共同承揽了被告养殖车间彩钢屋顶安装工程，双方未签订书面合同，双方口头约定人工费每平米33元，工程完工交付被告后，双方确认人工费总计295000元，工程完工之前被告先行给付二原告人工费186300元，被告尚欠二原告人工费108700元未给付。2016年2月2日，被告为二原告出具欠据一份，载明：彩钢屋顶安装费295000元整，支款186300元，下欠108700元整。该款项经原告多次催要，被告至今未给付。本案双方争议焦点如下：一�二原告是否为被告另行修建两个增氧机房盖。二原告主张，在养殖车间彩钢屋顶安装工程竣工后，又另行为被告修建两个增氧机房盖，人工费6000元。被告对二原告的该主张予以否认。因负有举证责任的二原告未能提供证据证明其主张，故本院对二原告为被告另行修建两个增氧机房盖，被告应付人工费6000元的主张不予支持。二、双方是否签订过书面协议。被告主张，2015年8月14日，么志栓与被告签订一份协议书，用以证明被告的付款条件尚未成就。原告么志栓否认该协议的存在，并主张协议的签字不是么志栓本人所书写。本院审查认为，比对么志栓本人庭审笔录签名及协议书签名，根据一般经验法则，“么志栓”签名明显不是同一人所书写，故对被告提供的协议书的真实性，本院不予认定。本院认为，二原告与被告间系建设工程施工合同关系。双方依法应当签订书面合同，二原告没有施工资质，故原、被告之间的口头建设工程施工合同无效。但二原告在施工工程竣工完毕后，已经实际交付被告，且被告已投入使用，被告又于2016年2月2日为二原告出具了欠据，故原告请求按照被告出具的欠条载明的拖欠金额给付人工费108700元，本院依法予以支持。原告请求给付自2016年2月2日始至2017年7月5日止的利息（利率按照年利率4.75%计算）于法有据，本院予以支持。利息计算为7443.69元。被告主张的施工质量问题，不属于本案审理范围，被告可以依法另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告�津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场于本判决生效后十日内给付原告么志栓、高峰人工费108700元；二、被告天津市滨海新区汉沽环渤海海淡水工厂化养殖场于本判决生效后十日内给付原告么志栓、高峰自2016年2月2日始至2017年7月5日的利息7443.69元；三、驳回原告么志栓、高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告担负。（原告已全额预交，本院予以退还；被告于本判决生效后十日内向本院交纳受理费1608元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上�人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一七年八月十六日书记员 邱瑞趁附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第27号
案外人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵晓阳，董事长。
申请执行人济南天笠置业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人郑炜，总经理。
被执行人济南峻玮机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张荣静，董事长。
本院在执行申请执行人济南天笠置业有限责任公司与被执行人济南峻玮机械有限公司实现抵押权纠纷一案过程中，案外人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司称，我公司是济房权证X**号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号及X**号项下房屋及土地的首轮查封权利人，要求法院停止对上述房产及土地的评估拍卖。
本院查明，2014年5月21日本院作出（2013）历民特字第41号民事裁定书，确认济南天笠置业有限责任公司对被执行人济南峻玮机械有限公司名下济房权证历城字第X**号、XXX号、XXX号、XXX号、X**号项下房屋所有权及XXX号项下土地使用权享有抵押权，并裁定拍卖上述房屋所有权及土地使用权清偿债务。
本院认为，本案申请执行人济南天笠置业有限责任公司对执行标的享有抵押权已经生效法律文书确认，按照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条的规定，担保物权享有的债权优于金钱债权受偿，因此本院在本案执行中拍卖执行标的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224财保1号
申请人韦庆稳。
委托代理人、保证人韦玉会，女，壮族，1980年12月5日出生，居民身份号码为45272819801205154X，住广西东兰县隘洞镇百建村塘则屯12号。系韦庆稳妻子。
被申请人苏娉婷，成年人。
申请人韦庆稳与被申请人苏娉婷因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人苏娉婷所有的车牌号码为桂L×××××号长安牌小型普通客车实行诉前财产保全。保证人韦玉会自愿以其开设于东兰县农村信用合作联社隘洞信用社账号为62×××92银行存款中的人民币2万元为申请人韦庆稳向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苏娉婷所有的车牌号码为桂L×××××号长安牌小型普通客车实行查封、扣押；
二、对保证人韦玉会开设于东兰县农村信用合作联社隘洞信用社账号为62×××74银行存款中的人民币2万元实行冻结。
保全费130元，由申请人韦庆稳负担。
保全期间，非经法定程序不得擅自解除保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘碧灵
二〇一六年五月四日
书记员 陈彩云
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民一终字第00019号
上诉人（原审被告）：冯自杰，男，1970年9月2日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志广，男，1984年9月12日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人冯自杰因与被上诉人张志广义务帮工人受害责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月21日下午，冯自杰为张志广所在村民小组打井，打井完毕后，在拆井架子时，因拖拉机需要配重，冯自杰未让张志广为自己的拖拉机配重，而张志广自己站到拖拉机头部。在拖拉机行驶的过程中，拖拉机头部翘起，致使张志广右肩被挤到打井锥杆上，张志广受伤于2013年3月21日在清丰县第二人民医院住院治疗，经清丰县第二人民医院诊断张志广右肱骨大结节撕脱骨折合并肩关节脱位，右肩腱袖损伤，经濮阳清风法医临床司法鉴定所濮清风临鉴所（2013）临鉴字第136号鉴定意见书鉴定意见1、张志广的右肩关节骨折功能伤残程度为七级，2、有关二次取钢板费用需肆仟伍佰元。冯自杰申请对张志广的伤残重新进行鉴定，但未缴纳鉴定费。
原审法院认为：帮工是指没有法定或者约定的义务，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务提供帮助的行为，它是一种无偿的劳务赠与，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，张志广在冯自杰打完井后，拆井架子时，因拖拉机需要配重，冯自杰并未邀请张志广为自己的拖拉机配重，而是张志广主动为冯自杰的拖拉机配重，二人之间形成了帮工关系。张志广在为拖拉机配重过程中，由于拖拉机头部突然翘起，致使张志广右肩被挤到打井锥杆上，造成张志广右肩关节严重骨折，这种损害结果的发生与帮工活动具有因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，冯自杰作为被帮工人，无证据证明其曾明确拒绝张志广帮工，在其没有明确拒绝张志广帮工的情形下，对张志广遭受的人身损害应承担赔偿责任。鉴于张志广在从事帮工活动中缺乏应有的警惕，对于其自身的人身安全未尽谨慎的注意，在险情发生时紧急避险措施不当，以致在拖拉机行进过程中受伤，故张志广对于损害的发生其自身也存在过错，故应当减轻冯自杰的赔偿责任。根据本案事实，张志广要求冯自杰承担部分损失不违反法律规定，法院予以认可作如下认定：张志广负30%责任，冯自杰负70%责任。对张志广因受伤所发生的合理费用，双方应按上述比例各自承担相应费用。冯自杰申请对张志广的伤残重新进行鉴定，但未缴纳鉴定费。应视为放弃重新鉴定，对张志广提供的濮阳清风法医临床司法鉴定所濮清风临鉴所（2013）临鉴字第136号鉴定认可。张志广请求残疾赔偿金60199.5元，其系清丰县高堡乡后孟固村居民，其伤势经鉴定已构成七级伤残，等级系数为0.4，参照河南省2013年度城农村居民纯收入7524.94元的标准计算，张志广的残疾赔偿金应为60199.5元（7，524.94元／年×20年×40%＝60199.5元），冯自杰应赔偿张志广42139.65元（60199.5元×70%＝42139.65元）。精神损害抚慰金20000元未提供有效证据予以支持。鉴于张志广目前已构成七级伤残，对其今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，在该事故中张志广存在一定的过错，根据本案案情法院酌情确定为5000元。张志广主张二次手术费用虽做出了鉴定但未实际发生法院不予支持。二次手术期间的伙食补助费、营养费、误工费、护理费未实际发生法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第二十五条、第三十一条、第三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条的规定，原审法院判决：“一、被告冯自杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志广伤残赔偿金42139.65元。二、被告冯自杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志广精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告张志广其他的诉讼请求。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由原告张志广负担880元，被告冯自杰负担446元。”
冯自杰不服原审判决，向本院上诉称：1、冯自杰与张志广之间不是义务帮工关系，即便是义务帮工关系也是在收益范围内补偿；2、申请对张志广的伤情进行重新鉴定。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
张志广答辩称：1、冯自杰的专业打井队为张志广组打井时，冯自杰的司机李彦习让张志广到拖拉机头上当配重，导致张志广受伤，（2013）清民初字第878号判决书判决冯自杰赔偿张志广各项费用6426.03元，现该判决生效后已执行完毕，本次诉讼请求赔偿伤残后的费用，冯自杰的上诉理由不能成立；2、一审时冯自杰提出了伤残鉴定，法院给了其2个月的时间，冯自杰都没有交费，故其二审提出重新鉴定不具有合法性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：（2013）清民初字第878号判决书认为，张志广在冯自杰打完井后，拆井架子时，因拖拉机需要配重，帮助冯自杰为拖拉机配重，二人之间形成了帮工关系。该文书已生效并已执行完毕。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系义务帮工人受害责任纠纷，双方的争议焦点为：张志广与冯自杰之间是否系义务帮工关系。本院认为，张志广与冯自杰之间系帮工关系，已被生效的（2013）清民初字第878号判决书确认，故冯自杰称双方不是义务帮工关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院在此基础上，根据双方的过错程度认定责任比例并无不当。关于冯自杰申请重新鉴定的问题，一审时冯自杰就提出了重新鉴定的申请但一直未交费，应视为放弃了重新鉴定的权利，故二审再次提出重新鉴定的申请依法不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由冯自杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高腾飞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初第141号
原告马某某，女，1943年11月16日出生，汉族，住桃江县桃花江镇金鸭路金凤巷*号附***室。
委托代理人吴建成，男，1970年8月16日出生，住桃江县桃花江镇西溪街***号。代理权限为特别授权。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚某某，女，1952年1月29日出生，汉族，住桃江县石牛江镇安陵坪村朱家亭。
被告文某某，男，1978年5月16日出生，汉族，住株洲市天元区湘银世纪花园**栋****号。系龚某某之子。
二被告委托代理人张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告马某某与被告文某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人吴建成、张跃文；被告文某某、龚某某委托代理人张有春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，文纯林于2015年5月29日因经营需要向他借款10万元，约定月息为0.03元。同年11月文纯林去世后，文纯林、龚某某之子、被告文某某自愿承受此笔债务。此笔债务发生于文纯林与被告龚某某夫妻关系存续期间，龚某某亦有偿还夫妻共同债务的义务。经多次催要，二被告未偿还。故请求责令二被告立即偿还借款本息、承担本案诉讼费。
原告马某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1张，以证明文纯林借款100000元、约定月利率为30‰；2、承诺书1份，以证明被告文某某自愿承受此笔债务。
对原告提供的证据，被告无异议。
被告辩称，原告所诉属实。但现因家庭出现变故，请求延期偿还、减免利息。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。均确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：文纯林与被告龚某某夫妻关系存续期间，为家庭生产生活经营需要，于2015年5月29日向原告借款100000元。2015年11月文纯林不幸去世，被告文某某于2015年12月12日出具承诺书，自愿承受此笔债务。至2016年1月28日止，按月息2分计算，借款利息为16000元。
本院认为，文纯林在原告处借款，并由其向原告出具了借条，双方的借贷关系合法成立并生效。现文纯林不幸去世，被告龚某某作为其妻子，有义务偿还与文纯林夫妻关系存续期间，文纯林用于其家庭生产生活经营所负债务。文某某作为龚某某之子，自愿承受此笔债务，不损害债权人利益，本院予以认可。双方约定的利息过高，不符合公平原则，只能依据相关规定，按月率2%计算利息。对原告要求被告文某某、龚某某偿还借款本金100000元及其相应合规利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
由被告文某某、龚某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本息116000元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.00元，减半收取1390元，由被告文某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫建宏
二〇一六年三月三日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第552号
原告桂林龙图物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区芳华路7号。
法定代表范祥书，该公司总经理。
委托代理人张世华，该公司职员。
被告张九仙。
原告桂林龙图物业服务有限公司（以下简称龙图物业公司）诉被告张九仙物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告龙图物业公司的委托代理人张世华到庭参加诉讼，被告张九仙经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙图物业公司诉称，原告于2012年12月19日正式进驻东晖星城小区服务工作，并与小区业主委员会签订《物业管理委托协议》，服务过程中小区各项工作正常运行，并得到大部分业主认可，但被告在原告多次催缴物业费的情况下仍拒绝缴纳，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告缴纳28个月物业服务费1640元（2013年1月1日至2015年4月30日）；2、被告缴纳28个月每日5‰的滞纳金6888元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、物业服务委托合同，证明原告向被告起诉要求支付物业费合法合理；2、催费通知单，证明原告已通知被告缴纳物业费。
被告张九仙未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张九仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张九仙是桂林市叠彩区芳华路东晖星城小区北区12栋2单元401号房的业主，该房屋建筑面积为97.53平方米。2012年12月23日，桂林书航物业服务有限公司与桂林市叠彩区东晖星城业主委员会签订了一份《东晖星城物业服务委托合同》，约定由原告对东晖星城小区的物业实施管理；委托服务期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止；物业费自原告进入东晖星城小区服务之日起开始交纳，每半年交纳一次，交纳时间为该收费季度的首月10日记收；业主（或使用人）按其拥有房屋建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起，逾期部分按每天5‰缴纳滞纳金。被告的房屋建筑面积为97.53㎡，依合同约定每月应缴物业服务费58.2元（97.53㎡×0.6元／㎡=58.2元）。被告拖欠原告2013年1月1日至2015年4月30日的物业服务费共计1638.5元（58.2元／月×28个月=1638.5元）。截至2015年4月30日，被告拖欠原告的上述物业服务费已逾期840天，滞纳金4096.12元。上述费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
另查明：桂林书航物业服务有限公司于2014年10月13日在桂林市工商行政管理局登记，更名为桂林龙图物业服务有限公司。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告与桂林市叠彩区东晖星城业主委员会签订的《东晖星城物业服务委托合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对东晖星城小区所有业主具有约束力。原告已按照合同履行了物业管理服务职责，被告作为该小区的业主应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理服务费。被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告的物业管理服务费为1638.5元，原告要求被告支付物业管理服务费的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。现原告主张1640元，应按合同约定1638.5元支付。原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金6888元，应按合同约定支付4096.12元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张九仙支付原告桂林龙图物业服务有限公司物业服务费1638.5元及滞纳金4096.12元；
二、驳回原告桂林龙图物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告桂林龙图物业服务有限公司负担10元，被告张九仙40负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 黄继烈
人民陪审员 秦 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李海天
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3483号
原告赵改芹，农民。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师特别授权。
被告张红永。
原告赵该芹诉被告张红永买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理案件决定。并依法组成合议庭，向原、被告分别直接送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书（被告为公告送达）。本院依法公开开庭进行了审理，原告赵改芹委托代理人李军生到庭，被告张红永经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张红永因养鸡在我处购买鸡苗、鸡饲料和药，2012年6月26日双方进行结算，张红永自2012年3月至2012年6月共欠我鸡苗、鸡饲料和药款共计40131元。经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院要求被告支付我鸡苗、鸡饲料和药款共计40131元及利息。在审理过程中原告放弃利息。
被告未到庭，也未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供了2012年6月26日被告张红永出具欠条一张，载明“今欠到现金肆万零壹佰叁拾壹元（40131元），姓名张红永，2012年6月26日。被告未到庭质证。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有直接关联，可以作为定案的依据。
根据庭审及有效证据，可以确认如下案件事实：被告张红永因养鸡在原告处购买鸡苗、鸡饲料和药，2012年6月26日双方进行结算，张红永自2012年3月至2012年6月共欠原告鸡苗、鸡饲料和药款共计40131元。经原告多次催要，被告拒不偿还，现要求被告支付原告鸡苗、鸡饲料和药款共计40131元。在审理过程中原告放弃利息。
本院认为：买卖合同依法成立后即具有法律效力，买受人应当按约定支付货款。现原告持被告出具的欠条要求被告张红永支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红永于本判决生效后五日内返还原告赵改芹货款40131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，公告费560元，由被告张红永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 李小妞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2416号
原告：吴强，男，1983年8月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告吴强与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴强于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴强的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴强撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴强负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2380号
原告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，董事长。
委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
被告张峻，男，1967年2月11日出生。
原告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称：建华诚公司）与被告张峻企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员秦东爱、解春燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建华诚公司的委托代理人欧阳诚构到庭参加诉讼，被告张峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建华诚公司诉称：2011年6月15日，原告建华诚公司与大兴区采育镇政府就“采育镇2011年村庄社区化管理工程”（以下简称：采育社区工程）签订了《工程施工合同》，并聘任被告张峻作为项目负责人，成立中外建华诚城市建设有限公司采育社区管理工程项目经理部。被告张峻作为项目部的负责人，与原告建华诚公司签订了《项目管理目标责任书》，约定项目部代表甲方全面履行原告建华诚公司承包的采育社区工程的施工管理职责，保质、保量、文明、安全地完成原告建华诚公司与采育镇政府签订的《工程施工合同》内的全部工作。2011年12月31日，采育镇政府通过支票向原告建华诚公司支付工程款2153900元，被告张峻在领取支票后，违反了《项目管理目标责任书》的要求，既未交还给原告建华诚公司，也未付款给该项工程的劳务分包人陆×。2012年陆×对原告建华诚公司提起诉讼，要求支付工程款。在该案中人民法院判决原告向陆×给付工程款246万元及利息（自2012年1月1日起计算，暂计算至2013年5月10日利息为21.45万元）。原告建华诚公司不服向上一级法院提起上诉，后撤诉。期间，采育镇政府也对原告建华诚公司提起诉讼，后经人民法院调解，原告建华诚公司同意在工程款中扣减30万元，双方据此签订了和解协议。该项工程总承包价7256757元，实际施工总承包合同价6856757元，施工过程中发生变更洽商及增量部分的价款为2067743元，扣除原告建华诚公司与采育镇政府在法院和解过程中扣减的30万元工程款，实际结算工程款8692450元，采育镇政府已经支付了7513900元（含被告张峻私自截留的2153900元）。根据《项目管理目标责任书》的规定，项目部应当按照结算工程款总价的6%（含营业税）上缴目标利润。然而被告张峻不仅没有上缴利润，反而恶意侵吞工程款、欠款并逃债，致使原告建华诚公司被工程发包方和劳务分包人追诉。原告建华诚公司已经为此垫付了150万余元的工程款、税金、诉讼费、强制执行费等。因此，原告建华诚公司为维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告建华诚公司的全部诉请。诉讼请求：1、判令被告张峻立即偿还原告建华诚公司人民币1524967元；2、本案诉讼费由被告张峻承担。
原告建华诚公司向本院提交以下证据予以证明：1、项目管理目标责任书；2、农业银行转账支票存根；3、（2012）大民初字第5492号民事判决书；4、（2012）一中民终字第13393号民事判决书；5、协议书；6、付款清单、凭据及计算说明。
被告张峻既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告张峻未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告建华诚公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月15日，原告建华诚公司与北京市大兴区采育镇政府就采育社区工程签订了《工程施工合同》，并聘任被告张峻作为项目负责人，成立中外建华诚城市建设有限公司采育社区管理工程项目经理部。被告张峻作为项目部的负责人，与原告建华诚公司签订了《项目管理目标责任书》，约定项目部代表甲方全面履行原告建华诚公司承包的采育社区工程的施工管理职责，保质、保量、文明、安全地完成原告建华诚公司与采育镇政府签订的《工程施工合同》内的全部工作。
2011年12月31日，采育镇政府通过支票向原告建华诚公司支付工程款2153900元，被告张峻在领取支票后，违反了《项目管理目标责任书》的要求，既未交还给原告建华诚公司，也未付款给该项工程的劳务分包人陆×。2012年工程劳务分包人陆×对原告建华诚公司提起诉讼，要求支付工程款。在该案中人民法院判决原告向陆×给付工程款246万元及利息（自2012年1月1日起计算，暂计算至2013年5月10日利率为21.45万元）。原告建华诚公司不服向上一级法院提起上诉，后撤诉。期间，采育镇政府也对原告建华诚公司提起诉讼，后经人民法院调解，原告建华诚公司同意在工程款中扣减30万元，双方据此签订了和解协议。该项工程总承包价7256757元，实际施工总承包合同价6856757元，施工过程中发生变更洽商及增量部分的价款为2067743元，扣除原告建华诚公司与采育镇政府在法院和解过程中扣减的30万元工程款，实际结算工程款8692450元，采育镇政府已经支付了7513900元（含被告张峻私自截留的2153900元）。根据《项目管理目标责任书》的规定，项目部应当按照结算工程款总价的6%（含营业税）上缴目标利润。然而被告张峻不仅没有上缴利润，也没有及时支付相应的工程欠款，致使原告建华诚公司被工程发包方和劳务分包人追诉。原告建华诚公司已经为此垫付了150万余元的工程款、税金、诉讼费、强制执行费等。
上述事实有原告建华诚公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张峻经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。建华诚公司与张峻之间签订的《项目管理目标责任书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张峻在从工程甲方处取得工程款后应当按照约定及时支付相应的劳务费等工程欠款，并按照约定上缴利润。根据原告建华诚公司提供的证据，张峻还应当向建华诚公司支付1476336元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张峻于本判决生效之日起十日内给付原告中外建华诚城市建设有限公司一百四十七万六千三百三十六元；
二、驳回原告中外建华诚城市建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千五百二十四元，由原告中外建华诚城市建设有限公司负担四百三十七元（已交纳），由被告张峻负担一万八千零八十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开商初字第0041号
原告刘际和。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地宿迁市振兴大道388号。
法定代表人祝永富。
本院在审理原告刘际和与被告江苏兰普诺光电科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘际和撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告刘际和负担。
审判员 朱培文
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱文举
第1页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城开商初字第0041号原告刘际和。委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。被告江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地宿迁市振兴大道388号。法定代表人祝永富。本院在审理原告刘际和与被告江苏兰普诺光电科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘际和撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告刘际和负担。审判员  朱培文二〇一四年二月二十一日书记员  朱文举