安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02671号
原告：赵仁会，女，汉族。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：周立宏，男，汉族。
被告：牟新玉，女，汉族。
两被告共同委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
原告赵仁会与被告周立宏、牟新玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵仁会及其委托代理人刘蓉、被告周立宏及两被告共同委托代理人姜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁会诉称，2014年7月20日，被告周立宏以投资理财产品需资金为由向赵仁会借款100000元，赵仁会通过银行将100000元汇给周立宏，双方口头约定借款期限为一年，年利率为24%，该借款到期后，赵仁会多次向周立宏催要借款本金和利息，周立宏一直拖延不付。牟新玉系周立宏之妻，该借款产生于两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。赵仁会为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、周立宏、牟新玉立即偿还赵仁会借款本金100000元并按24%的年利率支付借款利息30000元，合计130000元；2、周立宏、牟新玉按24%的年利率支付自2015年10月21日起的借款利息直至本息还清时止；3、本案的诉讼费用由周立宏、牟新玉承担。
被告周立宏、牟新玉答辩称：赵仁会所称周立宏向其借款并非事实，涉案的款项系赵仁会向江苏天雲汇投资管理有限公司（以下简称天雲汇公司）相关融资项目所投的投资款，该公司的马鞍山市场系由周立宏的弟弟负责，周立宏仅作为具体经办人中转涉案款项，赵仁会将钱汇入周立宏卡中之后便由周立宏打给投资公司了。赵仁会要求周立宏、牟新玉支付借款利息无依据。请求法院驳回原告诉请。
原告赵仁会为支持其诉请向本院提供证据材料如下：1、身份证复印件一份，证明赵仁会的主体资格。2、转账凭条原件一份，证明赵仁会向周立宏汇款100000元的事实。3、证人黄某的证言，证明周立宏向赵仁会借款100000元，借期一年的事实。
被告周立宏、牟新玉对原告赵仁会所举证据材料发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但仅凭该转账凭证无法证明借贷关系成立。对证据3证人证言真实性无异议，证人证言证明了案涉款项并非借款。
被告周立宏、牟新玉为支持起诉请向本院提供证据材料如下：1、周立宏银行卡流水一份，证明周立宏在收到赵仁会及其他投资人的投资款后向公司转账的事实，周立宏仅是投资公司的具体经办人。2、周立宏与证人黄某的谈话记录，证明黄某将周立宏所在公司的理财产品相关情况清楚告知赵仁会，赵仁会很清楚100000元是其作为投资人用于投资天雲汇公司的理财项目。3、牟新玉向天雲汇公司投资的合同及收款收据原件，证明被告牟新玉本人也是作为投资人向天雲汇公司进行投资理财行为，并证明了所有投资人所持合同都是一样的格式，在投资人签名处均是打印的签名，这是投资公司具体操作模式，收款收据上亦载明所投款项的性质为投资款。4、天雲汇投资公司与赵仁会签订的投资合同复印件一份，证明赵仁会对投资情况非常清楚。
原告赵仁会对被告周立宏、牟新玉所举证据材料发表质证意见如下：证据1中2014年7月20日的流水记录显示赵仁会将钱汇入了周立宏的账户，周立宏如何使用这笔钱与赵仁会无关。即使周立宏将自己账户的钱汇给公司，也无法证明赵仁会借给周立宏的100000元系投资款。证据2中证人黄某证明了赵仁会将钱汇给周立宏的事实。证据3与本案无关。证据4系复印件，真实性不予认可，该合同也没有赵仁会的签字确认，合同并未生效。
结合庭审调查，本院对赵仁会所举证据材料认证如下：证据1、3，因周立宏、牟新玉无异议，本院对该证据予以采信。证据2，因周立宏、牟新玉对其真实性无异议，但对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院对周立宏、牟新玉所举证据材料认证如下：证据1，赵仁会对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2证人证言可与原、被告双方所举其他证据形成证据链证明案件事实，本院对该证据予以采信。证据3与本案无关联，本院不予采信。证据4，赵仁会对该投资合同复印件的真实性不予认可，其表示与自己手中的合同原件不一致，但并未向本庭提交合同原件以核查，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，本院对该证据依法予以采信。
本院经审理查明，证人黄某向赵仁会介绍周立宏所在的投资公司有投资项目，可得较高收益，赵仁会决定投资后，2014年7月20日，黄某陪同赵仁会到银行将100000元打进周立宏的账户。黄某于赵仁会向周立宏汇款后半个月内到投资公司拿委托股权质押借款合同时同时代赵仁会拿了她的合同并到赵仁会家中交给赵仁会。该合同主要内容为：甲方天云汇投资咨询有限公司，乙方赵仁会；借款金额壹拾万元整；资金使用时间2014.7.20至2015.7.20，期限365天；借款用途为甲方受荣鑫伟业港务有限公司和荣鑫伟业新材料有限公司委托筹集进口磁铁矿、回收还原铁华和二氧化钛枣矿项目需要的资金，委托甲方以股权质押的形式向乙方筹集资金；发生争议双方协商解决，协商不成可提交法院诉讼解决；等。落款处有甲方法人代表丁云飞天雲汇公司的印章，乙方签名处赵仁会名字系打印字体。随合同附有天云汇公司开具的收款收据一张，款项用途为投资款。赵仁会当庭对以上事实予以确认。该款项到期后赵仁会并未收到本金及收益，故赵仁会找到周立宏要求其还钱，以致成讼。
结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉100000元的性质是否为借款。
对该争议焦点本院分析如下：赵仁会当庭自认以下事实。1、赵仁会打钱到周立宏账户时并不认识周立宏，直到涉案款项到期未得到偿付，其才找到周立宏要钱。2、是黄某向赵仁会介绍周立宏的投资公司有投资项目可获收益，赵仁会自愿投资。3、赵仁会确实拿到了黄某代拿的委托股权质押借款合同和收款收据。由此可知，虽赵仁会称钱打到周立宏卡中，周立宏怎样使用与其无关，且其并没有在投资合同上签字，合同不生效，但其当庭自认的事实和其接收该合同后，在一年时间内并未对该合同和收据提出异议，并在合同到期后依约主张债权等行为，可推定赵仁会对该款项当初是用来投资的用途是明知的。且赵仁会将钱借给不认识的人而不打借条，款项到期后才找其要钱并不符合常理。赵仁会未举出足够证据证明双方达成借贷合意。故案涉款项并非周立宏向赵仁会的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，汇款凭条仅能证明赵仁会向周立宏汇款的事实，并不能证明该笔款项发生的基础法律关系，赵仁会应对双方形成借贷合意承担举证责任。经本院释明后，赵仁会未能就双方借贷关系的成立提交其他证据，故赵仁会要求被告归还其借款100000元并支付借款利息30000元和支付逾期还款利息的诉请，本院依法不予支持。被告否认双方具有借贷合意，对原告向其转账100000元的事实作出合理说明并提供相关证据予以证明，故其抗辩称涉案款项并非借款，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赵仁会的诉讼请求。
本案诉讼费用1450元（已减半收取），由赵仁会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾 赟
附：相关法律条文：
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。