wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初53号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人曹建清（绰号“排骨”），男，1992年7月21日出生于江西省新余市，，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月15日被本院判处有期徒刑六个月；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人曹建清犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远、代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人曹建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年9月11日凌晨，被告人曹建清伙同廖某1、欧某（另案处理）驾车到新余市新钢第一炼钢厂车棚旁边，窃得被害人游某一辆黑色五羊本田牌女式踏板摩托车。2016年12月6日下午，廖某2（另案处理）告诉被告人曹建清其将去偷摩托车，当日18时许，廖某2将偷得的被害人肖某的银灰色五羊本田摩托车要被告人曹建清推去修理时，被告人曹建清被公安民警抓获。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了物证照片、相关书证、鉴定意见、指认笔录、视频截图、被害人陈述、证人证言、被告人曹建清的供述和辩解等证据材料，认为被告人曹建清以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段进行盗窃作案二次，窃得赃物价值人民币9902元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹建清具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人曹建清在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年9月11日凌晨3时许，被告人曹建清伙同廖某1、欧某（后二人另案处理）驾车到新余市新钢第一炼钢厂车棚旁边，被告人曹建清和欧某进入车棚内盗窃，廖某1在车上等待。在车棚内，被告人曹建清用随身携带的钥匙将被害人游某停放在车棚内的赣Ｋ×××××黑色五羊本田牌女式踏板摩托车的车锁套开，然后由欧某骑着该摩托车驶离，被告人曹建清则返回汽车内与廖某1一起驶离。事后，欧某将该被盗摩托车销赃得款人民币1000元，被告人曹建清分得赃款人民币500元。
2016年12月6日下午，被告人曹建清来到“廖毅”（另案处理）开的宾馆房间里，“廖某2”告诉其下午将去盗窃摩托车，被告人曹建清因没有时间没有同去。当日18时许，“廖毅”叫被告人曹建清到新余市公园北村，将其下午盗得的被害人肖某停放在新余市新钢公园北村40栋2单元楼下的赣Ｋ×××××银灰色五羊本田摩托车推去修理。后被告人曹建清来到新余市新钢公园北村73栋楼下，将“廖某2”所盗的摩托车推去修理，当行至公园北村103A栋时，被告人曹建清被公安民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8920元，该被盗摩托车已追缴并发还给被害人肖某。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、本院（2015）渝刑初字第00185号刑事判决书、人口信息全项查询等书证，现场指认笔录及照片，关于被盗五羊本田摩托车的价格鉴定结论书等鉴定意见，被害人肖某、游某的陈述，证人廖某1、欧某的证言，被告人曹建清的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建清以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段进行盗窃作案二次，窃得赃物价值人民币9902元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹建清所犯盗窃罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人曹建清归案后，能如实供述其罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人曹建清曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节，应当从重处罚。根据被告人曹建清的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 倩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执444号
申请执行人何某某，女，1961年生，汉族，现住黑山县黑山镇。
被执行人董某某，男，1968年生，汉族，现住黑山县黑山镇。
被执行人陈某某，女，1967年生，汉族，现住黑山县黑山镇。
上列当事人何某某与董某某、陈某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，何某某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 烈
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨边刑初字第46号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人沙玛某某，男，1974年7月4日出生，彝族，文盲，务农，住峨边彝族自治县。2014年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审，2015年8月19日被本院决定取保候审。
翻译吉友阿古，男，1966年1月1日出生，彝族，大专文化，住峨边彝族自治县。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人沙玛某某犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈霄出庭支持公诉。被告人沙玛某某，翻译人员吉友阿古到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日8时许，被告人沙玛某某驾驶川32033**号大中型拖拉机从本县大堡镇九家村向黑竹沟景区方向行驶。该车行驶至峨边县X149线42KM处时，被告人沙玛某某因超载驾驶造成制动迟钝加之临危处置不当，与停放于道路另一侧的川LKX2**号正三轮摩托车相撞，致三轮摩托车旁的被害人陈某某被碾压，后经乐山市人民医院抢救无效死亡。经峨边彝族自治县公安局交通警察大队认定：被告人沙玛某某在此次事故中负主要责任；被害人陈某某在此次事故中负次要责任。
另查明，案发后，被告人沙玛某某在明知有人报警的情况下，主动到黑竹沟派出所接受交警大队事故民警的询问，供述了犯罪事实。被告人沙玛某某的家属代其赔偿了死者家属各项经济费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受立案文书、接处警登记表、110报案登记、户籍证明、归案经过、车辆行驶证、驾驶证、死亡通知书、协议书、收条等相关书证、现场勘查笔录、现场图和照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沙玛某某违反道路交通安全法规，超载驾驶造成制动迟钝加之临危处置不当，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人沙玛某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人沙玛某某的家属赔偿了死者家属相应经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沙玛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 建 中
代理审判员 刘 华
人民陪审员 沙库陆付
二〇一五年十月九日
书 记 员 但 梦 瑶
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12994号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周某举，该行员工。
委托代理人贾某璐，该行员工。
被告吴某丽，女，汉族，住址不详。
被告王某钢，男，汉族，住址不详。
被告于某吾，男，汉族，住址不详。
被告李某闯，男，汉族，住址不详。
被告付某伟，男，汉族，住址不详。
被告张某峰，男，汉族，住址不详。
被告杨某，女，汉族，住址不详。
被告刘某生，男，汉族，住址不详。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告吴某丽、王某钢、于某吾、李某闯、付某伟、张某峰、杨某、刘某生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息共计人民币373780.32元(截至2015年8月20日)，其中本金369165.75元，利息4614.57元；罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年8月20日起直至借款本息清偿完毕之日止;判令被告王某钢、于某吾、李某闯、付某伟、张某峰、杨某、刘某生对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴某丽于2014年9月16日与原告签订《借款合同》贷款60万元整，该合同由王某钢、于某吾、李某闯、付某伟、张某峰、杨某、刘某生提供连带责任保证。原告依约放款后，被告吴某丽却于2015年8月20日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，被告对金融借款合同用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币373780.32元(截至2015年8月20日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十一日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初12994号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。负责人白亚伟，行长。委托代理人周某举，该行员工。委托代理人贾某璐，该行员工。被告吴某丽，女，汉族，住址不详。被告王某钢，男，汉族，住址不详。被告于某吾，男，汉族，住址不详。被告李某闯，男，汉族，住址不详。被告付某伟，男，汉族，住址不详。被告张某峰，男，汉族，住址不详。被告杨某，女，汉族，住址不详。被告刘某生，男，汉族，住址不详。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告吴某丽、王某钢、于某吾、李某闯、付某伟、张某峰、杨某、刘某生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息共计人民币373780.32元(截至2015年8月20日)，其中本金369165.75元，利息4614.57元；罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年8月20日起直至借款本息清偿完毕之日止;判令被告王某钢、于某吾、李某闯、付某伟、张某峰、杨某、刘某生对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴某丽于2014年9月16日与原告签订《借款合同》贷款60万元整，该合同由王某钢、于某吾、李某闯、付某伟、张某峰、杨某、刘某生提供连带责任保证。原告依约放款后，被告吴某丽却于2015年8月20日未依约还款，并有转移资产、逃避债务之嫌疑，被告对金融借款合同用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币373780.32元(截至2015年8月20日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十一日书记员  李贝贝
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0547号
申请执行人张金玲。
申请执行人张华。
被执行人张金锁。
被执行人张金明。
申请执行人张金玲，张华与被执行人张金锁，张金明婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 康柏林
代理审判员 吕正才
代理审判员 李连明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 石全祥
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第142号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告孟凡喜，农民。
被告李清斗，农民。
被告孟福斌，农民。
被告孟凡金，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孟凡喜、李清斗、孟福斌、孟凡金金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月14日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼，被告孟凡喜、李清斗、孟福斌、孟凡金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告孟凡喜于2008年7月13日签订了借款50000元的借款合同，到期日为2009年4月11日。用途进化肥。被告李清斗、孟福斌、孟凡金为孟凡喜的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金14955元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告孟凡喜偿还借款14955元本金及利息；判令被告李清斗、孟福斌、孟凡金负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告孟凡喜、李清斗、孟福斌、孟凡金未答辩。
经审理查明：被告孟凡喜于2008年4月5日向原告下属的张楼信用社提交借款申请书一份，申请贷款5万元用以进化肥，并于当日同被告李清斗、孟福斌、孟凡金一起与原告签订了《农户、个体户最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该最高额联合保证借款合同约定，联合保证人李清斗、孟福斌、孟凡金对借款人孟凡喜在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额5万元共同承担连带责任，但该最保额保证合同没有约定存续期间。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时，在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的《借款凭证》记载为准。
2007年7月13日，被告孟凡喜与张楼信用社签订《农村信用社借款契约合同》一份，被告孟凡喜从原告处借款50000元，月利率为10.98‰，借款期限为2008年7月13日至2009年4月11日。同时合同中对保证人保证期间、保证方式及保证担保范围均作了约定，违约责任约定为借款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告于当日将5万元借款汇入借款人存款账号（账号：917040730010102367818），被告孟凡喜在借款凭证中签字捺手印予以确认。
另查，被告孟凡喜已偿还本金30045元，尚欠本金14955元，利息结到2009年9月6日。原告于2009年4月15日、2010年5月14日、15日、2011年7月15日、17日、2012年8月21日分别向被告孟凡喜、被告李清斗、孟福斌、孟凡金送达过贷款催收通知单及担保人履行责任通知书，要求被告偿还借款及承担保证责任，被告并签名摁手印。被告孟凡喜未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，被告李清斗、孟福斌、孟凡金亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》及《农村信用社借款契约合同》、贷款账卡及利率变动明细表、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告孟凡喜、李清斗、孟福斌、孟凡金与原告张楼信用社签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》及《农村信用社借款契约合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，虽然最高额联合保证借款合同的存续期间没有约定，但根据《担保法》第二十七条的规定该合同仍然受存续期间的约束，仍为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告张楼信用社已依合同约定向被告孟凡喜提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告孟凡喜未按期履行结息义务，贷款逾期后，被告孟凡喜亦未完全履行还本结息义务。被告孟凡喜的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金14955元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。原告所诉的借款于2009年4月11日到期，双方在《农村信用社借款契约合同》中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证人李清斗、孟福斌、孟凡金对该笔借款的保证期间至2011年4月11日届满。而作为连带责任保证债权人的原告在保证期间届满前书面通知被告李清斗、孟福斌、孟凡金，要求其按照担保合同约定履行担保责任，则从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。关于原告又于2012年8月21日向被告李清斗、孟福斌、孟凡金送达担保人履行责任通知书，要求其履行保证责任并继续为上述债务承担连带责任，保证期间自签收之日起两年，被告并签名摁手印的性质，本院认为该履行责任通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，原、被告之间成立新的保证合同，被告李清斗、孟福斌、孟凡金应当按照新的保证合同承担连带保证责任。原告在新的保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告李清斗、孟福斌、孟凡金作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告孟凡喜、李清斗、孟福斌、孟凡金经本院传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡喜于判决生效后10日内偿还原告借款本金14955元及逾期利息（自2009年4月12日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.98‰上浮30%计算）；
二、被告李清斗、孟福斌、孟凡金对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告李清斗、孟福斌、孟凡金承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟凡喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告孟凡喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 卢恩冲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第220号
罪犯蒙召云，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）筑刑一初字第10号刑事判决，以蒙召云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月12日本院以（2012）黔毕中刑执字第1089号刑事裁定减去蒙召云有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出蒙召云在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯蒙召云减刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯蒙召云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.5月期间获改造积极分子一次；2013.6—2014.5月期间获改造积极分子一次。罚金人民币一万元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯蒙召云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯蒙召云减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1982号
原告：陈立旺，男，1956年6月22日出生，汉族，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
被告：陈新发，男，1967年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告陈立旺与被告陈新发买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立旺到庭参加了诉讼。被告陈新发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2013年至2015年多次在原告处购买轮胎，至今还欠6660元货款未付。原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付货款6660元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈新发未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2014年6月至2014年7月期间，被告陈新发先后多次在原告处购买轮胎。经双方于2017年1月22日结算，被告结欠原告轮胎款6660元，被告在销售记录单上签字进行了确认。后来，原告多次要求被告支付轮胎款，但被告一直拖欠不付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、销售记录单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买轮胎，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告已向被告交付轮胎，被告应支付相应价款。被告在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不付，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新发于本判决生效后三日内向原告陈立旺支付轮胎款6660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一七年十月二十日
书记员 徐立成
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初848号
原告谢凌军，男，生于1975年4月17日，汉族。
被告王帅，男，生于1988年3月14日，汉族。
被告赵素娟，女，生于1985年10月17日，汉族。
被告张晓亚，女，生于1983年6月12日，汉族。
本院在审理原告谢凌军与被告王帅、赵素娟、张晓亚民间借贷纠纷一案中，原告谢凌军于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢凌军的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢凌军撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告谢凌军负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年六月二十一日
书记员 危莉贞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终40号
上诉人（原审被告）：广州雍富酒店有限公司，住所地：广州市南沙区，组织机构代码：××。
法定代表人：郭惠芬。
委托代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州雍富酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，上诉人广州雍富酒店有限公司以已与被上诉人达成和解协议为由，于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人广州雍富酒店有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州雍富酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费460元，减半收取230元，由广州雍富酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一六年四月五日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1413号
原告韩圈豪，农民。
被告杜合法，成人。
原告韩圈豪与被告杜合法劳务合同纠纷一案，定于2014年3月25日9时开庭，本院向原告送达开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告韩圈豪承担。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 杨书亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李晓旭
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第80号
罪犯宋关成，男，1988年2月5日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2008年11月26日作出（2008）阿刑初字第256号刑事判决，认定罪犯宋关成，犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。2008年12月25日入监服刑。2012年7月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋关成入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪宋关成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年4月3日起至2020年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5884号
原告张云帅，1983年1月18日，无职业。
被告天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强。
被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强。
被告天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌。
原告张云帅诉被告天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦营销公司）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张云帅到庭参加了诉讼，被告天津天邦投资发展有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，原告与被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订租赁合同，约定由原告租赁被告位于天津市河东区津塘路138号的《天润中山门商业广场》五层B区019号。租赁期限为5年，自2011年1月12日至2016年1月11日。合同签订后，原告如约履行了义务，2011年9月2日商场突然停电，致使原告不能正常经营。后原告得知，被告滨海快速与天邦投资在明知商场四证不全的情况下达成换乘楼整体租赁协议，滨海快速同意天邦投资将商铺转给原告，天邦投资委托天邦商贸、天邦营销与原告签订租赁合同，而滨海快速与天邦投资之间的合同被法院认定为无效。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院要求：1、请求法院确认原告与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的租赁合同无效，判令三被告连带退还原告店铺租金113898元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费777元，物业管理保证金777元、资料费10元、灭火器150元，共计119612元，案件受理费由三被告承担。
原告举证如下：1、租赁合同复印件一份；
2、补充协议复印件1份；
3、商户进场收费明细表复印件1份；
4、收据复印件一份。
被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2009年12月11日，被告天邦投资和案外人天津滨海快速交通发展有限公司签订《中山门换乘楼整体租赁合同》，约定案外人天津滨海快速交通发展有限公司将包括原告租赁商铺在内的“中山门换乘楼地下一层设备用房中山门换乘楼地下停车场中山门换乘楼一至七层”租与被告天邦投资公司，租赁期限15年，租金第1-3年为16286000元，之后逐年递增。2012年2月17日本案案外人滨海快速作为原告，以被告天邦投资公司拖欠房屋使用费，支付延期付款利息损失为由，向天津市第二中级人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案，该院在本院认为中认定“……本案中，原告至今不能提交建设工程规划许可证，根据上述规定，原告与被告签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》、《中山门换乘楼租赁合同补偿协议（一）》，应当认定无效。……关于原告要求被告按合同约定给付利息损失问题，因合同已被确认无效，且合同无效系因原告未能提供建设工程规划许可证所致，故原告对合同无效存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：…。双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告主张不予支持。”并判决：“一、被告天津天邦投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告天津滨海快速交通发展有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的房屋使用费16286000元；二、驳回原告天津滨海快速交通发展有限公司其他诉讼请求。”该判决涉及的原、被告均未上诉。
原告与被告天邦营销签订租赁合同，约定由原告承租被告位于天津市河东区津塘路138号“天润中山门商业广场”夹层五层B区019号。租赁期限为5年，自2011年1月12日至2016年1月11日。签订合同后，原告依约向天邦营销及天邦商贸一次性交纳了店铺租金113898元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费777元，物业管理保证金777元、资料费10元、灭火器150元，并履行租赁合同。原告称自2012年9月至今，商户无法正常经营。
上述事实，有原告陈述及提供证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，天津市第二中级人民法院已经确认天津滨海快速交通发展有限公司与被告天邦投资之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》因未取得建设工程施工许可证而无效，故原告与被告天邦营销、天邦商贸签订的《租赁合同》应属无效合同。被告天邦营销、天邦商贸应当返还原告财产，原告主张被告返还租金的诉请，不违反法律规定，故被告天邦商贸应当依约返还原告租金113898元。
关于返还租金等款项的主体确认。被告天邦投资基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，后与天邦营销订立合同，并依约成立天邦商贸作为全资子公司实际经营管理上述项目。由此可见，被告天邦营销、天邦商贸、天邦投资系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，根据公平原则，原告主张由天邦投资同天邦商贸、天邦营销对返还款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的由被告退还履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费777元、物业管理保证金777元、资料费10元、灭火器150元，本院认为，由于《租赁合同》无效，被告应当依约返还原告交纳的履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费777元，物业管理保证金777元。关于资料费及灭火器费用，因该物品属于消耗品并已经实际使用，故不宜予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张云帅与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2010年11月11日签订的《租赁合同》无效；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还原告张云帅租金113898元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元、物业管理费777元，物业管理保证金777元；
三、驳回原告张云帅其他诉讼请求。
如被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，公告费600元，由被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 王致友
人民陪审员 刘 英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 茜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第5884号原告贺志兵，男，汉族，现住东胜区。原告杜海霞，女，汉族，现住东胜区。被告邸莲珍，女，汉族，现住东胜区。被告陈长有，女，汉族，现住东胜区。本院在审理原告贺志兵、杜海霞诉被告邸莲珍、陈长有财产损害赔偿纠纷一案中，因被告无法找到，本院要求原告交纳普通程序的诉讼费用，原告贺志兵、杜海霞收到交费通知书后在本院指定的交费期间内未交纳诉讼费。本院认为，原告未按时交纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  白 浩代理审判员  牛慧萍人民陪审员  孙玉霞二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 新
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第348-1号
申请人廖化礼，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人张褔全，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人徐保城，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行（2012）丰执字第348号廖化礼与张褔全、徐保城雇员受害赔偿纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第711号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十五日
书记员 习明轩
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初113号
原告：俞坤溪，男，1978年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司上饶县营销服务部，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道4号4幢117号，社会统一信用代码91361121794787377T。
负责人：林国元，该公司经理。
本院在审理原告俞坤溪诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司上饶县营销服务部保险合同纠纷一案中，原告俞坤溪于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞坤溪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞坤溪撤诉。
案件受理费3,032元，减半收取1,516元，由原告俞坤溪负担。
审判员 万淑红
二〇一八年二月一日
书记员 郭佳楠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00466号
原告：陈某甲，男，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：郝淑红，农民。
委托代理人：查世健，安徽省怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，女，汉族，农民，住安徽省。
被告：陶某（被告陈某乙之母），女，汉族，农民，住址。
二被告共同委托代理人：王翔，安徽省怀宁县石镜乡法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙、陶某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈淑红、查世健，被告陶某及二被告共同委托的代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：2014年2月，原告与陈某乙经陈冬节介绍建立了恋爱关系，2014年2月15日，按习俗举行认亲仪式，我给付被告陈某乙彩礼33000元。2015年2月14日，双方按习俗举行婚礼时，我又给付被告彩礼110000元及“四金”，同时，我还按被告方要求预付了被告陈某乙2015年度工资20000元。2015年2月23日，被告陈某乙回娘家拜年后拒绝返还原告家中，原告多次接迎未果。此后，双方矛盾激化，多次协商处理未果。现请求判令：1、二被告返还原告礼金163000元及“四金”；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某甲为证实其上述主张成立，在庭审中出示了在举证期限内提交的下列证据：
1、原告身份证复印件，被告身份信息表各一份，证明原、被告的主体资格。
2、陈冬节证明一份，证明双方认亲、举行婚礼及原告支付彩礼163000元的事实。陈冬节证实：我是他俩的媒人，2014年正月十六，他到女方家认亲，给付了彩礼3.3万元，女方家返回了6000元。结婚时2014年腊月26日，当时给付彩礼11万元现金。还有黄金耳环、戒指、项链手镯，还有一个铂金戒指。另外，我与双方父母协商，由男方父亲预付2015年工资2万元给陈某乙。今年正月初五，女孩回娘家拜年，夜晚都未回来，男孩接了两次未接回来，还闹了矛盾，后来男方家父母、亲戚和我都去接，但女孩拒不回家，矛盾最终激化成现在这种局面。
陈某乙、陶某共同辩称：原告与被告陈某乙未登记结婚是双方未达到法定婚龄所致，现在陈某乙愿意与原告履行结婚登记手续，如双方登记结婚，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。原告在举行认亲仪式时给了被告彩礼2万元，结婚的时候给了多少彩礼不清楚。原告所诉预付被告陈某乙2万元工资款不是事实，且被告陶某也不是适格被告，请求驳回原告此项诉讼请求。被告在缔结婚姻过程中也花费了很多费用，其中压箱底有现金3万元、酒水款2万余元，“五金”也被原告拿回，被告还陪置了一些嫁妆仍留置在原告家中，并且被告陈某乙因此次婚姻失败，精神上、身体上都受到了打击，请求法庭在处理时一并考虑。
二被告未提交证据。
庭审后，本院对陈冬节进行了核实，并对董喜松进行了调查，陈冬节证实：（2015年3月8日由原告代理人所做的调查笔录）是我说的，也是我签字的。另外补充一个事实，正月十六我带了3.2万元现金给女方家，女方当天退了6000元给男方，另外男方还给了1000元给女方的奶奶，没有经我手。2014年腊月十八，我拿了十一万元现金给女方，是我、董喜松、贾小节和陈浩男四人一起去的，三金我没有经手，女方也没有讲过，我只听男方讲过。双方是讲过结婚后，男方预付女方2015年工资2万元，但付没付我不清楚，也没有经我手。
董喜松证实：我是作为陈浩男的同亲长辈在双方认亲的时候到陈某乙家中去，之后还去过一次。第一次带了烟酒等礼品，第二次是2014年腊月十八，我和陈冬节、贾小节及陈浩男四个人去陈某乙家，带了十一万元钱，我当时交给陈冬节，陈冬节交给陈某乙父亲了。三金的事我不清楚。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：被告陈某乙系被告陶某之女。2014年2月，原告陈某甲与被告陈某乙经陈冬节介绍建立了恋爱关系，2014年2月15日，双方按习俗举行认亲仪式，原告给付被告陈某乙彩礼33000元，当日，被告返还原告6000元。2015年2月6日，原告与董喜松、贾小节及媒人陈冬节一起前往被告家中商定结婚日期时给付被告礼金110000元。2015年2月14日，原告与被告陈某乙按习俗举行婚礼后共同生活，2015年2月23日，被告陈某乙回娘家拜年后拒绝返还原告家中，原告接迎未果。此后，双方协商无果。
另查明：原告与被告陈某乙恋爱期间，原告给予被告陈某乙黄金项链、手镯、戒指各一条（枚）及白金钻戒一枚，被告在庭审中辩称上述首饰已由原告取回，但未提交证据予以证实，原告对此予以否认。陈某乙在按习俗举行婚礼当天，配置了彩色电视机、洗衣机、电冰箱各一台，布艺沙发一组，箱柜、盆桶等物品，现仍留存于原告家中。
上述事实，有庭审笔录，陈冬节调查笔录二份及董喜松调查笔录一份等证据附卷佐证。
本院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方在订立婚约的过程中，一方或其家庭成员按照习俗习惯以建立婚姻关系为成就条件的赠与行为，当条件不成就时，收受彩礼的一方有义务予以返还。原告陈某甲在与被告陈某乙缔结恋爱关系期间，两次共给付被告彩礼款142000元（32000元＋110000元），事实清楚，本院应予认定。现原告与被告陈某乙婚约关系已经解除，原告给付的彩礼，被告应予以返还，但鉴于被告在收受彩礼时已返还原告6000元、被告在按习俗举行婚礼时配置的财产留置在原告家中能够折抵部分费用以及被告方在婚约缔结过程中操办宴席支出了合理费用的事实，本院将被告方应返还的彩礼款酌定为100000元。原告给付被告陈某乙黄金项链、手镯、戒指各一条（枚）及白金钻戒一枚的事实清楚，证据充分，本院予以认定，但上述饰品均为赠与的个人使用品，被告陈某乙可不予返还。原告诉称预付被告陈某乙工资款20000元，要求被告返还的诉讼主张与本案不是同一法律关系，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陶某除以彩色电视机、洗衣机、电冰箱、布艺沙发、箱柜、盆桶等物品折抵部分彩礼款外另于本判决生效后十日内返还原告陈某甲人民币100000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3560元，依法减半收取1780元，由原告负担780元，二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴卫中
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 李逢良
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1181号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人：亚军，行长
被执行人：马绪军、吕雪丽、马栋栋、李燕、刘春香
本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与马绪军、吕雪丽、马栋栋、李燕、刘春香金融借款合同纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初2322号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序,被执行人应当履行的标的额为借款本金50000元、利息4079.38元、律师代理费3400元、案件受理费618元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款本金50000元、利息4079.38元、律师代理费3400元、案件受理费618元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十九日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1181号申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行负责人：亚军，行长被执行人：马绪军、吕雪丽、马栋栋、李燕、刘春香本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与马绪军、吕雪丽、马栋栋、李燕、刘春香金融借款合同纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初2322号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序,被执行人应当履行的标的额为借款本金50000元、利息4079.38元、律师代理费3400元、案件受理费618元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款本金50000元、利息4079.38元、律师代理费3400元、案件受理费618元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十九日书记员 刘彬彬
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执193号
申请执行人王卫军，住所地涿州市。
被执行人陈秀荣，地址涿州市。
王卫军与陈秀荣机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）冀0681民初3667号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人陈秀荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王卫军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈秀荣新的财产线索，申请执行人王卫军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二�四日
书记员 ：万连河
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终181号
上诉人（一审原告）杨应林，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人杨应林因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1040号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨应林诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨应林的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回杨应林的起诉。本案不收取案件受理费。
杨应林不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）336号《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2014年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）336号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回杨应林的起诉并无不妥，本院予以维持。杨应林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严洪杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初478号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滔，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：朱新萍，女，1974年12月29日出生，汉族，住广西博白县。
被告：王运萍，女，1993年7月18日出生，汉族，住广西博白县。
被告：张利平，女，1969年2月25日出生，汉族，住广西博白县。
被告：吴观广，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西博白县。
被告：吴卜兴，男，1975年12月2日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西海生药业有限公司，住所地：广西玉林市城站路112号。统一社会信用代码：9145090077174194XY。
法定代表人：吴观广。
委托诉讼代理人：杜剑，该公司法务顾问。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告朱新萍、王运萍、张利平、吴观广、吴卜兴、广西海生药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新萍偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告朱新萍支付利息908868.27元给原告（利息自2014年7月31日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告朱新萍支付原告为实现本案债权所产生的律师费70266元；4.判令被告王运萍、张利平、吴观广、吴卜兴和广西海生药业有限公司（以下简称“海生公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2014年7月，被告朱新萍作为借款人，被告王运萍、张利平作为保证人，与原告北部湾银行玉林分行签订了借款金额为1000000元的《个人借款/担保合同》，被告吴观广、吴卜兴和海生公司分别与原告签订了《最高额保证合同》为该笔贷款作担保。原告北部湾银行玉林分行按合同约定将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。为此，原告请求法院判决被告朱新萍偿还借款本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 梁 敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁丹凤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5875号
原告郭佳业。
委托代理人高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告赵洪亮。
被告尹进喜。
本院在审理原告郭佳业与被告赵洪亮、尹进喜建设工程分包合同纠纷一案中，原告郭佳业于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭佳业撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告郭佳业负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 李金梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冷 甜
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执496号
申请人郭庆。
被申请人朱清运。
本院在郭庆与朱清运借款合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执496号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23557号
原告陈某某，女，1924年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告严某，女，1971年10月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告严某法定继承纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈某某向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 何刚
二〇一五年十二月三日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执恢1号
申请人刘德润。
被执行人陶余缘。
本院在执行已经发生法律效力的威信县人民法院作出的（2014）威民初字第793号民事调解书过程中，申请人刘德润于2016年9月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘德润撤回对（2014）威民初字第793号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘明委
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第26号
再审申请人（一审被告）：单县智达劳务服务有限公司。
法定代表人：宋江富，公司经理。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘礼江。
被申请人（一审被告）：青岛兴邦烤箱有限公司。
法定代表人：段成森，公司总经理。
再审申请人单县智达劳务服务有限公司（以下简称智达劳务公司）因与被申请人刘礼江、青岛兴邦烤箱有限公司（以下简称兴邦公司）用人单位责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
智达劳务公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，申请人已找到与兴邦公司签订并实际履行的劳务派遣协议；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审中兴邦公司提交的劳务派遣协议根本未得到履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。
本院认为：一审已经查明，刘礼江在兴邦公司出具的员工承诺书确认其与智达劳务公司存在劳动关系，承诺书上有刘礼江本人签名和智达劳务公司青岛分公司公章为证。另，一审查明，智达劳务公司青岛分公司已进行工商登记。故一审认定刘礼江与智达劳务公司存在劳动关系、刘礼江与兴邦公司构成用工关系，并无不当；再审审查中智达劳务公司提交一份加盖智达劳务公司青岛分公司与兴邦公司公章的有效期为2010年12月10日至2011年12月9日的劳务派遣协议书复印件，欲证明一审中兴邦公司提交的劳务派遣协议根本未得到履行。审查认为，此份协议书不能推翻原审中兴邦公司出具的于2012年2月8日签署的员工承诺书及智达劳务公司青岛分公司加盖的公章无效。
综上，智达劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单县智达劳务服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2202号
原告蓝某某，女，1963年2月3日出生，畲族，住福建省漳浦县。
被告杨某某，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告蓝某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告蓝某某经本院及其家人做工作，以愿意给被告一次和好的机会为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告蓝某某负担。
审判员 陈炎锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨艺真
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第548号
原告：刘俊峰，浙江省衢
州市衢江区人，居民，住浙江省衢州市衢江区发改局。
被告：段雪昌，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇大胡村。
本院在审理原告刘俊峰诉被告段雪昌民间借贷纠纷一案中
，因原告刘俊峰在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇〇九年五月十一日
书记员 蒋春鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0116号
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行。
法定代表人王玉亮，该行行长。
委托代理人胡文，该行职员。
被告吴晓伟，男，1982年11月12日出生，汉族。
被告王成斌，男，1971年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被告吴晓伟、王成斌信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 王德宝
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第403号
原告运城市御苑置业有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街4388号东方银座17楼。
法定代表人周丽萍，董事长。
委托代理人王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告丁义民，男，1972年10月1日出生，汉族，运城市盐湖区水岸华庭*号楼*单元***室居民。
原告运城市御苑置业有限公司诉被告丁义民追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址查无此人，电话停机，导致本案无法通知被告应诉。本院通知原告补充提供该被告的准确详细地址，原告仍不提供。
本院认为，原告运城市御苑置业有限公司提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告运城市御苑置业有限公司的起诉。
案件受理费4456元，退还原告运城市御苑置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵琳哲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民禹初字第403号原告运城市御苑置业有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街4388号东方银座17楼。法定代表人周丽萍，董事长。委托代理人王宏波，山西法实威律师事务所律师。被告丁义民，男，1972年10月1日出生，汉族，运城市盐湖区水岸华庭*号楼*单元***室居民。原告运城市御苑置业有限公司诉被告丁义民追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址查无此人，电话停机，导致本案无法通知被告应诉。本院通知原告补充提供该被告的准确详细地址，原告仍不提供。本院认为，原告运城市御苑置业有限公司提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告运城市御苑置业有限公司的起诉。案件受理费4456元，退还原告运城市御苑置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邵琳哲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第2114号
原告：吕德中，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：吕金光，男，汉族，农民，住利辛县。
原告吕德中与被告吕金光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告吕德中及其委托代理人戴启到庭参加诉讼，被告吕金光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕金光于2012年元月26日向原告借款236000元，约定月利率为1%，并出具借据。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我的借款及利息并承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求诉讼提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告于2012年3月26日向原告借款236000元，约定月利率为1%。
被告未到庭，未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下，原告所举证据1、2、因被告未到庭，视为放弃抗辩权，合议庭经审查，对原告所举证据1、2的真实性、合法性与关联性予以认定。
经审理查明：2012年1月26日，被告吕金光向原告吕德中借款236000元整，约定月利率为1%，没约定还款期限，并出具借条一张，内容为“吕金光因资金周转2012年元月向吕德中借款贰拾叁万陆仟元（236000.00）元人民币月利息为百分之壹。借款人吕金光2012年元月26日”。经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
本院认为，被告吕金光向原告吕德中借款236000元整，事实清楚，虽原、被告之间没约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告还款。但经原告催要被告至今拒不还款，被告构成违约应承担相应的责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：
被告吕金光于本判决书生效之日起五日内偿还原告吕德中借款236000元及利息（利息从借款之日起、按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，公告费400元，合计5870元由被告吕金光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邵 影
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马汉春
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初162号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人向小该，男，傣族，1965年12月3日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月30日被陇川县公安局刑事拘留，同日被陇川县公安局变更强制措施为取保候审，于2016年5月13日被陇川县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人向小该犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨安娜、雷敏出庭支持公诉，被告人向小该到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年5月29日13时许，民警将被告人向小该抓获，并当场从其家中查获毒品海洛因0.3克。经查，被告人向小该系吸毒人员，并于2015年5月份，向郑某某贩卖20元人民币的毒品海洛因两次，计0.08克；于2015年5月份，向郑某某赊购10元人民币的毒品海洛因，计0.02克；2015年5月份，向马某某贩卖20元人民币的毒品海洛因两次，计0.08克。
综上，被告人向小该贩卖毒品海洛因0.48克，贩卖毒品次数为五次。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人向小该明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人向小该有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人向小该对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年5月29日13时许，民警在陇川县清平乡向小该家中将被告人向小该抓获，并当场从其家中查获其持有的毒品海洛因0.3克。
经查，被告人向小该系吸毒人员，并零星贩毒品海洛因。其中，于2015年5月份，在其家大门口后向郑某某贩卖毒品海洛因三次，其中贩卖20元人民币的毒品海洛因二次，共计0.08克，赊购了一次10元人民币的毒品海洛因，计0.02克；于2015年5月份，在其家大门口后向马某某贩卖20元人民币的毒品海洛因两次，共计0.08克。
综上，被告人向小该贩卖毒品海洛因0.48克，贩卖毒品次数为五次。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人向小该的身份情况。
2、抓获经过。证实2015年5月29日，民警在辖区开展吸毒人员收戒工作中，在陇川县清平乡向小该家中将被告人向小该抓获，经询问，向小该主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。经对向小该的人身及住宅进行搜查，当场从其家中卧室查获毒品海洛因可疑物，随后民警将被告人向小该传唤至清平派出所进行讯问的情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关经对向小该的人身及住宅进行搜查，从其家中卧室内两张床中间的一个矮柜上的一个铁质盒子内查获藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物半瓶，并对以上物品及查获的青霉素瓶盖一个、子弹壳一枚、手机一部进行了扣押。
4、现场示意图、现场照片、物证照片。证实查获涉案毒品的位置，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.3克。
6、嫌疑人辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人向小该辨认，郑某某、马某某就是向其购买毒品的人；经郑某某、马某某辨认，被告人向小该就是向其贩卖毒品的人。
7、检材提取笔录、检材提取照片、抽样封存清单、（陇）公（司）鉴（毒）字[2015]46号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成分的情况。该鉴定意见已告知被告人。
8、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人向小该贩卖10元人民币的毒品海洛因，净重均为0.02克。
9、尿检照片、现场检测报告书。证实向小该、郑某某、马某某均系吸毒人员。
10、证人证言。证人郑某某、马某某的证言，证实了各自向被告人向小该购买毒品海洛因的时间、地点、数量、价格等情况。
11、被告人供述。被告人向小该供述其向郑某某、马某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人向小该无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向小该到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人向小该犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.3克、手机一部依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一六年十一月三日
书记员 吴兴香
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第378号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人寿昕昊。
被执行人义乌市佛堂镇陈村村民委员会。
法定代表人陈学明。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字（2012）第2585号行政处罚决定。认定：2010年5月，被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用义乌市佛堂镇陈村俗名“菜园里”地块的集体土地建造乡村公益性墓地，共计占用土地面积2700平方米，其中建筑占地面积1242.6平方米，其余1457.4平方米土地已被平整成路面。该地块具体四至：东北靠路，东南靠山，西南靠空地，西北靠路。以上地块经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型为：林地2067.8平方米、城镇村及工矿用地632.2平方米；并经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，限制建设区2700平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十一条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的2700平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行第2项处罚决定中拆除在非法占用的2700平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字（2012）第2585号行政处罚决定中拆除在非法占用的2700平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 ＸＸ霞
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审35号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：通钢综合市场经销店。
申请执行人以通国土（�）2016字第095号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初817号
原告：高密市锦博纺织有限公司。
委托代理人：栾旭光。
被告：绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司。
被告：樊建荣。
原告高密市锦博纺织有限公司与被告绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司、樊建荣买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾旭光到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司、樊建荣经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告樊建荣、绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司偿还货款77万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告樊建荣自2015年5月至7月发生坯布买卖业务，被告向原告购买坯布。原告于2015年5月30日、6月22日、7月4日、2015年7月15日向被告供货，被告樊建荣收货后为原告出具收条。2015年9月16日，经原。被告对账确认被告欠原告货款772000元。二被告于当日为原告出具还款计划，约定二被告欠原告货款772000元，自2015年9月25日至2015年11月5日分6次付清所欠原告货款。因被告未依约付款，原告特提起本案诉讼。
被告樊建荣未提出答辩意见。
被告绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告樊建荣出具的收条4份；2、被告绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司、樊建荣出具的“关于给锦博纺织的还款计划”。经审查，原告提交的以上证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高密市锦博纺织有限公司与樊建荣发生坯布买卖业务，原告于2015年5月30日、2015年6月22日、2015年7月4日、2015年7月11日向被告供货，被告樊建荣收货后以收货人的名义为原告出具收条。2015年9月14日，经原、被告对账，被告欠原告货款772000元。被告绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司及樊建荣为原告出具还款计划，约定于2015年9月25日向原告支付欠款15万元，9月30日还款5万元，10月9日还款10万元，10月20日还款10万元，10月30日还款20万元，余款172000元，于2015年11月5日还清。被告向原告出具还款计划后未依约付款，原告遂至本院。
另查明，被告绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司系被告樊建荣投资成立的一人有限公司。
本院认为，通过原告提供的证据及本案实际，可以认定原告与被告樊建荣发生坯布买卖业务并欠原告坯布货款，二被告共同为原告出具还款计划的事实。原、被告的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告樊建荣欠原告货款理应偿付。经双方结算被告欠原告货款772000元，本案原告主张欠款770000元符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司作为被告樊建荣出资成立的一人有限公司，与被告樊建荣共同为原告出具还款计划，该行为符合法律规定，其理应依约并根据诚实信用原则与被告樊建荣共同偿付所欠原告货款。因被告未依约向原告支付货款，应自逾期之日承担利息损失。被告绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司、樊建荣未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建荣、绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司偿付原告高密市锦博纺织有限公司货款770000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告樊建荣、绍兴柯桥圣卡纺织品有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告支付欠款利息，其中自2015年9月26日至9月30日本金为15万元；2015年10月1日至10月9日本金为20万元；2015年10月10日至10月20日本金为30万元；2015年10月21日至10月30日本金为40万元；2015年10月31日至11月5日本金为60万元；2015年11月6日至本判决确定的偿付货款本金之日，本金770000元，均随货款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 付平平
代理审判员 范靖雯
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔 娜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1267号
案外人：孙海忠，男，汉族，1933年11月24日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人孙海忠对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙海忠称，案外人系通过棚户区改造于2011年8月12日与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区7栋4单元301室和7栋29门车库（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2011年8月12日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择房屋产权调换。东立公司在被拆迁地块内（黄龙新城）给案外人安置住宅楼房一套，为面积62.63平米的2栋6门201室。在被拆迁地块内置换给案外人20平米车库一个。后案外人又于2015年7月18日与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：双方于2011年8月12日签订的房屋拆迁补偿协议书中部分回迁楼位置变动，现给与明确楼房位置为7栋4单元301室。2015年12月26日案外人又与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：双方于2011年8月12日签订的房屋拆迁补偿协议书中车库位置具体位置未定，现给与明确楼房位置为7栋29门。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区7栋4单元301室和7栋29门车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第929号
罪犯耿某，男，1970年9月27日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年12月25日作出（2013）龙刑初字第39号刑事判决，以被告人耿某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯耿某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯耿某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯耿某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0417号
原告淮安市保障性住房建设管理中心,住所地淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人刘远胜，该单位主任。
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告姜启淮,男,汉族,1955年9月5日生，住淮安市清河区。
本院在审理原告淮安市保障性住房建设管理中心诉被告姜启淮排除妨害纠纷一案中，原告淮安市保障性住房建设管理中心于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市保障性住房建设管理中心的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市保障性住房建设管理中心撤回起诉。
本案案件受理80元，减半收取40元，由原告淮安市保障性住房建设管理中心负担（已付）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 荷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2855号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：陈凌晨。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈凌晨为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年九月一日
代书 记员 余燕苹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4416号
原告:郭玉刚，男，1979年11月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：卢献卫、胡云龙（特别授权代理），山东英辩律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦第8层5-6和第9层1-8号。
负责人：刘炜，总经理。
委托诉讼代理人：夏丽华（一般授权代理），女，平安养老保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市江汉区。
本院在审理原告郭玉刚诉被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案中，原告郭玉刚于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告郭玉刚的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉刚撤回起诉。
案件受理费2,300减半收取1,150元由原告郭玉刚负担。
审判员 肖珍荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹代媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1184号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人隋某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人隋某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月30日作出（2014）长民初字第1771号民事调解，调解如下：被告隋某某于2014年8月15日前偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1771号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5320号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:陈运良,男,1972年9月5日出生,汉族,住四川省成都市双流区。
本院依据（2017）川0116刑初字第103号刑事判决书于2017年6月19日移送执行陈运良罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人陈运良名下无房产登记信息及银行存款，其名下有一辆车未被控制，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5320号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:陈运良,男,1972年9月5日出生,汉族,住四川省成都市双流区。本院依据（2017）川0116刑初字第103号刑事判决书于2017年6月19日移送执行陈运良罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人陈运良名下无房产登记信息及银行存款，其名下有一辆车未被控制，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第696号
上诉人（原审被告）常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄文明。
被上诉人（原审原告）方瑾。
上诉人常州常惠发展有限公司与被上诉人黄文明、方瑾房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人常州常惠发展有限公司不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人常州常惠发展有限公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人常州常惠发展有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州常惠发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费817元，减半收取408元，由上诉人常州常惠发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年六月二十日
书 记 员 汪芫朗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞邱民初字第286号
原告：陈立民。
被告：吴东阳。
本院在审理原告陈立民诉被告吴东阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈立民未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十三条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一三年十二月三日
代书 记员 戴 盛
铁岭市银州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初81号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡盼，女，1996年12月12日出生，汉族，现住铁岭市银州区桑园岭分场*组**号，身份证号码：2112021996********（系本案被害人）。
附带民事诉讼原告人孙玮超，男，1993年2月9日出生，汉族，辽宁陆平机器股份有限公司厂工人，住铁岭市银州区岭东街142-2号楼1单元401室，身份证号码：2112021993********（系本案被害人）。
被告人李某某，男，1997年4月24日出生于辽宁省开原市，汉族，大专文化，个体养殖户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被刑事拘留，2017年11月15日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人秦国林，系辽宁正业律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡盼、孙玮超向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、白静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡盼、孙玮超，被告人李某某及其辩护人秦国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日0时许，被告人李某某与胡盼（李某某前女友）因在电话中发生争吵相约在李某某家楼下见面，胡盼因害怕被打找到了孙玮超，二人在路上遇到了张异，三人来到铁岭市银州区市医院正门学府路市场口。被告人李某某与胡盼因琐事发生口角后相互厮打，胡盼与孙玮超被被告人李某某用不明物体打伤。2017年10月31日，被告人李某某到红旗分局投案自首。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定：胡盼损伤程度为轻伤一级；经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：孙玮超左手损伤程度为轻微伤。
公诉机关提交了相关证据材料指控被告人李某某的行为构成故意伤害犯罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法惩处。
附带民事诉讼原告人胡盼请求：一、依法追究被告人刑事责任；二、要求被告人赔偿原告人各项损失（其中医药费2万余元、护理费、营养费、误工费、整容费等）共计人民币15万元。并提供了住院病志及医药费收据等证据材料。
附带民事诉讼原告人孙玮超请求：一、依法追究被告人刑事责任；二、要求被告人赔偿原告人各项损失（其中医药费2万余元、护理费、营养费、误工费等）共计人民币10万元。并提供了住院病志及医药费收据等证据材料。
被告人李某某对公诉机关指控故意伤害罪名和事实均有异议，辩解其不构成犯罪。其辩护人提出该事件起因为被害人纠集多人对被告人进行殴打，被告人的行为应认定为正当防卫，不负刑事责任，应对于被害人聚众斗殴的行为进行惩处。指控被告人李某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足。
经审理查明，2017年8月3日0时许，被告人李某某与被害人胡盼（李某某前女友）因在电话中发生争吵相约在李某某家楼下见面，胡盼因害怕被打找到了孙玮超，二人在路上遇到了张异，三人来到铁岭市银州区市医院正门学府路市场口处，被告人李某某与胡盼见面后因琐事发生口角后相互厮打，胡盼与孙玮超被被告人李某某用不明物体打伤。2017年10月31日被告人李某某到铁岭市公安局红旗分局投案。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定：胡盼外伤致头皮创口长度累计8.0cm以上、或致体表多个创口长度累计15.0cm以上，均构成轻伤二级;外伤致颅骨骨折，为轻伤二级；外伤致两处以上不同眶壁骨折，为轻伤一级；外伤致颌骨骨折，为轻伤二级；外伤致鼻骨多段骨折并合并左侧上颌骨额突骨折，为轻伤二级。胡盼损伤程度为轻伤一级。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：孙玮超左手损伤程度为轻微伤。
另查，附带民事诉讼原告人胡盼因伤在铁岭市中心医院住院治疗27天,期间为二级护理。李某某为胡盼先行支付医药费22，200元。胡盼因伤造成物质损失合计人民币33,276.71元:
其中医药费25，538.47元、误工工资2904.12元（39,261元÷365天×27天）、护理人员误工工资2904.12元（39.261元÷365天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元×27天)、复印费80元、交通费500元。
附带民事诉讼原告人孙玮超因伤在沈阳市虹桥医院住院治疗7天，期间为二级护理。因伤造成物质损失合计人民币33,018.58元：其中医疗费30,371.35元、误工工资393.61元（1687元÷30天×7天）、护理人员误工工资403.62元（1730元÷30天×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天)、交通费500元、鉴定费1000元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、铁岭市公安局红旗分局刑侦队案件来源及归案/抓捕经过证实该刑事案件发生的时间、地点以及被告人李某某到案的经过;2、被告人李某某的供述和辩解证明其持械伤害被害人胡盼、孙玮超的事实；3、被害人胡盼、孙玮超的询问笔录证明该案件发生的经过，以及被告人李某某故意伤害二被害人的事实；4、辨认笔录及照片证明经被害人胡盼辨认确定犯罪嫌疑人为李某某的情况；5、证人张异的证言证明案发现场情况；6、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定意见书证明被害人胡盼损伤情况；7、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书证明被害人孙玮超损伤情况；8、铁岭市公安局红旗分局刑事侦查队工作报告证实本案相关情况；9、附带民事诉讼原告人胡盼、孙玮超住院病历、住院清单、诊疗费收据及相关收入证明等证明二人所遭受到的物质损失情况。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立,本院予以支持。被告人李某某在案发后主动投案，但在庭审中不能对其犯罪事实进行如实供述，公诉机关撤回认定其自首情节，本院予以支持。对于被告人李某某及辩护人提出其犯故意伤害罪事实不清，证据不足等相关辩论意见，因公诉机关所列举被害人的陈述、相关证人证言、物证、法医鉴定及被告人的供述等，经质证可以相互印证指控事实，其辩解无相关证据予以支持，故对其辩论意见本院不予采纳。被告人李某某的犯罪行为所致二被害人的物质损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人胡盼、孙玮超的合理诉讼请求，本院予以支持。被告人李某某在案发后积极为被害人胡盼支付部分医疗费用，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个
月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2020年2月28日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人胡盼物质损失人民币11,076.71（33，276.71元－22.200元）元；
三、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人孙玮超物质损失人民币33,018.58元；
上述二、三项均于本判决生效后三十日内一次性给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人胡盼、孙玮超其他的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 李 敏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 汪 妍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00165号
原告武汉轻工大学。住所地：武汉市汉口常青花园学府南路**号。
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所（特别授权）。
被告李卫群。
原告武汉轻工大学与被告李卫群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，因被告李卫群下落不明，本院依法于2014年6月20日向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员余敏担任审判长，人民陪审员王汉云、梅石组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告武汉轻工大学的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。被告李卫群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉轻工大学诉称，2011年4月18日被告与原告所属的武汉顺道街爱家装饰材料中心市场（已注销）签订一份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街129号第A3栋3楼301号（面积为77.4平方米）的房屋用于商业经营，租期为2011年4月18日起至2012年3月17日止，月租金为人民币1114元、市场管理费为279元。合同到期后被告继续承租原告房屋至今，但被告未能按合同约定向原告支付租金和市场管理费，截止到2012年4月30日止，已欠租金及管理费共计人民币604元，现起诉要求被告支付房屋租金604元，并承担本案诉讼费用。
原告武汉轻工大学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权证一份。证明位于武汉市硚口区顺道街129号房屋属于原告的自管公房。
证据二、租赁合同两份。证明原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告管理的位于武汉市硚口区顺道街129号武汉顺道街爱家装饰材料市场第A3栋三楼第301号门点（面积为77.4平方米），租期为2011年4月18日至2012年3月17日，租金为每月1114元，市场管理费为每月279元。
被告李卫群未到庭答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一、二予以采信。
经审理查明，武汉市硚口区顺道街129号系由原告管理的国有房产。2011年4月28日被告李卫群与武汉顺道街爱家装修材料中心市场（以下简称爱家装饰）签订租赁合同，约定由被告承租位于武汉市硚口区顺道街129号武汉顺道街爱家装饰材料中心市场第A3栋三楼第301号门点，面积77.4平方米，租赁期限从2011年4月28日至2012年3月17日止，每月租金1114元，每月市场管理费279元。合同签订后，被告一直在该房屋内经营。合同期限届满后被告仍继续使用诉争房屋，但未支付后续租金。后因诉争房屋被拆迁，被告搬离诉争房屋。现原告起诉来院，要求被告向原告支付房屋租金等费用共计人民币604元，并承担本案诉讼费用。
另查明，武汉顺道街爱家装饰材料中心市场是由武汉工业学院开办的，武汉工业学院后更名为武汉轻工大学，2013年9月武汉轻工大学因政府规划建设需要将武汉顺道街爱家装饰材料中心市场申请注销工商登记，同年10月22日该中心市场的工商登记信息被注销。
本院认为，原、被告双方签订《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。租赁合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了经营房屋，被告亦应按照合同约定履行向原告支付租金的义务。租赁合同到期后，原、被告双方虽未继续签订书面的租赁合同，但双方仍按原租赁合同约定的内容继续履行，该租赁期限为不定期。原告要求被告按原租金标准支付合同期满后至2012年4月30日前所欠租金及管理费共计604元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李卫群于本判决生效之日起三日内向原告武汉轻工大学支付租金及管理费共计604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，由被告李卫群负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 梅 石
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第1078号
原告：王锦玉，女，1963年10月31日出生，汉族，住仙居县
城区华龙新城花园1幢403室。
被告：王旭军，男，1970年11月3日出生，汉族，住仙居县福
应街道月塘巷31号。
被告：张会琴，
。
本院在审理原告王锦玉与被告王旭军、张会琴为承揽合同纠
纷一案中，原告王锦玉于2009年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王锦玉要求撤回起诉，是其正当行使诉权，
符合法律规定，本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王锦玉撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告王锦玉负担。
审 判 员 崔 明
二〇〇九年十月二十三日
代理书记员 吕美萍
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00366号
申请执行人党xx，女。
被执行人大荔县xx汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张xx，该公司经理。
本院于2014年11月10日受理党xx依据城固县人民法院（2014）城民初字第00975号民事判决书，申请执行大荔县xx汽车贸易有限责任公司保管合同纠纷一案，申请执行标的27300元。
本案在执行中查明：被执行人大荔县xx汽车贸易有限责任公司于2014年12月18日将上诉费483元转账于汉中市中级人民法院，并提交了上诉状，城固县人民法院于2014年12月6日已将该案以上诉案件报送汉中市中级人民法院。申请执行人党xx依据城固县人民法院（2014）城民初字第00975号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人党xx执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向全明
二〇一五年一月二十七日
书记员 ： 丁 晓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执484号
申请执行人杨云龙，男，1973年10月27日出生，住所地黑龙江省庆安县。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
杨云龙与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）桂06民终10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨云龙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨云龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人杨云龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂06民终10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦有瑞