wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1732号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹淑君，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱强维，男，汉族。
被告：何志华，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告何志华合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人曹淑君到庭参加了诉讼，被告何志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款68916.96元；二、请求判令被告向原告支付违约金9899.8元；三、判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；四、诉讼费由被告承担。
被告何志华未作答辩亦未向本院提交证据。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2014年12月22日，原告与被告何志华签订《垫付卡领用合约》，双方约定：乙方（何志华）注册成原告的会员，由甲方（垫富宝投资有限公司）授予乙方信用额度，在甲方指定的商户处进行消费，并不得转让和套现。
2、2014年12月22日，原告与被告何志华签订《垫付卡领用合约一般条款》，与本案相关联的主要约定如下：①乙方（何志华）每日可自行登录甲方（垫富宝投资有限公司）的指定网络平台查询信用额度；②每天可使用的信用额度不得超过甲方信用额度总额的20%；③乙方每周可使用的信用额度不得超过乙方信用额度总额的50%，乙方每月可适用的信用额度不得超过乙方信用额度总额；④账单日为每月的5日，还款日为账单日次日起第8个自然日前；⑤如乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按共欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；⑥乙方同意甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。
3、原、被告签订合同后，原告依约向被告何志华提供借款服务，至2015年9月9日还款之日，被告何志华欠借款本金98998元，之后被告何志华又向原告还款30081.04元，尚欠68916.96元未还。
判决的理由与结果
本院认为，本案应系民间借贷纠纷。原、被告签订的《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、承诺函两份，系三方真实意思表示，不违反法律规定，原告按约定向被告何志华提供相应服务并支付相应的借款，借款合同已生效。被告何志华未按约定偿还借款本金，应如约向原告支付违约金。故原告主张被告何志华偿还借款本金68916.96元、支付违约金9899.8元（还款日即2015年9月9日尚欠98998元×10%计算），本院予以支持。
原告主张按欠款额的1‰每日支付原告自欠款之日起至还清之日止的滞纳金，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，原告与被告何志华是平等的民事主体关系，何志华不需向原告支付滞纳金，对原告要求支付滞纳金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告何志华于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金68916.96元；
二、限被告何志华于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金9899.8元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1770元，由被告何志华负担。
如果被告何志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 颜德良
二〇一七年一月五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00568号
罪犯玉磊，男，1991年5月6日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，高中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2014年2月7日作出（2014）南刑初字第00013号刑事判决，以被告人玉磊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；违法所得予以追缴。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯玉磊在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉磊减去自本裁定送达之日起至2016年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00092号
申请人中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地焦作市。
法定代表人万雨晴，公司执行董事、总经理。
委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
被申请人徐祖亨，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省广丰县永丰街道芦林大道**号。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
申请人中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）与被申请徐祖亨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中铁二公司不服焦作仲裁委员会作出的（2014）焦仲裁字第79号裁决书，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月10日受理后，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，申请人中铁二公司委托代理人黄朝辉、被申请人徐祖亨及委托代理人郑平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
申请人中铁二公司诉称，第一，仲裁裁决违反法定程序，依法应予撤销。焦作仲裁委员会仲裁的是工程施工合格后，申请人应支付的工程款。申请人认为工程不存在拖欠工程款情况，属于结算争议，当事人争议的是徐祖亨实际施工的工程量和工程价款，但仲裁委将当事人无争议的事项委托进行司法鉴定，却未将当事人争议的专门性问题委托鉴定。违反了我国《仲裁法》的规定。仲裁裁决的数额比徐祖亨主张的数额还高出200万元，也是违反我国《仲裁法》的，应予撤销。第二，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，足以导致仲裁裁决错误，应予撤销。在实际合同履行中，双方形成了1-13期的验工计价表，在鉴定时，被申请人以各种理由拒不提供，进而导致鉴定仅对工程设计图纸的预算造价进行鉴定，被上诉人影响了仲裁庭对委托鉴定事项的确定，导致裁决错误。因此，为维护企业的合法权益，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人徐祖亨认为，申请人所称违背事实，对方提出仲裁机构违法法定程序，根据最高院的司法解释，是违反仲裁法和仲裁规则，鉴定机构所鉴定的内容，就是实际施工的内容（详见鉴定意见书），都是劳务合同书和施工合同书所要求的施工范围，对这个范围申请方是没有异议的，鉴定机构的检材有十大类劳务分包合同、2006年5月12日的补充合同、2007年1月5日的补充协议、2006年3月28日的补充协议、2006年4月7日签订的租赁协议、2008年1月5日的会议纪要等，对方刚才讲的仅仅是理论上的图纸，对方说违反仲裁法第44条，我方认为并没有违反这条规定。当时我方申请仲裁是751万元，申请请求里面我方已经说明以司法鉴定为准，变更请求符合法律规定。对方说违反仲裁法第7条，我方认为也并未违反。关于隐瞒证据，我方认为我方有什么证据就提交了什么证据，但有一部分证据对方不肯提交出来，因为我方是被动的，对方是主动的，如果隐瞒证据，也是对方隐瞒。申请人理由不能成立，请求驳回对方的申请请求。
本院认为，本案为撤销仲裁裁决纠纷。撤销仲裁裁决的情形，我国《仲裁法》第五十八条做出了明确的规定。就本案而言，在仲裁裁决阶段，仲裁庭依据当事人的申请对双方合同内施工工程造价进行鉴定，鉴定以施工图纸为基础，包括双方工程量的实际变更签证单等检材，是对施工工程造价的客观评估，没有违反法律规定的情形。关于被申请人隐瞒关键证据的问题，工程量的确定，不仅有施工图纸，还有签证单等相关单据，被申请人在申请鉴定时已提交了相关材料，申请人认为被申请人隐瞒了关键证据影响鉴定结论的理由没有证据支持。综上，申请人中铁二公司的申请理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人中铁十五局集团第二工程有限公司撤销（2014）焦仲裁字第79号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中铁十五局集团第二工程有限公司负担。
本裁定送达后生效。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00092号
申请人中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地焦作市。
法定代表人万雨晴，公司执行董事、总经理。
委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
被申请人徐祖亨，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
申请人中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）与被申请徐祖亨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中铁二公司不服焦作仲裁委员会作出的（2014）焦仲裁字第79号裁决书，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月10日受理后，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，申请人中铁二公司委托代理人黄朝辉、被申请人徐祖亨及委托代理人郑平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
申请人中铁二公司诉称，第一，仲裁裁决违反法定程序，依法应予撤销。焦作仲裁委员会仲裁的是工程施工合格后，申请人应支付的工程款。申请人认为工程不存在拖欠工程款情况，属于结算争议，当事人争议的是徐祖亨实际施工的工程量和工程价款，但仲裁委将当事人无争议的事项委托进行司法鉴定，却未将当事人争议的专门性问题委托鉴定。违反了我国《仲裁法》的规定。仲裁裁决的数额比徐祖亨主张的数额还高出200万元，也是违反我国《仲裁法》的，应予撤销。第二，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，足以导致仲裁裁决错误，应予撤销。在实际合同履行中，双方形成了1-13期的验工计价表，在鉴定时，被申请人以各种理由拒不提供，进而导致鉴定仅对工程设计图纸的预算造价进行鉴定，被上诉人影响了仲裁庭对委托鉴定事项的确定，导致裁决错误。因此，为维护企业的合法权益，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人徐祖亨认为，申请人所称违背事实，对方提出仲裁机构违法法定程序，根据最高院的司法解释，是违反仲裁法和仲裁规则，鉴定机构所鉴定的内容，就是实际施工的内容（详见鉴定意见书），都是劳务合同书和施工合同书所要求的施工范围，对这个范围申请方是没有异议的，鉴定机构的检材有十大类劳务分包合同、2006年5月12日的补充合同、2007年1月5日的补充协议、2006年3月28日的补充协议、2006年4月7日签订的租赁协议、2008年1月5日的会议纪要等，对方刚才讲的仅仅是理论上的图纸，对方说违反仲裁法第44条，我方认为并没有违反这条规定。当时我方申请仲裁是751万元，申请请求里面我方已经说明以司法鉴定为准，变更请求符合法律规定。对方说违反仲裁法第7条，我方认为也并未违反。关于隐瞒证据，我方认为我方有什么证据就提交了什么证据，但有一部分证据对方不肯提交出来，因为我方是被动的，对方是主动的，如果隐瞒证据，也是对方隐瞒。申请人理由不能成立，请求驳回对方的申请请求。
本院认为，本案为撤销仲裁裁决纠纷。撤销仲裁裁决的情形，我国《仲裁法》第五十八条做出了明确的规定。就本案而言，在仲裁裁决阶段，仲裁庭依据当事人的申请对双方合同内施工工程造价进行鉴定，鉴定以施工图纸为基础，包括双方工程量的实际变更签证单等检材，是对施工工程造价的客观评估，没有违反法律规定的情形。关于被申请人隐瞒关键证据的问题，工程量的确定，不仅有施工图纸，还有签证单等相关单据，被申请人在申请鉴定时已提交了相关材料，申请人认为被申请人隐瞒了关键证据影响鉴定结论的理由没有证据支持。综上，申请人中铁二公司的申请理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人中铁十五局集团第二工程有限公司撤销（2014）焦仲裁字第79号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中铁十五局集团第二工程有限公司负担。
本裁定送达后生效。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 申慧洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）六裕民一初字第00854号
原告：ＸＸ兵。
委托代理人（特别授权）：翁禹铭，皖西商贸公司法律顾问。
被告：何家保。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司
本院在审理原告ＸＸ兵与被告何家保、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告ＸＸ兵尚未治疗终结，需继续治疗，原告申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 桂郁
二〇一〇年九月一�
书记员 余蕾
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执217号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00384号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，被执行人杨付江当庭兑现了标的款，己履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初270号原告:黎世琼，女，1967年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人:鲍建鹰，男，1956年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。与原告系夫妻关系。被告:泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人:刘庭邻，总经理。被告:泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人:王东伟，董事长。原告黎世琼与被告泉州市华祥物业管理有限公司（下称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎世琼委托诉讼代理人鲍建鹰到庭参加诉讼，被告华祥物业公司、华祥房地产公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告华祥物业公司立即支付2016年第三、四季度租金6223元；2.判令被告华祥房地产公司对上述款项承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月18日签订《商品租赁合同》，约定甲方将位于泉州市洛江区万虹路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）四层（40321）号商铺出租给被告。租赁合同期限为七年，自2013年7月1日起至2020年6月30日止。双方对租金数额及支付方式、时间、双方权利义务及违约责任进行了约定，合同约定2016年第三季度租金,被告华祥物业公司应在9月30日前支付，第四季度应在12月30日前支付。但被告华祥物业公司至今未履行支付义务。原告多次维权向被告讨要租金未果，且商城正常运行中。按照《商品租赁合同》的约定，被告已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，其行为严重违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉，请求支持诉讼请求。被告华祥物业公司书面辩称，本案应当解除合同，对租金标准进行调整，重新订立新的合同，具体方案以商场总收入归全体业主所有，各业主按其投资比例分配商场租金。被告华祥房地产公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交房屋所有权证、商铺租赁合同，证明原告对出租的房屋享有所有权；双方签订租赁合同对租金及违约责任、担保责任等进行约定。本院认为,被告华祥物业公司、华祥房地产公司未按传票传唤的时间到庭应诉，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告华祥物业公司、华祥房地产公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎世琼系洛江区万安万虹路与安和路交汇处红星．美凯龙华祥店肆层40321号店铺的业主。2013年7月18日，原告以出租人的名义与被告华祥物业公司，担保方华祥房地产公司签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告（甲方）将上述店铺出租给被告华祥物业公司（乙方），由被告华祥物业公司对承租商铺进行统一经营管理，租赁期限自2013年7月1日至2020年6月30日；头三年租金乙方每月支付1286.42元（税前）；第四至第七年租金乙方每月支付1403.33元（税前），按季度每年按四次支付，于每季度末前支付；乙方应依据上述合同的约定及时向甲方支付租金;乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，逾期一天按约定的每月租金（税后）的1‰向甲方支付滞纳金，担保方仅对乙方逾期支付租金承担保证责任等。合同签订后，被告华祥物业公司拖欠原告2016年第三、四季度租金,经催讨无果,原告诉至本院,请求判令支持诉讼请求。本院认为,原告作为出租方与承租方华祥物业公司、担保方华祥房地产公司三方签订的《商铺租赁合同》,是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定的有效行为,有效行为具有法律的约束力，双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。华祥物业公司主张涉案商场出租率下降、租金减少、商场周边市政道路改造等因素，导致公司持续多年严重亏损等，要求解除涉案商铺租赁合同，对租金标准进行调整，重新签订合同，原告不同意，本院不予支持。另按照法律规定，华祥物业公司要求终止解除商铺租赁合同属反诉范围，经本院释明，华祥物业公司表示不提起反诉，本院对其要求不再予以审查。综上所述,根据合同约定，第四至第七年租金每月为1403.33元（税前），2016年第三、四季度租金为8419.98元,原告请求判令被告华祥物业公司支付2016年第三、四季度租金6223元,本院予以照准。被告华祥房地产公司在《商铺租赁合同》上以担保人的名义签章，根据该合同第七条违约责任的约定，应对被告华祥物业公司逾期支付租金的行为承担保证责任，由于双方未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告华祥房地产公司对被告华祥物业公司尚欠租金承担连带保证责任，本院予以支持。被告华祥物业公司、华祥房地产公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州市华祥物业管理有限公司应在本判决生效后十日内支付黎世琼20**年第三、四季度租金6223元；二、泉州市华祥房地产开发有限公司对泉州市华祥物业管理有限公司上述债务承担连带保证清偿责任。在承担保证清偿责任后，有权向泉州市华祥物业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  龚万淳二〇一七年三月三十一日书记员  戴宇楠附注：一、本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务…第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初123号
原告：靖西县荣鑫小额贷款有限责任公司，住所地：靖西县新靖镇城东路1023号。
法定代表人：韦波，该公司董事长。
委托代理人：蒙晓卫，该公司副总经理。
委托代理人：邹延彪，该公司经理。
被告：黄西平，居民。
被告：黄杰，居民。
被告：陈木炎，居民。
原告靖西县荣鑫小额贷款有限责任公司诉被告黄西平、黄杰、陈木炎借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员农定祝适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙晓卫、邹延彪以及被告黄西平到庭参加诉讼，被告黄杰、陈木炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖西县荣鑫小额贷款有限责任公司诉称，2014年12月27日，原告与被告黄西平签订了一份编号为荣鑫借字2014063号《借款合同》，约定：被告黄西平向原告借款人民币10万元，借款期限3个月，即2014年12月27日至2015年3月26日，利息为月利率18‰；被告陈木炎自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证合同编号：荣鑫保字2014063号。合同签订后，原告于2014年12月27日依约支付给被告黄西平借款10万元。被告黄西平、黄杰系夫妻关系，该笔借款用于被告夫妻关系存续期间共同生活或生产，且被告黄杰在贷款申请书及借款借据上均已签字确认，系夫妻共同债务，应由黄西平、黄杰共同偿还。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息13698元，共计73698元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告黄西平、黄杰立即向原告偿还借款本金人民币60000元、利息13698元，共计73698元（利息暂计至2016年1月19日）以及按月利率20‰计算向原告支付自2016年1月20日起至借款还清之日止的利息；二、被告陈木炎对被告黄西平、黄杰的上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
被告黄西平辩称，其尚欠原告借款本金60000元是事实，对原告的诉讼请求无异议，由于资金周转困难，短期内无法还清借款，请求原告再宽限一些时间，定于2016年4月30日前还清借款本息。
被告黄西平在举证期限内没有为其辩解提供证据。
被告黄杰、陈木炎未到庭参加诉讼，无答辩，也不提交证据材料。
本院对证据的分析与认定：被告黄杰、陈木炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审诉讼期间举证质证的权利，庭审中被告黄西平对原告提交的7份证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月27日，原告与被告黄西平签订了一份《借款合同》，约定：被告黄西平向原告借款人民币10万元，借款期限3个月，即2014年12月27日至2015年3月26日，月利率为18‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；同日，被告陈木炎与原告签订《借款保证合同》，约定：陈木炎对黄西平的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为2015年3月27日至2017年3月26日止。合同签订后，原告于2014年12月27日依约向被告黄西平支付借款10万元。借款到期后，经原告多次催收，被告黄西平仅履行部分还款义务，截止2016年1月19日，被告黄西平尚欠原告借款本金60000元、利息13698元，共计73698元。2016年1月21日，原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告黄西平、黄杰系夫妻关系，该笔借款用于被告夫妻关系存续期间共同生活或生产，且被告黄杰在贷款申请书及借款借据上均已签名捺指印确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告与被告黄西平之间的借贷关系以及原告与被告陈木炎之间的担保法律关系明确，均为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的合同成立并生效。合同签订后，原告依约向被告黄西平支付借款100000元，被告黄西平没有按约定时间归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄西平偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄杰与黄西平系夫妻关系，该笔借款用于被告夫妻关系存续期间共同生产生活，且被告黄杰在贷款申请书及借款借据上均已签名捺指印确认，该笔借款为黄杰、黄西平夫妻共同债务，依法由其二人共同偿还。被告陈木炎自愿为黄西平的借款以及实现债权的费用提供担保，与原告签订《借款保证合同》，依法对被告黄西平的借款以及实现债权的费用承担连带保证责任。
关于案件受理费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄西平、黄杰偿还原告靖西县荣鑫小额贷款有限责任公司借款本金60000元，利息13698元（暂计至2016年2月19日），共计人民币73698元（从2016年1月20日起至被告还清借款之日止，利息按月利率20‰计算）；
二、被告陈木炎对黄西平的借款以及实现债权的费用承担连带保证责任。
本案受理费按简易程序审理减半收取821元，由被告黄西平、黄杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西市人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西市支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农定祝
二〇一六年四月十四日
书记员 张梓钧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2029号
原告李卫东，男，1968年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
委托代理人张俊科，男，1961年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告包头市鹿盛行汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人不详，职务不详。
本院在审理原告李卫东诉被告包头市鹿盛行汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李卫东于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李卫东申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元，原告李卫东已预交，由原告李卫东负担。
审判员 刘恺
二〇一六年七月二十日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第880号
申请执行人谢显荣。
被执行人成世新。
被执行人江会英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人成世新、江会英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年六月十五日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终385号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫材凤，女，汉族，住广东省珠海市香洲区（珠海微波通信局），公民身份号码×××4029。
委托代理人：韩力均、郑钟娜，均系广东仁基律师事务所律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人莫材凤商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7990号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人莫材凤未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人莫材凤没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人宏泽公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据宏泽公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市坦洲镇，也就是说其住所地为广东省中山市坦洲镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为宏泽公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 吴莞莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更77号
罪犯辛忠彦，男，1975年5月11日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市萨尔图区铁西中九路平房，现在大庆监狱服刑。
2004年11月16日大庆市中级人民法院作出（2004）庆刑一初字第90号刑事判决，以被告人辛忠彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年5月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年1月2日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯2010年6月因使用手机被关禁闭。该犯系累犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛忠彦减去未执行完毕的刑罚，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11554号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
主要负责人：张勇。
委托诉讼代理人：彭松，男，1987年8月26日出生，汉族，系该公司职员。
被告：陈志豪，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐物业公司）诉被告陈志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人彭松到庭参加了诉讼，被告陈志豪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按每月340元的标准向原告支付自2015年6月起的物业服务费以及每日千分之三的滞纳金，物业服务费暂计至2017年7月为8840元，滞纳金暂计至2017年7月4日为9374.8元，共计18214.8元；2.以后物业管理费滞纳金按上述计费至付清之日止；3.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区130号商铺业主，于2011年9月14日办理入住登记手续。根据小区前期物业管理委托合同（下称“合同”）约定，被告应按建筑面积97.02平方米，3.5元/平方米每月340元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之三的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2015年6月起的物业管理费暂计至2017年7月为8840元，滞纳金暂计至2017年7月4日为9374.8元，费用合计为18214.8元。
被告陈志豪没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，在诉讼中提供了商品房买卖合同、收楼通知书、收楼手续书、顺德区（前期）物业服务协议书、产权情况表、房产测量资料簿、业主授权印鉴书、业主信息登记表、钥匙签收表、欠费清单等证据，证明被告拖欠物业服务费的事实，但被告既不向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
原告受佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司（简称雅居乐房产公司）委托，为其开发的位于顺德区××街道××路的顺德雅居乐花园商住小区提供（前期）物业管理服务。2010年11月13日，被告与雅居乐房产公司签订商品房买卖合同，购买了该商住小区130号商铺，并于2011年9月14日办理了商铺收楼登记手续。2010年11月13日，原告与被告签订（前期）物业管理服务协议书，约定原告为被告的物业提供管理服务，被告按物业的建筑面积每平方米3.5元标准每月支付物业管理费，被告商铺建筑面积为97.02平方米，每月应付物业服务费340元，逾期付款应按每日千分之五支付违约金。被告收楼后，未能按约定依时向原告支付物业服务费。现原告起诉被告支付2015年6月至2017年7月共26个月的物业服务费8840元，并按日千分之三计算逾期付款违约金。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的（前期）物业管理服务协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业服务费。但被告无故拖欠物业服务费，其行为已构成了违约，被告应承担向原告支付物业服务费及违约金的责任。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金高于或低于造成的损失的，当事人可以请求适当减少或增加。本案为物业服务合同，原告为被告提供了服务，被告应支付服务报酬。被告未按时支付物业服务费，给原告造成的损失主要为服务费的利息损失，协议约定的违约金按日千分之五收取明显过高，虽然原告自行调低按千分之三计算，但仍然过高，本院考虑既要维护公平合理，又要体现处罚违约行为的原则，将违约金调整按日千分之一计算较为适宜。由于原告起诉时，起诉之后的物业服�费仍未实际发生，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陈志豪应于本判决生效之日起三日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付2015年6月至2017年7月共26个月的物业服务费8840元及逾期付款违约金（以每月欠费340元为基数，从每月欠费之日起按日千分之一计至欠费清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为127.69元（原告已�交），由被告陈志豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一七年九月十五日
书记员 杨金凤
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5528号
原告：蒲俊宏，男，汉族，1982年2月27日生，住南充市顺庆区。
被告：陈燕，女，汉族，1979年4月25日生，住南充市顺庆区。
被告：吴雨珈，女，汉族，1974年9月30日生，住南充市顺庆区。
原告蒲俊宏与被告陈燕、吴雨珈民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，因原告蒲俊宏未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李明
人民陪审员 吕静
人民陪审员 赵斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初754号
原告：郑卓文，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁禄，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述被告委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述被告委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告郑卓文与被告梁华、梁禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告郑卓文于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑卓文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑卓文撤诉。
本案受理费1870元，已减半收取的935元，由原告郑卓文负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月六日
书记员 杨志新
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执160-1号
申请执行人：中百仓储超市有限公司。
被执行人：湖北宇风房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1849号民事判决书，于2017年12月28日向被执行人湖北宇风房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北宇风房地产开发有限公司至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北宇风房地产开发有限公司银行存款500
万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 段辰羲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申814号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文钊，男，1968年12月21日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，女，1986年6月5日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
一审原告：侯占生，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
一审原告：张桂连，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
一审原告：侯某1，女，2008年6月9日出生，满族，学生，住河北省宽城满族自治县。
法定代理人：袁某（被申请人），系侯某1的母亲。
一审原告：侯某2，女，2011年2月11日出生，满族，学龄前儿童，住河北省宽城满族自治县。
法定代理人：袁某（被申请人），系侯某2的母亲。
一审被告、二审被上诉人：吴应隆，男，1988年11月17日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人吴文钊因与被申请人袁某及一审原告侯占生、张桂连、侯某1、侯某2，一审被告、二审被上诉人吴应隆合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴文钊申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。具体事实和理由如下：（一）一审被告、二审被上诉人吴应隆与侯立伟形成雇佣关系。自2016年1月，吴应隆就雇佣了侯立伟从事司机工作，驾驶拼装车运输石头。侯立伟受雇关系的成立、工资的约定及支付、工作内容等均是与吴应隆协商确定，与再审申请人吴文钊无关。（二）再审申请人吴文钊与一审被告、二审被上诉人吴应隆之间形成代理关系。侯立伟受雇工作过程中死亡，雇主吴应隆应为赔偿责任主体，而非再审申请人吴文钊。再审申请人吴文钊只是作为吴应隆的父亲代表吴应隆处理侯立伟死亡赔偿事宜，在《人民调解协议书》及欠条上签字是代理吴应隆的行为，产生的后果应由被代理人吴应隆承担，再审申请人吴文钊没有法定的赔偿义务。以上事实有原审的以下证据证明：交警队的事故证明、交警的询问笔录、《人民调解协议书》、原一审法院对人民调解员刘海峰的询问笔录、户籍证明及村委会证明等7份证明。综上，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律严重错误。故请求人民法院依法撤销原二审判决，判决再审申请人吴文钊没有给付30万赔偿款的义务。
袁某提交意见称，（一）在2016年3月9日书写的欠条中，再审申请人吴文钊在欠款人处签名，并没有标注其为吴应隆的委托代理人。（二）《人民调解协议书》中写明“四轮车给户主吴文钊拉石料”，该协议书经吴文钊签字认可。（三）处理赔偿事宜的过程中，再审申请人吴文钊没有出具过吴应隆的授权委托书等表明其代理身份的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。所以再审申请人吴文钊应当承担赔偿责任。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回吴文钊的再审申请。
吴应隆提交意见称，侯立伟是我雇佣的人员，赔偿事宜是我委托我父亲吴文钊处理的，其在《人民调解协议书》及欠条上签字是代理我的行为，产生的相应责任根据法律规定，应由我承担。原二审判决认定事实错误。
本院经审查认为，2016年3月8日12时许，侯立伟驾驶一审被告、二审被上诉人吴应隆所有的无号牌拼装车运输石头时，车辆侧翻，造成侯立伟死亡，车辆损坏的事故。2016年3月9日，就侯立伟死亡赔偿事宜，再审申请人吴文钊与被申请人袁某签订《人民调解协议书》，并得到各方当事人的认可。再审申请人吴文钊主张侯立伟受雇于其子吴应隆运输石头，其仅作为吴应隆的代理人处理相关赔偿事宜，侯立伟的工作事宜与自己无关，自己不应承担赔偿责任。但是再审申请人吴文钊签字确认的《人民调解协议书》中明确载明“四轮车给户主吴文钊拉石料”，且同日吴文钊为被申请人袁某出具欠条，内容为：今欠到侯立伟死亡补偿款人民币叁拾万元整，欠款人吴文钊吴应隆2016年3月9日。再审申请人吴文钊在原审中提供的书面证明不足以推翻其对30万赔偿款共同欠款人身份的认可。故原二审判决再审申请人吴文钊与吴应隆共同赔偿被申请人袁某等30万元，并无不当。
吴文钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴文钊的再审申请。
审 判 长 张贵军
审 判 员 王福贵
审 判 员 吕 静
二〇一七年六月十五日
法官助理 王 佳
书 记 员 于 荣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2314号
申请执行人：吴胜云，男，1975年03月08日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：毛肖君，男，1975年08月08日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1501号民事判决书，立案执行申请执行人吴胜云与被执行人毛肖君民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为505500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2314号
被拘留人:毛肖君公民身份号码:×××4337
本院在执行吴胜云与毛肖君（2017）浙0802执2314号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛肖君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2314号申请执行人：吴胜云，男，1975年03月08日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毛肖君，男，1975年08月08日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1501号民事判决书，立案执行申请执行人吴胜云与被执行人毛肖君民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为505500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月十九日书记员  吴 简
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第188号
罪犯范海龙，男，1976年1月5日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）同刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人范海龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197694元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）晋刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯范海龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范海龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2011年4月、10月、2012年9月、10月、2013年5月、6月、11月共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范海龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯范海龙减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1352号
原告：洛阳双瑞防腐工程技术有限公司，住所地孟津县华阳产业聚集区黄河路101号。
法定代表人：常海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁超峰，系该公司员工，特别授权。
被告：中铁武桥重工有限公司，住所地珠海市高栏港经济区南水大道50号。
法定代表人：吕辉。
原告洛阳双瑞防腐工程技术有限公司（以下简称双瑞公司）诉被告中铁武桥重工有限公司（以下简称中铁武桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告双瑞公司委托诉讼代理人梁超峰到庭参加了诉讼，被告中铁武桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双瑞公司诉称，原告原名为洛阳七维防腐工程材料有限公司，于2013年10月15日变更为现名洛阳双瑞防腐工程技术有限公司。2013年、2014年原告（乙方）同中铁武桥重工有限公司签订《桂山岛风电基础管桩防腐涂装工程油漆采购合同》两份，约定：全部货物交齐后，乙方向甲方开具17%增值税专用发票，甲方在90天内结清货款。截止2017年6月21日被告仍拖欠原告涂料货款259,251元，经多次催要，被告总是推诿，不予支付，为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告中铁武桥公司支付原告到期货款259,251元，并按照银行贷款利率赔偿原告损失直至本息付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告中铁武桥公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告双瑞公司与被告中铁武桥公司签订《海上风电钢管桩防腐涂装工程油漆采购合同》一份，合同约定,交货时间：2013年4月20日；所有货物交货完后10个工作日内办理结算手续。合同结算款的5%作为质量保证金，在工程验收合格后三个月内无息支付。2014年4月1日，原、被告双方签订《桂山岛风电基础管桩防腐涂装工程油漆采购合同》一份，合同约定交货时间：分批交货，全部货物交齐后，办理结算，乙方（双瑞公司）向甲方（中铁武桥公司）开具17%增值税专用发票。余款在结算办理完毕后90天支付。两份合同，原告均按约完成供货。
2015年6月19日、12月31日，双瑞公司分别向中铁武桥公司出具应收账款询证函各一份，询证函均显示中铁武桥公司尚欠双瑞公司货款259,251元，中铁武桥公司分别于2015年7月2日、2016年8月22日对询证函盖章确认。
另查明，原告双瑞公司原名为洛阳七维防腐工程材料有限公司，于2013年10月15日变更为洛阳双瑞防腐工程技术有限公司。被告原名为中铁武桥重工（珠海）有限公司，于2015年10月变更为中铁武桥重工有限公司。
本院认为,原告双瑞公司与被告中铁武桥公司自愿签订采购合同，不违背法律规定，该合同对合同双方有法律约束力。原告双瑞公司已按合同约定供货，被告中铁武桥公司应按约定支付原告双瑞公司的货款259,251元。原告双瑞公司要求被告中铁武桥公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁武桥重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳双瑞防腐工程技术有限公司货款259,251元及利息（利息计算方法：按中国人民银行发布同期贷款基准利率，从2016年8月22日起算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，减半收取2595元，由被告中铁武桥重工有限公司承担（由原告垫付，履行本判决时被告中铁武桥公司一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 翟格格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执子403号
申请执行人王永华，男，现住巴林右旗。
被执行人朝伦巴根，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2643号民事调解书，已向被执行人朝伦巴根发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人朝伦巴根至今未履行。
现查明被执行人执行人朝伦巴根在巴林右旗大板镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人朝伦巴根在巴林右旗大板镇人民政府发放的工资收入35446元（其中包括欠款本金22000元、调解书确定的利息及后期利息共计12892元、案件受理费241元、执行费313元）。每月扣留、提取2500元，至案件款35446元全部还清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年六月十日
书记员 吴文超
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1010号
原告：李自成，男，1968年11月1日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告李自成与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自成的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计3500元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年5、6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计3407元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款3407元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告李自成油桃款3407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第146号
被执行人胡某，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。
关于被执行人胡某盗窃罪一案，本院于2014年11月25日作出（2014）城刑初字第794号刑事判决，以胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年1月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人胡某尚在监狱服刑，（刑期至2015年6月7日止），被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人尚在监狱服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第794号刑事判决对胡某罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 婷
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 结 束 通 知 书（2015）城执字第146号杨清芬：你与陈志强离婚纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2009）城民初字第298号民事调解书于2015年11月13日执行完毕。特此通知二〇一五年十一月十三日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3587号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：任艳龙，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：于庆华，男，1976年11月10日生，汉族，住山东省东平县，现住山东省东平县。
被上诉人(原审被告)：李胜军，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省济源市。
被上诉人(原审被告)：�欢欢，女，1986年10月15日生，汉族，住河南省温县。
被上诉人(原审被告)：徐继伟，男，1987年6月17日生，汉族，住河南省温县。
被上诉人(原审被告)：温县龙兴运输有限公司，住所地：河南省温县岳村乡吕村道班对面。
法定代表人：柴芳香，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人于庆华、李胜军、杜欢欢、徐继伟、温县龙兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李艳伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡慧贞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01721号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告黄兰先。
被告潘文芳。
被告张庆丰。
被告顾绍聪。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人黄兰先于2012年10月18日在赣榆农商行石桥支行借款90000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由潘文芳、张庆丰、顾绍聪提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后至今未还，我行自动扣收被告借款本金935.83元。现请求依法判令被告黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪连带偿还借款本金89064.17元及利息、罚息。
被告黄兰先、潘文芳、张庆丰、顾绍聪未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，黄兰先作为借款人、被告潘文芳、张庆丰、顾绍聪作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人黄兰先向原告赣榆农商行石桥支行借现金90000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年10月10日偿还。借款由被告潘文芳、张庆丰、顾绍聪提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人黄兰先如约取款。借款到期后，原告赣榆农商行于2014年2月24日、10月22日、2015年1月8日、6月11日、6月15日通过系统自动扣收被告黄兰先银行存款288.16元、185元、103.95元、160元、198.72元用于偿还借款本金，余款89064.17元及利息、罚息被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人黄兰先应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告潘文芳、张庆丰、顾绍聪作为担保人，自愿为黄兰先的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款89064.17元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兰先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金89064.17元及约定的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘文芳、张庆丰、顾绍聪对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2077元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2077元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十一月四日二〇一五年十一月四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1574号
上诉人（原审被告）应巧玲。
委托代理人陈建荣，系应巧玲丈夫。
上诉人（原审被告）陈建荣。
被上诉人（原审原告）王根仙。
委托代理人霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
上诉人应巧玲、陈建荣因与被上诉人王根仙占有物返还纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第3213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月29日，王根仙与杭州市余杭区临平房地产管理所签订了《直管（自管）公有住房租赁合同》。双方约定：杭州市余杭区临平房地产管理所将余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号出租给王根仙使用，租赁期限自2014年8月1日至2016年12月31日止。现该房屋由应巧玲、陈建荣占有使用。另查明：应巧玲与王根仙之子王林祥结婚后居住在涉案房屋，应巧玲与王林祥生有一女王芸。在王根仙儿子王林祥死亡后，于1993年1月9日，应巧玲与陈建荣登记结婚。婚后，陈建荣也在涉案房屋居住。王根仙于2014年11月5日诉至原审法院，请求：判令应巧玲、陈建荣立即腾退杭州市余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号房屋。
原审法院认为：合法的占有权利受法律保护。2014年8月29日，王根仙与杭州市余杭区临平房地产管理所签订了《直管（自管）公有住房租赁合同》。根据合同约定，杭州市余杭区临平房地产管理所将余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号出租给王根仙使用，租赁期限自2014年8月1日至2016年12月31日止。在此期间，王根仙对涉案房屋享有占有使用的权利。现应巧玲与陈建荣在涉案房屋居住，各当事人均无异议，该院予以确认。应巧玲曾系王根仙儿媳，并与王林祥生有一女。应巧玲与陈建荣结婚后虽扶养女儿王芸，但并不必然取得涉案房屋的占有使用权。现王根仙明确要求应巧玲、陈建荣腾空房屋，两人拒不搬出，损害了王根仙合法的占有使用权。至于应巧玲、陈建荣以曾养育王根仙孙女等为由进行抗辩，不符合法律规定，该院不予支持。需要说明的是，应巧玲、陈建荣腾退房屋需要一定的时间，故应给予一定的合理期限。综上，王根仙诉请之合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决：一、应巧玲、陈建荣于判决生效之日起30天内腾退现居住的杭州市余杭区临平街道西大街社区保安弄3-5号房屋；二、驳回王根仙其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由应巧玲、陈建荣负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，应巧玲、陈建荣均不服，共同向本院提出上诉称：两上诉人在案涉房屋内已经居住三十来年，当时两上诉人与被上诉人有过约定，即两上诉人把被上诉人的孙女王芸抚养成人，而两上诉人取得案涉房屋的使用权。三十年来，被上诉人从未提出腾退房屋的要求，近期小道消息盛传该房屋面临拆迁，所以现在被上诉人提起了本案诉讼。被上诉人的行为有违诚信的原则，也超出了一年的诉讼时效期间。该房屋的产权人为临平房管所，被上诉人并非产权人，也非占有人，其仅凭二年的租赁合同要求两上诉人腾退房屋，没有法律依据，该权利只能由产权人享有。案涉房屋是1970年代的老房子，是不成套的毛坯房，没有自来水、卫生间和下水道。后两上诉人投入二十余万元装修改造成带有独立卫生间的套间，该钱是两上诉人收破烂、踏三轮车卖水果赚来的血汗钱。如果一定要腾房，被上诉人也应合理折价补偿给两上诉人。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王根仙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人应巧玲、陈建荣向本院提交证明一份，拟证明
上诉人夫妻一直居住在保安弄3—5号房屋内。
经质证，被上诉人王根仙认为，该证据不属于二审新证据，对证据的真实性、关联性也不予认可，房屋租金一直由被上诉人王根仙支付。
本院认为，被上诉人王根仙对案涉房屋一直由两上诉人居住的事实并无异议，故本院对证据所涉该节事实予以确认，对其他内容不予认定。
被上诉人王根仙未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人提交的《直管（自管）公有住房租赁合同》，可以认定其系案涉保安弄3-5号房屋的租赁人，被上诉人据此对该房屋依法享有占有、使用的权利。被上诉人基于和上诉人应巧玲的特殊关系，之前同意两上诉人在该房屋内居住，该节事实并不构成现在被上诉人要求两上诉人腾退房屋的事实和法律障碍。两上诉人认为被上诉人提起本案诉讼超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。两上诉人主张已与被上诉人就王芸的抚养和房屋的使用等事宜达成协议，但未提交相应的证据予以证明。需要指出的是，王芸既是被上诉人的孙女，同时也是两上诉人的女儿，根据法律规定，两上诉人对王芸负有法定的抚养义务，故本院对上诉人提出的上述意见不予采纳。关于两上诉人提出的补偿房屋装修费用的上诉意见，鉴于两上诉人并未在本案一审中提起反诉予以主张，故本院对此不作审查，两上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。两上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人应巧玲、陈建荣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 江
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初637号
原告邓开甲，男，生于1957年8月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人王健康，湖北正星律师事务所律师（代理权限：调查取证、出庭参加诉讼、进行辩论、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权）。
被告饶德翠，女，生于1968年8月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告闻丹，女，生于1986年5月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告邓开甲诉被告饶德翠、闻丹合民间借贷纠纷一案中，原告邓开甲于2016年7月26日向本院提出撤回对被告饶德翠、闻丹的起诉。
本院认为，当事人请求撤诉，属其自愿，并且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓开甲撤回对被告饶德翠、闻丹的起诉。
案件受理费525元，由原告邓开甲负担。
审判员 汪文玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2926号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告付正华，男，1970年12月23日出生，汉族，住巨野县。
被告张景雨，男，1967年12月30日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告付正华、张景雨借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付正华、张景雨的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执425号
原告苗润芳，女，汉族，1975年7月17日出生。
被告李亚东，男，汉族，1973年7月16日出生。
苗润芳诉李亚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1281民初800号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李亚东未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人苗润芳于2016年6月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为100000元。本院已立案受理。
本案经执行，已执行12400元并已冻结被执行人工资账户及住房公积金账户，余款经查暂无可供执行财产，2016年6月21日申请人苗润芳向本院书面申请，申请本案暂终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苗润芳申请执行李亚东民间借贷纠纷一案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈韵厦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00488号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。2014年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月6日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人蒋海宾于2013年9月6日凌晨，翻窗进入湖北城市建设职业技术学院女生宿舍2栋344寝室，盗得唐某、罗某某的人民币640元。
被告人蒋海宾于2013年9月8日凌晨，翻窗进入湖北城市美术学院藏龙岛校区女生宿舍5栋215寝室，盗得刘某的人民币500元。
被告人蒋海宾于2013年9月18日凌晨，翻窗进入湖北美术学院藏龙岛校区女生宿舍5栋115、119寝室，盗得李某某、陈某某等3人的人民币550元。
被告人蒋海宾于2013年9月30日凌晨，翻窗进入湖北城市建设职业技术学院女生宿舍3栋314、414寝室，盗得冯某、余某某等3人的人民币1350元。
被告人蒋海宾于2013年10月8日凌晨，翻窗进入湖北城市建设职业技术学院女生宿舍1栋422寝室，盗得杨某、徐某某的人民币400元。
被告人蒋海宾于2013年10月10日凌晨，翻窗进入武汉音乐学院女生宿舍5号楼、6号楼的6间寝室，盗得杨某某、张某某等14人的人民币5065元及美元10元。
被告人蒋海宾于2013年10月15日凌晨，翻窗进入武汉音乐学院女生宿舍4号楼304、306、310寝室，盗得马某、陈某等5人的人民币1010元。
被告人蒋海宾于2013年10月24日凌晨，翻窗进入武汉东湖学院女生宿舍25栋236、240、242寝室，盗得张某某、袁某等5人的人民币810元。
被告人蒋海宾于2013年11月18日凌晨，翻窗进入华中农业大学楚天学院女生宿舍8号楼1079、1099寝室，盗得夏某某、彭某等3人的人民币900元。
被告人蒋海宾于2013年12月13日凌晨，翻窗进入华中农业大学楚天学院女生宿舍6号楼2159寝室，盗得谢某某的人民币150元。
被告人蒋海宾于2013年12月27日凌晨，翻窗进入汉口学院女生宿舍2栋的5间寝室，盗得高某、杨某等9人的的人民币2610元及联想手机1部。
被告人蒋海宾于2013年12月31日凌晨，翻窗进入湖北美术学院藏龙岛校区女生宿舍6栋313、321、323寝室，盗得刘某某、赵某等3人的人民币1150元。
被告人蒋海宾于2014年1月6日凌晨，翻窗进入武汉商贸职业学院女生宿舍2栋209、305、309寝室，盗得余某、夏某某等3人的人民币1050元。
被告人蒋海宾于2014年1月7日凌晨，翻窗进入武汉理工大学余家头校区女生宿舍15号楼413、419寝室，盗得汤某某、程某等6人的人民币1005元及HTC手机1部（价值人民币1300元）。
被告人蒋海宾于2014年1月8日凌晨，翻窗进入武汉音乐学院女生宿舍5号楼303、407寝室，盗得镇某、陈某某的人民币130余元。
被告人蒋海宾于2014年1月9日凌晨，翻窗进入湖北大学知行学院女生宿舍2栋的5间寝室，盗得彭某某、刘某某等11人的人民币1852元及步步高手机1部（价值人民币800元）。
被告人蒋海宾于2014年1月10日凌晨，翻窗进入华中师范大学武汉传媒学院女生宿舍F栋的6间寝室，盗得张某、刘某某等8人的人民币910元。
经报警，被告人蒋海宾于2014年1月16日被公安机关查获归案，其家属已经代为退赔全部赃款并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过、对案笔录；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、被害人唐某、罗某某等人的陈述；5、被告人蒋海宾的供述；6、武汉市公安局武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书、武汉市公安局武昌区分局出具的刑事科学技术鉴定书；7、勘验、检查笔录，搜查笔录；8、指认现场照片；9、视听资料等，足以认定。
本院认为，被告人蒋海宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋海宾专门挑选高校女生寝室，在武汉地区的11所高校内采取深夜爬楼翻窗的方式连续作案17起，盗得八十余名在校学生财物共计人民币22722元，涉案范围广，给被害人造成的经济和心理上的压力较大，社会影响恶劣，其盗窃行为的社会危害性大，可酌情从重处罚。但被告人蒋海宾归案后能够主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，具有坦白情节，其当庭自愿认罪，家属已代为退还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2016年8月15日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二〇一四年六月十七日
书 记 员 裴 辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第817号
上诉人（原审被告）周佳军。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）傅凯，无固定职业。
原审被告杨洪峰。
原审被告杜宏泰。
原审被告阎庆利。
上诉人周佳军因与被上诉人傅凯，原审被告杨洪峰、杜宏泰、阎庆利民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月24日，周佳军、杨洪峰、杜宏泰、阎庆利向傅凯出具借条一份，借条载明：“借条今借到现金人民币100000.00元（壹拾万元整）月息2%保证此款于2011年12月24日还清。如违约自愿承担违约金叁万元整。此笔借款由借款人与担保人承担连带还款责任，担保人担保期限两年。借款人：周佳军杨洪峰杜宏泰2011年11月24日阎庆利”。
原审认定的上述事实，有银行交易凭证及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，本案争议的焦点有两个：一是傅凯交付借款的数额。傅凯陈述，借条写好后，在自己的车上将100000元交付给周佳军。周佳军、杨洪峰辩称，借款交付的地点系停在金海湾饭店门口的周佳军的车上，金额为45000元，案外人付坤合、傅凯、周佳军、阎庆利在场。阎庆利称，阎庆利、周佳军及傅凯三人在车上，出具借条后，傅凯没有交付现金；二是周佳军等还款数额，周佳军等称已偿还借款45000元，并提供了两份收款人为傅凯、金额为5000元的网上银行转账回单、两份银行卡存款业务回单（户名为傅凯、金额各为5000元）、一份户名为付坤合、金额为4000元的银行卡存款业务回单。傅凯对户名为付坤合的银行卡存款业务回单提出异议，认为该款不能证明系偿还傅凯借款，但傅凯自认已偿还39000元。周佳军等书写好借条后，在一辆机动车上进行了交付，如依其所辩解，则按常理其应立即向傅凯索要或更改借条，但其不仅未采取上述措施，反而在此后陆续向傅凯偿付了部分借款，这与常理相悖，故周佳军等对傅凯未足额交付借款的辩解，不予采信，对傅凯已支付借款本金100000元的主张予以支持。关于还款，傅凯已自认偿还借款本金39000元，予以确认。对周佳军等提供的户名为付坤合、金额为4000元的银行卡存款业务回单，经审查认为，周佳军等在向户名为付坤合的银行卡存款之前，曾先后向傅凯的银行卡存款，用于偿还借款，其对傅凯的银行卡卡号、户名是明确知晓的，但其向付坤合的银行卡存款无法确认是偿还傅凯的借款，故对该证据不予采信。综上，周佳军等尚欠傅凯借款61000元。傅凯仅主张偿还借款60000元，系傅凯对其民事权利的自主处分，予以支持。阎庆利辩称其系涉案借款的见证人，而非共同借款人，但未能提供证据证明。傅凯提交的借条中，阎庆利在借款人处签字，其应为涉案借款的共同借款人，对涉案借款应当承担共同偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周佳军、杨洪峰、杜宏泰、阎庆利共同偿还傅凯借款本金60000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由周佳军、杨洪峰、杜宏泰、阎庆利共同负担。
宣判后，周佳军不服原审判决，上诉称：借款人出具借条，并不当然说明出借人将借款全部交付给了借款人。被上诉人未提供证据证明已将借款100000元交付给上诉人，其未完成举证责任，原审以推定的方式认定被上诉人已经交付明显错误。原审依据被上诉人的自认认定上诉人已偿还被上诉人借款39000元，对借款人如何还款，分别偿还多少未予认定。上诉人虽然明知被上诉人的账户信息，但根据被上诉人的指令，将4000元汇入付坤合账户，并无不当，原审对还款数额的认定是错误的。原审没有依据“谁主张，谁举证”的原则适用法律，利用推理论证得出错误结论，判决有失公证。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人傅凯答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨洪峰、杜宏泰、阎庆利均未提供书面答辩意见。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人等借款人为被上诉人出具的借条内容完整，意思表示明确，可以认定双方达成了借贷合意。关于双方争议的借款交付问题，本案借款数额并非巨大，被上诉人主张系现金交付，结合上诉人还款的事实，原审予以采信正确。上诉人称借款未全部交付，但其未将借条撤回或更改，还向被上诉人偿还了部分款项，其辩称理由与常理不符，本院不予采信。关于双方争议的还款数额问题，上诉人主张已经偿还被上诉人45000元，其仅提供了收款人为被上诉人、金额共计20000元及收款人为付坤合、金额为4000元的银行交易凭证，上诉人的该主张证据不足，原审未予采信正确。被上诉人认可上诉人等借款人偿还了39000元，原审予以确认，符合法律规定。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由周佳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李昱萱
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初221号
原告邢某。
被告侍某。
本院在审理原告邢某与被告侍某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年2月17日向本院申请撤回对被告侍某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回对被告侍某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邢某负担。
审判员 金 刚
二〇一六年二月十七日
书记员 徐芳芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初2243号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行东郊支行，住所地泰州市东风路阳光新城5幢104、105室。
法定代表人：刘亮。
委托诉讼代理人：蒋辉鹏、丁舒娱，员工。
被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地泰州市农业开发区红旗大道59号。
法定代表人：吴兴生。
本院于2018年4月13日受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行诉被告泰州市锋德机电制造有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行诉被告泰州市锋德机电制造有限公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 曲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2047号
上诉人（原审原告）：戴明柱，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方惠忠，男，1958年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审第三人：蚌埠市纺织机械配件厂，住所地安徽省蚌埠市解放四路***号。
法定代表人：张明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
上诉人戴明柱因与被上诉人方惠忠、原审第三人蚌埠市纺织机械配件厂案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因本案出现了新证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1367号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人戴明柱预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第633号
原告茅冬春。
原告徐晴蕙。
被告上海喜盈门建材有限公司。
法定代表人魏锦标。
委托代理人邵兰兰，上海市中夏律师事务所律师。
委托代理人华琪，上海市中夏律师事务所律师。
被告上海宁辰贸易有限公司。
法定代表人钱建良。
委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
被告杭州诺贝尔集团有限公司上海分公司。
法定代表人孙月根。
委托代理人陈小燕。
委托代理人陈士康。
本院在审理原告茅冬春、徐晴蕙诉被告上海喜盈门建材有限公司、上海宁辰贸易有限公司、杭州诺贝尔集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，因原告茅冬春、徐晴蕙经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茅冬春、徐晴蕙负担。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更561号
罪犯艾成金，男，1978年8月26日出生于云南省永善县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2004年11月23日广东省东莞市中级人民法院作出（2004）东中法刑初字第328号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2008年5月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年7月、2014年5月经本院两次裁定共减刑二年十个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯艾成金在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾成金在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯艾成金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾成金减刑九个月（刑期至2024年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1153号
申请执行人：夏万清，个体户，现住农安县。
被执行人：张耀全，现住农安县。
第三人农安县杨树林乡太平村民委员会。
法定代表人：程大帅，主任。
本院在执行申请执行人夏万清与被执行人张耀全民间借贷执行一案中，依法于2014年9月17日向第三人农安县杨树林乡太平村民委员会送达了履行到期债务通知。第三人农安县杨树林乡太平村民委员会在指定的期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张耀全在农安县杨树林乡太平村民委员会债权84000元的查封，并划拨其中的73375元至农安县人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李墨凡
二〇一四年十月十日
书记员 钟德伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终33号
上诉人（原审被告）杨茂良。
被上诉人（原审原告）季孝堂。
上诉人杨茂良因与被上诉人季孝堂民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月15日，杨茂良向季孝堂出具借款协议一份，协议载明：“借款协议，今借到季孝堂现金肆万伍仟元，月息2%，借期八个月（自2013年2月15日至10月30日止）前还清本金及利息，协议人季孝堂，借款人杨茂良，二〇一三年二月十五日”。到期后经季孝堂索要，杨茂良于2015年5月7日给付季孝堂36000元，剩余借款本金及利息未付。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。季孝堂提供的借条能够证明双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。季孝堂提供的借条就借款本金予以约定，杨茂良于2015年5月7日偿还季孝堂36000元，其中偿还利息24000元，本金12000元，故原审法院对季孝堂要求杨茂良偿还借款本金33000元的诉讼请求依法成立，予以支持。关于利息，季孝堂主张按照月息2%，自2015年5月8日起计算至实际给付之日止，因系双方约定，且未超过国家限定的利率水平，故予以支持。杨茂良辩称其已偿还完毕借款，因其提供的证据不足以证明其观点，故不予采信。原审遂法院判决：杨茂良于判决生效后十日内给付季孝堂借款33000元及利息（利息以33000元为基数，按照月息2%，自2015年5月8日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取360元，由杨茂良负担。
上诉人杨茂良不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其上诉理由是：1.借条系诈骗产生，并不存在该借款。实际上上诉人于2008年4月借到被上诉人12000元（经司法所公证），后于2012年12月份（上诉状载明于2013年2月份）经结算本息共计33000元并出具借条一份，该份借条一直在被上诉人手中未拿出。后该款又结算至2015年5月8日共计欠到被上诉人39360元，上诉人于2015年5月7日还款36000元，该款已归还完毕；2.结算过的33000元尚未还清，被上诉人又出借本案的45000元不符合常理。
被上诉人季孝堂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
二审中，上诉人杨茂良提交2008年4月20日借款协议复印件、宿迁市宿豫区晓店法律服务所见证书复印件各一份，借款人为杨茂良、出借人仇守龙、担保人季孝堂，借款金额30000元，实际借款12000元，实际借款人系季孝堂。
被上诉人季孝堂二审中未提交新的证据，对上诉人提供的证据质证意见为：对证据的真实性予以认可，确实是季孝堂实际借款，借款金额为12000元，并且该款已归还。
除上诉人认为原审没有认定12000元及33000元的结算事实外，双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的且双方无争议的事实予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：杨茂良与季孝堂之间是否存在45000元的借款合同关系？若存在，该借款是否还清？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人杨茂良主张不存在45000元的借款关系，但未对被上诉人持有的其出具的45000元的借款协议作出合理解释，且陈述的2015年5月8日结算39360元、2015年5月7日归还36000元自相矛盾，关于12000元及33000元的结算亦不能确定与本案存在关联性，且被上诉人予以否认，本院不予采信。对于还款的事实，因双方借款明确约定利息，原审判决认定上诉人归还利息后部分款项作为本金归还，并无不当，应予支持。综上，上诉人杨茂良的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费625元，由上诉人杨茂良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 许小璇
第4页／共4页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢693号
申请执行人神木县永利空心机砖厂。
被执行人延安双达建筑有限公司。
本院在执行神木县永利空心机砖厂申请执行延安双达建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人延安双达建筑有限公司支付申请执行人神木县永利空心机砖厂购砖款5.1万元、并承担案件受理费537元、保全费550元和执行费680元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人延安双达建筑有限公司52767元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)条，增�引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘云飞
代理审判员 李 娜
审 判 员 白 骅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 蕊
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿茂刑初字第31号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人尼某甲，男，1986年6月18日出生，羌族，小学文化，务农，四川省茂县人。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人尼某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派助理检察员梁明高、邓中林到庭支持公诉，被告人尼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2014年6月的一天，被告人尼某甲独自在茂县松坪沟乡易里河沟二叉河挖药时，发现一头已经死亡并发臭的黑熊，尼某甲就将黑熊背回家中并冷冻。第二天，尼某甲联系茂县太平乡沙湾村的杨某甲，让其帮忙联系买主。杨某甲联系到本村的马某甲，马某甲又联系到其汶川的表弟李某某（另案处理），李某某将此事告知杨某乙（另案处理），第三天上午，杨某乙和李某某的妻子马某乙在马某甲和杨某甲带领下来到松坪沟尼某甲家中。在尼某甲家中，被告人尼某甲和杨某乙以现金10,000.00元人民币完成交易并当场支付完毕。
庭审中，公诉机关提交了相关证据，认为被告人尼某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、户籍证明、犯罪嫌疑人尼某甲的归案情况说明、扣押物品决定书、扣押清单、四川省茂县人民法院（2008）茂刑初字第36号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、释放告知书、尼某甲非法出售国家重点保护珍贵、濒危野生动物一案的简要侦破过程、随案物品移送清单、关于杨某乙讯问笔录中交待的“李某某”与“马某甲”为同一人的情况说明；四川楠山林业司法鉴定中心NSSF[2015]楠鉴字第031号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录及照片；指认笔录及照片、辨认笔录及辩认照片；证人杨某乙、马某乙、马某甲、杨某甲、尼某乙的证言；被告人尼某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼某甲非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成了非法出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人尼某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪诚意，且已将赃款全部退缴，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人尼某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元，该罚金在判决生效后十日内一次性缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年10月8日止。）
二、所退赃款10,000.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李旭
二〇一五年八月十二日
书记员 冉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条[非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪][非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪]非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条[自首和坦白]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十一条[量刑的一般原则]：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条[拘役的期限]拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初664号
原告：白河县珠江置业有限公司，统一社会信用代码916109295902579564，住陕西省安康市白河县城关镇狮子山新区信合花园四楼。
法定代表人：朱万炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟昌明，该公司员工。
被告：阮英寿，男，1976年10月25日出生，住白河县。
被告：李�，女，1983年6月13日出生，住白河县。
原告白河县珠江置业有限公司与被告阮英寿、李燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告白河县珠江置业有限公司以二被告自觉支付了房屋超出预测面积差价款项，其民事实体权利已经实现为由，于同年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告白河县珠江置业有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白河县珠江置业有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，因适用简易程序，减半收取157.5元，由原告白河县珠江置业有限公司负担。
审判员 张 惠
二〇一八年六月四日
书记员 董作玉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第211号
民++事++判++决++书
原告吕玉双，男，1974年6月23日出生，汉族，职业司机，住明水县。
委托代理人周海艳（原告妻子），女，1975年1月10日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告许雷，男，1989年10月27日出生，汉族，无职业，住肇东市。
被告李杰，男，1982年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被告中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人张广辉，职务经理。
委托代理人罗佳林，职务现场查勘员。
原告吕玉双与被告许雷、李杰、中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员崔立中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉双及委托代理人周海艳，被告许雷、李杰、中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人罗佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉双诉称，2014年9月20日8时15许，在G203线13KM+950M处，被告许雷驾驶黑E+RM191号奥迪牌小型轿车沿国道203线由西向东行驶，与对面行驶的原告驾驶的黑M+A7076号解放牌重型半挂牵引车、黑M+N345挂号翼凌牌重型仓栅式半挂车会车时两车相撞，造成黑E+RM191号乘车人死亡，原告驾驶的货车装载的玉米受损。交警部门事故责任认定，许雷承担事故的全部责任，被告保险公司应在交强险财产保险责任限额内对原告承担赔偿责任，被告许雷、李杰对原告因事故造成的财产损失承担连带赔偿，具体请求是：1、被告保险公司赔偿交强险财产损失2000.00元。2、被告许雷赔偿原告因肇事运输玉米损失57700.00元，并由被告李杰承担连带责任。3、垫付的鉴定费10900.00元由被告许雷、李杰承担。
被告许雷承认原告在本案中所主张的事实，但因被告已于2015年4月10日被明水县人民法院因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，被告同意赔偿原告的损失，但现在无偿还能力。
被告李杰承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求与被告许雷承担连带赔偿责任持有异议，因被告之间是朋友关系，被告许雷是借用被告李杰的车辆，作为车辆的所有人并无过错，因此并不应该对许雷的赔偿责任承担连带责任，对于保险公司的理赔款2100.00元同意返还。
被告中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但保险理赔款经与车主李杰协商同意并提供账号，已于2014年11月18日将此款打到李杰的账户，金额为2100.00元，所以我公司在本案中不应承担赔偿责任。
本院认为，被告许雷、李杰、中国太平洋保险股份有限公司大庆市中心支公司承认原告吕玉双在本案主张的事实。对原告吕玉双主张的事实本院予与确认。作为被告许雷在本起交通事故经公安交警部门已确定承担全部责任，因此被告许雷应赔偿原告此次交通事故中所遭受的损失，而被告李杰与被告许雷系朋友关系，被告许雷借用李杰车辆，被告李杰并无任何过错，因此不应承担赔偿责任，但应返还保险公司应赔偿原告财产损失的保险理赔款，被告保险公司已履行了赔付义务，无需再承担赔偿责任，故本院根据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告许雷赔偿原告吕玉双货物损失57700.00元，垫付鉴定费用10900.00元，合计68600.00元，此款应于本判决生效后一次付清。
二、由被告李杰给付吕玉双保险理赔款2000.00元，此款应于本案判决生效后一次付清。
本案受理费1565.00元由被告许雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审++判++员+++++崔+立+中
二O一五+年七月二十二号
书++记++员+++++王++++军