安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初81号
原告：赵文红，1976年7月10日出生，无业。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：安徽禾富房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇南屏路229号。
法定代表人：孙仕中，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
原告赵文红诉被告安徽禾富房地产开发有限公司（以下简称禾富房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员惠耘适用简易程序于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵文红、委托代理人李洪照，被告委托代理人孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文红诉称：2015年7月17日，其与禾富房地产公司签订《全椒县商品房预售合同》，购买禾富房地产公司开发的全椒县襄河镇港口路390号莲花山庄综合楼X单元X室商品房。约定房屋建筑面积119.18平方米，建筑层高2.9米，房价44.3万元，于2015年7月30日前交房；如该房屋主体结构质量不合格，买受人有权解除合同，出卖人应赔偿损失。赵文红在装潢过程中发现该房屋主体结构质量不合格，建筑层高仅为2.75米，不符合合同约定，压抑感明显，通风采光差。赵文红多次找禾富房地产公司交涉未果。故诉请判令：1、解除双方签订的《全椒县商品房预售合同》；2、禾富房地产公司返还购房款44.3万元，赔偿赵文红到目前利息损失约8000元，之后按月利率4.5‰计算至还清之日止，赔偿房屋装潢损失14.5万元；3、本案诉讼费用由禾富房地产公司承担。
禾富房地产公司在庭审中辩称：1、涉案合同已经实际履行，禾富房地产公司向赵文红交付了商品房，赵文红已实际装修入住，合同已履行完毕；2、赵文红房屋实际层高为2.8米，不是诉状中的2.75米，符合国家规范要求；3、禾富房地产公司开发的莲花山庄小区前期工程房屋层高均为2.9米，涉案房屋是后期工程，因工作人员疏忽，未能及时将原格式合同中的房屋层高修改为2.8米，公司已经认识到这一错误，在之后的销售过程中对房屋层高进行了更正，而非故意将房屋层高写成2.9米；4、该房屋的规划、设计等相关材料中，层高均为2.8米，目前该房屋已经竣工验收，并不是赵文红在诉状中所称房屋主体结构质量不合格。综上，赵文红要求解除合同，既不符合法律规定，也不符合双方合同约定，故请求法庭驳回赵文红所有诉讼请求。
赵文红为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、《全椒县商品房预售合同》（复印件）、《商品房明码标价说明书》各一份。证明赵文红与禾富房地产公司于2015年7月17日签订购房合同，约定了房屋坐落、建筑面积、价款及建筑层高2.9米，2015年7月30日前交房。而房屋的实际层高仅为2.75米，禾富房地产公司严重违约。依据合同第17.1条、第18条约定，房屋主体结构不合格，买受人赵文红有权解除合同；合同附件中补充条款第5.3条约定，房屋设计规格有变更的，禾富房地产公未应及时通知赵文红，赵文红有权退房，禾富房地产公司应补偿损失。
证据二、商品房交费发票二张（均为复印件）。证明赵文红已向禾富房地产公司支付购房款44.3万元。
证据三、装潢材料工费明细清单一份，装潢材料销售单等一组。证明赵文红对该房屋装潢费用14.5万元。另赵文红针对房屋装潢损失向法庭申请委托鉴定。
禾富房地产公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、设计图纸、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品预售许可证（均为复印件）各一份。证明赵文红购买的商品房设计时层高为2.8米。
证据二、设计竣工验收报告、勘查报告、工程竣工综合验收报告各一份。证明涉案房屋经各项验收质量合格。
上述证据经当庭举证、质证，禾富房地产公司对赵文红提供的证据一《全椒县商品房预售合同》的真实性无异议，但不认可房屋的实际层高仅为2.75米；认为涉案合同第17.1、第18条约定如房屋主体结构质量不合格，赵文红有权解除合同，而涉案工程已经竣工验收合格，不存在主体结构质量不合格；涉案房屋规划、设计层高就是2.8米，禾富房地产公司也是按层高2.8米建造的，不存在变更，不需要按合同补充条款第5.3条约定通知赵文红；涉案合同及《明码标价书》上记载的房屋层高2.9米是当时公司的工作人员疏忽错误填写的。对证据二不持异议。对证据三禾富房地产公司认可赵文红对房屋已经实际装修，但不能证实装修的实际花费情况，鉴于赵文红已经申请鉴定，故对该组证据的证明目的不予认可。
赵文红对禾富房地产公司提供的证据一、二的真实性无异议，但证明目的不认可。认为涉案房屋设计时层高2.8米其不知情，而禾富房地产公司时知晓的，不能仅以工作失误推托责任，工程即使验收合格，也不符合合同约定的层高为2.9米。
本院认证如下：对赵文红提供证据一的《全椒县商品房预售合同》、《商品房明码标价说明书》，禾富房地产公司无异议本院予以确认；认为房屋的实际层高仅为2.75米，因未提供证据，本院不予确认。对证据二禾富房地产公司无异议本院予以确认；对证据三涉案房屋已经实际装修予以确认，鉴于赵文红已经申请鉴定，装修金额不作确认。
对禾富房地产公司提供的证据一、二的真实性赵文红无异议，本院予以确认；设计图纸、设计竣工验收报告、工程竣工综合验收报告已载明了房屋建筑层高2.8米、主体结构质量验收合格，故其证明目的本院予以确认。
经审理查明：2015年7月17日，赵文红与禾富房地产公司签订《全椒县商品房预售合同》、《商品房明码标价说明书》，购买禾富房地产公司开发的全椒县襄河镇港口路390号莲花山庄综合楼X单元X室商品房。约定建筑面积119.18平方米，房屋建筑层高2.9米，房价44.3万元，于2015年7月30日前交房；如该房屋主体结构质量不合格，买受人有权解除合同，出卖人应赔偿损失；如规划、设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸等其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房并索赔。2015年7月20日，赵文红首付13.7万元，同年8月28日，又付30.6万元，合计44.3万元。期间，禾富房地产公司交付该房屋钥匙，赵文红开始房屋装修，在装修过程中，赵文红发现房屋层高不足，遂与禾富房地产公司交涉，至装修完成，双方仍未达成纠纷解决一致意见。
本院认为，赵文红与禾富房地产公司签订《全椒县商品房预售合同》、《商品房明码标价说明书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。
本案争议焦点：2.8米的房屋层高，不符合合同的约定，但是否能够解除合同。依合同约定，如主体结构质量不合格，买受人有权解除合同；而房屋主体结构是指在房屋建筑中，由若干构件连接的能承受作用的平面或空间体系，系房屋的安全要素；涉案房屋已经竣工验收合格，能够说明该房屋主体结构质量合格。依合同补充条款5.3条约定，房屋规划、设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸等其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房并索赔，而涉案房屋的设计层高就是2.8米，并未变更，也不适用此情形解除合同。至于《全椒县商品房预售合同》、《商品房明码标价说明书》载明房屋建筑层高2.9米，因与设计、建造层高2.8米不符，应属禾富房地产公司意思表示行为错误，对普通买受人而言，这二份文书系赵文红认知所购房屋的主要依据，即便是禾富房地产公司工作人员疏忽造成，也要承担由此产生的违约责任。依法定解除合同而言，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定：因房屋主体结构质量不合格、或房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。涉案房屋已经工程竣工综合验收，主体结构质量合格，建筑层高2.8米符合国家住房和城乡建设部制定的《住宅设计规范》要求，不构成严重影响正常居住使用。鉴于赵文红已装修完毕入住，其诉请不符合约定、法定解除条件，经本院释明后，也未变更，故其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵文红的诉讼请求。
案件受理费9610元，适用简易程序减半收取4805元，由原告赵文红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一六年三月十二日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。