wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03759号
上诉人（原审原告）谢某甲。
委托代理人孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某。
被上诉人（原审被告）谢某乙，居民。
被上诉人（原审被告）谢某丙，居民。
被上诉人（原审被告）谢某�，居民。
委托代理人谢某。
上诉人谢某甲因赡养费纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第01079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢某甲及其委托代理人孙永、被上诉人谢某乙、谢某丙、谢某并作为谢某丁的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢某甲共生育四名子女，分别为长女谢某、长子谢某乙、次子谢某丙、三子谢某丁，均已独立生活，妻子鹿某已去世。谢某甲因××于2014年1月7日至2014年1月16日在徐州医学院附属医院住院治疗，因脑梗塞、基底动脉狭窄于2015年2月7日至2015年2月16日在徐州医学院附属医院住院治疗，并于2015年2月9日实施了全麻下基底动脉支架植入手术，两次住院扣除沛县新农合医保基金支付后个人自付医疗费用，已由�某、谢某丁负担。谢某甲系农民，无生活来源。
为此，谢某甲诉至原审法院要求四子女支付赡养费每人每月500元，医疗费每人每月200元，护理费每人每月300元以及平均负担2014年至2015年的医疗费77561.77元。
原审法院认为：孝敬父母是中华民族优秀传统，赡养父母是法定义务。谢某甲现已年老体弱，丧失劳动能力，其子女应当履行赡养义务。根据《2014年江苏省国民经济和社会发展统计公报》及江苏省统计局发布的2014年全省居民收入支出指标、现阶段沛县农村居民的实际生活水平、谢某甲的实际生活需要情况，酌情确定谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁每月给付赡养费350元，谢某甲主张每月500元的赡养费尚缺乏证据支持，不予支持。谢某乙以愿意接谢某甲回家伺候为由拒绝给付赡养费，因双方达不成协议，故对谢某乙的该项抗辩，不予支持。谢某甲�有××并实施过支架植入手术，需长期服药及治疗，其要求谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁支付医疗费理由充分，谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁依法应当承担。谢某甲要求谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁每人每月支付医疗费200元的意见，经查，谢某甲今后产生的医疗费数额非固定不变，其无相应证据证明将来所花费用的具体数额，故该项意见证据不足，不予支持。谢某甲可待费用实际发生后，另行起诉。谢某甲要求谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁给付护理费每月300元，因未能提供其已丧失自理能力及该费用发生的证据，故谢某甲的该项请求，证据不足，不予支持。2014年至2015年谢某甲两次住院自付医疗费用，已由谢某、谢某丁负担，原审法院认为，谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁均为谢某甲子女，皆有法定的赡养义务，均应承担医疗费用开支，作为谢某甲长女的谢某及三子的谢某丁亦负有赡养义务，应当为父亲支付医疗费用，对于谢某、谢某丁已支付的医疗费，谢某甲继续要求由其他子女分担该费用的请求，不予支持。
原审法院遂判决：一、自2015年7月起，谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁每人于每月30日前支付谢某甲赡养费350元。二、驳回谢某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谢某甲不服，向本院提起上诉称：1、上诉人手术出院后需要每天服药，医院出具了证明，上诉人在一审时也提供了每月服药费用需900元左右的证据，对于该费用一审法院以数额非固定不变为由不予支持，错误，上诉人要求四被上诉人先行承担是合理的；2、上诉人两次住院治疗费用应由四被上诉人平均承担合乎情理，一审法院对谢某、谢某丁已经支付的医疗费用，要求其他子女分担不予支持与情与法不符；3、一审法院判决四被上诉人每人每月负担赡养费350元偏低，请求二审法院将该费用增加到每人每月500元。综上，一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人谢某、谢某丁辩称：我父亲的上诉有事实依据。
被上诉人谢某乙辩称：最早是我提出四名子女平摊我父亲的医疗费用，现在此事已闹上法院，我没有什么好说的，父亲有病没人通知我，没有及时送医造成其病情恶化，我要求是谁的责任由谁来承担。
被上诉人谢某丙辩称：我同意我父亲的上诉请求。
二审时，当事人均未提供新证据。本院二审经审理除对原审法院查明的事实予以认定外，另查明，当事人对谢某甲2014年、2015年两次住院�疗及购买过两次药、拍片所花费用77561.77元没有异议。
本院认为：子女赡养扶助父母既是法律规定的义务，也是中华传统道德的基本规范。谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁作为谢某甲的子女，在父亲年老体弱且无生活来源的情况下，都负有赡养父亲的义务，让老人老有所养，不能因认为父亲处事不公而怠于承担赡养扶助父亲的责任。当然，谢某甲也要体谅子女的实际状况，理智看待和处理问题，多些宽容与理解，少些责难，努力维系和修复父子女亲情关系，协商解决家庭纠纷。只有这样，才能使各自的生活更加幸福和谐。
本案二审争议焦点：一是谢某甲要求谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁每人每月支付医药费200元能否得到支持；二是谢某甲能否要求谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁均摊其2014年、2015年两次住院治疗及两次购买药品、拍片子所花费�77561.77元；三是一审判决的赡养费的给付标准是否合理。
（一）关于谢某甲要求谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁每人每月支付医药费200元能否得到支持的问题。医生出具证明仅能说明谢某甲需长期服用阿司匹林、波利维及他汀类药物，并需要定期复查。且谢某甲在一审时也称吃的是管血液不堵塞的药，一直未断，但吃的什么药记不清，所花药费也不清楚。所以，因谢某甲所服药品以及花费情况具有不确定性，其要求谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁每人每月支付医药费200元的诉讼请求，不能在本案中一并处理，其可在实际发生后另行主张权利。
（二）关于谢某甲能否要求谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁均摊其2014年、2015年两次住院治疗及两次购买药品、拍片所花费用77561.77元的问题。在父母无力自行支付医疗费用的情况下，每名子女都有为之负担的义务，且多个子女一般应平均承担。本案中，对谢某甲两次住院治疗及两次购买药品、拍片所花费用，已由谢某、谢某丁支付，故谢某甲的合法权益并未受到损害，其不能再行主张权利。但考虑到上述医疗费用数额较大，谢某、谢某丁也明确表示是先行垫付，其二人可另行主张权利。
（三）关于一审判决的赡养费的给付标准是否合理的问题。谢某甲虽然没有生活来源，但是从庭审查明的事实可知，其可以生活自理，且其有四名子女负有赡养扶助谢某甲的义务。同时，谢某甲因病产生的医疗费也并未包含在赡养费内。综合考虑谢某甲日常生活消费支出的具体需求、对谢某甲负有赡养义务人员的人数、沛县当时实际生活水平以及各负有赡养义务人员的负担能力等因素后，一审判决谢某、谢某乙、谢某丙、谢某丁每人每月支付赡养费350元的标准，并无不当。
综上，上诉人谢某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费160元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43379号
原告曹钰燕。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。
被告上海四级化工科技有限责任公司。
法定代表人童某某。
委托代理人阳路华。
原告曹钰燕与被告上海四级化工科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹钰燕及其委托代理人卢峰、被告上海四级化工科技有限责任公司的委托代理人阳路华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹钰燕诉称，原告于2012年6月18日至被告处工作，担任单证员，每月工资3，500元（人民币，下同），双方签订了期限为2012年6月18日至2013年6月17日止的劳动合同。2012年8月8日，原告发生工伤。2012年12月1日，原告回被告处工作。原告于2013年2月27日被鉴定为因工致残程度十级。2013年5月13日，原告工伤复发，公司领导同意原告休息并享受工伤待遇。2013年8月28日，被告单方终止了与原告的劳动关系。
原告不服仲裁裁决，现请求法院判令原、被告于2013年8月28日起恢复劳动关系。
被告上海四级化工科技有限责任公司辩称，原告于2013年5月13日起请病假，原、被告签订的劳动合同于2013年6月17日到期，被告于原告3个月医疗期满后终止劳动合同，符合法律规定。原告主张其工伤复发，但未能提供相关证据，被告不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年6月18日至被告处工作，双方签订了期限为2012年6月18日至2013年6月17日止的劳动合同。2012年8月8日，原告在因工外出返回公司途中不慎摔倒，造成右足楔骨骨折，右足第2跖骨骨折。2012年9月29日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年2月27日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成因工致残程度十级。2013年5月13日起，原告因右足陈旧性损伤就医治疗，并连续向被告请病假。2013年8月28日，被告以劳动合同期满且原告提交的病假单已连续超过3个月为由终止了劳动合同。2013年10月9日，原告作为申请人向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人上海四级化工科技有限责任公司恢复劳动关系。浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日作出浦劳人仲（2013）办字第8931号裁决：申请人要求与被申请人恢复劳动关系的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工伤认定书，鉴定结论书，疾病证明单，劳动合同关系终止通知书，浦劳人仲（2013）办字第8931号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国劳动合同法规定，劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，原告于2012年6月18日至被告处工作，原告在被告处应享有3个月医疗期，原告于2013年5月13日起开始请病假，至2013年8月12日医疗期届满。原、被告签订的劳动合同于2013年6月17日期满，被告因原告处于医疗期内故将劳动合同期限顺延至原告医疗期满，于2013年8月28日终止劳动合同，符合上述法律规定。原告主张其于2013年5月13日起工伤复发，但未能提供劳动部门出具的工伤复发认定书予以证明，本院对此不予采信。原告要求与被告恢复劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告曹钰燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05215号
原告郑立云，女，1969年6月14日出生，个体工商户。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告刘延群，男，1971年4月1日出生。
委托代理人张领，男，1982年1月17日出生。
被告何永军，女，1972年9月3日出生。
委托代理人张领，男，1982年1月17日出生。
原告郑立云与被告刘延群、何永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑立云委托代理人张峪崎，被告刘延群、何永军委托代理人张领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立云诉称，原告与被告系朋友关系。2012年11月14日，原告与案外人苏静华一共借给被告刘延群人民币60万元，后被告偿还了20万元债务（被告将原欠条收回），剩余40万元债务未还。2013年4月13日、14日，被告分别给原告及案外人苏静华打了两张借条，被告欠本案原告25万元，欠案外人苏静华15万元。被告至今未偿还所欠款项，故原告诉至法院，请求：1、判令被告刘延群偿还欠款25万元；2、何永军对上述债务承担连带给付义务；3、诉讼费由被告承担。
被告刘延群辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年12月14日原告通过转账给了被告60万元人民币，被告收到后分二次共取出15万元给了原告，这是他们之前说好的利息，实际被告收到原告借款45万元。被告在借款后陆续偿还原告321150元，被告只认可剩余的12万多元没有偿还。
经审理查明：2012年12月14日，郑立云通过转账向刘延群出借60万元，双方于当日签订了借款合同，载明放款人郑立云、借款人刘延群、担保人何永军，借款金额60万元，借款期限2012年11月14日至2013年3月13日，借款人应在2013年3月13日之前还清全部借款。合同中关于逾期还款违约金的约定为空白。
刘延群偿还了上述欠款的一部分，并与2013年4月13日、4月14日，确认了尚欠金额为40万元，并重新分别向郑立云、苏静华二人出具了25万元、15万元两张新借条，合计40万元。
法庭询问了2012年12月14日借款协议原件的去向及原因，郑立云称其手中不持有原件，因借款协议带有借条的性质，在签署新借条的时候交付了刘延群。
刘延群向郑立云出具的新借条时间为2013年4月14日，内容为因刘延群做生意周转向郑立云借现金250000元，担保人为何永军。
刘延群向苏静华出具的新借条时间为2013年4月13日，内容为因刘延群做生意周转向郑立云借现金150000元。
出具新的借条之前，刘延群、何永军多次向郑立云账户及苏静华账户打款，分别为2012年12月13日向郑立云账户转账35000元，2013年1月13日向郑立云账户转账35000元，2013年3月1日向郑立云账户转账20000元，2013年3月15日向苏静华账户转账7500元。
出具新的借条后，刘延群、何永军亦多次向郑立云账户打款，自2013年4月13日至2014年2月20日，共计向郑立云账户转账196150元，郑立云主张其中103000元系针对原60万元借款的还款，不应当算作对新借条的还款。
2013年4月13日当日刘延群向郑立云偿还现金20000元。因该笔现金的收取时间与刘延群向苏静华出具新借条的时间出现在同一天，本院对当时的具体情况进行了询问。对此刘延群的陈述前后有变化，开始称先交付该笔现金之后出具新借条，后称先出具了新借条后还款。郑立云主张系先支付现金后出具新借条。
关于本案的诉讼请求，郑立云主张2013年4月13日以后虽有还款，尚不够偿还借款利息，故对剩余利息保留权利，其诉讼请求的性质为本金。
庭审中，刘延群提供了其与郑立云的电话录音，拟证明借款协议中的60万元，其中15万元为利息，并在借款当天支付给了郑立云。郑立云对此不认可，主张录音中的表述不清晰，不能达到证明目的。经当庭质证录音书面材料，该录音中出现了65万元、61万、50万元、15万元、10万元、5万元、3万元等多个数字，法庭询问刘延群要求其说明该数字与其拟证事实之间的联系，其未能作出合理说明。录音中郑立云的谈话内容亦不能直接体现出借款60万元中有15万元在借款当日扣除作为利息。
另查，何永军与刘延群系夫妻关系。
以上事实，有电话录音、借款协议、借条、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，关于2012年12月14日的借款金额，被告虽主张实际借款数额为45万元，并提供了录音证据，但经法庭询问，被告未能对该证据作出合理解释，也未能提供其他充分证据予以佐证，故本院根据2012年12月14日转账记录、借款协议等现有证据，确认2012年12月14日的借款金额为60万元。
其次，经2013年4月13日、4月14日重新出具借条，确认了尚欠金额为40万元，并分立为两个借款关系，分别欠付郑立云25万元、欠付苏静华15万元，郑立云、苏静华对此认可，刘延群亦出具新的收条、借条予以确认，具有法律效力，刘延群应当按照新借条载明的数额还款。何永军作为担保人，未注明担保形式，故其应当承担连带保证责任。
再次，郑立云认可原60万元借款，已偿还20万元，但主张2013年4月14日之后的两笔转账款共计103000元系对2013年4月14日之前借款的还款，不符合常理，结合出具新借条时，郑立云将唯一债权凭证即借款协议原件返还的事实，本院确认2013年4月14日以后的还款系针对2013年4月14日出具的借条。对2013年4月13日刘延群偿还的现金两万元，在2013年4月14日向郑立云出具新借条之前，不应当认定为针对新借条的还款。
返还原借款协议原件并重新出具借条的行为，是对新的借款关系的确认，该借条中未约定利息，郑立云主张之后的还款均是偿还利息的理由不成立，郑立云在本案中保留主张利息的权利，本院不持异议，对其要求偿还25万元本金的诉讼请求，在扣除已还部分196150元后，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘延群于本判决生效后七日内偿还郑立云欠款五万三千八百五十元，何永军对此承担连带责任。
二、驳回郑立云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由原告郑立云承担三千九百六十二元（已交纳），被告刘延群、何永军承担一千零八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 王春华
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 才润雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保30号
申请人：湖北天润能源开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路153号鸿泰佳园A栋2单元101号。
法定代表人：张作然。
委托代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所。
委托代理人：孙博，湖北共合律师事务所。
被申请人：湖北勇胜工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区锦城社区4栋907号。
法定代表人：张春梅。
被申请人：湖北康鸿凯能源有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区福建村3号楼1单元9层5室。
法定代表人：叶新年。
被申请人：武汉九鼎华晨汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七新一村22号5层1室。
法定代表人：赵玲。
被申请人：石卫民，男，汉族，1976年1月22日出生，住上海市闵行区。
被申请人：赵玲，女，汉族，1973年10月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人：叶小芳，女，汉族，1973年2月3日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：叶小勇，男，汉族，1969年8月2日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：叶知秋，男，汉族，1969年7月3日出生，住湖北省蕲春县。
申请人湖北天润能源开发有限公司因与被申请人湖北勇胜工贸有限公司、湖北康鸿凯能源有限公司、武汉九鼎华晨汽车有限公司、石卫民、赵玲、叶小芳、叶小勇、叶知秋合同纠纷，于2017年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值20213000元的房产。为此，中国�平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具担保函，为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北天润能源开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵玲位于湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座25层2404室[房屋所有权证号：市2008014939，建筑面积：187.09平方米]、位于东西湖区常青花园3小区6栋1单元4层2室[房屋所有权证号：市200522135，建筑面积：71.11平方米]的房屋所有权。
二、查封被申请人石卫民位于湖北省武汉市江汉区北湖西路4号德富花园富华楼瞰湖阁4层D室[房产证号：市2014027545，建筑面积：151.31平方米]的房屋所有权。
三、查封被申请人叶小芳位于湖北省武汉市江汉区新华下路付2号13栋10层4室[房产证号：江2010001167，建筑面积：72.74平方米]的房屋所有权。
上述保全标的限额20213000元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北天润能源开发有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月八日
书记员 何娅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1209号
申请执行人宋瑞生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1724号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人宋瑞生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人宋瑞生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异480号
案外人：苏翔，男，1986年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
案外人：刘俊江，男，1961年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人:陈胜利，男，1969年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:朱智慧，女，1957年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:陈一衍，男，1983年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:陈长光，男，1956年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人陈胜利与被执行人:朱智慧、陈一衍、陈长光民间借贷纠纷一案中，案外人苏翔、刘俊江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏翔、刘俊江称：贵院在执行（2016）浙0302执11392号案件中查封了被执行人陈长光名下的坐落于温州市鹿城区五仑头2幢1801室房产，现案外人对该执行行为提出执行异议，理由如下：2015年1月19日，苏翔向被执行人朱智慧、陈长光购买上述涉案房屋，约定：总房价215万元，合同签订当日支付定金50万元，余款在2015年1月31日付清。同年2月2日朱智慧、陈长光向公证处办理了委托公证手续。委托徐秀云代为办理房屋结算、交付和过户等相关手续。合同签订当日，苏翔按约支付定金50万元，之后分别于2015年1月21日、2月2日、2月3日、3月12日、2016年4月20日，苏翔、刘俊江（刘俊江支付16万元）及苏翔通过他人以转帐和现金方式共向陈长光支付购房款216万元，包括利息1万元。之后刘俊江因居住需要，经房产中介介绍向苏翔购买上述房屋，双方于2016年4月17日签订房屋买卖合同，约定：总房款2633000元。合同签订后刘俊江当日支付定金10万元，2016年4月20日通过银行转帐238万元给被执行人陈长光，陈长光在扣除苏翔欠的购房款15万元及利息1万元后将222万元转帐给苏翔，153000元转帐给苏翔指定的徐秀云作为购房款。综上，刘俊江已支付了全部购房款，苏翔也将房屋及相关手续交付给刘俊江，刘俊江在接受房屋后，对房屋进行装修并居住至今，并于2016年7月7日向物业部门缴纳物业费2105元。案外人认为苏翔以市场价格购买朱智慧、陈长光上述房屋，买卖行为发生在法院查封前，双方签订的买卖合同合法有并效，故请求法院解除对涉案房产的查封，并停止执行。
经本院审查认为，2015年12月1日，本院作出（2015）温鹿商初字第5671－1号民事裁定书及协助执行通知书，对上述涉案房屋进行财产保全，冻结了涉案房产。由于被执行人未履行生效民事判决书所确定的支付义务，本院在执行过程中对被执行人陈长光名下房产采取查封等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因涉案房产登记在被执行人陈长光名下，故该房产的权利人即为被执行人陈长光。案外人要求解除对涉案房屋的查封，中止对上述标的的执行的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏翔、刘俊江的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年七月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 飏
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第401号
原告刘某某，女，汉族，24岁，住四川省泸定县。
被告杨某某，男，汉族，25岁，住四川省泸定县。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告刘某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 刘东芳
二〇一五年十一月六日
书记员 余 婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第105号
上诉人（原审原告）马祖比（必）得，女，回族，生于1961年11月11日，文盲，农民，住甘肃省广河县水泉乡牛康家村牛康家**号。
委托代理人邓录退，男，回族，生于1985年5月3日，住址同上。系上诉人马祖比得之子。
被上诉人（原审被告）邓麻乃，男，回族，生于1985年3月26日，文盲，农民，住甘肃省康乐县流川乡团结村十九社**号。
上诉人马祖比得因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服康乐县人民法院（2014）康法民初字第717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康乐县人民法院（2014）康法民初字第717号民事裁定书认定，2014年5月26日7时许原告马祖比得到亲家邓麻乃家，因琐事两人发生争吵并撕拧在一起，邓麻乃用木棒将马祖比得头部打伤，2014年5月26日至6月5日马祖比得在康乐县人民医院住院治疗，治疗费用合计3241.40元。出院后，康乐县公安局流川派出所于2014年6月12日以康公（流）调字（2014）231号治安调解协议书进行了调解，被告邓麻乃负担治疗费1402元，邓牙古负担治疗费2000元，总计3402元，在派出所调解时已给付原告。马祖比得之子马录退虽然不同意派出所的调解协议，但至今未起诉。原告马祖比得诉请的是广河县医院的治疗费2376.48元和其他费用以及儿子马录退在临洮县医院的费用275.20元，但原告马祖比得不能提供康乐县人民医院的转院证明，且在临洮县人民医院的费用是其子马录退的，不是其本人的，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，裁定：驳回原告马祖比得的起诉。案件受理费200元退回原告。宣判后，原告马祖比得以原审裁定认定事实不清，适用法律和程序均错误为由提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判，并由被上诉人邓麻乃承担全部诉讼费用。被上诉人邓麻乃以服判答辩。
本院二审经阅卷、询问当事人，审理查明的事实和证据与原审认定相一致。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马祖比得的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费200元，退还给上诉人马祖比得。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年二月二日
书记员 汪益斌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终124号
上诉人（一审原告）：江某某，住安徽省阜阳市。
被上诉人（一审被告）：阜阳市万德房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
委托代理人：陈邦乾，该公司副总经理。
委托代理人：霍鸿亮，该公司员工。
上诉人江某某因与被上诉人阜阳市万德房地产开发有限公司（以下简称万德房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人江某某，被上诉人万德房地产公司的委托代理人陈邦乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：万德房地产公司系阜阳华联集团控股公司，江某某原系万德房地产公司副总经理。2012年6月7日，江某某与万德房地产公司签订商品房买卖合同，约定：江某某购买万德房地产公司开发的香港财富广场御园2702号房，建筑面积136.29平方米，每平方米单价7369元，总价款1004321元。付款方式：合同签订时支付房款404321元，余款600000元使用银行按揭贷款支付。交付期限：2012年7月30日前。同年，万德房地产公司因内部运营需要与阜阳华联集团员工及本公司员工霍鸿亮、李雪梅、陈远廷、李小利等多人签订虚假的商品房买卖合同，后又分别签订退房协议，买受人均未实际支付购房首付款。2015年3月9日，江某某申请退房，并提交一份退房申请表，申请退房的原因一栏写明因有不良贷款记录，无法从银行按揭贷款，又无力一次性付清房款，故申请退房。同日，江某某与万德房地产公司签订退房协议，主要内容为：双方就坐落香港财富广场2幢27层御园2702号住宅一套，面积136.29平方米，合同号wdcf001854，总房款1004321元，已交房款404321元。双方就上述房屋退房事宜达成如下协议：一、出卖人与买受人双方达成合意，同意对买受人对其所购买的御园2702号住宅进行退房，并办理房地产权注销登记手续。二、买受人待原购买的香港财富广场2幢27层御园2702号住宅由出卖人另行出售并签订正式合同，由出卖人将买受人已交房款404321元予以一次性无息退回。三、双方互不承担违约责任。四、本协议一式三份，经双方签章后即为生效。江某某与万德房地产公司均在该协议上签字、盖章。2013年12月，江某某在工作中因犯非国家工作人员受贿罪被万德房地产公司除名。2015年，江某某诉至法院，要求万德房地产公司按约定退回房款。庭审中，江某某未举证已交款收据，也未提供银行转账记录，声称该购房款404321元系其亲自带现金交给万德房地产公司的董事长夏元龙本人，夏元龙未对现金进行清点，给其开了收据，但收据又被夏元龙要走了。
一审法院认为：江某某与万德房地产公司告签订的商品房买卖协议不是以商品房交易为目的，签订该合同并不是双方当事人真实的意思表示，双方借签订商品房买卖合同之名，掩盖其他合同目的，故双方所签订的房屋买卖合同应为无效合同。双方基于无效的商品房买卖合同签订了退房协议，该协议中约定的退房、返还房款也不是双方当事人真实的意思表示，故对协议内容不予认可。江某某未举证已交购房首付款收据，也未举证银行转账凭证，其庭审中所述购房款404321元是其用现金交付给万德房地产公司的董事长本人，与常理有悖且未举证证明，结合到庭证人证言，应认定江某某未实际交付购房首付款。江某某要求万德房地产公司返还购房款404321元因证据不力，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江某某的诉讼请求。案件受理费7363元，减半收取3681.50元，由原告江某某负担。
江某某上诉称：一审法院认定事实错误，江某某已实际支付购房款404321元给万德房地产公司的董事长本人，万德房地产公司应将该购房款返还江某某。
万德房地产公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，万德房地产公司未收取过江某某的购房款。
江某某为支持其上诉理由，向本院提供如下证据：陈影和陈传辉的书面证言，证明江某某从该二人处借款支付涉案房屋的首付款。
万德房地产公司质证：对证据的三性均有异议，证人应当出庭作证。
本院经审查认为：无法核实两份书面证言的真实性，对其证言的证明效力，本院不予认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：江某某与万德房地产公司签订的房屋买卖合同是否真实合法，江某某是否已支付首付款404321元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。江某某主张其已将购房款404321元以现金方式交付万德房地产公司的董事长本人，但其该项主张仅为本人陈述，无证人或书面依据予以印证，且相对方对此不予认可，故对江某某是否已支付首付款404321元无法认定，一审法院据此判决驳回江某某的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7363元，由上诉人江某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 王亚娟
代理审判员 刘威威
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第033144号
原告：崔某，农民。
委托代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，汉族，居民。
被告：黄某，农民。
委托代理人：黄涛，女，1984年2月20日出生，汉族，农民。
原告崔某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人张国奉、被告黄某的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告崔某诉称：原、被告经人介绍相识，于半年后按农村风俗举行结婚仪式，2012年9月12日生女孩崔思涵。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不好，草率结婚，加上两人性格不合，婚后为琐事经常吵打，没有建立夫妻感情。婚后两个月开始分居生活。另外，原告自怀孕至小孩出生，被告对原告和小孩不管不问。生育女儿和抚养孩子的费用，均是原告借的，债务有30000余元，属双方共同债务，应由双方共同分担。现双方无法共同生活，无和好可能，故请求法院判令女儿由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费1000元；生育女儿所产生的的30000元债务，双方共同分担；诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、欠条三张，证明原告崔某生小孩借债25000元加上利息2700元，合计27700元。
证据二、崔某生小孩的医药费发票和购奶粉、尿不湿发票五张，证明原告生产用去医药费2387.70元（医保报销4636.30元不在其内），购奶粉、尿不湿用去6272元，合计：8659.7元。
证据三、崔思涵的出生证明，证明崔思涵于2012年9月12日出生。
被告黄某辩称：崔思涵由被告抚养，不要求原告支付抚养费。原告诉请的30000元债务，被告不承担，因为原告没有证据佐证，更不是夫妻共同债务。被告不承担本案诉讼费。
被告就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，被告对该份证据提出异议，对其不予认可。本院经审理后认为，因被告对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性有异议，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
对原告所举证据二，被告对该份证据中生小孩的医药费无异议，对其它费用不予认可。本院经审理后认为，因被告对该份证据中生小孩的医药费无异议，故本院对该证据中生小孩的医药费的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对该份证据中的其它费用难以认定。
对原告所举证据三，被告对该份证据无异议。本院经审理后认为，因被告对该份证据无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告于2012年6月经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2012年9月12日生女孩崔思涵现在原告处生活。由于双方在同居期间为琐事经常发生纠纷，原告怀孕后与被告分居生活。2012年5月24日，原告在上海中亚医院就医用去医疗费613.1元，实收1009.10元；2012年8月16日原告在肥东县医院就医用去医疗费477.5元，实收617.5元；2012年9月12日，原告在肥东县中医医院就医用去医疗费125.4元。2012年9月11日，原告住进肥东县中医医院至10月22日出院，住院总费用5272元，自费635.7元，统筹费用4636.3元。2012年11月10，原告购飞鹤奶粉6听，单价238元，计1428元，收款收据发票号为3000250；2013年3月4日，原告购飞鹤奶粉6听，单价238元，计1428元，发票号为3000251；2013年5月15日，原告购飞鹤奶粉6听，单价238元，计1428元，发票号为3000252；2013年8月26日，原告购飞鹤奶粉6听，单价238元，计1428元，发票号为3000253；2013年8月1日，原告尿不湿（单价、数量看不清），计560元，发票号为3000254。因子女抚养，原告于2013年10月16日向起诉来院。庭审中，原、被告均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方系同居关系，因同居关系所生育女孩崔思涵与婚生子女享有同等的权利，受法律保护。原告主张抚养女孩崔思涵，被告承担抚养费符合法律规定，但要求被告每月支付小孩抚养1000元过高，应酌情以每月400元支付。原告请求被告承担生育子女的医疗费761.1元一半符合法律规定，本院予以支持；原告提供的其它医药费票据和欠据与生育子女无直接某，本院不予认可。原告要求被告支付债务欠款和小孩生活的其它费用，因原告提供的证据，被告不予认可，法院也难以确认，故被告应从小孩出生时支付小孩抚养费为宜。被告主张抚养女孩崔思涵，因女孩尚小，且一直在原告处生活，不宜改变小孩的生活环境，故本院对被告的主张不予支持。据此，本院保护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生女崔思涵由原告崔某抚养至独立生活时止，被告黄某自2012年10月起，每月支付小孩抚养费400元，限于每年的12月20日前支付；
被告黄某支付原告崔某生育女孩崔思涵时的医药
费380元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年十一月二十七日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养费婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1326号
申请执行人：毕守聚，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人：李光翠，女，1974年10月26日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：杨治栋，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁常英，女，1962年7月13日出生，住青岛市黄岛区。
毕守聚、李光翠与杨治栋、丁常英民间借贷纠纷一案中，执行标的为21500元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1326号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二Ｏ一五年四月二十六日书记员丁昌亮
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初153号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人贺江浩，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月31日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月7日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人贺江浩犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员彭云林独任审判员，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人贺江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2016年5月左右开始，被告人贺江浩在双峰县锁石镇、印塘乡等地多次入户盗窃，具体事实如下：
1．2016年的5、6月份的一天，被告人贺江浩在双峰县锁石镇金某1金某2山玩耍时，看到山腰处赵某居住的老房子内没人，便将房屋后门踢开，进入屋内盗得现金200元。
2．2016年11月11日上午，被告人贺江浩在双峰县印塘乡谢泥塘村发现谢某1家没人，遂翻墙入院，将侧门踢坏进入室内行窃，贺江浩翻遍屋内没有获取财物，出门时被屋主谢某1等人抓获。贺江浩赔偿谢某1损失2000元。
3．2017年1月7日13时许，被告人贺江浩在双峰县印塘乡谢泥塘村发现公路旁谢某2家地下室的门没有关，遂从该楼地下室进入屋内，沿楼梯走到二楼，在二楼的卧室内盗窃现金3500元。贺江浩在离开时被屋主谢某2发现，贺江浩声称并未偷取东西，谢某2遂放其离开。后谢某2妻子李光良发现3500元现金被盗。谢某2经过多方打听，2017年1月30日找到贺江浩家中，贺江浩家属将贺江浩盗窃的3500元退还给谢某2。当日，双峰县公安局民警在贺江浩家将其抓获。
综上，被告人贺江浩入户盗窃3次，盗取财物共计3700元。
上述事实，被告人贺江浩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过等书证，证人杨某、贺某的证言，被害人谢某1、谢某2等人的陈述，指认、辨认笔录：被告人贺江浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺江浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人贺江浩在2016年11月11日上午的盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贺江浩到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贺江浩及其家属退赔了被害人的大部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺江浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年7月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
二〇一七年六月七日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1637号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4-3-3号，统一社会信用代码：91130300694687790N。
法定代表人：许强，总经理。
委托诉讼代理人：张炳娟，女，秦皇岛市盛博物业服务有限公司员工，。
被告：肖林生，现住秦皇岛市海港区，。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告肖林生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告肖林生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 池卫杰
人民陪审员 王 曦
人民陪审员 张丽艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱文博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6345号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：广州市诚越服务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路***号之二318。
法定代表人：蔡东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州市天河区国家税务局。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编第*栋。
法定代表人：任辉平，该局局长。
委托诉讼代理人：王寅娜，该局员工。
委托诉讼代理人：邢娜，该局员工。
再审申请人广州市诚越服务有限公司（以下简称诚越公司）因与被申请人广州市天河区国家税务局（以下简称天河区国税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第5963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚越公司申请再审称，1.二审判决涉案房屋于2015年6月3日至2015年9月30日的房屋使用费按房管部门公布的同期房屋租金参考标准计付没有法律依据，应按原合同租金标准支付房屋使用费。涉案房屋是只能自用而不能出租的房屋，涉案房屋是1993年兴建的农村合建房，不能按广州市房屋租金参考价计付租金。2.天河区国家税务局于2015年7月27日后向一审法院提交《民事反诉状》，主张2014年1月至2015年6月的逾期交租违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年”的规定，已超过诉讼时效。3.二审判决“按合同约定每日按日租金1717.58元的两倍支付违约金合共604588.16元”不当，天河国家税务局是国家行政机关，其逾期收到租金的实际损失就是银行存款利息的损失，合同约定的违约金过分高于造成的损失,应予纠正。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当再审。
天河区国税局提交意见称，1.诚越公司在租赁合同期满后侵占国有资产房屋进行收益，二审判决按房管局公布的指导价标准计付涉案房屋的使用费合理，诚越公司主张按照已履行完毕的涉案租赁合同的租金标准计付合同期满后的房屋使用费，有失公平,且缺乏依据。2.诚越公司在涉案租赁合同存续期间逾期交租，应依约承担违约责任。天河区国税局在每个交租期均要求诚越公司交纳迟交的租金及违约金，已构成诉讼时效的中断，且诚越公司在一、二审期间对诉讼时效均未提出异议，诚越公司申请再审认为逾期交租违约金的诉请已超过诉讼时效缺乏依据。在涉案合同履行过程中，诚越公司存在多项违约行为，二审判决对违约金数额的确定是综合诚越公司迟延交纳租金、擅自转租、合同履行期满后拒不交还房屋等几项违约行为考量的结果，诚越公司申请再审认为违约金按银行同期逾期贷款利息计算，有违公平原则和诚实信用原则。请求驳回诚越公司的再审申请。
本院经审查认为，根据诚越公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.涉讼房屋租赁期满后即2015年6月3日至同年9月30日期间的房屋使用费应按何种标准计付。2.天河区国家税务局诉请2014年1月至2015年6月的逾期交租违约金是否已超过诉讼时效。3.逾期支付租金的违约责任。
关于涉讼房屋租赁期满后即2015年6月3日至同年9月30日期间的房屋使用费应按何种标准计付的问题。根据涉案《房屋租赁合同》及《补充合同》的约定，涉讼房屋的租赁期限至2015年6月2日届满，天河区国税局于2015年1月致函诚越公司明确表示租赁期满不再续租，要求诚越公司按时退还涉案房屋，但诚越公司在租赁期届满后并未依约退还涉案房屋。二审判决诚越公司按照房管部门公布的同期房屋租金参考价支付租赁期满后的房屋使用费公平合理，并无不当。诚越公司申请再审认为应按原合同约定的租金标准支付租赁期满后的房屋使用费，由于涉案租赁合同已履行完毕，双方未达成新的合意，且天河区国税局已明确表示租赁期满不再续租，因此，诚越公司申请再审主张按原合同约定的租金标准支付租赁期满后的房屋使用费，缺乏合同依据，本院不予支持。
关于天河区国家税务局诉请2014年1月至2015年6月的逾期交租违约金是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，诚越公司在一审期间并未就逾期交租违约金的诉请提出诉讼时效抗辩，诚越公司现以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。
关于逾期支付租金的违约责任问题。经查，涉案租赁合同明确约定，诚越公司逾期支付租金的，应按每日按日租金1717.58元的两倍支付违约金，上述关于违约责任的约定合法有效，本案诚越公司存在逾期交租、长期拖欠房屋占用费、逾期返还房屋等违约情形，有违诚实信用的原则。二审法院按日租金的两倍计算逾期交租违约金与合同约定相符，违约金也未超过逾期支付租金的总额，诚越公司申请再审认为逾期交租违约金过高，依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回广州市诚越服务有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6345号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：广州市诚越服务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路***号之二318。法定代表人：蔡东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州市天河区国家税务局。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编第*栋。法定代表人：任辉平，该局局长。委托诉讼代理人：王寅娜，该局员工。委托诉讼代理人：邢娜，该局员工。再审申请人广州市诚越服务有限公司（以下简称诚越公司）因与被申请人广州市天河区国家税务局（以下简称天河区国税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第5963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚越公司申请再审称，1.二审判决涉案房屋于2015年6月3日至2015年9月30日的房屋使用费按房管部门公布的同期房屋租金参考标准计付没有法律依据，应按原合同租金标准支付房屋使用费。涉案房屋是只能自用而不能出租的房屋，涉案房屋是1993年兴建的农村合建房，不能按广州市房屋租金参考价计付租金。2.天河区国家税务局于2015年7月27日后向一审法院提交《民事反诉状》，主张2014年1月至2015年6月的逾期交租违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年”的规定，已超过诉讼时效。3.二审判决“按合同约定每日按日租金1717.58元的两倍支付违约金合共604588.16元”不当，天河国家税务局是国家行政机关，其逾期收到租金的实际损失就是银行存款利息的损失，合同约定的违约金过分高于造成的损失,应予纠正。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当再审。天河区国税局提交意见称，1.诚越公司在租赁合同期满后侵占国有资产房屋进行收益，二审判决按房管局公布的指导价标准计付涉案房屋的使用费合理，诚越公司主张按照已履行完毕的涉案租赁合同的租金标准计付合同期满后的房屋使用费，有失公平,且缺乏依据。2.诚越公司在涉案租赁合同存续期间逾期交租，应依约承担违约责任。天河区国税局在每个交租期均要求诚越公司交纳迟交的租金及违约金，已构成诉讼时效的中断，且诚越公司在一、二审期间对诉讼时效均未提出异议，诚越公司申请再审认为逾期交租违约金的诉请已超过诉讼时效缺乏依据。在涉案合同履行过程中，诚越公司存在多项违约行为，二审判决对违约金数额的确定是综合诚越公司迟延交纳租金、擅自转租、合同履行期满后拒不交还房屋等几项违约行为考量的结果，诚越公司申请再审认为违约金按银行同期逾期贷款利息计算，有违公平原则和诚实信用原则。请求驳回诚越公司的再审申请。本院经审查认为，根据诚越公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.涉讼房屋租赁期满后即2015年6月3日至同年9月30日期间的房屋使用费应按何种标准计付。2.天河区国家税务局诉请2014年1月至2015年6月的逾期交租违约金是否已超过诉讼时效。3.逾期支付租金的违约责任。关于涉讼房屋租赁期满后即2015年6月3日至同年9月30日期间的房屋使用费应按何种标准计付的问题。根据涉案《房屋租赁合同》及《补充合同》的约定，涉讼房屋的租赁期限至2015年6月2日届满，天河区国税局于2015年1月致函诚越公司明确表示租赁期满不再续租，要求诚越公司按时退还涉案房屋，但诚越公司在租赁期届满后并未依约退还涉案房屋。二审判决诚越公司按照房管部门公布的同期房屋租金参考价支付租赁期满后的房屋使用费公平合理，并无不当。诚越公司申请再审认为应按原合同约定的租金标准支付租赁期满后的房屋使用费，由于涉案租赁合同已履行完毕，双方未达成新的合意，且天河区国税局已明确表示租赁期满不再续租，因此，诚越公司申请再审主张按原合同约定的租金标准支付租赁期满后的房屋使用费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于天河区国家税务局诉请2014年1月至2015年6月的逾期交租违约金是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，诚越公司在一审期间并未就逾期交租违约金的诉请提出诉讼时效抗辩，诚越公司现以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。关于逾期支付租金的违约责任问题。经查，涉案租赁合同明确约定，诚越公司逾期支付租金的，应按每日按日租金1717.58元的两倍支付违约金，上述关于违约责任的约定合法有效，本案诚越公司存在逾期交租、长期拖欠房屋占用费、逾期返还房屋等违约情形，有违诚实信用的原则。二审法院按日租金的两倍计算逾期交租违约金与合同约定相符，违约金也未超过逾期支付租金的总额，诚越公司申请再审认为逾期交租违约金过高，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回广州市诚越服务有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一六年十一月十七日书记员  肖丽平
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1212号
原告：平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司住所地华亭县滨河北路*号。
法定代表人：郭理明平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司经理。
委托代理人：王某，女，生于1983年9月3日，汉族，住甘肃省崇信县锦屏镇东街村沟里社**号。
被告：万某，住甘肃省华亭县，南骏牌重型自卸货运车×××经营车主。
原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司与被告万某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司负担。
审判员邓小邦
二〇一八年六月七日
书记员张雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初1212号原告：平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司住所地华亭县滨河北路*号。法定代表人：郭理明平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司经理。委托代理人：王某，女，生于1983年9月3日，汉族，住甘肃省崇信县锦屏镇东街村沟里社**号。被告：万某，住甘肃省华亭县，南骏牌重型自卸货运车×××经营车主。原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司与被告万某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告平凉华荣运业有限责任公司华亭分公司负担。审判员邓小邦二〇一八年六月七日书记员张雪萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4142号
原告：台州市轩伟塑业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村（吉利汽车城内）。
法定代表人：林新忠，该公司董事长。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：蔡金虎。
被告：洪君琴。
本院在审理原告台州市轩伟塑业有限公司与被告蔡金虎、洪君琴为买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完讼争债务为由于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市轩伟塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由原告台州市轩伟塑业有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月十六日
代书记员 胡梦霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行初37号
原告张兴山，男，1947年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张左成（与张兴山系父子关系），男，1976年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告阿荣旗人民政府，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人靳艺民，代理旗长。
第三人阿荣旗隆源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人孔庆和，董事长。
本院在审理原告张兴山诉被告阿荣旗人民政府房屋征收补偿安置一案中，2017年10月19日原告张兴山以”已与阿荣旗隆源房地产开发有限责任公司达成和解协议并已履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张兴山提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张兴山撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告张兴山负担。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十月二十日
书记员 徐芳琪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
法定代表人王玉栋，行长。
委托代理人杨全友，男，1963年2月7日出生，汉族，系该行职员，一般授权。
被告李预防，女，1976年9月14日出生，汉族，农民。
被告孙开，男，1975年10月1日出生，汉族，农民。
被告张广新，男，1970年2月24日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称农业银行峄城支行）与被告李预防、孙开、张广新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行峄城支行委托代理人杨全友到庭参加诉讼，被告孙开到庭参加诉讼，被告李预防、张广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行峄城支行诉称，2011年3月21日，主债务人李预防与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于合同签订之日主债务人向原告借款50000元，由被告孙开、张广新提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。请求判令被告李预防偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息；被告孙开、张广新对承担连带清偿责任。
被告李预防未答辩。
被告孙开答辩称，借款这事我知道，但是钱我没用，我也没签字。2010年办的时候签字了，但后来变成50000元，我就不知道了。
被告张广新未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，原告农业银行峄城支行与被告李预防、孙开、张广新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告李预防向原告借款金额／可循环额度为人民币50000元，贷款人在额度有效期（自2011年3月21日起至2013年3月20日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月21日，原告向被告李预防发放贷款50000元。2012年3月14日，被告李预防归还原告借款本息54532.38元。同日原告向被告李预防发放贷款本金50000元。该借款到期后，三被告均未能偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判令被告李预防偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息，被告孙开、张广新承担连带清偿责任。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、账户明细、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告农业银行峄城支行与三被告签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告农业银行峄城支行已按照合同约定向被告李预防发放贷款50000元，被告李预防作为债务人应按照合同约定归还借款本金及利息，逾期不还应承担违约责任。被告孙开、张广新作为担保人在担保期限内应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告李预防追偿。原告主张三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙开在本院指定的期限内未向本院提供书面鉴定申请并预交鉴定费，视为其自愿放弃鉴定申请。被告李预防、张广新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李预防欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元及利息（借款期内利息自2012年3月14日起至2013年3月13日止；逾期利息自2013年3月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，均按照合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙开、张广新对上述义务承担连带清偿责任；
三、被告孙开、张广新在承担保证责任后，有权向被告李预防追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李预防、孙开、张广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 历 坤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周升娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40696号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：郑树华，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告郑树华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月�八日
书记员 李 月
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法船民初字第240号
原告彭某某，男，1972年11月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告冼某某，女，1975年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告彭某某诉被告冼某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 罗 勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 林灿强
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初851号
原告:刘勇，男，1953年10月12日出生，汉族，住成安县，。
被告：白军光，男,1981年10月18日出生，汉族，住成安县，成安县电视台职工，。
原告刘勇诉被告白军光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告白军光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13600元及利息600元，共计14200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日白军光从原告处借款13600元，并出具借条一份，后原告多次催要，被告以种种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，诉请法院依法判决白军光偿还原告借款本金13600元及利息600元共计14200元。
白军光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘勇通过李明臣认识白军光，2015年3月12日白军光借刘勇现金10000元，后来又陆续借刘勇2000元和1600元。2016年10月18日白军光向刘勇出具借款证明一份：证明，今借到刘勇现金13600元，借款人白军光，2016年10月18日。未约定借款期限和利率。未偿还刘勇借款本金。
本院认为：（一）白军光借刘勇现金13600元，有白军光出具的证明为凭，双方之间形成民间借贷关系，刘勇要求白军光偿还借款本金13600元的诉讼请求，本院予以支持。（二）、关于利息，双方未作约定，也未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白军光自本判决生效之日起三日内偿还刘勇借款本金13600元；
二、驳回刘勇其他诉讼请求。
案件受理费140由白军光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩振峰
人民陪审员 任超群
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张威龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民特35号
申请人：广西龙地物业服务有限公司，住所地北海市海城区外沙岛珍珠湾海景酒店2101号，统一社会信用代码：9145050076582233X8。
法定代表人：魏新坚，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。
�申请人：韦仲联，男，壮族，1962年4月19日出生，住所地广西贵港市覃塘区樟木乡六旺村岜江屯*号，现住北海市海城区，
申请人广西龙地物业有限公司（以下简称龙地物业公司）与被申请人韦仲联申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙地物业公司称，请求依法撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字﹝2017﹞第339号仲裁裁决。事实和理由：一、龙地物业公司已全部支付加班费，北海市劳动人事争议仲裁委员会裁决龙地物业公司支付2015年6月至2017年5月休息日加班费8772.08元认定事实不当，适用法律错误；二、韦仲联于2016年6月30日提出解除劳动合同，北海市劳动人事争议仲裁委员会裁决龙地物业公司与韦仲联于2015年5月27日解除劳动合同并支付经济补�金7156元认定事实不清，适用法律错误；三、韦仲联自愿放弃购买保险且领取了保险福利补贴，且韦仲联申请该事项进行裁决超过法定时效，北海市劳动人事争议仲裁委员会裁决龙地物业公司支付2013年6月至2017年5月的养老保险费适用法律错误。
韦仲联称，不同意龙地物业公司的申请，请求法院依法驳回。理由：一、龙地物业公司提供的考勤表、工资表与实际不符；二、韦仲联要求龙地物业公司购买保险、解除劳动合同合理合法。
经审查查明：2017年8月11日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字﹝2017﹞第339号民事裁决书，裁决:1.自本裁决生效之日起十五日内，龙地物业公司应为韦仲联申报补缴2013年6月至2017年5月的养老保险费，个人部分由韦仲联承担，其他部分由龙地物业公司承担，具体数额以市社会保险经办机构核准为定；2.自本裁决生效之日起十五日内，龙地物业公司应支付韦仲联2015年6月至2017年5月休息日加班费8772.08元；3.韦仲联与龙地物业公司于2015年5月27日起解除劳动合同；4.自本裁决生效之日起十五日内，龙地物业公司应支付韦仲联解除劳动合同经济补偿金7156元。
韦仲联2013年5月13日到龙地物业公司从事协管员工作，双方于2017年4月19日签订劳动期限自2017年4月至2020年3月31日止的劳动合同。2017年5月27日，韦仲联向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2017年6月30日当庭提出解除劳动合同。
本院认为，龙地物业公司在仲裁中提交了《工资条》、《员工考勤表》等证据，北海市劳动人事争议仲裁委员会认为上述《工资条》既无龙地物业公司盖章，也无韦仲联�名，在没有要求龙地物业公司补强上述证据的情况下，直接适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六十条裁决龙地物业公司承担不利后果属于适用法律错误。韦仲联在劳动仲裁中当庭（即2017年6月30日）增加解除劳动合同的仲裁请求，并与龙地物业公司签订《员工离职结算书》确认最后工作日为2017年6月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”及第三十一条“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”的规定,故韦仲联与龙地物业公司解除劳动合同的时间应为2017年6月30日，北海市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动�同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，裁决龙地物业公司与韦仲联于2017年5月27日解除劳动合同并支付相应的解除劳动合同经济补偿金，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字﹝2017﹞第339号仲裁裁决第一、三项裁决的内容均不属于上述法律规定的终局裁决的情形。故北海市劳动人事争议仲裁委员会表述的北劳人仲字﹝2017﹞第339号仲�裁决为终局裁决，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条第一款第一项、第三项规定，裁定如下：
撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字﹝2017﹞第339号裁决。
申请费400元，由被申请人韦仲联负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆振益
审 判 员 文 全
审 判 员 王雅新
二〇一七年十一月七日
法官助理 冼玉凤
书 记 员 曾惠敏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执466-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人张云祺与刘妮妮、於家勤婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人刘妮妮、於家勤的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第736号
原告：邓无量，男，1949年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。
被告：黄婉芬，女，1971年11月29日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告邓无量诉被告黄婉芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓无量于2014年5月22日以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓无量撤回对被告黄婉芬的起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 何 丹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘雄燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执315号
申请执行人郭贵宝。
被执行人咸阳群益商贸有限公司，住所地咸阳市咸宋路1号，统一社会信用代码：91611100713580666B。
法定代表人李新社，系总经理。
郭贵宝与咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2785号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭贵宝购房款人民币135000元及利息（从2013年5月11日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3395元（原告已预交），由被告咸阳群益商贸有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年2月20日利息为29095.31元。本案执行费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳群益商贸有限公司银行存款169790.31元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执315号
咸阳群益商贸有限公司
郭贵宝申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2785号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、退还申请执行人郭贵宝购房款人民币135000元及截止2017年2月20日的利息29095.31元。
二、承担案件受理费3395元、本案执行费2300元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年二月二十日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执315号
本院在执行郭贵宝申请执行咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人咸阳群益商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人咸阳群益商贸有限公司（统一社会信用代码：91611100713580666B）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年二月二十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执315号之一
申请执行人郭贵宝.
被执行人咸阳群益商贸有限公司.
法定代表人李新社.
郭贵宝与咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2785号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳群益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭贵宝购房款人民币135000元及利息（从2013年5月11日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3395元（原告已预交），由被告咸阳群益商贸有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年2月20日利息为29095.31元。在执行中已将被执行人名下土地使用权冻结，被执行人另给付申请执行人现金3000元，现被执行人再无其它财产，部分执结。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执315号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张天增
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00290号
申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社。住所地：西安市阎良区前进西路55号。
负责人姚首龙，该社主任。
委托代理人王亮，该社职工。
被执行人李刘，男，1977年4月4日生，汉族。
被执行人李华，女，1963年4月13日生，汉族。
本院在执行西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社申请执行李刘、李华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2012）阎民二初字第00078号民事调解书，被执行人李刘、李华应给付申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社案款134336.16元，并承担执行费1915元的义务。在执行中，双方达成和解，2013年7月9已履行40000元，并发还申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社，缴纳执行费1915元，剩余的94336.16元于2013年8月底履行完毕。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00290号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事调解书的执行。
三、本案执行标的134336.16元（不含执行费1915元），本次执行申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社受偿40000元，未受偿94336.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一三年七月十一日
书记员 秦 川
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初912号
原告：陈志华。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告陈志华与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第220号
原告：徐某。
被告：鲁某甲。
原告徐某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员姚瑶担任审判长，与人民陪审员张志诚、王柳共同组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名鲁某乙，现�17岁。婚后双方感情一般，且被告于2014年5月时外出，至今无音讯，双方分居至今。被告不承担家庭责任，原告于2014年9月向法院提出离婚诉讼，但本着和好之可能提出撤诉。被告外出至今，双方间长期不联系，已无夫妻感情，故原告诉请要求：1、与被告离婚离婚；2、婚生子鲁某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，举证如下：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、出生医学证明（复印件）一份，证明原、被告婚生子鲁某乙于××××年××月××日出生；
3、起诉状、（2014）衢民初字第291号民事裁定书、生效证明（复印件）各一份，证明原告曾2014年9月1日起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告鲁某甲未作答辩。
被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，经合议庭评议原告提供的证据符合证据的三性，故本院对原告举证证据及待证事实予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年在温州打工时相识，××××年××月××日生育一子鲁某乙，现外出打工。××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后一起外出打工，后共同回衢经营洁具店，2013年10月底原告因怀疑被告与他人有不正当关系，故自行外出打工后，双方分居至今。2014年6月原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情破裂与否是准予或不准离婚的法定要件。原、被告婚前恋爱时间较长，双方互相具有一定的了解，婚后经过十几年共同生活，建立了较深厚的夫妻感情。日常夫妻生活中产生一些磕磕碰碰等小矛盾在所难免，但只要双方相�体谅、包容、理解，正确认识各自的不足之处，夫妻内部的那些矛盾总能化解。近年，原、被告夫妻出现裂痕，主要是双方缺乏信任，只要在今后能珍惜以往感情，加强沟通，增强信任，正确处理与其他异性关系，夫妻和好尚有希望。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对夫妻感情是否确已破裂的问题，按照有关法律规定，应由原告负举证责任，原告认为被告与他人有不正当关系，但未提供证据予以证明，也未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费450元，合计750元，由原告徐某承担（已付）。
如不服判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚 瑶
人民陪审员 王 柳
人民陪审员 张志诚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翁 亮
参考法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第692号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人蔡素珍。
申请人青州市国土资源局于2014年9月18日向我院申请执行蔡素珍行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以蔡素珍未经依法批准，于2012年10月擅自占用经济开发区王明村土地328.5平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-88号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9855元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-88号行政处罚决定书，于2014年3月6日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-88号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-88号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十八日
书记员 李建慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更182号
罪犯曲世超，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曲世超于2007年2月10日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月17日被假释，假释考验期至2011年2月21日。罪犯曲世超因犯交通肇事罪于2012年11月2日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月六日作出（2015)莱山刑初字第195号刑事判决，以被告人曲世超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；撤销前罪缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年3月3日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月3天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲世超减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曲世超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲世超于2017年10月26日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯曲世超的认罪悔过书，山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲世超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其余刑不足三个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲世超准予减刑二个月（减刑后的刑期自2015年3月3日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更182号罪犯曲世超，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曲世超于2007年2月10日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月17日被假释，假释考验期至2011年2月21日。罪犯曲世超因犯交通肇事罪于2012年11月2日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月六日作出（2015)莱山刑初字第195号刑事判决，以被告人曲世超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；撤销前罪缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年3月3日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月3天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲世超减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲世超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲世超于2017年10月26日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯曲世超的认罪悔过书，山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲世超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于其余刑不足三个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曲世超准予减刑二个月（减刑后的刑期自2015年3月3日起至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  宋慧慧
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第320号
申请执行人王成华，男，1966年6月28日出生，汉族。
被执行人李桂香，女，1963年6月29日出生，汉族。
本院在执行王成华与李桂香民间借贷纠纷一案中，因被执行人李桂香于上诉期内提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）源商初字第975号民事判决书终结执行。
审判员 齐元林
二〇一四年三月十七日
书记员 何玉红
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2014）源法执字第320号孟克华：朱保红与你机动车交通事故责任纠纷一案，漯河市中级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）漯民三终字第136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向朱保红赔偿58690.52元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件诉讼费6833元；申请执行费880元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一四年九月二十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执729号
申请执行人：王玉林，男，1956年3月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：东港市天赐嘉装饰工程有限公司，住所地辽宁省东港市大东管理区新兴小区21号楼。
法定代表人：徐文波，该公司经理。
本院在执行申请执行人王玉林与被执行人东港市天赐嘉装饰工程有限公司中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2016）辽06民终2065号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一七年八月七日
书记员 殷赤丹
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保36号
申请执行人：湖北谦顺律师事务所，住所地：武汉市武昌区和平大道***号金宁国际商厦**楼。
被申请执行人：武汉市舜鸿商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区黄鹤楼街解放路439号。
申请执行人湖北谦顺律师事务所与被申请人武汉市舜鸿商贸有限公司代理合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人陈鸿锦
书记员 童婷
二〇一七年五月四日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第770号
上诉人（原审被告）四川六合锻造股份有限公司，住所地：江油市三合镇羊河村。
法定代表人熊建新。
委托代理人汤化冰，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川蜀特炉业有限公司，住所地：江油市工业开发区。
法定代表人张辉忠。
委托代理人魏家琳，四川太白律师事务所律师。
上诉人四川六合锻造股份有限公司因与被上诉人四川蜀特炉业有限公司承揽合同纠纷一案，不服江油市人民法院作出的（2013）江油民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院作出的（2013）江油民初字第2742号民事判决；
二、发回江油市人民法院重审。
二审案件受理费32099元，退回上诉人四川六合锻造股份有限公司。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一四年八月五日
书记员 赖冬梅
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执254号
申请执行人：朱芳营。
被执行人：邵书恒。
被执行人：杨山峰。
被执行人：河南宝鼎建设工程有限公司。
本院执行的朱芳营申请邵书恒等劳务合同纠纷一案，依据已生效的法律文书（2015）禹民初字第275号民事判决书确定的内容，被执行人河南宝鼎建设工程有限公司、邵书恒、杨山峰已自动履行完毕，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月三十日
书记员 张 旋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民2010号
原告：何凤景，男，1981年4月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号。
法定代表人：赵春梅。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：王恒兵，男，1970年1月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：夏志祥，男，1971年8月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：江苏润驰太阳能材料科技有限公司，住所地扬中市油坊镇新能源产业园环太路。
法定代表人：方清。
委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告何凤景与被告合肥市春华起重机械有限公司、王恒兵、夏志祥、江苏润驰太阳能材料科技有限公司生命权、身体权。健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何凤景撤回诉讼。
案件受理费200元，由原告何凤景负担。
审判员 杨 云
二〇一七年七月一日
书记员 印莹洁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保115号
申请人：文建明，男，汉族，1970年12月1日生，四川省崇州市人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：陇西县九方房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91621122789609891K。住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇新街。
法定代表人：李玉红，该公司董事长。
申请人文建明因买卖合同纠纷于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陇西县九方房地产开发有限责任公司名下银行存款82万元，期限为一年；或查封、扣押被申请人陇西县九方房地产开发有限责任公司名下总价值82万元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产两年。申请人文建明以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000070）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人文建明的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陇西县九方房地产开发有限责任公司名下银行存款82万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陇西县九方房地产开发有限责任公司名下总价值82万元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产两年。
案件申请费4620元，由申请人文建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年四月九日
书记员 洪博
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1963号
罪犯高建秋，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）汴刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人高建秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，孙雷、李占辉、张涛、高建秋、张小卫、刘亚军于判决生效后十日内赔偿周秀云、肖念文经济损失157298元，以上各被告人相互承担连带责任。被告人高建秋不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年8月29日作出（2006）豫刑一终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2005年7月16日起至2020年7月15日止）。罪犯高建秋于2006年9月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。高建秋在执行期间，2009年9月16日减刑一年八个月；2012年6月14日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高建秋减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯高建秋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年7月14日晚，被告人高建秋在李占辉的纠集下，伙同他人在开封市大袁坑沿街对肖某某、贾某某等人进行殴打，造成肖某某经抢救无效死亡，贾某某轻伤。原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯高建秋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年8月累计获得表扬奖励5次，2013年4月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年1月20日警告处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高建秋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建秋准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2005年7月16日起至2016年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初2050号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。住所地:德州市陵城区陵州路***号。
负责人：刘建春，该支行行长。
委托诉讼代理人纪新，男，该行职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘淑清，该行法律顾问。
代理权限：特别授权。
被告：韩庆民，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：解桂芹，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告韩庆民之妻。
被告：韩玉升，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：訾丙芹，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告韩玉升之妻。
被告：刘泽林，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：张玉芬，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘泽林之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告韩庆民、解桂芹、韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄培富适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪新、刘淑清，被告解桂芹、韩玉升到庭参加了诉讼。被告韩庆民、訾丙芹、刘泽林、张玉芬经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告韩庆民、解桂芹偿还借款本金57778.48元及利息和罚息，被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬承担连带偿还责任，本案的诉讼费、保全费由六被告承担。事实与理由：2015年1月17日，原告与被告韩庆民、解桂芹、韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬签订了小额贷款联保协议，被告韩庆民贷款8万元，被告韩庆民剩余本金57778.48元至今没有归还，因此提起诉讼。
被告解桂芹认可现在仍欠原告借款本金57778.48元，也不是不想偿还原告，但因为丈夫韩庆民患病，目前没有偿还能力。
被告韩玉升认可为韩庆民、解桂芹提供担保。主张被告韩庆民患病之后，被告韩玉升曾找过原告要求其尽快催促被告韩庆民还款，但当时原告没有派人催促。韩庆民卖过4万元的木片款，被告韩玉升把这个事情也通知了原告，但原告到了晚上才派人来催款，导致韩庆民没有还款，因此不同意承担保证责任。
被告韩庆民、訾丙芹、刘泽林、张玉芬未出庭应诉，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据日期为2015年1月16日编号为37019975115018373222的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；编号为000038的银行个人贷款放款单一份；编号为000039的借款借据一份；编号为37019975214033271189的小额贷款联保协议书一份；还款情况表一份。
被告解桂芹、韩玉升经质证对原告的所有证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩庆民与被告解桂芹系夫妻关系，二被告因经营木片加工购买木材缺少资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行申请借款。2014年3月31日，被告韩庆民、解桂芹韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬与原告签订了小额贷款联保协议书，联保协议书约定，被告韩庆民、解桂芹韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬自愿成立联保小组，被告韩庆民为联保小组牵头人。原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
2015年1月16日，被告韩庆民、解桂芹与原告签订了8万元的借款合同。借款合同约定，贷款期限自2015年1月起至2016年1月止。利率为年利率13.5%。还款方式为借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任是借款人不按期归还借款本金的，在逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年1月17日依约向被告韩庆民放款8万元，借款期限为12个月，自2015年1月17日至2016年1月17日。后被告韩庆民偿还部分贷款本息，尚欠贷款本金57778.48元未能偿还，利息偿还至2015年10月15日。被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬未履行保证义务，双方由此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告韩庆民、解桂芹作为借款人与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，于2015年1月17日向原告贷款8万元，到期日为2016年1月17日。被告韩庆民、解桂芹未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告解桂芹与借款人韩庆民系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告解桂芹与被告韩庆民应当相互承担连带清偿责任。被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬作为联保小组成员，自愿对联保小组成员借款提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬对被告韩庆民、解桂芹未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。如被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬先行代被告韩庆民、解桂芹偿还了借款本息，被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬依法享有向被告韩庆民、解桂庆追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆民、解桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款57778.48元及利息、罚息（利息按年利率13.5%计算，罚息按年利率13.5%×30%计算，自2015年10月16日起计息至付清之日止），二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬对上述确定的款项承担连带清偿责任；
如被告韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬先行代被告韩庆民、解桂芹偿还了借款本息，有权向被告韩庆民、解桂芹追偿。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告韩庆民、解桂芹、韩玉升、訾丙芹、刘泽林、张玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄培富
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔玉明