北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11665号
原告邓彪，男，1970年11月10日出生。
委托代理人张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。
被告北京新速货物运输有限公司，住所地北京市丰台区靛厂村821号。
法定代表人张建龙，总经理。
委托代理人马丽，女，1969年6月11日出生。
原告邓彪与被告北京新速货物运输有限公司（以下简称新速公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘磊独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓彪委托代理人张寒松，被告新速公司委托代理人马丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓彪诉称：我于2012年3月15日入职被告新速公司担任货运司机，双方约定工资标准为每月不低于4300元，工资以打卡形式发放。双方劳动关系存续期间，公司未与我签订书面劳动合同，无故对我调岗降薪、克扣工资，我在职期间从未享受带薪年假且在双休日、法定节假日均正常上班，公司未向我支付加班工资。公司也未给我缴纳2012年3月至2013年2月期间的社会保险。被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》之有关规定。因此为维护我的合法权益，向法院起诉，要求判令：1、被告支付2012年4月11日至2013年3月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额51964元；2、被告支付2014年12月份、2015年1月份拖欠工资10000元；3、被告支付双休日、法定节假日加班工资127001元；4、被告支付经济赔偿金30000元；5、被告支付未休带薪年假报酬9765元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告新速公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告与我公司于2012年3月15日签订有劳动合同，本案原告诉求已超过诉讼时效。拖欠工资的事实不成立，2014年11月23日，其给公司总经理发短信说下个月辞职，2014年12月10日又发信息说今天辞职。邓彪实际工作到2014年11月30日，没有办离职手续和辞职申请，按照我公司规定，没有办离职手续和请假的，视为旷工，连续旷工3日以上和累计旷工10日以上的，视为自动离职，解除劳动关系。部分加班费已经包含在工资之内予以支付，原告仅凭考勤记录不能证明其他的加班事实，应通过出车记录来证明。经济赔偿金没有事实和法律依据，原告是自动离职，不是违法解除。
经审理查明：邓彪主张其于2012年3月15日入职新速公司，担任货运司机，约定月工资不低于4300元，以打卡方式发放，双方未签订劳动合同；因被告新速公司没有为其缴纳社保，拖欠加班费及其本人因公司原因导致驾驶证没有通过年检等原因，于2015年1月底自行离职。就其上述主张，邓彪向本院出具农行明细对账单、2012-2015年周六日加班统计表和2012-2015年出勤记录及2012年3月-2015年1月考勤表、社保缴纳记录单等证据予以佐证。银行明细单工资记录起始时间为2012年4月10日，截止时间为2014年12月13日，期间发放工资共计129051元，月平均工资为4032.8元。社保缴纳记录单显示新速公司为邓彪缴费时间为2013年3月至2015年1月。出勤记录及考勤表显示2014年12月、2015年1月邓彪未出勤。新速公司认可上述证据的真实性，但对其证明目的不予认可，称合同约定工资组成包含加班费且均已支付，2014年12月、2015年1月工资没有发是因为原告没有上班，其一直食宿在单位，出勤记录、考勤表不能代表原告加班出车的事实。
新速公司主张，公司与邓彪签有劳动合同，工资发放标准已经明确约定由基本工资、加班工资、饭补共同组成，公司已经足额支付，没有拖欠；邓彪系自行离职，违反了公司制度，公司无需支付其他费用，就其上述主张，新速公司向本院提交了工资发放明细单、劳动合同、邓彪辞职的短信记录、邓彪出车情况说明等证据予以佐证。邓彪对上述工资发放明细单、辞职的短信记录的真实性予以认可，证明目的不认可；对上述出车情况说明的真实性不予认可，对劳动合同的真实性表示不清楚，亦未提出鉴定申请。
另查：2015年2月11日，邓彪向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求新速公司支付：1、2014年7月至2014年10月、2014年12月至2015年1月拖欠工资14000元及赔偿金14000元；2、2012年3月15日至2014年11月30日休息日加班工资72000元，法定节假日加班工资11250元；3、解决遵化行驶证个人所花费的路费、额外生活开支费用1224.9元；4、解除劳动合同经济赔偿金30000元。2015年5月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第2108号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、农行明细对账单、2012-2015年周六日加班统计表和2012-2015年出勤记录及2012年3月-2015年1月考勤表、社保缴纳记录单、工资发放明细单、劳动合同、邓彪辞职的短信记录、京丰劳人仲字（2015）第2108号通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于邓彪出具的2012-2015年周六日加班统计表和2012-2015年出勤记录及2012年3月-2015年1月考勤表，新速公司虽认可其真实性，但表示已经依据劳动合同足额支付工资及加班费用并出示了劳动合同和工资支付记录，劳动合同中亦明确了双方的工资标准为1560元或基本工资加加班工资、加饭补等内容。工资支付记录显示了邓彪的工资构成，其中包含有加班费一项。邓彪对以往工资支付记录不持异议，其主张工资支付记录中的工资系基本工资，但未能提供证据证明，其对劳动合同的真实性表示不清楚，但未提出申请鉴定该合同的真实性，故本院对劳动合同的真实性及以往工资支付包含加班工资的事实予以认定，对邓彪要求支付双休日、法定节假日加班工资的请求不予支持；因双方签有书面劳动合同，劳动期限为2012年3月15日至2013年4月13日，故对邓彪要求新速公司给付未签劳动合同的二倍工资差额的诉求本院不予支持；根据庭审中双方的陈述及均认可的出勤表、考勤记录、短信记录等证据，可以认定邓彪系自行离职，其于2014年12月、2015年1月未到岗上班，邓彪虽表示其自行离职系出于被告新速公司没有为其缴纳社保、拖欠加班费及其本人因公司原因导致驾驶证没有通过年检等原因，但未能提供充分的证据予以证明且依据不足，故本院对邓彪要求新速公司支付经济赔偿金的诉求不予支持；关于邓彪要求新速公司支付未休带薪年假报酬的诉讼请求，因其未在仲裁时提出，本院对此不予处理；新速公司虽主张邓彪未到岗的行为违反了公司规定属于旷工，不应支付工资，但未能提供公司的具体规章制度以及履行全面、完备的处罚决定，故双方的劳动关系应于邓彪自行离职时间即2015年1月底终止，参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，新速公司应支付邓彪2014年12月、2015年1月期间的基本生活费，故本院对邓彪要求新速公司支付2014年12月、2015年1月工资的请求，其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京新速货物运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付邓彪二〇一四年十二月、二〇一五年一月基本生活费共计二千一百八十四元；
二、驳回邓彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由邓彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘磊
二〇一五年十一月九日
书记员 张瑶