wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初920号
原告：祁立德，男，1953年8月23日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告：邓应君，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住广西忻城县，
被告：蓝忻华，女，1968年9月6日出生，壮族，居民，住广西忻城县，
原告祁立德与被告邓应君、蓝忻华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁立德的委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告邓应君、蓝忻华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祁立德向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金250000元并支付利息57316.7元（利息计算：按年利率6%计算，2013年9月27日至2013年11月26日以200000元为本金，2013年11月27日至2015年6月28日以300000元为本金，2015年6月29日至2017年3月28日以250000元为本金，此后按上述计算方法计至被告还清借款止）。事实和理由：被告邓应君以投资为由，于2013年9月27日借到原告20万元，又于同年11月26日借到原告10万元，并承诺与原借的20万元定于2014年2月份前将本息全部还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告邓应君于2015年6月28日还款5万元，但余款至今未还。二被告是夫妻关系，借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
邓应君、蓝忻华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓应君以投资升级智慧城市系统为由，于2013年9月27日向原告借款20万元，于同年11月26日再次向原告借款10万元。被告邓应君分别于当日向原告出具了借条，后一份借条约定合计30万元的借款定于2014年2月前还清本息，该两份借条均未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，经原告催讨，被告邓应君于2015年6月28日还款5万元，但余款25万元至今未还。二被告是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的还款期限已届满，被告邓应君未依约还款，应承担逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告邓应君偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。由于双方未约定借期内利息，视为不支付利息，原告主张的借期内利息本院不予支持。逾期利息应按法律规定以年利率6%从还款期限届满的次日起分段计算。原告与被告邓应君之间的借款发生于被告邓应君与蓝忻华婚姻关系存续期间，且被告邓应君的借款系因经营需要，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告邓应君、蓝忻华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓应君、蓝忻华共同偿还原告祁立德借款本金250000元并支付逾期利息（利息计算：以本金300000元为基数，按年利率6%从2014年3月1日起计算至2015年6月28日；以本金250000元为基数，按年利率6%从2015年6月29日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、?驳回原告祁立德其他诉讼请求。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告邓应君、蓝忻华共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓朝惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初920号原告：祁立德，男，1953年8月23日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区，委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。被告：邓应君，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住广西忻城县，被告：蓝忻华，女，1968年9月6日出生，壮族，居民，住广西忻城县，原告祁立德与被告邓应君、蓝忻华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁立德的委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告邓应君、蓝忻华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祁立德向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金250000元并支付利息57316.7元（利息计算：按年利率6%计算，2013年9月27日至2013年11月26日以200000元为本金，2013年11月27日至2015年6月28日以300000元为本金，2015年6月29日至2017年3月28日以250000元为本金，此后按上述计算方法计至被告还清借款止）。事实和理由：被告邓应君以投资为由，于2013年9月27日借到原告20万元，又于同年11月26日借到原告10万元，并承诺与原借的20万元定于2014年2月份前将本息全部还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告邓应君于2015年6月28日还款5万元，但余款至今未还。二被告是夫妻关系，借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。邓应君、蓝忻华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓应君以投资升级智慧城市系统为由，于2013年9月27日向原告借款20万元，于同年11月26日再次向原告借款10万元。被告邓应君分别于当日向原告出具了借条，后一份借条约定合计30万元的借款定于2014年2月前还清本息，该两份借条均未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，经原告催讨，被告邓应君于2015年6月28日还款5万元，但余款25万元至今未还。二被告是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的还款期限已届满，被告邓应君未依约还款，应承担逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告邓应君偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。由于双方未约定借期内利息，视为不支付利息，原告主张的借期内利息本院不予支持。逾期利息应按法律规定以年利率6%从还款期限届满的次日起分段计算。原告与被告邓应君之间的借款发生于被告邓应君与蓝忻华婚姻关系存续期间，且被告邓应君的借款系因经营需要，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告邓应君、蓝忻华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓应君、蓝忻华共同偿还原告祁立德借款本金250000元并支付逾期利息（利息计算：以本金300000元为基数，按年利率6%从2014年3月1日起计算至2015年6月28日；以本金250000元为基数，按年利率6%从2015年6月29日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、?驳回原告祁立德其他诉讼请求。案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告邓应君、蓝忻华共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  陈国庆二〇一七年五月二十三日书记员  邓朝惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执恢34号
申请执行人：黄昌顺，男，汉族，1944年7月5日出生，住福建省福清市。
被执行人：林文滨，男，汉族，1980年6月5日出生，住福建省顺昌县。
被执行人：黄丽英，女，汉族，1981年10月28日出生，住福建省顺昌县。
申请执行人黄昌顺与被执�人林文滨、黄丽英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2007）融民初字第2591号民事调解书已发生法律效力。林文滨、黄丽英应当向黄昌顺支付赔偿款99442.03元，负担案件受理费1130元，但未全部履行。本院依申请于2016年6月7日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2016年6月20日作出决定，将林文滨、黄丽英纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）融民初字第2591号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年三月二十日
书记员 薛正坤
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00057号
申请执行人：梅萍，女，汉族，1970年10月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
被执行人：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地铜陵市开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
被执行人：黄德明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00282号民事调解书，于2014年10月16日，以（2014）铜中民诉保字第00062号民事裁定书查封了被执行人铜陵市东市电子有限责任公司名下的厂房、土地，并责令被执行人于2015年3月20日前履行给付人民币1260万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人铜陵市东市电子有限责任公司名下位于铜陵市翠湖四路西段5105号13#厂房、土地（厂房产权证号为：铜房2014字第011407号；土地产权证号为：铜国用2014第072005号）和14#厂房、土地（厂房产权证号为：铜房2014字第011408号；土地产权证号为：铜国用2014第072004号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈浩林
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一五年七月十三日
书记员 付双全
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00057号
被执行人王文杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中刑一初字第00010号刑事判决书，于2015年10月20日向被执行人王文杰发出执行通知书，责令被执行人王文杰于2015年10月27日前向本院交纳价值15万元的个人财产，但被执行人王文杰至今未履行。本院查明被执行人王文杰被判处无期徒刑，现在庄里监狱服刑；被执行人王文杰无银行存款、商品房产权、工商投资和车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜中刑一初字第00010号刑事判决书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李宝莉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3507号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，该公司董事长。
被告：王君,池州市贵池区
本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告王君追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏丽丽
人民陪审员 陈 智
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余秀芳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3507号原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春，该公司董事长。被告：王君,池州市贵池区本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告王君追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏丽丽人民陪审员  陈 智人民陪审员  陈 昕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  余秀芳
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终20号
上诉人（原审原告）刘喜华（系死亡职工阚杰民之妻），女，汉族，1975年6月9日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托代理人王印春，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。住所地河南省郑州市郑东新区正光路**号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人刘琳，该厅工作人员。
委托代理人陈洪东，河南洲冠律师事务所律师。
原审第三人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地河南省鹤壁市鹤山区。
负责人张发明，矿长。
委托代理人胡红广，该矿工作人员
上诉人刘喜华因与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动、社会保障行政确认一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘喜华委托代理人王印春，被上诉人省人社厅委托代理人刘琳、陈洪东，原审第三人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿委托代理人胡红广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，阚杰民生前系鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿单位职工，刘喜华系阚杰民之妻。阚杰民因2015年2月8日上“零点班”，在单位参加班前会，期间，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿职工于乃良发现阚杰民情绪低落，未让其上岗，安排胡某送其回家未果，后一直由胡某陪护。2月8日8时许，阚杰民从单位办公楼三楼坠楼后死亡。阚杰民坠楼时，胡某在现场。胡某在省人社厅对其调查时称“阚杰民起身往外走，我就跟着，出了门他突然小跑起来，从2楼往3楼跑，我赶紧拉他，说你干什么，拉不住，我拉住了阚杰民的衣服，他甩开衣服从三楼楼梯平台跑上三楼，就翻过护栏跳了下去。”
2015年2月13日刘喜华与鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿签订了《关于阚杰民非因公死亡的结算协议》，3月22日，刘喜华书写了申请退还阚杰民养老保险金的申请书。
2015年6月11日，刘喜华向省人社厅提出阚杰民的工伤认定申请，经补正材料，同年9月刘喜华填写了《工伤认定申请表》，省人社厅于9月25日受理。10月8日省人社厅向鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿发出《河南省工伤认定举证通知书》，10月10日，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿向省人社厅作出《关于我单位职工阚杰民跳楼死亡属非因工死亡的书面意见》，并向省人社厅提供了相关证据材料。10月15日，省人社厅工作人员到鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿对王清合、于乃良进行调查，并制作了工伤认定调查笔录。11月19日，省人社厅作出豫人社工伤不认字[2015]4号《河南省不予认定工伤决定书》，认为阚杰民所受伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。刘喜华不服，于2016年3月1日向一审法院提起诉讼，一审法院于同年5月30日作出（2016）豫7101行初45号行政判决书，撤销了豫人社工伤不认字[2015]4号《河南省不予认定工伤决定书》，判决省人社厅重新作出工伤认定决定。6月15日，省人社厅对胡某进行了调查，于7月15日作出本案豫人社工伤不认字[2016]1号《河南省不予认定工伤决定书》，并于8月2日向刘喜华送达。
另查明，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿系省直统筹单位。
郑州铁路运输法院一审认为，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿系省直统筹单位，省人社厅具有对鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿职工阚杰民进行工伤认定的职权。省人社厅受理刘喜华工伤认定申请后，到鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿对事故伤害进行调查核实，符合国务院《工伤保险条例》第十九条的规定。在一审法院撤销豫人社工伤不认字[2015]4号《河南省不予认定工伤决定书》之后，省人社厅对本案事故伤害的关键证人胡某进行了调查。胡某在事发当天一直陪护阚杰民，并亲眼看到阚杰民翻过护栏从三楼跳下，亲身感知了阚杰民的坠楼过程。省人社厅依据对胡某等人的调查及鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿提供的相关材料，作出豫人社工伤不认字[2016]1号《河南省不予认定工伤决定书》认定事实正确。设立工伤保险制度，是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，同时，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，在工伤认定中，工作原因是核心要件。本案中阚杰民的死亡是其自身翻过护栏从三楼坠楼导致，不属于《工伤保险条例》中规定的“工作原因”。省人社厅对阚杰民所受伤害不予认定工伤，符合法律规定。关于刘喜华对胡某证言及调查笔录的质疑，无事实和法律依据，法院不予采信。关于不予认定工伤决定书的送达，省人社厅对刘喜华和用人单位的送达符合《工伤认定办法》第二十二条规定，刘喜华所称的工伤保险中心和用人单位为同一人签收，并不影响刘喜华的权利义务。综上，省人社厅所作豫人社工伤不认字[2016]1号《河南省不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，刘喜华的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘喜华的诉讼请求。
刘喜华不服一审判决上诉称：1.证人胡某在省人社厅做出的证言与医院抢救记录相矛盾；2.阚杰民的坠楼，是因为单位制定的看护措施不当，看护不力、管理不善造成的，属于“因工作原因，遭受事故伤害”死亡，应当被认定为工伤。一审适用法律错误；3.阚杰民不属于自杀。综上，请求二审法院：撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初195号行政判决书，撤销省人社厅作出的“豫人社工伤不认字[2016]1号”《河南省不予认定工伤决定书》，判令省人社厅重新作出工伤认定。
省人社厅辩称：1.省人社厅作出的具体行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法。阚杰民非因公死亡事实清楚，刘喜华对此也予以认可。鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿于2015年10月10日向省人社厅提交的《关于我单位职工阚杰民跳楼死亡属非因公死亡的书面意见》、阚杰民非因公死亡结算协议、省直统筹企业养老保险在职职工死亡待遇一次性支付结算单、结算中心付款凭证、居民死亡医学证明、抢救记录等证据材料及胡某对阚杰民坠楼过程的证实，可以充分证明阚杰民属于非因公死亡，不符合工伤认定的条件。综上，郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初195号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘喜华的上诉请求，维持原判。
原审第三人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿述称：同意省人社厅的意见。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，省人社厅依据对胡某等人的调查及鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿提供的相关材料，作出的豫人社工伤不认字[2016]1号《河南省不予认定工伤决定书》中的事实认定正确。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，在工伤认定中，工作原因是核心要件。本案中阚杰民的死亡是其自身翻过护栏从三楼坠楼导致，不属于《工伤保险条例》中规定的“工作原因”。省人社厅对阚杰所受伤害不予认定工伤，符合法律规定。省人社厅所作豫人社工伤不认字[2016]1号《河南省不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。刘喜华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘喜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张举召
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一七年四月一日
代理书记员 汪世林
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00247号
上诉人（原审被告）汤彬。
被上诉人（原审原告）十堰市建筑设计研究院。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人张三川，系该建筑设计研究院院长。
委托代理人舒适。代理权限：一般代理。
委托代理人朱延桢。代理权限：一般代理。
上诉人汤彬因与被上诉人十堰市建筑设计研究院（以下简称设计院）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第02040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人汤彬，被上诉人设计院的委托代理人舒适、朱延桢到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
设计院原审诉请：请求人民法院判令汤彬返还承租的商业用房，支付房屋占有使用费2250元／月及违约金1000元／日（从2013年10月1日直至房屋返还时止），诉讼费用由汤彬承担。
一审法院认定：2013年3月26日，设计院与汤彬签订《房屋租赁合同》，约定将其享有所有权的，位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路2号综合楼一楼门面房一间，出租给汤彬经营使用。租期自2013年4月1日起至2013年9月30日止，半年租金为13500元。同时约定，房屋如因不可抗拒的自然灾害导致损毁、造成损失，双方互不承担责任。如因市政建设或设计院生产发展和新建的需要，设计院需提前十五日通知汤彬搬迁，合同随之终止，免负经济责任。2013年3月26日，汤彬署名《承诺书》一份，内容为“若因十堰市建筑设计研究院业务拓展和新建项目的需要，本人在设计院提前十五天通知后立即搬出承租房屋，双方的权利义务即时终止，设计院不给予任何赔偿；否则本人自愿按每天1000元向设计院支付违约金”。合同签订后，汤彬按约支付了半年租金13500元，设计院交付了房屋。2013年9月9日，设计院书面告知汤彬，因其业务拓展和新建项目需要，将于2013年9月30日在房屋租赁合同到期后，收回该租赁房屋。后因汤彬迟迟未搬离该房屋，引起诉讼。
一审法院认为：房屋租赁期限届满，租赁合同终止，承租人应当返还租赁物。本案中，设计院根据其与汤彬签订的《房屋租赁合同》的约定，提前20日告知汤彬，合同到期后将收回房屋，不再续租，履行了通知催告的义务，亦提供了必要的准备时间，而汤彬在明知设计院须收回房屋的情况下，仍继续占用，其应自2013年10月1日起参照合同约定，按照每月2250元的标准支付占用期间的房屋使用费，并返还租赁房屋。汤彬署名的承诺书上未有设计院签字盖章，系单方自愿行为，且双方均未在租赁合同中就合同到期后逾期搬离约定违约责任，故对设计院根据承诺书中每日1000元的标准，要求汤彬支付违约金的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、汤彬于本判决生效之日起三日内将其租赁的十堰市茅箭区五堰街办东岳路2号综合楼一楼门面房返还给十堰市建筑设计研究院；二、自2013年10月1日起按每月2250元的标准，由汤彬向十堰市建筑设计研究院支付房屋占有使用费至交房之日止；三、驳回十堰市建筑设计研究院的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后三日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由汤彬负担。
宣判后，汤彬不服一审判决，向本院上诉称，设计院违背诚实信用原则，造成上诉人损失，为减少上诉人的损失，请求继续租赁该门面。请求二审法院依法改判。
上诉人汤彬在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人设计院在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，设计院在其与汤彬签订的《房屋租赁合同》到期后将房屋收回，符合双方合同的约定，且设计院提前20日告知汤彬，合同到期后将收回房屋，不再续租，设计院履行了通知催告的义务，亦提供了必要的准备时间，而汤彬在明知设计院须收回房屋的情况下，仍继续占用房屋，不符合双方合同的约定。汤彬上诉称，设计院违背诚实信用原则，造成其损失，为减少其损失，请求继续租赁该门面的上诉理由与案件事实不符，于法相悖，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1785号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告戴林萍。
原告上海临源物业有限公司诉被告戴林萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告戴林萍的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1417号
原告：山东华田实业集团公司。
法定代表人：谷高，经理。
委托代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告：管红卫，男。
被告：青岛文化旅游发展公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告山东华田实业集团公司与被告管红卫、青岛文化旅游发展公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华田实业集团公司撤回起诉。
案件受理费366元、保全费720元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年十月十六日
书记员 阎文超
-1-
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执292号
申请执行人胡富理，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地新蔡县余店镇余围孜村委吕庄，证件号码41282819751010xxxx
被执行人王光辉，男，1990年5月7日出生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇冯围孜村委吕塘。居民身份证号码41282819900507xxxx
被执行人郭美丽，男，1987年8月16日出生，住新蔡县佛阁寺镇冯围孜村委。居民身份证号码41282819870816xxxx
本院在执行申请执行人胡富理与被执行人王光辉、郭美丽买卖合同纠纷一案中,查明被执行人王光辉、郭美丽暂无可供执行的财产,申请执行人胡富理也未能提供被执行人王光辉、郭美丽可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 牛 奔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1729执292号申请执行人胡富理，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地新蔡县余店镇余围孜村委吕庄，证件号码41282819751010xxxx被执行人王光辉，男，1990年5月7日出生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇冯围孜村委吕塘。居民身份证号码41282819900507xxxx被执行人郭美丽，男，1987年8月16日出生，住新蔡县佛阁寺镇冯围孜村委。居民身份证号码41282819870816xxxx本院在执行申请执行人胡富理与被执行人王光辉、郭美丽买卖合同纠纷一案中,查明被执行人王光辉、郭美丽暂无可供执行的财产,申请执行人胡富理也未能提供被执行人王光辉、郭美丽可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  赵 彧二〇一六年十一月二十五日书记员  牛 奔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安岳县普盛农牧有限公司。住所地：四川省安岳县石桥铺镇石桥村*组。
法定代表人：高永国，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：资阳市龙池投资管理有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区狮子路。
法定代表人：严小艳，该公司董事长。
一审被告：高小扬，男，汉族，1969年7月1日出生。
再审申请人安岳县普盛农牧有限公司（以下简称普盛公司）与被申请人资阳市龙池投资管理有限公司（以下简称龙池公司）、一审被告高小扬民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普盛公司申请再审称：一、二审法院均查明龙池公司工商营业执照载明经营范围为：畜牧业投资管理和咨询，生猪养殖、销售等。龙池公司以借款形式投入资金以利息形式收取利润，龙池公司借款给普盛公司实际是投资管理行为，应当驳回龙池公司的诉讼请求。一、二审认定为借款合同不正确，从而导致适用法律错误。因此，普盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：普盛公司于2011年1月5日向龙池公司借款1O万元，借款第二天双方签订《抵押借款合同》，约定借款用途只用于购买饲料及相关兽用药品，借款以三个月为一周期，期限自2011年1月6日起至2011年4月6日止，实际借款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率3％，借款期限三个月。普盛公司需使用借款购买饲料或兽用药品时通知龙池公司，龙池公司按普盛公司需求直接将款项转给饲料厂家或兽用药品供应商。还款方式为本金到期后一次性归还，利随本清，并向龙池公司出具借据一份执存。2011年5月18日普盛公司以无钱购买饲料为由要求龙池公司为其代付饲料款36000元，后龙池公司为普盛公司垫支36000元饲料款。2011年7月25日龙池公司起诉要求二被告偿还借款136000元并按合同约定支付利息，二被告承担连带清偿责任，普盛公司赔偿因违约给原告造成的其他损失6000元。从上述借款事实分析，普盛公司与龙池公司之间签订的借款合同、抵押借款合同中约定了借款人与出借人、借款种类、币种、用途、金额、利率、期限和还款方式及抵押担保物，符合借款合同的法律特点，虽然龙池公司工商营业执照载明经营范围为：畜牧业投资管理和咨询，但是本案符合借款合同特点，不符合投资行为的特点。因此，普盛公司借款应当归还本金利息。普盛公司认为“本案不符合借款合同，属于投资管理行为”的理由不能成立。
综上，安岳县普盛农牧有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安岳县普盛农牧有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李雯宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2511号
上诉人（原审被告）：王凤，女，1962年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：李永菲，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：马慧珉，女，1962年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘磊，上海刘春雷律师事务所律师。
上诉人王凤、李永菲因与被上诉人马慧珉财产损害赔偿纠纷、健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤、李永菲上诉请求：撤销原判，改判驳回马慧珉一审的全部诉请。事实与理由：冲突发生后，双方至派出所解决纠纷时,马慧珉是戴着眼镜的。马慧珉在诉讼期间并未提供证据证明眼镜是在冲突中损坏，故眼镜的损失不应由其赔偿。何况，马慧珉主张的眼镜维修费用明显不合理。律师费系马慧珉自行委托律师产生的费用，与王凤、李永菲无关。发生肢体冲突，双方均有过错，医疗费不应由王凤、李永菲赔偿。
马慧珉辩称，眼镜在冲突中损坏，王凤、李永菲应该予以赔偿，律师为其在人身损害赔偿案件中提供专业法律帮助，相应律师费，王凤、李永菲作为侵权人应予赔偿，请求维持原判。
马慧珉向一审法院起诉请求：1、判令王凤、李永菲赔礼道歉；2、判令王凤、李永菲连带赔偿医疗费人民币708.70元、镜片费1,145元、律师费3,000元。
一审法院认定事实：2016年1月28日11时32分左右，马慧珉及其丈夫李某在上海市浦东新区杨高北路的易初莲花超市停车场准备倒车停车，此时王凤从车辆后方通行至此。马慧珉方车辆阻挡了王凤的行进路线，王凤从车辆左侧穿过的同时，马慧珉方车辆倒车到位。因认为车辆停车地点非停车场划定的停车位且倒车速度过快，王凤回头说了李某，继而双方发生口角，大约半分钟后李某和李永菲赶到现场加入争吵。马慧珉及李某先后下车，争吵升级。在争吵过程中双方互相指点，后发生肢体碰撞和肢体冲突，肢体冲突主要发生在马慧珉、李某及王凤、李永菲之间，三名女性均有使用雨伞互相攻击的行为。
后李某报警，警察到场后将相关人员带至派出所做笔录。马慧珉在笔录中陈述，其眼镜在争执过程中被打落在地，捡起来后左镜片下边缘有损坏。警察后让三名女性去医院验伤。经鉴定，马慧珉和王凤构成轻微伤，李永菲未构成轻微伤。
事发后，马慧珉至上海中医药大学附属曙光医院门诊就诊，发生医疗费708.70元。马慧珉于2016年4月6日至吴良材眼镜店配左镜片，支出1,145元。马慧珉为本案诉讼聘请律师，另支出律师费3,000元。
2016年11月15日，马慧珉提起本案诉讼。
一审法院认为，本案中，马慧珉、王凤、李永菲对于在2016年1月28日11时30分左右因为停车和避让而发生纠纷并上升为肢体冲突没有异议，亦有当时监控视频为证。虽监控视频无法明确反映事发当时马慧珉所佩戴眼镜被王凤、李永菲损坏这一事实，但相较于马慧珉所佩戴眼镜在事发之前已经损坏而马慧珉在公安机关做询问笔录时故意提出系被王凤、李永菲损坏这一可能性而言，马慧珉主张的眼镜系在双方肢体冲突中被损坏这一可能性更高。而对于本次的肢体冲突，双方当事人均有责任，王凤、李永菲究竟何人打伤了马慧珉、损坏了马慧珉的眼镜在本案中无法确定，故马慧珉的相关损失，由王凤、李永菲连带承担50%的赔偿责任，而马慧珉要求王凤、李永菲赔礼道歉的诉请，因双方均有过错，故不予支持。对于马慧珉的损失，其实际支出医疗费708.70元、配镜费1,145元，予以确认；其主张律师费3,000元过高，酌定为1,000元。马慧珉总损失金额为2,853.70元，由王凤、李永菲连带赔偿其中的50%，即1,426.85元。
一审法院于二〇一六年十二月二十八日作出判决：一、王凤、李永菲于判决生效之日起十日内连带赔偿马慧珉1,426.85元；二、驳回马慧珉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马慧珉负担12.50元，王凤、李永菲共同负担12.50元。
本院审理期间，各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本起冲突发生后，在派出所处理纠纷时，马慧珉已经提出镜片破损。据此，镜片在冲突中被损坏具有较大的可能性。王凤、李永菲虽否认镜片在冲突中损坏，但并未提供证据予以证明，故对王凤、李永菲的主张，本院不予采信。马慧珉主张的因眼镜损坏而产生更换镜片的费用，有发票为证，可以认定。马慧珉为了在人身损害赔偿案件中获得专业法律帮助而聘请律师支出律师费，对于该笔费用，马慧珉要求王凤、李永菲赔偿符合法律规定。至于医疗费，王凤、李永菲作为侵权人应当予以赔偿。一审法院依据查明的事实，综合考量冲突中各方的过错，酌情判令王凤、李永菲承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，王凤、李永菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王凤、李永菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年四月五日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第410号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人钟阳，广西华尚律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人韦某甲及其辩护人钟阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年4月24日17时许，在柳州市鱼峰区xx街xx号门前书摊前，被告人韦某甲盗走被害人赵某随身携带单肩挎包内的现金人民币1720元后被人赃并获。被盗财物已被公安机关追缴并发还被害人。
在庭审过程中被告人韦某甲的辩护人提出韦某甲系因家庭贫困而走上犯罪道路，且其系初犯，犯罪情节轻微，请求本院对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单、发还清单；被害人赵某的陈述；被告人韦某甲的供述及辨认笔录、指认照片；证人韦某乙的证言；被告人韦某甲的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯盗窃罪成立。被告人韦某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院决定对被告人韦某甲从轻处罚。关于辩护人提出对被告人韦某甲免予刑事处罚的意见，本院认为被告人韦某甲的行为尚不属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚处罚的情况，故对辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年七月六日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4175号
申请执行人吴润泽，男，1969年7月18日出生，汉族。
被执行人朱永良，男，1964年2月19日出生，汉族。
申请执行人吴润泽与被执行人朱永良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）晋民初字第780号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月8日向被执行人发出执行及财产申报通知，责令被执行人于2013年11月13日前履行义务，但被执行人至今未履行，由于找不到被执行人，申请人又不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 庄滨滨
执行员 蔡尚哲
执行员 丁长河
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴珊瑚
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1900号
申请执行人徐春香。
被执行人严跃鹏。
被执行人邵秀娟。
申请执行人徐春香与被执行人严跃鹏、邵秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）金东商初字第00566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款105000元及利息损失。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月七日
书记员 薛来竞
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初107号
原告陈焕华，男，1958年2月8日生，汉族，务工，住全南县。
被告郭於民（曾用名郭雨明），男，1973年12月5日生，汉族，个体户，住全南县。
原告陈焕华与被告郭於民劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈焕华，被告郭於民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款5000元并自2016年2月4日起按银行同期贷款利率计付至还清款项止的利息；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月由被告承包的含水村、路住坝私人房屋建筑工程，因工作需要，原告与被告口头约定由原告负责该工程的模板安装工作。自2014年8月至2014年12月原告按被告的要求对该工程安装完成，经原、被告双方结算，被告仍应当支付给原告5000元工程款项，被告以未结算到款项而无法支付，于2016年2月4日向原告出具了欠条1份为凭证，经原告多次向被告追偿该工程项时，被告至今仍未归还原告分文。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以公正判决。
被告郭於民口头辩称，我欠原告2200元，不是5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供如下证据：
2016年2月4日欠条1份。
被告郭於民针对原告提供的欠条，提出质证意见如下：
对欠条无异议。
被告郭於民针对原告提起的诉讼，向法庭提供证据如下：
提供考勤表1份，证明原告已经拿了2800元工程款，我只欠他2200元。
原告针对被告提供的考勤表，提出质证意见如下：
不予认可，我没有得2800元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据原告提供的欠条及原、被告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年3月至2014年12月，被告雇请原告为其承包的个人房屋建筑工程安装模板，被告承包的有含水村2栋房屋、南海社区1栋房屋、路住坝3栋房屋。双方口头约定，含水及南海的工程按每天150元计算，路住坝的工程按每天165元计算。期间，被告向原告支付了大部分工程款。2016年2月4日原、被告经结算，被告向原告出具1份5000元的欠条给原告，欠条注明半年、一年结清。但被告至今未支付，原告经催收未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告雇请原告为其安装模板工程，是一种劳务合同关系。庭审中，被告辩称2014年9月份向原告支付了2800元，应当折抵其欠款，经查与事实不符，原告主张是2016年2月4日通过双方结算的5000元的欠条，故被告的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。被告应按欠条的数额向原告支付工资5000元，不予支付是一种违约行为，应当承担违约清偿责任。原告主张自2016年2月4日起计算利息，因欠条上未约定利息，约定了支付期限为半年、一年，应从逾期之日即2017年2月3日起开始计算利息。
综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭於民应当向原告陈焕华支付工资5000元及利息（从2017年2月3日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限被告郭於民在本判决发生法律效力后3日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭於民承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁永光
二〇一七年三月十七日
书记员 钟 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更711号
罪犯段鹏晓，男，1989年03月27日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2014年02月25日作出（2013）登少刑初字第41号刑事判决，认定被告人段鹏晓犯抢劫罪、强制侮辱妇女罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人段鹏晓2011年5月至2013年5月间，在登封市先后进行2次抢夺、1次抢劫，抢夺手机2部，抢劫现金73元，并对被抢人员王某某进行威胁，迫使王某某脱掉衣服，用手机给王某某拍摄裸照。
罪犯段鹏晓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共受表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段鹏晓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段鹏晓减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年05月31日起至2018年08月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4527号
原告：黄建伟，男，汉族，1989年10月16日出生，住晋江市。
被告：丁江龙，男，回族，1993年10月18日出生，住晋江市。
本院在审理原告黄建伟与被告丁江龙民间借贷纠纷一案中，原告黄建伟于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建伟撤回起诉。
本案受理费57元，减半收取28.50元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一八年四月十二日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更107号
罪犯符进，男，1968年5月25日出生，汉族，大专文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年4月16日作出（2013）潭刑初字第374号刑事判决，以犯受贿罪，判处罪犯符进有期徒刑六年，并处没收财产5万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯符进在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯符进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分133分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯符进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯受贿罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符进减刑八个月（刑期自2014年11月11日至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民事�定书
（2014）酒肃巡初字第182号
原告赵建伟，男，生于1981年12月6日。
被告魏军，男，生于1978年6月26日。
本院在审理原告赵建伟与被告魏军买卖合同纠纷一案中，原告赵建伟于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 华
二〇一四年三月六日
书记员 赵亚奇
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第13号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人武某某，男，1978年11月16日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，无固定职业，住滨州市滨城区泰山名郡小区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年12月19日被刑事拘留，同年1月2日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王洳宾，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）第27号起诉书指控被告人武某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人武某某及其辩护人王洳宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月12日凌晨，被告人武某某在滨州市某某运输有限公司院内，将该公司的十辆油罐车上的车载电子监控终端设备电源连接线用钳子剪断。将一辆油罐车的一根普通电源连接线（非车载电子监控终端设备电源连接线）剪断。经鉴定，上述车辆的损失价值为8897.6元。
2、2013年12月19日凌晨，被告人武某某在滨州市某某运输有限公司院内，将该公司的18辆油罐车上的车载电子监控终端设备的电源连接线剪断，将两辆油罐车上的车载电子监控终端设备的电源连接线缘外皮剪坏。经鉴定，上述车辆的损失价值为10091元。
2013年12月19日被告人武某某到公安机关投案，并如实供述了其毁坏上述财产的事实。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、杨某、李某某、高某某、王某某的证言、搜查笔录、手机信息照片、现场勘验检查工作记录、顺通公司的情况说明、维修发票、维修清单、涉案物品价格鉴定书、破案经过、车辆损毁照片、受理案件登记表等证据所证实，足以认定。
本案审理过程中，被害单位滨州市某某运输有限公司向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事部分以被告人武某某赔偿附带民事诉讼原告人滨州市某某运输有限公司各项经济损失19000元双方达成协议，滨州市某某运输有限公司对被告人武某某的行为予以谅解。这由调解协议和谅解书所证实。
本院认为，被告人武某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人武某某投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的谅解，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒延国
二〇一四年一月二十三日
书记员 孟利华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执异14号
案外人：王立娜，女，住长春市朝阳区。
申请执行人：郭茂升，男，住长春市二道区。
被执行人：王长金（已故），男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王茹，女，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人郭茂升与被执行人王长金、王茹民间借贷纠纷案件过程中，案外人王立娜（被执行人王长金次女）提出异议申请，请求停止对被执行人王长金名下房屋的查封措施，撤销（2015）二民初字第1138号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王立娜称：法院在执行（2015）二民初字第1138号民事判决书过程中，不应当查封被执行人王长金名下房屋。因为被执行人王长金在申请执行人郭茂升起诉前就已死亡，原审案件主体错误，存在诸多问题，违反正常法律程序，应当撤销该判决书，终止执行，并按审判监督程序重新审理此案。
申请执行人郭茂升称：案外人王立娜在执行异议申请中，要求撤销已生效的法律文书，请求错误，没有法律依据。（2015）二民初字第1138号民事判决书适用法律正确，程序合法。
被执行人王茹未对异议事项作出答辩。
本院查明:申请执行人郭茂升与被执行人王长金、王茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日做出（2015）二民初字第1138号民事判决书，判决二被执行人于判决生效后共同偿还申请执行人郭茂升借款人民币182万元。诉讼过程中，本院以（2015）二民初字第1138-1号民事裁定书保全查封（轮候）了被执行人王长金名下位于长春市九台区卡伦镇东风村三社，产权证号010601795号和010601796号两处房屋房籍。2016年8月12日，申请执行人郭茂升向本院申请强制执行，本院依法查封（轮候）了被执行人王长金名下位于长春市二道区东盛大街以西、吉林大路以北、万盛中央一品3/4/7/10栋，丘地号5-29/803-19（6614）号房屋，以及其名下位于吉林市昌邑区通潭西区8-7号楼6单元3层76号，产权证号S000123481号房屋。另查封了其名下位于长春市九台区卡伦湖镇东风村四社1858平方米土地使用权。后续执行过程中，案外人王立娜以原审裁判错误为由，要求停止对被执行人王长金名下房屋的查封措施，撤销（2015）二民初字第1138号民事判决书。
本院认为：案外人王立娜的异议不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条、第八条规定，执行异议的审查范围应当包括执行案件当事人、利害关系人对法院的执行行为以及案外人对执行标主张排除执行的实体权利的审查。而在本案中，案外人王立娜认为（2015）二民初字第1138号民事判决书及原审程序存在错误，要求撤销，已经超出了执行异议程序的审查范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十五条“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”的规定，案外人王立娜应通过相关法律程序寻求救济，且在执行依据即（2015）二民初字第1138号民事判决书未被撤销前，不影响案件的继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王立娜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一七年七月六日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执异14号案外人：王立娜，女，住长春市朝阳区。申请执行人：郭茂升，男，住长春市二道区。被执行人：王长金（已故），男，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王茹，女，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人郭茂升与被执行人王长金、王茹民间借贷纠纷案件过程中，案外人王立娜（被执行人王长金次女）提出异议申请，请求停止对被执行人王长金名下房屋的查封措施，撤销（2015）二民初字第1138号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王立娜称：法院在执行（2015）二民初字第1138号民事判决书过程中，不应当查封被执行人王长金名下房屋。因为被执行人王长金在申请执行人郭茂升起诉前就已死亡，原审案件主体错误，存在诸多问题，违反正常法律程序，应当撤销该判决书，终止执行，并按审判监督程序重新审理此案。申请执行人郭茂升称：案外人王立娜在执行异议申请中，要求撤销已生效的法律文书，请求错误，没有法律依据。（2015）二民初字第1138号民事判决书适用法律正确，程序合法。被执行人王茹未对异议事项作出答辩。本院查明:申请执行人郭茂升与被执行人王长金、王茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日做出（2015）二民初字第1138号民事判决书，判决二被执行人于判决生效后共同偿还申请执行人郭茂升借款人民币182万元。诉讼过程中，本院以（2015）二民初字第1138-1号民事裁定书保全查封（轮候）了被执行人王长金名下位于长春市九台区卡伦镇东风村三社，产权证号010601795号和010601796号两处房屋房籍。2016年8月12日，申请执行人郭茂升向本院申请强制执行，本院依法查封（轮候）了被执行人王长金名下位于长春市二道区东盛大街以西、吉林大路以北、万盛中央一品3/4/7/10栋，丘地号5-29/803-19（6614）号房屋，以及其名下位于吉林市昌邑区通潭西区8-7号楼6单元3层76号，产权证号S000123481号房屋。另查封了其名下位于长春市九台区卡伦湖镇东风村四社1858平方米土地使用权。后续执行过程中，案外人王立娜以原审裁判错误为由，要求停止对被执行人王长金名下房屋的查封措施，撤销（2015）二民初字第1138号民事判决书。本院认为：案外人王立娜的异议不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条、第八条规定，执行异议的审查范围应当包括执行案件当事人、利害关系人对法院的执行行为以及案外人对执行标主张排除执行的实体权利的审查。而在本案中，案外人王立娜认为（2015）二民初字第1138号民事判决书及原审程序存在错误，要求撤销，已经超出了执行异议程序的审查范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”的规定，案外人王立娜应通过相关法律程序寻求救济，且在执行依据即（2015）二民初字第1138号民事判决书未被撤销前，不影响案件的继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人王立娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  范北捷审 判 员  闫洪义代理审判员  姜 楠二〇一七年七月六日书 记 员  梁庭健
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初576号
原告孟春红，女，汉族，1974年6月22日出生。
被告孟州市恒峰百姓购物广场，所在地孟州市韩愈大街。
负责人汪国峰。
本院于2016年3月5日受理了原告孟春红诉被告孟州市恒峰百姓购物广场租赁合同纠纷一案。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟春红承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵艳利
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2816号
原告邓某。
被告位某某。
原告邓某诉被告位某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告位某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2010年10月8日，被告位某某因做生意急需用钱，向原告借款10万元，当天向原告出具了借据一张。后经催要，被告未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告位某某未答辩。
经审理查明：2010年10月8日，被告位某某向原告邓某出具了借据一份，大致载明：今借邓某人民币拾万元整，借款期限2010年10月8日，还款期限2010年11月7日。借款到期后原告曾多次向被告主张债权，均未果。
以上事实有原告提供的借据一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告位某某曾向原告邓某借款10万元，因此原告此项请求于法有据，本院予以支持。
被告位某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预付），由被告负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 范庆成
二〇一四年八月十五日
书 记 员 戴 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第219号
上诉人（原审原告）：牟树水，大连麦花食品集团有限公司员工。
委托代理人：毛健民，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连麦花食品集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛相路3号。
法定代表人：曲玉珍，该公司董事长。
委托代理人：安琳。
委托代理人：白刚，辽宁正合律师事务所律师。
原审原告牟树水与原审被告大连麦花食品集团有限公司工伤保险待遇一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月8日作出（2014）甘民初字第5621号民事判决，牟树水、大连麦花食品集团有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人牟树水及其委托代理人毛健民和上诉人大连麦花食品集团有限公司的委托代理人安琳、白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》（辽宁省人民政府令第45号）第三十二条规定：职工因工致残被确定为五级、六级的，本人自愿离岗休养的，按月发给企业平均工资70%的伤残抚恤金，离岗期间工龄连续计算。《大连市城镇企业职工工伤保险规定》（大连市人民政府令第6号）第十二条规定：职工因工负伤治疗期的工资、各种补贴和补助、保险福利等待遇由企业给付。职工因工致残被确定为5、6级的，本人自愿或企业安置有困难的，可离岗休养，由企业按月发给全市上年度社会月人均工资70%的离岗休养工资，直至达到退休条件时，办理退休。《大连市城镇企业职工工伤保险补充规定》［大政发（1998）70号］规定：职工因工致残被确定为5、6级的，本人自愿，企业批准，可离岗休养，由企业按月发给企业上年度平均工资70%的离岗休养工资，直至达到退休条件时，办理退休。牟树水2001年4月起离岗休养，关于牟树水离岗休养工资支付标准问题，《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》、《大连市城镇企业职工工伤保险规定》、《大连市城镇企业职工工伤保险补充规定》对此有不同规定。对于应予参照适用的地方性规定以及大连麦花食品集团有限公司相应年度企业平均工资，一审法院并未查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5621号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第404号
原告中国银行股份有限公司杭州天元支行，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路2-6号天元大厦一楼。
负责人薛静洁，行长。
委托代理人潘福特，浙江天复律师事务所律师，特别授权代理。
被告张建萍。
被告杭州工信风雅置业有限公司，住所地杭州余杭区良渚镇管家塘村。
法定代表人沈志军，总经理。
委托代理人蔡卫东，浙江天册律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司杭州天元支行（以下简称中国银行）诉被告张建萍、杭州工信风雅置业有限公司（以下简称工信公司）金融借款合同纠纷一案，原告中国银行于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张建萍、工信公司签订的《个人一手住房贷款合同》起诉，要求：1、判令被告张建萍向原告归还借款本金人民币811595.91元及利息19386.65元、罚息883.8元（利息、罚息暂计算至2015年3月19日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、判令被告张建萍承担原告因本案发生的律师费20000元；3、如被告张建萍不履行前述义务的，原告有权以被告张建萍名下位于杭州良渚镇风雅乐府2幢2单元101室的抵押房产优先受偿；4、判令被告工信公司对被告张建萍的上述债务向原告承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告工信公司辩称，原告起诉事实基本属实。导致本案发生原因是被告张建萍未能按照贷款合同约定归还借款，被告张建萍已提供房屋担保，故应优先执行物的担保。被告工信公司承担的是阶段性担保责任，是附带条件，即案涉房屋办理完他项权证，阶段性担保责任就免除。本案房屋在2012年就已经交付，且可以办理他项权证，但因为原告怠于办理他项权证而实际未办理，责任不在被告工信公司，故被告工信公司的担保责任应该免除。若法院认为被告工信公司应承担保证责任，希望法院判决能够确认工信公司对已经代偿的款项和今后可能代偿的款项有追偿权。
被告张建萍未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张建萍。
贷款本金：人民币97万元。
借款期限：240个月，自2009年12月4日至2029年12月4日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%确定，于基准利率调整日次年1月1日起调整。
逾期贷款罚息利率：合同约定贷款利率上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款，约定还款日为每月的4日。
实际还款情况：被告张建萍正常归还利息至2014年7月4日。
被告工信公司于2014年12月30日代偿17100元，归还至2014年10月4日的部分贷款本金9195.29元、利息7721.14元、罚息183.57元。
保证担保情况：工信公司为借款人在案涉合同项下全部债务提供阶段性连带责任保证担保；在案涉合同项下存在其他担保情况下，不影响中国银行要求工信公司履行担保义务。
抵押担保情况：以案涉合同项下贷款所购房产，即张建萍名下位于杭州良渚镇风雅乐府2幢2单元101室预购商品房，向原告设定抵押权担保，并办理预购商品房抵押权预告登记，登记债权数额97万元（余房预字第××号）。
提前收贷情况：因借款人张建萍逾期还款，中国银行于2014年9月18日向借款人张建萍发出宣布贷款提前到期函，言明按合同约定提前收回全部贷款本息。并于2014年10月10日向被告工信公司发出履行连带保证责任通知书。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告张建萍的金融借款合同关系、抵押合同关系，以及与被告工信公司的保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任，原告并有权就抵押物行使优先受偿权。现借款人未按约支付贷款利息，原告依双方合同约定宣布贷款提前到期，本院予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，原告主张的律师费损失合理，本院予以支持。被告工信公司自愿对案涉贷款提供连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告工信公司辩称其已经履行了交房义务，未办理他项权证是因为被告张建萍怠于办理，故其不应承担担保责任。本院认为，合同约定被告工信公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，此约定系附条件，条件未成就，被告工信公司就应依约承担保证责任，故对被告工信公司的辩称本院不予采信。被告工信公司已经为被告张建萍代偿了贷款17100元，根据法律规定，其有权向张建萍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州天元支行贷款本金人民币811595.91元、利息19386.65元、罚息883.8元（利息、罚息暂计算至2015年3月19日，此后按合同约定计算至本判决确定支付日止）；
二、被告张建萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州天元支行律师费损失人民币20000元；
三、被告杭州工信风雅置业有限公司对上述第一、二项债务负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；被告杭州工信风雅置业有限公司履行连带清偿责任后（包括2014年12月30日已实际代偿人民币17100元）有权依法向被告张建萍追偿；
四、原告中国银行股份有限公司杭州天元支行对被告张建萍名下位于杭州杭州良渚镇风雅乐府2幢2单元101室预购商品房（余房预字第××号）在人民币970000元范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12301元，由被告张建萍、杭州工信风雅置业有限公司负担；财产保全申请费人民币4770元，由被告张建萍、杭州工信风雅置业有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12301元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 俞爱芳
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0709民初118号
原告沈某某，女，汉族，住址（略）。
被告白某某，女，满族，住址（略）。
本院在审理原告沈某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费525元原告沈某某承担。
审判员 赵立霞
二〇一六年八月十一日
书记员 宋丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00645号
原告：潘青青，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告潘青青与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘青青的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月本在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（中山路店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计4420元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资4420元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告潘青青向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款4420元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资4420元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资4420元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告潘青青工资款4420元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初47号
原告刘世明，男，1972年6月24日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
特别授权委托代理人李建兴，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
原告刘世明不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘世明、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李建兴和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年3月5日对原告刘世明作出邵东公（红）决字[2016]第0586号公安行政处罚决定，决定对刘世明行政拘留十日。
原告刘世明诉称，原告到北京上访只是去反映原告合理合法的诉求，到北京后就被接访干部截住安排在旅店住下，原告没有去公共场所、政府机关，被告对原告作出行政处罚决定，其行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院撤销邵东公（红）决字[2016]第0586号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告10000元。
原告刘世明向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、公安行政处罚决定书复印件。拟证明被告对原告作出行政处罚的事实；
3、邵东县公安局处理信访事项答复意见书复印件。拟证明原告合理诉求；
4、照片。拟证明原告在北京被安排的住所。
被告邵东县公安局辩称，原告刘世明到北京上访，经政府工作人员劝返而拒绝返回的违法事实清楚，证据确实、充分，被告对原告作出的行政处罚决定合法、得当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书。拟证明办案程序合法；
2、刘世明的陈述。拟证明2016年3月1日，刘世明到北京非正常上访的事实；
3、黄如意的证言。拟证明2016年3月1日，刘世明到北京天安门周边非正常上访，不听劝返的事实；
4、工作说明、接访说明。拟证明2016年3月1日，刘世明到北京天安门周边非正常上访，不听劝返的事实；
5、户籍证明。拟证明刘世明的身份情况。
被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经过庭审质证，本院对当事人提供的证据做如下确认：
对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性、合法性及关联性没有异议，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据3、4，被告提出异议，认为证据3与本案没有关联性，证据4不能证明原告的证明目的，本院认为，原告提供的证据3具有真实性，但与本案没有关联性，原告提供的证据4不能证明原告在此住宿的事实，故本院对原告提供的证据3、4的证明力不予确认。对于被告提供的证据5，原告没有异议，本院对其证明力予以确认；对于被告提供的证据1、2、3、4，原告虽提出了不同内容的质证意见，但其未提供能证明其质证意见的证据，且被告提供的证据，在证明其作出处罚决定的程序的合法性和原告违法事实的存在等方面形成了较为完整的证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认。
经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2016年3月1日，正值全国“两会”期间，原告刘世明到北京上访，邵阳市驻京维稳劝返办工作人员对其做了教育劝返工作并进行了训诫，要求其立即返回邵东，原告刘世明不听劝返，在北京滞留至2016年3月3日由邵东县大禾塘街道办事处工作人员将其接回。2016年3月5日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出邵东公（红）决字[2016]第0586号公安行政处罚决定，决定对原告刘世明行政拘留十日。原告刘世明不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，原告刘世明在全国“两会”召开期间到北京上访，不听劝返滞留北京，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告刘世明的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告刘世明要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告刘世明要求判令被告邵东县公安局赔偿其10000元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，本院不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告刘世明要求撤销被告邵东县公安局于2016年3月5日作出的邵东公（红）决字[2016]第0586号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告刘世明要求被告邵东县公安局赔偿10000元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 刘冬其
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省邵东县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0521行初47号原告刘世明，男，1972年6月24日出生，汉族，住邵东县。被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。法定代表人谢伟宏，该局局长。特别授权委托代理人李建兴，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警。原告刘世明不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘世明、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李建兴和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年3月5日对原告刘世明作出邵东公（红）决字[2016]第0586号公安行政处罚决定，决定对刘世明行政拘留十日。原告刘世明诉称，原告到北京上访只是去反映原告合理合法的诉求，到北京后就被接访干部截住安排在旅店住下，原告没有去公共场所、政府机关，被告对原告作出行政处罚决定，其行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院撤销邵东公（红）决字[2016]第0586号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告10000元。原告刘世明向本院提交了如下证据：1、身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；2、公安行政处罚决定书复印件。拟证明被告对原告作出行政处罚的事实；3、邵东县公安局处理信访事项答复意见书复印件。拟证明原告合理诉求；4、照片。拟证明原告在北京被安排的住所。被告邵东县公安局辩称，原告刘世明到北京上访，经政府工作人员劝返而拒绝返回的违法事实清楚，证据确实、充分，被告对原告作出的行政处罚决定合法、得当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书。拟证明办案程序合法；2、刘世明的陈述。拟证明2016年3月1日，刘世明到北京非正常上访的事实；3、黄如意的证言。拟证明2016年3月1日，刘世明到北京天安门周边非正常上访，不听劝返的事实；4、工作说明、接访说明。拟证明2016年3月1日，刘世明到北京天安门周边非正常上访，不听劝返的事实；5、户籍证明。拟证明刘世明的身份情况。被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。经过庭审质证，本院对当事人提供的证据做如下确认：对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性、合法性及关联性没有异议，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据3、4，被告提出异议，认为证据3与本案没有关联性，证据4不能证明原告的证明目的，本院认为，原告提供的证据3具有真实性，但与本案没有关联性，原告提供的证据4不能证明原告在此住宿的事实，故本院对原告提供的证据3、4的证明力不予确认。对于被告提供的证据5，原告没有异议，本院对其证明力予以确认；对于被告提供的证据1、2、3、4，原告虽提出了不同内容的质证意见，但其未提供能证明其质证意见的证据，且被告提供的证据，在证明其作出处罚决定的程序的合法性和原告违法事实的存在等方面形成了较为完整的证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认。经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实：2016年3月1日，正值全国“两会”期间，原告刘世明到北京上访，邵阳市驻京维稳劝返办工作人员对其做了教育劝返工作并进行了训诫，要求其立即返回邵东，原告刘世明不听劝返，在北京滞留至2016年3月3日由邵东县大禾塘街道办事处工作人员将其接回。2016年3月5日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出邵东公（红）决字[2016]第0586号公安行政处罚决定，决定对原告刘世明行政拘留十日。原告刘世明不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，原告刘世明在全国“两会”召开期间到北京上访，不听劝返滞留北京，其行为扰乱了其他公共场所的秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告刘世明的行为和性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告刘世明要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告刘世明要求判令被告邵东县公安局赔偿其10000元的诉讼请求，没有法律依据，与事实不符，本院不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、驳回原告刘世明要求撤销被告邵东县公安局于2016年3月5日作出的邵东公（红）决字[2016]第0586号公安行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告刘世明要求被告邵东县公安局赔偿10000元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 胜审 判 员  刘冬其人民陪审员  王寿乔二〇一六年十二月二十一日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王春升，男，1973年12月07日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王春升信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王春升归还透支款68,870.70元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王春升系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，王春升利用该卡透支资金累计68,870.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王春升催款，但王春升至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王春升住所地信息，无法向王春升送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王春升其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王春升身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王春升主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王春升，男，1973年12月07日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王春升信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王春升归还透支款68,870.70元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王春升系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，王春升利用该卡透支资金累计68,870.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王春升催款，但王春升至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王春升住所地信息，无法向王春升送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王春升其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王春升身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王春升主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法长民初字第207号
原告：钟某，女，汉族，1969年2月14日出生。
被告：秦某，男，汉族，1968年6月24日出生。
原告钟某诉被告秦某离婚一案，本院立案受理后，依法由审判员李强成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼。被告秦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于1989年自行相识，1990年7月登记结婚，婚后两年，被告于1993年开始吸毒，经原告、被告双方家长及社区多次教导，至今仍未戒绝。2005年起双方因感情不和分居，至今已有八年没有见面。双方婚后于1991年生有一子，现已成年。被告除吸毒外，从未有过正式工作，家庭收入全靠原告一人，孩子、公婆的抚养全靠原告一人承担。
双方于1987年在广州市黄埔区南岗北街大街8号建有宅基地房一套，用地面积58.7656平方米，总建筑面积176.9928平方米。双方各持有社区股权，每人每年分红约2000元。
被告的吸毒行为对婚姻关系、家庭关系造成严重损害，双方感情已破裂。请求法院判决：1、解除双方婚姻关系；2、分割共同财产（一栋三层宅基地房屋，第一层归原告所有，第二层和第三层归被告所有）双方去世后财产归儿子秦浩斌所有；3、诉讼费由被告负担。
被告秦某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年认识，1990年7月21日登记结婚，婚后于1991年7月7日生育一子，取名秦浩斌，现已成年。被告于1993年开始吸食毒品，并先后三次被广州市公安局黄埔区分局送强制戒毒。2005年2月7日又重新吸毒被公安行政处罚，又送强制戒毒六个月。双方无共同债权债务。原告起诉称夫妻共同财产有位于广州市黄埔区南岗北街大街8号宅基地房一套，用地面积58.7656平方米，总建筑面积176.9928平方米。双方各持有社区股权，每人每年分红约2000元。经审查，该房屋权属人是被告秦某，于1987年新建。双方均持有广州市黄埔区南岗街南岗第二股份经济合作社社区股405股。
本院认为：1、被告有吸毒恶习，经多次强制戒毒，仍不改正，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，依法应准予离婚为宜；2、位于广州市黄埔区南岗北街大街8号宅基地房屋，据房产证记载，权属人是被告，于1987年新建，属婚前财产，原告主张分割于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（三）项规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告秦某离婚。
二、驳回原告钟某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告钟某、被告秦某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 李强成
二〇一四年二月十七日
书记员 刘倩茹
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢3号
申请执行人罗小丽，女，汉族，1979年7月4日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县大河镇。
申请执行人沈石存，女，汉族，1947年8月14日生，云南省富源县人，住址同上。
申请执行人张乐，男，汉族，2003年8月26日生，云南省富源县人，住址同上。
申请执行人张苗，女，汉族，2006年3月15日生，云南省富源县人，住址同上。
申请执行人张枭，男，汉族，2007年2月22日生，云南省富源县人，住址同上。五申请人共同委托代理人张绍全，系沈石存儿子。
代理权限：特别授权。
被执行人周红，男，1987年9月3日出生，汉族，贵州省道真县人，初中文化，驾驶员，住贵州省道真县洛龙镇。
担保人雷小超，男，1992年1月22日出生，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真县洛龙镇
本院于2013年7月25日作出的（2013）瓮民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第（一）项载明：“由被告周红赔偿原告沈石存、张乐、张苗、张枭、罗小丽人民币121617.5元，限本判决生效之日起三日内给付。”因被执行人周红未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向法院申请执行。执行中被执行人周红自愿先偿还五千元给申请人一方，并承诺2016年12月30前在偿还一万给申请人一方，剩余款项将按原和解协议约定内容履行，对此，申请执行人一方表示同意并接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）瓮民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 郑 橙
审判员 田筱峰
二〇一六年三月六日
书记员 顾典友
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更165号
罪犯鲁天山，男，汉族，1978年2月8日出生于云南省永德县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2014年7月2日作出（2014）双刑初字第23号刑事判决，以被告人鲁天山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月15日起至2017年12月14日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第171号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁天山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁天山在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁天山减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3541号
申请执行人袁静，居民。
被执行人薛辉，居民。
申请执行人袁静与被执行人薛辉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）宿豫民初字第1460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人薛辉到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位912908元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）宿豫民初字第1460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书�副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月六日
书记员 邓 曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民二终字第1037号
上诉人（原审被告）：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地：。
法定代表人：张朝煊。
委托代理人：章邦坤，该公司法务部员工。
委托代理人：范艳燕，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：丘志雄，男，汉族，1959年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
委托代理人：梁有凤，女，汉族，1962年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人深圳长城家具装饰工程有限公司因与被上诉人丘志雄买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第4083号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托天河区人民法院向上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2013年5月20日已签收。经办人经电脑查询，没有上诉人缴交上诉费记录。经办人于2013年6月17日以上诉人在《上诉状》及《判决书》中提供的地址：“广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610”向其邮寄《通知书》。邮件于2013年6月18日由池永胜签收。但上诉人在邮件被签收后超过七天没有将已缴纳上诉费的有关依据传真至本院。据此，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘 侃