wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民初213号
原告：成都田园印象餐饮有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳滨河路二段201号附8号。
法定代表人：熊基有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。
被告：宜昌市西陵区田园印象私房菜馆（个体工商户），经营场所湖北省宜昌市西陵区夷陵大道**号峡州宾馆公务楼*楼。
经营者：谯乾明。
原告成都田园印象餐饮有限公司与被告宜昌市西陵区田园印象私房菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都田园印象餐饮有限公司的委托诉讼代理人肖然到庭参加了诉讼，被告宜昌市西陵区田园印象私房菜馆（经营者谯乾明）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止在其经营场所使用原告注册商标，停止侵犯原告注册商标的侵权行为；2、立即停止一切含有使用原告注册商标字样的对外宣传；3、在其省级以上报社刊登面积不小于10cm*10cm的声明，消除影响；4、赔偿原告侵权损失人民20万元；5、承担原告为制止被告侵权行为支付的合理费用人民币2万元（包括差旅费、调查取证费、律师费等）；6、承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2012年10月16日申请注册“田园印象”商标，该商标于2014年3月21日被授权核准，核定使用在第43类“饭店；餐馆；旅馆预定；快餐馆；茶馆；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租（截止）”。商标注册号为第11608800号，商标注册有效期为2014年3月21日2024年3月20日。原告公司自成立以来，一直大量使用上述商标，进行了大量的宣传工作。在四川乃至全国范围内树立了良好的口碑，获得了消费大众的一致认可。2016年7月，原告发现被告系餐饮服务的服务提供者，在其餐馆（夷陵大道78号峡州宾馆公务楼二楼）的店招上使用与原告注册商标相同的商标，提供与原告注册商标核定使用的服务范围相同的餐饮服务，构成对原告注册商标专用权的侵犯。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭答辩。
原告为证明其为涉案商标专用权人且该商标在有效期内及被告侵权等事实，向本院提交了第11608800号《商标注册证》、四川省成都市国力公证处（2016）川国公证字第83215号公证书各一份。原告为证明涉案商标许可费的标准，向本院提交了《特许授权合同》三份。原告为证明其对涉案商标进行了网络宣传及自己一直在使用该商标的事实，向本院提交了《预订业务技术服务协议》一份、网络评价二页、原告店面照片六张。
被告未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的《商标注册证》、公证书、店面照片真实有效，本院予以采信。原告提交的《特许授权合同》仅有合同，没有其他证据佐证，无法认定是否实际履行，且合同所涉内容并非单纯授予商标使用权，而是加盟品牌，其加盟使用费的标准不能作为本案确定赔偿数额的依据，故本院对此证据不予采信。原告提交的《预订业务技术服务协议》与网络评价等证据能证实原告作过一定的网络宣传，本院对此证据予以采信。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据和当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
一、原告享有涉案商标专用权的相关事实
原告申请注册了第11608800号“田园印象”商标，核定使用在第43类“饭店；餐馆；旅馆预定；快餐馆；茶馆；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租（截止）”。该商标注册有效期为2014年3月21日2024年3月20日。
二、被控侵权的相关事实
四川省成都市国力公证处（2016）川国公证字第83215号公证书记载：公证员林某、桂某会同申请人的授权代理人何先春一同于二〇一六年七月十日十三时二十四分到达宜昌市夷陵大道峡州宾馆内左侧二楼田园印象就餐消费，就餐完毕结账后，何先春向该店工作人员索取了发票和名片。公证员林某、桂某对何先春就餐消费的过程进行了现场拍照，随后打印照片二十三张共八页。上述就餐消费行为结束后，公证员林某、桂某将所就餐的发票和名片带回本处复印；名片原件公证处保留一张，发票和其余名片原件交由申请人保管。
公证书所附照片显示，被告在峡州宾馆一楼墙上挂了“[土菜馆]田园印象（由此上二楼）”字样指示牌，在其大门两侧贴有对联，横批牌匾为黑底金色“田园印象”字样，其经理名片上印有“田园印象”字样。
三、其他相关事实
宜昌市西陵区田园印象私房菜馆系个体工商户，经营者为谯乾明，经营场所位于湖北省宜昌市西陵区夷陵大道78号峡州宾馆公务楼二楼，注册日期为2015年5月6日，经营范围为餐饮服务。
本院认为：原告为涉案第11608800号“田园印象”注册商标的专用权人，该商标在有效期内，其商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权。被告在峡州宾馆一楼墙上挂的指示牌、其大门上横批牌匾及其经理名片上使用的“田园印象”文字与涉案商标相同，且被告经营项目与涉案商标注册的商品类别相同。故被告上述行为侵犯了原告涉案注册商标的专用权，应当承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度和声誉、被告的经营规模、侵权行为的性质、期间、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用，共计25000元。对原告超出25000元部分的赔偿请求以及合理开支费用，本院不予支持。关于原告主张消除影响的诉讼请求，因原告并未举证证明其商誉受到损失，故对其此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市西陵区田园印象私房菜馆（经营者谯乾明）于本判决生效之日起停止侵犯原告成都田园印象餐饮有限公司第11608800号“田园印象”注册商标专用权的行为；
二、被告宜昌市西陵区田园印象私房菜馆（经营者谯乾明）于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都田园印象餐饮有限公司经济损失及合理费用25000元；
三、驳回原告成都田园印象餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由原告成都田园印象餐饮有限公司负担1600元，被告宜昌市西陵区田园印象私房菜馆（经营者谯乾明）负担3000元。被告负担部分原告已预交，由被告在本案执行中一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周菁芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保312之一号
申请人：常晓燕，女，1982年1月2日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：文根玉，男，1966年10月28日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年9月5日作出的（2017）豫0223财保312号诉前财产保全裁定，因双方私下和解，常晓燕提出撤回保全申请。根据法律规定，申请人撤回保全申请的法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人文根玉驾驶的电动三轮车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 年
二〇一七年九月七日
书记员 韩佳岐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终388号
上诉人（原审被告）:泸西县中枢建筑建材总公司。
法定代表人：喻敏。
被上诉人（原审原告）:昆明度假区大渔三三三租赁站。
经营者：李勇。
上诉人因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人
民法院（2017）渝0120民初7964号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，涉案合同约�“由甲方法人户籍所在地法院管辖”属于约定不明，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地云南省红河州泸西县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与上诉人所属丘北县东湖领秀项目工程项目部于2014年8月1日签订的《租赁合同》，涉案合同中第13条明确约定合同争议解决方式为“由甲方法人户籍所在地法院管辖”，虽然该约定字面表述不准确，但意思表示明确，即发生争议由甲方经营者户籍地人民法院管辖。合同中的甲方即被上诉人昆明度假区大渔三三三租赁站经营者李勇住所地在重庆市璧山区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效�对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为一审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第375号
上诉人（原审被告）湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市湖天开发区锦园北路48号。
代表人钟林生，董事长。
委托代理人刘智林（特别授权），该公司法务部执行总监，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审原告）罗小红，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人马仁轩，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。
上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司因与被上诉人罗小红商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2015年4月2日（2014）怀鹤民一初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的委托代理人刘智林，被上诉人罗小红的委托代理人马仁轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房买卖合同》，约定：乙方所购的商铺（现铺）属框架结构，其房屋平面图经怀化市规划部门批准，（详见本合同附件一，房屋附件一上标示为准）该商铺位于怀化市鹤城区锦园××天一色××.××商业广场××号商铺；该商铺建筑面积28.05平方米，其中，套内面积16.87平方米，房价款18万元；2014年3月2日前支付11万元，余下7万元向银行申请抵押贷款。房屋附件一即房屋平面图中显示武陵城.奥特莱斯商业广场共有468个商铺，123号商铺北临通道，西临122号商铺，东面与通道相临。合同签订当日，原告支付购房款11万元。2014年11月17日，原告致电被告时得知，其所购买的商铺位置发生了改变，由123号变更为279号。被告要求原告变更合同内容。之后，原、被告就商铺位置改变之事进行了多次协商，均未能达成一致意见。另查明：原告购买商铺后，被告对该武陵城.奥特莱斯商业广场的平面布局进行了调整，布局调整后的武陵城.奥特莱斯商业广场共有480个商铺。被告未提供证据证明涉案商业广场规划的变更经过了规划部门批准。原告所购商铺位于湖××开发区××天××层，所有权人为怀化市东方红有限责任公司。怀化市东方红有限责任公司委托被告销售该商铺。
原审认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应诚实全面履行。商铺的位置对商品房买卖合同的订立以及商铺价格的确定有重大影响，原告依约履行了支付价款的义务，被告应按合同约定的位置向原告履行交付商铺的义务。该合同附件一房屋平面图中对商场布局及原告所购123号商铺的位置做了明确标示。现被告在履行期限届满前，未经原告同意擅自变更商场布局及123号商铺的位置，导致原告购买案涉商铺的目的不能实现，被告的行为构成根本违约，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。合同解除后，被告应返还原告的购房款及承担赔偿损失的违约责任，从房款交付之日即2014年3月2日至2015年4月2日按照中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年贷款年利率6.15%向原告支付未付房款11万元的利息损失7328.75元。因双方未在合同中约定擅自变更商铺位置的违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告辩称根据《商品房销售管理办法》，原告在知道商铺被规划变更后15日未作出书面的答复，应该视同接受，不能因此解除合同，因《商品房销售管理办法》系部门规章，不能作为裁判依据，且该管理办法第二十四条规定的买受人视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更的前提条件是，商品房规划的变更必须经规划部门批准、设计单位同意、房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人，而被告未提供证据证明上述内容。据此，被告的辩解无事实及法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗小红与被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司于2014年3月2日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗小红返还购房款11万元并支付违约利息损失7328.75元；
三、驳回原告罗小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，由原告罗小红承担1431元，由湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司承担3340元。
宣判后，上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司不服，以上诉人未构成根本性违约、原审认定事实和适用法律错误为由上诉本院，要求本院二审：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人罗小红对上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的上诉主张及理由答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。本案应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，双方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据；
2、一、二审庭审笔录。
本院认为：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司与罗小红所签订的《商品房买卖合同》出于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制禁止性规定，为有效协议，原审确认协议有效正确。
湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司在履行上述协议过程中未经罗小红同意擅自变更商场布局及罗小红所购123号商铺的位置，实际即是改变了双方协议中所确定的出卖物，湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的行为构成根本违约，导致罗小红购买双方协议中所确定之出卖物的目的不能实现，湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司因此须承担相应的违约责任。罗小红起诉要求解除双方签订的上述《商品房买卖合同》符合法律规定，应予支持。原审法院予以支持正确。
由于上述协议解除的原因在于湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司违约，故湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司须依法承担相应的违约责任，原审就此判定由湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司向原告罗小红返还购房款并支付违约利息损失并无不当。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2647元，由上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 向玉玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0792号
上诉人（原审原告）肖平，男，1975年7月6日生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇，现住丹阳市开发区(四村头)。
被上诉人（原审被告）江苏肯帝亚木业有限公司，住所地丹阳市开发区开发大道88号。
法定代表人郦海星，系该公司董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所实习律师。
上诉人肖平因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第0949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：肖平于2012年6月29日至江苏肯帝亚木业有限公司（以下简称肯帝亚公司）从事地板操作工作。同年11月20日，肖平以工作环境差，有灰尘，噪音大，工作五个月身体有不适感，肯帝亚公司未提供起码的防护品，冬天洗澡澡票也没有，其对肯帝亚公司的福利和做法很不满等理由，向肯帝亚公司提交书面的解除劳动合同申请，之后未再至肯帝亚公司工作。期间，肖平的月平均工资为2592.2元。肯帝亚公司已向肖平发放全部工资。肯帝亚公司未为肖平缴纳养老保险、医疗保险。肖平向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动合同，补偿双倍经济赔偿金3000元，额外支付1个月的工资3000元，支付1个月的失业金900元。该委员会于2013年1月17日作出仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，肯帝亚公司按2592.20元月工资标准申报并补缴2012年7月至2012年11月止的基本养老、医疗保险费，驳回肖平的其他仲裁请求。肖平不服裁决，起诉要求判如所请。
另查明：2012年2月8日，肯帝亚公司委托丹阳市环境监测站对废水，厂界粉尘、甲醛等环境空气，二氧化硫、烟尘、林格曼黑度等工业废气、厂界噪音进行监测，该站于同月16日作出监测报告，载明被监测内容符合相关规定。
以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述等证据所证实。
原审法院认为：肖平作为劳动者，有权自主择业，其要求解除双方的劳动关系，予以支持。肯帝亚公司的工作环境经相关单位监测符合有关规定，肖平据此单方提出解除劳动合同，不符合可以享受解除劳动合同的经济赔偿金的情形，其主张的失业金900元、赔偿职业伤害1000元，没有事实和法律依据，也不予支持。肯帝亚公司未为肖平办理社会保险，仲裁裁决书对此已作出相应的裁决。
据此判决：一、解除肖平与江苏肯帝亚木业有限公司间的劳动合同关系。二、江苏肯帝亚木业有限公司于判决生效后30日内为肖平按2592.20元月平均工资标准申报并补缴2012年7月至2012年11月止的基本养老、医疗保险费。三、驳回肖平的其他诉讼请求。
宣判后，肖平不服上述判决，向本院提起上诉称：肯帝亚公司存在欺诈，双方签订的劳动合同无效，要求支付双倍经济补偿金，同时加付2000元；同时上诉人解除劳动合同，被上诉人支付经济补偿金有依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人肯帝亚公司请求二审法院依法维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据原审查明的事实，肖平与肯帝亚公司之间存在书面劳动合同，肖平认为肯帝亚公司签订合同时存在欺诈，主张合同无效，但未能举证证明肯帝亚公司欺诈的事实，关于劳动合同无效的主张本院不予支持。基于此，因双方签订了书面劳动合同，肖平要求支付双倍经济补偿的理由不能成立，该请求本院不予支持。
肖平解除劳动合同申请载明的理由为：工作环境差，有灰尘，噪音大，工作五个月身体有不适感，肯帝亚公司未提供起码的防护品，冬天洗澡澡票也没有，其对肯帝亚公司的福利和做法很不满等。经肯帝亚公司委托丹阳市环境监测站对废水，厂界粉尘、甲醛等环境空气，二氧化硫、烟尘、林格曼黑度等工业废气、厂界噪音进行监测，该站监测报告载明被监测内容符合相关规定。因此，肖平要求解除劳动合同的理由并不存在，其据此要求肯帝亚公司支付经济补偿金的请求，不符合《劳动合同法》规定劳动者解除劳动合同、用人单位应当支付经济补偿金的情形。肖平的此项请求本院不予支持。
关于肖平要求额外支付一个月工资的问题，《劳动合同法实施条例》规定了用人单位依照劳动合同法第四十条规定解除劳动合同的，可以选择额外支付一个月工资解除劳动合同。本案中，肖平作为劳动者行使劳动合同解除权不符合上述条例规定的情形，其要求肯帝亚公司额外支付一个月工资缺乏法律依据。
用人单位是否应当支付失业金问题，应当按照《社会保险法》规定的领取失业保险金的要求进行，肖平在肯帝亚公司工作不足一年，即使肯帝亚公司为其缴纳失业保险，肖平也不符合《社会保险法》规定的领取失业保险金的条件。肖平的此项上诉主张本院不予支持。
关于肖平主张的赔偿职业伤害问题，其在仲裁及原审审理期间，均未能提供其受到职业损害的证据，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人肖平的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 符合群
二〇一三年七月十一日
书 记 员 蔡文慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更378号
罪犯曹天成，男，汉族，1965年10月12日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2013年11月7日作出（2013）阳刑初字第94号刑事判决，以被告人曹天成犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯曹天成服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对罪犯曹天成予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹天成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹天成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹天成的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹天成减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月7日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初738号
原告：南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：胡杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苏琴，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被告：成都市鑫坤贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号7栋16层8号。
法定代表人：冯伟，该公司总经理。
原告南京三五○三投资发展有限公司（以下简称三五○三投资公司）与被告成都市鑫坤贸易有限公司（以下简称鑫坤公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三五○三投资公司委托诉讼代理人屈国平到庭参加诉讼，被告鑫坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三五○三投资公司向本院提出诉讼请求：1.鑫坤公司支付货款26277.48元及逾期利息（自2014年8月22日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）；2.鑫坤公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，三五○三投资公司与鑫坤公司签订购销合同，合同总金额为15976707.84元。合同签订后，三五○三投资公司依约履行了交货义务，但鑫坤公司仅支付货款15950430.36元，尚欠货款26277.48元。三五○三投资公司多次催要未果，故请求判如所请。
鑫坤公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，三五○三投资公司与鑫坤公司签订《工业品购销合同》一份，约定：鑫坤公司向三五○三投资公司采购方坯，数量为5255.496吨，单价为3040元/吨，含税总金额为15976707.84元；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限均按国家标准；交货地点、方式为南京港务二公司舱底交货；供方负责运输至南京北站，仓储及其他杂费由鑫坤公司承担；计量以理论计量为准，合理磅差不超过±3‰；包装标准、包装物的供应与回收按国家标准；验收标准及质量异议为货到一周内提出异议；结算方式及期限：合同签订之日起30日内，供方开具增值税专用发票并转移货权，需方在收到货权后30日内付清货款；违约责任按合同法规定执行。
当日，三五○三投资公司向鑫坤公司出具《货权转移单》，确认将其存放在南京港务二公司交货的钢坯5255.496吨的全部货权转让给鑫坤公司，交接方式为原货原转，清场放货，具体仓储费用等一切费用由鑫坤公司承担。鑫坤公司与当日在《货权转移单》收件单位处盖章。
2014年7月24日，鑫坤公司分别向三五○三投资公司支付货款1000万元、5950430.36元，合计15950430.36元。2014年7月28日，三五○三投资公司向鑫坤公司开具增值税专用发票两张，金额合计15976707.84元。此后，鑫坤公司一直未支付剩余货款。
上述事实，有《工业品购销合同》、《货权转移单》、收款凭证、发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：三五○三投资公司与鑫坤公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，三五○三投资公司已按约供货，并足额开具了发票，故鑫坤公司应依约支付货款。2014年7月24日，鑫坤公司向三五○三投资公司支付货款15950430.36元，余款至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现三五○三投资公司要求鑫坤公司支付尚欠的货款26277.48元，并自2014年8月22日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。鑫坤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市鑫坤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京三五○三投资发展有限公司货款26277.48元及逾期利息（自2014年8月22日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，公告费600元，合计1199元，由被告成都市鑫坤贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 利
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1172号
罪犯王凯，男，1987年2月11日生，汉族，吉林省桦甸市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年6月21日作出（2013）桦刑初字第72号刑事判决，认定被告人王凯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3566号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年10月，被告人王凯在桦甸市先后两次向姚奎出售冰毒共0.4克。2012年10月至11月，王凯在桦甸市先后四次向李文泽出售冰毒共0.8克。2012年11月11日，被告人ＸＸ将王凯通过其送给王晓聪的0.2克冰毒以300元的价格卖给王晓聪。2012年11月12日，公安机关将王凯抓获，在王凯车内缴获冰毒29.35克。经鉴定，在王凯贩卖的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。2012年10月至11月间，王凯容留许波、李文泽、李冰等人吸食毒品冰毒多次。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币234元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2190号
罪犯窦春秋。
天津市河北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）北刑初字第345号刑事判决，以被告人窦春秋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利133天，并处罚金2万元。刑期自2012年5月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦春秋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯窦春秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯窦春秋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦春秋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月9日起至2019年7月8日止），剥夺政治权利133天，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史军锋
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第258号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某某（绰号双喜），男，1984年9月21日出生，土家族，初中文化。因本案于2014年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人刘某某（绰号江宁），男，1980年6月2日出生，土家族，初中文化。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）141号起诉书指控被告人周某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人周某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月30日凌晨3时许，被告人周某某、刘某某与“东仔”等人在珠海市斗门区乾务镇的星光大道KTV喝酒。同日4时许，被告人周某某、刘某某等人到星光大道KTV楼下吃宵夜时，发现“东仔”与在星光大道KTV里面喝酒的被害人赵某某发生矛盾。之后被告人周某某、刘某某怀疑被害人赵某某叫人过来打架，遂叫人到其住处拿来开山刀，被告人周某某、刘某某等人每人持一把开山刀，向正在星光大道KTV门口的被害人黄某某、赵某某等人进行追砍，致被害人黄某某、赵某某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人黄某某、赵某某所受损伤均为轻伤。2014年8月22日，被告人周某某被抓获。2014年9月22日，被告人刘某某被抓获。
上述事实，被告人周某某、刘某某在开庭审理中均无异议，并有被害人黄某某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，执勤经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，办案说明，现场照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书等证据足以证实。
本院认为，被告人周某某、刘某某结伙持凶器随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某、刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某某、刘某某与他人共同实施本案寻衅滋事的犯罪行为，应对该犯罪行为造成的后果共同承担刑事责任。被告人周某某、刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年1月21日止）。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬鸿雁
代理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁国锋
附：裁判依据法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初2567号
原告楚雄金时代物业管理有限公司。
法定代表人王国建，该公司总经理。
诉讼代理人张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告谢贵荣，男，成年人，个体户。
本院在审理原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告谢贵荣物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄金时代物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄金时代物业管理有限公司承担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一六年八月十六日
书记员 陈晓丹
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初494号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人吴腾飞，男，1994年8月11日出生，回族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被睢县公安局刑事拘留，2017年8月2日被睢县公安局取保候审，2017年9月8日经本院决定，当日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人吴腾飞犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人吴腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日0时许，被告人吴腾飞醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在睢县城郊乡睢县工业园区盛世年华KTV门口路上，由北向南行驶，因相向行驶的车灯太亮，吴腾飞摔倒，并报警。民警赶到后将吴腾飞带至派出所，经对吴腾飞当场酒精测试，吴腾飞血液中的酒精含量为219.9mg/100ml。经鉴定，吴腾飞饮酒后酒精含量为302.59mg/100ml.
上述事实，被告人吴腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——驾驶的摩托车（照片）；书证——被告人的户籍证明、前科查询证明；证人张某的证言；被告人吴腾飞的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴腾飞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 琳
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执754号
吴光辉；中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的吴光辉申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十三日
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3235号
原告四川巨洁物业管理有限责任公司，住所宜宾县柏溪镇振兴路南段金沙尚品小区内，组织机构代码73162752-8。
法定代表人孙应华，该公司经理。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人周子皓，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告黄忠刚。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司诉被告黄忠刚物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2015年9月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 何长彬
二〇一五年九月二日
书记员 冉 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初323号
原告：陈美霞，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××5286。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告陈美霞诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈美霞于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈美霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美霞负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1987号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王一哲，该行沙埠支行信贷员。
被告：丁学祥。
被告：丁学永。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告丁学祥、丁学永为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王一哲到庭参加诉讼，被告丁学祥、丁学永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2011年3月30日，原告因被告丁学祥的借款申请，并由被告丁学永为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》，约定借款金额为人民币60000元，借款期限从2011年3月30日起到2012年3月20日止，月利率为9.9‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款60000元。贷款到期后，至今被告丁学祥未能归还本金及利息，被告丁学永也未履行保证义务。请求判令：1、被告丁学祥偿还借款本金人民币60000元及自2011年3月30日起到2012年7月26日止的利息、罚息、复息11521.74元和从2012年7月27日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算）；被告丁学永对上述债务承担连带责任；2、被告丁学祥承担本案诉讼费用，被告丁学永承担连带责任。
被告丁学祥、丁学永均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告丁学祥由被告丁学永担保向原告借款60000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告丁学祥尚欠原告自2011年3月30日至2012年7月26日的利息11521.74元的事实。
本院依法向被告丁学祥、丁学永送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
被告丁学祥、丁学永在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉讼主张的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告丁学祥、丁学永之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告丁学祥提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告丁学祥借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告丁学永作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告丁学祥归还借款并支付利息、罚息、复息，被告丁学永负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁学祥于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币60000元，同时支付自2011年3月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告丁学永负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，公告费400元，合计人民币2033元，由被告丁学祥负担，被告丁学永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1633元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年三月十九日
代书 记员 朱晓晓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10168号
原告：林伟，男，汉族，1977年2月11日生，现羁押于江苏省太湖戒毒所。
委托代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被告：林国胜，男，汉族，1951年9月4日生，退休职工。
被告：金明琴，女，汉族，1955年2月15日生，退休职工。
第三人：唐艳，女，汉族，1982年10月18日生。
原告林伟诉被告林国胜、金明琴、第三人唐艳返还原物纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告林伟的委托代理人王臻、被告林国胜、第三人唐艳到庭参加了诉讼，被告金明琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称：原告系两被告之子，第三人系原告前妻。原告于2016年1月6日因吸毒被强制戒毒，羁押在江苏省太湖戒毒所。原告被羁押后，所有财产物品委托第三人管理，目的是由第三人继续管理经营原告的生意，否则待原告羁押期满后客户和生意渠道将丢失。现相关财产物品由被告占有，但被告不懂经营又不愿交由第三人。故原告无奈诉至法院，请求判令被告将下列物品返还原告并交由第三人唐艳保管：1、林伟名下卢龙山庄地下车库（184号）产权证、土地证；2、苏A×××××汽车及钥匙、保险单、驾驶证、行驶证；3、林伟身份证、户口本；4、138××××9955手机卡及手机；5、林伟淘宝账号本；6、林伟本人自用手拎包、U盘；7、林伟的电脑，打印机；8、金桥市场3024中三楼君兰皮具经营部的橱柜钥匙及仓库钥匙。
被告林国胜辩称：第1项物品不同意交由唐艳保管，由其保管；第2项物品其与林伟已达成一致意见，由林伟给被告出具28万元的欠条，给林伟妹妹出具15万元的欠条后，被告将第2项物品交给唐艳；第3项物品如果唐艳需要使用，可以陪同唐艳一起办理；第4项物品因手机短信上存有资金往来内容，不同意交给唐艳；第5、6、7、8项物品可以交给唐艳。
被告金明琴未到庭亦未提交书面答辩状。
第三人唐艳述称：其愿意接受林伟委托保管经营受托物品。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告系两被告之子，第三人系原告前妻。原告因吸毒于2016年1月6日被强制戒毒，羁押在江苏省太湖戒毒所至今。原告在强制戒毒前在南京金桥市场经营皮具。苏A×××××宝马523Li系原告名下的汽车，本市下关区建宁路178号地下车库负二层184号车位系原告名下的不动产。原告诉讼请求中涉及的物品均由两被告占有。
案件审理中，原告向本院提出部分物品由原告与被告自行协商处理，诉讼请求变更如下：请求判令被告将林伟所有的苏A×××××宝马523Li汽车及钥匙、行驶证，本市下关区建宁路178号地下车库负二层184号车位产权证及土地证，林伟的第二代身份证、户口本、驾驶证、138××××9955手机卡交由第三人唐艳保管。本院对其诉讼请求变更予以准许。
上述事实，有原、被告陈述，授权委托书，房屋登记簿，车辆登记证明予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告林伟系完全行为能力人，要求将其所有的物品交由第三人保管，系其真实意思表示。原告作为所有权人有权处分自己的财产，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告金明琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国胜、金明琴于本判决生效之日起五日内将原告林伟所有的苏A×××××宝马523Li汽车及钥匙、行驶证，本市下关区建宁路178号地下车库负二层184号车位产权证及土地证，林伟的第二代身份证、户口本、驾驶证、1385177****手机卡交由第三人唐艳保管。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王素平
二〇一六年十月十九日
见习书记员 王玉荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10168号
原告：林伟，男，汉族，1977年2月11日生，住浙江省温州市瓯海区，现羁押于江苏省太湖戒毒所。
委托代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被告：林国胜，男，汉族，1951年9月4日生，退休职工，住浙江省温州市瓯海区。
被告：金明琴，女，汉族，1955年2月15日生，退休职工，住浙江省温州市瓯海区。
第三人：唐艳，女，汉族，1982年10月18日生，住南京市。
原告林伟诉被告林国胜、金明琴、第三人唐艳返还原物纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依�由审判员王素平适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告林伟的委托代理人王臻、被告林国胜、第三人唐艳到庭参加了诉讼，被告金明琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称：原告系两被告之子，第三人系原告前妻。原告于2016年1月6日因吸毒被强制戒毒，羁押在江苏省太湖戒毒所。原告被羁押后，所有财产物品委托第三人管理，目的是由第三人继续管理经营原告的生意，否则待原告羁押期满后客户和生意渠道将丢失。现相关财产物品由被告占有，但被告不懂经营又不愿交由第三人。故原告无奈诉至法院，请求判令被告将下列物品返还原告并交由第三人唐艳保管：1、林伟名下卢龙山庄地下车库（184号）产权证、土地证；2、苏Ａ×××××汽车及钥匙、保险单、驾驶证、行驶证；3、�伟身份证、户口本；4、138××××9955手机卡及手机；5、林伟淘宝账号本；6、林伟本人自用手拎包、U盘；7、林伟的电脑，打印机；8、金桥市场3024中三楼君兰皮具经营部的橱柜钥匙及仓库钥匙。
被告林国胜辩称：第1项物品不同意交由唐艳保管，由其保管；第2项物品其与林伟已达成一致意见，由林伟给被告出具28万元的欠条，给林伟妹妹出具15万元的欠条后，被告将第2项物品交给唐艳；第3项物品如果唐艳需要使用，可以陪同唐艳一起办理；第4项物品因手机短信上存有资金往来内容，不同意交给唐艳；第5、6、7、8项物品可以交给唐艳。
被告金明琴未到庭亦未提交书面答辩状。
第三人唐艳述称：其愿意接受林伟委托保管经营受托物品。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告系两被告之子，第三人系原告前妻。原告因吸毒于2016年1月6日被强制戒毒，羁押在江苏省太湖戒毒所至今。原告在强制戒毒前在南京金桥市场经营皮具。苏Ａ×××××宝马523Li系原告名下的汽车，本市下关区建宁路178号地下车库负二层184号车位系原告名下的不动产。原告诉讼请求中涉及的物品均由两被告占有。
案件审理中，原告向本院提出部分物品由原告与被告自行协商处理，诉讼请求变更如下：请求判令被告将林伟所有的苏Ａ×××××宝马523Li汽车及钥匙、行驶证，本市下关区建宁路178号地下车库负二层184号车位产权证及土地证，林伟的第二代身份证、户口本、驾驶证、138××××9955手机卡交由第三人唐艳保管。本院对其诉讼请求变更予以准许。
上述事实，有原、被告陈述，授权委托书，房屋登记簿，车辆登记证明予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告林伟系完全行为能力人，要求将其所有的物品交由第三人保管，系其真实意思表示。原告作为所有权人有权处分自己的财产，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告金明琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国胜、金明琴于本判决生效之日起五日内将原告林伟所有的苏Ａ×××××宝马523Li汽车及钥匙、行驶证，本市下关区建宁路178号地下车库负二层184号车位产权证及土地证，林伟的第二代身份证、户口本、驾驶证、1385177****手机卡交由第三人唐艳保管。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王素平
二〇一六年十月十九日
见习书记员 王玉荣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第778号
上诉人（原审被告）山西迪尚贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路130号奥林花园4幢2单元4层0403号。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人镡妙春，山西迪尚贸易有限公司法务。
被上诉人（原审原告）牛爱香，个体工商户。
委托代理人赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人山西迪尚贸易有限公司因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第80号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈晋婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3536号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
被告：史先银，男，1972年4月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史先银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告史先银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史先银偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（以150000元为基数，从2013年11月5日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3815.76元）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告史先银于2013年10月31日与原告签订了联保借款合同一份，合同到期日为2015年10月30日。2013年11月5日，被告史先银在原告处贷款150000元，用于购买砂石料，年利率为12.54%，贷款到期日为2014年10月20日。贷款当日，原告将贷款150000元打入被告史先银的账户。贷款到期后,被告史先银没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告史先银未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份、被告身份证复印件和地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，孙宏占、李淑玉、史金良、史为化和被告史先银组成联保小组与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年10月31日起至2015年10月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币650000元（大写陆拾伍万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年10月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，和集支行按照联保借款合同的约定，于2013年11月5日向被告史先银发放贷款150000元。双方约定的还款日期为2014年10月20日。贷款发放后,被告史先银仅支付借款利息3815.76元，其余没有按照借款合同的约定按季付息。借款到期后，经原告多次催要，被告史先银至今亦未清偿下欠借款本息。担保人孙宏占、李淑玉、史金良、史为化也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告史先银发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告史先银应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告史先银已支付借款利息3815.76元，故，原告丰县农村商业银行要求被告史先银偿还借款本金150000元及利息、罚息（以150000元为基数，按合同约定的方式，自2013年11月5日起计算至实际给付之日止,结算时再扣除已支付利息3815.76元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史先银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告史先银共欠原告借款本金150000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史先银应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（以150000元为基数，按合同约定的方式，从2013年11月5日起计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3815.76元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由被告史先银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一七年八月七日
书记员 孟齐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15797号
罪犯王洪勇，男，汉族，1968年11月1日出生，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○七年一月十二日作出（2007）思中刑二初字第17号刑事判决，以被告人王洪勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日，二〇一三年七月三十一日经本院四次刑事裁定共减去有期徒刑四年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王洪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王洪勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪勇减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第02557号
申请执行人李伟。
被执行人大连君禹食品有限公司。
法定代表人姜玉荣，系公司财务经理。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人大连君禹食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查，被执行人单位已经不营业，现已停产。申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，经我院查询亦未发现被执行人有可供执行财产，申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2014]第182号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第326号
申请执行人阳正兰，男，1960年2月26日生，汉族，农民。
被执行人彭爱清，女，1966年5月3日生，汉族，农民。
被执行人稂元清，男，1963年11月1日生，汉族，农民。
被执行人康国林，男，1968年6月16日生，汉族，农民。
被执行人康泽亮，男，1983年7月18日生，汉族，农民。
申请执行人阳正兰与被执行人彭爱清、稂元清、康国林、康泽亮劳动争议纠纷一案。申请执行人于2013年7月30日向本院申请执行，要求四被执行人连带支付193371.77元赔偿款。本案在执行过程中，申请人阳正兰与被执行人稂元清自行协商部分兑现外，其余部分另三被执行人未履行义务；经查被执行人彭爱清、康国林、康泽亮暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2012）东民二初字第146号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁岳鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初645号
原告：潘瑞煌，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：汤良淑，女，1959年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘宗连，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘灿煌，男，1995年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘新法，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘瑞煌与被告汤良淑、潘宗连、潘灿煌、潘新法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告潘瑞煌于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘瑞煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘瑞煌负担。
审判员 黄文建
二〇一七年二月二十八日
书记员 洪艳菊
速录员 杨燕萍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第181号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人程某，曾用名程亚军，男，汉族，1971年11月15日出生于甘肃省庄浪县，初中文化程度，甘肃省庄浪县南湖镇庙岔村马湾社农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年6月26日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、书记员李媛媛出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某与被害人张某自2004年起在本区大秦回族乡东九村二社合伙经营机砖厂。2013年二人因账务问题发生矛盾后，关系一直不睦。2014年1月5日11时许因给该机砖厂供应柴油的债主前来讨要货款，程某与张某为是否让债主拉走剩余的柴油问题发生争吵。期间，被告人程某持砍断仓库门锁的斧头1把，用斧背朝被害人张某的头部击打，致张某受伤。被害人张某经平凉市人民医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、左侧顶部、颞部头皮裂伤；3、左侧颞顶部头皮血肿。经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定张某的伤情综合鉴定为轻伤二级。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定张某伤残等级评定为九级伤残。
另查明，被告人程某案发后向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实。后经公安机关多次传唤无正当理由拒不到案，办案单位于2014年4月11日对其上网追逃，后被告人程某于同年5月13日向公安机关自动投案。
审理过程中，经本院主持调解，被告人程某与被害人张某达成调解协议，被告人程某赔偿张某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计60000元，已当庭履行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中不持异议，且有物证斧头1把，书证平凉市公安局崆峒分局大秦派出所受案登记表、接处警工作登记表、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单，作案工具照片，接受证据清单，案发现场照片，户籍证明，平凉市人民医院住院病档、住院费用结算单、医疗费票据，收条，证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、刘某、任某证言，被害人张某陈述，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书，被告人程某在侦、审中的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程某因经济纠纷与合伙人张某发生矛盾后不能正确处理，继而故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人程某自动投案后又无正当理由拒不到案，被公安机关上网追逃后又二次自动投案，并如实供述犯罪事实，亦属自首，可依法从轻处罚。庭审中，其能自愿认罪，并积极赔偿被害人张某的经济损失，均可酌情从轻处罚。考虑被告人程某犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人程某判处有期徒刑二年以下的量刑建议，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。随案移交的斧头1把，系被告人程某致伤被害人的作案工具，应当予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的斧头1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 高 娟
代理审判员 孙 慧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 樊高峰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第316号
申请执行人：涟源市鹏卓小额贷款有限公司，法定代表人；李谟连。
被执行人康小红，
被执行人吴伟丰，
被执行人周伟英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第635号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人康小红、吴伟丰、周伟英送达了执行通知书，责令被执行人康小红、吴伟丰、周伟英自执行通知�送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还涟源市鹏卓小额贷款有限公司5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费1070元。但被执行人康小红、吴伟丰、周伟英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康小红、吴伟丰、周伟英的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年九月十九日
书记员 李光远
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00709号
原告：宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区民安东路***号国际金融中心*座。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：王敏颖、程晖，该公司工作人员。
被告：俞奇卫，职业不明。
被告：周优曙，职业不明。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告俞奇卫、周优曙金融借款合同纠纷一案，于2016年01月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告俞奇卫、周优曙归还原告贷款本金2000000元；2.被告俞奇卫、周优曙偿付截至2016年1月21日的利息3179.10元；3.被告俞奇卫、周优曙支付自2016年1月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。审理中，原告变更第2、3项诉讼请求为要求两被告支付截至2016年3月30的利息15636.66元、罚息14500元、复利85.63元，并支付自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月14日至2016年3月1日，2015年12月18日至2016年6月12日
二、借款金额：2000000元
三、约定利息：固定利率，年利率12%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利
四、款项交付：于2015年12月14日、2015年12月18日分别交付1000000元
五、借款用途：支付货款
六、担保情况：无
七、还款期限：1000000元的到期日为2016年3月1日，剩余1000000元的到期日为2016年6月12日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2016年3月30日，尚欠借款本金2000000元、利息15636.66元、罚息14500元、复利85.63元
十、其它相关事实：无
十一、上述法律事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户明细、欠款明细予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已按约发放贷款，被告未按约支付借款利息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞奇卫、周优曙归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金2000000元，支付利息15636.66元、罚息14500元、复利85.63元，并支付自2016年3月31日起至实际清偿之日止按编号为宁通0103个额字第15061004号《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23041元，减半收取11520.50元，财产保全申请费5000元，合计16520.50元，由被告俞奇卫、周优曙共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王亚争
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01476号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理）
被告周蒙。
原告建行三峡分行诉被告周蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，与审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，�2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告周蒙经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2011年4月26日，周蒙与建行三峡分行签订《个人住房借款合同》一份，约定建行三峡分行向周蒙发放贷款73000元用于购买位于宜昌市猇亭区正大路盛世天下房屋一套，借款期限为120个月，周蒙未按时归还借款本息及相关费用的，建行三峡分行有权宣告贷款立即到期，提前收回本金和利息。双方还办理房屋抵押登记手续。截止2014年9月，被告已累计10次未按期还款，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年4月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告周蒙清偿截止2014年8月7日的贷款本金56573.47元、利息2543.78元，并以56573.47元为基数从2014年8月8日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担利息和罚息；3、原告建行三峡分行对被告周蒙位于宜昌市猇亭区金岭路房屋的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告周蒙承担本案诉讼费用。
被告周蒙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月26日，周蒙（借款人）与建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款73000元用于购买宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司建设的位于宜昌市猇亭区正大路盛世天下房屋一套；借款期限为120个月；贷款利率为月利率，执行标准为基准利率；贷款人将借款一次性划入宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司账户；借款人的还款方法为等额本息还款方法；借款人未在合同约定的期限前足额偿�任意一期借款本息的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人可解除与借款人的借贷关系，可要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；凡与本合同有关的任何争议，可向贷款人住所地人民法院起诉……等内容。2011年5月19日，建行三峡分行向周蒙指定的账户发放了借款73000元。2014年1月9日，周蒙以其自有的宜昌市猇亭区金岭路号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年6月后，被告周蒙再未履行还款义务。截止2014年8月7日，周蒙共拖欠贷款本金56573.47元、利息2543.78元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、房屋所有权证复印件以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告建行三峡分行与被告周蒙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告建行三峡分行依约向被告周蒙履行了出借义务，被告周蒙未按约清偿借款，依法即应承担违约责任。原告建行三峡分行依约请求解除合同并判令被告周蒙归还借款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周蒙自愿以自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告建行三峡分行作为抵押权人就该抵押财产具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告周蒙于2011年4月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被�周蒙向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行清偿截止2014年8月7日的借款本金56573.47元、利息2543.78元，合计59117.25元；并以56573.47元为基数，自2014年8月8日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息、罚息。
三、若被告周蒙未能履行上述第二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权以被告周蒙所有的宜昌市猇亭区金岭路房屋的折价、拍卖或变卖价款优先受偿。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元、公告费600元，合计1958元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告周蒙负担。由被告周蒙负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李开明
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7141号
申请执行人鲁继军，男，汉族，1973年05月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人龙永生，男，汉族，1984年03月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人汤玉，女，汉族，1982年05月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人鲁继军与被执行人龙永生、汤玉借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）甘0702民初8258号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告龙永生、汤玉于本判决生效后二十日内偿付原告鲁继军借款210000元；二、受理费2760.5元，共计212760.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁继军已向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月04日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2017年12月06日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人汤玉名下在***1号楼7层1-702室，面积为123.86m2有一处房产，同时该房产抵押至中国工商银行股份有限公司张掖分行，银行抵押权优先。我院对此房产进行查封。告知申请人财产情况后，申请人明确表示对此房产只予以查封，不做进一步处置。被执行人龙永生名下无可供执行的财产。
3.2018年05月05日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人龙永生、汤玉发出限制消费令。
4.2018年07月12日，本院到被执行人所在地进行调查，查明被执行人龙永生欠债较多，经常外出。
5.2018年7月20日，本院约谈申请执行人鲁继军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
6.当前被执行人龙永生履行案件款25324元。
本案执行标的187436.5元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人汤玉名下在***16号绿洲家园居住组团1号楼7层1-702室，面积为123.86m2有一处房产，同时该房产抵押至中国工商银行股份有限公司张掖分行，银行抵押权优先。我院对此房产进行查封。告知申请人财产情况后，申请人明确表示对此房产只予以查封，不做进一步处置。被执行人龙永生名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗晓彤
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1272号
原告：谢波，男，汉族，1977年7月30日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：贺成均，男，汉族，成年人，住四�省兴文县玉屏乡望江社区。
委托诉讼代理人：贺永钦，男，汉族，1989年2月6日出生，住四川省兴文县。系被告儿子。
原告谢波与被告贺成均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢波、被告委托诉讼代理人贺永钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元及利息（2011年12月26日至2017年4月26日按月利率1%计算为13000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月26日，被告承包公路建设硬化需资金周转向原告借款20000元，口头约定月利率1%。经原告多次催收，被告至今未支付本息。
被告贺成均辩称，被告向原告借款20000元是事实，�是没有约定利息。
经审理查明，2011年12月26日，被告贺成均向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“今借到谢波人民币20000.00元正，大写人民币贰万元正。此据贺成均（签字）2011.12.26日”。原告向被告交付了借款20000元，被告未归还原告借款，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条及庭审中原、被告陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺成均向原告谢波借款20000元事实清楚，有借条原件和原、被告陈述为依据，本院予以确认。原告要求被告按月利率1%支付利息，但被告不予认可，且借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告贺成均于本判决生效后十日内支付原告谢波借款本金20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，原告谢波承担123元，被告贺成均承担190元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一七年六月八日
书记员 李安蓉
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初28号
原告孙中成，男，汉族，1962年7月出生。
被告杨克成，男，汉族，1977年7月出生。
本院在审理原告孙中成与被告杨克成劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍 威
二〇一六年三月四日
书记员 郝嫒琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第506号
原告曹秀芳。
委托代理人卫国昌（系原告曹秀芳之夫），住同原告曹秀芳。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告曹秀芳诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹秀芳的委托代理人卫国昌，被告金桥公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀芳诉称，原告原住房位于本市浦东新区钱桥卫家宅XXX-
XXX号。1993年11月10日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年11月10日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。
被告金桥公司辩称，被告依法拆迁，采取的系产权调换和作价补偿相结合的方式进行安置补偿，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，且协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年被告金桥公司（原上海市金桥出口加工区开发公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年11月10日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原卫家宅XXX-
XXX号，建筑面积为261.74平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、私房拆迁征求意见书、拆迁房屋测绘情况表及附加设施、动迁居民情况调查表、名称变更核准通知书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，被告金桥公司依法取得房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告曹秀芳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告曹秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1443号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行
被执行人陈小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02481号，依法向被执行人陈小芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈小芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小芳（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币539539.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月五日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1443号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行被执行人陈小芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02481号，依法向被执行人陈小芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈小芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈小芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币539539.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年五月十九日书记员  张科娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人：王世兰，总经理。
委托代理人�胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：马永刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）永道国际贸易有限公司。
法定代表人：梁军宝，董事长。
再审申请人青岛三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）因与被申请人青岛永道国际贸易有限公司（以下简称永道公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院生效的（2013）青民一终字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王健参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
三杰公司申请再审称：1、一、�审认定永道公司已付清三杰公司3117.807万元、判令三杰公司支付永道公司逾期交房损失，缺乏证据证明；2，永道公司所主张的四笔款项中，有三笔与青岛圣亚达投资公司相关。一审中，三杰公司申请追加青岛圣亚达投资公司（以下简称圣亚达公司）为本案第三人，但一审法院未予准许，导致案件基本事实无法查清，属遗漏诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定，申请再审。请求撤销（2013）青民一终字第1548号民事判决，依法改判。
本院认为，一、2011年6月30日，永道公司与三杰公司签订购房合同，购买三杰公司房屋八套。永道公司主张其分四笔支付了八套房屋购房款3117.807万元，具体为：2011年6月30日，通过中信银行电汇支付三杰公司887.5万元；2011年6月30日，通过中信银行支票支付三杰公司880.307万元；2011年6月30日，通过网银向圣亚达公司汇款600万元；2011年6月30日，支付给许斌750万元。对第一笔款887.5万元，三杰公司认可收到，对其他三笔付款否认收到。1、关于880.307万元转账支票的问题。因三杰公司接受了永道公司交付的该转账支票，并经三杰公司背书支付给圣亚达公司，圣亚达公司在二审中认可该事实，故一、二审认定永道公司已完成支付行为，并无不当。2、关于永道公司向圣亚达公司及许斌付款共计1350万元的问题。因三杰公司曾向圣亚达公司出具委托书，委托圣亚达公司对包括涉案房屋在内的8套房屋余款进行代收，故一、二审认定永道公司已实际支付了该部分款项，有事实依据。三杰公司虽对该委托书真实性不认可，但永道公司提交的委托书原件照片显示，委托书上加盖了三杰公司的公章，提交的委托书复印件上加盖了圣亚达公司的公章，圣亚达公司在二审中对该事实亦予认可。另外，根据该份委托书显示的内容，总房款3117.807万元，与双方商品房销售合同的数额相吻合，永道公司对三杰公司直接付款1767万元，与永道公司主张的前两笔付款（电汇付款887.5万元＋支票付款880.307万元）数额吻合，剩余委托圣亚达公司代收款项1350万元，与永道公司主张的向圣亚达公司付款600万元、向许斌付款750万元相吻合。结合三杰公司在永道公司付款当日向永道公司出具收款收据的事实，一、二审认定永道公司对其付款提交的证据已形成证据链条，认定永道公司已全额支付购房款，有证据支持。二、关于永道公司主张逾期交房违约金的问题。双方在商品房预售合同中明确约定了三杰公司逾期交房的违约责任：违约金按永道公司已付房款日万分之一计算，逾期超过90日，超过90日的部分应按上述标准双倍计算违约金，合同继续履行，但永道公�同意违约金最高不高于合同总价款的1%。因三杰公司确实存在逾期交房的事实，一、二审依据合同约定和本案事实，判令三杰公司支付永道公司逾期交房违约金，并无不当。三、关于三杰公司在一审中申请追加圣亚达公司为第三人的问题。因圣亚达公司不是该房屋买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，一审法院作出对三杰公司申请追加圣亚达公司为第三人不予准许、三杰公司与圣亚达公司之间的纠纷另行解决的处理，并无不妥。
综上，三杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛三杰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 林 荣 家
审判员 邹 伟
审判员 王 健
二〇一四年五月十三日
书记员 �仁和
书记员 任 盛 楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第201号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚莉，女，汉族，1962年7月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彦勤，女，汉族，1932年9月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾筝（曾用名曾争），女，汉族，1988年3月6日出生，系刘亚莉之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱楠，女，汉族，1981年8月11日出生。
再审申请人刘亚莉因与被申请人吴彦勤、曾筝、朱楠继承纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2007）辽审民再终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚莉申请再审称：（一）二审判决认定案涉房屋不是刘亚莉与朱晔的夫妻共同财产，而是归吴彦勤所有，认定事实错误。本案中刘亚莉为支持自己的主张，已经提供了购房协议及发票，发票载明购房付款人是朱晔，购房协议也是朱晔与辽宁金城房地产开发有限公司签订的，这两份证据能够相互印证，证明案涉房屋系朱晔购买，应属于朱晔与刘亚莉的夫妻共同财产。（二）二审判决认定案涉房屋归吴彦勤所有证据不足，违反相关法律规定。二审判决依据的证据材料包括：更改过的购房发票、准住通知单、购房协议；收条一份；装修材料及购买家电的凭证；证人证言。上述证据尚不足以证明案涉房屋归吴彦勤所有，因为所有证据均存疑点，不能相互佐证，并未形成完整的证据链条。刘亚莉依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查主要涉及案涉房屋的归属。
刘亚莉为证明案涉房屋系朱晔在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，提交了四份证据：1.购房人为朱晔的购房发票（存根联）复印件；2.朱晔于1996年1月22日与辽宁金城房地产开发有限公司签订的商品房购销协议书复印件；3.辽宁金城房地产开发有限公司经理陈某某于1998年8月27日出具的情况说明复印件；4.辽宁金城房地产开发有限公司职工郭某某于1998年8月27日出具的情况说明复印件。其中证据1系复印件，且没有加盖开发商的公章，吴彦勤质证时曾要求刘亚莉提供原件，但刘亚莉始终未能提供原件；证据2系复印件，刘亚莉亦无法提供原件核对；证据3及证据4系证人证言，最初是在刘亚莉诉沈阳市和平区房产局违规办理产权证的行政诉讼案件中由法院向检察机关调取，该两份证据在该案中未经质证，亦未被该案的行政判决所确认，且两份证言在内容上存在矛盾，陈某某、郭某某在本案中均未出庭作证，导致该两份证言的真实性和合法性无法确认。
吴彦勤为证明案涉房屋归其所有，提交了四组证据：1.由朱晔更名为吴彦勤的购房发票（买房单位作报销凭证联）、记载吴彦勤名字的商品房准住通知、商品房购销协议书原件各一份；2.辽宁金城房地产开发公司出具的收款收条原件一份；3.装修房屋所用材料及购买家电的凭证；4.朱晔的朋友及朱晔弟弟朱皓朋友的证言。其中证据1拟证明案涉房屋的实际购买人为吴彦勤，虽然朱晔曾以自己的名义办理购房手续，但在其死亡前已将相关手续变更到吴彦勤名下；证据2拟证明辽宁金城房地产开发有限公司为吴彦勤出具15万元现金的收条，房款系吴彦勤缴纳；证据3拟证明1996年11月至1997年9月间，吴彦勤曾购买家电及装修材料，部分票据显示送货地点及保修地点为案涉房屋所在地；证据4系证人证言，证明案涉房屋为吴彦勤装修。
本院认为：二审判决认定吴彦勤所提供证据的证明力明显大于刘亚莉所提供证据的证明力，并无不当。首先，吴彦勤提供的购房发票、商品房准住通知、商品房购销协议书和收条及入住通知均为原件，发票上的名字由朱晔更改为吴彦勤，并加盖了辽宁金城房地产开发有限公司的公章，按照交易习惯，原始购房人不到场是不能将购房发票更名的，故可以认定购房人已由朱晔变更为吴彦勤。刘亚莉认为发票更名是在朱晔死亡后由开发商工作人员根据案外人的要求进行，既缺乏证据证明，又不合常理。其次，吴彦勤持有辽宁金城房地产开发有限公司出具的15万元购房款的收条原件，在刘亚莉未提交相反证据的情况下，可证明该笔购房款系吴彦勤缴纳。再次，吴彦勤持有购买房屋装修材料及家电的凭证原件，且部分凭证显示运货地点及保修地点为案涉房屋所在地，可以证明案涉房屋最初系由吴彦勤装修和居住。刘亚莉虽然主张案涉房屋系朱晔购买并由自己居住，但未能提交充分证据，亦不能说清购买过程、装修情况及入住时间等，有悖常理。刘亚莉提交的四份证据中，两份书证无原件，两名证人均未出庭作证，故其提交的证据的真实性均无法确认，不能作为认定本案事实的依据。二审判决认定案涉房屋系吴彦勤购买，不属于刘亚莉和朱晔的共同财产，认定事实和适用法律并无不当。
综上，刘亚莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚莉的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年五月二十日
书 记 员 饶 赟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执322号
申请执行人：庄平勇，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人:张兴煌，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林龙河，福建立行律师事务所律师。
被执行人：连江辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林春敏，女，1986年6月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄平勇与被执行人连江辉、林春敏借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人连江辉、林春敏发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人连江辉、林春敏可供执行的财产。本院于2017年4月22日将被执行人连江辉、林春敏纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2017年5月23日向申请执行人庄平勇发出执行告知书，告知其财产调查情况，并通知其于2017年6月2日前向本院提供被执行人连�辉、林春敏的财产或财产线索，但其未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第2号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：戴立荣。
委托代理人：李静。
被申请人：章安芳。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人工行鄞州支行称：其与章安芳于2010年5月24日签订了编号为2010年鄞抵字第0139号的《最高额抵押合同》一份，约定章安芳自愿以其位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村长发公寓2号楼的房屋［房屋所有权证号为鄞房权证高字第C2004006**号、国有土地使用权证号为鄞国用（2004）第05-784号］为宁波梅弗尔制衣有限公司（以下简称梅弗尔公司）与工行鄞州支行自2010年5月24日至2015年5月21日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为80万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和为实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。章安芳与工行鄞州支行于2010年5月26日向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续［房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2010146**号］。
2013年5月8日，工行鄞州支行与梅弗尔公司签订了编号为2013年鄞字0598号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向梅弗尔公司发放贷款390万元，借款到期日为2014年5月6日，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮30%确定，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人未按期偿还贷款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，并有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定，同时可按逾期罚息利率计收复利，等等。同日，工行鄞州支行依约向梅弗尔公司发放了贷款390万元。
2013年5月16日，工行鄞州支行与梅弗尔公司签订了编号为2013年鄞字0651号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向梅弗尔公司发放贷款485万元，借款到期日为2014年5月14日，其他约定内容同前份借款合同。同日，工行鄞州支行依约向梅弗尔公司发放了贷款485万元。
2013年7月1日，工行鄞州支行与梅弗尔公司签订了编号为2013年鄞字0887号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向梅弗尔公司发放贷款490万元，借款到期日为2014年6月19日，其他约定内容同前份借款合同。同日，工行鄞州支行依约向梅弗尔公司发放了贷款490万元。
2013年7月8日，工行鄞州支行与梅弗尔公司签订了编号为2013年鄞字0923号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向梅弗尔公司发放贷款545万元，借款到期日为2014年7月7日，其他约定内容同前份借款合同。同日，工行鄞州支行依约向梅弗尔公司发放了贷款545万元。
自2013年7月21日起，梅弗尔公司已多次未能按期偿还借款利息，现仍积欠自2013年9月21日起的利息未还，其违约行为已严重威胁到工行鄞州支行的债权安全。2013年11月22日，工行鄞州支行向梅弗尔公司发出《宣布融资提前到期通知书》，要求梅弗尔公司提前偿还全部贷款本息，但梅弗尔公司至今仍未履行该还本付息义务。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由工行鄞州支行对变价后所得款项在借款本金1910万元及利息、罚息、复利计253272.21元（暂计算至2013年11月20日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案四份《小企业借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人章安芳未作答辩。
本院经审查认为：工行鄞州支行与梅弗尔公司之间签订的涉案四份《小企业借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，工行鄞州支行按约向梅弗尔公司发放了贷款，履行了自己的合同义务；梅弗尔公司却未按合同约定履行按期偿还贷款利息的义务，合同所约定的提前解除合同的条件已成就，工行鄞州支行依约有权宣布贷款本息全部提前到期，梅弗尔公司应如数偿付所拖欠之本息并承担逾期还款的违约责任。工行鄞州支行与章安芳之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行鄞州支行依法对涉案抵押物在所约定的最高额担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故工行鄞州支行依法有权向本院申请实现担保物权。总之，工行鄞州支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人章安芳提供的担保财产即位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村长发公寓2号楼的房屋［房屋所有权证号为鄞房权证高字第C2004006**号、国有土地使用权证号为鄞国用（2004）第05-784号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在借款本金1910万元及利息、罚息、复利计253272.21元（暂计算至2013年11月20日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案四份《小企业借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿（优先受偿额度最高不得超过80万元）。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被申请人章安芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一四年一月十四日
代书 记员 董叶菁
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1627号
原告：袁运良，男，1975年6月25日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
被告：赵永英，男，现年53岁，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵靖锐，河南三友律师事务所律师。
原告袁运良与被告赵永英劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告袁运良于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁运良撤回起诉。
案件受理费25元，由袁运良负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 威
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保亚，男，1957年10月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）阜阳凌云燃料有限责任公司。
法定代表人：胡胜利，该公司经理。
再审申请人刘保亚因与被申请人阜阳凌云燃料有限责任公司（简称凌云公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘保亚申请再审称：原审未按当地最低工资70%的标准判决凌云公司支付申请人生活费，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：凌云公司自2009年起就被相关部门认定为困难企业，凌云公司根据其经济效益，确定给每位下岗职工发放200元生活费。原审针对凌云公司已无能力足额发放基本生活费的实际，判决驳回刘保亚要求凌云公司每月按当地最低工资70%的标准支付其生活费的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，刘保亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘保亚的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁 萍