wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3252号
申请执行人扬州双星名人商贸有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇槐二村。法定代表人王红军，董事长。
被执行人陆兴建。
申请执行人扬州双星名人商贸有限公司与被执行人陆兴建分期付款买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第284号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人于判决发生效力之日后3日内偿还申请执行人货款129119元及利息并承担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费1870元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 付庭许
执行员 朱春旭
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 鹏
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初135号
原告何万征，男，1953年10月1日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告何万征诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告何万征以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告何万征自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何万征撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何万征负担。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 锦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1349号
上诉人（原审被告）孔肖楠，男。
委托代理人路水玲，女。
被上诉人（原审原告）史艳萍，女。
委托代理人程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人孔肖楠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏半民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孔肖楠的委托代理人路水玲，被上诉人史艳萍的委托代理人程丽君、张红雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月3日20时许，被告孔肖楠饮酒后驾驶电动二轮车沿许昌市新兴路南侧的非机动车道由西向东行驶至兴业路口时，追尾至原告驾驶的电动二轮车尾部，致使原告受伤及两车不同程度受损。经许昌市公安局东城区分局交巡防大队认定，被告负担事故的全部责任。原告史艳萍当日被送至许昌市第二人民医院进行治疗，伤情经诊断为右胸部软组织损伤。2014年1月16日出院，共计住院14天，花去医疗费3222.02元、门诊费180元。住院期间按一人护理。原告系许昌市五本商贸有限公司的职工，月工资平均为3000元。住院期间，原告共支出交通费300元。事故发生后，被告共支付医疗费2000元。
原审法院认为：被告孔肖楠饮酒后驾驶电动二轮车与原告驾驶的电动车相撞发生事故，造成原告史艳萍受伤。该事故经交警部门认定，被告孔肖楠负事故全部责任。因此，被告孔肖楠应承担原告损失的民事赔偿责任。原告的医疗费3402.02（3222.02元＋180元）、误工费1400元（3000元÷30天×14天）、营养费280元（20元×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、护理费973元（25379元÷365天×14天）、交通费200元，上述损失共计6675元，扣除被告已经支付的2000元，下余4675元，由被告孔肖楠予以赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，该院不予支持。遂依法判决，一、本判决生效之日起三日内，被告孔肖楠赔偿原告史艳萍各项损失4675元；二、驳回原告史艳萍的其他诉讼请求。案件受理费78元，原告史艳萍负担43元，被告李俊涛负担35元。
上诉人孙肖楠不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人的误工费不能按照3000元的标准计算。因为被上诉人根本不是许昌市工本商贸有限公司的职工，被上诉人没有向法庭提供本人工资表和工资卡，并且被上诉人提交的单位营业执照为复印件，无加盖单位公章、单位负责人也未签名。所以无法核实其真实性。其次，营养费不能得到支持。从本案事实来看，被上诉人根本没有构成伤残，所以营养费用不能得到支持。再次，被上诉人提交的医疗费用中有治疗感冒病情的费用。所以，此费用应该从医疗费中扣除。护理费用不应该得到支持，因为被上诉人病情非常轻微，不需要专人护理。另外，一审法院判决护理费所依据的标准不详。第五、交通费过高，被上诉人住院只有14天，应当减少交通费用。第六，被上诉人因扣押上诉人的身份证件，给原告造成损失，应该赔偿。综上，请求二审根据本案事实，依法撤销一审判决。
被上诉人史艳萍答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
二审中双方当事人均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审对史艳萍各项损失的计算是否正确。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，原审中被上诉人史艳萍提供了误工证明、工资表、医疗费发票、病例和诊断证明等证据证明其因交通事故造成的各项损失，原审依据上述证据计算被上诉人史艳萍各项损失费用并无不当，上诉人孔肖楠虽对此有异议，但未提供相关证据支持其主张，故上诉人孔肖楠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35元由上诉人孔肖楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨京京
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢156号
申请执行人杜文良。
被执行人衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：孙国兴，经理。
被执行人孙国兴。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及利息，并向法院交纳案件受理费802元、执行费1076元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房产，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第502号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 淼
江西省崇义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0725行审1号
申请执行人崇义县森林公安局。
法定代表人廖方林，男，系崇义县森林公安局局长。
被执行人何业红，男，1965年07月06日生，汉族，农户，江西省赣州市崇义县人，住。
申请人崇义县森林公安局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的崇安林罚决字[2016]第34号《林业行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予其林业行政罚款21296元，经过催缴后仍剩余14796元未执行。
本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县森林公安局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人何业红违反《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。申请人崇义县森林公安局的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，申请人崇义县森林公安局对被执行人何业红作出林业行政处罚决定的具体行政行为合法，申请人申请法院强制执行其具体行政行为的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人崇义县森林公安局作出的崇安林罚决字[2016]第34号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行费122元，由被执行人何业红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗振魁
人民陪审员 凌永玉
人民陪审员 刘明玉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 朱梦真
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0725行审1号申请执行人崇义县森林公安局。法定代表人廖方林，男，系崇义县森林公安局局长。被执行人何业红，男，1965年07月06日生，汉族，农户，江西省赣州市崇义县人，住。申请人崇义县森林公安局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的崇安林罚决字[2016]第34号《林业行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予其林业行政罚款21296元，经过催缴后仍剩余14796元未执行。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县森林公安局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人何业红违反《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。申请人崇义县森林公安局的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县森林公安局对被执行人何业红作出林业行政处罚决定的具体行政行为合法，申请人申请法院强制执行其具体行政行为的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人崇义县森林公安局作出的崇安林罚决字[2016]第34号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行费122元，由被执行人何业红承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗振魁人民陪审员  凌永玉人民陪审员  刘明玉二〇一八年三月十九日代理书记员  朱梦真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15243号
原告陆某，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。被告马某某，女，汉族，住上海市长宁区。委托代理人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。本院在受理原告陆某与被告马某某离婚纠纷一案后，被告马某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地在上海市长�区武夷路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市长宁区人民法院审理。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告在起诉时提供了上海市闵行区颛桥镇北桥居民委员会于2016年4月1日出具的证明。该证明称，马某某于2011年开始居住在上海市闵行区金塔二村XXX号XXX室至今。被告则提供了上海市长宁区华阳路街道天诚居民委员会于2016年4月29日出具的证明。该证明称，马某某自2015年1月起居住在长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。本院于2016年6月13日前往北桥居委会作调查得知，该居委会于2016年4月1日出具的关于马某某之居住证明，仅凭原告提供的房产证、结婚证及原告自行陈述开具的，未经核实，故没有充分证据证明被告在原告起诉时在本区居住满一年。因此，被告马某某提出的管辖权异议�有法律依据，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年六月二十日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6025号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人潘发建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01215号，依法向被执行人潘发建发出执行通知书，责令被执行人潘发建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘发建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘发建（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初116号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人张文波，男，1974年6月23日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，材料员，居住地安徽省滁州市琅琊区。2015年因饮酒驾驶被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千五百元。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，同年5月31日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张文波犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人张文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年11月3日15时51分，被告人张文波酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿西涧路由南向北行驶至清流路口时，被正在执勤的民警当场查获。经依法鉴定：被告人张文波血液中乙醇含量为128mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人张文波的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张文波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月3日15时许，被告人张文波酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州市西涧路由南向北行驶至清流路口时，被正在执勤的民警查获。经依法鉴定：案发时，被告人张文波血液中乙醇含量为128mg/100ml。
2017年2月25日，经民警电话通知，被告人张文波归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、检查笔录、刑事摄影照片证明：案发现场情况。
2、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书证明：案发时，被告人张文波血液中乙醇含量为128mg/100ml。
3、驾驶证、行驶证证明：被告人张文波的驾驶证信息及皖Ｍ×××××的小型轿车车辆信息。
4、户籍信息证明：被告人张文波的自然身份情况。
5、到案经过证明：2017年2月25日，被告人张文波经公安机关电话通知到案。
6、公安交通管理行政处罚决定书证明：2015年12月21日，张文波因饮酒驾驶机动车被滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。
7、被告人张文波的讯问笔录证明：2016年11月3日15时30分许，他酒后驾驶牌照为皖Ｍ×××××小型轿车沿西涧路由南向北行驶，当车子行驶到西涧路与清流路路口时，被执勤交警查获。
本院认为：被告人张文波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张文波经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人张文波曾因饮酒驾驶被行政处罚，可情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年六月十二日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00313号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王秀明。2006年9月16日，因盗窃被行政拘留五日；2008年12月26日，因盗窃被劳动教养一年；2011年6月15日，因盗窃被行政拘留十五日；2011年6月28日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年5月9日，因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年2月10日，因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年1月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月28日刑满释放。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人王秀明犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人王秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日4时许，被告人王秀明窜至杭州市下城区绍兴路与香积寺路交叉口的某某酒店xx连锁酒店楼下，窃得被害人何某停放在此处、插着车钥匙的黑色比德文牌大迅鹰电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2372元），后逃离现场。
同年3月17日，公安机关将被告人王秀明抓获归案，并从被告人处暂扣现金人民币1400元。
上述事实，被告人王秀明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，监控录像截图、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、价格认定书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秀明在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后交代态度较好，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人多次因盗窃被司法机关处罚，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的价值人民币2372元的财物，责令被告人王秀明向被害人何某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 钱蓉（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保133号
湖南成建工业设备安装有限公司：
关于原告湖南成建工业设备安装有限公司诉被告某某民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初727号民事裁定书，于2016年4月11日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保�的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0254-2号
申请执行人何晖，无业。
被执行人盱眙金燕置业发展有限公司，住所地盱眙县马坝镇镇南路镇政府大楼309室。
被执行人王波洪，盱眙金燕置业发展有限公司董事长。
何晖与盱眙金燕置业发展有限公司（以下简称金燕公司）、王波洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）淮中民初字第0030号民事调解书，依该调解书，一、金燕公司、王波洪于2013年12月25日前支付何晖借款本息240万元；二、金燕公司、王波洪于2013年7月31日前先行支付何晖50万元，此后对于四套被保全的房屋及金燕公司、王波洪抵押给何晖的五套房屋（四号楼台0**、1013、1014、1015、1016）、何晖全额付款的2号楼房屋一套，何晖根据金燕公司、王波洪的要求先行申请解封或者撤销预售一套，就该解封或者撤销预售的房屋所售价款，金燕公司、王波洪需在解封之日或者撤销之日起15日内向何晖支付。以此类推，如有任何一期不按时支付，则何晖可就240万元本息所未支付款项申请执行金燕公司、王波洪；三、金燕公司、王波洪足额偿还借款本息后，第三人陈庆峰于一个月内向盱眙县工商行政管理局申请将以第三人陈庆峰名义持有的金燕公司股权转让给金燕公司、王波洪指定的人。案件受理费49708元，减半收取24854元，金燕公司、王波洪、严永明负担。该调解书发生法律效力后，金燕公司、王波洪未履行义务，经何晖申请，本院于2013年9月23日立案执行。
执行中，因被执行人盱眙金燕置业发展有限公司、王波洪未按本院（2013）淮中执字第0254号执行通知书规定期限履行义务，本院依法对查封的被执行人金燕公司所开发的坐落于盱眙县马坝镇上海商贸城2号楼1004室（预售面积96.83㎡）、3号楼5003室（预售面积152.99㎡）、5004室（预售面积152.98㎡）、5005室（预售面积152.99㎡）、4号楼1001室（预售面积105.52㎡）、1013室（预售面积83.22㎡）、1014室（预售面积105.55㎡）、1015室（预售面积101.53㎡）、1016室（预售面积101.53㎡）室，合计九套房屋，进行评估、拍卖。上述房产评估总价为289.95万元，经三次拍卖无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为210万元。申请执行人何晖于2014年10月25日向本院书面申请愿意以第三次拍卖保留价接收该房屋抵偿部分债务。
本院认为，被执行人金燕公司所拥有的上述房屋经三次拍卖未果，申请执行人何晖请求愿以第三次拍卖底价接受该房屋抵偿债务，与法律不悖，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人金燕公司所开发的坐落于盱眙县马坝镇上海商贸城2号楼1004室（预售面积96.83㎡）、3号楼5003室（预售面积152.99㎡）、5004室（预售面积152.98㎡）、5005室（预售面积152.99㎡）、4号楼1001室（预售面积105.52㎡）、1013室（预售面积83.22㎡）、1014室（预售面积105.55㎡）、1015室（预售面积101.53㎡）、1016室（预售面积101.53㎡）室合计九套房屋，作价为210万元，交付给申请执行人何晖，抵偿本院（2013）淮中民初字第0030号民事调解书确定的部分义务。上述房屋为正在销售的商住楼，房屋所有权证和土地使用权证均未办理。
二、何晖持本裁定书在六十日内办理相关过户登记手续，登记过户所涉及的一切税、费均由何晖承担。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭以军
执行员 徐海波
执行员 董润生
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐 禹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1462号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报龙某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日凌晨3时许，被告人龙某某从玉佳路XXX号石材厂东侧的员工�舍至大约20米处厂内西侧的领导办公室，窃得办公室内1台笔记本电脑、1台台式机电脑主机及1个黑色电脑包（内有1台数码相机）后翻墙离开。当日凌晨3时20分许，被告人龙某某被公安机关抓获。经鉴定，涉案物品价值人民币2，371元。
另查明，涉案赃物均已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人薛某某、王某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书及相关凭证，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人龙某某当�认罪态度较好且涉案赃物已被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
�二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终145号
上诉人（原审原告）王先忠，男，1958年9月29日出生，汉族，住兰州市皋兰县。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局，住所地兰州新区西岔园区。
法定代表人安泽文，该局局长。
被上诉人（原审第三人）皋兰县西岔镇人民政府，住所地兰州市皋兰县西岔镇。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
上诉人王先忠诉被上诉人兰州新区西岔园区环境保护和国土资源局（以下简称新区西岔园国土局）、皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）征收土地补偿安置协议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组�诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28日签订《征收土地补偿安置协议》，原告在诉状中陈述当年年底其就将被征土地交付被告，如果原告认为原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为侵犯其合法权益，应从2013年年底开始计算起诉期限。原告于2018年1月18日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。其次，本案系因原兰州新区土地征收管理中心与西岔镇政府和皋兰县西岔镇山字墩村民委员会于2013年9月28签订的《征收土地补偿安置协议》而引发的争议。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日正式实施，对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，缺少相关法律依据的支持，涉案《征收土地补偿安置协议》不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王先忠的起诉
王先忠上诉称:1.最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的�定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；2.涉案《征收土地补偿安置协议》没有约定支付补偿款的期限，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，几年来，鉴于土地补偿款迟迟不到位，上诉人与其他受偿人不断向有关部门反映，亦属于诉讼连续中断的情形，诉讼时效当属未超过；3.《行政诉讼法》第十二条第（十一）项、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第（二）项均规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法受�。综上所述，原审法院就本案起诉期限及受案范围的认定和法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其继续审理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，只是参照关于诉讼时效的规定，并没有否定行政案件对起诉期限主动审查的原则，行政案件对起诉期限进行主动审查体现了及时解决行政争议，维护行政管理稳定性、限制当事人滥用诉权的司法精神，与民事案件中对诉讼时效被动审查的原则，截然不同。因此原审法院主动审查起诉期限，并作出上诉人的起诉超过起诉期限的认定，并无不当，本院予以支持。
人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《征收土地补偿安置协议》行为发生在2013年，当时法律和司法解释并未将本案类似行政协议纠纷规制在行政诉讼中。上诉人主张适于2015年5月1日正式实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，属于对法律和司法解释适用规则的错误理解，以此为由提起上诉，理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 马世元
审判员 范赣鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 张 旭
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第346号
原告上蔡县农村信用合作联社，住所地：河南省上蔡县南环一路。
法定代表人于雷该单位理事长。
委托代理人田建军，该单位职员。
被告张新华，男，汉族，1960年10月10日出生，住上蔡县。
被告刘丹丹，女，汉族，1987年6月15日出生，住上蔡县。
被告徐新海，男，汉族，1964年8月1日出生，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告张新华、刘丹丹、徐新海借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田建军、被告张新华、刘丹丹、徐新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日原告与借款人张新华、担保人刘丹丹、徐新海签订的保证担保借款合同，担保人承担连带清偿责任，被告张新华向原告借款本金50000元，借款期限2年，不按期归还贷款本金和偿付贷款利息的，按合同规定计收利息和复利。合同签订后，原告依约履行了借款义务，到期后，经原告多次催要，被告张新华一直未履行还款义务，担保人刘丹丹、徐新海也未承担连带清偿责任。为此，原告诉请三被告连带偿还借款本金50000元及利息。
被告张新华辩称，张新华系担保人，不是借款人且没有实际用款。
被告刘丹丹辩称，为张新华借款担保是事实，愿意承担担保还款责任。
被告徐新海辩称，为张新华借款担保是事实，要求第一被告张新华承担还款责任，愿意承担担保还款责任。
经审理查明，2012年3月21日上蔡县农村信用合作社蔡都分社与借款人张新华、担保人刘丹丹、徐新海签订了保证担保借款合同，同日担保人刘丹丹、徐新海向蔡都分社出具了借款担保书，承担连带清偿责任。合同约定，借款用途为购车，借款金额50000元整，借款期限自2012年3月21日起至2014年3月21日止，还款方式为到期后一次性还清，并由被告刘丹丹、徐新海连带担保。合同签订后，原告履行出借义务。借款到期后，经原告多次追要借款本息，三被告至今未还。为此，引起本案诉讼。另查明，蔡都分社系上蔡县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告陈述、个人信贷业务申请书、保证担保借款合同一份、农村信用社借款借据（副联）一份、借款担保书、借款保证书一份、贷款发放通知单、张新华结婚证、刘丹丹个体工商户营业执照、影像资料、贷款付出传票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张新华、刘丹丹、徐新海签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。原告提供相关证据能够相互印证张新华借款50000元、刘丹丹和徐新海为其提供连带担保的事实，被告张新华辩称其为担保人且未实际用款，本院不予支持。原告按照约定履行了自己的贷款义务，借款到期后，经原告多次追要借款本息，被告张新华至今未还，担保人刘丹丹、徐新海也未承担连带清偿责任，实属违约。造成本案纠纷，三被告应负全部责任。故原告请求理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张新华于本判决生效后十日内偿还借原告上蔡县农村信用合作联社款50000元及利息（利息从2012年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘丹丹、徐新海对被告张新华上述借款本金50000元及利息（利息从2012年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）负连带清偿责任。被告刘丹丹、徐新海承担连带清偿责任后，有权向被告张新华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张新华、刘丹丹、徐新海共同承担（此款原告已预交，三被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第346号
原告上蔡县农村信用合作联社
法定代表人于雷。
委托代理人田建军。
被告张新华。
被告刘丹丹。
被告徐新海。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告张新华、刘丹丹、徐新海借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田建军、被告张新华、刘丹丹、徐新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日原告与借款人张新华、担保人刘丹丹、徐新海签订的保证担保借款合同，担保人承担连带清偿责任，被告张新华向原告借款本金50000元，借款期限2年，不按期归还贷款本金和偿付贷款利息的，按合同规定计收利息和复利。合同签订后，原告依约履行了借款义务，到期后，经原告多次催要，被告张新华一直未履行还款义务，担保人刘丹丹、徐新海也未承担连带清偿责任。为此，原告诉请三被告连带偿还借款本金50000元及利息。
被告张新华辩称，张新华系担保人，不是借款人且没有实际用款。
被告刘丹丹辩称，为张新华借款担保是事实，愿意承担担保还款责任。
被告徐新海辩称，为张新华借款担保是事实，要求第一被告张新华承担还款责任，愿意承担担保还款责任。
经审理查明，2012年3月21日上蔡县农村信用合作社蔡都分社与借款人张新华、担保人刘丹丹、徐新海签订了保证担保借款合同，同日担保人刘丹丹、徐新海向蔡都分社出具了借款担保书，承担连带清偿责任。合同约定，借款用途为购车，借款金额50000元整，借款期限自2012年3月21日起至2014年3月21日止，还款方式为到期后一次性还清，并由被告刘丹丹、徐新海连带担保。合同签订后，原告履行出借义务。借款到期后，经原告多次追要借款本息，三被告至今未还。为此，引起本案诉讼。另查明，蔡都分社系上蔡县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告陈述、个人信贷业务申请书、保证担保借款合同一份、农村信用社借款借据（副联）一份、借款担保书、借款保证书一份、贷款发放通知单、张新华结婚证、刘丹丹个体工商户营业执照、影像资料、贷款付出传票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张新华、刘丹丹、徐新海签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。原告提供相关证据能够相互印证张新华借款50000元、刘丹丹和徐新海为其提供连带担保的事实，被告张新华辩称其为担保人且未实际用款，本院不予支持。原告按照约定履行了自己的贷款义务，借款到期后，经原告多次追要借款本息，被告张新华至今未还，担保人刘丹丹、徐新海也未承担连带清偿责任，实属违约。造成本案纠纷，三被告应负全部责任。故原告请求理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张新华于本判决生效后十日内偿还借原告上蔡县农村信用合作联社款50000元及利息（利息从2012年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘丹丹、徐新海对被告张新华上述借款本金50000元及利息（利息从2012年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）负连带清偿责任。被告刘丹丹、徐新海承担连带清偿责任后，有权向被告张新华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张新华、刘丹丹、徐新海共同承担（此款原告已预交，三被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈聪聪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2121号
原告刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店。
法定代表人钟世丹。
被告沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan。
被告惠州市爱华仕运动用品有限公司。
法定代表人朱银英。
委托代理人陈炜业，男，汉族1984年4月8日出生，系公司员工。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014
年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），本院收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年七月一日
书 记 员 何志伦（代）
第2页，共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3514号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：田芳。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥。
被告：杨健康。
被告：梁远杰。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告杨健康、梁远杰追偿权纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨健康偿还原告代偿款7207.88元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年3月31日为151.37元）；2.被告梁远杰对被告杨健康的上述应负债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨健康因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年9月8日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第6-1条约定，如被告杨健康未按约还款，导致原告垫付的，被告杨健康应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告梁远杰向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告杨健康的上述应负债务承担连带担保责任。工行江南支行发放贷款后，被告杨健康未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年2月24日垫付7207.88元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告杨健康垫付银行借款本息7207.88元后，其有权向被告杨健康进行追偿。被告杨健康未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6-1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告梁远杰作为被告杨健康的连带责任反担保人，应对被告杨健康的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健康于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7207.88元，并支付相应损失（暂算至2017年3月31日为151.37元，此后以7207.88元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告梁远杰对被告杨健康的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨健康、梁远杰共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨健康、梁远杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年七月十二日
书记员 樊笑婧
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第158号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人路某，住山东省聊城市东阿县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月15日被肥城市公安局取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年11月24日21时许，被告人路某酒后驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿329省道行至肥城市石横镇保安村附近时，与一辆半挂车碰撞肇事。经事故认定，被告人路某负事故同等责任。经抽血检测，被告人路某静脉血中检出乙醇成分，含量为182.8mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一宗，证人李某、丁某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队出具的查获经过；（3）肥城市公安局物证检验报告；（4）呼气式酒精测试结果单；（5）当事人血样提取登记表；（6）诊断证明书；（7）道路交通事故认定书；（8）驾驶证、行驶证复印件及被告户籍证明复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人路某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年四月三日
书记员 邓 燕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00082号
原告于某某，男，1979年6月28日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人王学田，民权县“148”法律援助中心法律工作者。
委托代理人崔金峰，男，1985年10月2日出生，汉族，住所地民权县城关镇韩庄新村。
被告周某某，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地新疆温泉县，现住所地民权县。
被告李某某，女，1987年2月3日出生，汉族，户籍地民权县，现住所地民权县。
被告白某某，女1967年9月16日出生，汉族，住所地民权县。
原告于某某与被告周某某、李某某、白某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周某某、李某某、白某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2014年3月30日，被告周某某、李某某夫妻二人以民权繁盛养殖有限公司购买羊饲料为名，由被告白某某作为担保人向原告于某某借款人民币50000元，约定期限为三个月，自2014年3月30日至2014年6月30日止，利息为月息20‰，利息共计人民币3000元整。全部借款本金及利息于2014年6月30日一次性偿还，逾期借款利息按原利率执行并加收50%罚息，担保人白某某自愿以本人工资及全部合法收入为借款人周某某、李某某提供担保，担保金额为50000元的本金以及产生的利息、罚息和实现债权的费用，担保期限至本息及其他费用全部清偿为止。但借款到期后，三被告拒不偿还本金及利息，在原告多次催要下，被告李某某于2014年7月31日给了利息2000元，为依法维权，要求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息3000元本息合计53000元；二、判令三被告给付逾期借款利息每月1500元（自2014年7月1日起计算直至清偿之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告周某某、李某某、白某某未提出答辩意见。
被告周某某、李某某、白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告周某某、李某某、白某某放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一份证据，于某某身份证复印件，证明于某某的身份；第二份证据，李某某的身份证复印件，证明李某某的身份；第三份证据，周某某身份证复印件，证明周某某的身份；第四份证据，民权繁盛养殖有限公司的企业法人营业执照副本复印件，证明2013年3月18日，该公司法定代表人周某某在民权县城关镇睢州坝村成立了民权繁盛养殖有限公司；第五份证据，被告周某某与李某某结婚证复印件，证明周某某与李某某是夫妻关系；第六份证据，被告周某某、李某某与原告于某某，担保人白某某在2014年3月30日签署的借款借据，证明原告于某某在2014年3月30日借给被告周某某、李某某人民币50000元，借款期限自2014年3月30日起至2014年6月30日止，共三个月，利息为20‰。利息共计3000元，全部本金及利息，于2014年6月30日一次性偿还，逾期借款利息按原利率执行并加收50%罚息，被告白某某作为担保人同意承担连带责任保证；第七份证据，被告白某某于2014年3月31日出具的担保承诺书，证明被告白某某自愿以本人的工资及所有合法收入为被告周某某、李某某提供担保，担保金额为本金50000元及利息、罚息；第八份证据；被告周某某2014年3月31日出具的收条，证明周某某于2014年3月31日收到于某某现金50000元。上述证据证明：原告起诉被告要求给付借款50000元及利息、罚息的诉讼请求成立。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的八份证据，客观、真实、合法，能够证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且各证据之间能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：
2014年3月30日，被告周某某、李某某夫妻二人以民权繁盛养殖有限公司购买羊饲料为名，由被告白某某作担保人向原告于某某借款50000元，并签订了借款借据。约定借款期限为三个月，自2014年3月30日至2014年6月30日止利息为月息20‰，利息共计3000元。全部借款本息于2014年6月30日一次性偿还，逾期借款利息按原利率执行并加收50%罚息。担保人白某某于2014年3月31日出具了担保承诺书，承诺自愿以本人的工资及所有合法收入为被告周某某、李某某提供担保，担保金额为50000元及利息、罚息。2014年3月31日被告收到原告于某某现金50000元，并给原告出具了收到条。借款逾期后，经原告多次催要，被告李某某于2014年7月31日给付利息2000元。借款本金50000元及利息，经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为，原告于某某与被告周某某、李某某、白某某民间借贷纠纷一案，被告周某某、李某某向原告于某某借款50000元，由被告白某某担保。有被告与原告于某某签订的借款借据以及担保人白某某出具的承诺书、被告周某某出具的收条为证，事实清楚，证据充分，原告要求三被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。罚息部分，因不符合有关法律规定，本院不予支持。被告李某某已给付原告利息2000元，应从其应付的利息数额中减去。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、李某某于本判决生效后五日内向原告于某某偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年3月31日起至本金付清之日止，利率为月息20‰，减去已付利息2000元）。被告白某某承担还款连带责任；
二、驳回原告于某某其他诉讼请求。
案件受理费1163元，由被告周某某、李某某、白某某负担。
如果被告周某某、李某某、白某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00082号
原告于秀峰，男，1979年6月28日出生，汉族。
委托代理人王学田，民权县“148”法律援助中心法律工作者。
委托代理人崔金峰。
被告周光辉，男，1984年9月13日出生，汉族。
被告李正连，女，1987年2月3日出生，汉族。
被告白丽，女1967年9月16日出生，汉族。
原告于秀峰与被告周光辉、李正连、白丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周光辉、李正连、白丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀峰诉称：2014年3月30日，被告周光辉、李正连夫妻二人以民权繁盛养殖有限公司购买羊饲料为名，由被告白丽作为担保人向原告于秀峰借款人民币50000元，约定期限为三个月，自2014年3月30日至2014年6月30日止，利息为月息20‰，利息共计人民币3000元整。全部借款本金及利息于2014年6月30日一次性偿还，逾期借款利息按原利率执行并加收50%罚息，担保人白丽自愿以本人工资及全部合法收入为借款人周光辉、李正连提供担保，担保金额为50000元的本金以及产生的利息、罚息和实现债权的费用，担保期限至本息及其他费用全部清偿为止。但借款到期后，三被告拒不偿还本金及利息，在原告多次催要下，被告李正连于2014年7月31日给了利息2000元，为依法维权，要求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息3000元本息合计53000元；二、判令三被告给付逾期借款利息每月1500元（自2014年7月1日起计算直至清偿之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告周光辉、李正连、白丽未提出答辩意见。
被告周光辉、李正连、白丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告周光辉、李正连、白丽放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一份证据，于秀峰身份证复印件，证明于秀峰的身份；第二份证据，李正连的身份证复印件，证明李正连的身份；第三份证据，周光辉身份证复印件，证明周光辉的身份；第四份证据，民权繁盛养殖有限公司的企业法人营业执照副本复印件，证明2013年3月18日，该公司法定代表人周光辉在民权县城关镇睢州坝村成立了民权繁盛养殖有限公司；第五份证据，被告周光辉与李正连结婚证复印件，证明周光辉与李正连是夫妻关系；第六份证据，被告周光辉、李正连与原告于秀峰，担保人白丽在2014年3月30日签署的借款借据，证明原告于秀峰在2014年3月30日借给被告周光辉、李正连人民币50000元，借款期限自2014年3月30日起至2014年6月30日止，共三个月，利息为20‰。利息共计3000元，全部本金及利息，于2014年6月30日一次性偿还，逾期借款利息按原利率执行并加收50%罚息，被告白丽作为担保人同意承担连带责任保证；第七份证据，被告白丽于2014年3月31日出具的担保承诺书，证明被告白丽自愿以本人的工资及所有合法收入为被告周光辉、李正连提供担保，担保金额为本金50000元及利息、罚息；第八份证据；被告周光辉2014年3月31日出具的收条，证明周光辉于2014年3月31日收到于秀峰现金50000元。上述证据证明：原告起诉被告要求给付借款50000元及利息、罚息的诉讼请求成立。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的八份证据，客观、真实、合法，能够证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且各证据之间能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：
2014年3月30日，被告周光辉、李正连夫妻二人以民权繁盛养殖有限公司购买羊饲料为名，由被告白丽作担保人向原告于秀峰借款50000元，并签订了借款借据。约定借款期限为三个月，自2014年3月30日至2014年6月30日止利息为月息20‰，利息共计3000元。全部借款本息于2014年6月30日一次性偿还，逾期借款利息按原利率执行并加收50%罚息。担保人白丽于2014年3月31日出具了担保承诺书，承诺自愿以本人的工资及所有合法收入为被告周光辉、李正连提供担保，担保金额为50000元及利息、罚息。2014年3月31日被告收到原告于秀峰现金50000元，并给原告出具了收到条。借款逾期后，经原告多次催要，被告李正连于2014年7月31日给付利息2000元。借款本金50000元及利息，经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为，原告于秀峰与被告周光辉、李正连、白丽民间借贷纠纷一案，被告周光辉、李正连向原告于秀峰借款50000元，由被告白丽担保。有被告与原告于秀峰签订的借款借据以及担保人白丽出具的承诺书、被告周光辉出具的收条为证，事实清楚，证据充分，原告要求三被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。罚息部分，因不符合有关法律规定，本院不予支持。被告李正连已给付原告利息2000元，应从其应付的利息数额中减去。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光辉、李正连于本判决生效后五日内向原告于秀峰偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年3月31日起至本金付清之日止，利率为月息20‰，减去已付利息2000元）。被告白丽承担还款连带责任；
二、驳回原告于秀峰其他诉讼请求。
案件受理费1163元，由被告周光辉、李正连、白丽负担。
如果被告周光辉、李正连、白丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡金航
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1708号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，户籍地广东省肇庆市端州区。2005年12月16日因犯诈骗罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，同月30日刑满释放。因本案于2015年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1780号起诉书指控被告人何某犯非法侵入住宅罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年9月12日7时许，被告人何某因与其前男友被害人邹某的感情纠纷问题，到本市海珠区工业大道南421号大院3栋201之二被害人住处，未经被害人同意，采用更换门锁的方式进入该房屋，并利用携带的刀具将屋内的电视机刮烂，将DVD机的连接线剪断，后离开现场。当日16时许，被告人何某被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具�受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、检查笔录、情况说明、现场检测报告书、被告人的身份材料及前科查询材料，广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2005）香刑初字第1330号刑事判决书、（2005）刑初字第1330号刑事裁定书、珠海市第二看守所提供的刑满释放证明书（副本），现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人邹某的陈述，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函（2015）271号关于对1个铁门锁等物品不予价格鉴定的复函，被告人何某的供述及亲笔供词等证据证实，且被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。惟被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处拘役的量刑建�合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许文楚
周晓韵
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1297号
原告李廷和，男，1945年4月19日生，汉族，农民，住偃师市。
原告李战武，又名李昌，男，1971年6月16日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）靳艳红，女，1973年11月11日生，汉族，农民，住址同上，系原告李战武妻子。
被告郭运彪，男，1963年1月14日生，汉族，农民，住偃师市。
原告李廷和、李战武诉被告郭运彪土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李廷和、原告李战武的委托代理人靳艳红到庭参加了诉讼，被告郭运彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷和、李战武诉称：原告李廷和、李战武与被告郭运彪于2014年7月签订租地合同1份，约定每亩每年租金1400元，自2014年至今未付地租，要求郭运彪立即支付地租并支付诉讼费用。请求法院判令郭运彪分别支付原告李廷和、李战武地租款李廷和11284元、李战武5012元，终止合同。
被告郭运彪未答辩。
经审理查明：2011年10月15日，原告李战武作为甲方，被告郭运彪作为乙方，双方签订租地协议1份，内容如下：“一、甲方同意将1.790亩土地租给乙方使用。二、乙方租地四至：东至二队耕地，西至二〇七国道，南至李俊杰，北至孟津丁沟耕地，长80.5米，宽14.8米，折合壹亩柒分玖厘零毫。三、乙方每年应付甲方租金每亩每年壹仟元，共计￥1790元，大写计壹仟柒佰玖拾零元整。签协议丈量土地后交清当年租金，以后每年10月1日前一次性交清当年租金。四、本协议期限三十年，到期后如继续租用双方再签订协议，在同等条件下原租用户优先租用，如果不再使用必须于10月1日前还耕结束。否则再交租金。五、未尽事宜，另行协商。六、任何一方私自终止合同或违约协议，请向对方加倍赔偿经济损失，并追加法律责任。甲方：李昌乙方：郭运彪2011年10月15日”。后双方协商一致，每亩每年租金为1400元，2013年10月1日前的租金被告以支付完毕。因被告未按协议支付2014年和2015年两年地租，2016年1月7日，原告李战武作为甲方，被告郭运彪作为乙方，双方又签订1份调解协议：“一、乙方郭运彪分期支付甲方李战武2013年10月至2015年10月两年的土地租赁款5012元：于2016年1月31日前履行2000元，余款3012元于2016年5月30日前履行完毕。二、乙方郭运彪如未按上述第一条规定期限履行付款义务或逾期支付任何一期款项，甲方李战武有权按土地租赁款5012元的2倍即10024元申请强制执行，并解除双方所签《租地协议》。……”。后被告郭运彪未按该调解协议履行。
2013年4月1日，原告李廷和作为甲方，被告郭运彪作为乙方，双方签订租地协议1份，内容如下：“一、甲方同意将4.03亩土地租给乙方使用。二、乙方租地四至：东至二队山沟，西至一队耕地，南至李学民，北至肖宏立，长129.55米，宽20.75米，折合肆亩零分叁厘毫。三、乙方每年应付甲方租金每亩每年1400元，共计￥5642元，大写计伍仟陆佰肆拾贰元整。签协议丈量土地后交清当年租金，以后每年10月1日前一次性交清当年租金。四、本协议期限三十年，到期后如继续租用双方再签订协议，在同等条件下原租用户优先租用，如果不再使用必须于10月1日前还耕结束。否则再交租金。五、未尽事宜，另行协商。六、任何一方私自终止合同或违约协议，请向对方加倍赔偿经济损失，并追加法律责任。甲方：李学现乙方：郭运彪2013年4月1日”。合同签订时，被告支付了原告2012年10月1日到2013年10月1日的租金5642元。2013年10月1日至2015年10月1日的租金经原告多次讨要，被告一直未付。2016年1月7日，原告李廷和作为甲方，被告郭运彪作为乙方，双方又签订1份调解协议：“一、乙方郭运彪分期支付甲方李廷和2013年10月至2015年10月两年的土地租赁款11284元：于2016年1月31日前履行2000元，余款9284元于2016年5月30日前履行完毕。二、乙方郭运彪如未按上述第一条规定期限履行付款义务或逾期支付任何一期款项，甲方李廷和有权按土地租赁款11284元的2倍即22568元申请强制执行，并解除双方所签《租地协议》。……”。后被告郭运彪未按调解协议履行，无奈，原告诉至本院。
另查明：经偃师市土地规划部门批准，郭运彪所组二原告土地由农用地转为集体建设用地。
以上事实有二原告提供的两份租地协议、两份调解协议等及庭审笔录在卷资证。
本院认为：原告李廷和、李战武与被告郭运彪分别签订租地协议后，被告支付二原告租金到2013年10月1日，2014年和2015年租金一直未付，被告构成根本违约，原告有权依法解除合同，故二原告要求终止该协议，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付2014年和2015年两年地租款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李廷和与被告郭运彪于2013年4月1日签订的租地协议。
二、被告郭运彪于本判决生效后10日内支付原告李廷和2014年和2015年两年地租款11284元。
三、解除原告李战武与被告郭运彪于2011年10月15日签订的租地协议。
四、被告郭运彪在本判决生效后10日内支付原告李战武2014年和2015年两年地租款5012元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告郭运彪承担（先由原告李廷和、李战武垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 张瑞丹
二〇一六年十一月一日
代书 记员 薛群芳
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告李伟、刘伟金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4458号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人：李凤祥，
第一被告：李伟，
第二被告：刘伟，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告李伟、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告李伟、刘伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2013年3月29日，第一被告李伟在我行王府分理处办理了可循环使用贷款，合同约定额度有效期至2016年3月28日。2014年3月20日第一被告李伟在我行自助终端第二次办理自助循环贷款3万元，还款日期为2015年3月19日。此笔贷款由刘福贵(已死亡)和第二被告刘伟提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二被告承担连带清偿责任。
李伟、刘伟均未提出答辩。
经审理查明：2013年3月，二被告及刘福贵组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。结息日为每年末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘福贵和第二被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2014年3月20日在原告处办理自助循环借款3万元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月19日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告李伟、刘伟等人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二被告承担连带保证责任。第二被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李伟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告刘伟承担连带清偿责任。
三、第二被告刘伟承担连带保证责任后，可以向第一被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 包求知
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2453号
原告江根秀，女，1949年4月21日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人张艳平，女，1977年7月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告何忠敏，男，1964年9月26日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告江根秀诉被告何忠敏健康权纠纷一案中，原告江根秀于2014年12月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告江根秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江根秀撤回对被告何忠敏的起诉。
本案案件受理费25元，由原告江根秀负担。
（本页无正文）
代理审判员 易金玲
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1625号
原告赖庆祥，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人罗玉龙，四川中超律师事务所律师。
被告王进，女，1954年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人彭彩明，四川少城律师事务所律师。
原告赖庆祥与被告王进房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖庆祥及其委托代理人罗玉龙、被告王进的委托代理人彭彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖庆祥诉称，2014年9月2日，原告与被告及居间方签订房屋买卖合同，由原告购买被告位于成都市双流县万安镇麓山大道2段某号房屋一套，并按照合同约定同日向被告支付定金100000元。因被告未能在约定时间办理该房屋过户手续，2014年11月17日双方又签订房屋买卖补充协议，约定被告应在2014年12月5日前办理完房屋过户手续。但直至今日该房屋过户手续仍然未能办理。综上，被告收受定金后未履行义务，构成违约，按照法律规定应当双倍返还定金。故起诉到法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还定金合计200000元。
被告王进辩称，双方合同已经根据补充协议附条件解除，我方只对原告方承担返还100000元的责任，并愿意承担延期支付的资金利息损失。
经审理查明，2014年9月2日，原告与被告及居间方成都瑞都不动产经纪有限公司签订房屋买卖合同，由原告购买被告位于成都市双流县万安镇麓山大道2段某号房屋（双权＊＊＊号、面积184.45平方米）一套，并按照合同约定在签订合同时向被告支付了定金100000元。合同约定房屋总价为1100000元，首付款500000元在被告预约还款当日一次性付清，尾款500000元被告在向房管部门递件成功当日一次性支付给被告，双方在被告注销银行抵押的7个工作日内前往房管部门办理过户手续。后双方又于2014年11月17日签订补充协议，约定：1、在2014年11月21日之前被告如果不能办理该房屋产权证，则双方解除房屋买卖合同，被告在解除合同后2个工作日内退还原告购房定金100000元，否则视为违约；2、在2014年11月21日之前被告如果确定能办理该房屋产权证，但因被告原因不能在2014年12月5日前到房管部门办理过户手续，则双方解除房屋买卖合同，被告在解除合同后2个工作日内退还原告购房定金100000元，否则视为违约。后因被告未在约定期间办理完房屋产权证，未注销银行抵押登记，且该房屋于2014年3月20日被成华区人民法院（2014）成华民保字第58号民事裁定书、（2014）成华执保字第77号民事裁定书查封，被告未在双方约定期限办理过户手续。故原告起诉到法院。
另查明，该房屋产权证书于2015年1月30日办理完毕。
以上事实，有原、被告一致陈述及身份信息，房屋买卖合同及补充协议、房屋信息摘要3、被告收到定金收条、该房屋产权证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告按照双方约定支付了购房定金，完成了前期的支付义务，被告应当按照约定履行自身义务。房屋产权证书未在约定期间办理完毕，系客观原因，被告无过错。但房屋产权证书已经办理的情况下，因被告未注销房屋抵押手续，且该房屋在2014年3月20日被成华区人民法院查封的情况下，系被告个人原因造成，在原告多次催促下，被告仍未能完成办理过户手续，被告存在过错，构成违约，应当承担违约责任。因被告原因，该房屋买卖合同实际无法履行，不能实现合同目的。故原告请求解除合同和双倍返还定金，理由正当，本院予以支持。对于被告认为双方补充协议中已经具有附条件解除合同、合同实际于2014年11月21日后解除的辩称，根据《中华人民共和国合同法》第九十六天“当事人依照本法第九十三条第二款（当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就的，解除权人可以解除合同。）、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的规定，因被告未履行通知义务，合同并未解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告赖庆祥与被告王进签订的《房屋买卖合同》；
二、被告王进于本判决生效之日起十日内双倍返还原告赖庆祥定金共计200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年四月一日
书记员 黄雯雯
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1625号
原告赖庆祥，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号
委托代理人于健，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人罗玉龙，四川中超律师事务所律师。
被告王进，女，1954年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。身份证号
委托代理人彭彩明，四川少城律师事务所律师。
被告成都瑞都不动产经纪有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人彭晓莉，该公司董事长。
委托代理人麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜鑫，该公司法务部职工。
本院在审理原告赖庆祥与被告王进、被告成都瑞都不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告起诉请求判决二被告双倍返还定金共计200000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，而原告与被告成都瑞都不动产经纪有限公司之间系居间合同关系，与本案系不同的法律关系，故被告成都瑞都不动产经纪有限公司作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖庆祥对被告成都瑞都不动产经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄雯雯
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3559号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02841号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王鼎新，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王鼎新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第208号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人冯某某，绰号：“大痣”，男，1979年8月12日出生，住郁南县。因本案，于2015年6月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月7日零时许，被告人冯某某伙同他人经商量，窜到郁南县某饭店门口旁边，将被害人刘某某停放在此的一辆红色三轮摩托车盗走，以1000元人民币的价格将该车销赃给萧某某。经郁南县物价局价格认证中心的鉴定：该被盗摩托车价值人民币2183元。
2015年6月10日晚上10时许，被告人冯某某伙同他人经商量携带螺丝批、扳手等作案工具窜到郁南县某市场底被害人丘兆营的仓库内，撬门入室，在仓库内盗得一把油锯、三个热变器、三个电瓶充电器、一个打气筒、一台角磨机。盗窃得手后将赃物运到萧某某家中收藏。经郁南县物价局价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值人民币1305元。
另查明，上述被盗物品已被起回发还失主。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有受理立案材料、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押、移交、发还物品清单、被盗车辆上网登记表、户籍资料、证人梅某某、朱某某、汪某某、萧某某、莫某甲、梅某某的证言、被害人刘某乙、丘某乙的陈述、被告人冯某某的供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。但鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，被盗的物品已被起回发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2015年12月11日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文寿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 廖文敏
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第148号
原告：阳春市天泽贸易有限公司，住所地：阳春市春城街道河西莲平路。
法定代表人：黄娜，该公司经理。
委托代理人：黄艺，该公司员工。
被告：阳春市雄劲金属制品有限公司，住所地：东莞长安（阳春）产业转移工业园站港路27号。
法定代表人：岑俊忠，该公司总经理。
被告：岑俊忠，男，汉族，广东省阳春市人。
原告阳春市天泽贸易有限公司（以下简称天泽公司）诉被告阳春市雄劲金属制品有限公司（以下简称雄劲公司）、岑俊忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托代理人黄艺到庭参加诉讼，被告雄劲公司、岑俊忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泽公司诉称：原告与被告有生意来往，2014年8月至2015年1月期间，被告雄劲公司从原告天泽公司处购进货物合计人民币15189.1元，原双方协定货款月结，但被告雄劲公司只是在2015年1月1日支付了2014年6月11日至2014年7月28日的货款共计人民币8368元，时至今日，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯支付剩余货款共计人民币15189.1元。原告认为，被告拖欠原告货款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等相关法律规定，请求法院判令：一、两被告支付货款人民币15189.1元给原告；二、两被告支付2014年10月1日至2015年4月30日的利息700元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告雄劲公司、岑俊忠缺席亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告天泽公司是一家经营范围为销售润滑油、汽车零配件、五金、钢材、柴油的公司。被告雄劲公司是一家经营范围为生产、销售不锈钢带、五金制品、货物进出口的有限公司。原、被告口头约定自2014年1月13日起由原告向被告供应润滑油，被告需要多少货物就告诉原告，原告写好送货单后将货物送至被告公司的仓库，被告公司的仓库人员签收后，将进仓单交给原告。在2014年8月2日之前的货款被告基本结清，但从2014年8月2日起至2015年1月5日，被告拖欠原告货款共15189.1元，原告多次向被告追偿，被告一直拖延还款，原告故诉至本院，并提出了诉讼中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、送货单、进仓单等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告诉称被告欠其货款15189.1元，提供了天泽公司的送货单和进仓单予以证明，经审查，原告提供的证据合法有效，而且对双方的债权债务关系记载明确，应予采信，原、被告的买卖关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售了液压油等给被告，被告应当支付价款给原告，被告拖欠2014年8月2日至2015年1月5日的货款未支付，现原告诉请被告支付尚欠的货款15189.1元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉称双方约定结算方式为月结，但没有提供证据证明，故原告诉请被告从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，理据不足，本院不予支持，但被告应从原告主张之日即2015年4月21日起计付违约金，原告请求违约金计付至2015年4月30日，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持，故被告应从2014年4月17日起至2015年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给原告。被告雄劲公司是一间有限责任公司，公司债务应当由公司偿还，原告诉请岑俊忠共同偿还无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告雄劲公司、岑俊忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳春市雄劲金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15189.1元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月17日起计至2015年4月30日止）给原告阳春市天泽贸易有限公司；
二、驳回原告阳春市天泽贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，减半收取为99元（原告阳春市天泽贸易有限公司已预交），由被告阳春市雄劲金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 余秋敏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第770号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李××。因赌博，分别于2006年8月24日、2012年
10月27日被永嘉县公安局、温州市公安局鹿城区分局行政拘留
五日、三日；又因犯开设赌场罪，于2009年8月17日被本院判
处有期徒刑8个月，并处罚金人民币10000元，2010年2月8日刑
满释放；现因本案，于2013年5月3日归案，同日被监视居住，
同年7月25日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）720号起诉书指控
被告人李××犯开设赌场罪，于2013年7月24日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月8日公开
开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈某出庭
支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2010年8月底，被告人李×
×伙同王某（另案处理）在永嘉县××楠国际广场××室内开
设赌场，以“牌九”形式吸引附近各地的赌徒前来赌博，并从
中抽取头薪牟利。赌场还雇佣人员从事理手、放哨、看场等事
务。2010年9月2日下午，该赌场被公安机关查获，当场抓获赌
博人员潘某、林某甲、陈甲等十余人，查获赌场抽取的头薪60
00元，赌资5万元以上。
2、2011年10月份，被告人李××在永嘉县××街道金渡村庙里摆设赌场，以“牌九”形式吸引附近各地的赌徒前来赌
博，并从中抽头牟利。赌场开设约二十天，每天开设一至二场
，共抽取头薪达4万元以上。赌场还雇佣匡某某（已移诉）等
人做理手。后赌场因赌客减少而停止。
2013年5月3日，被告人李××主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人李××的行为已构成开设赌场罪。被告人李
××系累犯，应当从重处罚；被告人李××有自首情节，可以
从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三
条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予
以判处。
被告人李××表示自愿认罪，但辩解在第二节犯罪事实
中，自己实际抽取的头薪只有2万元，后又辩解只有1.9万元。
经审理查明，1、2010年8月底，被告人李××伙同王某
在永嘉县××楠国际广场××室内开设赌场，以“牌九”形式
吸引附近各地的赌徒前来赌博，并从中抽取头薪牟利。赌场还
雇佣人员从事理手、放哨、看场等事务。2010年9月2日下午，
该赌场被公安机关查获，当场抓获赌博人员潘某、林某甲、陈
甲等十余人，查获赌场抽取的头薪6000元，赌资5万元以上。
2、2011年10月份，被告人李××在永嘉县××街道金渡
村庙里摆设赌场，以“牌九”形式吸引附近各地的赌徒前来赌
博，并从中抽头牟利。赌场开设约二十天，每天开设一至二场
，共抽取头薪达4万元以上。赌场还雇佣匡某某等人做理手。
后赌场因赌客减少而停止。2013年5月3日，被告人李××主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证实：
1、被告人李××在侦查期间的供述，供认2010年9月份
左右，王某在永嘉县××楠国际广场××室内开设了一个赌场
，自己经常去赌博，后王某表示给自己一些股份，让自己拉一
些赌客到赌场里赌，自己答应了。过了五、六天，赌场就被查
获了，王某答应给自己的股份钱也没有拿到。2011年10月份，
自己在永嘉县××街道金渡村庙里开设了一个赌场，每天开一
至二场，期间曾雇佣“阿咪”（匡某某）当理手。赌场总共开
了二十来天，共抽取头薪有4万元左右，后来因为没人赌了，
赌场就关闭了的事实。
2、同案犯王某的供述，供认2010年的时候，自己到永嘉
县瓯北镇中楠广场冬叶开设的赌场赌博，因为有人过来闹事，
被自己制止了，冬叶就要求自己入股一起开赌场，自己答应了
。但只搞了几天就被查获了的事实。
3、同案犯匡某某的供述，供认冬叶和王某在中楠广场的
一个套房里开过一个赌场，自己也去赌博过。2011年10月份时
，冬叶还在永嘉县××火车站铁路桥附近的一个庙里开过赌场
，因为赌场里的理手不在，冬叶还叫自己做过理手，自己做了
三场，每场的抽头有4000多元。赌场每天开设一至二场，总共
开了二十多天的事实。
4、证人向某、谭某、潘某、林某甲、胡某、林某乙
妹、潘乙、董某某、金甲、章某某、金乙、胡仙廷、苏某某、陈甲、王甲、刘某某、王乙、周某、陈乙、朱某某、王丙的证
言，证明本案的相关事实。
5、辨认笔录，证明被告人李××与同案犯匡某某等人相
互指认等事实。
6、扣押物品清单、收缴物品清单、收缴决定书，证明公
安人员查获涉案赌场时对相关财物进行扣押及对无主赌资予以
收缴的事实。
7、公某某政处罚决定书，证明公安机关对参赌人员进行
行政处罚的事实。
8、刑事判决书和刑满释放证明书，证明被告人李××的
前科情况。
9、到案情况说明和人口信息，证明被告人李××的归案
情况和身份情况。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
对于被告人李××提出在第二节犯罪事实中，自己实际
抽取的头薪只有2万元的辩解。经查认为，对于本案第二节犯
罪事实中抽取头薪的数额，被告人李××在侦查期间曾做过不
同的供述，从开始供认有4万元，到后来供认有1.6万元，最后
供认有2万元。在开庭审理中，被告人李××开始供认是2万元
，后来又供认是1.9万元。根据同案犯匡某某的供述，赌场开
设了二十来天，每天开设一至二场，在其担任赌场理手期间，
每场抽取的头薪有4000元，如果按此推算，抽取的头薪总计至
少在4万元以上，该数额与被告人李××在侦查期间开始的供
述能相互印证。综上，足以认定被告人李××在本案第二节犯罪事实中抽取的头薪至少在4万元以上。被告人李××的辩解
与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人李××以营利为目的，伙同他人开设
赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，
予以支持。被告人李××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑
罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪
，系累犯，予以从重处罚。被告人李××犯罪后自动投案，归
案后虽对犯罪数额有所辩解，但对主要犯罪事实尚能如实供认
，可以认定为自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十
五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如
下：
一、被告人李××犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，
并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、追缴被告人李××的违法所得人民币46000元（包括
已被公安机关扣押的6000元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一三年八月三十日
代书 记员 包建兄
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第635-1号
申请执行人曲某某，女，住青岛市崂山区。
被执行人曲某某（一），女，汉族，1973年1月10日生，住青岛市崂山区。
申请执行人曲某某于2015年4月9日向本院申请执行被执行人曲某某（一）抚养费纠纷一案，申请执行标的2400元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年4月15日向被执行人曲某某（一）送达了执行通知书、传票。2015年5月18日被执行人缴纳案款2450元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民一初字第642号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年五月二十九日
书记员 段新勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00905号
原告：马鞍山市新源纸箱有限公司。
法定代表人：王小兵。
委托代理人：葛善俊。
委托代理人：乔龙秀。
被告：宇广磁业（马鞍山）有限公司。
法定代表人：曾坤。
本院在审理原告马鞍山市新源纸箱有限公司与被告宇广磁业（马鞍山）有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市新源纸箱有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结宇广磁业（马鞍山）有限公司银行存款7万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市新源纸箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结宇广磁业（马鞍山）有限公司银行存款7万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8493号
原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区香积寺东路58号。
主要负责人：何忠海，该分店区域总经理。
委托诉讼代理人：季元，女，该分店职员。
委托诉讼代理人：李婷，该分店职员。
被告：沃尔玛华东百货有限公司。住所地：上海市浦东新区临沂北路*******号。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李婷，沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店职员。
原告马丽娜与被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告沃尔玛东新分店的委托诉讼代理人季元到庭参加诉讼。嗣后，原告马丽娜申请追加沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）为本案被告参加诉讼，本院经审核予以准许，于2017年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司的共同委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告马丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告沃尔玛东新分店、被告沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令两被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月28日，原告马丽娜在被告沃尔玛东新分店处购买了1瓶圣碧涛天然矿泉水，净含量500ML，售价7.50元，生产日期：2014年6月27日，保质期18个月，该食品为过期食品。被告沃尔玛东新分店系销售过期食品，原告即刻到服务台投诉，要求按《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，但等了1个小时也无人解决。无奈之下，原告只得赶到下城区市场监督管理局投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理后让原告回家等电话通知。后又马不停蹄地赶到文晖工商所投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理了，也让原告回家等电话通知。2016年1月19日，文晖工商所的工作人员为原告与被告沃尔玛东新分店进行调解，被告沃尔玛东新分店只肯退一赔十，原告坚持要求按照《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，故调解失败。原告认为，民以食为天，食以安为先，故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，为维护消费者的合法权益、捍卫国家法律的尊严，诉至法院，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司共同辩称，2015年12月28日原告在被告处买了11瓶矿泉水，当天原告就去投诉了，被告认为，原告购买的矿泉水是同一个人同一柜台同一时间同一商品连续过机，应按照同一笔交易处理，11瓶水一起一赔十并退款，原告要求每一张小票赔偿一千元。之后于2016年1月19日在文晖工商所进行调解，由于双方坚持自己的观点，无法达成调解，且被告认为原告在购买水之后立即去服务台投诉，不是为了生活所需购买，而是为了进行盈利性赔偿，因此被告拒绝赔偿每张小票1000元的要求。希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告马丽娜依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告马丽娜在被告沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共11瓶，在同一个收银台分11单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽娜与另案原告马丽琴以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与被告沃尔玛东新分店达成一致意见，现马丽娜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告沃尔玛东新分店系被告沃尔玛公司的分支机构。原告就所购11瓶“圣碧涛”水分别向本院提起诉讼，其提交的购物小票显示的结账时间为当天下午13：52：49至14：01：00，另有一张购物小票时间不清晰，原告自认系同批连续购买。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告在被告沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求两被告予以退款并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起十日内退还原告马丽娜购货款7.50元；
二、被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽娜1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店负担。
原告马丽娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈毓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8493号原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区香积寺东路58号。主要负责人：何忠海，该分店区域总经理。委托诉讼代理人：季元，女，该分店职员。委托诉讼代理人：李婷，该分店职员。被告：沃尔玛华东百货有限公司。住所地：上海市浦东新区临沂北路*******号。法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总裁。委托诉讼代理人：李婷，沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店职员。原告马丽娜与被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告沃尔玛东新分店的委托诉讼代理人季元到庭参加诉讼。嗣后，原告马丽娜申请追加沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）为本案被告参加诉讼，本院经审核予以准许，于2017年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告马丽娜，被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司的共同委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告马丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告沃尔玛东新分店、被告沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2.判令两被告承担本次民事诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月28日，原告马丽娜在被告沃尔玛东新分店处购买了1瓶圣碧涛天然矿泉水，净含量500ML，售价7.50元，生产日期：2014年6月27日，保质期18个月，该食品为过期食品。被告沃尔玛东新分店系销售过期食品，原告即刻到服务台投诉，要求按《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，但等了1个小时也无人解决。无奈之下，原告只得赶到下城区市场监督管理局投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理后让原告回家等电话通知。后又马不停蹄地赶到文晖工商所投诉并给他们看了该食品和购物小票，他们受理了，也让原告回家等电话通知。2016年1月19日，文晖工商所的工作人员为原告与被告沃尔玛东新分店进行调解，被告沃尔玛东新分店只肯退一赔十，原告坚持要求按照《中华人民共和国食品安全法》赔偿每瓶1000元，故调解失败。原告认为，民以食为天，食以安为先，故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，为维护消费者的合法权益、捍卫国家法律的尊严，诉至法院，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司共同辩称，2015年12月28日原告在被告处买了11瓶矿泉水，当天原告就去投诉了，被告认为，原告购买的矿泉水是同一个人同一柜台同一时间同一商品连续过机，应按照同一笔交易处理，11瓶水一起一赔十并退款，原告要求每一张小票赔偿一千元。之后于2016年1月19日在文晖工商所进行调解，由于双方坚持自己的观点，无法达成调解，且被告认为原告在购买水之后立即去服务台投诉，不是为了生活所需购买，而是为了进行盈利性赔偿，因此被告拒绝赔偿每张小票1000元的要求。希望法院驳回原告的诉讼请求。原告马丽娜依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告马丽娜在被告沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共11瓶，在同一个收银台分11单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽娜与另案原告马丽琴以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与被告沃尔玛东新分店达成一致意见，现马丽娜诉讼来院，要求判如所请。另查明，被告沃尔玛东新分店系被告沃尔玛公司的分支机构。原告就所购11瓶“圣碧涛”水分别向本院提起诉讼，其提交的购物小票显示的结账时间为当天下午13：52：49至14：01：00，另有一张购物小票时间不清晰，原告自认系同批连续购买。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告在被告沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求两被告予以退款并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起十日内退还原告马丽娜购货款7.50元；二、被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽娜1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店负担。原告马丽娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈毓华二〇一七年三月二十三日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2034号
原告：张某，女，1977年8月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化程度，个体经营户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：雷某某，男，1978年8月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，个体经营户，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某诉被告雷某谋离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年五月十一日
书记员 郭蕴静