广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2562号
原告黄立松，男，住所地为湖南省平江县。
委托代理人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
被告东莞市瑞茂实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张筱华，总经理。
委托代理人张海，广东格明律师事务所律师。
委托代理人徐享娥，广东格明律师事务所律师。
被告钟传领，男，住所地为广东省普宁市。
被告邓遇兴，男，住所地为湖南省平江县。
原告黄立松诉被告东莞市瑞茂实业投资有限公司（以下简称瑞茂公司）、钟传领、邓遇兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，适用简易程序进行审理，依法由审判员杨丽华独任审理，于2014年11月20日公开开庭审理。在审理过程中，因案情复杂不宜适用简易程序继续审理，后转为适用普通程序，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄立松及其委托代理人熊世松，被告瑞茂公司委托代理人张海、徐享娥，被告钟传领，被告邓遇兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄立松诉称，瑞茂公司将位于东莞市凤岗镇布心工业园的一处厂房装修工程发包给钟传领，钟传领将该工程转包给邓遇兴，邓遇兴又雇请黄立松施工。2014年5月30日8时左右，黄立松在施工时受伤，后在东莞凤岗医院住院治疗，直到2014年7月22日出院。黄立松受伤后，瑞茂公司对黄立松不闻不问，钟传领及邓遇兴支付了黄立松医疗费49637.9元，其他费用，瑞茂公司、钟传领、邓遇兴一分未付，经黄立松多次催告，仍拒绝支付。因此，黄立松为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告瑞茂公司、钟传领、邓遇兴连带支付黄立松误工费15871元（按建筑装饰和其他建筑业平均工资标准计算，即47613÷12×4个月）、护理费13600元（3400×4）、交通费1000元、住宿费3400元（在外住宿10天）、住院期间伙食补助费6000元（100×60天）、营养费3000元、残疾补偿金46677.24元（按25％计算）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2640元、后续治疗费15000元，上述合计117188.24元；2.被告瑞茂公司、钟传领、邓遇兴支付因本案鉴定程序发生的差旅费损失371元、住宿费损失300元；3.本案诉讼费由被告瑞茂公司、钟传领、邓遇兴承担。
被告瑞茂公司辩称，1.黄立松没有提交证据证明其所受的人身损害与瑞茂公司有关；2.瑞茂公司与黄立松之间不存在雇佣关系。因此黄立松要求瑞茂公司承担人身损害的赔偿责任没有事实和法律的依据，应当予以驳回。
被告钟传领辩称，钟传领不是发包方，只是介绍工程给邓遇兴做，瑞茂公司叫邓遇兴他们不要去做工程，钟传领去邓遇兴的店里说过那个工程不做了，第二天，邓遇兴还是去做了。发生事故时，钟传领不在场，也不知道邓遇兴他们要去做。
被告邓遇兴辩称，钟传领是发包方，是钟传领叫邓遇兴去做，是因为钟传领将工程发包给邓遇兴，邓遇兴才叫工人去做，如果钟传领有通知邓遇兴不用去做，邓遇兴就不可能再去做，钟传领的陈述与事实不符。
经审理查明，瑞茂公司于2014年5月将该公司所属的瑞茂工业区C栋厂房砌墙工程发包给钟传领，钟传领随后将该工程转包给邓遇兴，邓遇兴再雇请黄立松和案外人邓战兴两人负责具体施工。2014年5月30日上午8点多，黄立松、邓遇兴和案外人邓战兴去瑞茂工业区C栋厂房砌墙，黄立松在爬墙过程中失足摔倒在地受伤。黄立松受伤后随即入南方医科大学广济医院住院治疗至2014年7月22日，被诊断为L2爆裂性骨折并不全瘫、椎板骨折等，住院期间留陪护一人，医嘱载明住院后全休两个月，门诊定期复查，必要时二期取出内固定物，费用约15000元；黄立松该次住院治疗花费医疗费49637.9元，该费用已由钟传领和邓遇兴两人负担。2014年9月4日，黄立松自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行伤残等级的法医学鉴定及后续治疗费用评估，该所鉴定意见为：1.被鉴定人黄立松的伤残程度分别构成腰部九级、臀部十级、右前臂十级伤残；2.黄立松的后续治疗费用约需15000元；黄立松为此花费鉴定费2640元。2014年10月16日，黄立松提起本案诉讼，请求判令三被告支付误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损失。
瑞茂公司、钟传领主张，案涉施工项目在2014年5月29日已通知邓遇兴取消，但邓遇兴私自于次日前往施工，导致黄立松发生是次受伤事故，故瑞茂公司与钟传领不应承担责任。瑞茂公司、钟传领的该项主张与瑞茂公司员工谢吓弟、闫丽娜、游克强在由东莞市凤岗镇安监部门制作的询问笔录中的陈述一致，但该三人在本案中未出庭确认，瑞茂公司、钟传领未能提供证据佐证；邓遇兴对此事实不予确认。
诉讼中，瑞茂公司申请对黄立松的是次受伤程度重新鉴定，经过本院摇珠选定中山大学法医鉴定中心对黄立松所受之伤害进行伤残等级鉴定，要求为参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准鉴定。中山大学法医鉴定中心于2015年3月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄立松因伤致残等级相当于道路交通事故九级伤残。本次鉴定所需鉴定费2090元，此款已由瑞茂公司向鉴定机构支付。
除残疾赔偿金、精神损害抚慰金、自行委托鉴定花费的鉴定费2640元及预估的后续治疗费15000元外，黄立松主张的其他赔偿项目及相关证据如下：
1.误工费15871元，黄立松主张按建筑装饰和其他建筑业平均工资标准计算，即47613元÷12个月×4个月。
2.护理费13600元，黄立松主张按3400元／月×4个月计算得。
3.交通费1000元，黄立松对此没有提供证据证明。
4.住宿费3400元，黄立松主张为在外住宿10天的花费，但没有提供证据证明。
5.住院期间伙食补助费6000元，按100元／天×60天计算得。
6.营养费3000元，黄立松没有提供证据佐证。
7.因本案重新鉴定花费的差旅费371元及住宿费300元，黄立松对此提供了2015年3月5日（此日期与司法鉴定意见书中载明的检验日期一致）发生的公路车费发票为证，金额总计171元。
另，黄立松请求以2014年度人身损害赔偿标准关于农村户口的标准计算各项赔偿项目。
以上事实，有案涉门诊通用病历、住院收费专用发票、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用票据、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原被告各方当事人对黄立松在案涉过程项目施工过程中发生受伤的事实没有异议，此事实有相关证据为证，本院依法予以确认。黄立松单方委托广东岭南法医临床司法鉴定所进行鉴定从而得出的鉴定结论，程序不合法，且三被告不予确认，本院亦不予采信，该鉴定结论依法不能作为认定本案事实的依据。本次诉讼中经本院依法委托进行的伤残鉴定，所依据的程序合法，相关的鉴定结论依法应作为本案认定事实的依据。根据中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，本院依法认定黄立松的是次受伤构成九级伤残。
邓遇兴雇佣黄立松从事案涉工程的砌墙工作，双方之间形成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故邓遇兴应当对黄立松致残的事故承担过错赔偿责任。邓遇兴作为工程承包人及建筑施工的从业人员，应当给其雇佣的工作人员提供安全带、安全帽等安全保障措施，在确保安全的条件下进行高空安全作业。本事故中，邓遇兴没有提交证据证明其为黄立松等作业人员提供了安全保障措施，故邓遇兴没有尽到安全保障的注意义务，没有确保黄立松在安全的状况下进行施工作业，其行为是导致黄立松受伤致残事故发生的主要原因，故邓遇兴应当对黄立松的致残事故承担主要责任。黄立松作为建筑施工人员，在施工过程中亦应当要有安全意识并采取安全保护措施，其应当知道在没有安全保护措施的情况下爬高砌墙极具危险性，黄立松没有提交证据证明黄立松有采取安全保护措施或者要求邓遇兴提供安全保护措施，其自身没有尽到安全注意义务，故黄立松的行为对其自身损害发生也存在一定过错，应当承担次要责任。
现本案争议焦点为：一、瑞茂公司、钟传领应否对黄立松承担赔偿责任；二、黄立松诉请的各项损失是否应予支持。
关于焦点一。瑞茂公司确认，案涉施工项目是由其发包给钟传领，钟传领再将案涉工程转包给邓遇兴，故瑞茂公司、钟传领、邓遇兴之间均分别构成承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”。本案中，瑞茂公司明知道砌墙过程是具有一定危险性的工程，但其仍把案涉工程交给没有建筑资质、不具备安全生产条件的钟传领施工，并允许钟传领再次对外转包工程，更没有监督邓遇兴在施工过程中做好安全保障措施，故其在选任上存在过失；同理，钟传领作为没有建筑施工资质的个人，擅自承揽案涉施工项目，并再次对外发包给没有施工资质的邓遇兴，其在选任上亦具有过失。因此，对于邓遇兴雇请的工人黄立松在完成工作过程中摔伤致残的事故，瑞茂公司、钟传领均应当承担相应的赔偿责任。
结合前述焦点的认定及综合考虑各方在本次事故中的过错程度和责任的划分，本院酌定邓遇兴承担60%的责任，瑞茂公司、钟传领各承担15%的责任，黄立松自身承担10%的责任。
焦点二，关于黄立松主张的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的赔偿项目和标准，结合黄立松的诉讼请求、举证情况，本院对涉案事故的损失计算如下：
1.误工费：黄立松受伤时在劳动年龄内，其因伤从2014年5月30日起开始住院治疗至7月22日，医院出院医嘱出院后全休2个月，故其必然产生误工费损失。参照房屋建筑业在岗职工年平均工资39734元的计算标准，计算得误工费损失为39734元÷12个月×（24天÷31天＋3个月）=12483元。黄立松对此主张15871元，本院仅在12483元数额范围内予以支持，超出部分不予支持。
2.护理费：黄立松前后住院治疗54天，在此期间，黄立松应由他人护理，故对其主张的护理费损失本院予以支持，但黄立松没有提供护理人员的收入证明，本院参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天50元标准计算为：50元／天×54天×1人＝2700元。黄立松对此主张13600元，本院仅在2700元范围内予以支持，超出部分不予支持。
3.交通费：黄立松对此主张为1000元，但没有提供证据佐证，鉴于交通费损失为必然发生的合理费用，本院酌情支持600元。
4.住宿费：黄立松对此主张为3400元，鉴于黄立松未能提供证据予以佐证，而黄立松的有关治疗为住院治疗，有关的治疗费用中应已涵盖住宿费，故本院对此不予支持。
5.住院期间伙食补助费：黄立松总共住院54天，按照100元／天标准计算为：100元×54天＝5400元。黄立松对此主张为6000元，本院在5400元范围内予以支持，超出部分不予支持。
6.营养费：黄立松是次受伤构成伤残等级，住院及全休期间身体需要进行调养，故本院对黄立松3000元营养费的请求予以支持。
7.残疾赔偿金：根据中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，黄立松因伤致残等级相当于道路交通事故九级伤残。则残疾赔偿金损失依法应按照2014年广东省农村居民人均纯收入11669.3为标准，自评残之日起按20％（九级伤残）计算二十年：11669.3元／年×20年×20%＝46677.2元。本院在46677.2元内予以支持。
8.精神损害抚慰金：根据中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，黄立松因伤致残等级相当于道路交通事故九级伤残，此次受伤必然使黄立松在精神上遭受极大痛苦，故本院对黄立松10000元精神损害抚慰金请求予以支持。
9.鉴定费：黄立松虽提供证据证明其支出了鉴定费共计2640元，但该委托鉴定系黄立松单方委托，故本院对黄立松该项主张不予以支持。
10.后续医疗费：鉴于该费用尚未实际发生，且根据医院医嘱关于“必要时二期取出内固定物”的陈述，该费用是否必然发生尚不能确定，故本院对该项主张不予支持。日后若实际有发生，黄立松可另循途径主张。
11.因本案重新鉴定发生的差旅费、住宿费损失：鉴于黄立松对此仅能提供171元的道路交通费用发票为证，故本院在171元的范围内予以支持。
上述误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、差旅费等赔偿项目合计金额81624.2元，此款邓遇兴应负担60%为48974.5元，瑞茂公司和钟传领应分别负担15%即分别为12243.6元。黄立松的诉讼请求，超出本院认定部分的，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市瑞茂实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄立松赔偿12243.6元；
二、被告钟传领司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄立松赔偿12243.6元；
三、被告邓遇兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄立松赔偿48974.5元；
四、驳回原告黄立松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，分别由原告黄立松负担804元，由被告东莞市瑞茂实业投资有限公司、钟传领各负担111元，由被告邓遇兴负担1618元；本案司法鉴定费2090元，由被告东莞市瑞茂实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
6．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
7．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
8．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
9．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。