内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1306号
原告：牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街3号门。
法定代表人：席树波，董事长
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：何树明，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司（以下简称春雨公司）与被告何树明侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春雨公司委托诉讼代理人王卓、被告何树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春雨公司向本院提出诉讼请求：判令被告将其非法使用的房屋返还给原告;赔偿原告房屋使用费16750元;案件受理费由被告承担。事实和理由：牙克石市人民法院作出的（2007）牙执字第227号执行裁定书裁定，牙克石市工业大街原牙克石市建盛建筑工程有限责任公司临街门市房西起第五户李师傅电器维修商店，权属归原告春雨公司。之前原告春雨公司将李师傅电器商店的经营者李森起诉，后得知李森不是房屋实际占有人，经多方核实查知房屋是何树明占有并出租给李森。2011年4月6日，牙克石市人民法院作出（2007）牙执字第227号执行裁定书以后，原告多次找被告要求返还房屋，但被告总是以各种理由拒绝返还，不仅如此被告又将此房屋擅自出租给了李森经营李师傅电器维修商店，现被告何树明一直侵占原告的房屋拒不归还，到目前为止被告已经非法侵占争议房屋5年零7个月，所以被告应当将房屋返还给原告并给付原告房租16750元（每年3000元）。
何树明辩称，原告春雨公司所述与实际不符，被告占有的房屋并不是春雨公司的房屋，房屋是原联合厂工程公司的财产，被告是原联合厂工程公司的职工，原联合厂工程公司特批给被告使用争议房屋，被告已使用房屋几十年，被告不存在侵权行为，原告要求被告归还房屋没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告春雨公司提供的证据：1、牙克石市人民法院（2007）牙执字227号执行裁定书1份，证明本案争议的房屋位于工业大街零号门以东、原信达公司以西、工业大街以北区域，该区域房屋在2011年经牙克石市人民法院（2007）牙执字227号执行裁定书裁定，春雨公司以58.4万元价格从联合厂工程公司购买，联合厂工程公司就是原牙克石市建盛建筑工程有限责任公司，原告已取得此房屋的所有权。被告何树明对该证据不认可。本院对该证据予以采信。2、土地评估报告中的第4部分第37页卫星测绘图1张，房屋价值评估表复印件1份，证明争议房屋所在地理地址与牙克石市人民法院（2007）牙执字227号执行裁定书判项记载的位置相一致。被告何树明对该证据不认可。本院对该证据予以采信。3、春雨公司与牙克石市人民政府签订的土地置换协议书复印件1份，证明原告春雨公司已经取得了争议房屋所在土地的使用权。被告何树明不认可，认为房屋不在原告春雨公司土地置换范围内。本院经核实复印件与原件相符，对该证据予以采信。4、房屋价值评估报告1份、评估费票据1张（2000元），证明经呼伦贝尔鸿实房地产评估有限责任公司评估，被告何树明建设的部分砖瓦、木质等附属设施的建筑构建成本价格为35739.5元；评估产生费用2000元。被告何树明对该证据不认可，认为评估报告记载物品不详细，房屋附属设施评估标准过低，评估费用过高。本院认为，评估机构系依照法定程序选取，评估报告结论符合评估要求，对该组证据予以采信。被告何树明提供的证据：1、证明1份（原件当庭退回），证明争议房屋系原联合厂工程公司分配给被告何树明使用。原告春雨公司对该证据不认可，认为联合厂工程公司已经不存在，该证据无法证明联合厂工程公司将争议房屋交于被告使用。本院认为，该证据能够证明原联合厂工程公司曾将争议房屋交由被告使用，对该证据予以采信。2、光盘1张，证明争议房屋的室内物品及附属设施情况，根据录像可以证明评估价格过低。原告春雨公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该证据只能证明争议房屋的现状不能证明房屋的构建价值，构建价值应以评估机构评估的价格为准。本院认为，该证据仅能证明被告所使用房屋的现状，无法证明其构建价值情况，对该证据的证明目的不予采信。经审理查明认定的事实：何树明系原内蒙古牙克石木材加工栲胶联合厂职工，争议房屋系原内蒙古牙克石木材加工栲胶联合厂下属企业牙克石市建盛建筑工程有限责任公司所有。何树明自2000年6月1日至今一直使用争议房屋。2010年6月24日，牙克石市人民政府与春雨公司签订协议书，约定双方均同意春雨公司将位于工业大街以北，毗邻牙克石拓孚公司的商业用地7675平方米转让给牙克石市人民政府用于呼伦贝尔生物医药项目生活区建设用地；牙克石市人民政府同意在工业大街以北、栲胶厂零号门以东、牙克石信达责任有限公司以西范围内，根据春雨公司工业项目实际需要为乙方批复工业用地，并按占用春雨公司原商业用地政策为春雨公司办理土地使用手续。2011年4月6日，牙克石市人民法院作出（2007）牙执字第227号执行裁定书裁定，由大兴安岭林业管理局二办事处管理的原牙克石市建盛建筑工程有限责任公司所有位于牙克石市区工业大街北、栲胶厂零号门东、牙克石市信达有限责任公司以西的3199.63平房米的房屋归春雨公司所有。何树明使用的争议房屋在牙克石市人民法院作出（2007）牙执字第227号执行裁定书裁定的房屋范围内。2011年4月6日，春雨公司负责人高明才曾与何树明协商争议房屋处理问题，未达成一致意见。在案件审理过程中，原告春雨公司申请对被告何树明使用争议房屋期间对房屋修缮和扩建部分进行构建价值评估，经呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司评估，何树明对争议房屋修缮和扩建部分价值为35739.5元。原告春雨公司撤回了要求被告何树明赔偿原告房屋使用费16750元的诉讼请求。
本院认为，牙克石市人民法院作出的（2007）牙执字第227号执行裁定书已将房屋裁定给原告春雨公司所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条”承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告春雨公司已取得争议房屋所有权，被告何树明应将房屋交付给原告春雨公司。被告何树明在使用争议房屋期间对房屋进行修缮和扩建部分应按照房屋构建价值由春雨公司给予补偿。原告春雨公司撤回要求被告何树明赔偿原告房屋使用费16750元的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，准许原告春雨公司撤回要求被告何树明赔偿原告房屋使用费16750元的起诉。
综上所述，原告春雨公司已取得争议房屋所有权，被告何树明应将房屋交付给原告春雨公司；被告何树明在使用争议房屋期间对房屋进行修缮和扩建部分应按照房屋构建价值由春雨公司给予补偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告何树明将位于工业大街以北、栲胶厂零号门以东、牙克石信达责任有限公司以西范围内自己使用的房屋归还给原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司；
二、原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司给付被告何树明35739.5元；
三、驳回原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告何树明负担。评估费2000元，由原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司负担1000元，被告何树明负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
人民陪审员 张发永
人民陪审员 许志刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 旭