wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第70号
原告徐某。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告杨某。
原告徐某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法由代理审判员孙怡独任审判，于2013年3月28日、2013年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任智明，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2010年12月，原告按照与被告达成的协议，承包了被告所承建的四川省茂县尔玛天街商业文化步行街保温工程。该工程已于2011年5月竣工并经被告验收。时至2011年12月13日双方结算，被告尚欠原告保温款壹拾万元整（100000.00元）。当日被告给原告出具了一张内容为“今欠徐某保温款壹拾万元整（100000.00元）还款时间为2012年6月30日前全部付清，如没有归还，按每月利息贰份支付。欠款人：杨某2011.12.13”的欠条为凭。后经原告多次催收，被告至今仍分文未付。故原告诉至法院，请求：一、被告立即给付原告保温工程劳务欠款100000元及利息8000元，共计108000元；二被告承担诉讼费用。
被告答辩称，原告出具的欠条是真实的，是我出具的。但是欠条所欠款项，我已向原告的合伙人李德胜支付了。当时签订承包合同是我与李德胜签订的，欠款我已经支付了。现在发生纠纷，应当是原告和李德胜他们合伙人之间的关系了，与我无关。
经审理查明，原告为被告承包的四川省茂县尔玛天街商业文化步行街做保温工程。2011年12月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠徐某保温款壹拾万元整（100000.00元），还款时间为2012年6月30日前全部付清，如没有归还，按每月利息贰份支付”。2013年2月3日，案外人李德胜向被告出具了收条，载明：“今收到杨某茂县尔玛天街项目保温材料及工程款拾万元整”。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息资料、欠条、收条及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原告徐某与被告杨某双方通过结算，对被告杨某应付原告徐某的保温费进行了确认，被告杨某向原告徐某出具欠条一份，欠条载明被告欠原告保温费100000元，并约定了支付时间和逾期支付欠款的利息。被告应当按照欠条内容向原告支付欠款。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称李德胜与原告是合伙关系，且其向李德胜支付了工程款，但未能在法定举证期限内向法庭举证证实其主张的事实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十五日内给付原告徐某工程款100000元及逾期利息（逾期付款利息自2012年7月1日起按年利率24%计算至付清本金时止，以原告诉请的利息8000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告杨某负担（此费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙怡
二〇一三年五月二日
书 记 员 赵寅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11249号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
组织机构代码：10282609-3。
法定代表人宁书生，总经理。
委托代理人马迅，男，1985年7月2日出生，该公司职员。
被告王凤珍，女，43岁。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告王凤珍物业服务合同纠纷一案，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曾 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3484号
原告长沙服务外包行业协会，住所地：长沙市岳麓区杜鹃路199号阳光新城1栋。
法定代表人唐五一。
委托代理人王浩铭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告谭明喜，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告刘桂元，男，1969年8月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
本院在审理原告长沙服务外包行业协会诉被告谭明喜、刘桂元返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙服务外包行业协会撤回起诉。
本案案件受理费1645元,减半收取822.5元，由原告长沙服务外包行业协会自行负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗翠玲
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执267号
申请执行人：代建云，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市宝塔区川口乡安寺村人，农民，现住该村。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初527号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院作出（2017）陕0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人代建云兑现了案款31500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0622民初527号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高如峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘延琴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2095号
原告：涂达彬，男，1980年6月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
原告：杜姻颖，女，1983年1月24日生，汉族，住青海省班玛县
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告涂达彬、杜姻颖与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜姻颖及原告涂达彬与杜姻颖的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂达彬、杜姻颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3285.6元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年6月15日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月18日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：涂达彬、杜姻颖购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为328560元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，涂达彬、杜姻颖按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给涂达彬、杜姻颖，并代收了涂达彬、杜姻颖维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告涂达彬、杜姻颖与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告涂达彬、杜姻颖按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3285.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到涂达彬、杜姻颖名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付涂达彬、杜姻颖违约金3285.6元；
三、驳回涂达彬、杜姻颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1572号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇工农街7委1组。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托代理人：吕井林,男,汉族,该公司职员,住抚松县。
被告：师季梅，女，出生日期、民族不详，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河山河物业管理有限公司与被告师季梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。
审判员 吴交春
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 烨
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初553号
原告谢世峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。组织机构代码：76292826-X。
法定代�人冯秀婵，该公司董事长。
委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原告谢世峰于被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄志坚及被告的委托代理人朱慧蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费137383元及利息940元（计息暂计算至2016年3月31日为940元，此后计算至所欠款项付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。在第一次庭审时，原告增加诉讼请求后第1项诉求变更为：被告支付总运费为423041元，加上利息940元，合共为423981元。另为计算方便，原告同意运费137383元部分的利息从起诉之日即2016年4月7�开始，按照银行同贷利率即年利率4.35%计算利息，至第一次庭审的2016年11月17日；因原告第一次庭审时增加诉讼请求，自2016年11月18日开始，利息部分计算按照总运费423041元为本金，按年利率4.35%计算，至所欠款项付清之日止。事实和理由：2014年6月开始，被告雇请原告的车辆为其运输陶瓷砖，运输地点从被告公司指定运至佛山市的南庄、小塘、西樵等地。每月由双方结算运费一次，由被告出具相应的证明，并承诺付款时间及将款项汇入原告指定账户。2015年4月-7月的25日，被告均出具证明各1份，证实被告共欠运费147664元（分别对应4-7月份的运费为21359元、30710元、61474元、34121元），被告仅在2015年12月10日支付了1万元，扣除之前多支付的281元，尚欠原告运费137383元。当时起诉时，因部分欠款未到期，故在第一次庭审时，原告增加诉讼请求后运费总共为423041元（其�2015年8月、9月、10月份两次共66715元、12月、2016年3月、4月、5月的运费）。因被告未能按时付款，故提起本案诉讼。
被告中正公司辩称：对欠款事实和所欠原告运费的金额均没有异议，对原告主张的分段计算计息也同意（即137383元部分利息自2016年4月7日开始，按照年利率4.35%计算至第一次庭审时的2016年11月17日；自2016年11月18日开始，利息部分计算以所欠的423041元为本金，按照年利率4.35%计算，至所欠款项付清之日止）。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议事实，本院予以确认。另外，被告中正公司于2016年5月10日提出管辖权异议，本院于2016年5月11日制作2016粤12**民初553号之一民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本裁定并在法定期限内提起管辖权异议的上诉，肇庆市中级人民法院于2016年8月9日制作2016粤12民辖终68号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议上诉，维持原裁定。
本院认为，原、被告虽然没有签订运输合同，但原告为被告运输陶瓷砖等产品，被告向原告开具证明证实相应的运费以及支付的时间等可知，双方成立事实运输合同关系。双方自愿实施的运输合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。现被告没有按照其承诺的时间支付相应运费给原告，已构成违约，应承担支付相应运费及承担逾期支付运费的违约责任。又因被告对原告主张的运费数额及利息的计算方法均没有异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持（具体为：被告应支付原告运费423041元；利息部分137383元部分，自2016年4月7日开始，按照年利率4.35%计�，至2016年11月17日，为3649.64元；自2016年11月18日开始，以423041元为本金，按照年利率4.35%计算，至所欠款项付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告谢世峰支付运费423041元及相应利息（利息部分计算至2016年11月17日，为3649.64元；自2016年11月18日开始，以423041元为本金，按照年利率4.35%计算，至所欠款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费7660元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交的金额为3067元）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冼文华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建辉，男，汉族，1978年4月1日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林贵元，男，汉族，1972年3月5日出生，住福建省漳浦县。
再审申请人李建辉因与被申请人林贵元义务帮工人受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李建辉于2016年2月6日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李建辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李建辉撤回再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶玲英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6438号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：黄鹏飞，男，1988年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李维珍，女，1984年11月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈燕与被告黄鹏飞、李维珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其特别授权委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼，被告黄鹏飞、李维珍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，直到还清借款之日止；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告黄鹏飞、李维珍向原告借款64000元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2015年7月27日前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍对本金计息，并承诺律师费按照借款本息的15%计算，原告转款给被告64000元的当天，被告黄鹏飞转款到原告指定账户24000元，实际借款金额为40000元。借款后，被告分文未归还借款本息，原告经催收未果，即诉至法院。
被告黄鹏飞、李维珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了的证据有：借条、银行转账回单；被告黄鹏飞、李维珍未到庭应诉，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：
2014年7月28日，被告黄鹏飞、李维珍向原告陈燕借款64000元，并出具了《借条》一张，借条内容为：借款人黄鹏飞、李维珍；借款金额64000元，借款支付方式为银行转账，账号是黄鹏飞在中国建设银行重庆黔江分行账号621700376002281****；借款期限从2014年7月28日至2015年7月27日本息按期归还完毕；违约金约定为逾期不还每日按借款金额千分之六计算；利息约定，从借款之日起按同期银行利率四倍计息；担保方式及担保范围为对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证；担保期限至借款人还清借款和违约金为止。被告黄鹏飞、李维珍在《借条》借款人一栏签名并加盖了指纹。
同日，陈燕通过银行转款64000元到被告黄鹏飞中国建设银行重庆黔江分行账号621700376002281****，被告黄鹏飞在网上银行电子回单上亲笔签字“确认收到此款”。
同日，被告黄鹏飞转款25600元到原告指定账户。之后，被告黄鹏飞、李维珍未再归还借款本息。
诉讼中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
本院认为，原告陈燕举示的《借条》原件和银行转账交易回单足以证明原告陈燕与被告黄鹏飞、李维珍存在民间借贷关系；《借条》是双方真实意思表示，内容真实合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告黄鹏飞、李维珍未到庭否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少问题，这是被告黄鹏飞、李维珍对自己权利的放弃。综合全案证据，原告按约支付借款64000元到被告黄鹏飞帐户，被告黄鹏飞在借款当天转款到原告指定帐户25600元，因此本院认定原告实际借款给被告的本金为38400元，原告认为在黄鹏飞转款到其指定帐户的25600元中其只收到24000元，有1600元不是其收取，但无证据佐证，本院不予采信。本院认定黄鹏飞转款给原告的25600元应当从借款64000元中扣除，实际借款本金金额应当为38400元。被告黄鹏飞、李维珍作为共同借款人，应当按约归还原告借款本息，但被告黄鹏飞、李维珍在借款到期后未归还借款，其行为已构成违约；原告要求被告黄鹏飞、李维珍归还借款并支付利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息）的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，对原告要求被告黄鹏飞、李维珍连带偿还借款本金60000元的诉求本院支持38400元，其余部分不予支持。
综上，被告黄鹏飞、李维珍应当连带偿还原告借款本金38400元及利息（利息从借款之日即2014年7月28日起，以38400元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止，利随本清）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄鹏飞、李维珍在本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈燕借款本金38400元及利息（利息从借款之日即2014年7月28日起，以38400元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告黄鹏飞、李维珍负担1560元，原告陈燕分担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初6438号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：黄鹏飞，男，1988年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：李维珍，女，1984年11月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈燕与被告黄鹏飞、李维珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其特别授权委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼，被告黄鹏飞、李维珍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息，直到还清借款之日止；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告黄鹏飞、李维珍向原告借款64000元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2015年7月27日前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍对本金计息，并承诺律师费按照借款本息的15%计算，原告转款给被告64000元的当天，被告黄鹏飞转款到原告指定账户24000元，实际借款金额为40000元。借款后，被告分文未归还借款本息，原告经催收未果，即诉至法院。被告黄鹏飞、李维珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了的证据有：借条、银行转账回单；被告黄鹏飞、李维珍未到庭应诉，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：2014年7月28日，被告黄鹏飞、李维珍向原告陈燕借款64000元，并出具了《借条》一张，借条内容为：借款人黄鹏飞、李维珍；借款金额64000元，借款支付方式为银行转账，账号是黄鹏飞在中国建设银行重庆黔江分行账号621700376002281****；借款期限从2014年7月28日至2015年7月27日本息按期归还完毕；违约金约定为逾期不还每日按借款金额千分之六计算；利息约定，从借款之日起按同期银行利率四倍计息；担保方式及担保范围为对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证；担保期限至借款人还清借款和违约金为止。被告黄鹏飞、李维珍在《借条》借款人一栏签名并加盖了指纹。同日，陈燕通过银行转款64000元到被告黄鹏飞中国建设银行重庆黔江分行账号621700376002281****，被告黄鹏飞在网上银行电子回单上亲笔签字“确认收到此款”。同日，被告黄鹏飞转款25600元到原告指定账户。之后，被告黄鹏飞、李维珍未再归还借款本息。诉讼中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。本院认为，原告陈燕举示的《借条》原件和银行转账交易回单足以证明原告陈燕与被告黄鹏飞、李维珍存在民间借贷关系；《借条》是双方真实意思表示，内容真实合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告黄鹏飞、李维珍未到庭否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少问题，这是被告黄鹏飞、李维珍对自己权利的放弃。综合全案证据，原告按约支付借款64000元到被告黄鹏飞帐户，被告黄鹏飞在借款当天转款到原告指定帐户25600元，因此本院认定原告实际借款给被告的本金为38400元，原告认为在黄鹏飞转款到其指定帐户的25600元中其只收到24000元，有1600元不是其收取，但无证据佐证，本院不予采信。本院认定黄鹏飞转款给原告的25600元应当从借款64000元中扣除，实际借款本金金额应当为38400元。被告黄鹏飞、李维珍作为共同借款人，应当按约归还原告借款本息，但被告黄鹏飞、李维珍在借款到期后未归还借款，其行为已构成违约；原告要求被告黄鹏飞、李维珍归还借款并支付利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息）的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，对原告要求被告黄鹏飞、李维珍连带偿还借款本金60000元的诉求本院支持38400元，其余部分不予支持。综上，被告黄鹏飞、李维珍应当连带偿还原告借款本金38400元及利息（利息从借款之日即2014年7月28日起，以38400元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止，利随本清）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄鹏飞、李维珍在本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈燕借款本金38400元及利息（利息从借款之日即2014年7月28日起，以38400元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告黄鹏飞、李维珍负担1560元，原告陈燕分担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉代理审判员  张 群人民陪审员  王龙江二〇一六年十一月七日书 记 员  杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6438号原告：中国电信股份有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道龙中路268号，统一社会信用代码91500225903848467F。负责人：凌泽亮，总经理。委托诉讼代理人：苏道建，男，1980年2月25日出生，住重庆市大足区，系该公司工作人员。被告：钟梁诸碧，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理中国电信股份有限公司大足分公司与钟梁诸碧电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司大足分公司因被告钟梁诸碧已履行，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司大足分公司的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。审判员  于中跃二〇一七年十月三十日书记员  甘 珊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3418号
申请执行人吴金发，男，1979年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县桃舟乡。
被执行人张玉坤，男，1981年1月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇。
本院在执行申请执行人吴金发与被执行人张玉坤债权纠纷的（2015）安民初字第3129号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人张玉坤偿还借款人民币10000元及利息。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人张玉坤纳入失信被执行人名单，申请执行人吴金发同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 林美娥
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初120号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈洪海，男，1974年12月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月28日刑满释放。因吸毒，于2016年11月14日被陆川县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人陈洪海犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人陈洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：1、2016年11月13日早上，被告人陈洪海在陆川县城万丈市场门口附近的街边摊点前，乘韦秀灵与他人聊天不注意之机，盗窃了韦秀灵放在电动车坐鞍箱内的一台价值人民币1007元银白色OPPO牌手机。2、2016年11月3日早上，被告人陈洪海在陆川县友爱市场－猪肉摊点前，乘买猪肉的冯某不注意之机，将冯某放在电动车车斗里的钱包盗走，钱包内有一台价值人民币716元小米手机和人民币20元。被告人陈洪海盗窃二次，盗窃财物价值人民币1723元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈洪海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈洪海是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈洪海对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人陈洪海盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。被告人陈洪海曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月28日刑满释放。
上述事实，被告人陈洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的人员基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、购买手机发票复印件、扣押清单、发还清单和照片、证人林某、范某的证言、被害人冯某的陈述、现场指认笔录和照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、陆川县人民法院（2015）陆刑初字第84号刑事判决书、陆川县看守所刑满释放证明书、陆川县公安局行政处罚决定书、被告人陈洪海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈洪海犯盗窃罪罪名成立。被告人陈洪海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈洪海归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年四月十二日
书记员 梁秋丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第118号
申请执行人谢兰彬。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
谢兰彬申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-131号仲裁裁决已经发生法律效力，谢兰彬于2014年12月12日申请执行，执行标的为人民币41200元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记；因未控制车辆实物且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人谢兰彬发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-131号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年五月二十八日
书记员 周欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9470号
原告：合肥和安机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市。法律文书送达确认地安徽省合肥市濉溪路XXX号财富广场B座16层(安徽省天禾律师事务所)
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诤毅、孟超，安徽省天禾律师事务所律师。
被告：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王诤毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付货款132,526.51元。
原告陈述的事实和理由：2009年起至2015年10月间，原告及其下属销售分公司向被告供应叉车配件。至2015年6月31日，被告向原告出具对帐函，该对帐函中被告确认截止2015年5月31日其结欠原告货款109,163.51元，而原告帐面反映被告欠款为108,812.51元，原告以108,812.51元为被告欠款金额，后被告于2015年9月30日付款46,059.99元，此后，原告又向被告供应货物，并于同年6月24日、8月16日及10月26日开具三张增值税发票，合计金额为69,773.99元，至此，被告共结欠原告货款为132,526.51元，此后被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。
原告为支持其诉请而提交的证据为：对帐单，证明至2015年5月31日被告尚欠原告货款108,812.51元。
2、增值税发票3张，证明原告于2015年6月24日至同年10月26日，向被告供货计69,773.99元。
被告未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2009年起至2015年10月间，原告及其下属销售分公司向被告供应叉车配件。至2015年6月31日，被告向原告出具对帐函，该对帐函中被告确认截止2015年5月31日其结欠原告货款109,163.51元，而原告帐面反映被告欠款为108,812.51元，原告以108,812.51元为被告欠款金额，后被告于2015年9月30日付款46,059.99元，此后，原告又向被告供应货物，并于同年6月24日、8月16日及10月26日开具三张增值税发票，合计金额为69,773.99元，至此，被告共结欠原告货款为132,526.51元，此后被告未能履行付款义务。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，原、被告双方当事人均应依约履行各自义务，现被告在收取原告所供货物后，未能及时给付相应的货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海上力叉车有限公司应在本判决生效后十日内给付原告合肥和安机械制造有限公司货款132,526.51元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,950元，减半收取1,475元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一六年十月十七日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5488号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：唐素芳，女，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。
被告：徐宏开，男，1967年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告唐素芳、徐宏开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告唐素芳拖欠信用卡款项未依约归还，被告徐宏开与唐素芳系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告唐素芳签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金136108.44元、利息2077.89元、滞纳金2215.15元、律师费7005.22元，总计147406.70元（暂计至2015年7月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年3月26日，被告尚欠信用卡款项6611.94元；并且明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费7005.22元的诉求。
因被告唐素芳、徐宏开下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××48。
信用卡种类：中银白金信用卡。
所涉业务：2013年5月15日，中国银行中山分行与唐素芳签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000991号），将唐素芳信用卡“大额分期”额度授信300000元，分24期偿还（一个月为一期），手续费30000元。同日，中国银行中山分行发放款项300000元至唐素芳指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。
欠款情况：截至2016年3月26日，唐素芳尚欠信用卡款项6611.94元。
另查，唐素芳与徐宏开于1997年12月29日登记结婚。
本院认为，唐素芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐素芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求唐素芳偿还“大额分期”合同项下所有借款，唐素芳应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。唐素芳欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且唐素芳、徐宏开没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。唐素芳的上述债务发生在其与徐宏开婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故徐宏开应对唐素芳的上述债务承担共同清偿责任。双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定履行期限已届满，无须法院再行判令解除，中国银行中山分行据此撤回该项诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以采纳。中国银行中山分行当庭明确自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。唐素芳、徐宏开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐素芳、徐宏开于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡款项6611.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担154元，被告唐素芳、徐宏开负担3094元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第616号
罪犯曾歆，男，生于1967年12月16日，汉族，四川省开江县人，本科文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2008年12月30日作出（2008）万源刑初字第6号判决，以被告人曾歆犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；对被告人曾歆犯罪所得赃款187500元继续追缴，上缴国库。法定时间内上诉。本院于2009年9月7日作出（2009）达中刑终字第52号刑事判决，驳回上诉，维持原审对该犯的判决。该犯于2010年1月11日送入四川省达州监狱服刑。本院于2011年10月27日作出（2011）达中刑执字第1145号裁定，对罪犯曾歆减去有期徒刑十一个月；又于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第259号裁定，对罪犯曾歆减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年3月7日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曾歆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分213分，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，四川省达州监狱提请对罪犯曾歆的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾歆在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监护员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分213分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾歆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾歆减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北民执字第522号
申请执行人郭翠英。
被执行人刘奇珍、袁晓颖。
本院在执行郭翠英诉刘奇珍、袁晓颖债务纠纷一案中，被执行人以分期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2009）北民初字第345号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪景明
审判员 徐良彦
审判员 吕小勇
二〇一三年六月十日
书记员 马 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初189号
原告：陈素烟，女，1975年1月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑国明，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告陈素烟与被告郑国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈素烟到庭参加诉讼；被告郑国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素烟向本院提出诉讼请求：判令郑国明偿还借款2万元及自2015年8月2日起按月利率2%计至还款之日止的利息。诉讼过程中，陈素烟变更诉讼�求为：判令郑国明偿还借款2万元及自2015年8月14日起按月利率2%计至还款之日止的利息。事实和理由：2014年2月14日郑国明以做生意为由向陈素烟借款2万元，约定月利息2%，每季度结算利息一次，没有约定还款期限。郑国明出具借据给陈素烟收执为据。现陈素烟需要资金，多次向郑国明催讨，郑国明只支付利息至2015年7月，其余利息及本金均未还。
郑国明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日郑国明向陈素烟借款2万元，约定借款月利息2%，未约定借款期限，并由郑国明出具借条一份交由陈素烟收执。该份借条内容为：“借据今向陈素烟借用人民币贰万元正。月息2分（2%）一季度付息一次。借用人：郑国明2014.14/2”。之后郑国明按约支付利息至2015年7月，后未再还款付息，引发诉讼。
上述事实，有陈素烟陈述及其提供的借条原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给郑国明，郑国明既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，陈素烟提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，郑国明向陈素烟借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后郑国明按约支付利息至2015年7月，现陈素烟变更诉讼请求为要求郑国明偿还借款2万元及自2015年8月14日起按月利率2%计至还清之日止的利息，是可以的，本院予以支持。郑国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑国明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈素烟借款2万元并支付利息，利息计算办法：以本金2万元为基数,自2015年8月14日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由郑国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年五月十一日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初189号原告：陈素烟，女，1975年1月20日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：郑国明，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。原告陈素烟与被告郑国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈素烟到庭参加诉讼；被告郑国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素烟向本院提出诉讼请求：判令郑国明偿还借款2万元及自2015年8月2日起按月利率2%计至还款之日止的利息。诉讼过程中，陈素烟变更诉讼�求为：判令郑国明偿还借款2万元及自2015年8月14日起按月利率2%计至还款之日止的利息。事实和理由：2014年2月14日郑国明以做生意为由向陈素烟借款2万元，约定月利息2%，每季度结算利息一次，没有约定还款期限。郑国明出具借据给陈素烟收执为据。现陈素烟需要资金，多次向郑国明催讨，郑国明只支付利息至2015年7月，其余利息及本金均未还。郑国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日郑国明向陈素烟借款2万元，约定借款月利息2%，未约定借款期限，并由郑国明出具借条一份交由陈素烟收执。该份借条内容为：“借据今向陈素烟借用人民币贰万元正。月息2分（2%）一季度付息一次。借用人：郑国明2014.14/2”。之后郑国明按约支付利息至2015年7月，后未再还款付息，引发诉讼。上述事实，有陈素烟陈述及其提供的借条原件一份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给郑国明，郑国明既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，陈素烟提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。本院认为，郑国明向陈素烟借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后郑国明按约支付利息至2015年7月，现陈素烟变更诉讼请求为要求郑国明偿还借款2万元及自2015年8月14日起按月利率2%计至还清之日止的利息，是可以的，本院予以支持。郑国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑国明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈素烟借款2万元并支付利息，利息计算办法：以本金2万元为基数,自2015年8月14日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由郑国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一七年五月十一日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0278号
上诉人（一审被告）张培岭，农民。
被上诉人（一审原告）章步栋，农民。
上诉人张培岭因与被上诉人章步栋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张培岭于2001年3月22日从章步栋处赊购木板，货款为24692元，由张培岭向章步栋出具条据一份。上述欠款经章步栋多次催要，张培岭久拖未付。章步栋索款无着，诉至法院要求处理。
一审法院认为，双方当事人之间买卖合同依法成立，并合法有效。买受人应当按照约定支付价款。章步栋要求张培岭给付木板款24692元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。张培岭经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：张培岭于判决生效后三日内归还章步栋货款24692元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由张培岭负担。
判决后，张培岭不服，向本院提起上诉称：1.张培岭不在家，其儿子接到法院的开庭传票后没有通知张培岭。张培岭知道后要求重新开庭未获准许，一审法院审理程序违法。2.张培岭不欠章步栋货款，章步栋提供的条据是双方合伙经营期间记账用的单据，不是欠条，上面的“欠”字张培岭原写的是“证明”二字，“欠”字是章步栋变造而成，请求二审法院对条据上“欠”字是谁所写及与条据其他内容是否同时形成委托鉴定。3.从条据的用途说明可以证实该款是南通老印所欠，张培岭只是经手人，章步栋完全是恶意诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人章步栋答辩称：1.2001年张培岭多次从章步栋处拖木工板销售给外地人。张培岭每次拖木工板都打欠条给章步栋，无论其拖板给谁用，因条据是其出具，故章步栋只找张培岭要钱。张培岭欠款属实，如果有假，愿意被罚款一万元。2.一审诉讼中，张培岭于开庭前七八天即已收到法院传票，其之所以未到庭是害怕法院执行局找其执行其欠章步栋的其他款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，张培岭于2001年3月22日向章步栋出具的条据内容为“今欠到人民币贰万肆仟陆佰玖拾贰用途说明南通老印元生欠木工板款经手人张培岭2001年3月22日”。
二审诉讼中，张培岭自认其儿子今年三十一岁，其在家时和儿子住在一起；外出打工时，儿子在家。其儿子接到法院传票后忘记将此事告诉他了。
本案的争议焦点为：1.一审法院的审理程序是否合法。2.张培岭是否欠付章步栋货款24692元。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
关于第一争议焦点。本院认为，张培岭的儿子系与其同住的成年家属，一审法院按照张培岭的家庭住址向其邮寄送达的开庭传票于开庭数日前由其儿子签收，可以视为该传票已经依法向张培岭送达。张培岭提出一审法院审理程序违法的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，张培岭主张章步栋所持条据上除“欠”字之外其他字迹均系自己书写，“欠”字系由原“证明”二字变造而来，但该条据从外观来看，未看出有变造痕迹，且如果将该处“欠”字变为“证明”二字，前后语句不通顺。再者，张培岭主张涉案条据系其与章步栋合伙期间记账所用，章步栋不予认可，张培岭未提供充分证据证实其上述主张。故本院对于张培岭提出的鉴定主张以及其不欠章步栋木工板的抗辩主张，均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费418元，由上诉人张培岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李 洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2383号
申请执行人：蔡进，男，1981年3月9日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：费仕玉，女，1982年8月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：淮安健祥房地产开发有限公司，组织机构代码78339950－4，住所地淮安市淮安区南门大街。
法定代表人：徐建祥，总经理。
被执行人：淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县淮河东路69号。
负责人邱长义，经理。
申请执行人费仕玉、蔡进与被执行人淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年9月3日作出（2014）盱民初字第1421号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司于本判决生效后20日内支付原告蔡进、费仕玉逾期办证违约金1835.5元。二、驳回原告蔡进、费仕玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司负担。根据盱眙县人民法院本院（2014）盱民初字第1421号民事判决书�判决的各项费用合计1860.5元，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人未报告财产。本院于2017年1月4日公告送达被执行人执行通知书等相关材料，责令被执行人报告财产，被执行人亦未申报财产。
2.本院于2016年8月10日向被执行人发出限制消费令，并于2017年4月1日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年4月12日通过总对总系统对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年8月21通过与被执行人所建造的小区的物业的谈话了解，该小�原系被执行人建造，自2007年12月份后就交付给户主了，公司已经不存在了，名下也没有可供执行的财产线索。
5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为1860.5元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司未申报财产。现本�已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014）盱民初字第1421号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2383号申请执行人：蔡进，男，1981年3月9日生，汉族，住盱眙县。申请执行人：费仕玉，女，1982年8月20日生，汉族，住址同上。被执行人：淮安健祥房地产开发有限公司，组织机构代码78339950－4，住所地淮安市淮安区南门大街。法定代表人：徐建祥，总经理。被执行人：淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县淮河东路69号。负责人邱长义，经理。申请执行人费仕玉、蔡进与被执行人淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年9月3日作出（2014）盱民初字第1421号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司于本判决生效后20日内支付原告蔡进、费仕玉逾期办证违约金1835.5元。二、驳回原告蔡进、费仕玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司负担。根据盱眙县人民法院本院（2014）盱民初字第1421号民事判决书�判决的各项费用合计1860.5元，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人未报告财产。本院于2017年1月4日公告送达被执行人执行通知书等相关材料，责令被执行人报告财产，被执行人亦未申报财产。2.本院于2016年8月10日向被执行人发出限制消费令，并于2017年4月1日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年4月12日通过总对总系统对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行的财产线索。4.本院于2017年8月21通过与被执行人所建造的小区的物业的谈话了解，该小�原系被执行人建造，自2007年12月份后就交付给户主了，公司已经不存在了，名下也没有可供执行的财产线索。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为1860.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司未申报财产。现本�已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱民初字第1421号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年八月二十一日书 记 员  李逸轩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03562号
原告重庆川东物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2号，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人何学礼，男，汉族，住重庆市綦江县。
被告王剑业，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆川东物业管理有限公司诉王剑业物业服务纠纷一案中，原告重庆川东物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川东物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王琳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执异字第00022-1号
异议人陈锋。
申请执行人王家学。
委托代理人马奔，湖北清江源律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被执行人宜城市兴隆粮棉贸易有限公司（下称兴隆公司）。住所地：宜城市五条路。
法定代表人黎丽，兴隆公司经理。
被执行人宜城市宜祥墙体材料有限公司（下称宜祥公司）。住所地：宜城市鄢城铁湖村。
法定代表人黎丽，宜祥公司经理。
被执行人陈涛。
本院依据已生效的（2015）鄂宜城民一初字第00177号民事判决书，在执行王家学与被执行人兴隆公司、宜祥公司民间借贷纠纷一案中，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人王家学的申请，依法将登记被执行人陈涛名下的鄂F×××××凯迪拉克轿车予以的扣押。异议人陈锋于2015年11月12日提出执行异议，并向本院申请立案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈锋称，2013年7月中旬，异议人陈锋为做生意方便，采取按揭的方式购买了该车，因考虑其他因素，异议人陈锋与其开办的公司员工陈涛协商，由异议人陈锋借用陈涛的名义办理鄂F×××××轿车登记手续，待以后根据需要再予以变更。之后，异议人陈锋一直按期偿还贷款，车辆一直由异议人占有使用，请求本院支持其异议请求。
异议人陈锋为支持其主张，证明其系鄂F×××××轿车实际所有人，向本院提交了如下证据：
1、机动车行驶证复印件一份，主要内容有：车辆号牌为鄂F×××××，所有为陈涛，车辆型号为小型轿车（凯迪拉克SRX跨界车2997），发动机号为LFW6DS621475等信息。
2、银行交易流水信息一份，主要内容有：银行帐号为62×××39，期限为2013年6月1日至2015年11月1日止。
3、帐户往来明细，主要内容有：付款方分别为陈锋、湖北金索兰太阳能有限公司、陈涛、陈丽、黎丽五家单位和个人，共分期支付购车款28笔，每笔分别为14200元、14100元、14000元不等，在该28笔支付款项中，陈锋支付了8笔，陈丽支付了8笔，陈涛支付了4笔，黎丽支付了1笔，湖北金索兰太阳能有限公司支付了7笔。收款方帐号为62×××39。
4、陈锋卡号为62×××80从2013年1月1日至2014年3月1日帐户历史明细清单。
5、“公安部关于确定机动车所有权人问题的复函”一份。
被执行人陈涛对上述证据均不持异议。
申请执行人王家学及其委托代理人马奔辩称：一是鄂F×××××从2013年至2015年被依法查封时，登记在陈涛名下，由陈涛实际管理控制。在此期间，即使异议人陈锋使用过，也系借用，车辆所有权没有发生转移，如该车为异议人所有，历时两年多，车辆所有权一直未变更登记。其次，异议人向法院提交的还款记录及流水信息，不仅异议人一家向银行还过款，其中被执行人黎丽、陈涛先后向银行偿还5笔。三是异议人对该车的购车合同、贷款合同、申请车辆登记等材料均未向法庭举证，请求本院依法驳回异议人陈锋异议请求。
本院根据案件执行情况需要，经调查查明如下证据：
1、新车定购合同：系襄阳盈鑫美投资有限公司与陈涛签定的购车合同，主要内容有，车主名称为陈涛，证件号码为××，联系方式为139××××3192，车辆价格为628000元。
2、机动车销售统一发票：主要内容有，开票日期，购货单位（人）为陈涛，车辆发动机号码为LFW6DS621475等信息。
3、还款计划表：证明该车尚有11笔贷款未偿还。
本院于2016年1月18日组织当事人对异议人陈锋所提出的执行异议进行听证，当事人对各自的主张提交了相应的证据，在听证过程中，本院对当事人提交的证据进行了质证，双方对各自提交的证据均不持异议。根据上述质证和认证情况，本院确认以下事实：
2013年7月，被执行人陈涛与襄阳盈鑫美投资有限公司签定了新车购车合同，购车款为628000元，该单位为车辆购买人陈涛开具了机动车销售统一发票。2013年7月15日，在车辆管理部门办理了登记手续，车辆号牌为鄂F×××××，车辆所有人为陈涛。鄂F×××××轿车从购买后，从2013年7月至2015年9月期间，共分期支付购车款28笔，每笔分别为14200元、14100元、14000元不等，在该28笔支付款项中，陈锋支付了8笔，陈丽了8笔，陈涛支付了4笔，黎丽支付了1笔，湖北金索兰太阳能有限公司支付了7笔。尚有11笔分期欠款未偿还。
本院认为，鄂F×××××凯迪拉克轿车系被执行人陈涛于2013年7月在襄阳盈鑫美投资有限公司购买的新车。有车主陈涛与襄阳盈鑫美投资有限公司签定的新车购车合同，机动车销售统一发票及该车在车辆管理部门登记所有人均为陈涛予以证明。后来在偿还按揭贷款时虽然陈锋、陈丽及湖北金索兰太阳能有限公司都参与了偿还，只能说明陈涛与陈锋、陈丽及湖北金索章太阳能有限公司形成债权债务关系，并不能改变车辆所有权性质。故异议人陈锋认为其系该车实际所有人不符合法律规定，异议人陈锋所提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈锋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云伟
审判员 李 涛
审判员 薛光辉
二〇一六年四月七日
书记员 王鸿瑞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2253号
申请执行人程西瀛，男，汉族，1967年3月1日出生，汉族。
被执行人陕西博顺园林景观工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初5432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西博顺园林景观工程有限公司及其分支机构银行存款192862元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月十一日
书记员 王强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2022号
原告于永江。
被告钱学伟。
本院在审理原告于永江诉被告钱学伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于永江撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张晓军
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68abaf1f-8c5b-43ed-b2cc-a74800b8cd7f&imgId=NjhhYmFmMWYtOGM1Yi00M2VkLWIyY2MtYTc0ODAwYjhjZDdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6419号
原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽配城。
法定代表人：袁丽红，经理。
委托诉讼代理人：左文庆，男，系赤峰东晨物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵颖，女，系赤峰东晨物业服务有限公司员工。
被告：杨学武，其他自然情况不详。
原告赤峰东晨物业服务有限公司(以下简称东晨物业)与被告杨学武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晨物业的诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。被告杨学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰东晨物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费15741.18元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务小区XXX-
X号商厅的业主，原告已经提供了相应的物业服务，被告没有按期交纳物业服务费用。物业费计算方法为每月每平米1.00元，被告商厅共249.86平米。从2011年7月31日起至2016年10月31日欠物业服务费15741.18元。为收取物业费用，原告多次派工作人员找被告索要，被告均以没有钱为由拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求如上。
被告杨学武未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2010年10月18日，赤峰东晨俊景置业有限责任公司与原告签订物业管理合同。被告系原告服务小区XXX-
X号商厅的业主，原告已经提供了相应的物业服务，被告没有按期交纳物业服务费用。物业费计算方法为每月每平米1.00元，被告商厅共249.86平米。从2011年7月31日起至2016年10月31日，被告欠物业服务费15741.18元。原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为，被告杨学武拖欠原告东晨物业15741.18元物业服务费属实，有原告提交的物业管理合同及物业管理费催缴通知单在卷佐证。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被�杨学武于本判决生效后立即给付原告赤峰东晨物业服务有限公司2011年7月31日至2016年10月31日期间的物业服务费15741.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，邮寄送达费40元，计137元（原告已预交），由被告杨学武负担，并于本判决生效后立即给付原告赤峰东晨物业服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6419号原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽配城。法定代表人：袁丽红，经理。委托诉讼代理人：左文庆，男，系赤峰东晨物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：赵颖，女，系赤峰东晨物业服务有限公司员工。被告：杨学武，其他自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司(以下简称东晨物业)与被告杨学武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晨物业的诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。被告杨学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰东晨物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费15741.18元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务小区XXX-X号商厅的业主，原告已经提供了相应的物业服务，被告没有按期交纳物业服务费用。物业费计算方法为每月每平米1.00元，被告商厅共249.86平米。从2011年7月31日起至2016年10月31日欠物业服务费15741.18元。为收取物业费用，原告多次派工作人员找被告索要，被告均以没有钱为由拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求如上。被告杨学武未作答辩。本院经审理认定事实如下:2010年10月18日，赤峰东晨俊景置业有限责任公司与原告签订物业管理合同。被告系原告服务小区XXX-X号商厅的业主，原告已经提供了相应的物业服务，被告没有按期交纳物业服务费用。物业费计算方法为每月每平米1.00元，被告商厅共249.86平米。从2011年7月31日起至2016年10月31日，被告欠物业服务费15741.18元。原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。本院认为，被告杨学武拖欠原告东晨物业15741.18元物业服务费属实，有原告提交的物业管理合同及物业管理费催缴通知单在卷佐证。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被�杨学武于本判决生效后立即给付原告赤峰东晨物业服务有限公司2011年7月31日至2016年10月31日期间的物业服务费15741.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，邮寄送达费40元，计137元（原告已预交），由被告杨学武负担，并于本判决生效后立即给付原告赤峰东晨物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年十二月二十七日书记员 隋春宁
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审27号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人邱前红，男，1989年9月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人施淑芬，女，1992年5月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行被执行人邱前红、施淑芬计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月17日以被执行人邱前红、施淑芬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛计生征决字（2015）第30005号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人邱前红、施淑芬征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决字（2015）第30005号征收社会抚养费决定书，于2015年5月18日依法送达给被执行人邱前红、施淑芬，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年11月26日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30005号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。在本案社会抚养费行政征收过程中，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使，泉州市洛江区卫生和计划生育局作为申请人主体适格。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决字（2015）第30005号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人邱前红、施淑芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决字（2015）第30005号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人邱前红、施淑芬应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人邱前红、施淑芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01478号
罪犯刘学海，男，1976年8月14日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月20日作出（2008）海法刑初字第2208号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘学海有期徒刑十二年六个月，罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年；以盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十七年六个月，罚金人民币三万六千元，剥夺政治权利五年。责令各被告人退赔受害人经济损失。同案其他被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）一中刑终字第1029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，刘犯被交付执行。2013年5月31日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年7月10日起至2023年6月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功3次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，在生产忙时，能主动加班加点完成生产任务，产、质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘学海减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘学海自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔受害人经济损失，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年7月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙06刑终315号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯敏，男，1990年8月8日出生于浙江省德清县，汉族，初中文化，农民，住浙江省德清县。2013年9月26日因犯容留他人吸毒罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人冯敏犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月8日作出(2017)浙0681刑初1142号刑事判决。原审被告人冯敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年3月21日，寿柳江通过微信与吸毒人员张某联系，将10克冰毒以每克300元的价格卖给张某，并将10克冰毒藏于一对蜡烛底座中。当日，被告人冯敏为获取200元好处费，按照寿柳江要求将上述冰毒从杭州送至诸暨市大唐镇张某处，后张某通过微信向寿柳江转账付款3000元。
2017年6月8日晚，寿柳江通过微信与吸毒人员张某联系，将15克冰毒以每克300元的价格卖给张某，并将17克冰毒藏于一对酒的盒子中。次日凌晨，被告人冯敏为获取200元好处费，按照寿柳江要求将上述冰毒从杭州送至诸暨市大唐镇张某处，后张某通过支付宝向寿柳江转账付款4500元。
原审判决认为，被告人冯敏的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，判决：被告人冯敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人冯敏上诉称，其虽帮寿柳江带礼品给张某，但其并不知道内藏毒品。请求二审依法改判。
二审经审理查明事实与原判同，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被告人寿柳江、冯敏的供述及辨认笔录，证人张某、蒋某的证言，微信账号及转账记录，通话清单，滴滴打车交易记录，扣押决定书，扣押清单及照片，提取笔录、称重记录及视频，归案经过，刑事判决书，常住人口基本信息，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
关于上诉人冯敏的上诉意见，经查，毒品卖家被告人寿柳江的供述、毒品买家证人张某的证言、上诉人冯敏在侦查阶段的供述相印证，均证明上诉人冯敏作为寿柳江的马仔，明知寿柳江贩卖甲基苯丙胺，而帮寿将毒品从杭州送至诸暨交给吸毒人员张某。证人张某的证言与上诉人冯敏的供述还证明，在毒品送到后，冯敏还一同与张某吸食。上述证据相互印证，足以证明上诉人冯敏明知他人贩卖毒品而帮助他人运输。
本院认为，上诉人冯敏违反国家毒品管制法规，明知他人贩卖甲基苯丙胺而帮助他人运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输甲基苯丙胺数量十克以上不满五十克。在案毒品买卖双方的供述、证言相印证，均证明，在共同犯罪中，寻找并联络买家、收取毒资等主要的犯罪行为均由毒品卖家寿柳江本人实施，上诉人冯敏作为寿柳江的马仔，仅在寿的指派下实施了帮助寿运输毒品的行为，并从中获取少量报酬，应认定为从犯，依法予以从轻处罚。上诉人冯敏还有前科劣迹，酌情可予以从重处罚。综合考量上诉人冯敏的犯罪情节、认罪悔罪态度、主观恶性及前科情况，对其从轻处罚。
原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但罪名表述不当，未予认定从犯不当，因法律适用错误导致量刑畸重，本院予以更正。上诉人冯敏认为其不构成犯罪的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1142号刑事判决；
二、上诉人冯敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月二十二日起至二0二四年七月二十一日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年五月十八日
书记员 任晓楠
附法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00434号
上诉人（原审原告）吴文龙，曾用名吴俊龙，男，1963年9月18日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）李建军，男，1965年9月7日出生，住山西省侯马市。
被上诉人（原审被告）卫双银，男，1955年11月21日出生，住山西省。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴文龙因与被上诉人李建军、卫双银买卖合同纠纷一案，吴文龙向山阳区人民法院起诉，要求被告李建军、卫双银双倍返还定金14万元，赔偿损失10万元并负担诉讼费。山阳区人民法院于2014年6月12日作出（2011）山民初字第2148-1号民事裁定，吴文龙不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文龙，被上诉人李建军，被上诉人卫双银的委托代理人卫旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告吴文龙与被告李建军所签订合同中，二人分别代表买方焦作市增宏商贸有限公司与卖方山西侯马市玉翔焦铁有限公司。因该合同履行发生的纠纷，相应的权利义务也归属于焦作市增宏商贸有限公司、山西侯马市玉翔焦铁有限公司。原告吴文龙主张其接受了增宏商贸公司转让的合同权利也未提交履行相关通知的证据。综上，原告吴文龙不符合本案当事人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴文龙的起诉。
吴文龙上诉称：原审认定我和李建军签订的煤炭买卖合同，我代表的是焦作市增宏商贸有限公司，由于我未提交增宏公司转让合同权利的证据，认定我不符合本案当事人的条件，从而驳回我的起诉，我认为与事实不符。原审时，我提交有相应的证据，李建军曾退给我15000元并向我出具了承诺书，承认自己违约，承诺由其个人分批次在两年内将70000元车皮计划款归还给我，充分证明我具备当事人的条件，现提起上诉，请求撤销山阳区人民法院（2011）山民初字第2148-1号民事裁定书，指令山阳区人民法院重审。
李建军二审庭审中口头答辩称：上诉人吴文龙起诉主体不对，应该以单位起诉，当时签订合同是公司和公司签订的，以后签订的大合同都是以这个为前提。
卫双银的代理人二审庭审中答辩称：关于上诉人吴文龙和李建军的承诺我方不知情。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：吴文龙是否具备起诉条件。
针对争议焦点，吴文龙认为，我具备起诉的条件，一审我提交的承诺书上写的很清楚，李建军分批两年将7万元归还给我。写承诺书时我和卫双银都在一起，而且公司是个人的公司。
李建军认为：当时吴文龙来到山西说我有点急事你给我出个承诺书，出这个承诺书前后没有10分钟。至于15000元的退款是给吴文龙协商之后退给他的，我只是作为承办人，是吴文龙给我明确的账号我才给他打。公司不是我个人的，而且公司存在。关于承诺书，这个承诺书是在我办公室写的。
卫双银代理人认为：本案涉及的债务2007年5月5日焦作增宏商贸有限公司和山西侯马市玉翔焦铁有限公司签订的煤炭买卖合同以及2007年6月2日双方签订的补充协议，在签订过程中，李建军和吴文龙分别为买卖双方的代表人，在后来的民事活动中，吴文龙仍然代表焦作公司行使权力，他所提交的承诺书不能证明是他的个人行为，也不能证明焦作公司将债权转让给他，所以吴文龙作为本案原告是不适格的。
二审庭审中各方当事人均未提交新证据。
本院认为，吴文龙与李建军签订的煤炭买卖合同及补充协议，分别代表买方焦作市增宏商贸有限公司与卖方山西侯马市玉翔焦铁有限公司。因该合同履行发生的纠纷，依据合同相对性原则和我国《民事诉讼法》规定的起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因现有证据不能证明原告吴文龙系合同的相对人，因此具有原告主体资格的应是吴文龙所代表的公司即焦作市增宏商贸有限公司或者变更后的公司。因此，原审法院认为，原告吴文龙主体不适格，驳回吴文龙起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于俊杰
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初108号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民。2015年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员陈广富出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日21时许，被害人王某戊驾驶摩托车行经枣强县南环路棉麻公司十字路口时停车方便，由于方便的地点距被告人王某甲经营的五金杂货店较近，王某戊之行为遭到王某甲及其外甥女王某乙等人的阻止，继而双方发生冲突。冲突过程中，王某甲用从自家拿出的铁管将王某戊头部打伤，经枣强司法医学鉴定中心鉴定，王某戊之伤情为轻伤二级。案发后，王某甲赔偿王某戊经济损失人民币九万元，并已取得其谅解。被告人王某甲之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安、检察机关的供述，被害人王某戊的陈述，证人徐某、葛某、王某乙、武某、王某丙、刘某、李某、孙某、曹某、王某丁的证言，枣强司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第110号鉴定意见书、枣强县公安局鉴定意见通知书，书证枣强县公安局证据保全决定书、证据保全清单及照片、枣强县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、王某甲与被害人达成的调解协议、被害人出具的谅解书、被告人王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 董晓
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4464号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告:商霞光，女，1968年09月15日出生，汉族，住汝南县。
被告:胡天固，男，1958年12月8日出生，汉族，住汝南县。
被告:胡胜利，男，1955年05月20日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告商霞光、胡天固、胡胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4464号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告:商霞光，女，1968年09月15日出生，汉族，住汝南县。被告:胡天固，男，1958年12月8日出生，汉族，住汝南县。被告:胡胜利，男，1955年05月20日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告商霞光、胡天固、胡胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年十一月二十八日书记员  焦 阳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执529号
涿州市朗杰汽车贸易有限公司
涿州市朗杰汽车贸易有限公司，住所地涿州市
法定代表人：刘蕴涛
王红革
王鑫然，女，汉族，1992年4月15日出生，住所地涿州市
王红革，女，汉族，1970年8月28日出生，住所地涿州市涿州市朗杰汽车贸易有限公司申请王鑫然民事一案，涿州市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人涿州市朗杰汽车贸易有限公司、涿州市朗杰汽车贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一七年七月五日
书记员 李小康
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第865-1号申请执行人陈亿强，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省南安市诗山镇。被执行人郑瑞燕，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。被执行人倪缨猛，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。申请执行人陈亿强与被执行人郑瑞燕、倪缨猛因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年2月26日作出的（2015）鲤民初字第342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人郑瑞燕名下地下室、车位的过户、抵押等权属变更登记手续，冻结被执行人倪缨猛名下的汽车的过户、抵押等权属变更登记手续。另，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第342号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年七月二十九日书记员熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2008号
罪犯熊文坚，男，1985年3月26日出生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年6月27日作出(2014)南刑初字第179号刑事判决，以被告人熊文坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。被告人熊文坚不服判决，提出上诉。本院于2014年7月31日作出(2014)柳市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月20日起至2023年11月19日止。判决发生法律效力后于2014年12月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2343号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊文坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊文坚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊文坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年2月获奖励分91.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊文坚在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯熊文坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊文坚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸