四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1825号
原告：易淑华，女，1953年10月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：王凡，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：罗银，女，1983年2月28日出生，汉族，公司员工，住乐山市市中区。
原告易淑华、王凡诉被告中国平安财产保险股份有限公司乐山支公司（以下简称“中国平安财险乐山公司”）保险纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，适用简易程序由代理审判员肖沣独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告易淑华、王凡及委托代理人郭洪中、秦顺章，被告中国平安财险乐山公司的委托代理人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易淑华、王凡诉称：原告易淑华之夫、王凡之父王大全，系乐山市希尔顿物业服务有限公司的工作人员。该公司与被告中国平安财险乐山公司签订了一份团体意外伤害保险合同，保险起期为2014年5月22日。王大全是该保险合同的被保险人之一，其中意外伤害身故和残疾的保险金额为100000元，两原告系被保险人王大全身故的法定受益人。2014年10月13日，王大全驾驶电动车与刘斌杰驾驶的小轿车在乐山市市中区人民北路430号外路段相撞，造成王大全受伤抢救无效死亡的交通事故。2014年11月19日，乐山市公安局交通警察出具道路交通事故认定书，认定刘斌杰负事故主要责任，王大全负事故次要责任。原告认为，此意外事故发生在保险期内，属于保险责任，被告应当根据保险合同的约定，依法向原告支付保险赔偿金。但被告拒不赔偿，已构成违约，除依法向原告支付保险金赔偿以外，还应向原告赔偿因占用保险金给原告造成的利息损失。故诉请要求：判令被告向原告支付保险赔偿金10万元；2、判令被告向原告支付占用保险金造成的损失，从2014年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财险乐山公司辩称：一、被保险人王大全驾驶的电动三轮车依法律规定应当属于机动车。《道路交通安全法》第119条规定：“机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运关物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”“非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力动装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动车轮椅车，电动自行车等交通工具。”《道路交通安全法》第58条规定：“残疾人机动车轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”2012年9月1日起实施的国家标准《机动车运行安全技术条件》规定了，时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范畴。同时还规定了最大设计车速不大于20公里，具有人力骑行能力，且整车整备质量、外廊尺寸、电动机额定功率符合国家标准的两轮车辆不纳入机动车管理。本案被保险人王大全驾驶的是电动三轮车，经四川华大科技司法鉴定所鉴定属于机动车属性，并在公安交通管理部门出具的交通事故认定书中认定，王大全违反了《道路交通安全法》第19条第1款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”原告并未否认公安交通管理部门出具的交通事故认定书的真实性、合法性。综上，应当认定王大全驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》第19条第1款之规定。二、被告向法庭提交的“投保单”、“保单”、“平安团体意外伤害保险条款”、“被保险人保单三份”、“保单回执表”，能充分证明被告已对免责条款向投保人乐山市希尔顿物业服务有限公司进行了明确说明，被告应当免责。首先，在投保单中载明了“成长动力（新）基本项”中的三个险种即“平安团体意外伤害保险5万元／人”，“附加意外伤害团体医疗保险(A)款1万元／人”，“平安附加意外伤害住院团体收入保障保险20元／天”。被保险人数58人，其中34人为一份保险，24人为两份保险，该投保单有投保人签章确认，能与被告签发的保险单一一相印证。“平安团体意外伤害保险条款”有投保人签盖确认，且其免责条款是用加黑加粗的字体载明，“保单回执表”证明投保人收到保险条款，对其免责条款被告已向投保人进行了明确的说明。其次，王大全无驾驶证驾驶机动车违反了法律禁止性规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。“平安团体意外伤害保险条款”责任免除的第七条第三项明确规定了被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间，保险人不承担支付保险金责任。该条是用黑体字载明的，并有投保人对条款签章确认。为此，被告不仅对免责条款进行了提示，而且还进行了明确说明，被告依法不应承担赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：死者王大全系乐山市市中区某某镇的农民。死者王大全生前在乐山市希尔顿物业服务有限公司工作，乐山市希尔顿物业服务有限公司作为投保人在被告处购买了一份“平安团体意外伤害险”，《中国平安财产保险股份有限公司成长动力保障计划投保单（A）款》中载明：投保名称乐山市希尔顿物业服务有限公司，单位总人数58人，被保险人人数58人，保险期间为2014年5月22日至2015年5月21日，保费合计5412元，产品代码为“00100成长动力（新）基本项：平安团体意外伤害保险5万元/人….”，层级二为2份保险、人数24人、人均保费132元。乐山市希尔顿物业服务有限公司在投保单位签章处盖章。同时，由乐山市希尔顿物业服务有限公司盖章确认的《希尔顿物业公司人员名单》中载明：“…王大全，511***119***6，保安，132元”。
《中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险保险单》上载明：保险号码为12650401900132590521；保险起期为2014年5月22日00时00分；被保险人数58人（被保险人信息详见清单）；投保险种/条款：……平安团体意外伤害保险；保险责任：意外伤害身故和残疾；保险期间为12月;保险金额为RMB4100000元；特别约定被保险人及职业类别以被保险人清单为准。后附清单载明：“王大全，身份证511***119***6，男，保安人员（办公楼、物业），平安团体意外伤害保险，意外伤害身故和残疾，100000，法定”。
另查明，《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》第七条载明：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或者残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：…（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间…”。此保险条款条文为加黑加粗的字体载明。2014年5月21日，被告出具的《中国平安财产保险股份有限公司保单回执表》上载明：本人（投保人）今日收到贵公司送到的“个人短期健康保险和意外伤害保险保险单”、保费发票、保险条款各一份，经审核该保险单及发票上所列各项内容均无误，同时已经详细了解保单中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，现予以签收。乐山市希尔顿物业服务有限公司在投保人签名处盖章。
还查明，2014年10月13日，死者王大全因道路交通事故死亡。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2014年11月19日作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人王大全驾驶经鉴定后车辆属性为机动车的三轮电动车上道路行驶，应当取得机动车驾驶证，但该项违法行为与事故的发生无直接因果关系；同时，其驾驶的车辆前制动存在安全隐患（但后制动控制装置处于制动状态，行车制动作用在该车后轮上）；且在横过道路时未确定安全，是造成事故发生的次要原因。
原告易淑华系死者王大全的配偶，原告王凡系死者王大全的儿子。原告易淑华、王凡作为法定继承人向被告申请理赔保险金10万元。因被告对保险金拒不赔付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告身份证、被告组织机构代码、营业执照、死亡证明、亲属关系证明、《中国平安财产保险股份有限公司成长动力保障计划投保单（A）款》、保险单、保险条款、保单回执表、希尔顿物业公司人员名单、拒赔通知书、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：双方当事人对保险合同关系的合法有效、被保险人王大全发生意外死亡的事实均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，被保险人王大全驾驶车辆属性为机动车的三轮电动车，应当取得机动车驾驶证而未取得，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告向投保人交付了保险条款，并对保险合同中免除保险人责任的条款字体加粗加黑，已经尽到了提示义务，保险条款对投保人、被保险人或者受益人产生效力。本案被保险人王大全的情形属于保险条款中约定的被告免赔范围。故原告主张要求被告向其支付保险赔偿金10万元及其占用保险金造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告易淑华、王凡的诉讼请求。
本案案件受理费1155元（已减半），由原告易淑华、王凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒲澍