wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1251号
原告遂昌县企协企业服务有限公司。
法定代表人向伟华。
委托代理人（特别授权）徐子常。
被告江惠红。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告遂昌振新压铸有限公司。
法定代表人江惠红，系公司执行董事。
被告江振山。
原告遂昌县企协企业服务有限公司（以下简称企服公司）诉被告江惠红、遂昌振新压铸有限公司（以下简称振新公司）、江振山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告企服公司的委托代理人徐子常、被告江惠红的委托代理人周振芬到庭参加诉讼，被告振新公司、江振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企服公司诉称，2014年9月9日，被告江惠红向原告借还贷周转资金80万元，约定月利率为12%，借款期限自2014年9月9日至2014年12月8日止。该借款由被告振新公司、江振山承担连带责任保证。双方同时签订了《保证担保借款合同》一份。该借款到期后，经原告多次催讨，被告江惠红未归还借款，被告振新公司、江振山也未履行连带清偿责任，故请求法院依法判令：1、被告江惠红归还借款本金80万元及利息（利息从2014年9月9日起按合同约定的利率计算至款还清日止）；2、被告振新公司、江振山对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告江惠红辩称，借款属实，但已于当日归还了该借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告振新公司、江振山未作答辩，也未向法院提供相关证据。
原告企协公司为证明其诉讼主张向本院提供，1、应急转贷周转金贷款申请审批表、保证担保借款合同、借款借据各一份，待证被告江惠红因资金周转向原告借款80万元，由被告振新公司、江振山作担保，且该款已发放的事实；2、设备转让意向书、银行进帐单、收据、现金缴款单各一份，待证原告与被告振新公司存在100万元的设备买卖合同关系，被告江惠红打入原告的70万元款项系设备转让款。
原告提供的证据经被告江惠红质证，对证据1无异议；对证据2认为与本案无关联性，购买设备的款项至今尚有70万元没有支付。收到贷款后因为公司内部股东之间发生了分歧，故当日就把该款项归还了原告。
被告江惠红为证明其抗辩主张，向本院提供银行取款业务回单两份，待证2014年9月9日，被告江惠红分两笔（一笔10万元、一笔70万元）以银行转帐的方式将80万元借款归还了原告。
被告提供的证据，经原告质证对其真实性没有异议，但认为该80万元款项中有10万元系被告振新公司交给遂昌县企业家协会的会费，另70万元系被告振新公司支付给原告购买设备的货款，加上被告江惠红存入的30万元（还标注了为购买设备款）款项刚好是100万元货款，原告同时还向被告100万元的设备款发票。
本院对原、被告提供的证据评析认为，原告提供的证据1经被告质证无异议，能够证实被告江惠红向原告企服公司借款80万元的相关事实，本院予以确认；原告提供的证据2能够证实原告和被告振新公司存在设备买卖关系，且价款为100万元。被告振新公司已于2014年9月9日将货款支付给原告的相关事实，被告江惠红提供的还款凭证系该买卖合同中的货款，故原告的证据2能够证明其主张，本院予以采信；对被告的待证事实，本院不予确认。
经审理查明：2014年9月5日，原告企业公司和被告振新公司签订《设备转让意向书》一份，约定：原告将案外人遂昌宇恒压铸有限公司抵押给其的设备76台（该设备遂昌宇恒压铸有限公司歇业后一直由被告振新公司使用），作价100万元转让给被告振新公司；被告振新公司于2014年9月9日前付清该设备款。
2014年9月9日，被告江惠红与原告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告江惠红向原告借款80万元，借款期限为2014年9月9日至2014年12月8日，借款月利率为12‰；上述款项由被告振新公司、江振山提供连带责任保证。原告于当日将款项80万元打入被告江惠红的帐户。同日，被告江惠红将贷款所得的80万元款项中的70万元作为购买设备货款转入原告企服公司帐户，另10万元转入遂昌县企业家协会帐户缴纳会费。同时被告江惠红还另行打入被告企服公司帐户30万元，以补足购买设备的100万元款项。该借款到期后，被告江惠红未归还原告上述借款本金80万元及自2014年9月9日起的利息，两保证人也未履行连带清偿责任。原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院认为，被告江惠红向原告企服公司借款80万元，由被告振新公司、江振山提供连带责任保证，有《保证担保借款合同》及借款借据为证，被告江惠红亦予以认可，本院予以确认。该借款到期后，被告江惠红未归还借款本金，且未支付自借款之日起的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现被告江惠红提供银行转帐凭证认为其已于同日将借款归还给了原告。因原告与被告振新公司之间存在设备买卖合同关系，被告江惠红于当日打入原告公司帐户的70万元款项已备注为设备转让款且与双方买卖合同中约定的数额、付款期限均相一致，故本院认定，被告江惠红支付给原告的款项为购买设备货款，对其关于借款已归还的辩称，本院不予采纳。被告振新公司、江振山作为该笔款项的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江惠红于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县企协企业服务有限公司借款80万元及利息（利息从2014年9月9日起按合同约定的利率计算至款还清日止）；
二、被告遂昌振新压铸有限公司、江振山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5900元，由被告江惠红、遂昌振新压铸有限公司、江振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一五年九月二十九日
代书记员 徐丽芳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第52号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人戴川波。
被执行人戴巧芬。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年3月11日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第412号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年8月27日作出宁计生征字（2014）第412号征收社会抚养费决定，认定被执行人戴川�、戴巧芬夫妇，双方均为农业户口，于2002年8月登记结婚，2003年6月生育第一胎一女，2011年4月生育第二胎一女，又于2014年7月20日生育第三胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费110586元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年9月10日送达了宁计生征字（2014）第412号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅部分履行75000元，剩余社会抚养费35586元未履行。2014年12月11日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁计生（西）催字[2014]第38号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第412号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人戴川波、戴巧芬未自动履行、依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第412号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日�发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月十二日
代书 记员 陈柯宇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1683号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蔡某某，男，1998年2月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1644号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月16日14时许，被告人蔡某某至本区嘉松南路XXX号松九招商部门口，窃得被害人冯某停放于上址的价值人民币2,225元的闪电牌自行车1辆。同年7月18日，被告人蔡某某被公安机关抓获。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，监控录像及截图，价格认定结论书，扣押清单及发还清单，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蔡某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的闪电牌自行车一辆，发还被害人冯某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年十月十九日
书记员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执740号
申请执行人邓州市人民法院。
被执行人翁兴伟，男，汉族，生于1969年6月24日，住邓州市。
被执行人翁文龙，男，汉族，生于1988年2月10日，住邓州市。
被执行人黄吉超，男，汉族，生于1991年10月2日，住陕西省西乡县。
本院在执行翁兴伟、翁文龙、黄吉超为罚金纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在监狱服刑，执行标的分别为200000元、100000元、100000元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 许 冬
二〇一七年十月十七日
书记员 董小玲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第778号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨××，曾用名杨X，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月30日被取保候审，经本院决定于2015年9月11日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日2时许，被告人杨××酒后驾驶牌照号为津Q×××××的蓝色夏利牌小轿车拉载其朋友杨晓鹏，沿天津市东丽区华明街东丽湖大道由北向南行驶至东丽湖大道与津汉公路交口处时，与王××驾驶的沿津汉公路由东向西行驶的津A×××××重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损、杨晓鹏头部受伤。事故后王××拨打110报警，被告人杨××在现场等候处理，民警赶至现场后将被告人杨××抓获。经鉴定，被告人杨××血液中酒精含量为163.80毫克／100毫升，属醉酒。经公安交通管理部门认定，被告人杨××负事故全部责任。本案民事赔偿已解决完毕。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中未提出异议，并有杨××在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，被害人王××的证言，天津市急救中心所作的证明和院前急救病案记录，公安机关所作的情况说明，被告人杨××的户籍证明及驾驶信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，天津市公安交通管理局110报警受警单，道路交通事故损害赔偿凭证，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨××在道路上醉酒驾驶机动车，造成双方车辆受损及被害人身体受伤的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人杨××犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年11月10日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3625号
原告：姚芳潮，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李世寿，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告姚芳潮与被告李世寿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现被告李世寿住所地已不在上述地址，致使本院无法通过直接、留置或邮寄送达的方式向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
原告姚芳潮与被告李世寿买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 宋小平
二〇一四年八月二十日
书记员 何安望
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第367号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道中1002号。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：李晓元，男，汉族。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年五月四日
书记员 饶丽红
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢272号
李薇薇、刘佳：
申请执行人李薇薇�被执行人刘佳房屋买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初10402号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢272号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年六月十五日
书记员 管 楠
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第100号
被执行人于磊磊。
被执行人郑学平。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2015年9月29日作出的征收社会抚养费决定书［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人于磊磊、郑学平发出执行通知书，责令被执行人于磊磊、郑学平履行给付行政非诉案由款649.85元，但被执行人于磊磊、郑学平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人于磊磊、郑学平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在
账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳琳
二〇一五年十二月八日
书记员 冯 勇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第124-1号
申请执行人徐某某，女，汉族，1980年9月10日生，住吉林省敦化市。
被执行人贺某某，男，汉族，1979年11月7日生，住长春市绿园区。
申请执行人徐某某与被执行人贺某某婚姻纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第1110号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民一初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1751号
罪犯李文平，男，1974年2月15日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2011）同刑初字第93号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。刑期自2011年1月12日起至2026年1月11日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯李文平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李文平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李文平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文平减去有期徒刑一年（刑期执行到2025年1月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00946号
原告闫娟娟，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告仁喜喜（又名任喜喜），男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在审理原告闫娟娟诉被告仁喜喜离婚纠纷一案中，原告闫娟娟于2012年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告闫娟娟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告闫娟娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫娟娟承担。
代理审判员 张文静
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 高 媛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00946号
原告闫某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告仁某某（又名任某某），男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在审理原告闫某某诉被告仁某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2012年8月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
代理审判员 张文静
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 高 媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3577号
罪犯黄某某，男，1957年12月15日出生，汉族，北京市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一四年八月十九日作出（2014）瑞刑初字第058号刑事附带民事判决，以被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，赔偿附带民事诉讼人民币25501.56元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年十一月十日以（2014）德刑终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民四商终字第83号
上诉人（原审被告）：谭长民。
被上诉人（原审原告）：王振。
委托代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。
上诉人谭长民因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谭长民经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人谭长民无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭长民撤回上诉处理。
二审案件受理费368元，减半收取为184元，由上诉人谭长民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孔文慧
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第350号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨彬，务工。曾因犯危险驾驶罪于2013年10月30日被判处拘役四个月，2014年1月29日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2015年4月15日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日凌晨1时许，被告人杨某与杨陆涛等人一起吃饭、喝酒后返回其位于舟山市定海区金塘镇山潭金世界大酒店的暂住处。后杨某因对半个月前老乡王某甲持刀弄伤自己一事心怀不满，便携带水果刀至金世界大酒店矮平房8111房间王某甲住处找王理论。随后，杨某将王某甲叫出房间，并在走廊内与王某甲发生争执，后被在旁的老乡劝开。待王某甲返回房间后，杨某仍不肯罢休，持刀踢门进入8111房间，见王某甲的哥哥王某乙拿起一根臂力棒，杨某遂持刀捅向王某乙，致王某乙左胸处受伤。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：王某乙因外伤致胸部创、左上臂创，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，杨某已赔偿王某乙经济损失人民币2万元，王某乙对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人王某甲、单某、张某均、余某证言、现场笔录、检查笔录、调取证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书、抓获经过、录像资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。杨某已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处杨某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 乐智源
人民陪审员 张泽海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第15号
上诉人（原审被告）连彩平，女，1972年8月18日出生，汉族，住稷山县。
上诉人（原审被告）郑雨科，男，1970年7月2日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉秋红，女，1972年8月18日出生，汉族，住稷山县。
本院在审理上诉人连彩平、郑雨科与被上诉人吉秋红民间借贷纠纷一案中，上诉人连彩平、郑雨科于2015年2月3日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉，并表示同意按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连彩平、郑雨科撤回上诉。
二审案件受理费1695元，减半收取847.5元，由上诉人连彩平、郑雨科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年二月三日
书记员 刘英芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕商初字第29号
原告曹贵亭，男，1962年8月5日出生，汉族，居民。
被告威海益杰房地产开发有限公司。
法定代表人赵旭光，总经理。
被告赵旭光，男，1986年2月1日出生，汉族，居民。
被告侯晓文，男，1985年9月30日出生，汉族，居民。
本院受理的原告曹贵亭与被告威海益杰房地产开发有限公司、被告赵旭光、被告侯晓文租赁合同纠纷一案，被告威海益杰房地产开发有限公司、被告赵旭光、被告侯晓文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告赵旭光、侯晓文的居住地为烟台市芝罘区，请求将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方当事人诉争的标的为租赁合同纠纷，合同履行地位于荣成市；且被告威海益杰房地产开发有限公司的住所地位于荣成市沿河北街。因此，荣成市人民法院和烟台市芝罘区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案原告已在荣成市人民法院提起诉讼，故本案应由荣成市人民法院管辖。被告所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告威海益杰房地产开发有限公司、被告赵旭光、被告侯晓文对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海益杰房地产开发有限公司、被告赵旭光、被告侯晓文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘益民
二〇一五年九月二十八日
书记员 慕丽萍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第321号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：樊魁光。
被告：刘嘉。
被告：司传伟。
被告：樊传民。
被告：晁承信。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告樊魁光、刘嘉、司传伟、樊传民、晁承信借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14562号
原告刘满林，男性，年龄50。
被告罗小玲，女性，年龄39。
本院在审理原告刘满林诉被告罗小玲离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第146号
原告（反诉被告）：李友木。
委托代理人：梁火根。
被告（反诉原告）：宣亚文。
委托代理人：阮凯军。
原告李友木为与被告宣亚文健康权纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审理。2015年4月29日，被告宣亚文提出反诉，本院于同日受理。后原、被告均要求对对方的误工期、护理期评定及医疗费用的合理性、相关性医学审查，本院委托了浙江商检司法鉴定所予以鉴定。2015年7月30日，本案依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭。本案现已审理终结。
原告李友木诉称�原、被告系同村村民，2014年12月30日下午1时许，原告与村民在村道地聊天。因村民宣金明在原告家边水井旁造房子，大家就在议论可能影响到水质。但被告认为原告在说其丈夫在建造水井时有钱拿进，为此，双方发生口角，后被告将手中的热水壶砸在了原告的头上，原告即受伤流血，被送往赵家镇卫生院包扎。后到诸暨市第二人民医院住院治疗8天，诊断为头皮挫裂伤，局部肿胀、压痛，花去医疗费3395.93元。案经诸暨市公安局赵家派出所调解未果。故要求被告赔偿医疗费3395.93元、误工费3048.75元、护理费975.60元、住院伙食补助费240元、营养费1000元，合计8660.28元。庭审中，原告变更了其诉请，要求误工、护理费按照新标准每天132.53元计算，增加鉴定费1400元，赔偿总额变更为10074.07元。
被告宣亚文答辩称：在本案的起因中，原告有过错。事发时，原告在醉酒状态下出言不逊，故意挑起事端，故原告因负大部分过错责任。原告伤势较轻，其费用明显过高。
反诉原告宣亚文诉称：2014年12月30日下午1时，反诉原告与反诉被告在打架过程中，反诉被告致伤反诉原告。反诉原告受伤后在诸暨市第二人民医院治疗，共花去医疗费4723.33元。故要求反诉被告赔偿医疗费4723.33元、误工费1708元、护理费854元，交通费200元，营养费1000元，合计8485.33元。庭审中，反诉原告要求赔偿损失按照新标准计算，重新鉴定费也由反诉被告承担。
反诉被告李友木答辩称：李友木在事发时没有过错，是宣亚文先用手指李友木，后宣亚文用热水壶砸李友木头部致伤；李友木并没有殴打宣亚文，双方也没有肢体接触，宣亚文并没有伤势，系其故意扩大医疗费用，宣亚文实际在家中干活，要求驳回其诉请。
原、被告为证明本案事�要求本院出示诸暨市公安局赵家派出所对宣亚文、李友木、陈旺校所做的询问笔录。本院当庭予以出示，原、被告对其真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。其中宣亚文的笔录中陈述到：“…李友木用手来撩我的，我用热水壶砸了他的头…”；李友木的笔录中陈述到：“…她用手来指我的鼻子骂，我用手把她的手去挡掉…”；陈旺校的笔录中陈述到：“。一开始两人你推我，我推你，后来两个人用手抓对方，我老婆用热水壶砸了李友木的头…”，故本院对原、被告之间发生叉打一节事实予以认定。
被告宣亚文为证明本案行为事实，还要求出示证人骆某、陈某、钱某的笔录，以证明原告在本案起因中有过错。经质证，原告认为三位证人均不在现场，且证人未到庭，该证明没有证明效力。本院认为该三位证人是否在事发现场未在公安机关所做的询问笔�中明确，且原告当庭予以否认，其证明内容存疑，本院不予认定。
对损害后果方面，原告及反诉原告分别提供了门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明单，还要求本院出示浙江商检司法鉴定所对原告及反诉原告所做的鉴定报告。经质证，被告认为原告医疗费不合理，不需要进行护理；反诉被告认为双方没有叉打，医疗费不予赔偿。经核对，原件与复印件一致，本院对上述证据作为有效证据予以认定。依据原告及反诉原告的实际伤情及浙江商检司法鉴定所的两份鉴定报告，本院确定原告的损失如下：医疗费3893.26元（含被告已支付的497.33元）、住院伙食补助费240元、误工费3975.90元（132.53元／天×30天）、护理费927.71元（132.53元／天×7天）、鉴定费1400元，合计10436.87元；反诉原告的损失如下：医疗费4723.33元、误工费1987.95元（132.53元／天�15天）、交通费100元、鉴定费1400元，合计8211.28元。
综上，本院认定如下事实：
2014年12月30日下午1时许，原、被告在赵家镇东溪村路边道地因故发生争吵，继而发生叉打，该过程中，原、被告均为对方所伤。后原、被告分别前往医院治疗，花费相应的医疗费用。该纠纷经诸暨市公安局赵家派出所调解未果，原告于2015年4月23日向本院起诉，被告亦于2015年4月26日提出反诉。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告之间发生纠纷，并致伤对方，应当承担各自的赔偿责任。被告辩称原告在纠纷起因有过错，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。反诉被告辩称其未致伤反诉原告，但与本院查明的事实不符，亦不予采信。被告及反诉被告均应对对方的合理损失予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告宣亚文应赔偿原告李友木医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等合计10436.87元，被告宣亚文已赔偿497.33元，尚应赔偿9939.54元；
二、反诉被告李友木应赔偿反诉原告宣亚文医疗费、误工费、交通费、鉴定费等合计8211.28元；
三、上述一、二两项相抵，被告宣亚文尚应支付给原告李友木1728.26元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李友木、反诉原告宣亚文其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告宣亚文负�。反诉受理费50元，依法减半收取25元，由反诉被告李友木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 骆未腾
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1390号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
被告：李坚正，男，1988年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：王治中，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：牛晓艳，女，1987年2月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：贾占民，男，1961年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告李坚正、牛晓艳、贾占民借款合同纠纷一案。鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖296号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告李坚正委托代理人、被告牛晓艳到庭参加了诉讼。被告贾占民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李坚正、牛晓艳偿还原告借款本金15万元,并偿付利息及罚息（以本金15万元为基数，自2017年3月27日起按月息12.6‰计算）直至本清息止；2、被告贾占民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月24日，原告与被告李坚正签订借款合同一份，借款金额15万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.40‰，逾期利率为月息12.60‰。该笔借款本金至今未偿还，利息支付至2017年3月26日。被告贾占民为该合同债务提供保证。被告李坚正与被告牛晓艳系夫妻。现因被告李坚正未依约还款，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告李坚正代理人当庭辩称：被告李坚正系向鹤壁农商行大赉店支行签订借款合同，应有大赉店支行向被告主张债权，原告主体不适格；贷款人李坚正系以个人名义为鹤壁正大紧固件公司向银行借款，且该笔借款用途银行是明知的，不属于个人债务，应当由公司承担还款义务；利息的计算应截止至法院判决生效之日止。
被告牛晓艳当庭辩称：该笔贷款不属于夫妻共同债务，当时借款我不知情，所借的钱也没有用于夫妻共同生活；去年我和李坚正就分居了，今年办理了离婚，不应该是夫妻共同债务。
被告贾占民经传票传唤未到庭参加答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年2月24日，鹤壁农村商业银行股份有限公司大赉店支行与借款人李坚正签订了编号为22402000116020894135的最高额个人借款合同一份，合同的担保方式为保证。合同约定，借款人李坚正向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司大赉店支行借款15万元，期限为2016年2月24日至2017年2月24日，贷款月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息12.6‰。同日，鹤壁农村商业银行股份有限公司大赉店支行与被告贾占民签订编号为100000781259的最高额保证合同一份，该合同约定，保证人贾占民依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证的范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，鹤壁农村商业银行股份有限公司大赉店支行发放了贷款15万元。被告李坚正与被告牛晓艳于2012年1月31日登记结婚。并向原告出具了结婚证。被告李坚正本金尚未偿还，利息支付至2017年3月26日。
鹤壁农村商业银行股份有限公司大赉店支行系鹤壁农村商业银行股份有限公司分支机构，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司是具备法人资格的主体机构。
以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、结婚证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2016年2月24日鹤壁农村商业银行股份有限公司大赉店支行与被告李坚正签订的最高额个人借款合同、与被告贾占民签订的最高额保证合同不违反法律规定，应为有效合同，本院对该笔借款的合法性予以确认；因借款合同合法并原告提交了相关借款证据，故本院对原告要求的李坚正偿还原告借款的诉求予以支持；对于被告李坚正代理人的辩称原告主体不适格，本院认为，鹤壁农商银行大赉店支行系鹤壁农商银行分支机构，原告鹤壁农商银行有权以自己的名义向被告追要借款，故本院对其辩称不予认可；对其辩称该笔借款应当由公司偿还的辩称，本院认为借款合同上明确注明借款人为李坚正个人，且借款用途为流动资金，被告无证据证明该笔借款是公司行为，鉴于合同的相对性，故对被告代理人该辩称不予支持；对于该代理人辩称利息计算应截止到判决生效之日止，本院认为，鉴于借款合同上明确约定最后一次还款时利随本清，故对其该辩称本院亦不予支持；被告李坚正与被告牛晓艳系夫妻，借款时向原告提交了结婚证，系在婚姻存续期间向原告借款，故原告要求被告牛晓艳与李坚正共同偿还该笔借款于法有据，本院予以支持；对于被告牛晓艳当庭辩称的其与李坚正于2017年办理了离婚且提交的相关离婚协议等证据，反能说明二被告于2017年离婚，不能对抗2016年借款时二人是夫妻的事实，对于其辩称该笔借款没有用于夫妻共同生活，借款合同上明确注明该笔借款是流动资金，并非夫妻共同生活使用，该辩称理由亦不能对抗其夫妻关系存续期间借款应当夫妻共同偿还的规定，故被告牛晓艳所称其不应当对该笔借款承担偿还义务的辩称，本院不予认可；其次，鹤壁农村商业银行股份有限公司大赉店支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告李坚正作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告李坚正、牛晓艳履行借款合同约定的义务，偿还未偿还借款本金15万元并依约支付逾期利息（以本金15万元为基数，自2017年3月27日起按月息12.6‰计算）直至本清息止；被告贾占民签订了最高额保证合同，应当按合同约定履行保证义务，且经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加庭审，本院视为其主动放弃答辩、质证权利，故对原告要求的被告贾占民承担连带清偿义务予以支持，被告贾占民应当对该笔借款承担连带清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚正、牛晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告李坚正、牛晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（计算方式：以本金15万元为基数，自2017年3月27日起按月息12.6‰计算）直至本清息止；
三、被告贾占民对上述第一、二项判决承担连带清偿义务；
四、被告贾占民对原告鹤壁农村商业银行股份有限公司承担责任后有权向被告李坚正、牛晓艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1305元，共计2955元，由被告李坚正、牛晓艳、贾占民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 迪
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第94号
申请执行人赵成林，男，1958年5月13日生。
被执行人刘万中，男，1968年9月9日生。
赵成林与刘万中民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）滑城民初字第184号已经发生法律效力。由于被执行人刘万中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵成林于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人刘万中目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵成林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘万中新的财产线索，申请执行人赵成林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 雷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第4484-2号
原告浏阳市鑫利粉末冶金有限公司，住所地浏阳市官桥镇集镇居委会大塘组。
法定代表人张雪云，董事长。
被告邓伟，男，1988年12月19日出生，汉族。
被告芦淞区欧泰姆钟表配件加工厂，住所地湖南省株洲市董家塅社区株洲摩托车厂办公楼。
法定代表人张翠敏。
本院在审理原告浏阳市鑫利粉末冶金有限公司与被告邓伟、芦淞区欧泰姆钟表配件加工厂买卖合同纠纷一案中，被告邓伟、芦淞区欧泰姆钟表配件加工厂在答辩期内对管辖权提出异议，认为该案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告浏阳市鑫利粉末冶金有限公司与被告芦淞区欧泰姆钟表配件加工厂签订的买卖合同中约定由供方人民法院管辖权，原告为供方，故本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回邓伟、芦淞区欧泰姆钟表配件加工厂对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年九月十五日
书记员 李 明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
江苏省滨海县人民法院
民事裁定�
（2016）苏0922民初1691号
原告杨某
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告张某
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
代理审判员 肖海霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑东林
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1431号
申请执行人：关淑仪，住广州市荔湾区。
委托代理人：匡少雄、关欣，广东明镜律师事务所律师。
被执行人：广州市穗城房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
申请执行人关淑仪与被执行人广州市穗城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民三初字第1071号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付迟延违约金及利息共计587980.4元，本院于2015年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1431号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年八月十三日
书记员 谢家然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4139号
上诉人（原审原告）刘中宝，男，汉族，1973年10月20日生。
上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，1973年8月21日生。
上诉人（原审被告）卜艳，女，汉族，1972年3月10日生。
上诉人刘中宝、李伟、卜艳因劳务合同纠纷一案，均不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘中宝、李伟、卜艳未在规定的期限内足额交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人刘中宝、李伟、卜艳未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘中宝、李伟、卜艳自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张可欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第4139号上诉人（原审原告）刘中宝，男，汉族，1973年10月20日生。上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，1973年8月21日生。上诉人（原审被告）卜艳，女，汉族，1972年3月10日生。上诉人刘中宝、李伟、卜艳因劳务合同纠纷一案，均不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘中宝、李伟、卜艳未在规定的期限内足额交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人刘中宝、李伟、卜艳未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘中宝、李伟、卜艳自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲代理审判员  罗正华代理审判员  李任飞二〇一五年七月二十二日书 记 员  张可欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第127号
申请人围场满族蒙古族自治县平盛汽车经销有限公司（以下简称平盛公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街。
法定代表人张建平，职务总经理。
委托代理人程亚峰，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务社法律工作者。
被申请人李欢，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人平盛公司因与被申请人李欢追偿权纠纷一案，于2015年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人所有的冀H2L9**号众泰牌轿车予以保全，后申请人以此案已立案为由，于2015年5月28日提出撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人平盛公司撤回诉前保全。
保全费320.00元退回申请人。
审判员 高杨
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭帅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第795号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区，现住广州市荔湾区。因本案于2015年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年6月26日以穗荔检诉刑诉[2015]第709号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月3日0时48分，被告人曾某在饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定：曾某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为221.5毫克每一百毫升。认为被告人曾某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年六月三十日
书记员 黄坚
梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第795号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曾某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区，现住广州市荔湾区。因本案于2015年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2015年6月26日以穗荔检诉刑诉[2015]第709号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月3日0时48分，被告人曾某在饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定：曾某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为221.5毫克每一百毫升。认为被告人曾某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇一五年六月三十日书记员  黄坚梁晓明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京艾威康电子技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号(锦秋国际大厦)06层A03。
法定代表人:谢德暄，总经理。
委托诉讼代理人：尹榕，北京雷杰展达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞海标，男，1977年12月3日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市砀山县。
再审申请人北京艾威康电子技术有限公司（以下简称艾威康公司）因与被申请人庞海标劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾威康公司申请再审称，（一）关于一、二审法院适用法律错误的说明。涉案的两笔款，33000元投标保证金和79137元履约保证金，经一、二审庭审已查明期满应退返时并不存在任何法律或事实障碍，但庞海标为了谋取个人私利，恶意延迟回款长期挂账，企图扰乱我方的财务记录，且为达到侵占目的甚至盗盖财务印章，其行为直接违反我方依法制定的《保证金（质保金）专项管理制度》第4.4条。庞海标显然属于恶意逾期回款者，更明确的说是恶意截留、挪用和侵占者，逾期罚息依约当然在其预期承受范围内，我方依法有权诉请追究庞海标的违约责任。一审法官以《保证金（质保金）专项管理制度》系我方单方行为，且赔偿应以弥补实际损失为限，武断否定了我方制定《保证金（质保金）专项管理制度》的初衷，将标准调整为央行同期贷款利息，判决实质贬抑了“意思自治”这一合同法的基石性原则。二审合议庭没有任何法律依据自行更改了我方诉请要求和事实理由。我方诉请的是庞海标故意违反劳动合同（含管理制度）逾期回款应当承担的对应违约责任，这显然是一起独立的劳动争议案件。但二审法院在判决中认定我方以庞海标挪用、侵占行为为由，诉请逾期回款所造成的利息损失，因实质属于刑事被害人向被告人追究被非法占有、处置的财产返还责任，是被害人自己提起的附带民事诉讼，依刑诉法解释第一百三十九条不在法院受理范围内；（二）关于二审法院拒绝调取（2015）京海刑字第570号刑事案卷的说明。我方向海淀法院申请调取（2015）京海刑字第570号刑事案卷材料，却被告知刑事案卷从不接受当事人阅卷。我方不得已申请二审法院依职权向海淀法院调取相关案卷材料，但二审法院并没有同意我方的本次调查申请，甚至拒绝接收我方提交的书面申请文件；（三）关于平等保护国企民企财产权益的说明。二审期间，我方向法院提交了北京市第二中级人民法院（2015）二中民(商)终字第04209号民事判决书，本案与该案几乎一致。人民法院支持交通银行的同时，否定我方的诉请，明显违反民事法律平等保护的基本原则。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，庞海标因挪用、侵占艾威康公司的履约保证金及投标保证金，已被北京市海淀区人民法院以职务侵占罪、挪用资金罪追究刑事责任，涉案款项已被人民法院依法责令退赔，故庞海标的挪用、侵占行为已在刑事案件中处理完毕。艾威康公司再以庞海标的挪用、侵占行为为由，向人民法院提起民事诉讼主张庞海标逾期返还涉案履约保证金和投标保证金所造成的利息损失，人民法院不应受理。二审法院驳回艾威康公司的起诉，符合法律规定，处理并无不当。艾威康公司申请再审的理由不能成立。综上，艾威康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京艾威康电子技术有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 常雨竹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0269号
原告陈锦奎，个体工商户。
委托代理人马宁、孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告陈华云，私营业主。
委托代理人姜卫宁。
原告陈锦奎诉被告陈华云股权转让纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈锦奎及其委托代理人马宁、孙开建，被告陈华云及其委托代理人姜卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦奎诉称：2011年8月5日，陈锦奎与陈华云签订《股权转让协议书》，主要条款有：1、陈华云将其持有的涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称锦华公司）33%的股权计1980万元全部转让给陈锦奎；2、陈锦奎、陈华云双方同意以2011年8月5日为该次股权转让的基准日，在该基准日之后的相应股东权利义务由陈锦奎享有或者承担；股权转让后，陈华云不再持有锦华公司33%的股权；3、陈华云及时协助陈锦奎办理股权变更登记手续；4、双方都不得违约，如有一方违约，应支付10万元违约金给守约方等。上述协议签订后，陈锦奎多次要求陈华云办理股权变更登记手续，但陈华云一直拖延不办。另外，陈锦奎除应支付陈华云上述股权转让款1980万元外，还应支付陈华云借款1900万元，共计3880万元，陈锦奎现已还款（含以房抵债）3382.586万元，尚余497.414万元未还。综上所述，陈华云不按《股权转让协议书》的约定履行股权变更登记手续，构成对陈锦奎的违约，应负相应的违约责任。陈锦奎与陈华云之间存在多重债权债务关系且双方对债权的数额有较大争议，如该债务不经确定，将会影响到双方《股权转让协议书》的履行。请求法院判决：1、陈华云履行与陈锦奎于2011年8月5日签订的《股权转让协议书》的约定，立即将其持有的锦华公司的33%股权办理工商变更至陈锦奎名下；2、陈华云向陈锦奎承担违约金10万元；3、确认陈锦奎欠陈华云的债务金额为497.414万元；4、陈华云承担本案诉讼费用。
被告陈华云辩称：1、对于陈锦奎要求陈华云办理股权变更登记，陈华云对此没有异议，股权至今未办理变更的责任在陈锦奎，陈华云随时可以协助办理；2、陈锦奎要求陈华云承担10万元违约金没有事实依据，陈华云没有违约，而是陈锦奎违约，在股权变更登记这一事项中，陈华云只是协助，在2012年10月30日陈锦奎与陈华云签订了以商品房抵充陈锦奎欠陈华云股权的协议时，陈锦奎即认可陈华云没有违约，而是陈锦奎违约，为此陈锦奎还向陈华云给付过34.12万元违约金，且已实际给付违约金；3、陈锦奎要求确认欠陈华云4**.414万元，没有依据，陈锦奎应当欠陈华云36**.87万元，同时依据一事不再理的原则，该请求已在江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0185号案件中进行了审理，所以该项诉讼请求在本案中不应再审查；4、截止2012年10月30日，陈锦奎与陈华云之间的债权债务已经由陈锦奎与陈华云多次结算且签字认可，对于双方债务中的利息和相关费用，陈锦奎已实际给付陈华云，现在陈锦奎要求确认债务的金额，实质上是要求法院撤销陈锦奎与陈华云双方签字认可的相关费用及利息，依据法律规定，如果是显失公平，陈锦奎也应当在一年内向法院起诉申请撤销，况且陈锦奎与陈华云所签订认可的相关费用和利息均是符合法律规定的。
本院经审理查明：2011年8月5日，陈锦奎与陈华云签订《股权转让协议书》，约定：陈华云持有锦华公司总股本33%的股权，即股本金1980万元；陈华云同意转让其持有的锦华公司全部股权给陈锦奎或陈锦奎指定单位或个人（即股本金1980万元）；双方同意以2011年8月5日为该次股权转让的基准日，在该基准日之后的相应股东权利义务由陈锦奎享有或者承担，双方股权转让后，陈华云不再持有锦华公司33%的股权；陈华云及时协助陈锦奎及锦华公司办理股权变更登记手续；陈锦奎及时协助陈华云及锦华公司办理股权变更登记手续；双方都不得违约，如有一方违约，应支付10万元人民币违约金给守约方，同时协议继续生效。
另查明，陈华云在锦华公司的股权至本案诉讼时在工商登记中仍在陈华云名下；陈锦奎、陈华云至本案诉讼时均为锦华公司股东。
以上事实，有当事人陈述、《股权转让协议书》、锦华公司工商登记查询表等予以证实，经双方当事人质证，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、陈华云是否应当向陈锦奎支付10万元违约金；2、陈锦奎关于确认陈锦奎欠陈华云的债务金额为497.414万元的诉讼请求在本案中是否应予理涉，如果理涉，陈锦奎欠陈华云的债务金额是多少。
本院认为：陈锦奎要求陈华云立即将其持有的锦华公司的33%股权办理工商变更至陈锦奎名下，对此陈华云没有异议并表示随时可以协助办理。同时，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，办理股东姓名及其出资额变更登记的主体应为公司，因此，陈华云应承担的是协助义务。陈锦奎主张陈华云没有及时办理股权工商变更登记构成违约，但陈华云对此予以否认，同时，双方在涉案《股权转让协议书》中约定陈华云负有协助办理股权变更登记手续的义务，而陈锦奎在本案中也没有提供证据证明陈华云未履行协助办理股权变更登记义务，因此，对于陈锦奎关于要求陈华云承担10万元违约金的主张，本院不予支持。陈锦奎要求本院确认其欠陈华云的债务金额为497.414万元，陈锦奎要求本院确认的是一个法律事实，不能构成一个诉，因此，对于陈锦奎的该项请求，在本案中不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈华云于本判决生效之日起十日内将其名下的涟水县中泽锦华房地产开发有限公司33%股权协助办理工商变更登记至原告陈锦奎名下；
二、驳回原告陈锦奎的其它诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告陈锦奎负担。（原告陈锦奎已预交案件受理费47125元，其中44825元由本院退还给原告陈锦奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 华 林
代理审判员 刘 弘
人民陪审员 尤正权
二〇一四年一月六日
书 记 员 周亚冠
附：法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条第三款公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十二条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1013号
申请执行人：高立朝，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:刘秀娟，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:姜洪海，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人高立朝与被执行人姜洪海、刘秀娟民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年10月26日作出（2015）舒民执字第1365号民事调解，裁决主文为：一、被告姜洪海、刘秀娟于2016年3月1日前一次性支付原告高立朝本金及利息1.3万元；二、被告姜洪海、刘秀娟于2016年5月30日前一次性支付原告高立朝本金1万元。现该文本已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1013号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。于2017年12月12日依法将被执行人姜洪海、刘秀娟纳入失信名单及限制高消费。
本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执1013号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐冰盼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1013号申请执行人：高立朝，男，住吉林省舒兰市。被执行人:刘秀娟，女，住吉林省舒兰市。被执行人:姜洪海，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人高立朝与被执行人姜洪海、刘秀娟民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年10月26日作出（2015）舒民执字第1365号民事调解，裁决主文为：一、被告姜洪海、刘秀娟于2016年3月1日前一次性支付原告高立朝本金及利息1.3万元；二、被告姜洪海、刘秀娟于2016年5月30日前一次性支付原告高立朝本金1万元。现该文本已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1013号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。于2017年12月12日依法将被执行人姜洪海、刘秀娟纳入失信名单及限制高消费。本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执1013号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月十三日书记员  徐冰盼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2791号
申请执行人谢永辉，男，1970年9月30日出生，汉族，住安溪县。
被执行人谢根旺，男，1977年10月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人吴再生，男，1971年11月27日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢永辉与被执行人谢根旺、吴再生民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4879号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行谢根旺履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人吴再生承担连带清偿责任的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将谢根旺、吴再生纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4879号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十二月七日
书记员 林美娥
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第58号
原告陈明玉，男，汉族，住洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城。
委托代理人张风杰，男，汉族，住郑州市金水区经二路北，特别授权。
委托代理人马玉成，男，汉族，住洛阳市西工区王城路，特别授权。
被告严如河，男，汉族，，住洛阳高新区滨河新村。
被告洛阳正基商品混凝土有限公司，住所偃师市高龙镇石牛村。
法定代表人严如河，董事长。
原告陈明玉诉被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风杰到庭参加诉讼。被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司共同向原告借款100万元，用于资金周转，借期一年。期限届满两被告未能还款。2013年10月15日，被告严如河向原告出具两张借据，一张金额为100万元，另一张金额为30万元。两被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款130万元及利息3.05万元，合计133.05万元；2、两被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了借条三张，证明两被告欠款事实。
被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司未当庭答辩，但认可尚欠借款125万元及利息7.5万元。
被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司未提交证据材料。
经审理查明，2012年10月14日，被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司共同向原告借款100万元，用于资金周转，借期一年。期限届满两被告未能还款。2013年10月15日，被告严如河向原告出具两张借据，一张金额为100万元，借款期限自2013年10月15日至2014年10月15日；另一张金额为30万元，借款期限自2013年10月15日至2013年12月30日。该两笔借款是被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司共同向原告借款。其中，100万借款截至2015年1月15日，尚欠100万及利息7.5万元；另一笔借款尚欠25万元，该款利息已还至2015年1月18日。
本院认为，原告陈明玉与被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司共同向原告借款，借款到期后，被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司未履行还款义务，对造成本案纠纷应承担相应责任。被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司应及时还清原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈明玉借款本金125万元及利息7.5万元。
二、驳回原告陈明玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16775元，财产保全费5000元，合计21775元，由原告陈明玉承担90元，被告严如河、洛阳正基商品混凝土有限公司承担21685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘贵涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04494号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告袁晓丽，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告袁晓丽物业服务合同纠�一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中到庭参加了诉讼。被告袁晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司诉称：2006年12月22日，我公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为某某小区提供物业服务，合同履行期限至2009年12月22日。期满后，因某某小区未成立业主委员会，我公司一直为该小区提供物业服务。被告袁晓丽系该小区3幢1单元6-4号业主，其接受我公司的物业服务后，未支付2014年7月至12月期间的物业服务费324.00元、公摊费60.00元、电梯费130.80元、水费109.20元、违约金160.75元，共计784.75元。现请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服�费及违约金共计784.75元。
被告袁晓丽未答辩。
经审理查明：被告袁晓丽系重庆市长寿区桃源东路2号某某小区3幢1单元6-4号房屋业主，房屋建筑面积83.15平方米，系电梯房。
2006年12月22日，原告盛都物业公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定盛都物业公司为某某小区提供物业服务；合同期限从2006年12月22日起至2009年12月21日止，若合同期限未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止；物业服务费实行包干制，住宅高层物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，逾期未交，应按每日3‰的标准收取违约金等内容。
2009年11月2日，原告盛都物业公司与被告袁晓丽签订《物业服务合同》，约定高层住宅（电梯房）物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.65元标准收取，电梯运行费按[每人每月10元+0.3元×（N-3）]计收（N为楼层数），公摊费按每月每户10元标准收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，逾期交纳物业服务费及相关费用的，从逾期之日，每日按其应交费用的3‰交纳滞纳金，合同时间从2009年10月1日起至2012年9月30日止，在合同期满前三个月，由双方共同协商，若无异议，该合同顺延执行至下一轮合同年度等内容。
原告于2014年12月31日撤场，之前一直对某某小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务。被告袁晓丽未交纳2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费、公摊费等。原告经书面催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆市前期物业服务合同》、《物业服务合同》、长寿区物价局《关于某某住宅小区（三期）物业服务收费试行标准的通知》（长价〔2008〕46号）、催款通知书及挂号信回执等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《物业服务合同》是在原告与开发商签订的《重庆市前期物业服务合同》基础上对当事人各项权利义务的明确和细化，不应当超出《重庆市前期物业服务合同》内容约束的范围，且《物业服务合同》关于合同期限的约定也并非特约服务，故《物业服务合同》关于合同期限的约定并不对原被告发生效力。原告在《前期物业服务合同》期满之后继续为某某小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主应交纳物业服务费。关于物业服务费，原告主张按建筑面积每月每平方米0.65元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于电梯费，原告主张按两人标准计算，但未提供相应证据证明，本院按一人标准计算，即被告每月应交电梯费10.9元[10元+0.3元×（6-3）]。经核算，被告袁晓丽从2014年7月1日至2014年12月31日欠交物业服务费324.29元（83.15㎡×0.65元/月·㎡×6个月）、公摊费60.00元（10元/月×6个月）、电梯费65.40元（10.9元/月×6个月）。原告主张的物业服务费324.00元，符合合同约定，本院予以支持。关于水费，原告既未提供收费标准的依据，又未提供用水起止数的依据，故本院对其主张不予支持。关于违约金，因双方系事实物业服务合同法律关系，故本院对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晓丽在本判决生效后7日内向原告重庆盛都物业管�有限公司支付其从2014年7月1日至2014年12月31日期间欠交的物业服务费324.00元、公摊费60.00元、电梯费65.40元，共计449.40元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告袁晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁晓丽负担（被告袁晓丽在本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年八月六日
书 记 员 孔 飞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第436号
原告：陈某。
被告：彭某甲。
原告陈某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由代理审判员施益独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告彭某甲到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女彭某乙。原告曾向法院起诉要求离婚，但法院驳回了原告的离婚诉请。现经过半年多时间，双方处于分居状态，且婚生女半年来的所有开销被告分文未付。现双方感情确已破裂，无法修复，请求法院判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生女彭某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费15000元至女儿18周岁。
被告彭某甲辩称：本人不同意离婚。原、被告经过第一次判决不离婚后，半年分居是属实的，但双方一直保持着联系，原、被告相处10年了，感情基础较深，无根本性的矛盾，完全有和好的可能。孩子从出生带到宁波以后，一直是由被告父母抚养，生病之后才由原告带回老家。单亲家庭对孩子的成长不利，希望法院再给双方一次和好的机会，如果法院一定要判决离婚，希望孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1、原告陈某提供结婚证一份（原件）、婚生女出生证明一份（原件），拟证明原、被告婚姻及生育女儿情况。经质证，被告表示无异议，故本院对上述证据的真实性及证明力予以认定。
2、原告陈某提供（2012）甬东民初字第1086号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院第一次起诉离婚，后判决驳回原告的诉讼请求。经质证，被告表示无异议，故本院对上述证据的真实性及证明力予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名为彭某乙。2012年7月18日，原告向本院提起离婚诉讼，2012年8月28日，本院作出（2012）甬东民初字第1086号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告陈某与被告彭某甲虽系自主婚姻，但因生活琐事、性格不合等多方面的原因，致使夫妻感情不和。现原告第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，再次向法院提起诉讼，双方感情未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，可予以支持。原、被告均要求抚养女儿，体现了父母对女儿共同的关爱，考虑到婚生女彭某乙尚年幼，结合原、被告的经济条件、女儿的学习、生活环境、居住条件等因素，女儿可由原告抚养，被告每月支付抚养费700元为宜。关于原、被告夫妻共同财产的分割，因双方均未能对此达成一致，且双方均未能提供充分证据予以证明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告彭某甲离婚；
二、婚生女彭某乙由原告陈某抚养，被告彭某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费700元至彭某乙有独立生活能力止，款于每月月底前履行完毕。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某与被告彭某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 徐贤聪
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00812号
原告谢某，居民。
被告马某甲（曾用名马黑芝），居民。
原告谢某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员徐芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1991年9月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县鲇鱼须镇民政办依法登记结婚，××××年××月××日生育一子名马某乙，现在外打工。双方因婚前相识时间短暂，彼此缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事相骂打架。被告没有家庭责任感，酗酒成性，酒后常对原告施以家庭暴力，令原告倍感伤心。后为家庭生计，双方外出务工，聚少离多，双方多次协议离婚未果。原告于2010年初向华容县人民法院起诉离婚，被告保证痛改前非，在法官劝说下原告撤诉。但被告积习难改，双方感情并未好转，并自2013年9月分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决解除双方婚姻关系。
被告马某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告谢某与被告马某甲（曾用名马黑芝）于1991年9月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县鲇鱼须镇民政办依法登记结婚，××××年××月××日生育一子名马某乙，现在外打工。双方婚后因性格不合时有争吵，原告曾于2010年初向华容县人民法院起诉离婚，后又向法院撤诉。2014年8月4日，原告再次向法院起诉，要求法院判决解除双方婚姻关系。
上述事实，有原告提供的结婚证、华容县鲇鱼须镇竺家圻村民委员会及华容县公安局鲇鱼须派出所出具的证明以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告由于缺乏沟通，双方婚后虽在家庭琐事上产生了一些误解和矛盾，但原告并未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告马某甲离婚。
本案案件受理费300元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 芳
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 姚华平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00304-1号
申请执行人：王咏兰
被执行人：肖玉群
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民二初字第00773号民事判决书，于2012年7月28日向被执行人肖玉群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖玉群至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖玉群在银行存款20300元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一二年八月三日
书 记 员 孙 卓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00971号
原告：韩某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告韩某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
审 判 长 田明贵
审 判 员 马吉中
人民陪审员 何凌飞
二〇一五年六月二日
代理书记员 马婷婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第837号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东区。负责人：崔哲，总经理。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常书明，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，现住内黄县。
委托代理人：刘保堂，河南秉政律师事务所律师。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部，住所地：内黄县城。负责人：范江滨。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳中心支公司）因与被上诉人常书明，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销部（以下简称英大泰和财险内黄营销部）保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）（2013）内民三初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月15日和2012年3月25日，原告的豫ESM2**号帕萨特汽车在被告英大泰和财产内黄营销部投保机动车保险和交强险，机动车保险期间自2012年3月26日至2013年3月25日，交强险保险期间自2012年8月16日至2013年8月15日，机动车保险中的第三者责任保险金额为300000元。该保险合同由被告英大泰和财产内黄营销部具体办理，保险单上加盖了被告英大泰和财产安阳中心支公司的印章。2012年10月27日21时50分许，原告驾驶该车与张相彬驾驶的豫EXB9**轿车发生事故，经内黄县公安交通警察大队认定此次交通事故原告方的车辆负全责。经安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司维修，张相彬的车损为25600元。经原告与第三者张相彬协商，原告赔付张相彬26500元。庭审中，被告英大泰和财险安阳中心支公司提供了原告常书明签名的安阳市隆兴汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单，定损金额20300元，但车牌号与第三者张相彬的事故车不相符。
原审法院认为，原告与二被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后在有效期间内，原告投保的车辆发生交通事故，二被告应按保险合同的约定向原告赔付保险金。此次交通事故经内黄县公安交通警察大队认定原告方的车辆负全责。经安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司维修，张相彬的车损为25600元。双方经调解，原告与豫EXB9**轿车的车主张相彬达成调解协议，赔偿张相彬车损26500元。庭审中，对于免责条款原告提出没有见过该条款，二被告也没有履行提示和说明等告知义务，被告英大泰和财险安阳中心支公司称保单背面就是保险条款，且在给原告保单的时候向投保人口头讲明了，但对此原告予以否认，被告英大泰和财险安阳中心支公司也没有提供有效证据证明已向原告履行了告知义务，故对于被告英大泰和财险安阳中心支公司履行提示和说明等告知义务的辩称不予支持。关于第三者的车损被告英大泰和财险安阳中心支公司称不是25600元，实际是20300元，并提供了原告常书明签名的安阳市隆兴汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单，定损金额20300元，但在该项目清单上的维修车辆的车牌号与第三者张相彬的事故车车牌号不相符，不能证明是第三者张相彬的事故车的定损金额，故对被告英大泰和财险安阳中心支公司辩称实际车损为20300元的理由，不予支持。综上，原告投保的车辆发生的交通事故属保险合同约定的保险责任，依据合同约定，二被告应承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部应在判决生效后五日内共同给付原告常书明保险金25600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部共同负担。
宣判后，英大泰和财险安阳中心支公司上诉称：1、常书明在肇事后逃逸，根据保险合同的规定不应赔偿其修理费25600元：2、维修费的金额也不符，常书明签名的安阳市隆兴汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单，定损金额20300元；3、一审案件受理费440元不应由其承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
常书明答辩称：上诉人的理由不成立，因该条款未向投保人说明，且其只是受伤后去了医院治疗，并非肇事逃逸，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，本案当事人均对此次事故的发生没有异议，本院对该事实予以确认。关于英大泰和财险安阳中心支公司上诉称常书明在肇事后逃逸，根据保险合同的规定不应赔偿其修理费25600元的诉求。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，关于保险公司免除或者减轻责任的规定，英大泰和财险安阳中心支公司未提供有效的证据证明其已向常书明履行了明确的告知义务，对该诉求本院不予支持。关于英大泰和财险安阳中心支公司上诉称，安阳市隆兴汽车销售服务有限公司的零部件更换项目清单的定损金额为20300元，常书明亲笔签字认可，原审判决25600元的损失与事实不符的问题。常书明一方对英大泰和财险安阳中心支公司提供的其在安阳市隆兴汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单上的签名不予认可，且该清单是上诉人单方面的定损，在不超保险限额内，理赔时应按照实际的维修金额赔付。另根据常书明与豫EXB9**轿车的车主张相彬达成调解协议，常书明已赔偿张相彬车损26500元，故对英大泰和财险安阳中心支公司该诉求，本院不予支持。英大泰和财险安阳中心支公司上诉称一审案件受理费440元不应由其承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，对其该诉求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，英大泰和财险安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 武丽霞
二〇一四年一月六日
书记员 申晓兰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第837号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：崔哲，总经理。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常书明，男，51岁。委托代理人：刘保堂，河南秉政律师事务所律师。原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部。负责人：范江滨。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳中心支公司）因与被上诉人常书明，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销部（以下简称英大泰和财险内黄营销部）保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）（2013）内民三初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月15日和2012年3月25日，原告的豫ESM2**号帕萨特汽车在被告英大泰和财产内黄营销部投保机动车保险和交强险，机动车保险期间自2012年3月26日至2013年3月25日，交强险保险期间自2012年8月16日至2013年8月15日，机动车保险中的第三者责任保险金额为300000元。该保险合同由被告英大泰和财产内黄营销部具体办理，保险单上加盖了被告英大泰和财产安阳中心支公司的印章。2012年10月27日21时50分许，原告驾驶该车与张相彬驾驶的豫EXB9**轿车发生事故，经内黄县公安交通警察大队认定此次交通事故原告方的车辆负全责。经安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司维修，张相彬的车损为25600元。经原告与第三者张相彬协商，原告赔付张相彬26500元。庭审中，被告英大泰和财险安阳中心支公司提供了原告常书明签名的安阳市隆兴汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单，定损金额20300元，但车牌号与第三者张相彬的事故车不相符。原审法院认为，原告与二被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后在有效期间内，原告投保的车辆发生交通事故，二被告应按保险合同的约定向原告赔付保险金。此次交通事故经内黄县公安交通警察大队认定原告方的车辆负全责。经安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司维修，张相彬的车损为25600元。双方经调解，原告与豫EXB9**轿车的车主张相彬达成调解协议，赔偿张相彬车损26500元。庭审中，对于免责条款原告提出没有见过该条款，二被告也没有履行提示和说明等告知义务，被告英大泰和财险安阳中心支公司称保单背面就是保险条款，且在给原告保单的时候向投保人口头讲明了，但对此原告予以否认，被告英大泰和财险安阳中心支公司也没有提供有效证据证明已向原告履行了告知义务，故对于被告英大泰和财险安阳中心支公司履行提示和说明等告知义务的辩称不予支持。关于第三者的车损被告英大泰和财险安阳中心支公司称不是25600元，实际是20300元，并提供了原告常书明签名的安阳市隆兴汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单，定损金额20300元，但在该项目清单上的维修车辆的车牌号与第三者张相彬的事故车车牌号不相符，不能证明是第三者张相彬的事故车的定损金额，故对被告英大泰和财险安阳中心支公司辩称实际车损为20300元的理由，不予支持。综上，原告投保的车辆发生的交通事故属保险合同约定的保险责任，依据合同约定，二被告应承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部应在判决生效后五日内共同给付原告常书明保险金25600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部共同负担。宣判后，英大泰和财险安阳中心支公司上诉称：1、常书明在肇事后逃逸，根据保险合同的规定不应赔偿其修理费25600元：2、维修费的金额也不符，常书明签名的安阳市隆兴汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单，定损金额20300元；3、一审案件受理费440元不应由其承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。常书明答辩称：上诉人的理由不成立，因该条款未向投保人说明，且其只是受伤后去了医院治疗，并非肇事逃逸，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。本院认为，本案当事人均对此次事故的发生没有异议，本院对该事实予以确认。关于英大泰和财险安阳中心支公司上诉称常书明在肇事后逃逸，根据保险合同的规定不应赔偿其修理费25600元的诉求。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，关于保险公司免除或者减轻责任的规定，英大泰和财险安阳中心支公司未提供有效的证据证明其已向常书明履行了明确的告知义务，对该诉求本院不予支持。关于英大泰和财险安阳中心支公司上诉称，安阳市隆兴汽车销售服务有限公司的零部件更换项目清单的定损金额为20300元，常书明亲笔签字认可，原审判决25600元的损失与事实不符的问题。常书明一方对英大泰和财险安阳中心支公司提供的其在安阳市隆兴汽车销售服务有限公司零部件更换项目清单上的签名不予认可，且该清单是上诉人单方面的定损，在不超保险限额内，理赔时应按照实际的维修金额赔付。另根据常书明与豫EXB9**轿车的车主张相彬达成调解协议，常书明已赔偿张相彬车损26500元，故对英大泰和财险安阳中心支公司该诉求，本院不予支持。英大泰和财险安阳中心支公司上诉称一审案件受理费440元不应由其承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，对其该诉求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，英大泰和财险安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张家忠审判员  张国伟审判员  武丽霞二〇一四年一月六日书记员  申晓兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5830号
原告：城阳区旺达迎电缆经销处，住所地山东省青岛市城阳区城子绣城路518号。
经营者：刘永良，经理。
委托代理人：矫立强，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号
法定代表人：何向全，董事长。
委托代理人：张进城，男，1979年12月6日出生，汉族，员工，住。
被告：歌山建设集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路216-1号602室。
法定代表人：王旭岗，经理。
委托代理人：张进城，男，1979年12月6日出生，汉族，员工，住。
本院在审理原告城阳区旺达迎电缆经销处与被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城阳区旺达迎电缆经销处撤回起诉。
本案案件受理费564元，减半收取282元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓璐
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第12号
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司。
被执行人杨雅君。
被执行人慕月英。
申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人杨雅君、慕月英追偿权纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第1218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2013年11月6日向本院申请执行，本院于2013年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双桥执字第12号申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司。被执行人杨雅君。被执行人慕月英。申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人杨雅君、慕月英追偿权纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第1218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2013年11月6日向本院申请执行，本院于2013年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月二十九日书记员  刘天凝
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5554号
原告黄庭忠，男，1981年出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告骆灿萍，男，1984年出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被告庄细红，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2016年6月30日立案受理原告黄庭忠与被告骆灿萍、庄细红民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄庭忠负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨明钦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00039号
申请人盐城易宝路轮胎有限公司，住所地江苏省响水县大有镇淮河村8组308省道西。
法定代表人周晓平，该公司经理。
被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山新区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
申请人盐城易宝路轮胎有限公司因与被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同货款纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司所有的价值787477元的财产采取保全措施。申请人已向本院缴纳现金200000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司所有的价值787477元的财产；
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年三月十日
书记员 陈晓莉
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第85号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人魏某。2013年9月25日因本案被淳安县公安局决定刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日下午，被告人魏某饮酒后驾驶二轮电动车从淳安县浪川乡裕丰村板桥自然村驶往芳梧村方向。16时17分许，途经淳安县浪双线裕丰村路段时，后座乘员王某与对向行驶的三轮摩托车发生刮擦，致王某左脚受伤。公安民警出警处置时，对被告人魏某进行呼气酒精检测，检测值为173mg／100ml。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人魏某血液中的乙醇含量为186mg／100ml。经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，被告人魏某驾驶的二轮电动车属于机动车范畴。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、车辆鉴定报告书、鉴定结论告知书，现场勘验笔录及照片，视频光盘，道路情况说明、查获经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 芳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00422号
罪犯南进，男，1990年3月2日生，汉族，湖北省浠水市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年12月9日，十堰市中级人民法院作出（2008）十刑初字第26号刑事判决，认定罪犯南进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人经济损失193019.9元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年6月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯南进在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯南进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯南进的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1101号
罪犯刘振永，男，1977年3月15日生于吉林省白城市，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2007年8月1作出（2007）洮刑初字第127号刑事判决,认定刘振永犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。刑期自2007年1月29日起至2022年1月28日止,本院于2013年9月27日为该犯减去有期徒刑1年5个月。截止2017年5月1日余刑为3年3个月27天。执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振永能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘振永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振永减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽