江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0171号
上诉人（原审原告）章小丽。
委托代理人石建余（系上诉人丈夫），男，1981年6月17日生，汉族。
委托代理人张万诚，江苏省如皋市如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地太仓市城厢镇柳州路38号。
法定代表人陆俊，该局局长。
委托代理人顾敏华。
委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。
原审第三人太仓鹏宇印刷包装有限公司，住所地太仓市板桥禅寺路与发达路交界处。
法定代表人陈青良，总经理。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
章小丽因诉太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2014）太行初字第0016号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人章小丽的委托代理人石建余、张万诚，被上诉人太仓市人社局的委托代理人顾敏华、解旻，原审第三人太仓鹏宇印刷包装有限公司（以下简称鹏宇公司）的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，太仓市人社局具有对本行政区域的工伤事故依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。2013年11月17日是星期日，不是工作日，章小丽在申请工伤认定期间以及诉讼过程中，没有提供充分的证据证明2013年11月17日鹏宇公司安排其加班。虽然证人王某甲、王某乙和臧某陈述章小丽需要在2013年11月17日加班，但都不是直接的证据。根据章小丽同部门员工朱伟及孙某的证言，证明章因第二天休息，在16日晚上回家前，将加班任务交由朱伟负责安排。这一事实也有鹏宇公司总经理陈某证言相印证。因此综合上述证人证言，并结合其他证据分析判断，没有充分的证据证明第三人安排其在2013年11月17日加班。基于上述事实的认定，原审人民法院认为章小丽在2013年11月17日在高速公路上受到的事故伤害不能认定发生在上班途中，其受到的伤害不符合认定为工伤的法定要件。综上，太仓市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分，适用依据正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回章小丽的诉讼请求；案件受理费50元，由章小丽负担。
上诉人章小丽上诉称：一审偏听公司法人及员工的证言，而错误认定王某甲、王某乙等证人当庭所作证言不是直接证据；鹏宇公司员工加班需填报加班申请书并须经领导批准方可加班的制度是根本不存在的；章小丽事发当天早上6点钟就无锡家中乘车去太仓公司上班，且发生事故的地点也是上班的必经之路。综上，太仓市人社局不予认定工伤的决定及一审判决是错误的，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人太仓市人社局辩称：本局综合所有证据后，认为章小丽事发当天不是去加班，所以其所受伤害不应被认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人鹏宇公司请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告章小丽在一审审理期间提交了如下证据：1、太工伤认字（2014）第00713号《不予认定工伤决定书》；2、苏公交高认字（2013）第700007号《道路交通事故认定书》；3、印刷经营许可证；4、劳动合同书；5、鹏宇公司会议纪要；6、原告丈夫石建余的暂住证；7、2014年3月25日江苏周瑞昌律师事务所对王某甲的调查笔录及鹏宇公司的计件单；8、太仓市第一人民医院的门诊病历、入院记录；9、鹏宇公司向保险公司报案登记表；10、证人王某甲、王某乙、证人臧某的当庭陈述证言。
原审被告太仓市人社局在一审审理期间提交了以下证据和规范性文件依据：1、原告工伤认定申请表；2、原告居民身份证、暂住证；3、工伤认定受理决定书；4、工伤认定限期举证通知书；5、《不予认定工伤决定书》；6、送达回执；7、原告的门诊病历、入院记录、医院诊断书；8、劳动合同书、工作卡；9、《道路交通事故认定书》；10、上下班线路图（原告自画）；11、鹏宇公司其他员工上下班时间记录；12、章小丽结婚证、租房协议；13、证人王某乙、王某甲的证言；14、律师函、授权委托书，鹏宇公司的营业执照、送达地址确认书、工伤认定申辩书；15、劳动合同书、章小丽的居民身份证、租房协议；16、鹏宇公司员工守则及考勤管理制度、员工2013年11月份出勤报表、员工加班申请表、员工考勤表、部门职能规定、上班及放假通知、章小丽考勤记录、2013年11月17日未上班员工名单、鹏宇公司保安证明、法定代表人陈某与章小丽的通话记录及证明、章小丽的请假条；17、2014年4月3日，太仓市人社局对陈某、王某乙、石建余、臧某、潘亚飞、朱伟、孙某、朱广伟、黄继雨、ＸＸ斌的调查笔录；18、王某乙的自述材料；19、章小丽的调休单、职务调整决定；20、江苏周瑞昌律师事务所的调查笔录；21、2013年11月16日，章小丽与丈夫的通话记录；22、依据：《工伤保险条例》。
原审第三人鹏宇公司在一审审理期间提供了如下证据：1、2013年8-11月份，章小丽及朱伟的加班考勤记录；2、鹏宇公司的员工守则；3、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的说明。
上述证据、依据均已随案移送本院。
对于原审被告提供的证据16中关于鹏宇公司员工守则、考勤管理制度及相关证人对考勤管理制度的证言部分，经二审质证本院认为，该些书证及证人证言无法证实鹏宇公司加班需填报申请表并得到有关领导批准后方可加班的考勤管理制度得到了实际执行。对于一审庭审中举证、质证的其它证据，本院予以确认。
根据本案有效证据，本院经审理确认以下案件事实：上诉人章小丽系江苏省如皋市人，2005年6月28日与石建余结婚，事发时暂住江苏省无锡经济开发区万裕苑二区132号502室。上诉人章小丽2013年7月16日进入原审第三人鹏宇公司，与该公司存在劳动关系，平时工作租用公司宿舍楼313房间。2013年11月16日（星期六）晚上7：30分下班后，上诉人章小丽同王某甲、王某乙及臧某驾车离开公司到无锡。11月17日，由王某甲驾驶苏B×××××小轿车，与章小丽及王某乙三人返回太仓。当天上午7点25分左右，在路经S48高速公路沪宜线17km附近路段处，该车撞上了前方正常行驶的车辆，造成上诉人章小丽及王某乙受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队苏州高速公路七大队道路交通事故认定，王某甲负该起事故的全部责任，章小丽及王某乙不负责任。2014年2月10日，上诉人章小丽向被上诉人太仓市人社局申请工伤认定。被上诉人经审查，认定章小丽所受到的道路交通事故伤害不属于工伤，并于2014年4月9日作出太工伤认字（2014）第00713号《不予认定工伤决定书》。上诉人章小丽不服，遂向原审提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人太仓市人社局具有对本行政区域的工伤事故依法作出认定的法定职责。
本案的争议焦点在于上诉人章小丽是否属于在上班途中发生交通事故的情形，即2013年11月17日章小丽是否是去鹏宇公司加班。本院经审理认为，根据原审第三人鹏宇公司提供的加班考勤记录，无法证明该公司加班必须提前进行申请的制度得到了切实施行。对此，原审第三人在二审庭审中亦予以认可。关于证人王某甲、王某乙和臧某的证言效力问题，本院认为，证人王某甲、王某乙和臧某系与上诉人章小丽同车、同行并且亲耳听章说要去加班的；而证实章小丽当天不加班的证人陈某（系鹏宇公司法定代表人）与朱伟（鹏宇公司生产部主管），均某的负责人及高管，与鹏宇公司存在利害关系，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，出庭作证的证人王某甲、王某乙和臧某所作证言的证明效力优于未出庭作证的陈某、朱伟等证人的证言。此外，证人陈某的通讯记录仅能证明陈某与章小丽在特定时间段曾经发生通讯的事实，但在没有其它证据予以佐证的情况下，无法证实二人之间的通话内容。证人孙某的证言也称其并没有亲耳听章小丽说17号不去加班。因此，本院认为，在现有证据情况下，否认2013年11月17日上诉人章小丽不需要加班的证据不足。
本院认为，被上诉人太仓市人社局经调查核实后作出的关于上诉人章小丽受到的事故伤害不能认定为工伤的具体行政行为程序合法，但认定章小丽在高速公路上发生的交通事故中受到的伤害不是发生在上班途中的证据尚不充分。原审人民法院认定上诉人章小丽在知晓原审第三人鹏宇公司有提前填写《加班申请单》的规定的情况下，在工伤认定期间以及本案诉讼过程中均未能提供其需要于2013年11月17日加班的相关证据，因此，维持被上诉人作出的关于章小丽受到的事故伤害不能认定为工伤的具体行政行为错误。本院依法予以纠正。上诉人章小丽要求撤销一审判决、撤销被上诉人不予认定工伤的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省太仓市人民法院（2014）太行初字第0016号行政判决；
二、撤销被上诉人太仓市人力资源和社会保障局于2014年4月9日作出的不予认定章小丽受到的伤害为工伤的具体行政行为；
三、判令被上诉人太仓市人力资源和社会保障局在接到本判决后三十日内重新作出具体行政行为；
四、一审、二审案件受理费各人民币50元，计人民币100元，由太仓市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十二月四日
书记员 姜雨昊