wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第224号
原告：洪某。
被告：张某。
原告洪某（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方均系二婚，对现在的婚姻格外珍惜。婚后不久，被告因嗜赌输掉自身积蓄，还欠下高利贷。无奈，原告将自己婚前所有的三套房产出售用于给被告还债。原告多次劝解，被告不仅没有悔改反而变本加厉，甚至殴打原告，原告为此报警。被告还染上吸毒恶习，原告曾于2014年7月22日向富阳市公安局禁毒大队举报被告吸毒，被告被行政拘留10日。2014年8月26日，原告向杭州市西湖区人民法院提起离婚诉讼，因被告未到庭，法院判决不予离婚。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后被告又长期赌博、吸毒以致无法自拔。现原告对被告已彻底死心，双方感情确已破裂。故诉请判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。后双方因故产生矛盾，影响了夫妻感情。双方自2014年7月起分居至今。2014年8月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；本院于2014年9月28日判决驳回原告的离婚请求。此后，双方感情没有好转。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告均系再婚，本应更加懂得相互体谅与理解，但双方婚前缺乏了解，婚后因性格和年龄差异、家庭琐事、经济等原因，没有建立起深厚的夫妻感情，致使夫妻关系日渐淡漠，难以共同生活。在原告前次起诉离婚被驳回后，双方未能互相谅解，消除矛盾以改善关系，导致原告再次起诉离婚。视原、被告夫妻关系现状，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予洪某与张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年七月二日
书 记 员 俞建娣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01123号
原告：李道文。
委托代理人：黄春香。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告李道文诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理。原告李道文的委托代理人黄春香，被告光投公司的委托代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道文诉称：2006年6月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告李道文在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告李道文一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告李道文诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告李道文返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
本案审理过程中，经本院释明，原告李道文变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告李道文的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告李道文的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告李道文持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告李道文的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告李道文位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告李道文的上述房屋进行拆迁。
后原告李道文向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告李道文的户口簿、结婚证、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告李道文同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告李道文。本院对原告李道文要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李道文交付2006年11月15日原告李道文与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告李道文预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李道文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第444号
原告曾全，男，1952年3月20日出生，汉族,住所地莆田市荔城区。
委托代理人蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告陈福新，男，1982年6月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告黄碧洪，女，1982年9月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告曾全与被告陈福新、黄碧洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾全于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曾全撤回起诉。
本案案件受理费人民币5710元，减半收取人民币2855元，由原告曾全负担人民币300元，予以减交人民币2555元。
审判长 黄 晖
审判员 王洪应人民陪审员邓爱琼
二〇一四年四月八日
书记员 傅 玉 萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00446-1号
申请执行人袁圣鹏，男，1995年7月1日生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。
法定代表人吴孝菊，经理。
申请执行人袁圣鹏与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00355号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币1610元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00446-1号
申请执行人袁圣鹏，男，1995年7月1日生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人吴孝菊，经理。
申请执行人袁圣鹏与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00355号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币1610元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第165号
再审申请人（一审原告）：朱某甲，女，汉族，1954年3月30日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：余某某，男，汉族，1946年4月28日出生，住四川省成都市锦江区，系朱某甲丈夫。
被申请人（一审被告）：陈某某，女，1970年6月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：邵某某，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：朱某乙，女，1945年11月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：朱某丙，男，1948年10月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：胡某甲，女，1960年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：胡某乙，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：胡某丙，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审第三人）：刘某某，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人朱某甲因与被申请人陈某某、邵某某、朱某乙、朱某丙、胡某甲、胡某乙、胡某丙以及刘某某继承纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第3566号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某甲申请再审称：本案调解不是当事人的真实意思表示，刘某某未对调解协议签字认可，调解违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的强制性规定；现有蓉城司法鉴定中心成蓉（2014）文鉴字第41号《鉴定意见书》证明，本案调解书送达回证上胡某丙的签名不是其本人所签，本案调解送达证系伪造，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定再审本案并改判诉讼费由陈某某、邵某某承担。
被申请人均未提交答辩意见。
本院认为，经审查，一审中，朱某甲及其委托代理人余某某，陈某某、邵某某的特别授权代理人周亚平以及朱某乙、朱某丙、胡某甲、胡某乙委托代理人胡某甲、胡某丙、第三人刘某某均到庭参加庭审。庭审中，在各方均表示愿意调解的情况下，一审遂组织各方进行调解，并当庭达成调解协议。朱某甲、余某某、周亚平、朱某乙、朱某丙、胡某甲、胡某丙分别在庭审笔录上签字确认，刘某某也在送达回证上签收确认。由于上述各方均当庭认可“本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印起生效”，故本案调解协议自上述各方签字确认时就已发生法律效力。朱某甲虽申请再审时向本院提交了蓉城司法鉴定中心成蓉（2014）文鉴字第41号《鉴定意见书》，但该鉴定意见书并不能证明胡某丙在一审庭审笔录上签名的真实性，且胡某丙也未对本案调解协议提出过异议。故本案现有证据并不能证明一审调解违反自愿原则以及调解协议的内容违反法律规定，对朱某甲的再审理由本院不予支持。
综上，朱某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某甲的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范远旺
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00781号
原告程某，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
原告程某某，女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住所同上。
两原告委托代理人王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告柴某某（又名柴婉丽），女，1986年5月25日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被告柴某某，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住所同上，系被告柴某某父亲。
被告袁某某，女，出生，汉族，农民，住所同上，系被告柴某某母亲。三被告委托代理人王有全，大荔县韦林法律服务所法律工作者。
原告程某、程某某与被告柴某某、柴某某、袁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人王永良、原告程某的委托代理人王永良、被告柴某某、袁某某及委托代理人王有全、被告柴某某的委托代理人王有全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、程某某诉称，原告程某经人介绍与被告柴某某确立了婚约关系，在随后交往过程中，原、被告因给付彩礼发生矛盾，致使原告程某与被告柴某某无法继续交往。两原告为缔结婚姻按照农村习俗给付三被告彩礼款41001元、皮棉10斤、布两个、包袱两对、衣服及金项链等。两原告认为被告柴某某隐瞒曾结过婚、年龄不符等理由，要求三被告退还彩礼及衣物，共计49150元。
被告柴某某、柴某某、袁某某辩称，被告柴某某经人介绍与原告程某相识并确定婚约关系属实，现二人无法继续交往。三被告收到两原告彩礼30000元，另1001元、10000元、金项链一条（价值4150元）、两个布、棉花10斤、包袱两个、衣服等属于二人交往过程中相互赠与的财物，不应返还。如被告柴某某为原告程某买880元的打火机、给原告程某妹妹买850元的香水等，均说明以上问题。再者，不结婚是原告方造成的，被告柴某某为与原告程某结婚，用彩礼款购买了大量的结婚用品，被告袁某某因原告程某退婚曾患病，故应酌情予以返还。
原告为支持其主张，提供出庭证人雷芳娃的证言，欲证明两原告给付三被告彩礼的情况。
被告质证意见，对原告的证据无异议。
被告为支持其主张，提供票据八份，欲证明彩礼除30000元外，其他财物都是赠与，不应返还；再者彩礼30000元应酌情返还。
原告质证意见，票据的真实性不存在，不能达到证明目的。
本院认证情况，原告的证据原被告均无异议，本院予以认定；被告的证据虽部分真实，但不能达到其证明目的。
经审理查明，原告程某经人介绍与被告柴某某确立了婚约关系。在随后交往过程中，因其他问题导致原告程某与被告柴某某无法继续交往。两原告为缔结婚姻按照农村习俗给付三被告彩礼款40000元、见面礼1001元、皮棉10斤、布两个、包袱两对、衣服一身及金项链一条（价值4150元）。被告柴某某为原告程某买打火机及家人买礼物等。两原告认为原告程某与被告柴某某不再交往，故诉讼来院，要求三被告退还彩礼及衣物，共计49150元。
本院认为，原告程某为与被告柴某某缔结婚姻关系，按照农村习俗两原告给付三被告彩礼。现原告程某与被告柴某某已无法继续交往，即缔结婚姻之目的不能实现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，三被告应退还原告给付的彩礼。两原告主张的除彩礼款及金项链一条外的财物，属原告程某与被告柴某某交往时互相赠与的财物，依照法律规定，不再返还。被告辩称被告为与原告程某结婚而准备的花费及被告袁某某生病请求酌情返还的理由，无法律依据支持，其理由不成立。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告柴某某、柴某某、袁某某返还原告程某、程某某彩礼款40000元、金项链一条（价值4150元）。
如果被告柴某某、柴某某、袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取，由被告柴某某、柴某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一五年七月二日
书记员 刘 通
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3280号
上诉人（原审原告）：刘继山。
被上诉人（原审被告）：浙江海德信息技术有限公司。
法定代表人：潘小明。
委托代理人：诸晓光。
上诉人刘继山因与被上诉人浙江海德信息技术有限公司（以下简称海德公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月8日，刘继山与海德公司签订《劳动合同》一份，双方约定合同期限自2011年11月1日至2014年11月1日，其中试用期从2011年11月1日至2012年1月31日，刘继山根据海德公司生产（工作）需要，从事信息工程监理工作。2012年1月19日，双方协商一致变更原劳动合同中对合同期限的约定，合同期限变更为2011年11月1日起至2012年10月30日。2012年10月30日，双方劳动关系因劳动合同到期终止。后刘继山向杭州市西湖区劳动监察大队投诉，经西湖区劳动监察大队调解，2013年3月1日，刘继山向海德公司出具《收条》一份，载明：刘继山于2012年4月28日中午及下午5点至第二天凌晨七点加班，加班费为350元，此加班费先由诸晓光垫付。以后刘继山找何一青及教育厅有关人员来证实2012年4月28日加过班，并出具证明给诸晓光。刘继山在海德公司的高温费、年休假、加班工资已全部结清，与海德公司以后无任何关系，无经济纠纷。2014年7月14日，刘继山向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海德公司支付加班工资等。该委于2014年7月23日以刘继山的仲裁请求已过劳动争议仲裁申请时效为由，不予受理。刘继山遂诉至原审法院，要求：一、海德公司支付刘继山少发的工资600元；二、海德公司支付刘继山2012年7月30日、7月31日、8月1日、8月2日扣发的工资423元；三、海德公司支付刘继山双休日加班工资共计2537.9元（加班时间为2012年7月21日、7月22日、7月28日、7月29日、8月4日、8月5日、8月11日、8月12日、8月18日、8月19日、8月25日、8月26日）、餐费补贴300元；四、海德公司支付刘继山延时加班费共计327.2元（2012年9月15日、9月16日、9月19日下午5：30至23：00）；五、海德公司为刘继山补缴2011年10月至2011年12月、2012年10月相关社会保险；六、海德公司支付刘继山经济补偿金和滞纳金500元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。用人单位与劳动者之间的劳动关系已经解除或终止，双方就劳动关系存续期间补缴社会保险问题发生争议的，以劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日。刘继山于2012年10月与海德公司终止劳动关系时即应知晓其权益被侵害，故刘继山的诉讼请求已过诉讼时效。此外，刘继山于2013年3月1日向海德公司出具的《收条》，系刘继山的真实意思表示，刘继山已表明其与海德公司之间此后再无经济纠纷，刘继山现要求海德公司支付其加班费等，于法无据，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘继山的诉讼请求。
宣判后，刘继山不服，向本院提起上诉称：一、一审承办法官在审判过程中并未对在场人员告知其是代理审判员，也没有出示书面字据，完全蒙蔽在场所有人。刘继山在开庭前曾向一审承办法官发过两条短信，要求法院调取刘继山加班的证据。2014年8月20日一审开庭结束后，刘继山也书面申请调查取证。一审法院未予调查。二、1、海德公司在一审过程中出示的授权委托书不合法，一审开庭不符合程序。2、海德公司一审中提交的收条系复印件，收条上的内容是否为原始字句刘继山有疑义，收条也并未体现刘继山真实意思表示，不应该采纳。3、海德公司并非一家国有企业，而是一个只有两个人的极其腐败的私人公司。4、海德公司无故违约将原劳动合同从三年期变更为一年期，试用期三个月违反劳动合同法规定，应补发转正少发工资600元。海德公司解除劳动合同，属违法解除，应支付一个月工资的二倍的经济补偿金4600元。5、海德公司一审中出具虚假证据材料，一审承办法官与海德公司相互勾结，知法犯法，并叫人无故把刘继山打伤。综上，请求撤销原审判决，支持刘继山原审诉讼请求。
被上诉人海德公司答辩称：一、刘继山所述与事实不符，海德公司从未少发工资和各项补贴，社保也是按时足额缴纳的，且刘继山提供的证据存在重大瑕疵，证据中缺少双方协商的劳动合同变更内容。二、证据材料。刘继山于2011年11月入职海德公司，从事信息工程监理工作，并在2011年11月8日签订三年劳动合同，于2012年1月19日经双方协商同意，对劳动合同做了变更，变更为合同期从2011年11月1日起至2012年10月30日止。2012年9月5日海德公司提前告知刘继山劳动合同将于2012年10月30日按期结束。2012年12月刘继山给省长信箱、省经信委主任信箱、监督投诉信箱的去信，虽信中都是不实之词，但海德公司都调查处理并给予回复。2013年3月1日下午西湖区劳动监察大队约谈，在西湖区劳动监察大队长的主持调解下，海德公司考虑免受刘继山对公司运作造成的干扰，要求其提供相关加班等证明（其答应提供但至今未提供）以一次性解决，按刘继山要求和西湖区劳动监察大队长的调解，海德公司当面一次性支付刘继山现金350元。刘继山保证以后和海德公司无任何关系，无任何经济纠纷，并签字按印。2014年7月14日，刘继山向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月23日以刘继山的仲裁请求已过劳动争议仲裁申请时效为由，不予受理。刘继山又诉至西湖区人民法院，西湖区人民法院于2014年10月15日判决驳回刘继山的诉讼请求。综上，刘继山的陈述无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张。刘继山的各项请求均应予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2012年10月30日，刘继山与海德公司之间的劳动关系因劳动合同期满而终止。若海德公司未为其缴纳社会保险，在双方劳动关系终止时，刘继山应当已经知晓，并至迟在2013年10月30日前应当申请仲裁，但本案刘继山提出该项仲裁请求的时间为2014年7月14日，已经超过仲裁时效。原审法院以刘继山的该项诉讼请求已过仲裁时效为由不予支持，并无不当。另，关于刘继山主张的加班工资、克扣工资、经济补偿金等请求，根据审理查明，2013年3月1日，
刘继山与海德公司在西湖区劳动监察大队的组织下达成和解，刘继山出具收条给海德公司，收条载明双方之间再无其他经济纠纷。一审中刘继山对收条真实性无异议。故刘继山的该相关诉讼请求与收条所载内容不符，原审法院认为刘继山的主张于法无据，亦无不当。刘继山上诉主张的其他理由，均无证据证明，无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘继山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴梦姣
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初140号
原告黄生尤，男，1966年4月18日出生。
被告瞿明笔，男，1975年7月13日出生。
被告李军，男，1962年8月10日出生。
本院受理黄生尤诉瞿明笔、李军劳务合同纠纷一案后，经审查，被告瞿明笔一直居住在湖南省辰溪县，且户籍地也为湖南省辰溪县；被告李军户籍地虽然在湖南省芷江侗族自治县但是在湖南省辰溪县已经连续居住一年以上，经常居住地为湖南省辰溪县。本院认为，两被告的经常居住地均不在湖南省芷江侗族自治县，而是在湖南省辰溪县，对该案的审理应由湖南省辰溪县人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省辰溪县人民法院处理。
审 判 员 李敏
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 邱安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3477号
原告王孝刚。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告王孝刚诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王孝刚于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王孝刚撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告王孝刚承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民催字第00053号申请人宜城东润汽车零部件有限公司。住所地宜城市经济开发区207国道特88号。法定代表人李青山，该公司总经理。申请人宜城东润汽车零部件有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人宜城东润汽车零部件有限公司遗失的1050005321197246号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2014年7月31日，出票人全称湖北德政汽车车身有限公司，付款行为十堰建行白浪支行，收款人全称十堰楚林工贸有限公司，汇票到期日2015年1月31日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人宜城东润汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长余晓明代理审判员李雪人民陪审员曾新彩二〇一五年一月二十二日书记员雷嘉琦
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审55号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园内徐州科创软件园管理有限公司B-216。
法定代表人吴庆鑫，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804036号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804036号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司欠缴的2013年7月至2016年6月的社会保险费累计107403.33元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804036号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司征收欠缴的社会保险费107403.33元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司累计欠缴的社会保险费107403.33元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804036号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804036号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司欠缴的社会保险费107403.33元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审55号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园内徐州科创软件园管理有限公司B-216。法定代表人吴庆鑫，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804036号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804036号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司欠缴的2013年7月至2016年6月的社会保险费累计107403.33元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804036号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司征收欠缴的社会保险费107403.33元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司累计欠缴的社会保险费107403.33元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804036号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804036号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州宏城钢结构工程有限公司欠缴的社会保险费107403.33元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15076号
原告杨建华，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告何钰麟，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨建华与被告何钰麟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员李国华、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告何钰麟经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：2012年10月16日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款21万元。双方就借款的支付方式、还款方式、违约金、管辖法院等予以约定。签订协议后，原告通过转账的方式出借给被告。协议履行期间，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒绝按照协议履行。根据借款协议，被告未按约定还款和支付利息，应当从借款之日起承担利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款协议约定双方发生争议提起诉讼由甲方即原告所在地人民法院管辖。为此，原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款210000元整；2、判令被告支付原告从2012年10月23日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告何钰麟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月16日，以原告杨建华为甲方（出借人）、被告何钰麟为乙方（借款人），签订《借款协议》，主要约定：1、借款金额210000元，支付方式为现金或银行转账；2、借款期限为7天，即2012年10月16日至2012年10月22日；3、借款利率：按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍执行；4、若乙方未如期归还借款，视乙方违约，乙方自愿按借款总额每日0.5%向甲方支付资金占用费，直到甲方实现本协议约定的所有债权为止；5、若因履行本协议发生争议，协商解决，若协商不成，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。同日，被告何钰麟向原告出具《借款用途声明书》，承诺借款用途真实、合法。同日，原告杨建华通过中国工商银行向被告何钰麟账号为622202310005872××××的账户转账210000元。被告何钰麟向原告出具《收条》，载明：“今收到，借款方何钰麟与出借方杨建华于2012年10月16日签订的借款合同中约定的借款人民币贰拾壹万元正（￥210000元）。特此收条。收款人：何钰麟（签字并按指印），2012年10月16日。”借款到期后，被告何钰麟未按约归还原告借款本金，亦未向原告支付借款利息等费用。
上述事实，有《借款协议》、《借款用途声明书》、中国工商银行流水明细、中国工商银行凭证、《收条》以及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，被告何钰麟向原告杨建华借款并签订《借款协议》，双方建立借款合同法律关系，该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨建华通过转账向被告何钰麟交付了出借款项，被告何钰麟亦向原告出具《收条》，原告履行了款项出借义务。现借款已经到期，被告何钰麟至今未偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付借款利息。原告自愿要求被告支付从借款到期的次日即2012年10月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，亦低于协议约定的资金占用费计算标准，本院予以准许。对原告要求被告归还借款210000元并支付从2012年10月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何钰麟无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何钰麟于本判决生效之日起十日内归还原告杨建华借款210000元；
二、被告何钰麟于本判决生效之日起十日内支付原告杨建华利息，以210000元为基数，从2012年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告何钰麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 李国华
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶方阳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1337号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵竹支行。
法定代表人耿忠，行长。
被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司。
法定代表人胡杨淼，董事长。
被执行人胡杨淼，男，汉族。
被执行人胡正光，男，汉族。
被执行人杨兴会，女，汉族。
被执行人胡杨赟，女，汉族。
被执行人瞿兰辉，女，汉族。
被执行人钟建国，男，汉族。
七被执行人委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
中国工商银行股份有限公司绵竹支行与四川省绵竹市正兴酒业有限公司、胡杨淼、胡正光、钟建国、杨兴会、胡杨赟、瞿兰辉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2742号民事调解书已经发生法律效力，七被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求七被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金5998849.48元，利息，迟延履行期间的罚息及代垫诉讼费27160.00元。
在执行过程中，本院依法向七被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法将被执行人的抵押财产移送评估，财产变现期间较长。另查明，七被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月十六日
书记员 黄定豪
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民一初字第129号
原告：黄岳盛，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。
负责人：郑闽，公司总经理。
委托代理人：张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：袁晓彬，广东粤剑律师事务所律师助理。
被告：温海左，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被告：福建省上杭县顺安汽车运输有限公司，住所地：福建省上杭县。
法定代表人：黄辉，公司总经理。
本院受理的原告黄岳盛与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、温海左、福建省上杭县顺安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）揭东法民一初字第129号《民事判决书》出现一处笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定如下：
（2014）揭东法民一初字第129号《民事判决书》第9页第9行“平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1850元”更正为“平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1750元”。
审 判 员 黄望生
二〇一四年十月十四日
代书记员 刘学敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初223号
原告白孝敏，女，1968年7月2日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告陈琦，女，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在受理原告白孝敏诉被告陈琦民间借贷纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告白孝敏撤诉处理。
审判员 沈珩
二〇一八年一月八日
书记员 甘露
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3286号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。
负责人高巍，总经理。
被执行人：吴远生。
被执行人：袁海涛。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与吴远生、袁海涛追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰商初字第0568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 云
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01612号
原告安某，男，1943年11月12日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1947年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告安某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告安某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 瑶
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第249号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人孙晖，该行行长。
被申请人韩发明。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人韩发明（2013）坊黄商初字第343号债权纠纷一案中，涉案案款21300.70元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊黄商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 王同明
审判员 李 军
审判员 李恒铸
二〇一五年十月三十日
书记员 刘德兴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2895号
申请执行人苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部，住所地苏州市吴中区。
经营者张雪红。
被执行人朱小菊。
苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部与朱小菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）吴甪商初字第84号民事判决已经发生法律效力。依该判决，朱小菊应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部货款39675元，并负担案件受理费373元。因朱小菊未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部向本院申请执行，要求朱小菊支付40048元。本院已立案受理，执行标的40048元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人朱小菊名下无银行存款、房产及车辆的登记信息。
2016年1月5日，双方当事人达成分期付款的和解协议，约定：被执行人朱小菊结欠苏州市吴中区甪直宏鑫饲料经营部共计40048元，由朱小菊于2016年1月5日支付20000元（已履行），于2016年11月30日前支付20048元，申请执行人自愿放弃逾期付款利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，被执行人依约履行了20000元，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第84号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未继续按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年二月二十二日
书记员 金 娇
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第126号
申请执行人：王永全
被执行人：中航骏翼工程建设有限公司
本院在执行王永全申请执行中航骏翼工程建设有限公司关于追索劳动报酬一案，经查被执行人现无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）西法执字第126号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 廖 权
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴兴文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00196号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人公某。2014年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，2014年2月12日被咸宁市公安局取保候审，2014年6月16日经本院决定逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月7日14时许，被告人公某在与老乡公丕平喝完酒后驾驶一辆号牌为鲁Q×××××东风牌面包车从咸安区渔水路到咸宁北火车站购买火车票，将车停在咸宁北车站派出所门口。被告人公某购买好火车票准备返回开车时，执勤交警怀疑其酒后驾驶，被告人公某当即承认并接受酒精测试，经呼气检测公某酒精含量为163.2mg／100ml，后被传唤到咸宁市公安局交警四大队接受处理。经咸宁市宗奕司法鉴定所鉴定，被告人公某血液中乙醇含量为130mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人公某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人公丕正、李兆峰的证言、鉴定意见、到案经过、人口信息、抽取当事人血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人公某因形迹可疑被执勤交警盘问后，主动交代自己饮酒驾驶机动车的事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年7月10日止；被告人公某取保候审期间刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年六月十六日
书记员 章娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第639号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人游某某，男，1975年7月22日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。2014年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月29日凌晨1时许，被告人游某某酒后驾驶XX二轮摩托车后载邱某某，沿芗城区芝山镇XX村村道由北往南行驶至XX村路口社X号路段时碰撞停放于XX村村道西侧的XX轻型自卸货车，造成被告人游某某受伤及二车受损的交通事故。经鉴定：被告人游某某血样中乙醇含量为210.5mg／100ml。
经交警部门责任认定：被告人游某某负本事故主要责任。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并证人陈某某、邱某某的证言，被告人游某某的供述及户籍证明、驾驶证，公安机关出具的归案经过、无违法犯罪前科证明，扣押、发还清单，XX二轮摩托车、XX轻型自卸货车行驶证及车辆信息、保险单，驾驶证查询信息，第一七五医院门诊病历，漳州市公安局芗城分局交通管理大队道路交通事故认定书，福建诚正司法鉴定所检验报告，福建辉跃司法鉴定所技术鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人游某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人游某某被查获时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，造成交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚。被告人游某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年九月十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第258号
上诉人（原审被告）朱偲玙
上诉人（原审被告）黄竣凯
被上诉人（原审原告）贵阳格兰云天国际酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路。
法定代表人张振山
委托代理人杜思恩、张鸿，均系贵州致正律师事务所律师。
上诉人朱偲玙、黄竣凯因与被上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年1月28日，原、被告签订《宴会协议书》约定2014年5月18日，二被告在原告处举办婚宴，婚宴桌数50桌，保底桌数50桌，单价1688元；婚宴日期15天前确定婚宴菜牌并支付合同约定费用总额的50%。婚宴日期3天前缴纳合同约定费用另外剩余的50%；客人每预订10桌，酒店将提供1桌备用桌，若在婚宴当日实际桌数少于预定桌数，将按预定桌数收费。《宴会协议书》还对其他事务作了相应的约定。之后，双方又经协商，对《宴会协议书》上进行修改，将预定桌数变更为66桌，保底桌数变更为60桌，单价从1688元变更为1988元。二被告于2014年1月28日向原告支付定金人民币5000元，2014年5月13日向原告支付婚宴款人民币57000元，两项共计人民币62000元。2014年5月18日，二被告如期在原告处举办婚宴，实际用餐48桌。婚宴结束后，原告要求二被告按实《宴会协议书》约定的保底桌数60桌支付婚宴款，二被告拒付剩余的婚宴款人民币57280元。双方多次协商未果，原告遂诉至法院，请求：1、二被告向原告支付剩余婚宴款人民币57280元，并自2014年5月19日起按同期银行贷款利息的四倍向原告支付逾期支付违约金，直至被告付清款项之日止（暂计算至2014年6月10日的违约金为193.33元）；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明：婚宴上菜时间从2014年5月18日当晚19：40开始，截止当晚20：38原告的工作人员仍在上菜，有部分客人已离席。据原告陈述，通常婚宴上菜时间的行业惯例为45分钟（包含45分钟）。
原判认为，公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告与二被告签订的《宴会协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，法律予以保护。原、被告签订的合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应全面正确履行。原告已于2014年5月18日按约履行协议书的义务，即向二被告提供60桌（另备6桌）婚宴酒席，根据《宴会协议书》约定：”……若在婚宴当日实际桌数少于预定桌数，将按预定桌数收费。”原、被告在《宴会协议书》中约定的预计桌数为66桌，原告实际要求被告支付60桌的保底桌数（即1988元／桌＊60桌=119280元）的餐饮费用，符合合同约定，予以支持。二被告在婚宴当日以前，已向原告支付婚宴酒席款及定金共计人民币62000元，实际还应支付原告婚宴酒席款人民币57280元（119280元-62000元=57280元）。但从原告提供的监控录像可知，原告的上菜时间超过一小时，上菜时间过长，宾客离席较多，与行业惯例不符，因此认定原告的服务存在瑕疵。综合考虑原、被告双方在《宴会协议书》的履行过程中，均存在违反合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定：”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”结合本案事实，酌情考虑原告在本次合同中承担20%的责任，二被告承担80%的责任。因此，二被告应向原告支付的婚宴款为57280元＊80%=45824元。由于二被告从2014年5月18日婚宴结束之后未向原告支付婚宴款，则应向原告支付逾期利息，原告主张利息按同期银行贷款利息的四倍计算过高，应按中国人民银行同期贷款基准年利率一年内5.6%认定计算标准，计息时间自2014年5月19日起直至被告付清款项之日止。被告辩称原告菜品不新鲜且已发臭，但根据监控录像及原告拍摄的现场视频资料，并未发现有此情形出现，被告方也不能提交其它证据予以证实，故对此答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第九条、第三十二条、第五十二条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱偲玙、黄竣凯于本判决生效之日起五日内向原告贵阳格兰云天国际酒店有限公司支付婚宴款人民币45824元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%／年计算，从2014年5月19日计算至款项付清时止）；二、驳回原告贵阳格兰云天国际酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1237元，由原告贵阳格兰云天国际酒店有限公司负担人民币247元，由被告朱偲玙、黄竣凯负担人民币990元。
宣判后，上诉人朱偲玙、黄竣凯不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：上诉人朱偲玙、黄竣凯在2014年5月13日向被上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司支付57000元预付款时，反复要求被上诉人保障上菜速度，但是被上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司上菜速度非常慢、服务质量也不到位，导致上诉人朱偲玙、黄竣凯在婚宴结束后向客人赔礼道歉，遭受精神损害。请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司答辩称：被上诉人按照《宴会协议书》的约定履行了服务合同，原判仅判令上诉人朱偲玙、黄竣凯支付45824元有失公允，被上诉人息事宁人才未上诉。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、贵阳格兰云天国际酒店有限公司的营业执照、组织机构代码、《宴会协议书》、婚礼当天贵阳格兰云天国际酒店有限公司经营场所的监控录像、婚礼现场视频资料等等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱偲玙、黄竣凯与被上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司签订的《宴会协议书》，意思表示真实，符合有关法律规定为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。双方约定的预定桌数为66桌，保底桌数60桌，单价1988元／桌，并约定若在婚宴当日实际桌数少于预定桌数，将按预定桌数收费。2014年5月18日，上诉人朱偲玙与黄竣凯的婚礼如期在被上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司举行，被上诉人为上诉人朱偲玙、黄竣凯提供了婚宴服务。上诉人朱偲玙、黄竣凯主张被上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司上菜速度慢、服务质量不到位，原判以此为由认定被上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司的服务存在瑕疵，仅判令上诉人朱偲玙、黄竣凯支付45824元，并无不当。综上，上诉人朱偲玙、黄竣凯的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由朱偲玙、黄竣凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 亮
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨荏淅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3002号
申请执行人:施永土，男，1975年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:杨渭军，男，1974年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人施永土依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初128号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨渭军在（2017）浙0604执3002号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨渭军银行存款人民币40500元（含执行费500元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 靖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01844号
申请执行人赵呈玉，男，1959年12月16日生，居民身份证号码3203221959********，汉族，居民，住沛县安国镇顺城集***号。
被执行人沛县德沛物资销售有限公司。住所地沛县龙固工业园区。
法定代表人张锋，该公司经理。
被执行人张锋，男，1967年2月28日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，公司经理，住沛县沛城镇金地小区19号楼1单元101室。
被执行人孟莉（被告张锋之妻），女，1969年12月6日生，居民身份证号码3203221969********，汉族，居民，住址同上。
赵呈玉与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）沛民初字第1113号民事调解书，内容如下：“被告沛县德沛物资销售有限公司、孟莉、张锋欠原告赵呈玉借款210万元，三被告自愿于2015年6月25日前偿还10万元，2015年7月25日前偿还50万元，2015年8月25日前偿还50万元，2015年9月25日前偿还50万元，2015年10月25日前偿还50万元。如被告沛县德沛物资销售有限公司、孟莉、张锋任一期内不能按期足额给付，原告有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取为11800元，由被告沛县德沛物资销售有限公司、孟莉、张锋负担。”该调解书送达后，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉未按调解书规定履行义务，赵呈玉向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县德沛物资销售有限公司、孟莉、张锋的银行账户、房产、工商登记、土地、车辆等信息，其名下虽有财产，但被另案查封处置，其他无财产可供执行。申请人赵呈玉亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，赵呈玉与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）沛民初字第1113号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月四日
书记员 孙赵亮
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘0723刑初135号
自诉人暨附带民事诉讼原告人安某，女，汉族，1960年10月20日出生于甘肃省临泽县，住临泽县。
被告人查某，女，汉族，1983年1月10日出生于甘肃省临泽县，住临泽县。
自诉人安某以被告人查某犯侮辱罪，并对其造成经济损失为由，于2017年8月21日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人安某于2017年12月28日申请撤回对查某提起的刑事附带民事诉讼。
本院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人安某撤回对被告人查某提起的刑事附带民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准予自诉人安某撤回对被告人查某提起的刑事附带民事诉讼。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 王成年
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李艳琴
甘肃省临泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘0723刑初135号自诉人暨附带民事诉讼原告人安某，女，汉族，1960年10月20日出生于甘肃省临泽县，住临泽县。被告人查某，女，汉族，1983年1月10日出生于甘肃省临泽县，住临泽县。自诉人安某以被告人查某犯侮辱罪，并对其造成经济损失为由，于2017年8月21日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人安某于2017年12月28日申请撤回对查某提起的刑事附带民事诉讼。本院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人安某撤回对被告人查某提起的刑事附带民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准予自诉人安某撤回对被告人查某提起的刑事附带民事诉讼。审 判 长  葛松彬代理审判员  曹冬兰人民陪审员  王成年二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李艳琴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第290号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人韦荣视，男。因涉嫌盗窃罪，2014年9月20日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人韦荣视犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人韦荣视到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日4时许，被告人韦荣视去到南宁市良庆区锦绣路南三巷一栋居民楼一楼门口，将被害人唐某某停放在该处的一辆红色捷瑞达牌电动车（车架号：20140624190）盗走，后在转移赃物途中被公安民警人赃俱获。经依法鉴定，韦荣视所盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币3038元。破案后，该电动车已发还被害人唐某某。
上述事实，被告人韦荣视在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、电动车销售发票、合格证及保修卡、扣押及发还物品清单等书证，被害人唐某某的陈述，价格鉴定结论书及通知书，被告人韦荣视的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣视以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦荣视归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦荣视犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一四年十二月四日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第131号
原告：楼剑洲。
被告：张信光。
原告楼剑洲与被告张信光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告楼剑洲、被告张信光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼剑洲诉称：2015年1月10日，被告张信光驾驶浙D×××××号车辆，由北向南行驶至义乌市大陈镇大畈村村道路地方，与原告楼剑洲驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告车辆经修理，共花去修理费28450元。现原告起诉要求：被告赔偿原告修理费20515元。
被告张信光答辩称：发生交通事故是事实的，对发动机罩的修理费被告不认可，其余费用没有异议。
原告楼剑洲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
证据2、机动车保险车辆损失情况确认书、浙江元祺汽车有限公司工程结算单、修理费发票，拟证明原告车辆损失情况及支出修理费28450元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为发动机罩不需要更换，仅需修复。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院确认为有效证据。
被告张信光未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告楼剑洲起诉主张的事实相一致。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。义乌市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。被告张信光抗辩发动机罩不应更换的意见，因未向本院举证证明，且经本院审查，亦未见明显不合理。综上，本院核定原告的合理经济损失为修理费28450元。因被告张信光驾驶的浙D×××××号车辆未按规定办理机动车辆交通事故强制责任保险，故被告张信光应在机动车辆交通事故强制责任保险限额内承担全额赔付义务，超过该强制责任险限额部份损失再根据原、被告在事故中的过错责任比例予以分担。因被告张信光负本次事故的主要责任，故本院确定被告张信光承担70%的赔偿责任。经审核，本院确定被告在交强险责任限额内赔偿原告的损失为：修理费2000元；在交强险责任限额外赔偿原告的损失为：修理费18515元［（28450-2000）×70%］；以上共计人民币20515元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告张信光应赔偿原告楼剑洲修理费计人民币20515元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，依法减半收取156.50元，由被告张信光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费313元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第384号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：王恒新，茌平县农村信用合作联社职工。
被告齐继伟，男，农民。
委托代理人刘桂荣，农民。
被告姜香兰，女，农民。
委托代理人杨吉华，农民。
被告杨传利，男，农民。
委托代理人张菊英，农民。
被告齐吉才，男，农民。
委托代理人吴新立，农民。
被告齐吉国，男，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨传利、姜香兰、齐继伟、齐吉才、齐吉国借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒新和被告杨传利、姜香兰、齐继伟、齐吉才的委托代理人分别为张菊英、吴新立、杨吉华、刘桂荣均到庭参加诉讼。被告齐吉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：原告于2012年3月20日与五被告签订了（茌韩）农信联保字（2012）第30010号《个人最高额联合保证借款合同》，对上述五被告分别授信1万元至5万元的贷款，授信期限为二年，并约定五被告相互之间共同承担连带责任。2012年3月22日，被告齐继伟向原告借款1万元，2013年3月15日到期。截至2015年3月7日贷款余额为8810元，后经多次催要未果。故诉至法院要求被告齐继伟偿还借款本金8810元及利息、罚息、复利；其他四被告对上述款项承担连带保证责任。
被告齐继伟辩称：贷款签字属实。是姜道昌用钱找的我们，带我们去的信用社，钱我们都没见，都让姜道昌用了。
被告杨传利、姜香兰、齐吉才辩称：我们是五户联保，我们担保属实，钱让姜道昌用了，我们没能力偿还。
被告齐吉国未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额21万元，共同承担保证责任。被告齐继伟向原告借款的最高额为1万元；借款人在合同约定的期限和最高贷款余额内可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年3月22日，被告齐继伟向原告借款1万元，月利率12.3546‰，到期日为2013年3月15日。原告将借款1万元转存至被告齐继伟的个人账户。逾期后，原告于2014年2月22日扣收被告齐继伟小麦直补款1190元，冲抵被告齐继伟借款本金后，尚欠原告本金8810元未还。
上述事实有下列证据证明：1、《个人最高额联合保证借款合同》1份；2、《贷转存凭证（借款借据）》1份。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告齐继伟欠原告借款本金8810元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未及时偿还违反了上述规定，应承担违约责任。
《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告齐继伟借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故原告信用社要求被告齐继伟偿还借款本金8810元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨传利、姜香兰、齐吉才、齐吉国在《个人最高额联合保证借款合同》没有约定保证方式，根据上述规定，四被告对被告齐继伟所负的债务应承担连带保证责任，四被告承担保证责任后，有权向齐继伟追偿。
四被告称所借款项都让姜道昌用了，系被告对自己所借款项的处理。
被告齐吉国经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐继伟于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金8810元及相应利息、罚息和复利（2012年3月22日至2014年2月22日以1万元为本金；2014年2月23日以后以8810元为本金，按合同约定利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告杨传利、姜香兰、齐吉才、齐吉国对上述款项承担连带保证责任；
三、被告杨传利、姜香兰、齐吉才、齐吉国承担保证责任后，有权向被告齐继伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告齐继伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 胥 春
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2799号
申请执行人：胡家云。
被执行人：象山设备安装有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：朱建国，该××总经理。
胡家云与象山设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第169号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山设备安装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人胡家云于2015年7月28日本院申请执行，要求被执行人支付工资22500元。同日，本院立案执行
本案在执行过程中，本院向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资22500元、执行费237.5元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县大徐镇珙桐路18号房地产，由烟台市牟平区人民法院查封，除此之外被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2799号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十六日
代书记员 李世进
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第999号
罪犯尹定贤，男，1984年9月30日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）黔毕中刑终字第91号刑事裁定，以被告人尹定贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2011年4月18日送监狱服刑改造。刑期自2010年9月21日起至2021年9月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹定贤在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹定贤予以减刑一年零七个月。（刑期自2010年9月21日起至2020年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第346号
上诉人（原审被告）袁代科，男，住四川省达县河市镇。
委托代理人王婧，女。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
住所地：达州市通川区朝阳东路***********************号。
负责人蒲志远，行长。
委托代理人田南，男，南充市高坪区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行经理。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
原审被告袁仕文，男，住四川省达县河市镇。
原审被告彭波，男，住四川省达县南外镇。
上诉人袁代科因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（以下简称邮政银行通川支行）、原审被告袁仕文、彭波金融借款合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月21日，被告袁代科（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702112058250924《小额联保借款合同》，合同约定，被告袁代科在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款100000元，期限为12个月（自2012年5月至2013年5月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。被告袁代科不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告袁代科、袁仕文、彭波（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702212051746801《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，袁仕文为联保小组牵头人，从2012年5月22日起至2013年5月22日止。甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元内发放贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违法乱纪致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2012年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向被告袁代科发放贷款100000元，被告袁代科出具了借据。截止2012年12月18日，被告袁代科偿还本金17068.29元，其利息结至2012年12月18日仍下差借款本金82931.71元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果诉讼法院。
原审法院认为，被告袁代科在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款100000元的事实，有双方签订的合同编号511702112058250924《小额联保借款合同》及支付100000元借款借据一份予以佐证，予以确认。被告袁代科在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金82931.71元及资金利息的责任。被告袁仕文、彭波在《小额贷款联保协议书》中约定担保期间从借款之日起到借款到期后二年。因此，被告袁仕文、彭波应当为被告袁代科下欠的借款本息承担连带保证责任。被告袁代科、袁仕文、彭波未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、被告袁代科在判决生效后次日一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金82931.71元及利息（利息以本金82931.71元从2012年12月19日起至本判决确定的给付之日时止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2013年5月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告袁仕文、彭波对被告袁代科的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的借款本息承担连带清偿责任；三、被告袁仕文、彭波对被告袁代科的借款承担连带清偿责任后有权向被告袁代科进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告袁代科负担。
宣判后，袁代科不服，向本院提起上诉称，一审原告所述借款与事实不符，上诉人未收到借款。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人袁代科对其与被上诉人邮政银行通川支行签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的真实性无异议，称对个人贷款借据上袁代科的签名是否是本人签名无法确认。
《小额联保借款合同》约定给袁代科发放贷款的帐号为6210986751002740780；邮政银行通川支行出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和个人贷款借据均载明放款帐号户名袁代科，放款帐号6210986751002740780，放款日期，2012年5月22日，借款金额100000.00元。
邮政银行通川支行提供的流水台帐载明袁代科已还款17068.29元及利息已结至2012年12月28日，下欠本金82931.71元及利息。
二审查明的其余事实与一审相同。
本院认为，上诉人袁代科对其与被上诉人邮政银行通川支行签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的真实性无异议，《小额贷款联保协议》明确约定被上诉人邮政银行通川支行向上诉人袁代科帐号6210986751002740780发放贷款。被上诉人亦提供了按合同约定向袁代科帐号6210986751002740780已发放贷款的凭证，履行了合同义务。上诉人称其未收到诉争借款，不应承担偿还借款及利息的责任，缺乏证据支持，其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1873元，由上诉人袁代科负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 彭 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 廖玉成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06874号
原告米某。
委托代理人米某甲。
被告李某。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
第三人李某甲。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
第三人李某乙。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
原告米某诉被告李某、第三人李某甲、李某乙返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝健独任审判，公开开庭进行了审理。原告米某及原告委托代理人米某甲，被告李某，第三人李某甲、李某乙及李某、李某甲、李某乙共同委托代理人冯光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，后双方产生矛盾。原告多次要求被告及第三人返还彩礼、五金及相关花费未果，现诉至本院，诉请：1、判令第三人李某甲、李某乙返还原告米某彩礼费、现金、衣服费等24000元；2、判令被告李某返还原告米某五金和玉镯、购买冰箱2000元现金、购买手机现金1500元及医疗费12000元；被告李某退还原告米某订婚、结婚、衣物、婚纱照、房租费等花费67600.32元；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。
被告辩称：对双方谈婚的事实予以认可，对原告诉请返还各项财物，其均不同意；并要求个人嫁妆归其所有。
第三人李某甲、李某乙述称：原告与被告谈婚期间，原告给他们礼金20000元、买衣服现金2000元，共计22000元。对礼金20000元及2000元认为性质是酒水钱不是彩礼，不同意返还。对原告诉请结婚仪式时给付的2000元压箱钱（红包）予以否认。
经审理查明：2013年7月，原告米某与被告李某经人介绍相识自愿谈婚，至今双方未办理结婚登记。2013年9月16日举行订婚仪式，2014年1月19日举行结婚仪式，后原、被告在未央区租房同居生活。期间双方因生活琐事产生纠纷，2014年3月开始分居生活。另查明：2013年9月16日订婚仪式当天原告给被告父母礼金10000元、2014年1月19日举办结婚仪式当天又给被告父母礼金10000元、给被告父母买衣服现金2000元；订婚前原告给被告购买“五金”即金项链一条4651.07元（13.72克，每克339元）、金耳环一对1003.43元（2.96克，每克339元）、金戒指一枚、吊坠一个、金镯子一个及玉镯一个。被告的个人嫁妆有：绿源电动车一辆、美的洗衣机、美菱饮水机、台灯、床上多件套中的两床被子、两个枕头、床上用品四件套（床罩、被罩、枕套、枕巾）一套、脸盆、糖果盆一个（以上均在原告处）。原、被告同居生活期间，原告方给被告2000元现金用于购买冰箱，原告方出资1500元、被告出资200元给被告购买手机一部。期间因被告患病，被告在西安莲湖大唐医院就诊，花去医疗费约13000元。原、被告在分居生活后，原告多次要求被告返还彩礼及“五金”未果，现原告诉至本院，诉请：1、判令第三人李某甲、李某乙返还原告米某彩礼、现金、衣服费等24000元；2、判令被告返还原告“五金”和玉镯、冰箱、手机及医疗费等共折价为28587元；3、被告承担原告订婚、结婚、衣物、婚纱照、房租费等花费67600.32元；4、本案诉讼费用由被告、第三人承担。诉讼中，原告诉请要求第三人返还24000元（彩礼20000元、给第三人买衣服钱2000元、举行结婚仪式时给付红包2000元）；第三人认为收取的20000元为办婚礼的酒水钱，不应返还，否认收取原告2000元红包，认可买衣服款2000元，但不同意返还。被告认可谈婚期间原告给其购买有“五金”，在其离开时均留在原告处，玉镯为购买“五金”时商场赠与的，不同意返还；被告认可原告给其2000元购买冰箱，认为属原告自愿给付，不同意返还；被告称因原告损坏其手机出资1500元为其购买手机，属原告应当赔偿的；被告当庭否认原告为其出资医疗费用，并表明医疗费未进行合疗报销，不同意原告要求其承担医疗费的请求；同时表示不同意原告要求承担订婚、结婚、婚纱照、房租费的请求。庭审中，被告要求确认个人嫁妆要求归其所有，并罗列清单，原告对其中床上用品四件套两套只认可一套在其处，另外一套被告已带走，对此被告虽否认但未提供相关证据。庭审中，原告证人刘某出庭证明，其为双方婚姻介绍人，证明男方给女方彩礼钱20000元，给2000元衣服钱，买“五金”属实，对此证言双方当事人均认可。原告对被告否认收取红包、未带走“五金”、玉镯品名、品质及价款未提供有效证据。双方各执己见分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告米某与被告李某未办理结婚登记手续同居生活。现原告要求第三人返还彩礼20000元，于法有据，依法应予支持。原告给付本案第三人李某父母购买衣服款2000元，应属赠予，不应返还。对原告诉请要求第三人返还2000元红包，庭审中第三人对原告提出的证人证言予以否认，对原告该项请求，不予支持；原告要求被告返还“五金”及玉镯，被告否认拿走“五金”，仅承认带走玉镯，并表明玉镯是商场购物所赠，其不同意返还，原告未提供被告拿走“五金”相关证据，亦未提供玉镯品名、品质及价款相关证据，对原告该项请求不予支持；原告要求被告返还医药费，被告否认原告为其治病支付过相关费用，原告要求被告返还医疗费，无法律依据，依法不予支持；原告要求被告返还购买冰箱款2000元，因被告未购买冰箱且双方同居生活时间较短，现原告要求被告返还该款，被告应予返还；原告要求被告返还购买手机款1500元，本案原告出资为被告购买手机，该手机被告也有出资，应属双方共同生活中共同购买生活用品，原告要求被告返还该款，不予支持；原告要求被告承担婚纱照、房租等相关花费，于法无据，依法不予支持。被告及第三人辩称原告给付的20000元是用于举办婚礼的酒水钱，不是彩礼，不同意返还，因原、被告介绍人到庭证明20000元为给付第三人彩礼钱，故对被告及第三人辩称理由不予采信。现被告要求个人嫁妆归其所有，依法予以支持。但庭审中原告认为被告已拿走部分嫁妆，被告未提供相关证据证明，故被告的嫁妆应以庭审中原告认可尚在其处的为依据。为维护公民的合法财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，第三人李某甲、李某乙一次性返还原告米某彩礼20000元；
本判决生效后七日内，被告李某返还原告米某购买冰箱款2000元；
三、被告李某的个人嫁妆绿源电动车一辆、美的洗衣机一台、美菱饮水机一台、台灯一个、被子两床、枕头两个、床上用品四件套（床罩、被罩、枕套、枕巾）一套、脸盆两个、糖果盆一个（以上均在原告处）归被告李某所有；
如果被告李某及第三人李某甲、李某乙未按本判决指定的上述期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
四、驳回原告其余之诉讼请求。
本案受理费2703元，减半收取，由原告承担1000元，由被告承担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宝健
二〇一五年三月十六日
书记员 曹燕红
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑一终字16号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某某，男，1974年3月5日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，2014年8月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人莫某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）阳城法刑初字第581号刑事判决。原审被告人莫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过讯问上诉人莫某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人莫某某吸毒成瘾，2014年7月18日12时左右，莫某某在阳江市江城区二环路尾加油站附近向一名叫“阿旭”的男子（身份不明，在逃）购买了价值800元的10克“冰毒”供自己吸食。之后，莫某某将其向“阿旭”购买的毒品及其之前吸毒剩下的一些毒品存放在一起。2014年7月18日14时许，阳江市公安局江城分局民警将莫某某抓获，民警当场从莫某某随身携带的挂包里的一只铁盒内缴获两小包用透明塑料密封袋包装的可疑毒品（经称量，合共净重11.75克）及手机一台等物品。
经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，上述被缴获的11.75克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）的成分。
上述事实，原审被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、检查证、检查笔录、称量笔录及辨认笔录、毒品鉴定意见、现场检测报告、户籍证明、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人莫某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.75克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、事实及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
二、缴获被告人莫某某的毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.75克予以没收。
上诉人莫某某上诉称：其是于2014年7月18日因本案归案并被送强制隔离戒毒，因同一案于同年8月19日被刑事拘留，故其刑期起始日期应从2014年7月18日起计，原审判决按2014年8月19日起计错误，请求二审依法改正。
经审理查明，原审判决认定上诉人莫某某非法持有毒品甲基苯丙胺11.75克的事实清楚，相关证据来源合法并经一审庭上举证、质证，确实充分并相互印证，本院均予以确认。
对于上诉人莫某某的上诉意见，经查，上诉人莫某某于2014年7月18日因涉嫌吸毒而被公安机关抓获，且在当日亦因吸毒而被公安机关决定强制戒毒两年，而其因本案被立案侦查及被刑事拘留的日期是2014年8月19日，这有公安机关的抓获经过、强制戒毒决定书、立案决定书、刑事拘留证等证据为证，故上诉人莫某某在2014年7月18日至8月18日是属于因吸毒而被强制戒毒，并非因本案而被羁押，其上诉认为在强制戒毒期间应折抵刑期的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人莫某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.75克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫某某的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫介云
审判员 余荣灿
审判员 陈国政
二〇一五年二月十六日
书记员 谭强杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第625号
原告黄家林，男，1984年5月9日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
被告周灿，男，1990年4月14日生，汉族，贵阳市云岩区人，住贵阳市云岩区。
被告林兴刚，男，1983年8月7日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
原告黄家林诉被告周灿、林兴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄家林、被告周灿到庭参加了诉讼，被告林兴刚经合法传唤后未按指定时间到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告本系朋友关系，2013年9月1日被告以做生意需资金周转向原告借款180000元，双方约定，如原告需要被告随时偿还借款，被告林兴刚为此笔借款提供担保，承诺承担无限连带责任。后原告多次催要借款，被告都以各种理由拒不返还，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款人民币180000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、《借据》复印件1份，证明被告周灿于2013年9月1日借原告黄家林人民币180000元，被告林兴刚负连带担保责任的事实；
3、民事裁定书复印件一份，证明原告申请对被告林兴刚的房产已经进行诉讼保全。
二被告未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2、3项证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，上述证据系职能部门据实出具及有被告签字捺印，本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年9月1日，被告周灿书写借条后向原告黄家林借款人民币180000元，并约定随时还款，被告林兴刚负连带担保责任，后原告要求被告归还欠款未果，2014年3月26日，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告申请对被告林兴刚所有的位于贵阳市观山湖区金阳新世界山临境13栋3单元2002号住房一套进行了诉讼保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周灿欠原告黄家林借款属实，在原告追要�就应该按约定偿还，故原告诉请有理，本院予以支持，对被告林兴刚作为担保人，依法亦应承担连带偿还借款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决”之规定，判决如下：
被告周灿欠原告黄家林借款人民币180000元，于本判决生效后三十日内付清，被告林兴刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元由被告周灿、林兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在本判决书规定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 刘大弘
人民陪审员 涂 刚
人民陪审员 杨永兰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张作主
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16999号
原告刘西平，男，1963年2月14日出生。
委托代理人梁浩清，男，1964年3月30日出生。
被告谢明海，男，1962年9月20日出生。
委托代理人张弢。
原告刘西平与被告谢明海合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘西平、被告谢明海的委托代理人张弢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘西平诉称：谢明海是北京发景绿色环保公司（以下简称发景公司）的特约经纪人，负责为该公司寻找垃圾发电项目的土建工程的承建人或承建单位。2013年4月2日，刘西平与谢明海签订《广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程前期运作合同》，约定刘西平向谢明海支付广西南宁垃圾焚烧发电项目前期运作费用30万元，谢明海在收到这笔钱后，于2013年12月30日之前，将该项目介绍给刘西平。2013年6月5日，刘西平向谢明海转账10万元，但谢明海至今未将合同约定项目介绍给刘西平。现刘西平诉至法院，要求1、解除双方签订的广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程前期运作合同》；2、谢明海退还刘西平前期运作费10万元；3、谢明海赔偿刘西平利息损失（以10万元为基数，自2013年6月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告谢明海辩称：认可刘西平所述事实，但因刘西平未按照合同约定足额支付30万元，故合同未能继续履行，刘西平应当支付剩余20万元。此外，双方并非借贷关系，刘西平要求支付利息没有法律依据。综上，不同意刘西平的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月2日，刘西平与谢明海签订《广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程前期运作合同》，约定：谢明海为发景公司的特约经纪人，负责为发景公司在全国范围内承建的垃圾发电项目寻找洽商符合条件的垃圾发电项目的土建工程的承建人或承建单位。刘西平为北京中航建公司的部门经理，以中航建的相关资质承建广西南宁的垃圾发电项目的土建工程。谢明海在保证发景公司在运作中的广西南宁垃圾焚烧发电项目的真实性并对真实性负一切必要责任，在此基础上确定刘西平为该项目的土建工程的唯一承建人。刘西平向谢明海支付项目前期运作费30万元，用于该项目的前期必要支出。该笔资金在双方签字后十五天之内汇到谢明海指定账号。自收到该款项之日起，到2013年12月30日之内，如果发景公司运作的垃圾发电项目因其他原因未能运作成功，到期后，谢明海将该款项归还刘西平。如果发景公司运作成功，而最后的土建工程的承建人因为发景公司的原因而改变，致使刘西平未能如约拿到该工程的土建工程，则谢明海支付给刘西平三倍于刘西平所缴纳的前期运作费用的违约金90万元；如果因为发景公司在拿到工程后，没有按照当时的市场同期施工价格而导致承建方未能施工，谢明海亦要支付给刘西平三倍于运作资金的违约金90万元。如果该项目发景公司运作成功，刘西平将另外支付给谢明海佣金，关于佣金的比例和支付方式，双方另行约定。
2013年6月5日，刘西平向谢明海转账10万元，
后双方未继续履行合同。关于未继续履行合同的原因，刘西平称其向谢明海汇款10万元后，发现发景公司未达到广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程项目的承包资质，此外，广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程项目已经承包给其他公司，故刘西平停止向谢明海付款，并要求谢明海退还10万元。谢明海称因刘西平未足额向其支付合同约定的30万元，导致发景公司对广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程项目的前期运作停滞。
庭审中，刘西平提交了南宁市城市管理局、南宁市城市管理综合行政执法局网站2013年7月13日发表的工作动态信息的网络打印件，证明南宁市垃圾焚烧发电项目土建工程已由其他公司承包。该信息内容为：南宁市投资十亿元的垃圾焚烧发电项目即将落地，南宁市投资108768.33万元建设的南宁市平里静脉产业园——生活垃圾焚烧发电厂项目公开招标工作顺利完成，重庆三峰环境产业集团有限公司中标，该项目即将开工建设。经本院当庭询问，谢明海未能就南宁市垃圾焚烧发电项目土建工程项目的存在状况、进展情况以及发景公司运作情况作出说明。谢明海称其收取刘西平的10万元已经花费七八万元作为前期运作使用，但未就此10万元的花费内容进行举证。
上述事实，有《广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程前期运作合同》、银行个人业务凭证、网络打印件及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘西平与谢明海之前签订的《广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程前期运作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当予以履行。刘西平向谢明海支付10万元后，依据其了解的情况，认为谢明海不具有继续履行合同的能力，故中止履行合同，未向刘西平支付剩余前期运作费20万元。而直到本案庭审结束前，谢明海仍未能就南宁市垃圾焚烧发电项目土建工程项目的存在状况、进展情况以及发景公司运作情况作出说明，本院有理由相信谢明海已不再具有履行合同的能力，现刘西平要求解除与谢明海之间的《广西南宁垃圾焚烧发电项目土建工程前期运作合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现刘西平要求谢明海退还10万元，谢明海亦未就其依照合同合理使用了该10万元予以证明，故对刘西平此项诉讼请求，本院亦予以支持。关于刘西平主张的利息，因双方在诉讼前对合同能否继续履行存有争议，双方责任尚不明确，故对刘西平此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）款、第六十九条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告谢明海于本判决生效后十日内退还原告刘西平十万元。
二、驳回原告刘西平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由原告被告谢明海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董 璐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵欣玺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00100号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郝天明。
原审被告连云港市中盛机电设备有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区经三路1号。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
原审被告灌云县敦煌酒业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利中路3号。
法定代表人季延春，该公司总经理。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田汽车公司）因与被上诉人郝天明、原审被告连云港市中盛机电设备有限公司（以下简称中盛机电公司）、原审被告灌云县敦煌酒业有限公司（以下简称敦煌酒业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告福田汽车公司的住所地虽位于北京市昌平区，但被告中盛机电公司、敦煌酒业公司的住所地均位于该院辖区内，根据民事诉讼法的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，且本案合同履行地亦位于该院辖区内，故该院受理本案不违反地域管辖的规定，该院对本案享有管辖权。福田汽车公司主张按其住所地确定管辖法院，该异议理由不能成立。原审法院遂裁定驳回福田汽车公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人福田汽车公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为原审被告住所地在北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
被上诉人郝天明、原审被告中盛机电公司、敦煌酒业公司未作书面答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案系买卖合同纠纷，本案中原审被告中盛机电公司与敦煌酒业公司的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。郝天明选择向原审法院提起诉讼并无不当，上诉人福田汽车公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人福田汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 艳
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。