广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4869号
原告:黄润成，住广州市从化区。
被告：李云秋，住湖南省澧县。
被告：满丽，住湖南省岳阳市君山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，所在地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东。
原告黄润成与被告李云秋、满丽、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄润成、被告李云秋、满丽到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄润成向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险范围内赔偿原告损失40231.125元；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年06月16日08时47分许，原告黄润成驾驶无号牌二轮摩托车沿105国道由南往北行驶至105国道2498KM处（即从化区江埔街谭氏养蜂大夏对出路段）时，因操作不当致摩托车失控碰撞前方由李云秋驾驶停放在摩托车车道上的粤S×××××号牌小型轿车车尾，造成黄润成受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次事故经从化区公安交警大队作出穗公交从认字[2016]第074号道路交通事故认定书，认定原告对本次事故承担主要责任，被告李云秋对本次事故承担次要责任。原告受伤后住院于从化区中医医院，经广东华生司法鉴定中心鉴定伤残评定为九级伤残，原告住院期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为原告支付了10000元医疗费。
被告李云秋辩称，对事故责任认定书无异议，对原告起诉的事实理由无异议。
被告满丽辩称，对事故责任认定书无异议，对原告起诉的事实理由无异议，我的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。
被告保险公司向本院提交书面答辩称，确认肇事车辆粤S×××××在我司投保了交强险、商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失应该首先在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分由商业险按责任赔偿；对原告部分具体赔偿项目有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.肇事车辆行驶证；3.肇事司机驾驶证；4.交强险和商业三者险保单；5.门诊复检发票；6.住院证明和出入院发票；7.医疗机构出入院发票；8.医疗费用明细清单；9.诉前财产保全证明；10.当事人身份证和户口簿；11.法医临床鉴定书；12.鉴定书发票；13.就业证明；14.儿女在校读书证明；15.中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司企业基本信息。被告保险公司、李云秋、满丽没有向本院提交相关证据。对以上证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
经审理查明：2016年06月16日08时47分许，原告黄润成驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码、车架均已磨，里程表：434233）沿105国道由南往北行驶至105国道2498KM处（即从化区江埔街谭氏养蜂大夏对出路段）时，因操作不当致摩托车失控碰撞前方由李云秋驾驶停放在摩托车车道上的粤S×××××号牌小型轿车车尾，造成黄润成受伤及双方车辆损坏的交通事故。2016年7月14日广州市公安局�通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2016]第074号《道路交通事故认定书》，认定原告黄润成承担事故的主要责任，被告李云秋承担事故次要责任。
事故发生后，原告被立即送往从化区中医院进行治疗，住院至7月17日出院。出院医嘱：1.注意休息，建议全休3个月，需人陪护，继续卧床休息1个月，1个月后逐渐适量功能锻炼，患肢3个月勿全负重；2.加强营养，加强补钙，住院期间留陪护1名；3.定期门诊复查，约1个月、3个月、6个月、12个月后回本科复诊，估计一年半后拆除内固定费用约10000元，不适随诊；4.出院带药。
2016年10月31日，原告黄润成经广东华生司法鉴定中心评定为九级伤残。
另查明：被告李云秋驾驶的粤S×××××号牌小型轿车车主为被告满丽，该涉事车辆已购买交强险和商业三者险（赔偿限额20万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
在庭审中，原告确认：在事故发生后，被告保险公司已向原告黄润成支付10000元。其他两被告没有支付过相关费用给原告。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张51044.95元，提供了医疗费发票6张，诊断证明书、出院记录予以证实。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，原告需提供门诊病历本予以佐证与本案具有关联性。本院认为，原告于2016年6月16日因事故受伤，当日产生的门诊费用685.09元有发票证明，本院予以确认；原告住院期间的医疗费总额49975.37元，有发票、住院证明书、出院记录、费用明细清单证实，本院予以确认；原告还提供了日期为2016年8月19日、9月16日的发票4张，金额合计384.49元，根据出院记录，原告出院后需定期复查，故本院对该部分费用予以确认。综上，本院确认原告的医疗费总额为51044.95元。
2、后续医疗费：原告主张10000元，认为根据出院记录医嘱记载原告出院一年半后需拆除内固定物，费用需约10000元。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，后续治疗费应以实际产生为准。本院认为，原告提供了医嘱证实一年半后拆除内固定物，该费用是日后必然产生的医疗费用，且原告的主张在合理范围内，本院予以支持。
三、伤残鉴定费：原告主张1500元，提供了鉴定费发票一张予以证实。被告李云秋、满丽、保险公司对此无异议。本院认为,原告已提供了鉴定费发票证明，本院予以确认。
四、�食补助费：原告主张3100元，认为原告住院31天，按100元／天计算。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，住院伙食费应以50元／天为宜。本院认为，原告提供了住院证明书、出院记录等证明其住院31天，按100元/日计算符合法律规定，本院予以支持。
五、护理费：原告主张9680元，认为原告住院31天，医嘱出院后全休3个月，根据出院记录记载，均需要护理，共计121天，按照80元/天计算。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，应按广州市最低工资标准计算。本院认为，根据出院记录，原告住院期间陪护一人，全休3个月需人陪护，护理天数为住院31天加全休90天合计121天。原告主张护理费按照80元/日计算121天为9680元符合法律规定，本院予以支持。
六、误工费：原告主张15750元，认为按照原告事故前工资3500元/月，按4.5个月计算�提供了从化市城郊胜盛商店的《证明》一张予以证实。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，原告未提供劳动合同、营业执照、收入减少证明、社保记录，请法院依法驳回，其计算标准应按受诉地法院最低工标准计算，误工期限应计算至定残前一日为宜。本院认为，原告提供的《证明》无劳动合同、社保记录、银行流水等重要证据予以佐证，不足以证明原告的工作和收入情况，本院不予认可。根据原告提供的户口簿，载明原告的职业为农、林、牧、渔劳动者，误工费可参照2016年农、林、牧、渔劳动者同行业平均工资标准31195元/年计算。原告于2016年6月16日发生事故住院治疗，出院全休期间于2016年10月31日被评定为九级伤残，故误工期限应计至定残前一天即2016年10月30日，共计137天。本院确认原告的误工费为11871.43元（31195元/年÷12个月÷30天×137天）。
七、残疾赔偿金：原告主张139028.8元，提供了《鉴定意见书》证实原告构成九级伤残，按34757.2元/年×20年×0.2计算。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，原告为农村户籍，提供的证据不足以证明在广州居住满一年以上且有固定收入，也并未提供当地公安机居委会居住证明，我方认为应按农村标准计算。本院认为，根据广东华生司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告因事故造成九级伤残一个。从化已撤市建区，原告为本区的居民户口，故原告主张按2016年城镇人均可支配收入标准34757.2元／年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采纳。原告主张伤残赔偿金139028.8元未超出法律规定，本院予以支持。
八、交通费：原告主张1000元，无相关书面票据证实，但原告因事故住院、出院、复诊确实产生交通费用。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，原告诉请过高，且无相应票据佐证。本院认为，原告虽未提供证据证实交通费的实际支出数额，但结合其住院、出院、鉴定等情况综合考虑，本院酌情认定交通费为400元。
九、营养费：原告主张3000元，认为原告因此次事故受伤，有医嘱需加强营养。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，营养费主张过高，且原告住院期间已有伙食补助费加强营养，请法院依法驳回。本院认为，原告因交通事故受伤住院，医嘱记载加强营养，但原告主张过高，本院酌情支持800元。
十、精神损害抚慰金：原告主张20000元，认为事故造成原告九级伤残一个，有司法鉴定书证实伤残情况。被告李云秋、满丽对此无异议。被告保险公司认为，应当综合考虑双方在本次事故中过错程度计赔。本院认为，事故造成原告九伤残级一个，给原告带来精神痛苦，确需抚慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据。但原告主张过高，结合原告在本次事故中负主要责任的情况，本院酌情支持6000元。
综上，原告的损失包括：医疗费61044.95元（包括后续医药费10000元），其他损失172380.23元，以上合计233425.18元。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的由黄润成承担本次事故的主要责任，李云秋承担事故次要责任的认定未提出异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告李云秋驾驶的粤S×××××号牌小型轿车的车主为被告满丽。该涉事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内�因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元（已付），在死亡伤残限额110000元范围内赔偿110000元给原告。超出交强险部分的损失113425.18元（医疗费51044.95元、其他损失62380.23元）应按责任比例分担。由于被告李云秋承担事故的次要责任，故应承担30%的责任即34027.55元，该部分应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告黄润成；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿34027.55元给原告黄润成；
三、驳回原告黄润成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元（原告已预交），由原告黄润成负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一七年一月十八日
书记员 潘佩瑶