湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2531号
原告陈飚，男，1971年8月10日出生，汉族。
被告湘潭市莲城客运有限公司，住所地：湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人彭红光，董事长。
委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。
原告陈飚与被告湘潭市莲城客运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成由代理审判员胡聪玲担任审判长，人民陪审员李秋、人民陪审员欧阳学陶参加的合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告陈飚及被告湘潭市莲城客运有限公司的委托代理人冯然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈飚诉称：2009年9月15日，原告出资购买起亚牌轿车一辆，购车费用69800元，车牌号为湘CX20**，经营权使用费为65518元。购车时，被告湘潭市莲城客运有限公司与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，出租车行驶证写了被告公司的名称，经营至2014年8月31日，该车正常下线。原告的湘CX20**号出租车是挂靠在被告公司经营，原告每月向被告支付管理费245元，被告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、税费等，其所有权、经营权仍归原告。该车的购置等相关费用均是原告支付，由原告自主经营、自负盈亏，原告持有机动车销售发票等相关凭据证实，被告未将该车作为固定资产投入记账，被告公司也未承担经营成本和经营风险，该车系原告所有，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令原告全额出资购买的湘CX20**号出租车（发动机号为92345031，车架号为LJDEAA2A390072725）的所有权和经营权归原告所有。
原告陈飚为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的企业注册登记资料、组织机构代码证，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、机动车行驶证、营运证、机动车发票、车辆购置税发票、保险发票、经营权使用发票、机动车注册登记证书、挂靠服务合同、各一份，拟证明：①机动车的合法证明且原告具有合法的营运资格；②原告出资购买了车辆及车辆的信息；③原告与被告的挂靠关系；④原告对汽车号牌等费用的支付情况。原告对本案需确权的车辆享有占有、使用、收益、处分的权利；
3、湘CX09**号车下线审批表，拟证明本案需要确权的车辆是由湘CX09**号车续牌而来；
4、个体工商户营业执照，拟证明车子是原告出资购买且原告是以个体工商户的身份与被告合伙的，是政府要求的出租车经营需公司化。
被告湘潭市莲城客运有限公司辩称：1、原、被告在经营合同期间，被告从未主张过发动机号为92345031，车架号为LJDEAA2A390072725出租车的所有权归被告所有，合同到期后，该车也是由原告保留使用且由原告自己掌管；
2、原告主张湘CX20**号车的车牌的使用权和经营权，在合同期限内也是原告享有，原告所取得的车牌的使用权、经营权是其向湘潭市城市客运管理局申请的，在获得该经营权的时候，客运管理部门已经告知原告其该车牌的使用期限是5年，即2009年9月1日-2014年8月31日止，同时原告也向客运管理局做出了承诺，承诺在经营权到期后原告将无条件的将车辆、车牌、顶灯计价器及相关手续证件返还给客运管理局，所以被告认为原告主张发动机号为92345031车辆的所有权，无需确权，而该车车牌是否续牌需原告向湘潭市的有关政府进行申请，被告无权给原告经营权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭市莲城客运有限公司为证实其辩解意见，向法庭提供以下证据：
5、经营权出让审批表、公证书，拟证明湘CX20**该车的所有权是原告的，该车的车牌的经营权和使用权是有期限的，经营权到期后需向有关部门申请，才能获得经营权；
6、会议纪要两份【潭府阅2008（103）号、（140）号】，拟证明湘潭市人民政府对出租车公司和车牌的使用期限做出的相关规定。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据只能证明裸车的所有权人是原告；对证据3的真实性、关联性有异议，该证据系复印件无法落实其真实性并且湘CX09**号车与本案没有关联；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系湘CX09**号车的经营权。原告对被告提供的证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但湘CX20**号车的营运证上的名字都是原告个人的，不存在租车租牌的问题，原告认为车辆的所有权和经营权都是属于原告个人的。
本院对原、被告真实性无异议的证据1、2、5、6予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。证据3、4系湘CX09**号车辆的审批表和湘CX09**号车的个体工商户营业执照，与本案没有关联，故本院对证据3、4不予认定。
根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
原告陈飚于2009年9月15日以69800元购买了一台起亚牌小型轿车（发动机号为92345031，车架号为LJDEAA2A390072725），该车行驶证上登记的所有人为湘潭市莲城客运有限公司陈飚，使用性质为出租客运。2009年9月16日原告向湘潭市城市客运管理局提交了一份湘潭市城市出租汽车经营权出让审批表，申请出租车5年的经营权，经营期限为2009年9月1日至2014年8月31日，原告在提请审批时承诺：经营权到期后，及时到市城市客运管理处办理相关退出手续，上交相关证件；保证按规定处置车辆，并将出租汽车顶灯、计价器、X牌照出租汽车专业设施交市客管处。2009年9月17日原告向湘潭市客运管理处缴纳了65518元的国有资源（资产）有偿使用费，湘潭市城市客运管理局向原告陈飚颁发了运营证（运营证编号为：43030100060127），运营证上注明：经营权许可对象为原告陈飚；运营车辆牌照号码为湘CX20**；运营期限至2014年8月31日止。2009年9月29日，经湘潭市公证处公证，湘CX20**号出租汽车经营权自2009年9月1日使用至2014年8月31日止。2009年10月12日原告陈飚与被告湘潭市莲城客运有限公司签订了一份《挂靠服务合同》，该合同主要约定：原告陈飚自愿将自有的轿车一辆（发动机号为92345031，底盘号为LJDEAA2A390072725）挂靠在被告湘潭市莲城客运有限公司名下进行营运；被告湘潭市莲城客运有限公司属于出租车行业自律性的组织机构，仅对原告陈飚实施召集、组织和形式上的有关集中管理；挂靠时间为2009年9月1日至该车X牌到期时为止；原告按月向被告交纳挂靠费245元。合同签订后，原告按约向被告缴纳了挂靠管理费用。2014年8月31日经营权到期后，原告向被告要求继续经营，被告予以拒绝，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判决原告全额出资购买的湘CX20**号出租汽车（发动机号为92345031，车架号为LJDEAA2A390072725）的所有权和经营权归原告所有。
本院认为，发动机号为92345031的起亚牌小型轿车系由原告全额出资购买，湘CX20**号出租车的经营权到期后，该车辆也由原告占有使用至今，被告亦未对该车的所有权提出过异议，故本院确认发动机号为92345031的起亚牌小型轿车的所有权归原告所有。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利,属于行政法律的范畴，原告要求确认湘CX20**号出租车的经营权归其所有，不属于本案的审理范围，原告可另行提起行政诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、确认起亚牌小型轿车（发动机号为92345031，车架号为LJDEAA2A390072725）的所有权归原告陈飚所有；
二、驳回原告陈飚的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告陈飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 聪 玲
人民陪审员 李 秋
人民陪审员 欧阳学陶
二〇一五年六月九日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。