wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第495号
申请执行人孙某某，女，1923年12月29日生，汉族，住上海市静安区。被执行人钱某某，女，1988年7月17日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人孙某某与被执行人钱某某法定继承纠纷一案，本院(2014)静民三(民)初字第449号民事判决已经生效，被执行人未在法律限定的期限内履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人钱某某钱款人民币256,613元及执行费人民币3,749.19元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 戴维峰
二〇一五年六月十二日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第1862号
上诉人（原审原告）朗训（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园小区8号楼紫金大厦1612室。
法定代表人杨登科，总裁。
委托代理人刘云雷，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏琳琳，女，1971年6月23日出生。
上诉人朗训（北京）投资有限公司（以下简称朗训公司）因与被上诉人苏琳琳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第23361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朗训公司起诉至一审法院称：2008年10月至2009年9月我公司与苏琳琳不存在劳动关系。苏琳琳于2007年6月21日入职我公司，工作至2008年10月离职，2009年9月再次入职我公司，工作至2011年10月21日离职，我公司承认2007年6月21日至2008年10月期间和2009年9月至2011年10月21日期间与苏琳琳有劳动关系，并已为苏琳琳缴纳了社会保险。2008年10月至2009年9月期间苏琳琳未在我公司工作，我公司与苏琳琳在该段时间不存在劳动关系。诉讼请求：1、确认2008年10月至2009年9月期间我公司与苏琳琳之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由苏琳琳承担。
苏琳琳在一审法院答辩称：2008年10月至2009年9月期间我持续在朗训公司工作，双方存在劳动关系。我同意仲裁裁决，不同意朗训公司诉讼请求。
一审法院经审理查明：朗训公司主张在2007年6月21日至2011年10月21日期间，除了2008年10月至2009年9月双方不存在劳动关系外，其他时间双方存在劳动关系，2008年10月至2009年9月期间苏琳琳未在该公司工作，具体日期不清楚，该公司没有苏琳琳在这段期间的工作记录，是否存在离职后再次入职的情况或者其他原因该公司表示不清楚。朗训公司未就其主张提供证据证明。
苏琳琳主张其于2007年6月21日至2011年10月21日期间持续在朗训公司工作，双方存在劳动关系，不存在与朗训公司中断劳动关系的情况，并提交证人证言、员工手册、工资条、往来邮件、离职申请表、社会保险证明、朗训公司曾提交的证据清单予以佐证。
苏琳琳以要求确认存在劳动关系、朗训公司支付未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2012年8月8日做出京海劳仲字（2012）第6733号仲裁裁决书，裁决确认2007年6月21日至2011年10月21日期间苏琳琳与朗训公司存在劳动关系、驳回苏琳琳其他申请请求。苏琳琳同意仲裁结果，朗训公司不同意仲裁裁决诉至法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：朗训公司作为负有管理责任的用人单位，其应对劳动者的入职时间及离职时间承担举证责任。朗训公司主张2007年6月21日至2011年10月21日期间，除了2008年10月至2009年9月双方不存在劳动关系外，其他时间双方存在劳动关系，即双方存在中断劳动关系的情形，但并未就其主张提交证据证明，且朗训公司对于中断劳动关系的原因表示不清楚，朗训公司应承担举证不利的法律后果，另，根据苏琳琳提交的证据情况，法院依法对苏琳琳所持的双方在2007年6月21日至2011年10月21日期间存在劳动关系的主张予以采信，对于朗训公司的诉讼请求依法予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认苏琳琳与朗训（北京）投资有限公司于二○○七年六月二十一日至二○一一年十月二十一日期间存在劳动关系。
朗训公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。其上诉理由是：一审法院要求朗训公司提供劳动关系中断的证据远远超出了公司的举证范围和举证能力，不能以此来判断双方不存在劳动关系中断的情形；苏琳琳提交的电子邮件等证据不能证明双方在2008年10月至2009年9月期间存在劳动关系；苏琳琳在朗训周口校区工作，苏琳琳的劳动关系主体应是朗训周口校区。
苏琳琳答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：当事人没有新的证据向法庭提交，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：朗训公司在2009年8月、9月为苏琳琳缴纳了社会保险。
上述事实有当事人在二审法院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点为朗训公司与苏琳琳的劳动关系在在2007年6月21日至2011年10月21日期间是否中断过。在劳动争议案件中，作为具有劳动管理职责的用人单位，应当就劳动合同的解除情况承担举证责任。朗训公司既然认可2007年6月21日与苏琳琳建立劳动关系，同时主张苏琳琳于2008年10离职，于2009年9月重新入职，就应当提交证据证明双方劳动关系已于2008年10月解除。现朗训公司不能提供证据证明双方劳动关系已于2008年10月解除，再结合该公司在2009年8月、9月为苏琳琳缴纳了社会保险，该事实与朗训公司关于在2008年10月至2009年9月期间双方不存在劳动关系的说法相互矛盾，故本院对朗训公司的上诉主张不予采信。一审判决认定双方在2007年6月21日至2011年10月21日期间一直存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。朗训公司主张苏琳琳的劳动关系主体为朗训周口校区，未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由朗训（北京）投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由朗训（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 徐钟佳
二〇一三年三月十八日
书 记 员 马 勋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0188号
原告刘某某，女，汉族，居民。
被告戴某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘 开
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡海匣
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0188号
原告刘某，居民。
被告戴某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘 开
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡海匣
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非执字第00018-1号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，局长。
被申请人赵文星，男，1982年9月5日生，汉族。
被申请人丁正云，女，1983年8月9日生，汉族。
申请人嘉鱼县卫生和计划生育局因被申请人赵文星、丁正云征收社会抚养费一案，认为被申请人赵文星、丁正云可能逃避执行，于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵文星、丁正云的银行存款予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
将被申请人赵文星、丁正云在金融机构的存款予以冻结56470元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 向 荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 魏志佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5182号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：周鼎革，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告周鼎革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3781号
原告深圳沣和投资管理有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区114栋4层403，统一社会信用代码914403005840512222。
法定代表人周中山。
委托代理人刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，户籍地址四川省乐山市仁寿县。
被告深圳市海浪有机玻璃有限公司，住所地深圳市福田区沙嘴金地工业区142栋4楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300565705630X。
法定代表人刘根明。
被告深圳市巨宏广告有限公司，住所地深圳市福田区沙嘴金地工业区127栋2楼，统一社会信用代码91440300319758366N。
法定代表人周丕容。
本院在审理上列原告深圳沣和投资管理有限公司诉被告王某某、被告深圳市海浪有机玻璃有限公司、被告深圳市巨宏广告有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告王某某、深圳市海浪有机玻璃有限公司、深圳市巨宏广告有限公司名下价值122644.29元的财产，并提供深圳市富昌融资担保有限公司（2017）富福诉保第20170515-003号保函作为担保。
经审查，本院认为原告的保全申请符合法律规定，深圳市富昌融资担保有限公司亦为本院认可的担保机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告王某某、被告深圳市海浪有机玻璃有限公司、深圳市巨宏广告有限公司名下价值122644.29元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈金兰（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05851号
原告重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人卢琴兰，公司董事长。
被告廖显明，男，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年7月22日立案受理了原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告廖显明物业服务合同纠纷一案，原告未在通知的七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市锦天物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐培荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马清虎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市光彩大市场置业有限公司。住所地：新乡市红旗区化工路169号。
法定代表人：琚长征，执行董事。
再审申请人马清虎因与被申请人新乡市光彩大市场置业有限公司（以下简称光彩公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马清虎申请再审称：（一）原一、二审判决认定基本事实主要证据是本案所谓的租赁合同是伪造的。（二）原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项之规定申请再审。
本院认为：光彩公司和马清虎签订《商铺租赁合同》，案涉租赁合同落款处签字“马清虎”，申请人并不否认该租赁合同签名的真实性。合同签订之后，光彩公司依约将案涉房屋交由马清虎管理使用，马清虎亦按照合同约定的标准缴纳租金及租赁保证金，案涉合同已经实际履行，另依据案涉合同约定，案涉租赁合同期限为两年，该期限届满后，双方并未签订租赁合同，马清虎仍在案涉房屋经营，光彩公司亦收取部分租金，故马清虎现主张案涉合同系虚假的依据并不充分，本院不予支持。原审组织双方当事人对证据进行了质证，程序合法，适用法律并无不当。
综上，马清虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马清虎的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 李景源
二〇一四年九月九日
书记员 梁梦思
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢389号
刘中义：
你与解拥军合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3621号
罪犯赵正凯，男，汉族，1973年7月25日出生于贵州省赤水市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年五月十三日作出（2003）曲刑初字第59号刑事判决，以被告人赵正凯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月三日作出（2003）云高刑复字第531号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年12月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵正凯在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵正凯现刑罚执行已达十二年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2021年1月2日止。罪犯赵正凯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵正凯减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2020年1月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3154号
原告：唐雷震。
被告：邢二忠，成年。
原告唐雷震诉被告邢二忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款本金2500元，并支付利息（利息按中国人民银行贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际归还之日止）。原告于2016年7月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告唐雷震到庭参加诉讼，被告邢二忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告邢二忠于2004年11月21日向原告唐雷震借款人民币2500元，并出具了借条一张，载明：“今借到午塘头邢二忠经向唐雷震借人民币贰仟伍佰元正。”后被告未归还该款。原告起诉的事实清楚，原告的请求成立，本院依法予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告邢二忠于本判决生效之日起十日内归还原告唐雷震借款本金人民币2500元，并支付利息（按年利率6%自2016年7月28日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告唐雷震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邢二忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一六年八月十六日
代书记员 余华珍
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执150号
申请执行人:杜某某，女，汉族。
被执行人：富平县城关街道办褚王村褚家组。
负责人:褚小龙,系该组组长。
申请人与被执行人侵害集体经济成员权益纠纷一案，（2017）陕05民终1916号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请人申请执行标的额1000元。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
终结（2018）陕0528执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 勇
审判员 孙 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年三月十九日
书记员 王 新
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执124号
申请执行人：龙广春。
被执行人：农学文。
本院在执行（2016）桂1029执124号，经过强制执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田民一初字第247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一六年六月一日
书记员 李文思
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第84号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某忠，男，1981年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因吸食毒品成瘾于2013年9月10日被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月15日经批准，于同日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李某忠犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月14日作出（2013）惠城法刑一初字第573号刑事判决。宣判后，原审被告人李某忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李谋忠，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某忠在惠州市惠城区家中贩卖毒品给吸毒人员黄某、严某波等人。2013年9月9日16时25分许，公安人员在惠城区李某忠家中将其抓获，并在其家中楼梯间提取其用于贩卖的用白色透明胶包装的白色粉末状可疑毒品一包（经鉴定，净重为0.28克，检出非那西丁及咖啡因成分）、用蓝色胶袋包装的黄色粉末状可疑毒品一袋（经鉴定，净重为5.62克，检出氯胺酮成分）、用红色铁观音茶叶袋包装的黄色粉末状可疑毒品一袋（经鉴定，净重为8.31克，检出咖啡因成分）、用口香糖瓶包装的褐色粉末状可疑毒品一瓶（经鉴定，净重为6.87克，检出氯胺酮成分）及大量未使用的小胶袋。
原判认定上述事实的证据有：
1、惠州市公安局惠城区分局刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、惠州市公安局惠城区分局抓获经过，证实2013年9月9日16时25分，公安人员在惠州市惠城区抓获被告人李某忠，并在现场缴获可疑毒品一批。
3、惠州市公安局惠城区分局提取笔录、扣押清单及照片，证实2013年9月9日16时25分，公安人员在惠州市惠城区抓获被告人李某忠，在其家中楼梯间提取并扣押用白色透明胶包装的白色粉末状可疑毒品一包、用蓝色胶袋包装的黄色粉末状可疑毒品一袋、用红色铁观音茶叶袋包装的黄色粉末状可疑毒品一袋、用口香糖瓶包装的褐色粉末状可疑毒品一瓶、三十个透明中胶袋、十一个黑色和十四个透明的拇指甲大小的胶袋及其他物品。
4、惠州市公安局刑事化验检验报告，证实2013年9月9日16时25分许，公安人员在被告人李某忠住处缴获的用白色透明胶包装的白色粉末状可疑毒品一包，经鉴定，净重为0.28克，检出非那西丁及咖啡因成分；用蓝色胶袋包装的黄色粉末状可疑毒品一袋，经鉴定，净重为5.62克，检出氯胺酮成分；用红色铁观音茶叶袋包装的黄色粉末状可疑毒品一袋，经鉴定，净重为8.31克，检出咖啡因成分；用口香糖瓶包装的褐色粉末状可疑毒品一瓶，经鉴定，净重为6.87克，检出氯胺酮成分。
5、现场检验报告，证实2013年9月9日18时50分许，公安人员对被告人李某忠的尿液进行甲基安非他明测试剂盒及氯胺酮检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
6、辨认笔录，吸毒人员李某平、黄某、严某波及被告人李某忠相互之间进行辨认，辨认结果与认定相符。
7、惠州市公安局惠城区分局户籍证明，证实被告人李某忠系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
8、证人证言
（1）吸毒人员黄某的证言，其曾两次在龙湖对面华昌超市旁边的马路边向被告人李某忠购买毒品K粉用来吸食，每次购买50元的量。
（2）吸毒人员严某波的证言，其曾向被告人李某忠购买过三、四次毒品冰毒，每次购买50元的量。
（3）吸毒人员李某平的证言，其曾向被告人李某忠购买过三、四次毒品冰毒，七、八次毒品K粉，有的时候购买50元的量，有的时候购买20、30元的量。黄某、严某波都曾向李某忠购买过毒品。
9、被告人李某忠的供述与辩解，其吸食的毒品K粉和冰毒是向一个水口籍男子购买的，2013年9月9日在其家中与李某平、黄某、严某波吸食毒品时被公安人员抓获，没有贩卖毒品给别人。
原审判决认为，被告人李某忠无视国法，贩卖毒品氯胺酮12.49克、咖啡因8.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某忠犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某忠辩称所缴获的毒品是自己吸食的意见，经查，被告人李某忠贩卖毒品的行为有证人证言予以证实，且证人证言之间可以相互印证，被告人李某忠的辩称意见与事实不符，不予采纳。原判根据被告人李某忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出判决：被告人李某忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
上诉人李某忠上诉提出，在其家中楼梯间查获的毒品5.62克是李某平存放在其家中的，其没有贩卖毒品给严某波、黄某，他们供述其有卖过K粉给他俩不是事实。要求二审法院查明事实，作出公正判决。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某忠贩卖毒品的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人李某忠上诉提出的上诉理由，经查，公安民警在惠城区李某忠家中查获了毒品氯胺酮12.49克、咖啡因8.59克，还有大量未使用的小胶袋；吸毒人员黄某、严某波、李某平的证言均证实曾向李某忠购买过三、四次毒品，购买毒品的量有20、30、50元不等。故上诉人李某忠关于在其家中楼梯间查获的毒品5.62克是李某平存放在其家中的，其没有贩卖毒品给严某波、黄某的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人李某忠无视国法，贩卖毒品氯胺酮12.49克、咖啡因8.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1911号
罪犯肖林，男，1965年5月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，中技文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2008年12月31日作出（2008）甘刑三终字第123号刑事附带民事裁定，维持并核准甘肃省白银市中级人民法院对被告人肖林犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人210740.3元，已支付18900.30元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯肖林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；甘肃省高级人民法院于2013年7月19日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年7月19日起至2032年1月18日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯肖林确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯肖林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖林减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2031年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1626号
罪犯钟立国，男，1966年7月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省增城市人民法院于2011年12月19日作出（2011）穗增法刑初字第943号刑事判决，以被告人钟立国犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟立国在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟立国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2013年10月被评为改造积极分子；已交罚金3000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟立国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟立国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年5月15日起，至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 国 卿
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2201民初3372号
原告：刘振域，男，汉族，1974年10月2日出生，系哈密晨宇塑钢门窗有限责任公司经理，住哈密市。
被告：王化明，男，汉族，1963年5月5日出生，系哈密巴尔库泉酒庄酒业有限公司经理。
被告：哈密巴尔库泉酒庄酒业有限公司。
住所：新疆哈密地区哈密农副产品加工区***号。
统一社会信用代码：91652200763798524E
法定代表人（诉讼代理人）：王化明，男，汉族，1963年5月5日出生，系该公司经理，住哈密农副产品加工区S-1号，身份证号：×××。
被告：哈密市西域阳光食品有限公司。
住所：哈密市石油基地农副产品加工区***号。
法定代表人：汪铁生，其他不详。
委托代理人：王化明，男，汉族，1963年5月5日出生，系该公司经理，住哈密农副产品加工区S-1号，身份证号：×××。
原告刘振域诉被告王化明、哈密巴尔库泉酒庄酒业有限公司、哈密市西域阳光食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告刘振域向本院提出诉讼请求：1、判令被告王化明、哈密酒庄酒业有限公司共同偿还借款231000元下剩的131000元及利息（其中已归还的10万元的利息自2015年11月4日起至2015年12月30日止，利率按月息4000元计算。1万元的利息自2015年11月4日起至本金1万元付清之日止；104000元的利息自2015年10月26日起至本金付清之日止，按月息4000元计算。17000元的利息自2016年7月2日起至本金付清之日止，年息6%计算。利息暂计算至2017年7月26日，共计9.7万元）；2、判令被告哈密市西域阳光食品有限公司承担剩余本金131000元的利息连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月一2016年6月，被告王化明称在自己洒业公司厂区内与钱志宇又成立了一个公司叫：哈密西域阳光食品有限责任公司，并在此公司名下经营一个酒店，名称叫：哈密市西域阳光食品有限公司天山雄峰酒庄，并在工商机关登记注册。以经营公司急需用钱为由，以个人和公司的名义在哈密先后三次向原告刘振域借款累计231000元，并向原告出具了相应债权凭证、借条和欠条。相应欠款经原告多次催要无果，现诉至法院。
本院认为，经庭审核查，案涉3笔款项因公司行为与个人行为的不同，致法律关系、责任承担主体不同，另基于一案处理一个法律关系的原则，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘振域的起诉。
案件受理费4720元（实际减半收取2360元），退还原告刘振域。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年九月六日
书记员 李高辉
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第619号
申请执行人张燕，女，1976年11月18日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川安和房地产开发有限公司，住所地资中县城南批发市场2号通道。
法定代表人：陈基德，总经理。
被执行人曲靖市潇湘房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区潇湘乡政府大院内。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人：陈基德，男，1965年8月13日出生，汉族，资中县人。
原告张燕与被告四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2015）资中民初字第1843号民事调解书已经发生法律效力。权利人张燕于2015年6月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德发出了执行通知书，责令其于2015年7月3日前履行资中县人民法院作出的（2015）资中民初字第1843号民事调解书确定的义务，即履行标的款250000元及利息（其中：2014年4月1日起至2014年8月31日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以上三笔借款从2014年9月1日起的利息按月利率1.5%计算至借款付清为止）；并承担案件受理费2530元和执行费3690元。2015年7月24日双方当事人自愿达成执行和解协议，即：1、被执行人曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德自愿用其所有的位于保山市的“基德·尚都”房产一套，面积96.95㎡，折价308882.70元，抵偿被执行人所欠本金250000元，超出的58882.70元由张燕补给被执行人付给另案的申请执行人雷春远；2、利息由被执行人在九个月内支付给申请执行人张燕，如在九个月内不能全部支付，被执行人付给申请执行人违约金100000元；3、本案的案件受理费和执行费由被执行人承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1843号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年八月十日
书记员 耿征建
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初310号
原告：余子红，女，1963年12月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告余子红与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、殷艳琴、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告余子红委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余子红向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-1-102室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金5198.38元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告余子红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月10日，原告余子红与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元102号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1996元，总金额259919元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5198.38元（259919元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5198.38元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告余子红所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元102的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告余子红支付违约金5198.38元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第36号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人卢延宜，绰号“老弟”，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，住汕头市澄海区。2014年2月26日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人许海生，绰号“青鸟”，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，住汕头市澄海区。2008年9月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月29日刑满释放。2014年2月7日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年3月24日被取保候审。
被告人杜明名，男，19XX年X月X日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度小学，住河南省新野县。2014年2月7日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留。同年3月14日被逮捕，同年3月24日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）835号起诉书指控被告人卢延宜、许海生、杜明名犯开设赌场罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人卢延宜、许海生、杜明名均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月底的一天，被告人卢延宜在广东省汕头市澄海区澄华街道一路旁开设“鱼虾蟹”赌场供人赌博，雇用被告人许海生在赌场帮忙摇骰子，赌场开设四天后暂时关闭。2014年1月29日，卢延宜继续开设该赌场，并雇用许海生帮忙至被抓获。许海生在该赌场帮忙共获利人民币3700元。
2014年2月1日开始，卢延宜在之前开设的“鱼虾蟹”赌场旁再开设另一“鱼虾蟹”赌场供人赌博，并雇用被告人杜明名在赌场帮忙摇骰子、食赔等。杜明名在该赌场帮忙共获利人民币600元。
2014年2月7日，汕头市公安局澄海分局巡警大队民警在广东省汕头市澄海区澄华街道一路旁抓获被告人杜明名、许海生及参赌人员罗某春、闫某印，缴获赌具“鱼虾蟹”2付、赌资人民币150元。被告人卢延宜于2014年2月26日被抓获归案。
上述事实，被告人卢延宜、许海生、杜明名在开庭过程中均无异议，并有证人闫某印、罗某春的证言，汕头市公安局澄海分局扣押文件、物品清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、作案现场照片，被告人许海生的前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢延宜、许海生、杜明名无视国家法律，结伙开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。被告人卢延宜在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人许海生、杜明名起次要作用，均系从犯。被告人卢延宜、杜明名在案发后均能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻判处，对被告人卢延宜可适用缓刑。被告人许海生有犯罪前科，鉴其能当庭认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人卢延宜、许海生、杜明名所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢延宜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人许海生犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人杜明名犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一五年一月八日
书记员 许洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1376号
原告王某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告成都好易庭投资咨询管理有限公司。
被告邱某某。
被告田某某。
被告程某。
被告祝某某。
原告王某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、成都好易庭投资咨询管理有限公司、邱某某、田某某、程某、祝某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第00030号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人谭某，男，1981年12月18日出生于安徽省休宁县，汉族，个体经营，住安徽省黄山市休宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年2月17日被黄山市森林公安局黄山分局决定取保候审。
辩护人谢晓剑，安徽地平律师事务所律师。
被告人周某，男，1978年4月2日出生于安徽省休宁县，汉族，油漆工，住安徽省黄山市休宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年2月17日被黄山市森林公安局黄山分局决定取保候审。
被告人丁某甲，男，1974年7月8日出生于安徽省休宁县，汉族，木工，住安徽省黄山市休宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年2月17日被黄山市森林公安局黄山分局决定取保候审。
被告人丁某乙，男，1981年2月15日出生于安徽省休宁县，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市休宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年2月17日被黄山市森林公安局黄山分局决定取保候审。
被告人丁某丙，男，1979年9月13日出生于安徽省休宁县，汉族，木工，住安徽省黄山市休宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年2月17日被黄山市森林公安局黄山分局决定取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙犯非法狩猎罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员汪蔚出庭支持公诉，被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙，辩护人谢晓剑等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2015年2月16日晚19时许，被告人丁某丙驾驶皖J×××××号面包车带乘被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙四人，从安徽省黄山市休宁县东临溪镇出发到达安徽省黄山市黄山区汤口镇冈村五里亭。在五里亭，五被告人利用矿灯进行照明，采用徒手或者用网兜捕捉蟾蜍，共捕捉蟾蜍共计591只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，591只蟾蜍为中华蟾蜍，属国家三有陆生野生动物。
公诉机关就起诉指控的事实当庭出示并宣读了被告人户籍证明、归案说明、皖政（1997）59号安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）177号《物证鉴定书》、勘验、检查笔录、现场检查照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、被告人供述与辩解等证据。认为，被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙对起诉指控的事实及罪名均未提出异议，也未提出辩解。被告人谭某的辩护人对起诉指控被告人谭某犯非法狩猎罪的罪名没有异议，但提出被告人谭某犯罪情节较轻，认罪态度较好，且系初犯、偶犯的辩护意见。
经审理查明：2015年2月16日晚19时许，被告人丁某丙驾驶皖J×××××号面包车带乘被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙四人，从安徽省黄山市休宁县东临溪镇出发到达安徽省黄山市黄山区汤口镇冈村五里亭。在五里亭，五被告人利用矿灯进行照明，采用徒手或者用网兜捕捉蟾蜍，共捕捉蟾蜍共计591只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，591只蟾蜍为中华蟾蜍，属国家三有陆生野生动物。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙户籍证明，证实被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙出生时间、地点、住址等基本信息情况。
2、黄山市森林公安局黄山分局出具的被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙归案说明，证实被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙均系被动归案的事实。
3、安徽省人民政府皖政（1997）59号安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告，证实两栖、爬行类动物每年8月15日至9月30日为狩猎期，其他时间为禁猎期。
4、勘验、检查笔录、检查照片，证实黄山市森林公安局黄山分局民警于2015年2月17日5时30分至6时40分对被告人驾驶的皖J×××××号面包车进行检查时发现该车内装有电瓶、矿灯和五袋癞蛤蟆，经清点共591只癞蛤蟆。
5、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实黄山市森林公安局黄山分局侦查人员对被告人捕捉蛙类野生动物现场进行勘查情况。
6、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）177号《物证鉴定书》，证实591只涉案动物为中华蟾蜍，属国家三有陆生野生动物。
7、被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙供述与上述证据所证明的事实相吻合。
本院认为：被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙违反狩猎法规，在禁捕期非法捕捉中华蟾蜍，且情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人谭某、周某、丁某甲、丁某乙、丁某丙系共同犯罪，在共同犯罪过程中，各被告人所起作用相当。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁某甲犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人丁某乙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人丁某丙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊平
审 判 员 曹繁荣
人民陪审员 崔 佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0149号
原告陶福如。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山公司，住所地无锡市锡山区东亭�道东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告陶福如诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员陆凌云独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陶福如的委托代理人倪一华，被告保险公司的委托代理人陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶福如诉称：苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了第三者责任险（以下简称商业三者险）、车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔险。2013年2月21日，龚敏驾驶登记车主为陶福如的苏B×××××号小型轿车与周毛度发生交通事故，致周毛度受伤。周毛度因交通事故产生的损害赔偿已由（2014）港民初字第0473号民事判决书判决龚敏承担80%的赔偿责任，即88394.35元。涉案的交通事故亦造成苏B×××××号小型轿车车辆损失5490元。陶福如系苏B×××××号小型轿车车主，苏B×××××号小型轿车在保险公司投保商业三者险、车损险，遂诉至法院，请求判令保险公司立即向其支付理赔款93884.35元。
被告保险公司辩称：对陶福如就苏B×××××号小型轿车在保险公司投保商业三者险、车损险无异议。根据陶福如与保险公司签订的保险合同约定，对于伤者的医疗费，保险公司仅在基本医疗范围内承担赔偿责任，要求扣除20%的非医保范围医疗项目费用。对交通事故造成苏B×××××号小型轿车车辆损失5490元无异议，但保险公司根据合同约定仅承担70%的赔付责任。
经审理查明：陶福如就登记于其名下的苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了商业三者险、车损险及不计免赔险。商业三者险赔偿限额为500000元，车损险赔偿限额为128800元，保险期间为自2012年3月9日起至2013年3月8日止。
又查明：2013年2月21日，龚敏驾驶苏B×××××号小型轿车与周毛度驾驶电动自行车发生碰撞，致周毛度受伤、二车损坏。周毛度于2014年7月28日就其损失向本院提起诉讼，本院受理后于2015年1月20日作出（2014）港民初字第0473号民事判决，确认事故造成周毛度各项损失合计193537.34元，上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围内承担83044.4元，超过交强险限额的损失110492.94元由龚敏承担80%的赔偿责任，即88394.35元。因龚敏前期已向周毛度垫付95054.94元，故周毛度尚需向龚敏返还6660.59元。上述判决已经生效。
审理过程中，因保险公司要求扣除20%的非医保范围医疗项目费用的抗辩意见，未得到陶福如之同意，本院遂向保险公司释明要求其提供其有权扣除非医保范围医疗项目费用的证�，但保险公司未能就此提交证据。龚敏到庭称，陶福如系其父亲，其向毛周度赔付的88394.35元由陶福如向保险公司主张，其不再就该笔理赔款向保险公司主张权利。
上述事实，有（2014）港民初字第0473号民事判决书、保险单、维修费发票、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：陶福如与保险公司存在保险合同关系。苏B×××××号小型轿车的保险事故发生在保险期限内，保险公司应当承担保险赔偿责任。已生效的（2014）港民初字第0473号民事判决书认定龚敏应当依法向周毛度承担的赔偿责任88394.35元已履行完毕。保险公司虽要求扣除非医保范围医疗项目费用，但未于本院指定的举证期限内提交证据证明其有权扣除非医保范围医疗项目费用，故本院对保险公司的该项抗辩主张不予采纳，保险公司应当赔偿陶福如88394.35�。保险公司主张按照70%的比例赔偿车损，既不符合缔约目的，也有违公平原则，对于保险公司的该项主张，本院不予采纳。保险公司理应全额赔偿苏B×××××号小型轿车车辆损失5490元。以上，保险公司应向被保险人陶福如支付理赔款93884.35元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内给付陶福如理赔款93884.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元减半收取1074元，由保险公司负担（该款已由陶福如预交，陶福如同意其预交的案件受理费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司应在本判决生效后10日内向陶福如支�1074元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 陆 凌 云
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐艳（见习）
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证�作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第257号
申请执行人：李安。
申请执行人：王卫明。
被执行人：唐福林。
被执行人：秦鸿强。
李安、王卫明申请执行唐福林、秦鸿强财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人唐福林、秦鸿强无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民再初字第5号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民再初字第5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 蒋光明
审判员 李夷平
二〇一五年八月十日
书记员 尹冬妮
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00023号
原告刘某甲，女，汉族，退休工人。
委托代理人刘某乙，男，汉族，退休干部。系刘某甲之父。
被告泾阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡某某，系该局局长。
原告刘某甲诉被告泾阳县人力资源和社会保障局撤销《关于刘某乙来访问题的答复》、确认养老保险缴费年限并补偿损失一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、原告1983年3月被泾阳县粮食局招为长临工，先分配到柳村粮站工作，1991年7月调往蒋刘粮站担任保管员工作。1998年7月30日原告被分流下岗，上述事实已被泾阳县法院（2009）泾民初字第00713号民事判决书予以确认。二、原告被人社局2009年12月1日批准的陕西省职工退休审批表中的视同缴费年限没有计算，而将实际缴费年限部分误按视同缴费年限计算。本应原告的连续缴费年限应为27年，其结果误批为23年，相应的退休金每月少了很多。三、原告于2010年12月23日依据陕劳社发（2006）18号文件《关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》第一条规定向人社局申请行政复议。县人社局于2015年7月7日作出《关于刘某乙来访问题的答复》。原告认为该答复不妥，但人社局领导及同志都是解答不清。省高院只是因“蒋刘粮站破产终结审理”为由驳回再审申请，与人社局行政复议一案没有关系。法院195号裁定既未否定陕劳社发（2006）18号文件，又未否定泾阳法院173号民事判决书，更未否定原告自1983年3月至1998年7月30日这段上岗工龄。原告这段上岗中的劳动关系成立不但一、二审法院法律文书认可，而且原告历史档案中也有记载。蒋刘粮站并未破产，而是企业改制，改制后的企业为泾阳县粮油有限责任公司蒋刘收储点和泾阳县粮油有限公司柳村收储点。依据《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》规定应由合并、兼并、转让后的企业负责缴纳职工基本养老保险及利息。原告不服人社局作出的答复，故起诉法院请求：一、撤销泾阳县人力资源和社会保障局2015年7月7日作出的答复；二、请求依法确认原告参加养老保险缴费和视同缴费年限为27年；三、依法补足原告养老金并赔偿其损失。
本院认为，泾阳县人力资源和社会保障局于2015年7月7日作出的《关于刘某乙来访问题的答复》，告知原告关于工龄问题已由陕西省高级人民法院驳回其申请为劳动合同制工人的再审申请，该答复是对原告刘某甲提出问题落实情况的告诉，对原告的合法权益并未产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告刘某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁毅超
法条索引：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泾行初字第00023号原告刘某甲，女，汉族，退休工人。委托代理人刘某乙，男，汉族，退休干部。系刘某甲之父。被告泾阳县人力资源和社会保障局。法定代表人胡某某，系该局局长。原告刘某甲诉被告泾阳县人力资源和社会保障局撤销《关于刘某乙来访问题的答复》、确认养老保险缴费年限并补偿损失一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、原告1983年3月被泾阳县粮食局招为长临工，先分配到柳村粮站工作，1991年7月调往蒋刘粮站担任保管员工作。1998年7月30日原告被分流下岗，上述事实已被泾阳县法院（2009）泾民初字第00713号民事判决书予以确认。二、原告被人社局2009年12月1日批准的陕西省职工退休审批表中的视同缴费年限没有计算，而将实际缴费年限部分误按视同缴费年限计算。本应原告的连续缴费年限应为27年，其结果误批为23年，相应的退休金每月少了很多。三、原告于2010年12月23日依据陕劳社发（2006）18号文件《关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》第一条规定向人社局申请行政复议。县人社局于2015年7月7日作出《关于刘某乙来访问题的答复》。原告认为该答复不妥，但人社局领导及同志都是解答不清。省高院只是因“蒋刘粮站破产终结审理”为由驳回再审申请，与人社局行政复议一案没有关系。法院195号裁定既未否定陕劳社发（2006）18号文件，又未否定泾阳法院173号民事判决书，更未否定原告自1983年3月至1998年7月30日这段上岗工龄。原告这段上岗中的劳动关系成立不但一、二审法院法律文书认可，而且原告历史档案中也有记载。蒋刘粮站并未破产，而是企业改制，改制后的企业为泾阳县粮油有限责任公司蒋刘收储点和泾阳县粮油有限公司柳村收储点。依据《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》规定应由合并、兼并、转让后的企业负责缴纳职工基本养老保险及利息。原告不服人社局作出的答复，故起诉法院请求：一、撤销泾阳县人力资源和社会保障局2015年7月7日作出的答复；二、请求依法确认原告参加养老保险缴费和视同缴费年限为27年；三、依法补足原告养老金并赔偿其损失。本院认为，泾阳县人力资源和社会保障局于2015年7月7日作出的《关于刘某乙来访问题的答复》，告知原告关于工龄问题已由陕西省高级人民法院驳回其申请为劳动合同制工人的再审申请，该答复是对原告刘某甲提出问题落实情况的告诉，对原告的合法权益并未产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉。本案诉讼费50元，退还原告刘某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军审 判 员  张 锐代理审判员  王 珊二〇一五年十一月二十六日书 记 员  梁毅超法条索引：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2895号
原告金×1，女，1951年2月3日出生。
原告金×2，女，1960年7月17日出生。
原告金×3，女，1963年9月5日出生。
以上三原告共同委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告金×4，女，1953年5月12日出生。
被告金×5，男，1957年12月17日出生。
委托代理人金启璘（被告金×5之子），薇薇新娘婚纱摄影公司职员。
原告金×1、金×2、金×3与被告金×4、金×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金×1、金×2、金×3及其委托代理人薛康波，被告金×4，被告金×5及其委托代理人
金启璘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金×1、金×2、金×3共同诉称，原告金×1、金×2、金×3与被告金×4、金×5系兄弟姐妹关系。父亲金毓鞠于1977年1月5日逝世，此后母亲孟淑兰独自一人带着几个孩子生活。西城区新街口xxxx11号的承租人原为金毓鞠，在其过世后，承租人变更为孟淑兰。2009年6月，北京市西城教育局规划扩建第三十五中学，新街口xxxx11号的房屋也在拆迁范围内。因拆迁工程大，施工时间长，破坏了孟淑兰平静的晚年生活，老人的身心受到了极大伤害。2011年年初老人因病住院，住院期间，子女们轮流照顾老人，但终因病情恶化，于2011年4月7日在积水潭医院病故。2012年12月22日，被告金×4在其他子女并不知情的情况下，私自与拆迁办签订协议，将老人生前居住的公房进行了拆迁，并将所有拆迁款据为己有。公房拆迁款为孟淑兰的遗产，根据法律规定，理应由所有子女共同分配，被告对此亦是明知，但却私自将拆迁款据为己有，完全不理会姐妹们的合理要求，拒绝和姐妹们进行沟通。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利。故诉至法院，要求
依法分割西城区xxxx11号房屋的拆迁款并由被告承担本案诉讼费。
被告金×4辩称，原告陈述的亲属关系及父母的去世时间均属实。被继承人既无收入，又无房产，并无遗产可继承。法律规定公租房只有居住权，不能作为遗产进行继承，原告以被继承人公租房拆迁补偿一事，作为遗产继承的理由并不成立。2012年12月xxxx11号房屋拆迁，拆迁时既有正式的承租房又包括院内的自建房。拆迁安置补偿是对被拆迁人和实际居住人的补偿。母亲承租的公租房拆迁，实际居住3户人家，共8口人。被告金×4在此长期居住，户籍在册。崔启超、崔启伦与老人孟淑兰长期居住，户籍在册。金×5一家4口人长期居住，其中3人户籍在册。原告的户籍均不在册，也不在拆迁地居住。拆迁安置补偿是实际居住人分别分户与拆迁办经过多次协商后完成的。协商主体要素与原告并无关联，谈不上给原告经济上造成伤害的说法。正式房屋并没有签署拆迁协议，因为承租人孟淑兰已过世，无法办理承租人的变更手续，故一直没有签署协议。但正式房的安置补偿款肯定是有的。如果在正常情况下，作为长期共同居住人的被告金×4可以代理完成补偿协议。但是原告在利益的驱使下，多次到拆迁单位进行阻挠干扰，给拆迁工作增加困难，所以至今拆迁单位不给办理母亲的拆迁补偿款。由于家中存在纠纷，拆迁单位已明确告知原告，已故母亲的补偿款已形成遗产，暂时搁置在投资方教委拆迁办。可以通过法律诉讼程序办理分割。原告称被告将所有拆迁款都据为已有并不符合事实，不同意原告的诉讼请求。
被告金×5辩称，原告陈述的亲属关系及父母去世时间均属实。我同意金×4以上的事实陈述。我一家三口在诉争正式房的西侧有4间自建房。2012年拆迁时，拆迁公司告知我们自建房与公房性质不同，单独与我洽谈了自建房的拆迁事宜，并未涉及诉争的正式房。2012年12月14日，拆迁公司将我居住的自建房拆除，现我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，金毓鞠与孟淑兰系夫妻关系，二人生有子女五人即原、被告。金毓鞠于1977年1月7日因死亡注销户口，此后孟淑兰未再婚。2012年12月24日，孟淑兰因死亡注销户口，二人生前均无遗嘱。西城区xxxx11号房屋（建筑面积24.79平方米）系孟淑兰承租之房屋。被告金×4、金×5在该院内均有自建房屋，并在此长期居住。诉争房屋现场户籍为三户，户主分别为金×4、孟淑兰、金×5。2012年诉争房屋拆迁，金×4、金×5分别与拆迁单位达成协议，孟淑兰承租之房屋至今未签订拆迁协议。诉讼中，经本院向拆迁单位北京华融基础设施投资有限责任公司核实，该公司表示因承租人孟淑兰在拆迁前去世，其亲属意见不一，故并未签订承租房屋的拆迁协议。现该处房屋的拆迁补偿款已提存，并提供北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司出具的《北京市房屋拆迁估价结果通知单》，该通知单显示该处房屋的拆迁评估价款为750397元。
上述事实，有福绥境派出所证明信、35中迁建项目公告、北京市房屋拆迁估价结果通知单、工作记录及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。原告金×1、金×2、金×3，被告金×4、金×5作为被继承人孟淑兰的第一顺序法定继承人，均有权依法继承被继承人的遗产。孟淑兰承租的公有房屋拆迁后，依法应取得的拆迁补偿款应属其遗产范围，由其法定继承人共同继承，具体数额应以拆迁单位提存数额为准。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故原告要求继承诉争房屋拆迁款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张他人已领取孟淑兰的拆迁补偿款一节，未向本院提供任何证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人孟淑兰名下的拆迁补偿款由原告金×1、金×2、金×3与被告金×4、金×5共同继承，其中每人各占有该款五分之一的份额。
案件受理费一万一千三百零四元，由原告金×1、金
桂梅、金×3共同负担六千七百八十二元四角（其中三十五元已交纳，余款六千七百四十七元四角于本判决生效后七日内交纳），由被告金×4负担二千二百六十元八角（本判决生效后七日内交纳），由被告金×5负担二千二百六十元八角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一万一千三百零四元，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 赵秀敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨丽萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1504号
申请执行人：王本兰，女，1962年11月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：刘金涛，男，1993年12月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行王本兰与刘金涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘金涛已履行了（2016）鲁0323民初40号民事判调解确定的各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2017）鲁0323执1504号王本兰与刘金涛机动车交通事故责任纠纷一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一七年十月十六日
书记员 张永增
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第393号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人蒲某甲，男，2008年7月15日因犯抢劫罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑4年，2010年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人何某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
被告人鲜某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
被告人熊某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
辩护人邓波、辛通文，四川鑫中云律师事务所律师�
被告人蒲某乙，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人蒲某甲、何某、鲜某某、熊某、蒲某乙犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张利君出庭支持公诉。被告人蒲某甲、何某、鲜某某、熊某、蒲某乙及熊某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日9时左右，金碧物业南充分公司恒达绿洲项目员工陈某某与保安部经理马某某发生口角，后陈某某的男友晏某在恒达绿洲小区大门与马某某发生口角继而抓扯并辱骂保安是狗。同日下午5时左右，被告人蒲某甲、何某、鲜某某、熊某、蒲某乙等保安队员在该�区的恒大冰泉直销店门口找到晏某，要求晏某就辱骂保安是狗一事道歉，因双方言语不和，五被告人便使用拳脚对晏某进行殴打。被害人晏某因右眼外伤出血被同事送往医院治疗。经法医经鉴定，晏某的损伤程度为轻伤二级。
在案发后，2015年6月7日，五被告人赔偿晏某共计32万元，晏昱对五被告人谅解。
上述事实，被告人蒲某甲、何某、鲜某某、熊某、蒲某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，广东省深圳监狱释放证明书，证人晏某、陈某某、马某某、彭某、张某、胡某、何某的陈述，蒲某甲、何某、鲜某某、熊某、蒲某乙的户籍信息，南充市公安局物证鉴定所关于晏某损伤程度的鉴定结论，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某甲、何某、鲜某某、熊某、蒲某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其�为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人蒲某甲、何某、鲜某某、熊某、蒲某乙犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。
被告人蒲某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
五被告人归案后认罪态度较好，赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，对被告人何某、鲜某某、熊某、蒲某乙适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起2016年至1月19日止）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人鲜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人蒲某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一五年九月十四日
书记员 李春梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1269号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告朱某某。
被告兰某某。
本院在审理原告朱某某诉被告兰某某抚养费纠纷一案中，原告朱某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告兰某某的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告朱某某承担。
审判员 陈生权
二〇一五年六月四日
书记员 黄家奎
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第117号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孟某某，男，1978年10月7日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。2014年9月25日因赌博被上蔡县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪，2014年10月1日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月30日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人孟宪刚，河南团结律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年3月4日，被告人孟某某伙同孟某甲、孟某乙（二人另案处理）预谋实施诈骗，由孟某甲冒充福建省龙岩市武平县看守所科长，骗取被害人陈某某的信任，孟某乙负责“转门”，被告人孟某某“接门”后冒充厂家销售人员，以订购消毒液需先付钱后发货为由，通过银行转账的方式骗取陈某某现金45000元。
另查明，本案在审理过程中，被告人孟某某退赔被害人陈某某部分经济损失15000元。被害人陈某某对被告人孟某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人孟某甲的供述、被害人陈某某的陈述、证人侯某某的证言、武平县公安局平川派出所受案登记表、陈某某手机转账截图、DCC历史流水单、银行卡明细查询单、余干县公安局黄金埠派出所情况说明、上蔡县公安局行政处罚决定书、执行回执、抓获证明、监控光碟、被害人陈某某出具的收条、谅解书、被告人孟某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人现金人民币45000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人孟某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孟某某积极预谋并实施具体诈骗行为，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但被告人孟某某属共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。庭审后被告人已退赔被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解。辩护人提出被告人孟某某系初犯、认罪、悔罪、部分退赃，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳；辩护人另提出被害人被骗有严重过错，经查，被害人虽缺乏安全防范意识造成犯罪分子诈骗得逞，但对于犯罪后果的产生，并不是由于被害人的过错造成的，其该辩护意见，于法无据，本院不予支持。根据被告人孟某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年1月30日止）
二、责令被告人孟某某退赔被害人陈某某的经济损失余款人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一五年五月三十日
书记员 熊翠丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第250号
原告张兴尧。
被告冯均海。
委托代理人李超，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。
被告枣庄市公路管理局台儿庄公路局。
法定代表人种道广，局长。
委托代理人张延恒，该局职工。
原告张兴尧与被告冯均海、被告枣庄市公路管理局台儿庄公路局建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴尧、被告冯均海委托代理人李超、被告枣庄市公路管理局台儿庄公路局委托代理人张延恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴尧诉称，2008年3月2日经双方协商，被告冯均海将206国道小瓦屋段改造遗留工程包给原告施工，工程完工后，所欠工程款被告冯均海一直未付，后经了解，被告冯均海将该工程款已支付给被告枣庄市公路管理局台儿庄公路局。为此诉讼请求二被告给付工程款520000元，并承担滞纳金。
被告冯均海辩称，原告与江苏邳州远通公路工程有限公司签订施工协议是事实，我不清楚是否欠原告工程款，我只是该公司派往该项目的工人，因此原告的诉讼主体不适格，请求驳回对我的起诉。
被告枣庄市公路管理局台儿庄公路局辩称，我单位未与原告签订过建筑工程施工协议，也未收到任何人的工程款，原告起诉我单位无事实和法律依据，请求驳回原告对我单位的起诉。
本院认为，原告与江苏省邳州远通公路工程有限公司针对206国道小瓦屋段公路改造遗留部分工程达成分包协议，该协议内容中虽涉及到被告冯均海，但该协议并没有经过被告冯均海的签字确认，原告亦未提交冯均海个人为原告出具的任何欠款证据，因此，原告无法证实被告冯均海为上述分包协议的一方当事人，原告要求其承担偿付责任于法无据，不予支持，原告请求的偿付责任应由合同主体江苏省邳州远通公路工程有限公司承担。被告枣庄市公路管理局台儿庄公路局将206国道部分遗留工程发包给江苏省邳州远通公路工程有限公司施工，与原告之间未建立任何合同关系，且原告亦未提交与被告枣庄市公路管理局台儿庄公路局存在合同关系的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴尧对二被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王 姣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 范珍珍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第866号
原告李大都，男，生于1948年7月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告徐美，女，生于1987年9月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告刘欣悦，女，生于2010年4月8日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告刘开俊，男，生于1951年11月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告李仁碧，女，生于1954年1月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告李大都诉被告徐美、刘欣悦、刘开俊、李仁碧民间借贷纠纷一案过程中，原告李大都于2015年3月11日向本院申请撤诉，要求撤回对被告徐美、刘欣悦、刘开俊、李仁碧的诉讼。
本院认为，原告李大都的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大都撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一五年三月十二日
书记员 杜 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执323号
申请执行人王锡禹，职业农民，现住绥化市。
被执行人温树权,现住绥化市。
申请执行人王锡禹依据已经发生法律效力的绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第238号民事判决书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人无温树权，给付医药费1688.8元，本院依法受理此案。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人温树权同意给付医药费1688.8元。已经履行完毕。跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）绥北民初字第238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一六年十一月十日
书记员 李 锐
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3373号
原告胡建兴，男，1981年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告蔡高级，男，1955年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡金英，女，1959年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡建兴诉被告蔡高级、蔡金英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告胡建兴以原、被告双方已自行和解并已履行为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建兴撤回起诉。
本案受理费人民币800元，撤诉减半收取为人民币400元，由原告胡建兴负担。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张志勇
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00033号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：赵洪，临泉县牛庄乡信用社主任。
申请人：韩东坤。
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人韩东坤于2014年12月18日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2008年12月30日，韩东坤从临泉县农村信用合作联社牛庄信用社借款本金27000元，约定月息6.51‰。截至2014年12月19日尚结欠临泉县农村信用合作联社借款本金12000元。申请人双方为还款事宜发生纠纷。2014年12月19日，该借款合同纠纷经牛庄乡韩庄村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
韩东坤于2014年12月20日前偿还临泉县农村信用合作联社借款本金12000元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、韩东坤于2014年12月19日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 喻可达
二〇一四年十二月十九日
书记员 张启平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17334号
原告雷荣峰，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告殷德山，男，1949年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告雷荣峰与被告殷德山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、人民陪审员何柳组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告雷荣峰及其委托代理人段炼到庭参加了诉讼。被告殷德山经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年12月10日至2016年2月10日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷荣峰诉称，被告殷德山分别于1998年8月7日和2004年7月28日向原告借款共计77000元，并出具借条。但至今被告未归还原告借款。原告起诉要求判令：被告殷德山立即偿还原告借款人民币77000元。
被告殷德山未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2001年1月18日，被告殷德山向原告雷荣峰出具借条一张，载明：“今借到雷云峰现金20000元�。借款人殷德山，2001年1月18日”。审理中，原告诉称实际借款时间为1998年8月7日，该借条系2001年被告补写，并举示了被告于1998年8月7日出具的借条复印件予以作证，该借条复印件载明：“今借到雷云峰现金20000元整。借款人殷德山，1998年8月7日”。
2004年7月28日，被告殷德山再次向原告出具借条一张，载明：“今借到雷荣峰现金57000元整。借款人殷德山，2004年7月28日。如果8月31日不能归还，同意从本人工资中扣除”。现因被告殷德山至今未归还借款，原告诉至本院。
以上事实，有被告殷德山出具的借条，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告诉称被告殷德山向其借款77000元。其中被告殷德山于2004年7月28日向原告雷荣峰借款57000元并出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告殷德山未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款57000元的民事责任。对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
被告殷德山于2001年1月18日向原告出具的借条中载明“今借到雷云峰现金20000元整。借款人殷德山，2001年1月18日”。因原告雷荣峰未举示证据证明其与借条上的“雷云峰”系同一个人。故对该部分诉讼请求本院不予支持。
被告殷德山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷德山在本判决生效之日起立即归还原告雷荣峰借款人民币57000元；
二、驳回原告雷荣峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告雷荣峰负担300元，被告殷德山负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 何 柳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴 钰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第643号
上诉人（原审被告）郑福文，男，1951年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林志新，福建方佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑素水，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人郑福文因与被上诉人郑素水排除妨害纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑福文及其委托代理人林志新、被上诉人郑素水的委托代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告郑素水与被告郑福文在漳浦县旧镇镇旧城村笼鸡尾所建的房屋相邻。原告的房屋于2007年动工建设，2008年3月建成，并在房屋前砌建围墙，高约1米左右，预留大门6米宽，作为人员车辆出入的通道。被告的房屋于2010年建成，在被告房屋前留有通往村道的空地。2010年原告将所建的房屋一层出租给他人办幼儿园，而被告在自建房屋门前即在原告房屋围墙预留大门前约1米左右地方栽种绿化树，双方因此产生矛盾。2014年8月，被告开始装修房屋外墙，并载来石条堆放在栽种绿化树的地方，影响了原告家庭及幼儿园孩子的正常通行，双方因此发生纠纷。
另查明，被告郑福文房屋前的空地系村集体预留通往村道的道路，是原告郑素水房屋唯一通行道路。
原审判决认为，原告郑素水房屋与被告郑福文房屋相邻，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在未与原告协商的情况下，擅自在原告房屋围墙预留的大门前栽种绿化树、堆放石条，妨碍了原告房屋出入通行。原告请求被告排除妨碍，恢复原告道路通行原状，于法有据，应予支持。被告郑福文辩解该空地是其出资填埋平整的，原告并没有出资、出力，无权从此地通行；且堆放石块是郑金海、郑月红夫妇为了围建其房屋旁边的空地，堆放在讼争土地上，属临时堆放，被告非适格主体。该辩解与事实不符，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决：被告郑福文应于本判决生效后十五日内将其堆放在漳浦县旧镇镇旧城村笼鸡尾自建房屋门前即原告郑素水房屋预留大门前通往原告郑素水房屋道路上的石条及栽种的绿化树清理完毕，恢复道路通行原状。本案受理费100元，减半收取50元由被告郑福文负担。
一审宣判后，郑福文不服，向本院提起上诉。
上诉人郑福文上诉称，一审判决遗漏事实，未查明被上诉人是否合法拥有现在使用的房屋及被上诉人有其它通道通行；上诉人房屋门前的空地，是上诉人将原来的池塘、河道填平而形成的，被上诉人没有出资、出力，无权从此地通行；被上诉人将自己门前的土地用围墙圈起来，阻止他人通行等使用，侵犯了上诉人的通行权；原审判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑素水答辩称，上诉人郑福文认为一审判决遗漏事实和认定事实错误的理由不能成立；上诉人房屋门前的空地系村集体预留通往村道的道路，村民均可以自由出入，不属于上诉人一家所有，上诉人认为被上诉人没有出资、出力，无权从此地通行，没有法律依据；上诉人认为被上诉人阻止他人通行，不仅与本案无关联，而且被上诉人的房屋是先于上诉人建设，所谓阻止他人通行不属实；原审判决适用《物权法》和《侵权责任法》规定作出判决，适用法律并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人郑福文除对原审查明的“2008年3月建成，并在房屋前砌建围墙、并载来石条堆放、被告郑福文房屋前的空地系村集体预留通往村道的道路，是原告郑素水房屋唯一通行道路”有异议外，其他事实均无异议。被上诉人郑素水对原审查明的事实没有异议。本院对双方当事人无异议的事实部分，予以确认。
针对上诉人郑福文所提异议，本院作如下分析与认定，上诉人认为被上诉人在房屋前砌建围墙的时间是2010年，而不是原审认定的2008年，砌建围墙的时间并不影响本案的实体处理，本院不作分析与认定。上诉人提出石条堆放是其女儿女婿堆放，不是上诉人堆放，上诉人仅提供郑金海证明，而郑金海并未到庭作证，故该异议不予支持。经一、二审现场勘察，上诉人认为其房屋前的空地，不是被上诉人郑素水房屋唯一通行道路与事实不符，该异议不能成立。
本院认为，本案处理的是相邻通行权纠纷，被上诉人是否合法拥有现在使用的房屋，不是本案审理的范围，上诉人房屋前的空地系村集体规划通往村道的道路，系被上诉人房屋唯一通行道路。上诉人认为一审判决遗漏事实和认定事实错误的理由不能成立。上诉人主张其房屋门前的空地，是其将原来的池塘、河道填平而形成的，被上诉人没有出资、出力，无权从此地通行的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人将自己门前的土地用围墙圈起来，阻止他人通行等使用，侵犯了上诉人的通行权的上诉理由，应另行处理。上诉人郑福文未与被上诉人协商的情况下，擅自在其房屋前的空地通往被上诉人房屋的通道上栽种绿化树、堆放石条，妨碍了被上诉人的正常出入通行。被上诉人请求上诉人排除妨碍，恢复道路通行原状，有事实和法律依据，原审判决予以支持是正确的。综上，上诉人郑福文的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人郑福文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年五月二十日
书 记 员 游雅君
附本判决适用的主要法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）楼民三初字第615号
原告：聂杏娥，女，汉。
原告：徐西月，女，汉族。
原告：杨荣花，女，汉族。
原告：杨美，女，汉族。
原告：杨玲玲，女，汉族。
五原告共同委托诉讼代理人：王辉，岳是市民权法律服务所法律服务工作者。
被告：郑滨海，男，汉族。
被告：湖南国动网络通信有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告杨新良与被告郑滨海、被告湖南国动网络通信有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2015年10月27日向本院提起诉讼。、
2015年11月9日，杨新良因病情治疗需要，向本院申请先予执行，本院依法作出（2015）楼民三初字第615-2号民事裁定书，裁定由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司先行支付杨新良医疗费100000元。该款已由原告执行领取。
诉讼过程中,原告杨新良于2015年11月14日死亡，杨新良的法定继承人其母亲聂杏娥、妻子徐西月、女儿杨荣花、杨美、杨玲玲于2015年12月18日申请参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、因被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司前期已垫付原告医疗费100000元，故无需再向原告支付费用。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司一次性支付被告郑滨海保险金15000元。上述应支付的款项限在本调解书生效后十日内履行。
三、本案纠纷就此一次性了结，原、被告双方不再有其他纠纷。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告聂杏娥、徐西月、杨荣花、杨美、杨玲玲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年十一月十八日
书 记 员 胡 凯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3584号
罪犯刘敏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年2月8日作出（2011）高刑初字第482号刑事判决，以被告人刘敏犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月8日至2019年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月15日记功奖励一次，2014年10月10日表扬奖励一次、嘉奖一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年2月8日至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终303号
上诉人（原审原告）：谢兆仁，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：罗长红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：润盛建设集团有限公司（原名南京润盛建设集团有限公司），住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：陶洪才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人谢兆仁因与被上诉人润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)苏0115民初14465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢兆仁的委托诉讼代理人罗长红、被上诉人润盛公司的委托诉讼代理人王明好参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢兆仁上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。事实和理由：（一）本案属于人民法院受理民事案件的范围，符合起诉条件，一审法院应当依法受理。被上诉人是合法用工单位，其承建朱家山桥梁工程，上诉人经人介绍到该工地从事桥梁模板工作，工作中被模板砸成重伤。上诉人工作期间接受工程项目管理人员赵佳佳及曲朝建经理的管理，并获得了1430元的劳动报酬，上诉人的工作内容亦属于被上诉人的施工范畴。在确认劳动关系纠纷案件中，一审法院已经查明，上诉人在被上诉人承建的朱家山桥梁工程工地工作并在工作过程中被模板砸成重伤，被上诉人依法应承担用工主体责任。结合本案实际情况及上诉人亲属与被上诉人的现场谈话录音可见，事故发生后，上诉人家属要求被上诉人申报工伤，但被上诉人拖延申报时间，未为上诉人申报工伤。按照相关规定，人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。因此，一审法院应当依法审理本案。（二）被上诉人依法应当承担用工主体责任，在特殊的建筑行业领域，该用工主体责任特指被上诉人应当对上诉人所受伤害承担工伤保险责任。根据劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定，在用人单位将工程或业务非法转包、违法分包给不具有施工资质的自然人来规避劳动法上用工主体法律责任时，劳动行政部门认定用人单位承担工伤保险责任并不必须以存在实际劳动关系为前提。其目的是保障劳动者不因非法用工而丧失相应的工伤保险待遇，避免用工单位通过非法转包行为逃避所应承担的工伤保险责任。（三）上诉人选择要求被上诉人赔偿工伤保险待遇损失途径求偿是符合法律规定的。根据本案事实，上诉人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。行政机关认为工伤事实清楚，证据充足，但超过申请时效，故作出不予受理通知。上诉人及其家属不懂法律，加上被上诉人一直以保证赔偿等为由来欺骗上诉人，导致工伤申报被耽误。因此，上诉人有权选择要求被上诉人赔偿工伤保险待遇损失。（四）此次事故给上诉人造成巨大的身体伤害和精神痛苦，现上诉人已完全失去生活自理能力，被上诉人将其安置在栖霞区某养老院中，医疗和生活条件堪忧，上诉人的生命健康权理应受到法律保护。
被上诉人润盛公司辩称：双方没有劳动关系，被上诉人无法也无义务为上诉人申请办理工伤申报，且上诉人是2014年7月受伤的，之后一年内，上诉人并未去相关部门申请工伤认定，这个责任不应由被上诉人承担。2016年10月12日，上诉人基于相关事实向南京市江宁区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以事实清楚但超过申请时效为由作出了不予受理通知，由此可见，如果上诉人能够及时依法申请认定工伤，其是有可能被认定为工伤的。另外，上诉人称其可以选择按侵权或者工伤途径向被上诉人主张赔偿，目前，上诉人也已经另案向被上诉人主张民事侵权赔偿了，上诉人不能既主张民事侵权，又主张工伤赔偿。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
谢兆仁向一审法院起诉请求：判令润盛公司赔偿其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通食宿费等工伤保险待遇，具体项目数额待劳动能力鉴定委员会鉴定后明确。事实和理由：2014年7月，其进入润盛公司朱家山桥梁工程工地从事制作桥梁模板工作，双方未签订劳动合同。同年7月26日，其在工地上工作时被砸成重伤，经诊断：双目失明、丧失味觉、牙齿错位、无法咀嚼、颅内多处骨折等。事故发生后，润盛公司承诺以后所有医疗费用、二次手术费及各项赔偿费用均由润盛公司承担，但未在法定期限内给其申报工伤，也未给其办理社会保险，致使其无法正常享受工伤保险待遇。2016年3月23日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与润盛公司之间存在事实劳动关系，该委于同年6月6日作出宁宁劳人仲字（2016）第1068号仲裁决定书，终结审理该案。同年6月20日，其诉至一审法院，一审法院作出（2016）苏0115民初7376号民事判决书，判决驳回谢兆仁的诉讼请求。同年10月12日，谢兆仁向南京市江宁区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以超过申请时效（一年有效期）为由作出不予受理通知书。其为维护自身合法权益，故诉至原审法院。
一审法院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢兆仁向润盛公司主张工伤保险待遇，但其尚未被认定工伤，其主张工伤保险待遇的前提不成立，其起诉不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回谢兆仁的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《工伤保险条例》第五条第三款规定:社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。第二十三条规定：劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。本案中，上诉人谢兆仁的诉请为判令润盛公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通食宿费等工伤保险待遇，而其未向法院提供已被社会保险行政部门认定为工伤的决定及伤残等级鉴定结论，其主张工伤保险待遇赔偿，不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回谢兆仁的起诉，并无不当。
综上，上诉人谢兆仁的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年二月六日
书记员 尹 琪