wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第735号
上诉人（原审原告）：杜某，居民。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，居民。
上诉人杜某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第69号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某及委托代理人王爱国、被上诉人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，杜新艳、王某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现年19周岁，现就读于烟台市商业技术学校（实习期）。2012年12月份，双方因事发生纠纷，致分居生活。2013年1月，杜新艳起诉离婚诉来本院，法院判决不准离婚，后又于9月份起诉后撤诉。2013年12月，杜新艳再次起诉离婚诉来本院。
上述事实有杜新艳、王某甲当庭陈述、结婚登记等在卷佐证。
原审法院认为，结婚是男女双方在一定感情基础上的相互结合，反对草率离婚，保护稳定的婚姻家庭关系是我国婚姻法的一项基本原则。夫妻之间应当互相谅解、互敬互爱，不能轻易放弃婚姻，遇到问题时夫妻双方应当共同协商、共同解决。杜新艳虽三次起诉离婚，但王某甲为了家庭、孩子等原因不同意离婚，考虑到家庭稳定，且双方分居未满两年，杜新艳起诉与王某甲离婚之诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许杜某与王某甲离婚。案件受理费300元，由杜某承担。
一审判决后，杜新艳对该判决不服，向本院提起上诉称，这已经是上诉人第三次起诉离婚，双方感情已经破裂，并且被上诉人也承认双方之间没有什么感情了，只是为了孩子不离婚，且原审认为其夫妻二人分居未满两年故不予准许离婚也不符合法律的规定。
被上诉人王某甲答辩称，夫妻双方之间并不是完全没有感情了，并且孩子还没有结婚，故不同意离婚。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，夫妻之间应互敬互谅，宽容相处，遇到感情问题应该冷静处理，不应轻易放弃婚姻。上诉人杜新艳与被上诉人王某甲结婚二十年，共同抚育子女，建立事业，婚姻关系来之不易，更应倍加珍惜。上诉人杜新艳虽三次起诉离婚，但二审中被上诉人王某甲并不认同夫妻之间已没有感情的说法，且对未来生活仍有期待。被上诉人王某甲认为女儿正处在刚毕业踏入社会的关键时期，父母有责任共同陪伴，并表示愿意在未来的婚姻生活中与妻子宽容以待，共同建立和睦的家庭关系。被上诉人王某甲对子女认真负责，对维护家庭稳定态度恳切真诚，故应给予上诉人杜新艳与被上诉人王某甲修复夫妻感情的机会。而且，双方分居未满两年，亦不能认定双方夫妻关系确已破裂。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜新艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林斐斐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第67号
申请人冯德。
委托代理人冯占会系申请人冯德之子。
被申请人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司，住所地承德市开发区。
法定代表人李华鑫，总经理。
申请人冯德与被申请人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯德于2015年9月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司所有的冀H937**号江铃全顺牌小型普通客车进行财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人冯德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人承德市东鑫彩钢钢结构有限公司所有的冀H937**号江铃全顺牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一五年九月二十九日
书记员 李妍
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01429号
原告陈兰，自由职业。
被告王向保，自由职业。
本院在审理原告陈兰诉被告王向保买卖合同纠纷一案的过程中，原告陈兰于2015年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王向保的起诉。
本院认为，原告陈兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兰撤回起诉。
案件受理费200元。减半收取100元（原告已预交），由原告陈兰承担。
审判员 罗友平
二〇一五年六月六日
书记员 赵莹莹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第795号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1988年7月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：周中林，男，1963年2月2日生，汉族，现住桓台县。
被告：吴致友，男，1960年1月19日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告张鑫、被告周中林、被告吴致友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏，被告周中林到庭参加诉讼。被告张鑫、被告吴致友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年8月19日，原告与被告张鑫签订中国农业银行农户贷款借款合同一式二份，约定被告张鑫从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年8月18日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式两年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告周中林、被告吴致友提供保证担保。借款到期后，被告张鑫未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月7日累计欠本息36739.66元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金30000元、截止2014年7月7日的利息6739.66元，后期利息按银行系统规定计收；被告周中林、吴致友承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告周中林辩称：涉案借款属实，合同上的签字是本人书写，但被告周中林只是作为担保人，该款项是由张鑫使用，应该由张鑫偿还，被告周中林没有偿还能力。
被告张鑫未答辩。
被告吴致友未答辩。
经审理查明：2011年8月19日，桓台农行与张鑫、周中林、吴致友签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为张鑫，贷款人为桓台农行，保证人为周中林、吴致友。合同的主要内容为：张鑫向桓台农行借款30000元；借款用途为购服装；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2011年8月19日起至2013年8月18日）内向借款人张鑫提供借款，张鑫可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定分别于2012年8月15日向张鑫发放贷款30000元。截至2014年7月7日，张鑫尚欠桓台农行借款本金30000元及利息6739.66元未归还，周中林、吴致友也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告张鑫、被告周中林、被告吴致友签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告张鑫从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告张鑫支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告周中林、被告吴致友向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告周中林、被告吴致友对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告张鑫于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月7日的利息6739.66元。
三、被告张鑫按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告周中林、被告吴致友在最高额33000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告周中林、被告吴致友承担保证责任后，有权向被告张鑫追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告张鑫负担；被告周中林、被告吴致友承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年八月三日
书记员 田丽艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2139号
原告温艳霞，女，1976年6月12日出生。
被告肖爱英，女，1981年4月20日出生。
原告温艳霞与被告肖爱英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温艳霞到庭参加诉讼，被告肖爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温艳霞诉称，2013年3月30日，被告肖爱英在陈海兰提保下以做生意缺乏周转资金为由向其借款20000元，约定于两个月内还清，借款利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告至今未还本付息。现请求判决被告肖爱英偿还原告借款20000元及利息（自2013年3月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告肖爱英未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告肖爱英在陈海兰的担保下向原告温艳霞借款20000元，约定于两个月内还清，由被告与陈海兰共同出具借条1张交原告收执。借条载明“因资金周转不周，向借人民币现金20000.-元整，大写贰万元整经双方协商一致，并约定于2013年05月30日还清，如未能还清，将承担一切法律责任，依此据为证”等内容。借款后，被告至今未还款。
上述事实，有原告的陈述与其提供的借条等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审时，原告表示不要求陈海兰承担担保责任。本案审理过程中，原告主张原、被告约定按月利率3%计算借款利息，并以上述借条中事后非原告添加的内容即“月息3%”、“3%”的手写字为据，本院认为，借条中事后添加的内容非被告所为，是否为原、被告双方真实意思表示无法确定，不足以证明双方约定按月利率3%计算借款利息的事实，故该项主张本院不予采信。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖爱英在陈海兰担保下于2013年3月30日向原告温艳霞借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告肖爱英未按约定期限履行还款义务，应继续承担清偿责任，故原告请求被告肖爱英偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。原告主张双方约定按月利率3%计算借款利息，依据不足，不予采信，本案借款应认定未约定借款利息。依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款期限内应视为不支付利息，故原告请求被告肖爱英支付自借款之日即2013年3月30日起至借款期限届满之日即2013年5月30日止的利息，不符合法律规定，不予支持。另外，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，借款期限届满后，原告要求被告偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告请求判决被告支付自2013年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖爱英应于本判决生效之日起十日内偿付原告温艳霞借款20000元及利息（自2013年5月31日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告温艳霞的其他诉讼请求。
如果被告肖爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告温艳霞负担78元，被告肖爱英负担172元。被告肖爱英负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年一月六日
书记员 庄曙新
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第193号
申请执行人襄城县财政局。
法定代表人朱增堂，任该局局长。
被执行人金润新动力科技发展有限公司，住所地襄城县产业集聚区。
法定代表人吕晓，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院（2011）许民二初字第87号民事判决书，已责令被执行人金润新动力科技发展有限公司履行还款义务，但被执行人金润新动力科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在襄城县产业集聚区有267684.55平方米国有土地使用权及厂房、设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金润新动力科技发展有限公司在襄城县产业集聚区所有的267684.55平方米国有土地使用权及厂房、设备（查封内容以查封清单为准）。
二、被执行人金润新动力科技发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金润新动力科技发展有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人金润新动力科技发展有限公司过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、土地使用权及厂房的查封期限为二年，机器设备的查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年五月九日
书记员 苏 鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2841号
原告王某某（又名王某某），男，1971年5月1日生，汉族。
被告新乡市兆福食品有限公司，住所地：辉县。
法定代表人张某某，经理。
被告张某某。
被告杨某某，女，1954年4月26日生，汉族。
原告王某某与被告新乡市兆福食品有限公司、张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书等法律文书，依法组成合议庭后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告新乡市兆福食品有限公司、张某某、杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某、杨某某以做生意需要资金为由于2015年1月21日向原告借款10万元，约定月息2分，期限6个月。借款到期后，被告以无钱为由拒不偿还。故诉至法院，要求三被告偿还借款本金10万元并支付自2015年5月22日至借款偿清之日止的利息（按月息2分计算）。
三被告均未进行答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款并支付利息的理由是否充分。
原告向本院提供的证据有：三被告于2015年1月21日出具的借据一张，证明三被告借原告现金十万元，约定利息为月息二分，借款期限六个月。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，三被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年1月21日，被告张某某、杨某某、新乡市兆福食品有限公司向原告王某某借款十万元，并为王某某出具借据一张，约定利息为月息二分，借款期限为六个月。后被告支付了四个月的利息，本金及下余利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告在原告处借款十万元，并为原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，应当按约如期返还借款并支付利息，拒不返还，属违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求三被告返还借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、杨某某、新乡市兆福食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某借款十万元，并支付自2015年5月22日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高利晓
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
泽执字第01134号
申请执行人：陈忠贵。
被执行人：焦学军。
委托代理人刘宝良，江苏泽律师事务所律师。
陈忠贵与焦学军分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月7日作出（2015）泽民初字第00950号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告焦学军欠原告陈忠贵货款76200元，于2015年8月30日前给付2万元，2015年12月30日前给付36200元，余款2万元于2016年4月30日前付清。二、如被告未按期履行，原告可就全部剩余款项一并申请执行。三、如被告未按期履行，被告承担未履行部分百分之十的迟延履行金。案件受理费1705元，减半收取852元，由被告焦学军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月21日立案受理，立案标的84672元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无车辆、无土地等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00950号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年三月七日
书记员 谢 洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：赵雁，女，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
委托代理人：金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：胡晓云，女，1972年4月26日出生，汉族。
被告：陈毓敏，男，1969年10月21日出生，汉族。
被告：陈晓凤，女，1984年10月21日出生，汉族。
被告：黄祥松，男，1979年5月5日出生，汉族。
被告：董莉平，女，1985年1月27日出生，汉族。
被告：陈葆，男，1978年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行诉被告胡晓云、陈毓敏、陈晓凤、黄祥松、董莉平、陈葆金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十四日
书记员 曾 凤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2194号
罪犯汤九发，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年8月3日作出（2001）双桥刑初字第2234号刑事判决，以被告人汤九发犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。本院于2012年9月14日以（2012）承刑终字第00179号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯汤九发在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤九发在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）772号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤九发在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯汤九发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00897号
原告：况玉红，女，1993年7月8日生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：孙昌锋，男，1990年12月3日生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王天能，该公司副总经理。
委托代理人：吕勇，该公司员工。
委托代理人：邵磊，该公司员工。
本院在审理原告况玉红诉被告孙昌峰、华泰财产保险有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告况玉红于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告况玉红在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况玉红撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告况玉红负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10337号
上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜正宇，男，1965年4月28日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08730号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史家营资产经营中心之委托代理人卢永强、杜正宇之委托代理人赵文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，杜正宇起诉至原审法院称：我在北京市台西煤矿工作。2012年10月30日，我经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为六级。2013年3月21日，史家营资产经营中心与我签订协议书，约定史家营资产经营中心向我支付工伤保险待遇165958元。史家营资产经营中心未支付我余款18166.5元。现不服仲裁结果，请求法院判决史家营资产经营中心支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元。
史家营资产经营中心辩称：杜正宇以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与杜正宇签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。杜正宇的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意杜正宇的诉讼请求。
原审法院经审理认为：杜正宇与史家营资产经营中心自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。史家营资产经营中心在向杜正宇支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。
史家营资产经营中心持授权委托书称其受北京市台西煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但史家营资产经营中心作为相对方与杜正宇签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市台西煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响杜正宇将史家营资产经营中心作为余款的支付主体主张权利，故史家营资产经营中心关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便史家营资产经营中心所述属实，系受北京市台西煤矿所托而向杜正宇支付工伤保险待遇，则史家营资产经营中心亦应依约而继续为之。至于史家营资产经营中心与北京市台西煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
杜正宇与史家营资产经营中心之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于杜正宇在北京市台西煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对史家营资产经营中心关于双方不适用劳动争议案由的辩解，法院不予采纳。
关于诉讼时效一节，杜正宇、史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的二年诉讼时效。史家营资产经营中心向杜正宇最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月24日，杜正宇通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故法院无法采纳史家营资产经营中心相应的抗辩意见。综上，法院于2014年8月判决：北京市史家营资产经营中心于判决生效后十日内支付杜正宇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，史家营资产经营中心不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回杜正宇的诉讼请求。史家营资产经营中心上诉理由为：1、其单位并非劳动争议案件的适格主体，原审法院未追加适格的相关煤矿为被告属于审理程序违法；2、原审法院在本案劳动争议案由下按照普通民事合同纠纷认定事实属于实体处理错误；3、其单位系受用人单位委托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方，故原审法院认定的工伤赔偿主体错误；4、原审法院适用法律错误，在本案中不应适用《民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定，本案应适用劳动争议纠纷一年的法定诉讼时效。杜正宇同意原审判决。
经审理查明：杜正宇曾在北京市台西煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后杜正宇所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年3月21日，史家营资产经营中心与杜正宇签订《协议书》，约定史家营资产经营中心向杜正宇支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付。此后，史家营资产经营中心先后分三次向杜正宇支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月24日，尚有18166.5元余款未支付。
后，杜正宇向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月23日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。杜正宇不服该决定，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：杜正宇与史家营资产经营中心之间的《协议书》系双方自愿签订，为真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。
杜正宇与史家营资产经营中心签订《协议书》约定向杜正宇支付工伤保险待遇，此待遇系因杜正宇曾在北京市台西煤矿工作并受有工伤而产生，与杜正宇提供劳动的事实具有直接关系，故本案纠纷应为劳动争议。
史家营资产经营中心主张其单位系受北京市台西煤矿委托与杜正宇签订《协议书》，但史家营资产经营中心作为相对方与杜正宇签订《协议书》，在《协议书》中确认给付杜正宇工伤保险待遇并明确了具体给付项目及金额，且已向杜正宇支付了其中的绝大部分，故杜正宇起诉史家营资产经营中心于法有据。史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的债务及其单位作为劳动争议主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，均依据不足，本院不予采信。若史家营资产经营中心与北京市台西煤矿之间因给付杜正宇工伤保险待遇产生纠纷，双方可以另行解决。
因杜正宇与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在双方协议确认工伤保险待遇赔偿数额之后于支付过程中所产生的债权债务问题，故原审法院认为应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，并无不当。杜正宇在申请劳动仲裁主张权利时距史家营资产经营中心向杜正宇最后一次支付工伤保险待遇的时间并未超过二年，故史家营资产经营中心主张杜正宇的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。对于尚未支付的工伤保险待遇余款，史家营资产经营中心应及时向杜正宇支付。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，史家营资产经营中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王伟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第099号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人董盘根，男，25岁。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人董盘根犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人董盘根到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年1月27日20时许，被告人董盘根在镇平县侯集镇团结路口一烩面馆吃饭时因琐事与邻桌的王某发生争执，被人劝开。后王某及同行的王某某等人打电话约朋友准备到县城，董认为对方在约人打架，即持菜刀对王某等人进行追撵，在追撵过程中将王某某砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：王某某背部损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人董盘根赔偿被害人王某某医药费四万元整，取得了被害人的谅解。
公诉机关指控上述事实，当庭宣读并出示有书证、刑事技术鉴定书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。据此认为，被告人董盘根随意持刀追撵砍伤他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人董盘根对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月27日20时许，被告人董盘根在镇平县侯集镇团结路口一烩面馆吃饭时因琐事与邻桌的王某发生争执，被人劝开。后王某及同行的王某某等人打电话约朋友准备到县城，董认为对方在约人打架，即持菜刀对王某等人进行追撵，在追撵过程中将王某某砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：王某某背部损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人董盘根赔偿被害人王某某医药费四万元整，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人董盘根关于随意持刀追撵砍伤他人的时间、地点、经过和结果的供述，与被害人王某某陈述的被砍伤的时间、地点及损伤部位相一致，且有证人王某某、王瑞（王某）、侯某某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、镇平县公安局刑事警察大队情况说明、抓获经过、发破案报告、协议书及收据、本院生效刑事判决书、户籍证明等证据在卷证实。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据没有异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人董盘根随意持刀追撵砍伤他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董盘根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人董盘根能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人各项损失，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董盘根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 安国跃
审判员 张晓彬
二〇一四年四月九日
书记员 杜跃鑫
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第162号
原告：屈某甲，女，1978年12月6日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人：张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1979年7月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告屈某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告屈某甲于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丁兴魁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐照立
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一初字第00097号
原告：陈昌涛，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人；古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖模具城有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：冯永锋，该公司总经理。
被告：南陵模具城有限公司，住所地安徽省。
诉讼代表人：南陵模具城有限公司破产管理人。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：冯永锋，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：冯君飞，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省.
原告陈昌涛与被告芜湖模具城有限公司（以下简称芜湖模具公司）、南陵模具城有限公司（以下简称南陵模具公司）、冯永锋、冯君飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈昌涛的委托代理人徐进，被告南陵模具公司破产管理人的委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼；被告芜湖模具公司、冯永锋、冯君飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌涛诉称：2012年3月22日，芜湖模具公司就其于2011年8月5日借陈昌涛的200万元，向陈昌涛出具《还款计划书》，承诺于2012年4月5日前还清借款本息216万元及延期利息，如不能还清愿意承担诉讼费、律师费、违约金等违约责任，南陵模具公司、冯永峰、冯君飞、樊林愿意为上述借款本息及违约责任承担连带担保责任。期限届满，芜湖模具公司未能偿还借款本息，担保人也未代为清偿。故诉请判令：芜湖模具公司、南陵模具公司、冯永锋、冯君飞连带偿还借款本息216万元，陈昌涛委托律师的代理费10万元，以及至实际清偿之日的延期利息和违约金。
陈昌涛为证明其主张的事实，向本院提供了《借条》、《网银查询详单》、《还款计划书》等证据。
南陵模具城有限公司破产管理人庭审辩称：1、请法庭查明事实，依法判决；2、樊林系本案必要的共同诉讼人，应作为被告参加诉讼。
南陵模具城有限公司破产管理人，向本院提供了安徽省南陵县人民法院《民事裁定书》和《民事决定书》，证明南陵县人民法院已于2012年12月22日，受理了其他债权人对南陵模具公司的破产清算申请，并指定安徽深蓝律师事务所律师为南陵模具公司的破产管理人。
芜湖模具公司、冯永锋、冯君飞未作答辩，也未提交证据。
本院经审核认为，以上双方当事人提交的证据，均具有客观性、关联性和合法性，其证明效力应予确认。
根据以上具有证明效力的证据，本院认定以下事实：
陈昌涛于2010年11月26日、2011年1月5日，通过网银四次共转给芜湖模具公司法定代表人冯永峰合计200万元。2011年8月5日，冯永峰向陈昌涛出具一张借条，该借条载明：“今借到陈昌涛人民币贰百万元整，借期60天，截止2011年10月4日。如到期未还，借款人应按月息2.64%支付利息，还应按借款总额的日千分之五支付逾期还款违约金，并承担出借人实现债权而产生的一切费用（含律师代理费）。”2012年3月22日，芜湖模具公司向陈昌涛出具一份《还款计划书》，其内容为：“芜湖模具城有限公司于2011年8月5日借陈昌涛人民币贰佰万元，由于企业资金周转困难至今未还，截止2012年4月5日累计欠本金和利息合计贰佰壹拾陆万元整。现借款人承诺于2012年4月25日之前还清欠款贰佰壹拾陆万元及延期利息。如2012年4月25日之前不能还清欠款，借款人愿意承担所有诉讼、律师费用及原借条约定的违约金。担保人愿意为上述欠款本金、利息、违约金、费用承担连带担保责任至全部还清为止。”该《还款计划书》末尾，芜湖模具公司在“借款人”栏盖章，樊林、冯永峰、冯君飞分别在“担保人1”、“担保人2”栏签字，南陵模具公司及其股东分别在“担保人3”栏盖章、签字。上述期限届满，芜湖模具公司未履行债务，其担保人也未承担保证责任。
另查明，南陵县人民法院已于2012年12月22日，受理了南陵县建设投资有限责任公司对南陵模具公司的破产清算申请。
本院认为：陈昌涛与芜湖模具公司之间的借贷关系，其内容合法有效；芜湖模具公司未按期还本付息，应承担违约责任。樊林、冯永峰、冯君飞、南陵模具公司，分别以保证人的身份，在芜湖模具公司出具的《还款计划书》上签字、盖章，其与陈昌涛之间均成立保证合同关系，保证方式为连带责任保证；如芜湖模具公司在债务履行期届满没有履行债务，樊林、冯永峰、冯君飞、南陵模具公司应向陈昌涛承担保证责任。陈昌涛提出的芜湖模具公司还本付息，冯永峰、冯君飞和南陵模具公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持；其提出的芜湖模具公司支付律师代理费10万元，冯永峰、冯君飞和南陵模具公司对此承担连带责任的诉讼请求，因本案并无证据表明该项费用已实际发生，故本院不予支持。南陵模具城有限公司破产管理人提出的樊林应作为被告参加诉讼的辩称意见，因债权人可以要求任何一个连带共同保证的保证人承担全部保证责任，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖模具城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈昌涛返还借款本息216万元，并支付自2012年4月6日至本判决确定的履行期限届满之日以200万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告冯永峰、冯君飞、南陵模具城有限公司就被告芜湖模具城有限公司的以上债务，向原告陈昌涛承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈昌涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27680元、财产保全费5000元，合计32680元，由原告陈昌涛负担680元，被告芜湖模具城有限公司、冯永峰、冯君飞、南陵模具城有限公司共同负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年九月十八日
书记员 韦 佳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。…
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（统一社会信用代码91350825676517501B），住所地福建省连城县城关北大中路33号。
负责人：钟健，行长。
委托诉讼代理人：胡小辉，连城县新泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢晓容，男，1985年6与24日生，汉族，原告职员，住福建省连城县。
被告：李焕林，男，1969年6月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：危芳，女，1973年8月3日生，汉族，住福建省连城县，系李焕林妻子。
被告：危民，男，1975年10月19日生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄德荣，男，1956年5月15日生，汉族，住福建省连城县。
被告：蒋林增，男，1963年5月7日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗建梅，女，1973年12月15日生，汉族，住福建省连城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）与被告李焕林、危芳、黄德荣、危民、蒋林增、罗建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小辉、谢晓容，被告黄德荣、蒋林增、罗建梅到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李焕林、危芳、危民未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令李焕林、危芳归还邮�银行连城县支行借款本金500000元及至2016年9月5日止的利息8748.93元，及此后至履行止的贷款利息；2、判令危民、黄德荣、蒋林增、罗建梅承担连带保证责任。事实与理由：李焕林因经营渔业养殖缺少资金，于2015年8月13日向邮储银行连城县支行借款人民币500000元，年利率10.8155%，借款期限12个月（从2015年8月始至2016年8月止），还款方式为按周期结息到期还本，并由危芳、危民、黄德荣、蒋林增、罗建梅作连带责任保证。借款到期后，李焕林以各种理由拖欠邮储银行连城县支行本金和利息，未能按约还本付息。至2016年9月5日止，李焕林尚拖欠借款本金人民币500000元及至2016年9月5日止的利息8748.93元。
黄德荣辩称：为李焕林担保是事实，作为担保人出示的材料也是事实。
蒋林增辩称：为李焕林担保是事实。
罗建梅辩称：为李焕林担保是事实。
李焕林、危芳、危民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，李焕林以渔业养殖购买饲料缺少资金为由向邮储银行连城县支行申请贷款，李焕林之妻危芳向邮储银行连城县支行出具贷款声明书，声明李焕林向邮储银行连城县支行贷款，危芳愿为该借款承担连带保证责任。2015年8月13日，李焕林与邮储银行连城县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向邮储银行连城县支行借款500000元，年利率10.8155%，借款期限自2015年8月14日至2016年8月14日，危芳以李焕林配偶的身份在借款合同上签名。同日，危民、黄德荣、蒋林增、罗建梅分别与邮储银行连城县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高�保证合同》（以下简称保证合同），危民、黄德荣、蒋林增、罗建梅为李焕林向邮储银行连城县支行借款500000元承担连带责任保证，保证范围包括借款本金和利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2016年8月14日，邮储银行连城县支行按借款合同的约定向李焕林发放贷款500000元，李焕林在个人贷款（手工）借据上签名确认。借款后，李焕林未依约还本付息，至2016年9月5日止，李焕林尚欠借款本金500000元，利息8748.93元。
本院认为，邮储银行连城县支行与李焕林签订的借款合同，与危民、蒋林增、黄德荣、罗建梅签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。李焕林未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。危民、蒋林增、黄德荣、罗建梅承担连带保证责任。危芳是李焕林之妻，其贷款声明书，是其自愿对李焕林的借款承担连带保证责任的真实意思表示，依法应当履行贷款声明书所承诺的保证责任，且李焕林借款系与危芳在夫妻关系存续期间的债务，应认定为共同债务，李焕林、危芳应共同偿还。邮储银行连城县支行诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李焕林、危芳、危民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李焕林、危芳应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金500000元及利息8748.93元，并应支付自2016年9月6日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、危民、黄德荣、蒋林增、罗建梅对李焕林、危芳的上述债务承担连带清偿责任。危民、黄德荣、蒋林增、罗建梅承担保证责任后有权向李焕林、危芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8887.49元，减半收取4443.75元，由李焕林、危芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一六年十一月十日
书记员 桑建霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第3833号
申请执行人杨桂琴，女，1946年3月25日出生，回族，系瓦房店市运输公司退休职工，现住瓦房店市。
被执行人赵桂凤，女，1964年8月3日出生，汉族，系退休职工，现住瓦房店市。
被执行人苍世昌，男，1963年9月16日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。
杨桂琴与赵桂凤、苍世昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）瓦民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨桂琴于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行后。
本案在执行过程中，本院冻结被执行人账户，但需要轮候冻结，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十一月三日
书记员 王思宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02324号
原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司，住所地渭南经济技术开发区。
法定代表人郑永奇，系该公司董事长。
委托代理人雷蕾，女，1979年2月6日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人马文艳，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南宇航建设有限公司，住所地渭南市杜化路北段。
法定代表人王建龙，系该公司总经理。
本院在审理渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司与渭南宇航建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司撤回对被告渭南宇航建设有限公司的起诉。
案件受理费7550元，减半收取3775元，由原告渭南曙光伟业混凝土制品有限责任公司承担。
审判员 申晓娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 张华妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2220号
罪犯且沙么拉歪，女，1979年8月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中�人民法院于2008年7月9日作出（2008）川凉中刑初字第108号刑事判决，以被告人且沙么拉歪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。刑期起于2008年8月22日。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第682号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2011年5月27日止于2029年11月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯且沙么拉歪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事�，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯且沙么拉歪在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙么拉歪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二八年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4174号
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生。
被告韩玉厚，男，1959年6月15日出生，汉族，农民。
被告王建荣（系韩玉厚之妻），女，1960年3月15日出生。
被告潘志永，男，1959年3月20日出生，汉族，农民。
被告李国峰，男，1957年2月17日出生，汉族，农民。
被告邢彦平，男，1968年8月24日出生，汉族，农民。
喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告韩玉厚、王建荣、潘志永、李国峰、邢彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席�理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告韩玉厚、王建荣于2013年8月5日向原告贷款50000元，潘志永、李国峰、邢彦平为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月5日。截止2014年10月27日，被告欠贷款本金49927元，利息3347元，本息合计53274元。现起诉，要求被告偿还借款本金49927元，利息3347元，本息合计53274元。及自2014年10月28日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告韩玉厚和王建荣借款50000元，年利率14.58%。
2、小额贷款联保协议书，证明李国峰、潘志永、邢彦平为担保人。
3、借据一份，证明借款人在我行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
4、个�贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了韩玉厚的帐户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告韩玉厚于2013年8月5日向原告贷款50000元，被告妻子王建荣为共同借款人，李国峰、潘志永、邢彦平为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月5日。截止2014年10月27日，被告尚欠贷款本金49927元，利息3347元，本息合计53274元。
本院认为，被告韩玉厚、王建荣作为借款人，应按时偿还贷款，被告李国峰、潘志永、邢彦平作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉厚、王建荣于本判决生效后10日内偿还原告借款本金49927元、利息3347元，以及今后的利息（按约定利率计算的利息，自2014年10月28日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告李国峰、潘志永、邢彦平承担连带偿还责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1132元（原告已预交），减半收取566元，由被告韩玉厚、王建荣负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0690号
原告吴某，男，1972年12月31日生，汉族。
委托代理人叶进。
被告刘某，女，1972年9月7日生，汉族。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人叶进、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2004年6月1日生一女。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常吵闹，被告有严重的家庭暴力行为，经常殴打原告，原告认为夫妻感情已完全破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告是邻庄人，婚前有足够的了解，婚后14年夫妻感情很好，还共同经营了汽车美容装潢店，每天一同吃住在店里。原告诉称年年打架、被告有严重的家庭暴力等不是事实，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，7月18日登记结婚，2004年6月1日生一女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解、求同存异、多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年七月十九日
书记员 周莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00254号
申请人：田礼章，男，1967年2月3日出生，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道龙山行政村王***号，公民身份号码3402111967********。
委托代理人：晋根宝，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道红星行政村嘴子**号*户，公民身份号码3402111966********。
委托代理人：陶五一，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山花园**幢*单元***室，公民身份号码3402111970********。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路47号，组织机构代码证号78653348-1。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人田礼章因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币8800元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人田礼章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币8800元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1211号
原告莱西市澳玛锁具厂。
原告李晓。
二原告委托代理人周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告吕卫涛。
委托代理人王春霖，山东新禾律师事务所律师。
原告莱西市澳玛锁具厂、李晓与被告吕卫涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱西市澳玛锁具厂、李晓委托代理人周纯明、被告吕卫涛委托代理人王春霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年7月起，被告多次从我处购锁具。至今尚欠二十万元。请求判令被告支付货款20万元，并支付自主张权利之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吕卫涛辩称，原告所诉与事实不符，欠条系被告出具，但被告书写欠条后，原告并未发货给被告。
经审理查明，原告李晓系个体户，经营莱西市澳玛锁具厂，2013年，被告吕卫涛多次购买原告锁具。2013年11月7日，双方进行结算，被告共欠原告莱西市澳玛锁具厂货款200000元，被告吕卫涛为原告澳玛锁具厂出具欠条一份，载明：“欠莱西市澳玛锁具厂货款（200000.00元）贰拾万元整。欠款人：吕卫涛，见证人：李国飞、史向波。”
后，因被告未支付货款，原告于2015年11月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条、本案庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原被告间买卖关系明确，被告欠原告莱西市澳玛锁具厂货款200000元事实清楚，证据确凿，应予支付。原告莱西市澳玛锁具厂要求被告支付上述欠款自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李晓为原告莱西市澳玛锁具厂的实际经营者，按照民诉法的相关规定，应以营业执照上登记的字号即莱西市澳玛锁具厂为当事人。被告辩称原告未发货即为被告出具欠条，因未提供相关证据，且不符合交易习惯，对其辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告吕卫涛给付原告莱西澳玛锁具厂货款200000元。
二、被告吕卫涛给付原告莱西澳玛锁具厂上述款项自2015年11月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李晓对被告吕卫涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕卫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵少馥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第741号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告沈伟新。
原告上海安华物业管理有限公司与被告沈伟新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2010年2月起至2012年6月一直拖欠29个月物业服务费未交，共计5，309.90元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2010年2月起至2012年6月物业服务费5，309.90元；2、支付原告上述欠款违约金1，000元。审理中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年4月15日，原告与上海骏景房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定，合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；委托管理期限自2009年4月15日起至2014年3月14日止。
2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明：被告原是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为135.63平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2010年2月起至2012年6月物业服务费5，309.90元。
再查明：2009年3月23日，原告经工商行政部门核准，由原名上海合生物业管理有限公司变更为现名。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告分别与开发商及业主大会签订的前期物业服务合同及物业服务合同均合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈伟新于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2010年2月1日起至2012年6月30日止的物业服务费5，309.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈伟新负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第20号
申请执行人吉太本，男，1945年2月3日生，藏族，农民。
被执行人航谦，男，1958年1月15日生，藏族，退休干部。
本院依据已发生法律效力的（2013）贵民初字第174号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付案款8000元，申请执行费50元。但至今，被执行人未按执行通知书履行法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人航谦在贵德县老干部管理局的工资收入8050元整（从2014年3月起每月扣取3000元整，扣清8050元整为止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一四年一月八日
书记员 汪永强
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执440号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛，该信用社主任。
被执行人：王国蓉，女，汉族，1958年1月16日生，住四川省石棉县。
被执行人：罗朝清，男，汉族，1951年9月16日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和王国蓉、罗朝清借款合同纠纷一案中，现被执行人王国蓉、罗朝清无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执235号
申请执行人罗红，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人罗红申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人罗红工资14305元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3253号
申请执行人翁玲菊，女，1948年9月15日出生，汉族，住所地：宁波市镇海区招宝山街道城河西路160号303室。
被执行人梅金军，男，1964年2月8日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区白峰镇双岙海口**号。
申请执行人翁玲菊与被执行人梅金军民间借贷纠纷一案，（2013）甬仑港商初字第288号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在�行过程中，本院查明被执行人梅金军现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第3253号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年一月八日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第3253号
申请执行人翁玲菊，女，1948年9月15日出生，汉族，�所地：宁波市镇海区招宝山街道城河西路160号303室。
被执行人梅金军，男，1964年2月8日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区白峰镇双岙海口23号。
申请执行人翁玲菊与被执行人梅金军民间借贷纠纷一案，（2013）甬仑港商初字第288号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人梅金军现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第3253号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长虞文君
审判员赵涛
审判员曹得胜
二〇一六年一月八日
代书记员胡杰杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬仑执民字第3253号 申请执行人翁玲菊，女，1948年9月15日出生，汉族，住所地：宁波市。 被执行人梅金军，男，1964年2月8日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。 申请执行人翁玲菊与被执行人梅金军民间借贷纠纷一案，（2013）甬仑港商初字第288号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中,本院查明被执行人梅金军现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）甬仑执民字第3253号案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 虞文君 审 判 员 赵 涛 审 判 员 曹得胜 二〇一六年一月八日 代书记员 胡杰杰 宁波市北仑区人民法院 执行裁定书 （2015）甬仑执民字第3253号 申请执行人翁玲菊，女，1948年9月15日出生，汉族，住所地：宁波市镇海区招宝山街道城河西路160号303室。 被执行人梅金军，男，1964年2月8日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区白峰镇双岙海口23号。 申请执行人翁玲菊与被执行人梅金军民间借贷纠纷一案，（2013）甬仑港商初字第288号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中,本院查明被执行人梅金军现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）甬仑执民字第3253号案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长虞文君 审判员赵涛 审判员曹得胜 二〇一六年一月八日 代书记员胡杰杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬仑执民字第3253号 申请执行人翁玲菊 被执行人梅金军。 本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑港商初字第00288号，依法向被执行人梅金军发出执行通知书，责令被执行人梅金军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅金军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结梅金军的配偶李延军(证件号码:330211196307070040)在宁波农业银行的25×××48的存款人民币904800.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 二〇一五年十二月三十日 书记员  李立峰
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第898号
原告LRC制品有限公司（LRCProductsLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国波克夏尔，斯劳，巴夫路103-105号，邮编SL13UH。
法定代表人ROSINABAXTER。
委托代理人赵克峰、姜鑫（实习），北京市君合律师事务所律师。
被告厦门易名网络有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路10号603E单元。
法定代表人孔德菁。
本院在审理原告LRC制品有限公司与被告厦门易名网络有限公司侵害网络域名纠纷一案中，LRC制品有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告LRC制品有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告LRC制品有限公司撤回对被告厦门易名网络有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告LRC制品有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2928号
上诉人（原审原告）：何照涛，男，1980年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙虎、张华伟，系河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司。住所地：湖南省嘉禾县城关镇金田路曾汉平家***楼。注册号：431024000001172.
法定代表人：朱华迪，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李迎亚，系河南睿东律师事务所律师。
上诉人何照涛因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司（以下简称中华联合嘉禾支公司）保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何照涛的委托诉讼代理人孙虎，被上诉人中华联合嘉禾支公司的委托诉讼代理人李迎亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何照涛上诉称，涉案车损实际存在，经评估部门进行了评估并出具报告书，一审法院仅凭意见书有效期认定起诉的有效期，明显不妥。何照涛在评估意见书作出后多次找保险公司沟通，后方进行诉讼，即使超出时间，法院可要求评估部门作出说明或重新评估，直接不予采信，系认定事实错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
中华联合嘉禾支公司答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
何照涛向一审法院起诉，请求判令中华联合嘉禾支公司赔偿车损、拆检费、评估费、停车费等费用56681元，并承担诉讼费。
一审法院审理查明：2016年2月29日19时许，何照涛驾驶湘Ｌ×××××号轿车由北向南行驶在淮阳县南二环与东二环交叉口路段时，驶入路南沟里，致该车受损的交通事故。该事故于2016年3月3日经淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，事故认定何照涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任。事故发生后，经何照涛单方委托，河南省中州评估有限公司评估，于2016年5月3日作出河南中州评报字第[2016]01029S车损价格评估报告书，该评估报告书评估意见为“评估值为47281.00元”，有效期为“2016年5月3日至2016年11月2日”。
一审法院认为：根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证实。何照涛提供的河南中州评报字第[2016]01029S车损价格评估报告书，因已超出评估意见有效期，法院对该评估报告书不予认可，由此评估报告所产生的评估费、拆检费均不予支持。何照涛诉称的停车费1000元票据未显示服务类型名称，对停车费不予认可，待其完善证据后可另行主张权利。施救费1700元系该交通事故救援所支出，且有正规票据相印证，对此证据法院予以采信。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项之规定，判决，一、中华联合嘉禾支公司于判决生效后5日内支付何照涛施救费1700元；二、驳回何照涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.5元，由何照涛负担508.5元，中华联合嘉禾支公司负担100元。
二审中何照涛提交河南中州评报字第[2017]A0296G车损价格评估报告书一份，证明其车损实际发生，评估公司又出具一份有效期内的评估书。
中华联合嘉禾支公司经质证，认为该评估报告书系何照涛单方委托，且评估结论数额过高，不予认可。
对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：何照涛二审中提交的价格评估报告书虽系其自行委托，但中华联合嘉禾支公司未能提供证据推翻其效力，其亦无证据证明作出该评估报告书的鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质，仅以鉴定结论数额过高为由不予认可，理由不能成立。本院对何照涛二审中提交的价格评估报告书之效力予以确认。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另，何照涛二审中提交河南中州评报字第[2017]A0296G车损价格评估报告书一份，证明其因涉案事故造成车辆损失为47281元。该评估报告书有效期为2017年7月10日至2018年1月9日。
本院认为，何照涛在中华联合嘉禾支公司投保有车辆损失险，其在保险合同期内发生交通事故，车辆受损，中华联合嘉禾支公司应在合同项下对其车辆损失予以赔付。何照涛庭审中提交了河南省中州评估有限公司出具的价格评估报告书，证明其车辆损失为47281元，故其主张中华联合嘉禾支公司支付车损47281元的主张本院予以支持。
对何照涛主张的拆检费，其仅提供车辆销售服务公司的结算单一份，不能证明是否实际支出，故该费用本院不予认定。停车费部分何照涛虽提供了发票，但该发票未注明收费事项，不能证明系本案事故相关的支出费用，本院亦不予支持。本案中何照涛为明确车辆损失程度委托相关部门进行了评估，评估费系其支出的必要且合理之费用，故其关于评估费的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1530号民事判决第二项及诉讼费的分担。
二、变更淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1530号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司于本判决生效后10日内支付何照涛车损47281元、评估费2000元、施救费1700元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费1216元，由何照涛负担216元，中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年七月十四日
书记员 位小燚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民特字第00005号
申请人钱腊英，女，汉族，1940年12月27日出生，住铜陵市。
申请人钱腊英要求申请宣告张向利死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钱腊英诉称，申请人钱腊英与张向利系母女关系，张向利于1996年5月6日离家出走，至今下落不明，请求宣告张向利死亡。经查，张向利，女，汉族，1971年7月15日出生，住铜陵市金口岭村24栋304号，张向利于1996年5月6日离家出走，至今下落不明，本院受理申请人钱腊英申请后，于2014年3月5日在《人民法院报》上发出寻找张向利的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴良金仍然下落不明。上述事实，有申请人的陈述、铜陵市公安局扫把沟杨家山派出所报警案件登记表证实。本院认为：被申请人张向利于1996年5月6日离家出走后至今下落不明已超过四年，其子钱腊英申请宣告其死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《》第第一款第（一）项、《》第的规定，判决如下：宣告张向利死亡。本判决为终审判决。
审判员 王梦宁
二〇一五年三月六日
书记员 洪 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告付佳倡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付佳倡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付佳倡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,708.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,708.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员林军二○一六年六月十三日书记员周梅
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8784号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某某，系该公司总经理。
被告张某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市某某小区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 ?张玉龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ? 王 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执252号
被执行人：张丽佳，女，汉族，户籍地：贵州省德江县，身份证号码：×××1706。
关于张丽佳被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第173号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认张丽佳被处罚金人民币3000元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2016）粤1303执252号，执行费50元由被执行人张丽佳承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张丽佳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行所确定的义务。本院依法到职能等部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执252号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶明浩
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1602号
申请执行人：毛艳玲，1974年5月9日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市红山区。
被执行人：刘雷雷，1977年11月4日出生，汉族，无职业，租住无固定居所。
被执行人：高海英，1969年3月31日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第1648号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高海英、刘雷雷的银行存款。
扣划被执行人高海英、刘雷雷的银行存款。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十二月七日
书记员 周 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00492号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因殴打他人，于2012年6月18日被盐城市公安局经济开发区分局行政拘留十二日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月25日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）788号起诉书指控被告人陈某寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年12月8日晚，被告人陈某和其母亲商翠兰至盐城市亭湖区新兴镇九星商贸城，因琐事与该商贸城职工被害人孙某及吴忠强发生纠缠并扭打，被告人陈某及商翠兰被孙打伤。次日上午，被告人陈某与周某、苏某、商绍江（均另案处理）等人分别携带钢管、大刀片等工具至九星商贸城讨要工程款。在该商贸城大厅，被告人陈某见被害人孙某，即与周某、苏某等人持钢管、大刀片等追打孙，并对孙实施殴打，致孙受伤。后被告人陈某与苏某、周某等人又至该商贸城西门处，与商贸城部分职工发生打斗，在打斗过程中，被告人陈某等人将被害人李某打伤。经鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻伤二级、被害人李某的损伤程度构成轻伤。
被告人陈某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某，并宣读和出示了下列证据材料：1、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及归案经过，盐城市公安局经济开发区分局行政处罚决定书等书证；2、证人周某、苏某等人的证言；3、被害人孙某、李某的陈述；4、被告人陈某的供述和辩解；5、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某与他人一起随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某与他人共同实施寻衅滋事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月8日晚，被告人陈某和其母亲商翠兰至盐城市亭湖区新兴镇九星商贸城，因琐事与该商贸城职工被害人孙某及吴忠强发生纠缠并扭打，被告人陈某及商翠兰被孙打伤。次日上午，被告人陈某与周某、苏某、商绍江（均另案处理）等人分别携带钢管、大刀片等工具至九星商贸城讨要工程款。在该商贸城大厅，被告人陈某见被害人孙某，即与周某、苏某等人持钢管、大刀片等追打孙，并对孙实施殴打，致孙受伤。后被告人陈某与苏某、周某等人又至该商贸城西门处，与商贸城部分职工发生打斗，在打斗过程中，被告人陈某等人将被害人李某打伤。经鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻伤二级、被害人李某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人陈某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某当庭亦予供认，并有被害人孙某、李某的陈述、证人周某、苏某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及归案经过，盐城市公安局经济开发区分局行政处罚决定书等书证、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某与他人一起随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日（羁押之日）起至2016年6月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终233号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：薛晶，女，汉族，1962年11月11日出生，住北京市西城区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人薛晶证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人薛晶未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人薛晶以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年九月十二日
书记员 罗佳琴
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第160号
申请执行人刘安志，男，汉族，1974年7月生，云南省腾冲县人。
被执行人马丽华，女，汉族，1970年1月生，云南省腾冲县人。
申请执行人刘安志与被执行人马丽华车辆租赁合同纠纷一案，经腾冲县人民法院审理作出（2013）腾民二初字第23号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人马丽华未自觉履行，申请执行人刘安志向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币15000元，2014年3月18日，在恢复执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人马丽华当庭偿付申请人刘安志人民币13000元，刘安志自愿承让马丽华2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2013）腾民二初字第23号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊寿
审判员 杨 龙
审判员 李锦生
二〇一四年三月十八日
书记员 胡光灿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00114号
原告连云港钜泰实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。
法定代表人张仁兰，经理。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告陕西唐荣园林建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇蓝湾御景科技海洋广场工地。
法定代表人吕秀娟，经理。
原告连云港钜泰实业有限公司与被告陕西唐荣园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告连云港钜泰实业有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西唐荣园林建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告连云港钜泰实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港钜泰实业有限公司撤回对被告陕西唐荣园林建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5825元，减半收取2913元，由原告连云港钜泰实业有限公司负担。
审判员 姜莉
二〇一五年一月二十日
书记员 王鑫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第67-2号
申请人：杨泽友，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人：王桂君，女，1969年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上列二申请人的委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被申请人：程洪林，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院于2014年5月30日作出（2014）乐中民保字第67-1号民事裁定：1、冻结被申请人程洪林在沐川县天宇水电开发有限公司的50%股权金额；2、查封杨泽友、王桂君所有的位于乐山市市中区滨江路北段住房一套、仁寿县文林镇书院路一套；3、预查封王桂君所有的位于乐山市市中区滨江路北段住房各一套。现因申请人杨泽友、王桂君以双方及第三方达成债务清偿协议，继续采取保全措施已无必要为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人程洪林在沐川县天宇水电开发有限公司50%股权的冻结；
二、解除对杨泽友、王桂君所有的位于乐山市市中区滨江路北段一套、仁寿县文林镇书院路一套的查封；
三、解除对王桂君所有的位于乐山市市中区滨江路北段住房各一套的预查封。
审判员 闵兴俊
二〇一四年六月十七日
书记员 王诗雅
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审7号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人胡建平。
被执行人杨晋国。
申请人灵寿县国土资源局于2016年1月12日向本院提出强制执行申请，申请执行2015年6月17日该局作出的灵国土资罚字（2015）014号《行政处罚决定书》中第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人杨晋国未经县级以上人民政府批准，于2008年5月20日占用灵寿县城内村集体土地1289.9平方米建锅炉房的行为，作出灵国土资罚字（2015）014号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施，建筑物为砖混结构房屋，建筑面积420平方米，限杨晋国10日内腾空该建筑物，将该建筑物移交灵寿县房管部门接受处置。3、处以非法占用土地耕地每平方米20元的罚款，共计人民币25798元。
本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人杨晋国未经县级以上人民政府批准，于2008年5月20日占用灵寿县城内村集体土地1289.9平方米建锅炉房的行为，进行了询问和现场勘测，于2015年6月4日向被执行人送达了灵国土资告字（2015）014号《行政处罚告知书》，2015年6月10日向其送达了灵国土资听告字（2015）014号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2015年6月17日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2015）014号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定第1、2项内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。同日，被执行人自动履行该处罚决定第3项内容，缴纳罚款25798元。2015年12月21日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2015）第014号《履行行政决定催告书》，对处罚决定未履行内容进行了催告，经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定第1、2项内容。申请人遂依法向本院申请强制执行。
关于没收的地上建筑物移交问题，根据最高人民法院行政审判庭《关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》，国土资源管理部门申请人民法院强制执行其依法作出的没收地上建筑物的行政处罚，人民法院在采取强制执行措施后，应当将没收的建筑物移交申请执行的国土资源管理部门。申请执行人作出的《行政处罚决定书》第2项决定将建筑物移交灵寿县房管部门接收处置，因其未提供相关依据，故应当将没收的建筑物移交申请执行人灵寿县国土资源局接收处置。
综上所述，申请执行人所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2015）014号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年6月17日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2015）第014号《行政处罚决定书》第1、2项内容，没收建筑物和其他设施交申请执行人灵寿县国土资源局接收处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 郑 蕾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔娅娅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初515号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗志雄，男，1989年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人罗志雄犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，罗志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年11月20日下午，梁某锋通过电话联系被�人罗志雄购买毒品氯胺酮。罗志雄先以人民币500元的价格从“捞坚”处购买毒品氯胺酮，后在南朗镇盈彩美地小区35幢4梯603房将所购得的氯胺酮以人民币800元的价格贩卖给梁某锋，从中获利300元。交易完成后，公安人员在上述房间将罗志雄抓获，当场从罗志雄处缴获贩卖毒品所得的人民币500元（另外300元毒资系通过微信转账交易）及手机1部；从梁某锋处缴获上述毒品氯胺酮两小包（经检验及称重，检出氯胺酮成分，共净重2.5克）。归案后，罗志雄如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗志雄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志雄无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。罗志雄有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年8月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮2.5克及作案工具手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员区燕莉
二〇一七年三月十六日
书记员 翟燕云
卜璐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03934号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐周华，男，1987年07月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与徐周华信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02953号民事判决书已发生法律效力。徐周华在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行�，经调查，被执行人徐周华无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02953号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第101号
原告：宋＊＊，女，1987年8月3日出生。
被告：李＊＊，男，1978年1月3日出生。
本院在审理原告宋＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案中，原告以与被告于2015年3月2日下午在浮山县民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋＊＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋＊＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋＊＊负担。
审判员 陈利社
二〇一五年三月五日
书记员 吉芙蓉