湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1848号
原告：胡之澜。
委托代理人：曾小凤。
委托代理人：梁军。
被告：耒阳市纸都机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：孙秋月。
被告暨耒阳市纸都机动车驾驶员培训学校的委托代理人：贺兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
代表人：赵智国。
委托代理人：资运冬。
原告胡之澜为与被告贺兵、耒阳市纸都机动车驾驶员培训学校（以下简称纸都驾校）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员陈雪梅、刘霞参加的合议庭,于2016年10月26日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告胡之澜及其委托代理人曾小凤、梁军、被告暨被告纸都驾校的委托代理人贺兵、被告人保财险衡阳市分公司的委托代理人资运冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月15日8点20分，原告驾驶湘D81C65小车，沿省道320线由西向东行驶至省道320线131公里600米路段，在超前方车辆时，与相对方向而来被告贺兵驾驶的湘DD456学小车发生碰撞，造成两车受损及湘DD456学小车乘车人贺雄受伤的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，原告胡之澜负本次事故的主要责任，被告贺兵负本次事故的次要责任。被告贺兵驾驶的湘DD456学小车所有人为被告纸都驾校，该车向被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险及商业三者险。事故造成原告各项损失118319元，至今未得到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告贺兵、纸都驾校向原告赔偿因本次交通事故造成的损失包括修理费30000元、汽车配件费82219元、拖车费400元、误工费2000元、交通费3200元、鉴定费500元，共118319元；2、被告人保财险衡阳市分公司在保险责任限额范围内赔付原告的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证、驾驶证、湘D81C65号小车行驶证，证实原告的主体资格适格；湘D81C65号小车属原告所有，原告准驾相符。
2.被告贺兵的身份证、驾驶证、湘DD456学小车的行驶证，证实被告贺兵的身份信息；被告贺兵系湘DD456学小车的实际支配人，准驾相符。
3.被告纸都驾校的营业执照、2016年7月19日出具的证明、道路运输证，证实被告纸都驾校与被告贺兵之间存在挂靠关系，被告纸都驾校主体适格。
4.保险单、企业登记基本情况表，证实被告纸都驾校为湘DD456学小车向被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险和商业三者险，被告人保财险衡阳市分公司的资格适格。
5.道路交通事故认定书，证实本次事故的基本事实及责任划分，其中被告贺兵负次要责任，原告负主要责任。
6.耒阳市价格认证中心于2016年3月16日作出的耒价认定[2016]13号价格认定结论书，证实湘D81C65号小车因本次事故受损，经耒阳市交警大队委托耒阳市价格认证中心鉴定，需修复费92019元。
7.维修费票据、耒阳市汇通汽修厂营业执照及税务登记证、维修费清单、拖车费、交通费发票，证实原告因本次交通事故用去维修费92019元、拖车费400元、交通费2000元。
被告纸都驾校、贺兵对上述证据经质证，请求法庭依法认定。被告人保财险衡阳市分公司经质证，对证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6有异议，事发后，双方均没有通知本公司的员工去定损，该价格认定也是原告单方面委托的，程序不合法，本公司申请重新鉴定，已于庭审前2016年10月18日向法院提交了重新鉴定申请书。对证据7中维修费票据及清单、维修单位的营业执照、税务登记证的真实性无异议，但对关联性有异议，事发后，原告未通知本公司对车辆进行查勘，请求给予十个工作日的准备期，以备本公司进行核实；且维修单位与出具维修费票据的单位不一致；拖车费没有证据证实，不应支持；对交通费票据的真实性无异议，但对其关联性有异议，付款单位均不是原告，原告也未提供任何证据证实交通费用因本案事故而产生的，不应支持。
被告贺兵、纸都驾校辩称，湘DD456学小车由被告贺兵出资购买，登记所有人为被告纸都驾校，并挂靠于被告纸都驾校，由被告贺兵自主经营、自负盈亏；该车辆向被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，因此，原告的合理损失，应先由被告人保财险衡阳市分公司在交强险责任限额内赔偿。不足部分，按照原告与被告贺兵的过错比例分担，其中被告贺兵分担的部分，由被告人保财险衡阳市分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任。
被告贺兵、纸都驾校未提交证据。
被告人保财险衡阳市分公司辩称：本公司对涉案事故及纠纷的发生没有过错，不应承担诉讼费。对原告的合理损失，先由交强险在财产损失责任2000元限额内赔付；超出部分，按被告贺兵与原告的过错比例分担，被告贺兵承担的责任比例不应超过30%。原告的诉请过高，请法庭依法核实。
被告人保财险衡阳市分公司未提交证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6和证据7中的维修费票据、耒阳市汇通汽修厂营业执照及税务登记证、维修费清单，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定；交通费票据与本案不具有关联性，不予认定。原告在证据清单中虽列举了拖车费票据，但并未实际提交，故不予认定。
经审理查明：湘DD456学小车由被告贺兵出资购买，登记所有人为被告纸都驾校，并挂靠于该校，由被告贺兵自主经营、自负盈亏，向被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2015年7月1日起至2016年7月1日止。2016年2月15日8时20分，原告（持C1型驾驶证）驾驶自有的湘D81C65小车沿省道320线由西向东行驶至省道320线道131公里+600米路段，在超越前方车辆时，与相对方向而来由被告贺兵（持B2型驾驶证）驾驶的搭载乘车人贺雄的湘DD456学小车发生碰撞，造成两车受损、贺雄受伤的交通事故。2016年2月19日，耒阳市公安局交通警察大队作出第4304812201600803号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负本次事故的主要责任，被告贺兵负次要责任，贺雄无责任。受耒阳市公安局交警大队委托，耒阳市价格认证中心于2016年3月16日作出耒价认定[2016]13号价格认定结论书，认定湘D81C65小车的市场维修价格为92019元，原告将湘D81C65小车维修后，已实际支付配件、维修费92019元。本案在审理过程中，被告人保财险衡阳市分公司对该价格认定结论不服，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构认为，湘D81C65小车已实际修复，现场已丢失，不具备重新鉴定评估条件，不予接受鉴定委托。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生于机动车与机动车之间，并经耒阳市公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告贺兵负次要责任，对该结论，双方当事人并无异议，故确定主次责任比例为7：3；被告贺兵系湘DD456学小车的实际所有权人，被告纸都驾校系被挂靠单位，属于湘DD456学小车的责任，应由被告贺兵、纸都驾校承担连带责任；被告贺兵为湘DD456学小车向被告人保财险衡阳市分公司投保了交强险和限额50万元且不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失，应先由被告人保财险衡阳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由原告分担70%的责任，由被告贺兵分担30%的责任；其中被告贺兵分担的部分，仍由被告人保财险衡阳市分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔付，若还有不足，则由被告贺兵、被告纸都驾校承担连带赔偿责任。结合本案事实和证据，并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、湘DD456学小车的配件、维修费92019元；2、交通费酌定为300元。原告请求的拖车费、误工费和鉴定费，因缺乏证据证实，不予认定。以上两项合计92319元，其中第1项属交强险财产损失赔偿限额项目，因超过了赔偿限额，先由被告人保财险衡阳市分公司赔偿2000元，第2项属交强险死亡伤残赔偿限额项目，未超过赔偿限额，全部由被告人保财险衡阳市分公司赔偿。原告未获交强险赔偿的部分90019元，按照前文所述，由被告贺兵分担30%的份额计27005.7元，因未超过湘DD456学小车投保的商业三者险限额，仍由被告人保财险衡阳市分公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告要求被告贺兵、纸都驾校赔偿损失118319元中的29305.7元（2000元+300元+27005.7元），并由被告人保财险衡阳市分公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告胡之澜的损失29305.7元，于本判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告胡之澜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。
本案案件受理费2666元，由被告贺兵、纸都驾校负担532元，由原告负担2134元。原告已垫付532元，被告贺兵、纸都驾校应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年一月三日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。