上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72525号
原告：董克奎，男，1976年3月6日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。
被告：江光琴，女，1973年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：曾德虎，男，1980年9月19日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告董克奎与被告江光琴、曾德虎居间合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克奎的委托诉讼代理人严希勇到庭参加诉讼。被告江光琴、曾德虎经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董克奎向本院提出诉讼请求：1、确认原告董克奎与被告江光琴于2014年8月11日签订的《购房定金和居间协议》无效；2、判令被告江光琴、曾德虎共同返还原告董克奎居间服务费人民币20,000元(以下币种相同)；3、判令被告江光琴、曾德虎共同赔偿原告董克奎购房款损失360,000元；4、判令被告江光琴、曾德虎共同赔偿原告董克奎利息损失(以本金380,000元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告明确诉讼请求为：1、确认原告董克奎与被告江光琴于2014年8月11日签订的《购房定金和居间协议》无效；2、判令被告江光琴、曾德虎共同返还原告董克奎居间服务费20,000元，并申请撤回要求被告江光琴、曾德虎共同赔偿原告董克奎购房款损失360,000元及利息损失(以本金380,000元为基数，自2014年12月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉请；3、案件受理费由被告江光琴、曾德虎共同承担。事实和理由：2014年8月11日，原告与案外人朱某某在二被告居间下签署《购房定金和居间协议》，约定：上海市浦东新区房屋卖给原告；该房屋买卖成交价600,000元。签订《购房定金和居间协议》当日，原告支付定金50,000元。2014年8月20日，原告与案外人朱某某、乔某某签订《房屋转让协议书》。签订《房屋转让协议书》当日，原告支付购房款300,000元，并约定交付房屋的日期为2014年12月1日。同时，原告向二被告支付居间服务费20,000元，收据签收人为被告曾德虎。此外，案外人朱某某、乔某某还向原告出具若违约承担原告损失的《承诺书》。2014年9月1日，原告又向案外人朱某某支付购房款10,000元。后因案外人朱某某、乔某某未按约定交付房屋，亦不退还购房款，故原告于2105年2月26日向浦东新区人民法院提起诉讼要求退还购房款。2015年11月17日，浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第12585号民事判决书。判决书生效后，原告申请强制执行，因案外人朱某某、乔某某无可供执行的财产，故浦东新区人民法院于2016年6月28日裁定中止执行。二被告作为专业从事房地产买卖居间服务的工作人员，其知道且应当知道宅基地房屋的买卖不受法律保护，但二被告未尽提醒义务，故意让原告与案外人签订房屋买卖协议，导致原告的财产损失无法追回，二被告在本次房屋买卖合同中的行为存在严重过错，故二被告应对原告的损失承担赔偿责任。因系争房屋买卖不符合法律规定，故以该协议为基础的《购房定金和居间协议》为无效协议。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告江光琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告曾德虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2104年8月11日，原告(乙方)与被告江光琴(中介)及案外人朱某某(甲方)签订《购房定金和居间协议》(以下简称“协议”)一份，约定：“经过甲乙双方协商，甲方将房屋，面积为160平方米，出售给乙方，双方买卖成交价格为人民币60万元(大写：陆拾万元整)。付款和交易时间约定：一、乙方于2014年8月11日前支付人民币50,000元(大写伍万元整)作为购房定金。二、乙方于2014年8月20日前支付人民币30万元(大写叁拾万元整)，同时签订房屋买卖合同。违约确定和处理：一、甲乙任何一方在约定的日期内，不到中介办理约定事项的一方属于违约方。二、在甲方收到定金后甲方不愿意出售此房给乙方属违约，甲方应退还乙方定金并双倍赔偿乙方定金。乙方支付定金后如放弃购买甲方房屋属违约，所付定金归甲方所有。其他约定：一、交易中的律师费壹仟元整，由乙方承担，甲乙双方的中介费壹万元整均有乙方支付。二、甲方交房前应结清水、电等相关费用。三、甲乙双方签订合同后，为了保护乙方的利益，中介代收乙方人民币伍万元作为甲方交房保证金，到甲方将房屋交由乙方使用时，中介方将交房保证金交给甲方。正式买卖协议内容包括：买卖协议、房东转让承诺书、律师见证书、房屋相关原始材料、房屋原件全部由买房人保管。协议一式四份，甲乙双方、律师中介各一份。”。2014年8月20日，被告曾德虎向原告出具《房屋买卖中介费收条》一份，载明：“今收到董克奎关于上海市浦东川沙镇八灶村乔家宅XXX号房屋买卖中介费贰万元整(￥20,000)，此费用为一次性收取。”。同日，原告与案外人乔某某、朱某某签订《房屋转让协议书》。2105年3月31日，董克奎以董克奎与乔某某、朱某某于2014年8月20日签订的《房屋转让协议书》无效等为由向本院提起诉讼，本院于2105年11月17日作出(2015)浦民一(民)初字第12585号民事判决书，判决如下：一、董克奎与朱某某、乔某某于2014年8月20日签订的《房屋转让协议书》无效；二、朱某某、乔某某应于本判决生效之日起十日内返还董克奎已付房款36万元；三、朱某某、乔某某应于本判决生效之日起十日内支付董克奎50%的已付房款利息，该利息以36万元为本金按中国人民银行公布的一年期贷款利率自2014年12月1日起计算至朱某某、乔某某返还董克奎36万元房款日止。嗣后，因朱某某、乔某某未履行判决义务，董克奎向本院提出执行申请，本院于2016年6月28日作出(2016)沪0115执8574-1号执行裁定书，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第12585号民事判决主文第二项、第三项的本次执行程序。
以上事实，有原告提供的购房定金和居间协议、房屋买卖中介费收条、民事判决书、执行裁定书、对话录音文字记录、录音光盘、名片复印件、证明、川沙镇农村个人住房建设施工申请表复印件、上海浦东新区农村个人建房用地申请表复印件、房屋转让协议书复印件、中国农业银行转账凭条复印件、收据复印件以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告具有完全民事行为能力，其具备签订涉案协议的主体资格，其签订涉案协议时对协议的内容应当清楚明了，且涉案协议亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法定无效情形，因此，本院对于原告要求确认原告董克奎与被告江光琴签订《购房定金和居间协议》无效的诉请不予支持。同时，依照相关法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因原告与房屋出售方之间签订的《房屋买卖协议书》已被法院判决无效，据此，本院认定二被告并未促成房屋买卖合同的成立，故原告要求二被告返还居间服务费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告江光琴、曾德虎共同赔偿购房款损失360,000元及利息损失的诉请，系原告对其民事权利处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告江光琴、曾德虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江光琴、曾德虎应于本判决生效之日起十日内返还原告董克奎居间服务费20,000元；
二、驳回原告董克奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江光琴、曾德虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年一月六日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。