安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00962号
原告：余民权，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告；孙桂枝，女，1953年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上述两原告共同的委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：段生武，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
原告余民权、孙桂枝诉被告段生武生命权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告余民权、孙桂枝的委托代理人李哲娟、被告段生武及其委托代理人殷海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余民权、孙桂枝诉称：2013年段生武为追求经济利益，让汪某某在其废弃的宅基地上取土，因此形成一水宕。2015年6月15日原告之子余某某不幸在此溺水身亡。诉讼过程中，原告与汪某某之间就赔偿问题已达成和解协议。现要求被告赔偿因余某某死亡的各项损失合计328716.84元（丧葬费25447元、死亡赔偿金496780元、被扶养人生活费53206.67元、精神抚慰金80000元、交通费2000元，按以上损失657433.67元的一半计算）。
为支持其诉讼请求，余民权、孙桂枝向本院提交以下证据：
第一组证据，1.身份证复印件，2.户口本复印件。证明两原告主体身份，是余某某的父母。
第二组证据，1.徐桥镇公安派出所出具的死亡证明，2.徐桥镇人民政府关于“余某某、马某某溺水死亡情况说明”，3.证人段某的证言。证明2015年6月15日，原告之子余某某在段生武家废弃的宅基地上的水宕中溺水身亡，该水宕系经段生武同意而形成的。
第三组证据，1.居住证，2.徐桥镇好汉村村委会证言，3.证人汪某的证言。证明余某某生前一直在浙江杭州从事服装加工工作，并在此居住。
第四组证据，徐桥镇好汉村村委会证明。证明两原告生育三个子女。
第五组证据，交通费发票。证明原告因本次事故花去交通费2000元的事实。
段生武辩称：原告所诉与事实不符，段生武对形成事故的水宕既不享有使用权也不享有所有权，不应承担责任；水宕旁边有明显的警示标志，受害人为完全民事行为能力人，应当对事故负全部责任。应驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，段生武提交了以下证据：
第一组证据，段生武的身份证。证明段生武的身份信息。
第二组证据，房屋拆迁补偿协议书、补偿清单。证明段生武的房屋及宅基地于2010年9月8日被太湖县供电公司依法拆迁征用，并重新安置了宅基地，其不是该宅基地的所有人及管理人。
第三组证据，现场图片。证明事故现场立有警示标识，该土地所有者和管理者已尽到了监管职责和安全警示义务。
庭审中的质证：1、段生武对原告提供的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，同时也反映了受害人系农业户口，农村居民；对第二组证据1的真实性、合法性没有异议，但与段生武没有关联性。对徐桥镇政府出具的说明的真实性没有异议，对其合法性有异议，该证明没有相关人员的签名或盖章，不能作为本案的定案依据。证人段某的证言达不到其证明目的。对第三组证据1的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的。徐桥镇好汉村村民委员会出具的证明同样违反有关规定，不能作为本案定案依据。证人汪某的证言达不到其证明目的，如果受害人确实在杭州从事服装加工工作，应该由其单位提供证据。对第四组证明的真实性、合法性没有异议，但与被告没有关联性。第五组证据交通费发票为连号，对其真实性有异议。2、原告对段生武提供证据的质证意见为：对第一组证据没有异议。对第二组、第三组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明被告在本起事故中没有过错。
对原、被告不持异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据本院分析认证如下：原告提供的徐桥镇人民政府、徐桥镇好汉村村民委员会出具的证明，系地方人民政府及农村基层群众性自治组织出具的证明材料，与证人段某、汪某的证言相互印证，符合证据三性，本院对其证据效力及证明目的予以认定。虽然交通费发票系连号，但交通费系余某某死亡所必然产生的费用，本院对其证明目的亦予以认定。
根据对以上证据的分析认定，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2010年因锦苏线特高压直流输电线路工程建设需要，太湖供电有限公司对位于太湖县徐桥镇好汉村五桃公路旁的段生武所有的房屋进行了拆迁。2013年在五桃公路拓宽时，段生武擅自许可他人用挖机在该宅基地上取土用于填充五桃公路路基而在此形成一面积约200平方米，深约4至5米的水宕，该水宕离附近最近居民户不足50米。2015年6月15日19时许，余民权、孙桂枝之子余某某不幸在此溺水身亡。余民权、孙桂枝生育子女三人，余某某此前一直在浙江省杭州市从事服装制造加工工作。现原告诉诸本院，其诉讼请求前述。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点在以下三个方面：一、关于段生武是否存在过错的问题。段生武在明知自己的房屋已被拆迁，并对拆迁后的宅基地没有使用权的情况下，未经村民委员会或村民代表大会的同意，擅自许可他人在其原宅基地上取土，而形成一面积约200平方米、深约4至5米的水宕，该水宕既没有抗旱与防洪功能，又紧邻公路与居民区，且未及时回填，段生武应该考虑到其行为对行人、居民可能带来的安全隐患。诚然，段生武许可他人取土与余某某溺水身亡没有直接的必然的因果关系，但是，水宕形成后存在安全隐患，故段生武在本案中存在一定过错。二、关于段生武对余某某的死亡是否应承担赔偿责任的问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因段生武在本案中存在一定过错，故段生武对余某某的死亡应该承担相应的赔偿责任。段生武关于其对水宕既不享有使用权，也不享有所有权，不应承担责任的辩解不符合法律规定，本院对此不予支持。三、关于段生武应该赔偿的数额问题。徐桥镇好汉村村民委员会在水宕边立有明显的安全警示标志，且余某某作为一个完全民事行为能力人，因自己的不慎而在水宕中溺水身亡，故行为人对此应承担绝大部分责任，段生武因过错亦应承担相应的赔偿责任。余某某一直在杭州从事服装制作加工，其赔偿标准应按城市居民的标准计算。段生武关于余某某的赔偿标准应按农村居民的标准计算与事实不符，对此本院不予支持。因余某某死亡而产生的损失为：丧葬费25447元、死亡赔偿金549986.67元（496780元（24839元／年×20年）＋53206.67元（7981元／年×20年÷3）］、精神抚慰金60000元、交通费2000元，合计637433.67元，段生武对此应承担5％的赔偿责任，其赔偿数额为31870元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告段生武于本判决生效后十日内赔偿原告余民权、孙桂枝因余某某死亡而造成的各项损失31870元；
二、驳回原告余民权、孙桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，由原告余民权、孙桂枝负担6667元，被告段生武负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程龙梅
审 判 员 周 峻
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。