上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1247号
上诉人（原审原告）：上海天富搬场有限公司，注册地上海市金山区张堰镇松金公路2758号23幢Ａ1111室，实际经营地上海市宝山区南大路210弄11号102室。
法定代表人：胡允涛，总经理。
被上诉人（原审被告）：汉海信息技术（上海）有限公司，注册地上海市长宁区安化路492号4幢2楼C201室，实际经营地上海市长宁区安化路492号C座2楼。
法定代表人:张涛，董事长。
委托诉讼代理人：薛晶，该公司员工。
上诉人上海天富搬场有限公司（以下简称天富公司）因与被上诉人汉海信息技术（上海）有限公司（以下简称汉海公司）服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初12982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天富公司法定代表人胡允涛，被上诉人汉海公司委托诉讼代理人薛晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天富公司的上诉请求：撤销一审判决，改判：1.汉海公司赔偿天富公司损失8,960元；2.汉海公司延期“推广关键词”2个月。事实和理由：一、双方当事人签订的《大众点评网推广通技术服务协议》中约定的同城活动系为提高天富公司的点评星级及公司知名度。同城活动由汉海公司策划、组织。但汉海公司在天富�司不知情的情况下，移出用户在大众点评网上对天富公司的100条好评，导致天富公司星级下降，同城活动没有给予天富公司应有的广告效应，造成天富公司为参加同城活动而支出的相应费用损失，汉海公司对天富公司的损失应予赔偿。二、汉海公司的业务员答应赠送天富公司2个月的“推广关键词”，但汉海公司未予兑现不当。
汉海公司辩称，一、同城活动的目的是在大众点评网开设天富公司商铺的推广页面，让网络用户能看到天富公司的服务。天富公司购买小礼品并提供快递服务，但这一行为系以送礼品的方式购买大众点评网好评的不当行为，大众点评网有权依据规定移除不实好评，因此天富公司无权要求汉海公司承担其礼品等的支出费用。二、汉海公司从未向天富公司承担赠送“推广关键词”的延期服务，天富公司也未就此进行举证。故不同意天富公司的上诉请求，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天富公司向一审法院起诉，请求：1、要求依法判决汉海公司赔偿损失8,960元。2、要求判决汉海公司延期“推广关键词”2个月。
一审法院查明，案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）系大众点评网的主办单位，汉海公司系XX公司的关联公司，也系大众点评网的业务推广单位。
2015年3月13日，天富公司与汉海公司签订《大众点评网推广通技术服务协议》一份，约定协议期间为2015年3月14日起至2015年9月13日，天富公司向其在大众点评网上的帐户充值15,000元，每天投放的金额不超过100元。同月17日，天富公司与汉海公司又签订《城市商户服务协议》一份，约定汉海公司为天富公司在大众点评网上提供“点评商户通”、首页的“关键词推广”（用户只要在大众点评网上输入“搬家”等关键词即能在首页显示包括天富公司在内的搬场公司）以及“持券型品鉴活动”（同城活动的一种），其中“点评商户通”和首页的“关键词推广”起止时间为2015年3月18日至2016年3月17日，“持券型品鉴活动”起止时间为2015年3月18日至2015年3月27日；合同金额为15,000元。签约后，天富公司于同月26日向汉海公司支付两笔金额各15,000元，汉海公司出具了相应发票。双方对“点评商户通”和首页的“关键词推广”项目的履行没有争议。天富公司在同城活动即“持券型品鉴活动”中，按事先策划的方案，购买了100份小礼品，按大众点评网随机抽取、提供的100个注册用户的地址寄送上述小礼品，花费礼品费3,160元、快递费800元。2015年4月，用户收到礼品后都纷纷在天富公司的网页上点评表示感谢或者赞赏。但一个月后，大众点评网将上述用户的点评移除。2015年4月14日，�富公司与汉海公司的业务员蔡某在微信聊天中说，“我突然想起来了，推广合同搬家的关键词你不是说送我2月的吗，但是合同上没有写。”蔡某答“对的，赠送的方式只能以团购的形式帮你延期。”“后台录入只能有半年和一年录入的规则。”合同期满后，汉海公司将团购活动的期间延长至2016年5月22日。天富公司认为，“持券型品鉴活动”的用户点评被移除，没有达到其预期目的，况且汉海公司也没有给予延长“关键词”两个月，故涉讼。
一审法院另查明，在大众点评网的“帮助中心”内有注册用户的规则问答，其中第6个问：哪些是不符合规定的点评？答：……，炒作点评，……商户雇佣第三方或通过优惠措施如折扣、升级、送菜等方式收买会员交换的点评；其他出于明显商业利益的商家炒作性质点评等。《用户使用协议
--
大众点评网》第五条第三款规定，用户需维护点评的客观性，不得利用大众点评网用户身份进行违反诚信的任何行为……，如用户违反上述规定，则大众点评网有权采取一切必要措施，包括但不限于：删除用户发布的内容、取消用户在网站获得的星级、荣誉以及虚拟财富，……。《商户服务协议
--大众点评网》中也有类似的规定。
一审法院认为，本案的争议焦点有两点：1、大众点评网将天富公司在“持券型品鉴活动”中获得的中奖用户的点评移除是否归责于汉海公司违约？2、关于“关键词推广”延期两个月的争议。针对第1个争议焦点，一审法院认为，大众点评网的经营者系案外人XX公司，汉海公司系该网技术服务项目的营销、推广单位，根据本案双方当事人签订的《城市商户服务协议》约定，汉海公司应当为天富公司提供“点评商户通”、“关键词推广”和“持券型品鉴活动”的�术服务。从本案合同履行的情况分析，汉海公司已经为天富公司的“持券型品鉴活动”提供了技术服务，天富公司也顺利完成了该项目；至于中奖用户在天富公司网页上的点评被移除一节，合同对此并无约定，此系大众点评网的直接经营者的行为所致，应受大众点评网的《用户使用协议
--大众点评网》、《商户服务协议--
大众点评网》的约束，与汉海公司的服务无涉。针对第2个争议焦点，汉海公司的业务员蔡某系为天富公司提供技术服务的人员，天富公司与其进行微信交流互动符合常理，故天富公司提供的微信聊天记录的真实性应予确认。根据微信交流内容可以确定，天富公司提示汉海公司业务员赠送两个月的关键词推广，业务员回应只能“以团购的形式帮你延期”，显然，双方对赠送服务活动的内容、方式意见不一。上述合同期满之后，汉海公司又给予了天富公司延期团购活动两个月，天富公司也予以了接受。故可以确定，最终双方以提供和接受“延长团购服务”两个月的方式履行了赠送服务，天富公司再要求汉海公司赠送“关键词推广”两个月缺乏依据。
综上所述，天富公司与汉海公司签订的《大众点评网推广通技术服务协议》已经履行完毕，故天富公司的诉讼请求应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回天富公司的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由天富公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天富公司与汉海公司间签订的《大众点评网推广通技术服务协议》、《城市商户服务协议》合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现当事人间主要争议在于，一、大众�评网移除100个用户对天富公司的点评是否系因汉海公司违约行为所致；二、当事人对延长2个月“推广关键词”是否已协商一致。
一、从现有证据显示，汉海公司已按涉案协议的约定，为天富公司在大众点评网上提供了“点评商户通”、首页“关键词推广”、“持券型品鉴活动”等服务。天富公司参加了同城活动，并在网上取得相应的点评，获得一定的广告效应，而涉案协议未约定用户在大众点评网上对天富公司商铺的点击数量；天富公司也未举证证明大众点评网移除100个用户点评给其公司经营造成不良影响，导致其签约目的无法实现的相应证据，故本院认为天富公司的签约目的已经实现。而大众点评网依据与商户签订的协议移除网上的不实点评，系大众点评网履行其监管职责，与汉海公司履约行为间并无直接关联。因此，天富公司认为100个用户点评被移除系因汉海公司违约行为所致的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
二、天富公司提供的其与汉海公司业务员间的微信聊天记录内容看，双方当事人间没有对延长“推广关键词”2个月事宜达成一致意见，天富公司二审中也未对此进行举证。因此，天富公司应承担举证不能的法律后果，对天富公司认为汉海公司已承诺“推广关键词”延长2个月的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，天富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海天富搬场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判�赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一七年四月十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……