江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终52号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：李平祥，总经理。
委托诉讼代理人:黄莉淦，公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛华，男，1981年12月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:虞权，男，1976年8月15日生，汉族，住启东市。
上诉人永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛华、虞权机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：薛华被鉴定为十级伤残，不等同于其丧失了劳动能力。只有在薛华举证证明伤残影响其劳动能力，才应计算被抚养人生活费。薛华自称其父母在家耕地20亩左右，说明其父母为丧失劳动能力且有生活来源。计算被抚养人生活费最多只能计算一人。本案被抚养人生活费超过残疾赔偿金，不符合法律逻辑。
薛华辩称，十级伤残的标准是日常活动能力轻度受限，而劳动能力即包括日常活动能力。薛华父母年龄已超过60周岁，应视为丧失劳动能力。被抚养人生活费乘以伤残系数后，并未超过一人的人均消费性支出。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
虞权未应诉答辩。
保险公司向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失264222.2元。
一审法院认定事实：2016年3月5日14时00分左右，虞权驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车在启东市吕北公路王鲍镇黄英村2组虞辉宅西侧路段由北向南倒车时，与由虞辉宅由东向西步行至上述路段的薛华发生碰撞，致薛华受伤。薛华即被送至启东市人民医院、上海长征医院治疗，共花去医疗费28135.8元。同年3月24日，启东市公安局交警大队对本起事故作出启公交认字[2016]第70003号道路交通事故认定书，认定在本起事故中虞权承担全部责任，薛华无责任。事故发生后，虞权向薛华垫付10000元。
2016年11月1日，经法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第1663号关于薛华伤残程度等的司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人薛华因交通事故致右股骨颈骨折，遗有右髋关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人休息期为210日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为120日。3、被鉴定人二次手术费为8000元；相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。为此，薛华花去鉴定费2280元。
另查明，虞权所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险1000000元（附不计免赔），事故发生于保险期间内。
又查明，薛华系独生子，其父亲为薛亚飞（生于1954年11月23日），其母亲为陈福美（生于1953年12月8日）。薛华与妻子周燕共生育两个儿子，分别为薛淳予（生于2006年10月23日）和薛淳仁（生于2014年4月20日）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。薛华在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因虞权所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，故依照法律法规的规定，薛华的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及按商业第三者责任保险合同约定承担相应的赔偿责任。
薛华的各项损失分述如下：1、医疗费。××例、用药明细、医嘱、医疗费发票等证据证明，确认医疗费为26800元，救护车费1100元列入交通费计算。2、二次手术费。薛华右股骨颈骨折内固定在外，需择期手术取出，相关费用未实际发生。故对于二次手术费8000元及相关费用，暂不支持。3、住院伙食补助费。结合住院时间，住院伙食补助费计算为11天×18元/天=198元。4、营养费。结合鉴定意见书关于营养期限的意见，营养费计算为120天×10元/天=1200元。5、护理费。结合住院时间和鉴定意见书确定的护理人数和期限，护理费计算为（11天×2+109天）×85元/天=11135元。6、误工费。参照85元/天计算误工费，符合相关法律规定，予以确认。结合鉴定意见关于误工期限的意见，误工费计算为85元/天×210天=17850元。7、残疾赔偿金。薛华系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。结合其年龄以及鉴定意见确定的伤残等级，残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元，符合法律规定。关于被抚养人生活费，结合伤残等级、薛华父母及两儿子的年龄、被抚养人人数等情况，被抚养人生活计算为24966元/年×（17年+18年）×0.1=87381元，两儿子的被抚养人生活费计算为24966元/年×（8年+16年）×0.1÷2=29959.2元，符合法律规定，予以确认。被抚养人生活费合计117340.2元，列入残疾赔偿金计算。8、精神抚慰金。精神抚慰金3000元予以确认。9、交通费。根据伤情、住院时间等实际情况，酌定1500元（含救护车费1100元）。10、鉴定费2280元列入诉讼费计算。综上，薛华的损失为：医疗费26800元、伙补费198元、营养费1200元、护理费11135元、误工费17850元、残疾赔偿金191686.2元（含被抚养人生活费117340.2元）、精神抚慰金3000元、交通费1500元，合计253369.2元。保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿120000元，超过交强险部分133369.2元，根据本起事故责任，应由虞权全额承担。按商业第三者责任保险合同的约定，虞权承担的赔偿责任应由保险公司予以理赔。故本案中保险公司应承担的赔偿额合计为253369.2元。虞权在本案中不承担赔偿责任，其垫付的10000元，为减少诉累，可由保险公司在给付薛华的赔偿款中扣取直接支付给虞权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿薛华各项损失243369.2元。二、保险公司于判决生效之日起十五日内支付虞权10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元，依法减半收取861元，鉴定费2280元，合计3141元，由保险公司承担2230元，薛华承担911元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，薛华因右髋关节活动受限，被鉴定为十级伤残，劳动能力势必会因此受到一定影响，故一审法院根据薛华伤情确定保险公司赔偿其被扶养人生活费正确。薛华父母为农民，年龄已超过60周岁，又无证据证明其另有生活来源，故计算相应被扶养人生活费并无不当。一审根据本案具体情况，计算的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对保险公司该主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人永安财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 秦建波