wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第862号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志明，男，汉族，1969年1月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王为民，男，汉族，1967年7月20日出生。
委托代理人：谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：德化金盛置业有限公司。住所地：德化县洵中镇诗墩。
法定代表人：王为民，董事长。
委托代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李文平，男，汉族，1963年6月7日出生。
被申请人（一审被告）：李文情，男，汉族，1965年11月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告）：泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司。住所地：丰泽区宝洲路小商品批发市场四楼办公室A区。
法定代表人：李文平，董事长。
再审申请人黄志明因与被申请人王为民、李文平、李文情、泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司、德化金盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）闽民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨秀琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第939-1号
申请执行人严优旺，男，汉族，1975年12月9日出生，住福建省宁化县。
被执行人蒋海川，男，汉族，1971年8月24日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人严优旺与被执行人蒋海川民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）湖民初字第5239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为62000元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5239号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 初晓雯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1878号
罪犯龙明富，男，1989年4月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年11月6日作出（2012）宜宾刑初字第339号刑事判决，以被告人龙明富犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙明富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙明富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龙明富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙明富减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月20日起至2016年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初29号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，首都医科大学附属北京儿童医院医师，住北京市西城区。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告鄢锋因不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鄢锋诉称，2016年10月29日其向北京市劳动监察大队书面投诉北京儿童医院自1959年至2010年克扣本单位正式职工邓瑶华医师（原告之母，已病逝）工资问题（以下简称”克扣邓医师工资问题”）。2016年11月29日市人社局作出”京人社劳监告字2016〔001〕号”告知书，但并没有列举事实证明其曾对鄢锋于2011年6月19日反映的”克扣邓医师工资问题”做出过处理。根据相关文件，鄢锋反映的”克扣邓医师工资问题”的处理属于市人社局的法定职责范围，且与鄢锋获取抚恤金的权益相关。但市人社局的答复违背了事实和法律规定，故诉请法院撤销市人社局2016年11月29日作出的告知书，责成其重新作出告知书。
市人社局辩称，2011年6月l9日，鄢锋以挂号信的形式向北京市劳动监察大队反映北京儿童医院从1959年起停发邓瑶华工资问题，经核实：北京儿童医院属于事业单位，邓瑶华是该单位编制内退职人员，鄢锋信中举报投诉事项不属于劳动法律法规调整范畴，而是国家人事法律法规调整范围，不能按照《劳动保障监察条例》的规定处理。因此，我们于2012年2月23日告知鄢锋将其信转交我局有关部门按规定处理，鄢锋不服，提起行政诉讼，北京市西城区人民法院(【2012】西行初字第202号)、北京市第一中级人民法院（【2012】一中行终字第2577号）均裁定驳回鄢锋的起诉（上诉），2014年10月30日北京市第一中级人民法院驳回鄢锋再审申请。（【2014】一中行监字第09199号）。我局相关部门也对邓瑶华本人的情况进行了认真的核查，认为北京儿童医院在处理邓瑶华工资发放和办理退职的情况，不存在鄢锋质疑的损害职工合法权益的问题，并对鄢锋进行了告知。对此鄢锋也提出行政诉讼，被西城区人民法院（【2012】西行初字第277号）和一中院(【2012】一中行终字第3263号)驳回。此后，鄢锋先后于2015年1月、2015年7月、2015年9月向我局反映北京儿童医院克扣其母亲邓瑶华的工资问题，我局每次都对鄢锋进行了告知，鄢锋均不服，分别以行政不作为、撤销告知书，重新作出告知为由起诉，所有起诉均被裁定驳回。2016年10月，我局又收到鄢锋反映北京儿童医院克扣其母亲邓瑶华的工资问题来信，我局再次向鄢锋送达了”京人社劳监告字2016〔001〕号”告知书。综上，市人社局已经履行了法定职责，鄢锋的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回鄢锋的诉讼请求。
经查，2016年10月29日，鄢锋向北京市劳动监察大队书面投诉北京儿童医院自1959年至2010年克扣邓医师工资问题。2016年11月29日市人社局作出”京人社劳监告字2016〔001〕号”告知书，内容为”鄢锋：你反映北京儿童医院克扣你母亲工资问题，我局曾多次做出告知。关于你2016年10月29日来信反映北京儿童医院克扣你母亲工资问题的处理意见与此前处理意见一致。特此告知。”
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，鄢锋要求撤销市人社局作出的”京人社劳监告字2016〔001〕号”告知书并重新答复，但该被诉告知书仅是市人社局对已经针对鄢锋反映的问题多次作出告知的情况进行的说明，并未对鄢锋创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 苏 静
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1237号
上诉人（原审原告）：曾萍。
委托诉讼代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市商务局。
法人代表人：王峰，局长。
委托诉讼代理人：张浩文。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人曾萍因与被上诉人湘潭市商务局劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曾萍上诉请求：1、撤销原裁定；2、发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人起诉后未收到法院任何开庭的通知，没有开庭作出错误裁定，程序违法。二、裁定认定“经法院依法释明”是虚构事实。上诉人没有参加诉讼，何来的“依法释明”。
上诉人曾萍向一审法院起诉请求：1、撤销湘潭市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第25号通知书；2、认定原告依法纳入企业改制对象；3、判决为原告买养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险；4、判决给付原告解除合同补偿；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案中与原告有劳动关系的是湘潭市劳动保护用品公司，该公司被吊销但未注销，具有被告主体资格。一审法院认为，原告起诉湘潭市商务局系主体不适格，如原告变更被告后本院对本案没有管辖权，经法院依法释明，原告拒绝变更被告为湘潭市劳动保护用品公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告曾萍的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：与上诉人曾萍有劳动关系的是湘潭市劳动保护用品公司，该公司未注销，上诉人与湘潭市商务局没有劳动关系，一审判决以湘潭市商务局不是本案适格主体驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人上诉称一审法院没有对其释明是否变更被告，没有收到开庭通知，没有参加诉讼，程序违法。因本案是劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁前置程序，故本案不会因没有释明是否变更被告而剥夺上诉人的诉讼权利，亦不会改变处理结果。另外，本案一审是裁定驳回起诉，一审没有开庭审理。综上，上诉人上诉请求发回重审，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1945号
罪犯娄青坡，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年7月8日作出（2012）金刑初字第965号刑事判决，认定被告人娄青坡犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与前罪判处的有期徒刑三年进行和并；决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。（刑期自2011年12月22日起至2016年12月9日）。罪犯娄青坡于2013年8月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯娄青坡减去有期徒刑九个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。现本院依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯娄青坡自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年12月22日，娄青坡在采伐河南鸿宝园林公司院内速生杨时，超出采伐范围采伐林木共计362株，活立木蓄积量共计49.8786立方米。
经审理查明，罪犯娄青坡自入狱以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励3次；2014年8月获得记功奖励1次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄青坡在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄青坡准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月22日起至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第627号
申请执行人郝忠山，住隆化县。
被执行人隆化县红十字会卫生所，住所地隆化县。
法定代表人董春强，所长。
申请执行人郝忠山与被执行人隆化县红十字会卫生所劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝忠山于2014年4月17日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县红十字会卫生所履行给付1.643464万元的义务，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第51号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周静伊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第13号
罪犯尚海新，男，1977年7月23日出生，汉族，河南省鹤壁市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2013年7月25日作出（2013）山刑初字第63号刑事判决，认定被告人尚海新犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并判处有期徒刑三年，并处罚金22000元。同案被告人张建民、李丙生不服，提出上诉，后又撤回上诉。鹤壁市中级人民法院于2013年9月5日作出了（2013）鹤刑终字第73号刑事裁定，准许其撤回上诉。2013年9月26日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尚海新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尚海新于2011年5月30日至8月5日，伙同他人在汤阴、鹤壁鹤山区等地盗窃羊、猪、电动车等物，罪犯尚海新参与作案4次，共价值25440元。2012年8月5日、6日罪犯尚海新明知是赃物而予收购电动车两辆，共价值4503元。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金22000元。罪犯尚海新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；获得记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚海新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯尚海新未履行附加刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚海新减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年8月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 静
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01579号
原告刘建明，男，1967年8月7日出生，汉族。
委托代理人李钦斌，男，1968年10月25日出生，汉族。
被告林建，男，约45岁。
原告刘建民诉被告林建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建民委托代理人李钦斌到庭参加诉讼，被告林建经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘建明诉称，其与林健系朋友关系，通过林建所在十里王岗村的支部书记及原在十里镇工作的武装部长介绍认识的，2012年5月21日被告向原告借款93000元整，用于搞小型房地产开发，约定2012年底付清，并出具借据。到期后，经原告本人多次催要至今分文未付，故依法起诉，要求被告林建立即偿还现金93000元整，并承担逾期偿还期间的中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，且承担本案全部诉讼费用。
被告林建未出庭答辩。
经审理查明，原告刘建明通过被告林建原籍十里镇王岗村的支部书记及原十里镇工作的武装部长介绍后认识的，并成为朋友。2012年5月21日在光山县城鑫泰面包房李国强介绍刘建民一次性出借给林建现金93000元，林建当场出具了借据，内容为：“今欠到刘建民现金玖万叁仟圆（93000.00），2012年底付清，欠款人林建”该欠条右下方由刘建民注：“于2012年5月21日夜，鑫泰面包房”。到期后，原告催要此款，被告一直未偿还，由此引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款93000元，事实清楚，证据充分，所欠原告债务，应当依法予以清偿。双方虽未约定利息，但约定了偿还期限，被告未能在偿还其期限内归还借款。经原告催要后，仍未偿还。故依照有关法律规定，被告应承担自2012年12月31日至还齐之日止的利息（利率比照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算），故原告的诉求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条及第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
被告林建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘建民款93000元；并自2012年12月31日起，承担本金为93000元的利息（利率依照中国人民银行规定的同期同类贷款计算），直至付齐之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告林建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李敏生
审判员 刘忠焰
审判员 陈 钢
二〇一五年三月四日
书记员 李 玮
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第600号
申请人：梁海荣
被执行人：张晋涛
申请人梁海荣依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第892号民事判决书申请执行被执行人张晋涛离婚纠纷一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3892号
原告：史静波。
被告：余姚市寰球娱乐有限公司。
法定代表人：史美栋。
被告：韩小水。
委托代理人：吕天平。
本院在审理原告史静波与被告余姚市寰球娱乐有限公司、韩小水房屋租赁合同纠纷一案中，因原告史静波自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年一月五日
书 记 员 洪露洁
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第110号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新村。
法定代表人罗成影，该公司董事长。
委托代理人黄志荣，系广东金联律师事务所律师。
被告李志军。
本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告李志军物业服务合同纠纷一案中，原告佛冈文康物业管理有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司承担。
审判员 黄小毅
二〇一四年四月十日
书记员 邝美娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1780号
上诉人（原审被告）王毅，＊生，汉族，住＊。
被上诉人（原审原告）俞建萍，＊生，汉族，住＊。
上诉人王毅因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，俞建萍系上海市浦东新区张杨路＊房屋的产权人，王毅系同幢601室房屋的产权人，两间房屋位于同幢，左右相邻。601室房屋系农行调配给王毅。在此之前，农行为601室房屋的原业主在601室、602室房屋间的公共走道上安装了一扇双层的防盗门（外面一扇是铁制栅栏式，里面一扇是铁制门板式，以下简称系争公共走道上的防盗门）。该防盗门的钥匙在王毅处。601室房屋的房门系木门，向内开启。紧贴该木质房门外，601室房屋还安装有一扇不锈钢的防盗门（栅栏式，向外开启）。该防盗门向外完全开启后，会将602室房屋卫生间窗部分遮挡。602室房屋卫生间窗装有不锈钢栅栏式防盗窗，前述601室房屋木门外的防盗门完全开启后不会碰到602室房屋卫生间的防盗窗，但会碰到该窗下方的木质装饰部分（该木质装饰部分系王毅所装饰）。602室房屋只有一扇防盗门，系向外开启。
2014年3月14日俞建萍诉至原审法院，请求判令：1、王毅拆除其在公共走道上安装的防盗门；2、王毅改变601室房屋防盗门的安装方向，由现在的向外开启改为向内开启。王毅则不同意俞建萍的全部诉请。
原审认为，不动产的所有人在取得不动产的权利的同时也应承受该不动产上原有的负担。系争公共走道上的防盗门虽系农行为601室房屋的原业主所安装，但王毅在取得601室房屋产权的同时也应承受该房屋上原有的负担。该防盗门的钥匙在王毅处，王毅也实际掌控着该防盗门。该防盗门系双层结构，里面一扇铁制门板式的门关闭后，确实影响了602室房屋的通风、采光。该防盗门的安装也确实影响了俞建萍对公共部位的使用，应予拆除。
邻里之间应在合理限度内相互容忍。602室房屋的防盗门也系向外开启。从现场查看的情况来看，俞建萍第2项诉请所涉及的601室房屋木质房门外安装的一扇不锈钢的防盗门，确实难以改为向内开启。该防盗门系栅栏式，向外完全开启后，虽会将602室房屋卫生间窗部分遮挡，但并不影响602室房屋卫生间窗的通风、采光，也不会碰到602室房屋卫生间的防盗窗，仅会碰到该窗下方王毅所装饰的木质装饰部分，难以认定会对俞建萍造成巨大的噪音影响。对于俞建萍的第2项诉请，难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，于二○一四年六月四日作出判决：一、王毅应于判决生效之日起三十日内拆除在上海市浦东新区张杨路1050弄6号601室、602室房屋间的公共走道上安装的双层的防盗门一扇；二、驳回俞建萍的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由俞建萍、王毅各半负担。
原审法院判决后，王毅不服，向本院提起上诉称：公共走道上的防盗门并非上诉人安装，到现在已经安装有20多年了，且小区内相同结构的大楼也基本安装了防盗门，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人关于要求拆除公共走道上安装的防盗门的诉请。
被上诉人俞建萍辩称：上诉人将公共部位封闭在内违法，且严重影响了被上诉人的通风采光。防盗门是在上诉人的实际控制之下，故要求上诉人拆除完全合法，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人所属601室门外的公共走道，属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。现上诉人在其房屋外的公用走道上安装了全封闭的防盗门，将部分公共空间和602室的厨房间和卫生间的窗户封闭在内，影响了被上诉人所属602室房屋的通风采光，侵害了被上诉人的权益，故上诉人理应排除妨碍，恢复原状。鉴于本案系排除妨碍纠纷，故只要该妨碍客观持续存在，受侵权人随时可以提出主张。另，上诉人虽主张该防盗门并非其安装，但该防盗门的钥匙在上诉人处，该防盗门也由上诉人实际控制和利用，故该防盗门的拆除义务也应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年八月十四日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初248-1号
原告：管遗富，男。
委托代理人：叶淼（特别授权代理）、邹佳（一般授权代理）四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
负责人：赵劲栋。
本院在审理原告管遗富诉被告罗燕彬、姜跃培、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管遗富于2016年2月3日向本院提出先予执行的申请，要求被告保险公司先予支付其因交通事故受伤急需的医疗费5万元。
本院认为：原告管遗富于2016年1月6日发生交通事故身体受到损害，现正在什邡市人民医院接受治疗，医疗机构于2016年1月7日出具病情证明：估计近期需费用10万元左右。由于管遗富相对于被告罗燕彬驾驶的川S629**重型仓栅式货车属第三者，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于2016年2月6日前，在川S629**重型仓栅式货车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付原告管遗富医疗费4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 凯
二〇一六年二月三日
书记员 黄丽丹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第179号
原告熊远江。
被告第五师十七团。
法定代表人奥爱玲，该团团长。
本院在审理原告熊远江与被告第五师八十七团财产损害赔偿纠纷一案中，原告熊远江于2015年4月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊远江提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊远江撤回起诉。
本案受理费2284元，减半收取1142元，由原告熊远江承担。
审判员 穆爱萍
二〇一五年四月十三日
书记员 格仁丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第22号
原告：广东银奥物业管理有限公司，地址：广州市天河区珠江新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
被告：王论，男，汉族，住清远市新城北江一路。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告王论物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄春燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1040号
申请人：徐家仁，男，1947年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇李庄村***号。
申请人：秦大明，男，1976年6月17出生，住重庆市丰都县董家镇大水井村*组。
本院于2017年10月23日立案受理申请人徐家仁与申请人秦大明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月26日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人秦大明应于2017年9月26日一次性支付申请人徐家仁因本起交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、�通费、车辆修理费等共计人民币10,500元。
二、申请人秦大明应于2017年9月26日一次性补偿申请人徐家仁1,500元。
三、申请人秦大明因本起事故造成的车辆修理费2,300元，由其自行承担。
四、申请人徐家仁与申请人秦大明之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐家仁与申请人秦大明于2017年9月26日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈 晓 星
二〇一七年十月二十五日
书记员 �池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵12民终156号
上诉人（原审被告）：哈密晟和鸿茂天然气有限公司，住所地哈密市大营房幸福路集资房2号楼2405室，组织机构代码07222030-1。
法定代表人:王枫玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雷，女，1965年5月出生。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
上诉人哈密晟和鸿茂天然气有限公司（以下简称晟和鸿茂公司）因与被上诉人张雷不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晟和鸿茂公司与被上诉人张雷已就本案纠纷达成庭外和解，张雷于2016年11月23日申请撤回起诉，上诉人晟和鸿茂公司亦同意撤回上诉。
本院认为，原审原告张雷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初477号民事判决；
二、准许原审原告张雷撤回起诉。
一审案件受理费2968元,减半收取1484元，由张雷承担；二审案件受理费2968元，减半收取1484元，由晟和鸿茂公司承担，保全费737元，由张雷承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 江
审判员 胡旭东
审判员 赵艳华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓月
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵12民终156号上诉人（原审被告）：哈密晟和鸿茂天然气有限公司，住所地哈密市大营房幸福路集资房2号楼2405室，组织机构代码07222030-1。法定代表人:王枫玉，董事长。委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雷，女，1965年5月出生。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。上诉人哈密晟和鸿茂天然气有限公司（以下简称晟和鸿茂公司）因与被上诉人张雷不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晟和鸿茂公司与被上诉人张雷已就本案纠纷达成庭外和解，张雷于2016年11月23日申请撤回起诉，上诉人晟和鸿茂公司亦同意撤回上诉。本院认为，原审原告张雷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初477号民事判决；二、准许原审原告张雷撤回起诉。一审案件受理费2968元,减半收取1484元，由张雷承担；二审案件受理费2968元，减半收取1484元，由晟和鸿茂公司承担，保全费737元，由张雷承担。本裁定为终审裁定。审判长 董 江审判员 胡旭东审判员 赵艳华二〇一六年十一月二十三日书记员 张晓月
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民特字第00008号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，住所地邯郸市中行北大街382号。组织机构代码证号码：80553447-2。
代表人郭运江，该行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被申请人刘艳敏。
被申请人闫志刚，系被申请人刘艳敏丈夫。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行与被申请人刘艳敏、闫永刚申请实现担保物权一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李素辉独任审查。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行称，二被申请人系夫妻关系。2014年7月14日，申请人与被申请人刘艳敏订立《2014年个投字040号中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额295万元，借款期限12个月，浮动利率，按月结息，到期一次还本。同时申请人与被申请人闫永刚订立《2014年抵字040号中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，由被申请人刘艳敏夫妇同时为上述贷款提供抵押担保。合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人刘艳敏之间签署的…及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息等，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用…）、…造成的损失和其它所有应付费用，…全程抵押担保；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任…行使抵押权。双方按照约定依法对抵押物办理了抵押登记，申请人按约定于2014年6月20日向被申请人刘艳敏发放了约定贷款本金。因被申请人刘艳敏于2015年7月17日起未按时还款付息，截止2015年7月17日已产生欠款有贷款本金2408617.61元、利息0元、罚息147700.56元、因本案发生的律师费65945.20元，合计2522263.37元。申请依法对被申请人为申请贷款提供的抵押财产邯郸市邯山区贸易路53号院3-3-5号、丛台区滏河北大街580号星城国际16-2-2102号房产（以他项权证为准）进行拍卖、变卖，由申请人对价款在付清之日止的全部合法债权内优先受偿；被申请人承担为实现债权、申请保全等发生的全部费用。
被申请人刘艳敏、闫永刚提出异议称，本案在馆陶县还有两处抵押物房产，系另一抵押人张金亮提供，二被申请人对张金亮另享有债权关系，请求将所有抵押物一并处分。申请人主张的罚息与律师费没有法律规定，且数额也没有约定，已经超过了实现抵押物的请求范围，请求将本案转为普通诉讼程序。
经本院询问，被申请人闫永刚认可申请人所述事实属实，对申请人提交的证据无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《2014年个投借字040号中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《2014年抵字040号中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应恪守履行。申请人与被申请人按抵押合同约定办理抵押担保房产的抵押登记，抵押权已依法设立。申请人如约履行合同义务，被申请人刘艳敏未按约定还款付息，显属违约，且申请人与二被申请人未就抵押权实现方式达成新的协议。申请人的申请符合法律规定，实现担保物权条件已成就，依法应予准许。因本案《个人贷款抵押合同》中约定：“本次贷款金额为295万元，其中坐落于邯郸市丛台区滏河北大街580号星城国际16-2-2102号房产，抵押价值78万元；坐落于邯山区贸易路53号院3-35号住宅，抵押价值39万元。剩余178万元由馆陶县四套房产做为抵押补充。”，故被申请人依法应在合同约定抵押价值范围内承担民事责任。二被申请人所提异议并非实质性争议，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人闫永刚的位于邯郸市邯山区贸易路53号院3-3-5号（邯房权证国字第××号）、邯郸市丛台区滏河北大街580号星城国际16-2-2102号（邯房权证国字第××号）房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行对变价后所得款项在117万元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人刘艳敏、闫永刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李素辉
二〇一五年十一月二日
书记员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优行受偿。该协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百六十四条同一债权的担保物有多个且所在地不同，申请人分别向有管辖权的人民法院申请实现担保物权的，人民法院应当依法受理。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2414号
申请执行人魏粉恩，女，1947年7月23日出生，汉族。
被执行人杨丽，女，1971年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏粉恩与被执行人杨丽赡养费纠纷一案中，申请执行人魏粉恩依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00676号民事判决于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为730元。执行中，本院已执行回案件款730元并已向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2414号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2414号
申请执行人魏粉恩，女，汉族。
被执行人杨丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人魏粉恩与被执行人杨丽赡养费纠纷一案中，申请执行人魏粉恩依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00676号民事判决于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为730元。执行中，本院已执行回案件款730元并已向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2414号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 党白鹭
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2752号
原告朱长万，男，1971年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告江海涛，男，1980年6月25日生，汉族，个体户。
原告朱长万诉被告江海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱长万及其委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告江海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长万诉称：被告江海涛以发工人工资需要资金为由分别于2011年6月11日、2011年7月16日向原告借款50000元、20000元，合计70000元，并出具两份借条，没有约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要，被告没有偿还，故请求法院判令被告偿还原告借款70000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告江海涛未作答辩。
经审理查明：被告江海涛以发工人工资需要资金为由分别于2011年6月11日、2011年7月16日向原告朱长万借款50000元、20000元，合计70000元，并向原告朱长万出具两份借条，没有约定借款利息和借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条两份予以证实。
另查明：中国人民银行2013年10月29日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告江海涛经原告朱长万催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告朱长万要求被告江海涛归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方对借款利率和借款期限均没有约定，应视为不定期无息借贷，原告要求偿付催要后利息的，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。原告主张从起诉之日即2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海涛偿还原告朱长万借款70000元及利息（从2013年10月29日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告江海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
人民陪审员 杨有同
二〇一四年三月二十日
书 记 员 余 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00432号
申请执行人姜萍，男，汉族。
被执行人高金涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05331号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高金涛银行存款700000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年三月十八日
书记员 苏 敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1037号
罪犯叶贤军，男，汉族，1992年12月14日生，初中文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2012年9月4日作出（2012）绩刑初字第00058号刑事判决，以被告人叶贤军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯叶贤军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶贤军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶贤军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2016年12月19日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶贤军减去自本裁定送达之日起至2016年12月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第613-2号
申请执行人：李瑞全。
被执行人：江西华财印务有限公司。
申请执行人李瑞全与被执行人江西华财印务有限公司劳动争议纠纷一案，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的新劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人李瑞全向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西华财印务有限公司在银行无存款，无车辆登记，仅有其名下房产及土地登记。至此，被执行人江西华财印务有限公司至今仍欠申请执行人李瑞全解除劳动关系经济补偿金54000元及欠发工资3420元。
本院认为，被执行人江西华财印务有限公司在银行无存款，无车辆登记，其名下房产及土地登记均属轮候查封，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第613号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶经刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第448号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，2014年1月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人粟建权，湖南云天律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）390号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人王某、辩护人粟建权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2013年12月20日至12月27日期间，携带男式挎包、起子、锤子等作案工具，骑电动车窜至长沙市天心区博林金谷小区、长沙市天心区华铁佳苑小区等地，采取从楼顶攀爬窗户入室的手段，盗窃作案3次，共计盗得被害人钟亮、黎志红等人家现金人民币2600元及价值人民币30379元的平板电脑、金首饰、香烟、酒等物，部分赃物低价销赃后，赃款被挥霍。案发后，追回部分赃物已发还被害人。2014年1月4日中午14时许，公安机关根据群众举报，在长沙市岳麓区望岳街道钰龙天下小区将被告人王某抓获。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人王某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人王某于2013年12月20日中午12时许，携带男式挎包、起子、锤子等作案工具，骑电动车窜至长沙市天心区博林金谷小区A6栋1704房，采取从楼顶攀爬窗户入室的手段，盗得被害人钟亮家价值人民币1530元的ipad2平板电脑1台及无法鉴定的金器等物，得手后，携赃物逃离现场。
2、被告人王某于2013年12月20日中午14时许，携带男式挎包、起子、锤子等作案工具，骑电动车窜至长沙市天心区华铁佳苑小区2栋1406房，采取同样的手段，盗得被害人黎志红家现金人民币2600元及价值人民币9989元的金750项链1条（重3.169克）、金750耳饰1个（重1.397克、含石）、金750吊坠1个（重1.378克、含石）、金750吊坠1个（重1.067克、含石）、金750耳钉1个（重1.633克、含石）、铂950项链1条（重4.587克）、铂900耳钉1个（重1.719克、含石）、铂990耳饰1个（重0.828克）、铂990手链1条（重10.313克）、ipad1平板电脑1台、真龙（巴马天成）香烟1条、52度五粮液（500ml）2瓶及无法鉴定的手镯、ＸＸＸ诞辰纪念币、武广纪念章各1个等物，得手后，携赃物逃离现场。案发后，追回被盗真龙（巴马天成）香烟1条、52度五粮液（500ml）2瓶、ＸＸＸ诞辰纪念币、武广纪念章各1个、金750项链1条（重3.169克）、金750耳饰1个（重1.397克、含石）、金750吊坠1个（重1.378克、含石）、金750吊坠1个（重1.067克、含石）、金750耳钉1个（重1.633克、含石）、铂950项链1条（重4.587克）、铂900耳钉1个（重1.719克、含石）、铂990耳饰1个（重0.828克）、铂990手链1条（重10.313克）均已发还被害人。
3、被告人王某于2013年12月27日下午15时许，携带男式挎包、起子、锤子等作案工具，骑电动车窜至长沙市岳麓区望月湖江岸景苑小区2单元1203房，采用同样的手段，盗得被害人侯芳家价值人民币18860元的ipad2平板电脑1台、ipadmini（白色）平板电脑1台、飞天茅台（500ml）2瓶、白盒芙蓉王香烟7条、白盒和天下香烟2条、红河（道）香烟1条、大重九香烟（软）香烟6条及无法鉴定的ＸＸＸ书法、诗词纪念册2本、钱币纪念币33枚、得手后，携赃物逃离现场。尔后，被告人王某将盗得的大部分香烟低价予以销赃，获赃款人民币13100元被挥霍。案发后，追回被盗ipadmini（白色）平板电脑、飞天茅台（500ml）2瓶、ＸＸＸ书法、诗词纪念册2本、钱币纪念币33枚均已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具起子、扳手、男式挎包各1个、锤子1只、电动车1台；书证：被害人侯芳的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的抓获经过及情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、被告人王某的身份证明材料及现实表现、证人陈利飞的辨认笔录、被害人黎志红、侯芳所写的领条、证人陈利飞的证言、被害人钟亮、黎志红、侯芳的陈述、被告人王某的供述、湖南省黄金宝玉石制品质量监督检验授权站出具的贵金属制品检验报告、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）18号价格鉴定意见书及岳价认鉴（2014）附18号补充价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人王某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人王某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月4日起至2016年1月3日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0549号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人樊凯，别名樊庆龙，无业。曾因吸毒，于2015年5月7日被宿迁市公安局宿城分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人罗桂芳、仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被告人叶某，无业。曾因吸毒，于2015年5月30日被宿迁市公安局宿城分局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年6月18日被逮捕，2015年7月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人樊凯、叶某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2015年7月23日将本案转成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣、代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人樊凯及其辩护人罗桂芳、仲冬梅，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年2月份至5月份，被告人樊凯、叶某在宿迁市区多次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中被告人樊凯贩卖甲基苯丙胺合计31.406克，被告人叶某贩卖甲基苯丙胺合计4.2克。
公诉机关根据被告人樊凯、叶某的供述，证人杜某、徐某、张某、方某的证言及相关书证等证据，起诉及发表公诉意见认为被告人樊凯贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人樊凯、叶某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人樊凯、叶某在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人樊凯对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名没有异议，但提出其被公安机关抓获时查获的毒品不应认定为贩卖，不应计入贩卖数量。
被告人樊凯的辩护人提出以下意见：1、案发当日被告人樊凯被查获的23.006克毒品不应认定为贩卖；2、被告人樊凯归案后认罪态度较好，其自身患有××需要医治，请求对其从轻处罚。
被告人叶某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月份至2015年5月份，被告人樊凯在宿迁市区多次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中实际贩卖8.4克，被查获23.006克，合计31.406克。被告人叶某明知被告人樊凯贩卖毒品，仍多次为其介绍向他人贩卖甲基苯丙胺4.2克。具体事实分述如下：
1、2015年2、3月份的一天，被告人樊凯在宿迁市宿豫区陆集镇转盘路以400元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2、2015年2、3月份的一天，被告人樊凯在宿迁市长途汽车站附近速8酒店一房间内，以250元的价格向叶某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
3、2015年3月份的一天，被告人樊凯在宿迁市宿豫区陆集镇民和小区工地工棚内以400元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
4、2015年3月份的一天，被告人樊凯经被告人叶某介绍，在宿迁市长途汽车站附近玫瑰园酒店一房间内，以500元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
5、2015年3月份的一天，被告人樊凯经被告人叶某介绍，在宿迁市长途汽车站附近速8酒店一房间内，以400元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺0.7克，后被告人樊凯又以300元的价格向叶某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
6、2015年4月份的一天，被告人樊凯在宿迁市宿豫区荷塘小区以400元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
7、2015年4月份的一天，被告人樊凯经被告人叶某介绍，在宿迁市国际饭店附近，以500元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
8、2015年4月份的一天，被告人樊凯经被告人叶某介绍，在宿迁市恒大绿洲小区门口，以1200元的价格向方旋贩卖甲基苯丙胺2.1克。
9、2015年4、5月份的一天，被告人樊凯在宿迁市宿豫区荷塘小区，以400元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
另查明，被告人樊凯于2015年5月6日被公安机关抓获，现场查获疑似毒品16包。经鉴定、称重，查获疑似毒品16包均检出甲基苯丙胺，净质量为23.006克。被告人叶某于2015年5月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶某、樊凯在开庭审理过程中不持异议，且有两名被告人在公安机关的供述，证人杜某、徐某、张某、方某的证言，公安机关调取或者出具的到案经过、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、称重笔录、查获物品照片、尿液提取笔录、检测照片、现场检测报告书、检举揭发核实情况说明、监控调取情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊凯贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克；被告人叶某明知被告人樊凯贩卖毒品而多次为其介绍贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人樊凯及其辩护人提出查获被告人樊凯的23.006克毒品不是用于贩卖的意见。本院认为，根据相关规定，有证据证明被告人对前宗毒品进行贩卖的，可以认定对后宗毒品有贩卖的故意，被告人樊凯为贩卖毒品，已经买进了毒品，应以既遂论处，考虑被告人樊凯有吸食情节，酌情从轻处罚。对被告人樊凯及其辩护人提出的上述意见，不予采纳。
被告人樊凯、叶某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人樊凯在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，公诉机关指控其为主犯不当。被告人叶某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊凯自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人樊凯、叶某有吸食情节，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人樊凯从轻处罚，对被告人叶某减轻处罚。辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2023年5月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人樊凯、叶某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共7页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0452-2号
原告祖雪龙。
委托代理人姚臻，上海君乐律师事务所律师。
被告江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市澄张路18号。
法定代表人李兴，该公司董事长。
委托代理人张翼，江苏大桥律师事务所律师。
本院在审理原告祖雪龙诉被告江阴澄星实业集团有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案中，祖雪龙于2014年8月20日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：祖雪龙申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖雪龙撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告祖雪龙已预交），由原告祖雪龙负担。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一四年八月二十日
书 记 员 凌忆赟
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00265号
申请执行人焦强军，男，汉族。
被执行人陕西美宇实业有限公司。
焦强军依据已生效的（2014）兴民初字第00293号民事判决书申请执行陕西美宇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人违约损失31372元并承担案件受理费584元。本案在执行过程中，双方但是人达成和解，即由被执行人一次性支付申请执行人违约损失22000元结案。被执行人现已按协议支付给申请执行人22000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王社教
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42711号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告许春方，男，1980年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈慧霞，女，1980年12月14日生，汉族，住同被告许春方。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告许春方、沈慧霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费11，196元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2009年1月至2014年12月的物业服务费11，196元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许春方、沈慧霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2009年1月至2014年12月的物业服务费11，196元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许春方、沈慧霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7703号
原告:汪飏，男，汉族，1947年6月3日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：汪奇，男，汉族，1977年11月24日生，住江苏省苏州市。
被告：顾晨炜，男，汉族，1992年8月11日生，住江苏省苏州市。
被告：张珊珊，女，汉族，1994年12月31日生，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。
本院在审理原告汪飏与被告顾晨炜、张珊珊（追加被告）饲养动物损害责任纠纷一案中，定于2017年10月25日下午14时30分开庭，原告汪飏或其委托诉讼代理人未到庭。
本院认为:原告汪飏未按照传唤时间到庭应诉，本案依法应按撤诉处理。本案按撤诉处理后，原告可重新起诉（尽量不要超过诉讼时效）。关于本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪飏负担（已交）。
本裁定书送达后生效。
审判员 柳海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 敏
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执37号
申请执行人李金印，男，1971年08月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市文化社区。
被执行人刘宝东，男，1979年05月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市新开社区。
被执行人王君，女，1979年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市新开社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第46号民事判决书，于2016年01月21日立案受理了申请执行人李金印申请执行被执行人刘宝东、王君买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请人李金印与被执行人刘宝东、王君自行达成执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一七年二月十日
书记员 王源超
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第204-2号
原告：力量平衡公司。
授权代表：TroyJohnRodarmel。
委托代理人：孔祥健、孙心琳。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：张译文。
委托代理人：曹明明。
被告：徐毅。
委托代理人：曾湘润。
本院于2012年3月31日作出（2012）杭西知初字第204号财产保全裁定，现原告已向本院申请撤诉并提出解除财产保全申请，本院予以准许，因此财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
对被告徐毅银行存款人民币30000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押措施予以解除。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王文仙
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 郑福余
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0766号
原告刘某。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玲玲，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员邢军适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人谢中秋、杨玲玲和被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1974年原被告经人介绍相识，不久就同居生活。1975年生育双胞胎女儿张某乙、张某丙。原被告本应有一个幸福的家庭，但是被告开始隐瞒原告到处借钱乱花，后被告因非法吸收公众存款罪被判刑，现羁押于xx监狱。夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚。
被告张某甲辩称：婚姻及子女情况同原告诉状中的陈述。被告也同意离婚，但如果两个子女都在场的情况下，被告便同意调解离婚。
经审理查明：原被告于1974年相识，后同居生活。1975年生育双胞胎女儿张某乙、张某丙，现均已成年并独立生活。2014年被告张某甲因犯非法吸收公众存款罪，被法院判刑，现羁押于江苏省xx监狱。
上述事实，有原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本院对本案原被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能进行综合分析，确认原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 邢军
二〇一五年九月三日
书记员 张敬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1662号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042319，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4238号商铺，建筑面积9.01平方米，价款90100元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042319；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0086号
原告刘祖彬，江苏迪堡电子信息技术有限公司法定代表人。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被告傅惠平，无锡长城装潢有限公司徐州分公司负责人。
被告史伟强，徐州鹏盛投资管理服务有限公司法定代表人。
被告徐州鹏盛投资管理服务有限公司，住所地徐州市牌楼市场5#119（23#）。
法定代表人史伟强，该公司董事长。
原告刘祖彬与被告傅惠平、史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司（以下简称徐州鹏盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘祖彬及其委托代理人李昌田到庭参加诉讼。被告傅惠平、史伟强、鹏盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖彬诉称：2011年6月28日，被告傅惠平向张本义借款人民币2270000元，被告傅惠平向张本义出具借据两张，借款金额分别为1090000元和1180000元，同时约定了还款期限。被告史伟强、徐州鹏盛公司作为担保人在借据上签字盖章，承担担保责任。2013年3月，担保人史伟强向张本义偿还借款400000元，余款1870000元由张本义在2013年3月2日将该笔债权转让给原告，张本义在第二日将债权转让事宜及时通知了三个被告，后原告多次向三被告主张权利，被告置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令三被告给付1870000元，并承担本案诉讼费用。
被告傅惠平、史伟强、徐州鹏盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借据两张，证明被告傅惠平于2011年6月28日向案外人张本义分别借款1090000元、1180000元，并分别注明还款期限，且有担保人史伟强的签字及担保单位徐州鹏盛公司的盖章；2、债权转让协议一份，证明2013年3月2日转让人张本义将债权转让给原告刘祖彬；3、债权转让通知一份、债权转让情况说明一份，证明在2013年3月3日张本义已将债权转让的内容告知被告；4、顺丰速递邮寄单三份，证明因2013年3月3日债权转让的邮寄单丢失，原告于2014年9月4日再次给三被告邮寄了债权转让说明；5、徐州沛县工商行政管理局企业登记材料查询表一张，证明被告徐州鹏盛公司仍在经营中及现在的企业状况，同时证明史伟强是该公司的法定代表人。
被告傅惠平、史伟强、徐州鹏盛公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月28日，被告傅惠平向案外人张本义出具借据一份，内容为：“借据今借到张本义人民币壹佰零玖万元整（￥1090000元），借款期限2011年9月27日前归还。借款人：傅惠平2011.6.28.担保人：史伟强担保单位：徐州鹏盛投资管理服务有限公司。”借款人傅惠平、担保人史伟强在借据上签字并捺手印，担保单位徐州鹏盛投资管理服务有限公司在借据上加盖公章。
同日，被告傅惠平向案外人张本义又出具借据一份，内容为：“借据今借到张本义人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000元），借款期限2011年12月27日前归还。借款人：傅惠平2011.6.28.担保人：史伟强担保单位：徐州鹏盛投资管理服务有限公司。”借款人傅惠平、担保人史伟强在借据上签字并捺手印，担保单位徐州鹏盛投资管理服务有限公司在借据上加盖公章。
后案外人张本义与原告刘祖彬协商一致于2013年3月2日签订债权转让协议一份，内容为：“债权转让协议转让方：张本义受让方：刘祖彬傅惠平因生产经营需要，向转让方张本义借款人民币2270000元，后还款人民币400000元，尚欠人民币1870000元，并于2011年6月28日出具借据两张（担保人：史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司）。现经转让方张本义与受让方刘祖彬协商一致，转让方张本义将对傅惠平债权（借款）人民币1870000元全部转让给刘祖彬，刘祖彬同意接受。双方签名生效，绝不反悔。转让方：张本义受让方：刘祖彬2013年3月2日。”案外人张本义及原告刘祖彬在债权转让协议上签字并捺手印。
2013年3月3日，案外人张本义向被告傅惠平、史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司邮寄了债权转让通知书，内容为：“债权转让通知傅惠平：你因生产经营需要，向我借款人民币2270000元，尚欠人民币1870000元。现我将该笔债权（借款，全部转让给刘祖彬。现通知你按照双方约定，向刘祖彬履行清偿全部债权（借款）的义务。特此通知。通知人：张本义2013年3月3日。”案外人张本义在债权转让通知上签字并捺手印。
以上事实有原告提供的借据、债权转让协议、债权转让通知、债权转让情况说明、顺丰速递邮寄单三份、徐州沛县工商行政管理局企业登记材料查询表等证据及原告当庭的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项，并支付利息。本案中，被告傅惠平尚欠案外人张本义借款1870000元，原告刘祖彬提供的借据、债权转让协议等证据可以证明。而在原告刘祖彬与案外人签订债权转让协议之后，向被告傅惠平、史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司邮寄了债权转让通知书，且本院已依法向三被告送达了诉状副本，该债权转让已通知了三被告，发生法律效力。原告刘祖彬主张被告傅惠平应当偿还借款1870000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司作为担保人在借款协议及借条上签字并盖章，未约定担保方式及担保期限，应当按照连带保证责任人承担保证责任，应对上述债务承担连带还款责任。
被告傅惠平、史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅惠平于本判决生效后十日内偿还原告刘祖彬借款1870000元。
二、被告史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司对上述款项承担连带还款责任，被告史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司在承担保证责任之后，有权向被告傅惠平追偿。
案件受理费22080元（原告刘祖彬已预付），由被告傅惠平、史伟强、徐州鹏盛投资管理服务有限公司负担（与上述款项一并给付原告刘祖彬）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 张向阳
代理审判员 尹晓琦
人民陪审员 范庆成
二〇一四年九月三十日
见习书记员 杜文杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3078号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告李慧。
被告田怀增。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告李慧、田怀增追偿权纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业有限公司的委托代理人孙中芳、被告李慧、田怀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称，两被告系朋友关系。2011年，被告为购置寿光市玫瑰园2号楼3单元1101室号楼房，经原告担保向寿光市农村商业银行贷款310000元使用，贷款期限为20年，但被告并未按借款合同的约定积极履行还款义务，自2014年8月起，贷款由原告垫付。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告垫付款27703.09元并支付利息6381.1元（利息计算至2015年10月15日，以后另计）。
被告李慧辩称，原告没有向被告催要，被告收到起诉状、传票后与原告协商，原告不协商。当时被告卡里有钱，但银行没扣，被告可以支付原告垫付款，但不同意支付利息，10月29日原告又垫付6000元。
被告田怀增辩称，贷款不是被告所贷，被告系担保人，没有收到任何还款的通知。
审理查明，2010年9月25日，被告李慧与寿光市农村商业银行签订个人住房借款合同二份，约定，被告分别向寿光市农村商业银行借款270000元和40000元，用于购买位于寿光市圣城街98号玫瑰园小区的楼房，借款期限为2015年9月25日至2030年9月25日，每一个月为一个还款期，每月25日为约定还款日，还款方法为等额本息偿还法，合同对其他事项进行了约定，同时原告（乙方）与被告李慧（甲方）签订潍坊市个人贷款担保合同，约定乙方为被告借款提供担保，担保方式为连带责任保证，合同履行期限为自借款合同履行之日起至合同内容全部履行完毕。如甲方违反《借款合同》而导致乙方履行了担保责任，甲方逾期还款一期以上，乙方即可自行垫付，甲方应自乙方垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担乙方垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项的每日千分之三十的违约金。被告田怀增在共同债务栏目内签字、捺印，该栏目内注明：共同债务人同时承担还款的连带责任。合同签订后，寿光市农村商业银行按约履行出借义务，借给被告李慧借款，但被告怠于返还借银行贷款，原告于2014年6月、7月、8月、9月、11月、12月、2015年1月、3月、6月、8月、9月、10月代为偿还本息共计27703.09元，但被告未返还给原告。
以上事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《个人贷款担保合同》、《保证合同》、贷款还款通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李慧经被告田怀增担保向寿光市农村商业银行借款，后两被告与原告签订保证合同，原告为被告向寿光市农村商业银行借款提供担保，被告怠于返还借款，原告代被告偿还后，有追偿的权利，现原告要求被告返还代为偿还的借款并支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告李慧未及时返还原告垫付借款的行为不当，应承担清偿及违约责任，被告田怀增为被告李慧向寿光市农村商业银行借款提供担保，并在个人贷款担保合同共同债务人中签字，应按约定承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告李慧追偿。被告李慧辩称不支付利息的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李慧返还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款27703.09元并支付利息6381.1元（至2015年10月15日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告田怀增对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年二月一日
书 记 员 张桂芝
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第83号
申请执行人袁金华，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人袁金华申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资2210元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中袁金华工资2210元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三�条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中袁金华2210元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公�，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第142号
原告毕丽，女。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告许彩霞，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，职务总经理
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告毕丽诉被告许彩霞、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理。原告毕丽于2014年1月3日撤回对被告许彩霞的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩中政、被告平安保险委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告毕丽诉称：2013年7月28日，在梁园区凯旋路地下道北口处原告被被告许彩霞驾驶苏CG20**号车撞伤，原告被送往商丘市第三人民医院治疗，花去医疗费数千元，该事故经商丘市公安局事故处理大队作出（2013）第0728401号事故认定书，认定被告许彩霞承担主要责任，后多次协商赔偿事宜未果。该车在中国平安财产保险股份有限公司参保，且事故发生在保险期限内。
原告毕丽向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件、户口本一份，证明原告的身份及家庭成员；2、事故认定书一份，证明原告毕丽在2013年7月28日被许彩霞驾驶苏CG20**车撞伤的交通事故，被告承担事故的主要责任；3、诊断证明、出院证、医疗费发票、病历各一组，证明原告的住院花费情况及伤情。4、鉴定书1份及票据一份，证明原告已构成十级伤残及鉴定所引起的费用。5、行车证、驾驶证、保单各一份，证明该车合法驾驶及参保情况。6、交通费一组，因该事故所引起的费用。
被告平安保险在庭审中口头辩称：我公司在核实证据的基础上，愿意在交强险责任限额范围内承担原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告平安保险没有向本院提交书面证据材料。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。
经庭审质证，被告平安保险对原告提交的证据1、2、5无异议，本院当庭予以确认。被告平安保险对原告提交的证据3真实性无异议，医嘱单记载7月31日之后原告均为口服用药治疗，所以对于7月31日之后到8月21日住院期间，请求法院依法不予认可，本院认为，医嘱记录中对原告用药为口服用药，并不能说明原告不需住院观察，且能够证明原告住院期间仍进行治疗中，故对被告的异议理由本院不予采信，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。，被告平安保险对原告提交的证据4鉴定书，伤残与原告伤情不符，申请重新鉴定，鉴定费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围，本院认为，该鉴定，系原告申请，法院委托，由双方选定具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，客观真实，对于被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许，对该鉴定的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。被告平安保险对原告提交的证据6请求法院予以酌定，根据原告的住院天数，本院酌情支持交通费300元。对其他证据无异议。
依据上述有效证据及当事人自认，本院确认如下案件事实：2013年7月28日10时许，在商丘市梁园区凯旋路地下道北口处被告许彩霞驾驶苏CG20**号奥迪牌轿车沿凯旋路由北向南行至事故地点时，与由西向东行驶横过凯旋路的毕丽驾驶的上海泰克牌自行车相撞，造成原告毕丽受伤、车辆损坏的交通事故。原告毕丽因急性闭合性颅脑损失入住商丘市第三人民医院治疗24天，商丘商都法医临床司法鉴定所于2014年3月4日作出商都司鉴所（2014）临鉴字第67号司法鉴定意见书，认为毕丽的头部（颅脑）损伤已达10级伤残。事故车辆苏CG20**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告毕丽为非农业家庭户口。2013年河南城镇居民人均可支配收入22398元／年，城镇居民人均消费支出14821元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因苏CG20**号车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告平安保险在交强险责任限额内予以赔付，其中原告请求的精神抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任险额的部分，应按事故责任比例予以赔偿。因原告已撤回对被告许彩霞的诉讼请求，本院对被告许彩霞应承担赔偿责任部分不再审理。原告毕丽合法的损失为：医疗费为2222元，住院伙食补助费为720元（30元×24天），营养费为240元（10元×24天），护理费1910元（29041元／年÷365天×24天），误工费酌情支持120天，即7364元（22398元／年÷365天×120天），伤残赔偿金为44796元（22398元／年×20年×10%），交通费根据原告的住院时间、地点酌定300元，精神抚慰金依据原告的损伤程度和原、被告的过错责任，对原告的精神抚慰金酌情支持5000元，以上合计62552元。以上款项均在交强险责任限额范围内，被告平安保险应对原告毕丽予以赔偿。鉴定费700元，由原告毕丽承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔偿原告毕丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计62552元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告毕丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由原告毕丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，同时按不服判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一四年五月八日
书记员 蔡锦恒
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第69号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：应铭，成年。
被告：王敏，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告应铭、王敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告应铭、王敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年三月二日
代书 记员 邱凯特
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行审字第263号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人韩立新，农民。
被执行人韩茂礼，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对韩茂礼、韩立新征收社会抚养费一案作出的（2014）7-0316号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）7-0316号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）7-0316号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）7-0316号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨丽娜
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00558号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人关某某，男，大学本科，锡伯族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年8月15日被新民市公安局刑事拘留，同年8月24日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）第464号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日下午，在新民市高速公路南出口处，被告人关某某以能给被害人常某安排到新民市高速公路南收费站上班为由骗取常某二万元人民币。
2014年12月的一天，在法库县政府服务中心赵某某办公室内，被告人关某某以能给赵某某朋友刘某某家孩子安排到高速公路收费站上班为由骗取刘某某二万元人民币
2015年8月15日，被告人关某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人关某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年11月25日下午，在新民市高速公路南出口处，被告人关某某以能给被害人常某安排到新民市高速公路南收费站上班为由骗取了常某人民币二万元。
2014年12月的一天，在法库县政府服务中心赵某某的办公室内，被告人关某某又以能给赵某某朋友刘某某家孩子安排到高速公路收费站上班为由骗取刘某某人民币二万元。
2015年8月15日，被告人关某某被公安机关抓获。
另查明，被告人关某某于2015年8月21日、2015年11月2日将骗取的常某和刘某某的赃款分别返还给被害人，被害人常某、刘某某表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，证人宫某某、赵某某的证言，被害人常某、刘某某陈述，户口信息，谅解书，收条等书证，被告人关某某的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人关某某犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人关某某在庭审中自愿认罪，返还全部赃款，取得被害人的谅解，并缴纳罚金，具有悔罪表现，且社区矫正部门已出具调查评估意见书，建议对其实施非监禁刑，综合考虑上述量刑情节，故对被告人关某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊志军
审 判 员 景连柱
人民陪审员 马克伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 芳
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执16号
申请人丁喜德，务农。
被执行人吴海兰，施秉县××局职工。
丁喜德申请执行吴海兰民间借贷一案，2015年11月30日本院作出（2015）施民初字第473号民事调解书，该调解书确定，被告吴海兰在2015年12月10日前还清原告丁喜德借款26000元，并承担诉讼费225元。因被告吴海兰未履行法律文书确定的义务，原告于2016年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴海兰在黔东南州住房公积金管理中心施秉县管理部尚存个人公积金余额46086.92元。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人吴海兰在黔东南州住房公积金管理中心施秉县管理部的公积金26515元（含执行款26000元、诉讼费225元、执行费290元）至施秉县人民法院的专用帐户上（户名：施秉县人民法院；帐号：2564010201201100041769；开户行：施秉县农村信用合作联社云台路分社）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨林友
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 舒圆鹤
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2623执16号申请人丁喜德，务农。被执行人吴海兰，施秉县xxx局职工。丁喜德申请执行吴海兰民间借贷一案，2015年11月30日本院作出（2015）施民初字第473号民事调解书，该调解书确定，被告吴海兰在2015年12月10日前还清原告丁喜德借款26000元，并承担诉讼费225元。因被告吴海兰未履行法律文书确定的义务，原告于2016年1月14日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴海兰在黔东南州住房公积金管理中心施秉县管理部尚存个人公积金余额46086.92元。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人吴海兰在黔东南州住房公积金管理中心施秉县管理部的公积金26515元（含执行款26000元、诉讼费225元、执行费290元）至施秉县人民法院的专用帐户上（户名：施秉县人民法院；帐号：xxxx；开户行：施秉县农村信用合作联社云台路分社）。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨林友审判员  刘 刚审判员  龙胜斌二〇一六年六月二十八日书记员  舒圆鹤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02301号
原告李文周，男，汉族。
被告唐志伟，男，汉族。
本院在审理原告李文周与被告唐志伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文周于2016年2月2日，以双方已协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文周撤回对被告唐志伟的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李文周承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 凡