广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终479号
上诉人（原审被告）：李程，男，1975年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵明华，男，1980年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。
原审被告：谢静莉，女，1977年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
上诉人李程因与被上诉人赵明华、原审被告谢静莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李程的委托诉讼代理人韦矗云，被上诉人赵明华的委托诉讼代理人韦炳快，原审被告谢静莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李程上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人仅向被上诉人借款70000元，上诉人已先后向被上诉人支付了150000元本金和利息，已经履行了偿还责任。上诉人虽然出具了借条和收条，但本案借款并未实际发生，被上诉人也未举证证实其履行了交付借款的义务。一审判决将应本由被上诉人承担的证明交付借款事实的举证责任分配给上诉人，造成认定事实错误。
被上诉人赵明华答辩称，1.一审法院判决上诉人偿还借款本息，认定事实清楚，适用法律正确；2.虽然被上诉人没有提起上诉，但仍坚持认为，上诉人向被上诉人借款100000元的借款发生在上诉人与原审被告谢静莉婚姻关系存续期间且用于家庭生活，谢静莉应承担共同还款责任。
原告被告谢静莉述称，一审判决驳回被上诉人对其的诉讼请求是正确的。关于上诉人与被上诉人之间的权利义务问题与上诉人意见一致。
被上诉人赵明华向一审法院起诉请求：1.判令李程、谢静莉归还借款本金160000元及利息62573.3元（利息的计算方式：一、第一笔借款以本金100000元为基数，从2015年2月3日起至2017年5月22日期间共计27个月零20天，按月利率2%计算，即100000元×2%×27个月+100000元×2%÷30天×20天=55333.3元；二、第二笔借款以本金60000元为基数，从2016年11月22日起至2017年5月22日期间共计6个月零1天，按月利率2%计算，即60000元×2%×6个月+60000元×2%÷30天×1天=7240元。以上利息共计：62573.3元。该利息已计算至2017年5月22日止，2017年5月23日起的利息仍按照月利率2％计算，直至履行完毕为止，本息合计共：222573.3元）；2.本案诉讼费用全部由李程、谢静莉承担。
一审法院认定事实：赵明华与李程系朋友关系。2015年2月3日，李程向赵明华出具《借条》，言明：现借到赵明华人民币100000元（现金壹拾万元整），借期:2015年2月3日至2015年5月23日，利息每月2%，到期若不能按时归还，本金加利息所产生的一切法律后果和经济责任由本人独自承担。2015年2月23日，李程向赵明华出具《收条》，言明：收到赵明华现金人民币100000元（壹拾万元整）。2016年11月21日，李程又向赵明华出具《借条》，言明：今借到赵明华人民币陆万元整（60000元），借期2个月，利息2%，若到期不还，所产生的责任和后果由本人承担。现借款期限已届满，因李程未还本付息，经赵明华多次追索未果，故酿成本诉。
一审法院另查明，李程与谢静莉于2007年1月30日登记结婚，于2016年9月9日登记离婚。
一审法院认为：债务应当清偿。李程向赵明华借款160000元的事实清楚，有两张《借条》及《收条》予以证实，应予认定。李程否认实际收到所借款项，但未能提供证据予以证明，故对其辩解意见不予采纳。关于利息的计算，双方约定借期内的利率为月息2%，未超过年利率24%，故赵明华诉请利息按照月利率2%计算符合法律规定，一审法院予以支持。因李程认可从未支付借款利息，故赵明华诉请利息从借款之日起计算至本案债务实际清偿完毕时止，一审法院予以支持。利息具体计算为：本金100000元的借款，按照月利率2%，从2015年2月3日起计算至本案债务清偿完毕之日止；本金60000元的借款，按照月利率2%，从2016年11月21日起计算至本案债务清偿完毕之日止。
关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李程在向赵明华出具的本金100000元的《借条》中明确表明所产生的一切法律后果和经济责任由李程独自承担，赵明华收执《借条》后并未提出异议，应视为双方明确约定为个人债务的情形，故赵明华主张该笔100000元的借款为李程与谢静莉的夫妻共同债务，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审法院判决：一、李程偿还赵明华借款本金160000元及利息(利息计算方法：本金100000元的借款，按照月利率2%，从2015年2月3日起计算至本案债务清偿完毕之日止；本金60000元的借款，按照月利率2%，从2016年11月21日起计算至本案债务清偿完毕之日止)；二、驳回赵明华的其他诉讼请求。案件受理费4639元、保全费1620元，合计6259元（赵明华已预交），由李程负担。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据且对一审法院查明的事实无异议。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，关于本案借条、收条形成的过程，上诉人陈述前后不一，一审及二审陈述上诉理由时上诉人陈述，案涉160000元借条、收条所涉款项是上诉人之前向被上诉人借款70000元以月10％利率计算的利息，起始计息时间其陈述亦前后不一，一审庭审时其陈述是从2012年计算，二审庭审期间其陈述是从2013年计算；二审法庭调查时其陈述是为了向被上诉人借款而书写借条，被上诉人要求其书写借条和收条后再提供借款，但其按被上诉人的要求书写借条和首收条后被上诉人并未提供借款。对其前后不一的陈述，被上诉人均未提交证据证实。（这部分内容作为二审另查明的事实似乎不妥当，建议放在本院认为部分）
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条的规定，二审审理范围应以上诉人的上诉请求而定，关于原审被告谢静莉是否承担共同还款责任的问题一审法院已作判决，各方当事人均未就该问题提出上诉，故该问题不属于本院二审审理范围，本院对此问题不予审理。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否向上诉人实际提供了160000元借款？
关于争议焦点，本院认为，被上诉人诉请上诉人归还160000元借款和利息，其已提交借条、收条证实，且借条、收条均明确表明提供了现金借款。因此，被上诉人对其诉讼请求依据的事实已经完成举证责任。上诉人主张其未收到借款，其亦应对主张的事实承担证明责任，否则承担败诉后果。但上诉人除其陈述外未提交任何证据佐证证实。不仅如此，其关于未收到借款的陈述本身亦前后不一且疑点重重：一、其认为案涉借条、收条所载100000元、60000元款项均为之前70000元借款产生的利息，但该10000元、60000元利息是如何计算得出其未提交任何证据证实；二、其之后又认为10000元、60000元借款是按被上诉人的要求先书写借条、收条但事后被上诉人未交付借款，亦仅有其陈述而无其他证据证实其主张的事实属实。综上，上诉人对其未收到借款的事实未能完成举证责任，本院依法采信被上诉人提交的借条、收条，借条、收条能证实被上诉人已履行交付借款的义务，一审法院判决上诉人还本付息正确。
综上所述，上诉人李程的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（上诉人李程已预交），由上诉人李程负担。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年五月四日
书记员 夏心宇