广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终989号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。
负责人：邹夏林。
委托诉讼代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市万利湖实业有限公司，住所地：广东省河源市新市区中山大道东边、长安路南边坚基林苑D栋北号。
法定代表人：朱志伟。
被上诉人（原审被告）：朱志伟，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省河源市新市区。
被上诉人（原审被告）：余勤娣，女，1980年6月2日出生，汉族，住广东省河源市新市区。
被上诉人（原审被告）：李良，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审被告）：刘路妹，女，1968年9月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：邹志城，河源市源城区公职律师事务所律师。
原审第三人：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：广东省河源市建设大道西19号。
负责人：赖建雄，该行行长。
委托诉讼代理人：孙纪凯，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中国人保河源市分公司）诉被上诉人河源市万利湖实业有限公司（以下简称万利湖公司）、朱志伟、余勤娣、李良、刘路妹、第三人广发银行股份有限公司河源分行（以下简称广发银行河源分行）债权转让合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，维持上述第一、二、三项的基础上，改判被上诉人刘路妹对被上诉人河源市万利湖实业有限公司对上诉人的欠款人民币3674564.38元及利息承担连带清偿责任。并判令被上诉人河源市万利湖实业有限公司、朱志伟、余勤娣、李良、刘路妹对上诉人为实现债权所产生的律师代理费人民币20000元承担连带赔偿责任。2、一、二审受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）刘路妹应承担连带偿还责任。上诉人认为刘路妹在《连带责任担保承诺书》上签字并捺手印是真实的，刘路妹没有提供任何证据证实其对签订该承诺书存在重大误解等情况，且刘路妹本人也是具有完全行为能力人，因此该承诺书应作为本案定案的根据。一审法院对如此重大的事实竟然不作任何评析说理就直接简单地认定依据不足，不予支持。上诉人认为，一审法院的判决是十分不负责的，一审判决书应当析明依据不足的理由及支持刘路妹不承担连带偿还责任的依据。（二）关于应当支持律师代理费的理由。第一，根据被上诉人与第三人广发银行股份有限公司河源分行签订的《授信额度合同》、《“快融通”小企事业授信业务补充协议》、《最高额抵押合同》均对律师费问题作了明确约定，上述协议的权利义务已经概括转让给上诉人。第二，本案律师代理费的计算标准符合广东省律师服务收费标准的规定。第三，广东竞方律师事务所确实为本案提供了法律服务，实现本案的债权确实已经发生的费用。
被上诉人刘路妹、河源市万利湖实业有限公司、朱志伟、余勤娣、李良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、刘路妹不存在负连带保证责任的事实。（1）刘路妹、李良与广发银行签订了《最高额抵押合同》，并以刘路妹名下位于新市区永福路北面、河源大道东边《河国用（2012）第001163号》土地使用权（评估净价值1500万元）为河源市万利湖实业有限公司的借款在担保最高债权额为1500万元作担保抵押，广发银行借款给河源市万利湖实业有限公司900万元后，又以由中国人民财产保险股份有限公司河源市分行担保追加借款给河源市万利湖实业有限公司450万元。对于450万元借款所有手续由中国人民财产保险股份有限公司河源市分行做好后给刘路妹签名，中国人民财产保险股份有限公司河源市分行没说明条款真实意思，刘路妹不知情，不是真实意思表示。（2）所谓连带责任担保承诺书是朱志伟承诺内容，并不是刘路妹承诺的，也不是刘路妹所写的内容，中国人民财产保险股份有限公司河源市分行以朱志伟承诺打印好格式，存在重大误解。（3）刘路妹以位于新市区永福路北面、河源大道东边《河国用（2012）第001163号》地使用权作担保抵押，以其签订最高债权范围内偿还由河源市万利湖实业有限公司向广发银行借款，刘路妹本人不存在负连带保证责任。2、律师费是不确定性，也不是必要产生的费用。（1）原告与代理律师之间是委托关系和利害关系人，双方签订的委托代理合同不能客观地证明是否存在真实的付款关系；（2）借款合同中并未约定律师费用的具体标准和计算标准，属于约定不明，故不同意承担原告主张的律师费数额。
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司向一审法院起诉请求：（一）判令被告万利湖公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代偿款人民币3674564.38元及利息（利息计至2016年1月11日止，自2016年1月12月起至付清款项之日止的利息按编号为125008140023《授信额度合同》约定计算）。被告万利湖公司履行上述付款义务后即视为其履行了其在（2015）河城法民二初字第627号民事判决书中应履行的付款义务;（二）判令被告万利湖公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费20000元;（三）判令原告对处理被告刘路妹、李良位于河源市新市区永福路北面、河源大道东边土地所得价款对第一、二项请求所确定的债权在价值3674564.38元范围内享有优先受偿权；并在第三人优先受偿（2015）河城法民二初字第627号民事判决书所确定的债权，扣除本案代偿款3674564.38元后对剩余的抵押物享有优先抵押权。（四）判令被告朱志伟、余勤娣、刘路妹对第一、二项请求所确定的债权承担连带清偿责任。（五）本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，被告万利湖公司与第三人广发银行河源分行签订编号为：125008140023《授信额度合同》，约定广发银行河源分行向被告万利湖公司授信额度最高限额人民币叁仟万元整。根据贷款人广发银行河源分行与借款人万利湖公司、担保人朱志伟、余勤娣、刘路妹、李良于2014年4月9日签订的“快融通”小企业授信业务补充协议，被告刘路妹、李良与广发银行河源分行签订《最高额抵押合同》，由被告刘路妹、李良提供被告刘路妹名下位于河源市新市区永福路北面、河源大道东边（河国用2012第001163号）的土地使用权为被告万利湖公司与广发银行河源分行的借款1500万元作抵押。根据广发银行河源分行与中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司签订的《广发银行“加按保”业务合作协议》、《广发银行“加按保”业务合作协议》补充协议、《广发银行一人保险“加按保”业务合作协议（2014版）》，根据以上协议的约定，原告于2014年4月23日接受了被告万利湖公司的投保，为其与广发银行河源分行的金融贷款1350万元其中450万元贷款承保了中小企业贷款保证保险,保险金额为487.8万元（其中承保贷款利息为37.8万元，保险期限为12个月，自2014年4月24日零时至2015年4月23日二十四时止，赔款等待期为60天，绝对免赔率为20％）。被告朱志伟、余勤娣及刘路妹向原告签订《连带责任担保承诺书》。因被告万利湖公司逾期未向广发行河源分行清偿编号为：125008140023《授信额度合同》项下的贷款，第三人广发银行河源分行向原告索赔保险金人民币3674564.38元，原告于2016年1月28日向第三人广发银行河源分行赔付了保险金人民币3674564.38元。第三人广发银行河源分行与原告签订债权转让协议一份，将《授信额度合同》（编号：125008140023）项下的不良贷款债权人民币3674564.38元及其从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给原告。原告向被告追收后被告仍未还款，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告万利湖公司与原告中国人保河源市分公司签订的《中小企业贷款保证保险投保单》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，予以认定。被告万利湖公司没有偿还借款，原告向广发银行河源分行赔付了保险金人民币3674564.38元，现原告请求被告万利湖公司偿还3674564.38元，符合法律规定，予以支持。原告与广发银行河源分行签订《债权转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，予以认定。被告刘路妹、李良为上述借款本息用被告刘路妹名下位于河源市新市区永福路北面、河源大道东边（河国用2012第001163号）的土地使用权为被告万利湖公司与广发银行河源分行的借款1500万元提供抵押担保，并依法办理了他项登记，根据《物权法》第一百九十二条规定：债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，因此，原告对此抵押物有优先受偿权。被告朱志伟、余勤娣自愿为借款450万元（包括利息在内4878000元）作担保，因此，被告朱志伟、余勤娣应对被告万利湖公司借款本金3674564.38元承担连带清偿责任。原告请求被告支付律师费20000元，依据不足，不予支持。原告请求被告刘路妹对以上债权承担连带责任，依据不足，不予支持。判决：（一）被告河源市万利湖实业有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司欠款人民币3674564.38元及利息（从2016年1月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止）。（二）原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司对被告刘路妹名下位于河源市新市区永福路北面、河源大道东边（河国用2012第001163号）的土地使用权的土地拍卖的价款有优先受偿权。（三）被告朱志伟、余勤娣应对被告河源市万利湖实业有限公司上述欠款本息承担连带清偿责任。（四）驳回原告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的其他诉讼请求。本案受理费36356元，保全费5000元，由被告河源市万利湖实业有限公司、朱志伟、余勤娣、刘路妹负担。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）刘路妹是否应对河源市万利湖实业有限公司的欠款3674564.38元本息承担连带担保责任。（二）上诉人聘请律师费用负担主体问题。对此，本院评判如下：
关于刘路妹对欠款3674564.38元是否承担连带保证责任问题。因上诉人中国人保河源市分公司按协议赔付了第三人广发银行河源分行3674564.38元，从而取得该债权。被上诉人朱志伟、余勤娣、刘路妹向上诉人签订《连带责任担保承诺书》，承诺对河源市万利湖实业有限公司与广发银行项下的贷款其中32.52%贷款本息承担连带担保责任，该《承诺书》是双方在自愿、平等的基础上签订，内容清晰且未违反法律规定，并有朱志伟、余勤娣、刘路妹的签名及按捺指模，被上诉人刘路妹称签订《连带责任担保承诺书》时存在重大误解的抗辩并未向法院提供证据，理由不当，本院对其辩解不予采纳，故原审法院判决刘路妹对上述债务无需承担连带保证责任的依据不足，本院予以纠正。
关于被上诉人应否负担上诉人聘请律师费用问题。被上诉人与第三人广发银行河源分行签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均约定，第三人为实现债权支出的费用由被上诉人方负担，在上诉人代为被上诉人方支付了第三人3674564.38元债务后，上诉人即取得了该支付标的债权及其从权利。其次，被上诉人方债权到期后逾期不向上诉人履行偿还义务，上诉人为实现该债权聘请律师代为诉讼，上诉人也提供证据证实律师费用确已实际支出，且经审查该费用合理，被上诉人应按合同约定支付律师费用。故原审法院不予支持该项费用不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初393号民事判决第一、二项及受理费负担部分。
二、撤销广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初393号民事判决第四项。
三、变更广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初393号民事判决第三项为：被上诉人朱志伟、余勤娣、刘路妹应对被上诉人河源市万利湖实业有限公司所欠上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的款项人民币3674564.38元本息承担连带清偿责任。
四、被上诉人朱志伟、余勤娣、刘路妹、李良应在本判决生效后十日内支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司为实现债权支出的律师代理费用20000元。
本案二审受理费36356元，由被上诉人河源市万利湖实业有限公司、朱志伟、余勤娣、刘路妹负担。上诉人预交的二审受理费，由各方当事人在履行本判决时自行清结，本院不另作退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾慧舒