wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1242号
原告刘立强，男，1981年5月1日生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。
主要负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在原告刘立强与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘立强委托代理人阎飞、被告人保财险武汉分公司委托代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其名下的冀Ｃ×××××号重型货车同被告签订了车辆损失险、第三者责任保险，保险期间为2016年10月23日0时至2017年10月22日24时止。2016年11月29日5时20分原告驾驶上述投保车辆沿高速引线由西向东行驶至昌黎县高速引线党各庄十字路口时，与同向行驶的鲁小刚驾驶的冀Ｃ×××××号货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经车辆交警认定，刘立强在此事故中负全部责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报险，被告保险公司在事故现场及拆解厂均派人查勘，原告花费施救费4000元，车辆经昌黎县人民法院委托鉴定为114057元，鉴定费6843元，共计124900元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险理赔款124900元并承担本案诉讼费。
被告人保财险武汉分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。对于原告的诉求，我公司要进行核实后确定具体赔偿金额。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
原告刘立强为支持其主张提交如下证据:
1、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，主要记载了“被保险人为刘立强，号牌号码冀Ｃ×××××号，保险期间自2016年12月20日0时至2017年10月19日24时”
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单一份，主要记载了“被保险人为刘立强，号牌号码冀Ｃ×××××号，承保险种为：机动车损失险250240.00元；第三者商业责任保险1000000.00元；不计免赔率……保险期间自2016年10月23日0时至2017年10月22日24时止。……”加盖有中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司承包业务专用章。
3、昌黎县公安局交通警察大队第13032200S201611285号道路交通事故认定书一份（简易程序），主要内容为“2016年11月29日5时20分，刘立强驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的重型货车沿高速引线由西向东行驶至昌黎县高速引线党各庄十字路口时，与同向行驶的鲁小刚驾驶的冀Ｃ×××××号货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，当事人刘立强负全部责任，当事人鲁小刚无责任。”其上加盖有昌黎县公安局交通管理大队事故处理专用章。
4、刘立强机动车驾驶证及从业资格证各一份、冀Ｃ×××××号的机动车行驶证及道路运输证各一份。
5、河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2017）0719号公估报告一份，主要内容为“冀Ｃ×××××号车辆估损金额为114057元”加盖有河北千美保险公估有限公司的业务专用章。
6、河北增值税普通发票一份，主要内容为“付款方名称冀Ｃ×××××号，公估费，金额6843元”加盖有河北千美保险公估有限公司发票专用章。
7、河北增值税普通发票一份及施救证明一份，用以证明冀Ｃ×××××号车辆的施救费为4000元。
原告用以上证据证明原告在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者商业责任保险、不计免赔条款覆盖前两项，投保车辆在投保期间发生交通事故，该事故导致车辆损失、公估费、施救费，该损失属于被告保险公司理赔范围。
上述证据经被告人保财险武汉分公司质证并发表如下质证意见:
对公估报告有异议，鉴定金额过高，且没有修理费发票相印证。对施救费发票的真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明是本次事故产生的施救费。对公估费的真实性无异议，但不属于保险责任。
被告人保财险武汉分公司未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:
原告提交的证据1-6来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。证据7原告提交的施救费发票与施救单位出具的证明能够相互印证，故本院对该证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:
原告刘立强与被告人保财险武汉分公司签订了机动车保险单一份，主要记载了“被保险人为刘立强，号牌号码冀Ｃ×××××号，承保险种为：机动车损失险250240.00元；第三者商业责任保险1000000.00元；不计免赔率……保险期间自2016年10月23日0时至2017年10月22日24时止。”原告依约缴纳了全部保险费。
昌黎县公安局交通警察大队第13032200S201611285号道路交通事故认定书一份，证明2016年11月29日5时20分，刘立强驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的重型货车沿高速引线由西向东行驶至昌黎县高速引线党各庄十字路口时，与同向行驶的鲁小刚驾驶的冀Ｃ×××××号货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，当事人刘立强负全部责任，当事人鲁小刚无责任。本院依原告申请依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号的车辆损失进行了价格公估，河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2017）0719号公估报告认定该车的损失鉴定价格为114057元。另花费评估费6843元、施救费4000元。
本院认为，原告刘立强与被告人保财险武汉分公司签订的《机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成财产损失的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担理赔责任。该交通事故造成原告车辆损失114057元，该损失未超过原告投保的车辆损失保险限额，故被告人保财险武汉分公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆财产损失114057元，并赔偿原告为减少自身财产损失而支付的施救费4000元及为确认自身财产损失而支付的评估费6843元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立强保险理赔款124900元（114057元+4000元+6843元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年六月一日
书记员 冯松
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初736号
原告：南京三五○三投资发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：胡杰，执行董事。
委托诉讼代理人：屈国平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。（执业证号13201200110115006）
委托诉讼代理人：刘苏琴，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。（证号10011607210472）
被告：上海宏迈贸易有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇园艺村大港714号112室（上海港沿经济小区）。
法定代表人：郑永杰。
原告南京三五○三投资发展有限公司（以下简称三五○三公司）诉被告上海宏迈贸易有限公司（以下简称宏迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，因被告宏迈公司下落不明，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告三五○三公司委托诉讼代理人屈国平、刘苏琴到庭参加诉讼。被告宏迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三五○三公司提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款156250元，并按照中国人民同期同类贷款利息1.5倍的标准支付此款自2014年6月15日起至款项付清之日止的利息，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买焦炭，数量为15625吨，总金额为20156250元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告支付货款2000万元，尚欠货款156250元。经原告多次催要，被告仍未付清余款。
被告宏迈公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，三五○三公司作为供方与宏迈公司作为需方签订了《购销合同》，约定买卖标的为15625吨焦炭，单价为1290元/吨，金额为20156250元；款到发货，根据验收后的重量及质量检验报告确定结算价格，结算价一经确定，供方须在3个工作日内开具增值税发票；如需方到期不履约，则须向供方支付合同总价10%的违约金等。
合同签订当日，三五○三公司与宏迈公司签订《货权转移单》，三五○三公司将存放在南京港务二公司的15625吨焦炭全部货权转让给宏迈公司。2014年6月20日、24日，宏迈公司分两次支付货款2000万元。2014年6月26日，三五○三公司以宏迈公司为购买方开具两张增值税发票，票面总金额为20156250元。2016年4月6日，三五○三公司以特快专递的方式向宏迈公司寄送催款函，后该件于2016年4月11日因“拒收”退回三五○三公司。
上述事实，有《购销合同》、《货权转移单》、增值税发票、催款函、EMS特快专递面单、查询单及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三五○三公司与宏迈公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性、效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。三五○三公司按约履行了供货义务，并已开具增值税发票，宏迈公司也应按约履行付款义务。根据合同约定，宏迈公司应于交货之日付清全部货款，现三五○三公司主张尚欠货款156250元，以及此款自2014年6月15日起的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
宏迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海宏迈贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京三五○三投资发展有限公司支付货款156250元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准支付此款自2014年6月15日起至款项付清日止期间的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，公告费600元，合计4725元，由被告上海宏迈贸易有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 贾喜梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蒋庆嫚
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00415号
原告鲜主权，男，生于1975年4月19日，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人刘洪利，男，生于1982年4月29日，汉族，住辽宁省喀左县。
被告重庆九方铸造有限公司责任公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道团堡村。组织机构代码：70932484-6。
法定代表人胡艾滔，董事长。
原告鲜主权与被告重庆九方铸造有限公司责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告重庆九方铸造有限公司责任公司于2015年10月28日向本院提出管辖权异议申请书，后被告重庆九方铸造有限公司责任公司于2015年11月10日向本院提出申请撤回管辖异议。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许被告重庆九方铸造有限公司责任公司撤回管辖异议申请。
审判员 赵洪莲
二〇一五年十一月十一日
书记员 雷春莲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01977号
申请执行人尤娥。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人尤娥与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款16342元，现该笔款项16342元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01977号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1113号
原告：王鲁，男，1977年5月16日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：杨华立，男，1970年4月28日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：高仕红，女，1969年8月30日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
原告王鲁与被告杨华立、被告高仕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鲁到庭参加诉讼，被告杨华立、被告高仕红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金760000元；2.判令二被告承担借款本金760000元所计之利息（自2015年7月15日起至归还借款之日止的利息），按双方原约定1.5%/月计算，暂计至2017年3月15日止的利息为760000元×1.5%×20=228000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨华立、高仕红是同村村民，相互认识，且被告杨华立、高仕红又是夫妻关系。原、被告均在吉隆镇居住工作生活。原告做生意积蓄了部分资金，被告获悉后因做生意需要资金周转，向原告提出借款。为此，从2014年1月28日起至2014年9月16日止，先后向被告出借款三次，原告通过银行转账方式借给被告七笔共款1380500元，双方口头约定每月利息按1.5%计算。之后，被告偿还部分借款，截至2015年7月14日止，双方经结算，二被告尚欠原告借款本金760000元，二被告共同向原告重新结算并出具《借条》。借条写明：今本人杨华立借到王鲁人民币现金柒拾陆万元整。￥:760000元。借款人：杨华立、高仕红。2015.7.14”。利息仍然按照原口头约定的每月1.5%计算。被告重新出具《借条》后，经原告反复催促，被告并未向原告支付利息，也未归还借款本金。现原告特向法院提出诉讼，恳请法院依法作出判决。
被告杨华立、被告高仕红均未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.二被告的人口信息资料、婚姻登记信息，证明二被告的主体资格及二被告是夫妻关系；3.2014年7月14日的《借条》一张，证明二被告向原告借款的事实；4.转账电话（EPOS）交易流水共10页，证明原告向被告出借款是通过银行转账方式支付。被告杨华立、被告高仕红经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨华立、被告高仕红系同村村民；被告杨华立与被告高仕红于1999年6月2日登记结婚，至2017年7月11日婚姻关系持续存在。2014年，被告杨华立因资金周转需要提出向原告借款。从2014年1月28日至2014年9月16日止，被告杨华立先后共三次与原告借款，原告通过案外人陶新华的银行账户电话（EPOS）交易转账八笔款到被告杨华立的银行账户，其中2014年1月28日转账三笔共500000元，2014年7月14日转账二笔共388000元，2014年9月16日转账三笔共492500元，合计1380500元。借款后被告归还了部分借款，2015年7月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款760000元，由被告杨华立签名捺指模出具《借条》一张给原告执存，被告高仕红亦在《借条》日期下面签名捺指模确认。原告主张上述借款双方口头约定月利率为1.5%，一年内分期还清。
庭审时，原告陈述其与案外人陶新华曾经合伙开鞋厂，陶新华管理鞋厂的财务，因为方便就用厂里的电话（EPOS）机转账借款给被告杨华立。开庭后，本院就本案借款转账问题向案外人陶新华调查，陶新华表示其与原告以前合伙开鞋厂，其是鞋厂的财务，原告借给被告杨华立的款项是原告在鞋厂盈利的分红，通过鞋厂的电话（EPOS）机转给被告杨华立。
本院认为，原告主张被告杨华立与其借款760000元未还，提供了被告杨华立签名捺指模出具的《借条》以及转账电话（EPOS）交易流水为证，证据充分，本院予以确认。《借条》未写明借款利率和还款期限，原告主张双方口头约定借款月利率1.5%、期限为一年，但未提供证据予以佐证，本院不予认定。本案借款760000元应视为未约定借款利率和借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告杨华立偿还上述借款，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息可从原告起诉之日即2017年3月23日起至还清款日止按照年利率6%计算。原告诉请从2015年7月15日起至还清款日止按月利率1.5%计付利息，证据不足，不予支持。
被告高仕红与被告杨华立是夫妻关系，虽然本案借款是以被告杨华立个人名义所借，但被告高仕红亦在《借条》上签名捺指模予以确认，而且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应属于二被告夫妻共同债务，原告诉请被告高仕红共同偿还上述借款本息，理由充分，予以支持。
被告杨华立、被告高仕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告杨华立、被告高仕红于本判决发生法律效力之日起七日内一次性共同偿还借款760000元，并从2017年3月23日起至还清款日止按照年利率6%计付利息给原告王鲁。
二、驳回原告王鲁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元（已减半收取），由原告王鲁负担1140元，被告杨华立、被告高仕红共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟广鸣
二〇一七年七月十七日
法官助理 刘 昊
书 记 员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1113号原告：王鲁，男，1977年5月16日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：杨华立，男，1970年4月28日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：高仕红，女，1969年8月30日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，原告王鲁与被告杨华立、被告高仕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鲁到庭参加诉讼，被告杨华立、被告高仕红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鲁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金760000元；2.判令二被告承担借款本金760000元所计之利息（自2015年7月15日起至归还借款之日止的利息），按双方原约定1.5%/月计算，暂计至2017年3月15日止的利息为760000元×1.5%×20=228000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨华立、高仕红是同村村民，相互认识，且被告杨华立、高仕红又是夫妻关系。原、被告均在吉隆镇居住工作生活。原告做生意积蓄了部分资金，被告获悉后因做生意需要资金周转，向原告提出借款。为此，从2014年1月28日起至2014年9月16日止，先后向被告出借款三次，原告通过银行转账方式借给被告七笔共款1380500元，双方口头约定每月利息按1.5%计算。之后，被告偿还部分借款，截至2015年7月14日止，双方经结算，二被告尚欠原告借款本金760000元，二被告共同向原告重新结算并出具《借条》。借条写明：今本人杨华立借到王鲁人民币现金柒拾陆万元整。￥:760000元。借款人：杨华立、高仕红。2015.7.14”。利息仍然按照原口头约定的每月1.5%计算。被告重新出具《借条》后，经原告反复催促，被告并未向原告支付利息，也未归还借款本金。现原告特向法院提出诉讼，恳请法院依法作出判决。被告杨华立、被告高仕红均未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.二被告的人口信息资料、婚姻登记信息，证明二被告的主体资格及二被告是夫妻关系；3.2014年7月14日的《借条》一张，证明二被告向原告借款的事实；4.转账电话（EPOS）交易流水共10页，证明原告向被告出借款是通过银行转账方式支付。被告杨华立、被告高仕红经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨华立、被告高仕红系同村村民；被告杨华立与被告高仕红于1999年6月2日登记结婚，至2017年7月11日婚姻关系持续存在。2014年，被告杨华立因资金周转需要提出向原告借款。从2014年1月28日至2014年9月16日止，被告杨华立先后共三次与原告借款，原告通过案外人陶新华的银行账户电话（EPOS）交易转账八笔款到被告杨华立的银行账户，其中2014年1月28日转账三笔共500000元，2014年7月14日转账二笔共388000元，2014年9月16日转账三笔共492500元，合计1380500元。借款后被告归还了部分借款，2015年7月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款760000元，由被告杨华立签名捺指模出具《借条》一张给原告执存，被告高仕红亦在《借条》日期下面签名捺指模确认。原告主张上述借款双方口头约定月利率为1.5%，一年内分期还清。庭审时，原告陈述其与案外人陶新华曾经合伙开鞋厂，陶新华管理鞋厂的财务，因为方便就用厂里的电话（EPOS）机转账借款给被告杨华立。开庭后，本院就本案借款转账问题向案外人陶新华调查，陶新华表示其与原告以前合伙开鞋厂，其是鞋厂的财务，原告借给被告杨华立的款项是原告在鞋厂盈利的分红，通过鞋厂的电话（EPOS）机转给被告杨华立。本院认为，原告主张被告杨华立与其借款760000元未还，提供了被告杨华立签名捺指模出具的《借条》以及转账电话（EPOS）交易流水为证，证据充分，本院予以确认。《借条》未写明借款利率和还款期限，原告主张双方口头约定借款月利率1.5%、期限为一年，但未提供证据予以佐证，本院不予认定。本案借款760000元应视为未约定借款利率和借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告杨华立偿还上述借款，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息可从原告起诉之日即2017年3月23日起至还清款日止按照年利率6%计算。原告诉请从2015年7月15日起至还清款日止按月利率1.5%计付利息，证据不足，不予支持。被告高仕红与被告杨华立是夫妻关系，虽然本案借款是以被告杨华立个人名义所借，但被告高仕红亦在《借条》上签名捺指模予以确认，而且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应属于二被告夫妻共同债务，原告诉请被告高仕红共同偿还上述借款本息，理由充分，予以支持。被告杨华立、被告高仕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告杨华立、被告高仕红于本判决发生法律效力之日起七日内一次性共同偿还借款760000元，并从2017年3月23日起至还清款日止按照年利率6%计付利息给原告王鲁。二、驳回原告王鲁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元（已减半收取），由原告王鲁负担1140元，被告杨华立、被告高仕红共同负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟广鸣二〇一七年七月十七日法官助理 刘 昊书 记 员 黄文基
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1196号
申请执行人：张铁兵，男。
申请执行人：张铁勇，男，系张铁兵之弟。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人黄辉，该公司总经理。
你们双方于2016年10月11日履行了（2016）湘1322民初2145号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年十月十一日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初258号
原告郑某甲（曾用名郑某某），女，生于1978年3月28日，汉族，四川省剑阁县人。
委托代理人贾彦华，四川剑州律师事务所律师。
被告张某甲（曾用名张某某），男，生于1975年11月17日，汉族，广元市利州区人。
原告郑某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人贾彦华、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年3月3日登记结婚。婚后于2013年2月17日生育一子郑某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后被告对原告的行为无端猜疑，致使夫妻关系恶化，双方已分居两年之久。现夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故向法院起诉要求与被告离婚；小孩随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费合理分担。
被告张某甲辩称，不同意离婚。双方在分居前是没有任何纠纷的，分居后因为原告不接我的电话，致使自己未能看望小孩。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍认识后确立恋爱关系，2011年3月3日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2013年2月17日生育一子，取名郑某乙。在夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事发生纠纷，于2013年12月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月按工资收入的20%支付小孩的抚养费；诉讼费合理分担。
上述事实有结婚登记材料、身份证复印件、常住人口登记卡复印件以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过彼此了解并登记结婚，婚后共同生育一子，双方建立了夫妻感情。婚后虽双方在生活琐事上发生纠纷致分居生活，对夫妻感情造成了一定的影响，但双方均系再婚，应对婚姻关系予以慎重考虑，只要双方在今后的生活中，互谅互让，正确处理好各方的关系，并加强沟通，夫妻关系是可以和好的。庭审中被告明确表示不同意离婚，且为了小孩的成长、生活，原告应给予一次挽救婚姻的机会。原告在本案诉讼过程中提交的证据不能足以证明被告实施有家庭暴力，同时也未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王丽君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 磊
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初36号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，无职业，住七台河市勃利县。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第26号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴区人民检察院指控：2016年12月26日17时许，被告人董某某酒后驾驶黑K4XX**号牌小型轿车沿七台河市中医医院东侧路面由南向北行驶，当车行驶至中医医院东门处路段时，逆向行驶与相对方向王某某驾驶的黑KFXX**号牌轻型普通货车相撞，造成王某某及黑KFXX**号牌轻型普通货车乘车人钱某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定董某某血液中乙醇含量为112.5毫克/100毫升，超过醉酒标准。
公诉机关认为，被告人董某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有酌定从轻处罚情节，认罪态度较好，建议判处被告人董某某拘役三个月至六个月，并处罚金。如具备监管条件，可以适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。并有新兴交警大队制作的《查获经过�、七台河市公安局新兴交通警察大队制作的《受案登记表》、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、证人袁某某等人的证言笔录、被告人董某某的供述笔录、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、七台河市人民医院诊断证明书二份、交通事故赔偿协议书、被告人董某某的户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，破坏了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董某某在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款�第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一七年四月十三日
书记员 侯秀丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3380号
原告管秀娟，居民。
委托代理人乔阳，＊＊＊律师事务所律师。
被告汪战华，居民。
被告王光华，居民。
上述二被告共同委托代理人李旭，＊＊＊律师事务所律师。
原告管秀娟与被告汪战华、王光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告管秀娟未到庭，其委托代理人乔阳到庭参加诉讼；被告汪战华、王光华未到庭，其共同委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管秀娟诉称，自2011年11月14日始至2014年5月26日止，被告汪战华先后分六次向原告借款65万元，其中五笔双方约定月息1.5%，最后一笔借款约定月息1.3%，被告借款后，为原告出具了六份借条。被告后付息至2015年3月31日。被告向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金65万元及约定的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告汪战华、王光华共同辩称，借款属实，
经审理查明，2011年11月14日，被告汪战华为原告出具借条一份，约定向原告借款1万元，月息1.5%，未约定借款期限。同日，在被告汪战华家中原告以现金方式将该1万元现金交付被告汪战华。
2011年11月15日，被告汪战华为原告出具借条一份，约定向原告借款45000元，月息1.5%，未约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行账户存入被告汪战华账户45000元。
2012年4月23日，被告汪战华为原告出具借条一份，约定向原告借款15000元，月息1.5%，未约定借款期限。同日，原告以现金方式将该15000元交付被告汪战华。
2012年6月1日，被告汪战华为原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，月息1.5%，未约定借款期限。同日，原告以现金方式将该10000元交付被告汪战华。
2012年11月1日，被告汪战华为原告出具借条一份，约定向原告借款70000元，月息1.5%，未约定借款期限。同日，原告在山东高密农村信用社存入被告汪战华指定的管羽芹账户70000元。
2014年5月26日，被告汪战华为原告出具借条一份，约定向原告借款500000元，月息1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行其女儿李秀婷账户转入被告汪战华指定的陈静账户500000元。
以上借款合计65万元。借款后，被告未偿还本金，利息按约定付至2015年3月31日。
查明，被告汪战华、王光华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条六份、存款回单一份、中国工商银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告管秀娟提供的证据及当事人陈述，可以认定被告汪战华向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其65万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告汪战华、王光华系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪战华、王光华共同偿还原告管秀娟借款本金650000元及利息损失（其中本金150000元利息自2015年4月1日起至判决生效之日止，按月利率1.5％计算；本金500000元利息自2015年4月1日起至判决生效之日止，按月利率1.3％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费4020元，合计9170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年十一月二日
书记员 崔娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3432号
原告：青岛祥世木业有限公司。住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码91370212073256760H。
法定代表人:何胜安，经理。
委托代理人:吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：新泰市兰得染料化工有限公司。住所地新泰市。统一社会信用代码91370982169625508K。
法定代表人：王永刚，经理。
原告青岛祥世木业有限公司与被告新泰市兰得染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴百冰到庭参加了诉讼。被告新泰市兰得染料化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
青岛祥世木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款46512元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月至2016年9月份，被告分七次从原告处购买木托盘196512元，被告已支付货款150000元，尚欠货款46512元。
新泰市兰得染料化工有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月至2016年9月份，被告分七次从原告处购买木托盘，总货款为196512元，被告已支付货款150000元，尚欠货款46512元。后原告经催要未果，于2017年4月17日诉来本院。
上述事实有原告提供的送货单、增值税专用发票、银行支付凭证、银行业务、收据、录音光盘及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告青岛祥世木业有限公司按约定向被告新泰市兰得染料化工有限公司供应木托盘，被告新泰市兰得染料化工有限公司也应按约定及时向原告支付货款。被告新泰市兰得染料化工有限公司应当按约定向原告支付剩余货款46512元。被告未及时支付货款给原告造成的损失应予赔偿，该损失为利息损失，原告请求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告新泰市兰得染料化工有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛祥世木业有限公司货款46512元及利息损失（以本金46512元为基数，自2017年4月17日起按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取482元，由被告新泰市兰得染料化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一七年五月三日
书记员 刘梅
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初212号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人曾某，男，1979年7月1日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
广东省梅州市梅县区人民法院以梅县院公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日晚21时，被告人曾某驾驶粤Ｍ×××××号牌小汽车由梅县区新县城门楼往梅县区电厂大门方向行驶，行至梅县区电厂大道地段时，与同方向前方由被害人黄某1驾驶的电动车（载被害人黄某2）发生碰撞，致使电动车倒地后滑行碰撞到在前行驶的由谢锐敏驾驶的粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车的左后轮，造成黄某2受伤送医院抢救无效死亡、黄某1受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，曾某拨打120电话并随救护车至医院。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人曾某负事故的主要责任，黄某1负事故的次要责任，黄某2、谢锐敏无责任。
另查明，造成被害人的经济损失，双方达成了赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、尸检报告、痕迹报告、交通事故责任认定书、谅解书、收款凭证、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输法规，驾驶机动车辆行至肇事地段时未确保安全行驶，因而发生交通事故，致1人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得家属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一七年八月十四日
书记员 张旭辉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执669号
申请执行人：李敬先。
被执行人：王进。
被执行人：刘玉香，系被执行人王进之妻。
被执行人：蔚文利。
被执行人：刘晓琴，系被执行人蔚文利之妻。
上列当事人李敬先申请执行王进、刘玉香、蔚文利、刘晓琴民间借贷纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）晋11民终256号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王进、刘玉香、蔚文利、刘晓琴从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款本金20万元、利息172000元以及相应利息、迟延履行期间债务利息。承担本案受理费6880元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王进、刘玉香、蔚文利、刘晓琴如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
四、承担执行费5480元。
审 判 员 冯曰虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范朝凯
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执1854号
被拘留人:朱利新公民身份号码:
本院在执行陈汉先与朱利新、倪婉萍（2017）浙0502执1854号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱利新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第125号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人成义，男，1982年1月出生，汉族。
被执行人肖小山，女，1984年5月出生，汉族
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人成义、肖小山因计划外生育，于2012年1月4日向被执行人成义、肖小山作出的新卫计征决（2012）第120586号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人成义、肖小山征收社会抚养费46776元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第�十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2012）第120586号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 隗 岚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第16259号
申请人国x1，男，1971年5月16日出生。
申请人国x2，男，1958年12月20日出生。
申请人国x3，女，1963年9月6日出生。
本院于2015年9月28日受理了申请人国x1、国x2、国x3确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由审判员雷俊平对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人国x1、国x2、国x3因继承纠纷，于2015年9月28日经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会的主持调解，达成如下调解协议：北京农村商业银行存款单一张（账号为×××，户名为徐x，存款单号为249108468766，客户号为168873759，存单金额五千元整），归国x1所有。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认北京市昌平区永安诉前人民调解委员会的城北民调字（2015）永安诉前调字第041号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭 魏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执413号
申请执行人：刘四妹，女，1972年11月10日出生，汉族，住所地湖南申城步苗族自治县。
被执行人：翁基庆，男，1967年11月3日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
申请执行人刘四妹申请执行被执行人翁基庆提供劳务者受害责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年5月5日作出的(2015)北民一初字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁基庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘四妹于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款18722.48元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人翁基庆发出执行通知书后，被执行人翁基庆提出分期履行的请求，并已自动履行了2000元。同时经对被执行人翁基庆的财产进行了查证：被执行人翁基庆无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人翁基庆已提出分期履行的请求，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘四妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年六月二日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执413号申请执行人：刘四妹，女，1972年11月10日出生，汉族，住所地湖南申城步苗族自治县。被执行人：翁基庆，男，1967年11月3日生，汉族，住广西柳州市柳北区。申请执行人刘四妹申请执行被执行人翁基庆提供劳务者受害责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年5月5日作出的(2015)北民一初字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁基庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘四妹于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款18722.48元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人翁基庆发出执行通知书后，被执行人翁基庆提出分期履行的请求，并已自动履行了2000元。同时经对被执行人翁基庆的财产进行了查证：被执行人翁基庆无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人翁基庆已提出分期履行的请求，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘四妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁加灵审判员  陈 然审判员  覃孟孚二〇一六年六月二日书记员  李青彦
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第42号
原告宋学拴诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第854号
罪犯汪先丑，男，1954年10月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一二年二月二十一日作出（2012）怀中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人汪先丑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汪先丑赔偿附带民事诉讼原告人罗秀芳经济损失人民币64875.8元，已赔偿22000元，尚欠42875.8元，余款限判决生效后一个月内付清。被告人汪先丑不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年四月十九日以（2012）湘高法刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯汪先丑减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯汪先丑在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯汪先丑在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为92.2分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯汪先丑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪先丑在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯汪先丑无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初533号
原告：周超，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：周泉，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：周忠，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告周泉的哥哥。
原告周超诉被告周泉土地承包经营权纠纷一案，原告周超于2017年2月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周超，被告周泉及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，我与被告周泉同系新民市三道岗子镇马虎山村的村民，我家于2011年村委会补分小孩土地，我家在位于新民市三道岗子镇马虎山村“74号”地块分得责任田3.5亩（东邻二队地、西邻三队地、南段金田、北邻ＸＸ）。当年与被告协商将该地经村委会转包给被告周泉耕种三年，每年承包费1,000.00元。该合同已于2013年到期，我方自行耕种了一年，被告周泉于2015年起强行耕种，其行为侵害了原告方的合法权益，我家是靠地为生的农民，被告周泉强行耕种我家的土地，致使我方的合法权益受到损害。现诉至法院，要求被告周泉返还我方土地3.5亩，并给付2016年土地承包费1,000.00元。
被告周泉辩称，对于原告周超的诉讼请求没有法律依据，我不同意赔偿原告方的诉讼请求。因为原告方的土地承包经营权证件的有关内容是2011年后写的，通过土地承包经营权证可以看出3.5亩土地的内容是后加的，该添加部分应属于无效部分。可以证明这份证据与我没有关联性，虽然土地证上有公章，公章不假。但是后添加的部分违背了中央相关政策，该部分应视为无效，所以我对于原告方的证据所证明的事实不予认同。土地承包合同是无效的，因为是乡村一级作出的行为，1998年后的地是不允许重新分配的，土地承包是2011年后签的，2011年给他们再补地是行政违法的行为。
经审理查明，原告周超家经2011年3月10日经新民市三道岗子镇马虎山村村民代表会议讨论通过，并于2011年4月25日与新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会签订家庭联产承包合同在74号地块新补新生儿责任田3.5亩，该地块的四至为东至二队地、西至三队地、南至段金田、北至ＸＸ，其现今并未实际耕种该块土地。另查明，被告周泉家在1998年土地承包时在本案所争议的74号地块内也分得责任田1.71亩，在其所持有的农村土地承包经营权中对该块土地的四至情况没有记载，只是记载为在自己开荒地中，该块土地与原告周超所要求返还的土地在同一74号地块中，该块1.71亩土地与原告周超所要求返还的土地权属即边邻四至是否有冲突、重复因该块1.71亩土地四至记载不清而无法确定，该块1.71亩土地至今也未曾经村集体经济组织明确处理并由相关人民政府处理并确定该块土地承包经营权的四至归属。
上述事实有原、被告的陈述、原告方所提供的农村土地承包经营权证和土地承包合同各一份、被告所提供的农村土地承包经营权证一份、证实材料二份等证据在卷佐证，并经当庭质证、本院予以确认。
本院认为，本案原告周超要求给付2016年土地承包费1,000.00元和要求返还责任田3.5亩的诉讼请求，应以该块土地包经营权的归属权利四至明确，且确定不与被告周泉1.71亩土地边邻四至有冲突、重复为前置程序。在该块1.71亩土地至今也未曾经村集体经济组织明确处理并由相关人民政府处理并确定该块土地承包经营权的四至归属的情况下，原、被告所争议的耕地承包经营权属四至不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案应属于人民政府先行处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。本案中原告周超请求被告周泉返还其3.5亩土地并要求给付2016年土地承包费1,000.00元的诉讼请求，应在争议土地74号地块土地承包经营权经本村集体经济组织明确处理并由相关人民政府处理并确定该块土地的承包经营权的归属及其边邻四至后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周超的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告周超所有。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保289号
申请人杨新成，男，1992年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人谢广娟，女，1974年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人杨家学，男，1976年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人杨新成因与被申请人谢广娟、杨家学借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢广娟、杨家学所有的银行存款15万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人杨新成提供的担保财产陈涛所有的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保289号申请人杨新成，男，1992年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人谢广娟，女，1974年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人杨家学，男，1976年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人杨新成因与被申请人谢广娟、杨家学借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢广娟、杨家学所有的银行存款15万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人杨新成提供的担保财产陈涛所有的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月十五日书 记 员  刘金峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1860号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：张明岑，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区，公民身份号码：×××1655。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告张明岑劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告张明岑的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八、九项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2004年5月5日
二、工作岗位：管事部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为2656.33元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资8030元。
五、离职原因：原告主张被告张明岑于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告张明岑主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告张明岑的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资8400元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金32200元以及保管费300元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资8030元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金32200元以及保管费300元，驳回申请人要求工资超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资8030元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金32200元以及保管费300元，并由被告承担本案诉讼费。
九、其他：太子酒店在入职之日收取了被告300元保管费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资8030元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告张明岑解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告张明岑2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告张明岑有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告张明岑的月平均工资数额为2656.33元／月，被告入职时间为2004年5月5日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告张明岑解除劳动关系的经济补偿金为：2656.33元／月×11.5个月=30547.8元。此外，原告太子酒店收取被告300元保管费没有任何法律依据，依法应当予以退回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告张明岑的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张明岑2015年8月份至10月份的工资8030元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张明岑保管费300元；
四、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张明岑解除劳动关系的经济补偿金30547.8元；
五、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执33号
申请执行人宁建云，男，1964年1月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人阳敦署，资源县法律援助中心律师。
被执行人李桂东，男，1961年9月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
关于申请执行人宁建云与被执行人李桂东劳务合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁建云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李桂东自动履行了10000.00元，还有276880.00元尚未履行。在本院的组织下，2018年4月7日执行申请人宁建云与被执行人李桂东自愿达成了执行和解协议，双方约定：一、被执行人李桂东以其与李林林（系被执行人李桂东儿子）合伙修建的位于资源××××号资鑫大厦（土地证宗地号：450329100017GB00209号，规划许可证为4523292016002）6楼603号房，约155平方米，以2500元/平方米的价格，作价387500元给执行申请人宁建云，用于支付执行申请人宁建云工资及利息共计276880元，支付后房屋价款剩余部分110620元（387500元-276880元=110620元）由双方自行协商处理；二、被执行人李桂东承诺在2018年8月1日前办理完毕房屋过户手续，将资鑫大厦6楼603号房过户到执行申请人宁建云名下。双方达成执行和解协议后，申请执行人宁建云于2018年5月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院（2018）桂0329执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一八年五月八日
书记员 柳琦尧
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0329执33号申请执行人宁建云，男，1964年1月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。委托代理人阳敦署，资源县法律援助中心律师。被执行人李桂东，男，1961年9月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。关于申请执行人宁建云与被执行人李桂东劳务合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁建云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李桂东自动履行了10000.00元，还有276880.00元尚未履行。在本院的组织下，2018年4月7日执行申请人宁建云与被执行人李桂东自愿达成了执行和解协议，双方约定：一、被执行人李桂东以其与李林林（系被执行人李桂东儿子）合伙修建的位于资源××××号资鑫大厦（土地证宗地号：450329100017GB00209号，规划许可证为4523292016002）6楼603号房，约155平方米，以2500元/平方米的价格，作价387500元给执行申请人宁建云，用于支付执行申请人宁建云工资及利息共计276880元，支付后房屋价款剩余部分110620元（387500元-276880元=110620元）由双方自行协商处理；二、被执行人李桂东承诺在2018年8月1日前办理完毕房屋过户手续，将资鑫大厦6楼603号房过户到执行申请人宁建云名下。双方达成执行和解协议后，申请执行人宁建云于2018年5月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结资源县人民法院（2018）桂0329执33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新华二〇一八年五月八日书记员  柳琦尧
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第283号
原告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周井。
法定代表人都业洲，该公司董事长。
委托代理人廖荣华，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。
被告张吾昌（曾用名张小新）。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
第三人广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司，住所地广西南宁仙葫开发区彩虹路北一里五巷12号。
法定代表人何宏新，该公司董事长。
本院在审理原告中交第一公路工程局有限公司与被告张吾昌、第三人广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告中交第一公路工程局有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中交第一公路工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费2287元，依法减半收取1143元（原告已预交），由原告中交第一公路工程局有限公司负担。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈伟泽
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年一月五日
书 记 员 万春柳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6630号
原告：王西礼，男，1980年3月23日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：杨洪江，男，1984年2月8日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
原告王西礼与被告杨洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西礼的委托诉讼代理人唐顺涛,被告杨洪江及其委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费1785.33元，误工费3000元（30天×100元/天），护理费80元（1天×80元/天），住院生活补助费30元（1天×30元/天），交通费100元，复印费20元，共计5015.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日11时23分许，王西杰驾驶小型普通客车由北向南行驶至莒县安庄镇大张官庄村北处时，与由西向东被告杨洪江驾驶的无牌重型自卸车发生碰撞，造成王西杰及小型普通客车乘车人王西礼、王恩照、王世梅、李佳梅受伤,车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王西杰承担事故的主要责任，杨洪江承担事故的次要责任，王恩照、王西礼、李佳梅无事故责任。原告伤后在临沂市中心医院治疗,支出医疗费1785.33元。
杨洪江辩称，发生事故属实，对于原告合法合理的损失被告愿意按照责任划分予以承担。对于医疗费的数额以票据为准；对于原告主张的误工费误工天数过长，误工标准过高，原告在日照某一派出所工作应提供相应的误工证明，否则不予认可；因原告没有住院，对其主张的护理费及住院伙食补助费无法律依据；交通费数额过高，复印费无依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告驾驶的事故车辆未投保交强险。
原告王西礼受伤后到临沂市中心医院门诊治疗，共支出医疗费1785.33元；支出病历复印费20元。被告杨洪江未给原告王西礼垫付医疗费。
该事故中受伤的另一伤者王恩照亦于2007年11月13日向本院起诉请求杨洪江赔偿其医疗费4339元，误工费15000元，护理费400元，住院生活补助费150元，交通费100元，复印费20元，共计20009元。该事故中受伤的其他伤者王西杰、李佳梅、王世梅同意王西礼、王恩照在交强险限额内优先获得杨洪江赔偿。
原告王西礼在日照市公安局岚山分局工作，其未因道路交通事故受伤误工减少收入。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告驾驶的事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告对原告的损失应首先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担30%的赔偿责任。
该事故中其他伤者同意王西礼、王恩照在交强险限额内优先获得赔偿，符合法律规定，予以支持。
原告未住院治疗，未因道路交通事故受伤误工减少收入，对其主张的住院伙食补助费、误工费、护理费损失，不予支持；其主张的交通费损失，本院酌定50元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告杨洪江于本判决生效后三日内在交强险限额范围内赔偿原告王西礼医疗费1785.33元，交通费50元，共计1835.33元；
二、被告杨洪江于本判决生效后三日内在交强险限额范围外赔偿原告王西礼病历复印费6元（20元×30%）；
三、驳回原告王西礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨洪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一八年一月十二日
书记员 马红兵
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初388号
原告：吴春娇，女，1948年6月28日出生，汉族，住宜黄县。
被告：徐桂英，女，住宜黄县。
本院在审理原告吴春娇诉被告徐桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告吴春娇向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医药费1500元；2.赔偿原告名誉、精神损失8000元；3.被告作出书面检讨，向原告赔礼道歉；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月23日上午12时，被告在宜黄农行门口将我打伤，现生活困难，身体尚未恢复，故提起诉讼请求判如所请。
本院经审查认为，原告吴春娇所诉被告身份信息、住所地均不明确，经本院释明后原告仍无法提供明确的被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告吴春娇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 胥喆聪
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄文盛
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1026民初388号原告：吴某，女，1948年6月28日出生，汉族，住宜黄县。被告：徐某，女，住宜黄县（建筑公司对面，原计生委旁边）。本院在审理原告吴某诉被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医药费1500元；2.赔偿原告名誉、精神损失8000元；3.被告作出书面检讨，向原告赔礼道歉；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月23日上午12时，被告在宜黄农行门口将我打伤，现生活困难，身体尚未恢复，故提起诉讼请求判如所请。本院经审查认为，原告吴某所诉被告身份信息、住所地均不明确，经本院释明后原告仍无法提供明确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。代理审判员  胥喆聪二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄文盛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13529号
原告：谭银银，男。
被告：胡攀，男。
本院在审理原告谭银银诉被告胡攀租赁合同纠纷一案中，原告谭银银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为288元，由原告谭银银负担。
审判员 李 飞
二〇一七年八月二日
书记员 夏兆玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初328号
原告厦门胜特贸易有限公司，住所地厦门市集美区乐海南里276号。
法定代表人赖一平，总经理。
被告厦门鑫恒精工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林广兴南路8号一号厂房�一层之一。
法定代表人张和恒，总经理。
本院在审理原告厦门胜特贸易有限公司与被告厦门鑫恒精工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门胜特贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门胜特贸易有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门胜特贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告厦门胜特贸易有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陈宝珍
附：本�所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琴，女，汉族，1940年10月15日出生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通大学附属医院，住所地在江苏省南通市崇川区西寺路**号。
法定代表人：高建林，该医院院长。
再审申请人李琴因与被申请人南通大学附属医院（以下简称通大附院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李琴申请再审称，2012年元月，女儿陪同我到通大附院就诊，医院朱主任找我谈话，认为我的左眼眼底出血，流进玻璃腔内，挡住视网膜看不见物体，手术将眼球取出把玻璃体内血洗掉就能看见物体，如同意就在手术同意书上签名。我看不见手术同意书上小字，应等我女儿过目后决定，但在医学会送检材料中多了“不让女儿过目和签字”，该内容并非我所写。通大附院欺骗我手术并耽误我最佳治疗时间，使我左眼终身残疾，通大附院不但应承担赔偿责任，更应负刑事责任。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，李琴的再审申请不能成立，理由是：1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。一审法院委托的江苏省医学会于2015年5月26日针对本案作出医疗损害鉴定书，认定患者双眼年龄相关性黄斑变性（湿性）、左眼玻璃体积血的诊断明确，有手术指征，术式选择符合医疗常规，医方行玻璃体切除手术符合医疗规范，××发展演变的结果，与医方的医疗行为无因果关系，通大附院的诊疗行为与患者李琴目前状况无因果关系，故通大附院在本案中不应承担赔偿责任。2、经查，一审卷宗中手术同意书中并无“不让女儿过目和签字”内容，故不存在李琴关于“不让女儿过目和签字”并非其所写的问题。
综上，再审申请人李琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李琴的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 庆姝驿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申39号
再审申请人（一审被告）：大连贯发药业有限公司（原大连奥德植保药业有限公司）。住所地：辽宁省大连普兰店市墨盘乡滕屯村。
法定代表人：顾建辉，该公司经理。
被申请人（一审原告）：牟守军，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告）：易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司。住所地：辽宁省大连市花园口经济区管委会写字楼***室。
法定代表人：林世发，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：栖霞市易兴果蔬有限公司。住所地：山东省栖霞市商业街东侧老针织厂西。
法定代表人：吴焕君，该公司经理。
再审申请人大连贯发药业有限公司（以下简称大连贯发公司）因与被申请人牟守军、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司（以下简称易健兴农公司）、栖霞市易兴果蔬有限公司（以下简称栖霞易兴果蔬公司）产品责任纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连贯发公司申请再审称，1、一审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明。再审申请人只是将涉案农药卖给了被申请人易健兴农公司，对于该公司购药后用于何处、如何宣传、如何使用均不知情。涉案的四种农药中有三种不适用于果树，另一种农药虽然适用于果树，但防治的是虫害，而经查涉案果树受损的原因系病害，由此可见造成果树损害的根本原因是果农用错了药，果农用错药可能是自身认知错误，可能是销售商宣传或指导错误，均不在再审申请人的可控范围，与再审申请人没有必然联系。2、一审判决认为灾情出现之后，再审申请人曾将20000元交给易健兴农公司，并提出了补救方案，该行为可以认定在整个农药的推广、销售、指导农户使用过程中再审申请人与易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司是相互知情、共同参与的，该认定缺乏足够充分的事实及证据证明。再审申请人在事发之后的一系列补救措施系出于人道主义关怀，在力所能及的范围内尽最大可能第一时间弥补果农的损失，该行为被解读为事先知情故意侵权是对再审申请人的误解。3、一审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，一审判决由再审申请人与两销售商承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）栖民一初字第854号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人不承担赔偿牟守军的经济损失责任、无须被易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司追偿的主张；一审及再审案件受理费由牟守军承担。
本院经审查认为，被申请人牟守军使用再审申请人生产的6%嘧肽霉素、0.5%氨基寡糖素、0.36%苦参碱、苏云金杆菌8000lu/mg生物农药后苹果树受损的事实清楚。根据栖霞市农业局所作的调查报告，上述农药中氨基寡糖素0.5%水剂、苦参碱0.36%水剂、8000lu/mg苏云金杆菌可湿性粉剂均为假冒登记证产品，再审申请人对此并无异议。经原审法院委托，山西省果树司法鉴定中心的鉴定报告认为，牟守军的0.5富士苹果园所遭受的损害与使用上述四种农药有直接因果关系。再审申请人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，一审对该鉴定结论予以确认是正确的。一审判令再审申请人作为生产商与易健兴农公司、栖霞易兴果蔬公司承担连带赔偿责任并无不当。综上，原审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连贯发药业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第396号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司），住所地浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人朱建平，花园公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京宝锐建材有限公司（以下简称宝锐公司），住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路2-22号。
法定代表人ＸＸ太，宝锐公司经理。
原审被告浙江花园建设集团有限公司南京分公司（以下简称花园南京分公司），住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路。
负责人张海刚，花园南京分公司总经理。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦商初字第459号-2。
上诉请求及理由：《钢材购销合同》未加盖上诉人公章，属无效合同。上诉人住所地在浙江省东阳市，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院查明，2014年5月18日，供货方宝锐公司与需货方花园南京分公司签订《钢材购销合同》约定：履行本合同产生争议，双方应向南京市浦口区人民法院提起诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案中，花园南京分公司与宝锐公司在所签《钢材购销合同》中约定不违反法律禁止性规定，应为有效，且对花园公司具有拘束力，原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权，对上诉人花园公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 修海南
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12420号
原告：吴菊红，女，1971年9月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：葛从林，男，1982年7月9日生，汉族，户籍所在地响水县，现住宜兴市。
被告：钟正民，男，1972年11月6日生，汉族，住宜兴市。
原告吴菊红与被告葛从林、钟正民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴菊红到庭参加诉讼，被告葛从林、钟正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴菊红向本院提出诉讼请求：1.判令葛从林、钟正民货款200000元，并承担该款自2016年11月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息损失；2.葛从林、钟正民承担本案诉讼费。事实与理由：其与钟正民存在建筑材料买卖关系，后经双方结算，钟正民于2016年11月25日以出具欠条的形式确认尚欠其货款200000元，葛从林也作为债务人在欠条上签字。
被告葛从林、钟正民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月到11月期间，钟正民多次向吴菊红购买建筑材料，2016年11月25日，钟正民和葛从林共同向吴菊红出具欠条，该欠条载明：欠吴菊红材料款200000元。
上述事实，有销货单、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴菊红与钟正民之间买卖建筑材料的合同合法有效，双方均应按约履行。钟正民就所欠货款200000元出具了欠条，钟正民应及时履行付款义务。葛从林在欠条上署名，系债务加入，葛从林应当和钟正民向吴菊红承担共同还款责任。故对吴菊红要求葛从林、钟正民支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。葛从林、钟正民出具欠条未约定付款期限，吴菊红可以随时向葛从林、钟正民主张权利，葛从林、钟正民未支付货款，还应承担逾期付款的利息损失，逾期付款的利息损失应自吴菊红向本院起诉之日起到实际支付之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。吴菊红超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、葛从林、钟正民向吴菊红支付货款200000元并赔偿该款的逾期付款利息损失（以200000元自2016年12月8日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），以上款项由葛从林、钟正民于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、驳回吴菊红的其他诉讼请求。
如葛从林、钟正民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2365元，由葛从林、钟正民负担。该款已由吴菊红垫付，葛从林、钟正民于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给吴菊红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁应生
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12122号
原告：杨昌明，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛（原告杨昌明之子），男，1988年4月2日生，汉族，江苏强峰建筑有限公司经理，住江苏省东台市。
被告：张然，女，1971年4月30日生，汉族，在南京女子监狱服刑。
被告：项文斌，男，1971年12月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告杨昌明诉被告张然、项文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨昌明的委托诉讼代理人王潇、杨涛，被告张然到庭参加诉讼。被告项文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌明诉称，两被告之间系夫妻关系，2011年5月8日，原告向被告张然汇款300000元委托其办事，因事未能办成，双方于2012年4月26日签订了《协议书》，约定由被告张然向原告返还借款300000元。该款至今未能偿还。故原告诉至法院，请求：1.两被告立即返还借款300000元；2.由两被告承担本案诉讼费。
被告张然辩称，原告杨昌明的300000元已经偿还100000元，其中50000元是通过银行汇款转给了原告银行卡中，另外50000元是通过东台市徐金彪民警转交给原告的，50000元也是通过银行汇至徐金彪妻子农行卡中。尚有200000元因经济拮据未能偿还。被告张然与被告项文斌是2008年结婚，2016年3月离婚。
被告项文斌未答辩。
经审理查明，2011年5月18日，原告向被告张然的银行账户汇款300000元，请被告张然托他人办事。2012年4月26日，原告与被告张然签订《协议书》一份，约定被告张然收取原告300000元用于为孩子在南京市国土局安排正式工作，现因客观原因不能办理正式编制，300000元作为借款由被告张然偿还，付款方式为汇至原告建设银行卡号为43×××06银行卡，如不能按约还款，处罚50000元至100000元违约金。
本院依法向东台市水上公安局民警徐金彪进行调查，徐金彪陈述：被告张然并没有委托其向原告支付50000元，徐金彪妻子也没有给50000元，让徐金彪转交给原告。
原告依法出具了其农行卡交易流水凭证，该凭证中没有被告张然的汇款记录。
被告张然当庭陈述，其与被告项文斌之间曾系夫妻关系，双方于2016年3月离婚。
以上事实，有原被告陈述、协议书、银行汇款凭证、调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，按照协议书约定，被告张然应向原告杨昌明返还300000元。被告张然认为其已还款100000元的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
被告张然、项文斌于本判决生效后十日内向原告杨昌明返还人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张然、项文斌负担（以上费用原告已预交，被告张然、项文斌在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 李 茜
人民陪审员 张甘沁
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 徐宁娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1390号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，员工。
被告王晓曦，男，汉族，1982年11月12日出生。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告王晓曦物业服务合同纠纷一案中，原告以被告缴清2012年1月1日至2015年6月30日的物业管理费、公维金等原告起诉的费用为由，于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费328元减半收取164元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年六月十四日
代书记员 杜志荣
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初770号
原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人：谷慧钧，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，该公司员工。
被告：赵世强，男，1956年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
怀安县农村信用联社股份有限公司与赵世强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告怀安县农村信用联社股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀安县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告怀安县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 米 彪
二〇一八年八月六日
书记员 曲雅慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第181号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯失火罪，2015年7月10日被攀枝花市森林公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，四川拓森科技有限公司在仁和区福田镇塘坝村进行高效节水工程施工。该公司安排无电焊工操作资质的被告人李某某从事管道焊接工作，并安排两名工作人员在现场进行防火监控。2015年3月13日10时许，被告人李某某在塘坝村头村组映子山梁子处焊接钢管时，电焊所产生的火花被风吹落到旁边的杂草上，点燃杂草，引发山火。被告人李某某及在场工作人员扑救不及，致山火蔓延。经四川省生态环境建设工程监理有限公司检测，林地过火总面积为58.1913公顷。其中，有林地为10.8594公顷；灌木林地为47.3319公顷。林木权属为集体和个人。
另查明，被告人李某某在火灾发生后主动向公司及前来调查的森林公安民警交代了自己操作不慎、引发山火的事实。公安机关于2015年3月16日立案侦查，被告人李某某被通知到案后，其如实供述了本案事实。案发后，四川拓森科技有限公司与受损的二十一户村民达成了赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、户籍证明、到案经过、林权证明、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检测意见书，被告人李某某的供述，证人周某某、陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在从事电焊作业的工作中，不慎造成火灾，过火林地面积58.1913公顷，给他人造成了较大损失，其行为构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案中，被告人李某某系受四川拓森科技有限公司的安排从事的电焊工作，而该公司在施工过程中对防火工作准备不够，也是导致本次火灾的原因之一。在对被告人李某某量刑时予以考虑。被告人李某某向公司及森林公安民警主动承认火灾起因，并如实地供述了本案的事实，系自首，依法可从轻处罚。四川拓森科技有限公司与受损的二十一户村民达成了赔偿协议，在对被告人李某某量刑时酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00956号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ伟、刘洪旺，该行员工。
被执行人赵向建。
被执行人代君凡。
被执行人朱建军。
被执行人滕益鸣。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人赵向建、代君凡、朱建军、滕益鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）新商初字第0155号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款人民币200000元及利息、诉讼费8010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人滕益鸣名下拥有住房一套，虽进行了查封，但不具备处置条件，除此之外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年八月十四日
书记员 刘玉梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1268号
罪犯崔昕宇，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）哈刑初字第247号刑事判决，以被告人崔昕宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第4010号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第1912号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯崔昕宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔昕宇予以减刑。
经审理查明，罪犯崔昕宇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔昕宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔昕宇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2005年11月10日起至2015年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02690号
原告：沈某某，女，安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：叶某某，男，住安徽省广德县。
原告沈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2015年10月9日不公开开庭对本案进行了审理。原告沈某某及其委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈某某诉称：原、被告于2014年9月26日在广德县民政局登记结婚。婚后由于原、被告性格不合，经常吵架。原、被告自2015年3月因感情不和分居至今。现原告认为，原被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决被告返还原告婚前财产项链一条，依法分割夫妻共同财产电瓶车一辆；3、被告负担本案诉讼费。
叶某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年上半年经人介绍相识，2014年9月26日在广德县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格差异，时有争吵。2015年9月7日，原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原告要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据佐证，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望在今后的生活中，双方应多沟通、了解，相互关心，共同搞好夫妻关系，创建和睦家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告叶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一五年十月九日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条”、、、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1455号
原告：刘英喜，男，1982年9月24日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告刘英喜与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英喜的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9379元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资9379元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告刘英喜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘英喜劳动报酬9379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1699号
申请执行人凯茂科技（深圳）有限公司。
法定代表人庄国琛，该司董事长。
被执行人李彦飞，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××北路人才××市场大厦。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民二字第317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 武 旭 东
代理审判员 耿 艺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 欧阳庆霖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1137号
原告滕州市沪腾大众汽车修理厂。住所地滕州市。
经营者李继平，男，1962年11月20日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告山东富安煤炭有限公司。住所地滕州市。
法定代表人崔伟宏，董事长。
委托代理人俞庆斌，男，山东富安煤炭有限公司办公室副主任，特别授权代理。
委托代理人白利洲，男，山东富安煤炭有限公司办公室科员，特别授权代理。
原告滕州市沪腾大众汽车修理厂（以下简称沪腾修理厂）与被告山东富安煤炭有限公司（以下简称富安公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成振独任审判，公开开庭进行了审理。原告沪腾修理厂的经营者李继平到庭参加诉讼，被告富安公司的委托代理人俞庆斌、白利洲亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沪腾修理厂诉称，原、被告有多年的车辆修理业务，被告于2014年10月18日、2014年11月17日、2014年12月13日在原告处修理汽车，共欠修理费30756元，经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告修理费30756元，诉讼费用由被告承担。
被告富安公司辩称，经公司财会部门核实，已在公司挂帐的修理款为28686元，2014年10月18日的修理费2070元，原告尚未开具发票。另外，原被告之间具有多年的合作关系，被告也并不是恶意拖欠原告修理款，2013年之前的修车款，每年都付清，2014年由于煤炭市场行情不好，造成企业经营困难，对于所欠的修车款，被告将根据企业经营的实际情况，愿意分期分批逐步偿还。
经审理查明，个体工商户李继平注册经营的沪腾修理厂与被告富安公司有多年的汽车修理业务。2014年下半年，被告多次在原告处修车。原告在修理完汽车后向被告出具了山东增值税专用发票三张，分别为：2014年11月17日出具的票号为14806984和14806985、金额均为10193元的发票二张；2014年12月13日出具的票号为14838165、金额为8300元的发票一张。该三张发票已在被告财务部门挂帐。另外，2014年10月18日，被告的驾驶员秦强在原告处对被告名下的鲁D335**号车辆进行维修，维修费为2070元，驾驶员秦强当场出具欠条一份。该次修车的发票原告未及时开具。以上的修车费用为30756元，被告在庭审时均予以认可。后经原告多次催要，被告均以经营困难为由至今未予偿还。原告遂于2015年7月7日向本院提起诉讼，请求法院依法判如所请。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营者身份证复印件、山东增值税专用发票三张、出库清单及欠条等证据在卷为凭。
本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理好损坏的物品、设备、交通工具等并收取费用的合同。原、被告之间事实上存在多年的车辆修理业务，双方达成的车辆修理口头合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。2014年下半年以来，原告已履行了为被告修理车辆的义务，被告理应及时支付修理费用，现被告亦认可尚欠修理费30756元，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告起诉请求被告偿还修理费30756元，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。被告以企业经营困难为由，请求延期偿还债务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东富安煤炭有限公司于本判决生效后十日内给付原告滕州市沪腾大众汽车修理厂车辆修理费30756元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告山东富安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一五年八月七日
书记员 杨 静