广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第10号
原告王某轩。
原告莫某华。
原告王某芳。
原告王某文。
委托代理人陈学，荔浦县法制办法律工作者。
被告赖某武。
被告赖某平。
被告桂林泓顺运输有限公司，住所地桂林市××区××号。
法定代表人陈春林，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市××区××号。
法定代表人关志明，该公司经理。
委托代理人陆群，该公司职员。
原告王某轩、莫某华、王某芳、王某文与被告赖某武、桂林泓顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，在诉讼过程中，本院根据被告桂林泓顺运输有限公司的申请，依法追加赖某平为本案的共同被告，于2013年1月21日，依法由审判员莫秋伦适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某芳、王某文及其委托代理人陈学，被告赖某武、赖某平、桂林中心支公司的特别授权委托代理人陆群等到庭参加诉讼。被告桂林泓顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日8时许，被告赖某武驾驶桂C226**号重型自卸货车由荔浦汽车总站龙口站的北向往南向行驶，准备到龙口站对面的小李轮胎店修车，见到小李轮胎店门口有其他车辆，被告赖某武改变主意到龙口站旁边的中国石油加油站加油，在右转过程中，与同向行驶由原告亲人王扬信驾驶的电瓶车发生刮碰，王扬信倒地后头部被被告赖某武驾驶的重型自卸货车左后轮碾压，造成王扬信当场死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告赖某武承担事故的全部责任，王扬信无责任。
原告亲人王扬信在事故中死亡给原告带来巨大悲痛，经济上也遭受损失。王扬信的死亡给原告带来的经济损失为：死亡赔偿金377080元（18854×20）、丧葬费17076元、赡养费10527.5元（4211×5÷2）、处理后事误工费628.8元（52.4×3×4）、精神抚慰金50000元，以上损失共计455325.3元。
被告赖某武驾驶桂C226**号重型自卸货车车属被告桂林泓顺运输有限公司，该车已在桂林中心支公司处投了机动车第三者强制保险。根据法律有关规定，原告的损失455325.3元应由保险公司在交强险的责任限额110000元范围内全额赔偿给原告，余款345325.3元赔偿款已另案起诉由保险公司在商业险范围内赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告亲人死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等110000元。
被告赖某武口头答辩称，事故发生后，答辩人已赔偿原告40000元。另外，答辩人向原告表示道歉。
被告赖某平口头答辩称，答辩人对原告的诉请没有意见。
被告桂林泓顺运输有限公司答辩称，一、答辩人是桂C226**号车行驶证的登记车主，不是实际车主。赖某平是桂C226**号车的出资购买人，系实际车主，赖某平购买车后，为了经营运输，挂靠在答辩人名下，并签订了服务合同，赖某平与答辩人之间是一种挂靠与被挂靠的法律关系，应当追加赖某平为本案的共同被告。
二、赖某平与答辩人签订合同后，依照合同的规定，缴纳相关的管理费，自主进行独立经营，独立核算，自负盈亏。赖某平聘请其弟赖某武为司机，赖某武驾车违反道路交通法规造成王扬信死亡，交警部门认定赖某武负全部责任。因此，原告的损失应由赖某平承担赔偿责任。
三、答辩人既不是挂靠车辆桂C226**号重型自卸货车运行支配人，又不是该车的运行利益人，依法不应当承担民事赔偿责任。
四、桂C226**号重型自卸货车在被告桂林中心支公司购买了交强险和商业险，因此，原告的损失应由被告桂林中心支公司在交强险的范围内赔偿，不足部分在商业险承保的限额内赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。
综上，赖某武作为侵权人，应当承担赔偿责任。赖某平是实际车主，应对其雇员承担替代赔偿责任。被告桂林中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。答辩人不是桂C226**号重型自卸货车运行支配人，又不是该车的运行利益人，不应承担赔偿责任。
被告桂林中心支公司口头答辩称，1、桂C226**号重型自卸货车在答辩人处投了交强险，答辩人应当在死亡伤残限额110000元限额内承担赔偿责任；2、原告提出的诉讼请求要求过高。死亡赔偿金，死者方为农村户口，应当按农村标准计算，为104620元；赡养费，死者父亲的赡养费应由其兄弟姐妹共同承担；误工费，按照通常惯例，应当是按照3人3天计算，52.4元每人每天；精神抚慰金要求过高，答辩人认为酌情支持30000元。3、答辩人不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年9月16日8时许，被告赖某武驾驶桂C226**号重型自卸货车由荔浦汽车总站龙口站的北向往南向行驶，准备到龙口站对面的小李轮胎店修车，见到小李轮胎店门口有其他车辆，被告赖某武改变主意到龙口站旁边的中国石油加油站加油，在右转过程中，与同向行驶由原告亲人王扬信驾驶的电瓶车发生刮碰，王扬信倒地后头部被被告赖某武驾驶的重型自卸货车左后轮碾压，造成王扬信当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经交警大队现场勘查、调查取证后作出荔公交认字（2012）第106号《道路交通事故认定书》，认定被告赖某武负此事故的全部责任，王扬信无责任。
被告赖某武驾驶桂C226**号重型自卸货车车属被告桂林泓顺运输有限公司的挂靠车辆，该车实际所有人和经营人为被告赖某平，被告赖某武为被告赖某平雇请司机。桂C226**号重型自卸货车在被告桂林中心支公司处投保了机动车第三者强制保险和商业第三者责任险（商业险另案处理），其保险期间自2012年6月1日17时起至2013年6月1日17时止。
再查明，原告王某轩系被害人王扬信的父亲，于1932年9月20日出生，现年满80周岁，为农村居民户口，其生育子女两人，即王扬茂和被害人王扬信；原告莫某华于1957年11月20日出生，其与被害人王扬信系夫妻关系；原告王某芳、王某文与被害人王扬信系父子关系，其均已成人。
另查明，被害人王扬信于2009年3月26日与荔浦县荔城镇城西街黄家祠桂馨苑小区5栋201号和202号的房主黄桂芳签订租房协议，其一家四人租赁荔浦县荔城镇城西街黄家祠桂馨苑小区5栋201号和202号两套房居住生活。2011年3月15日，被害人王扬信与桂林毛嘉工艺品有限公司（地址：荔浦县龙口电镀工业区）签订劳动合同书，并在该公司从事电镀工作。
以上事实，有原告提供的荔公交认字（2012）第106号《道路交通事故认定书》、租房协议、荔城镇城西社区居委会证明、劳动合同书和工资单、荔浦县修仁镇平村村民委员会证明，被告赖某武提供的收条两份，被告桂林泓顺运输有限公司提供的营业执照、机构代码证、服务合同、交强险及商业险保单等证据证实。
本院认为，被告赖某武不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶重型自卸货车在右转弯过程中，与同向行驶的由王扬信驾驶的电瓶车发生刮碰，王扬信倒地后头部被重型自卸货车左后轮碾压，造成王扬信当场死亡的道路交通事故。案经荔浦县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证后作出的荔公交认字（2012）第106号《道路交通事故认定书》，认定被告赖某武负此事故的全部责任，被害人王扬信无责任，该认定事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，本院予以采信，作为定案的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告因其亲人王扬信死亡而产生的法定损失项目数额为：1、死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年），2、丧葬费17076元，3、赡养费10527.5元（4211元／年×5年÷2人），4、处理后事误工费472元（52.4元／天×3人×3天），以上四项合计405155.5元。原告的亲人因本起交通事故当场死亡，致使原告王某轩老年丧子、原告莫某华中年丧夫，原告王某芳、王某文青年丧父，其精神遭受沉重的打击，且原告亲人王扬信在本起交通事故中无责任，故此，原告诉请被告赔偿精神抚慰金50000元的主张，符合法律有关规定，本院予以支持。被害人王扬信虽然为农村居民户口，但其一家四口人一直在荔浦县荔城镇城西街黄家祠桂馨苑小区租房屋居住生活，并在荔浦县龙口电镀工业区桂林毛嘉工艺品有限公司务工，且其经常居住地和收入来源地均为城镇，因此，被害人王扬信的死亡赔偿金可按受诉法院城镇居民标准计算。
被告赖某武驾驶桂C226**号重型自卸货车车属被告桂林泓顺运输有限公司的挂靠车辆，该车实际所有人和经营人为被告赖某平，被告赖某武为被告赖某平雇请司机。桂C226**号重型自卸货车在被告桂林中心支公司处投保了机动车第三者强制保险和商业第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，因此，原告的损失455155.5元，应由被告桂林中心支公司在机动车第三者强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等110000元给原告。余款345155.5元，应由被告桂林中心支公司在商业第三者责任险的保险限额内全额赔偿（另案判决）。被告桂林中心支公司的辩解，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告王某轩、莫某华、王某芳、王某文因其亲人王扬信死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等110000元。
本案受理费2500元、减半收取1250元、由被告赖某武、赖某平承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕【户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239），如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫秋伦
二〇一三年一月二十四日
书记员 唐维为