上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12178号
原告：徐国平，男，1961年4月24日出生，汉族，住上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。被告：夏文富，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海舒海出租汽车管理服务有限公司，住所地上海市静安区场中路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人：陆耘，董事长。委托诉讼代理人：黄群和，男，该公司工作人员。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市浦东新区世纪大道XXXX号东方金融广场X座XX层。法定代表人：许荣贤，董事长。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐国平与被告夏文富、上海舒海出租汽车管理服务有限公司(以下简称：舒海公司)、国泰财产保险有限责任公司(以下简称：国泰公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托诉讼代理人胡学娟，被告夏文富、舒海公司的委托诉讼代理人黄群和、国泰公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告国泰公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担40%的赔偿责任；不计入商业险的部分，由夏文富承担40%的赔偿责任；舒海公司对夏文富应清偿的款项承担连带责任，另60%的责任由原告自行承担；2.原告的各项损失如下：医疗费人民币(下同)127,840.34元(已扣伙食费及医保统筹部分、包括被告夏文富已垫付的1,308.68元)、2.住院伙食补助费2,470元、3.营养费7,800元、4.残疾赔偿金211,848元、5.误工费20,118元、6.护理费7,800元、7.精神损害抚慰金10,000元、8.鉴定费2,300元、9.律师费4,000元。事实和理由：2013年6月25日12时40分许，在本市虹桥路、古北路路口处，被告夏文富驾驶属其所有的牌号为沪XXXX**小型轿车与途经此处骑行电动自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：原告因违反交通信号灯规定负主要责任，被告夏文富因未确保安全负次要责任。事故后，被告夏文富所驾车辆投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太保上海分公司，系案外人)在交强险内赔偿了原告121,300元。但承保该车辆商业险的保险公司即被告国泰公司未在商业险内按责赔偿原告的损失，故诉讼来院，请求判如诉请。被告夏文富辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的40%的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由被告国泰公司在保险范围内予以赔偿。其不同意赔偿律师费，对原告的其余各项诉请均同意国泰公司意见。被告舒海公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况均无异议。其公司系非经营性企业，是在为政府办实事，与被告夏文富是托管关系，故不同意对夏文富应清偿的款项承担连带责任。其公司对原告的各项诉请均同意被告夏文富和国泰公司意见。被告国泰公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况均无异议，同意在商业险内承担40%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费无异议，对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、被告国泰公司承保沪XXXX**机动车商业险(含不计免赔，保额200,000元)且在有效期内等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海市华东医院(以下简称：华东医院)住院治疗，被诊断为：右胫腓骨中下1/3骨折、右跟骨骨折，华东医院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又先后至华东医院、上海中医药大学附属龙华医院、复旦大学附属华山医院(以下简称：华山医院)、上海市精神卫生中心进行门诊治疗。2015年1月7日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人徐国平因交通事故致颅脑外伤，右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右跟骨骨折等损伤，经手术切开复位内固定治疗后，骨痂生长不良，目前遗留颅脑外伤后神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，右小腿切口感染窦道形成，右膝、踝关节活动功能受限。分别评定为XXX伤残、XXX伤残，酌情给予休息12个月，营养6个月，护理6个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。原告为此支出鉴定费2,300元。2016年4月15日,原告再至华山医院行内固定拆除术。目前，原告的治疗已经终结。庭审中，被告国泰公司对原告的损伤后遗症持有异议，提出重新鉴定。2016年5月4日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托，对原告的损伤后遗症重新作出华政【2016】法医残鉴字第F-164号鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐国平因交通事故致右胫腓骨中下1/3骨折，右跟骨骨折等，经多次手术治疗，切口长期不愈形成慢性窦道，右胫骨骨折处愈合延迟，右膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工360日，营养180日，护理180日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。颅脑损伤后遗症无法评定伤残等级。被告国泰公司为此支出鉴定费3,500元。另查明：事故后，被告夏文富为原告垫付医疗费1,308.68元、牵引费70元，合计1,378.68元，夏文富要求将该费用在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。另，被告夏文富提出事故中其车辆受到损坏及因本起事故致其产生了误工损失，要求原告按责赔偿车辆维修费、牵引费及误工费合计2,450.19元，原告表示同意，本院予以确认。还查明：事故后，太保上海分公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、自行车维修费合计121,300元。本院认为，被告夏文富驾驶沪XXXX**机动车与骑行非机动车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定原告负主要责任，夏文富负次要责任。被告国泰公司系承保沪XXXX**机动车商业险的保险公司，应在商业险内按责予以赔偿；不计入商业险部分，由夏文富按责予以赔偿。被告舒海公司作为托管单位，负有对夏文富进行教育培训、规范服务、安全行车等方面的管理职责，故对夏文富应清偿的款项承担连带责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用127,840.34元，系合理必须的，本院予以确认。国泰公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告主张2,470元，三被告均无异议，本院予以确认。3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为5,820元(30元/天×194天，包括二期)。4.残疾赔偿金：原告主张211,848元，三被告均无异议，本院予以确认。5.误工费：原告主张20,118元(13个月，包括二期，已扣除发放的部分)。就该主张，原告提供了劳动合同、发放工资的银行流水单二份证据。从上述证据，可以确认原告从事物业管理服务工作因误工而减少上述收入的事实。原告主张上述金额，并无不当，本院予以确认。6.护理费：原告主张7,800元(包括二期)，三被告均无异议，本院予以确认。7.精神损害抚慰金：审理中，原告与被告国泰公司一致确认太保上海分公司已在交强险内优先赔付了原告3,000元，原告对该项诉请不再主张，本院予以确认。8.鉴定费：事故后，原告为鉴定损伤后遗症支出费用2,300元，系直接必须产生的费用，应当由国泰公司在商业险内按责承担920元(2,300元×40%)，其余费用由原告自行承担。9.律师费：本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费标准及原、被告的过错程度，酌情确定为1,600元。综上所述，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计136,130.34元，太保上海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10,000元(已支付)，超出部分即126,130.34元，由国泰公司在商业险内承担40%即50,452.14元，其余部分由原告自行承担；残疾赔偿金、误工费、护理费合计239,766元，太保上海分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110,000元(已支付，其中优先支付精神损害抚慰金3,000元)，超出部分即132,766元，由国泰公司在商业险内承担40%即53,106.40元，其余部分由原告自行承担；鉴定费2,300元，由国泰公司在商业险内按责承担920元，其余部分由原告自行承担；律师费1,600元(已打折)，非交强险及商业险理赔范畴，由夏文富承担。夏文富已垫付的1,378.68元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐国平人民币104,478.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告夏文富应赔偿原告徐国平人民币1,600元，扣除其已垫付的人民币1,378.68元，尚余人民币221.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告上海舒海出租汽车管理服务有限公司对被告夏文富应清偿的款项承担连带责任；四、原告徐国平应在收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的钱款之日，赔偿被告夏文富人民币2,450.19元;五、驳回原告徐国平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案重新鉴定费人民币3,500元，由被告国泰财产保险有限责任公司负担。案件受理费人民币2,555.80元，减半收取计人民币1,277.90元，由原告徐国平负担人民币89.62元，被告夏文富负担人民币1,188.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。