湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1108号
原告：丁义梅，女，1981年9月19日出生，汉族。
原告：王海新，男，1974年1月20日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：吴学政，湖北朋来律师事务所律师。
被告：胡登祥，男，1964年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：姚虎，男，1987年4月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。
原告丁义梅、王海新与被告胡登祥、姚虎、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财保荆门市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年6月14日，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉，本院予以准许。同日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告丁义梅、王海新及其委托诉讼代理人孙志军、被告胡登祥的委托诉讼代理人陈守彪、姚虎、人民财保荆门市分公司的委托诉讼代理人董松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁义梅、王海新向本院提出诉讼请求：1.胡登祥、姚虎、人民财保荆门市分公司赔偿丁义梅、王海新各项损失共计：670427.5元（其中包括：死亡赔偿金29386×20=587720元;丧葬费：25707.5元；精神损害抚慰金50000元；交通费5000元；住宿费2000元）；2.胡登祥、姚虎、人民财保荆门市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日14时许，胡登祥驾驶鄂H2IC**货车（整车安全不符合技术标准，核定载质量1495kg，实载20吨，超载率约为1238%）沿荆门市东宝区牌楼镇杨竹路由北向南行驶（事发前的行驶速度为41-43km/h）至荆门市东宝区牌楼镇荆钟村三组路段时，与从民主路驶入杨竹路左转弯的王小华驾驶的鄂HCR1**起亚牌轿车（乘坐王林钢、丁聪）相刮撞，并将轿车向南推挤，接着右翻的货车及所载袋装水泥又砸压在轿车上，造成两车受损及王小花、王林钢、丁聪当场死亡的交通事故。经查，胡登祥驾驶鄂H2IC**货车车主为姚虎，在人民财保荆门市分公司投保了交强险和商业险。
胡登祥辩称，1、愿依法承担赔偿责任；2、胡登祥的货车已在人民财保荆门市分公司投保了交强险和商业险（500000元），由人民财保荆门市分公司在承保范围内赔偿，赔偿不足的由胡登祥赔偿；3、丁义梅、王海新主张的部分赔偿项目标准过高，主要是死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高；4、本案发生后，胡登祥已经支付了受害人王林钢的丧葬费24000元。
姚虎辩称意见同胡登祥的辩称意见。
人民财保荆门市分公司辩称，1.肇事车辆是营运车辆，答辩人在审核驾驶证、行驶证、营运资格证及从业资格证的情况下予以赔偿；2.肇事车辆存在超载，根据保险合同扣除10%的免赔率，商业险在450000元限额内赔偿，交强险和商业险按份额赔偿；3.丁义梅、王海新部分诉请过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算；4、人民财保荆门市分公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。
被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据保险单四份、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论各一份、鉴定意见通知书三份、荆公（交）鉴通字（2017）04151号鉴定意见通知书及湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份、交强险及商业险保险单各一份、丧葬费凭证一份本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：
1.丁义梅、王海新提交的经补正的荆门市掇刀区江山学校证明一份，拟证明受害者王林钢长期生活在城市，应该按照城镇户口进行赔偿。该学校证明显示王林钢自2011年9月开始至2017年4月寄宿在学校，故能够证明王林钢在事故发生前已经连续居住在城镇1年以上，对该证明目的予以采信。至于是否应该按照城镇户口标准计算相关赔偿金额，在本院认为部分予以说明。
2.丁义梅、王海新提交的加油费票据及住宿费各一组，拟证明丁义梅、王海新为处理本案花去交通费5000元，住宿费2000元。被告因原告未在举证期内提交证据，未予质证。但该证据与本案的基本事实有关，故本院另行给予了原告举证期限，仍应对其进行审核。因原告陈述王林钢在5月21日火化，其后的票据多是朋友来探望发生的加油费，并非直接用于处理王林钢的丧葬事宜，与本案无关联性，故对5月21日后的交通费票据不予采信。5月21日前的交通费票据1650元，因票据无法与单次出行行为相对应，无法区分用于处理交通事故的部分和其他用途的部分，故还应考虑其金额的合理性，对其中合理的部分本院予以采信，具体核定的金额在本院认为部分说明。住宿费票据，原告陈述是亲友来看望而产生，因其用途并非处理丧葬事宜本身，与本案的损失计算缺乏关联性，故本院对住宿费票据不予采信。
3.胡登祥提供的户籍证明二份，拟证明受害人王林钢生前长期在农村居住。原告对户籍证明的真实性无异议，应予确认，但自然人户籍登记的居所不一定就是其在事故发生前的经常居住地，对其证明目的不予采信。
4.人民财保荆门市分公司提交的保险公司机动车第三责任保险条款和附加险不计免赔率条款、机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单及保险条款投保人声明各一份，拟证明其以加黑加粗的字体明显显示标志已履行提示义务，对保险合同中的免除保险人责任条款已向投保人进行了解释说明，被保险人姚虎在投保单及保险条款投保人声明处均有签名，人民财保荆门市分公司已经履行了明确说明义务，免责条款已经生效。各方对真实性无异议，本院予以确认。原告质证认为免责条款是单方免除自身责任，是格式条款，不具备合法性；胡登祥、姚虎质证表示免责条款是在投保人交付保费后（当天）才给投保人，故不发生法律效力。本院经审核认为，该保险合同免责条款的免责事由系法律中的禁止性规定，由保险人对该条款作出提示即可，人民财保荆门市分公司对保险合同中免除保险人责任的条款，以黑色加粗字体标明，且有投保人的确认签字，履行了相应的法律义务，该免责条款已生效。对于胡登祥、姚虎质证称的先交保费的问题，交纳保费和保险合同成立的先后不影响保险合同条款的效力，故对其质证意见不予采信，对该项证据予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院另确认以下事实：
胡登祥驾驶安全技术状况不符合技术标准的鄂H2IC**货车在没有限速标志、标线的道路上超速行驶，严重超载从而与王小花驾驶的鄂HCR1**起亚牌轿车相撞，造成两车受损及王小花、王林钢、丁聪当场死亡。鄂H2IC**货车车主为姚虎，在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任险。人民财保荆门市分公司与姚虎签订的商业第三者责任险保险合同约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。
事故发生后，胡登祥向丁义梅、王海新支付了24000元。
丁义梅、王海新为交通事故的受害者王林钢的父母。
王林钢在事故发生前经常居住地在城镇。2016年城镇居民人均可支配收入为29386元/年。
本院认为，胡登祥驾车与王小花驾车相撞，造成两车受损及王小花、王林钢、丁聪当场死亡的交通事故。该起交通事故，交警部门认定胡登祥承担主要责任，王小花承担次要责任，王林钢、丁聪无责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。根据交警部门的责任认定确定的双方责任等，本院酌定胡登祥承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，鄂H2IC**货车的安全技术状况不符合技术标准，是交通事故发生的原因之一，姚虎对此存在过错，应与胡登祥承担连带责任。
王林钢遭遇交通事故产生的经济损失，其近亲属即丁义梅、王海新可以向侵权人主张赔偿。
鄂H2IC**货车在人民财保荆门市分公司投保了交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另外，因本交通事故所涉其他权利人也提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按各权利人的损失比例确定交强险的赔偿比例。
原告主张的经济损失，对各方无异议的丧葬费25707.5元，本院予以确认。对有异议的费用，经本院审核认定如下：
1.死亡赔偿金，被告均认为应按照农村居民人均纯收入标准准计算，但王林钢在事故发生前已经连续居住在城镇1年以上，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。故本案死亡赔偿金应按照城镇标准计算为587720元（29386元/年×20年）。
2.住宿费，因原告提供的住宿费票据未被采信，故对住宿费不予支持；
3.交通费，因本院仅对交通费发票部分予以了采信，本院酌定交通费合理的部分为1000元；
4.精神抚慰金，根据侵权行为造成的后果及本地平均生活水平，本院酌定精神抚慰金为30000元。
综上，丁义梅、王海新的经济损失总额为644427.5元，均属死亡伤残赔偿项下。按照另案的丁理群、王治明、董春方与丁义梅、王海新的损失比例，丁义梅、王海新的损失由人民财保荆门市分公司在交强险责任限额内赔偿34947.5元；由人民财保荆门市分公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，并扣除10%免赔额，按比例赔付139319.3元；人民财保荆门市分公司共计应赔偿174266.8元。剩余损失由胡登祥、姚虎赔偿287316.7元，因胡登祥已支付24000元，故还需支付263316.7元。
另外保险公司抗辩不应承担诉讼费，本院认为，诉讼费用根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，可见若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用。保险合同约定其不承担诉讼费因违反了法律、行政法规的强制性规定无效。本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释>》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内向原告丁义梅、王海新给付保险赔偿金174266.8元；
二、被告胡登祥、姚虎于本判决生效之日起十日内向原告丁义梅、王海新支付赔偿金263316.7元；
三、驳回原告丁义梅、王海新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10504元减半收取5252元，由原告丁义梅、王海新负担1824元，被告胡登祥、姚虎负担2063元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年八月七日
书记员 周崇洋