广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第204号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：梁蕴姿、唐超余，均系广东邦仁律师事务所律师。
被告：李社愿，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0936。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈宝华。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告李社愿、被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中山农商行委托代理人唐超余到庭参加诉讼，被告李社愿、盛地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：2013年7月5日，被告李社愿购买位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡的房产向原告申请贷款，并签订购房（一手楼）按揭贷款合同。被告李社愿向原告借款1590000元，并以所购的房产为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但至2015年4月被告李社愿已连续拖欠4期应供款未还。被告盛地公司作为上述债务的连带保证人，应对被告李社愿的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与两被告签订的购房（一手楼）按揭贷款合同；2.被告李社愿立即向原告偿还贷款本金1437939.78元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年4月21日利息共计33209.93元；从2015年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.被告李社愿支付原告为实现债权、抵押权而支出的律师费44194元；4.原告对被告李社愿位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡的房产（易房抵字第××号）处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；5.被告盛地公司对被告李社愿的上述债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案的诉讼费。
原告中山农商行为支持其主张向本院提交的主要证据有：1.身份证、企业信用信息公示系统工商公示信息（复印件）；2.购房（一手楼）按揭贷款合同；3.借款借据；4.中山市商品房抵押登记备案证明；5.欠供明细表、贷款明细；6.律师费发票及委托代理协议。
被告李社愿、盛地公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月5日，中山农商行（原名中山市农村信用合作联社）（贷款人、抵押权人）与李社愿（借款人、抵押人）、盛地公司（保证人）签订购房（一手楼）按揭贷款合同{合同编号：中农信（联社）一手楼按借字（2013）170081号}，约定：李社愿向中山农商行贷款1590000元，贷款10年；本合同项下住房／商业用房贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率浮动执行，具体以借款借据上记载的利率为准；计息办法：借款利息按月计付，李社愿须在贷款发放日次月起逐月还款，供款总期数为120期，中山农商行每月扣款日为20日；根据中国人民银行当前利率管理办法，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年一月一日起作相应调整；如李社愿未按合同约定日期还款，即构成贷款逾期；中山农商行有权就逾期供款部分（包括本金及利息）采用约定的处理方式计收逾期罚息；本合同项下住房／商业用房贷款逾期利率为本合同执行的贷款利率上浮50%执行；对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息；还款方式为等额法，即按月等额归还贷款本息；如李社愿连续三期或累计六期未能按合同约定还本付息的，中山农商行有权书面通知李社愿解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；李社愿愿以名下位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡（建筑面积157.49平方米）的房产设定抵押，作为李社愿偿还本合同项下贷款的担保；当李社愿不能按合同约定履行还款义务时，中山农商行除继续向李社愿追讨外，有权按本合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿；发生下列情况之一，中山农商行有权立即处置抵押物：……（二）中山农商行依据本合同的有关规定提前收回贷款；本合同由盛地公司为李社愿在本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用（含律师费、诉讼费、拍卖费等）提供连带责任的保证担保；若李社愿不能按期向中山农商行偿还贷款本息或因李社愿违约而被中山农商行要求提前清偿贷款本息和费用时，中山农商行有权直接向盛地公司追索；保证期间为自本合同生效之日起，中山农商行取得并正式执管本合同项下抵押物的房地产权证及他项权证正本之日；中山农商行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，或以依法处置抵押物而发生的任何费用，均由李社愿负担；任何违反本合同约定义务和以违反诚实信用原则取得贷款的行为，均属违约行为，在此情况下，中山农商行有权根据本合同的有关约定和法律的规定，视违约轻重，采取下列全部或部分措施维护其合法权利：……（三）经中山农商行催告，李社愿在期限内仍未纠正其违约行为，或李社愿的违约行为已使中山农商行不能实现其合同目的的，中山农商行可书面通知违约方解除合同、要求盛地公司承担担保责任或承让债权、处分抵押物、申请强制执行及提起诉讼等任何措施维护起合法权利；合同还约定了各方的其他权利和义务。2013年8月2日，中山农商行按约向李社愿发放了贷款1590000元，借款利率为年利率7.205%。自2015年1月起，李社愿未按期归还贷款本息，截至2015年4月21日，李社愿拖欠中山农商行贷款本金1437939.78元及利息33209.93元（含正常利息32275.68元、逾期利息929.06元、复利5.19元）。中山农商行遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：上述合同签订时，中国人民银行公布的五年以上的人民币贷款基准利率为6.55%。
又查：上述抵押物于2013年7月24日办理了抵押登记，登记编号为易房抵字第××号，抵押权人为中山农商行。
再查：2014年5月4日，中山农商行与广东邦仁律师事务所签订委托代理协议，约定：中山农商行委托广东邦仁律师事务所代理中山农商行或辖下分支机构为原告的住房按揭诉讼业务；广东邦仁律师事务所指派唐超余等律师完成中山农商行委托事项，为中山农商行提供一审、二审、执行阶段的法律服务；合作期限从2014年5月4日至2015年12月31日；律师代理费收费标准为：每件案件在收取基础费用3000元的基础上再按争议标的额分段按笔录累加计算收取，5万元（含5万元）以下：免加收；5万至10万元（含10万元）8%；10万-50万元（含50万元）5%；50万-100万元（含100万元）4%；100万-500万（含500万元）3%。2015年5月19日，广东邦仁律师事务所向中山农商行开具金额为44194元的律师费发票。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。中山农商行与李社愿、盛地公司签订的购房（一手楼）按揭贷款合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中山农商行依约发放贷款，但李社愿自2015年1月起已连续超过三期未按合同约定付款，因此中山农商行要求解除与李社愿、盛地公司签订的购房（一手楼）按揭贷款合同，同时要求李社愿归还剩余贷款本金1437939.78元及清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准。上述贷款发放时，中山农商行与李社愿约定的贷款利率为年利率7.205%，即在基准利率6.55%基础上上浮10%。中山农商行主张逾期利息按合同约定的利率即基准利率上浮10%再上浮50%即按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计付，该计算标准没有超出中国人民银行关于罚息利率的相关规定所允许的标准，故本院对中山农商行的该项请求予以准许。利息具体计算如下：截至2015年4月21日，利息（含正常利息、逾期利息、复利）33209.93元；从2015年4月22日起，将尚欠本金额作为基数，以当年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍作为当年利率计算至清偿之日止。
关于律师费。中山农商行因本案支出律师费44194元，有委托代理协议及律师费发票为证，该费用也符合广东省司法厅关于律师收费的相关规定，根据合同约定，该律师费44194元应由李社愿负担。
关于担保物权实现的问题。上述债务有李社愿以名下位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡的房产提供的物的担保和盛地公司提供的保证，因李社愿未及时清偿剩余贷款本息，合同约定的实现抵押权的条件已成就，中山农商行可就折价或者以拍卖、变卖涉案抵押物所得的价款优先受偿上述债权。盛地公司解除保证责任的条件并未成就，应按合同约定对李社愿的本案债务承担连带清偿责任，但范围限于对上述抵押物处置后所得价款仍不足以清偿中山农商行的本案债权部分。盛地公司承担连带保证责任后，有权向李社愿追偿。李社愿、盛地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告李社愿、中山市盛地房地产开发有限公司签订的购房（一手楼）按揭贷款合同{合同编号：中农信（联社）一手楼按借字（2013）170081号}；
二、被告李社愿于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金1437939.78元及利息（利息具体计算如下：截至2015年4月21日，利息33209.93元；从2015年4月22日起，将尚欠本金额作为基数，以当年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍作为当年利率计算至清偿之日止）；
三、被告李社愿于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司支付律师费44194元；
四、若被告李社愿逾期不履行上述债务，原告中山农村商业银行股份有限公司有权就被告李社愿提供的抵押物即中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡的房产（易房抵字第××号），与被告李社愿折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权，不足部分由被告李社愿继续清偿；
五、被告中山市盛地房地产开发有限公司对被告李社愿本案债务承担连带清偿责任，但范围限于对上述抵押物处置后所得价款仍不足以清偿原告中山农村商业银行股份有限公司的本案债权部分；被告中山市盛地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李社愿追偿；
六、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费18438元（原告已预交），由被告李社愿、中山市盛地房地产开发有限公司负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院
民事判决书
（2015）中一法坦民二初字第204号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码××。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：梁蕴姿、唐超余，均系广东邦仁律师事务所律师。
被告：李社愿，男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇联益街65号，公民身份号码442000198804130936。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。
法定代表人：陈宝华。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告李社愿、被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中山农商行委托代理人唐超余到庭参加诉讼，被告李社愿、盛地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：2013年7月5日，被告李社愿购买位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡的房产向原告申请贷款，并签订购房（一手楼）按揭贷款合同。被告李社愿向原告借款1590000元，并以所购的房产为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但至2015年4月被告李社愿已连续拖欠4期应供款未还。被告盛地公司作为上述债务的连带保证人，应对被告李社愿的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与两被告签订的购房（一手楼）按揭贷款合同；2.被告李社愿立即向原告偿还贷款本金1437939.78元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年4月21日利息共计33209.93元；从2015年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.被告李社愿支付原告为实现债权、抵押权而支出的律师费44194元；4.原告对被告李社愿位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡的房产（易房抵字第××号）处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权。
原告中山农商行为支持其主张向本院提交的主要证据有：1.身份证、企业信用信息公示系统工商公示信息（复印件）；2.购房（一手楼）按揭贷款合同；3.借款借据；4.中山市商品房抵押登记备案证明；5.欠供明细表、贷款明细；6.律师费发票及委托代理协议。
被告李社愿、盛地公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月5日，中山农商行（原名中山市农村信用合作联社）（贷款人、抵押权人）与李社愿（借款人、抵押人）、盛地公司（保证人）签订购房（一手楼）按揭贷款合同{合同编号：中农信（联社）一手楼按借字（2013）170081号}，约定：李社愿向中山农商行贷款1590000元，贷款10年；本合同项下住房／商业用房贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率浮动执行，具体以借款借据上记载的利率为准；计息办法：借款利息按月计付，李社愿须在贷款发放日次月起逐月还款，供款总期数为120期，中山农商行每月扣款日为20日；根据中国人民银行当前利率管理办法，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年一月一日起作相应调整；如李社愿未按合同约定日期还款，即构成贷款逾期；中山农商行有权就逾期供款部分（包括本金及利息）采用约定的处理方式计收逾期罚息；本合同项下住房／商业用房贷款逾期利率为本合同执行的贷款利率上浮50%执行；对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息；还款方式为等额法，即按月等额归还贷款本息；如李社愿连续三期或累计六期未能按合同约定还本付息的，中山农商行有权书面通知李社愿解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；李社愿愿以名下位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡（建筑面积157.49平方米）的房产设定抵押，作为李社愿偿还本合同项下贷款的担保；当李社愿不能按合同约定履行还款义务时，中山农商行除继续向李社愿追讨外，有权按本合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿；发生下列情况之一，中山农商行有权立即处置抵押物：……（二）中山农商行依据本合同的有关规定提前收回贷款；本合同由盛地公司为李社愿在本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用（含律师费、诉讼费、拍卖费等）提供连带责任的保证担保；若李社愿不能按期向中山农商行偿还贷款本息或因李社愿违约而被中山农商行要求提前清偿贷款本息和费用时，中山农商行有权直接向盛地公司追索；保证期间为自本合同生效之日起，中山农商行取得并正式执管本合同项下抵押物的房地产权证及他项权证正本之日；中山农商行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，或以依法处置抵押物而发生的任何费用，均由李社愿负担；任何违反本合同约定义务和以违反诚实信用原则取得贷款的行为，均属违约行为，在此情况下，中山农商行有权根据本合同的有关约定和法律的规定，视违约轻重，采取下列全部或部分措施维护其合法权利：……（三）经中山农商行催告，李社愿在期限内仍未纠正其违约行为，或李社愿的违约行为已使中山农商行不能实现其合同目的的，中山农商行可书面通知违约方解除合同、要求盛地公司承担担保责任或承让债权、处分抵押物、申请强制执行及提起诉讼等任何措施维护起合法权利；合同还约定了各方的其他权利和义务。2013年8月2日，中山农商行按约向李社愿发放了贷款1590000元，借款利率为年利率7.205%。自2015年1月起，李社愿未按期归还贷款本息，截至2015年4月21日，李社愿拖欠中山农商行贷款本金1437939.78元及利息33209.93元（含正常利息32275.68元、逾期利息926.06元、复利5.19元）。中山农商行遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：上述合同签订时，中国人民银行公布的五年以上的人民币贷款基准利率为6.55%。
又查：上述抵押物于2013年7月24日办理了抵押登记，登记编号为易房抵字第××号，抵押权人为中山农商行。
再查：2014年5月4日，中山农商行与广东邦仁律师事务所签订委托代理协议，约定：中山农商行委托广东邦仁律师事务所代理中山农商行或辖下分支机构为原告的住房按揭诉讼业务；广东邦仁律师事务所指派唐超余等律师完成中山农商行委托事项，为中山农商行提供一审、二审、执行阶段的法律服务；合作期限从2014年5月4日至2015年12月31日；律师代理费收费标准为：每件案件在收取基础费用3000元的基础上再按争议标的额分段按笔录累加计算收取，5万元（含5万元）以下：免加收；5万至10万元（含10万元）8%；10万-50万元（含50万元）5%；50万-100万元（含100万元）4%；100万-500万（含500万元）3%。2015年5月19日，广东邦仁律师事务所向中山农商行开具金额为44194元的律师费发票。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。中山农商行与李社愿、盛地公司签订的购房（一手楼）按揭贷款合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中山农商行依约发放贷款，但李社愿自2015年1月起已连续超过三期未按合同约定付款，因此中山农商行要求解除与李社愿、盛地公司签订的购房（一手楼）按揭贷款合同，同时要求李社愿归还剩余贷款本金1437939.78元及清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准。上述贷款发放时，中山农商行与李社愿约定的贷款利率为年利率7.205%，即在基准利率6.55%基础上上浮10%。中山农商行主张逾期利息按合同约定的利率即基准利率上浮10%再上浮50%即按中国人民银行同期同类贷款利率的1.65倍计付，该计算标准没有超出中国人民银行关于罚息利率的相关规定所允许的标准，故本院对中山农商行的该项请求予以准许。利息具体计算如下：截至2015年4月21日，利息（含正常利息、逾期利息、复利）33209.93元；从2015年4月22日起，将尚欠本金额作为基数，以当年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍作为当年利率计算至清偿之日止。
关于律师费。中山农商行因本案支出律师费44194元，有委托代理协议及律师费发票为证，该费用也符合广东省司法厅关于律师收费的相关规定，根据合同约定，该律师费44194元应由李社愿负担。
关于担保物权实现的问题。上述债务有李社愿以名下位于中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡的房产提供的物的担保和盛地公司提供的保证，因李社愿未及时清偿剩余贷款本息，合同约定的实现抵押权的条件已成就，中山农商行可就折价或者以拍卖、变卖涉案抵押物所得的价款优先受偿上述债权。盛地公司解除保证责任的条件并未成就，应按合同约定对李社愿的本案债务承担连带清偿责任，但范围限于对上述抵押物处置后所得价款仍不足以清偿中山农商行的本案债权部分。盛地公司承担连带保证责任后，有权向李社愿追偿。李社愿、盛地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告李社愿、中山市盛地房地产开发有限公司签订的购房（一手楼）按揭贷款合同{合同编号：中农信（联社）一手楼按借字（2013）170081号}；
二、被告李社愿于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金1437939.78元及利息（利息具体计算如下：截至2015年4月21日，利息33209.93元；从2015年4月22日起，将尚欠本金额作为基数，以当年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍作为当年利率计算至清偿之日止）；
三、被告李社愿于本判决生效之日起七日内向原告农村商业银行股份有限公司支付律师费44194元；
四、若被告李社愿逾期不履行上述债务，原告中山农村商业银行股份有限公司有权就被告李社愿提供的抵押物即中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园7卡的房产（易房抵字第××号），与被告李社愿折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权，不足部分由被告李社愿继续清偿；
五、被告中山市盛地房地产开发有限公司对被告李社愿本案债务承担连带清偿责任，但范围限于对上述抵押物处置后所得价款仍不足以清偿原告中山农村商业银行股份有限公司的本案债权部分；被告中山市盛地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李社愿追偿；
六、驳回原告中山市盛地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费18438元（原告已预交），由被告李社愿、中山市盛地房地产开发有限公司负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长罗晓冰
审判员陈睿
人民陪审员李嘉宝
二○一五年十一月九日
书记员孙萌
第6页共8页