wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素茹,女,1953年4月10日出生,汉族,住北京市海淀区。
再审申请人王素茹因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）征地批复及复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行立终字第04259号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王素茹不服北京市政府作出的京政地字（2014）64号《北京市人民政府关于海淀区二〇一四年度批次建设用地的批复》（以下简称64号批复），向北京市政府申请行政复议。北京市政府作出京政复字（2015）573号《行政复议决定书》（以下简称573号复议决定），维持该征地批复。王素茹不服，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述征地批复及复议决定。
一审法院认为：64号批复属于行政机关的最终裁决行为，对该批复不服，可以提起行政复议。北京市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决。王苏茹的起诉，不符合法定起诉条件。据此，一审法院于2015年10月16日作出（2015）二中行立初字第01822号行政裁定：对王素茹的起诉不予立案。
王素茹不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由，于2015年12月30日作出(2015)高行立终字第04259号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
王素茹仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由为：（一）再审申请人当然具备提起行政诉讼的法定条件。（二）本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，新修订并已施行的《中华人民共和国行政诉讼法》已废止上述规定，不应将北京市政府关于征地批复的行政复议决定当作终局裁决。（三）北京市政府作出复议决定，告知再审申请人提起行政诉讼或向国务院申请行政裁决，方属于正确适用法律。（四）一、二审裁定剥夺行政相对人诉讼权利，既违反法律规定，又与中央依法治国决定相悖离且不合乎政治规矩。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的64号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于王素茹就北京市政府征收土地的64号批复以及针对该征地批复作出的573号复议决定提起的行政诉讼，一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定裁定不予立案，并无不当。
综上，王素茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王素茹的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初902号
原告：中国银行股份有限公司罗田支行。住所地：罗田县凤山镇义水北路***号。
法定代表人：马宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：周刚，中国银行股份有限公司罗田支行客户经理。代理权限，特别授权。
被告：张一鸣，男，1985年11月27日出生，汉族，住罗田县，
被告：兰亭，女，1985年7月8日出生，汉族，住罗田县，系被告张一鸣的妻子。
原告中国银行股份有限公司罗田支行诉被告张一鸣、兰亭金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，审判员杨柳，人民陪审员徐津泉参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼，被告张一鸣、兰亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告方偿还原告逾期贷款本金140526.20；2、由被告方负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月29日，被告张一鸣、兰亭在原告中国银行股份有限公司罗田支行申请住房按揭贷款20万元，双方签订了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。合同签订后，被告方并未按约定履行还款义务，截止2017年4月12日已逾期金额25037.07元，未到期贷款余额115489.13元，共计140526.20元。经多次催收，被告方一直未还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：
原告提交的证据1为原告营业执照及法定代表人身份证明书、授权委托书，被告方身份证复印件、结婚证复印件，用以证明原、被告诉讼主体符合法律规定，该证据客观真实、合法有效，依法予以采信。证据2为委托书、委托书公正书，用以证明被告张一鸣、兰亭委托张远畅代为办理购房有关所有事项，该委托书由国家公证机关公证，客观真实，合法有效，依法予以采信。证据3为借款人张一鸣、兰亭与贷款人中国银行股份有限公司罗田支行签订的个人一手住房贷款合同，该借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法予以采信。证据4为中国银行罗田支行营业部出具的被告方逾期本息清单（本金17406.2元、利息6482.43元、罚息1148.44元）及个人贷款账户风险分类日报清单（未到期本金115489.13元），共计140526.20元，该证据客观真实，依法予以采信。
经审理，查明以下法律事实：
1、两被告人之间的关系。被告张一鸣、兰亭为夫妻关系。
2、委托事项。被告张一鸣、兰亭委托全权办理银行按揭手续，代为签署按揭合同、借据及其它文件，并办理相关公证手续，其委托书通过罗田县公证处公证。
3、借款合同订立。2011年2月25日，被告张一鸣、兰亭（借款方）委托张远畅代与原告中国银行股份有限公司罗田支行（贷款方）签订个人一手住房贷款合同，合同主要内容为：第三条约定，贷款利率与计结息：1、方式一、实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行。方式四、第5项罚息（1）逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；第十二条约定，本合同项下个人住房贷款金额为170000元；第十三条约定，房屋地址为罗田县在原设备厂玉龙雅苑4-3-402：，该住房总价款为285963元。附件一：三、借款人违约事件及处理。2、出现前款规定的违约事件，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；（4）宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部门立即到期。附件二：抵押物清单：1、涉案房产；2、抵押人张一鸣，抵押物共有人兰亭。
4、贷款发放。2012年3月20日原告将被告方贷款200000元转入购房开发商的对公账户。
5、贷款偿还。被告方已偿还本金67104.67元（贷款金额200000元-未到期本金115489.13元-逾期本金17406.20元）。
6、未到期及逾期未还本息。140526.20元（未到期本金115489.13元，逾期本金17406.20元、利息6482.43元、罚息1148.44元）。
7、催款通知。借款人出现逾期、不良后，原告持续上门和电话催收。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十七条规定，商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。本案中，被告方基于借贷购房分期还款的真实意思表示，与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，并对还款期限、金额、利息等均作了明确的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，根据上述法律规定，确认原告与被告方签订的金融借贷合同合法有效，双方均应按约履行，被告方未按合同约定履行偿还借款义务，原告诉请被告方按照借款合同约定偿还本金、利息、罚息等，依法有据，应予支持。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张一鸣、兰亭于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司罗田支行逾期贷款本息共计140526.20元。
案件受理费3370元，由被告张一鸣、兰亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 聂 长 明
审判员 杨柳人民陪审员徐津泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 露
周培宁申请河北省石家庄市中级人民法院
确 认 执 行 行 为 违 法 裁 定 书
（2013）冀确申字第6号
确认申诉人周培宁。
确认申诉人周培宁以石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）在执行中有过错，应承担赔偿责任为由，向该院提出确认申请。该院作出（2006）石确字第00015号裁定不确认违法，确认申诉人不服，向本院提出申诉。本院作出（2007）冀民确申字第25号裁定，指令石家庄中院重新审理。后石家庄中院作出2008年石确字第00015号裁定不确认违法，确认申诉人仍不服，再次向本院提出申诉。
确认申诉人周培宁主要申诉提出，其申请执行沧州恒德电子电路印制板有限公司（以下简称恒德公司）拖欠设备转让款的执行案，石家庄中院、沧县人民法院（以下简称沧县法院）受理后，对财产保全的设备未依法及时采取评估、拍卖等措施，导致被被执行人转移，而法院没有追究相关责任人的刑事责任，恒德公司也人去楼空。沧县法院执行公告期限未满，即向石家庄中院退案行为违法，也未对被执行人的股东连带执行。法院裁定认为恒德公司“其他财产已被各家法院查封”理由不能成立。由于受托法院违法执行行为的法律责任由委托法院承担，故要求确认石家庄中院执行行为违法。
本院查明，2004年12月27日，石家庄中院立案受理周培宁诉恒德公司买卖合同纠纷案。2005年2月22日，根据周培宁的财产保全申请，该院作出（2005）石民五初字第00023号民事裁定：冻结恒德公司银行存款90万元或查封其同等数额的财产。同月24日石家庄中院实施了财产保全查封措施，在查封、扣押财产清单中载明：“全套进口线路板生产设备及相关设施器材。以上查封物品，未经我院许可，不得擅自转移、变卖、毁坏、抵押等，以上查封物品由沧州恒德电子电路印制板有限公司妥善保管，否则，负法律责任。”
2005年3月14日，石家庄中院作出（2005）石民五初字第00023号民事判决：恒德公司于判决生效之日起十日内偿还拖欠周培宁的设备款90万元人民币。并于2005年3月25日向周培宁送达了判决书，2005年3月30日向恒德公司邮寄送达了判决书。双方均未上诉，判决发生法律效力。
2005年7月6日周培宁申请强制执行，同月21日石家庄中院立案受理，同月28日该院出具（2005）石法执委字第113号委托案件转交函，委托沧州市中级人民法院执行。
2005年8月20日，沧州市中级人民法院出具（2005）沧执指字第65号受托执行案件指令函，指令沧县法院按法律规定及程序办理。
2005年8月24日，沧县法院立案执行，之后向恒德公司送达了执行通知书，并传票及公告传唤恒德公司法人代表张福礼予以执行。
2006年4月18日，沧县法院向石家庄中院出具（2006）沧执退字05-436-1号退卷函，载明：“被执行人下落不明，其财产已被多家法院查封，且被执行人已将财产转移，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，本院经研究，决定将该案退回你院自行处理。”
2006年6月28日，石家庄中院作出（2005）石法执字第00187号民事裁定：“本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，其财产已被各家法院查封，且被执行人已将财产转移，被执行人无其他可供执行财产。经合议根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项第二款和最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定《试行》第102条第（2）项之规定，裁定如下：河北省石家庄市中级人民法院（2005）石民五初字第00023号民事判决书中止执行。”
后周培宁向石家庄中院申请确认该院执行行为违法。
另查明，在本案查封行为之前，恒德公司还在多起民事案件中，因未依法履行还款义务而被不同法院强制执行，其设备也多次被查封及执行。现恒德公司可供执行的财产及法人代表张福礼难以查找，多起执行案件难以执行。
上述事实，有石家庄中院（2005）石民五初字第00023号民事裁定书及查封、扣押财产清单、（2005）石民五初字第00023号民事判决书、（2005）石法执委字第113号委托案件转交函、（2005）石法执字第00187号民事裁定，沧州市中级人民法院（2005）沧执指字第65号受托执行案件指令函，沧县法院（2006）沧执退字05-436-1号退卷函等证据予以证实。
本院认为，石家庄市中级人民法院在收到周培宁的强制执行申请后予以审查立案，并及时办理了委托执行手续，沧州市中级人民法院和沧县人民法院亦作了相关执行工作，后石家庄市中级人民法院根据沧县人民法院的退卷函及恒德公司的财产状况和案件执行情况，裁定中止执行。整个执行过程，经审查，未发现该院存在明显违法执行行为，且该院的执行行为也不是导致周培宁申请的执行案件未能执行并造成经济损失的直接原因，二者不存在法律上的因果关系。周培宁申诉称受托法院沧县人民法院执行行为违法，应由委托法院石家庄市中级人民法院承担法律责任，于法无据，不予采纳。综上，确认申诉人周培宁要求确认石家庄市中级人民法院执行行为违法，理据不足，不予支持，其申诉理由不能成立。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十二条之规定，裁定如下：
对石家庄市中级人民法院的执行行为不予确认违法。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁瑞玲
代理审判员 邢金虎
代理审判员 王彦波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕馨妍
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初15号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人孙小田，男，1970年1月24日出生于保定市蠡县，，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市蠡县。因本案于2016年11月13日被保定市清苑区公安局拘留，2016年11月17日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2016年11月18日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人孙亚军，男，1977年8月15日出生，汉族，住保定市蠡县，系被告人孙小田表弟。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人孙小田犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某的近亲属向本院提起附带民事诉讼（已刑事和解）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人孙小田及其辩护人孙亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日6时许，被告人孙小田驾驶不符合技术安全标准的无照柴油三轮车，沿温蠡公路由东向西行驶至保定市清苑区南邓村路段时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与同向李某所骑的三轮车相撞，造成李某因磕、碰、摔造成颅脑损伤经抢救无效死亡，被告人孙小田负事故的全部责任。案发后，被告人孙小田拨打110报警并在现场等候。2017年4月13日，被告人孙小田与被害人李某的近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人李某的近亲属经济损失共计人民币104000元。
上述事实，被告人孙小田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙亚军、刘小茹、赵红民的证言、保定市清苑区公安局刑事科学技术检验意见书及照片、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书及尸检照片、保定市法医医院酒精检验报告、现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、保定市清苑区公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、蠡县人民医院住院病历复印件及诊断证明、电话查询记录、被告人孙小田驾驶证复印件、办案说明、和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小田违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙小田的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙小田自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙小田已与被害人近亲属达成和解协议，对被告人孙小田应当从轻处罚。被告人孙小田驾驶无牌证机动车辆，可以酌情从重处罚。经蠡县司法局调查评估，同意将孙小田纳入社区矫正，综合考虑被告人孙小田的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙小田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 锋
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一七年四月十四日
书记员 刘颖丽
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初396号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊娜，女，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市南昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年3月3日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人：范建兴，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010541819。
辩护人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310527591。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]387号起诉书指控被告人熊娜犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人熊娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日下午14时许，被告人熊娜在没有销售药品资质，明知吸毒人员成某购买可待因糖浆不是用于治病、而是吸食成瘾的情况下，仍在南昌市西湖区系马桩世纪之星宾馆旁边的巷子内，以400元的价格贩卖了2瓶星工牌复方磷酸可待因糖浆（规格为每瓶60ml，每100ml含磷酸可待因0.2g。2瓶净重共计约137.6克，含磷酸可待因共计0.24克）给成某。
2017年2月16日上午10时许，被告人熊娜在南昌市西湖区系马桩世纪之星宾馆旁边的巷子内，以2000元的价格贩卖了10瓶星工牌复方磷酸可待因糖浆（10瓶净重共计688.22克，含磷酸可待因共计1.2克）给吸毒人员成某。交易完成后，公安民警当场将熊娜和成某抓获。民警在熊娜身上查获了毒资2000元，在成某身上查获了10瓶星工牌复方磷酸可待因糖浆。
经鉴定，查获的10瓶星工牌复方磷酸可待因糖浆中均检出磷酸可待因成分。成某的尿样与吗啡检测试剂相检测，结果呈阳性。熊娜的尿样与吗啡检测试剂相检测，结果呈阴性。
上述事实，被告人熊娜在开庭审理过程中亦无异议；并有书证抓获经过、证人成某的证言、通话记录、称量笔录、南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、入库单、扣押及发还清单、现场及称量照片、网上涉毒人员查证、现场检测报告书、检查笔录、同步录音录像资料、被告人熊娜的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊娜违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品可待因1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊娜当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人熊娜自愿交纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人熊娜的辩护人关于其归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚、且系特情引诱犯罪，且其系初犯、偶犯，应依法从轻处罚的观点与事实和法律相符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年六月八日
书记员 袁 芳
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第139号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人刘西蒙，男，生于1993年2月3日，汉族，出生地四川省渠县，中专文化，无业，住四川省渠县。2014年3月25日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘西蒙犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋建峰出庭支持公诉。被告人刘西蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日13时许，被告人刘西蒙接到吸毒人员王某某电话，欲从刘西蒙手上购买200元冰毒，并约在达州市通川区朝阳巷索菲亚大酒店门口进行交易。16时许，被告人刘西蒙与王某某在该酒店旁边的一巷道内进行毒品交易时被当场抓获，民警当场从刘西蒙身上查获冰毒五小包，净重2.08克，从王某某身上查获冰毒一小包，净重0.41克。经达州市公安局物证鉴定所检验鉴定，检出甲基苯丙胺。
同时查明，被告人刘西蒙曾于2012年8月10日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘西蒙在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人王某某的证言，通话记录详单，毒品称重笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明书，王某某的户籍信息，被告人刘西蒙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘西蒙违反国家对毒品的管理制度，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘西蒙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，从重处罚；被告人刘西蒙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；
被告人刘西蒙归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘西蒙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘西蒙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2015年9月24日止）；
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎斌
二〇一四年六月二十日
书记员 余娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初308号
起诉人：孙玉荣，女。
2016年10月，本院收到孙玉荣以北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）为被告的行政起诉状。其诉讼请求为：一、请求依法确认北臧村镇政府2016年5月13日电话答复违法；二、请求依�判令北臧村镇政府承担诉讼费用。事实与理由：2001年9月30日，孙玉荣与北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村农民王广军签订房屋买卖协议，经村委会同意，于2001年7月19日在北京市大兴区北臧村镇土地管理所办理过户手续，兴集建（93）字第0204-028号的集体土地建设用地使用证由王广军变更为张梅梅。2016年5月13日，北臧村镇政府建设规划科电话告诉我，我的宅基地使用证已被撤销，按照北京市大兴区人民法院的民事判决归王广军所有，我不具备宅基地使用权资格，也无权对林海潮超占地问题提起诉讼。按照土地法和合同法的规定，北臧村镇政府无权撤销已经办理过户的宅基地使用权，其上述电话答复行为违法。故诉至大兴法院，请依法立案，公正审理。
经审查，本院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，孙玉荣以北臧村镇政府对其电话答复行为违法为由提起行政诉讼，要求确认北臧村镇政府的此电话答复行为违法。因电话答复系对相关咨询问题的答复，不属于可诉的行政行为。故孙玉荣的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，即其起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。但经释明后孙玉荣坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人孙玉荣的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苗茂林
审 判 员 杨先成
代理审判员 傅婉一
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘振芳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1808号
原告凌某某，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告凌某某诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告凌某某于2017年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告凌某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告凌某某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈珊珊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执45号
申请执行人董恩东，男，1963年8月23日出生，汉族，职工，住郓城县。
被执行人鲍占栋，男，1966年4月15日，汉族，山东泰嘉门业有限公司总经理，住郓城县。
被执行人山东泰嘉门业有限公司。
法定代表人：鲍占栋，总经理。
申请执行人董恩东与被执行人鲍占栋、山东泰嘉门业有限公司、鲍占栋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6606号民事调解书，于法定期限内向被执行人山东泰嘉门业有限公司、鲍占栋送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，二被执行人在银行无存款家中无财产可供执行，该案短期内无法执结。且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年四月二十日
书记员 郭婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5554号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
法定代表人：归洪川，经理。
委托诉讼代理人：马红雷，男，汉族，1985年7月19日生，，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：河间市中平汽车运输服务有限公司，住所地河间市西环路。
法定代表人：刘坤，经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人河间市中平汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人赔偿77448.4元。事实和理由：根据保险条款，涉案车辆的实际价值为28601.6元，一审判决车损数额过高。
河间市中平汽车运输服务有限公司答辩称，一审法院认定车损数额的依据是上诉人提出由法院委托双方选定的机构出具的公估报告，鉴定程序合法，形式规范，应作为定案依据，且本案投保的车损数额限额为177400元并投保了不计免赔险，而本案车损数额在保险限额内，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
河间市中平汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失等109915元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的车辆损失公估报告书，属于单方委托鉴定，对被告不发生法律效力，对其证据效力不予确认；为此支出的鉴定费用也不应由被告负担。被告对原告车辆损失提出重新鉴定申请后由鉴定机构出具的公估报告，鉴定程序合法、形式规范，对其证据效力予以确认，并确认原告车辆损失为106050元。原告提交的其他证据来源合法、形式规范、内容与本案有关联性，对其证据效力予以确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处投保车上人员险(每座50000元)、车辆损失险(限额177400元)及不计免赔等保险，对于本次事故造成的原告的损失，被告依法应承担赔偿责任。通过原告提交的司机凌志文的住院病历、用药明细表、诊断证明及住院票据可知，凌志文住院天数为一天，支出住院费用903.38元，故原告主张赔偿凌志文医疗费、误工费3300元，未提交充足证据，没有事实和法律依据，故本院认为被告只应负担其赔偿凌志文医疗费903.38元的部分。以上，在本案中被告应负担原告的合法损失为：车辆损失106050元、施救费3600元、赔偿本车司机凌志文的费用903.38元，以上损失共计110553元。另原告在庭后提出增加诉讼请求要求，但在合理的期间内没有向本院提交书面申请，也未缴纳相关诉讼费用，视为其不再增加诉讼请求，诉讼请求数额仍为109915元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告河间市中平汽车运输服务有限公司车辆损失等109915元。案件受理费1249元，由被告中华联合财险沧州支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应如何赔偿被上诉人车辆损失。原告车辆的损失经一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构，出具了鉴定意见书，该鉴定程序合法、形式规范，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。据此，鉴定意见书可以作为认定车辆损失的依据。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十月十日
书记员 张雅君
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初529号
原告张文龙，男，汉族，1988年3月29日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人唐智勇，河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告吴志政，男，汉族，1975年8月2日出生，住开封市祥符区。
原告张文龙诉被告吴志政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人唐智勇到庭参加诉讼，被告吴志政经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文龙诉称，2015年11月13日被告因资金周转用位于开封市××明区黄河路鼎立国际城A区9号楼2单元18层1801号房产抵押给原告借款人民币450000元，双方约定资金使用期限为一年，约定利率为年息16%，原告将450000元以银行转账（436422元）及现金（13756元）的方式支付给被告。被告在履行合同过程中利息仅支付到2016年7月，之后再没有支付过利息。合同期满后，原告多次找被告催要借款均以各种理由推迟还款，故为了维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金450000元，及自2016年7月15日至全部还清借款本金之日止的利息按年息16%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年11月13日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：由原告出借给被告450000元，借款利息为年息16%，借款期限为12个月，还款日期为2016年11月12日。被告又向原告出具借据一张，标明若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。2015年11月15日，原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司帐号向被告的银行卡中分五次共转账436422元。原告称被告自2016年7月份之后没有再支付利息，因原告催要至今未还，遂诉至本院。
以上事实有个人借款合同、借据、转款凭证、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告吴志政向原告张文龙借款，有原告提交的借款合同、借据、转账凭证为据予以佐证，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。关于原告主张借款本金的金额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案中，原告称向被告支付的450000元本金中包含13578元现金，结合本案实际情况本院认为13578元为预先扣除的利息，借款的数额应以原告实际支付的数额为准，故对原告要求被告偿还借款450000元的请求，按本金436422元予以支持。关于原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴志政偿还原告张文龙借款本金436422元及利息（自2016年7月15日起至还清借款本金之日止按年利率16%的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8050元，原告负担204元，被告负担7846元，公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 伦振楠
人民陪审员 高 峻
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初529号原告张文龙，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省开封市龙亭区。被告吴志政，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省开封县（开封市祥符区。本院在审理原告张文龙诉被告吴志政民间借贷纠纷一案中，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张鹏飞代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年四月六日书 记 员  郑杰文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04995号
罪犯帕立小林，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年5月5日作出（2010）永刑初字第210号刑事判决，以被告人帕立小林犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2010年6月11日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）渝五中法刑执字第11号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯帕立小林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯帕立小林在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯帕立小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯帕立小林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17095号
原告上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭开旒，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭开旒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭开旒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,156.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,156.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初808号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：玉朝威，男，壮族，1977年2月13日出生，住南宁市邕宁区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告玉朝威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告玉朝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营合同关系于2016年11月29日终止；2、被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2013年11月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2016年11月29日解除。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的解放牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2013年11月29日起至2016年11月29日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。被告车辆的保险和年审已于2016年11月到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保、年审等手续或者终止双方的挂靠关系，办理车辆转户手续，但是被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告玉朝威未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告永德公司（甲方）与被告玉朝威（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWG4MBC67TB02842，发动机号：00270035）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2013年11月29日起至2016年11月29日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年11月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。本案《汽车加盟经营合同》约定的管理期限至2016年11月29日，故原告诉请确认其与被告签订的《汽车加盟经营合同》已于2016年11月29日解除，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《汽车加盟经营合同》约定，被告不按规定、不按期到原告处交纳保险费的，原告有权要求被告支付违约金5000元至10000元；被告违反合同项下的任何义务二次（项）以上或被告提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，原告有权收取5000元违约金。但鉴于被告系在3年合同期限届满当月未依约将挂靠车辆交由原告办理年审手续及未通过原告续购车辆保险，且原告亦未能举证证明被告的违约行为造成其损失情况，故原告的违约金诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告玉朝威于2013年11月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2016年11月29日解除。
二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告玉朝威负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初808号原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。法定代表人：李叠忠，该公司经理。被告：玉朝威，男，壮族，1977年2月13日出生，住南宁市邕宁区。原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告玉朝威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告玉朝威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营合同关系于2016年11月29日终止；2、被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2013年11月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2016年11月29日解除。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的解放牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2013年11月29日起至2016年11月29日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。被告车辆的保险和年审已于2016年11月到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保、年审等手续或者终止双方的挂靠关系，办理车辆转户手续，但是被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告玉朝威未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告永德公司（甲方）与被告玉朝威（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWG4MBC67TB02842，发动机号：00270035）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2013年11月29日起至2016年11月29日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年11月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。本案《汽车加盟经营合同》约定的管理期限至2016年11月29日，故原告诉请确认其与被告签订的《汽车加盟经营合同》已于2016年11月29日解除，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《汽车加盟经营合同》约定，被告不按规定、不按期到原告处交纳保险费的，原告有权要求被告支付违约金5000元至10000元；被告违反合同项下的任何义务二次（项）以上或被告提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，原告有权收取5000元违约金。但鉴于被告系在3年合同期限届满当月未依约将挂靠车辆交由原告办理年审手续及未通过原告续购车辆保险，且原告亦未能举证证明被告的违约行为造成其损失情况，故原告的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告玉朝威于2013年11月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2016年11月29日解除。二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告玉朝威负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  李晓二〇一七年六月十二日书记员  陆茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执679号
申请执行人吴通勤，男，1963年12月23日出生，住浦城县。
被执行人浦城县农旺肥业有限公司，住所地：浦城县五里塘（县供销社农资仓库）。
法定代表人：ＸＸ武，总经理。
申请执行人吴通勤与被执行人浦城县农旺肥业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人吴通勤的申请，本院于2017年6月15日依法立案执行，执行标的为781400元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，被执行人浦城县农旺肥业有限公司的厂房及机器设备在本院另案执行过程中经评估，拍卖、变卖均因无人竞买而流拍。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄晓斐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4408号
罪犯袁立谋，男，1964年9月22日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2004年12月20日作出（2004）春法刑初字第242号刑事判决，以被告人袁立谋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁立谋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯袁立谋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁立谋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年11月、2014年4月获得表扬。服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁立谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁立谋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0904号
原告孙晓明，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告葛恒军，居民。
被告潘东，居民。
二被告委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
原告诉二被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲东华、被告葛恒军、潘东及其委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定原告将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为3年，流转租金为每年每亩500元。后葛恒军未经原告同意，擅自将上述土地转包给潘东。合同期满后，二被告拒不将土地上的花木移走。请求判决确认被告葛恒军和潘东的土地流转协议无效，并将土地返还原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告葛恒军辩称：第一，农村土地承包经营法第三十二条规定，土地承包经营权可以采取出租的方式流转，十七原告中的部分原告与被告葛恒军签订了书面的土地使用权流转协议书，实质上也就是土地承包经营权出租合同，在签订合同过程中原被告双方是真实意思表示，合同内容没有违法法律法规强制性规定应合法有效。被告依照合同享有的权益应受法律保护，原告请求确认合同无效，没有事实和法律依据。第二，潘东并不是承包经营权出租合同的当事人，潘东和葛恒军是朋友，在葛恒军承包经营过程中偶尔会来指导葛恒军对花木栽植养护，不是本案的适格被告。第三，原、被告签订的土地使用权流转协议书约定的承包经营权流转期限并未到期，原告应当继续履行合同。第四，二被告之间从未签订土地流转协议，因此就不存在土地流转协议无效的情况。第五，原告并非合同当事人，不是适格原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘东辩称：与葛恒军的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月10日，原告丈夫葛某某与被告葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定原告将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为20年，流转租金为每年每亩500元。原告主张被告葛恒军未经其同意将上述土地擅自转包给被告潘东并要求返还土地未果而成讼。
另查明，孙晓明与葛某某系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、土地使用权流转协议书、沭阳县龙庙镇人民调解委员会谈话笔录、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丈夫葛某某与被告葛恒军签订土地使用权流转协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。原告主张被告葛恒军将土地转包给被告潘东，二被告不予认可，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求确认二被告之间的土地流转协议无效并返还土地没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00024号
申请人何丽，女，汉族�。
被申请人兴平市西城街道办事处高家村第三村民小组。
负责人何刚，系该组组长。
何丽申请执行兴平市西城街道办事处高家村第三村民小组侵权纠纷一案，本案执行标的7900元。本案在执行过程中，查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索，同意该案终结执行。故此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）兴民初字第00774号民事判决书终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产线索可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 吴健辉
代审判员 王新党
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 李 宏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2932号
原告：秦雪峰，男，1964年3月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张卫峰，男，1972年12月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。
负责人：潘旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆小平、于磊，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告秦雪峰与被告张卫峰、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦雪峰的委托诉讼代理人王昕、被告张卫峰的委托诉讼代理人李娜、黄星徽，被告平安财险三门峡中支公司的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫峰赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失等各项损失6514.67元，由被告平安财险三门峡中支在保险理赔范围内直接支付给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月20日，被告张卫峰驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿经一路由南向北行驶至与纬五路交汇处时，与沿纬五路由东向西行驶的豫Ｍ×××××号车相撞，致孟江及乘车人胡英条、秦雪峰受伤、车辆受损，造成交通事故。三门峡市公安局产业集聚区巡防大队作出三公交字[2015]第000003号道路交通事故认定书：张卫峰应付事故主要责任，孟江负次要责任，乘车人胡英条、秦雪峰无责任。经查，豫Ｍ×××××号轿车在平安财险三门峡中支公司投保有交强险。因各被告拒不支付相关费用，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张卫峰辩称：根据交通事故赔偿标准计算，已经赔偿的费用要求扣除。
被告平安财险三门峡中支辩称：保险公司只在交强险范围内予以赔偿，本案三个受害人，请求法院依法对相应的赔偿项目进行拆分。
本院经审理确认事实如下：2015年2月20日13时15分许，张卫峰驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿经一路由南向北行驶至与纬五路交汇处时，与沿纬五路由东向西行驶的孟江驾驶的豫Ｍ×××××号车相撞，致孟江及乘车人胡英条、秦雪峰受伤、车辆受损，造成交通事故。三门峡市公安局产业集聚区巡防大队作出三公交字[2015]第000003号道路交通事故认定书：张卫峰应付事故主要责任，孟江负次要责任，乘车人胡英条、秦雪峰无责任。
事故发生后，秦雪峰被送往三门峡市第三人民医院进行治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，共住院11天，支付医疗费1340.43元。出院医嘱：休息2周。住院期间护理人员为秦雪峰女儿秦晶晶。
另查明：1、豫Ｍ×××××号轿车在平安财险三门峡中支公司投保交强险，保险期间为2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。2、事故后，张卫峰未向秦雪峰垫付医疗费用；2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。3、本次事故中受伤的孟江的医疗费限额中的损失合计为19076.65元，胡英条的医疗费限额中的损失合计为1560元，秦雪峰的医疗费限额中的损失合计为1890.43元，三人医疗费用限额内赔偿项目的总损失为28377.08元。本案秦雪峰同另案孟江、胡英条的损失所占比例分别为6.7%、87.8%、5.5%。三人死亡伤残赔偿限额内赔偿项目总数未超出赔偿限额。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。被告张卫峰对本次事故承担主要责任，依法应当对其过错行为分别给原告秦雪峰造成的损失承担70%的赔偿责任。
关于秦雪峰的赔偿项目和数额，本院确认如下：1、医疗费：1340.43元。2、住院伙食补助费：按每天30元计算，秦雪峰共住院11天，为330元；3、营养费：按每天20元计算，秦雪峰共住院11天，为220元；4、误工费：误工时间为住院期间及出院后2周共计25天，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算,误工费为27232.92元/年÷365天×25天=1865.27元；5、护理费：住院期间陪护一人，护理时间为秦雪峰住院治疗期间，秦雪峰未提交护理人员秦晶晶工资表及单位证明，故参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算,护理费为27232.92元/年÷365天×11天=820.72元；6、交通费：根据原告住院时间，本院酌定交通费为110元。以上共计4686.42元。
因豫Ｍ×××××号轿车在平安财险三门峡中支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险三门峡中支公司应直接向秦雪峰予以赔付。在交强险医疗费用限额内赔付秦雪峰医疗费损失670元；在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付误工费、护理费、交通费损失2795.99元；合计3465.99元。
剩余医疗费损失1220.43元，按事故责任比例由被告张卫峰赔偿70%，即854.30元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告秦雪峰各项损失合计3465.99元；
二、被告张卫峰赔偿原告秦雪峰各项损失854.30元；
三、驳回原告秦雪峰的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年七月三日
书记员 张玉双
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执恢字第8号
申请执行人吴天洋，男，汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人张飞，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人朱秀华，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人吴天洋与被执行人张飞、朱秀华买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人于2015年12月23日向本院提出退出本次执行程序申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州永民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈立彦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马丽丽
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初239号
原告：张光飞，男，1970年3月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李克勤，男，1948年7月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告张光飞诉被告李克勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张光飞、被告李克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购煤款1000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：在2014年4月，原告拉了一车煤炭卖给了被告，约定被告应付原告1460元，款项在2014年8月被告卖完烤烟时付清。后被告只付过460元。之后，原告催要煤款，被告借口各种理由予以拖欠，至今未付。原告出售的煤炭质量没有问题，发热量也是够的。
被告李克勤辩称，从原告处买煤的时间应该是在2015年的农历六月，买的是一车原煤，被告支付了原告购煤款460元，但双方都没有讲具体还下欠多少购煤款。原告将原煤拉给被告后，其承诺若原煤质量有问题，被告就不付钱。之后，被告在用煤过程中发现煤炭质量有问题，烤不了烟，被告就联系原告来处理，但原告不来。现因原煤质量存在问题，故被告没有付款。现因原煤质量存在问题，故被告没有付款。被告没有出具过任何欠条给原告，双方也没有约定过付款时间。现被告愿支付原告购煤款按700元/车减去已付的460元为240元。
原告张光飞围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体如下：1.原告提交的张光飞的居民身份证复印件一份，其拟证明原告的诉讼主体资格。被告的质证意见为，不清楚。本院认定，居民身份证是公安机关依法颁发，是证明原告基本身份情况的合法依据，可以作为认定原告是本案适格的诉讼主体的依据。2.原告提交的欠条复印件一份，其拟证明被告向其出具欠条，确认欠其煤炭款1000元。被告的质证意见为，被告没有出具过欠条给原告。本院认定，原告所称“欠条”，其主要内容为“李克勤1000元欠”，对此，在被告否认曾向原告出具欠条的情况下，首先，从前述主要内容来看，其中并未明确是何种款项；其次，从欠条应有的形式及要素来看，前述“欠条”并不符合欠条的基本书写形式，也缺乏款项性质、债权人、欠款人、欠款时间及还款时间等基本要素。故，对该“欠条”，本院不予采信。庭审前，本院依职权向被告进行询问，形成询问笔录一份，其主要内容为：被告从原告处买的是一车原煤，价格讲成1460元/车，被告已付原告定金460元。原告将原煤拉给被告后，其承诺若原煤质量有问题，被告就不付钱。现因原煤质量存在问题，故被告没有付款。被告没有出具过任何欠条给原告。原告的质证意见为，不属实。被告的质证意见为，被告支付了原告购煤款定金460元，但双方都没有讲具体还下欠多少购煤款。本院认定，虽然被告在庭审中对其之前在接受本院询问时关于购煤款金额的陈述予以否认，但结合原被告的陈述，其中对被告当庭陈述的被告支付了原告购煤款定金460元，能够与原告的陈述相一致，既然是预付了定金，那么按一般日常交易习惯，应该就会有高过定金的本金存在，同时，结合被告在接受本院询问时，能够具体区分出购煤款本金及定金，且能够准确表述出相应的二个数额，据此，本院对李克勤的询问笔录予以采信，并作为认定被告向原告购买煤炭基本事实及双方约定了购煤款为1460元的依据。另，被告在本案中未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2015年7月（2015年农历六月）左右，被告李克勤从原告张光飞处购买了一车煤炭，双方约定购煤款为1460元。现因被告仅付款460元，余款未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告李克勤应否支付原告张光飞购煤款，若应支付，支付多少。
被告从原告处购买煤炭，双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项的规定，在原告向被告交付完毕煤炭后，双方未能就付款期限形成一致意见，那么，在双方对付款期限约定不明的情况下，现原告可随时要求被告付款，且在原告起诉后，被告也应及时付款。关于应付的购煤款为多少的问题，就此，原告主张被告应付其购煤款1000元，被告主张煤炭质量存在问题，其现只愿意支付240元。对被告提出的前述主张，其未能提供有效证据对煤炭质量存在问题及其质量衡量标准等加以证实，故本院均不予支持，据此，根据原被告约定了购煤款为1460元，被告仅支付了原告其中460元，故对原告诉请被告支付其购煤款1000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告李克勤于本判决生效后十日内向原告张光飞支付购煤款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李克勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二○二○一七年二月九日
书记员 肖娟娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第378号
原告长兴富强钙业有限公司。
法定代表人曹国富。
委托代理人顾伟成。
被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司。
法定代表人王凌仙。
本院于2014年10月8日立案受理了原告长兴富强钙业有限公司与被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，因原告长兴富强钙业有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴富强钙业有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王仲凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1781号
申请执行人:江门市住房和城乡建设局，住所地江门市江海区江海一路83号。
法定代表人：马克烈。
被执行人：江门兴龙房地产实业有限公司，住所地江门市胜利路116号之一。
法定代表人：陈振雄。
被执行人：江门市龙腾地产开发有限公司，住所地江门市胜利路116号之一。
法定代表人：陈振雄。
被执行人：江门市东华房地产开发有限公司，住所地江门市江海区江海花园1号（自编101）。
法定代表人：杨树坪。
被执行人：江门市蓬江区环市镇房地产开发公司，住所地江门市建设二路16号。
法定代表人：林灏宏。
申请执行人江门市住房和城乡建设局与被执行人江门兴龙房地产实业有限公司、江门市龙腾地产开发有限公司、江门市东华房地产开发有限公司、江门市蓬江区环市镇房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民一初字第287号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年六月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已向房产管理部门送达执行经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1779号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟文煜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执421号
申请执行人:乔万林，男，1959年4月7日出生，汉族，住林西县。
被执行人：龚民，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行乔万林与龚民种植养殖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)内0424民初3511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。
本院查明被执行人龚民在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人龚民在林西县农村信用合作社的惠农补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：宫浩然
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：姜广东
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第2900号
原告贺宏宇，男，1960年8月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
被告浙江正见建设集团有限公司，
法定代表人吴正见，董事长。
公司住所地：浙江省东阳市青春南路**号。
原告贺宏宇与被告浙江正见建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺宏宇到庭参加诉讼，被告浙江正见建设集团有限公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺宏宇诉称，2011年6月9日，原告贺宏宇与被告浙江正见建设集团有限公司设在鄂尔多斯市的浙江正见建设集团有限公司万通祥和花园项目部签订合同，原告在浙江正见建设集团有限公司万通祥和花园项目部施工，主要是开挖土方。2011年12月8日经双方结算，被告欠原告挖土方工程款349031元，并打下欠条一支。原告起诉，请求被告浙江正见建设集团有限公司支付原告工程款3490000元并承担从2011年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告浙江正见建设集团有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2011年6月，原告与浙江正见建设集团有限公司万通祥和花园项目部约定，由原告为其实施开挖土方工程。工程完工后，浙江正见建设集团有限公司万通祥和花园项目部于2011年12月8日给原告出具《结算单》一份，内容为：“现贺宏宇土方开挖回填全部完成，具体结算如下：2011年土方开挖回填总计（除去一切借支）剩余343311元，2011年临时用车共计2520元，2010年土方挖欠3200元，现总计欠人民币349031元（叁拾肆万玖仟零叁拾壹元整），以此单为准，其余作废。”浙江正见建设集团有限公司万通祥和花园项目部加盖公章，证明人张建军签字。被告未给付原告下欠工程款，原告起诉，请求被告浙江正见建设集团有限公司支付原告工程款3490000元并承担从2011年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实有原告提供的合同、结算单、欠条及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告依约为浙江正见建设集团有限公司万通祥和花园项目部完成了开挖土方工程，浙江正见建设集团有限公司万通祥和花园项目部经过结算出具了结算单。浙江正见建设集团有限公司万通祥和花园项目部非独立法人，无独立承担法律责任的能力，故其所属公司浙江正见建设集团有限公司应承担对原告的给付责任。原、被告双方对利息未进行约定，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告浙江正见建设集团有限公司于判决生效之日给付原告贺宏宇工程款349000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，由被告浙江正见建设集团有限公司负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一四年一月二日
书记员 ＸＸ
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第272-1号
申请执行人：侯传伟。
被执行人：刘刚。
被执行人：种道宝。
关于申请执行人侯传伟与被执行人种道宝等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）薛民初字第1529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人种道宝的银行账户上存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一四年五月二十日
书记员 徐腾飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00101号
申请人郭某某。
申请人朱某某。
本院于2014年12月16日受理了申请人郭某某、朱某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某某、朱某某离婚纠纷，2014年12月16日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、位于荆门市房屋一套归女方所有，女儿郭某甲是该套房屋的唯一继承人。
二、婚姻存续期间的债权债务由男方享有和承担。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人郭某某、朱某某于2014年12月16日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年十二月十六日
书记员 黄天智
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民女子初字第374号
原告张某。
委托代理人陶永宏，男，汉族，1970年6月11日出生。
被告耿某。
原告张某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陶永宏，被告耿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月登记结婚，婚后生一女张某甲。由于婚前了解不详细，婚后双方因工作原因聚少离多，又常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日趋破裂。2013年3月起双方矛盾激化，分居至今。现诉请判令解除原被告婚姻关系，婚生女张某甲由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。原被告感情很好，并未分居。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。双方均陈述于2007年10月9日生一女取名张某甲，但未提供子女出生证明或户籍证明。婚后初期双方感情尚好，后因家务琐事发生争执。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解协议不成为本案事实。
本院认为，夫妻感情建立和巩固需要双方相互理解关心。原被告虽因家务事产生矛盾，但双方均应以积极方式化解矛盾，共同努力维系家庭稳定。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，本院本着审慎处理的态度，给双方一个缓和矛盾的机会，为此对原告的诉讼请求现不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
一审案件受理费300元。其他诉讼费240元，共计540元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3202号
原告山起重型机械股份公司。
法定代表人：徐新民。
委托诉讼代理人：苏振平，山起重型机械股份公司员工。
委托诉讼代理人：曲海滨，山起重型机械股份公司员工。
被告：临沂金海汇科技有限公司。
法定代表人：王相波。
委托诉讼代理人：董肇阳,山东诚杰律师事务所,律师。
被告山东金汇集团有限公司。
法定代表人：王鹏。
委托诉讼代理人：金自宏,山东金汇集团有限公司,职工。
原告山起重型机械股份公司诉被告临沂金海汇科技有限公司、山东金汇集团有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山起重型机械股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付设备款267.68万元、逾期付款违约金30万元，共计297.69万元；2、二被告承担连带责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
事实及理由：我公司曾多次按照第一被告的要求为其制作起重机，我公司履行完义务后，第一被告欠我公司设备款267.68万元一直未付。2015年2月，经原被告三方协商达成还款协议，约定2016年6月30日前一次性付清欠款，但被告一直未履行约定义务。为保护我公司合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告临沂金海汇科技有限公司、山东金汇集团有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告临沂金海汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山起重型机械股份公司设备款2676800元，并同时支付违约金300000元；
二、被告山东金汇集团有限公司对上述设备款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30614元，诉讼保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月七日
书记员 李法鑫
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3202号申请人：山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路2198号。法定代表人徐新民，董事长。被申请人：临沂金海汇科技有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇山底村。统一社会信用代码：913713005704566***。法定代表人王相波。被申请人：山东金汇集团有限公司，住所地临沂市罗庄区文化二路中段。统一社会信用代码：913713117325960***。法定代表人王鹏。本院在审理原告山起重型机械股份公司诉被告临沂金海汇科技有限公司、山东金汇集团有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的青房权证东夏字第2010002**号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的青房权证东夏字第2010002**号房产二、冻结被申请人在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一七年七月四日书记员 李法鑫
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终第234号
上诉人（原审被告）：杨长林，男，1972年6月16日生，汉族，陕西省南郑县人。
委托诉讼代理人：李自利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔翔，男，1966年1月2日生，汉族，陕西省西乡县人。
委托诉讼代理人：吴斌，陕西达聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海英，陕西达聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，陕西达聪律师事务所实习律师。
上诉人杨长林因与被上诉人乔翔民间借贷纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院(2015)南民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨长林的委托诉讼代理人李自利，被上诉人乔翔及其委托诉讼代理人吴斌、马海英、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
撤销陕西省南郑县人民法院(2015)南民初字第780号民事判决。
二、本案发回陕西省南郑县人民法院重审。
上诉人杨长林预交的上诉案件受理费18660元，予以退回，由上诉人杨长林持据到本院领取。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王洁滢
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初7号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人贺某1，男，1996年5月9日生，汉族，大专文化程度，学生，住江西省吉安市永新县。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何赟鹏（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江阡与陌律师事务所律师。
被告人贺某2，男，1997年12月24日生，汉族，大专文化程度，学生，住江西省吉安市永新县。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邱大为（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人贺某1、贺某2犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人贺某1及其辩护人何赟鹏、被告人贺某2及其辩护人邱大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
一、被告人贺某1一人诈骗犯罪事实
2017年1月7日至2月24日，被告人贺某1在百度贴吧、交易猫等平台上寻找售卖“阴阳师”、“倩女幽魂”等游戏账号的卖家，假装买家与卖家即被害人谈某，后要求对方在交易猫平台上交易。被害人将账号放到交易猫平台后，被告人贺某1发给被害人改过的交易猫交易截图，声称交易已经完成。随后被告人贺某1又伪装成交易猫平台客服以需要支付商品赔付金等为由，骗取被害人姚某等人共计人民币37000余元。
二、被告人贺某1、贺某2共同诈骗犯罪事实
2017年2月，被告人贺某1、贺某2经合意，通过在百度贴吧、交易猫等平台上寻找售卖“阴阳师”、“倩女幽魂”等游戏账号的卖家，假装买家与卖家即被害人谈某，后要求对方在交易猫平台上交易。被害人将账号放到交易猫平台后，被告人贺某1发给被害人改过的交易猫交易截图，声称交易已经完成。随后被告人贺某1、贺某2又伪装成交易猫平台客服以需要支付商品赔付金等为由，骗取被害人成某、张某、岳某、魏某、闫某、陆某、曾某等人共计人民币43000余元。
案发后，被告人贺某1、贺某2家属已赔偿部分被害人人民币14220元，并已取得部分被害人谅解。
据以指控的证据有书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人贺某1、贺某2的行为均已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人贺某1对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人贺某1系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且已由亲属代为赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人贺某1从轻处罚。
被告人贺某2对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人贺某2系初犯，自愿认罪、深刻悔罪，归案后如实供述自己的罪行，且已由亲属代为赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人贺某2减轻处罚。
经审理查明：2017年年初开始，被告人贺某1、贺某2分别在网络上独自实施诈骗，具体是先在百度贴吧等网络平台上寻找售卖“阴阳师”、“倩女幽魂”等游戏账号的卖家即被害人，假装买家与被害人商定价格，后要求还害人在交易猫平台上交易，待被害人将账号放到交易猫平台后，被告人贺某1、贺某2下单并发送给被害人通过软件修改过的交易猫交易截图，声称交易完成且已付款，再发送信息给被害人让对方联系交易猫平台客服，随后被告人贺某1、贺某2又冒充交易猫平台客服人员以需要支付商品赔付金等为由，骗取被害人的钱款。同年2月下旬（至迟2月28日）开始，被告人贺某1、贺某2商定以上述方式共同实施诈骗，并平分赃款。截至案发，被告人贺某1单独或伙同被告人贺某2骗得被害人姚某、张某、曾某、闫某、成某、魏某、陆某、岳某等人共计人民币80000元左右，被告人贺某2涉及共同骗得被害人张某、曾某、闫某、成某、魏某、陆某、岳某等人共计人民币41000元以上。
案发后，被告人贺某1、贺某2由亲属代为共同退赔被害人张某人民币4000元，退赔被害人成某人民币3500元，退赔被害人魏某人民币1000元，退赔被害人岳某人民币5720元，被害人张某、魏某、岳某均对被告人贺某1、贺某2的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人姚某、张某、曾某、闫某、成某、魏某、陆某、岳某的陈述；接受证据清单、百度贴吧记录、游戏账号信息、手机短信息、QQ账号信息及聊天记录、微信账号及聊天记录、支付宝账号信息及转账记录、银行账户信息及转账记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；证据制作说明、询问视频（光盘）；电子证物检查工作记录；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、支付宝数据（光盘）；转账记录、支付宝收支明细证明、谅解书；抓获、破案经过；常住人口信息、户籍证明；情况说明；被告人贺某1、贺某2的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺某1、贺某2以非法占有为目的，单独或结伙利用电信网络技术虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某1、贺某2均如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，且共同退出部分违法所得并取得部分被害人谅解，本院均依法予以从轻处罚。被告人贺某1、贺某2的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人贺某2的辩护人请求对被告人贺某2减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贺某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2020年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人贺某1退赔被害人姚某人民币七千三百元，退赔被害人曾某人民币六百元，退赔被害人闫某人民币九百四十五元，退赔被害人陆某人民币八百元，退赔其余违法所得人民币五万六千一百三十五元，发还相关被害人；被告人贺某2对被害人曾某、闫某、陆某及其余部分被害人共计人民币二万六千七百八十元承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 程丽英
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴 劼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2595号
原告孙晓明，男，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告孙晓明诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙晓明的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就京XX车辆向被告投保了机动车保险。2015年1月23日21时10分许，在房山区京石高速琉璃河出口处，周卫峰驾驶豫XX车辆与原告驾驶京XX车辆及刘明辉驾驶的京XX车辆相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为41105元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款41105元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法院依法审核原告的行驶证、车辆道路运输证、驾驶证、司机从业资格证是否合法有效，是否经过年检，如有效原告的合理合法损失保险公司承担责任。因本案原告在交通事故中无责，对于原告损失应向全责方主张权利。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年1月23日21时10分许，在北京市房山区京石高速琉璃河出口处，周卫峰驾驶豫XX车辆与原告驾驶京XX车辆及刘明辉驾驶的京XX车辆相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告的损失为：原告所有的京XX车辆的损失为41105元。
又查明，原告的京XX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为84640元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证，商业险保单，交通事故认定书，车辆维修发票及维修清单。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护。经审查原告在保险合同中已对车辆投保机动车损失保险，其目的是为了在车辆造成损失时能得到及时补偿，本案原告投保车辆的损失系因保险事故造成，虽原告投保的车辆在本案交通事故中无责，但原告基于保险合同关系请求被告全额赔偿原告投保车辆损失的主张，本院予以支持，被告赔偿后取得追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内在京XX车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用41105元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一五年十月二十日
书记员 何立娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1639号
原告周书香，1970年7月17日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
被告梁迎祥，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告李姗珊，女，1968年9月25日出生，汉族，户籍地贵阳市南明区，现住址同上。
原告周书香与被告梁迎祥、李姗珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，被告梁迎祥、李姗珊于6月16日以梁迎祥生病正在住院为由口头申请本院延期审理此案，经核实，被告申请延期的理由不属实，故对其申请未予准许。本院于2016年6月17日依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书香到庭参加了诉讼，被告梁迎祥、李姗珊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书香诉称：2015年8月14日，因梁迎祥、李姗珊开设学术交流中心急需资金周转为由向周书香借款人民币100,000元，该事实由梁迎祥出具借条给原告，其中载明此借款于2015年11月14日还清，口头承诺月利息5%。该借款还款时间届满后，2015年12月4日，由被告梁迎祥、李姗珊共同作出借款承诺：“2016年1月14日予以偿还，如到期不能还款的，需提前十天告知周书香”。但是，被告未兑现任何承诺。从借款至今，被告于2015年12月29日支付利息3,000元、2016年1月13日支付利息2,000元、2016年4月4日支付利息3,000元。但，被告仍欠本金100,000元及合法范围内的利息未支付。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款人民币100,000元整，并按照同期银行贷款2倍利率支付利息（从2016年1月14起支付至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。
二被告未进行答辩，但本院在庭前曾向李姗珊核实本案借款的情况，李姗珊表示借款属实，也约定了5%的月利息，但被告只收到原告从银行转账的82,200元，对另外12,800元的收款人并不知情。而且对该笔借款也进行了偿还，但具体数目记不清了。
经审理查明：被告梁迎祥与被告李姗珊系夫妻关系。2015年8月，夫妻二人因开办贵州省农业科学院学术交流中心缺乏资金周转，于8月15日通过在该中心上班的原告之兄周书德向原告周书香借款人民币100,000元，约定借款期限三个月，自2015年8月14日至2015年11月14日，并出具借条，同时口头约定月利息5%。同日，原告将借款中的82,200元通过银行转账转入被告梁迎祥的账户，另外12,800元因被告开设的贵州省农业科学院学术交流中心开业需要购买沙发，原告直接将该笔款项打入出售沙发的商户账户中。借款期限届满后，被告未能按约还款，经与原告协商后，于2015年12月4日出具借款承诺，内容为：“借款人梁迎祥、李姗珊向周书香借款人民币壹拾万元整（￥100,000元），用于交流中心的资金周转，借款期限为三个月（2015年8月14日-11月14日）到期。现因资金没有到位，需延期借款两个月，即2015年11月14日-2016年1月14日，到期金额归还清楚。如到期不能还款，需提前十天告知周书香，并承担违约责任。”被告梁迎祥、李姗珊在借款承诺上签名盖印，并将之前的借条撕毁。后二被告分别于2015年12月29日、2016年1月13日、2016年4月4日向原告支付利息3,000元、2,000元、3,000元。但此后就一直再未偿还过本金及利息。原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、结婚证、借款承诺、贵阳银行自助交易凭条、中国工商银行交易回单、谈话笔录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周书香与被告梁迎祥、李姗珊经过协商达成的民间借贷关系属双方真实意思表示，应受法律保护。被告梁迎祥、李姗珊向原告借款，并签署借条、借款承诺。原告将其中82,200元通过银行转账方式支付给被告梁迎祥，被告对此无异议；另外12,800元支付给出售沙发的商家，被告对此表示并不知情，但对为何只收到82,200元却出具100,000元的借据及借款承诺却不能说明理由，故综合原告的陈述及其提交的证据，能够形成锁链，可以作为认定案件事实的依据。原告周书香履行了出借义务，在借款期限届满后，二被告未履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告自述在借款时预先扣除了利息5,000元，故本案借款金额应以其实际转账的金额为准，即95,000元。被告同时辩称其已偿还部分借款，但未提交证据证明，本院对此不予采信。另，原告诉请被告从逾期之日（2016年1月15日）起按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，故二被告应当从2016年1月15日起以95,000元为基数按照国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。被告梁迎祥、李姗珊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁迎祥、李姗珊于本判决生效之日起十日内偿还原告周书香借款人民币95,000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算，从2016年1月15日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周书香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,150元（已减半收取），由被告梁迎祥、李姗珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 王 珏
二〇一六年六月二十日
书记员 赵驭寰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8489号
原告：雷博琳，女，1995年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
本院在审理原告雷博琳与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案中，原告雷博琳于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷博琳撤诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告雷博琳承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第1258号
原告深圳市广汇德贸易有限公司。
法定代表人周旻。
被告深圳市赛能光电有限公司。
法定代表人詹松辉。
委托代理人温轶群，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市广汇德贸易有限公司诉被告深圳市赛能光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市广汇德贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告深圳市广汇德贸易有限公司负担，余款193.5元，退回原告深圳市广汇德贸易有限公司。
审判员 赵坤东
二〇一三年七月二十二日
书记员 颜康卿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第128号
上诉人（原审被告）：林某，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
委托代理人：吴雅琴，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：张磊，广东德能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林某甲，男，2007年6月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
法定代理人：罗某，女，1980年10月21日出生，汉族，住址，系被上诉人的母亲。
委托代理人：贺文华，广东祁增颢律师事务所律师。
委托代理人：黄颖思，广东祁增颢律师事务所实习律师。
上诉人林某因抚养费纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法少民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月6日，林某甲向原审法院起诉，请求判令：1、林某一次性向林某甲支付2012年1月至2014年3月的抚养费共67500元；2、林某从2014年4月起每月1日向林某甲支付当月抚养费2500元至其18周岁。
原审法院查明：林某甲母亲罗某与林某于2006年9月13日登记结婚，2007年6月12日生育婚生儿子林某甲。后因性格不合，双方于2011年4月6日在民政部门办理协议离婚，当时约定林某甲由罗某携带抚养，林某每月支付抚养费2500元至其18岁，于每月1号存入中国银行账号477610301881000501、户名为林某甲的账户内。离婚后，林某甲一直跟随罗某生活至今，林某自2012年1月起未再给付抚养费。
另查明，罗某及林某均已与他人再婚，并均已生育子女。
原审法院认为：根据婚姻法的有关规定，离婚后，父母仍有抚养子女的义务，不直接抚养子女的一方有义务负担必要的抚养费用。本案中，林某离婚时已约定每月向林某甲给付抚养费2500元，该约定系其真实意思表示，林某应当依约履行义务。但林某未能按时给付抚养费，林某甲要求林某给付2012年1月起至2014年3月共计67500元的抚养费合法、合理，法院予以支持。林某提出林某甲的诉讼请求中2012年4月之前的抚养费诉求已超过诉讼时效2年，依法应予驳回的抗辩，法院认为，未成年人的抚养费请求权基于父母子女的特殊亲属关系，涉及未成年人的生计问题，是法律对特殊身份关系的保护，一般不适用诉讼时效的规定，故对林某的该项抗辩不予采纳。林某甲通过本案诉讼将其母亲与林某协商确定的抚养费数额以法院裁判文书方式予以确定，能使其得到更好的法律保障，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，于2014年3月27日作出如下判决：一、在本判决发生法律效力之日起五日内，林某向林某甲一次性给付2012年1月至2014年3月的抚养费共67500元。二、自2014年4月起，林某每月1号前向林某甲给付当月抚养费2500元（转账至中国银行账号477610301881000501、户名为林某甲的账户内），至其十八周岁时止。案件受理费50元，由林某负担。
判后，林某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人无需支付2012年1月至2012年3月的抚养费7500元。2、撤销原判第二项。事实和理由：一、林某甲请求支付2012年1月至3月的抚养费已超过法定诉讼时效，原审法院认定因特殊亲属关系不适用诉讼时效的规定没有法律依据。二、原审法院判决上诉人支付2014年4月之后的抚养费严重违反法律规定，属于错判。根据法律规定，当事人一方在权利被侵害之后，可以向人民法院主张保护民事权利。本案中，上诉人并未拒绝支付2014年4月之后的抚养费，现法院以判决形式强制上诉人按照固定的标准支付将来的抚养费，不仅损害了双方当事人的利益，也未能全面考虑将来双方当事人可能发生的变数。
被上诉人林某甲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。被上诉人一直都在催促上诉人支付抚养费，上诉人在2012年8月还支付过抚养费，因此之前的抚养费没有超过诉讼时效。由于被上诉人母亲与上诉人签订的离婚协议没有强制执行力，现被上诉人请求法院以裁判文书形式确定上诉人按月支付抚养费的义务，符合法律规定。如果以后双方的负担情况发生变化，可再通过法院判决进行变更，不存在损害双方利益之说。
本院查明：
二审期间，双方当事人确认林某于2012年8月份向林某甲支付过抚养费。林某主张2012年8月份前的抚养费已支付完毕，林某甲认为2012年8月份支付的是2012年1月之前的抚养费。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人林某在二审期间主张2012年8月份之前的抚养费已支付完毕，与其上诉请求和理由相矛盾，且没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。抚养费的负担是父母双方保障未成年子女生活的义务，时间上具有持续性，而且林某于2012年8月向林某甲支付过抚养费，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2012年8月重新计算。因此，林某提出林某甲对2012年1月至3月的抚养费请求权超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院对林某甲的请求予以支持并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，子女的抚养费可由父母双方协议或由人民法院判决。本案中，林某甲母亲与林某就林某甲的抚养费已达成协议，但林某未能按协议履行，现林某甲请求人民法院确定林某承担抚养费的标准、支付方式等，是其法定权利，使其得到更好的法律保障，合法合理，应予支持。如以后情况发生变化，双方可以再进行协议或通过人民法院判决予以变更，林某称原判损害了双方当事人的利益，未全面考虑将来双方当事人可能发生的变数的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉人请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文 劲
审 判 员 钟 淑 敏
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邱 穗 珠
冼日飞