四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1217号
原告张德芬，女，1959年9月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谢明杨，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告罗爱华，男，1974年11月27日出生，汉族，驾驶员，现住四川省富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告辜恩明，男，1968年7月27日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司，住所地玉溪市红塔区龙马路14号玉溪农经站商业铺面。
负责人李勇，经理。
委托代理人刘红萍，云南滇玉律师事务所律师。
原告张德芬诉被告罗爱华、辜恩明、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司（简称人保财险新兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德芬及其委托代理人谢明杨、被告罗爱华、辜恩明的委托代理人雷家清到庭参加诉讼。被告人保财险新兴支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状和相关证据，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德芬诉称：2012年7月7日，被告罗爱华驾驶小客车由代寺镇街村十字路口往黄井市场方向行驶，在市场口处时将右侧路边的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在富顺县人民医院住院治疗103天。原告的伤残经鉴定为两个十级伤残，需续医费7000元，误工损失日为150日。交警部门认定：罗爱华承担事故全部责任。小型普通客向被告人保财险新兴支公司投保了交强险、商业险。要求被告罗爱华赔偿原告伤残后的医疗费（被告罗爱华垫付）、误工费9405元、护理费5150元、住院伙食补助费1030元、营养费1030元、残疾赔偿金42957.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，续医费7000元，共计65272.60元，被告人保财险新兴支公司在保险责任内赔偿。
被告罗爱华辩称：对事故事实及事故认定结论无异议。小客车是被告辜恩明所有的，自己系借用此车发生交通事故。因此车向被告人保财险新兴支公司投保了交强险、商业险，原告伤残后的损失费用，应由被告保险人赔付。自己垫付原告医疗费25835.58元、鉴定费1900元、担架费60元及借支现金12000元，应从原告的获赔款中扣回。
被告辜恩明辩称：对事故事实及事故认定结论无异议。自己虽为车的所有人，但在事故发生时，系被告罗爱华借用该车驾驶，自己对此事故的发生无任何过错，不应承担任何赔偿责任。
被告人保财险新兴支公司书面答辩称：被告辜恩明所有的事故车辆确在本公司投保了交强险，但事故发生后，因投保人未报案，导致本公司不知情，更未派员到场查勘。原告系农村居民，尽管提交了用于证明其长期居住于某某镇，且在某某镇从事宰鸭经营的《房屋租赁合同》、《证明》，但无房屋出租人的身份证、房产证、出庭证词加以印证，村、镇作为组织，在出具《证明》时无依据，缺乏真实性，不应采信，加之，某某镇不属于城市，也不符合按城镇居民标准计算的情形，因此，应按农村标准计赔原告伤残后的损失费用。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金应包括残疾赔偿金，原告已主张残疾赔偿金，就不应重新计赔精神损害抚慰金；因无医疗机构加强营养的证明，不应赔偿营养费，交通费1000元无单据，不应以此计赔。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
小型普通客车所有人为被告辜恩明，发生事故时，驾驶人为被告罗爱华，二者系车辆借用关系。2012年7月7日，被告罗爱华驾驶小型普通客车由代寺镇街村十字路口往黄井市场方向行驶。08时30分，该车驶至事故地点，撞到同向行走在前方右侧路边的张德芬的左小腿，并碾压到其左脚，造成原告受伤的交通事故。2012年7月7日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定，罗爱华承担此次事故的全部责任；原告张德芬不承担此次事故的责任。原告张德芬伤后，在富顺县人民医院住院治疗103天，共用去医疗费26175.58元，其中被告罗爱华垫付25835.58元。此外，被告罗爱华借给原告12000元、垫付担架费60元。2013年1月16日，经自贡正兴司法鉴定所鉴定，原告张德芬因左下肢损失为十级伤残；因左足2、3、4、5趾丧失功能评定为十级伤残；需续医费7000元，误工损失日为150日。被告罗爱华垫付鉴定费1900元。小型普通客车向被告人保财险新兴支公司投保了交强险、商业险，商业险中第三者责任险的保险限额为10万元，并投保了不计免赔险。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、续医费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费等。本次交通事故发生在本案的保险合同有效期限内。原告张德芬户籍地为四川省富顺县某某镇某村某组某号，系农村居民家庭户，但原告自2005年3月起至此次交通事故发生时，均在富顺县某某镇某综合农贸市场二区从事肉鸭屠宰经营，并于2010年2月8日与罗南弟签订《房屋租赁合同》，原告自2010年2月8日起租住在罗南弟、王佑群夫妻所有的坐落于富顺县某某镇某某街某号房屋内，租期为5年，某某镇某某街某号房为城镇房屋，某某镇某综合农贸市场均为城镇农贸市场。
在诉讼中，经原、被告协商一致，原告伤后医疗费中的自费药按15%扣除，即为3926.34元（26175.58元×15%）。
本院认为：原、被告对发生本案交通事故的事实及事故认定结论均无异议，故本院对此事故认定的证据效力予以确认并作为定案依据。因被告罗爱华承担事故的全部责任，加之，由于被告罗爱华系借用被告辜恩明所有的车辆发生交通事故，其行为所导致原告的伤残后果，作为事故车辆的使用人被告罗爱华应承担全部赔偿责任。因小客车向被告人保财险新兴支公司投保了交强险，原告伤残后的损失费用，首先应由该保险公司在交强险的保险责任内赔偿，又因小客车投保了商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，超出交强险赔偿部分应由人保财险新兴支公司在商业第三者责任险中赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告主张的精神损害抚慰金符合这一规定，被告人保财险新兴支公司认为，精神损害抚慰金应包含在残疾赔偿金内的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告张德芬虽系农村居民家庭户，但其提交的富顺县某某镇人民政府、某某镇某某村民委员会、富顺县某某综合农贸市场出具的相关证明以及房屋租赁合同、房屋出租人的房屋所有权证及户口簿等证据形成证据链，相互印证原告自2005年3月起在富顺县某某综合农贸市场二区从事肉鸭屠宰经营，并食宿于富顺县某某镇某某街某号，因此，原告受伤前的生活来源地和居住地均属城镇，其伤残后的相关损失费应按城镇人口标准计付。因原告未提交近三年的平均工资收入证据，其误工费可按所从事的相近的居民服务和其他服务业平均工资21118元赔付，误工损失日为鉴定机构确定的150天。原告住院期间的护理等级为二级护理，护理费可酌情以每天50元赔付。交通费酌情赔付800元，被告罗爱华垫付的担架费60元，应属交通费范畴，应计入赔付，故交通费确定为860元。原告住院期间的住院伙食补助费、营养费均酌情以每天10元赔付。原告在事故中无过错，加之伤残等级为十级，其精神损害抚慰金酌情赔付3000元。原告的医疗费中的自费药3926.34元，不属于被告人保财险新兴支公司的保险责任范围，应由被告罗爱华赔偿，鉴定费1900元，不属被告人保财险新兴支公司商业险的免责范围，应由其赔偿。综上所述，根据本案证据和相关规定，原告主张的各项损失分别确定为：精神损害抚慰金3000元、医疗费26175.58元、续医费7000元、误工费8678.63（21118元／年÷365天×150天）、护理费5150元（103天×50元／天）、交通费860元、住院伙食补助费1030元（103天×10元／天）、营养费1030元（103天×10元／天）、残疾赔偿金42957.60元（17899元／年×20年×12%）、鉴定费1900元，合计97781.81元。除自费药3926.34元外，其余93855.47元（含交强险70646.23元、商业险23209.24元），均属被告人保财险新兴支公司的保险责任范围，应由其向原告赔偿。原告伤后的自费药3926.34元，应由被告罗爱华赔偿，与其垫付的医疗费25835.58元、鉴定费1900元、担架费60元及借支款12000元，共计39795.58元品迭后，原告应退还被告罗爱华35869.24元。为避免诉累，可由被告人保财险新兴支公司向原告赔偿57986.23元，向被告罗爱华支付35869.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司在本判决生效后十日内向原告张德芬赔偿57986.23元、向被告罗爱华支付35869.24元；
二、驳回原告张德芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元，由被告罗爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一三年三月二十八日
书记员 罗雪梅