河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初2号
原告：薛艳彩，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住邢台市花市。
委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。
被告：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇北屋村。
法定代表人：魏孟强，系该公司总经理。
被告：李娜，女，1988年2月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告薛艳彩与被告河北旺族饲料集团有限公司（以下简称河北旺族饲料公司）、李娜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告薛艳彩及其委托诉讼代理人常志平、被告李娜、被告河北旺族饲料公司的法定代表人魏孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳彩向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2014年5月21日签订的《租赁土地转让协议》、2016年2月26日签订的《买卖协议书》无效；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：经原告与被告河北旺族饲料公司协商，双方于2014年6月3日签订两份《转租/转让合同》，合同约定将被告河北旺族饲料公司租赁邢台经济开发区王快镇北屋社区的土地及建筑物、机器设备等转租给原告薛艳彩，该份转让协议经过所在社区的同意。后原告发现被告河北旺族饲料公司与被告李娜于2014年5月21日签订了《租赁土地转让协议》，该份协议并未经过北屋社区的同意，双方签订的协议应属无效协议；二被告又于2016年2月26日签订了一份《买卖协议书》，双方协商将已经转让给原告的部分地上建筑物以及机器设备再次卖给被告李娜，二被告在明知被告河北旺族饲料公司的厂房、设备等被法院查封的情况下仍签订《买卖协议书》，该行为违反了法律的规定，也应属无效。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告河北旺族饲料公司辩称，被告河北旺族饲料公司与原告薛艳彩、被告李娜均有借贷关系。由于被告法定代表人与原告薛艳彩之间系亲戚关系，在向原告借款后，为保证借款能够偿还，与原告在2014年6月3日签订了《转租/转让合同》，该合同中的资产远大于向原告的借款。被告河北旺族饲料公司为向被告李娜借款，于2014年5月21日与被告李娜签订了《租赁土地转让协议》，之后被告河北旺族饲料公司陆续向被告李娜借款共计2220万元。被告河北旺族饲料公司于2016年2月26日与被告李娜签订《买卖协议书》。签订该份协议书的目的是长期共同经营饲料公司，以便早日还清欠款。该份协议是双方认可的，是合法有效的。协议中买卖的是部分资产，法院查封具体明细被告不清楚。
被告李娜辩称，1.2014年5月21日被告李娜和被告河北旺族饲料公司签订了《租赁土地转让协议》，在2014年5月22日，被告李娜向河北旺族饲料公司转账1000万元，后续又转账800万。2015年10月，河北旺族饲料公司生产经营出现问题，被告李娜要求被告河北旺族饲料公司对双方签订的《租赁土地转让协议》进行公证，公证处于2015年11月11日出具一份公证书。2016年11月28日，原告申请对公证书进行复查，因被告河北旺族饲料公司名称进行过变更，导致被告提交的资料主体不符，邢台县公证处向被告李娜出具了一份处理决定，撤销了公证书，但是不影响二被告合同的真实有效。2.针对二被告签订的《买卖协议书》，在2016年2月19日二被告委托邢台市金地天瑞房地产估价有限公司针对被告河北旺族饲料公司的资产做了一份资产评估报告，资产的价格是根据评估后确定的。当时被告河北旺族饲料公司说有部分资产抵押和查封，所以双方只是部分资产转让。被告李娜与被告河北旺族饲料公司签订协议时候并不知道被告河北旺族饲料公司与原告有协议，所以不涉及再次买卖。被告李娜现在经营的公司证照齐全，合法经营。
原告薛艳彩围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.2014年6月3日被告河北旺族饲料公司与原告签订的《转租/转让合同》两份；证据2.邢台县公证处（2016）邢县复字第6号复查处理决定一份；证据3.二被告签订的《买卖协议书》一份；证据4.邢台经济开发区王快镇北屋社区《统一收款收据》两张。经过法庭组织质证，对无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对证据1，系原告与被告河北旺族饲料公司之间签订的两份协议，与本案无关，本院不予审查；对证据4，系被告魏孟强与邢台经济开发区王快镇北屋社区之间关于租赁费的缴纳问题，与本案无关，对此本院不予采纳。
被告李娜围绕答辩意见依法提交如下证据：证据1.邢台经济开发区王快镇北屋社区《证明》一份；证据2.被告河北旺族饲料公司与邢台经济开发区王快镇北屋社区签订的《土地租赁合同》一份；证据3.邢台县公证处（2016）邢县复字第6号复查处理决定一份；证据4.邢台市金地天瑞房地产估价有限公司邢台金地天瑞（2016）评字第011号《房地产估价报告》一份；证据5，二被告于2016年3月1日签订的《房屋租赁合同》一份；证据6.《高压电供电合同》两份、《城市燃气供用气合同》一份；证据7。邢台经济开发区王快镇北屋社区《统一收款收据》两份；证据8.中国农业银行网银交易单笔转账明细三份；证据9.中国工商银行电子银行回单五份。经过法庭组织质证，对无异议的证据本院予以认可并在卷作证。对有异议的证据本院认定如下：对证据1、5、7的真实性本院予以认可，但与本案争议焦点无关，对其关联性本院不予采纳；对证据4真实性本院予以认可，但该份房地产估价报告系被告河北旺族饲料公司委托，对其结论的合理性本院不予认可；对证据8、9系被告李娜向被告河北旺族饲料公司转账回单，对证据真实性本院予以认可。
被告河北旺族饲料公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告河北旺族饲料公司因经营需要，欲向被告李娜借款，为担保能够按期还款，双方协商后于2014年5月21日签订了《租赁土地转让协议》，约定将该公司租赁北屋社区的两块土地（分别为30.896亩和38.865亩）转租给被告李娜，租赁期限为20年，租金共计420万元。协议签订后，被告李娜向被告河北旺族饲料公司出借资金2220万元，被告李娜并未实际占用协议中约定的土地，也未支付协议中的租金。后双方向邢台县公证处申请公证，该公证处于2015年11月11日出具（2015）邢县证民字第506号公证书。2016年10月31日，原告薛艳彩向邢台县公证处申请复查，要求撤销该公证书。该公证处于同年11月28日撤销了（2015）邢县证民字第506号公证书。
因无力偿还被告李娜的借款，2016年2月26日，被告河北旺族饲料公司与被告李娜签订《买卖协议书》一份，约定将被告河北旺族饲料公司的东厂区、西厂区房屋所有权以1721万元的价格转让给被告李娜（东厂区：成品库一座、车间两座、操作间一座、孵化车间一座、仓库两座、磅房一座；西厂区：办公楼四座、配电室一座、生产楼两座、原料库三座、科技楼一座、宿舍一座、磅房一座、门卫一座、临街房一座、成品库一座），转让价款以债权折抵。被告李娜接收被告河北旺族饲料公司转让的资产后，于2016年3月9日成立河北根生饲料有限公司从事饲料生产。
另查明，被告河北旺族饲料公司对外欠款数额较大，涉及债权人数较多，其中包括本案原告薛艳彩。仅通过法院智审辅助办案系统查询，以河北旺族饲料公司为被告、被执行人的案件有213件之多。本院于2015年11月10日作出（2015）邢开民初字第1104号民事裁定书，查封了河北旺族饲料公司厂区内部分房产，包括办公楼三座、宿舍楼一座、原料车间两座、生产车间两座、大门口及门岗各一座，查封房产与二被告签订的《买卖协议书》中转让资产存在重叠。
再查明，经查询“国家企业信用信息公示系统（河北）”，被告河北旺族饲料公司成立于2005年5月30日，2014年8月1日，注册资本由3000万变更为1.5亿元，股东魏孟强认缴出资9000万元，实缴6043万元，股东霍书兰认缴出资3000万元，实缴3000万元，股东霍珍玉认缴出资3000万元，实缴1600万元。2015年5月11日，魏孟强将3855万元股权、霍珍玉将1600万元股权、霍书兰将3000万元股权质押给石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。2016年3月16日秦皇岛市海港区人民法院冻结魏孟强在该公司股权120万元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中二被告签订《租赁土地转让协议》是为将要成立的债权提供担保，而不是为了出租和租赁土地，被告李娜并未按照协议约定向被告河北旺族饲料公司缴纳租金，也未实际占用租赁土地，《租赁土地转让协议》的内容不是双方真实意思表示，不具备民事法律行为的条件，该《租赁土地转让协议》应认定为无效。二被告签订的《买卖协议书》，名为买卖协议，实为以物抵债协议。在股东已将股权质押，大部分资产已被法院查封的情况下，被告河北旺族饲料公司仍将绝大部分资产包括已被法院查封，明确禁止不得买卖的资产抵债给被告李娜的行为，即违反法律强制性规定，又侵害了其他债权人的利益。二被告签订的《买卖协议书》应属无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告河北旺族饲料集团有限公司与被告李娜于2014年5月21日签订的《租赁土地转让协议》无效；
二、被告河北旺族饲料集团有限公司与被告李娜于2016年2月26日签订的《买卖协议书》无效。
案件受理费260元，由被告河北旺族饲料集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王艳培
代理审判员 魏丽珂
二〇一七年五月八日
书 记 员 董 笑