wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终349号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向方，女，1989年4月21日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，中专文化，农民，户籍地通道侗族自治县，捕前住长沙市芙蓉区。2010年3月31日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2016年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
原审被告人陈钢力，男，1958年10月5日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，湖南龙骧集团公司职工，户籍地长沙市开福区，捕前住长沙市芙蓉区。2016年3月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年4月1日被决定行政拘留十二日，同年4月22日被取保候审。2016年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区院审理湖南省长沙市芙蓉区察院指控被告人陈钢力、向方犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月23日作出（2016）湘0102刑初797号刑事判决。原审被告人向方不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院认定：2014年8月以来，被告人陈钢力、向方以男女朋友的身份共同租住于长沙市芙蓉区袁家岭省煤炭厅宿舍9栋2单元502房，由陈钢力负责房租、两人的日常生活开销和吸食的毒品。2016年6月间，陈钢力、向方3次共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）、甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员王某；向方另贩卖一粒甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员陈某。具体事实如下：
1、2016年6月3日19时左右，吸毒人员王某（绰号“杨某”妹子）打电话给被告人陈钢力要求购买100粒甲基苯丙胺片剂（麻古），陈钢力表示自己不在家中，让王娟到其与被告人向方同住的长沙市芙蓉区袁家岭省煤炭厅宿舍9栋2单元502房去找向方拿毒品，又打电话安排向方准备好100粒麻古。当晚王娟依约来到省煤炭厅宿舍9栋2单元502房，向方将用小塑料袋装好的100粒麻古（约10克）交给王某，王某拿到毒品后离开。23时13分，王某通过手机支付宝转账的方式，付给向方毒资2100元。向方收钱后，将钱取出后交给了陈钢力。
2、2016年6月6日19时左右，王某打电话找被告人陈钢力，要求购买100粒麻古。陈钢力让王某到家中找向方拿毒品，并安排向方准备好毒品。晚上王某来到向方处取走100粒麻古。6月7日凌晨0时17分，王某通过手机支付宝转账的方式，付给向方毒资2500元。向方收钱后，将钱取出交给了陈钢力。
3、2016年6月11日20时左右，吸毒人员陈某打电话找被告人向方，要买一粒麻古。两人一起回到省煤炭厅宿舍9栋2单元502房，向方将一粒甲基苯丙胺片剂（麻古）交给陈某，事后通过微信收取毒资100元。
4、2016年6月中旬的一天，被告人陈钢力在长沙市芙蓉区袁家岭省煤炭厅宿舍9栋2单元502房内，卖给王某30粒甲基苯丙胺片剂（麻古）和约5克甲基苯丙胺（冰毒），后通过被告人向方的手机支付宝收取毒资1000元。
2016年6月23日，被告人陈钢力、向方在长沙市开福区营盘路与芙蓉路交界处的同仁堂附近巷子里被公安机关抓获。公安机关在对两人共同租住的长沙市芙蓉区袁家岭省煤炭厅宿舍9栋2单元502房进行搜查时，查获两包共计124粒红色药丸、1粒绿色药丸（共净重12.45克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），两小包白色晶体（净重1.74克，从中检出甲基苯丙胺成分），并查获吸毒工具和现金5800元。
该院认定上述事实的证据有：1、被告人陈钢力、向方的户籍证明材料和现实表现证明、吸毒人员动态管控信息、芙公（韭）决字[2016]第0457号公安行政处罚决定书；2、长沙市天心区人民法院（2010）天刑初字第84号刑事判决书；3、线索来源及抓获经过；4、搜查笔录，扣押经过、扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场销毁笔录、被扣押的毒品、吸毒工具、现金的照片，疑似毒品称量登记表、称重笔录，涉案毒品集中保管单，陈钢力现场指认毒品、吸毒工具、称重结果的照片；5、被告人向方的手机支付宝页面截图；6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字[2016]2740号物证检验报告；7对陈钢力、向方、陈某尿样的现场检测报告；8、证人陈某、王某的证言；9、被告人向方的供述；10、被告人陈钢力的供述等。
该院认为，被告人陈钢力、向方的行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人陈钢力系主犯；被告人向方系从犯，依法对其从轻处罚。被告人向方认罪态度较好，依法对其从轻处罚。该院还考虑到二被告人均系吸毒人员，故在量刑上也酌情予以了考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈钢力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、被告人向方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人向方不服原审判决，上诉称王某向其支付宝内所转资金并非毒资，而是一般的经济往来。公安机关从其租住处搜缴的毒品，系陈钢力所持有，不应纳入其贩卖毒品的数量。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人向方和原审被告人陈钢力违反国家毒品管理法规，明知冰毒、麻古系毒品仍贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人陈钢力负责联系购毒者，指挥上诉人向方交付毒品，收集毒资，系主犯。上诉人向方听从原审被告人陈钢力的指挥，将毒品交付给购毒者，收取毒资，系从犯，应对其从轻处罚。上诉人向方上诉称王某向其支付宝内所转资金并非毒资，而是一般的经济往来。经查，上诉人向方对原审认定的其三次伙同原审被告人陈钢力将毒品麻古、冰毒贩卖给王某的事实予以供认，王某亦对毒品交易的时间、地点以及毒资的支付方式予以了证实，同时上诉人向方支付收款记录也佐证了王某的证言，证据之间已形成了锁链，故该上诉意见，本院不予采纳。上诉人向方还提出公安机关从其租住处搜缴的毒品，系陈钢力所持有，不应纳入其贩卖毒品的数量。经查，上诉人向方与原审被告人陈钢力系男女朋友关系，二人共同租住于长沙市芙蓉区袁家岭省煤炭厅宿舍9栋2单元502房，且二人均系吸毒人员。同时，上诉人向方平日所吸食的毒品均由原审被告人陈钢力所提供。故原审被告人陈钢力存放在租住处的毒品上诉人向方主观上是明知的，其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐忠民
审判员 刘 刚
审判员 刘耀武
二〇一七年六月五日
书记员 周 文
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1504号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2015年5月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月11日取保候审。
被告人周某甲，农民。因本案于2015年6月10日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人黄某甲、周某甲犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人黄某甲、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月13日13时30分许，被告人黄某甲因妻子被被害人朱某乙妻女殴打一事与被告人周某甲赶到苍南县龙港镇新河村124号吴牡丹家讨要说法，后与被害人朱某乙发生争吵。被告人黄某甲、周某甲对被害人朱某乙拳打脚踢，致其受伤。经法医鉴定，被害人朱某乙腰椎第1、2、3右侧横突骨折，损伤程度已达轻伤一级。本案民事部分已调解，并取得被害人谅解。
2015年6月10日，被告人周某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人黄某乙、朱某甲、卢某、颜某、周昌脱、周某乙的证言，归案经过，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、周某甲无视国法，因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人黄某甲在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白；被告人周某甲主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且本案民事部分已调解，并取得被害人谅解，经调查，具备社区矫正条件，结合其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某甲、周某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人黄某甲、周某甲有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终350号
上诉人（原审原告）：王培彦，女，1985年5月5日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：广州麦优网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1901、1902、1903房。
法定代表人：兰俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。
上诉人王培彦因与被上诉人广州麦优网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王培彦以服从一审判决为由，于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王培彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王培彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人王培彦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
审 判 员 周 岩
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7693号
原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司。
被告：刘诗标，男，1987年6月29日出生，汉族，现住秦皇岛市,公民身份证号码：×××。
秦皇岛启泰物业服务有限公司与刘诗标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛启泰物业服务有限公司负担。
审判员池卫杰
二〇一七年九月二十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7693号原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司。被告：刘诗标，男，1987年6月29日出生，汉族，现住秦皇岛市,公民身份证号码：×××。秦皇岛启泰物业服务有限公司与刘诗标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛启泰物业服务有限公司负担。审判员池卫杰二〇一七年九月二十八日书记员董燕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执558号
申请执行人孙伟建，男，1955年6月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区新华西路新合街20号。
法定代表人彭素丽，该公司董事长。
孙伟建与石家庄何东房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）冀0110执2358号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人石家庄何东房地产开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行（2016）冀0110执2358号民事判决书，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、证券、车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产和财产线索。申请执行人孙伟建要求被执行人石家庄何东房地产开发有限公司将位于石家庄市鹿泉区符家庄村北的“何东.比邻居”6号楼1单元1402室、1602室、1702室的房屋给付申请执行人并办理备案登记，暂时不具备备案登记条件。申请执行人于2017年7月25日向本院提出申请，同意法院对本案终结本次执行程序，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对（2016）冀0110执2358号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人孙伟建在本次执行程序终结后，如发现被执行人石家庄何东房地产开发有限公司有可供执行财产或上述房屋具备了备案登记条件，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，本院将及时恢复执行，被执行人石家庄何东房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柏庆国
执行员 侯志顺
执行员 刘元科
二〇一七年七月二十六日
书记员 武 振
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立终字第17号
上诉人施有岐，男，1936年8月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区安定街*号*单元***室。
上诉人施有岐不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人施有岐称：哈尔滨市松北区人民法院的裁定认为该案不属于因不动产提起的行政诉讼，该认定是否正确，请哈尔滨市中级人民法院予以确认。
本院认为，上诉人施有岐的诉讼请求是要求确认哈尔滨市国土资源局错误登记的行政行为违法并请求判令赔偿损失，不属于涉及不动产的所有权或使用权等权属纠纷，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。原审法院裁定不予立案适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年七月三十日
书记员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）哈行立终字第17号 上诉人施有岐，男，1936年8月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区安定街1号6单元704室。 上诉人施有岐不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人施有岐称：哈尔滨市松北区人民法院的裁定认为该案不属于因不动产提起的行政诉讼，该认定是否正确，请哈尔滨市中级人民法院予以确认。 本院认为，上诉人施有岐的诉讼请求是要求确认哈尔滨市国土资源局错误登记的行政行为违法并请求判令赔偿损失，不属于涉及不动产的所有权或使用权等权属纠纷，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。原审法院裁定不予立案适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛保滨 审判员  王伟臣 审判员  李彦茹 二〇一五年七月三十日 书记员  朝之悦
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2715号
原告：林明利，男，1963年2月3日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人林庆寿，福建悦华律师事务所律师。
被告：严源松，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告林明利与被告严源松民间借贷纠纷一案中，原告林明利于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林明利以原、被告欲达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许林明利撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林明利负担。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十二月七日
书记员 林 颖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6553号
原告：李永林，男，1988年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王霞，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告：西安京颐置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心*层。
法定代表人：鲜义恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈庄超，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职工。
被告：陈连合，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告李永林与被告西安京颐置业有限公司（以下简称京颐公司）、陈连合劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永林的委托诉讼代理人王霞，被告京颐公司的委托诉讼代理人陈庄超、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永林诉称，其受被告陈连合雇佣，在被告陈连合承揽的工地从事钢筋绑扎工作，每日工资270元，工作89日，经结算后，被告陈连合尚欠劳务费24030元未付；又因被告京颐公司系被告陈连合所揽工程的发包方，至今尚拖欠陈连合工程款未结清，故诉至法院，要求1、判令被告支付原告李永林劳务费24030元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告京颐公司辩称，其与原告之间并无劳务关系，不应承担支付劳务费的义务；且其与被告陈连合之间至今未结算，付款条件不成立，请求驳回原告诉请。
被告陈连合辩称，原告所诉属实，因被告京颐公司至今未结清工程款，故无力支付原告劳务费。
经审理查明，2013年元月9日两被告签订《合作意向协议书》约定被告京颐公司将其开发的欧罗巴小镇一期工程建筑安装工程，发包给在陕西省第十一建筑工程公司名下进行分包的被告陈连合。被告陈连合即雇佣原告在其承揽的工地从事钢筋绑扎工作。2016年12月26日，经原告与被告陈连合结算后，被告陈连合向原告出具尚欠24030元工费未付的《工资结算单》。又查，2014年2月5日被告京颐公司与陕西建工集团总公司签订《陕西省建设工程施工合同》，将欧罗巴小镇一期工程发包给陕西建工集团总公司。2016年12月10日，两被告与陕西建工集团总公司、杨春富签订《关于欧罗巴小镇一期工程B区6#楼项目负责人更换事宜的协议》，约定被告陈连合不再作为项目负责人，退出6#楼实际施工过程，由杨春富作为项目负责人，具体负责组织后续工程施工；并约定由协议四方组织对6#楼实际主体完成工程量、质量现场进行核对签字，并依据相关合同、协议等进行结算，经各方签字确认后生效，作为主体结构工程核定造价。并约定主体维修费用按实际发生金额从安全质量保证金中扣除，安全质量保证金不够则从工程款中扣除，工程质量保修金按大合同约定执行。结算扣除工程质量保修金后，被告京颐公司将剩余款项支付给建工集团总公司。审理期间，两被告自行进行结算，但未达成一致。庭审调解中，因双方当事人各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原告受被告陈连合雇佣，为被告陈连合承揽的工程提供劳务，被告陈连合理应及时给付原告工资，经结算后，被告陈连合尚欠原告劳务费24030元，现原告持据索款，理由正当，故其要求被告陈连合承担给付责任的诉请，本院予以支持。被告京颐公司虽为工程发包方，但因两被告至今未结算，对于是否尚有工程款未结清，说法不一，原告亦无其他证据证明被告京颐公司未向被告陈连合付清工程款；且被告京颐公司不是与原告劳务合同的相对人，故原告要求被告京颐公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈连合于本判决生效后十日内给付原告李永林劳务费24030元。
二、驳回原告李永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，原告已预交，现由被告陈连合承担，于上述一款履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年七月四日
书记员 王璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终107号
上诉人（原审被告）：江苏和兴炉料有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：任孟辉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
上诉人江苏和兴炉料有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司（以下简称矿山公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初10836号民事裁定，向本院提起上诉。
和兴公司上诉称，矿山公司提交的MQY3245湿式溢流型球磨机设备订货合同第16.1条款明确约定发生争议时提交合同签订地人民法院审理，该合同的封页亦明确记载了合同签字地点：中国湖南长沙，具体签订地点是在我公司的长沙办事处，对此一审法院也予以认同，只是认为缺乏相应的证据证明，难以确定合同签署地确属芙蓉区。我公司提交的河北省石家庄市中级人民法院的（2016）冀01民辖终711号民事裁定书和湖南省长沙市天心区人民法院的（2016）湘0103民初1956号民事裁定书，明确记载法院确已查明我公司长沙办事处的地址为湖南省长沙市芙蓉区，因此，本案应适用协议管辖的约定确定管辖法院，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
矿山公司未答辩。
本院经审查认为，矿山公司提起本案诉讼的主要依据是该公司与和兴公司签订的两份买卖合同，其中2011年4月29日的买卖合同对管辖权未作约定，2012年2月13日的买卖合同约定“合同争议如不能协商解决，提交到合同签订地人民法院审理”，而该份合同首页载明的合同签订地为中国湖南长沙，根据现有证据，无法确定合同签订�即为和兴公司长沙办事处所在地，故该协议管辖属约定不明，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。和兴公司作为一审被告，其住所地在如皋市长江镇，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。和兴公司请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初99号
原告：合肥会通新材料有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：筱璘，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司员工。
被告：铁岭华晨橡塑制品有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：刘鹏程。
本院在审理原告合肥会通新材料有限公司诉被告铁岭华晨橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥会通新材料有限公司于2016年1月7日向本院提出财�保全的申请，请求本院冻结被告铁岭华晨橡塑制品有限公司价值623341.4元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥会通新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告铁岭华晨橡塑制品有限公司的银行存款623341.4元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 群
二〇一六年一月二十一日
书记员 戚冠冠
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第371号
原告王某。
被告施某。
本院受理原告王某诉被告施某离婚纠纷一案后，被告施某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本人虽然祖籍地在河北省张家口市宣化县赵川镇小村村，但长期在宣化区（东门大街二十六号院六号楼三单元六�一室）居住，请求将案件移送至本人居住地有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告虽然籍贯在河北省张家口市宣化县赵川镇小村村，但其从2006年底就在河北省张家口市宣化区东门大街二十六号院六号楼三单元六零一室居住，故其经常居住地为河北省张家口市宣化区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告施某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市宣化区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭仲举
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹春阳
�相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第00059号
申请执行人：陈某甲，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
申请执行人：陈某乙，女，1955年1月22日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被执行人：李某甲，女，25岁，汉族，农民，住所地河南省虞城县。
被执行人：李某（李某乙），男，1957年5月出生，汉族，农民，住所地河南省虞城县。
申请执行人陈某甲、陈某乙与被执行人李某甲、李某婚约彩礼纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2012）夏民初字第290号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行。现查明，被执行人李某之妻杨某某在中国邮政储蓄银行虞城县郑集乡营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某乙之妻杨某某在中国邮政储蓄银行虞城县郑集乡营业所的存款12425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘先军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特83号
申请人：林小兰，女，1969年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。
被申请人：黄顺权（曾用名黄顺强），男，汉族，1962年3月14日出生，住址同上。
申请人林小兰申请宣告被申请人黄顺权申请变更监护人一案，本院于2017年9月7日立案。申请人林小兰于2017年9月8日向本院提出撤回变更被申请人的监护人的申请。
本院认为，申请人林小兰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人林小兰撤回变更被申请人黄顺权的监护人的申请。
审判员 李旷怡
二〇一七年九月八日
书记员 卢美娣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海朗宝电子科技有限公司。住所地：上海市浦东新区高科西路****号*幢*楼东侧。
法定代表人：王善赳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海语路医疗科技有限公司。住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路****号*幢*层****室。
法定代表人：江锡贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶南国，上海申浩律师事务所律师。
再审申请人上海朗宝电子科技有限公司（以下简称朗宝公司）因与被申请人上海语路医疗科技有限公司（以下简称语路公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朗宝公司申请再审称,1.本案中的被控侵权产品均系半成品，这一事实已经双方及一、二审法院确认，应以被申请人实际制造销售的产品为技术比对的依据；2.被控侵权产品与本专利技术特征虽有不同之处，但前、后导流板位置关系等的变化并不属于技术方案实质上的变化，均可实现相同的功能和效果，属于等同的范围，被控侵权产品实质上采取了本专利的技术方案；3.语路公司在其官方网站上宣传被控侵权产品，一、二审法院未就该许诺销售行为进行审理，属于漏审。综上，朗宝公司请求撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。
语路公司称，被诉侵权技术方案中导流板的设置导致气流的流通路径较专利技术方案发生明显变化，恒温效果也有明显差异，不构成等同侵权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1-3所确定的保护范围。（二）一、二审法院是否存在漏审。
（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1-3所确定的保护范围。
本案中，根据一、二审法院查明的事实，被诉侵权产品与本案专利权利要求1存在区别技术特征如下：1.涉案专利后导流板上下、左右侧面设有均匀分布的出风口；被诉侵权产品后部设有导流板，仅在其上侧面设有均匀分布的出风口。2.涉案专利前导流板安装在后导流板的前端面上，其上下、左右侧面设有多个进风口；被诉侵权产品中在后部导流板上亦设置有前导流板，其上下侧及前端面上设有多个风孔，其中，部分风口为进风作用，部分风口为出风作用。此外，前导流板左右侧面为与背板存有间隙的开孔的折边。3.涉案专利中，匀温风机、加热管及传感器等部件位于后导流板的空腔内；被诉侵权产品中，上述部件部分位于前导流板与箱体后壁之间，部分位于后导流板与箱体后壁之间。
朗宝公司认可上述区别技术特征的存在，但认为均构成等同特征。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条的规定，等同特征是指与记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的特征。适用等同原则时，不能忽略权利要求中记载的技术特征，应以技术特征的等同为判定基准，而非整体技术方案的等同。
结合涉案专利说明书的记载，其发明目的在于通过前、后导流板等部件大小形状、位置关系、出（进）风口排布的设置，使得用于加热的循环气流在箱体内的流动路径更加优化合理，从而达到较好的恒温效果，其循环路径为：热风由后导流板各侧面的出风口流出，均匀的分散到恒温箱体内的各个角落，然后回流到前导流板周围，并由前导流板上的进风孔进入后导流板的进风口。
而在被诉侵权产品中，后导流板并未在所有侧面开设出风口，覆盖于后导流板上的前导流板部分充当了出风的功能，具体而言，在被诉侵权产品中，热风部分从前导流板上的风口直接进入箱体内，部分经由前后导流板的空腔从前导流板上的风口进入箱体，部分经后导流板上侧面进入箱体。由于出风的路径不同，其在回流至后导流板时路径也有不同，整体循环的路径与涉案专利技术方案存在本质区别，最终温度控制的效果也会不同。故上述区别不构成等同特征。
鉴于权利要求2、3为独立权利要求1的从属权利要求，在被诉侵权技术方案不落入权利要求1保护范围的前提下，亦不落入权利要求2、3的保护范围。故，一、二审法院认定被诉侵权技术方案未落入本案专利保护范围，并无不当。
（二）一、二审法院是否存在漏审。
本案所针对的被控侵权产品已经过双方当事人的确认，朗宝公司若主张其他产品构成侵权产品，应进一步举证。同时，朗宝公司在一审诉讼中未就被控侵权人的许诺销售行为进行主张，在被控侵权技术方案未落入专利权保护范围的前提下，针对本案中被控侵权产品的许诺销售行为自然也不构成侵权。因此，朗宝公司关于一、二审法院存在漏审的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海朗宝电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张志弘
审 判 员 朱 理
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海朗宝电子科技有限公司。住所地：上海市浦东新区高科西路****号*幢*楼东侧。法定代表人：王善赳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海语路医疗科技有限公司。住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路****号*幢*层****室。法定代表人：江锡贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶南国，上海申浩律师事务所律师。再审申请人上海朗宝电子科技有限公司（以下简称朗宝公司）因与被申请人上海语路医疗科技有限公司（以下简称语路公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朗宝公司申请再审称,1.本案中的被控侵权产品均系半成品，这一事实已经双方及一、二审法院确认，应以被申请人实际制造销售的产品为技术比对的依据；2.被控侵权产品与本专利技术特征虽有不同之处，但前、后导流板位置关系等的变化并不属于技术方案实质上的变化，均可实现相同的功能和效果，属于等同的范围，被控侵权产品实质上采取了本专利的技术方案；3.语路公司在其官方网站上宣传被控侵权产品，一、二审法院未就该许诺销售行为进行审理，属于漏审。综上，朗宝公司请求撤销一、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。语路公司称，被诉侵权技术方案中导流板的设置导致气流的流通路径较专利技术方案发生明显变化，恒温效果也有明显差异，不构成等同侵权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1-3所确定的保护范围。（二）一、二审法院是否存在漏审。（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1-3所确定的保护范围。本案中，根据一、二审法院查明的事实，被诉侵权产品与本案专利权利要求1存在区别技术特征如下：1.涉案专利后导流板上下、左右侧面设有均匀分布的出风口；被诉侵权产品后部设有导流板，仅在其上侧面设有均匀分布的出风口。2.涉案专利前导流板安装在后导流板的前端面上，其上下、左右侧面设有多个进风口；被诉侵权产品中在后部导流板上亦设置有前导流板，其上下侧及前端面上设有多个风孔，其中，部分风口为进风作用，部分风口为出风作用。此外，前导流板左右侧面为与背板存有间隙的开孔的折边。3.涉案专利中，匀温风机、加热管及传感器等部件位于后导流板的空腔内；被诉侵权产品中，上述部件部分位于前导流板与箱体后壁之间，部分位于后导流板与箱体后壁之间。朗宝公司认可上述区别技术特征的存在，但认为均构成等同特征。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条的规定，等同特征是指与记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的特征。适用等同原则时，不能忽略权利要求中记载的技术特征，应以技术特征的等同为判定基准，而非整体技术方案的等同。结合涉案专利说明书的记载，其发明目的在于通过前、后导流板等部件大小形状、位置关系、出（进）风口排布的设置，使得用于加热的循环气流在箱体内的流动路径更加优化合理，从而达到较好的恒温效果，其循环路径为：热风由后导流板各侧面的出风口流出，均匀的分散到恒温箱体内的各个角落，然后回流到前导流板周围，并由前导流板上的进风孔进入后导流板的进风口。而在被诉侵权产品中，后导流板并未在所有侧面开设出风口，覆盖于后导流板上的前导流板部分充当了出风的功能，具体而言，在被诉侵权产品中，热风部分从前导流板上的风口直接进入箱体内，部分经由前后导流板的空腔从前导流板上的风口进入箱体，部分经后导流板上侧面进入箱体。由于出风的路径不同，其在回流至后导流板时路径也有不同，整体循环的路径与涉案专利技术方案存在本质区别，最终温度控制的效果也会不同。故上述区别不构成等同特征。鉴于权利要求2、3为独立权利要求1的从属权利要求，在被诉侵权技术方案不落入权利要求1保护范围的前提下，亦不落入权利要求2、3的保护范围。故，一、二审法院认定被诉侵权技术方案未落入本案专利保护范围，并无不当。（二）一、二审法院是否存在漏审。本案所针对的被控侵权产品已经过双方当事人的确认，朗宝公司若主张其他产品构成侵权产品，应进一步举证。同时，朗宝公司在一审诉讼中未就被控侵权人的许诺销售行为进行主张，在被控侵权技术方案未落入专利权保护范围的前提下，针对本案中被控侵权产品的许诺销售行为自然也不构成侵权。因此，朗宝公司关于一、二审法院存在漏审的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海朗宝电子科技有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘审 判 员  朱 理二〇一七年十一月三十日法官助理  马云鹏书 记 员  焦 媛
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执异字第14号
异议人昌邑市人民政府奎聚街道办事处。
法定代表人陈大生，主任。
申请执行人温秀芹。
申请执行人黄连知。
申请执行人黄甜甜。
申请执行人刘玉英。
被执行人昌邑市奎聚建筑公司。
本院在执行申请执行人温秀芹等四人与被执行人昌邑市奎聚建筑公司建筑工程欠款纠纷一案中，要求追加变更昌邑市奎聚街道办事处为被执行人。本院于2014年8月22日向奎聚街办下发了履行到期债务通知书，奎聚街办于2014年9月3日向本院提出执行异议书，认为已支付申请执行人80000元，已履行完毕。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌邑市昌城建筑公司系原昌邑市都昌镇人民政府开办的集体法人企业，原任法定代表人高国寿，1999年5月20日变更为昌邑市奎聚建筑公司，法定代表人变更为夏坤明，2003年2月17日法定代表人变更为孙振莲。1997年昌邑市都昌镇人民政府已分立昌邑市人民政府奎聚街道办事处和昌邑市人民政府都昌街道办事处，昌邑市奎聚建筑公司划归昌邑市奎聚街道办事处（以下简称奎聚街办）。黄保财系温秀芹之丈夫，黄连知、黄甜甜之父，黄文贤（已故）、刘玉英之子。黄保财生前施工队与昌邑市奎聚建筑公司系挂靠与被挂靠的关系。1992年黄保财以包工包料方式承建原昌邑市骨科医院门诊楼土建工程，1993年12月16日经决算土建工程总造价为1100659.74元，其中531520.56元昌邑市奎聚建筑公司按10.65%提取管理费，569139.18元按11.8%提取管理费，管理费共计123765.36元，截止2001年1月份，已付746640.79元，尚欠230253.59元，1996年黄保财为原都昌镇政府施工外装工程，经黄保财与昌邑市奎聚建筑公司决算，工程造价为11243.29元，对此，黄保财享有债权，昌邑市奎聚建筑公司于2001年11月被奎聚街办租给夏坤明，每年收取租赁费80000元。以上欠款数额和事实已被本院（2002）昌法民二初字第1553号民事判决书所确认，并于2003年4月10日作出该判决，判决昌邑市奎聚建筑公司偿还温秀芹等五申请执行人241496.88元，奎聚街办在收取80000元租赁费范围内承担清偿责任，该判决已发生法律效力，奎聚街办已履行上述义务，昌邑市奎聚建筑公司因无力偿还欠款义务已被本院（2011）昌执重字第305号执行裁定书中止执行。
另查明，原昌邑市昌城建筑公司做为原告起诉昌邑市骨科医院，已被本院（1998）昌经初字第161号民事判决书裁决，该判决书中确认的事实：1994年12月29日，原昌邑市昌城建筑公司、昌邑市骨科医院在其共同主管上级原昌邑市都昌镇政府参加下，对黄保财承建的门诊楼欠款662835.16元达成协议，昌邑市骨科医院将黄保同财旗工队为其所建的沿街二层楼确权经原昌邑市昌城建筑公司抵顶工程款30万元，剩余工程款由都昌镇政府于1995年12月份前偿还20万元，1996年12月份前偿还17万元。奎聚街办未偿还奎聚建筑公司以上欠款。
再查明，申请执行人黄文贤已于2009年10月23日去世。
本院认为，昌邑市奎聚建筑公司所欠申请执行人温秀芹等欠款的数额和事实已被本院（2003）昌法民二初字第1553号民事判决书裁决，昌邑市都昌镇政府所欠昌邑市奎聚建筑公司（原昌邑市昌城建筑公司）的欠款数额已被本院所确认，以上两判决书均已发生法律效力，鉴于昌邑市都昌镇政府已分为昌邑市人民政府都昌街道办事处和昌邑市人民政府奎聚街道办事处，昌邑市奎聚建筑公司又属奎聚街办的所属单位，在昌邑市奎聚建筑公司在无力偿还债权人债务的情况下，奎聚街办履行偿还对昌邑市奎聚建筑公司的到期债务，因此，申请执行人要求奎聚街办偿还被执行人的到期债务并无不当，奎聚街办应在昌邑市奎聚建筑公司所欠申请执行人欠款数额范围内代为履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回昌邑市人民政府奎聚街道办事处的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院复议。
审判长 郝建正
审判员 宫松波
审判员 褚清云
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 蓓
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第1054号
原告：张某某。
委托代理人：郭平，男，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭平到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告均属再婚，1997年上半年经人介绍相识后恋爱，双方恋爱不到半年办理结婚登记，婚后双方没有再生育子女。2010年正月被告唐某某独自离家出走，至今下落不明，现原告起诉要求与被告离婚。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告均属再婚，1997年上半年经人介绍认识恋爱，1997年8月26日在宜宾县隆兴乡人民政府办理结婚登记。婚后双方没有生育子女，被告将其与前夫金付强生育的女儿金婉秋带到原告家中一同生活，原告将其女儿视为亲生子女般抚养教育，现在金婉秋已外出打工，能够独立生活。由于原、被告婚前感情基础差，婚后因性格不合时常吵闹，导致夫妻感情日益恶化，2005年4月和2008年7月曾经两次协议离婚，但因种种原因没有离婚，之后两人吵架变得更加厉害。2010年正月被告独自离家出走，一直下落不明已两年多，原告经过多方打听被告的下落都没有消息，双方分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。另查明，夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原告的陈述，原告身份证、户口簿复印件，被告身份信息证明，结婚证，宜宾县观音镇南华社区居民委员会证明，证人余宏万、金婉秋、邱自友和金连香的证言证实，事实清楚，予以认定。
本院认为：原、被告婚前感情基础差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，因双方性格不合，导致夫妻感情日益恶化。2010年正月被告独自离家出走，一直下落不明，夫妻关系已名存实亡，感情确已完全破裂，应当准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 蒋 刚
审判员 李代卯
陪审员 粟朝军
二〇一二年七月二十五日
书记员 罗 玲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1178号
申请执行人刘顺财，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人黄伟明，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人刘顺财与被执行人黄伟明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1608号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01190号
罪犯宋明勋，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2012年1月16日作出（2012）六金刑初字第00013号刑事判决，以被告人宋明勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋明勋在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋明勋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋明勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明勋减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月22日至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二0一五年元月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字940号
罪犯唐串串，男，1987年3月29日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2009年4月13日作出（2009）管刑初字第559号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，2009年5月15日交付执行。执行期间，2012年6月15日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯唐串串到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯唐串串入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2008年9月8日，被告人唐串串在郑州市管城回族区一住处盗窃时被发现，该犯卡住受害人的脖子，用刀威逼受害人，抢走手机一部及现金10元。
罪犯唐串串在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。表扬6次，记功1次、监狱级罪犯改造积极分子2次。该犯的最后1次半年评审鉴定结果为为优秀，其7次半年评审鉴定结果中有6次良好、1次优秀。刑罚执行机关提请对罪犯唐串串减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警黄振及同监区罪犯陈红星、吕国良的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐串串自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯没有退赃，也没积极缴纳罚金，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐串串减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年12月24日起至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6820号
原告：常熟市新标地制衣有限公司,组织机构代码证67096456-2，住所地江苏省常熟东南开发区香江路南。
法定代表人：陈金元。
委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕嘉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：杭州花慕纺织品有限公司,组织机构代码证56876616-4，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号440室。
法定代表人：唐伟军。
被告：唐伟军,男,汉族，1979年10月25日生，住浙江省海宁市。
被告：黄琳,女,汉族，1982年12月18日生，住浙江省海宁市。
原告常熟市新标地制衣有限公司（以下简称制衣公司）与被告杭州花慕纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）、唐伟军、黄琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈金元及委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告制衣公司诉称：原、被告于2012年起发生购销业务往来，由被告向原告购买保暖内衣。双方于2015年10月28日结束业务往来。2016年1月14日，经对账，被告确认结欠原告货款1294690元。同时，三被告明确对该欠款承担共同还款责任。后经催讨未果，故起诉要求三被告共同支付货款1294690元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
三被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、发货日期自2012年9月至2014年1月期间的发货单共8份。2、对账单一份，列明了发货日期、发货单、款式、数量、单价、发货总金额、退货等，在下面打印有“截止到2014年1月1日欠款余额2101646元，2014年1月发货112870元，2015年退货160028元，2014年1月至2015年12月31日支付759798元，截止到2015年12月31日欠款总额1294690元”的内容，并写有“该欠款有签章人共同还款”的文字内容，最后由被告纺织品公司在对账单上盖章，由被告唐伟军、黄琳在对账单上签名并写上日期“2016.1.14”。原告陈述“该欠款有签章人共同还款”的文字是由其公司副总经理陆某所写，三被告是同意共同付款的，被告唐伟军、黄琳是夫妻关系。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原告制衣公司与被告纺织品公司自2012年起发生业务，由被告纺织品公司向原告购买保暖内衣，业务至2015年10月28日结束。2016年1月14日，三被告在原告的对账单上确认结欠原告货款1294690元，并同意共同付款。后因被告未能付款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告表示双方未签订书面合同，对账之后被告方分文未付，故坚持其诉讼请求。另外，原告为证明对账单的形成及签字情况，申请陆某作为证人出庭，陆某作证称：“我是2008年进制衣公司的，是副总经理，负责业务的。2016年1月14日，我和陈金元到纺织品公司处，和唐伟军、黄琳碰面后经过对账，在签字之前我们提出要求唐伟军、黄琳共同还款，他们表示同意，就由我在对账单上写上共同还款的字，交给对方，由纺织品公司盖章，唐伟军、黄琳签名并写上日期，然后把对账单交给我们。”因三被告均未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：原告制衣公司与被告纺织品公司之间发生的买卖关系合法有效。原告为证明被告纺织品公司结欠其货款1294690元，提供了对账单原件一份以及发货单，其中对账单明确载明欠款总额为1294690元，被告纺织品公司在对账单上盖章予以确认，故本院对该欠款事实予以认定。同时，该对账单上写明有“该欠款有签章人共同还款”的内容，被告唐伟军、黄琳在对账单上分别签名并写上日期，应认定唐伟军、黄琳有共同付款之意思表示。因被告方未能付清货款，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求三被告共同支付货款1294690元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州花慕纺织品有限公司、唐伟军、黄琳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告常熟市新标地制衣有限公司支付货款人民币1294690元及逾期付款利息（自2016年6月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16956元，财产保全费5000元，公告费710元，合计人民币22666元，由被告杭州花慕纺织品有限公司、唐伟军、黄琳共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用22666元由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告常熟市新标地制衣有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 刘 明
二〇一七年一月十日
书 记 员 俞思思
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1277号
原告：曹亿航。
法定代理人：曹永兴，系原告曹亿航父亲。
委托代理人：曹明云，系原告曹亿航祖父。
委托代理人：刘金国。
委托代理人：李瑞丰。
被告：杜孟华。
被告：杜荣海。
原告曹亿航与被告杜孟华、杜荣海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以双方达成和解协议，被告已赔偿原告损失为由于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹亿航撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取，由原告曹亿航负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 田晓杰
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
昔执字第50号
申请执行人李瑞林，女，1974年5月2日生，昔阳县界都乡XX村人，现住本村。
申请执行人刘嘉怡，女，2008年3月31日生，昔阳县界都乡XX村人，现住本村。
被执行人王进国，男，1966年8月18日生，湖北省应城市四里棚办事处张扬村脚东湾XX号人，现住太原市郝庄镇郝庄村南五街XX号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昔民初字第281号民事判决书，已向被执行人王进国发出执行通知书，责令被执行人王进国赔偿申请人50783.81元，但被执行人王进国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王进国所有的晋ANJ9**解放牌货车一辆存放于昔阳县交警队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王进国存放在昔阳县交警队的解放牌货车一辆。被执行人在扣押期间不得使用被扣押的财产。
扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 武耀军
审判员 李唐槐
二〇一四年四月二十八日
书记员 付亚洲
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）合调确字第13号
申请人高小评，男，甘肃省合水县人。
申请人毛振坚，男，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院于2014年12月8日受理了申请人高小评、毛振坚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人高小评、毛振坚因合同纠纷，于2014年11月27日经合水县西华池镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、高小评放弃在怡景花园订购的1#-3-802室住房，由毛振坚支付高小评补偿款1.5万元（当场履行）；
二、高小评已付的20万元购房款，由毛振坚全部退还，限2014年12月27日前付清，逾期一天，加收违约金1000元；
三、毛振坚在房管局撤销此房备案时，高小评应无条件配合；
四、自本协议签订后，双方不得再因此事发生纠纷；
五、其他一切无争议。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙爱俊
二〇一四年十二月九日
书记员 高 洁
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1246号
原告广汉市农村信用合作联社，住所地广汉市佛山路西一段*号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人张远和，男，汉族，该单位职员，特别授权。
委托代理人金红安，男，汉族，该单位职员，一般代理。
被告四川省广汉市路桥工程有限公司，住所地广汉市雒城镇桂林路。
法定代表人李中宜。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。
法定代表人陈家武。
被告李中宜，女，汉族，四川省广汉市人。
被告陈家武，男，汉族，四川省广汉市人。
原告广汉市农村信用合作联社诉被告四川省广汉市路桥工程有限公司、被告四川省欣融融资性担保有限公司、被告李中宜、陈家武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张远和、金红安到庭参加诉讼，被告四川省广汉市路桥工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告四川省欣融融资性担保有限公司、被告李中宜、陈家武经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汉市农村信用合作联社诉称，被告四川省广汉市路桥工程有限公司于2013年8月13日与原告签订了A79G012013000660号《流动资金借款合同》，向原告借款400万元，月利率9‰，定于2014年8月12日到期；同时被告四川省欣融融资性担保有限公司于2013年8月13日与原告签订了编号为A79G20130036169号《保证合同》，同意为四川省广汉市路桥工程有限公司向原告借款提供保证担保。被告陈家武、李中宜于2013年8月13日向原告作出保证承诺，自愿用自己的个人财产担保，承担无限连带保证责任，直至本息清偿完毕。借款到期后，被告四川省广汉市路桥工程有限公司向原告归还了1800400元，尚欠本金2199600元未归还，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告四川省广汉市路桥工程有限公司立即归还原告借款本金219.96万元及利息248444.82元（利息暂计至2015年4月21日。以后利息从2015年4月22日起计算至贷款合同履行完毕止）；2、被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、李中宜承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省广汉市路桥工程有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告四川省欣融融资性担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李中宜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告陈家武未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告四川省广汉市路桥工程有限公司于2013年8月13日与原告广汉市农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》（合同编号：A79G012013000660号），向原告借款400万元，借款期限一年，从2013年8月13日到2014年8月12日止，月利息9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。2013年8月14日，广汉市农村信用合作联社受四川省广汉市路桥工程有限公司委托将400万元以转账方式支付给广汉市宏康商贸有限公司。2013年8月13日，被告四川省欣融融资性担保有限公司与原告广汉市农村信用合作联社签订《保证合同》（合同编号：A79G20130036169号），合同约定四川省欣融融资性担保有限公司对四川省广汉市路桥工程有限公司所借款项的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利而发生的费用承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月13日，陈家武、李中宜签署《保证承诺书》，承诺对四川省广汉市路桥工程有限公司的借款400万元，自愿用个人财产担保，承担无限连带保证责任，保证期间为上述借款到期后两年。借款期限到期后，四川省广汉市路桥工程有限公司偿还了借款本金1800400元及借款期限内全部利息，尚欠借款2199600元未归还。
以上事实，有原告当庭陈述、流动资金借款申请书、广汉市路桥公司股东会决议、流动资金借款合同、担保合同、保证承诺书、利息计算清单、借款借据、借款支用申请书、贷款人受托支付申请材料收妥单、贷款支付委托书、进账单、
还款单、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告广汉市农村信用合作联社与被告四川省广汉市路桥工程有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，则被告四川省广汉市路桥工程有限公司未按约定支付原告借款本息，为此，应承担相应的民事违约责任，原告的诉讼请求符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、李中宜对该借款进行保证担保，保证方式为连带责任保证，且原告要求保证人承担责任的时间在保证期间内，故被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、李中宜应对借款本息承担连带清偿责任。被告四川省广汉市路桥工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、李中宜经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省广汉市路桥工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广汉市农村信用合作联社借款本金2199600元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金2199600元为基数，从2014年8月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.5‰计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、李中宜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费26384元，由被告四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武、李中宜负担，于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓斌
审 判 员 李祥莉
人民陪审员 廖 君
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 韵
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第312号
申请执行人叶顶菊。
被执行人ＸＸＸ。
关于叶顶菊与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）永民初字第528号民事判决书，判决书确定由ＸＸＸ偿还叶顶菊借款本息356400元，并承担案件受理费3323元。现判决书已发生法律效力，因被执行人ＸＸＸ未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人叶顶菊于2014年8月14日向本院申请执行，本院同日审查立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸＸ送达了执行通知书，限期履行给付义务。现查明，被执行人ＸＸＸ无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）永执字第312号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
如申请执行人叶顶菊发现被执行人ＸＸＸ有财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 贾云友
审判员 李增祥
审判员 陈 鑫
二〇一四年十一月八日
书记员 杨 涛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第312号
申请执行人李树权，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人任福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李树权与被执行人任福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）永民调字第51号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李树权于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人任福有可供执行的财产。现申请执行人李树权向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）永民调字第51号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张雪萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第312号
申请执行人李树权，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人任福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人李树权与被执行人任福民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人任福有可供执行的财产。现因申请执行人李树权书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第312号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 杜治国
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张雪萍
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第312号申请执行人杨立军，男，1962年8月8日生，汉族。被执行人赵永林，男，出生年月不详，汉族。被执行人孙春叶，女，1970年7月15日出生。申请执行人杨立军与被执行人赵永林、孙春叶民间借贷纠纷一案。经查，被执行人孙春叶有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙春叶工资300000元。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二一年一月二十二日书记员  郝吉茹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第312号申请执行人杨立军，男，1962年8月8日生，汉族。被执行人赵永林，男，出生年月不详，汉族。被执行人孙春叶，女，1970年7月15日出生，汉族。申请执行人杨立军与被执行人赵永林、孙春叶民间借贷纠纷一案。经查，被执行人孙春叶有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙春叶工资。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二一年一月二十二日书记员  郝吉茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00707号
申请人：余文利，女，1978年7月7日出生，汉族。
申请人：陈淑华，女，1956年6月1日出生，汉族。
本院于2014年3月13日受理了申请人余文利、陈淑华关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人余文利、陈淑华赔偿纠纷，于2013年9月28日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方赔偿甲方电动车被盗款500元整；二、乙方可以将赔偿款分三次支付给甲方；三、甲、乙双方签此协议后不得再以此为由发生纠纷；四、甲、乙双方签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余文利、陈淑华达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁晓莉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2417号
原告：杨荣德，男，1963年10月21日出生，汉族，住。
委托讼诉代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。一般代理。
被告：淅川县太极湖食品有限公司，住所地淅川县上集镇槐树洼村。
法定代表人：张双喜，经理。
委托讼诉代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。特别授权。
原告杨荣德与被告淅川县太极湖食品有限公司（以下简称太极湖公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣德及委托诉讼代理人王锋，被告太极湖公司的委托诉讼代理人柴玉东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨荣德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失4.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月22日，原告同被告签订绿色蔬菜种植收购合同，合同约定原告为被告种植雪里蕻（剌菜）150亩，被告保证按时以每公斤1.2元收购。合同签订后原告以每亩300元价格租地150亩并购买种子组织机械进行整地播种，种植了150亩雪里蕻。然而到了收购季节，被告不予收购，由此给原告造成损失。要求按照原告租地费用予以赔偿。
被告太极湖公司辩称：按照双方签订合同约定，合同的履行期限在2016年12月31日之前，原告通知被告收购的时间是2017年2月，已超过合同履行期，且原告通知被告时原告所种植的蔬菜未达到合同约定的收购条件，原告构成违约，原告的种植面积也没有达到合同的约定。由于合同系原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和原被告出示的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订绿色蔬菜种植收购合同书，合同约定乙方在种植雪里蕻（剌菜）150亩，每亩向甲方最低交售1000公斤；种植时间为2016年9月20日至2016年12月30日期间播种；收获时株高不超过350毫米、不低于200毫米，未起苔；收购价格每公斤1.2元、运费0.1元，乙方交付产品经验收不合质量要求由甲方提出改进要求，乙方拒不改进或改进仍达不到收购质量要求甲方有权拒收；合同履行期限至2016年12月31日。
合同签订后，原告即与他人在以每亩300元承包了150亩河滩地种植雪里蕻蔬菜。蔬菜收获时，原告通知被告收购，但被告未予收购。2017年2月20日，原告通过另一种植户马良给被告时任法定代表人张秀英丈夫刘泓电话联系，刘泓在电话中表示在3月15日前也不影响收割使用。2017年2月23日，原告为此又与另一种植户马良向淅川县老城工商所投诉，但最终被告未收购原告种植的蔬菜，原告将蔬菜作丢弃处理。
本院认为，原、被告签订蔬菜种植合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同应为有效合同，该合同应当得到当事人的遵守履行。原告按照合同约定种植蔬菜后，被告应当履行合同约定的收购义务，然而被告并未履行收购原告种植蔬菜的义务。被告主张其未予收购的原因是原告在2016年12月31日之前合同履行期内没有通知收购蔬菜，2017年2月通知被告收购时已经超过合同履行期，原告种植的蔬菜在履行期内尚未达到约定的收购标准。但是被告不能提供证据证明原告在2016年12月31日前没有达到约定的收购标准，也即被告不能对其违约行为免责提供证据予以证明。相反，根据原告的陈述，原告在2016年11月至12月已通知被告收购蔬菜，虽然原告该陈述无原始证据予以证实，但原告提供与被告法定代表人亲属的通话录音以及向工商行政管理机构表达诉求的事实也能够印证原告并非在2017年2月才通知被告收购蔬菜。且原、被告所签合同并未明确约定收购期限，合同虽然约定履行期限为2016年12月31日前，但履行期限与合同约定的“2016年12月30日前”播种时间基本一致，故合同约定的履行期不应为收购期限。原告提供的通话录音也进一步证实收购期限也并非限定于2016年12月31日前。原告也并不存在其他违约行为。故被告提出其未收购原告种植蔬菜系原告违约造成的主张，本院不予采纳。
原告种植蔬菜的地点虽不符合合同约定的地点，但种植地点的变化对双方合同的履行并无实质性影响，且被告并未收购原告种植的蔬菜，故原告种植蔬菜的地点不符合合同约定并不影响被告违约责任的承担。
被告未按照合同约定收购原告种植蔬菜，该行为客观上给原告造成一定损失，该损失既有原告履行合同所做投入，也应包括原告基于合同履行应得利益。原告仅请求按照其部分投入即支出土地承包费用予以赔偿，原告该诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、原告杨荣德与被告淅川县太极湖食品有限公司于2016年9月22日签订的绿色蔬菜种植收购合同书为有效合同；
二、被告淅川县太极湖食品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨荣德损失45000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告淅川县太极湖食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈璞
二〇一七年十月二十九日
书记员 薛静
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第60号
异议人黄斗荣，男，汉族，1975男9月12日出生，户籍地址：四川省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，�所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人黄斗荣提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第60号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人黄斗荣称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人黄斗荣已付总房款19万元的33.32%，即9.4924万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印�，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、广东高建工商注册信息复印件和光耀投资公司工商注册信息资料复印件，证明广东高建和光耀投资公司工商登记信息。4、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人黄斗荣与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一�字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人黄斗荣与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄斗荣的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0142号
原告翁某，男，。
委托代理人王维。
被告冯某，女，。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
原告翁某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员闾启杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告翁某及其委托代理人王维到庭参加诉讼，被告冯某之委托代理人曹炜到庭参加诉�。本案现己审理终结。
原告翁某诉称，2008年12月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方领取结婚证，2010年11月14日生一子翁某某。婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵，被告经常夜不归宿。原告于2013年2月21日第一次起诉至法院，同年3月15日判决不准离婚，现近十个月，被告一直未回家。故再次诉至法院，请求判决准予原被告离婚。
被告冯某辩称，被告这两年来身患疾病，原告对此不理不睬，仅仅靠被告父母资助，被告本人不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日领取结婚证，2010年11月14日生一子翁某某。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年2月起诉要求离婚，本院于同年3月15日判决不准原被告离婚。2014年1月7日，原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）泰黄民初字第0404号民事判决�及原告的当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。我国婚姻法明确规定了离婚的法定要件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方由于缺乏沟通和交流而产生矛盾，虽然因此影响了原被告间的夫妻感情，但双方间的矛盾并非根本矛盾，故本院确认原被告间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原告珍惜双方已有的夫妻感情，放弃离婚念头，从家庭和子女的利益出发，双方加强沟通和交流，互相关心和体贴，原被告间尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告翁某与被告冯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 闾启杰
二〇一四年二月二十日
书记员 肖 军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第00065号
原告常州市武进高新技术投资担保有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号-1908号。
法定代表人徐亚娟，该公司董事长。
委托代理人周蕾娜、单奕，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告伯龙三维复合材料有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人吴伯明。
被告常州吴氏针织有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人吴伯明。
被告常州明轩科技有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人李小英。
被告安徽伯龙新材料有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区中央大道99号（管委会二楼招商局）。
法定代表人吴伯明。
被告吴伯明。
被告李小英。
原告常州市武进高新技术投资担保有限公司（以下简称高新担保公司）与被告伯龙三维复合材料有限公司（以下简称伯龙三维公司）、常州吴氏针织有限公司（以下简称吴氏公司）、常州明轩科技有限公司（以下简称明轩公司）、安徽伯龙新材料有限公司（安徽伯龙公司）、吴伯明、李小英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告高新担保公司的委托代理人周蕾娜、单奕到庭参加诉讼，被告伯龙三维公司、吴氏公司、明轩公司、安徽伯龙公司、吴伯明、李小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新担保公司诉称，被告一因经营需要向招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招商银行常州分行）借款1000万元，并签订了编号为（2575）2012年借字第0113号《借款合同》，原告对上述借款为被告一向招商银行常州分行提供了保证金质押担保和连带保证担保。在双方签订的《贷款担保合同》中约定了被告一需承担原告代偿金额5%的违约金。被告一至被告六就原告的担保向原告提供了一系列连带责任的反担保措施，并与原告签订了《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》和个人连带责任的《承诺书》，上述文件中均约定反担保范围为原告已代偿的包括借款本息、违约金在内的所有费用和原告为实现担保追偿而支付的一切费用。2013年4月27、28日，原告为被告向招商银行常州分行代偿利息247696.82元。原告就该费用向被告追索未果，诉至法院，要求判令被告一给付该款247696.82元及逾期利息（按银行同期贷款利息的1.5倍自2013年4月29日计算至被告支付之日止）；律师费19984.79元，被告二至被告五对上述被告一应给付的款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告一承担。
被告伯龙三维公司、吴氏公司、明轩公司、安徽伯龙公司、吴伯明、李小英均未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告伯龙三维公司因经营需要与招商银行常州分行签订金额为1000万元，借期为2012年11月5日至2013年5月3日的借款合同一份。高新担保公司与伯龙三维公司签订落款日期为2012年11月5日编号为“常武贷担保字第2012-066-2”号的《贷款担保合同》一份，约定原告为伯龙三维公司的上述借款提供担保，伯龙三维公司向原告支付60000元的担保费用，同时约定伯龙三维公司如到期不能归还银行贷款，原告在代偿银行贷款后，伯龙三维公司应向原告支付代偿金额5%的违约金。《贷款担保合同》签订后，原告即向招商银行常州分行出具最高额不可撤销担保书，为伯龙三维公司向招商银行常州分行的1000万元借款提供保证担保。在借款合同履行的过程中，因伯龙三维公司拖欠招商银行常州分行借款利息247696.82元，原告替伯龙三维公司向招商银行常州分行归还了该利息。嗣后，原告多次向伯龙三维公司催要该款未果，诉来本院，要求处理。
另查明、被告伯龙三维公司对原告为伯龙三维公司的担保提供了厂房、土地、设备等抵押反担保，被告吴氏公司、明轩公司、安徽伯龙公司、吴伯明、李小英对原告为伯龙三维公司的担保提供了连带责任保证的反担保，反担保范围包含原告代偿的借款合同项下的借款本金、利息及实现债权追偿的费用（包括律师费等）。
上述事实，由原告高新担保公司提交的银行还款记录、借款合同、贷款担保合同、最高额不可撤销担保书、反担保保证合同、个人承诺书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告替债务人伯龙三维公司的1000万元借款提供保证担保，并代债务人归还其所拖欠债权人的借款利息247696.82元的事实存在，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对于原告要求被告给付247696.82元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方对利息计算方式并无明确约定，但鉴于被告的迟延履行给原告造成了一定的经济损失，故被告应承担自2013年4月29日起至本判决确定的给付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告伯龙三维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伯龙三维复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付常州市武进高新技术投资担保有限公司247696.82元及相应利息（按照同期银行贷款利率自2013年4月29日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、常州吴氏针织有限公司、常州明轩科技有限公司、安徽伯龙新材料有限公司、吴伯明对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回常州市武进高新技术投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2942元，律师费19984.79元，合计22926.79元，由伯龙三维复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 洁
第1页共4页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2482号
原告：广州市今誉服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法人代表：侯勇。
委托代理人：王璟、郭伟群，该司职员。
被告：张国兵，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县**房。
委托代理人：刘斌、秦红华，广东高义律师事务所律师。
原告广州市今誉服饰有限公司诉被告张国兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序，开庭进行了审理。该案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对以下事实没有争议：
被告于2010年8月10日入职原告处任纸样师，双方最后一次签订的书面劳动合同期限为2013年8月10日至2016年8月9日。2014年6月30日，原告以被告上班时间做与工作无关的事、经多次劝告无效且态度恶劣、不服从管理、恐吓领导为由，辞退被告。
原、被告双方对以下问题存在较大争议：
关于劳动关系解除的原因及过程。原告主张因被告严重违反公司规章制度而解除劳动合同，故无需支付赔偿金，并提交《劳动合同》、《考勤管理制度》、《员工手册》、2014年6月份考勤表、证人证言（凌征贵、罗春根、胡文光）予以证明。劳动合同第十二条第（二项）约定：下列文件为本合同附件，与本合同具有同等效力：甲方的员工手册、《考勤管理制度》及其他各规章制度、《人事异动表》。被告对劳动合同真实性予以确认，但对关联性不予确认，因附件实际上并未送达给被告；对管理制度及员工手册均不予确认，因未经过民主程序，亦未经公示程序或者送达、告知被告；对考勤表的真实性有异议，因未经被告签名确认；对证人证言均不予确认，因证人与原告有利害关系，且三份证言内容一致，与常理不符。
关于工资。双方确认的工资明细显示被告2013年6月份至2014年5月份的实发工资数依次为：2904.1、6104.5、6842.5、6611.5、6629.5、6665.5、5790.7、5615.5、5748、6254.4、6199.2、6794.4（单位：元），固定部分由基本工资2900元、岗位工资1670元、职务津贴830元、话费补助200元、交通补助200元组成，变动部分由加班工资、餐补、全勤奖及工龄奖组成，再扣除社保费用（2013年6月为238.1元，2013年7月至2014年1月为266.08元，2014年2月至5月为234.88元）及金额不等的个人所得税即为实发工资。原告主张被告2014年6月份的实发工资应为5813.69元，并提交2014年6月工资发放表及该月的考勤表予以证明。该表显示被告2014年6月旷工2.5天，实际出勤16天，超勤2天，加班工资为266.67元，全勤奖50元，减去社保248.57元、工衣费148元、个税140.41元。被告对该工资表及考勤表均不予确认，因无其签名确认，同时主张其2014年6月休息日加班4天，并同意仲裁认定的工资基数及2014年6月份的工资数。仲裁认定被告离职前十二个月的月平均工资为6511.89元。
另查，被告于2014年7月9日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告：支付违法解除劳动合同赔偿金64000元，支付2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资8000元及2014年秋季、冬季和2015年春季绩效奖共计9000元，确认双方于2010年8月10日至2014年6月30日期间存在劳动关系。该委员会经审理后，于2014年8月11日作出穗天劳人仲案（2014）1601号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金52095.12元、2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资（含加班费）7933.33元，确认双方于2010年8月10日至2014年6月30日期间存在劳动关系，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金52095.12元；2.原告不同意支付被告2014年6月1日至2014年6月30日期间工资（含加班费）7933.33元，而是在被告到原告处办理完毕相关手续的情况下，支付其2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资5813.69元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告作为劳动关系的双方，其权利义务受到法律保护。
关于工资。首先，原告虽主张被告2014年6月份旷工2.5天，但所举证据不足以证明，应担举证不能之责，且工资表中显示由发放全勤奖，此与常理不符，故本院对其该主张不予采纳；另，被告主张其2014年6月休息日加班4天，但未举证证明，亦应担举证不能之责，本院对此不予采纳；但原告提交的工资表上载明原告超勤“2天”（参照前期工资明细的加班费计算，此数为乘以200%后的结果），故本院对此予以确认，扣除工衣费缺乏理据，故被告2014年6月份的工资应为6066.67元（5800＋2900÷21.75×2）。其次，仲裁认定被告离职前12个月的平均工资为6511.89元，经本院核算，仲裁认定该数额时扣除的社保费低于实际扣除数，故准确的平均工资数应高于该金额，但被告对此无异议，本院予以确认。
关于劳动合同的解除。劳动合同虽载明附件（员工手册等）具有与劳动合同具有同等效力，但并不能证明其将附件送达被告，且其所举证据中能直接证明被告存在违规事实的仅为证人证言，而证人是其员工，存在利害关系，证明力较弱，在没有其他证据佐证的情形下，不能充分证明被告存在不服从管理、威胁管理人员等严重违规的事实。因此，原告应当承担举证不能之责，故本院认定原告单方解除与被告的劳动合同缺乏合法理据，属违法解除，应依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条的规定向被告支付赔偿金。被告在原告处工作3年10月有余，故原告应被告支付赔偿金52095.12元（6511.89×4×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州市今誉服饰有限公司与被告张国兵于2010年8月10日至2014年6月30日期间存在劳动关系；
二、原告广州市今誉服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告张国兵2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资（含加班费）6066.67元；
三、原告广州市今誉服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告张国兵违法解除劳动合同赔偿金52095.12元；
四、驳回原告广州市今誉服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市今誉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 江秋华
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈丝茗
王嘉蔚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1664号
原告孔海建，男，汉族，1975年5月15日生。
委托代理人李建东、刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被告郑莉严，男，汉族，1990年8月5日生。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人石军峰，该公司总经理。
原告孔海建诉被告郑莉严、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔海建及委托代理人李建东，被告郑莉严的委托代理人张随喜到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔海建诉称，2014年2月25日14时45分，被告郑莉严驾驶豫A9JL**小型普通客车沿长江路由西向东行驶至长江路大学路西100米时，与步行由南向北横过长江路的原告相撞，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，郑莉严负事故的同等责任，原告因此事故遭受较大的损失。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为交强险及商业险的承保单位应承担相应责任。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院，请求依法判令上述被告赔偿医疗费16363元、误工费15824元、护理费5331元、住院伙食补助费350元、营养费600元、辅助器具费70.2元、交通费500元、二次手术费10000元、鉴定费1900元合计50938.2元中的39013元由被告本案承担诉讼费用。
被告郑莉严辨称，事故发生属实。我们投保有交强险和商业险，应由保险公司承担责任。另外，我们垫支5000元医疗费，应当有保险公司返还我方。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；原告身份证复印件一份；2、机动车驾驶证一份；3、交强险保单、商业险保单各一份；4、郑州大学第一附属医院病历诊断证明、出院证各一份，5、医疗费票据；6、河南同一法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份；7、鉴定费票据及购置辅助器具费票据；8、交通费票据；9、原告与第三方签订的儿童游戏机安置经营协议及购买游戏机的票据，以证明原告从事儿童娱乐事业的事实。
被告郑莉严未提交证据。
被告被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司缺席，对证据未发表质证意见，被告郑莉严证据2、3无异议。对其他证据认为应由保险公司支付费用，不发表质证意见，且认为原告经鉴定不构成伤残，其不承担费用。本院认为原告提交证据中，交通费过高，本院酌定为200元，其余证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月25日14时45分，被告郑莉严驾驶豫A9JL**小型普通客车沿长江路由西向东行驶至长江路大学路西100米时，与步行由南向北横过长江路的原告相撞，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告与被告郑莉严负事故的同等责任，原告受伤后到郑州大学第一附属医院就诊，被诊断为左腕舟骨粉碎性骨折，供住院7天，花费医疗费15423.18元，其中被告郑莉严垫支医疗费5000元。其出院证明显示须换药及拆线，注意休息，加强营养定期复查，一年后取出内固定，期间原告支出门诊医疗费560元，并支出医疗用具费（护掌）70.2元，审理中，经当事人申请，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告孔海建伤情达不到伤残等级，其营养期限为1个月，误工期限为6个月，出院后需一人部分护理2个月，左腕舟骨骨折内固定取出费用约为10000元，原告为此支付鉴定费2280元。
另查明，豫A9JL**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告郑莉严作为车辆所有人和驾驶人，在负有交通事故同等责任的情况下，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险有效期内，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应按照60%的责任比例在商业三责险限额内承担保险责任。原告损失计算如下：医疗费15983.18元（含郑莉严垫支部分）、误工费本院结合原告鉴定意见支持误工天数为6个月，依据河南省2013年度文化体育和娱乐业工资标准计算为15824元（31648／年÷12月×6个月）、护理费依据河南省2013年度居民服务业和其他服务业平均工资结合鉴定意见计算为2943.88元（住院期间29041元／年÷365天×7天＋出院后29041元／年÷365天×60天×50%）、住院伙食补助费按照河南省出差人员伙食补助标准计算为350元（50元×7天）、营养费结合鉴定意见本院支持300元（30天×10元）、交通费本院酌定支持200元。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，并在交强险内承担原告误工费15824元、护理费2943.88元、辅助器具费70.2元、交通费200元；交强险限额外医疗损失及二次手术费16633.18元（15983.18元＋350＋300＋10000-10000），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额内按照60%比例承担9979.9元。鉴定检查费2280元，由双方按照责任比例及鉴定情况分担。被告郑莉严垫支5000元应在原告损失中扣除，由被告自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司本判决生效之日起十日内支付原告孔海建因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计34017.98元（已扣除被告郑莉严垫支的5000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告孔海建承担100元，被告郑莉严承担675元，鉴定费2280元；由原告孔海建承担1140元，被告郑莉严承担1140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李中华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 夏 薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07437-1号
原告：宋美华，
委托代理人：朱珊娜，
被告：圣美英，
委托代理人：夏然里，
原告宋美华诉被告圣美英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘潮滟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美华诉称：2014年9月24日7时许，被告及其丈夫、儿子将原告种植的豆子拔掉一片，原告赶到制止，双方发生口角，后被同村村民劝开，之后，原告欲送孩子上学，被告追赶上去，并用镰刀将原告的头面部、胸部打伤，原告伤后，先到村卫生室简单处理伤口，后又入住解集乡卫生院住院治疗15天，支出医疗费3690.19元。本案事发后，原告的伤情经公安机关鉴定为轻微伤，因民事赔偿问题公安机关建议原告另行起诉。综上，被告将原告打伤，应承担赔偿责任，故具状诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费3690.19元、误工费937.50元、护理费1462.50元、住院伙食补助费450元、车旅费898元，即合计7438.19元。
被告圣美英辩称：原、被告于2014年9月24日发生纠纷属实，但打架系原告引起，并且被告亦被原告打伤，故被告至多只能赔偿原告2000元。
经审理查明：原告宋美华与被告圣美英因土地问题存在矛盾。2014年9月24日7时许，被告圣美英将原告种植的黄豆拔掉部分，原告得知后，与被告发生口角，后被同村村民劝解，之后，原、被告在村路上发生厮打，被告将原告头面部、胸部打伤，原告伤后，先在村卫生室包扎，后于同日入住宿州市埇桥区解集乡卫生院，经该院诊断，原告的伤情为头皮裂伤、右前额外伤、颅脑损伤、胸部外伤，原告在该卫生院住院治疗至2014年10月9日出院，原告伤后共计支出医疗、检查费用合计3690.19元。本案事发后，公安机关以故意伤害案立案受理，期间鉴定原告的伤情属于轻微伤，2014年10月22日，本案原、被告均向公安机关出具撤诉书；后因民事赔偿问题原告诉至本院。
本院认为：被告圣美英于2014年9月24日7时许将原告宋美华打伤，事实清楚，证据充分，被告依法应对原告承担民事赔偿责任，但因原告未能采取妥善方式处理矛盾纠纷，对本案事发亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，故以由被告赔偿原告各项合理损失的70﹪为宜。根据原告在本案诉讼期间提供的有效证据，并参照《2014年安徽省道路交通事故赔偿标准》的相关数据，本院对原告的各项费用计算如下：医疗费（含检查费）为3690.19元、误工费为937.50元（62.50元／天×15天=937.50元）、护理费为1462.50元（97.50元／天×15天=1462.50元）、住院伙食补助费为450元（30元／天×15天=450元）、交通费为150元（10元／天×15天=150元），即被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计4683.13元{（3690.19元＋937.50元＋1462.50元＋450元＋150元）×70﹪=4683.13元}。原告要求被告赔偿其车旅费898元，并提供了相应的票据，但在诉讼期间原告未能提供证据证明该项支出合理，并且被告持有异议，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告圣美英于本判决生效后10日内赔偿原告宋美华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计4863.13元。
二、驳回原告宋美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年二月十七日
书记员 付广元
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1797号
原告吕某某，女，生于1988年7月5日。
被告奉某，男，生于1985年3月16日。
本院于2014年9月1日立案受理原告吕某某诉被告奉某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈文适用简易程序独任审判，于2014年10月13日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审�。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告奉某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2013年2月8日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原、被告因婚前相互了解不够，婚姻基础差，婚后常为家庭琐事发生纠纷。2014年2月，原告向本院起诉离婚未果后，原、被告至今仍然未和好夫妻关系，现夫妻感情已完全破裂。故原告吕某某再次起诉来院，请求判令原、被告离婚等诉讼请求。
被告奉某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，并于2013年2月8日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2014年2月，原告吕某某向本院起诉离婚未果后，原、被告仍然分居生活，至今未和好夫妻关系。庭审中，因被告奉某未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告吕某某的起诉状、身份证复印件，被告户籍证明，东禅镇新桥河村村民委员会证明原件，（2014）安居民初字第620号民事裁定书复印件，证人余某、赵某、黄某艳、尹某艳的证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2014年2月，原告吕某某向本院起诉离婚未果后，原、被告仍然分居生活，至今未和好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，故对原告吕某某要求与被告奉某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
吕某某与奉某离婚。
本案受理费人民币150元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 印苗
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第700号
原告：浙江富田皮革有限公司。
法定代表人：夏文鹤。
被告：杨利群。
本院在审理原告浙江富田皮革有限公司诉被告杨利群买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江富田皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告浙江富田皮革有限公司负担。
此页无正文。
审判员 刘斌
二〇一三年八月十九日
书记员 孙璐
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1288号
被执行人：孙学仕。
被执行人：李智博。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第258号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行孙学仕、李智博罚金刑一案。本院已向被执行人孙学仕、李智博送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人孙学仕、李智博名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1288号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1288号被执行人：孙学仕。被执行人：李智博。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第258号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行孙学仕、李智博罚金刑一案。本院已向被执行人孙学仕、李智博送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人孙学仕、李智博名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1288号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦