宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第207号
原告：张小燕。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：张宇辉。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：胡晓蕾。
委托代理人：贺春曙、陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告张小燕与被告张宇辉、胡晓蕾民间借贷纠纷一案，经当事人申请，本院于2014年9月15日先予诉前登记，2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月12日第一次公开开庭进行审理，原告张小燕委托代理人钟景德、被告胡晓蕾委托代理人贺春曙到庭参加诉讼，被告张宇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2015年7月3日本案第二次公开开庭进行审理，原告张小燕及其委托代理人钟景德、被告胡晓蕾委托代理人贺春曙到庭参加诉讼，被告张宇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2015年9月25日本案第三次公开开庭进行审理，原告张小燕委托代理人钟景德、被告张宇辉委托代理人沈科、被告胡晓蕾委托代理人贺春曙到庭参加诉讼；2016年2月1日本案第四次公开开庭进行审理，原告张小燕委托代理人钟景德、被告胡晓蕾委托代理人贺春曙到庭参加诉讼，被告张宇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原、被告曾申请庭外和解，本院予以准许，但未达成协议。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张小燕起诉称：被告张宇辉、胡晓蕾系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系，两被告自2012年起至2014年6月22日止，以家庭生活开支及生产经营所需为由向原告张小燕借款共计152万元，上述借款被告通过借用原告银行卡消费、提现及现金等方式取得，原、被告未约定利息。截至2014年6月23日，两被告未归还借款，原告多次向两被告催讨未果。现起诉：要求被告张宇辉、胡晓蕾归还原告借款152万元并支付自2014年6月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告张宇辉、胡晓蕾归还原告2013年7月12日借条项下的借款100万元，并支付自2015年2月9日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告张宇辉答辩称：借款属实，借款用于购房、生活开支等夫妻共同生活，属于两被告夫妻共同债务，但是现在其没有还款能力，希望延期还款。
被告胡晓蕾答辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1.其未向原告借款，如果被告张宇辉向原告借款，是被告张宇辉个人行为；2.借条不能脱离字面意思解释，借条上载明借现金，原告现在基于借用信用卡消费主张借贷关系应另案起诉；3.借款未实际交付，原告无充分证据证明涉案信用卡借给被告张宇辉、对账单内容是被告张宇辉刷卡形成、信用卡每月还款人是原告。
本案的焦点问题是：100万元借款是否交付。经双方举证、质证，本院分析认定如下：
原告提供宁波银行汇通卡对账单、中国工商银行电话银行传真账户历史明细、中国建设银行龙卡信用卡对账单，查档证明及公司基本情况，用以证明两被告通过使用原告宁波银行、工商银行、建设银行的3张信用卡消费或套现的形式进行借款，并将借款用于购房、生活开支及支付被告张宇辉经营企业所欠的供应商款项的事实。被告张宇辉对该组证据的真实性无异议。被告胡晓蕾认为，刷卡消费不是家庭生活所需，与其无关；其名下房产的部分购房款确由被告张宇辉支付，但其不知被告张宇辉是用原告信用卡刷卡付款，其经济来源与被告张宇辉是分开的。原告提供被告张宇辉的谈话笔录，被告张宇辉签名的涉案宁波银行汇通卡、建设银行信用卡、工商银行信用卡消费明细对账单，宁波市北仑宇辉模具厂的宁波鄞州农村合作银行账户明细及原告中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明原告已将借款交付被告张宇辉的事实。被告张宇辉对该组证据的真实性无异议。被告胡晓蕾认为，被告张宇辉签名的谈话笔录由原告委托代理人单独询问被告张宇辉所形成，不符合依法调查取证的条件，不能作为认定案件事实的依据；被告张宇辉签名的3张信用卡消费明细对账单有虚构可能，可能存在虚假诉讼，因为被告张宇辉自证对己不利事项。原告张小燕的陈述，用以证明100万元借款中，原告交付被告张宇辉现金22万元，剩余借款为被告张宇辉通过对原告的信用卡消费、提现方式获得的事实。被告胡晓蕾认为，22万元现金没有证据证明，也没有其他人看见。原告提供借条1份，用以证明被告张宇辉、胡晓蕾已确认向原告借款100万元的事实。被告张宇辉对借条真实性无异议。被告胡晓蕾承认借条上是自己的签名，但称签名为事后补签，实际签字时间为2013年11月，100万元借款未交付。被告胡晓蕾提供《离婚协议书》及离婚证复印件各1份，用以证明两被告于2012年12月12日登记结婚，2014年11月28日协议离婚，离婚协议书中关于共同债权债务处理一项无涉案债务，故涉案债务不存在。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告张宇辉对该组证据的真实性无异议。被告胡晓蕾提供案外人岑静的谈话笔录、微信截图，用以证明两被告的朋友岑静未听说被告张宇辉向原告借款以及两被告关系恶化的事实。原告对该组证据不认可；被告张宇辉认为该组证据来源不合法，与本案无关联性。
经原告申请，本院调取了以下证据：1.北仑凯旋华庭房产购房款发票、购房款银行刷卡小票，用以证明被告胡晓蕾名下的北仑凯旋华庭房产的购房款中，被告张宇辉用自己银行卡及原告信用卡共计支付购房款541929元的事实。原告、被告张宇辉对该组证据的真实性均无异议。被告胡晓蕾认为，刷卡资金流向举证责任在原告，不属于当事人申请法院调查取证范围；被告张宇辉无权代表被告胡晓蕾付款；2012年7月5日被告张宇辉拿原告信用卡支付的8万元在原告的银行记录里面已还清；其他证据与本案无关。2.宁波市北仑区新碶星星票务服务中心出具的情况说明，用以证明被告张宇辉用原告信用卡支付飞机票款6000元的事实。原告对该组证据的真实性无异议。被告胡晓蕾认为，当事人申请法院调查取证违反证据规定，超过了举证期限；因为没有消费小票，是谁持卡支付的没有办法证明，只能证明被告张宇辉买过飞机票。3.原告名下宁波银行、建设银行、工商银行信用卡自2012年1月至2013年7月31日交易明细及还款人签名的信用卡还款原始凭证，用以证明原告名下涉案信用卡还款情况的事实。原告对该组证据的真实性无异议。被告胡晓蕾认为，原告申请法院调查取证不符合法律规定，原告申请超过了举证期限；还款凭证上原告签名与诉状上签名不一致；涉案信用卡，被告张宇辉已还过53455元；从消费记录看，原告、被告张宇辉均用信用卡消费，无证据证明哪一些是原告刷卡的哪一些是被告张宇辉刷卡的；信用卡涉及大量套现，套现出来的钱是谁拿去的也无法查明；被告张宇辉与原告还有其他信用卡往来。4.宁波市公安局北仑分局新碶派出所提供的被告张宇辉被殴打报警记录的复印件，用以证明被告胡晓蕾于2015年4月24日下午阻止被告张宇辉出庭参与本案诉讼的事实。原告、被告张宇辉对该组证据的真实性均无异议。被告胡晓蕾认为，公安机关笔录中的相关人员陈述与事实不符。5.原告名下账号为62×××12的中国农业银行账户交易明细，用以证明原告上述账户自2012年1月1日起至2014年9月29日期间与涉案信用卡账户往来明细情况的事实。原告、被告张宇辉对该组证据的真实性均无异议。被告胡晓蕾对该组证据的关联性、证明对象有异议，信用卡还款必须从原告卡里扣款，不可以用其他方式还款，且按照原告和被告张宇辉陈述，信用卡每一期欠款都已还清。
经审查，原告提供的宁波银行汇通卡对账单、中国工商银行电话银行传真账户历史明细、中国建设银行龙卡信用卡对账单，查档证明及公司基本情况，分别由第三方的银行及北仑区房地产管理处、北仑区工商行政管理局出具，被告张宇辉均无异议，被告胡晓蕾亦未提交证据否定该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的被告张宇辉的谈话笔录，调查者只有原告委托代理人一名且其未在笔录上签名，不符合法定调查程序，故本院对该份证据不予认定。原告提供的被告张宇辉签名的宁波银行汇通卡、建设银行信用卡、工商银行信用卡消费明细对账单，被告张宇辉对其真实性无异议，被告胡晓蕾对其真实性虽有异议，但未提交有效证据否定该组证据的真实性，且原告提供的宁波银行汇通卡对账单、中国工商银行电话银行传真账户历史明细、中国建设银行龙卡信用卡对账单，能与该组证据相互印证，故本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的宁波市北仑宇辉模具厂的宁波鄞州农村合作银行账户明细及原告中国农业银行金穗借记卡账户明细，均由第三方银行出具，本院对该组证据真实性予以认定。原告提供的借条，被告张宇辉对该证据真实性无异议，被告胡晓蕾承认借条上是自己的签名，本院对借条的真实性予以认定。被告胡晓蕾提供的《离婚协议书》及离婚证复印件，原告、被告张宇辉对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告胡晓蕾提供的案外人岑静的谈话笔录、微信截图，与本案缺乏关联性，本院不作认定。本院依原告申请调取的证据，经原、被告庭审质证，本院对其真实性予以认定。被告胡晓蕾关于原告申请法院调查取证不符合法律规定，原告申请超过了举证期限的辩称，因为原告确因客观原因不能自行搜集证据，且上述证据对认定本案事实有直接影响，故被告胡晓蕾的相关辩称，本院不予采纳。被告胡晓蕾关于被告张宇辉已归还53455元的辩称，因被告张宇辉与原告对账结算借款数额发生在归还该笔信用卡欠款之后，故被告胡晓蕾的上述辩称，本院难以采纳。被告胡晓蕾在审理中提出对信用卡还款原始凭证上的签名“张小燕”是否为原告本人所签申请笔迹鉴定，本院认为大部分还款凭证上还款人签名为“张小燕”及还款账户属于原告均表明实际还款人是以原告名义还款，是否原告本人亲笔签名不影响原告作为本案还款主体的认定，故对鉴定申请未予准许。被告胡晓蕾对原告申请调取证据的其他相关辩称，无事实和法律依据，本院亦难以采纳。被告胡晓蕾关于借款未交付及可能存在虚假诉讼等相关辩称，未提供有效证据予以证明，且根据被告胡晓蕾名下北仑凯旋华庭房产购房款中的541929元由被告张宇辉及原告名下信用卡直接刷卡支付，被告张宇辉亦用原告名下信用卡购买飞机票等事实，对被告胡晓蕾相关辩称，本院难以采纳。原告与被告张宇辉系亲戚关系，被告张宇辉借用原告信用卡购房及消费亦有部分有相关证据佐证，部分借款以现金方式交付的盖然性较高，故可以认定100万元借款已实际交付。
据此，本院认定案件事实如下：
原告张小燕与被告张宇辉系表姐弟关系。被告张宇辉、胡晓蕾于2012年12月12日登记结婚，于2014年11月28日协议离婚。自2012年起，被告张宇辉通过使用原告名下宁波银行信用卡（卡号62×××10）、中国工商银行信用卡（卡号52×××55）、中国建设银行信用卡（卡号62×××43）消费、提现以及借用现金的方式向原告借款，借款用于被告张宇辉、胡晓蕾购买房产、飞机票以及其他生活开支等。后被告张宇辉于2013年7月12日向原告出具借条1份，载明借得原告100万元。2013年11月，被告胡晓蕾在上述借条上以借款人身份签名。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。涉案信用卡部分消费、套现的时间发生在被告张宇辉、胡晓蕾夫妻关系存续期间，被告胡晓蕾又在100万元借条上签名，虽属于事后补签，但该签名具有债务追认的效力，产生其为共同债务人的法律效果，故被告胡晓蕾关于其不需要承担还款责任的辩称，本院难以采纳。原告要求被告张宇辉、胡晓蕾归还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宇辉、胡晓蕾应于本判决发生法律效力之日起七日内共同归还原告张小燕借款100万元，并支付自2015年2月9日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告张宇辉、胡晓蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年五月四日
代书 记员 张晓燕