wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05829号
原告王合蓉，女，1971年6月24日出生。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告王向明，男，1973年11月21日出生。
原告王合蓉与被告王向明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合蓉及其委托代理人刘学仲、被告王向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合蓉诉称：我家与王向明家系前后邻居，我家居前。两家间有一宽约3米的官过道。我家北房留有一后门，我及家人自该后门可顺官过道向东西通行。2006年夏，王向明占用官过道建了平房，两家房屋间距仅为50厘米，致使我及家人无法自北房后门出行。2015年6月，我欲建北房后的散水石及贴北房后墙的保温层时，遭到王向明的阻拦。其行为导致我家北房后檐的雨水无法向外流出，严重影响了我家房屋的安全。经本村村干部解决未果。故起诉要求王向明拆除其占用官过道所建的平房，不得影响我通行；我在自家北房后墙贴保温层及建北房后的散水石王向明不得阻拦，且不得妨害我家北房后的雨水排出。
被告王向明辩称：我家与王合蓉家确系前后邻居，我家居后。两家间的东西向官过道原有一坑。1988年，我自行用车拉土将该坑予以垫平。因此，两家间的官过道应由我家使用。2003年夏，我占用官过道建起自家平房，两家房屋间距现为60厘米。后我在两家房屋之间东部建一卡子墙，2015年7月，王合蓉将该卡子墙予以拆除，随即，我便在两家房屋间放置了铁丝网。现如王合蓉将其北房前移，留出散水，我便同意将占用官过道的平房拆除，允许其在北房后墙贴保温层，否则，其上述诉讼请求我不同意。
经审理查明：王合蓉家与王向明家系前后邻居，王合蓉家居前。两家间有一东西向的官过道。王合蓉建其北房时，其北房后即留有一后门，王合蓉及其家人自该后门可顺官过道通行。2003年夏，王向明占用官过道建起了东西平房及南院墙。现两家建筑物间距东部为43厘米，西部为53厘米。王向明之行为致使王合蓉及家人无法自其北房后门出行。后王向明在两家建筑物之间东部建一卡子墙。2015年7月，王合蓉将该卡子墙予以拆除，随即，王向明便在两家建筑物间放置了铁丝网。双方因此产生矛盾。经本村村干部解决未果。为此，王合蓉诉至本院。庭审中，王合蓉将其诉讼请求变更为要求王向明拆除其北房后占用官过道所建的东西平房及南院墙，不得影响其通行；王向明不得阻拦其北房后墙贴保温层；其建北房后的散水石王向明不得阻拦，且要求王向明将放置在两家建筑物间的铁丝网予以清除。王向明以辩称所持理由不同意王合蓉的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，王合蓉提交的照片；本院绘制的两家宅院平面图在案佐证。
本院认为：王合蓉家与王向明家前后为邻，理应和睦相处，搞好相互间的关系。王向明占用官过道所建的东西平房及南院墙，虽妨碍了王合蓉及家人自其北房后门出行，但因该建筑物系违法建筑，应由有关部门予以解决。庭审中，王合蓉与王向明对王合蓉北房后是否有散水存在争议，依据有关规定，土地使用权属争议未经有关部门解决之前，不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。王合蓉在其北房后墙贴保温层，对王向明并无妨碍。王向明在两家建筑物间放置了铁丝网，妨害了王合蓉管理其房屋及出行。现王合蓉要求王向明不得阻拦其北房后墙贴保温层及要求王向明将放置在两家建筑物间的铁丝网予以清除之诉讼请求，理由正当，证据充分，对此，本院予以支持。王向明之抗辩理由，因其未提供充分的证据加以证明，对此，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告王合蓉在其北房后墙贴保温层，被告王向明不得阻拦（于本判决生效后十日内执行）。
二、被告王向明清除放置在其与原告王合蓉两家建筑物间的铁丝网（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费七十元，由被告王向明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 张守合
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈雪梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02158号
上诉人(原审原告)铜山华润电力有限公司，住所地徐州市华润路1号。
法定代表人刘萍，该公司总经理。
委托代理人朱心田，该公司法律顾问。
委托代理人马富斌，该公司员工。
被上诉人(原审被告)蔺永文。
原审第三人徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村。
法定代表人范玉鹏，该村村主任。
上诉人铜山华润电力有限公司（以下简称华润电力公司）因与被上诉人蔺永文、原审第三人徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会（以下简称蔺家坝村委会）排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月30日，华润电力公司与蔺家坝村委会签订《关于蔺山村老砖厂场址的租赁合同》，合同第二条租赁范围与期限约定：蔺家坝村委会将本方所有蔺山村砖厂场所及砖厂占的取土坑出租给华润电力使用；租赁地点位于铜山县柳新镇桃园河与京杭运河（不牢河段）交汇处南岸-
原蔺山砖厂及邻近区域；租赁用于华润电力公司从事与电力生产相关的生产经营活动，租赁面积70亩，租赁期限为10年，从2007年5月8日至2017年5月8日。合同第五条租赁费用计取及付款方法约定2007年5月8日
--2010年5月7日，8万元/年，2010年5月8日--2013年5月7日，9万元/年，2013年5月8日--
2017年5月7日，10万元/年，租金的交纳采取按年支付先付款后使用的方式。华润电力公司于每年5月20日前交纳给蔺家坝村委会。合同第六条违约责任约定，华润电力公司未按合同约定期限付款超过30日时，应多缴纳年租金费用的千分之十作为违约金。合同双方均负有保密义务，本合同内容和相关资料不得向第三方外泄。2011年起华润电力公司未按时支付租金，2014年10月16日华润电力公司一次性支付蔺家坝村委会2011年5月8日
--2015年5月7日租金380000元。
另查明，2013年11月1日，蔺永文与蔺家坝村蔺山二队签订《土地（原砖厂）租赁协议书》，协议约定蔺家坝村蔺山二队经闲置土地（原砖厂）租给村民蔺永文使用，土地面积27亩，租赁期限为二十年，从2013年11月1日至2033年11月1日止。租金为每亩每年1600元，每次付两年租金。二队社员签字捺印同意该协议。2013年10月23日，蔺永文支付2013年-2015年11月1日二年租金86400元。签订协议后，蔺永文在该土地上建造了钢结构厂房，2014年7月厂房建成，该厂房至今未取得建设许可证和规划许可证。
再查明，2014年7月10日，由于徐州市区划调整，原“铜山县柳新镇蔺家坝村村民委员会”名称变更为“徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会”。
华润电力公司的一审诉讼请求为：判令蔺永文、蔺家坝村委会排除妨害，无条件拆除在华润电力公司租用场地内的私建钢结构建筑物。
原审法院认为，蔺永文在诉争土地上建设钢结构厂房未经建设规划部门许可，系违法建设，其行为违反城乡规划、建设法律法规的规定，属于由国土、建设、规划、城管等行政执法机关依法查处的范围。庭审中，法院向华润电力公司释明违法建筑应由行政部门依法查处，不属于人民法院民事案件受案范围，并告知华润电力公司若认为蔺永文、蔺家坝村委会存在侵权行为并给华润电力公司造成损失，可以就损失部分变更诉讼请求主张权利，但华润电力公司在法庭指定的期限内未变更诉讼请求。鉴于本案蔺永文未经建设主管部门审批而进行违法建设的行为，不宜作为原审法院管辖的民事侵权案件，应由土地、建设等行政主管机关依职权进行查处，建议华润电力公司选择恰当的途径维护自身的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回铜山华润电力有限公司的起诉。
上诉人华润电力公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：上诉人对合法租用的辅助生产场地具有用益物权，被上诉人蔺永文擅自在上诉人租用的场地上违法建造构筑物侵犯了上诉人的用益物权，上诉人有权要求被上诉人蔺永文停止侵害、排除妨碍，恢复原状，原审法院裁定驳回上诉人的原审诉讼请求无法律依据。
二审争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事诉讼受理范围。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案案由为排除妨碍纠纷，上诉人华润电力公司提供涉诉场地的租赁合同、蔺家坝村委会出具的证明等证据主张被上诉人侵犯了其对租赁场地享有的权利，要求判令蔺永文、蔺家坝村委会排除妨害，无条件拆除在华润电力公司租用场地内的私建钢结构建筑物，当事人所争议的问题系对于租赁场地是否享有合法租赁使用权、是否存在对相关权利的侵权问题，应当属于人民法院民事案件受理范围。原审法院以违法建筑应由行政部门依法查处，不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人的起诉无法律依据。综上，原审裁定确有不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2934号民事裁定；
二、指令徐州市铜山区人民法院进行审理。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02158号
上诉人（原审原告）铜山华润电力有限公司，住所地徐州市华润路1号。
法定代表人刘萍，该公司总经理。
委托代理人朱心田，该公司法律顾问。
委托代理人马富斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）蔺永文。
原审第三人徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村。
法定代表人范玉鹏，该村村主任。
上诉人铜山华润电力有限公司（以下简称华润电力公司）因与被上诉人蔺永文、原审第三人徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会（以下简称蔺家坝村委会）排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月30日，华润电力公司与蔺家坝村委会签订《关于蔺山村老砖厂场址的租赁合同》，合同第二条租赁范围与期限约定：蔺家坝村委会将本方所有蔺山村砖厂场所及砖厂占的取土坑出租给华润电力使用；租赁地点位于铜山县柳新镇桃园河与京杭运河（不牢河段）交汇处南岸-
原蔺山砖厂及邻近区域；租赁用于华润电力公司从事与电力生产相关的生产经营活动，租赁面积70亩，租赁期限为10年，从2007年5月8日至2017年5月8日。合同第五条租赁费用计取及付款方法约定2007年5月8日
--2010年5月7日，8万元／年，2010年5月8日--2013年5月7日，9万元／年，2013年5月8日--
2017年5月7日，10万元／年，租金的交纳采取按年支付先付款后使用的方式。华润电力公司于每年5月20日前交纳给蔺家坝村委会。合同第六条违约责任约定，华润电力公司未按合同约定期限付款超过30日时，应多缴纳年租金费用的千分之十作为违约金。合同双方均负有保密义务，本合同内容和相关资料不得向第三方外泄。2011年起华润电力公司未按时支付租金，2014年10月16日华润电力公司一次性支付蔺家坝村委会2011年5月8日
--2015年5月7日租金380000元。
另查明，2013年11月1日，蔺永文与蔺家坝村蔺山二队签订《土地（原砖厂）租赁协议书》，协议约定蔺家坝村蔺山二队经闲置土地（原砖厂）租给村民蔺永文使用，土地面积27亩，租赁期限为二十年，从2013年11月1日至2033年11月1日止。租金为每亩每年1600元，每次付两年租金。二队社员签字捺印同意该协议。2013年10月23日，蔺永文支付2013年-2015年11月1日二年租金86400元。签订协议后，蔺永文在该土地上建造了钢结构厂房，2014年7月厂房建成，该厂房至今未取得建设许可证和规划许可证。
再查明，2014年7月10日，由于徐州市区划调整，原“铜山县柳新镇蔺家坝村村民委员会”名称变更为“徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会”。
华润电力公司的一审诉讼请求为：判令蔺永文、蔺家坝村委会排除妨害，无条件拆除在华润电力公司租用场地内的私建钢结构建筑物。
原审法院认为，蔺永文在诉争土地上建设钢结构厂房未经建设规划部门许可，系违法建设，其行为违反城乡规划、建设法律法规的规定，属于由国土、建设、规划、城管等行政执法机关依法查处的范围。庭审中，法院向华润电力公司释明违法建筑应由行政部门依法查处，不属于人民法院民事案件受案范围，并告知华润电力公司若认为蔺永文、蔺家坝村委会存在侵权行为并给华润电力公司造成损失，可以就损失部分变更诉讼请求主张权利，但华润电力公司在法庭指定的期限内未变更诉讼请求。鉴于本案蔺永文未经建设主管部门审批而进行违法建设的行为，不宜作为原审法院管辖的民事侵权案件，应由土地、建设等行政主管机关依职权进行查处，建议华润电力公司选择恰当的途径维护自身的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回铜山华润电力有限公司的起诉。
上诉人华润电力公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：上诉人对合法租用的辅助生产场地具有用益物权，被上诉人蔺永文擅自在上诉人租用的场地上违法建造构筑物侵犯了上诉人的用益物权，上诉人有权要求被上诉人蔺永文停止侵害、排除妨碍，恢复原状，原审法院裁定驳回上诉人的原审诉讼请求无法律依据。
二审争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事诉讼受理范围。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案案由为排除妨碍纠纷，上诉人华润电力公司提供涉诉场地的租赁合同、蔺家坝村委会出具的证明等证据主张被上诉人侵犯了其对租赁场地享有的权利，要求判令蔺永文、蔺家坝村委会排除妨害，无条件拆除在华润电力公司租用场地内的私建钢结构建筑物，当事人所争议的问题系对于租赁场地是否享有合法租赁使用权、是否存在对相关权利的侵权问题，应当属于人民法院民事案件受理范围。原审法院以违法建筑应由行政部门依法查处，不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人的起诉无法律依据。综上，原审裁定确有不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2934号民事裁定；
二、指令徐州市铜山区人民法院进行审理。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李思璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00938号
申请执行人：经济科学出版社
法定代表人：郭兆旭，社长。
被执行人：张海洋，系合肥蜀山区海之洋书店业主。
本院作出的（2015）合高新民三初字第00047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张海洋未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人经济科学出版社出版社于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海洋名下的银行存款人民币6584元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨义龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第551号
原告：余世明，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：陈祥庐，四川大山律师事务所律师。
被告：黄先萍，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：邓昭贵，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告余世明诉被告黄先萍、邓昭贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余世明及其委托代理人陈祥庐，被告黄先萍、邓昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世明诉称：2012年6月26日，被告黄先萍因缺乏周转资金，向原告借款现金人民币300000元，并以“黄先萍”名义出具书面借条交原告持有。嗣后，原告经多次催收未果。由于被告黄先萍与被告邓昭贵系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现诉请判令被告黄先萍、邓昭贵偿还前述借款本金300000元，并承担支付其占用该款期间的利息损失。
被告黄先萍、邓昭贵辩称：原告所诉借款产生于5年前，其借款本金仅200000元，由于未及时归还，原告采取欺骗手段“谎骗”黄先萍称“邓昭贵亦借原告100000元未出具借条”，在此情况下，考虑原、被告系亲戚关系，黄先萍便出具了300000元借条。因此，本案实际借款为200000元，原告诉请主张与事实不符，请求依法判决。
经审理查明：被告黄先萍系原告余世明姨侄女，黄先萍在西藏经营生意期间，因缺乏周转资金，于2012年6月26日经手向原告借款现金人民币300000元，并以其个人名义出具书面借条交原告余世明持有，该借条载明“今借到余世明现金叁拾万元正（300000元）”。嗣后，原告余世明经催收未果。
另查明，被告黄先萍、邓昭贵于2000年4月19日登记结婚。
审理中，关于被告黄先萍称“原告系采取欺骗手段谎骗黄先萍，致使其出具300000元借条，本案实际借款为200000元”之辩解，未举证证明。
以上事实，有原、被告的身份证明、婚姻登记证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
综上，本院认为：原告余世明与被告黄先萍形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。由于被告黄先萍未及时归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及本法第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还；”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间…，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原、被告在借款期内未约定，视为不支付利息，但现原告向本院主张权利，应视为原告从该日起向被告催要借款及利息。被告经原告催告还款后仍未履行还款义务，原告有权要求被告偿付催告后的利息，故本院酌情以原告向本院起诉主张权利之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
因该债务产生于被告黄先萍、邓昭贵婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为夫妻共同债务，故原告余世明诉请由被告黄先萍、邓昭贵归还前述借款并支付其占用借款的资金利息主张，应予支持。关于被告黄先萍、邓昭贵称其实际借款仅200000元的辩解，未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄先萍、邓昭贵于本判决生效后十日内，归还原告余世明借款本金300000元及利息，利息自2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，本院适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告黄先萍、邓昭贵负担（此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一三年三月二十五日
书记员 曹 智
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执246号
申请执行人林椿榕，男，1937年7月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人张桂英，女，1972年1月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人林椿榕与被执行人张桂英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，被执行人张桂英未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人张桂英的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年七月三日
书记员 陈晓霞
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0682民初202号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路。
法定代表人程ＸＸ，该单位理事长。
委托代理人苏文彬，该单位下属乘风信用社主任。
被告胡学文，男，汉族。
本院于201年3月4日立案受理了原告临湘市农村信用合作联社与被告胡学文借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告胡学文负担。
（此页无正文）
审判员 刘元美
二〇一六年五月四日
书记员 方 瑶
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01887号
原告：朱长青（曾用名朱劲松），1964年6月1日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律事务所法律工作者。
被告：安徽省明光市西桃园林场，住所地安徽省明光市。
法定代表人：费汪知，场长。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告朱长青诉被告安徽省明光市西桃园林场（以下简称西桃园林场）人事争议纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2015年08月25日公开开庭进行了审理。原告朱长青及其委托代理人胡学仕、被告安徽省明光市西桃园林场的委托代理人毛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长青诉称：原告于1984年9月通过原嘉山县林业局和劳动局的审批，被招录为被告单位工人。后由于被告单位效益越来越差，难以及时足额发放工资，被告鼓励职工自谋职业，以减轻被告的负担。1994年，原告提出与被告签订留职停薪合同，按时交管理费，原告外出自谋职业，经被告同意，双方签订合同，按时按标准交给被告管理费。2013年11月份，原告要求被告安排原告上班，被告称与原告早没有关系了，并拒绝安排原告工作，原告不断找相关主管部门反映情况、协商处理，均无结果。原告于2015年7月16日向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月21日，明光市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由而不予受理。原告不服，提起诉讼，要求确认双方存在人事关系，被告于1个月内安排原告回单位工作。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.1984年8月、1985年3月、1991年6月部分工资表。证明：原告从1984年就是被告的在职员工并领取了工资。
2.2015年5月30日王锦君出具的证明。证明：1、原告与朱劲松是同一人。2、1994年与林场签订了留职停薪合同。
3.2015年7月21日，不予受理通知书。证明：原告走了先行仲裁程序。
4.2014年滁民一终字00106号民事判决书。证明：同场职工张顺征被确认为与被告存在人事关系，其与原告是同一年留职停薪的。
被告西桃园林场辩称：1、我场与原告之间不存在人事关系，原告是否在我场工作过现在我们不知情，其次，我场是工商局注册的企业，不是事业单位，与原告不可能存人事关系。2.原告的诉讼请求超过了时效，仲裁不予受理是合法的，根据原告自己的诉状，原告是否在林场工作过已经不可查，即使原告是我场职工，其离岗多年，根据当时的劳动人事法律规定，这种劳动人事关系已经不复存在。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.明光市林业局档案（关于给违纪职工除名处分的决定、2000年除名职工登记表、1999年职代会会议记录、职代会会议决定）。证明：朱劲松从1995年5月起，其长期无故旷工，在1999年6月18号被职代会决定除名，2000年5月10日，向朱劲松送达了处分决定。
2.被告单位的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。证明：被告不是事业单位。
本院为查明原告的身份等事实，对被告单位退休职工吴启厚、秦思问进行了调查。
经审理查明：原告朱长青，曾用名为朱劲松，于1984年11月被招为西桃园林场技工，为被告单位正式职工。1999年6月18日，西桃园林场招开职工代表大会，通过对朱劲松除名处分，2000年5月10日，作出书面除名决定。2015年7月16，原告申请仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由决定不予受理，原告不服，诉至本院。
上诉事实，有原告提供的工资表复印件、不予受理通知书、（2014）滁民一终字第00106号判决书、被告提供的明光市林业局档案及本院的调查笔录在卷佐证，因以上证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：双方的争议焦点一，双方是否存在人事关系。经庭审已查明原告于1984年到被告处工作，双方即建立了劳动或人事关系，2011年11月11日《国有林场管理办法》出台，林场被明确界定为事业单位，故可认定双方的关系为人事关系。双方争议的焦点二，原告的请求是否裁出仲裁时效。《人事争议处理规定》第十六条规定：“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。”另《人事争议处理规定》第二十三条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。用人单位作出解除人事关系和不同意工作人员要求辞职或终止聘任（用）合同引发的人事争议，由用人单位负责举证。”本案中，被告于2000年5月10日对原告作出书面除名决定，但被告并无证据证明原告已收到除名通知，因此即使原告曾经向被告要求安排上班被拒绝，也不能推定原告已经知道其被除名。因被告不能证明原告在何时知道或应当知道其权利受到侵害（被除名），也就不存在对被除名不服申请仲裁的时效问题。综上，朱长青与西桃园林场人事关系未被合法解除前，双方之间仍存在人事关系，依照《人事争议处理规定》第十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，判决如下：
一、确认朱长青与安徽省明光市西桃园林场存在人事关系；
二、安徽省明光市西桃园林场于判决生效之日起一个月内安排朱长青回安徽省明光市西桃园林场工作。
受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一五年十月八日
书记员 王 莉
本案适用的法律条文：
《人事争议处理规定》第十六条、当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。
当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。
第二十三条、当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有关证据由用人单位提供更方便的，应要求用人单位提供。
用人单位作出解除人事关系和不同意工作人员要求辞职或终止聘任（用）合同引发的人事争议，由用人单位负责举证。
仲裁庭认为需要调查取证的，可以自行取证。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初576号
原告：胡某，甘肃省礼县人，住礼县。
委托诉讼代理人：师某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告胡某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担。
审判员 白丽萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 李友仁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民特字第4号
申请人：刘征武。
被申请人：刘静氛。
本院在审理申请人刘征武申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人刘征武于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回宣告公民无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人刘征武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人刘征武撤回申请。
审 判 长 江雄军
人民陪审员 林雄伟
人民陪审员 刘建萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余小芳
广东省阳山县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清阳法民一初字第483号
原告：杨丹蕾，女，1996年4月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。现住阳山县。
被告：杨子文，男，1969年8月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
第三人：杨春英，女，1972年3月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。现住阳山县。
案由：赠与合同纠纷。
原告诉称，被告杨子文与第三人杨春英经自由恋爱于1994年10月29日登记结婚，婚后于1996年4月21日生育女儿即原告杨丹蕾。2007年9月4日被告杨子文与第三人杨春英协议离婚，被告与第三人离婚时约定将双方共有的位于阳山县阳城镇星月路的房屋（《房地产权证》号：粤房地证字第2914684号）赠与给女儿杨丹蕾，但之后一直未办理房屋的过户手续。据此，原告向本院提出起诉要求予以处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告杨子文、第三人杨春英自愿将位于阳山县阳城镇星月路的房屋（《房地产权证》号：粤房地证字第2914684号，权属人：杨子文）赠与给原告杨丹蕾所有。
二、被告杨子文、第三人杨春英有协助原告杨丹蕾办理以上房产变更登记手续的义务，办理相关手续所需的费用由原告杨丹蕾承担。
本案受理费1675元，依法减半收取838元，由原告杨丹蕾负担。原告已预交受理费1675元，应退回837元给原告杨丹蕾。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ：黄文坚
二〇一四年九月五日
书记员 ： 王 喆
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2191-1号
申请执行人苏州星瑞游艇有限公司。
法定代表人张光付，该公司董事长。
委托代理人王国平，该公司总经理。
委托代理人顾月其，该公司员工。
被执行人澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
苏州星瑞游艇有限公司与澳普兰游艇制造（湖州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）太商初字第0770号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，澳普兰游艇制造（湖州）有限公司应返还苏州星瑞游艇有限公司预付款20万元，澳普兰游艇制造（湖州）有限公司自2012年12月21日起至2013年4月23日止，以预付款50万元按合同约定以每日万分之三偿付苏州星瑞游艇有限公司违约金计18450元（申请执行人申请18000元）；自2013年4月24日起至本判决生效之日（2013年9月20日）止，以预付款20万元按合同约定以每日万分之三偿付苏州星瑞游艇有限公司违约金计8940元（申请执行人申请9000元）；澳普兰游艇制造（湖州）有限公司还应直接支付苏州星瑞游艇有限公司预交的诉讼费3000元，共计230000元。因澳普兰游艇制造（湖州）有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据苏州星瑞游艇有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经查询，被执行人目前无财产可供执行；根据申请执行人申请决定对被执行人澳普兰游艇制造（湖州）有限公司法定代表人陈勇限制出境，因陈勇未有出入境行为未能找到陈勇下落。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结执行，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0770号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 陆玲华
二〇一四年四月三日
书记员 陆 炯
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初204号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李进娣,女,1958年3月6日出生于广东省五华县,汉族,文盲,户籍所在地，五华县，住五华县。因本案于2017年4月3日被羁押，同年4月4日被五华县公安局刑事拘留,同年4月18日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]166号起诉书，指控被告人李进娣犯失火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人李进娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日10时许,被告人李进娣及其家人共五人到五华县长布镇梅塘村“坟盆里”的山上祭祖扫墓,被告人李进娣用自己携带的打火机点燃蜡烛、香、纸,随后引发山火,当天18时许,经镇、村干部及村民合力扑救才将山火扑灭。经五华县林业局鉴定:山火过火面积125亩,其中有林地面积38亩,造成经济损失人民币12342元。应当以失火罪追究被告人李进娣的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，搜查笔录，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，山火损失鉴定书，谅解书，收据，抓获经过，情况说明，户籍证明，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进娣因疏忽大意的过失引起山火，究其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李进娣积极扑救山火，赔偿部分损失，取得谅解，酌定从轻处罚，且有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李进娣犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年六月七日
书 记 员 张拥锋
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第613号
原告张××，男，……。
委托代理人兰×，女，……。
被告张××，男，……。
被告张×××，男，……。
委托代理人邵××（系张×××妻子），女，……。
关于原告张××与被告张××、张×××赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付春红独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告张××、被告张××、张×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原告共生育五名子女，原来与妻子一起生活，2013年3月妻子去世后，原告开始与儿子张成龙生活。因原告现在患有“脑梗、心脏病、腿疼”等多种疾病，经常需要点滴、吃药，都是张成龙给买药、看病。被告一直未给付赡养费，现在原告打算自己生活，没钱住院治疗。因张桂兰和张桂芹每年都给原告钱，所以原告只要求被告张××、张×××每人每年给付赡养费5000元，原告的医疗费用应由被告平均负担，原告生病需要被告轮流护理。
被告张××辩称：不同意给付赡养费5000元，标准过高，因为原告有生活来源和收入，按农村生活费标准能够生活。考虑到感情，同意每年给付500元赡养费。因为张成龙与被告发生冲突，所以既使原告生病，被告也不同意承担医疗费，也无法照顾原告。
被告张×××辩称：原告所要求的赡养费、医疗费被告都不能管，因为从被告成家以后，父母也从未帮过被告，父母的承包地被告也没种过。母亲去世时，大伙商量父亲归谁管，当时被告的叔叔、张××、张成宇都说不用张×××管。
本案争议的焦点：被告张××、张×××是否应该给付原告张××赡养费5000元。
通过原、被告陈述，认定如下事实：原告张××共生育五名子女，原来与妻子单独生活，二人生活、看病费用都是自己承担，未要求子女给付赡养费。2013年3月原告妻子去世后，原告开始与儿子张成龙生活。原告张××现有的经济来源包括12亩地的承包费及粮食补贴5600余元、农村最低生活保障每月120元、还有国家补助每月55元，共计7700余元。原告张××患有“脑梗、心脏病、腿疼”等多种疾病，经常需要点滴、吃药，其经济收入不足以支付医疗、生活所需费用，原告现在独自一人生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，作为子女，应当秉承中华民族敬老、养老的美德，依法履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被告张×××以成家后父母从未帮助过自己为由，拒绝履行赡养义务，与法无据，该主张不予支持。因原告张××现在不愿意与子女一居生活，自己独自生活，其年老多病，每年7700余元的经济收入不足维持其正常生活、治病的费用。被告张××、张×××作为子女有义务、有责任赡养无劳动能力、年迈的原告，所以原告要求二被告给付赡养费的请求应予以支持。
原告要求二被告每人每年给付赡养费5000元，因原告共有五名子女，虽然原告放弃向二个女儿及张成龙索要赡养费，但原告起诉张××、张×××不能免除其他子女的赡养义务，二被告应在各自承担的份额内承担赡养义务，综合原告的经济收入及生活花销，赡养费标准每人每月100元比较适宜。
对于原告主张以后自己的医疗费用应由被告平均负担，生病期间需要被告轮流护理的请求，因原告主张的医疗费用没有实际发生，而且二被告庭审中明确表示拒绝对原告生病期间进行照顾，如果原告生病需要照顾，可以雇人护理，医疗费、护理费由五名子女平均分摊，如果二被告拒绝支付，原告可以另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张××、张×××从2014年起于每年8月10日前给付原告张××赡养费1200元；
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告张××、张×××各负担25元，与一款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 迪
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1207号
申请执行人韩玲，女，汉族，1964年4月17日出生，住河北省保定市。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语。
本院受理申请人韩玲与被执行人天津市星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初373判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 董世龙
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初19号
原告张本奇。
被告张振永（曾用名张联合）。
原告张本奇诉被告张振永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案，原告张本奇到庭参加诉讼，被告张振永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告妻子和被告系熟人，1999年1月3日被告找到原告妻子借钱用于生意周转，原告妻子碍于熟人关系，随借给被告15000元，被告为原告妻子出具借条一份。原告妻子现因病去世，原告急用钱，经原告多次催要该款，被告均以无钱为由延迟归还该款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款15000元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：欠条一份、结婚证一份、户口本三页。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合客观性、合法性、关联性要件，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原告妻子黎艳春与被告系熟人，1999年1月3日，原告妻子借给被告现金15000元，双方未约定还款日期。后原告妻子因病去世，将欠条交给原告。至今，被告未偿还所欠15000元钱。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告妻子借款15000元，现原告妻子已去世，该笔借款作为原告夫妻共同债权，原告有权向被告主张。由于该笔借款双方未约定还款期间，原告经催告后有权要求被告随时还款，因此原告要求被告偿还借款15000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振永于判决生效后十五日内返还原告张本奇借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 卢 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 毛克瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63228号
原告：中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路153号，组织机构代码80369778-8。
代表人：王金才，行长。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告：李东，男，1972年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：李琳，女，1973年4月12日出生，汉族，住同上，。
委托诉讼代理人：李东，基本情况同上。
原告中国银行股份有限公司天津大港支行与被告李东、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海英，被告李东同时作为被告李琳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李东签订的中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同；2、二被告共同偿付原告透支本金83261.31元，截至2016年8月7日的利息5779.52元、应收费用15406.19元，并自2016年8月8日始按照合同约定计算应收利息及应收费用至实际还款之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实理由：二被告系夫妻关系。2014年3月18日原告与被告李东签订中银信用卡卡分易分期业务付款合同，分期付款额度为200000元，期数36期（一期为一个月）；合同项下的分期付款手续费率为使用分期付款额度的11.5%即23000元，自被告信用卡一般额度内收取，如被告一般额度内的余额不足以支付手续费时，被告应预先存入不足部分，否则将产生超限费、利息、滞纳金等费用由被告全额承担；被告出现未按期归还透支本金及手续费时构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告李东已连续拖欠5期，未还本金83261.31元，截至2016年8月7日的利息为5779.52元、应收费用为15406.19元。
二被告认可原告所述系事实，对未还原告的本金83261.31元无异议，但不同意支付利息及应收费用。另称，二被告现资金困难，无力还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月18日原告与被告李东签订中银信用卡卡分易分期业务付款合同，分期付款额度为200000元，期数36期（一期为一个月）；合同项下的分期付款手续费率为使用分期付款额度的11.5%即23000元，自被告信用卡一般额度内收取，如被告一般额度内的余额不足以支付手续费时，被告应预先存入不足部分，否则将产生超限费、利息、滞纳金等费用由被告全额承担；被告出现未按期归还透支本金及手续费时构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。双方约定如被告李东在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告李东除按约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告李东已连续拖欠5期，未还本金83261.31元，截至2016年8月7日的利息为5779.52元、应收费用为15406.19元。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、中银信用卡卡分易分期业务付款合同、利息清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告李东签订的中银信用卡卡分易分期业务付款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告李东提供了透支资金，被告李东应按合同约定履行还款义务。履行中，被告李东已连续拖欠5期未按期还款，按合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿付透支本金、利息及应收费用。原告提供的合同、利息清单真实客观，可以作为证据使用，故对原告要求被告李东偿付透支本金83261.31元及截至2016年8月7日的利息5779.52元、应收费用即滞纳金15406.19元的诉讼请求，本院予以支持。自2016年8月8日始的利息及应收费用按合同约定给付。此项透支资金发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对原告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告李东签订的中银信用卡卡分易分期业务付款合同自2016年8月7日解除；
二、被告李东、李琳于判决生效后十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司天津大港支行透支本金83261.31元及截至2016年8月7日的利息5779.52元、应收费用15406.19元，共计人民币104447.02元；并自2016年8月8日始按合同约定计付利息及应收费用至实际付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1112元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜环非诉行审字第0041号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣。
被申请执行人徐秀龙，农民，（老樊集中学内）。
滨海县环境保护局于2014年1月10日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2014）04号行政处罚决定：1、责令徐秀龙在位于滨海县滨淮镇陆塘村建成的塑料粒子加工项目立即停止生产；2、对徐秀龙处以罚款人民币20000元。
被申请执行人徐秀龙在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2014年8月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人徐秀龙送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年9月2日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）04号行政处罚决定进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣到庭参加听证，被申请执行人徐秀龙未有到庭。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：违法行为立案呈批表、现场监察记录、限期改正通知书、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。
本院认为，被申请执行人徐秀龙在未经环保部门审批，且所需配套建设的环保设施未经验收的情况下，擅自在滨淮镇陆塘村建成塑料粒子加工项目并投入生产，申请人下达限期改正通知书后，被申请执行人未按通知要求整改到位，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对徐秀龙作出滨环罚字（2014）04号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）04号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年九月四日
书 记 员 顾海洋
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1269号
原告龙山县农村商业银行。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人王矫，男，1984年11月7日出生，苗族，住湖南省龙山县民安街道办事处朝阳路糖烟酒市场4栋1单元301号，龙山县农村商业银行里耶镇观帝路支行行长。
被告陈某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙山县农村商业银行承担。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一六年十二月六日
书记员 徐成武
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6951号
申请执行人：梁文胜，男，1965年1月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人：马树芳，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××。
申请执行人梁文胜与被执行人马树芳买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）京0113民初756号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币52273元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车六辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初756号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 陈继明
审判员 冯新超
二〇一八年二月二十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6951号申请执行人：梁文胜，男，1965年1月21日出生，公民身份号码×××。被执行人：马树芳，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××。申请执行人梁文胜与被执行人马树芳买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）京0113民初756号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币52273元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车六辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初756号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年二月二十八日书记员  段开颜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2897号
上诉人（原审被告）:马德建。
被上诉人（原审原告）:仲召波。
上诉人马德建因与被上诉人仲召波买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初10072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马德建上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.仲召波供应的货物存在质量问题，应扣除货款11500元；2.该批存在质量问题的货物一直存放在马德建处，仲召波应支付相应的保管费16500元。
被上诉人仲召波辩称：仲召波供应的板皮不存在质量问题，马德建的上诉理由不能成立。
仲召波一审诉讼请求：判令马德建给付仲召波欠款34300元及利息，利息自2016年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，马德建曾多次从仲召波处购买板皮。2016年5月21日，经双方结算，马德建尚欠仲召波板皮款34300元，并出具欠条，内容为“今欠到，人民币叁万肆仟叁佰元整，￥34300，经手人：马德建，2016年5月21日”。后马德建于2016年5月22日通过银行向仲召波汇款10000元。现因仲召波索款未果，引起诉讼。
一审法院认为，马德建从仲召波处购买板皮，双方之间据此形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仲召波持有马德建出具的欠条要求马德建给付板皮款34300元，马德建对其向仲召波出具34300元欠条的事实不持异议，依法予以确认。仲召波称马德建至2016年5月21日实际欠款44300元，马德建不予认可，仲召波也未能提供证据证实其主张，对其主张依法不予采纳。结合仲召波提供的欠条，可以确认截止2016年5月21日，马德建尚欠仲召波板皮款34300元，马德建于2016年5月22日通过银行向仲召波汇款10000元，该款应从欠款中扣除。马德建辩称仲召波出售的板皮有部分存在质量问题，仲召波不予认可，马德建也未能提供任何证据证实其主张，故对其辩解依法不予采纳。综上，对仲召波要求马德建给付货款24300元及从起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马德建于判决发生法律效力之日起十日内给付仲召波货款24300元及逾期利息（利息以24300元为基数，自2016年7月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回仲召波的其他诉讼请求。案件受理费658元减半收取计329元，由仲召波负担100元，马德建负担负担229元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马德建主张仲召波提供的货物中有125包板皮存在质量问题，价值约11500元，应从欠付货款中扣除，仲召波不予认可，马德建应承担举证责任。马德建未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对马德建的上诉请求，本院不予支持。综上所述，马德建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人马德建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 陈博
书 记 员 冯邻
第4页/共4页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4304号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：李文军，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告李文军借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十六日
书记员 董旭来
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1825号
申请执行人：申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人:连美全，局长。
被执行人：叶建成，男，住漳平市。
被执行人：杨秀仁，女，住漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人叶建成、杨秀仁计生行政征收一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881行审60号行政裁定书，已向叶建成、杨秀仁发出执行通知书、限制高消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。依法查询了叶建成、杨秀仁在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施。漳平市卫生和计划生育局申请终结本次执行程序，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱艳虹（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1825号申请执行人：申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市。法定代表人:连美全，局长。被执行人：叶建成，男，住漳平市。被执行人：杨秀仁，女，住漳平市。本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人叶建成、杨秀仁计生行政征收一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881行审60号行政裁定书，已向叶建成、杨秀仁发出执行通知书、限制高消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。依法查询了叶建成、杨秀仁在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施。漳平市卫生和计划生育局申请终结本次执行程序，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 姜  贞  旺二〇一七年五月十日书 记 员 朱艳虹（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第3号
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局。
法定代表人田丽，任局长。
委托代理人金玉斌，该局科长。
委托代理人唐炳军，该局科员。
被执行人李燕。
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行被执行人李燕社会抚养费征收决定一案，本院依据发生法律效力的岱费征字（2012）第330号社会抚养费征收决定书，依法决定对被执行人李燕进行强制执行。
执行过程中，被执行人李燕已履行了社会抚养费征收决定书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行被执行人李燕社会抚养费征收决定一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00794号
上诉人（原审被告）苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人陆勇军。
委托代理人张如荣。
上诉人（原审被告）吴江市剑英净化设备厂，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
诉讼代表人黄涛。
委托代理人张如荣。
被上诉人（原审原告）吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中国东方丝绸市场市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人翁惠春。
委托代理人吕芳芳。
被上诉人（原审被告）吴江市博盛电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人潘顺友。
被上诉人（原审被告）吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街。
法定代表人黄德元，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张红英。
被上诉人（原审被告）黄德元。
被上诉人（原审被告）袁佩华。
被上诉人（原审被告）周洪。
被上诉人（原审被告）黄涛。
被上诉人（原审被告）范莉。
被上诉人（原审被告）浦孙犁。
被上诉人（原审被告）严峰。
被上诉人（原审被告）殷新颜。
上诉人苏州华伦企业发展有限公司、吴江市剑英净化设备厂因与被上诉人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司、吴江市博盛电子科技有限公司、吴江市同里油脂有限公司、张红英、黄德元、袁佩华、周洪、黄涛、范莉、浦孙犁、严峰、殷新颜借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，苏州华伦企业发展有限公司提交了吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与江苏洁净环境科技有限公司及宋秀辉于2013年5月27日签订的《补充协议》，用以证明案涉借款已经由江苏洁净环境科技有限公司及宋秀辉清偿完毕，而吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司认可收到江苏洁净环境科技有限公司及宋秀辉提供的170万元，但认为该款项系保证金。故因二审出现新证据，对案涉主债权的清偿事实产生影响，故为进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0461号民事判决；
二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 周媚荧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1095号
原告吴永花。
委托代理人（特别授权）肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告郑乐荣（杭州经济技术开发区荣圆餐厅负责人）。
委托代理人（特别授权）朱志宣，浙江善能律师事务所律师。
原告吴永花诉被告郑乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年10月27日进行了公开开庭审理，原告吴永花及其委托代理人肖环，被告郑乐荣的委托代理人朱志宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永花诉称：2014年4月6日，吴永花与郑乐荣经营的杭州经济技术开发区荣圆餐厅签订美食广场协议（合同编号2014-035），于5月1日起经营杭州经济技术开发区4号大街1号内美食广场二楼第三十五档口。协议签订后，吴永花才得知郑乐荣没有营业执照，不具有营业资质，无证经营的情况持续至2014年7月18日。后经吴永花多方了解，郑乐荣为个体工商户，无权将其经营的餐厅通过协议形式转由他人经营。且根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条及《城乡个体工商户登记管理办法》、《个体工商户条例》的有关规定，个体工商户在领取营业执照后自己不经营而由他人承包经营是违法的。郑乐荣的违法行为给吴永花造成了极大损失。故起诉至本院，请求判令：1、请求确认吴永花、郑乐荣双方签订的美食广场协议无效；2、郑乐荣返还保证金人民币叁万元整；3、郑乐荣返还装修费15000元；4、郑乐荣赔偿原告加盟费、设备款等损失共计人民币41200元；5、本案全部诉讼费由郑乐荣承担。
被告郑乐荣辩称：1、双方签订的合同是双方真正意思的表示，合法有效；2、吴永花的诉请没有事实依据请求依法驳回诉请。
原告吴永花为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、美食广场协议（复印件）一份，证明吴永花与郑乐荣签订的协议及协议内容。合同第一项第二项合同自行承担装修费用、合同第三条第三项郑乐荣向吴永花收取定额的管理费，合同第三条第四项，保洁自理保洁人员由吴永花承担，合同第三条第五项水电谁用由吴永花自行承担，合同第三条第六项税收由吴永花自行承担，合同第三条第一项，价格由吴永花自行决定，合同第四项第一项等。证明吴永花与郑乐荣签订的协议实质上是承包协议或者承揽协议，承揽协议本身是法律民法通则第二十六条规定、个体工商户条例第二条、第八条、第十条规定、个体工商户管理第十五条、国家工商行政管理局工商、以上为对方为法律方面存在的违反情况。
证据二、装修费（复印件）、保证金（复印件）、收款收据（复印件）各一份，证明吴永花向郑乐荣支付保证金30000元与装修费用15000元，证明吴永花因郑乐荣的行为所受到的损失。
证据三、设备款（复印件）、配置费收据（复印件）等各一份，证明吴永花已支付的设备款、配置款等费用的事实。用以证明吴永花因美食广场协议所支付的费用。
被告郑乐荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，美食广场协议一份，证明双方依法签订协议合作经营美食广场，以及合同约定的期限、合作方式及付款方式、违约责任等。
证据二，个体工商户字号名称预告核准登记通知书（复印件）一份，证明郑乐荣已于2014年2月27日核准了字号名称。
证据三，审批意见、消防安全检查合格证（与原件核对无异）各一份，证明郑乐荣营业执照的颁发需要经过环保、消防、食品监督等各部门的审批。需要一定的时间。
证据四，个体工商户营业执照（与原件核对无异）一份，证明郑乐荣按法定程序已于2014年7月18日取得营业执照。
证据五，录像光盘5张，证明吴永花擅自停业，并于2014年7月15日、16日、19日、20日聚众堵塞美食城一楼大门等违约、违法行为。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于吴永花提供的证据，郑乐荣质证认为：对证据1、2的真实性均没有异议，但是认为不能达到吴永花所想要证明的证明目的，双方签订的协议合法有效，不违背法律禁止性规定；对于证据3认为与本案无关。
对于郑乐荣提供的证据，吴永花质证认为：对于证据1的真实性没有异议，但是认为这恰恰证明了双方之间签订的协议是无效的；对于证据2、3、4的真实性均没有异议，但是认为郑乐荣在没有办理好营业执照的情况下，便开始交由吴永花经营，明显违法；对于证据5中，7月15日的照片中无法确认照片中的人是谁，且无法证明郑乐荣所要证明的对象。
本院根据当事人的质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
对于吴永花、郑乐荣提供的证据的真实性均予以认定，但对于证据效力，需结合整案予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年4月6日，吴永花与杭州经济技术开发区荣圆餐厅（个体工商户以下简称荣圆餐厅）签订美食广场协议，双方约定，吴永花在郑乐荣所有的荣圆餐厅内美食广场二楼第二十六档口经营，合同期限自2014年5月1日志2015年4月30日止。并支付30000元保证金，双方对合作方式、付款方式、违约责任等做了详细的规定。合同订立后，吴永花向郑乐荣实际交付了保证金并对档口自行进行了装修。自2014年7月15日开始，双方产生矛盾后，便停业至今，在此之间，该档口正常经营。
另查明，郑乐荣于2014年2月27日核准了字号名称，于2014年7月18日取得个体工商户营业执照。
本院认为，吴永花向本院提交的证据，并不能证明其所要证明的对象。吴永花与郑乐荣签订美食广场协议的内容，不违反法律、行政法规禁止性规定。在双方签订协议后，郑乐荣虽未正式办理出营业执照，但是，并没有影响到协议的履行，在此期间，吴永花的档口处于正常经营状态。且吴永花作为一个完全民事行为能力人，在签订该协议时，理应对郑乐荣是否有资格经营的状态予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告吴永花全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1956元，减半收取人民币978元，由原告吴永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1956元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张潇骏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2002号
上诉人（原审原告）：黄金峰。
被上诉人（原审被告）：湖北省中西医结合医院，住所地湖北省武汉市江汉区菱角湖路**号。
法定代表人：王汉明，院长。
委托代理人：杨家伟，该院职工。
上诉人黄金峰与被上诉人湖北省中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）侵权责任纠纷一案，湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年12月23日作出（2015）鄂江汉民一初字第01441号民事判决，上诉人黄金峰不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月5日，黄金峰因摔伤导致右髋部疼痛活动受限9小时到中西医结合医院处住院治疗，经诊断为右股骨转子间骨折，3月17日在腰硬麻醉下行右股骨转子间骨折切开复位内固定术，术后给予抗感染治疗。在右髋部切口干燥，已愈合拆线后，于同年4月7日出院，共计住院33天。出院医嘱中要求患肢不负重三月，适当床上肌肉舒缩功能锻炼，每月复查X线片，骨折愈合后（约1年）可手术取出内固定物。黄金峰孙子为其办理了出院手续，结清了住院的医疗费用。4月6日，黄金峰被其子送至武汉市江汉区老年公寓入住，直至同年10月。因黄金峰手术后不能自理，定位特护一级。在老年公寓入住期间黄金峰共计缴纳费用12765.94元，具体包括三人间的住宿费、护理费（特护一级）、水费、电费、伙食费（2100元），但并无医药费用。黄金峰从中西医结合医院处出院后，××情除常规复查外，未进行继续治疗。其后黄金峰到社保部门要求报销其在老年公寓的费用遭到拒绝，遂诉至法院，要求中西医结合医院承担赔偿责任。
另查明，2008年黄金峰经哈尔滨市阿城区医疗保险中心和武汉市医疗保险中心批准，经办理了异地安置人员异地医疗登记手续，确定中西医结合医院作为其医保定点医院。
原审法院认为，法律规定患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。黄金峰需要举证证明中西医结合医院在对其的诊疗活动中存在过错，而该过错给其造成与诊疗相关的损失。黄金峰因骨折在中西医结合医院处住院33天后，由其亲属办理了出院手续，并非中西医结合医院单方强迫黄金峰出院。黄金峰骨折后行动不便需要卧床静养，该过程不需要在医院内进行，黄金峰可以回家静养由其家属照料，但黄金峰及其家属选择入住武汉市江汉区老年公寓，由老年公寓给予黄金峰一级护理，系黄金峰及家属的自主选择。期间武汉市江汉区老年公寓并未对黄金峰实施任何的医疗行为，向黄金峰收取的费用并非医疗费，故黄金峰在武汉市江汉区老年公寓入住7个月并非医疗行为的延续。此外黄金峰出院后除常规复查外，未到医院实施任何针对骨折的对症治疗，在复查中及其后也没有发现不适而寻求继续入院治疗，且黄金峰未对目前的诊疗效果提出异议。在黄金峰无其他证据证明中西医结合医院让其出院违反医疗常规的情况下，对黄金峰主张中西医结合医院存在过错，应承担相应赔偿责任法院不予支持。对黄金峰称中西医结合医院医生擅自停用其止疼药一节，因无证据予以证明，法院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回黄金峰的诉讼请求。减半收取案件受理费25元由黄金峰负担（已付）。
判后，上诉人黄金峰不服，上诉请求武汉市中级人民法院按有法必依、执法必严、违法必究判决中西医结合医院赔偿各项损失42901.5元。理由是中西医结合医院单方撕毁医患双方签订协议，强迫上诉人出院，属于违反国家法规行为，上诉人手术后，有康复期，应转入康复科继续治疗。
被上诉人中西医结合医院答辩称，对上诉人的治疗符合医疗规范；我方没有强迫上诉人出院，是他的亲属接他出院，医疗过程在我院已结束。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均没有提交新的证据。二审经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，黄金峰与中西医结合医院之间存在诊疗关系属实。现黄金峰要求中西医结合医院赔偿的理由是医院对其治疗没有终结，中西医结合医院强迫其出院有过错，应赔偿其损失。但现有证据证明，黄金峰出院系其亲属办理，黄金峰并没有证据证明系中西医结合医院强迫其出院。另外黄金峰也没有有效证据证实中西医结合医院通知其出院违反了医疗规范，存在过错。因此，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 琳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00186号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月29日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同年9月17日被该分局刑事拘留，同年9月30日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1621号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年8月29日16时许，被告人徐某某因听说其得不到农转非集体征地赔偿款和被害人郝某某未帮其办理低保等事而怀恨在心，遂携带铁锤到重庆市渝北区洛碛镇新渝路杨家湾一麻将馆，趁被害入郝某某不备之际，在其身后用铁锤敲击郝某某头部，致郝某某头部受伤。经鉴定，郝某某的损伤程度为重伤。
2013年8月29日，被告人徐某某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；被害人的供述；被告人的供述和辩解；证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐某某与被害人郝某某系同村村民。2013年8月29日16时许，被告人徐某某因听旁人说其得不到农转非集体征地赔偿款和被害人郝某某未帮其办理低保等事而怀恨在心，遂携带铁锤前往重庆市渝北区洛碛镇新渝路杨家湾一麻将馆内，趁被害人郝某某在该麻将馆看他人打麻将不备之机，在其身后用铁锤敲击郝某某头部，致郝某某头部受伤。2013年12月18日，经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，郝某某的损伤程度为重伤。
2013年8月29日，被告人徐某某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户口信息表；4、提取笔录及提取作案工具照片、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片、指认作案工具照片；5、扣押物品清单；6、病历审查报告及司法鉴定意见书、法医学临床检验鉴定意见书；7、被害人郝某某的陈述；8、被告人徐某某的供述和辩解；9证人胡某甲、王某甲、胡某乙、包某某、王某乙的证言等相关证据。
上列证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性。且证据与证据之间均能相互印证，均能证实被告人徐某某犯故意伤害罪的事实。并经被告人徐某某当庭质证，均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月二十九日起至二〇一六年八月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 晏 平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘祥俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楚中民二终字第31号
上诉人（原审被告）许成兴，男，1977年4月10日生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人李红，磐石法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）楚雄永兴大酒店有限责任公司。
法定代表人谭桂萍，该公司总经理。
委托代理人张伟，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，
上诉人许成兴因与被上诉人楚雄永兴大酒店有限责任公司（以下简称永兴酒店）民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日受理后依法组成合议庭，于2013年3月20日进行了审理。上诉人许成兴，被上诉人永兴酒店的委托代理人张伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：许成兴于1999年至2008年6月在永兴酒店从事采购工作，在采购过程中先向永兴酒店暂支费用，后采购物资，物资的购物发票冲抵暂支款，托运物资由许成兴接收，运费由许成兴支付。2008年许成兴离职时，其经手的采购款项未及时对账及归还。2012年6月15日永兴酒店经过财务清查后确认，许成兴借支款扣抵报销金额和收回的现金后尚欠51187.22元，后许成兴归还了3000元。经审理查明，许成兴尚持有2003年至2008年经公司员工王晓姗、沈怀英、夏金凤签收未报销的托运凭证43份，金额为5716元；2002年至2008年以永兴酒店名义开具未报销的购物发票38份，其中部分有公司员工签收，金额为16805.51元.
原审法院认为：债务应当清偿，本案中永兴酒店提交的证据能够证明许成兴向其借支48187.22元用于采购物资未归还的事实，但许成兴持有的可以报销的单据尚有22521.51元应予抵扣，剩余25665.71元应由许成兴归还。永兴酒店与许成兴之间的债权债务关系清楚，对永兴酒店诉请许成兴归还借款的诉讼请求予以部分支持。原审法院根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告许成兴归还原告楚雄永兴大酒店有限责任公司借支款25665.71元。
原审判决宣判后，许成兴不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回永兴酒店的全部诉讼请求，并由永兴酒店承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审法院审理程序错误，本案属于劳动争议案件，仲裁前置，人民法院无权管辖。1、其与永兴酒店之间不是《民法通则》和《合同法》所规定的平等主体之间产生的财产关系，本案不属于人民法院受案范围。双方之间系雇佣与被雇佣的劳动关系，系管理与被管理者关系。从本案查明的事实可以证明，其受雇于永兴酒店从事采购工作，双方形成劳动雇佣法律关系。这与《民法通则》第2条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”；以及《合同法》第2条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”所规定的调整范围是截然不同的。因此，人民法院受理本案系错误的。2、本案系其与永兴酒店因履行劳动合同内容而发生的纠纷，根据劳动法律法规的相关规定，应先由劳动行政主管部门管辖。本案中，是由于永兴酒店未与其对预支款项和采购物资进行核销而发生纠纷，该纠纷系永兴酒店内部管理方面的事情，不能上升到平等主体之间的民间借贷纠纷。二、一审法院认定“2012年6月15日永兴酒店经过财务清查后确认，许成兴借支款扣抵报销金额和收回的现金后尚欠51187.22元”错误。因为，上述认定系永兴酒店的单方认可，其单方认可或陈述的目的就是为了不让其对财务预支款与采购物资进行核销，其并不认可永兴酒店单方财务清查后确认的金额。三、一审判决适用法律错误。既然双方之间不存在平等主体关系，其双方之间的纠纷不是《民法通则》或《合同法》所规定的民间借贷法律关系。然而，一审判决却依据《民法通则》“债务应当清偿”的规定认定由其清偿尚有争议且不确定的所谓借款是错误的。
被上诉人永兴酒店答辩称：本案属民间借贷，人民法院受理本案并无不当，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人许成兴对原审认定“许成兴借支款扣抵报销金额和收回的现金后尚欠51187.22元”的事实有异议，认为确认该金额是永兴酒店单方行为，其不予认可，对其余事实无异议。被上诉人永兴酒店对原审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的原判认定的部分案件事实，应依法予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案属民间借贷还是劳动争议；二、许成兴向永兴酒店的借支款剩余部分是否应归还。
一、关于本案属民间借贷还是劳动争议的问题
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中许成兴与永兴酒店之间的纠纷不属于上述法律规定的任何一种情形，即不属于劳动争议，在借支行为发生时许成兴与永兴酒店之间虽然属于雇佣与被雇佣的关系，但是许成兴向永兴酒店“借支”的款项属于永兴酒店所有，许成兴在采购物资以后有用票据冲抵借支款或归还剩余款项的义务，许成兴在向公司借支款项时，双方的借贷关系已成立；许成兴系自然人，永兴酒店系法人，本案系公民和法人之间产生的财产纠纷，属于《中华人民共和国民法通则》的调整范围，即属于民事诉讼受案范围，故许成兴与永兴酒店之间的纠纷属于民间借贷。
二、关于许成兴向永兴酒店的借支款剩余部分是否应归还的问题。
本院认为，双方的借贷关系成立后，许成兴要消除借贷关系，就必须用购物发票等票据来进行冲抵，但许成兴借支款项后未用与借支款等额的购物票据对借支款项进行全额冲抵，双方的借贷关系并未全部消除，部分款项的“借支”状态仍然存在，故许成兴应将借支款剩余部分归还永兴酒店。许成兴认为“借支款扣抵报销金额和收回的现金后尚欠51187.22元”当中的“51187.22元”不属实，但其无证据证实尚欠款项，并称自己不清楚尚欠多少金额，故其主张不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适应法律正确，判处并无不当。上诉人许成兴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人许成兴承担（已交）
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 何永丽
审判员 李 梅
二〇一三年三月二十七日
书记员 姜绍明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20999号
原告：上海启韬紧固件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵明涛。
被告：上海卓欧建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海启韬紧固件有限公司与被告上海卓欧建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告上海启韬紧固件有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海启韬紧固件有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 潘志毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1136号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，女，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：王金田，男，1965年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王金田金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第140号
原告：李某甲，男，1976年12月4日出生。
被告：李某乙，男，1962年8月22日出生。
被告：李某丙，男，1968年12月30日出生。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费4015元，由原告李某甲承担。
审判员 常跃华
二〇一五年二月十日
书记员 宋 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3158号
原告：高成伟，男，1984年5月13日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。
原告高成伟与被告于永浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告高成伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费6895元；2、承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告于永浩的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一七年五月十八日
书记员 张朝阳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初3158号原告：高成伟，男，1984年5月13日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：于永浩，男，约56岁，汉族，住即墨市城市。原告高成伟与被告于永浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告高成伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费6895元；2、承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细信息，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告对被告于永浩的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。审判员  周建钢二〇一七年五月十八日书记员  张朝阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终480号
上诉人（原审被告）：高思祥，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市番禺区。
委托代理人：汪天可，江耀荣，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘源，女，1977年11月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
上诉人高思祥因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初22785号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高思祥认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。被上诉人的诉求不包括前述不动产纠纷范围之内。本案应依照《民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人经常居住地法院管辖,故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。关于上诉人称本案属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月八日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终480号上诉人（原审被告）：高思祥，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市番禺区。委托代理人：汪天可，江耀荣，广东德比律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘源，女，1977年11月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。上诉人高思祥因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初22785号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高思祥认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。被上诉人的诉求不包括前述不动产纠纷范围之内。本案应依照《民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人经常居住地法院管辖,故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。关于上诉人称本案属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年四月八日书记员  陈恒升
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第382号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人姚小国。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月19日作出嵊土资罚字（2015）268号行政处罚决定，认定被执行人姚小国在2014年5月未经批准，非法占用嵊州市浦口街道五莲村集体土地186平方米建造住房，至2014年12月初建成三间二砖混结构住房一幢，其中建筑占地面积为186平方米。经审核，该土地地类为林地。在土地利用总体规划中的用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款之规定，于2015年4月19日作出决定：责令退还非法占用的土地186平方米；拆除在非法占用的186平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施，决定已生效。
2015年10月13日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人姚小国非法占用的186平方米土地予以强制退还；对在非法占用的186平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）268号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人姚小国在非法占用的186平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对姚小国在非法占用的186平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市浦口街道办事处、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龚中祥
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第677号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王福海。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王福海借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费778元，减半收取389元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1044号
原告林纪博，男，汉族，1986年4月25日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
委托代理人黄晖，河南永力律师事务所实习律师。
被告张华珍，男，汉族，1967年11月10日出生，住漯河市召陵区。
被告李迎宾，男，汉族，1982年3月5日出生，住漯河市源汇区。
原告林纪博与被告张华珍、被告李迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林纪博的委托代理人曹淼、黄晖到庭参加诉讼，被告张华珍、被告李迎宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林纪博诉称：2014年2月26日，被告张华珍以生意资金周转为由向原告借款8万元，并出具了借条。双方约定借款期限3个月，借款利率为3%，每月26日前支付利息，逾期支付利息按月利率6%计息，每逾期还款一天加收违约金日千分之三。被告李迎宾作为连带责任保证人签字，担保期限为借款本金、利息及违约金还清为止。借款到期后，二被告经多次催要未按照约定偿还借款，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告张华珍偿还原告借款8万元及利息，利息以8万元为基数，自2014年5月25日起至借款清偿完毕之日按年利率24%计付；2.被告李迎宾对以上本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。
被告张华珍未答辩。
被告李迎宾未答辩。
经审理查明的事实同原告林纪博所述。
另查明：被告张华珍已向原告林纪博支付了借期内的利息7200元。
本院认为：被告张华珍向原告林纪博借款的事实，有被告张华珍出具的借条在卷佐证，本院予以认定。被告李迎宾作为保证人在借条上签字，应当对该笔借款承担连带保证责任。案涉借款合同既约定了利息、逾期利息，又约定了违约金，债权人有权一并主张，但其总和不得超过年利率24%，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告张华珍于本判决生效之日起三日内返还原告林纪博借款本金8万元并支付逾期利息（逾期利息以8万元为基数，自2014年5月26日起按年利率24%计算至付清之日）。被告李迎宾承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22568号
原告姚爱华，女，1955年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海宝萍电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邓海萍，董事长。委托代理人沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。原告姚爱华与被告上海宝萍电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告姚爱华，被告上海宝萍电子商务有限公司的法定代表人邓海萍及其委托代理人沈奇艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚爱华诉称，原告于2013年9月入职，系被告的坐班会计，双方口头约定工资每月为人民币5,300元，休息日双休，加班从公司规定，每月扣15元个人所得税，每月工资分两次发放。2015年10月被告称不需原告坐班，改为代账会计，每月工资降至2,000元。原告称愿意再工作两个月，至2015年底交接工作，由于年底账是2016年1月才能做好并完成报税等一系列工作，致年底无法完成交接，直至2016年1月8日才完成会计交接。公司规定职工休息日加班不在当月工资中核算，离职时如安排调休用不完，以本人的日工资标准结清。原告在坐班期间共加班14天，但被告在原告离职时以各种理由拒发加班费。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告支付2015年11月、12月的代账工资4,000元，坐班期间加班费3,372.70元(5,300元/22*14)，诉讼费由被告承担。被告上海宝萍电子商务有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，本案属于劳务纠纷，不适用劳动法的规定。原告的工资是打包工资，公司对原告出勤时间等不做要求，故不存在加班的说法，不同意原告主张的加班费的诉讼请求。双方约定由原告代2015年11月、12月的账，但原告只做了11月的，事实上被告仅需支付2,000元即可，但被告现同意支付4,000元。经审理查明，2013年9月，原告进入被告处从事会计工作。2015年10月前，原告每月工资为5,300元。后双方约定由原告为被告担任2015年11月、12月的代账会计，每月报酬为2,000元。因被告未给付原告担任代账会计期间的报酬且双方就是否应支付原告加班工资存在争议，原告遂于2016年3月30日诉至本院，请求解决。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告工作时已超过55周岁，双方并未形成法律意义上的劳动关系，但被告雇佣原告工作，双方之间存在劳务关系，被告应按约定支付相应的劳务报酬。双方约定由原告为被告担任2015年11月、12月的代账会计期间的报酬为每月2,000元，现原告主张被告支付该4,000元，被告同意支付，本院予以照准。对于原告主张的加班工资，因原、被告间实际为劳务关系而非劳动关系，而原告未提供证据证明双方曾就加班费作出约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝萍电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚爱华2015年11月、12月的劳动报酬4,000元；二、驳回原告姚爱华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告姚爱华已预交)，减半收取计25元，由被告上海宝萍电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏胜眉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01375号
本院在执行夏登山与安徽蟠桃园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽蟠桃园林绿化工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽蟠桃园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2016）宁01刑申4号
王晓琼：
你为宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控王玉林犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，对宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺刑初字第100号刑事附带民事判决及本院（2015）银刑终字第176号刑事附带民事裁定不服，以“一、二审法院在故意伤害罪的刑事方面认定错误，被申请人王玉林与杨俊杰构成共同犯罪，应以故意伤害罪定罪处罚。两凶手主观上是受人指使后有目的的蓄意伤害，而并不是他们所供述的带其去贺兰嫖宿；被申请人王玉林客观上指使并帮助杨俊杰实施了伤害行为，其行为构成故意伤害的教唆犯和帮助犯；一、二审在刑事方面的错误认定直接导致民事方面认定错误。被申请人应赔偿申请人的全部经济损失。”等为理由，提出申请再审。
经本院审查认为，原公诉机关提交的证据不足以证实是王玉林指使杨俊杰殴打申请人，证据不能达到确实、充分的程度，故不能认定王玉林犯故意伤害罪。原公诉机关指控王玉林犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立。再审申请人王晓琼提出的“一、二审法院在故意伤害罪的刑事方面认定错误，被申请人王玉林与杨俊杰构成共同犯罪，应以故意伤害罪定罪处罚。两凶手主观上是受人指使后有目的的蓄意伤害，而并不是他们所供述的带其去贺兰嫖宿；被申请人王玉林客观上指使并帮助杨俊杰实施了伤害行为，其行为构成故意伤害的教唆犯和帮助犯；一、二审在刑事方面的错误认定直接导致民事方面认定错误。被申请人应赔偿申请人的全部经济损失”等的申请理由，经查证，王晓琼在原一、二审期间均已提出，原一审、二审均予以审查核实。王晓琼申请再审期间亦无提出新的合法有效证据证实其申请理由，故其申请不能成立，本院不予采纳。对王晓琼因他人伤害所受伤情需要花费的各项经济损失，原判决均依据相关法律规定给予了赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑和判令赔偿经济损失合法、适当，审判程序合法。你的申请再审不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年四月二十一日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1437号
原告：图们市金兴物业管理有限公司，住所：图们市向上路214号。
法定代表人：金贤淑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付莉红，该公司职员。
委托诉讼代理人：李晓芹，该公司会计。
被告：张继刚，男，现住图们市。
本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告张继刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 扬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6851号
原告：德惠市松花江镇鲍家村村民委员会。
法定代表人：王贵春，该村村长。
地址：德惠市松花江镇鲍家村鲍家屯。
委托诉讼代理人：张英邦，该村村民。
被告：张正海，男，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
原告德惠市松花江镇鲍家村村民委员会与被告张正海合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德惠市松花江镇鲍家村村民委员会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德惠市松花江镇鲍家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元及邮寄费56.00元由德惠市松花江镇鲍家村村民委员会负担，返还德惠市松花江镇鲍家村村民委员会案件受理费100.00元及邮寄费112.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张竞文