河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第308号
原告王疏娜，住河南省禹州市。
原告熊逸飞，住址同上。
原告熊怡歌，住址同上。
原告熊亮恩，住址同上。
原告丁梅玲，住址同上。
五原告共同委托代理人董鑫，河南世纪风律师事务所律师。
被告河南神火兴隆矿业有限责任公司，住所地河南省许昌县灵井镇兴元铺村。
负责人曹广远，该公司总经理。
委托代理人刘苏宇，该公司员工。
原告王疏娜、熊逸飞、熊怡歌、熊亮恩、丁梅玲诉被告河南神火兴隆矿业有限责任公司（以下简称神火公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告神火公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人董鑫、被告神火公司的委托代理人刘苏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王疏娜、熊逸飞、熊怡歌、熊亮恩、丁梅玲诉称，熊玉龙是被告神火公司泉店煤矿的采煤工。2012年10月18日晨在下班途中被行驶中的车辆撞倒，后肇事车辆逃逸，导致熊玉龙第5胸椎以下截瘫。因为经济困难，治疗包括断续的医院治疗和在家卫生所治疗，但熊玉龙最终于2013年8月20日不治身亡。在熊玉龙受伤治疗期间，原告包括熊玉龙多次向被告神火公司主张被告应当承担的工伤赔偿，均被拒绝。2014年7月17日，原告向许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁却不予受理。为此，特向贵院提起民事诉讼，向被告主张以下赔偿：
1、被告应支付熊玉龙停工留薪期内全部10个月的工资。熊玉龙于2012年10月17日发生交通事故受伤，于2013年8月死亡。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，熊玉龙死亡期间未超过12个月，属于法定的停工留薪期内死亡，所以被告应支付熊玉龙停工留薪期内10个月的全部工资（经计算熊玉龙2012年度平均工资为5112.75元），共计51127.5元。
2、被告应支付熊玉龙在停工留薪期内的护理费。经过工伤认定，熊玉龙的劳动能力鉴定为二级伤残，属于生活完全不能自理的等级。许昌市统计局公布的2012年许昌市在岗职工月平均工资为2817元，根据《工伤保险条例》第三十三、三十四条之规定，被告神火公司应支付熊玉龙在停工留薪期10个月内发生的护理费共计14085元。
3、被告应支付熊玉龙在停工留薪期内的医疗费。事故发生后，除社保已经报销的工伤医保外，在停工留薪期内还产生医疗费41523.86元，依据《工伤保险条例》第33条规定，被告应当承担。
4、被告应支付熊玉龙死亡后的供养亲属补助金差额部分。社保部门出具的《工伤职工待遇审批表》中划定的熊玉龙工伤保险月缴费工资为2786.5元。经计算，熊玉龙自2011年11月至2012年10月间的月平均工资为5112.75元，而不应该是2786.5元。出现该偏差的原因是被告未按照法律规定足额为熊玉龙缴纳工伤保险费，所以导致供养亲属补助金产生每月2326.25元的差额，根据《工伤保险条例》第三十九、六十四条的规定，该差额应当由被告予以承担。根据《工伤保险条例》第39条之规定，被告应当补齐熊玉龙父亲、母亲、女儿、儿子供养亲属补助金的差额，共计256120.13元。
综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付工资、生活费、医疗费、补齐供养亲属抚恤金差额，以上共计362856.49元，并承担本案的诉讼费用。
被告神火公司辩称，1、原告申请支付熊玉龙停工留薪期内全部10个月的工资，此停工留薪期时间不符合法律规定。《工伤保险条例》第十一条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长时间不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。由此可看出，停工留薪期在以下两种情况下都可以认为是结束的：一是超过12个月，但没有经过设区的市级劳动能力鉴定委员会确认；二是工伤职工评定伤残等级后。这两种情况是并列的，并非均要具备，即满足任一情况均可做出认定。熊玉龙2013年3月25日被许昌市人社局认定为工伤，2013年5月29日经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。熊玉龙作了工伤认定和伤残等级鉴定，则可根据工伤职工评定伤残等级认定停工留薪期于2013年5月29日结束，故原告说停工留薪期10个月是不正确的。而且《条例》明确说明评定伤残等级后，停发原待遇（即停工留薪期待遇），故熊玉龙评定伤残等级后就应停发停工留薪期工资，且熊玉龙2011年11月至2012年10月间的平均工资并非是5112.75元，根据被告神火公司工资发放情况，工资发放为次月底发放，有时间差，熊玉龙2011年11月的工资是在2011年12月底发放的，自2011年11月至2012年10月间熊玉龙的月平均工资为3746.08元，而非5112.75元。
2、被告神火公司支付熊玉龙在停工留薪期内的护理费。根据【河南省人社厅最新关于工伤保险若干问题的意见】第16条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经受治疗的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。因是否需要陪护发生争议的，提请劳动能力鉴定委员会确认。熊玉龙遭受事故伤害后，原告并未提供医疗机构出具的需护理的证明，也没有劳动能力鉴定委员会出具的确需护理的手续，故可以认为原告不具备享受护理费的条件，被告不应支付其护理费用，同时原告所认为的护理费也不符合规定。
3、被告应支付熊玉龙在停工留薪期内的医疗费。《工伤保险条例》：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。因我矿为熊玉龙参加有工伤保险和意外伤害保险，熊玉龙发生事故摔伤后，其家属来我矿详细描述当时情形时表示熊玉龙是自己把车骑到60公分左右的沟里，且其家属说明情况时亦未提供交管部门出具的事故认定书。根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，上下班途中发生非本人主要责任的机动车等交通事故才属于工伤。因此，单位即告诉熊玉龙家属其不符合工伤认定条件，无法为其申请工伤认定申请，只为其出具了意外伤害保险的相关证明材料，让其报意外伤害保险，有2012年10月26日阳光财产保险公司所作询问笔录可以证明。后，熊玉龙家属自行委托律师向许昌县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告是从许昌县社保局收到《工伤调查协查通知书》才得知熊玉龙又申请了工伤认定，后被告拿到熊玉龙家属提供给县人社局的相关材料，发现事故认定书出具的日期为2012年12月10日，事故原因也变成发生事故肇事车辆逃逸。虽然熊玉龙最终认定工伤成功，但事故认定书出具的时间距熊玉龙发生事故将近两个月，造成被告根本无法按照《工伤保险条例》规定的时间内为熊玉龙申报工伤，且未在规定的时间内为熊玉龙申报工伤是熊玉龙及其家属造成的，非被告主观之故意，故对熊玉龙工伤保险基金不予支付的医疗费，不应由被告承担。另，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，因第三人原因造成工伤的，应由第三人支付工伤医疗费，无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，而不应当由职工所在单位进行支付。故原告要求被告支付无法律依据。
4、被告应支付熊玉龙死亡后的供养亲属补助金的差额部分。依据《工伤保险条例》第六十四条的规定，熊玉龙应当享受的工伤伤残待遇计算中，凡涉及到工资的，均指工伤前12个月平均月缴费工资，而非工伤前12个月实际发放的工资，故不应按照原告要求的工伤前12个月实际工资为基数进行计算。只要被告单位为其申报的缴费基数符合规定，即应当认为原告已享受到了国家规定的工伤职工的待遇。关于申报核定缴费基数问题，工伤保险缴费基数应按照基本养老保险的缴费基数确定。依照《社会保险费征缴暂行条例》、劳社部社保管理中心发布的《关于规范社会保险费缴费基数有关问题的通知》之规定，熊玉龙的社会保险缴费基数确定标准计算方式应为熊玉龙2011年8月入职时申报的社会保险缴费基数，应以起薪当月的工资水平申报社保缴费基数，2012年7月1日开始执行的新核定缴费基数，应根据2012年全年的月平均工资进行核定。故，熊玉龙工伤前12个月平均实际工资并不等于工伤前12个月的月均缴费工资。故原告的诉求不成立。
综上所述，请求依法判决不支持原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告王疏娜、熊逸飞、熊怡歌、熊亮恩、丁梅玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、熊玉龙工资单十份（共20页），证明2012年度熊玉龙的月平均工资为5112.75元的事实；2、河南省职工工伤伤残鉴定表一份，证明熊玉龙构成二级伤残的事实；3、诊断证明书、病历、医院收费发票一组，证明被告应当向原告支付熊玉龙停工留薪期内医疗费322998.68元的事实；4、工伤职工待遇审批表一份，证明被告为熊玉龙缴纳的工伤保险月缴费工资为2786.5元的事实；5、身份关系证明一份，证明五原告与熊玉龙的身份关系；6、认定工伤决定书一份，证明熊玉龙的死亡被认定为工伤的事实；7、户口注销证明、火化证明各一份，证明熊玉龙因工伤死亡的事实；8、许昌县人民法院、许昌市中级人民法院行政判决书各一份，证明熊玉龙因工伤在停工留薪期内死亡，月缴费工资为2786.5元的事实。
被告神火公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故认定书的出具的时间距离事故发生时已经近两个月，造成被告无法依照规定为熊玉龙申报工伤的事实；2、阳光财产保险股份有限公司意外伤害调查保险笔录一份，证明熊玉龙发生事故后，其家属称是熊玉龙自己骑车骑到沟里发生事故，应由其本人承担不利的法律后果；3、熊玉龙发生事故前12个月工资表一组，证明原告要求的停工留薪期工资计算有误；4、熊玉龙与被告的劳动合同一份，证明熊玉龙的入职时间为2011年8月的事实；5、熊玉龙2011年8月工资表一份，证明熊玉龙第一个月的工资为1585元的事实。
对原告王疏娜、熊逸飞、熊怡歌、熊亮恩、丁梅玲提供的证据，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查后认为：上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案存在直接的关联性，且不违反相关法律规定，故对上述证据，本院均予以采信。
对被告神火公司提供的证据，本院经审查后认为：原告对证据1、2、4、5的真实性无异议，故对其真实性本院均予以确认，但对证据1、2的证明目的，因与本案无关，故本院不予审查；证据4、5，原告无异议，且该证据形式合法、内容客观，与本案相关，故对此证据，本院予以采信；证据3系神火公司提供的熊玉龙的工资表，经庭审质证，原告认为，该工资表与熊玉龙的实发工资不符，应当以熊玉龙的实发工资为准，本院认为，根据原告提供的熊玉龙的个人工资账户交易明细清单，被告神火公司提供的该组证据与熊玉龙的个人工资账户交易明细清单不一致，且被告神火公司未提供相反证据予以反驳，故对该证据本院不予采纳。
综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
熊玉龙系被告神火公司的采煤工，2011年8月17日，熊玉龙与被告神火公司签订采掘业简易劳动合同，双方建立劳动关系。2012年10月18日3时许，熊玉龙在下班途中与肇事车辆发生交通事故，肇事车辆逃逸；2012年12月10日，禹州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定熊玉龙无责任。此次事故造成熊玉龙胸椎第5骨折并截瘫，后因治疗无效，于2013年8月20日死亡；自事故发生之日起至熊玉龙死亡之日止，熊玉龙一直处于治疗之中，熊玉龙住院期间被告神火公司未安排相关人员陪护，其花费的医疗费41553.56元系熊玉龙及其亲属自行支付，社保基金未予以报销；2013年10月30日，许昌县社会医疗保险中心作出工伤职工医疗费报销单一份，该报销单显示该中心为熊玉龙报销医疗费5637.06元。
五原告提供熊玉龙在受伤前12个月被告神火公司向其发放工资的银行明细对账单，根据该对账单，显示熊玉龙自2011年10月至2012年9月的平均工资为4978.19元／月。
2012年12月17日，熊玉龙向许昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定；2013年3月25日，许昌市人力资源和社会保障局认定熊玉龙所受伤害构成工伤；2013年5月29日，经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，熊玉龙的劳动功能障碍程度被评定为二级伤残。
2013年11月19日，许昌县社会医疗保险中心针对熊玉龙的工伤作出《工伤职工待遇审批表》，该表核定熊玉龙的个人月缴费工资为2786.50元、上年度职工月平均工资为2817.08元，劳动能力鉴定费为300元、一次性伤残补助金（25个月）为69662.50元、丧葬费（6个月）16902元，工伤保险待遇合计为86864.50元。
2014年5月12日，五原告就许昌县社会医疗保险中心作出该《工伤职工待遇审批表》的具体行政行为向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月19日作出（2014）许县行初字第00002号行政判决书，该判决书判令：1、撤销许昌县社会医疗保险中心于2013年11月19日对熊玉龙作出的《工伤职工待遇审批表》的行政行为；2、判令许昌县社会医疗保险中心对熊玉龙重新作出工伤职工待遇审批。后许昌县社会医疗保险中心对该行政判决书不服，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2014年11月12日作出“驳回上诉，维持原判”的终审行政判决书。
2014年7月17日，五原告向许昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于同日，该仲裁委员会作出许县劳人仲案字（2014）2号不予受理通知书。2014年7月29日，五原告遂诉至本院。
另查明，熊玉龙发生事故时，熊玉龙（男，1974年10月9日生）与王疏娜系夫妻关系，二人生育一子熊玉龙、一女熊怡歌；熊玉龙的父亲为原告熊亮恩，熊玉龙的母亲为原告丁梅玲。
本院认为：工亡职工的工伤保险待遇由其近亲属享有。五原告亲属熊玉龙作为被告神火公司的员工，在下班途中因交通事故死亡，经许昌市人力资源和社会保障局认定，熊玉龙的所受伤害构成工伤，五原告作为熊玉龙的近亲属依法应当享有法定的工伤保险待遇。
1、关于原告所诉熊玉龙停工留薪期的工资问题。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期一般不超过12个月，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，熊玉龙自2012年10月17日发生交通事故受到伤害至2013年8月20日死亡，共计10个月，未超过12个月，被告神火公司应当支付熊玉龙在住院治疗期间的停工留薪期10个月的工资，即49781.90元（4978.19元／月×10个月），故对于原告的该诉求，本院予以支持；至于被告神火公司认为“依据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，因熊玉龙于2013年5月29日被评定为二级伤残，故熊玉龙的停工留薪期工资于2013年5月29日结束”的异议，本院认为，熊玉龙因工受伤并致治疗无效死亡，依照《工伤保险条例》第三十三条第二款规定的停发原待遇的前提是工伤职工构成伤残，而熊玉龙系因工死亡，并非构成伤残而享受伤残待遇，故对被告神火公司的该异议本院不予认可。
2、关于原告所诉熊玉龙停工留薪期内的护理费、医疗费问题。
（1）、关于护理费。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，对于生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期间需要护理的，由用人单位负责。《河南省工伤保险条例》第二十三条规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按月支付生活护理费，其标准按护理鉴定结论作出时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十六条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。因是否需要陪护发生争议的，提请劳动能力鉴定委员会确认。本案中，在熊玉龙的停工留薪期内，被告神火公司未派人陪护，但五原告亦未提供收治熊玉龙的医疗机构出具的证明，从而证明熊玉龙在停工留薪期内生活不能自理并需要他人护理，故对五原告的该诉求，本院不予支持。
（2）、关于医疗费。依照《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。若用人单位未依照该规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合工伤保险条例规定的工伤待遇等有关费用应由该用人单位负担。本案中，被告神火公司提出异议称，依据其了解的熊玉龙的死亡原因，熊玉龙的死亡不构成工伤，故其未在法定期限内提交工伤认定申请，亦认为熊玉龙的死亡系因第三人的交通事故肇事行为造成，依照《社会保险法》第四十二条之规定，职工因第三人的原因造成的工伤，其工伤医疗费应当由基本医疗保险基金进行支付，若第三人不支付或者无法确定第三人的，则由基本医疗保险基金先行进行支付后，有权向第三人进行追偿的异议。本院认为，用人单位在其职工发生事故伤害之日起30日内提交工伤认定申请系其法定的义务，是否认定工伤是社会保险行政部门的职责，与用人单位无关，用人单位不能单方认为受伤害的职工不构成工伤便据此不向相关部门提交工伤认定申请，社会保险行政部是否支付工伤医疗费亦与用人单位无关，本案中，被告神火公司作为用人单位未在法定期限内向统筹地区社会保险行政部门提交工伤认定申请，亦未因特殊情况而申请延长，致使熊玉龙因被告神火公司违反法定义务的行为造成无法享受到法定的工伤保险待遇，故该法律后果应当由被告神火公司负担，故对被告神火公司的异议，本院不予认可，对于原告的该诉求，本院依法予以支持。但熊玉龙自行支付的医疗费41553.56元包含超出社保基金报销目录范围的费用，对社保基金报销目录范围内的医疗费由被告神火公司承担，对超出部分由五原告自行承担，具体数额由社会保险行政部门予以核算。
3、关于原告所诉供养亲属抚恤金问题。依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，供养亲属抚恤金系按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%、孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属抚恤金的总和不应高于因工死亡职工生前的工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，工资总额是指用人单位之间支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等；本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害患职业病前12个月的平均月缴费工资。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。其中的“足额”包含缴费数额要足，而用人单位缴费基数的确定应当依据实际发生的工资总额，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案中，熊玉龙在因事故遭受伤害并被认定为工伤，其在遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资应为4978.19元，而非社保部门核定的2786.50元，差额为2191.69元，该后果系被告神火公司未足额缴纳社会保险费的行为造成熊玉龙工伤保险待遇的降低，故对熊玉龙因被告神火公司的瑕疵缴费行为所导致的损失应当由被告神火公司承担责任，并支付差额，至于被告神火公司的异议，因于法无据，故本院不予支持。具体为：熊玉龙供养亲属抚恤金计算的开始时间应自熊玉龙死亡时的次月开始计算，即从2013年9月开始计算，其中熊玉龙子女的供养亲属抚恤金应计算至18周岁止，熊玉龙父母的供养亲属抚恤金计算至75周岁，均按照每人每月熊玉龙本人工资差额的30%进行计算，熊玉龙子女、父母供养亲属抚恤金补足差额部分的月份为：熊逸飞（熊玉龙儿子）39个月、熊怡歌（熊玉龙女儿）133个月、熊亮恩39个月（熊玉龙父亲）、丁梅玲181个月（熊玉龙母亲）。其中前39个月的每月供养亲属抚恤金差额的总和为熊玉龙其本人工资的120%，故对于超出其本人工资差额的20%不应计算，即前39个月供养亲属抚恤金差额的总和为85475.91元（39个月×差额2191.69元）；第40个月-第133个月供养亲属抚恤金差额的总和为123611.32元【（133-39）个月×差额2191.69元×60%）；第134个月-第181个月供养亲属抚恤金差额的总和为31560.34元【（181-133）个月×差额2191.69元×30%），以上共计240647.57元。
对于五原告的其他诉讼请求，因无证据予以佐证，故本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十九条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第十五条、第二十三条、第三十三条、第三十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南神火兴隆矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付熊玉龙停工留薪期工资49781.90元、供养亲属抚恤金差额240647.57元及社保基金报销目录范围内的医疗费（医疗费总额为41553.56元，具体数额由社会保险行政部门予以核算）；
二、驳回原告王疏娜、熊逸飞、熊怡歌、熊亮恩、丁梅玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南神火兴隆矿业有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 李同善
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任世杰