wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事�决书（2017）内0102刑初360号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘建平，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人刘建平犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉。被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年8月15日21时10分许，被告人刘建平驾驶白色蒙Axx号长安牌小客车，沿呼和浩特巿成吉思汗大街由西向东行驶至与呼伦北路交叉口150米处时与行人被害人尚耳华发生碰撞，致使被害人尚耳华当场死亡。发生交通事故后，被告人刘建平驾车逃离现场，负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人尚耳华系由于重度开放性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人刘建平到公安机关投案并供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，公诉机关据此认为，被告人刘建平违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致被害人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘建平对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。经审理查明：2017年8月15日21时10分许，被告人刘建平驾驶白色蒙Axx号长安牌小客车，沿呼和浩特巿成吉思汗大街由西向东行驶至与呼伦北路交叉口150米处时与行人尚耳华发生碰撞，致使被害人尚耳华当场死亡。发生交通事故后，被告人刘建平驾车逃离现场，负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人尚耳华系由于重度开放性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人刘建平到公安机关投案并供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录，证实2017年8月15日21时10分许，在呼和浩特巿成吉思汗大街由西向东行驶至与呼伦北路交叉口150米处，被告人刘建平驾驶白色蒙Axx号长安牌小客车与行人尚耳华发生碰撞，造成道路交通事故，致被害人尚耳华当场死亡的事实；2、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，证实被害人尚耳华死亡的事实；3、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）239号，证实尚耳华系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡的事实；（呼）公交（物）鉴（酒鉴）字（2017）2033号血液酒精含量检验报告，证实被告人刘建平在2017年8月15日发生交通事故时血液酒精含量为0mg/100ml的事实；4、道路交通事故认定书，证实被告人刘建平驾驶机动车为按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款；且发生交通事故后驾驶机动车逃离现场，认定被告人刘建平过错严重，承担此次事故的全部责任，尚耳华无责任的事实；5、归案经过，证实2017年8月15日21时10分许，被告人刘建平交通肇事后驾车逃离现场，8月16日凌晨到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实；6、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单�证实被告人刘建平具备驾驶人资格，曹朝霞系肇事车辆蒙Axx号长安牌小客车所有人的事实；7、证人毕某某的证言，证实2017年8月15日21时许，其乘坐被告人刘建平驾驶的一辆白色小轿车沿呼和浩特市新城区成吉思汗大街由西向东行驶至与呼伦北路交汇处东侧时发生交通事故，由于其在后排座椅，未看到碰撞到什么，发生事故后被告人刘建平驾车行驶到路边停顿了一下随即继续向东行驶哲里木路北二环处停下，被告人刘建平打电话给一个姓候的朋友咨询如何处理交通事故事宜，随后其拨打了122报警电话的事实；8、证人候某某的证言，证实2017年8月15日21时19分许，其朋友刘建平给其打电话说开车在呼和浩特市成吉思汗大街新城区政府东侧发生�通事故，撞到了一个骑电动自行车的人，由于肇事车辆未投保，事故发生后刘建平驾驶肇事车辆逃离了现场的事实；8、证人谢某某的证言，证实2017年8月15日21时许，其在呼和浩特市××街牌附近时，听到“嘭”一声巨响，由于树木遮挡，其隐约看到一辆白色小轿车由西向东行驶略停顿后继续向东行驶离开了现场，其走近看到一个人躺在马路中间，随即用自己电话报警的事实；9、公安机关强制措施凭证、扣押物品清单，证实公安机关对发生交通事故的肇事车辆采取强制措施及扣押肇事车辆行驶证的事实；10、被告人刘建平的供述与辩解与上述证据相吻合；11、常住人口基本信息，证实被告人刘建平具有完全刑事责任能力。以上证据，经当庭出示、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘建平违反道路交通管理法规，发生交通事故，致被害人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘建平自动投案，如实供述，系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七之规定，判决如下：被告人刘建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2020年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王兵人民陪审员王晔人民陪审员ＸＸ娟二○一七年十二月二十一日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00887号
原告：王韶霞，女，1970年1月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：孟宁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：杜菲，男，1972年6月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：杨彦侠，女，1977年9月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院受理原告王韶霞诉被告杜菲、杨彦侠民间借贷纠纷一案后，被告杜菲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与杨彦侠经常居住地为芜湖市镜湖区，故本案应移送被告住所地芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杜菲提供证据证明其与杨彦侠自2005年10月起至今居住在芜湖市镜湖区世纪花园3幢2单元2301室，因此被告杜菲、杨彦侠经常居住地在芜湖市镜湖区世纪花园3幢2单元2301室，属于芜湖市镜湖区人民法院管辖辖区，本院对该案无管辖权，应将该案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条，第五条之规定，裁定如下：
被告杜菲对本案管辖权提出异议成立，本案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一四年九月二十九日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
第五条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
成都市武侯区人民法院
民事裁定书*
（2009）武侯民初字第4421号
原告张新武。
法定代表人罗慧，总经理。
委托代理人李海，四川典章律师事务所律师。
被告四川三杰现代装饰工程有限责任公司。住所地：双流县。
法定代表人李云鹏，经理。
委托代理人何洋欧，四川四方达律师事务所律师。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告张新武诉被告四川三杰现代装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张新武的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新武撤回起诉。
案件受理费2050元，因撤诉减半收取1025元，由原告张新武负担。
审判员 李成春
二〇〇九年十二月四日
书记员 邱 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1322号
原告刘某甲，男，1983年1月7日生人，满族，无业，住宽城满族自治县。
被告鲁某（曾用名李某某），女，1983年7月24日生人，满族，无业，住宽城满族自治县。
委托代理人鲁某某，女，1962年12月30日生人，满族，工人，住宽城满族自治县。系被告的母亲。
原告刘某甲与被告鲁某离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王宇航独任审判，于2014年5月27日、5月30日，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告鲁某及其委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年11月7日登记结婚，2007年9月8日生育一女刘某乙，结婚后夫妻感情不好，经常吵架，自2011年分居至今。被告现在所居住房屋是我母亲所有的，夫妻无存款、无债权、无债务，我与被告夫妻感情已破裂。现起诉请求判决离婚。
被告辩称，我与原告的夫妻感情并没有破裂，原告这两年还经常回家居住，原告2007年因聚众斗殴被判刑入狱时我已经怀孕5个月，我等了原告三年，就是希望与原告好好生活，我对原告还有感情，原告对我也有感情，我不愿意离婚。夫妻共同财产有现在居住的外贸家属楼一套、电视两台、电脑一台、空调一台、沙发等家具，我婚前个人财产有冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、床二个、梳妆台一个、被子、碗、筷子等，无存款、无债权、无债务。
经审理查明，原告刘某甲与被告鲁某系自由恋爱，于2006年11月7日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2007年9月8日生育一女刘某乙，现年7周岁。2007年5月，原告刘某甲因聚众斗殴罪入狱服刑三年零两个月，于2010年出狱后与被告继续共同生活。原被告所居住外贸家属楼四单元二楼东户及屋内电视两台、电脑一台、空调一台、沙发一组均系婚后原告父母所买，被告婚前个人财产有冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、床二个、梳妆台一个、被子、碗、筷子等，原被告无存款、无债权，无债务。
上述事实有下列证据予以证实，且经开庭质证，可以认定。
1、原、被告当庭陈述、民政局档案证明，证实原被告的婚姻情况。
2、张某某、石某某的证明及询问笔录、被告鲁某的户籍证明，证实被告曾用名李某某的事实。
3、房屋买卖协议一份，证实原被告所住外贸家属楼四单元二楼东户为原告父母所购买。
本院认为，原被告由自由恋爱到登记结婚，夫妻感情基础较好，结婚时间较长，且已生育一女刘某乙，原告虽诉称夫妻感情已破裂，但未向本庭提供充足的证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告刘某某与被告鲁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一四年六月九日
书 记 员 栾 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8451号
原告：安徽省绿安物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码91340100764798331T（1-1）。
法定代表人：张耀，董事长。
委托代理人：魏安，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘亮，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：潘莹莹，女，汉族，1981年8月23出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽省绿安物业管理有限公司诉被告潘莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省绿安物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省绿安物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省绿安物业管理有限公司撤回对被告潘莹莹的起诉。
案件受理费154元减半收取77元，由原告安徽省绿安物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年十一月三日
书记员 朱丽萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6416号
原代：王翠平，女，1979年5月27日出生，汉族，无业，住山东省巨野县大谢集镇三王庄行政村三王庄村***号。
委托诉讼代理人：于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓明，系普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原告王翠平诉被告大连华翱房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠平的委托诉讼代理人于延国、被告委托诉讼代理人张晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于普兰店市世纪路莲城人家小区第56幢1单元17层5号房，房屋面积83.21平�米，单价6380元每平方米，总价款为人民币530879.8元。原告当日一次性付清房款，被告同时出具收款收据。按照合同约定，被告应于2011年8月9日前将房屋交付给原告，但是被告至今未履行合同约定的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故，原告要求法院确认原、被告双方于2011年6月9日签订的一份商品房买卖合同有效。
被告大连华翱房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求被告没有异议，被告代理人和被告的法人代表于化刚联系过，被告的法人代表认为此套房屋是真实买卖。被告涉案工程于2011年4月13日取得了商品房预售许可证，现在已经具备使用性能，水、电、暖全通，但现在还不具备为原告办理产权证的条件，因为涉案工程在中国农业银行普兰店支行抵押借款8000万元，已偿还1500多万，抵押权现在还没有解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及专用收款收据、商品房预售许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于普兰店市台南街56号1单元17层5号，建筑面积83.21平方米的房屋，房屋单价每平方米6380元，总价款530879.8元。合同约定出卖人应当在2012年8月9日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案合同另就买受人逾期付款的违约责任等内容进行了约定。合同落款处由被告在出卖人处加盖合同专用章、原告在买受人处签字并摁手印。同日，原告向被告一次性交纳购房款530879.8元整，被告向原告出具专用收款收据。原、被告双方对合同效力没有争议，被告认可其与原告签订的案涉商品房买卖合同系双方买卖房屋的真实意思表示。
合同签订后，被告至今未将该房交付给原告使用，亦未办理产权证。被告向本院提供的商品房预售许可证，证明了2011年4月13日取得了商品房预售资格。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订的主体双方民事地位平等，交易价格合理，该合同的签订是在被告取得商品房预售许可之后，且庭审中双方对买卖合同的效力均认为是合法有效的，故对原告要求确认与被告签订的《商品房买�合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十二条、第二十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告王翠平与被告大连华翱房地产开发有限公司于2011年6月9日签订的《商品房买卖合同》有效。
一审案件受理费100元（原告已预交），由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 晓 冬
审判员 �王辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 湉 湉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庭稳，男，汉族，1945年11月29日出生，平陆县职工，住山西省平陆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平陆县住房保障和城乡建设管理局。住所地：山西省平陆县。
法定代表人：周景轩，该局局长。
委托代理人：赵安生，该局工作人员。
再审申请人赵庭稳因与被申请人平陆县住房保障和城乡建设管理局恢复原状赔偿损失纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2012）运中民终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵庭稳申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.申请人在原审中提供的证据足以推翻原判决。《关于古虞路改扩建工程拆迁补偿有关问题的通告》、《古虞路改扩建工程拆迁通知书》、录像光盘、照片等足以证明申请人的房院不在拆迁范围内；2.县政府下达的强制拆迁裁决的内容及其效力足以推翻一、二审判决认定的对拆除申请人房屋的拆迁活动不起作用的认定。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定申请人的房屋所有权归农机厂所有缺乏证据证明，房屋产权应归申请人所有。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。房屋拆迁货币补偿协议第1页上有申请人的手指印，但被申请人提交的第1页上却没有，且第1页上的补偿数目没有其他证据佐证，与补充协议调换房产的价值相差很大。赵庭稳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为，赵庭稳的申请再审理由主要涉及以下几个方面：
（一）关于争议房院是否在拆迁范围内。为完成古虞路改扩建工程，2009年2月20日，平陆县人民政府作出平政发（2009）9号《关于古虞路改扩建工程拆迁安置补偿实施细则》及平政通字（2009）2号《关于古虞路改扩建工程拆迁补偿有关问题的通告》，同时成立了工程建设领导组办公室和改扩建项目部，负责工程的具体事务，委托运城市绿乾拆迁有限公司具体实施拆迁补偿工作。2009年3月23日，平陆县国营机械厂向古虞路改扩建工程建设领导组提出《关于修建古虞路房屋拆迁户安置方案的请示》，请示中提出“古虞路北扩工程涉及拆迁户43户，共拆迁住房面积3400余平方米”，次日，古虞路改扩建工程建设领导组办公室作出古建办字（2009）1号办公室文件，批复同意该安置方案。上述文件表明，古虞路改扩建工程拆迁范围涉及到平陆县农机厂家属区内的43户，而争议房院在此43户之内，所以一、二审判决认定赵庭稳的房院在拆迁范围内并无不当，赵庭稳此一申请再审理由不能成立。
（二）赵庭稳房院的拆迁是否是由县政府下达的强制拆迁裁决所致。2009年5月5日，平陆县政府对赵庭稳下达了强制拆迁的裁决。2009年5月7日，5月8日，赵庭稳分别与拆迁公司、工程建设领导组达成拆迁补偿协议，协议中约定了补偿内容，并约定5月9日前赵庭稳自行将房院拆迁完毕。协议签订后，赵庭稳搬走了物品，拆迁公司将其房院予以拆除。以上表明，赵庭稳房院的拆迁是其履行协议内容的行为，强制拆迁裁决对其签订补偿协议和履行协议的行为并不具有约束力，其也并未履行强制拆迁裁决的内容。所以，赵庭稳房院的拆迁与强制拆迁裁决并无关系，其所称房院的拆迁是由县政府下达的强制拆迁裁决所致的申请再审理由不能成立。
（三）关于争议房院的产权归属问题。由于已生效的（2007）运中民二终字第130号民事裁定驳回了赵庭稳等人要求确认房屋产权及土地使用权的起诉，本案一、二审及再审审查过程中赵庭稳提供的证据无法推翻该裁定认定的事实，亦无法证明其拥有房院的产权。所以，对于赵庭稳认为房屋产权应归其所有的申请再审理由，不予支持。
（四）关于两份补偿协议的效力问题。赵庭稳于2009年5月7日与运城市绿乾拆迁有限公司签订了房屋拆迁货币补偿协议，协议约定了房价费、附属设施费、搬迁费、安置费等补偿款共计52085元，次日又与工程建设领导组办公室签订了补充协议，改变了第一次协议的补偿方式，改为在农机厂安置住宅楼落成后，在第二层给赵庭稳两套50平方米的房屋，在第三层其可按成本价再购买一套50平方米的房屋。此时，第一份协议约定的内容已被补充协议所替代，原先所约定的补偿款已无实际意义，且两份协议是双方当事人自愿达成，协议末尾均有双方的签字或盖章，是双方的真实意思表示，均为有效协议。赵庭稳提出的房屋拆迁货币补偿协议第1页上有其手指印的主张，其未提供证据予以证明，其以房屋拆迁货币补偿协议第1页上没有其手指印、补偿数目与补充协议调换房产的价值相差很大为由，提出协议是伪造的主张，理由不够充分，不予支持。
综上，赵庭稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵庭稳的再审申请。
审 判 长 彭志祥
代理审判员 张 烁
代理审判员 吉柯帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘莉媛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1156号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，根据原告提供的地址，本院无法向被告送达。
本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告准确地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓洁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00188号
申请执行人韩雪芹。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
申请执行人韩雪芹与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第01922号民事判决书发生法律效力后，因被执行人国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩雪芹申请强制执行，本院于2014年7月16日立案受理。
经本院依法执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已将申请执行人韩雪芹申请执行的标的3304.35元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00188号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年七月十六日
书记员 严晓芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00122号
申请执行人孝感市车站环境卫生管理站。住所地：孝感市。
被执行人高某。
本院在执行孝感市车站环境卫生管理站与高某（2014）鄂孝南民初字第01835号民事判决书提供劳务者受害纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人高某系无民事行为能力人，无财产可供执行，且其本人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01835号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 曾玉玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈文琪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2681号
原告敦化市旭达物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告王郝慧，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限责任公司诉被告王郝慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告敦化市旭达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6829号
原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其，总经理。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告朱广良，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司与被告朱广良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海臣虹物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一六年五月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民四初字第1155号
原告耿素芝。
被告沈阳市电力电缆桥架厂。
原告耿素芝诉被告沈阳市电力电缆桥架厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月18日受理，依法由审判员刘钦群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿素芝撤回起诉。
案件受理费人民人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告承担。
审判员 刘钦群
二〇一三年十二月十七日
书记员 李柏榕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3178号
原告：胡荷花，女，1976年5月16日生，汉族，出生于安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，出生于南京市高淳区，住江苏省南京市高淳区。
被告：孙爱凤（系徐新华妻子），女，1969年5月30日生，汉族，出生于南京市高淳区，住江苏省南京市高淳区。
原告胡荷花与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员赵跃辉、法官助理马琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荷花、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡荷花向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐新华立即偿还原告本金人民币60,000元，利息合计人民币9,840元（自2014年8月1日至2017年7月24日）；2、2017年7月24日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际还清之日止；3、判令被告孙爱凤对该债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，被告徐新华向原告借款人民币60,000元，约定借期三个月，被告出具了借条，并口头约定月息2分。被告到期未还，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐新华未答辩。被告孙爱凤辩称原告诉称属实，被告愿意承担还款责任，但暂时无还款能力。
经审理查明，2014年8月1日，徐新华因做工程需要向胡荷花借款并出具借条一份，约定借款人民币60,000元，借期三个月，但利息约定不明。债务到期后经原告胡荷花多次催要，徐新华至今分文未还。
另查明，被告徐新华与被告孙爱凤系夫妻关系，双方于1991年4月29日登记结婚。
以上事实，有借条、二被告的结婚证、原告陈述等在卷证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任；被告孙爱凤未举证该债务系被告徐新华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由被告徐新华与被告孙爱凤共同偿还，原告要求两被告归还本金人民币60,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方对借款利息约定不明，故原告提出要求被告支付借期内利息人民币9,840元，以及2017年7月24日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际还清之日止的诉讼请求，本院认为被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡荷花借款本金人民币60,000元。
二、被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止（自2014年11月1日起算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,546元，由被告徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年八月十六日
法官助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2581号
原告：陈景辉，男，1969年6月23日出生，汉族，住永春县，
被告：卢伟，男，成年，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈景辉诉被告卢伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈景辉于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈景辉申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈景辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈景辉负担。
审判员 杨德时
二〇一七年九月十三日
书记员 郑伟芳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第2045号
原告：吴盛武，男，1984年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告：吴少滨，男，1987年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告吴盛武诉被告吴少滨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告吴少滨价值共100000元的财产，并提供了现金100000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴少滨（公民身份号码：x）的银行存款共100000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年八月二十七日
书记员 孟锦秋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4394号
原告：许晓艳，女，1972年3月2日出生，汉族，干部，现住榆树市城郊街四委27组。
被告：赵明岩，女，1973年6月8日出生，汉族，干部，现住清华帝景小区C区10栋3单元1208室。
被告：刘立春，男，1973年1月2日出生，汉族，干部，现住清华帝景小区C区10栋3单元1208室。
本院在审理原告许晓艳诉赵明岩、刘立春民间借贷纠纷一案中，原告许晓艳于2016年11月3日向我院提出财产保全申请，要求对被告赵明岩、刘立春名下座落于清华帝景c区10栋3单元1208室面积59.48平米预告登记号为20140125（丘地号为0101-24-80-1208）的房屋予以查封。原告已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告赵明岩、刘立春名下座落于清华帝景c区10栋3单元1208室面积59.48平米预告登记号为20140125（丘地号为0101-24-80-1208）的房屋予以查封，查封期限为2年，查封期间不得转让、变卖及设定他项权利。
二、对原告提供担保的王凤荣、许久臣名下的座落于金帝晟园小区1单元2楼1门（丘地号为0205-39-117-121）面积为68.88平米的房屋予以查封，查封期限为2年，查封期间不得转让、变卖及设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：王洪光
二〇一六年十一月三日
书记员 王 肖 婧
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初175号
原告某某银行。
被告李某某。
被告熊某某。
被告邓某某，男，1966年1月31日出生，汉族，住萍乡市湘东区荷尧镇南山中学
原告某某银行与被告李某某、熊某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告李某某以购买热水器为资金用途，以其经营收入为还款来源，由熊某某、邓某某提供连带责任担保，向原告借款人民币70000元，该笔贷款到期日为2014年12月11日，还款方式为按月还息到期还本，利率按8.75‰执行。截止2015年12月20日贷款余额70000元，应收利息11897.95元。请求判决连带保证责任有效，三被告向原告立即偿还贷款本金70000元及利息11897.95元和逾期利息（按合同利率8.75‰加收50﹪到贷款归还日止）。
被告李某某辩称，借款属实，但借款是担保人和别人用了。
被告邓某某辩称，借款担保属实。
被告熊某某未予以答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、2013年12月13日，原告被告李某某、邓某某签订的个人保证借款合同、原告与被告熊某某签订的保证合同。证明双方就借款及担保相关事项达成合意。被告李某某、邓某某无异议，本院予以认定。
二、借款借据。证明原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务。被告李某某、邓某某无异议，本院予以认定。
三被告李某某账户明细对账单、李某某贷款账户业务凭证。证明被告李某某欠款的本金、利息情况。被告李某某、邓某某无异议，本院予以认定。
被告熊某某未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
三被告在庭审过程中未提交证据。
根据原、被告庭审中的陈述以及提交的证据，本院查明以下案件事实。2013年12月13日，被告李某某、邓某某与原告签订个人保证借款合同，约定被告李某某向原告借款70000元，借款用途为购买热水器，借款月利率8.75‰，借款期限自2013年12月13日至2014年12月11日止，还款方式为按月还息到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邓某某为该借款提供连带责任担保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告与被告熊某某签订保证合同，约定熊某某为原告本笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。以上协议签订后，原告于2013年12月13日向被告李某某发放贷款70000元。但被告李某某在借款到期后一直未予以偿还，至2015年12月20日尚欠贷款本金70000元，利息11897.95元。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同内容真实、合法，具有法律效力。被告借款后，应当按照合同约定返还本金并支付利息。被告李某某在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求其返还本金、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告熊某某、邓某某应按保证条款约定对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告李某某称，贷款后，该款一直被告别人使用，本院认为，该理由不能成为被告李某某的免责条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决书生效之日起十日内返还原告某某银行借款本金70000元，利息11897.95元
（该利息计算至2015年12月20日止，后期利息按月利率8.75‰＋8.75‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告熊某某、邓某某对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一六年四月二十日
代理书记员 钟 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3449号
原告朱秀珍，女，55岁，蒙古族，执业药师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王大军，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴桑杰，男，60岁，蒙古族，中学教师，现住内蒙古自治区通辽市。
原告朱秀珍诉被告王大军、吴桑杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告朱秀珍自愿撤回对被告王大军、吴桑杰的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告朱秀珍撤回对被告王大军、吴桑杰的起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告朱秀珍负担
审判员 马 明
二〇一七年六月十五日
书记员 刘文超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0289号
申请执行人赵以如。
委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。
被执行人沈建明。
原告赵以如与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）吴江震民初字第0290号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告沈建明归还原告赵以如借款34万元并支付逾期还款利息（以本金34万元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2012年3月21日起计算至判决确定给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6558元，由被告沈建明负担，被告沈建明负担部分原告赵以如已预交，本院不再退回，由被告沈建明于本判决生效后十五日内直接交付给原告赵以如。因被告沈建明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵以如于2014年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为346558元，执行费用5098元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人沈建明，但沈建明既未到庭，又未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，亦未发现被执行人有银行存款及有登记在被执行人名下的房产登记信息，但查明沈建明名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，本院对该车辆裁定查封（查封期限自2014年6月24日至2015年6月23日止），该车辆目前下落不明，无法进行处置。经本院调查，被执行人沈建明长期在外地做树苗生意，因经营不善债务累累，被执行人沈建明家中仅有的农村宅基地房无法变现处理，村里年终没有分红及福利补助，亦无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、村委会调查笔录、电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，不知去向，其名下的苏E×××××车辆虽经本院裁定查封，但因该车辆下落不明，无法进行处置，本案目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0290号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年七月二日
书 记 员 嵇浩恩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00124号
原告罗某某，男，1934年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告罗某甲，女，1950年12月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告罗某乙，女，1956年8月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告罗某丙，女，1960年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告罗某丁，男，1965年5月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告罗某戊，男，1969年2月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告罗某某与被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊赡养纠纷一案中，原告罗某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某某负担。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张兴健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李霖杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢908号
申请执行人某银行
负责人陈某
被执行人王某某。
被执行人孙某某
申请执行人某银行与被执行人王某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案恢复执行。
经审查，该执行案件的申请执行人已于2016年3月1日立案恢复执行，案号为（2016）辽0211执恢612号。故该案件为重复恢复立案，应驳回申请人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行的执行申请。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月十八日
书记员 岑小艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25012号
原告董根泉，男，1983年9月30日出生。
委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
被告熊成艳，女，1982年8月16日出生。
第三人北京恒洋我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园406号楼D号。
法定代表人金晓涛，总经理。
委托代理人温杰，男，1958年3月11日出生。
委托代理人刘登坤，男，1983年7月28日出生。
原告董根泉（下称原告）与被告熊成艳（下称被告）、第三人北京恒洋我家房地产经纪有限公司（下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姜剑锋，第三人的委托代理人温杰、刘登坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，经第三人居间，被告将位于北京市朝阳区三间房乡商业金融用地XXX室房屋（下称诉争房屋）出售给原告，房屋总价款为206万元。当日，原告、被告和第三人签订《房屋买卖居间见证合同》和《补充协议》，原告和被告签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同签订后，原告依约履行了义务，将1万元定金交付给被告，但第二天原告向被告支付首付款时，被告突然消失。直到2013年10月6、7日，原告才通过电话与被告联系上，被告明确表示拒绝出售房屋。而原告反被第三人起诉要求支付居间费用。被告签订合同后本应依约履行合同，现被告已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，给原告带来重大经济损失。故原告要求解除与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，被告退还原告定金1万元，被告支付违约金41.2万元，赔付居间费用2.5万元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人述称：被告应当承担违约责任，第三人同意解除《补充协议》。原告所称的情况属实，但被告在签订合同后第二天就把定金1万元退给了第三人，第三人当天就把这个情况告知了原告。现在定金还在第三人手中，但第三人不同意直接将定金退还给原告，因为不是同一法律关系，被告可以从第三人处取回定金。第三人的确起诉了原告要求支付居间费用，现在已进入强制执行程序，因原告账户内没有钱，至今没有执行成功。
经审理查明：2013年8月5日，原告与被告签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告向被告购买诉争房屋，房屋成交价格206万元。约定买受人在签订本合同的同时向出卖人支付购房定金1万元。当日，原告、被告及第三人签订《补充协议（无本）》，《补充协议》约定首付款支付分五次支付，原告于2013年8月6日前支付首付款20万元，含前期支付全部定金1万元，以银行转账方式。再于2013年8月8日前以银行转账方式支付首付款20万元等等。关于违约责任，双方约定被告拒绝将该房屋出售给乙方属于根本违约，原告有权以书面通知方式解除房屋买卖合同，被告应在违约行为发生之日起十五日内以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金，同时退还原告支付给被告的全部款项及原告装修款项，第三人收取的原告的所有费用不予退还，由被告直接赔付原告。
2013年8月5日，原告向被告支付了定金1万元。2013年8月6日，被告将定金1万元退还给第三人，表示拒绝出售诉争房屋。
原告当庭陈述其此后与被告一直无法联系，直到2013年10月才自被告处得知被告拒绝出售诉争房屋。本院经向原告释明虚假陈述的法律后果，原告当庭变更陈述为合同签订第二天被告即告知原告其拒绝出售诉争房屋。本院对原告及其委托代理人的虚假陈述当庭予以口头训诫。
第三人曾起诉本案原告至本院要求其支付居间服务费用41200元，本院作出（2013）朝民初字第37310号民事判决书，判决本案原告给付第三人居间服务费25000元。本案原告不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第3420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前原告已履行了部分判决，给付第三人居间服务费15000元。
以上事实有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收条、民事判决书和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告和被告签订房屋买卖合同后，被告明确表示拒绝出售诉争房屋，应属构成根本违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同。关于《补充协议》，第三人明确表示同意解除，故本院对《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》一并予以解除。原告要求被告退还已支付的定金，有合同依据，本院亦依法予以支持。关于违约金，根据法律规定，违约金若超过实际损失的30%即属过高。本院综合考虑被告于签订合同第二日即明确表示拒绝出售房屋且将定金退还至第三人处，故原告的损失并不重大。本院本着公平原则，对原告要求的违约金数额予以酌情减少。关于居间服务费用的损失，根据合同约定，被告应赔偿原告该损失。本院根据原告目前已实际支付的居间服务费用的数额确定被告应赔偿的数额。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其陈述和答辩的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董根泉与被告熊成艳于2013年8月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。
二、解除原告董根泉与被告熊成艳、第三人北京恒洋我家房地产经纪有限公司于2013年8月5日签订的《补充协议（无本）》。
三、被告熊成艳于本判决生效之日起七日内退还原告董根泉定金一万元。
四、被告熊成艳于本判决生效之日起七日内赔偿原告董根泉违约金一千元。
五、被告熊成艳于本判决生效之日起七日内赔偿原告董根泉居间服务费用损失一万五千元。
六、驳回原告董根泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，由原告董根泉负担3800元（已交纳），由被告熊成艳负担203元（原告董根泉已交纳，被告熊成艳于本判决生效之日起七日内给付原告董根泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝 丽 娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李楠书记员尹航
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初805号
原告刘小领，男，1949年4月21日出生，汉族，农民。
被告刘建华，男，1962年12月1日出生，汉族，农民。
被告荀俊红，男，1968年11月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘小领诉被告刘建华、荀俊红土地承包经营权纠纷一案中，原告刘小领于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小领以想通过其他渠道解决问题为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘小领撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1328元，由原告刘小领承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年五月四日
书记员 陈 丹
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执726号
本院受理执行的申请人王辉与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年11月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第765号
申请执行人姜毅，男。
被执行人刘晓瑜，女。
被执行人孙镇，男。
申请执行人姜毅与被执行人刘晓瑜、孙镇民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2015）虎商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。�于被执行人刘晓瑜、孙镇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜毅于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘晓瑜、孙镇的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前刘晓瑜、孙镇确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘晓瑜、孙镇目前没有可供执行的财产，且申请执行人姜毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘晓瑜、孙镇新的财产线索，姜毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00118号
原告：合肥大陆行电动车有限公司。
法定代表人：陆体才，董事长。
委托代理人：王成华。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被告：史晓磊，男，1963年6月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥大陆行电动车有限公司（以下简称合肥大陆行公司）与被告史晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李一军担任审判长，与代理审判员巩平、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告合肥大陆行公司的委托代理人王成华、韩永嵘到庭参加诉讼。被告史晓磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥大陆行公司诉称：合肥大陆行公司与史晓磊存在业务关系。2011年12月27日，史晓磊因资金周转需要，向合肥大陆行公司借款8万元，双方约定还款期限为2011年12月31日。还款期限届满后，史晓磊于2012年12月4日通过安徽苏商商贸有限公司向合肥大陆行公司偿还37000元，尚欠43000元借款。后经多次催要，史晓磊仍拒不偿还。据此，合肥大陆行公司请求判令：1、史晓磊返还合肥大陆行公司借款43000元，并支付利息7404元（利息计算方式：按银行同期贷款利率6.15%标准，第一笔利息以8万元为基数，自2011年12月31日计算至2012年12月4日；第二笔利息以43000元为基数，自2012年12月4日计算至2013年12月4日，上述利息共计7404元，以后顺延计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由史晓磊负担。
史晓磊未答辩。
经审理查明：史晓磊向合肥大陆行公司出具借条一张，借条载明：“今借大陆行公司人民币捌万元整，于2011年12月31日前归还。”合肥大陆行公司法定代表人陆体才在借条上签字，同意借款。由于史晓磊公司未能按约偿还借款，合肥大陆行公司诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有合肥大陆行公司提交的借条、收据，以及合肥大陆行公司庭审陈述予以证实。
本院认为：根据借条及合肥大陆行公司庭审陈述，可以认定借款事实的存在。合肥大陆行公司陈述史晓磊已于2012年12月4日偿还借款37000元，要求史晓磊偿还借款本金43000元，本院予以支持。史晓磊未按照约定期限返还借款，应当自逾期之日起支付利息。合肥大陆行公司主张按年利率6.15%标准计算逾期利息，符合法律规定。关于逾期利息的计算。1、双方约定还款期限为2011年12月31日，故应自2012年1月1日起支付利息，截至2012年12月4日的利息应计算为4570元（8万×6.15%÷365天×339天）。2、合肥大陆行公司陈述史晓磊已于2012年12月4日偿还借款37000元，则2012年12月5日至2013年12月4日的利息应计算为2645元（43000元×6.15%×1年）。上述两笔利息合计7215元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥大陆行电动车有限公司借款本金43000元及利息7215元（之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告合肥大陆行电动车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由合肥大陆行电动车有限公司负担50元、史晓磊负担1068元。保全费570元、公告费800元，合计1370元，由史晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 汪 蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00118号
原告：合肥大陆行电动车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆体才，董事长。
委托代理人：王成华，该公司员工。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被�：史晓磊，男，1963年6月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥大陆行电动车有限公司（以下简称合肥大陆行公司）与被告史晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李一军担任审判长，与代理审判员巩平、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告合肥大陆行公司的委托代理人王成华、韩永嵘到庭参加诉讼。被告史晓磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥大陆行公司诉称：合肥大陆行公司与史晓磊存在业务关系。2011年12月27日，史晓磊因资金周转需要，向合肥大陆行公司借款8万元，双方约定还款期限为2011年12月31日。还款期限届满后，史晓磊于2012年12月4日通过安徽苏商商贸有限公司向合肥大陆行公司�还37000元，尚欠43000元借款。后经多次催要，史晓磊仍拒不偿还。据此，合肥大陆行公司请求判令：1、史晓磊返还合肥大陆行公司借款43000元，并支付利息7404元（利息计算方式：按银行同期贷款利率6.15%标准，第一笔利息以8万元为基数，自2011年12月31日计算至2012年12月4日；第二笔利息以43000元为基数，自2012年12月4日计算至2013年12月4日，上述利息共计7404元，以后顺延计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由史晓磊负担。
史晓磊未答辩。
经审理查明：史晓磊向合肥大陆行公司出具借条一张，借条载明：“今借大陆行公司人民币捌万元整，于2011年12月31日前归还。”合肥大陆行公司法定代表人陆体才在借条上签字，同意借款。由于史晓磊公司未能按约偿还借款，合肥大陆行公司诉至法院，请求判如所请。
上述事�，有合肥大陆行公司提交的借条、收据，以及合肥大陆行公司庭审陈述予以证实。
本院认为：根据借条及合肥大陆行公司庭审陈述，可以认定借款事实的存在。合肥大陆行公司陈述史晓磊已于2012年12月4日偿还借款37000元，要求史晓磊偿还借款本金43000元，本院予以支持。史晓磊未按照约定期限返还借款，应当自逾期之日起支付利息。合肥大陆行公司主张按年利率6.15%标准计算逾期利息，符合法律规定。关于逾期利息的计算。1、双方约定还款期限为2011年12月31日，故应自2012年1月1日起支付利息，截至2012年12月4日的利息应计算为4570元（8万×6.15%÷365天×339天）。2、合肥大陆行公司陈述史晓磊已于2012年12月4日偿还借款37000元，则2012年12月5日至2013年12月4日的利息应计算为2645元（43000元×6.15%×1年）。上述两笔利息合计7215元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥大陆行电动车有限公司借款本金43000元及利息7215元（之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告合肥大陆行电动车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由合肥大陆行电动车有限公司�担50元、史晓磊负担1068元。保全费570元、公告费800元，合计1370元，由史晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 汪 蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00118号
原告：合肥大陆行电动车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆体才，董事长。
委托代理人：王成华，该公司员工。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被告：史晓磊，男，1963年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥大陆行电动车有限公司与被告史晓磊民间借贷纠纷一案中，原告合肥大陆行电动车有限公司于2013年12月10日向本院申请财产保全，要求保全史晓磊价值55000元的财产，并以金仁秀名下位于安徽省合肥市太湖东路的房产（产权证号：房地权包字第××号）作为担保。
本院认为，原告合肥大陆行电动车有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结史晓磊的银行账户存款55000元或查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、查封金仁秀名下位于安徽省合肥市太湖东路的房产（产权证号：房地权包字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巩平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 汪蓓
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1109号
原告林某甲，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告林某乙，女，1955年9月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，1975年底，原、被告经人介绍认识并谈恋爱，1976年6月7日在南靖县办理结婚登记，1976年12月28日婚生长子林某丁，1979年7月8日婚生一女林某丙，1981年4月6日婚生次子林某戍。婚后夫妻感情一般，现子女均已成年并成家立业，近几年，双方因性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情日益不断恶化并最终破裂，自2008年年底就分居至今。2011年8月，原告林某甲具状起诉与被告离婚，后经亲朋好友劝和后撤诉。2012年4月16日，原告林某甲起诉要求离婚，南靖县人民法院于2012年11月4日作出（2012）靖民初字第702号民事判决，不准原告林某甲与被告林某乙离婚。时至今日，双方仍无往来，和好无望，夫妻感情彻底破裂，因此，再次具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告林某乙在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，1975年底，原、被告经人介绍认识并谈恋爱，1976年6月7日在福建省南靖县办理结婚登记，1976年12月28日婚生长子林某丁，1979年7月8日婚生一女林某丙，1981年4月6日婚生次子林某戍。婚后夫妻感情尚好。近年来，原、被告夫妻双方因性格不合，为家庭琐事发生矛盾。2011年9月，原告林某甲具状起诉与被告林某乙离婚，经亲朋好友劝解后自动撤诉。2012年4月16日，原告林某甲再次具状起诉，请求判决离婚。2012年11月4日，本院判决不准离婚。之后，双方相互没有联系，仍旧分居至今。双方夫妻关系存续期间，没有共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告林某甲提供的婚姻登记档案证明、夫妻共同财产登表、本院（2012）靖民初字第702号民事判决书及原告林某甲在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识后同居，婚姻基础一般。婚后，在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐步出现变化并产生隔阂，双方矛盾越来越大，导致双方长期分居，夫妻感情破裂。现原告林某甲请求与被告林某乙离婚，本院予以支持。被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
人民陪审员 严江云
二〇一四年十月八日
书 记 员 蓝宏毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07677号
原告邓虎，男，1974年10月3日生，汉族，住四川省南部县。
被告迅销（中国）商贸有限公司重庆财富中心店，地址：重庆市渝北区洪湖东路1号L2-C2，组织机构代码05777037-2。
负责人西村昌巳。
委托代理人周新全、祝跃光，上海正策律师事务所律师。
本院在审理原告邓虎与被告迅销（中国）商贸有限公司重庆财富中心店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十�条的规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓虎承担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何采临
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执5号
申请执行人临朐县鑫隆达铝塑制品加工厂，住所地：临朐县铝型材市场一区路北中段。
经营者王立川。
被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会，住所地：临朐县冶源镇红新村。
法定代表人马东明，村主任。
本院在申请执行人临朐县鑫隆达铝塑制品加工厂与被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会承揽合同、民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法商初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘长安
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1808号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人张兴旺，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张兴旺信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月20日作出（2014）思民初字第6932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金9631.57元、利息（包括滞纳金、超限费、其他费用）6014.41元（暂计至2015年3月25日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止），支付律师代理费2500元，从2015年3月6日起支付迟延履行期间的债务利息104.79元（暂计至2015年4月8日），以上暂共计18250.77元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1808号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执140号
申请执行人：王琛博，男，汉族，1996年7月31日出生，住高碑店市
被申请人：吴孝文，男，汉族，1977年12月7日出生，住北京市大兴区
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
住所地：高碑店市团结西路**号。
负责人：王海涛，职务：经理。
王琛博申请吴孝文、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司人格权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年四月十一日
书记员 刘锁成
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1743号
上诉人（原审被告）夏斌。
被上诉人（原审原告）陈水英。
原审被告孙秀兰。
原审第三人天津国华塑胶有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街何兴庄界内。
法定代表人陈水英，董事长。
上诉人夏斌不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4824号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉诉《天津国华塑胶有限公司住房合约书》的签订地为天津市西青区，根据相关法律规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉诉房屋所在地即合同履行地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第792号
原告：呼图壁县供销社总公司中桥农资经销部，住所地：呼图壁县种牛场中桥东侧。
负责人：苏桂玲，女，汉族。
被告：尹东风，男，汉族。
被告：裴丽，女，汉族。
本院在审理原告呼图壁县供销社总公司中桥农资经销部诉被告尹东风、被告裴丽买卖合同纠纷一案中，原告呼图壁县供销社总公司中桥农资经销部以证据不足为由，于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告呼图壁县供销社总公司中桥农资经销部申请撤诉、被告尹东风、被告裴丽同意原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县供销社总公司中桥农资经销部撤回起诉。
案件受理费160元，邮寄费133.2元，合计293.2（均已减半收取），由原告呼图壁县供销社总公司中桥农资经销部自行负担。
审 判 长 庞 海 花
代理审判员 张 巧 玲
人民陪审员 杨 晓 明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 叶尔那尔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01624号
原告邵君礼（曾用名邵军礼），居民。
委托代理人李大富、汪兴友，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被告刘传彩，居民。
原告邵君礼与被告刘传彩买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告邵君礼及其委托代理人汪兴友到庭参加诉讼，被告刘传彩经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵君礼诉称，2013年5月份，被告刘传彩多次在原告处赊购草莓价值共计52195元，并出具欠条9张交原告持有。该款被告刘传彩至今未付，请求法院依法判令被告刘传彩给付货款52195元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘传彩未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日至5月28日，被告刘传彩分九次在原告邵君礼处赊购草莓，累计欠下货款52195元未付，并出具九张格式借据交原告持有。借据均载明了欠款金额，被告刘传彩在九张借据上署名。该款被告刘传彩至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的借据九张以及原告邵君礼及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告刘传彩在原告处购买草莓欠下货款52195元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告邵君礼履行了交付草莓的义务，被告刘传彩应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因借据上未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告刘传彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵君礼支付货款52195元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，公告费？600元，共计1705元，由被告刘传彩负担（原告邵君礼已预交，被告刘传彩于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告邵君礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1105元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第401号
申请执行人湖南波月律师事务所，住所地冷水江市布溪体育西路**号。
负责人彭松山，事务所主任。
被执行人银川亿宏达机电设备有限公司，住所地银川市金凤区福州北街周城巷29号。
法定代表人汪凤，公司总经理。
申请执行人湖南波月律师事务所持（2014）冷民二初字第103号民事判决书申请执行被执行人银川亿宏达机电设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案，被执行人银川亿宏达机电设备有限公司应支付代理费9021元、诉讼费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人银川亿宏达机电设备有限公司暂时无财产可供执行。申请执行人湖南波月律师事务所也提供不出被执行人银川亿宏达机电设备有限公司的财产线索。经申请执行人湖南波月律师事务所同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人湖南波月律师事务所在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南波月律师事务所在被执行人银川亿宏达机电设备有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一五年十月十一日
书记员 易雄
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终209号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人谭红娟，北京市天银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人王湛，执行董事。
委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人谭红娟，北京市天银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国占开。
上诉人北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司因与被上诉人国占开网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初781号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司认为：根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。二上诉人住所地及网络服务器均位于北京市。本案所涉及的“搜狗搜索”的办公地点及服务器亦是存放在北京市。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络侵权责任纠纷案件，被侵权人住所地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终209号上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥，经理。委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。委托代理人谭红娟，北京市天银律师事务所律师。上诉人（原审被告）百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。法定代表人王湛，执行董事。委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。委托代理人谭红娟，北京市天银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国占开。上诉人北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司因与被上诉人国占开网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司认为：根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。二上诉人住所地及网络服务器均位于北京市。本案所涉及的“搜狗搜索”的办公地点及服务器亦是存放在北京市。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络侵权责任纠纷案件，被侵权人住所地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一六年四月十二日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6656号
罪犯李鑫，别名李晓鑫，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一一年八月十八日作出（2011）北刑初字第121号刑事判决，以被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，于2014年4月15日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年8月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第253号
申请执行人赵某某。
被执行人罗某某。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第250号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵某某于2015年1月26日向本院申请执行。其申请标的为2014年2月至2015年1月的生活费6000元，补偿费18000元。
本案在执行过程中，被执行人外出，查无其它财产可供执行。经申请人同意并合议认为，被执行人外出，查无其它财产可供执行，本案本次执行程序终结。等被执行人有财产可供执行时恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第250号民事判决书确定2014年2月至2015年1月履行部份的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年四月一日
书记员 ： 唐 静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第239号
罪犯谭绍刚，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年7月13日作出（2012）花刑初字第116号刑事判决，以被告人谭绍刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月7日起至2022年1月6日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谭绍刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯谭绍刚确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯谭绍刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励96.3分。上述事实，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯谭绍刚在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭绍刚减刑一年（减刑后的刑期至2021年1月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月一日
代理书记员 唐一超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3563号
原告:张旭，男，1991年10月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
原告：冯国峰，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告:蒲青海，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
原告张旭、冯国峰诉被告蒲青海劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭、冯国峰撤回起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告张旭、冯国峰负担。
审判员 齐达来
二〇一七年十一月十四日
书记员 木其尔
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3628号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区兴文路88号远洋城美域1幢16卡之二，组织机构代码66502824-3。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：隋得强、赖彩华，系该司员工。
被告：许永开，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告许永开物业服务合同纠纷一案中，原告中山远洋物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁心然
第1页共2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟志锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王存林，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，公民身份号码×××。
再审申请人钟志锋因与被申请人王存林租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟志锋申请再审称：2012年9月24日《关于雾岗路北段建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》发布后，王存林多次与钟志锋协商，希望争取尽可能多的拆迁补偿，但双方未能达成一致书面协议，王存林没有提出终止合同，并且没有交租持续经营星湾旅馆。事实上，王存林既没有依法提出终止租赁合同更没有停止经营交回租赁物，属违约行为。二审判决以星湾旅馆用电情况印证星湾旅馆在《关于雾岗路北段建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》后受征收、拆迁影响而非正常经营是错误的。二审判决在认定案件事实及适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：一、二审判决根据双方在租赁合同中关于“合同期内遇国家征地、开路等，本合同终止”的约定内容、《关于雾岗路北段建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》发布时间、佛山市禅城区张槎街道路桥工程办公室出具的《关于佛山市禅城区星湾旅馆入户动迁的情况说明》等案件事实，认定涉案租赁合同于2012年9月24日终止，并无不当。本案王存林并不存在恶意拒不履行合同义务的行为，故一、二审判决钟志锋退还王存林押金5万元，符合合同约定。二审判决结合星湾旅馆在《关于雾岗路北段建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》发布后用电明显减少的情况，采信王存林关于星湾旅馆受征收、拆迁影响而非正常经营的主张，亦无不当。再审申请人钟志锋所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人钟志锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟志锋的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭欣薇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第86号
罪犯雷兰平，男，1993年2月1日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年12月16日作出（2011）惠阳法少刑初字第40号刑事判决，以被告人雷兰平犯抢劫罪，判处有期徒刑10年4个月，并处罚金人民币
5000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年12月6日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯雷兰平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷兰平在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，累计16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷兰平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯雷兰平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 李 宁 宁
审判员 琚 红 彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭勃／李静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭淳刑初字第20号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某。2008年9月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2009）7号起诉书指控被告人钱某犯诈骗罪，于2009年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年11月，被告人钱某以非法占有为目的，结伙胡海香、王成春、王桂连（均已判刑）等人密谋以假结婚方式骗取钱财，由被告人钱某冒名“张水平”，窜至淳安县威坪镇坑田村，以与该村村民钱伟结婚为名，骗得钱伟人民币23000余元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王成春、胡海香、王桂连的供述，被害人钱伟的陈述，证人汪锡香、方密连的证言，假身份证、结婚证、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人钱某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月24日起至2009年9月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇九年一月八日
书记员 叶元聪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00270号
上诉人（原审原告）：李正华，木工。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方文武，木工。
被上诉人（原审被告）：陆克顺，木工。
被上诉人（原审被告）：安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王文斌，该公司经理。
委托代理人：钱叶荣，该公司项目经理。
上诉人李正华、方文武与被上诉人陆克顺、安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服安徽省枞阳县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）枞民一初字第01695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李正华及其委托代理人邱春生、上诉人方文武、被上诉人陆克顺、被上诉人安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司的委托代理人钱叶荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人李正华以各方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉和一审起诉，同时上诉人方文武亦向本院申请撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。李正华及方文武的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第
01695号民事判决；
二、准许上诉人李正华撤回上诉和一审起诉；
三、准许上诉人方文武撤回上诉。
一审案件受理费4129元，减半收取2064.50元，由李正华负担；二审案件受理费1540.03元，减半收取770.03元，李正华负担297元，方文武负担473.03元，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文军
审 判 员 金 京
代理审判员 高 平
二〇一五年四月八日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3692号
原告丁晓阳。
委托代理人周大仓，上海善达律师事务所律师。
被告刘翰。
委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
原告丁晓阳与被告刘翰所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁晓阳的委托代理人周大仓、被告刘翰的委托代理人徐佳到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意继续适用简易程序延长本案审限三十日。2014年5月7日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告丁晓阳的委托代理人周大仓，被告刘翰及其委托代理人徐佳到庭参加了诉讼。2014年6月5日，本院第三次对本案公开开庭进行了审理，原告丁晓阳及其委托代理人周大仓，被告刘翰的委托代理人徐佳到庭参加诉讼。原告丁晓阳在本案立案后向本院提出查封上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“501室房屋”）的申请，本院依法裁定查封上述房屋。本案现已审理终结。
原告丁晓阳诉称，被告系原告妹夫。2004年12月，原告以被告、案外人张某某的名义，以银行按揭的方式出资购买了501室房屋及上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。2004年12月21日，被告和张某某共同向原告出具书面证明，证明该两套房屋所有权归原告所有，原告仅以被告和张某某的名义购买上述两套房屋，上述两套房屋所有发生的一切事由与上述两人无关。2007年9月13日，501室房屋登记至被告名下。2011年2月4日，被告及其妻子丁红阳出具情况说明，说明被告受原告委托，以被告名义购买501室房屋，购房款及已归还贷款均由原告支付，原告为该房屋的实际产权人。原告在购买501室房屋后，对房屋进行了装修，由原告实际居住。现被告违背其承诺拒绝配合原告处分该房屋，其行为已侵害了原告的权益，现请求确认501室房屋归原告所有。
被告刘翰辩称，被告支付了501室房屋的首付款、贷款及税费，关于501室房屋的所有票据材料均在被告处，该房屋应属被告所有。原告并未对501室房屋进行装修，该房屋系被原告霸占，其只能将房贷卡交给原告，让原告还贷以冲抵房租。关于情况说明，被告是在受原告胁迫的前提下所写，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告妹夫。2004年12月11日，被告与上海康桥半岛（集团）有限公司签订关于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号5A房屋（即501室房屋）的《上海市商品房预售合同》，房屋面积为134.08平方米，房屋总价为761，574元。2004年12月21日，原告通过中国农业银行银联消费154，790元，其中客户编号XXXXXXXXXXXXXXX为上海康桥半岛（集团）有限公司的商户标准编号。同日，被告与案外人张某某共同出具证明一份，内容为：“关于康桥秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号楼5楼A、B两房的有关事宜说明如下，1、该两房的所有权归丁晓阳所有，此次购房仅以刘翰、张某某的名义购房。2、该两房所有发生的一切事由均与刘翰、张某某两人无关。3、该说明签字人均无异议。”2005年1月7日，被告与中国农业银行上海市南汇支行签订《个人住房抵押借款合同》，贷款金额为609，000元。2007年9月13日，501室房屋登记至被告名下，房产证号为沪房地南字（2007）第XXXX**号。2011年2月4日，被告及其妻子丁红阳出具情况说明一份，内容为：“本人受丁晓阳委托，以本人名义购置上海康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋共计134.11㎡，产权证号为沪房地南字（2007）第XXXXXX号，所有款项及过去各月还贷资金已经由丁晓阳通过现金或转账方式全部支付给本人。因此，本人声明丁晓阳为实际产权人，享有房屋的占有、使用、收益和处分权。丁晓阳有权进行出售、出租的活动。本人将予配合。特此说明，以后所付款项如无特别说明，均表明与以上情况相同。”2014年1月27日原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由上海市房地产权证、《上海市商品房预售合同》、证明、情况说明、中国农业银行转账凭证、中国农业银行ATM转账（行内）交易流水表、《个人住房抵押借款合同》及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。501室房屋所有权的归属已由被告出具的证明、情况说明所明确，系为原告所有。被告虽称情况说明是受原告的胁迫所签，但原告对此予以否认，现被告提供的证据未能予以证明，故本院对被告的该意见不予采纳。另被告虽持有购房发票、物业费发票等票据，但票据的持有并不能证明其对上述房屋进行出资，亦不能推翻其出具的证明、情况说明；而原告提供了相应的银行转账交易明细更能印证证明及情况说明所述内容。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋［房屋产权证号：沪房地南字（2007）第XXXX**号］所有权归原告丁晓阳所有；该房屋剩余的银行贷款由原告丁晓阳负责清偿。
案件受理费30，000元，减半收取计15，000元，财产保全费5，000元，共计20，000元（原告丁晓阳已预交），由被告刘翰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第372号
原告：陈某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县南哨镇。
被告：李某某，男，蒙古族，农民，住喀左县平房子镇。
原告陈某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告村委会建鸡舍，原告建鸡舍将156块保温板安装在鸡舍，由于被告村委会拿不出资金，建鸡舍工程暂时停工。2014年11月份，原告发现原告所有保温板全部丢失。经了解被告拿走91块，价值7644元。要求被告赔偿原告保温板款和原告损失共计9644元。
被告辩称，原告建鸡舍是事实。2011年末开始建，2012年至2014年原告未建，把我的土地占用无人赔偿，我把保温板从我的土地上拆走，是为了种地，原告给我二年占用我土地的费用，我就把他的91块保温板给他。不同意给原告赔偿保温板钱和损失。
经审理查明，原告ＸＸＸ与被告平房子镇双庙村民委员会签订合同，原告为双庙村委会建鸡舍。合同签订后，原告将建鸡舍的保温板运到双庙村鸡场并安装。由于履行合同时发生纠纷，原告停建鸡舍。已安装的保温板闲置在鸡场，无人看管。时至2014年春，被告将建鸡舍的保温板自行拆卸91块拿回家中，将建鸡舍的土地收回（因建鸡舍的土地系被告有使用权）。原告要求被告赔偿原告91块保温板的损失和安装此板的工时费合计9644元，不同意被告退回保温板，被告对此损失予以否认。原告放弃对此损失的评估。
上述事实，有双方当事人陈述，合同书、评估退卷说明在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原告要求被告赔偿财产损失9644元，原告未提供财产损失的具体相关证据，被告对原告的损失予以否认，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某对被告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一五年五月二十一日
书记员 夏立新