北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初661号
原告:李秀娜，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商兴臣（系李秀娜之夫），1971年2月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：ＸＸ，男，1977年8月10日出生，汉族，职业不详，住河南省确山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路15号。
代表人：王连库，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
代表人：苏宝庆，经理。
二被告委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。
原告李秀娜与被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称：人保营销部）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称：人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娜及其委托诉讼代理人杨洁、商兴臣，被告人保营销部、被告人保保定公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀娜向本院提出诉讼请求：1、三被告支付给李秀娜医疗费2533.56元，误工费4000元，营养费900元、交通费500元，车辆损失49350元，以上共计57283.56元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2015年9月10日7时50分，在北京市大兴区安采路郑福庄路口，ＸＸ驾驶重型货车（车牌号为×××）由西向东行驶，李秀娜驾驶小型客车（车牌号：×××）由南向东行驶，ＸＸ驾驶的车辆与李秀娜驾驶的车辆相撞，后李秀娜车辆与路南侧线杆相撞，造成李秀娜受伤，李秀娜驾驶的车辆损坏，经北京市公安局大兴分局交通支队责任认定，ＸＸ负事故全部责任，李秀娜无责任。人保营销部、人保保定公司在事故发生时为事故车辆（车牌号×××）承保了交强险。李秀娜认为，该侵权行为给李秀娜在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，为维护李秀娜的合法权益，请求法院依法判决。
被告人保营销部、被告人保保定公司辩称：车牌号为×××肇事车辆在人保保定公司投保了交强险，在人保营销部投保商业三者险，保险金额为50万，含不计免赔，保险期间均为2015年5月1日至2016年4月30日，事故发生在保险期间内，请法庭依法核实ＸＸ的驾驶证行驶证从业资格证，如不存在免责情形，二公司同意对李秀娜的合法合理损失在保险限额内赔偿损失，不同意承担诉讼费鉴定费等。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀娜向本院提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明ＸＸ负事故全部责任，李秀娜没有责任。证据2、医疗费发票7张，证明李秀娜支出的医疗费用。证据3、急诊病历。门诊病历，诊断证明，证明李秀娜伤情以及需要休息休假。证据4、机动车登记证书、购车发票、保险单2份、行驶证，证明登记在案外人张秀荣名下李秀娜所驾驶的车辆归李秀娜所有。证据5、评估报告，评估费发票，证明事故发生后原告车辆仅值650元，事故对李秀娜造成的损失。证据6、税务登记证，个体户登记证，证明李秀娜经营的百货商店因此次事故的损失。被告人保保定公司、被告人保营销部辩称：对李秀娜提供的事故认定书，门诊发票、病历、诊断证明、救护车票据均无异议，对证据4均无异议，请法庭依法核实李秀娜是否是事故车辆所有人，李秀娜未提供买卖合同，也未作变更登记。对证据5的两份评估报告保留重新评估权利，评估费不属于保险范围，不予承担。证据6商店经营者姓名是商兴臣，无法体现与李秀娜的联系。被告被告人保保定公司、被告人保营销部未向本院提交证据。本院对李秀娜提交的证据1、2、3、4、5的真实性和证明目的予以认定，对证据6的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：2015年9月10日7时50分，在北京市大兴区安采路郑福庄路口，ＸＸ驾驶车牌号为×××的大货车由西向东行驶，李秀娜驾驶车牌号为×××的小型客车由南向东行驶，车牌号为×××的大货车的右部与车牌号为×××的小型客车相撞，车牌号为×××的小型客车与路南侧线杆相撞，两车均损坏，李秀娜受伤，线杆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队No5970434号简易交通事故认定书认定：ＸＸ为全责，李秀娜无责任。
事故发生后，李秀娜被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断为：左眼睑皮肤裂伤，眼球钝挫伤、脑外伤后神经性反应、软组织损伤。李秀娜支出医疗费用2533.56元。
车牌号为×××的小型客车登记在案外人张秀荣名下，张秀荣系李秀娜母亲，该车辆系李秀娜出资购买。该车辆在此次事故发生后损坏，保险公司未对该车辆进行定损。2016年9月30日，经北京联首资产评估事故所有限公司鉴定，该车辆在2015年9月10日事故前的价值为24700元，在2016年9月22日的残值评估结果为650元。李秀娜为此支付鉴定费用2000元。
车牌号为×××的大货车登记在案外人张文吉名下，该车辆在在人保保定公司投保了交强险，在人保营销部投保商业三者险，保险金额为50万，含不计免赔，保险期间均为2015年5月1日至2016年4月30日，事故发生在保险期间内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。车牌号为×××的大货车在人保保定公司投保了交强险，在人保营销部投保商业三者险，故对李秀娜的损失，应先由人保保定公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，由人保营销部在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由驾驶员ＸＸ承担赔偿责任。
对于医疗费，经核实，李秀娜共支付医疗费2533.56元。对于误工费，根据医嘱，本院认定误工期为37天，因李秀娜未能提供相应的误工证明，按照个税起征点每月3500元计算，对李秀娜主张的4000元误工费，本院不持异议。对于营养费，无相应医嘱，本院不予支持。对于交通费，本院对李秀娜主张的500元不持异议。对于车辆损失，根据鉴定报告，本院认定为24050元。对于鉴定费用，因人保保定公司、人保营销部在事故中未对车辆的受损情况进行定损，故由此产生的损失，由人保保定公司、人保营销部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李秀娜医疗费用类赔偿金2533.56元（即医疗费），财产损害类赔偿金2000元（即车辆损失），死亡伤残类赔偿金4500元（其中误工费4000元、交通费500元），以上共计9033.56元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任商业保险限额内赔偿原告李秀娜车辆损失22050元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李秀娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由原告李秀娜负担230元（已交纳），由被告于宝刚负担1012元（于本判决生效之日起七日内交纳）鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年四月十四日
书 记 员 石玉珠
书 记 员 马 月