wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1188号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：毛维莉。
委托代理人：阮小龙。
被告：曹云秋。
被告：陈建明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告曹云秋、陈建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的申请，本院于2015年4月9日作出（2015）台温商初字第1188号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人毛维莉、阮小龙到庭参加诉讼，被告曹云秋、陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2014年9月22日，被告曹云秋以购煤为由向原告申请借款500000元，并由被告陈建明提供担保。当日，各方签订了保证借款合同一份，合同约定：借款金额为500000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2015年4月1日止，借款利率为月利率12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息；被告逾期归还借款的，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；若借款人违约，借款人应承担原告为实现债权所发生的一切费用，同时约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用等。2014年9月22日，原告按约向被告曹云秋发放贷款500000元。后被告曹云秋仅支付利息18495元，借款到期后，被告曹云秋归还了借款本金73.55元。被告陈建明于2015年5月27日代被告曹云秋偿还借款本金282.69元及利息19217.31元。余款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告曹云秋归还原告借款本金499926.45元，并支付自2014年12月21日起至2015年4月1日按月利率12.33‰计算的正常利息20755.50元以及自2015年4月2日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告陈建明对被告曹云秋的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、原告的营业执照、营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）及两被告的居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
二、浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同各一份，拟证明被告曹云秋由被告陈建明提供连带责任担保向原告借款500000元，且各方对各自的权利义务作了明确约定的事实。
三、借款借据一份，拟证明原告于2014年9月22日向被告曹云秋发放贷款500000元的事实。
四、分户明细账页（对账单）二页，拟证明被告曹云秋偿还借款的情况及被告陈建明代为偿还借款的情况的事实。
被告曹云秋、陈建明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告曹云秋、陈建明。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告曹云秋、陈建明之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告曹云秋借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告陈建明自愿为被告曹云秋向原告借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹云秋在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款499643.76元，并支付截止2015年4月1日的利息1538.19元及自2015年4月2日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈建明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9007元，减半收取4503.5元，财产保全费5000元，合计9503.5元，由被告曹云秋、陈建明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9007元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年六月八日
代书 记员 郑 霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第242号
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北端圆弧部分及804-810室。
负责人缪丽华，该行行长。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京衡鑫仓储设备制造有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区宝象路2号。
法定代表人胡健，经理。
委托代理人胡文革，男，汉族。
被告胡文革，男，汉族。
被告张义山，男，汉族。
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行诉被告南京衡鑫仓储设备制造有限公司（以下简称仓储公司）、胡文革、张义山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱双海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季阳，被告仓储公司的委托代理人同时亦是被告的胡文革，被告张义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2011年3月25日，被告仓储公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款，并签署了相关贷款材料。原告审核后，于2011年4月6日向被告仓储公司送达贷款确认函，确认函载明原告向被告仓储公司提供小额贷款39万元，期限为36个月，月利率为1.79%，月还款额为14793.59元，等。被告仓储公司、胡文革对确认函以盖章、签字的形式进行了确认。被告胡文革、张义山对被告仓储公司的上述债务提供担保。2011年4月29日，原告将贷款39万元发放至被告仓储公司账户，被告仓储公司出具了借条。贷款发放后，被告仓储公司自2011年10月起至今未按约还本付息，多次逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2012年12月28日，被告仓储公司尚欠原告本金288797.06元、利息32056.62元及罚息10798.96元。原告为提起本案诉讼产生律师费33165元，根据协议的约定应当由被告承担。原告多次催要未果，遂诉至本院请求判令被告仓储公司立即偿还借款本金288797.06元及截止2012年12月28日的利息32056.62元、罚息10798.96元，并按合同约定利率继续支付自2012年12月29日起至实际给付之日止的利息、罚息；判令被告仓储公司承担律师费33165元；判令被告胡文革、张义山对上述债务承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告仓储公司、胡文革辩称，对借款事实及所欠金额没有异议。被告之所以没有还款是因为公司资金周转困难，所以没有还款。
被告张义山辩称，对担保人资料和声明上张义山的签字的真实性没有异议，但现在被告已离开公司，故不应承担担保责任。
经审理查明，2011年3月25日，被告仓储公司作为借款人、被告胡文革作为担保人向原告书面申请中小企业无抵押小额贷款。仓储公司、胡文革分别在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》）上盖章、签名，确认受《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约束。申请表载明：申请贷款金额为60万元，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款法；如被告仓储公司未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，即构成违约，原告有权宣布贷款立即提前到期；如仓储公司逾期还款，应向原告支付罚息，罚息应按逾期金额，以双方约定的利率水平上加收50%计算，自逾期之日起至全部清偿之日止，按日累积计收；胡文革作为担保人，保证责任为连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用。同日，被告张义山在《担保人资料和声明》上签名，声明为被告仓储公司于2011年3月25日向原告申请中小企业无抵押小额贷款提供担保，保证责任为连带保证责任。原告审核同意后，于2011年4月27日向被告仓储公司发去《中小企业无抵押小额贷款确认函》一份，载明贷款本金为39万元，期限为36个月，月利率1.79%，月还款金额为14793.59元，每月等额本息；确认函受《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》约束，本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。2011年4月27日，原告向仓储公司发放了贷款39万元。自2011年9月起被告仓储公司未按期还款，截至2012年12月28日，被告仓储公司欠原告借款本金288797.06元、利息32056.62元、罚息10798.96元。
以上事实，由原告举证的中小企业无抵押小额贷款申请表、提款申请书、贷款确认函、担保人资料和声明、放款凭证、逾期贷款利息计算表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告仓储公司、胡文革所签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》条款的约定，被告仓储公司未按约足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告仓储公司提前偿还贷款本金及支付利息、罚息，有权要求被告胡文革承担连带保证责任。被告张义山在《担保人资料和声明》上签字，声明对被告仓储公司的案涉债务承担连带保证责任，故原告要求被告张义山对仓储公司的案涉债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张义山抗辩其已离开公司不应承担连带保证责任，于法无据，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告胡文革、张义山在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向仓储公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告要求被告仓储公司支付律师费的诉讼请求，因该项费用没有实际发生，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京衡鑫仓储设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告渣打银行（中国）有限公司南京分行贷款本金288797.06元及支付截止2012年12月28日的利息32056.62元、罚息10798.96元，并按合同约定支付自2012年12月29日起至判决确定给付之日止的利息、罚息；
二、被告胡文革、张义山对被告南京衡鑫仓储设备制造有限公司的上述（一）项债务承担连带还款责任；被告胡文革、张义山在向原告渣打银行（中国）有限公司南京分行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京衡鑫仓储设备制造有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元、减半收取3390元，财产保全费2520元，合计5910元，由原告承担300元，被告仓储公司承担5610元（鉴于原告已预交，由被告仓储公司于判决生效之日起十日内直接支付给原告，被告胡文革、张义山承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按被上诉人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱双海
二〇一三年五月二十七日
见习书记员 赵红芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第228号
上诉人（一审原告）：李秀昌。
上诉人（一审原告）：李金全，农民。
上述两上诉人的共同委托代理人：李金祥，农民。
上诉人（一审原告）：李金超，农民。
上诉人（一审原告）：梁伯春，农民。
上诉人（一审原告）：李金荣，农民。
上诉人（一审原告）：李金叙，农民。
上诉人（一审原告）：韦爱兰，农民。
委托代理人：李金叙，农民。
上诉人（一审原告）：李金祥，农民。
被上诉人（一审被告）：林佐荣，农民。
被上诉人（一审被告）：林佐坤，农民。
被上诉人（一审被告）：林福疆，农民。
被上诉人（一审被告）：张月芬，农民。
被上诉人（一审被告）：陈美华，农民。
被上诉人（一审被告）：林鸿，农民。
被上诉人（一审被告）：林福德，农民。
被上诉人（一审被告）：林凤全，农民。
被上诉人（一审被告）：林福勇，农民。
上述八被上诉人的共同委托代理人林佐荣，情况同上。
上述九被上诉人的共同委托代理人林佳玲。
上诉人李秀昌等8人因与被上诉人林佐荣等9人恢复原状纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人李金超、梁伯春、李金荣、李金叙（暨韦爱兰的委托代理人）、李金祥（暨李秀昌、李金全的共同委托代理人），被上诉人林佐荣（暨其他八被上诉人的共同委托代理人）、林佐坤、林鸿、林凤全及九被上诉人的共同委托代理人林佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李秀昌等8人与林佐荣等9人是同生产队村民，相邻而居。双方讼争的道路位于容县容西镇深柳村上柳队林屋与李屋交界处，该道路有一侧与李秀昌等8人的宅基地、旱地相邻，也是林佐荣等9人及其他部分村民出行的唯一道路。该道路建于1997年，作为运泥及通行所用，路面可以过得拖拉机。2010年10月林佐荣等9人自行出资对该道路进行水泥硬化。2013年7月26日双方因道路问题发生争执。梁伯春多次用砖头泥土堆放在道路上阻碍道路通行，纠纷经容县容西镇深柳村民委员会组织双方调解，容县司法局容西司法所会同深柳村民委员会干部现场调解均未果。在2013年11月29日林佐荣等人作为原告诉至一审法院，要求清除障碍物，恢复道路通行。一审法院于2014年3月27日作出（2013）容民初字第2563号民事判决书，该判决书认为：“原、被告双方讼争的道路是原告唯一通行道路，且符合原、被告所在村的乡村道路规划，应保持道路的通畅，被告主张道路属其所有，但其未提供相应的证据证实，本院对其主张不予采信……”；为此判决李金超、梁伯春清除堆放在水泥道路上的障碍物，停止侵害，保持该道路的畅通；一审法院作出的（2013）容民初字第2563号民事判决书现已经发生法律效力。
2015年1月21日李秀昌等8人向一审法院提起诉讼，请求判令：林佐荣等9人归还侵占李秀昌等8人的用于其建路的全部土地并恢复原状。
一审法院认为：双方应当按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。双方讼争的道路是林佐荣等9人唯一通行道路，且符合双方所在村的乡村道路规划，保持道路通畅有利于林佐荣等9人及其他部分村民进行农业生产和方便日常生活。李秀昌等8人提出讼争的道路属其所有缺乏证据证实，依法不予采信，对李秀昌等8人主张要求林佐荣等9人归还侵占李秀昌等8人的用于其建路的全部土地并恢复原状的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李秀昌、李金超、梁伯春、李金荣、李金全、李金叙、韦爱兰、李金祥的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由李秀昌、李金超、梁伯春、李金荣、李金全、李金叙、韦爱兰、李金祥负担。
上诉人李秀昌等8人不服一审判决，上诉称：一审判决采用证据不当，认定事实不清，适用法律错误。事实上一审中上诉人提供的房产所有权证、草契纸、证人证词等足以证明该段讼争的道路属于上诉人的。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判被上诉人归还侵占上诉人的用于其建路的全部土地并恢复原状，维护上诉人的合法权益。
被上诉人林佐荣等9人答辩称：一审认定涉案道路建于1997年事实不清，该道路是历史乡村道路，是被上诉人通行的道路，无论是否是唯一的，该路段一直是道路，符合双方所在村的乡村道路规划，保持畅通有利于被上诉人及其他部分村民的生产生活。（2013）容民初字第2563号民事判决书作出后，上诉人对判决认定讼争道路符合乡村道路规划（道路属于国家）并没有上诉，现已发生法律效力。上诉人的上诉请求缺乏证据证实，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审提供的证据为照片两张，欲证明一审法院所认定的通往塘顶队乡间道路并不存在。
经本院组织质证，被上诉人认为照片反映的并不是本案争议的道路，与本案无关。本院认为，被上诉人提出的异议成立，对上诉人提供的照片，本院不予采纳为本案的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人是同一村集体经济组织成员，双方相邻而居，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理好通行的相邻关系。双方房屋之间的道路是被上诉人出入的唯一道路，并已经使用多年，被上诉人对该道路进行硬化的确有利于双方的生产、生活，上诉人主张被上诉人硬化的道路侵占了其享有权益的土地，依法应承担提供相应证据的责任，由于其提供的证据不足以证实其主张，应承担本案举证不能的责任，对其要求恢复道路原状的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 罗耕思
审判员 钟 雄
二〇一五年九月三十日
书记员 韦以欣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00684号
罪犯孔祥友，男，1970年11月17日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）马刑初字第49号刑事判决，以被告人孔祥友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元；犯破坏电力设备罪，判处电力设备罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金八万元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月19日作出（2007）皖刑初字第0060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2011年8月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯孔祥友在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯孔祥友自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔祥友在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥友减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第178号
申请执行人原告某商贸有限公司。
法定代表人谢某，董事长。
被执行人湖南省辰溪县某水泥有限公司。
法定代表人谢某，董事长。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人辰溪县某泥有限公司偿还申请执行人某商贸有限公司货款2241200元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人辰溪县某水泥有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第178号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年九月二十一日
书记员 石泽香
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17614号
原告李福林，男，1950年3月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆大堰实业总公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20313686-4。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人周光明，男，1946年10月1日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
委托代理人李义忠，男，1965年4月14日生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区，特别授权代理。
被告重庆市九龙坡区马王综合市场，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20310695-6。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李福禄，男，1953年6月16日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
原告李福林与被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谞杰，被告重庆大堰实业总公司委托代理人周光明、李义忠，被告重庆市九龙坡区马王综合市场委托代理人李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福林诉称，原告于1995年9月1日由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场从事保洁工作，被告每月向原告支付的工资未达到法定最低工资标准，现原告诉至法院，要求判决二被告支付原告2003年1月1日至2005年2月1日工资8995元。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告重庆市九龙坡区马王综合市场支付原告2003年1月1日至2006年12月31日工资8995元。
被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场辩称，原告是由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作，原告现已退休，其请求已超过仲裁时效。
经审理查明，2015年11月20日，原告以二被告为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以原告超过法定退休年龄为由，作出渝九劳人仲不字（2015）第303号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示盖有被告重庆市九龙坡区马王综合市场公章的2003年至2006年工资表一套，载明原告在该期间每月领取工资的情况，其中绝大多数月份原告领取的工资金额低于当时重庆市最低工资标准。原告主张该证据证明被告重庆市九龙坡区马王综合市场向原告发放的该期间工资未达到最低工资标准。二被告质证表示对该证据真实性无异议。
经本院询问，原、被告一致确认原告在其主张工资期间与被告重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，原告于2010年4月退休并自次月开始领取退休工资，原告退休前一直在被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2015）第303号不予受理案件通知书、工资表及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告一致确认原告在其主张工资期间与被告重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，原告于2010年4月退休并自次月开始领取退休工资，原告退休前一直在被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作，本院予以确认。根据原告出示的工资表，其中绝大多数月份原告领取的工资金额低于当时重庆市最低工资标准，被告重庆市九龙坡区马王综合市场应当补足原告工资差额。原告于2010年4月退休，其于2015年11月20日申请劳动争议仲裁主张工资，但未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告主张原告的请求已超过仲裁时效成立，本院对原告主张的工资不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李福林的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 雷 莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3263号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
被告：蒙向丽，女，汉族，1980年1月21日出生，住西安市未央区。
被告：李海军，男，汉族，1978年10月13日出生，住陕西省绥德县。
本院受理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告蒙向丽、李海军金融借款纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半后由原告负担62.5元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 查新民
人民陪审员 贾长兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3608号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人陈晓宗。
被告王红德。
被告马秀芬。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王红德、马秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人陈晓宗、被告王红德到庭参加诉讼，被告马秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王红德于2006年12月15日在任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社贷款29500元，约定还款日期为2008年12月14日，利率9.45‰。贷款到期后，被告王红德未按合同约定履行还款义务，被告马秀芬未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金29500元，利息35288.27元（利息计算至2014年7月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告王红德偿还原告借款本金29500元，利息35288.27元（利息计算至2014年7月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告马秀芬负连带清偿责任。
被告王红德辩称，对原告起诉的借款和利息没有异议，但由于被告王红德现在身体有病，生活困难，无力偿还原告借款，希望原告不主张利息，被告王红德可陆续偿还本金。
被告马秀芬未答辩。
经审理查明，2006年12月15日，任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社与被告王红德、马秀芬签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2006年12月15日至2008年12月14日，利率月息9.45‰，被告王红德的借款数额为人民币29500元，被告马秀芬负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告任丘市农村信用合作联社按约给付被告王红德借款人民币本金29500元。借款到期后，被告王红德未按期还款，被告马秀芬亦未代偿，现尚欠借款本金29500元，利息35288.27元（利息计算至2014年7月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。
另查明，2007年7月任丘市苟各庄农村信用合作社宗佐分社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红德、马秀芬与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告王红德偿还借款本金29500元和相应利息，要求被告马秀芬承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红德偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金29500元和利息35288.27元（利息计算至2014年7月21日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告马秀芬对上述款项承担连带清偿责任。被告马秀芬承担保证责任后，有权向被告王红德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元由被告王红德承担，被告马秀芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曹成林
第2页
第1页
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3161号
原告：张雪征，女，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：张红高，男，住河南省镇平县。
被告：李新丽，女，住河南省镇平县。系张红高妻子。
原告张雪征与被告张红高、李新丽为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告张雪征的委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼，被告张红高、李新丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪征向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年9月22日签订的房屋买卖协议有效，并协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月22日，被告将位于镇平县彭营镇农贸市场的房屋以30万元的价格卖给原告，原告向被告支付购房款。被告亦将该房屋的钥匙及房产证交付原告，并由原告占有、使用该房屋。但原告要求被告协助原告办理过户手续时，被告一直推托，拒不办理过户手续。现要求被告履行房屋过户义务。
被告张红高辩称：所签订的买卖协议属实，所写的收款收据属实，同意协助原告办理过户。
被告李新丽未向法庭提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：2015年9月22日房屋买卖协议一份；房权证，张红高的收款收据，2015年11月20日原告工商银行交易明细。被告张红高对房屋买卖协议、房权证、收款收据均无异议，被告李新丽未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳。上述证据，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年9月22日，被告张红高将位于镇平县彭营农贸市场房产证号为镇房权证字第××号房屋以30万元价格卖给原告，原被告双方签订房屋买卖协议，内容为：“房产买卖协议出卖方（甲方）张红高买受方（乙方）张雪征根据我国有关法律规定，甲乙双方友好协商，就甲方向乙方转让房产永久为业一事达成一致意见，订立本合同：一、房屋的基本情况。甲方房屋（包括房地产及附属建筑物）坐落于彭营农贸市场，西至路南至墙北至路。二、甲方将该房产作价叁拾万元。出卖给乙方名下永久为业，乙方于立约之日起一次性付房款付款30万元，乙方需要办理房权有关手续甲方应协助办理有关手续，费用由乙方承担。三、甲方应保证该房屋其享有完全的所有权和土地使用权，并不得以该房屋办理抵押或为他人提供担保。四、甲方确保此房无抵押、无纠纷、无贷款，保证水、电、路三通，如若产生纠纷与乙方无关，甲方承担全部责任且产生费用自负。（若以上条款产生纠纷，直接造成乙方经济损失，甲方应依照原房款的2倍赔偿乙方。）五、违约责任。本合同签订后，双方均应诚信履行，若有一方反悔需赔偿另一方房款2倍的损失。六、本协议若有未尽事宜，双方可另行协商。七、本合同自双方签字后生效。一式两份，双方各持一份。出卖方（以下简称甲方）张红高买受方（以下简称乙方）张雪征2015、9月22”。2015年11月20日，原告从镇平县工商银行取款，向被告张红高支付房款30万元，被告将该房产的房产证及钥匙交付原告。被告张红高、李新丽系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，房屋价款系双方合意，不违反法律或社会公共利益。故原、被告签订的房屋买卖合同为有效合同。原告按照约定向被告支付完毕购房款，已按约定履行了合同义务，被告应按照合同的约定，履行协助原告办理过户的义务，故原告要求被告协助原告办理过户的诉请，本院予以支持。因被告未及时履行义务而引发本案诉讼，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张雪征与被告张红高于2015年9月22日签订的房屋买卖协议为有效合同。
二、被告张红高、李新丽在本判决生效后十日内协助原告张雪征办理位于镇平县彭营农贸市场房产（证号为镇房第××号）过户手续。
案件受理费100元，由被告张红高、李新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 都
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜燕燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3393号
上诉人（原审原告）：张玲，女，1971年1月3日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金德化工有限公司。住所地，山东省桓台县新城镇崔楼村。统一社会信用代码：9137032174988942X7。
法定代表人：耿庆滨，董事长。
委托诉讼代理人：荣玮，男，1965年12月4日出生，汉族，山东金德化工有限公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。
原审第三人：吴宗宝，男，1975年12月3日生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
上诉人张玲因与被上诉人山东金德化工有限公司、原审第三人吴宗宝案外人执行异议之诉纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玲的委托诉讼代理人冯德国，被上诉人山东金德化工有限公司的委托诉讼代理人荣玮、周晔，原审第三人吴宗宝的委托诉讼代理人吴宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已与原审第三人吴宗宝签订了转让协议，吴宗宝也在协议签订当日将房屋交付给上诉人，上诉人装修使用至今；至2013年3月23日，上诉人已向原审第三人交纳全部购房款；上诉人一直要求原审第三人及淄博庄园房地产开发有限公司办理房屋过户手续，但因开发商原因至今未办理成功。上诉人已实际取得房屋所有权，足以排除涉案执行。即使上诉人未取得所有权，上诉人也取得请求过户的权利，该权利亦足以排除涉案执行程序。
被上诉人山东金德化工有限公司辩称：一审法院对上诉人与原审第三人吴宗宝之间签订的房屋买卖协议认定为非财产权的转让，而是债权的转让，法律定性正确，执行法院对已进行预售合同登记备案的房屋查封是对被执行人吴宗宝的物权期待权的查封，最高院法发2004第五号第十五条即是其法律依据，而上诉人主张的排除阻止法院查封没有法律依据。我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人吴宗宝辩称：同意上诉人的上诉请求，上诉人确实交清了房款，并装修使用房屋至今，请求二审法院依法判决。
张玲向一审法院起诉请求：依法判令解除对淄博市张店区北西五路御景国际16号楼2单元11楼021101、021102、021103号房屋的查封，停止对该房屋的执行，诉讼费由被告山东金德化工有限公司负担。
一审法院认定事实：2012年3月23日，原告与第三人吴宗宝签订《房屋转让协议》一份，约定：吴宗宝转让给原告住房三套，其标的坐落于北西五路御景国际16号楼2单元11楼整层住房及地下室二间，建筑面积以开发商公开资料为准；转让价格120万元整；本协议签订后，原告需交纳10万元定金，次日，原告需支付50万元，剩余60万元，由吴宗宝协助原告签订购房合同当日内一次性付清等。2013年3月23日，吴宗宝出具收条一份，内容为：今收到车红购房款共计1177800元整，共分九次从网银转入。原告称上述款项系通过车红转委托董佳、孙康向第三人吴宗宝转付的涉案房款，剩余22200元系用现金支付。因被告与第三人吴宗宝存在其他债权债务纠纷，我院于2014年4月15日依据（2014）新商初字第128-1号民事裁定书依法查封了备案登记在吴宗宝名下的涉案三套房屋，并于2016年3月3日进行了续查封，原告于2016年4月5日提出执行异议，同年6月20日被我院依法驳回。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告张玲撤回对第三人山东蓝顿自动化仪表有限公司、巩军萍、吴莲、王立新的起诉，本院予以准许。
另查明，涉案三套房屋系2011年11月23日第三人吴宗宝通过与案外人淄博庄园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》而购得，合同签订后双方到网上进行了备案登记，被查封的涉案房产均登记在吴宗宝名下。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。具体到本案，涉案三套房产在被我院查封时系第三人吴宗宝与庄园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并在网上进行了备案登记，但没有办理产权预告登记和产权过户手续，故涉案房产的所有权仍属于该开发公司；原告与第三人吴宗宝所签订的《房屋买卖协议》因吴宗宝未取得涉案房产的物权而导致该协议的性质并非财产权的转让，而是债权的转让，对照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，同时结合上文所述，第三人吴宗宝并非向原告出售的“需要办理过户登记的财产”，无法通过该条后半部分的规定阻止被执行进而维护自己的权利，反而因第三人吴宗宝与其他人存在债权债务关系且因其购买了涉案房屋并在网上备案取得物权期待权可以被查封，因此，原告的诉求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张玲负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。以上事实，有《房屋转让协议》、《商品房买卖合同》、收到条、民事裁定书、民事判决书等证据及当事人法庭陈述，在卷为证。
本院认为，根据法律规定，对于不动产物权归属的确认，应依产权登记为准。上诉人张玲与原审第三人吴宗宝就涉案被查封房屋签订有《房屋转让协议》并进行了部分履行，但在《房屋转让协议》签订时，原审第三人吴宗宝尚未取得涉案房屋的所有权，目前涉案房屋依然未进行产权登记，故上诉人张玲并未取得房屋所有权，其以已取得有涉案房屋所有权为由，要求排除涉案执行程序，依据不足。对于上诉人张玲所称其就涉案房屋享有请求过户的权利，亦足以排除执行程序的问题。对此，上诉人张玲在本案中系与原审第三人吴宗宝签订有《房屋转让协议》，依据合同相对性原则，其享有的是要求原审第三人吴宗宝对待履行的债权请求权，但在吴宗宝尚未依法取得涉案房屋所有权的情况下，其所称的就涉案房屋直接请求过户的权利不成立，不能以此对抗人民法院依据被上诉人山东金德化工有限公司之申请就涉案房屋所作执行。
综上所述，张玲的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一七年一月十日
书 记 员 周京京
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2261号
原告金某。
委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告陈甲。
委托代理人盛某某。
原告金某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人李丹凤、被告陈甲及其委托代理人盛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，因被告长期出轨，致夫妻感情已破裂。故提起诉讼要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告支付原告2年住房补贴款36000元（人民币，下同）。
被告陈甲辩称，双方在生育儿子后感情开始不和，被告确实有外遇，同意离婚。同意儿子随被告共同生活，要求原告每月支付抚养费1500元。因被告抚养儿子，希望分割夫妻共同财产时予以照顾。愿意支付原告住房补贴款12000元。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识恋爱，同年10月9日登记结婚。2005年9月5日生育儿子陈乙。婚后夫妻关系曾较融洽。自2007年起因被告与他人保持不正当两性关系，故双方经常发生争吵，致夫妻感情淡漠。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。
另查，原、被告婚后购置位于上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。由被告向银行办理了贷款手续。截止2014年4月，房屋尚余银行贷款为XXXXXXX元。原、被告于婚后又购买铂金钻石戒指一枚（价值4000元）、铂金项链（含吊坠）一根（价值9700元）、黄金手镯一只（价值3717元）、单反照相机一只（价值4000元）、平板电脑一台（价值2600元）。上述财产均在原告处。原告每月工资收入为1940元。
又查，原、被告婚后购买波罗牌轿车一辆，原登记在被告名下，牌照为沪CFXX**。2013年1月转移登记在原告名下，牌照为沪N7XX**。平时该车辆由被告使用，原告未取得驾驶执照。
审理中，关于财产问题，原、被告确认房屋价值为XXXXXXX元，扣除房屋贷款后，房屋按价值670000元进行分割。原告要求房屋归被告所有，被告支付原告二分之一的房屋折价款。被告同意房屋归其所有，但提出因其抚养儿子，故扣除房屋贷款后支付原告三分之一的房屋折价款。原告要求黄金手镯、铂金钻石戒指、单反照相机归其所有，其余财产归被告所有，由被告支付财产折价款。被告同意原告的财产分割意见，但不同意支付原告财产折价款。原、被告确认轿车价值120000元。原告要求轿车归其所有，原告支付被告折价款60000元。被告提出车辆牌照系其父母出资，原、被告仅出资40000元，故支付原告车辆折价款20000元。原、被告确认截止2014年4月9日，被告公积金账户余额为131089.32元。原告要求各半分割公积金。被告认为该公积金属于其个人的财产，不同意分割。原、被告确认购房时被告向其同事借款140000元，该款为夫妻共同债务。原告提出在被告支付的房屋折价款中抵扣其应承担的债务。原告对被告支付的住房补贴款12000元无异议。因双方在儿子的抚养费用及财产分割等问题上意见不一，致本案调解不成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房地产权证、机动车信息栏、保证书、首饰发票以及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情虽曾较好，后因被告有外遇，违反了夫妻间相互忠贞的义务，致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告亦予同意，应视为夫妻感情确已彻底破裂，可准予离婚。离婚后，就子女抚养及共同财产分割问题，双方不能协商一致的，根据照顾子女和女方权益的原则处理。双方就儿子抚养、住房补贴款达成的一致意见，并无不妥，本院予以照准。对于原告应承担的儿子抚养费，根据本地一般生活水平和原告的经济状况以及孩子的实际需求等因素，本院酌定原告自2014年10月起每月支付儿子抚养费550元至其成年。对于财产的处理，根据原、被告的意见及房屋的贷款情况，房屋归被告所有，由被告支付原告相应的房屋折价款。扣除由被告承担的房屋贷款及债务后，本院确定被告应支付原告房屋折价款265000元。对于被告名下的公积金账户余额，应属于夫妻共同财产，依法应由双方各半享有，故被告应支付原告补偿款65544.66元。对于车辆的分割，考虑车辆的使用情况及原告无驾驶执照的因素，故车辆归被告所有较妥，由被告支付原告折价款60000元。原、被告对首饰及单反照相机、平板电脑的分割意见，并无不妥，本院亦予以照准。考虑到原、被告各自所得财产的价值相当，故被告无需支付原告该部分财产折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告陈甲离婚；
二、双方所生之子陈乙随被告陈甲共同生活，原告金某自2014年10月起每月支付陈乙抚养费550元至其18周岁止；
三、位于上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈甲所有，被告陈甲应支付原告金某房屋折价款265000元；
四、婚后共同财产：在原告金某处的铂金钻石戒指一枚、黄金手镯、单反照相机各一只归原告金某所有，在原告金某处的铂金项链（含吊坠）一根、平板电脑一台归被告陈甲所有；在被告陈甲处的波罗牌轿车一辆（牌照为沪N7XX**）归被告陈甲所有，被告陈甲应支付原告金某车辆折价款60000元；被告陈甲名下的公积金账户余额131089.32元归被告陈甲所有，被告陈甲应支付原告金某补偿款65544.66元；
五、被告陈甲应支付原告金某住房补贴款12000元；
上述第三、第四、第五条所涉被告陈甲应付款项共计为402544.66元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告金某；同时，原告金某应将属被告陈甲所有的财产交付给被告陈甲；
六、婚后共同债务140000元由被告陈甲负责归还。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由原、被告各半负担3325元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一四年九月三十日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
……
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
……
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1052号
原告吴小平，女，汉族。
被告占志刚，男，汉族。
原告吴小平诉被告占志刚不当得利纠纷一案，本院受理后，查明原告吴小平所持有收条出具人为“长治市华宸投资有限公司”，并非被告占志刚，即原告吴小平与长治市华宸投资有限公司之间存在债权债务关系。
经审查，本院认为：原告与长治市华宸投资有限公司之间存在债权债务关系，与被告占志刚并无直接利害关系，现其以占志刚为被告诉至本院系被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费550元，退还原告吴小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 魏思佳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督221号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人刘玉明，男，1951年2月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人刘玉明金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年1月31日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限为2010年1月31日至2013年1月31日，证明被申请人刘玉明于2010年1月31日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；申请人已向本院提供2010年3月29日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限为2010年3月29日至2013年3月29日，证明被申请人刘玉明于2010年3月29日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人刘玉明偿还借款60.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉明应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币60.000.00元及利息。
案件受理费433.00元由被申请人刘玉明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2705号
原告昆山宣润精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路模具制造区1幢09号，组织机构代码56029959-X。
法定代表人杨晓杰，该公司总经理。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告刘才华。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
原告昆山宣润精密机械有限公司与被告刘才华确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山宣润精密机械�限公司委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告刘才华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山宣润精密机械有限公司诉称：原告没有被告这一员工，原告与被告之间不存在劳动关系。为此，要求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告刘才华辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利没有向本院提供证据。被告为反驳原告主张向本院提供了谈话录音（与人事王静波、生产经理王慧春，证明被告为原告员工）、电信公司语音清单及原告网站截图（电话号码为原告办公电话，与王静波通话记录，证明原告招用被告）、短信记录（王静波发给被告，告知原告地址）、调解申请书（原告联系人为人事王静波及手机号码）、病历及住院记录、原告工作服。原告质证意见：对谈话录音不认可，无法辨别声音是否为王静波，王静波于2014年6月30日离�；对电信公司语音清单及原告网站截图不认可，无法判断对方号码是谁；对短信记录认可，无法判断双方关系；对调解申请书真实性认可，证明对象不认可；对病历及住院记录真实性认可，关联性不认可；对工作服真实性无法确认，关联性不认可。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：被告于2014年4月7日进入原告处从事铣床工作，双方未签订劳动合同，2014年4月29日被告在工作中受伤。2014年6月3日原告向当地劳动行政部门申请调解，联系人为原告人事（有人事手机号码）。处理意见：和人事联系说，要坐下来回去谈一谈。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委于2014年8月1日作出裁决：被告2014年4月29日受伤时与原告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉�。
本院认为：被告认为与原告之间存在劳动关系已提供了初步证据证明被告与原告人事联系入职，发生事故后，被告又与人事联系协商受伤事宜，证据之间相互印证，能够证明原告与被告之间存在劳动关系。原告否认与被告之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但原告没有提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认原告昆山宣润精密机械有限公司与被告刘才华之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山宣润精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照�务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年九月十二日
书记员 严玉峰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第724号
罪犯方不五。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）海南二中刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人方不五犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，与四名同案被告人共同赔偿给附带民事诉讼原告人共计人民币324646元（被告人王建理父母已代为赔付的7000元应予扣除）。被告人方不五不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）琼刑一终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月18日起至2016年4月17日止。罪犯方不五于2013年10月14日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯方不五在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯方不五在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方不五自2013年12月起至2015年2月止，累计考核15个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判罪犯方不五与四名同案犯应共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币324646元（罪犯王建理父母已代为赔付的7000元应予扣除）。2014年6月12日，海南省临高县人民法院作出（2014）临法执字第70号执行裁定，以罪犯方不五与其他同案犯无可供执行的财产为由，终结海南省第二中级人民法院（2012）海南二中刑初字第89号刑事附带民事判决书中第五项、第六项的本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方不五在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于方不五客观上未能履行附带民事赔偿义务，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方不五减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2012年4月18日起至2015年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敦行初字第9号
原告延吉市女士洗涤化妆品有限公司。
法定代表人朴福顺，董事长。
委托代理人许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
被告延吉市人民政府。
法定代表人姜虎权，市长。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人路敦玉，延吉市国土资源局职员。
原告延吉市女士洗涤化妆品有限公司诉被告延吉市人民政府履行法定职责一案，于2014年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2014年5月12日以被告已作出书面答复为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告延吉市女士洗涤化妆品有限公司提出撤诉申请，是其真实意识表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告延吉市女士洗涤化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告延吉市延吉市人民政府负担。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 芳
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法新民初字第185号
原告：吴金庆。
被告：龙伟文。
原告吴金庆诉被告龙伟文装饰装修合同欠款纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于同年9月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴金庆到庭参加了诉讼，被告龙伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金庆诉称：被告因欠原告103577元的问题在2013年6月20日与原告协商并写下欠条，约定所欠原告的上述款项由被告分三期向原告偿还，具体还款期限如下：在2013年农历1月15日偿还30000元，2014年春节前偿还50000元，余下款项在2014年5月1日前一次性付清。但在各还款期限到期后，经原告向被告多次追讨仍未归还，被告甚至避而不见来逃避上述欠款。被告的行为侵犯了原告的财产权，为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告欠款本金103577元及支付逾期还款的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，计至被告还清上述欠款本金之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费。
被告龙伟文未提出答辩意见。
经审理查明：被告龙伟文在2010年至2013年6月份承包建筑工程期间，曾叫原告吴金庆帮其做装修工程。2013年6月20日，经双方核算和协商，被告龙伟文立下一份欠条给原告吴金庆，确认实欠原告吴金庆款项103577元，定于同年农历八月十五前归还30000元，2014年春节前归还50000元，余下部分于2014年5月1日前一次性付清。但约定的付款期限逾期后，被告龙伟文并未按约定将欠款支付给原告吴金庆。
另查明：2013年农历八月十五的公历日期为2013年9月19日；2014年春节的具体日期为2014年1月31日。
本院认为，被告龙伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。被告龙伟文缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。原告吴金庆对被告龙伟文实欠其款项103577元的事实，提供了其与被告龙伟文订立的欠条证实，本院予以确认。被告龙伟文立下欠条后，未按约定将尚欠款项支付给原告吴金庆是引起本案纠纷的原因，对此，被告龙伟文应负全责，原告吴金庆起诉要求被告龙伟文立即支付该欠款证据确实充分，本院予以支持；被告龙伟文未按约定期限履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，理应赔偿原告吴金庆损失，原告吴金庆要求被告龙伟文从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙伟文于本判决发生法律效力之日起10日内将实欠款项103577元付清给原告吴金庆。
二、被告龙伟文应从2013年9月20日起至2014年1月31日止以30000元为本金，从2014年2月1日起至同年5月1日止以80000元为本金，从2014年5月2日起至还清欠款之日止以103577元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠款利息给原告吴金庆，该利息与上述第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，由被告龙伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱建明
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监83号
杨子毅：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔60号国家赔偿决定，以其适用法律错误为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你的母亲蒋朝红于2016年1月19日以重庆市江北区法院执行行为违法为由申请国家赔偿，因她于2013年4月18日即已知晓该房屋被江北区法院强制执行，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会以其申请已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年的赔偿请求时效为由，决定驳回其国家赔偿申请，其决定已经发生法律效力。你的母亲对该决定提出的申诉，亦被本院赔偿委员会驳回。你与你母亲共同生活，分别对江北区法院的同一执行行为，同时提出相同的赔偿请求，因此，你的赔偿请求也超过法定的赔偿请求时效，加之你并非涉案房屋行政裁决的行政相对人，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请，结果是正确的。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月七日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初150号
原告陈祖均，男，1963年2月生，汉族，住四川泸县。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告刘作群，女，1970年10月生，汉族，住四川泸县。
本院于2016年1月7日立案受理了原告陈祖均与被告刘作群民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告陈祖均于2016年1月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告陈祖均撤回对被告刘作群的诉讼。
案件受理费3260元，本院免于收取。
审判员 谢蓉
二〇一六年一月十三日
书记员 刘静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01432-1号
申请执行人邱枚珍
被执行人朱建波
本院在执行申请执行人邱枚珍与被执行人朱建波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱建波暂无财产可供执行。申请执行人邱枚珍也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 袁 昆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06302号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托代理人：丁胜、梁晖，重庆互邦律师事务所律师。
被告：王朝明，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告王朝明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 培
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第205-1号
申请执行人王某某。
被执行人苗某某。
申请执行人王某某与被执行人苗某某离婚纠纷一案，本院（2014）七民初字第50063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苗某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已将被执行人的银行存款冻结、扣划，现已全部执行完毕生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）七民初字第50063号民事判决书中，申请人王某某与被执行人苗某某离婚纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十月十二日
书记员 钱俊辰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00527号
申请执行人王伟，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
王伟申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00377号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月3日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人王伟于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00527号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 郭 兵
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00059-2号
申请执行人袁仁义。
被执行人镇坪县水利局。
法定代表人杨立刚，男，该局局长。
申请执行人与被执行人间建设工程施工合同纠纷案�案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限定的时间内向申请执行人支付工程款60000元，并承担自2008年10月1日起至给付之日止的利息；向本院交纳案件受理费1364元、申请费800元。但被执行人至今未按执行通知书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人镇坪县水利局在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谌 渝
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民一初字第906号
原告唐圣龙（曾用名唐英鳌），男，汉族。
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县顺兴钢铁有限公司，住所地：衡阳市白地市钢铁厂内。
法定代表人薛钟朋，公司董事长。
委托代理人李春宝，男，汉族，祁东县顺兴钢铁有限公司管理人员。
委托代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。
原告唐圣龙为与被告祁东县顺兴钢铁有限公司（以下简称“顺兴公司”）劳动争议纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐圣龙及其委托代理人李友联，被告祁东县顺兴钢铁有限公司的委托代理人李春宝、陈四季出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐圣龙诉称，原告父母早年去世，原告有兄妹三人，妹唐淑英已去世，弟唐英太（又名唐英泰）出生于1947年2月13日，因终生未婚而没有子女。2004年至2006年8月，唐英太曾受聘于原福建老乡租赁原衡阳市白地市钢铁厂的扎钢车间、电炉车间、500KV变电站新开办的从事螺纹钢等生产经营的衡阳新冠峰钢铁有限公司做保卫工作。2006年8月，衡阳新冠峰钢铁有限公司转租原白地市钢铁厂的设备、车间等给陈良、李顺官开办的祁东县顺兴钢铁有限公司，从事螺纹钢的生产经营，唐英太再次受聘为该公司做保卫工作。2008年11月2日晚，不知何原因，唐英太死于上班又兼工作宿舍的供扎钢车间专用500KV变电开关站内。唐英太死后，被告长期隐瞒情况，不通知原告前来处理相关事宜，原告经过几年的寻找，才于2013年4月找到相关唐英太的线索后，即向祁东县公安局报案。原告认为，其弟唐英太自2006年开始自2008年11月死亡时，已与被告建立了劳动关系，唐英太死于值班室属因工死亡，依法应当享受因工死亡的待遇。为此，原告曾依法向祁东县劳动仲裁委员会申请仲裁，但祁东县劳动仲裁委员会以“事发至申请仲裁时已满5年”为由，通知不予受理。原告作为唐英太的继承人，现请求人民法院依法判决唐英太与被告之间已建立劳动关系，并判令被告支付其弟唐英太的补偿金466，735元，丧葬费17，760元及处理事故的误工费、差旅费5000元，合计489，495元给原告。
被告顺兴公司辩称，唐英泰生前在被告顺兴公司从事生产区门卫值班工作，负责为进出生产区大门的行人、车辆进行核查和开、关大门，2008年11月1日和2日，唐英泰值白班，却于2008年11月2日在不需要值班的变电开关站的住房内死亡，唐英泰的死亡属正常死亡，不属于因工死亡。唐英泰系其自称的名字，生前无身份证，无户籍资料，又无详细地址。唐英泰死亡后，经祁东县公安局验尸确定为正常死亡而作为无名尸已经火化处理。且唐圣龙主张唐英泰系其兄弟，没有证据证明其弟唐英太与在被告处死亡的唐英泰为同一人，故原告唐圣龙与本案没有利害关系，不能向人民法院提起诉讼，应依法驳回原告的起诉。若原告唐圣龙确有充分的证据证明死于被告处的唐英泰系其兄弟，又因工死亡，那么唐英泰的工伤死亡赔偿也应适用2012年12月20日修订前的《工伤保险条例》处理，其中视同工伤的一次性死亡补助金标准为48个月统筹地区上年度职工月平均工资1473元计算为70704元，唐英泰的尸体被火化后，原告亦未参与唐英泰的死亡事故处理，不应再支付丧葬费和处理事故的误工费、差旅费。且唐英泰于2008年11月2日死亡，至今已有五年多，已超过了法律规定的申请仲裁时效期间，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告唐圣龙之母徐清端原有三个子女，即长子唐圣龙（又名唐英鳌），出生于1944年12月22日；次子唐英太（出生于1947年2月13日）；女唐淑英（出生于1950年9月23日），徐清端与唐淑英均已死亡。
2006年9月20日，祁东县顺兴钢铁有限公司依法成立，并租用原湖南省衡阳市白地市钢铁厂的高炉车间、电炉车间、制氧车间、轧钢车间及新建的变电开关站等场地、设施，从事钢坯、螺纹钢、生铁等的生产、销售，并雇佣工人从事及相关工作，其中雇佣李春敏与自称为唐英泰的人作为生产区门口的安全保卫工作，并安排游玉春、唐英泰等人居住在厂区内的500KV变电开关站内。2008年11月2日晚，唐英泰在变电开关站内的一住房内死于睡床边。2008年12月4日，祁东县公安局对死者进行检验，发现唐英泰的胃、肝中均未检出甲胺磷、敌敌畏、毒鼠强、安定等常见毒物成份。12月11日，祁东县公安局又将死者肋软骨一份，标记为1号检材入库存档于全国公安机关DNA数据库（系统编号为……）后，祁东县顺兴钢铁有限公司即将唐英泰的尸体进行了火化。后原告经多方打听，于2013年5月6日向祁东县公安局报案。
本院认为，原告唐圣龙提供了公安机关1976年发给其的常住人口登记表，在登记表上虽记载有唐英太为其弟，但原告唐圣龙现未能提供唐英太的身份证号码及其他有关身份证明的材料，无法确定原告之弟唐英太即为2008年11月2日晚死亡在被告处工作的唐英泰系同一人，不能确定原告与本案有利害关系。因此原告以其弟唐英太因工伤死亡向本院起诉，要求确认唐英太与被告之间成立劳动关系及要求被告赔偿损失489，495元，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告唐圣龙的起诉。
本案受理费10元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 赵剑平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 邹 宇
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审98号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人王光勇，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人任福春，男，1977年3月25日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陈英，女，1979年4月5日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第050092号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2013年3月9日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月30日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第050092号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月12日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）050092号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第050092号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第368号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人张六春，男，1975年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张六春贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人张六春到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2015年3月19日22时30分许，被告人张六春在毕节市七星关区朱家湾工校旁贩卖毒品海洛因给他人时被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包，经称量净重0.53克，随后，公安民警又在毕节市七星关区赵家湾张六春租往房内，查获张六春用于贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量净重22.76克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成分。
公诉机关提供了被告人张六春的供述；证人吕某证言；物证相片；称量记录；毕节市公安司法鉴定中心鉴定意见书；户籍证明等证据。认为被告人张六春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人张六春对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月19日22时30分许，被告人张六春在毕节市七星关区朱家湾工校旁贩卖毒品海洛因给他人时被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包，经称量净重0.53克，随后，公安民警又在毕节市七星关区赵家湾张六春租往房内，查获张六春用于贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量净重22.76克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中均检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张六春的供述：2015年3月19日22时14分，我在七星关区赵家湾家里睡觉，我认识的一个朋友用号码155857＊****打我的电话18748****＊＊，让我卖300元钱的毒品海洛因给他，我们约定在朱家湾工校旁交易，我就从家中自己吸食的毒品海洛因中分出大概0.5克毒品海洛因，到工校旁的围墙时，打电话给我的这个人拿了300元钱给我，我就把海洛因给他，刚交易完就被你们抓了，当场从我手上搜出我所得的毒资300元，并从打电话给我的这个人手上搜出我卖给他的毒品海洛因一包，然后民警带着我到我家里搜查，我妻子在客厅里，民警在我家里的梳妆柜上搜出我用来称量海洛因的电子秤一个，从床上搜出海洛因一包，随后用我的称将从我床单上搜出的海洛因进行称量，有22克多，后将我非法持有的毒品包好后放在我的衣服荷包里将我带回派出所。我的毒品是2015年3月14日在云南省昭通市镇雄县向一个老头买的，花了5600元人民币。从我家里搜出来的毒品是我分装后用来吸食的。我最后一次吸食海洛因是在2015年3月19日晚上20时许。我贩卖的海洛因是从我家里查获的海洛因里面分出来的，我的电子秤是购买海洛因时用来称量的。
2、证人吕某的证言：2015年3月19日22时30分许，民警带着我丈夫张六春到家里，在我家里的床单上搜出用白色塑料袋包装的海洛因可疑物一包，并用从家里搜出的电子秤称量，有22克多。这22克多毒品我不知道，应该是张六春购买来贩卖的，吸毒人员不可能买这么多放在家里吸食。2015年3月14日我在家中看见张六春床头有毒品，他说是朋友给他的，我趁他不在家就吸了几口。
3、抓获经过：2015年03月19日22时30分许，毕节市七星关区公安局朱昌派出所接到报案称：有人将要在七星关区朱家湾工校旁边进行毒品交易。朱昌派出所民警立即赶到现场，成功将进行毒品海洛因的交易的张六春和张某抓获。
4、扣押物品、文件清单：2015年3月19日扣押张六春持有的海洛因可疑物0.5克、22.76克、人民币300元、手机一部。
5、现场检测报告书：2015年3月19日对张六春进行尿检呈阳性。
6、通话记录：张六春使用的号码187485＊****于2015年3月19日晚与155857＊****有过多次通话。
7、吸毒人员动态管控详细信息：张六春因吸毒于1994年、2006年、2008年被强制戒毒。
8、毒品收据证明：七星关区分局禁毒大队于2015年03月19日收到破获被告人张六春贩卖毒品案件所缴获的毒品海洛因零包1号0.53克，2号22.76克。
9、朱昌派出所出具报告：张六春、吕某吸食毒品一案，分别处以行政拘留15日，因二人生育一女（2009年11月14日出生），无其他监护人，特呈请对吕某暂不执行行政拘留转为社区戒毒，局领导同意。
10、情况说明：朱昌派出所出具，张六春交代其吸食的毒品是向镇雄县一老头购买，因不知其真实姓名，无法查找。朱昌派出所办理的张六春贩卖毒品罪案，张某得知公安机关在张六春家搜出20多克海洛因后，因张六春是在张某的配合下被抓获，害怕张六春被重判后报复自己，不愿意配合公安机关问笔录。
11、鉴定意见：张六春贩卖的毒品可疑物和从其家中查获的毒品可疑物中均检出二乙酰吗啡成分。
12、搜查笔录：2015年3月9日23时20分对张六春的住所进行搜查，搜出电子秤一个、海洛因可疑物一包。
13、称量笔录：经称量，张六春贩卖的毒品海洛因净重0.53克，从其家中搜出的毒品海洛因净重22.76克。并取样封存。
14、指认记录：张六春对其贩卖毒品所得毒资进行指认，对从其家中查获的毒品及电子秤进行指认。
15、户籍证明：张六春出生于1975年3月5日，系完全刑事责任能力人。
上列证据经庭审质证属实，且各证据相互印证，形成证据锁链，应予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张六春犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人张六春明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。归案后，被告人张六春能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人张六春的犯罪事实、情节、及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张六春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张六春的刑期自2015年3月27日起至2023年3月26日止；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴浩然
审 判 员 罗荣琼
人民陪审员 周美仙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 简 锷
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第161号
原告段孝杰，男，甘肃省宁县人。
被告庆阳陇翔汽车销售有限公司。法定代表人张正兴，该公司经理。
被告兰州金盛强汽车销售有限公司。住所地：皋兰县忠和镇大砂沟。
法定代表人邵新贵，该公司董事长。
委托代理人朱烨伟，男，该公司销售总监。代理权限：一般代理。
原告段孝杰与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司、兰州金盛强汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告段孝杰、被告兰州金盛强汽车销售有限公司委托代理人朱烨伟到庭参加诉讼，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段孝杰诉称，其系挂靠在西峰区北方出租车有限责任公司经营的出租车车主，因其经营的出租车临近报废期限，于2014年10月16日向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司订购了捷达出租车一辆，双方口头约定车辆50日内到店，合格证随车交付。合同签订当日，其向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司交纳定金15000元，2014年12月24日，其交清剩余车款77300元（后退付500元）。2015年1月6日被告庆阳陇翔汽车销售有限公司向其交付了车辆。其向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司索要车辆合格证时，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司以被告兰州金盛强汽车销售有限公司未交付合格证为由推脱，其向被告兰州金盛强汽车销售有限公司索要车辆合格证时，被告兰州金盛强汽车销售有限公司以被告庆阳陇翔汽车销售有限公司未付清购车款为由拒绝。现诉请被告立即交付车辆合格证，并承担自2015年1月6日起至车辆合格证交付之日止的损失（按照每天300元计算），并本案诉讼费用。
被告庆阳陇翔汽车销售有限公司未答辩。
被告兰州金盛强汽车销售有限公司辩称，本案争议车辆的合格证现确由其保管，其与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司签订的区域销售买卖合同约定被告庆阳陇翔汽车销售有限公司在未全额支付购车款前，其有保留车辆合格证的权利，其不是本案的适格被告。
经审理查明，原告段孝杰原经营的甘MT03**号出租车临近报废期限，于2014年10月16日与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司签订了商品车订购合同，约定由被告庆阳陇翔汽车销售有限公司为原告段孝杰提供捷达牌出租车一辆，车价为91800元，并口头约定车辆50日内到店，合格证随车交付，若不能按期交付车辆合格证每天赔偿损失300元。当日原告段孝杰向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司交付定金15000元，2014年12月24日，原告向被告庆阳陇翔汽车销售有限公司交付购车款77300元（后退付500元）。2015年1月6日被告庆阳陇翔汽车销售有限公司向原告段孝杰交付了车辆。原告段孝杰向二被告索要车辆合格证时遭拒。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述、商品车订购单、收据等证据在案佐证。
本院认为，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司与原告段孝杰订立的商品车购车协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司虽按照约定交付了车辆，但未能按约定的期限履行随附义务，经原告段孝杰多次催要仍不履行，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告段孝杰要求被告庆阳陇翔汽车销售有限公司交付车辆合格证的诉请应予支持。合同订立后，原告段孝杰与被告庆阳陇翔汽车销售有限公司对违约损失进行了口头约定，亦系双方当事人的真实意思表示，被告庆阳陇翔汽车销售有限公司未能按约全面履行合同随附义务，该行为对原告段孝杰造成了损失，原告段孝杰要求被告庆阳陇翔汽车销售有限公司承担损失的请求应予支持。被告兰州金盛强汽车销售有限公司未与原告段孝杰签订买卖合同，并非买卖合同的相对人，原告段孝杰未能提供其他能够证明被告兰州金盛强汽车销售有限公司应当承担责任的证据，故应驳回原告段孝杰要求被告兰州金盛强汽车销售有限公司承担责任的诉讼请求。被告庆阳陇翔汽车销售有限公司经传票传唤无正当理应未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳陇翔汽车销售有限公司限判决生效后10日内向原告段孝杰交付车辆合格证，并承担原告段孝杰自2015年1月6日起至车辆合格证交付之日止的损失（按照每天300元计算）；
二、驳回原告段孝杰对被告兰州金盛强汽车销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告庆阳陇翔汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨文博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第78号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：温州市伦钏金属回收有限公司。
法定代表人：黄国钏。
被告：黄国钏。
被告：周俊勇。
被告：温州市宝典鞋业有限公司。
法定代表人：朱成兴。
被告：朱成兴。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告温州市伦钏金属回收有限公司（以下简称伦钏金属公司）、黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人鲍愉敏到庭参加诉讼，被告伦钏金属公司、黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2013年3月1日，被告周俊勇、黄国钏与原告浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿场农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订第8511320130000793号《最高额保证合同》。合同约定被告周俊勇、黄国钏同意为原告向被告温州市伦钏金属回收有限公司自2013年3月1日至2014年4月30日融资期间内最高融资限额为折合人民币840万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年3月1日，被告温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴、黄国钏与原告浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿场农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订第8511320130000777号《最高额保证合同》。合同约定被告温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴、黄国钏同意为原告向被告温州市伦钏金属回收有限公司自2013年3月1日至2014年3月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币600万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）。
2013年3月1日，被告温州市伦钏金属回收有限公司与原告浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿场农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订第8511120130005490号《流动资金借款合同》。合同约定借款为250万元人民币，借款期限自2013年3月1日起至2014年2月20日止，借款利率为月利率8.52‰（以借款借据为准），按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定本合同对应担保合同为第8511320130000777号《最高额保证合同》和第8511320130000793号《最高额保证合同》。原告于2013年3月1日向被告温州市伦钏金属回收有限公司发放250万元贷款。2014年2月20日借款期限到期，现被告温州市伦钏金属回收有限公司未依照合同规定履行还款义务，被告黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴未承担连带清偿责任。现请求判令：1、判令被告温州市伦钏金属回收有限公司偿还原告借款本金250万元，利息及逾期利息、复利（利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告伦钏金属公司、黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴均未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告伦钏金属公司、黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，截止2015年7月7日，被告伦钏金属公司尚欠原告借款本金250万元、利息238560元、复利63714.70元、逾期利息534630元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷，但被告伦钏金属公司在合同履行期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告伦钏金属公司偿付借款本金250万元及其利息、复利和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应在最高融资限额内对上述借款本息承担连带保证责任。被告伦钏金属公司、黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市伦钏金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金250万元、利息238560元及复利和逾期罚息（截止2015年7月7日，尚欠复利63714.70元、逾期利息534630元；从2015年7月8日起至履行完毕之日止的复利及逾期利息均按月利率12.78‰计算）；
二、被告周俊勇、黄国钏对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但各被告连带保证的范围与编号为8511320130000793号《最高额保证合同》项下所保证的其他债权本金总和均不超过840万元；被告温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但各被告连带保证的范围与编号为8511320130000777号《最高额保证合同》项下所保证的其他债权本金总和均不超过600万元；上述被告黄国钏、周俊勇、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴在承担连带保证责任后，均有权向被告温州市伦钏金属回收有限公司追偿；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32060元，财产保全费5000元，合计37060元，由被告温州市伦钏金属回收有限公司负担，被告周俊勇、黄国钏、温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第623号
原告：娄行爱。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：慈溪市新兴化纤有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：胡珍儿，该公司总经理。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
原告娄行爱诉被告慈溪市新兴化纤有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年6月8日进行了公开开庭审理。原告娄行爱的委托代理人黄宏杰，被告新兴公司的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1997年5月与被告新兴公司建立劳动关系。2008年1月20日，原、被告签订劳动合同，约定劳动期限至2013年1月20日止。劳动合同到期后，原告继续工作至2013年9月离开。双方在劳动关系存续期间，新兴公司未为原告缴纳社会保险。2014年8月，原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿和赔偿养老保险损失。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。原告认为，原告达到法定退休年龄后应当依法享受养老生活保障，然而由于被告未为原告缴纳养老保险，导致原告无法享受养老保险待遇。现原告诉请判令被告赔偿原告未缴纳养老保险造成的损失计24200元（11个月的本人指数化月缴费工资）。
被告答辩称：首先，原、被告双方的劳动关系在原告达到法定退休年龄时已经终止，之后双方之间形成的是劳务关系，所以原告诉请无法律依据。其次，本案仲裁时效应自双方劳动关系终止开始起算，原告诉请已经超过仲裁时效，不应得到支持。故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了证明一份，证明原告在被告处的工作年限。被告质证：对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，原、被告之间的劳动关系自原告达到退休年龄时已自然终止，超过退休年龄之后双方之间成立劳务关系。本院认定意见：该证据真实合法，且被告无异议，能够证明原告在被告处的工作时间。
被告未向本院提交任何证据。
为查明原告于2014年9月向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是否已向被告主张赔偿未缴纳养老保险的损失，本院依职权向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了原告于2014年9月申请仲裁的仲裁申请书，该份申请书显示：原告在仲裁申请书中并未向被告主张赔偿未缴纳养老保险的损失。原、被告对该份仲裁申请书的真实性均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于1997年5月进入被告处工作，后一直工作至2013年8月底。2014年9月，原告申请仲裁要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理，后原告向本院起诉，本院已作出判决。2015年4月30日，原告再次申请仲裁，要求被告赔偿未缴纳养老保险而造成的损失，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者的主张超过仲裁时效的，本院不予支持。本案原、被告劳动关系存续期间被告未为原告办理养老保险手续，现社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受养老保险待遇，原告为此要求被告赔偿养老保险待遇损失的，其仲裁时效应自原、被告劳动关系解除或终止之日起计算。本案中原告于2007年11月26日达到法定退休年龄，自原告达到法定退休年龄之日起，原、被告双方劳动关系终止，故原告主张养老保险损失赔偿的请求应自2007年11月26日起一年内行使，而原告未提供证据证明原告已在法定的仲裁时效期间内申请仲裁，故原告要求被告赔偿养老保险损失的主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娄行爱的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一五年六月十一日
代书记员 陆潇潇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3456号
上诉人（原审被告）：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地广阳区和平路**号。
法定代表人：张胜良，理事长。
委托诉讼代理人：客志国，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢绍芬，女，1966年7月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
原审第三人：廊坊市天昌电器有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河小区商住楼门市5号。
法定代表人：房兆会，公司经理。
委托诉讼代理人：王超、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
原审第三人：房兆会，男，汉族，1965年8月5日出生，住址河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王超、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社因与被上诉人邢绍芬执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人、第三人经协商达成和解，被上诉人邢绍芬于2017年9月19日，申请撤回起诉，并已征得上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社、廊坊市天昌电器有限公司、房兆会同意。
本院认为，被上诉人邢绍芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初573号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）邢绍芬撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由邢绍芬负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由廊坊市城郊农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年九月十九日
书记员 郭琳娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第856号
原告李苛昕，男。
被告任长久，男。
委托代理人巩君玲，女。
原告李苛昕与被告任长久健康权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员荆恒祥适用简易程序于2014年7月3日、2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李苛昕，被告任长久及其委托代理人巩君玲到庭参加诉讼。2014年7月5日至2015年3月9日为司法鉴定期间。2015年3月20日至4月5日为当事人庭外调解时间。本案现已审理终结。
原告李苛昕诉称，2013年9月24日下午3点左右，原、被告同在××电子城卖电脑，因为售后问题，双方发生口角，被告将原告打伤，原告到医院治疗，经诊断原告为左眼外伤、头部外伤，住院63天，医疗费由原告垫付。经公安机关调解，双方未达调解协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5347元，住院伙食补助费945元、护理费3780元、交通费189元，共计10261元。残疾赔偿金等损失待鉴定意见确定后再确认，并由被告承担本案诉讼费。
被告任长久诉称，原告诉状所说与事实不符，被告到××电子城结帐，遇到原告，原告问被告其购买的电源坏了怎么办，被告告诉原告到被告处保修，原告不同意，并上前用拳头打被告头部，又从A04厅拿出一把长30厘米螺丝刀冲向被告，被保安抢下。该纠纷的发生是由原告引起的，被告过错很小。原告左眼受伤不需要住院治疗，其住院长达63天，其所花各项费用10261元明显过高。经公安部门鉴定，原告属轻微伤，不构成伤残。综上，原告先动手用拳头打人，应承担主要的责任，且诉讼请求的各项费用没有相关事实和法律依据，不应当得到支持。
经审理查明，原告系××电脑商行个体业主，被告系××电脑公司职员，原告曾在被告处购买一个电脑电源。2013年9月24日15时许，被告到鸡西市××电子城三楼联系业务，原、被告相遇，双方因电源售后服务维修问题发生矛盾和口角，并发生厮打，被告将原告左眼部打伤。2013年9月24日原告在××医院门诊部治疗，诊断为左眼外伤、头部外伤。2013年9月27日原告入住××医院，住院63天，经诊断原告眼外伤、头部外伤。原告支付医药费5114.86元（住院费4503.36元、门诊费611.5元）。2014年5月19日××公安局刑事技术支队作出鉴定书，鉴定意见为李苛昕损伤属轻微伤，李苛昕损伤属无残。经公安机关多次调解，双方未成成协议，公安部门出具治安调解书，该调解书中认定事实为：“2013年9月24日15时许，在××电子城三楼任长久与李岢昕因买卖售后问题双方发生矛盾后发生口角，后双方发生厮打，任长久将李岢昕眼部打伤，李岢昕拿螺丝刀被其爱人夺下。”后原告诉至本院，根据原告的申请，本院委托××司法鉴定所对原告是否构成伤残等进行司法鉴定，2014年11月28日该所出具司法鉴定终止书，以技术力量和设配有限为由决定对该委托终止鉴定。后本院委托××大学医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人李岢昕目前双眼视力不构成伤残。2、本次鉴定日可行医疗终结。3、支持住院期间壹人护理。4、被鉴定人用药符合临床用药规范，属合理范畴。5、不支持继续治疗。6、被鉴定人眼部损害与2013年9月24日外伤存在因果关系。原告支付鉴定费4700元，其中鉴定伤残等级费用900元。原告根据鉴定意见，增加和变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费5347元、误工费26000元（即两个月的营业损失20000元、营业租房费6000元）、护理费3780元、伙食补助费945元、营养费3000元，共计42072元。庭审中，原告称其系××电脑商行个体业主，每月收入4000元至5000元，但未提交证实收入的证据。原告要求被告承担××电脑商行营业损失20000元和营业用房租金6000元，但未提交该电脑商行停业的证据。原告住院期间由其岳母刘××护理，刘××无职业。
本院认为，被告任长久与原告李苛昕因电源售后服务维修问题发生矛盾和口角，并发生厮打，被告将原告左眼部打伤，经司法鉴定被鉴定人眼部损害与2013年9月24日外伤存在因果关系，被告存在主要过错，应承担相应的民事责任。根据鉴定意见，原告的医疗用药属合理范畴，对原告有票据的医药费5114.86元（住院费4503.36元、门诊费611.5元）予以确认。原告虽系个体业主，但未提交每月收入的证据，且原告未提交其经营的××电脑商行停业的证据，故原告的误工费应按黑龙江上年度计算机服务业年平均工资50817元计算，即8771元（50817元÷365天×63天）。护理人员××，无职业，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准按每天50元计算，护理费应为3150元（63天×50元）。原告要求被告给付住院伙食补助费945元（15元×63天），不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付营养费3000元，因未提交证据证实，本院不予确认。因原告未提交交通费票据，其主张交通费189元的诉讼请求，本院不予确认。原告合理的经济损失为医疗费5114.86元、误工费8771元、护理费3150元、住院伙食补助费945元，合计17980.86元。根据被告过错程度，应赔偿原告经济损失17980.86元的70%，即12586.60元。原告未能妥善协商处理商品售后服务问题，发生相互厮打，对该起纠纷存在次要过错，应自行承担30%责任。被告虽辩称原告的伤与已无关，但未提交证据推翻公安机关认定的事实，且原告左眼部受伤因果关系已经司法鉴定意见确认，故该辩解理由不能成立。因原告左眼损伤经鉴定未构成伤残，该项鉴定费用900元应由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告任长久于本判决生效后十日内赔偿原告李苛昕医疗费5114.86元、误工费8771元、护理费3150元、住院伙食补助费945元，合计17980.86元的70%，即12586.60元。原告自行承担17980.86元的30%，即5394.26元。
如果被告任长久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，原告负担301元，被告负担125元，司法鉴定费4700元，其中伤残鉴定费900元由原告自行负担，剩余司法鉴定费3800元及鉴定差旅费1604元、鉴定检查费612元，合计6016元按责任比例负担，被告负担4211元，原告负担1805元。上述款项原告已预付，被告在给付上述赔偿款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 荆恒祥
二〇一五年四月七日
书记员 李 颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第282号
原告潘某。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告陆某。
本院在审理原告潘某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案中，原告潘某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，由原告潘某负担。
审判员 王海霞
二〇一四年十一月三日
书记员 尹 娟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初202号
原告：任学维，女，1966年8月11日出生，汉族，住漳平市。
被告：黄美玲，女，1971年10月21日出生，汉族，住漳平市。
原告任学维与被告黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
任学维向本院提出诉讼请求：判令黄美玲偿还任学维借款本金5万元及利息（从2015年2月7日起至2016年2月7日止，按月利率2%计算，利息截止起诉日为12000元）。事实和理由：2015年2月7日，张志旺、黄美玲以借款为由，向任学维借款本金5万元，约定月利率2分（附借条一张），一年还清。但到期后，张志旺、黄美玲仍未还款，任学维多次催讨欠款，张志旺、黄美玲均以种种理由拖延还款。
本院经审查认为，任学维在立案时已经放弃要求张志旺偿还借款的诉讼请求，但是在审理过程中任学维要求张志旺承担还款责任。因《借条》载明债务人是张志旺和黄美玲，因此本案中被告应为张志旺和黄美玲，任学维起诉的被告主体不适格，裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任学维的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑巧玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。