浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1312号
原告浦江永辉电力器材有限公司。
法定代表人陈隆坚。
委托代理人楼冠敏、朱希阳。
被告金华名宇建设有限公司。
法定代表人边丽燕。
委托代理人林明。
被告张铁钢。
原告浦江永辉电力器材有限公司（以下简称永辉公司）与被告金华名宇建设有限公司（以下简称名宇公司）、张铁钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，被告名宇公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院审理后裁定驳回被告名宇公司的管辖异议申请，被告名宇公司不服上诉至金华市中级人民法院，二审维持本院管辖异议裁定。本案于2013年10月17日由简易程序转为普通程序，并依法由审判员吴文伟担任审判长、代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭进行了审理，于2014年3月11日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼冠敏、朱希阳及被告名宇公司委托代理人林明到庭参加诉讼，被告张铁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，被告金华名宇建设有限公司承包施工浙江浦江齿轮有限公司的新建宿舍楼建设土建工程。被告名宇公司将该工程交给被告张铁钢组织施工。2012年，被告向原告购买水电材料。2013年7月5日，经结算水电材料款总计134700元，已付50000元，尚有84700元未能支付。故诉讼到法院，要求判令：两被告立即支付原告货款84700元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至实际支付之日止）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人资格审查表、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告企业基本情况信息表，证明被告名宇公司的主体资格；
3、2010年2月11日被告金华名宇建设有限公司与浙江浦江齿轮有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，证明被告金华名宇建设有限公司承建了浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁暨年产600万件齿轮生产线技术改造项目新建宿舍楼建设土建工程的事实；
4、2012年5月8日两被告签订的《项目内部管理承包合同》复印件一份，证明被告金华名宇建设有限公司任命被告张铁钢为浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁工程的项目部负责人，由张铁钢内部承包该工程的事实；
5、2012年3月16日原告与被告张铁钢签订的《供货合同》一份，证明张铁钢为建设浦江齿轮厂宿舍楼工程向原告购买水电材料，双方约定水电材料的签收人为张伟明，双方二个月结算一次，工程完工后付清全部材料款；
6、2013年7月5日被告张铁钢签字确认的《浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁工程水电材料结算书》一份，证明截止2013年7月5日两被告尚欠原告货款84700元的事实；
7、销货清单54份，证明原告向被告供货总货款为134700元；
8、2014年5月24日浙江浦江齿轮有限公司出具的证明一份，证明该公司宿舍土建工程于2012年12月10日竣工。
被告金华名宇建设有限公司答辩称：第一，与原告签订《供货合同》及原告提交的《浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁工程水电材料结算书》，二份文书均无被告名宇公司印章，与其订立合同并履行合同义务支付货款的系被告张铁钢，故根据合同相对性及权利义务对等原则，在被告名宇公司既未订立涉案买卖合同，且未参与合同履行的情况下，被告名宇公司非本案适格被告。第二，名宇公司将涉案工程交由被告张铁钢施工，被告张铁钢施工的时间应在《项目内部管理承包合同》签订之后即2012年5月8日之后，而涉案《供货合同》订立时间为2012年3月16日，故被告张铁钢与原告订立供货合同、采购水电材料系其个人行为，与名宇公司无关。第三，原告主张其与被告名宇公司存在买卖合同关系并要求支付货款，其还应举证其将涉案水电材料交付给被告名宇公司及交付的数量、金额，而原告并未提交相应证据，其应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对被告名宇公司的诉讼请求。
被告名宇公司未提交书面证据。
被告张铁钢未作答辩亦未提供任何书面证据。
经审理查明：2010年2月11日被告金华名宇建设有限公司与浙江浦江齿轮有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，承建了浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁暨年产600万件齿轮生产线技术改造项目新建宿舍楼建设土建工程。2012年3月16日，被告张铁钢以浦齿整体搬迁工程项目部的名义与原告签订了一份《供货合同》，合同约定：就浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁工程向原告购买水电材料，材料指定签收人为张伟明；付款方式为二个月结算一次，工程完工后应全部付清所供材料款。2013年7月5日，经原告与被告张铁钢结算，水电材料款总计为134700元，已付50000元，尚有84700元货款未支付原告。
另查明：2012年5月8日，两被告签订了项目内部管理承包合同一份，在该合同中被告金华名宇建设有限公司任命被告张铁钢为浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁工程的项目负责人。浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁暨年产600万件齿轮生产线技术改造项目新建宿舍楼建设土建工程于2012年12月10日竣工。
上述事实，有原、被告的陈述及被告名宇公司与浙江浦江齿轮有限公司签订的建设工程施工合同、被告名宇公司与张铁钢签订的项目内部管理承包合同复印件、原告与张铁钢签订的混凝土供货合同、被告张铁钢签字确认的结算单及浙江浦江齿轮有限公司出具的证明佐证。
本院认为：虽然2012年3月16日被告张铁钢系以被告名宇公司项目经理的名义与原告签订《供货合同》，但在该合同中并未加盖被告名宇公司的公章或相关项目部的公章，该合同并不能证明买卖关系系原告与被告名宇公司发生；在原告提供的张铁钢与名宇公司签订的《内部承包协议》中虽然被告名宇公司任命被告张铁钢为浙江浦江齿轮有限公司建设项目的负责人，但该协议签订的时间为2012年5月8日，晚于原告与张铁钢签订的供货合同的时间，故不能证明在签订供货合同时被告张铁钢有权代表被告名宇公司与原告签订合同或原告有理由相信被告张铁钢有权代表被告名宇公司对外签订合同并已尽到其注意义务，而且该内部承包合同也未赋予张铁钢以被告名宇公司的名义对外签订合同的权利。故根据现有证据不能证明张铁钢有权代表名宇公司对外签订合同，也无证据证明被告张铁钢的行为构成表见代理。因此，根据合同相对性原理，本案货款应由被告张铁钢承担，故对原告要求被告名宇公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。现浙江浦江齿轮有限公司整体搬迁暨年产600万件齿轮生产线技术改造项目新建宿舍楼建设土建工程于2012年12月10日竣工，且在庭审中名宇公司也说明了该工程已于2012年10月完工，按照《供货合同》的约定，被告张铁钢理应在工程完工后付清全部货款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任，现原告要求自起诉之日起按银行同期同档贷款利率支付逾期利息，是对其民事权利的合法处分，故对原告要求被告张铁钢支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张铁钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张铁钢于本判决生效后十日内支付原告浦江永辉电力器材有限公司货款84700元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年7月16日至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1918元，由被告张铁钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1918元。款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月十三日
代书 记员 杨怡果