浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第500号
原告：傅雪君。
委托代理人：蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
被告：王光辉。
被告：莫丹。
被告：蔡高波。
两被告委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
两被告委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道彩屏大道2号（肖村路口）三楼。
负责人：颜峰。
委托代理人：林延全，男，1981年10月24日日出生，汉族。
原告傅雪君与被告王光辉、莫丹、蔡高波、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，2014年5月21日，原告申请追加蔡高波为本案被告，本院审查后依法追加，后因案情复杂，2014年6月23日，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告傅雪君及其特别授权委托代理人蔡驰江，被告莫丹、蔡高波的特别授权委托代理人江君华、胡晶晶，被告保险公司的特别授权委托代理人林延全到庭参加了诉讼，被告王光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅雪君起诉称：2013年7月6日，被告王光辉未取得机动车驾驶证醉酒后（血样中酒精含量199mg／100ml）驾驶被告莫丹所有的浙j×××××号小型轿车，途经温岭市泽国镇文昌路文昌桥头处，因逆向行驶与桥墩发生碰撞，然后碰撞行人即原告傅雪君和案外人胡素云，接着又碰撞由案外人姚广会驾驶的浙j×××××号小型轿车，最后车辆失控坠入河中，造成原告傅雪君、胡素云受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告王光辉负本次事故的全部责任，原告傅雪君无责任。原告伤后被送往台州市中西医结合医院和台州医院进行抢救治疗。经台州华鸿司法鉴定所鉴定原告构成交通事故九级伤残，评定其休息期为4个月，护理期为1.5个月，营养期为28天，以上时间均包括2次住院时间在内。浙j×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险。现原告起诉要求被告王光辉赔偿医疗费51122.7元、误工费13200元、护理费4950元、住院伙食补助费840元、交通费470元、残疾赔偿金138200元、鉴定费2400元、被抚养人生活费25180元、营养费3000元、精神损害抚慰金15000元，扣除交警大队领取的10000元，尚需赔偿244362.7元；被告莫丹、蔡高波与被告王光辉承担连带赔偿责任；被告保险公司在保险责任范围内先行赔付给原告；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求为：误工费15360元、护理费5760元、残疾赔偿金151404元、被抚养人生活费29008元。
原告为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历、医疗费收费收据、费用清单、医疗证明书，用以证明原告因受伤治疗花费的医疗费用及原告出院后需陪护的事实。
3、交通费发票，用以证明原告因本次事故产生的交通费用的事实。
4、台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤情经鉴定为交通事故九级伤残，休息期为4个月，护理期为1.5个月，营养期为28天及所花费的鉴定费用的事实。
5、养老个人缴费信息查询表、营业执照、结婚证、房产证、工伤认定决定书，用以证明原告在城镇工作、居住，收入来源于城镇，且缴纳了个人养老保险费用的事实。
6、户口簿、大溪镇小塘村村民委员会出具的证明，用以证明原告需抚养和扶养人员的事实。
7、保险单，用以证明肇事车辆投保的事实。
8、本院依据原告的书面申请，依法调取了温公交认字（2013）第000706号交通事故卷宗，用以证明肇事车辆车主为被告莫丹，被告蔡高波作为车辆的管理人员，在管理过程中将车钥匙交与无驾驶证及已醉酒的被告王光辉导致本次事故发生的事实。
被告王光辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告莫丹答辩称：对事故发生的经过、原告受伤、交警部门的责任认定均无异议。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告方应当对机动车所有人在本案中有过错的行为提供举证责任。原告要求我与被告王光辉承担连带责任无法律依据，我将车辆交付给了被告蔡高波，其持有效驾驶证，驾驶车辆时并未饮酒，故我无任何过错。原告主张的误工时间4个月过长，对其主张的护理费也有异议，出院后护理需有医院证明。住院伙食补助费、交通费由合议庭判决。原告主张的伤残赔偿金明显不合理，根据原告提供的证据，原告户籍显示是农业家庭户，故应按照农村居民标准赔偿而不是城镇居民标准。对原告主张的鉴定费无异议。原告系九级伤残，依法不需要承担被抚养人生活费。原告主张的营养费过高，具体数额由法院判决。原告主张的精神损害抚慰金因被告王光辉已承担了刑事责任，故不应得到支持。综上，我作为车辆所有人，在本次事故中不存在任何过错，原告也无证据证明我存在过错，故请求法院驳回原告对我的诉请。
被告蔡高波答辩称：对事故发生的经过、原告受伤、交警部门的责任认定均无异议。原告主张被告莫丹、我与被告王光辉承担连带责任无法律依据。2013年7月6日晚，我已醉酒不省人事，被告王光辉擅自将车钥匙拿走并发动车辆导致了本次事故的发生。我的车辆已完全报废，产生了巨大的经济损失，我也是受害者，在本次事故中我无任何过错。故请求法院驳回原告对我的诉请。
被告莫丹、蔡高波为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、本院依据被告莫丹的书面申请，依法调取了被告蔡高波在温公交认字（2013）第000706号交通事故卷宗的询问笔录，用以证明事故发生当晚参与饭局的有六人，被告蔡高波醉酒后已不省人事的事实。
2、本院依据被告莫丹的书面申请，依法调取了被告李宝峰在温公交认字（2013）第000706号交通事故卷宗的询问笔录，用以证明被告蔡高波当时已醉酒，被几个朋友扶进了车后排位置，被告王光辉坐在车辆驾驶室位置的事实。
3、本院依据被告莫丹的书面申请，依法调取了被告王光辉在温公交认字（2013）第000706号交通事故卷宗的询问笔录，用以证明肇事车辆是被告王光辉未征得被告蔡高波的同意擅自开动的事实。
4、本院依据被告莫丹、蔡高波的申请，准许证人郭某、柯某、何某出庭作证，用以证明本次事故发生的经过，被告王光辉在被告蔡高波不知情的情况下将其车辆开走，被告蔡高波在本次事故中无过错的事实。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任的划分无异议。本次交通事故中，被告王光辉涉及醉酒、无证驾驶，根据保险条款约定，既不属于交强险赔偿范围，也不属于商业第三者责任险赔偿范围，我公司仅在交强险范围内承担垫付责任，垫付后有权向被告王光辉追偿。由于本次事故中有两位伤者，交强险垫付的份额由法院判决，诉讼费我公司不予承担。
被告保险公司为了支持其主张的事实，向本院提供了交强险保险条款和商业第三者责任险保险条款，用以证明被告王光辉无证、醉酒驾驶，既不属于交强险，也不属于商业第三者责任险赔偿范围的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，经被告保险公司质证无异议，被告莫丹、蔡高波对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该证据来源合法，内容真实，能证明待证事实，予以采信；原告提供的证据2，经被告保险公司质证无异议，被告莫丹、蔡高波对其真实性无异议，但认为医疗费中包含的伙食费、护理费应当予以剔除，且认为该份证据中的疾病诊断证明书不能证明原告的护理时间，本院认为该组证据中的疾病诊断证明书只能证明原告需休息的事实，无法证明原告主张的出院后需陪护的事实，故对该疾病诊断证明书不予采信，该组证据中的其他证据，本院认为来源合法、内容真实，能证明原告主张的待证事实，予以采信；原告提供的证据3，经被告质证对其真实性均无异议，但要求对其合理的费用由法院判决，本院认为该证据来源合法、内容真实，予以采信，具体数额法院将酌情予以认定；原告提供的证据4，经被告保险公司质证无异议，被告莫丹、蔡高波对其真实性无异议，但要求误工时间、护理时间的合理性由法院判决，本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明待证事实，予以采信；原告提供的证据5，经被告质证对其真实性均无异议，对其关联性均有异议，本院认为该组证据内容真实，但不能证明原告的收入来源于城镇的事实，故不予以采信；原告提供的证据6，经被告质证均有异议，本院认为原告构成交通事故九级伤残，伤残情况并不严重，不足以影响其扶养能力，故不予采信；原告提供的证据7，经被告质证均无异议，本院予以采信；原告提供的证据8，经被告保险公司质证无异议，被告莫丹、蔡高波对其关联性有异议，本院认为该份证据中关于被告蔡高波在交警部门所作的询问笔录中自认醉酒后，将车钥匙交给了一起饮酒的何某，能证明被告蔡高波作为车辆的管理人对车辆管理不当、对事故的发生具有一定过错的事实，本院予以采信。被告莫丹、蔡高波提供的证据1，经被告保险公司质证无异议，经原告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该份证据中反应了被告蔡高波对交出钥匙的行为记忆清楚，故无法证明待证事实，本院不予采信；被告莫丹、蔡高波提供的证据2，经被告保险公司质证无异议，经原告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该证据能证明待证事实，予以采信；被告莫丹、蔡高波提供的证据3，经被告保险公司质证无异议，经原告质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为该证据只能证明被告王光辉进入驾驶室的行为，无法证明待证事实，不予采信；被告莫丹、蔡高波提供的证据4，经被告保险公司质证无异议，经原告质证有异议，本院认为该组证据对被告蔡高波交出钥匙的行为陈述均不一致，无法证明待证事实，本院不予采信。被告保险公司提供的证据，经原告、被告莫丹、被告蔡高波质证均无异议，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实和原告傅雪君诉称的事实一致。
另查明，被告莫丹与被告蔡高波是夫妻关系。事发当晚，被告蔡高波驾驶肇事车辆来到某饭店与被告王光辉、案外人何某、案外人李宝峰、案外人柯某、案外人郭某等一起吃饭饮酒，被告蔡高波喝醉后拿出了肇事车辆的车钥匙，后被告王光辉拿到了车钥匙并发动了车辆。另，被告王光辉犯危险驾驶罪被法院判处拘役四个月，并处罚金8000元，且已支付给原告10000元。本次事故的另一被侵权人胡素云已另案向本院提起诉讼，其合理损失为：医疗费58915.86元；误工费25620元；护理费7503元；住院伙食补助费990元；交通费420元；残疾赔偿金64424元；鉴定费4600元；营养费800元；精神损害抚慰金5000元；共计168272.86元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告王光辉负本次事故的全部责任，原告傅雪君无责任的认定准确。原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔偿，因本次事故中另有一名伤者，本院根据两受害人损失比例在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额内分别确定赔偿数额，不足部分由于被告王光辉无证、醉酒驾驶机动车，按照商业第三者责任保险条款约定，被告保险公司不负赔偿责任，应由被告王光辉赔偿，但被告蔡高波作为车辆管理人未妥善保管好车辆钥匙，而是将车辆钥匙交给了一起参与饮酒的人员，明知参与饮酒人员在争抢车辆钥匙而未予阻止，致使车辆钥匙由无证、醉酒的王光辉取得并驾驶车辆最终造成交通事故，则应认定其对本次事故的发生也具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，被告莫丹作为车辆所有人，在被告蔡高波开走车辆时并不知道被告蔡高波饮酒的行为，故不存在过错，因此超出交强险限额的损失本院确定由被告王光辉承担70%的责任，被告蔡高波承担30%的责任。原告合理的损失为：医疗费50613.3元；误工费14640元；护理费4453元；住院伙食补助费840元；本院酌情确定交通费380元；原告主张残疾赔偿金按照按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，但原告系农村户口，且提供的证据亦无法证明原告的主要收入所在地、主要消费地、生活来源均在城镇，故本院不予支持，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准计算为64424元；鉴定费2400元；根据原告的伤情和治疗情况，本院酌情确定营养费800元；被告王光辉虽犯危险驾驶罪被判处刑罚，但原告因被告王光辉、被告蔡高波的侵权行为遭受到了精神损害，故本院酌情确定精神损害抚慰金5000元，以上共计143550.3元，被告保险公司在交强险限额内直接赔偿55592.53元，被告王光辉赔偿61570.44元，被告蔡高波赔偿26387.33元，由于被告王光辉已支付给原告10000元，故被告王光辉尚需赔偿原告51570.44元。被告保险公司在实际赔偿后可另行主张追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告傅雪君55592.53元。
二、被告王光辉于本判决生效后十日内赔偿给原告傅雪君51570.44元。
三、被告蔡高波于本判决生效后十日内赔偿给原告傅雪君26387.33元。
四、驳回原告傅雪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由原告傅雪君负担1984元，被告王光辉负担2076元，被告蔡高波负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费4960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一四年十二月五日
代书 记员 林文婷