山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初817号
原告：邱兆阳，男，汉族，住青岛市市南区
委托诉讼代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张子炫，山东明林律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：李德学，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王小洁，山东正洋律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴晓燕，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告邱兆阳与被告李德学、吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告邱兆阳及其委托代理人王晓竹、张子炫以及被告李德学、吴晓燕到庭参加诉讼。于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告邱兆阳及其委托代理人王晓竹、张子炫以及被告李德学、吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及利息6.6万元，共计66.6万元（利息以60万元为基数，从2015年5月1日起至起诉之日止的利息为人民币6.6万元，从起诉之日到判决生效之日的利息以60万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及保全费由两被告承担。事实与理由：在2013年、2014年，被告李德学向原告多次借款达100万元，并于2015年4月9日被告李德学向原告出具借条。借款后，被告李德学还款40万元，剩余60万元经原告多次催要，被告李德学至今未还。被告李德学的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。此笔借款系在婚姻存续期间产生的，被告吴晓燕也应承担还款责任。
被告李德学辩称，2013年其没跟原告借过钱，2014年5月30日由李德玉、王某、孔德波、邱兆阳四人从农商银行平度青岛路支行贷款，邱兆阳贷款80万元，王某70万元，李德玉60万元，孔德波50万元。然后贷款当天青岛农商银行必须把这笔钱打到另外的银行账户，邱兆阳就问其要了银行账号，把80万元的贷款打到了其账户。2015年80万元贷款其已经全部打到了邱兆阳的贷款账号。当时原告的老婆不放心，说让其给原告打个条，其就给原告打了一个100万元的欠条，但是其没有收到借款。
被告吴晓燕辩称，其只是李德学的妻子，具体的事情一概不知。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条、银行卡交易流水、判决书各一份。被告李德学提交的银行存单、收付款通知书、银行卡交易明细各一份。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供银行账户交易明细及转账汇总单四张，证明被告于2014年6月15日至2015年4月16日期间，通过原告账号支付原告利息197400元，原告又支付其他联保人利息140900元。原告申请证人张某出庭作证，用以证明原告转给证人的款项是还其联保借款的利息。原告申请证人王某出庭作证，用以证明联保借款还款的情况，其也是联保借款的贷款人，贷款70万元。本院认为，原告提供的上述证据系原告与案外人之间联保借款的事项，与本案所审查的原告与被告李德学之间的借款关系是否成立以及欠款数额并无关联，故本院对上述两份证据不予确认。
2、原告提供《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原被告签订联保合同，原告将借款80万元支付给被告，被告应该承担银行利息。鉴于被告李德学对该份证据真实性不予认可，且该份证据显示系原告与其他案外人签署，与本案所审查的民间借贷并无关联，本院对该份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告持有借条一份，内容为：今借到邱兆阳人民币100万元整，于2015年4月底之前一次性还清。借条落款处有李德学签名捺印，落款日期为2015年4月9日。
诉讼过程中，被告李德学陈述其向原告出具借条，系因原告贷款，回家怕老婆闹离婚。其当时以为是朋友，就向原告出具了借条。
2、2014年5月30日，原告邱兆阳名下的青岛农村商业银行账户（账号：62×××05）发放贷款80万元。同日，原告通过该账户向被告李德学名下的青岛农村商业银行账户（账号：62×××91）转账80万元。
3、2013年2月8日，原告自其恒丰银行账户（账号：15×××15）取款10万元。2013年6月17日，原告自其建设银行账户（账号：62×××14）现金取款10万元。
4、2014年5月30日，李德玉向原告邱兆阳银行账户转账3万元。
2014年8月19日，李德学向原告邱兆阳青岛农村商业银行账户存款195000元。
2014年11月21日，被告李德学通过其中国银行账户（账号：00×××77）向原告邱兆阳青岛农村商业银行账户（账号：62×××38）转账17000元。
2014年12月19日，被告李德学通过其中国银行账户（账号：00×××77）向原告邱兆阳青岛农村商业银行账户（账号：62×××38）转账21600元。
2015年1月19日，被告李德学通过其中国银行账户（账号：00×××77）向原告邱兆阳青岛农村商业银行账户（账号：62×××38）转账22300元。
2015年4月16日，被告李德学之母李淑臣通过其中国银行账户（账号：00×××40）向原告邱兆阳山东省农村信用社联合社账户（账号：62×××38）转账2万元。
2015年5月13日，被告李德学之母李淑臣通过其中国银行账户（账号：00×××40）向原告邱兆阳山东省农村信用社联合社账户（账号：62×××38）转账5万元。
2015年5月20日，被告李德学之母李淑臣通过其中国银行账户（账号：00×××40）向原告邱兆阳山东省农村信用社联合社账户（账号：62×××05）转账三笔，共计12万元。
2015年5月21日，被告李德学之母李淑臣通过其中国银行账户（账号：00×××40）向原告邱兆阳山东省农村信用社联合社账户（账号：62×××05）转账4笔，共计12.8万元。
2015年5月23日，被告李德学之母李淑臣通过其中国银行账户（账号：00×××40）向原告邱兆阳山东省农村信用社联合社账户（账号：62×××05）转账3笔，共计13万元。
诉讼过程中，原告确认其账户中收到案外人李淑臣的转账系经过李德学授意。
4、李德学和吴晓燕于2009年8月13日登记结婚。
5、原告提交的（2016）鲁0283民初957号民事判决书审理查明，2014年5月30日，被告李德玉因购煤借青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行款60万元，借款到期日为2015年5月18日。由被告邱兆阳、孔德波、王某为该笔借款提供连带责任保证，签订《个人最高额联合保证借款合同》。被告李德学于（2016）鲁0283民初957号民事判决书辩称，该笔借款借出后，由我使用了，我承诺由李德玉所借原告的借款本息由我偿还。
本院认为，本案的争议焦点有二，其一，原告邱兆阳与被告李德学之间是否存在真实有效的民间借贷关系以及欠款数额。二、被告吴晓燕是否承担连带还款责任。
一、原告与被告李德学之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。民间借贷法律关系成立有两个要件，借贷合意及款项交付。本案中，被告李德学向原告出具借条，被告李德学虽抗辩其出具借条系因原告贷款，回家原告怕老婆闹离婚。其当时以为是朋友，就向原告出具了借条。被告李德学系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律含义，被告李德学未提供证据证明其出具借条非其真实意思表示，本院对被告李德学的抗辩理由不予采信。原告通过其银行账户向被告李德学账户转账80万元，并且提供了银行流水证明其现金取款的情况，被告李德学向原告出具借条系对二者之间债权债务的确认。综合以上，原告与被告李德学之间符合民间借贷法律关系的构成要件，本院认定被告李德学向原告借款100万元的事实。
关于欠款的数额，涉案借条出具时间为2015年4月9日,故2015年4月9日之后被告李德学向原告的转款应系偿还涉案借款。通过被告李德学提供的证据，可知自2015年4月16日至2015年5月23日期间，被告李德学通过其母李淑臣账户及其本人账户向原告账户转账共计44.8万元。原告未提供证据证明其接收上述44.8万元系基于其他债权债务关系，故本院认定上述44.8万元系被告李德学偿还涉案借款。被告李德学抗辩其曾以现金形式支付原告30万元，但并未举证证明，对被告李德学的抗辩意见本院不予采信。借条中未约定利息，被告李德学的还款系偿还借款本金。故本院认定截至2015年5月23日，被告李德学尚欠原告借款55.2万元（即100万元-44.8万元）。
关于利息，原告主张利息以60万元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。涉案借条明确约定还款时间，原告主张逾期利息利率未违反民间借贷限制性利率相关规定，亦未违反借条约定，本院据此予以支持。本院认为逾期利息应以剩余未还本金55.2万元为基数，自逾期之日即2015年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
二、被告吴晓燕是否就涉案借款承担共同还款责任。
被告吴晓燕与被告李德学系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。两被告未提供两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，也未提交证据证明原告知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，原告与被告李德学未明确约定涉案借款为李德学个人债务，故被告李德学在婚姻存续期间所借原告的款项应推定为夫妻共同债务，被告吴晓燕应当与被告李德学共同偿还上述债务。
综上所述，原告主张被告李德学、被告吴晓燕偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李德学、吴晓燕于判决生效之日起十日内返还原告邱兆阳借款本金55.2万元，并支付逾期利息（以剩余本金55.2万元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，保全费3920元，共计14380元，由被告李德学、吴晓燕负担13230元，原告负担1150元。两被告于判决生效之日起十日内支付原告13230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 董利元
〇一七年十一月二十三日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青