重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：侯大明，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：程祥平，女，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号。
法定代表人：陈伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告侯大明、程祥平、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称：个人信用融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳，被告侯大明及其委托诉讼代理人杨道明到庭参加了诉讼，被告程祥平、个人信用融资担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯大明、程祥平立即支付原告借款本金1435500元、截至2016年8月5日的借款利息94348.24元及罚息31949.27元；2、判令被告侯大明、程祥平立即支付原告自2016年8月6日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金1435500元为基数，复利以未偿还的利息94348.24元为基数，均按年利率9.9%计算）；3、判令本案律师费5000元由被告侯大明、程祥平承担；4、判令被告个人信用融资担保公司对被告侯大明、程祥平上述1至3项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月22日，原告与被告侯大明、程祥平签订了《个人借款合同》，约定原告向被告侯大明提供借款247.5万元，期限一年。双方还对借款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。被告程祥平为本笔借款的共同还款人。被告个人信用融资担保公司承诺对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告侯大明发放了借款247.5万元，但被告侯大明、程祥平未按约还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告侯大明辩称，被告侯大明向原告借款247.5万元属实，但实际取得借款97.5万元，其余款项被被告个人信用融资担保公司占用，原告通过侯大明的卡划款共三次，总金额125.4万元，另外，原告主张的罚息过高。
被告程祥平、个人信用融资担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交了《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款借款凭证、借据基本信息表，《委托代理合同》、《律师催收代理工作任务书》、律师费发票及律师费进账单。被告侯大明提交了浦发银行明细清单、农业银行转款凭证。
根据双方当事人举示的证据，本院认定以下事实：2014年8月22日，原告（贷款人）与被告侯大明（借款人）以及被告程祥平（共同还款人）共同签订了编号为83012014106059112102号《个人借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款247.5万元用于购买核桃；2、借款期限一年，预计自2014年8月22日起至2015年8月22日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率水平上上浮10%。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，利率不做调整，不分段计息；4、本合同项下贷款的还款方式为等额本息还款法，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指三个月，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合所执行贷款利率水平上上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；7、借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2014年8月22日，原告（债权人）与被告个人信用融资担保公司（保证人）签订了编号为YB83012014106059112102号的《保证合同》，约定：1、保证人自愿为债务人与债权人签订的83012014106059112102号《个人借款合同》借款247.5万元及利息、违约金、损害赔偿金、费用等提供连带责任保证；2、本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损失赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需要补足的保证金；3、保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
2014年8月25日，原告按照合同约定向被告侯大明发放了借款247.5万元。原告在庭审中陈述，被告侯大明从2015年8月25日开始逾期还款。截至2016年8月5日尚欠原告借款本金1435500元、利息94348.24元、罚息31949.27元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为：原告浦发银行重庆分行与被告侯大明、程祥平签订的《个人借款合同》以及原告浦发银行重庆分行与被告个人信用融资担保公司签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告浦发银行重庆分行按照合同约定向被告侯大明发放了借款，被告侯大明未按约还款已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告侯大明偿还借款本金1435500元及截至2016年8月5日的利息94348.24元、罚息31949.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告侯大明从2016年8月6日起分别以未偿还的本金和利息为基数按照罚息利率（在贷款年利率6.6%的基础上上浮50%即年利率9.9%）支付罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告侯大明承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告程祥平作为本案借款的共同还款人应当就上述债务与被告侯大明承担共同还款责任。被告个人信用融资担保公司作为保证人自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告个人信用融资担保公司对被告侯大明、程祥平所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照合同约定向被告侯大明发放了借款，被告侯大明在收到借款后将部分借款转给第三人系对自己财产的处分，应当自行承担相应的法律后果，而不应由原告来承担。被告侯大明举示的农业银行转款凭证无法证明已向原告偿还了转款凭证中载明的款项，应当承担举证不能的法律后果。对于被告侯大明提出的抗辩，本院不予采纳。被告程祥平、个人信用融资担保公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告侯大明、程祥平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金1435500元；
二、被告侯大明、程祥平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月5日的利息94348.24元、罚息31949.27元以及从2016年8月6日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金1435500元、利息94348.24元为基数，按年利率12.6%计算）；
三、被告侯大明、程祥平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告侯大明、程祥平所负的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18860元，减半收取9430元，由被告侯大明、程祥平、重庆市个人信用融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹敏