wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1334号
原告：唐开东，男，1984年12月26日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：朱洪，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：崔芸庆、黄耀安，均为广东今久律师事务所律师。
原告唐开东诉被告朱洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开东与被告朱洪的委托诉讼代理人黄耀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱洪还清原告工资8260元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2013年8月至同年10月在被告的工地做架子工，但被告一直未付清工资，现要求被告付清拖欠的工资8260元。
被告辩称：原告主张于2013年8月至10月在案涉工程进行施工，但是被告与中航长城大地建工集团清远工程有限公司签订协议的时间是2013年9月2日，即原告工作在先，被告承包工程在后。故被告没有可能提前聘请原告进行施工，事实上，被告承包该工程后，再将脚手夹班的工程分包给秦胜荣，再由秦胜荣分包给原告。因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，广东信息工程职业学院、中航长城大地建工集团清远工程有限公司分别是案涉工程的发包方、总承包方，秦胜荣作为分包方，均有义务向原告支付工人工资。此外，在2016年9月11日秦胜荣向被告出具一份声明，确认其脚手架班包括原告在内的八人工资70020元，由中航长城大地建工集团清远工程有限公司（李士万）支付。故被告没有义务向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的原告在被告承包工程的工作时间，原告声称是在2013年8月至10月，而被告提供的被告与中航长城大地建工集团清远工程有限公司签订的《大包工班组内部承包协议》的签订时间为2013年9月2日，但协议没有订明开工时间。建设方广东信息工程职业学院与工程总承包方中航长城大地建工集团清远工程有限公司签订《广东信息工程职业学院建设工程补充协议》的时间为2013年6月13日。原告提供的有被告签名的三份《广东省肇庆大旺高新区信息学院教师楼架子班人工工资表》，载明工资日期为2013年8、9、10三个月。因此，可能存在被告在2013年8月已雇请原告等人在涉案工程进行劳务工作，然后被告再于2013年9月2日与工程承包方补充签订承包协议的情况。本院认定被告雇请原告在涉案工程的工作时间为2013年8-10月。对被告称承包该工程后，再将脚手架班的工程分包给秦胜荣，再由秦胜荣分包给原告，被告并无提供充分证据证明其上述意见，本院不予认定。
经审理查明：2013年8月至10月期间，被告朱洪在其承包的位于广东××新区××广东信息工程职业学院建设工程中，雇请原告等人进行架子班组的劳务工作。后被告朱洪并未付清原告等工人工资。2016年9月17日，被告在三份《架子班人工工资表》上签名确认欠包括原告在内的八人2016年8月至10月工资数额，其中原告应发工资余额8月份为1600元、9月份为1680元、10月份为4980元，合共8260元。在2015年2月，被告已收取中航长城大地建工集团清远工程有限公司支付的工人工资157500元，确认结算的450000元工资款已付完，并承诺上述工资全部发放到工人手上。但被告对应付原告的8260元工资一直未支付。经原告多方催讨无效。
另查明：被告朱洪所承建工程的发包方为广东信息工程职业学院，广东信息工程职业学院将其学院二期工程及后续工程项目发包给中航长城大地建工集团清远工程有限公司，中航长城大地建工集团清远工程有限公司再在2013年9月2日与被告朱洪签订《大包工班组内部承包协议》，将部分工程分包给被告朱洪，被告朱洪再雇佣包括原告在内的工人进行架子班的工程劳务工作。
本院认为，原告为被告朱洪承包的建设工程进行了工作，其工作性质是提供劳务，根据原告提供的被告朱洪签名确认的《架子班人工工资表》载明的工人名单，包括原告在内的八人均为向被告朱洪提供劳务的工人。原告提供了劳务，被告朱洪应按约定的工资数额及时向原告发放工资。被告拖欠原告工资8260元的事实，有被告朱洪签名确认的《架子班人工工资表》证实，本院对该事实予以确认。现原告主张被告向原告支付工资的诉求，理据充分，本院予以支持。被告辩称秦胜荣是原告唐开东所在班组的老板，但在《架子班工人工资表》中，秦胜荣仅作为制表人，审核人为被告朱洪，无法据此认定秦胜荣为原告的雇主。虽然在被告提供的秦胜荣出具的《声明》中，秦胜荣表示其脚手架班工人工资由中航长城大地建工集团清远工程有限公司支付，但中航长城大地建工集团清远工程有限公司已与被告结算工人工资，现系被告未将原告等人在内的工资结算给原告等工人，故被告主张其不用向原告支付所拖欠的工资的抗辩理由不能成立，本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱洪应在本判决生效之日起三日内，支付原告唐开东工资8260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告朱洪负担。（原告起诉时已预交案件受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一七年八月二日
书记员 梁始延
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第749号
原告：赵火荣。
委托代理人：姚长日。
被告：雷炳兴。
原告赵火荣与被告雷炳兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵火荣及委托代理人姚长日到庭参加诉讼，被告雷炳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵火荣起诉称：2013年10月26日，被告雷炳兴因资金周转需要，向原告借款150000元，为此，被告出具了借条一份，借条未约定借款期限和利息。事后，被告未归还借款本金。故原告以2013年10月26日被告雷炳兴出具的借条一份为据，请求判令被告雷炳兴归还原告赵火荣借款150000元及从2013年11月26日起按月利率15‰计算至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷炳兴未作答辩。
在审理中，本院对原告赵火荣提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告雷炳兴向原告赵火荣借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告雷炳兴未及时还款，应承担相应的违约责任。关于利息，因双方在借条中未约定，根据有关规定，可在原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告雷炳兴未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷炳兴在本判决生效之日起十日内归还原告赵火荣借款150000元及利息（利息从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告雷炳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 周建华
人民陪审员 宋金贵
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执408号
申请执行人:刘玉清。
被执行人:老河口市环境卫生管理处。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口市环境卫生管理处的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3264号
原告：楼哨青,男,1984年2月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：张美丽,女,1957年3月28日出生，汉族，住浦江县。
原告楼哨青与被告张美丽追偿权纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告楼哨青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日被告张美丽与浦江县农商银行（原名浦江县农村信用合作联社）签订了一份个人循环保证借款合同，借款100000元，原告楼哨青、朱樑英、朱海锋为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告张美丽仅支付了2015年6月20日止的利息，其余本息分文未付，原告楼哨青遂于2015年6月21日起至2017年3月14日止分五次向浦江县农村信用合作联社代偿借款本息合计118746.54元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼到法院，要求判令被告张美丽立即归还原告该笔贷款的代还本金人民币100000元及代还利息人民币20153.28元，共计120153.28元（以后继续计算至判决确定履行之日）。庭审中被告要求变更诉讼请求为：判令被告向原告归还该笔贷款的代还本息人民币118746.54元及利息（按照年利率6%计算自2017年3月14日起至实际归还之日止）
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据；
1、提供个人循环保证借款合同（复印件）一份，证明被告张美丽向浦江县农村信用合作联社贷款10万元，并由楼哨青、朱樑英、朱海锋作担保；
2、提供收贷收息凭证（复印件）5张、还贷（息）回单（复印件）2张，证明原告替被告所还贷息共计118746.54元；
3、提供浙江浦江农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证明本案所涉被告张美丽的贷款由原告代还的本息的金额及时间。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告与浙江浦江县农村商业银行股份有限公司之间的个人循环保证借款合同合法有效，原告楼哨青按照合同约定承担连带清偿责任后，有权向借款人张美丽追偿。被告不及时归还原告的代偿款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付从2017年3月14日起按代偿本息总数，以年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张美丽于本判决生效后十日内支付原告楼哨青1187**.54元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月14日至实际履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月五日
代书记员 张 芝
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终125号
上诉人（原审被告）：倪勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：全文琴、朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古蔺县盛欣建材有限公司，住所地：古蔺县。统一社会信用代码：91510525MA622CLB7G。
法定代表人：王善军，总经理。
委托诉讼代理人：钟茜，泸州市古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原审被告：扬州市信嘉机械设备有限公司，住所地：扬州市江都区。统一社会信用代码：91321012093432549A。
法定代表人：倪勇。
委托诉讼代理人：全文琴、朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人倪勇与被上诉人古蔺县盛欣建材有限公司、原审被告扬州市信嘉机械设备有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人倪勇的主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人古蔺县盛欣建材有限公司约定的交货地点在扬州市江都区而非古蔺县，即便按一审法院认定的交货地点为合同履行地，本案也应由扬州市江都区人民法院管辖。二、一审法院适用法律错误。本案合同名称虽为购销合同，实为定作合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十条之规定，本案合同对履行地未约定，应以加工行为地为合同履行地。请求撤销（2017）川0525民初2304号民事裁定，将案件移送扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人古蔺县盛欣建材有限公司、原审被告扬州市信嘉机械设备有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2017年3月30日，原审被告扬州市信嘉机械设备有限公司（供方）与被上诉人古蔺县盛欣建材有限公司（需方）签订购销合同，合同约定交货地点为需方厂里；2017年7月2日、2017年7月16日，原审被告与被上诉人签订两份补充协议，2017年7月16日签订的补充协议第五条约定：本补充协议签订地及履行地为乙方所在地，本协议与《购销合同》及原补充协议不一致的以本协议为准，其余条款仍然有效，本协议经甲乙双方或代表人签字或捺印生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。在2017年7月16日签订的补充协议中，被上诉人古蔺县盛欣建材有限公司系乙方。综上，被上诉人与原审被告对合同的履行地明确约定为被上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，四川省古蔺县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2563号
原告：刘某2，女，回族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘金财，男，1950年11月3日出生，回族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾准，上海市光明律师事务所律师。
被告：刘3，女，回族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：廖康，上海市友林律师事务所律师。
原告刘某2与被告刘3所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本案依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某2的两委托诉讼代理人、被告刘3及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某2向本院提出诉讼请求：1.确认刘某2对上海市徐汇区汇成苑一村XXX号XXX室房屋享有所有权，房屋全部归刘某2；2.刘3协助办理过户手续；3.刘3承担律师费5万元。事实和理由：刘某2与刘3系祖孙关系。上海市徐汇区汇成苑一村XXX号XXX室房屋系刘某2原承租的上海市黄浦区大沽路XXX弄XXX号房屋于1995年房改而来，时大沽路房屋户籍在册人口为包括原、被告在内的五人。房改中，刘某2按当时的政策用工龄购买系争房屋。2000年，刘3与其父亲瞒着刘某2，私自将系争房屋登记至刘3一人名下。因年事已高，刘某2于2016年打算对自己名下财产作出安排，发现系争房屋已被登记在刘3名下。刘3与其父母恶意串通，损害刘某2的利益，应予纠正，系争房屋应归刘某2一人所有。
刘3辩称，刘某2起诉没有法律依据，不同意其诉讼请求。若刘某2认为刘3父亲代签字，应主张公房出售合同无效。刘某2对系争房屋不享有原始财产权，其第一项请求没有法律依据，进而第二项请求亦没有依据。本案非侵权案件，不应主张律师费。系争房屋并非1995年房改而来，是动迁安置房。因刘3的父亲刘某4插队落户，经济条件很差，故刘某2同意房屋由刘3购买，刘某4的兄弟姐妹也都同意。刘某2诉状称2016年才知道与事实不符，事实上其自始即知，诉讼时效已过。
本院认定事实如下：刘某2与刘3系祖孙关系。刘某2原居住于上海市大沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称大沽路房屋)，因该处1995年动迁，刘某2等被安置于上海市百色路汇成苑一村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。1995年5月17日的租用公房凭证显示，承租人刘某2，进户人口刘某2、刘3两人。
2000年6月23日的系争房屋本户人员情况表载明家庭成员为刘某2、刘3及案外人刘某1(未成年)。同日签署的《职工家庭购买公有住房协议书》记载系争房屋房地产权利确定为刘3所有，委托刘3代为办理购买手续，承租人落款处有刘某2签名并盖章，该枚印章系刘某2本人所有，刘某2签字由刘3之父刘某4代签(刘某2称系委托刘某4代领工资而将印章交给刘某4，刘某4称签字时刘某2在场并提供印章)。2000年7月15日，刘3与出售人就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，由刘3购买系争房屋，购买时使用了刘某2的工龄优惠。
2001年3月12日，系争房屋核准登记至刘3名下。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有户籍资料摘录单、租用公房凭证、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售合同、房地产登记簿佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据法律规定，只有按“94方案”购买的房屋，产权证登记为一人时，相关权利人才可直接主张确认房屋产权共有。而系争房屋的《上海市公有住房出售合同》签订于2000年7月，显然不属于按“94方案”购买产权的房屋。购买系争房屋产权时，刘某2系该处承租人，有权购买房屋，即便购买时使用了刘某2的工龄优惠，但职工家庭购买公有住房协议书载明产权归刘3，若刘某2认为职工家庭购买公有住房协议书签字非其真实意愿，应主张上海市公有住房出售合同无效，与本案为不同法律关系。故刘某2主张系争房屋属其所有并要求刘3协助办理过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘某2主张律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条规定，判决如下：
驳回刘某2的全部诉讼请求。
案件受理费23,040元，减半收取计11,520元，由刘某2负担；诉讼保全费5,000元，由刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年五月八日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终716号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘博，男，1986年8月21日出生于北京市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被羁押，同日被刑事拘留；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘博犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日作出（2017）京0106刑初1647号刑事判决，认定：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘博对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘博表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人刘博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘博在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘博撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初1647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 王洪波
审判员 韩绍鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 欣
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初757号
原告：王林宝，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。
法定代表人：韩喜荣，总经理。
原告王林宝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王林宝及其委托诉讼代理人罗学峰、戴欣到庭参加诉讼，被告时代中天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层179号的产权证书；2.被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3.被告支付延迟办理产权证书的违约金3128.77元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）6层179号商铺售与原告，该商铺单价20886.32元/平方米，总价合计312877元整，房屋用途为商业，属框架架构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告原因，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书。因此，被告已经违约、应按合同约定支付原告违约金人民币3128.77元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
时代中天公司未作答辩。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取的房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在的建筑登记为时代中天广场商住楼。2012年8月办理了商品房预售许可，整栋楼存在被北京市高级人民法院司法查封的情况，其中-1层、1层、4层、16-28层存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月1日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金3128.77元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年12月31日，至起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记的情形系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款312877元的1%向原告支付违约金3128.77元。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告王林宝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王林宝支付逾期办理房屋权属证书的违约金3128.77元；
四、驳回原告王林宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初757号
原告：王林宝，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。
法定代表人：韩喜荣，总经理。
原告王林宝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王林宝及其委托诉讼代理人罗学峰、戴欣到庭参加诉讼，被告时代中天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层179号的产权证书；2.被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3.被告支付延迟办理产权证书的违约金3128.77元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）6层179号商铺售与原告，该商铺单价20886.32元/平方米，总价合计312877元整，房屋用途为商业，属框架架构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告原因，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书。因此，被告已经违约、应按合同约定支付原告违约金人民币3128.77元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
时代中天公司未作答辩。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取的房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在的建筑登记为时代中天广场商住楼。2012年8月办理了商品房预售许可，整栋楼存在被北京市高级人民法院司法查封的情况，其中-1层、1层、4层、16-28层存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月1日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金3128.77元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年12月31日，至起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记的情形系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款312877元的1%向原告支付违约金3128.77元。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告王林宝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王林宝支付逾期办理房屋权属证书的违约金3128.77元；
四、驳回原告王林宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月十四日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初757号原告：王林宝，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，总经理。原告王林宝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王林宝及其委托诉讼代理人罗学峰、戴欣到庭参加诉讼，被告时代中天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层179号的产权证书；2.被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3.被告支付延迟办理产权证书的违约金3128.77元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）6层179号商铺售与原告，该商铺单价20886.32元/平方米，总价合计312877元整，房屋用途为商业，属框架架构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告原因，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书。因此，被告已经违约、应按合同约定支付原告违约金人民币3128.77元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未作答辩。本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取的房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在的建筑登记为时代中天广场商住楼。2012年8月办理了商品房预售许可，整栋楼存在被北京市高级人民法院司法查封的情况，其中-1层、1层、4层、16-28层存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月1日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金3128.77元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2012年12月31日，至起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记的情形系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款312877元的1%向原告支付违约金3128.77元。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王林宝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王林宝支付逾期办理房屋权属证书的违约金3128.77元；四、驳回原告王林宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年三月十四日书记员樊俊杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初900号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）77号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年12月，被告人孙某某冒名“陈九文”，以帮谢某某代为申领信用卡为由，取得谢某某的手机和身份证，后通过网络申请为谢某某申领得广发银行、光大银行信用卡各一张。2016年1月，孙某某以帮忙办理信用卡二次审核为由，从谢某某处取得广发银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），冒用谢某某名义刷卡套现人民币16，920元和ATM取现人民币1，000元，并在事后向谢某某谎称该信用卡未通过银行审核。2016年1月15日被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述及辨认笔录、证人邓某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、相关单据、视频截图、《工作情况》、广发银行上海大柏树支行出具的银行卡交易明细、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年7月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年五月十一日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1300号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：刘卫强,男,汉族,1980年10月23日出生,住河南省新郑市新郑市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人刘卫强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉刘卫强犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人刘卫强的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终20号
上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ忠，男。
原审第三人：郑玉山，男。
委托代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司因合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称：上诉人在路路通航天椰城1#楼项目工程从未与被上诉人签订任何的合同、协议或办理过任何的结算。被上诉人提交的《路路通航天椰城1#楼工程劳务施工民工合同》及《航天椰城1#楼工程结算书》中甲方名称及盖章均为”中太建设集团股份有限公司路路通航天椰城1#楼项目部”，项目部并不具备主体资格，其印章不具备法律效力。因此，本案与上诉人无任何关系。被上诉人如欲起诉上诉人，应适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为河北省廊坊市广阳区，故本案有管辖权的法院是河北省廊坊市广阳区人民法院。请求：撤销海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初1269号民事裁定书，将本案移交河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ忠未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，是否因订立合同产生纠纷，需要经过人民法院进行实体审理才能确定，不属于管辖权异议所审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是因合同纠纷提起的诉讼，被上诉人ＸＸ忠选择工程施工地所在地即合同履行地的文昌市人民法院提起诉讼，文昌市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一七年四月十八日
书记员 王敏敏
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1162号
原告：曹姣姣，女，生于1987年5月3日，汉族，宜昌市人，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师。
被告：湖北众志鑫成建筑劳务有限公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道170-6号。
法定代表人：李丽，系该公司经理。
本院在审理原告曹姣姣与被告湖北众志鑫成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹姣姣于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北众志鑫成建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告曹姣姣的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告曹姣姣撤回起诉。
案件受理费7335元，减半收取3668元，由原告曹姣姣承担。
审判员 陈 荣
二〇一七年八月十七日
书记员 裴晶晶
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更90号
罪犯弓爱军，男，生于1970年8月30日，汉族，甘肃省成县人，文盲，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）陇刑一初字第42号刑事判决，以被告人弓爱军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，弓爱军不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）甘刑一终字第78号刑事判决，以被告人弓爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月16日起至2026年11月15日止），剥夺政治权利五年,判决生效后交付执行。本院于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、2016和2017年度罪犯改造积极分子的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯弓爱军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯弓爱军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月16日起至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月十七日
法官助理 卜航航
书 记 员 甄 勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2911号
原告：林森，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省桐柏县。
被告：李景有，男，汉族，1949年7月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：常辉，河南犀原律师事务所律师。
原告林森诉被告李景有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告林森向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2013年3月23日向被告出具的“借条”；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系生意合作关系，2012年10月至2013年3月，原、被告联系买卖一套房产，按约定当时可以赚取差价20万元，在该房产交易中为了相互制约，对风险及出资进行了数次口头和书面约定，但最终都没有履行。该房产交易后，被告独吞利益，反而以2013年3月23日原告向被告出具的“借条”主张权利。原告于2017年1月18日从其他卷宗中知道并复印到该借条，原告认为该借条各方均未履行，根本不发生效力，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方因本案借条而引起的民间借贷纠纷，郑州市二七区人民法院已经审理并作出（2015）二七民二初字第1179号判决，判决林森偿还李景有借款5万元并支付逾期还款利息，该判决已经发生法律效力且已进入执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故原告林森如果对已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第1179号的民事判决不服，可依法申请再审，其对本案的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯璐璐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1479号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李振阳，男，1991年1月7日出生于河南省清丰县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省清丰县。曾因使用变造的机动车号牌于2015年11月16日被北京首都国际机场公安分局处行政拘留十二日；因使用伪造的机动车号牌于2015年12月被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队处行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，于同年5月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1421号起诉书指控被告人李振阳犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被害人朱某、被告人李振阳及其辩护人刘长云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李振阳于2017年2月13日16时许，在北京市朝阳区东坝乡东五环商城外停车场内，因琐事与被害人朱某（男，29岁，河南省人）发生纠纷，后踢打被害人朱某头面部及腰腹部，致其腰2椎体左侧横突骨折，经刑事科学技术鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。2017年4月22日,被害人朱某与被告人李振阳相遇，二人共同商定报警由公安机关处理，被告人李振阳在报警现场归案。
上述事实，被告人李振阳在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及辨认笔录，北京市第一中西医结合医院诊断证明书、北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书、行政处罚决定书、110接处警记录以及被告人到案经过、身份材料等书证予以证实，足以认定。
另，经本院依法调解，被告人李振阳亲友赔偿了被害人朱某经济损失人民币2万元，朱某对李振阳表示谅解。
本院认为，被告人李振阳法制观念淡薄，遇事不能正确处理，殴打他人，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李振阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李振阳主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人李振阳曾因扰乱社会秩序受过法律处分，本院对其量刑时考虑这一情节。被告人李振阳的辩护人关于其有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人李振阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李振阳犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2017年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张艳丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14852号
原告：董平分，男，1948年3月16日出生，中国航空工业第三集团公司退休职员，住本市。
原告：卢晋英，女，1951年1月10日出生，北京世纪坛医院退休职员，住址同上地址。
被告：武国强，男，1977年9月12日出生，自由职业者，住本市。
被告：段文慧，女，1983年9月7日出生，自由职业者，住址同上地址。
委托诉讼代理人：张红立（兼被告武国强之委托诉讼代理人），北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付静（兼被告武国强之委托诉讼代理人），北京市中勤律师事务所实习律师。
原告董平分、卢晋英与被告武国强、段文慧名誉权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董平分、卢晋英与被告武国强、段文慧之委托诉讼代理人张红立、付静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平分、卢晋英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵犯二原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并在宝钞苑各单元门口张贴公告，以及高音喇叭的形式在指定时段（周日下午五点）为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金5000元以及为制止侵权产生的费用300元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中二原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告向二原告赔礼道歉，并在宝钞苑各单元门口张贴公告，以及高音喇叭的形式在指定时段（周日下午五点）为原告消除影响、恢复名誉。事实和理由：二被告系2017年6月新入住宝钞苑小区的业主。二原告因停车位问题与二被告产生争议，被告对此不满，并于7月8日上午8时许在宝钞苑小区内通过高音喇叭绕楼循环播放对二原告侮辱和诽谤的内容，此事对二原告的名誉、精神和正常生活造成严重影响，故此诉至法院请求法院维护合法权益。
被告武国强、段文慧辩称：不同意二原告的全部诉讼请求。原告所述的侵权事实并不存在，也未持续，故不存在停止侵害。认可原告提供的录像中拿着喇叭的是被告段文慧本人，认可原告提供的录音中是被告段文慧的声音。但原告提供的录音内容不完整，基本是双方之间的争执，没有对原告进行侮辱、诽谤的内容，且原告不存在相应的损害后果，故不构成对原告的侵权。
本院经审理认定事实如下：二原告系本市东城区宝钞苑小区5单元业主，二被告系该小区3单元业主。2017年7月5日原、被告双方曾因停车位使用权问题产生财产损害纠纷，之后警察介入处理。2017年7月8日8时10分左右，被告段文慧手持录音喇叭绕楼循环播放如下内容：“五单元两个老不要脸的，仗着自己是业主委员会委员，与物业经理勾结，强占我家停车位，讹人钱财。”听到上述内容后原告卢晋英与二被告发生争执。在争执过程中，被告武国强手持喇叭有如下表述内容：“受欺负了不吵吵能行吗？砸了我赔了，警察不都把这事了了吗？”视频显示争执过程中周围有多名围观群众。
另查，双方就停车位归属问题尚存纠纷，2017年7月8日后由北京电视台两次进行相关报道，至今并未解决。原告董平分陈述其系该小区业主委员会候补委员。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据查明的事实，原、被告双方因停车位归属问题产生纠纷，虽被告否认存在侵权事实，但根据原告提交的录音以及录像证据所形成的证据链，足以认定被告段文慧在小区通过喇叭向周围不特定的邻居循环播放事先录制好的录音内容，而被告武国强在明知该录音内容的情况下帮助段文慧的播放行为。该录音内容中带有明显侮辱性的语言，且二被告未能提交证据证明二原告与物业经理勾结、强占停车位、讹人钱财等内容确属事实。虽被告未明确直呼二原告的姓名，但此前双方已就停车位归属产生纠纷并报警，在发生本案纠纷时又有小区众多邻居围观，周围不特定的第三人足以推断录音内容中的二人指向的系二原告，被告的上述行为已对二原告的人格进行了贬损，且造成了不良的社会影响，降低了二原告的社会评价。故本院认定二被告的行为侵害二原告的名誉权，二被告应对其不当行为承担相应的责任。本院将结合二被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响范围酌情确定赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的形式。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告段文慧、武国强于本判决生后七日内以书面形式向原告董平分、卢晋英书面赔礼道歉，并将书面道歉信张贴于北京市东城区宝钞胡同一号宝钞苑小区值班室公告栏中三日，书面道歉内容须经法院审核；如被告段文慧、武国强未按前述判决内容履行，法院将在全国发行的报纸上刊登判决主要内容，费用由被告段文慧、武国强承担；
二、驳回原告董平分、卢晋英的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告段文慧、武国强负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔 宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执193号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：覃雄海，男，1981年6月15日出生，壮族，初中文化，无固定职业，住广西省上林�。
本院依据已生效的（2015）建刑初字第240号刑事判决书依法立案,执行被执行人覃雄海罚金7,400.00元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人覃雄海确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人覃雄海目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 王珏斐
人民陪审员 崔 阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执193号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：覃雄海，男，1981年6月15日出生，壮族，初中文化，无固定职业，住广西省上林�。本院依据已生效的（2015）建刑初字第240号刑事判决书依法立案,执行被执行人覃雄海罚金7,400.00元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人覃雄海确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人覃雄海目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  王珏斐人民陪审员  崔 阳二〇一七年六月三十日书 记 员  张 静
中华人民共和国
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初150号
公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
被告人常约（自报身份），男，1993年5月21日出生，国籍不明，景颇族，高中文化，农民，住缅甸。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于中华人民共和国云南省腾冲市看守所。
翻译人麻生和，中华人民共和国云南省腾冲市人民法院干警。
指定辩护人马加维，腾冲市法律援助中心律师。
被告人表翁（自报身份），男，1994年7月29日出生，国籍不明，景颇族，初中文化，农民，住缅甸。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于中华人民共和国云南省腾冲市看守所。
翻译人麻生和，中华人民共和国云南省腾冲市人民法院干警。
指定辩护人段登菊，腾冲市援边律师事务所律师。
中华人民共和国云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉[2017]147号起诉书指控被告人常约、表翁犯走私、运输毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日在中华人民共和国腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员刘双道、张明华出庭支持公诉，翻译人麻生和、被告人常约及其辩护人马加维、被告人表翁及其辩护人段登菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2017年1月3日，被告人常约、表翁携带毒品，驾乘摩托车从缅甸甘某偷运入境至我国境内腾冲市猴桥镇，前往盈江县盏西。当日21时许，途经腾冲市猴桥镇猴桥村委会蔡家寨岔路口时，被公安民警人赃俱获，当场查获被告人表翁扔出的毒品甲基苯丙胺1砣。经称量、鉴定，毒品甲基苯丙胺净重195.64克。
云南省保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：物证；书证；鉴定意见；勘验、检查等笔录；被告人供述和辩解等。
该院认为，被告人常约、表翁非法偷运甲基苯丙胺195.64克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见称，二被告人均具有坦白情节。
被告人常约对指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出的辩护意见是：常约系从犯；坦白认罪；主观恶性及社会危害性相对较小。建议对常约从轻处罚。
被告人表翁对指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出的辩护意见是：表翁受人指挥，是本案从犯；坦白认罪；对我国法律认识不足，毒品未流入社会，恶性相对较小。建议对表翁从轻处罚。
经审理查明:2017年1月3日晚间，被告人常约在缅甸国甘某接得毒品交表翁随身携带，并驾驶摩托车载乘表翁从甘某偷运入境至我国腾冲市猴桥镇。当日21时许，途经猴桥镇猴桥村蔡家寨岔路口时，被公安民警人赃俱获，当场查获被告人表翁扔出的甲基苯丙胺（片剂）1砣，净重195.64克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证。
查获的甲基苯丙胺（片剂）195.64克、摩托车1辆（发动机号67031014）、边境通行证2本，证实二被告人走私、运输毒品的种类和数量，走私、运输毒品的工具及随用物品。
2、书证。
（1）《协查公函》及侦查机关《证明》，证实二被告人的身份情况经报外事部门调查，未收到回复，以二被告人自报身份认定。
（2）《抓获经过》，证实2017年1月3日，公安机关在腾冲市猴桥镇猴桥村蔡家寨岔路口公开查缉，当日21时许发现由缅甸方向驶来的一辆摩托车，车上二人形迹可疑，后排座位上的人向路边扔东西。经控制询问，二人名叫表翁（扔物品者）、常约（驾车者）。经检查，表翁扔在路边的物品系毒品甲基苯丙胺可疑物。
（3）《体格检查表》，证实二被告人被抓获后的体格检查情况。
（4）侦查机关《情况说明》，证实二被告人供述的涉案人员无法查实。
3、被告人供述与辩解。
（1）被告人表翁供述，2017年1月3日傍晚，常约找其到缅甸甘某街子与老板接“亚马”，常约从货主手里拿到毒品后将毒品递给其，其随手将它装在外衣左侧口袋里。后常约骑摩托车，其坐在后面，一起从甘某出发，经中国猴桥的中缅友谊隧道入境，绕开边检站从旁边的蔡家寨便道走，看见道路上有公安民警在路上检查，其将毒品丢在路边后被公安民警发现，将其与常约抓获。并供述，查到的毒品就是其丢出去的那砣，其负责携带毒品，常约负责接到毒品、驾驶摩托车，老板许诺给1000元人民币，其与常约一起开支。
（2）被告人常约供述，2017年1月3日，其在甘某与毒贩接到“亚马”，交给表翁携带，其驾驶摩托车与表翁一起入境中国，准备带毒品到盈江盏西，驶至蔡家寨路口遇到公安检查。并供述，查到的毒品，其与表翁一起运毒品，其负责驾驶摩托车，表翁负责携带毒品。货主答应事成后给1000元人民币，其与表翁准备共同开支。
4、鉴定意见。
（1）（保）公（司）鉴（毒）字[2017]032号《毒品定量检验报告》，证实二被告人走私、运输的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
（2）腾冲市公安局《现场检测报告书》。证实被告人常约、表翁尿液检测吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
5、检查、扣押、提取等笔录。
《搜查笔录》、《称量记录》、《扣押笔录》、《提取笔录》及清单、照片、决定书，证实公安机关对被告人表翁扔掉的毒品可疑物进行了检查，对被告人常约、表翁的人身、随身物品、摩托车进行了搜查，毒品可疑物已称量、扣押、取样送检。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，相互联系并与案件事实具有关联性，对本案被告人的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人常约、表翁从缅甸携带毒品入境我国运输的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人分工配合，共同实施毒品犯罪，共同获益，其地位作用相当；二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。二被告人的辩护人提出“从犯”的辩护意见，与本案事实及证据不符，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常约犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2032年1月2日止）
二、被告人表翁犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2032年1月2日止）
三、本案查获的甲基苯丙胺（片剂）195.64克、摩托车1辆（发动机号67031014）、边境通行证2本依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 烈
审 判 员 赵爱超
人民陪审员 郑加文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董雅倩
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初356号
原告董舜英，女，1964年11月7日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人董晓彬（原告董舜英之姐），1960年5月20日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告董舜英诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告董舜英诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董舜英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：朱传有，男
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：栾秀云，女
被告：张立军，男
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：候卫芝，女
被告：王厚禄，男
被告：张丽娟，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告朱传有、栾秀云、张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告朱传有、张立军及其二人委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告栾秀云、候卫芝、王厚禄、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱传有、栾秀云给付借款本金39,614.86元，利息11,962.32元，本息合计51,577.18元，并自2016年11月19日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟承担连带给付责任；3、由六被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，被告朱传有、栾秀云以夫妻名义在原告处贷款40,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期限为12个月。被告张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟对上述借款进行担保。借款后，被告朱传有、栾秀云未能偿还全部借款，故原告诉至法院。截至2016年11月18日，被告朱传有、栾秀云尚欠本金39,614.86元，利息11,962.32元，本息合计51,577.18元。
被告张立军、朱传有辩称，认为原告的证据不足，应当驳回起诉，理由是原告只提供了借款合同及联保协议书还有存折，并没有提供领取本案发放贷款存折的领取人，因为原告签订借款合同时是一个审批贷款过程，如果贷款合同成立必须有原告发放给被告的贷款存折才能证明被告收到原告的贷款，关于本案的贷款是由谁领取存折及支取该款，被告不清楚，原告也没有这方面的证据，所以被告不同意还款。
被告栾秀云、候卫芝、王厚禄、张丽娟未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为朱传有的存折，朱传有、栾秀云、张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟的身份证复印件，放款照片一张。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。六被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，六被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2014年1月8日至2015年1月8日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为40,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告朱传有、栾秀云夫妻二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告朱传有、栾秀云在原告处贷款40,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2016年11月18日，被告朱传有、栾秀云尚欠原告借款本金39,614.86元，利息11,962.32元，本息合计51,577.18元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、发放贷款照片充分证明了原告与被告朱传有、栾秀云之间存在合法有效的借贷关系且原告已经履行了贷款给付义务将贷款如数发放至被告朱传有名下账号为602645006200259813的邮政储蓄账户中。贷款到期后，被告朱传有、栾秀云未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对被告朱传有、张立军辩称原告未提供充分证据证实已发放贷款给被告的辩论意见本院不予采信。现原告起诉要求被告朱传有、栾秀云偿还借款本金39,614.86元，利息11,962.32元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟自愿为被告朱传有、栾秀云的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传有、栾秀云于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39,614.86元，利息11,962.32元，本息合计51,577.18元；并自2016年11月19日起，被告朱传有、栾秀云按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,089.42元，由被告朱传有、栾秀云、张立军、候卫芝、王厚禄、张丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 熊继学
二〇一七年九月二十四日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2474号
原告：ＸＸ卫，男，1975年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省广丰区，
被告：刘华勋，男，1967年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告ＸＸ卫与被告刘华勋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ卫到庭参加诉讼。被告刘华勋经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告ＸＸ卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还推土机作业费20,000元及利息12,000元，合计32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告刘华勋作为施工单位分包中国十七冶集团公司承包的百靖高速百色至靖西六标段建筑工程的土方运输工程，该标段位于广西省××市田阳县田阳洞镇。因施工需要，被告刘华勋租用原告ＸＸ卫的推土机在工地作业。2013年初，被告与原告结算2012年推土机作业费，被告刘华勋欠原告作业费40,000元。2014年被告仍未支付该笔运费，经原、被告双方协商后，被告同意向原告出具40,000元借条。2015年被告向原告支付了其中20,000元，但余款20,000元及利息经原告多次催取未果。
被告刘华勋未作答辩，也未提交相关证据。
原告ＸＸ卫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告出具的借条，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年10月，被告刘华勋因工程需要雇请原告推土机进行相关土方工作。2013年初双方对此前推土机作业费进行结算，确认被告尚欠原告劳务费40,000元。后被告于2014年元月28日向原告出具了本案借条。此后，被告于2015年支付了原告20,000元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告按约定向被告提供推土机进行相关作业，后双方进行结算确认相应劳务费，被告应按照约定支付劳务报酬。因此，原告要求被告立即归还尚欠的劳务款20,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方对该欠款未约定利息，原告要求被告支付12,000元利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告刘华勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华勋应偿还原告ＸＸ卫劳务款20,000元，限
本判决生效后立即履行；
二、驳回原告ＸＸ卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告ＸＸ卫负担150元，由被告刘华勋负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩泽炎
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终569号
上诉人（原审原告）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人魏钦稳，南通市国土资源局局长。
委托代理人陈斯斯，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人奚学开因政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初196号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人奚学开，被上诉人如皋市国土资源局的负责人平四勇及委托代理人李曼，被上诉人南通市国土资源局的委托代理人陈斯斯、张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定以下事实，2016年11月25日，奚学开向如皋市国土资源局申请政府信息公开，所需信息内容描述为“城北街道（柴湾镇）杨宗村如意湾小区一期、二期、皋国用（2005）第1315号、皋国用（2006）第456号、皋国用（2008）第1317号，三份国有土地使用权证土地出让金的计算方式、每份出让金的总金额；三份国有土地出让金收、缴银行进账结算证明”。同年12月14日，如皋市国土资源局作出延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。2017年1月6日，如皋市国土资源局作出[2016年]皋国土资依复第281号《信息公开申请答复书》（以下简称281号答复），答复主要内容为“……土地出让金的计算方式为土地出让面积乘以出让单价。经查询，皋国用（2005）第1315号国有土地使用证所涉宗地出让面积27000平方米，单价为每平方米248元，出让金总额为669.6万元；皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地出让面积65185平米，单价为每平方米279元，出让金总额为1818.6615万元；皋国用（2008）第1317号国有土地使用证所涉宗地由皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地分割而成，不涉及新的土地出让金。现将皋国用（2005）第1315号、皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地出让金相关结算票据复印件提供给您，供参考。……”奚学开不服281号答复，向南通市国土资源局申请行政复议。南通市国土资源局于2017年3月14日受理后，于同年5月11日作出通国土资行复[2017]13号《行政复议决定书》（以下简称13号决定书），决定维持281号答复。
一审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息是行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息。对奚学开申请公开的案涉国有土地的出让金计算方式及总额，如皋市国土资源局予以了明确的答复。皋国用（2005）第1315号国有土地使用证、皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地出让金的收缴票据，如皋市国土资源局已经提供了相应的复印件，且复印件经核对与原件无异；皋国用（2008）第1317号国有土地所涉宗地系皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地分割而来，故而不涉及新的土地出让金，亦有土地登记审批表予以证实。如皋市国土资源局作出的281号答复合法正确，南通市国土资源局作出的13号决定书亦无不当之处。至于奚学开庭审中所称的土地征收的合法性等问题，不属于本案的审查范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项的规定，判决驳回奚学开的诉讼请求。
奚学开不服一审判决提起上诉称，如皋市国土资源局提供的票据的缴款时间、依据、金额及票据本身存在多处违法事实，有伪造嫌疑，一审法院未作严格审查。如皋市国土资源局答复皋国用（2008）第1317号国有土地所涉宗地系皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地分割而来没有法律依据，提供的土地登记审批表内容与事实不符，涉嫌伪造，一审法院审查不严。请求撤销一审判决、撤销281号答复及13号决定书，并责令如皋市国土资源局重新作出答复，公开案涉政府信息。
被上诉人如皋市国土资源局辩称，281号答复程序合法，内容正确。皋国用（2005）第1315号、皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地出让金所涉的收缴单据复印件材料已经提供给上诉人奚学开，皋国用（2008）第1317号国有土地使用证所涉宗地由皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地分割而成，不涉及新的土地出让金。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市国土资源局辩称，13号决定书内容正确，程序合法，适用法律法规正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，就本案而言，奚学开申请公开的政府信息是案涉三宗土地的出让金的计算方式、每宗土地出让金的总额及出让金的收缴银行进账结算证明，针对这一申请，如皋市国土资源局已经作出了明确的答复，答复内容客观真实，答复程序合法，一审判决对此所作评判完全正确，本院在此不作赘述。
从奚学开的上诉理由来看，主要是针对如皋市国土资源局提供的案涉票据、土地登记审批表的的合法性提出异议，同时认为皋国用（2008）第1317号国有土地使用证所涉宗地系由皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地分割而来没有法律依据。经本院审查核对，上述票据、土地登记审批表虽系复印件，但与原件一致，说明被诉答复提供的政府信息客观真实，奚学开并不能证明如皋市国土资源局提供了伪造的政府信息。至于被诉答复行为认为皋国用（2008）第1317号国有土地使用证所涉宗地系由皋国用（2006）第456号国有土地使用证所涉宗地分割而来，也只是对实际情况的客观描述。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。基于诉讼法律关系的限制和要求，此处的行政行为只能是原告所起诉的行政行为，人民法院并不具有随意扩大或缩小当事人请求范围的权力。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。这一规定意味着，在行政机关已经针对当事人的政府信息公开申请作出答复的情形下，被诉行政行为通常就是行政机关机关所作出的答复，人民法院也只是对答复行为的合法性进行审查。奚学开坚持要求人民法院对如皋市国土资源局提供的案涉票据、土地登记审批表及宗地分割行为的合法性进行审查，无异于要求人民法院在政府信息公开案件中不仅要审查答复行为的合法性，同时还要审查答复所涉及的其他行为的合法性。如前所述，这一主张严重违反了诉讼法律关系对审判权的限制和要求，显然不能得到支持。
综上所述，一审法院经过审理所作出的判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，上诉人奚学开的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人奚学开负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 鸿
审判员 郭德萍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年九月十五日
书记员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18250号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女。
被告：郄金良，男，43岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告郄金良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一七年十二月五日
书记员 于童蕊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1935号
原告:赵凯，住辽源市。
被告：王满德，住辽源市。
被告：李海燕，户籍地辽源市。
原告赵凯诉被告王满德、被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯、被告王满德、被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯起诉称：被告王满德于2013年4月25日向原告借款20万元并约定每年利息2分，见证人赵伟男，并出具借条一张，见证人与被告签字并按手印，2014年还款日期到期后，原告向被告催讨，被告王满德于2014年10月31日还原告利息5万元。其余部分本金及利息未还。2015年还款日期到期后，原告向被告追索剩余本金及利息。被告说手头紧无法按时归还，并写下借条到2016年4月25日被告把本金及利息一并归还。原告多次催要未果，故诉至法院，在诉讼原告中明确诉讼请求为：请求法院判令二被告偿还原告借款20万元及利息，从2015年10月31日起按约定的月利率2%给付利息。
被告王满德答辩称：对原告起诉事实无异议，是2013年借的钱，偿还了51000元，没说利息还是本金，同意按约定偿还本息，约定月利率2分。
被告李海燕答辩称：被告王满德向原告借钱的事我不知道，这笔钱没有给我，我不同意偿还。
经审理查明：2013年4月25日，被告王满德向原告赵凯借款20万元，约定借款期限36个月，月利率2%，于2016年4月25日归还本息。截止2015年10月31日，王满德共计偿还51000元利息，2015年10月31日之后的利息和本金20万元至今未偿还。另查明，王满德与李海燕2005年登记结婚，2015年1月23日登记离婚，2015年2月12日办理复婚登记，2016年1月14日再次登记离婚。赵凯诉至法院，请求法院判令王满德、李海燕共同偿还借款20万元及利息，从2015年10月31日起按约定的月利率2%给付利息。
上述事实，有借款协议、借条、结婚证复印件、离婚证复印件等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了被告王满德向原告出具的借据，且王满德对借款事实没有异议，被告王满德向原告借款本金20万元的事实本院予以确认。本案原告、被告王满德双方约定了借款期限及利息，双方约定的利率不违反法律规定，被告应当按照约定的期限偿还借款并按约定支付利息，逾期未偿还借款的应当按相关规定支付逾期利息，故原告关于被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息自2015年11月1日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算。
关于李海燕是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”结合本案，本案所涉及借款是王满德在其与李海燕夫妻关系存续期间向原告借款，李海燕知道该笔借款也在其与王满德婚姻关系存续期间，且李海燕未提供证据证明王满德所借债务并非用于夫妻共同生活，未提供证据证明该笔借款系王满德与原告虚构债务或者该借款系王满德从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债，故本案所涉及借款应当按夫妻共同债务处理，李海燕应当承担还款责任。原告关于王满德和李海燕共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王满德、被告李海燕于本判决生效后三日内共同偿还原告赵凯借款人民币200000.00元及利息（利息自2015年11月1日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费2150.00元、保全费1520.00元，均由被告王满德、被告李海燕共同负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十七日
书记员 顾 湘
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初1935号原告:赵凯，住辽源市。被告：王满德，住辽源市。被告：李海燕，户籍地辽源市。原告赵凯诉被告王满德、被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯、被告王满德、被告李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯起诉称：被告王满德于2013年4月25日向原告借款20万元并约定每年利息2分，见证人赵伟男，并出具借条一张，见证人与被告签字并按手印，2014年还款日期到期后，原告向被告催讨，被告王满德于2014年10月31日还原告利息5万元。其余部分本金及利息未还。2015年还款日期到期后，原告向被告追索剩余本金及利息。被告说手头紧无法按时归还，并写下借条到2016年4月25日被告把本金及利息一并归还。原告多次催要未果，故诉至法院，在诉讼原告中明确诉讼请求为：请求法院判令二被告偿还原告借款20万元及利息，从2015年10月31日起按约定的月利率2%给付利息。被告王满德答辩称：对原告起诉事实无异议，是2013年借的钱，偿还了51000元，没说利息还是本金，同意按约定偿还本息，约定月利率2分。被告李海燕答辩称：被告王满德向原告借钱的事我不知道，这笔钱没有给我，我不同意偿还。经审理查明：2013年4月25日，被告王满德向原告赵凯借款20万元，约定借款期限36个月，月利率2%，于2016年4月25日归还本息。截止2015年10月31日，王满德共计偿还51000元利息，2015年10月31日之后的利息和本金20万元至今未偿还。另查明，王满德与李海燕2005年登记结婚，2015年1月23日登记离婚，2015年2月12日办理复婚登记，2016年1月14日再次登记离婚。赵凯诉至法院，请求法院判令王满德、李海燕共同偿还借款20万元及利息，从2015年10月31日起按约定的月利率2%给付利息。上述事实，有借款协议、借条、结婚证复印件、离婚证复印件等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了被告王满德向原告出具的借据，且王满德对借款事实没有异议，被告王满德向原告借款本金20万元的事实本院予以确认。本案原告、被告王满德双方约定了借款期限及利息，双方约定的利率不违反法律规定，被告应当按照约定的期限偿还借款并按约定支付利息，逾期未偿还借款的应当按相关规定支付逾期利息，故原告关于被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息自2015年11月1日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算。关于李海燕是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”结合本案，本案所涉及借款是王满德在其与李海燕夫妻关系存续期间向原告借款，李海燕知道该笔借款也在其与王满德婚姻关系存续期间，且李海燕未提供证据证明王满德所借债务并非用于夫妻共同生活，未提供证据证明该笔借款系王满德与原告虚构债务或者该借款系王满德从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债，故本案所涉及借款应当按夫妻共同债务处理，李海燕应当承担还款责任。原告关于王满德和李海燕共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王满德、被告李海燕于本判决生效后三日内共同偿还原告赵凯借款人民币200000.00元及利息（利息自2015年11月1日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算）。案件受理费2150.00元、保全费1520.00元，均由被告王满德、被告李海燕共同负担。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一七年十月十七日书记员  顾 湘
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初678号
原告：张延江，男，1987年6月23日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。
被告：李凯，男，1985年10月24日出生，汉族，山西省太原市清徐县徐沟镇庄子营村农民。
被告：太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地，太原市清徐县徐沟北门外商贸街14号。
负责人：王桂香，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人：王飞宇，总经理。
委托诉讼代理人：林新梅，女，该公司员工，住该公司。
原告张延江与被告李凯、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告与被告将采取其他方式解决，原告张延江于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延江向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延江撤诉。
案件受理费减半收取588元，由原告张延江负担。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 康利兴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩飞飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费1191号
林显达：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01270号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额8511元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××60
二〇一七年七月三十一日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终254号
上诉人（原审第三人）：定陶金亮点劳务服务有限公司。
法定代表人：徐奎龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙萌，山东琴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛聚豪电子有限公司。
法定代表人：王宗进，董事长。
被上诉人（原审被告）：纪清福。
上诉人定陶金亮点劳务服务有限公司（以下简称金亮点公司）因与被上诉人青岛聚豪电子有限公司（以下简称聚豪公司）、被�诉人纪清福劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金亮点公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、纪清福不是其派遣到聚豪公司的员工，纪清福未与金亮点公司签订过合同，金亮点公司只是受聚豪公司的委托为纪清福代缴社会保险。2、聚豪公司每月将其自招员工的名单通过邮件发给金亮点公司，由金亮点公司代缴保险。3、纪清福自始至终均认为其是聚豪公司的员工。4、纪清福不是金亮点公司的员工，不存在解除劳动合同一说，也无需支付经济补偿金。
纪清福与聚豪公司均未答辩。
聚豪公司向一审法院起诉请求：判决�豪公司不支付纪清福工资3433.89元、经济补偿金11490.32元；诉讼费用由纪清福负担。
一审法院查明事实，2013年6月，金亮点公司与聚豪公司签订了劳务派遣协议一份，合同甲方为聚豪公司，合同乙方为金亮点公司，合同约定：“合同期限自2013年6月15日至2014年6月14日，乙方派遣员工到甲方工作，乙方应与所提供给甲方的劳务人员签订正规劳动合同。…第五条人工费、劳务管理费的费用支付。人工费，乙方按月支付所述劳务人员的人工工资，工资由乙方委托甲方计算并进行发放，并代缴代扣个人所得税。劳务管理费，根据甲方每月提供的缴纳保险的在职人员名单的具体数量100元/人/月支付，包含应缴纳的社会保险。…以上费用由乙方每月30日前提供正规发票给甲方，甲方须在5个工作日内将相应款项支付给乙方，甲方延期支付乙方款项，需承担0.2%/天违约金。第六条乙方派遣到甲方的劳务人员的劳动关系归属乙方，相关的社会保险费用的缴纳与管理由乙方自行办理，甲方须每月15日前将缴纳保险人员名单发至乙方邮箱，乙方根据此名单人员缴纳相应保险。”纪清福提交了青岛市职工社会保险参保证明，证明其最后24个月的保险缴费情况，显示参保单位为聚豪公司。仲裁庭审中，纪清福提交了2013年1至12月的银行卡交易明细，证明聚豪公司欠发纪清福工资及月工资数额。聚豪公司未提交证据证明纪清福的工资数额，根据纪清福提交的银行卡交易明细，纪清福解除劳动合同前的平均工资为3415元。2014年1月26日，聚豪公司因经营不善停产。
纪清福因与聚豪公司劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（聚豪公司为被申请人，纪清福为申请人），纪清福请求裁决：被申请人支付2014年1月1日至2014年1月31日以及2014年2月6日至2月14日的工资4580元、支付未签订劳动合同二倍工资54863元、解除申请人与被申请人之间的劳动合同，解除日期为2014年1月31日。
2014年5月7日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳仲案字[2014]第285号裁决书，以被申请人未提交证据证明其已支付申请人工资的相关证据为由，裁决解除申请人与被申请人之间的劳动合同，解除日期为2014年1月31日，被申请人支付申请人纪清福2014年1月1日至2014年1月31日及2014年2月6日至2月14日期间的工资4580元、经济补偿金54863元。聚豪公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，纪清福自2013年6月起即在金亮点公司缴纳社会保险，并由金亮点公司派遣至聚豪公司工作，金亮点公司应当按时足额支付纪清福工资。�清福提交的银行卡交易明细显示，纪清福离职前的平均工资为3415元，金亮点公司未提交证据证明已支付纪清福2014年1月1日至2014年1月31日期间的工资，其应予补发，为3415元。纪清福未提交证据证明其2014年2月6日至2月14日期间仍出勤，故对纪清福主张的2014年2月6日至2月14日期间的工资，不予支持。关于纪清福主张的解除劳动合同经济补偿金。因金亮点公司与纪清福之间存在劳动关系，在2014年1月26日聚豪公司停产后，金亮点公司未对纪清福等职工作出安排且未足额支付纪清福工资，故纪清福要求解除劳动合同，于法有据，对于仲裁裁决书中认定的解除劳动合同以及解除时间，予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”金亮点公司�及时足额支付纪清福工资，纪清福要求解除劳动合同，金亮点公司应当向纪清福支付经济补偿金，纪清福解除劳动合同前的平均工资为3415元，纪清福由金亮点公司派遣在聚豪公司工作24个月，金亮点公司应当支付纪清福2个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金，为6830元。一审法院判决：解除金亮点公司与纪清福的劳动关系，解除时间为2014年1月31日；二、金亮点公司于判决生效之日起10日内支付纪清福2014年1月1日至2014年1月31日期间的工资3415元、支付纪清福解除劳动合同经济补偿金6830元；三、聚豪公司不承担支付纪清福2014年1月1日至1月31日的工资3433.89元以及解除劳动合同经济补偿金11490.32元的责任。案件受理费10元（聚豪公司已预交），由金亮点公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，金亮点公司（用人单位）与聚豪公司签订的《劳务派遣合同》约定：金亮点公司派遣员工到聚豪公司工作，员工工资由金亮点公司委托聚豪公司计算并进行发放，聚豪公司须每月15日前将缴纳保险人员名单发至金亮点公司邮箱，金亮点公司根据此名单人员缴纳相应保险。纪清福在聚豪公司工作、工资由聚豪公司发放、社会保险由聚豪公司每月通知金亮点公司缴纳。纪清福的工作方式完全符合金亮点公司与聚豪公司《劳务派遣合同》的约定。现金亮点公司主张纪清福不是《劳务派遣合同》约定的派遣员工，金亮点公司应当承担举证责任。本案中，金亮点公司未能提交其与聚豪公司确认的派遣员工名单、也未能提交聚豪公司委托其代纪清福缴纳社会保险的相关合同，金亮点公司提交的证据不足以证明其主张，金亮点公司应当承担举证不能的法律后果。因此金亮点公司主张其与纪清福之间不存在劳动关系，本院不予支持。一审判决金亮点公司向纪清福补发欠发的工资、并支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，金亮点公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人定陶金亮点劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 化 宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 �高仁青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 繁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8217号
原告：许雪萍，女，1970年1月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被告：冯洁，女，生于1973年5月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新技术开发区，系陕西榆林市北方医院职工，
原告许雪萍与被告冯洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员王富强适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告许雪萍到庭参加了诉讼。被告冯洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许雪萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将所承租的房屋腾空交还原告；2、依法判令被告支付原告从2016年5月17日起至交房之日止的房屋租赁费（起诉时暂计23332元），物业费6436；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订了《租房合同》，约定：原告将自己所有的位于榆林市经济技术开发区御溪台小区3-B-401室租给被告使用，期限从205年5月18日起至2016年5月17日止；房屋租赁费2万元；房租一次性付清；被告在居住过程中，水费、电费、物业费及一切与公共设施均由其承担。合同签订后，原告随即将房屋交付被告使用，被告亦向原告支付了房屋租赁费。合同到期后，被告却拒不向原告腾交房屋，也不缴纳物业费等一切公共设施费用。经原告与被告多次协商未果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据:租赁合同1份、取暖费票据2支，用以证明原告与被告之间存在租赁合同关系，并替被告支付了2年的取暖费，每年1955元，共计元的事实。
鉴于被告冯洁未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
另查明，原告许雪萍于2010年1月2日与陕西华都置业有限责任公司签订了商品房买卖合同，原告许雪萍按照合同约定取得榆林市经济技术开发区御溪台小区3号楼B单元401室所有权。且在与被告冯洁签订的房屋租赁合同到期前后均向被告手机短信告知搬离并返还原告。
本院认为，本案争议的焦点是，原告是否有权要求被告返还租赁物并承担租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十二条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人”的规定，本案中，被告应当在合同履行期间届满之日返还租赁物，但其继续使用租赁物，原告未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告随时可以解除合同，被告在原告限定的期限内未将租赁物即榆林市经济技术开发区御溪台小区3-B-401室返还原告，显系违约，故原告诉请被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告原租赁合同约定，被告应按照年租金2万元支付原告原合同租赁期满后实际租赁的期限的租金，并按照合同约定支付水电费及取暖费等物业费，故原告诉请被告支付租金及取暖物业费3910元的诉请，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因原告未提供相应的证据，应承担举证不能的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，由被告冯洁将租赁原告许雪萍位于榆林市经济技术开发区御溪台小区3号楼B单元401室返还给原告许雪萍管理。
二、本判决生效后三十日内，由被告冯洁支付给原告许雪萍代缴的取暖物业费3910元及从2016年5月18日起至返还租赁物之日止按年租金2万元计算的租金。
三、驳回原告许雪萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告冯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一七年十月二十二日
书记员 叶 帆
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执603号
申请执行人吴益伟，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人邵康者，男，1954年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人浙江铭博阀门制造有限公司，住所地浙江省云和县石塘镇湖滨村，组织机构代码76963267-2。
申请执行人吴益伟依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初954号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵康者、浙江铭博阀门制造有限公司在（2017）浙1125执603号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵康者、浙江铭博阀门制造有限公司银行存款人民币500000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 赖琳虹