福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行终128号
上诉人（原审原告）漳州市芗城区顺兴达货物装卸有限公司，住所地漳州市芗城区319线天宝段51号。统一社会信用代码913506025895677706。
法定代表人杨精明，总经理。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。统一社会信用代码1135060000387298XL。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
原审第三人欧丽华，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
委托代理人陈小云，福建南州律师事务所律师。
上诉人漳州市芗城区顺兴达货物装卸有限公司（以下简称：”漳州顺兴达公司”）因与漳州市人力资源和社会保障局（以下简称：”漳州市人社局”）劳动行政确认一案不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漳州顺兴达公司的委托代理人叶枝林、杨燕雪，被上诉人漳州市人社局的副局长朱云龙及委托代理人杨俊良，原审第三人欧丽华的委托代理人陈小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，欧丽华系漳州顺兴达公司的员工，2015年4月21日8时25分许，欧丽华前往单位上班，途经319国道东达日用品有限公司门口时发生交通事故受伤。2015年9月21日，欧丽华的女儿杨燕惠向漳州市人社局申请工伤认定，并提交了相关证据材料。漳州市人社局于2015年10月13日向漳州顺兴达公司发出举证通知书要求其举证，漳州顺兴达公司于2015年10月20日进行举证说明，确认第三人受伤的过程，但认为第三人不是上班途中受伤，不属于工伤。漳州市人社局经调查核实认为，漳州顺兴达公司所提交的证据不能证明欧丽华所受伤害不属于工伤。欧丽华是在上班途中受到非本人主要责任的机动车事故伤害,根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，欧丽华的事故性质应属于工伤。因此，经审批于2015年11月13日作出漳人社认字（2015）芗586号《关于欧丽华的工伤认定决定书》,认定欧丽华所受的伤害属于工伤，并依法送达双方。漳州顺兴达公司不服，于2016年3月18日提起行政诉讼，请求撤销漳州市人社局作出的漳人社认字（2015）芗586号《关于欧丽华的工伤认定决定书》。
原审判决认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应认定为工伤。欧丽华于2015年4月21日8时25分许前往单位上班，途经319国道东达日用品有限公司门口时发生交通事故受伤，其受到事故伤害的性质符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。漳州市人社局认定欧丽华的事故性质属于工伤并无不当。漳州顺兴达公司提出欧丽华在事故发生之日并没有上班，系去办理个人私事的过程中受伤的，并不是在上班途中发生的交通事故，不应认定为工伤的主张与事实不符，且未有相应证据佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回漳州顺兴达公司的诉讼请求。本案受理费50元，由漳州顺兴达公司负担。
漳州顺兴达公司不服判决，向本院提起上诉。主要理由是：原审判决认定欧丽华”居住在协顺工贸公司宿舍楼XXX室，2015年4月21日8时25分前往单位上班，途径319国道东达日用品有限公司门口时发生交通事故”的事实存在明显错误。根据漳州市协顺工贸有限公司所提供的证据明确说明”欧丽华本人不存在有居住在漳州市协顺工贸有限公司员工宿舍楼的现实”就足以说明事实。而且，原审第三人欧丽华在漳州正兴医院的通用门诊病历本上的家庭住址处自行填写”天宝镇后沟巷”，在2015年9月21日工伤认定申请表中欧丽华的家庭详细地址为”漳州市芗城区X镇XX路X号”，这与欧丽华身份证上的地址及户口本上的住址相互印证，上述事实足以证明欧丽华的实际居住地址。有关证人庄某的当庭证言及原审第三人欧丽华提供的银行交易回单和有关购买家具、窗帘、电器等收据均无法证明欧丽华是居住在协顺工贸公司宿舍楼XXX室。发生交通事故时原审第三人欧丽华的真实住址是本案的争议焦点，也是欧丽华的事故性质能否认定为工伤的至关重要事实。被上诉人对原审第三人欧丽华的实际居住地至少包括天宝镇后沟巷未尽到全面审查义务，在未对欧丽华发生事故时其真实地址核查清楚的情况下，认定原审第三人欧丽华的事故性质属于工伤是错误的。一审判决认定被上诉人的工伤认定决定并无不当也是认定事实和适用法律错误。综上，请求依法予以撤销并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人漳州市人社局答辩称：被上诉人作出的《关于欧丽华的工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人欧丽华述称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持其主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。
对原审查明的事实，除上诉人对”2015年4月21日8时25分许，欧丽华前往单位上班”的事实提出异议外，对其他事实各方当事人均无异议。
上诉人认为2015年4月21日发生交通事故时，欧丽华是去办理个人私事而不是要前往单位上班，并提出欧丽华的居住地是在天宝镇后沟巷，而不是在”协顺工贸公司宿舍楼403室”。因而，发生事故的地点不在其居住地与公司之间的合理路线范围内。对此，本院认为，依照《工伤保险条例》第十九条第二款规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案被上诉人于2015年10月13日向上诉人发出举证通知书要求其举证，上诉人于2015年10月20日提交《关于不同意欧丽华工伤认定的举证说明》，并提供《交通事故认定书》及事故现场照片一张，欲证明2015年4月21日发生交通事故时欧丽华并不是要前往单位上班的事实。经审查，上述两份证据并不能证明上诉人的该主张。为此，上诉人对原审判决认定的上述事实提出异议的理由不能成立，不予采信。
综上，本院确认原审认证正确，审判程序合法。对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条也规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，上诉人提出欧丽华于2015年4月21日发生交通事故时并不是要前往单位上班，同时，发生事故的地点也不在其居住地与公司之间的合理路线范围内，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不同意认定为工伤。但上诉人对上述主张并未能举证证明，根据上述规定，上诉人应承担其举证不能的法律后果。因此，被上诉人漳州市人社局依照上述规定并适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出漳人社认字（2015）芗586号《关于欧丽华的工伤认定决定书》并无不当。上诉人请求予以撤销的上诉理由缺乏依据，不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漳州市芗城区顺兴达货物装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 王杰河
代理审判员 王炜强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 严怡芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
......
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
.......
第十九条......
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。