浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终104号
上诉人（原审原告）长兴吴山永诚矿业有限公司,住所地长兴县吴山乡横涧村。
法定代表人王忠诚，该公司董事长。
委托代理人程勇，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇环城西路长安桥78号。
法定代表人徐凤根，该局局长。
委托代理人李晓新，该局地矿科科长.
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
上诉人长兴吴山永诚矿业有限公司与被上诉人长兴县国土资源局国土行政许可一案，德清县人民法院于2016年4月1日作出（2015）湖德行初字第225号行政裁定。宣判后，长兴吴山永诚矿业有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人长兴吴山永诚矿业有限公司（以下简称永诚矿业）的委托代理人王菊良，被上诉人长兴县国土资源局（以下简称长兴国土局）的副局长李建成及其委托代理人李晓新、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月14日，原告与被告签订的《浙江省采矿权有偿出让合同》，被告同意在2003年5月30日至2013年5月30日将位于长兴县吴山乡横涧村的矿区的建筑用砂岩矿产资源的采矿权出让给原告，规划（合同）总开采量1000万吨，采矿权出让总金额为人民币1000万元。2003年l1月3日浙江省国土资源厅向原告颁发证号为3300000310138的采矿权许可证，采矿有效期限为2003年11月至2013年11月。2008年8月l5日，原告与被告签订了《采矿权出让补充合同》，变更了矿区范围，增加了资源量36.503万吨，增加出让金98.558万元。2009年9月15日，浙江省国土资源厅核发了证号为C3300002009097120036333的采矿许可证，采矿有效期限为2009年5月14日至2013年11月3日。2013年8月22日，被告向原告送达《采矿许可证到期提前告知书》，告知原告“采矿许可证将于2013年l1月3日到期。自2013年l1月4日起，你公司应停止该矿的一切开采活动”。2013年10月28日，原告制作永诚矿字[2013]12号《关于要求出具长兴吴山永诚矿业有限公司办理采矿权延续登记申请资料中签订补充合同或出具同意延续及延续期限证明的请示》，要求被告“签订补充合同或者由被告出具同意延续及延续期限的相关证明”。该请示于2013年11月6日送达被告。2013年11月4日，被告向原告送达《关于长兴吴山永诚矿业有限公司停止开采及办理采矿权注销手续的通知》，告知原告“长兴吴山永诚矿业有限公司采矿许可证（证号C3300002009097120036333）于2013年11月3日己到期。根据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》（国务院241号令）等相关规定，现责令你单位从即日起停止该矿的一切上山开采、作业等活动；并做好闭坑相关工作：同时自收到本通知书之日起l5个工作内至浙江省国土资源厅办理采矿权注销手续”。2013年11月6日，被告收到了原告永诚矿字[2013]12号《关于要求出具长兴吴山永诚矿业有限公司办理采矿权延续登记申请资料中签订补充合同或出具同意延续及延续期限证明的请示》，要求被告“签订补充合同或者由被告出具同意延续及延续期限的相关证明”。被告于2013年l1月8日作出长土资发〔2013〕39号《长兴县国土资源局关于长兴吴山永诚矿业有限公司要求出具办理采矿权延续登记相关资料的回复》，告知“你公司采矿许可证（证号：C3300002009097120036333）有效期于2013年11月3日己届满。根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院241号令）、浙江省人民政府办公厅《转发省安监局关于2013-2015年矿山整顿关闭工作方案的通知》（浙政办发[2013]23号）、湖州市人民政府办公室《关于进一步加强矿山综合治理的若干意见》（湖政办发[2013]128号）和中共长兴县委办公室和长兴县人民政府办公室《关于印发<和平、吕山地区环境综合整治实施方案>的通知》（长委办发[2013]38号）等有关规定，经研究，我局不予出具同意延续相关证明或签订补充合同”。2015年5月6日，原告制作长永诚发[2015]2号《关于长兴吴山永诚矿业有限公司采矿权延期的申请报告》，申请重新签订《采矿权有偿出让合同》或补充合同以此办理采矿权延期四年六个月。被告于2015年5月9日作出《关于长兴吴山永诚矿业有限公司采矿权延续申请的回复》，决定“不予重新签订《采矿权有偿出让合同》或补充合同，不予办理延期手续”，并于2015年5月15日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告未对被告于2013年l1月8日作出长土资发〔2013〕39号《长兴县国土资源局关于长兴吴山永诚矿业有限公司要求出具办理采矿权延续登记相关资料的回复》提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国矿产资源管理法》第三条第三款规定，勘察、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。原告向被告提出《关于长兴吴山永诚矿业有限公司采矿权延期的申请报告》本质是要求被告办理采矿许可证延续登记手续。《矿产资源开采管理办法》第七条规定，“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”原告获得的C3300002009097120036333的采矿许可证为浙江省国土资源厅核发，故应当向浙江省国土资源厅办理延续登记手续。被告作出的答复对原告不产生法律效力，原告起诉不符合起诉条件，应予以驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告长兴吴山永诚矿业有限公司的起诉。
上诉人永诚矿业不服，上诉称，1.上诉人向被上诉人申请办理延续登记手续系依据发证机关指示及相应文件规定，上诉人的起诉符合起诉条件。2013年5月，上诉人向发证机关浙江省国土资源厅申请延续采矿权，浙江省国土资源厅告知上诉人需由被上诉人提供相应的同意延续证明，然被上诉人一直未予提供，故上诉人未获得浙江省国土资源厅的采矿权延续许可，但上诉人从未中断过相应的权利主张。至2014年下半年，浙江省国土资源厅明确告知上诉人，相应的采矿权许可权限已下放至县级国土资源部门，并向上诉人提供了浙土资发[2014]26号《浙江省国土资源厅关于进一步做好稳增长国土资源服务保障工作的通知》，故对上诉人采矿权延续的许可系被上诉人的法定职权，上诉人的起诉符合法定条件。2.被上诉人作出的涉案《关于长兴吴山永诚矿业有限公司采矿权延续申请的回复》违反上位法的规定，应当予以撤销。一方面，现行行政法规、规章的规定，对采矿权延续申请是否应予准许仅需判断是否有剩余可开采的矿产资源量，并未设置其他限制性条件。此外，从程序上说，被上诉人应在涉案采矿许可证到期90日前书面通知上诉人办理延续事宜；另一方面，被上诉人作出涉案《关于长兴吴山永诚矿业有限公司采矿权延续申请的回复》的依据是湖州市人民政府办公室《关于调整十二五期末采矿权出让计划的通知》、《关于进一步加强矿山综合治理的若干意见》及中共长兴县委办公室和长兴县人民政府办公室《关于印发<和平、吕山地区环境综合整治实施方案>的通知》等，但上述文件违反了《行政许可法》第十六条之规定，故涉案回复无合法依据，依法应予撤销。3.退一步说，即使依照原审观点，涉案的采矿权之延续登记手续只能由发证机关办理，则被上诉人作出的涉案答复属越权，依法应予以撤销。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2015）湖德行初字第225号行政裁定，并判准上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人长兴国土局答辩称，2003年5月14日，上诉人与被上诉人签订了《浙江省采矿权有偿出让合同》约定将采矿权矿区范围内的1000万吨建筑用砂岩矿产资源的采矿权出让给上诉人，许可期限为2003年5月30日至2013年5月30日，上诉人取得证号为3300000310138的采矿许可证；2008年8月15日，双方又签订了《采矿权出让补充合同》，变更了原矿区范围并增加资源量36.503万吨，增加出让金98.558万元，且约定出让金应于2009年5月14日前缴纳。2009年9月15日，浙江省国土资源厅核发了证号为C3300002009097120036333采矿许可证，有效期为2009年5月14日至2013年11月3日。2013年8月20日，被上诉人依法向上诉人发出《采矿许可证到期提前告知书》，告知其涉案许可证将于2013年11月3日到期，自2013年11月4日起应停止一切开采活动。同年11月4日，被上诉人向上诉人发出《关于长兴吴山永诚矿业有限公司停止开采及办理采矿权注销手续的通知书》告知C3300002009097120036333采矿许可证已到期，责令其停止该矿一切上山开采、作业等活动，并做好闭坑相关工作，且自收到该通知书之日起15个工作日内至浙江省国土资源厅办理采矿权注销手续。2013年11月6日，被上诉人收到上诉人《关于要求出具长兴吴山永诚矿业有限公司办理采矿权延续登记申请资料中签订补充合同或出具同意延续及延续期限证明的请示》，被上诉人于同月8日作出长土资发[2013]39号《长兴县国土资源局关于长兴吴山永诚矿业有限公司要求出具办理采矿权延续登记相关资料的回复》，决定不予出具同意延续相关证明或签订补充合同。2015年5月6日，上诉人再次提出《关于长兴吴山永诚矿业有限公司采矿权延期的申请报告》，要求重新签订《采矿权有偿出让合同》或补充合同以此办理采矿权延续四年六个月。被上诉人2015年5月8日收到该申请后，于同月9日作出涉案的回复，告知上诉人不予重新签订《采矿权有权出让合同》，不予办理延续手续。综上，上诉人未按照《矿产资源开采登记管理办法》第七条之规定办理相关手续，原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人根据上诉人申请于2013年11月8日作出《长兴县国土资源局关于长兴吴山永诚矿业有限公司要求出具办理采矿权延续登记相关资料的回复》，决定不予出具同意延续相关证明或签订补充合同。2015年5月6日，上诉人再次向被上诉人申请，要求重新签订《采矿权有偿出让合同》或补充合同，以此办理采矿权延续申请四年六个月，被上诉人于同月9日作出《关于长兴吴山永诚矿业有限公司采矿权延续申请的回复》（以下简称涉案回复），决定不予重新签订《采矿权有偿出让合同》或补充合同，不予办理延续手续。被上诉人于2013年11月8日作出的回复，上诉人认为侵犯其合法权益的，应在法定期限内就该回复提起诉讼。而涉案回复系被上诉人在上诉人的采矿许可证到期后作出的，其内容亦明确不予重新签订合同或补充合同，其并未为上诉人创设新的权利义务关系，对上诉人的实际权利并未产生影响，故上诉人就涉案回复提起诉讼不符合法律规定。原审裁定认定涉案许可证系浙江省国土资源厅作出，上诉人应向浙江省国土资源厅申请延续，涉案回复对上诉人不发生法律效力不当，但该认定对案件处理结果没有影响，本院对此予以指正。
综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凌烈妮