wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2724号
原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场16号楼14号、15号营业房。
法定代表人王宇红，系该公司总经理。
委托代理人惠兴旺，系宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权代理）
被告芦有贵，男，汉族，1965年5月21日出生，初中文化，个体。
原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司（以下简称吉峰农机公司）与被告芦有贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吉峰农机公司的其委托代理人惠兴旺、被告芦有贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰农机公司诉称，被告于2011年在原告处购买打捆机（BC5070型）和东方红牌拖拉机（LX904型）各一台，并于同年6月17日与原告签订协议书和欠条各一份。协议约定，被告于2011年10月20日前将所欠原告购机款30000元付清，逾期付款支付每月1.5分的利息，设备所有权仍然归原告且交回所购设备，待给付完欠款方才能领回设备，逾期付款期间余款加收3%违约金。且被告在欠条中承诺于2011年10月30日前还款，加收2011年短期银行贷款利率10%的欠款利息，从2011年2月9日，欠款期限不得超过六个月，同时加收欠款利息。后原告多次催要，被告不予支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款30000元及违约金11700元；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将要求支付违约金11700元变更为支付利息（自2011年8月9日至货款付清止，以2011年银行短期贷款年利率10%计付）。
被告芦有贵辩称，一、只欠原告公司20000元的货款。当时是先交押金后提货，被告向原告出具欠条的时候没有带押金条，所以原告让被告出具了30000元的欠条。原告称将押金条收回后再予以核销；二、当时购买车辆有政府补贴，被告向原告支付了184000元，再加上押金10000元，被告一共交付了194000元货款。
原告吉峰农机公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
一、《协议书》1份，以证明被告芦有贵购买原告车辆的事实；
二、欠条1份，以证明被告尚欠原告购机款30000元。
被告芦有贵经当庭质证，对原告提交的证据一没有异议；对证据二的真实性予以认可，但是这30000元中包含了押金10000元。
被告芦有贵为支持其辩解，向本院提供了以下证据材料：
一、收据1份，以证明被告于2011年3月25日向被告支付了10000元的押金；
二、增值税普通发票6张（0032381两联、00032382两联、00032383一联、00032384一联），以证明按照被告向原告出具的发票的金额，被告已经超额支付了货款。
原告吉峰农机公司经当庭质证，对被告提交的证据一，予以认可；对证据二，不予认可，增值税发票和欠条是同一天出具的，如果是超额支付货款就不会再出具欠条，增值税发票的金额与购销合同价款不一致，也仅是涉及补开发票的问题，不能证明不欠货款。
经本院审查，对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认；对被告提供的证据一，本院予以认证，对证据二的真实性没有异议，但没有其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2011年3月25日，被告向原告支付押金10000元。2011年6月17日，原告与被告签订了《协议书》。协议约定；被告购买原告打捆机BC5070一台、金额为168000元，东方红LX904拖拉机一台、金额为125000元；被告已支付现金176000元，补贴欠款87000元，个人欠款30000元，补贴欠款于2011年7月30日前还款，个人欠款于2011年10月20日前还30000元，若被告逾期不还原告有权加收1.5分／月的利息。协议还对其他权利进行了约定。协议签订后，原告将上述货物交付被告使用。同日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠原告30000元于2011年10月30日前还款，并同意加收欠款利息（欠款利息以年利率10%计算）”。被告向原告支付货款186000元（包含押金10000元），尚欠货款20000元未付。
上述事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告签订了《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行义务，被告理应按照约定向原告支付货款。原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息（自2011年8月9日至货款付清止，以年利率10%计付），符合合同约定，原告自2011年8月9日计付利息，本院尊重当事人意愿予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告芦有贵向原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司支付货款20000元及利息（自2011年8月9日至货款付清止，以年利率10%计付），限被告芦有贵于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费842元，由被告芦有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 盖宁军
审判员 马 茹
审判员 马 成
二〇一四年十二月十六日
书记员 白秀秀
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第364号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘一×，农民。2015年7月20日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉[2015]44号起诉书指控被告人刘一×犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员辛潇潇出庭支持公诉。被告人刘一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年3月17日0时18分，被告人刘一×驾驶冀B×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号麒强牌重型自卸半挂车，沿宝坻区九园公路自南向北行驶至22公里加700米处时，未保持安全车速，其车前部撞到推行自行车遇情况倒地后的刘二×，造成车辆损坏、刘二×当场死亡的交通事故。事故发生后，刘一×驾车逃逸。经认定，刘一×承担事故的全部责任，刘二×不承担事故责任。
案发后，被告人刘一×主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；其与被害人近亲属达成和解协议，并给付人民币153000元。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔××、刘二×、邢××、杨××、王一×、王二×等人的证言笔录；天津市公安局物证鉴定中心做出的法医学尸表检验鉴定书、检验照片；道路交通事故痕迹检验记录、交通事故勘验照片、天津市公安局物证鉴定中心做出的整体分离鉴定书；沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片及道路交通事故认定书；常住人口信息表、驾驶证及机动车行驶证复印件、车辆查询信息、旧机动车交易协议书、机动车保险单、和解协议书及赔偿金收款凭证等书证；案件来源、到案经过等说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×违反道路交通安全法，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有“肇事后逃逸”之加重处罚情节。被告人刘一×案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘一×已与被害人近亲属达成和解协议，并按协议约定履行了赔偿义务，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依法对被告人刘一×予以从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文海
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 汪爱华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第26号
被执行人杨林盗窃并处罚金执行一案，本院于2010年11月2日作出的（2010）城刑初字第229号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人杨林尚在监狱服刑且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）城刑初字第229号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 ：高振军
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）城执字第26号 申请执行人：朗文军，男，1956年2月15日出生，汉族，个体经营者，住山西省。 被执行人：张秀芳，女，1968年3月1日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。 本院依据已经发生法律效力的（2012）城民二初字第193号民事判决书，于2013年3月18日向被执行人张秀芳送达执行通知书，责令其归还申请执行人朗文军货款23900元，并承担诉讼费438元、执行费258元，共计24596元，但被执行人张秀芳在履行了20000元后，剩余4596元至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张秀芳银行帐户上存款4596元。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  常志军 二〇一五年三月十一日 书记员  陶 敏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前卫初字第00177号
原告杨某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
委托代理人郭某，系绥中县前所法律服务所法律工作者。
被告庞某，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
原告杨某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭某、被告庞某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于1989年经人介绍相识，2010年登记结婚，婚后生育两名子女，长子杨某男14岁，长女杨某女23岁。我与被告结婚初期，夫妻感情尚可，但好景不长，近几年来，夫妻之间常因家庭琐事口角打架，话说不到一起，事做不到一起。由于夫妻感情不和，导致夫妻感情从出现裂痕到彻底破裂。我们双方曾协商过离婚事宜，被告表示同意离婚，让我到法院起诉，故诉至法院请求一、依法判决离婚。二、长子杨某男14岁，长女杨某女23岁，由我抚养。三、依法分割夫妻共同财产。
被告庞某辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识相处一年后，于1990年5月15日登记结婚，长女杨某女23岁，长子杨某男14岁，原、被告因为家庭琐事发生矛盾。原告为此诉至本院。
上述事实有原、被告陈述笔录、结婚证等载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻感情基础较好，并且育一子一女，只要原、被告多加沟通与交流，互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告庞某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年十二月一日
书记员 岳红梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1235号
申请执行人：季成余，男，汉族，1958年12月11日生。
被执行人：南京龙建交易市场管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区上元里6号。
申请执行人季成余与被执行人南京龙建交易市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3592号民事判决书，确认：一、被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季成余2014年1月至6月工资10200元；二、驳回原告季成余其他诉讼请求。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1235号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年九月十五日
书记员 濮正亚
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第00967号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设街*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，男，住所地义县。
被告白某某，男，住所地义县。
本院于2015年4月17日立案受理了原告义县农村信用合作联社诉被告白某某金融借款合同纠纷一案。
原告诉称，请求义县人民法院依法判令被告白某某偿还我社贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息。我社所属大定堡信用社与借款人白某某于2013年7月23日签订农户小额信用借款合同。按照合同约定，借款人借款人白某某于同日从我社借款本金30000元，执行利率11.16%，借款人不按期归还贷款又未获得展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，借款期限自2013年7月22日起至2014年7月22日止。借款期间，被告共偿还利息1440元。现还款期届满，被告未还借款本金及利息。为维护我社合法权益，信贷资金不受损失，请求义县人民法院依法判令被告白某某偿还我社贷款本金30000元及利息和违约逾期期间的约定利息。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告未能提供被告白某某准确的送达地址及其联系方式，且经本院查证仍不能确定被告送达地址的，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，退还给原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一五年七月十日
书记员 韩仕啸
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第551号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。
法定代表人梁传锋，该所所长。
被告任寿芳，成年，兴业县小平山镇崇善村大旺一队。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告任寿芳供用水合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 庞荣健
二〇一五年六月十二日
书记员 薛 兰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1900号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
负责人：王崇勇。
委托代理人：袁某，1974年3月14日。
被告：陈某。
被告：郑某。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称农业银行天台支行）为与被告陈某、郑某金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。因被告陈某采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告徐才尧、陈天龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行天台支行起诉称：2012年8月30日，被告陈某向原告申请农户小额贷款，2012年10月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，由原告提供50000元贷款给被告陈某，贷款期限为2012年10月11日至2015年10月10日止，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本。另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日止。该笔贷款由被告郑某作为担保人。现诉至法院，要求：1、判决被告陈某偿还原告贷款本金人民币50000元整，并按合同约定支付利息至本金还清日止；2、判决被告陈某支付从2013年9月20日起的逾期利息6203.82元（截至2014年8月6日）；3、被告郑某对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某、郑某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1．被告陈某、郑某身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况；2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；3.《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份共11页；4.《自助循环贷款额度签约／修改通知单》复印件一份，证明借款5万元及未还的事实。
被告陈某、郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，原告农业银行天台支行与被告陈某、郑某签订《农户借款合同》一份，被告陈某向原告农业银行天台支行借款5万元，贷款人在额度有效期（自2012年10月11日至2015年10月10日内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。本合同下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本。被告郑某承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。借款后，被告陈某在单笔借款到期后逾期未还，已构成违约。被告郑某亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。被告陈某借款事实清楚，欠款证据确实、充分，被告陈某应承担还款责任。被告郑某为借款提供连带保证担保，故对原告要求被告郑某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算）；
被告郑某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1210元，由被告陈某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1210元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 杨 伟
二〇一五年一月四日
代书 记员 齐璐珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民保字第0044号
申请人唐凯文。
委托代理人于家祥。
被申请人天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。
法定代表人张长江。
被申请人何建伟。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结、查封被申请人银行存款93000元或等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第12-3号
申请人：沈华。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
申请人沈华因本院公告拍卖“华海102”轮，于2015年4月7日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款135380元，并提供了拖欠工资支付（偿还）承诺书、船员工资明细表、调解书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人沈华的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人沈华债权登记的申请；
二、申请人沈华应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人沈华负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一五年五月十二日
书记员 张凯薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2982号
上诉人（原审原告）汤顺贵，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省武胜县。
委托代理人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白深云，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市益源灯饰照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄国锋，总经理。
委托代理人周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
上诉人汤顺贵因与被上诉人白深云、佛山市益源灯饰照明有限公司（以下简称益源公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、白深云应于判决发生法律效力之日起十日内向汤顺贵支付劳务费25000元；二、驳回汤顺贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，由白深云负担并于给付上述款项时一并迳付予汤顺贵，法院不另收退。
汤顺贵不服上述判决，向本院提起上诉称：一、益源公司一审已经承认其与白深云之间存�承揽合同关系，即承认白深云为益源公司做过补漏、维修等工程。而具体工程项目、位置，即是汤顺贵进入施工的地方。原审法院既没有进行调查，也没有要求益源公司确认白深云承揽工程的具体情况，认定事实不清。二、汤顺贵向原审法院提供的工程量清单，由白深云在汤顺贵面前亲笔书写，该清单明确注明工程地是益源公司，并有具体数量、金额，结合益源公司确认其与白深云之间存在承揽合同关系，已经形成完整的证据链，足以证明汤顺贵施工工程就是益源公司的项目。工程款总额107844元也是由白深云亲笔书写确认，原审法院仅仅认定25000元明显错误，请求二审法院依法予以纠正。三、益源公司将工程发包给没有资质的白深云施工，白深云又找汤顺贵做其中的补漏、维修项目，益源公司应当与白深云连带向汤顺贵支付劳务费l07844元。综上，请求：1.撤销原审�决；2.判令白深云、益源公司向汤顺贵支付劳务费107844元；3.诉讼费由白深云、益源公司承担。
益源公司答辩称：坚持一审的答辩意见，一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
白深云未到庭发表答辩意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：汤顺贵在一审期间提供的工程量清单，并未得到益源公司的确认，且该证据反映的内容并不能确定指向益源公司，故该证据不足以证实其与益源公司存在劳动关系或建设工程合同关系。虽然益源公司确认其与白深云之间存在建设工程合同关系，白深云亦出具保证书承诺向汤顺贵支付劳务费25000元，但上述事实并不必然得出汤顺贵为益源公司施工的结论。原审判决在汤顺贵未提供有效证据证实其与益源公司存在合同关系的情况下，驳回汤顺贵请求益源公司支付劳务费107844元的主张，并无不当，本院予以维持。前述工程量清单并无白深云签名确认，且汤顺贵又未提供其他证据证实白深云拖欠其劳务费107844元，原审依据白深云签名确认的保证书判决白深云向汤顺贵支付劳务费25000元，并无不当，应予维持。综上，汤顺贵的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由汤顺贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吕倩倩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1668号
原告陈洪亮，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告宋井新，男，，1968年8月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告贾书霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告宋井新妻子。
被告宋少飞，男，1991年10月9日出生，汉族，住址同上。系被告宋井新之子。
被告李文彦，女，20岁，住址同上。
原告陈洪亮与被告宋井新、贾书霞、宋少飞、李文彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮到庭参加诉讼，被告宋井新、贾书霞、宋少飞、李文彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪亮诉称，被告宋井新携妻贾书霞在西关西侧经营欧怡家具店期间，因资金周转困难，于2015年7月31日，从原告陈洪亮处借到现金50000元，向原告陈洪亮出具了借条及借款承诺书，约定九十日全部归还，被告宋少飞、李文彦愿意为此次借款担保，并承担还款责任。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未偿还。为此，请求法院判决被告偿还借款50000元。
被告宋井新、贾书霞、宋少飞、李文彦未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告宋井新向原告陈洪亮借到现金50000元，并出具了借条，约定借款期限为九十日；同日，被告宋井新还向原告陈洪亮出具了借款承诺书，内容为：宋井新携妻贾书霞在西关西侧经营欧怡家具店，因资金周转困难，通过好友张亚峰介绍，从陈洪亮处借到现金伍万元（￥：50000.00元），借款期限三个月，以缓解我们暂时的经济困难。借款期限届满我们保证如数偿还，为了表明我们如期如数还款的诚意，我们以长子宋少飞、儿媳李文彦作为本次借款的担保人，待我们如期还清陈洪亮的借款时，收回本承诺书。在承诺书下方“本人愿意为此次借款担保，并承担还款责任”后，有被告宋少飞及李文彦的签名捺印。借款期限届满后，被告至今未偿还该借款。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条、承诺书经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原告陈洪亮与被告宋井新之间的债权债务关系明确，被告宋井新以自己的名义出具借条，是本案的借款人，双方的借贷法律关系依法成立，受法律保护。现被告宋井新未偿还原告的借款，应承担偿还责任。被告宋少飞、李文彦在承诺书下方“本人愿意为此次借款担保，并承担还款责任”条款后面以担保人的名义签名捺印，应当作为该借款的担保人，并承担保证担保责任；由于被告宋少飞、李文彦对保证方式没有约定，根据法律规定，应承担连带保证责任。保证担保期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2015年11月1日后的6个月内，原告陈洪亮于2016年8月8日向本院提起诉讼，在保证担保期间未向担保人要求其履行担保责任，故被告宋少飞、李文彦免除担保责任，对此由原告陈洪亮承担相应举证不力的后果。被告贾书霞与宋井新之间系夫妻关系，该借款为双方在夫妻关系存续期间因生产经营所借，应作为夫妻共同债务，被告贾书霞应承担连带偿还责任。被告宋井新、贾书霞、宋少飞、李文彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋井新于本判决生效之日起五日内偿还原告陈洪亮借款50000元。
二、被告贾书霞对本判决第一项义务承担连带清偿责。
三、驳回原告陈洪亮要求被告宋少飞、李文彦承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋井新、贾书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 吕新生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梦春
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初169号原告x公司法定代表人高xx委托代理人张x被告郭xx被告李xx被告郭xx被告白xx被告幕xx被告高x原告x公司（以下简称x行）与被告郭xx、李xx、郭xx、白xx、幕xx、高x金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭xx、李xx、郭xx、白xx、幕xx、高x经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告x行诉称，被告郭xx与被告李xx系夫妻关系。2015年1月23日，被告郭xx向x行东街支行申请借款50万元，月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，由被告郭xx及其妻子白xx、幕xx以及其妻子高x自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。在履行合同过程中，被告依合同约定已将利息支付至2015年9月21日，再未支付分文。根据合同约定借款按季清息，但至今被告未能按合同约定清偿利息，经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告郭xx、李xx偿还借款本金50万元及利息，利息从2015年9月22日起计算至2016年1月22日止，月利率以10.8‰计；逾期利息从2016年1月23日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计；被告郭xx、白xx、幕xx、高x对上述款项负连带清偿责任，并由被告负担本案一切诉讼费用。原告x行向法庭提交了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明该公司系合法经营。2、借款申请书复印件、借款合同复印件、借据复印件，证明被告郭xx、李xx向原告借款的时间、金额、利息、清息方式。3、保证合同复印件，证明该笔贷款由被告郭xx、白xx、幕xx、高x担保的事实。4、身份证复印件，证明六被告的身份情况。被告李xx辩称，郭xx贷款的事实，她知情并签字捺印。该款贷出后,又转给郭xx使用。现在其二人无力偿还，只能由实际使用该款的郭xx偿还该笔贷款。被告李xx未向法庭提交证据。被告郭xx辩称，这笔贷款是事实，其虽是担保人，但款实际由贷款人转交他实际使用，请求x行宽限一段时日，等他外欠账务要回来，一定偿还清该笔贷款本息。被告郭xx未向法庭提交证据。被告幕xx辩称，该笔贷款是事实，由其担保，其无力偿还，只能由实际使用该款人偿还。被告幕xx未向法庭提交证据。被告郭xx、白xx、高x未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的1-4号证据，客观、真实，来源合法，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告郭xx与被告李xx系夫妻关系。2015年1月23日，被告郭xx向x行东街支行申请借款50万元，月利率为10.8‰，按季结息，借款期限12个月，由被告郭xx、幕xx自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同。被告李xx在借款人配偶一栏中签名、捺印，被告白xx、高x分别在担保人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，该笔贷款利息支付至2015年9月21日后再未支付分文。经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告郭xx及其妻子李xx偿还借款本金50万元及利息，利息从2015年9月22日起计算至2016年1月22日止，月利率以10.8‰计；逾期利息从2016年1月23日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计；被告郭xx、白xx、幕xx、高x对上述款项负连带清偿责任，并由被告负担本案一切诉讼费用。本院认为，被告郭xx向原告x行借款，并由被告郭xx、幕xx担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告郭xx理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2015年9月21日，再未支付分文。经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告郭xx偿还借款本金的请求，依法予以支持。对于原告要求被告郭xx依合同约定支付以月利率10.8‰计算的从2015年9月22日起至2016年1月22日止的利息之请求，因双方约定的借款利息未超过年利率24%，故对于原告该项诉请依法予以支持。对于原告要求被告郭xx支付以月利率16.2‰计算的从2016年1月23日起至履行之日止的逾期利息之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。又因双方约定的逾期利息未超过年利率24%，故本院对原告主张逾期利息的请求依法予以支持。对于原告要求被告李xx作为贷款人郭xx之妻亦应承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李xx在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其知晓被告郭xx借款这一事实，故被告李xx与被告郭xx应共同偿还此债务。对于原告要求被告郭xx、幕xx承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告郭xx、幕xx承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告郭xx、幕xx承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。对于被告幕xx辩称该款并未自己使用，不承担保证责任的观点，于法无据，本院依法不予采纳。对于原告要求被告白xx作为担保人郭xx之妻、高x作为担保人幕xx之妻亦应承担保证责任之请求，因该担保债务不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，系被告郭xx、幕xx个人债务，故被告白xx、高x对此债务不负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭xx、李xx于本判决生效后20日内偿还原告x公司50万元借款本金及利息，其中从2015年9月22日起至2016年1月22日止的利息，月利率以10.8‰计；2016年1月23日起计算至履行之日止的逾期利息，月利率以16.2‰计。二、被告郭xx、幕xx对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭xx、幕xx承担保证责任后，有权向被告郭xx、李xx追偿。四、驳回原告x公司要求被告白xx、高x承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取，由被告郭xx、李xx、郭xx、幕xx负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  钟鹏程二〇一六年四月二十日书记员  魏艳艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更374号
罪犯于占江，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2011年8月30日作出（2011）围刑初字第0075号刑事判决，以被告人于占江犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于占江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于占江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1100号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于占江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于占江减去有期徒刑六个月二十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00029号
申请执行人钱世水，男，1980年10月22日出生。
被执行人许金玉，男，1968年11月14日出生。
被执行人章根娣，女，1978年5月18日出生。
申请执行人钱世水与被执行人许金玉、章根娣民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2012年10月24日作出的（2012）镜民一初字第02610号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钱世水于2013年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人许金玉、章根娣暂无财产可供执行。申请人钱世水于2013年3月25日书面申请延长执行期限.现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第02610号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 俊
执行员 应后选
执行员 王晋湖
二〇一三年三月二十六日
书记员 高 云
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4752号
原告：姚某某，女，汉族，三台县古井镇居民。
委托代理人：张靖，三台县古井法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，三台县古井镇居民。
本院在审理原告姚某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费130元，由姚某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 升
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第402号
原告王通星，居民。
委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告毛素文，居民，现羁押于响水县看守所。
原告王通星诉被告毛素文劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王通星及其委托代理人顾继涛，被告毛素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王通星诉称，2013年8月至12月期间，原告在被告承建的工地上做清包工（木工和搭脚手架）。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费32000元。另外，由被告安排原告找潘海春做木工，经结算劳务费为6710元。上述款项均约定于2014年2月28日前结清。但被告至今未给付上述款项。另因潘海春只认识我，故潘海春的6710元劳务费已由我代原告垫还。因被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付原告劳务费38710元，并承担从2014年3月1日起至本案履行完毕之日止的同期银行借款利率的利息，并负担本案诉讼费用。
被告毛素文辩称，条子是我打的，但在向原告出具条子之后，我给过原告大约10000元，原告还从我处运走了一些材料。
经审理查明，2013年底，原告王通星在被告毛素文所承接的工地做工，期间原告安排潘海春在被告处做工。2014年1月29日，经原、被告双方结算后，被告毛素文向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到王通星包工人民币叁万贰仟元正。该欠条中注明2014年2月28日前结清，潘万春：30.5＊220＝6710。出具欠条后，被告仅给付原告10000元，余款至今未付。
另查明，在庭审中，原告陈述其已支付给潘海春的6710元。要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王通星为被告毛素文提供劳务，同时安排潘海春为被告提供劳务，经结算后被告向原告出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，被告应给付原告劳务报酬。因潘海春系原告安排在被告处做工，在原告已支付该款后，可以向被告主张权利，在扣除被告已支付的10000元后，被告尚应向原告支付28710元。因欠条中未约定利息，故可自原告主张权利之日起开始计算，即从2015年2月12日计算。被告辩称原告从其处运走了一些材料，因原、被告告双方不能达成一致意见，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告毛素文于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王通星劳务费28710元，并承担该款的利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费768元，由原告王通星负担198元，由被告毛素文负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
代理审判员 贺永刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1660号
原告：叶××。
委托代理人（特别授权）：徐×。
被告：李××。
原告叶××为与被告李××买卖合同纠纷一案，于2009
年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 吴春瑜独任审理，于2009年9月21日公开开庭进行了审
理。原告叶××委托代理人徐×、被告李××均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告叶××诉称：被告从2002年5月份开始，向原告购买
tpr粉碎料，双�未签订书面合，由原告将货物运送至被告处
，再由被告验收、付款。2006年11月10日，被告向原告出具了
28000元的欠条一份。经原告催讨，被告于2007年6月18日偿还
货款10000元，2007年9月30日偿还货款5000元，剩余货款1300
0元至今未付。请求：1、判决被告立即偿还货款13000元人民
币并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按日万分之二点五计算
至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告叶××在举证期限内向本院提供
如下证据：
1．原告叶××身份证复印件（经与原件核对），证明原
告叶××的身份事项及诉讼主体资格。2．领款凭证原件，证明被告李××尚欠原告叶××货款
13000元的事实。
被告李××辩称，对原告起诉状起诉�事实和双方结算
的货款金额28000元没有异议，双方确实存在货物买卖关系，
是口头协议。被告于2006年11月10日向原告出具的欠条也属实
。但被告已经偿还给原告货款金额24500元，而非原告所述的1
5000元。除去原告起诉状所述的被告偿还金额，被告另行于20
08年2月6日通过中国某某银行转帐偿还给原告3000元，于2008
年7月1日通过中国某某银行转帐偿还给原告3000元。被告还以
现金方式存入原告所有的中国某某银行卡3500元，但具体偿还
时间记不清了。因此，被告已经总共偿还了原告货款24500元
，剩余只欠原告货款金额3500元。
为证明上述事实，被告李××在举证期限内向本院提供
如下证据：
1．被告李××身份证复印件（经与原件核对），证明被
�李××的身份事项及诉讼主体资格。
2．中国某某银行信息查询单原件两份，证明被告李××
另行向原告叶××偿还了货款6000元。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事
人质证，认证如下：
一、原告叶××提供的证据1-
2，经被告李××质证，对真实性、合法性与关联性无异议，
本院依法予以认定。
二、被告李××提供的证据1-2，经原告叶××质证，对真实性、合法性、关联性无异议，
本院依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告李××于2002年5
月至2006年11月间向原告叶××购买塑胶原材料tpr粉碎料，
双方未订立书面买卖合同。2006年11月10日，原、被告经结算
，由被告李××出具凭证一份交原告叶××收执，内容为“暂
欠货款”28000元。之后，被告李××于2007年6月18日偿还货
款10000元，2007年9月30日偿还货款5000元，两笔归还金额在
凭证上标注载明。
在诉讼过程中，原告叶××确认，被告李××另行于200
8年2月6日通过中国某某银行转帐偿还货款3000元，于2008年7
月1日通过中国某某银行转帐偿还货款3000元，以上6000元在
起诉货款金额13000元中予以扣减。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李××为
经营所需，向原告叶××购买粉碎料的事实清楚，双方的买卖
合同关系意思表示真实，合法有效，依法成立。原告叶××与
被告李××已就货款金额进行结算，被告李××亦出具欠据予
以确认，故原告叶××有权要求被告李××支付尚未偿还货款
。关于货款剩余金额问题，经原、被告确认一致，被告李××
另行于2008年2月6日、2008年7月1日偿还的两笔货款6000元，
应在起诉货款金额13000元中予以扣除。被告李××主张以现
金方式存入原告叶××所有的中国某某银行卡3500元，但未能
提供书面依据，亦不能陈述具体偿还时间，原告叶××又予以
否认，故不予认定，确认剩余货款为7000元。关于利息问题，原、被告双方未在字据中予以约定，原告叶××有权要求赔偿
利息损失，利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利
率计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如
下：
一、被告李××于本判决生效之日起十日内偿付原告叶
××货款人民币7000元及逾期付�的利息损失（自2009年7月1
5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定
的履行之日止）。
二、驳回原告叶××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告叶×
×负担29.5元，被告李××负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员吴春瑜
二〇〇九年十月十三日
书记员邱天翔
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29351号
原告周俊意，住河北省三河市。
被告范秀海，住北京市通州区。
本院在审理原告周俊意与被告范秀海承揽合同纠纷一案中，原告周俊意于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告周俊意自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周俊意撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告周俊意负担八十八元（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨思涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00899号
申请执行人陈晓晖。
被执行人武汉开元名都商贸有限公司。
法定代表人刘海英，董事长。
本院在执�申请执行人陈晓晖与被执行人武汉开元名都商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人武汉开元名都商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉开元名都商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6951号
原告王胜男。
法定代理人王发荣。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告刘敬永。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，该公司职工。
委托代理人杨斯博，该公司职工。
被告尹聪聪。
被告王文亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人侯德莲，该公司法律顾问。
原告王胜男诉被告刘敬永、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、尹聪聪、王文亮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜男及其委托代理人张会花，被告刘敬永、尹聪聪、王文亮，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人宋晓峰、杨斯博，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜男诉称，2015年8月6日7时30分许，原告王胜男骑电动车沿兰山区方马路由西向东行驶至兰山区方城镇朱岭庄村路口西100米路段时，与停在路南侧被告刘敬永驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞后倒地，又与由西向东行驶的被告尹聪聪驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告王胜男受伤，车辆受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计48422.46元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘敬永辩称，事故发生属实。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案鲁Q×××××号小型汽车在我公司投保交强险情况属实，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，程序性费用不承担。
被告尹聪聪辩称，事故发生属实。
被告王文亮辩称，事故发生属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案鲁Q×××××号小型汽车在我公司投保交强险及商业险属实，对原告合法合理的诉求愿意按事故责任比例赔付，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药数额，程序性费用不承担。我公司已先行垫付医疗费10000元，应一并处理。
经审理查明，2015年8月6日7时30分许，原告王胜男骑电动车沿兰山区方马路由西向东行驶至兰山区方城镇朱岭庄村路口西100米路段时，与停在路南侧被告刘敬永驾驶的鲁Q×××××号小型汽车发生碰撞后倒地，又与由西向东行驶的被告尹聪聪驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告王胜男受伤，车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201508061796号道路交通事故认定书载明，原告王胜男负事故主要责任，被告刘敬永负事故次要责任，被告尹聪聪负事故次要责任。原告王胜男因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗25天，支出医疗费22067元。原告王胜男住院期间由其亲属王发荣护理，护理人员系农村居民。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第1984号鉴定意见载明，被鉴定人王胜男的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，面部色素沉着需后续治疗，费用参照医院收费标准执行。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保投保交强险，事故发生在保险期间内。鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告王文亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王胜男骑电动车与停在路南侧被告刘敬永驾驶的小型汽车发生碰撞后倒地，又与由西向东行驶的被告尹聪聪驾驶的小型汽车相撞，致原告王胜男受伤，车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告王胜男负事故主要责任，被告刘敬永负事故次要责任，被告尹聪聪负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证和公平原则，本院按照6：2：2的比例划分告王胜男与被告刘敬永、被告尹聪聪在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、鉴定费、车辆损失费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持250元。原告主张的误工费，因原告在事故发生时未满18周岁且无证据证实其以自己的劳动收入为主要生活来源，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告王胜男因交通事故受伤花费的医疗费22067元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、后续治疗费3000元，计27617元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告刘敬永赔偿761.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元（已赔付），在商业险限额内赔偿761.7元；
二、原告王胜男因交通事故受伤产生的护理费3262.2元、交通费250元，计3512.2元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1756.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿1756.1元；
三、原告王胜男因交通事故产生的车辆损失费588元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿294元；
四、原告王胜男因交通事故产生的鉴定费1210元、施救费50元，计1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿252元，由被告刘敬永赔偿252元；
五、驳回原告王胜男的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1011元，原告王胜男承担606.6元，被告刘敬永承担202.2元，被告尹聪聪承担202.2元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张 婷 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第110号
原告：桐庐宏基源混凝土有限公司。
法定代表人：鲍其成。
委托代理人：章敏。
被告：浙江通联建设有限公司。
法定代表人：黄运祥。
原告桐庐宏基源混凝土有限公司诉被告浙江通联建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐宏基源混凝土有限公司委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告浙江通联建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐宏基源混凝土有限公司起诉称：2010年11月9日，被告因其承接的桐庐巴比松庄园建设工程需要，与原告订立商品混凝土买卖合同，双方对所购混凝土的规格、数量、单价、结算方式和违约责任作了约定。其中合同第五条约定：双方于每月25日结算一次，主体结构供砼结束15日内支付所供混凝土款的70％，余款在工程完工后五个月内等额付清。若逾期付款，则根据合同第六条约定，按逾期金额每日2‰的标准向原告支付逾期付款违约金。原告在2010年10月31日至2011年12月28日期间，共向被告供应各种强度等级的商品混凝土9407.5立方米，总计价款3399943.25元。截止2012年8月底，被告已付款2540045元，尚欠859898.25元未付。请求判令：1、被告立即支付货款859898.25元，并支付逾期付款违约金274095元（自2012年2月1日起按逾期金额每日千分之一的标准分段计算至2013年1月31日止，后续违约金按照同标准计算至法院判决确定付款之日止，庭审中变更为按每日万分之六计算，2013年1月31日前逾期付款违约金为164457元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品混凝土买卖合同及结算单，证明原、被告之间的合同约定和被告欠货款事实。
被告浙江通联建设有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
经本院审核认为，原告提供的证据能相互印证，证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年11月9日，原告（供方）、被告（需方）签订商品混凝土买卖合同，合同约定：1、需方因承建桐庐巴比松工程需要向供方购买商品混凝土；2、付款方式及时间：（以每幢支付）正负零完工15天内支付已供砼款的70%，主体结构供砼结束后15天内支付已供砼款的70%，余款工程完工（别墅主体结构供砼结束）5个月内等额结清，地面砼每月一结，次月10日前付已供砼款的70%，余款与主体工程尾款同步付清；3、混凝土每月结算单签证由宋小冬签字盖章；4、若需方逾期付款，则按逾期金额每日2‰的标准向供方支付违约金等。2011年4月14日，原、被告签订补充协议，将结算单签证人由宋小冬变更为邵小龙。合同签订后，原告按合同约定向被告供应商品砼，至2011年12月28日供应结束，货款共计为3399943.25元，被告至今尚欠原告货款859898.25元。
本院认为：原、被告签订的商品混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告收受原告的货物，应向原告支付货款，被告未按合同约定的期限履行付款义务，还应向原告支付逾期付款违约金，原告主张的违约金符合合同约定和法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（21651，0）”中华人民共和国合同法》第HYPERLINK”javascript：SLC（21651，107）”一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，130）”一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江通联建设有限公司支付原告桐庐宏基源混凝土有限公司货款859898.25元及2013年1月31日前逾期付款违约金164457元，并支付2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止按每日万分之六计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐宏基源混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15006元，减半收取7503元，由被告浙江通联建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15006元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一三年三月五日
书记员 邵丽华
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初9号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人郭某。2015年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局监视居住。2016年1月19日本院决定并由全椒县公安局对其执行监视居住。2016年1月26日本院决定逮捕，次日由全椒县公安局对其执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红、杨业伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日18时50分许，被告人郭某无证驾驶五羊本田普通二轮摩托车，沿全椒县内环南路由汽车站往内环北路方向行驶，行驶至全椒县襄河镇内环南路永通修理厂路段时，撞到同向行人刘某，致被害人刘某受伤，后经抢救无效死亡。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人郭某负事故主要责任，被害人刘某负事故次要责任。
被告人郭某案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实。
另查明：本案审理中，被告人郭某与被害人刘某亲属就民事赔偿达成协议，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及抓获经过，户籍信息资料，门诊病历，赔偿协议、谅解书、收条，视听资料，尸体检验报告，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，道路交通事故�定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人郭某刑事责任。被告人郭某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人郭某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，且取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郭某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 倪良春
人民陪审员 李定秀
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘落实
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤�人以上，负事故全部或者主要责任的；……
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执439号
申请执行人：日鸿不锈钢(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海星钒金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行日鸿不锈钢(上海)有限公司与上海星钒金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海星钒金属制品有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、车辆、房产等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00543号
申请执行人刘金海，男，1947年8月29日出生，汉族。
被执行人林文虎，男，1978年5月5日出生，汉族。
本院执行的刘金海依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00734号民事判决书，申请执行林文虎健康权纠纷一案，涉及案件标的3078.08元、诉讼费25元、执行费50元。执行期间，林文虎主动履行了上述全部义务，本院依法已将案款发还给申请人刘金海。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00734号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一四年十二月三日
书记员 王振武
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2865号
申请执行人蒲康。
被执行人深圳市德诚鑫业科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市德诚鑫业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 方思元
第1页共1页
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第85号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人李某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年6月18日作出沾国土行罚字（2012）第36号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第36号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
第1页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3312号
原告陆新利，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告高志强，男，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告陆新利与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆新利到庭参加了诉讼，被告高志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新利诉称，2016年2月1日至2月26日期间，被告三次从原告处以家庭生意开支为名共借款现金14万元，并约定月利息2%，随要随还，后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。
为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：被告偿还借款14万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高志强未答辩。
经审理查明，1、2016年2月1日，被告高志强向原告陆新利出具借条一份，内容为：“借条。今借到陆新利现金人民币柒万元整（70000）。月息2分。随要随还。资金用于家庭生意周转。借款人：高志强。2016年2月1日”。
2、2016年2月18日，被告高志强向原告陆新利出具借条一份，内容为：“借条。今借到陆新利现金人民币壹万元整（10000）。月息2分。随要随还。借款人：高志强。2016年2月18日”。
3、2016年2月26日，被告高志强向原告陆新利出具借条一份，内容为：“借条。今借到陆新利现金人民币陆万元整（60000）。月息2分。随要随还。借款人：高志强。2016年2月26日”。
另查明，上述三笔借款原告陆新利均以现金方式支付给被告高志强。
上述事实，由原告提供的借条3张、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告陆新利提供的借条，被告高志强未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告陆新利要求被告高志强偿还借款本金14万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款利息为月息2分，未超出年利率24%，本院予以支持。被告高志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效之日起10日内偿还原告陆新利14万元及利息（利息分段计算如下：自2016年2月1日起，按本金7万元、月利率2%计息，计算至款项实际付清之日止；自2016年2月18日起，按本金1万元、月利率2%计息，计算至款项实际付清之日止；自2016年2月26日起，按本金6万元、月利率2%计息，计算至款项实际付清之日止）。
案件受理费1610元（简易程序），由被告高志强负担（原告陆新利已预付，待被告高志强偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 傅雪明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1970号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：沈玉棠。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告沈玉棠物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 骆俊斌
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00218号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。
法定代表人罗武，该公司执行董事。
委托代理人胡金叶，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于申请强制执行；进行执行和解；收取或者收转执行标的；代为接受退还的诉讼受理费，代为签署、送达、接受法律文书等相关事宜。
被执行人十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
法定代表人赵守华，该公司董事长。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被执行人十堰华飞房地产开发有限公司车城明珠大酒店。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
代表人赵劲飞，该酒店总经理。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称北京帝豪公司）与被执行人十堰华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）、被执行人十堰华飞房地产开发有限公司车城明珠大酒店（下简称明珠大酒店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）鄂十堰中知初字第00152号民事判决书已经发生法律效力，北京帝豪公司于2014年7月8日向本院申请执行。申请执行赔偿款及各项费用共计1643元及迟延履行金。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，明珠大酒店于2014年8月12日前停止在其经营的车城明珠娱乐城放映《摩天轮，晚安》音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点播系统中删除。华飞公司一次性支付北京帝豪公司经济损失1363.64元，执行费50元由华飞公司、明珠大酒店承担。2014年8月12日华飞公司、明珠大酒店已按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，且已履行完毕，现案件已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中知初字第00152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨承勇
审判员 胡 琼
审判员 陈智勇
二〇一四年八月十三日
书记员 袁 园
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11047号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：王国军，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告王国军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王国军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁叶红
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12432号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，行长。
被告：余顺祥，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：郑志飞，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告台州银行股份有限公司温州分行与被告余顺祥、郑志飞信用卡纠纷一案中，因原告台州银行股份有限公司温州分行在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未预交诉讼费用又未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告台州银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第112号
原告：闫长青，男，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：刘春艳，女，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：曹明芹，女，辽宁泰瞬达律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，机关所在地沈阳市。
法定代表人：王永亮，男，系该单位主任。
委托代理人：范书生，男，系该单位副主任。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市。
法定代表人：朱宪涛，男，系该单位局长。
委托代理人：胡琳，男，系于洪区政府办工作人员。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局，机关所在地沈阳市。
法定代表人：孙宏新，男，系该单位局长。
委托代理人：许浩，男，系该单位工作人员。
原告闫长青诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区城乡建设局行政拆迁违法并赔偿一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告闫长青及其委托代理人曹明芹、刘春艳，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的委托代理人范书生、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的委托代理人胡琳、沈阳市于洪区城乡建设的委托代理人许浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，三被告于2014年11月4日作出沈于联执字（2014）第造化019号《限期拆除决定书》，要求原告三日内自行拆除其365平方米无证房，并于同年11月20日强行拆除了原告上述的365平方米房屋，并将原告合法拥有的139.4平方米有证房屋一并拆除，且三被告未给予原告任何形式的补偿。现向法院提出诉讼请求如下：1.确认三被告强拆行为违法；2.判令三被告恢复原告房屋原状；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市于洪区造化街道办事处辩称，原告的房屋所在土地因京沈高铁项目建设用地所需，于洪区政府因政策原因未与原告达成拆迁补偿协议，因此于洪区政府责成造化街道办事处进行的拆迁行为。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局与沈阳市于洪区城乡建设局辩称，二被告未实施拆迁行为，不是本案适格被告。
经审理查明，原告闫长青位于沈阳市于洪区造化街道刘家村的房屋被被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2014年11月拆除。被告称原告被拆除的房屋所占土地系用于京沈高铁项目建设，拆除行为是于洪区人民政府责成平罗湾新兴产业经济区管委会实施的。沈阳市于洪区造化街道办事处与平罗湾新兴产业经济区管委会为同一机构。经本院与沈阳市于洪区人民政府确认，沈阳市于洪区人民政府对被告的答辩意见予以认可。
本院庭后向原告释明，应变更被告为沈阳市于洪区人民政府，原告不同意。
本院认为，原告的房屋虽然是被告沈阳市于洪区造化街道办事处拆除，但其系在沈阳市于洪区人民政府责成和统一安排下实施的行为，沈阳市于洪区人民政府为本案适格被告。因本院告知原告变更被告，原告不同意，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告闫长青的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 孙 明
代理审判员 王玉坤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10133号
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司鲁谷店，营业场所北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小军，男，1969年10月16日出生。
上诉人北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店与被上诉人张小军买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告张小军和上诉人北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店于2015年9月17日以各方达成和解协议为由分别向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，原审原告张小军申请撤回起诉已经北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许；同时北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店申请撤回上诉，亦未违背国家法律、法规的强制性规定，本院亦予以准许。需要指出的是张小军撤回起诉后重复起诉的，人民法院将不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11149号民事判决；
二、准许张小军撤回起诉。
一审案件受理费25元，由张小军负担20元（已交纳），由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担5元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
代理审判员 陈 洋
代理审判员 王 玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 越
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第10133号上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司鲁谷店，营业场所北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。负责人安士杰，总经理。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小军，男，1969年10月16日出生。上诉人北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店与被上诉人张小军买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告张小军和上诉人北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店于2015年9月17日以各方达成和解协议为由分别向本院申请撤回起诉和上诉。本院经审查认为，原审原告张小军申请撤回起诉已经北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许；同时北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店申请撤回上诉，亦未违背国家法律、法规的强制性规定，本院亦予以准许。需要指出的是张小军撤回起诉后重复起诉的，人民法院将不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11149号民事判决；二、准许张小军撤回起诉。一审案件受理费25元，由张小军负担20元（已交纳），由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担5元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，减半收取25元由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王国才代理审判员  陈 洋代理审判员  王 玉二〇一五年九月十七日书 记 员  赵 越
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5231号
原告：陈宝强。
被告：花玉刚。
原告陈宝强与被告�玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝强到庭参加诉讼，被告花玉刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及自2016年1月1日起以本金10000元按月息2分计付的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，被告因买车资金不足，从原告处借款20000元，借期一个月，并约定月息3分，借款到期后，被告花玉刚偿还借款10000元，尚欠本金10000元，经多次催要未果，故提起诉讼。
被告花玉刚未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告花玉刚因买车资金不足，从原告处借款20000元，借期一个月，约定月息3分，当日被告花玉刚为原告出具了属名为花玉刚、马小雪的借条一张。借款期满后�被告花玉刚于2015年12月份偿还原告本金10000元，尚欠本金10000元及2016年1月1日起按月息2%计付至实际履行之日止的利息。
以上事实有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，我国民事诉讼法明确规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的举证原则为谁主张谁举证。本案被告既未在法定期限内提出答辩，也未到庭参加诉讼法，视为放弃质证和抗辩的权利。原告在审理过程中申请对被告马小雪撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，予以准许。对原告所提交的借条，本院予以采信。被告尚欠原告借款10000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告请求自2016年1月1日起按年利率24%给付至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护公民的合法权�，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告花玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝强借款本金10000元及其利息（利息自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止以本金10000元按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告花玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级�民法院。
审判员 司东兴
二〇一七年十一月十日
书记员 马立超
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0204刑初36号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人邵小立，男，1968年11月12日出生，汉族，小学肄业，出租车司机，住开封市鼓楼区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2015年11月11日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，于2015年12月18日被开封市公安局南苑分局逮捕，2016年5月6日予以释放。因涉嫌寻衅滋事于2018年1月10日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月6日被开封市公安局南苑分局逮捕。
辩护人黄允、孙嘉翔（实习），河南中砥律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人邵小立犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人邵小立及其辩护人黄允、孙嘉翔（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月至2014年11月，被告人邵小立和许金枝（已起诉）多次带领部分大王屯一队村民在开封市鼓楼区蔡屯西街及蔡屯西街与魏都路交叉口等处，以逸馨花苑小区开发商供水管道施工地点是大王屯村一队土地为由，多次阻挠施工人员施工，并向逸馨花苑开发商索要补偿金，造成原定120天完工的供水工程施工工期被大幅延长至2014年12月4日才完工，导致逸馨花苑开发商开封逸泉房地产开发有限公司直接损失人民币5170元，造成逸馨花苑小区业主无法正常用水长达半年，并导致逸馨花苑小区业主围堵魏都路，严重影响该小区开发商的工程进度和小区业主的正常生活。
2015年10月23日至2015年11月11日，邵小立和许金枝以向被害人陈某4等人承租的大王屯村一队位于开封市鼓楼区魏都路32号院及附近的商户们索要租金为由，带领大王屯一队部分村民在32号院多次聚众堵门，致使32号院内外商户无法正常营业，堵门时间长达20天，造成商户损失共计人民币14040元。
2018年1月10日，被告人邵小立被开封市公安局南苑分局民警抓获。
公诉机关认为，被告人邵小立伙同他人纠集村民强行索要他人财物，严重影响他人的生活、生产、经营，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邵小立对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪罪名没有异议，但是对指控事实有异议，辩称，第一起阻挠逸馨花苑小区开发商供水管道施工并向开发商索要补偿金一事，其没有参与。
辩护人的辩护意见认为，关于定罪，同意公诉机关的指控和被告人自行辩护意见，认为其构成寻衅滋事犯罪；关于量刑，首先对公诉机关指控的第一起行为，主要事实不清，证据不足，不应当认定邵小立参与。其次对公诉机关指控的第二起行为，邵小立犯罪情节较轻，处于辅助地位，主观上是许金枝召集发起的，客观上是许金枝带领实施的犯罪行为，邵小立起到次要和辅助作用，应属于从犯。对于公诉机关认定商户损失14040元的数额不予认可。被告人邵小立在本案之前一贯表现良好，无前科，系初犯，在法庭审理中认罪认罚，也深刻认识到了自己的错误，积极配合侦查机关工作，对定案证据的收集有重要作用，恳请法院在对被告量刑时，综合考虑其在共同犯罪行为中，在犯罪发生、发展过程中处于的地位、认罪态度、犯罪社会危害性，处以与其行为相适应的刑罚。
经审理查明，2015年10月23日至2015年11月11日，邵小立和许金枝以向被害人陈某4等人承租的大王屯村一队位于开封市鼓楼区魏都路32号院及附近的商户们索要租金为由，带领大王屯一队部分村民在32号院多次聚众堵门，致使32号院内外商户无法正常营业。
上述事实，有公诉机关当庭出示的书证-
人口基本信息表、无前科证明、出警证明3份、照片、租赁协议书、开封市建设工程申请（审批）表、临时建筑许可证；证人郭某1、郭某2、窦某、陈某1、陈某2、李某1、李某2、赵某、刘某1、闫某1、闫某2、马某、邢某、李某3、王某1、郭某3的证言；被害人刘某2、陈某4的陈述；同案人许金枝供述；被告人邵小立的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关当庭出示的开封市公安局南苑分局于2017年6月16日出具关于许金枝、邵小立寻衅滋事案给有关受害人造成经济损失的情况说明、出警证明及110接处警信息查询表2份、开封逸泉房地产开发有限公司出具“关于逸馨花苑供水安装的情况说明”、供水工程施工合同、开封市挖掘城市道路许可证、开封逸泉房地产公司出具《关于资料水考勤表的情况说明》、开封逸泉房地产公司提供借款单据及情况说明、开封市清源工程公司出具《肉联厂经济适用房（逸馨花苑）给水工程情况说明》，证人李某4、王某2、杨某1、孙某、朱某1、杨某2、郭某2、朱某2、陈某3、于某、董某、郭某3、何某、王某1、柴某、张某的证言不能证明被告人邵小立和许金枝多次带领部分大王屯一队村民在开封市鼓楼区蔡屯西街及蔡屯西街与魏都路交叉口等处，阻挠逸馨花苑小区开发商供水管道施工并造成损失，本院不予采信；许金枝、邵小立寻衅滋事案给有关受害人造成经济损失的情况说明（三）、情况说明11份、开封市南苑分局从开封市统计局调取的开封市2015年度各行业平均收入2页没有充分的证据来证明其损失，本院不予采信；开封逸泉房地产开发有限公司出具《证明》不能有效证明朱某2、陈某3是逸馨花苑的业主，本院不予采信；开封逸泉房地产开发有限公司出具《关于逸泉花苑自来水安装的说明》、开封市清源工程公司出具《肉联厂经适房工程延期情况说明》不能证明施工时间，本院不予采信。辩护人出示的当庭作证证人邢某、李某3、王某1、郭某3的证言，内容相互印证，本院予以采信。对证人柴某的证言，因证人与本案有利害关系，本院不予采信。
本院认为，被告人邵小立纠集村民强行索要他人财物，严重影响他人的生活、生产、经营，破坏社会秩序的事实清楚、证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，与本院查明事实不符，对该辩护意见本院不予支持。关于起诉书指控2014年5月至2014年11月，被告人邵小立和许金枝多次带领部分大王屯一队村民在开封市鼓楼区蔡屯西街及蔡屯西街与魏都路交叉口等处，以逸馨花苑小区开发商供水管道施工地点是大王屯村一队土地为由，多次阻挠施工人员施工，并向逸馨花苑开发商索要补偿金，造成原定120天完工的供水工程施工工期被大幅延长至2014年12月4日才完工，导致逸馨花苑开发商开封逸泉房地产开发有限公司直接损失人民币5170元，造成逸馨花苑小区业主无法正常用水长达半年，并导致逸馨花苑小区业主围堵魏都路，严重影响该小区开发商的工程进度和小区业主的正常生活；2015年10月23日至2015年11月11日，对商户造成的损失14040元的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第五项的规定，判决如下：
被告人邵小立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
代理审判员 毕曼云
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张炎妍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第3043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人田运重，系该支行行长。
委托代理人宫剑、董春红，系该公司法务。
被告宋新强，男，1974年10月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告张丽颖，女，1973年10月28日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告王庆洪，男，1964年1月1日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告宋新强、张丽颖、王庆洪借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月7日，原告与被告签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，合同约定原告向被告授信额度为人民币93，000.00元。额度存续期最长为10年，自2010年6月7日至2020年6月7日，额度存续期间前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年，在额度支用期内被告可以循环使用上述额度。被告宋新强于2010年6月10日支用93，000.00元，期限为5年，年利率为7.488%，还款方式为等额本息还款法。被告王庆洪将自有房产抵押给原告（权证号：营房权证站字第20100500**号；抵押权证号码：营房他证字第T2010027**号），被告宋新强于2010年6月10日支用93，000.00元贷款后并未按照合同约定及时偿还我行本息，截止今日已经逾期119天。根据原被告签订的《个人额度借款合同》第十二条、十三条的规定，借款人未按合同按约偿还贷款，属于违约行为，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿贷款剩余本息。根据原被告签订的《个人最高额度借款抵押合同》第十一条规定，原告有权实现抵押。由此引起的诉讼费、财产保全费、执行费、餐旅费、评估费、拍卖费等一切费用用由借款人承担。该笔贷款至今已经逾期119天，多次催要无果，严重损害原告合法权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判令被告给付原告剩余贷款36544.14元，贷款利息及罚息773.86元，合计27318元（具体金额以实际还款日我行信贷系统为准），确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押权并对所得价款优先受偿，涉及所有费用全部由被告承担。
本院认为，原告提供被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
的起诉。
案件受理费482.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 关新宇
山东省莱州市人民法院
结 案 决 定 书
（2012）莱州执他字第10号
申请执行人莱州市云峰经济园区石材开发有限公司。
法定代表人张伟，经理。
被执行人莱州市玉梅工艺品有限公司。
法定代表人高玉春，经理。
申请执行人莱州市云峰经济园区石材开发有限公司于2012年8月10日向本院申请执行的与被执行人莱州市玉梅工艺品有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案，申请执行的标的为418000元及加倍支付的迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人莱州市玉梅工艺品有限公司已将执行款418000元直接过付给申请执行人莱州市云峰经济园区石材开发有限公司，执行费6170元由莱州市云峰经济园区石材开发有限公司交付给法院，同时申请人明确表示放弃迟延履行期间的债务利息。
至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人莱州市云峰经济园区石材开发有限公司与被执行人莱州市玉梅工艺品有限公司国有土地使用权转让合同纠纷一案[案号为（2012）莱州执他字第10号]予以结案。
审判员 唐广周
二〇一三年八月十四日
书记员 王宝壮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1593号
罪犯钟火根，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月31日作出（2012）温龙刑初字第698号刑事判决，以被告人钟火根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。被告人钟火根不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年04月08日以（2013）浙温刑终字第323号刑事裁定维持对被告人钟火根的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟火根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟火根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币24000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》�《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟火根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟火根准予减刑一年（刑期自2011年10月08日起至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1105号
上诉人（原审被告）：杭州顶尚加菲信息服务有限公司。
法定代表人：金杰。
委托代理人：李卫国。
被上诉人（原审原告）：杭州人人集团有限公司。
法定代表人：郭长财。
上诉人杭州顶尚加菲信息服务有限公司（以下简称顶尚公司）与被上诉人杭州人人集团有限公司（以下简称人人集团）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年3月17日，人人集团与宋士泉就杭州市东新路588号1号楼一楼北面楼梯口空地、二楼北面456平方米的场地签订协议，约定：人人集团将上述场地租赁给宋士泉，期限自2006年4月17日至2012年4月16日止；年租金205000元，第二年在第一年的基础上递增6%，第三年在第二年的基础上递增7%，第四年起不再递增，房租每半年一付；每月交由人人集团垫付的水、电费按实际算，另外人人集团代交的其他费用，承租人于每月30日如数交于人人集团；未经人人集团书面同意，承租人不得将出租房屋转租给第三方；经营期满，在人人集团不改变房屋用途的情况下，承租人有优先租赁的权利。2010年3月8日，在顶尚公司的法定代表人金杰赔偿违约金2000元后，人人集团同意将涉案房屋转租给顶尚公司，双方并未重新签订租赁协议，只是按照原租赁协议的约定履行，至协议期满的租金顶尚公司已交付。2012年4月16日租赁协议期满后，双方未就续租达成协议。双方在租期届满后，人人集团就将租赁房屋的电停掉。同年4月20日，顶尚公司将承租房屋内的财物搬离时，双方因租金、水电费发生争执，导致派出所接警处理，顶尚公司将部分物品遗留后离开。后人人集团发函给顶尚公司要求其交房，顶尚公司函复双方存在合同纠纷，只能通过法律途径解决。人人集团于2012年6月7日提起素讼，诉请判令：顶尚公司归还人人集团出租房，并赔偿失少、损坏的消防带及楼梯设施、门窗共计8000元；顶尚公司支付人人集团从2012年4月17日到归还房屋之日暂计算至9月24日的房屋占有使用费111411.24元，水、电费7535元；顶尚公司赔偿因不归还房屋而造成人人集团的直接经济损失189892.2元；案件受理费由顶尚公司承担。
原审法院审理认为：人人集团同意将涉案房屋转租给顶尚公司使用，顶尚公司确认原租赁协议项下的权利、义务由其承受，享受合同约定的租赁权利，双方未重新订立租赁协议。因此在合同期满后，双方未续签协议，顶尚公司有义务将承租房屋腾空返还给人人集团。顶尚公司确认未与人人集团就租赁房屋的腾退办理书面交接手续，也未提交证据证明人人集团阻拦其搬离承租房屋，且顶尚公司还有物品遗留在租赁房屋内，仍继续使用租赁物，故应支付相应的占有使用费。因此，顶尚公司认为其已实际交房的抗辩理由，缺乏依据，原审法院不予采信。但人人集团就顶尚公司未交还房屋事宜曾发函给顶尚公司，要求顶尚公司交房，顶尚公司函复人人集团其搬离时因遭顶尚公司工作人员阻挠而无法搬走全部物品，双方存在合同纠纷，只能通过法律途径解决。考虑本案顶尚公司承租房屋用于经营，人人集团未按正常途径解决双方争议，而是在租期届满后采取断电的方式，致使顶尚公司对房屋无法正常使用；且人人集团在顶尚公司搬走部分物品，未锁房门的情况下，应当采取适当措施防止损失的扩大；但人人集团并未采取措施致使损失扩大，故人人集团也应承担相应的责任。因此，根据双方责任，酌情由顶尚公司按年租金标准232511元向人人集团支付房屋占有使用费19376元。人人集团主张的水电费及财物损失缺乏依据，不予支持。人人集团主张的因顶尚公司未交房所造成的经济损失，因人人集团已主张房屋占有使用费，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年1月16日判决：一、顶尚公司于判决生效之日起十日内将杭州市东新路588号1号楼一楼北面楼梯口空地、二楼北面456平方米的场地腾空交付给人人集团（逾期未交付的，按年租金232511元标准支付房屋占有使用费至实际交付时止）；二、顶尚公司于判决生效之日起十五日内向人人集团支付房屋占有使用费人民币19376元；三、驳回人人集团的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3468元，由顶尚公司负担1734元，人人集团负担1734元。
宣判后，原审被告顶尚公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2012年4月20日，被上诉人以水电费未结清为由，强行阻拦上诉人搬迁余下财物，由此发生争执。双方间的矛盾是被上诉人不诚信引起的。原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人人人集团答辩称：对上诉人占有被上诉人房屋未交还的事实原审判决已有了认定。上诉人是因为不愿意交水电费、房租费才提起上诉的。被上诉人没有阻止上诉人腾空房子。上诉人占用被上诉人的房子，理应支付房租、水电费。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交二审程序中的新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：对于原判认定的人人集团同意将原2006年3月17日的涉案房屋租赁协议书中承租人的合同权利义务转让给顶尚公司的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。该协议书约定顶尚公司的租赁期限至2012年4月16日止，按约顶尚公司应将恢复原样或经人人集团同意保留经营期间状态的涉案房屋返还给人人集团。顶尚公司诉称其已将涉案房屋腾空并交还给人人集团，本院认为，根据现已查明的事实，顶尚公司尚遗留有部分物品在租赁房屋内，即顶尚公司未按约将租赁房屋腾空以恢复原样，顶尚公司也未举证证实其与人人集团协商一致可返还保留经营期间状态的租赁房屋；顶尚公司对其在原审诉讼中诉称的人人集团在2012年4月16日强行断电、于此日阻挠顶尚公司搬离承租房的主张，顶尚公司也未提交确凿的证据予以证明，故原判认定顶尚公司未履行将承租房屋腾空返还的义务系正确。关于顶尚公司提出的优先承租权的主张，依据涉案房屋租赁协议书的约定，“经营期满，在甲方不改变房屋用途的情况下乙方有优先租赁的权利”，人人集团在原审诉讼中已举证证实其于2012年1月18日已与杭州米兰四季酒店有限公司签订协议约定将涉案房屋用作宾馆的配套用房，而非单独用于网吧等经营；顶尚公司在诉讼中也诉称人人集团早已将案涉租赁房屋租给案外人，故顶尚公司在租赁期限届满后依约不享有优先租赁权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人杭州顶尚加菲信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年五月二十一日
书记员 王勤