宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0205行初108号
原告宁波市鄞州格丽美日用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇横溪村。
法定代表人张瑛，女，总经理。
委托代理人宋美涵（特别授权代理），浙江甬友律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，男，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），女，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人胡铭心（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
第三人盛玉霞，女，1988年11月25日出生，汉族，重庆市人，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人杨林礼（特别授权代理），浙江金众律师事务所律师。
原告宁波市鄞州格丽美日用品有限公司（简称格丽美公司）不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（简称鄞州人社局）于2016年6月27日作出的鄞人工认（2016）152号《认定工伤决定书》，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盛玉霞与本案审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告格丽美公司的委托代理人宋美涵、被告鄞州人社局的委托代理人史瑾瑾和胡铭心、第三人盛玉霞的委托代理人杨林礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月27日，被告鄞州人社局依据第三人盛玉霞的申请，作出鄞人工认（2016）152号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人盛玉霞2016年4月16日13时许在格丽美公司上班，在操作平车时，左食指被平车针扎伤，经诊断为左食指远节骨折的伤势为工伤。
被告鄞州人社局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据：
1.参保证明、劳动合同、门诊病历、影像报告单、《工伤认定申请表》各1份，证人证言及身份证复印件各2份，用以证明第三人盛玉霞在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实。2.《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》、邮寄面单及物流信息各1份、授权委托材料2份、送达回证3份，用以证明被诉工伤认定程序合法。
原告格丽美公司诉称，第三人盛玉霞于2016年3月进入原告公司工作，岗位为平车操作。2016年4月16日，第三人被平车扎伤。原告认为，第三人未严格按照岗位操作要求进行操作，未尽到安全注意义务，此次受伤其本人具有重大过错，被告不能单凭受伤地点和时间就认定该伤害为工伤。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令撤销被告鄞州人社局2016年6月27日作出的鄞人工认（2016）152号《认定工伤决定书》，并责令被告限期重新作出工伤认定决定。
为证明自己的主张，原告在法律规定的期限内向本院提交了《认定工伤决定书》复印件1份，但当庭未举证。
被告鄞州人社局辩称，原告与第三人签订有劳动合同，且原告向被告提交工伤认定申请表，出具“同意工伤”的意见，并加盖公章予以确认，原告与第三人之间的劳动关系明确。2016年4月16日，第三人在操作平车时，左食指被平车针扎伤，受伤后被送往医院治疗，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。鉴于上述情况，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。被告在收到第三人提交的工伤认定申请后，积极履职，予以立案受理，作出决定后依法对双方进行送达，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人盛玉霞的陈述意见与被告鄞州人社局答辩意见一致。
第三人向法院提交了录音笔录1份，用以证明第三人在工作时间和工作地点因工作原因受伤的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
（一）对被告鄞州人社局提供的证据，对证据1，原告对《工伤认定申请表》的真实性无异议，但认为用人单位意见签署时间晚于申请人和人社部门的落款时间，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，表示二位证人均不在原告公司工作，二人为虚假陈述，对其余证据无异议。第三人无异议。本院对原告无异议的证据予以确认，同时确认第三人盛玉霞于2016年5月19日提出涉案工伤认定申请的事实。对证据2，原告及第三人无异议，本院予以确认。
（二）对第三人提供的证据，被告无异议，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音的对话一方并非原告法定代表人，该录音时间地点人物均无法确认。本院认为，根据质证情况，仅凭该份录音不能证实第三人的证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定案件事实。
经审理查明，第三人盛玉霞与原告格丽美公司签订有无固定期限劳动合同，约定第三人在原告公司从事平车岗位工作，合同期从2016年3月10日起始。2016年4月16日13时许，第三人在原告公司被平车针扎伤，经诊断为左食指远节骨折。第三人于2016年5月19日向被告鄞州人社局提出工伤认定申请。被告于同日受理后，于2016年6月13日向原告送达了举证通知书等相关材料。同日，原告公司在第三人的工伤认定申请表上盖章同意其申请工伤。2016年6月27日，被告鄞州人社局作出鄞人工认（2016）152号《认定工伤决定书》，认定第三人所受左食指远节骨折的伤势为工伤。原告格丽美公司不服该工伤认定结果，诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告鄞州人社局作为原告格丽美公司所在地统筹地区社会保险行政部门，具有受理、审核第三人盛玉霞工伤认定申请并作出处理决定的行政主体资格及法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据，依法作出工伤认定。本案中，第三人盛玉霞与原告格丽美公司的劳动关系及第三人的工作岗位并无争议，原告公司在诉状中亦认可第三人在原告公司被平车针扎伤的事实，被告鄞州人社局认定第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告主张第三人工作中未尽注意义务，对受伤一事具有过错，本院认为，职工在工作中未尽安全注意义务并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。原告主张涉案证人证言为虚假陈述，但其在工伤认定程序中并未就此提出反驳证据，且原告也自认第三人系在工作岗位上被平车扎伤的事实，现原告作上述主张无实际意义，本院亦不予支持。第三人于2016年5月19日提出工伤认定申请，被告同日受理，并于同年6月27日作出被诉工伤认定决定，程序合法。原告格丽美公司主张涉案工伤认定申请表上用人单位签署意见时间晚于被告受理时间，本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故用人单位是否同意申请工伤并非社会保险行政部门受理职工工伤认定申请的前提条件，并且，原告公司在申请表上签署同意意见并加盖公章的事实无疑，被告的受理程序并无不当。综上，本院认为，原告诉请撤销被诉工伤认定决定，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回宁波市鄞州格丽美日用品有限公司要求撤销宁波市鄞州区人力资源和社会保障局2016年6月27日所作鄞人工认（2016）152号《认定工伤决定书》并责令其限期重新作出工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波市鄞州格丽美日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 刘 婵
二〇一七年一月二十日
代书 记员 徐 进
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……
第十七条……
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……
《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。