福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3449号
原告：陈开顺，男，1952年11月27日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈凯，男，1986年12月29日出，汉族，住永安市。系陈开顺之子。
被告：罗永固，男，1979年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告：林良发，男1972年2月24日出生，汉族，住永安市。
原告陈开顺与被告罗永固、林良发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开顺及其委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告罗永固、林良发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈开顺向本院提出诉讼请求：1.判令罗永固、林良发偿还陈开顺偿还借款本金30,000元，利息28,800元（按月利率2%，自2012年8月15日起至2016年8月15日止）；2.判令由罗永固、林良发承担本案诉讼费用。事实和理由：罗永固因经商急需资金周转于2011年8月15日向陈开顺借款30,000元，并向陈开顺出具借条一份，借条未约定借款期限，仅约定如陈开顺需用钱应提早一个月告知，林良发作为担保人在借条上签字。同时双方口头约定利息按月息2分计算，按月付息。借款后，罗永固仅支付了半年利息，此后再无支付利息。2013年10月30日，陈开顺碰见罗永固，要求罗永固写下还款承诺书，承诺书约定罗永固应于2013年10月30日之前还清借款本金30,000元，尚欠的利息10,000元可另行协商。承诺书出具后，罗永固未能按约偿还借款，并拒绝接听陈开顺电话，经陈开顺多次催讨未果，故起诉至法院。
罗永固、林良发未作答辩。
陈开顺围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件、协议原件、罗永固身份证复印件。罗永固、林良发未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对陈开顺所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，罗永固因经营家具卖场生意需要资金周转，其通过林良发介绍寻至陈开顺家中，向陈开顺借款30,000元，并向陈开顺出具借条一份，借条载明：“兹罗永固因生意向陈开顺借人民币叁万元整30,000，如需要归还时提前一个月通知。借款人：罗永固。担保人：林良发。2011年8月15日。”罗永固本人作为借款人在借条上签字，林良发本人作为担保人在借条上签字。陈开顺于借条出具当日以现金形式将30,000元借款交付给罗永固。借款后，陈开顺曾多次要求罗永固偿还借款，为此罗永固于2013年4月8日向陈开顺出具《协议》一份，《协议》载明：“本人罗永固欠陈开顺本金叁万元，到2013年10月30日前还清，欠2012-2013年4月份期间利息计壹万元正，另行协商。罗永固。2013年4月8日。”《协议》出具以后，罗永固未按约偿还借款，经陈开顺多次催讨未果，故引发本案争讼。陈开顺于庭审中主张借条上虽未约定利息，但其于罗永固、林良发于借款之时口头约定本案借款利息按月利率2%计算，罗永固借款后仅支付了部分利息，《协议》中记载的10,000元利息系罗永固在2012年起至2013年4月期间尚欠陈开顺的利息，该利息是按月利率2%笼统计算得出，但陈开顺对罗永固已支付利息的具体数额、支付时间以及《协议》中10,000元利息的计算方式、计算时长均已记不清。
本院认为，罗永固向陈开顺借款30,000元，有罗永固出具的借条、《协议》原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借条中虽未明确约定借款期限，但罗永固于2013年4月8日向陈开顺出具的《协议》中约定罗永固应于2013年10月30日之前偿还借款，该约定系双方对借款期限的变更，现双方约定的借款期限已届满，罗永固至今未还清借款本金30,000元，对此负有偿付之民事责任。陈开顺主张本案借款虽未在借条中约定利息，但是其与罗永固口头约定利息按月利率2%计算，《协议》中记载的罗永固尚欠的利息10,000元便是按月利率2%笼统计算得出。本案借条与《协议》中均未明确写明利息约定，虽《协议》中记载罗永固尚欠陈开顺利息10,000元，但对此陈开顺无法说明该10,000元利息的计算方式以及标准，亦无举证证明其与罗永固口头约定本案借款利息按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为无息借贷，故陈开顺要求罗永固按月利率2%支付自2012年8月5日起至2016年8月15日止的利息的诉请，本院不予支持，本院仅认可罗永固应支付其自认的尚欠陈开顺的利息10,000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，陈开顺与罗永固约定本案借款应于2013年10月30日之前偿还，则陈开顺应自2013年10月30日起6个月内要求林良发承担保证责任，但陈开顺于2016年9月19日才向本院起诉要求林良发承担保证责任，已超过保证期间，林良发作为担保人依法应免除保证责任，故陈开顺要求林良发承担保证责任的诉请，本院不予支持。罗永固、林良发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗永固应于本判决生效后十日内偿还陈开顺借款本金30,000元，利息10,000元，本息合计40,000元。
二、驳回陈开顺的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由陈开顺负担203元，由罗永固负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一六年十二月八日
书记员 黄娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。