安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00788号
上诉人（原审原告）：李宇浩，男，2006年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县，
法定代理人：李某（系李宇浩父亲），男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：于固成，安徽省阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：利辛县永兴镇解集村卫生室，住所地：安徽省利辛县永兴镇解集村。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝保良，男，1952年9月9日出生，汉族，乡村医生，住安徽省利辛县，
被上诉人（原审被告）：李化明，男，1957年8月15日出生，汉族，乡村医生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：利辛县永兴镇卫生院，住所地：安徽省利辛县永兴镇。
法定代表人：李华珍，该院院长。
上诉人李宇浩、利辛县永兴镇解集村卫生室因与被上诉人汝保良、李化明、利辛县永兴镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2011)利民一初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李宇浩的法定代理人李某及委托代理人于固成、上诉人利辛县永兴镇解集村卫生室委托代理人任彰、被上诉人汝保良、李化明委托代理人任彰、利辛县永兴镇卫生院法定代表人李华珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月4日至7月5日，原告因患上呼吸道感染由家人带领先后五次去利辛县永××镇××村卫生室就诊，由解集××卫生室医生汝保良、李化明诊治，汝保良、李化明分别给原告使用丁胺卡那霉素、庆大霉素、头孢三嗪、头孢亚丁等药物治疗，原告共支付医疗费用2805元。后原告家人发现原告听力下降，先后将原告送往上海复旦大学附属耳鼻喉科医院、蚌埠肿瘤专科医院、阜阳市第一人民医院检查治疗，被诊断为神经性耳聋，原告为此共支付医疗费用4555元。2011年2月10日，原告父亲李某委托安徽公平司法鉴定所对原告的伤残等级和后续医疗费用及医疗纠纷进行评估鉴定，安徽公平司法鉴定所于2011年2月16日和18日作出鉴定意见：“（一）原告双耳神经性耳聋，构成VI（六）级伤残；（二）原告后续医疗费用，大约需要20万元。解集××卫生室的医疗行为与李宇浩双耳神经性耳聋的参与度为100%。”后因赔偿事宜未能达成一致，原告于2011年3月17日向原审法院起诉，在诉讼中，汝保良、李化明申请对原告神经性耳聋的成因，医疗机构的过错参与度及因果关系进行鉴定，原审法院委托亳州市医学会进行鉴定，结论为“本病例属于三级戊等医疗事故，当事医疗机构负主要责任。”利辛县永××镇××村卫生室对鉴定结论不服，申请再次鉴定，原审法院委托安徽省医学会进行鉴定，结论为“本病例属于三级丁等医疗事故，医方承担完全责任。”
另查明，被告利辛县永兴镇卫生院与被告利辛县永××镇××村卫生室均系合法成立的医疗机构。两被告之间没有直接的隶属关系，永兴镇卫生院只是对解集××卫生室进行业务指导和综合管理，解集××卫生室的财务核算独立，责任独立承担。
原审法院认为：本案系医疗损害责任纠纷。当事人争议的焦点是，原告的损害后果与被告的诊疗行为之间是否具有因果关系；本案赔偿责任如何承担；原告损失的具体数额。
一、关于原告的损害后果与被告的诊疗行为之间是否具有因果关系的问题。原告因患上呼吸道感染先后五次到解集××卫生室就诊，卫生室医生汝保良、李化明给原告使用丁胺卡那霉素、庆大霉素、头孢三嗪、头孢亚丁等药物治疗后，原告出现听力下降，经上海复旦大学附属耳鼻喉科医院，蚌埠肿瘤专科医院，阜阳市第一人民医院检查，被诊断为神经性耳聋。经亳州市医学会和安徽省医学会鉴定，属于医疗事故，医方承担完全责任。故原告的损害后果与被告的诊疗行为之间具有因果关系，被告的诊疗行为存在过错是造成原告损害后果的直接原因。
二、关于本案赔偿责任如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”汝保良、李化明是解集××卫生室的医务人员，两人在给原告的诊疗过程中存在过错，给原告造成损害，应由解集××卫生室承担赔偿责任。解集××卫生室和利辛县永兴镇卫生院均系合法成立的医疗机构，两被告之间没有直接的隶属关系，解集××卫生室是能独立承担民事责任的医疗机构，故原告诉请汝保良、李化明和利辛县永兴镇卫生院承担连带赔偿责任的请求，于法无据，原审法院不予支持。
三、关于原告损失的具体数额的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照安徽省统计局发布的2011年度国民经济和社会发展统计公报中相关数据，经核定，1、医疗费，原告到上海、××、××等地治疗共支付医疗费4555元，原告在解集××卫生室支付的2805元费用是治疗原告原发病的，不是原告因受到损害而进行治疗所发生的费用，2805元费用应由原告承担；2、护理费，原告到上海、××、××等地治疗共计19天，护理费为1435元（75.5元／天×19天）；3、交通费，原告提供的交通费票据不能直接反映与就医地点、时间、次数相一致，但考虑到原告多次到外地就医需专人陪护，确需支付车费和住宿费用，原审法院对交通费酌情认定为3000元；4、住院伙食补助费、营养费，原告到上海、××、××等地住院治疗共计19天，两项费用分别为285元（15元×19天）和380元（20元×19天）；5、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为VI（六）级伤残，原告系农村居民，残疾赔偿金为62320元（6232元×10年）；6、精神损害抚慰金，原告年龄幼小，伤情构成VI（六）级伤残，给其身心和精神上造成很大的痛苦，对精神损害抚慰金原审法院酌情认定为30000元，上述费用共计101975元。原告诉请后续治疗费，安徽公平司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费用大约需要20万元，只是一个估计的数额，鉴于该项费用数额较大，目前尚未实际发生，且被告对此持有异议，本次诉讼原审法院对原告诉请的后续治疗费不予审理，待原告后续治疗结束后可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告利辛县永××镇××村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿原告李宇浩医疗费等各项损失人民币101975元；二、驳回原告李宇浩的其它诉讼请求。案件受理费2340元，鉴定费5100元，共计7440元，由被告利辛县永××镇××村卫生室负担。
李宇浩上诉请求：一、请求二审法院依法撤销利辛县人民法院(2011)利民一初字第954民事判决；二、请求二审人民法院依法改判；三、请求二审人民法院判令被上诉人承担上诉费用。
事实与理由：一、一审法院判决赔偿民事责任义务主体错误。一审法院判决被告利辛县永兴镇解集卫生室承担李宇浩的医疗用及各项经济损失赔偿义务错误，是完全不符合法律规定。因为，该卫生室只是上级医疗机构的分支单位，不具法人资格，不是法人单位。他的一切设置、建设项目，人员、业务，药械、财务均由上级医疗机构统一管理。
二、一审法院否定了被上诉人利辛县永兴镇卫生院承担赔偿义务的责任，在认定事实和适用法律上都是错误的。该卫生院是完全具有法人资格医疗机构，却认定该卫生院与该卫生室之间没有直接的隶属关系。显然不符合事实。亳州市人民政府办公室毫政办(2009)54号文件，利辛县人民政府办公室利政办(2010)13号文件为证据在卷，但一审法院却视而不见。文件实施内容中，有乡镇卫生院通过院办管理等方式，对村卫生室实行“六统一、两独立为基本内容的一体化管理”。这就充分证明村卫生室由乡镇卫生院主管。因此，上诉人请求二审法院依法改判利辛县永兴镇卫生院承担本案的民事赔偿责任义务。
三、一审法院在认定赔偿原告医疗费用及其他经济损失计算数额与事实不符，适用法律错误，完全显失法律的公平、公正。本案系医疗损害责任纠纷，应该按《医疗事故处理条例》处理，而一审法院却根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，致使造成对上诉人损害几项赔偿数额上错误。残疾生活补助费没有按国务院2002年2月颁发的《医疗事故处理条例》规定的标准计算。根据有关规定残疾生活补偿最长赔偿30年。而一审法院只判决赔偿上诉人10年。这显然不符合《医疗事故处理条例》规定，不符合上诉人的实际情况。一审法院判决认定赔偿上诉人19天的护理费完全不符合事实。因为，这19天只是上诉人的住院和到医院的检查时间，但自2010年7月发现双耳被治聋至今，也已有近三年的时间了，天天都离不开爷爷奶奶和父母的监护照顾。为此，上诉人请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决。一审法院对上诉人的精神损害抚慰金认定偏低。上诉人由一个聪明活泼的幼儿双耳被治聋，完全失去听力，上诉人一辈子都要在痛苦中煎熬，痛苦中生活。上诉人的爷爷奶奶、父母更痛苦，父母整天泪流不止，家庭生活十分困难。因此，上诉人请求二审法院判决被上诉人赔偿精神损害抚慰金60000元。关于上诉人的后续治疗费用问题，一审法院判决没有支持，且判决“待原告后续治疗结束后另案起诉。”上诉人认为这样的判处不符合事实，是一审法院不负法律责任的做法。同时，一审法院的判决也不符合安徽省医学会皖医鉴(2012)15号医疗事故技术鉴定书结论的第二项规定，该鉴定第二款载明：对上诉人李宇浩的医疗护理医学建议：对患儿进行听力康复治疗。请求二审法院依法判令被上诉人赔偿后续治疗费20万元。
利辛县永兴镇解集卫生室上诉请求：请求二审法院依法撤销利辛县人民法院(2011)利民一初字第954民事判决，依法重新作出公正的判决。
具体理由：原审判决认定安徽公平司法鉴定所于2011年2月16日和18日作出的鉴定意见的效力错误。该鉴定是李宇浩的法定代理人擅自委托司法鉴定所作出的鉴定，且该鉴定违反《医疗事故处理条例》。原审判决认定的赔偿标准和数额适用法律错误。原审判决按照普通人身损害的标准计算数额，残疾赔偿金，精神抚慰金等违反《医疗事故处理条例》有关规定。
利辛县永××镇××村卫生室答辩称：一审判决应依据医疗事故处理条例来认定各项费用，另外鉴定是李宇浩的法定代理人擅自委托司法鉴定所作出的鉴定，剥夺了我方的知情权和选择鉴定机构的权利。
李宇浩答辩称：卫生室在一审中并未申请重新鉴定，我方认为一审适用法律不当。
利辛县永兴镇卫生院答辩称：解集卫生室对外独立承担法律责任，与我院无关，我院不应承担赔偿责任。对解集卫生室上诉没意见。
汝保良、李化明答辩称：答辩意见同解集卫生室意见，对解集卫生室上诉没意见。
二审查明事实基本同原审判决，与一审判决查明不同的为，亳州市人民政府办公室亳政办[2009]54号文件实施内容要求:乡镇卫生院通过院办、院管等方式,对村卫生室实行“六统一，两独立”，即同意机构设置、统一房屋建设、统一人员管理、统一业务管理、统一药械管理、统一财务管理、财务独立核算、责任独立承担。
本院认为：李宇浩、利辛县永××镇××村卫生室的上诉主要针对鉴定结论、赔偿标准的计算、后续治疗费用、赔偿责任的承担提出异议，针对李宇浩、利辛县永××镇××村卫生室提出的异议，作如下认定：1、鉴定结论问题，利辛县永××镇××村卫生室对李宇浩的鉴定提出异议，由于其未提供证据反驳鉴定结论具有违法之处，也没有申请重新鉴定，且安徽省医学会鉴定李宇浩的耳聋系医方全部责任，故对此项上诉请求不予支持。2、关于赔偿标准计算问题，李宇浩在利辛县永××镇××村卫生室诊疗导致其耳聋的损害后果，原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，按照人身损害计算赔偿标准，并无不当。李宇浩的耳聋经鉴定构成六级伤残，原审判决结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，酌定精神抚慰金为30000元，亦无不当，应予维持。3、后续治疗费问题，安徽公平司法鉴定所参照北京301医院做人工电子耳蜗植入手术的标准，鉴定恢复李宇浩听力接近正常人需手术费、治疗费20万元左右，但并未确定为必然发生的费用，故原审判决待此项费用实际发生时可另行处理，并无不当。4、赔偿责任的承担问题，汝保良、李化明系利辛县永××镇××村卫生室工作人员，其医疗行为属职务行为，行为后果应由利辛县永××镇××村卫生室承担。利辛县永兴镇卫生院负有对利辛县永××镇××村卫生室的人员、业务、药械、财务进行管理的职能，由于李宇浩在利辛县永××镇××村卫生室诊疗后造成其耳聋的损害后果，利辛县永兴镇卫生院具有疏于管理的过错，其应承担过错责任。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省利辛县人民法院(2011)利民一初字第954号民事判决第二项，即“驳回原告李宇浩的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省利辛县人民法院(2011)利民一初字第954号民事判决第一项：“被告利辛县永兴镇解集村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿原告李宇浩医疗费等各项损失人民币101975元；”为“利辛县永兴镇解集村卫生室于判决生效之日起十日内赔偿李宇浩医疗费等各项损失人民币101975元，利辛县永兴镇卫生院承担连带责任”。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3150元，由利辛县永兴镇解集村卫生室承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 邢 利
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年七月九日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。