上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第260号
原告上海益流客运有限公司。
法定代表人陆志达。
委托代理人周培。
委托代理人宋乐。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣。
委托代理人张琪。
原告上海益流客运有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海益流客运有限公司的委托代理人周培、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益流客运有限公司诉称：2011年6月1日19时46分许，原告出租车牌号沪CVXX**驾驶员黄晓峰在老芦公路西侧5公里约500米与行人茅良明发生相撞，致使车辆损坏，行人茅良明死亡。交警部门认定对事实无法查清，出具道路交通事故证明。原告在事故中垫付车辆修理费人民币1，500元、丧葬费23，378.50元、误工费6，000元、衣物损失费500元、交通费1，000元、死亡赔偿金159，190元、精神损害抚慰金50，000元、尸检费2，000元，合计243，568.50元。原告车辆向被告投保了交强险及商业险，事故发生于保险期间。后原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金243，568.50元并承担诉讼费。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司辩称，根据保险法的规定，保险金的给付诉讼时效为2年，本案已经超过诉讼时效，被告不应该承担赔偿责任。撇开争议，对保险事故和保险责任没有异议，但是被告不同意按照事故全责进行赔付。就责任无法认定的情况，要求按照�等责任进行赔付。撇开上述争议，对道路交通事故损害赔偿调解书载明的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆修理费1，500元没有异议；丧葬费23，378.50元，按照2011年的标准，应为21，394元；误工费6，000元，由于原告没有提供凭证，所以被告要求按照1，280元每月的标准除以30天×3人×7天计算；死者衣物损失费500元，由于没有凭证，不同意赔付；交通费1，000元，原告提供的发票都是2013年和2014年的，没有证据，故不予认可；死亡赔偿金159，190元，对数额没有异议；精神损害抚慰金54，299.50元，要求按照责任比例赔付30，000元；尸检费2，000元，由法院酌定。
经审理查明，2011年3月22日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪CVXX**桑塔纳轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额79，800元）、第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔率特约条款；保险期间自2011年4月1日零时起至2012年3月31日二十四时止；使用性质为营业出租租赁。同时投保了交强险，保险期间同商业险的保险期间。2011年6月1日19时46分，原告驾驶员黄晓峰驾驶投保车辆沿上海市浦东新区老芦公路由北向南行驶至老芦公路西侧5公里约500米（近大治河桥），与行人茅良明发生碰撞，至茅良明当场死亡，原告车辆损坏。2011年7月7日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认定该起事故发生后经调查取证，因茅良明已死亡，只有黄晓峰的陈述，又由于现场无其他目击证人，无法证实事故发生时茅良明的步行轨迹，致使该起事故的主要事实无法查证，鉴于该起事故的主要事实无法证实，对本起事故出具道路交通事故证明。2011年6月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受交警部门委托出具法医病理司法鉴定意见书，�认茅良明死因符合道路交通事故致胸部闭合性损伤。原告支付尸检费2，000元。2011年6月30日，茅良明遗体在南汇殡仪馆火化。2011年7月7日，在交警部门主持调解下，原告方与茅良明家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，确认茅良明的损失为丧葬费23，378.50元、茅良明家属处理交通事故误工费6，000元、衣物损失500元、处理交通事故交通费1，000元、死亡赔偿金159，190元、精神抚慰金54，299.50元、尸检费2，000元，以上费用均由原告方全额承担，费用原告方先期已支付40，000元，余额原告方于2011年7月18日前结清。原告车损经上海振海保险公估有限公司评估，损失为1，500元，并经上海南府航汽车修理有限公司修复。
茅良明兄弟茅学信与茅根良（系茅良明和茅学信堂弟）因茅良明的遗赠纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理，并于2012年8月23日，以（2011）浦民一（民）初�第26245号民事判决书判决。判决后，茅学信不服提起上诉。2012年12月13日，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中民一（民）终字第2868号民事调解书，确认：一、茅良明名下在中国农业银行股份有限公司上海惠南支行存款11，539元（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）、4，000元（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）及在中国农业银行股份有限公司上海老港支行存款15.45元（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）均归茅根良所有；二、茅根良已领取的茅良明名下的存款800元及上海市浦东新区老港镇滨海振兴村XXX号房屋拆迁补偿款138，509.66元均归茅根良所有；三、茅良明交通事故死亡赔偿金尚有20.40万元未领取，由茅学信领取17.40万元，由茅根良领取3万元；四、茅良明名下老港镇港东村六组772号旁边的宅基地由茅学信继承所有；五、一审案件受理费1，050元，由茅根良负担；二审案件受理费1，050元，减半收取计525元，�茅学信负担。2013年7月26日，茅根良和茅学信共同起诉原告方，要求原告方支付茅良明交通事故的赔偿款余款204，368元，原告方表示同意，并于2013年9月17日将茅良明的赔偿款余款汇至本院。2014年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求本案被告赔付保险金，后因原告未按时缴纳诉讼费，该案按撤诉处理。
另查明，茅良明，1936年3月6日生，无配偶、无子女。
针对被告辩称，原告表示，就事故责任比例，原告方坚持要求被告承担90%的赔付责任。关于诉讼时效，2011年7月11日签署了调解书，之前垫付过40，000元用于丧葬事宜。余款204，368元，因死者家属茅学信与茅根良之间发生纠纷，导致原告无法支付。后茅学信与茅根良进行了诉讼，曾于2012年12月13日在上海市第一中级人民法院达成调解，案号为（2012）沪一中民一（民）终字第2868号，针对茅良明的死亡赔偿金两家属达成了合意。调解书确定以后，茅学信与茅根良之间又予以了反悔，曾于2013年7月26日至浦东法院起诉原告，案号为（2013）浦民一（民）初字第25780号。在该案诉讼当中，原告明确，同意支付给茅学信与茅根良余款，该案后原告于2013年9月17日将余款204，368元汇入浦东新区法院执行款账号，茅学信与茅根良收到此款后案件和解撤诉。2013年11月15日，原告方向上海市浦东法院起诉本案被告，由于工作安排，原告未到庭，法院裁定按撤诉处理。之后原告提起了本案的诉讼。误工费，原告主张的金额合理合法，请法院依法判决。衣物损失费，死亡事故肯定会有衣物损失，请法院根据事故的情况酌定。交通费，亦请法院结合事故的实际情况酌定。精神损害抚慰金，按照高院的规定，原告要求被告按照50，000元的标准进行赔偿。就责任比例的问题，原告坚持要求被告按照90%的比例进行赔�。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、道路交通事故损害赔偿调解书、代管款收据、机动车辆保险单、交强险保险单、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、火化证明、尸检费、酒精测定费发票、上海振海保险公估有限公司机动车辆保险委托公估定损单、上海南汇府航汽车修理有限公司材料清单、车辆修理费发票、驾驶证、行驶证、死者身份和证明、交通费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。首先，就诉讼时效争议，经审查，原告与茅良明继承人达成损害赔偿调解书后，茅良明继承人茅根良和茅学信发生遗赠纠纷，并形成诉讼，故原告关于茅良明赔款余款无法支付的主张理由成立。最终在（2013）浦民一（民）初字第25780号案件中，原告于2013年9月17日汇至本院账户，履行了茅良明交通事故赔偿款支付义务，故原告要求被告赔付保险金的诉讼时效应从2013年9月17日起算。原告并于2014年1月14日向本院提起诉讼，要求被告赔付保险金，该案后按原告撤诉处理。原告于2015年1月5日提起本案诉讼，在法律规定的诉讼时效期间内，故本院对被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张不予采信。其次，就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车辆修理费1，500元，被告没有异议。对此，本院予以认定。（二）关于丧葬费23，378.50元争议，被告表示按照2011年的标准计算，应为21，394元。经本院审查，2011年的标准即为23，378.50元，故本院认定被告应按23，378.50元核赔。（三）关于误工费6，000元争议，被告表示，由于原告没有提供凭证，所以要�按照1，280元每月的标准除以30天×3人×7天进行赔偿。因原告对此未能提供充足的证据，故本院根据相关规定，结合事故发生于2011年6月11日19时46分，茅良明于2011年6月30日火化的事实，认定被告应按1，280元每月的标准，核赔该项目3人19天计2，431元。（四）关于衣物损失费500元争议，被告不同意赔付。本院结合事故实际情况，酌情认定被告应按300元核赔。（五）关于交通费1，000元争议，因原告未能提供足额的发票予以证明，本院酌定被告应按300元核赔。（六）关于死亡赔偿金159，190元，被告对数额没有异议，对此本院予以认定。（七）关于精神损害抚慰金54，299.50元争议，被告要求按照责任比例赔付30，000元。因该项目属被告交强险优先赔付范围，受害人死亡，根据相关规定，被告应在交强险限额内赔付50，000元。被告要求按比例赔付，缺乏依据，本院不予采信。（�）关于尸检费2，000元争议，因该项目系为查明受害人死亡原因而发生，依法应由被告核赔。最后，就商业险赔付责任争议。道路交通事故证明认定事故主要事实无法证实。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。�通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故本院认定，被告应承担80%的赔付责任。综上，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告丧葬费23，378.50元、误工费2，431元、交通费300元、死亡赔偿金159，190元、精神抚慰金50，000元计235，299.50元中的10，000元，余款225，299.50元，被告应在商业第三者责任险项下赔付原告80%的保险金计180，239.60元；被告应在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告衣物损失300元；被告应在商业第三者责任险项下赔付原告尸检费2，000元的80%保险金计1，600元；被告应在商业车损险项下赔付原告车损保险金1，500元的80%计1，200元。上述保险金被告合计应赔付原告193，339.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海益流客运有限公司保险金人民币193，339.60元；
二、驳回原告上海益流客运有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，953元，减半收取计人民币2，476.50元，由原告上海益流客运有限公司负担人民币511.50元，被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，965元。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。