河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终31号
上诉人（原审原告）陈豪，男，生于2008年2月21日，汉族，住邓州市。
法定代理人关娜，系陈豪母亲。
委托诉讼代理人李贯超，男，住河南省新密市，系陈豪姨父。
上诉人（原审被告）刘瑞勤，又名刘瑞琴，女，生于1980年9月23日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人刘甲成,邓州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）耿锐博，男，生于2007年9月24日，汉族，住邓州市。
法定代理人耿冬，系耿锐博父亲。
委托诉讼代理人贾守多，河南三贤律师事务所律师。
上诉人陈豪、刘瑞勤因与被上诉人耿锐博为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈豪的法定代理人关娜及委托诉讼代理人李贯超、上诉人刘瑞勤及其委托诉讼代理人刘甲成、被上诉人耿锐博委托诉讼代理人贾守多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈豪上诉请求：请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、原审对垫支费用的认定错误，多认定了3000元，应当扣除，2、上诉人陈豪的伤残部位为眼部，辅助器具眼镜系易碎品，上诉人要求每年更换一副眼镜的赔偿请求符合实际，应当得到支持。
刘瑞琴上诉请求：请求撤销原判，依法改判，不服金额为43048.28元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人刘瑞勤在接收学生时和上课期间多次强调在辅导班学习期间不允许打架，否则后果自负。耿锐博不听教导不遵守纪律与陈豪嬉戏玩耍，不慎发生意外，二人均存在过错，上诉人刘瑞勤虽有过错，但不是主要过错。结合本案案情，耿锐博应承担50%的责任，陈豪应承担30%的责任，上诉人刘瑞勤最多应承担20%的责任，2、陈豪受伤后即前往医院治疗，其诉讼时效应从受伤害之日即2014年6月24日起算，至今已两年之久，明显超过了诉讼时效，3、原审判决认为上诉人刘瑞勤未给辅导班学生购买意外伤害保险也是上诉人应承担责任的原因没有法律依据。
针对陈豪的上诉，刘瑞勤辩称，陈豪的诉讼时效已过，且自身应当承担一定责任，原审中并未判决其承担责任，请求依法改判。
针对刘瑞勤的上诉，陈豪辩称，上诉理由不予认可，陈豪起诉的是健康权案件，诉讼时效应当按照法律规定为两年，本案中陈豪的起诉并未超过法定时效。辅导班应有相应的办学资质，对入学的学生可能发生的意外应有相应的预见和购买相应的意外保险。
针对陈豪、刘瑞勤的上诉，耿锐博辩称，1、被上诉人耿锐博共支付陈豪23800元，其中不包括刘瑞勤支付的5000元，该5000元经耿锐博全部转交给了陈豪，另外3000元刘瑞勤没有通过耿锐博而直接支付给了陈豪，原审认定垫支费用正确，2、陈豪要求的后续辅助器具费用未实际发生，亦没有提供合法有效的证据证明此费用的合理性，且眼镜非易碎品一年更换一副显然不符合实际。原审中其请求辅助器具费用偏高，原审判决2000元适当，3、原审适用法律正确，参考其他教育机构判决辅导班老师刘瑞勤承担主要责任符合法律规定。故请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
陈豪向一审法院起诉请求：请求判决耿锐博、刘瑞勤赔偿陈豪各项损失150000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈豪与耿锐博均系刘瑞勤在校外办理的辅导班学生，该辅导班无相关办学资质且未给学生购买意外伤害保险。2014年6月24日，在辅导班学习过程中，陈豪被耿锐博的铅笔扎伤左眼，后被送往南阳市眼科医院，经诊断以“左眼角膜穿孔伤、左眼外伤性白内障、左眼眼内异物、左眼眼内炎”进行治疗，住院44天，花费医疗费22406.71元，出院时左眼视力恢复为0.4，陈豪治疗期间，耿锐博给付23800元，刘瑞勤给付8000元，陈豪伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所于2016年6月3日作出鉴定意见书，认定构成伤残九级。陈豪出院后，因左眼视力未完全恢复，故需要配戴眼镜，分别在南阳市眼科医院配制眼镜一副，计830元，在南阳市华宇眼镜店配制眼镜2副，计1500元，在河南省立眼科医院配制眼镜1副，计915元，在南阳市眼科医院复查，花去检查费等931.1元，在河南省人民医院复查，花费检查费等134.48元，在中山大学附属眼科医院复查，花费检查费112.3元及交通费64元。
一审法院认为，陈豪在刘瑞勤开办的辅导班学习期间，被耿锐博用铅笔将其左眼扎伤并致残，该事实陈豪及耿锐博均无异议。陈豪在刘瑞勤开办的辅导班被耿锐博用铅笔扎伤，侵权行为地仍属刘瑞勤办理的辅导班范围，故刘瑞勤辩称的事情发生时，耿锐博的祖父已到辅导班外等候接耿锐博放学，此时刘瑞勤已不再承担管理职责的答辩理由不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，陈豪与耿锐博在事故发生时均不满十周岁，为无民事行为能力人。陈豪是在辅导班学习过程中受伤，该辅导班系《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条中规定的其他教育机构，但并无办学资质，根据上述规定，刘瑞勤在不能证明其尽到教育、管理职责的情况下应当承担责任，刘瑞勤没有有效防止损害的发生，也不能证明其尽到了教育、管理职责，且并未对辅导班的学生购买意外伤害保险，故应对陈豪的损害承担主要责任。耿锐博有一定过错，应承担次要的责任，因其系无民事行为能力人，故应由其监护人承担侵权责任。陈豪要求的后续辅助器具费用并未发生，亦未提供充分证据证明此项费用的合理性，故本案不予处理。陈豪的受偿范围为：1、医疗费23584.59元，2、护理费3080元，3、住院伙食补助费2200元，4、营养费1320元，5、辅助器具费2000元，6、伤残赔偿金43412元，7、精神抚慰金10000元，8、交通费500元。共计86096.59元。刘瑞勤承担70%的赔偿责任，即60267.6元，因其已垫付了8000元，故刘瑞勤应赔偿陈豪52267.6元。耿锐博承担30%的赔偿责任，即25828.99元，因其已垫付了23800元，故耿锐博应赔偿陈豪2028.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条之规定，判决：一、耿锐博在判决生效后十日内赔偿陈豪2028.99元；二、刘瑞勤在判决生效后十日内赔付陈豪52267.6元。案件受理费3300元，由耿锐博承担990元，刘瑞勤承担2310元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条明确规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，上诉人陈豪在上诉人刘瑞勤开办的辅导班学习期间，被被上诉人耿锐博用铅笔将其左眼扎伤，上诉人刘瑞勤作为辅导班的管理人，显然没能尽到教育、管理职责，其上诉称应当承担次要责任的上诉理由于法无据，本院依法不予采信。关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中陈豪受伤发生在2014年6月24日，伤害比较明显，其应当在受伤后一年内及时主张自己的权利，但其伤后一直处于治疗过程中，所受损失并未最终确定。其伤情于2016年6月3日经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，此时所受各项损失已经确定，陈豪在此后的一年内主张权利并未超过诉讼时效，故上诉人刘瑞勤的该项上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。关于上诉人陈豪的后续辅助器具费用问题，因该项费用并未实际发生，且其并未提供充足有效的证据证明其该项主张，故原审在本案中对此不做处理并无明显不当，故上诉人陈豪的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，陈豪、刘瑞勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由陈豪负担2400元，由刘瑞勤负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 付翔宇