wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2314号
原告交通银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路万豪城市广场6楼。
负责人尹毅，该分行行长。
委托代理人吴耀紫，该行员工。
被告陈建。
被告刘永梅。
原告交通银行股份有限公司娄底分行（以下简称交行娄底分行）与被告陈建、刘永梅金融借款合同纠纷一案。2016年7月11日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行娄底分行的委托代理人吴耀紫到庭参加诉讼。被告陈建、刘永梅经本院合法传唤，无故未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行娄底分行请求本院判令：1、被告归还原告借款人民币200万元并按合同约定承担利息、复利、罚息、违约金。2、由被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、差旅费及其他开支费用等。3、被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先偿还上述两项诉讼请求项下的所有债务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年1月28日，原告交行娄底分行与被告陈建签订合同编号为201601596241999029200000001的《个人借款合同》。约定借款期限为一年（即从放款日2016年2月3日起至2017年2月3日止），按月付息，到期一次还本，并约定了利息、罚息、复息。2016年1月28日，原告交行娄底分行与被告陈建、刘永梅签订编号为2016××01-1《抵押合同》，以登记在其名下的，坐落于娄星区涟钢大市场0026幢（房产证号：娄房权证娄底字第××、00××96、00××49、00××51、00××62、00××61、00××61、00××63号）房屋作抵押为上述借款提供担保。担保范围：借款本息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用等提供担保，并于2016年1月28日办理了抵押登记手续（他项权证号：娄房他证娄底字第T**××03号）。
2016年2月3日，原告交行娄底分行向被告陈建发放贷款200万元。但被告陈建在取得借款后，逾期支付月利息，原告向被告陈建发放了该笔借款于2016年4月12日《提前到期通知书》，陈建签收该通知书，该笔款项已到期。
判决的理由与结果
本院认为，原告交行娄底分行与被告陈建签订的《借款合同》、与被告陈建、刘永梅签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告交行娄底分行已按约向被告陈建提供借款，但被告陈建却未按合同约定按时归还借款并支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金200万元及利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。另外，被告陈建、刘永梅自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告陈建逾期偿还借款，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告陈建、刘永梅经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司娄底分行借款本金200万元及相应的利息、罚息、复息。
二、如被告陈建未能在本判决书指定期限内偿还前述款项，则折价或者拍卖、变卖两被告坐落于娄星区涟钢大市场0026幢（房产证号：娄房权证娄底字第××、00××96、00××49、00××51、00××62、00××61、00××61、00××63号）房屋，原告交通银行股份有限公司娄底分行在上述款项范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告陈建、刘永梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或者上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。拒绝履行的，本判决书生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年一月十日
书 记 员 谢可馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不旅行箱债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第388号
原告：莫增阔。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告莫增阔与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2013年7月10日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费8070元，退回保证金15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费8070元，保证金15000元；2、《承包饲养土鸡、三黄�合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费8070元，退回保证金15000元？
经审理查明：2013年7月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗8514羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金15000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户莫增阔饲养费8070元，保证金15000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，�告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费8070元及退还保证金15000元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告莫增阔与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告莫增阔支付饲养费8070元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告莫增阔退回保证金15000元。
案件受理费377元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第462号
被告：邬某某。
委托代理人：竺某某。
被告：陈某某。
原告邬某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告邬某某的委托代理人竺某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邬某某起诉称：2010年1月14日、2010年1月21日，
被告陈某某向原告分别借款5万元，2万元，借款期限为三个月
。到期后，被告未还款。故请求判令被告陈某某归还借款7万
元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年4月22
日计算至款清日止的利息。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
原告邬某某在举证期限内，提供了借款合同、借据各二
份。用以证明被告陈某某向原告借款合计7万元，借款期限为
三个月的事实。
鉴于被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以
证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与邬某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈某某向原告邬某某借款7万元的事实清
楚，证据确凿，被告陈某某应按时归还该款项。现原告逾期还
款，应赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
陈某某应于本判决生效后三日内归还给邬某某借款7万元
，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金7万元自201
0年4月22日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 毛益春
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5159号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告赵建亮。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告赵建亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5493号
上诉人（原审原告、互诉被告）陈俊昌。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市宝安区沙井金星精密五金厂。
负责人周艳龙，厂长。
委托代理人黄青松，广东道慧律师事务所律师。
上诉人陈俊昌因与被上诉人深圳市宝安区沙井金星精密五金厂（以下简称金星五金厂）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的其他事实基本准确，本院予以确认。
本院认为,陈俊昌与金星五金厂存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于双方劳动关系的解除时间，陈俊昌主张其在金星五金厂工作至2014年11月24日，且金星五金厂于2014年11月20日还向其发放工资，后因金星五金厂未足额支付加班费、未签订劳动合同、未办理社会养老保险等原因，其于2014年11月24日以书面通知的方式向金星五金厂提出解除劳动关系，并为此提供了一份2014年11月24日的《解除劳动合同通知书》、一份《邮寄详情单》、一份《邮件妥投查询》、2014年9月21日至2014年11月20日《银行转账清单》及2014年11月份的考勤表复印件等证据证明其主张。金星五金厂主张陈俊昌入职后，双方签订了期限自2013年5月13日至2014年5月13日的劳动合同，陈俊昌在双方劳动合同届满后离开金星五金厂。2014年10月22日陈俊昌再次到金星五金厂工作到该月底，并结清工资后主动离职，并提供了有陈俊昌签名的《工资表》、《劳动合同》、《工作简历表》等证据佐证。
本院认为，陈俊昌提供的2014年11月份的考勤表为复印件，金星五金厂不予认可，本院不予采信。原审法院经调查，金星五金厂的原财务人员曾某某陈述，陈俊昌2014年5月仅工作了8天就离职，2014年6月2日支付工资2487.89元；10月又再次到金星五金厂工作了8天就离职，2014年11月20日支付了2029元（陈俊昌离职前月平均工资为3364.62元）。2014年6月27日转账7216元可能是补发之前的加班费，2014年10月24日转账7000元是因陈俊昌称工资没时间存款，给其7000现金，转入陈俊昌帐户，2014年11月22日转账是陈俊昌向其借款3500元。曾某某的陈述与有陈俊昌签名的工资单及银行转账记录工资发放时间和数额相吻合。陈俊昌曾确认其在金星五金厂的工资均以转账方式支付，而陈俊昌仅提供了2014年10月、11月份的转账记录，未能提供之前长达约半年时间的工资发放记录，不符合常理。金星五金厂主张陈俊昌曾于2014年5月13日因劳动合同期满离职后又于2014年10月22日重新入职至10月底离职。与双方《劳动合同》期限届满相一致。且与其所提供的均有陈俊昌签名的《劳动合同》、《工资单》及曾某某陈述相互印证，形成证据链，本院依法采信。结合陈俊昌与金星五金厂签订劳动合同到2014年5月13日期满及陈俊昌直到2014年11月才主张被迫辞职的事实，金星五金厂主张陈俊昌合同届满后，双方劳动关系终止，陈俊昌自2014年5月13日后离职，本院予以采信。陈俊昌主张金星五金厂支付2014年11月1日至2014年11月24日期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资差额，经查，2014年6月27日金星五金厂通过曾某某的帐户向陈俊昌帐户支付7216元为加班工资，陈俊昌未能对此事实举证反驳，本院予以确认。由于金星五金厂已足额补足陈俊昌离职前的加班工资，因此，陈俊昌主张2012年11月24日至2014年8月31日期间的加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于高温津贴，原审判决金星五金厂应支付陈俊昌高温补贴1200元，陈俊昌主张更高数额的高温津贴，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，陈俊昌与金星五金厂签订的劳动合同2014年5月13日期满后，双方劳动关系终止。陈俊昌自2014年5月13日后离职，又于2014年10月22日重新入职至10月底离职，故陈俊昌主张金星五金厂支付2014年6月13日至2014年11月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈俊昌自2014年5月13日后离职，又于2014年10月22日重新入职至10月底离职，由于金星五金厂并未存在未足额支付加班工资等情形，因此，陈俊昌提出被迫解除劳动关系的理由不能成立，金星五金厂无需支付陈俊昌解除劳动关系的经济补偿金。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人陈俊昌的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈俊昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年五月二十日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执659号
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职员。
被执行人尧建国，男，1977年2月25日出生，汉族，住南城县。。
被执行人吴水发，男，1955年2月18日出生，汉族，住南城县。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人尧建国、吴水发金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人尧建国、吴水发在金融机构无存款，车辆管理部门无车辆登记记录，不动产登记部门无房产登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，无财产可供执行。被执行人尧建国、吴水发应给付申请执行人借款本金人民币30000元、利息10484.48元（算至2015年10月18日）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执659号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一七年二月十六日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执659号申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住南城县盱江大道42号。负责人付敏，该行行长。委托代理人邱建国，该行职员。被执行人尧建国，男，1977年2月25日出生，汉族，住南城县。。被执行人吴水发，男，1955年2月18日出生，汉族，住南城县。。申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人尧建国、吴水发金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人尧建国、吴水发在金融机构无存款，车辆管理部门无车辆登记记录，不动产登记部门无房产登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，无财产可供执行。被执行人尧建国、吴水发应给付申请执行人借款本金人民币30000元、利息10484.48元（算至2015年10月18日）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执659号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一七年二月十六日书记员  王志龙
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初869号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，系该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：张伟伟，男，汉族，1982年10月1日生，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告张伟伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费用6140元和违约金1842元（合计7982元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2004年起，原告受荣盛房地产发展股份有限公司和丽水花庭小区业主委员会的聘请，对丽水花庭小区实施物业服务。被告系原告服务的丽水花庭小区8号楼3单元502室的业主，物业管理费面积166.13平方米，与原告签订了《荣盛·丽水花庭小区前期物业管理服务协议书》，但被告自2013年1月1日开始拒交物业费用，截止到目前欠费6140元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张伟伟未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司分别于2013年和2015年签订了两份《荣盛·丽水花庭物业服务合同》，选聘原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司为丽水花庭小区提供物业服务。两份合同对物业服务内容和标准、服务期限和费用、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。两份合同约定的物业服务期限自2013年1月1日至2016年12月31日，约定的物业服务收费标准均为住宅0.77元/平方米/月，商业物业为1.0元/平方米/月，并约定业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之一支付违约金。被告张伟伟系丽水花庭小区8号楼3单元502室的业主，物业管理费面积166.13平方米，每年应交纳物业服务费0.77元/平方米/月×166.13平方米×12月=1535元。被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此丽水花庭住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告张伟伟未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计6140元，本院予以认定。对于原告主张的违约金，合同约定业主不及时交纳物业服务费的按每日千分之一支付违约金，原告主张被告每年缴纳违约金460.5元，共计1842元，不违反合同约定，本院予以认定。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告若主张房屋质量存在问题，因与本案不是同一法律关系，应当另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张伟伟于本判决生效后十日内给付原告物业服务费6140元及违约金1842元，共计7982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜雯雯
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第914号
申请执行人李传和。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2747号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2747号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 崔会会
二〇一五年九月十日
书记员 赵 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1285号
申请执行人李忠治，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十日
书记员 孙风佐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4695号
罪犯李忠华，男，1972年11月16日生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年4月3日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑终字第49号刑事判决，认定该犯犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月15日起至2015年3月14日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年8月至2014年7月考评周期被评为综合记功，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯李忠华假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠华予以假释（假释考验期至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异85号
异议人（案外人）：戎立俊，男，1972年9月13日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人：张玉峰，男,1975年3月27日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：周菊红，女,1972年6月13日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人张玉峰与被执行人周菊红民间借贷纠纷一案中，异议人戎立俊于2017年7月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人戎立俊称，法院在执行（2015）丹执字第708号执行裁定书过程中，查封并拍卖凤翔花园39幢2单元203室房屋，异议人认为该财产在异议人与被执行人离婚时，已经约定归异议人所有，遂提出异议，要求解除对该房屋的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人张玉峰与被执行人周菊红民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月3日向异议人发出（2017）苏1181执恢450号异议告知书，告知申请执行人要求拍卖被执行人所有的位于丹阳市开发区××花园××单元××室房产的情况。因异议人与被执行人均为（2017）苏1181执49号案件的被执行人，本院将涉案房产的处置权移至（2017）苏1181执49号案件，由该案启动评估拍卖程序。
本院认为，本院在执行（2017）苏1181执恢450号案件时虽然向异议人发出了异议告知书，但该案件实际并未启动拍卖程序，且涉案房屋是登记在异议人和被执行人两人名下，异议人提供的证据并不能证明该房屋仅属于异议人一人所有，异议人所提异议理由不能排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人戎立俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
审 判 员 蔡腊娣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 薛文婷
书 记 员 薛 莉
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初112号
原告：李顺洪，男，生于1964年3月28日，汉族，居民，四川省大英县人。
委托诉讼代理人（特别授权）:唐毅东，四川同载律师事务所律师。
被告：李隆田，男，生于1961年7月20日，汉族，农民，四川省大英县人。
原告李顺洪与被告李隆田保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法同审判员邱文彬适用简易程序，于2月22日公开开庭缺席进行了审理。原告李顺洪及其特别授权委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼，被告李隆田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺洪向本院提出诉讼请求：请求判决被告李隆田在保证范围内承担保证责任，支付原告借款本金30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计息。事实和理由：2013年3月9日，被告李隆田为借款人聂春雪向原告李顺洪借款30000元提供担保，经原告在合理期间催告，借款人拒不偿还原告的借款。原告要求被告李隆田承担保证责任，被告也置之不理。
被告李隆田未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，借款人聂春雪因工程建设资金需要，通过被告李隆田向原告李顺洪借款30000元，并向原告出具了借条一张，由被告李隆田作为担保人。借条载明：“今借到李顺洪现金30000元（叁万元）借款人：聂春雪2013年3.9,身份证号码x,担保人李隆田”。经原告在合理期间催告，借款人拒不偿还原告的借款。现借款人不知下落，原告起诉担保人李隆田在保证范围内承担保证责任，支付原告的借款本金30000元，利息从2017年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人聂春雪通过本案被告李隆田向原告借款30000元的事实客观存在，有借款人聂春雪亲笔书写的借条和担保人李隆田的签名为证，依法应当予以清偿。被告李隆田在该借条上系以担保人身份为借款人聂春雪的借款提供担保，虽未注明系一般保证抑或系连带责任保证，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李隆田应当承担连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案借款人聂春雪不知下落，作为债权人的本案原告有权单独起诉作为连带责任保证的本案被告李隆田，被告李隆田应对借款人聂春雪的借款承担偿还责任。根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李隆田还应对此借款的利息承担给付义务。被告李隆田承担保证责任后，有权向借款人聂春雪追偿。原告主张被告李隆田偿还借款本金及利息有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李隆田在本判决生效之日起十日内向原告李顺洪偿还借款30000元及利息（利息从2017年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；
二、被告李隆田承担偿还责任后，有权向借款人聂春雪追偿。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李隆田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一七年三月六日
书记员 曾明铭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00677号
原告雷利平，教师。
被告鲍远强，个体户。
本院在审理原告雷利平与被告鲍远强装饰装修合同纠纷一案中，原告雷利平以与被告鲍远强已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷利平的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷利平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷利平负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1992号
罪犯ＸＸ明，男，1974年9月30日出生，汉族，河南省范县人，初中文化，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）濮中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币204695.7元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月30日以（2008）豫法刑三终字第044号刑事附带民事裁定核准执行。刑期自2008年4月30日起。于2008年12月31日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯ＸＸ明在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯ＸＸ明自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年12月11日14时许，被告人ＸＸ明伙同张立胜等预谋后，窜至濮阳市兴隆小区被害人李某某的家中，用绳子、胶带捆住李某某的手脚，用胶带缠住其嘴、眼，最终致被害人李某某窒息死亡，抢走笔记本电脑一台，路由器一个、手机一部及戒指、项链等物。
经审理查明，罪犯ＸＸ明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2014年6月20日共表扬2次；2012年12月20日、2014年1月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人石某某、付某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ明自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2012年11月28日起至2029年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00298号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人应某，无业。因犯赌博罪于2015年11月6日被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，实际羁押25日）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月2日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
被告人朱某甲，无业。因犯盗窃罪于1990年8月4日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2004年12月3日被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月14日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月2日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局监视居住，同年6月22日被依法逮捕，同日被变更强制措施为监视居住。
被告人王某甲，无业。因犯寻衅滋事罪于2001年10月17日被原浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月2日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月22日被变更强制措施为取保候审，同年5月20日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人应某、朱某甲、王某甲犯开设赌场罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人应某、朱某甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2015年12月至2016年3月期间，被告人应某在本市江东区潜龙一村3号101室内开设赌场，以“硬牌九”为赌博工具，采用“接黄龙”方式聚众赌博，并从中抽头渔利九千余元。在此期间，被告人朱某甲、王某甲明知被告人应某在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，在该赌场里负责望风、抽头等，并以此获利。
2016年3月2日，被告人应某、朱某甲、王某甲在本市江东区潜龙一村开设的赌场内被抓获。
另查明，被告人应某在赌场违法所得人民币九千元，被告人朱某甲违法所得人民币二千五百元、被告人王某甲违法所得人民币三千元。
上述事实，三被告人在审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某乙、陆某、邬某、沈某、汤某、曹某、陶某、江某、戴某、朱某乙、倪某、王某丙的证言，公安机关出具的辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单，作案工具照片、到案经过证明、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，被告人朱某甲、王某甲明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人应某起主要作用，系主犯；被告人朱某甲、王某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人应某、朱某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对被告人数罪并罚。三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的案情，对被告人王某甲可以适用缓刑。对被告人应某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人朱某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定；判决如下：
一、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第568号刑事判决书中对被告人应某的缓刑判决；撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第259号刑事判决书中对被告人朱某甲的缓刑判决；
二、被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与前罪犯赌博罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月7日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
五、各被告人的违法所得继续予以追缴；查获的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴叶琴
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初930号
原告刘昌松，男，1961年8月12日出生，北京市慕公律师事务所主任，住北京市东城区。
被告北京市东城区产业和投资促进局，住所地北京市东城区金宝街52号。
法定代表人陈平，局长。
委托代理人延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告刘昌松不服被告北京市东城区产业和投资促进局（以下简称东城产促局）政府信息公开答复告知，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘昌松，被告东城产促局的出庭负责人隋颖、委托代理人延志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌松诉称，原告作为执业律师在办案中获得了一份北京市东城区金融办公室制发的《关于中色金银贸易中心有限公司有关问题的批复》（东金办函【2013】4号），因不知真伪，向被告电话咨询，接电话的张可科长告知原告该文件是真实的，原告要求被告书面正式确认，张科长让走程序。于是，原告于2017年8月29日以书面形式当面正式向被告提出获取《关于中色金银贸易中心有限公司有关问题的批复》（东金办函【2013】4号）的公开申请，被告于当日出具了回执，但9月11日的《政府信息公开答复告知书》却称，“我办出具过基于产业发展目的而非批准性质的类似文件，因该文件不属于行政审批程序的必要件，我办并无原件留存，不能对该复印件核实确认其真伪。”该告知书落款处盖的是“北京市东城区金融服务办公室”的印章，答复主体不对。原告认为，该文件是一个有函件编号的正式公文，不可能没有原件留存，且被告工作人员查找后明确告知原告有该文件，其不予公开该信息，实乃不作为的行政违法，请求法院撤销东金办公开（2017）第1号-答《政府信息公开答复告知书》，并责令被告向原告公开所申请的政府信息《关于中色金银贸易中心有限公司有关问题的批复》（东金办函【2013】4号）。
被告东城产促局辩称，针对原告的申请，被告经过核实，已在法定时间内作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不存在不作为的行为。北京市东城区金融办公室将原件的批复出具给中色金银贸易中心有限公司，没有保存原件，被告无法核实其原件与复印件的真伪性，且原告要求被告核实复印件与原件真伪，属于咨询性质，不属于政府信息公开范围，原告要求被告确认其复印件的合法性，也不属于政府信息公开调整的范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉人的请求事项不属于人民法院的受案范围，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在政府信息公开案件中，政府信息公开申请人提出信息公开申请，应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，申请人在已经明确掌握某项信息的前提下，基于对该项信息的合法性、真实性存在质疑而向行政机关申请要求获取该项信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，行政机关是否据此作出处理以及处理结果对其获取政府信息的权益明显不产生实际影响。本案中，原告刘昌松在已经实际掌握涉案《关于中色金银贸易中心有限公司有关问题的批复》（东金办函【2013】4号）的情况下，因对该批复的真实性存疑，以申请政府信息公开的方式向被告东城产促局申请获取该批复，该申请实质上构成咨询性质，原告刘昌松要求获取上述批复的权利不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》立法所要保护的知情权益，其所提涉案申请事项不属于该条例调整范围，故原告刘昌松的请求事项不属于人民法院行政案件受案范围，涉案政府信息公开答复并未实际侵害原告刘昌松依法获取政府信息的权利。综上，原告刘昌松的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘昌松的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十内退还原告刘昌松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 钟启龙
人民陪审员 倪 东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨建军
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终69号
上诉人（原审原告）谢锡忠，男，汉族，1965年2月27日生，，现住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局三山南山景区分局。住所地：镇江市润州区征润州路8号。
法定代表人丰晓冬，该局局长。
委托代理人商苏农，该局民警。
上诉人谢锡忠因与被上诉人镇江市公安局三山南山景区分局（以下简称景区分局）治安行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初48号行政判决，于2017年2月28日向本院提起上诉。本院于同日受�后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理，上诉人谢锡忠，被上诉人景区分局出庭负责人朱洪波副局长、委托代理人商苏农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月17日下午，原告谢锡忠在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并被训诫。2015年2月19日原镇江市公安局南山分局（因机构合并镇江市公安局南山分局合并为被告镇江市公安局三山南山景区分局）对原告依法进行传唤并进行了调查取证，认为原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出南公（竹）行罚决字[2015]8号行政处罚决定，对原告给予行政拘留七日的处罚。原告不服，诉至法院，请求撤销该行政处罚决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，本案被告具有治安管理处罚的法定职权。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。
扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，对原告作出的行政处罚决定并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢锡忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
谢锡忠不服，提起上诉称：原审认定事实有误，上诉人从未到过天安门广场，也从未到中南海周边上访，没有扰乱天安门广场秩序；被上诉人在2月19日强制带上诉人到派出所谈话，在上诉人水杯中两次下药，被上诉人拿不出证据证明自己清白，要负全责；行政处罚程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人景区分局答辩称：行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人�起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院复核全案证据，原审卷宗中关于谢锡忠的询问笔录，关于郑仙、周祥、张锁成、姜青莹等人的询问笔录，训诫书等证据证实：丁佩、扈韩英、谢锡忠三人于2015年2月16日到北京有关部门上访，2月17日在向国家信访局上访后，在前往天安门广场非正常上访时，被北京警方查获并训诫。故对原审查明的事实予以确认。
本院认为：国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并�五百元以下罚款。本案中，北京市中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，谢锡忠与丁佩、扈韩英等人前往非正常上访，被北京警方查获并训诫，扰乱了公共场所秩序。原镇江市公安局南山分局对谢锡忠的非正常上访行为，履行了受理、调查、告知等程序，作出行政拘留七日的处罚决定符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢锡忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二○一七年五月十八
日
书记员纪敏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1431号
原告：郑伯虎，男，1975年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告郑伯虎与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伯虎及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伯虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款159000元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年7月22日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款160000元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款159000元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款15900元，品迭后下欠购房款143100元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额143100元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告郑伯虎退还购房款143100元及资金占用利息（从2014年7月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告郑伯虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3480元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0365号
原告周利。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司。
负责人王金宝。
委托代理人徐伟诚。
原告周利与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用小额诉讼程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告周利、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司的委托代理人徐伟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周利诉称，2013年7月23日8时10分左右，戴春风驾驶苏F×××××号小轿车在紫薇路鸿运加油站内倒车过程中，与停放中的由原告周利驾驶的苏F×××××小轿车发生碰撞，致两车受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定本起交通事故由戴春风承担全部责任，周利不承担责任。戴春风驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币1450元。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司辩称，1、对本起交通事故的事实与责任认定均无异议。2、对肇事车辆在其公司投保交强险无异议。3、对原告的部分赔偿诉请有异议。
经审理查明，2013年7月23日8时10分左右，戴春风驾驶苏F×××××号小轿车在紫薇路鸿运加油站内倒车过程中，与停放中的由原告周利驾驶的苏F×××××小轿车发生碰撞，致两车受损。启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起交通事故由戴春风承担全部责任，周利不承担责任。事故发生后，原告周利将车辆送至启东市华通汽车维修站维修，共花去维修费1100元。另因号牌损坏，原告周利支付机动车号牌工本费110元。
又查明，戴春风驾驶的苏F×××××号小轿车在被告太平财产保险有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车费发票、维修费用结算清单、机动车号牌工本费缴款书、当事人身份证、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告周利因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。原告周利发生交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为确定本案相关事实的依据。戴春风所驾驶的车辆参加了被告太平财产保险有限公司南通中心支公司交通事故责任强制保险，故原告因本起交通事故所造成的损失应先由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告的车辆损失由修车费发票、维修费用结算清单及机动车号牌工本费缴款书予以证实，本院予以支持。原告因本起交通事故所造成的交通费损失，本院酌定为30元。原告的损失合计为1240元（1100元＋110元＋30元），未超出交强险限额，由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周利因本起交通事故造成的损失计人民币1240元。
二、驳回原告周利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏清见
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈琳琳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1249号
原告：王玉花，系呼和浩特市玉泉区司法局工作人员，住呼和浩特市。
被告：李国强，1982年11月4日，无固定职业，住呼和浩特市。
原告王玉花与被告李国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，原告王玉花、被告李国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉花向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告采暖费3329.2元、水费2525.3元、直接经济损失6164元，合计12018.5元。事实和理由：原、被告于2015年5月13日签订租房合同，合同约定原告将位于牛街中段110平方米的商业房出租给被告（乙方）用于经营图文快印，租期三年，即2015年5月20日至2018年5月19日。合同第四条约定”租期内水、电、采暖费及物业、治安、消防、租赁税等各项费用均由乙方支付”。然而被告只租了一年就终止了合同，在2016年9月中旬搬走。在租用期内欠采暖费3329.2元、水费2525.3元，现承租人在缴纳采暖费和水费时都要求必须交清以前的费用才能继续缴费，无奈原告只得补交了被告所欠采暖费和水费。由于被告单方违约终止合同，使原告的房屋不能及时出租，搁置了50天，给原告造成直接经济损失6164元，经济损失按照年租金45000元的标准，从被告搬离计算至再次出租为50天。
被告李国强辩称，我租房的时候暖气管道阀门坏死，原告也没有告诉我。导致我没有享受到供热，因此不应当承担暖气费。对于水费，我承租房屋的水费是按照特殊行业水费标准收取的，比一般行业的标准要高很多，本应由原告进行水费标准的变更，但原告一直没有给予变更，因此我不应承担这么高的水费，之前我替原告交过600元电费，按照一般行业水费标准用600元电费抵顶水费也够了。对于经济损失也不应当承担，我搬走是因为没有暖气被迫搬离，不应当承担损失。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订租房合同，约定：原告将位于牛街中段的商业房出租给被告（乙方），被告用于经营图文快印。租期三年，从2015年5月20日至2018年5月19日。租金第一年4万元，第二年、第三年每年45000元，提前一个月支付。租期内乙方应正常使用，不能破坏房屋结构及设施，如需改动，应征得甲方同意实施，乙方对此房的修缮（如漏雨、上、下水电暖等）费用自理。
合同签订后，原告向被告交付房屋，被告征得原告同意后于2017年5月15日开始装修，共装修24天，装修期间被告对房屋暖气进行了改造，但对暖气主管道及阀门仍保留原样。装修完毕后被告正常使用房屋，直至冬季采暖期来临，被告承租房屋进行暖气试水时，被告发现暖气主管道阀门漏水，被告将此情况通知原告，后进行修理，但因暖气已注水无法彻底修复。被告承租房屋冬季暖气不热导致被告冬季未享受到达标的供暖温度。被告在装修房屋期间得知原告向其出租的房屋系按特殊行业用水标准收取水费，该标准高于普通行业用水标准，因被告承租房屋经营图文快印不属于特殊行业，于是被告要求原告去相关部门变更水费收取标准，原告认为应由被告自行去申请变更，最终标准未予变更。被告于2016年9月18日搬离所承租房屋，原、被告租赁合同终止。被告使用房屋期间发生采暖费3329.2元，水费（特殊行业用水标准）2525.3元。以上费用已由原告向相关部门缴纳。
本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告签订的房屋租赁合同合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告作为出租人应当向被告提供能够正常使用的房屋，虽然双方合同约定由被告承担水电暖费用，但由于原告出租的房屋存在暖气主管道阀门漏水以及暖气不热情形，即原告提供的租赁物存在使用上的瑕疵，致使被告承租房屋不能完整的正常的进行采暖，因此对于发生的采暖费应由原告承担主要部分。而被告在租赁房屋前亦应对房屋的相关设施进行审慎的检查，何况被告对房屋进行过装修及暖气的改造，更应注意到暖气主管道设施是否功能正常，如发现问题应及时与原告协商沟通解决，之后再进行投入及使用，而被告并未尽到应有的注意义务，故对于已发生的采暖费应由被告承担次要部分，即由原告承担70%，被告承担30%。
对于水费，原告作为出租方应当保证房屋水费收取标准合理，在得知房屋用水系按特殊行业标准收取水费而非普通行业标准时，应及时去相关部门申请变更，而不应与承租人互相推诿，在申请变更收费标准的问题上原告负有主要义务。被告亦应积极与原告协商及时解决此问题，而不应协商无果就一直放任致损失扩大，况且被告对于其实际消耗的用水量亦应承担相应合理费用。因此，对于已发生的过高的水费，应由原告分担70%，被告分担30%。至于被告抗辩其替原告支付欠缴的电费600元应抵顶水费，因原告不认可被告代其缴纳过电费，被告亦未提供相关证据予以证实，故对该抗辩理由不予采纳。
关于原告请求的经济损失，被告于租期内的第二个采暖季来临之前搬离房屋，与原告对房屋存在的以上问题未能给予妥善解决有极大关系，原告应自省自身过错，故对于经济损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效后十日内一次性给付原告王玉花采暖费999元（3329.2元×30%）、水费758元（2525.3元×30%），以上共计1757元。
二、驳回原告王玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告王玉花负担14元，被告李国强负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 普 臣
山西省运城市盐湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第351号
原告：陈俊超，男，1985年2月13日出生，汉族。
被告：山西省运城市购物中心。
法定代表人：景国庆，职务：总经理。
委托代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。
原告陈俊超与被告山西省运城市购物中心合同纠纷一案，经审查，2012年9月20日，原、被告签订《协议书》，协议第十七条约定争议解决的方式，因执行本协议发生争议，由争议双方协商解决；协商不成时，可向运城仲裁委员会提起仲裁。
本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，当事人应向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告签订的《协议书》，双方约定的解决方式为向运城仲裁委员会提起仲裁，原告应向运城仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条，裁定如下：
驳回原告陈俊超的起诉。
案件受理费4965元，退还原告陈俊超4965元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员杨跃华
二〇一五年三月十二日
书记员赵若尧
附：1、送达信息
法律文书
（）运盐字第号书
当事人
受送达人
送达人
送达时间
送达方式
上诉状
递交地址
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立，无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第351号原告：陈俊超，男，1985年2月13日出生，汉族。被告：山西省运城市购物中心。法定代表人：景国庆，职务：总经理。委托代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。原告陈俊超与被告山西省运城市购物中心合同纠纷一案，经审查，2012年9月20日，原、被告签订《协议书》，协议第十七条约定争议解决的方式，因执行本协议发生争议，由争议双方协商解决；协商不成时，可向运城仲裁委员会提起仲裁。本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，当事人应向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告签订的《协议书》，双方约定的解决方式为向运城仲裁委员会提起仲裁，原告应向运城仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条，裁定如下：驳回原告陈俊超的起诉。案件受理费4965元，退还原告陈俊超4965元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员杨跃华二〇一五年三月十二日书记员赵若尧附：1、送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立，无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初371号
原告：黄永兴，男，1954年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黄永兴与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永兴向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1863元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地4.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月11日，原告黄永兴为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村7组的4.5亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由本案被告予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1863元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、解除原告黄永兴与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黄永兴支付租金1863元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中186.30元自2016年1月2日起、1490.40元自2016年8月1日起、186.30元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年三月九日
书记员 王 娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825财保32号
申请人：王俊,男,1985年12月24日出生,汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
被申请人：太湖县林星板业有限公司,住所地安徽省太湖县。
法定代表人：徐国安，该公司经理。
本院在审理申请人王俊与被申请人太湖县林星板业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人太湖县林星板业有限公司的土地使用权采取保全措施，担保人安徽刘洋车辆有限责任公司自愿为王俊提供担保。
本院认为，申请人王俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人太湖县林星板业有限公司的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一七年八月二十一日
书记员 方碧玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初466号
原告黄尚书。
被告黄锦乐。
被告黄钏。
原告黄尚书与被告黄锦乐、黄钏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄尚书、被告黄锦乐到庭参加了诉讼，被告黄钏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄锦乐及其子即被告黄钏于2014年4月24日找原告黄尚书借款人民币20万元，限期半年还款，约定月利率2%。逾期后原告多次找被告黄锦乐、黄钏催讨欠款，二被告以各种借口拖欠至今不还。遂具状起诉，请求：判令二被告一次性向原告清偿借款本金20万元及利息94666元（从2014年4月24日至2016年4月14日止），合计人民币294666元。以后利息照算。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
借条复印件一份，以证明被告黄锦乐、黄钏向原告黄尚书借款20万元，并约定利息按月息2分计算，还款期限半年之事实。
被告黄锦乐辩称：该借款20万元属实。借条也是我出具的。我们也一直在协商还款。
被告黄锦乐在举证期限未向本院提交证据。
被告黄钏未答辩。在举证期限未向本院提交证据。
本院认为，被告黄锦乐对原告提交的证据的真实性无异议，且与原件核对无异，具有证据真实性、合法性、关联性。均可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2014年4月24日，被告黄锦乐及其子即被告黄钏向原告黄尚书借款20万元。并向原告黄尚书出具了借条，借条内容为：“借到黄尚书现金人币贰拾万元整。￥200000元。息按月计2%。黄锦乐。限期半年。2014年4月24日。黄钏”。逾期后，原告多次找被告黄锦乐、黄钏催讨欠款无果。遂具状起诉，请求：判令二被告一次性向原告清偿借款本金20万元及利息94666元（从2014年4月24日至2016年4月14日止），合计人民币294666元。以后利息照算。
本院认为，自二被告向原告借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告依约向二被告履行了资金出借义务，二被告依法应偿还原告借款及利息。利息应以借款本金20万元按约定月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止，现暂计算至2016年4月14日止，利息为94666.67元，原告的诉求未超过二被告应偿付的借款本息数额，故对原告的诉求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄锦乐、黄钏于本判决生效后十五日内偿还原告黄尚书借款20万元及利息94666元（2016年4月14日止）。后期利息从2016年4月15日起以借款本金20万元按月利率20‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 张召元
人民陪审员 廖建华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1690号
原告赵相坤，男，1964年6月24日出生，汉族。
委托代理人马颜平。
被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人李向军，经理。
被告冯国正，男，1980年5月2日出生，汉族。
原告赵相坤诉被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、冯国正民间借贷纠纷一案，本院2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵相坤委托代理人马颜平到庭参加了诉讼，被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、冯国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵相坤诉称，李向军系被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司的法人代表，因企业经营资金紧张，通过被告冯国正自2011年4月1日至2011年5月1日共向原告借款两次，共计人民币20万元整。被告冯国正介绍担保原告借给鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司以上借款，均由被告冯国正将款送到该公司，该公司将借款凭证交给原告，在原告向李向军索要借款时，被告冯国正多次向原告做出保证，承诺愿承担担保责任。综上，原告多次催促被告还款，但被告均以困难为由，一直拖延还款，为维护原告的合法权益，判决被告偿还原告本金20万元及利息（2013年5月至付清之日止按月息二分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司未到庭，亦未答辩。
被告冯国正未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司于2011年4月1日、2011年5月1日共二次向原告借款人民币200000元。至今被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司未偿还原告上述借款本金。
以上事实，有原告赵相坤提供的借据以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当偿还。原告赵相坤与被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司之间的债权债务关系成立。原告赵相坤要求被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司偿还借款本金人民币200000元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告赵相坤要求被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司支付2013年5月之后利息的诉请，由于双方并未约定，故被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司应从原告赵相坤起诉之日即2015年12月10日起按照年利率6%支付至被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司实际履行完毕之日止。原告赵相坤要求被告冯国正偿还借款本金及利息，证据不足，本院依法不予支持。被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、冯国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵相坤借款人民币200000元及利息（利息从原告赵相坤起诉之日2015年12月10日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告赵相坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年三月十日
代理书记员 王静楠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1832号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北行审字第165号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向其职工迟建群支付工资人民币3165.5元。案件在执行过程中，未发现对被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第165号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 聃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第487号
原告刘某某。
委托代理人吴某某。
被告龚某某。
被告傅某某。
原告刘某某为与被告龚某某、傅某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某
的委托代理人许贞朋到庭参加了诉讼。被告龚某某、傅某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年9月8日，二被告以急需资金周
转困难为由向某告提出了借款的请求，原告当日即将2万元借
款本金交给二被告，并由第一被告出具借条一份。二被告在借
款时承诺该笔借款最迟不超过2008年11月8日前归还，但二被
告至今未还。现起诉要求：二被告共同归还原告借款本金2万
元，并支付逾期利息（利息从2008年11月8日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告龚某某、傅某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
另查明，二被告于2006年3月16日登记结婚。上述事实有原告提供的借条原件一份、结婚登记审查处
理表原件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告龚某
某拖欠原告借款人民币2万元，系违约行为，应承担相应的民
事法律责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务
应按二被告的夫妻共同债务处理。借条中原、被告约定于2008
年11月8日归还，逾期利息应当从2008年11月9日起算。原告的
诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。二被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权
利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判
决如下：
一、被告龚某某、傅某某于本判决生效后十日内，归还
原告刘某某借款人民币2万元，并支付逾期利息（利息从2008
年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履
行之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 陈樟良
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 宗菊艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第958号
原告张存华，男，1970年3月2日出生，回族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张志梅，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市浩林东路2号。
本院在审理原告张存华与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司保险合同纠纷一案中，原告张存华于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存华撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告张存华负担。
审判员 王文文
二〇一三年十月十日
书记员 毛聪洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第448号
罪犯蔡润期，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2011年1月1日作出（2010）东刑初字第92号刑事判决，认定被告人蔡润期犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年1月29日起至2019年1月28日止），并处罚金人民币100000元，追缴非法所得人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）漳刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月6日交付执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）漳刑执字第725号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2010年1月29日起至2018年4月28日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡润期在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。于2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡润期在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子，2013年3月至2014年12月累计达标分17分。
另查明，该犯在上次减刑期间缴交罚金5000元，在本院审理期间缴交罚金5200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡润期减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡润期在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡润期减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年1月29日起至2017年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1153号
罪犯李超，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年7月20日作出（2010）北刑初字第239号刑事判决书，以被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功3次，记表扬4次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李超在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初394号
原告：骆某甲，农民。
被告：骆某乙，农民。
原告骆某甲与被告骆某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，在审理中原告于2016年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆某甲撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元由原告负担。
审判员 苏富军
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙才涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2113号
原告：胡维根承包经营户。
代表人：胡维根，男，1942年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡维根承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维根承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维根承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金432元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告胡维根承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡维根承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡维根户流转旱田0.54亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡维根户共流转旱田0.54亩，故曹家标应支付土地租金为270元（400元/亩/年×0.54亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告胡维根承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡维根承包经营户土地租金270元；
三、驳回原告胡维根承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初151号
原告陈洪光，男，1965年6月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告蓝宇欣，男，63岁，汉族，现住新民市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈洪光诉被告蓝宇欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪光撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 李志发
二〇一六年三月十六日
书记员 朱雨娇