wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初15号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人白某某。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪，被横山县公安局刑事拘留，2015年8月20日被横山县公安局取保候审。2015年11月11日又因涉嫌诈骗罪被横山县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于靖边县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员韩磊、刘国华出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年7月中旬，被告人白某某化名李某某通过微信认识张某某，于2015年7月31日，将张某某约至横山县城“流星雨”网吧门口，骗走张某某一部苹果p1us手机和250元现金，第二天到西安市钟楼附近将该手机以2000元的价格出卖，所得赃款用于吃住挥霍一空。
2015年11月4日，被告人白某某化名高某甲通过微信认识杨某甲，并将杨某甲约在横山县“一往情深”网吧上网。5日凌晨，白某某称自己冷，杨某甲将外套给白某某穿上，外套内装有60多元现金及三张银行卡和一张身份证，后白某某骗走杨某甲的三星A8手机离开网吧。次日，白某某将杨某甲的外套丢弃，银行卡、身份证掩埋，三星A8手机以1500元的价格卖给王某甲的手机维修店，所得赃款用于其吃住挥霍一空。
经鉴定，被告人白某某所盗窃的两部手机总价值为人民币8399元。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人白某某的行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人在1至2年有期徒刑幅度内量刑。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解她已懂得了做错事要承担责任，现在后悔了，以后不会再做违法犯罪的事情，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2015年7月中旬，被告人白某某化名李某某通过微信认识张某某，且得知张某某有一部苹果p1us手机，便产生将该手机骗来卖钱的想法。于2015年7月31日，将张某某约至横山县城见面，后二人来到横山县南大街“流星雨”网吧门口，白某某事先知晓横山县“流星雨”网吧有其他出口，便谎称其姐姐也给其买了一部苹果p1us手机，还欠其姐姐的300元钱，想去取手机但没有钱，便向张某某借了250元现金，同时还借了苹果p1us手机，假装给其姐姐打电话取手机，让张某某在“流星雨”网吧楼下等候，白某某上楼进入流星雨网吧，从后门逃离现场。第二天坐大巴车到西安，在西安市钟楼附近将该手机以2000元的价格出卖，所得赃款用于其吃住等挥霍一空。
2、2015年11月4日，被告人白某某化名高某甲通过微信认识杨某甲，并将杨某甲约在横山县“一往情深”网吧上网。5日凌晨，白某某称其冷，杨某甲将自己的外套给自某某穿上，外套内装有60多元现金及三张银行卡、一张身份证，后白某某以其手机欠费停机为由，借用杨某甲的手机打电话顺便外出买东西，趁机离开网吧，后因无法打开开机锁，便返回到“一往情深”网吧，以登微信为由让杨某甲解开手机锁，玩了会儿手机，白某某又以在网吧吧台买泡面为由借机离开。第二天，白某某将杨某甲外套丢弃在横山镇魏墙村公路边，外套内的三张银行卡、一张身份证掩埋在横山县廉租房与惠民小区中间的一块空地内，三星A8手机以1500元的价格卖给王某甲的手机维修店，所得赃款用于其吃住挥霍一空。案发后，三张银行卡、一张身份证被追回。
经横山县价格认证中心鉴定，被盗苹果p1us手机价值人民币5785元；被盗三星A8手机价值人民币2614元。
上述被盗财物总价值为8709元。
另，被告人白某某家属给被害人张某某赔偿损失4000元；给被害人杨某甲赔偿损失2300元，取得谅解。
上述事实被告人白某某均无异议，并有接受案件登记表、到案经过、提取笔录、领条2份、户籍信息、谅解书两份、情况说明一份（后附微信聊天记录照片7张当庭出示）、调查笔录一份等书证；证人白某甲的证言；被害人张某某、杨某甲的陈述：被告人白某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币8709元，数额较大，其行为触犯了我国刑法之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人白某某当庭自愿认罪，又系初犯，其家属积极赔偿了被害人的大部分经济损失，取得谅解，足见其有悔罪表现，依法应从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之观点予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月25日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 郑保成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王晓荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1283号
原告河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路南段。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告薛燕燕，女，1978年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告薛燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省置地物业管理有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一六年四月五日
书记员 赵 晨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第520号
原告牛某某，女，满族，无职业，现住吉林省舒兰市法特镇头台村十社。
委托代理人卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，户籍地伊春区红升街新兴委*组，现下落不明。
原告牛某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托代理人卜立新到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年9月18日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现在双方分居已经两年之久，双方已无感情可言，感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告缺席。
庭审中原告向法庭提交的证据材料有：
证据一、结婚证两份。证明双方于2012年9月18日登记结婚。
证据二、伊春区红升社区居民委员会、伊春区公安局红升派出所证明各一份。证明被告系该辖区空挂户，下落不明
原告所举的上述证据材料具有真实性、合法性、且与本案待定事实具有关联性，本院予以确认。
根据以上本院所确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告牛某某与被告徐某于2012年9月18日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方婚后无子女。现被告离家，下落不明。原告诉至法院，请求法院判决原、被告双方离婚。
本院认为，由于原、被告婚后生活时间较短，未建立夫妻感情，被告离家出走，至今不知去向，致使夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持，原告要求离婚本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告牛某某与被告徐某离婚；
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张明姝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3548号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周岩妤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周岩妤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周岩妤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，913.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，913.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2050号
原告黄旭良。
委托代理人王仙。
被告林海能。
原告黄旭良为与被告林海能买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄旭良及其委托代理人王仙到庭参加了诉讼；被告林海能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄旭良诉称：1、判令被告支付原告货款人民币169858元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林海能未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告系义乌国际商贸城2期42号门x楼x街xxx摊位的经营户。2013年5月至2014年10月期间，被告向原告订购各式化妆包，货款共计人民币529858元。货物均由原告送至被告指定的地点，并由被告以“林海龙”的小名进行签收确认。后，被告在2013年7月13日至2014年10月29日期间，陆续通过银行转账的方式向原告支付货款共计人民币36万元，剩余货款169858元至今未付。为此，原告于2015年3月30日诉来本院。
上述事实，有原告提交的被告名片、送货单、中国农业银行交易流水账及通话录音为证，本院予以确认，
本院认为，被告尚欠原告货款人民币169858元的事实，有原告提交的送货单及银行交易流水账为证，本院予以认定。现原告催讨货款，被告应予支付，逾期支付的，还应赔偿相应的利息损失。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海能于本判决生效后五日内支付原告黄旭良货款人民币169858元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由被告林海能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3698元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 金倩倩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执委字第6号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人赵金彬。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第6086号民事判决书已经发生法律效力，该案立案执行后，上海市浦东新区人民法院委托我院执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵金彬名下的鲁G×××××号轿车一辆
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张满良
二〇一五年十一月八日
书记员 冯庆磊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2721号
原告董文华，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告永辉超市股份有限公司福建福州鼓山超市，住所地福建省福州市晋安区。
负责人谢香镇。
本院在审理原告董文华与被告永辉超市股份有限公司福建福州鼓山超市买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告董文华负担。
审判员 陈文洁
二〇一六年八月九日
书记员 林 东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第999号
原告：黄某某，男，1940年7月生于辽宁省北镇县，汉族，初中文化，退休工人，住青铜峡市。
被告：铁某某，女，1954年6月生于青铜峡市，汉族，文盲，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告黄某某与被告铁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月16日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 龚廷明
二〇一五年七月十六日
书记员 丁瑜萍
河北省遵化市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初6073号
原告：霍志安，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：霍术全，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。系霍志安父亲，代理权限为特别授权。
被告：孟祥雷，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告霍志安与被告孟祥雷合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志安的委托诉讼代理人霍术全到庭参加诉讼，被告孟祥雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志安向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告退股资金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告及案外人代学礼三方签订协议书一份，在2016年6月合伙出资购买豪沃T7牵引车一辆，该车登记在被告孟祥雷名下。在合伙经营一段时间后，2016年12月14日，原告与被告及案外人代学礼三方签订退伙协议一份，协议约定原告退出合伙，由被告及案外人代学礼退还原告入股资金50000元，在本协议签订后3个月内被告及案外人代学礼付清给原告。但被告至今未付，经原告多次索要无果。故依据《民事诉讼法》的相关规定，起诉到贵院，请依法裁判。
被告孟祥雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告霍志安与被告孟祥雷及案外人代学礼于2016年6月合伙购买了豪沃T7牵引车一辆，2016年9月21日，三方就合伙购买车辆一事签订了《协议书》一份。2016年12月14日，霍志安与孟祥雷、代学礼签订《退伙协议》，约定霍志安退伙，孟祥雷、代学礼于签订协议后3个月内退还霍志安入伙股金50000元。同日，孟祥雷、代学礼为霍志安出具了内容为”今欠霍志安退股资金50000元伍万元整三个月还清”的欠条一张。
庭审中，原告霍志安称协商退伙时孟祥雷说车归孟祥雷，是孟祥雷找的代学礼签字，现在代学礼在遵化看守所，原告只能向孟祥雷索要欠款。
本院认为，原告霍志安就其主张的与被告孟祥雷及案外人代学礼合伙购买豪沃T7牵引车，霍志安与孟祥雷、代学礼于2016年12月14日协议退伙，孟祥雷、代学礼尚欠霍志安退股资金50000元未付的事实，提交了《协议书》、《退伙协议》和欠条予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于”合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，对原告霍志安起诉被告孟祥雷、要求被告孟祥雷给付退股资金50000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟祥雷于判决生效后10日内给付原告霍志安退股资金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告孟祥雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵亚利
二〇一七年十二月十三日
书记员魏雪娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0281民初6073号原告：霍志安，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：霍术全，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。系霍志安父亲，代理权限为特别授权。被告：孟祥雷，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告霍志安与被告孟祥雷合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志安的委托诉讼代理人霍术全到庭参加诉讼，被告孟祥雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍志安向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告退股资金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告及案外人代学礼三方签订协议书一份，在2016年6月合伙出资购买豪沃T7牵引车一辆，该车登记在被告孟祥雷名下。在合伙经营一段时间后，2016年12月14日，原告与被告及案外人代学礼三方签订退伙协议一份，协议约定原告退出合伙，由被告及案外人代学礼退还原告入股资金50000元，在本协议签订后3个月内被告及案外人代学礼付清给原告。但被告至今未付，经原告多次索要无果。故依据《民事诉讼法》的相关规定，起诉到贵院，请依法裁判。被告孟祥雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告霍志安与被告孟祥雷及案外人代学礼于2016年6月合伙购买了豪沃T7牵引车一辆，2016年9月21日，三方就合伙购买车辆一事签订了《协议书》一份。2016年12月14日，霍志安与孟祥雷、代学礼签订《退伙协议》，约定霍志安退伙，孟祥雷、代学礼于签订协议后3个月内退还霍志安入伙股金50000元。同日，孟祥雷、代学礼为霍志安出具了内容为”今欠霍志安退股资金50000元伍万元整三个月还清”的欠条一张。庭审中，原告霍志安称协商退伙时孟祥雷说车归孟祥雷，是孟祥雷找的代学礼签字，现在代学礼在遵化看守所，原告只能向孟祥雷索要欠款。本院认为，原告霍志安就其主张的与被告孟祥雷及案外人代学礼合伙购买豪沃T7牵引车，霍志安与孟祥雷、代学礼于2016年12月14日协议退伙，孟祥雷、代学礼尚欠霍志安退股资金50000元未付的事实，提交了《协议书》、《退伙协议》和欠条予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于”合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，对原告霍志安起诉被告孟祥雷、要求被告孟祥雷给付退股资金50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟祥雷于判决生效后10日内给付原告霍志安退股资金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告孟祥雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵亚利二〇一七年十二月十三日书记员魏雪娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初340号
原告：杨庆竹，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：李会斌，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2017年1月13日立案受理了原告杨庆竹诉被告李会斌劳务合同纠纷一案，依法由审判员祁兵适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告杨庆竹于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨庆竹自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆竹撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨庆竹负担。
审判员 祁兵
二〇一七年四月五日
书记员 刘洋
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初224号
原告:河北天龙皮草有限公司，组织机构代码：70066532-9。
公司住所地：肃宁县尚村镇尚村。
法定代表人：李长松，男，该公司董事长。
原告委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
原告委托代理人：杜业宗，男，该公司职工。
被告：刘文军，男，1966年6月28日生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市。
原告河北天龙皮草有限公司诉被告刘文军为加工承揽合同一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费57338元及利息（自2015年12月20日到付清之日按银行同期贷款利率结息）。事实和理由：2015年期间被告将15089张獭兔皮交付原告加工硝染，原告按照约定将被告的皮毛进行了加工，但被告一直拖欠加工费，截止目前共欠原告加工费57338元，有欠条为证。原告多次催要，被告拖欠至今，特此诉请法院判令被告给付加工费。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交了欠条一张：载明：“欠河北天龙皮草有限公司兔15089张×3.8元加工费，债务人刘文军，名字上按有手印，地址佟二卜，此欠款如果2015年12月20日前不能结清，从欠款之日起按银行贷款利率结息，皮张正常无争议2015年6月18日”；被告刘文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据，本院认定如下：被告刘文军欠原告加工费57338元及利息，利息应从欠款之日2015年6月18日计算。
本院认为，原告与被告刘文军存在加工承揽关系，原告为被告加工皮张，被告应给付加工费，被告共拖欠加工费57338元应予认定；因原、被告约定了还款时间，被告逾期未偿还要承担违约责任，原告要求被告承担利息损失，属于违约责任的一种，应予支持，原告要求被告从2015年12月20日开始支付利息，支付利息时间少于双方约定时间，是自己对权利的部分放弃，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文军给付原告河北天龙皮草有限公司加工费57338元及利息（利息从2015年12月20日开始按人民银行同期贷款利率计算）。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1233元由被告刘文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一七年二月二十日
书 记 员 翟汝坤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3657号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨云，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州永茂仓储服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵溪北路21号3幢5楼F室。
法定代表人：边亦平，总经理。
杨云因与杭州永茂仓储服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已书面告知上诉人杨云上诉后预交二审案件受理费的义务，但上诉人杨云在规定期限内未缴纳，不依法履行二审诉讼义务，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨云自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 李 骏
审判员 陈 艳
审判员 丁 晔
二〇一七年六月十五日
书记员 何英杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初78号
原告：马某，女。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：丁某甲，男。
委托代理人：薛天娇，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马述爱、被告丁某甲及其委托代理人薛天娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于年月经人介绍认识，12月进行结婚登记，年月日婚生子丁某乙出生。由于双方婚前了解较少，没有感情基础；婚后性格不合，经常吵闹。现原告起诉至法院要求与被告离婚；婚生子丁某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；共有财产依法分割（约20万元，以评估为准）。
被告丁某甲辩称：原被告夫妻感情尚未破裂，孩子已经8岁，原被告有感情基础，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于年月日办理结婚登记手续，年月日生育一男孩，取名丁某乙。另查明，原告马某与被告丁某甲共同共有坐落于西昌北路西侧绿洲嘉园A-5#楼0406室（房地权证宿字第号）房屋一套。上述本院查明的事实有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、房地产权证在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，被告不予认可，原告也无证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告丁某甲离婚。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙建议
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终76号
上诉人（原审被告）：四川省乾皓建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区光华北三街**号**栋**层1306-1307。
法定代表人：廖小东，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁汪坤，男，生于1985年7月14日，四川省苍溪县人，住苍溪县。
上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司因与被上诉人宁汪坤买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初1090号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被上诉人宁汪坤向原审人民法院起诉称，2014年期间，被告四川省乾皓建筑工程有限公司承建苍溪县白桥粮管所房屋建修工程过程中，因需要砂、石，四川省乾皓建筑工程有限公司李明志与原告签订供应协议，约定由原告向被告提供石子和砂。原告按约定完成了材料供应，经结算，被告未支付费用为88516元，双方发生纠纷。
原审法院受理宁汪坤起诉四川省乾皓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，四川省乾皓建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于成都市青羊区，请求将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案是由当事人买卖砂石引发的买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权，故四川省乾皓建筑工程有限公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回四川省乾皓建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川省乾皓建筑工程有限公司不服原裁定，向本院提出上诉称：1、一审未经开庭就认定本案为买卖合同关系，据此确定本案管辖错误；2、一审对管辖权异议案件收取受理费50元违反法律规定。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
被上诉人宁汪坤未作答辩。
本院认为，其一，结合被上诉人起诉时的诉请，本案的基础法律关系为买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，故本案合同履行地应为被上诉人宁汪坤的住所地苍溪县，原审作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。其二、根据《诉讼费交纳办法》第十三条“案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”第八条“下列案件不交纳案件受理费：(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；”的规定，管辖权异议不成立的，需要交纳案件受理费，针对管辖权异议裁定不服提出上诉的案件才不收取案件受理费，原审法院审理管辖权异议案件收取案件受理费，符合规定，并无不当。
综上，四川省乾皓建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回四川省乾皓建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 霞
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民辖终76号上诉人（原审被告）：四川省乾皓建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区光华北三街**号**栋**层1306-1307。法定代表人：廖小东，总经理。被上诉人（原审原告）：宁汪坤，男，生于1985年7月14日，四川省苍溪县人，住苍溪县。上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司因与被上诉人宁汪坤买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初1090号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人宁汪坤向原审人民法院起诉称，2014年期间，被告四川省乾皓建筑工程有限公司承建苍溪县白桥粮管所房屋建修工程过程中，因需要砂、石，四川省乾皓建筑工程有限公司李明志与原告签订供应协议，约定由原告向被告提供石子和砂。原告按约定完成了材料供应，经结算，被告未支付费用为88516元，双方发生纠纷。原审法院受理宁汪坤起诉四川省乾皓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，四川省乾皓建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于成都市青羊区，请求将本案移送成都市青羊区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案是由当事人买卖砂石引发的买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权，故四川省乾皓建筑工程有限公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回四川省乾皓建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。四川省乾皓建筑工程有限公司不服原裁定，向本院提出上诉称：1、一审未经开庭就认定本案为买卖合同关系，据此确定本案管辖错误；2、一审对管辖权异议案件收取受理费50元违反法律规定。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。被上诉人宁汪坤未作答辩。本院认为，其一，结合被上诉人起诉时的诉请，本案的基础法律关系为买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，故本案合同履行地应为被上诉人宁汪坤的住所地苍溪县，原审作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。其二、根据《诉讼费交纳办法》第十三条“案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”第八条“下列案件不交纳案件受理费：(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；”的规定，管辖权异议不成立的，需要交纳案件受理费，针对管辖权异议裁定不服提出上诉的案件才不收取案件受理费，原审法院审理管辖权异议案件收取案件受理费，符合规定，并无不当。综上，四川省乾皓建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回四川省乾皓建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年七月二十三日书记员  李 霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06256号
上诉人（原审被告）浙江红欣园林艺术有限公司，住所地浙江省温州市黎明东路山下前巷59号。
法定代表人陈习之。
被上诉人（原审原告）莫某。
原审被告浙江红欣园林艺术有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市上碧湘街99号503房。
负责人张耀敏。
上诉人浙江红欣园林艺术有限公司因与被上诉人莫某、原审被告浙江红欣园林艺术有限公司长沙分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1802-2号民事裁定，向本院上诉称，上诉人作为被告，住所地位于浙江省温州市黎明东路山下前巷59号，按照原告就被告的管辖原则，此案应由温州市鹿城区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1802-2号民事裁定，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建筑施工合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告浙江红欣园林艺术有限公司长沙分公司的住所地为湖南省长沙市上碧湘街99号503房，位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十一月二十日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1365号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市益惠康实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区，组织机构代码××。
法定代表人：尹清华，该公司执行董事。
委托代理人：余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：郑伟鹏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王维江，男，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县，身份证号码×××5718。
再审申请人深圳市益惠康实业有限公司与被申请人王维江健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人深圳市益惠康实业有限公司申请再审称：一、二审判决认定申请人与被申请人存在雇佣关系缺乏有效证据证明。1.证人付某未出庭质证，其做的证言既无法判断其的真实性，同时也不具有民事证据的合法性，不能作为认定本案的依据，而且付某与被申请人本身也是朋友关系，不排除为了朋友提供虚假证言的可能性。付某表述被申请人是因为帮公司搬运玻璃将手划伤，但没有就被申请人何时、何地、如何将手划伤的情况予以说明，且付某的工作性质是在室内从事餐饮工作，那么证人又是如何看到被申请人在搬运玻璃呢？所以不应将该证人证言作为认定本案事实的依据。2.《接待处理单》的证据形式和内容存在瑕疵，不应作为认定本案的依据。《接待处理单》属于电子数据，具有被篡改的可能性，也未经任何司法鉴定机构确认其真实性，也未得到东莞华为科技有限公司的盖章确认，真实性与合法性均存在重大瑕疵，且该证据与本案也没有关联性，东莞华为科技有限公司规定，每个供应商或部门都必须指定一名来访接待人，任何人进入厂区都只能该人去接待才能进入厂区，被申请人进入华为公司只能证明是李大忠接他进来这一事实，这根本证明不了他就是来申请人公司上班的，也有可能是进来找朋友或其他事情进厂区，华为公司规定工作期间不允许亲友间探访，所以《接待处理单》上一般都注明“上班”，所以这根本证明不了申请人与被申请人之间存在雇佣关系。王维江一直不能出示相关的劳动合同，他到底由谁雇请的也只有其本人能说清楚。3.电话录音是不真实、不合法的，与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。首先该证据属于视听资料存在被篡改和伪造的可能，未经任何权威部门鉴定，一、二审均未当庭播放，实际上该证据没有进行质证，不能作为定案的依据。其次，该录音的对话双方无法判断其真实的身份，无法认定通话的双方就是被申请人所主张的身份，录音内容也不能证明被申请人由申请人雇佣，也不能证明被申请人的伤是在为申请人工作的过程中造成。二、二审法院适用法律错误。二审法院仅凭被申请人王维江一面之词，没有其他证据证明的情况下，认定双方存在雇佣关系，而对本案是否存在第三人应该对王维江承担责任的情况采取回避的态度，二审中事实认定错误导致错误的适用了法律，做出了与事实不符的判决。据此，请求再审，依法撤销二审判决，发回重审或依法改判。
被申请人王维江没有提交答辩意见。
本院认为，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，二审法院认定为健康权纠纷不妥，现依法予以纠正。本案双方争议的焦点是，申请人与被申请人之间是否存在雇佣关系，被申请人是否在工作期间受伤，申请人是否需要承担赔偿责任。本案中，被申请人王维江受伤地点为东莞市松山湖华为南方工厂R区，申请人深圳市益惠康实业有限公司确认在该区域有经营点，经营内容是：作为华为的供应商为华为的员工提供加工、生产、销售快餐服务。王维江为证明其与申请人存在雇佣关系及在工作期间受伤提供了付某书面证明、接待处理单、2014年3月29日被申请人儿子王在凯与王胜祥的电话录音材料等证据证明。对于付某书面证明、接待处理单申请人均不确认其真实性，也认为与本案没有关联性。对于电话录音材料，申请人在一审庭审中并没有否定其真实性，只是认为该录音内容只能证明申请人员工李大忠与被申请人之间的私人关系，发生事故后，被申请人的医疗费是由李大忠支付的，与申请人无关。在录音材料中王胜祥确认被申请人王维江在公司的每月工资含加班费在内大概是900元左右，按每天卖餐时间，一天工钱大概为37元，王维江确实在工作中出现事故，对其受伤后的医疗费会协助处理等内容。经查明，王胜祥为申请人深圳市益惠康实业有限公司的股东。另外，申请人在一审庭审中表示被申请人的医疗费都是李大忠和王胜祥支付的，李大忠、王胜祥是其公司的财务人员，但没有负责公司的人事工作，亦无权对外聘用员工。从常理分析，李大忠、王胜祥为王维江支付医疗费的行为是代表公司的行为。王胜祥作为公司股东也在录音材料中确认了王维江与申请人公司的雇佣关系。综合以上证据，可以确认被申请人与申请人之间存在雇佣关系，王维江的确在工作期间受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，申请人深圳市益惠康实业有限公司应对被申请人王维江在工作期间的受伤行为负赔偿责任。二审判决深圳市益惠康实业有限公司负赔偿责任是正确的。
综上，深圳市益惠康实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市益惠康实业有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 群
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2572号
原告：李焕元，女，汉族，住内江市。
原告：罗贤成，男，汉族，住内江市。
被告：刘烈成，男，汉族，住重庆市。
被告：杜小红，女，汉族，住重庆市。
本院在审理原告李焕元、罗贤成诉被告刘烈成、杜小红民间借贷纠纷一案中，原告李焕元、罗贤成于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕元、罗贤成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李焕元、罗贤成撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 曾浪花
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 瑶
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第204-1号
申请执行人王剑风，男，1977年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区五一中路*号。
被执行人邓美香，女，1965年12月3日出生，汉族，住沅江市银光北路***号*栋*单元***号。
王剑风与邓美香民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日立案执行。执行依据为本院2015年4月28日作出的（2015）沅民二初字第100号民事判决书。执行标的368650元（含执行费）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
王剑风与邓美香民间借贷纠纷执行一案［（2015）沅执字第204号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年九月十一日
书记员 伍昌（代）
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1617号
原告驻马店市康城物业管理有限公司,住所地遂平县御景名城小区院内。统一社会信用代码91411728698704658W。
法定代表人秦红生。
委托代理人朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被告高科伟，男，住遂平县。
原告驻马店市康城物业管理有限公司与被告高科伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告驻马店市康城物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市康城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理25元，由原告驻马店市康城物业管理有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一七年六月十四日
书记员 王雁
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初288号
原告：罗冬秀，女，1968年1月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：黄海斌，男，1968年1月9日生，代理权限为特别授权，系原告丈夫。
被告：张才喜，男，1965年6月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告罗冬秀与被告张才喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗冬秀委托诉讼代理人黄海斌到庭参加诉讼，被告张才喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张才喜支付原告拖欠工资1500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告张才喜雇佣原告罗冬秀到青海格尔木市四大队摘果子，被告承诺支付原告来回路费，摘果工资按1元∕斤计算。经结算，原告应得工资1500元，但被告没有支付，仅出具欠条一张，返程路费也未给原告，此款经原告多次催付未果，被告以各种理由拖欠不还。现为维护原告权益，特向法院起诉。
被告张才喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告罗冬秀为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
第一、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
第二、被告常住人口登记表复印件各一份，拟证明被告的身份信息；
第三、欠条原件一份，拟证明被告欠原告摘果费1500元，该欠条是被告于2015年10月9日向原告出具的。
被告张才喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张才喜常年在外地做事，每年都会在家乡雇佣人员为其工作。2015年8月1日，被告雇请原告罗冬秀等人到青海格尔木市四大队摘果子，摘果工资按1元∕斤计算，并承诺支付往返路费。经结算，被告应支付原告工资3000元，但被告仅支付原告1500元，尚欠原告工资1500元。2015年10月9日，原告要求被告支付剩余工资，被告未支付，仅出具欠条一张，欠条内容为：“今欠罗冬秀摘果费1500元整(壹仟伍佰元整)罗冬秀2015年10月9日欠款人张才喜”。被告承诺回到永丰付款，但经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张才喜雇请原告罗冬秀等人到青海摘果子，并约定了工资计算方式等事项，虽未签订书面劳务合同，但综合被告向原告支付过工资以及出具欠条等事实，可以认定原、被告之间形成了明确的劳务合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告已按要求为被告提供了劳务，被告应支付原告相应的工资报酬。但被告至今未支付所欠工资款，已属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告罗冬秀有权要求被告张才喜支付所欠的工资款，故对其要求被告支付工资款1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才喜在本判决生效后立即支付原告罗冬秀工资1500元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张才喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李海臣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1725号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：郑文，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省顺昌县，
丁东勋与郑文民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2893号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3700元、公告费300元，合计4000元，由郑文承担。因郑文未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向郑文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人郑文名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入丁东勋申请强制执行郑文民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 钟增贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓淑珍
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1725号移送执行人：本院民一庭。被执行人：郑文，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省顺昌县，丁东勋与郑文民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2893号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3700元、公告费300元，合计4000元，由郑文承担。因郑文未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向郑文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人郑文名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入丁东勋申请强制执行郑文民间借贷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  钟增贵二〇一七年八月二十五日书记员  邓淑珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10803号
上诉人（原审被告）：劳秀，男，汉族，1979年3月1日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严庆文，男，汉族，1978年12月1日出生，住广东省广州市番禺区。
上诉人劳秀与被上诉人严庆文民间借贷纠纷一案，上诉人劳秀不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1333号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
劳秀上诉请求：撤销一审判决第一项，改判清偿借款本金为人民币195.5万元。事实和理由：一审法院认定本案借款本金数额有误。根据严庆文在一审中提交的六份借款合同，借款总额为241万元，与严庆文诉讼请求的239万元不符。以下三份借款合同在本金中预先扣除了利息：1.2013年4月1日签订的《借款合同》，本金50万元中预先扣除了利息1.5万元，实际出借金额为48.5万元；2.2013年8月13日签订的《借款合同》，本金50万元中预先扣除了利息3万元，实际出借金额为47万元；3.2013年10月10日签订的《借款合同》，本金102万元中预先扣除了利息2万元，实际出借金额为100万元，以上事实有一审提交的《特种转账借方传票》予以证实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”的规定，上述三笔借款本金应当分别为48.5万元、47万元、100万元。严庆文在劳秀有多笔借款未偿还的情况下仍继续出借，一是因为有高息收益，二是因为可预先在本金中扣除利息。此外，2014年4月12日12万元的借款合同、2014年7月12日12万元的借款合同、2014年9月30日15万元的借款合同均无付款凭证。严庆文主张以现金交付缺乏证据，不符合民间借贷惯例，亦不符合严庆文的操作原则。综上，请求二审法院查明事实，依法核减本金数额。
严庆文二审辩称：一审判决正确。严庆文是按照合同的约定借款给劳秀的。
严庆文一审提出诉讼请求：判令劳秀向严庆文偿还借款本金人民币239万元及利息（以239万元为本金，按月息3%计算。自2014年11月5日起计至全部借款清偿之日止）。
一审法院查明：2013年4月1日，严庆文向劳秀出借50万元，借款期限为1个月，出借方式是转账48.5万元，现金交付1.5万元。2013年8月13日，严庆文向劳秀出借50万元，借款期限为1个月，出借方式是转账47万元，现金交付3万元。2013年10月10日，严庆文向劳秀出借102万元，借款期限为15天，出借方式是转账100万元，现金交付2万元。2014年4月12日，严庆文向劳秀出借12万元，借款期限为1个月，出借方式是现金交付12万元。2014年9月30日，严庆文向劳秀出借15万元，借款期限为1个月，出借方式为现金交付15万元。严庆文与劳秀就上述六笔借款分别签订了《借款合同》及《收据》，《借款合同》中均约定了借款的支付方式及借款利息为月利率2.5%。2014年11月5日，劳秀向严庆文出具《借款确认书》一份，劳秀确认自2013年4月1日至今多次收到出借人严庆文借出的借款，至今未偿还的借款本金为239万元，确定上述借款于3个月内全部偿还给严庆文，利息为月利率3%。严庆文主张劳秀未偿还过本金239万元及2014年11月5日开始的利息，遂向一审法院提起诉讼。劳秀表示只收到转账金额共195.5万元，未收到其余借款。再查明，严庆文于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人劳秀名下价值100万元的财产并提供了相应的财产担保。一审法院于2016年2月3日作出（2016）粤0113财保74号民事裁定，对劳秀名下的相关财产进行查封。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。严庆文与劳秀签订的六份《借款合同》中明确载明借款的支付方式，且每一份《借款合同》中均明确了转账的金额或现金支付的金额，劳秀还出具了六份《收据》，确认已按合同约定收到了借款。而且，劳秀在《借款确认书》中也再次明确了借款的金额。同时，劳秀作为正常的自然人应当清楚签字、盖章所带来的法律后果。现劳秀主张仅收到转账金额195.5万元，该主张理据不足，且严庆文对此予以否认，一审法院不予采信。一审法院认定，严庆文已按照六份《借款合同》中的约定，足额向劳秀出借款项合计共239万元。至于利息，严庆文主张按照月利率3%的标准计付利息，超过法律的规定，因此，劳秀应以239万元为本金，按月利率2%的标准，从2014年11月5日计付利息至款项清偿之日止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告劳秀应在一审判决发生法律效力之日起五日内向原告严庆文清偿借款本金239万元及利息（利息的计算方法为：以239万元为本金，按月利率2%的标准从2014年11月5日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告严庆文其余的诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34524元、诉前保全费5000元，由被告劳秀负担。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款本金如何确定。首先，严庆文与劳秀共签订六份借款合同对借款金额及借款支付方式作了明确且详细的约定。其中以转账方式交付的部分借款本金有《特种转账借方传票》予以证明，而出借款项的总额及以现金方式交付的部分借款本金，亦有劳秀出具的六份《收据》予以证明，且六份《收据》均明确写明劳秀已收到严庆文以现金方式交付的借款，故足以认定严庆文已依约向劳秀足额支付借款。其次，根据劳秀于2014年11月5日出具的《借款确认书》中载明的“自2013年4月1日至今多次收到出借人严庆文借出的借款，至今未偿还的借款本金为人民币贰佰叁拾玖万元整”，可以证明劳秀再次明确了借款金额。上述《收据》及《借款确认书》均有劳秀的亲笔签名及按捺指模。劳秀作为完全民事行为能力人，应当清楚签字、盖章的法律效力，且劳秀于二审庭询时亦对《借款确认书》的签名及指模予以确认。因此一审法院根据劳秀出具的《收据》及《借款确认书》判令劳秀应当向严庆文清偿239万元具有事实依据，并无不当，本院予以维持。
综上所述，劳秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7825元，由上诉人劳秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓炜
审判员 邹迎晖
审判员 吴 湛
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 圆
陆艳婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12575号
原告：吴旭丽，女，1972年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈娇云，女，1978年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈建波，男，1977年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告吴旭丽与被告陈娇云、陈建波民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告吴旭丽于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴旭丽撤回起诉。
一审案件受理费18803元，减半收取9401.50元，由原告吴旭丽负担。
审 判 员 应万荣
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 郑 霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终387号
上诉人（原审被告）：胡月瑶，女，1975年3月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海龙迈房地产经纪有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-304室。
法定代表人：谢炳国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
上诉人胡月瑶因与被上诉人上海龙迈房地产经纪有限公司（以下简称龙迈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡月瑶的委托诉讼代理人李晓悦、被上诉人龙迈公司的委托诉讼代理人潘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡月瑶上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2280号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清：“镇江国信宜和不夜街”由于产权方未能解决亮化和停车问题，上诉人严重亏损，继续履行合同明显不公。上诉人于2015年底办理注销登记且书面通知被上诉人解除租赁合同，被上诉人业务人员接受了上诉人返还的房屋钥匙，表明被上诉人对解除合同是认可的，双方就此达成一致。
龙迈公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙迈公司向一审法院起诉请求：1、要求判令胡月瑶支付截止2016年7月31日止拖欠的租金215934元；2、要求判令胡月瑶支付截止至2016年8月30日公共能耗费9434元；3、要求判令胡月瑶支付电费5887.85元。
一审法院认定事实：位于本市黄山南路36号信源华府11幢（原施工号国信宜和011）0102、0103、0106、0107、0110、0201室登记在镇江国信嘉源房地产开发有限公司（以下简称：国信开发公司）名下。2013年7月29日，龙迈公司与国信开发公司签订委托招商运营管理合同，国信开发公司将其开发的国信宜和项目委托给本案原告龙迈公司进行招商、运营、策划。上述房屋包含在该项目范围内。2014年3月27日，龙迈公司与徐日松签订租赁合同约定，龙迈公司将位于“镇江国信宜和不夜街”内11幢二层103、102、106、107、201、110室及一层的110室租赁给胡月瑶作为商业使用，双方共同确认租赁房屋的建筑面积约为998.34平方米，该出租房仅限用于经营餐饮服务。合同约定了租赁期限、租金以及支付方式、履约保证金、物业费和公共能耗费代缴代收等事项。当日，双方还签署了合同附件，龙迈公司承诺在2014年8月1日前拆除“镇江国信宜和不夜街”广场售楼处，并承诺在拆除售楼处后的次月铺设由原售楼处位置与11号楼的承接坡道路面，同时承诺在2014年7月1日前完成“镇江国信宜和不夜街”商业停车配套，在上述约定期限内，龙迈公司未能兑现承诺，则胡月瑶所承租的房屋按合同约定的月租金打9折支付房租，直至龙迈公司约定的商务条件兑现。合同签订后，徐日松将上述租赁的房屋交由胡月瑶开设了鱼小魅餐厅。胡月瑶是该餐厅的个体业主。
审理中，胡月瑶提供2015年12月25日的工作联系单，拟证明其曾以鱼小魅餐厅名义向龙迈公司发出过要求解除合同的通知，要求协调房屋交接和装潢折价问题。龙迈公司陈述并未收到上述联系单。同时，胡月瑶要求自己的财务人员笪琴作为证人出庭作证，证人证明上述工作联系单因龙迈公司无人接收，故鱼小魅餐厅通过邮寄的方式向龙迈公司送达，在2016年3月29日，证人受鱼小魅餐厅指派将鱼小魅餐厅二楼经营场所的钥匙交给了许婷，后与许婷通过手机短信聊天确认了上述情况。龙迈公司否认许婷为其工作人员，仅承认双方曾就解除合同进行过商谈，但未达成一致意见，且也未收到胡月瑶交付的钥匙，目前双方的租赁合同仍在履行当中。2015年12月22日，鱼小魅餐厅在工商管理部门办理了注销登记。现胡月瑶租赁使用的上述房屋，二楼处于停业状态，110室的一层房屋仍在使用。
一审法院认为，龙迈公司与胡月瑶签订的房屋租赁合同成立、有效。胡月瑶认为其已经在2015年12月25日向龙迈公司提出提前解除租赁合同，并在2016年3月底将房屋钥匙交付给龙迈公司。但从胡月瑶提供的现有证据不能证明双方的租赁合同已提前解除，龙迈公司也不同意与胡月瑶提前解除租赁合同，且本案所涉的租赁房屋的110室的一层，还由胡月瑶和徐日松在实际租赁使用，故一审法院对于胡月瑶提出的合同已解除的辩称意见不予采信。
双方签订的租赁合同继续履行，自2016年2月1日至2016年7月31日胡月瑶尚欠龙迈公司房屋租金203937.6元。考虑到“镇江国信宜和不夜街”从开街至今未形成较旺的人气，对胡月瑶的经营确有一定的影响，故酌情对胡月瑶目前尚欠的房屋租金按9折向龙迈公司予以支付，即尚需支付183543.8元。截止2016年8月30日，胡月瑶欠龙迈公司公共能耗费8490.6元，按照合同约定，胡月瑶应该支付。对于龙迈公司主张的代垫的电费5887.85元，因胡月瑶租赁的房屋尚登记在国信开发公司，故电费单据的户名为国信开发公司符合常理，故该部分龙迈公司垫付的电费，胡月瑶应予支付。
一审法院判决：一、胡月瑶于判决生效之日起十日内支付龙迈公司房屋租金183543.8元；二、胡月瑶于判决生效之日起十日内支付龙迈公司公共能耗费8490.6元；三、胡月瑶于判决生效之日起十日内返还龙迈公司垫付的电费5887.85元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在租赁合同附件一约定，如被上诉人未能拆除售楼处并建设承接坡道路面，以及未配套建设商业停车设施，则房租应按约定的9折予以支付，表明双方当事人能够遇见该问题并提出了解决方案。现被上诉人认为该情况发生系合同订立时无法遇见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，并以此为由要求解除租赁合同，没有事实和法律依据。现有证据不能证明双方的租赁合同已提前解除，龙迈公司也不同意提前解除，且胡月瑶和徐日松仍在实际租赁使用本案所涉房屋的110室的一层，故对上诉人的意见，本院不予支持。
二审中，龙迈公司承诺在一审判决基础上，自愿放弃应由胡月瑶承担的电费624元，本院照准。
综上所述，胡月瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2280号民事判决第一项、第二项；
二、变更镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2280号民事判决第三项为：胡月瑶于判决生效之日起十日内返还龙迈公司垫付的电费5263.85元。
二审案件受理费4257元，由上诉人胡月瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初276号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报赵阳，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人赵阳犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人赵阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日凌晨，被告人赵阳至本区工业区联阳路6弄C栋，趁人熟睡之际，溜门进入612室，窃得被害人张某某的华为牌手机1部、被害人凌某的华为牌手机1部。经鉴定，上述手机共计价值人民币1,196元。
嗣后，被告人赵阳在继续寻找作案目标的过程中被群众扭获。
上述事实，被告人赵阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、凌某的陈述，证人肖某某的证言及辨认笔录，证人陆某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单及涉案物品照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵阳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人赵阳到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵阳当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的华为牌手机二部，发还相应被害人张某某、凌某(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年三月十七日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第600号
上诉人（原审被告）彭保喻。
委托代理人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢年东。
上诉人彭保喻因与被上诉人谢年东买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
谢年东诉称，彭保喻在2007年期间多次到其经营的加油站加油，共结欠油款9871元，并于2008年2月5日出具欠条一张。后陆续归还3000元，尚欠6871元，经其多次催要，彭保喻拒不归还。现诉至法院，要求彭保喻归还欠款6871元及承担本案诉讼费用。
彭保喻辩称，2007年10月3日至2007年12月16期间，由任如平担保，其所有的运输车辆在谢年东的加油站加油，并在2008年2月5日加油结束后在加油细单下面写了欠条。自2008年3月开始，彭保喻陆续归还油款，至2012年1月5日，将最后欠谢年东油款2000元交担保人任如平同谢年东结清油款，谢年东并出具了收条。以上可证实，谢年东与其之间不存在买卖合同纠纷。
原审经审理查明，庭审中，彭保喻向谢年东出具欠条壹份，载明：“今欠谢年东油款玖仟捌佰柒拾壹元正。欠款人：彭保喻。2008年2月5日”。并据此陈述，2007年期间彭保喻经其妹夫任如平介绍在谢年东开办的加油站为其所有的运输车辆加油，结欠谢年东加油款未付。2008年2月5日经双方结算，彭保喻尚欠谢年东货款9871元，彭保喻向谢年东出具上述欠条，后由彭保喻哥哥和妹夫任如平分三次共向谢年东归还欠款3000元（2008年11月13日任如平归还500元、2009年1月20日彭保琦归还500元、2012年1月15日任如平归还2000元），尚欠6871元货款经谢年东催要未还，故诉至法院，要求彭保喻立即归还货款6871元及承担本案诉讼费用。
原审庭审中，彭保喻对谢年东所提供的欠条原件经质证后无异议，但认为其在出具欠条后已分多次归还所欠谢年东的油款，至2012年1月15日最后一次归还2000元，谢年东出具了一份收条，载明：“今收任如平贰仟元，彭保喻结清油款，与任如平无关。收款人：谢年东。2012.1.15”。并据此陈述，在2008年2月5日向谢年东出具欠条后，分几次自己归还了谢年东货款，截止到2012年1月15日归还最后一笔2000元。后彭保喻又陈述在2008年2月5日向谢年东出具欠条后，由其妹夫任如平和哥哥帮其归还所欠谢年东的货款，最后一笔2000元是任如平帮其归还的。对彭保喻提供的该收条谢年东经质证后认为无异议，并陈述，自己和任如平都系溧阳上沛人，相互熟悉，在2007年期间由彭保喻妹夫任如平介绍彭保喻到其加油站加油而所结欠的油款，2012年1月15日是由任如平帮彭保喻所还的2000元，如彭保喻结欠所有货款就与任如平无关，故向任如平出具了上述收条，但彭保喻尚欠6871元货款未还。
上述事实有当事人提供的证据及庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。通过审理查明的事实及双方提供的证据，能够证实截止至2008年2月5日彭保喻尚结欠谢年东货款9871元未付的事实，对此依法予以认定。对于彭保喻出具欠条后归还货款的具体数额，根据彭保喻的陈述，其陈述的归还货款的方式相互矛盾，如按彭保喻所述2012年1月15日任如平代其付给谢年东的货款2000元是最后一次付清全部货款，按照常理彭保喻应收回谢年东所持有的由其出具的欠条或谢年东应退还彭保喻该欠条，而不必也不可能谢年东不退还其欠条或彭保喻不要求收回欠条，而要谢年东另外出具2000元的收条，再特别注明“彭保喻结清油款，与任如平无关”的内容，显然彭保喻尚未付清谢年东的油款，再则彭保喻提出已付清全部油款的主张，其仅提供了谢年东出具的1张2000元的收条，而彭保喻结欠谢年东的货款为9871元，故彭保喻的这一主张证据不足，不予采纳。综上，彭保喻尚欠原告的油款为6871元，谢年东要求支付油款6871元的主张符合相关法律规定，应当予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，作出如下判决：彭保喻于本判决生效之日起10日内归还谢年东货款6871元。案件受理费50元，减半收取25元，由彭保喻负担。
上诉人彭保喻不服原审判决，向本院提起上诉称，本案中收条的措辞有歧义，上诉人和被上诉人对文字的理解存在误差，上诉人认为意思是彭保喻结清油款，而被上诉人意思是若彭保喻结清所有油款就与任如平无关。上诉人认为原审法院的认定与事实不符，理由如下：一、从收条所使用的语句看，收条载明“今收任如平贰仟元，彭保喻结清油款，与任如平无关。收款人：谢年东。2012.1.15。”应当解读出三个信息：1、2012年1月15日被上诉人收到任如平贰仟元；2、彭保喻已经将油款结清完毕；3、事情与任如平无关。而被上诉人自行加上“如果…就…”的逻辑解释，显然与普通人共同接受的含义大相径庭。二、从收条提供者看，收条系被上诉人提供，他对其自己所写的内容应该负全面的责任，如果因为文字的词义产生争议的，文字提供者即被上诉人应当承担由于选用语句不当，表述含义不清而带来的法律风险。三、从收条出具的目的看，本案油款部分由上诉人归还，部分由任如平代上诉人向被上诉人归还，最后一次还款也是任如平代为还款，因为油款已经全部结清，为避免今后发生纠纷，加上被上诉人称欠条在家里，不肯退还欠条，任如平出于谨慎考虑，要求被上诉人出具收条，着重说明上诉人已经结清油款。综上，上诉人认为原审判决在认定事实方面存在错误，故提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人谢年东答辩称，上诉人彭保喻共欠其油款9871元，其后任如平归还500元，彭保琦归还500元，任如平归还2000元。彭保琦是彭保喻的哥哥，任如平是上诉人的妹夫，也是介绍人和担保人。被上诉人写2000元收条给任如平后，任如平说以后不要再找他了，他也找不到上诉人了，所以被上诉人才在收条上写明，“彭保喻结清油款，与任如平无关”，意思是彭保喻结清油款后，才与任如平无关，只要一天不结清油款，被上诉人就仍可以再找任如平。据此，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审维持。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，在双方当事人对收条文义理解存在分歧的情况下，应当提供其他证据用于证明其所主张的事实。上诉人彭保喻主张其已分几次结清本案诉争的6871元油款，但陈述不出具体的还款事实，也没有提供相应的收条及还款明细予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人关于本案诉争油款已经结清的主张不成立。综上，上诉人彭保喻的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭保喻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1094号
罪犯吴洪亮，男，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一三年六月十七日作出（2013）石刑初字第4号刑事判决，认定罪犯吴洪亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年九月十四日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于二0一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴洪亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴洪亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪亮减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终251号
上诉人（原审被告）：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室。
法定代表人：廖伟彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利辛县淝河湾餐饮管理有限公司，住所地安徽省利辛县嘉和阳光城4幢。
法定代表人：马洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：何真干，该公司员工。
上诉人安徽寰宇装饰工程有限公司（以下简称寰宇公司）因与被上诉人利辛县淝河湾餐饮管理有限公司（以下简称淝河湾公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。寰宇公司的委托诉讼代理人段宇，淝河湾公司的委托诉讼代理人何真干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寰宇公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上�人对上诉人的全部诉求；被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定本案双方当事人之间存在装饰装修合同法律关系认定事实错误。被上诉人具证的“分部分项工程量清单计价表”并非寰宇公司出具，双方之间也没有签订过任何合同，不存在合同关系，一审法院认定上诉人支付过被上诉人20000元属认定事实错误，寰宇公司从未支付任何款项。一审判决上诉人支付被上诉人82326.21元依据不足。一审送达诉讼材料时未同时送达证据副本，严重违法法定程序。
淝河湾公司辩称：我公司与上诉人没有签订书面正式的装修合同，但是口头约定从上诉人处承包了案涉工程，事实上上施工也是我公司做的，也已经完工并在使用中，一审认定的欠付工程款的数额是正确的，送达属于利辛县人民法院的事情，与我方无关。
淝河湾公司一审诉讼请求：一、被告给付原告工程款82326.21元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告安徽寰宇装饰工程有限公司承建利辛县职教中心食堂的装饰工程，后被告将其中的地面、墙面、吊顶灯工程交由原告施工。原、被告根据《分部分项工程量清单计价表》约定原告承包利辛县职教中心食堂装饰中块料地面、块料墙面、天棚吊顶。同时约定计量单位为㎡，块料地面工程数量323.100，综合单价70.69元，合价22840.18元；块料墙面工程数量466.800，综合单价64.83元，合价30262.26元；天棚吊顶工程数量297.180，综合单价165.64元，合价49223.77元；售餐区吊灯安装含材料费4500元。以上装饰合计价款102326.21元。工程完工后，被告寰宇装饰工程有限公司支付给原告装饰款20000元，下欠82326.21未付。
一审法院认为：原、被告签订《分部分项工程量清单计价表》，�双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同规定全面履行自己的义务。原告已按照被告的要求，按时按量完成了装饰工程，被告应当及时支付装饰款。经原告多次催要，被告拖欠不还已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余装饰款82326.21元的诉讼请求，予以支持。被告经合法传唤未到庭视为其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：被告安徽寰宇装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告装饰装修款82326.21元。案件受理费929元，由被告安徽寰宇装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
双方当事人二审均没有提交新证据。
因淝河湾公司所举证据不足以证明其所主张的事实，对一审法院查明的事实，本院不予认定。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在装饰装修合同关系，如存在，上诉人是否尚欠被上诉人装饰装修款，具体数额是多少。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，淝河湾公司主张其从寰宇公司处承接了利辛县职教中心食堂的部分工程施工，工程�束后寰宇公司尚欠负其工程款，但就其主张的该事实仅举证了一份“分部分项工程量清单计价表”予以证明，该计价表从证据形式上看，并非本案双方当事人之间的书面合同，亦非双方就工程施工完毕后结算所出具的债权凭证，计价表下方手写“以上工程由……淝河湾餐饮管理公司负责施工”内容，没有书写人签名，亦没有寰宇公司盖章确认，仅凭该计价表，不足以认定淝河湾公司提出本案诉讼请求所主张的事实，对淝河湾诉请寰宇公司给付工程款的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1999号民事判决；
二、驳回利辛县淝河湾餐饮管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费929元，二审案件受理费929元，均由利�县淝河湾餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一七年三月八日
书记员 张宇楠
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3666号
申请人张丰铄，男，汉族，1988年4月29日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人望州惠普投资管理有限公司沈阳和平分公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号3221房间。机构代码340718967.
负责人王华阳，系该单位负责人。
申请人张丰铄与被申请人望州惠普投资管理有限公司沈阳和平分公司劳动合同纠纷执行一案，沈劳人仲字（2016）274号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经四查一控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务18300.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博涵
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执90号
申请执行人：党升林，男，汉族。
被执行人：宋善均，男，汉族，。
申请执行人党升林与被执行人宋善均房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1024民初749号民事调解书确定：由被告宋善均于2017年12月31日前给付原告党升林购房款55000元，分三次给付，分别于2017年12月31日前给付20000元，于2018年5月31日前给付15000元，于2018年12月31日前给付20000元，原告对利息予以放弃。该调解书已经发生法律效力。权利人党升林于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人宋善均偿还应于2017年12月31日前给付申请人党升林的购房款20000元。本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人宋善均发出执行通知，责令其限期履行生效调解书确定的还款义务。被执行人在收到执行通知书后，于2018年2月7日自觉履行了偿还申请人购房款20000元的义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初749号民事调解书确定由被告宋善均于2017年12月31日前给付申请人党升林的购房款20000元的内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发明
二〇一八年二月八日
书记员 徐 旭
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢173号
申请执行人：卢泉峰，男，1970年10月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：卢建国，男，1977年11月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人卢泉峰与被执行人卢建国民间借贷纠纷一案，被执行人卢建国已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的(2014)高民初字第1241号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年六月八日
书记员 孙 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9904号
原告：何敏，男，1985年12月8日出生，汉族，系富阳市高桥镇高新脚手架出租服务部业主，住杭州市富阳区。
被告：车松，男，1982年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何敏诉被告车松租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告何敏到庭参加诉讼，被告车松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何敏向本院起诉请求：1.被告车松按每日36元支付原告租金至归还脚手架之日止，至2017年11月16日止暂计租金42716元；2.被告赔偿原告脚手架价款6970元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月3日，被告因在富阳做工程需要，向原告租赁脚手架，包括门架18片、十字斜撑18根、台板11块、刹车轮16只，约定租金按36元/日计算。协议签订后，被告一直未将上述脚手架归还给原告，仅向原告支付租金10000元，剩余租金也一直未付。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告归还脚手架材料，不能归还的则折价赔偿。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.租赁合同二份，以证明被告车松向其租赁脚手架，至今未还的事实。
2.结算单一份，以证明原、被告双方曾于2015年2月13日进行过结算，被告确认尚应支付原告租金16500元的事实。
3.银行交易明细一份，以证明被告于2016年2月向原告支付租金10000元的事实。
被告车松未作答辩，亦未举证。
对原告何敏提供的证据，被告车松未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年11月3日，原、被告签订《脚手架租赁协议》一份，约定：被告向原告租赁脚手架材料一批，其中包括门架18片、十字斜撑18根、台板11块、刹车轮16只，使用地点为“场口新区”，租金按36元/天计算，若遗失或损坏脚手架赔偿价格：门架160元/片、十字斜撑65元/件、台板120元/块、刹车轮100元/只。被告取得上述脚手架材料后，一直未向原告归还脚手架材料，也未按约偿付租金。2015年2月13日，双方就前期有租金问题进行了结算，一致确认：被告车松到2015年2月13日起应支付原告脚手架租金16500元，上述租金打到何敏银行卡上，2015年2月14日起的租金另外计算。双方为此重新签订了《脚手架租赁协议》一份，约定期限自2015年2月14日起，租金按36元/天计算。租赁物与租赁物损害赔偿的价格与前一份合同相同。事后，被告仅于2016年2月6日向原告转账偿付租金10000元，剩余的租金至今未付，也未将租赁物归还给原告。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《脚手架租赁协议》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。协议各方当事人均应当按约履行各自的义务。双方虽未约定租赁期限，但被告车松未按约支付租金，已构成违约，现原告何敏主张解除租赁关系，被告偿付租金、归还租赁物或折价赔偿，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。经计算2015年2月14日起至2017年11月16日止的租金为36216元，加上2013年11月3日至2015年2月13日间所欠的租金16500元，被告车松应付租金52716元，扣除已经支付的10000元，尚应支付42716元。被告车松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车松于本判决生效之日起三十日内归还原告何敏门架18片、十字斜撑18根、台板11块、刹车轮16只。如不能归还，则按门架160元/片、十字斜撑65元/件、台板120元/块、刹车轮100元/只的价格折价赔偿。
二、被告车松于本判决生效之日起三十日内支付原告何敏脚手架租金42716元（暂计算至2017年11月16日，2017年11月17日起按36元/天另行计算占用租赁物的费用，直至归还上述判决第一项所确定的租赁物止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，减半收取521元，由被告车松负担。
原告何敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告车松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年一月十七日
代书记员 汤燕君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9904号原告：何敏，男，1985年12月8日出生，汉族，系富阳市高桥镇高新脚手架出租服务部业主，住杭州市富阳区。被告：车松，男，1982年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告何敏诉被告车松租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告何敏到庭参加诉讼，被告车松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何敏向本院起诉请求：1.被告车松按每日36元支付原告租金至归还脚手架之日止，至2017年11月16日止暂计租金42716元；2.被告赔偿原告脚手架价款6970元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月3日，被告因在富阳做工程需要，向原告租赁脚手架，包括门架18片、十字斜撑18根、台板11块、刹车轮16只，约定租金按36元/日计算。协议签订后，被告一直未将上述脚手架归还给原告，仅向原告支付租金10000元，剩余租金也一直未付。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告归还脚手架材料，不能归还的则折价赔偿。原告在审理中提供如下证据材料：1.租赁合同二份，以证明被告车松向其租赁脚手架，至今未还的事实。2.结算单一份，以证明原、被告双方曾于2015年2月13日进行过结算，被告确认尚应支付原告租金16500元的事实。3.银行交易明细一份，以证明被告于2016年2月向原告支付租金10000元的事实。被告车松未作答辩，亦未举证。对原告何敏提供的证据，被告车松未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2013年11月3日，原、被告签订《脚手架租赁协议》一份，约定：被告向原告租赁脚手架材料一批，其中包括门架18片、十字斜撑18根、台板11块、刹车轮16只，使用地点为“场口新区”，租金按36元/天计算，若遗失或损坏脚手架赔偿价格：门架160元/片、十字斜撑65元/件、台板120元/块、刹车轮100元/只。被告取得上述脚手架材料后，一直未向原告归还脚手架材料，也未按约偿付租金。2015年2月13日，双方就前期有租金问题进行了结算，一致确认：被告车松到2015年2月13日起应支付原告脚手架租金16500元，上述租金打到何敏银行卡上，2015年2月14日起的租金另外计算。双方为此重新签订了《脚手架租赁协议》一份，约定期限自2015年2月14日起，租金按36元/天计算。租赁物与租赁物损害赔偿的价格与前一份合同相同。事后，被告仅于2016年2月6日向原告转账偿付租金10000元，剩余的租金至今未付，也未将租赁物归还给原告。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《脚手架租赁协议》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。协议各方当事人均应当按约履行各自的义务。双方虽未约定租赁期限，但被告车松未按约支付租金，已构成违约，现原告何敏主张解除租赁关系，被告偿付租金、归还租赁物或折价赔偿，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。经计算2015年2月14日起至2017年11月16日止的租金为36216元，加上2013年11月3日至2015年2月13日间所欠的租金16500元，被告车松应付租金52716元，扣除已经支付的10000元，尚应支付42716元。被告车松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车松于本判决生效之日起三十日内归还原告何敏门架18片、十字斜撑18根、台板11块、刹车轮16只。如不能归还，则按门架160元/片、十字斜撑65元/件、台板120元/块、刹车轮100元/只的价格折价赔偿。二、被告车松于本判决生效之日起三十日内支付原告何敏脚手架租金42716元（暂计算至2017年11月16日，2017年11月17日起按36元/天另行计算占用租赁物的费用，直至归还上述判决第一项所确定的租赁物止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，减半收取521元，由被告车松负担。原告何敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告车松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 姜文宪二〇一八年一月十七日代书记员 汤燕君?*MERGEFORMAT?4?
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3710号
原告：李桂文。
委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告：于翠玉。
被告：王子龙。
被告：乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会。
本院在审理原告李桂文、于翠玉、王子龙与被告乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桂文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李桂文负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕 少 波
人民陪审员 周 建 华
二〇一八年八月一日
书 记 员 姜杰存在
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2038号
申请执行人陈林。
被执行人胡君。
申请执行人陈林依据（2014）绍越商初字644号民事判决书，向本院申请执行，本院于2014年78日立案受理。现查明，被执行人胡君因对上述判决不服，已上诉至绍兴市中级人民法院，现上述判决尚未发生法律效力。
本院认为，申请执行人依据未发生法律效力的判决书向本院申请执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈林的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年八月四日
书记员 范海燕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1994号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖区支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：刘靖平，系该行行长。
被执行人：荆建远，男，1956年10月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初846号民事判决书，于2016年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人荆建远偿还申请人借款本金66952.64元及其利息、应收费用（截止2016年5月12日，利息598.13元、应收费用1459.97元，自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），支付律师代理费3000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计3090元，执行费620元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人荆建远银行存款75720.74元及相应利息；
二、如被执行人荆建远银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 峥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初956号
原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑5-2-1号，统一社会信用代码91510600779816993B。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告：彭洪发，男，汉族，生于1979年10月2日，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川和美物业管理有限公司与被告彭洪发物业合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年三月二十日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）川0603民初956号																															当													事													人																							原告																							原告：四川和美物业管理有限公司，住所地四川省德阳市塔河街29号文泰上东苑1号楼5-2-1号。													法定代表人唐勇，总经理。													委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。																															被告													被告：彭洪发，男，汉族，生于1979年10月2日，住四川省中江县。													诉辩主张																							原告													诉称																							诉讼请求： 1. 判令被告支付2015年、2016年物业管理费944元，违约金1359.36元，合计2303.36元（审理中变更违约金为302.08元）；2.被告支付2015年、2016年公用水电费、垃圾清运费共计242元，并按同期银行贷款利率支付利息（庭审中放弃利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭洪发系“锦西阳光”小区业主，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由和美物业公司为该小区提供物业服务，被告向原告交纳物业管理费，同时约定由原告代收代交公用水电等费用，原告按合同约定履行完相应义务，但被告拒不交纳物业管理费等费用。													被告													辩称													彭洪发未到庭，视为放弃答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							市区白河巷133号锦西阳光																							房屋													面积																							78.770㎡																															收费													标准																							多层住宅物业费0.5元/月/㎡，公共能耗费用包括公摊水费5元/户，公摊庭院电费10元/户，公摊楼道电费10元/户																							欠费													时间																							2015年、2016年																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							垃圾清运费为8元/户/月，原告已经代交。物业服务收费按照先收费后服务的原则，实行半年一次，全年缴纳两次，业主应于每半年的当月10号缴纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人在原告收取费用期间未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日未缴纳物业费金额的3‰支付违约金。关于违约金，原告主动调整为按2%/月计算，物业合同分别于2015年1月4日、2016年3月8日签订。													裁判理由																							原告系物业服务公司，与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费等各项费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提供证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即本院对被告欠原告物业管理费1356元、公用水电费和垃圾清运费242元共计1598元的事实予以认可。根据合同约定，原告主张的违约金成立，应为292.64元（236元×25月×2%+236元×19月×2%+236元×11月×2%+236元×7月×2%）。													裁判依据																							依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定																															裁判主文																							一、被告彭洪发于本判决生效之日起十日内向原告四川和美物业管理有限公司支付物业服务费944元、垃圾清运费及公共区域水电费242元，违约金292.64元，共计1478.64元；													二、驳回原告四川和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案征收案件受理费50元，由被告彭洪发负担。													告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审 判 长  代秀荣	审 判 员  张 英	人民陪审员  易秀兰	二〇一七年六月二十九日	法官助理刘羿	书 记 员  刘斌冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05277号
罪犯柯尊辉，男，1984年5月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）黄刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人柯尊辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人柯尊辉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月2日作出（2009）鄂刑三终字第10号刑事判决，认定上诉人柯尊辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯尊辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯尊辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯尊辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯尊辉的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年2月6日起至2021年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保38号
申请执行人：刘长香，女，1960年7月16日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人：李菲菲，女，1986年7月20日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人：李晓晓，女，1990年8月10日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：纪新堂，男，汉族，住肥城桃园。
本院在执行刘长香、李菲菲、李晓晓与纪新堂诉前财产保全一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保61号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封刘涛自愿为申请执行人提供的自有担保房产一套，不动产号：鲁（2016）宁阳县不动产权0001405号。查封期三年。
二、查封被执行人纪新堂的银行存款20万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保38号申请执行人：刘长香，女，1960年7月16日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人：李菲菲，女，1986年7月20日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人：李晓晓，女，1990年8月10日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：纪新堂，男，汉族，住肥城桃园。本院在执行刘长香、李菲菲、李晓晓与纪新堂诉前财产保全一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保61号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封刘涛自愿为申请执行人提供的自有担保房产一套，不动产号：鲁（2016）宁阳县不动产权0001405号。查封期三年。二、查封被执行人纪新堂的银行存款20万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  朱仲锋二〇一七年五月三十一日书 记 员  许加斌