湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00112号
上诉人（原审原告）：湖北宫珍粮油实业有限公司，住所地京山县孙桥镇孙钟路24号，组织机构代码69800256-8。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：赵勇，北京天坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜卫华，务工。
委托代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人湖北宫珍粮油实业有限公司因与被上诉人颜卫华劳动争议一案，不服京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人湖北宫珍粮油实业有限公司的法定代表人陈勇及委托代理人赵勇，被上诉人颜卫华的委托代理人胡金华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审查明，颜卫华原系京山县孙桥粮油购销有限公司的职工，在该公司工作期间，该公司于2008年5月19日收取颜卫华上岗保证金2万元。2009年12月1日湖北宫珍粮油实业有限公司注册登记成立，2010年1月京山县孙桥粮油购销有限公司因企业改制办理了工商注销登记。2010年1月，颜卫华到湖北宫珍粮油实业有限公司从事粮食收购和保管工作，同年4月1日该公司制作《湖北宫珍粮油实业有限公司劳动管理制度》，该制度就劳动合同管理、工作时间及休假、工资福利、劳动保护等事项进行了规定，其中在该制度第8条、第9条、第10条中明确规定：公司招用员工实行劳动合同制，自员工入职之日起30日内使用劳动局印制的劳动合同文本签订劳动合同，劳动合同自双方签字盖章时成立并生效。颜卫华和其他在该公司工作的人员在该管理制度上盖章、签名。此后，公司并未按照该规章制度的规定与颜卫华签订书面劳动合同，颜卫华在公司继续从事劳动。2010年度颜卫华获得工资报酬为18077.50元（月平1506.45元）。2013年1月，颜卫华因公司未结算工资和上岗保证金的返还等原因与公司产生分歧，在未通知公司的情况下离职解除劳动关系。此后，颜卫华向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求湖北宫珍粮油实业有限公司支付：1、未签订合同的双倍工资13200元；2、经济补偿金4800元；3、2010年至2013年8月的养老保险费与医疗保险费；4、退还2万元上岗保证金及同期银行贷款利率的利息；5、2010年至2012年的工资50267元及2013年6个月的工资7200元。在仲裁期间，颜卫华与湖北宫珍粮油实业有限公司对2011年1月至2012年12月颜卫华的工资报酬进行对账，确认颜卫华可获得的工资报酬数额为43131元（月平1797.12元）。2013年10月8日，京山县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、由湖北宫珍粮油实业有限公司在裁决书生效后十日内支付颜卫华未签订书面劳动合同的工资差额13200元与拖欠的2011至2012的工资43131元，两项合计56331元。二、由湖北宫珍粮油实业有限公司在裁决书生效后十日内支付颜卫华应当报销的450元养老保险费和医疗保险费；三、由湖北宫珍粮油实业有限公司在裁决书生效后十日内返还收取的颜卫华上岗保证金20000元并支付同期银行存款利率的利息。为此，湖北宫珍粮油实业有限公司向原审法院提起诉讼，请求：1、驳回颜卫华提出的要求公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资13200元、经济补偿金4800元、2010年至2013年的社会养老保险费及医疗保险费、退还2万元上岗保证金及利息、2010年至2012年的工资50267元及2013年6个月的工资7200元的请求；2、颜卫华赔偿因其短库给公司造成的经济损失100421元。
另查明，湖北宫珍粮油实业有限公司认可原京山县孙桥粮油购销有限公司将收取的颜卫华上岗保证金2万元已经转移给其公司。在诉讼中，颜卫华未提交证据证明其已经向社会保险经办机构缴纳养老保险费和医疗保险费的相关票据。
原判认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
关于在建立劳动关系后，颜卫华在湖北宫珍粮油实业有限公司制定的规章制度上签名，是否可视为双方已经签订了书面的劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，在湖北宫珍粮油实业有限公司制定的劳动管理制度中，规定需使用劳动局印制的劳动合同文本签订劳动合同，根据该规定，可以说明湖北宫珍粮油实业有限公司在制定该规章制度时，就明确区分了该制度不属于书面劳动合同，故原审对公司所主张的颜卫华在该规章制度上签名，可视为双方签订了书面劳动合同的诉讼意见，不予采纳。
关于是否应向颜卫华支付未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……。”颜卫华与湖北宫珍粮油实业有限公司均认可自2010年1月建立劳动关系，但就具体的日期未予明确，《国务院办公厅关于2010年部分节假日安排的通知（2009）27号》通知的1月1日至3日放假三天，即上班时间为1月4日，故应确定双方的劳动关系建立日期为2010年1月4日。颜卫华2010年度的工资报酬为18077.50元，月平1506.45元。根据上述法律规定，公司应当向颜卫华支付2010年2月5日至2011年1月4日期间的双倍工资33141.90元，公司已经支付16570.95元，还应向颜卫华支付二倍工资差额16570.95元，但因颜卫华只主张13200元，应视为颜卫华对其余部分予以放弃，故公司应向颜卫华支付13200元。
关于公司收取的颜卫华向原工作单位缴纳的2万元上岗保证金，是否应予退还及按照银行同期贷款利率计算利息的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，颜卫华的原工作单位向颜卫华收取上岗保证金的行为违反了劳动合同法的规定，应当向颜卫华返还该保证金及违法占用该保证金期间的利息，该单位在企业改制时，将收取的颜卫华的上岗保证金转交给湖北宫珍粮油实业有限公司，且该债务的转移，颜卫华在知晓后，并未提出异议，应视为作为债权人的颜卫华对该债务转移的认可，湖北宫珍粮油实业有限公司负有将该上岗保证金退还给颜卫华的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该债务专属于原债务人自身的除外”的规定，颜卫华要求公司按同期银行贷款利率计算上岗保证金利息的请求，符合法律规定，予以支持。湖北宫珍粮油实业有限公司主张上岗保证金属上岗实物责任保证金的诉讼意见，亦违反了上述法律规定，不予采纳。
关于公司是否应向颜卫华支付2010年至2012年的工资50267元及2013年6个月的工资7200元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案诉讼中，颜卫华与公司已共同对颜卫华2011年1月至2012年12月的工资报酬数额进行确认为43131元。但公司认为，该款中有9200元系其公司法定代表人自行安排的颜卫华工作任务，应由法定代表人个人支付的意见，因公司并未举证证明颜卫华对此认可，或双方存在明确的约定，故对该项诉讼意见，不予采纳。颜卫华未举证证明其2013年后在公司工作的事实，其主张要求公司支付2013年6个月工资7200元的请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于公司是否应向颜卫华支付解除劳动合同经济补偿金4800元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，颜卫华因湖北宫珍粮油实业有限公司未能及时支付劳动报酬，以事实上的离职行为解除与公司之间的劳动关系，公司依法应当向颜卫华支付解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，经计算，颜卫华可获得的经济补偿金为5391.36元（1797.12元×3个月），但因颜卫华只主张4800元，应视为颜卫华对其余部分予以放弃，故公司应向颜卫华支付解除劳动合同经济补偿金4800元。
关于颜卫华要求公司支付其2010年至2013年8月期间社会养老保险费与医疗保险费的问题。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此规定，颜卫华要求公司为其补缴社会保险费的诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，且在诉讼中颜卫华并未提交其缴纳了各项社会保险费的相应证据和主张要求报销养老保险费和医疗保险费的请求，故对此不作处理；公司主张要求颜卫华赔偿在从事粮食收购、保管劳动中造成的损失和要求颜卫华偿还欠款的诉讼请求，不属于本案劳动争议审理的范围，公司可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：一、湖北宫珍粮油实业有限公司向颜卫华支付未签订书面劳动合同的二倍工资部分差额13200元；二、湖北宫珍粮油实业有限公司向颜卫华返还上岗保证金20000元，并从2008年5月19日按照中国人民银行公布的同期、同档贷款利率计算利息至判决书确定的给付之日止；三、湖北宫珍粮油实业有限公司向颜卫华支付2011年1月至2012年12月的工资43131元；四、湖北宫珍粮油实业有限公司向颜卫华支付解除劳动合同经济补偿金4800元。上述第一至第四项，于判决书生效之日起三日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由湖北宫珍粮油实业有限公司负担。
湖北宫珍粮油实业有限公司不服，上诉称，1、原审未查清颜卫华离职原因。颜卫华离职并非是因为公司未与其结算工资和上岗保证金，离职是因为颜卫华在为公司收购和保管粮食期间，造成粮食短少38895公斤，其为逃避责任而擅自离职。2、关于2万元保证金，公司并未收取，只是接收了原孙桥粮油购销有限公司的原收据，故不存在返还2万元保证金及利息。3、关于工资报酬，工资43131元中有一笔9200元不应由公司支付，且颜卫华在工作期间已预支了21578元工资，故公司实际应支付颜卫华的工资为13353元。4、公司制定的劳动管理制度中已经明确约定了工作时间、休息休假、工资福利、劳动保险等内容，颜卫华已在该管理制度上签名，应视为双方签订了书面的劳动合同，故公司不应该支付双倍工资。综上，请求二审撤销原判，依法改判公司不向颜卫华支付双倍工资差额13200元，不应返还上岗保证金2万元及利息，不支付工资43131元实际应支付为13353元，不支付解除劳动合同经济补偿金4800元。
颜卫华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，湖北宫珍粮油实业有限公司提交了五张条据，拟证明颜卫华在公司工作期间已经预支工资合计21578元，该款应该从43131元应付工资款中扣减。
颜卫华质证称，该证据不是新证据，且对其真实性提出异议，认为五张条据中有三张是2010年出具的，2010年双方已经结算，原审计算的工资43131元是从2011年至2012年期间的，故三张条据即使属实，也与本案无关。另两张条据，即2012年6月10日颜卫华出具的欠到叁佰贰拾伍元的条据，注明是调小麦领款15000元，报费用14675元，不能证明该325元是领取的工资。2012年9月6日的欠陈家学小麦款14300元，已付4300元，下欠10000元的条据，也不能证明颜卫华领取工资1万元。
本院经审核认为，双方当事人在仲裁中对2011年1月至2012年12月期间的工资报酬进行对账，确认颜卫华可获得的工资报酬数额为43131元。公司在二审中提交上述五张条据，认为颜卫华在工作期间已经预支了工资21578元，但上述条据有三张是2010年颜卫华出具的，双方核对的应支付工资并不包含2010年度，故上述欠款与应付工资无关。2012年度的两张欠条，从内容上也不能反映出颜卫华向公司预支了工资款，故对该证据的证明目的不予采信。
公司主张对账单上的工资43131元中有一笔9200元的工资应予扣减，本院认为，原审中公司称该笔款项系颜卫华与公司法定代表人陈勇的个人业务往来不应由公司支付，二审庭审中又称该笔9200元工资是颜卫华与陈火年之间的业务往来，与公司不相关，颜卫华均不认可上述说法，公司也未提交其他证据证明，故应以双方签字认可的对账单上载明的工资数额为准，对公司主张从应付工资额中扣减该笔9200元，不予支持。
故原审以双方签字的工资对账单上载明的未结算工资43131元认定公司应支付颜卫华工资43131元正确。
二审中，湖北宫珍粮油实业有限公司还提交了三组证据来证明颜卫华在收购和保管粮食期间给公司造成粮食短库损失。第一组证据：2010年与2012年小麦收购管理办法，拟证明颜卫华工资结算方式，其工资结算要结合落库、出库、短库损耗等。第二组证据：粮食收支平衡报表四份、对账单一份、调拨发货单一份、发货明细单二份、小麦市场销售价格凭证、稻谷销售价格市场清单，拟证明公司与颜卫华双方对账确认了颜卫华造成公司粮食短库，该短库损失应从工资中扣减，也证明颜卫华造成第三批粮食短库后从公司离职。第三组证据：执行2010年小麦最低收购价政策委托收购合同一份、粮食仓储保管合同一份、京山县粮食局会议纪要一份，拟证明粮食收购期间不得发生质变等现象以及相关责任承担，颜卫华应该为造成粮食短库承担责任。
颜卫华质证称，上述证据不属于新证据，且与本案无关。
本院经审核认为，湖北宫珍粮油实业有限公司要求颜卫华赔偿其在从事粮食收购和保管工作中造成的粮食短库等损失，属于另外的法律关系，本案不予处理，对于上述证据不予采纳，公司就损失可另行主张权利。
二审查明的事实与一审一致。
本案双方在二审争议的焦点：1、公司是否应退还颜卫华2万元上岗保证金及相应利息；2、公司是否应向颜卫华支付双倍工资差额13200元；3、公司是否应向颜卫华支付经济补偿金4800元。
本院认为，公司认可接收了颜卫华交纳给原京山县孙桥粮油购销有限公司的2万元上岗保证金的收条，应视为其接受了该笔2万元债务的移转，而公司收取上岗保证金的行为违反了劳动合同法的规定，应予返还，且收取2万元上岗保证金给颜卫华造成了相应的利息损失，故颜卫华主张返还2万元上岗保证金及相应银行利息，原审予以支持正确。
虽然公司劳动管理制度包含有劳动合同管理、工作时间与休息休假、工资福利与保险、劳动安全卫生与保护、劳动纪律与员工守则、奖励与惩罚等方面的内容，但上述内容都是总则性与概括性的规定，对于具体工资的支付以及劳动期限都没有明确的约定，缺乏劳动合同的实质要件，故公司认为上述劳动管理制度可视为书面劳动合同，劳动者颜卫华在劳动管理制度上签名可视为双方签订了书面劳动合同的主张不应支持。故原审根据劳动合同法的规定判令公司向颜卫华支付双倍工资差额13200元正确。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。因湖北宫珍粮油实业有限公司认可2011年1月至2012年12月公司未跟颜卫华结清工资款项，故颜卫华以公司未及时足额支付劳动报酬为由离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。故原审判令公司支付颜卫华经济补偿金4800元正确。
原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北宫珍粮油实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 芬
代理审判员 李 瑞
代理审判员 李 丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龙金亚