吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第540号
原告：赵玉珍，女，住吉林省伊通满族自治县。
原告：成艳玲，女，住吉林省伊通满族自治县。
原告：成艳平，女，住吉林省伊通满族自治县。
原告：成艳杰，女，住吉林省伊通满族自治县。
原告：成艳艳，女，住吉林省伊通满族自治县。
上述五原告共同委托代理人：张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。
被告：吉林省吉世保险代理有限责任公司，住所地长春市朝阳区同志街2088号。
法定代表人：李金发，总经理。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人:刘安林，总经理。
委托代理人：葛娜，该公司职员。
原告赵玉珍、成艳玲、成艳平、成艳杰、成艳艳诉被告吉林省吉世保险代理有限责任公司（以下简称“吉世保险公司”）、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成艳平及五原告共同委托代理人张柏胜、被告吉世保险公司的委托代理人齐秀娟、孙鹏月、�告人寿保险公司的委托代理人葛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年3月22日，吉世保险公司的销售人员在吉林省公主岭市以一百元的价格向五原告家属成国清销售了人身意外保险，吉世保险公司只向成国清发放了吉世投资吉祥关爱服务卡，并口头告知成国清保险合同，但并未把保险合同原件交付成国清，也未告知保险合同内容。2014年8月7日，成国清因交通事故意外身故。原告处理完后事后找到吉世保险公司，其辩称销售保险的不是自己，而是人寿保险公司，原告找到人寿保险公司要求理赔，遭拒，其辩称成国清确实投保过人身意外保险，身故保险金为100,000.00元，保险期间内系2014年3月22日至2015年3月21日，但是应向吉世保险公司索要保险金，二被告关于保险赔偿金问题相互推诿，故原告诉讼来院，要求1.二被告按照保�合同约定立即向五原告支付成国清意外身故保险金人民币壹拾万元（100,000.00元）整；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。
吉世保险公司辩称：一、向五原告发放“吉世投资吉祥关爱服务卡”的是长春吉世投资咨询有限公司的工作人员，并不是吉世保险公司额工作人员。五原告的诉讼主体错误，吉世保险公司从未向成国清销售过人身意外险，五原告将两个独立且完全不同的公司错误的混淆，要求对此毫无过错的吉世保险公司承担责任，毫无依据。二、成国清的保险是由吉世投资咨询有限公司为其向深圳市慧择无忧保险经纪有限公司支付80.00元，由深圳市慧择无忧保险经纪有限公司为其向中国人寿保险股份有限公司北京分公司投保的，整个过程吉世保险公司均未参与，成国清应该向人寿保险公司主张权利，吉世保险公司不应承担任何责任。三�成国清属于无证驾驶，且其驾驶的摩托车未进行安全技术检验，根据其投保的《国寿绿洲意外伤害保险（2013）利益条款》的规定，成国清属于不应给付保险金的情形。且吉世保险公司全程无过错，不应承担赔偿责任。综上，吉世保险公司认为，原告诉讼主体错误，吉世保险公司无任何过错，原告要求其承担赔偿义务无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
人寿保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，1.人寿保险公司通过赠送的形式赠送的成国清网上激活意外伤害保险，该保险责任包括国寿绿舟意外伤害保险2013版以及国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险期间自2014年3月22日至2015年3月21日在网上激活投保的过程中人寿保险公司已在网页上对保险责任、责任免除以及保险合同的其他内容进行了告知，依据国寿绿舟意外伤害保险2013版第五条责任免除第七项的内容被保险人无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车导致身故的人寿保险公司不承担给付保险金的责任，同时依据公主岭市公安局交通管理大队交通道路事故认定书成国清无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验两轮摩托车违反了道交法第十九条、第十三条的法律规定，承担事故的次要责任，因此原告的身故是由于违法行为之间存在的因果关系，同时符合了人寿保险公司的责任免除范围，因此不予赔付符合法律规定；2.依据最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）第十条的规定，因此人寿保险公司已经履行了明确说明的义务；3.被保险人无证驾驶机动车上道行驶的违法行为违反了国家禁止性规定，若得到法院的判决支持将不符合社会的公序良俗，同时也不符合法律精神，综上，人寿保险公司的拒绝赔付符合法律规定及合同的约定。
经审理查明：一、2014年3月21日，成国清在人寿保险公司投保，被保险人为成国清，投保险种包括：“国寿绿舟意外伤害保险（2013版）”（险种责任：意外身故、意外伤残；保险金额：100,000.00元）、“国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险”（险种责任：意外医疗；保险金额：10,000.00元）。保费60.00元，保险期间自2014年3月22日零时起至2015年3月21日二十四时止，身故保险金受益人为法定继承人。“国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款”约定：“在本合同保险期间内，本合同依下列约定承担保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止……因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残�，本公司不承担给付保险金的责任……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止，未发生保险金给付的，本公司向投保人退还本合同的现金价值……无合法有效驾驶证驾驶：指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车……无有效行驶证：指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。机动车：指以动力装置驱动或者牵引，供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。二、2014年8月14日，公主岭市公安局交通管理大队作出《道路交通事故�定书》，载明，2014年8月7日，魏殿军驾驶重型自卸货车，在超越前方同方向成国清驾驶的吉CU34**号两轮摩托车时，两车相刮，摩托车摔倒，该货车右后轮将成国清压死。魏殿军驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，违法超车。成国清无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的两轮摩托车。魏殿军承担事故的主要责任，成国清承担事故的次要责任。”三、原告陈述称，吉世保险公司工作人员以100.00元的价格向其销售“吉祥关爱服务卡”，成国清向其出示了身份证复印件，该工作人员告知，其收到该卡时，保险合同即成立，其他流程不需要其处理和操作。保险事故发生后，其才收到保险单及保险条款。二被告对原告的陈述均不予认可。吉世保险公司主张，该卡并非其公司代为销售的产品。人寿保险公司主张，该卡所载保险产品需经网上激活程序，只有本人按照程序阅读相应�险条款（含免责条款）并确认后，方能激活该保险产品，保险合同方能成立。人寿保险公司在庭审中陈述，涉案保险产品的保险代理人为慧择无忧网站，人寿保险公司向该网站收取保费。
另查明，成国清于2014年8月7日因交通事故死亡。现成国清配偶赵玉珍、女儿成艳玲、成艳平、成艳杰、成艳艳以二被告拒不履行理赔义务为由，诉讼来院，要求二被告按照保险合同约定立即向原告支付五原告家属成国清意外身故保险金人民币壹拾万元（100,000.00元）整，并承担本案的诉讼费。认定上述事实的证据有：吉祥关爱服务卡、保险单、中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、证明、公证授权委托书、视听资料及庭审笔录等。
本院认为：一、成国清与�寿保险公司订立保险合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应履行相应的合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定以及保险单有关受益人的约定，本案五原告作为成国清的法定继承人，有权获得人寿保险公司给付的保险金。二、根据双方合同约定，被保险人意外身故的，保险人应当给付保险金100,000.00元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示�者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人寿保险公司虽主张双方的保险合同需在被保险人本人于网上亲自阅读、确认保险条款（含免责条款）后，方能成立，但其没有提供证据证明上述激活服务卡的程序确为成国清本人操作，亦未提供其他证据证明人寿保险公司就保险合同的格式条款和免责条款向成国清作出了说明和提示，故人寿保险公司关于成国清无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的两轮摩托车发生事故、保险人应当免除保险责任的主张，本院不予支持。故人寿保险公司应当依约给付五原告保险金100,000.00元。三、根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条的规定，原告主张吉世保险公司系本案保险产品的代理人，但并未就该代理事实提供相应证据，且人寿保险公司在庭审中陈述吉世保险公司并非其保险代理人，故原告主张由吉世保险公司共同承�给付保险金的责任，没有事实及法律依据，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后立即给付原告赵玉珍、成艳玲、成艳平、成艳杰、成艳艳保险金100,000.00元；
二、驳回原告赵玉珍、成艳玲、成艳平、成艳杰、成艳艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪春祥