河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1136号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，经理。
委托代理人吕赶年，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙爱杰。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛树张，男，1984年1月12日出生，汉族，住定兴县东落堡乡东落堡村。
被上诉人（原审被告）史素侠。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月30日21时30分许，牛树张驾驶冀F×××××号小型轿车沿易定公路由西向东行驶至定兴县西册村路段时，与同向行驶隰金良驾驶的原告孙爱杰所有的冀F×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成冀F×××××号小型轿车乘车人孙爱杰受伤，两车不同程度受损的交通事故。交警对事故责任认定结果为：牛树张违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，隰金良无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定：牛树张承担事故全部责任；隰金良无责任。交通事故发生后原告孙爱杰在定兴县医院住院48天，经诊断为：1、颈脊髓损伤，2、腰间盘突出症。期间于2014年2月3日去保定市第一医院检查，2015年1月12日去保定市中国人民解放军第二五二医院检查，于2015年1月19日出院，出院医嘱为口服营养神经药物休息三个月，加强营养、需一人陪护、颈部按摩理疗。原告车辆受损维修花费21000元。原告主张的费用有：医疗费11456.86元。误工费，原告主张5350元／月÷30天×138天=24609.99元，被告太平洋保险公司对定兴县燕城紫云轩餐饮服务有限公司的营业执照副本、组织机构代码证的真实性有异议，认为燕城系地产公司非餐饮公司。对孙爱杰的工资标准5300元有异议，认为没有税务机关的纳税证明。护理费，原告主张3400元／月÷30天×138天=15639.99元。被告太平洋保险公司不认可，认为原告未提交护理人员的完税证明。住院伙食补助费，原告主张100元／天×48天=4800元，被告太平洋保险公司对天数无异议，认为其住院伙食补助费的标准应按50元每天计算。营养费，原告主张100元／天×138天=13800元，被告太平洋保险公司对赔偿标准有异议，认为每天应为15元。交通费，原告主张1000元，被告太平洋保险公司对原告提供的票据的真实性有异议，同意酌情赔付200元。财产损失，原告主张21000元，被告太平洋保险公司认可。精神抚慰金，原告要求赔付精神抚慰金5000元，被告太平洋保险公司不同意赔付。被告牛树张驾驶的车辆冀F×××××号小型轿车系被告史素侠所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和200000元第三者商业险，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿各项损失97306.84元，要求太平洋保险公司在交强险限额内和第三者商业险限额内赔付。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，首先由投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告史素侠在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在责任限额内进行赔偿。原告主张医疗费11456.86元。原告提交了住院费票据23张，住院病历、用药清单，证据充分，法院予以认定。关于住院伙食补助费，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》应支持100元×住院48天=4800元。关于营养费，医疗机构建议加强营养，医嘱口服营养神经药物休息三个月，故应予以支持，参照住院伙食补助费标准应支持50元／天×（48天＋90天）=6900元。关于误工费和护理，原告提交了孙爱杰与定兴县燕城紫云轩餐饮服务有限公司劳动合同一份、定兴县燕城紫云轩餐饮服务有限公司出具的误工证明、营业执照副本、组织机构代码证，原告之夫李坤的劳动合同和工资表及误工证明，足以证明原告孙爱杰的工资每月5350元，原告之夫李坤工资每月3400元。法院予以认定。参照医疗机构住院病案记载的医嘱，误工和护理时间应认定为48天＋休息3个月=138天。故误工费为5350元／月÷30天×138天=24609.99元。护理费为3400元／月÷30天×138天=15639.99元。关于交通费，原告提交了1000元票据，被告太平洋保险公司同意赔付200元。结合原告两次去保定市检查的实际情况，原告1000元的交通费予以支持。关于精神抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司不同意赔付，因原告的伤情并未构成伤残等级，法院不予支持。
综上，原告孙爱杰损失医疗费11456.86元，住院伙食补助费4800元，营养费6900元，误工费24609.99元，护理费15639.99元，交通费1000元，财产损失21000元，共计85406.84元。
上述损失在冀F×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险赔偿限额内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告孙爱杰各项损失85406.84元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙爱杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计85406.84元。二、驳回原告孙爱杰的其他诉讼请求。案件受理费2233元，原告负担273元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1960元。
判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，其理由是：一、住院伙食补助费应当按照每天50元计算。二、营养费没有附医嘱，出院后的营养费不应当给付，且营养费应当按照每天15元计算。三、误工费没有提交纳税证明，不具有真实性，且与上诉人的医疗调查不一致，不应认定，出院后没有关于误工的医嘱，因此误工费应当只给付住院期间的。四、护理费与上诉人的医疗调查不一致，出院后的护理费没有附医嘱，因此护理费只能给付住院期间的。五、交通费过高。六、医疗费应当扣除超医保和交通事故无关的部分。七、根据《保险法》第六十六条规定和保险合同，上诉人不应承担诉讼费用。综上，请求二审法院撤销原判决中不属于保险责任的30000元。
被上诉人孙爱杰书面答辩称：一、住院伙食补助费。根据《最高院人身损害赔偿司法解释》第二十三条规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。另根据《河北省省级机关差旅费管理办法》第16条规定：伙食补助费每人每天补助100元。所以，住院伙食补助费按每天100元计算符合法律规定。二、营养费。根据最高院人身损害赔偿司法解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。答辩人的诊断证明中明确要求休息3个月，期间加强营养。答辩人的损伤属于骨髓、神经损伤，短期内不容易恢复，所以加强营养是必要的，且每天按50元计算也是很合理的。三、误工费、护理费。根据《最高院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》，税收体制在我国还不完备，完税证明不宜作为误工费和护理费的依据。答辩人及其丈夫提交的劳动合同、误工证明、工资表等证据完全可以证明二人的工作单位和收人状况。上诉人并没有进行过医疗调查，所以误工费、护理费合理合法。四、交通费。答辩人提交的1000元交通费票据均为正式票据，且为4个多月的医疗期间的费用，是必须的、合理的费用。五、医疗费。根据《最高院人身损害赔偿司法解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院确系根据上述规定合法认定。上诉人要求扣除超医保部分没有法律依据。六、诉讼费。根据民事诉讼法及其司法解释规定，诉讼费用由败诉方承担，所以由上诉人承担符合法律规定。另外，上诉人称保险合同有约定不承担诉讼费用，此合同约定属于格式条款，上诉人并没有履行提示和说明义务，此约定不生效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛树张、史素侠未答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，该标准根据2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条的规定，已经调整为每人每天100元。本案被上诉人孙爱杰的住院期间为2014年12月2日至2015年1月19日，一审法院对其住院伙食补助费按照每天100元的标准计算，有事实及法律依据，应予支持。关于营养费问题。定兴县医院出具的诊断证明书有“休息3个月”及“期间加强营养及陪护”的相关建议，一审法院以每天50元标准计算住院期间及出院后三个月的营养费，并无不当。关于误工费及护理费问题。根据定兴县医院“休息3个月”、“期间加强营养及陪护”的建议，误工费及护理费的计算期间应当为住院期间及出院后三个月。被上诉人孙爱杰在一审中提交了受伤人员及护理人员的劳务合同、事故发生前三个月的工资表、误工证明、定兴县燕城紫云轩餐饮服务有限公司的营业执照等证据，一审法院据此计算误工费及护理费，符合上诉司法解释相关规定精神，并无不当，上诉人对此虽不认可，但未能提供充分有效的证据予以反驳，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于交通费问题。一审法院结合被上诉人孙爱杰的受伤住院情况及到保定市第一医院、中国人民解放军第二五二医院等医疗机构的就诊情况，认定交通费1000元，符合客观实际，并无不当。关于医疗费问题。根据上述司法解释第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。一审法院根据被上诉人孙爱杰提供的病历、诊断证明书、门诊及住院收费票据等证据，认定医疗费11456.86元，符合上述司法解释的相关规定，并无不当，上诉人对医疗费不予认可，未能提供充分有效的证据予以反驳，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于诉讼费问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条有关诉讼费负担的相关规定，一审法院认定由上诉人负担部分诉讼费用，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何 军