九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第915号
原告九江市中小企业信用担保有限公司，住所地九江市浔阳区庐峰东路55号信华城市花园40栋604室，组织机构代码75996362-X.
法定代表人吴艳玲，董事长。
委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200010609349。
被告九江市东志家具装饰工程有限公司，住所地九江市十里大道100号，组织机构代码75111919-2。
法定代表人孔九红，总经理。
被告九江东志门业有限公司，住所地九江市庐山区虞家河大桥村大桥路25号，组织机构代码67497661-6。
法定代表人李周萍，总经理。
被告勒志高，男，1969年12月28日出生，汉族，住江西省永修县。
被告孔九红，女，1969年5月2日出生，汉族，住九江市开发区。
被告勒志云，男，1970年12月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告李周萍，女，1972年7月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告勒伍明，男，1965年11月23出生，汉族，身份证住址九江市浔阳区，现住九江市庐山区。
勒志强，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址江西省永修县三角乡红旗村港口乐家咀**号，住九江市十里大道天福花园*栋***室，身份证号。
原告九江市中小企业信用担保有限公司（简称担保公司）与被告九江市东志家具装饰工程有限公司（简称东志公司）、九江东志门业有限公司（简称门业公司）、勒志高、孔九红、勒志云、李周萍、勒伍明、勒志强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人吴新球、被告东志公司法定代表人孔九红、被告孔九红、被告勒伍明到庭参加诉讼，被告门业公司、勒志高、勒志云、李周萍、勒志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告担保公司诉称：2014年4月15日，�告东志公司向交通银行股份有限公司九江分行（以下简称交通银行）借款300万元，借款期限为1年，原告为该借款提供了连带责任担保。同时，被告门业公司、勒志高、孔九红、勒志云、李周萍、勒伍明、勒志强分别向原告提供了反担保。被告东志公司逾期不能归还银行借款，2015年7月20日，原告代被告东志公司向交通银行支付了代偿款3052185.23元。此后，原告多次要求被告履行还款义务，被告却置之不理。原告为了实现上述债权，聘请律师提起诉讼，支付了律师费3万元。故请求法院判决：1.被告东志公司偿还原告代偿款3052185.23元及按月利率1%计算自2015年7月20日起至全部还清时止的利息并支付按日1‰计算的违约金直至达到原告代偿款的30%和原告为实现债权所发生的律师代理费3万元；2.被告门业公司、勒志高、孔九红、勒志云、李周萍、勒伍明、勒志强承担连带还款责任。
原告担保公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据一，原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证等，以证明原被告诉讼主体资格。
证据二，1.交通银行编号为A10120140048号《流动资金借款合同》和BZ20140039号《最高额保证合同》；2.合同编号为2014年浔担保字第014号《委托担保合同》；3.放款通知书；4.股东会决议，以证明：1.交通银行与被告东志公司2014年4月15日存在借款合同法律关系，合同约定借款本金为300万元，期限为1年；2.被告东志公司委托原告就上述借款提供担保，并就相关利息和违约责任等进行了约定；3.原告就上述借款提供了担保。
证据三，1.合同编号为2014年浔担保保证字第016号《反担保合同》；2.股东会决议；3.6份个人连带责任保证书，以证明被告门业公司、勒志高、孔九红、勒志云、李周萍、勒伍明、勒志强等对原告上述担保提供了反担保。
证据四，1.催款通知书；2.交通银行贷款还款凭证；3.代偿证明书，以证明：1.借款到期后，借款人东志公司未向交通银行履行还款义务；2、原告代借款人装饰公司向交通银行履行了还款义务，依法取得了代位追偿权。
证据五，委托代理协议和收款凭证，以证明律师费的支出情况。
被告东志公司和被告孔九红对原告起诉的事实无异议。
被告勒伍明辩称：该贷款的具体情况我不清楚，公司以我是小股东为由逼我签的名，我没有意识到后果。
被告门业公司、勒志高、勒志云、李周萍、勒志强均未作答辩。
经审理查明：2014年2月，被告东志公司因需资金周转而向交通银行提出贷款申请，并委托原告为其担保。原告经审查同意提供担保但同时提出反担保请求，要�借款人东志公司及其关联企业和关联人为其提供的担保提供反担保。于是，原告与被告东志公司签订了一份《委托担保合同》，约定：原告保证在300元范围内承担连带清偿责任；原告在依约履行了保证义务代偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求东志公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率1%）以及其他费用和损失；由东志公司或第三人分别以动产抵押、不动产抵押、保证等方式向原告提供反担保；东志公司未按时足额归还原告担保项下的银行贷款致使原告代位清偿，则东志公司除弥补原告损失外，还需向原告承担违约金，违约金的计算方法为从原告代位清偿之日起，东志公司每天按代偿金额的1‰向原告支付违约金。随后，原告与被告门业公司签订了一份《反担保合同》，约定：被告门业公司同意原告与被告东志公司之间的《委托担保�同》中的所有条款，对东志公司依约应承担的全部违约责任承担连带保证责任。被告勒志高、孔九红、勒志云、李周萍、勒伍明、勒志强分别向原告出具《个人连带责任保证书》，分别承诺为东志公司的300万元的贷款债务向原告提供反担保并承担连带保证责任，保证范围包括但不仅限于原告为东志公司提供上述担保而承担的全部责任以及原告为实现债权等其他相关费用。上述事务完成后，2014年4月15日，被告东志公司与交通银行签订了一份借款300万元用于流动周转、借款期限为一年的《借款合同》。同日，原告与交通银行签订了一份《最高额保证合同》，约定原告为东志公司借款300万元提供最高额保证担保。嗣后，交通银行接到原告的《放款通知》后，于2014年4月15日向被告东志公司发放贷款300万元。借款期满后，被告东志公司未能履行还本付息的义务。时至2015年4�15日借款期满，交通银行依约向原告发送《催收通知》，告知借款人东志公司截止2015年4月15日尚欠借款本金300万元，请原告立即履行保证责任。因原告多方向众被告催讨未果，交通银行于2015年7月20日从原告设在该行的保证金账户扣划3052185.23元至被告东志公司账户以偿还借款本金2998608元及利息53577.23元，并向原告出具了《代偿证明书》。原告代偿后，追偿无果，遂委托律师代为诉讼，并支付了律师代理费3万元。
本院认为：原告与被告东志公司之间《委托担保合同》、原告与被告门业公司之间的《反担保合同》、被告勒志高、孔九红、勒志云、李周萍、勒伍明、勒志强分别向原告出具的《个人连带责任保证书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效具有法律约束力。原告承担担保责任后依法享有追偿权，被告东志公司依法承担返还义务并应依约承担逾期返还的违约责任，其他被告依约承担连带共同保证责任。被告勒伍明的辩称提供保证担保不是其真实意思，无证据证明，本院不予采纳。律师代理费不是实现债权的必然费用，且原、被告之间的合同中没有明确约定该费用应由被告方负担，故对原告要求被告支付律师代理费的请求不予支持。原告的其他诉请有事实和合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告九江市东志家具装饰工程有限公司在本判决书生效后十日内向原告九江市中小企业信用担保有限公司返还�偿款3052185.23元及自2015年7月20日起按月利率1%计至付清之日的利息损失，并按日1‰支付违约金直至达到代偿款3052185.23元的30%。
二、被告九江东志门业有限公司、勒志高、孔九红、勒志云、李周萍、勒伍明、勒志强对被告九江市东志家具装饰工程有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任。
三、驳回原告九江市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35524元、保全费5000元，公告费600元，合计41724元，由被告九江市东志家具装饰工程有限公司、九江东志门业有限公司、勒志高、孔九红、勒志云、李周萍、勒伍明、勒志强负担。
如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年六月十六日
书记员 郑 芸