湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第616号
上诉人（原审被告）胡弋辉。
上诉人（原审被告）陈金展。
两上诉人共同委托代理人段泽元，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北湖区市郊乡塘尾村十组，又称北湖区市郊乡邓家组，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡塘尾村。
负责人杨苏明，该组组长。
委托代理南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原审被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡塘尾村。
法定代表人胡弋辉，该公司董事长。
上诉人胡弋辉、陈金展因与被上诉人北湖区市郊乡塘尾村十组（以下简称塘尾十组）及原审被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司（以下简称仙岭公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡弋辉、陈金展的共同委托代理段泽元，被上诉人塘尾十组的委托代理人南新丹到庭参加诉讼，原审被告仙岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2004年4月20日，胡弋辉与郴州市北湖区市郊乡人民政府签订《仙岭温泉旅游开发合作意向书》，约定市郊乡人民政府同意胡弋辉投资开发郴州市仙岭温泉，双方同意该项目作为市郊乡人民政府镇旅游企业。市郊乡人民政府在同年4月26日获得北湖区计划委员会《关于郴州市仙岭温泉建设立项的批复》。同年8月12日，仙岭公司与市郊乡人民政府签订《仙岭温泉旅游项目开发合作合同书》。仙岭公司为了开发上述项目，于同年8月13日与塘尾十组签订《郴州仙岭温泉旅游项目开发土地租赁协议》，其中仙岭公司为乙方，塘尾十组为甲方，双方在协议中约定：“1、租地范围：山地面积18.31亩，合计7324元，耕地48.36亩，合计135，408元，五年共计租金142，732元。2、租地价格及租赁期限：乙方租用甲方土地，山地面积年租金为80元／亩，耕地面积年租为560元／亩到组，租赁期为30年（从2004年11月2日至2034年11月1日）。期满如乙方需要续租，在同等条件下（国家政策允许下），甲方考虑乙方；乙方不再续租，乙方不动产归甲方所有。甲方要求复耕的土地，由乙方和政府负责垦复。3、付款方式：甲乙双方在签订租赁合同之日起，乙方在2日内必须付甲方30，000元订金，其订金由乡财政代管（订金不抵扣、抵交土地租金和青苗补偿费）。乙方在动土前必须把租金付给甲方，租金的付款方式为每五年兑付一次，每次的兑付时间为每五年的第一年的第一个月的10日前。租金每十年增加百分之五。乙方在租期内，不得以不能正常经营为由，拖欠或不按时兑付土地租金。拖欠租金不按时兑付，本协议无效，由甲方收回租地。4、甲方提供给乙方温泉水使用，乙方提供给甲方冷水使用，如有一方违约，应负责给予另一方投资评估现值加倍补偿违约金。双方还就其他事项进行了约定。仙岭公司与塘尾十组签订上述合同后，塘尾十组按约定提供了土地给仙岭公司使用，仙岭公司依约支付了第一个5年租期的租金给塘尾十组。同时，市郊乡塘尾村九组、十一组、十二组等亦分别与仙岭公司签订了租赁合同。2004年12月3日塘尾十组与仙岭公司签订补充协议，该协议约定：“1、复耕费问题：北湖区市郊乡人民政府同意负责垦复。如乙方到期不再续租，乙方不动产归甲方所有。2、付款方式：乙方租用的耕地和山林租金直接由乙方付给甲方，不能有任何环节，不代扣一切费用。甲乙双方同意接受市郊乡人民政府和塘尾村村委会管理。3、乙方在甲方租地范围内修筑公路（围墙外）征用，山地12，000元／亩、耕地24，000元／亩”（含租金）。征地的青苗补偿费1600元／亩（只补偿一次）。4、其它林地及耕地按实际青苗损失予以补偿。5、有关运输、用工、工程（需资质的除外）由公司、村、组统一协调安排，在同等条件下优先给本组，工程款及利润不提留。乙方拥有最后裁决权。6、此协议一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府各一份。本租赁补充协议经双方签字后生效，与所签租赁协议均具有同等法律效力。”
二、仙岭公司在投资建设仙岭温泉项目过程中，由于资金不足造成仙岭温泉项目长期停工。2009年8月9日，市郊乡人民政府向仙岭公司寄发《关于尽快妥善处理仙岭温泉系列遗留问题的函》，内容为“贵单位与我乡签订的仙岭温泉开发招商投资协议第一个五年租赁合同已到期。由于贵单位资金不足等原因，造成仙岭温泉开发项目长期停工，且带来了历史遗留问题。我乡于今年二月已发函给贵单位，贵方一直未来郴州协调处理此事，现再次致函给贵单位，请贵方负责人于2009年9月10日前来我乡妥善处理该项目带来的系列历史遗留问题，逾期不来处理，我乡将单方面就开发项目作出处理，一切法律责任全部由贵方承担。”塘尾十组联同北湖区市郊乡其他三个村民小组也在当日向仙岭公司发出《解除合同通知书》，内容为“我们四个村民小组与你公司于2004年8月6日签订了‘郴州市仙岭温泉旅游项目土地租赁协议’。在协议履行期间你公司违反协议约定，拖欠租赁费用至今，项目开发已停工长达两年，大量土地荒废，已无履行可能，根据《合同法》的有关规定，你公司的行为已构成根本性的违反，属于法定解除情形，我们四个村民小组现依法向你公司告知，解除双方签订的土地租赁合同。望你公司在公告之日起30日内来我单位办理相关手续，逾期我们四个村民小组将有权处置土地承包范围内的所有建筑设施，并且不承担任何法律责任。”仙岭公司的委托代理人黄志文代收上述《解除合同通知书》后，于2009年9月23日出具承诺书，内容为“本人黄志文已受郴州市仙岭温泉旅游公司董事长胡弋辉的委托，在09年10月份内到郴州处理温泉开发一事，逾期不处理，本公司会承担一切责任。”后仙岭公司未按上述承诺到郴州处理仙岭温泉项目开发事宜。
三、塘尾十组因仙岭公司没有按上述承诺来郴州处理仙岭温泉项目开发事宜，且至今未向塘尾十组支付第二个五年租期的租金，仙岭温泉开发项目由于资金不足停工至今。塘尾十组为此诉至法院，并申请对本案租赁合同所涉的被租赁土地复垦、复渠所需的资金进行评估鉴定，要求仙岭公司、胡弋辉、陈金展承担评估鉴定费。原审法院依法委托湖南正宏司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定涉案的林地和耕地进行复垦（还林）复渠所需费用为397，314元。该费用应减去仙岭公司购买塘尾十组3亩土地中的建筑物拆除和建筑垃圾的清理费用25，994元，塘尾十组的林地和耕地实际复垦渠所需费用为371，330元。塘尾十组为此支付评估费用5000元。原审庭审中，塘尾十组增加诉请，要求仙岭公司支付复垦费、复渠费397，314元，其诉请为：依法判令仙岭公司、胡弋辉、陈金展共同返还18.31亩山地、48.36亩耕地并拆除地上建筑物和构筑物，支付397，314元复垦、复渠费给塘尾十组进行复垦、复渠；依法判令仙岭公司、胡弋辉、陈金展共同赔偿经济损失142，732元（即租金损失）；鉴定费用、诉讼费用由仙岭公司、胡弋辉、陈金展负担。
四、仙岭公司系于2004年7月19日注册成立的有限公司，公司股东为胡弋辉、陈金展，工商登记中载明胡弋辉出资为2，880，000元，陈金展出资为320，000元。该公司于2010年3月22日被郴州市工商行政管理局吊销营业执照，但至今未进行清算。
原审法院认为：本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：一、仙岭公司是否违约；二、塘尾十组诉请的复垦费、复渠费是否由仙岭公司承担；三、胡弋辉、陈金展在本案中是否应担责；四、本案是否已过诉讼时效。
一、仙岭公司与塘尾十组签订的《郴州仙岭温泉旅游项目开发土地租赁协议》，是双方真实意思的表示，协议中除约定的租赁期超十年的部分无效外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。塘尾十组依约向仙岭公司提供了租赁标的物，但仙岭公司在按合同支付了第一个五年租期的租金后，由于资金不足，造成郴州仙岭温泉旅游项目长期停工，且未依约支付第二个五年租期的租金。仙岭公司的行为已构成违约。塘尾十组据此于2009年8月9日向仙岭公司发出《解除合同通知书》，仙岭公司在收到塘尾十组的《解除合同通知书》后，仙岭公司委托代理人明确表示2009年10月份来塘尾十组处理此事，此后既不与市郊乡人民政府、塘尾十组协商处理，又不申请有关部门对合同解除的效力作出认定。该通知书在送达仙岭公司后，双方签订的上述协议即被解除，因此，对仙岭公司继续履行合同的请求，不予支持。
二、合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于仙岭公司严重违约，致使租赁合同无法继续履行，双方在补充协议中约定的复垦费、复渠费理应由仙岭公司承担。因此，塘尾十组请求仙岭公司返还租赁物，并拆除地上建筑物和构筑物，支付复垦费、复渠费、赔偿损失、鉴定费，予以支持。
三、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”仙岭公司于2010年3月22日被工商行政部门吊销营业执照后一直未进行清算。故公司股东胡弋辉、陈金展应在本案中承担连带责任。塘尾十组诉请胡弋辉、陈金展与仙岭公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。法院依据湖南正宏司法鉴定中心的鉴定意见，确定仙岭公司应支付给塘尾十组的复垦费、复渠费为371，330元，鉴定费为5000元。仙岭公司的违约行为，导致土地租赁协议的解除，给塘尾十组造成了经济损失，仙岭公司、胡弋辉、陈金展理应对塘尾十组进行赔偿。损失的计付按双方约定的租金标准从第二个五年租期2009年11月3日开始至立案之日2012年2月23日止为宜，即损失金额为65，815元（142，732元÷5年÷12个月÷30天×830天）。
四、仙岭公司主张其违约是客观原因造成的，应免除违约责任，但其主张的“客观原因”是否符合《中华人民共和国合同法》中规定的“不可抗力”的构成要件，证据不足，故对仙岭公司的免责抗辩主张不予采纳。仙岭公司抗辩本案已过诉讼时效，本案塘尾十组及其主管部门一直在催促仙岭公司履行义务，仙岭公司未予理睬，且仙岭公司一直未将租赁的土地交付给塘尾十组，故本案未超过诉讼时效。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第（四）项、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司自行拆除其在租赁原告北湖区市郊乡塘尾村十组的土地上建设的建筑物和构筑物，并将租赁的18.31亩山地、48.36亩耕地返还给原告北湖区市郊乡塘尾村十组，限本判决生效后十五日内履行完毕，逾期未履行，由原告北湖区市郊乡塘尾村十组自行在上述土地上进行复垦、复渠；二、被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司支付原告北湖区市郊乡塘尾村十组复垦费、复渠费371，330元、鉴定费5000元，共计376，330元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司赔偿原告北湖区市郊乡塘尾村十组经济损失65，815元，限本判决生效后十五日内履行完毕；四、被告胡弋辉、被告陈金展对上述二、三项被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司应支付（赔偿）给原告北湖区市郊乡塘尾村十组的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告北湖区市郊乡塘尾村十组的其他诉讼请求。如果被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司、被告胡弋辉、被告陈金展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9199元，诉讼保全费2020元，合计11，219元，由原告北湖区市郊乡塘尾村十组承担2000元，被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司承担9219元。”
上诉人胡弋辉、陈金展不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，或者由二审法院在查清事实的基础上，依法改判；2、由被上诉人负担本案的诉讼费。事实与理由：一、法院应当依职权查明被上诉人有无办理涉案山地、耕地的农用地转用审批手续，以确定《租赁合同》及其补充协议的效力。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被上诉人出租给上诉人用于开发仙岭温泉旅游项目的山地和耕地属于农用地，而仙岭温泉旅游项目用地属于建设用地。根据以上规定，在出租该土地前，被上诉人应办理农用地转为建设用地审批手续。被上诉人至今未提供相关证据证明其办理了涉案土地的农用地转用审批手续，双方之间的《租赁合同》及其补充协议是无效的。二、如果被上诉人未办理农用地转用审批手续，则《租赁合同》及补充协议无效，被上诉人对此存在过错。如果上诉人确需对复垦费与复渠费承担责任，被上诉人也应当在其过错范围内自行承担相应的比例。根据法律规定，被上诉人应当对合同无效造成的损失承担相应的责任，而不能将责任全部推卸给上诉人。因此，被上诉人诉请的复垦费和复渠费，若上诉人对此确需承担责任，法院应当考虑被上诉人自身的过错因素，判决由其自行承担相应的比例。三、被上诉人要求赔偿经济损失（即第二个五年租期的租金）的诉讼请求因超过法律规定的诉讼时效和属于未尽止损义务而导致的扩大损失，故不应得到支持。首先，如果租赁合同无效，由于收取租金的依据丧失，被上诉人无权诉请上诉人支付租金。其次，如果上诉人确需支付土地使用费给被上诉人的话，参照请求支付租金一年的诉讼时效，应付土地使用费的起始时间为2009年11月3日，被上诉人于2012年3月23日才起诉，故要求上诉人赔偿2009年11月3日至2011年2月23日的经济损失（土地使用费或租金）的诉求已经超过法律规定的诉讼时效。再次，就算不考虑租赁合同是否有效，被上诉人也应当在解除租赁合同的通知送达给上诉人后尽到止损义务，即在合同解除后的3至6个月的合理期限内自行复垦、复渠、自行恢复生产（或重新依法发包）。第四、被上诉人2010年3月23日之后的租金损失，属于未尽到止损义务导致的扩大损失，无权向上诉人主张。四、被上诉人在2009年8月9日发出《解除合同通知书》后，并无证据证明被上诉人与主管部门一直在催促上诉人履行义务、催讨经济损失。合同解除后，被上诉人已经通过解除合同的方式收回了涉案的土地，上诉人没有继续使用，不存在上诉人一直不将涉案土地还给被上诉人的事实。故应当认定被上诉人已经收回了涉案的土地，且无权要求上诉人赔偿合理期限外的租金损失。退一万步来说，合同解除后，即使上诉人不将涉案土地交还给被上诉人，对于上诉人的这一物权侵权行为，被上诉人有权随时起诉，不存在超过诉讼时效的问题。但是，要求上诉人赔偿经济损失（租金损失）的请求则应当适用关于租金的一年的诉讼时效，二者截然不同，不应混淆。五、在一审庭审中，上诉人的代理人对被上诉人举证的证据3和证据4的合法性、证据中所表述的内容的真实性不确认，仅对该2份证据的客观存在这一事实无异议。但这不能被变相理解为上诉人对这二份证据均无异议。
被上诉人塘尾十组答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、租赁合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行证法规的效力性强制性规定，应当有效。被答辩人引用的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。该规定并没有明确违反了合同就无效或者不成立，而且本案的租赁合同并不损害国家利益和社会公共利益。因此，该条款不属于效力性强制性规定，也不适用于本案。被答辩人在一审时仍然提出要求履行该合同，说明被答辩人也主张合同有效。二、退一步来说，即使租赁合同无效，因被答辩人的过错导致未办理审批手续，被答辩人应承担全部责任，赔偿答辩人的租金损失、支付复垦费、复渠费。根据租赁合同的内容和被答辩人开发商的身份，办理农用地转建设用地的审批手续应当由被答辩人承担。从合同签订到一审法庭辩论长达近十年的时间，被答辩人不但没有办理审批手续。而且严重违约，以致酿成本案的纠纷。因此，即使租赁合同无效，过错完全在被答辩人，被答辩人一次当承担赔偿经济损失和复垦、复渠的责任。三、本案未过诉讼时效。理由如下：1、本案延付或者拒付租金系合同解除的理由，租金单价和五年租期系经济损失的计算方式，本案系按照合同法的规定解除合同后仍然存在经济损失引发的合同纠纷，不是延付或者拒付的租金纠纷，不适用一年诉讼时效的规定。2、被答辩人多次表示要支付租赁费，包括在一审的答辩，根据法律规定，诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。3、双方签订的租赁合同约定了租赁期限，租金单价及分期给付时间，但各期租金并不是独立的债务，仅是在合同中约定就全部租金分期履行、而非一次性履行而已。该债务在合同订立就具有确定性和整体性，因此诉讼时效期间也应从合同整体性出发，不应将合同的每个阶段割裂开来分别计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案合同履行期到2034年，显然未过诉讼时效。四、被答辩人一直不肯解除合同，不拆除地上建筑物，不归还土地，而且想方设法找各种关系要求履行合同，导致土地至今未能复垦、复渠，无法使用。因此，答辩人第二个五年租金损失是被答辩人的过错造成，被答辩人认为系扩大损失，与事实不符。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案诉争租赁合同是否有效；二、本案的复垦费、复渠费损失及租金损失应如何承担；三、本案是否已过诉讼时效。
关于焦点一。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。由上述规定可以看出，在未办理转用审批手续的情况下，农民集体所有的土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，仙岭公司与塘尾十组签订了《郴州仙岭温泉旅游项目开发土地租赁协议》及补充协议。协议的标的物包括了大量的耕地，履行期限为三十年。从协议的目的和实际履行来看，仙岭公司租赁塘尾十组的土地开发温泉，属于非农业建设。且双方均未提供证据证实，在合同签订前后，该土地已办理转用审批手续，故该协议违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本案诉争协议应认定为无效，上诉人该上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点二。一、关于复垦费、复渠费。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的复垦费、复渠费是因合同无效所产生的损失，按照上述规定，合同签订双方应当按照过错原则来承担责任。本案中，从合同签订来看，与农村集体经济组织塘尾十组相比，仙岭公司是经国家行政机关注册的法人单位，且专业从事温泉开发，应当更加熟知相应的法律法规。从合同履行来看，由于仙岭公司资金未到位导致合同不能继续履行，涉案土地亦无法办理农用地转用审批手续，最终导致本案损失。因此，仙岭公司对于无效合同的签订过错更大，且在合同签订后未及时履行出资义务配合办理土地转用审批手续，应该对本案损失承担更大的责任。本案中的复垦费、复渠费371，330元及鉴定费5000元，共计376，330元，本院确定由仙岭公司承担80%的责任，即301，064元。塘尾十组对无效合同的签订也存有过错，应自行承担20%的责任。二、关于租金损失。本案中，因为合同无效，塘尾十组诉请的租金损失实质是土地占有使用费，占有使用费的支付属于返还原物的范畴。因仙岭公司实际占有使用诉争土地并未返还给塘尾十组，原审法院参照合同约定的租金标准判决仙岭公司赔偿损失不违反法律规定，亦符合公平原则。三、关于上诉人提到的减损义务。本院认为，2009年9月23日仙岭公司收到了郴州市北湖区市郊乡人民政府《关于尽快妥善处理仙岭温泉系列遗留问题的函》、塘尾十组的《解除合同通知书》，并委托黄志文承诺在2009年10月处理温泉开发事宜。但此后仙岭公司并未妥善处理相关事宜，没有将租赁土地返还给塘尾十组，也没有将租赁土地上的建筑物和构筑物及时拆除，导致塘尾十组不能对租赁土地进行复垦、复渠，不能对租赁土地进行使用收益。因此，导致本案损失继续扩大的原因在于上诉人未及时返还土地和拆除土地附着物，上诉人称被上诉人未尽减损义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点三。如前所述，本案中仙岭公司收到郴州市北湖区市郊乡人民政府《关于尽快妥善处理仙岭温泉系列遗留问题的函》、塘尾十组的《解除合同通知书》后，并未及时返还土地和拆除土地附着物，仙岭公司对塘尾十组土地的占有处于持续状态。且塘尾十组起诉时，仍处于双方的第二个五年租赁期限内。故塘尾十组的起诉并未超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民二初字第93号民事判决第一、三、五项，即：“一、被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司自行拆除其在租赁原告北湖区市郊乡塘尾村十组的土地上建设的建筑物和构筑物，并将租赁的18.31亩山地、48.36亩耕地返还给原告北湖区市郊乡塘尾村十组，限本判决生效后十五日内履行完毕，逾期未履行，由原告北湖区市郊乡塘尾村十组自行在上述土地上进行复垦、复渠；三、被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司赔偿原告北湖区市郊乡塘尾村十组经济损失65，815元，限本判决生效后十五日内履行完毕；五、驳回原告北湖区市郊乡塘尾村十组的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民二初字第93号民事判决第二项为：“被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司支付原告北湖区市郊乡塘尾村十组复垦费、复渠费371，330元及鉴定费5000元的80%，计301，604元，限本判决生效后十五日内履行完毕”；
三、变更湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民二初字第93号民事判决第四项为：“被告胡弋辉、被告陈金展对上述一、二项被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司应支付（赔偿）给原告北湖区市郊乡塘尾村十组的款项承担连带清偿责任”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9199元，诉讼保全费2020元，二审案件受理费7857元，合计19，076元，由被上诉人北湖区市郊乡塘尾村十组负担7446元，上诉人胡弋辉、陈金展、原审被告郴州市仙岭温泉旅游开发有限公司连带负担11，630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。