河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初465号
原告唐山海螺型材有限责任公司，住所地：唐山市高新区火炬路141号。
法定代表人虞节玉，男，职务：董事长。
委托代理人王海军，男，唐山海螺型材有限责任公司办公室副主任。
委托代理人张宝良，男，河北唯实律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。
委托代理人王泽朋，女，唐山市人民政府法制办复议应诉处主任科员。
第三人田金平，女，1967年10月8日生，汉族，现住唐山市路南区。
委托代理人王立东，男，河北得法律师事务所律师。
原告唐山海�型材有限责任公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302400025号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】77号行政复议决定书，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月21日受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王海军、张宝良、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、第三人田金平及委托代理人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年6月8日作出冀伤险认决字【2016】1302400025号认定工伤决定书，认为田金平受到的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，左尺桡骨远端闭合粉碎性骨折，左腕三角纤维�骨盘损伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2016年10月24日作出唐政复决字【2016】77号行政复议决定书，决定对上述认定工伤决定书予以维持。
原告唐山海螺型材有限责任公司诉称：第三人发生交通事故时间为2013年3月20日13时50分，不是其从事岗位的正常下班时间。第三人为食堂服务员，属于倒班，其白天工作时间为8点至20点，期间不能随意离开公司。第三人受伤时间非合理的下班时间，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不能认定为工伤。综上，被告唐山市人力资源和社会保障局认定第三人属于工伤存在事实错误。现向法院起诉，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302400025号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出�唐政复决字【2016】77号行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：1、田金平、魏秀安、白某、王某、王玉玲于2014年4月2日向唐山市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提交的的劳动争议仲裁申请书，证明：田金平在2013年3月20日的上班时间为8点，下班时间为20点，田金平发生交通事故的时间13时50分非下班时间，而是正常上班时间，其并非下班途中发生交通事故；2、路北区人民法院（2014）北民初字第2922—2926号、应诉通知书、民事判决书，证明目的同第1项证据；3、唐山市海螺型材有限责任公司员工手册1份，证明：海螺公司连班工作时间为四班二运转：早班为8点至20点，夜班为20点至8点，食堂上班属于四班二运转，因此白班上班时间为8点，下班时间为20点，工作时间12小时，田金平发生交通事故的时间是正常上班时间，其非是下班途中发生交通事故。4、张宇的证人证言，证明：张宇作为食堂管理员自2012年从事食堂管理工作，其证实食堂炊事员白班工作时间8点至20点，中间无休息连贯上班，田金平非下班途中发生交通事故。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。第三人系原告的职工。经调查核实，2013年3月20日13时50分许，第三人乘坐公交车下班途中发生交通事故受伤。交警部门认定其无责任。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明、《道路交通事故认定书》及工伤调查笔录等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、身份证、结婚证复印件，证明：申请人、受伤职�的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明：田金平与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明：田金平人身损害后果；4、《道路交通事故认定书》、唐山市公安交通警察支队第二大队出具的情况说明、路线简图，证明：田金平人身损害过程；5、证人证言（魏秀安、白某、王某）、商某，证明：田金平下班回家途中因交通事故受到伤害；6、工伤调查笔录（田金平），证明：田金平下班途中因交通事故受到伤害。7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、补正材料告知书及送达回证；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤决定书及送达回证，上述7-12项证据均证明：程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明：适用法律准确。
被告唐山市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议案件立案审批表；2、行政复议申请书；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议案件结案审批表（编号【2016】77号）、行政复议决定书送达回证，证明：程序合法。
第三人田金平述称：被告唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持该决定书的法律效力。
经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据发表质证意见，称对身份证、结婚证复印件、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证、诊断证明及病历、《道路交通�故认定书》、唐山市公安交通警察支队第二大队出具的情况说明、路线简图、商某、补正材料告知书及送达回证、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证均无异议；对证人证言有异议，魏秀安的证言称其听食堂管理员张宇所陈述，但是该证言并无张宇本人的确认和认可，根据原告提供的证据显示张宇对2013年3月20日上班时间的陈述与魏秀安的说法不符，魏秀安的证言不符合客观事实。白某的证言证实田金平于2013年3月21日给其打电话说发生交通事故不能上班，其是听第三人所述，并不是证人亲身感知的事实，且白某所述的上班时间与实际情况不符，证言不具有客观真实性。王某证言中所述的上班时间和下班时间与实际情况不符，此外上述三人均与原告发生劳动争议，与原告存在矛盾，其证言不具有法律效力；对工伤调查笔录（田金平）合法性有异议，行政机关调查笔录应当有调查人及被调查人签名或者是盖章，但是该调查笔录上并无调查人员的签字，不符合法律规定。该笔录被调查人所陈述的不符合客观事实，第三人陈述其在2013年3月20日上白班，是四班三运转，与实际情况不符，原告单位不存在四班三运转的情况，第三人称8点上班，中午厨房收拾完就下班，而原告单位食堂作息时间白班是8点至20点；对工伤认定申请书、工伤认定申请表均有异议，上述证据中第三人所陈述3月20日上班时间与客观实际情况不符，第三人是擅自离岗而非正常下班时间。第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据无异议。原告、被告唐山市人力资源和社会保障局及第三人对被告唐山市人民政府提交证据均无异议。被告唐山市人力资源和社会保障局对原告提交证据发表质证意见，�对田金平、魏秀安、白某、王某、王玉玲于2014年4月2日向唐山市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提交的的劳动争议仲裁申请书、路北区人民法院（2014）北民初字第2922—2926号应诉通知书、民事判决书及民事诉状的关联性均有异议；对唐山市海螺型材有限责任公司员工手册的合法性、关联性均有异议；对张宇的证人证言真实性有异议。第三人对原告提交证据发表质证意见，称田金平、魏秀安、白某、王某、王玉玲于2014年4月2日向唐山市高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提交的的劳动争议仲裁申请书及路北区人民法院（2014）北民初字第2922—2926号民事诉状、应诉通知书、民事判决书中表述的2008年6月15日至今每天上班12小时，上两天休息两天是属于第三人对原告的工时制度的整体描述，不能证明2013年3月20日的特例，因为当时原告职工有一人请假未上班，需要从夜�临时调岗一位职工上白班代替其给领导做饭，上班时间为8点至16点。由于临时调岗增加了工作量，所以经过原告的管理员张宇同意在中午领导吃完饭13点左右，临时调岗的职工收拾完毕就可以下班,这是调岗的特殊情况，与第三人在申请劳动仲裁中关于工时制度的概述并不冲突。唐山市海螺型材有限责任公司员工手册产生法律效力的前提是需要经过民主议定程序并且向员工公示，该手册无证据证明经过以上程序，故对员工不产生约束效力。对张宇的证人证言有异议，证人应当出庭接受询问，且张宇是原告的职工，与其有法律上的利害关系，该书面证言不足以采信。
本院对以下证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告称第三人非在合理的下班时间发�交通事故，不应认定为工伤，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。
经审理查明，第三人田金平系原告唐山海螺型材有限责任公司职工。2013年3月20日13时50分许，第三人乘坐公交车回家途中发生道路交通事故致其受伤，交通警察部门认定第三人无责任。经唐山市第二医院诊断为：左尺桡骨远端闭合粉碎性骨折，左腕三角纤维软骨盘损伤。第三人于2016年3月4日向被告唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年4月13日受理，并于2016年6月8日作出冀伤险认决字【2016】1302400025号认定工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，左尺桡骨远端闭合粉碎性骨折，左腕三角纤维软骨盘损伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2016年10月24日作出唐政复决字【2016】77号行政复议决定书，决定对上述认定工伤决定书予以维持。
本院认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302400025认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】77号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山海螺型材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 �姚芳嫄
人民陪审员 李 桂 山
人民陪审员 马 汝 军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 欣