云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终388号
上诉人（原审被告）：马关供电有限公司。地址：马关县马白镇文化路***号。
法定代表人：高中秧，执行董事长。
委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1984年12月9日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被上诉人（原审原告）：杨书明，男，1951年11月17日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。
被上诉人（原审原告）：李应珍，女，1956年9月14日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。
被上诉人（原审原告）：张孙博，男，2009年12月21日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。
法定代理人：张某，女，1984年12月9日生，汉族，云南省马关县人，住马关县，系张孙博之母亲。
上述被上诉人委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：王树坤，男，1955年4月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被上诉人（原审被告）：陈答琨（曾用名陈春），男，1979年8月10日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县，现住马关县。
上诉人马关供电有限公司（以下简称供电公司）因与被上诉人张某、杨书明、李应珍、张孙博、王树坤、陈答琨触电人身损害责任纠纷一案，不服马关县人民法院（2016）云2625民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日组织双方当事人进行了法庭调查，上诉人马关供电有限公司委托诉讼代理人何雨龙，被上诉人张某、杨书明、李应珍、张孙博及其委托诉讼代理人段朋军,被上诉人王树坤、陈答琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司上诉请求：驳回张某、杨书明、李应珍、张孙博的诉讼请求。事实及理由：1、原审法院根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》(GB50061-97)11.0.7的规定己于2010年废止，现适用的规定为《66KV及以下架空电力线路设计规范》(GB50061-2010)，不论依据2007年或是2010年规范对安全距离的规定，均分地区分别规定高度即人口密集地区为6.5米、人口稀少地区为5.5米、交通困难地区为4.5米。本案涉案事故现场不具备一定的交通条件，不能满足农业机械(不包括无动力拖动、人工搬运即可移动和对交通条件没有要求的“小型农业机械”)通过自身的动力拖动移动时对交通条件的要求程度，属交通困难地区，不属人口稀少地区，故此处供电公司高压线架设高度符合国家规定标准。2、死者孙玉光存在间接故意，损害后果应由其自行承担。供电公司所设置的高压电线符合设计规范，离地距离符合安全距离，在电线杆上设置警示标志，已尽安全警示义务。孙玉光在陈答琨及其管理人员多次、反复提醒池塘上方高压电线危险并要求其避开高压线垂钓的情况下，仍不顾劝阻在高压电下使用抛竿的方式垂钓，其行为属于《电力设施保护法》所明确禁止的行为，故孙玉光存在间接故意行为，孙玉光的死亡结果与其危险行为具有直接的因果关系。3、陈答琨存在重大过错，应承担相应赔偿责任。原审法院认定陈答琨未收取垂钓费用，认定承担10%的赔偿责任，属划分责任比例过低。本案陈答琨明确该鱼塘不对外公开经营垂钓业务，但死者是经其同意后进入鱼塘钓鱼，陈答琨明知鱼塘上方设置有高压电线，作为鱼塘承包人其完全有能力及义务阻止死者在此垂钓，仍放任死者孙玉光在此使用抛竿的方式进行垂钓有重大过错。
综上所述，供电公司高压线架设高度符合国家规定标准，造成孙玉光死亡结果系鱼塘承包人陈答琨和孙玉光的行为所致，与供电公司没有因果关系，供电公司不应当承担赔偿责任。
张某、杨书明、李应珍、张孙博辩称：根据架设电力线路设计规范对安全距离的规定，人口密集地区为6.5米、人口稀少地区为5.5米、交通困难地区为4.5米。本案事故现场是鱼塘,鱼塘边就是出入村寨的公路,供电公司认可此路有车出入。因此，事故现场具备一定的交通条件，不属于交通困难地区，属于人口稀少地区，高压线架设高度应当符合国家规定人口稀少地区为5.5米的标准。本案双方认可的事故现场高压线架设高度为5米，不符合人口稀少地区架线设计规范，且未设置警示标志，属未尽到安全警示义务，与孙玉光的死亡结果有因果关系，一审法院判决供电公司承担赔偿责任并无不当。
王树坤、陈答琨辩称：一审判决并无不当，请二审驳回上诉，维持原判。
张某、杨书明、李应珍、张孙博向一审法院起诉请求：1、判决供电公司、王树坤、陈答琨连带赔偿因孙玉光触电死亡产生的经济损失710136.50元；2、本案诉讼费用由供电公司、王树坤、陈答琨负担。
一审法院认定事实:死者孙玉光生前系马关县电视台的记者，为杨书明、李应珍夫妇之子，与张某系夫妻关系，婚后生育小孩张孙博，张孙博现就读于马关县第三小学。2016年10月2日，孙玉光在王树坤（鱼塘所有人）出租给陈答琨位于马关县城子卡庆水鱼庄旁的鱼塘钓鱼，在钓鱼过程中，因将鱼竿甩在上方的高压电线上被电击倒地，在场的陈答琨拨打120急救电话，医务人员到达现场时孙玉光已死亡。经马关县公安局司法鉴定中心对死者孙玉光的死亡原因进行鉴定，作出（马）公（司）鉴（尸）字［2016］079号《尸体检验报告》，其检验意见为孙玉光符合电击死亡。另查明，杨书明、李应珍夫妇均属砚山县阿舍彝族乡阿舍村委会村民，共生育孙玉德、孙玉芳、孙玉存、孙玉光四子女；孙玉光出事地点的上方有三根10千伏的高压电线，其中A项4.93米，B项5.05米，C项4.53米，该高压线路的经营者为供电公司。现因孙玉光死亡的赔偿事宜协商未果，张某、杨书明、李应珍、张孙博起诉请求判令供电公司、王树坤、陈答琨连带赔偿各项经济损失710136.50元，本案诉讼费用由供电公司、王树坤、陈答琨负担。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。本案中，供电公司作为导致孙玉光触电死亡高压电设施的经营者，因其在庭审中未能提供任何证据证明孙玉光触电死亡系其自身故意或者不可抗力所致，且事发地点应属于人口稀少地区，根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》(GB50061-97)11.0.7的规定，导线线路电压3千伏至10千伏的线路与地面的最小距离应为5.5米，但孙玉光触电地点的三根10千伏的高压线路A项4.93米，B项5.05米，C项4.53米，故供电公司依法应对孙玉光触电身亡承担侵权责任。鉴于孙玉光系其在鱼塘钓鱼过程中将鱼竿甩在上方的高压电线被电击身亡，孙玉光作为完全民事行为能力人，其应当预见在高压线下垂钓行为的危险性，且该行为也为我国相关规定所禁止行为之一，故孙玉光存在重大过失，结合本案实际，本院酌定孙玉光承担40%的责任。王树坤虽作为鱼塘的所有者，但因事故发生时，其已经将其所有的鱼塘出租给陈答琨经营管理，故其对孙玉光触电身亡应不承担责任。陈答琨作为事发时鱼塘的承租经营者，虽鱼塘不对外开放，但其仍然允许孙玉光在高压电线下方鱼塘内钓鱼，且未采取切实有效措施对孙玉光钓鱼过程中诸如甩标杆等危险行为进行管控、制止，故陈答琨也应承担相应责任，结合陈答琨对孙玉光钓鱼活动不收取任何费用等实际，本院酌定陈答琨承担10%的责任。综上，本院确定供电公司、陈答琨对孙玉光触电死亡分别应承担50%、10%的责任，其余40%的责任应由孙玉光自行承担，王树坤不承担责任。关于孙玉光死亡所产生的各项经济损失问题。根据我国法律的规定，结合张某、杨书明、李应珍、张孙博的诉讼请求及庭审查明的案件事实，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确定因孙玉光死亡所产生的各项经济损失项目及数额如下：1、死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）；2、丧葬费32231.50元；3.被扶养人杨书明生活费25612.50元（6830元/年×15年÷4人），被扶养人李应珍生活费34150元（6830元/年×20年÷4人），被抚养人张孙博生活费97212.50元（17675元/年×11年÷2人），共计156975元；张某、杨书明、李应珍、张孙博仅主张被扶养人生活费150445元，不违反法律的规定，故被扶养人生活费为150445元。因此，张某、杨书明、李应珍、张孙博因孙玉光死亡所产生的各项经济损失共计710136.50元，陈答琨依法应赔偿各项经济损失71013.65元（710136.50元×10%），供电公司依法应赔偿各项经济损失355068.25元（710136.50元×50%），其余损失284054.60元（710136.50元×40%）由死者孙玉光自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、马关供电有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿张某、杨书明、李应珍、张孙博因孙玉光死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计355068.25元；二、陈答琨于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿张某、杨书明、李应珍、张孙博因孙玉光死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计71013.65元；三、驳回张某、杨书明、李应珍、张孙博的其他诉讼请求。案件受理费10900元，张某、杨书明、李应珍、张孙博负担4360元，马关供电有限公司负担5450元，陈答琨负担1090元。
本院二审期间，张某、杨书明、李应珍、张孙博围绕其辩解理由依法提交一组鱼塘现场照片，证明鱼塘所处之地不属于交通困难地区，车辆可以随时驶进鱼塘，辅道上有卡车经过，是村寨去马关县城的必经之路。
经质证，供电公司对张某、杨书明、李应珍、张孙博提交该证据的真实性、客观性、关联性无异议，但对证明观点有异议，认为该证据能证明道路是从鱼塘后方通过，进出鱼塘是要通过小道，属于交通困难地区。王树坤、陈答琨对该证据的三性均无异议。
本院认为，供电公司、王树坤、陈答琨对张某、杨书明、李应珍、张孙博提交该证据的三性无异议，该证据能证明孙玉光死亡的事故现场鱼塘边有出入村寨道路，平时有车辆出入村寨的事实，本院对该证据予以采信。
二审中，供电公司、王树坤、陈答琨未提供新证据。
本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：供电公司对孙玉光因触电死亡产生的损失应否承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。”本案中，双方当事人在庭审中均认可孙玉光触电死亡的事故现场鱼塘边有出入村寨道路，平时有车辆出入村寨的事实，该地应属于人口稀少地区。供电公司作为该地区高压电设施的经营者，未根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》规定，导线线路电压3千伏至10千伏的线路与地面的最小距离应为5.5米，孙玉光触电地点三根10千伏的高压线路A项4.93米，B项5.05米，C项4.53米，不符合在人口稀少地区架设电力线路离地安全距离规定，且未设置警示标志。因此，一审法院判决供电公司对孙玉光触电死亡承担侵权责任并无不当。至于供电公司提出孙玉光触电死亡系其故意行为所致的问题，因供电公司不能提供证据证明孙玉光触电死亡系其自身故意或者不可抗力所致，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法应予维持。供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国淑
审判员 陆正义
审判员 曾志萍
二〇一七年五月四日
书记员 伊寿芬