重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00614号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向旭，男，2013年5月17日因涉嫌犯受贿罪被重庆市合川区人民检察院调查，同月19日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于�庆市渝中区看守所。
辩护人何春、王毅，重庆伊斯特律师事务所律师。。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人向旭犯受贿罪一案，于2014年10月23日作出（2014）中区刑初字第01947号刑事判决。原审被告人向旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨帆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）向旭及其辩护人何春、王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，重庆市轨道交通（集团）有限公司系重庆市轨道交通总公司（国有企业）于2009年6月经重庆市国有资产监督管理委员会批准改制成立的国有独资公司，同年7月变更为国有控股公司。被告人向旭从2002年7月起担任重庆市轨道交通总公司办公室副主任，2006年4月起担任重庆市轨道交通总公司及其变更后的重庆市轨道交通（集团）有限公司办公室主任，全面负责办公室的各项工作，主要负责召集公司行政办公会议，检查督促会议和公司领导布置的主要工作任务的贯彻落实情况，公司各类综合协调工作，大型活动、会议接待的组织工作，公司行政后勤、汽车管理工作安排，公文收发管理、对外宣传等工作。被告人向旭在担任上述职务期间，利用其职务便利，非法收受他人钱财共计135000元，为他人谋利。具体事实有：（一）被告人向旭在重庆市轨道交通总公司与某公司合作开发轻轨二号线大渡口区平安站附近的某房地产项目过程中，帮助某公司协调与重庆市轨道交通总公司的关系，于2005年至2008年春节前非法收受某公司董事长罗某某给予的好处费共计8000元，并于2007年9月去台湾出差前非法收受罗某某给予的现金30000元。（二）被告人向旭于2009年1月至2013年1月，利用其管理车辆保险业务的职务之便，在向某保险公司投保车辆保险的过程中，多次非法收受某保险公司总经理汪某给予的好处费共计77000元。（三）被告人向旭于2010年6月至2013年5月，利用其负责重庆轨道集团公司各类综合协调工作的职务之便，在某商贸公司向重庆轨道集团供应钢材的过程中，多次非法收受某商贸公司总经理喻某某给予的好处费共计15000元和面额为5000元的提货卡一张。被告人向旭于2013年5月17日被带至重庆市合川区人民检察院接受调查。同月19日，该院对向旭以涉嫌受贿罪立案侦查。
被告人向旭在渝中区看守所羁押期间，于2013年10月29日向看守所民警检举其在合川区看守所羁押期间听到的殷某某的盗窃犯罪事实，经合川区公安局查证属实。
认定上述事实的证据有：重庆市轨道交通（集团）有限公司相关工商登记资料及出具的办公室职责的情况说明和岗位说明书、招聘及任职文件等、重庆市轨道交通总公司与某公司合作开发协议、补充协议、出入境记录查询、重庆市轨道交通（集团）有限公司关于公务车辆保险相关情况的说明、专题会纪要、重庆轨道集团2008年至2012年在某保险公司投保车辆保险情况、重庆市某经贸有限公司钢筋供应合同及补充协议、到案经过及补充说明、立案决定书、调查笔录、谈话记录、重庆市合川区公安局出具的说明、殷某某及其同案犯的到案经过、立案决定书、讯问笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、证人官波、罗某某、郭兰等的证言、被告人向旭的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人向旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计135000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人向旭揭发他人犯罪行为且经查证属实，系立功，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第六十八条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人向旭犯受贿罪，判处有期徒刑七年。二、对被告人向旭受贿所得款项135000元予以追缴。
原审被告人向旭上诉提出，他具有自首情节；收受罗某某3万元是罗请他代购眼镜的钱、收受罗某某8仟元是罗拜年的钱，没有请托事项；收受喻某某的现金和提货卡共2万元是礼尚往来，喻某某没有请托事项，他作为办公室主任对合同签订和支付钢材款没有职务上的便利，没有为喻某某谋取利益，故以上5.8万元不应计入其受贿金额。其辩护人提出，1、向旭于2013年5月17日下午两点被带到合川区人民检察院，应视为自动到案。向旭如实交代自己的主要犯罪事实，应当认定为自首。2、向旭在2005年至2008年的春节前收受罗某某所送共计8仟元，没有具体请托事项，也没有证据证实向旭为罗某某及其某公司谋取了利益。现有证据不能排除向旭所称收罗某某3万元是为罗代购眼镜的钱这种合理解释。向旭收受喻某某送的2万元钱和提货卡，系人情往来，向旭作为办公室主任没有权力支配所在公司的财务部门，没有证据证明向旭为喻某某的某商贸公司谋取过利益。因此，上述5.8万元应从向旭受贿金额中予以扣除。请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，本案系合川区人民检察院在办理喻某某涉嫌行贿案中，发现喻某某向向旭行贿的事实，于2013年5月17日下午将向旭从单位办公室带至检察院接受调查，向旭系被动归案。并且向旭在一审庭审中对其在侦查阶段所作有罪供述予以否认，不能认定为如实供述，不能成立自首。证人罗某某和喻某某的证言证实，送钱给向旭是因为向旭是轨道公司的办公室主任，能够协调公司内部的相关关系，希望与其搞好关系以便对某公司和某商贸公司予以关照。向旭在侦查阶段的供述亦能予以印证。同时，某公司与轨道公司合作开发房地产项目、某商贸公司向轨道公司供应钢材的事实经一审庭审举证的相关证据证实并得到一审判决的确认。因此，在该两笔事实中向旭利用职务便利为罗某某和喻某某谋取利益的事实清楚，证据充分，应当认定为受贿。关于向旭提出为罗某某购买眼镜的问题，罗某某在第二次询问笔录中否认收到过向旭给的眼镜，并且没有证据证实罗某某在给向旭3万元时要求向旭代购眼镜，因此应当认定罗某某向向旭行贿金额是3万元。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人向旭及辩护人和重庆市人民检察院第五分院未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人向旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计135000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。向旭揭发他人犯罪行为且经查证属实，系立功，依法予以减轻处罚。对于向旭及其辩护人提出向旭具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，合川区人民检察院办案人员在掌握了喻某某送钱给向旭的线索后，于2013年5月17日下午将向旭从其办公室带至该院，向旭不属于自动投案。向旭归案后主动交代办案机关已掌握的其受贿线索以外的同种罪行，且向旭在一审庭审时翻供，依法不应认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。对于向旭及其辩护人提�向旭收受罗某某8仟元没有请托事项、收受的3万元是为罗某某代购眼镜，收受喻某某的2万元现金和提货卡，没有为罗某某和喻某某谋取利益，其行为不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，罗某某的某公司与向旭所在的轨道公司合作开发房地产项目，喻某某的某商贸公司向轨道公司供应钢材，罗某某、喻某某基于向旭是轨道公司办公室主任，能够协调轨道公司内部关系，希望与向旭搞好关系，以便向旭在工作中对某公司和某商贸公司给予关照，分别送给向旭财物。有罗某某、喻某某的证言和向旭在侦查阶段的有罪供述相互印证，足以认定。对于向旭提出罗某某送给他3万元是罗某某要求他代购眼镜，没有证据证实，且罗某某的证言中明确否认有要求向旭代购眼镜的意图和收到过向旭给的眼镜。向旭作为轨道公司办公室主任，负有协调公司内部关系的工作职责，�知罗某某、喻某某有求于其职务行为，仍收受罗某某、喻某某的财物，本质上属于权钱交易，其行为已构成受贿罪。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年一月二十八日
书记员 伍平尧