湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6633号
原告蒋正国，男，1952年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄立华，长沙县。
被告黄艳，女，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，经理。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告蒋正国与被告黄艳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失95984.3元（不含被告已垫付的费用），保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由黄艳赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩要点：1、原告驾驶无牌无证电动自行车发生事故，本身存在过错，在本次事故中应当承担部分责任；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险，保险公司在保险责任范围内承担合理的赔偿责任；3、原告部分请求不合理，请求核减；4、不支付鉴定费、诉讼费。
被告黄艳答辩要点：1、在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险；2、支付了原告34286.35元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年7月3日，黄艳驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与原告驾驶并所有的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损。
2、原告因伤住院21天，用去医疗费34286.35元，黄艳支付了34286.35元。
3、保险公司与黄艳达成一致意见，黄艳自愿承担非医保用药费用3695.2元。
4、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
5、原、被告共同确认：原告的医疗费为34286.35元、住院伙食补助费为1260元、鉴定费为2000元、原告伤情构成十级伤残。
二、双方当事人有争议的事实
（一）事故责任的认定。原告和黄艳均认可交警队作出的黄艳承担事故全部责任、原告无责的责任认定。保险公司认为原告驾驶无牌无证电动自行车发生事故，本身存在过错，在本次事故中应当承担部分责任。本院认为，原告驾驶无牌电动自行车与本次事故的发生并无法律上的因果关系，保险公司关于驾驶电动车（非机动车）需要驾驶证等抗辩缺乏法律依据，亦未能提供原告违章等相反的证据反驳交警队作出的事故认定，故本院对其抗辩不予采信。交警队已作出的责任认定正确、合法，本院予以采信。
（二）原告损失的认定
原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告的后续治疗费（后期门诊康复费）为3000元、误工期为150日、护理期为60日、营养期90日。保险公司对原告的误工期、营养期、后续治疗费提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构和人员做出，程序合法，具有依据。
本院对保险公司的抗辩不予采纳，对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见依法予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、营养费，被告认可900元，本院确认900元；2、后续治疗费3000元；3、护理费，原告由家人护理，可按2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元计算，故护理费为7743元（46458÷12×2）；4、误工费，原告陈述事发前在长沙县花山酒店从事厨师工作，并提供了长沙县黄花村村民委员会出具的证明“（原告）……多年来一直在花山酒店从事厨师工作”、长沙县花山酒店出具的证明“（原告）……于2012年4月入职我饭店，从事厨师工作，其工资标准为肆仟伍佰元每月，工资发放方式为现金发放，上班期间大部分时间居住在饭店宿舍。2017年7月3日因交通事故受伤后，至今一直请假在家养伤，我饭店已停发其相关工资待遇”、该酒店营业执照等，与原告陈述相互印证，本院予以采纳，原告从事厨师服务工作，未能提供银行流水等较为客观的证据佐证月工资4500元，本院对月工资4500元不予采信，可按2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元计算，故误工费为19357.5元（46458÷12×5）；5、交通费，根据原告住院时间、次数等情况，本院酌情认定1000元；6、残疾赔偿金，长沙县花山酒店经营地位于黄花集镇，原告提供的当地村委会出具的证明、该酒店出具的证明和营业执照，与原告的陈述基本一致，相互印证，形成完整的证据链，能证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，原告定残日为2017年10月19日，残疾赔偿金为44840元（31284×14年4个月×0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失费（电动车维修费1200元、拖车费100元），本院认定1300元。原、被告均认可：原告的医疗费为34286.35元、住院伙食补助费为1260元、鉴定费为2000元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计120686.86元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因
黄艳承担本次事故的全部责任，不足部分由黄艳赔偿。
原告的残疾赔偿金44840元、护理费7743元、误工费19357.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元,合计77940.5元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费34286.35元、住院伙食补助费1260元、营养费900元、后续治疗费3000元，合计39446.35元，由保险公司在医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。原告的财产损失费1300元，由保险公司在财产损失赔偿限额内先行向原告赔付。保险公司最终在交强险责任限额内应向原告赔偿89240.5元（77940.5+10000+1300）。
原告其余损失即31446.35元（120686.86-89240.5)由黄艳赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、非医保用药费用3695.2元的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿25751.15元（31446.35-2000-3695.2），黄艳向原告赔偿5695.2元（2000+3695.2），黄艳已赔偿的34286.35元予以折抵后多赔了28201.15元（34286.35-5695.2-应负担的受理费390）。为便于本案的执行，黄艳多赔的28201.15元由保险公司从交强险、商业险的赔偿款直接支付给黄艳。故保险公司在交强险责任限额内最终应向原告赔偿86790.5元（89240.5+25751.15-28201.15）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋正国因本次交通事故造成的各项损失86790.5元；
二、驳回原告蒋正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告蒋正国负担5元，被告黄艳负担390元（该款已在应退还的款项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一八年二月八日
法官 助理 周 杨
代理书记员 周杨（兼）