江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6835号
原告江苏常发农业装备股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园，统一社会信用代码91320400752716458L。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
委托代理人李琼、邵枫，该公司员工。
被告重庆嘉木机械有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道奥康大道2号，统一社会信用代码915002277592929266。
法定代表人ＸＸ安，该公司总经理。
委托代理人吴晓、李建华，该公司员工。
原告江苏常发农业装备股份有限公司（以下简称常发股份公司）诉被告重庆嘉木机械有限公司（以下简称嘉木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年10月26日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琼、邵枫和被告委托代理人吴晓、李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常发股份公司诉称：被告购买常州常发动力机械有限公司（以下简称常发动力公司）的柴油机，并签订了《销售合同》。截止2014年6月30日，双方对账确认，被告在常发动力公司账面结余675985元，已退货未入账的柴油机763台，未扣返利16860元，已发货未入账1885500元。对账后，常发动力公司办理退货763台柴油机的手续，共计1020575元，扣减返利16860元，开具1885500元的增值税发票。至此，被告欠常发动力公司172080元。2015年9月6日，常发动力公司被原告合并吸收。在常发动力公司和被告往来的同时，被告购买原告的子公司常州常发农业机械营销有限公司（以下简称常发营销公司）的柴油机配件产品，2014年6月30日，被告与常发营销公司对账确认，被告结欠配件款11410元。对账后，常发营销公司又向被告出售价值14744.16元的配件。截止2016年8月8日，被告欠常发营销公司配件款26154.16元。2016年8月8日，常发营销公司向被告以邮寄方式出具债权转让通知，将对被告享有的全部债权转让给原告，邮件于2016年8月10日由被告签收。综上所述，被告共欠原告货款198234.16元。原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推诿，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款198234.16元；2、判令被告承担从起诉之日起至判决给付之日止同期商业银行的贷款利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2015年10月7日被告的回函、与函相关的4张发票、2016年1月22日被告因退机向原告开具的发票，证明原、被告之间一直有往来，原告一直在催款，本案未超过诉讼时效。2、2013年销售合同、柴油机对账函、退货清单，证明被告结欠柴油机货款的金额。3、配件对账函、开票明细、债权转让通知书、邮寄凭证，证明被告结欠配件款的金额以及原告取得相关债权的事实。4、配件增值税普通发票和配件出库单，证明常发营销公司和被告之间存在真实的配件买卖关系，原告主张的配件款金额属实。5、被告盖章确认后向营销公司传真的返厂产品判定表三份，证明被告退还的柴油机有不同程度的缺损，要求营销公司进行维修，因此产生的缺件费用由被告承担。6、2012年12月份经销商优惠结算单，证明结算给被告的返利是由50元和80元的标准组成的。
被告嘉木公司辩称：1、被告与常发动力公司签订的合同时间为2013年4月，约定2013年12月31日结清货款，对账函记载日期为2014年6月30日，被告认为诉讼时效应以该对账函为准，原告起诉时已超过两年的诉讼时效。2、2014年6月30日对账单上体现双方未对金额达成一致，此后常发动力公司一直未联系被告，这是被告没付款的原因。3、对于配件款，被告只与常发动力公司签订销售合同，从未与常发营销公司有销售往来，未向其买过配件，该公司将不存在的债权转让给原告的行为系无效行为。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告对其辩称意见未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告认为其中函是发给常发农业机械有限公司，不是发给常发动力公司，与本案无关联性，且函中被告的印章是部门印章，真实性需要核实；对发票真实性无异议，但该发票是被告卖动力机给原告开具的，与原告的货款无关联性。对证据2，被告对其真实性无异议，但被告在对账函摘要中对原告提的金额做出了调整，退货清单中原告主张扣除的返利标准高于合同标准，折旧费也没有依据，因为退货都是不合格的。对证据3，被告对其真实性无异议，但被告未收到对账函所涉11410元发票对应的货物，后期发货14744.16元也没有收到货，所以被告把发票退还了。对证据4，被告认为送货单签收人或看不清，或不是被告方人员，发票也没收到。对证据5，被告认为判定表中写明申请三包处理，说明不是购买，而是三包期内进行的维修，不应收费，修好了也是直接退货。对证据6，被告对其真实性无异议，但认为该证据是针对2012年供货的，与本案无关。
本院认证意见：对原告提供的证据1，因本院要求被告提供合同、供货凭证以证明其向原告供应动力机的事实，但被告未提供证据，故本院认为被告主张其向原告供货并开票的事实不可信，原告主张2016年1月22日的发票系退机反向开票合理可信，本案对该发票予以确认，该发票证明双方在上述时间仍在进行货款的催要和协商，据此原告的起诉未超过诉讼时效。
对证据2，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
对证据3、4、5，本院认为上述证据相互印证，反映了常发营销公司与被告之间对返厂机器检查、缺件确认、开具配件发票挂账并转让配件款债权的完整过程，本院对上述证据予以确认。对于被告认为其和常发营销公司无任何往来、未收到任何配件、发票不能作为往来依据的辩称意见，本院认为，被告与常发营销公司对账的行为充分证明了双方之间存在往来；同时，原告提供的每一张发票均有出库单对应，内容详实可信，故本院对该辩称意见不予支持。对于被告认为根据判定表记载，相关机器有申请三包处理，且全部是退机，故配件不应收费的辩称意见，原告陈述判定表中申请三包处理是指交由营销公司下属的三包车间处理，被告退回的机器已超出三包期，且仅是部分退机，本院认为，双方对申请三包处理的解释均存在合理性，但申请不等同于符合三包条件，被告在对账时未提出不付款，本案审理过程中也未举证证明退机缺件符合三包条件，故本院对被告该辩称意见不予支持。
对证据6，本院对其予以确认，但该证据仅能证明2012年的返利标准。
经审理查明：被告作为柴油机经销商，多年来从常发动力公司处购买柴油机。双方曾于2013年4月签订一份书面合同，约定合同有效期为2012年12月11日至2013年12月10日，被告于12月31日结清货款。2014年下半年，常发动力公司就截止2014年6月30日的货款向被告发出对账函，常发动力公司统计情况：账面应收账款-675985元，未扣常发动力公司应付返利16860元，已供货未开票1885500元，2012年以来退机341台4022**元，结欠货款790365元。被告将调整事项记载于对账函中，最终确认结欠金额为789865元。就差额500元，原告在对账函中载明“2013年8月21日，贵司因质量问题考核我司500元整，待公司确认核实后处理”。对账后，原告开具了全部的发票。被告另退422台柴油机，退机总数763台。
被告销售柴油机过程中，分多次将部分柴油机返厂进行售后服务，负责售后的常发营销公司发现柴油机存在缺件情况。其统计了缺件的具体内容，制作了多份返厂产品判定表发给被告，最后一页载明“1、以上返厂柴油机所缺配件是否需要补整齐全，请贵方注明并签字（盖章）后传真至051986239852，以便我部门及时办理入库手续，并做好相应发货单手续；2、以上返厂柴油机若在维修时还发现有非我公司所供配件，仍需挂贵公司帐”等内容，被告确认后在上述文字下方签字盖章，并传真给常发营销公司。收到传真后，常发营销公司开具配件出库单进行了补件、维修。就配件款的金额，双方中途进行过对账。对账函载明，常发营销公司统计截止2014年6月30日的配件款金额为11410元。被告审核后在对账函中载明“发票已收到金额11410，该笔款项由我公司邵总与常发领导沟通后调整处理，暂未入账。”该次对账之后，常发营销公司和被告仍有新的往来，常发营销公司开具的出库单和发票金额为14744.16元，即配件款金额共26154.16元。
另查明，常发动力公司与被告往来期间，双方根据货物销量和型号约定了不同的返利标准。2012年为CF178型号50元/台，CF186型号80元/台，CF188型号80元/台。现原告诉请款项中包含2013年、2014年机器退机时的返利，因原告未提供相应时间段的返利标准的证据，本院根据双方庭审中达成的一致意见，对该两年的退机返利标准按50元/台确定。根据退机时间、型号和上述标准，被告退给常发动力公司的763台机器对应的返利为25900元。较原告证据2中退货明细所列返利总额36850元，减少10950元。
现常发动力公司已由原告吸收合并，前者的债权、债务由原告承继。同时，2016年8月8日，常发营销公司向被告发出债权转让通知，告知常发营销公司将26154.16元转让给原告。原告为催要全部货款，特诉至法院。
原告对其诉请金额计算方式明确为1885500（对账后柴油机开票金额）-675985（账面余额）-16860（未扣常发动力公司应付返利）-1020575（763台柴油机退机款）+26154.16（配件款）=198234.16元。其中，763台柴油机退机款根据证据2中的退货明细，由柴油机开票价-
返利-折旧得出，每台退机折旧40元，折旧总金额30520元。
本院认为，合法买卖关系受法律保护，买卖双方应按约履行供货和付款的义务。本案中，常发动力公司和常发营销公司分别向被告供应了柴油机和配件，因公司合并和债权转让，全部债权由原告享有并行使，故原告有权要求被告支付相应货款。对原告主张的货款金额，根据庭审查明事实和双方意见，需调整的有：柴油机货款，扣除双方在对账时有争议的500元；被告退机后应退返利，减少10950元；退机折旧费30520元，因双方对此无约定，退机的实际状况也无证据证明，故本院不予支持。故本院对原告诉请货款支持198234.16-500-10950-30520=156264.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉木机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏常发农业装备股份有限公司货款156264.16元，并支付该款自2016年9月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告江苏常发农业装备股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，保全费1570元，合计5835元。由原告承担1235元，由被告承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 邵 聪
人民陪审员 沈国旗
人民陪审员 黄亚华
二〇一七年三月八日
书 记 员 曹 航
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。