wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第150号
原告岳瑞金，个体经营者。
委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告张夕辉，个体经营者。
原告岳瑞金与被告张夕辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告岳瑞金的委托代理人王晓琪到庭参加诉讼，被告张夕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年12月份起为被告供应卫浴水暖。截止到2014年1月20日被告共计欠原告卫浴水暖款26900元，被告张夕辉向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告偿还15000元，剩余货款至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告卫浴水暖款11960元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告均系从事卫浴水暖买卖的个体经营者。自2013年12月份开始，被告购买原告的卫浴水暖材料后再对外销售，原告按照约定将被告要求数量、型号的卫浴水暖材料交付被告，被告未给付全部货款。后经双方结算，被告欠原告卫浴水暖款共计26960元。被告于2014年1月20日向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠岳瑞金货款￥26960.00元大写：贰万陆仟玖佰陆拾元正到2014年1月23号之前结清2014年1月20号张夕辉”。该欠款经原告催要，被告给付原告货款15000元，剩余货款未予支付。
另查明，庭审中，原告要求被告支付所欠货款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2015年2月12日起计算至欠款清偿之日止。
以上事实，有原告提供的欠条一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告岳瑞金与被告张夕辉之间的买卖卫浴水暖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告出具的欠条系对曾欠原告卫浴水暖款数额的确认，本院对此予以采信。原告主张，被告已给付货款15000元，尚欠货款11960元（26960元－15000元），被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已支付全部货款，根据证据规则，本案依法认定被告尚欠原告货款11960元。被告在双方约定的期限内未履行给付全部货款的合同义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告支付卫浴水暖款11960元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，被告在双方约定的期限内未给付全部货款，造成原告部分损失，故原告要求被告支付逾期付款利息以填补损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息依法按欠款本金11960元、中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月12日起计算至本判决确定的履行之日止。被告张夕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夕辉欠原告岳瑞金卫浴水暖款11960元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张夕辉支付逾期付款利息（按欠款本金11960元、中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月12日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告岳瑞金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，财产保全费140元，由被告张夕辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 董光德
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初591号
原告:赵来福，男，汉族，54岁，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：冯林，男，汉族，58岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：郝翠云，女，汉族，64岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告赵来福与被告冯林、郝翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵来福出庭参加诉讼，被告冯林、郝翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵来福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款200000元及利息128000元。事实和理由：2014年4月9日，被告冯林、郝翠云从原告处借款200000元，当场签订借款协议，约定2015年10月10日前偿还，并用被告冯林自有的位于平地泉镇移民区的房产作借款抵押，双方签订房屋买卖合同，如被告到期不能归还借款，原告有权处置房屋，如到期归还借款，原告将全部合同归还被告人冯林。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。利息当时双方口头约定是月息3.8分。
被告冯林、郝翠云未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告赵来福与被告冯林、郝翠云（二被告系夫妻）签订借款协议，被告冯林、郝翠云夫妻因经营钢模业务需要，向原告赵来福借款200000元，约定借款期限十八个月，至2015年10月10日归还。并将被告所有的位于移民区的房屋以房屋买卖合同形式抵押给赵来福，双方同时签订了房屋买卖协议书。原告将200000元交付被告，被告冯林于2014年4月10日出具收条。该借款本金至今未还。上述事实，有原告提供的借款协议、房屋买卖协议书、房产证、收条等证据在案佐证。
本院认为，被告冯林、郝翠云因开展业务需要向原告赵来福借款，应按照双方约定，及时向原告归还借款。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告主张给付利息，但未能提供相应证据证明双方利息约定，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对逾期占用资金期间利率按年利率6%予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。其要求被告支付借款利息128000元，证据不足，本院依法支持其2015年10月11日起至2017年3月28日止的利息，按年利率6%计算，合计17592元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告冯林、郝翠云给付原告赵来福借款本金200000元，逾期利息（从2015年10月11日起至2017年3月28日止）17592元，以上合计217592元，在判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元,由被告冯林、郝翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 岗
二〇一七年三月二十九日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定扔不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人直接借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00024号
申请人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。
法定代表人：周志刚，局长。
被申请人：郑四新。
申请人武穴市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武工商处字（2014）第441号行政处罚决定一案。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市工商行政管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武工商处字（2014）第441号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市工商行政管理局作出的武工商处字（2014）第441号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月六日
书记员 蒋 励
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第82号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩。
被执行人卢岩婷。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年11月25日作出的滨区抚养费征字（2013）第215号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人卢岩婷实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2013年11月25日，作出滨区抚养费征字（2013）第215号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人卢岩婷违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费10363元。于2014年4月20日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第215号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十月十二日
书记员 江雅洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2064号
原告天津金海岸物业管理有限公司，住天津经济技术开发区第三大街87-2-2-102。
法定代表人李毅。
被告赵英杰，男。
本院在审理原告天津市金海岸物业管理有限公司诉被告赵英杰物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市金海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 纪雅璇
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初802号
原告陈娟，女，汉族，1989年3月6日出生，江西省湖口县人，住广东省中山市西区。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
被告夏昀恒，男，汉族，1968年7月19日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告周玉梅，女，汉族，1973年4月24日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
原告陈娟与被告夏昀恒、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人宁鹏来、被告夏昀恒到庭参加诉讼，被告周玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：2014年11月14日，被告夏昀恒以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币贰拾万元整，双方约定利率以月息1分五厘计算，被告夏昀恒向原告陈娟出具借条一张，但时至今日，原告多次催讨欠款未果，向夏昀恒妻子即被告周玉梅催讨，被告周玉梅也是推脱。为维护原告合法权益，特诉请判令两被告归还借款人民币200000元及利息（自2014年11月14日起至2016年11月14日止按月息1分5厘计算）共计人民币63000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏昀恒辩称：我欠原告的借款属实，钱是由原告舅舅经手借的，我向原告出具了借条，出具借条前的利息已按月息3分支付给了原告，出具借条之后的利息重新约定为1分5厘，出具借条之后我未支付过利息。
原告陈娟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告夏昀恒出具的借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实及利率约定。
被告夏昀恒对原告提交的证据均无异议。
被告夏昀恒未向法庭提交任何证据。
被告周玉梅未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年11月14日，被告夏昀恒以做生意资金周转困难为由向原告陈娟借款，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陈娟人民币贰拾万元整（200000.00）今借人夏昀恒2014.11.14（利息按1分5厘月）”。被告至今一直未偿还借款本金及利息。
另依原告申请，本院在湖口县民政局调取被告夏昀恒与被告周玉梅结婚登记信息表一份，结婚登记日期为2010年1月22日。
本院认为：原告陈娟与被告夏昀恒之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告夏昀恒应依约履行还款义务，被告夏昀恒向原告借款系其与被告周玉梅在婚姻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，故原告陈娟诉请被告夏昀恒、周玉梅共同还付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利率有明确约定，该约定并不违反国家有关借款利率的规定，利息自2014年11月14日起至2016年11月14日止按月息1分5厘计算为人民币72000元，但原告仅主张利息人民币63000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告夏昀恒、周玉梅于本判决生效后十日内一次性还付原告陈娟借款本金人民币200000元及利息人民币63000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币5245元，减半收取人民币2623元，由被告夏昀恒、周玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨子江
无
内
容
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3962号
原告罗礼秀，女，1960年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市三星镇。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者。
被告成都朴易沐桶制造有限公司，所在地成都市金牛区高科技产业园区兴盛西路2号2栋412。
法定代表人陈茂，系公司执行董事。
委托代理人黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告罗礼秀与被告成都朴易沐桶制造有限公司（简称朴易公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗礼秀一般授权的委托代理人吴先进，被告朴易公司特别授权的委托代理人黄桂陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗礼秀诉称，2003年11月被告公司登记成立，公司成立时即在郫县团结镇白马村3组建厂房和车间并正式生产。2009年3月原告入职被告公司从事小桶断料工种，被告从未与原告签订劳动合同，也未购买社保。原告月工资2500元。2016年6月21日由于被告的违法和过错，原告要求辞职。现起诉要求：1、与被告解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金17500元3、支付未签订劳动合同的双倍工资17500元；4、购买2009年3月20日至2016年6月期间的养老保险。
被告朴易公司辩称，被告从未在郫县团结镇白马村3组建立厂房和车间。原告2010年8月10日已达到法定退休年龄，原告2016年6月21日提起仲裁时，已不具备解除劳动关系的事实条件，原告的第一二项请求无事实依据。原被告没有劳动关系，原告的第三项请求于法无据，且根据原告的诉称已超过仲裁时效，原告的第四项请求不属于人民法院审理范围。
经审理查明，原告于2016年7月5日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，2016年7月8日，郫县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，原告出生于1960年8月10日。
上述事实，有原告的身份证，有仲裁部门作出的不予受理通知书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请要求与被告解除劳动关系，要求被告支付原告经济补偿金17500元，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资17500元的主张，均是劳动法基于劳动关系而赋予劳动主体的权利，根据原告出生于1960年8月10日，可以确认原告已达法定退休年龄，不是法律规定的劳动法律关系中适格的主体，因此原告不能依据劳动法主张上述权利，其主张应予驳回。对于原告有关社保的主张，不属于人民法院审理范畴，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗礼秀的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗礼秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾安琴
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）吴民一初字第2659号
原告吴学良。
被告张家港市宏利龙骨型材厂，住所地江苏省苏州市张家港市凤凰镇东南村。
投资人庞建刚。
被告蒋莹。
被告江苏亚青钢管制造有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市锦丰镇杨锦路。
法定代表人钱惠清。
本院在审理原告吴学良诉被告张家港市宏利龙骨型材厂、蒋莹、江苏亚青钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴学良于2008年11月24日向本院提出财产保全的申请,要求本院冻结被告名下的银行存款人民币1500万元，并提供了担保。
本院认为，原告吴学良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏亚青钢管制造有限公司名下的银行存款人民币1500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐远志
代理审判员 苗郑青
代理审判员 麻 山
二〇〇八年十一月二十四日
书 记 员 朱 婷
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审124号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:刘维发，男，1980年8月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人：管小琚，女，1985年7月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第71号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人刘维发、管小琚违法多生育一个子女的行为，于2017年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年10月9日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条与《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第71号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年10月9日向被执行人刘维发、管小琚依法送达了永卫计征决（2017）第71号征收社会抚养费决定书，并于2017年11月14日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘维发、管小琚未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人刘维发、管小琚作出的永卫计征决（2017）第71号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第71号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一八年六月八日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7027号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园小区14幢南侧一、二层。统一社会信用代码91330483761341352C
法定代表人：沈丹笛，执行董事。
委托代理人：强国良、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：陈立新。
本院在审理原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告陈立新物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钱玲芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1870号
原告陈某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人付云奔，江西名大律师事务所律师，特别授权。
被告何某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告陈某某（下称原告）为与被告何某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人到庭参加了诉讼,被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以需要资金周转为由，于2014年9月12日在原告处借款10万元，并向原告出具了一张借条，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直分文未还。现原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还借款10万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一份被告何某某出具的借条，证明被告何某某于2014年9月12日向原告借款10万元，被告向原告出具了一张借条，借条约定了借款期限为3个月。（三）两张银行转账凭证，证明原告向被告出借了10万元，通过中国农业银行向被告分别于2014年9月12日转账92000元，2014年9月13日转账8000元，共计10万元。
对原告提供的上述证据，被告何某某没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告何某某向原告借款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2014年9月12日，被告何某某因做生意，需要资金周转，故向原告陈某某借款100000元。被告何某某向原告出具了一张借条，并约定借款期限为三个月，被告在借条上签字。2014年9月12日、9月13日原告通过农业银行分两次向被告支付了出借款92000元、8000元，共计100000元。借款到期后，被告一直没有向原告归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告尚欠原告借款本金100000元，及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月12日起计算至2016年9月1日）。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告何某某向原告陈某某借款，原告向被告支付了款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告何某某作为债务人，应履行向原告陈某某归还借款的义务。被告向原告出具的借条上，约定了借款期限为三个月，故本院对原告要求被告归还逾期借款利息的诉讼请求予以支持。借款后，被告何某某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担向原告归还借款本金及逾期还款利息的责任。原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某尚欠原告陈某某借款本金人民币100000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月12日起计算至2016年9月1日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 芸
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初29-1号
原告邓某。
被告吴某，
住谷城县城关镇王家营村三组。公民身份号码××。
原告邓某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员明哲佳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告邓某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予邓某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终934号
上诉人（原审被告）：睢宁县岚山镇人民政府，住所地睢宁县岚山镇岚山村。
法定代表人：刘少山，该镇镇长。
委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢树芹，男，1944年12月1日生，汉族，退休职工，住睢宁县。
委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
上诉人睢宁县岚山镇人民政府因与被上诉人邢树芹追偿权纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人睢宁县岚山镇人民政府的委托诉讼代理人程伟、被上诉人邢树芹的委托诉讼代理人彭跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢宁县岚山镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邢树芹的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由邢树芹承担。事实与理由：1、邢树芹持有的欠条没有任何票据支持，该欠条不具有合法性，属虚假欠条。如果欠条真实，上面要有经办人、分管领导和主管领导的签字，经镇政府确认，并不是由镇政府下面的一个没有法人资格的办公室在改制期间在借条上盖章就具有法律效力。2、睢宁县岚山镇人民政府从未接到邢树芹反映有款项需要报销，如确有出差费用需要报销，也应找镇政府确认，由财政报销。且已经十六年了，早已超过诉讼时效。3、涉案欠条没有票据支持，且票据能否报销属单位内部财务制度，不属于人民法院受案范围。
邢树芹辩称，1、邢树芹所持的欠条是由睢宁县岚山镇人民政府一个职能部门出具的，当时政府的职能部门是对外能够出具欠条的，欠条是客观真实的。2、关于诉讼时效的问题，一审中两位证人到庭说明了催要的工资及报账单，邢树芹积极行使权利，并没有超过诉讼时效。3、邢树芹起诉睢宁县岚山镇人民政府追偿权是有事实和法律依据的，属于人民法院的受案范围。一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院依法驳回睢宁县岚山镇人民政府的上诉，维持原判。
邢树芹向一审法院起诉请求：判令睢宁县岚山镇人民政府支付垫付的开支款16139.36元及利息（从欠款之日起，按照中国人民银行贷款利率计算至履行完毕之日止），并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：邢树芹自1976年3月参加工作，1994年10月8日，邢树芹与睢宁县高集乡人民政府签订一份《合同书》，睢宁县高集乡人民政府聘用邢树芹为乡镇企业管理办公室统计员，合同期为三年，合同期间的工资福利由睢宁县高集乡人民政府从乡镇企业管理费中发给，并同国家机关其他干部一样，按照有关规定调整工资，享受同级国家干部福利待遇。2000年，睢宁县高集乡并入岚山镇，睢宁县高集乡企业管理办公室更名为睢宁县岚山镇企业管理办公室。2004年8月16日，中共睢宁县委、睢宁县人民政府联合下发睢发[2004]28号文件《关于镇级农业服务体系改革的实施意见》，其中将原经管站、企管站、劳服所、审计所、民政会计、农保员归并成立农村经济管理服务中心（增挂“睢宁县XX镇劳动就业服务所”牌子），该机构实行由镇和县业务部门双重管理，以镇为主，县各职能部门负责业务指导。农技、农经人员在原岗位工作期间所欠发的工资由各镇按原工资渠道解决。
2000年3月31日，原睢宁县高集乡镇企业管理办公室为邢树芹出具一张欠条，载明“今欠到邢树芹并镇前报账款：壹万陆仟壹佰叁拾玖元叁角陆分。工资：贰万零伍佰叁拾捌元捌角正。合计：叁万陆仟陆佰柒拾捌元壹角陆分。”该欠条由时任企管办会计邢某书写，加盖睢宁县高集乡镇企业管理办公室章印。邢某出庭作证，认可欠条的真实性，并表示企管站的帐目前都在睢宁县岚山镇政府，其与邢树芹几乎每年都去镇政府要账。现邢树芹以睢宁县岚山镇人民政府未能给付报账欠款为由，诉至法院。
一审法院认为，从睢宁县高集乡镇企业管理办公室为邢树芹出具的欠条可以认定其欠付邢树芹报账款16139.36元，后睢宁县高集乡镇企业管理办公室并入睢宁县岚山镇企业管理办公室，而后根据睢发[2004]28号文件《关于镇级农业服务体系改革的实施意见》，企管站与经管站、劳服所、审计所、民政会计、农保员等单位归并成立农村经济管理服务中心。农技、农经人员在原岗位工作期间所欠发的工资由各镇按原工资渠道解决。由此可知，原睢宁县高集乡镇企业管理办公室所欠邢树芹的报账款应由睢宁县岚山镇人民政府给付。关于睢宁县岚山镇人民政府抗辩认为诉讼时效已过的问题，从证人邢某和周某的证言，可以认定邢树芹不间断地向睢宁县岚山镇人民政府主张权利，构成诉讼时效的中断，因此对睢宁县岚山镇人民政府该抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：睢宁县岚山镇人民政府于本判决生效后十日内支付邢树芹垫付的报账款16139.36元及利息（以16139.36元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2000年3月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费204元，由睢宁县岚山镇人民政府承担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案欠条真实性的问题。涉案欠条于2000年出具，系时任睢宁县高集乡镇企业管理办公室会计的邢某书写，并加盖睢宁县高集乡镇企业管理办公室印章。会计邢某本人在一审中出庭认可该欠条系其书写，睢宁县岚山镇人民政府亦认可欠条上加盖的睢宁县高集乡镇企业管理办公室印章的真实性，故本院对涉案欠条的真实性予以确认。睢宁县岚山镇人民政府关于涉案欠条无票据支持系虚假欠条的上诉主张，本院不予支持。
二、关于是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，依据邢某和周某的证言，可以认定邢树芹不间断地向睢宁县岚山镇人民政府主张权利，构成诉讼时效的中断，故对睢宁县岚山镇人民政府已经超过诉讼时效的上诉主张，本院亦不予支持。
三、关于本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围的问题。睢宁县岚山镇人民政府上诉主张职工与单位报销纠纷不是平等主体间的债权债务关系，应按单位内部财会制度处理，人民法院不应作为民事案件受理。本案中，邢树芹持有2000年3月形成的欠条向睢宁县岚山镇人民政府主张债权，该欠条是经报销程序后形成的权利义务明晰的债权凭证，双方之间不是职工与单位之间的报销纠纷，而是转化为平等主体之间的债权债务纠纷，故对睢宁县岚山镇人民政府的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，睢宁县岚山镇人民政府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人睢宁县岚山镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 徐 璩
代理审判员 周东海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王嫣然
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1186号
申请执行人：陈凤英。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人陈凤英与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1356号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资10779元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈�良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3200元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1356号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00414号
上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府），住所地苏州市虎丘区通安镇中心路1号。
法定代表人曹萍，镇长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢介忠。
上诉人通安镇政府因政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月10日，原审原告向原审被告提出政府信息公开申请，请求公开“彭山村村民集体所有：1、农田、土地征收补偿协议书；2、路、桥、房产（地上附着物）拆迁补偿协议书；3、农田基础设施补偿协议书。”原审被告在法定期限内未予以答复。2013年8月9日，原审原告向苏州市虎丘区人民政府申请行政复议。2013年9月4日，苏州市虎丘区人民政府作出（2013）苏虎府行复第3号《行政复议决定书》，责令原审被告在收到行政复议决定书之日起十二日内，履行答复信息公开申请的法定职责。2013年9月13日，原审被告作出《对邢介忠同志申请信息公开的回复》，称原审原告所申请信息已于动迁期间在彭山村村务公开栏内作了说明；彭山村集体所有的房产等固定资产的动迁补偿协议已于当时在原镇征地动迁办公室公示栏公示，以已公开过有关信息为由不再重复公开。原审原告不服，向苏州市虎丘区人民政府申请行政复议。2013年12月26日，苏州市虎丘区人民政府作出（2013）苏虎府行复第11号《行政复议决定书》，维持了原审被告的答复行为。原审原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对原审原告的申请，原审被告应当依据以上规定根据不同情况分别作出答复。本案中原审被告以已经公开过该信息为由不予公开，但并未提供证据证明已经公开过相关政府信息。因此，原审被告的答复行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应予以撤销，原审被告应在一定期限内重新进行答复。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第二十一条之规定，判决：一、撤销苏州市虎丘区通安镇人民政府2013年9月13日对邢介忠作出的政府信息公开答复。二、苏州市虎丘区通安镇人民政府在本判决生效之日起30日内针对邢介忠的申请核实后重新作出答复。案件受理费人民币50元，由原审被告负担。
上诉人通安镇政府上诉称，上诉人的信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，上诉人已向邢介忠公开过有关信息，故不再重复公开。邢介忠申请公开的“集体土地、农田、基础设施”等的补偿情况，彭山村已于动迁期间在村务公开栏内作了说明。彭山村集体所有的房产等固定资产的动迁补偿协议已于当时在原镇征地动迁办公室公示栏公示。原审判决未查明客观事实，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邢介忠答辩称，对原审判决没有异议。
本院经审理查明，根据上诉人的组织机构代码证，苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府与苏州市虎丘区通安镇人民政府系同一机关法人。本院查明的其他事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人认为被上诉人申请公开“集体土地、农田、基础设施”等补偿情况，彭山村已于动迁期间在村务公开栏内作了说明，彭山村集体所有的房产等固定资产的动迁补偿协议已于当时在原镇征地动迁办公室公示栏公示。上诉人遂以已经向被上诉人公开相关信息为由，作出不予公开答复。本院认为，一、被上诉人并未提供证据证明其已经向上诉人公开过相关政府信息的事实。二、即使相关信息已经主动公开公示，上诉人亦应告知被上诉人获取该政府信息的方式和途径。综上所述，上诉人的答复无事实根据，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁韵蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2313号
原告：柴某。
法定代理人：张瑞芹，女，1956年12月23日出生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：张忠超，男，1994年11月23日出生，汉族，松枝记负责人，住临淄区。
原告柴某与被告松枝记淄博总店临淄茂业百货泰客荣中华美食汇松枝记、张忠超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某的法定代理人张瑞芹及其委托诉讼代理人杨耀荣，被告张忠超到庭参加诉讼，原告柴某庭审中申请撤回对被告松枝记淄博总店临淄茂业百货泰客荣中华美食汇松枝记的起诉。本案现已审理终结。
柴某向本院提出诉讼请求：1.依法确认柴某与张忠超签订的经营合同无效；2.判令张忠超返还柴某转让费5000元及价值1700元的打卡机一台。变更诉讼请求为：返还柴某押金500元、材料费1400元、员工工资2846.5元、其他费用3790元，共计13536.5元。事实与理由：柴某与张忠超于2017年4月5日签订了临淄茂业百货泰客荣中华美食汇松枝记经营合同一份，合同签订时，柴某未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，现柴某的法定代理人对该合同不予追认，双方签订的经营合同无效。
张忠超辩称，双方签订的松枝记经营合同为有效合同，请求驳回柴某的诉讼请求。张忠超在收到起诉状之前一直认为柴某是成年人，签订合同时，无论从其衣着、身高、穿戴、做事风格与成年人无异，外观像20多岁的模样，签订合同前，双方经过多次商议，柴某自称送过外卖、做过蛋糕，有经营店铺的经验，双方才签订了合同，即使柴某在签订合同时差几个月满十八周岁，该合同的签订与其智力、行为相当，也应当认定为有效合同。柴某在签订合同后一直经营至今，截止到2017年6月30日，已经拖欠中华美食记美食广场即档口的发包方费用共计8253.80元，导致张忠超所交纳的10000元保证金不退。柴某主张的5000元转让费仅收到2200元的微信收款，剩余2800元未支付，1700元打卡机是柴某交给发包方的费用。现提出反诉请求，要求柴某赔偿经济损失18253.80元，并支付转让费2800元。
本院经审理认定事实如下：张忠超与临淄茂业百货泰客荣中华美食汇签订承租合同，经营“松枝记”美食，在合同有效期内（有效期至2017年10月1日），发布转让信息，柴某（当时年满17周岁7个月9天）获悉，双方经过协商，于2017年4月5日签订临淄茂业百货泰客荣中华美食汇松枝记经营合同，约定柴某以张忠超的名义继续经营该店，不再与发包方重新签订承租合同。双方对转让费、经营过程中行为规范、钱款收取、店内设施、原料供应、费用交纳、经营期限、违约责任等做了明确约定，张忠超收取5000元转让费后，将店交给柴某，柴某雇佣店员经营该店。2017年4月，柴某支付张忠超材料费1400元，通过张忠超支付店面费用3790元，自行支付店员工资2846.5元。上述事实和证据，双方无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人同意。本案，张忠超提供的柴某在签订松枝记经营合同的录像中，从柴某的外观、身高、衣着，不能确定其真实年龄未满十八周岁，结合签订松枝记经营合同后，柴某通过现金及微信支付转让费，雇佣店员经营该店，为其发放工资等行为能够认定，柴某对其从张忠超处转店经营、如何经营、盈亏风险、承担责任有自己的判断，其做出决定后进行的民事活动与其年龄、智力相适应，其与张忠超签订的松枝记经营合同，不宜认定为无效，对其要求确认2017年4月5日与张忠超签订的松枝记经营合同无效的诉讼请求，本院不予支持。柴某同意撤回对松枝记淄博总店临淄茂业百货泰客荣中华美食汇松枝记的起诉，本院予以准许。张忠超当庭提出反诉，但在规定的时限内未缴纳相应的案件受理费，对其诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第十二条第一款规定，判决如下：
驳回柴某的诉讼请求。
案件受理费69元，由柴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年七月十八日
代理书记员 王晓旭
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第278号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周某某。2013年6月28日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日上午10时30分许，被告人周某某以买鸡为名，进入本区天生路94号航天菜市3栋附7号被害人袁玉香经营的售鸡铺面，趁其不备，盗走袁玉香装有现金10242元等物品的棕色女式挎包一个。盗窃得手后，被告人周某某在逃离菜市过程中被群众抓获并报警。民警接警后赶至现场将被告人周某某挡获归案。后被告人周某某所盗财�已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，成都航天医院超声检查报告单，（2013）徐刑初字第532号刑事判决书，被告人周某某的常住人口基本信息，被害人袁玉香的陈述、辨认出被告人周某某的辨认笔录及照片，证人王某某的证言、辨认出被告人周某某的辨认笔录及照片，证人潘某某的证言、辨认出被告人周某某的辨认笔录及照片，证人周某、叶某某的证言及分别辨认出被告人周某某的辨认笔录和照片，被告人周某某的供述、指认作案地点和所窃得财物的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民现金1万余元等财物，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其所盗财物已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年六月三日
书记员 何 阳
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初45号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘永胜，男，1966年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年1月4日、2月23日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人刘永胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人刘永胜到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日14时16分许，被告人刘永胜醉酒后驾驶×××号长城牌小型轿车沿长春经济技术开发区兴隆山镇幸福街由南向北行驶至兴隆山镇派出所北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘永胜血液内乙醇含量为120.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘永胜违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血液登记表及照片、现场检测报告书、理化检验鉴定书、机动车驾驶证、车辆信息查询单、情况说明、户籍信息、证人张某证言、被告人刘永胜供述等证据予以证明。
本院认为，被告人刘永胜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘永胜能够当庭认罪，居住地社区同意对其适用社区矫正，依法可从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人刘永胜的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁中杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1788号
原告：上海新合程国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区光华路****号*幢***室-A。
法定代表人：禹欣，该公司经理。
被告：伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区方中街***号。
在本院审理原告上海新合程国际物流有限公司与被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年7月6日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海新合程国际物流有限公司撤回对被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2534号
原告：林伟明，男，1985年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：李国良，男，1984年6月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告林伟明诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告林伟明的委托代理人李文波到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告林伟明诉称：被告经营室内装修设计行业，因资金周转为由，于2015年11月20日向原告借款现金人民币10000元，约定借款期限为一个月，即从2015年11月20日起至2015年12月20日。以上事实，有被告亲笔立下《借据》为凭。借款逾期后，经原告多次向被告追讨未果。原告请求判决：一、被告李国良偿还借款本金10000元及该款利息（从2015年12月21日计算至判决确定还款日止，按年利率6%计算）给原告林伟明；二、本案受理费由被告承担。
被告李国良在法定的答辩期限内没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年11月20日，被告李国良向原告林伟明借款10000元，并立下借据，借据主要内容为“借款人：李国良，性别：男，民族：汉族，生于：1984年6月3日，家庭地址：阳春市潭水镇红旗街99号，身份证号码：。今向林伟明借人民币大写：壹万元整，小写：10000元整，期限为1个月，由2015年11月20日起至2015年12月20日，经双方协商一致按中国建设银行同期利息的（空格）倍计息，全部本息于（空格）一次性偿还。借款人：李国良。电话：137××××2553。借款日期：2015年11月20日”，被告李国良在借据上签名并按指模确认，借款约定至2015年12月20日归还，没有明确约定借款利息。借款后，被告没有偿还过款项给原告。
本院认为：原、被告之间进行的借贷行为形成了民间借贷的法律关系,原告要求被告偿还借款10000元,有借款借据为证,理由充分,符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院予以支持。被告在原告催收后未能还清借款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告李国良应当还款10000元给原告林伟明。原告请求被告从逾期还款之日起计算利息，因其没有明确约定借款利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故由被告从逾期还款之日起即2015年12月21日起按年利率6%支付逾期还款利息给原告林伟明。
被告李国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及逾期还款利息（利息从2015年12月21日起按年利率6%计至本院确定还款日止）给原告林伟明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国良负担（原告林伟明已预交受理费25元，由被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 颜金龙
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 刘皆妍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第123号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人张某，农民。
被执行人郭某，农民。
申请执行人某于2015年3月16日向本院提出申请，要求强制执行某对张某、郭某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第599号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第599号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第四、五项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第599号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第599号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人张某、郭某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月十七日
代书记员 叶咪娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第191号
申请执行人吴风妹，女，1971年9月25日出生，汉族，住福州市台江区建新市场二区。
被告陈南香，女，1983年9月5日出生，汉族，住南平市延平区水南东坑岭。
关于吴风妹申请执行陈南香买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1297号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1297号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十一日
书记员 范 丹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3206号
原告：马乾华，男，1946年6月12日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被告：马乾岳，男，1953年9月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：马素荣，女，1941年3月7日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被告：马淑琴，女，1943年3月12日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：马云华，女，1944年8月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：马淑媛，女，1950年8月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：马力华，女，1956年12月9日出生，汉族，系营业员，现住普兰店市。
原告马乾华诉被告马乾岳、马素荣、马淑琴、马云华、马淑媛、马力华继承纠纷一案，本院于2017年月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马乾华与被告马淑媛到庭参加诉讼，被告马乾岳、马素荣、马淑琴、马云华、马力华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决座落在瓦房店市复州城镇破旧土平房五间归原告马乾华所有；2.本案诉讼费由被告承担.事实与理由：原告于1974年同父亲马巨胜、母亲刘明春共同建造简陋土平房五间.原告结婚后一直和父母共同居住.因当时父母健在，所以房产执照的所有权人登记的是母亲刘明春名字。父母去世后，原告的妹妹——被告马素荣、马淑琴、马云华、马淑媛、马力华共同表示放弃继承。后原告马乾华同弟弟——被告马乾岳协商，由原告马乾华付给被告马乾岳一万五千元，房屋归原告马乾华所有。现因房屋破旧急需翻新，由于所有权人名字不符，无法办理翻新审批手续，需要办理更换所有权人，可是各被告以各种理由不予配合，因此请求判决。
被告马淑媛辩称：不同意原告的诉讼请求。我父母留下的遗产我应当合法继承我的份额，请求法院依法判决。
被告马乾岳、马素荣、马淑琴、马云华、马力华未答辩。
原告向本院提交了的案涉房屋房产执照(所有权人为刘明春)，瓦房店市公安局出具的被继承人马巨胜死亡证明（显示马巨胜于2002年5月死亡）、被继承人刘明春死亡证明（显示刘明春于1998年死亡），原告与被告马乾岳签订的分劈案涉房屋协议书。
本院认为，原告在本案中提出了下列事实来支持其诉讼请求：原告与被继承人的关系；原告与六位被告的人身关系；六位被告共同表示放弃继承；1974年原告同被继承人共同建造房屋；原告同被告马乾岳协商分劈房屋等等。这些事实成立与否决定原告的诉讼请求能否获得法律支持。其中原告与被继承人之间的人身关系事实最为重要，该事实决定马乾华是否具备本案原告的主体资格，是本案受理、审理首先需要解决的问题。按照民事诉讼法律规定，民事案件的原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。其所说直接关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是原告自己的或者是依法受自己保护的。不是自己的民事权益或者依法不需要自己保护的民事权益的单位或者自然人提起的相应诉讼，人民法院不予受理，已经受理应当裁定驳回起诉。原告请求法院确认上述房屋归其所有，那么原告在起诉时就需提供房屋归其所有的证据，就本案而言，原告应当提供其本人是案涉房屋原所有人刘明春的法定继承人证据。现原告没有提供这方面证据，虽然被告马淑媛在本案庭审答辩中没有否定原告的继承人身份，但是鉴于本案被告人数较多，其中一名被告承认该事实不足以证明原告马乾华主张的其是案涉房屋继承人的事实，故按照法律规定本案原告主体不适格，对其起诉应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告马乾华的起诉。
案件受理费25元免收，退还给原告马乾华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜 洲
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3206号原告：马乾华，男，1946年6月12日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。被告：马乾岳，男，1953年9月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：马素荣，女，1941年3月7日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。被告：马淑琴，女，1943年3月12日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：马云华，女，1944年8月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：马淑媛，女，1950年8月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：马力华，女，1956年12月9日出生，汉族，系营业员，现住普兰店市。原告马乾华诉被告马乾岳、马素荣、马淑琴、马云华、马淑媛、马力华继承纠纷一案，本院于2017年月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马乾华与被告马淑媛到庭参加诉讼，被告马乾岳、马素荣、马淑琴、马云华、马力华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决座落在瓦房店市复州城镇破旧土平房五间归原告马乾华所有；2.本案诉讼费由被告承担.事实与理由：原告于1974年同父亲马巨胜、母亲刘明春共同建造简陋土平房五间.原告结婚后一直和父母共同居住.因当时父母健在，所以房产执照的所有权人登记的是母亲刘明春名字。父母去世后，原告的妹妹——被告马素荣、马淑琴、马云华、马淑媛、马力华共同表示放弃继承。后原告马乾华同弟弟——被告马乾岳协商，由原告马乾华付给被告马乾岳一万五千元，房屋归原告马乾华所有。现因房屋破旧急需翻新，由于所有权人名字不符，无法办理翻新审批手续，需要办理更换所有权人，可是各被告以各种理由不予配合，因此请求判决。被告马淑媛辩称：不同意原告的诉讼请求。我父母留下的遗产我应当合法继承我的份额，请求法院依法判决。被告马乾岳、马素荣、马淑琴、马云华、马力华未答辩。原告向本院提交了的案涉房屋房产执照(所有权人为刘明春)，瓦房店市公安局出具的被继承人马巨胜死亡证明（显示马巨胜于2002年5月死亡）、被继承人刘明春死亡证明（显示刘明春于1998年死亡），原告与被告马乾岳签订的分劈案涉房屋协议书。本院认为，原告在本案中提出了下列事实来支持其诉讼请求：原告与被继承人的关系；原告与六位被告的人身关系；六位被告共同表示放弃继承；1974年原告同被继承人共同建造房屋；原告同被告马乾岳协商分劈房屋等等。这些事实成立与否决定原告的诉讼请求能否获得法律支持。其中原告与被继承人之间的人身关系事实最为重要，该事实决定马乾华是否具备本案原告的主体资格，是本案受理、审理首先需要解决的问题。按照民事诉讼法律规定，民事案件的原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。其所说直接关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是原告自己的或者是依法受自己保护的。不是自己的民事权益或者依法不需要自己保护的民事权益的单位或者自然人提起的相应诉讼，人民法院不予受理，已经受理应当裁定驳回起诉。原告请求法院确认上述房屋归其所有，那么原告在起诉时就需提供房屋归其所有的证据，就本案而言，原告应当提供其本人是案涉房屋原所有人刘明春的法定继承人证据。现原告没有提供这方面证据，虽然被告马淑媛在本案庭审答辩中没有否定原告的继承人身份，但是鉴于本案被告人数较多，其中一名被告承认该事实不足以证明原告马乾华主张的其是案涉房屋继承人的事实，故按照法律规定本案原告主体不适格，对其起诉应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告马乾华的起诉。案件受理费25元免收，退还给原告马乾华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一七年七月二十八日书记员  姜 洲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第867号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，2015年9月8日\'倒逼政府诚信，依法行政\'而向海淀区政府申请政府信息。9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第321号）告知：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第（一）项的规定，我们向您公开您所申请的信息。原告（申请人）政府信息申请系\'《登记回执》\'，非\'2011年6月8日举报函\'，北京市海淀区人民政府非申请信息\'举报函\'之公开违法。
请求确认北京市海淀区人民政府非申请信息\'举报函\'之公开违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的有具体的诉讼请求作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求确认北京市海淀区人民政府非申请信息\'举报函\'之公开违法的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
-2-
-3-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第867号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2015年9月8日'倒逼政府诚信，依法行政'而向海淀区政府申请政府信息。9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第321号）告知：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第（一）项的规定，我们向您公开您所申请的信息。原告（申请人）政府信息申请系'《登记回执》'，非'2011年6月8日举报函'，北京市海淀区人民政府非申请信息'举报函'之公开违法。请求确认北京市海淀区人民政府非申请信息'举报函'之公开违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的有具体的诉讼请求作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求确认北京市海淀区人民政府非申请信息'举报函'之公开违法的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一五年十二月二十八日法官 助理  程 娜书 记 员  高秀丽-2--3-
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2104号
原告枣庄立大印染机械有限公司。
法定代表人刘德宏，总经理。
被告韩文生，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告韩文生追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺梦颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民特27号
申请人:滁州市华东机械工业有限责任公司,住安徽省滁州市珠江东路128号，组织机构代码：15262229-8
法定代表人：杜怀玉,系公司总经理。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人:杨德华,男,1964年11月11日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
申请人滁州市华东机械工业有限责任公司与被申请人杨德华申请撤销仲裁裁决一案，申请人滁州市华东机械工业有限责任公司不服滁州市劳动人事争议仲裁院[2016]滁劳人仲裁字第116号仲裁裁决，于2016年11月9日向本院申请撤销前述仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州市劳动人事争议仲裁院经审理查明：2013年10月6日，杨德华进入滁州市华东机械工业有限责任公司，从事销售工作。期间滁州市华东机械工业有限责任公司未为杨德华缴纳社会保险费。杨德华自行缴纳了养老、医疗保险费，承担养老保险费16691.91元、医疗保险费4432.04元。2016年7月14日，杨德华以滁州市华东机械工业有限责任公司未为其缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系，杨德华解除劳动关系前十二个月平均工资为3000元。
滁州市劳动人事争议仲裁院认为：依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位存在不为劳动者缴纳社会保险费的行为，劳动者以此为由解除劳动关系后，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。滁州市华东机械工业有限责任公司未为杨德华缴纳社会保险费，杨德华以此为由提出解除劳动关系后，滁州市华东机械工业有限责任公司应当依据《劳动合同法》第四十六条的相关规定，支付杨德华解除劳动关系经济补偿金。据此，杨德华主张滁州市华东机械工业有限责任公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉求，应当获得支持；依据《劳动法》、《劳动合同法》、《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》的相关规定，用人单位招录员工，应当为其缴纳社会保险费。劳动者起诉用人单位返还由其垫付社会保险费用的，人民法院应按劳动者已缴费情况判决直接给付劳动者。滁州市华东机械工业有限责任公司招录杨德华后，未为杨德华缴纳社会保险费。杨德华自行缴纳了养老、医疗保险费，滁州市华东机械工业有限责任公司应当予以给付。据此，杨德华主张滁州市华东机械工业有限责任公司支付其自行垫付养老、医疗保险费用的诉请，应当获得支持；依据《社会保险法》、《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》的相关规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，给劳动者带来社会保险损失的，应当判决用人单位按照相关标准补偿劳动者相应的损失。滁州市华东机械工业有限责任公司招录杨德华后，未为其缴纳社会保险，为杨德华造成失业后无法享受失业保险待遇的损失。据此，杨德华主张滁州市华东机械工业有限责任公司支付其失业保险待遇的诉求，应当获得支持。现依据《劳动合同法》第三十八条（三）款、第四十六条（一）款、第四十七条、《社会保险法》第四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》（法释[2010]12号）第一条、《关于印发安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（皖高法[2015]34号）第二十四条、第二十五条之规定，裁决：一、滁州市华东机械工业有限责任公司自本裁决书生效之日支付杨德华解除劳动关系经济补偿金9000元（3000元×3个月）；二、滁州市华东机械工业有限责任公司自本裁决书生效之日支付杨德华失业保险待遇5625元（937.5元×6个月）；三、滁州市华东机械工业有限责任公司自本裁决书生效之日给付杨德华2013年10月6日至2016年7月14日期间的养老、医疗保险费单位承担部分21093.95元（16661.91元+4432.04元）。
滁州市华东机械工业有限责任公司申请撤销[2016]滁劳人仲裁字第116号仲裁裁决理由为：双方签订劳动合同，约定由杨德华自行办理灵活就业人员保险，单位给予社保补助。其公司已按双方约定发放了社保补助，并提供的杨德华签名的工资表，故不应当支付杨德华缴纳的社保费用，且也不应该支付相应的失业金。杨德华没有办理社保是自身原因所致，其公司没有过错，杨德华据此提出辞职，其公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。请求法院依法撤销[2016]滁劳人仲裁字第116号仲裁裁决。
杨德华辩称：[2016]滁劳人仲裁字第116号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回滁州市华东机械工业有限责任公司撤销仲裁裁决的申请，维持原仲裁裁决。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，滁州市华东机械工业有限责任公司主张双方在劳动合同中已经约定了社保补贴，向杨德华支付的工资中包含社保补贴。但滁州市华东机械工业有限责任公司未提供证据证明双方已通过书面形式明确社保补贴的具体数额，也未提供杨德华工作期间的完整的工资发放记录，杨德华也否认滁州市华东机械工业有限责任公司向其支付了社保补贴，故滁州市华东机械工业有限责任公司应承担举证不利的法律后果。用人单位为劳动者办理社会保险手续缴纳社会保险费用，属于用人单位的法定义务。因滁州市华东机械工业有限责任公司未为杨德华缴纳社会保险费，杨德华要求滁州市华东机械工业有限责任公司支付经济补偿金、失业保险损失及返还已垫付的社会保险费用的仲裁请求应得到支持。综上，滁州市华东机械工业有限责任公司申请撤销[2016]滁劳人仲裁字第116号仲裁裁决的理由不能成立，该仲裁裁决符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回滁州市华东机械工业有限责任公司申请撤销[2016]滁劳人仲裁字第116号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由滁州市华东机械工业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 詹 琪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00120－2号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省灵璧县人民法院。
申请执行人：灵璧县聚力混凝土有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：王金孝，该公司总经理。
被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司（原蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司），住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈良杰，该公司执行董事。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的灵璧县聚力混凝土有限公司与安徽龙湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执执行人安徽龙湖建设集团有限公司的财产在安徽省灵璧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的灵璧县聚力混凝土有限公司与安徽龙湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，指定安徽省灵璧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4102号
罪犯黄涛，男，1987年1月11日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监�服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二0一0年四月六日作出（2010）东中法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯黄涛犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行�审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第1218号
申请执行人：王玉池，男，1993年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐祥，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：柏家顺，男，1962年9月13日出生，汉族，凤阳县实验小学教师，住安徽省凤阳县。
民间借贷纠纷（2015）凤执字第01218号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01538号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人徐祥、柏家顺应偿还申请人王玉池借款93000元及利息。本院在执行中，查明被执行人徐祥、柏家顺暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01538号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月十日
代理书记员 杨新光
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1391号
原告：胡某某，女，汉族，住宣城市宣州区溪口镇。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：桂某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡某某诉被告桂某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2016年3月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元、由原告胡某某负担。
审判员 王晓红
二〇一六年三月二十五日
书记员 李木远
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第32-5号
申请人执行人甘州区小满镇杨家闸村村民居委会（以下简称杨家闸村委会）。
法定代表人毛正东，该村委会主任。
被执行人王香红，女，汉族，1973年4月6日出生，住张掖市甘州区小河乡东五村十四社。。
被执行人张掖市丰玉鑫陇种子有限公司（以下简称丰玉公司）。
法定代表人王锋，该公司总经理。
2015年3月18日，甘肃省高级人民法院作出了（2015）甘民二终字第00085号民事裁定书，依法对上诉人王香红与被上诉人杨家闸村委会种植回收合同纠纷一案按自动撤回上诉处理，亦即甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2015）张中民初字第1号民事判决书已发生法律效力。该判决书约定两被执行人在判决生效后十五天内向申请人履行支付制种服务费等共计2674545.40元。但两被执行人在判决确定的时间内未予履行，申请人遂申请我院强制执行。我院立案后，依法向双方当事人送达了相关的法律文书，向被执行人告知了执行程序中的权利义务，责令被执行人履行义务，但被执行人以判决有误等各种理由拒绝履行支付款项义务。2015年5月19日，我院作出裁定，依法扣押了堆放在张掖市美科种业公司院内，由申请人杨家闸村委会种植、且由其保管的玉米种子果穗依法予以扣押。并责令杨家闸村委会组织人力进行脱离、烘干后善加保管。现果穗脱粒后形成部分残次品和附属品需要变卖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
变卖涉案玉米果穗脱粒后形成的附属品（玉米芯、烂籽、小籽）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉明
审判员 李 刚
审判员 杜学习
二〇一五年六月二十九日
书记员 关 秀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1321号
申请执行人四山，女，33岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人韩雪，女，36岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人韩影，女，32岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行江美申请玉堂民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初676号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年7月6日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初676号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年十一月十八日
书记员 图拉 古日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1653号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人雷培安，男，1972年2月13日出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人雷培安罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5700元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初202号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七�九月二十五日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1653号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。法定代表人：吴世平，院长。被执行人雷培安，男，1972年2月13日出生，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人雷培安罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5700元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初202号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七�九月二十五日书记员 阮灿荣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初189号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：韩冰、田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
被告：赵振军，男，1971年7月21日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。
被告:姜建荣，女，1971年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）与被告赵振军、姜建荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田淑梅到庭参加了诉讼，被告赵振军、姜建荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿金额59872.3元（其中代偿本金58505.26元、代偿利息1320.72元、代偿罚息46.32元）；2、依法判令被告支付原告保费3701.35元；3、判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额即63573.65元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告赵振军于2015年8月10日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000082的个人贷款合同，向（以下简称光大银行）贷款60000元（大写：陆万元整）用于个人消费。被告赵振军向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号PBBR201513090000000051），被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年8月10日，被保险人光大银行向投保人发放了6万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2015年10月11日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2015年12月31日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币59872.3元。此外，自2015年10月11日开始被告未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共计3701.35元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人支付保险金后，即可获得向投保人赵振军追偿欠款本息等款项的权利。经我司多次催要，被告赵振军拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，向本院提起诉讼。
被告赵振军与被告姜建荣未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月24日，被告赵振军向原告人保财险投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201513090000000051），被保险人为光大银行；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1015.65元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……。2015年8月10日，被告赵振军向光大银行借款60000元用于个人消费，约定借款期限为36个月（自2015年8月10日至2018年8月10日），还款方式为等额还本付息。2015年10月11日起，被告赵振军出现逾期，在多次催还贷款无效的情况下，光大银行向原告提出理赔，原告于2015年12月31日向光大银行代替被告赵振军归还拖欠的贷款本金及利息共计59872.3元。经原告多次催告，被告至今未偿还原告。
另查明，被告赵振军与被告姜建荣系夫妻关系，被告赵振军向光大银行的贷款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提交的投保单、保险单、个人贷款合同、光大银行借款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、二被告结婚证复印件等予以证实。
本院认为，原告向被告投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行还款59872.3元后，取得了代位行使被保险人光大银行对投保人赵振军请求赔偿的权利，故原告要求被告赵振军偿还代偿金额59872.3元的主张，本院予以支持。关于原告主张的保费，依据原被告双方签订的保单，被告赵振军应支付的保费金额为2776.11元[每月1015.65元÷30天×82天（自逾期日2015年10月11日至代偿日2015年12月31日）]。关于原告主张的利息，因原被告双方未进行约定，本院不予支持。对于原告要求被告姜建荣对上述债务承担还款责任的请求，本院认为被告姜建荣与被告赵振军虽系夫妻关系，该笔贷款亦发生在夫妻关系存续期间，但被告赵振军贷款用途为个人消费，且原告未提交证据证实被告赵振军将该笔贷款用于夫妻共同生活，被告姜建荣亦未对该笔贷款进行追认，故原告主张被告姜建荣对以上款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵振军与被告姜建荣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振军偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金59872.3元及保费2776.11元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告赵振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一八年二月一日
书记员 段婷婷
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4440号
原告:韦之争，男，1982年8月30日生，汉族，户籍住所地广东省阳春市，经常居住地阳江市阳东区，
被告：欧昌南，男，1992年8月2日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
原告韦之争与被告欧昌南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韦之争到庭参加诉讼；被告欧昌南经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦之争向本院提出诉讼请求：一、被告欧昌南偿还借款38000元及利息（从2016年6月22日起计算至还清欠款时止，按照月利率2%计算）给原告；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济周转困难，于2016年6月22日向原告借款38000元，双方约定一个月内还清，以上事实有被告签署的《借据》为证。还款期限届满后，被告欧昌南未能按时偿还借款。原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告欧昌南未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年6月22日，被告欧昌南因需资金周转向原告借款38000元，并出具《借据》一份交由原告收执，载明：“现本人欧昌南因资金周转有困难，现向韦之争借到现金人民币叁万捌仟元整，借款期为1个月。本人同意将个人全部财产为该笔债务设置抵押并协助办理抵押手续。本人愿意按双方约定向债权人韦之争支付利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）及抵押登记费用”，被告欧昌南在“借款人”一栏签名确认。借款到期后，被告未偿还借款，原告向被告欧昌南追收上述欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告欧昌南向原告韦之争借款38000元，有被告欧昌南签写的借据为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款38000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，被告欧昌南在借据中承诺按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，故被告欧昌南应向原告韦之争偿还借款本金38000元及利息（从2016年6月22日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告欧昌南经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧昌南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金38000元及利息（从2016年6月22日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告韦之争。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元（该款原告已预交），由被告欧昌南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林�驹
人民陪审员 林 天 成
人民陪审员 冯 宏 竞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 冬 霞
书 记 员 敖 圣 欣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保17号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路11号。
法定代表人冯锐，系该行行长。
委托代理人唐豪，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被申请人：张卫东，男，1968年10月22日生。
被申请人：付淑娟，女，1969年4月20日生。
申请人老河口中银富登村镇银行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张卫东、付淑娟所有的银行存款83721.08元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在张卫东名下的位于李楼镇王家湖村二组的大棚）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司出具财产保全保证函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人张卫东、付淑娟所有的银行存款83,721.08元或查封其他等值财产（登记在张卫东名下的位于李楼镇王家湖村二组的大棚）。冻结期限为一年，查封期限为三年。
案件申请费857元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一七年二月二十日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保17号申请人老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路11号。法定代表人冯锐，系该行行长。委托代理人唐豪，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被申请人：张卫东，男，1968年10月22日生。被申请人：付淑娟，女，1969年4月20日生。申请人老河口中银富登村镇银行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张卫东、付淑娟所有的银行存款83721.08元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在张卫东名下的位于李楼镇王家湖村二组的大棚）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司出具财产保全保证函提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人张卫东、付淑娟所有的银行存款83,721.08元或查封其他等值财产（登记在张卫东名下的位于李楼镇王家湖村二组的大棚）。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费857元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘建民二〇一七年二月二十日书记员  赵泽茹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03199号
原告杨永厚，男，1956年12月21日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县水务局，组织机构代码00011793-8，住所地延庆县延庆镇龙庆南路6号。
法定代表人郝晨东，局长。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告延庆县井庄镇柳沟村村民委员会，组织机构代码77862992-6，住所地延庆县井庄镇柳沟村。
法定代表人胡宝祥，村委会主任。
本院在审理原告杨永厚与被告延庆县水务局、延庆县井庄镇柳沟村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告杨永厚于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永厚以起诉对象有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永厚撤诉。
案件受理费三十五元，由原告杨永厚负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年六月十八日
书记员 赵书博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11575号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人潘翔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。
被告许菊英，女，1965年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告许菊英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年十月十四日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11575号原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。负责人潘翔，总经理。委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。被告许菊英，女，1965年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告许菊英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吕小丽二〇一七年十月十四日书记员  陆迎龙??-2-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31708号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款12.32元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月5日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“风帆圣农黑”一盒，价格12.32元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告魏胜武于2017年9月5日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“风帆圣农黑”一盒，价格12.32元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告魏胜武在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告魏胜武办理退货手续，并退还货款12.32元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏胜武人民币1000元；
三、驳回原告魏胜武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。