甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2045号
原告：李某，驾驶员，住陕西省扶风县。
被告：牛某，驾驶员，住陕西省三原县，现住陕西省三原县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：王文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某，陕西新仓律师事务所律师。
原告李某与被告牛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告牛某申请，本院通知被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳公司）为本案被告参加诉讼。原告李某、被告牛某、被告人寿财险咸阳公司的委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理期间停运损失34200元、交通和住宿费814.50元，合计35014.50元。事实与理由：2017年8月12日13时20分许，被告牛某驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引×××车，沿310国道由东向西行驶至1429KM时，与前同向行驶的×××号重型自卸车发生追尾后，又与相对方向行驶的原告驾驶的×××号货车发生碰撞，致三车受损，形成交通事故。经甘肃省天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）认定，被告牛某承担本起事故全部责任。事故发生后，原告驾驶的×××号货车被拖至修理厂修理25天，维修完成后因被告拒付修理费，致原告车辆无故停放6天，无法营运。因原告车辆系营运车辆，事故发生在原告营运高峰期间，此次事故给原告造成较大停运损失，根据法律规定，请求判如所诉。
被告牛某辩称：对事故真实和责任认可，其车辆在人寿财险咸阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告车辆的修理费已经由保险公司赔付，其还垫付了超出保险公司赔付的8000元修理费；原告和他人所签订的合同其可以用其他车辆履行合同，所以造成的损失由其赔偿的理由不成立；其投有保险，原告请求的停运损失应该由承保的保险公司在合理的赔偿责任范围内进行赔偿；维修车辆耽误时间是因为原告不配合定损和不交修理费，原告要求更换车辆部件也耽误时间，故原告自己亦有责任。
被告人寿财险咸阳公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险50万，事故发生后其公司已对修理费进行赔付；停运损失属于间接损失不在保险公司理赔范围；交通费和住宿费不属于财产损失的承保范围，不予赔付；诉讼费不属于保险理赔范围，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在开庭审理过程中组织双方当事人进行了举证、质证。
当事人无异议的证据材料如下：原告李某提交的道路运输经营许可证、机动车登记证书、驾驶证，被告牛某提交的太平洋财险公司的保单，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据材料如下：原告李某提交的其与礼县海峰商行签订的合同书、信用卡交易明细表、照片及短信、住宿费收据、往返天水处理事故交通费票据。二被告质证认为：合同书中没有确定运营车辆的车牌号系涉案车辆，对合同关联性有异议；信用卡交易明细表真实性无异议，但无法证明是给事故车辆加的油；照片不清楚是否是事故车辆，短信无法确定发短息的是修理厂，也没有车牌号；住宿费票据不是正式的发票不予认可。本院审核后认为，礼县海峰商行签订的合同书、信用卡交易明细表，来源合法，能够证明原告营运送货之事实，予以采信，但对原告收入以其提交信卡交易明细为准；照片及短信内容不清，不予采信；往返天水处理事故交通费票据与事故发生后修理车辆时间能互相印证，能够证明其因本起事故造成交通费损失的事实，予以采信；住宿费票据不符合证据的形式要件，无法确认其真实性，不予采信。被告人寿财险咸阳公司提交和保险合同和定损单。原告质证意见为均不认可；被告牛某质证认为保险合同不认可，对定损单认可。本院审核后认为保险公司提交的保险合同与被告牛某提交的保单相互印证，能够证明被告车辆所投保险情况，予以采信。定损单系保险公司对受损车辆维修费用所作单方预估，原告不认可，且与实际修理费不符，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日13时20分许，被告牛某驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引×××车，沿310国道由东向西行驶至1429KM时，与前同向行驶赵某驾驶的×××号重型自卸车发生追尾后驶入左道，又与相对方向由西向东行驶的原告李某驾驶的×××号货车发生碰撞，致三车受损，形成交通事故。事故发生当天，原告李某驾驶的×××重型仓栅式货车被送往修理厂维修，第二天李宏与、牛某与保险公司协商定损未达成一致意见，未能开始修理，8月20日双方对车辆维修项目协商一致后开始修车，2017年9月6日修理厂通知车辆修理好，原告李某因与被告牛某相互推诿未交纳修理费，未能提车，至2017年9月12日被告牛某交纳修理费后，原告将车辆提走。车辆在修理厂期间停运31天。
2017年8月14日，麦积交警大队作出第659号道路交通事故认定书，认定被告牛某承担本起事故的全部责任，原告李某及案外人赵某不承担责任。
被告牛某驾驶的×××号车辆在被告人寿财险咸阳公司投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生后，经被告牛某申请理赔，被告人寿财险咸阳公司赔偿给被告牛某原告车辆修理费27000元。
另查明，原告李某驾驶的×××号货车系其个体经营的营运车，其2017年5月11日至2017年8月13日94天期间营运收入104300元，支出油料和过路费44754元。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；原告请求被告牛某赔偿其停运期间的损失符合法律规定，被告牛某应予赔偿。
关于被告牛某要求由其投保的保险公司赔偿停运期间损失的主张，本院认为依据双方机动车第三者责任保险合同条款第二十六条第（一）项约定保险人不负责赔偿”被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”，停运损失属于该款中停驶损失，故该部分停运损失不属于其保险赔偿范围；被告人寿财险咸阳公司已按合同约定和被告牛某认可确定的数额对三者受损车辆修理费部分予以赔偿，其在本案中无赔偿义务，不承担赔偿责任。
关于原告停运损失范围，因原告车辆为经营车辆，从其提供的信用卡交易明细够确认其2017年5月11日至2017年8月13日期间（94天）共计收入104300元，支出油料和过路费44754元，余59546元，平均每日633.47元。因事故停运的31天其中的6天是因原告要求牛某支付修理费未果而与放弃提车，由此造成损失应属于其应防止而未防止扩大的不合理损失，对扩大的损失应由原告自行承担。故原告李某停运期间损失金额共计为：633.47元／天×25天=15836.70元。
关于原告请求的交通费，系其为处理本起事故实际发生，予以支持，因被告牛某承担本起事故全部责任，其与被告保险公司签订的保险合同财产损失项目中没有该事项，故应由牛某承担赔偿。
关于被告所持其超过被告人寿财险咸阳公司赔偿的部分修理费应由原告给其退回的主张，因原告与被告的协议为维修费由被告牛某全额赔付，而被告牛某在支付修理费后依保险合同理赔时与保险公司协商获得理赔数额系其与保险公司之间协议，与原告无关，故其主张不成立，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告牛某赔偿原告李某停运期间损失15836.70元、交通费519元，合计16355.70元；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
以上判决第一、二项确定的义务，与本判决送达之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告李某负担194元，被告牛某负担144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭海蓉