安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00470号
原告：李厚芳。
被告：孟凡学。
被告：孟祥志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
原告李厚芳与被告孟凡学、孟祥志、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李厚芳的委托代理人李光文、被告孟凡学及其委托代理人黄顺全、被告孟祥志及其委托代理人丁昌浩到庭参加诉讼，被告人保财险六安分公司及其委托代理人冯唤东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李厚芳诉称：原告之子陈兴运驾驶摩托车与被告孟祥志驾驶摩托车发生碰撞后，又与被告孟凡学驾驶的皖N＊**号小型轿车碰撞，致陈兴运当场死亡。交警部门认定陈兴运承担事故主要责任，孟祥志与孟凡学分别承担事故次要责任。皖N＊**号轿车在人保财险六安分公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，要求①三被告赔偿原告死亡赔偿金161960元、丧葬费22300.50元、精神抚慰金80000、被扶养人生活费38166元、亲属办理丧葬事宜交通费2000元及误工损失3000元，合计307426.50元。②、被告人保财险六安分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告孟凡学与孟祥志对原告损失承担连带赔偿责任。
被告孟凡学辩称：原告诉请被告孟凡学与孟祥志承担连带责任是错误的，根据《侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起交通事故赔偿比例应当是原告合法诉求总额比除二个交强险应赔数额，不足部分，由原告承担70%，被告孟凡学与孟祥志各自承担15%。精神抚慰金过高，确定为15000元为宜。二被告已垫付丧葬费40000元（各自20000元），法院在判决时应予比除，多余部分应予退还。原告亲属办理丧葬事宜的误工费应按3人3天计算，交通费无证据支持，不予认可。
被告孟祥志辩称：被告孟祥志已向死者亲属支付事故赔偿金20000元，请法院在判决时予以比除。从交通事故发生过程来看，被告孟祥志的责任明显小于被告孟凡学的责任。原告的部分诉请过高，有的无事实和法律依据，应依法核减，赔偿数额超出交强险限额的部分，应按责分担。被告孟祥志与孟凡学之间是连带赔偿义务人，而不是共同赔偿主体。另外，被告孟祥志的摩托车损失约600元，应一并处理。
被告人保财险六安分公司辩称：对交通事故的基本事实和责任划分请法院核实。陈兴运与孟祥志先发生碰撞，其死亡与孟凡学没有直接关联，保险公司不应承担赔偿责任。陈兴运负事故主要责任，其亲属要求80000元精神抚慰金过高，应根据过错程度确定。原告的年龄不具备被扶养人生活费的给付条件，该项要求不符合法律规定。原告主张处理丧葬人员的误工费、交通费明显过高，既无事实，也无证据，请求法院依法核定。
经审理查明：2014年1月26日13时40分，陈兴运无证驾驶无号牌二轮摩托车与孟祥志无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后，又与持C1证的孟凡学驾驶的皖N＊**号小型轿车相撞，导致陈兴运当场死亡。交通事故发生后，叶集交警大队根据现场勘查、当事人陈述及检验鉴定结论等证据材料，依法认定陈兴运承担事故主要责任，孟祥志与孟凡学分别承担事故次要责任。2014年1月27日，孟凡学与孟祥志各自向死者陈兴运的亲属支付丧葬费用20000元，合计40000元。陈兴运与孟祥志所驾驶的本人所有的摩托车无保险，孟凡学所驾驶的本人所有的皖N＊**号小型轿车在人保财险六安分公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，保险期间从2014年1月26日零时起至2015年1月25日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。
另查明：原告李厚芳系死者陈兴运的母亲，丈夫去世多年，共育有三子（均已成年），其子陈兴运无配偶子女。2013年度安徽省农村居民人均纯收入为8098元，农村居民人均生活消费性支出为5725元，2012年度职工平均工资为44601元，农、林、牧、渔业职工平均工资为22845元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法给予赔偿。本起交通事故发生后，交警部门到现场进行了勘查和调查，并委托有关机构对相关问题作出检验鉴定结论，依法认定陈兴运承担事故主要责任，孟祥志与孟凡学分别承担事故次要责任，事故各方当事人均未提出异议，本院予以确认。孟凡学为皖N＊**号轿车投保了交强险，故人保财险六安分公司应当在交强险责任限额内对原告进行赔偿。孟祥志未为其所有的摩托车投保交强险，依法应当在其应投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。超出二份交强险赔偿限额的部分，应当由原告李厚芳（陈兴运方）、被告孟凡学及孟祥志按照交通事故责任比例分担。在本起事故中，孟祥志与孟凡学二人的侵害行为直接结合导致陈兴运死亡的同一损害后果，应认定构成共同侵权，且难以确定责任大小，故孟祥志与孟凡学应当平均承担超出交强险部分的赔偿款，并相互承担连带责任。关于精神抚慰金问题，综合考虑各方面因素，精神抚慰金数额确定为20000元为宜。依照现行退休年龄规定，男年满60周岁，女年满55周岁，即应退休，本案原告将近60周岁，达到女性55周岁的退休年龄，且无退休工资，符合被扶养人生活费的给付条件。原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元及误工损失3000元，因交通费无票据证明，不予支持，误工损失按农村居民10人3天计算，符合农村习俗。被告孟祥志要求赔偿摩托车损失600元，无任何证据支持，本院不予考虑。现对陈兴运因交通事故死亡所致具体损失认定如下：①死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年），②丧葬费22300.50元（44601元÷2），③精神抚慰金20000元，④被扶养人生活费38166元（5725元／年×20年÷3），⑤受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失1878元（22845元／年／人÷365天／年×3天×10人），合计244304.50元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险责任限额内赔偿李厚芳精神抚慰金20000元、被扶养人生活费38166元、丧葬费22300.50元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失1878元及死亡赔偿金27655.50元，合计110000元。
二、孟祥志在其应当投保的交强险责任限额内赔偿李厚芳死亡赔偿金110000元。
三、孟祥志与孟凡学各自赔偿李厚芳死亡赔偿金24304.50元的30%的50%即3645.675元，并对该项赔款相互承担连带责任。
四、驳回李厚芳的其他诉讼请求。
以上各项赔款合计227291.35元，于本判决生效后十日内付清（孟祥志已付20000元应予比除，孟凡学已付20000元，冲抵赔款后多余部分应予退还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2115元，孟祥志负担2185元，孟凡学负担70元，李厚芳负担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一四年四月三日
书记员 戴国婷（代）