广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第177号
上诉人（原审被告）：陈振权，男，1981年11月21日出生，汉族。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍洁瑛，女，1979年11月12日出生，汉族。
委托代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。
上诉人陈振权因与被上诉人伍洁瑛离婚后财产纠纷一案，不服广宁县人民法院（2013）肇宁法民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：伍洁瑛和陈振权于2003年11月21日在广州市番禺区民政局登记结婚，2007年1月21日生育女儿陈＊熺，2011年10月14日因双方性格不合，无法共同生活，在广州市民政部门办理了离婚登记手续。当天，双方签订了《离婚协议书》一份，协议内容如下：1、陈振权与伍洁瑛自愿离婚。2、婚生女儿陈＊熺（4岁）归陈振权抚养，伍洁瑛不需要支付抚养费。3、伍洁瑛随时享有探视的权利，陈振权不得加以阻止。4、我们夫妻共同财产包括：①坐落于广东省广州市番禺区南城路＊＊＊号＊座＊梯＊＊＊房归伍洁瑛所有。②股份：坐落于广东省广州市番禺区大石105国道214号和大石朝阳东路131号的酷美美容美发室属于夫妻股份的部分，陈振权和伍洁瑛各占50%。③黄海小轿车（车牌号码为：粤AC38**）归陈振权所有。5、我们夫妻共同债务有：欠苏小红人民币68760元整，欠陶翊年人民币41000元整，此项债务由陈振权和伍洁瑛各承担50%。6、除上述第5点以外，我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。7、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。8、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。讼争房屋的《房地产权证》号为粤房地权证穗字第0220＊＊＊＊**号，该房屋是双方当事人通过银行按揭贷款购买的商品房，购房贷款尚未付清。《离婚协议书》上所述的广东省广州市番禺区南城路＊＊＊号＊座＊梯＊＊＊房与《房地产权证》登记的番禺区桥南街南城路＊＊＊号金奥花园＊＊座＊梯＊＊＊房是同一房屋。伍洁瑛于2013年8月16日归还《离婚协议书》中确定的欠陶翊年人民币41000元整。因财产纠纷，伍洁瑛遂向原审法院起诉陈振权，请求判决：一、位于广东省广州市番禺区桥南街南城路＊＊＊号金奥花园＊＊座＊梯＊＊＊房屋（房地产权证号：粤房地权证穗字第0220＊＊＊＊**号）所有权归伍洁瑛所有，陈振权协助伍洁瑛办理上述房屋的产权过户手续；二、陈振权向伍洁瑛返还夫妻共同债务20500元；三、本案的诉讼费用由陈振权承担。
原审法院认为：伍洁瑛和陈振权选择协议离婚，在办理离婚登记手续时签订《离婚协议书》一份，就夫妻共有财产及共有债权债务等事项作出约定，双方签订的《离婚协议书》系基于双方真实意思表示，无违反法律的有关规定，是合法有效的，双方均应当遵守。《离婚协议书》中明确约定，“坐落于广东省广州市番禺区南城路＊＊＊号＊座＊梯＊＊＊房归伍洁瑛所有；欠陶翊年人民币41000元整，此项债务由陈振权和伍洁瑛各承担50%”，该院予以确认。对于伍洁瑛提出要求陈振权协助办理产权过户手续的请求，由于该房屋是通过银行按揭贷款购买的商品房，购房贷款尚未付清，目前不具备办理产权变更手续的条件，待条件具备后可另循有效途径解决。据此，对于伍洁瑛的该项主张，该院不予支持。对于伍洁瑛要求陈振权负担欠陶翊年的债务20500元的请求，由于当事人已约定该项债务由双方各承担50%，伍洁瑛已将欠款归还给债权人陶翊年，并有银行的转账凭证、陶翊年收据为据，伍洁瑛要求陈振权归还其中50％的请求理据充分，该院予以支持。陈振权提出涉案协议是在受到胁迫、欺诈的情况下所签，协议内容显失公平，应予撤销及对债务的处理等的答辩意见缺乏理据，该院不予采纳。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、确认坐落于广东省广州市番禺区桥南街南城路＊＊＊号金奥花园＊＊座＊梯＊＊＊房归伍洁瑛所有；二、陈振权应在该判决发生法律效力之日起十日内返还伍洁瑛人民币20500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费420元，伍洁瑛负担210元，陈振权负担210元。
上诉人陈振权不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈振权在受到胁迫、欺诈的情况下签订离婚协议，应予撤销。陈振权与伍洁瑛于2003年11月21日在广州登记结婚，当时双方感情稳定，但2006年伍洁瑛怀孕，性情大变，一直怀疑陈振权不忠诚于婚姻，若是陈振权稍微提出意见，伍洁瑛就以离婚相威胁，经常拳打脚踢，陈振权为了孩子一直忍辱负重。在伍洁瑛的威逼之下，陈振权不得已签订了所谓的离婚协议，当时伍洁瑛答应房子作为其财产，其补偿陈振权24万元，但该协议非陈振权的真实意思。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72、73条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第96条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫”的规定，根据生活经验法则，若非受到威胁，陈振权能放弃广州的房产吗？因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，离婚协议应予撤销。二、从显失公平的角度来看，离婚协议也应予撤销。陈振权与伍洁瑛在协议中的权利与义务明显失衡，广州房价高，陈振权不可能放弃这么大的财产，双方签订的这份协议完全违反诚实信用原则，非陈振权的真实意思。因此，陈振权上诉请求：一、撤销原审判决，驳回伍洁瑛的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由伍洁瑛承担。
被上诉人伍洁瑛二审答辩称：陈振权和伍洁瑛在离婚当天在民政部门见证下签订离婚协议书，合法有效，双方应当遵守约定涉讼房产归伍洁瑛所有、陶翊年41000元债务由双方各自承担50%。伍洁瑛有充足的事实和法律依据，请求二审法院维持原审判决。
本院二审补充查明：陈振权签订《离婚协议书》后没有提出撤销离婚协议的诉讼。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案是离婚后财产纠纷。二审争议焦点为，陈振权和伍洁瑛的《离婚协议书》是否有效。
2011年10月14日，陈振权和伍洁瑛在广州市民政部门办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，至今已超过两年。双方均为具有完全民事行为能力、可以独立进行民事活动的成年人，故应自行承担其签订《离婚协议书》的法律后果。虽然陈振权主张其是在受到胁迫、欺诈的情况下签订该协议，协议内容显失公平，但直到伍洁瑛起诉请求其履行《离婚协议书》时止，其都未依法请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销该协议，其所称的受到胁迫之主张缺乏理据。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，本院对陈振权请求撤销《离婚协议书》的主张不予支持。陈振权和伍洁瑛的《离婚协议书》合法有效，原审判决的处理正确、恰当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陈振权的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人陈振权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周伟航