wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0206刑初104号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人金喜龙，男，1967年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉(2017)58号起诉书指控被告人金喜龙犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，金喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2016年8月12日20时许，被告人金喜龙酒后驾驶无号牌摩托车沿富拉尔基区和平路由西向东行驶，当其行驶至和平路铁西交通岗被执勤交警查获。经鉴定，金喜龙血液中乙醇含量为91.8mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证实了上述指控事实，认为被告人金喜龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。金喜龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。并建议以危险驾驶罪判处金喜龙三个月以下拘役，并处罚金。
被告人金喜龙对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年8月12日20时许，被告人金喜龙酒后驾驶无号牌摩托车沿富拉尔基区和平路由西向东行驶，当其行驶至和平路铁西交通岗被执勤交警查获。经鉴定，金喜龙血液中乙醇含量为91.8mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
(一)物证
被告人金喜龙驾驶的机动车的照片，证实金喜龙酒后驾驶的机动车的特征。
(二)书证
1.户籍证明1份，证实被告人金喜龙犯罪时系成年人，有刑事责任能力。
2.到案经过，证实2016年8月12日20时许，被告人金喜龙在富拉尔基区和平路铁西交通岗被执勤交警抓获。
3.机动车驾驶证查询结果单，证实被告人金喜龙有驾驶证。
4.机动车信息查询单，证实被告人金喜龙驾驶的车辆无牌照。
5.鉴定意见通知书，证实齐齐哈尔市公安司法鉴定中心作出的被告人李忠静脉血中检出乙醇，乙醇含量为91.8mg/100ml的鉴定意见已通知金喜龙，金喜龙表示无异议。
（三）被告人供述
被告人金喜龙于2016年10月18日的供述，证实2016年8月12日20时许，其酒后驾驶无号牌摩托车沿富拉尔基区和平路由西向东行驶，当其行驶至和平路铁西交通岗被执勤交警查获。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公(刑技)鉴（毒化）字〔2016〕1257号检验报告，证实在被告人金喜龙静脉血中检出乙醇，乙醇含量为91.8mg/100ml。
（五）检查笔录
被告人金喜龙血液检测检查笔录及照片，证实2016年8月12日20时40分，在齐齐哈尔医学院第一附属医院采集金喜龙血样的经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人金喜龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。金喜龙醉酒驾驶机动车，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。金喜龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金喜龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王龙怀
二〇一七年七月十一日
书记员 郑贺仁
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或旅客运输，严重超过额定成员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初926号
原告朱宝君，男，汉族，1967年3月1日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告朱宝君与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地23.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1404.00元（23.4亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1960号
原告：季某某。
被告：李某某。
本院在审理原告季某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某某负担。
审判员 王 云
二〇一六年五月二十六日
书记员 龚长峰
天津市静海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0118刑初395号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张福桥，男，1970年2月10日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，中共党员，住天津市静海区。2015年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，2016年2月24日被天津市静海区人民检察院取保候审，2017年2月23日被本院取保候审。
辩护人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人张福桥犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。在该案审理过程中，天津市静海区人民检察院于2017年5月12日作出津静检公诉撤诉（2017）1号《撤回起诉决定书》，以证据发生变化为由，向本院撤回对被告人张福桥的起诉。
本院经审查认为，该撤回起诉决定符合法律规定，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予天津市静海区人民检察院撤回对被告人张福桥的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王国祥
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01433号
原告铜梁县财政局，住所地铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人陈治民，局长。
被告郑长轩。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告郑长轩借款纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
审判员 吴宇
二〇一四年四月十八日
书记员 周鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2014号
原告朱某某，女，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。
被告李某某，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张岱东
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 媚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，女，1974年6月30日生，汉族，现住云南省景洪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人ＸＸ因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第202号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。ＸＸ依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案ＸＸ所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。ＸＸ与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，女，1974年6月30日生，汉族，现住云南省景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人ＸＸ因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第202号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。ＸＸ依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案ＸＸ所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。ＸＸ与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403财保13号
申请人:田金，男，汉族，1966年11月20出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘光军,四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：攀枝花正龙实业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路22号附27号。
法定代表人：曾小君，该公司经理。
申请人田金于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花正龙实业有限公司所有的价值2，473，800元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公�攀枝花中心支公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人田金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结攀枝花正龙实业有限公司所有的价值2，473，800元的财产。
案件申请费5000元，由申请人田金负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟云波
二〇一�年八月四日
书记员 彭雨卉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2152号
原告陈彦伶，女，汉族，居民，巴州区天顺建材经营部业主，住巴州区回风大道。
被告杜红梅，女，汉族，农民，住重庆市万盛区。
本院在审理原告陈彦伶与被告杜红梅买卖合同纠纷一案过程中。2015年09月29日，原告陈彦伶以另一案件处理结果与被告有关联性，原、被告存在和解的可能性为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彦伶撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交�，减半收取元25元，由原告陈彦伶负担。
代理审判员 杨培林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁 聪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云28行终16号
上诉人（原审原告）岩捧，男，1964年6月4日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
委托代理人张玉梅，云南兴民法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）勐腊县勐腊镇人民政府。
法定代表人岩温龙，镇长。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）勐腊县国土资源局。
法定代表人岩温龙，局长。
出庭负责人石晓玲，副局长。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人岩捧因与被上诉人勐腊县勐腊镇人民政府（以下简称镇政府）、勐腊县国土资源局（以下简称县国土局）土地补偿纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2016）云2823行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岩捧及委托代理人张玉梅，被上诉人镇政府委托代理人李红芳、县国土局出庭负责人石晓玲及委托代理人傅启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人岩捧原审起诉称：2015年11月，镇政府因改扩建高速公路征用其土地，经镇政府与县国土局工作人员现场测量，确认需征用其承包地面积为13.1885亩，共计应补偿947989元。镇政府于同年11月6日制作了《昆磨高速公路小勐养至磨憨改扩建工程项目征地征用勐腊镇城子村委会补过村小组土地面积兑现表》并加盖公章予以确认并将该表张贴公示。岩捧依约定交付了土地，但镇政府、县国土局至今未支付补偿款，故起诉至法院，要求二被告支付征地补偿款947989元。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，岩捧未经行政机关裁决直接向人民法院提起诉讼，不应予以受理。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定：驳回岩捧的起诉。
上诉人岩捧上诉称：请求撤销原裁定，依法予以改判或发回重审。其主要理由是：1、一审法院认定事实错误，涉案土地使用权属于上诉人家庭承包，并不涉及农村集体土地。2、本案系因对征收、补偿决定不服提起的诉讼，属于人民法院受案范围。3、《昆磨高速公路小勐养至磨憨改扩建工程项目征地征用勐腊镇城子村委会补过村小组土地面积补偿兑现表》经上诉人与被上诉人双方签字认可，具有行政合同效力。
被上诉人镇政府答辩认为：1、涉案土地属于农村集体土地，上诉人只享有承包经营权，并非土地所有权人。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案所诉争土地的征收面积因道路规划修改而有所变化，不应以原达成的征地面积予以补偿。3、征地补偿方案需要报上级主管部门审核、批准实施，尚未至兑现阶段。上诉人未经行政机关裁决直接向法院提起诉讼不符合法律规定。4、镇政府非赔偿部门，主体不适格。请二审依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人县国土局答辩认为：1、县国土局不是本案适格主体。“小磨高速公路改扩建勐腊征地拆迁办公室”虽设在县国土局，但该机构系县政府临时成立的工作机构，与县国土局不存在隶属关系，本次征地的决定主体为县政府，岩捧起诉被上诉人错误。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。岩捧对土地面积和补偿款数额有异议，直接向人民法院起诉，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原审裁定驳回起诉正确。
本院认为，本案系因征地实施过程中征地红线设计变更所致双方对土地补偿数额产生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，上诉人岩捧未经先行申请行政机关裁决而直接提起行政诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 杨 姣
审判员 裴 锫
二〇一七年五月三十一日
书记员 寇剑斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12090号
原告：尚旭萍，女，1992年8月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告尚旭萍诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告尚旭萍于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚旭萍自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚旭萍撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告尚旭萍负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执560号
申请执行人金钟坤，男，1936年5月1日出生，朝鲜族，退休干部，住吉林省延吉市。
委托代理人朴永春。
被执行人崔明哲，男，1962年4月15日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。
申请执行人金钟坤申请执行崔明哲民间借款纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年3月31日作出的（2000）延州民终字第220号民事判决书，已经发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月21日裁定由本院执行，申请执行标的额为4.04万元及利息。
本院在执行过程中发现,未发现被执行人崔明哲可供执行财产。经申请执行人金钟坤同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人刘才文有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执560号申请执行人金钟坤，男，1936年5月1日出生，朝鲜族，退休干部，住吉林省延吉市。委托代理人朴永春。被执行人崔明哲，男，1962年4月15日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。申请执行人金钟坤申请执行崔明哲民间借款纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年3月31日作出的（2000）延州民终字第220号民事判决书，已经发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月21日裁定由本院执行，申请执行标的额为4.04万元及利息。本院在执行过程中发现,未发现被执行人崔明哲可供执行财产。经申请执行人金钟坤同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人刘才文有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年五月二十日书 记 员  王雪珊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终16号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈振芳。2016年7月26日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，同年11月15日被逮捕。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控沈振芳犯污染环境罪一案，于2016年12月27日作出（2016）苏1302刑初714号刑事判决。沈振芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定如下事实：2014年7月至2015年4月，被告人沈振芳在明知刘某2（已判刑）等人未取得危险废物经营许可证的情况下，仍多次向刘某2等人提供废旧电池500余吨用于铅制品加工。
另查明，2015年上半年，被告人刘某2等人在山东的铅制品加工点被查获，被扣押的废旧电池废渣等物品被环保部门认定为危险废物。2015年11月9日，被告人沈振芳因本案经公安机关电话通知后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其销售废旧电池获利约1万元。
认定上述事实的证据有：
1.发破案及归案情况说明：证明本案发破案及被告人沈振芳主动到公安机关投案的情况。
2.银行交易凭证：证明用户名为刘某3银行卡与用户名为沈振芳银行卡自2014年7月至2015年4月的交易往来。
3.送货记录单：证明沈振芳于2016年4月10日销售废旧电池的记录。
4.证人刘某1证言：证明沈振芳曾经收购废旧电池的情况。
5.证人刘某2证言：证明其与刘某3等人在山东非法处置废旧电池，其中宿迁的沈振芳等人向其出售废旧电池。每吨废旧电池约7000元，其叔叔刘某3用其银行卡转帐支付货款，其交易记录均为销售废旧电池交易记录。被查获的沈振芳的送货记录废旧电池净重是42.66吨，货款计30.5万元。
6.证人刘某3证言：证明其与刘某2等人无处置废旧电池资质仍收购并用于炼铅，其在厂里负责打款结帐，其与沈振芳的交易记录均为收购电池的记录。
7.被告人沈振芳供述：2014年下半年至2015年上半年间，其明知山�刘某2等人无处置废旧电池的资质仍向其出售电瓶车上电池用于炼铅。出售废旧电池每吨约七千元，每次交易量约四十吨，共计500余吨，从中获利约万把块钱，对方将货款打到银行卡上。其最后一次交易记录是2015年4月10日向刘某2一方销售废旧电池42.66吨。
8.山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初刑事判决书：证明刘某2、刘某3等人非法处置废旧电池被认定为危险废物并被判处刑罚的情况。
9.户籍信息等证据：证明涉案人员身份等情况。
原审法院认为，被告人沈振芳违反国家规定，非法处置有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人沈振芳犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人沈振芳因本案经公安机关电话通知后主�到侦查机关接受调查，视为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以被告人沈振芳犯污染环境罪，判处其有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。同时将被告人沈振芳违法所得一万元追缴国库。（限判决生效后十日内缴纳）。
上诉人沈振芳上诉称，对原判认定的犯罪事实无异议，但上诉人是初犯、主观恶性较轻且存在如实供述等情节，原审判处上诉人实刑，量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
宿迁市人民检察院向本院提交书面意见，建议本案书面审理，同时认为关联案件中被告人均被判处缓刑，考虑上诉人沈振芳的犯罪情节和悔罪表现，应当对其适用缓刑。
经审理查明，原审认定沈振芳在明知刘某2等人未取得危险废物经营许可情况下，仍多次向刘某2等人提供废旧电池500余吨，构成污染环境罪的事实清楚。原审认定上述事实的证据经庭审举证、质证，来源合法，内容能够相互印证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院审判委员会讨论认为，上诉人沈振芳违反国家法律法规规定，明知他人无危险废物经营许可证，仍多次提供危险废物且数量巨大，并从中获利，其行为已构成污染环境罪。上诉人沈振芳提出原判量刑过重，应当对其适用缓刑的意见。经查，《中华人民共和国刑法》第338条规定，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的，应当认定为刑法第338条规定的“严重污染环境”。原审在考虑上诉人沈振芳犯罪情节、危害后果等基础上对其判处有期徒刑二年一个月并处罚金人民币二万五千元,量刑并无不当。上诉人请求适用缓刑缺乏事实和法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，定罪量刑正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共5页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0567号
上诉人（原审原告）周健。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹金荣。
被上诉人（原审被告）陈俊辉。
上诉人周健与被上诉人曹金荣、陈俊辉案外人执行异议之诉纠纷一案，金坛市人民法院于2015年01月15日作出（2014）坛民初字第2846号民事判决。上诉人周健对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年03月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
原审原告周健诉称，2014年4月15日，我与陈俊辉签订房屋买卖合同，约定购买其金坛市金城镇文化二村134幢105室房屋。后我履行了合同义务，双方到金坛市房地产管理处办理了登记申请，提交了全部资料，交纳了有关税费。金坛市房地产管理处向我出具了受理单。在我等待领取房产证的期间（规定工作日内）于2014年4月21日被告知上述房屋被法院查封。后得知：是曹金荣因其与陈俊辉民间借贷纠纷一案申请查封的。我认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。我已经取得了房屋的所有权，是房屋的实际所有人。故我向法院提出了执行异议，但被驳回。现我起诉要求：确认金坛市金城镇文化二村134幢105室房屋为我所有；要求停止对该房屋的执行，并立即解除对该房屋的查封；要求判令陈俊辉协助办理该房屋的产权变更登记手续。
原审被告曹金荣辩称，原审法院查封的金坛市文化二村134幢105室房屋是陈俊辉所有，并不是周健所有，法院查封是正确的；周健母亲与陈俊辉签订的是抵押协议，双方是借款关系。故请求法院驳回周健的诉讼请求。
原审被告陈俊辉辩称，因向蒋秀珍借款，本案所涉房屋是抵押给蒋秀珍的，目前该房屋由父母等居住。请求法院驳回周健的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年4月3日，陈俊辉（甲方）与周健母亲蒋秀珍（乙方）签订房屋买卖协议，约定：兹由乙方向甲方购买文化二村134幢105室住房一套，面积95.6平方米；房屋总价45万元，一次性付款；甲方必须确保产权的真实性；过户时所涉及的差价、税费一律由乙方承担。2014年4月15日，陈俊辉与周健母亲蒋秀珍签订协议书，约定：1、因陈俊辉借蒋秀珍人民币17万元，按蒋秀珍要求，将陈俊辉名下金坛市金城镇文化二村134幢105室房屋（面积95.6平方米）过户到蒋秀珍儿子周健名下，作为抵押；2、过户按45万元计算，双方结清余款，另蒋秀珍将该房租给陈俊辉及其父母居住，陈俊辉每月付给蒋秀珍房租1000元，不得拖欠房租一个月，如有拖欠，蒋秀珍有权收回该房居住权；3、如5年内，陈俊辉在按时付房租的情况下，蒋秀珍全家无任何理由收回该房的居住权；4、本次过户费用由蒋秀珍承担，5年后的过户费双方各承担一半；5、如5年内陈俊辉归还蒋秀珍借款45万元，蒋秀珍立即将该房过户给陈俊辉，房租立刻终止。在办理房屋产权变更登记过程中，金坛市房地产管理处完成核准登记前即2014年4月21日，原审法院因曹金荣申请，向金坛市房地产管理处发出（2014）坛民诉保字第79号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封了金坛市金城镇文化二村134幢105室房屋。2014年6月，原审法院对曹金荣与陈俊辉民间借贷案即（2014）坛民初字第1442号案作出判决：陈俊辉于判决生效之日起10日内返还曹金荣借款120万元，并承担该案诉讼费19640元（受理费15600元、保全费4040元）。该判决生效后，曹金荣向法院申请执行，法院于2014年8月7日立案执行。2014年9月10日，周健向法院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，法院审理后驳回了周健提出执行的异议，故其于2014年10月16日向原审法院提起执行异议之诉。
以上事实，由当事人陈述、书证、生效法律文书等证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合2014年4月3日和4月15日陈俊辉与周健母亲蒋秀珍签订的“房屋买卖协议”和“协议书”分析，双方订立协议的真实目的是为了实现抵押，故有关协议虽然名为房屋买卖，但实为民间借贷提供担保。根据上述协议，出借人为蒋秀珍，借款人为陈俊辉，蒋秀珍只能以基础法律关系即民间借贷向陈俊辉主张有关权利（实现债权）。周健提供的有关证据仅能证明其为其母亲蒋秀珍与陈俊辉所签“担保协议”约定的抵押房屋的“借名登记人”，涉案房屋未实际交付，也未完成产权变更登记，尚不能证明其为涉案房屋的登记所有人，更不能证明其为涉案房屋的实际所有人。故周健的诉讼请求无事实基础，不符合法律规定，法院依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，作出如下判决：驳回周健的诉讼请求。本案受理费8050元，由周健负担。
上诉人周健不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。本案系上诉人向被上诉人陈俊辉购买房屋，因陈俊辉向上诉人母亲蒋秀珍借款17万元未能偿还，陈俊辉同意将17万元冲抵购房款，上诉人周健遂支付了购房余款28万元给被上诉人。因此本案系上诉人与陈俊辉之间房屋买卖关系，而非蒋秀珍与陈俊辉之间的房屋买卖关系。上诉人已经取得该房屋的所有权，未完成登记只是物权未设立，不影响上诉人是该房屋实际所有权人的事实。上诉人可以将房屋出租给任何人，正是上诉人行使其作为房屋所有权人的使用、收益权。上诉人与陈俊辉签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，并且陈俊辉协助上诉人去房产管理部门办理了房产过户手续，该行为足以证明其买卖房屋系真实意思表示。综上，上诉人为本案诉争房屋实际所有权人，请求二审依法改判，维持上诉人的合法权益。
被上诉人曹金荣在答辩期内未作书面答辩，二审中辩称，周健与陈俊辉之间不是房屋买卖关系，是民间借贷，是借他母亲的钱，房屋过户到他名下相当于抵押的性质，我的保全是按照法院的正常保全程序，他的买卖没通过审核不成立。我要求维持原判。
原审被告陈俊辉在答辩期内未作书面答辩。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，上诉人周健上诉主张其与被上诉人陈俊辉之间系房屋买卖关系，本案所涉房屋金坛市金城镇文化新村134幢105室的房屋所有权已归其所有，但根据2014年4月15日陈俊辉与周健母亲蒋秀珍所签协议书，双方约定如陈俊辉5年内归还蒋秀珍借款45万元，蒋秀珍立即将该房过户给陈俊辉，据此原审法院认定双方所签的房屋买卖协议及协议书实质是为陈俊辉向蒋秀珍借款进行以房屋买卖形式的抵押担保，周健提交的证据仅能证明其系本案所涉房屋的“借名登记人”，不是本案所涉房屋的所有权人，周健的诉讼请求无事实基础、不符合法律规定，并驳回其诉讼请求正确。
综上所述，上诉人周健的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人周健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 娟
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00175号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人康某某，男，1980年8月11日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月28日被北票市公安局取保候审。2014年7月7日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人康某某犯合同诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月25日，被告人康某某与李某某约定，由李某某先期提供鸡雏及饲料、兽药等物品，康某某负责饲养，鸡出栏后由李某某回收并结算货款。在养殖期间李某某先后提供给康某某5300只鸡雏价值26500元、兽药价值15823元、鸡饲料价值59050元和饲料款28000元，上述款项共计129373元。后被告人康某某违反合同约定，将养殖的成鸡卖给他人，所得款项据为己用，并扔掉手机卡外逃至大连，失去联系。2011年9月23日，被告人康某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人康某某已赔偿被害人全部经济损失共计129373元。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某陈述，证人秦某某、张某某等人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人康某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人康某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 卓
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张庆学
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 程 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）埇民一初字第03909-1号
原告：秦凯，男，汉族。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，汉族。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦凯诉被告李辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告秦凯于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦凯撤回对被告李辉的起诉。
案件受理费720元，由原告秦凯负担。
审判员 张全超
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨小翠
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执14号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，理事长。
被执行人王映成，男，1979年6月7日生。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行申请人王映成金融借款纠纷一案过程中，申请执行标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执14号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉刚
二〇一七年四月十七日
书记员 侯建宇
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第338号
申请执行人柳州市金顺建材有限公司。
法定代表人蓝金博。
被执行人柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂。
负责人刘兵，该厂厂长。
本院在执行柳州市金顺建材有限公司申请执行柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂买卖合同纠纷一案过程中，已依法拍卖被执行人刘兵的车牌号为桂B×××××的雅阁牌小型轿车一辆，目前，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结柳州市仲裁委员会（2013）柳仲案裁字第029号裁决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请重新恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 刘日道
审判员 咸治涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 覃仕壮
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第338号
申请人：ＸＸ
被执行人：马文兰
申请执行人ＸＸ与被执行人马文兰确认人民调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第412号民事裁定书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一四年八月二十日
书记员 刘玉山
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9801号
原告：赵宏明，男，1965年9月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵德，男，系兴化市陶庄镇南柯堡村民委员会推荐。
被告：崔士海，男，1963年9月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告赵宏明与被告崔士海、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏明及其委托诉讼代理人赵德、被告崔士海及其委托诉讼代理人顾悦、人保兴化公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏明向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费30083.91元、住院伙食补助费20元/天×49天=980元、营养费20元/天×120天=2400元、护理费150元/天×120天=18000元、误工费200元/天×300天=60000元、交通费2000元、残疾赔偿金37173元/年×4年+37173元/年×2年×10%×2=163561.2元、精神损害抚慰金15000元、司法鉴定费1560元、车损3000元，合计296585.11元，减去对方垫付的医药费24588.49元，按责分担后主张227079.6元；由被告承担诉讼费和其他费用。事实和理由：2014年10月12日06时20分，被告崔士海驾驶其所有的苏Ｍ×××××小型轿车沿兴化市陶庄镇新张线由南向北行驶至33KM+450M路段时，因采取措施不当，与原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告当场受伤，电动车受损。2014年10月12日，兴化市公安局交通巡逻警察大队认定崔士海负事故的主要责任，原告负次要责任。被告崔士海驾驶的苏Ｍ×××××轿车在事故期间向被告人保兴化公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判如所请。
崔士海辩称，对事故事实无异议，对责任划分有异议，我最多承担同等责任。对部分赔偿款项标准有异议，残疾赔偿金的标准应按照农村标准计算。我方垫付医疗费近30000元，原告住院期间一天三顿都是我购买准备，住院期间也是我方护理，原告亲属来探望的交通费也是我方给付。
人保兴化公司辩称，对事故事实及责任划分以事故认定书为准，涉案车辆仅投保了交强险，我公司已垫付了10000元，原告的各项诉请过高。
经原被告双方举证、质证，本院认定以下事实：本起事故的事实同原告陈述。被告崔士海驾驶涉案车辆的投保情形同人保兴化公司陈述，其公司已给付原告10000元医药费。经原告申请，兴化市交通事故人民调解委员会依法委托泰兴市人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，2016年9月8日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为原告构成九级、十级、十级伤残，误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，护理人数1人，营养期限以120日为宜。对该鉴定意见，被告人保兴化公司仅口头提出三期期限过高，但未能提供相应证据予以推翻，故本院对其抗辩不予采信，对该鉴定意见书仍予以认定。对原告主张的损失本院认定如下：1.医疗费，原告提供的兴化市戴南人民医院的收费收据，因非证据原件，且其陈述该部分费用有救助基金垫付款，故对该部分费用暂不予涉及，被告崔士海在第一次住院期间垫付的费用亦不予涉及。经审核该项费用为7008.22元，其中1408.22系被告给付；2.住院伙食补助费18元/天×49天=882元；3.营养费20元/天×120天=2400元；4.护理费85元/天×120天=10200元，其中15天系被告护理即1275元；5.误工费，原告未能提供其误工证明，结合其年龄及从事的职业，本院酌定该项标准为3000元/月，则该项损失为30000元；6.交通费酌定为800元；7.残疾赔偿金，原告居住于戴南镇新宏大家园6幢3室，故对该项损失认定为37173元/年×4.4年=163561.2元；8.精神损害抚慰金6000元；9.司法鉴定费1560元在诉讼费部分予以明确。10.车损2000元，上述各项合计222851.42元，其中医疗费项目下为10290.22元，伤残项目下为210561.2元，财产损失项目下为2000元，被告崔士海已垫付2683.22元，另给付原告1200元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告崔士海对事故认定书有异议，但未能提供证据推翻，故本院对该认定书仍予以认定。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案中，被告崔士海驾驶的涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任，扣减其已给付原告的10000元，还应赔偿原告112000元。超出交强险部分，因被告崔士海承担事故的主要责任，则本院认定其承担70%的责任即（222851.42-122000）×70%=70596元，扣减其已给付的3883.22元，还应赔偿原告66712.78元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵宏明各项损失合计112000元。
二、被告崔士海于本判决生效后立即赔偿原告赵宏明各项损失合计66712.78元。
三、驳回原告赵宏明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司承担1160元，被告崔士海承担691元，原告承担502元；鉴定费1560元，由原告承担468元，被告崔士海承担1092元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4706元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年五月十六日
书记员 陆龙云
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00738号
申请执行人陈建虎，居民。
申请执行人李萌，居民。
被执行人陈柱，居民。
被执行人陈美，居民。
申请执行人陈建虎、李萌与被执行人陈柱、陈美民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮涟民初字第954号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：一、被告陈柱、陈美于判决生效后十五日内归还原告陈建虎、李萌借款50000元，并以50000元为本金，自2011年8月7日起至2014年2月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。二、驳回原告陈建虎、李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告陈柱、陈美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月21日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人陈柱、陈美无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月十一日
书记员 姜宇轩
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审360号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市黄河集团汽运公司，住所地，武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人王国营。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行焦作市黄河集团汽运公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225886号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225886号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审360号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市黄河集团汽运公司，住所地，武陟县西陶镇西滑封村。法定代表人王国营。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行焦作市黄河集团汽运公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225886号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225886号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保63号
申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：赵宁，男。
被申请人：乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘志刚。
被申请人：刘志刚，男，1966年12月1日生，汉族，住四川省成都市。
申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司、刘志刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司、刘志刚的银行存款人民币10,775,579.77元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司、刘志刚的银行存款人民币10,775,579.77元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 张文忠
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第577号
原某谭建辉，男，汉族，1982年2月7日生，户籍住址四川省武胜县。
委托代理人饶登彬，男，汉族，48岁，住四川省大竹县。
被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司。地址：梅州市梅江区扎下14村李屋坑。
负责人钟义权。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。地址：梅州市江南路**号。
负责人蔡锡钦，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
原某谭建辉诉被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原某的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称：2012年2月27日21时50分，原某搭乘粤Ｂ×××××小型轿车前往公平，行至海丰至公平路段三环路口时，粤Ｂ×××××与粤Ｍ×××××发生碰撞，致原某受伤，原某被送海彭湃医院治疗，住院7天出院，花费医药费4523.5元，海交警大队认定粤Ｍ×××××承担本次事故全部责任，原某无责任。交警组织原、被告调解，双方未能就赔偿达成协议，现原某请求判令二被告连带赔偿原某本次交通事故各项损失19643元，二被告承担本案诉讼费用。
被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司没答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称：保险公司在交强险范围内赔付，对超过交强险的应按保险合同约定扣除20%的免赔责任，诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明：2012年2月27日21时50分，原某搭乘邹某驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车前往公平，行至海丰至公平路段三环路口时，粤Ｂ×××××与温仁增驾驶的粤Ｍ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致原某、邹某及粤Ｂ×××××小型轿车另一乘员郑某受伤、两车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队认定温仁增违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定承担全部责任，邹某、谭建辉、郑某不承担责任。事故发生后，原某被送往海彭湃纪念医院住院治疗，于2011年3月5日出院，共住院6天，用去医药费2单共4523.5元。粤Ｍ×××××重型仓栅式货车的车辆所有人为被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司，已由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承保责任强制险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及商业第三者责任险500000元，保险期限均自2011年9月14日至2012年9月13日止，没有约定不计免赔。原某为农业家庭户口，2008年开始在海丰县××镇赤山兵营内做工，平均每月工资3000元，保险公司认为原某的误工费应按农业标准计算，交通费按200元计算。
本院认为：温仁增驾驶粤Ｍ×××××重型仓栅式货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定与邹某驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰
撞，原某告邹某林郑某维受伤、两车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队认定温仁增承担全部责任邹某林、谭建辉郑某维不承担责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定。被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司粤Ｍ×××××6重型仓栅式货车的车辆所有人，依法应原某告的损失承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司粤Ｍ×××××6重型仓栅式货车投保的保险公司，应在保险限额内承担连带赔偿责任（保险限额为交强险120000元和商业险500000元）原某告虽为农村户口，但海丰县××镇镇赤山兵营内租住多年，且有固定收入，依法应按城镇居民户口标准计算其损失，根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，本案产生费用有：医药费为4523.5元，护理费39189元÷365天×6天=644.20元，住院伙食补助费50元×6天=300元，交通费1000元，误工费50705元÷365天×6天=833.51元，精神抚慰金无依据，本院不予支持原某告损失共7301.21元，未超过保险限额，但因交强险120000元已平均赔偿给另案郑某维邹某林，可由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在第三者责任险500000元限额内予以赔偿，因没有约定不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担数额为7301.21元×80%=5840.97元，被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司承担20%的责任为1460.24元。本案属于本院审理的民事案件范畴，被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司提出本案应该提交梅州市仲裁委解决，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应当自本判决生效之日起15日内赔偿原告谭建辉人民币5840.97元，被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司承担连带赔偿责任。
二、被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司应当自本判决生效之日起15日内赔偿原告谭建辉人民币1460.24元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292元，减半收取为146元，由原告负担92元，被告梅州市梅江飞奔燃气有限公司负担54元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：王健茹
二〇一二年十一月二十日
书记员 ：王海红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终771号
上诉人（原审被告）：山东艾思朗宇环保科技有限公司（以下简称“艾思朗宇公司”），住所地山东省临沂罗庄区褚墩镇青石塘号。
法定代表人：童国平，董事长。
委托代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪湖市宏海石化设备制造有限公司（以下简称“宏海公司”），住所地洪湖市新堤办事处爱国路。
法定代表人：章庆国，总经理。
委托代理人：陈孝云，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
上诉人艾思朗宇公司因与被上诉人宏海公司合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾思朗宇公司的委托代理人蒋鸿志，被上诉人宏海公司的委托代理人陈孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原、被告于2014年3月17日签订一份承揽合同，合同约定：原告按被告的要求定作脱色釜两台、溶解釜两台，交货时间为2014年5月17日，被告按约支付货款，合同总价款为1175000元。合同签订后，2014年4月8日因被告提出重新设计定作物而增加了重量，导致成本增加，2014年6月26日，原、被告互传双方签字盖章后的联络函确认增加的货款186560元，总计货款为1361560元。被告在2014年3月21日、4月21日各汇款35.25万元给原告，合计70.5万元。同年7月被告公司指派李益清等三人到原告处带款提货，原、被告因付款数额发生争议，原告请求洪湖市公安局府场派出所调解，7月21日达成调解协议，协议约定：被告先将货款38.5万元汇至府场派出所账户，待设备运抵被告处次日再转付给原告，其运输费14000元由被告垫付后再从原告货款中扣除。当日被告签收产品验收单后，汇款385000元至府场派出所账户，随即指派人随设备运输车返回。原、被告签订合同总价款为1361560元，扣除被告已付的1090000元和垫付运费14000元，仍下欠原告257560元货款，原告多次催讨未果，故2015年8月诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告签订的承揽合同及补充合同合法有效，双方都应按约履行。在约定的交货期2014年5月17日前，被告于2014年4月8日提出重新设计定作物而增加了重量导致成本增加，双方2014年6月26日再次确认新增的合同内容，故原告2014年7月21日延期交货不属于违约。原告已履行完自己的交货义务，且一年的质保期限已过，而被告除给付的1090000元和垫付运费14000元，共计1104000元，仍欠原告257560元货款（包括合同款10%的质保金），被告抗辩称原告的货物质量、重量不符合合同要求，给被告造成损失，但未提交任何相关证据，被告的抗辩理由不成立，故被告应给付原告剩余货款。对原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对原告请求的延期付款的损失是按照中国人民银行的贷款利率计算得来的14565元，一审法院认为双方合同第十四条第一款已约定违约金按逾期未付款的日利率万分之一计算，应按合同约定计算违约金。合同款的90%为1225404元，扣除已给付的1104000元，余121404元货款，从2015年1月1日起按日利率万分之一计算至本判决书确定的给付之日止，另外10%质保金136156元从2016年1月1日按相同方式计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告山东艾思朗宇环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告洪湖市宏海石化设备制造有限公司货款257560元及违约金（货款121404元从2015年1月1日起按日利率万分之一计算至本判决书确定的给付之日止，另外10%的质保金136156元从2016年1月1日按相同方式计算至本判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告负担。
宣判后，艾思朗宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人宏海公司承担。其上诉的主要理由是：1、被上诉人提交的购销合同、联络函、调解协议均为复印件，无法证实真实性，联络函、调解协议没有上诉人盖章，一审依据上述证据判决上诉人支付被上诉人257560元及违约金是错误的；2、被上诉人主张合同内容已变更但提交上诉人认可的合同变更的证据，也没有提交变更合同的内容的有利证据，一审认定合同变更是错误的；3、从所谓府场派出所的调解协议内容看，被上诉人明显迟延交货，且不按约定地点、质量要求交货，其应承担违约责任；4、上诉人收货后发现重量、质量均未达到合同要求，上诉人多次要求被上诉人处理，被上诉人不予回复及处理。因被上诉人严重违约导致上诉人工期延误及巨大的经济损失，且依据合同计算，上诉人已超付了货款。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，有失公平公正，影响了案件的正确判决。
被上诉人宏海公司二审答辩称：1、被上诉人提交的购销合同是原件，联络函、调解协议虽是复印件，但从上诉人收货及付货款的履行行为可看出上诉人提出重新设计导致成本增加，并确认增加货款是真实的；2、合同变更已于2014年6月26日经上诉人与被上诉人双方签字盖章后的联络函确认，加之，上诉人后期的付款能说明合同确已变更；3、府场派出所的调解协议是双方真实表示一致的行为，且上诉人与被上诉人按此协议约定履行了部分或全部义务；4、上诉人所称产品重量、质量均未达到合同要求以及造成巨大经济损失，但其已在产品验收单上签字验收，也未提交损失的证据。综上所述，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人为购买被上诉人制作的脱色釜、溶解釜设备，双方签订《购销合同》一份，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形，应为有效，双方当事人应依据合同约定履行各自的义务。《购销合同》签订后，被上诉人制作设备过程中按上诉人的要求改变设备规格及重量，被上诉人为此致函上诉人要求增加合同总价款，上诉人在联络函上加盖公司印章表示同意。《购销合同》、联络函以及双方因合同履行发生争议后在洪湖市公安局府场镇派出所主持下签订的《调解协议书》表述内容能互相印证《购销合同》的总价款已经双方协商后变更，故上诉人主张一审认定《购销合同》发生变更错误以及一审采信联络函、调解协议错误的上诉理由均不能成立。上诉人主张被上诉人向其交付的设备存在质量问题，严重影响生产，对其造成巨大经济损失，但上诉人并未举证证明设备存在质量问题，且《购销合同》第五条规定：“产品的验收：在供方的产品到达需方指定地点后10天内，需方应进行验收。如因需方原因在10天内未完成验收的则视为验收合格”，案涉设备已于2014年8月运至上诉人处，故本院对该上诉理由不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人山东艾思朗宇环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年九月十八日
书记员 唐君玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第51号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某全（曾用名李某清），男。因本案于2010年11月24日被羁押，同年12月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某全犯抢劫罪一案，于2011年11月7日作出（2011）深龙法刑初字第2935号刑事判决。原审被告人王某全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年1月30日15时许，被告人王某全伙同颜某兵、李某福、王某柏、周某昌（均已判刑）、王某军（因另一起抢劫案已被判刑）预谋抢劫，后王某全、王某柏、周某昌、王某军四人驾驶一辆小汽车到深圳市龙岗区布吉街道一带寻机抢劫。王某柏、周某昌、王某军三人在深惠路康桥花园红绿灯路口下车等候，王某全驾驶小汽车在深惠路横岗收费站处，以搭载乘客为名将在此候车的被害人陈某如诱骗上车，行至康桥花园路段，王某柏、周某昌、王某军三人上车。行驶中，王某柏、周某昌、王某军三人将坐前排的被害人陈某如制服并拖入后排座位，用被害人携带的背包跨带将被害人双手捆绑，后抢得被害人的背包及身上的现金人民币8.5万元、港币7500元及银行卡五张（华夏银行卡、邮政储蓄卡、工商银行卡、招商银行卡、广东发展信用卡各一张）、诺基亚5300型手机、三星X208型手机各一部（其中三星X208型手机的价值人民币611元）等财物。周某昌等人殴打被害人，迫使其讲出银行卡密码。然后与驾驶另一辆小车的被告人颜某兵、李某福二人会合。随后，上述被告人用一根黄色尼龙绳将被害人捆绑，并用胶袋封住其口、眼等部位。后颜某兵、李某福、王某军三人持被害人的银行卡到东莞农村信用合作社分社ATM机上查询，用华夏银行卡提取现金人民币4500元，次日上午，颜某兵、李某福、王某军三人持被害人的华夏银行卡、邮政储蓄卡先后到深圳市万宝泰珠宝有限公司布吉、龙华柜台、龙华大新百货商场、嘉乐祥商场的金行刷卡购物，分别购买了共价值人民币790692元的黄金饰物，后将一直控制在车上的被害人陈某如丢弃在东莞塘厦镇林村污水处理厂的路边。经法医鉴定，被害人陈某如被殴打损伤程度为轻微伤。
2010年10月12日7时30分许，被告人王某全伙同孟某海、郑某标（均已判刑）经预谋抢劫，便由郑某标驾驶一辆比亚迪轿车搭载王某全、孟某海二人来到东莞市常平镇。王某全等人在陈屋贝村公交车站见被害人陈某凤在等车，王某全便下车故意与陈某凤搭话，得知陈某凤的目的地后，便诱骗陈某凤一起拼车前往。后王某全与陈某凤一起上了郑某标驾驶的轿车，途中孟某海上车。在车上孟某海称钱包的银行卡不见了，要求陈某凤拿出银行卡，陈某凤将卡拿在手上并称卡上有自己的签名，孟某海欲抢该银行卡，陈某凤没有放手，王某全便用手勒住陈某凤的脖子，威胁其讲出密码，陈某凤被迫讲出密码。后孟某海持卡到企石镇一东莞农村商业银行柜员机提取现金人民币20000元。得手后，王某全等人将陈某凤拉到东莞市企石镇东山村一偏僻路段扔下。
经侦查，被告人王某全、孟某海、郑某标于2010年11月24日在东莞市常平镇被抓获归案。被告人王某全在侦查过程中，举报其同案犯王某军的共同犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、刑事判决书、刷卡消费记录、银行卡历史查询、提取笔录、被告人的身份材料，证人陈某山、马某某、黄某某、许某某、李某某、肖某、颜某兵、李某福、王某柏、孟某海、郑某标的证言及辨认笔录，被害人陈某如、陈某凤的陈述及辨认笔录，被告人王某全的供述与辩解，涉案财产价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人王某全无视国家法律，以非法占有为目的，结伙劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人王某全有立功情节，在第一起抢劫共同犯罪中系从犯，依法从轻处罚；在第二起抢劫共同犯罪中系主犯。被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人王某全有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，王某全上诉称：1、第一起共同犯罪其只开过车，具体不知道有多少钱，更没有参与打人、绑人。2、第二起共同犯罪其没有用手勒住被害人的脖子、威胁她说出密码，此案应属于诈骗罪，不应按抢劫罪量刑。3、归案后主动说出2007年1月份在深圳的抢劫案，并揭发同伙王某军，应属于自首和有立功表现。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，二审认定的事实无变化。
本院认为，上诉人王某全以非法占有为目的，两次参与结伙劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。王某全归案后有立功表现，依法可以从宽处罚。在第一起抢劫共同犯罪中，王某全起次要作用；在第二起抢劫共同犯罪中，王某全起主要作用。
对于上诉人王某全的上诉理由，经查：1、原判已认定王某全在第一起共同犯罪中负责开车与诱骗被害人上车，起次要作用。2、原判认定王某全在第二起共同犯罪中对被害人实施暴力，该情节有同案犯孟某海、郑某标及被害人陈某凤的指认，应予认定。王某全伙同孟某海、郑某标暴力劫取被害人陈某凤人民币20000元，应认定为抢劫数额巨大，仅第二起共同犯罪的法定最低刑即为十年有期徒刑。3、王某全因抢劫犯罪被抓获后主动供认2007年1月在深圳参与抢劫，因属于供认同种罪行，依法不能认定为自首。揭发同伙王某军，可认定为立功表现。但综合考虑两起抢劫犯罪的事实、情节，第一起抢劫犯罪数额数十万、第二起抢劫犯罪也已达到数额巨大，以及王某全在共同犯罪中的地位、作用，可对王某全从宽处罚，但不宜在其所犯抢劫罪的法定最低刑以下量刑。上诉人王某全的上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈剑
代理审判员 黎峰
代理审判员 吴南
二〇一二年二月十日
书 记 员 邹雯
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行初99号
原告陈某某，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。
委托代理人王某（系原告之母），1955年5月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长征街。
被告石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路。
本院在审理原告陈某某诉被告石家庄市公安局长安分局作出行政处罚决定、被告石家庄市公安局作出行政复议决定一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王雪涵
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执971号
申请执行人李会强，女，汉族，1971年7月20日出生，延安市志丹县人，现住志丹县城北街171号。
被申请执行人陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区1号公馆五楼。
法定代表人赵玉科，系该公司董事长。
李会强申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00967号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李会强向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，2016年7月19日申请人李会强以被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司私下自动履行案件款为由向本院提出撤销本次执行的申请。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执971号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 新
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执610号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住汝阳县付店镇。
被执行人李强，男，汉族，住汝阳县小店镇。
本院受理ＸＸ依�已发生法律效力的本院（2017）豫0326民初1330号民事判决书申请执行李强合伙协议纠纷一案。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人补偿款354955.95元及利息、诉讼费3919.5元。被执行人应承担执行费5224元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2017年8月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、公司信息、支付宝、京东、证券等，反馈被执行人名下无财产可供执行。
本院于2017年9月6日通过协助机关汝阳县工商局查询被执行人的私营企业基本注册信息，反馈被执行人无注册信息。
本院于2017年8月23日、12月27日通过协助机关农行汝阳县支行、邮政银行汝阳县支行、洛阳银行汝阳县支行、汝阳农商银行查询了被执行人的交易明细，反馈被执行人无财产可供执行。
本院于2017年12月27日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无房产信息。
6、本院于2017年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，期限为24个月。
7、本院于2018年2月12日通过终本约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行告知申请执行人，并要求其提供财产线索和被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索和下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人ＸＸ释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年二月十四日
书记员 葛林需
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第150号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）庞健华。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人庞健华、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1905-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初674号
原告:穆江桥，男，汉族。
委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告:单云飞，男，汉族。
原告穆江桥与被告单云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告穆江桥于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，穆江桥的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆江桥撤诉。
案件受理费1085元，减半收取计543元，由穆江桥负担。
审 判 长 敬志恒
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 琼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09261号
原告：王某某，女，汉族，1978年9月6日出生，住贵州省赤水市。
被告：杨某某，男，汉族，1970年4月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 林 杨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐华尧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2684号
原告王民泽。
被告青岛创意产业投资有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人蔡尹志红，总经理。
委托代理人韩楠。
本院在审理原告王民泽与被告青岛创意产业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王民泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 媛
二〇一五年六月八日
书记员 孙晓蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1333号
原告秦某，男，退休教师。
委托代理人申怀法，山东智祥律师事务所律师。
被告石某，女，退休教师。
委托代理人白伟，山东（豪才）律师事务所律师。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年原、被告经人介绍认识并结婚，由于双方当时了解较少，婚后与被告性格严重不和，经常为一些家庭琐事生气冷对，在为人处事及家庭生活的吃穿住行等大小事都很难达成一致。双方虽已结婚30多年，但感情一直不和。2008年原告就搬出教育学院家属院，不再和被告一起生活。随着年龄的增加，原告的身体也不是很好，在与被告多次协商无果的情况下，原告分别于2013年6月14日和2014年5月8日两次向东昌府区人民法院提出离婚的请求，法院以原告不符合离婚的法定条件为由，不准原、被告离婚。现原告已符合法定的离婚条件，请求判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告虽第三次提起离婚诉讼，但离婚的前提是夫妻感情破裂，而不是起诉次数。答辩人与原告自相识结婚至今近40年，期间原告之子加入共同生活，双方未生育子女等均未能影响夫妻感情，可见原告与答辩人之间的夫妻感情深厚。原告在夕阳之年起诉并没有发生影响感情的事件，其所述理由不实。两人均处于高龄之时，原告提出离婚又是什么原因，原告没有给出合理正当理由。原告离婚不是基于感情破裂，可能是基于在几次诉讼中所述的财产，可能是基于传统的百年之后的正室念塑性可能是基于儿孙满堂的家庭团圆。综上，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1977年左右经人介绍相识，相互了解约一年后登记结婚，婚后感情较好。原告与前妻之子于1980年随原、被告共同生活。原告主张从2008年与被告分开生活，被告不认可。被告辩称，原告从2011年去深圳照看孙辈，有时也回家。原告分别于2013年6月14日、2014年5月8日两次以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院两次均判决原、被告不准离婚。原、被告婚后共同财产有位于聊城市东昌府区观前街18号教育学院家属院6号楼104室。被告主张位于聊城市东昌府区利民东路明星小区7号楼2单元3楼东户房产系夫妻共同财产，原告对此不予认可。
上述事实由原告提交的（2013）聊东民初字第2258号及（2014）聊东民初字第1606号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活30多年，足以看出原、被告之间有牢固的感情基础及深厚的夫妻感情。原、被告之间因家庭琐事发生矛盾，是夫妻共同生活期间不可避免的。原、被告现年事已高，应珍惜30多年的夫妻感情，相互扶持，互谅互让，安享幸福的晚年。虽然原告第三次起诉离婚，但被告强烈表示不同意离婚。本院综合考虑以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
不准原告秦某被告石风鸣离婚。
案件受理费300元，由原告秦某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢炳兰
人民审判员 迟张青
人民审判员 付 芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第223号
上诉人（原审被告）：周洪生，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：陈洪理，女，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：潘玲玲，女，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人周洪生、陈洪理与被上诉人潘玲房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第640-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周洪生、陈洪理上诉称：上诉人与被上诉人的经常居住地都是在米东区，水区南湖北路宜陶源招待所仅是营业场所，而且上诉人的经营时间仅有二个多月，故应由米东区人民法院管辖。请求撤销（2015）水民三初字第640-1号民事裁定，支持二上诉人的管辖异议申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。
本案是因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼，依照法律规定，按照不动产纠纷确定管辖。该租赁房屋位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路978号，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区内。本案是专属管辖，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人周洪生、陈洪理提出本案应由米东区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 扬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03646号
申请执行人吴陈华。
被执行人吴秀民。
关于申请执行人吴陈华与被执行人吴秀民赠予合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）启开民初字第01592号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人吴秀民于判决生效之日起十日内协助申请执行人吴陈华办理启东市汇龙镇长龙一村78号楼105室房屋的产权过户手续。因被执行人吴秀民在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行房产过户手续。本院于2015年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人主动申请要求本案终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01592号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年五月十一日
书记员 连文涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14235号
上诉人（原审被告）王龙芳，男，汉族，1956年1月2日出生，住巩义市。
委托代理人吕晓辉，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李五卿，男，汉族，1965年3月30日出生，住巩义市。
委托代理人邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖龙茂，男，汉族，1963年3月17日出生，住巩义市。
上诉人王龙芳因与被上诉人李五卿、肖龙茂合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王龙芳委托代理人吕晓辉、被上诉人李五卿及其委托代理人邵建朝，到庭参加诉讼。被上诉人肖龙茂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，王龙芳购买李五卿一批电线销售，后王龙芳将肖龙茂分别于2009年7月2日、9月27日给其出具的载明欠其货款共计99900元的两张欠条转交给李五卿，抵偿其欠款。后经李五卿讨要未果，遂形成诉讼。
原审法院同时查明，李五卿与肖龙茂之间不存在买卖合同关系。
原审法院认为，李五卿与肖龙茂之间不存在买卖合同关系，王龙芳将载明肖龙茂欠其货款的欠条转交给李五卿，用以抵偿所欠李五卿的货款，应认定李五卿与王龙芳之间存在买卖合同关系。根据欠条上的载明的欠款数额及双方在录音中的陈述，应认定王龙芳尚欠李五卿99900元货款未还。李五卿诉称该货款为100000元，与该案所查事实不符，故该院对其诉讼请求中的合理部分即99900元予以支持。王龙芳辩称该货款系李五卿与肖龙茂之间的买卖合同所产生，其仅是受李五卿委托向肖龙茂要账，将要回的欠条交给李五卿，并非货物买受人，故不应承担支付货款责任。因该两张欠条均是明确出具给王龙芳的，且李五卿与肖龙茂之间没有直接的买卖合同关系，故对王龙芳的此辩称意见，该院不予采信。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王龙芳作为买受人应当按照约定的数额支付价款。王龙芳拒不支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对李五卿要求王龙芳支付货款的合理部分即99900元及利息（自2015年2月24日起至王龙芳实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决王龙芳于该判决生效之日起十日内支付李五卿货款99900及利息（自2015年2月24日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回李五卿的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由王龙芳负担。
宣判后，王龙芳不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院对事实部分没有查清。王龙芳没有在李五卿处购货，实际上是李五卿与肖龙茂之间的货款纠纷，王龙芳与李五卿、肖龙茂都认识，李五卿拜托王龙芳到肖龙茂处帮忙讨要货款，王龙芳讨回两张肖龙茂出具的欠款条，并将欠款条转交给李五卿。该货款与王龙芳没有任何关系。而原审法院依据两张欠条认定王龙芳与李五卿之前存在货款纠纷是错误的，如果原审认定事实清楚，李五卿为何把不相干的肖龙茂列为原审被告。而原审法院没有传唤到肖龙茂到庭阐明事实就作出肖龙茂与本案没有任何关系的判决是错误的。原审中，李五卿提供了录音证据，该录音内容充分说明货款系肖龙茂所欠；王龙芳一直在帮李五卿要账。而一审法院在采纳该证据的基础上认定王龙芳为欠款人，明显不尊重客观事实。李五卿在原审提交的证据中，没有任何一组能直观的证明其与王龙芳之间存在买卖关系并有货款纠纷。原审法院适用法律错误。王龙芳与李五卿之间根本不存在买卖合同关系，原审法院在没有任何事实证据的情况下依据《中华人民共和国合同法》判决王龙芳承担该还款义务，明显适用法律错误。退一万步讲，假设王龙芳与李五卿之间存在欠款的情形，那么王龙芳给李五卿两张欠条也在形式上完成了债权转移，既然该行为得到王龙芳以及李五卿、肖龙茂三方认可，原审法院再判决王龙芳还款，明显也是适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决。一、二审诉讼费用由李五卿、肖龙茂全部承担。
李五卿答辩称，一审查明的事实是双方买卖合同的真实情况，李五卿向王龙芳要债的情况有现场录音，证明王龙芳欠款的事实。李五卿根本不认识肖龙茂，更不可能发生业务关系。李五卿向王龙芳讨要货款时由于没有任何证据，王龙芳给李五卿不是其自己出具的“欠条”，说明王龙芳欠款的间接证据，可是肖龙茂对欠条不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖龙茂无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，李五卿向王龙芳主张支付货款，提交有2015年2月24日录音材料和肖龙茂出具的两份欠条为证，用以证明王龙芳拖欠货款的事实。王龙芳否认其与李五卿之间存在真实的买卖合同关系，但从王龙芳、李五卿、肖龙茂之间的对话看，肖龙茂与李五卿之间并无真实的货物买卖关系，既然王龙芳原持有肖龙茂出具的欠条，该欠条虽已为李五卿持有，但不能否认王龙芳转交给李五卿用以偿债的事实，亦不能构成债权转移，故王龙芳作为实际债务人，理应承担偿还欠款义务。综上，王龙芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王龙芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张会敏
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第07172号
申请人（仲裁被申请人）MoEnCoLLC（MOENCO外贸投资公司），住所地蒙古国苏克巴特尔区，第一区域，JamiyanGunii街，5／3。
负责人JamesJosephDolan，执行董事。
委托代理人穆慧明，北京市华堂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）新疆盛疆投资有限公司，住所地中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路1038号201室。
法定代表人廖普进，执行董事。
委托代理人王悦，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张梅，北京市金杜律师事务所律师。
申请人MoEnCoLLC申请确认其与新疆盛疆投资有限公司于2012年6月8日签署的《煤炭委托加工和代理销售合同》中约定的仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案期间，MoEnCoLLC申请撤回要求确认其与新疆盛疆投资有限公司于2012年6月8日签署的《煤炭委托加工和代理销售合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
本院认为，MoEnCoLLC提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许MoEnCoLLC撤回要求确认其与新疆盛疆投资有限公司于二○一二年六月八日签署的《煤炭委托加工和代理销售合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由MoEnCoLLC负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王国才
代理审判员 吴 京
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 迪
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执497号
申请执行人韩雷，女，1981年6月29日出生，汉族，系安全生产监督管理局培训科职工，现住本市桃山区。
被执行人管振华，男，1981年11月30日出生，汉族，系东风派出所干警，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初970号民事判决书，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初970号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜丽丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初13号
原告刘旭，无业。
委托代理人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
被告庞大又（曾用名庞海虹）。
原告刘旭与被告庞大又民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张永来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托代理人黄俊成、被告庞大又到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，2015年9月9日，原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额100万元，借款期限自2015年9月9日至2015年9月11日，借款日利率为3‰。合同同时约定原告指定靳嘉伟名下账户将款转入到被告指定的账户中，被告在借款期限届满之日16：00前，未向原告归还全部借款本息的，被告每逾期一日，应按照所欠的本金数额为基数，按照每日3‰的比率继续向原告支付利息外，还需要按照每日5‰的比率支付违约金，因为相关约定超过国家法律规定，故原告诉请中请求按照月息2%进行支付利息及违约金。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告至今未偿还借款本息。故呈诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告向原告支付自2015年9月9日起至2016年1月3日的利息77333元，自2016年1月4日起至付清之日止按照月息2%标准支付逾期利息及违约金；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院递交借款合同一份，收据、借据、网银转账回单各一份、靳嘉伟证明一份，用以证明被告从原告处借款的事实。
被告庞大又辩称，认可原告第一项诉请，同意偿还本金100万元；第二项诉请，被告曾偿还过利息，且按照借款合同约定2015年9月9日至2015年9月11日，借款期限为3天，这三天的利息应当不超过国家法律法规规定进行支付，逾期利息及违约金按照国家法律规定支付。
被告庞大又未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2015年9月9日签订借款合同，约定被告向原告借款金额100万元用于购房，借款期限自2015年9月9日至2015年9月11日，日利率为3‰，被告应当于借款期限届满之日16：00前，一次性清偿借款本息。合同同时约定原告指定案外人靳嘉伟名下中国光大银行天津河东支行的62×××62账户作为转出账户，将款项转入到被告名下平安银行天津中环支行62×××02的账户中。此外，双方在合同中约定，被告未在借款期限内向原告归还全部借款本息的，被告除应当以所欠本金数额为基数，按照每日3‰的比率继续向原告支付利息外，还需按照每日5‰的比率支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告发放借款100万元，庭审中，原告主张借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本息，并主张按照月息2%计算利息及违约金。被告主张偿还过原告部分借款利息，但未向本院提交证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借据、网银转账回单等证据证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行放款义务后，被告在借款期限届满后未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。
关于借款本金一节，双方均无异议，本院予以确认。
关于原告主张自2015年9月9日至2016年1月3日利息一节，本院认为，对于借款期内（2015年9月9日至9月11日）利息及逾期利息，原告均主张按照月息2%计算，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，故自2015年9月9日至2016年1月3日期间的利息应为100万×年利率24%÷365天×116天=76273.97元，超出部分本院不予支持。
关于原告主张自2016年1月4日起至付清之日止的逾期利息及违约金一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案双方在借款合同中，同时约定了逾期利率及违约金，原告主张按照月息2%计算此期间的逾期利息及违约金，符合法律规定，故该项主张本院予以支持。
另，被告向本院主张偿还过原告部分借款利息，但未提交相关证据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞大又于本判决生效后十日内偿还原告刘旭借款本金100万元；
二、被告庞大又于本判决生效后十日内支付原告刘旭自2015年9月9日至2016年1月3日期间的利息76273.97元，并支付原告自2016年1月4日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息及违约金（两项总计按年利率24%计算）。
三、驳回原告刘旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，保全费5000元，共计12248元，由被告庞大又担负。（此款于本判决书生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3019号
原告毕某某，男，1958年11月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市。身份证号：×××
被告赵某某，女，1968年8月2日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇尚家村*组***号。身份证号：×××
被告宋某某，女，50岁，汉族，个体，住肇东市尚家镇正阳街英子服饰。
本院在审理原告毕永振诉被告赵桂霞、宋玉英民间借贷纠纷一案，因原告未能如期交纳本案的诉讼费，经催缴后，仍未交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 李焕文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1327-2号
原告（反诉被告）关某甲，男，1983年1月5日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。
原告（反诉被告）关某乙，男，1988年7月25日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。
法定代理人吴某某，女，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人禄光远，系河北洋溢律师事务所律师。
原告（反诉被告）关某丙，女，1951年5月25日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
被告（反诉原告）关某丁，女，1959年4月17日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人王沭鑫，系河北领航律师事务所律师。
本院在受理原告关某甲、关某乙、关某丙与被告关某丁遗嘱继承纠纷一案，原告关某甲、关某乙于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某甲、关某乙的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关某甲、关某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某甲、关某乙负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 董 明
人民陪审员 王守萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）东民初字第1327-2号 原告（反诉被告）关某1，男，汉族，1983年1月5日出生，现住邢台市桥东区。 原告（反诉被告）关某2，男，汉族，1988年7月25日出生，现住邢台市桥东区。 法定监护人：吴某，女，汉族，1955年6月8日出生，现住邢台市。 委托代理人禄光远，系河北洋溢律师事务所律师。 原告关某3，女，1951年5月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告关某4（反诉原告），女，1959年4月17日出生，汉族，现住邢台市。 委托代理人王沭鑫，系河北领航律师事务所律师。 本院在受理原告关某1、关某2、关某3与被告关某4遗嘱继承纠纷一案,原告关某1、关某2于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关某1、关某2的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告关某1、关某2撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某1、关某2负担。 审 判 长 韩 鑫 代理审判员 董 明 人民陪审员 王守萍 二〇一四年三月十四日 书 记 员 王宝玉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1715号
申请执行人高密市盐业公司。
被执行人高密银丰工贸有限公司。
本院在执行高密市盐业公司与高密银丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第1023号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元