wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5945号
原告:龚秋芳，女，1963年8月22日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：罗桂香，女，1966年7月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告龚秋芳诉被告罗桂香买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请依法判令被告支付服装货款130350元。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告龚秋芳及其委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告罗桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月25日、2013年5月26日、2013年5月28日，被告分别向原告购取了110940元、142860元、71550元的服装。上述服装货款总值为325350元。被告只支付了195000元货款，其余的130350元货款至今支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗桂香于本判决生效后十五日内支付原告龚秋芳服装货款130350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告罗桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 黄雨辰
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第288-1号
原告德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区大学东路。
法定代表人杨东堂，董事长
被告大连福佳消防设备有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区兴工街4号福佳新天地A座24层。
法定代表人巩昌威，董事长
原告德州亚太集团有限公司诉被告大连福佳消防设备有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告德州亚太集团有限公司撤回起�。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，共计4170元，由原告负担。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 云
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异44号
案外人张英杰，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人刘志勇，男，汉族，住抚松县。
申请执行人姜禹，男，汉族，白山市公安局池西分局干警，住吉林省扶余县。
申请执行人玄鸿叶，女，汉族，抚松县松江河镇小学教师，住抚松县。
申请执行人孟凡河，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人王保华，男，汉族，抚松县松江河镇中心幼儿园园长，住抚松县。
申请执行人于绍英，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人顾建波，男，汉族，65827部队司令部管理股管理员，住吉林省临江市。
申请执行人鲍力华，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人鲍力源，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人庄肃暖，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人王云良，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人陶琨，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人郑家录，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人康晓东，男，满族，无职业，住抚松县。
申请执行人黄晓丽，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人黄有传，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人张玉兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司。所在地：长春市朝阳区。
法定代表人万仁利，系总经理。
本院在执行申请执行人刘志勇等17人与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司仲裁纠纷案过程中，案外人张英杰于2016年12月5日对我院（2016）吉0621执168号之一执行裁定书，查封被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司开发销售的抚松县松江河镇“万豪第一城”商品房X号楼经XX单元14XX室房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月31日与被执行人签订《商品房买卖合同（预售）》，以每平方米2700元的价格购买了被执行人开发的抚松县松江河镇“万豪第一城”X号楼3XX单元14XX室94.97平方米，总价款256419.00元。合同签订时，案外人一次性付清全款，被执行人当日就将房屋交付异议人，并于2016年1月26日到抚松县房产局房政科对销售合同进行了备案。2016年11月末，异议人准备对房屋进行装修，抚松县人民法院于2016年12月4日才通知异议人该房屋已被查封，异议人才知道该房屋于2016年5月10日已被抚松县人民法院查封，申请人认为该房屋系申请人购买，已交付全部房款并到房产进行了备案，抚松县人民法院不应对该房屋采取查封措施。案外人提交了1、商品房买卖合同（预售）一份；2、购房款收据一份。
本院查明：刘志勇等17人分别与吉林省春辉房地产开发有限公司仲裁纠纷执行案，系白山市中级人民法院指定我院执行的案件，2016年5月3日我院作出（2016）吉0621号执168号执行裁定书，依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会（2015）白山仲字9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、24号、25号、26号、28号裁决书，向被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司发出执行裁定书，责令被执行人自执行裁定书送达之日起给付申请执行人违约金合计223,884.66元、仲裁费19,222.00元、执行申请费2,030.00元，以上共计245,136.66元。因申请执行人的共同被执行人为吉林省春辉房地产开发有限公司，为了案件便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执151号、152号、153号、154号、155号、156号、157号、158号、159号、160号、161号、162号、163号、164号、165号、166号、167号执行案件与（2016）吉0621执168号执行案件合并执行。2016年5月10日我院作出（2016）吉0621执168号之一执行裁定书，一、查封被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司开发销售的抚松县松江河镇“万豪第一城”商品房X号楼XX单元13XX室和14XX室。二、……。2016年7月6日对所查封的房产委托评估，XXX室评估价值为244,358.00元。
另查明，案外人张英杰于2015年12月30日向吉林省春辉房地产开发有限公司交纳了X栋X单元商品房的房款256,419.00元，2015年12月31日与吉林省春辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），以每平方米2,700.00元，总价款256,419.00元购买“万豪第一城”商品房X号楼XX单元14XX室（面积94.97平方米），并于2016年1月26日在抚松县房地产管理中心备案登记。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人张英杰在法院查封前即购买了被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司位于抚松县松江河“万豪第一城”X号楼XX单元14XX室，并在抚松县房地产管理中心进行了备案登记，且已经交清了全部价款，其提出的异议请求符合法律规定，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对坐落于抚松县松江河镇“万豪第一城”商品房2号楼XX单元14XX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 左字森
二〇一六年十二月十六日
书记员 李凤娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第991号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钱瑛、杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告姜树晗。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告姜树晗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。被告姜树晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告购买了东方郡26幢1单元2404室房屋。2013年8月15日，东方郡业主委员会与原告签订了物业服务合同。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但自2012年10月1日开始，被告拒绝按合同约定支付物业服务费。经原告书面催讨，被告仍未支付。为保护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判决：一、被告向原告支付物业服务费3470.85元、公共能耗费1325.70元（欠费周期2012年10月1日至2014年12月31日），水费454.4元（欠费周期2012年10月4日至2014年7月3日）。二、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的滞纳金1165.21元（暂时计算至2014年12月31日，之后计算至实际支付之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告姜树晗未作答辩。
本院经审理查明：2009年5月11日，坐落杭州市滨江区东方郡26幢1单元2404室购房人余某与原告签订前期物业服务协议一份。议约定小高层、高层住宅按每月每平方米1.44元标准收取物业服务费；公共能耗费按每平方米0.55元预收，按建筑面积按实分摊，不足部分由业主补足，若有剩余，则转入园区公共收益余额；地下车位服务费每个每月50元；每半年的物业服务费于首月的五日前支付；若乙方（被告）违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之三加收违约金等。2012年10月9日，被告姜树晗取得东方郡26幢1单元2404室房屋的产权，成为该小区的业主。2013年8月15日，东方郡业主委员会与原告签订了《东方郡物业服务合同》，合同约定：小高层、高层住宅按每月每平方米1.99元标准收取物业服务费（含公共能耗）；地下车位服务费每个每月50元；业主需在每年首月的5号前预付当年的物业服务费用，若业主逾期未予足额缴纳，应自逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金等。原告为该小区提供物业服务至今。被告姜树晗拖欠原告自2012年10月1日始至2014年12月31日止的物业服务费3470.85元、公共能耗费1325.70元。2013年12月、2014年8月，原告向被告发出催缴通知单、律师函等，被告仍未缴费，遂引发本案纠纷。
证明上述事实的证据有原告提交的前期物业管理服务协议、东方郡物业服务合同、交房手续单、房屋交付文表签收单、业主户内验收单、房屋登记信息查询记录，以及原告的当庭陈述。
本院认为，原告作为物业服务公司一直为东方郡小区提供物业服务，被告姜树晗作为业主，应当依约交纳相关费用，本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公共能耗费之诉请予以支持。前期物业管理服务协议中对逾期缴纳费用的滞纳金约定按每日万分之三计算；之后原告与业主委员会签订的物业合同中约定的滞纳金计算标准为每日千分之三，现原告主动降低滞纳金计算标准，本院结合前后两份合同的约定，以及原告对自身行为的处份，并考虑到原告资金的实际损失，综合确认本案中被告逾期缴纳费用的滞纳金本院支持700元。原告主张水费454.40元，然无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜树晗于本判决生效之日起七日内支付原告浙江南都物业管理有限公司自2012年10月1日始至2014年12月31日止的物业服务费3470.85元、公共能耗费1325.70元，并支付滞纳金700元。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如姜树晗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担5元，被告姜树晗负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 朱其超
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第891号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，总经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告颜彩。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司诉被告颜彩物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。
审判员 张凤山
二〇一三年四月二十七日
书记员 高 松
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第262号
上诉人（原审被告）李怀林，男，生于1970年8月15日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）化得魉，男，生于1973年8月16日，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人李怀林因与被上诉人化得魉劳务合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李怀林的委托代理人曹永民，被上诉人化得魉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月24日被告李怀林与姜小峰、成林喜、姜南、刘民签订了景泰县兴安砖厂承包协议。约定：1、李怀林将位于景泰县喜泉镇三台井村的景泰县兴安砖厂承包给四人，生产的砖由李怀林全部按约定价收回本厂。2、李怀林把砖厂的一切生产设备和配套设施一起承包给四人，详见清单，李怀林负责销售砖，不负责砖厂的生产管理等条款。协议签订后，刘民于2014年9月雇佣原告到砖厂开装载机，该装载机是被告李怀林到景泰县按揭公司按揭贷款的车，由于被告李怀林将按揭贷款未还清，按揭公司在按揭贷款到期后，将装载机开走。由于景泰县兴安砖厂拖欠2014年9月至11月工人工资，该厂的工人将刘民和李怀林告到景泰县劳动局索要拖欠工资。后由李怀林将刘民给的工资表核对后，发放了工人工资，但对原告化得魉的工资未支付。于2015年1月21日给化得魉出具内容为：广顺请给化得魉付给3700元的收据。同时由原告化得魉的妻子胡广素给李怀林出具了收到李怀林付化得魉工资3700元的收条。以此条换取李怀林给胡广顺的条据。过了几天胡广素向胡广顺索要工资，由于胡广顺与李怀林之间的债权债务未清算。故胡广顺未给付3700元。现原告诉至法院请求被告支付工资12700元。
原审认为，债务应当清偿。被告将砖厂的劳务承包给刘民，虽然刘民雇佣原告开装载机，但装载机是李怀林从按揭公司按揭的车。原告为其开装载机，被告应按刘民给付的工资表支付劳务工资。且刘民与被告在景泰县劳动局已将原告所干劳务按照工资表进行核对，景泰县兴安砖厂于2014年9月、10月、11月拖欠工人工资共计584355元，这些工人工资由李怀林发放。但李怀林却未给化得魉支付工资。虽然李怀林给化得魉出具了3700元工资条据，并且由原告妻子胡广素出具了收条，但这份收条与李怀林出具的条据及胡广顺的证人证言形成了证据链证实李怀林出具的条据与收条是消条的手续，实际李怀林并未给原告支付工资3700元。且工资表中原告所干劳务由被告支付工资12700元，其并未支付。现原告请求被告李怀林支付劳务费12700元，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李怀林支付原告化得魉劳务工资12700元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费118元，减半收取59元，由被告李怀林承担。
上诉人李怀林不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人将景泰县兴安砖厂承包给刘民经营，被上诉人是刘民雇佣的民工，按照上诉人与刘民签订的承包协议，上诉人的工资应由刘民负责给付，刘民不让上诉人给付给被上诉人工资9000元，被上诉人应该找刘民解决，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，被上诉人要求上诉人给付工资主体不适格。
被上诉人化得魉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人虽辩称被上诉人不是其雇员，不应当由其发放工资，但被上诉人原审提交了案外人刘民书写的证明，该证明载明案外人刘民欠付被上诉人的工资由上诉人支付，并向上诉人提供了被上诉人工资表。原审法院从景泰县人力资源和社会保障局调取的被上诉人工资表、询问笔录、调查笔录等证据显示上诉人对由其负责向被上诉人发放刘民欠付被上诉人的工资无异议，被上诉人将上诉人起诉到原审法院要求上诉人支付工资的行为亦表明被上诉人对由上诉人支付刘民欠付其工资无异议，根据《合同法》第八十四条的规定，可认定上诉人与刘民之间对刘民欠付本案被上诉人工资的债务形成债务转让，作为债权人的被上诉人对转让行为以诉讼的实际行为表示同意。作为新的债务人，上诉人对刘民制作的被上诉人工资表无异议，其应当按照工资表载明的数额向被上诉人支付工资。至于上诉人原审提交的由被上诉人妻子胡广素签名的收条证明上诉人已向被上诉人支付了3700元工资，但该份收条与上诉人出具给本案证人胡广顺的条据及胡广顺的证言形成的证据链证实被上诉人实际并未收到3700元工资，故上诉人应当按照工资表载明的12700元全额向被上诉人支付工资。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元由上诉人李怀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张继顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第909号
原告：永康市中月砖瓦有限公司，住所地永康市西城街道
桐塘山背。
法定代表人：郑月春，该公司董事长。
委托代理人：吕江莉，永康市东方法律服务所工作人员。
被告：浙江广大建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道
环城南路1号。
法定代表人：周云照，董事长。
委托代理人：荣文华，浙江博凡律师事务所律师。
被告：孟国才，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇幸福村王家安**号。
被告：孟忠波，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇幸福村王家安**号。
被告：孟正均，诸暨市
人，住诸暨市应店街镇幸福村王家安村**号。
原告永康市中月砖瓦有限公司为与被告浙江广大建设有限
公司、被告孟国才、被告孟忠波、被告孟正均买卖合同纠纷一案，于2009年2月17
日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2009年6月19
日公开开庭进行了审理。原告永康市中月砖瓦有限公司的委托
代理人吕江莉，被告浙江广大建设有限公司的委托代理人荣文
华到庭参加诉讼，被告孟国才、被告孟忠波、被告孟正均经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告永康市中月砖瓦有限公司诉称，2007年浙江挺能胜机
械有限公司将位于永康市花街镇花街村的厂房建设承包给被告
浙江广大建设有限公司承建。因工程所需向原告购买砖块，其
中被告孟国才、被告孟中波、被告孟正均为被告浙江广大建设
有限公司的职工。被告浙江广大建设有限公司共计欠原告砖款
33825元，已付10000元，尚欠23825元未付。现起诉要求四被
告共同支付砖款23825元。
被告浙江广大建设有限公司未提交书面答辩状。庭审中辩
称，被告孟中波、被告孟正均并不是被告单位职工。被告浙江
广大建设有限公司也未向原告购买砖块，故无需承担责任，请
求驳回原告的诉讼请求。
被告孟国才、被告孟中波、被告孟正均未提交书面答辩状
。
原告永康市中月砖瓦有限公司为证明自己的主张，提供运输单49份，技术变更联系单，（2008）诸民二初字第1355号民
事判决书、收款收据各一份，证明被告孟国才系被告浙江广大
建设有限公司挺能胜项目部负责人，以及四被告尚欠原告砖款
23825元。经质证，被告浙江广大建设有限公司对运输单、技
术变更联系单的真实性、关联性均提出异议。对（2008）诸民
二初字第1355号民事判决书的真实性无异议，但认为与本案无
关联性。本院认为，因被告孟国才未在原告提供的运输单中签
名，技术变更联系单与本院（2008）诸民二初字第1355号民事
判决书与本案的关联性不予认定。被告孟中波、被告孟正均未
到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，本院
对运输单的真实性予以确认。但其证明目的本院不予确认。对
收款收据的真实性、关联性不予确认，其证明目的本院不予确
认。
综上，本院认定如下事实：2007年5月间，被告孟中波、被
告孟正均分别多次向原告永康市中月砖瓦有限公司购买砖块，
当时未约定价格。2009年2月17日，原告永康市中月砖瓦有限
公司向本院起诉要求被告浙江广大建设有限公司、被告孟国才
、被告孟中波、被告孟正均共同支付原告永康市中月砖瓦有限
公司货款23825元。
本院认为，原告永康市中月砖瓦有限公司以与被告浙江广
大建设有限公司、被告孟国才、被告孟忠波、被告孟正均存在买卖合同关系为由，要求四被告共同支付所欠砖款23825元，
原告提供证据为被告孟中波、被告孟正均签名的运输单49份，
该运输单并不能证明被告浙江广大建设有限公司、被告孟国才
与原告发生买卖关系。被告浙江广大建设有限公司、被告孟国
才并不是合同的相对人。而且原告提供的运输单中并没有价格
的约定，欠款的数额无法确定。现原告起诉要求四被告共同支
付砖款并无相应的事实法律依据佐证，其诉请应予驳回。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条之规定，判决如
下：
驳回原告永康市中月砖瓦有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费396
元，由原告永康市中月砖瓦有限公司负担。如不服本判决，可
在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当
事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【
在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费
396元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】逾期按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 金叶薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第775号
上诉人（原审被告）：广州泰海商务服务有限公司，住所地广州市越秀区东风东路555号16楼1601房。
法定代表人：李威。
委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭国兰，女，1938年6月27日出生，汉族。
委托代理人：钟志明，男。
上诉人广州泰海商务服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4442号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年2月17日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州泰海商务服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄仕玲
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）姑苏行初字第00116号
原告苏州诚骏科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人李林，经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人姚其华。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人廉佳良。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州诚骏科技有限公司（以下简称诚骏公司）诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）社会保障行政确认一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告诚骏公司委托代理人曾民红，被告吴江人社局委托代理人姚其华、张玉华，第三人廉佳良及其委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月15日，被告吴江人社局作出江工伤认字（2015）第00100号工伤认定决定，确认2014年8月2日，廉佳良在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经诊断为右手外伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定廉佳良所受的伤害属于工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：1、工伤认定申请表，证明第三人在规定期限内向被告申请工伤认定，在申请表上第三人认为自己所受伤害是工伤并对伤害过程进行了陈述；2、廉佳良身份证，证明第三人的身份情况；3、答辩状，原告在之前与第三人就劳动关系争议中的答辩材料，证明原告认可第三人是其员工，原告承认第三人是在工作中由于模具拆不下来使用粗暴手段敲打以致受伤；4、门诊病历、诊断报告单、出院记录等，证明第三人受伤后治疗的情况；5、授权委托手续，证明第三人的授权委托情况；6、工伤认定受理通知书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；7、工伤认定限期举证通知书，证明被告向原告送达限期举证通知书并告知了不举证的法律后果；8、工伤认定决定书，证明被告在原告未举证后依法作出了工伤认定决定；9、送达回证，证明被告依法送达了工伤认定决定书。被告提供作出本案工伤认定决定的法律法规依据为《工伤保险条例》。
原告诚骏公司诉称：第三人系原告公司架磨工，事故当天第三人廉佳良在拆卸一台模具时，发现机台上的废料将架模槽堵死，第三人私自用铁块野蛮敲打螺杆导致右手受伤，严重违反公司生产安全操作规定，其受伤纯属个人行为，扰乱工作秩序，不属于工作原因受伤害，不应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的江工伤认字（2015）第00100号工伤认定决定，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据（均系复印件）：1、工伤认定决定书；2、行政复议决定书，证据1、2证明诉讼三方主体资格以及本次诉讼的合法性；3、答辩状，答辩状陈述第三人不是因从事本职工作受伤，而是因从事其他无关工作受伤。4、《冲制处安全操作指引》，证明企业张贴在车间的安全操作规定。
被告吴江人社局辩称：第三人廉佳良作为原告的一名架磨工，于2014年8月2日在工作中发生机械伤害事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应予认定工伤。廉佳良在工作中是否有违反原告企业安全操作规定的情况，不影响其是在工作中发生意外伤害事故的事实。原告未能提交充分证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。原告主张廉佳良受伤不是工作原因所致理由不成立，我局作出的江工伤认字（2015）第00100号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人廉佳良述称，被告所作的工伤认定决定事实清楚、证据充分，是合法的。请求法院依法驳回原告诉请，维持被告作出的工伤认定决定。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-2、4-7和9无异议；对证据3的真实性等予以认可，但原告认为该证据涉及的证明内容，仅能证明第三人在工作时间和工作地点受伤，但不能证明是因从事本职工作受伤；原告对证据8的合法性有异议，第三人对被告所举证据无异议；被告和第三人对原告所举证据1-3无异议，对证据4的真实性和关联性不予认可。
本院对证据作如下确认：被告所举证据表明其立案受理、审查核实及作出工伤认定决定的事实经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告所举证据1-2表明其具有诉讼主体资格，本院予以认可；证据3与被告所举证据3一致，对其真实性予以认定，但对原告所要证明的内容不予确认；对证据4因第三人对其真实性提出异议，且与本案待证事实不具关联性，本院不予认定。
经审理查明，第三人廉佳良原系原告诚骏公司一名架磨工。2014年8月2日，廉佳良在工作中发生机械伤害事故，经吴江第二人民医院于2014年8月4日诊断为右手外伤。同年11月10日，第三人向人社部门申请认定工伤，同年11月20日被告立案受理，并于当天通知原告限期举证，在规定的期限内原告未提交意见和证据材料。被告经审查于2015年1月15日作出江工伤认字（2015）00100号工伤认定决定，认定第三人受伤属于工伤。原告不服，于2015年3月16日向苏州市吴江区人民政府申请复议，同年4月2日，复议机关作出复议决定，维持被告作出的工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，被告市人社局应受伤职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。
本案争议焦点在于第三人廉佳良所受伤害是否属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，被告所作工伤认定决定是否合法。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系上班时间在工作车间内操作磨具发生的机械伤害事故中右手受伤，符合上述第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤，被告作出认定其为工伤的决定并无不当。第三人在工作中是否有违反操作规定的情况，并不影响其系工作原因受伤而构成工伤的最终认定，且原告也未能提交充分证据加以证明，故依法应当承担举证不能的法律后果。原告认为第三人系违规操作受伤纯属个人原因，不应认定为工伤的观点，本院不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告苏州诚骏科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州诚骏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 岳清远
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 郁 明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高文祥
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00997号
原告薛俊龙，居民。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告郭元东，居民。
原告薛俊龙诉被告郭元东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月7日公开开庭进行了审理。原告薛俊龙的委托代理人杨延枝到庭参加诉讼，被告郭元东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛俊龙诉称：2012年8月19日被告因经营需要向原告借款人民币30000元，后经原告多次索要被告均未能偿还，现原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款人民币30000元；承担本案诉讼费用。
被告郭元东未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2012年8月19日，被告郭元东向原告薛俊龙出具借条一张，向其借款30000元，借条未约定还款时间。后经原告多次催要被告未曾还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛俊龙与被告郭元东之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条上未约定还款期限，被告经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭元东于本判决发生法律效力之日起十日向原告薛俊龙支付借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，由被告郭元东负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 成 云
代理审判员 陈思聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1400号
原告：贾某某1
被告：王某某
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某
被告：贾某某2
被告陈某某、贾某某2的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告贾某某1与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某1、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某和贾某某2的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款6314元及利息。事实与理由：2014年7月18日至27日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某2、卢某某1收购桃子。在被告王某某代办点收购桃子价值6314元，被告贾某某2用王某某的票据给我出具收据9份。后我多次向被告索要欠款无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某2开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某2合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某2，应向其要求支付价款。
被告陈某某、贾某某2辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某2的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据9张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某、贾某某2质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄某问话笔录及黄某果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某、贾某某2质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某、贾某某2质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月，原告在被告王某某代办点将桃子出卖，价值6314元，并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某2未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告贾某某1称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某2、卢某某1收购桃子；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某2用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄某果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某给付；被告贾某某2问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李某某负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄某问话笔录中称陈某某、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某在外地批发货物，另外，黄某向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某、贾某某2称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某、贾某某2均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某2问话笔录及证人黄某问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某有偿委托王某某为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款6314元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某2虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某自本判决生效后三日内归还原告贾某某1桃款6314元。
二、被告王某某对第一项承担连带责任。
三、驳回原告贾某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第90号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，系该局第二支队科员。
被执行人杨明，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人杨明城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）C1013号行政处罚决定书合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨明已自行履行缴纳罚款的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨明已自行履行缴纳罚款的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局承担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14687号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人幡野一尋。
委托代理人杨旖旎。
被告江苏盐渎明城国际大酒店有限公司，住所地盐城市。
法定代表人还加顺。
本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司与被告江苏盐渎明城国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，且逾期未预缴案件受理费。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯(中国)有限公司撤回起诉。
审判员 黄 忠
二〇一七年八月十一日
书记员 曹璐燕
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第465号
原告：浙江温岭农村合作银行新河支行。住所地：温岭市新河镇南新街***号。
代表人：陈明毓，系该支行行长。
委托代理人：汪林辉、叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：阮根富。
被告：冯根富。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告阮根富、冯根富金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行新河支行的特别授权委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告阮根富、冯根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行起诉称：被告阮根富因需向原告借款290000元，由被告冯根富提供连带保证担保。原被告于2014年9月30日签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款期限至2015年8月20日止，月利率9.6‰，按季付息，逾期付息视为违约；若未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定的账户。2014年12月21日被告阮根富未按约支付利息，被告冯根富亦未履行担保义务。故请求判令：一、被告阮根富归还原告借款本金290000元、利息（自2014年9月30日至2015年8月20日期间以290000元为基数按月利率9.6‰的标准计算）及逾期利息（自2015年8月21日起以本金290000元为基数按月利率14.4‰的标准计算到实际偿还之日止）；二、被告阮根富支付给原告为实现债权所产生的律师代理费15000元；三、本案诉讼费由被告阮根富承担；四、被告冯根富对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行为了支持其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件各一份，户籍证明二份，拟证明原、被告主体资格。
2、个人保证借款合同一份，拟证明被告阮根富于2014年9月30日向原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款290000元，约定借款期限自2014年9月30日起至2015年8月20日止，月利率为9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；由被告冯根富为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，拟证明原告于2014年9月30日依约发放借款290000元给被告阮根富的事实。
4、分户明细对账单二份、浙江省农村合作金融机构综合业务系统单、浙江农信综合柜面业务屏幕打印单各一份，拟证明截止2015年12月3日，被告阮根富未偿还原告借款本息的事实。
5、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告为实现债权支付律师费15000元的事实。
被告阮根富、冯根富未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-5，本院向被告阮根富、冯根富送达起诉状副本时已一并送达，两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
经庭审，本院认定案件事实如下：2014年9月30日，原告浙江温岭农村合作银行新河支行和被告阮根富、冯根富签订《个人保证借款合同》，约定被告阮根富向原告借款290000元，期限从2014年9月30日起至2015年8月20日止，借款月利率为9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告冯根富自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告阮根富发放借款290000元。借款到期后，被告阮根富未偿还借款本息，被告冯根富亦未履行连带保证责任。另，原告为实现债权支付律师费15000元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告阮根富应按期偿还本息，逾期未还的，应按合同约定承担支付罚息责任。被告冯根富自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮根富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金290000元及利息（自2014年9月30日起按月利率9.6‰的标准计算至2015年8月20日止）、逾期利息（自2015年8月21日起按月利率14.4‰计算至实际履行之日止）。
二、被告阮根富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行为实现债权支付的律师费15000元。
三、被告冯根富对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由被告阮根富、冯根富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5875元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡敏艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4041号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告汤俊生，男，汉族，1959年12月7日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告汤俊生信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执852号
申请人：周喜君。
申请人：张尚泽。
被执行人：灯塔市铧禹水泥厂。
法定代表人：伊英海。
被执行人：张翠平。
申请人周喜君、张尚泽与被执行人灯塔市铧禹水泥厂、张翠平劳动争议纠纷一案，灯塔市劳动人事争议仲裁院作出的灯市劳人裁字（2016）第60号仲裁裁决书现已发生法律效力。申请人周喜君、张尚泽据此向本院提出执行申请，本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人灯塔市铧禹水泥厂、张翠平暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人裁字（2016）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第681号
原告中国银行股份有限公司岳阳分行。
委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。
被告姚伟，男，汉族。
被告黎霞，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称中行岳阳分行）与被告姚伟、被告黎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员陈丹担任审判长，人民陪审员郑雁云、李购良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任庭审记录。原告的委托代理人凌怀兴到庭参加了诉讼。被告姚伟、被告黎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姚伟于2014年6月6日签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300000元，贷款期限为1年，利率为固定利率，月利率6.5‰，还款方式为按季付息，每季度最后一月10日支付利息，到期一次性还本，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。同日，原告与被告黎霞签订《个人贷款保证合同》，合同约定被告黎霞为上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为主债务期限届满后两年。合同签订后，原告依约向被告姚伟支付了贷款300000元，借款期间被告姚伟按约支付了利息，但借款到期后仅偿还本金84012.32元，尚欠本金215987.68元未偿还，被告黎霞也未承担担保责任，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判令被告姚伟偿还原告借款本金215987.68元，并自2015年6月6日起按月利率9.75‰计收罚息直至本金全部清偿之日止；判令被告黎霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告姚伟、被告黎霞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告的身份证复印件及婚姻登记信息。证明：被告的主体资格。
2、被告姚伟与原告签订的《个人贷款合同》。证明：2014年6月6日，双方签订贷款合同，预定原告为姚伟提供流动资金贷款300000元，贷款期限1年，月利率6.5‰，还款方式为按季付息到期一次性还本，逾期罚息为贷款利率水平上加收50%。
3、借款借据、贷款明细、催收通知书。证明：原告与被告姚伟签订的《个人贷款合同》真实有效，原告依约发放了贷款，被告姚伟逾期未能足额偿还贷款本金，已经构成违约，依法依约应当承担清偿责任并支付逾期罚息。
4、个人贷款保证合同。证明：担保期间，被担保人未能依约还款，被告黎霞应当对拖欠本息承担连带清偿责任。
5、贷款已还款明细清单。证明：借款到期之日为2015年6月16日，被告姚伟已支付全部利息，并偿还本金85012.32元，借款到期之日尚欠本金214987.68元。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据予以采信。被告姚伟、被告黎霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年6月6日，被告姚伟与原告中行岳阳分行签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，借款人为姚伟，贷款人为中行岳阳市冷水铺支行。合同约定被告姚伟向中行岳阳分行贷款300000元，借款用途为流动资金贷款，借款期限为1年，借款利率为固定利率，按月结息和付息，到期一次性还本。逾期还款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
2014年6月6日，被告黎霞与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，保证人为黎霞，债权人为中行岳阳市冷水铺支行。约定该保证合同的主合同为债权人与借款人姚伟之间签署的个人经营贷款合同，主合同项下的债务构成保证合同的主债务，包括本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
合同签订后，中行岳阳分行依约向被告姚伟发放贷款。借款到期后，被告姚伟依约支付全部借款期间的利息，并偿还本金85012.32元，尚欠本金214987.68元。中行岳阳分行催告未果，遂诉至本院。截止至2015年6月16日（借款到期之日），被告姚伟尚欠本金214987.68元。
另查明，被告姚伟与被告黎霞系夫妻关系。
本院认为，原告中行岳阳分行与被告姚伟之间的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。中行岳阳分行向姚伟提供贷款后，姚伟应当按约偿还贷款本金及利息。现姚伟在借款到期后，未按时归还本金，已违反合同约定，对于中行岳阳分行要求被告姚伟偿还本金214987.68元的诉讼请求本院予以支持。
根据原告与被告姚伟签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定，逾期还款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。该约定不违反国家关于银行金融借款逾期利率的规定，对原告要求按合同约定计算罚息至本金全部清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。
被告黎霞为被告姚伟借款提供连带责任担保，并与原告中行岳阳分行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，该保证合同合法有效，被告黎霞应当依照合同约定承担担保责任。现被告姚伟未履行债务，对原告中行岳阳分行要求被告黎霞对被告姚伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚伟在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行借款本金214987.68元，并按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定支付自2015年6月16日起至贷款清偿之日止的罚息。
二、由被告黎霞对被告姚伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4540元，诉讼保全费1770元，由被告姚伟、被告黎霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 李购良
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳佳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第207号
申请执行人钟国宝，男，汉族，1953年5月4日出生，住福建省福清市。
被执行人叶华妹（又名叶钦萍），女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省福清市。
申请执行人钟国宝与被执行人叶华妹民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟国宝向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日立案执行后，依法向被执行人叶华妹发出执行通知书及报告财产令，但被执行人叶华妹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟国宝未向本院提供被执行人叶华妹可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶于银与被执行人叶华妹、钟凯程民间借贷纠纷一案（（2014）融执行字第1782号），本院已依法查封并拍卖了登记在被执行人叶华妹、钟凯程名下的座落于福清市楼房一幢。现该房屋已拍卖变现，拍卖款项待分配。
本院认为，本案被执行人叶华妹与（2014）××执行字第××号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6459号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢建芳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第198号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告常法俊。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告常法俊合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1943号
原告：内蒙古日立电梯工程有限公司。
法定代表人：徐俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：呼和浩特万达广场商业管理有限公司。
法定代表人：王志彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工程部经理。
原告内蒙古日立电梯工程有限公司（以下简称日立公司）与被告呼和浩特万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人赵涛、胡哲，被告万达公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同到期余款220,276元；2.判令被告向原告支付迟延履行利息27,008.29元（自2014年10月28日起算，暂算至2017年3月10日,并自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率继续向原告支付利息，至欠款付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，原被告签订合同编号为BY00-AB14-000005的《电梯工程材料销售协议书》，约定原告为被告提供安装3个旋转编码器、12个微动开关、3个涨绳轮开关、3套照明电源箱装配、9个井道限位开关、2台主机、1个平层感应器、1个接触器、2个抱闸电源、1块B板，协议总价为220,276元。协议签订后，原告按约履行了供货以及安装义务。根据协议约定，上述诉求中协议款项均已到期，但被告至今拒付协议款项220,276元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
万达公司辩称，根据协议书中明确约定7个工作日内支付工程款，被告至今未付款就证明被告没有收到货物。该协议书中被告方负责人处李国强的名字并非手签，而是机打，不合常规，被告对此持有异议。在正常的维修更换完以后都有完工确认单。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订合同编号为BY00-AB14-000005的《电梯工程材料销售协议书》，约定：被告向原告购买3个旋转编码器、12个微动开关、3个涨绳轮开关、3套照明电源箱装配、9个井道限位开关、2台主机、1个平层感应器、1个接触器、2个抱闸电源、1块B板，费用合计220,276元；双方签订协议书7个工作日内，甲方支付全额材料款；乙方收到货款后7个工作日内发货。2014年10月27日被告公司负责电梯管理的强电主管李国强在《维修工程项目完工单》上签名，确认原告给被告提供3个旋转编码器、12个微动开关、3个涨绳轮开关、3套照明电源箱装配、9个井道限位开关、2台主机、1个平层感应器、1个接触器、2个抱闸电源、1块B板的维修项目已验收完毕，交付甲方，同意验收。
另查明，2016年3月22日原告向被告发出《催款函》，向被告催要连同本案220,276元在内的共计19笔电梯维修合同价款，被告公司员工刘涛于2016年3月29日签收，但被告公司没有回复该函件。
本院认为，原告与被告签订的《电梯工程材料销售协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院认定双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按约定提供了货物且被告已验收完毕，被告应按合同约定支付价款220,276元，故原告请求被告支付合同到期余款220,276元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称协议书中被告方负责人处李国强的名字并非手签，而是机打，不合常规的抗辩理由，由于合同加盖被告公司印章，且被告未对该印章的真实性提出异议，故对该抗辩理由本院不予采纳。关于被告辩称协议约定先付款后交货，被告至今未付款证明被告没有收到货物的抗辩理由，由于被告公司李国强已于2014年10月27日在《维修工程项目完工单》上签名确认收到原告的货物并已验收完毕，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。关于被告对完工单上只有李国强的签字没有被告公司盖章提出的异议，由于被告认可李国强是被告公司负责电梯管理的强电主管，故本院认定李国强的签字可以代表被告公司，对被告的该异议不予采纳。
2014年10月27日被告已收到原告货物，但被告至今未付价款，构成违约。双方协议未约定逾期付款违约金，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率，计算自2014年10月28日起至欠款付清之日止迟延履行利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张暂计至2017年3月10日的27,008.29元亦不超过法律保护范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告呼和浩特万达广场商业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古日立电梯工程有限公司合同到期余款220,276元及截止2017年3月10日的迟延履行利息27,008.29元；并以220,276元为基数，按中国人民银行同期贷款利率继续向原告支付自2017年3月11日起至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元（原告已预交），由被告呼和浩特万达广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李颖
项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2928号
原告袁某甲，女，1984年4月2日，地址：项城市高寺镇袁庄村，
诉讼代理人刘新华，法律工作者。
被告袁某乙，男，地址：项城市高寺镇袁阁村，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理袁某甲袁某乙离婚纠纷一案中，原告袁某甲于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告袁某甲撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告袁某甲撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 王艳玲1
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 超 1
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2928号
原告袁某乙，女，汉族，1984年4月2日生，住项城市
高寺镇袁庄村，身份证号：412702198404026940.
委托代理人刘新华，项城市水寨镇法律服务所法律工作者。
被告袁某丙（又名袁某甲），男，汉族，1986年9月2日生。
本院在审理原告袁某乙诉被告袁某丙离婚纠纷一案中，原告袁某乙于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和好，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某乙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某乙承担。
审判员 王艳玲
二〇一六年八月十八日
书记员 张 超
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6613号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区言正法律服务所法律工作者。
被告：王天俊，男，1959年5月25日出生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
被告：王峰，男，1986年11月13日出生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县�
被告：彭水县坝竹村正香花木场，工商注册号：500243600060754，住重庆市彭水县绍庆街道坝竹村*组。
负责人：王锋。
原告陈燕与被告王天俊、王峰、彭水县坝竹村正香花木场民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告王天俊、王峰、彭水县坝竹村正香花木场经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金92400元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍利息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求部分予以放弃，要求对已经支付�利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算。事实和理由:2014年5月24日被告向原告出具借条一份，借款的金额是92400元，实际借款金额为60000元，借款期限为2014年5月24日至2015年5月23日。2014年6月24日支付原告7700元，2014年9月23日支付原告400元，2014年12月30日支付原告500元，之后未再返还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。
被告王天俊、王峰、彭水县坝竹村正香花木场经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月24日被告向原告出具借条一份，借款的金额是92400元，实际借款金额为60000元，借款期限为2014年5�24日至2015年5月23日。2014年6月24日支付原告7700元，2014年9月23日支付原告400元，2014年12月30日支付原告500元，之后未再返还借款本息。被告彭水县坝竹村正香花木场作为连带保证人在借条上盖章。另查明，本案并未产生律师费。
本院认为，原告陈燕与被告王天俊、王峰之间系民间借贷关系，被告王天俊、王峰向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息等。原告通过银行转账方式向被告王峰支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因原告已经当庭自认本案的实际借款本金为6万元，故本案的实际借款本金为6万元。本案被告返还的借款本息金额，其计算方法为：对已经支付的款项，按照年利率5%的四倍进行计算，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2014年10月23日，被告尚欠原告借款本金53366.67元及利息（利息以53366.67元为本金从2014年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
关于原告要求被告彭水县坝竹村正香花木场对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求，因被告彭水县坝竹村正香花木场在借条上作为担保人进行盖章，且借条明确担保人对借款人的还款义务承担连带责任担保，故其依法应当承担连带担保责任，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告起诉的律师费，因原告已经当庭自认本案并未产生律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王天俊、王峰在本判决生效后十日内返还原告陈燕借款本金53366.67元及利息（利息以53366.67元为本金从2014年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
二、被告彭水县坝竹村正香花木场对被告王天俊、王峰的上述还本付息的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈燕本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告陈燕负担976元，由被告�天俊、王峰、彭水县坝竹村正香花木场负担1134元；公告费600元，由被告王天俊、王峰、彭水县坝竹村正香花木场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁 英
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4959号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264－9。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：孙兴敏，该公司资产管理中心职员。
被告：马梅，女，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈晓东，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武海峰，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：江来珍，女，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告马梅、陈晓东、武海峰、江来珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员周犇独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告马梅、陈晓东、武海峰、江来珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、马梅、陈晓东、武海峰、江来珍偿还借款本金25万元及利息（逾期利息，另行计算）；2、案件诉讼费用由马梅、陈晓东、武海峰、江来珍负担。事实和理由：马梅、陈晓东于2013年5月26日申请，在利辛农商行张村支行办理贷款(金农易贷福农卡)25万元，合同期限2年。马梅、陈晓东于2014年5月4日借款20万元，期限一年；于2014年5月6日借款5万元，期限一年。武海峰、江来珍为该两笔借款提供担保。现两笔借款均已逾期，为维护利辛农商行的合法权益，特提起诉讼，要求马梅、陈晓东、武海峰、江来珍偿还借款本息25万元及利息和罚息，并负担案件诉讼费用。
马梅、陈晓东、武海峰、江来珍未到庭应诉，未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，马梅、陈晓东作为共同借款人，与利辛农商行张村支行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，双方约定利辛农商行张村支行向马梅、陈晓东提供的借款额度为人民币贰拾伍万元（小写：￥250000元），为可循环使用额度；借款额度有效期间自2013年5月29日至2015年5月29日，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮73%；未按时还清的任意一期贷款本金和利息，利辛农商行张村支行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；还款方式为利随本清；合同约定的发放贷款和还款的帐号是：62×××37。2014年5月4日及5月6日，利辛农商行张村支行向马梅开立的帐号62×××37分别发放了20万元及5万元的贷款，贷款利率是年利率10.38000000%，还款方式是利随本清，期限均是一年。武海峰、江来珍以其共有的位于利辛县××镇××南侧强力.学府××都××＃楼××室商品房(房地产权证号：20××14马梅、陈晓东提供最高额抵押，担保的范围包括借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，武海峰、江来珍与利辛农商行签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记。该笔贷款逾期后，马梅、陈晓东未予归还。上
上述事实，马梅、陈晓东的申请贷款材料、利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同、房地产抵押合同、他项权证书、发放贷款证明、催收通知书及利辛农商行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。马梅、王晓东与利辛县农村信用合作联社签订的利辛县农村信用合作联社“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按该合同履行义务。在合同的有效期内，利辛农商行依约向马梅、王晓东发放了25万元贷款，到期后，马梅、王晓东未履行返还借款的合同义务，构成违约，依法应承担违约责任，故利辛农商行要求马梅、王晓东按照合同约定，偿还借款本息和罚息的诉讼请求，依法应予支持。武海峰、江来珍以其自有房产为该笔借款提供担保，马梅、王晓东未按照约定履行返还借款的义务，利辛农商行有权就武海峰、江来珍提供担保的房产优先受偿，故利辛农商行要求武海峰、江来珍承担连带还款责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马梅、王晓东于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息、罚息（利息按年利率10.38000000%，其中，本金20万从2014年5月4日起计算；本金5万从2014年5月6日计算。罚息按年利率10.38000000%的50%，其中，本金20万从2015年5月4日起计算；本金5万从2015年5月6日计算）。
二、被告武海峰、江来珍以其提供担保的房产(房地产权证号：20××14)就上述款项向原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告马梅、王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一六年十二月七日
书记员 张会(代)
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00726号
原告刘忠荣，男，汉族，1968年8月12日生，住重庆市江津区。
被告王贞祥，男，汉族，1957年11月7日生，住重庆市九龙坡区。
被告杨洋，男，汉族，1980年10月9日生，住四川省南充市顺庆区。
被告重庆满福汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号。
法定代表人黄代华，职务经理。
本院在审理原告刘忠荣诉被告王贞祥、杨洋、重庆满福汽车运输有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告因原、被告双方已经庭外和解，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘忠荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠荣撤回对被告王贞祥、杨洋、重庆满福�车运输有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告刘忠荣负担。
审判员 张雷
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵瑜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初497号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首。统一社会信用代码913703006731717794。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：淄博润达食品有限公司,住所地沂源县悦庄镇崔家庄村。
法定代表人：刘志德，经理。
被告：沂源亚星包装有限公司，住所地沂源县振兴路东首。
法定代表人：张兴福，经理。
被告：淄博锦士利橡胶制品有限公司，住所地沂源县悦庄镇前石臼村。
法定代表人：颜士利，经理。
被告：刘志海，男，1972年5月13日出生，汉族，住。
被告：高轻，女，1972年11月27日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海、高轻金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏、杜春来，被告淄博锦士利橡胶制品有限公司的法定代表人颜士利，被告刘志海到庭参加诉讼，被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、高轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1.判令淄博润达食品有限公司偿还借款本金270万元、截至2017年1月21日利息121129.06元及实际清偿日的利息；2.刘志海、高轻、沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司承担连带责任。事实与理由：2016年3月23日，淄博润达食品有限公司与原告签订借款合同一份，约定淄博润达食品有限公司向原告借款270万元，借款期限为12个月，年利率7.395%。沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海、高轻与原告签订保证合同，对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告向淄博润达食品有限公司发放了借款。介于淄博润达食品有限公司未按期偿还利息，沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海、高轻未履行担保责任，根据合同已构成违约，原告可以终止或解除合同。截至2017年1月21日，淄博润达食品有限公司尚欠原告本金270万元、利息121129.06元。
被告淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海辩称，借款、担保属实，没有偿还借款本息。
被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、高轻未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博润达食品有限公司签订借款合同一份，约定淄博润达食品有限公司向原告借款270万元，借款期限12个月，借款利率7.395%，利息按月于每月21日支付，借款于2017年3月8日一次性偿还,逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%。合同约定借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务,贷款人有权宣布尚未偿还的贷款提前到期。同日，原告与被告沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海、高轻签订保证合同，约定沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海、高轻为淄博润达食品有限公司的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息（复利、罚息）、违约金等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2016年3月23日向淄博润达食品有限公司发放了借款270万元，淄博润达食品有限公司及授权代理人宋学军在借款借据上盖章确认。自2016年5月份始，各被告未向原告履行还息义务。截至2017年1月21日，被告尚欠原告借款本金270万元、利息118692.16元。
以上事实由借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告淄博润达食品有限公司与原告齐商银行股份有限公司沂源支行签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向淄博润达食品有限公司提供借款后，淄博润达食品有限公司未按合同约定偿还借款利息构成违约，原告有权宣布借款提前到期，淄博润达食品有限公司应按合同约定承担违约责任。被告沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海、高轻应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向淄博润达食品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博润达食品有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金2700000元；
二、被告淄博润达食品有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行截至2017年1月21日利息118692.16元，并支付自2017年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海、高轻对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告淄博润达食品有限公司追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29369元减半收取14685元，由被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、淄博锦士利橡胶制品有限公司、刘志海、高轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年五月四日
书记员 刘 霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执148号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行）
代表人：ＸＸ，行长。
被执行人：李忠学，男，1959年06月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人李忠学借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第3611号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李忠学无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3611号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 馨
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初30号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人聂某某，男，1964年10月30日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地址广西壮族自治区梧州市万秀区。2015年11月5日因涉嫌集资诈骗罪被德庆县公安局逮捕，同日被取保候审，2017年1月24日被德庆县人民检察院取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人聂某某犯诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员邓伟兵出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
1、2015年5月份，被告人聂某某伙同刘某某等人共谋以做土方工程为名义实施诈骗，约定被告人聂某某从中分得两成诈骗所得。被告人聂某某介绍贵州籍男子李某、袁某某、杨某某给刘某某认识后，刘某某冒充“德庆县工业园主任”，在广东省德庆县龙珠大酒店等地，以虚构承接德庆县工业园土方工程的事实，并使用虚假的合同、工程图纸等文件及假印章等方式，骗取上述3名男子的信任，骗得人民币约20万元。被告人聂某某从上述3名男子手中获得2000元作为介绍费。
2、2015年10月初，被告人聂某某伙同刘某某、黄某某、陈某某、李某某以“德庆县工业园土方工程”项目为名实施诈骗，约定被告人聂某某从中分得两成诈骗所得，由被告人聂某某和黄某某、李某某在广西物色诈骗对象，刘某某冒充“德庆县工业园刘主任”，陈某某冒充“德庆县工业园工头”。2015年10月14日，被告人聂某某和黄某某、李某某将被害人王某等人从广西梧州骗到广东省德庆县后，被告人聂某某先行离开。然后刘某某、陈某某使用假合同、假工程图纸、假印章以及带被害人王某等人察看虚假工地等方式骗取王某的信任，骗得被害人王某5000元人民币，被告人聂某某没有分得赃款。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人聂某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人聂某某犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人聂某某是从犯，应当减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2015年5月份，刘某某伙同被告人聂某某等人共谋以做土方工程为名义实施诈骗，约定被告人聂某某从中分得两成诈骗所得。被告人聂某某介绍贵州籍男子李某、袁某某、杨某某给刘某某认识后，刘某某冒充“德庆县工业园谢主任”，在广东省德庆县龙珠大酒店等地，以虚构承接德庆县工业园土方工程的事实，并使用虚假的合同、工程图纸及假印章等方式，骗取上述3名男子的信任，共骗得人民币185420元。被告人聂某某只在上述3名男子中的其中1人处获得人民币2000元作为介绍费。
2、2015年10月初，刘某某伙同被告人聂某某、黄某某（已判刑）、陈某某、李某某以“德庆县工业园土方工程”项目为名实施诈骗，约定被告人聂某某从中分得3成诈骗所得，由被告人聂某某和黄某某、李某某在广西物色诈骗对象，刘某某冒充“德庆县工业园刘主任”，陈某某冒充“德庆县工业园工头”。2015年10月14日，被告人聂某某和黄某某、李某某将被害人王某等人从广西梧州骗到广东省德庆县后，被告人聂某某先行离开。然后刘某某、陈某某使用假合同、假工程图纸、假印章以及带被害人王某等人察看虚假工地等方式骗取王某的信任，骗得被害人王某人民币5000元，被告人聂某某没有从中分得赃款。
上述事实，有以下证据证实：受案登记表，立案决定书、被害人的陈述，证人证言，相关同案人的供述，搜查笔录，辨认笔录，虚假的合同、印章、图纸，工业区平土合同书，汇款收据，抓获经过，户籍资料等证据证实，被告人聂某某亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人聂某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人聂某某起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应从轻、减轻处罚。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳。）
二、责令被告人聂某某退赔被害人李某甲人民币185420元、被害人王某甲人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年四月五日
书记员 温海泓
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2456号
原告陈月庆。
被告金红安。
被告王鹏飞。
本院在审理原告陈月庆与被告金红安、王鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈月庆撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 仙 峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王秀兰
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初72号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人梁某甲，男，出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西北流市，现住象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年12月5日被取保候审。
辩护人陈刚云，广西华震律师事务所律师，执业证号：14502199310845433。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人梁某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人梁某甲及辩护人陈刚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年7月5日，被告人梁某甲通过签订协议的方式，取得“六仪岭”等地的林地承包经营权并种植上桉树。2016年8月，梁某甲将“六仪岭”等地的桉树转让给覃某3砍伐，并协助覃某3按流程办理了“六仪岭”等地的林木采伐许可证，其中林木采伐许可证上标明砍伐的树种为尾叶桉。2016年10月，覃某3将“六仪岭”上的尾叶桉砍伐完毕后将该岭返还给梁某甲。后梁某甲明知覃某3办理“六仪岭”的林木采伐许可证上并未允许砍伐用于隔离防火的荷木树种，但其为了充分利用该土地，违反林木采伐许可证规定的树种，委托覃某2雇请民工官某甲等人对该岭上用于隔离防火的荷木进行砍伐，并请覃某1运输。2016年10月31日，象州县森林公安在巡逻过程中发现覃某1在未办理木材运输证的情况下运输荷木，将其截获。2016年11月3日，梁某甲主动到公安机关投案并如实供述其违反林木采伐许可证规定的树种进行砍伐林木的事实。经鉴定，梁某甲滥伐荷木活立蓄积量为45.02立方米。
另查明，被告人梁某甲在案发后主动退出滥伐林木违法所得人民币4000元。本案在审理过程中，梁某甲主动向本院预缴纳罚金8000元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，有证人覃某1、覃某2、官某甲、覃某3、韦某1、韦某2、覃某4、梁某的证言，有受案登记表及立案决定书，有破案、查获经过，有林木转让协议书、承包土地协议书、山林转让合同书，有象州县林业调查规划设计队的伐区调查设计图、南岸村覃某3伐区的情况说明及林木采伐许可证，有象州县森茂林业调查规划设计队出具的南岸村伐区现场勘验调查报告及补充情况说明，有现场勘验笔录及照片，有现场辨认笔录及照片，有过磅记录单，有扣押物品、文件清单，有象州县林政办出具的“证明”及“补充情况说明”，有本院的罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反林木采伐许可证规定的树种，雇请他人砍伐林木采伐许可证未许可砍伐的用于隔离防火的荷木树种，数量较大，其行为违反了国家森林管理法的有关规定，已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪成立。案发后，梁某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可对其从轻处罚。同时，梁某甲能主动退出其违法所得，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出梁某甲系超林木采伐许可证规定的树种砍伐林木，主观恶性较小，且其有自首和退赃情节，建议对其单处罚金的意见，符合案情，于法有据，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴清）；
二、对被告人梁某甲退出的违法所得人民币4000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谭远献
二〇一七年五月二十五日
书记员 李丽玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初852号
原告：毛瑞霞，女，汉族，生于1978年11月23日。
委托代理人：马明，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱建国，男，汉族，生于1956年7月6日。
被告：李文各，女，汉族，生于1957年2月25日。
原告毛瑞霞与被告朱建国、李文各为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告毛瑞霞的委托代理人马明、被告朱建国到庭参加了诉讼，被告李文各经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛瑞霞诉称：原告经保姆介绍认识被告，后二被告因做生意需要资金周转，于2015年2月15日向原告借款150000元，并签订了借款合同。合同约定借款期限12个月，自2015年2月15日起至2016年2月15日止，利息为月息20‰。合同签订后，被告仅支付了四个月的利息。借款到期后，经原告索要，二被告拒不偿还借款。现要求二被告偿还借款本金150000元及利息（利息按照月息20‰计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告朱建国辩称：被告借原告150000元属实。原告所述的借款期限和利息约定也属实。因被告把钱借给了别人，待被告把钱要回来后就偿还给原告，希望原告给予一定的还款期限。
被告李文各经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月15日被告朱建国向原告毛瑞霞借款150000元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限为12个月，自2015年2月15日起至2016年2月15日止，利息为月息20‰。被告李文各作为债务共有人在借款合同上签名并捺指印。后被告朱建国仅向原告支付了前四个月（2015年2月15日至2015年6月15日）的利息每月3000元（即月息20‰），借款本金150000元及之后利息，经原告多次催要，二被告未予偿还。
本案在审理过程中，原告毛瑞霞向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保。本院依法查封了被告朱建国、李文各所有的位于西峡县五里桥镇宋营组的房产一套。
上述事实，由原告的委托代理人、被告朱建国的当庭陈述、借款合同等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱建国向原告毛瑞霞借款150000元，双方签订了借款合同，被告李文各作为债务共有人也在借款合同上签名并捺指印，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现二被告未按约定及时偿还借款及利息，有违诚实信用原则，原告持合同向二被告主张债权，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求二被告按月息20‰支付逾期利息，理由正当，本院也予以支持。被告李文各经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、笫二百零五条、笫二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建国、李文各于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛瑞霞借款本金150000元及利息（利息自2015年6月16日起按照月息20‰计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告朱建国、李文各承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 帆
人民陪审员 岳 阳
人民陪审员 别小惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于大早
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初470号
原告：高密市交运小额贷款股份有限公司。
委托代理人：王柏清。
被告：山东鑫城水泥有限公司。
被告：山东顺和特种阀门制造有限公司。
被告：高密市长恒机械有限公司。
原告原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告山东鑫城水泥有限公司、山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市长恒机械有限公司借款保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。高密市交运小额贷款股份有限公司委托代理人王柏清到庭参加诉讼，被告山东鑫城水泥有限公司、山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市长恒机械有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
高密市交运小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告借款本金100万元整及利息；2、判令被告二、被告三为该笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日,被告一以购买原材料为由向原告借款100万元整，约定年利率为19.2%，期限为2014年6月28日至2015年1月25日止，并由被告二、被告三为该笔借款提供连带担保，2014年6月28日,原告通过支票支付方式将该笔100万元的借款汇入被告一的帐户中。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。被告的行为已违反合同约定，为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法裁决。
三被告未提出书面答辩意见。
高密市交运小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提供了借款合同、保证合同、转款凭证等，双方进行了质证，可确认以下事实：
2014年6月28日,被告山东鑫城水泥有限公司以购买原材料为由从原告处借款100万元，约定年利率为19.2%，期限为2014年6月28日至2015年1月25日止，逾期罚息按约定利率加收50%的标准计算。同日，原告与山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市长恒机械有限公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满起二年。上述借款保证合同签订后，原告于当日将借款100万元给付原告，借款人、担保人在借款凭证上签名、盖章。
被告偿还借款利息至2015年1月5日，本金及之后的利息至今未付。
本院认为：原被告之间借款担保的事实清楚，不违反法律法规，借款保证合同合法有效。借款到期后，借款人未付款的行为违反合同约定。对于2015年1月6日至1月25日的期内利息，可按双方约定的年利率为19.2%计算。对于逾期利息，双方虽在借款合同当中约定了按约定利率加收50%计算，但该约定明显偏高，本院酌情确定按年利率24%计算。被告山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市长恒机械有限公司为保证人，应按约定承担连带保证责任，但在承但保证责任后，可向借款方追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东鑫城水泥有限公司偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金100万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山东鑫城水泥有限公司偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金100万元的利息，2015年1月6日至2014年1月25日，按年利率为19.2%计算，自2015年1月26日至判决生效之日按年利率24%计算，均随借款本金清偿；
三、被告山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市长恒机械有限公司对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年五月十日
书记员 于凌雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00142号
原告：李庆军。
原告：龙厚文。
被告：李宗庆。
被告：马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司。
本院在审理原告李庆军、龙厚文诉被告李宗庆、马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李庆军、龙厚文于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李宗庆、马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司在银行的存款215万元。
本院认为，原告李庆军、龙厚文的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李宗庆、马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司在银行的存款215万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蒋心睿
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0794号
原告史现顺，男，1971年10月23日出生，汉族，农民。
被告张林江，男，成年，汉族，农民。
被告张金学，男，1945年4月15日生，汉族，农民。
本院受理原告史现顺诉被告张林江、张金学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史现顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵卫军
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02319号
原告：赵斌，男，1976年9月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告：赵四清，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告赵斌诉被告赵四清机动车交通事故纠纷一案。原告赵斌于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回对被告赵四清的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵斌自愿负担。
审判员 孙春孺
二〇一五年十二月十五日
书记员 严 夏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1068号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人田永云，系该公司总经理。
委托代理人陈松涛（特别授权），系该公司员工。
委托代理人毛惠敏，系该公司员工。
被告张先群，女，1969年6月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告谢岗，男，1964年4月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张先群、谢岗物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年7月13日提出已与被告张先群、谢岗达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李盖
二〇一五年七月十四日
书记员 古薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1450号
申请执行人杨玉红。
被执行人李长明。
本院在执行申请人杨玉红与被执行人李长明民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年7月27日作出（2016）吉0721民初3566号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月4日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年11月10日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行，执行费由申请执行人杨玉红承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3566号调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 关 心