wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11844号
原告：杨新潮，男，1960年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：郑静霞,系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝玉婷，系广东保信律师事务所律师助理。
被告：黄信初，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李玉珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杨新潮诉被告黄信初民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，根据原告的申请，依法通知李玉珍作为共同被告参加诉讼，由审判员向良平独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告杨新潮委托诉讼代理人郑静霞、被告黄信初到庭参加诉讼，被告李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新潮向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄信初立即向原告偿还借款本金180000元及利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止，以拖欠金额为基数再按月利率1.5%计算）。审理过程中，原告要求请求判令被告李玉珍对本案诉讼请求承担共同清偿责任，具体为：请求判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币180000元及利息（从拖欠之日起至实际清偿之日止，以拖欠金额为基数再按月利率1.5%计算）。原告明确拖欠之日为借款30000元从2015年8月27日起算，借款50000元从2015年11月10日起算，借款100000元从2015年12月21日起算。事实与理由：原告与被告分别于2015年4月26日、5月9日以及6月20日建立借贷法律关系，被告向原告借款人民币30000元、50000元以及100000元，分别约定于2015年8月26日前、2015年11月9日前、2015年12月20日前还清借款及利息。现约定的还款期限已过，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，严重侵犯了原告的合法权益。基于上述事实与理由，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借条；2.借据；3.借款合同；4.对账单；5.结婚登记申请书、婚姻状况证明、公安局的人口查询信息。
被告黄信初辩称：被告没有意见。
被告黄信初就其答辩没有提交证据。
被告李玉珍未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告李玉珍未提交证据。
经审理查明：2000年8月28日，黄信初与李玉珍登记结婚。
2015年4月26日，杨新潮作为甲方（贷款人），黄信初作为乙方（借款人），签订借款合同，约定：借款用途为资金周转；乙方向甲方借款人民币合计30000元（大写：叁万元正），于2015年4月26日前还清甲方；借款期限自2015年4月26日起至2015年8月26日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在本合同规定的借款期内，月利率为1.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分按日息加收利率0.3%。合同甲方落款处没签名，乙方落款处签黄信初名并捺印。
2015年5月9日，黄信初出具借据一份，内容为：本人黄信初因资金周转向杨新潮借款人民币伍万元正（￥50000元），借期半年，特此立据。借据借款人落款处签黄信初名并捺印。
2015年6月20日，黄信初出具借条一份，内容为：本人黄信初因生意周转向杨新潮借款人民币壹拾万元正（￥100000元），借期半年，特此立据。借条借款人落款处签黄信初名并捺印。
另查明，被告黄信初确认收到180000元借款，被告黄信初主张支付利息至2017年5月，原告确认被告黄信初支付利息至2015年10月。
本院认为：原告杨新潮起诉要求被告黄信初偿还借款本金180000元，提供了相应的证据证实，而被告黄信初确认原告提交的证据，被告李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告杨新潮与被告黄信初形成了民间借贷关系，被告黄信初不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告黄信初应立即偿还借款本金180000元及利息。关于利息，双方签订的借条、借据没有约定利息，签订的借款合同约定利息为月利率1.5%，被告黄信初主张已支付利息至2017年5月，但被告黄信初没有提交证据予以证实，本院对于被告黄信初的主张不予支持，故被告黄信初应立即向原告支付利息（其中50000元本金，从2015年11月10日起至实际清偿之日止；100000元本金，从2015年12月21日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中30000元本金，从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。被告黄信初与被告李玉珍系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李玉珍应当对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄信初于本判决生效之日起七日内偿还原告杨新潮借款180000元及利息（其中50000元本金，从2015年11月10日起至实际清偿之日止；100000元本金，从2015年12月21日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中30000元本金，从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告李玉珍对被告黄信初的上述还款责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元（原告杨新潮已预交），由被告黄信初、李玉珍共同负担,被告黄信初、李玉珍于本判决生效之日起七日内迳付给原告杨新潮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年九月十二日
书记员 洪艺华
杨莉芳
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫01执复96号
复议申请人：赵林旺，男，汉族，1968年6月27日生。
赵林旺不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192司惩49号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
复议申请人赵林旺称，2017年6月9日，郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2017）豫0192司惩49号决定书，决定“对河南邦发混凝土有限公司主要负责人赵林旺拘留十五日”。在此之前，航空港法院于2017年5月26日作出了（2017）豫0192司惩44号决定书，决定“对河南邦发混凝土有限公司主要负责人赵林旺拘留十五日”。复议申请人赵林旺认为：航空港区法院的上述执行行为没有事实及法律依据，理由如下：一、航空港区法院认定赵林旺为河南邦发混凝土有限公司负责人没有事实及法律依据，其连续限制公民人身自由行为涉嫌违法。二、航空港区法院强制赵林旺偿还温州森泰环保设备有限公司、燕书庆欠款没有事实及法律依据。赵林旺不是被执行人，法院无权对其采取强制措施。三、航空港区法院即使强制执行，也不能以增加被执行人损失，影响正常生产经营为代价。四、目前，赵林旺家庭情况特殊，不适合被采取人身强制措施。其母患病，需要赵林旺陪伴。
本院查明，温州市森泰环保设备有限公司（下简称森泰公司）与河南邦发混凝土有限公司（下简称邦发公司）买卖合同纠纷一案，执行法院（2016）豫0192民初720号民事判决书生效后，邦发公司未履行判决义务，森泰公司遂向执行法院申请强制执行。执行法院于2016年10月9日立案执行，执行案号为（2016）豫0192执169号。在执行过程中，执行法院于2017年6月9日作出（2017）豫0192司惩49号决定书，决定：对河南邦发混凝土有限公司公司主要负责人赵林旺拘留十五日。赵林旺不服该决定，向本院申请复议。
另查明，燕书庆申请执行邦发公司一案，执行依据为（2016）豫0192民初404号民事判决书，在该案执行过程中，执行法院于2017年5月26日作出（2017）豫0192司惩44号决定书，决定：对河南邦发混凝土有限公司主要负责人赵林旺拘留十五日。
本院认为，《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十一条第六项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”在本案执行过程中，赵林旺自认其负责被执行人邦发公司的生产经验和日常管理工作，与申请执行人签订了还款协议，在其有能力履行生效判决义务的情况下，拒不履行，执行法院决定对其进行拘留，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十四条规定：“对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用。发生新的妨害民事诉讼行为的，人民法院可以重新予以罚款、拘留。”执行法院在2017年5月26日及6月9日分别决定对复议申请人赵林旺拘留十五日，是在两个不同的执行案件中，针对不同的妨害民事诉讼行为采取的强制措施，并不存在连续拘留的情形。
复议申请人赵林旺关于其被拘留后邦发公司业务停滞导致损失，以及其母患病需陪伴的复议理由，不属于司法拘留复议案件审查范围，依法不予审查。
故此，复议申请人赵林旺的复议理由不成立，对其复议请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条之规定，决定如下：
驳回赵林旺的复议申请，维持执行法院（2017）豫0192司惩49号决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
河南省郑州市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）豫01执复96号复议申请人：赵林旺，男，汉族，1968年6月27日生。赵林旺不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192司惩49号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。复议申请人赵林旺称，2017年6月9日，郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2017）豫0192司惩49号决定书，决定“对河南邦发混凝土有限公司主要负责人赵林旺拘留十五日”。在此之前，航空港法院于2017年5月26日作出了（2017）豫0192司惩44号决定书，决定“对河南邦发混凝土有限公司主要负责人赵林旺拘留十五日”。复议申请人赵林旺认为：航空港区法院的上述执行行为没有事实及法律依据，理由如下：一、航空港区法院认定赵林旺为河南邦发混凝土有限公司负责人没有事实及法律依据，其连续限制公民人身自由行为涉嫌违法。二、航空港区法院强制赵林旺偿还温州森泰环保设备有限公司、燕书庆欠款没有事实及法律依据。赵林旺不是被执行人，法院无权对其采取强制措施。三、航空港区法院即使强制执行，也不能以增加被执行人损失，影响正常生产经营为代价。四、目前，赵林旺家庭情况特殊，不适合被采取人身强制措施。其母患病，需要赵林旺陪伴。本院查明，温州市森泰环保设备有限公司（下简称森泰公司）与河南邦发混凝土有限公司（下简称邦发公司）买卖合同纠纷一案，执行法院（2016）豫0192民初720号民事判决书生效后，邦发公司未履行判决义务，森泰公司遂向执行法院申请强制执行。执行法院于2016年10月9日立案执行，执行案号为（2016）豫0192执169号。在执行过程中，执行法院于2017年6月9日作出（2017）豫0192司惩49号决定书，决定：对河南邦发混凝土有限公司公司主要负责人赵林旺拘留十五日。赵林旺不服该决定，向本院申请复议。另查明，燕书庆申请执行邦发公司一案，执行依据为（2016）豫0192民初404号民事判决书，在该案执行过程中，执行法院于2017年5月26日作出（2017）豫0192司惩44号决定书，决定：对河南邦发混凝土有限公司主要负责人赵林旺拘留十五日。本院认为，《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十一条第六项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”在本案执行过程中，赵林旺自认其负责被执行人邦发公司的生产经验和日常管理工作，与申请执行人签订了还款协议，在其有能力履行生效判决义务的情况下，拒不履行，执行法院决定对其进行拘留，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十四条规定：“对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用。发生新的妨害民事诉讼行为的，人民法院可以重新予以罚款、拘留。”执行法院在2017年5月26日及6月9日分别决定对复议申请人赵林旺拘留十五日，是在两个不同的执行案件中，针对不同的妨害民事诉讼行为采取的强制措施，并不存在连续拘留的情形。复议申请人赵林旺关于其被拘留后邦发公司业务停滞导致损失，以及其母患病需陪伴的复议理由，不属于司法拘留复议案件审查范围，依法不予审查。故此，复议申请人赵林旺的复议理由不成立，对其复议请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条之规定，决定如下：驳回赵林旺的复议申请，维持执行法院（2017）豫0192司惩49号决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5047号
原告：闫云，女，1974年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：ＸＸ，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县,
原告闫云与被告ＸＸ同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月14日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告闫云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫云诉称：原被告双方于××××年经人介绍相识并同居生活，至今未办理婚姻登记手续，双方现有两个孩子（张明，男，××××年××月××日出生，现已成年；张某，××××年××月××日出生）。因双方同居前认识时间较短，至今也没有任何感情，双方在同居期间，被告多次对原告进行家庭暴力，经过家人劝阻均任何意义。原告因身体不好，更无法承受家庭暴力，只能外出务工。现原告对被告已经彻底失去信心，家庭关系已无法维持下去。为此，原告诉至本院，请求孩子张某由被告抚养；本案诉讼等一切费用均由被告承担。原告闫云为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原告的家庭成员的基本情况。
证明一份，据以表明原、被告未办理结婚证。
被告ＸＸ未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告双方于××××年按习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子现名张明，××××年××月××日生育次子现名张某。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原告闫云与被告ＸＸ于××××年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，双方应属于同居关系，不受法律保护,双方可自行解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对于子女抚养权的归属，应考虑子女的生活现状、结合父母的实际情况，年满10周岁的需征求孩子的意愿，以利于子女的健康成长。原、被告非婚生长子张明已经年满18周岁，不再处理其抚养问题。原被告的非婚生次子张某现随被告生活，因此其由被告ＸＸ抚养为宜，原告闫云应依法支付抚养费。根据未成年子女的实际需要，考虑原、被告的负担能力，结合当地实际生活水平，参照安徽省统计局公布的上年度农、林、牧、渔业年平均工资的标准，酌定原告闫云每月支付费婚生子张某抚养费500元为宜。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告的非婚生子张某由被告ＸＸ抚养教育，原告闫云每月支付给非婚生子张某抚养费500元（于每年的12月30日前付清当年的抚养费，从2016年9月计算至非婚生子张某年满十八周岁止）
案件受理费200元，由原告闫云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
审 判 员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初5047号原告：闫云，女，1974年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：ＸＸ，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县,原告闫云与被告ＸＸ同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月14日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告闫云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫云诉称：原被告双方于××××年经人介绍相识并同居生活，至今未办理婚姻登记手续，双方现有两个孩子（张明，男，××××年××月××日出生，现已成年；张某，××××年××月××日出生）。因双方同居前认识时间较短，至今也没有任何感情，双方在同居期间，被告多次对原告进行家庭暴力，经过家人劝阻均任何意义。原告因身体不好，更无法承受家庭暴力，只能外出务工。现原告对被告已经彻底失去信心，家庭关系已无法维持下去。为此，原告诉至本院，请求孩子张某由被告抚养；本案诉讼等一切费用均由被告承担。原告闫云为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原告的家庭成员的基本情况。证明一份，据以表明原、被告未办理结婚证。被告ＸＸ未答辩亦未举证。经审理查明：原、被告双方于××××年按习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子现名张明，××××年××月××日生育次子现名张某。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原告闫云与被告ＸＸ于××××年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，双方应属于同居关系，不受法律保护,双方可自行解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对于子女抚养权的归属，应考虑子女的生活现状、结合父母的实际情况，年满10周岁的需征求孩子的意愿，以利于子女的健康成长。原、被告非婚生长子张明已经年满18周岁，不再处理其抚养问题。原被告的非婚生次子张某现随被告生活，因此其由被告ＸＸ抚养为宜，原告闫云应依法支付抚养费。根据未成年子女的实际需要，考虑原、被告的负担能力，结合当地实际生活水平，参照安徽省统计局公布的上年度农、林、牧、渔业年平均工资的标准，酌定原告闫云每月支付费婚生子张某抚养费500元为宜。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原、被告的非婚生子张某由被告ＸＸ抚养教育，原告闫云每月支付给非婚生子张某抚养费500元（于每年的12月30日前付清当年的抚养费，从2016年9月计算至非婚生子张某年满十八周岁止）案件受理费200元，由原告闫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全审 判 员  段鸣涛人民陪审员  李玉侠二〇一七年一月十八日书 记 员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂孝南刑初字第00059号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人胡某某。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2013）023号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日15时许，被告人胡某某窜至孝感市开发区魏站村，采取溜门入室的方式，盗走村民周某（女，64岁）存放在家中床上棉被下的现金700元，后逃离现场时被群众抓获。案发后，公安机关追回上述赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人魏某甲、万某、魏某乙、魏某丙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，物证（现金人民币700元），相关书证（发还物品清单、刑事判决书等），被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人胡某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人胡某某能当庭认罪，且盗窃赃款已退还给被害人，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2013年5月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋汉军
审判员 胡望清
审判员 池卫安
二〇一三年二月四日
书记员 池 蕙
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审29号
申请执行人成都市郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区。
法定代表人谭万凯，职务局长。
委托代理人钟睿，系该单位工作人员。
被申请人成都市长江电器制造有限公司，地址：成都市。
法定代表人林建胜。
申请执行人成都市郫都区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年9月20日作出的郫环罚字[2016]65号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人成都市郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]65号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都市长江电器制造有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年3月23日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、成都市长江电器制造有限公司的营业执照及法定代表人林建胜的身份信息、法定委托人李勇的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人委托书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查勘验笔录、询问笔录、影像证据3份、环境行政处罚决定审批书、环境行政处罚告知书与环境行政处罚听证告知书及送达回证、案审委员会会议纪要、环境行政处罚案件调查终结报告、环境行政处罚决定书【郫环罚字（2016）65号】及送达回证、工作人员执法证、责令改正违法行为决定书【郫环改字（2016）66号】及送达回证、履行行政决定催告书及留置照片和送达回证、留置送达、行政执法后督察报告。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2011年10月被申请人成都市长江电器制造有限公司租用位于成都市郫都区港泰大道（北片区）的成都豪轮峻科技有限公司的厂房，并安装设备后进行生产，未向环保部门提交建设项目环境影响评价文件及相关的环境保护设施未建设。2016年8月17日，成都市郫都区环境保护局对成都市长江电器制造有限公司涉嫌未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为立案调查，询问了相关当事人并进行了现场调查。由郫县环境局出具了郫环改字（2016）66号《责令改正违法行为决定书》，该公司行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中国人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定。2016年9月9日，成都市郫都区环境保护局作出郫环罚告字[2016]65号《环境行政处罚告知书》和郫环听告字[2016]65号《听证告知书》并向成都市长江电器制造有限公司进行了送达。2016年9月20日，成都市郫都区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出责令立即停止违法行为，并处罚款人民币60000元的行政处罚。该处罚决定于2016年9月22日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月23日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第10号《履行行政决定催告书》，并于2017年3月23日向被申请人进行了送达。
本院认为，申请执行人成都市郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2016]65号《环境行政处罚告知书》的行政职权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。本案被申请人未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为违反了环境影响评价制度的相关规定。但该公司已于2011年10月建设完成并投入生产，其生产行为是否违法应由其他法律法规予以规范，而其涉案的未取得环评文件擅自开工建设的行为于2011年10月即已实施终了，成都市郫都区环境保护局于2016年9月20日对被申请人涉案行为作出的行政处罚决定已超过行政处罚期限，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予申请执行人成都市郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2016]65号《环境行政处罚告知书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 干昊凡
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行审29号申请执行人成都市郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区。法定代表人谭万凯，职务局长。委托代理人钟睿，系该单位工作人员。被申请人成都市长江电器制造有限公司，地址：成都市。法定代表人林建胜。申请执行人成都市郫都区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年9月20日作出的郫环罚字[2016]65号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人成都市郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]65号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都市长江电器制造有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年3月23日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、成都市长江电器制造有限公司的营业执照及法定代表人林建胜的身份信息、法定委托人李勇的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人委托书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查勘验笔录、询问笔录、影像证据3份、环境行政处罚决定审批书、环境行政处罚告知书与环境行政处罚听证告知书及送达回证、案审委员会会议纪要、环境行政处罚案件调查终结报告、环境行政处罚决定书【郫环罚字（2016）65号】及送达回证、工作人员执法证、责令改正违法行为决定书【郫环改字（2016）66号】及送达回证、履行行政决定催告书及留置照片和送达回证、留置送达、行政执法后督察报告。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：2011年10月被申请人成都市长江电器制造有限公司租用位于成都市郫都区港泰大道（北片区）的成都豪轮峻科技有限公司的厂房，并安装设备后进行生产，未向环保部门提交建设项目环境影响评价文件及相关的环境保护设施未建设。2016年8月17日，成都市郫都区环境保护局对成都市长江电器制造有限公司涉嫌未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为立案调查，询问了相关当事人并进行了现场调查。由郫县环境局出具了郫环改字（2016）66号《责令改正违法行为决定书》，该公司行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中国人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定。2016年9月9日，成都市郫都区环境保护局作出郫环罚告字[2016]65号《环境行政处罚告知书》和郫环听告字[2016]65号《听证告知书》并向成都市长江电器制造有限公司进行了送达。2016年9月20日，成都市郫都区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出责令立即停止违法行为，并处罚款人民币60000元的行政处罚。该处罚决定于2016年9月22日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月23日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第10号《履行行政决定催告书》，并于2017年3月23日向被申请人进行了送达。本院认为，申请执行人成都市郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2016]65号《环境行政处罚告知书》的行政职权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。本案被申请人未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为违反了环境影响评价制度的相关规定。但该公司已于2011年10月建设完成并投入生产，其生产行为是否违法应由其他法律法规予以规范，而其涉案的未取得环评文件擅自开工建设的行为于2011年10月即已实施终了，成都市郫都区环境保护局于2016年9月20日对被申请人涉案行为作出的行政处罚决定已超过行政处罚期限，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予申请执行人成都市郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2016]65号《环境行政处罚告知书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 波人民陪审员  刘思勋人民陪审员  杨建华二〇一七年七月十九日书 记 员  干昊凡
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终36号
原公诉机关山东省平邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文兴，男，1985年6月23日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，农民,中专文化，住广西壮族自治区南宁市。2016年5月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人李本通，山东元开律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈炜，外号肥弟，男，1987年3月20日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，农民,初中文化，住广西壮族自治区南宁市。2016年5月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人吴昌军，山东慎求律师事务所律师。
山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人苏文兴、陈炜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一六年十二月八日作出(2016)鲁1326刑初414号刑事判决。原审被告人苏文兴、陈炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，2016年3月26日，广西壮族自治区南宁市宾阳县的马有祥（另案处理）联系被告人陈炜，让其帮助套取现金300余万元，并许诺给陈炜好处费。在高额回报的诱惑下，被告人陈炜同意帮助套现，但表示自己取现额度有限，需要联系他人帮忙。3月28日，陈炜联系被告人苏文兴，让苏文兴帮忙取款套现，许诺给其高额提成，苏文兴表示同意。陈炜遂与马某商定提成分配方案。后苏文兴提供自己名下的多张信用卡号给陈炜，陈炜将卡号告知马某。3月28日、29日两天，由朱某账户多笔转入苏文兴农业银行、工商银行等六个账户共计3008000元，苏文兴自己及委托魏某1等人多次取现，并用该款消费，共取出及个人消费约270万元，还有30余万元被冻结在账户内。约270万元中，交给陈炜现金222万元。被告人苏文兴从中牟利472471.89元。被告人陈炜将收到的222万元中的192万元交给马某，从中牟利30万元。
经查，前述款项系诈骗犯罪所得。2016年3月28日，平邑县尚乘物资贸易有限公司被骗498.5万元。该款转入户名为朱某的工商银行账户，随后转入户名为朱某的农业银行账户内，又分别转入苏文兴的农业银行、工商银行等六个账户共3008000元。
案发后，被告人陈炜的妻子李某主动退出非法所得30万元，缴至平邑县公安局刑侦大队。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人魏某1、张某的证言平邑县尚乘物资贸易有限公司银行交易明细、苏文兴的银行交易明细，被告人陈炜分别辨认马某、罗某的辨认笔录及照片、被告人苏文兴辨认陈炜的辨认笔录及照片，平邑县公安局刑事侦查大队出具的扣押清单、物证照片、收到条、发还清单、办案说明、南宁市公安局西乡塘责任区刑事侦查二大队、南宁市公安局新阳派出所分别出具的抓获经过，被告人苏文兴、陈炜的供述，共同犯罪人马某与罗某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人苏文兴、陈炜在他人许诺高额提成的诱惑下，明知是犯罪所得，仍帮助他人掩饰、转移犯罪所得赃款，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人犯罪所得，应责令其退赔。
被告人苏文兴、陈炜系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪；被告人陈炜到案后积极退缴了犯罪所得赃款。对二被告人可从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节和在犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，以被告人苏文兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零六个月；并处罚金200000元。被告人陈炜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零三个月；并处罚金150000元。责令被告人苏文兴退赔犯罪所得472471.89元给平邑县尚乘物资贸易有限公司。
宣判送达后，原审被告人苏文兴以“系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主观恶性小，社会危害性小，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
原审被告人陈炜以“系初犯、偶犯，悔罪、积极退赃，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
经依法全面审查,本院对平邑县人民法院判决认定的罪名、事实及经原审庭审质证、采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人苏文兴、陈炜在他人许诺高额提成的诱惑下，明知是犯罪所得，仍帮助他人掩饰、转移犯罪所得赃款，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人犯罪所得，应责令其退赔。
对于上诉人苏文兴及其辩护人所提“系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主观恶性小，社会危害性小，量刑过重”的上诉理由及相应辩护意见；上诉人陈炜及其辩护人所提“系初犯、偶犯，悔罪、积极退赃，量刑过重”的上诉理由及相应辩护意见，经审理认为，原审判决鉴于二上诉人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，及上诉人陈炜积极退赃，并根据二上诉人的犯罪事实、情节和在犯罪中所起作用，对二上诉人已予从轻处罚，所处刑罚适当，前述上诉理由及相应辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 宁
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1383号
原告马维彦，男,生于1962年4月9日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨琴，女，生于1968年12月3日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告马维彦诉被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告马维彦到庭参加诉讼，被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马维彦诉称，2015年4月13日，被告杨琴借原告现金人民币1.5万元，双方约定同年5月30日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马维彦为支持自己的主张,向法庭提供2015年4月13日被告杨琴签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告杨琴缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告马维彦提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。原告马维彦自认被告杨琴已偿还其借款人民币5000元，本院亦予认定。
经审理查明，2015年4月13日，被告杨琴给原告马维彦出具《借条》1张，载明借到原告现金1.5万元，双方约定同年5月30日一次性偿还。后被告杨琴给原告马维彦偿还借款5000元，被告杨琴欠原告马维彦借款人民币1万元，至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告杨琴向原告马维彦要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨琴已偿还原告马维彦借款5000元，故原告马维彦要求被告杨琴偿还到期借款1.5万元的诉讼请求，依法不予支持；被告杨琴应偿还原告马维彦借款人民币1万元。被告杨琴既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨琴于本判决生效后立即偿还原告马维彦借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨琴负担25元，原告马维彦负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一七年七月六日
书记员 马 良
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7102刑初11号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人刘铸刚，男，1971年10月25日出生于长春市，汉族，无职业，小学文化，住吉林省长春市九台区。1988年因犯抢劫罪被九台市人民法院判处有期徒刑九年；1999年因犯抢劫罪被九台市人民法院判处有期徒刑十二年；2002年因犯盗窃罪被九台市人民法院判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被九台市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被永吉县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，经吉林铁路运输检察院批准，于2017年6月30日被沈阳铁路公安局吉林公安处执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人刘铸刚犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰出庭支持公诉，被告人刘铸刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，2017年5月10日，被告人刘铸刚到达吉林站西站口后，进站购买了一张去往长春的动车票，在出站抽烟之际，将被害人荀某放在客运站外侧台上的双肩背包盗走，内有OPPO手机两部，现金300多元。之后刘铸刚在去妹妹刘某家时，将盗窃所得的OPPO牌R9型号手机交由其妹妹使用。该手机被沈阳铁路公安局吉林公安处扣押，现已返还被害人。经鉴定，该手机价值人民币800元。综上，被告人刘铸刚盗窃总价值人民币1100元。
上述事实，被告人刘铸刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的物证手机照片、书证扣押笔录、扣押清单、发还清单、案件来源、到案经过、刑事判决书、证人谢某、刘某的证言、被害人荀某的陈述、被告人刘铸刚的供述、吉林市船营区价格认证中心吉船价认字[2017]079号价格认定结论书、吉林站集散中心的视频影像资料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人刘铸刚退赔被害人荀某被盗钱款人民币300元。
本院认为，被告人刘铸刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘铸刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘铸刚具有坦白情节，主动退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘铸刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建国
二〇一七年九月五日
书记员 高 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7086号
原告：刘学峰，男，1966年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告刘学峰与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告刘学峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资款计15852元，补缴社会保险费用。事实和理由：原告在被告单位工作数年，2016年起，被告开始拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。原告主张被告为其补缴社会保险费用不属于人民法院受理民事案件范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘学峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 杨 京
二〇一七年十一月三十日
书记员 王婧蓉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3787号
申请执行人：龙远平，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：晏亮，女，1983年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：梁久奎，男，1969年7月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人龙远平、晏亮依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9838号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人梁久奎民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款300000元及利息、律师代理费5000元、案件受理费3370元并支付迟延履行利息。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款300000元及利息、律师代理费5000元、案件受理费3370元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄森山
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7195号
原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7195号原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4949号
申请人张明，男，1990年10月27日生，汉族，住寿光市。
申请人鞠阳，男，1990年3月9日生，汉族，住寿光市。
申请人付琼琼，男，1991年3月9日生，汉族，住寿光市。
被申请人隋晓彤，男，1994年12月12日生，汉族，住。
本院在审理申请人张明、鞠阳、付琼琼诉被申请人隋晓彤房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款240000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人隋晓彤的银行账户存款240000元或查封其等值财产。
案件申请费1720元,由张明、鞠阳、付琼琼预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月十一日
书记员 王杉杉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初269号
原告：朱晓宁，住新疆伊宁市。
原告：朱海琼，住新疆伊宁市。
委托代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：俞晶晶，新疆宇通律师事务所律师。
被告：伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：胡前新，该公司总经理。
委托代理人：黄玲娟，住乌鲁木齐市。
原告朱晓宁、朱海琼诉被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司（以下简称恒大雅苑房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓宁及其委托代理人王丽梅、俞晶晶，被告恒大雅苑房产公司委托代理人黄玲娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓宁、朱海琼向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》；2、被告退还原告已支付的定金10000元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告朱晓宁、朱海琼放弃解除原、被告双方签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》的诉讼请求；
事实理由：2016年10月29日，原、被告双方签订了《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》就原告认购被告位于恒大雅苑23号楼902号房的相关事宜达成合意，同日，原告向被告支付了定金10000元。依据双方签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》的约定，原告支付房款的方式为按揭付款，待银行按揭贷款手续办理完毕后，双方另行签署商品房买卖合同。合同签订时，被告公司工作人员曾多次许诺，按揭手续由被告公司负责出面办理，保证可以促成原告与银行的按揭手续。但2016年11月2日，原告向工商银行提交的办理按揭手续申请未被批准，以原告的经济条件亦无法一次性全部支付房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。现因被告承诺的事项不能兑现，银行按揭手续亦无法办理，商品房买卖合同客观上已无法订立，因此被告理应将原告支付的定金予以返还。在与被告多次协商无果后，诉至法院。
被告恒大雅苑房产公司辩称：2016年11月27日，该楼双方签订的楼宇认购书已经解除，认购书第二条第三款约定，被告须于2016年11月2日前支付首期房款443705元，同时签署《商品房买卖合同》，认购书第三条约定，乙方必须在约定的付款方式和期限内前往伊宁恒大雅苑销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。合同第115条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，因原告未按约定交纳首期款及签署商品房买卖合同，视为原告放弃了购买该房屋的权利，依据认购书的约定所付定金10000元不予退还，原告陈述待银行按揭贷款手续办理完毕后，双方另行签署商品房买卖合同的事实有误，原告未依照伊宁恒大雅苑楼宇认购书的约定履行义务，是过错方，原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条有误，贷款是指法律机构依法把货币资金按约定的利率放贷给客户，并约定期限，由客户返还本金并支付利息的一种信用活动，由其本人到银行办理商业贷款，此为其个人行为，被告是房产公司，并非金融机构，无权为原告办理商业贷款，被告也未有保证促成原告与银行按揭手续的相关承诺，综上所述，原告要求返还定金的请求无事实及法律依据，故我公司不予退还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告恒大雅苑房产公司作为出卖人（甲方）与原告朱晓宁、朱海琼作为买受人（乙方）签订一份《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》，约定：”乙方自愿依下列条件向甲方认购伊宁恒大雅苑23号楼一7号房。该商品房建筑面积共55.84平方米，单价为4788.14元/㎡，总金额为人民币267370元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款）。二、乙方选择下列方式付款：1、····。2、···。3、按揭付款（商业贷款）：乙方须于2016年11月2日前支付首期房款￥44370元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即21.3万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2016年11月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的万分之二向甲方支付违约金；逾期20天以上视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。（实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起5日内付清）。三、乙方必须在约定的付款方式和期限内前往伊宁恒大雅苑销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。四、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他任何责任。五、乙方同意签署本认购书后在该单位的销售全过程中不更名、不增减名和换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》约定为准，成交价按本认购书中建筑面积单位重新计算。七、·····”。认购书签订当日，原告向被告交纳定金10000元，2016年11月2日，原告在中国工商银行办理房屋按揭贷款，银行以原告购买的是第二套住房不能享受20%首付贷款，及原告征信信息中存在个人贷款未还清，个人工资收入未达到8000元以上，不符合按揭贷款条件为由未给予审批，因原告房屋按揭贷款未批准，未再与被告签订商品房买卖合同。后原告向被告索要定金无果，诉至法院。对于以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。对原、被告有争议的事实：原告认为签订楼宇认购书时，被告向其口头承诺保证代原告办妥银行房屋按揭贷款手续，对此被告不予认可。
本院认为：原、被告签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。认购书中明确约定，原告须于2016年11月2日前支付首期房款44370元，同时签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还。原告应严格遵守合同，应在2016年11月2前支付首付款并签署《商品房买卖合同》，原告未按合同约定履行支付首付款并签订《商品房买卖合同》的相关义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”之规定，原告无权要求被告返还定金，且按揭贷款未能审批系原告目前信贷能力不符合按揭贷款条件，未能订立《商品房买卖合同》应归责于原告个人原因，故原告要求被告返还定金10000的诉讼请求，有悖于合同及法律规定，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱晓宁、朱海琼诉讼请求。
被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓宁、朱海琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一七年一月二十日
书记员 董玉娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4180号
申请执行人：浙江永胜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤鸣路600号，组织机构代码72762104-3。
法定代表人：俞建化，董事长。
被执行人：上虞市华联印染有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区，组织机构代码14613181-2。
法定代表人：吕信龙，董事长。
申请执行人浙江永胜建设有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞民初字第1653号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市华联印染有限公司在（2016）浙0604执4180号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市华联印染有限公司银行存款人民币1869322.38元（含执行费20884.38元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 靖
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第151号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈至华，男，广东省珠海市人，汉族，初中文化，原系市××运输有限公司司机。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月19日被公安机关抓获，同年11月20日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人刘厚顺，广东尚宏律师事务所律师。
被告人刘有冬，男，江西省万安县人，汉族，初中文化，户籍所在地：万安县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人陈至华、刘有冬犯职务侵占罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉，被告人陈至华、刘有冬及陈至华的辩护人刘厚顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月21日，被告人陈至华、刘有冬经商策后，由被告人陈至华驾驶该公司的号牌粤T×××××牵引车，从××市××港运输该公司承运的××工贸发展公司一货柜箱至××，当车驶至××高速路段时，被告人陈至华利用其职务之便，以修车为由支开跟车员并将车停在路边，后将该货车驶至广惠高速公路××路口，而被告人刘有冬与其联系好的“薛某三”（另案处理）等人赶至该处，由被告人陈至华、刘有冬将货柜箱内的20.214吨废黄铜（价值人民币485136元）卖给“薛某三”，后被告人陈至华得赃款人民币25000元。2012年11月30日，被告人刘有冬到浙江省义乌市公安局刑侦大队投案自首。破案后，赃款赃物无法缴回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈至华、刘有冬的行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈至华、刘有冬归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘有冬犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，将被告人陈至华、刘有冬提起公诉，请依法判决。
被告人陈至华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人辩称：本案涉案物的价值认定存在瑕疵，且被告人陈至华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘有冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，被告人陈至华是××市××运输有限公司的司机，2009年1月21日，被告人陈至华驾驶其公司的号牌粤T×××××牵引车，在××市××港将其公司承运的××工贸发展公司装有20.214吨废黄铜的一货柜箱运输去××。出发前，被告人陈至华与被告人刘有冬经商策后，由被告人陈至华将货柜箱内的20.214吨废黄铜运至博罗县内，由被告人刘有冬找人收购。于是被告人陈至华驾驶其公司的号牌粤T×××××牵引车，从××市××港运输装有20.214吨废黄铜的一货柜箱去××途中行驶至××市××××镇上高速时，被告人陈至华利用其职务之便，将车停在路边并叫跟车员去跟该公司的另一牵引车后，被告人陈至华跟在后面行驶至××高速路段时离开跟车员的视线后，被告人陈至华就驾驶粤T×××××牵引车调转头往博罗方向行驶，并以修车为由骗跟车员说其修好车后会赶过去。当被告人陈至华将该货车驶至广惠高速公路博罗县××路口驶出高速公路，在××镇××大道旁的一空地处与被告人刘有冬等人会合后，被告人陈至华、刘有冬将该20.214吨废黄铜卖给“薛某三”，被告人陈至华得赃款人民币25000元。2012年11月19日被告人陈至华在东莞市大岭山派出所辖区内被该派出所的民警抓获。2012年11月30日，被告人刘有冬到浙江省义乌市公安局刑侦大队投案自首。破案后，赃款赃物无法缴回，经鉴定，该20.214吨废黄铜价值人民币485136元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、抓获经过，证实被告人刘有冬具有自首情节；
3、扣押和发还物品清单，证实被告人陈至华利用其驾驶的粤T×××××牵引车作案，公安机关依法扣押后发还给权属人；
4、被告人供述及辩解，被告人陈至华承认利用其驾驶的粤T×××××牵引车侵占其公司20.214吨废黄铜的事实。被告人刘有冬承认与陈至华合伙利用陈至华驾驶的粤T×××××牵引车侵占陈至华任职公司20.214吨废黄铜的事实；
5、证人证言，证实陈至华利用其驾驶的粤T×××××牵引车侵占××市××运输有限公司20.214吨废黄铜的事实；
6、户籍证明，证实被告二人作案时均具有刑事责任能力；
7、书证，证实××市××运输有限公司的类型是有限责任公司，被告人陈至华在××市××运输有限公司任司机，负责驾驶粤T×××××牵引车的事实；
8、辩认笔录，证实陈至华在××市××运输有限公司任司机负责驾驶粤T×××××牵引车。与陈至华合伙的人是刘有冬；
9、现场勘查笔录和照片，证实陈至华利用其驾驶的粤T×××××牵引车，侵占××市××运输有限公司20.214吨废黄铜的销赃地在博罗县罗××大道旁××一空地处；
10、博价鉴字（2013）469号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案的20.214吨废黄铜价值人民币485136元。
本院认为，被告人陈至华、刘有冬无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈至华、刘有冬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘有冬犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈至华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月19日起至2017年11月18日止。）
二、被告人刘有冬犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月30日起至2016年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄石强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初655号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人潘杰，男，1974年7月13日出生，汉族，高中毕�，无业，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月5日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第349号起诉书指控被告人潘杰犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人潘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年8月30日22时许，被告人潘杰（已办理B1驾驶证）酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号的小型越野车上路行驶，行驶至正阳县真阳镇北环路与西环路交叉口处时，被正阳县公安局执勤民警查获，民警随即对被告人潘杰进行酒精呼气测试并抽取其血样。经鉴定，被告人潘杰驾驶机动车时血样中乙醇含量为95.85mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被�人潘杰的供述、证人夏某的证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人潘杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人潘杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人潘杰的供述、证人夏某的证言、机动车辆照片、血液采集现场照片、抽血送检情况说明、酒精呼气测试单、驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2158号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单（B1证）、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘杰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人潘杰到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人潘杰系初犯、偶犯，经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，因此对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一七年九月七日
书记员 金洋
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执405号
申请执行人：付翠华，女，1967年1月4日生，汉族，平山县人，住。
被执行人：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。
组织机构代码：91130131665273943R。
法定代表人：甄建华，经理。
住所地：平山县
申请执行人付翠花与被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月31日向本院提出撤回申请执行。
本院认为申请执行人付翠花的申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人付翠花与被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司房屋买卖合同纠纷一案的（2018）冀0131执405号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩新会
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5778号
原告张斌，男，生于1982年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告杨正义，男，生于1975年6月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告张斌诉被告杨正义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年11月16日、11月29日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人黄艾、被告杨正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2017年8月15日，被告杨正义以做生意需要资金周转为由向我借款100000元，并于当日向我出具借条一张，其中载明被告杨正义应于2017年9月15日偿还该笔借款并支付利息。现约定时间已到，被告杨正义却不肯还款，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告杨正义及时偿还借款本金及利息共计人民币102000元，本案诉讼费由被告杨正义承担。
审理中，原告张斌变更诉讼请求为：1、要求被告杨正义偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2017年8月15日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告杨正义承担因本案支出的法律服务费3000元。
被告杨正义辩称，我向原告张斌出具借条借款100000元是这样组成的，2015年1月借款50000元，每月支付利息2500元，借款25个月，共支付利息62500元；2016年1月借款50000元，每月也是支付利息2500元。本案中的100000元借款，是前述两笔借款本金相加后换的借条，换借条后我按每月利息5000元（月息5分）支付了利息，现在算下来，我已向原告张斌支付了利息110000元。现在我手头确实比较紧，一次性还款确实困难，如原告张斌能与我协商，我可以保证在半年内将本金还清，但不接受原告张斌要求按月利率2%支付自2017年8月15日起至借款还清之日止的利息的诉请。如原告张斌不同意，我要求与原告张斌将帐算清楚，我此前向原告张斌支付的利息中，超过国家规定利率（月息2分）部分的利息原告张斌应返还给我。
经审理查明，原告张斌长期从事小额贷款业务，与被告杨正义相识。2017年8月15日，被告杨正义以“门面上急需资金周转”为由向原告张斌借款100000元，并于当日出具借条一张，主要内容为：“今借到出借人张斌现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），自2017年8月15日起到2017年9月15日止归还借款。每月按总借款的2%计算月利息（年利率24%）支付给出借人”，落款处有被告杨正义的签名及捺印，双方还对发生纠纷后产生的费用（律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）承担及管辖法院进行了约定。原、被告约定的还款期限届满后，被告杨正义未能履行还款义务，双方产生纠纷。现原告张斌诉至本院，请求判准其前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告杨正义签名及捺印的借条原件及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告杨正义向原告张斌借款100000元，并出具借条一张，双方构成民间借贷合同关系，现原告张斌在被告杨正义逾期未还款的情况下向本院提起诉讼，要求被告杨正义及时偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告张斌要求被告杨正义按月利率2%（年利率24%）支付自2017年8月15日起（借款之日）至借款还清之日止的利息，本院认为，原、被告双方在借款时对借期内利率进行了约定（年利率24%），没有对逾期利率进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告张斌的主张于法有据，本院予以支持。原告张斌主张被告杨正义支付法律服务费3000元，双方虽有该费用项目的约定，但其没有提供收费标准证实其合理性，本院不予支持。被告杨正义提交的证据即借条3份、银行业务凭证10份，无其他证据佐证与本案存在关联，本院不予采信。被告杨正义辩称涉案借条只是对前期借款借条的更换，并以超过国家规定的利率向原告张斌支付了利息110000元，要求原告张斌返还超出年利率24%部分的利息，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨正义于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张斌借款人民币100000元，并按年利率24%支付自2017年8月15日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半交纳1170元，由被告杨正义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二0一七年十二0一七年十二月五日
书记员 于 洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11029号
申请执行人：辛凤梅，女，1977年10月16日出生，户籍地黑龙江省尚志市。
被执行人：王大任，男，1979年3月14日出生，户籍地吉林省长春市。
本院在执行辛凤梅与王大任民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 钢
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1157号
申请执行人：马中臣，男，1971年8月10日，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：张士柱，男，1971年11月27日，汉族，住安徽省太和县，
在执行申请执行人马中臣与张士柱民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初259号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的30525元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月五日
书记员 刘慧敏
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1073号
上诉人(原审被告)：邱洁仙，女，1973年8月10日生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：曾健珍，女，1978年8月15日生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原审被告：周文兴，男，1972年7月18日生，汉族，广东省阳西县。
上诉人邱洁仙因与被上诉人曾健珍、原审被告周文兴民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院作出的（2016）粤1721民初1003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年3月15日，周文兴以生意需要资金为由向曾健珍借款50000元，借款时立下《借据》一份交曾健珍收执。《借据》载明内容为：“今借到曾健珍现金伍万元整（￥50000.00元）”，由周文兴在落款的“借款人”处签名确认。借款后，周文兴没有向曾健珍偿还借款。曾健珍向周文兴催还借款无果，遂于2016年6月3日诉至原审法院，请求判令周文兴、邱洁仙共同偿还借款50000元。一审诉讼中，原审法院根据曾健珍的申请，到阳西县民政局调取周文兴与邱洁仙婚姻登记情况的资料。阳西县民政局向原审法院提供一份《结婚登记审查处理表》，该表显示周文兴与邱洁仙是夫妻关系，两人于1999年8月23日办理结婚登记。
原审认为：周文兴向曾健珍借款50000元，该借款事实有曾健珍提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，曾健珍与周文兴没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，曾健珍作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，周文兴理应在曾健珍向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现曾健珍请求周文兴偿还借款50000元，合法合理，应予支持。本案债务虽然是以周文兴个人名义所欠，但发生在其与邱洁仙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定该债务属周文兴和邱洁仙的夫妻共同债务，故曾健珍请求周文兴、邱洁仙承担共同清偿责任，应予支持。周文兴、邱洁仙经合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：限周文兴、邱洁仙在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款50000元给曾健珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由周文兴、邱洁仙共同负担。
邱洁仙不服原审判决，向本院提起上诉称:一、邱洁仙至今未收到原审法院的应诉通知书，原审法院未履行告知义务，程序违法。二、本案借款是周文兴个人所借，该款项没有用于家庭生活，也没有任何证据证明邱洁仙分享或使用了该笔借款。邱洁仙与周文兴已于2011年分居，本案借款是周文兴与邱洁仙分居期间于2013年3月15日向曾健珍所借，没有经过邱洁仙的同意，应属周文兴的个人债务，根据相关法律规定，应由周文兴个人偿还。综上，请求二审依法改判，由周文兴个人偿还本案借款。
曾健珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
周文兴没有提供诉讼意见。
本院查明，原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。另查明,周文兴与邱洁仙于2016年9月2日到阳西县民政局办理离婚登记手续。二审时，邱洁仙向本院提供了起诉状、离婚证、结婚证、户口本、房产证、小区物业公司《证明》、证人证言录像电子版等证据，拟证明邱洁仙与周文兴在2003年起夫妻感情已经破裂，2011年起双方分居至今，邱洁仙一直在父母家居住生活，2016年9月2日双方登记离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、原审是否违反法定程序；二、本案借款是周文兴的个人债务还是周文兴与邱洁仙的夫妻共同债务。对于争议焦点一，原审法院已于2016年6月16日向周文兴、邱洁仙送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由周文兴单位同事吴国生代为签收，原审法院没有违反法定程序。对于争议焦点二，本案借款发生在周文兴与邱洁仙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邱洁仙未能举证证明曾健珍与周文兴明确约定本案借款为周文兴个人债务，亦无法举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应认定为周文兴与邱洁仙的夫妻共同债务。邱洁仙二审时提供的其自己书写的起诉状，无法确定是其2003年书写，亦没有正式向法院起诉，不足以证明其与周文兴从2003年起夫妻感情已经破裂；至于邱洁仙提交的其他证据，亦只能证明其在父母家居住，不足以证明其与周文兴已于2011年起分居生活、双方经济相互独立以及其没有享受本案借款所带来的利益。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当,应予维持；邱洁仙上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邱洁仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 衡 勋
审判员 司徒达国
审判员 姜 玉 华
二〇一七年一月十八日
书记员 詹 礼 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9464号
原告：李晋杰，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：李晋武，男，汉族，1988年5月10日出生，住广东省汕头市潮南区。系原告李晋杰弟弟。
被告：沙沛、男、回族、1981年8月17日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告李晋杰诉被告沙沛买卖合同纠纷一案中，原告李晋杰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晋杰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晋杰撤回起诉。
本案案件受理费5197元，由原告减半负担2598.5元。
代理审判员 孟元元
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：徐欢2017年月日送达
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4256号
原告：梁毅，男，1987年7月12日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。
原告梁毅与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁毅、被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2013年8月18日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201308156518）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号11栋604房；房屋价款：891941元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。
四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付逾期交房违约金58868.10元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款891941元为本金，从2016年1月8日起计至2017年10月28日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
六、需要说明的其他事项：2016年1月7日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年3月24日，本院作出（2016）粤0184民初字第123号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金给原告。判后，被告不服向广州市中级人民法院提起上诉。2016年10月19日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终11187号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2016年1月7日止的逾期交房违约金给原告。
裁判理由及结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁毅支付逾期交房违约金58868.10元（该违约金为以购房总款891941元为基数，按每日万分之一的标准从2016年1月8日起计至2017年10月28日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635.90元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初4256号原告：梁毅，男，1987年7月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。原告梁毅与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁毅、被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2013年8月18日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201308156518）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号11栋604房；房屋价款：891941元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付逾期交房违约金58868.10元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款891941元为本金，从2016年1月8日起计至2017年10月28日止）；2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。六、需要说明的其他事项：2016年1月7日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年3月24日，本院作出（2016）粤0184民初字第123号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金给原告。判后，被告不服向广州市中级人民法院提起上诉。2016年10月19日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终11187号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2016年1月7日止的逾期交房违约金给原告。裁判理由及结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁毅支付逾期交房违约金58868.10元（该违约金为以购房总款891941元为基数，按每日万分之一的标准从2016年1月8日起计至2017年10月28日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635.90元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十二月十九日书记员  谢晓彤
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初179号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人任三峰，男，1979年7月15日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省盐山县人。2011年8月29日因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5800元。2017年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人任三峰犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同月16日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人任三峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月21曰21时许，被告人任三峰破窗进入盐山县庆云镇前秦村被害人秦某家中，睡醒后产生盗窃的想法遂实施了盗窃行为，因无值钱物品未能窃取到财物。2017年9月22日晚再次进入秦某家中被发现后报警，后被公安机关现场抓获。
以上事实，被告人任三峰在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人任三峰的供述、被害人秦某、李某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、河北省黄骅市人民法院（2011）黄刑初字第243号刑事判决书、到案经过、破案报告以及被告人任三峰的户籍证明信等证据予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人任三峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人任三峰具有刑事前科，可酌情对其从重处罚，另鉴于被告人任三峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且具有未遂情节，可对其从轻处罚。建议对其在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人任三峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任三峰到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人任三峰具有刑事前科，可酌情对其从重处罚，鉴于被告人任三峰在实施盗窃的过程中，因无值钱物品未能窃得财物和被被害人发现并报警，而未得逞，系未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。另鉴于被告人任三峰到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任三峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年2月22日止）
上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱磊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初84号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人龙文成，男，1974年6月10日出生，苗族，小学文化，农民，出生地湖南省花垣县，住湖南省花垣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人龙文成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察官陈泳霞出庭支持公诉。被告人龙文成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2005年5月4日凌晨，被告人龙文成、石某1（已判刑）翻墙进入秀山土家族苗族自治县溶溪镇某公司，用钢筋撬开出纳室防盗门，将室内的保险柜抬至该公司厨房与厕所间的巷道，撬开保险柜后，将保险柜内的38万余元现金盗走平分。
2017年3月14日，被告人龙文成被抓获归案。
上述事实，被告人龙文成在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人石某2、张某1、张某2、李某、肖某等人的证言；被告人龙文成及同案人石某1的供述和辩解；辨认笔录及补充说明、协议通知书、情况说明；秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定意见；刑事判决书；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙文成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙文成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人龙文成与他人作用相当，不分主从，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙文成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙文成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2024年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人龙文成的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 糜良政
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龙 东
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第361号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王X，男，1975年5月2日出生。1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑5年；1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑7年；2013年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，在辽宁省抚顺第一监狱服刑，2014年5月22日因本案被押回辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张倩倩、赵蕾出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月16日凌晨2时许，被告人王X到□□□□宾馆，趁宾馆吧台服务员熟睡之机，将吧台抽屉内的人民币4000余元盗走。公诉机关认为，被告人王X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王X在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以后，还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。
被告人王X对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年3月16日凌晨，被告人王X到□宾馆，趁宾馆吧台服务员熟睡之机，将吧台抽屉内的人民币4000余元盗走。案发后，被告人王X被押解回辽阳市看守所。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王X的供述、证人徐XX、郭X的证言、现场勘验检查笔录、照片、户籍证明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法实施数罪并罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2015年9月26日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被盗赃款人民币四千元依法继续追缴，发还给□□□□宾馆。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄金萍
代理审判员 胡威威
代理审判员 滕 飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3867号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
被告：蒋海军，男，1979年3月28日出生，汉族，住临海市。
被告：陈波，男，1985年10月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆临海支行）与被告蒋海军、陈波为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。被告蒋海军、陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋海军偿付全部本金44683.76元、利息4781.77元、滞纳金4872元，合计54337.53元（已结算至2017年1月30日）及自2017年1月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、判令被告陈波对被告蒋海军的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告泰隆临海支行与被告蒋海军签订小额信用卡领用合约。被告蒋海军可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告蒋海军同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告蒋海军透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告蒋海军应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年12月2日，原告与被告陈波签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据保证合同，被告陈波对被告蒋海军的前述债务提供连带责任保证，保证期间自小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年12月18日，被告蒋海军领取了前述合约、合同项下的小额贷款卡，并随后进行透支。2016年7月14日，被告蒋海军偿还16000元，归还部分欠款，尚欠28827.46元。同日，被告蒋海军POS消费15856.30元。2016年8月25日前期欠款到期，被告蒋海军一直未归还欠款，被告陈波也未予以代偿。鉴于前述事实，我行决定根据相关规定提起诉讼望法院支持我方诉请。原告当庭自愿放弃要求两被告支付自2017年1月31日起至实际还款日止的滞纳金及相关费用的诉讼请求，并明确自2017年1月31日起算至实际还款日止的利息按合同约定的每日万分之五进行计算。
被告蒋海军、陈波未答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告蒋海军向原告申领小额信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告蒋海军在使用原告发放的小额信用卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告陈波系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。原告自愿放弃要求两被告支付自2017年1月31日起至实际还款之日止的滞纳金及相关费用的诉讼请求，应视为原告对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋海军在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行小额信用卡本金44683.76元、并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2017年1月30日计9653.77元，2017年1月31日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈波对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告蒋海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告蒋海军负担，被告陈波负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月四日
代书 记员 马阳阳
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第166-1号
申请执行人朱文宇，男。
被执行人赖文城，男。
被执行人赖文卿，男。
担保人赖文波，男，与俩被执行人系兄弟关系。
申请执行人朱文宇与被执行人赖文城、赖文卿民间借贷纠纷一案，本院（2014）河东法民一初字第71号民事判决书已发生法律效力。2014年8月19日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。2014年10月10日，申请执行人朱文宇与被执行人赖文城、赖文卿达成和解协议：被执行人立即支付5万元给申请执行人；申请执行人同意借款利息按月率1.5%计算，计算至2014年10月10日本息共计17万元，此后不再计算利息。剩余款12万元定于2015年1月底前履行完毕，担保人赖文波同意作此债务履行的保证人；申请执行人申请本案中止执行并同意解除对被执行人房屋的查封。
本院认为，双方达成和解协议是其双方真实意思表示，现申请执行人申请本案中止执行，符合有关法律规定，故本案应终结本次执行。依照《中华人民和共国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第166号案终结本次执行。
二、在中止执行的情形消失后，申请执行人随时可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽芳
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈福强
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终905号
上诉人（原审原告）陈其富，男,1963年1月12日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
被上诉人（原审被告）仁怀供电局城区供电所，住所地仁怀市中枢街道国酒南路186号。
负责人：王云飞，该所所长。
上诉人陈其富因与被上诉人仁怀供电局城区供电所劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈其富上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由为：被上诉人聘用上诉人为农电工属实，被上诉人与上诉人之间的用工事实是基于主管部门仁怀供电局的授权，因此被上诉人是本案适格的被告，一审认为被上诉人为仁怀供电局的内设机构，认为其诉讼主体不适格，属认定事实错误，请求二审予以纠正。
被上诉人仁怀供电局城区供电所二审未答辩。
陈其富在一审的诉讼请求为,请求判令:判决其与仁怀供电局城区供电所之间的劳动关系成立。
一审法院经审理认为，仁怀市供电局城区供电所属仁怀供电局城东供电所和仁怀供电局城南供电所改制合并后的机构，该机构属仁怀供电局的内设分支机构，且该机构至今尚未办理工商登记手续，原告起诉的仁怀供电局城区供电所，被告主体不适格。经释明后，原告坚持不变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，裁定：驳回原告陈其富的起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，退还原告陈其富。
本院认为，本案的争议焦点为：仁怀供电局城区供电所的诉讼主体资格问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，此条规定为原告起诉的条件。本案中，仁怀市供电局城区供电所属仁怀供电局城东供电所和仁怀供电局城南供电所改制合并后的机构，该机构属仁怀供电局的内设分支机构，且该机构至今尚未办理工商登记手续，上诉人起诉的仁怀供电局城区供电所，被告主体不适格。上诉人陈其富的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由本院退还上诉人陈其富。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王必炜