wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初114号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年10月20日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2017年11月20日18时许，被告人杨某驾驶自己的彪牌二轮电动车沿衡水市冀州区西环路由南向北行驶至陈寨村村东路段时，与前方顺向步行的被害人高某相撞，致使高某受伤摔倒在地，杨某驾车逃逸。同年11月23日，高某经医院抢救无效死亡。事故后，因害怕被追究法律责任，杨某将自己案发时驾驶的彪牌二轮电动车拆解。
另查明，该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，被告人负事故的全部责任；2017年11月26日被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；后被告人杨某赔偿了被害人家属的经济损失34万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有拆解后电动车照片；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；证人杨某甲、孔某、陈某的证言；被告人的供述；现场勘查笔录、现场图、照片；山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议、公证书、谅解书、被告人出具的具结悔过书；视频光盘；被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，后其驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。事故发生后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，故可对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。公诉机关建议对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏文果
人民陪审员 周洪岚
人民陪审员 刘美霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5044号
罪犯王伟，男，1984年5月1日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）穗中法刑二初字第118号刑事判决，认定王伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第521号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2010）洪刑执字第4688号、（2013）洪刑执字第859号、（2015）洪刑执字第973号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月二十天、八个月二十天、一年三个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月28日至2022年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第555号
罪犯黄向东，男，1984年12月24日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）齐刑二初字第31号刑事判决，以被告人黄向东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄向东在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄向东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄向东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0703行初31号
原告王梅，女，汉族，1971年8月24日出生，住新乡市，
委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师
委托代理人彭勃，河南龙健律师事务所律师
被告新乡市烟草专卖局
法定代表人张芦敏，局长
委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师
委托代理人李磊，该局职工
原告王梅诉被告新乡市烟草专卖局行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭�行了审理。原告王梅及委托代理人秦晓帅，被告新乡市烟草专卖局的委托代理人路向东、李磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查，本案因原告王梅涉嫌非法经营（卷烟）一案，新乡市公安局东街分局已于2016年9月20日受理该案，目前正在对该案相关证据材料调取，对相关涉案人员予以核实查找。因此本案不属于行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王梅的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡�中级人民法院。
审判长 ： 王 波
审判员 ：李进智
审判员 ：郑惠忠
二〇一七年六月二十日
书记员 ：华姣姣
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0703行初31号原告王梅，女，汉族，1971年8月24日出生，住新乡市，委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师委托代理人彭勃，河南龙健律师事务所律师被告新乡市烟草专卖局法定代表人张芦敏，局长委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师委托代理人李磊，该局职工原告王梅诉被告新乡市烟草专卖局行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭�行了审理。原告王梅及委托代理人秦晓帅，被告新乡市烟草专卖局的委托代理人路向东、李磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审查，本案因原告王梅涉嫌非法经营（卷烟）一案，新乡市公安局东街分局已于2016年9月20日受理该案，目前正在对该案相关证据材料调取，对相关涉案人员予以核实查找。因此本案不属于行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王梅的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡�中级人民法院。审判长 ： 王 波审判员 ：李进智审判员 ：郑惠忠二〇一七年六月二十日书记员 ：华姣姣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异565号
案外人：武汉悦榕物业服务有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界街锦绣大道北一号湖北大都地产集团公司办公楼307号。
法定代表人：向爱民，该公司总经理。
委托代理人：杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。
申请执行人：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地：武汉市青山区工业大道三号一冶科技大楼12楼。
法定代表人：张小强，该公司董事长。
被执行人：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶公司）与被执行人湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人武汉悦榕物业服务有限公司（以下简称悦榕公司）对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人悦榕公司异议称，被执行人大都公司已于2013年8月1日向江夏区住房保障与房屋管理局递交《关于伊托邦渔人码头一期物业用房的说明》，将渔人码头一房屋确定为物业服务用房，并已于2013年8月1日向我公司交付房屋，该房屋不是被执行人大都公司的财产。请求：1、撤销（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定；2、立即解除对案外人依法取得的渔人码头房屋的查封、拍卖等执行措施。
案外人悦榕公司提供了下列证据：1、2013年8月1日，被执行人大都公司向江夏区住房保障与房屋管理局递交《关于伊托邦渔人码头一期物业用房的说明》；2、2017年4月17日，被执行人大都公司出具《房屋交付证明》，证明已于2015年5月1日，已将案外人悦榕公司所购商品房交付。
本院查明，本院在审理原告一冶公司与被告大都公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告诉讼保全的申请，于2015年6月10日以（2015）鄂武汉中民商初字第00455-1号民事裁定和协助执行通知书，查封了大都公司所有渔人码头一期包括案外人悦榕公司异议主张的房屋在内的八套房屋。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00455号民事判决，判令被告大都公司于本判决生效后十日内向原告一冶公司偿付所欠工程款6530687.15元及欠息1552347.22元，并应偿付自2015年9月23日起至所欠工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算利息。
判决生效后，大都公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一冶公司于2015年11月23日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第01164号立案执行。
在执行中，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定，对上述查封的房屋进行续行查封，并拟对上述房屋进行评估、拍卖。
另查明，2013年8月1日，被执行人大都公司向江夏区住房保障与房屋管理局递交《关于伊托邦渔人码头一期物业用房的说明》，将渔人码头一期的该房屋调整临时物业服务用房并网上锁定，不对外销售，待二区物业服务用房建成并投入使用后，该套锁定的临时物业服务用房解锁并可对外销售。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……”。本院在执行申请执行人一冶公司与被执行人大都公司金融借款合同纠纷一案的过程中，作出（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定，对登记在被执行人大都公司名下的渔人码头一期的房屋进行续行查封，并拟对上述房屋进行评估、拍卖的执行行为，符合法律规定。案外人悦榕公司提交的2013年8月1日，被执行人大都公司向江夏区住房保障与房屋管理局递交《关于伊托邦渔人码头一期物业用房的说明》，明确被执行人大都公司将渔人码头一期的该房屋调整临时物业服务用房并网上锁定，不对外销售，待二区物业服务用房建成并投入使用后，该套锁定的临时物业服务用房解锁并可对外销售。该说明更进一步证明渔人码头一期的房屋系被执行人大都公司所有，案外人悦榕公司系将对该房作为临时物业服务用房，不享有所有权。案外人悦榕公司称该房屋不是被执行人大都公司的财产的异议请求，与事实不符，其对异议请求，亦未提供证据予以证实，因此，本院对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉悦榕物业服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异565号案外人：武汉悦榕物业服务有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界街锦绣大道北一号湖北大都地产集团公司办公楼307号。法定代表人：向爱民，该公司总经理。委托代理人：杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。申请执行人：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地：武汉市青山区工业大道三号一冶科技大楼12楼。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶公司）与被执行人湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人武汉悦榕物业服务有限公司（以下简称悦榕公司）对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人悦榕公司异议称，被执行人大都公司已于2013年8月1日向江夏区住房保障与房屋管理局递交《关于伊托邦渔人码头一期物业用房的说明》，将渔人码头一房屋确定为物业服务用房，并已于2013年8月1日向我公司交付房屋，该房屋不是被执行人大都公司的财产。请求：1、撤销（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定；2、立即解除对案外人依法取得的渔人码头房屋的查封、拍卖等执行措施。案外人悦榕公司提供了下列证据：1、2013年8月1日，被执行人大都公司向江夏区住房保障与房屋管理局递交《关于伊托邦渔人码头一期物业用房的说明》；2、2017年4月17日，被执行人大都公司出具《房屋交付证明》，证明已于2015年5月1日，已将案外人悦榕公司所购商品房交付。本院查明，本院在审理原告一冶公司与被告大都公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告诉讼保全的申请，于2015年6月10日以（2015）鄂武汉中民商初字第00455-1号民事裁定和协助执行通知书，查封了大都公司所有渔人码头一期包括案外人悦榕公司异议主张的房屋在内的八套房屋。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00455号民事判决，判令被告大都公司于本判决生效后十日内向原告一冶公司偿付所欠工程款6530687.15元及欠息1552347.22元，并应偿付自2015年9月23日起至所欠工程款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算利息。判决生效后，大都公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一冶公司于2015年11月23日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第01164号立案执行。在执行中，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定，对上述查封的房屋进行续行查封，并拟对上述房屋进行评估、拍卖。另查明，2013年8月1日，被执行人大都公司向江夏区住房保障与房屋管理局递交《关于伊托邦渔人码头一期物业用房的说明》，将渔人码头一期的该房屋调整临时物业服务用房并网上锁定，不对外销售，待二区物业服务用房建成并投入使用后，该套锁定的临时物业服务用房解锁并可对外销售。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……”。本院在执行申请执行人一冶公司与被执行人大都公司金融借款合同纠纷一案的过程中，作出（2015）鄂武汉中执字第01164号执行裁定，对登记在被执行人大都公司名下的渔人码头一期的房屋进行续行查封，并拟对上述房屋进行评估、拍卖的执行行为，符合法律规定。案外人悦榕公司提交的2013年8月1日，被执行人大都公司向江夏区住房保障与房屋管理局递交《关于伊托邦渔人码头一期物业用房的说明》，明确被执行人大都公司将渔人码头一期的该房屋调整临时物业服务用房并网上锁定，不对外销售，待二区物业服务用房建成并投入使用后，该套锁定的临时物业服务用房解锁并可对外销售。该说明更进一步证明渔人码头一期的房屋系被执行人大都公司所有，案外人悦榕公司系将对该房作为临时物业服务用房，不享有所有权。案外人悦榕公司称该房屋不是被执行人大都公司的财产的异议请求，与事实不符，其对异议请求，亦未提供证据予以证实，因此，本院对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武汉悦榕物业服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 珊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢35号
申请执行人许立球，男，1971年6月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人曹争春（又名曹宗春），男，1974年01月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人许立球与被执行人曹争春民间借贷纠纷一案，经申请执行人许立球申请，本院于2015年11月05日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2007）湘法民一初字第1105号民事判决书确认，由被执行人曹争春偿还申请执行人许立球欠款本金人民币484500元及逾期还款利息（参照银行同期贷款利率计息，从2007年12月日起计算至清偿完毕之日止），并负担本案案件诉讼费人民币6080.5元以及财产保全费2920元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人曹争春有可供执行的财产，申请执行人许立球也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2007）湘法民一初字第1105号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年八月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初134号
原告裴志芹。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
本院在审理原告裴志芹与被告江苏华兴丝绒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告裴志芹于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴志芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴志芹负担。
代理审判员 唐文静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00643号
原告蔡蛟，男。
被告曹剑秋，男。
被告万隆，男。
本院在审理原告蔡蛟与被告曹剑秋、万隆民间借贷纠纷一案中，原告蔡蛟于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告曹剑秋、万隆的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡蛟撤回起诉。
案件受理费9500元（原告蔡蛟预交），全额退还。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 航
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第631号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘志才。2007年3月15日入河北省衡水监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2005年12月27作出（2005）青刑初字第333号刑事判决，以被告人刘志才犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金2000元。天津市第一中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）一中刑终字第73号刑事判决，以被告人刘志才犯抢劫罪、强奸罪，改判为有期徒刑十四年，并处罚金2000元（刑期自2005年6月6日起至2019年6月5日止）。原判认定其有自首情节。本院分别于2011年4月8日、2013年5月16日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年六个月。
现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第9减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年2月27日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）9检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获2013年度获狱级改造积极分子，记功一次、表扬三次、单项记功一次、专项表扬一次。罚金刑全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、缴款凭证等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志才在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志才减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 李春蕾
代理审判员 杨 英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹珊珊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢305号
申请人：杨晋东，系晶鑫公司职工。
被执行人：韩拥军，系晶鑫公司职工。
本院在执行申请人杨晋东与被执行人韩拥军民间借贷纠纷判处罚金一案中，被执行人韩拥军于2017年11月23日向本院交纳执行款10000元，执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2373号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十二月五日
书记员 郭艳芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初622号
原告：陶立明。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：兖州市西郊建筑安装工程公司，住所地济宁市兖州区新兖镇五里庄。
法定代表人：李建华，职务总经理。
被告：程振田。
被告：张月德。
原告陶立明与被告兖州市西郊建筑安装工程公司（以下简称西郊公司）、被告程振田、张月德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传友；被告西郊公司的法定代表人李建华到庭参加诉讼；被告程振田经本院公告送达、被告张月德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月份，原告等21名工人在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园工地干建筑活，该工程由西郊公司承建，西郊公司将工程转包给程振田，程振田又转包给张月德。原告受雇于被告张月德在该工地干清工活，工资由张月德发放。后经结算，被告张月德拖欠原告工资2568元。由于被告西郊公司将工程转包给了没有施工资质的程振田，程振田又转包给了无施工资质的张月德，二被告的行为违反了相关法律规定，应对原告的劳务费承担连带清偿责任。故诉至法院，要求三被告连带给付劳务费2568元。
被告西郊公司辩称，我公司承接了山东名世矿业机械有限公司的建筑工程，后又将该工程以大包的方式转包给了被告程振田，我公司只收取管理费。工程验收之后，我公司将该工程的全部工程款交付了被告程振田，现我公司不欠程振田的工程款。至于程振田承包了该工程后，又转包给了张月德，我公司不清楚。我公司与原告之间不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，根据原告的主张，原告是受雇于被告张月德，原告应向其雇主主张权利，我公司不承担给付责任。请求法院依法驳回对我公司的起诉。
被告程振田未作答辩。
被告张月德未作答辩。
经审理查明，山东名世矿业机械有限公司将新驿镇工业园区二层沿街房建设工程发包给被告西郊公司承建。被告西郊公司承接了山东名世矿业机械有限公司建筑工程后，又将该工程以大包的方式转包给了被告程振田。被告程振田又以包清工的方式将该工程转包给了被告张月德。被告张月德通过吴加阜找到原告，雇佣原告在该工地从事建筑工作。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1.山东名世矿业机械有限公司与被告西郊公司签订的明世矿业沿街房建筑协议书复印件一份，证明该工程由山东名世矿业机械有限公司发包给被告西郊公司承建。被告西郊公司质证后无异议。
2.被告程振田与被告张月德签订的工程承包合同协议书一份，证明被告程振田将该工程以清工方式承包给了被告张月德。被告西郊公司质证后认为，其将工程以大包的方式转包给了程振田，对于程振田承包了该工程后，是否又转包给了张月德，西郊公司不清楚。
3.由被告张月德的记工员吴加阜出具的新驿名世矿业工地记工单一份，证明原告在该工地工作的天数、每天工资以及工资总额。被告西郊公司质证后认为，与西郊公司无关。
4.由被告张月德的记工员吴加阜出具的证明一份，内容为:“证明，2012年6月，我和吴加营等21名工人在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园区工地干建筑活，该工程由兖州市西郊建筑安装工程公司承建，其中的部分工程转包给程振田，程振田又将工程清工方式转包给张月德。吴加阜和其余20名工友均受雇于张月德在该工地干清工活，工人工资由张月德发放，吴加阜在工地负责技工、技术、安排活、安排人。后经吴加阜和20名工友多次催款，至今未给付。”证明被告张月德拖欠原告劳务费的事实。被告西郊公司质证后认为，西郊公司不清楚，与西郊公司无关。
5.2014年1月26日，原告等工友向被告张月德催要劳务费，被告张月德向原告出具的证明一份，内容为：“证明。现证明新义工地（钢木瓦）工资共欠150000.00元，壹拾伍万元，证明人：张月德，2014.元.26号。”证明拖欠原告等21人工资共计15万元的事实。被告西郊公司质证后认为，西郊公司不清楚，与西郊公司无关。
被告西郊公司为证实其主张，提供了以下证据：
1.被告西郊公司与被告程振田签订的施工承包合同一份，证明被告西郊公司承接了山东名世矿业机械有限公司建筑工程，后又将该工程以大包的方式转包给了被告程振田，被告西郊公司按照协议约定向被告程振田收取管理费。原告质证后对施工承包合同真实性无异议，但主张西郊公司将工程转包给了没有施工资质的程振田，违反了建筑法的相关规定，属于无效合同。因该合同产生的所有工程费用，包括工人的劳务费，应由总承包人西郊公司承担连带责任。
2.被告程振田向西郊公司出具的承诺书复印件一份，证明被告西郊公司已经与被告程振田结算了全部工程款，并且约定了因该工程所产生一切劳动纠纷（包括工人工资）由被告程振田负责。原告质证后认为，该承诺书是被告西郊公司与被告程振田的内部约定，对原告没有约束力。且该约定违反了《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的解释》的规定，被告西郊公司应承担连带责任。
上述事实，主要是根据庭审查证、各方当事人的陈述，当事人提供的证据所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告陶立明受雇于被告张月德在山东名世矿业机械有限公司新驿镇工业园区二层沿街房工地上干建筑活，被告张月德应按照原告完成的工作量给付其劳动报酬。原告提供的被告张月德的记工员吴加阜出具的记工单、证明以及被告张月德出具的欠工资证明可以证明原告的主张，本院予以确认。原告要求被告张月德给付劳务费的诉请，本院予以支持。被告西郊公司作为山东名世矿业机械有限公司新驿镇工业园区二层沿街房建设工程的总承包人，将该工程以大包的方式转包给了无施工资质的被告程振田，被告程振田又将该工程以清工形式转包给了无施工资质的被告张月德。被告西郊公司、程振田的转包行为违反了建筑法的相关规定，存在过错，应当承担连带支付工人劳务费的责任。被告程振田经本院公告送达、被告张月德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月德于本判决生效后十日内偿付给原告陶立明劳务费2568元；
二、被告程振田、被告兖州市西郊建筑安装工程公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭树清
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孙庆敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第1112号
本院2013年5月14日对原告刘某某与被告邢某某离婚纠纷一案作出的（2013）围民初字第1112号民事调解书中，刘某某出生日期有笔误应予补正，现裁定如下：
对该调解书第1页正数第1行刘某某出生日期：即“1985年1月5日”，补正为：“1985年1月3日”。
审判员 付 佐
二〇一五年九月二十二日
书记员 李铭洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执异字第00168号
异议人（被执行人）长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
委托代理人陈鸿南。
申请执行人张波。
本院在执行申请执行人张波与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司（下称恒天房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人恒天房地产公司发出执行通知书并扣划其银行存款，被执行人恒天房地产公司遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人恒天房地产公司称，该案执行对象错误，理由如下：原恒天房地产公司的法定代表人为李洪德，该案的业主（即申请人）与原恒天房地产公司虽然在法律上系商品房买卖合同关系，但从本质上看属于一种集资建房的委托代理关系。事实上，申请人于2006年11月23日与锡矿山闪星锑业有限责任公司（下称闪星公司）签订了《和园小区定向开发协议》，双方约定为闪星公司职工定向开发，价格为定向开发价格，多层住宅销售价格为1580元／㎡，远远低于当时的市场价格。
2008年6月25日，由业主委员会代表参加的《长沙和园小区项目建设会议纪要》证明了如下事实：1、同意建安公司委托业主代表李洪德、方显育，采取借用集资建房金的形式，以个人名义收购恒天房地产公司全部股权，由恒天房地产公司集资建房项目开发。2、借款数额为6727万元，借款不计利息，从全体业主集资至周爱国名下账户资金支付。全体业主不承担借款及经营风险。全部借款由建安公司承担。之后，李洪德、方显育用该笔资金收购了恒天房地产公司，以恒天房地产公司的名义代表业主进行房屋建设。因此，原恒天房地产公司不属于以盈利为目的的房地产开发商，而是代表业主进行集资建房，与业主之间是一种委托代理关系。
现恒天房地产公司与原恒天房地产公司于2009年9月24日和2009年12月1日分别签署了《锑都家园项目二期开发权转让框架协议》和《锑都家园（原和园小区）项目二期开发权转让实施工作细则》，该两份文件分别证实：1、原恒天房地产公司接受业主负责开发锑都家园一期，其收入均来自业主，支出也用于业主，不属于以盈利为目的的房地产开发商，也就是说，原恒天房地产公司与一期业主（即本案申请人）是一个主体。2、现恒天房地产公司与原恒天房地产公司没有任何债权债务，也不存在现恒天房地产公司对原恒天房地产公司的承接。现恒天房地产公司负责开发锑都家园二期，虽然与原恒天房地产公司名称一致，但实际上是两个主体，原恒天房地产公司代表的是业主，而现恒天房地产公司与执行申请人没有任何实质上的法律关系。因此，该案执行申请人申请执行现恒天房地产公司，查封冻结其账户扣划30多万元是错误的，请求法院查清事实，依法解除对现恒天房地产公司的执行措施。
经审查查明，张波诉恒天房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）岳坪民初字第00138号民事判决书。恒天房地产公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）长中民三终字第02821号民事判决书。
罗佳儒、曾爱葵、王斌、曾南桂、陈明皓等17人与本案申请人张波共计18人以同一事由分别向本院起诉恒天房地产公司，本院与长沙市中级人民法院分别做作了判决，判决发生法律效力后，罗佳儒、曾爱葵、王斌、曾南桂、陈明皓等17人与本案申请人张波分别向本院申请执行，本院决定合并执行，于2015年1月8日向恒天房地产公司发出（2015）岳执字第00160、00161、00162、00163、00164、00165、00166、00167、00168、00169、00170、00171、00173、00174、00175、00176、00177号执行通知书，限恒天房地产公司在接到通知书之日起三日内自动履行上述民事判决书所确定的义务。
2015年1月23日，本院扣划恒天房地产公司在银行的存款303943元。恒天房地产公司遂提出执行异议。
另查明，恒天房地产公司是2003年6月23日成立，在长沙市望城区工商行政管理局批准登记注册，股东为李洪德、肖玉军、雷金云，注册资金3000万元，原法定代表人为李洪德。2013年7月该公司法定代表人变更为肖玉军，公司股东及注册资金均未变更。
本院认为，本院（2014）岳坪民初字第00138号民事判决书和长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第02821号民事判决书系发生法律效力的民事判决书，恒天房地产公司是本案的被执行人，故恒天房地产公司应按发生法律效力的民事判决书所确定的义务履行。本院按发生法律效力的民事判决书确定的内容向恒天房地产公司发出（2015）岳执字第00160、00161、00162、00163、00164、00165、00166、00167、00168、00169、00170、00171、00173、00174、00175、00176、00177号执行通知书和扣划恒天房地产公司在银行的存款303943元的执行行为，符合法律规定，其执行行为合法。恒天房地产公司在执行异议中所称的“现恒天房地产公司”与“原恒天房地产公司”，其实仍为同一公司，即恒天房地产公司。恒天房地产公司的原法定代表人系李洪德，现变更为肖玉军，恒天房地产公司只是变更了法定代表人，法定代表人的变更并不影响恒天房地产公司对外承担民事责任。恒天房地产公司认为执行主体错误，要求解除对恒天房地产公司的执行措施，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙恒天房地产实业有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一五年二月九日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢172号
申请执行人柏建全，男，1982年9月20日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人柏建全与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第250号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柏建全于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第250号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保83号
申请人：蔡荣，男，1988年9月7日生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人：钟捷，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201310714903。
被申请人：陈周长，男，1965年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人蔡荣与被申请人陈周长诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值500万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人蔡荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈周长的银行存款人民币500万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 菊
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川16行终48号
上诉人（原审原告）颜敏，女，汉族，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）广安市公安局直属分局。住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人李平，局长。
上诉人颜敏与被上诉人广安市公安局直属分局道路行政处罚一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年7月10日22时43分许，案外人熊翼蛟驾车经过前锋油库至观阁小井方向的田坝子处发现一人（后经查实名叫熊川)躺在公路上，头部在流血，遂拨打110报警，广安市公安局交通警察支队第三大队值班民警接警后，赶到现场，组织抢救伤者，并随即对现场进行勘查，伤者熊川被送往医院后，经抢救无效于2016年7月11日凌晨在前锋区中心卫生院死亡。广安市公安局交通警察支队第三大队于发生事故的当日予以受案登记并开展调查取证工作。后经排查，认定颜敏有造成该次交通事故的较大嫌疑。2016年7月20日，经办案部门负责人批准，对颜敏书面传唤调查。2016年7月21日，广安市公安局直属分局在履行了立案、传唤、调查、鉴定、告知等程序后，对颜敏作出广公(直)行罚决字［2016］33号行政处罚决定。该决定认定：“2016年7月10日晚，被处罚人颜敏驾驶川XM31**号小型普通客车从前锋城区五条街出发经前锋火车站往前锋区龙滩方向行驶。22时23分，该车行至前锋区县道167线114KM+100M（海井石油工地路段）处，其车车头与当事人熊川相撞并碾压，致熊川受伤及川XM31**号小型普通客车受损。造成道路交通事故后，被处罚人颜敏驾驶川XM31**号小型普通客车逃逸现场。以上事实有现场照片、现场图、现场勘查笔录、指认笔录、尸检报告、被处罚人颜敏的陈述与申辩、证人证言等证据证实。颜敏的行为构成交通肇事逃逸，尚不构成犯罪，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，现决定对颜敏罚款壹仟元并处行政拘留十五日……”。颜敏认为，广安市公安局直属分局主体资格不合法，认定其交通事故逃逸事实不清，证据不足，且处罚程序不合法，遂提起本次行政诉讼，请求依法撤销广安市公安局直属分局作出的广公（直）行罚决字[2016]33号行政处罚决定。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条的规定，对违反道路交通安全法的行为予以行政拘留，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级公安机关裁决，结合广安编发[2013]74号《中共广安市委机构编制委员会关于印发广安市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及广安市公安局指挥中心编《通知通告》文件之相关规定，广安市公安局直属分局具有作出本案讼争行政行为的行政职能，广安市公安局直属分局的主体适格。本案中，广安市公安局直属分局所属交警大队针对案外人的报警受案登记后，开展了一系列调查取证工作，通过调查、走访、鉴定等方式获取了大量的证据。其中，根据广安市公安局直属分局提供的对颜敏、邹小平、袁良川等人的询问笔录，结合颜敏的现场指认笔录、提取笔录等证据能够证实2016年7月10日晚颜敏存在驾驶车辆与熊川相撞的行为，同时能够证实颜敏即使不明知亦应当知道其实施了上述行为；根据广安市公安局直属分局提供的对颜敏及邹小平的询问笔录等证据，结合颜敏未报警且经传唤才到案接受调查的事实，能够证实颜敏存在为逃避抢救义务及法律追究而驾车驶离现场的行为。颜敏诉称其不存在驾驶车辆与熊川相撞并逃逸的行为，广安市公安局直属分局作出的行政处罚决定认定事实不清，但没有提供充分有效的证据予以证实，不予支持。另外，行政处罚告知笔录上已载明拟对颜敏作出行政处罚决定的事实、理由、依据，颜敏亦已在告知笔录中签名确认，结合颜敏在庭审中的陈述“告知结论的时候很匆忙，喊我签字。当时晓得要拘留罚款，我给警官说的我身体不舒服，可不可以晚点拘留或者不拘留，警官说拘留所有医生。”，能够证实广安市公安局直属分局履行了行政处罚前法定的告知义务，颜敏亦已知晓告知笔录的内容，故即使告知笔录存在告知人未签名等瑕疵，对颜敏应享有的陈述申辩权亦没有产生实际影响。颜敏认为广安市公安局直属分局告知程序违法的诉称意见本院亦不予支持。综上，广安市公安局直属分局依据查证的事实与证据，在履行了立案、传唤、调查、告知等程序后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，对颜敏作出行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚的行政行为基本事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。遂判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人颜敏上诉称，被上诉人认定上诉人交通事故逃逸的事实不清，证据不足，主体资格不合法，且处罚程序不当。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审进行改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广安市公安局直属分局未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条的规定，县一级公安机关具有对违反道路交通安全法规定的行为人进行拘留处罚的法定职权。广安编发[2013]74号《中共广安市委机构编制委员会关于印发广安市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》之相关规定，被上诉人具有作出本案讼争行政行为的行政职能，是本案的适格主体。本案中，上诉人颜敏于2016年7月10日驾驶川XM31**号小型普通客车与熊川相撞并逃逸的事实，有公安机关调查收集的现场勘查笔录及照片、颜敏本人陈述、颜敏现场指认笔录及指认视频、提取笔录、证人邹小平、袁良川等证言、事故路段过往车辆电子数据及文字说明、司法鉴定意见书等证据予以证实，被上诉人广安市公安局直属分局在查证事实基础上，履行了立案、传唤、调查、告知等程序，依据法律规定对上诉人颜敏作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，故原审法院判决驳回颜敏的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人颜敏的上诉请求及事实理由与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人颜敏负担。
本裁定为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年三月三十一日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第317号
上诉人（原审被告）：孔繁财，男，1961年1月18日生，汉族，下岗职工，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：王剑萍，女，1976年3月9日生，汉族，职工，住吉林省柳河县。
上诉人孔繁财与被上诉人王剑萍民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日决定立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第546号民事判决；
二、发回吉林省柳河县人民法院重审。
二审案件受理费550退还上诉人孔繁财。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐晓东
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审31号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图县古榆树镇大房村村民委员会。
法定代表人王国振，该村村主任。
申请人昌图县国土资源局于2016年4月8日向本院提出申请，要求强制执行于2014年11月3日对被执行人昌图县古榆树镇大房村村民委员会作出的昌国土资罚字（2014）第63号行政处罚决定。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第63号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人昌图县古榆树镇大房村村民委员会未办理用地审批手续，于2011年10月16日在古榆树镇大房村四组机动地村部，建村部占地面积1740平方米，办公室建筑面积480平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人昌图县古榆树镇大房村村民委员会作出如下处罚：自本处罚决定书生效之日起五日内拆除被执行人昌图县古榆树镇大房村村民委员会非法占用土地上的新建建筑物、构筑物和其他设施。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第63号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第63号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 佟 乐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4849号
原告：安徽弘腾药业有限公司。住所地：太和县经济开发区富民路北侧宏业路西侧。
法定代表人：张家勤，系该公司负责人。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县诚阳新能源科技有限公司。住所地：太和县清浅镇清白路路***号。
法定代表人：金鑫，系该公司负责人。
原告安徽弘腾药业有限公司诉被告太和县诚阳新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告安徽弘腾药业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽弘腾药业有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽弘腾药业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽弘腾药业有限公司负担。
审判员 王龙
二〇一七年十月九日
书记员 蔡啸
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第587号
原告宋增要。
被告马红群。
原告宋增要诉被告马红群排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋增要撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋增要负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年六月二十三日
书记员 和 欢
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第10号
申请执行人吴长发，男，1964年12月3日生，满族，公民身份证号2302051964XXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯。
被执行人张秀玉，女，1964年5月12日生，汉族，公民身份证号2302051946XXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三岱屯。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆树屯村村民委员会，地址齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆树屯村。
法定代表人李殿明，该村村主任。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第429号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人榆树屯村村民委员会在昂昂溪区榆树屯镇三资代理中心有存款可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条，第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆树屯村村民委员会在昂昂溪信用社的270510122000007223账号内的存款12793.28元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第383号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年二月三日
书记员 张 翀
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1122号
罪犯赵树斌，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人。
山西省晋中市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）晋中中法刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人赵树斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，2007年9月5日，山西省晋中市中级人民法院作出（2007）晋中中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人赵树斌犯绑架罪（漏罪），判处有期徒刑七年与原判合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2009年1月6日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月29日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵树斌在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年2月获监狱嘉奖奖励；2012年5月、2012年11月、2013年7月、2013年10月、2013年12月、2014年5月、2014年8月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵树斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵树斌减去有期徒刑二年（刑期自2013年1月23日执行至2031年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第333号
原告张海。
被告张景林。
被告张成林。
原告张海与被告张景林、张成林确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海及被告张景林、张成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称，被告张景林系原告长子，被告张成林系原告次子。2006年，原被告在证人的见证下，将原被告名下的宅基地、房屋进行分割，其中将原告张海名下的位于王家坟上空白宅基地一处分给了被告张景林，这一协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，请求人民法院依法确认该协议内容无效。
原告为支持自己的主张向法庭提交了2006年5月31日二被告签订的《房产分割协议书》一份。
被告张景林辩称，二被告经父母同意签订的房产分割协议实质上属于分家单，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，不应认定无效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张成林未发表答辩意见。
经审理查明，被告张景林系原告长子，被告张成林系原告次子。2006年5月31日，二被告在证人张某甲、张某乙、张海（本案原告）见证下，经协商并征得原告张海夫妻同意，将其名下的房产进行分割签订了《房产分割协议》，该协议约定：“长子张景林应分的王家坟上空白地宅基地一处，该地东至道，南至道，西至赵春云，北至北环路所盖楼房；另外以张景林名义所批宅基地三间，由张景林使用，该地东邻毕成，南至道，西至道，北至道。次子张成林分得古城东路正房三间，倒座三间。父母暂住张成林所分的房子，也可以去张景林处所去住，二人不得以任何借口推诿阻扰。另外，毕景顺房后有宅基地一处，是以张景林名义所批，张景林自愿将该地送给其父张海分配”。后涉案房产遇征收，家庭内部发生矛盾，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《房产分割协议书》等证予以证实。
本院认为，被告张景林、张成林经原告夫妻同意签订的《房产分割协议书》实质属家庭内部成员对家庭财产进行分割的分家单，原告主张将王家坟上空白地宅基地一处分给被告张景林，导致被告张景林获得两处宅基地，属于违反“一户一处宅基地”的原则，应认定无效，但涉案宅基地系家庭析产所得，且已经被征收置换商品房。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年二月十日
书记员 贾赛洁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第333号
原告张某丙。
被告张景林。
被告张成林。
原告张某丙与被告张景林、张成林确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某丙及被告张景林、张成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丙诉称，被告张景林系原告长子，被告张成林系原告次子。2006年，原被告在证人的见证下，将原被告名下的宅基地、房屋进行分割，其中将原告张某丙名下的位于王家坟上空白宅基地一处分给了被告张景林，这一协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，请求人民法院依法确认该协议内容无效。
原告为支持自己的主张向法庭提交了2006年5月31日二被告签订的《房产分割协议书》一份。
被告张景林辩称，二被告经父母同意签订的房产分割协议实质上属于分家单，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，不应认定无效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张成林未发表答辩意见。
经审理查明，被告张景林系原告长子，被告张成林系原告次子。2006年5月31日，二被告在证人张某甲、张某乙、张某丙（本案原告）见证下，经协商并征得原告张某丙夫妻同意，将其名下的房产进行分割签订了《房产分割协议》，该协议约定：“长子张景林应分的王家坟上空白地宅基地一处，该地东至道，南至道，西至赵春云，北至北环路所盖楼房；另外以张景林名义所批宅基地三间，由张景林使用，该地东邻毕成，南至道，西至道，北至道。次子张成林分得古城东路正房三间，倒座三间。父母暂住张成林所分的房子，也可以去张景林处所去住，二人不得以任何借口推诿阻扰。另外，毕景顺房后有宅基地一处，是以张景林名义所批，张景林自愿将该地送给其父张某丙分配”。后涉案房产遇征收，家庭内部发生矛盾，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《房产分割协议书》等证予以证实。
本院认为，被告张景林、张成林经原告夫妻同意签订的《房产分割协议书》实质属家庭内部成员对家庭财产进行分割的分家单，原告主张将王家坟上空白地宅基地一处分给被告张景林，导致被告张景林获得两处宅基地，属于违反“一户一处宅基地”的原则，应认定无效，但涉案宅基地系家庭析产所得，且已经被征收置换商品房。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年二月十日
书记员 贾赛洁
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第257号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人张XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年10月9日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第092号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年6月16日作出浙奉人口计生征字（2014）第092号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项、第四十九条的规定，决定对被执行人张XX征收社会抚养费70700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳30000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人张XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第092号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第54-1号
申请执行人邓庆文，男。
被执行人乔洪献，男。
申请执行人邓庆文与被执行人乔洪献为（2015）宛龙执字第54号劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人乔洪献下落不明且查无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2015）宛龙执字第54号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一五年八月十日
书 记 员 靳志刚
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00457号
申请执行人肖朋飞，男，汉族。
被执行人董永新，男，汉族。
被执行人韩愈，男，汉族。
本院在执行肖朋飞与韩愈，董永新劳动争议一案中，申请人依据生效的（2015）西中民二终字第00465号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10240元，诉讼费60元，执行费50元。
执行中，被执行人长期在外，下落不明，亦未查找到被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00457号案件的执行。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武轩
审 判 员 闫鹍
代理审判员 付钊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李婷
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行初52号
原告王伏华，男，1951年4月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市龟山路1号。
法定代表人张生，市长。
原告王伏华于2018年6月27日以巢湖市人民政府为被告，向本院提起诉讼，要求确认巢湖市人民政府拆迁行为违法，本院于2018年6月28日立案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法�管辖。巢湖市人民政府为县级人民政府，原告王伏华对巢湖市人民政府提起的诉讼，不属本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。
审 判 长 方旭东
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵子月
附本案引用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第（六）项裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0181行初52号原告王伏华，男，1951年4月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人尹学林，安徽金徽律师事务所律师。被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市龟山路1号。法定代表人张生，市长。原告王伏华于2018年6月27日以巢湖市人民政府为被告，向本院提起诉讼，要求确认巢湖市人民政府拆迁行为违法，本院于2018年6月28日立案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法�管辖。巢湖市人民政府为县级人民政府，原告王伏华对巢湖市人民政府提起的诉讼，不属本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第（六）项的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。审 判 长  方旭东代理审判员  刘 冰人民陪审员  汪广飞二〇一八年七月二十三日书 记 员  赵子月附本案引用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第（六）项裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2830号
原告孔某甲。
被告刘某。
原告孔某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由代理审判员王睿冰独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原告于2011年11月与被告认识，见过一面后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孔某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，结婚多年以来，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。由于无法忍受这种没有感情的生活，原告曾于2015年2月提出协议离婚，双方虽均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。故原告诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我们是有夫妻感情的，现在原告每天都和我们一起生活，每天睡在同一张床上，所以我不赞同原告说的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女孔某乙。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的结婚证、出生医学证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告向本院起诉要求与被告离婚，因其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告孔某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 锦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1312号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，无职业。
委托代理人：李剑锋，系辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某乙，女，无职业。
委托代理人：马瑞璐（系被上诉人李某乙母亲），女。
原审原告李某甲诉李某乙赡养费纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年6月12日作出（2014）西民初字第322号民事判决，李某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人李某甲的委托代理人李剑锋、被上诉人李某乙的委托代理人马瑞璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲一审诉称：原、被告系父女关系。1997年原告与被告母亲通过法院判决离婚，被告李某乙由其母亲抚养。判决作出后，原、被告及被告母亲仍共同生活，直至2003年正式分居。近年来原告身体状况越来越差，已出现小脑萎缩的病状，无法进行劳动且无生活来源。故原告诉至法院，请求判令被告每月向原告支付赡养费1000元。
被告李某乙一审辩称：不同意原告诉讼请求。被告患有严重的荨麻疹，每天病情都会发作，严重时会出现休克状况，多次送医急救。被告因病无法正常生活、工作，目前已处于失业状态，无任何经济来源。仅靠其母亲微薄退休金维持基本生活和基本治疗需要。另外，原告与被告的母亲于1997年离婚时，被告仅10周岁。自离婚时至被告成年原告未履行任何抚养义务。虽然被告不能因此拒绝履行对原告的赡养义务，但请法院综合考虑被告经济状况和原告未履行抚养义务的情节酌情处理。
一审法院经审理查明：原告李某甲与被告李某乙的母亲于1997年7月4日经大连市西岗区人民法院判决离婚，二人育有婚生女李某乙，被告随母亲生活。原告现患有脑萎缩，没有住房，一直住在其姐姐家中，享受每月最低生活保障530元；被告患有急性荨麻疹，严重时会休克，无法工作且无收入，没有住房，一直住在阿姨家中。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告李某甲年迈，且无劳动能力、生活困难，被告应向原告支付赡养费，原告要求被告尽赡养义务，本院予以支持。但考虑被告的经济情况和身体情况，且原告享有最低生活保障，又无法提供被告收入情况，故原告请求法院判令被告每月支付赡养费1000元过高，结合本案的具体情况，被告每月承担赡养费100元，超过部分本院不予支持。据此，一审法院判决：被告李某乙每月15日给付原告李某甲赡养费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某乙负担。
李某甲上诉的请求及理由是：请求二审法院变更原审判决，改判被上诉人每月向上诉人支付赡养费1000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一是一审判令被上诉人每月向上诉人支付赡养费100元无法满足上诉人生活需要；二是一审判决以上诉人具有最低生活保障为由判令被上诉人每月承担赡养费100元错误；三是被上诉人提供的证据不能表明被上诉人没有劳动能力也不能表明被上诉人没有生活来源。
被上诉人李某乙对李某甲上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。理由：李某乙现在身患多种疾病连命都难保，在一审也提供了相关的证据，李某乙现在的身体根本谈不上工作，基本的温饱都是靠母亲，所有的治疗费用和生活费用都是母亲来承担的，还要向外借债，而且李某乙母亲和上诉人从离婚那天起上诉人就没有尽到过抚养义务，一分钱抚养费也没有拿过，上诉人离婚的时候判的是暂住房屋，上诉人和他姐姐把李某乙和其母亲打出来了，李某乙病情很严重，生活困难。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。二审庭审中，上诉人向法院提供大连银行存折一张，拟证明上诉人每月需要缴纳500多元的养老保险金。被上诉人发表质证意见称，认可证据的真实性，但该存折显示，自2013年11月25日之后上诉人再也没往存折里存过钱。
本院认为，关于上诉人认为一审判令被上诉人每月向上诉人支付赡养费100元无法满足上诉人生活需要的上诉理由，原审基于上诉人每月享受最低生活保障530元及被上诉人无工作、无收入、无住房，患有急性荨麻疹需要医疗等事实，酌定被上诉人每月支付赡养费100元并无不当，本院对此不予调整。关于上诉人认为一审判决以上诉人具有最低生活保障为由判令被上诉人每月承担赡养费100元错误的上诉理由，因上诉人在上诉状中陈述其领取最低生活保障，其陈述扣除养老保险金后没有剩余，但其提供的存折显示自2013年11月25日之后上诉人再也没往存折里存过钱，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为被上诉人提供的证据不能表明被上诉人没有劳动能力也不能表明被上诉人没有生活来源的上诉理由，因被上诉人在一审中提供了失业证、中医诊所证明、诊断书、医疗费收据等证明材料，一审法院依法酌定被上诉人每月向上诉人支付赡养费100元属合理，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人李某甲已预交），由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑 爽
福建省永春县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永刑执字第4号
罪犯刘某，男，1985年9月5日，汉族，初中文化，务工，住永春县（户籍地辽宁省北镇市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被永春县公安局取保候审；经本院决定，于2014年11月24日被逮捕，12月18日被取保候审。
2014年12月18日，本院作出（2014）永刑初字第328号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘某拘役六个月，缓刑一年。该判决已发生效力并交付执行。永春县司法局于2015年3月23日书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑。本院依法组成合议庭并经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
司法行政机关永春县司法局提出，社区矫正人员刘某在社区矫正期间脱离监管超过一个月：2015年1月21日刘某未按时向桃城司法所电话汇报，其本人也未到司法所报到。之后一直失去联系，经我局组织多方查找，仍下落不明。2015年2月10日，因刘某下落不明，我局将刘某脱管情况通报永春县人民法院、永春县人民检察院和永春县公安局，并请永春县公安局予以协助追查。2015年3月2日至3月6日，我局再次组织查找刘某下落，并向社区矫正协管员郑文智、监督保证人郑江厂、其演绎会所股东之一周珂进行调查取证，各方反映通过各种方式积极查找，但都联系不到刘某。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员刘某撤销缓刑。
经审理查明，2014年12月18日，本院作出（2014）永刑初字第328号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘某拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自2015年1月5日起计算至2016年1月4日止）。2015年1月21日刘某未按时向桃城司法所电话汇报，其本人也未到司法所报到。2015年2月10日，永春司法局将刘某脱管情况通报我院、检察院及公安局，并请永春县公安局予以协助追查。2015年3月2日至3月6日，司法局再次向社区矫正协管员郑文智、监督保证人郑江厂、演绎会所股东周珂进行调查取证，各方反映联系不到刘某。
以上事实有司法行政机关提供的身份证明、刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、桃城派出所出具的证明、永春酒店出具的证明、审前调查评估、社区矫正调查取证笔录（乔建成1份、张伟伟1份、周珂2份、郑江厂2份、郑文智2份）、关于协助追查社区矫正人员刘某的函、关于通报社区矫正人员刘某脱管情况的函等证据。经审查，具有客观性、真实性、合法性，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院认为，罪犯刘某因犯故意伤害罪，被本院判处拘役六个月，缓刑一年。鉴于罪犯刘某在社区矫正期间脱离监管超过一个月，符合撤销缓刑情形，现永春县司法局向本院建议对刘某撤销缓刑，执行原判刑罚，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）永刑初字第328号刑事判决中对罪犯刘某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘某予以收监执行，即执行原判拘役六个月。（刑期从本裁定执行之日起计算。本裁定执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜景生
审 判 员 颜明川
代理审判员 王小清
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈志峰
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1425号
原告夏佳红。
被告郑蓉。
委托代理人费园（受郑蓉的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告夏佳红诉被告郑蓉商品房销售合同纠纷一案中，原告夏佳红于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告夏佳红的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏佳红撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告夏佳红负担。
审判员 吴鸿达
二〇一四年十二月十七日
书记员 钟耕利
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莆刑终字第2号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1985年6月11日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被取保候审。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于二○一三年十二月十三日作出（2013）涵刑初字第540号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月10日23时许，被告人黄某酒后驾驶二轮摩托车，从莆田市涵江区一“KTV”停车场往涵江区国欢镇方向行驶，当该车驶出该“KTV”门口时被公安机关当场查获。次日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人黄某血样中检出乙醇，乙醇浓度为187.6mg／100ml。
原审另查明，被告人黄某经传唤，于同年10月11日到莆田市公安局涵东派出所接受调查，并如实供述自己酒后驾驶机动车的行为。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表、酒精浓度检验报告书、现场照片、机动车扣留凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、抓获经过及被告人黄某供述等，且原审被告人黄某在原审庭审中无异议。
原判认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某经传唤主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。据此，依法作出判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
原审被告人黄某上诉称，其具有自首情节，有悔罪表现，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
二审另查明，在原审审理期间，莆田市涵江区司法局出具了调查评估意见书，建议将上诉人黄某纳入社区矫正管理。其所居住的村民委员会愿意对黄某进行考察帮教、监管。上诉人黄某在二审期间主动预缴了罚金三千元候判。
本院认为，上诉人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人黄某关于原审量刑偏重，请求适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人黄某经传唤主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首，并能主动预缴罚金候判，结合黄某的犯罪情节及在案发后的认罪、悔罪态度表现，可对上诉人黄某适用缓刑，故该上诉理由成立，予以采纳。上诉人黄某具备监管条件，可以适用非监禁刑。上诉人黄某应自本判决生效之日起十日内到莆田市涵江区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第540号刑事判决。
二、上诉人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一四年一月二十八日起至二〇一四年三月二十七日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 郑 星
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李亮德
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第424号
原告方中斌。
被告王榕堂。
原告方中斌诉被告王榕堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方中斌及被告王榕堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月8日，被告因资金周转从原告处借款，原告从朋友处借款150000元后借给被告。双方约定借款期限两个月，月利率2.5%。借款到期后，被告向原告支付利息81250元，其余款项未再支付。现诉至法院，要求被告王榕堂返还借款本金150000元及利息（利息自借款之日起按月利率2.5%计算，并扣除已经偿还的利息81250元）；诉讼费用由被告承担。
被告王榕堂辩称，他从原告处借现金150000元，并已偿付了2009年5月8日至2009年7月8日期间利息11250元，另返还了70000元的本金。
经审理查明，2009年4月8日，被告从原告处借款150000元，并出具借条一份，内容为“今借方中斌现金150000元，借用期限两个月。月息2分五厘，至2009年6月8日本息全部还清。借款人：王榕堂，2009年4月8日”。2009年5月8日、2009年6月8日、2009年7月8日，被告分别向原告支付3750元，共计11250元；2012年1月17日，被告向原告返还40000元；2013年1月25日，被告向原告返还30000元。之后，被告未再还款。
再查明，中国人民银行公布的金融机构六个月以内贷款基准利率：2008年12月23日公布利率为4.86%；2010年10月20日公布利率为5.1%；2010年12月26日公布利率为5.35%；2011年2月9日公布利率为5.6%；2011年4月6日公布利率为5.85%；2011年7月7日公布利率为6.1%；2012年6月8日公布利率为5.85%；2012年7月6日公布利率为5.6%。
以上事实，有被告向原告出具的借据，原告出具的收到条及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告从原告处借款150000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告应向原告返还借款并支付利息。原、被告约定按月利率2.5%支付利息。经审查，该利率均超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，该项约定无效，借款利率应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原、被告对被告已返还81250元无争议，但对所还本金还是利息存在争议。因双方未明确约定抵充顺序，应先抵充利息，后抵充本金。经计算，截止至2013年1月25日，被告尚欠原告本金145895.9元及利息44565.4元。被告还应自2013年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王榕堂向原告返还借款本金145895.9元，并支付逾期利息（其中包括：被告2013年1月26日之前所欠利息44565.4元；被告自2013年1月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王榕堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 张文松
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范姗姗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执251号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人董国良，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李海东，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2017号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人董国良、李海东金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执251号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人董国良，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人李海东，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2017号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人董国良、李海东金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第913号
原告陆建斌。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
被告杨少良（曾用名：付小红）。
被告彭州市致远运业有限公司，组织机构代码：69628166-3，住所地：四川省彭州市致和镇五里村2组。
法定代表人黄科江，职务：经理。
被告张大平。
原告陆建斌诉被告杨少良、彭州市致远运业有限公司（以下简称：致远公司）、张大平修理合同纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理。依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告陆建斌的申请，依法追加被告张大平参加诉讼。原告陆建斌的委托代理人邓阳霖，被告杨少良、张大平到庭参加诉讼，被告致远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建斌诉称，被告杨少良自2011年9月起在原告开办的个体工商户彭州市天彭镇陆兵车轮胎作业店为其车牌号为川AF98**的货车修理更换轮胎，该车辆登记车主系被告致远公司。截止2014年1月21日，经被告杨少良与原告结算，共计拖欠原告更换轮胎修理费用122340元，并由被告杨少良向原告出具欠条。被告杨少良为保证该欠款切实履行还将维修车辆留置原告修理店处，事后经原告多次催收未果。故原告起诉来院请求依法判令被告杨少良立即向原告支付修理费122340元；判令原告有权就留置车辆川AF98**欧曼牌货车在拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。
被告杨少良辩称，原告所述不完全是事实，被原告留置的川AF98**货车实际是由本被告购买，用自己的亲戚即被告张大平的名义挂靠在被告致远公司名下。虽然挂靠协议是张大平签订的，但该车辆平时是由本被告在经营管理，与张大平无关。原告只是将轮胎卖给被告，修理费用都是另外支付给单独的修理方，原、被告之间仅仅存在轮胎的买卖关系，而非修理关系，原告也无权留置车辆。由于本被告在原告处购买轮胎没有付钱，原告就将货车扣留，要求本被告打了欠条才放车，本被告出具122340元的欠条后，原告却称付完钱才能将货车开走。由于货车被扣留没有运营，现无力支付所欠轮胎款。
被告致远公司未进行答辩。
被告张大平辩称，川AF98**货车实际是被告杨少良购买的，只是以本人名义挂靠在被告致远公司。本被告根本没有参与该货车的经营管理，货车的修理事项都是被告杨少良在负责，与本被告无关。请求法院依法判决。
经审理查明，原告陆建斌系彭州市天彭镇陆兵车轮胎作业店个体经营者。2011年被告杨少良按揭购买车牌号为川AF98**的福田牌重型自卸货车一辆。并以其亲戚张大平的名义与致远公司签订社会货运车辆管理服务合同，将车辆入户致远公司挂靠经营。此后该车一直由杨少良进行经营管理、归还贷款。2012年起，原告与被告杨少良建立起川AF98**货车的轮胎修理业务，原告以流水记账的方式将维修费用予以载明，2014年1月12日经原告与被告杨少良结算，被告杨少良向原告出具欠条1张，欠条载明“今欠到陆建斌轮胎款壹拾贰万贰千叁佰肆拾元正。因被告杨少良未支付该笔费用，原告将川AF98**货车留置于其个体经营店内。
上述事实，有原、被告身份信息材料、原告个体工商户营业执照、有川AF98**货车行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明、修理清单、欠条1张、照片2张以及原、被告当庭的一致陈述佐证，以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告陆建斌长期为川AF98**货车的事实车主被告杨少良提供轮胎维修服务，且经原告与被告杨少良对修理清单对账后，被告杨少良向原告陆建斌出具了欠条，双方存在事实上的修理合同关系。由于被告杨少良至今尚欠原告陆建斌的修理费122340元未给付，应故承担向原告陆建斌给付修理费的法律责任。对被告杨少良辩称本案系买卖合同关系的主张，因综合原告举出的修理费清单以及营业执照的经营范围，原告具有维修车辆的资格，且原告对轮胎及其附属设备进行了安装、修补、急救等行为，应当认定为是一种修理行为，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间若为买卖合同，则原告仅需将轮胎出售给被告，并承担轮胎的质量问题，加之被告杨少良也未举证证明有修理费支付给第三方的事实，故对被告杨少良的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中原告长期为被告的车辆修理轮胎，被告杨少良一直未支付修理费，双方又无其他约定，故原告有权对修理的车辆行使留置权。故本院对原告主张的就留置车辆川AF98**福田牌重型自卸货车在拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告致远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少良于本判决生效之日起五日内向原告陆建斌支付修理费122340元；
二、原告陆建斌有权就留置车辆川AF98**福田牌重型自卸货车在拍卖、变卖中所得的价款优先受偿。
案件受理费1373.50元，由被告杨少良负担（此款原告陆建斌已交纳，被告杨少良在给付修理费时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘波罗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01437-1号
申请执行人张西强。
被执行人史建龙。
申请执行人张西强与被执行人史建龙民间借贷纠纷一案，本院(2013)雁民初字第02836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人史建龙未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张西强向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人史建龙送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人史建龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人史建龙名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人史建龙名下有车辆登记信息，本院已查封，因无下落，暂无法处置；在银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01437号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李培培
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5981号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人刘洋，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。系原告公司员工。
被告齐馨，女，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告齐馨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁琪
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第5号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李某某，男，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辩护人王绍合，男，1956年11月24日出生，汉族，现住辽宁省辽中县朱家房镇白头沟村*组**号。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于同年12月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2013年7、8月的一天，在辽中县XX小区被害人牛某某家的客厅内。被告人李某某盗窃被害人牛某某黄金手链一条。
2013年7、8月的一天，在辽中县XX小区被害人牛某某家的客厅内，被告人李某某盗窃被害人牛某某白金项链一条、黄金耳环一对。
经辽中县价格认定中心鉴定，以上物品共价值人民币9795元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人李某某盗窃的事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。其辩护人认为被告人自愿认罪，无前科劣迹，请求法院对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，2013年7、8月的一天，被告人李某某在辽中县XX小区被害人牛某某家的客厅内，盗窃被害人牛某某黄金手链一条。
2013年7、8月的一天，被告人李某某在辽中县XX小区被害人牛某某家的客厅内，盗窃被害人牛某某白金项链一条、黄金耳环一对。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，入所健康检查表，人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立，应予支持。关于被告人李某某辩护人提出的被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止。）
二、责令被告人李某某向被害人牛某某退赔人民币九千七百九十五元（限本判决生效后十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王爽
二〇一五年一月六日
书 记 员 路康
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法仲执字第24号
申请人：宗荣邦，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。
法定代表人：徐天中，董事长。
本案在执行申请执行人宗荣邦申请执行被执行人山东三洋输送机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意放弃部分债权结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐劳仲案字（2014）第99号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 吴 震
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3745-1号
申请执行人：刘丽，女，汉族，住所地：湖北省神农架林区。公民身份号码：×××0522。
被执行人：珠海市碧湾大酒店有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：罗柳琳，执行董事。
关于刘丽与珠海市碧湾大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民一终字第700号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市碧湾大酒店有限公司名下开设于中国建设银行珠海南屏分行账户为44×××51的银行存款人民币19398元至本院指定的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑林瀚
第2页，共2页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8439号
原告蔡春暖，男，1963年3月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄昆平，男，1978年10月30日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡春暖与被告黄昆平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春暖的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告黄昆平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡春暖诉称，原、被告素有石材买卖生意，2013年2月13日经双方结算，被告欠原告石材款74180元，被告出具欠条1份交原告收执。其后，被告分文未还。请求判令被告支付原告石材货款74180元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超月利率0.5%为限）计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告黄昆平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告石材货款74180元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买石材，至2013年2月13日结欠原告货款74180元。被告出具欠条1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款74180元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还结欠货款74180元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告自2015年10月12日即原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄昆平应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡春暖货款74180元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月12日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取827由被告黄昆平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3811号
原告：中信银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区新安西街7号。
负责人：梁林江，该支行行长。
委托代理人：牟仁安、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：台州市路桥花鸟市场有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道丁岙村。
法定代表人：林荣，该公司经理。
被告：台州九鼎商务有限责任公司，住所地台州市路桥区商城街。
法定代表人：贺立。
委托代理人：李杰，该公司员工。
被告：应春富。
被告：徐云飞。
原告中信银行股份有限公司台州路桥支行为与被告台州市路桥花鸟市场有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟仁安孙寅晓、被告台州九鼎商务有限责任公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司台州路桥支行诉称：2014年9月30日被告台州市路桥花鸟市场有限公司向原告申请贷款人民币2000万元，双方订立的流动资金借款合同载明：贷款期限自2014年9月30日至2015年3月30日，借款年利率为7%，还款方式为定期付息、到期还本，结息方式为按月结息、结息日为每月20日，逾期还款在合同约定的贷款利率上加收50%的罚息。上述借款由被告台州九鼎商务有限责任公司提供最高额为1969.7万元抵押担保，抵押物为该公司所有的的坐落在台州市路桥区路桥商城社区商城街218号房屋【房产权证为台房权证路字第××号、S0××84号、S0××86号】，由被告应春富、徐云飞提供最高额1424.8万抵押担保以及最高额为2400万元的连带责任担保，抵押物为被告共有的坐落在丁岙村人民路房屋【房产权证号为台房权证路字第××】。抵押合同均已办理抵押登记手续，原告取得台房他证路字第T00254**号、台房他证路字第T00254**号他项权证。现上述借款已经到期，但被告至今未归还，截止2015年8月20日，尚欠借款本金2000万元以及利息1211466.76元。请求判令：1、被告台州市路桥花鸟市场有限公司支付原告借款本金2000万元以及利息、律师代理费148000元；2、原告对被告台州九鼎商务有限责任公司提供的抵押物折价款或拍卖、变卖所得的价款在本金1969.7万元范围内享有优先受偿权；3、原告对被告应春富、徐云飞提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的价款在本金1424.8万元范围内享有优先受偿权；4、被告应春富、徐云飞对上述债务承担连带责任。
被告台州市路桥花鸟市场有限公司、应春富、徐云飞未作答辩；被告台州九鼎商务有限责任公司对原告诉称的事实无异议。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了流动资金借款合同、借款借据各四份、最高额保证合同一份、最高额抵押合同两份、他项权证二份、律师费票据一份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，被告台州市路桥花鸟市场有限公司、应春富、徐云飞未作答辩，亦未在举证期限内提交答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告台州九鼎商务有限责任公司对原告诉称的事实无异议，且上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能证明原告诉称的事实，予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原告与被告订立的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，且最高额抵押合同办理了抵押登记手续，故上述合同均合法有效。被告台州市路桥花鸟市场有限公司尚欠原告借款本金2000万元以及利息，其未按约归还借款，应承担违约责任。被告台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞应依法承担保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥花鸟市场有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司台州路桥支行借款本金2000万元以及利息（截止到2015年8月20日为1211466.76元，之后自2015年8月21日起按合同约定的罚息利率计算至判决确定的履行日止），并承担律师代理费148000元。
二、若被告台州市路桥花鸟市场有限公司不能按期偿付上述债务，原告对台州九鼎商务有限责任公司所有的坐落在台州市路桥区路桥商城社区商城街218号房屋【房产权证为台房权证路字第××号、S0××84号、S0××86号】的折价款或拍卖、变卖所得的价款对上述债务在1969.7万元范围内享有优先受偿权；对被告应春富、徐云飞所有的坐落在台州市路桥区丁岙村房屋【房产权证号为台房权证路字第××】拍卖、变卖所得的价款对上述债务在1424.8万元范围内享有优先受偿权。
三、被告应春富、徐云飞对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148600元，诉讼保全费5000元，合计人民币153600元，由被告台州市路桥花鸟市场有限公司负担，并以判决主文第二项抵押物优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费148600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 林 芝
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保95号
申请人：龚习文，男，汉族，生于1970年1月20日，住湖北省武穴市。
被申请人：刘黑云，男，1954年11月5日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：吕永珍，女，1956年8月24日出生，汉族，住武穴市。
申请人龚习文因被申请人刘黑云、吕永珍欠其借款227.3万元及利息未还，于2016年6月1日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人刘黑云与吕水珍共同共有的位于武穴市广济大道胜阳小区A栋，1幢1单元01-02层101-201号，1单元房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），并向本院提供张元春所有的位于武穴市武穴办事处天宝开发区房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人龚习文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘黑云与吕水珍共同共有的位于武穴市广济大道胜阳小区A栋，1幢1单元01-02层101-201号，1单元房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人刘黑云与吕水珍负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人张元春所有的位于武穴市武穴办事处天宝开发区房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由担保人张元春负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年六月一日
书记员 蔡基发