广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第73号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无职业，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2014年7月21日，被柳州市柳南区人民法院取保候审。2015年1月30日，被柳州市柳南区人民法院批准逮捕，同日被柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人林山，广西众维律师事务所律师。
辩护人胡秀华，广西众维律师事务所实习律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年2月4日作出（2014）南刑初字第268号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、被害人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原判认定，2013年8月20日19时30分许，被告人陈某甲与家人吃完晚饭准备驾车出去，当他们来到柳州市柳南区革新路六区33栋旁的路边取车时，见其家的汽车被周围停放的三辆汽车堵住无法开出来，其中一辆车是被害人陈某丁家的车。被告人陈某甲因挪车的问题与被害人陈某丁发生争执后，陈某甲对陈某丁拳打脚踢，将陈某丁的头部、胸部等处打伤。被害人陈某丁于受伤当日即到柳州市柳铁中心医院住院治疗，于2013年9月28日出院，经该医院诊断：1、右侧第8-11胸肋骨骨折；2、肺挫伤；3、右侧额部少许硬膜下血肿；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。经柳州市公安局物证鉴定所法医鉴定及柳州市文昌司法鉴定所法医重新鉴定，均确认陈某丁所受损伤为轻伤。2013年9月5日，公安人员在柳州市革新路五区103号内将被告人陈某甲抓获归案，次日对其取保候审。2015年1月30日，被告人陈某甲因本案被逮捕。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某丁的陈述，证实他于上述时间、地点被被告人陈某甲殴打，其头部、胸部等处被打伤的事实经过。并证实案发的原因是陈某甲家停放的车被堵，陈某甲叫陈某丁挪开他自家的车，陈某丁说他不会开车，要等他老婆下来挪车，后陈某甲就上来殴打他。
2、被告人的归案经过，证实被告人陈某甲于2013年9月5日被公安机关抓获归案的情况经过。
3、伤情鉴定书、伤残鉴定书及补充鉴定意见等，证实经柳州市公安局物证鉴定所法医鉴定及柳州市文昌司法鉴定所法医重新鉴定：均确认陈某丁所受损伤为轻伤。此外，柳州市文昌司法鉴定所法医对陈某丁的伤残程度也进行了鉴定，经鉴定，确认陈某丁所受损伤未构成伤残。柳州市文昌司法鉴定所的鉴定人黄冠基出庭对其所作的关于陈某丁为轻伤、不构成伤残的鉴定意见及理由等进行了说明，与上述鉴定意见书相互印证。
4、被害人的病历、××证明书、出院记录及CT检查报告单、MRI检查报告单等相关检查报告单、医疗费票据等，证实被害人陈某丁被打伤后即到柳州市柳铁中心医院住院治疗，医院对其伤情进行诊断、治疗，其于2013年9月28日出院，出院诊断：1、右侧第8-11胸肋骨骨折；2、肺挫伤；3、右侧额部少许硬膜下血肿；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。
5、身份证明、户籍证明，证实被告人陈某甲及被害人陈某丁的身份情况。
6、调解书，证实公安机关曾对被告人陈某甲、被害人陈某丁进行调解，因赔偿问题双方不能达成调解协议。
7、辨认笔录及照片，证实被告人陈某甲及证人陈某乙分别对被害人陈某丁进行辨认后予以确认的情况。
8、现场指认笔录及照片，证实被告人陈某甲归案后，对上述作案现场进行了指认、确认的情况。
9、证人郑某的证言，证实她看见陈某甲于上述时间、地点，因为移车的问题与陈某丁争吵后，陈某甲将陈某丁打倒在地，用脚踩陈某丁的胸口，陈某甲的家人上前劝阻，陈某丁的老婆（经查，系覃某）赶到，也上前劝阻陈某甲，陈某甲就想去打陈某丁的老婆，后陈某丁的老婆逃走，这时，街坊邻居劝阻，陈某甲才住手。
10、证人林某的证言，证实陈某甲于上述时间、地点，因为移车的问题与陈某丁争吵，以及殴打陈某丁、追打前来劝阻的陈某丁的老婆（经查，系覃某）的事情经过。林某还证实陈某丁在事件的整个过程中，自始至终没有还手，也没有看见他手上拿有什么东西；陈某甲殴打陈某丁时，陈某甲的哥哥（经查，系陈某丙）一直在劝阻。
11、证人周某的证言，证实其于上述时间，在家中听到楼下争吵声后，就到阳台看，看见陈某甲殴打陈某丁，对陈某丁拳打脚踢，并用脚踩陈某丁，后被劝阻的事实经过。
12、证人覃某的证言，证实她丈夫陈某丁于上述时间、地点因挪车之事被陈某甲殴打，她上前阻止，陈某甲踢了她一脚后，还想继续踢她，她即逃走。
13、证人陈某丙的证言，证实他弟弟陈某甲于上述时间、地点因为挪车之事，与33栋一名约60岁的男子（经查，系被害人陈某丁）发生争吵，后那名男子是怎么倒地的，他不知道。
14、证人陈某乙的证言，证实他父亲陈某甲于上述时间、地点殴打33栋一名约60岁的男子（经查，系被害人陈某丁）的原因及事实经过。
15、被告人的供述，证实被告人陈某甲归案后，对其故意伤害被害人陈某丁的上述犯罪事实供认不讳，其供述均与上述证据材料相互印证。
对于被害人陈某丁在第二次陈述（即2014年5月24日陈述）中关于被告人陈某甲的儿子陈某乙也参与殴打并用脚踩他的胸口的陈述以及证人林某关于被告人陈某甲的儿子陈某乙踢被害人陈某丁两脚的证言，原判某，该陈述和证言与被害人陈某丁于2013年8月21日所作的第一次陈述相矛盾，被害人陈某丁在第一次陈述中陈述殴打他的是陈某甲一人，并没有陈述还有其他人参与殴打他，并且，目前没有无其他充分证据佐证陈某甲的儿子陈某乙参与伤害陈某丁，因此，被害人陈某丁及证人林某关于被告人陈某甲的儿子陈某乙参与殴打被害人的陈述和证言，不予采纳。对于证人覃某关于陈某甲的女婿或朋友也参与殴打其丈夫陈某丁的证言，因其不能确定具体还有谁参与殴打其丈夫陈某丁，故不予采纳。对于证人陈某丙关于被害人陈某丁拿刀出来指着他弟弟陈某甲的证言及证人陈某乙关于被害人陈某丁拿刀出来挥舞并说要搞死他父亲陈某甲的证言，因无充分的证据佐证，不予采纳。对于被害人陈某丁提供的关于其右侧第8-11根、左侧第2-4根胸肋骨骨折的2013年12月25日CT检查报告单，原判某，虽然该CT检查报告单诊断其除了右侧第8-11根胸肋骨骨折外，还有左侧第2-4根胸肋骨骨折，但是，被害人陈某丁自受伤住院、检查、治疗，直至2013年9月28日出院，均没有关于其左侧第2-4根胸肋骨骨折的症状或诊断、治疗，而此次CT检查，是被害人陈某丁出院两个多月后所做CT检查，根据现有的证据不能证实此次检出的左侧第2-4根胸肋骨骨折与本案有因果关系，因此，对于该次CT检查报告单，不予采纳。
原判某，被告人陈某甲因挪车之事与居住在同一小区的被害人陈某丁发生争执后，没有正确对待和冷静处理，而是采取过激的方式，故意伤害被害人陈某丁的身体××，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪成立。关于被害人陈某丁提出被告人陈某甲的儿子陈某乙也参与殴打其以及其左侧第2-4根胸肋骨骨折也是当时被陈某甲、陈某乙共同伤害所致的意见，因无充分的证据佐证，不予采纳。被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，认定
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
陈某甲上诉称：本案是源于邻里间突发的意外纠纷，其犯罪情节较轻，主观恶性小，其愿意尽力赔偿被害人的经济损失，且其家庭经济困难，有老人要抚养，其本身有××。一审量刑过重，请求二审从轻判处拘役或者适用缓刑。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、据以定案的证据与原判认定的一致，证据均经原审庭审质证，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人陈某甲故意非法损害他人身体健康致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，原判对该情节认定正确，并根据陈某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对陈某甲从轻处罚，量刑适当。二审期间陈某甲无新的法定从轻、减轻处罚情节，上诉人陈某甲及其辩护人林山、胡秀华关于原判量刑过重，请求对陈某甲从轻判处拘役或者适用缓刑的意见，本院均不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
审 判 员 李 玲
代理审判员 张 婕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 萍