北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1246号
上诉人（原审原告）：程国庆，男，1958年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京大宝化妆品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路12号。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：罗秋华，女，1984年9月6日出生，该公司法务。
上诉人程国庆因与被上诉人北京大宝化妆品有限公司（以下简称大宝公司）产品责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程国庆、被上诉人大宝公司之委托诉讼代理人罗秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国庆上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判大宝公司赔偿其医药费损失3万元。事实与理由：1.其眼睛系使用大宝公司的SOD蜜（以下简称涉诉产品）后出现眼睛感染并引发严重后果，2012年其就此事跟大宝公司联系后，该公司在对涉诉产品检测后称产品有质量问题并赔偿了当时的治疗费用；2.其眼疾于2015年复发，并进行了第二次手术，因其眼疾系因涉诉产品质量问题导致的，故大宝公司应当赔偿其医疗费损失。
大宝公司同意原判并答辩称，1.其公司生产的涉诉产品符合国家相关标准，系质量合格产品；2.程国庆的眼疾系其本人对涉诉产品使用不当及延误治疗造成的，且涉诉产品系面部护肤产品，并非眼部产品，更不适用于眼睛内部，故程国庆眼疾的成因及最终手术，均不应归责于其公司的产品责任，与其公司无关；3.其公司在2012年向程国庆支付的费用并非因涉诉产品质量有问题而承担的赔偿责任，而系出于对消费者的同情给予的关爱金。
程国庆向一审法院起诉请求：1.大宝公司支付医药费3万元；2.大宝公司支付后续医疗费用。
一审法院认定事实：根据大宝公司消费者服务中心投诉系统沟通原始记录记载，2012年3月21日，消费者（程国庆）反映年前在亦海超市购买SOD蜜，购物小票已丢失。外包装盒已丢弃，批号无法提供。2012年2月1日，消费者在使用大宝SOD蜜后眼睛发红，现转变为结膜炎。消费者称2月3日去电力医院就诊，但一直未恢复。现已转到同仁医院就诊。建议消费者多喝水，饮食清淡，用清水洗脸。稍后会有专人与其联系。3月21日回访时，用户表示2月2日将SOD蜜抹到眼睛里，当天中午眼睛就肿了。2月3日就医诊断为结膜炎，在这一个月期间没有持续用药。3月22日回访，消费者表示一开始电力医院诊断为虹膜炎。2月20多号仍没有恢复，又去电力医院就医，被诊断为结膜炎。21日去同仁医院被诊断为角膜炎。在这一个多月期间没有持续用药。3月27日下午，消费者到大宝公司称其当日又去同仁医院就医。医生提取了大宝SOD蜜产品做相关调查，表示目前有点像病毒性角膜炎，给开了1周的药，告知需要就医3个月才能康复。消费者表示自己之前也有责任，没有把事情当回事，并没有按照医生的医嘱就医。消费者不愿意将产品留给大宝公司，大宝公司要求QA现场提取产品，并拍照，并承诺每周回访一次，直至程国庆康复。2012年4月10日，消费者来电表示已经好多了，就是眼睛有点红，今天再去就医，询问处理方案。4月13日，消费者到大宝公司，给了一部分发票。2012年5月9日回访，消费者表示医生说其擦药不及时，消费者觉得擦药膏有些疼，所以不爱擦。程国庆提交了大宝公司于2012年7月25日向其发送的反馈函，函件中记载：…非常遗憾地得知您在使用大宝SOD蜜后出现不适。追求高质量是大宝公司的宗旨，消费者的满意是我们最先考虑的重点。我们通过了解消费者的需求，经过严格的测试，开发出来的产品符合国家相关的法律法规要求。但是由于人体的皮肤还受环境、季节、气候、饮食等多种因素的影响，所以消费人群中有一小部分人群可能会出现某些皮肤不适，您可能属于这种情况。为了表示对您
--
大宝产品忠实用户及时向我们反馈意见的感谢，我们将承担您的相关医疗费和误工费，具体数额以您提供的真实有效的相关凭证和文件并经我们确认无误的为准。并将您所购的大宝产品做退货处理，退款金额为壹拾元整，请接收我们最诚挚的问候。若您同意以上最终处理结果，请将您的姓名、地址、邮编、开户银行、账户签于此信上并随信回寄一份您本人的身份证复印件，导致您不适的产品，您因此发生的就医费用票据和误工证明。收到您的信和上述资料及产品后的2周内，我们会安排为您电汇您的赔偿款项...此确认函有效回递时间为2012年7月25日-2012年8月20日。大宝公司已于2012年将涉诉产品收回，并报销程国庆的医疗费和误工费。程国庆主张2012年时大宝公司赔偿其医疗费3万多元。大宝公司称其产品是合格的，公司内部曾讨论过此事，虽然程国庆使用方式错误，但出于同情，公司给了程国庆关爱金。2015年12月，程国庆写信给大宝公司，在信中程国庆陈述其在使用大宝公司产品时抹到眼睛里感染了。眼睛特别红、肿、痒，整夜睡不着觉。之后开始在同仁医院就诊，三个月后转至北京北医三院做第一次手术。由于眼睛再次感染，其于2015年做了第二次手术。2015年12月16日，在与大宝客服沟通过程的录音中，程国庆自述大宝SOD蜜是其无意中抹进眼睛里去的，拿水冲了下，两三天后眼睛红的厉害，其去同仁医院就医。程国庆称起因是由大宝产品引起的，不是说大宝产品导致了角膜移植。谈话中，程国庆还称这事医院多少也有点责任，每次去就是给开点普通眼药水，确实有耽误。涉诉产品大宝SOD蜜系大宝公司生产，大宝SOD蜜产品在北京市药品监督管理局进行了国产非特殊用途化妆品备案登记，于2011年、2012年经北京市产品质量监督检验所检验合格，于2011年、2012年经北京市疾病预防控制中心检验通过卫生安全性检测，符合卫生规范要求。大宝SOD蜜产品在瓶身及外包装上标有：使用方法为洁面后用手指沾取适量本品涂于面部。大宝公司经营范围包括日用化妆品的制造、加工、销售，取得全国工业产品生产许可证（化妆品）及护肤类等卫生许可证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。消费者要求生产者承担产品责任必须满足以下条件：产品具有缺陷；产品缺陷造成了受害人的损害；受害人的损害是由缺陷产品引起的或两者之间存在因果关系。本案中，程国庆主张在使用大宝公司生产的大宝SOD蜜时眼睛受到损害，但程国庆未提供充分证据证明该大宝SOD蜜具有缺陷。并且涉诉产品在瓶身及外包装明确注明，使用方法系涂于面部。程国庆自认眼部的症状系由于其将涉诉产品涂抹入眼所致。因程国庆未提供充分证据支持其主张，故应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回程国庆的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程国庆提交了录音资料用以证明大宝公司第一次给其报销医疗费系因涉诉产品经检验有质量问题后才向其赔偿了相关的医疗费用。大宝公司对程国庆提交的录音证据真实性及证明目的均不予认可，并称从录音内容看其公司当时向程国庆支付医疗费并非因产品质量有问题，而系经过领导特批后给予消费者的关爱金。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。另，本院曾组织当事人进行调解，但双方当事人最终未能达成一致的调解意见。
本院认为，本案的争议焦点为大宝公司是否应当对程国庆所受损害承担赔偿责任。
根据我国侵权责任法之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，故生产者承担产品责任的构成要件应为产品存在缺陷、确有损害事实发生以及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。根据我国产品质量法之规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产品呈现的不合理危险是产品本身的瑕疵，因此，在通常情况下，如果使用人按照产品的使用目的，以正确的使用方法使用，此时发生的不合理危险即为产品本身存在缺陷的表现。本案中，涉诉产品系面部护肤产品，且在该产品的瓶身及外包装上均标明该使用方法为涂于面部，程国庆亦非第一次使用涉诉产品，而根据程国庆自述，其所患眼疾系因其不慎将该产品涂抹至眼中所引发的，且程国庆亦未提供充分有效的证据证明涉诉产品存在缺陷，故现有证据不足以证实涉诉产品存在缺陷及程国庆所患眼疾系因涉诉产品缺陷所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故程国庆要求大宝公司承担赔偿责任的上诉请求，证据不足，本院难以支持。
综上所述，程国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由程国庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘 洋
审 判 员 刘保河
二〇一七年六月二日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜