广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1203行初16号
原告：谢玉祺，男，汉族，1988年2月9日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：谢冠雄，男，汉族，1959年1月24日，住广东省云浮市新兴县，是原告的父亲。
被告：肇庆市公安局高要分局交警大队（以下简称高要交警大队）。住所地：广东省肇庆市高要区南岸街道科隆街*号。
负责人：叶玉辉。
委托代理人：杨绍统，该交警大队工作人员。
委托代理人：黎小冰，肇庆市公安局高要分局工作人员。
原告谢玉祺因要求被告高要交警大队履行核发机动车检验合格标志义务一案，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼，本院同月28日立案后，于2018年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告谢玉祺的委托代理人谢冠雄，被告高要交警大队的副大队长黄金雄、委托代理人杨绍统、黎小冰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉祺于2017年12月18日向被告高要交警大队提交核发机动车检验合格标志申请。被告高要交警大队同日对原告作出《退办小单张》。
原告谢玉祺诉称，2017年12月18日，原告根据《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条、第十七条和《行政许可法》第二十九条、第三十一条的规定和申请人所有的粤Ａ×××××号（小型轿车）检验有效期原于2015年12月31日延续至2017年12月31日的事实，依法提出该申请检验车辆标志延续事项为由，采用委托方式向被告提交粤Ａ×××××号（小型轿车）《核发机动车检验合格标志申请》（含《机动车驾驶证》复印件、《强制保险单》（副本）复印件），并填写由被告提供的《机动车检验标志申请表》（适用于6年内免检车辆）格式内容，另提交《机动车行驶证》原件、《强制保险单》（副本）原件、《居民身份证》原件及复印件，申请核发机动车检验合格标志，但被告却以《机动车登记规定》第四十九条的规定为由，违法作出《退办小单张》交给原告，被告不予受理原告申请的行政许可行为，与《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条、第十七条、《行政许可法》第三十一条、最高法院（2007）行他字第20号《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》、《立法法》第八十条、九十八条的规定相悖，被告因该违法核发机动车检验合格标志致使原告必然负担发生各项多支出费用后果。综上所述，根据《行政诉讼法》第二十五条、第二十六条、第五十一条的规定，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2017年12月18日作出的《退办小单张》，判令被告依法履行作出核发机动车检验合格标志给原告的粤Ａ×××××号（小型轿车）车辆作为行驶使用；2、本案受理费由被告负担。
原告提交了下列证据：
1、《核发机动车检验合格标志申请》（2017年12月18日）。证明原告向被告提出对粤Ａ×××××号车辆检验核发合格标志申请。
2、《机动车检验标志申请表》（2017年12月18日）。证明原告填写由被告提供的适用于6年内免检车辆格式表格内容。
3、《机动车行驶证》粤Ａ×××××号（小型轿车）。证明该车辆需于2017年12月31日前进行检验。
4、《居民身份证》。证明原告的居民身份信息和诉讼主体资格。
5、《强制保险单》（至2018年12月5日止）。证明原告粤Ａ×××××号车辆已投保强制险并缴交车辆使用税。
6、《退办小单张》（2017年12月18日）。证明被告非法作出不予受理原告提出的对粤Ａ×××××号车辆检验核发合格标志申请。
被告高要交警大队辩称，2017年12月18日，一名自称谢玉祺父亲的群众到我大队车辆管理中队办理车辆号牌为粤Ａ×××××（该车辆的登记机关：广州市公安局交通警察，所有人：谢玉祺，住址：广州市萝岗区骏成路12号研发中心一楼）的小型轿车申请检验合格标志（属于6年内免检车）。我单位工作人员在办理过程中，发现该车有道路交通安全违法行为未处理，当场告知需处理交通违法行为后才能申请检验合格标志，并向谢玉祺的父亲开具《退办小单张》，明确注明不予办理该项业务的原因。我大队认为：一、《机动车登记规定》合法有效，我大队依法履行法定职责，不存在违法和不作为的情形。根据《道路交通安全法》第一条的规定，道路交通安全立法的宗旨在于“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”，有关道路交通安全秩序的法律、法规和规章所构建的规范性文件体系，一方面赋予公安机关交通管理部门遵循依法管理、方便群众的原则，采用先进的方法和技术对道路交通进行有效管控的行政职责，另一方面也明确了机动车所有人、驾驶人和行人、乘车人等道路交通参与主体自觉守法，及时纠正道路交通安全违法行为，避免危及社会公共安全的灾难性后果发生的法律义务，二者之间形成了管理与被管理的行政法律关系。同时，根据《立法法》第七十一条规定，对于法律、行政法规等作出的原则性的规定，经授权具有执法主体资格的部门可以制定相应的规章，就行政职责履行过程中的具体问题制定具有现实可操作性的规范。结合到本案，《道路交通安全法》第十三条对受理申请并发放车辆检验合格标志作出概括性的授权规定，明确了公安机关交通管理部门的该项管理职能；《机动车登记规定》第四十九条在此基础上就申请的期限、条件、主体和法律后果等事项作出详细的规定，在核发车辆检验合格标志的程序中，敦促交通违法行为人主动处理道路交通安全违法行为，既适应我国阶段有限的道路交通行政资源与不断扩张的道路参与主体和车辆数量的现实情况，也符合道路交通安全立法的初衷，有利于实现科学、合理、高效的道路交通安全综合管控。二、最高人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》缺乏对当前法律适用的指导性。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条、第六条规定，最高人民法院的司法解释，形式分为‘解释’、‘规定’‘批复’和‘决定’四种，具有法律效力，《最高人民法院的答复》不属司法解释。三、交警部门在职责范围内协调运用管理手段，符合法律和当前实际状况，保障了公共安全和交通秩序。作为交通管理职能部门，敦促交通违法行为人主动处理道路交通安全违法行为，既不违背道路交通安全立法的宗旨，也有利于道路交通安全综合管控。而且，当前交通管理部门使用的电脑程序是公安部《公安交通管理综合应用平台》系统，是全国性的。如果该平台显示车辆所有人有交通违法未处理的系统会自动锁定，工作人员无法在系统内为车辆所有人办理其他业务。因此，我大队根据《机动车登记规定》第四十九条，以机动车所有人道路交通安全违法行为尚未处理完毕为由，拒绝为原告办理核发车辆检验合格标志不违法。综上，我大队依法履行法定职责，不存在违法和不作为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、公安交通管理综合应用平台有关材料。证明机动车所有信息和状态（其中有处于违法未处理及逾期未年检状态的不能办理异地年检业务的情况），按照《机动车登记规定》第4条的规定，应用平台记录机动车有违法行为的，无法进行年审的操作。
2、机动车信息查询结果单。证明原告的车辆违法未处理，逾期未检验；涉案车辆有违法记录未处理，系统无法进行下一步的操作。
3、《道路交通安全法》第1、2、13条、《机动车管理规定》第4、49条、《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第5、6条、《立法法》第71条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第50条。证明被告作出《退办小单张》的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据3没有异议，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为证据1是被告的内部程序，与原告无关，认为证据2原告车辆违法与原告违法应当作出区分。
本院经审查认为，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，对这些证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告谢玉祺是粤Ａ×××××小型轿车的所有人，该车行驶证证载注册日期2013年12月26日，发证日期2013年12月26日，检验有效期至2017年12月。2017年12月5日，原告为粤Ａ×××××小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年12月6日起至2018年12月5日止。2017年12月18日，原告谢玉祺委托谢冠雄向被告高要交警大队提交原告的居民身份证、核发机动车检验合格标志申请、机动车检验标志申请表、粤Ａ×××××号的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等资料，申请被告对粤Ａ×××××号小型轿车核发机动车检验合格标志有效期延续至2019年12月31日。被告高要交警大队收到原告的上述申请资料后，经在公安交通管理综合应用平台查核，发现粤Ａ×××××小型轿车有2条违法行为未处理，机动车状态显示“违法未处理/逾期未检验”；同日被告向原告出具《退办小单张》，认为粤Ａ×××××小型轿车在办理机动车检验时，有违法未处理，根据公安部《机动车登记规定》第四十九条的规定，不予办理核发机动车检验合格标志。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”、第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”以及公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》12条：“……推行机动车异地检验，在已应用全省统一检验监管平台的省（区、市），实行除大型客车、校车外的机动车在全省范围内异地检验，无需办理任何委托检验手续。……试行机动车跨省（区、市）异地检验，在应用全国统一的检验监管软件后，对除大型客车、校车外的机动车，允许机动车所有人在车辆所在地直接进行检验，领取检验合格标志。”的规定，被告高要交警大队是公安机关交通管理部门,为机动车核发检验合格标志是被告的法定职责。
又根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条“……自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。……”的规定，原告的粤Ａ×××××小型轿车在2013年12月26日注册登记，属于试行6年以内免检制度的车辆，原告在提供了机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、车船税纳税证明后，向被告书面申请领取检验标志符合上述规定。然而是否发给检验合格标志属于被告的行政职权，原告要求直接判决被告核发机动车检验合格标志给原告的车辆作为行驶使用的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
对于被告提出的应适用公安部《机动车登记规定》第四十九条的规定，申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕的意见。被告高要交警大队对原告的申请，应适用合法有效的法律规范进行处理；《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。高要交警大队发放机动车检验合格标志的行为属于行政许可事项，应依照《中华人民共和国行政许可法》的规定实施，根据该法第十六条第四款：“法规、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定，不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》对公安机关交通管理部门发给检验合格标志的条件已作出了规定，规章不能增设申请机动车检验合格标志前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕的条件。人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规，参照规章。被告高要交警大队在对原告的申请作出处理时，虽然适用了公安部《机动车登记规定》，但是未遵循《中华人民共和国立法法》第八十八条关于法律效力等级的规定，未依照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，因此，被告在收到原告的申请后，作出《退办小单张》的行政行为属适用法律、法规错误，原告请求予以撤销，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告肇庆市公安局高要分局交通警察大队2017年12月18日对原告谢玉祺作出的《退办小单张》。
二、由被告肇庆市公安局高要分局交通警察大队在本判决发生法律效力之日起三日内，对原告谢玉祺领取机动车检验合格标志的申请重新作出具体行政行为。
三、驳回原告谢玉祺的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 叶子靖
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李雅筠