wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第26号
原告朱正鹏。
委托代理人袁野、冯胜利，陕西元智律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局第三建筑公司，住所地：南京市尧化门尧建新村100号。
法定代表人李国，该公司总经理。
委托代理人段永刚，男，1960年2月18日出生，汉族。
委托代理人仝小平，男，1952年8月10日出生，汉族。
被告中国建筑第八工程局第三建筑公司西北公司，住所地：西安市永松路116号。
负责人赵小平，该公司经理。
委托代理人段永刚，男，1960年2月18日出生，汉族。
原告朱正鹏与被告中国建筑第八工程局第三建筑公司、中国建筑第八工程局第三建筑公司西北公司劳务费纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员屈蓉担任审判长与代理审判员杨扬、张华明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱正鹏诉称，1993年3月被告中国建筑第八工程局第三建筑公司，中国建筑第八工程局第三建筑公司西北公司与债权人江苏省宝应县建筑安装工程公司就西安绕城高速项目签订了工程施工劳务合同，而原告系江苏省宝应县建筑安装工程总公司的承包人。该项目2000年完工，经结算被告应于2001年清结全部劳务费，但被告至今仍拖欠681207.6元未付。2001年江苏省宝应县建筑安装工程总公司将此债权转让与原告并通知了被告。原告与被告在2003年1月、2003年4月分别签订了以租赁的方式抵偿劳务费的协议，但被告拒不履行合同。2006年江苏省宝应县建筑安装工程总公司清算小组再次以公告的形式通知被告该债权转让与原告，但二被告拒不清偿。因此，诉至法院请求判令被告支付拖欠的劳务费及利息损失1281627元以及本案诉讼费用。
被告中国建筑第八工程局第三建筑公司辩称，1999年3月2日，中建八局三公司与江苏省宝应县建筑安装工程总公司签订了西安绕城高速公路（北段）A标工程施工的劳务合同，2001年11月14日，该工程完工后，经双方认可劳务结算造价为3098398元。其给原告支付劳务费用2929938.01元，账面反映欠款为168459.99元，2004年4月3日至今江苏省宝应县建筑安装工程总公司再无主张过所欠债务。据原告朱正鹏称，江苏省宝应县建筑安装工程总公司改制已不存在，劳务费等债权已转让给朱正鹏。2006年江苏省宝应县建筑安装总公司把已过时效保护的债权转让给了朱正鹏，转让债权事宜并未通知被告，因此该债权已不受法律时效保护，故不同意原告的诉讼请求。
被告中国建筑第八工程局第三建筑公司西北公司的答辩意见同中国建筑第八工程局第三建筑公司的答辩意见。
经审理查明，1993年3月被告中国建筑第八工程局第三建筑公司、中国建筑第八工程局第三建筑公司西北公司与江苏省宝应县建筑安装工程总公司就西安绕城高速项目签订了工程施工劳务合同。该项目于2000年完工，经结算被告应于2001年向江苏省宝应县建筑安装工程总公司清结全部劳务费。2005年原告承包西安市丰登南路工程租用被告机械决算时因欲以租赁费抵偿本案诉争之劳务费与被告发生纠纷。原告认为江苏省宝应县建筑安装工程总公司将债权转让给其，其与被告签订合同以租赁设备折抵劳务费，被告认为该租赁协议是与江苏天宇建设工程有限公司签订的，江苏天宇建设工程有限公司是独立法人，与原告本人无关。双方各执一词，纠纷未能调和。2006年5月中国建筑第八工程局第三建筑公司将江苏天宇建设工程有限公司、江苏天宇建筑工程有限公司西安分公司、朱正鹏诉至西安市莲湖区人民法院要求被告支付租赁费486126.49元；丢失材料赔偿金171435.80元；违约金254565.27元及自2005年7月1日起以后的租金。西安市莲湖区人民法院出具了（2005）莲经初字民事判决书，该判决书判决如下：一、朱正鹏于判决生效后十日内支付原告租赁费486126.49元。逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、朱正鹏于判决生效后十日内赔偿原告丢失材料价值171435.80元。三、朱正鹏于判决生效后十日内支付违约金254565.27元。四、朱正鹏对上述债务不能清偿的部分，由被告江苏天宇建设有限公司、江苏天宇建设有限公司西安分公司承担补充赔偿责任。五、驳回原告其余诉讼请求。江苏省宝应县建筑安装总公司于2001年3月份进行了在其工商注册登记地进行了注销。判决后，江苏天宇建设工程有限公司、朱正鹏提出了上诉，后经西安市中级人民法院判决：一、维持西安市莲湖区人民法院（2005）莲经初字第759号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2005）莲经初字第759号民事判决第四项。2006年11月20日朱正鹏将中国建筑第八工程局第三建筑公司、中国建筑第八工程局第三建筑公司西北公司诉至本院要求二被告支付拖欠的劳务费及利息损失1281627元以及本案诉讼费用。庭审中原告出具了（2006）宝证民内字第140号公证书。该公证书申请人为江苏省宝应县建筑安装工程总公司清算领导小组。落款公章亦为江苏省宝应县建筑安装工程总公司清算领导小组。该公证书内容如下：申请人江苏省宝应县建筑安装工程总公司清算领导小组为了履行告知义务，特向我处申请对送达给中国建筑第八工程局第三建筑公司的《建筑转让通知》（见附件）的内容及过程进行保全证据。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员和公证人员王康东于二00六年四月七日上午十时三十分随同申请人的委托代理人张某来到中国建筑第八工程局第三建筑公司四楼（地址：南京市新尧路18号），张某在我和王康东的面前，将上述《债权转让通知》一份当面送达了该公司法律事务部王志强经理，王志强经理未在《债权转让通知》上签名。兹证明与本公证书相粘连的《债权转让通知》的内容与张某送达给中国建筑第八工程局第三建筑公司法律事务部王志强经理的《债权转让通知》的内容相符。原告出示该证据证明其按相关法律规定，本案诉争之债权已合法转让与原告。
本院认为，原告提供的公证债权转让文书载明的债权转让人及申请人是江苏省宝应县建筑安装工程总公司清算领导小组，而江苏省宝应县建筑安装工程总公司于2001年3月份已注销，其清算领导小组按相关政策规定只能存在于公司注销之前，因此，该债权转让不成立，该债务转让无效。据此，本案争议之债权，原告不具备所有权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告朱正鹏的起诉。
本案案件诉讼费17733元，原告已预交，由本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安
市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张华明
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 冯薛涛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终118号
抗诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
原审被告人罗忠德，男，1974年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2015年12月4日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月1日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月3日被强制隔离戒毒二年。2016年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人罗忠德犯抢劫罪一案于2016年11月18日作出(2016)黔0302刑初632号刑事判决。宣判后，遵义市红花岗区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭,于2017年3月14日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务，原审被告人罗忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月31日11时许，被告人罗忠德在遵义市汇川区昆明路乘坐朱某驾驶的贵Ｃ×××××号出租车至汇川区松庄小区11栋附近路段准备下车时，被告人提出无钱支付车费，下次再支付，驾驶员朱某未同意，罗忠德遂拿出携带的一把不锈钢水果刀，采取持刀威胁驾驶员朱某的方式拒绝支付车费并离开现场。
2016年5月31日14时许，被告人罗忠德在汇川区高桥乘坐郑某驾驶的贵Ｃ×××××号出租车至红花岗区官井南隧道出口下行（忠庄方向）约200米路段时，采取持不锈钢水果刀相威胁的方式劫取被害人郑某现金人民币20元。
2016年5月31日18时许，被告人罗忠德主动到公安机关投案，并如实供述了在官井南隧道出口路段持刀抢劫出租车驾驶员20元的犯罪事实，以及在松庄小区持刀威胁出租车驾驶员拒付车费的事实。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人罗忠德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的作案工具不锈钢水果刀一把予以没收。
遵义市红花岗区人民检察院的抗诉意见及支抗意见：遵义市红花岗区人民法院对罗忠德采取持刀威胁的方法拒付车费的事实不认定为抢劫犯罪，属于适用法律错误。请二审依法纠正。一审判决量刑在检察院量刑建议范围之内，并无不当。具体理由如下：抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为，侵犯的是财产法益，属于财产犯罪。第一，财产犯罪的对象是财物，包括狭义的财物与财产性利益，债权属于财产性利益。基于劳务与服务产生的债权属于财产性利益。本案中出租驾驶员朱某为原审被告人罗忠德乘车行为付出了相应的劳务，罗忠德采取持刀威胁的方法拒付车费，迫使朱某免除自己债务的行为，具有非法占有财物的目的。第二，抢劫罪在侵犯财产法益同时也侵害他人生命、身体、自由。抢劫罪的行为手段是当场采用暴力、胁迫或者其他方法来压制对方反抗或使被害人产生恐惧心理而不敢反抗的行为。本案中罗忠德采用持刀威胁的方式使被害人产生恐惧心理，该胁迫的方法足以压制被害人反抗，迫使被害人免除自己的债务，给被害人特定的财产造成了损失。
原审被告人罗忠德的辩解意见：一审判决适用法律正确，量刑恰当。其没有对朱某实施抢劫的故意和行为，该次不能认定抢劫罪，检察院抗诉意见不当。
经审理查明，原判认定“2016年5月31日上诉人罗忠德在遵义市汇川区昆明路乘坐朱某驾驶的贵Ｃ×××××号出租车，采取持刀威胁驾驶员朱某的方式拒绝支付车费并离开现场及其在汇川区高桥乘坐郑某驾驶的贵Ｃ×××××号出租车时，釆取持刀相威胁的方式劫取被害人郑某现金人民币20元及罗忠德主动到公安机关投案，并如实供述了在官井南隧道出口路段持刀抢劫出租车驾驶员20元的犯罪事实以及在松庄小区持刀威胁出租车驾驶员拒付车费”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人罗忠德以非法占有为目的，采用持刀相威胁的方法劫取他人现金20元并持刀威胁拒付他人车费，其行为构成抢劫罪，原判定性准确，本院予以确认。
关于抗诉机关所提“罗忠德持刀威胁他人拒绝支付他人车费的行为构成抢劫罪”的抗诉理由，经查，抢劫罪的对象不仅包括财物，还包括财产性利益。罗忠德搭乘出租车即与出租车驾驶员产生劳务关系，基于此产生的债权属于财产性利益。本案中出租驾驶员朱某为原审被告人罗忠德乘车行为付出了相应的劳务，罗忠德采取持刀威胁的方法使被害人产生恐惧心理而不敢反抗，放弃出租车费用，罗忠德的该行为应认定为抢劫罪。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。原判未认定罗忠德持刀威胁迫使出租车司机放弃出租车费的行为为抢劫罪不当，予以纠正。
关于本案量刑，原审综合原审被告人罗忠德有自首情节、累犯及认罪态度等情况，对其判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元，并无不当。检察院出庭认为原审量刑恰当的意见，本院予以采纳。鉴于检察机关以及原审被告人罗忠德对量刑并无异议，原审判决认定的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，确无改判之必要，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302刑初632号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯 宇
书 记 员 徐文骥
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0439号
原告刘利，男，52岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告许晶，男，58岁，汉族，退休，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告刘利诉被告许晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人石贵东、王倩、被告许晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利诉称，被告分二次向我借款13200元，第一次向我借款6000元，约定2010年6月19日前还清，第二次向我借款7200元，约定2011年6月10日还清，还款日期到期后被告未按双方约定偿还欠款，原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及给付逾期利息5208元，并承担本案的诉讼费用。
被告许晶辩称，原告所说与事实不符，借款本金只借了6000元，第二个欠条是因为当时我没有还上欠款，按2分利息计算，重新打的欠条，实际上只有一个欠条，本息共计7200元。
经审理查明，被告许晶分别于2010年6月19日，2011年6月10日二次共计向原告借款13200元，借款到期后，被告未能偿还欠款。
证明上述事实的证据有，原告刘利举证被告许晶出具的欠条二份，证明被告欠款的事实及数额，被告许晶对此欠据真实性没有异议，但认为二个欠据只是一笔借款，第二个欠据是因为没有还上欠款基于第一个欠据产生的，但被告许晶对于自己的主张没有提供证据予以证明，本院对原告举证的欠据的真实性依法予以确认，被告许晶出具的苏星、孟更先的证言，只能证明被告许晶为原告刘利进行担保贷款的事实，与本案借贷关系的事实没有关联性，本院对被告举证的证据不予以确认。。
基于上述证据可以认定的事实是，被告许晶于2010年6月19日，2011年6月10日二次共计向原告借款13200.00元，至今未偿还。
本院认为，原告刘利与被告许晶之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告刘利要求被告许晶偿还欠款13200.00元，理由充分应予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告许晶自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘利欠款13200.00元。
二、被告许晶从2010年6月19日起给本金6000元起按银行同期同类贷款利率计算至2014年3月20日止，从2011年6月10日以本金7200.00元起按银行同期同类贷款利率计算至2014年3月3日止
案件受理费260元，由被告许晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ： 蔡 辉
二〇一四年五月十三日
书记员 ：王红艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢1406-4号
申请执行人李楚城，男，汉族，1984年11月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人梁保珍，女，汉族，1965年7月2日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款44895元予申请执行人；案件受理费461.19元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行【案号：（2014）佛南法樵执字第186号】，因被执行人无可供执行财产，该案于2015年7月31日终结本次执行。2016年12月19日，申请执行人以被执行人村内有分红为由，恢复执行。
在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人名下粤Ｙ×××××号汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经执行，申请执行人将上述车辆提供到本院，要求本院进行评估、拍卖处理。经拍卖，拍卖得款14365元，扣减评估费2000元，本案得款本案11941.58元（已扣减执行费423.42元）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人现于本案中暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共同国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢1406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 高志文
执行员 李志锋
二〇一七年九月二十六日
（）
书记员 黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1406-4号 申请执行人李楚城，男，汉族，1984年11月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人梁保珍，女，汉族，1965年7月2日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款44895元予申请执行人；案件受理费461.19元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行【案号：（2014）佛南法樵执字第186号】，因被执行人无可供执行财产，该案于2015年7月31日终结本次执行。2016年12月19日，申请执行人以被执行人村内有分红为由，恢复执行。 在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人名下粤Ｙ×××××号汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经执行，申请执行人将上述车辆提供到本院，要求本院进行评估、拍卖处理。经拍卖，拍卖得款14365元，扣减评估费2000元，本案得款本案11941.58元（已扣减执行费423.42元）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人现于本案中暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一七年九月二十六日 （） 书记员 黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第1538-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道8号，组织机构代码：893773675。
法定代表人王超。
被执行人龙光芸，女，汉族，1984年6月8日出生，住佛山市南海区，
被执行人谭增胜，男，汉族，1982年8月12日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法沥民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人谭增胜所有的位于佛山市南海区大沥镇虹岭四路33号金棕榈湾3栋2梯301、304房【房产证号分别为：02××75、02××76】及对应的土地使用权【产权证号分别为：国用（2015）0708467、国用（2015）0708469】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄伟
本案的代管款账号：445013010400091735142601538；
开户名：佛山市南海区人民法院；开户行：中国农业银行南海海欣支行；
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初456号
原告：胡奉军，男，苗族，1960年9月1日出生，住址广西三江侗族自治县，委托诉讼代理人：吴公福，男，广西春良律师事务所律师。
被告：龙表念，男，1976年9月5日生，苗族，住址广西三江侗族自治县。
被告：吴院良，女，1980年6月24日生，苗族，住址广西三江侗族自治县。
原告胡奉军诉被告龙表念、吴院良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨生才、吴运柳组成合议庭，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告胡奉军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡奉军提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡奉军撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告胡奉军负担。
审 判 长 杨红玉
人民陪审员 杨生才
人民陪审员 吴运柳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱琴琴
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第936号
原告袁某某，女，出生于1971年3月1日，汉族，农民。
被告邓某某，男，出生于1968年10月20日，汉族，农民。
原告袁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1989年下半年经人介绍相识，1991年3月4日在洪雅县东岳镇人民政府登记结婚，婚后原告到被告家居住，1991年11月10日生育一女邓某。婚姻关系存续期间，双方共同于洪雅县东岳镇＊村＊组修建有四列三通二楼一底楼房一幢。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2012年3月29日，原告向本院提起离婚诉讼，后经承办法官劝解，原告撤诉。2013年4月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。2014年8月26日，原告第三次向本院提起离婚诉讼，要求判决离婚。期间，双方分居分食，工作、生活、经济各自独立。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告袁某某身份证及复印件，证明原告主体资格。
二、婚姻登记材料，证明双方夫妻关系。
三、洪雅县人民法院（2013）洪民初字第122号民事判决书，证明原告自2012年起先后两次向法院起诉离婚的事实。
四、房屋租赁合同四份，证明原告自2011年起至今在外租房并与被告邓某某分居的事实。
本院依职权调查被告邓某某母亲熊某某、原被告之女邓某、原告合租房女性室友林某某、原告租房的房东王某某、东岳镇＊村＊组组长余某某，并形成调查笔录。
被告邓某某母亲熊某某证实：双方已有二、三年没在一起生活，双方于婚后修建有四列三通二楼一底楼房一幢。共同生活中，双方没有发生打架，偶尔发生口角。自己一家对得起原告袁某某，希望他们不要离婚。
原被告之女邓某证实：原被告大约分居有三、四年时间，双方于婚后修建有四列三通二楼一底楼房一幢。
东岳镇＊村＊组组长余某某才证实：原被告没在一起生活大约有二、三年时间，婚后修建有四列三通二楼一底楼房一幢，听说原告在东岳镇信用社有部分贷款。
原告租房的房东王某某证实：自2011年3月8日起至今，原告一直租住其房屋，期间未发现原被告在一起生活。
室友林某某证实：自己与原告袁某某合租房屋生活已有近三年时间，期间原被告未在一起居住。
原告袁某某对上述调查笔录的质证意见为：对被告之母熊某某所述的双方未发生打架不认可，被告邓某某曾对自己进行过殴打，对所述的邓某某一家对自己很好不认可，认为如果对自己很好，就不会到法院来离婚，对熊某某所述其余事实无异议。对其余几份调查笔录所证实的内容无异议。其表示自己在东岳镇信用社有贷款15000元，自己愿意独自偿还。对共同修建的房屋自愿放弃，归被告邓某某所有。
被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利，本院对原告所提交的证据及本院依职权取得的调查笔录予以确认，对确认的证据作为本案的定案依据。
经审理查明的法律事实为：原、被告于1989年经人介绍相识，1991年3月4日在洪雅县东岳镇人民政府登记结婚。1991年11月10日生育一女邓某。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化。原告先后于2012年3月28日、2013年4月19日、2014年8月26日三次向本院提起离婚诉讼，期间双方一直分居分食，经济、工作、生活各自独立。
另查明，婚姻关系存续期间，双方在东岳镇＊村＊组修建有四列三通二楼一底楼房一幢，原告以自己的名义在东岳镇信用社有贷款15000元。审理过程中，原告袁某某表示，自愿放弃对该房屋的所有权，对自己在东岳信用社的贷款由自己独自偿还。
以上法律事实，有原告陈述、原告提交的证据、本院依职权取得的调查笔录等予以证实。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案中，原告先后三次向本院提起离婚诉讼，期间双方一直分居分食，经济、工作、生活各自独立，特别是2013年经本院判决不准离婚后，双方仍然无法一起生活，夫妻关系名存实亡，应认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合离婚条件，应予准许。原、被告婚姻关系存续期间修建的房屋及债务，因原告自愿表示放弃房屋所有权并自愿独自偿还其在东岳镇信用社的贷款15000元，本院认为系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。原、被告的其他夫妻共同财产、债权债务，因被告未到庭无法查清，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告邓某某离婚；
二、双方共同修建的位于东岳镇＊村＊组的四列三通二楼一底楼房一幢归被告邓某某所有；
三、在东岳镇信用社的贷款15000元由原告袁某某偿还。
案件受理费50元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 昕
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 江 利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1324号
原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭6号恒力金融中心第1--5层第16--25层。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：朱贻澍，福建中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓婷，福建中天律师事务所律师。
被告：吴永星，男，汉族，1984年10月9日出生，住福建省古田县。
原告中信银行股份有限公司福州分行（下称“中信银行福州分行”）诉被告吴永星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行福州分行委托诉讼代理人朱贻澍、余晓婷到庭参加诉讼。吴永星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴永星偿还原告借款本金人民币128219.32元及相应逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按借款合同的约定计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月7日逾期利息为6972.13元、罚息为764.67元）；二、判令被告吴永星承担原告为实现债权支付的律师费5000元；(上述请求金额暂合计人民币140956.12元)三、判令原告对被告吴永星所有的位福州市仓山区元房屋他项权证号：榕房他字第××号号），有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿；四、判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2006年6月26月，原告与被告吴永星签订《中信银行个人购房借款合同》约定：1、被告向原告借款19万元人民币用于购买房产；2、借款期限240个月，自2006年6月28日起至2026年6月28日止；3、借款月利率为4.7925‰，调整方式为于次年1月1日按相应利率档次执行新的利率规定；4、逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%；5、被告以其购买的位福州市仓山区元房屋提供抵押担保；6、还款方式为按月等额本息还款；7、逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并承担原告为实现债权的费用。2006年6月27日，前述抵押物办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告依约于2006年6月28日发放贷款190000元，但被告未按约还款，截至2016年12月7日，尚欠原告本金128219.32元、逾期利息6972.13元和罚息764.67元。
吴永星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。
中信银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。吴永星经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。中信银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
吴永星未提交证据。
根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认中信银行福州分行所述属实。
另查明，中信银行福州分行为实现本案债权，委托福建中天律师事务所律师代理本案，支出律师费5000元。
本院认为，中信银行福州分行与吴永星签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。中信银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。吴永星未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信银行福州分行要求吴永星还本付息，本院依法予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中信银行福州分行主张吴永星承担其支付的律师费5000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。吴永星以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。中信银行福州分行主张拍卖、变卖吴永星抵押房产，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。吴永星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴永星应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司福州分行借款本金人民币128219.32元并支付逾期利息、罚息（暂计至2016年12月7日，逾期利息为6972.13元，罚息为764.67元，之后的逾期利息、罚息按照合同约定的标准计至款项还清之日止）；
二、吴永星应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼产生的律师代理费5000元。
三、中信银行股份有限公司福州分行对吴永星提供的坐落于福州市仓山区的抵押房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3119元，公告费560元，均由吴永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 党 俊
二〇一七年八月一日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初1324号原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭6号恒力金融中心第1—5层第16—25层。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：朱贻澍，福建中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓婷，福建中天律师事务所律师。被告：吴永星，男，汉族，1984年10月9日出生，住福建省古田县。原告中信银行股份有限公司福州分行（下称“中信银行福州分行”）诉被告吴永星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行福州分行委托诉讼代理人朱贻澍、余晓婷到庭参加诉讼。吴永星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴永星偿还原告借款本金人民币128219.32元及相应逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按借款合同的约定计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月7日逾期利息为6972.13元、罚息为764.67元）；二、判令被告吴永星承担原告为实现债权支付的律师费5000元；(上述请求金额暂合计人民币140956.12元)三、判令原告对被告吴永星所有的位福州市仓山区元房屋他项权证号：榕房他字第××号号），有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿；四、判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2006年6月26月，原告与被告吴永星签订《中信银行个人购房借款合同》约定：1、被告向原告借款19万元人民币用于购买房产；2、借款期限240个月，自2006年6月28日起至2026年6月28日止；3、借款月利率为4.7925‰，调整方式为于次年1月1日按相应利率档次执行新的利率规定；4、逾期罚息利率在合同利率基础上上浮50%；5、被告以其购买的位福州市仓山区元房屋提供抵押担保；6、还款方式为按月等额本息还款；7、逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并承担原告为实现债权的费用。2006年6月27日，前述抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2006年6月28日发放贷款190000元，但被告未按约还款，截至2016年12月7日，尚欠原告本金128219.32元、逾期利息6972.13元和罚息764.67元。吴永星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。中信银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。吴永星经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。中信银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。吴永星未提交证据。根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认中信银行福州分行所述属实。另查明，中信银行福州分行为实现本案债权，委托福建中天律师事务所律师代理本案，支出律师费5000元。本院认为，中信银行福州分行与吴永星签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。中信银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。吴永星未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信银行福州分行要求吴永星还本付息，本院依法予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中信银行福州分行主张吴永星承担其支付的律师费5000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。吴永星以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。中信银行福州分行主张拍卖、变卖吴永星抵押房产，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。吴永星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴永星应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司福州分行借款本金人民币128219.32元并支付逾期利息、罚息（暂计至2016年12月7日，逾期利息为6972.13元，罚息为764.67元，之后的逾期利息、罚息按照合同约定的标准计至款项还清之日止）；二、吴永星应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼产生的律师代理费5000元。三、中信银行股份有限公司福州分行对吴永星提供的坐落于福州市仓山区的抵押房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3119元，公告费560元，均由吴永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  陈春燕人民陪审员  党 俊二〇一七年八月一日书 记 员  林淑贞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执76号
申请人鸽日乐，女，1969年3月8日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇物资小区*栋*号，公务员，身份证号1527271969********。
被执行人温春瑞，男，1964年11月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路九号街坊**号，自由职业，身份证号1527011964********。
被执行人刘艳兰，女，1966年11月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路九号街坊**号，自由职业，身份证号1527011966********。
鸽日乐申请执行温春瑞、刘艳兰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）乌民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金9700元及利息，案件受理费2063元。本院于2016年1月13日立案执行，执行过程中经查询未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人下落不明。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）乌民初字第2373号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月一日
书记员 高 小 波
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第145号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈星星，男，住仙游县。
被执行人林珠烟，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年10月9日以被执行人陈星星、林珠烟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105227号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年10月10日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105227号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2015年1月6日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年4月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105227号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈星星、林珠烟应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月一日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1938号
原告：钟联海，男，1977年12月28日生，公民身份号码码352625197712280412，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告:张子鹏，男，1990年6月13日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟联海与被告张子鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟联海的委托诉讼代理人兰贵生到庭参加诉讼,被告张子鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟联海向本院提出诉讼请求：要求张子鹏归还借款本金47000元，并支付该款自2015年12月8日起至清偿日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年12月8日，被告因经营周转需要向原告借款47000元，双方并签订《借款协议》一份，借款协议中约定：借款期限12个月，即自2015年12月8日至2016年12月7日止，借款月利率为20‰，按月付息。借款至今，经原告多次催要，被告未能还款付息。
张子鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告因经营周转需要向原告借款47000元，双方并签订《借款协议》一份，借款协议中约定：借款期限12个月，即自2015年12月8日至2016年12月7日止，借款月利率为20‰，按月付息。借款至今，被告未能还款付息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《借款协议》在卷佐证。
综上所述，本院认为，被告向原告借款到期未还的事实清楚，证据充分，应予认定。民间借贷合同双方意思表示真实，原、被告约定的借款利率未违反国家限制借款利率的规定，合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告清偿借款本息的请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
张子鹏应于本判决生效之日起十日内归还钟联海借款本金47000元，并支付该款自2015年12月8日起至本判决履行期确定之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取计723元，由张子鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一七年十月二十日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1851号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振海。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何献丽。
委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北流塘岸精神病医院，住所地北流市塘岸镇塘岸圩大昌园。
法定代表人：罗方全，该院院长。
再审申诉人李振海、何献丽因与被申请人北流塘岸精神病医院医疗损害责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振海、何献丽申请再审称：1、一审判决认定事实有如下错误：（1）认定李某在北流人民医院死亡错误；（2）认定申请人拒绝尸检错误；（3）认定处理丧事误工费667.53元及没有认定处理丧事花费的交通费错误，适用减轻北流塘岸精神病医院20%的民事赔偿责任也是错误的。2、二审判决认定北流塘岸精神医院及对李某进行诊治的相关人员具有相应的执业资质缺乏证据证实。认定申请人不同意尸检和死因鉴定，应对无法鉴定后果承担60%责任缺乏证据证明。3、一、二审判决适用法律错误。一审法院适用《侵权责任法》第二十六条及《民法通则》第一百三十一条错误，二审判决应适用《民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项规定，改判由北流塘岸精神病医院全部赔偿申请人各项经济损失，但二审判决改判由申请人承担60%的赔偿责任错误。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、对本案予以再审并改判由北流塘岸精神病医院赔偿申请人死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜误工费及交通费5000元，共计219724元；3、本案一、二审诉讼费由北流塘岸精神病医院负担。
北流塘岸精神病医院答辩称：1、答辩人是否存在医疗过错，前提条件是先确定李某的死亡原因，但确因申请人李振海、何献丽的原因导致没有进行死因鉴定，责任在李振海、何献丽，无理由推定答辩人存在医疗过错。2、李某的死因如获确定，而医疗机构是否存在过错，还应进行医疗技术鉴定才能确定，本案既没有进行医疗事故技术鉴定，也不能推定答辩人存在医疗过错。3、原审判决认为答辩人存在延误治疗的过错，并无证据证实，该判决存在认定事实不清的问题。4、原审判决虽有适用法律不当问题，但不是李振海、何献丽在再审申请书中所称的内容。综上，原审判决虽有认定答辩人存在过错并判决答辩人承担责任的认定事实不清、适用法律不当问题，但答辩人从人道主义出发服从判决，请求依法驳回李振海、何献丽的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是：一、李某死亡与北流塘岸精神病医院的治疗是否存在直接因果关系；二、对申请人主张的损失，二审判决是否符合法律规定。
对焦点一。本案中，李某死亡后，北流塘岸精神病医院已按照相关规定向李振海、何献丽送达《尸体解剖告知书》，何献丽在该告知书上签署“同意尸检”并签字确认，该院已履行相关义务，后因李振海、何献丽不同意进行尸检及死因鉴定，导致李某死亡原因无法明确。根据《医疗事故处理条例》第十八条第二款“尸检应当由按照国家有关规定取得相应资格的机构和病理解剖专业技术人员进行”，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；……”及《司法鉴定执业分类规定(试行)》第四条“法医病理鉴定：运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析和书证审查等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。其主要内容包括：死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤(死)物认定、生前伤与死后伤鉴别、死后个体识别等”的规定，尸体解剖、死因鉴定属于法医类鉴定，应由司法鉴定机构进行。李振海、何献丽向北流卫计局提交《法医学鉴定申请书》亦明确为法医学鉴定，该申请书申请北流卫计局联系金桂鉴定中心进行尸体解剖、查明死因。该局召集医患双方共同协商，双方签字同意尸检，并由该局联系金桂鉴定中心派人进行鉴定。金桂鉴定中心是经国家司法行政部门批准的司法鉴定机构，具备尸体解剖及死因鉴定资质。金桂鉴定中心是经医患双方共同选择，且通过北流卫计局联系，该中心专家出示单位和个人的工作资质复印件后，李振海、何献丽仍不同意进行尸检，李振海、何献丽应对无法鉴定的后果承担责任。因李某死亡原因无法确定，北流塘岸精神病医院存在的过错与患者李某的死亡后果间是否存在因果关系及程度大小无法作出客观判定，李振海、何献丽应对此负相应责任。
对焦点二。对李振海、何献丽主张死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元的请求，二审判决已支持；对李振海、何献丽主张精神损害抚慰金40000元的请求，原判根据本案实际情况支持10000元并无不当；李振海、何献丽主张办理丧事支出的误工费，原判按3人3天，每人每天74.17元计算，计为667.53元并无不当；李振海、何献丽请求赔偿办理丧事交通费，因其未提供证据，故原判依法不予支持。因李某在北流塘岸精神病医院住院治疗期间为15岁的未成年人，且该院进行的是封闭式治疗，患者无法直接与家人联系，需要通过医院方才能与家人取得联系。因此，北流塘岸精神病医院在患者反复出现发热等症状3天后才通知其家属，在一定程度上延误了患者李某所患疾病的诊断及治疗，存在一定过错，故北流塘岸精神病医院应对其过错行为承担相应的赔偿责任。因李振海、何献丽不同意进行尸检及死因鉴定，导致李某死亡原因无法明确，北流塘岸精神病医院存在的过错与患者李某的死亡后果间是否存在因果关系及程度大小无法作出客观判定，对此李振海、何献丽应承担主要责任。二审判决认为李振海、何献丽应承担60%的主要责任；北流塘岸精神病医院在一定程度上延误了患者李某所患疾病的诊断及治疗，存在一定过错，承担次要责任，承担40%的责任并无不当。
综上，李振海、何献丽申请再审的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李振海、何献丽的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月八日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1851号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振海。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何献丽。委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北流塘岸精神病医院，住所地北流市塘岸镇塘岸圩大昌园。法定代表人：罗方全，该院院长。再审申诉人李振海、何献丽因与被申请人北流塘岸精神病医院医疗损害责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李振海、何献丽申请再审称：1、一审判决认定事实有如下错误：（1）认定李某在北流人民医院死亡错误；（2）认定申请人拒绝尸检错误；（3）认定处理丧事误工费667.53元及没有认定处理丧事花费的交通费错误，适用减轻北流塘岸精神病医院20%的民事赔偿责任也是错误的。2、二审判决认定北流塘岸精神医院及对李某进行诊治的相关人员具有相应的执业资质缺乏证据证实。认定申请人不同意尸检和死因鉴定，应对无法鉴定后果承担60%责任缺乏证据证明。3、一、二审判决适用法律错误。一审法院适用《侵权责任法》第二十六条及《民法通则》第一百三十一条错误，二审判决应适用《民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项规定，改判由北流塘岸精神病医院全部赔偿申请人各项经济损失，但二审判决改判由申请人承担60%的赔偿责任错误。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、对本案予以再审并改判由北流塘岸精神病医院赔偿申请人死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜误工费及交通费5000元，共计219724元；3、本案一、二审诉讼费由北流塘岸精神病医院负担。北流塘岸精神病医院答辩称：1、答辩人是否存在医疗过错，前提条件是先确定李某的死亡原因，但确因申请人李振海、何献丽的原因导致没有进行死因鉴定，责任在李振海、何献丽，无理由推定答辩人存在医疗过错。2、李某的死因如获确定，而医疗机构是否存在过错，还应进行医疗技术鉴定才能确定，本案既没有进行医疗事故技术鉴定，也不能推定答辩人存在医疗过错。3、原审判决认为答辩人存在延误治疗的过错，并无证据证实，该判决存在认定事实不清的问题。4、原审判决虽有适用法律不当问题，但不是李振海、何献丽在再审申请书中所称的内容。综上，原审判决虽有认定答辩人存在过错并判决答辩人承担责任的认定事实不清、适用法律不当问题，但答辩人从人道主义出发服从判决，请求依法驳回李振海、何献丽的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是：一、李某死亡与北流塘岸精神病医院的治疗是否存在直接因果关系；二、对申请人主张的损失，二审判决是否符合法律规定。对焦点一。本案中，李某死亡后，北流塘岸精神病医院已按照相关规定向李振海、何献丽送达《尸体解剖告知书》，何献丽在该告知书上签署“同意尸检”并签字确认，该院已履行相关义务，后因李振海、何献丽不同意进行尸检及死因鉴定，导致李某死亡原因无法明确。根据《医疗事故处理条例》第十八条第二款“尸检应当由按照国家有关规定取得相应资格的机构和病理解剖专业技术人员进行”，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；……”及《司法鉴定执业分类规定(试行)》第四条“法医病理鉴定：运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析和书证审查等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。其主要内容包括：死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤(死)物认定、生前伤与死后伤鉴别、死后个体识别等”的规定，尸体解剖、死因鉴定属于法医类鉴定，应由司法鉴定机构进行。李振海、何献丽向北流卫计局提交《法医学鉴定申请书》亦明确为法医学鉴定，该申请书申请北流卫计局联系金桂鉴定中心进行尸体解剖、查明死因。该局召集医患双方共同协商，双方签字同意尸检，并由该局联系金桂鉴定中心派人进行鉴定。金桂鉴定中心是经国家司法行政部门批准的司法鉴定机构，具备尸体解剖及死因鉴定资质。金桂鉴定中心是经医患双方共同选择，且通过北流卫计局联系，该中心专家出示单位和个人的工作资质复印件后，李振海、何献丽仍不同意进行尸检，李振海、何献丽应对无法鉴定的后果承担责任。因李某死亡原因无法确定，北流塘岸精神病医院存在的过错与患者李某的死亡后果间是否存在因果关系及程度大小无法作出客观判定，李振海、何献丽应对此负相应责任。对焦点二。对李振海、何献丽主张死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元的请求，二审判决已支持；对李振海、何献丽主张精神损害抚慰金40000元的请求，原判根据本案实际情况支持10000元并无不当；李振海、何献丽主张办理丧事支出的误工费，原判按3人3天，每人每天74.17元计算，计为667.53元并无不当；李振海、何献丽请求赔偿办理丧事交通费，因其未提供证据，故原判依法不予支持。因李某在北流塘岸精神病医院住院治疗期间为15岁的未成年人，且该院进行的是封闭式治疗，患者无法直接与家人联系，需要通过医院方才能与家人取得联系。因此，北流塘岸精神病医院在患者反复出现发热等症状3天后才通知其家属，在一定程度上延误了患者李某所患疾病的诊断及治疗，存在一定过错，故北流塘岸精神病医院应对其过错行为承担相应的赔偿责任。因李振海、何献丽不同意进行尸检及死因鉴定，导致李某死亡原因无法明确，北流塘岸精神病医院存在的过错与患者李某的死亡后果间是否存在因果关系及程度大小无法作出客观判定，对此李振海、何献丽应承担主要责任。二审判决认为李振海、何献丽应承担60%的主要责任；北流塘岸精神病医院在一定程度上延误了患者李某所患疾病的诊断及治疗，存在一定过错，承担次要责任，承担40%的责任并无不当。综上，李振海、何献丽申请再审的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李振海、何献丽的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年八月八日书记员  李璐君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初122号
原告：申喜振，男，1950年12月26日出生，汉族，住郑州市。
原告：宋秀云，女，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘广杰、魏可欣（实习），河南啸谦律师事务所律师。
被告：王玉荣，女，1943年4月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：甄秀英，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：甄秀茹，女，1969年11月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：甄金茹，女，1974年4月26日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。
被告：甄金霞，女，1979年6月21日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告申喜振、宋秀云与被告王玉荣、甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申喜振、宋秀云及其委托诉讼代理人刘广杰到庭参加了诉讼�被告王玉荣、甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申喜振、宋秀云向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方所签订的房屋住宅权转让协议及房屋住宅权转让协议补充协议合法有效；2、判令被告协助原告将位于郑州市××区××路××院××楼××号房产权属及相应手续变更至原告名下；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：甄志俊同被告王玉荣系夫妻关系，分别生育四个被告，即被告甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞。2006年5月6日，原告同甄志俊及被告王玉荣自愿签订房屋住宅权转让协议书，约定二人自愿将其位于郑州郑州飞机装备有限责任公司所属第七批住宅所有权转让给原告，原告支付相应转让费24000元，原告以甄志俊名义购买房产，甄志俊及被告王玉荣协助办理房屋过户的相关手续至原告名下等。原告依约定履行了给付上述转让费的义务。2010年3月28日，双方经协商又自愿补充签订房屋住宅权转让协议补充协议，甄志俊及被告王玉荣又增加住宅权转让费（即指标费、住房补贴）转让费至54000元，并对以上协议内容作了进一步确认，约定了违约责任等。原告依约定履行了支付转让费的义务。基于协议，原告以甄志俊名义实际全额出资购买了位于郑州市二七区航海南路2号院108栋2101号房产（即现房产权证上显示的郑州市××区××路××院××楼××号房产）。后甄志俊及被告王玉荣也依约让原告享有了协议约定的部分相应权利，原告实际控制使用该房屋至今。但房产权证书下发后，被告方拒不为原告办理房产证过户手续。后甄志俊因病去世。经原告多次催促，被告王玉荣及甄志俊的其他继承人（即以上被告）仍以种种理由拒不配合办理。
被告�玉荣、甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞未作答辩。
经审理查明：原告申喜振、宋秀云系夫妻关系。甄志俊、被告王玉荣系夫妻关系，生育被告甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞四个子女，被告甄金茹与张勇伟系夫妻关系。2006年5月6日，甄志俊、张勇伟与原告申喜振、宋秀云签订一份房屋住宅权转让协议，载明“甲方：甄志俊、张勇伟乙方：申喜振、宋秀云一、经甲乙双方一直协商，甲方同意将位于郑州郑州飞机装备有限责任公司所属第七批住宅所有权转让给乙方，转让费贰万肆仟元正（24000元）。……三、甲方将票据交给乙方的同时，乙方应付给甲方捌万肆仟元整（以甲方收据为准），后期房款的交付由乙方负责交纳，直至房屋交工。……五、甲方应积极协助乙方办理房屋产权证及过户等一切手续事宜，所有费用由乙方承担。……”当日，原告向甄志�交付84000元。2008年7月26日，原告以甄志俊名义领取七区住宅高层交款挑号通知单，并以甄志俊名义交纳郑飞集团七区108栋2101号房屋的购房款197562元。2010年7月，原告搬入该房屋居住。2011年3月28日，甄志俊、被告王玉荣与原告申喜振、宋秀云签订一份房屋住宅权转让协议补充协议，载明“甲方：甄志俊、王玉荣乙方：申喜振、宋秀云一、经甲乙双方共同再次协商，乙方同意给予甲方住宅权（即所说的指标费、住房补贴费）共计人民币伍万肆仟元整（54000元）。包含先期已经支付的贰万肆仟元整，这次付给现金贰万元。二、在条件成熟时，甲方应积极协助乙方办理房屋过户手续。由于甲方年事已高，在办理过户期间，如若前往不了，即委托三女或三女婿张勇伟全权协助办理，至止过户完全结束，乙方可将剩余款全部付清，至止协议终止。……”，同日，原告向甄志俊�被告王玉荣交付20000元。2015年1月12日，原告向甄志俊、被告王玉荣交付10000元。2015年12月1日，房管部门办理了该争议房屋的所有权证，显示房屋所有权人是甄志俊、被告王玉荣共同共有，房屋坐落郑州市××区××路××院××楼××号（郑房权证字第1501303434-1、1501303434-2）。2016年1月6日，甄志俊死亡。后原告申喜振、宋秀云诉至本院。
以上事实有房屋住宅权转让协议、补充协议等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告申喜振、宋秀云与被告方在平等自愿基础上签订的房屋住宅权转让协议及补充协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。现原告申喜振、宋秀云起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告王玉荣、甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的房屋住宅权转让协议、房屋住宅权转让协议补充协议为有效合同；
二、被告王玉荣、甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞于判决生效之日起三十日内协助原告申喜振、宋秀云办理位于郑州市二七区航海南路2号院108号楼21层1××号房屋的产权过户登记手续。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告王玉荣、甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年五月三十一日
书记�员万菲儿
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审19号
申请执行人：开江县国土资源局。
法定代表人：朱诚，系该局局长。
被执行人：开江县鑫海汽修厂。
法定代表人：张尚凯。
申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】31号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人称，被执行人未经批准非法占地修建汽修厂，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条�规定。特申请人民法院强制执行内容如下：强制拆除被执行人未经批准非法占地修建的建筑物和缴纳罚款19040.80元，恢复土地原状。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：***；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：***。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释�第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行开江县国土资源局作出的开国土资罚【2017】31号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审19号申请执行人：开江县国土资源局。法定代表人：朱诚，系该局局长。被执行人：开江县鑫海汽修厂。法定代表人：张尚凯。申请执行人开江县国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行开国土资罚【2017】31号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人称，被执行人未经批准非法占地修建汽修厂，其行为违反了《中华人民共和国国土管理法》第四十三条�规定。特申请人民法院强制执行内容如下：强制拆除被执行人未经批准非法占地修建的建筑物和缴纳罚款19040.80元，恢复土地原状。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：···；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况：···。”，申请执行人开江县国土资源局没有提供其作出决定的事实，被申请人的意见及其催告情况的证据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释�第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行开江县国土资源局作出的开国土资罚【2017】31号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年七月二十一日书记员  范元苧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5910号
上诉人（原审原告）：任联忠，男，1964年12月22日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉春雅枫（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号611室。
法定代表人：江辉春，职务不详。
上诉人任联忠因与被上诉人辉春雅枫（北京）商贸有限公司（以下简称辉春商贸公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任联忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求。事实与理由：2014年5月10日，我入职辉春商贸公司，任职打磨工，月实发工资4500元。在职期间，我每天工作9个小时，无休息日，辉春商贸公司未支付加班费，并拖欠工资，未为我缴纳社会保险，现我要求解除劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
辉春商贸公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
任联忠向一审法院起诉，请求：1.确认任联忠与辉春商贸公司自2014年5月10日至2014年9月15日期间存在劳动关系；2.辉春商贸公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3.辉春商贸公司支付2014年5月10日至2014年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额19034元；4.辉春商贸公司支付拖欠2014年3月20日至2014年9月15日期间工资19034元；5.辉春商贸公司支付2014年5月10日至2014年9月15日期间平时加班工资3103元、周六日加班工资13966元。
一审法院认定事实：任联忠称其于2014年5月10日入职辉春商贸公司，任职打磨工，月工资4500元。
2014年9月16日，任联忠向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1.确认其与辉春商贸公司自2014年5月10日至9月15日期间存在劳动关系；2.辉春商贸公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3.辉春商贸公司支付2014年5月10日至9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额19034元；4.辉春商贸公司支付拖欠2014年3月20日至2014年9月15日期间工资19034元；5.辉春商贸公司支付2014年5月10日至2014年9月15日期间平时加班工资3103元、周六日加班工资13966元。2015年9月21日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2014]第3869号裁决书，以任联忠提交的证据不足以证明其与辉春商贸公司存在劳动关系为由，裁决驳回任联忠的全部仲裁请求。任联忠不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
庭审中，任联忠向法院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、欠条，证明任联忠与辉春商贸公司之间存在劳动关系。欠条载明：“任联忠：共计一万三千五百零四元整（13504元）。经欠人：辉春商贸公司长子营工厂。”欠条上加盖了辉春商贸公司的公章，有江辉春的签字捺印。
辉春商贸公司未向法院提交证据。为查明案件事实，法院要求任联忠本人到庭接受质询，任联忠经法院合法传唤，无正当理由未到庭。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案辉春商贸公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，任联忠提交的欠条上虽加盖有辉春商贸公司的公章，有其法定代表人江辉春的签字捺印，但欠条上并未就欠款的性质予以明确，任联忠亦未提交其他充分证据证明其与辉春商贸公司之间存在劳动关系。另，经法院合法传唤，任联忠本人未到庭就有关事实接受询问，其待证的事实又欠缺其他证明，故法院依法对其主张的事实不予认定。综上，任联忠提交的证据不足以证明其与辉春商贸公司之间存在劳动关系，故对任联忠之全部诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回任联忠的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任联忠主张与辉春商贸公司存在劳动关系，仅提交加盖有辉春商贸公司公章的欠条，未提交其他证明其与辉春商贸公司之间存在劳动关系的充分证据，故一审法院驳回其诉讼请求正确。
综上，任联忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任联忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月十九日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第245-1号
申请执行人张江。
被执行人四川生力建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺街。
法定代表人周家辉，该公司。
张江与四川生力建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第268号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年7月1日向本院申请执行，执行标的为77680元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第268号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年八月六日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第245-1号
申请人执行人张江。
被执行人四川生力建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺街16号7幢6楼2号。
法定代表人周家辉，系该公司总经理。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2013年7月22日作出的（2013）屏山民初字第268号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人四川生力建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。本院查明被执行人在中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的存款有99842.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川生力建筑劳务有限公司的银行存款77680.00元（大写：柒万柒仟陆佰捌拾圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5339号
申请执行人：强小红，女，1968年4月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：罗香荣、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被执行人：周明群，男，1952年12月16日生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4890号申请执行人强小红与被执行人周明群民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金10万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5339号申请执行人：强小红，女，1968年4月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：罗香荣、唐帅华，福建君州律师事务所律师。被执行人：周明群，男，1952年12月16日生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4890号申请执行人强小红与被执行人周明群民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金10万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审54号
申请执行人:开江县公路运输管理所。
法定代表人:刘开俊，该所所长。
被执行人：周本均，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。
2017年11月21日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）22号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）22号罚款10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月25日作出川开运罚（2017）22号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审54号申请执行人:开江县公路运输管理所。法定代表人:刘开俊，该所所长。被执行人：周本均，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。2017年11月21日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）22号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）22号罚款10000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月25日作出川开运罚（2017）22号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十一日书记员  范元苧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初958号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。
负责人：陈继光。
委托代理人（特别授权）：金剑、肖晓燕，系原告公司员工。
被告：闻德华，男，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道登选坊*号。身份证号码：3303021960********。
被告：闻品华。
被告：林贤飞，女，1960年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区莲池街道松台山**弄**号。身份证号码：3303021960********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告闻德华、闻品华、林贤飞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告闻德华偿还借款本金92万元及利息（利息从2014年6月6日起以94万元为基数按月利率9.3‰计算至2015年6月5日止，逾期利息从2015年6月6日起以94万元为基数按月利率13.95‰计算至2015年6月28日止，从2015年6月29日起以92万元为基数按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止，扣除截止至2016年1月20日已支付的48.74元利息）；二、依法判决被告闻品华、林贤飞对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行委托代理人肖晓燕到庭，被告闻德华、闻品华、林贤飞经传唤未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，原告作为贷款人，被告闻德华作为借款人，被告闻品华作为保证人，三方签订《个人保证借款合同》约定借款金额94万元，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月5日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。被告闻品华以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
被告林贤飞向原告出具保证函，同意为被告闻德华在2014年6月6日至2015年6月5日期间内最高额融资限额人民币94万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
原告于2014年6月6日依约将借款94万元发放至被告闻德华账户，被告于2015年6月29日归还借款本金2万元。于2014年6月21日偿还利息48.74元。此后各被告均未偿还借款本息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻德华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金92万元及利息（期内利息从2014年6月6日起以94万元为基数按月利率9.3‰计算至2015年6月5日止，逾期利息从2015年6月6日起以94万元为基数按月利率13.95‰计算至2015年6月28日止，从2015年6月29日起以92万元为基数按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止，扣除利息48.74元）；
二、被告林贤飞对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告林贤飞于2014年6月6日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额94万元为限），被告林贤飞在承担连带偿还责任后，有权向被告闻德华追偿；
三、被告闻品华对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告闻品华在承担连带偿还责任后，有权向被告闻德华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14035元（原告已预缴），减半收取7017.5元，由被告闻德华、闻品华、林贤飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费14035元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一六年四月十三日
代书记员 张黎诗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7284号
罪犯邓国龙，男，1985年6月9日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗荔法刑初字第914号刑事判决，以被告人邓国龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2012年11月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓国龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国龙在本次考核期间（2012年11月7日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执391号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
委托代理人朱炳军，扎兰屯市农村信用合作联社职工。
被执行人李振彪，男，1974年2月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘海锋，男，1981年6月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人李振彪、刘海锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社向本院撤回对被执行人李振彪、刘海锋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1989号民事判决书终结执行。
二、申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1079号
上诉人（原审起诉人）陈林娟，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人陈林娟因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初398号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
陈林娟上诉称：1、一审法院认定事实错误:（1）未查明金华市人民政府是否具有法律、法规、规章等所规定的行政管理职责的相关事实；（2）未查明上诉人申请的事项系内部监督还是外部监督；（3）被上诉人利用职务之便，破坏依法行政实施违法行为；（4）一审法院未查明上诉人与金华市人民政府存在法律上的利害关系。2、一审法院审理程序违法：（1）未查明金华市人民政府不履行法定职责的相关事实；（2）未查明上诉人举报与答复行为间的法律关系；（3）未查明上诉人有权诉请行政机关履行答复职责。3、一审法院没有查明外部监督与内部监督的区别。4、上诉人具有行政复议申请人资格。5、义乌市政府拒不履行复议决定，金华市人民政府有权责令其履行。6、被上诉人严重违背依法行政之规定。7、一审法院适用法律明显错误。8、一审法官涉嫌枉法裁判，应当依法追究刑事责任。综上，请求依法撤销（2016）浙01行初398号行政裁定，判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。
本院认为，上诉人陈林娟以金华市人民政府不履行对义乌市人民政府的行政复议监督职责为由，向浙江省人民政府申请行政复议，该事项属于行政机关内部监督管理职责，明显不属于法定的行政复议范围。浙江省人民政府书面告知上诉人对其行政复议申请不予受理的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人诉请撤销该行政复议告知书，不符合人民法院行政诉讼立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许赛俐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民三终字第26号
上诉人（原审被告）杨桂清，女，系红运铝塑门窗门市部负责人，现住营口市西市区。
委托代理人冯卫阳，男，1968年6月27日出生，汉族，现住营口市西市区。
被上诉人（原审原告）王春友，男，1970年4月1日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区。
法定代理人王书庆，男，1942年9月16日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区。
委托代理人马钧，营口市法律援助中心法律工作者。
上诉人杨桂清因承揽合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨桂清及委托代理人冯卫阳，被上诉人王春友委托代理人王书庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨桂清作为承揽人交付的工作成果不符合质量要求，被上诉人王春友有权要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任。对窗户的质量问题及损失的认定应有依据，原审认定的损失标准依据不足，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第456号民事判决。
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审理。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一三年三月十八日
书 记 员 杨名环
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第74号
原告：嘉善县新顺预制构件公司，住所地浙江省嘉善县杨庙镇新顺村。
法定代表人：倪锦林，厂长。
委托代理人（特别授权）：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市广灵四路351号2楼、3楼。
本院在审理原告嘉善县新顺预制构件公司与被告上海东海华庆工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善县新顺预制构件公司于2008年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉。
本案受理费2484元，减半收取1242元，诉讼保全费1095元，合计诉讼费2337元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年一月十四日
书记员 姚晓峰
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚林民初字第241号
原告张利华，住抚松县。
被告抚松县松江河鑫建砖厂，住抚松县松江河镇站前街。法定代表人：刘玉芬，系该厂负责人。
委托代理人：朱玉华，松江河律师事务所律师。
本院在审理原告张利华诉被告抚松县松江河鑫建砖厂合伙协议纠纷一案中，原告张利华于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利华诉被告抚松县松江河鑫建砖厂合伙协议纠纷一案中，因被告抚松县松江河鑫建砖厂已注销，原告主动要求撤回起诉，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张利华撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告张利华负担。
审判员 盛 云
二〇一五年十二月十六日
书记员 张启雪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第259号
原告易志雄。
委托代理人刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人刘丁蓉，广西经桂北斗律师事务所实习律师。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区桃花湾（滨海小区工地）。
法定代表人罗振中。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新。
原告易志雄诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司防城港分公司、广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。
本案在审理过程中，原告易志雄以被告已履行合同义务为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易志雄申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易志雄撤回起诉。
案件受理费1519元，由原告易志雄负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭时连
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第259号
原告易志雄，男，1962年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人刘丁蓉，广西经桂北斗律师事务所实习律师。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区桃花湾（滨海小区工地）。
法定代表人罗振中。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新。
原告易志雄诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司防城港分公司、广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。本案在审理过程中，原告易志雄以被告已履行合同义务为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易志雄申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易志雄撤回起诉。
案件受理费1519元，由原告易志雄负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭时连
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07765号
上诉人（原审被告）杨立新，女，1967年6月17日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭树庭，男，1950年11月25日出生。
委托代理人齐鸣（谭树庭之女婿），1979年11月6日出生。
上诉人杨立新因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，谭树庭诉至原审法院称：杨立新在北京市东城区×××25号院的共用区域内修建混凝土隔断、化粪池，树立了两根金属晾衣杆，还摆放了十几个大花盆及桌椅，杨立新的行为占用公共空间的同时也严重影响了我的正常出行，故我诉至法院，请求判令杨立新立即拆除混凝土隔断、化粪池、两根金属晾衣杆，移走公共区域内的大花盆及桌椅。
杨立新辩称：我修建混凝土隔断和放置花盆是为了防止邻居乱扔垃圾，且是在城管的建议下修建的，此举美化了环境。我所立的晾衣杆并没有影响谭树庭出行。我在屋内设置了卫生间，请专业人士在地下埋了管道通向房管所的排污管线，化粪池上面是全封闭状态，对院内空气没有任何危害。故不同意谭树庭的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，双方的共居院落共有部分面积狭小，院落通道亦非十分宽阔，现杨立新自行在院落共有部分放置大花盆、桌椅等杂物，修建小矮墙、树立晾衣杆、修建化粪池，杨立新的行为足以对谭树庭的日常生活及正常通行构成妨碍，杨立新应予排除。据此，原审法院于2015年6月判决：一、杨立新即日将本市东城区×××二十五号院六号房前南侧的小矮墙拆除，并清理渣土；二、杨立新即日将本市东城区×××二十五号院六号房前南侧的晾衣杆拆除；三、杨立新即日将本市东城区×××二十五号院六号房前院落通道上的大花盆、桌椅等杂物搬离；四、杨立新即日将自行修建于本市东城区×××二十五号院六号房前院落通道下的化粪池填埋，并将相应管线拆除。
判决后，杨立新不服，上诉至本院称：谭树庭未拆除生效判决要求其拆除的相关建筑；晾衣杆、桌椅、花盆、矮墙均未对谭树庭的通行构成妨碍；修建化粪池是行使正当的排水权利，没有造成环境污染，故请求撤销原判，改判驳回谭树庭的诉讼请求或发回重审。谭树庭同意原判。
经审理查明：谭树庭居住在北京市东城区×××25号院9-10号房，杨立新系东侧6号房产权人，谭树庭出入该院需从杨立新房前经过。
经原审法院现场勘验，杨立新在其房前院落空地上放置有大花盆、桌椅等杂物，并在南侧修建有一长约3米、高约0.2米的小矮墙，杨立新另在院落空地上树立有两根金属晾衣杆，因杨立新在其房内修建了卫生间，故杨立新在院落空地上另修建一化粪池。现院落通道因杨立新的上述行为已受影响。
本院审理中，亦到现场进行勘验，现状与原审法院查明情况一致。经测量，距离谭树庭出入必经通道最近的两个花盆盆沿之间距离为1.65米，花盆中植物枝叶逸出，无法确定实际距离，其余花盆也均种植了植物，花盆体积较大。晾衣杆距离杨立新家门前台阶1.2米。化粪池为封闭结构，具体位置不能确认，杨立新称化粪池是疏通口，用于排放生活污水及室内卫生间污水，并称距离院内公用水井的距离为1.5米，谭树庭则称距离为1.2米。
杨立新另称修建化粪池时取得了房管所的同意，经询，其称无法提供房管所的证明。谭树庭对杨立新所述不予认可，称化粪池系杨立新私自修建，且存在污染和安全隐患。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、公房承租合同、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案双方共居院落公共区域面积狭窄，应由住户协商合理使用，并给予他人必要的便利，个人不应随意占为已用。
杨立新在院内放置花盆、桌椅、晾衣杆，修建小矮墙，占据了院内公共区域，造成院内通道变窄，并对谭树庭的通行和日常生活构成妨碍，故上述物品应予以拆除或移除。杨立新修建的化粪池距离院内公用水井较近，且其不能证明该化粪池符合环保标准和安全要求，谭树庭作为相邻住户，要求杨立新处理化粪池的请求具有合理性，本院予以支持。
关于杨立新所称谭树庭应拆除另案判决中的相关建筑一事，不在本案处理范围内，但应当指出，对于已生效的法院判决，当事人应自觉履行，其拒绝履行的，另一方当事人可申请法院予以执行。
综上，杨立新的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨立新负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由杨立新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14754号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告任正博，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告任正博物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民红初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳镇珍珠居委会澧州路488号。
负责人刘某，行长。
委托代理人皮建红，该行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄东升，该行工作人员，代理权限为一般授权。
被告胡某某，男，住湖南省澧县大坪乡。
被告汤某某，女，住湖南省澧县大坪乡。
被告周某某，男，住湖南省澧县大坪。
被告孙某某，女，住湖南省澧县大坪乡。
被告刘某某，男，住湖南省澧县双龙乡。
被告高某某，女住湖南省澧县双龙乡。
被告杨某某，男，住湖南省澧县闸口乡。
被告陈某某，女，住湖南省澧县闸口乡。
被告钟某某，男，住湖南省澧县闸口乡。
被告杨某某，女，住湖南省澧县闸口乡。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称农行澧县支行）与被告胡某某、汤某某、周某某、孙某某、刘某某、高某某、杨某某、陈某某、钟某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告农行澧县支行的委托代理人皮建红、黄东升，被告周某某、刘某某、高某某、杨某某、汤某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、陈某某、胡某某、钟某某、杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澧县支行诉称：2011年12月27日，被告胡某某向原告申请农户小额贷款。2012年1月6日，双方签订了合同编号为：43020120120001521的《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，原告向被告胡某某发放了30000元农户小额贷款，额度有效期3年，单笔贷款期限1年，由被告周某某、刘某某、杨某某、钟某某共同担保。2013年1月6日，原告向被告胡某某第2次发放了30000元农户小额贷款，合同约定此笔贷款于2014年1月5日到期。但贷款到期后，被告胡某某以各种理由拒不偿还原告贷款本金及利息。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告胡某某偿还原告借款本金30000元及借款偿还前的利息。
原告农行澧县支行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同1份；
2、个人借款凭证2份；
3、记账凭证1份；
以上证据1-3证明原告于2012年1月6日被告胡某某与签订了贷款借款合同，并成立了由被告周某某、刘某某、杨某某、钟某某、胡某某5人组成的联保小组，被告胡某某欠原告借款30000元的事实；
4、承诺书1份，拟证明被告胡某某、汤某某两夫妻以户主的名义向原告申请小额农户贷款，以自愿的方式成立联保小组，在联保小组没有解散时，承担一切连带责任的事实。
被告汤某某辩称，借款合同属实，只同意偿还自己借款30000元。
被告杨某某、刘某某、高某某、周某某辩称，原告所述属实，但是各自只愿意承担自己借款的部分，不愿承担连带责任。
被告孙某某、陈某某、胡某某、钟某某、杨某某未予答辩。
10名被告均未向本院提交任何证据。
对原告农行澧县支行提交的四组证据，被告周某某、杨某某、刘某某、高某某、汤某某无异议。被告孙某某、杨某某、胡某某、钟某某、杨某某经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其对质证权利的放弃。本院认为，此四组证据来源合法、客观真实、且与本案有关联，符合证据的三特性，本院全部予以采信。
根据原告的举证、被告的质证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2011年12月27日，被告胡某某向原告申请农户小额贷款。2012年1月6日，原告与被告胡某某签订了合同编号为：43020120120001521的《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日，原告向被告胡某某发放了30000元农户小额贷款，额度有效期为3年，单笔贷款期限1年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮50℅，并由被告周某某、刘某某、杨某某、钟某某共同担保。该借款已偿还本息。2013年1月6日，原告向被告胡某某第2次发放了30000元农户小额贷款，合同约定此笔贷款于2014年1月5日到期。贷款到期后，被告胡某某拒不偿还原告贷款本金及利息，以至成讼。
另查明：周某某与孙某某、杨某某与陈某某、胡某某与汤某某、刘某某与高某某、钟某某与杨某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的编号为：43020120120001521的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，应确认有效，双方应按合同的约定履行自己的义务。借款到期后，被告胡某某未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告胡某某偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡某某偿还原告中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告胡某某以30000元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮50℅的标准支付原告中国农业银行股份有限公司澧县支行利息（自逾期日起至还清借款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，财产保全费300元，共计575元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 程 林
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 张文波
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息