wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2551号
原告：陈甲。
委托代理人：郭某某。
被告：李某某。
被告：项某某。
原告陈甲与被告李某某、项某某为人身损害赔偿纠纷一
案，于2010年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法由审判员金祖飞独任审判，于2010年12月15日公开开庭进
行了审理。原告陈甲及其委托代理人郭某某、被告李某某及项
某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2010年4月6日下午，原告的妹妹陈乙
与被告项某某等人因家庭矛盾产生纠纷，并被被告等人殴打。
后临海市公安局上盘边防派出所对此纠纷进行调解。原告得知
情况后，前往派出所劝说陈乙去医院治疗。调解结束后，陈乙
走出派出所门口就遭到被告李某某的拳打脚踢。原告前去劝阻
，结果遭到被告李某某的殴打，并导致其头部等处受伤。原告
受伤后，前往临海市第二人民医院治疗，用去医疗费1183.70
元。现要求两被告连带赔偿原告医疗费1183.70元、误工费355
元、交通费310元，共计损失1848.70元。
被告李某某答辩称：被告没有殴打原告，反而是原告打
过被告，故被告不应当承担赔偿责任。被告项某某答辩称：被告未致伤原告，被告不应当承担
赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据一、台
州市医疗机构门诊病历一本通一份，拟证明原告受伤后的相关
治疗情况；证据二、临海市第二人民医院门诊票据七份，共计
1183.70元，拟证明原告为治疗伤情共用去医疗费1183.70元的
事实；证据三、交通费发票若干份，拟证明原告为治疗伤情及
调解纠纷等共用去交通费310元的事实。
经被告申请，本院法医室出具了（2010）临法费112号医
疗费用审查意见书一份（证据四），认为原告的医疗费用基本
合理。
经原告申请，本院向临海市公安局上盘边防派出所调取
了陈乙、陈丙及被告李某某的询问笔录各一份（证据五）。陈
乙在笔录中陈述：“我妹妹陈甲看见我被打了就上来劝阻，李
某某就上去开始打我的妹妹陈甲，朝她的胸口、手臂等多处一
顿拳打脚踢…”；陈丙在笔录中陈述：“我只看见我堂叔陈丁
鼻子出血了，陈乙和陈甲当时倒在地上不知哪受伤了…”；被
告李某某在笔录中陈述：“…接着他们好几个上来打我，还有
人用雨伞在我头上身上敲了几下，大家就乱打做一团了，基本
上都是用手和脚相互在对方的身上乱打…”。
经质证，原、被告对证据四、五均表示无异议，本院予
以认定。被告对证据一、二的真实性表示无异议，但认为医药
费中应当剔除不合理部分；对证据三提出异议，认为费用明显
过高。本院认为，原、被告对证据四无异议，即原告所花费的医疗费用基本合理，结合证据二，原告合理的医疗费用为1183
.70元；证据三中存在连号票据，且原告未能就交通费给出合
理说明，但考虑原告在治疗病情中存在合理的交通费用支出，
故本院酌情认定原告的交通费用为100元。根据被告李某某在
笔录中的陈述，在其致伤陈乙后，多人与其发生扭打，其也用
手和脚在对方身上乱打；再结合陈丁、陈乙的笔录及被告李某
某辩称的原告曾打过其可看出，在纠纷发生时，原告参与了吵
打，且与被告李某某有直接身体接触，在被告未举证证明原告
系他人致伤或其自伤的情况下，本院综合认定原告系由被告李
某某所伤。
综上，本院认定如下事实：
2010年4月6日下午，临海市公安局上盘边防派出所就原
告妹妹及被告等人之间的家庭纠纷进行调解。调解结束后，双
方再次在派出所门口发生纠纷。在此过程中，被告李某某致伤
原告。原告受伤后，用去合理的医疗费1183.70元、交通费100
元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，原告
的亲属与被告之间因家庭矛盾产生纠纷，进而导致双方互殴。
在此纠纷产生过程中，原、被告均未冷静处理，被告最终致伤
原告，应当由被告承担赔偿责任。但原告对其损害的发生在主
观上及自身行为上有一定过错，故应当减轻被告的民事赔偿责
任。原告因本次纠纷导致的经济损失有：医疗费1183.70元；
交通费100元；误工费，原告主张其误工时间为5天，其中门诊
治疗3天、调解纠纷花费2天，但根据原告所提供的证据，原告前往临海市第二人民医院门诊就诊的其中一天时间为下午5点4
0分，且原告未提供证据证明调解的具体时间、就诊花费的具
体时间及导致的相应误工损失，故本院认定原告的误工时间为
1天，其误工费应为71元／天×1天＝71元；上述费用共计1354
.70元，由被告李某某承担70%的赔偿责任，即由被告李某某赔
偿原告经济损失计人民币948.29元。原告要求被告项某某承担
赔偿责任，因其未提供证据证明被告项某某致其损伤，故本院
不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条
、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如
下：
一、被告李某某在本判决发生法律效力之日起15日内赔
偿原告陈甲医疗费、交通费、误工费共计人民币948.29元。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲负担100
元，被告李某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 金祖飞
二〇一〇年十二月二十日
代理书记员 朱剑虹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第811号
罪犯钟福镇，男，1971年6月1日出生于福建省安溪县，畲族，小学文化，住福建省安溪县白濑乡寨坂村圆谭仔**号，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月15日作出（2012）晋刑初字第614号刑事判决，以被告人钟福镇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴共同非法所得人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月27日以（2012）泉刑终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟福镇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯钟福镇本次缴纳罚金人民币4000元及非法所得人民币3000元。
本院认为，罪犯钟福镇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯钟福镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟福镇假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟福镇予以假释，本次缴纳的罚金人民币4000元及非法所得人民币3000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月25日起至2015年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00418号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人赵兴路，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月14日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2012年7月5日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]432号起诉书指控被告人赵兴路犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人赵兴路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1、2015年1月29日11时许，被告人赵兴路乘坐市区B1K路公交车，当公交车行驶至海州区市民广场公交站台时，在后门处采取掏兜的手段扒窃同车乘客被害人刘某一部苹果5手机，价值人民币1200元。公安机关依法扣押了该部手机后，已发还了被害人刘某。
2、2015年3月15日14时许，被告人赵兴路乘坐市区B12路公交车，当公交车行驶至海州区花果山大道中等专业学校公交站台时，在后车门处采取掏兜的手段扒窃同车乘客被害人江某一部苹果5S手机，价值人民币2780元。后被告人赵兴路在逃跑过程中被抓获，该部手机亦返还了被害人江某。
上述事实，被告人赵兴路在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单、说明，未出庭证人刘某、金某、江某书面证言，被害人刘某、江某陈述，被告人赵兴路庭前供述和辩解，连云港市价格认证中心连价鉴字（2015）94号、142号价格鉴证结论书及辨认笔录、现场监控、现场录像截图等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人赵兴路以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵兴路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵兴路在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵兴路到案后，如实供述自己罪行，且已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵兴路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2015年9月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年七月十七日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3461号
原告：青岛创新机械制造有限公司
法定代表人：厉彦池，该公司董事长。
委托代理人：陈淑军，男，1967年9月3日出生，系原告单位职工。住青岛市黄岛区大场镇后河岔210号。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：姜某
本院在审理原告青岛创新机械制造有限公司诉被告姜永科买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛创新机械制造有限公司撤回对被告姜永科的起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.50元，保全费350元，共计662.50元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 张学昌
二〇一六年四月五日
书 记 员 董翠翠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0697号
原告江阴市诚盛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇科技工业园区周西工业园。
法定代表人卞永福，该公司董事长。
被告宋建军。
委托代理人周志刚、周煜娜。
本院在审理原告江阴市诚盛纺织有限公司诉被告宋建军追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，因江阴市诚盛纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元（原告江阴市诚盛纺织有限公司已预交），由原告江阴市诚盛纺织有限公司负担。
审判员 曹鸣红
二〇一四年九月十五日
书记员 凌忆赟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5327号
原告：张思诚，男，1953年1月17日出生，汉族，天津市电料二厂退休工人，住天津市河北区。
被告：杨春秀，女，1949年11月29日出生，汉族，天津市建筑仪器试验机有限公司退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张铁树（与被告系夫妻关系），1946年11月11日出生，汉族，河北省黄骅市地税局退休干部，住天津市河西区。
原告张思诚与被告杨春秀相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张思诚于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思诚自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张思诚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张思诚负担。
审判员 杨 毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 李思铭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初143号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市嘉陵区。2013年2月21日因犯聚众斗殴罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日11时许，被告人李某接到“啊汪”（身份不明，未到案）短信称有人购买毒品，并约在南充市顺庆区新华酒店大厅交易。被告人李某到达约定地点后，通过电话联系确认购买毒品的文某，遂在酒店门口以200元人民币的价格将一小袋的冰毒卖给文某，欲离开时被公安民警抓获。公安民警当场查获被告人李某持有的白色金立手机一部、毒资200元，查获吸毒人员文某持有的疑似毒品一小包。经南充市公安局物证鉴定所和四川省南充市计量测试研究所鉴定，该毒品净重0.7886克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李某因犯聚众斗殴罪于2013年2月21日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年11月4日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，证人文某的证言，扣押决定书，扣押清单，通话清单，现场称重报告，指认照片，辨认笔录，抓获经过，计量检验报告，鉴定文书，尿液检测报告，刑事判决书，户籍资料及被告人李某在侦查期间的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某违法所得的人民币200元予以追缴；所查获的金立手机一部、甲基苯丙胺0.7886克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任松柏
二〇一六年五月十九日
书记员 刘佳欣
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执91号
申请执行人杨海军，男，1963年8月3日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住淇县。
被执行人申胜利，男，1973年3月15日出生，汉族，住淇县。
杨海军依据已生效的（2016）豫0622民初第982号民事判决书，申请执行申胜利买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人杨海军向本院提出撤回执行申请，请求法院撤销对申胜利的执行，要求终结此案，经审查查明杨海军的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初982号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年八月六日
书记员 张 帆
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执689号
申请执行人：彭春风，女，汉族。
被执行人：秦爱民，男，汉族。
该案申请人彭春风与被执行人秦爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）赣0111民初825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为207033元，本院于2017年8月4日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执689号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年一月二十一日
书记员 何清川
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5759号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路227号。
法定代表人：张松林，行长。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：刘启良，广东科德律师事务所律师。
被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号。
法定代表人：王秀英。
被执行人：肇庆众信实业有限�司，住所地广东省德庆县工业创业园。
法定代表人：王秀英。
被执行人：李显斌，男，汉族，1972年11月29日出生，户籍地广东省广州市番禺区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、李显斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第1205号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州众信实业有限公司应向申请执行人连带清偿借款本金30974350元及利息；申请执行人对被执行人肇庆众信实业有限公司名下位于德庆县德城工业创业园的德府国用0580号、第0581号、第0582号、第0585号、第0586号、第0587号、第0588号建设用地使用权的变现款享有优先受偿权；被执行人李显斌对上述债务承担连带清偿责任；被执行人共同负担受理费196672元，保全费5000�。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司现已停业，被执行人李显斌下落不明。另查，被执行人肇庆众信实业有限公司名下登记有位于广东省德庆县德城工业创业园的九块土地使用权及地上两处房产，被执行人广州众信实业有限公司名下登记有位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安菁华公寓1（员工宿舍1601）房产、位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1305房，被执行人李显斌名下无土地、房产可供执行。上述土地、房产均已被抵押及被多个法院查封及轮候查封。因被执行人在本院涉案较多，本院已对上述土地�房产进行查封或轮候查封，现另案正对被执行人肇庆众信实业有限公司名下的土地、房产，以及被执行人广州众信实业有限公司名下房产处置中。本案需待另案处置变现后方能进行分配。再查，被执行人名下无其他可供执行的存款、车辆等财产。申请执行人亦未能提交被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案需待另案处置后统一分配。经采取多种执行措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第5759号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路227号。法定代表人：张松林，行长。委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。委托代理人：刘启良，广东科德律师事务所律师。被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号。法定代表人：王秀英。被执行人：肇庆众信实业有限�司，住所地广东省德庆县工业创业园。法定代表人：王秀英。被执行人：李显斌，男，汉族，1972年11月29日出生，户籍地广东省广州市番禺区。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、李显斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民二初字第1205号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州众信实业有限公司应向申请执行人连带清偿借款本金30974350元及利息；申请执行人对被执行人肇庆众信实业有限公司名下位于德庆县德城工业创业园的德府国用0580号、第0581号、第0582号、第0585号、第0586号、第0587号、第0588号建设用地使用权的变现款享有优先受偿权；被执行人李显斌对上述债务承担连带清偿责任；被执行人共同负担受理费196672元，保全费5000�。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司现已停业，被执行人李显斌下落不明。另查，被执行人肇庆众信实业有限公司名下登记有位于广东省德庆县德城工业创业园的九块土地使用权及地上两处房产，被执行人广州众信实业有限公司名下登记有位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安菁华公寓1（员工宿舍1601）房产、位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1305房，被执行人李显斌名下无土地、房产可供执行。上述土地、房产均已被抵押及被多个法院查封及轮候查封。因被执行人在本院涉案较多，本院已对上述土地�房产进行查封或轮候查封，现另案正对被执行人肇庆众信实业有限公司名下的土地、房产，以及被执行人广州众信实业有限公司名下房产处置中。本案需待另案处置变现后方能进行分配。再查，被执行人名下无其他可供执行的存款、车辆等财产。申请执行人亦未能提交被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案需待另案处置后统一分配。经采取多种执行措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十二月二十六日书记员  关洁贤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2054号
上诉人（原审原告）杜宇，男，汉族，1971年12月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）解玮，男，汉族，1968年3月25日出生，住成都市青羊区。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都曙光现代物流投资有限公司。住所地：成都高新区天晖中街**号*幢**楼。
法定代表人史伟，总经理。
委托代理人陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
上诉人解玮、杜宇因与被上诉人成都曙光现代物流投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7464号民事判决；
二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨大准
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民一初字第34号
原告董友，男，1963年12月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人赵清华，系吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告刘威，男，1984年9月18日生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。
被告周刚，男，1981年2月1日生，汉族，司机，现住吉林省四平市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，系该公司经理。
委托代理人支明媛，系该公司职员，诉讼代理。
原告董友与被告刘威、周刚、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董友及其委托代理人赵清华、被告周刚、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人支明媛到庭参加了诉讼，被告刘威经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董友诉称，2013年6月7日10时05分许，被告周刚驾驶的吉C8G0**号轻型厢式货车（所有人为刘威）在伊通县景台镇街道由东向西行驶掉头时，与后方同向行驶的原告董友驾驶的吉CS57**号两轮摩托车相撞，致使董友受伤并入院治疗，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告周刚负事故的主要责任，原告董友负此次事故的次要责任。该肇事车吉C8G0**号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险及商业第三者，故来院告诉，要求被告对原告的各项损失予以赔偿，并承担相应诉讼费用。
被告周刚辩称，对本案事实无异议，对事故认定也无异议。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，如本次事故确定保险公司有责任，保险公司同意在交强险及商业第三者限额30万内承担赔偿责任，医疗费按国家医疗保险标准核算，精神损害抚慰金明显过高，请法庭考虑给予合理赔偿，鉴定费等费用不在保险公司理赔范围内。
被告刘威庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告董友为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告住院病历、诊断书、用药清单、门诊票据；3、司法鉴定意见书、及被扶养人身份证明；4、鉴定费票据一张；5、保单二份；6、交通费票据；7、误工证明一份；8、律师代理费收据一张。上述证据经庭审质证，二被告对证据本身的真实性均无异议，但被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司认为，部分医疗费是用来治疗先前病史的，伤残等级因颈椎受限程度鉴定出的结论，故应对与本次事故的参与度进行鉴定，被扶养人已经年满18周岁，不应再给付，同时认为交通费过高，误工应当按照原告的户籍计算误工损失，营养费没有法律依据，庭后依申请经本院委托对原告医疗费用的合理性进行了鉴定，该鉴定意见书经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为鉴定内容缺乏依据，被告周刚认为除了不合理的费用外，均应当由保险公司承担。本庭认为，依据证据7尚不能认定原告董友具有长期劳动合同关系，故对其证明的内容不予采信。本庭对上述其它证据的真实性予以认定。
经庭审调查认定，2013年6月7日10时05分许，被告周刚驾驶的吉C8G0**号轻型厢式货车（所有人为刘威）在伊通县景台镇街道由东向西行驶掉头时，与后方同向行驶的原告董友驾驶的吉CS57**号两轮摩托车相撞，致使董友受伤并入院治疗，住院44天，共花销医疗费84805.89元，其中吉林大学第一医院花销的医疗费70054元中，21319.70元属于合理费用，1235元属于不合理费用，其余47499.30元外伤参与度为25%，交通费1000元，鉴定费1900元，后续治疗费13000元。经交警部门责任认定，被告周刚负事故的主要责任，原告董友负此次事故的次要责任。该肇事车吉C8G0**号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险及商业第三者。
本院认为，发生道路交通事故致他人人身受到伤害应依法予以赔偿，原告诉请的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等于法有据，应予支持。其诉请的营养费、被扶养人生活费、及车辆损失因无依据不予支持。其诉请交通费、精神损害抚慰金明显过高，应依法酌情给予保护，诉请的误工费应当按照其从事的建筑业标准计算。被告司机周刚在本次事故中存在重大过错，应与车主刘威承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔付原告董友医疗费10000元、误工费17922元（119.48元×150天）、护理费7002.92元（120.74元×30天＋120.74元×14天×2人）、残疾赔偿金34392.68元（8598.17元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上合计为80317.60元。
二、超出交强险医疗费项下（合理）部分37846.41元（47499.30元×25%﹢21319.70元﹢5156.30元﹢9494.59元－10000元）、住院期间伙食补助费2200元（50元×44天）、后续治疗费13000元，以上合计53046.41元，由被告刘威承担70%即37132.49元，该款由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者限额内支付给原告，其余30%由即15913.92元原告自行承担。
三、原告花销的鉴定费1900元、律师代理费7000元、及按照医保标准保险公司承担以外的1235元，以上合计10135元，由被告刘威承担70%即7094.50元，其余3040.50元由原告自行承担。
四、被告周刚与被告刘威承担连带责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费1395元（已减半）由被告刘威、周刚承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡艳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4073号
上诉人（原审原告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张喜，男，汉族，住黑龙江省安达市羊草镇。
委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦国华，女，汉族，住黑龙江省安达市安达镇。
委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建忠，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）与被上诉人张喜、窦国华、周建忠融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
顺大公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判被上诉人张喜给付上诉人车辆首付款62,014元，垫付租金146,663.83元，违约金以146,663.83元为基数，按照年利率14.4%的标准给付上诉人自2011年12月9日起至实际给付完毕之日止的违约金，暂计算为133,718.93元，共计342,396.76元；3.判令被上诉人窦国华、周建忠对上述垫付款承担连带给付责任；4.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，认定案件超过诉讼时效错误。本案中，上诉人与被上诉人张喜之间并没有约定清偿垫付款项的具体时间，因此上诉人可依据《民法通则》规定的最长二十年的诉讼时效期间内随时要求被上诉人给付欠款，诉讼时效应从上诉人提出要求之日起算，上诉人于2016年提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间。另外，上诉人与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（以下简称拉赫兰顿公司）存在长期合作关系，拉赫兰顿公司以融资租赁的方式销售的车辆是成批量的，产生的垫付款也是成批量的以扣款的方式支付，再由拉赫兰顿公司细分到每一个客户的每一台车辆的台账上。上诉人为被上诉人垫付租金，并不是就张喜一台车的每笔租金单独垫付。因此，客观上上诉人不能即时知道具体为哪一部车进行了垫款，以及垫款数额是多少，具体垫付款情况要等到拉赫兰顿公司向上诉人出具款项证明后上诉人方能知情。本案中，上诉人是在一再催促拉赫兰顿公司进行财务对账的情况下，该公司才于2015年12月份向上诉人出具的垫付款证明，据此，上诉人知道自己已经为被上诉人张喜垫付完毕车辆租金事实的时间是2015年12月，如此一来计算本案诉讼时效也应从2015年12月起算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张喜二审辩称，自2012年上诉人将案涉装载机拖回之日起，合同已经解除，上诉人已经知道权利受到侵害，所以诉讼时效应从装载机拖回之日起计算。上诉人与出租人之间的对账，并非是起算点。综上，请求驳回上诉，维持原判。
窦国华二审辩称，同张喜答辩意见。
周建忠二审未答辩。
顺大公司向一审法院起诉请求：1.判令张喜给付首付款62，014元，垫付款146，663.83元，并给付违约金，起诉时暂计为133，718.93元，合计342，396.76元；2、窦国华、周建忠承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月6日，张喜先行收到顺大公司成工装载机一台（机型为：CG955，机号为：3964），双方签订购车费用表一份，同顺大公司预先就融资租赁该装载机所需的各项费用等内容进行了约定，张喜的配偶窦国华在该费用表配偶确认一栏签字。周建忠向顺大公司出具担保书，为张喜偿还合同款项向顺大公司提供反担保。
2010年7月20日，顺大公司与张喜及拉赫兰顿公司，就案涉装载机签订了《租赁协议》，顺大公司是出卖人，拉赫兰顿公司是出租人，张喜是承租人，合同约定，整机价格为315，000元，裸机价为300,000元，租赁期限为24期（24个月），每期租金为10,688元，如果承租人未能按协议支付任何应付款项，则承租人须就该等迟付款项按年息14.4%以日计算向出租人支付从到期日至实际付款日的利息。签订《租赁协议》同时，顺大公司与张喜又签订了《补充协议书》一份，双方约定：顺大公司系张喜融资租赁的担保方，若张喜未按期支付租金，由顺大公司代偿的，障碍同意顺大公司有权行使追偿权。
顺大公司及出租人均履行了《租赁协议》义务，但张喜未按期支付租金。顺大公司作为连带保证人多次为张喜垫付了租金，张喜尚欠顺大公司垫付款共计146,663.83元，另外张喜尚欠该车的提车首付款合计62，014元。由于张喜未能依约支付上述租金，顺大公司已于2012年7月将案涉装载机拖回。
上述事实，有顺大公司的当庭陈述、租赁协议、补充协议书、购车费用表、担保书、收车回执、垫付款凭证、结婚证、承诺书、欠条等证据在卷佐证，经开庭审查，一审法院予以确认。
一审法院认为：顺大公司与张喜及拉赫兰顿公司签订的《租赁协议》以及顺大公司与张喜签订的《补充协议书》和周建忠出具的《担保书》等协议性文件是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。由于张喜没有依约给付租金，顺大公司已于2012年7月依据协议将案涉装载机拖回，应视为双方对上述协议的解除。顺大公司依约代张喜支付了租金，在承担了连带保证责任后，有权向张喜行使追偿权。但顺大公司从2012年将案涉装载机拖回后，至今无证据证明向张喜追偿过该款，即没有证据证明法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。现该案已超过法律规定的二年诉讼时效期间，因此对顺大公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回辽宁顺大机械设备集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6,436元，由辽宁顺大机械设备集团有限公司承担。
二审期间双方当事人并无新的证据提供。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案案由为融资租赁合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人主张的案涉租金是否已过诉讼时效期间。
关于本案时效问题。上诉人自认2012年7月因被上诉人怠于偿还租金，将案涉车辆从张喜处拖回，上诉人拖车行为足以证明其对张喜拖欠租金一事系明知，时效应从该时点起算。对于上诉人提出其因出租人拉赫兰顿公司拖延对账，以致2015年12月才知道其已为张喜垫付完毕车辆租金的主张，此仅为上诉人与案外人对账的时点与本案诉讼起算时点无关，另，据此亦可说明上诉人怠于主张其权利的客观事实成立。一审法院认定上诉人主张租金的诉讼请求已过诉讼时效期间，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人顺大公司提出的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,436元，由上诉人辽宁顺大机械设备集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01998号
原告张某，男，1988年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告王某某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张园于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张园申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费150元，由张某负担。
代理审判员 马 煜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 柴亚桃
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01998号
原告张某，男，1988年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告王某某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费150元，由张某负担。
代理审判员 马 煜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 柴亚桃
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执538号
申请执行人昆山德科木器有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗建新路西侧，组织机构代码07633614-1。
法定代表人王义国，该公司董事长。
被执行人昆山市苏庭名家装饰木业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇昆开路28号4号房，组织机构代码71404592-1。
法定代表人王明福，该公司总经理。
申请执行人昆山德科木器有限公司与被执行人昆山市苏庭名家装饰木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00155号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付137850元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山市苏庭名家装饰木业有限公司名下现暂无银行存款，被执行人昆山市苏庭名家装饰木业有限公司在昆山范围内暂无房地产、车辆、无土地使用权登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市苏庭名家装饰木业有限公司及其法定代表人王明福纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花商初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓卿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5758号
原告开鲁县街基镇名扬建材楼
经营者金秀玲，女，1972年5月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人肖海申，1973年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陈滢滢，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县街基镇名扬建材楼与被告陈滢滢买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖海申到庭参加诉讼，被告陈滢滢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日、2015年9月24日，被告陈滢滢分别在原告处购买了建材，总价款为7300.00元，被告分别为原告出具6000.00元、13000.00元欠据二枚，未约定还款期限，均约定月利率1.5%。现要求被告给付欠款1300.00元、6000.00元，自2015年5月2日起按月利率1.5%支付欠款本金6000.00元的利息至欠款还清之日止，望法院判如所请。
被告陈滢滢未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及原告在举证期限内向本院提交的欠款人为”陈滢滢”欠据二枚。以上证据来源合法、客观真实，能够证明本案的事实，本院对以上事实和证据予以认定并采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。原告已向被告提供其所需标的物，被告理应按欠款中的约定全面履行支付相应价款的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈滢滢于本判决生效后立即给付原告开鲁县街基镇名扬建材楼赊购建材欠款6000.00元，并自2015年5月2日按月利率1.5%支付利息至欠款还清之日止。
二、被告陈滢滢于判决生效后立即给付原告开鲁县街基镇名扬建材楼赊购建材欠款1300.00元。
案件受理费50.00元、公告费600元.00元，由被告陈滢滢负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 范志新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00175号
原告冯雪，女。
委托代理人李保忠。
被告杨亚杰，女。
原告冯雪与被告杨亚杰返还原物纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与代理审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯雪及其委托代理人李保忠、被告杨亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪诉称，原告系位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇南乱某号楼某号房屋所有权人，被告曾是原告父亲的女朋友，现原告父亲和被告已经解除了朋友关系，但被告仍强占原告房屋不予腾退，原告报警多次未果，现起诉来院请求判令被告腾退位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇南乱某号楼某号房屋。
被告杨亚杰辩称，房屋是我购买的，我从购买时至今一直在该房屋居住，购房的手续我都有，房屋款也是我支付的，不同意腾退房屋。现在房屋出现了两个房产证，我持有的房产证是原告祖母的名字，当时是为了借用其名字报销采暖费，原告称多次报警不属实，只是在2014年3月派出所给我打过一次电话，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告杨亚杰与原告父亲冯某某自2000年左右建立恋爱关系并在一起生活，2010年左右二人解除恋爱关系并分开生活，诉争房屋系二人恋爱关系存续期间2006年以林盛煤矿职工案外人赫某某的名义从林盛煤矿购买，该房屋系林盛煤矿公房，2010年7月1日诉争房屋购买公有住房人登记为甄某某，甄某某系原告冯雪的祖母，冯某某的母亲，甄某某死亡后，2014年2月24日诉争房屋的购买公有住房人由甄某某变更为冯雪。现原告冯雪陈述诉争房屋系其祖母甄某某购买，其取得诉争房屋系基于甄某某的赠与，案外人冯某某陈述诉争房屋系其购买，被告杨亚杰陈述诉争房屋系其购买。现诉争房屋由被告杨亚杰占有。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋产权证书、被告提供的房屋产权证、“房屋协议”在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，物权人虽享有占有、使用、处分、收益的权利，但当对物权发生争议时，物权人亦负有证明其物权来源合法的义务。现原告虽陈述其取得诉争房屋系基于其祖母甄某某的赠与，但甄某某如何取得诉争房屋存在争议，按照房屋原权利人赫某某的陈述，从赫某某手中购买诉争房屋的并非甄某某，案外人冯某某关于诉争房屋取得的陈述与原、被告的陈述亦不一致，故原告取得物权的来源现存在争议，诉争房屋的真实权利人是谁并非本案返还原物纠纷的审理范围，原告应待权属明确后另行诉讼，现原告的证据不足以证明其请求，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯雪的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告冯雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 张沈萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2563号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄永年（曾用名黄二弟、绰号“阿康”），男，1985年10月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
被告人伍乐庭，男，1973年11月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市）。因本案于2016年8月11日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2514号起诉书指控被告人黄永年、伍乐庭犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日下午5时许，被告人伍乐庭窜至中山市大涌镇石井牌坊附近，以人民币250元的价格贩卖1包毒品海洛因给购毒人员陈某2，后被公安人员当场抓获，并从其身上缴获毒品麻古1小包（经检验，检出咖啡因成分，净重0.06克）、毒资人民币250元、手机1台（号码为150××××8974、137××××3371）、空密实袋35个。在陈某2处缴获伍乐庭贩卖给其的毒品海洛因1包（经检验，检出海洛因成分，净重0.30克）。经伍乐庭举报和配合，同日晚上10时许，被告人黄永年骑电动车窜至中山市沙溪镇龙瑞村白石桥街治安岗亭附近将1包毒品海洛因贩卖给伍乐庭时，被公安人员当场抓获，并从黄永年处缴获毒资人民币2500元、手机2台（号码为135××××2358、131××××7956），在伍乐庭处缴获其从黄永年处购得的毒品海洛因1包（经检验，检出海洛因成分，净重10克）。归案后，伍乐庭如实供述上述罪行。
上述事实，被告人黄永年、伍乐庭在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过、搜查证及笔录、扣押决定书及笔录、扣押物品清单及照片，现场方位图及照片，手机微信聊天记录照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕853、854号理化检验报告，手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明，证人陈某2、萧某2、黄某2的证言，辨认笔录，黄永年、伍乐庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永年无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人伍乐庭无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具手机，依法予以没收。伍乐庭有立功表现，依法可以从轻处罚。伍乐庭有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄永年当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控黄永年、伍乐庭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提黄永年当庭如实供述自己罪行，没有前科，经查属实，请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2023年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人伍乐庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的毒品海洛因10.3克、咖啡因0.06克，作案工具手机2台（号码分别为1372608****、1311394****），予以没收。
(由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈清华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李永祥
卜璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执恢字第35号
执行裁定书
申请执行人李铭，男。
法定代理人李德钧，汉族，无职业。
被执行人邱宇，男。
法定代理人赵玉玲，女。
法定代理人邱立国，男。
申请执行人李铭，依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第608号民事调解书，于2015年3月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付4050.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李铭与被执行人邱宇健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人邱宇承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 梁思明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初82号
公诉机关:鹤壁市山城区人民检察院。
被告人:张崇勇，男，1970年2月6日出生，汉族，专科文化，鹤壁市万和电力工程公司工人，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局刑事拘留；于2018年3月15日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局取保候审；于2018年4月3日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于2018年5月17日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人张崇勇犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉，被告人张崇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
公诉机关指控：2018年3月12日19时许，张崇勇醉酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车行驶至河南省鹤壁市山城区宝马大道北段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，张崇勇的血液中乙醇含量为129.5mg/100ml。
上述事实，有经庭审认证以下证据证实：常住人口基本信息、前科情况查询证明、查获证明、当事人血样提取登记表，血醇检验报告单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张崇勇的供述与辩解，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张崇勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。张崇勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张崇勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑期考验期从判决确定之日起计算。)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一八年六月五日
书记员 霍静楠
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶�的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危机公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执179号
申请执行人：张廷桢，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王春，男，汉族，永昌县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人张廷桢与被执行人王春民间借贷纠纷一案中，申请执行人张廷桢于2017年3月24日以被执行人无财产可供执行，且下落不明为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张廷桢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙世栋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7344号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路138号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：陆欢军，男，1976年4月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告陆欢军金融借款合同纠纷一案,于2017年6月27日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款本金69380.72元，支付利息8879.58元、罚息3778.48元、复利1130.98元（暂计至2017年5月11日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费3992元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月4日。
二、借款金额：126000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.8%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2018年1月4日。
五、款项交付：于借款当日交付借款。
六、担保情况：无。
七、还款情况：自2016年9月4日起开始逾期还款。
八、尚欠本息：截至2017年5月11日，尚欠借款本金69380.72元、利息8879.58元、罚息3778.48元、复利1130.98元。
九、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费3992元。
以上事实由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3992元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆欢军归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金69380.72元，支付利息8879.58元、罚息3778.48元、复利1130.98元，并支付自2017年5月12日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆欢军支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费3992元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取990元，由被告陆欢军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年八月四日
代书记员 吴叶琴
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第482号
原告陈治国。被告李永新。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人吴军。原告陈治国诉被告李永新、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费1,500元、交通费472元、误工费1,471元，合计人民币3,443元。本院于2015年8月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张雯琳独任审判。于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈治国、被告李永新到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，2015年7月7日7时24分许，在本市南北高架西侧洛川西上处，被告李永新驾驶的牌号为沪A4XX**车辆与原告驾驶牌号为沪F6XX**车辆因变道发生碰撞事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，李永新负事故的全部责任，陈治国无责任。原告车辆在事故中受损，为此花费车辆维修1,500元。另查明，牌号为沪A4XX**的车辆于事故发生时在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险合同期间内。关于交通费，即为修车期间原告上下班的交通支出，根据原、被告的意见，本院酌情确定为300元；关于误工费，原告的诉请于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第(一)项、第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陈治国车辆维修费人民币1,500元；二、被告李永新于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈治国交通费人民币300元(已付)；三、驳回原告陈治国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李永新负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一五年九月二日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）沪铁民初字第482号原告陈治国。被告李永新。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人吴军。原告陈治国诉被告李永新、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费1,500元、交通费472元、误工费1,471元，合计人民币3,443元。本院于2015年8月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张雯琳独任审判。于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈治国、被告李永新到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，2015年7月7日7时24分许，在本市南北高架西侧洛川西上处，被告李永新驾驶的牌号为沪A4XX**车辆与原告驾驶牌号为沪F6XX**车辆因变道发生碰撞事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，李永新负事故的全部责任，陈治国无责任。原告车辆在事故中受损，为此花费车辆维修1,500元。另查明，牌号为沪A4XX**的车辆于事故发生时在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时在保险合同期间内。关于交通费，即为修车期间原告上下班的交通支出，根据原、被告的意见，本院酌情确定为300元；关于误工费，原告的诉请于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院》第十五条第(一)项、第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陈治国车辆维修费人民币1,500元；二、被告李永新于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈治国交通费人民币300元(已付)；三、驳回原告陈治国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李永新负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  张雯琳二〇一五年九月二日书记员  周 遂附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5005号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李聪贤，男，汉族，1952年9月12日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李聪贤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 张露露
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初33号
原告罗云忠，男，汉族，1957年7月24日生，宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。
委托代理人孙贤君，江西橙都律师事务所律师。
被告宁都县不动产登记局。
法定代表人陈新民，局长。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
第三人宁都县石上镇人民政府。
法定代表人许ＸＸ，镇长。
委托代理人杨镇南，系石上镇人民政府法律顾问。
本院在审理原告罗云忠诉被告宁都县不动产登记局、第三人宁都县石上镇人民政府不服山林权属登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗云忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗云忠负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 婧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3381号
上诉人（原审被告）：缪云鹏，男，1963年5月27日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：洪建林，男，1970年6月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人:汤向群，江苏如一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓霞，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆海波，男，1969年6月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人:丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通盛海植物纤维有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居10组。
法定代表人:陈国平。
被上诉人（原审被告）：陈国平，女，1973年11月23日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：徐德来，男，1955年9月4日生，汉族，住如皋市。
上诉人缪云鹏因与被上诉人洪建林、陆海波、南通盛海植物纤维有限公司、陈国平、徐德来民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人缪云鹏撤回上诉处理。
审 判 长 戴志霞
代理审判员 胡 皓
代理审判员 李晓晴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 佳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第739号
罪犯隋宝奎，男，1967年3月26日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省凤城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2005年6月16日丹东市中级人民法院作出（2005）丹刑初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯隋宝奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿71216元。2007年10月17日辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月16日辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年4月16日起至2028年4月15日止），剥夺政治权利五年。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分771分，记功9次，改造积极分子2次，在本次减刑案件审理过程中，未履行民事赔偿义务。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑，但该犯未履行民事赔偿义务及考虑该犯的犯罪性质及情节，在衡量减刑幅度时，应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯隋宝奎减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年4月16日起至2026年7月15日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3291号
原告上海联萌实业有限公司。
法定代表人董海文，总经理。
委托代理人潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告潍坊展新新材料有限公司。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
本院在审理原告上海联萌实业有限公司与被告潍坊展新新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵忠华
二〇一五年十月三十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终273号
上诉人（原审被告）：李桢福。
委托代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖安新。
上诉人李桢福因与被上诉人肖安新买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖安新在一审中诉称：李桢福因建筑工程需求与我产生木方买卖协议（我按工程进展向李桢福分批供货，李桢福以分期付款方式支付货款），从2013年4月初至2013年7月30日止，总货款为145134元。2013年4月23日支付现款14000元，2013年7月2日转账50000元，2013年8月19日转账40000元，2014年1月30日转账10000元，2015年2月28日转账7000元，五次共付121000元，对于尚欠的货款24134元及其应付的利息李桢福一直未支付，故诉至法院，请求判令：1、依法判决李桢福限期一次性给付货款24134元人民币，并按银行利息的四倍支付利息直至付清为止。2、案件受理费以及由于诉讼所致的一切差旅费由李桢福承担。
李桢福在一审中辩称：肖安新的诉讼主体不适格，其一、本案中我是德阳弘扬建设发展有限公司金沙分公司（以下简称金沙分公司）的工作人员，是其聘用的金沙职教中心工程项目部的现场负责人。与肖安新建立买卖关系，是以金沙分公司的名义行使职责，并不是以个人名义进行的购买行为，且肖安新交付的材料所使用的地点是金沙分公司职教中心工程项目部，用途是修建金沙职教中心。其二、肖安新主张的2013年4月23日已支付的现金14000元是金沙分公司的员工李某付的款项，其他已经转账支付给肖安新的金额是金沙分公司以公司的款项支付。综上本案的被告应当是金沙分公司，肖安新诉讼主体不适格，请求驳回肖安新的诉讼请求。
一审法院经审理查明，李祯福因建筑工程需求与肖安新达成口头木方买卖协议（肖安新按工程进展向李桢福分批供货，李桢福以分期付款方式支付肖安新货款）。2013年7月30日双方就货款进行了核对，从2013年4月初至2013年7月30日止总货款为145134元，李祯福出具了欠条一张，并注明8月15日付清。
一审法院另查明，该款项由李某（李祯福之子）于2013年4月23日支付现款14000元，2013年7月2日转账50000元，2013年8月19日转账40000元，2014年1月30日转账10000元，2015年2月28日转账7000元，五次共付121000元，尚欠货款24134元。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。肖安新与李祯福依法成立的合同对当事人具有法律约束力。肖安新按约定向李桢福供应了木方，李桢福也已签收，并与肖安新就价款进行了核对，于2013年7月30日出具欠条一张，约定8月15日付清货款，目前为止李桢福尚欠货款24134元没有支付，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。李桢福辩称与肖安新建立买卖关系，是德阳弘扬建设发展有限公司金沙分公司的工作人员，以金沙分公司的名义行使职责，并不是以个人名义进行的购买行为。一审法院认为，肖安新提交的欠条仅有李桢福的个人签字，没有公司的公章以及公司的其他证明或者认可，李桢福也没有提供证据证明该笔业务是以德阳弘扬建设发展有限公司金沙分公司的名义行使职务上的行为，故对李祯福的抗辩意见不予支持。对肖安新主张的迟延付款资金利息的诉讼请求，一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”之规定，肖安新要求李桢福逾期付款的利息损失应为：以欠款本金24134元，从2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。关于肖安新要求李桢福承担由于诉讼所致的差旅费3000元，肖安新提交的票据能够形成证据锁链，其合理损失能证实为460元，故对该460元予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、李祯福应于本判决生效后十日内向肖安新支付货款24134元；二、李祯福应于本判决生效后十日内向肖安新支付逾期货款资金利息（计算方法：以欠款本金24134元，从2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。三、李祯福应于本判决生效后十日内向肖安新支付交通费、住宿费460元。如果李桢福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由李祯福承担。
宣判后，原审被告李桢福不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平为由，向本院提起上诉。
被上诉人肖安新未作书面答辩。
二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
二审中，上诉人李桢福提供了收款收据，拟证明欠款主体是德阳弘扬建设发展有限公司金沙分公司。被上诉人肖安新的质证意见：对供货、欠款金额无异；上诉人李桢福出具的欠条内容是清楚的，如果是公司行为应当加盖公司印章，我是依据欠条收款。
本院认为，本案争议的主要焦点是：李桢福是否是适格的主体？
上诉人李桢福认为，真正与被上诉人建立买卖关系的是德阳弘扬建设发展有限公司金沙分公司，被上诉人所供货物的地点是金沙分公司职教中心工程项目部，用途是修建金沙职教中心；以个人名义在欠条上签名是因为当时其是金沙分公司的现场负责人，是在授权范围内行使工作职务，本案的被告应当是金沙分公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同具有相对性。本案中，肖安新陈述是与李桢福建立买卖关系，按李桢福要求分批供货；2013年7月30日与李桢福就供货数量、货款金额进行了核对，并出具了欠条，该欠条上仅有李桢福个人签名，没有加盖公司的公章，李桢福也没有提供其他能证明系代表公司从事交易的证明材料，故李祯福依法应当承担给付货款的民事责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人李桢福的上诉理由无证据证明，且于法无据，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430.00元，由上诉人李桢福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王菲菲
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终828号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司。
法定代表人：凌岐。
被上诉人（原审原告）：石文勇。
原审被告：曹万涛。
原审被告：王涛。
原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。
法定代表人：田兴民。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283民初3858号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。
被上诉人石文勇未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终828号上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司。法定代表人：凌岐。被上诉人（原审原告）：石文勇。原审被告：曹万涛。原审被告：王涛。原审被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。法定代表人：田兴民。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283民初3858号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何劳动合同关系，其起诉上诉人没有任何道理；被上诉人诉状所称工程所在地为张家口市张北县，本案应由工程所在地张北县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张北县人民法院审理。被上诉人石文勇未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司系原审被告之一，其住所地在河北省迁安市，迁安市人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月二十七日书记员李志超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06930号
罪犯曹家平，男，1987年6月1日出生，汉族，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2007年10月31日作出（2007）花刑初字第178号刑事判决，以被告人曹家平犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2007）马刑终字第164号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2010年11月4日经原巢湖市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹家平服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹家平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹家平在减刑后服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹家平减去自本裁定送达之日起至2016年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00044号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇八一西路216号。
法定代表人许景平，系该社总经理。
委托代理人苗新亮，职工，系该社职工。
被告王荣建，农民。
被告陈尊山，农民。
被告王荣庆，农民。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告王荣建、陈尊山、王荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告王荣建、陈尊山、王荣庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：被告王荣建于2012年6月18日向原告借款30000元，约定月利率1.62%，借期6个月，被告陈尊山、王荣庆为其提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告未有履行还款义务。故诉请法院判令被告王荣建偿还原告借款30000元，并按约定利率支付期内利息，同时按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息至判决确定履行之日止；被告陈尊山、王荣庆承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王荣建、陈尊山、王荣庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告王荣建于2012年6月18日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同书一份，向原告借款30000元，约定月利率为1.62%，借款期限至2012年12月18日，同时约定逾期利率在借款利率的基础上上浮百分之百。该笔借款由被告陈尊山、王荣庆提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人王荣建未履行还款义务，担保人陈尊山、王荣庆也未履行担保义务，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借款合同书、借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王荣建未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告王荣建偿还借款的主张，本院予以支持。被告陈尊山、王荣庆为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，故被告陈尊山、王荣庆应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告王荣建、陈尊山、王荣庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣建于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金30000元及利息（借期内利息：以借款30000元为本金，自2012年6月19日起按照约定月利率1.62%计算至2012年12月18日；逾期利息：以借款30000元为本金，自2012年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈尊山、王荣庆对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王荣建、陈尊山、王荣庆负担（鉴于原告已预交，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一五年三月四日
书记员 王禹龙
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1491号
原告李远宝，男，1956年2月20日生，汉族。
委托代理人沈斐斐，女，退休。
被告单惠霞，女，1956年5月26日生，汉族。
原告李远宝诉被告单惠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远宝及其委托代理人沈斐斐到庭参加了诉讼。被告单惠霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远宝诉称，2007年9月24日，原、被告在南京中原房地产营销顾问有限公司共同签订了《房屋买卖意向书》，房屋座落于南京市建邺区康怡花园x幢x室。此前三方进行了一系列关于该房买卖的商讨。商讨过程期间被告与中原公司都未对原告提及该房屋设置了抵押这一重要事实。原告相信了被告与物业顾问，签署了《意向书》。第二天，2007年9月5日，签订了《南京市存量房买卖合同》，并交付了20000元购房定金。
2007年10月11日，因被告无法按《意向书》约定自行完成解除所售房屋抵押权，也没有履行约定的保证所售房屋需产权清晰等义务。后原告请求中原公司出资或者原告房款交给中原公司，由中原公司办理解押，但中原公司不接受。后中原公司提出要求原告出资通过委托南京房产置业担保公司办理为被告解除所售房屋的抵押权。三方共同在中原公司汉中门大街分公司进行了关于此解押相关事项约定。特别强调，买卖双方的配偶需到场，以表示同意该房的买卖交易及相关事宜，如配偶不能到场需出具委托书。并约定于10月15日三方共同前往南京房产置业担保公司办理此房的解押手续。但10月15日当天，因被告配偶未到场，被告也未能提供有效委托书，致解押手续未能办理。2007年10月20日，按合同约定原告应当支付首付款20万元，但因为被告未按约履行解除抵押手续等合同义务，故原告提出首付款由中原公司代收，中原公司未同意，但其汉中门店经理韩亮在本票上签字见证。后双方交易未成，原告为此事诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，经一审、二审被驳回诉讼请求。后发现被告已将该房屋卖给他人，原告为此诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失25000元，其中购房定金20000元、中介费4500元、购房公证费500元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2007年9月24日，原、被告签订《房地产买卖意向书》，约定被告将其所有的南京市建邺区康怡花园x幢x室房屋出售给原告。房屋建筑面积73.23平方米，售价663500元。原告于2007年9月25日前支付被告定金20000元，2007年10月30日前，原告支付被告首付款，出件前再支付房款88500元，办理银行贷款350000元，交房当日支付尾款5000元。双方约定于2007年11月30日前交付房屋。同时，第十条约定如该房设置了抵押，被告须解除抵押手续，如违反，则需要承担违约责任，被告须向原告赔偿等同于双倍定金数额的损失。2007年9月25日，原、被告就该房屋签订《南京市存量房买卖合同》。同日，原告支付被告定金20000元。2007年10月17日，原告准备招商银行20万元本票，收款人为李远宝，中原公司韩亮在其复印件上签字确认。
另查明，2008年1月30日，被告单惠霞与案外第三人余锦涛签订《南京市存量房买卖合同》，约定将南京市建邺区康怡花园x幢x室房屋出售给余锦涛，售价为646000元。
另查明，2008年1月15日，原告向我院提起（2008）建民初字第283号诉讼，要求确认原、被告签订的关于南京市建邺区康怡花园x幢x室房屋买卖合同无效，并要求被告返还购房定金20000元，赔偿损失500元。后我院判决驳回原告诉讼请求。原告上诉，后南京市中级人民法院（2008）宁民四终字第792号判决认定，单惠霞与李远宝在签订合同时已经将该房屋设有抵押的事项告知李远宝，并没有故意隐瞒其出售房屋的真实情况。因李远宝未按约支付购房首付款，导致合同未能履行，双方签订的房屋买卖合同合法有效，故维持原判。后原告向南京市人民检察院提起抗诉申请，2009年8月17日，南京市人民检察院作出《民事行政检察不提请抗诉决定书》，认为不符合提请抗诉条件，决定不提请抗诉。
上述事实，有原告提供的《意向书》、《南京市存量房买卖合同》、《民事行政检察不提请抗诉决定书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2008）宁民四终字第792号判决认定，单惠霞与李远宝在签订合同时已经将争议房屋设有抵押的事项告知李远宝，并没有故意隐瞒其出售房屋的真实情况。因原告李远宝未按约支付购房首付款，导致合同未能履行，双方签订的房屋买卖合同合法有效。原告在本案诉讼中，也未能提供其它证据推翻上述事实，故原、被告房屋买卖交易未成，系因为原告违约所致，现原告要求被告赔偿其交易未成造成的损失，无事实及法律依据。本院不予支持。被告单惠霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李远宝的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李远宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 王文沁
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第366号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1975年7月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地在安徽省濉溪县双堆集镇罗集村张庄**号。因本案于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）604号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年3月29日12时许，被告人张某驾驶牌号为辽11750**号三轮变型拖拉机沿南京市江宁区湖熟街道龙都陵园路由南向北行驶至东阳路路口处时，因该车严重超载，未保持安全车速行驶，遇情况未能及时采取有效措施，与左转弯后由北向南被害人姬某无证驾驶的机动车相撞，致姬某外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第10肋骨骨折、头皮挫裂伤、左膝皮肤创伤、多处软组织损伤，致机动车乘坐人朱建豪左侧顶骨凹陷性骨折伴头皮血肿、积气、左侧硬膜外血肿、气颅。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人朱建豪的损伤程度为重伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担事故的主要责任。
案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人张某已赔偿被害人经济损失人民币153000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某的陈述、证人高某、马某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、驾驶人及机动车信息查询结果、物证检验报告、车辆技术检验报告、物证鉴定意见书、检验报告、过磅记录、超载处罚标准、扣押物品清单、情况说明、发破案经过、被告人的户籍资料、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年八月六日
见习书记员 魏甜甜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2297号
原告：上海宏通联运有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路1250号3号楼609室。
法定代表人：唐庆顺，该公司总经理。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海重型机器厂有限公司。住所地：上海市闵行区江川路1800号。
在本院审理原告上海宏通联运有限公司与被告上海重型机器厂有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宏通联运有限公司撤回对被告上海重型机器厂有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第504号
申请执行人天津中通小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区四道168号融合广场5-1-803号。
法定代表人孙忠康，董事长。
被执行人天津赫尔梅斯商贸有限公司。住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达公寓*****号。
法定代表人任洪海，总经理。
被执行人任洪义。
被执行人任洪海。
申请执行人天津中通小额贷款有限公司与被执行人天津赫尔梅斯商贸有限公司、任洪义、任洪海借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）二中保民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津赫尔梅斯商贸有限公司、任洪义、任洪海未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津中通小额贷款有限公司于2014年9月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津赫尔梅斯商贸有限公司、任洪义、任洪海在银行存款人民币14533333元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津赫尔梅斯商贸有限公司、任洪义、任洪海案件受理费109000元，保全费5000元，本案执行费82047元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津赫尔梅斯商贸有限公司、任洪义、任洪海应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一四年十月九日
书记员 吕 兵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03745号
罪犯韩伟明，男，生于1985年12月22日，汉族，小学文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2007年10月11日作出（2007）东刑初字第210号刑事判决，以被告人韩伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年7月、2012年10月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯韩伟明在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯韩伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2015年10月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯韩伟明在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟明减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年3月11日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管初字第2号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告常宁市福乐佳贸易有限公司。
法定代表人罗喜华。
本院受理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告常宁市福乐佳贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年5月4日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
被告常宁市福乐佳贸易有限公司提出异议称，被告住所地在湖南省常宁市，请求将该案移送至湖南省常宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案侵害商标权纠纷的侵权行为地和被告住所地都在湖南省常宁市，依据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。被告常宁市福乐佳贸易有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告常宁市福乐佳贸易有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
最高人民法院《关于审理商标案件的关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。