苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4632号
原告汪有宏。
委托代理人汪长青。
被告中亿丰建设集团股份有限公司相城分公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区里塘路51号。
负责人蒋颖，该公司经理。
委托代理人曹建中、袁爱华，该公司员工。
被告莫斌峰。
委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州任华节能建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥三埂村。
法定代表人任煜虎。
被告丁红标。
被告施建刚。
被告王剑秋。
被告陈海刚。
上述四被告共同委托代理人吕涤瑕、严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
原告汪有宏诉被告中亿丰建设集团股份有限公司相城分公司（以下简称中亿丰公司相城分公司）、莫斌峰、苏州任华节能建材有限公司（以下简称任华公司）、丁红标、施建刚、王剑秋、陈海刚侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，并由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理。后依法转为普通程序，由审判员肖仁刚与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员陈健红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪有宏的委托代理人汪长青，被告中亿丰公司相城分公司的委托代理人曹建中，被告莫斌峰的委托代理人杨春梅，被告丁红标、施建刚、王剑秋、陈海刚的共同委托代理人严晓燕到庭参加诉讼，被告任华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪有宏向本院提出诉讼请求：判令各被告共赔偿原告13万元（具体组成为：被告丁红标、施建刚、王剑秋、陈海刚共同赔偿医疗费4186元、营养费2000元=1000元/月×2个月、护理费7000元=3500元/月×2个月、住宿费5350元、交通费5780元、餐饮费6684元、误工费54000元=9000元/月×6个月、精神损害抚慰金5000元，被告中亿丰公司相城分公司、莫斌峰、苏州任华公司各赔偿10000元）。事实与理由：2015年3月13日，在中亿丰建设集团股份有限公司第一分公司（以下简称中亿丰公司第一分公司）的金润花园工地的办公室，中亿丰公司第一分公司的领导阮启军、金润花园项目部经理丁红标、任华公司的法定代表人任煜虎与汪长青就工资问题进行协商达成协议。当天丁红标要汪长青写承诺书给中亿丰公司，不准再到中亿丰公司、任华公司讨要工资。2015年3月20日，丁红标要汪长青到金润花园项目部拿钱，并要求汪长青出具保证书给中亿丰公司第一分公司，但丁红标没有给钱。汪长青遂诉至相城区法院。中亿丰公司第一分公司向法院提供承诺书、保证书，证明其不欠汪长青等人工资。汪长青及工人遂向中亿丰公司第一分公司讨要保证书、承诺书。2015年6月29日，汪长青、汪有宏、汪胜利三人到吴中区住建局与中亿丰公司第一分公司就工资纠纷进行调解，到下班时长桥派出所出面调解。2015年6月30日，汪长青、汪有宏、汪胜利三人再次到吴中区住建局就工资纠纷进行调解，当时住建局莫斌峰、丁红标、中亿丰公司领导在场。快下班时，丁红标叫来打手将汪有宏、汪胜利打倒。中亿丰公司相城分公司没有将保证书、承诺书给其，也没有支付工资，导致本起打架纠纷，所以起诉中亿丰公司相城分公司。莫斌峰是住建局工作人员，住建局安排他组织调解，汪胜利等人在调解中被打，莫斌峰是在场的，但他没有阻止打人，也没有叫保安，所以起诉莫斌峰。任华公司拖欠工资不给，汪胜利等人在讨要工资时被打，所以起诉任华公司。丁红标、施建刚、王剑秋、陈海刚四人中，丁红标有无动手不清楚，另外三人都是参与打人的，打手是丁红标叫过来的。
被告中亿丰公司相城分公司辩称，与原告存在劳资纠纷的是中亿丰公司第一分公司，且该纠纷已在相城法院调解解决。其与本案无关，请求驳回原告对其诉请。
被告莫斌峰辩称，其并非适格的诉讼主体：一、原告与其他被告就工程人工费发生纠纷，一起至吴中区住建局调解，其组织调解行为是职务行为。调解结束离去的途中，当事人突然发生冲突，后住建局保安报警。二、其未参与当事人冲突，没有实施侵权行为，与原告损失没有任何关联性。当时调解结束其已经下班，在去上卫生间，出来的时候发现双方发生冲突。在无法制止的前提下，其通知了住建局的保安报警，当时的报警电话是6525×××2，是住建局门卫处的办公电话。
被告苏州任华公司未作答辩。
被告丁红标、施建刚、王剑秋、陈海刚共同辩称，其四人不存在对原告的侵权行为，参与打架纠纷人数众多，且有两个在逃。关于打架事情的经过，当时调解不成，丁红标要走，原告等人拉住丁红标不让走。被告施建刚、王剑秋、陈海刚是丁红标的同事，三人拉住原告等人，丁红标才得以走。被告施建刚、王剑秋、陈海刚也有受伤。即使原告存在损害，也是在双方拉扯中造成的，希望考量双方的过错。原告的陈述与事实不符，原告也没有证据证明其主张的损失，请求法院驳回。事发后丁红标交了48000元到派出所。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，丁红标在吴中建设局报警称，民工为了工资在吴中建设局处理，建设局让走司法程序，但现在工人不让其走。长桥派出所民警出警到现场，认为丁红标与汪长青之间系劳资纠纷，要求双方自行协商。
2015年6月30日18时18分36秒,长桥派出所接市局110指令:双方因劳资纠纷发生打架。报警人汪长青报称，当天晚上18时许，其和中亿丰公司人员丁红标等人在吴中建设局谈拖欠工程款的事情，期间双方发生争执进而扭打。
2016年4月1日，长桥派出所出具接警证明，主要内容：2015年6月30日18时18分许，长桥派出所接110报警称，吴中东路中亿丰打起来了，具体不详。民警至现场了解，系施建刚、王剑秋、丁红标、陈海刚和汪胜利、汪有宏等人因劳资纠纷发生打架。另丁红标一方还有张俊涛。
2015年6月30日，汪长青在长桥派出所的询问笔录中陈述：“2014年6月30日，我从任煜虎手中承接了木渎金润花园8、9、16号楼外墙保温工程。2014年11月底完工，我找任煜虎要工程钱，任煜虎说手上没钱，到年前给钱，但年前并未给钱。2015年3月12日，双方就支付工程款问题达成协议。因为任煜虎是从中亿丰公司承包工程再转包给我的，所以任煜虎结欠的工程款由中亿丰公司在2015年3月20日前代付。但中亿丰公司将钱给了任煜虎，任煜虎没有给我。2015年6月29日，我带了两个工人找中亿丰公司要钱，谈一天没有谈好。今天继续谈了一天也没有谈好，晚上5点多钟，中亿丰公司的项目经理丁红标要走，我们就拉着丁红标不让走，之后边上冲出来4、5个人把我们围住拉着我们让丁红标走。双方就这样厮打起来，一直打到住建局大门口。汪有宏、汪胜利被打倒了，我就报警了。对方一共6个人，其中丁红标没有动手，其他5个人动手的。”
2015年6月30日，丁红标在长桥派出所的询问笔录中陈述：“今天下午1点多，我们中亿丰公司、任华公司和任华公司找的施工方在吴中住建局一楼调解室调解，一直调解到下午6点多。因为建设局要下班了，所以讲明天再调解，但施工方不同意。施工方中一个白衣男子拉住我裤腰带，另一个灰衣男子从后用手卡着我脖子。我同事见状就拉开了。我从调解室西门往外跑，跑到院子里又被灰衣男子拉住我的衣服，把我右肩衣服拉坏，右肩皮肤抓破，又一拳打到我右肩上，我眼镜也掉地上了。然后我同事把对方拉开，之后我方三个人和对方三个人就扭打起来，我跑到一边。”
2015年7月16日，汪胜利在长桥派出所的询问笔录中陈述：“2014年我在木渎一个工地上做外墙保温，工地承建方是中亿丰公司。当时约定做好后由中亿丰公司直接给钱，但是中亿丰公司迟迟不付钱。2015年6月30日，我与汪长青、汪有宏就到吴中建设局与中亿丰公司进行调解，一直从上午9时协商到下午17时建设局下班都没有调解成功。这时大约6、7个人进入建设局的调解室。然后中亿丰公司的人要走，我们就跟在他们身后，他们就和我们打了起来。后来警察来了，我们就到医院治疗了。我要求追究对方的法律责任，医疗赔偿去法院。当时和我一起被打伤的还有汪有宏，伤的没有我重。”
2016年3月24日，施建刚在长桥派出所的询问笔录中陈述：“2015年6月30日晚上5点左右，我和陈海刚、王剑秋三个人来到吴中建设局。因为我们要和丁红标吃饭，他在建设局，和他的承包商谈工程款的事情，对方不让他走。所以我们三人就去看看什么情况。到了建设局的小会议室内，丁红标和对方三人在谈，当时已经5点多钟了，建设局要下班了，让他们明天再来谈，但是对方不肯。丁红标走到建设局门卫那里要离开，对方三人拉着他不让他走，把他衣服扯破了，眼镜打下来了。我们三人就上去拉架，对方一个高个子男子就用手拽我头，把我往下拉，我下意识的用手里的手机往上一挡，正好砸到他鼻子上。那个人鼻子就出血了，那人就放手了。其他人怎么动手的我就没注意。后来警察就到了。”
2016年3月29日，汪长青在长桥派出所的询问笔录中陈述：“2015年6月30日，我们三人被打，我和汪有宏轻微伤，汪胜利两处轻伤。后来一直在和对方调解中，讲好28号来处理，但对方没有来。现在汪有宏、汪胜利委托我处理此事，我们不再和对方调解，我们要求公安机关公诉。”
另查，2015年6月30日，原告汪有宏受伤后，被送至苏州吴中人民医院治疗，经头颅CT平扫、头部X线检查、上肢X线检查，上述部位均未见明显异常。2015年7月3日医嘱休息1周，7月8日医嘱休息2周。
再查，事发后，被告丁红标在长桥派出所支付48000元。
审理中，原告陈述，汪长青陆续去派出所拿了20000元，其中除了春节前拿给汪胜利个人的10000元，其余是汪有宏、汪胜利住院时用的，具体无法区分。丁红标没有直接动手打人，但他叫施建刚、王剑秋、陈海刚过来打人的。对其伤情是否构成伤残及相应误工期、营养期、护理期及护理人数，其不申请司法鉴定。
被告丁红标陈述，其在长桥派出所交了垫付款48000元。如果法院判决丁红标、施建刚、王剑秋、陈海刚要承担责任，其同意将上述垫付款先行抵扣。丁红标、施建刚、王剑秋、陈海刚是同事关系。
上述事实由原告提供的接处警登记表、接警证明、病历卡、检查报告单、疾病证明书，被告丁红标提供的收条，本院调取的受案登记表、询问笔录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。两人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。根据公安机关的接警证明、询问笔录可以证实，2015年6月30日原告汪有宏等人与被告施建刚、王剑秋、陈海刚在吴中住建局内打架，汪有宏被打伤。被告施建刚、王剑秋、陈海刚应对原告汪有宏的损失承担连带赔偿责任。鉴于双方系互相扭打，汪有宏对损害的发生也存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，本院确定施建刚、王剑秋、陈海刚对原告损失承担85%的赔偿责任。被告中亿丰公司相城分公司未实施侵权行为，无需承担赔偿责任。被告莫斌峰系吴中住建局工作人员，其组织劳资双方协商化解纠纷并无过错，无需承担赔偿责任。被告任华公司未直接对原告实施侵权行为，对原告损害发生也无过错，也无需承担赔偿责任。被告丁红标并未直接参与打架，且原告也无证据证明其指使施建刚、王剑秋、陈海刚殴打原告。虽然双方存在工程款纠纷但并不能据此认定丁红标对本起损害的发生存在过错，故丁红标对原告损失也无需承担赔偿责任。综上，原告要求被告中亿丰公司相城分公司、莫斌峰、任华公司、丁红标承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告因本起纠纷发生的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供医疗费发票等主张4186元。被告施建刚、王剑秋、陈海刚认可2668.9元。本院根据原告医疗费发票核定金额为2668.9元并予以认定。
2.营养费。原告以1000元/月的标准计算2个月主张2000元，被告施建刚、王剑秋、陈海刚对此不予认可。鉴于原告明确不申请司法鉴定，本院根据医嘱及原告伤情酌定营养期21天，并参照本地50元/天的标准核定营养费1050元。
3.护理费。原告主张护理费7000元，被告施建刚、王剑秋、陈海刚对此不予认可。鉴于事发当日原告经医院检查未见明显异常，所受伤情并不影响生活自理，实无护理必要，且原告明确不申请司法鉴定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
4.住宿费、餐饮费。原告主张住宿费5350元、餐饮费6684元，被告施建刚、王剑秋、陈海刚对此均不予认可。本院认为原告未住院治疗，也无需陪护人员，其主张的住宿费、餐饮费并无合理性、必要性，本院不予支持。
5.交通费。原告主张交通费5780元并提供长途汽车票及火车票佐证，被告施建刚、王剑秋、陈海刚对此不予认可。本院认为，原告提供的往返多地的汽车票、火车票，显然非为治疗伤情发生，故对上述车票与本案关联性本院不予认可。但原告因就医发生交通费具有客观合理性，故根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定交通费200元。
6.误工费。原告陈述其做外墙保温工作，每天300元，每月9000元，故主张6个月误工费54000元。被告施建刚、王剑秋、陈海刚对此不予认可。鉴于原告明确不申请司法鉴定，本院根据医嘱及原告伤情酌定误工期30天。原告就其月收入9000元/月未能提供证据证明，本院不予采信。鉴于原告从事外墙保温工作，本院根据上一统计年度建筑行业在岗职工年平均工资，结合鉴定意见核算误工费4724.5元。
7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告施建刚、王剑秋、陈海刚对此均不予认可。本院认为，原告明确不申请司法鉴定，其主张精神损害抚慰金并无事实和法律依据，本院不予支持。
以上各项费用合计总额为8643.4元，根据责任比例由被告施建刚、王剑秋、陈海刚连带赔偿原告7346.89元。鉴于被告丁红标在长桥派出所垫付了48000元，但未能举证证明原告实际收到款项的金额,而汪长青作为汪胜利、汪有宏的诉讼代理人陈述自派出所领取20000元用于汪胜利、汪有宏两人，故本院认定汪胜利、汪有宏领取了丁红标垫付款20000元。因被告丁红标同意将垫付款在本案中进行抵扣，而汪胜利也因本起打架纠纷受到损害，故本院为其预留17331.1元，其余2668.9元垫付款在本案一并处理。经结算，被告施建刚、王剑秋、陈海刚还应赔偿原告汪有宏4677.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建刚、王剑秋、陈海刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪有宏4677.99元，被告施建刚、王剑秋、陈海刚互负连带责任。
二、驳回原告汪有宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由原告汪有宏负担150元，被告施建刚、王剑秋、陈海刚负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 陈健红
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵纯碧