四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初462号
原告：王明芝，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省芦山县芦阳镇。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。
被告：梁双全，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省芦山县飞仙关镇。
被告：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：芦山县飞仙关镇飞仙村。
法定代表人：陈武，该镇镇长。
原告王明芝诉被告梁双全、芦山县飞仙关镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序由刘冬琼独任审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告王明芝向本院提出申请，要求追加芦山县飞仙关镇人民政府为本案被告。经审查，原告王明芝的申请符合法律规定，本院决定追加芦山县飞仙关镇人民政府为被告，并于2018年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告王明芝的委托诉讼代理人孙尧斌、被告梁双全到庭参加了诉讼。被告芦山县飞仙关镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王明芝向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告水泥货款9990元；2.二被告连带支付原告逾期付款利息（从2011年6月13日起，以9990元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告梁双全在2011年4月找到原告，称因修路需要，要原告为其提供水泥，原告按被告梁双全要求分四次提供水泥27吨，单价370元/吨，总货款9990元。被告梁双全出具收条后，原告多次催收，被告梁双全均以要原告找芦山县飞仙关镇人民政府收款为由至今未付，故原告向本院提起诉讼。
被告梁双全辩称，一是在2010年被告梁双全以朝阳村主任身份与原告签订了水泥购销合同，用于硬化飞仙关镇朝阳村胡李房、石佛、唐家山、田家坪四个村民小组通组道路，路肩、堡坎、涵洞建设，还有杨家河组、胡李房组、黄家坎组、田家坪组农用灌溉堰道建设；二是被告梁双全签订上述合同，是为了完成飞仙关镇人民政府安排的民生工程，被告梁双全不是工程承包人，也不是主要负责人，该工程是由飞仙关镇人民政府的联系村干部、朝阳村支部书记、村主任、各组组长配合完成的；三是原告起诉要求被告支付27吨水泥共计水泥款9990元，是用于朝阳村四个村民小组路肩、堡坎建设，飞仙关镇人民政府没有验收付款结算。在路肩、堡坎以及机耕道建设中涉及的民工工资、砂石款等都是由飞仙关镇人民政府直接付款；四是原告提供的27吨水泥，其中7吨用于唐家山组，另外20吨是由原告将水泥送到硬化路的搅拌场，由被告梁双全打条签收，其余原告送的水泥是由朝阳村村组干部及搅拌场田仕兵谁在谁签收；五是驾驶员王忠欠原告水泥款1200元，原告要求被告梁双全垫付，被告梁双全已垫付，但王忠不同意从运费中扣除垫付的1200元，致使被告梁双全现未收到垫付的1200元；六是被告梁双全在原告要求下垫付了5000元水泥款，原告承诺在芦山县飞仙关镇人民政府与其结算水泥款时，退还被告梁双全已垫付水泥款5000元。综上所述，被告梁双全经手签收的27吨水泥款9990元应由芦山县飞仙关镇人民政府支付。
被告芦山县飞仙关镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：被告梁双全在2008年至2014年期间任芦山县飞仙关镇朝阳村村民委员会主任。2009年，芦山县飞仙关镇朝阳村机耕道路开始建设。2011年，被告芦山县飞仙关镇人民政府安排被告梁双全组织人员对芦山县飞仙关镇朝阳村部分村组机耕道堡坎、路肩进行修建。因建设需要使用水泥，原告按照被告梁双全的要求向唐家山组和搅拌场供应27吨水泥，由被告梁双全经手签收。被告梁双全向原告出具四份收条（水泥共计27吨），同时在收条中注明单价为每吨370元，备注用途为“做朝阳村路间（肩）用水泥”。2013年2月8日，被告梁双全向原告垫付支付水泥款5000元，原告向被告出具收条，并在收条中注明“朝阳村基（机）耕道水泥款”。后被告梁双全将朝阳村机耕道建设涉及的材料款、人工费、运输费等费用向被告芦山县飞仙关镇人民政府报送。被告芦山县飞仙关镇人民政府在2016年向朝阳村机耕道建设工程的民工支付了民工工资。另查明，原告于2010年5月21日与芦山县飞仙关镇朝阳村村民委员会签订了《水泥购销合同》，合同约定原告在2010年5月24日前提供60吨水泥给芦山县飞仙关镇朝阳村村民委员会，被告梁双全作为飞仙关镇朝阳村村民委员会主任在上述合同中签字。庭审中，原告与被告梁双全均表示本案涉及的水泥供销内容不在上述合同范围内；同时，被告梁双全垫付支付的5000元水泥款，被告梁双全表述不在本案中一并处理，自愿另行向原告主张。经原告催收，被告至今未履行给付货款的义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人提供并经庭审质证认证的身份证复印件、收条、《水泥购销合同》、证人证言，《芦山县飞仙关镇人民政府关于解决朝阳村通组道路农民工工资的请示》、民工工资发放花名册及发放凭证、询问笔录，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告梁双全在原告王明芝处购买水泥，原告王明芝按被告梁双全要求提供水泥，双方构成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履约。原告提交的收条能证明原告已完成向被告梁双全交付出卖物的义务。被告梁双全应当按照收条中载明的单价以及数量结算水泥款9990元给原告。被告梁双全虽在2013年垫付5000元水泥款给原告，被告表述自愿另行主张，不在本案中一并处理，是当事人对其权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告梁双全在2008年至2014年期间任芦山县飞仙关镇朝阳村村民委员会主任，被告梁双全是在被告芦山县飞仙关镇人民政府的安排下组织人员对朝阳村机耕道路堡坎、路肩进行修建，修建过程中产生的材料款、人工费、运输费等已由被告梁双全向被告芦山县飞仙关镇人民政府报送，朝阳村机耕道路建设涉及的民工工资也由被告芦山县飞仙关镇人民政府支付。本院认为，被告芦山县飞仙关镇人民政府对朝阳村机耕道路建设涉及民工工资的支付行为是对被告梁双全行为的追认，被告梁双全在朝阳村机耕道路堡坎、路肩建设中购买水泥的行为后果，应由被告芦山县飞仙关镇人民政府承担。原、被告对逾期付款损失没有约定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的请求，本院予以支持，利息自起诉之日2018年5月15日起计算至款清之日止。故，原告请求被告芦山县飞仙关镇人民政府支付水泥款9990元及逾期付款利息，本院予以支持；原告请求被告梁双全与被告芦山县飞仙关镇人民政府连带支付水泥款9990元及逾期付款利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告芦山县飞仙关镇人民政府经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告芦山县飞仙关镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告王明芝水泥款9990元和逾期付款利息（以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年5月15日起至货款本金清偿完毕之日止的利息）；
驳回原告王明芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦山县飞仙关镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一八年七月二十三日
书记员 程鹏宇