安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2917号
原告：王中元，男，1973年12月27日出生，汉族，安徽省海伦达医疗投资管理有限公司副董事长，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛春霞，安徽上成律师事务所律师。
被告：赵虹，女，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张海燕，女，1982年11月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡尚德，安徽儒圣律师事务所律师。
原告王中元与被告赵虹、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中元及其委托诉讼代理人张成龙，被告张海燕委托诉讼代理人胡尚德到庭参加诉讼。被告赵虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中元向本院提出诉讼请求：1.请求解除王中元和赵虹之间签订的《借款协议》；2.判决赵虹立即清偿借款本金165000元，利息47025元（利息以165000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%的3倍计算，自2016年3月22日起计算至2018年3月21日，2018年3月22日之后的利息，按照年利率24%计算，款清息止）；3.判决张海燕对赵虹欠付的全部债务承担连带清偿责任；4.判决确认王中元对赵虹名下位于安徽省合肥市包河区太湖路医药站宿舍高层5栋楼901室享有抵押权，王中元在上述抵押担保的债权范围内，就拍卖、变卖该套抵押房屋所得价款优先受偿。事实与理由：2016年3月21日，王中元与赵虹签订《借款协议》一份，约定赵虹从王中元处借款165000元，借款期限2年，利率为银行同期贷款利率3倍，利息按月支付。同时，赵虹将位于安徽省合肥市包河区太湖路医药站宿舍高层5栋楼901室抵押给王中元作为借款担保；张海燕在协议上写明作为保证人承担连带清偿责任。协议签订后，王中元当即通过银行转账和现金的方式支付165000元借款给赵虹，赵虹亦在当日出具165000元的《收条》一份。赵虹自借款后一直没有按照约定支付利息，王中元多次催要未果，现逾期付息已达一年之久，张海燕也未承担相应的担保责任。王中元与赵虹签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，赵虹应依约履行还本付息义务，张海燕也应履行相应的担保责任，但两被告拒不履行《借款协议》，已经构成根本违约，其行为也表示无继续履行的可能，现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条等规定，要求依法解除《借款协议》。
赵虹未到庭答辩。
张海燕辩称:1.赵虹的借款时间为2年，到期时间为2018年3月20日，现在借款期限未到期，张海燕作为保证人不应承担保证责任;2.王中元关于利息的要求，在借款协议中约定并不明确，根据相关法律规定，应当视为双方无利息约定，王中元对利息的主张无事实及法律依据，且后续利息并未实际发生;3.王中元与赵虹在借款协议中约定首先由赵虹就其房产作为抵押担保，因此在王中元未就该房产实现担保物权的情况下不能向张海燕主张担保义务;4.张海燕承担的是一般保证责任，在未就赵虹的财产强制执行之前不能要求张海燕承担保证责任;5.根据张海燕提交的证据，证明赵虹已向王中元清偿所有借款，主债务已消灭，张海燕无需再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王中元提供的借款协议、代付款说明、银行回单、收条、证人吕某的证言，均具有真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，能够达到王中元的证明目的；张海燕提供的赵虹的账户历史明细还款的还款数额、还款时间与本案缺乏关联，不能证明赵虹已经清偿本案涉及的借款。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，赵虹（甲方）与王中元（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款165000元，以位于太湖路医药采购供应站宿舍楼901室（5号楼）为抵押担保借贷；甲乙双方暂订借款两年，在借款期内月利息为银行利息三倍，双方约定按月支付。张海燕在借款协议“担保人”处签名，并括注：如甲方到期无法偿还由担保人负责偿还。同日，王中元给付赵虹现金45000元，另委托其亲属王中良向赵虹转账支付120000元，赵虹出具收条一张：收到王中元借款壹拾陆万伍仟元整现金。
本院认为，本案争议的焦点为：1.借款协议是否符合合同解除的法定条件；2.王中元是否按借款协议约定的数额履行了出借义务，协议对利息的约定是否明确；3.王中元在未对约定的抵押物办理抵押登记的情形下,是否对抵押物享有优先受偿权;4.张海燕应承担何种形式的保证责任；5.赵虹于2016年4月22日向王中元转账支付的152000元是否为归还本案的借款。
关于焦点1，王中元主张行使合同解除权的法律依据为“合同法”第九十四条第（二）项、第（三）项，民间借贷借款合同的主要债务包括债务人按期偿还本金及利息，而本案合同约定利息的支付方式为按月支付，赵虹未按期付息的行为可以视为其以自己的行为表明不履行主要债务，王中元据此主张解除合同符合法律规定。合同解除后，赵虹应当返还借款本金，因赵虹违约导致合同解除，给王中元造成了利息损失，赵虹还应当参照合同约定的利率赔偿资金占用期间的利息损失。
关于焦点2，合同约定的借款金额为165000元，赵虹出具的收条即是证明王中元履行出借义务的直接证据，同时王中元也提供了120000元的转账凭证为辅证，虽然另有45000元没有转账凭证，但王中元陈述的将自己持有的现金出借后委托亲属代其出借剩余借款也符合生活常理，应当确认王中元已按约履行了出借义务。根据借款协议的约定，出借人要求借款人给付利息的意思表示是明确的，虽然只注明是银行利率的三倍，未明确系贷款利率，但根据民间口头表达的习惯方式，该意思表示应解释为银行贷款利率，该标准也没有超过法律规定的限额，故王中元利息损失的标准应参照银行贷款年利率4.75%的3倍计算，但王中元主张从2018年3月22日之后的利息按照年利率24%计算的请求无法律依据。
关于焦点3，王中元和赵虹虽然在借款协议中约定了以房产作为抵押物，但双方未办理抵押登记，该抵押权并未设立，现王中元主张抵押物的优先受偿权没有法律依据。
关于焦点4，张海燕在借款协议上注明如甲方到期无法偿还由担保人负责偿还，该内容符合一般保证的特征，故张海燕承担的非连带保证责任而系一般保证责任。虽然本案的借款合同予以解除，但对债务人应当承担的民事责任，担保人还应当继续承担担保责任。借款合同约定的抵押物须办理抵押权登记，抵押权自登记时设立，担保合同并未对抵押权未能设立的情况下作出特别的约定，因此张海燕仍应对债务人的全部债务承担保证责任。
关于焦点5，王中元认可收到了赵虹于2016年4月22日向其转账的152000元，但陈述该借款系偿还2016年2月份的另一笔150000元的借款。为证实其陈述，申请证人吕某出庭作证，吕某的证言印证了王中元的陈述。本案的借款期限为两年，赵虹的还款节点与还款数额均与本案的借款不符，且张海燕提交的银行流水系赵虹提供的，说明赵虹明知双方在还款事实上存在重大差异，但其本人无正当理由拒不到庭陈述事实，赵虹应当对其消极应诉的行为承担对其不利的法律后果。综合上述因素，本院确认赵虹支付的152000元与本案的借款缺乏关联性。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)、（三）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王中元与被告赵虹签订的《借款协议》自本判决生效之日予以解除；
二、被告赵虹于本判决生效之日起十日内返还原告王中元165000元，并自2016年3月21日起以165000元为基数按年利率4.75%的三倍标准赔偿利息损失至判决确定的给付之日止；
三、被告张海燕对判决第二项的给付义务承担一般保证责任；
四、驳回原告王中元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1580元，由被告赵虹、张海燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）……
（五）……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。