广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第793号
原告（反诉被告）：曾俊荣，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。
被告（反诉原告）：清远市清城区喜点娱乐城，经营场所：清远市清城先锋中路18号清远城市广场*层*号**层*号。经营者：刘锋明。
委托代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
原告曾俊荣诉被告清远市清城区喜点娱乐城建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告清远市清城区喜点娱乐城向本院提出反诉，本院依法合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊荣及其委托代理人杨腾造及被告清远市清城区喜点娱乐城的委托代理人陈敬乐、刘东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊荣向本院提出诉讼请求：l、被告履行双方签订的《施工合同》，向原告支付余下工程款共72830.90元；2、被告承担本案所有诉讼费用和律师费。事实与理由：原告与被告于2014年8月签订《建设工程施工合同》，双方就被告的喜点娱乐城给排水工程达成协议，《施工合同》中明确了工程概况、合同总价款、工程承包范围、工程款支付方式、合同工期、工程质量标准以及甲、乙双方的责任等事项。原告依合同约定进场施工，在施工过程中由于被告没有及时足额向原告支付材料费，加上为了不影响其他商家正常营业，原告只能利用晚上时间施工，故工程一直到春节还未能完成，被告与原告口头约定春节后年初五继续施工，到了约定施工时间被告又叫原告等候通知再施工。但是原告等到圆宵节后才发现被告把余下的工程转包给其他人去做了。于是原告催促被告与原告结算并支付工程款，被告以原告的工程质量有问题为由加以拒绝。原告多次与被告协商未果。原告春节前的工程款按原告初步结算为162830.90元，施工期间被告只向原告支付了90000元材料款，没有向原告支付余下的72830.90元工程款。被告拒绝向原告支付工程款的借口是原告的工程质量有问题，其实原告更换的排水管根本不存在爆裂漏水堵塞现象，因为原告更换的给排水管全部都是新管，每个接口都使用了胶水接驳，根本不存在爆裂漏水堵塞现象。造成爆裂漏水堵塞现象是泥水工在施工过程中把水泥余渣，破布垃圾等随意倒进排水管所致，这都不是原告的责任，被告以原告的工程质量严重不合格为由拒绝向原告支付工程款严重损害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部请求。
被告清远市清城区喜点娱乐城辩称：一、原告起诉答辩人要求支付工程款72830.90元没有事实和法律依据，恳请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告诉称答辩人在施工过程中没有及时足额支付材料费及为不影响商家营业，只能晚上施工而导致工程到春节还未完成，此与事实不符。首先，根据双方签订的《建设工程施工合同》第二条：“合同总价款：预算金额100000元”，但是原告从没有任何对工程进行过规范性施工，也没有对工程量进行过任何登记，也没有与答辩人进行过结算，答辩人已经按照合同的约定支付了工程款，答辩人已履行了全部合同义务，答辩人并没有拖欠原告工程款。其次，根据合同第三条约定：1、工程量清单总价包干，包工包料、包安装、包运输、包质量、包安全。工程双方约定为包工包料，所以根本不存在所谓没有及时支付材料费的问题，材料也是原告所提供，其不能按质按量按期完成工程的行为已构成违约。综上所述，原告起诉要求支付工程款时没有事实和法律依据的。二、律师费应由原告自行承担。双方在《建设工程施工合同》中并没有律师费的支付，原告委托律师的费用是其权利，也是其自由，应由其自行承担。三、因原告严重违约，导致工程漏水，对此原告应赔偿答辩人的损失及承担修复费用。根据双方合同第五条的约定：总工期35天。原告早于2014年11月开始进场施工，但截至2015年2月尚未全部完工，原告未在合同期内完成工程，此已构成严重违约，且造成答辩人无法如期经营的损失。另外，因原告施工过程中严重不负责任，导致管道出现严重的渗漏现象，此属于严重的质量问题，其行为已构成根本违约。答辩人已多次要求原告对漏水管道进行修复，但原告均不予理睬，由此答辩人只能将工程另行委托他人进行施工及修复，因管道渗漏导致案外人清远城市广场益华百货有限公司的货物损失，此损失答辩人已予以赔偿，所以原告应承担答辩人进行修复的费用及赔偿答辩人的损失。
被告清远市清城区喜点娱乐城向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿原告损失249571.30元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：工程范围为城市广场四、五楼喜点娱乐城（约7500平方米）给排水工程（五层全部管道更换，四层超过一半面积更换，所有给水管道更换），预算金额为100000元，承包方式为包工包料、包安装、包运输、包质量、保安全，工程竣工验收合格后，反诉被告提供完整的结算资料，工程质量必须满足现行建筑工程验收规定的相关验收规范，确保工程监理验收，保质期12个月，保质期内属反诉被告工程质量问题，维修及其费用由反诉被告负责，工程所需资料按国家标准质量要求采购，所用材料设备均为合格产品，并附出厂检验合格证书、生产许可证等，并经检验合格后方可用于本工程。但是反诉被告在签订合同后，在施工过程中严重偷工减料，根本无法达到合同约定对反诉原告经营场所的给水管道进行更新置换效果，在工程尚未完工，在反诉被告已施工更换的范围出现严重的渗漏现象，导致第三人清远城市广场益华百货有限公司的经营及货物损失139842.80元。鉴于反诉被告严重的施工质量问题，反诉原告不得不另行委托他人（黄志勇、张新）对工程进行修复和继续施工，对此，反诉原告共另行支付了109728.50元工程款及材料款。综上所述，反诉原告认为因反诉被告在施工过程中的严重违约行为，工程质量严重不合格，导致反诉原告赔偿他人货物损失及另行委托第三方进行工程继续施工和修复，对此，反诉原告认为反诉被告应予按照合同约定承担工程质量问题导致的维修费用并赔偿反诉原告因此造成的一切损失。
反诉被告曾俊荣辩称：一、答辩人为反诉原告所做的给排水工程不存在质量问题和偷工减料的问题，反诉原告称答辩人所做的给排水工程存在质量问题和偷工减料问题没有任何证据可以充分证实。答辩人与反诉原告双方既没有就渗漏水的管道是否系答辩人所安装进行过确认，也没有就管道质量是否存在问题进行过协商确认，事实上漏水的管道系属于旧管道，漏水的原因系由于反诉原告所委托的防水工程施工人员没有做好防水措施导致管道严重阻塞所形成，并非是答辩人所安装，答辩人所安装的排水管不存在质量问题和偷工减料的问题。二、反诉原告称其损失249571.30元事实依据不足。首先，清远城市广场益华百货有限公司（以下简称益华公司）是否存在货物损失以及损失数额多少，答辩人对此并不清楚，益华公司和反诉原告没有就受损货物损失的数额告知过答辩人或与答辩人协商确定，答辩人、反诉原告与益华公司三方之间也没有就具体的货物损坏进行过清单确认和就受损货物的价值委托具有价格评估资质的第三方进行评估确认；其次，反诉原告也没有证据证明益华公司的货物损失确实系答辩人所安装的排水管存在质量问题所导致。益华公司的货物受损与答辩人安装的排水管之间不存在任何因果关系，益华公司是否存在货物受损及损失多少与答辩人安装的排水管工程无关；再次，答辩人另行委托黄志勇，张新对反诉原告工程进行修复和继续施工并非是答辩人所安装的排水管存在质量问题所引起，事实上是反诉原告委托的防水工程施工人员没有做好防水措施，没有将装修施工过程中所产生的垃圾（如泥沙、塑料薄膜袋等）另行清除，直接将其顺水冲入排水管道，最终导致排水管道严重阻塞所致。此外，反诉原告提交的黄志勇所做工程的送货单和数额存在不实和造假的情形（三张送货单上的凭证号码与出票日期的先后显然存在矛盾），不具有合理性和真实性，不能作为认定反诉原告具体损失的依据。至于张新所做的工程由于系防水工程，而不是排水管道更换的工程，与本案并无关联性，反诉原告要求答辩人对此承担赔偿责任没有事实依据。综上所述，答辩人认为，反诉原告的反诉请求依据不足，恳请人民法院依法驳回其全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2014年8月，原告曾俊荣与被告清远市清城区喜点娱乐城签订一份《建设工程施工合同》，约定：被告清远市清城区喜点娱乐城将清远城市广场四、五楼喜点娱乐城四、五楼给排水工程发包给原告曾俊荣；预算金额为100000元，具体以结算审核为准；工程量清单总价包干：包工包料、包安装、包运输、包质量、包安全；工程范围：为城市广场四、五楼喜点娱乐城（约7500平方米）给排水建设工程（五层全部管道更换，四层超过一半面积更改，所有给水管道更换）；工程款支付方式为：合同签订后七个工作日内，被告向原告支付合同预算总价的20%作为预付款；工程完成至50%，被告向原告支付至合同预算总价的40%作为二期工程款，当工程完成至80%时，被告向原告支付至合同预算价的80%，作为三期工程款。工程竣工验收合格后，原告提交完成的结算资料，被告在7天内向原告结清余款。质量保证金按总价5%保质期满返还乙方；合同工期为35天（日历天）；保质期为12个月，以取得业主验收合格之日起计；工程交工验收应以施工图纸及其说明、有关变更书面文件和国家施工验收规范和质量检验标准为依据，并提供最终管道竣工图。工程未经验收，被告不能擅自动用或提前使用，否则，由此发生的安全、质量和其他问题，概由被告承担等。
合同签订后，原告依约进场施工，2015年2月初退场。原、被告双方确认已支付90000元工程款。诉讼中，原告提出已基本按照合同完成工程量，但后期发现排水管有装修垃圾堵塞，要增加工程量，但被告一直拖，工程尚未完成。被告则提出原告没有完成合同约定的工程量，只完成一大半的工程量，还有部分修补工程未完成。
由于原、被告双方未结算，双方对工程量又存在争议，原告诉讼中向本院申请对涉案工程造价进行鉴定。为此，本院依法委托有资质的清远市正源工程造价咨询服务有限公司对涉案工程造价进行鉴定，但由于原告未能按照要求提供施工图纸、现场变更签证、实际完成工程范围、合同预算等资料，而且在鉴定过程中经本院组织双方当事人及鉴定机构现场勘查，仍无法确认工程量，清远市正源工程造价咨询服务有限公司为此向本院出具一份《函》，提出鉴定工作无法继续开展。
此外，被告清远市清城区喜点娱乐城提出因原告施工的工程质量不合格，出现严重的渗漏现象，导致原告向清远城市广场益华百货有限公司赔偿了139842.80元经营及货物损失，另外还委托他人对工程进行修复和继续施工，支付了109728.50元工程款，上述费用应由原告赔偿给被告。为证明上述事实，被告向本院提交了城市广场物业管理有限公司向被告发出的要求赔偿损失的《函》及清远城市广场益华百货有限公司出具的收取赔偿款的收据、证明，以及被告分别与案外人黄志勇、张新签订的《建设工程施工合同》、《防水工程施工合同》。
本院认为，原告曾俊荣与被告清远市清城区喜点娱乐城签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。对于原、被告双方的诉讼请求，由于双方对工程量没有进行确认，经本院委托有资质的第三方鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定仍无法确定，因此，在原告无其他证据证明被告仍拖欠原告剩余工程款72830.90元的情况下，原告要求被告支付余下工程款，依据不足，本院不予支持。对于被告反诉要求原告赔偿其损失249571.30元的诉讼请求，因被告提交的证据无法证明其损失与原告施工的工程质量存在因果关系，因此，对被告反诉要求原告赔偿其损失249571.30元的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告曾俊荣的诉讼请求；
二、驳回被告清远市清城区喜点娱乐城的反诉请求。
案件受理费810元，反诉案件受理费2522元，合共3332元，由原告曾俊荣负担810元，被告清远市清城区喜点娱乐城负担2522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。