贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1107号
上诉人（原审被告）：遵义星宏立牧业有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区三渡镇高峰村四坪组。
法定代表人：黄树明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区三渡镇高峰村ＸＸ组聂天志土地承包经营户。
代表人：聂天志，男，1967年10月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。系聂天志土地承包经营户户主。
委托诉讼代理人：聂天方，男，1980年11月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。系聂天志之堂弟。
原审第三人：遵义市红花岗区三渡镇高峰村村民委员会。住所地：遵义市红花岗区三渡镇高峰村。
法定代表人：邓发忠，村委会主任。
上诉人遵义星宏立牧业有限责任公司（以下简称星宏立牧业公司）因与被上诉人遵义市红花岗区三渡镇高峰村ＸＸ组聂天志土地承包经营户（以下简称聂天志户）、原审第三人遵义市红花岗区三渡镇高峰村村民委员会（以下简称高峰村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星宏立牧业公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定星宏立牧业公司修建堤坝给聂天志户的承包地造成永久损害，不能复耕系认定事实错误，聂天志户未提供证据证明对土地已经造成永久性损害，且高峰村委会流转给星宏立牧业公司的是荒山，不能耕种。一审认定星宏立牧业公司修建堤坝占用聂天志户1.85亩系认定事实错误，星宏立牧业公司只占用了小部分，具体占用面积未实际丈量。一审判决计算赔偿费用错误。2.一审判决适用法律错误。一审判决确认了聂天志户与星宏立牧业公司之间的《土地流转协议》及星宏立牧业公司与高峰村委会之间的《土地流转协议》合法有效，而星宏立牧业公司修建堤坝等永久性设施在合同中有约定，在合同未解除的情况下，一审判决星宏立牧业公司承担侵权责任错误。聂天志户与星宏立牧业公司之间的《土地流转协议》及星宏立牧业公司与�峰村委会之间的《土地流转协议》是土地承包经营权的转让合同关系，聂天志户已经将承包地转让给高峰村委会，土地权属已经发生变化，聂天志户起诉星宏立牧业公司主体不适格。“不得用于非农建设”和“不得给土地造成永久损害”是承包方的义务，星宏立牧业公司不是承包方。一审认定涉案土地承包经营权属于聂天志户，经营权属于星宏立牧业公司，认为土地承包权和经营权分离是错误的，土地承包经营权是一个概念，不能分离，聂天志户对涉案土地不再享有任何权利，且如果有关当事人提出请求，星宏立牧业公司可将围堰堤坝拆除，恢复土地原貌。
聂天志户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，星宏立牧业公司的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。
高峰村委会述称，星宏立牧业公司的上诉请求成立。
聂天志户向一审�院起诉请求：1.判决解除聂天志户与高峰村委会之间的土地流转协议；2.星宏立牧业公司赔偿损坏聂天志户土地的经济损失58846.65元；3.案件受理费由星宏立牧业公司承担。
一审法院认定事实：聂天志户、星宏立牧业公司、高峰村委会对聂天志户将相应土地（其中锁口大田二处1.63亩、0.22亩，共计1.85亩）流转给高峰村委会，高峰村委会将从聂天志户流转的土地流转给星宏立牧业公司均无异议，予以确认。星宏立牧业公司修建围堰堤坝占用了聂天志户承包的锁口大田二处1.63亩、0.22亩，共计1.85亩。
一审法院认为，聂天志户的第一、二项诉讼请求，均以土地承包经营权为基础，故诉讼主体均适格。聂天志户与高峰村委会达成的土地流转协议、聂天志户知情并默许高峰村委会将该土地流转给星宏立牧业公司的协议，均是各方当事人真实意思表示，合法有效，但合同的整体有效并不表示合同约定的所有内容当然有效，合同内容的约定不得违反国家禁止性法律规范的规定。土地承包经营权的合法流转，不得违反法律关于“不得用于非农建设”和“不得给土地造成永久性损害”的禁止性规定。星宏立牧业公司修建围堰堤坝占用锁口大田1.85亩的行为，属于永久性破坏，不能复耕，给聂天志户造成经济损失，应当进行赔偿，结合国家土地征用相应标准，星宏立牧业公司应当赔偿聂天志户58846.65元（31809.00元/亩×1.85亩）。星宏立牧业公司项目的备案登记和招商引资对星宏立牧业公司永久性损害聂天志户承包的土地不具有保护性。两份流转协议的本质是土地承包权、经营权的分离，在流转期限内，承包权属于聂天志户，经营权属于星宏立牧业公司。高峰村委会经聂天志户知情并默许将其土地流转给星宏立牧业公司，对聂天志户�构成合同解除性行为，聂天志户请求解除与高峰村委会的协议，不予支持。综上，聂天志户、星宏立牧业公司、高峰村委会的合法权益均应当得到法律的保护。高峰村委会未对聂天志户从事合同解除性行为，聂天志户请求解除与高峰村委会的协议，不予支持。星宏立牧业公司修建围堰堤坝占用聂天志户锁口大田1.85亩的行为，属于永久性损害，应当赔偿聂天志户58846.65元。同时流转期不大于聂天志户第二轮延包期的期限内，所流转的土地承包权属于聂天志户，经营权属于星宏立牧业公司。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、遵义星宏立牧业有限责任公司于本判决生效后十日�赔偿遵义市红花岗区三渡镇高峰村ＸＸ组聂天志土地承包经营户58846.65元。二、驳回遵义市红花岗区三渡镇高峰村ＸＸ组聂天志土地承包经营户其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由遵义星宏立牧业有限责任公司负担。
本院二审期间，星宏立牧业公司提交了以下证据：1.现场示意图，证明争议地现场情况，堤坝占地约1200平方米，与聂天志户的土地差距较大，加上其他农户土地，聂天志户被占地远远小于1.85亩，同时证明星宏立牧业公司利用原已存在的荒坡建堤坝，未侵害聂天志户权益。2.现场照片7张，证明星宏立牧业公司堤坝现状，堤坝用于农业生产，系蓄水池，合同到期后可以恢复原状，未造成永久性损�。聂天志户质证认为，对示意图的现场说明和图片无异议，但达不到上诉人的证明目的。
本院经审理查明，原遵义县已撤销新设播州区，原遵义县管辖的三渡镇已划归遵义市红花岗区管辖，并由新蒲新区管委会具体管理。2015年6月9日，原遵义县三渡镇人民政府与遵义星宏立牧业有限责任公司签订《遵义市新蒲新区三渡镇招商引资协议书》，确定由星宏立牧业公司在高峰村及新舟镇部分地块流转12000亩土地用于建设生态农业观光园。同年6月29日，星宏立牧业公司与高峰村委会签订《土地流转协议》，由星宏立牧业公司通过支付流转费的形式，流转高峰村3000余亩土地用于生态农业观光项目建设，协议约定星宏立牧业公司可将流转的土地用于农业观光及配套设施建设经营等。高峰村委会与聂天志户签订《土地流转协议》，约定将聂天志等承包经营户土地流转给村委会用于生态观光农业建设。经前期丈量，聂天志户流转的土地为锁口大田二处（荒地1.63亩、荒地0.22亩）等土地，事后，星宏立牧业公司按约支付了流转费用，聂天志户领取了部分流转费用。土地流转期间，星宏立牧业公司在聂天志户原位于锁口大田的位置修建了围堰堤坝。经本院实地查勘及各方当事人确认，该堤坝占地约1200平方米，其中部分属于聂天华户、部分属于聂天志户、部分属于历史水沟和通行道路。
另查明，遵义市新蒲新区管委会经济发展处于2016年发出《关于高峰生态农业旅游产业示范园一期建设项目备案的通知》（新经发备案［2015］50号），原则上同意星宏立牧业公司该项目备案。
本院认为，综合上诉人的上诉理由、被上诉人答辩及本案案情，本案的争议焦点为：1.聂天志户与高峰村委会签订的《土地流转协议》是否应当解除；2.星宏立牧业公司是否应当赔偿聂天志户经济损失。
关于第一个争议焦点。合同是当事人之间设定、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。聂天志户在一审中请求解除与高峰村委会签订的《土地流转协议》属合同之诉，应依照《中华人民共和国合同法》的规定予以处理。从聂天志户与高峰村委会签订的《土地流转协议》内容看，双方缔约目的为：农户向高峰村委会流转土地收取流转费用，高峰村委会通过招商引资发展生态农业项目，提高土地利用价值，推动当地经济社会发展。从合同履行看，高峰村委会将所属土地流转给星宏立牧业公司后，星宏立牧业公司将涉案土地按约定兴建生态农业所需配套设施并按时支付流转费用，并由高峰村委会转付聂天志户，高峰村委会不存在违约情形，聂天志户与高峰村委会签订的《土地流转协议》未约定解除条件，也不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故对聂天志户请求解除与高峰村委会签订的《土地流转协议》的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。聂天志户在一审中起诉星宏立牧业公司赔偿损失，因未直接与星宏立牧业公司签订《土地流转协议》，故属于侵权之诉，应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定处理。星宏立牧业公司对流转的土地已按协议约定用于生态观光农业园区建设，园区道路、堤坝等配套设施的建设并未改变生态农业园区的性质，修建堤坝所占用聂天志户流转的土地系荒地，堤坝等设施在合同终止后可拆除或按合同约定归高峰村集体所有，对聂天志户土地未造成损害，故聂天志户主张赔偿损失没有事实和法律依据。
综上所述，遵义星宏立牧业有限责任公司的上诉理由成立，本院应予采纳。一审判决认定事实和适用法律错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8295号民事判决。
二、驳回遵义市红花岗区三渡镇高峰村ＸＸ组聂天志土地承包经营户的诉讼请求。
一审案件受理费635元，二审案件受理费1270元，共计1905元，由聂天志土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 军
代理审判员 唐 川
代理审判员 付甫金
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赖丽莉
书 记 员 牟 蕊