山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行初51号
原告庞乃羔。
原告庞孟金。
原告刘燕平。
原告庞晋灵。
原告庞海清。
原告张风武。
诉讼代表人庞乃羔，基本情况同上。
诉讼代表人庞晋灵，基本情况同上。
委托代理人穆树森，山西平生律师事务所律师。
委托代理人葛彦龙，山西平生律师事务所律师。
被告柳林县人民政府，住所地：柳林县行政综合大楼15层。
法定代表人刘惠民，县长。
委托代理人杨文萍，柳林县人民政府办公室主任科员。
委托代理人高海军，柳林县人民政府办公室科员。
第三人山西省吕梁高速公路有限公司，住所地：山西省汾阳市西河北路。
法定代表人锁文录，总经理。
委托代理人张艳斌，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
原告庞乃羔、庞孟金、刘燕平、庞晋灵、庞海清、张风武（以下简称庞乃羔等六人）诉柳林县人民政府（以下简称柳林县政府）信息公开一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。应原告申请，本院追加山西省吕梁高速公路有限公司（以下简称吕梁高速公路公司）为第三人，于2017年5月27日向第三人吕梁高速公路公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告庞乃羔、庞晋灵及与庞孟金、刘燕平、庞海清、张风武的共同委托代理人穆树森、葛彦龙，被告柳林县政府的委托代理人杨文萍、高海军，第三人吕梁高速公路公司的委托代理人张艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞乃羔等六人诉称，离军高速公路锄沟段大桥经常有杂物高空坠落到原告院中，原告生命财产受到严重威胁。为此，原告申请被告公开离军高速公路柳林锄沟段拆迁规划相关图纸，拆迁红线范围。2016年11月14日，被告书面答复称：1.档案馆没有相关材料；2.要求原告要第三人处答复。原告不服此答复申请行政复议，2017年2月7日，吕梁市人民政府作出吕政复决字[2017]2号行政复议决定书，决定：1.撤销被告于2016年11月14日的答复；2.责令被告在15个工作日内重新作出行政行为。原告于2017年2月9日收到此复议决定书。2017年3月13日被告逾期作出答复，建议原告去山西省国土厅、交通厅调取资料。原告于2017年3月15日去山西省交通厅申请材料，该单位答复材料不在本单位，不属于本单位管辖。原告认为，被告当时负责拆迁的整个工作，政府国土、城建、交通、拆迁办等部门有此材料。离军高速是省重点项目，其拆迁范围涉及原告切身利益，其相关拆迁规划的批准及实施情况，征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿实施过程，完全属于《中华人民共和国政府信息公开条例》主动公开或者重点公开的对象，吕梁市政府复议决定公开离军高速公路柳林县锄沟段拆迁规划相关图纸、拆迁红线范围是被告的法定职责。省交通厅、国土厅告知原告，所需材料由被告保管。被告推卸责任拒不履行信息公开义务，原告对此违法答复不服，请求：一、确认被告拒不履行信息公开的不作为行为违法；二、判令被告及时公开离军高速公路柳林县锄沟段拆迁规划相关图纸、拆迁红线范围。原告庞乃羔等六人在庭前提供了以下证据：1.身份证复印件；2.各住户距桥表；3.房屋图片；4.山西省吕梁高速公路公司答复意见；5.柳林县政府办公室于2016年11月14日的答复；6.吕梁市政府吕政复决字[2017]2号行政复议决定书；7.柳林县政府于2017年3月13日的答复；8.山西省交通运输厅不受理告知书；10.山西省国土资源厅办公室关于公开政府有关信息的函；11.百度吧的文章“离军高速破'难'前行”；12.庞乃羔与柳林县柳林镇人民政府、柳林县柳林镇锄沟村委会签订的《离军高速公路拆迁户搬迁协议书》。
被告柳林县政府答辩称，一、被告已履行其职责，不存在不作为及违法问题。被告自收到原告信息公开申请之后，积极到档案馆、国土局、交通局等相关部门调查、询问、了解相关信息，均未果。后得知该信息应该由吕梁高速公司保管。被告遂在法定期限内向原告作出答复，要求其向吕梁高速公司问询了解。2016年12月23日，原告不服被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》，向吕梁市政府申请行政复议，吕梁市政府认为申请公开的内容为被告的法定职责，要求被告在法定期限内重新作出答复。被告再一次联系原告多次沟通，希望其向吕梁高速公司的上级部门省交通厅询问，并于2017年3月13日向原告作出书面答复。被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告在法定期限内对原告予以答复，不存在行政行为不作为的问题，更涉及不到违法的问题。二、被告没有原告申请的相关政府信息，无法向其公开。收到原告申请后，被告到档案馆、国土局、离军高速公路拆迁协调领导组进行多次查询、了解，均未找到相关信息，有各单位出具证明及搜索情况证明。根据向当时离军高速公路拆迁协调领导组同志了解，县政府只是对当时的拆迁工作起到协调作用，具体的高速公路设计图及红线坐标范围，并没有交予离军高速公路拆迁协调领导组保管，因此被告没有此政府信信息，更无法向其公开。请求驳回原告的起诉。被告柳林县政府在法定期间内提供了以下证据：1.柳林县政府办公室关于吕梁市政府行政复议答复通知书的收文处理卡；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书；4.庞乃羔等人的政府信息公开申请表；5.柳林县政府办公室于2016年11月14日对庞乃羔等人关于政府信息公开申请的答复及圆通速递单、物流查询详情；6.吕梁市人民政府吕政复决字[2017]2号行政复议决定书及送达回执；7.柳林县国土资源局关于锄沟村民庞乃羔等人申请信息公开案件的说明；8.柳林县政府于2017年3月13日对庞乃羔等人关于政府信息公开申请的答复及送达回执；9.山西省交通厅官方网站中关于其直属单位山西省高速公路管理局简介截图；1-9号证据证明被告作出的答复符合法律规定。10.在柳林县档案局综合档案管理系统查询截图，证明被告确实没有保存、记录原告所需之政府信息。
第三人吕梁高速公路公司的参诉意见是：本案与第三人无关，原告的诉讼请求与第三人无利害关系，原告是请求政府信息公开，第三人不是政府主体，第三人与原告要求信息公开的内容无关，拆迁规划等相关信息不是第三人的职责。第三人吕梁高速公路公司未提供证据。
经庭审质证，被告柳林县政府对原告庞乃羔等六人提供的证据认为：1号、5号、7号、8号、9号证据无异议；2号、3号证据与本案无关系，真实性、合法性无异议；4号证据本身的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，被告对拆迁是进行了协调，不是全盘负责；6号、10号、11号证据的真实性合法性无异议，但不能证明被告有该信息，无法公开。第三人吕梁高速公司对原告庞乃羔等六人提供的证据认为：1号证据无异议；2号、3号证据与本案的关联性不大，真实性不予认可；4号证据关联性不大，对原告的证明目的有异议，不能证明存在拆迁规划等信息；5号、6号、7号、8号、9号证据的真实性认可，关联性不大，10号证据与本案无关，真实性不予认可；11号证据的真实性认可，但不能证明存在原告所需的信息。第三人总体认为原告的证据不能证明原告申请公开的拆迁规划图纸及拆迁红线范围信息的存在。
原告庞乃羔等六人对被告柳林县政府提供的证据认为，1号、2号、3号、4号、5号、6号、8号证据的真实性无异议，7号证据的本身的真实性无异议，但对其内容不认可，9号证据与本案无关，10号证据对到柳林县档案馆搜索认可，但不能证明其他地方没有。第三人吕梁高速公路公司对被告柳林县政府提供的证据真实性认可，但认为原告申请的信息不能由第三人公开。
本院对上述证据认证如下：原告提供的2号证据，未能说明其测量方法、测量时间，真实性不予认可，11号证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，不予认可。原告提供的其他证据来源合法，与本案有关联，予以认可。被告提供的证据来源合法，能证明其行政行为的过程，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2016年10月26日原告庞乃羔等六人向被告柳林县政府邮寄政府信息公开申请表，所需公开的信息内容描述为“吕梁高速公路有限公司离军高速公路锄沟段搬迁规划方案，及拆迁红线范围等相关图纸”，柳林县政府办公室在收到该申请后，于2016年11月14日向原告作出答复称，根据原告的要求在柳林县档案馆多次查阅，无此资料。建议原告可向“吕梁高速有限公司”问询了解，电话0358-72××××4。原告收到该答复后，不服向吕梁市政府申请行政复议，吕梁市政府经审查后于2017年2月7日作出吕政复决字[2017]2号行政复议决定书，该复议决定指出，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。”申请人要求信息公开内容属于上述范围，属于被申请人的法定职责。被申请人关于该申请的答复内容，认定事实不情，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，决定：撤销被申请人2016年11月14日作出的《关于政府信息公开申请的答复》，被申请人在15个工作日内重新作出具体行政行为。柳林县政府在收到吕梁市政府的行政复议决定书之后，再一次与原告联系多次希望原告向吕梁高速公司的上级行政部门山西省交通厅询问，同时到柳林县档案馆、国土局、离军高速公路拆迁协调领导组进行多次查询，均未查到原告所需信息。柳林县政府遂于2017年3月13日，向原告答复，称因无法提供原告所申请的政府信息，仍建议原告向山西省国土厅、交通厅提出申请。2017年3月15日原告去山西省交通运输厅信访，要求省交通厅公开“吕梁市高速公路锄沟段拆迁规划方案及拆迁范围等相关图纸”，省交通运输厅同日向原告送达信访事项不予受理告知书，认为原告反映的问题，按照《信访条例》的规定，属于不受理的第二类、第四类情况。请向相关部门反映。2017年3月28日，原告向山西省国土资源厅申请公开“吕梁市高速公路锄沟段拆迁规划方案及拆迁范围等相关图纸”，山西省国土资源厅办公室于2017年4月1日向原告复函，该信息在山西省国土资源厅不存在。原告认为被告柳林县政府不履行信息公开义务，遂向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告拒不履行信息公开不作为违法，判令被告及时公开离军高速公路柳林县锄沟段拆迁规划相关图纸、拆迁红线范围。
另查明，涉案的离（石）军（渡）高速公路系国家青（岛）银（川）高速公路的重要组成部分，该公路于2007年12月18日正式通车。
本院认为，根据国务院制定于2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条的规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告庞乃羔等六人申请被告柳林县政府公开的“吕梁高速公路有限公司离军高速公路锄沟段搬迁规划方案，及拆迁红线范围等相关图纸”，确实属于设区的市级人民政府、县人民政府及其部门重点公开的政府信息范围。政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十三条规定行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告柳林县政府在收到原告的政府信息公开申请后，在规定期限内给予原告进行了答复，答复中明确柳林县政府无此资料，并建议原告向吕梁高速有限公司询问了解。原告不服该答复向吕梁市政府申请行政复议，吕梁市政府作出行政复议决定，要求柳林县政府重新作出行政行为，柳林县政府向柳林县档案馆、柳林县国土资源厅查询、了解后，于2017年3月13日再次向原告进行答复，建议原告前往省国土资源厅、省交通厅提出申请。被告柳林县政府提供的证据可以证明其已经履行相应的搜索义务，也符合上述规定。此外，原告也未提供相关线索证明涉案信息由被告制作或者保存。综上，原告要求确认被告不行为违法，要求被告提供涉案信息的请求的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告庞乃羔、庞孟金、刘燕平、庞晋灵、庞海清、张风武的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告庞乃羔、庞孟金、刘燕平、庞晋灵、庞海清、张风武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵保军
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 张英虎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 路 璐