广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初281号
原告：黄鲜兰（曾用名莫改兰），女，住广西柳城县。
原告：周美娟，女，住上海市。
原告：周美耐，女，住广西柳城县。
原告：周美连（曾用名周小妹），女，住广西柳城县。
原告：周仙道，男，住址同上。
原告：周思明，女，住址同上。
以上六原告的委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：梁启团，男，住广西柳城县。
委托代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。
委托代理人：韦龙胜，广西昶明律师事务所实习律师。
被告：杨绍明，男，住广西融水苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称柳城支公司）。地址：柳城县大埔镇白阳中路**号。
负责人：蒙晓燕，该公司经理。
委托代理人：覃柳玲。系中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司职员。
原告黄鲜兰、周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明等六人与被告梁启团、被告杨绍明、被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李宝琴独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员杨玲担任记录。原告周仙道、周思明及六原告的委托代理人韦雅扬，被告梁启团及其委托代理人徐宾、韦龙胜，被告柳城支公司的委托代理人覃柳玲均到庭参加诉讼，被告杨绍明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄鲜兰等六人诉称，2015年12月9日15时15分，原告黄鲜兰的近亲属周军驾驶“新阳光”牌二轮摩托车搭乘莫改兰即原告黄鲜兰，由柳城县太平镇太平街往柳城县太平镇黄宜村新安屯方向行驶至柳城县太平镇长岭村社耳屯路段时，在超越由被告梁启团驾驶的擅自加装驾驶室和改变车厢结构的登记所有人为杨绍明的桂A×××××号正三轮载货摩托车的过程中，车辆向右侧翻，与桂A×××××号正三轮载货摩托车车头驾驶室左前侧及底板发生碰刮，造成周军当场死亡和莫改兰受伤及“新阳光”牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经柳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，周军负此事故的主要责任，梁启团负此事故次要责任。此事故给原告黄鲜兰等6人造成的经济损失有：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金121040元（7565元／年×16年）；3、误工费7429元；4、交通费1039元；5、摩托车损失费2000元；以上五项合计154932元；由此给原告黄鲜兰等6人在精神上造成重大打击的精神损害抚慰金30000元。以上合计184932元。因投保人在被告柳城支公司投保了桂A×××××号正三轮载货摩托车机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内；而被告杨绍明将擅自改装的车辆交给无驾驶证的被告梁启团驾驶并发生交通事故。故诉至法院请求判决被告柳城支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿给六原告112000元，超过部分72932元由被告梁启团、被告杨绍明互负连带责任按40%的责任比例赔偿给六原告29172.8元。
被告梁启团辩称，1、被告梁启团向被告杨绍明购买车辆但没有办理车辆过户手续，车辆实际所有权人是被告梁启团，购车时车辆已经改装，车辆的改装对车辆安全行驶没有影响；2、对此次交通事故责任认定有异议：周军在超车的过程中操作不当导致车辆向右侧翻，是造成本次交通事故的原因所在，应负本次交通事故的全部责任，周军的车辆并未与被告梁启团驾驶的正常行驶车辆发生碰刮，故被告梁启团无此事故责任；3、对部分赔偿项目的数额有异议：误工费应按两人计算，交通费应凭发票，车辆损失应按年40%的比例折价，精神损害抚慰金在5000－10000元区间比较适宜。综上，请求法院驳回原告黄鲜兰等六原告的诉讼请求。
被告柳城支公司辩称，1、对此次交通事故责任认定无异议，被告杨绍明在本公司购买有机动车交通事故责任强制保险，同意在保险责任限额范围内予以赔偿；2、由于被告梁启团持有的驾驶证处于注销可恢复状态，是无效驾驶证，被告柳城支公司承担垫付抢救费用后，有权向被告梁启团追偿，且对财产损失不予赔偿；3、对部分赔偿项目的数额有异议：对原告周美娟的误工证明不予认可，误工费应按3人×5天×74.17元／天计算；摩托车损失无依据；交通费只认可周美娟的支出，原告虽然提交了李春锋的交通费票据，但与本案无关联性，李春锋的交通费不予认可，另此费用应包含在丧葬费内，不应重复计算；精神损害抚慰金以15000元为宜；4、本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告杨绍明未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月9日15时15分许，原告黄鲜兰、周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明的近亲属周军（生于1954年10月1日）未取得机动车驾驶证驾驶未经办理注册登记的“新阳光”牌XYG70－3型二轮摩托车搭乘莫改兰即原告黄鲜兰（没有戴安全头盔），由柳城县太平镇太平街往柳城县太平镇黄宜村新安屯方向行驶至柳城县太平镇长岭村社耳屯路段时，在超越由被告梁启团驾驶的擅自加装驾驶室和改变车厢结构（仅加装了车棚）的登记所有人为杨绍明的桂A×××××号正三轮载货摩托车过程中，因周军操作不当导致车辆向右侧翻后，与桂A×××××号正三轮载货摩托车车头驾驶室左前侧及底板发生碰刮，造成周军当场死亡和莫改兰受伤及“新阳光”牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经对交通事故车辆技术检验，结论为“新阳光”牌无号牌二轮摩托车与桂A×××××号正三轮载货摩托车均属整车不合格。经柳城县公安局刑事技术鉴定室对死者周军的尸体进行死亡原因检验，于2015年12月11日作出《周军法医学尸体检验鉴定报告书》，检验结论为：死者周军为交通事故致颅脑损伤死亡。柳城县公安局交通警察大队委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对梁启团驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车及周军的无号牌两轮摩托车进行车辆碰刮痕迹鉴定，该鉴定中心经对两车痕迹检验分析：两车为同向行驶，无号牌两轮摩托车侧翻擦地印及车辆位置均在行驶方向道路的左侧，其车右脚踏板及右脚刹车踏板均有擦痕，上述痕迹系该车在运行中右侧翻倒地滑行所致；同时右脚踏板外边缘有红色附着物，右把手开并控制柄有红色附着物，把手弯梁上附有红色附着物，与桂A×××××号正三轮摩托车车架上红色油漆颜色相近，因此，两轮摩托车上的痕迹与桂A×××××号正三轮摩托车的碰撞痕迹位置关系相符，且样品1、2微量元素重合，故于2016年1月4日作出明桂司法鉴定中心（2015）痕鉴字第94号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：桂A×××××号正三轮摩托车与无号牌两轮摩托车在行驶过程中发生过接触。柳城县公安局交通警察大队认为，周军未取得机动车驾驶证驾驶未经办理注册登记手续的二轮摩托车在超车过程中，因操作不当导致车辆向右侧翻后，与被超越且由梁启团驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车发生碰刮，是造成此事故的主要因素；梁启团驾驶桂A×××××号正三轮摩托车，该车因擅自加装驾驶室和改变车厢结构而对驾驶员的视线和感觉存在一定的影响，从而导致不能及时发现应当发现的紧急情况，并及时采取应当的紧急补救措施，经对现场和车辆的勘察鉴定，确认加装的机件装置部分与对方车辆和人员发生碰刮，是造成此事故的因素之一；莫改兰系乘车人，虽然不戴安全头盔，但与事故发生无因果关系，故于2016年1月13日作出柳城公交认字（2015）第1041号道路交通事故认定书，认定周军负此事故的主要责任，梁启团负此事故的次要责任，莫改兰不负此事故责任。被告杨绍明在被告柳城支公司投保了桂A×××××号正三轮摩托车机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月7日0时起至2016年8月6日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。另，1、原告黄鲜兰是死者周军的妻子，原告周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明是死者周军的儿女；2、原告方提交了周美娟于2015年12月10日自上海南至柳州火车票一张价格为343元；李春锋于2015年12月10日自上海南至柳州的火车票一张价格为343元，于2015年12月19日自柳州至上海南的火车票一张价格为353元。3、上海攀宇工艺品有限公司人事部出具的证明：周美娟，身份证号××在本公司就职期间请假回家处理家事，期间公司停发一切福利待遇，即21天的工资待遇3929元。4、“新阳光”牌无号牌二轮摩托车是黑、白相间色，桂A×××××号正三轮摩托车是红色。5、被告梁启团的驾驶证因未按时提交身体条件证明处注销可恢复状态。6、桂A×××××号正三轮摩托车强制报废期为2023年8月16日。7、与被告梁启团同村村民罗某甲、罗某乙均称去太平街时偶尔会乘坐被告梁启团的车。8、莫改兰即原告黄鲜兰在庭审中表示，其在本次交通事故受伤造成的损失仅是医药费，因与本案赔偿范围没有冲突，另案处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现就本案的焦点问题分述如下：
一、关于事故主体责任及责任承担的认定：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
本案中，周军未取得机动车驾驶证驾驶未经办理注册登记手续的二轮摩托车在超车过程中，没有尽到高度谨慎的安全注意义务，且因操作不当导致车辆向右侧翻后，与被超越并由被告梁启团驾驶的桂A×××××号正三轮摩托车发生碰刮，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定，第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是引发此次交通事故的主要原因，应当承担本次交通事故的主要责任，以70%为宜；被告梁启团明知桂A×××××号正三轮摩托车是擅自改装的车辆仍然购买并驾驶，因擅自加装驾驶室和改变车厢结构对驾驶员的视线和感觉存在一定的影响，从而导致不能及时发现应当发现的紧急情况，并及时采取应当的紧急补救措施，导致加装的机件装置部分与对方车辆和人员发生碰刮，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”的规定，是造成此事故的原因之一，应当承担本次交通事故的次要责任，以30%为宜；乘坐人虽然没有戴安全头盔，但与事故发生无因果关系。因投保人在被告柳城支公司投保了桂A×××××号正三轮摩托车机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期内，故因本次事故给原告黄鲜兰等六人造成的经济损失，应先由被告柳城支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由被告梁启团按照30%的比例予以赔偿。至于被告柳城支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任后是否可以追偿，不属本案审理的范围，可另行处理。
对于证据即柳城县公安局交通警察大队作出的事故认定书，程序合法，内容客观、真实，适用法律正确，作出的事故责任认定并无不当，故该事故认定书本院依法予以采信，并作为本案的定案依据。
关于被告梁启团提出周军在超车的过程中其车辆与被告梁启团驾驶的车辆未发生碰刮，被告梁启团无此事故责任的辩解意见，本院认为，本次事故发生后，柳城县公安局交通警察大队已经委托司法鉴定中心对上述两车进行车辆碰刮痕迹鉴定，所委托的鉴定机构具有鉴定资质，每个鉴定人均持有《司法鉴定人执业证》，对两车痕迹检验分析合理、合法，故该鉴定意见程序合法，符合客观事实，本院予以采信，被告梁启团该辩解意见本院不予采纳。
关于被告杨绍明是否承担连带责任问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，虽然被告梁启团没有提交其购买桂A×××××号正三轮摩托的凭证，但经查，被告梁启团实际掌控、使用该车，同村村民偶尔亦乘坐他的车辆，故认为被告梁启团称向被告杨绍明购买该车但没有办理车辆过户手续属实，本院予以采信；其次，桂A×××××号正三轮摩托不属于拼装车且未达到报废标准的车辆，虽然加装了驾驶室和改变车厢结构（仅加装了车棚），但原告黄鲜兰等六人没有提交证据证实该车属于因不符合国家有关机动车运行安全技术条件被依法禁止行驶的机动车，故作为转让人即被告杨绍明在本案中不应承担连带责任。
二、关于赔偿范围的认定：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
（1）丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
本案中，原告黄鲜兰等六人诉请的丧葬费23424元是按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资3904元×6个月计算，所依据的标准、计算方式正确，且被告梁启团、被告柳城支公司均无异议，本院依法予以认定。
（2）死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
本案中，周军是农村居民且死亡时刚满61周岁，而原告黄鲜兰等六人诉请的死亡赔偿金121404元是按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入7596元／年×16年计算，所依据的赔偿数额标准正确、年限计算方式没有违反法律规定，且被告梁启团、被告柳城支公司均无异议，本院依法予以认定。
（3）误工损失：误工损失是指受害人亲属办理受害人的丧葬事宜而减少收入的赔偿费用；误工时间是指死亡受害人亲属办理丧葬事宜的期间，以5天为宜；误工损失可参照误工费的相关规定计算：有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
本案中，原告黄鲜兰、周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明均是死者周军的直系亲属，均应计算误工损失。原告周美娟提交有上海攀宇工艺品有限公司人事部出具的并加盖有公章的证明，证实其因处理家事期间停发21天的工资3929元，虽然该证据比较单薄，但结合其于2015年12月10日自上海赶回柳州处理丧事的事实综合分析，本院认为该公司人事部的证明具有真实性、合法性，故本院依法予以采信，即原告周美娟每天误工损失为187.10元。原告黄鲜兰、周美耐、周美连、周仙道、周思明均是农村居民，误工损失可参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业行业27071元／年即74.17元／天计算。故误工损失为2789.75元［（74.17元／天×5人＋187.10元／天）×5天］，超过部分，本院予以驳回。
（4）交通费：交通费是死者亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。本案中，原告周美娟是死亡周军的女儿，并提交有其2015年12月10日自上海南至柳州火车票一张，虽然回程车票已遗失，但必然会发生，故交通费为686元（343元×2次）。
原告黄鲜兰等六人虽然提交有李春锋的往返车票共696元，但未提供证据证明李春锋与死者周军存在何种关系，由此产生的交通费与本案无关联性，故本院不予采纳，依法予以驳回。
至于被告柳城支公司提出交通费包含在丧葬费中的辩解意见，从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定明显可以看出，丧葬费、交通费是两个不同的赔偿项目，不存在包含、重叠关系，故被告柳城支公司的辩解意见本院不予采纳。
（5）、财产损失：因道路交通事故造成车辆损坏所需的维修费用属于财产损失。
本案中，虽然在柳城县公安局交通警察大队作出的事故认定书中提及甲车（即周军驾驶的“新阳光”牌XYG70－3型二轮摩托车）在本次交通事故中损坏，但原告黄鲜兰等六人仅提交一张周军购买该车的收款收据复印证，不足以证明该车损失的情况及需要的合理维修费用，故原告黄鲜兰等六人请求被告赔偿车辆损失2000元证据不充分，本院不予支持，依法予以驳回。
（6）、精神损害抚慰金：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、所造成的后果、承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定；受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，考虑到死者周军在本次交通事故中有过错，精神损害抚慰金以20000元为宜。
综上所述，本次交通事故给原告黄鲜兰等六人造成的合理经济损失共计168303.75元。被告柳城支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告黄鲜兰等人丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、精神损害抚慰金等共110000元；超过部分，由被告梁启团按照责任比例30%即17491.13元［（168303.75元－110000元）×30%］赔偿给原告黄鲜兰等六人。另外，因交通事故产生的诉讼费用，保险公司在保险范围内依法不予承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第（一）项、第十九条、第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿给原告黄鲜兰、周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明110000元；
二、被告梁启团赔偿给原告黄鲜兰、周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明各项经济损失17491.13元；
三、驳回原告黄鲜兰、周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明对被告杨绍明的诉讼请求；
四、驳回原告黄鲜兰、周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明的其他诉讼请求。
案件受理费3123元，减半收取1561.5元，由原告黄鲜兰、周美娟、周美耐、周美连、周仙道、周思明负担140.5元，被告梁启团负担1421元。
上述给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 玲