湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第753号
上诉人（原审原告）王志忠。
上诉人（原审被告）湘潭市机械工业行业管理办公室，住所地湘潭市韶山中路*号。
法定代表人刘渭清，该行业管理办公室主任。
委托代理人黄云翔，该行业管理办公室改制科科长。
委托代理人官先英，该行业管理办公室综合科科长。
上诉人王志忠与上诉人湘潭市机械工业行业管理办公室劳动争议纠纷一案，均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，由代理书记员刘欣担任记录，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人王志忠、湘潭市机械工业行业管理办公室委托代理人黄云翔、官先英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告王志忠原系湘潭锅炉厂有限公司职工。2011年8月4日，原告王志忠签订了《湘潭市企业职工解除劳动合同（劳动关系）后一次性安置证明书》，同年9月办理了退休手续。
2011年11月，原告受聘于被告单位并开始领取工资。原告的工资包括每月领取的最低标准工资和每年10月份一次性领取的最低标准工资与上年度全省在岗职工平均工资的差额部分。在日期为2013年9月26日的《2013年度湘潭市企业在职军转干部工资或生活费申报表》中，王志忠的工资为“单位每月已发放工资1050元，全年与平均工资补差数27672元”，王志忠在领款人处签名。在日期为2014年8月12日的《机械行业办军转干部工资表》中，王志忠的工资金额为1265元，王志忠本人在工资表中签名。2015年1月，原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求补发工资，湘潭市劳动争议仲裁委员会2015年1月4日作出不予受理的决定。原告不服，遂向法院起诉。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动规章制度，并提供有偿劳动的社会关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告王志忠2011年9月份已经办理了退休手续，因此，本案应按劳务关系处理。原告提供的机械行业办军转干部工资表、2012、2013年度在职军转干部工资或生活费申报表，证明了原告受聘和领取工资的事实。因此，对原告要求补发2014年9月份工资1265元以及补发2014年1—8月份差额工资的诉讼请求，予以支持。经计算，2014年1—8月份差额工资为19144元。被告辩称原告领取的工资属于对已破产改制企业在职军转干部的政策性待遇，但对原告来讲，只是从被告处领取工资，至于被告所述工资的来源，不影响原告所享有的领取工资的权利。如案外人认为原告侵犯其权利，可以另行通过诉讼。
原告要求被告支付解除劳务合同经济补偿金18390元，因本案劳务合同纠纷，原告的该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，遂判决：一、被告湘潭市机械工业行业管理办公室于本判决生效之日起十日内支付原告王志忠2014年9月份工资1265元；二、被告湘潭市机械工业行业管理办公室于本判决生效之日起十日内支付原告王志忠2014年1—9月份差额工资19144元；三、驳回原告王志忠的其他诉讼请求。
宣判后，王志忠不服，向本院提出上诉称：请求维持一审判决第一项；变更第二项差额工资为21717元；改判第三项，支持未签订书面劳动合同、违约解除劳动合同的经济补偿金22982元。理由如下：1、2011年11月，湘潭市机械工业行业管理办公室口头聘用王志忠工作，约定了工资标准。2、2014年9月17日，湘潭市机械工业行业管理办公室单方面电话通知停发王志忠9月份工资以及应该在10月份补发的工资。3、王志忠受湘潭市机械工业行业管理办公室聘用，与行办形成了新的劳务关系，行办应该支付劳务报酬21717元。4、湘潭市机械工业行业管理办公室未与王志忠签订书面劳动合同，违约解除劳动合同，应当支付双倍经济补偿金。
被上诉人湘潭市机械工业行业管理办公室答辩称：湘潭市机械工业行业管理办公室与王志忠不是劳务关系，不存在给其发放工资；王志忠于2011年9月退休了，不存在支付其经济补偿金。
上诉人湘潭市机械工业行业管理办公室亦不服，上诉称：请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。理由如下：1、一审法院回避原告王志忠是军转退休干部而获取在职军转干部生活待遇的事实。2、一审法院认定原被告是劳务关系不符合事实。在本案中，湘潭市机械工业行业管理办公室只是行政主管部门，对已破产改制企业军转干部进行管理，不是用人单位，与王志忠之间没有任何书面用工协议和口头约定，既无工作场所，也无工作岗位，更无工作职责。3、一审法院选择性使用证据确定补发工资和工资补差标准不公。
被上诉人王志忠答辩称：一、湘潭市机械工业行业管理办公室提供的证据都是不符合事实的，王志忠是军转干部，行业管理办公室违背军转干部政策，违法解除劳动合同，原审证据七有王志忠退休的证据，王志忠事后到人事局档案局去找退休证据，没找到退休证，只找到一个退休报告，证明王志忠退休是打了报告的；二、2010年11月王志忠受湘潭市机械工业行业管理办公室聘请，还有其他两位军转干部，挂靠在食品机械厂工作，当时约定工资还是由行业管理办公室发放，每月12日领取湘潭市最低工资标准，然后每年10月份领取补差工资，王志忠工作职责是为职工宣讲法律政策，为单位15名军转干部发放节假日的慰问金及家庭走访工作，行业管理办公室发放王志忠工资已经4年了；三、法律没有规定退休就不能参加工作，退休以后被其他单位聘请形成新的劳动关系，法律只有工作者的年龄下限，没有上限，而且王志忠是提前退休人员；四、行业管理办公室说没有书面和口头约定不是事实，双方对形成劳动关系、报酬标准等是有口头约定的。
二审期间，上诉人王志忠向本院提交了一份“关于请求解决补发拖欠工资差额7820元的报告”，该份报告是王志忠于2011年7月14日向湘潭市机械行管办党委、公司破产清算组提出的，拟证明湘潭市机械工业行业管理办公室曾经拖欠过王志忠工资，此次拖欠工资是事实。湘潭市机械工业行业管理办公室认为该份证据与本案无关。本院认为该份报告与本案没有关联性，不予采信。湘潭市机械工业行业管理办公室未向本院提交新证据。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、王志忠与湘潭市机械工业行业管理办公室是否形成了劳务关系，湘潭市机械工业行业管理办公室是否应该补发欠付王志忠的工资。王志忠虽然没有提供书面的劳务合同证实与湘潭市机械工业行业管理办公室形成了劳务关系，但是其提供了机械行业办军转干部工资表，证明了其在机械行业办领取工资的事实，故可以认定双方之间形成了劳务关系。湘潭市机械工业行业管理办公室上诉称不是发放工资而是对在职军转干部发放的生活待遇，但其没有提供充足的证据予以证实，故对该上诉意见不予采纳。故湘潭市机械工业行业管理办公室欠付王志忠的工资应该予以补发。一审对欠付的工资计算没有错误，上诉人王志忠上诉提出一审对应该补发的工资数额有误，应予以更正的理由不成立，本院不予采纳。二、王志忠请求湘潭市机械工业行业管理办公室支付双倍经济补偿金是否应该支持。王志忠已经退休，参加了养老保险，与湘潭市机械工业行业管理办公室没有形成劳动关系，而是劳务关系，故其请求的双倍经济补偿金，不应支持。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由本院院长决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年一月十三日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。