广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终399号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地:广西玉林市金玉路37、38号。
负责人：曾家兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭坚成。
被上诉人（原审原告）：梁炳德，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李坤林，住广西容县。
上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安保险）因与被上诉人梁炳德、李坤林机动交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安保险上诉请求：一、更正平南县人民法院（2016）桂0821民初2598号民事判决第一项判决金额为28060.06。残疾赔偿金按照农村标准判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：梁炳德在一审时所举的电力公司缴费发票和证明上所列的“梁炳得”与其本人姓名“梁炳德”不一致，无法确定为同一人，该份证据不能作为定案依据。且就算其本人安装了电表，也不能证明其就在那里生活居住。另外，梁炳德提供的建设站的证明，只是属于开发区，而且只是在规划当中，并不代表属城镇范围，梁炳德也未提供任何房屋产权证明，梁炳德并无任何有效证据证实其在交通事故发生前在城镇连续居住满一年以上的证据。上诉人于2016年3月23日到寺面镇大塘村屯27号面见梁炳德，梁本人确认一直居住在大塘村屯27号，系农村户籍，有照片为证。上诉人曾于一审时申请调查取证，但一审不置可否，草率下判，严重损害上诉人利益。综上，残疾赔偿金按农村标准计算应为18934元，请二审纠正。
梁炳德口头辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，应当维持。
李坤林未提出答辩意见。
梁炳德向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失65492.5元；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月9日18时20分，梁炳德驾驶登记车主为其本人的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车搭彭超明、梁金梅及梁超升由平南县平山镇僚秀村方向往平南县寺面镇岑凤村方向行驶，途径平南县平山镇七新村路段时，由于采取措施不当，与对向由李坤林驾驶的登记车主为其本人的桂Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成梁炳德、彭超明、梁金梅及梁超升受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，于2016年3月15日作出平公交事认字（六）［2016］LA027号《道路交通事故认定书》，认定梁炳德、李坤林在此事故中均负同等责任；彭超明、梁金梅、梁超升在此事故中无责任。李坤林驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车在华安保险投保了交强险，事故发生在保险合同有限期间内。事故发生后，梁炳德于2016年3月21日就其前期损失提起诉，法院（2016）桂0821民初861号案件中，华安保险自愿赔偿梁炳德8802元，交强险死亡伤残赔偿责任剩余限额为101198元。2016年8月13日，梁炳德自行委托广西明桂司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，2016年8月22日，该中心作出明桂司法鉴定中心［2016]残鉴字第576号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：梁炳德本次交通事故损伤左下肢构成Ⅹ（十）级伤残。支出鉴定费1000元。
另查明，梁炳德是平南县寺面镇城镇居民，其需与妻子共同抚养儿子梁日升（1999年2月3日出生）、梁超升（2003年11月17日出生）、女儿梁金梅（2002年3月12日出生）。
一审法院认为，关于梁炳德合理合法的经济损失是多少的问题。梁炳德主张其损失按《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，依法予以支持。受伤后经鉴定其伤残等级为十级伤残，户籍登记地虽显示为农村，但其提供的证据足以证实该地实际属于该镇的城镇规划范围，因此，梁炳德属城镇居民，根据其确定伤残等级的时间，主张残疾赔偿金按照2016年广西农村居民人均可支配收入26416元／年的标准按20年计算，符合法律规定，依法予以支持，因此，残疾赔偿金应为52832元（26416元／年×20年×10%）；鉴定费1000元，有鉴定机构出具的鉴定费收费收据予以证实，依法予以支持；主张精神损害抚慰金，本次事故梁炳德负同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合被告华安保险对该项主张的意见，支持1500元；主张交通费，虽没有提供证据证实其实际交通费损失，但根据其受伤进行伤残鉴定确需发生交通费的事实，酌情支持200元；主张其儿子、女儿共3人的被扶养人生活费，并提供证据证实，依法予以支持，因此，根据其子女出生时间及确定伤残等级的时间，梁日升需计算抚养费年限为0.5年、梁超升需计算抚养费年限为5年、梁金梅需计算抚养费年限为3.6年，因此，按城镇居民人均消费性支出16321元/年计算，该项损失应为7426.06元（16321元/年×0.5年×10%÷2人＋16321元/年×5年×10%÷2人＋16321元/年×3.6年×10%÷2人）。综上，梁炳德合理合法的损失有：残疾赔偿金52832元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、被扶养人生活费7426.06元，合计62958.06元。华安保险辩称梁炳德居住地不属于城镇范围，其提供的照片不足以证实该意见，对其申请调查事项，梁炳德亦提供了相关证据证实，因此，对华安保险的抗辩意见依法不予采纳。
关于梁炳德的损失应由谁承担，如何承担问题。由于李坤林驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车在华安保险投保有交强险，本次交通事故发生在保险合同有效期内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，梁炳德有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此,华安保险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿61958.06元（残疾赔偿金52832元＋精神损害抚慰金1500元＋交通费200元＋被扶养人生活费7426.06元）。余下的损失鉴定费1000元，根据事故责任应由李坤林承担50%即500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院经关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿61958.06元给原告梁炳德；二、被告李坤林赔偿500元给原告梁炳德；三、驳回原告梁炳德的其他诉讼请求。案件受理费1438元，减半收取719元（原告梁炳德已预交），由原告梁炳德负担330元，被告李坤林389元负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人梁炳德居住的平南县寺面镇罗苏村大塘屯27号已属于寺面镇的城镇规划范围，这有平南县寺面镇村镇规划建设站出具的证明所证实。上诉人上诉认为梁炳德居住的大塘屯27号属农村，但未能举证推翻建设站的证明，因此，其主张梁炳德的残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 李佳璐
appoint
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄延肖