wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5986号
上诉人（原审被告）：郑州观峰企业管理咨询有限公司。
法定代表人：李凤涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，河南坤创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：新郑隆基生物科技食品有限公司。
法定代表人：敬国保，该总经理。
委托诉讼代理人：闫军领，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永华，男，汉族，1975年6月11日出生。
上诉人郑州观峰企业管理咨询有限公司（以下简称观峰公司）因与被上诉人新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称隆基公司）、杨永华服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191号民初13890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
观峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人隆基公司的一审诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、杨永华无权以上诉人名义与隆基公司签订服务咨询合同，上诉人从未委托杨永华对外签订服务咨询合同，其无权代理上诉人对外开展业务，上诉人也未追认，杨永华与隆基公司签订的服务合同无效；2、即使涉案服务合同有效，隆基公司将20万元款项交给了杨永华，杨永华未出庭确认20万元是否为隆基公司的服务费，上诉人也没有收到该20万元，上诉人不应承担返还20万元服务咨询费的责任。
隆基公司辩称，涉案服务咨询合同合法有效，上诉人收到被上诉人支付的20万元服务费，应当提供服务，但其未按照合同约定提供服务，应当返还被上诉人已支付的20万元服务费。
杨永华未答辩。
隆基公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告支付的服务费20万元整；2、被告支付原告20万元的同期银行贷款利息，按照目前银行活期利率0.385执行；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，原告（甲方）与被告郑州观峰企业管理咨询有限公司（乙方）签订咨询合同一份，约定乙方从经营战略方面和品牌战略方面为甲方提供服务；服务形式为咨询、规划、设计，乙方杨永华承担甲方经营、品牌战略及管理运营体系总策划，乙方郭会宣承担甲方品牌和产品包装策划、设计工作；年度咨询、规划、设计费用叁拾万元，年度执行费叁拾陆万元；支付方式：年度咨询、规划、设计费用，签订合同5日内支付壹拾万元，支付后5日内再支付壹拾万元整，乙方完成经营规划、品牌形象、品牌内涵、品牌及产品诉求并经甲方认可后，支付余款壹拾万元；年度执行费用，每月5号前支付叁万执行费；本合同签署后，按照约定甲方支付第一次费用后即为合同生效，乙方开始履行合同，合同有效期为壹年，即2015年7月至2016年6月。合同甲方处有原告法定代表人签字及公司盖章，合同乙方处有被告郑州观峰企业管理咨询有限公司加盖的合同专用章、被告杨永华签字。2015年7月8日，原告法定代表人敬国保通过中国工商银行个人网上银行向被告杨永华转账10万元。2015年8月7日，原告通过河南省农村信用社（商业银行）个人网上银行向被告杨永华转账10万元。
庭审查明，被告郑州观峰企业管理咨询有限公司公章已经遗失，并于2015年10月14日在郑州晚报上刊登声明公告，内容为“郑州观峰企业管理咨询有限公司丢失营业执照正副本（注册号：410XXXX812）、组织机构代码证正副本（编号09XXXX-9）、税务登记证正副本（税号：410XXXX19），公司公章、财务章、法人章，声明作废。”以上事实有合同1份、中国工商银行电子银行回单1份、河南省农村信用社网上银行电子回单1份、2015年10月14日郑州晚报复印件1份及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，依法成立的有效合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告郑州观峰企业管理咨询有限公司、杨永华之间签订咨询合同系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，予以确认。原告依照合同约定向被告杨永华支付服务费20万元，但被告郑州观峰企业管理咨询有限公司、杨永华未依照合同约定履行相应义务，二被告应当返还原告服务费，故原告要求被告郑州观峰企业管理咨询有限公司、杨永华返还服务费20万元及利息的诉请，予以支持。被告郑州观峰企业管理咨询有限公司称杨永华与原告签订合同期间，正好公司处于公章遗失期间，合同签订系杨永华个人行为，被告郑州观峰企业管理咨询有限公司应对其公章负有妥善保管的义务，故被告郑州观峰企业管理咨询有限公司的辩称，不予采信。被告杨永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州观峰企业管理咨询有限公司、杨永华于本判决生效后十日内返还原告新郑隆基生物科技食品有限公司服务费20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月7日起至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告郑州观峰企业管理咨询有限公司、杨永华负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、观峰公司称杨永华无权以其名义与隆基公司签订服务咨询合同，涉案合同无效，但杨永华持观峰公司有效公章，以观峰公司名义签订合同，隆基公司有理由相信签订涉案合同系观峰公司的真实意思表示，且观峰公司称杨永华系其公司法定代表人的朋友，亦存在出借公章的情形，故一审判决认定涉案服务合同有效，合法有据，并无不当。二、隆基公司基于涉案服务合同，向杨永华支付20万元服务费，但观峰公司及杨永华并未按照合同约定履行相关义务，隆基公司有权向合同相对方观峰公司及杨永华主张返还20万元服务费，观峰公司称其未收到20万元服务费不应偿还，理由不能成立，本院不予采纳。综上，观峰公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4358元，由上诉人郑州观峰企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月十六日
书记员 邱 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终149号
上诉人（原审被告）：孙树林，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽巾帼农业科技有限公司，原营业场所安徽省怀远县魏庄镇魏庄街南组001号，现营业场所怀远县涡北新城区中央花园B区24栋105号。
法定代表人：蒲绪萍，该公司董事长。
委托代理人：卢杰，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：�敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人孙树林因买卖合同纠纷一案，不服怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00497号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人孙树林的委托代理人朱明勇到庭参加诉讼。被上诉人安徽巾帼农业科技有限公司（以下简称巾帼公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月4日，被告孙树林从原告巾帼公司处购买梨树苗15620棵，每棵20元，计款312400元。被告为此出具欠条一份，载明：“今收到巾帼公司梨树15620棵，每棵20元，共欠312400元。欠款人孙树林2013年3月4号”。2013年4月8日，被告孙树林从原告巾帼公司处购买石榴树苗2740棵，每棵20元，计款54800元，被告出具欠条，欠条载明：“今欠到巾帼公司石榴苗2740棵，每棵20元，�计54800元整孙树林2013年4月8号”。2015年6月15日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付种苗款367200元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告孙树林购买原告树苗，双方形成明确的买卖合同关系。原告供货给被告，被告应支付货款。原告主张被告支付价值367200元的树苗款，有被告书写的欠条在卷佐证，且被告在庭审中对欠款事实认可，故原告要求被告孙树林支付树苗款367200元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解“属于合伙关系，不是买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求”，因加盟合作是发生在欠款之后，双方对合伙期间的债权债务未清算，故被告的辩解理由不能成立。故判决：被告孙树林偿还原告巾帼公司树苗款367200元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取3404元，由被告孙树林负担。
宣判后，被告孙树林不服，向本院提�上诉，请求撤销怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00497号民事判决，依法改判或发回重审。理由是：一审法院认定事实不清，双方系合伙关系，不存在买卖关系，双方合伙没有结算。上诉人与被上诉人后期签订加盟合作意向书，上诉人给被上诉人350亩土地作为加盟土地。合伙后上诉人先后转给被上诉人的法定代表人蒲绪萍45万元，证明双方之间存在合伙关系。被上诉人虽然持有上诉人所打欠条，但上诉人与被上诉人在此之前已经开始合伙，书写欠条只是为了便于以后结算。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，予以认定。
本院认为：上诉人孙树林出具树苗款欠条的时间是2013年3月4日、4月8日，上诉人孙树林与巾帼公司签订加盟意向书的时间是2013年7月8日，加盟意向书中未对树苗欠款进行约定，故该欠款孙树林应当偿还。其上诉称签订加盟意向书之前就开始合伙，无证据证明，不予采纳。孙树林上诉称其在合伙后转给被上诉人法定代表人蒲绪萍45万元，但巾帼公司在一审中提供证据证明孙树林向蒲绪萍个人借款66.03万元，故该笔45万元款项，与本案无关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙树林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6808元，由上诉人孙树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 唐红旭
审判员 王 琪
二〇一六年三月九日
书记员 黄克松
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02574号
申请执行人南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区。
法定代表人张超，总经理。
被执行人凌春雷。
南通金鼎建筑装饰工程有限公司与凌春雷债权人代位权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）通商初字第00228号民事判决书已发生法律效力。被执行人凌春雷未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人南通金鼎建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南通市姚港路附1号佳利秀水公寓2幢806室；轮候查封被执行人名下苏F×××××、苏F×××××汽车两辆；此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；本院已将被执行人凌春雷纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产一套及汽车两辆外，暂未发现被执行人凌春雷有其他可供执行的财产；申请人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月七日
书 记 员 王晓龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3194号
原告：吴秀红，农民。
委托代理人：吴学义（系吴秀红堂兄），农民。代理权限为特别授权。
被告：史明伟，农民。
委托代理人：张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：史明双，农民。
原告吴秀红与被告史明伟、史明双民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴秀红及其委托代理人吴学义，被告史明伟委托代理人张宪光到庭参加诉讼，被告史明双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀红诉称：二被告系同胞兄弟，合伙从事副食批发业务，因资金周转于2009年1月16日向我借款21000元、2009年3月16日向我借款16000元。上述借款我曾多次找二被告索要，但至今未给付。为此，我请求法院判令二被告及时偿还我借款37000元，给付自借款之日至借款还清之日止按年利率1分计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告史明伟辩称：借款属实但未约定利息。该笔债务为史明伟和吴某的夫妻共同债务，与史明双无关。
被告史明双辩称：对该笔借款我不应承担责任。我未向吴秀红出具借条，2008年5月我与史明伟分开经营，史明伟借款我根本不知道。
经审理查明：被告史明伟与史明双系兄弟关系，原告吴秀红系被告史明伟前妻吴某姑母。被告史明伟在与吴某婚姻存续期间于2009年1月16日、同年3月16日分两次向原告吴秀红借款3.7万元。由被告史明伟于2009年3月16日按借款时间为原告吴秀红出具两张借条，借条中未约定还款期限及利息，亦未有史明双签字。被告史明伟至今未偿还该款。
史明伟于2012年3月向本院起诉与吴某离婚，本院以（2012）安民初字第647号民事判决书判决不准双方离婚。后又提起诉讼双方于2013年12月31日经本院调解离婚。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条、本院（2012）安民初字第647号民事判决书和本院（2013）安民初字第1508号民事调解书等证据证实。
本院认为：被告史明伟承认向原告吴秀红借款3.7万元的事实，对该事实本院予以确认。原告吴秀红向被告史明伟主张借款，被告史明伟应予偿还。在吴小凤与史明伟离婚时双方承认向原告吴秀红的借款系史明伟与史明双的合伙债务，未得到被告史明双的确认。吴某与史明伟的陈述对被告史明双不具有法律约束力，且没有被告史明双向原告吴秀红借款的事实，原告吴秀红仅以吴某与史明伟的离婚判决所认定的事实为证据要求被告史明双承担还款义务证据不足，对原告吴秀红该主张本院不予支持。证人吴某与代某均证实被告史明伟向原告吴秀红借款时口头约定了利息，但证人代某否认吴某在借款现场，且吴某、代某均与原告吴秀红有亲属关系，吴某、代某的证人证言证据效力较低，又无其他佐证，该证人证言本院不予采信。原告吴秀红向被告史明伟主张借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告史明伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴秀红借款3.7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告吴秀红负担555元，被告史明伟负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方 芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3194号
原告谢碰狮，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告廖永华，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
本院在审理原告谢碰狮与被告廖永华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢碰狮撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年九月十五日
书记员 王志杰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1860号
原告：林彬斌，男，1979年11月19日出生，汉族，现住。
委托代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告：王胜，男，1970年12月5日出生，汉族，现住。
委托代理人：张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
原告林彬斌与被告王胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告林彬斌及被告王胜的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林彬斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失38007.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告在交河永胜招待所楼下无故将原告打伤，致使原告左耳外伤性彭膜穿孔及左耳廓软组织挫伤。原告在泊头市医院住院治疗51天，花去医疗费及误工费等各项损失共计38007.5元。泊头市公安局对被告作出了行政拘留5日的行政处罚决定。但对原告损失被告拒不赔偿，故起诉要求被告赔偿。
王胜辩称，原告所诉不实，2016年3月20日因原告在被告的饭店对面房顶上小便，双方发生纠纷后，被告并未如原告诉称的殴打原告，原告所伤与被告没有任何关联性，与被告行为无任何因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告为证明自己的主张，提交证据：1、泊头市公安局交河分局泊公（交河）行罚决字【2016】0447号行政处罚决定书一份，证明被告的行为侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，并因此承担相应的行政责任，对于原告的经济损失也应予以赔偿。2、医疗费2页共7张，总计5157元。3、住院病历一份共18页，诊断证明2页3张，证明原告的伤情及住院51天。4、司法意见鉴定书一份共7页，证明原告出院后的误工期为30日，营养期为7日。5、原告林彬斌厨师证复印件一份，泊头市萃华酒楼营业执照复印件一份、劳动合同一份、停发工资证明一份、泊头市萃华酒楼员工工资表一份3页，证明原告从事厨师工作，月工资6000元，误工损失的计算方式为（51+30）*6000/30=16200元。6、护理人员王卫卫劳动合同一份，泊头市萃华酒楼营业执照复印件一份、停发工资证明一份、泊头市萃华酒楼员工工资表一份3页，证明护理人员王卫卫在萃华酒楼从事服务员工作，月工资2000元，护理费计算方式为51*2000/30=3400元。7、鉴定费票据2张，鉴定费共计1800元。8、出租车票据2页100张共计1000元，包括去沧州鉴定两趟，检查一趟，从交河二医院到泊头市医院一趟，及住院期间的往返。9、原告及护理人员王卫卫的户口薄、身份证、结婚证复印件各一份，证明原告及护理人员王卫卫的基本情况。原告主张损失：1、医药费5157.5元。2、住院伙食补助费5100元，住院51天，每天100元。3、营养费350元，营养期共计7天，每天50元。
被告质证意见：1、泊头市公安局交河分局泊公（交河）行罚决字【2016】0447号行政处罚决定书一份，真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，该行政处罚决定书中明确说明了王胜将林彬斌叫至永胜招待所楼下，对原告进行推搡，没有证据证明被告对原告殴打。2、对泊头市第二医院的收费清单有异议，该清单不是正式发票，也没有详单予以辅助说明，对其真实性、合法性、关联性有异议。3、对于剩余的所有证据与本案的关联性均有异议，尤其是原告提交的诊断证明书，出现了泊头市第二医院、泊头市医院、沧州市中西医结合医院三个医院的诊断证明，与原告提交的其他证据相互矛盾。4、对于劳动合同和工资表合法性、真实性均有异议，劳动合同、误工证明、工资表为新加盖公章，且工资表与工资证明均是行政章，原告提交的营业执照个体工商户经营者为张义勤，而原告提交的工资表上书写签字人为张鹏，不知张鹏为何人，原告6000元工资也没有向税务机关缴纳个人所得税纳税证明，原告出具了劳动合同没有其他关于社会保险缴纳及劳动保障部门职工名册，因此该证据均不真实。5、鉴定费票据真实性无异议，但是对其关联性有异议。6、交通费票据为整本连号票据，其号码从402开始，而且出具发票的单位为献县天交出租车公司，原告所出具的证据治疗过程均未到过献县，也不能显示原告从受伤地点到治疗机关起始点的证据，对交通费票据不予认可。7、原告及护理人员王卫卫的户口薄、身份证、结婚证复印件各一份，均为复印件，不符合证据的法定形式，不予质证。8、精神损害抚慰金没有法律依据。住院伙食补助费无论原告是否受伤，是否对病情治疗，均与被告无关。原告主张损失数额：1、医药费5157.5元。2、住院伙食补助费5100元，住院51天，每天100元。3、营养费350元，营养期共计7天，每天50元。
被告为证明原告受伤与被告无任何关系，提交由泊头市公安局交河分局调取的部分案件资料，共计4页，第一页泊头市公安局向被告的告知笔录一份，告知笔录中已明确说明无证据证实王胜殴打原告，原告之伤无法证实是被告所致，第二页行政裁定书证明被告曾就泊头市公安局作出的泊公（交河）行罚决字【2016】0181号行政处罚决定书提出行政复议及行政诉讼，在提出行政诉讼后，泊头市公安局对泊公（交河）行罚决字【2016】0181号行政处罚决定书作出撤销，被告的证据证明原告所伤与被告无关。
原告质证认为：1、对于泊头市公安局向被告的告知笔录，其真实性无异议，但就其证明内容有异议，该告知笔录明确记载了王胜将原告叫至永胜招待所楼下进行推搡，也就是说原被告之间发生了肢体冲突；2、对于剩余三份证据的真实性无异议，但是与本案不具关联性。原告提交泊头市公安局交河分局证明一份，证明原告是由被告打伤的。
被告对原告提交证明质证意见：对泊头市公安局交河分局证明，该证明不符合民诉法解释，无法定代表人签字，无出具材料人签字，而且行政处罚决定书是由泊头市公安局作出的处罚决定，泊头市公安局交河分局作为泊头市公安局派出机关，交河分居出示的证明法律效力明显小于上级机关的法律文书，派出机关不能否定上级机关的决定。
被告庭后提交一份泊头市公安局及交河分局证明，证明原告受伤并非被告所致。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议，该证据加盖公章应由单位主管人员或盖章人员签字，就该案而言，泊头市公安局已经对被告侵权行为作出了行政处罚，该处罚已执行完毕，对原告的损失被告有义务赔偿。
本院认为，本案中原被告的确发生了纠纷，且有互相推搡行为。但通过双方提交的证据，不能证明原告受伤系被告殴打所致。泊头市公安局及交河分局2017年8月2日出具的证明，明确说明，本案发生后，经泊头市公安局调查，林彬斌与王胜发生纠纷后确有推搡行为，但无证据证实王胜殴打林彬斌，林彬斌之伤无法证实是王胜所致。故原告的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费312元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年八月七日
书记员 王春发
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11397号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：赵波。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响到庭参加诉讼。被告赵波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米0.8元，被告房屋建筑面积90.98平方米。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2014年3月1日至2015年10月31日（20个月）拖欠物业费以及滞纳金合计3026元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费1455元及滞纳金1571元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、中标通知书一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。结合小区实际情况，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，本院酌定以每月每平方米0.72元的标准计算物业费为宜。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司的物业费1310元(自2014年3月1日至2015年10月31日)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十七日
书记员 范红筱
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20111-1号
申请执行人马素丽，自由职业。
被执行人高新峰，无职业。
被执行人王乃云，无职业。
本院在执行申请执行人马素丽与被执行人高新峰、王乃云欠款纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7722号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年六月十三日
书记员 王帅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1410号
罪犯曾庆德，男，1974年7月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）川刑复字第831号刑事裁定，以被告人曾庆德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿26612.67元。2010年3月11日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾庆德确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾庆德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分199.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾庆德确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆德减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年9月7日起至2029年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第401号
上诉人（原审被告）：董一醒，男，1988年3月8日生，汉族，长春交换空间装饰工程有限公司副总经理，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张志威，男，1985年10月15日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人董一醒因装饰装修合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人董一醒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人董一醒撤回上诉处理。
案件受理费1550元由董一醒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 白雪成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 迪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05662号
原告汪某某，男，1970年3月19日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告蒋某某，女，1970年12月31日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告汪某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按汪某某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由汪某某负担。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 段伶佳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第98号
原告李智平，男，1977年6月23日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告赵改平，女，1976年10月15日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告李智平诉被告赵改平民间借贷纠纷一案中，原告李智平与被告赵改平欲庭外调解，故原告李智平于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智平的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智平撤回起诉。
案件受理费236元减半收取118元，由原告李智平负担。
审判员 刘 豹
二〇一五年三月四日
书记员 孟丽军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终471号
上诉人（一审被告）：赖好毕斯嘎拉图，男，1987年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：王白古拉，男，1968年11月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人赖好毕斯嘎拉图因与被上诉人王白古拉健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人赖好毕斯嘎拉图，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赖好毕斯嘎拉图上诉请求：1、依法撤销（2017）内2223民初6919号民事判决书，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本次纠纷起因主要在被上诉人，先动手的亦是被上诉人，上诉人动手是处于自卫，所以，被上诉人应当承担本次纠纷的主要责任。一审法院认定上诉人承担本次纠纷的主要责任，属于认定事实错误。
王白古拉辩称，同意一审法院判决。
王白古拉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失11457.54元，赔偿明细（医疗费5217.54元、误工费104元×14天=1456元、护理费106天×14天=1484元、交通费500元、住院伙食补助费100元×14天=1400元、营养费100元×14天=1400元）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年10月13日10时许，在扎赉特旗巴达尔胡镇乌恩扎拉嘎嘎查被告家院子东侧水泥路上原告与被告因以前的微信聊天事件发生争执，后被告辱骂原告，原告用手推了被告一下，进而双方厮打在一起，造成原告受伤，原告报案至扎赉特旗巴达尔胡派出所，巴达尔胡派出所对被告处以拘留5日的行政处罚，原告伤后在扎赉特旗蒙医院住院治疗14天，被诊断为：头部软组织损伤、左侧筛板骨折、左手无名指皮外伤，支付医疗费5217.54元，现原告因向被告索要赔偿未果，遂诉至法院。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因以前的微信聊天事件发生争执，双方本应采取冷静的态度处理问题，但被告先辱骂原告，后原告用手推了被告一下，进而导致双方厮打在一起，造成原告受伤。原、被告均应承担与其过错相当的民事责任。原告主张被告用石头击打其头部，但是未向本院提交证据予以证明，被告虽在庭审中主张仅推了原告一下，但被告在询问笔录中自述其与原告厮打在一起。故综合涉案纠纷的起因，原、被告双方的过错大小及原告受伤情况，被告应对原告的合理损失承担主要责任，原告承担次要责任。原告要求被告赔偿其医疗费5217.54元，误工费104元×14天=1456元，护理费106天×14天=1484元，伙食补助费100元×14天=1400元的诉讼请求，于法有据，予以支持。针对原告主张被告赔偿其交通费500元，因原告未能举证证明交通费的实际支出，故对交通费的主张不予保护。原告主张的营养费1400元，因医嘱中并未载明原告在受伤住院期间需加强营养，故对营养费的主张不予保护。综上所述，确认原告合理的经济损失为9557.54元，被告承担原告合理经济损失的70%，原告自行承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告赖好毕斯嘎拉图于本判决生效后即给付原告王白古拉经济损失6690.28元（9557.54元×70%）；二、驳回原告王白古拉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取43元，由被告赖好毕斯嘎拉图负担30.10元、原告王白古拉负担12.90元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民的健康权应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人赖好毕斯嘎拉图自认与被上诉人王白古拉因微信聊天一事发生纠纷，继而双方发生厮打，致使被上诉人王白古拉受伤，故上诉人赖好毕斯嘎拉图对被上诉人王白古拉人身损害应承担相应的侵权赔偿责任。一审法院判决依据双方过错由上诉人赖好毕斯嘎拉图承担70%赔偿责任，由被上诉人王白古拉自行承担30%责任并无不当，本院予以支持。综上所述，赖好毕斯嘎拉图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由赖好毕斯嘎拉图负担。
本判决为终审判决。
审判长白宏楠
审判员朱常胜
审判员陈曦
二〇一八年六月二十二日
书记员王岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终471号上诉人（一审被告）：赖好毕斯嘎拉图，男，1987年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：王白古拉，男，1968年11月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人赖好毕斯嘎拉图因与被上诉人王白古拉健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人赖好毕斯嘎拉图，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。赖好毕斯嘎拉图上诉请求：1、依法撤销（2017）内2223民初6919号民事判决书，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本次纠纷起因主要在被上诉人，先动手的亦是被上诉人，上诉人动手是处于自卫，所以，被上诉人应当承担本次纠纷的主要责任。一审法院认定上诉人承担本次纠纷的主要责任，属于认定事实错误。王白古拉辩称，同意一审法院判决。王白古拉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失11457.54元，赔偿明细（医疗费5217.54元、误工费104元×14天=1456元、护理费106天×14天=1484元、交通费500元、住院伙食补助费100元×14天=1400元、营养费100元×14天=1400元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年10月13日10时许，在扎赉特旗巴达尔胡镇乌恩扎拉嘎嘎查被告家院子东侧水泥路上原告与被告因以前的微信聊天事件发生争执，后被告辱骂原告，原告用手推了被告一下，进而双方厮打在一起，造成原告受伤，原告报案至扎赉特旗巴达尔胡派出所，巴达尔胡派出所对被告处以拘留5日的行政处罚，原告伤后在扎赉特旗蒙医院住院治疗14天，被诊断为：头部软组织损伤、左侧筛板骨折、左手无名指皮外伤，支付医疗费5217.54元，现原告因向被告索要赔偿未果，遂诉至法院。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因以前的微信聊天事件发生争执，双方本应采取冷静的态度处理问题，但被告先辱骂原告，后原告用手推了被告一下，进而导致双方厮打在一起，造成原告受伤。原、被告均应承担与其过错相当的民事责任。原告主张被告用石头击打其头部，但是未向本院提交证据予以证明，被告虽在庭审中主张仅推了原告一下，但被告在询问笔录中自述其与原告厮打在一起。故综合涉案纠纷的起因，原、被告双方的过错大小及原告受伤情况，被告应对原告的合理损失承担主要责任，原告承担次要责任。原告要求被告赔偿其医疗费5217.54元，误工费104元×14天=1456元，护理费106天×14天=1484元，伙食补助费100元×14天=1400元的诉讼请求，于法有据，予以支持。针对原告主张被告赔偿其交通费500元，因原告未能举证证明交通费的实际支出，故对交通费的主张不予保护。原告主张的营养费1400元，因医嘱中并未载明原告在受伤住院期间需加强营养，故对营养费的主张不予保护。综上所述，确认原告合理的经济损失为9557.54元，被告承担原告合理经济损失的70%，原告自行承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告赖好毕斯嘎拉图于本判决生效后即给付原告王白古拉经济损失6690.28元（9557.54元×70%）；二、驳回原告王白古拉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取43元，由被告赖好毕斯嘎拉图负担30.10元、原告王白古拉负担12.90元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民的健康权应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人赖好毕斯嘎拉图自认与被上诉人王白古拉因微信聊天一事发生纠纷，继而双方发生厮打，致使被上诉人王白古拉受伤，故上诉人赖好毕斯嘎拉图对被上诉人王白古拉人身损害应承担相应的侵权赔偿责任。一审法院判决依据双方过错由上诉人赖好毕斯嘎拉图承担70%赔偿责任，由被上诉人王白古拉自行承担30%责任并无不当，本院予以支持。综上所述，赖好毕斯嘎拉图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由赖好毕斯嘎拉图负担。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员朱常胜审判员陈曦二〇一八年六月二十二日书记员王岩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更449号
罪犯刘龙，男，1993年11月15日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年8月7日作出了（2012）黑中刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯刘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2012年9月27日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月8日起至2023年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第202号
罪犯王栋，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连铁路运输法院于2012年1月12日作出（2012）大铁刑初字第3号刑事判决，以罪犯王栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年7月21日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王栋减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初643号
原告：安志忠，男，1976年8月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕花，山西恩锦律师事务所律师。
被告：靳国强，男，1975年12月19日生。
原告安志忠与被告靳国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志忠委托诉讼代理人燕花到庭参加诉讼，被告靳国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志忠的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款104000元；2、判令被告支付自借款之日起至还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月22日，被告向原告借款116000元进行周转，并出具借条一支，承诺于2016年9月底前偿还。截止目前，被告仅还原告借款12000元，尚欠借款104000元。原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒绝。无奈之下，原告只能诉至法院，请秉公裁决。
被告靳国强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2015年9月2日被告靳国强出具的欠条一支，本院经审查认为客观真实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告靳国强向原告借款11.6万元，并出具欠条一支，欠条载明“今欠到安志忠现金11.6万元，还款日为2016年9月底。现被告已偿还原告12000元，剩余104000元未偿还。2017年4月6日，原告诉至本院，要求被告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款104000元，证据确实充分，现原告要求被偿还，于法有据，本院予以支持。双方未对利息作出约定，视为不支付利息，原告要求借期内利息，本院不予支持，但被告应当按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年10月1日起至判决执行完毕之日止的利息。被告靳国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告靳国强于本判决生效后十日内偿还原告安志忠借款104000元并支付原告自2016年10月1日起至判决生效完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告安志忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告靳国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 文晓花
二〇一七年五月十二日
书记员 贾鹏辉
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2017）晋0781民初643号      原告：安志忠，男，1976年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕花，山西恩锦律师事务所律师。被告：靳国强，男，1975年12月19日生。原告安志忠与被告靳国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志忠委托诉讼代理人燕花到庭参加诉讼，被告靳国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志忠的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款104000元；2、判令被告支付自借款之日起至还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月22日，被告向原告借款116000元进行周转，并出具借条一支，承诺于2016年9月底前偿还。截止目前，被告仅还原告借款12000元，尚欠借款104000元。原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒绝。无奈之下，原告只能诉至法院，请秉公裁决。被告靳国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2015年9月2日被告靳国强出具的欠条一支，本院经审查认为客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告靳国强向原告借款11.6万元，并出具欠条一支，欠条载明“今欠到安志忠现金11.6万元，还款日为2016年9月底。现被告已偿还原告12000元，剩余104000元未偿还。2017年4月6日，原告诉至本院，要求被告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款104000元，证据确实充分，现原告要求被偿还，于法有据，本院予以支持。双方未对利息作出约定，视为不支付利息，原告要求借期内利息，本院不予支持，但被告应当按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年10月1日起至判决执行完毕之日止的利息。被告靳国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告靳国强于本判决生效后十日内偿还原告安志忠借款104000元并支付原告自2016年10月1日起至判决生效完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告安志忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告靳国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  文晓花二〇一七年五月十二日书记员  贾鹏辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7196号
原告四川创佳门窗有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人杨春艳。
被告成都市锦年华装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨蓉。
被告成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张明生。
被告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路。
法定代表人苏晓波。
本院在审理原告四川创佳门窗有限公司与被告成都市锦年华装饰工程有限公司、被告成都九天建设工程有限公司，以及被告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川创佳门窗有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川创佳门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川创佳门窗有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘康宁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 冉 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终150号
上诉人（原审被告）：鲁召军，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区太白大道3455号1栋。
负责人：石海龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
原审被告：褚先花，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人鲁召军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司马鞍山分公司、原审被告褚先花金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁召军于2018年2月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁召军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鲁召军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取计25元，公告费300元，由上诉人鲁召军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 徐 婕
代理审判员 费长城
二〇一八年二月五日
书 记 员 纪 震
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2021号
原告:信达财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道19号19层。
主要负责人：蔡淑芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，女，1985年7月19日出生，蒙古族，该公司职员。
被告：苏海军，男，1970年2月26日出生，汉族，住荣成市。
原告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告苏海军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珍珍、被告苏海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告款90084.73元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日20时40分许，案外人王晴驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载着李岩沿朝阳路由东向西行驶，行至事故地点左转弯，因车辆故障导致车辆停驶在路上。在李岩下车检查车辆时，被告驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车与之相撞，导致李岩受伤。经交警部门认定，被告系醉酒、无证驾驶机动车，负事故主要责任；王晴负事故次要责任，李岩不负事故责任。鲁Ｋ×××××号小型轿车在我公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经荣成市人民法院处理，我公司在交强险的责任限额内赔偿李岩各项经济损失共计款90084.73元。被告系醉酒且无证驾驶机动车发生本起交通事故，根据有关法律规定，在我公司履行了在交强险责任限额内向第三者的赔偿义务后，即依法取得了向被告追偿的权利。
苏海军辩称，原告所述事实属实，但我目前没有支付能力。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日20时40分许，案外人王晴驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载着李岩沿朝阳路由东西行，行至桃园边防派出所南道路处左转弯时，因车辆发生故障停在路上。在乘车人李岩下车准备检查车辆过程中，被告无证醉酒后驾驶未定期进行安全检验的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿朝阳路由西东行时与李岩相撞，导致李岩受伤。原告为鲁Ｋ×××××号小型轿车交强险的保险人。
2016年1月20日，荣成市人民检察院以苏海军犯危险驾驶罪在本院提起公诉。在诉讼过程中，李岩向本院提起附带民事诉讼。2016年3月21日，本院作出了（2016）鲁1082刑初67号刑事附带民事判决书，根据该判决书的规定，信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿李岩残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失共计款90084.73元。2016年3月24日，信达财产保险股份有限公司威海中心支公司履行了支付赔偿款90084.73元的义务。
本院认为，根据法律规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格或醉酒导致第三人人身损害，保险公司应在交强险的责任限额内对第三人的经济损失承担赔偿责任，并有权向侵权人追偿。本案中，被告侵权行为发生时为醉酒和无证驾驶机动车，原告于2016年3月24日已经履行了向李岩支付赔偿款90084.73元的义务，即取得了向被告追偿的权利。综上所述，原告要求被告支付原告款90084.73元，理由正当，本院予以支持。被告之辩称，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
被告苏海军付给原告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司款90084.73元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026.00元，由被告苏海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年三月十七日
书 记 员 常婷婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1977号
上诉人（原审原告）：衡水东盛铁塔有限公司，住所地：河北省衡水市武邑经济开发区兴旺路11号。
法定代表人：杨福旺，董事长。
委托诉讼代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏春健，男，1971年3月15日出生，汉族，现住河北省景县。
上诉人衡水东盛铁塔有限公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人夏春健委托合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东盛公司上诉请求：撤销（2017）冀1127民初720号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人10万元款项并承担损失。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.被上诉人并不是将铁塔制作完成后交上诉人，而是直接发货给中�十九局集团电务工程有限公司呼准铁路甲托段增建三线项目经理部（以下简称十九局项目部），质量问题应由被上诉人严格把关，其有义务对出厂产品承担质量保证责任。被上诉人本应制作24座投光灯塔，但因前期制作的8座质量不合格而被退货，对此，被上诉人是明知的，也是认可的。2.被上诉人一审提交的证据根本不能作为定案依据。永安货运合同书没有十九局项目部的签收证明，所运货物也不是合同约定的货物，快递单更是与本案亳无关联，其上收货人系被上诉人夏春健，明显就是被上诉人自己运送，自己收取，这样的快递单也予以确认，完全没有任何事实及法律依据。况且，该快递单没有写明是投光灯塔照明系统和升降系统，根本不具有证据效力。一审据此认定事实，完全错误。二、一审法院举证责任分配错误。被上诉人一审时认可涉案铁塔是为十九局项目�加工定做的，既然如此，十九局项目部作为直接使用方，其拒绝使用有质量问题的铁塔、出具的不合格证明就完全能够证实该铁塔质量不合格，根据《中华人民共和国产吊质量法》第二十七条的规定以及合同约定产品出厂应自带检验证书、检验报告、合格证等相关材料。被上诉人根本未提供相关材料，也没有证据证明已将投光灯塔的核心部件发货，其应当对产品质量出厂合格承担举证责任。
夏春健答辩称：我发给十九局项目部的货物是经过东盛公司业务员冯文磊确认后才发货的，所用的材料也都是正规厂家的。十九局项目部说货物不合格，但没有说明具体不合格的内容。东盛公司虽然出具了十九局项目部的证明，但并没有国家正规检测机构提供的检测报告。根据合同法及司法解释的规定，买受人应当在约定的检测期间进行检测，没有进行检测，就说明我提供的货物是合格的，东盛公司拆回来的铁塔是否是我提供的不能确定。铁塔是东盛公司的安装队伍安装的，也不排除安装的原因。要求驳回上诉，维持原判。
东盛公司向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告10万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月9日，东盛公司与十九局项目部签订加工承揽合同。东盛公司与夏春健口头签订加工合同，由夏春健为其制作投光灯塔8座，并交付十九局项目部。东盛公司于2014年4月26日支付夏春健加工费10万元，之后十九局项目部以灯塔不合格为由将该8座铁塔拆解后由东盛公司拉回，并为东盛公司出具了证明一份。东盛公司以夏春健制作的投光灯塔质量不合格为由提起诉讼，要求夏春健返还其加工费10万元，并申请对夏春健制作的灯塔的垂直度、不能升降的原因和焊接是否达标进行司法�定。经一审法院多方询求司法鉴定机构，均称无法鉴定。
一审法院认为，东盛公司与夏春健签订口头加工承揽合同，并由夏春健为其制作投光灯塔。东盛公司以夏春健制作的灯塔不合格、存在质量问题为由要求其返还制作款10万元，并申请进行司法鉴定，因鉴定机构称对被告制作的投光灯塔无法鉴定，虽然东盛公司提交了十九局项目部的证明，但不足以证明夏春健制作的投光灯塔存在质量问题，且夏春健对东盛公司的诉求不认可，其诉求证据不足，东盛公司应负举证不能的法律后果。对东盛公司要求夏春健返还加工款10万元的诉求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告衡水东盛铁塔有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，�原告衡水东盛铁塔有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审中提供的证据及庭审中的陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2014年4月9日，东盛公司与十九局项目部签订一份《合同文件》，约定十九局项目部购买东盛公司升降式投光灯塔24座、站台照明柱灯4座、投光灯2套，总价款650600元。东盛公司业务员冯文磊与夏春健达成口头协议，由夏春健为东盛公司制作投光灯塔、灯杆、灯具等，并直接发运到十九局项目部，定作物的规格、数量、质量标准、价款等均未以书面的方式约定。2014年4月26日，东盛公司给夏春健预付定作物价款10万元。夏春健给十九局项目部制作并发运了8座投光灯塔，东盛公司自行找安装队进行了安装。2016年9月30日，十九局项目部出具一份证明，内容为：“衡水东盛铁塔有限公�在2014年承接我公司呼准铁路甲托段增加二线项目24座投光灯塔，合同编号：HZTL-0，前期供货8座，由于灯塔不合格，令衡水东盛铁塔有限公司拆回，导致灯塔供货不及时，故我项目部取消其他灯塔的供货，终止本合同其他投光灯塔的结算。”之后，东盛公司将8座投光灯塔拆除，并运回衡水。
夏春健主张，除了给十九局项目部发运8座铁塔外，还发运了所有24座投光灯塔的预埋件、灯具以及12根站台灯杆，东盛公司尚欠其定作物价款186000元。夏春健在一审中提供了3份衡水市昶安货运有限公司的货运合同时以及衡水嘉诚物流的货运单。一审中，东盛公司申请对夏春健制作的8座投光灯塔进行质量鉴定，但因铁塔已经拆除不具备鉴定条件，相关鉴定机构拒绝接受委托。
本院认为，虽然十九局项目部证明夏春健制作的投光灯塔不合格，但铁塔合格与否，既�能是制作的原因，也可能是安装的原因。案涉投光灯塔已经拆除，已经不具备进行质量鉴定的条件。况且，东盛公司与夏春健未签订书面合同，定作物的质量标准并不明确。在此情况下，东盛公司主张夏春健制作的投光灯塔质量不合格证据不足。另外，夏春健除为东盛公司制作8座投光灯塔外，还为其制作了其他定作物，双方至今没有结算。故此，对东盛公司要求夏春健返还10万元款项的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，东盛公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人衡水东盛铁塔有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 张宝芳
审判员 倪庆华
二〇一七年十一月九日
书记员 孙华晨
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初743号
原告王罗英。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告王罗英与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告王罗英于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王罗英的委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王罗英诉称，原告在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬3911元，原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告给付原告劳动报酬3911元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对欠原告的工资金额没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作工资表，对公司欠职工的工资欠款金额进行确认，尚欠原告工资3911元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有工资表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告王罗英劳动报酬3911元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百七十四条第一款第七项
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1276号
罪犯阿木子，男，1986年4月7日出生，彝族，四川省甘洛县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年12月22日作出（2011）都江刑初字第8号刑事判决，以被告人阿木子犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。刑期止于2013年8月10日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿木子在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分96分。已缴纳罚金人民币100元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿木子，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阿木子减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01476号
原告郑某某，女，1982年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告邓某某，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
原告郑某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇适用简易程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王光强到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2006年1月6日在原南川市民政局登记结婚，婚后原告到被告方居住生活。婚前，双方于2005年6月20日生育一子邓某甲，婚后，双方于2011年8月25日生育长女邓某乙。由于婚前缺乏了解，双方系奉子成婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵。由于被告不务正业，游手好闲，喜欢赌博，特别严重的是被告长期对原告实施家庭暴力，对原告拳脚相加，导致原告形成了严重的心理阴影，原告已不堪重负，精神崩溃。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续生活。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子邓某甲随原告生活，婚生女邓某乙随被告生活。3、被告承担本案诉讼费。
被告邓某某未到庭参加诉讼，但庭审前本院向其询问，邓某某陈述原告诉称的结婚时间，生育子女时间属实，但原告诉称的被告不务正业、游手好闲、喜好赌博、长期实施家庭暴力不属实。原、被告现已结婚8、9年，双方感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，恋爱期间，原、被告同居，于2005年6月20日生育一子名邓某甲。2006年1月6日，原、被告至原南川市民政局登记结婚，后于2011年8月25日生育一女名邓某乙。婚初，原告至被告家居住生活，后双方至广州务工，2008年，原、被告回到南川务工。在共同生活中，原、被告有时为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2014年4月的某天，原、被告曾因原告回家过晚发生争吵，当晚原告离家在外居住。2014年5月，原、被告因家庭琐事再次发生争执，原告遂在南川城区租房居住。2014年5月19日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起了本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述，结婚证等证据在案佐证，并经当庭质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告在婚前已生育一子，后登记结婚，说明双方感情基础较好。结婚后，原、被告务工养家，共同抚育两个子女，说明双方建立起较好的感情。在日常生活中，原、被告为家庭琐事发生纠纷，这在夫妻之间是难以避免的。只要原、被告在今后的共同生活中就自身存在的问题积极改正，多增进夫妻感情交流，互相关心，其夫妻关系仍有和好可能。且在庭审中原告也未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已交纳），由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨江亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19602号
罪犯姜菊青，女，1971年7月28日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○一年二月一日作出（2001）昆刑初字第11号刑事判决，以被告人姜菊青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十七日以（2001）云高刑终字第381号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1813号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2277号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜菊青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜菊青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜菊青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜菊青减去有期徒刑八个月（刑期自2005年6月30日起至年2018年8月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19602号罪犯姜菊青，女，1971年7月28日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○一年二月一日作出（2001）昆刑初字第11号刑事判决,以被告人姜菊青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十七日以（2001）云高刑终字第381号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1813号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2277号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜菊青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯姜菊青在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姜菊青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯姜菊青减去有期徒刑八个月(刑期自2005年6月30日起至年2018年8月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00092号
罪犯张某某，现在河南省女子监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）许中刑一初字第85号刑事判决，认定被告人张某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张某某及同案犯均不服，分别提出上诉。本院于2010年11月11日作出（2010）豫法刑三终字第00233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭，于3月20日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张某某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年7月至2008年8月，被告人赵许韬、李要峰、张会芹、张某某等人分别结伙或伙同他人，大肆贩卖、运输毒品海洛因7次，共计约12500克。其中，被告人张某某参与运输毒品2次，共计8400克。在共同犯罪中，被告人张某某系主犯。
罪犯张某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表及同监区服刑人员李有阳、朱文霞证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年三月二十五日起至二○三四年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 高凌云
代理审判员 李建瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹倩倩
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第189号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人蒋少荣，男，1954年8月16日出生，因犯盗窃罪，于2007年3月5日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月29日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年7月5日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2015年7月18日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人蒋少荣犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人蒋少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年7月4日13时许，被告人蒋少荣窜至焦作市解放区人民路西建材市场某某装饰店内，趁被害人张某某熟睡之际，将张某某放在吧台抽屉里的一个钱包盗走。被盗钱包内有人民币304元、美元2元、一枚黄金吊坠（价值1331元）、身份证及银行卡等物品。案发后，赃款赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人蒋少荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蒋少荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人蒋少荣当庭供认不讳；被告人蒋少荣的供述，与被害人张某某陈述所证实被害人张某某钱包被盗的时间、地点、被盗钱包内物品特征以及被害人被盗后将被告人蒋少荣堵在一家店铺门口等情节相一致。扣押决定书、扣押清单、发还物品清单以及被盗物品照片，证实侦查机关将被告人盗窃的物品予以扣押并发还给被害人张某某。辨认笔录及照片，证实被告人蒋少荣对盗窃现场以及其藏匿所盗钱包地点的辨认情况。金银饰品净含量检验报告、价格鉴定结论书以及鉴定意见通知书，证实经检测和鉴定，被盗黄金吊坠净重4.77g，价值1331元。焦作市公安局焦南分局案件侦办大队出具的情况说明，证实案发当日美元与人民币的汇率。并有视频资料、抓获情况说明、发破案经过、被告人的户籍信息、被告人曾因犯罪被判处刑罚的判决书、刑满释放材料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人蒋少荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人蒋少荣当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗物品被追回退还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人蒋少荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人蒋少荣依照《《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋少荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年3月4日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一五年九月十七日
书记员 刘洁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1025号
申请执行人程桂芹，女，1949年7月20日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人王宝东，男，1968年7月28日出生，汉族，现住双辽市。
本院在执行程桂芹与王宝东机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：孟祥志
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2177号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告宣超，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告宣超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告宣超经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告宣超于2009年12月12日在原告处借款20000元，到期日期为2011年4月20日。贷款到期后被告偿还了部分利息后再未能偿还借款本息。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金20000元及至起诉时的利息12643.02元，本息合计32643.02元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告宣超未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡东民主村民�员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告宣超未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2009年12月12日，被告在原告处借款20000元用于包地，还款日期为2011年4月20日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金20000元及至起诉时的拖欠期间利息12643.02元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告宣超于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款20000元及至起诉时的利息12643.02元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费616元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 李宪革
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2026号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1401号
原告施正博，住福建省晋江市。
委托代理人陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告李高生，住江西省新余市分宣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，
代表人王秀明。
本院在审理原告施正博与被告李高生、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日以原、被告庭外和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施正博的纠纷已得到解决，其申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施正博撤回起诉。
本案受理费519元，因撤诉减半收取259.5元，由原告施正博负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈俊萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民初字第1672号
原告张有芳，女，1954年3月10日出生，汉族。
原告邓娟，女，1982年10月7日出生，汉族。
两原告委托代理人叶子剑，男，1958年8月18日出生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司内江市市中区支公司。
负责人黄麟，总经理。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
原告张有芳、邓娟诉被告中国人寿保险股份有限公司内江市市中区支公司（简称人保内江市中区支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员曾克宇适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，2013年11月4日至2013年11月29日为原、被告申请庭外和解期间，此期间不计入审限。原告张有芳、邓娟及其委托代理人叶子剑，被告人保内江市中区支公司的委托代理人何云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有芳、邓娟诉称，2012年9月19日原告张有芳之夫、原告邓娟之父邓祥志在被告处投保了吉祥卡（E款），保险卡号5352510100498738。2013年4月11日，邓祥志在内江市市中区渝江路高坠后死亡。原告根据吉祥卡（E款）载明意外伤害保险条款和保险责任及相关法律规定，要求被告支付保险金，但被告给原告《拒绝给付保险金通知书》拒赔。根据《保险法》相关规定，请求判令被告履行合同约定的意外伤害保险金80，000元。
被告人保内江市中区支公司辩称，原告近亲属邓祥志在被告处投保了吉祥卡（E款）属实，被告承保合同范围明确，从已查明的事实可以认定，邓祥志在二十几岁就患有精神分裂症，不符合承保条件。根据《保险法》规定，如实告知是投保人和险人的法定义务，邓祥志不诚信，被告知道后解除了合同，并依法不予赔付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月19日，邓祥志在被告人保内江市中区支公司投保了吉祥卡（E款）人寿保险，卡号5352510100498738，该保险的被保险人为邓祥志，受益人为被保险人邓祥志的法定继承人。该保险约：投保范围凡出生28日以上、65周岁以下，身体健康，能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人；保险期限1年从2012年9月19日至2013年9月18日止；年满18周岁发生意外伤害保险赔偿金额80，000元。当日，邓祥志按约向被告支付了保费100元，并激活了该保险卡。2013年4月11日，邓祥志在内江市市中区渝江路高坠受伤后死亡。2013年5月9日，被告得知邓祥志曾于2004年12月20日至2005年1月24日因病情复发再次在内江市市中区精神病医院住院治疗，入院诊断为精神分裂症。经治疗后好转出院，出院诊断为精神分裂症；出院医嘱为：1、坚持服药，2、门诊随访，3、药品专人保管。2013年5月20日，被告向原告出具了《拒绝给付保险金通知书》，该通知书同时载明了被告不承担本次事故的保险责任，被告解除该人寿保险合同，终止其效力，不退还其保费的内容。原告向被告索赔未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，原告张有芳、邓娟分别系被保险人邓祥志的妻子、女儿，邓祥志除生育女儿邓娟外，无其他子女。原告张有芳、邓娟系邓祥志的第一顺序法定继承人。原告提交的民事诉状中载明被告于当日给付原告上述《拒绝给付保险金通知书》，2013年10月21日庭审中，原告代理人叶子剑承认原告于2013年5月27日收到被告出具的上述《拒绝给付保险金通知书》，两原告参加了庭审，对其委托代理人叶子剑的承认未作否认表示。庭审中，原告未提供证据证明邓祥志自2005年1月24日在内江市市中区精神病医院住院治疗出院后，至邓祥志高坠死亡期间所患精神分裂症已治愈。
以上事实，有原、被告提供的吉祥卡（E款）保险凭证，被告出具的《拒绝给付保险金通知书》，原告提供的结婚证、独生子女光荣证，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化通知书，法定继承人关系证明，被告提供的内江市市中区精神病医院病历首页、出院记录，内江市白马第二医院处方笺、内江市精神病医院处方笺等有效证据以及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，投保人邓祥志在被告人保内江市中区支公司投保的吉祥卡（E款）人寿保险，按约向被告支付了保费，激活了该保险卡，该保险合同已成立生效。投保人邓祥志是否符合该保险合同的投保范围，被告能否解除保险合同是本案争执的焦点。邓祥志在2005年1月24日已被治疗精神病的专科医院确诊为精神分裂症患者，出院医嘱为：1、坚持服药，2、门诊随访，3、药品专人保管。且邓祥志在投保前后期间即2012年7月至2013年1月期间均在精神病的专科医院门诊随访。原告未举证证明邓祥志在2012年9月19日向被告投保时精神分裂症已治愈，为此邓祥志仍系精神分裂症患者，不具备身体健康，能正常学习、生活、工作或劳动者的投保条件，按吉祥卡（E款）人寿保险约定的投保范围，邓祥志不符合该保险卡的投保范围。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三、四款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，邓祥志不符合本案保险卡的承保条件，在与被告订立保险合同时不如实告知被告，被告知道后依据保险法的规定在30日内有权解除上述保险合同，被告将载明解除合同内容的《拒绝给付保险金通知书》交付了原告，据此邓祥志与被告签订的上述保险合同应依法视为解除，被告对上述合同解除前邓祥志发生的保险事故，依法不承担给付保险金和退还保费的责任。原告提出的的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三、四款，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张有芳、邓娟的诉讼请求。
本案受理费1，800元，减半收取900元，由原告张有芳、邓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾克宇
二〇一三年十二月二日
书记员 颜 杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1382号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该公司董事长。
委托代理人徐磊，大义支行客户经理（特别授权）。
被告陶志高，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陶志冬，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告逯新来，男，1963年6月29日出生，汉族，村支书，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告陶志高、陶志冬、逯新来借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告陶志高、陶志冬、逯新来的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告陶志高、陶志冬、逯新来的起诉。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 杰
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00253号
原告康某。
委托代理人王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告张某。
本院在审理原告康某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费100由原告康某负担。
审判员 康海龙
二〇一四年四月十四日
书记员 王爱华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初109号
原告黎家琨，男，1951年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告郑光成，男，1960年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告凌广英，女，1961年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告黎家琨诉被告郑光成、凌广英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林强、陈振光参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告黎家琨到庭参加诉讼，被告郑光成、凌广英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎家琨诉称，二被告系夫妻关系。被告郑光成以做煤炭生意为由于2005年7月3日向原告借款210000元，双方约定月利率为1.2%，限于当年年底还清。但被告不讲信用，至今分文未还，经原告追款未果。请求依法判决二被告归还借款本金210000元及计算至2005年6月27日止的利息25200元和之后的利息（利息计算：以210000元为基数，按月利率1.2%计算，从2005年7月3日起至还清之日止）给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、欠条，证明被告欠原告借款210000元的事实；3、证明，证实两被告系夫妻关系。
被告郑光成、凌广英未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑光成、凌广英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告郑光成从2003年起多次向原告借款用于生意周转资金，2005年7月3日，经原告黎家琨与被告郑光成结算，被告共欠原告借款本金210000元及2005年6月27日前的利息25200元，并限于农历2005年底还清，被告郑光成出具《欠条》给原告收执。逾期后，被告本息均未偿还给原告，原告多次向被告追偿未果，于2016年1月13日向本院提起诉讼。
另查明，被告郑光成与凌广英系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷属民间借贷。被告郑光成向原告借款210000元，有原告提供的被告郑光成出具给其收执的欠条为证，足以认定。双方对借款约定有借款期限，逾期后，被告未还款给原告，原告要求被告偿还，本院依法予以支持。计算至2005年6月27日止的利息为25200元，是双方自愿结算的结果，被告也没有提出相反证据证明该利息计算的利率违法，故对该利息本院予以支持，被告应支付该利息给原告；借款期满后，原告主张借款利息是按照月利率1.2%计算，但借条上并没有明确的约定，原告也无相关证据予以证明，对原告该主张，本院不予采信。原告要求被告从2005年7月3日起，以210000元为基数，按照月利率1.2%计算利息，由于双方对借款利息没有书面约定，只是原告单方面陈述，本院不予采纳。由于原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告可从向本院主张权利之日即2016年1月13日起，按银行同期同类贷款利率计息至被告还清之日止。两被告系夫妻关系，上述借款系在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑光成、凌广英应归还借款本金210000元给原告黎家琨；
二、被告郑光成、凌广英应支付计算至2005年6月27日止利息25200元给原告黎家琨；
本案收取案件受理费4450元（原告黎家琨已预交2225元），由原告黎家琨负担50元，被告郑光成、凌广英负担4400元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20－401001040008677），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林 强
人民陪审员 陈振光
书 记 员 林广武
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嫩商初字第446号
原告祖喜玲，男，汉族。
委托代理人王军，男，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告孙淑莲，女，汉族。
委托代理人刘洪军（被告长子），男，汉族。
原告祖喜玲与被告孙淑莲借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30、2014年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王军到庭参加诉讼，第一次庭审被告长子刘洪军代为出庭应诉，第二次开庭被告孙淑莲及刘洪军经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审中，被告于2014年5月7日提出对原告提供的欠据进行司法鉴定，经本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定出具了（2014）普鉴字第37号文检鉴定报告。现本案已审理终结。
原告祖喜玲诉称：被告与刘福仪系夫妻关系，刘福仪于2011年死亡。1997年12月6日，刘福仪向原告借款19600元用于生产，此款经原告多次索要，刘福仪、孙淑莲始终未偿还。现因刘福仪已死亡，故诉至法院要求被告孙淑莲立即返还欠款并承担诉讼费用。
被告孙淑莲未到庭，没有答辩意见。
被告委托代理人刘洪军提出原告出示的欠据不是真实的要求进行司法鉴定，并认为原告的起诉已超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、1997年12月6日刘福仪出具的欠据一份。
原告用以证实，刘福仪向原告借款情况。
经庭审质证，被告提出此借据无法认定真伪，要求鉴定。
2、黑龙江普利斯司法鉴定中心出具的（2014）第37号文检鉴定报告书一份。经鉴定欠据原件系刘福仪本人书写。
被告及其代理人未到庭，没有质证意见。
证人孙国平出庭作证。证人证实：证人与原、被告系一村村民。1997年刘福仪去证人处借钱，证人没钱就领刘福仪去祖喜玲家借钱，祖喜玲就帮刘福仪借了钱，后来证人在刘福仪死亡前和原告去催要过此款，刘福仪死亡后，证人也和原告去刘福仪家催要过二次。
经庭审质证，原告对证人证实的无异议；被告的委托代理人认为证人证实的不属实，借款时间及借款金额不相符。
证人郑宏静出庭作证，证人证实1998年12月份。原告在证人处借款20000元，1999年证人去找原告索要此款，原告没有钱偿还，提出刘福仪欠原告钱，就带证人去刘福仪家要钱也没要回来，2010年刘福仪死亡，其爱人孙淑莲在家，证人与原告又去要钱，孙淑莲说的挺好，说有钱就还。2012年证人又与原告去孙淑莲处要钱也没给，后来在2013年时原告将欠证人的钱偿还完毕，以后的事证人就没再管。
经庭审质证，原告对此无异议；被告提出证人证实的不清楚，借款时间与金额不相符。
经原告申请，本院依法调查了证人高文清笔录，高文清证实，证人与孙淑莲、祖喜玲都是朋友关系，1997年孙淑莲和刘福仪通过祖喜玲在证人处借款19000元给孙淑莲儿子结婚用。此款年年催要未偿还。
经庭审质证，原告对证人证实的无异议，被告委托代理人刘洪军表示对此事不知情。
被告没有证据向法院提交。
经审理查明：被告与刘福仪系夫妻关系，刘福仪于2011年死亡。1997年12月6日，刘福仪向原告借款19600元用于生产，此款经原告多次索要，刘福仪及被告孙淑莲未偿还。
另查明，诉讼中，被告的委托代理人刘洪军提出原告出具的刘福仪欠据不是真实的。经原告申请，本院委托黑龙江普利斯司法鉴定中心对此欠据刘福仪签名进行鉴定，黑龙江普利斯司法鉴定中心出具（2014）普鉴字第37号文检鉴定报告书一份，经鉴定，欠据中刘福仪签名系其本人签具。
本院认为：根据庭审中原告提供的刘福仪出具的欠据及黑龙江普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定报告，结合证人孙国平、郑宏静、高文清的证言可以证实刘福仪在原告处借款未偿还的事实及原告在刘福仪生前及死亡后多次索要欠款的事实。孙淑莲与刘福仪系夫妻关系，此借款系孙淑莲与刘福仪夫妻关系存续期间发生，系共同债务。故孙淑莲应当承担偿还责任。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑莲于本判决生效后十日内立即偿还原告借款19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、邮寄费80元、鉴定费1030元，由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审 判 长 陈文林
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘 华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执47号
申请执行人张莹。
被执行人李钊铭。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第854号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行李钊铭（标的人民币50000元及利息）民间借贷纠纷一案，本院同日依法受理。
在执行过程中经本院主持调解，双方当事人就还款达成和解协议，被执行人李钊铭自愿在2017年3月20日前还清上述欠款及利息，并承担诉讼费576元、执行费343元。
本院认为，因本案执行期限较长，依法应终结本次执行程序。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第854号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年四月十二日
书记员 潘艺瑜
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）南非执审字第29号
申请执行人南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人任保林，局长。
被执行人四川金江建设工程有限公司。
法定代表人柯蒙国。
申请执行人南部县人力资源和社会保障局申请执行四川金江建设工程有限公司劳动保障监察行政处罚一案，于2012年6月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，2011年5月24日，申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察调查询问书》后，被执行人未按规定报送相关资料。2011年6月15日申请人又向被执行人发出《劳动保障监察责令改正决定书》，被执行人在规定期限内仍未整改，也未报送书面材料。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第30条第1款第3项的规定，于2011年8月19日作出南人社监罚字（2011）第183号行政处罚决定书，对被执行人处罚款18000元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人于2011年8月24日收到该决定书后，至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人力资源和社会保障局于2011年8月19日作出的南人社监罚字（2011）第183号行政处罚决定书。
审判长 柴洪林
审判员 何光荣
审判员 杜 涛
二〇一二年六月七日
书记员 任 强
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第77号
原告包权弟。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。
法定代表人陈胜峰。
委托代理人黄骥。
委托代理人叶建渊。
原告包权弟不服被告瑞安市人民政府城建政府信息公开一案，于2014年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日立案后，于同年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理本案，原告包权弟经合法传唤无正当理由未到庭。本院于2015年5月20日第二次公开开庭审理了本案，原告包权弟、被告瑞安市人民政府的委托代理人黄骥、叶建渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞安市人民政府于2014年5月12日作出2014第195号关于政府信息公开申请的答复，内容为：被告于2014年4月21日收到原告包权弟提出的“依法公开瑞枫公路批准征地机关”政府信息公开申请。经查，原告申请获取的信息属于公开范围，瑞枫公路改建工程批准征地机关为国土资源部，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，予以告知。
原告包权弟诉称，2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处和瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员强制拆除原告房屋。之后，原告提起诉讼，法院判决锦湖街道办事处拆迁行为及瑞安市人民政府未对原告安置行为违法，但瑞安市人民政府和锦湖街道办事处至今未进行补偿安置。为了解瑞安市人民政府不对原告进行补偿安置的情况，原告于2014年4月21日向被告提出信息公开申请，要求提供“瑞枫公路批准征地机关”的信息。被告瑞安市人民政府虽告知瑞枫公路批准征地机关为国土资源部，但未提供任何文件，原告作为公民无法查询并核实，被诉答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。请求撤销被告瑞安市人民政府于2014年5月12日作出的2014第195号关于政府信息公开申请的答复，并责令其重新作出答复。
原告包权弟向本院提交了以下证据：1.居民身份证；2.政府信息公开申请表；3.2014第195号关于政府信息公开申请的答复；4.行政复议申请书；5.温州市人民政府温政行复[2014]136号行政复议决定书及邮寄单；证据1-5以证明原告提出政府信息公开申请及被诉答复违法。
被告瑞安市人民政府辩称，原告包权弟于2014年4月21日申请公开“瑞枫公路批准征地机关”，被告收件后于15个工作日内作出被诉答复并送达原告，告知批准征地机关为国土资源部，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告以公开的信息真实性无法核实为由主张被诉答复违法，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告包权弟的诉讼请求。
被告瑞安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.2014第195号关于政府信息公开申请的答复，以证明被告答复原告申请公开事项的获取方式和途径。2.国土资源部关于瑞枫公路桐浦至湖岭段改建工程建设用地的批复复印件（国土资函[2007]678号和国土资函[2009]380号），以证明瑞枫公路改建工程批准征地机关为国土资源部。3.法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据2真实性有异议；本院认为，被告未提供该证据原件供法庭核对，且原告有异议，本院不作认定。对双方提供的其他证据，对方当事人均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据1-2可以证明原告的身份情况及提出政府信息公开申请；证据3与被告提供的证据1一致，可以证明被诉答复内容；证据4-5可以证明原告申请行政复议并提起本案诉讼。
经审理查明，2014年4月21日，原告包权弟向被告瑞安市人民政府提出信息公开申请，要求提供“瑞枫公路批准征地机关”。被告瑞安市人民政府同日收件后于2014年5月12日作出2014第195号关于政府信息公开申请的答复，告知瑞枫公路改建工程批准征地机关为国土资源部，并于同月15日送达原告。原告包权弟不服，向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府经审理，于2014年10月9日作出温政行复[2014]136号行政复议决定予以维持，并于同月15日送达原告。原告包权弟仍不服，于2014年10月26日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，……不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，原告包权弟要求被告瑞安市人民政府提供“瑞枫公路批准征地机关”，被告经审查认为其申请事项属于政府信息公开范围，并作出被诉答复，告知瑞枫公路改建工程批准征地机关为国土资源部，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。瑞安市人民政府于2014年4月21日收件后，于同年5月12日作出被诉答复，并于同月15日送达原告，但由于被告未能提供证据证明该答复具体投递时间，尚不足以证明其在上述规定的15个工作日内予以答复。鉴于此瑕疵不影响原告包权弟的实体权利，本院对此予以指正。因原告包权弟的政府信息公开申请书仅要求公开“瑞枫公路批准征地机关”，现其仅以被告瑞安市人民政府未提供上述有关批准文件致无法核实公开的涉案批准征地机关真实性为由主张被诉答复违法，也未提供证据证明被诉答复告知内容错误，故本院对原告的上述主张不予采纳。综上，原告包权弟要求撤销被诉答复并责令瑞安市人民政府重新作出答复，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告包权弟要求撤销被告瑞安市人民政府于2014年5月12日作出2014第195号关于政府信息公开申请答复并责令其重新作出答复的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告包权弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 存
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 李超超