wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2258号
上诉人（一审被告）：朱红英，女，汉族，1970年8月3日出生，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：游凤霞，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：开封市三毛便利连锁有限公司，住所地：开封市西坡西街景都花园1号楼16号。
法定代表人：宋辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：席玉民、冯淑玉，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人朱红英因与被上诉人开封市三毛便利连锁有限公司（以下简称三毛连锁公司）民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0202民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱红英上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫0202民初4号民事判决并改判驳回三毛连锁公司的起诉。事实与理由：1、朱红英是受三毛连锁公司之托，被安置到祥符店当店长的，朱红英履行的是职务行为。朱红英是借据上的经手人，而不是借款人。朱红英借出的是内部使用的菊城通卡、商务礼卡的卡金，不是社会上流通的货币或其他有价证卷。所借卡金是在经营活动中使用。祥符店的经营者并非只有朱红英一人，掌管该卡金的也并非朱红英个人。“借据”上明确注明“对外不作任何借款凭证，只做内部对账凭证使用”。证明“借据”本身就不是借据，是对帐凭证，“借据”是内部使用的一种管理方式。2、祥符店不是独立法人，三毛连锁公司每月都要进行账目核查及分析盈亏，出现问题承担责任的应该是三毛连锁公司，而不应是朱红英。不能查明卡金的明细，是因为不可抗力的火灾事故导致，朱红英不应承担该责任。
三毛连锁公司答辩称，1、双方的劳动关系存在于2003年至2012年，劳动关系解除后，三毛连锁公司对朱红英就没有了管理权，无法按照内部财务制度自行解决纠纷，该纠纷已经转换为平等主体之间的借贷关系。2、朱红英关于剩余卡金及现金皆被烧毁的说法没有证据支持。朱红英在2012年10月14日书写的两份情况说明，在一份材料中说，剩余10万卡金，至开封县祥符店失火时该卡金一直在保险柜内存放，另一份材料中又说现余21.34万元放于开封县祥符店柜内，到底是多少卡金烧毁，说法不一致。朱红英本人的情况说明可以证明保险柜的钥匙在朱红英手中，没有钥匙打不开保险柜。2012年4月10日，当众人用朱红英的钥匙打开保险柜时，里面只有50元钱和一张票据，没有烧毁的痕迹。原审中证人周某也当庭证明当众打开朱红英掌握的保险柜时他没有看到保险柜烧过的痕迹，里面只有50元钱和一张票据。3、三毛连锁公司的卡金与现金是1：1的关系，既然朱红英借了三毛连锁公司的卡金和备用金就有归还的义务。
三毛连锁公司向一审法院起诉请求：请求判令朱红英归还借款433349.90元。
一审法院认定事实，朱红英是三毛连锁公司员工，2008年下半年调任祥符店担任店长。祥符店是三毛连锁公司设立的非法人分支机构，商品由三毛连锁公司统一配送，财务由三毛连锁公司统一结算，盈利或亏损均由三毛连锁公司负责。2008年12月2日，朱红英以开封县祥符店的名义向三毛连锁公司出具借款单据，借卡金200000元、备用金30000元，共计230000元，朱红英在借款单据上借款人签章一栏签名。2011年6月29日，朱红英以开封县祥符店的名义向三毛连锁公司借菊城通卡160000元、商务礼卡70000元，共计230000元，借据显示借款人为朱红英。2011年11月1日朱红英以开封县祥符店的名义向三毛连锁公司借卡金备用金50000元，借据显示借款人为朱红英。2012年1月14日，朱红英向三毛连锁公司出具借条1份，内容为：今借卡金壹拾万元整用于移动公司，祥符店朱红英，2012.1.14。综上，朱红英共计从三毛连锁公司处借卡金备用金610000元，后分别于2009年7月20日退还80000元、2012年4月退还66600元、2012年4月10日退还30050.10元，共计176650.10元，剩余433349.90元至今未还。另查明，2011年12月18日，位于开封县××南街的宝娜斯购物广场发生火灾，烧毁三毛祥符店内部分商品。三毛祥符店内的保险柜未在火灾中被烧毁，2012年4月10日，将保险柜打开后发现里面有一张完整的50元面值的钱币，没有存放其他物品，也没有物品被烧毁的痕迹。朱红英自火灾发生后不久至今未再到三毛连锁公司处上班。
一审法院认为，鉴于本案所涉卡金是仅限于三毛连锁公司内部使用的菊城通卡、商务礼卡的卡金，不是社会上流通的货币或其他有价证券，朱红英作为三毛连锁公司的员工，接受三毛连锁公司委派到祥符店任店长，从三毛连锁公司处借支卡金用于祥符店的经营活动，且借据上明确注明：对外不作任何借款凭证，只做内部对账凭证使用。故本案双方之间借支卡金的行为不属民间借贷行为，对朱红英有关双方之间不属民间借贷关系的答辩意见，一审予以采纳。但根据本案三毛连锁公司提供的证据可知，朱红英作为祥符店店长，自2008年12月2日至2012年1月14日，共从三毛连锁公司处借卡金610000元，退还176650.10元，剩余433349.90元未还，朱红英对此也未予否认。朱红英辩称其经手的卡金均存放在祥符店内的保险柜中，但保险柜打开后里面并没有存放物品，也没有物品被烧毁的痕迹，故其辩解缺乏证据予以支持，一审不予采纳。朱红英不能提供充分证据证明未归还部分卡金的去向，应当承担举证不能的后果，故对三毛连锁公司要求朱红英返还剩余的433349.90元卡金的诉讼请求，一审予以支持。一审法院判决：朱红英于判决书生效后十日内向开封市三毛便利连锁有限公司返还价值人民币433349.90元的卡金。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元，由朱红英负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，三毛祥符区店的承包人为王春刚，朱红英是三毛连锁公司派往三毛祥符区店的店长，负责店的日常管理及销售其从三毛连锁公司处所借的卡金及备用金。三毛祥符区店的盈利与否与朱红英无关。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，自2008年12月至2012年4月朱红英作为三毛祥符区店店长累计借三毛连锁公司卡金及备用金共计610000元，归还三毛连锁公司共计176650.1元，至三毛连锁公司2015年5月20日向一审法院起诉之日朱红英尚有433349.90元卡金及备用金未归还三毛连锁公司。在本案的几次审理过程中，朱红英对未归还三毛连锁公司的卡金及备用金也不能说明合理的去向，朱红英应归还三毛连锁公司卡金及备用金433349.90元。从开封市社会保险事业管理局2015年6月26日出具的证明可知，朱红英与三毛连锁公司之间的劳动关系存至2012年8月，后双方未再建立劳动关系。三毛连锁公司起诉要求朱红英归还433349.90元卡金及备用金的诉求应予支持。朱红英上诉认为朱红英履行的是职务行为以及不能查明卡金的的明细，是因为不可抗力的火灾事故导致，其不应承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，朱红英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8799元，由朱红英承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 郭为民
二〇一七年九月一日
书记员 殷亚娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初314号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
委托代理人：章红霞，该公司职工。
被告：储和爽。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告储和爽为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任琼独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人杨丽英、章红霞到庭参加诉讼，被告储和爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁海县大家物业管理有限公司诉请要求被告储和爽支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区8幢504室2010年9月1日至2013年8月31日的综合服务费1554.55元、日常维修费323.87元，合计1878.42元。
本院查明：被告储和爽系坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区8幢504室的业主，住宅建筑面积71.97平方米。被告未支付2010年9月1日至2013年8月31日的综合服务费1554.55元、日常维修费323.87元，合计1878.42元的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储和爽应支付原告宁海县大家物业管理有限公司综合服务费1554.55元、日常维修费323.87元，合计1878.42元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告储和爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告储和爽负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 赖建亚
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00759号
申请执行人杨春茂，男，汉族。
被执行人杨佩云，女，1957年8月24日生，汉族。
被执行人杨小蕊，女，1991年6月9日生，汉族，农民。
被执行人杨拂，男，1986年3月3日生，汉族，农民。
申请执行人杨春茂与被执行人杨佩云、杨小蕊、杨拂不当得利纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）户民初字第02079号民事判书向本院申请执行，要求被执行人给付剩余案件款5000元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2000元，申请执行人对其余案件款表示放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年九月十二日
书记员 李建民
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第206号
原告：项某甲。
法定代理人：项某丙，
委托代理人：葛小平。
被告：肖某。
原告项某甲与被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告项某甲的法定代理人项某丙及其委托代理人葛小平、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原告父母即项某丙与被告肖某于2007年4月经法院调解离婚，同时约定原告随母亲生活，被告支付生活费每月150元。现随着原告长大，学费及生活费用开支增大，被告支付的生活费明显偏低，故诉请判令：1.被告自2013年起按每月500元标准支付抚养费生活费至原告独立生活止；2.教育费、医药费用各1／2；3.被告承担诉讼费用。
被告肖某辩称：愿意从2014年起每月支付200元生活费，教育费、医药费凭发票各半承担。希望原告在假期时由自己来带。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1.户口登记卡一份，证明原告于2000年4月19日出生，尚需抚养，现在随母亲共同生活的事实。
2.（2007）安民一初字第418号民事调解书一份，证明原告父母在法院调解离婚时，约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费150元的事实，现该支付标准过低，原告要求自2013年起按每月500元标准予以支付。
3.章村镇高山村村委会证明一份，证明就原告母亲的经济现状，被告仍每月支付150元的抚养费已无法满足原告的生活支付的事实，因此要求增加抚养费。
被告肖某对原告提供的证据没有异议，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原、被告系父母关系。2007年4月6日，原告的父母经本院调解离婚，约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费150元。自2013年1月起，被告未支付抚养费。现原告以抚养费标准过低为由诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：父母有抚养未成年子女的义务。本案原告母亲与被告离婚时虽约定原告随母亲生活，由被告负担每月150元生活费，但依《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，同时依据近年来生活水平逐步提高的状况，可给予适当增加，依据本案情况本院酌情确定被告给付原告生活费每月300元，对于超出部分，本院不予支持。至于该抚养费的起付时间，应当自本判决生效之月起开始计算。对于原告今后实际发生的医药费、教育费，被告亦同意按真实发票与原告母亲各半承担，本院应予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖某给付原告项某甲自本判决生效之月起至原告独立生活时止生活费每月300元，教育费、医疗费的50%（费用以正式发票为准），限被告肖某于每年12月30日前付清当年费用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（已减半，缓交），由被告肖某负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年八月一日
书 记 员 王 磊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）工刑初字第85号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人孙XX，男，1993年12月29日出生，汉族，中专文化，。2014年8月16日因故意伤害被鹤岗市公安局工农分局行政拘留15日，同年8月29日转刑事拘留，同年9月3日转取保候审。
被告人于XX，男，1992年5月6日出生，汉族，高中文化，无职业。2014年8月16日因故意伤害被鹤岗市公安局工农分局行政拘留15日，同年8月29日转刑事拘留，同年9月3日转取保候审。
被告人朱XX，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年8月16日因故意伤害被鹤岗市公安局工农分局行政拘留15日，同年8月29日转刑事拘留，同年9月3日转取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人孙XX、于XX、朱XX犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员高峰出庭支持公诉，被告人孙XX、于XX、朱XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
2014年7月23、24日，被告人孙XX、于XX与叶XX（被害人，男，24岁）在4、5年前因叶XX等人在鹤岗市某中学附近将孙XX、于XX打了，孙XX、于XX一直怀恨在心，于XX通过同事打听到叶XX的QQ号，孙XX以女性身份加叶XX为QQ好友，二人聊天与叶XX相约见面，叶XX表示同意。
2014年8月1日21时许，被告人孙XX、于XX、朱XX，经预谋，于XX携带砍刀，三人来到鹤岗市工农区某公园附近，遇叶XX于XX持砍刀砍叶XX左前臂一刀，叶XX见状往某公园方向跑，孙XX、于XX在后面追，孙XX将叶XX搂住，于XX持砍刀砍叶XX背部二刀，孙XX给朱XX打电话告之到某公园门口接应离开现场。经法医检验鉴定：被害人叶XX因外伤致双上肢刀伤并左小指指伸屈肌、尺侧腕屈肌断裂，属轻伤二级。根据《人体轻伤鉴定标准》第5.9.4L条之规定，系轻伤。
经侦查，被告人孙XX于2014年8月15日在鹤岗市工农区某旅店被公安机关抓获；被告人于XX于2014年8月15日在鹤岗市工农区自由空间网吧被公安机关抓获；被告人朱XX于2014年8月15日在鹤岗市工农区某歌厅被公安机关抓获；
被告人孙XX、于XX、朱XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孙XX、于XX系主犯，被告人朱XX系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二某条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款之规定对其处罚。被告人孙XX、于XX、朱XX如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙XX、于XX、朱XX对检察机关指控其犯故意伤害罪无异议，不作辩解。本院在告知有关法律规定及可能导致法律后果后，被告人孙XX、于XX、朱XX表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年7月23、24日，被告人孙XX、于XX与叶XX（被害人，男，24岁）在4、5年前因叶XX等人在鹤岗市某中学附近将孙XX、于XX打了，孙XX、于XX一直怀恨在心，于XX通过同事打听到叶XX的QQ号，孙XX以女性身份加叶XX为QQ好友，二人聊天与叶XX相约见面，叶XX表示同意。
2014年8月1日21时许，被告人孙XX、于XX、朱XX，经预谋，于XX携带砍刀，三人来到鹤岗市工农区某公园附近，遇叶XX于XX持砍刀砍叶XX左前臂一刀，叶XX见状往某公园方向跑，孙XX、于XX在后面追，孙XX将叶XX搂住，于XX持砍刀砍叶XX背部二刀，孙XX给朱XX打电话告之到某公园门口接应离开现场。经法医检验鉴定：被害人叶XX因外伤致双上肢刀伤并左小指指伸屈肌、尺侧腕屈肌断裂，属轻伤二级。根据《人体轻伤鉴定标准》第5.9.4L条之规定，系轻伤。案发后，被害人与被告人就民事赔偿达成和解。
经侦查，被告人孙XX于2014年8月15日在鹤岗市工农区某旅店被公安机关抓获；被告人于XX于2014年8月15日在鹤岗市工农区自由空间网吧被公安机关抓获；被告人朱XX于2014年8月15日在鹤岗市工农区某歌厅被公安机关抓获。
上述事实，三被告人庭审时亦无异议，且有被害人叶XX陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、被告人供述、住院病案、赔偿协议、收条、撤案申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙XX、于XX、朱XX结伙持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人孙XX、于XX、朱XX犯故意伤害罪，罪名成立，予以采纳。
被告人孙XX、于XX、朱XX在共同犯罪中各有分工，被告人孙XX、于XX系主犯，应从重处罚；被告人朱XX系从犯，可从轻处罚。
被告人孙XX、于XX、朱XX当庭能够如实供述犯罪，自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的经济损失取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
根据被告人孙XX、于XX、朱XX的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人于XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人孙XX、于XX、朱XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：宋文豪
二〇一四年十一月五日
书记员 ：高宏颖
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1771号
申请执行人蔡亚辉，男，1964年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人许建春，男，1979年7月24日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人蔡亚辉与被执行人许建春民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2094号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审判�熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第263号
原告：梁永校，又名梁永效，男。
被告：林良乐，男。
原告梁永校诉被告林良乐定金合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁永校到庭参加诉讼；被告林良乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁永校诉称：原告向被告购买阳江市江城区江南新城F2-C1＊＊＊L房屋，支付定金30000元，但是由于被告的原因无法履行合同，导致交易未能达成。按约定，被告需在2014年12月24日前退还定金以及支付罚款给原告，原告要求继续履行合同。故请求：1、判令被告双倍返还定金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林良乐没有答辩。
经审理查明：坐落于阳江市江城区江南新城F2-C1＊＊＊L房屋的权属人为被告林良乐。2014年12月4日，原告梁永校（乙方）与被告林良乐（甲方）签订《房屋交易合同》一份，主要约定：1、甲方将上述房屋出卖给乙方，房屋总价款780000元，合同签订之日交付定金30000元，过户日交付520000元，余款230000元在房屋过户手续办理完毕后7日内付清。2、甲方于合同签订之日起20日内将房屋交付给乙方。3、乙方未如约付款，自应付款限期之第二天起至实际付款之日止，每逾期一天，按累计应付款的10%向甲方支付违约金，逾期超过7日，即视乙方不履行合同，甲方有权解除合同。4、甲方未如约交付房屋，每逾期一天，按累计已付款的10%向乙方支付违约金，逾期超过20日，即视乙方不履行合同，乙方有权解除合同。5、如因甲方的原因造成乙方不能在房屋交付之日起25天内取得房地产权属证书，乙方有权解除合同，甲方须在乙方提出退房要求之日起2天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的50%赔偿乙方损失。合同签订当日，原告交付定金30000元给被告，被告出具《收据》一份给原告收执。原告称定金交付后，双方在买卖房屋门口张贴一份房产交易声明，但几个小时后就被被告的其他债权人撕毁，被告至起诉时也没有协助原告办理过户手续，由于被告的原因无法履行合同，导致交易未能达成，原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告坚持不申请解除合同，但要求被告双倍返还定金。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《房屋交易合同》、《收据》、房地产权档案查阅答复书、房地产权证、房产交易声明等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年12月4日签订的《房屋交易合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。根据合同的约定，原告所交的30000元约定是定金，应按定金罚则处理。即原告不履行合同的，无权要求返还定金，被告不履行合同的应双倍返还定金。因此，只有当事人一方构成了根本违约才能适用定金罚则。本案中，如果原告认为被告已构成了根本违约，则应解除合同，双倍返还定金，否则不能请求双倍返还定金。现原告在坚持不申请解除合同的情况下，要求被告双倍返还定金，理据不足，本院应予驳回。被告林良乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁永校的诉讼请求。
本案受理费275元（该款原告已预交），由原告梁永校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一五年五月四日
书 记 员 唐铭鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2423号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郑国林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑国林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00103号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市平安网络信息有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王睿。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市平安网络信息有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市平安网络信息有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1408号
原告左雅红，个体。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告朱献凯，司机。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人候东琪，公司总经理。
委托代理人刘佐平，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职工。
原告左雅红与被告朱献凯、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告左雅红的委托代理人庞丽杰，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘佐平到庭参加了诉讼。被告朱献凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左雅红诉称，原告系被撞黑L×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车登记在宾县万众汽车销售服务有限公司。肇事车辆辽G×××××号货车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业保险，黑山县泰宁运输车队为被保险人。2015年8月2日11时10分许，被告朱献凯驾驶辽G×××××／GD971挂解放半挂货车沿沿海高速公路秦皇岛方向行驶至63公里＋500米处，因变更车道致使车辆与原告司机张连胜驾驶的黑L×××××／BL929挂货车发生碰撞，后黑L×××××／BL929挂货车又与左侧护栏相撞，造成两车损坏、路产受损、无人伤亡的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安局交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定：被告朱献凯承担事故的全部责任。后张连胜赔偿河北省高速公路管理局路产损失4680元。此事故给原告造成的经济损失有：车损146090元、评估鉴定费3900元、施救费20000元、路产损失4680元，合计174670元。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告朱献凯在法定答辩期内未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对本案中发生交通事故的事实及责任认定无异议。辽G×××××／GD971挂解放半挂货车在我公司投保了交强险和第三者责任险（限额为50万元）、不计免赔特约险。保险期限是：2015年4月8日零时起至2016年4月7日零时止。本起交通事故发生的时间是2015年8月2日，在保险期限内，我公司对本起交通事故赔偿意见如下：1、此次原告诉请的修车费是依据秦皇岛正源资产评估有限责任公司出具的资产评估报告。依据法律规定评估首先应通知各方利害关系人共同选定鉴定机构，共同参与鉴定，此次评估我公司并没有接到通知，也未参加鉴定，不同意按此鉴定价格予以赔偿；2、保险公司的赔偿是对交通事故中发生的实际损失进行赔偿，鉴定价格不是实际修复车辆必然发生价格，而此价格与我公司定损价格差额巨大，我公司不同意按此鉴定予以赔偿。原告必须提供正规修车发票及明细，待我公司核定正确无误后赔偿。评估费是间接损失，不属于理赔范围。
经审理查明，2015年8月2日11时10分，被告朱献凯驾驶辽G×××××／辽G×××××挂解放半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向63公里＋500米处，因变更车道致使车辆与由原告司机张连胜驾驶的黑L×××××／黑B×××××挂解放半挂货车（原告左雅红系该车实际车主）发生碰撞，后黑L×××××／黑B×××××挂解放半挂货车又与左侧护栏相撞，造成两车损坏、路产受损、无人伤亡的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定：被告朱献凯承担事故的全部责任。肇事车辆辽G×××××／辽G×××××挂解放半挂货车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和第三者责任险（限额为50万元）、不计免赔特约险。此事故发生在保险期内。因此事故给原告造成的损失有：车损146090元、评估费3900元、施救费20000元、路产损失4680元，合计174670元。
上述事实，有当事人陈述、宜宾万众汽车销售服务有限公司出具的证明一份、原告所有车辆黑L×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件一份、河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队道路交通事故认定书、事故车辆辽G×××××号交强险及商业险保单复印件一份、河北省高速公路管理局交通具体行政行为决定书一份、拖车费发票一张、秦皇岛正源资产评估有限责任公司资产评估报告书及评估费票据一张、路产赔偿费票据一张及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱献凯与原告司机张连胜发生交通事故，造成原告经济损失，被告朱献凯应按道路交通事故认定书认定的事故责任对原告的经济损失承担民事赔偿责任。因被告朱献凯驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔付，不足部分在商业第三者责任险责任限额内赔付。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司虽对原告的车损不同意按秦皇岛正源资产评估有限责任公司资产评估报告书的评估结论予以赔偿，但本案中秦皇岛正源资产评估有限责任公司资产评估报告书的委托人为我院，鉴定程序没有严重违法的情形，且作出该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提交证据证明该鉴定结论明显依据不足，故对秦皇岛正源资产评估有限责任公司资产评估报告书的证据效力予以确认，对原告依秦皇岛正源资产评估有限责任公司资产评估报告书的评估结论请求的车损损失予以支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于评估费不属于理赔范围，不应由该公司承担的辩解不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告左雅红车损146090元、评估费3900元、施救费20000元、路产损失4680元，合计174670元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告朱献凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一五年十月二十三日
代书记员 张玉梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00513号
上诉人（原审原告）：马耀华，男，1987年1月8日出生，汉族。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北翔龙置业发展有限公司，住所地武汉市武昌区洪山侧路24-1号四楼。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司员工。
委托代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。
上诉人马耀华因与被上诉人湖北翔龙置业发展有限公司（以下简称翔龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第01007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人马耀华的委托代理人苏谨，被上诉人翔龙公司的委托代理人操昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月，马耀华诉至一审法院，请求判令：翔龙公司向马耀华支付逾期交房违约金68661元（暂按已付房款的日万分之二计算自2012年12月31日起至2013年11月30日止）。
一审法院经审理查明，2012年6月27日，马耀华与翔龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，马耀华购买翔龙公司开发的坐落于武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1幢1单元3层5号房屋，房屋总价1027860元；贷款付款；合同第九条约定，翔龙公司应当在2012年12月30日前，将符合下列条件的商品房交付给马耀华使用；1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5至8、供电、给水、燃气、电话在房屋正式交付之日起，达到使用条件；9、完成商品房项目竣工交付使用相关手续，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；10、因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用，翔龙公司应当在发生之日起30日内书面告知马耀华；第十一条翔龙公司逾期交房的违约责任约定，翔龙公司逾期交房超过30日，马耀华要求继续履行合同的，合同继续履行；自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，翔龙公司按日向马耀华支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，马耀华已向翔龙公司支付了全部购房款；2013年4月1日，翔龙公司将坐落于武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1幢1单元3层5号房屋交付马耀华。
一审法院经审理认为，马耀华与翔龙公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现翔龙公司未按照合同约定的期限履行交房的义务，应当承担由此产生的违约责任。双方当事人合同约定的交房时间为2012年12月30日前，翔龙公司实际交付房屋的时间为2013年4月1日，翔龙公司逾期交房91天，应当按照合同第十一条约定的逾期交房违约责任支付违约金，即以马耀华已付购房款1027860元为基数，按日万分之二计算：1027860元×0.0002×91天=18707.05元。虽然翔龙公司于2013年4月1日交付给马耀华的房屋不符合合同约定的条件，但马耀华依法有权拒收；而马耀华接收了不具备合同约定的交房条件的房屋并实际占有使用，应视为马耀华同意变更合同约定的交付条件。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。故诉争的商品房在马耀华于2013年4月1日接收房屋之日应视为已经交付，违约金应计算至2013年3月31日。马耀华主张翔龙公司支付逾期交房违约金至2013年11月30日的诉讼请求，不予支持。马耀华与翔龙公司在合同中约定的逾期交房违约金符合法律规定，翔龙公司辩称合同约定的延期交房违约金过高的观点，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、湖北翔龙置业发展有限公司于本判决生效后五日内一次性向马耀华支付自2012年12月31日起至2013年3月31日止的逾期交房违约金18707.05元。二、驳回马耀华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取758元，由马耀华负担624元，由湖北翔龙置业发展有限公司负担134元。湖北翔龙置业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，马耀华不服，向本院提起上诉称：一、翔龙公司交付的房屋必须以取得竣工验收备案证为前提，不得交付未经验收的房屋。1、我国法律规定，诉争房屋未经验收合格不得交付。2、翔龙公司强行将未经验收合格的房屋交付给马耀华，明显违反了强制性法律规定，交房行为依法无效，翔龙公司应承担逾期交房的违约责任。二、一审判决适用法律错误，对马耀华的权益造成严重侵害。1、马耀华领取房屋钥匙不能视为变更合同约定交付条件。2、即使双方达成一致同意变更房屋交付条件（不将竣工验收作为交房的前提条件），该变更的约定也属于无效条款。3、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，是基于转移的房屋经验收合格，达到法律规定转移使用条件的合法房屋，而绝非质量不合格的违法房屋。请求二审法院判令：一、撤销一审判决；二、支持马耀华的诉讼请求。三、翔龙公司承担本案的全部诉讼费用。
翔龙公司答辩请求维持一审判决。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，马耀华就涉案房屋与翔龙公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。翔龙公司向马耀华交付的涉案房屋虽未取得竣工验收备案证，但作为购房者的马耀华来说，涉案房屋未达到双方约定的交付条件，其可以拒绝接收商品房，由此产生的法律后果由翔龙公司承担。马耀华在未尽审慎注意的情况下自愿办理收房手续，其认为翔龙公司强行将未经验收合格的房屋交付给马耀华不符合常理。一审判决根据预售方和预购方的混合过错、预购方的得益情况、入住预购方和未入住预购方差别处理等综合因素考虑，认定双方同意变更合同约定的交付条件，尊重双方的意思表示，符合公平和效率的原则，故马耀华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由马耀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一五年六月五日
书记员 宋 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第290号
原告林进先。
被告崔金福。
原告林进先与被告崔金福加工合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告林进先到庭参加诉讼，被告崔金福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林进先起诉称：2012年开始，原告林进先为被告崔金福提供橡皮模具电脑雕铣加工，依约完成加工事宜并交付加工产品。截至2013年7月15日，被告尚欠原告加工款17000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院要求判令：一、被告立即支付原告加工款17000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告崔金福未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、流动人口基本表，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠条一张，证明被告欠原告加工款17000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，且来源合法，均予以采信。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，依法受法律保护。因双方未约定支付时间，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。原告要求被告偿付加工费17000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告崔金福于本判决生效之日起十日内支付原告林进先加工款17000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告崔金福负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告林进先于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费225元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年六月五日
（代）书记员 董利武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35428号
原告顾甲。
委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。
被告王某某。
被告顾乙。
上列两被告共同委托代理人张文娟，上海市宏洲律师事务所律师。
原告顾甲诉被告王某某、顾乙法定继承纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日、31日公开开庭进行了审理。原告顾甲及其委托代理人厉明、被告顾乙及两被告共同委托代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，被继承人顾中南与被告王某某于1975年9月结婚，生一女即被告顾乙。原告为被继承人与前妻张某所收养之女，张凤芳死亡后原告随顾某共同生活，并为其养老送终。顾某生前未留下有遗嘱，其名下有上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室（39.37平方米）房屋未分割，并由两被告居住至今。故原告诉至法院，请求依法继承被继承人顾某所有的上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
被告王某某、顾乙辩称，被继承人顾中南有一女被告顾乙和一养女原告，被继承人在2011年留有遗嘱一份，其将遗产房屋遗留给顾某（系被告顾乙之子），故要求按遗嘱继承系争房屋。
经审理查明，被继承人顾某（1934年4月12日生，2011年6月死亡，其父母先于其死亡）与张某（1972年2月死亡）婚后未生育子女，在婚姻存续期间收养一女即原告。顾某与被告王某某于1975年9月结婚，婚后生育一女即被告顾乙。
系争房上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室（原门牌为川黄路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积39.37平方米）系2001年之售后公房，权利人登记为顾中南。该房中有两被告及顾某（被告顾乙之子）之户籍，两被告、顾好等居住该房中。原告结婚后将户籍迁至夫家，并在夫家居住。
原告表示若无法取得系争房，则要求取得相应房屋折价款，系争房价格按人民币（下同）21，000-22，000元／平方米计算，两被告表示系争房按13，000-15，000元／平方米计算。后双方表示不需要对系争房进行评估，由法院咨询相关房产中介后酌定系争房之价格。
审理中，两被告出示二份笔迹潦草的字条，对此两被告表示：顾某离世前10天左右亲笔所书遗嘱二份，顾某当时思维清楚，其中一份虽有遗嘱二字，但无具体财产内容，另一份遗嘱上虽无“遗嘱”字样，但有“所有不动产归顾好所有”的内容。原告认为该遗嘱是否为顾某所书写及签名无法确定，因上面内容混乱、表述不清，字迹难以辩认，从笔迹上看，当时被继承人神智混乱，故从形式上不认可。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。从两被告提供的二份字条看，有“遗嘱”抬头的字条内容与本案遗产无关，另一份字条笔划较多，字迹辩认困难，其内容是否为当事人处分生前财产真实意思，或作为遗嘱的草拟稿均无法判定，故该字条不符合遗嘱的基本要件，本院不予确认。退而言之，即便如两被告对该字条解释的部分内容，其所称的不动产指向不明，也无法确定是对其个人生前财产的处分。系争房系被继承人顾中南与被告王某某之夫妻共同财产，应当先将该财产中的一半分出为被告王某某所有，其余的为顾中南之遗产，对顾某之遗产由原、被告三人继承。两被告等一直居住于系争房，故系争房判归两被告所有较为妥当，由两被告给付原告相应的房屋折价款。对系争房之房价根据原、被告之合意不再评估相关价格，由本院参照咨询相关房产中介机构后的价格酌定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王某某、顾乙所有；
二、被告王某某、顾乙于本判决生效之日起十日内支付原告顾甲该房屋折价款100，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，870元，减半收取5，935元，由原告顾甲负担1，980元，被告王某某、顾乙共同负担3，955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初67号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人唐某乙，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月22日被东海县公安局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
辩护人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人唐某乙犯抢劫罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人唐某乙及其辩护人孙习将到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，1、被告人唐某乙于2015年12月8日17时40分，在东海县牛山街道苏果超市南红绿灯处，以乘坐刘某红色电动三轮车去晶都双语学校为由，将刘某骗至东海县晶都双语学校西侧路边，采取勒脖子、抓头发等方式，抢劫刘某人民币200元。2、被告人唐某乙于2015年12月20日20时许，在东海县牛山街道步行街北大门处，以乘坐翟某红色电动三轮车去晶都双语学校为由，将翟某骗至东海县牛山街道东天桥南侧路边，采取勒脖子、抓头发、用铁钉抵脖子等方式，抢劫翟某人民币100余元。被告人唐某乙到案后如实供述犯罪事实；其近亲属在案发后退赔被害人损失。
上述事实，被告人唐某乙在庭审中亦无异议，且有扣押、发还清单及照片、谅解书等相关书证，证人唐某的证言，被害人刘某、翟某的陈述，连云港市公安局（连）公（法）鉴（物证）字（2015）第2796号生物物证鉴定意见，东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字（2016）第92号法医鉴定意见，东海县公安局所作的现场勘验笔录现场图及照片，被告人唐某乙的供述和辩解，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某乙采取暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人唐某乙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某乙到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人唐某乙近亲属退赔被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人孙习将关于对被告人唐某乙从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2020年12月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
人民陪审员 朱香巧
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卜令坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6017号
原告:沈阳百乐物业经营管理有限公司。
被告：魏巍。
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年九月五日
书记员 范红筱
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00362号
原告尹××（曾用名尹心×），女，1977年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。
被告林××，男，1976年7月22日生，汉族，农民。
原告尹××与被告林××离婚纠纷一案，原告尹××于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告尹××及其委托代理人聂全德、被告林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹××诉称，原、被告经人介绍于1999年12月15日结婚，因婚前了解不够，导致婚后一直未建立起感情。因生活琐事被告就对她大打出手，实行家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此请求与被告离婚。
被告林××辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年12月15日结婚，2000年10月生育一女，取名林一某；2005年8月生育大儿子，取名林二某；2010年生育小儿子，取名林三某。
上述事实有原、被告陈述、结婚证明相互印证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求离婚，没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹××的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告尹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一四年五月十三日
书记员 高 丽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第98号
罪犯白旭东，男，1984年2月3日生，汉族，初中文化，山西省兴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）忻中刑初字第31号刑事判决，以被告人白旭东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）晋刑一复字第39号刑事裁定，予以核准。2008年1月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利9年（刑期自2010年10月22日起至2030年1月21日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白旭东在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白旭东在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2010年10月、2011年2月、2011年8月（二次）、2012年9月、2013年11月共获监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白旭东在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白旭东减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00862号
罪犯洛传威，男，汉族，1977年12月8日出生于辽宁省瓦房店市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年1月22日作出（2010）深宝法刑初字第590号刑事判决，认定罪犯洛传威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯洛传威在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯洛传威符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯洛传威在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯洛传威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洛传威减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十四日
书记员 刘廷阳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1055号
申请执行人周永，男，1986年9月5日生，汉族。
被执行人南京子昂信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢4043室。
法定代表人温素琴，该公司总经理。
周永与南京子昂信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年1月28日作出（2013）雨民初字第1308号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京子昂信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周永支付工资25000元，二、被告南京子昂信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周永支付经济补偿金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京子昂信息科技有限公司进行查控，现查明被执行人南京子昂信息科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请人周永同意被执行人南京子昂信息科技有限公司分期给付方案。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年十二月五日
见习书记员 杨 超
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第96号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人朱兴洪，男，住四川省阆中市石龙镇时新村**组*号。2008年3月19日因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2011年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年2月13日刑满释放。2014年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年6月12日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人朱兴洪犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员谢含出庭支持公诉，被告人朱兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年6月2日凌晨4时左右，被告人朱兴洪在苍溪县陵江镇红军路东段“菲尚”饰品店门前，发现停有一辆“金捷牌”150型摩托车。被告人朱兴洪见四周无人，便采取用钥匙捅车锁、推车的方式盗走该车，并沿国道212线往阆中市方向推行，当行至苍溪县“龙江国际”处时被巡逻民警查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4534元。公诉机关认为，被告人朱兴洪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4534元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱兴洪刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。请依法判处。
被告人朱兴洪对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的被告人朱兴洪犯盗窃罪的事实与起诉指控的事实一致。案发后，公安机关将查获的被盗摩托车已发还被害人。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；朱兴洪归案情况说明；现场辨认笔录及照片；证据保全决定书；证据保全清单；作案工具摩托车钥匙一把；随案移送清单、发还清单；被盗车辆信息材料；被告人的身份信息；本院（2011）苍刑初字第23号刑事判决书、刑满释放证明书；证人刘某某的证言；被害人陈某某的陈述；现场勘验检查工作记录、现场方位平面示意图、现场照片；鉴定意见；被告人朱兴洪的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱兴洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4534元，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控被告人朱兴洪犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人朱兴洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人朱兴洪归案后当庭自愿认罪，被盗赃物已追退，有酌情从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…”第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人朱兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具摩托车钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一四年八月五日
书记员 谭娅
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执164号
申请执行人：李浩然，男，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被执行人：石贵友，男，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
本院在执行申请执行李浩然与被执行人石贵友民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年四月十日
书记员 张金龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2274号
原告高永申（又名高虎），男，汉族，农民。
被告张谦，男，成年人，汉族，农民。
被告皇刚，男，成年人，回族，农民。
被告高同友，男，成年人，汉族，农民。
原告高永申与被告张谦等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永申到庭参加诉讼，被告张谦、皇刚、高同友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高永申诉称，被告张谦、皇刚向我借款70000元，由被告高同友作为担保人，并当场立下借条。之后我多次催要，三被告迟迟不还。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决三被告偿还借款70000元及利息。
被告张谦、皇刚、高同友未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日被告张谦、皇刚因故向原告借款70000元，被告高同友自愿为该笔借款担保，并当场立下借条，三被告均在借条中签字捺印。借条没有约定借款期间及借款利息。后经原告多次催要，三被告拒付，遂原告诉至法院要求三被告偿还原告借款70000元及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张谦、皇刚因故向原告借款，被告高同友自愿为该笔借款担保，有三被告出具的借条为证，故原、被告间借贷关系成立。因借条中没有约定担保人的担保责任形式及担保期限，应认定被告高同友承担连带赔偿责任。原告向三被告主张权利，但三被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求三被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借条中没有约定借款期限及借款期间利息，三被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张谦、皇刚于本判决生效后七日内偿还原告高永申借款70000元及利息（自2014年6月13日起至本判决确定确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、被告高同友对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告张谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冀 伟
二〇一四年七月七日
书记员 王金婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初301号
原告杜竹松，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告潘付森，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杜竹松与被告潘付森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜竹松的委托代理人盛斌、被告潘付森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告从原告处购买装载机传动轴，共计欠原告贷款60775元，由被告出具欠条一份，后经原告追要，被告一直拖延至今。为此诉请人民法院依法判令被告立即给付欠款60775元，并给付原告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条当时是我出具的，对完账后我给原告出具的欠条，对完账后发现库里还有原告二个件，原告拿走这二个件又给我打了收条。我从2006年开始干装载机一直用原告的传动轴，一直到去年停下，因为装载机经营的不好，我现在已经不干了，我手里没有钱，且欠了几百万的贷款，当时也和原告协商过用装载机顶，原告也去看装载机了，说回去考虑考虑，但是原告回去后一直没信，我又打电话催原告几次来拉装载机，原告光答应但一直没来，后来我就收着传票了。我一直给原告留着他想要的装载机，现在抵顶的话也可以，我就想和原告一次性把账处理完了。
经审理查明，被告潘付森自2006年起在原告杜竹松处购买传动轴，截止2015年8月17日，经双方对帐，被告共计欠原告货款60775元未付，被告给原告出具了欠条一张，其中载明：“欠条，今欠到杜竹松传动轴款陆万零柒佰柒拾伍元正（￥60775.00元），欠款人潘付森，2015年8月17日。”同年9月10日，原告从被告处收回350传动轴2根，计款300元，余款经原告多次催要，被告一直未付。原告于2016年1月14日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告潘付森出具的欠条一份。经当庭出示，被告对欠条的真实性没有异议。
本院认为，被告潘付森欠原告杜竹松货款60475元未付，事实清楚。为证实自己的主张，原告向本院提交了被告潘付森出具的欠条一份，经当庭质证，被告对欠条的真实性没有异议，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付货款60475元及自起诉之日起利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘付森给付原告杜竹松货款60475元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2016年1月14日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额60475元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取659.50元，由被告潘付森负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年三月二十二日
书记员 王玉霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1237号
原告吴先振，男，1954年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南省株洲市芦淞区。
被告江西省观赢投资管理有限公司株洲分公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。
负责人王观营，总经理。
被告王观营，男，1964年9月2日出生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。
原告吴先振诉被告江西省观赢投资管理有限公司株洲分公司（以下简称观赢投资公司）、王观营民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴先振诉称，原告于2014年11月在被告观赢投资公司投资10000元，合同约定借款期限自2014年11月11日起至2015年5月10日止，借款到期之日起三个工作日内还本付息。但被告观赢投资公司于2015年5月停止营业，并撤走所有工作人员，其法定代表人亦联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告观赢投资公司、王观营偿还原告借款本金10000元及利息600元。
在本案审理过程中，2015年9月28日株洲市公安局芦淞分局对被告观赢投资公司等涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不再属于民事纠纷案件的范畴，不符合法律规定的民事起诉条件，应当裁定驳回起诉，原告可自行向公案机关申报。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴先振的起诉。
本案受理费65元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜志超
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第309号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月8日13时许，被告人李某至本市西湖区兰韵天城小区5幢楼下电动车停车场，以推车的方式窃得被害人盛某的广州本田牌48CC型白色踏板摩托车一辆（价值人民币1932元），后将该车藏匿于该小区1幢1单元楼下。当日13时30分许，被告人李某又至该小区12幢楼下停车场处，窃得被告害人皮某的名鹰牌TDP1Z型黑色电动自行车一辆（价值人民币1392元），后在将该车骑行至小区西门岗亭处时被小区保安发现并被抓获。案发后赃物均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、皮某的陈述，证人蔡某、黄某的证言，调取证据清单、扣押及发还物品清单、照片、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年三月十九日
书记员 徐园园
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第377号
原告：王某。
被告：江某。
本院于2014年8月28日立案受理原告王某与被告江某离婚纠纷一案。审理过程中，原告王某以双方已到民政部门办理离婚登记手续为由，于2014年9月24日向本院申请撤回对被告江某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王某在审理中撤回对被告江某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告预交），由原告王某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘道平
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑 重
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第273号
原告：浙江嘉益机械有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇垂杨机电工业园区。
法定代表人：苏忠。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善努努拉链有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路126号1、3、4、5幢。
法定代表人：郭振义。
原告浙江嘉益机械有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉益机械有限公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江嘉益机械有限公司诉称：2014年被告陆续向原告购买高速无梭机、整经机，原告按时按质向被告交付了上述货物，但被告在收受全部货物后，既未在合理期限内提出质量异议，也未依约全面履行付款义务，总计欠原告货款415000元。后被告于2014年12月1日向原告出具一份询证函，内写明：2014年11月30日欠原告货款已开票的是319800元，未开票的是89289.85元，请予以审核。后被告向原告口头约定月底前付清，但口头约定的期间届满后，被告并未依约支付货款，几经原告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款415000元；2.被告立即支付原告逾期付利息损失（以货款415000元为基数，自2015年1月1日，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款实际付清时止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告立即支付原告货款409089.85元；2.被告立即支付原告逾期付利息损失（以货款409089.85元为基数，自2015年3月12日，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至货款实际付清时止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告调整诉讼请求的行为，并未实质加重被告的举证负担，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
原告浙江嘉益机械有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告工商公示信息打印件（全国企业信用信息公示系统）、法定代表人身份证明书原件（加盖公章）、被告公司基本情况复印件、工商公示信息打印件（全国企业信用信息公示系统）各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单原件5份，企业询证函原件1份，对账单复印件1份，证明：买卖关系存在事实及货款事实。
3.增值税专用发票复印件1份、嘉善县国家税务局出具的证明原件1份，证明：原告向被告开具增值税专用发票，并且被告已经对上述增值税专用发票进行抵扣的事实。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年被告陆续向原告购买高速无梭机、整经机，原告按时按质向被告交付了上述货物。2014年12月1日，被告委托广东中诚安泰会计师事务所有限公司向原告出具一份询证函，载明：截止2014年11月30日，被告欠原告货款已开票金额319800元，未开票金额89289.85元。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于原告要求被告支付所欠货款409089.85元以及要求赔偿逾期付款损失的请求有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江嘉益机械有限公司支付货款409089.85元；
二、被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江嘉益机械有限公司赔偿逾期付款损失（以409089.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2015年3月12日计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7444元，减半收取3722元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年五月七日
书记员 朱李君
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2573号
原告曹凤，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住汶上县花园路***号*号楼*单元***室。公民身份号码：3708301971********。
委托代理人王恩全（特别授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告梁代顺（曾用名梁长山），男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇程寺村。公民身份号码：3708301968********。
原告曹凤诉被告梁代顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恩全与被告梁代顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤诉称，2014年9月18日，张灿忠向我借款70000元，约定利息每月2100元，借款期限6个月，被告梁代顺自愿为其担保。借款到期后我多次找张灿忠和被告催要，张灿忠和被告以种种借口，一推再推，至今未归还。现借款人张灿忠下落不明，被告应承担担保责任。请求人民法院依法判令被告梁代顺归还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁代顺辩称对为张灿忠向原告借款提供担保无异议，但最初我只是为40000元提供的担保，后来原告与张灿忠协商将借款数额提到了70000元，我是被迫签字担保，我只同意对最初的40000元借款承担担保责任。
经审理本院认定，2014年9月18日，张灿忠向原告曹凤借现金70000元，借款期限6个月，约定利息为每月2100元，并出具借条，被告梁代顺在该借条上签字担保。其间，张灿忠一直按双方约定付息至2015年6月16日。后张灿忠离家出走，原告遂要求被告梁代顺承担担保责任，双方形成纠纷。
当事人陈述、张灿忠出具的有被告签字的借条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张灿忠向原告出具借条，被告作为担保人在借条上签字认可，原告也按照约定将借款提供给了张灿忠，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对张灿忠出具的借条本院认定为有效证据。由于双方对保证责任没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。也就是说，在连带责任保证中，债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制。现借款人张灿忠下落不明，原告据此仅起诉担保人符合法律规定，并无不当，原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。但双方约定利率过高，违反了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，过高部分本院不予支持。被告辩称只为40000元提供了担保，没有事实根据，且对该70000元的借款事实没有异议，也承认该70000元借条上的担保人签字是其书写，因此，本院认定被告梁代顺对该笔借款提供了担保，对被告只承担40000元对吧责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁代顺于判决生效后十日内偿还原告曹凤借款70000元及利息（自2015年6月16日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至还款之日）；
二、驳回原告曹凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告梁代顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年八月二十八日
书记员 张俊双
第1页共4页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01290号
原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族，咸阳钢管钢绳厂退休职工。
被告：刘伯宏，男，63岁，汉族。
本院在审理原告薛萌诉被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛萌的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛萌撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告薛萌负担（已交纳）。
审判员 马利群
二〇一四年四月二十五日
书记员 霍晓川
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2014)碑民初字第01290号原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族，咸阳钢管钢绳厂退休职工。被告：刘伯宏，男，63岁，汉族。本院在审理原告薛萌诉被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛萌的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛萌撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元由原告薛萌负担（已交纳）。审判员  马利群二〇一四年四月二十五日书记员  霍晓川
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第244号
申请执行人温会英。
被执行人邓友松。
被执行人尹红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔义民初字第3032号民事调解书，于2014年02月09日立案受理了温会英申请执行邓友松、尹红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人邓友松、尹红应按生效裁判文书向申请人温会英偿还借款101600元（含案件受理费1600元）及利息（按月利息2.5%计息，从2013年4月9日起计算至清偿完毕之日止），同时承担执行费1424元。但被执行人邓友松、尹红未按生效裁判文书确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹红的存款128024元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱维文
�判员吴启剑
审判员 秦晓华
二〇一五年三月二日
书记员 蒋兴宽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第570号
原告柳州市华翔饲料有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人龚伟敏，该公司总经理。
委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人韦小丁，广西启辉律师事务所实习律师。
被告杨木保，男，汉族，户籍地：湖南省，现住柳州市。
原告柳州市华翔饲料有限公司诉被告杨木保买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告柳州市华翔饲料有限公司的委托代理人韦雁霏到庭参加诉讼，被告杨木保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨木保系鸭子养殖户，因资金周转困难，于2014年2月24日与原告签订《购销协议》，约定，被告向原告赊购饲料，被告所饲养的肉鸭可以出售时，应通知原告由原告联系鸭贩定价，出售所得的鸭款除去市场及鸭贩费用外先用于偿还所欠原告的饲料款。2014年4月18日，被告在未通知原告的情况下擅自将肉鸭出售，原告知晓后向被告催要货款，被告却分文未还，原告多次催讨未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，要求被告向其归还拖欠的货款141961元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《购销协议》，证明原被告之间就赊售饲料签订了协议书；
2、欠条及还款约定12份，证明被告在2014年2月14日以后共向原告赊购饲料141961元。
被告杨木保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告杨木保放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实下：
2014年2月24日，原告柳州市华翔饲料有限公司与被告杨木保签订了《购销协议》，约定：从2014年2月24日开始原告柳州市华翔饲料有限公司向被告杨木保提供肉鸭供其饲养，被告杨木保所饲养的肉鸭可以出售时，应通知原告柳州市华翔饲料有限公司由原告柳州市华翔饲料有限公司联系鸭贩定价，出售所得的鸭款除去市场及鸭贩费用外先用于偿还所欠原告的饲料款。协议签订后，原告分12次向被告提供养鸭饲料若干，共计货款141961元，据原告所述，被告在未通知原告的情况下擅自将肉鸭出售，且未向其支付货款。
本院认为，双方于2011年3月30日所签订的《购销协议》，系双方的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行相应义务。原告向被告提供养鸭饲料，被告杨木保即应按照协议约定向原告支付货款，故原告诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨木保向原告柳州市华翔饲料有限公司支付货款14196l元。
案件受理费3139元，公告费700元，共计3839元（原告已预交），由被告杨木保承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 黄晓珺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4942号
原告：胡某某，男，汉族，1974年7月9日生，住云南省昆明市。
委托代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳某某，女，汉族，1985年3月5日生，住云南省昆明市。
原告胡某某诉被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人夏举龙到庭参加了诉讼，被告柳某某因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金30000元；二、请求法院判令被告自2015年12月21日起至实际还清借款之日止按月息2%的利息标准向原告支付借款利息（现暂算至2016年7月20日为4200元）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日被告柳某某由于资金周转困难，向原告借用现金30000元，借用期限为3个月，借款到期至今，原告多次催讨无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告柳某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院如下证据：
证据一：身份证复印件。欲证明：原、被告身份信息。
证据二：房产档案摘抄表。欲证明：被告居住状况及财产状况。
证据三：借条。欲证明：被告于2015年9月20日向原告借款人民币30000元的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年9月20日，被告柳某某出具一份《借条》给原告胡某某，载明：“今借到胡某某人民币3万元用于资金周转，暂用三个月。”原告在庭审中陈述上述借款系通过现金方式交付。后被告一直未归还借款，原告于2016年8月3日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具借条向其借款人民币3万元，原告称借款通过现金交付，符合同等金额现金交付的交易习惯，故双方之间的借款合同关系成立，被告应向原告归还借款本金人民币3万元。关于原告主张的逾期利息，应按照年利率6%计算，从2015年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款本金人民币3万元，并支付原告上述款项自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币655元由被告柳某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 白云银
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0103民初4942号 原告：胡某某，男，汉族，1974年7月9日生，住云南省昆明市。 委托代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：柳某某，女，汉族，1985年3月5日生，住云南省昆明市。 原告胡某某诉被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人夏举龙到庭参加了诉讼，被告柳某某因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金30000元；二、请求法院判令被告自2015年12月21日起至实际还清借款之日止按月息2%的利息标准向原告支付借款利息（现暂算至2016年7月20日为4200元）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日被告柳某某由于资金周转困难，向原告借用现金30000元，借用期限为3个月，借款到期至今，原告多次催讨无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柳某某未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院如下证据： 证据一：身份证复印件。欲证明：原、被告身份信息。 证据二：房产档案摘抄表。欲证明：被告居住状况及财产状况。 证据三：借条。欲证明：被告于2015年9月20日向原告借款人民币30000元的事实。 被告未到庭质证，也未提交证据。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。 经审理，本院确认以下法律事实： 2015年9月20日，被告柳某某出具一份《借条》给原告胡某某，载明：“今借到胡某某人民币3万元用于资金周转，暂用三个月。”原告在庭审中陈述上述借款系通过现金方式交付。后被告一直未归还借款，原告于2016年8月3日诉至本院主张诉请中的权利。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具借条向其借款人民币3万元，原告称借款通过现金交付，符合同等金额现金交付的交易习惯，故双方之间的借款合同关系成立，被告应向原告归还借款本金人民币3万元。关于原告主张的逾期利息，应按照年利率6%计算，从2015年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款本金人民币3万元，并支付原告上述款项自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算； 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币655元由被告柳某某承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 彭 飞 人民陪审员 杜 芸 人民陪审员 白云银 书 记 员 刘艳艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1200号
原告：陈建华，男，1975年12月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：杜建平，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告陈建华与被告杜建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告杜建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款23000元；2、判决被告赔偿原告交通食宿费1000元。事实和理由：被告于2013年在重庆彭水县承揽室内装修，期间与原告达成口头协议，由原告提供装修所用的铝合金门，安装完工后被告即付清货款。安装验收后，被告推诿无钱支付，在原告的催促下被告才于2014年5月10日出具《欠条》，口头约定一年内付清。此后原告催收未果，诉至法院。
杜建平未作答辩。
原告陈建华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、《欠条》1份、工程清单7张、《欠条》打印件1份、高速公路通行费发票6张及加油交易凭证1张。本院依职权调查南部县河坝镇小李沟村村支部书记杜志朝的调查笔录1份。经审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜建平于2013年至2014年期间在重庆市彭水县承揽室内装饰工程，因工程需要与原告陈建华达成口头买卖协议，由原告向其提供和安装铝合金门。此后，原告按照约定履行了义务。2014年5月10日，原、被告就所欠货款结算后，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“截止2014年5月10日止欠精佳木门陈建华安装合金门货款￥23000.00元（贰万叁仟元正），（合同总价为￥26000.00元，已付￥3000.00元定金），欠款人：尚品安居装饰杜建平2014年5月10日”。2016年9月26日被告再次书写《欠条》一张，并通过手机将《欠条》照片发送给原告，内容为：“原重庆尚品安居欠到精佳木门陈建华货款￥23000.00元（贰万叁仟元正），由杜建平本人偿还，从2016年10月份起每月分期偿还1000.00元，直到偿完为止。欠款人：杜建平511321XXXXXXXXXXXX2016年9月26日”。此后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈建华与被告杜建平之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告铝合金门货款23000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》证实，本院予以认定。本案当事人就价款进行了结算，被告至今未支付货款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款23000元的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿其因催收欠款产生的交通、住宿费合计1000元，该费用系被告违约给原告造成的损失，且金额合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告杜建平于本判决生效后十日内向原告陈建华支付货款23000元并赔偿交通、住宿费损失1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杜建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 周廷雄
人民陪审员 汪和林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马宇龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1471号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡甲。因犯盗窃罪于2004年8月3日被判处有期徒
刑三年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年3月19
日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于20
09年1月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因盗窃
于2009年9月21日被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2
011年7月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011
年12月4日刑满释放；因盗窃于2012年7月23日被行政拘留十五
日（拘留不执行）；因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同
年7月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1600号
起诉书指控被告人胡甲犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提
起公诉。本院于同年8月26日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院
检察员李某、被告人胡甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年4月18日14时许，被告人胡甲在杭州市萧山区
宁围镇浙江体育职业技术学院田径馆，采用顺手牵羊的方式，
窃得被害人刘某放在田径馆台阶上的三星牌n7102型手机1只
，价值3990元。2．2013年5月22日18时许，被告人胡甲在杭州市萧山区
宁围镇浙江旅游职业学院篮球场，采用顺手牵羊的方式，窃得
被害人郑某放在篮球架子底下腰包内的苹果4代手机1只，价
值2263元。
案发后，被告人胡甲的亲属已代为退赔被害人经济损失
。
上述事实，被告人胡甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人刘某、郑某的陈述，证人胡某甲、郭某、胡某乙的
证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，照片，收条，监控录
像，价格鉴定结论书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书
，杭州市西湖区人民法院（2004）杭某刑初字第360号、（200
9）杭某刑初字第45号刑事判决书，宁波市江北区人民法院（2
008）甬北刑初字第80号、（2011）甬北刑初字第213号刑事判
决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人胡甲的
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名
成立。被告人胡甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人
胡甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后被告
人胡甲的亲属代为退赔被害人经济损失，可以对被告人酌情从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：被告人胡甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1
000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年1
月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一三年九月三日
书 记 员 田安琪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第525号
原告张东帅
被告回文娜
本院在审理原告张东帅诉被告回文娜离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张东帅负担。
审判员 冯静
二0一四年一月二十四
书记员 赵磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6773号
罪犯张毅，男，1989年3月29日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年4月9日作出（2009）晋刑初字第158号刑事判决，以被告人张毅犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年5月5日以（2009）榕刑终字第464号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月22日以（2011）榕刑执字第4099号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）榕刑执字第4767号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张毅之前减刑时已缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯张毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张毅减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑十个月。刑期�本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月10日起至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周 舟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第192号
原告王术山。
委托代理人孙玉娟。
被告青岛西农种业有限公司，
法定代表人宋树花，系总经理。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
原告王术山与被告青岛西农种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙玉娟与被告青岛西农种业有限公司的委托代理人宋彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告到原告村收购小麦，并承诺1个月内将麦款送到原告村发放，但被告违背承诺，以到公司结算为由拒付，原告系老年农民，连被告的地址都找不到，导致原告至今未领到小麦款，给原告造成了损失。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付小麦款3840元；2、被告支付原告的经济损失272.64元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，涉案小麦系被郝统一、郝少一扣留，原告应向二人追偿，不应向我公司追偿权利，请求依法驳回诉讼请求。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
提供实物入库单一张。
被告质证称，对该证据真实性无异议，但是小麦实际未被我公司拉走。
被告向本院提交的证据及原告质证情况如下：
提供（2014）西民初字第184号民事判决书复印件一份。证明涉案当事人系我公司与郝统一、郝少一，因当时我公司到大高岚村收购小麦，被郝统一、郝少一无故扣留，扣留中包含原告的小麦，在该案中我公司主张系扣留了139包小麦，而其二人主张是131包，在该案中我公司有出具给郝少一的小麦收购单记载22包，原告是30包，但本院认为无任何理由情况下将原告的30包未给认定，对该情况我公司申请再审。
原告质证称，原告的小麦是被被告拉走的。
经审理查明，2013年6月21日，被告到原告村收购小麦，购买了原告小麦3000斤，单价1.20元，被告为原告出具了加盖被告公章的实物入库单第四联交售单位存联，入库单载明“莱西县种子公司实物入库单，农种字№0020977，2013年6月21日，单位名称王术山，品名麦种，数量单价3000斤×1.20，备注30件，负责人李”。事后，被告因与郝统一、郝少一有纠纷，至今未向原告支付该款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付小麦款3840元；2、被告支付原告的经济损失272.64元；3、诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有实物入库单、（2014）西民初字第184号民事判决书以及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告到原告村收购小麦，购买了原告小麦3000斤，单价1.20元之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告与郝统一、郝少一的纠纷与原告没有任何关系，被告依据该理由拒付原告的麦种款，是错误的，形成纠纷应承担全部责任。原告请求被告负担诉讼费用之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；原告请求被告立即支付小麦款3840元之诉讼请求过高，对过高部分，本院不予支持，应以被告出具的实物入库单上载明的数量和单价为准（3000斤×1.20元＝3600元）。原告请求被告支付经济损失272.64元之诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持，但应由被告自原告主张权利（2014年12月18日起诉之日）之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担货款利息。被告关于“涉案小麦系被郝统一、郝少一扣留，原告应向二人追偿，不应向我公司追偿权利，请求依法驳回诉讼请求”的辩解意见，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛西农种业有限公司给付原告王术山麦种款3600元。
二、被告青岛西农种业有限公司负担原告王术山上述款项之利息（自2014年12月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵少馥