广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第817号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏欧实业有限公司。住所地：深圳市南山区中联丝绸大厦附楼****房。组织机构代码：74123873-7。
法定代表人：臧文君。
委托代理人：段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路****号深业物流大厦**楼1708。组织机构代码：58917893-5。
法定代表人：李八一，董事长。
委托代理人：吕彦瑾，系该司法务专员。
原审被告：深圳市中融信融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路华强广场*栋A-8A。组织机构代码：72858854-8。
法定代表人：孙晓林，董事长。
委托代理人：段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
原审被告：东莞鹏鸥实业有限公司。住所地：东莞市洪梅镇河西工业区。组织机构代码：77185475-X。
法定代表人：臧文君。
委托代理人：段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
原审被告：臧文君。
委托代理人：段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
原审被告：陈一萍。
委托代理人：段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人：郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏欧实业有限公司（以下简称深圳鹏欧公司）因与被上诉人深圳市粤商小额贷款有限公司（以下简称粤商小贷公司）以及原审被告深圳市中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）、东莞鹏鸥实业有限公司（以下简称东莞鹏鸥公司）、臧文君、陈一萍借款、担保合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月28日，粤商小贷公司与深圳鹏欧公司签订《借款合同》。该合同约定：粤商小贷公司向深圳鹏欧公司提供贷款人民币200万元（以下均为人民币）作为流动资金；贷款利息为每月1.5％；贷款期限三个月，自2012年9月28日至2012年12月27日；深圳鹏欧公司如有特殊原因需要延长借款期限，应在借款到期前向粤商小贷公司提出书面申请，经粤商小贷公司同意后双方另行签订借款展期书面协议；深圳鹏欧公司未按约定期限归还借款，粤商小贷公司从逾期之日按贷款利率2倍按日收取罚息；深圳鹏欧公司还款方式为先息后本，发放贷款时先支付全部利息，本金到期归还。该合同还就其他相关事项作了约定。同日，中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍分别与粤商小贷公司签订保证合同，承诺对深圳鹏欧公司的上述借款承担连带保证责任。
2012年9月28日，深圳鹏欧公司委托臧文君向粤商小贷公司支付了15万元。2012年9月28日，粤商小贷公司向深圳鹏欧公司发放贷款200万元。2013年1月9日，深圳鹏欧公司委托陈一萍偿还利息及罚息81600元。2013年3月7日，深圳鹏欧公司委托臧文君偿还利息及罚息10万元。2013年3月22日，深圳鹏欧公司委托臧文君偿还本金、利息及罚息20万元。2013年4月11日，深圳鹏欧公司委托臧文君偿还本金、利息及罚息10万元。2013年5月23日，深圳鹏欧公司委托陈一萍偿还欠款125万元。
2013年5月24日，深圳鹏欧公司向粤商小贷公司致函称“截止2013年5月24日现还欠贵司本金750859元，我司承诺将在2013年6月8日前归还全部款项。”一审庭审中，粤商小贷公司表示确认鹏欧深圳公司在该函件中确认的欠款金额。
2013年6月25日，深圳鹏欧公司委托袁＊＊还款10万元。2013年7月19日，深圳鹏欧公司委托臧文君还款5万元。2013年8月5日，深圳鹏欧公司委托袁＊＊还款2万元。2013年8月12日，深圳鹏欧公司委托臧文君偿还款2万元。2013年9月9日，深圳鹏欧公司委托臧文君偿还款10万元，之后深圳鹏欧公司未清偿借款。
粤商小贷公司诉至原审法院，请求判令：1、深圳鹏欧公司向粤商小贷公司归还借款本金671404.16元，并支付逾期罚息7989.71元（暂计至2013年7月26日，实际数额计至还清全部款项之日），共计679393.87元；2、中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由深圳鹏欧公司、中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍共同承担。
原审法院审理认为：本案为借款合同纠纷。涉案借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。深圳鹏欧公司未能按期还款，已经构成违约，粤商小贷公司有权要求深圳鹏欧公司偿还本息，并支付罚息。因借款人深圳鹏欧公司于2013年5月24日致函粤商小贷公司确认欠付的借款本金为750859元，应视为双方就欠款金额进行了结算。该院认为，借款人前期已经支付的高额利息属于其依据合同约定履行合同义务，系自愿给付，且已经结算，后又抗辩称已经给付的利息过高要求重新计算，违背诚实信用原则，该院不予支持。关于利息、罚息是否过高的问题，该院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对于双方尚未结算以及深圳鹏欧公司尚未支付的利息（含罚息），粤商小贷公司主张的超出此限度的部分，该院不予支持。因此在2013年5月24日双方结算之后，对2013年5月24日至2013年6月25日的利息该院以本金750859元为基数，按照中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍进行核算，为15206.44元。故深圳鹏欧公司2013年6月25日还款10万元后，还欠粤商小贷公司本金666065.44元。2013年6月26日至2013年7月19日的利息为9810.32元，故深圳鹏欧公司于2013年7月19日还款5万元后，尚欠粤商小贷公司本金625875.76元。2013年7月20日至2013年8月5日的利息为6529.68元，故深圳鹏欧公司2013年8月5日还款2万元后，尚欠粤商小贷公司本金612405.44元。2013年8月6日至2013年8月12日的利息为2630.83元，深圳鹏欧公司2013年8月12日还款2万元后，尚欠借款本金595036.27元。2013年8月13日至2013年9月9日的利息为10224.84元，深圳鹏欧公司2013年9月9日还款10万元后，尚欠本金505261.11元未清偿。中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍作为涉案借款的连带保证人，应按合同约定对深圳鹏欧公司的欠款承担连带清偿责任。中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍承担保证责任后，有权向深圳鹏欧公司追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳鹏欧公司于判决生效之日起十日内向粤商小贷公司偿还本金505261.11元。二、深圳鹏欧公司于判决生效之日起十日内向粤商小贷公司偿还利息（计算标准：以505261.11元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍自2013年9月10日起计至判决确定的还款之日止）。三、中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍对深圳鹏欧公司上述借款本息承担连带清偿责任；中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍承担保证责任后有权向深圳鹏欧公司追偿。四、驳回粤商小贷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5297元，由深圳鹏欧公司、中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍负担。
上诉人深圳鹏欧公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审对本案中的借款本金认定是错误的，属于认定事实不清。粤商小贷公司在发放贷款时向深圳鹏欧公司收取了三个月的利息9万元，实际借款本金应认定为191万元。由此导致以后粤商小贷公司向深圳鹏欧公司收取的利息的计算本金基数出现错误。二、一审认定深圳鹏欧公司已经支付的高额利息属于自愿给付，不违反法律规定，属于适用法律错误。粤商小贷公司计收深圳鹏欧公司的利息和罚息明显超过银行同类贷款利率的四倍，属于违法，应将粤商小贷公司多收取的利息、罚息冲减未还本金。深圳鹏欧公司经计算，截至其在本案起诉后的最后一次还款日，即2013年9月9日，深圳鹏欧公司实际未还本金应为82300元。深圳鹏欧公司请求本院依法改判：1、撤销原审判决第一、二项；2、深圳鹏欧公司偿还借款本金82300元和利息（利息以82300元为计算基数，按人民银行同期贷款利率的四倍即1.87％计算，自2013年9月9日起截止到2013年12月5日的利息为4463.12元）；3、由粤商小贷公司承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人粤商小贷公司口头答辩称：深圳鹏欧公司于2013年5月24日向粤商小贷公司出具的《申请》中明确表示截至2013年5月24日尚欠粤商小贷公司本金750859元，并承诺在2013年6月8日前还清全部欠款。该承诺系借款人对2013年5月24日前归还的款项做出了书面结算，系借款的自愿履行行为，没有违反法律法规禁止性规定，是合法有效的民事法律行为。当事人之间关于超过银行同期同类贷款利率四倍约定合法有效，超出四倍利率部分的利息属于自然债务。一旦债务人自愿履行，事后不能以不当得利要求债权人返还，法院也不能以国家公权力来干涉当事人的意思自治即合同的自由原则。原审法院认为借款人前期已经支付的利息属于其依据合同约定履行合同义务，事实认定清楚，适用法律正确。
原审被告中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍认同上诉人深圳鹏欧公司的上诉意见。
本院经审理查明，在一审诉讼中，保证人中融信公司、陈一萍抗辩称深圳鹏欧公司2012年9月28日向粤商小贷公司支付利息9万元，还向粤商财务信息＊＊有限公司（以下简称粤商＊＊公司）支付咨询费6万元。对此，粤商小贷公司认可仅收到9万元，中融信公司、陈一萍也未能提供向粤商＊＊公司转款的银行转帐凭证，粤商小贷公司也不予以认可。此外，各《保证合同》约定的保证期间均为借款到期后两年。除以上事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
以上事实，有各方当事人在一审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案为借款和担保合同纠纷，各方在二审中的争议焦点是深圳鹏欧公司借款本金及利息应当如何计算。首先，深圳鹏欧公司虽然抗辩称其于2012年9月28日向粤商小贷公司支付利息9万元，向粤商＊＊公司支付6万元，但未能提供后者的转帐凭证，粤商小贷公司也不认可，故本院认定深圳鹏欧公司先期支付的利息为9万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故该9万元依法应当从本金中扣除，故实际借款数应当为191万元（200万元-9万元），此后本金的基数亦应相应地进行调整，多还的利息，应当冲抵未还的本金。其次，粤商小贷公司提供的还款明细表明，其在借款到期后收取的逾期罚息总和为月4.5%，折合年利率为54%，大幅超过了国家关于借贷关系所保护的银行四倍利率的最高利率标准，没有法律依据，本院酌减为人民银行同期贷款利率的四倍（半年期利率为5.6%、一年期利率为6%，分别折月利率为1.87%、2%）。最后，虽然深圳鹏欧公司于2013年5月24日向粤商小贷公司致函，确认截至2013年5月24日欠借款本金为750859元，但该次结算亦是建立在初始本金按200万元的基础上进行的，并含有“利滚利”的情况，之后的逾期还款利息和罚息之和也超过了国家关于借贷关系所保护的银行四倍利率的最高利率标准，没有法律依据。本院对该函件的内容和效力不予认可，将借款逾期利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不予支持。按上述原则，本院依照双方的约定和法律规定，对深圳鹏欧公司的借款本金和利息金额予以重新核算，截至2013年9月9日深圳鹏欧公司在一审诉讼中最后一次还款之日，深圳鹏欧公司尚欠本金114947.98元（具体核算过程见下表），深圳鹏欧公司应予偿还。
日期还款金额计息
期间期间
利率该期末本金当期利息可冲抵
本金金额2012.09.2890000901.5%1910000——2013.01.0981600121.87%19100008595002013.03.07100000571.87%1828636.814286.881363.22013.03.22200000151.87%1693608.26664971.4655135028.53452013.03.28—61.87%1693608.26615835.2372802013.04.11100000142%1615777.5986334.09491377830.66782013.05.231250000422%380858.188615080.590911234919.4092013.06.25100000332%291522.217910664.0292889335.970722013.07.1950000242%247935.70676413.48879443586.511212013.08.0520000162%231902.6783966.97130716033.028692013.08.092000042%214376.30662473.62856517526.371432013.09.09100000312%114947.9767571.670150899428.32985
至于原审被告中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍等，作为深圳鹏欧公司借款的连带保证人，应按合同约定对深圳鹏欧公司的欠款承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向深圳鹏欧公司追偿。
综上，本院认为，上诉人深圳鹏欧公司的上诉理由部分成立，对于上诉中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。原审法院未将在借款本金中预先扣除的利息从本金中核减、按未核减后的本金数额计算利息系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2100号民事判决；
二、深圳市鹏欧实业有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市粤商小额贷款有限公司偿还借款本金人民币114947.98元；
三、深圳市鹏欧实业有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市粤商小额贷款有限公司偿还借款利息（利息以人民币114947.98元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍、自2013年9月10日起计至本判决确定的还款之日止）；
四、深圳市中融信融资担保有限公司、东莞鹏鸥实业有限公司、臧文君、陈一萍对深圳市鹏欧实业有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；深圳市中融信融资担保有限公司、东莞鹏鸥实业有限公司、臧文君、陈一萍承担保证责任后有权向深圳市鹏欧实业有限公司追偿；
五、驳回深圳市粤商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币5297元，保全费人民币5000元，共计人民币10297元，由粤商小贷公司负担人民币4020.46元，由深圳鹏欧公司、中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍共同负担人民币6276.54元；本案二审案件受理费人民币5297元，由粤商小贷公司负担人民币4137.36元，由深圳鹏欧公司、中融信公司、东莞鹏鸥公司、臧文君、陈一萍共同负担人民币1159.64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。