wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0858号
上诉人（原审被告）江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人周培君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人张明翱，该分行行长。
原审被告宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）。
法定代表人吴玉芬，该公司董事长。
原审被告吴玉芬。
原审被告王雪锋。
江苏大恒环保电气科技股份有限公司不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1158号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 张 琨
代理审判员 华敏洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01430号
原告高强，男，1977年8月17日出生，汉族。
被告高春叶，女，1974年6月14日出生，汉族。
原告高强诉被告高春叶房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院申请立案，本院受理后，依法由审判员周荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强、被告高春叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月达成房产买卖协议，约定将莲湖区枣园西路111号3幢XXXX号，产权证号为1025110014-15-3-XXXX的房产售与原告。原告按约定将房款交付了被告，被告出具了收条，并将房产移交给原告。但是由于被告手续不全，导致房产过户手续无法办理。2013年10月23日，被告电话通知原告手续齐全，约定共同办理过户，但是因过户中税费的交纳未能达成一致而未能过户。故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理枣园西路111号3幢XXXX号房产过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋买卖属实，但是原告所述与事实不符。原告同时买了两套房，一套是3号楼3层的房屋和这间地下室，说好过户费用是原告自己承担，被告只配合签字。原告一次性付了款，被告出据了收条，双方已两清。3层的房子原告早已过户，地下室是原告怕掏钱而不过户。是被告在去年发现还没有过户，才催原告办理过户。现在过户费高了，原告就起诉说按规定承担。之前是双方协商好的一口价，故不同意承担任何费用。如果原告不愿意要地下室，可以退回。
经审理查明，2007年7月，原告高强和被告高春叶签订《房地产买卖契约》，约定被告将位于本市莲湖区枣园西路111号3幢XXXX号房产（建筑面积21.58平房米）卖与原告，约定价格15000元，由原告在2007年7月20日一次性付清。同时，被告将该房及房屋产权证（产权证号为：1025110014-15-3-XX**）交付原告，之后原告一直使用该房至今。
原告在购买涉案XXXX号房产的同时还从被告处购买该小区3号楼3层、建筑面积102平方米商品房，该房屋成交价32万元，两房款原告一起支付被告，被告出具证明。证明称：今高强已付完全房款，地址丰盛园三号楼四单元三层西户，含地下室壹间，房产已过户。庭审中，原告认可从被告处购买两处房产，约定被告配合过户，费用原告自行承担。3号楼3层房产在购买时就办理了过户，涉案房产因被告未能提供其离婚协议，房地局一直不予办理过户。如在购房当时办理过户只需花费几百元，现在费用高了，双方应按规定分担。对此被告予以否认，称原告从未向其提出要离婚协议办理过户的事，是2013年11月被告发现涉案房产未过户，要求原告过户，原告在办理时房地部门提出此问题。被告也通知前夫回西安协助办理，但是因过户费提高，原告未办理。
另查，被告高春叶与高康于2000年12月29日离婚，离婚协议约定：双方购置的西安家属楼一座归女方和孩子所有。被告高春叶称协议中的“西安家属楼”就是指的原告购买的3号楼3层商品房和涉案的3幢XXXX号房。3号楼3层商品房在购房时就直接办理过户，费用是原告自行承担。
上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、分配住房证明、交费凭证、收款收据、西安市私有房屋权属登记申请书、常住人口信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告高强和被告高春叶在自愿、平等基础上签订了房屋买卖合同，双方买卖关系依法成立。庭审中双方也均认可，卖房时约定过户费由原告自行承担，被告配合签字。现原告起诉称因被告未能提供离婚协议导致其无法过户，但是未能提交相关证据。故其主张过户费用由双方按规定分担，本院不予支持。被告将自己所有的商品房卖与原告，并收取购房款，应履行卖方义务，积极配合原告办理过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高春叶于本判决生效后三十日内将位于西安市莲湖区枣园西路111号3幢XXXX号房产（建筑面积21.58平方米，产权证号为：1025110014-15-3-XXXX）手续过户至原告高强名下，过户费用由原告高强自行承担。
案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 荣
二〇一四年一月十日
书记员 王红菊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0147号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
代表人段江，行长。
被执行人天津博川国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园EOD总部港D区3号楼。
法定代表人张宝林，总经理。
被执行人张宝林。
被执行人幺桂苓。
被执行人付锦忠。
被执行人邢秀辉。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人天津博川国际贸易有限公司、张宝林、幺桂苓、付锦忠、邢秀辉借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年10月8日作出的（2014）二中民二初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津博川国际贸易有限公司、张宝林、幺桂苓、付锦忠、邢秀辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年1月13日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津博川国际贸易有限公司、张宝林、幺桂苓、付锦忠、邢秀辉银行存款人民币10703473.5元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津博川国际贸易有限公司、张宝林、幺桂苓、付锦忠、邢秀辉案件执行费78103元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津博川国际贸易有限公司、张宝林、幺桂苓、付锦忠、邢秀辉应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年六月五日
书 记 员 余庆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四财保字第00022号
原告王宏图。
委托代理人张健，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书等。
被告黄俊辉。
本院在审理原告王宏图与被告黄俊辉民间借贷纠纷一案中，原告王宏图于2014年12月9日向本院提出财产保全申请。要求对被告黄俊辉所有的位于襄阳市襄州区百洋欧典18栋二单元19层1902号房屋一套（房产证号为：20130204**）采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告黄俊辉所有的位于襄阳市襄州区百洋欧典18栋二单元1902号房屋一套。房产证号为：20130204**。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 张福明
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 姜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终343号
上诉人（原审被告）：张杰，女，汉族，1973年10月24日出生，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：邵世伟，男，汉族，1968年11月27日出生，住郑州市金水区。
原审被告：方宏彬，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省平顶山市新华区。
上诉人张杰因理财合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25545号民事裁定，向本院提起上诉。
张杰上诉称，本案被告即上诉人张杰的住所地一直都××在河南省××新华区××号院5号楼1单元9号，故本案的管辖法院应当为平顶山市新华区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平顶山市新华区人民法院审理。
本院经审查认为,本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接收货币一方为合同履行地。邵世伟作为接受货币一方，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫沛沛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第252-2号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人刘新中，男。
被执行人吴秀锋，女。
被执行人康辉，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘新中、吴秀锋、康辉金融借款合同纠纷一案，于2013年5月13日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人刘新中、吴秀锋、康辉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第54号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年六月五日
代理书记员 祝 花
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保547号
申请人：邢云涛，男，1962年10月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：刘瑞彬，男，1964年5月7日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人邢云涛与被申请人刘瑞彬机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人邢云涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月十八日
书记员 海尔罕
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更19号
罪犯美娜旺措，男，1961年3月10日出生，藏族，西藏自治区类乌齐县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区类乌齐县人民法院于2012年2月1日作出（2012）类刑初字第2号刑事判决，以被告人美娜旺措犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。该罪犯于2014年5月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯美娜旺措在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2014年6月至2015年9月共获考核分1740分，表扬13次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯美娜旺措确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯美娜旺措减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7220号
原告：祁胜涛，男，1973年4月22日生，汉族，住滑县。
委托代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告：李德辉，男，1982年11月11日生，汉族，住滑县。
被告：范春霞，女，1982年12月10日生，汉族，住滑县。
原告祁胜涛诉被告李德辉、范春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告祁胜涛于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁胜涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁胜涛负担。
审判员 柳九红
二〇一七年十月十九日
书记员 陈鹏沙
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初5160号
原告：赵金成，男，1987年6月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：无锡欧尚超市有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路288号。
负责人：BRUNOMERCIER
原告赵金成与被告无锡欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告赵金成于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金成提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵金成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由赵金成预交），由赵金成负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 惠 洁
云南省云县人民法院
执 行 裁 定
（2017）云0922执恢24号
申请执行人何家旭，男，1965年9月16日生，汉族，大专文化，住云县。
被执行人陈玉霜，男，1972年5月3日生，汉族，个体户，住昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云县。
申请执行人何家旭与被执行人陈玉霜民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2016年6月21日作出的（2015）云民初字第1031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人何家旭申请执行被执行人陈玉霜执行标的为150000元。本案在执行过程中，申请执行人何家旭现已同被执行人陈玉霜及配偶达成还款协议，申请执行人何家旭于2017年9月1日向本院提出撤案申请，申请撤销对（2015）云民初字第1031号民事判决书的执行。经审查，申请执行人何家旭请求撤案的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云民初字第1031号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年九月一日
书记员 字金兵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2167号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地：邢台县南石门镇南石门村，统一社会信用代码：911305217727754550。
法定代表人：张士卫，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王广乾，系该公司法律顾问。
被告：邢台恒跃工程建设有限公司，住所地：邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯新区三层门市，组织机构代码证：39880184-3。
法定代表人：杜贺磊，系该公司经理。
原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司与被告邢台恒跃工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的委托诉讼代理人王超、王广乾到庭参加诉讼，被告邢台恒跃工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告商品混凝土款2385777.5元及逾期付款违约金（自2017年8月1日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付止日）。事实和理由：原被告双方于2017年3月3日签订一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的雪绒片区棚户区改造（皓顺壹号院）商业楼及车库工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2017年5月11日被告共使用原告混凝土共计价款2765777.5元，已付380000元，尚欠混凝土款2385777.5元。经多次催要无果，诉至法院。
邢台恒跃工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日原被告签订《商品混凝土供应合同》一份，约定原告向被告承建的雪绒片区棚户区改造（皓顺壹号院）商业楼及车库工程供应商品混凝土，原告如约履行了供货义务，被告仅给付380000元货款，尚有2385777.5元未付。以上事实有原告提交的《商品混凝土供应合同》、商品混凝土发货单等佐证。
本院认为，原被告买卖合同关系事实清楚，原告提供了货物，被告应依约支付货款。被告逾期付款的，原告有权要求被告按照合同约定支付违约赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后二十日内被告邢台恒跃工程建设有限公司支付原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司商品混凝土款2385777.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25886元，减半收取12943元，由被告邢台恒跃工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘 珍
二〇一七年九月五日
书记员 孙昕普
河南省沈丘县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初140号
原告：梅海森，男，1980年10月5日出生，回族，住沈丘县。
被告：孙战喜，男，1982年10月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告梅海森与被告孙战喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告梅海森于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅海森撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梅海森负担。
审判员 王治忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 张赛赛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3158号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告周永芝，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告周永芝金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1130号
原告：田旭锋。
被告：胡国荣。
本院在审理原告田旭锋为与被告胡国荣民间借贷纠纷一案中，原告田旭锋未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告田旭锋自动撤诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陆丽波
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1336号
原告：冯义，男，住甘肃省陇西县。
被告：张吉庆，曾用名张振壁，男，住甘肃省陇西县。
原告冯义与被告张吉庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯义到庭参加诉讼。被告张吉庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元，从2017年5月起按国家规定支付逾期利息至本金还清止；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年3月28日，被告张吉庆以资金周转为由，提出向我借款50000元，我当时手头没钱张吉庆就领我到张斌武的茶楼向张斌武借，张斌武不给张吉庆借只给我借，所以我给张斌武打了50000元的借条，张吉庆给我打了50000元的借条，因张吉庆不识字，由张斌武代其写借条1份，被告张吉庆在借条上按了指印，约定借款期限1个月。借条写好后张斌武将50000元现金给我后我就给了张吉庆。因借期短就没有约定利息。2017年4月9日，张斌武让我给他还钱，我说等几天张吉庆还我了以后我给他还，但张斌武不同意，当天我从老婆石菊娥的信用社卡上一次性取了49000元后，还给了张斌武，剩余1000元张斌武说他不要了。借款期满后经我多次催要，被告先答应偿还，后来躲着不见，所以请求法院判令被告偿还。
被告张吉庆未出庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的身份证复印件、借条原件、手机短信复印件和本院依职权调取的张吉庆户籍证明和张斌武调查笔录认定事实如下：
被告张吉庆因资金周转需要，于2017年3月28日向原告冯义借款50000元，由张斌武代写借条1份，被告张吉庆在借条上按了指印予以确认，约定借款期限1个月。双方没有约定利息。借条写好后，冯义将其从张斌武处借的50000元现金当场交给张吉庆。2017年4月9日因张斌武催要借款冯义从其老婆石菊娥的信用社卡上一次性取出49000元后还给张斌武。借款期满后被告一直未还。原告多次催要无果后于2017年6月7日向本院提起诉讼。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告冯义与被告张吉庆之间的借款关系合法有效，构成民间借贷关系。借款期限届满后，经原告多次催告，被告没有按时履行还款义务，已构成违约。故原告诉请由被告张吉庆偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。对原告诉请由被告按国家规定支付逾期利息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张吉庆经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告冯义的借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2017年5月10起至本金清偿之日的资金占用利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半缴纳525元，由被告张吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵金奎
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦亚萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初708号
原告：陈启胜，男，1985年8月15日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：杨小五，男，1981年6月6日生，汉族，农民，住东海县。
原告陈启胜与被告杨小五民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈启胜的委托代理人钱线到庭参加诉讼。被告杨小五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21000元及利息3950元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小五通过朋友介绍认识原告，于2016年4月22日向原告借款11000元，利息按照月息二分五计算。收款后，被告向原告出具借条一份，约定2016年7月22日还款。2016年6月13日，被告再次以做生意为由向原告借款10000元，口头约定等第一笔到期时一起还款。被告借款超过约定的还款期限，虽然经原告多次催要，但是被告拒绝还款且一直拖延至今。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨小五在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告举证的借条两份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2016年4月22日、6月13日，被告杨小五因生意周转需要，向原告陈启胜两次借款合计21000元，并出具借条两份，分别载明：“借条今借陈启胜现金壹万壹仟元整（11000），用于资金周转，于4月22日—7月22日返还。利息贰分伍（0.025）借款人：杨小五2016年4月22日”；“借条今借陈启胜现金壹万元整。2016年6月13日借款人：杨小五”。后经原告陈启胜催要借款，因借款人未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原告陈启胜与被告杨小五之间存在合法的民间借贷关系。被告杨小五在借款经原告陈启胜催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金21000元的请求本院依法予以支持。
关于利息问题，原告方主张11000元借款利息约定月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原被告约定月利息2.5%超过了年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。原告主张10000元借款口头约定利息，并未举证证明，本院不予支持，但原告主张逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，应自起诉之日按年息6%计算。
被告杨小五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小五于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈启胜借款本金人民币21000元及利息（本金11000元的利息自2016年4月22日起按月息2%计算至实际给付之日，本金10000元的利息自2017年2月4日按月息0.5%计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告杨小五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费363元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 司开廷
审 判 员 陆洪远
人民陪审员 相庆双
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 晏宇腾
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执113号
申请执行人杨富财,男，汉族，1974年12月4日出生。
被执行人耿亮亮，男，汉族，1982年3月7日出生。
本院在执行申请执行人杨富财与被执行人耿亮亮劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）青0105民初759号民事判决书，向被执行人耿亮亮发出执行通知书，责令被执行人耿亮亮履行义务，给付申请人劳务工资2525元、执行费50元，共计2575元。但被执行人耿亮亮未按期履行。
本院在执行过程中，经过查询，被执行人银行存款不足,房产已抵押、无车辆。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 斌
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一七年五月八日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0105执113号申请执行人杨富财,男，汉族，1974年12月4日出生。被执行人耿亮亮，男，汉族，1982年3月7日出生。本院在执行申请执行人杨富财与被执行人耿亮亮劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）青0105民初759号民事判决书，向被执行人耿亮亮发出执行通知书，责令被执行人耿亮亮履行义务，给付申请人劳务工资2525元、执行费50元，共计2575元。但被执行人耿亮亮未按期履行。本院在执行过程中，经过查询，被执行人银行存款不足,房产已抵押、无车辆。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏人民陪审员  李海芸二〇一七年五月八日书 记 员  马静兆附法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00081号
申请人：刘旺喜，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：朱小虎，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2014年5月23日受理了申请人刘旺喜、朱小虎关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘旺喜、朱小虎因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月20日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、朱小虎医药费：2091.60元，误工费：60天×62元／天=3720元，营养费：15天×15元／天=225元，护理费：7天×40元／天=280元，合计人民币：6316.60元，以上损失全部由刘旺喜承担，双方在本协议书上签字后生效，一次性付清赔偿金。
二、本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年五月二十三日
书记员 邱学峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7065号
上诉人（原审被告）：丁家发，男，1982年2月22日出生，住福建省建阳市。
被上诉人（原审原告）：王志民，男，1961年11月9日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于添，天津允诚律师事务所律师。
原审被告:江富明，男，1978年5月20日出生，住福建省建阳市。
上诉人丁家发因与被上诉人王志民、原审被告江富明民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁家发上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人丁家发向被上诉人王志民偿还本金2493500元以及利息（以2493500元为基数，按月利率1.6%计算支付自2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：一审法院计算本金有误，上诉人丁家发曾于2015年4月向被上诉人王志民偿还过借款本金6500元，故本案尚欠本金的数额为2493500元。
王志民辩称，对收到上诉人6500元的事实予以认可，但该款项为利息。且上诉人丁家发实际欠款数额为5000000元，本案只诉请了其中的2500000元，即使上诉人偿还的6500元为本金也不影响本案的判决结果。请求驳回上诉，维持原判。
江富明未作陈述。
王志民向一审法院起诉请求：依法判令丁家发、江富明立即返还王志民借款本金2500000元，并支付自2014年10月1日至判决实际执结之日所产生的利息（以2500000元为基数，按月息1.6%计算）。
一审法院认定事实：2011年9月30日，王志民通过民生银行向丁家发汇款1000000元，2011年10月8日向丁家发汇款4000000元。2012年9月25日，王志民与丁家发签订《借款合同》，约定丁家发向王志民借款5000000元，借款期限自2012年9月30日至2013年10月1日，月利率为1.6%，丁家发每月12号将利息打到王志民指定的账户。同日，丁家发向王志民出具《借据》，载明：丁家发因经营需要，向王志民借款5000000元，此笔款项通过王志民账户转出，卡号为中国民生银行47×××93，借款的丁家发支付给王志民按月1.6%的利息，借款时间为2012年9月30日至2013年10月1日，丁家发农行卡号为62×××11。2012年9月25日，江富明向王志民出具《担保函》，内容如下：为了确保借款方丁家发的借款合同（编号：TJ20120930）借款金额合计伍佰万元整，能够得到切实履行，本人江富明向出借方王志民提供担保责任并签署本担保函，如果借款方丁家发届时不能如期偿还，本人江富明愿为借款方偿还本息及其产生的相关费用。2015年4月，丁家发向王志民出具《还款计划》，对尚欠王志民5000000元予以确认，并承诺尽快还款。后王志民经催要未果诉至法院。庭审中，王志民称丁家发支付利息至2014年9月底。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王志民提交的《借款合同》、《借据》、《担保函》、汇款凭证等证据，能够证明丁家发向其借款、江富明向其提供担保的事实，予以确认。丁家发借款后未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的责任。现王志民仅主张借款5000000元中的2500000元，符合法律规定，予以支持；关于王志民要求丁家发自2014年10月1日起以2500000元为基数、按月利率1.6%计算支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但计算利息的截止时间应为判决确定的履行期限届满之日止。
关于王志民要求江富明承担保证责任的问题。江富明自愿为丁家发借款提供担保，江富明与王志民之间形成保证合同关系。关于保证方式，根据《担保函》记载的内容，即“如果借款方丁家发届时不能如期偿还，本人江富明愿为借款方偿还本息及其产生的相关费用”，应认定江富明承担保证责任的方式为一般保证；双方未约定保证期限，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现王志民要求江富明承担保证责任，已经超过法律规定的保证期间，因此，对王志民要求江富明对丁家发借款承担保证责任的请求，不予支持。
丁家发、江富明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告丁家发于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王志民借款本金2500000元及利息（以2500000元为基数、按月利率1.6%计算支付自2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告丁家发负担，公告费560元，由原告王志民负担”。
本院二审期间，上诉人丁家发提供收条一份，证明上诉人丁家发于2015年4月份还款6500元的事实。被上诉人王志民对证据的真实性予以认可。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人丁家发偿还被上诉人王志民的6500元是否应从被上诉人诉请的本金数额中予以扣除。上诉人丁家发认可向被上诉人借款的本金数额为5000000元，虽上诉人丁家发提供证据证实偿还了被上诉人王志民6500元，但亦认可清偿该6500元之后才给被上诉人出具的还款计划，对尚欠5000000元的事实予以确认。被上诉人王志民虽认可收到款项的事实，但抗辩称系清偿的利息。本院认为，本案中被上诉人王志民仅诉请了全部借款中的2500000元，不论该6500元清偿的系本金还是利息都不影响案件结果。
综上所述，丁家发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁家发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 苗法礼
代理审判员 刘 芳
二〇一七年九月十五日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7065号上诉人（原审被告）：丁家发，男，1982年2月22日出生，住福建省建阳市。被上诉人（原审原告）：王志民，男，1961年11月9日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于添，天津允诚律师事务所律师。原审被告:江富明，男，1978年5月20日出生，住福建省建阳市。上诉人丁家发因与被上诉人王志民、原审被告江富明民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁家发上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人丁家发向被上诉人王志民偿还本金2493500元以及利息（以2493500元为基数，按月利率1.6%计算支付自2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：一审法院计算本金有误，上诉人丁家发曾于2015年4月向被上诉人王志民偿还过借款本金6500元，故本案尚欠本金的数额为2493500元。王志民辩称，对收到上诉人6500元的事实予以认可，但该款项为利息。且上诉人丁家发实际欠款数额为5000000元，本案只诉请了其中的2500000元，即使上诉人偿还的6500元为本金也不影响本案的判决结果。请求驳回上诉，维持原判。江富明未作陈述。王志民向一审法院起诉请求：依法判令丁家发、江富明立即返还王志民借款本金2500000元，并支付自2014年10月1日至判决实际执结之日所产生的利息（以2500000元为基数，按月息1.6%计算）。一审法院认定事实：2011年9月30日，王志民通过民生银行向丁家发汇款1000000元，2011年10月8日向丁家发汇款4000000元。2012年9月25日，王志民与丁家发签订《借款合同》，约定丁家发向王志民借款5000000元，借款期限自2012年9月30日至2013年10月1日，月利率为1.6%，丁家发每月12号将利息打到王志民指定的账户。同日，丁家发向王志民出具《借据》，载明：丁家发因经营需要，向王志民借款5000000元，此笔款项通过王志民账户转出，卡号为中国民生银行47×××93，借款的丁家发支付给王志民按月1.6%的利息，借款时间为2012年9月30日至2013年10月1日，丁家发农行卡号为62×××11。2012年9月25日，江富明向王志民出具《担保函》，内容如下：为了确保借款方丁家发的借款合同（编号：TJ20120930）借款金额合计伍佰万元整，能够得到切实履行，本人江富明向出借方王志民提供担保责任并签署本担保函，如果借款方丁家发届时不能如期偿还，本人江富明愿为借款方偿还本息及其产生的相关费用。2015年4月，丁家发向王志民出具《还款计划》，对尚欠王志民5000000元予以确认，并承诺尽快还款。后王志民经催要未果诉至法院。庭审中，王志民称丁家发支付利息至2014年9月底。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王志民提交的《借款合同》、《借据》、《担保函》、汇款凭证等证据，能够证明丁家发向其借款、江富明向其提供担保的事实，予以确认。丁家发借款后未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的责任。现王志民仅主张借款5000000元中的2500000元，符合法律规定，予以支持；关于王志民要求丁家发自2014年10月1日起以2500000元为基数、按月利率1.6%计算支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但计算利息的截止时间应为判决确定的履行期限届满之日止。关于王志民要求江富明承担保证责任的问题。江富明自愿为丁家发借款提供担保，江富明与王志民之间形成保证合同关系。关于保证方式，根据《担保函》记载的内容，即“如果借款方丁家发届时不能如期偿还，本人江富明愿为借款方偿还本息及其产生的相关费用”，应认定江富明承担保证责任的方式为一般保证；双方未约定保证期限，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现王志民要求江富明承担保证责任，已经超过法律规定的保证期间，因此，对王志民要求江富明对丁家发借款承担保证责任的请求，不予支持。丁家发、江富明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告丁家发于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王志民借款本金2500000元及利息（以2500000元为基数、按月利率1.6%计算支付自2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告丁家发负担，公告费560元，由原告王志民负担”。本院二审期间，上诉人丁家发提供收条一份，证明上诉人丁家发于2015年4月份还款6500元的事实。被上诉人王志民对证据的真实性予以认可。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人丁家发偿还被上诉人王志民的6500元是否应从被上诉人诉请的本金数额中予以扣除。上诉人丁家发认可向被上诉人借款的本金数额为5000000元，虽上诉人丁家发提供证据证实偿还了被上诉人王志民6500元，但亦认可清偿该6500元之后才给被上诉人出具的还款计划，对尚欠5000000元的事实予以确认。被上诉人王志民虽认可收到款项的事实，但抗辩称系清偿的利息。本院认为，本案中被上诉人王志民仅诉请了全部借款中的2500000元，不论该6500元清偿的系本金还是利息都不影响案件结果。综上所述，丁家发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁家发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  苗法礼代理审判员  刘 芳二〇一七年九月十五日法官 助理  薛东超书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524财保29号
申请人:秦东，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省东阿县铜城街道办事处。
申请人，胥茂晶，女，1985年8月3日出生，汉族，住址同上。
申请人：秦语佳，女，2010年7月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：孙士仟，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省东阿县陈集乡。
申请人秦东、胥茂晶、秦语佳与被申请人孙士仟机动车交通事故责任纠纷一案，2018年2月26日21时许，孙士仟驾驶鲁P×××××号小型轿车沿东阿县阿胶街由西向东行驶至阿胶大酒店路口时，与对行秦东驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人秦东及乘车人胥茂晶、秦语佳受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。后孙士仟驾车逃逸。该事故经东阿县交警大队认定，孙士仟承担事故的全部责任，秦东、胥茂晶、秦语佳无责任。申请人秦东、胥茂晶、秦语佳于2018年3月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人孙士仟驾驶鲁P×××××号小型轿车。（保全价值：×万元）
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙士仟驾驶鲁P×××××号小型轿车。
案件申请费×元，由申请人秦东、胥茂晶、秦语佳预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 任海宝
二〇一八年三月十五日
书记员 付茂振
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初35号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人赵立成，男，1992年10月15日出生，汉族，小学文化，住大庆市萨尔图区。2016年5月9日因犯危险驾驶罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。2016年6月19日刑满释放。2017年10月26日因无证驾驶被大庆市公安局直属分局行政拘留15日。2017年11月10日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年2月1日本院重新对其取保候审。2018年3月9日本院决定对其逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人赵天宇北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人赵立成犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人赵立成及其辩护人赵天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年10月25日20时许，被告人赵立成饮酒后无证驾驶北京现代IX35吉普车沿北二路自西向东行驶至萨尔图区北二路与G45大广高速交叉口广北岗时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸测试，赵立成乙醇含量检测结果为93mg/100ml，随后赵立成被民警带至大庆市中医院提取血样，经大庆市公安局刑事技术支队检测，赵立成血样中检测出乙醇含量为118.40mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。
被告人赵立成当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：案件来源、到案经过、发破案经过；常住人口信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式检测结果打印单；血样提取登记表；大庆市龙凤区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书；证人孟某某证言；被告人赵立成的供述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立成无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人赵立成归案后如实供述自己的罪行且能够认罪、悔罪的辩护理由成立，本院予以采纳。关于社会危害性较小，未造成任何经济损失的辩护理由不成立。本院不予采纳。被告人赵立成具有如下量刑情节：被告人赵立成案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；系无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人赵立成从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵立成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月22日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 周力影
人民陪审员 帅秀梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初990号
原告：丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振安区临江后街7-1号。
法定代表人：武衍彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：孙晓平，女，1957年7月26日出生，住丹东市振兴区。
被告：李士兵，男，1955年8月22日出生，住丹东市振兴区。
被告孙晓平、李士兵的共同委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司诉被告孙晓平、李士兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人梁雪飞，被告孙晓平、李士兵的共同委托诉讼代理人肖连平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，并自2016年5月19日按月息9‰支付利息至实际还款之日止；2、判令两被告共同支付原告代理费2万元。事实和理由：被告孙晓平、李士兵于2016年5月19日分别向原告借款22万元和18万元，共计40万元，约定借期一年，自2016年5月19日起至2017年5月19日止，利息为每月6‰，贷款仅限用于流动资金，挪用贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，并以被告孙晓平所有的位于东港市云鼎家园10号楼203、204室两处房屋（东房他证新兴区字第201605017**、20160501706号）作抵押。现借款已到期，两被告未偿还借款本息，且挪用借款投资东港市嘉生食品有限公司，被告孙晓平、李士兵应依法还本付息，并依据合同约定支付罚息。
被告孙晓平、李士兵辩称，1、两被告向原告借款40万元属实，但该款项实际使用者是案外人李莉；2、原告与两被告约定的借款利息超出法律规定的年利率24%；3、两被告不拖欠原告利息，且至起诉前两被告已偿还原告本息共计10.5万元，多支付的利息请求抵顶借款本金；4、两被告不同意给付律师代理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《借款合同》、丹东农商银行存款凭条、《抵押合同》、他项权证、收款收据、《辽宁省基层法律服务所收费标准》和被告孙晓平、李士兵的结婚申请书，被告孙晓平、李士兵对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的中国工商银行电子银行汇款单，系复印件，且收款人为案外人周振伟，与本案无关联，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告孙晓平、李士兵系夫妻关系。2016年5月19日，原告与被告孙晓平、李士兵签订《借款合同》两份，约定被告孙晓平、李士兵分别向原告借款22万元和18万元，借款利息为月利率6‰，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月19日止，借款仅限用于流动资金；还款方式为一次性偿还借款本金，按月结息，结息日为每月2日；逾期罚息利率为约定利率上浮30%，挪用贷款的罚息利率为约定利率上浮50%；被告孙晓平、李士兵未按时足额偿还借款本金并支付利息，应承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。同日，原告又与被告孙晓平、李士兵签订两份《抵押合同》，约定被告孙晓平、李士兵提供被告孙晓平所有的位于东港市云鼎家园10号楼203、204室的房屋分别为22万元和18万元借款作抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年5月20日将借款本金共计40万元交付给被告孙晓平、李士兵，双方于2016年5月24日办理了抵押权登记。借款到期后，被告孙晓平、李士兵至今未偿还原告借款本金40万元及利息。
本院认为，原告与被告孙晓平、李士兵签订《借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现借款期间已过，两被告理应按照合同约定偿还借款本息。虽然两被告辩称未欠付原告借款利息，且已偿还原告借款本息共计10.5万元，但未能提供证据证明，对此辩解本院不予支持。关于罚息的计算标准，涉案借款合同虽约定借款仅限用于流动资金，但未对流动资金范围作具体限定，亦未明确禁止将借款用于投资，因此对原告要求以合同约定的挪用贷款罚息利率9‰（6‰+6‰×50%）计算利息，本院不予支持。因两被告逾期还本付息，原告可以要求按照合同约定的逾期罚息利率7.8‰（6‰+6‰×30%）计算利息。关于代理费的问题，因涉案借款合同约定两被告未按时足额偿还借款本息，应承担诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用，现原告委托法律工作者参加本案诉讼，并提交收款收据证明其已支付代理费，故原告要求两被告支付诉讼代理费2万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙晓平、李士兵于本判决生效之日起10日内偿还原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司借款本金40万元，并从2016年5月19日起按月利率7.8‰支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告孙晓平、李士兵于本判决生效之日起10日内支付原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司代理费2万元；
三、驳回原告丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8302元，由被告孙晓平、李士兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 张家明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汤慧敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初784号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地:四川省雅安市雨城区。
法定代表人:程刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告:李红霞，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：李建红，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告:陈刚，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：宋英玉，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告:李建金，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：李小芳，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省新津县。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告李红霞、李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行的委托诉讼代理人刘建刚、刘艳到庭参加诉讼。被告李红霞、李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红霞偿还贷款2，730，000元以及截止2015年12月29日止的利息203，601.56元，并按借款合同约定支付原告从2015年12月29日起至贷款结清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告李红霞承担原告为实现债权的律师代理费20，000元；3.判令被告李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳对被告李红霞的上述债务承担无限连带责任；4.本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2014年10月15日，李红霞与原告签订《个人借款合同》，分别与李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳签订《个人保证合同》约定为前述借款提供连带责任保证。原告按约定向李红霞发放贷款后，李红霞与李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳未履行还款义务及担保责任。
被告李红霞未作答辩，也未提交证据。
被告李建红未作答辩，也未提交证据。
被告陈刚未作答辩，也未提交证据。
被告宋英玉未作答辩，也未提交证据。
被告李建金未作答辩，也未提交证据。
被告李小芳未作答辩，也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，原告作为乙方，与作为甲方的李红霞签订《个人借款合同》，约定的主要内容有：乙方向甲方提供的借款金额额度为3，000，000元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日；月固定利率8.75‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；起息日为本合同项下首次发放贷款之日；按月结息，结息日为每月的第21日；按月结息，到期一次性还本；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
同日，原告作为乙方与作为甲方的李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳分别签订《个人保证合同》，约定的主要内容有：甲方为前述《个人借款合同》提供担保，保证范围包括主合同项下全部本金3，000，000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告向李红霞发放借款3，000，000元。截止于2015年10月15日，李红霞尚欠原告借款本金2，730，000元未归还和截止于2015年12月29日止产生利息、罚息、复利203，601.56元未支付。2016年6月22日，原告为本案诉讼向四川三龙律师事务所支付律师代理费20，000元。
本院认为：原告与李红霞签订的《个人借款合同》，与李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳分别签订《个人保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。借款人李红霞应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定的期限返还借款的行为已构成违约，原告据此要求李红霞偿还借款支付利息、罚息、复利、律师代理费的请求成立，本院依法予以支持。依据《个人保证合同》约定李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳对李红霞的上述债务负有连带保证责任，当李红霞未履行前述债务时，原告有权要求李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳承担连带清偿责任，原告据此提出的请求成立，本院依法予以支持。李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳承担保证责任后，有权向李红霞追偿。李红霞、李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李红霞于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行借款2,730,000元和截至于2015年12月29日产生的利息、罚息、复利203，601.56元，以及从2015年12月30日起至本判决书指定的债务履行期限之日止以尚欠借款为基数按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告李红霞于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行律师代理费20，000元；
三、被告李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳对被告李红霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,429元，公告费300元，共计30，729元，由被告李红霞、李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳负担。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行已预交的该费，在本案执行时由被告李红霞、李建红、陈刚、宋英玉、李建金、李小芳一并给付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 郑显胜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邓 薇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01172-1号
申请执行人：王俊。
被执行人：安徽国成光电科技有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区阜颍路北侧、州九路东侧。
本院依据已经发生法律效力的肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲调字（2014）127号劳动争议仲裁调解书，于2014年12月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人与2014年12月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽国成光电科技有限公司银行存款2600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔 明
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5131号
原告：天津野城机电设备贸易有限公司，住所地天津市河东区大王庄九经路8号院内。
法定代表人：许优芬，经理。
被告：蒋某，男，1973年7月17日出生汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告天津野城机电设备贸易有限公司与被告蒋某返还原物纠纷一案
本院认为，原告以拟采取其他方式解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津野城机电设备贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告天津野城机电设备贸易有限公司负担。
审 判 员 张修峰
二〇一七年十月十六日
代书记员 林英盖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第2001号
原告黄健琼。
委托代理人贾均海，四川弘齐律师事务所律师。
被告成都敖天雪食品有限公司。住所地：成都市簇桥乡龙井村。
法定代表人杨正兵。
被告夏光友。
被告包素芬。
被告杨正兵。
原告黄健琼诉被告成都敖天雪食品有限公司（以下简称敖天雪公司）、夏光友、包素芬、杨正兵借款合同纠纷一案，本院于2010年5月6日受理后，依法适用简易程序于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄健琼及其委托代理人贾均海到庭参加了诉讼。被告敖天雪公司、夏光友、包素芬、杨正兵经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦为向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健琼诉称，原告与被告敖天雪公司于2008年9月12日达成借款协议，约定原告出借被告敖天雪公司100000元资金，期限为12个月，至2009年9月11日止，月息2000元，每三个月支付一次利息。被告夏光友、包素芬、杨正兵为被告敖天雪公司承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约履行了借款义务，但被告既未支付利息，亦不偿还借款本金，被告夏光友、包素芬、杨正兵也拒不承担责任，原告故诉至法院，请求判令：1.被告敖天雪公司向原告偿还借款100000元，并按照约定支付利息（暂计至2010年4月30日为9000元）；2.被告夏光友、包素芬、杨正兵对原告承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告敖天雪公司、夏光友、包素芬、杨正兵未作答辩。
经审理查明，原告与被告敖天雪公司于2008年9月12日签订《借款协议》，约定原告向被告敖天雪公司提供借款100000元，月息2%即每月2000元，借款时间从2008年9月12日至2009年9月11日，期限为12个月，利息支付方式为每三个月支付一次。协议约定“丙方为甲方（敖天雪公司）向乙方（原告）的借款提供担保并承担连带责任”。被告夏光友、包素芬、杨正兵在协议“丙方”一栏签名。当日，原告向被告敖天雪公司提供借款100000元。借款期满后，被告敖天雪公司未向原告偿还借款及支付利息，且被告夏光友、包素芬、杨正兵也未承担清偿责任，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借款协议》、《收据》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告敖天雪公司、夏光友、包素芬、杨正兵经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告与四名被告签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照约定于2008年9月12日向被告敖天雪公司提供借款100000元，故被告敖天雪公司应按照协议约定于2009年9月11日向原告偿还借款100000元并支付利息，现被告敖天雪公司怠于履行该项义务，故本院对原告要求被告敖天雪公司偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。此外，依据《借款协议》约定，被告熬天雪公司应按每月2000元向原告支付借款利息，合计24000元，因该计算标准超过贷款利率四倍的强制性规定，故本院予以调整为20000元。另因被告敖天雪公司逾期偿还款项，确已造成原告利息损失，故被告敖天雪公司应以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年9月12日起至本判决确定支付之日止向原告计付逾期付款利息。
此外，被告夏光友、包素芬、杨正兵在《借款协议》中丙方处签名，依据该协议，丙方义务为“提供担保并承担连带责任”，本院认为，该表述应为提供连带保证责任的约定，故被告夏光友、包素芬、杨正兵应向原告承担偿还借款本金、利息及逾期付款利息的连带清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告成都敖天雪食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄健琼偿还借款本金及利息120000元以及逾期付款利息，逾期付款利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年9月12日计至本判决确定支付之日止；
二、被告夏光友、包素芬、杨正兵对被告成都敖天雪食品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2480元，减半收取1240元，由被告成都敖天雪食品有限公司、夏光友、包素芬、杨正兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一〇年七月七日
书记员 赖武梨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20634号
罪犯罗正荣，男，1981年4月3日出生，拉祜族，云南省云县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月十五日作出（2007）临中刑初字第199号刑事判决,以被告人罗正荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2240号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗正荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗正荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年8月12日起至2024年4月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1104号
原告：王保周，男，1954年4月22日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盐亭天路科技有限责任公司，住所地盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人：谭非亚，该公司执行董事。
原告王保周与被告盐亭天路科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保周及其委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告盐亭天路科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保周向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告工地任管理员，每月工资为6000元，被告从2014年3月1日起至6月30日止共欠原告工资24000元，原告多次找被告相关负责人，但至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。
被告盐亭天路科技有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告王保周经人介绍到被告盐亭天路科技有限责任公司工作，在被告工地从事管理工作，具体负责沙石料收方、验收以及工程机械计时等工作，每月工资为6000元，从2014年3月1日起至6月30日止共欠原告工资24000元，到至今未支付。原告提供了一张欠条，欠条上载明：今欠到王保周修建盐亭天路科技园微生物车间工资，从2014年3月1日起至6月30日止工资，每个月工资6000元，合计工资金额24000元，大写人民币贰万肆仟元，……。落款处加盖有被告盐亭天路科技有限责任公司印章。综上，被告欠原告工资共计24000元。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份证明，欠条，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告在被告处从事管理工作，原告与被告形成的雇佣关系应受法律保护，对原、被告双方都具有法律约束力，根据诚实信用原则，被告应按时给原告发放工资，故原告要求被告给付24000元劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告王保周要求被告盐亭天路科技有限责任
公司支付劳动报酬24000元的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐亭天路科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告王保周支付劳动报酬24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐亭天路科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 尧
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1712号
申请执行人牛施评，男，1972年9月17日出生，汉族，住天镇县。
被执行人高经权，男，1974年2月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人冯守青，女，1974年11月29日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋02民终1407号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年11月16日前支付申请执行人借款等518956元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人高经权、冯守青银行存款518956元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月九日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1712号申请执行人牛施评，男，1972年9月17日出生，汉族，住天镇县。被执行人高经权，男，1974年2月21日出生，汉族，住大同市城区。被执行人冯守青，女，1974年11月29日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2017）晋02民终1407号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年11月16日前支付申请执行人借款等518956元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人高经权、冯守青银行存款518956元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十二月九日书记员  孙子琪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫12刑终137号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍少坤，男，1988年12月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月23日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人段京丽，河南共同律师事务所律师。系三门峡市法律援助中心指派。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人霍少坤犯故意伤害罪一案，于2018年3月29日作出（2018）豫1202刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人霍少坤提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年7月15日23时许，被告人霍少坤在三门峡市上阳路桥东“028三都巧厨”饭店使用卫生间时，被害人段某、崔某在卫生间门口敲门催促其并与之发生口角。霍少坤出来后和段某相互推了一把，霍少坤和段某、崔某厮打在一起，段某用双手搂着霍少坤的脖子往下按，崔某在旁一边用拳头朝霍少坤头上打、一边用脚踹霍少坤，期间段某还持啤酒瓶朝霍少坤头部砸了一下，霍少坤因被二被害人压制、喘不上气，遂持随身携带的不锈钢折叠刀朝段某胸部、腹部等处和崔某胸部等处捅刺，饭店内的顾客及段某、崔某的朋友郑某遂上前拉架，郑某用啤酒瓶砸霍少坤的头，霍少坤挣脱段某后离开现场，并将折叠刀丢弃在附近小区绿化带内，被害人段某、崔某被送至三门峡市中心医院治疗。
2013年8月19日，经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，段某右侧液气胸；左侧胸腔积液；双侧肺挫伤；右侧腹壁锐器伤并肠管疝出；回肠破裂并肠系膜损伤；右侧腹股沟区锐器伤；膀胱破裂；前额部、胸背部、颈部、双上肢多发锐器伤；胸背部皮下气肿，根据《人体重伤鉴定标准》第六十七条、第七十五条及其释义之规定，段某的损伤程度可评定为重伤；崔月峰左侧7.9肋骨折并双侧血气胸，右肺不张，胸骨骨折，左侧肩胛骨骨折，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十条、第三十二条之规定，其损伤程度可评定为轻伤。2017年11月13日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2.b)条、第5.7.2.e)条之规定，段某此次损伤的损伤程度重新鉴定达重伤二级。2017年12月27日，经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4-b-肋骨骨折2处以上，5.6.4-c-胸骨骨折肩胛骨骨折，5.6.6-f-胸腔积血，胸腔积气之规定标准，崔某的损伤程度可评为轻伤二级。
另查明：2013年10月30日公安机关立案侦查，同年12月24日被告人霍少坤被网上追逃；2017年6月23日，被告人霍少坤在南阳市信臣路与人民路交叉口西伊利冷饮厂被民警抓获，到案后如实供述了用折叠刀捅伤被害人段某、崔某的犯罪事实，并供述其因害怕被抓获，在逃至南阳市期间一直使用化名“王永辉”。
上述事实，有一审开庭质证确认的被害人段某、崔某陈述，被告人霍少坤在侦查机关的供述，证人郑某、董某、孙某、尚某等证言，辨认笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、破案报告等证据证实。被告人霍少坤在开庭审理过程中亦无异议。
根据以上事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院认定被告人霍少坤的行为构成故意伤害罪。二被害人存在一定过错，量刑时对霍少坤酌情从宽处罚；被告人霍少坤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚；被告人霍少坤持凶器伤害被害人，案发后长期外逃，量刑时酌情从重处罚。依法作出判决：被告人霍少坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人霍少坤上诉称，原判量刑过重，其行为属于防卫过当，请求二审依法改判。辩护人认为霍少坤是正当防卫，具体辩护意见为:1.原判认为“双方均有不法侵害的故意”，与审理查明的事实不符。双方矛盾的产生系被害人挑衅引发，并非相互厮打而是被害人对霍少坤进行殴打，霍少坤是在遭受被害人暴力升级的情况下才持携带的折叠刀捅刺，主观上只是想让被害人停止殴打。2.二被害人先是辱骂挑起事端，仅因霍少坤不能接受辱骂推了被害人段某一下，便对霍少坤进行殴打，按压霍少坤脖子致其喘不上气，用酒瓶砸霍少坤头部，暴力行为已然升级并威胁到霍少坤生命安全，霍少坤情急之下拿出随身携带的折叠刀进行反击，是一种适当的防卫行为。3.原判虽认定被害人存在一定过错、霍少坤坦白，但上述从轻情节均未体现，判决明显不公。建议二审根据罚当其罪的量刑原则，依法改判。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
对于上诉理由及辩护意见，本院根据审理查明的事实，评判认定如下：
第一、被害人的不当行为导致双方矛盾的产生。上诉人霍少坤使用卫生间时，二被害人在卫生间外催促并与之发生口角，证人尚某证明“外面的两名男子用手拍门，说话太难听。”故二被害人在卫生间外等候过程中的言行，有违社会生活的基本行为规范。
第二、被害人的殴打行为激化矛盾并引发本案。双方互推后，二被害人便对上诉人霍少坤进行殴打。此情节有被害人段某陈述“先是那个男的推了我一把，随后我双手抱着那名男子的脖子，崔某在旁边一边用拳头在那名男子的头上打，一面用脚踹那名男子，我还捡了个啤酒瓶在那名男子身上砸了一下。”被害人崔某陈述、上诉人霍少坤供述对此均能印证。
第三、上诉人霍少坤是在遭受较为严重的不法侵害时持折叠刀捅刺二被害人，双方各自的主观意图明显不同。偶发纠纷情况下，二被害人蛮横逞强主动发起侵害，压制霍少坤喘不上气且持啤酒瓶砸头，上诉人霍少坤被动挨打难以忍受遂持刀捅刺，其主观上具有制止不法侵害的防卫意图。
第四、上诉人霍少坤的行为属于防卫过当。伤情鉴定意见及伤情照片证明，霍少坤持刀捅刺二被害人达十四刀之多，造成一人重伤一人轻伤的严重后果，其制止不法侵害的行为明显超过正当防卫的必要限度。
本院认为，上诉人（原审被告人）霍少坤为制止不法侵害而实施正当防卫，造成一人重伤一人轻伤的严重后果，明显超过必要限度，其行为构成故意伤害罪。霍少坤具有防卫过当的法定减轻情节和到案坦白的法定从轻情节，本院决定对其减轻处罚。上诉人霍少坤的上诉理由及其辩护人辩护意见有事实和法律依据，应予采纳，所提改判的请求和建议，应予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，但适用法律不当，本院予以纠正。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十条第二款、第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202刑初46号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）霍少坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年12月22日止）
本判决为终审判决。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年六月八日
书记员 王 婷
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00088号
申请人李树民，男，1948年7月4日生，汉族，住富平县小惠镇樊家村下樊组。
申请人李品利，女，1971年年2月24日生，汉族，住富平县小惠镇果坊村*组。
申请人张晓琪，女，2011年10月15日生，汉族，住富平县刘集镇曹管村西曹组。
法定代理人张卫峰，男，1976年6月29日生，汉族，住富平县刘集镇曹管村西曹组，系张晓琪之父。
被执行人汪志成，男，1965年7月11日生，汉族，住富平县王寮镇仵新村马安祖。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2014）富民初字第00190号民事判决书，申请执行标的额为72705.9元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人汪志成银行存款查询未果，且被执行人也未有可供执行财产。本案执行时限已到，经与申请人谈话其同意终结本次执行程序，被执行人应给付申请人72705.9元及利息，待被执行人有能力或有可供执行财产之时，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）富平执字第00088号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 董有仁
助理审判员 王国庆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郝 姗
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初2304号
原告：张天洪，男，1971年4月10日生，汉族，经商，住腾冲市。
被告：杨怀庄，男，1963年3月17日生，汉族，经商，住腾冲市。（未出庭）
被告：张天赐，男，1962年10月2日生，汉族，经商，住腾冲市。
原告张天洪与被告杨怀庄、张天赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告张天洪、被告张天赐到庭参加诉讼，被告杨怀庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨怀庄向原告偿付借款120000元，由被告张天赐对上述借款承担连带还款责任，并按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨怀庄于2016年1月29日向原告借款人民币120000元，并用自己的木制品厂和一辆现代车，车牌号云Ｍ×××××，作为抵押，但抵押物并没有交给原告，由被告张天赐提供担保，承担连带担保责任，但时至今日二被告仍未还款，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告张天赐辩称：认可连带责任担保，此款必须先由被告杨怀庄清偿，不足部分才由我清偿。
被告杨怀庄未到庭答辩,亦未提交答辩状。
原告张天洪针对自己的诉讼请求向本院提交《借条》一份，欲证明被告杨怀庄于2016年1月29日向原告借款120000元，被告杨怀庄自愿用自己的木制品厂和车牌号为云Ｍ×××××的现代车一辆作为抵押，被告张天赐提供担保。
被告杨怀庄未到庭质证，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，借条中有被告杨怀庄、张天赐的签名手印，能证明被告欠原告借款及担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日被告杨怀庄出具给原告张天洪借条一份，向原告借款120000元，被告张天赐作为担保人在借条中签字并捺了手印。被告杨怀庄在借条中写明自愿用木制品厂和车牌号云Ｍ×××××的现代车一辆作为抵押，但未办理抵押登记，也未交付原告使用。借条中未约定借款期限及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告杨怀庄向原告张天洪借款120000元的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，故原告要求被告杨怀庄偿还借款120000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息及付款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告对借款期限及借期内的利率、逾期利率均未约定，故原告主张的利息应从2017年9月5日（起诉时）起按年利率6%计算。被告张天赐作为担保人在《借条》中签字，保证合同成立，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张天赐应承担连带保证责任，故原告张天洪要求被告张天赐承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨怀庄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨怀庄于本判决生效之日起十日内偿还原告张天洪借款120000元，并支付原告自2017年9月5日起至本判决确定履行期限届满日止以本金120000元为基数，按年利率6%计算的利息。
二、由被告张天赐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨怀庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 段生菊
二〇一七年十月十六日
书记员 段胜梅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执562号
被执行人秦德平，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。
被执行人秦德平犯盗窃罪一案，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0821刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人秦德平目前没有其他可供执行的财产,故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年十月九日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执562号被执行人秦德平，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。被执行人秦德平犯盗窃罪一案，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0821刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2017年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人秦德平目前没有其他可供执行的财产,故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年十月九日书记员  唐美华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6938号
原告：崔某某，男。
被告：刘某某，女。
委托代理人：苏伦，重庆洛书律师事务所律师。
原告崔某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告刘某某及其委托代理人苏伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称,原、被告双方于2015年9月15日签订《房屋租赁合同》，约定将原告名下位于九龙坡区石坪桥正街125号X栋XX-
X号住宅出租给被告作办公使用，合同履行过程中被告未能按期按时支付租金，累计逾期60天，产生违约金5040元。此外，被告中途退租构成违约，应支付20000元违约金。2017年1月7日被告将案涉房屋交还原告，交接时发现家具有破损。被告租金支付至2016年12月14日，拖欠2016年12月15日至2017年1月6日的租金共计2139元。现原告起诉来院请求：1、判令被告支付原告逾期支付租金产生的违约金5040元；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、判令被告支付原告家具赔偿款1000元；4、判令被告支付原告2016年12月15日到2016年1月6日的租金2147元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某某辩称，对租赁事实无异议，原告主张的损失不合理，没有依据。履约过程中，原告方虽没有违约情况，但是频繁带人来看房，要卖房，影响了被告使用。
经审理查明：原告崔某某（甲方）与被告刘某某（乙方）于2015年9月15日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告崔某某将其名下位于九龙坡区石坪桥正街125号X栋XX-
X号住宅房屋出租给被告经营策划公司办公使用；租赁期为2015年9月15日至2017年9月14日，月租金为2800元，不递增，租金按季度支付，先交租金后使用，签订合同时乙方向甲方支付第一季度租金，以后每季度届满前20天向甲方支付下一季度的租金；“押金5000元…租赁期满后，乙方没有损坏房屋内的物品设施，甲方无息如数退还押金，如果乙方在中途退租，甲方不退还押金，甲方也不能在乙方守约的情况下中途收回房屋”；乙方逾期交付租金，除补交外，还应按拖欠天数支付违约金，每天的违约金标准为拖欠租金的1%；一方如具有合同约定的其他违约行为，违约方除向守约方赔偿损失外，还应支付20000元违约金等等。
该合同签订后，原告崔某某依约向被告刘某某交付了租赁房屋，被告依约交付了5000元押金及第一期租金8400元，双方并办理了室内设施、物品移交。
合同履行过程中，被告刘某某分别于2015年12月6日、2016年3月15日、2016年6月2日、2016年9月21日各支付8400元租金，租金实际支付至2016年12月14日。
其后，被告刘某某因个人工作调动无需以该房屋为办公经营场所等原因，向原告崔某某提出退还租赁房屋。双方就此发生纠纷，被告为此报警，民警出警到现场，双方表示自行协商处理。2017年1月，原、被告双方协商由被告刘某某将租赁房屋退还给原告崔某某，双方办理移交手续，载明：“财务室椅子上有两个洞…客厅单人办公桌一张椅子破损”。但双方未就押金、租金、违约赔偿等问题进行结算。
另查明，被告刘某某就退还押金问题与原告崔某某未能达成一致，另案起诉至法院，经审理，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初122号生效民事判决，生效判决认定，合同中关于“提前退租，不退押金”的条款对双方有约束力，承租人刘某某以自己原因不需要继续以租赁房屋为办公经营场所为由而提前退租，其要求退还预交押金5000元，缺乏依据，不予支持。
以上事实有当事人陈述、房产证、《房屋租赁合同》、收条、接警单、照片、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵守。合同履行过程中，双方以行为的方式协商提前解除了租赁合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
本案租赁合同履行过程中，被告刘某某作为承租人应按合同约定的期限、金额支付相应的租金，逾期则应按合同约定支付相应违约金。现被告在支付第二、三、四、五期租金过程中，未能按照合同约定“每季度届满前20天向甲方支付下一季度的租金”履行支付租金义务，应当支付相应的违约金，但每日1%的标准过高，本院酌情参照同期人民银行贷款利率，认定逾期支付违约金65.59元。
双方系通过协商合意解除合同，本案没有证据显示被告刘某某存在“一方如具有合同约定的其他违约行为”，故原告关于被告支付20000元违约金的主张，本院不予支持。
被告刘某某实际支付租金至2016年12月14日，并于2017年1月7日交付房屋给原告，应当支付12月15日至2017年1月6日期间的房屋租金2146.67元（2800元/月÷30天/月×23天。）
关于原告主张的家具损失，无证据证明其具体损失状况，且考虑到租赁合同履行过程中，客观上对室内附带家具有折旧、磨损，原告主张1000元损失缺乏依据，本院酌情主张100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内支付原告崔某某房屋租金2146.67元、逾期支付租金违约金65.59元、财产损失100元。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取252元，由被告刘某某负担52元，原告崔某某负担200元（该款原告已预交，被告刘某某在支付原告上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周中超
二〇一七年六月五日
书记员 陈 蒙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3459号
原告ＸＸ，男，1988年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈晓晓，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。
被告苍南永安房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北东路40号（二层）。
法定代表人林月城，董事长。
本院在审理原告ＸＸ、陈晓晓诉被告苍南永安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告ＸＸ、陈晓晓于2017年6月6日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ、陈晓晓撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由ＸＸ、陈晓晓负担。
审 判 长 范则共
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑丽娜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执902号
申请执行人：黄玉清，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
黄玉清与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏01民初2162号民事判决已发生法律效力。黄玉清以协鑫公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2162号民事判决书由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月二日
书记员 王 超
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初382号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人姚亚维，男，1990年12月22日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为湖南省华容县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人姚亚维犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人姚亚维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月14日22时许，被告人姚亚维在东莞市石排镇赤坎村宝发公寓307房内容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
2、2016年10月16日15时许，被告人姚亚维在东莞市石排镇赤坎村佳家住宿407房内容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
3、2016年10月24日15时左右，被告人姚亚维在东莞市石排镇赤坎村佳家住宿407房内容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
2016年11月1日22时30分许，公安机关在东莞市石排镇赤坎村万某广场附近路段将被告人姚亚维抓获归案。
上述事实，被告人姚亚维在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人李某、曹某、沈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，搜查笔录及扣押清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，到案经过，被告人姚亚维的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚亚维无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姚亚维犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚亚维归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人姚亚维判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人姚亚维的身份问题，根据被告人姚亚维归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人姚亚维以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人姚亚维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的一部手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 新
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨林润
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23739号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：史治强，男，1977年12月17日出生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告史治强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,448.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,448.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；