wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终721号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨涛，男。2016年11月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月27日刑满释放。因本案于2017年5月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月3日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人杨涛犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙1081刑初875号刑事判决。被告人杨涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人杨涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月19日1时许，被告人杨涛在温岭市岩下村百丈山庄29幢1号门前路边以拉车门的方式窃得郭某停在路边的浙Ｊ×××××黑色尼桑轿车内的人民币5000元。
2017年5月21日上午，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道沃菲亚酒店8628房间抓获被告人杨涛。被告人杨涛归案后，如实供述其涉案事实。同月23日，被告人杨涛家属退赔给郭某人民币5000元，郭某对被告人杨涛表示谅解。
原判以被害人郭某的陈述，被告人杨涛供认不讳的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，监控视频，前科资料，谅解书，情况说明，人口信息及抓获经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人杨涛上诉称，一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨涛系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨涛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、犯罪数额、累犯、坦白、退赔等情节对被告人杨涛所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人杨涛上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年六月二十九日
代书记员 严亚飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保118号
原告李某，男，汉族,职员,九台区。
被告高某，女，汉族,职员，住九台区。
本院在审理李某与高某离婚纠纷一案中，李某向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、解除被告高某在吉林九台农村商业银行股份有限公司的存款的全额冻结。
二、解除被告高某在九台区营城机械制造有限公司的股权的全额冻结。
三、解除为原告提供担保的路某所有的吉X号捷豹牌小型轿车车籍的查封。
四、解除为原告提供担保的李某所有的吉X号宝马牌小型轿车车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年七月一日
书记员 钱 程
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1677号
原告：陈军，男，汉族。
被告：刘丽，女，汉族。
原告陈军与被告刘丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取计98元,由原告陈军负担。
审判员 刘仁辉
二〇一七年八月十七日
书记员 赵小卉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1012号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年3月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，住重庆市。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月1日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人解晓非到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年3月1日4时许，被告人李某甲伙同彭某（另案处理）、何某（已作行政处罚）等人在石狮市锦尚镇锦星酒店四楼大厅，因琐事与李某乙、李某丙发生纠纷并引发打架。在打架过程中，被告人李某甲伙同彭某等人打伤李某乙，何某等人打伤李某丙。随后，公安人员在该酒店停车场抓获被告人李某甲及何某。经法医学鉴定，李某乙右胸部外伤致右侧闭合性气胸，右肺压缩约10%，其伤情属轻伤二级；李某丙头皮1.5cm缝合创，其伤情属轻微伤。2014年3月21日，被告人李某甲的家属与李某乙达成调解协议，并赔偿李某乙人民币50000元。
公诉机关建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
另查明，被告人李某甲因实施本案故意伤害行为于2014年3月1日被石狮市公安局处以行政拘留十四日并处罚款一千元，并于当日送交石狮市拘留所执行。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、李某丙陈述，证人吴某某证言，同案人彭某、何某供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，疾病证明书，螺旋CT检查报告单，行政处罚决定书，调解协议书、谅解书、收条，常住人口信息表，户籍、前科证明及被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己罪行，且在案发后与被害人李某乙达成调解协议并赔偿经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被害人在本案中不存在明显的过错，被告人李某甲的辩护人提出被害人具有过错的辩护意见不予采纳，但其建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终248号
上诉人（原审被告）：宁波高瑞照明有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：张晓艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市坎德拉照明电器有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：严燕，该公司执行董事兼总经理。
上诉人宁波高瑞照明有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年3月1日作出的（2017）浙0206民初443号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：涉案合同的管辖协议条款属于约定不明。涉案合同总标的为448608元，上诉人已经履行完毕该合同项下的支付义务，被上诉人起诉上诉人支付货款135384元的依据并不是被上诉人提供的买卖合同，原审法院依据上述已经履行完毕的合同的管辖约定条款确定本案管辖不当。上诉人住所地为宁波市鄞州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即宁波市鄞州区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波市坎德拉照明电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。被上诉人提交的四份《买卖合同》约定“对于因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决。如果协商不成，由合同履行地所在地人民法院管辖”，该约定系双方协议选择合同履行地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。虽然该合同同时又载明“合同履行地：宁波”，因本案为基层法院管辖的案件，由于宁波基层法院有多个而无法确定具体的法院，故该些合同的合同履行地约定不明确。但根据现有证据，本案双方当事人除上述合同外未对合同履行地另行作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及赔付逾期付款利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对上述四份合同项下货款争议按约定具有管辖权，对上述四份合同之外货款争议作为合同履行地法院也具有管辖权。上述四份合同是否履行完毕并不影响本案管辖的确定，上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年五月二日
代书 记员 袁勤哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单延高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中煜文化传播有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区木梳路*号。
法定代表人：丁伯林，该公司总经理。
再审申请人单延高因与江苏中煜文化传播有限公司（以下简称中煜公司）劳�合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单延高申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明。故意不采纳单延高提供的录音证据，判决不当。在录音中，中煜公司法定代表人亲口承认欠单延高两个月工资832000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查查明：单延高于2011年9月5日至中煜公司工作，单延高在中煜公司实际工作至2011年11月5日，中煜公司未向单延高支付工资。
2012年6月28日，单延高向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年8月3日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲字（2012）第275号仲裁裁决书，裁决中煜公司向单延高支付2011年9月5日至2011年11�5日期间的工资10000元，并驳回单延高的其他仲裁请求。单延高不服，遂向江苏省常州市钟楼区人民法院提起诉讼，要求判令中煜公司支付2011年9月5日至2011年11月5日期间的工资83.2万元。
一审庭审中，双方当事人对单延高的工作岗位及报酬，产生争议。
中煜公司提交一份2011年9月6日双方签订《员工试用协议书》载明，单延高成为中煜公司试用职员，试用期为3个月，从2011年9月5日至2011年12月4日，试用期单延高的每月基本工资不低于1140元。中煜公司陈述单延高系以试用职员应聘，实际岗位为市场调研员，因在试用期内，故其工资为每月2500元。中煜公司申请证人徐某、丁某出庭作证。证人徐某当庭陈述其于2010年6月至中煜公司工作，与单延高原系同事关系，中煜公司总经理为丁伯林，单延高不曾任中煜公司总经理职位，证人与单延高在中煜公司均从事市场调研员工作，但两人并不同组。市场调研员工作试用期内工资一般为每月1000多元，转正后为每月2000多元。证人丁某陈述其与2011年7月应聘至中煜公司从事市场调研员工作，单延高比其稍后一点时间进中煜公司，也是从事市场调研员工作，并非中煜公司总经理或中煜公司江苏区总经理，但单延高工作时间不长就走了，市场调研员岗位试用期内的收入为每月1500至1600元，转正后为2000元左右，具体要看考核。
单延高承认《员工试用协议书》上签名系其所签，但主张签订《员工试用协议书》时，该协议为空白协议。单延高陈述其岗位为中煜公司的总经理，年薪为500万元人民币，并提供与中煜公司法定代表人通话录音加以证实。在录音中，单延高因劳资纠纷向钟楼区北岗派出所报警，对民警称其工资为500万。中煜公司总经理丁伯林对单延高说，“500万一年，我也希望你值500万…�值500万我也很高兴我的部下，我也愿意付你500万”。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、中煜公司于判决生效之日起十日内向单延高支付2011年9月5日至2011年11月5日期间的工资5000元；二、驳回单延高的其他诉讼请求。单延高不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。本案中，单延高主张其在中煜公司工作期间任职总经理，未能提供证据证明。单延高又主张其工资为每年500万元，向法院提交了录音�料一份。但在该录音中，中煜公司法定代表人并未认可单延高关于工资是每年500万元的陈述，反而认为单延高不配得到每年500万元的高薪；且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该录音资料并无其他证据佐证，不能单独作为认定事实的依据，故单延高的主张并无有效证据证实。由于双方在《员工试用协议书》中对劳动报酬的约定不明确，原一、二审法院结合单延高的工作岗位及同工同酬原则等因素，确定按照2500元／月的标准向单延高支付工作期间的工资，并无不妥。
综上，单延高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单延高的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 薛山中
二〇一四�二月十八日
书 记 员 吕长城
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00695号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，组织机构代码证68715776-7，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际贸易中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司负责人。
被告石永兴。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告石永兴物业合同服务纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆晓耀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3398号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立跃，山东元邦律师事务所实习律师。
被告：孟晓，女，汉族，1985年1月19日出生，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告孟晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人马继春、王立跃到庭参加诉讼，被告孟晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金47799.96元，支付截止至2017年8月3日的利息19823.10元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告赔偿原告经济损失（律师代理费）1949.06元；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告签订编号兴银济个借字2013-1603号《个人旅游借款合同》各一份，合同约定：被告孟晓向原告借款人民币5万元；借款期限为12个月，自2013年8月21日起至2014年8月21日止，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。
被告孟晓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人旅游借款合同、借款借据、还款明细、个人贷款核销清收明细等证据，被告孟晓经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，原告兴业银行济南分行（债权人）与被告孟晓（主债务人）签订兴银济个借字2013-1603号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：借款人因为支付旅游消费支出向原告借款5万元。借款期限为12个月，自2013年8月21日起至2014年8月21日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。每月10日为还款日。还款方式为到期还本法。债务人未按约定偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费，律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费，电讯费等。
合同签订后，原告依约向被告发放了5万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金47799.96元，利息19823.10元（含罚息、复利）。
本院认为，被告孟晓与原告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告依约向被告发放了5万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告兴业银行济南分行要求被告孟晓偿还借款本金47799.96元，支付截止至2017年8月3日的借款利息19823.10元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）问题。因原告未向本院提交证据证明上述费用已实际发生及发生的具体金额，故对该诉请本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，原告兴业银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告孟晓应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟晓于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金47799.96元；
二、被告孟晓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息19823.10元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费300元，由被告孟晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王风娇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更473号
罪犯段希青，男，1969年2月16日出生，汉族，新蔡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）驻刑一初字第2号刑事裁定书，认定段希青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年6月23日以（2011）豫法刑四终字第151号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利7年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯段希青悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，1993年11月13日18时许，被告人受段居彬纠集，参与对段洪新的殴打，在双方厮打时，被告人持刀将段洪新捅伤致死。
罪犯段希青自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯段希青自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段希青减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一三年十二月二十三日起至二〇三一年十月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1624号
原告：刘兰云，男，汉族，1966年2月13日出生，户籍所在地为湖南省宁乡县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘兰云诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兰云向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3280元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3280元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为公司的停业是因为驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与公司签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本�认为，本案系教育培训合同纠纷。原告刘兰云于2015年2月9日缴费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告刘兰云向被告缴纳了3280元培训费后，被告未向原告提供教育培训，现原告要求返还学费3280元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兰云与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年2月9日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘兰云培训费3280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没�按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 周秋洁
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异59号
异议人程启芳，女，生于1962年7月7日，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3927号
申请执行人：瞿斌，男，1991年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：林峰。
被执行人：上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：郑文光。
被执行人：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
被执行人：上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人瞿斌于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币20,000元并承担执行费人民币200元。
本院于2017年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被其他司法机关另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人瞿斌依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初9281号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 琦
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月十七日
法官助理 朱立国
书 记 员 路 斌
审 判 长 朱云龙
审 判 员 钱 斌
审 判 员 毛 华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3699号
原告范勇，男，汉族，1971年3月18日出生，居民，住河南省平顶山市新华区。
原告范秀丽，女，1973年4月28日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市卫东区。
上列二原告委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告范才林，男，汉族，1957年7月16日出生，汉族，村民，住太康县。
被告范才辉，又名范俊红，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住太康县。
本院在适用简易程序审理原告范勇、范秀丽诉被告范才林、范俊红排除妨害纠纷一案过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨太
二〇一六年十一月十日
书记员 李康
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终320号
上诉人（一审被告）：东方电气新能源设备（杭州）有限公司。住所地：杭州市萧山区临江工业园区纬五路****号。
法定代表人：侯伟，总经理。
委托代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杭州前进锻造有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇坎山路***号。
法定代表人：汤宏，总经理。
委托代理人：吴荣发，浙江丰源律师事务所律师。
委托代理人：沈佳萍，浙江丰源律师事务所律师。
上诉人东方电气新能源设备（杭州）有限公司（以下简称东方公司）为与被上诉人杭州前进锻造有限公司（以下简称前进公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭,并于2017年3月13日组织当事人进行了二审调查。上诉人东方公司的委托代理人李佳佳、被上诉人前进公司的委托代理人沈佳萍到庭参加调查。本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：撤销一审判决中关于利息损失部分，改判东方公司赔偿价款本金201667.32元自前进公司起诉之日（2016年10月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由如下：东方公司和前进公司分别于2013年12月11日以及同年12月20日签订两份《分包制造供货合同》，其中尽管约定了结算方式为产品交货入库后90天内支付全款，但并无约定上诉人需要支付逾期付款利息损失。一审认定逾期付款利息损失自2015年12月31日起算缺乏合同依据，且东方公司已于2016年8月16日、2016年9月27日各支付了一部分价款，因此，应以前进公司主张权利之日即起诉之日开始计算利息损失较为合理。
前进公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、一审认定双方之间承揽合同关系成立并合法有效，东方公司作为定作人，未及时履行付款义务，应承担相应民事责任，事实清楚，证据确实充分，对未支付的价款数额东方公司并无异议。二、关于利息损失起算的时间点，东方公司主张从前进公司起诉之日起算，没有事实和法律的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，损失的赔偿不必约定，如合同中没有约定的，仍应赔偿。本案迟延履行金钱给付义务，最直接也最可预见的就是利息损失。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种计算标准问题的批复》[法释(1999)8号]规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，合同约定“产品交货入库后90天内支付全款”，最后交货时间为2014年7月30日，付款时间应为2014年10月30日，从该日起就可以起算利息损失。但由于双方存在长期业务往来，考虑东方公司运转困难无力付款等因素，前进公司放弃部分权利，以第一次向东方公司开具增值税发票之日即2015年12月31日起算利息损失，符合法律规定。
前进公司向一审法院起诉请求：东方公司向前进公司支付货款205000.66元，并赔偿该款自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。前进公司在庭审中，根据东方公司于2016年9月27日支付价款3333.34元的事实，变更诉讼请求为：东方公司向前进公司支付价款201667.32元，并赔偿该款自2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2013年12月11日、2013年12月20日，东方公司作为主包方，前进公司作为分包方，双方签订《分包制造供货合同》2份，约定前进公司根据东方公司提供图样的技术要求及相关通知单要求进行制造，产品包括吊攀（含螺栓）和螺母，两份合同总价为208334元，结算方式为产品交货入库后90天内支付全款等内容。合同签订后，前进公司按约于2014年3月28日、6月23日、7月30日向东方公司陆续供货，并于2015年12月31日、2016年6月11日向东方公司开具金额总计为208334元的浙江增值税专用发票。此后，前进公司于2016年8月16日、9月27日各支付价款3333.34元，共计6666.68元，余款201667.32元至今未付。
一审法院认为：东方公司和前进公司之间的承揽合同关系成立且合法有效，东方公司作为定作人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现前进公司变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，予以支持。东方公司关于逾期付款损失应当自起诉之日起计算的抗辩意见，与双方合同约定付款时间相悖，且缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院于2016年11月10日作出如下判决：东方公司于判决生效之日起十日内支付前进公司价款201667.32元，并赔偿该款自2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如东方公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由东方公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：东方公司对尚欠价款的数额、前进公司交付定作成果的时间、合同约定的付款期限以及一审法院计算逾期付款利息损失所适用的利率均无异议，仅对逾期付款利息损失的起算日期有异议，向本院提起上诉。根据本案合同的约定结合交货入库的时间，东方公司应在2014年10月28日前支付全款，其至今未付的款项，应自2014年10月29日起算利息损失，前进公司主动放弃至今未付款项在2015年12月31日前的利息损失以及虽然已经支付但亦逾期支付的款项对应的利息损失，并不违反法律规定，其对自身权利的处分，人民法院不作干涉。一审法院在法律规定范围内进行审查并依据前进公司放弃部分权利后的主张作出判决，处理正确。
综上所述，东方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东方电气新能源设备（杭州）有限公司负担。上诉人东方电气新能源设备（杭州）有限公司于判决生效之日起十日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩景挺
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3192号
原告：王某某，女，1975年3月4日生，汉族，住郯城县。
被告：孙某某，男，1978年1月25日生，汉族，住郯城县。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告王某某负担。
审判袁李岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑艳丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4852号
申请执行人刘文中，农民。
被执行人孟祥兵，农民。
本院在执行申请执行人刘文中与被执行人孟祥兵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4852号申请执行人刘文中，农民。被执行人孟祥兵，农民。本院在执行申请执行人刘文中与被执行人孟祥兵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第445号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月七日书 记 员 兰福平
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2129号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，公司员工。
被告：程荣配，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉被告程荣配借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，由原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈周翠
二〇一七年六月六日
书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4830号
原告：张海玉，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：高兰考（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥诚新区洪山路西、吉祥路北。统一社会信用代码91370829059032031W。
法定代表人：谢军明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗金庆（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永青，山东祥城律师事务所律师。
原告张海玉与被告嘉祥明生置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海玉撤诉。
案件受理费减半交纳448元，由原告张海玉负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 苏改芹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吕旭芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1470号
申请执行人：永州市佳德物业管理有限公司。
被执行人：杨永政，男，1974年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人杨永政物业服务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十三日
书记员 唐继坤
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢341号
申请执行人胡延明，男，住长春市朝阳区。
被执行人李显富，男，住九台区。
本院在执行申请执行人胡延明与被执行人李显富追偿权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3890号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，标的：22，000.00元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3890号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年七月三十一日
书记员 钱 程
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法民二终字第168号
上诉人（原审被告）杨丰强，男，汉族，住汕头市金平区，身份证号码×××1612。
委托代理人郑伟明。
被上诉人（原审原告）佘琼外，男，汉族，住汕头市金平区，身份证号码×××0737。
委托代理人吴剑波，广东挚业律师事务所律师。
委托代理人陈立，广东久业律师事务所律师。
上诉人杨丰强因与被上诉人佘琼外民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第758号民事判决。
二、发回汕头市金平区人民法院重审。
上诉人杨丰强预交的二审案件受理费4336元予以退还。
审判长 庄晓燕
审判员 刘静文
审判员 姚瑞标
二〇一五年十二月二十五日
（）
书记员 林佳俊
汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法民二终字第168号上诉人（原审被告）杨丰强，男，汉族，住汕头市金平区，身份证号码1612。委托代理人郑伟明。被上诉人（原审原告）佘琼外，男，汉族，住汕头市金平区，身份证号码0737。委托代理人吴剑波，广东挚业律师事务所律师。委托代理人陈立，广东久业律师事务所律师。上诉人杨丰强因与被上诉人佘琼外民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第758号民事判决。二、发回汕头市金平区人民法院重审。上诉人杨丰强预交的二审案件受理费4336元予以退还。审判长  庄晓燕审判员  刘静文审判员  姚瑞标二〇一五年十二月二十五日()书记员  林佳俊
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执812号
李彪：
本院在执行李彪开设赌场罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初109号刑事判决书，于2017年9月19日移送执行，责令被执行人李彪缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，被执行人李彪已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初109号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）川0823执812号	李彪：	本院在执行李彪开设赌场罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初109号刑事判决书，于2017年9月19日移送执行，责令被执行人李彪缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，被执行人李彪已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初109号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。	特此通知	二〇一七年十月十六日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第563号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王怀修，男，43岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0077号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0077号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0077号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0077号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民催字第00042号
申请人江苏大公建设有限公司，住所地海安县大公镇人民中路4号。
法定代表人吴广汉，该公司董事长。
委托代理人杨思林。
申请人江苏大公建设有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2014年9月12日发出公告（其中2014年9月29日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年8月28日江苏海安农村商业银行办理的出票人为海安嘉诚建材贸易有限公司、收款人为海安星品建材有限公司、金额为50000元、票号为31400051／24642027的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款行江苏海安农村商业银行申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人江苏大公建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 何志华
代理审判员 刘昌海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00327号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人潘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。
被告人胡某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人潘某某、胡某某、吴某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉。被告人潘某某、胡某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日9时许，被告人潘某某与其合伙人何某一起到位于合肥市蜀山区某某某某小区某号楼的某某公司结算工程款，并让被告人胡某某、吴某某等四人在楼下等候。后潘某某与被害人陈某某因对一笔款项存在争议，发生了争吵和冲突，陈某某殴打了潘某某。潘某某见陈某某下楼离开，就打电话让胡某某等人将陈某某拦住。陈某某下到一楼，即被胡某某、吴某某控制住。潘某某下楼后，见陈某某已被胡某某、吴某某一人抓住一只胳膊，就上去拳击、掌掴了陈某某面部，用脚踢了陈某某腹部，胡某某也打了陈某某耳光，致陈某某鼻部受伤流血。潘某某等人随后逃离现场。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某某外伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
2014年3月4日，被告人潘某某经公安机关电话通知到案；后经潘某某劝说，被告人胡某某、吴某某于2014年3月20日到公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了上述案件事实。
案在审查起诉阶段，被害人陈某某与被告人潘某某、胡某某、吴某某自愿达成和解协议：被告人潘某某、胡某某、吴某某向被害人陈某某赔礼道歉；由被告人潘某某、胡某某、吴某某一次性赔偿被害人陈某某经济损失7万元；陈某某对潘某某、胡某某、吴某某的行为表示谅解，并出具书面谅解书。双方达成上述和解协议后，被告人潘某某支付了上述赔偿款项。
上述事实，被告人潘某某、胡某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人张某某、何某、蒋某某、张某某等人的证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人急诊留观小结、影像诊断报告单，辨认笔录、案发现场方位图，归案经过，常住人口基本信息和解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某因民事纠纷与被害人陈某某发生冲突后，伙同被告人胡某某、吴某某进行报复，故意伤害被害人陈某某身体，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某某、吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人潘某某、胡某某、吴某某主动到公安机关投案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。另被告人潘某某、胡某某、吴某某与被害人陈某某达成了和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，被害人对其行为予以谅解，依法应对其从轻处罚。据此，根据被告人潘某某、胡某某、吴某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一四年九月十二日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00327号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人潘某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。
被告人胡某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人吴某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人潘某、胡某、吴某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人潘某、胡某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日9时许，被告人潘某与其合伙人何某一起到位于合肥市蜀山区华府骏苑小区5号楼的四川超宇建设集团安徽分公司结算工程款，并让被告人胡某、吴某等四人在楼下等候。后潘某与被害人陈某所因对一笔款项存在争议，发生了争吵和冲突，陈某所殴打了潘某。潘某见陈某所下楼离开，就打电话让胡某等人将陈某所拦住。陈某所乘电梯下到一楼，即被胡某、吴某控制住。潘某下楼后，见陈某所已被胡某、吴某一人抓住一只胳膊，就上去拳击、掌掴了陈某所面部，用脚踢了陈某所腹部，胡某也打了陈某所耳光，致陈某所鼻部受伤流血。潘某等人随后逃离现场。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某所外伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
2014年3月4日，被告人潘某经公安机关电话通知到案；后经潘某劝说，被告人胡某、吴某于2014年3月20日到公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了上述案件事实。
案在审查起诉阶段，被害人陈某所与被告人潘某、胡某、吴某自愿达成和解协议：由被告人潘某、胡某、吴某一次性赔偿被害人陈某所经济损失7万元；陈某所对潘某、胡某、吴某的行为表示谅解，并出具书面谅解书。双方达成上述和解协议后，被告人潘某支付了上述赔偿款项。
上述事实，被告人潘某、胡某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某所的陈述，证人张某、何某、蒋某等人的证言，受案登记表，案发现场方位图，辨认笔录，被害人急诊留观小结、影像诊断报告单，法医学人体损伤程度鉴定意见，归案经过，常住人口基本信息，和解协议，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某因民事纠纷与被害人陈某所发生冲突后，伙同被告人胡某、吴某进行报复，故意伤害被害人陈某所身体，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某、吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人潘某、胡某、吴某主动到公安机关投案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。另被告人潘某、胡某、吴某与被害人陈某所达成了和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，被害人对其行为予以谅解，依法应对其从轻处罚。被告人潘某规劝被告人胡某、吴某投案，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人潘某、胡某、吴某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一四年九月十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02229号
原告高某。
被告马某。
原告高某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2011年被告租赁原告的装载机推土，同年10月10日双方经结算，被告共欠原告的装载机租金款32000元，并立有欠据一支，后因原告急需要资金，数次向被告催要租金，被告总以种种理由推诿，拒绝支付，原告在万般无奈之下向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的租金32000元；2、依法由被告承担本案的所有诉讼费用。
庭审中，原告向本院提供了下列证据：
欠条一支，用以证明被告马某欠原告高某装载机租金款32000元的事实。
被告马某未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1，有被告的签字，应为客观真实，能够证明被告租赁原告装载机，下欠租金32000元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据原告的陈述，庭审的举证及本院认证，查明以下事实：2011年被告租赁原告的装载机推土，同年10月10日原、被告双方经结算，被告共欠原告的装载机租金款32000元，被告并向原告写下欠据一支，载明：“今欠到高某装载机租金款32000元，2010年10月10日。”后因原告急需要资金，多次向被告催要租金未果后，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告高某与被告马某形成事实上的租赁合同关系，该合同系原、被告双方的真实意思表示，应为有效合同。双方应恪守并严格履行。被告在租赁原告的装载机后，经双方结算，被告欠原告装载机租赁费32000元，现在被告尚未履行该义务，显已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付拖欠租赁费32000元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告马某向原告高某支付装载机租赁费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一四年七月十日
书记员 胡晓鹏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第218号
原告张某某，男，1983年10月11日出生。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1984年11月5日出生。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，民事诉状等诉讼文书尚未送达被告，原告张某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一四年八月八日
书记员 田小红
云南省楚雄市人法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第860号
原告汪国发，男，汉族，大专文化。
委托代理人李俊才，云南建耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄佑辂，男，汉族，大专文化。
委托代理人赵学华，云南新海天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪国发与被告黄佑辂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员徐彦琼适用简易程序，于2015年5月4日、6月11日公开开庭进行了审理。原告汪国发的委托代理人李俊才、被告黄佑辂的委托代理人赵学华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪国发诉称，被告黄佑辂因资金困难，于2013年1月19日向原告借款150000元，原告于当天将借款存入被告账户内。后经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告借款150000元；二、被告承担自借款之日起至借款还清之日止的银行同期利息；案件受理费由被告承担。
被告黄佑辂辩称，第一，被告从未向原告借款150000元，相反是原告向被告多次借款；第二，被告从未向原告出具过借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告黄佑辂是否向原告借款150000元。
针对以上争议，原告汪国发向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，2、被告身份证复印件1份，欲证明原、被告的基本身份情况；3、借条1份，欲证明2013年1月19日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条的事实。
经质证，被告黄佑辂对原告汪国发提交的证据1、2无异议；对证据3不予认可，被告从未书写过该份借条，该份借条没有被告的手印，不知是谁书写的。
被告黄佑辂对其答辩理由，未向本院提交证据。
本院经原告汪国发的申请，于2015年5月13日委托云南省红河州河口县人民法院民一庭向中国建设银行股份有限公司河口支行调取了电子银行服务申请书1份、转账凭条1份、黄佑辂银行卡明细账1份，并对武氏芳作了询问笔录1份。经质证，原告汪国发对证据均无异议；被告黄佑辂对电子银行服务申请书、转账凭条、明细账的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对武氏芳的询问笔录不予认可，武氏芳在询问笔录中陈述不真实，这笔款项是越南老板委托武氏芳支付给被告的工人工资，不是原告支付给被告的。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告汪国发提交的证据1、2证实了原、被告的身份情况；证据3与本院委托云南省红河州河口县人民法院民一庭调取的证据：电子银行服务申请书1份、转账凭条1份、黄佑辂银行卡明细账1份、武氏芳询问笔录1份相互印证，证实了被告黄佑辂向原告汪国发借款150000元的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告汪国发与黄佑辂一起做生意。被告向原告借款人民币150000元，并于2013年1月19日出具“今借到汪国发人民币壹拾伍万元整”的借条1份。当日，原告交给武氏芳价值人民币150000元的越盾由其在越南老街兑换成人民币，并于次日通过转账方式存入被告在中国建设银行股份有限公司河口支行的账户。后经原告多次催要，被告一直未归还。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告汪国发提交的证据与本院委托云南省红河州河口县人民法院民一庭调取的证据相互印证，能够证实被告向原告借款人民币150000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告归还借款150000元的诉请，本院予以支持。被告出具的借条上未约定利息及还款期限，故对于原告要求被告支付同期银行利息的诉请，本院不予支持。被告虽提出对借条的异议，但未提交证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄佑辂归还原告汪国发借款150000元；
二、驳回原告汪国发的其他诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告黄佑辂承担1478元（未交），由原告汪国发承担172元（已交）。
上述应由被告黄佑辂执行的款项，限判决生效后五日内执行，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐彦琼
二〇一五年六月十一日
书记员 刘芮含
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1624号
原告：郴州某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代理人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳某，男，该公司员工，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：程某，男，该公司员工，住湖南省长沙市望城区。
被告：曹某，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告郴州某房地产开发有限公司与被告曹某人格权纠纷一案。本院于2016年11月14日立案，原告郴州某房地产开发有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郴州某房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 苏胜清
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 李 春
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人：高春栋，男，汉族，1953年2月1日出生，住山东省禹城市。
被执行人：程绍文，男，汉族，1955年2月24日出生，住山东省禹城市。
被执行人：王玉良，男，汉族，1956年2月28日出生，住山东省禹城市。
关于中国农业银行股份有限公司禹城市支行与高春栋、程绍文、王玉良金融借款合同纠纷一案，本院在执行上列当事人（2015）禹商初字第296号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高春栋给付申请人借款本金50000元及利息，被执行人王玉良、程绍文承担连带清偿责任，案件受理费525元，由三位被执行人共同承担。本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执413号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：高春栋，男，汉族，1953年2月1日出生，住山东省禹城市。被执行人：程绍文，男，汉族，1955年2月24日出生，住山东省禹城市。被执行人：王玉良，男，汉族，1956年2月28日出生，住山东省禹城市。关于中国农业银行股份有限公司禹城市支行与高春栋、程绍文、王玉良金融借款合同纠纷一案，本院在执行上列当事人（2015）禹商初字第296号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高春栋给付申请人借款本金50000元及利息，被执行人王玉良、程绍文承担连带清偿责任，案件受理费525元，由三位被执行人共同承担。本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1482执413号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 松审判员 臧秀峰审判员 刘祥涛二〇一八年六月二十九日书记员 魏吉贵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1092号
上诉人（原审原告）金梅英，汉族，1942年1月28日生。
委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京长发联合置业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，南京长发联合置业有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区鼎逸欣办公用品销售中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路***号长发中心*座9H-1。
法定代表人孙晓庆，南京市秦淮区鼎逸欣办公用品销售中心经理。
上诉人金梅英因与被上诉人南京长发联合置业有限公司、南京市秦淮区鼎逸欣办公用品销售中心健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金梅英未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人金梅英未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金梅英自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 李任飞
代理审判员 周家明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 尧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3114号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职员。
被告：陆士金，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县富春江镇大洋坪居民区七里垅大街369号。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告陆士金为信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月一日
代书记员 胡梦霞
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初554号
原告：张阿勒，男，彝族，1991年9月15日出生，四川省冕宁县人，村民。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，属法律援助，委托权限为一般代理。
被告：四川宏疆建设工程有限公司（原名四川南部兴发建设工程有限公司，2014年10月20日变更），住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。
法定代表人：王泽义。
被告：陈刚，男，彝族，1979年8月8日出生，四川省喜德县人。
被告：吉克说体，男，彝族，1970年5月14日出生，四川省喜德县人。
本院在审理原告张阿勒与被告四川省宏疆建筑工程有限公司、陈刚、吉克说体追索劳动报酬纠纷一案中，原告张阿勒于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张阿勒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张阿勒撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张阿勒负担。
审判长 金 波
审判员 王 宗 胜
审判员 沙马伍热
二〇一七年十月二十六日
书记员 吉力克刚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第732号
上诉人（原审原告）王忠善，农民。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人王敏，居民。
被上诉人（原审被告）辛学义，居民。
委托代理人吴进杰，昌乐安信法律服务所法律工作者。
上诉人王忠善因与被上诉人辛学义房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
原审判决认定，双方当事人于1998年口头约定，辛学义购买王忠善位于昌乐县城关街道办事处南流泉社区106号房屋四间，价款3500元，双方未签订书面买卖合同。1999年，辛学义对涉案房屋进行修缮后居住至今。
另查明，王忠善现居住于昌乐县城关街道办事处南流泉社区132号。辛学义户籍所在地为昌乐县鄌郚镇田家洼村65号，现该房屋权属归其长子辛涛所有，并由辛涛居住。
以上事实，有村委会证明、书证及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，王忠善、辛学义虽未签订书面买卖合同，但均认可买卖房屋的事实，且房屋已经交付使用十多年之久，买卖合同成立。因该房屋属于农村集体土地上建成的宅基地房屋，按照相关法律规定，非本集体经济组织成员之间不得进行房屋买卖。辛学义户籍所在地为昌乐县鄌郚镇田家洼村65号，非昌乐县城关街道办事处南流泉社区本集体经济组织成员，故双方之间的买卖合同违反了法律的强制性规定，依法确认无效。买卖合同无效，王忠善、辛学义均有过错。合同无效后，辛学义本应返还房屋同时由王忠善给付房屋价值，但该房屋已由辛学义使用多年，辛学义对该房屋进行了修缮，双方均没有对修缮后房屋的价值进行鉴定，无法确定房屋现有的价值，且辛学义暂无其他可供居住的房产，王忠善又有其他房屋居住，本着尊重现状、维持稳定的原则，不宜返还所占有房屋，辛学义可继续占有、居住和使用该房屋。王忠善要求辛学义返还房屋的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第一百三十条之规定，判决如下：一、王忠善与辛学义买卖房屋合同无效；二、驳回王忠善的其他诉讼请求。案件受理费400元，由王忠善、辛学义各负担200元。
宣判后，王忠善不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定房屋买卖合同无效，却判决不予返还房屋，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。因该房屋是不动产现仍存在，且房屋是特定物并非种类物，不符合“不能返还或没有必要返还”的情形，被上诉人辛学义应当返还购买的房屋。原审判决认定辛学义对房屋进行修缮、无法确定房屋修缮价值、辛学义暂无其他居住的房产、上诉人有房屋居住等事实不存在，以此判决辛学义不予返还房屋，无事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还涉案房屋。
被上诉人辛学义答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审过程中，王忠善提交昌乐县城关街道办事处南流泉社区居民委员会出具的证明一份，内容为：南流泉社区居民王忠善全家7口人（三代）共同住一处房子。王忠善据此主张其亦无其他房屋居住。辛学义质证称：从该证明内容看，王忠善有房屋居住。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，双方当事人虽未签订书面房屋买卖合同，但均认可涉案房屋买卖的事实，双方之间的房屋买卖合同关系成立。因辛学义并非涉案房屋所在集体经济组织成员，涉案房屋买卖合同违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，原审认定该合同无效，上诉人对此未提出异议，被上诉人对此未提出上诉，本院予以确认。诉讼中，王忠善虽否认辛学义对涉案房屋进行了翻建，但认可辛学义对该房屋进行了修缮。涉案房屋买卖合同虽无效，但双方未能就房屋现有价值及修缮费用等达成一致意见，亦均未申请鉴定，原审基于上述案情，结合辛学义无其他可供居住的房产等事实，本着尊重现状、维持稳定的原则，认定辛学义可继续占有、居住和使用该房屋并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王忠善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年八月三日
书 记 员 张瑞丰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1529号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。
代表人高海深，该支公司经理。
委托代理人王晓光，该公司员工。代理权限为特别授权的代理。
被上诉人（原审原告）：吕宗先，农民。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权的代理。
被上诉人（原审被告）：遵化市公路开发经营公司，住所地遵化市文柏路。
代表人郑秋英，该公司经理。
委托代理人郑秋东，该公司员工。代理权限为特别授权的代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××轿车登记所有人及实际所有人均为被告遵化公路公司，郑秋东系该单位雇佣的司机。该车由被告人保财险遵化支公司承保了交强险及责任限额为20万元的第三者商业责任险，保险期间均为自2013年3月12日起至2014年3月11日止。2013年5月14日13时许，郑秋东驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至邦宽线小杨庄路段时，与原告吕宗先骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，郑秋东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在遵化市人民医院住院治疗22天，此次事故造成原告脑挫裂伤、左颞骨骨折，原告主张医疗费22055.14元、交通费500元、复印费56元、住院期间伙食补助费440元。被告人保财险遵化支公司为原告开支现金1万元，被告遵化公路公司为原告垫付住院押金6000元，开支门诊费用1198.5元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对遵化公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告主张医疗费22055.14元，向本院提交住院统一收费收据、门诊收费收据、住院病历、门诊病历予以证实，且二被告均无异议，本院予以确认。被告遵化公路公司主张为原告开支门诊费用1198.15元，向本院提交遵化市门诊医院收费收据予以证实，经本院核实，被告遵化公路公司提交的门诊费票据中，含有100元车费，应计算在原告交通费中，剩余1098.15元应计入原告医疗费损失项下。原告主张护理费，向本院提交护理人所在单位出具的误工证明及营业执照复印件、工资表予以证实，但原告未能提交相关证据证明护理人员最近三年的平均收入情况，护理标准依法应参照上年度河北省同行业（制造业100.27元／天）计算，原告实际住院22天，本院确认原告护理费为2205.94元。原告主张误工费，向本院提交所在单位出具的误工证明、营业执照复印件、工资表予以证实，但原告未能提交相关证据证明其最近三年的平均收入情况，误工标准依法应参照上年度河北省同行业（制造业100.27元／天）计算。遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书评定原告误工损失日为180日，二被告虽辩称该鉴定意见评定误工损失日过长，但未能提出充足的证据予以反驳，该鉴定意见系有资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员所出具的，本院予以采信，故本院确认原告的误工费为18048.6元。原告主张鉴定费1400元，提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。原告主张鉴定检查费210元，提交遵化人民医院门诊收费收据予以证实，鉴定检查费系原告为鉴定其伤情的必要开支，应计算在原告医疗费损失项下。综上，本院确定原告损失如下：医药费23363.29元、住院期间伙食补助费440元、护理费2205.94元、误工费18048.6元、交通费600元、鉴定费1400元、复印费56元，损失合计46113.83元。冀B×××××轿车被告人保财险遵化支公司投保了交强险及责任限额为20万元三者责任险，事故发生在保险期间。故原告损失首先由被告人保财险遵化支公司在交强险范围内予以赔偿。原告超出交强险及交强险外损失，由被告人保财险遵化支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告人保财险遵化支公司已为原告开支1万元。被告遵化公路公司已为原告垫付费用7198.15元，由原告在获得保险公司赔偿后，返还给被告遵化公路公司。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、原告吕宗先损失46113.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告30854.54元（其中医疗费项下10000元，死亡伤残项下20854.54元）；原告超出交强险及交强险外损失15259.29元；由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任险限额内承担80％，即12207.43元，被告人保财险遵化支公司已经为原告开支1万元，合计由被告人保财险遵化支公司赔偿原告吕宗先33061.97元，于判决书生效后10日内付清；二、被告遵化公路开发经营公司已为原告开支7198.15元，由原告吕宗先获得保险公司赔偿款后3日内，返还被告遵化公路开发经营公司。三、驳回原告吕宗先其他诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，被告遵化公路开发经营公司负担230元，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担70元，原告吕宗先负担15元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，上诉称，1、被上诉人吕宗先在事故发生时已经64岁，其已经远远超过了法定的退休年龄，属于被扶养人的范围，因此上诉人不应承担被上诉人误工费。2、鉴定费、复印费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围一审法院判令上诉人承担于法无据，诉讼费、交通费应由侵权人承担。请二审法院依法改判。
被上诉人吕宗先答辩称，被上诉人虽达到60周岁，但其在受伤前一直从事社会劳动，不能因超过60周岁而否认收入减少的事实。一审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，误工损失是指正常劳动者，因某些原因不能正常工作而使其减少的经济收入。被上诉人在事故发生前，虽然已经达到60周岁，但其仍具有劳动能力，且农民主要依靠劳动收入为生。被上诉人因交通事故造成伤害致使其不能正常劳动，对其治疗过程中因误工所造成的损失，上诉人应给予赔偿。上诉人以事故发生时被上诉人已经远远超过60周岁，不应给付误工费的主张，其理据不足。鉴定费系查明事故性质所支付的必要的合理开支，故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 杰
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00058号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，公司员工。
被告：四川省南江矿产品开发有限公司，住所地：四川省南江县。
法定代表人：岳俊聪。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告四川省南江矿产品开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告四川省南江矿产品开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称：2008年11月7日，原、被告签订了一份订购产品承揽合同。合同约定：原告为被告定作电磁设备，合计总费用为61000元。合同签订后，原告及时履行了交付设备义务，被告仅支付了定作款57950元，余款3050元至今未付。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令被告立即支付定作款3050元及利息。
被告四川省南江矿产品开发有限公司未答辩。
经审理查明，2008年11月7日原、被告签订了一份《抚顺隆基电磁科技有限公司产品供货合同》。合同约定：原告为被告定作一台永磁简式磁选机，合计总费用为61000元。合同签订后，原告及时向被告交付了定作的设备并于2008年12月10日向被告开具了全额发票，被告仅支付了定作款57950元，余款3050元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《抚顺隆基电磁科技有限公司产品供货合同》、发票、对账单及本院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务。原告按照合同约定及时向被告交付了永磁简式磁选机并向被告开具了足额发票，被告未及时足额支付定作款系违约，应当承担相应的违约责任。被告尚欠原告定作款3050元，其应当及时支付原告。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省南江矿产品开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司定作款3050元及利息（利率按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2008年12月10日计算至判决给付之日止）；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告四川省南江矿产品开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 李明洋
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01694号
罪犯吴景文，男，1956年4月12日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于1997年11月20日以（1997）马刑初字第23号刑事判决，认定罪犯吴景文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1997年12月27日以（1997）皖刑终字第636号刑事判决，认定罪犯吴景文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2000年1月、2002年6月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院及合肥市中级人民法院于2005年1月、2006年11月、2010年1月、2012年6月裁定对其减刑共六年三个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯吴景文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴景文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴景文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴景文减去自本裁定送达之日起至2014年3月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第272号
原告：张作德，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：宋兆金，男。
原告张作德与被告宋兆金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张作德的委托代理人虢尚德到庭参加诉讼，被告宋兆金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张作德诉称：2009年9月10日，被告宋兆金向原告借款10000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告拖付。请求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告宋兆金未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告张作德在莒县城阳中路经营耐克鞋店。2009年9月10日，被告宋兆金到原告的店里称家里需要用钱，手头紧张，提出向原告借款10000元，并出具借条一份，借条内容载明“今借张作德现金10000元整，大写壹万元整。借款宋兆金。”，双方未约定具体还款时间。后来原告向被告索要借款，被告拖付。2014年12月19日原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款10000元及利息。
另，原、被告对于借款未约定借款利息，审理中原告主张自起诉之后的借款利息（按银行贷款利息计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭，经庭审审查，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。被告宋兆金向原告借款10000元，并给原告出具借条一份的事实清楚，证据充分。原告请求被告宋兆金归还借款有理，本院予以支持。原、被告对借款利息未有约定，视为不支付借款利息，庭审中原告主张自起诉之日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告宋兆金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其应当享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋兆金于判决生效后五日内偿还原告张作德借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年12月19日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年一月二十三日
书记员 王冠峰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00889号
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住南通市通州区金沙镇建设路35号。
负责人葛红娟，行长。
委托代理人任春峰，该行工作人员。
被告郭跃辉。
被告蔡菊。
被告张颖。
被告陈露。
被告黄张彪。
被告李红玲。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告郭跃辉、蔡菊、张颖、陈露、黄张彪、李红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任春峰，被告郭跃辉、黄张彪、李红玲到庭参加诉讼，被告蔡菊、张颖、陈露经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一、二，被告三、四，被告五、六分别为夫妻关系。被告一、三、五组成联保小组，以多户联保的方式向原告申请小额农户贷款。原告依被告一的申请，同意被告一在2013年8月23日至2014年8月22日期间内可循环使用10万元贷款额度，被告三、五对被告一所欠债务在15万元内限额内提供连带责任保证担保。被告一可通过原告的自助渠道办理借款、还款。2013年8月24日被告一在原告自助设备上办理并取得10万元借款，借款到期日为2014年8月22日。借款到期后，被告一未能偿还。因被告一所欠的债务，被告三、五的担保债务均发生在夫妻关系存续期间，被告二、四、六对借款的本息应承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告一、二立即偿还借款本金10万元，2014年8月24日前的利息7645.83元，及之后至借款还清之日止的利息、复利（按年利率11.25%计算，复利以利息为基数按年利率11.25%计算）；2、判令其余四被告对被告一、二所欠上述债务在15万元限额内承担清偿责任；3、上述六被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《结婚证》3份，证明被告一、二、被告三、四，被告五、六为夫妻关系；2、《农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告一、三、五签订借款、担保合同；3、《农户小额贷款自助循环贷款提款申请书》1份，证明被告一向原告申请提款；4、《借记卡明细查询》1份，证明原告贷款已发放到被告一帐户内；5、电子记录1份，证明借款到期日为2014年8月22日；6、利息计算表一份。
被告郭跃辉、黄张彪对原告的诉请及提交的证据无异议。
被告张颖、陈露、蔡菊均未有辩解，也未提交证据。
被告李红玲辩称，虽与黄张彪系夫妻关系，但其未在任何合同上签名，黄张彪担保与其无关，故不承担责任。
经审理查明，2013年8月期间，被告郭跃辉与蔡菊、被告张颖与陈露，被告黄张彪与李红玲系夫妻关系。2013年8月23日，被告张颖、黄张彪、郭跃辉三人组成联保小组，以多户联保的方式向原告申请小额农户贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告郭跃辉在2013年8月23日至2014年8月22日期间内可循环使用10万元贷款额度，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%，被告张颖、黄张彪对被告郭跃辉所欠债务在15万元限额内提供连带责任担保，保证期间为借款届满之日起两年。借款人可通过原告的自助渠道办理借款、还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息全部还清为止，对未付的利息，计收复利。2013年8月24日被告郭跃辉在原告自助设备上办理并取得10万元借款，借款到期日为2014年8月22日。借款到期后，被告郭跃辉所欠合同期内的利息7583.33元（按年息7.5%计算）及本金10万元未能偿还，两担保人也未代偿。
本院认为，被告蔡菊、张颖、陈露经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告郭跃辉、张颖、黄张彪之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行了出借义务，借款到期后，被告郭跃辉应按合同约定偿还全部借款和利息，逾期偿还本金及利息的，还应按合同约定承担违约责任。被告张颖、黄张彪对被告郭跃辉的还款应承担连带偿还责任。案涉借款发生于被告郭跃辉、蔡菊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告蔡菊应与郭跃辉承担共同偿还责任。虽案涉借款发生于被告黄张彪与李红玲，张颖与陈露夫妻关系存续期间，但因被告李红玲、陈露未在合同上签名，不是本案的保证人，担保之债非夫妻共同债务，故被告李红玲、陈露不承担保证责任。原告要求被告李红玲、陈露承担连带保证责任的请求无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭跃辉、蔡菊于本判决书发生法律效力后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金10万元，2014年8月24日前的利息7645.83元，并按年息11.25%支付上述本息107645.83元自2014年8月25日起至生效判决确定履行之日止的逾期还款的利息和复息；
二、被告张颖、黄张彪对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，保全费1070元，公告费690元，合计4212元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何振文。
委托代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文钦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑日葵。
一审被告、二审被上诉人：黄葵英。
再审申请人何振文因与被申请人黄文钦、郑日葵及一审被告、二审被上诉人黄葵英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何振文申请再审称：二审判决认定何振文与郑日葵为共同借款人，应承担归还借款义务，缺乏证据证明。就本案实际情况而言，何振文是郑日葵向黄文钦借款的担保人，而不是共同借款人。黄文钦将郑日葵所借款项打入何振文的账户不能证明双方是共同借款行为。郑日葵对其借款人身份也没有提出异议。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：何振文在郑日葵作为借款人的《借款合同》中作为借款担保人，但同时又作为独立借款人向黄文钦出具了与上述《借款合同》内容完全一致的《借款合同》。案涉款项汇入何振文个人账户，何振文亦未提交证据证明其已将该款转汇给郑日葵。据此，二审判决认定何振文应与郑日葵共同承担归还借款义务，不支持何振文无需承担还款责任主张，并无不当。再审申请人何振文所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人何振文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何振文的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭欣薇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初295号
原告：牛国良，男，1976年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：金军杰，男，1972年5月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告牛国良为与被告金军杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告牛国良到庭参加诉讼；被告金军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛国良向本院提出诉讼请求：判令金军杰归还借款10万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：牛国良、金军杰系同事。2017年2月15日，金军杰向牛国良借款10万元，并向牛国良出具借条一张，借条载明具体借款金额。牛国良于借款当日以现金形式交付了借款，金军杰出具收条一张。嗣后，牛国良多次向金军杰催讨借款，金军杰仍未归还借款，故牛国良诉至法院。
金军杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，金军杰向牛国良出具借条一份，载明：“现借牛国良人民币壹拾万元整￥100000元，借款人：金军杰2017.2.15”。同日，金军杰向牛国良出具收条一份，载明：“现收到牛国良人民币现金拾万元，收款人：金军杰2017.2.15”。后金军杰未归还借款，故牛国良诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛国良与金军杰之间的借贷关系有牛国良提供的借条、收条�证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，牛国良可随时向金军杰催讨，现经催讨，金军杰未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款利息问题，双方在借条中未约定利息，应视为无利息，牛国良现要求自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，未违反法律相关规定，故本院予以支持。金军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金军杰于本判决生效之日起七日内归还牛国良借款10万元及支付该款自2018年1月12日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由金军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一八年二月五日
代书记员 洪巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初295号原告：牛国良，男，1976年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：金军杰，男，1972年5月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告牛国良为与被告金军杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告牛国良到庭参加诉讼；被告金军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛国良向本院提出诉讼请求：判令金军杰归还借款10万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：牛国良、金军杰系同事。2017年2月15日，金军杰向牛国良借款10万元，并向牛国良出具借条一张，借条载明具体借款金额。牛国良于借款当日以现金形式交付了借款，金军杰出具收条一张。嗣后，牛国良多次向金军杰催讨借款，金军杰仍未归还借款，故牛国良诉至法院。金军杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，金军杰向牛国良出具借条一份，载明：“现借牛国良人民币壹拾万元整￥100000元，借款人：金军杰2017.2.15”。同日，金军杰向牛国良出具收条一份，载明：“现收到牛国良人民币现金拾万元，收款人：金军杰2017.2.15”。后金军杰未归还借款，故牛国良诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛国良与金军杰之间的借贷关系有牛国良提供的借条、收条�证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，牛国良可随时向金军杰催讨，现经催讨，金军杰未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款利息问题，双方在借条中未约定利息，应视为无利息，牛国良现要求自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，未违反法律相关规定，故本院予以支持。金军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金军杰于本判决生效之日起七日内归还牛国良借款10万元及支付该款自2018年1月12日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由金军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一八年二月五日代书记员 洪巧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??