wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00422号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国安，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人李兰，湖北天泓律师事务所律师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人徐国安犯诈骗罪一案，于二○一五年三月十二日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00030号刑事判决。原审被告人徐国安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐国安及其辩护人李兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1、2013年2月，被告人徐国安以其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村许家田小区还建楼6栋1004室的房屋为诱饵，骗取了帮高某购买房屋的武汉市黄陂区王家河街卧虎村村民甘某的信任，2013年2月27日，经甘某介绍，高某与被告人徐国安签订该房屋买卖合同，并通过甘某支付给被告人徐国安购房款及物业费等人民币177300元，偿还了其所欠的债务，被告人徐国安在事后并未将房屋交付给高某。高某发现门锁已换，该房又被被告人徐国安卖给他人。
2、同年4月，被告人徐国安通过同村村民陈某及庞某甲姑妈庞某乙的介绍，认识了欲购买房屋的武汉市黄陂区李家集街村民庞某甲，被告人徐国安隐瞒了已将上述房屋已出售的事实，骗取了庞某甲的信任，2013年4月22日，被告人徐国安与庞某甲签订了上述房屋的买卖合同，骗取其购房款及电费人民币225000元，其中，由被告人徐国安付给庞某乙介绍费10000元。
3、同年5月，被告人徐国安又通过陈某、郭某甲介绍认识并取得武汉市黄陂区蔡店街村民廖某甲的信任，被告人徐国安采取同样手段，隐瞒其已将上述房屋出售的事实，2013年5月10日，被告人徐国安再次与廖某甲的亲戚廖某乙签订上述房屋的买卖合同，骗取其购房款人民币242000元。
4、同年12月，被告人徐国安以其姐姐徐某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村许家田还建小区12栋2单元的1103号房屋为诱饵，通过郭某甲、廖某甲介绍认识了欲购买房屋的大悟县村民郭某乙，被告人徐国安未经徐某同意，采取欺骗手段，于2013年12月19日，与郭某乙签订了房屋买卖合同，将徐某所有的该房屋出售给郭某乙，骗取其购房款人民币256000元，其中，被告人徐国安分别付给郭某甲、廖某甲介绍费26000元、10000元。
综上，被告人徐国安采取欺骗手段，共获得赃款计人民币900300元。
案发后，被告人徐国安的姐姐徐某将其所有的上述房屋交付给了被害人郭某乙，取得其谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人高某、庞某甲、廖某乙、郭某乙、廖某丙的报案材料及陈述，证实：被告人徐国安采取欺骗手段，将其及其姐徐某所有的房屋先后卖给高某、庞某甲、廖某乙、郭某乙，获得赃款人民币900300元。
2、证人徐某、甘某、廖某甲、郭某甲的证言，证实：被告人徐国安先后将其所有和徐某所有的房屋卖给高某、庞某甲、廖某乙、郭某乙等人。
3、公安机关的抓获经过、户籍证明材料，证实：因被害人向公安机关举报，将涉嫌诈骗的被告人徐国安抓获。
4、房屋买卖合同、还建房买卖协议、收条，证实：被告人徐国安以欺骗手段，与高某、庞某甲、廖某乙、郭某乙签订虚假合同，骗取钱财。
5、谅解书，证实：经被告人徐国安亲属与郭某乙双方自行调解，并对被告人徐国安予以谅解。
6、被告人徐国安的供述，其对于上述四笔诈骗犯罪事实供认不讳。
原审认为，被告人徐国安以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐国安犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐国安得到部分受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，认定被告人徐国安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人徐国安向被害人退赔诈骗所得赃款。
上诉人徐国安上诉称，本案第一笔与高某的交易、第四笔与郭某乙的交易不是诈骗犯罪；原判量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，徐国安的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
经审理查明，2013年2月至5月，上诉人徐国安以其位于本市黄陂区盘龙城开发区刘店村许家田小区的同一套还建房欲出卖为诱饵，经人介绍，先后骗取买受人高某、庞某甲、廖某乙购房款和物业费共计人民币644300元，事后均不与买受人办理房屋买卖更名手续。同年12月，徐国安虚构其姐姐徐某委托其出卖其位于上述小区内还建房的事实，采取欺骗手段，骗取买受人郭某乙购房款人民币256000元。徐国安共计诈骗人民币900300元。案发后，徐某将其所有的上述房屋交付给郭某乙并自愿办理更名手续，郭某乙对徐国安表示谅解。
认定上述事实的证据，均经一、二审开庭举证、质证，核对属实，本院予以确认。
关于上诉人徐国安诉称，第一笔与高某的交易、第四笔与郭某乙的交易不是诈骗犯罪的上诉理由及其辩护人的相同意见，经查，徐国安以其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村许家田小区还建楼6栋1004室的房屋为诱饵，一房三卖，既未将房屋交付给高某，后又将该房屋卖给他人，原审对该笔诈骗事实定性正确；关于原审认定第四笔犯罪事实，徐国安的姐姐徐某发现自己的房屋被冒名出卖，即向公安机关报警，指控徐国安诈骗，虽然事后徐某同意将涉案房屋交付给了被害人郭某乙，也不能否定徐国安虚构受委托出卖房屋，诈骗被害人房款的犯罪事实。原审认定事实清楚，故上述上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人徐国安以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。徐国安的上诉理由及其辩护人的意见，本院均不予采纳。原审根据徐国安犯罪的具体事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其还诉称原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 盛 卉
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初473号
原告：周某1，女，1989年10月11日出生,汉族，邵武市拿口镇山下村民委员会村民，住。
被告：孙某，男，1984年11月12日出生,汉族，贵州省毕节市赫章县达依乡磨石村民委员会村民，住。
原告周某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理,依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女周某2由原告自行抚养；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月经他人介绍相识，后双方确立恋爱关系。于××××年××月××日在邵武市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日婚生一女周某2。在孩子出生后，被告便和贵州老乡前往外地务工，从未与家人联系，也未支付生活费。现原告以夫妻感情破裂，已无法继续生活为由，向法院提起离婚诉讼。
被告孙某经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明等证据，拟证明：原、被告系夫妻关系，婚后生育一女周某2，双方分居多年的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据结婚证、常住人口登记卡来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。证据村委会证明，可以从侧面证实原、被告未共同生活、未照顾家庭的事实，本院予以采信。
被告孙某未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：
原、被告于2012年11月28日经他人介绍相识，后双方确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在邵武市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日婚生一女周某2。在孩子出生后不久，被告独自前往外地务工，双方互不履行夫妻义务，亦未共同生活和联系。现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判令原、被告离婚。
另查明，婚生女周某2目前就读于邵武市昭阳幼儿园，随原告共同生活。
本院认为，近年来，原、被告分居生活，双方互不履行夫妻义务，被告多年来未与原告联系，对原告及孩子不闻不问，现原告坚决要求解除双方夫妻关系，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定，父母有抚养未成年子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告婚生女周某2长期随原告在邵武生活、居住，并已在当地就读，现原告主张由其自行抚养孩子，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1准许原告周某1与被告孙某离婚；
二、婚生女周某2（2013年8月5日出生）由原告周某1自行抚养至其十八周岁时止。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一七年三月二十三日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初473号原告：周某1，女，1989年10月11日出生,汉族，邵武市拿口镇山下村民委员会村民，住。被告：孙某，男，1984年11月12日出生,汉族，贵州省毕节市赫章县达依乡磨石村民委员会村民，住。原告周某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理,依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女周某2由原告自行抚养；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月经他人介绍相识，后双方确立恋爱关系。于××××年××月××日在邵武市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日婚生一女周某2。在孩子出生后，被告便和贵州老乡前往外地务工，从未与家人联系，也未支付生活费。现原告以夫妻感情破裂，已无法继续生活为由，向法院提起离婚诉讼。被告孙某经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明等证据，拟证明：原、被告系夫妻关系，婚后生育一女周某2，双方分居多年的事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据结婚证、常住人口登记卡来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。证据村委会证明，可以从侧面证实原、被告未共同生活、未照顾家庭的事实，本院予以采信。被告孙某未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：原、被告于2012年11月28日经他人介绍相识，后双方确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在邵武市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日婚生一女周某2。在孩子出生后不久，被告独自前往外地务工，双方互不履行夫妻义务，亦未共同生活和联系。现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判令原、被告离婚。另查明，婚生女周某2目前就读于邵武市昭阳幼儿园，随原告共同生活。本院认为，近年来，原、被告分居生活，双方互不履行夫妻义务，被告多年来未与原告联系，对原告及孩子不闻不问，现原告坚决要求解除双方夫妻关系，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定，父母有抚养未成年子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告婚生女周某2长期随原告在邵武生活、居住，并已在当地就读，现原告主张由其自行抚养孩子，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1准许原告周某1与被告孙某离婚；二、婚生女周某2（2013年8月5日出生）由原告周某1自行抚养至其十八周岁时止。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  官正林二〇一七年三月二十三日书记员  王丽妹本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1062号
申请执行人陈波与被执行人宁波、梁众、王传勇合伙协议纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第1277号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈波于2014年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人宁波、梁众、王传勇暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1062号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 吴存海
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1834号
原告：沈世奎，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：朱世友，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
被告：孙支成，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告沈世奎与被告孙支成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈世奎及其委托诉讼代理人朱世友、被告孙支成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告岳父系邻居，两家之间有矛盾，2016年4月3日傍晚，原告在家门口遇见被告，被告质问原告为什么看他，后被告上前掐住原告脖子就打，将原告打伤。请求判令被告赔偿原�各项损失共计6179.18元。
被告辩称，我没有动手打原告，原告的伤情不是我造成的，不同意赔偿原告的各项损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月3日18时许，被告下班开车回居住在蓬莱市刘家沟镇乌沟沈家村其岳父王某家，发现道路中间原告堆放一堆泥影响通行，原、被告因泥堆堆放问题发生争执，争执过程中原告身体受到伤害。原告在公安机关询问笔录中称，被告冲过来用手掐原告脖子，用拳头打在原告身上，将原告打倒在王振祖家门口东侧水道地上。被告不认可致伤原告，被告在公安机关询问笔录中称，发现路上有一堆泥堵道后，问在铲泥的原告，是谁家堆的泥，原告讲是他家堆的，然后双方争吵了几句，之后被告往其岳父家走，后又回到堆泥处准备把车放到大队院内，看见原告在“王老二”的家门前用眼瞅被告，被告问看什么看，原告说看你怎么了，你给我等着，然后原告就自己躺在地上。证人王某在公安机关询问笔录中称被告回家后讲和原告争吵了几句，具体怎么吵吵的没说。原告受伤当天到蓬莱市中医院住院治疗3天，入院情况载明颈部皮肤轻度红肿，诊断为多发软组织挫伤，外伤性头疼。原告主张的损失有医疗费4821.98元，被告对原告用药合理性有异议，但被告不申请对原告的用药合理性进行鉴定。原、被告对原告下列损失标准和计算方法没有异议，误工费1062元，护理费106元，住院伙食补助费90元，交通费100元，但被告主张原告伤情不是被告造成的，被告不应承担赔偿原告上述损失的责任。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、公安询问笔录、病历、医疗费单据等证据在卷为证，�以采信。
本院认为，2016年4月3日18时许，被告下班开车回居住在蓬莱市刘家沟镇乌沟沈家村其岳父王某家，发现道路中间原告堆放一堆泥影响通行，原、被告因泥堆堆放问题发生争执，争执过程中原告身体受到伤害，事实清楚，证据充分。事发当天原告就报警并住院治疗，结合原告公安询问笔录中陈述受伤部位及医疗单位诊断结论，能够认定原、被告争执过程被告将原告致伤，被告应当赔偿原告的各项损失。本院对被告辩称未致伤原告，不应承担赔偿责任的主张不予采信。原告的合理损失有医疗费4821.98元，误工费1062元，护理费106元，住院伙食补助费90元，交通费100元，合计6179.98元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告孙支成于本判决生效后5日内赔偿原告沈世奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6179.98元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任奎文
巴彦淖尔市临河区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4286号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人王鹏成，农民。
被执行人于长江，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行王鹏成、于长江借款合同纠纷一案的（2015）临民初字第5245号民事调解书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）�民初字第5245号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初149号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈友民，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）与被告陈友民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被告陈友民的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款15000元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按同期贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2、判令由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2013年2月3日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为16500元。签订合同后，被告预付原告1500元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告。原告认为被告拒不偿还欠款已侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告陈友民当庭辩称：原告的诉讼请求已超过了2年的诉讼时效，应予以驳回。合同签订是2013年2月3日，安装时间是2013年2月27日，立案时间是2016年2月2日，根据民法通则有关时效的规定，诉讼时效已过。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、公司负责人证明书、公司负责人身份证复印件各1份，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告陈友民的《人口信息查询表》1份，证明被告是适格的诉讼主体；3、《产品购销合同》1份，证明原告与被告于2013年2月3日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告运至安装地点及安装调试，电子拆解净化装置1台价值为16500元。签订合同后，被告预付原告1500元，余款在安装后结清；4、环保设备安装登记表1份，证明2013年2月27日已经为被告安装了设备并交付使用。
被告陈友民未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司与被告陈友民于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；原告负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，被告须预付1500元作为定金，余款15000元安装完成后结清；保修期一年为2013年2月3日至2014年2月2日。合同签订后，原告于2013年2月27日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。2016年2月2日，原告以被告拒不偿还欠款为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发公司与被告陈友民签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告在签订合同后依约预付1500元作为定金，根据双方约定，余款15000元应于安装完成后结清。由于安装时间为2013年2月27日，原告向本院起诉是2016年2月2日，从产品安装至原告起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，被告提出原告向其催讨欠款超过诉讼时效的主张，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效起算点应从产品保修期满即2014年2月2日，缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费174元，公告费800元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2336号
原告：公主岭市八屋镇中心小学校。
法定代表人：宗奇宇，该校校长。
委托代理人：梁春利，该校副校长。
委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：公主岭市重达市政工程有限公司。
法定代表人：韩勤，该公司经理。
被告：公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会。
法定代表人：金涛，该村委会主任。
委托代理人：刘书恒，该村委会副书记。
原告公主岭市八屋镇中心小学校（以下简称：八屋中心校）与被告公主岭市重达市政工程有限公司（以下简称：重达公司）、公主岭市八屋镇郝家围子村村民委员会（以下简称：郝家围子村委会）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八屋中心校的委托代理人梁春利、王学保，被告郝家围子村委员会的法定代表人金涛、刘书恒到庭参加诉讼。被告重达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.停止对公主岭市人民法院(2013)公法执字第131-4号民事裁定书中划拨的202000元款项的执行;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告重达公司系申请执行人，郝家围子村委员会系被申请人。公主岭市人民法院于2016年3月6日以（2013）公法执字第131-4号裁定书划拨郝家围子村委会在公主岭市八屋镇农村经济管理站银行账户存款202000元至公主岭市人民法院执行局账户，该款为郝家围子村小学的校田地征地补偿款。八屋中心校提出执行异议，公主岭市人民法院裁定驳回八屋中心校的异议申请。因郝家围子小学并未撤并，其校田地的占地补偿款属于教育资金，应归郝家围子小学所有，不应归村集体组织所有，用来偿还债务。
被告郝家围子村委会辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由予以认可。学校的钱归学校管理，学校并没有撤并，查封的钱属于校园内校田地补偿款202000元属于教育资源，应当归学校。
被告重达公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告之间因建设施工合同纠纷一案，公主岭市人民法院于2013年5月6日作出（2013）公民二初字第273号民事调解书，调解确认郝家围子村委会拖欠重达公司工程款1918070元及逾期利息100698.60元。郝家围子村委会用在公主岭市八屋镇经营管理站的国家拨付给郝家围子村委会的修长春至双辽高速公路占用的全部土地补偿费（含八屋镇郝家围子村小学土地价房屋的土地补偿费、房屋拆迁费，若该小学不被高速公路占用，将来若郝家围子村委会变卖，那么也以该变卖所得的款项优先偿还重达公司）偿还重达公司。如若不足，对不足部分，郝家围子村委会应在2014年5月1日前全部还清，利息率为同期银行贷款利息率的4倍，计息日从2013年5月1日起。”。该案在执行过程中，八屋中心校提起第三人撤销之诉，本院于2016年3月21日作出（2015）公民一重字第21号民事判决，驳回八屋中心校的诉讼请求。八屋中心校不服，提出上诉。四平市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）吉03民终673号民事判决，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院以（2013）公法执字第131-4号执行裁定书，划拨被告郝家围子村在八屋镇农村经济管理站银行账户存款202000元至公主岭市人民法院执行局账户。八屋中心校提出执行异议，本院于2016年6月24日作出（2016）吉0381执异地9号执行裁定书，裁定驳回案外人八屋中心校的异议请求。后八屋中心校向本院提起执行异议之诉。
认定上述事实的证据有：事业单位法人证书、执行裁定书、（2013）公民二初字第273号民事调解书、货币补偿协议一份、公主岭市教育局出具的中国教育统计网教育决算单位代码查询记录一份、教育局于2016年7月7日证明一份、公主岭市教育局、八屋镇政府、八屋镇中心小学、郝家围子村小学共同出具的书面证明、郝家围子村委会出具的书面证明一份、收据复印件、土地承包合同三份、教育局证明复印件、2015年6月4日盖如宽证明复印件、八屋镇村民委员会出具的证明、国务院办公厅办发【2012】48号文件及公主岭市人民政府公政发【2014】15号、公政发【2008】7号、公政发【2007】51号文件各一份、法庭调查证据。2014年5月19日及2014年6月9日笔录两份。
本院认为，在庭审中，原告自认郝家围子小学校舍是村民投资投劳建设的，维修是国家投资，校田地的性质是村集体土地，归学校管理使用。由于原告未提供相关证据证明郝家围子村小学的房屋及土地属于原告所有，故该小学的房屋及土地属于郝家围子村集体成员集体所有。修建高速公路被占用的郝家围子小学的房屋及土地已转化为相关补偿费也相应的属于郝家围子村集体所有，且上述观点已经生效的四平市中级人民法院的判决所认定，故原告提出执行异议的证据不足，理由不成立。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回公主岭市八屋镇中心小学校的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄珊珊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民一终字第336号
上诉人（原审原告）：洪亚香。
上诉人（原审原告）：洪永良。
二上诉人共同委托代理人：陈健光。
被上诉人（原审被告）：三亚市崖城镇城西村民委员会马丹二组。
负责人：王凯。
原审第三人：洪大忠（又名洪二忠）。
原审第三人：洪英丽。
原审第三人：洪德雄。
原审第三人：黄亚侠。
以上三原审第三人共同委托代理人：洪大忠。
四原审第三人共同委托代理人：翁静华。
上诉人洪亚香、洪永良因与被上诉人三亚市崖城镇城西村民委员会马丹二组（简称马丹二组）、原审第三人洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（简称城郊法院）（2013）城民一初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪亚香、洪永良及其委托代理人陈建光，被上诉人马丹二组的负责人王凯、原审第三人洪大忠、洪德雄及四原审第三人的共同委托代理人翁静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：洪亚香、洪永良系同胞兄弟，与洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠均系马丹二组村民。2001年6月5日，洪永良作为甲方，与洪大忠的同胞兄弟洪亚忠（已故）作为乙方，签订了一份《土地承包合同书》，合同约定：甲方自愿将0.5亩自留山承包给乙方使用；承包期限30年，自2001年6月5日起至2031年6月5日止；自合同签订之日起，乙方将30年地租款共计三百元整一次性全部付给甲方。合同另对其他事项作了约定。2008年12月，位于马丹二组后山的17.6亩山地被三亚市人民政府作为“大隆西干渠”项目部分进行征用，每亩地补偿款为83798元。在征地过程中，马丹二组经过丈量清点，确认洪大忠经营种植的1.31亩土地在征用范围内。后因无法查清上述合同中约定的0.5亩土地的坐落位置和四至范围，无法确认该0.5亩土地是否在被征用的土地范围之内，马丹二组暂停发放0.5亩土地的征地补偿款，仅向洪大忠家发放了0.81亩土地的征地补偿款共计67876元。其后，洪亚香、洪永良以洪大忠家经营种植的位于马丹二组后山的5亩山地中有4.5亩是其父亲洪亚黑（已故）开荒所得，0.5亩是生产队分的自留山，上述《土地承包合同书》约定的0.5亩应为5亩为由，请求对争议地进行丈量和确权。2011年9月16日，马丹二组所在的三亚市崖城镇城西村委会经过调查，认为上述《土地承包合同书》约定的承包地地名、地块、地理方位以及地界不清楚，无法调解。
2014年1月21日，城郊法院组织各方当事人到现场进行指认，洪亚香、洪永良及证人洪青玉、洪远东、洪上清指认涉案0.5亩土地为从西边水泥公路往东第九根水泥柱至第三十一根水泥柱，宽从北往南至水渠共5米左右，呈长方型状；洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠指认涉案0.5亩土地四至为：东至黄小华、西至公路、南至黄神龙、北至洪玉华的父亲；马丹二组指认被征用的1.31亩土地系从水泥公路往东10米开始至东50米左右，宽是水渠左右两边七至八米左右，涉案0.5亩土地是在水渠北边的水泥柱往北的芒果地中间，与洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠指认的四至范围一致。
一审法院认为：各方当事人对三亚市人民政府因“大隆西干渠”项目征用了洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠经营种植的1.31亩土地均无异议，本案争议的焦点实为洪亚香、洪永良和洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠之间签订的《土地承包合同书》中载明的0.5亩土地是否包含在被征用的1.31亩土地范围之内，对此，洪亚香、洪永良及洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠负有举证责任。本案能够证明0.5亩土地具体位置的最直接、有效的证据是《土地承包合同书》，但该合同对0.5亩土地的四至却没有提及，在城郊法院组织现场指认时，洪亚香、洪永良及洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠对0.5亩土地的具体位置表述不一，存在争议。洪亚香、洪永良提供的证人证言、照片和洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠提供的马丹二组的证明、被征土地平面图，其证明力相当，均达不到高度盖然性的证明标准，根据现有证据，无法判断涉案0.5亩土地的四至范围，导致争议事实难以认定，洪亚香、洪永良及洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠应承担举证不能的不利后果。综上所述，洪亚香、洪永良及洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠关于马丹二组向其发放涉案0.5亩土地征地补偿款41899元的主张没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：驳回洪亚香、洪永良及洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠的诉讼请求。案件受理费按简易程序收取848元，由洪亚香、洪永良负担424元，洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠负担424元。
上诉人洪亚香、洪永良不服一审判决上诉称：涉案0.5亩土地系洪亚香、洪永良的父亲开荒所得，父亲去世后，使用权归洪亚香、洪永良享有。2001年6月5日，洪永良将该地转租给了洪大忠耕作，租期30年。一审诉讼中，洪亚香、洪永良提供的证人证言、照片等证据足以证实被征用的土地中含上述0.5亩土地，一审判决认定洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠与马丹二组对诉争0.5亩土地位置指认一致错误。综上，请求撤销原判，改判马丹二组向洪亚香、洪永良支付征地补偿费41899元。
被上诉人马丹二组辩称：洪亚香、洪永良主张的0.5亩土地不在本次征用范围之内，请求维持原判，驳回洪亚香、洪永良的上诉。
原审第三人洪大忠、洪英丽、洪德雄、黄亚侠述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：各方当事人一致认可洪亚香、洪永良主张的0.5亩土地属于开荒地，未经依法确权，其争执的41899元系土地补偿费。
本院认为：洪亚香、洪永良主张其父亲开荒的0.5亩土地在“大隆西干渠”项目被征用的土地范围之内，但其仅能提供证人证言，不能提供其他有效证据佐证，一审判决对其主张不予采信正确。退一步说，即便洪亚香、洪永良所主张的0.5亩土地在被征用土地范围之内，其要求马丹二组向其支付涉案征地补偿款仍不能得到支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”涉案征地补偿款的性质是土地补偿费，土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，根据上述法律规定，应归农村集体经济组织所有。洪亚香、洪永良所主张的0.5亩土地系以其他方式承包，其二人对该地仅享有承包经营权，不享有土地所有权，因此，土地被征用后，土地补偿费当然应归被征土地的所有权人享有。综上，洪亚香、洪永良上诉要求马丹二组支付征地补偿费于法无据，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由洪亚香、洪永良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾人孝
审 判 员 李 宁
代理审判员 韩 宁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗 瑛
－7－
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初765号
原告：张建荣，男，1960年8月28日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：梁禄，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告张建荣与被告梁禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张建荣于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建荣撤诉。
本案受理费1690元，已减半收取的845元，由原告张建荣负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨志新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1410号
罪犯陈霄，男，1992年6月23日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2009年10月15日作出（2009）广安刑初字第227号刑事判决，以被告人陈霄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年3月18日至2012年9月日17止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈霄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分97分。另查明，罪犯陈霄被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈霄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈霄减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一二年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年一月十六日
书 记 员 张方方
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第164号
申请执行人熊军，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人福建丰远食品有限公司，住所地松溪县。
法定代表人毛远丰，董事长。
本院在执行熊军与福建丰远食品有限公司债权一案中，被执行人福建丰远食品有限公司的房地产及账户存款已查封和冻结，目前暂无其他可供执行的财产，本案先予终结本次执行程序，待被执行人财产可变现及有可供执行的财产后，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘君玉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第164号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字164号申请执行人朱芳芳，女，1983年4月12月生，汉族，住上海市金山区新农镇五龙村1组4037号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，总经理申请人朱芳芳申请仲裁被申请人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月26日作出的松劳人仲(2014)办字第6108号调解书已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人朱芳芳向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿16,470.92元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费147元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院另案查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢房屋，并已在该案中对上述房屋启动了评估、拍卖程序，故对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下的房屋并启动了评估、拍卖程序，故对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱芳芳申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年一月二十八日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  路仁忠二〇一五年一月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14949号
原告：东阳市千祥志新箱包材料商行，经营场所浙江省东阳市千祥箱包材料市场*期D12、D13。
经营者：于志新，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：东阳市新大新手袋有限公司，住所浙江省东阳市千祥镇甘棠村下甘棠。
法定代表人：邵永升。
被告：邵永升，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市千祥志新箱包材料商行与被告东阳市新大新手袋有限公司、邵永升买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告东阳市千祥志新箱包材料商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东阳市千祥志新箱包材料商行撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十二月六日
代书记员 张 露
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第475-1号
申请人刘海丰，农民。
被执行人王营，农民。
本院在执行刘海丰诉王营借款合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人王营在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第542号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第167号
申请执行人：姜建中。
被执行人：张朋飞。
申请执行人姜建中与被执行人张朋飞民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年11月24日制作的（2009）温龙商初字第920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人张朋飞至今尚欠申请执行人借款16000元及利息。现申请执行人要求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人有可供执行的财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第167号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年六月十三日
书记员 朱 耿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第184号
原告：郑×�。
被告：伍××。
被告：蔡×。
本院在审理原告郑××与被告伍××、蔡×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案受理费15429元，减半收取7715元，由原告郑××负
担。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 黄智敏
代理审判员 金国平
二〇〇九年三月四日
代书 记员 曹启林
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初53号
原告：邬礼彬，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告邬礼彬与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告邬礼彬及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬礼彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资28712.29元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助19537.8元；3.判令被告支付原告经济补偿金14000元；4、本案诉讼费由被告承担。在立案以后，原告书面申请撤回第2、3条诉讼请求。事实和理由：原告邬礼彬2012年12月进入被告新东方铸业公司工作，担任检验职务，双方签订劳动合同以后，原告邬礼彬及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告邬礼彬劳动报酬，至2016年8月31日止累计拖欠原告邬礼彬工资28712.29元。经原告多次催收未�，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邬礼彬曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年8月31日被告新东方铸业公司欠原告邬礼彬工资28712.29元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邬礼彬工资28712.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3351号
原告：宾建林，男，生于1967年9月23日，汉族，住四川省营山县。
被告：陶仕富，男，汉族，生于1951年4月5日，四川省营山县人，住四川省郫县。
被告：成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎，该公司总经理。
本院在审理原告宾建林与被告陶仕富、成都晶宝实业有限公司民间借贷纠纷一案中,原告宾建林于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾建林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾建林撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告宾建林负担。
审判员 刘苍
二〇一六年四月二十七日
书记员 廖青
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第881号
上诉人（原审被告）耿庆义，农民.
委托代理人高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿忠坦，农民。
委托代理人庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人耿庆义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告耿忠坦系被告耿庆义的雇员，2014年5月27日上午，原告在被告经营的东平县银山镇耿山口东岳石灰石子厂提供劳务，被告开着铲车让原告站在铲车斗里面传炉条（一种简单的体力劳动，炉条在石灰烧制过程中防备石头掉下，等烧完后将炉条抽出，让石灰掉落），原告突然叫嚷肚子疼痛，被告随后将原告送往东平县第三人民医院进行检查。第二天，原告再次住院，经诊断为闭合性损伤、肠破裂，并进行了手术治疗，共住院33天，医疗费由被告支付。2014年12月19日，泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见书一份，原告的伤情构成十级伤残。在庭审过程中，原告主张其受伤系被告违反规定擅自让原告站在铲车斗里面传炉条，炉条撞伤腹部所致，被告对此并不认可，其认为原告虽站在了铲车斗里面，但不是撞伤，因原告离着炉条还有半米的距离，故不是撞伤。系经被告申请，泰安正合司法鉴定所对原告受伤是否系外力导致进行了司法鉴定，并出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人耿忠坦肠破裂符合外来作用力所致。原告主张按照每天50元计算误工费，但未提交证据证实，被告亦不认可。原告主张护理费按照护理人员耿忠雨每天100元进行计算，但未提交证据证实，且被告不予认可。原告主张鉴定费700元，该鉴定系原告自行委托，未经过法院的鉴定委托程序。另查明，2013年度山东省农民人均纯收入为10620元。原告经营的东平县银山镇耿山口东岳石灰石子厂系个体工商户，被告系经营业主。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告耿忠坦直接受被告耿庆义的雇佣，被告让原告站在铲车斗里面从事传炉条这一高风险的工作，严重违反了操作规程，无视安全生产规则，现原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告主张按照一天50元计算误工费，按照一天100元计算护理费未提交证据证实，且被告不予认可，故原告的误工费及护理费应当参照上一年度农民人均纯收入进行计算，原告的误工费为5877元（10620元÷365天×202天），护理费为960元（10620元÷365天×33天）。原告主张鉴定费700元，该鉴定虽系原告在庭下自行委托，但鉴定费支出系实际合理支付，故该费用应予赔偿。故原告的各项损失为：伤残赔偿金21240元（10620元×10%×20年）、误工费5877元（10620元÷365天×202天）、护理费960元（10620元÷365天×33天）、伙食补助费990元（33天×30元），鉴定费700元，共计29767元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告耿庆义于本判决生效后十日内赔偿原告耿忠坦各项损失共计29767元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告耿庆义负担。
上诉人耿庆义不服原审法院判决上诉称，被上诉人耿忠坦有明显智力障碍，不能正确表达自己的意志。原判认定事实不清，2014年5月27日上午，被上诉人耿忠坦在干活时突然说肚子疼，上诉人立即把其送到东平县第三人民医院检查，检查结果是没有任何病情。第二天被上诉人母亲去找上诉人说耿忠坦肚子疼，叫帮忙送到医院。上诉人为其垫付了1万余元医疗费。本案中被上诉人没有证明他的伤是干活时造成。一审认定误工时间202天是被上诉人受伤到重新鉴定的时间不对，被上诉人自行委托伤残鉴定后不存在误工，该自行鉴定费用700元应由被上诉人负担。请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人耿忠坦辩称，被上诉人耿忠坦没有智力障碍，不需要监护人参与诉讼活动。被上诉人耿忠坦是在耿庆义处干活时受伤，受伤当天没有发现伤情的严重性。第二天又去医院检查治疗的。被上诉人耿忠坦已支付了鉴定费且重新鉴定并不否决其构成伤残的事实，其误工时间计算至鉴定之日符合法律规定，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相符，本院予以确认。
本院认为，被上诉人耿忠坦在上诉人耿庆义处工作期间受伤属实。对此被上诉人耿庆义应承担赔偿责任。上诉人所诉被上诉人耿忠坦不能正确表达自己意志与被上诉人耿忠坦出庭情况不符。且上诉人也无证据证实被上诉人不是完全民事行为能力人。被上诉人耿忠坦在受伤后，自行进行了评残，已支付了相关评残费用，重新鉴定已构成伤残，故该费用由上诉人赔偿适当，因被上诉人受伤，原判对误工时间计算至伤残确定之日符合法律规定。上诉人上诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人耿庆义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 张 岩
二〇一五年九月二十九日
书记员 李丹丹
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第552号
申请执行人付欢林，男，37岁。
被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路68号。组织机构代码：79608352-5。
法定代表人郑瑞强，该公司董事长兼总经理。
申请执行人付欢林申请执行被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第658号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为欠款140000元代垫诉讼费2900元。在执行过程中，向被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司送达执行通知书。现因被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司的天行健酒店的财产因另案现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第658号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人付欢林的债权140000元及逾期付款利息和代垫诉讼费2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一四年十二月十八日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第552号
申请执行人叶勇强，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人洪明火，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人叶勇强与被执行人洪明火民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1192号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币20000元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄明霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第304号
上诉人（原审被告）：新疆华泰博远房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：陈国彬，公司董事长。
委托代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆警察学院（原新疆警官高等专科学校）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：李娟，院长。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：新疆福泓晟房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：关鹏，公司董事长。
委托代理人：秦海青，新疆同泽律师事务所律师。
上诉人新疆华泰博远房地产开发有限公司因与被上诉人新疆警察学院及原审第三人新疆福泓晟房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆华泰博远房地产开发有限公司的委托代理人田春亮，被上诉人新疆警察学院的委托代理人殷旭东，原审第三人新疆福泓晟房地产开发有限公司的委托代理人秦海青到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第133号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还新疆华泰博远房地产开发有限公司。
审 判 长 谭 婷
代理审判员 李 刚
代理审判员 李 李
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 夏迪娅
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第154号
申请执行人刘婷，住涿州市。
被执行人秦学彬，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1989号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1989号民事判决书买卖合同纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第154号
申请执行人：李佳龙，住涿州市。
被执行人：刘军，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人侵权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2808号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2808号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年二月十一日
书记员 ：赵景宇
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涿�字第154号申请执行人李天元。被执行人沈宏伟。被执行人沈宏丽。被执行人王晓华。本院在执行李天元申请执行沈宏伟、王晓华、沈宏丽保证合同一案中，本案的执行依据（2013）涿商初字第19号民事判决书被张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第53号民事裁定书裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）涿商初字第19号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝艳辉二〇一五年十二月十日书记员  路 敏相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第124号
原告卫红莉，女，1954年3月8日出生，汉族，居民。
委托代理人袁洪涛，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马书敏，男，1974年10月9日出生，汉族，农民。
第三人卫红文，女，1974年2月11日出生，汉族，农民。
原告卫红莉诉被告马书敏、第三人卫红文借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告马书敏、第三人卫红文送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫红莉的委托代理人袁洪涛，第三人卫红文到庭参加诉讼，被告马书敏经本法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫红莉诉称，2011年5月15日，被告向原告借款140000元并出具借据一份，借据载明：“借据，今借卫红莉人民币壹拾肆万元整（140000.00元），借期六个月，按3%计付到期归还之日止，借款人：马书敏，2011年5月15日”。借款到期后，经被告催要不予归还，拖欠至今。请求法院判令被告归还原告借款140000.00元及约定利息。
第三人卫红文辩称，我是马书敏的前妻。2011年马书敏在我们夫妻关系存续期间因买车向卫红莉借款140000元，约定六个月还款付息。2012年11月12日我与马书敏经法院调解离婚，调解书第五条明确确认因购车欠债140000元由马书敏偿还，所以，马书敏应当偿还这笔欠款。
被告没有提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、借据一份，证明被告于2011年5月15日向原告借款140000元，借期六个月，按3%计算利息至归还之日。
第三人卫红文向本院提交的证据有：（2012）叶民一初字第359号民事调解书一份，证明因购车欠债140000元由马书敏偿还。
第三人卫红文对原告提交的证据没有异议。
原告卫红莉对第三人提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院确认原告、第三人出示的证据内容真实、形式合法，予以采信。
经审理查明：2011年5月15日，马书敏向卫红莉借款140000元，并出具借条：“借据，今借卫红莉人民币壹拾肆万元整（140000.00元），借期六个月，按3%计付到期归还之日止，借款人：马书敏，2011年5月15日”。2012年11月12日，本案被告马书敏与本案第三人卫红文调解离婚，本院作出（2012）叶民一初字第359号民事调解书，调解书第五条载明：“因购车所欠债务140000元，由被告马书敏清偿。”但被告马书敏至今没有还款。
本院认为：被告马书敏向原告卫红莉借款140000元有被告给原告出具的借据为证。被告马书敏应偿还原告借款本息。被告未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，原告要求其偿还借款本息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马书敏偿还原告卫红莉欠款140000元，并按照3%的月利率向原告支付自2011年5月15日至本金归还之日止的利息。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费3100元，由被告马书敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 段爱丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑佩佩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4164号
原告：李文成，男，生于1953年8月26日，汉族。
原告：卞义芬，女，生于1955年1月22日，汉族。
被告：张继友，男，生于1948年2月28日，汉族。
被告：文世安，女，生于1951年2月12日，汉族。
本院于2013年8月30日立案受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2013年10月8日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文成、卞义芬撤回起诉。
本案减半收受理费525元，由原告承担。
审判员 陈品生
二〇一三年十月八日
书记员 廖万军
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第61号
原告李某娟，女，1988年2月02日出生，汉族，化州市。
被告李某平，男，1988年10月23日出生，汉族，化州市。
原告李某娟诉被告李某平离婚纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某娟诉称，我与被告于2008年初自由恋爱相识，同年8月摆酒结婚，因未够年龄登记，所以到2010年才登记结婚。婚后，我们生育了两个女儿和一个儿子。之后发现被告性格变化较大，经常赌博，从来都不理会家庭的大小事务，性格暴躁，经常因些小事大吵大闹。婚后不久，我因多次遭被告暴打，导致耳朵受伤，一直耳鸣，睡觉耳鸣得很厉害。自从大女儿出生5个月之后，被告就在外面有其他女人，我当时看在女儿还小什么都忍，经常遭被告暴打，就连怀有小孩他也会下手。我现在对被告已彻底失去信心，夫妻生活根本无法维持，因此尽快结束这场婚姻。我特向贵院提出诉讼，请求法院判决我们离婚。
被告李某平辩称，我与原告婚后的感情一直都很好，我们生育了三个小孩，现在小孩也很小，我不舍得放弃我们的家庭。虽然我有很多地方做得不够好，我希望原告给机会我改过，我不同意离婚，我觉得可以和原告好下去。
经审理查明，原、被告于2008年初自由恋爱相识，同年8月摆酒，2010年11月9日到民政局登记结婚。于2009年9月7日生育大女儿李诗玥，2010年12月3日生育二女儿李某怀，2012年5月21日生育小儿子李某益。婚后，因家庭琐事繁多，原、被告缺少适当的交流与沟通，常常发生争吵，破坏了家庭和睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证，化州市民政局婚姻登记证明一份，原、被告的陈述及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是解除婚姻关系的条件。本案原、被告的婚姻是自主、自愿的婚姻，俩人在办理结婚登记之前已通过两年多时间的自由恋爱、相互了解之后才结婚的。且婚后生育了三个孩子。由此可见，原、被告婚姻基础比较好，不属草率结婚的情形。原、被告的目前的主要矛盾是双方缺乏沟通，不能相互理解所致。这些矛盾不足以动摇原、被告夫妻感情基础。夫妻之间在相处过程中，产生矛盾与摩擦在所难免，原、被告俩人只要在今后的生活中彼此加强沟通、互谅互让、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，置换角度多关心对方，夫妻关系是有改善的可能以及有可能和好的。且被告诚心希望与原告和好，承诺努力改正自己的缺点，希望维系完整的家庭，不愿意离婚。原告应该给被告一个努力改过的机会，给彼此一个和好的机会。另外，从孩子健康成长角度来看，显然，一个完整的家庭对孩子的身心健康成长非常重要。因此，为了孩子的健康成长，夫妻双方更加应该心平气和、真诚地沟通，找出问题的原因，解决问题，积极培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，构建一个温馨幸福的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的环境。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某娟与被告李某平离婚。
二、驳回原告李某娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一五年三月十六日
书记员 周颖君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9390号
原告：陈嘉庚，男，1950年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
被告：天津市南开区城市建设投资有限公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1601号。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：姜越，该公司项目管理部副部长。
委托诉讼代理人：万晓光，该公司职工。
原告陈嘉庚与被告天津市南开区城市建设投资有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈嘉庚自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈嘉庚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈嘉庚负担。
审判员 薛瑞虹
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢10号
袁胜再、刘三英：
袁胜再与刘三英不当得利纠纷一案，申请执行人袁胜再于2017年2月6日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，于2017年2月7日已按照本院（2016）湘0524民初23号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年二月七日
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执305号
申请执行人：姚敏，女，1986年12月28日出生，住湖南省南县。
被执行人：张虎，男，1987年6月13日出生，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人姚敏与被执行人张虎买卖合同纠纷一案，因被执行人张虎未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初439号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。2017年7月11日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人张虎应向申请执行人姚敏履行的义务为44000元。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人张虎公告送达了执行通知书及财产申报令，本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产，并在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未发现本人。本院于2018年1月8日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人姚敏，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚敏表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人张虎的财产进行了调查，未发现被执行人张虎当前尚有可供执行并可处置的财产，申请人姚敏亦未提供被执行人张虎有其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年一月八日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执305号申请执行人：姚敏，女，1986年12月28日出生，住湖南省南县。被执行人：张虎，男，1987年6月13日出生，住湖南省南县。本院在执行申请执行人姚敏与被执行人张虎买卖合同纠纷一案，因被执行人张虎未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初439号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。2017年7月11日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人张虎应向申请执行人姚敏履行的义务为44000元。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人张虎公告送达了执行通知书及财产申报令，本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产，并在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未发现本人。本院于2018年1月8日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人姚敏，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚敏表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人张虎的财产进行了调查，未发现被执行人张虎当前尚有可供执行并可处置的财产，申请人姚敏亦未提供被执行人张虎有其他可供执行并可处置的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年一月八日书记员  李志谋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初310号
原告：彭军，男，1967年11月6日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：山东万联铁路工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区小沙埠西街1号。
法定代表人：李永光。
原告彭军与被告山东万联铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告彭军诉称，请求判令：一、被告支付原告工程款55930元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告与原告签订桩基工程施工承包合同，被告将位于烟台市福山区河滨路的夹河观光桥桩基工程分包给原告，预计工程量3000米，工程单价为每米110元。工程完工后，双方进行了结算，被告支付了部分工程款，尚欠55930元。原告向其催要，被告迟迟未履行，为此，提出上述诉讼请求。
被告山东万联铁路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应移送至烟台市福山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告提交的《桩基工程施工承包合同》第一条工程概况载明工程地点位于烟台市福山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程地人民法院专属管辖。本案中，工程地位于烟台市福山区，本案依法应由烟台市福山区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告山东万连铁路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市福山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一七年三月九日
书记员 孙冉冉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初310号原告：彭军，男，1967年11月6日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。被告：山东万联铁路工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区小沙埠西街1号。法定代表人：李永光。原告彭军与被告山东万联铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告彭军诉称，请求判令：一、被告支付原告工程款55930元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告与原告签订桩基工程施工承包合同，被告将位于烟台市福山区河滨路的夹河观光桥桩基工程分包给原告，预计工程量3000米，工程单价为每米110元。工程完工后，双方进行了结算，被告支付了部分工程款，尚欠55930元。原告向其催要，被告迟迟未履行，为此，提出上述诉讼请求。被告山东万联铁路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应移送至烟台市福山区人民法院处理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告提交的《桩基工程施工承包合同》第一条工程概况载明工程地点位于烟台市福山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程地人民法院专属管辖。本案中，工程地位于烟台市福山区，本案依法应由烟台市福山区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告山东万连铁路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市福山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王贵珍二〇一七年三月九日书记员  孙冉冉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执193号
申请执行人林淑斌，女，1972年6月20日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人陈双伟，男，1980年5月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人林淑斌与被执行人陈双伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈双伟外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执193号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执193号申请执行人林淑斌，女，1972年6月20日出生，住福建省莆田市荔城区。被执行人陈双伟，男，1980年5月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人林淑斌与被执行人陈双伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈双伟外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执193号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十八日代书记员  孙肖丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第906号
原告：方某。
委托代理人：金邦林。
被告：丁某。
原告方某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告方某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审 判 员 李林会
二〇一四年七月二十八日
代书记员 何亚江
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7516号
原告：王威。
被告：沈阳润泰商业公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号
负责人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告王威与被告沈阳润泰商业公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王威于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王威负担。
审判员 李振国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李丹宁
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第282号
申请执行人李秀波
被执行人吉林大学
本院在执行申请执行人李秀波与被执行人吉林大学劳动争议执行一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年八月七日
书记员 许 竟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4553号
上诉人（一审原告）：武汉市洪山区来满木材经营部。
经营者：丁来满。
委托诉讼代理人：王敏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：武汉众力劳务有限公司。
法定代表人：李华咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区来满木材经营部、武汉众力劳务有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉市洪山区来满木材经营部向一审法院递交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
对上诉人武汉市洪山区来满木材经营部的上诉按自动撤回处理。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 黎伟雄
二〇一七年九月十四日
书记员 潘昊星
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7562号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇，王聪。
被告：闫琰。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告闫琰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 迪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初205号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年3月21日所作《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]30号）（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称：2016年1月21日，李帮君向公安部邮寄原级复议申请书，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[2016年（答）2号]违法并撤销，责令重新作出答复。2016年3月21日，公安部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。李帮君认为被诉决定书是错误的，给其合法权益造成损失，故诉至法院，请求撤销被诉决定书，责令公安部限期对李帮君所提原级复议申请重新作出决定。
被告公安部辩称：2015年12月15日，我部收到李帮君邮寄的两份政府信息公开申请表，分别要求获取：公安部保存在“政府信息公开”档案里的支撑编号2015年（答）113号《公安部政府信息公开答复书》答复“本机关受理了你提出的政府信息公开申请（2015年第229至238号）。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息：不属于政府信息范围”的合法性的理由、合法性的证据、事实依据和法律依据；公安部保存在“政府信息公开”档案里的支撑编号2015年（答）116号《公安部政府信息公开答复书》答复“本机关受理了你提出的政府信息公开申请（2015年第244至250号）。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息：不属于政府信息范围”的合法性的理由、合法性的证据、事实依据和法律依据。2016年1月5日，我部作出《公安部政府信息公开答复书》[编号：2016年（答）2号]，告知李帮君：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围。当日，将答复书通过挂号信邮寄给李帮君。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，李帮君于1月8日收到信件。
2016年1月25日，我部行政复议机构收到李帮君的行政复议申请，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[编号：2016年（答）2号]违法并撤销，责令重新作出答复。我部经审查认为，该申请符合行政复议案件受理范围，决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给我部政府信息公开办公室。我部政府信息公开办公室提出书面答复，并提交了证据材料。3月21日，我部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。3月22日，将被诉决定书通过挂号信邮寄给李帮君。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，李帮君于3月26日收到信件。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君实质是以申请信息公开名义对我部所作的2015年（答）113号、2015年（答）116号政府信息公开答复提出质疑。申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我部不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。李帮君虽提出了两份政府信息公开申请，但申请内容的实质相同，我部一并作出答复并无不当。我部收到李帮君的政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出答复并邮寄给李帮君，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。我部收到李帮君的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达李帮君，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条、第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请求人民法院依法驳回李帮君的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。此外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，李帮君向公安部申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。公安部所作被诉决定书，系复议机关决定维持原行政行为的情形。综上，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李帮君的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金丽
审 判 员 李丹
人民陪审员
吕洪涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行初205号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部法制局干部。原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2016年3月21日所作《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]30号）（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李帮君诉称：2016年1月21日，李帮君向公安部邮寄原级复议申请书，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[2016年（答）2号]违法并撤销，责令重新作出答复。2016年3月21日，公安部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。李帮君认为被诉决定书是错误的，给其合法权益造成损失，故诉至法院，请求撤销被诉决定书，责令公安部限期对李帮君所提原级复议申请重新作出决定。被告公安部辩称：2015年12月15日，我部收到李帮君邮寄的两份政府信息公开申请表，分别要求获取：公安部保存在“政府信息公开”档案里的支撑编号2015年（答）113号《公安部政府信息公开答复书》答复“本机关受理了你提出的政府信息公开申请（2015年第229至238号）。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息：不属于政府信息范围”的合法性的理由、合法性的证据、事实依据和法律依据；公安部保存在“政府信息公开”档案里的支撑编号2015年（答）116号《公安部政府信息公开答复书》答复“本机关受理了你提出的政府信息公开申请（2015年第244至250号）。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息：不属于政府信息范围”的合法性的理由、合法性的证据、事实依据和法律依据。2016年1月5日，我部作出《公安部政府信息公开答复书》[编号：2016年（答）2号]，告知李帮君：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围。当日，将答复书通过挂号信邮寄给李帮君。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，李帮君于1月8日收到信件。2016年1月25日，我部行政复议机构收到李帮君的行政复议申请，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[编号：2016年（答）2号]违法并撤销，责令重新作出答复。我部经审查认为，该申请符合行政复议案件受理范围，决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给我部政府信息公开办公室。我部政府信息公开办公室提出书面答复，并提交了证据材料。3月21日，我部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。3月22日，将被诉决定书通过挂号信邮寄给李帮君。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，李帮君于3月26日收到信件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君实质是以申请信息公开名义对我部所作的2015年（答）113号、2015年（答）116号政府信息公开答复提出质疑。申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我部不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。李帮君虽提出了两份政府信息公开申请，但申请内容的实质相同，我部一并作出答复并无不当。我部收到李帮君的政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出答复并邮寄给李帮君，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。我部收到李帮君的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达李帮君，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条、第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，请求人民法院依法驳回李帮君的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。此外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。公安部所作被诉决定书，系复议机关决定维持原行政行为的情形。综上，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李帮君的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽审 判 员  李丹人民陪审员    吕洪涛二〇一六年六月二十九日书 记 员  高元
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初274号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1965年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月2日被宾阳县公安局刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉﹝2016﹞251号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员颜双玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年3月2日，宾阳县公安局河田派出所民警从被告人陈某居住的房子搜查出2支猎枪等物品。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、现场图、照片、抓获经过、枪弹鉴定书、户籍证明和证人覃某的证言以及被告人陈某的供述及辩解等证据。公诉机关认为应当以非法持有枪支罪追究被告人陈某的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，提出本案中的2支猎枪不是其本人的，而是覃某等人拿来存放在其鱼塘屋的。其无证据向法庭提交。
经审理查明：2016年3月2日11时25分许，宾阳县公安局河田派出所接到群众举报后，即组织民警宾阳县宾州镇南山村委会六谷村一鱼塘处对被告人陈某居住的房子进行搜查，当场搜出二支猎枪（其中一支猎枪全长1140mm，枪管长1010mm，枪管内直径为16.54mm，弹膛内直径为6.8mm；另一支猎枪全长1130mm，枪管长1020mm，枪管内直径为11.90mm，弹膛内直径为6.8mm）等物品。经南宁市公安局物证鉴定书鉴定，涉案的二支猎枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年3月2日11时25分许，群众覃某到宾阳县公安局河田派出所举报称，在宾阳县宾州镇南山村委会六谷村承包鱼塘的陈某持有猎枪。该所接警后，即立案侦查。
2、搜查笔录、扣押物品清单，证实宾阳县公安局河田派出所民警对宾阳县宾州镇南山村委会六谷村一鱼塘处对被告人陈某居住的房子进行搜查，当场搜出二支猎枪（其中一支猎枪全长1140mm，枪管长1010mm，枪管内直径为16.54mm，弹膛内直径为6.8mm；另一支猎枪全长1130mm，枪管长1020mm，枪管内直径为11.90mm，弹膛内直径为6.8mm）等物品，并依法予以扣押。
3、现场图、照片，证实公安机关对案发现场绘制方位图，并对案发现场和缴获的二支猎枪等物品拍摄记录。
4、抓获经过，证实被告人陈某于2016年3月2日13时许，在宾阳县宾州镇南山村委会六谷村一鱼塘处居住的房子被宾阳县公安局河田派出所民警抓获。
5、枪弹鉴定书，证实经南宁市公安局物证鉴定书鉴定，涉案的二支猎枪是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
6、户籍证明，证实被告人陈某的出生日期为1965年9月8日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
7、证人覃某的证言，证实其是宾阳县宾州镇南山村委会六谷村村民。2013年，武陵人陈某来承包其家的鱼塘，2014年5月份，其看见过陈某拿猎枪出来打鸟。近段时间其在村头路口看见张贴收缴枪支的公告后，其就到派出所反映陈某持有枪支的事。
8、被告人陈某的供述及辩解，称其于2013年来到宾阳县宾州镇南山村委会六谷村承包该村村民覃某的鱼塘养鱼，2014年2月，覃某带朋友来到六谷村打猎并在其承包鱼塘的屋里吃饭，然后覃某等人就将用来打猎的2支猎枪及弹药放在其屋子里，期间，其曾拿猎枪到山上打鸟过。其曾多次叫覃某把猎枪拿走，但他均表示不要紧，有什么事由其负责。由于其追问覃某要回欠其的借款，所以覃某才故意陷害其。
上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案证据。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有二支以火药燃烧产生能量发射弹丸的非军用枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人陈某提出“本案中的2支猎枪不是其本人的，而是覃某等人拿来存放在其鱼塘屋的”的辩解意见，经查，本案中的二支猎枪是公安机关依法从被告人陈某居住的房子里搜查出来，本案只有被告人陈某供述涉案的枪支系覃某等人存放于其居住的房子，而无其他证据予以印证。故本院对被告人陈某提出的辩解意见不予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年3月1日止。）
二、对扣押在案的二支猎枪（其中一支猎枪全长1140mm，枪管长1010mm，枪管内直径为16.54mm，弹膛内直径为6.8mm；另一支猎枪全长1130mm，枪管长1020mm，枪管内直径为11.90mm，弹膛内直径为6.8mm）等物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
审 判 员 李 珊
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00297号
原告米某某，男，1968年11月5日出生，汉族，农村居民。
委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某（缺席），女，1963年10月12日出生，汉族。
原告米某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某某及委托代理人栗时朝到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原居住旬阳县双河镇三岔村，因家庭条件差，直至30岁未能娶妻。2009年初，原告经人介绍与丧偶单身被告相识后，于2009年7月31日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后方知被告债务累累。为抚养继子偿还被告所欠债务，原告先后花费60000.00元后一无所有。2010年6月份，被告外出务工下落不明，原告多次寻找无果。2013年，原告第一次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告至今仍无音讯。现夫妻关系已名存实亡，诉请判令原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，提供证据如下：
（1）J610928-2009-01384号结婚证两本，证明2009年7月31日，原、被告在蜀河镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
（2）（2013）旬民初字第00326号民事判决书，证明原告于2013年向本院起诉与被告离婚未被准许。
（3）旬阳县蜀河镇吕关村村民委员会出具证明一份，证明原告与被告系再婚。被告于2010年6月外出务工至今下落不明。
（4）证人崔XX、徐XX（杨某某母亲）、胡XX证言。证明被告于2010年6月份外出，至今下落不明，原、被告婚后未生育子女。
被告杨某某未答辩。
本院认为原告米某某提供的证据（1）由法定机关颁发，证据合法有效，予以采信；证据（2）属本院已生效法律文书，作为本案定案依据；证据（3）、（4）证据形式合法、内容客观真实，予以采信。
本院职权调查刘XX、胡XX的笔录证明：2010年，被告外出务工至今下落不明。
根据上述经质证认证的证据结合庭审查明，本院认定事实如下：
2009年初，原告经人介绍与丧偶单身被告相识。2009年7月31日，双方登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2010年6月份，被告外出务工下落不明，原告多次寻找无果。2013年，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2013年5月15日，经本院判决不准离婚后，被告仍无音讯。2015年3月24日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，被告丧夫后，经人介绍与原告认识不久便登记结婚，婚前基础差，婚后双方共同生活不到一年，被告便于2010年6月份外出失去音讯，双方未能建立起真正的夫妻感情。2013年5月15日，经本院判决不准原、被告离婚后，被告至今仍无音讯，互不履行家庭、夫妻义务，夫妻感情已名存实亡，故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准许原告米某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告米某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 彭明双
二〇一五年八月十三日
书 记 员 时文豪
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第102号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局
被执行人：罗秀英，女现住柳城县太平镇
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人罗秀英社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人罗秀英支付计划外生育费3220元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一四年三月十九日
书记员 覃明朗
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初364号
原告范某，女，汉族，1988年4月24日出生。
被告张某，男，汉族，1981年11月13日出生。
原告范某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行审理，原告范某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月18日，原被告举行婚礼共同生活，后于2008年4月11日领取结婚证。婚后生育两个女儿，大女儿张某甲，现年9岁；二女儿张某乙，现年7岁。原告和被告结婚�，原告年龄尚小，婚前对被告了解不够，婚后发现两人在性格、兴趣爱好等方面存在较大差异，很多事情根本无法沟通，为此，夫妻间经常发生争吵。不仅如此，婚后被告经常外出打工，但打工挣的钱被告从来不给原告，导致家里连日常生活也难以维持，两个孩子上学的学费也得原告筹借，开始，原告看着孩子年幼的的份上，一直对被告的所作所为采取忍让态度，希望被告为了孩子能改变对原告的态度，可被告却不体谅原告的一片苦心，对原告的态度依然如故，不仅喜欢赌博酗酒，且对原告使用家庭暴力。就在前几天，被告打工回来，还用钥匙凿在原告脸上。自此，原告对被告完全失去信心。综上所述，由于原被告婚前了解不够，婚后因两人性格不合，夫妻间经常争吵不断，期间原告也曾多方努力试图改善夫妻关系，但由于被告拒不配合，一意孤行，夫妻关系毫无改善，现原被告夫妻感情彻底破裂，根本无法共同生活，为此，特向贵院提出起诉，请求判令1、依法解除原被告婚姻关系，要求抚养婚生女张某甲；2、由被告承担本案所有费用。
被告辩称：对共同生活时间、补办结婚登记时间无异议，但夫妻感情还不错，能继续生活，不同意离婚。婚后长女张某甲于2008年1月18日出生，次女张某乙于2009年7月15日出生。2015年12月份分居，分居后婚生女随原告生活。
经庭审质证，原被告双方对结婚登记时间、分居时间、共同财产及生育子女情况无异议，本院予以确认。
据此查明以下事实：原、被告于2005年10月18日共同生活，于2008年4月11日办理结婚登记手续。婚后生育两女，长女张某甲，于2008年1月18日出生；次女张某乙，于2009年7月15日出生。双方于2015年12月份分居，分居后婚生女随原告生活。
�院认为：原被告二人结婚时间较长，分居时间短，如双方互谅互让、加强沟通，仍能继续共同生活。鉴于原被告夫妻感情尚未完全破裂，以不解除夫妻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 董 宏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执261号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司磐石支行。住所地：吉林省磐石市人民路****号。
负责人：张锡庭，行长。
被执行人：李茁，男，1974年10月6日生，住吉林省磐石市。
被执行人：申岩，女，1977年3月25日生，住磐石市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司磐石支行与被执行人李茁、申岩借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0284民初1572号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执261号申请执行人：中国建设银行股份有限公司磐石支行。住所地：吉林省磐石市人民路****号。负责人：张锡庭，行长。被执行人：李茁，男，1974年10月6日生，住吉林省磐石市。被执行人：申岩，女，1977年3月25日生，住磐石市。申请执行人中国建设银行股份有限公司磐石支行与被执行人李茁、申岩借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0284民初1572号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十日代理书记员  冯静波