wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第421号
原告刘歆，女，1981年2月16日生。
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告魏来，男，1985年8月14日生。
委托代理人尚秀婷，女，系魏来之母。
原告刘歆诉被告魏来离婚纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘歆及其委托代理人禄野到庭参加诉讼，被告魏来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘歆诉称，原、被告系自由恋爱，2008年在新乡市红旗区民政局登记结婚。婚后，被告各种恶习不断出现。2010年11月1日，原、被告在新乡市红旗区民政局协议离婚。后因原告发现怀孕，2011年6月27日又在新乡市红旗区民政局登记复婚，但双方一直分居。2011年7月18日，孩子刘魏某某出生至今，被告未支付分文生活费，也未尽到父亲的责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘魏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告魏来未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘歆向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份；2、社区证明1份；3、单位证明1份。
被告魏来未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告刘歆所提交证据1能够证明原、被告之间的夫妻关系，对该证据本院予以认证；证据2、3仅能够证明原、被告分居的情况，对该证据的真实性本院予以认证。
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原、被告系自由恋爱，2008年在新乡市红旗区民政局登记结婚。因婚后产生纠纷，2010年11月1日，原、被告在新乡市红旗区民政局协议离婚，后于2011年6月27日又在新乡市红旗区民政局登记复婚。2011年7月18日生育一子，取名刘魏某某。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互谅互爱，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，本院应给双方一次和好的机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予刘歆与魏来离婚。
案件受理费300元，由刘歆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年九月十六日
代书 记员 邢艺林
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初671号
原告杜某某，住滕州市。
委托代理人陈艳，山东真谛律师事务所律师。
被告宗某某，住滕州市。
原告杜某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈艳到庭参加了诉讼，被告宗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，于2014年3月19日办理了结婚登记手续，于同年3月24日举行了婚礼。由�方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事发生打闹，致使夫妻感情确已破裂。现原告请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告宗某某未作答辩。
经审理查明：原告杜某某与被告宗某某于2013年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2014年3月19日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，同年3月24日举行结婚典礼。原告于2016年1月18日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告的夫妻感情彻底破裂，未提交充分有效的证据证明。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2013年相识恋爱，并于2014年3月自愿办理了登记结婚手续，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚�求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告宗某某离婚。
案件受理费50元由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年二月十五日
书记员 刘晓勤
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被执行人魏丽萍，女，1959年6月3日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告魏丽萍信用卡纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月23日作出的(2015)虹民五(商)初字第2144号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人魏丽萍返还透支本金14454.47元，利息5009.11元，滞纳金866.19元以及相应的透支利息，支付案件受理费308.24元，保全费223.29元，公告费260元。执行中，本院依法向被执行人魏丽萍发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第2144号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1026号
原告：高某某，女，1991年2月27日生，汉族，现住青冈县青冈运管*期。
被告：刘某某，男，1990年8月31日生，汉族，现住青冈县青冈镇靖城国际售楼中心对面。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2017年6月14日立案，原告高某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某在申请书中写明，双方已到和好，请求法院准许原告高某某撤回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审判员 田志秋
二〇一七年九月六日
书记员 王艳秋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第115号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某超，男，广东省肇庆市人。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人黎某超犯诈骗罪一案，于2014年10月10日作出（2014）肇端法刑初字第312号刑事判决，判决：被告人黎某超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元。原审被告人黎某超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎某超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黎某超申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎某超撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法刑初字第312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 邓肇欣
代理审判员 陈鑫鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢 琪
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1897号
上诉人（原审原告）：郑贵兰，女，1966年5月23日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：张灯炎，男，1966年2月15日出生，汉族，住宜昌市，系郑贵兰丈夫。特别授权代理。
委托诉讼代理人：耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会，住所地宜昌市东山开发区汕头路21号。组织机构代码73520956-9。
代表人：向精华，该村委会书记。
委托诉讼代理人：刘传鑫，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，该村委会出纳。特别授权代理。
委托诉讼代理人：焦华蓉，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：冯立明，男，1970年11月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人郑贵兰因与被上诉人宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会、冯立明房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑贵兰及其委托诉讼代理人张灯炎、耿璟，被上诉人周家冲村委会的委托诉讼代理人刘传鑫、焦华蓉到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初280号民事判决；
二、发回宜昌市三峡坝区人民法院重新审理。
郑贵兰预交的二审案件受理费12666元，本院予以退还。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年八月十四日
书记员 张 萍
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第566号
原告汤朝杰，男，1976年2月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
委托代理人马骏，系贵州望江律师事务所律师。
被告李光飞，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
原告汤朝杰与被告李光飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤朝杰的委托代理人马骏到庭参加诉讼、被告李光飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤朝杰诉称，2013年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款42000元，并承诺2014年1月31日前归还，后经原告索要多次均未果。为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款42000元，按银行同期利率从2014年2月1日日起支付利息损失，并承担本案诉讼费。
被告李光飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汤朝杰为证实其的主张，在举证期限内提交如下证据：
1、身份证一份，证实原告的身份情况，主体资格适格。
2、借条一份，证实被告向原告借款42000元，该笔借款定于2014年1月31日前归还。
经审查，原告提交的上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月3日，被告李光飞向原告汤朝杰借款42000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到汤朝杰42000.00元，2014年1月31日前归还。如不归还，以本车抵押。大写肆万贰仟元正。此据，借款人：李光飞，2013年12月3日。未约定借款利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光飞向原告汤朝杰借款并出具借条，双方的借贷关系成立。原告将款交给被告后，原告的义务已履行完毕，而被告则应按期履行其还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告汤朝杰要求被告李光飞归还借款，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条上并未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息。”的规定，原告关于借款利息的请求本院予以支持。被告李光飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光飞于本判决生效之日起十日内归还原告汤朝杰借款人民币四万二千元并从2014年2月1日起至本判决确定期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
案件受埋费850元，减半收取425元，由被告李光飞承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨 宗 霏
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘晓勤（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49710号
原告：上海合印科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：茅迅毅，董事长。
委托诉讼代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
被告：洪璞园(福建)农业科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：王九全。
原告上海合印科技股份有限公司与被告洪璞园(福建)农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告上海合印科技股份有限公司以被告已自觉向原告履行了付款义务为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海合印科技股份有限公司撤诉。
审判员 吴 晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 王荟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第768号原告林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。委托代理人陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告林建辉，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告林荣明，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。原告林瑞杰与被告林建辉、林荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月26日以同被告林建辉、林荣明协商处理为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林瑞杰撤回对被告林建辉、林荣明的起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林瑞杰负担。审判员李卫群二〇一五年七月八日书记员高健
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第665号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年7月26日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化程度，住湖南省洞口县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人王某某、杨某某，山东岛城律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检公刑诉（2014）543号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日15时许，在青岛市华裕通机械电子部品有限公司内，被告人吴某某利用担任东莞丰裕电子有限公司中心项目指挥、负责青岛华裕通工程项目监督管理的工作便利，未经东莞丰裕电机有限公司允许，私自将东莞丰裕电机有限公司的11.88吨生产废料出售，获利人民币28000元。经鉴定，涉案物品价值人民币21740.4元。公诉机关指控被告人吴某某犯职务侵占罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、谅解书、证明等书证；被告人吴某某供述；价格鉴定意见等证据证实。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人吴某某辩护人的辩护意见为：1、吴某某认罪态度较好；2、吴某某积极赔偿，取得了被害单位谅解；3、吴某某系初犯。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理阶段，被告人吴某某家属代其赔偿被害单位经济损失人民币28000元，取得了被害单位的谅解。
本院认为，被告人吴某某的行为构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提吴某某认罪态度较好、积极赔偿、取得了被害单位谅解、初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人吴某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年五月十九日
书记员 王德成
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2192号
申请执行人:谢守生,男,1967年7月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:胡秀梅,女,1960年5月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:孟凯,男,1980年6月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行谢守生与胡秀梅、孟凯民间借贷�纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡秀梅、孟凯银行账户存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行审字第69号
申请执行人玉环县环境保护局。
法定代表人沈华栋。
被执行人陈安滨。
申请执行人玉环县环境保护局于2015年3月26日向本院申请强制执行玉环环罚字（2014）83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环县环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建污染防治设施，擅自投入橡胶加工生产的违法行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令停止橡胶加工生产；2.罚款人民币贰万壹仟元整。申请执行人于2014年11月21日公告送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县环境保护局于2015年3月26日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币贰万壹仟元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字（2014）83号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县环境保护局于2014年8月20日作出的玉环环罚字（2014）83号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币贰万壹仟元整，准予强制执行。
申请执行费215元，由被执行人陈安滨负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一五年四月一日
代书记员 胡魏静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终331号
上诉人（原审原告）：项波波，男，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：荣向阳，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人项波波因与被上诉人荣向阳民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
项波波上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系属于实体审理范畴，原审裁定以上诉人提供的证据不能证明存在借贷关系为由驳回起诉错误。被上诉人主张该转账汇款系上诉人代案外人王永丁支付的，应由被上诉人承担举证责任。
项波波向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金15万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告虽然有向被告转帐的证据，但没有相应的借贷合意的证据，原告现有的证据不能证明双方存在原告所主张借贷关系，在法律实体上依法不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告项波波的起诉。
本院认为，上诉人项波波向被上诉人荣向阳转账汇款事实清楚，被上诉人抗辩主张该转账汇款系上诉人为案外人支付的。为查明案件事实，应依法通知案外人参加诉讼。本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16355号民事裁定；
二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月二十五日
代书记员 范华芳
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终331号上诉人（原审原告）：项波波，男，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：荣向阳，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人项波波因与被上诉人荣向阳民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。项波波上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系属于实体审理范畴，原审裁定以上诉人提供的证据不能证明存在借贷关系为由驳回起诉错误。被上诉人主张该转账汇款系上诉人代案外人王永丁支付的，应由被上诉人承担举证责任。项波波向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金15万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告虽然有向被告转帐的证据，但没有相应的借贷合意的证据，原告现有的证据不能证明双方存在原告所主张借贷关系，在法律实体上依法不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告项波波的起诉。本院认为，上诉人项波波向被上诉人荣向阳转账汇款事实清楚，被上诉人抗辩主张该转账汇款系上诉人为案外人支付的。为查明案件事实，应依法通知案外人参加诉讼。本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16355号民事裁定；二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月二十五日代书记员 范华芳??
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00252号申请执行人随州市曾都区人力资源和社会保障局。被申请执行人随州市大自然休闲服饰（负责人：廖明涛）。申请执行人随州市曾都区人力资源和社会保障局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月9日作出的曾人社监罚字（2014）第14号行政处罚决定书。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社监罚字（2014）第14号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社监罚字（2014）第14号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾人社监罚字（2014）第14号行政处罚决定书准予强制执行。被执行人随州市大自然休闲服饰（负责人：廖明涛）应缴纳罚款9000元，并从2014年9月10日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年九月九日书记员黄岗
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初821号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，女，1963年出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）802号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈某及辩护人王铁波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月13日，王某、孙某1（均已判刑）经被告人陈某及马某、胡某1、桑某,4（均已判刑）介绍，在徐某,4（已判刑）的带领下至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3的信任，由王某化名“周利萍”充当借款人、孙某1化名“宋亚青”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币21000元（当场扣除利息人民币9000元）。
2.同月19日，胡某1、胡某2（已判刑）经被告人陈某及马某介绍，在徐某,4的带领下至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3的信任，由胡某1化名“李天胜”充当借款人、胡某2化名“郑炯”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币
21000元（当场扣除利息人民币9000元）。
3.同月24日，周某1、孙某2（均已判刑）经被告人陈某及马某介绍，在徐某,4的带领下至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3的信任，由周某1化名“郑菊香”充当借款人、孙某2化名“俞君兰”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币21000元（当场扣除利息人民币9000元）。
4.同月31日，孙某1、余某2（已判刑）经被告人陈某及马某介绍，在徐某,4的带领下至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3的信任，由余某2化名“郑华炳”充当借款人、孙某1化名“张利珍”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币21000元（当场扣除利息人民币9000元）。
5.同年2月10日，余某3及另一中年男子（均另案处理）经被告人陈某及马某介绍，在徐某,4的带领下至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3的信任，由该中年男子化名“张伟钦”充当借款人、余某3化名“郑建伟”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币21000元（当场扣除利息人民币9000元）。
6.同月23日，余某4及另一中年男子（均另案处理）经被告人陈某及马某介绍，在徐某,4的带领下至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3的信任，由余某4化名“吴国祥”充当借款人、该中年男子化名“魏宏波”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币21000元（当场扣除利息人民币9000元）。
2017年2月18日，被告人陈某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人陈某已取得被害人黄某3的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、房产权证复印件、工商营业执照复印件、“抓获经过”、身份信息、谅解书，证人徐某,4、马某、桑某,4、孙某1、王某、胡某2、孙某2、余某2、余某3、余某4、黄某2证言，被害人黄某3陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人陈某减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年8月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月十七日
代书记员 韩 枫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第310号
申请执行人曾环雄。
申请执行人周远威。
共同委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
被执行人安明芳。
申请执行人曾环雄、周远威与被执行人安明芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）深龙法鹏民初字第110号民事调书生效后，被执行人安明芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾环雄、周远威于2015年10月20日，向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人：一、借款人民币230000元；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、承担本案执行费人民币3350元，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人曾环雄、周远威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安明芳人民币233350元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赖健良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋雪峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2991号
申请执行人：李付保，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人宁波康林之家装饰设计有限公司（组织机构代码:34056355-5），住所地宁波市海曙区中山东路220号1043室。
法定代表人：冯小彬，该公司负责人。
本院在执行（2016）浙0211执2991号李付保与宁波康林之家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波康林之家装饰设计有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执2991号申请执行人：李付保，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人宁波康林之家装饰设计有限公司（组织机构代码:34056355-5），住所地宁波市海曙区中山东路220号1043室。法定代表人：冯小彬，该公司负责人。本院在执行（2016）浙0211执2991号李付保与宁波康林之家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波康林之家装饰设计有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈增富代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  张松涛二〇一七年二月二十二日代书 记员  钟瑜铮
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第286号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人余某甲，曾用名余其进，个体。2014年6月5日因涉嫌交通肇事罪，被句容市公安局取保候审。
辩护人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于9月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月23日、11月12日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人余某甲及辩护人胡传喜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日15时20分许，被告人余某甲驾驶苏L×××××号重型自卸货车沿句容市天王镇袁青路由东向西行驶至郑家棚子村地段时，因未能减速靠右行驶，遇情况采取措施不力，未能按照操作规范安全驾驶，与对向交会行驶的被害人刘某乙（男，1969年12月4日出生）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致刘某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。事发后，被告人余某甲弃车逃离现场，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定：被告人余某甲承担此次交通事故的主要责任。
被告人余某甲于2014年1月27日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人余某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，已取得被害人近亲属的谅解。
对上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人余某甲的供述；证人余某乙、邓某、易某、刘某甲、冯某、黄某、余某丙等人的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人员查询信息结果单、机动车驾驶证及行驶证、居民死亡医学证明书、情况说明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆检验记录；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据。以上证据均经庭审质证，具有证实效力，本院予以采信。
本院认为：被告人余某甲在驾驶车辆过程中违章肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人的辩护人提出的对公安机关作出的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论有异议，余某甲只应负事故的次要或同等责任，故被告人余某甲的行为不构成交通肇事罪的辩护意见，经查，事发后，民警即出警到现场，根据对现场的勘查、检验鉴定以及询问证人刘某甲等，依法作出了道路交通事故认定书，该责任认定书取证程序合法、内容真实有效，证实被告人余某甲承担事故的主要责任。故对被告人的辩护人提出的辩护意见，不予采纳。被告人余某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人余某甲案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 任梅子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初216号
原告：卢毅刚。
委托诉讼代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：南京奇炫欢享网络技术有限公司。
法定代表人：雷震，董事长。
原告卢毅刚与被告南京奇炫欢享网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告卢毅刚于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢毅刚有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢毅刚撤诉。
案件受理费50元（卢毅刚已预交），减半收取计25元，由卢毅刚负担。余款25元由本院退回卢毅刚。
审 判 长 屈勇强
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何小珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01078号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。
代表人：谢素立，该公司总经理。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：康会朋。
委托代理人：王会占。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人保财险石家庄公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，康会朋于2014年2月27日与元氏宏远汽车贸易有限公司签订分期付款买卖合同，以分期付款的方式购买解放牌重型半挂牵引车，车号为冀A×××××（车型号CA4250P66K2T3HE1，发动机号51839906，车架号为LFWRRXPJ.2D1F79794）.湖挂牌半挂车，车号为冀A×××××挂（车型为湖挂牌HBG.9400CCYA，车架号为LEG39VRC8D0006175）.2014年2月26日康会朋为冀A×××××车投保机动车损失险，保险金额为23万元，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日。2014年2月28日康会朋为冀A×××××挂投保机动车损失保险，保险金额为7.7万元，保险期间为2014年3月1日至2015年2月28日。2014年5月1日3时15分，康会朋司机荣捌零驾驶登记车主为元氏县宏远汽车贸易有限公司，实际车主为康会朋车号为冀A×××××、冀A×××××挂的解放牌重型半挂车，沿灵寿县北外环由东向西行驶至201省道与北外环交叉口时，与沿201省道由北向南行驶的张爱军驾驶的蒙A×××××号重型自卸货车相撞，致原告车辆侧翻。康会朋方乘员李国辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。之后，蒋志伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车又撞于原告方侧翻的车辆上形成次生事故。此事故经灵寿县公安交警大队认定，荣捌零负此次事故的全部责任，张爱军、李国辉无责任。蒋志伟负次生事故的全部责任。此次事故发生在原告车辆的保险期间内。本案在审理中，康会朋申请要求对其车损进行评估。人保财险石家庄公司要求河北圣源祥保险公估有限公司进行公估，征求康会朋同意后委托河北圣源祥保险公估有限公司对康会朋的受损车辆冀A×××××进行损失鉴定，鉴定结果为冀A×××××车损为110615元。审理中康会朋提交吊装费票据和施救费票据、路产损失票据证实事故发生后原告为处理事故支付吊装费8600元、施救费1998元、路产损失1000元、公估服务费6600元，各项损失共计128813元。事故发生后，人保财险石家庄公司已按照以上事故责任认定将康会朋的挂车冀A×××××挂的损失予以理赔。审理中，元氏县农村信用联合社证实康会朋的车贷本息已经全部还清且已办理汽车解押手续，放弃第一受益人的权利。以上事实有保险合同、事故责任认定书、公估报告书、康会朋提交的相应证据以及庭审笔录在案予以佐证。
原审认为，元氏县宏远汽车贸易有限公司与人保财险石家庄公司于2014年2月26日签定的机动车损失保险合同是在自愿、公平的基础上订立的属合法有效的合同，予以确认。该合同第一受益人虽为元氏县农村信用联社，但该车在第一受益人的贷款本息全部还清，办理汽车解押手续后已将自己的权利放弃，元氏县宏远汽车贸易有限公司作为该合同的被保险人将该保险利益转移给保险标的的实际所有人即本案的康会朋，康会朋对本案所涉保险合同自然享有保险利益。审理中人保财险石家庄公司对自己要求的公估公司的鉴定结果有异议，但在规定的期限内没有申请重新鉴定，故对河北圣源祥保险公估有限公司对本案所涉标的物的损失鉴定予以确认。人保财险石家庄公司认为康会朋在处理事故期间支付的吊装费、施救费数额过高，康会朋对自己的主张提供相应证据予以证实，康会朋支付的吊装费、施救费客观真实，予以支持。康会朋要求人保财险石家庄公司负担公估服务费6600元，此费用是康会朋为证实自己的主张支付的必要费用，人保财险石家庄公司应予承担。人保财险石家庄公司认为康会朋主张的车损应该分清主事故和次生事故分别造成车损的具体数额。从《道路交通事故认定书》看出主事故“致使冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车侧翻，造成冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车乘员李国辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故……形成次生事故，造成冀A×××××冀A×××××挂重型半挂货车损坏”。康会朋方的车辆损失是主事故造成的，次生事故并未加重康会朋的车损。人保财险石家庄公司的主张不予支持。人保财险石家庄公司应按照保险合同的约定赔偿原告的车损、施救费、吊装费和公估服务费。康会朋其他过高诉讼请求没有相应法律依据本院不予支持。遂判决：一、人保财险石家庄公司在判决生效十五日内赔付康会朋车辆损失、吊装费、施救费、公估服务费、路产损失共计122813元；二、驳回康会朋其他诉讼请求；案件受理费3100元，减半收取1550元，由人保财险石家庄公司负担。
宣判后，人保财险石家庄公司不服，向本院提起上诉称，一、本案共两起交通事故，荣捌零主事故负全部责任，次事故无责任。按照合同约定，上诉人对次事故不应承担赔偿责任。二、上诉人原审时申请了重新鉴定，原审法院以不予受理为由退回，并非像原审所说“没有申请重新鉴定。”请求撤销原判，依法裁判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人保财险石家庄公司称原审时申请了重新鉴定，原审法院以不予受理为由退回，但未提交证据证明其主张。从现有材料看，没有证据证明人保财险石家庄公司向原审法院递交过鉴定申请，故原审认定人保财险石家庄公司“没有申请重新鉴定”并无不妥；关于人保财险石家庄公司申请过司法鉴定的主张，本院不予支持。
人保财险石家庄公司认为次事故康会朋为无责方，不应承担相应的赔偿责任。灵寿县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“……冀A×××××冀A×××××（挂）号重型半挂货车与……冀A×××××号重型自卸车相撞，致使冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车侧翻，造成冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车乘员李国辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。之后，……冀A×××××冀A×××××（挂）号重型半挂车又撞于侧翻的冀A×××××冀A×××××（挂）号重型半挂货车上，形成次生事故，造成冀A×××××冀A×××××挂重型半挂货车损坏”。可见，康会朋方的车辆损失是主事故造成的，次生事故只造成冀A×××××冀A×××××挂重型半挂货车损坏，并未加重康会朋的车损。故人保财险石家庄公司称不应承担次事故损失的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年八月三十一日
（代）书记员 崔梦佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第133号
原告周健，住址湖南省湘潭县。
被告深圳小红伞家庭服务有限公司，住所深圳市福田区深南大道2008号中国凤凰大厦1座19层A区。
法定代表人刘诗韵。
本院在审理上列原告周健诉被告深圳小红伞家庭服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
本案案件受理费10元，按四分之一收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蔡穗（代）
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第510号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被申请执行人黄仕富。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年8月14日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）65号行政决定确定的被执行人黄仕富履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年4月24日作出乐环罚字（2014）65号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款36000元。并于2014年4月30日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款36000元的义务。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年4月24日作出的乐环罚字（2014）65号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄海丹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1399号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人葛延存到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年9月7日15时许，被告人李某驾驶“浙a×××××”号小型普通客车，在杭州市余杭区良渚街道金恒德汽配市场a区8幢11号门口倒车时，由于未察明车后情况且未确保安全行驶，与行人骆某丙发生碰撞，造成被害人骆某丙受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某陪同被害人家属将被害人骆某丙送往医院并用自己的手机报警。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
另查明，案发后被告人李某由其妻子巩某与被害人亲属达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人骆某甲、骆某乙、钭某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明书；道路交通事故车辆技术检验报告；身份证复印件、常住人口基本信息；和解协议、收条、谅解书；驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单；行驶证复印件、机动车信息查询结果单；保险单复印件；侦破经过；接处警记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某由其妻子与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩骏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00111号
申请人苏州市和协化工有限公司。
申请人苏州市和协化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行于2015年8月7日出具的票号为31300051／36980305，出票人为苏州硕丰精密机械有限公司，收款人为苏州市吴中区临湖嘉豪五金厂，到期日为2016年2月7日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人苏州市和协化工有限公司有权向支付人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一六年三月一日
书记员 邓苏闻
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第805号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚文。委托代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周毅璇。委托代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：灵川八里街医院。住所地：灵川县定江镇。法定代表人：黄明建，该医院董事长。委托代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。委托代理人：唐辉，灵川八里街医院股东。一审第三人：石新希。一审第三人：范全兴。再审申请人王亚文、周毅璇因与被申请人灵川八里街医院（以下简称八里街医院）、一审第三人石新希、范全兴承包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亚文、周毅璇申请再审称：（一）二审判决认定八里街医院在2010至2011年间偿付了王亚文、周毅璇承包期间的各类债务514147.36元缺乏证据证明。首先，除偿付范全兴40429元的债务外，无证据证明二审判决所认定的其余债务属于有效债务。其次，除偿付范全兴40429元的债务外，其余债务八里街医院均没有有效付款依据和付款凭证证明其已偿付，八里街医院没有追偿权。（二）二审判决认定事实的购货发票、商品验收单、融资协议、付款发票等主要证据在原审中未经质证。（三）二审判决适用法律错误。本案为承包合同纠纷，合同终止未经清算，不应就合同的部分内容进行判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。八里街医院提交意见认为：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求驳回王亚文、周毅璇的再审申请。本院认为：（一）关于514147.36元债务的认定问题。二审判决认定514147.36元债务属于王亚文、周毅璇承包医院期间的对外债务，主要是依据（2012）会鉴字第08号《司法会计鉴定意见书》，该鉴定书虽由八里街医院单方委托作出，但鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，王亚文、周毅璇未能举证推翻该鉴定结论，原审据此认定八里街医院在2010至2011年间偿付了王亚文、周毅璇承包期间的各类债务514147.36元，事实清楚，证据充分，并无不当。（二）关于购货发票、商品验收单、融资协议、付款发票等主要证据在原审中是否经过质证问题。经查原审卷宗，八里街医院委托司法鉴定时所提供的购货发票、商品验收单、融资协议、付款发票等主要证据均附着于《司法会计鉴定意见书》之后并装订成册，一审庭审中出示《司法会计鉴定意见书》给双方当事人质证时，必然连同这些证据同时出示。二审中，法官就鉴定结论涉及的商品验收单、验货单等凭证以及2010-2012年医院代付的款项进行了补充调查，王亚文的诉讼代理人宋正发在庭上明确表示认可。因此，王亚文、周毅璇主张购货发票、商品验收单、融资协议、付款发票等主要证据在原审中未经质证与本案事实不符，本院不予采信。（三）关于适用法律问题。根据双方签订的院长聘任合同书的规定，王亚文、周毅璇作为承包方，应承担其承包期间医院的所有责任及债务。如前所述，八里街医院已为王亚文、周毅璇垫付了王亚文、周毅璇承包期间的各类债务514147.36元，八里街医院就该垫付债务有权向王亚文、周毅璇追索，原审就承包期间已经明晰的本案债务作出判决，并无不当。综上所述，王亚文、周毅璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王亚文、周毅璇的再审申请。审判长冯奇审判员张英伦代理审判员张国华二〇一五年九月八日书记员池珊珊
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第441号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人何某某，男，1981年10月2日出生，2003年11月28日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2004年3月17日刑满释放。2008年6月26日因犯盗窃罪被四川省南江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员孙海妮出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年9月3日凌晨3时许，被告人何某某窜至灵宝市故县镇安家底村王某某院子，撬开租户刘某某门锁，盗走用塑料瓶装着的汞6.5公斤。又撬开租户郭某某门锁，未盗走财物后逃窜。经评估，被盗汞价值4115元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人黄某某、夏某某等人的证言，指认笔录及照片，现场示意图，价格鉴定结论书，书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、证明、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某有前科，可酌情从重处罚。被告人何某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一四年十二月十二日
书记员 何肖飞
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第143号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人邵某，无业。2014年7月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙钰皓出庭支持公诉，被告人邵泽才到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，自2013年11月至2014年2月期间，被告人邵某伙同张某（另案处理）在临沂经济技术开发区、河东区等地盗窃7起，涉案价值66000余元。分述如下：
1、2013年11月7日凌晨，被告人邵某伙同张某驾车窜至临沂经济技术开发区芝麻墩街道中科印象小区，窃取电缆线等物品一宗，价值13400余元。
2、2013年11月17日凌晨，被告人邵某伙同张某驾车窜至临沂市罗庄区盛庄街道红土屯村，采用撬棍别锁的方式，进入赵某乙的便民商店，窃取现金500余元、香烟一宗，总价值3500余元。
3、2013年12月4日23时许，被告人邵某伙同张某驾乘五菱之光面包车窜至临沂市河东区空港骏景施工工地，窃取建筑卡子1000余个，价值4000余元。
4、2013年年底的一天晚上，被告人邵某伙同张某驾乘五菱之光面包车窜至临沂经济技术开发区汇海隆国际家居二期施工工地，窃取建筑卡子400余个，价值1200余元。
5、2013年年底的一天晚上，被告人邵某伙同张某驾乘五菱之光面包车窜至临沂市河东区君悦兰亭小区施工工地，窃取12型号的螺纹钢1000多根，价值3500余元。
6、2014年2月份的一天晚上，被告人邵某伙同张某驾乘五菱之光面包车窜至临沂市兰山区义堂街道庙上村明英木业北侧的施工工地，窃取建筑卡子500余个，价值2500余元。
7、2014年2月22日晚，被告人邵某伙同张某驾乘五菱之光面包车窜至临沂市河东区九曲街道安居小区，撬门进入杜某的乐美佳超市，窃取苏烟、中华烟等香烟一宗、现金约1000元、黑色海尔笔记本电脑一台，总价值38000余元。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人邵某认罪，无辩解。
经审理查明，2013年11月至2014年2月，被告人邵某伙同张某（另案处理）在临沂经济技术开发区、河东区等地盗窃7起，涉案价值66100余元。分述如下：
1、2013年11月7日凌晨，被告人邵某伙同张某驾车至临沂经济技术开发区芝麻墩街道中科印象小区，盗窃电缆线等物品一宗，价值13400余元。
2、2013年11月17日凌晨，被告人邵某伙同张某驾车至临沂市罗庄区盛庄街道红土屯村赵某乙的便民商店，盗窃现金500余元、香烟一宗，总价值3500余元。
3、2013年12月4日23时许，被告人邵某伙同张某驾车至临沂市河东区空港骏景施工工地，盗窃建筑卡子1000余个，价值4000余元。
4、2013年年底的一天晚上，被告人邵某伙同张某驾车至临沂经济技术开发区汇海隆国际家居二期施工工地，盗窃建筑卡子400余个，价值1200余元。
5、2013年年底的一天晚上，被告人邵某伙同张某驾车至临沂市河东区君悦兰亭小区施工工地，盗窃12型号的螺纹钢1000多根，价值3500余元。
6、2014年2月份的一天晚上，被告人邵某伙同张某驾乘五菱之光面包车至临沂市兰山区义堂街道庙上村明英木业北侧的施工工地，盗窃建筑卡子500余个，价值2500余元。
7、2014年2月22日晚，被告人邵某伙同张某驾乘五菱之光面包车至临沂市河东区九曲街道安居小区杜某的乐美佳超市，窃取苏烟、中华烟等香烟一宗、现金约1000元、黑色海尔笔记本电脑一台，总价值38000余元。
另查明，被告人邵某于2006年11月9日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；于2010年8月6日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，2011年11月2日刑满释放。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细信息、邵某辨认张某的笔录、赣榆县人民法院的刑事判决书、费县人民法院的刑事判决书、罪犯档案材料，视听资料指认现场照片、中科印象小区被盗现场照片、赵某乙的便民商店被盗现场照片、杜某的乐美佳超市被盗现场照片，空港骏景建筑工地的现场勘查笔录，被害人赵某乙、杜某的陈述，证人赵某甲、井某、孙某、甄某、戚某、夏某的证言，被告人邵泽才的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邵某系累犯，应当从重处罚，因其认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金85000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2018年11月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 鲁殿印
审判员 夏春鸿
二〇一五年三月三十日
书记员 唐倩倩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2536号
原告周保恩，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告山东恒泰食品有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人姜来正，该公司董事长。
被告姜来正，男，1964年10月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现在菏泽监狱服刑。
原告周保恩诉被告山东恒泰食品有限公司、姜来正民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、开庭民事诉状及开庭传票。因被告姜来正对原告提供的欠据不予认可，原告周保恩于2015年10月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周保恩撤回对被告山东恒泰食品有限公司及姜来正的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告周保恩负担。
审判员 杨松青
二〇一五年十一月九日
书记员 李 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00179号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人莫显跃，无职业。曾因犯盗窃罪于1988年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1993年8月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2000年11月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年5月29日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人莫显跃犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人莫显跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日15时许，被告人莫显跃窜至武汉市洪山区街道口地铁站A出口的停车棚内，采取钥匙套锁的手段，将刘晖停放在此处的奇蕾牌TDR48Z型电动车（折合价值人民币2128元）的后轮电机锁套开。被告人莫显跃将该车推行至地铁口附近欲继续套开龙头锁时被刘晖发觉，被告人莫显跃后被闻讯赶来的公安人员抓获。涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人莫显跃在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获及情况说明；失主刘晖的报案材料及陈述；扣押决定书、扣押、发还清单；对案照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；现场指认照片；被告人莫显跃的前科材料；视频资料；被告人莫显跃的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫显跃以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人莫显跃曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理过程中，被告人莫显跃能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫显跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年6月17日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年二月十一日
书记员 李思颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第608号
原告：何某。
委托代理人：蒋国明。
被告：潘某甲。
原告何某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人蒋国明、被告潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，在校读书。原、被告结婚后无共同语言，极少沟通，且性格不合，经常为家庭琐事争吵。自2012年3月至今，原告外出打工谋生，夫妻双方一直分居生活。在这两年多时间里，原告偶尔回家探望女儿。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚（无夫妻共同财产）；2、婚生女潘某乙随原告生活并抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告潘某甲辩称：其不同意离婚。
原告何某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2.户口本复印件一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙的事实。
被告潘某甲对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以认定。
被告潘某甲未向本院提交证据。
综上，对证据的认定及结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识并恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。原、被告婚后一般，经常为家庭琐事争吵。自2012年3月至今，原告外出打工谋生，偶尔回家探望女儿。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告虽在婚后因琐事产生矛盾，但今后双方如能本着理性的态度正确化解矛盾，加强沟通，加强信任，双方仍有和好的可能；原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分证据，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 俞爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05376号
原告苏海菊，女，1984年6月10日出生，自由职业者。
被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1001号。
法定代表人陈圆圆，总经理。
原告苏海菊与被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由本院审判员刘艳担任审判长，与代理审判员李成博、人民陪审员周政组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海菊到庭参加了诉讼。被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年7月8日签订房屋租赁合同，约定被告向原告出租北京市东城区东花市北里×号楼×单元×××号房屋，租赁期限为2013年7月8日至2014年7月19日，租金为每30日1380元。合同签订后，原告如约向被告支付了房屋租金、押金等各项费用。但在合同履行期间，案外人杨某自称是该房房东，于2013年10月21日早晨强行收回房屋，导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行。事后，原告就此事多次与被告交涉，但问题一直无法解决。原告认为，原告在履约过程中没有任何违约行为，现租赁合同无法履行，被告理应承担违约责任。故起诉要求被告退还房屋押金1380元、房屋租金4232元、卫生费287元，并支付违约金2760元。
被告未答辩。
经审理查明：坐落于北京市东城区东花市北里×号楼×门××号房屋一套系案外人王跃名下的私产。王跃及其委托代理人杨秀梅于2012年7月7日与被告签订《房屋出租委托合同》，约定王跃将上述房屋委托被告对外出租，期限为2012年7月8日至2014年7月19日，被告按季度向王跃支付租金，月租金标准为7000元。
被告获得上述房屋的出租权后，将该房屋打隔断对外群租予数人。2013年7月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租上述房屋中的次卧，租赁期限为2013年7月8日至2014年7月19日，租金标准为每30日1380元，原告应提前30日按季度向被告支付租金；原告还应支付相当于30日租金的保证金及卫生费等费用377元（按每日1元计算），合同期满后，双方结清全部费用，被告将保证金退还原告。合同还约定，租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前30日通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。
合同签订后，原告向被告支付了2013年7月8日至10月19日期间的租金4784元，以及保证金1380元和卫生费377元。被告向原告交付了租赁房屋。此后，原告又于同年9月20日向被告交纳了第二期租金4232元。同年10月22日上午，原告报警，称在涉案房屋发生租房纠纷。据《北京市公安局东城分局东花市派出所“110”接出警记录》记载，民警到场了解，双方因为租房发生纠纷，已告知其双方求助法律机构。该接处警记录只记载了原告的基本情况，没有记载纠纷对方或他人的姓名及基本情况。当日，原告搬离了涉案房屋。
上述事实，有《房屋所有权证》、《房屋出租委托合同》、《房屋租赁合同》，原告支付租金、保证金和卫生费的票据，《北京市公安局东城分局东花市派出所“110”接出警记录》以及原告的当庭陈述等证据在案佐证
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告管理的房屋。该合同是双方真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，因案外人收回房屋，导致原告丧失对租赁物的使用权，原、被告之间的房屋租赁合同事实上终止履行。但根据现有证据，不能确定租赁合同提前终止履行系被告的过错所致。且按照合同约定，当一方提前单方解约时，解约方才应承担向对方支付违约金的责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不能支持。双方之间的租赁合同关系已经于2013年10月22日终止，被告应当将原告未使用房屋期间的租金、保证金和卫生费退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告苏海菊租金人民币四千零九十二元；
二、被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告苏海菊保证金人民币一千三百八十元；
三、被告北京汇城伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告苏海菊卫生费人民币二百七十元；
四、驳回原告苏海菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 李成博
人民陪审员 周 政
二〇一四年九月十一日
书 记 员 康 婧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1110号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘怀伟，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0879号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0879号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0879号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0879号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第19号
罪犯王占军，男，1979年7月28日出生，汉族，河北省临漳县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2007年10月22日作出（2007）安刑初字第479号刑事判决，以被告人王占军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元，刑期自2007年6月13日起至2020年6月12日止。宣判后，2007年11月10日交付执行。2011年1月27日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2007年6月13日起至2019年3月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王占军减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王占军于2007年4月至6月，伙同他人多次在安阳县抢劫三轮车、出租车司机现金、手机等，共参与抢劫作案5起（其中一起未遂），总价值3100余元。
罪犯王占军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王占军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王占军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王占军准予减去有期徒刑一年。剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2007年6月13日起至2018年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
上海市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1675号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人董振雷，总经理。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人王恩峰，上海市群成律师事务所律师。
被告夏阙英，女，汉族，1962年9月18日生。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告夏阙英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2009年6月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费5，645.86元（人民币，下同）。本院于2015年5月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张越到庭参加诉讼。被告夏阙英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事�如下：2008年5月9日原告与上海金禧房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定2008年7月1日至2011年6月30日期间由原告对坐落于上海市金山区亭林镇车亭公路3489号的长三角物流港进行物业管理服务，物业服务费按照商业办公用房每月每平方米2.2元收取，物业服务费按月缴纳。2008年6月9日，上海金禧房地产开发有限公司与被告签订房（铺）交接书，确认被告购买的“上海长三角物流中心”3080号1室于2008年5月30日由上海金禧房地产开发有限公司交付给被告。同时，被告亦在上海金禧房地产开发有限公司的交付手续签收单上签字确认。被告系上海市金山区亭林镇林吉路833弄3080号（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为46.66平方米，每月应支付物业管理服务费102.652元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，被告未支付2009年6月1日至2013年3月31日期间物业管理服务费5，645.86元�为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏阙英应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司2009年6月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币5，645.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告夏阙英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第178号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人杭德广，农民。
因被执行人杭德广未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第56号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第56号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人杭德广向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费32404元及滞纳金，并承担申请执行费586元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王瑞力
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01103号
申请执行人崔巍，男，1975年8月2日出生，汉族。
被执行人萨诺（西安）现代动物营养有限公司。
本院在执行申请执行人崔巍与被执行人萨诺（西安）现代动物营养有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人崔巍依据已经生效的（2013）未民一初字第00891号民事判决，于2014年4月22日向本院申请执行，执行标的86979.7元及利息、执行费1205元。2014年5月22日向被执行人萨诺（西安）现代动物营养有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年7月15日申请执行人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民一初字第00891号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年八月一日
书记员 白 洁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2083号
原告郑伟平，男，1970年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告王雄彬，男，1977年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郑伟平与被告王雄彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑伟平到庭参加诉讼，被告王雄彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟平诉称，被告王雄彬因资金周转需要，于2012年1月20日向原告借款人民币35000元，双方约定被告应于2012年4月20日前还款，并由被告出具欠条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能依约还款。故请求判令被告王雄彬偿还原告借款本金35000元及利息（自2012年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王雄彬未作书面答辩。
经审理查明，被告王雄彬于2012年1月20日向原告借款35000元，双方约定2012年4月20日前还清，未约定借款利息，并由被告王雄彬出具欠条1份交原告收执。借款期限届满后，被告王雄彬未偿还借款。上述事实，有原告郑伟平提供的欠条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告王雄彬未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王雄彬在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雄彬于2012年1月20日向原告借款35000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了借款期限，但未约定利息，故双方之间的借贷关系应认定为定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”、第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告王雄彬偿还借款本金35000元及利息（自2012年4月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告王雄彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟平借款本金35000元及利息（自2012年4月21日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告王雄彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，由被告王雄彬负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈光营
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第2083号
原告周锡娟。
被告李震军。
被告孙忠霞。
本院在审理原告周锡娟诉被告李震军、孙忠霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周锡娟撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 惠
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2013）港民初字第2083号原告周锡娟。被告李震军。被告孙忠霞。本院在审理原告周锡娟诉被告李震军、孙忠霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周锡娟撤回起诉。案件受理费1850元，由原告承担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李正宁二〇一三年十二月十九日书记员  李 惠
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00120号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告某中心诉被告李某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 颜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2594号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：彭州市。
负责人岳玲，职务：支行行长。
委托代理人刘斌，男，该支行工作人员。
被告易正宽，男，1972年5月18日出生，公民身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告魏守云，男，1963年6月29日出生，公民身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告王端立，男，1963年9月8日出生，公民身份证号码：，汉族，农民，住四川彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告易正宽、魏守云、王端立金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：彭州农行）的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告易正宽、魏守云、王端立经公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农行诉称，2009年8月18日，原告与被告三人签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告易正宽出借30000元，并由被告魏守云、王端立提供连带担保。该笔借款期限届满后，经多次催收，被告均借故推诿，直至后来便失去了音讯，故诉请法院判令被告易正宽偿还借款本金30000元及利息，被告魏守云、王端立承担连带清偿责任。
被告易正宽、魏守云、王端立未作答辩。
经审理查明，2009年8月27日，原告与被告三人签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告向被告易正宽发放贷款30000元，借款期限自2009年8月27日至2012年8月26日止，合同期内年利率为6.903%，超期利率8.9739%，被告魏守云、王端立自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款届期后，经原告多次催收均未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《最高额担保个人借款合同》、借款记账凭证及原告的当庭陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证和本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告易正宽在原告处借款30000元有借款合同为凭，其借款事项约定清楚，双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院予以确认。现被告易正宽拒不偿还债务的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告易正宽偿还借款30000元及利息的诉讼请求予以支持。被告魏守云、王端立自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告易正宽、魏守云、王端立经本院公告传唤期限届满后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，本院依法根据原告的举证确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：
一、被告易正宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款人民币30000元，并从2009年8月27日至2012年8月26日按年利率6.903﹪计付借款利息，从2012年8月27日至本判决生效之日按年利率8.9739﹪计付借款利息；
二、被告魏守云、王端立对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告易正宽追偿。
案件受理费720元，由被告易正宽负担（此款原告已交纳，被告易正宽于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 周 林
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王晓明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02156号
原告：武汉运杰通工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：蔡清江，总经理。
委托代理人：彭晓敏，女，1971年12月29日出生，汉族。
被告：胡艳兰。
委托代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
第三人：陈运芳。
委托代理人：董卫华，男，1980年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告武汉运杰通工贸有限公司与被告胡艳兰、第三人陈运芳劳动争议纠纷一案中，因原告武汉运杰通工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元予以免交。
审 判 长 丁 青
代理审判员 张 敏
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02156号
原告：某公司。
法定代表人：蔡某。
委托代理人：彭某。
被告：胡某。
委托代理人：邵某。
第三人：陈某。
委托代理人：董某。
本院在审理原告某公司与被告胡某、第三人陈某劳动争议纠纷一案中，因原告某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元予以免交。
审 判 长 丁 青
代理审判员 张 敏
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈岚绮
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦江行初字第133号
起诉人姜静涛，男，汉族，1982年3月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院收到起诉人姜静涛的起诉状称，姜静涛于2014年3月31日向被起诉人成都市公安局锦江区分局（简称公安锦江分局）递交《政府信息公开申请书》，要求该局公开2012年9月25日姜静涛等人在四川省法制办大楼前身挂条幅，被视为扰乱国家机关正常工作秩序报警时的处警单位、处警时间、处警人的姓名、警号和职务。公安锦江分局于2014年4月14日作出答复，称在等待第三方的意见回复，待第三方意见回复后，在法定时间内作出决定。姜静涛申请复议，公安锦江分局复议后，维持了原作出的申请信息公开告知书。请求确认公安锦江分局于2014年4月14日针对姜静涛的政府信息公开申请作出的答复违法，责令其在判决生效后，三日内依照姜静涛的申请公开其保存的政府信息。
本院认为，姜静涛因2012年9月25日在四川省法制办大楼前身挂条幅一事，申请公安锦江分局公开当日关于此事件的处警情况，公安锦江分局告知拟向第三方发出《征求第三方意见书》，待第三方意见回复后，将在法定时间内作出决定。该份答复只是一个告知行为，并非对姜静涛申请公开事项作出的处理决定，对姜静涛的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，姜静涛请求确认公安锦江分局作出的答复违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
对起诉人姜静涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 曾艳萍
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈海洲
附本裁定适用法律条文全文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4073号
原告宋某某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市南汇区某室。
法定代理人宋某，男，某年某月某日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蔡某，上海市某律师事务所律师。
被告俞某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告某保险公司，住所地上海市某号。
负责人吴某，总经理。
委托代理人陈某，上海市某律师事务所律师。
原告宋某某诉被告俞某、被告某保险公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告俞某赔偿原告医疗费人民币468.5元（以下货币单位均为人民币）、营养费2400元、护理费4040元、交通费500元、精神抚慰金2000元、衣物损失费1500元、鉴定费1000元、律师费3000元；判令被告某保险在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。本院于2015年5月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某，被告俞某、被告某保险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年1月14日18时05，被告俞某驾驶临时牌照某号小型轿车行驶至某路东25米处，违反让行规定，与原告宋某某发生交通事故。经交警部门认定，俞某承担事故全部责任。当天20：00，原告经某医院诊断为：右胫骨远端骨折，右肘部软组织挫伤。2015年4月17日，原告的伤情经某司法鉴定中心法医临床司法鉴定，宋某某因道路交通事故致右胫骨远端线性骨折，经医院支具固定等对症治疗后，目前遗留右踝部软组织稍有肿胀，右踝关节活动受限；综合分析认为，伤者宋某某伤后可酌情予以休息90日，营养60日，护理60日。事故车辆在被告某保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险（不计免赔）。原告支付治疗费1044.2元、购置充气式步行器2800元、停车费28元、鉴定费1000元，为本次诉讼聘请律师费3000元。被告俞某支付原告宋某某3400元。因原、被告对赔偿标准意见不一，原告遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的损失，本案被告俞某在与原告宋某某的道路交通事故中负全部责任，对原告的损失，应承担赔偿责任。被告某保险公司系事故车辆交强险、商业险投保单位，应当在交强险、商业险内承担赔付责任。对原告的具体损失确定如下：1、医疗费，根据单据实际发生1044.2元；2、营养费、护理费的天数按照鉴定确定的标准各为60天，根据原告受伤程度以每天30元标准确定营养费，以每天40元的标准确定护理费；3、残疾辅助器具费，原告受伤后，根据医嘱支付2800元购买充气式步行器，亦是康复所需，应予认定；4、精神损害抚慰金，原告的伤势虽未致残，但造成骨折，痛苦明显，本院确定1000元；5、交通费，因原告未提供交通费依据，考虑到原告治疗所需，酌定200元；6、原告主张衣物损，因未提供证据证明，本院根据受伤部位，酌定300元；7、鉴定费，按凭据确定；8、律师费，原告应诉讼聘请律师，有合同和发票为据，应由被告俞某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告宋某某医疗费人民币1044.2元、营养费人民币1800元、护理费人民币2400元、衣物损失费人民币300元、交通费人民币200、残疾辅助器具费人民币2800元、精神损害抚慰金人民币1000元；
二、被告某保险公司应在本判决生效之日起十日内在机动车商业险内赔付原告宋某某鉴定费人民币1000元；
三、被告俞某应在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某某聘请律师费人民币3000元；
四、原告宋某某应在收到理赔款当日返还被告俞某人民币400元。
上述赔款应扣除被告俞某支付原告宋某某的人民币3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告俞某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某
二〇一五年六月二十日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初93号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因吸食毒品于2009年9月18日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年10月16日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
一、故意伤害罪
2015年6月5日15时许，被告人徐某甲在本区慈城镇城南东路386-1号其亲戚家，因债务纠纷与被害人丁某发生争吵，后伙同在场的潘建军持钢管等物对丁某实施殴打。经法医鉴定，丁某被人打伤致左颞顶部一长4.1cm创口，已构成轻微伤；致右髌骨骨折，经石膏固定后好转，已构成轻伤二级。
案发后，被告人徐某甲赔偿被害人丁某人民币30000元，并获其谅解。2015年10月28日，徐某甲至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
二、危险驾驶罪
2015年7月18日0时20分，被告人徐某甲饮酒后无证驾驶牌号为浙B×××××小型轿车，行驶至本区机场北路青林湾大桥上时，被在此设卡的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下检查，民警对其进行酒精含量呼吸检测，结果为101mg／100ml。随后徐某甲被带至宁大附属医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇成份，浓度为109mg／100ml，超过80mg／100ml的醉酒标准。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、收条、谅解书、照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、行政强制措施凭证、驾驶证，证人徐某乙的证言、沈政明的证言及执勤报告，被害人丁某的陈述，被告人徐某甲的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书、酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人徐某甲对其故意伤害的犯罪行为主动向公安机关投案并如实供述，系自首，依法对该节犯罪事实予以从轻处罚；其能如实供述危险驾驶的犯罪行为，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决后生效后十天内交纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一六年三月七日
代书记员 王丹薇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1240号
申请执行人宋立强，住隆化县。
被执行人董春强，住隆化县。
申请执行人宋立强与被执行人董春强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋立强于2013年10月24日向本院提出执行申请，要求被执行人董春强履行给付1.416285万元的义务，本院于2013年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董春强于2013年11月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第941号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 于 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00877号
原告：武汉华鑫苑物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路21号安顺花园A栋1层16号。
法定代表人：张克臣，总经理。
委托代理人：周红峻、鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。
被告：李芹。
本院在审理原告武汉华鑫苑物业管理有限公司与被告李芹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华鑫苑物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华鑫苑物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华鑫苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉华鑫苑物业管理有限公司负担。
审判员 李红
二〇一四年十月十三日
书记员 徐焱
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第492号
原告朱旭强，男，1972年11月22日出生，汉族。
委托代理人李兆华，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告被告匡飚，男，1987年6月22日出生，汉族。
委托代理人王何标，江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告朱旭强与被告匡飚民间借贷纠纷一案中，原告朱旭强因借条中“担保人”处“匡飚”签名经本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，不是被告匡飚书写，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱旭强自愿申请撤回对匡飚的起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱旭强撤回对匡飚的起诉。
案件受理费减半收取2150元，鉴定费2200元，合计4350元，由朱旭强负担。
审 判 长 高 援
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年七月十四日
见习书记员 常承华