辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1272号
上诉人（原审原告）：李文祥
委托诉讼代理人：阎立秋
委托诉讼代理人：刘兴武
被上诉人（原审被告）：锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司
法定代表人：魏树春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。
上诉人李文祥因与被上诉人锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文祥的委托诉讼代理人阎立秋、刘兴武，被上诉人锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李文祥的上诉请求：撤销原判，请求二审依法改判。事实和理由：1、一审法院驳回上诉人请求回迁安置无事实和法律依据，上诉人自2003年12月20日迁出后，一直没有被安置，即使没有双方2010年的安置协议，上诉人请求安置也是合情合理合法的；2、原审认定事实错误，原审判决主文对案件事实基本无具体认定仅以高度概括性一句话叙述实属罕见的。认定上诉人提交的2012年2月6日发布施行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》与本案不具有关联性是错误的。原判混淆了上诉人的诉求，上诉人要求按《管理办法》和《征收与补偿办法》计算补偿费而从未要求按市政府《暂行办法》计算；3、原审对动迁补偿费的判决错误。
被上诉人答辩称，原判正确。2010年前的动迁安置费我们同意按95年4号文件给付，2010年以后的过渡期安置费在回迁上楼时一并给付。
李文祥向一审法院起诉请求：1、要求被告按照拆迁安置协议为原告安置住房；2、要求被告按政策给付拆迁安置过渡期补助费（2003年12月—2012年1月按锦政规[1995]4号锦州市人民政府文件即《锦州市城市房屋拆迁管理暂行办法》计算，2012年2月—2017年1月按2012年2月6日发布施行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》计算），并赔偿逾期给付过渡期临时安置补助费的经济损失共计18万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
经原审查明：原坐落于锦州市太和区**里、建筑面积为35.7平方米的XX号房屋，为原告李文祥所有。因该房屋所在地区被划入拆迁范围，原告于2003年12月20日从该房屋迁出并取得迁出证明。2010年11月6日，原告与被告签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书（以下简称协议书），协议书约定：“被告为原告在双星园二期安置（正房安置）、暂定面积约80平方米的住宅，为期房（九或十层），超出面积部分出资价格不高于1780元每平方米；以本协议签订日期为界，之前过渡期补助先行结算（以迁出证明日期为准），之后过渡期补助待入户时统一结算；执行（95）4号文件”。被告至今未给原告安置住房，亦未给付过渡期补助费用。以上事实双方当事人无异议,本院予以确认并载卷佐证。对于原告提出的证据1、2012年2月6日发布施行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》，因该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，对于被告承认原告的诉讼请求部分即2003年12月—2010年11月期间按1995年5月22日修正发布的《锦州市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定计算过渡期临时安置补助费及逾期给付的违约金，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张按照协议书约定的内容为原告安置住房的诉求，因双星园二期工程并未开始建设，协议约定的产权调换房屋实际并不存在，被告无法实际履行，故本院不予支持；对于原告主张要求被告先行给付2010年12月—2017年1月的过渡期临时安置补助费的诉求，因双方在协议书中约定在回迁安置房屋办理入户时一并结算，此约定虽与政府文件中规定的按月给付相违背，但因其属于当事人自愿订立的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦承认该合同的效力并依据此合同要求被告安置住房，因此也应遵守该合同对过渡期临时安置补助费给付方式的约定，不得擅自变更合同内容，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李文祥自2003年12月20日起至2010年11月19日止的过渡期临时安置补助费10440元；二、被告锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司给付原告李文祥自2010年11月6日起至本判决确定的给付之日止，以10440元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；三、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，双方应履行协议约定的义务。现上诉人提出，原审法院判决驳回上诉人要求回迁安置的诉讼请求属适用法律错误的上诉人理由。经查，安置补偿协议中，产权调换安置的回迁房屋为期房，而协议中的双星园二期工程尚未开工建设，被上诉人目前无法履行交付房屋的义务，此节应视为回迁安置条件尚未具备，待回迁安置条件成就时，上诉人可另行主张权利。原审法院基于以上事实在判决被上诉人给付过渡期安置补助费同时判决驳回上诉人要求立即回迁安置的诉讼请求并无不当。对上诉人要求判令立即回迁安置的主张本院不予支持。关于上诉人提出的，原审判决认定事实错误及过渡期安置补助费计算错误的上诉理由。经查，涉及上诉人的房屋拆迁于2003年，上诉人于当年12月迁出并取得迁出证明，2003年至2010年11月期间上诉人未与拆迁部门签订安置协议，2010年11月6日，上诉人与被上诉人签订了《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，该协议书对安置用房面积（80平方米）、安置地点（双星园二期）、及过渡期安置补助费等事项进行了约定，但对具体回迁日期未有书面约定，协议中对过渡期安置补助费的给付标准及时间虽有约定，但被上诉人至今未履行给付义务。另查，在2003年至2017年期间，锦州市政府就城市房屋拆迁安置补偿事宜先后发布三个文件，即：（一）《锦州市城市房屋拆迁管理暂行办法》（1995年4号文件，1995年5月28日发布）、（二）《锦州市城市房屋拆迁管理办法》（2004年4月1日施行）、（三）《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2012年2月6日施行）。上述三个文件对于拆迁过渡期限规定最长不得超过30个月，如超期回迁则拆迁人承担违约责任（过渡期安置费增加50%的比例）。对于本案的拆迁补偿标准，被上诉人虽辩称应按双方协议约定的（95年4号文件）标准给付，但理应在签订协议即时给付的安置补偿费被上诉人拖欠至今未给付，在被上诉人已经违约的情况下，再按上个世纪的拆迁补偿标准给付上诉人的过渡期安置补助费显失公平。鉴于上诉人未取得回迁安置房亦未得到过渡期安置补助费的事实，本案的过渡期安置补助费数额应当依照锦州市政府发布的拆迁政策，按不同时期的补偿标准分段计算。原审法院对于上诉人的过渡期安置补助费按1995年的标准仅判决给付至2010年11月19日属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的拆迁过渡期安置补助费数额分段计算如下：2003年12月至2004年5月合计6个月，按照（95年4号文件）的标准计算（60元×6个月﹦360元）、2004年6月至2010年11月（签订安置补偿协议前）合计77个月，按照《锦州市城市房屋拆迁管理办法》的标准（8元／米×35.7米﹦285.6元／月×77个月﹦21991.2元）、2010年12月至2012年2月合计14个月（285.6元／月×14个月﹦3998.4元）、2012年3月至2013年7月合计16个月，按照《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》的标准（900元×16个月﹦14400元）、30个月的拆迁过渡期结束后，2013年8月至2017年1月（起诉日）合计41个月（17元／米×80米×1.5倍×41个月﹦83640元）。以上过渡期安置补助费共计124389.6元。（2017年2月以后发生的过渡期安置补助费上诉人可另行主张权利）。上诉人关于过渡期安置补助费的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初29号民事判决第三项；
二、撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初29号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付上诉人李文祥过渡期安置补助费124389.6元（此款计算至上诉人起诉之月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，由上诉人李文祥负担1950元，由被上诉人锦州辽西万盟房地产开发有限责任公司负担1950元。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 张昱凯
审判员 王 广
二〇一七年八月八日
书记员 任 欢