wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第905号
上诉人（原审被告）：淄博亚洲啤酒有限公司。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福军，男，1971年2月4日出生，汉族，无业。
上诉人淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称“亚啤公司”）因与被上诉人刘福军劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚啤公司的委托代理人苗卫萍，被上诉人刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘福军系亚啤公司职工，2003年9月，刘福军在工作中受伤，2003年11月，被认定为工伤，2006年5月15日，劳动功能障碍程度被鉴定为八级。双方认可刘福军存在病假事实、待岗事实。亚啤公司认可刘福军的假条工龄为1.17年。刘福军的工龄分为在岗工龄20.75年、假条工龄1.17年和无假条工龄3.08年。淄博市商务局于2013年9月12日核准亚啤公司提前解散。关于生活津贴的问题，刘福军主张2006年6月至2011年7月工伤治疗期间的生活津贴。刘福军存在病假的事实，且假条工龄为1.17年，亚啤公司应当支付1.17年的生活津贴。刘福军于2006年5月被鉴定为八级伤残，因此其生活津贴应自2006年6月起开始计算至2007年7月为6048.00元（540.00元×14个月×80%）。关于待岗基本生活费的问题，刘福军主张2011年8月至2014年6月待岗期间的基本生活费按淄博市最低工资标准计算共计31598.00元。因淄博市商务局于2013年9月12日核准亚啤公司提前解散，双方劳动关系终止，故刘福军主张的待岗基本生活费应自2011年8月至2013年9月12日为22134.97元（1100.00元×7个月×70%＋1240.00元×12个月×70%＋1380.00元×6个月×70%＋1380.00元÷21.75天×12天×70%）。亚啤公司于2014年6月送达书面解除通知书。
原审法院认为：《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，工伤职工停工留薪期满，存在××、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得××医疗期间的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《试行办法》的规定享受因工伤残待遇。需要继续治疗的，必须有工伤协议医疗机构的休假证明，其工伤医疗费用予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，其标准不得××医疗期内的病假工资。因此对刘福军主张2006年6月至2007年7月的生活津贴6048.00元，予以支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，“……企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。因此对刘福军主张2011年8月至2013年9月12日的基本生活费22134.97元，予以支持。对于刘福军主张的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决为：一、淄博亚洲啤酒有限公司支付刘福军生活津津贴6048.00元、基本生活费22134.97元共计28182.97元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘福军的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人亚啤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人刘福军关于生活津贴、基本生活费的请求已超仲裁时效，原审判决认定上诉人支付款项于法无据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘福军辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审中的陈述在卷为证。
本院认为：1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，被上诉人刘福军因工受伤，于2006年5月被认定为工伤，在其停工留薪期期满仍不能工作的情形下，按照相关法律规定，被上诉人刘福军应享受用人单位发放生活津贴的待遇。但作为用人单位的上诉人并没有按照规定向被上诉人发放生活津贴，未发放时间应为双方发生争议的时间，被上诉人于2014年10月申请仲裁，已经超过劳动法规定的六十日仲裁时效期间。上诉人以被上诉人的请求超过仲裁时效为抗辩的上诉理由，本院依法予以支持。
2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。淄博市商务局于2013年9月12日核准上诉人亚啤公司解散，被上诉人刘福军与上诉人之间劳动关系终止，被上诉人的基本生活费应计算至2013年9月12日。上诉人亚啤公司未及时为被上诉人刘福军发放2011年8月至2013年9月12日的待岗基本生活费，从未发放之时，被上诉人应当知道其权利受到侵害，被上诉人不能举证证明申请仲裁前曾向上诉人主张过上述权利，被上诉人于2014年10月20日申请仲裁，已超过劳动调解仲裁法规定的一年的仲裁时效。上诉人主张被上诉人的请求已超过仲裁时效的上诉理由，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3152号民事判决。
二、驳回刘福军的诉讼请求。
一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，由被上诉人刘福军担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨富元
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1605号
申请执行人麦某，男，1969年03月07日出生。
被执行人曹某，女，1970年03月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七少民初字第00296号民事判决书立案申请执行人麦某申请曹某婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某银行存款25911.04元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠峰
审 判 员 陈杰民
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3553号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:刘艳伟，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉刘艳伟借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第960号
申请执行人：高某。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人李某某机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人李某某却无确切住址，且无相关财产可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第112条之规定，裁定如下：
将案件退回山亭区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 郭方泉
审判员 王 珲
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 静
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙台行终字第35号
上诉人（原审原告）王风友。
委托代理人于欧洲。
委托代理人周妥桥。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局黄岩分局。
法定代表人张刻铭。
委托代理人邬黎平。
委托代理人陈锋。
上诉人王风友因诉被上诉人台州市国土资源局黄岩分局土地行政征收一案，不服台州市黄岩区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）台黄行初字第27-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人王风友及其委托代理人于欧洲、周妥桥，被上诉人台州市国土资源局黄岩分局的委托代理人邬黎平、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告提供的两份公告复印件来源于原始的征地档案，并有两名经办人员署名说明了张贴情况，应当认定公告已经分别于2007年2月14日和3月19日在下园村张贴。公告载明涉案土地的征收审批和补偿方案，并告知被征土地利害关系人有不同意见的反映途径和期限。原告作为下园村的村民，应当知道涉案土地已被征收。因为公告没有明确告知利害关系人不服征地行为向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告向人民法院提起诉讼的期限，自应当知道涉案土地被征收之日起，最长不得超过2年。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”。具体到本案，前述第二份公告指定的期限届满之日为2007年4月2日（即张贴该公告之次日起十个工作日的最后一日），是计算本案原告起诉期限的起始日期。故原告的起诉期限至迟不得超过2009年4月2日。原告无正当理由于2012年6月11日提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限。原告以国土资源部门给王守再等的回复为依据，主张诉讼时效已经中断的观点不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告王风友的起诉。
上诉人王风友上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案适用诉讼时效中断的规定。1、上诉人的集体土地承包合同至2030年12月31日到期，土地承包权证至今既未收回，未注销，也未解除，依然有效。承包土地被非法征收持续至今，上诉人可以起诉。2、被上诉人征收上诉人承包的土地应当分别通知土地承包人，分别和上诉人签订经济补偿合同。被上诉人所谓的《公告》是虚假的，没有原件。3、时效中断的证据原审裁定已经确认。4、根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第97条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第174条的规定，本案可以认定诉讼时效中断。5、集体土地征收行为是一个复杂的过程，本案征地行为尚未完结，对正在进行的土地征收行为提起诉讼，不应认定已超出诉讼时效期间。二、上级机关、监督机关在信访中受理土地承包人申诉，产生时效中断效力。鉴于上诉人尚未得到土地补偿款和安置补助费等情况，人民法院可以依职权延长本案诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市国土资源局黄岩分局辩称：一、承包权证与诉讼期限无关联。承包权证是证明上诉人具有诉讼主体资格的证据，而非证明诉讼时效中断的证据。二、被上诉人已依法公告。被上诉人下属院桥国土资源所会同沙埠镇人民政府于2007年2月14日和2007年3月19日已将《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》张贴至沙埠镇下园村，经办人在留档复印件上签署了张贴的文字说明，上述两公告已载明了征收土地的范围、批准情况、征收标准、补偿登记地点以及提出异议的期限。三、上诉人因不服行政行为进行申诉信访的行为，不能作为起诉期限耽误的理由。四、原审裁定并未认定起诉期限耽误的证据。五、诉讼时效与起诉期限不能混为一谈。本案不适用20年的起诉期限。本案具体行为内容已经公告，且上诉人通过多次上访，应当知道具体行政行为的具体内容。为此，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据被上诉人提供的证据，涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已经分别于2007年2月14日和3月19日在下园村张贴。上诉人于2012年6月11日向法院提起行政诉讼，超过了两年的法定起诉期限，依法应予驳回。上诉人认为时效中断的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王丽萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00497号
原告：上海中力（集团）有限公司。
法定代理人：陈文林，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区西涧街道办事处。
法定代表人：孟凡才，该办事处主任。
委托代理人：韩先锋，该办事处员工。
被告：安徽省华建建设有限公司。
法定代表人：李敬德，该公司经理。
委托代理人：李定怀，该公司员工。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告上海中力（集团）有限公司与被告滁州市琅琊区西涧街道办事处、被告安徽省华建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海中力（集团）有限公司以证据不足为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海中力（集团）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中力（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告上海中力（集团）有限公司负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 马芫春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8084号
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司
法定代表人武世荣，系公司董事长
地址东胜区。
委托代理人王乐，女，汉族，1990年3月14日出生，万正小额贷款公司职工。
被告康兰，女，蒙古族，1976年8月23日出生，个体。
被告王鑫，男，汉族，1975年2月1日出生，个体。
被告张艳成，男，汉族，1970年1月11日出生，个体。
被告郭霞，女，汉族，42岁，个体。
被告边利军，男，汉族，1983年4月26日出生，个体。
被告郝继琴，女，汉族，30岁，个体。
被告樊云，男，汉族，1978年2月3日出生，个体。
被告王瑞，女，汉族，1978年5月1日出生，个体。
被告苏玉荣，男，汉族，1973年5月19日出生，个体。
被告奥俊秀，女，汉族，40岁，个体。
原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告康兰、王鑫、张艳成、郭霞、边利军、郝继琴、樊云、王瑞、苏玉荣、奥俊秀小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司委托代理人王乐到庭参加了诉讼，被告康兰、王鑫、张艳成、郭霞、边利军、郝继琴、樊云、王瑞、苏玉荣、奥俊秀经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月18日，被告康兰、王鑫因资金周转的需要，向原告借款300万元，双方签订了借款凭证及借款合同，约定月利率为21.03‰，同时还约定如果被告逾期还款，就构成违约，违约后的利息按原利息上浮50%计算。还款日期为2012年1月18日，被告王鑫与原告签订《抵押合同》，以其所有的住宅及车库担保原告债权的实现，并办理了他项权证。被告张艳成、郭霞、边利军、郝继琴、樊云、王瑞、苏玉荣、奥俊秀自愿对上述借款本息提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后原告多次向被告催要，但被告均以各种借口为由，迟迟不履行债务，起诉请求被告康兰、王鑫共同偿还原告借款本金300万元、利息1219980元（自2012年4月19日至2013年11月23日）；请求被告支付至全部借款本息还清之日止的利息；请求被告张艳成、郭霞、边利军、郝继琴、樊云、王瑞、苏玉荣、奥俊秀对上述借款本息承担连带保证责任；本案一切诉讼费用及保全费用由十被告承担。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了以下证据：
证据一、借款合同复印件一份，证明被告康兰、王鑫向原告借款300万元，借款期限：2011年6月18日至2012年1月18日，月利率21.03‰，违约后的利息按原利息上浮50%计算，及借款合同上的其他内容。
证据二、保证合同复印件一份，证明保证方式为：连带责任保证；保证期间为直至债务人还清全部的本息为止；保证范围为：主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用及保证合同中的其他所有内容。
证据三、2011年6月18日万正小额贷款公司借款凭证复印件一份，证明2011年6月18日，原告按照借款合同履行了其在合同项下的放款义务。
证据四、抵押合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份，证明被告王鑫所有的鄂房权证东胜区字第0610**号房产（一处住宅及一处车库）已给原告办理抵押登记。
十被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告康兰、王鑫、张艳成、郭霞、边利军、郝继琴、樊云、王瑞、苏玉荣、奥俊秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，2011年6月18日，被告康兰、王鑫向原告借款300万元，约定月利率21.03‰，约定借款期限为2011年6月18日至2012年1月18日，被告张艳成、郭霞、边利军、郝继琴、樊云、王瑞、苏玉荣、奥俊秀为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为直至债务人还清全部的本息为止；约定保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。利息支付到2012年4月18日。
另查明，被告王鑫以其所有的房产证号为鄂房权证东胜区字第0610**号的房产对上述借款本息提供物的担保。并与原告签订《抵押合同》，合同编号为VDN20110002，同时办理了《他项权证》（证号为：鄂房他证东胜区字第201115**号）。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告康兰、王鑫之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告康兰、王鑫应予偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原告请求的利息不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分不予支持。被告张艳成、郭霞、边利军、郝继琴、樊云、王瑞、苏玉荣、奥俊秀为担保人，承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
另，被告王鑫以其所有的房产证号为鄂房权证东胜区字第0610**号的房产作为抵押物，双方实际意思表示为以该房产证下的房产作为抵押，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，债务人或者第三人有权处分的建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案被告王鑫以其所有的房屋提供抵押担保，并已办理了房屋的抵押登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。故原告可向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院申请实现其担保物权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告康兰、王鑫偿还原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司人民币300万元及利息（从2012年4月19日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定的月利率21.03‰），于判决书发生法律效力之日付清；
二、被告张艳成、郭霞、边利军、郝继琴、樊云、王瑞、苏玉荣、奥俊秀承担上述款项的连带给付责任。
三、原告对被告王鑫提供的抵押物（房产证号：鄂房权证东胜区字第0610**号；房屋他项权利证号：鄂房他证东胜区字第201115**号）在第一判项内享有优先受偿权。
案件受理费40560元及财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵方瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43533号
原告赵成玉，男，1929年10月1日出生。
原告赵琼，女，1960年7月27日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告赵成玉、原告赵琼（以下称二原告）与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2003年1月17日，我们与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我们购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）17X6号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理17X6号房屋的房产证，双方于2005年9月2日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在约定期限内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。至今，紫都公司未能向我支付2013年度和2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度和2014年度违约补偿金共计19394元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可二原告所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度和2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月17日，二原告（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就二原告购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）17X6号房屋（以下简称17X6号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，二原告依约支付了全部购房款。2005年9月2日，二原告（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，就甲方承诺办理完成产权证的期限及逾期违约补偿问题达成一致。2013年6月24日，紫都公司向二原告支付2012年度竣工备案表及产权办理违约补偿款9697元。至今，紫都公司未能为二原告办理17X6号房屋的房产证，亦未能向二原告支付2013年度和2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可二原告所主张的2013年度和2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为二原告办理17X6号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向二原告支付2013年度和2014年度逾期办证的违约补偿金共计19394元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对二原告的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向赵成玉和赵琼支付二O一三年度和二O一四年度违约补偿金共计人民币一万九千三百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张健
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03085号
原告：富晶晶
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司。
原告富晶晶与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告富晶晶委托代理人肖萍、被告委托代理人田春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区沈铁路67甲-8号1-9-5，建筑面积为97.34平方米，房屋总价款为526317.38元。2011年10月22日原告办理了入住手续。依据合同第十五条的规定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，给买受人房地产权属证书，出卖人应按日向买受人支付已付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求：1、判令被告支付逾期办证违约金3500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方在2013年12月31日已经按合同约定办理了产权登记备案，我公司合同已履行完毕，其他由中介公司办理房产证。原告的起诉已超过诉讼时效。原告于2011年10月22日办理了进住。
经审理查明：2010年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的沈阳市大东区沈铁路67甲-8号1-9-5号房屋，面积97.34平方米，购房款526317.38元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了购房款。2011年10月22日原告办理了入住手续。2013年12月31日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。2015年6月11日，原告向本院递交本案诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、楼盘产权信息查询等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年12月31日才取得该房屋的产权初始登记批复。被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起两年内主张权利。原告于2015年6月11日向本院递交诉讼材料，其中2013年6月11日至2013年12月30日期间的违约金未超过两年的诉讼时效期间，应予支持。2013年6月11日之前的违约金已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告富晶晶逾期办理房屋权属证书的违约金1068元（按日十万分之一，从2013年6月11日计算至2013年12月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一五年十一月九日
书记员 周 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1990号
原告：余松，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：叶炳殷，男，1964年8月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄丽钦，女，1963年10月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告余松与被告叶炳殷、黄丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余松、被告叶炳殷、黄丽钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶炳殷、黄丽钦共同偿还原告借款30万元及利息，月利息按2%计算，从2016年1月20日起算至实际还清借款之日止（利息暂计至2016年7月20日为3.6万元）。事实与理由：2015年7月19日，被告叶炳殷因需要资金周转为由向原告借款30万元，该笔借款以转账方式转入被告叶炳殷银行账户，2015年7月20日被告叶炳殷出具借条一份给原告为据。借条内约定每月利息按2%计算，以被告叶炳殷、黄丽钦夫妻共有的位于宁德市蕉城区蕉城南路98号裕丰园1幢1-503室的房产作为借款抵押。被告叶炳殷借到上述借款至今分文未还原告借款本金，利息也于2016年1月20日后停付，之后不曾再支付原告利息。被告叶炳殷、黄丽钦系夫妻关系，由于被告叶炳殷该笔借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告叶炳殷、黄丽钦共同偿还。
被告叶炳殷、黄丽钦承认原告余松在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证，用以证明原告的身份情况；2、借条，用以证明被告于2015年7月20日向原告借款30万元，约定每月利息按2%计算；3.农商银行账户历史交易清单，用以证明原告向被告叶炳殷账户共转账6笔，每笔5万元，合计30万元；4.房产证，用以证明被告叶炳殷、黄丽钦夫妻共有的位于宁德市蕉城区蕉城南路98号裕丰园1幢1-503室的房产作为借款抵押。
被告叶炳殷、黄丽钦对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供证据形式合法，内容真实，且被告无异议，对其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：被告叶炳殷于2015年7月19日向原告余松借款30万元，并于次日向原告出具借条，约定月利息为2%。被告叶炳殷于2016年1月20日后停付利息，并且至今未偿还原告借款本金30万元。另查明，被告叶炳殷、黄丽钦系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶炳殷尚欠原告借款本金30万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。由于上述借款行为发生在被告叶炳殷、黄丽钦夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，被告黄丽钦亦有义务承担共同还款责任。故原告要求被告叶炳殷、黄丽钦共同偿还借款本金30万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告叶炳殷、黄丽钦应于本判决生效之日起十日内返还原告余松借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2016年1月20日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告叶炳殷、黄丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月四日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1990号
原告：余松，男，1981年3月27日出生，住福建省古田县。
被告：叶炳殷，男，1964年8月25日出生，住宁德市蕉城区。
被告：叶晨曦，男，1988年2月19日出生，住宁德市蕉城区。
被告：黄丽钦，女，1963年10月6日出生，住宁德市蕉城区。
原告余松与被告叶炳殷、叶晨曦、黄丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告余松于2016年10月21日向本院提出对被告叶晨曦的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告叶晨曦的起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余松撤回对被告叶晨曦的起诉。
审判员 张 炜
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5583号
原告：吴某，女，1992年9月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。
被告：柏某，男，1990年3月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告吴某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告柏某的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁岸娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1687号
原告：无锡市金色水岸物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山碧波支路26号。
法定代表人：成炳华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
被告：戴徐洋，男，1976年4月7日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市金色水岸物业管理有限公司（以下简称金色水岸公司）与被告戴徐洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告金色水岸公司的委托诉讼代理人钱莹莹到庭参加诉讼，被告戴徐洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金色水岸公司向本院提出诉讼请求：戴徐洋支付2011年5月1日至2015年12月31日的物业费5357.46元（136.67平方米*0.7元*56个月）。事实与理由：戴徐洋系无锡市塔影苑45-301室房屋的所有权人，该房屋面积136.67平方米。2004年12月3日，无锡市物价局发布锡价服【2004】382号《市物价局关于塔影苑二期（熙春新街）前期物业管理公共服务费的批复》，载明塔影苑二期小高层前期物业管理公共服务费收取标准为每月每平方米0.7元等内容。其从2011年9月开始对塔影苑小区进行物业管理，至2015年12月撤离该小区，一直按照该标准收取物业费。戴徐洋未按约支付2011年9月起的物业费，系违约。
被告戴徐洋未作答辩。
本案经审理认定事实如下：戴徐洋系无锡市塔影苑45-301室房屋的所有权人，该房屋面积136.67平方米。2004年12月3日，无锡市物价局发布锡价服【2004】382号《市物价局关于塔影苑二期（熙春新街）前期物业管理公共服务费的批复》，载明塔影苑二期小高层前期物业管理公共服务费收取标准为每月每平方米0.7元等内容。金色水岸公司从2011年9月开始对塔影苑小区进行物业管理，至2015年12月撤离该小区，一直按照该标准收取物业费。戴徐洋未按约支付2011年9月起的物业费。
本院认为：戴徐洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。金色水岸公司于2011年9月1日至2015年12月31日期间为塔影苑小区提供了物业服务，故本院对金色水岸公司要求戴徐洋按照每平方米0.7元缴纳物业费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
戴徐洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市金色水岸物业管理有限公司物业管理费5357.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1225元（含公告费1200元）由戴徐洋负担。该款已由无锡市金色水岸物业管理有限公司预交，戴徐洋于本判决发生法律效力之日起十内将负担部分直接给付无锡市金色水岸物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：a）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鄢陵县�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初43号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人周某某，男，因吸食毒品于2015年10月27日被鄢陵县公安局决定社区戒毒，2015年12月27日被鄢陵县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7、8月份的一天中午，被告人周某某到鄢陵县马栏镇南郑庄村的明灯诊所门外，将被害人张某某停放在此处的一辆价值2895元的黑色大阳牌二轮电动车�走，后以600元的价格卖给本村村民周某场，所得赃款挥霍。案发后，被盗二轮电动车已追退。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有失主张某某陈述、证人周某场、刘某香、张某义证言、被盗电车照片、鄢陵县公安局扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、案件线索来源、前科情况查询证明、吸毒人员动态管控详细信息、鄢陵县公安局社区戒毒决定书、鄢陵县公安局强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、指认现场照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人周某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三�之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一六年三月十日
书记员代 艳 红
告知权利通知书
时间：2016年3月15日
地点：刑庭办
审判员：王红卫
书记员：时文英
被询问人：赵红霞
？赵红霞，讲一下你的基本情况
我叫赵红霞，女，汉族，1971年8月9日生，小学文化，农民，住鄢陵县陶城乡郜庄村。
？赵红霞，今天让你来是告知你，被告人康梅霞故意伤害一案，鄢陵县人民检察院已将本案移送到本院，你作为本案的受害人，你有权提起刑事附带民事诉讼，你听清了吗
：听清了
？你提刑事附带民事诉讼不提
：我提刑事附带民事诉讼
？从今天告知你后，本案十天以后本案要开庭审理，你写个刑事附带民事诉状，你听清了吗
：听清了
？下面告知你几项权利，1、提供证据；2、辩护权；3、申请回避权，以上权利你听清了吗
：听清了
？你还有什么补充的吗
：没有了
？你看一下笔录对吗
：笔录看过对
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10750号
原告：北京优创融联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1606室，注册号110108010908480。
法定代表人：袁全超，董事长。
委托代理人：李洁，女，该公司人事经理。
委托代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘明剑，男。
委托代理人：田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
原告北京优创融联科技有限公司（以下简称优创融联公司）诉被告刘明剑劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告优创融联公司之委托代理人李洁、王燕与被告刘明剑之委托代理人田荣连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优创融联公司诉称：刘明剑是我公司方案部的员工，已经领取到2013年7月至8月的工资；我公司未向刘明剑发出解除劳动合同通知，也没有违法用工导致刘明剑辞职的情形，其向仲裁委提出解除劳动合同的申请足以证明其单方离职的意愿。综上，我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、我公司无需支付刘明剑2013年7月1日至2013年8月17日工资7500元；2、我公司无需支付刘明剑解除劳动合同经济补偿金5000元；3、诉讼费用由刘明剑承担。
刘明剑辩称：我是优创融联公司员工，工作至2013年8月17日，当日被该公司辞退，但未能领取2013年7月1日之后的工资报酬。综上，我同意仲裁裁决，不同意优创融联公司的诉讼请求。
经审理查明：刘明剑于2012年8月20日入职优创融联公司，工资标准为每月5000元，工资系转账发放且发放周期为每月10日发放上一自然月工资。双方间签订有期限自2012年8月20日至2015年8月19日期间的劳动合同书。刘明剑正常出勤至2013年8月17日，但优创融联公司未支付刘明剑2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬。优创融联公司主张因姚旭自2013年1月起开始承包刘明剑所在的事业部，故而刘明剑上述期间的工资报酬应由姚旭负责。刘明剑则主张并不知晓事业部承包一事且优创融联公司作为用人单位应履行支付其2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬的法律义务。
2013年8月17日，优创融联公司法定代表人袁全超向刘明剑发送题为“答复：关于罢工及讨薪通知——和各个部门未来走向处理意见”的电子邮件，内容包括：方案部的各个员工，作为股东之一，对你们方案部员工薪水迟迟发放表示歉意，因为不管公司层面有啥问题，不应该影响公司员工日常工资的发放。公司目前整体情况如下，有三个部门通信部，软件部，方案部，目前三个部门的现金流都非常紧张。有两个建议办法解决各位员工的薪水发放问题，供各位员工参考：（1）方案部部门全体员工，可以在公司内部自由选择事业部，请你们分别同另外两个事业部领导沟通，根据你们的工作技能和经验看是否接纳换岗？（2）如果员工本人同两个部门沟通后，两个部门没有合适岗位的，可以同公司协商后，解除劳动合同。具体请同人事部门沟通，由人事部统一汇总后向总经理汇报统一解决。
双方均认可刘明剑与优创融联公司于2013年8月17日解除劳动合同关系，但双方对解除原因各执一词。刘明剑主张袁全超发送的电子邮件已经提出了包括解除劳动合同等方案，属于发出辞退意愿，故在该公司未能支付其2013年7月、8月工资且转让股份之后，其亦同意解除劳动合同，但该公司应支付解除劳动合同经济补偿金。优创融联公司则主张袁全超发送的电子邮件中并未体现出该公司解除劳动关系的意愿且该公司曾于2013年9月6日通知工作地点的变更，故而在刘明剑于2013年8月17日收到电子邮件后即不再出勤的行为应视为自动离职，该公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。刘明剑认可收到了工作地点变更的通知，但主张马上有人通知该行为不代表公司，故而导致其无法继续工作。
另，根据刘明剑提交的、优创融联公司认可真实性的仲裁庭审笔录显示，优创融联公司于仲裁期间主张如果刘明剑愿意解除劳动合同，则该公司同意支付解除补偿，愿意留下来的可以安排其他岗位。
刘明剑以要求优创融联公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1、优创融联公司支付刘明剑工资7500元；2、优创融联公司支付刘明剑解除劳动合同经济补偿金5000元；3、驳回刘明剑的其他申请请求。优创融联公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行明细、电子邮件、仲裁笔录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为刘明剑与优创融联公司劳动合同的解除原因。本案中，能够查明的事实为优创融联公司法定代表人袁全超于2013年8月17日向刘明剑发送过包括选择其他事业部或协商解除劳动合同意愿的电子邮件，后刘明剑停止工作。优创融联公司虽主张刘明剑在收到上述邮件后离职属于自行离职，但鉴于本案中优创融联公司向刘明剑发送的电子邮件中确实包含有“两个部门没有合适岗位的，可以同公司协商后，解除劳动合同”的内容，故在该公司未能提交证据证明其他两个部门曾经与刘明剑协商安排工作岗位事宜而刘明剑予以拒绝之时，另考虑该公司确有未能按时支付刘明剑劳动报酬的情形，本院认为刘明剑离职情形不宜认定为擅自离职；鉴于双方均无意继续履行劳动合同、亦均未提交充分证据证明劳动合同解除原因，本院视为双方协商一致且由用人单位提出而于2013年8月17日解除劳动合同，故优创融联公司应按照刘明剑的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金5000元。
用人单位有依法向劳动者支付工资报酬的法律义务。本案中，刘明剑正常工作至2013年8月17日；优创融联公司虽主张刘明剑2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬应由姚旭负责，但未能提交证据证明该公司已经与刘明剑协商确定工资支付义务由姚旭代为承担、亦未能提交充分证据证明姚旭已经实际代表该公司支付刘明剑上述期间的工资报酬，故应当承担相应法律后果。综上，本院认定优创融联公司应按照刘明剑的工资标准支付其2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬。经本院核算，仲裁裁决优创融联公司支付刘明剑上述期间工资7500元的裁决结果并未高于法定标准且刘明剑亦认可上述裁决结果，对此本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京优创融联科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘明剑解除劳动合同经济补偿金五千元；
二、北京优创融联科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘明剑二Ο一三年七月一日至二Ο一三年八月十七日期间工资七千五百元。
如果北京优创融联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京优创融联科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 悠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第553号
原告：张某。
委托代理人（一般授权代理）：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：孙某。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 单 超
二〇一四年四月十八日
书记员 马春燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1694号
申请执行人晋江市新合发塑胶印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈思红，董事长。
被执行人高文雄，男，1982年10月10日出生，汉族，住晋江市，
申请执行人晋江市新合发塑胶印刷有限公司与被执行人高文雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）晋民初字第1368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请强制执行。执行中，本院于2014年6月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行。经查询被执行人银行存款、房产、土地，但没有相关记录，并到被执行人住所地实施司法拘留未果，依法将被执行人高文雄纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年九月十日
书记员 杨 易
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2908号
原告：诸暨市家得利物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路156号3幢一单元301室。
法定代表人：郦少勇。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：杨春。
本院在审理原告诸暨市家得利物业管理有限公司与被告杨春物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市家得利物业管理有限公司于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市家得利物业管理有限公司自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市家得利物业管理有限公司撤回对被告杨春的起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市家得利物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱国发
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第431号
罪犯宁忠华，男，1965年1月10日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年8月16日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第78号刑事判决，认定宁忠华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决法律效力后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月27日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁忠华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宁忠华在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯宁忠华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书记�姜晓健
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第507号
原告杨世汕，男，1973年2月23日出生。
委托代理人袁易海，男，1965年8月8日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县维权法律服务所法律服务工作者，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇人民路120号，一般代理。
被告杨莹，男，1991年6月3日出生。
被告杨世军，男，1968年8月5日出生。
被告张辉国，男，1968年12月2日出生。
被告李志昌，男，1958年7月19日出生。
本院在审理原告杨世汕与被告杨莹、杨世军、张辉国、李志昌健康权纠纷一案中，原告杨世汕于2015年12月30日向本院申请撤回对被告被告杨莹、杨世军、张辉国、李志昌的起诉。
本院认为，原告杨世汕的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世汕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世汕负担。
代理审判员 王小波
二〇一六年一月八日
书 记 员 罗 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6603号
原告：李杨。
被告：李学海。
被告：夏计太。
原告李杨与被告李学海、夏计太民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告李学海、夏计太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令李学海偿还李杨借款140000元及利息，夏计太对该借款承担保证义务；2、诉讼费用由李学海、夏计太承担。事实与理由：2012年11月02日，李学海因资金周转困难向李杨借款140000元，口头约定利息12％，并由夏计太伟该借款提供担保，当日由李学海、夏计太向李杨出具借条一份。该款经李杨多次催要未果。为维护李杨合法权益，故诉至法院。
李学海、夏计太应诉后未答辩。
庭审中，李杨为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、李杨身份证复印件一份，拟证明李杨诉讼主体资格；
证据2、由李学海、夏计太向李杨出具的借条一份，拟证明李学海于2012年11月02日向李杨借款140000元，并由夏计太提供担保的事实；
证据3、夏计太身份证复印件一份，拟证明夏计太的诉讼主体资格。
李学海、夏计太举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：李学海、夏计太经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。李杨提供的证据1、2、3，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：李学海于2012年11月02日向李杨借款140000元，并由夏计太为该借款提供担保，当日，由李学海在其身份证复印件上向李杨出具借条一张，借条主要内容为：“借条今借李杨人民币￥140000.00元大写（壹拾肆万元正）借款人：李学海担保人：夏计太2012年11月02号”，李学海、夏计太在该借条的“借款数额”及“签名”处按手印确认。该款后经李杨催要未果，李杨于2017年11月30日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，李学海向李杨借款140000元，由李学海向李杨出具的借条为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，李学海作为借款人未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任，李杨的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。夏计太作为保证人为李学海向李杨借款提供担保，李杨在保证期间内要求夏计太对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，应在李杨起诉之日起按照年利率6％计算赔偿其利息损失，李学海、夏计太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李学海在本判决生效之日起十日内偿还李杨借款140000元及利息（利息按年利率6％计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2017年11月30日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、夏计太对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向李学海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由李学海、夏计太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年一月十日
书记员 赵帮萌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1504号
原告宋文华。
被告李光庆。
原告宋文华与被告李光庆租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋文华撤诉。
案件受理费25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁德勇
二〇一三年七月二十二日
书记员 王 莉
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初830号
原告和春艳，女，1976年4月1日生，汉族。
被告杨征兵，男，1980年5月11日生，汉族。
原告和春艳与被告杨征兵为买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和春艳到庭参加诉讼，被告杨征兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告和春艳诉称，被告于2015年1月30日在原告处购买轮胎6条，共计欠原告款8700元，被告为原告出具借条一份，约定2016年1月30前还清，逾期按10‰支付利息。欠款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，要求1、判令被告立即支付原告货款8700元及利息（利息按双方约定的利率月息10‰，从2016年1月30日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨征兵未提供答辩意见亦未向本院提交证据材料。
原告和春艳向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份及主体资格。2、借条一张，证明2015年1月30日之前被告在原告处购买轮胎6条，欠款8700元，2015年1月30日被告为原告出具借条一张，并约定2016年1月30日还清欠款，如逾期按月息10‰计算利息。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告和春艳经营轮胎生意，被告杨征兵在原告处购买轮胎6条，共计欠原告款8700元。2015年1月30日被告杨征兵为原告出具借条一张，载明：“今借到和春艳现金8700元，于2016年1月30日还清，逾期不还者，应按千分之十（月息），诉讼人民法院处理。借款人：杨征兵手机号185××××2286车号：予HC6725住址和庄日期2015.1.30”。后该款被告未还，原告于2016年4月25日提起本诉，庭审中原告称法院通知被告应诉后被告于2016年4月25日支付原告欠款2700元，现欠6000元未支付，要求被告支付剩余货款6000元及利息（利息按双方约定的利率月息10‰，从2016年1月30日起至还款之日止）。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告要求被告偿还货款6000元及利息（利息按双方约定的利率月息10‰，从2016年1月30日起至还款之日止），有被告杨征兵为原告出具的借条为证，原告的诉讼请求证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。被告杨征兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨征兵应于本判决生效后十日内偿还原告和春艳货款6000元及利息（利息按双方约定的利率月息10‰，从2016年1月30日起至还款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨征兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 华
二〇一六年五月五日
书记员 张春琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1462号
原告金丽明。
委托代理人姚志刚。
被告袁金荣。
被告宋建英。
原告金丽明与被告袁金荣、被告宋建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日依法受理。由于对被告袁金荣、被告宋建英适用公告送达，故本案组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、代理审判员徐挺、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告金丽明的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告袁金荣、被告宋建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金丽明诉称，2012年6月1日被告袁金荣因做生意缺少资金为由，向原告借款人民币13万元，同日向原告出具了借条一张予以确认，并约定2012年11月底前付清。后经原告多次催讨未果。另查，两被告系夫妻关系，双方于1984年登记结婚，该借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。故原告现起诉请求判令被告袁金荣立即归还原告借款人民币130000元，被告宋建英对上述借款承担连带清偿责任；并要求两被告承担本案全部的诉讼费用。
被告袁金荣、被告宋建英均未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日被告袁金荣向原告金丽明出具借条，载明：“今向金丽明借人民币壹拾叁万元整（130000元），于2012年11月底付清，以全家财产作抵押。”被告袁金荣至今未予偿还，原告现诉至本院。
另查，被告袁金荣、被告宋建英原系夫妻关系，双方于1984年10月17日登记结婚，后于2012年9月17日登记离婚。
以上事实有原告举证的当事人身份信息、借据原件、结婚申请书、离婚登记审查表及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告袁金荣向原告金丽明借款人民币13万元，有借据为证，本院予以确认。被告袁金荣迄今未予偿还，故应当向原告金丽明承担清偿借款人民币13万元的民事责任。由于两被告系2012年9月17日才协议离婚，该债务发生在被告袁金荣、被告宋建英离婚之前，应属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，因此被告宋建英应当对被告袁金荣的13万元债务承担共同清偿责任。原告的诉请合法有据，应予支持。被告袁金荣、被告宋建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金荣、被告宋建英于本判决生效之日起十日内共同归还原告金丽明借款人民币13万元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2900元、公告费600元，合计人民币3500元，由被告袁金荣、被告宋建英共同负担（此款原告已自愿垫付，两被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 徐 挺
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宁 璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第657号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人缪某，因在公共场所燃放烟花爆竹于2007年7月30日被罚款500元；因为赌博提供条件于2009年8月28日被行政拘留三日；因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
被告人陈某甲，因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人张某，因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人缪某、陈某甲、张某犯开设赌场罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人缪某、陈某甲、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月初至同年8月14日期间，被告人缪某、陈某甲在杭州市萧山区坎山镇振兴路316号一顺台球俱乐部内，放置“渔乐无穷”和“万能鲨鱼”电子游戏机各1台，供不特定人员赌博，并雇用被告人张某等人对游戏机进行管理。期间非法获利共计50000元。经鉴定，上述“渔乐无穷”和“万能鲨鱼”游戏机均具有赌博功能。
另查明，案发时，公安机关当场查扣赃款3500元及“渔乐无穷”、“万能鲨鱼”电子游戏机各1台。
被告人缪某、陈某甲分别于2013年1月15日和1月28日自动投案，并如实供述了结伙他人开设赌场的事实，被告人张某到案后如实供述了上述开设赌场的事实。案发后，被告人退出赃款46500元。
上述事实，被告人缪某、陈某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、侯某、何某、陈某乙、殷某、庞某、沈某、王某的证言，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录及照片，电子游戏机2台，归案经过，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人缪某、陈某甲、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪某、陈某甲、张某结伙，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪某、陈某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人缪某、陈某甲、张某积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人缪某、陈某甲、张某犯罪所得赃款50000元及扣押在杭州市公安局萧山区分局的犯罪工具“渔乐无穷”电子游戏机、“万能鲨鱼”电子游戏机各1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年五月三日
书 记 员 田安琪
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）易法执字第38号
申请执行人中国农业银行股份有限公司易县支行。
法定代表人胡小光，男，该支行行长。
被执行人许宝成，男，1968年5月29日出生，汉族，易县人，村民。
被执行人杨文彩，男，1958年1月7日出生，汉族，易县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司易县支行与许宝成、杨文彩借贷纠纷一案中，因被执行人许宝成、杨文彩家庭困难，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省易县人民法院（2011）易民初字第1572-1号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许小亮
审判员 张艳宾
审判员 李惠军
二〇一四年八月十一日
书记员 张亚东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第828号
申请执行人李建英。
被执行人陈强。
本院在执行李建英诉陈强债权纠纷一案中，尚有860018元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第828号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4339号
申请执行人吴云芳。
被执行人：郑小潮。
原告吴云芳与被告郑小潮民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）金浦商初字第2291号民事调解书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年9月16日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4339号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金彬斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2288号
原告王俊安，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人臧英，山东××德律师事务所律师。
被告王思彬，性别：××。
被告郑彩霞，性别：××。
原告王俊安诉被告王思彬、郑彩霞民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊安的委托代理人臧英到庭参加诉讼，被告王思彬、郑彩霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊安诉称，2011年5月31日，被告王思彬与原告签订借款合同一份，约定借款数额为500000元，借款期限自2011年5月31日至2011年8月30日，并约定借款期间的利息为月息贰分，若逾期还款需承担借款总额30%的违约金。原告按照约定将款项交付给了被告王思彬。借款到期后，经原告多次催要，被告王思彬至今仍不予返还上述借款及利息。被告郑彩霞为上述借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款500000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告王思彬、郑彩霞未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日，被告王思彬经被告郑彩霞担保向原告借款，双方签订借款协议，约定：借款数额为500000元，于2011年8月30日前一次性还清，担保人与借款人承担连带责任且担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。如借款方在借款期间内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息（按月息贰分计算）并按借款总额的30%支付违约金。协议签订后，原告交付借款，被告王思彬为原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币￥500000元（大写伍拾万元），于2011年8月30日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外并且支付借款期间利息（按月息贰分计算）及30%违约金。由此引发诉讼，则由出借方委托律师，律师费由借款方承担。借款方：王思彬（签字）借款日期：2011年5月31日”。同日，被告郑彩霞出具担保人保证书一份，内容为：“我自愿给借款方王思彬担保￥500000元（大写伍拾万元），如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款及利息。担保人：郑彩霞（签字）备注：担保人对该借款承担连带还款责任，直至本息付清为止。借款日期：2011年5月31日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、担保人保证书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告王思彬经被告郑彩霞担保向原告借款，有借款协议、借条、担保人保证书证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告王思彬借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告按月息贰分支付借款期间的利息并按借款总额的30%支付150000元违约金，该主张不违反法律规定，本院亦予支持。被告郑彩霞出具的担保人保证书既约定了一般保证，又约定了连带责任保证，应视为约定不明。依据担保法规定，当事人对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。依据担保法司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案保证方式为连带责任保证，保证期间至2013年8月30日。原告在保证期间内提起诉讼，被告郑彩霞作为保证人，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思彬返还原告王俊安借款本金500000元；
二、被告王思彬支付原告王俊安借款利息30000元（500000元×20‰×3个月）；
三、被告王思彬支付原告王俊安违约金150000元；
三、被告郑彩霞对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王思彬追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵 婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终502号
上诉人（原审被告）：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。
法定代表人：邢劲松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李祥，男，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：洪翠萍，女，1964年8月19日出生，汉族，住址。
上诉人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司因与被上诉人李祥、洪翠萍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省庐江县云升房地产开发有限公司上诉称，本案涉及众多购房户，可能有上百户，目前与上诉人一同起诉的就有20户，且纠纷产生的根源在于规划验收问题，涉及相关政府部门。因此，本案属于本地有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，不符合事实和法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，争议标的额未超出安徽地区基层人民法院受理第一审民事案件的标准，且不具有中级人民法院管辖第一审民事案件的其他法定情形，故依法应由安徽地区有管辖权的基层人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的基层人民法院对本案均有管辖权。因本案作为原审被告的上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。原审裁定在适用法律方面存有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终502号上诉人（原审被告）：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内。法定代表人：邢劲松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李祥，男，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：洪翠萍，女，1964年8月19日出生，汉族，住址。上诉人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司因与被上诉人李祥、洪翠萍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省庐江县云升房地产开发有限公司上诉称，本案涉及众多购房户，可能有上百户，目前与上诉人一同起诉的就有20户，且纠纷产生的根源在于规划验收问题，涉及相关政府部门。因此，本案属于本地有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，不符合事实和法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，争议标的额未超出安徽地区基层人民法院受理第一审民事案件的标准，且不具有中级人民法院管辖第一审民事案件的其他法定情形，故依法应由安徽地区有管辖权的基层人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的基层人民法院对本案均有管辖权。因本案作为原审被告的上诉人的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院作为第一审案件管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。原审裁定在适用法律方面存有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月二十二日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼民初（一）字第1176号
原告莫甲。
委托代理人莫乙。
被告何甲。
被告何乙。
原告莫甲与被告何甲、何乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成由审判员周灿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员熊颖参加的合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告莫甲的委托代理人莫乙，被告何乙到庭参加诉讼。被告何甲经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫甲诉称，2011年11月11日被告何甲以急需用钱为由，向其借款200000元并立有借条一份，言明2012年1月11日前归还，被告何乙是本案的担保人。还款期限届满后，二被告均无还款意愿，原告故诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息8000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告莫甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2011年11月11日何甲、何乙共同出具的《借条》一张，证明原告与被告何甲之间的借贷关系，被告何乙是担保人。
被告何甲未向法庭提交书面答辩状。
被告何乙辩称，其与被告何甲是亲兄妹关系，借款是事实，其同意承担相应的担保责任，归还原告本金200000元及利息8000元。
被告何甲、何乙在本院指定的举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告何乙对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何甲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告系同胞兄妹关系。2011年11月11日，被告何甲向原告出具《借条》一张，载明：“今借到莫甲人民币200000元，此款于2012年1月11日归还，月利息2%”。被告何乙作为担保人在该《借条》上签字、捺指印。因被告何甲至今未履行还款义务，原告经催款未获，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2012年11月23日依法发出公告，限被告何甲自公告发出之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告何甲未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告何甲向其借款200000元及尚欠利息8000元，有原告的陈述、被告何乙的认可及其出具的《借条》予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系，被告何甲对上述借款及尚欠利息8000元应履行还款义务。因庭审中，原告与被告何乙均认可，在被告何甲无法履行还款义务的前提下原告既可以要求被告何甲履行还款义务，也可要求何乙履行上述还款义务，且何乙现同意承担上述保证责任，故上述约定视为被告何乙应对被告何甲上述债务负连带保证责任。另原告因本案支出的公告费亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告何甲应偿付给原告莫甲借款人民币200000元及尚欠利息8000元；
二、被告何甲应偿付给原告莫甲公告费人民币350元；
三、被告何乙对被告何甲上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4420元，保全费1520元，合计人民币5940元（原告已向本院预交），由被告何甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周灿
人民陪审员 李莉
人民陪审员 熊颖
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 邱媛
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条【保证的方式】保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）湛开法民一初字第417号
原告唐华丽，女，1973年10月20日出生，汉族，住址：湛江市。
被告吴华江，男，1976年10月4日出生，汉族，住址：湛江市。
被告吴保武（系被告吴华江父亲），男，1948年12月7日出生，汉族，住址：湛江市。
被告陈文英（系被告吴华江母亲），女，1955年2月2日出生，汉族，住址：湛江市。
本院于2011年10月26日立案受理了原告唐华丽诉被告吴华江、吴保武、陈文英分家析产纠纷一案。依法组成合议庭公开进行审理。经审理查明，因婚姻纠纷，陈华江于2010年5月14日向湛江市麻章区人民法院起诉与唐华丽离婚。2010年10月28日，湛江市麻章区人民法院作出（2010）湛麻法民一初字第281号民事判决，准予吴华江与唐华丽离婚。之后，唐华丽不服上述判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，2011年3月25日，湛江市中级人民法院作出[2011]湛中法民一终字第30号民事判决，维持湛江市麻章区人民法院（2010）湛麻法民一初字第281号民事判决第一项即准许原告吴华江与被告唐华丽离婚。但因上述民事判决均未对原、被告婚姻存续期间的财产进行处理。2011年10月26日，原告向本院起诉，请求本院依法分割原、被告婚姻存续期间共同所建房屋被国家征用的补偿款161256元。在诉讼中，原告表示放弃对被告吴保武、陈文英名下的房屋及其他附着物补偿款主张权利。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本调解书发生法律效力后五日内，被告吴华江同意一次性分给原告唐华丽房屋被征用的补偿款7.5万元；
二、东简镇坡头仔村分配给吴华江和吴芊芊的7号宅基地（200平方米），由女儿吴芊芊和被告吴华江按份共同使用(即每人100平方米)；
三、本案受理费3525元，减半收取1762.5元，保全费1326元，均由原告唐华丽负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 沈 胜
代理审判员 王海青
人民陪审员 金 湛
二〇一二年一月九日
书 记 员 吴红艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保39号
申请人：李娜，女，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张飞。
被申请人：汤参军，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：段艳丽，女，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：安徽宝岛国际酒店管理集团有限公司，统一社会信用代码91340300077236847G，住所地：安徽省蚌埠市燕山路南侧朝阳。
法定代表人：李永，该公司经理。
申请人李娜因与被申请人汤参军、段艳丽、安徽宝岛国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结、查封三名被申请人名下价值人民币1416000元的财产（保全财产详见清单），并已提供担保人财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李娜的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤参军名下的皖C、皖C、皖C、皖C、皖C、皖C、皖C、皖C、皖C、皖C、皖C车辆；
二、查封被申请人段艳丽名下的皖C、皖C车辆；
三、冻结三名被申请人的银行存款或者查封其他等值财产，上述一至三项保全总金额为人民币1416000元；
四、查封担保人张清亚名下位于蚌埠市张公山318栋4-101面积为58.50平方米房屋（房地权证蚌私字第号）、担保人张静名下位于蚌埠市张公山七村5576栋5-4-西户面积为51.50平方米房屋（房地权证蚌私字第号）、担保人张翠翠、张飞名下位于蚌埠市山水华庭52号楼3单元4层402号面积为86.80平方米房屋。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘宏超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东民初字第1803号
原告：屠永祥。
委托代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江东快得建筑材料有限公司。住所地：宁波市江东区甬港南路247-2，257，261，263，267，***号（1-2）。
法定代表人：傅信旺，该公司经理、执行董事。
原告屠永祥与被告宁波市江东快得建筑材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告屠永祥向本院提出财产保全申请，本院依法实施了保全措施。原告屠永祥及其委托代理人朱甬平，被告宁波市江东快得建筑材料有限公司的法定代表人傅信旺到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告屠永祥诉称：原告与宁波建工股份有限公司有石子供应业务，原告受蒋国涛误导，于2011年10月12日以被告单位名义与宁波建工股份有限公司宁波市北环快速路工程V标段项目部签订《供货合同》一份，约定由原告供应石子给宁波建工股份有限公司下属项目部，并由原告给付蒋国涛管理费，业务发生后所得货款汇入被告账户后再全额付给原告。2012年1月5日，蒋国涛从被告处开具宁波增值税普通发票一张给宁波建工股份有限公司，价税合计249290元。据此，宁波建工股份有限公司将原告供货的石子款在2012年1月17日汇入100000元，2012年5月10日汇入96710元于被告账户，蒋国涛已将其中100000元款项支付给原告。2012年5月14日，公安机关查明蒋国涛利用被告法定代表人傅信旺的身份证注册被告公司，从无经营业务，仅开具假发票，为此2012年5月10日汇入的96710元因蒋国涛被公安机关抓获而无法支付给原告。请求判令被告给付原告工程款96710元。
被告宁波市江东快得建筑材料有限公司辩称：对原告的起诉没有异议，钱是原告的，应该还给原告。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告屠永祥提供《供货合同》一份、宁波增值税普通发票复印件一份（盖有宁波市海曙区人民检察院公诉科章）、中国建设银行电子转账凭证复印件二份、浙江民泰商业银行对账单一份、证明复印件一份（盖有宁波市海曙区人民检察院公诉科章）、讯问笔录四份、证明一份，并申请本院向宁波市海曙区人民检察院调取讯问笔录、中国建设银行电子转账凭证等证据一组，拟证明原告曾在红灯停车时收到写有代开发票、汇款等内容的卡片，并打电话联系了自称为“张勇”的案外人蒋国涛，其称代开发票的手续费是3%，实时转账不需手续费。后因原告与宁波建工股份有限公司有石子供应的业务往来，但没有办法开具发票，就以被告名义签订了合同，原告与被告没有挂靠关系，被告从未参与石子供应业务。后蒋国涛将价税总额为249290元的发票给了原告，由原告交予宁波建工股份有限公司，该公司根据发票于2012年1月17日汇入被告账户100000元，已由蒋国涛转交给原告。但宁波建工股份有限公司于2012年5月10日汇入被告账户的96710元因2012年5月14日案发而未能及时支付给原告。经质证，被告宁波市江东快得建筑材料有限公司的法定代表人对上述证据的真实性未表异议，但表示对被告公司的业务情况及原告与蒋国涛的关系并不清楚。同时，被告法定代表人陈述称，他与蒋国涛并不认识，但他与案外人傅红华是朋友，当时傅红华多次和他说要把他的身份证拿去注册公司，他就把身份证给了傅红华，并根据傅红华要求签字两次，对注册的公司情况及傅红华给别人代开发票等情况他都不知道，直至案发。本院认为，原告屠永祥提供的上述证据与本院调取的证据相互结合，可以证明原告屠永祥与宁波建工股份有限公司宁波市北环快速路工程V标段项目部有供应石子业务，原告屠永祥以被告宁波市江东快得建筑材料有限公司公章与宁波建工股份有限公司宁波市北环快速路工程V标段项目部签订《供货合同》，并向宁波建工股份有限公司出具盖有宁波市江东快得建筑材料有限公司发票专用章的宁波增值税普通发票一份，价税共计249290元，后宁波建工股份有限公司于2012年1月17日向被告宁波市江东快得建筑材料有限公司账户汇款100000元，于2012年5月10日向被告宁波市江东快得建筑材料有限公司账户汇款96710元。原告屠永祥已收到第一笔100000元款项，尚未收取96710元款项等事实，对上述事实本院予以认定。
综上，本院认定：原告屠永祥与宁波建工股份有限公司宁波市北环快速路工程V标段项目部有供应石子业务，原告屠永祥以被告宁波市江东快得建筑材料有限公司名义与宁波建工股份有限公司宁波市北环快速路工程V标段项目部签订《供货合同》，并向宁波建工股份有限公司出具盖有宁波市江东快得建筑材料有限公司发票专用章的宁波增值税普通发票一份，价税共计249290元，后宁波建工股份有限公司于2012年1月17日向被告宁波市江东快得建筑材料有限公司账户汇款100000元，于2012年5月10日向被告宁波市江东快得建筑材料有限公司账户汇款96710元。原告屠永祥已收到第一笔100000元款项，尚未收取96710元款项。2012年8月30日宁波市公安局海曙分局出具的起诉意见书中载明：“……2012年1月5日，犯罪嫌疑人屠永祥在本市鄞州区万达广场附近，从犯罪嫌疑人蒋国涛处开得宁波增值税普通发票一张，金额24.929万元，用于工程结算。……”经宁波市江东区国家税务局核实，凡以宁波市江东快得建筑材料有限公司名义开具的发票均属伪票。被告宁波市江东快得建筑材料有限公司登记注册的法定代表人傅信旺在公安机关询问笔录中称其仅是将身份证借给案外人傅红华并根据傅红华要求签字，对被告公司的经营及业务并不清楚。案外人蒋国涛、傅红华在公安机关的讯问笔录中称设立宁波市江东快得建筑材料有限公司系用于给别人转账和虚开发票。
本院认为，虽原告屠永祥虚开普通发票的行为已涉嫌犯罪，并已由有关部门予以处理，但其基于履行《供货合同》的权利义务可获得的工程款对价应由其享有。根据宁波建工股份有限公司宁波市北环快速路工程V标段项目部出具的证明，宁波建工股份有限公司根据其与原告的工程量结算情况已将部分工程款支付到被告宁波市江东快得建筑材料有限公司账户里，且被告宁波市江东快得建筑材料有限公司并无实际供货业务，故被告宁波市江东快得建筑材料有限公司应将相应款项及时支付给原告屠永祥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁波市江东快得建筑材料有限公司支付原告屠永祥96710元，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费2218元，减半收取1109元，财产保全费987元，共计2096元，由被告宁波市江东快得建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年一月八日
代书记员 黄群英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2014）沙法民初字第03300号
原告重庆汉威保温材料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村五社，组织机构代码78424127-4。
法定代表人唐逢大，重庆汉威保温材料有限公司总经理。
委托代理人钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道117-1-18-1号，组织机构代码69655696-2。
负责人袁顺根，江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人蔡红志，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
原告重庆汉威保温材料有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，适用简易程序于2014年5月6日、6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆汉威保温材料有限公司的委托代理人钟长汉、张宰宇，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司的委托代理人蔡红志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆汉威保温材料有限公司诉称，2012年3月10日，原告与被告签订重庆某项目楼面保温工程承包合同，约定由原告承建某项目楼面保温工程。合同签订后，原告全面履行了合同义务，双方于2012年5月20日办理了结算，但被告至今尚欠237740元尾款未付。现原告向法院起诉，要求被告支付原告工程尾款237740元及迟延付款违约金（违约金的计算方式：以237740元为本金，从2012年5月20日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司辩称，被告欠付原告工程款237740元属实，但应扣除结算后被告已支付的20000元及维修费151630.61元，实际应付66109.39元。被告多次通知原告维修，但原告一直未予维修，原告存在违约行为。被告不存在违约，不应支付违约金。
经审理查明，2012年3月10日，原告与江苏省第一建筑安装有限公司重庆分公司（后更名为江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司）签订《重庆业安半山公馆项目楼面保温工程承包合同》，约定由原告承建某项目楼面保温工程，合同第八条约定施工所有内容完成后一个月内支付到完成量的75%，工程竣工验收合格后一个月内支付到完成量的97%，剩下3%工程款待保修期满后2个月内无息支付完毕（保修期2年）。合同还对承包单价、承包范围和内容以及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务。2012年5月20日，经双方决算，重庆某公馆A标段地面保温工程总款为505000元。现原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告认为结算后，其已支付了原告工程款20000元，并认为原告承包的工程存在质量问题，原告未履行维修义务，要求扣除维修费151630.61元。被告对其抗辩事实提交了以下证据：1、照片，以证明原告的施工存在质量问题；2、2012年6月2日、2012年6月17日、2012年7月2日的通知，以证明其将质量问题告知了原告；3、保温地坪维修合同，以证明重庆慧创节能建筑材料有限公司对地坪进行了维修；4、地坪保温费用结算表、收款收据，以证明其维修费用为151630.61元；5、借（欠）条，以证明程建铭同意以原告的借款抵扣工程款20000元，该借（欠）条载明：今欠到程建铭20000元从汉威保温公司承接的中十冶地坪保温项目利润中扣除。该欠条落款欠款人为“李晓波”。原告认为照片没有形成时间和拍摄地点，不能证明原告所做工程存在质量问题。原告称其没有收到被告的3份通知。原告对被告证据3、4的真实性有异议，认为此是被告与第三方的行为，被告是否维修原告不知道。原告对被告证据5的真实性有异议，认为借条中所称款项应从中十冶地坪保温工程中扣除，而非本案所涉项目，且欠款人“李晓波”没有原告的授权，无权抵扣工程款。
审理中，原告提交了其建筑业企业资质证书复印件以证明其具有防腐保温工程专业承包三级资质。为查明本案客观事实，本院依职权查询了原告的相关信息，其资质证书编号为B3134050010401，为防腐保温工程专业承包三级资质。
上述事实，有原告提交的《重庆某公馆项目楼面保温工程承包合同》、决算单、准予变更登记通知书、资质证书复印件等书证及本院依职权调取的信息，以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方签订的《重庆某公馆项目楼面保温工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中，被告举示的证据不能充分证明原告所做工程存在质量问题，也不能证明其履行了通知义务而原告拒绝维修，因此，被告要求扣除工程款151630.61元，证据不足，本院不予支持。被告提交的借（欠）条中因欠款人“李晓波”没有出庭作证，且被告没有举示借（欠）条中“程建铭”、“李晓波”与原被告之间存在何种关系，因此，该证据的真实性、关联性和证明力本院均不予采信，被告以此为由认为其结算后支付了原告工程款20000元的抗辩，本院不予支持。
综上所述，原告按合同约定履行了施工义务，被告应按合同约定支付原告工程尾款。但因原告起诉时合同约定的保修期未界满，因此，工程尾款中应扣除3%的保修金即15150元，被告实际应付222590元。双方在合同中对逾期付款的违约责任没有约定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后，立即支付原告重庆汉威保温材料有限公司工程尾款222590元。
二、驳回原告重庆汉威保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，减半交纳2433元（原告已预交），由原告重庆汉威保温材料有限公司负担155元，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司负担2278元，此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月四日
书记员 彭超群
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第166号
原告：刘长青，男，汉族。
被告：董涛，男，汉族。
被告：王晖，男，汉族。
原告刘长青与被告董涛、王晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告王晖到庭参加诉讼，被告董涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告刘长青诉称，2014年2月27日，被告董涛向原告借款50000元，约定2014年3月27日偿还，未约定借款利息，被告王晖提供担保，并出具借条一张。后经追要两被告未还，请求法院判令两被告连带偿还借款本金50000元。被告董涛答辩后，原告认可被告董涛于2014年9月中旬支付了10000元，是借款的利息，借款本金未还，诉讼请求不变。
被告董涛辩称，其向原告借款50000元属实，但原告通过银行转账方式向被告实际支付了47500元。双方没有约定利息。2014年9月，被告偿还原告的10000元不是利息而是借款本金。被告实际尚欠原告37500元。
被告王晖辩称，其为被告董涛担保借款50000元属实，借款期限一个月。借款到期后，原告没有向被告追要，已经超出了6个月的保证期限，被告不应再承担保证责任。
经审理查明，2014年2月27日，被告董涛向原告借款50000元，借款期限一个月，未约定借�利息。被告王晖提供保证，未明确约定保证方式与保证期限。当天两被告为原告出具《借条》一张，载明，今借刘长青现金伍万元整（50000元），于2014年3月27日到期归还，如到期无法偿还将由担保人偿还。借款人董涛，担保人王晖。后原告向被告董涛支付了借款。
2014年9月中旬，被告董涛向原告支付了10000元。
2015年1月28日，原告向本院提起诉讼。
双方主要有以下三点争议：一、借款数额是50000元还是47500元？二、被告董涛支付的10000元是本金还是利息？三、被告王晖是否超出了保证期间？现逐一分析如下：
一、借款数额是50000元还是47500元？
原告主张借款数额为50000元，其中部分为银行转账，部分为现金支付，并提供由《借条》记载的内容为证。
被告董涛主张原告实际支付数额为47500元，另外的2500元为预先扣除的借款利息，未提供证据证实。
本院分析认为，原告陈述与被告答辩中均认可没有约定借款利息。双方没有约定利息，就不可能预先扣除利息。《借条》中又明确载明借到现金50000元，据此认定原告向被告董涛支付借款数额是50000元。
二、被告董涛支付的10000元是本金还是利息？
被告董涛主张偿还的10000元为借款本金。原告主张该10000元为借款利息。
本院分析认为，原告起诉时主张借款50000元，没有约定利息，被告没有偿还，要求两被告连带偿还借款本金50000元。被告董涛答辩支付了10000元后，原告又主张该偿还10000元为双方约定的利息。再者原告提供的《借条》中没有约定借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。据此认定，双方借款未约定利息，被告董涛偿还的10000元是借款本金。
三、被告王晖是�超出了保证期间？
原告主张《借条》中“如到期无法偿还，将由担保人偿还”的约定应认定被告王晖的保证期间为2年，原告提起诉讼时未超出保证期间，其应当承担保证责任。
被告王晖主张双方未明确约定保证期间，保证期间为6个月，原告提起诉讼时已经超出保证期间，其不再承担保证责任。
本院分析认为，《借条》中“如到期无法偿还，将由担保人偿还”的约定是对保证方式的约定，而不是对保证期限的约定。该约定并没有明确约定保证方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
原告未提供证据证明在主债务到期后6个月内向被告王晖主张保证责任，故认�被告王晖已经超出保证期限。
本院认为，被告董涛经本院合法传唤，无正当理由拒不答辩，是对其诉讼权利的放弃，本院依法裁判。合法借贷关系受法律保护。被告董涛向原告借款50000元，未约定借款利息，原告要求偿还借款本金，予以支持。被告董涛已经偿还的10000元应当扣除。被告王晖为借款提供连带责任保证，保证期间6个月，原告没有在保证期间内向保证人主张保证责任，被告王晖免除保证责任。原告要求被告王晖承担保证责任，与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长青借款本金40000元。
二、驳回原告刘长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘长青负担131元，由被告董涛负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年三月十一日
书记员 王俞涵