上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12397号
原告：上海祥银建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨晓祥，总经理。
委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告：梁大川，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：孙干春，男，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：邱海萍，总经理。
委托诉讼代理人：王跇俊，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路XXX号。
负责人：沈丽敏，总经理。
原告上海祥银建材有限公司(以下简称“祥银建材公司”)诉被告梁大川、孙干春、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称“华安财险镇江公司”)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人保苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告祥银建材公司的委托诉讼代理人鲁培栓、被告梁大川、被告孙干春、被告华安财险镇江公司的委托诉讼诉讼代理人王跇俊到庭参加了诉讼。被告人保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥银建材公司向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其物损费29,964元、停业损失费10,000元，由被告华安财险镇江公司、人保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)内先行赔付，不足部分在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内赔付。事实和理由：2015年10月16日，被告梁大川驾驶牌号为苏LSXX**车辆行驶，因违反让行规定，与被告孙干春驾驶的牌号为苏JAXX**车辆相撞，致原告所有的路边电线杆损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告梁大川承担主要责任，被告孙干春承担次要责任。苏LSXX**车辆在被告华安财险镇江公司处投保了交强险及商业三者险，苏JAXX**车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险。
被告梁大川辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告部分诉讼请求有异议。
被告孙干春辩称，事发时其车辆仅投保了交强险，当时撞倒了一根电线杆，且原告原来的电线杆是铝线，更换的为铜线，规格与之前不一样，故对原告的诉请有异议。
被告华安财险镇江公司辩称：对事发经过及事故责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险和限额为300,000元的商业三者险(含不计免赔附加险)，同意在保险范围内赔付合理损失。对于原告的主体身份及部分诉请有异议。
被告人保苏州分公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告孙干春驾驶的车辆在其处仅投保交强险，同意在交强险财产损失赔偿限额2,000元内承担赔偿责任，停业损失不承担。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
苏LSXX**车辆在被告华安财险镇江公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为300,000元。苏JAXX**车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险。
被事故车辆撞损的电线杆属于原告的进户杆，国家电网上海松江供电公司确认进户杆属于用户，损坏由用户自行负责维修。事发后，案外人上海昶舜电气有限公司对该电线杆进行了抢修，原告因此产生维修费29,964元。
另查明，上海昶舜电气有限公司的经营范围包括输变电工程安装、维修及提供相关技术服务等。2015年10月20日，该公司出具证明，证明原告的两根进户电线杆因交通事故被撞导致停电数日，于该日抢修完毕。2015年10月21日，被告华安财险镇江公司出具物损定损单，定损金额为7,500元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、电力抢修工程结算单、抢修情况说明、照片、上海昶舜电气有限公司营业执照、低压供用电合同、物损定损清单、电费明细、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，苏LSXX**车辆在被告华安财险镇江公司处投保了交强险，苏JAXX**车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告华安财险镇江公司、人保苏州分公司分别在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告梁大川负事故主要责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担70%赔偿责任，被告孙干春承担次要责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担30%赔偿责任。因苏LSXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告梁大川应承担的赔偿款项，先由被告华安财险镇江公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告梁大川承担。
关于原告的主体问题，本院认为，国家电网上海松江供电公司已经确认被撞损的进户杆属于原告，且原告因抢修该电线杆已实际支出相关维修费用，故本院确认原告系本案的适格主体。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于物损费，原告主张进户电线杆因抢修产生的维修费29,964元，本院认为，案外人上海昶舜电气有限公司系有资质且与本案无利害关系的第三人，其事发后第一时间对电线杆进行抢修，应对现场状况较为了解，其出具的抢修情况说明、工程结算单、抢修费发票等证据较为客观，可以证明原告因本起事故实际产生维修费29,964元，故本院予以确认。被告华安财险镇江公司虽出具物损定损单，但定损单出具时间系在电线杆修复之后，且系其单方出具，未经过原告确认，本院认为，该证据难以客观真实地反映事故造成的物损情况，故不予采信。关于被告孙干春提出的电线杆更换规格不一致的意见，本院认为，上海昶舜电气有限公司作为有资质的专业机构，对电线杆进行修复系根据维护该电力设备日常安全使用的必要进行，现相关费用已实际发生，且被告孙干春亦未对其提出的意见提供证据加以证明，故本院对该意见不予采信。
关于停业损失费，原告未能提供证据，故本院不予支持。
综上，原告实际发生的物损费29,964元，分别由被告华安财险镇江公司、人保苏州分公司在交强险财产损失限额内各承担2,000元，其余25,964元由被告华安财险镇江公司承担70%计18,174.80元，由被告孙干春承担30%计7,789.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告上海祥银建材有限公司2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告上海祥银建材有限公司2,000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告上海祥银建材有限公司18,174.80元；
四、被告孙干春于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海祥银建材有限公司7,789.20元；
五、驳回原告上海祥银建材有限公司其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由原告上海祥银建材有限公司负担250元(已付)，由被告梁大川负担384元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告孙干春负担165元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 刘奕麟
人民陪审员 江 燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。