浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初733号
原告：俞莉娟。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：杭州卓润市政园林建设有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安东路***号***室。
法定代表人：黄冠华，总经理。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：杭州华联千岛湖创业有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇集贤路**号。
法定代表人：倪苏俏，执行董事兼总经理。
委托代理人：程技重，公司员工。
原告俞莉娟与被告杭州卓润市政园林建设有限公司（以下简称卓润公司）、杭州华联千岛湖创业有限公司（以下简称华联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年3月23日公开进行了审理。原告俞莉娟及其委托代理人甘志伟、被告卓润公司的委托代理人王昌华、被告华联公司的委托代理人程技重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月，原告挂靠被告卓润公司与被告华联公司签订建设工程施工合同一份，约定被告华联公司将华联进贤湾国际旅游度假区亚山区块C干道工程承包给被告卓润公司施工，合同工期150天，合同暂定总价款4413277元。工程款分四个节点按发包人书面确认函确定的工程量的80%支付进度款。即：土石方、垫层及所有预埋管完成后支付实际已完成工程量的80%；基层及截、排水沟完成后支付实际已完成工程量的80%；面层及剩余分项工程完成后支付实际已完成工程量的80%；剩余工程款在竣工验收结算后支付至结算造价的95%；5%留作工程质保金。保修书约定工程质保期自竣工验收合格后五年，保修期内承包人依法并依约履行保修义务的，全部工程竣工验收合格之日起一年期满后30天内支付1%，二年期满后30天内付1%，以此类推，五年期满后30天内支付剩余1%。另约定若发包人逾期支付工程款及工程进度款每逾期一日，则按当期应付未付工程款的万分之三支付违约金。2012年12月11日，原告组织人员、机械等进场施工。2013年4月11日，原告与被告卓润公司补签工程施工项目承包合同一份，约定卓润公司在收取2%的管理费后将上述工程承包给原告。2013年10月30日工程竣工，同年12月25日工程经验收合格。2014年12月25日，原告以被告卓润公司名义向华联公司送达全部工程竣工结算资料文件。根据建设工程施工合同第33条及城乡建设部的有关规定，华联公司应在收到承包人提交的竣工结算文件后28天内予以答复，逾期未答复的，视为竣工结算文件被认可，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2015年2月9日，原告以被告市政公司名义向被告华联公司送达请款函，要求被告华联公司按合同规定支付进度款，并且强调该工程原告送审的结算额为4508798.51元。2015年4月29日，原告再次以卓润公司名义向华联公司送达催款函一份，要求华联公司按4508798.51元结算金额支付应付工程欠款，无果。之后原告向淳安法院提起诉讼，经预立案，委托第三方审计，涉案工程造价为3628870元，该审计造价已经原、被告确认。原告花鉴定费31562元。迄今为止，华联公司仅支付工程款2964343元，扣除3%的工程质保金，华联公司应再付工程款555660.9元。故起诉，请求判决：1、被告卓润公司与华联公司共同支付原告工程欠款555660.90元，并按同期银行贷款年利率8.4%支付该欠付工程款自2015年1月22日起至实际给付之日止的利息损失及承担每日万分之三的违约金（暂算至2016年3月23日止利息损失为51764.80元，违约金为67177.98元）；2、二被告支付原告鉴定费用31562元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、淳安县市政工程有限公司园林工程施工项目承包合同1份（复印件），证明原告挂靠被告卓润公司资质承包本案工程；
2、华联进贤湾国际旅游综合体亚山区块C干道工程施工合同1份（原件），证明原告挂靠卓润公司后，二被告签订书面合同及双方关于工程施工项目及工程款、违约等事项的约定；
3、开工竣工报告1份（复印件），证明案涉工程工期、工程量及工程于2013年12月25日验收合格；
4、工程竣工结算资料交接清单1份（原件），证明原告于2014年12月25日以卓润公司的名义提交华联公司作为结算审计资料；
5、鉴定报告1份（原件），证明涉案工程工程造价为3628870元；
6、鉴定费发票1份（复印件，提交原件核对），证明原告因审计支出鉴定费31562元的事实；
7、借款合同2份（复印件，加盖银行公章）、借款凭证2份（打印件，加盖银行公章），证明原告在被告拖欠工程款期间向银行贷款的利息损失。
被告卓润公司答辩称：对原告诉请事实部分无异议。原告要求二被告共同承担付款责任不成立。卓润公司不应承担付款责任。根据原、被告之间协议第七条的规定。被告华联公司支付给卓润公司的工程款已全部支付给原告。现在审计出来的工程款，卓润公司并未收到华联公司支付的工程款。二被告签订的施工合同合法有效，相应的华联公司应把工程款支付给卓润公司，卓润公司扣除相关的费用后，余款再支付给原告。根据原告与卓润公司之间的合同及二被告之间的合同约定，剩余的工程款应当由被告华联公司支付给卓润公司，卓润公司扣除相应的税费之后，余款再支付给原告。卓润公司未向本院提交证据材料。
被告华联公司答辩称：对事实部分没异议。原告与华联公司不是华联进贤湾国际旅游综合体亚山区块C干道工程施工合同的当事人，双方无合同关系。施工过程中华联公司从未与原告签订诉争工程协议。卓润公司及原告消极对待涉案工程的审计工作，致使涉案工程审计工作不能完成。华联公司已按合同约定将80%的工程款结算完毕，剩余工程款需在第三方审计后支付，在第三方审计完毕之前，不存在相应的违约金及利息。华联公司对审计的金额无异议。涉案工程结算款应扣除相应的税费。本案鉴定是由法院委托，鉴定费由法院自行裁量，但之所以导致审计是由原告及卓润公司拖延造成的，应由原告和卓润公司承担。
华联公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：情况说明1份（复印件，提交原件核对）、工程竣工结算资料交接清单1份（复印件，提交原件核对）、通知短信、腾讯QQ即时通讯聊天记录1组（复印件，提交原件核对），证明被告卓润公司及原告消极对待本案工程款的初审结算。
经审理查明：一、针对原告提交的证据。经质证，卓润公司对证据均无异议。华联公司认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明待证事实；对证据2的真实性无异议，但与原告无关；对证据3的竣工日期和工期没有异议，工程量以审计单位的审计结算为准；对证据4的真实性无异议，原告是以市政公司代表人出现在涉案工程中，是涉案工程项目负责人；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，涉案工程结算款应扣除相应税费，鉴定费由法院裁量；对证据7的真实性有异议，是原告的个人商业行为，与本案无关。证据1-6的真实性予以确认，且与本案有关联，可以证明案涉工程基本情况、开竣工情况及工程总造价以及原告支出鉴定费等事实，证据7与本案缺乏关联性证明力不予认定。
二、针对华联公司提交的证据。经质证，原告认为，对情况说明的形式、内容均有异议，单位出具情况说明应签署公章及法定代表人签名，该说明没有法定代表人签字；对工程竣工结算资料交接清单的部分真实性有异议，11组全套施工图先是打钩后打叉，原告提供的是打钩的，对方存在内容更改。原告提供的交接单中，被告华联公司的接收人林清亮具体接收时间与华联公司提供的时间不一致，应以原告提供的交接时间为准；对通知短信、腾讯QQ即时通讯聊天记录本身的真实性无异议，把稿件发送到原告的邮箱中，事前及事后没有通知过原告，原告当时不清楚，且发送时间在2015年5月已超出合同约定递交审计材料后28天的时间约定，该证据反证华联公司知道涉案工程由卓润公司承包给原告的事实。卓润公司的质证意见与原告一致。本院认为，被告提交的工程竣工结算资料交接清单与原告提交的不一致，且有涂改，对其真实性不予认定，其他证据的真实性予以确认，但不足以证明华联公司的待证事实。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院归纳的案件事实如下：2012年11月，被告华联公司与淳安县市政工程有限公司（企业名称现已变更为被告卓润公司）签订一份建设工程施工合同。合同约定，华联公司将华联进贤湾度假区亚山区块C干道工程（包括给排水管网工程、边坡工程）发包给卓润公司施工，同时对合同工期、暂定总价款及工程进度款的支付情况等作了约定。其中，双方约定剩余工程款在竣工验收结算后支付至结算造价的95%，余5%留作工程质保金。双方还签订工程质量保修书，保修书约定质保期为工程竣工验收合格之日起算五年，保修期每期满一年后30日内返还总结算造价1%的质保金。2013年4月11日，卓润公司就上述工程与原告签订一份施工项目承包合同，约定工程结算按卓润公司与建设单位结算价款收取2%后，全部支付给原告，原告税金由卓润公司代扣。案涉工程实际由原告组织施工完成，2013年12月25日工程经竣工验收合格。2015年12月16日案涉工程经工程造价审计核定造价3628870元，原告送审标的4508798.51元，原告为此预付鉴定费31562元。现被告华联公司已支付卓润公司工程款2964343元，卓润公司收到华联公司上述已付款后，在扣除税费并收取2%的费用之后余额已全部给付原告。因双方对剩余工程款的支付存在争议，故成讼。
本院认为，案涉争点为：一、俞莉娟与卓润公司之间的法律关系性质；二、俞莉娟可以主张的工程款计价依据；三、本案中卓润公司应付工程款和华联公司欠付工程款的确定；四、利息损失的认定与审计评估鉴定费的负担。
关于争点一：与华联公司签订案涉工程施工合同后，卓润公司将合同约定的工程项目转包给原告俞莉娟，并与俞莉娟签订承包合同，但俞莉娟个人没有相应的工程施工资质，其本人也非卓润公司职工，故俞莉娟与卓润公司之间实质构成工程转包关系，双方所签承包合同违反法律效力性禁止规定当属无效；
关于争点二：俞莉娟与卓润公司签订的承包合同虽然无效，但案涉工程由俞莉娟实际施工完成，且工程经竣工验收合格，俞莉娟依法可以向卓润公司请求参照合同约定的计价方法和计价标准支付工程价款，并可以请求华联公司在欠付工程价款范围内对其承担责任；
关于争点三：鉴于各方当事人对案涉工程审计核定总造价3628870元均无异议，根据俞莉娟与卓润公司签订的承包合同有关工程价款的计价方法，卓润公司应付俞莉娟工程价款总额为3556292.6元（3628870元一3628870元×2%，含税费），再扣减结算总价剩余3%的质保金，结合已付2964343元（含2%卓润公司直接收取的费用），本案中卓润公司应付俞莉娟工程款为542370.36元（3556292.6元－3628870元×3%－2964343元×98%，含税费）。案涉工程已竣工验收并结算，结合双方有关质保金的约定，华联公司应付卓润公司工程款为结算造价的97%，即华联公司本案中尚欠付卓润公司的工程款总额为555660.90元（3628870元－3628870元×3%－2964343元）。
关于争点四：一、关于原告主张的利息损失。因俞莉娟与卓润公司之间的承包合同无效，且该合同中并不存在依法可独立适用的解决工程款支付期限争议方法的条款，故本院参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，结合原告主张利息的起付时间计息；二、关于鉴定费。鉴于卓润公司与华联公司对审计鉴定费的负担有约定，应参照其约定确定卓润公司与华联公司各自应承担的份额，对卓润公司承担的部分则酌定由原告与卓润公司各半负担3080元。
原告主张的其他请求缺乏合同依据或法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州卓润市政园林建设有限公司给付原告俞莉娟工程款542370.36元，并支付该款自2015年1月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、鉴定费由被告杭州华联千岛湖创业有限公司负担25402元，被告杭州卓润市政园林建设有限公司负担3080元；
三、被告杭州华联千岛湖创业有限公司在欠付工程款555660.90元范围内对上述第一、二项中被告杭州卓润市政园林建设有限公司应承担的责任负连带责任；
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告俞莉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11846元，减半收取5923元，由俞莉娟负担925元；由杭州卓润市政园林建设有限公司负担4998元，杭州华联千岛湖创业有限公司在4661元范围内对杭州卓润市政园林建设有限公司应负担的案件受理费承担连带责任。
原告俞莉娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州卓润市政园林建设有限公司、杭州华联千岛湖创业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11846元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 姜勇军
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 苗
附主要法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。