wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终220号
上诉人（原审被告）青海瑞合管业有限责任公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区金达路7号。
法定代表人周嗣东，董事长。
被上诉人（原审原告）莱州市泰华工贸有限公司，住所地山东省莱州市上河镇徐家村。
法定代表人张希刚，经理。
上诉人青海瑞合管业有限责任公司不服莱州市人民法院（2015）莱州商初字第834号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、原审裁定认定事实不清，根据双方签订的《工矿产品购销合同》第四条、第五条、第七条之约定，可以清楚的看出双方对交货地点、运输方式及验收地点等均约定的十分明确，也就是说双方约定的合同履行地为上诉人仓库所在地的青海省西宁市城东区，故本案应由西宁市城东区人民法院审理。2、原审裁定适用法律错误，本案是《工矿产品购销合同》纠纷，并非以给付金钱的借款合同纠纷，原审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，明显是适用法律错误，原审法院不能以双方合同中未约定管辖法院，就认为合同没有约定合同履行地。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，原审法院应当依法将本案移送至有管辖权的青海省西宁市城东区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人莱州市泰华工贸有限公司诉讼主张，2014年4月至2015年7月间，上诉人青海瑞合管业有限责任公司多次购买其“塑料颗粒”，欠付货款，诉请判令上诉人支付尚欠的751000元货款及利息。双方向原审法院提交了2014年4月至2015年7月间签订的产品购销合同，在多份合同中，有的对管辖权作出约定，有的未对管辖权作出约定。上诉人向原审法院提交的2015年10月25日被上诉人向上诉人发出的《询证函》，记载着上诉人欠付被上诉人货款751000元，并在备注栏中注明“2014／5／26日40吨2014／6／16日40吨（其中10吨LLDPE10000元／吨）”。上诉人主张根据《询证函》的内容能够证实被上诉人的主张是基于2014年5月26日和2014年6月16日这两份合同的欠款，应以这两份合同的约定确定本案的管辖权。本院认为，被上诉人于2015年10月25日向上诉人发出的《询证函》的日期，是在双方当事人向法院提交的所有产品购销合同的日期之后，且《询证函》中载明的欠款金额与备注中2014年5月26日和6月16日两份合同的合计金额及被上诉人诉请的欠款金额三者相符，应当认定被上诉人起诉主张的欠款是基于该两份合同所发生，因此本案的管辖应考察该两份合同的约定情况。因双方当事人在这两份合同中对管辖权均无特别约定，故应按照法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在涉案合同中被上诉人为接收货币一方，故被上诉人的住所地山东省莱州市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张合同中约定的交货地点、运输方式及验收地点等为合同履行地，于法无据，本院不予支持，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 李清玉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初987号
原告：刘洋，男，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司青海分公司，现住址不详。
法定代表人：孙福庚，该公司经理。
被告：刘广才，男，汉族，1963年2月10日出生，现下落不明。
本院在审理原告刘洋诉被告江苏荣邦建设有限公司青海分公司、刘广才借款合同纠纷一案中，原告刘洋于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋以遗漏重要当事人为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
本案诉讼费5456元，公告费800元，本院减半收取2728元由原告刘洋承担2728元、公告费800元。
审 判 长 倪艳丽
人民陪审员 蓉 措
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪正琰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2059号
原告：蒋建忠，男，1958年4月12日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：苏州金穗化纤有限公司，统一社会信用代码91320585716856023N，住所地太仓市璜泾镇鹿河东影村6组。
法定代表人：李瑞林。
原告蒋建忠与被告苏州金穗化纤有限公司（以下简称金穗公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒋建忠的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，被告金穗公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋建忠向本院提起诉讼请求：判令被告金穗公司支付原告蒋建忠欠款4000元。事实和理由：原告蒋建忠原系太仓市海力格化纤有限公司（以下简称海力格公司）员工，海力格公司拖欠原告蒋建忠等四名员工2014年度工资未付。2015年7月，被告金穗公司要将海力格公司的机器设备搬至其处，原告蒋建忠等员工要求先结清工资。海力格公司与被告金穗公司协商，由被告金穗公司代付海力格公司2014年度结欠原告蒋建忠等四名员工的工资，被告金穗公司同意并于2015年7月13日向原告蒋建忠等人出具结欠工资单一份，载明“结欠蒋建忠工资10000元”，在该结欠单下部写有“2015年7月20日拆车结束付一半，其余2015年年底结清”等内容。经原告蒋建忠多次催要，被告金穗公司仅支付6000元，尚余4000元至今未付，故原告蒋建忠提起本案诉讼。
被告金穗公司未作答辩。
经审理查明：原告蒋建忠原系海力格公司员工，该公司拖欠原告蒋建忠等人工资尚未付清。2015年7月，被告金穗公司欲搬迁海力格公司的机器设备时，遭到原告蒋建忠等人阻止。为不影响搬迁，海力格公司与被告金穗公司协商，由被告金穗公司代付结欠原告蒋建忠等四名员工的工资。2015年7月13日，被告金穗公司向原告蒋建忠等人出具工资结欠单一份，明确结欠原告蒋建忠工资10000元，同时备注有“2015年7月20日拆车结束付一半，其余2015年底结清”等内容。庭审中，原告蒋建忠陈述被告金穗公司仅向其支付了6000元。
上述事实，有原告蒋建忠提供的工资结欠单以及当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间虽不存在劳动关系，但被告金穗公司向原告蒋建忠出具工资结欠单，确认结欠原告蒋建忠工资10000元的行为系其对海力格公司对原告蒋建忠所欠工资的自愿承担，并不违反法律的规定。且被告金穗公司在出具结欠单后向原告蒋建忠支付了6000元，亦系其自愿偿还欠款的意思表示，被告金穗公司理应按承诺继续清偿债务。现原告蒋建忠要求被告金穗公司支付欠款4000元于法有据，本院予以支持。现被告金穗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州金穗化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建忠4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏州金穗化纤有限公司负担。该款原告蒋建忠已预交，本院不再退还，由被告苏州金穗化纤有限公司在支付上述款项时一并支付给原告蒋建忠。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕万波
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘登袁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1492号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：魏志军，男，1975年5月16日出生，汉族，住湖南省华容县，。
被告：曾小军，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省祁东县，。
原告陈炽光诉被告魏志军、曾小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告魏志军、曾小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告魏志军向原告借款30000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告曾小军承诺对被告魏志军的债务向原告提供连带保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告魏志军指定账户，但被告魏志军在借款期限届满后未偿还借款及利息，被告曾小军作为保证人，也未依约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告魏志军向原告归还借款30000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年9月9日起计至还清之日止，暂计至2016年10月25日应付利息为15327元）,本息合计为45327元；2.被告曾小军就被告魏志军的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告魏志军、曾小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年9月9日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告向被告魏志军提供借款30000元，借款期限为自借款汇入被告魏志军指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止。被告曾小军向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款30000元汇入被告魏志军账户，被告魏志军于确认收到原告的借款30000元。原告主张被告魏志军未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行转账凭证、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告魏志军、曾小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。因此，对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。对原告主张于2014年9月9日向被告魏志军出借款项30000元的事实，本院予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告魏志军应向原告偿还借款30000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾小军就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，即至2017年9月9日，原告请求被告曾小军对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏志军于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款30000元及利息。利息以30000元为本金，按每月2%，从2014年9月9日起计至本金清偿之日止。
二、被告曾小军对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466.59元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二○一七年二○一七年二月二十二日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13620号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李冰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,898.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,979.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,877.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13620号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李冰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,898.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,979.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,877.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执732号
申请人边丙霞，女。
被执行人鲍爱新，男。
边丙霞申请执行鲍爱新交通事故纠纷一案，本院于2016年5月19日依法立案执行本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第2271号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一六年七月十八日
书记员 杨廷雷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4190号
原告：温岭市伟宇自动化设备有限公司，住所地：温岭市松门镇淋川工业区。
法定代表人：胡伟勇，该公司执行董事。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：浙江安德电器有限公司，住所地：永康市城西新区银桂北路166号。
法定代表人：胡忠怀。
原告温岭市伟宇自动化设备有限公司与被告浙江安德电器有限公司定作合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 愉
二〇一六年五月六日
代书 记员 庄宇佳
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第213号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人郑某某，出生于广东省陆丰市，住广东省陆丰市。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月13日被取保候审，2016年2月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）70号起诉书指控被告人郑某某犯虚开发票罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关分别于2015年6月1日、9月30日对本案进行补充侦查，同年7月1日、10月29日补充侦查完毕移送本院。2015年11月25日裁定对郑某某中止审理，2016年2月29日恢复审理。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年7月至9月期间，被告人郑某某在哈尔滨讷敏节能技术服务有限公司承包安装工程，工程完工后为结算工程款，郑某某通过街头小广告联系到哈尔滨搏旭劳务派遣有限公司，让搏旭公司虚开黑龙江省地方税务局通用机打发票4张，合计金额767467元，之后将发票交给哈尔滨讷敏节能技术服务有限公司入账结算。2014年11月13日，被告人郑某某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人郑某某犯虚开发票罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定予以处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月至9月期间，被告人郑某某在哈尔滨讷敏节能技术服务有限公司承包安装工程，为结算工程款，郑某某在明知与哈尔滨搏旭劳务派遣有限公司无真实业务往来的情况下，非法向搏旭公司购买了4张黑龙江省地方税务局通用机打发票，金额共计767467元。后郑某某将上述发票交给哈尔滨讷敏节能技术服务有限公司入账。郑某某于2014年11月13日主动到公安机关接受调查。在案件审理过程中，郑某某逃避审判，后于2016年2月20日在海南省海口市被公安机关抓获。经司法会计鉴定，郑某某虚开发票的行为给国家造成税款损失54490.16元。在案件审理过程中，郑某某已将税款全部补缴。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、公安机关提供的4张黑龙江省地方税务局通用机打发票复印件证实郑某某虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实郑某某虚开发票造成应申报而未申报税费为54490.16元。
4、被告人郑某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人郑某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。郑某某坦白认罪，可对其从轻处罚；其在案发后主动补缴税款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯虚开发票罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月20日起至2016年3月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 逯 阳
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初434号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：李占龙,现住和龙市。
原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李占龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告李占龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年3月至2017年2月的物业服务费610.65元（73.75平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告自2016年3月至2017年2月的物业服务费610.65元。被告居住房屋面积为73.75平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。
被告李占龙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区C1号楼3单元401室房屋业主，房屋面积为73.75平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2017年2月的住宅物业服务费610.65元。
另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。
本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。
因被告李占龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李占龙于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费610.65元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李占龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年五月九日
书记员 王丽园
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初434号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：李占龙,现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李占龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告李占龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年3月至2017年2月的物业服务费610.65元（73.75平方米×0.69元×12个月）。事实和理由：被告拖欠原告自2016年3月至2017年2月的物业服务费610.65元。被告居住房屋面积为73.75平方米。物业合同约定每平方米收取0.69元的物业费。被告以种种理由拒绝给付。被告李占龙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系和龙市新合小区C1号楼3单元401室房屋业主，房屋面积为73.75平方米。原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司于2014年8月1日前期物业服务合同，合同约定物业费标准为住宅每平方米0.69元，服务期限为2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年3月至2017年2月的住宅物业服务费610.65元。另查，原告于2015年3月份开始向被告提供物业服务。本院认为，原告与和龙市世新房地产有限公司第一分公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费。因被告李占龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李占龙于本判决生效之日立即给付原告和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费610.65元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李占龙负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年五月九日书记员  王丽园
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第582号
原告刘某某，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告韩某某，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 郝文国
二〇一四年九月十九日
书记员 王志伟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第4220号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，男，主任。
委托代理人吕力，男，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，男，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人上海金萌苏浙汇餐饮有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福特中路。
被执行人上海金萌苏浙汇餐饮有限公司北京第二分公司，住所地北京市朝阳区吉庆里佳汇国际中心。
负责人，刘裕俊。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人上海金萌苏浙汇餐饮有限公司（以下简称上海公司）、上海金萌苏浙汇餐饮有限公司北京第二分公司（以下简称北京分公司）履行该中心于2014年2月10日作出的京房公积金法改（2014）8号《责令限期缴存通知书》（以下简称8号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2014年2月10日对上海公司及北京分公司作出的8号缴存通知认定，职工贺宁在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳2007年4月至2012年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令上海公司及北京分公司自收到本通知书之日起7日内为贺宁补缴住房公积金共计8083元。2014年3月27日，公积金中心将8号缴存通知邮寄送达给北京分公司，该公司已签收。2014年7月23日，公积金中心向北京分公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。北京分公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出8号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人北京分公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年二月十日作出的京房公积金法改（2014）8号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 吴 迪
代理审判员 曾 玮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曹园园
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2020号
原告：王某某，农民。
被告：蔺某甲，农民。
原告王某某与被告蔺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告蔺某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告蔺某甲经人介绍认识。于××××年××月××日经郓城县民政局登记结婚，2013年6月28日生一男孩蔺某乙。由于原、被告婚前相互不了解，婚后发现两人性格不和。被告脾气暴躁，曾多次殴打原告，原告自2013年8月便离开被告家，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告蔺某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告愿意给原告多做和好工作，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告蔺某甲经人介绍认识，于××××年××月××日经政府部门结婚登记并开始同居生活。原告于2013年6月28日生儿子蔺某乙。婚后共同生活期间，双方有时因家庭琐事发生争吵。2013年农历8月份，原告回娘家居住，与被告开始分居生活至今。现原、被告婚生儿子蔺某乙随被告蔺某甲生活
上述事实，有当事人陈述，原、被告结婚证复印件记录在卷佐证。并经双方当事人当庭质证。
本院认为，原告王某某与被告蔺某甲自愿结婚且生有儿子，夫妻感情尚可。虽然原、被告在婚后的共同生活中，产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但不足以达到确已破裂的程度。现被告坚决不同意离婚，并有与原告和好的愿望。如原告放弃离婚的念头，夫妻关系是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告蔺某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一四年十月十五日
书记员 李 明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11177号
原告汪跃龙，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人骆佑良。
原告汪跃龙与被告上海古梅苑餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪跃龙的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告上海古梅苑餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪跃龙诉称，其于2015年8月18日至被告处工作，担任炉灶职务，月工资为人民币(币种下同)5,500元。2015年12月31日，被告停止营业。根据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。但经原告反复催告，被告一直未支付。同时，被告未向原告支付未休带薪年休假工资。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3,000元。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告系外省市户籍人员。被告未为原告缴纳过社会保险费。
2016年1月6日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月4日作出闵劳人仲(2016)办字第81号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其系被告处的员工，被告于2015年12月底宣布餐厅停业，不再经营，双方劳动关系因此解除。2016年1月4日，其至被告处看到餐厅玻璃门上张贴了停业通知。原告认为双方劳动合同的解除符合劳动合同法第四十条第(三)项规定的情形，据此主张经济补偿金。原告为此提供了工资签收单照片、餐厅玻璃门照片、视频资料。庭审后，原告出具情况说明，明确双方劳动合同属于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形而终止，据此主张经济补偿金。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2015年8月18日至被告处工作，双方劳动关系于2015年12月31日因餐厅停业而终止。然，原告并未提供充分有效之证据证明其与被告之间存在劳动关系；即使原告与被告存在劳动关系，餐厅停业也并不属于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形，且原告提供的视频资料也无法证明被告以餐厅停业为由解除了原告的劳动合同。因此，原告要求被告支付其经济补偿金的请求，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪跃龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告汪跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年七月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初578号
原告曹斌。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告刘军。
被告王明。
本院在审理原告曹斌与被告刘军、王明土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹斌撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由原告承担。
审判长 殷 刚
审判员 闫洁茹
审判员 王凤燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩经勇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1453号
罪犯宋晓红，男，1960年11月22日生，汉族，苏州市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年8�20日作出（2012）吴刑二初字第0258号刑事判决，以被告人宋晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3161号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋晓红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋晓红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯宋晓红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判刑未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋晓红的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月17日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保219号
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行:
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会名下价值3000000元财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行出具保函提供担保。本院立案受理后，应申请人申请依法查封、冻结被申请人名下财产。本案已保全完毕。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行申请诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保219号执行裁定书确定查封、冻结被申请人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会名下财产，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保219号中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行:申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会名下价值3000000元财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行出具保函提供担保。本院立案受理后，应申请人申请依法查封、冻结被申请人名下财产。本案已保全完毕。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行申请诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保219号执行裁定书确定查封、冻结被申请人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会名下财产，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10837号
原告：佛山市南海区粤进通风设备厂，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地东约工业区自编*号之二厂房，注册号：440682601493367。
经营者：林延军。
被告：广州市弘昊机电工程有限公司，住所：广东省广州市天河区黄村东路8号223房，统一社会信用代码：91440106082740036E。
法定代表人：赵景英。
原告佛山市南海区粤进通风设备厂与被告广州市弘昊机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月30日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区粤进通风设备厂撤诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为105.21元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李淑梅
二〇一七年八月三十日
书记员 邓文英
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第137号
申请执行人陈智，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人明智勇，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人毛小清，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第73号民事判决陈智与明智勇、毛小清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人明智勇、毛小清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年九月十九日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第137号申请执行人陈智，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人明智勇，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人毛小清，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第73号民事判决陈智与明智勇、毛小清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人明智勇、毛小清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一六年九月十九日书记员 姚慧群
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初129号
原告：姜福亮，男，1979年5月30日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆。
委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：段誉佳，系友谊农场第一管理区主任。
委托代理人：赵德刚，系黑龙江省友谊农场第一管理区农机副主任。
委托代理人：李国刚，系黑龙江省友谊农场第一管理区第一作业站综合助理员。
原告姜福亮与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福亮及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人赵德刚、李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告土地租金17910.00元；2.返还原告土地差价19200.00元；3.返还原告未播地租金4100.00元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告租种了被告所属第一管理区第一作业站11号地13垧种植玉米，但被告只分给原告10垧地，未种植的3垧地租金被告应当返还。原告种植的10垧地是按一等地交的土地租金，但原告实际种植的10垧地是三等地，被告应返还原告土地租金差价19200.00元，且其中有7.5亩因播种时地里有水未能种植，被告应返还原告未种植面积土地租金4100.00元，经与被告多次协商无果。
被告辩称：原告主张的部分事实属实。1、原告要求返还的3垧地的土地租金17910.00元，因为土地承包合同不是原、被告签订的，原告本人签合同的10垧土地已经全部种植，不同意返还此款。2、原告要求被告返还19200.00元土地差价有异议，应返还原告在产品14700.00元（98.00元/亩），肥料款4500.00元原告已实际领取，不应返还。原告要求返还7.5亩未播地租金，因阳光保险已赔偿原告损失2730.00元，被告不同意赔偿此款。
本院经审理认定事实如下：2014年原告租种了被告所属第一管理区第一作业站11号地10垧玉米地。原告诉讼中所主张的其余3垧玉米地是案外人庞续岩从被告处租种后转租给原告的。原告租种的10垧玉米地共向被告预交在产品（机耕费）14700.00元。被告当年出租给原告的土地并没有进行翻地、平整和起垄，未发生机耕费。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场对原告姜福亮诉讼请求的14700.00元予以确认，且原告对此数额无异议，被告应当及时返还。原告诉讼请求中的其余3垧地不是其本人承租，其不具备就该土地向被告主张权利的主体资格，应当由承租人另案诉讼。
综上所述，原告诉讼请求中的14700.00元本院予以支持，其余部分不符合法律规定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜福亮人民币14700.00元；
二、驳回原告姜福亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.25元,减半收取计415.13元，由被告负担83.75元，由原告负担331.38元。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第732号
原告王元胜，男，1960年8月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告集安市大路镇爬宝村第一居民组（以下简称爬宝村一组）。
代表人崔贵福，组长。
被告张成，男，1964年4月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王元胜诉被告爬宝村一组、张成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王元胜及委托代理人隋云飞，被告爬宝村一组代表人崔贵福、被告张成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告爬宝村一组村民。在第一轮土地承包时我分配了承包地，经过组里同意我用该承包地置换了五道岔撂荒地20多亩，裁种山楂树。1995年我离开爬宝村搬到集安市通胜街道通沟村居住，但户籍没有迁出。2006年之后我发现山楂园被组里另行发包给被告张成。我多次找镇政府和村委会解决未果，又到集安市农村土地仲裁委员会申请仲裁，却被驳回。故诉至人民法院，要求确认二被告之间签订的承包合同无效，山楂园归我所有，由被告张成予以返还。原告提供证据：证人邢选财、王道得、李世德书面证言、大路镇农村承包合同管理站关于爬宝村一组王元胜索要五道岔山楂园的处理意见。
被告爬宝村一组辩称，山楂园给谁都行。未提供证据。
被告张成辩称，该山楂园原系原告所有，后因撂荒多年于2006年被组里收回，重新发包给我。山楂园尚欠大路镇财政所贷款830元亦由我偿还，故我与组里签订的承包合同有效，山楂园归我所有，不同意返还。被告提供证据：合同书、周转金收回凭证、大路镇爬宝村民委员会证明、集农合（仲）字（2013）39号仲裁裁决书、证人王新焕证言。
本院依法调取证据：证人王新焕、邢选财调查笔录。
双方当事人争议的焦点为：1、原告是否享有山楂园土地承包经营权？被告张成应否将山楂园返还给原告？
根据原告、被告的请求，本院分析认证如下：对原告提交的证人邢选财、王道得、李世德书面证言及本院调查证人邢选财笔录，证实1986年原告王元胜为发展山楂，把责任田（水田、菜地除外）调到五道岔，占地20亩，属机动地。二被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的大路镇农村承包合同管理站关于爬宝村一组王元胜索要五道岔山楂园的处理意见，二被告无异议，本院对其真实性予以确认。对被告张成提交的合同书、周转金收回凭证，证实2006年12月25日，二被告签订承包合同，被告爬宝村一组将五道岔原王元胜山楂园承包给被告张成造林，承包期50年，木材采伐按二八分成。被告张成将王元胜山楂园欠大路镇财政所贷款830元偿还。原告及被告爬宝村一组对上述事实没有异议，本院予以确认。对被告张成提交的大路镇爬宝村民委员会证明、证人王新焕证言及本院调查证人王新焕笔录，证实原告王元胜原在爬宝村一组居住，第一轮土地承包时用自家承包地互换五道岔土地种植山楂树。1995年原告搬到集安市通胜街道通沟村居住，山楂园撂荒十多年无人管理。原告发展山楂园在大路镇财政所贷款830元。2006年被告爬宝村一组将山楂园土地重新发包给被告张成造林，承包期50年。被告张成替原告偿还财政所贷款830元。原告对证实山楂园撂荒十多年无人管理相关内容提出异议，但未能提出反驳证据，故本院对上述证据予以确认。对被告张成提交的集农合（仲）字（2013）39号仲裁裁决书，原告及被告爬宝村一组对其真实性无异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原告王元胜系被告爬宝村一组村民，在第一轮土地承包时分配了承包地（责任田、水田、菜地）。后原告为发展山楂园经过组里同意用责任田置换了五道岔机动地20亩，裁种山楂树。1986年、1987年原告先后向大路镇财政所贷款560元、270元，合计830元用于经营山楂园的周转金。后因山楂销路不畅，原告将山楂园撂荒。1995年原告离开爬宝村搬到集安市通胜街道通沟村居住，但户籍没有迁出。2006年被告爬宝村一组将山楂园土地重新发包给被告张成造林。同年12月25日，双方签订承包合同书，约定承包期50年，木材采伐按二八分成。被告张成代替原告偿还大路镇财政所山楂园贷款830元。原告为要回山楂园，于2010年5月25日到大路镇农村承包合同管理站反映情况。同年6月7日，该站经走访调查，作出原告将山楂园撂荒多年，组里有权解除承包合同、收回撂荒承包地的处理意见。后原告又到集安市农村土地仲裁委员会申请仲裁，亦因同样理由被驳回。故原告诉至本院，要求确认二被告之间签订的承包合同无效，山楂园归其所有，由被告张成予以返还。
本院认为，原告在第一轮土地承包期间用自家承包地与组里的机动地互换，取得山楂园土地的承包经营权。虽然在经营过程中山楂销路不畅，但原告可积极采取其他补救措施，而不应该将山楂园撂荒。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定：“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十条规定：“禁止弃耕、撂荒承包耕地。弃耕、撂荒一年的，发包方应当向承包方收取荒芜费，并监督、指导其耕种。连续两年弃耕、撂荒的，发包方应当解除承包合同，收回承包地，并向承包方收取荒芜费。……”本案中，原告将山楂园撂荒多年，被告爬宝村一组依法有权解除承包合同，收回撂荒承包地。故其将山楂园土地重新发包给被告张成并无不妥。原告要求确认二被告之间签订的承包合同无效，山楂园归其所有，由被告张成予以返还的诉讼请求，与上述法律法规相悖，本院不予支持。综上，本院依法判决如下：
驳回原告王元胜要求确认二被告之间签订的承包合同无效，山楂园归其所有，由被告张成予以返还的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 硕
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审172号
申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局，住所地天津市南开区雅安道18号。
法定代表人密松，局长。
委托代理人张津生，天津市南开区安全生产监督管理局干部。
被执行人葛蕤，男，1974年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局于2017年5月2日向本院申请强制执行其对被执行人葛蕤作出的（南开）安监管罚ZF[2016]014号《行政处罚决定书（个人）》。本院接到上述强制执行申请后，于同日受理并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第九条之规定，申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局具有对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理的法定职责。其针对天津奥林恒兴科技发展有限公司未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训；未如实记录安全生产教育和培训情况；未建立安全生产事故应急救援预案等违法行为，进行了调查取证并依法责令其限期整改，后经申请执行人复查时发现上述问题仍未整改。申请执行人在对天津奥林恒兴科技发展有限公司的主要负责人即本案被执行人葛蕤依法履行了处罚前告知程序后，于2016年8月2日对被执行人葛蕤作出（南开）安监管罚ZF[2016]014号《行政处罚决定书（个人）》，决定给予葛蕤罚款一万元的行政处罚，并向其进行了送达。被执行人葛蕤就该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的（南开）安监管罚ZF[2016]014号《行政处罚决定书（个人）》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天津市南开区安全生产监督管理局作出的（南开）安监管罚ZF[2016]014号《行政处罚决定书（个人）》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶金馥
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一七年五月八日
书记员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初756号
原告：盖某某，男，1956年10月14日出生，住友谊县凤岗镇。
被告：刘某某，女，1956年11月15日出生，住友谊县凤岗镇。
原告盖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、位于友谊县凤岗镇平房一处归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于1978年12月17日登记结婚，婚生一女盖某，现年37岁。双方于1993年春天协议离婚，又于2010年6月22日登记结婚，双方从2010年秋天分居至今，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故请求离婚。
被告刘某某同意离婚，但要求平均分割共同财产。
本院认为，夫妻双方理应互敬互爱，共同建立美满家庭，但原告以感情破裂为由起诉至法院要求离婚，经调解确无和好可能，且被告同意与原告离婚，本院应予准许。原、被告之间可以确定的共同财产有：位于友谊县凤岗镇满族风情园小区3号楼1单元201室，面积为62平方米的住宅一处，价值80000.00元；位于友谊县凤岗镇满族风情园小区3号楼3号面积为21平方米车库一个，价值32000.00元；位于友谊县凤岗镇一委道西70平方米砖瓦结构平房一处（红火风电气焊修理部），价值16000.00元；油泵试验台一个，价值5000.00元。被告在庭审过程中提出还有其他共同财产，因无证据证明，本院不予确认。因原告诉请仅要求位于友谊县凤岗镇一委道西70平方米砖瓦结构平房一处（红火风电气焊修理部）归其所有，结合庭审过程中原、被告认可的共同财产的总价值，原告的该项请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定判决如下：
一、准予原告盖某某与被告刘某某离婚；
二、财产分割：位于友谊县凤岗镇一委道西70平方米砖瓦结构平房一处（红火风电气焊修理部）；油泵试验台一个归原告盖某某所有；
位于友谊县凤岗镇满族风情园小区3号楼1单元201室，面积为62平方米的住宅一处；位于友谊县凤岗镇满族风情园小区3号楼3号面积为21平方米车库一个归被告刘某某所有；
各人衣物归个人所有；
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年十二月七日
书记员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审45号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人丁XX，男，1967年6月29日出生于天津市。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年3月22日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]560号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年8月15日作出津国土房静海监[2016]560号违法用地案件行政处罚决定,认为被执行人丁XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2015年11月在大小路东、××西××1766.83平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的1038.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款53000元。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，案件审查审批材料，询问笔录，现场照片，测绘报告，协查（地籍、规划）建议书，告知书，决定书，催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2016]560号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 武问华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00194号
申请执行人：合肥共达工程建设有限责任公司
法定代表人：高玉华，总经理。
被执行人：合肥经济技术职业学院
法定代表人：刘传生，校长。
本院在执行申请执行人合肥共达工程建设有限责任公司与被执行人合肥经济技术职业学院买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01078号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一五年一月十六日
书记员 王 蕾
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执891-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人北京天基新材料股份有限公司与江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏省江建集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4252号
原告白某。
法定代理人白清江，男，1954年10月4日出生，汉族，住址同上。系白某父亲。
委托代理人牛景祥，长垣县法律服务所法律工作者。
被告陈国安，男，成年人，汉族，住长垣县。
本院在审理原告白某诉被告陈国安提供劳务者受害责任纠纷一案中，白某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予白某撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由白某承担。
审判员 杨 超
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈绍园
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初69号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人朱传勇，男，1988年4月19日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无固定职业，原住建始县，现住建始县。因犯盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因犯抢夺罪于2015年11月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人朱传勇犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人朱传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日23时许，被告人朱传勇驾驶鄂Ａ×××××黑色东风标致牌轿车搭载本县吸毒人员“峰峰”、吴某（15岁）、陈某1（17岁）从本县花坪镇集镇至距茨竹沟村村委会1公里的村级公路“茨三线”一弯道处，容留“峰峰”、吴某、陈某1三人在车内与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人朱传勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、陈某1、田某、陈某2的证言笔录，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，扣押决定书、机动车信息查询结果单、发还清单，朱传勇曾两次被判刑的刑事判决书，讯问朱传勇的视频资料光碟1张，朱传勇和吸毒人员吴某、陈某1的户籍证明，朱传勇的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱传勇提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。朱传勇曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；提供场所容留的吸毒人员中二名属未成年人，应酌定从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人朱传勇在有期徒刑6个月至1年6个月间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱传勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币3000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 飞
二〇一七年六月八日
书记员 鄂胜明
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7776号
原告刘进祥，男，1946年04月18日生，汉族，滑县。
被告丁自钦，男，现年70岁，汉族，滑县。
原告刘进祥诉被告丁自钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘进祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘进祥撤回起诉处理。
审判员 杜建忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王梦婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终678号
上诉人（原审被告）邵阳市建设工程公司
法定代表人杨小兵，该公司总经理。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周刚。
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石文。
上诉人邵阳市建设工程公司（以下简称工程公司）因与�上诉人周刚、石文买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案已审理终结。
原审法院查明，2013年隆回县职业中专欲修建餐饮楼，隆回县职业中专与工程公司签订了《隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程施工合同》，合同签订后，工程公司与石文签订了《邵阳市建设工程公司委托工程项目部承包人的质量、安全、各事项的责任状》，任命石文为该工程的项目负责人，该工程由石文实际承包，石文无建筑施工资质。石文进场施工后，先后在周刚处购买商品砼材料。2015年6月15日，经结算，石文向周刚出具欠条“今欠到周刚送隆回职中砼材料款计币伍拾玖万元整（590000.00）。属实（以前欠条、借条及结算单全部作废）欠款人：石文”。同时，周刚以收款人的名义在该欠条上签字确认。同年7月16日，周刚从工程公司将上述欠条领回并在欠条上注明“原件已领周刚2015.7.16”，工程公司复印周刚注明已领回的欠条备份。周刚在起诉之前找到石文，由石文另外向其出具一张欠条，该欠条的内容为“今欠到周刚送隆回职中商品砼材料款计币伍拾玖万元整（590000.00）属实（以前欠条、借条及结算单全部作废）借款人：石文”石文在该欠条上加盖有项目部公章。2015年9月8日，周刚持加盖有隆回职中餐饮楼项目部公章的欠条向人民法院提起诉讼。另查明，隆回县职业中专陆续向工程公司支付了部分工程款，工程公司也陆续给石文支付了部分工程款。工程公司向石文收取了管理费。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。石文借用工程公司的名义承包隆回县职业中专第二校区餐饮楼工程，系该工程的实际承包者。石�在施工过程中以隆回职中餐饮楼项目部的名义向周刚购买砼材料，至今尚欠材料款590000元。在该买卖合同中，石文是合同的实际履行主体，其与周刚之间具有实质的购销关系，理应承担支付货款的违约责任。作为被挂靠方，工程公司是本案买卖合同名义上的买受人，其从挂靠中获得了挂靠利息，且石文的购销行为与其为挂靠提供便利之间具有因果关系，故工程公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。工程公司以石文涉嫌伪造印章，已被公安机关立案侦查为由申请中止诉讼。但本案系买卖合同纠纷，石文是否涉嫌伪造是与双方买卖合同关系的成立没有因果关系。故工程公司的申请不符合中止诉讼的规定，对其申请，不予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）石文在判决生效后十日内支付周刚材料款共计590000元；（二）邵阳市建设工程公司对上述材料款承担连带清偿责任。
工程公司不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人与隆回县职业中专签订《建设工程施工合同》，而后将该工程转包给石文，并约定该工程由石文自负盈亏，所有收入归石文支配，所有债务由石文承担。原判错误判决上诉人对石文的材料款承担连带清偿责任系认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。此外，本案所涉欠款系邵阳三华建材股份有限公司的材料款，周刚无权主张本案债权。请求撤销原判第二项，驳回周刚对工程公司的诉讼请求。
周刚答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉�维持原判。
石文答辩称，认可上诉人的上诉理由。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人工程公司与隆回县职业中专签订施工合同，双方形成建筑施工合同关系，在此期间，工程公司任命被上诉人石文全权负责该工程项目，石文在实施该工程项目过程中，向周刚购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，经结算后石文认可尚欠周刚材料款59万元，为此石文向周刚出具欠条，并在该欠条上加盖了邵阳市建设工程公司隆回县职中餐饮楼工程项目部的印章，石文系工程公司授权认可的项目部负责人，其与周刚结算并出具欠条的行为应认定为职务行为，原审判令工程公司对此笔欠款承担还款责任并无不当。工程公司主张其与石文系挂靠关系，双方约定石文自负盈亏，故不同意承担本案的还款责任，但这仅仅是工程公司与石文之间的内部约定，不能对抗不知情的第三人，从外部来看，隆回县职业中专的餐饮楼承建方系工程公司，故工程公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。工程公司提出本案与石文发生买卖关系的系邵阳三华建材股份有限公司，但未能提借供任何证据予以证实，对该主张，本院亦不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费9700元，由上诉人邵阳市建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终678号上诉人（原审被告）邵阳市建设工程公司法定代表人杨小兵，该公司总经理。委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周刚。委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石文。上诉人邵阳市建设工程公司（以下简称工程公司）因与�上诉人周刚、石文买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案已审理终结。原审法院查明，2013年隆回县职业中专欲修建餐饮楼，隆回县职业中专与工程公司签订了《隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程施工合同》，合同签订后，工程公司与石文签订了《邵阳市建设工程公司委托工程项目部承包人的质量、安全、各事项的责任状》，任命石文为该工程的项目负责人，该工程由石文实际承包，石文无建筑施工资质。石文进场施工后，先后在周刚处购买商品砼材料。2015年6月15日，经结算，石文向周刚出具欠条“今欠到周刚送隆回职中砼材料款计币伍拾玖万元整（590000.00）。属实（以前欠条、借条及结算单全部作废）欠款人：石文”。同时，周刚以收款人的名义在该欠条上签字确认。同年7月16日，周刚从工程公司将上述欠条领回并在欠条上注明“原件已领周刚2015.7.16”，工程公司复印周刚注明已领回的欠条备份。周刚在起诉之前找到石文，由石文另外向其出具一张欠条，该欠条的内容为“今欠到周刚送隆回职中商品砼材料款计币伍拾玖万元整（590000.00）属实（以前欠条、借条及结算单全部作废）借款人：石文”石文在该欠条上加盖有项目部公章。2015年9月8日，周刚持加盖有隆回职中餐饮楼项目部公章的欠条向人民法院提起诉讼。另查明，隆回县职业中专陆续向工程公司支付了部分工程款，工程公司也陆续给石文支付了部分工程款。工程公司向石文收取了管理费。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。石文借用工程公司的名义承包隆回县职业中专第二校区餐饮楼工程，系该工程的实际承包者。石�在施工过程中以隆回职中餐饮楼项目部的名义向周刚购买砼材料，至今尚欠材料款590000元。在该买卖合同中，石文是合同的实际履行主体，其与周刚之间具有实质的购销关系，理应承担支付货款的违约责任。作为被挂靠方，工程公司是本案买卖合同名义上的买受人，其从挂靠中获得了挂靠利息，且石文的购销行为与其为挂靠提供便利之间具有因果关系，故工程公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。工程公司以石文涉嫌伪造印章，已被公安机关立案侦查为由申请中止诉讼。但本案系买卖合同纠纷，石文是否涉嫌伪造是与双方买卖合同关系的成立没有因果关系。故工程公司的申请不符合中止诉讼的规定，对其申请，不予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）石文在判决生效后十日内支付周刚材料款共计590000元；（二）邵阳市建设工程公司对上述材料款承担连带清偿责任。工程公司不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人与隆回县职业中专签订《建设工程施工合同》，而后将该工程转包给石文，并约定该工程由石文自负盈亏，所有收入归石文支配，所有债务由石文承担。原判错误判决上诉人对石文的材料款承担连带清偿责任系认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。此外，本案所涉欠款系邵阳三华建材股份有限公司的材料款，周刚无权主张本案债权。请求撤销原判第二项，驳回周刚对工程公司的诉讼请求。周刚答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉�维持原判。石文答辩称，认可上诉人的上诉理由。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人工程公司与隆回县职业中专签订施工合同，双方形成建筑施工合同关系，在此期间，工程公司任命被上诉人石文全权负责该工程项目，石文在实施该工程项目过程中，向周刚购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，经结算后石文认可尚欠周刚材料款59万元，为此石文向周刚出具欠条，并在该欠条上加盖了邵阳市建设工程公司隆回县职中餐饮楼工程项目部的印章，石文系工程公司授权认可的项目部负责人，其与周刚结算并出具欠条的行为应认定为职务行为，原审判令工程公司对此笔欠款承担还款责任并无不当。工程公司主张其与石文系挂靠关系，双方约定石文自负盈亏，故不同意承担本案的还款责任，但这仅仅是工程公司与石文之间的内部约定，不能对抗不知情的第三人，从外部来看，隆回县职业中专的餐饮楼承建方系工程公司，故工程公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。工程公司提出本案与石文发生买卖关系的系邵阳三华建材股份有限公司，但未能提借供任何证据予以证实，对该主张，本院亦不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费9700元，由上诉人邵阳市建设工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军代理审判员  刘正忠二〇一六年七月十二日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4996号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：但梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江区桂溪镇月阳*组*号，公民身份号码5002211985********。
被告：梁洪，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区云台镇梅沱村*组**号，公民身份号码5002211985********。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告但梅、梁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告但梅、梁洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令但梅、梁洪立即返还原告借款本金100000元；2.判令但梅、梁洪立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2016年8月16日止的利息4342.57元、罚息及复利共计276.13元；并从2016年8月17日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.判令但梅、梁洪立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：但梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，但梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向但梅发放了10万元借款，现借款已到期，但梅未按时还本付息，但梅与梁洪二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，梁洪应对但梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告但梅、梁洪未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日，但梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341314897110000），约定合同项下授信额度最高本金110万元，授信有效期36个月，自2013年9月12日至2016年9月12日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，但梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341332175201000）载明，本合同为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月12日至2016年8月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年9月12日，兴业银行重庆分行向但梅账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期内，但梅结清截至2016年2月19日的利息，其后于2016年3月19日支付利息32.20元，剩余借款本息再未归还。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明但梅与梁洪系夫妻关系。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与但梅签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，但梅未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求但梅承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时但梅、梁洪系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求梁洪对但梅的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年8月12日的利息（以未归还借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的32.20元从中扣减）；
三、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月13日起付清之日止的罚息（以未归还借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起付清之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；
五、被告但梅自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，由被告但梅负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 熊 进
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4996号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：但梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江区桂溪镇月阳*组*号，公民身份号码5002211985********。被告：梁洪，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区云台镇梅沱村*组**号，公民身份号码5002211985********。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告但梅、梁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告但梅、梁洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令但梅、梁洪立即返还原告借款本金100000元；2.判令但梅、梁洪立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2016年8月16日止的利息4342.57元、罚息及复利共计276.13元；并从2016年8月17日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.判令但梅、梁洪立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：但梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，但梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向但梅发放了10万元借款，现借款已到期，但梅未按时还本付息，但梅与梁洪二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，梁洪应对但梅的上述债务承担连带清偿责任。被告但梅、梁洪未作答辩。经审理查明，2013年9月12日，但梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341314897110000），约定合同项下授信额度最高本金110万元，授信有效期36个月，自2013年9月12日至2016年9月12日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，但梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341332175201000）载明，本合同为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月12日至2016年8月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年9月12日，兴业银行重庆分行向但梅账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期内，但梅结清截至2016年2月19日的利息，其后于2016年3月19日支付利息32.20元，剩余借款本息再未归还。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明但梅与梁洪系夫妻关系。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与但梅签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，但梅未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求但梅承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时但梅、梁洪系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求梁洪对但梅的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年8月12日的利息（以未归还借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的32.20元从中扣减）；三、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月13日起付清之日止的罚息（以未归还借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起付清之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；五、被告但梅自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2432元，由被告但梅负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年九月二十九日书 记 员 熊 进
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7075号
原告：陈业典，男，1979年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙嵘，男，1971年5月17日出生，汉族，住南通市通州区。
原告陈业典与被告孙嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陈业典于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈业典撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，公告费260元，合计480元，由原告陈业典负担。
审 判 长 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 葛文学
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）黑委赔监30号
申诉人（赔偿请求人）:司炳亚，男，1960年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：李霞（司炳亚妻子），女，1964年2月15日出生，汉族。
被申诉人（赔偿义务机关）:黑龙江省绥化市北林区人民法院。
法定代表人：袁克辉，该院院长。
申诉人司炳亚申请黑龙江省绥-
化市北林区人民法院（以下简称北林区法院）错误执行、违法拘留、罚款赔偿一案，黑龙江省绥化市中级人民法院赔偿委员会于2015年11月20日作出（2015）绥中法委赔字第3号赔偿决定，该决�已发生法律效力。司炳亚不服，以请求北林区法院赔偿超标的执行财产的价值1547732.50元；赔偿其开办的企业永昌木材加工厂12年停业损失4976640.00元；赔偿其被非法拘留、罚款的损失为理由，向本院提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，原决定部分事实不清，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案由黑龙江省绥化市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一六年八月十日
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）黑委赔监30号申诉人（赔偿请求人）:司炳亚，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省绥化市北林区新华乡五一村4组35号。委托代理人：李霞（司炳亚妻子），女，1964年2月15日出生，汉族，住所地黑龙江省绥化市北林区新华乡五一村4组35号。被申诉人（赔偿义务机关）:黑龙江省绥化市北林区人民法院。住所地黑龙江省绥化市北林区。法定代表人：袁克辉，该院院长。申诉人司炳亚申请黑龙江省绥化市北林区人民法院（以下简称北林区法院）错误执行、违法拘留、罚款赔偿一案，黑龙江省绥化市中级人民法院赔偿委员会于2015年11月20日作出（2015）绥中法委赔字第3号赔偿决定，该决定已发生法律效力。司炳亚不服，以请求北林区法院赔偿超标的执行财产的价值1547732.50元；赔偿其开办的企业永昌木材加工厂12年停业损失4976640.00元；赔偿其被非法拘留、罚款的损失为理由，向本院提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，原决定部分事实不清，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：一、本案由黑龙江省绥化市中级人民法院赔偿委员会重新审理；二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。二〇一六年八月十日
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局19承揽合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第282号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市农电局，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：曲树国
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 强
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
河北省馆陶县人�法院
执 行 裁 定 书
（2012）馆法执字第209号
申请执行人馆陶县水利局。
负责人徐玉法，该局支部书记。
被申请执行人息元村建材厂。
负责人董希存。
申请人因被申请执行人未依法缴纳河道工程修建维护管理费，向本院申请执行。本院受理后，因双方已达成和解协议，申请人于2012年5月19日向本院撤回执行申请，并提交了申请书。
经审查，申请人的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十二）项规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县水利局撤回执行申请，本案执行终结。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一二年五月十九日
书记员 崔秀芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10995号
原告朱国琴，女，1965年9月16日出生。
委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告许小平，女，1963年11月10日出生。
本院在审理原告朱国琴诉被告许小平合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五十元由原告朱国琴负担，已交纳。
审判长 刘建伟
陪审员 周训玲
陪审员 白淑华
二〇一五年十二月十日
书记员 袁 满
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第145号申请人厦门东方艺坛广告有限公司。法定代表人范敏钧。被申请人厦门精绘广告有限公司。法定代表人赵良生。申请人厦门东方艺坛广告有限公司因对与被申请人厦门精绘广告有限公司2013年11月18日签订的《收购及合作合同》中的仲裁条款效力有异议，向本院申请确认无效。申请人厦门东方艺坛广告有限公司主张，合同中第九条约定：“双方如发生争议，应由双方协商解决，如协商不成，则通过仲裁程序解决或向当地法院起诉”，该条款符合仲裁法规定无效的情形，故请求法院予以确认无效。本院依法组成合议庭并发函询问被申请人厦门精绘广告有限公司，在指定期限内，被申请人厦门精绘广告有限公司答辩称：双方未另行达成补充协议，认可该仲裁条款无效，且未向仲裁机构申请仲裁或向法院起诉。本院经审查认为，申请人厦门东方艺坛广告有限公司与被申请人厦门精绘广告有限公司2013年11月18日签订的《收购及合作合同》中第九条约定“双方如发生争议，应由双方协商解决，如协商不成，则通过仲裁程序解决或向当地法院起诉”。因上述条款既约定了向仲裁机构仲裁，又约定了可向人民法院起诉，双方当事人又无达成补充协议，依法应认定该仲裁条款无效。申请人厦门东方艺坛广告有限公司的申请理由符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：申请人厦门东方艺坛广告有限公司申请确认的双方于2013年11月18日签订的《收购及合作合同》中第九条约定的仲裁条款无效。申请费人民币400元由申请人厦门东方艺坛广告有限公司与被申请人厦门精绘广告有限公司各负担200元。本裁定为终审裁定。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月二十七日代书记员林娇玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：………；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4299号
原告：李丛森，男，1961年3月25日出生，瑶族，广西隆安县乔建镇人民政府工作人员，住所地广西隆安县。
被告:周哲，男，1974年10月17日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月24日
开庭时间：2017年2月15日
当事人到庭情况：
原告李丛森：到庭
被告周哲：未到庭（公告时间2016年11月11日）
原告诉请要点
原告主张：被告周哲借款50000元未还。
诉讼请求：一、被告向原告偿还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，对原告提供有关证据，本院经与原件核对无误后对其效力予以确认,并作为定案依据。
本案中，2015年6月18日，被告周哲作为借款人向原告出具借条载明借到原告50000元，借款期限为1个月（即从2015年6月19日至2015年7月19日止），月息3%（即每月支付利息1500元）。并约定转账至被告名下农行卡号：62×××71。在被告写下借条的次日，原告即通过银行转账方式将50000元转入被告名下银行账户（账号：62×××71）。上述借款有借条、中国农业银行交易回单证实，原、被告双方存在借贷关系，原告要求被告周哲偿还借款本金50000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告放弃向被告主张利息，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周哲偿还原告李丛森借款本金50000元。
诉讼费1050元，由被告周哲负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 雷瑞强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初129号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王万霞，女，1963年9月3日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被东海县公安局取保候审，同年9月19日被东海县人民检察院重新取保候审。
被告人周婷，女，1989年1月17日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省东海县，现住河南省驻马店市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月28日被东海县公安局取保候审，同年10月19日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人王万霞、周婷犯敲诈勒索罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人王万霞、周婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,2016年8月19日，被告人王万霞、周婷带吴某（周婷之子）到东海县牛山卫生院注射破伤风疫苗，因吴某破伤风抗毒素皮试呈阳性不能注射，接诊医生李某介绍二人到医院外“第一堂健康大药房”购买破伤风免疫球蛋白疫苗。被告人王万霞、周婷遂以李某违规推销药品，要对其曝光、控告为要挟，向李某索要精神损失费人民币30000元，李某已支付15000元。
案发后，被告人王万霞被抓获归案，被告人周婷主动投案，二被告人到案后如实供述犯罪事实，并已将赃款退还被害人。
上述事实，被告人王万霞、周婷在审理过程中并无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、扣押及发还清单、牛山镇卫生院考勤及各项规章制度、协议书、门诊处方笺等书证，证人苗某、刘某1、刘某2、陈某、傅某、王某、周某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人王万霞、周婷的供述和辩解，周婷手机录像视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万霞、周婷以非法占有为目的，采用要挟方法索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王万霞、周婷犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周婷主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人王万霞到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。二被告人积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人王万霞的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王万霞犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人周婷犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一七年三月十日
书记员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2245号
原告：毛铁保，男，1965年4月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杜北方，河南尚天律师事务所律师。
被告：段广现，男，1962年11月20日出生，汉族，住长葛市。
被告：高娜，女，1968年5月21日出生，汉族，住长葛市。
被告：毛拴群，男，1953年1月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告毛铁保与被告段广现、高娜、毛拴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛铁保及其委托诉讼代理人杜北方、被告毛拴群到庭参加诉讼，被告段广现、高娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛铁保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带偿还原告借款200000元及违约金（自2016年1月2日起每天按照借款总额的百分之十计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，原告毛铁保经人介绍认识被告段广现，被告段广现以去外地进货为名向原告借款200000元，双方在位于郑州市管城区南三环河南汽车配件物流贸易园A3区2排13号段广现的汽车配件销售部签订一份《借款合同》，约定借款期限自2015年7月9日至2016年1月1日止，如逾期未还，被告每天按借款的百分之十缴纳违约金，并由高娜经营的郑州市管城区昂特汽车配件销售部在借款合同上盖章。被告毛拴群为该笔借款提供担保。合同签订当天，原告交付被告现金120000元、银行转账POS机刷卡80000元，共计200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈诉至法院。
另被告高娜与被告段广现系夫妻关系，且高娜经营的郑州市管城区河南昂特汽车配件销售部已经被注销，被告高娜是个体经商户应当承担还款责任。
段广现、高娜未作辩称。
毛拴群辩称，原告所述属实。2015年段广现、高娜让我给他们找点钱，我找到原告，原告同意借款并要求我做担保人，我也同意，原告向被告交付借款的时候我在现场。但是这笔钱我没有用，不应当承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告段广现向原告毛铁保借款200000元，双方约定借款期限自2015年7月9日至2016年1月1日，若借款到期没有归还，段广现每天按借款的百分之十向毛铁保支付违约金。被告毛拴群为该笔借款提供担保。段广现于当日向毛铁保出具《借款合同》一份，并加盖“郑州市管城区昂特汽车配件销售部”财务专用章，毛铁保以担保人身份在合同上签字。毛铁保于当日向段广现交付120000元现金，并通过POS机向段广现指定账户转账80000元，共计交付200000元。借款到期后段广现未予偿还，原告诉至本院。
另查明，郑州市管城区昂特汽车配件销售部成立于2009年3月11日，系个人经营，经营者高娜，于2016年6月13日注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段广现向原告毛铁保借款有借款合同、银行账户交易明细等证据在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。毛铁保要求段广现归还借款本金200000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告高娜承担还款责任一节，原告称高娜与段广现系合法夫妻关系，但并未向本院提交二被告夫妻关系证明，无法证明本案诉争借款系二被告夫妻共同债务；另原告称高娜作为郑州市管城区昂特汽车配件销售部的经营人应当承担共同还款责任，但在庭审询问中，毛铁保明确表示签订借款合同时高娜并不在场，合同上的印章系段广现加盖，事后高娜也并未在借款合同上补签，综上，本院认为原告要求高娜承担还款责任缺乏证据支持，其诉请本院不予支持。关于原告要求被告毛拴群承担保证责任的请求，双方未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因双方约定借款期限为自2015年7月9日至2016年1月1日，原告应自2016年1月2日起六个月内要求毛拴群承担保证责任，本案中原告未向本庭提供其在保证期间内向保证人主张责任的有关证据，故毛拴群免除保证责任，毛铁保该诉请本院亦不予支持。关于原告请求被告支付自2016年1月2日每天按照借款总额的百分之十计算至实际清偿之日止的违约金，因该约定已经超过法律规定的年利率24%，对于超出部分不予支持。被告段广现、高娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段广现自本判决生效之日起十日内偿还原告毛铁保借款200000元并支付违约金（自2016年1月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告毛铁保对被告高娜、毛拴群的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告段广现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭凤山
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 闯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第728号
原告：王望国，住湖北省云梦县。
委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所法律工作者。
被告：永吉凤彩建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇吉长公路3-4-13-24-16.
法定代表人：辛德财，该公司经理。
被告：李中胜，住吉林省吉林市。
委托代理人：王健，吉林诚元律师事务所律师。
本院在审理原告王望国与被告永吉凤彩建筑工程有限公司、被告李中胜建设施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王望国撤回起诉。
案件受理费4345.00元由原告负担。
审 判 长 于世军
审 判 员 吴志奇
人民陪审员 王 录
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭艳丽