江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4518号
原告：淮安东泉包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区宋集乡高陈村。
法定代表人：孙国飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：淮安至良鞋业有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇中心街。
法定代表人：杨志玉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
原告淮安东泉包装材料有限公司（以下至判决主文前简称东泉公司）与被告淮安至良鞋业有限公司（以下至判决主文前简称至良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东泉公司的委托诉讼代理人张士银、被告至良公司法定代表人杨志玉及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东泉公司向本院提出诉讼请求：一、被告至良公司归还原告东泉公司货款人民币68277.3元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年9月份被告因生产经营需要包装箱，就从原告公司订购，双方约定原告方按照被告的通知单确定包装箱的规格进行生产，送货到被告公司，由被告的员工对所送包装箱进行验收，被告每月结算货款，后原告根据被告的要求进行了生产送货，每次均由被告的法定代表签收，累计欠货款68277.3元，原告按被告的要求出具了增值税发票，原告向被告索款未果。
被告至良公司辩称：一、原告提供的送货单中注明送货日期为2015年6月16日、7月1日的货物并非我公司收货，当时我公司尚未成立，系淮安嘉美鞋业有限公司收货；二、2015年7月30日我公司已给付原告货款5万元，现实欠原告货款4486.62元
原告针对诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告至良公司及淮安嘉美鞋业有限公司的工商登记信息表1份，送货单32份，往来帐2份，增值税发票9份（其中淮安嘉美鞋业有限公司2份，金额为104297.95元，至良公司7份，金额为68277.3元），银行往来明细1份；被告至良公司依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、电子银行交易回单2份，银行往来明细1份立等证据，经庭审质证被告对原告提供的送货单中注明送货日期为2015年6月16日、7月1日货物认为并非其公司收货，对原告提供的往来帐2份真实性不予认定，往来帐中未反映双方往来的实际情况，对原告提供的银行往来明细中2015年7月30日付款5万元是其公司归还，对原告提供的其余证据真实性不表异议。原告对被告依法提交的证据真实性不表异议，但认为2015年7月30日付款5万元是淮安嘉美鞋业有限公司付款。本院对原、被告双方无异议的证据予以认定，对有异议的部分结合审理情况在以下的说理部分加以阐述。
本院经审理认定事实如下：原告系从事包装品生产企业，被告系从事鞋类生产的企业，原告供给被告包装物。截止至2016年2月23日原告共供给被告包装物计货款130225.72元（包括2015年6月16日货款1947元、7月1日货款3792.08元）,2015年6月16日、7月1日的送货单显示，送货地点为被告经营地点，签收人为罗浪。被告收货后于2015年7月30日通过刘某给付原告货款5万元，于2015年9月28日给付原告货款5万元，于2015年11月5日给付原告货款2万元，合计付款12万元,余款原告索要未果，遂诉至本院。
另查明，淮安嘉美鞋业有限公司成立于2014年11月20日，2015年5月20日法定代表人变更为刘某。
至良公司成立于2015年7月8日，法定代表人为杨志玉，公司股东为：杨志玉、罗浪。
审理过程中，被告提供的证人刘某到庭作证，确认至良公司于2015年7月30日通过其给付至良公司货款5万元。
本院认为，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，被告至良公司收到原告所供的货物后，理应及时给付原告货款，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。
关于原告供货总金额问题，原告向法庭提供的送货单32份，总货款为130225.72元，送货单载明的收货单位均为至良公司。双方对其中的2015年6月16日、7月1日的货款5739.08元发生争议，原告称2015年6月16日、7月1日的货物并非我公司收货，系淮安嘉美鞋业有限公司收货，而是淮安嘉美鞋业有限公司收货，对此本院认为，原告提供的供货单中注明收货单位为被告至良公司,两份收货单均为被告至良公司的股东罗浪签收,货物也送至被告处,被告对其辩解并未提供证据予以证实，故对被告辩称2015年6月16日、7月1日货物不应由其支付的辩解意见，本院不予采信。
关于被告实际欠款金额问题。原、被告双方对被告于2015年9月28日付款5万元及2015年11月5日付款2万元不表异议，对2015年7月30日从刘某个人帐户汇给徐二群的5万元，原告对收到该5万元还款不表异议，但认为是淮安嘉美鞋业有限公司付给原告的货款，被告认为系被告公司付给原告的货款，并提供了证人刘某当庭作证，刘某作为淮安嘉美鞋业有限公司的法定代表人，当庭确认2015年7月30日通过个人帐户汇出的5万元系替至良公司付给原告的货款，故原告称该货款系淮安嘉美鞋业有限公司还款不能成立，本院认定该5万元货款系被告至良公司还款，综上，被告现实际欠原告货款为10225.72元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告淮安至良鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安东泉包装材料有限公司货款10225.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1057元，财产保全费703元，合计1760元，由原告淮安东泉包装材料有限公司负担1496元，被告淮安至良鞋业有限公司负担264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。