wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00586号
原告：张小祥（曾用名张晓祥），男，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：李春霞，女，1983年3月14日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同的委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：夏双喜，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
原告张小祥、原告李春霞诉被告夏双喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张小祥、原告李春霞共同的委托代理人王帮银、被告夏双喜的委托代理人宣玉洁到庭参加了诉讼。审理中，被告夏双喜依法申请对借条进行纹检，本院于2015年5月20日对本案暂停审限，于2015年7月31日恢复暂停。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告系个体船舶运输经营者，因资金周转需要，多次向二原告借款，并于2014年11月29日向二原告出具总额为507200元的借条一份，承诺会尽快归还。后经二原告多次催要，被告一直未还借款。二原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即归还二原告借款507200元；二、诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：二原告是张海珍的弟弟及弟媳，被告并未向二原告借款507200元，故请求法院依法驳回二原告的诉请。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、二原告身份证复印件，证明二原告的身份情况；
二、结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系；
三、鸠江区汤沟镇流泗村民委员会及芜湖市公安局户政服务中心共同出具的证明，证明原告张小祥曾用名为张晓祥；
四、借条原件一份，证明被告向二原告借款507200元的事实；
五、借款款项来源证据一组，包括银行转账记录、取现记录及原告向他人借款的借条凭证，证明原告出借给被告的款项来源。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：证据一、证据二、证据三均无异议；证据四不是被告出具，原、被告之间没有借款事实；证据五与本案不具有关联性，不能证明是借款给本案的被告。
被告为支持其主张，向本院申请对二原告提供证据四中被告的签名进行纹检，证明被告未向原告出具借条。2015年7月17日，南京东南司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第376号鉴定意见书，鉴定意见为：送检标称日期为“2014.11.29”、金额为507200元的《借条》上签名字迹“夏双喜”是夏双喜所写。
对上述鉴定意见书，原告表示无异议，被告坚持未向原告借款，对该鉴定意见书不发表质证意见，是否采纳由法院决定。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对南京东南司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第376号鉴定意见书，本院认为该鉴定系具有鉴定资质的机构依法作出，且不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对此份证据予以认定；对二原告提供的证据四，被告对其真实性有异议，但根据南京东南司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第376号鉴定意见书可以证明，该份借条上借款人的签名系被告本人所写，因被告未能提供证据证明其质证意见，故本院对证据四的证明力予以认定；证据五中银行的交易记录有一部分直接显示原告转账给被告，有一部分则无法直接显示，但原告在银行的交易记录其他民间借贷行为能直观反映原告自2013年下半年至2014年11月29日之前有频繁的资金融通行为，该资金融通过程间接证明原告有出借给被告507200元的资金来源，与原告出借行为之间具有内在的关联性，故本院对该组证据关于原告出借给被告507200元款项来源的证明力予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年至2014年间，被告因经营船舶运输需要，陆续向二原告借款507200元。2014年11月29日，被告向二原告出具507200元的借条一份，但未载明还款期限。此后，二原告向被告多次催要，被告均一直拖延归还，双方因此发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，且合法有效，受法律保护。借款时，两人虽未约定还款期限，但原告在催讨过程中也给了被告必要的准备时间，故本院对原告要求被告夏双喜及时归还借款本金507200元的诉讼请求予以支持。被告虽否认与原告之间存在借贷关系，但未能提供证据予以证明，且其申请纹检鉴定结论亦不能佐证其抗辩意见，故本院被告的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏双喜于本判决生效后十日内一次性归还原告张小祥、原告李春霞借款507200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告夏双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年八月十日
书记员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第670号
原告陈振国，男，1963年3月1日出生，汉族，住兴宁市兴城金带街原房管所。
被告ＸＸＸ，男，1974年2月1日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇财政所。
被告郭汉金，男，1964年8月6日出生，汉族，住兴宁市兴城曙光小区市府*栋***房。
原告陈振国诉被告ＸＸＸ、郭汉金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振国、被告郭汉金到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告ＸＸＸ是一般朋友关系，与郭汉金是同学关系。2011年8月间，被告ＸＸＸ需资金周转向其借款。因此，其借款10万元给被告ＸＸＸ，并由被告郭汉金作为担保人。该笔借款有借条为据。借款后，被告起初能每月付利息。后来，其无法与被告ＸＸＸ联系，担保人郭汉金也无法与ＸＸＸ联系。为此，请求本院判令被告ＸＸＸ向其偿还借款10万元和支付从起诉之日至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告郭汉金对借款承担担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告郭汉金辩称，原告起诉所述属实，无异议。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告ＸＸＸ向原告陈振国借款10万元，由被告郭汉金作担保，写下1张借条交给原告，借条内容为：“今借到陈振国同志人民币壹拾万元正（￥100000），时间暂定为3年。”被告ＸＸＸ在借条的借款人栏签名并按下手指模，郭汉金在借条的担保人栏签名并按下手指模。借款时，双方口头约定按月息3分计息。借款后，被告ＸＸＸ起初按口头约定向原告支付了几个月的利息，后来未再支付利息。借款到期后，被告ＸＸＸ未向原告归还借款。原告催收借款未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告ＸＸＸ经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有经过质证的《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告ＸＸＸ向原告陈振国借款10万元，有被告ＸＸＸ写下的《借条》为据，双方借款事实清楚、证据充分，依法予以认定。被告至今仍未归还该笔借款给原告，依法应承担清偿责任。原告主张借款自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告郭汉金自愿为该笔借款提供担保，在借条的担保人栏签名并按下手指模，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告郭汉金依法应承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应在本判决生效之日起10日内向原告陈振国偿还借款本金10万元，并支付10万元自2014年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告郭汉金对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告ＸＸＸ、郭汉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗飞燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李晓君
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第113号
罪犯曾快乐，男，1989年5月16日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化。现在福建省闽西监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）厦刑初字第33号刑事判决，认定曾快乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年10月5日作出（2011）闽刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年10月31日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯曾快乐在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯曾快乐的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年3月6日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾快乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，有违反《罪犯改造行为规范》行为被扣3分，经教育能够改正，参加各项学习，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾快乐减刑的异议。
本院认为，罪犯曾快乐在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯有违规行为被扣分，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾快乐的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2015年3月24日起至2033年6月23日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商外初字第147号
原告：绍兴市富利达物资有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝大树港104国道旁。
法定代表人：金田岗。
委托代理人（特别授权代理）：邢炜军、王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴腾翔纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区马山镇王家埭村。
法定代表人：谢牧民。
被告：谢牧民。
被告：王云珍。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：章山山、傅强，浙江震天律师事务所律师。
原告绍兴市富利达物资有限公司诉被告绍兴腾翔纺织服装有限公司（以下简称腾翔公司）、谢牧民、王云珍追偿权纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢炜军，三被告共同委托代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告腾翔公司与绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行犭央犭茶湖分理处（以下简称瑞丰银行分理处）签订流动资金借款合同一份，约定该被告向瑞丰银行分理处借款人民币250万元，借款期限至2014年4月27日止。同日，原告、被告谢牧民、王云珍与瑞丰银行分理处签订最高额保证合同一份，原告及被告谢牧民、王云珍作为连带责任保证人为该笔贷款进行担保，保证期间为该笔贷款清偿期限届满之日起二年。2013年4月28日，瑞丰银行分理处向被告腾翔公司发放了该笔借款。借款到期后，被告腾翔公司未能按约归还。2015年6月30日，原告作为连带责任保证人代被告腾翔公司向瑞丰银行分理处归还了该笔借款本金250万元。其后原告多次向被告腾翔公司、谢牧民、王云珍催讨，三被告均予以推诿，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告腾翔公司立即偿还人民币250万元，并承担按同期银行贷款利率计算的自2015年7月1日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告谢牧民、王云珍向原告清偿其应承担的担保份额。三、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同答辩称双方是互保企业，被告腾翔公司为原告担保1000多万元的银行贷款，到目前为止，给原告贷款的银行已经向被告腾翔公司发出要求承担担保责任的函件，所以原告起诉没有太大意义，被告腾翔公司也不可能把钱还给原告，有钱也要还给银行。主债务250万元名下有四个担保人，有原告、被告谢牧民、王云珍及原告的原法定代表人张娟，原告放弃了其中一人的担保责任。该担保分额应当由原告承担。原告对利息的主张应该自起诉之日起。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供：
1、流动资金借款合同一份，拟证明被告腾翔公司向银行贷款事实；
2、最高额保证合同一份，拟证明原告与被告谢牧民、王云珍为贷款担保的事实；
3、借款借据一份，拟证明银行将贷款汇入被告腾翔公司的事实；
4、存折一份，拟证明原告将250万元存入银行的事实；
5、转账传票一份，拟证明原告代为被告归还贷款的事实。
三被告共同质证称：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但主债务中担保人有四个。对证据3真实性没有异议。对证据4真实性没有异议，里面有250万元，一个是“＋”，一个是“-”，事实上原告不是归还贷款，而是转贷。根据被告腾翔公司所知，原告这笔贷款转账之后付了一个月利息，也没有再付了。对证据5的质证意见与证据4是一致的，实际是原告贷了250万，转了一下账，对真实性没有异议。
本院对上述证据分析认证认为，三被告对上述证据均未提出异议，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，在编号为8911320130004567号最高额保证合同中，除原告与本案被告谢牧民、王云珍外，另有案外人张娟作为担保人在该合同中签字。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告提供的证据结合三被告的自认，可认定其已经承担了保证责任，故原告可依法行使追偿权。现原告起诉要求被告腾翔公司支付其代为偿还的贷款本息并赔偿自代为还款之日起的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。被告抗辩所称原告应自起诉之日起主张借款的利息损失，于法无据，本院不予采纳。本案中，为被告腾翔公司的债务提供保证的保证人共四位，各保证人内部并未约定保证比例，则原告承担保证责任后，可要求其余保证人平均分担责任。现原告要求被告谢牧民、王云珍对原告的代付款项承担相应的连带清偿责任，符合法律规定，本院依法按照该二被告各自应当承担的份额予以支持，并确定份额为四分之一，同时对三被告关于应按合同约定承担担保责任的抗辩予以采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告绍兴腾翔纺织服装有限公司支付原告绍兴市富利达物资有限公司代偿的借款本金250万元，并支付自2015年7月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告谢牧民、王云珍对被告绍兴腾翔纺织服装有限公司不能清偿上述第一项债务的部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取13400元，财产保全费5000元，合计人民币18400元，由被告绍兴腾翔纺织服装有限公司负担，被告吴伟华、顾文各自对其中的四分之一承担连带责任，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张海峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1208号
申请执行人：孙明伍，男。
被执行人：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人：季健，该公司董事长。
申请执行人孙明伍与被执行人江苏昌盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年7月20日作出的（2016）鲁1122民初5840号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2018年3月15日作出的(2018)鲁11民终117号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年5月7日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：66000元)。
申请执行人孙明伍于2018年7月27日向本院提交撤回执行申请书一份，证明在执行期间已与江苏昌盛建设集团有限公司自愿达成和解协议,申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1122执1208号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 毕纪法
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执459号
申请执行人任登泉，男，生于1970年8月16日，汉族，现住张家口市万全区
被执行人曹金龙，男，生于1982年2月21日，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行任登泉与曹金龙租赁合同纠纷一案中，双方当事人以和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729民初778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚男
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1917号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某甲，住重庆市綦江县。2013年7月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月12日刑满释放。因本案于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1867号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日凌晨2时许，被告人胡某甲与“阿龙”、“贵州”（另案处理）去到被害人劳乃昌位于本区石碁镇文边村文山北约下街西二巷3号的住处，通过撬窗防盗网入内，盗走被害人劳某丙放置于床头的钱包一个（内有现金人民币4000元）。案发后，公安机关在现场地上的纸袋上提取了两枚指纹，经鉴定，其中一枚指纹与被告人胡某甲右手食指样本是同一人所留。
2015年5月23日晚，被告人胡某甲与“阿龙”、张茂林去到本区石楼镇赤山东村鸡公桥尾第一个花场，盗走被害人戴某六件酸枝家具，后逃离现场。
2015年7月1日，被告人胡某甲被公安机关抓获，并缴获摩托车一辆、工具一批。
上述事实，被告人胡某甲在庭审中亦无异�，并有被告人供述，被害人戴某的报案陈述，被害人劳某乙的委托报案人劳某甲池的报案陈述，证人李某的证言，辨认笔录，辨认材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手印检验意见书，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，被告人前科判决及释放证明，户籍证明，移交证明，情况说明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人胡某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人胡某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某甲因涉嫌盗窃罪被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人的同种盗窃罪行，属坦白，公诉机关认为被告人胡某甲第二宗盗窃属自首不当，本院予以纠正。公诉机关关于对被告人胡某甲判处有期徒刑九个月以上一年九个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月1日起执行至2016年9月30日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的套筒等作案工具，予以没收销毁；依法缴获的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人的违法所得发还给被害人劳乃昌、戴伟开（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢艳芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第353号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告贾生伟，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住冠县。
被告马敏峰，男，1976年2月27日生，汉族，农民，住冠县。
被告马君杰，男，1974年9月9日生，汉族，农民，住冠县。
被告赵广申，男，1985年8月23日生，汉族，农民，住冠县。
被告马恩信，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告贾生伟、马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志昌，被告贾生伟、马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2012年8月20日被告贾生伟与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行（2012）第353907号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2013年8月17日。同日马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还所欠原告的借款9万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中原告方明确诉求第一项中利息及违约责任为：2012年8月20日至2013年8月17日的利息，按月利率11.5‰计算；罚息、复利自2013年8月18日起至借款付清之日止，按月利率17.25‰计算。
五被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2012年8月20日被告贾生伟作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的（2012）第353907号个人借款合同一份。
2、2012年8月20日原告聊城润昌农商行范寨支行作为债权人，被告马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2012）第353907号保证合同一份。
3、2012年8月20日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告贾生伟办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
因五被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年8月20日被告贾生伟与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，约定还款日期为2013年8月17日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告贾生伟的委托，将9万元存入其在原告处开立的收款账户内。2012年8月20日被告马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信与原告签订保证合同，四被告自愿为贾生伟与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告贾生伟未予清偿，被告马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信也未承担保证责任。
另查明被告贾生伟、马敏峰、马君杰、马恩信，至今下落不明。
本院认为：被告贾生伟向原告借款并签订借款合同，被告马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告贾生伟作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告贾生伟未还款，被告马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信作为保证合同的相对人，应当就被告贾生伟的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求五被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾生伟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2012年8月20日至2013年8月17日以借款本金9万元为基数，按月利率11.5‰计息，自2013年8月18日起至借款付清之日止按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信对被告贾生伟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告马敏峰、马君杰、赵广申、马恩信清偿后有向被告贾生伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 赵济远
二〇一四年九月十一日
书 记 员 卢 涛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第667号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人刘承伟，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第971号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2008）醴法民二初字第971号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄望梅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第539号
罪犯马思思，男，1990年10月5日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，二〇〇八年十一月二十五日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元，二〇一一年七月二十三日刑满释放；二〇一二年二月十日因犯抢夺罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，二〇一二年十月三十日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二〇一三年六月十八日作出（2013）新法刑初字第253号刑事判决，以被告人马思思犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已缴纳3000元）。判决生效后，于二〇一三年七月五日交付执行，刑期至2020年1月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马思思在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯马思思的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯马思思在服刑改造期间的上述表现，有罪犯马思思的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马思思在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马思思减去有期徒刑八个月，刑期至2019年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑二终字第12号
原公诉机关山东省利津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于利津县看守所。
山东省利津县人民法院审理利津县人民检察院指控原审被告人李斌犯诈骗罪一案，于二0一五年二月十日作出（2014）利刑初字第72号刑事判决。宣判后，原审被告人李斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2011年5月，被告人李斌为利津县凤凰城街道大田村书记宋某甲的借款提供担保，因借款到期后宋某甲无力清偿，李斌作为担保人通过高息借贷代为进行了偿还。在其高息借款到期后，被告人李斌又以高息借贷借新还旧，致使债务越积越多。至2013年1月份，被告人李斌在身负巨额债务，根本没有偿还能力的情形下，其隐瞒自己无力偿还的事实，以投资经营、资金周转等为由，大肆向多人借款，骗取他人钱款共计218.69万元用于归还其个人债务。具体事实如下：
1、2013年3月1日，被告人李斌向赵某甲借款40万元，实收40万元，已归还6.93万元，尚有33.07万元未归还。
2、2013年4月19日，被告人李斌向季某甲借款20万元，实收18.8万元，已归还12.4万元，尚有6.4万元未归还。
3、2013年5月14日，被告人李斌向杨某甲借款30万元，实收28.2万元，已归还9.8万元，尚有18.4万元未归还。
4、2013年5月31日至6月3日，被告人李斌向利津县汇丰投资有限公司崔某甲借款两次共计60万元，实收58.28万元，已归还17.82万元，尚有40.46万元未归还。
5、2013年7月6日，被告人李斌向卢某甲借款30万元，实收28.92万元，该款一直未归还。
6、2013年7月17日，被告人李斌向东营众源投资有限公司借款30万元，实收28.62万元，该款一直未归还。
7、2013年7月19日，被告人李斌向利津县万家资金互助社借款15万元，实收14.25万元，已归还0.75万元，尚有13.5万元未归还。
8、2013年7月19日，被告人李斌向高某甲处借款12万元，实收11.4万元，已归还2.02万元，尚有9.38万元未归还。
9、2013年8月，被告人李斌向李金梅借款50万元，实收39.94万元，该款一直未归还。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、书证等。
原审法院认为，被告人李斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款218.69万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人李斌犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，虽然其对自己的行为性质提出了辩解，但并不影响对其自首的认定，对被告人的自首情节，可依法对其减轻处罚。被告人李斌因为他人偿还借款而欠下高利贷，又为还高利贷而骗取他人钱财，在犯罪起因和赃款去向上有别于其他诈骗犯罪，在量刑时可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人李斌有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人李斌不服一审判决，提出上诉。其上诉理由是：借款人大部分都知道他是为了还债而借款，没有欺骗行为，而且有正规借款合同，还有担保人，应属民间借贷关系，不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李斌以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人所提“不构成诈骗罪”的上诉理由，审理认为，上诉人李斌供认2013年1月份，他外欠债务达到400万左右，后一直以借新债还旧债的方式维持资金链运行。虽然在借款时签订了借款合同，但上诉人李斌隐瞒了其负有巨额外债无力偿还的事实。上诉人李斌以替宋某甲还贷款、工程周转、买马某甲的房产等理由让担保人赵某乙、李某甲、袁某等人为其借款担保，且每次担保借款时都承诺之前的借款已经还清，让担保人误认为其有偿还能力。上诉人李斌在负有巨额债务，明知自己没有偿还能力的条件下，隐瞒事实真相向他人借款，所得款项全部用于偿还个人债务，其行为特征反映出上诉人李斌具有非法占有的主观故意，应以诈骗罪追究刑事责任。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
审 判 员 桑爱红
代理审判员 王 芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00002号
原告：怀宁县金安塑业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：江金根，该公司经理。
被告：汪玲（曾用名汪小凤），女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告怀宁县金安塑业有限公司与被告汪玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出申请，要求撤回对汪玲的起诉。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回对汪玲的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀宁县金安塑业有限公司撤回对被告汪玲的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由怀宁县金安塑业有限公司负担。
审判员 陈 明
二〇一四年一月二日
书记员 李逢良
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第115号
申请执行人：广州市越秀区卫生局，地址：。
法定代表人：黄甫初，职务：局长。
委托代理人：游道庚，该局工作人员。
被执行人：李育培，男，1975年7月24日出生，汉族，身份证地址：广东省五华县。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的越卫医罚（2012）016号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区卫生局申请执行其作出的越卫医罚（2012）016号《行政处罚决定书》中“罚款伍仟元整”的项目，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区卫生局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年五月二十九日
书记员 熊小月
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第567号
原告吕占如，男，汉族，1976年9月7日出生，住嵩县。
委托代理人昝高明，河南钼都律师事务所律师。
被告洛阳百代矿业有限公司，所地栾川县。
法定代表人张福禄，系该公司董事长。
委托代理人李文宝，系该公司总经理。
委托代理人范嘉鹏，系该公司员工。
本院在审理原告吕占如与被告洛阳百代矿业有限公司合同纠纷一案中，原告吕占如于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕占如自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕占如撤回起诉。
本案诉讼费2450元，由原告吕占如负担。
审判员 高占京
二〇一五年八月十日
书记员 祁延飞
山东省莱州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第2246号
原告宋明哲，男，1989年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孟范兴，男，1968年7月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告迟秋菊，女，1970年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告宋明哲与被告孟范兴、迟秋菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋明哲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告负担。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨琳娜
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民�院民 事 裁 定 书（2014）莱州民初字第2246号原告宋明哲，男，1989年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告孟范兴，男，1968年7月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告迟秋菊，女，1970年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告宋明哲与被告孟范兴、迟秋菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋明哲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告负担。审 判 长  刘ＸＸ人民陪审员  李希顺人民陪审员  杨文珍二〇一五年五月十四日书 记 员  杨琳娜--2----1--
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1799号
原告：ＸＸ美，职工。
委托代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：欧灵忠。
被告：谢志敏，无固定职业。
原告ＸＸ美与被告欧灵忠、谢志敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告欧灵忠、谢志敏立即归还原告借款本金50000元并支付利息（以本金
50000元，按月利率15‰从2016年2月26日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令：1.被告欧灵忠、谢志敏立即归还原告借款本金50000元并支付利息750元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美的委托代理人励丹文，被告欧灵忠、谢志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告欧灵忠向原告ＸＸ美借款50000元，约定利息15‰，并出具借条1份，借条载明：“今借到ＸＸ美人民币50000元（伍万元整），月息柒佰伍拾元，每月付清。借款人欧灵忠，2013.7.26”。
上述事实，由原告提供的借条、结婚申请书以及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为，被告欧灵忠尚欠原告ＸＸ美借款本金50000元的事实，由被告欧灵忠出具的借条以及原告ＸＸ美、被告欧灵忠在庭审中的陈述为凭。现原告要求被告欧灵忠归还借款，并支付约定利息的理由正当，本院予以支持。被告谢志敏辩称，对被告欧灵忠的借款不知情，不应承担还款义务。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告谢志敏未能举证被告欧灵忠与原告ＸＸ美约定该笔借款为被告欧灵忠的个人债务，也未能证明该借款未用于家庭共同生活、经营所需，该借款应按照夫妻共同债务处理，故被告谢志敏应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告欧灵忠、谢志敏于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ美借款50000元，并支付利息750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告欧灵忠、谢志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年四月二十二日
代书记员 林赛赛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第860号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：吕某，农民。
被执行人：任某，农民，系吕某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人吕某、任某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第82号行政裁定书确定的执行标的额为113604元，已经执行0元，剩余债权113604元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人吕某、任某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人吕某、任某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（（2015）菏牡行非执审字第82号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执986号
申请执行人陈伟宏，男，1988年8月18日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层，组织机构代码：57518××××。
法定代表人杜斌，总经理。
原告陈伟宏与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）东民初字第18674号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币347550元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。本院在另案执行中已将被执行人名下的房产予以查封。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、在京无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第18674号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年三月三日
书 记 员 王雪娇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1046号
申请执行人公茂勇，居民。
被执行人公丕堂，居民。
申请执行人公茂勇与被执行人公丕堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）鲁1328民特43号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的35000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务35000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人公茂勇与被执行人公丕堂民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1328民特43号民事裁定书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1046号
申请执行人公茂勇，居民。
被执行人公丕堂，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民特43号民事裁定书，依法向被执行人公丕堂发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人公丕堂银行存款35000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年十月十九日
书记员 张晓华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2505号
原告：贾同金，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
被告：泰安市云海酒业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：王现昂，总经理。
被告：王现昂，住肥城市。
被告：赵某某，住肥城市。
原告贾同金与被告泰安市云海酒业有限公司（以下简称泰安云海公司）、王现昂、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾同金的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告泰安云海公司、王现昂、赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾同金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金190万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王现昂、赵某某系被告泰安云海公司的股东，王现昂为法定代表人，2014年5月，被告因经营需要向原告借款，约定月利率1.5%，原告分两次向被告支付90万元，2014年6月17日经结算，被告又向原告借现金80000元后，双方补签借款合同一份，被告王现昂、赵某某作为共同借款人在合同中签字并加盖了泰安云海公司的公章。2014年6月，被告向原告借款90万元，原告通过银行转账向被告支付借款，2015年6月13日，经双方结算，被告支付一年利息后，为原告出具收据及借款合同两份。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还。特具状起诉要求被告承担还款责任。
被告泰安云海公司未作答辩。
被告王现昂未作答辩。
被告赵某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交被告泰安云海公司企业登记信息一份，2014年5月20日，原告贾同金通过银行转账向被告王现昂分别转款40万元、50万元的银行交易明细两份，2014年6月17日被告与原告签订的借款协议书一份、被告为原告出具的收据一份，2014年6月13日，原告向被告王现昂转账90万元的银行交易明细一份，2015年6月13日，被告与原告签订的借款协议书两份，被告为原告出具的收据两份。被告未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日，三被告向原告贾同金借款90万元，原告通过银行转账方式分别向被告王现昂支付40万元、50万元，2014年6月17日，三被告再次向原告借现金8万元，双方经结算，被告与原告签订借款协议书一份，内容为甲方（空白）有偿借给乙方（王现昂）资金人民币壹佰万元，乙方按月利率1.5分付给甲方，以转款日期为准，转款日期为2014年6月17日。被告王现昂、赵某某在乙方处签字，并加盖被告泰安云海公司公章及王现昂个人印鉴，另被告王现昂为原告出具收据一份，载明收款金额为100万元，月息为1.5分，并加盖被告泰安云海公司公章。
2014年6月13日，三被告再次向原告借款90万元，原告通过银行转账方式向被告王现昂支付90万元。2015年6月13日，被告支付一年利息后，双方进行结算，重新签订借款协议书两份，借款金额分别为40万元、50万元，借款利息为月利率1.6%，王现昂、赵某某在借款人处签字，并加盖被告泰安云海公司公章，另被告王现昂为原告出具收据两份，载明借款金额分别为40万元、50万元，月利息1.6分，2015年6月13号前利息已付清。
上述借款经原告催要，被告仍未归还，原告于2017年5月23日诉来本院，要求三被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
本院认为，债务应当清偿。本案三被告向原告借款，双方达成借款协议，原告履行借款支付义务后，被告为原告出具收据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告支付借款本金，并要求被告按约定支付利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市云海酒业有限公司、王现昂、赵某某于本判决生效之日起十日内，给付原告贾同金借款本金1900000元；
二、被告泰安市云海酒业有限公司、王现昂、赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告贾同金借款利息（本金1000000元，按月息1.5%计算，自2014年6月17日起至实际履行之日止；本金900000元，按月息1.6%计算，自2015年6月13日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，财产保全费5000元，由被告泰安市云海酒业有限公司、王现昂、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 印
二〇一七年十月九日
书记员 李丰玲
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第730号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司。住所地：。
负责人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，女，1979年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。该公司职员。
被告：林齐开，女，1955年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告林齐开物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邓国靖
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第5号
公诉机关环江毛南族自治县人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年9月28日被公安机关取保候审，同年12月7日由本院决定取保候审，同年12月13日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2012）130号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有枪支罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员韦炉生出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年间，被告人卢某某与他人得一支单管火药枪归自己所有，用于上山打猎。2012年8月27日洛阳派出所干警接到群众举报，次日依法对卢某某的住处进行搜查并查获单管火药枪一支，于同年10月10日移送环江毛南族自治县公安局枪支管理部门保管。经鉴定，该枪支能通过火药发射，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，移交清单，枪支照片，被告人指认枪支照片，河公（刑）鉴（痕）字（2012）078号枪支鉴定书，归案情况说明，被告人卢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反枪支管理法规，非法持有单管火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关查获卢某某非法持有的自制单管火药枪支，予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月14日起至2013年6月13日止。）
二、被告人卢某某非法持有的单管火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 欧彦崔
二〇一二年十二月二十日
书记员 韦立春
赵启明与王义不当得利纠纷一审
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1565号
原告：赵启明，男，汉族，1979年出生，湖南岳阳人。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王义，男，汉族，1965年出生，乾安县人。
本院在审理原告赵启明与被告王义不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由本院退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 王天极
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 悦
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽8601刑初12号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人杨城，男，1992年6月21日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，住湖北省利川市。因本案于2016年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨城犯破坏交通设施罪和盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人杨城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日13时许，被告人杨城在杭深线福厦段铁路K1083＋393M处上行右侧铁路通信基站内，用钳子剪断了基站内5根电源线和3根地线，并把5根共计37米的电源线带走，剥皮后卖给废品收购店，获得赃款人民币135元。经鉴定，上述电线被剪断会导致基站所覆盖区间内的信号传输及行车防灾等设备瘫痪，足以导致列车发生倾覆、毁坏危险。
2016年1月20日凌晨，被告人杨城与杜某、吕某、陈某甲、王某（均另案处理），在厦门市翔安区马巷垵边村盛达机器厂对面的路段，利用铲子、钳子等工具，将厦门兴南洋信息技术有限公司铺设的电缆线（江苏远东牌，型号YJV22-4＊70＋1＊35）割走32.4米，鉴定价值人民币5782元。
2016年1月22日，被告人杨城在厦门市被公安人员抓获。
上述事实，被告人杨城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事摄影照片；证人李某、董某、林某、余某、陈某乙的证言；同案人员杜某、陈某甲、王某、吕某的供述与辩解；南昌铁路局安全监察室鉴定意见、价格鉴定意见；现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨城以非法占有为目的，破坏正在使用中的铁路设施，足以使列车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通设施罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨城在判决宣告以前一人犯两罪，应数罪并罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨城犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2019年4月21日止。罚金于判决生效后的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涵
审 判 员 邱晓榕
代理审判员 杨 威
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1553号
申请执行人柳某1，女，汉族，1972年11月23出生，住乳山市。
被执行人柳某2，女，汉族，1967年4月9日出生，住乳山市。
本院在执行申请执行人柳某1与被执行人柳某2法定继承纠纷一案中，根据案件情况依法向申请执行人柳某1送达了协助单位为乳山市不动产登记中心的协助执行通知书，由柳某1自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳冯民初字第166号事事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜守国
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第22-2号
申请人：中海集装箱运输股份有限公司。住所地：上海洋山保税港区。
法定代表人：李绍德，该公司董事长。
委托代理人：庄东晓，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：任雁冰，广东恒福律师事务所律师。
本院自2013年11月1日起至11月3日止连续3次发布受理南京旺达船务有限公司（以下简称旺达公司）申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院裁定准许，旺达公司于2014年3月21日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
申请人中海集装箱运输股份有限公司因在涉案事故中具有海事请求，于2013年12月6日向本院申请债权登记（2014年6月3日补正申请材料），称：2013年6月7日，旺达公司所属的“旺达97”轮从广州新南沙港区装载钢材驶往黄埔，在进港航行途中与“惠湾391”轮发生碰撞，致使“惠湾391”轮沉没，装载在“惠湾391”轮上的集装箱全部落海，申请人作为承运人承运了其中的6个集装箱。该事故导致申请人遭受集装箱内货物损失或被索赔损失人民币1，221，634.878元、运费损失人民币12，845元及18，471美元、码头费用人民币14，011.9元、倒柜清洗处理费人民币16，800元以及其他与本次事故有关的损失和费用、上述各损失的利息、与本债权登记和各项索赔诉讼有关的法律费用等。现旺达公司申请设立海事赔偿责任限制基金，申请人因此向本院申请就上述债权进行登记，从旺达公司申请设立的海事赔偿责任限制基金中依法受偿。申请人提供了提单、订舱确认、装箱单、发票、舱单、事故报告、船舶证书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“旺达97”轮和“惠湾391”轮碰撞事故有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中海集装箱运输股份有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 耿利君
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1465号
原告吴某甲，农民。
委托代理人刘丁初，农民。
委托代理人李程，湖南振瀚律师事务所律师。
被告吴某乙，农民。
委托代理人蒋选元，法律工作者。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2016年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人刘丁初、李程到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴某乙的委托代理人蒋选元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告一直与原告父母生活在一起，夫妻感情一般，且未生育小孩。自2010年12月开始，被告吴某乙与原告弟弟家发生矛盾，并牵扯到婆婆刘丁初身上，经常对其进行辱骂。原告吴某甲因无法忍受被告与家人之间的争吵，在劝阻无果后，于2015年6月初三开始外出打工。综上，原、被告系经他人介绍而结婚，感情基础薄弱，且被告与原告弟弟家庭及原告父母之间的矛盾导致原、被告之间的感情已经完全破裂，现特请求法院判决准许原、被告离婚，由被告吴某乙承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告吴某甲向本院提交了如下证据：
一、原告吴某甲的身份证复印件一份，拟证明原告身份信息属实；
二、被告吴某乙的户籍资料复印件一份，拟证明被告身份信息属实；
三、婚姻登记资料一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
四、关于刘曼东波的调查笔录及其身份证复印件各一份；
五、关于彭立元的调查笔录及其身份证复印件各一份；
六、关于李兴祥的调查笔录及其身份证复印件各一份；
七、扯坏的净水器照片复印件一份；
证据四至证据七，拟证明原、被告之间矛盾激烈，夫妻感情确已破裂，被告与原告及其家人的矛盾已经激化，不可调处。
被告吴某乙对原告吴某甲提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二、三无异议；对证据四、五、六的真实性、关联性有异议，三证人未出庭作证，无法核实其真实性，且三份证据中陈述的都是婆媳关系不好，这与本案无关；对证据七的真实性、关联性均有异议，照片不能反映真实情况，原告也没有具体说明，无法达到原告的拟证明目的。
被告吴某乙辩称：1、原、被告于2005年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，双方通过了相当长的一段时间去相互了解，因此，原、被告的婚姻基础是牢固的。2、原、被告的夫妻关系是较好的，原告所述婆媳关系不和、弟嫂关系不和，不属于我国婚姻法所调整的范围。综上，原、被告婚姻基础牢靠，婚后感情较好，夫妻感情尚未完全破裂，故请求法院驳回原告吴某甲的诉讼请求。
被告吴某乙未就其诉讼主张向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告吴某甲提交的证据审核、认定如下：
原告吴某甲提交的证据一、二、三，被告表示无异议，经审查，系公安部门和民政局颁发的证件，本院予以认定；证据四、五、六系调查笔录，被告对其真实性和关联性有异议，且证人未出庭作证，故本院将结合其他有效证据加以分析、认定；证据七系复印件，且从照片上反映不出原告拟证明的事项，故本院不予认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原、被告于2005年12月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后被告吴某乙与原告父母及原告弟弟夫妇发生矛盾，导致原、被告的夫妻感情恶化。2015年12月14日，原告吴某甲诉至本院，要求与被告吴某乙离婚。本案经本院调解未果。
本案双方当事人的争执焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经相互了解后自愿结合，婚姻基础较好。现原、被告因被告与原告家人之间产生矛盾，导致夫妻感情有所恶化，但纵观原、被告的夫妻感情现状，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以家庭为重，被告能够克服自身缺点，加强与原告及其家人的沟通，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的。故对原告吴某甲要求与被告吴某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄雪姣
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第486号
上诉人（原审被告）苏世明，男，1964年1月6日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
委托代理人张兴华，男，1952年8月20日出生，汉族，应县金城镇人，住应县城内*排。
被上诉人（原审原告）祁振明，男，1969年7月10日出生，汉族，应县X乡x村人，住该村。
上诉人苏世明因追索劳动报酬纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏世明及其委托代理人张兴华，被上诉人祁振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告经营打井业务。2012年4月初，被告雇佣原告为其打井。雇佣期间，原告在应县、浑源县、左云县等地从事打井工作，但双方对打井的天数、劳动报酬等陈述不一。2013年4月16日，经应县劳动监察大队协调，原、被告双方达成协议：由被告于2013年12月31日前一次性支付原告5000元。原、被告均在应县劳动和社会保障局受理举报案件登记表上签字确认。
原审认为，被告雇佣原告打井，双方之间形成雇佣法律关系。但双方之间的约定系口头约定，就劳动报酬等主要事项均无书面凭据。原告的工作天数以及支取的工资也仅是被告本人在其自己的笔记本上的记载，未得到原告的认可。本案中唯一得到双方确认的劳动报酬给付事实系在应县劳动和社会保障局举报案件登记表中双方达成的协议，该协议是在应县劳动监察大队的协调下达成的，是双方真实意思的表示，对此本院予以确认，被告应按该协议向原告支付劳动报酬5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决：被告苏世明于本判决生效后十日内一次性向原告祁振明支付劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。
判后，苏世明不服，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，故请求二审撤销原判，改判上诉人祁振明返还多支付的工资6410元。
二审查明认定事实与一审一致。
以上事实，有应县劳动和社会保障局受理举报案件登记表、原审法院调查笔录、当事人一、二审庭审陈述在案为凭，可以确认。
本院认为，涉案双方当事人因从事打井事宜形成雇佣关系，对此双方无异议，本院予以确认。因双方就劳动报酬等主要事项均无书面凭证，且双方陈述不一。鉴于以上情况，原审依据双方在应县劳动和社会保障局达成的协议判决由苏世明支付祁振明劳动报酬5000元并无不当。上诉人之上诉请求理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 王彩云
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00085-1号
申请执行人：林逸萍
被执行人：ＸＸＸ
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2011）大民一初字第00579号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月9日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对ＸＸＸ在中国工商银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年六月十日
书记员 穆伟珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3257号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭建苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：姚远，身份证住址：河南省孟州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告姚远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告姚远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××26，信用额度为8000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月22日欠款金额已达15699.38元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告支付信用卡欠款本金7914.22元，利息4522.53元，滞纳金3030.4元，超限费189.73元，其他费用42.5元，共计人民币15699.38元（截至2014年3月22日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××26，目前该卡授信额度8000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月22日，共发生透支15699.38元（其中本金7914.22元，利息4522.53元，滞纳金3030.4元，超限费189.73元，其他费用42.5元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚远在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7914.22元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2014年3月22日的利息4522.53元，滞纳金3030.4元，超限费189.73元，其他费用42.5元，从2014年3月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由被告姚远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙健美
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第980号
原告焦作市明兴制动器材厂，住所地：河南省孟州市河阳办事处西葛村。
法定代理人王德军，该厂厂长。
委托代理人张金元，男，1964年6月1日出生，汉族，系原告职工。
被告邵阳市景秀矿山机械制造有限公司，住所地：湖南省邵东县火厂坪镇景秀科技园。
法定代表人葛景江，该公司经理。
本院在审理原告焦作市明兴制动器材厂与被告邵阳市景秀矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市明兴制动器材厂于2015年5月21日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市明兴制动器材厂以双方自愿和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市明兴制动器材厂撤回起诉。
本案诉讼费1016元，减半收取508元，由原告焦作市明兴制动器材厂负担。
审 判 员 曾利华
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 张健豪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第178号
申请执行人：李刚，男。住所地曹妃甸区十一农场三队.
被执行人：孙玉涛，男，住所地曹妃甸区海澳公馆.
被执行人：姚立涛，男，住所地滦南县安各庄镇中姚各庄村.
被执行人：李青峰，男，住所地曹妃甸区交警支队职工.
李刚申请姚立涛等借款合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。李刚于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1209号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
执行员 彭文成
执行员 习学军
二〇一六年九月二十一日
书记员 周建禹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第178号
申请执行人：李刚，
被执行人：孙玉涛。
被执行人：姚立涛。
被执行人；李青峰。
李刚申请执行孙玉涛、姚立涛、李青峰借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1209号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 汪俊磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第913号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李华，外号“阿华”，男，1975年7月12日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市江南区。因犯贩卖毒品罪于2012年11月28日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月9日被抓获,同日因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）864号起诉书指控被告人李华犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日1时许，被告人李华在南宁市西乡塘区北湖路北6号欢唱KTV门前，以人民币300元的价格向吸毒人员樊某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.64克）。
被告人李华在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月9日1时许，被告人李华在南宁市西乡塘区北湖路北6号欢唱KTV门前，以人民币300元的价格向吸毒人员樊某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.64克）。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、出租车发票、证人樊某、丁某的证言及辨认笔录、被告人李华的供述和辩解及辨认笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李华违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李华归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。李华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦属于毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人李华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第913号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年5月22日，因盗窃、吸毒被南昌市公安局西湖分局合并行政拘留二十日。2015年8月26日因本案被南昌市公安局刑事拘留，同年9月2日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）912号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日下午16时30分，被告人吴某路过本市西湖区孺子路电信大楼门口时，发现门前停放的一辆蓝色利捷牌电动车未锁地锁，吴某趁无人之际将电动车推走。同日，吴某在系马桩街将赃物电动车以300元的价钱销赃给了一个外号叫“冒牙”的男子，后将赃款挥霍一空。经南昌市西湖区价格鉴定中心鉴定，赃物电动车价值人民币1710元。2015年8月26日上午9时许，民警在南昌市西湖区民间饭庄门口将其抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人万某的报案笔录及陈述、扣押物品清单、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、被告人吴某的供述及人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡建勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1790号
罪犯张洪，男，生于1992年09月16日，汉族，小学文化，四川省北川羌族自治县人，2011年05月因犯抢劫罪被判刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省安县人民法院（2013）安刑初字第66号刑事判决，以被告人张洪犯盗窃罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元（刑满日期：2015年11月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分86分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第120号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人谭某，男，小学文化，粮农。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月15日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人宫某，男，小学文化，无业。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月15日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年4月2日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人谭某、宫某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人谭某、宫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月30日，被告人谭某通过被告人宫某联系，以人民币5200元的价格在庄河市长岭镇富贵村养殖户徐福荣家购买了一头未经检验检疫的病死牛。在对该头病死牛进行处理后，谭某将牛肉销售给当地的群众食用。案发时公安机关从谭某家查获约10公斤的牛排骨一扇。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、扣押清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某、宫某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控谭某、宫某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。谭某、宫某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。宫某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。谭某、宫某均主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于宫某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对宫某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即谭某的刑期自2013年11月15日起至2014年6月14日止）
被告人宫某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人宫某在缓刑考验期间从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的牛排骨予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘瑜瑾
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第533号
原告许某某，女，1985年11月3日生，汉族。
被告刘某某，男，1977年12月16日生，汉族。
原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告许某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2004年打工时候自由恋爱认识，双方相处一年便在一起共同生活，2005年1月21日生育长女刘某甲，2008年8月25日补办结婚登记手续，2010年8月29日生育次女刘某乙。婚后夫妻感情还可以，但是被告好吃懒做，不思进取。2010年，我和被告经营一家铝合金小店，被告心思不在挣�上，整天打麻将，多次劝说被告均没有悔改之意。后来双方经常吵架，夫妻感情越来越淡，被告还多次对我实施家庭暴力。为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1.解除我与被告之间的婚姻关系。2.婚生长女刘某甲由我抚养，随我生活，次女刘某乙由被告抚养，随其生活；3.无夫妻共同财产；4.夫妻共同债务：欠被告亲戚的借款4000元由被告偿还，欠我亲戚的借款5000元由我偿还。
被告刘某某辩称：孩子的抚养问题由孩子自己决定，孩子愿意和谁一起生活就由谁抚养；无夫妻共同财产；有共同债务23900元，由双方承担。原告所说的我打麻将，不带钱回家纯属造谣，是原告不管孩子，在孩子生病期间外出玩乐，我每次回家都把钱交给原告，原告有钱了就去逛街，没有钱就和我吵，原告出去玩是和别的男人一起去的。我们感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告为证实自己的主张向本院提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
2.常住人口登记卡二页，欲证实婚生子女的情况。
3.结婚登记证明一份，欲证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告刘某某在举证期限内未向本院提交证据。
对以上证据本院予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2004年初自由恋爱认识，于2008年8月25日登记结婚，婚前于2005年1月21日生育长女刘某甲，婚后于2010年8月20日生育次女刘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事偶尔发生吵闹。无夫妻共同财产，无现金、存款、债权。原告主张有6000元的债务，被告认可，被告主张还有17900元债务，原告不认可。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同的生活中应该互敬互爱，互相照顾，互相体贴，加强夫妻间的感情交流与培养，增进夫妻感情，正确处理好家庭生产、生活与经济关系，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方婚后感情尚好，虽然现发生一些矛盾，但只要双方互谅互让，互相尊重，是能够建立一个幸福家庭的，为此双方在今后的生活中应改正各自的不足，搞好家庭关系，共同和睦生活。因原告所主张的夫妻感情已经破裂无充分的证据予以证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。本院为维护婚姻家庭关系的稳定及社会安定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告许某某承担。
如不服本判决�可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 叶洪青
二〇一四年七月七日
书记员 段俊蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02014号
原告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。
法定代表人：肖时钧，总经理。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：张莺。
被告：刘利。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
第三人：武汉中鑫人力资源服务有限公司，住所地武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人：朱洪波，董事长。
委托代理人：胡芳莉。
委托代理人：王雪。
本院在审理原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司与被告刘利劳动争议纠纷一案中，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2012）第324号仲裁裁决书，于2013年4月2日诉至本院。被告刘利亦不服同一仲裁裁决书，于2013年1月10日向武汉市洪山区人民法院起诉，后武汉市洪山区人民法院将该案移送本院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以被告刘利为原告的（2013）鄂武昌民初字第01927号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 段一兵
二〇一三年四月十七日
书记员 郭思文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00205号
原告：李某某。
被告：易某某。
本院在审理原告李某某与被告易某某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年一月六日
书记员 李士杰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00357号
原告眭某，农民。
被告张某，农民。
原告眭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告眭某和被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日在赵县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月初八按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。2005年农历8月15日生一男孩，取名张某丙。由于婚前了解较少，婚后很长一段时间未建立起夫妻感情，儿子的出生也未能缓和关系，在孩子六七岁时，我因宫外孕在家难受，被告对我置之不理，从此我对被告彻底失望，我外出打工，分居生活。我认为我与被告已无和好可能，故提起离婚诉讼，请求法院依法判决我们离婚；婚生男孩张某丙由我抚养，被告承担抚育费；并返还我的陪嫁物品（详见清单）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们之间感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告2002年经人介绍认识，××××年××月××日在赵县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日举行了结婚仪式，双方婚后感情不错，2005年农历8月15日生一男孩，取名张某丙，现随被告生活。后原被告为琐事发生矛盾，双方分居生活，原告认为自己外出打工后就与被告分居生活，已两年有余，被告则认为去年9月份原告还在自己家中，除双方陈述外，原被告均未有提供具体的分居时间证据，现在原告提出离婚，被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告婚前有一定的时间了解，婚后又生一男孩，况且双方在一起共同生活时间较长，原告提出离婚，被告不同意离婚，考虑到现在孩子已9岁，为了孩子的健康成长，双方应以不离婚为宜。经调解，原被告不能达成协议，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告眭某提出的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘赛红
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00065号
原告：鲍时光，男，1957年10月15日出生，汉族。
委托代理人：王根林。
被告：倪升国，男，1982年12月25日出生，汉族。
被告：倪金友，男，1952年09月日13出生，汉族。
原告鲍时光诉被告倪升国倪金友、买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员聂东霞适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告因与被告达成和解，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍时光撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告鲍时光负担。
审判员 聂东霞
二〇一四年三月五日
书记员 潘慧龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6096号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告张英。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张英供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计7970.02元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月三日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终472号
上诉人（原审被告）陈升敏，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区杨南街135-2-302。
被上诉人（原审原告）叶丽芳，女，1981年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告周诚，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区杨南街135-2-302。
上诉人陈升敏与被上诉人叶丽芳、被上诉人周诚民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈升敏未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈升敏自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈建彪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00672-1号
申请执行人任德才，男，汉族，1962年2月22日生。
被执行人许玉，男，汉族，1985年9月23日生，汉族。
被执行人镇江峰元机电有限公司，住所地镇江市新区大港五峰山路口西。
法定代表人许玉，该公司总经理。
被执行人魏玮，女，汉族，1983年10月6日生。
申请执行人任德才与被执行人许玉、镇江峰元机电有限公司、魏玮保证合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）徒商初字第00610号民事判决书己发生法律效力。依该裁判内容：一、被告镇江峰元机电有限公司、许玉、魏玮对许明亮所欠原告任德才借款本金356万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告镇江峰元机电有限公司、许玉、魏玮对许明亮所欠原告任德才借款利息和违约金（利息和违约金以本金356万元，自2011年1月12日起至给付之日止，按年利率24.4%计算）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取19400元，诉前保全费5000元，合计24400元，由被告镇江峰元机电有限公司、许玉、魏玮共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人许玉、魏玮、镇江峰元机电有限公司的财产状况进行了调查，并于2014年6月6日对查封被执行人镇江峰元机电有限公司位于镇江市新区大港五峰山路口西的房屋、土地使用权依法进行了评估，并以评估价9000600元，在镇江市丹徒区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因申请执行人在规定期限内未能交纳拍卖公告费用，导致所查封被执行人的房屋、土地使用权无法执行。本案除查封拍卖财产外，未发现被执行人被执行人许玉、魏玮、镇江峰元机电有限公司其他可供执行的财产，故执行标的3584400元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人在规定期限内未能交纳拍卖财产公告费的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒商初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 立
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2522号
原告张某甲，男，1976年9月16日出生，汉族。
委托代理人李琦，系淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1976年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 梁士林
二〇一六年九月十九日
书记员 李守磊