浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1031号原告：郑爱娟，女，1970年5月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：田桂枝，浙江省宁波市缑城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓晓，浙江省宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：王小芳，女，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：叶伟丽，女，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：叶伟炜，男，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：周玉翠，女，1930年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。四被告共同委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。原告郑爱娟与被告王小芳、叶伟丽、叶伟炜、周玉翠追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱娟及其委托诉讼代理人田桂枝，被告王小芳、叶伟丽，四被告共同委托代理人吴加雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱娟向本院提出诉讼请求：被告王小芳、叶伟丽、叶伟炜、周玉翠在继承遗产范围内代借款人叶根林归还代偿款100000元。诉讼过程中，原告郑爱娟变更上述诉讼请求为：1、请求判令被告王小芳偿还原告代偿款100000元；2、被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠在遗产范围内清偿代偿款100000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月16日，借款人叶根林因生产、生活所需向出借人华祥宝借款100000元，出具借条交由华祥保收执，由原告担保。之后华祥保催讨，因借款人叶根林无力归还，由原告代为归还。事后，原告多次要求叶根林归还代偿款，均未果。2017年1月11日晚，借款人叶根林发生交通事故去世，产生一定数额的交通事故赔偿款。借款人叶根林与被告王小芳已于2012年5月15日协议离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，被告王小芳理应对100000元代偿款承担还款责任。被告王小芳、叶伟丽、叶伟炜、周玉翠系借款人叶根林的法定继承人，依法继承叶根林包括交通事故赔偿款在内的各项遗产，也因承担本案债务。被告王小芳、叶伟丽、叶伟炜、周玉翠共同辩称：1、对原告诉称的代偿款并不知情。要求原告提供叶根林借款时，出借人华祥宝的交付依据及原告郑爱娟代为偿还的交付依据；2、原告的诉讼请求第1项与第2项不符合法律规定。如果原告主张夫妻共同债务，依法应当只能起诉被告王小芳，如果原告主张个人债务，依法只能起诉继承人，即被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠，二项请求权只能选择其一；3、被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠明确放弃对叶根林的遗产继承；4、根据相关法律规定及最高人�法院的批复，死亡赔偿金不属于遗产。综上，请求法院驳回原告对被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠的诉讼请求。在查明案件事实的前提下对涉案100000元债务依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告郑爱娟提供的借条原件一份及收条原件一份，本院对此一并予以认证。原告提供的借条及收条，来源合法、内容真实，两者之间能够相互印证，且原告当庭详细陈述了借款及还款的事实经过，足以证明叶根林生前向出借人华祥宝借款，并由原告代为偿还事实，本院予以采信。四被告提出对借款及原告代为还款不知情，但未提供相应证据予以反驳原告的主张，本院�予采纳。综上，本院对涉案借条及收条的真实性予以采信。2、原告郑爱娟提供的离婚协议书、（2017）浙0226民初1644号民事调解书各一份，四被告提供的离婚协议书、离婚证、（2017）浙0226民初1644号民事调解书，以上证据重合，本院对此一并予以认证。以上证据能够证明被告王小芳与借款人叶根林原系夫妻关系事实，且叶根林因发生交通事故死亡后，被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠系叶根林第一顺位继承人事实，本院予以采纳。至于被告王小芳是否有还款义务及死亡赔偿金是否属于遗产等问题，本院在判决理由中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年1月16日，叶根林向出借人华祥宝借款100000元，并出具借条一份给出�人华祥宝，原告郑爱娟为借款提供担保，并在借条担保人处签字。2016年2月15日，原告郑爱娟代借款人叶根林归还给出借人华祥保借款100000元，出借人华祥保向其出具了一份收条。之后，原告向借款人叶根林催讨，叶根林一直未偿还。二、2017年1月11日，借款人叶根林发生交通事故死亡，被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠获赔交通事故保险理赔款共计1061491元。叶根林生前与被告王小芳原系夫妻关系，双方于1987年12月14日登记结婚，于2012年5月15日协议离婚。被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠系死者叶根林第一顺序继承人，在诉讼过程中，上述被告放弃对死者叶根林遗产的继承。本院认为：本案的争议主要有以下几点：一、涉案100000元代偿款是否真实发生；二、被告王小芳的民事责任问题；三、被告叶伟丽�叶伟炜、周玉翠是否需要在遗产范围内清偿债务。其中争议焦点一，本院在证据认证部分已明确阐述，这里不加赘述。以下本院对争议焦点二、三予以详细阐述。一、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。从原、被告双方提供的证据来看，虽然被告王小芳与死者叶根林已于2012年5月15日协议离婚，但是涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告王小芳直至法庭辩论结束前也未向本院提交任何证据证明该笔借款系死者叶根林的个人债务，应承担举证不能的法律后果。故此，死者叶根林生前向原告郑爱娟所负的100000元代偿款属于被告王小芳的共同债务，被告王小芳对此应承担连带清偿责任。二、依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠系死者叶根林第一顺序继承人，本应在其遗产范围内清偿死者叶根林生前所负债务。但在诉讼过程中，上述被告明确放弃继承，本院已另行制作笔录，并由被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠签字确认。故此，三被告对涉案债务不再承担偿还责任，原告就此提出的诉讼请求，本院不予支持。关于死亡赔偿金是否属于遗产的问题，本院认为，叶根林因交通事故死亡，其近亲属系赔偿权利人，有权要求赔偿义务人赔偿相关损失，而死亡赔偿金是基于叶根林死亡而对其近亲属的赔偿，其权利人是受害人近亲属，包括被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠，而�死者叶根林本身。因此，死亡赔偿金不属遗产，不能用于清偿死者叶根林生前所负债务。被告叶伟丽、叶伟炜、周玉翠基于叶根林死亡而获得的死亡赔偿金，属他们的个人财产，与本案无关联性。综上所述，本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告郑爱娟代死者叶根林偿还给债权人华祥保代偿款100000元，以上款项经原告催讨，叶根林一直未还，叶根林死亡后，被告王小芳对死者叶根林在夫妻关系存续期间产生的共同债务应承担连带清偿责任，现原告要求被告王小芳偿还代偿款100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告其余部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款�《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王小芳于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑爱娟代偿款100000元。二、驳回原告郑爱娟其余部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 刘海赟二〇一七年六月九日代书记员 奚聪聪