wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3222号
原告刘殿兴，男，1978年1月13日出生。
被告李福永，男，1965年5月18日出生。
被告谢清松，男，1977年10月29日出生。
原告刘殿兴与被告李福永、谢清松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官章瑾担任审判长，人民陪审员满桂芳、何会银参加的合议庭审理本案，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘殿兴到庭参加了诉讼，被告李福永经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告谢清松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘殿兴起诉称：刘殿兴与李福永经朋友介绍相识。2013年9月25日，李福永带着向其追索欠款的三人来到刘殿兴在三河的住处，向刘殿兴借款用于给付欠他人的材料款。李福永称借款期限一个月，等其结算工程款后就能偿还。因双方之前没有经济往来，故刘殿兴提出签订书面借款合同，并要求李福永提供担保。李福永给谢清松打电话，谢清松同意为李福永的借款提供保证担保。刘殿兴与李福永草拟了协议，并由刘殿兴之妻拿去打印。协议约定：李福永从刘殿兴处借款35000元，借款期限自2013年9月25日起至2013年10月25日止，李福永按银行同期贷款利率的四倍支付利息，谢清松为李福永的借款提供连带保证担�等。刘殿兴、李福永在协议上签字后，二人开车，载着向李福永追索欠款的三人中的二人，一起到平谷区刘家店镇北吉山村找谢清松签字。谢清松签字时，刘殿兴向谢清松说明，如果李福永不偿还借款，其有权要求谢清松还款，谢清松表示同意。后刘殿兴依约将35000元借给李福永。借款期限届满后，刘殿兴多次致电李福永催款，但李福永以种种理由推脱，后来甚至拒接电话。刘殿兴亦致电谢清松，谢清松称其也联系不上李福永，并让刘殿兴到法院起诉。故刘殿兴诉至法院，要求：1、李福永归还借款本金35000元；2、李福永按国家同期同类银行贷款利率的四倍支付自2013年10月26日起至款实际还清之日止的利息；3、谢清松对前述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费及其他案件受理费均由李福永、谢清松承担。
原告刘殿兴向本院提交以下证据予以证明：
刘殿兴、李福�、谢清松于2013年9月25日签订的《民间借款合同》，证明诉称的借款事实。
被告李福永既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
被告谢清松既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。在本院向谢清松送达起诉书、开庭传票等法律手续时，谢清松称其与李福永系朋友关系，认可刘殿兴提交的借款合同上的保证人签名系其本人所为，称其有时签名“谢青松”，有时签名“谢清松”，但不同意承担保证责任，称其对借款并不知情，李福永让其在合同上签名时称过几天就能还款，其才同意签名。谢清松对其所称未向本院提交证据。
本院经过认证认为：李福永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，谢清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其虽在法院送达起诉书、开庭传票等法律手续时辩称不同意�担保证责任，但未提供相关证据予以证明，且其认可借款合同保证人处系本人签名，故本院对刘殿兴提交的上述证明材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月25日，刘殿兴（甲方、出借方）、李福永（乙方、借贷方）、谢清松（丙方、连带保证人）签订《民间借款合同》，约定：“一、借款用途偿还材料款（需用于合法用途），本借贷行为为民间借贷行为，甲方有权监督，如果借款人将此款挪用，甲方有权收回。二、甲方借给乙方人民币叁万伍仟元（￥35000.00元整），本协议签字时一次性付给乙方。三、借款期限自2013年9月25日始至2013年10月25日止。四、贷款利息按国家银行同期贷款利率乘四倍给付甲方。五、违约责任：乙方同意如不按期还款和支付利息，逾期一日支付违约金柒佰元（￥700.00整）。直至借款和利息还清为止。六、乙方在无力偿还借款下，甲方有权对乙方房屋及土地等财产有处置权，乙方不得干涉。七、丙方愿与乙方负连带返还本利和承担违约金的连带责任，丙方名下财产甲方有处置权，丙方并抛弃先诉抗辩权。八、本协议的债权，甲方可自由让与他人，乙方、丙方不得有异议。九、以上借款合同，签字之日生效。”
在本案审理过程中，刘殿兴诉称其与李福永系经朋友介绍相识。2013年9月25日，李福永带着向其追索欠款的人找到刘殿兴，向刘殿兴借款用于给付他人材料款。因双方之前没有经济往来，故刘殿兴要求李福永签订书面借款合同及提供担保。李福永给谢清松打电话，谢清松同意为李福永的借款提供保证担保。后三方签订了前述借款合同。是刘殿兴、李福永签名后开车到北吉山村找谢清松签名。谢清松签名时，刘殿兴向谢清松说明，如果李福永不偿还借款，其有权要求谢清松还款，谢�松表示同意。后刘殿兴依约将35000元借给李福永。借款期限届满后，李福永未依约还款，谢清松亦未承担连带保证责任，故刘殿兴持诉讼请求诉至本院。在本院向谢清松送达起诉书、开庭传票等法律手续时，谢清松对在前述借款合同保证人处签名予以认可，但不同意承担保证责任，称其对借款并不知情，是李福永表示过几天就能还款，其才同意在合同上签名。谢清松对其所称未向本院提交证据。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘殿兴向本院提交的《民间借款�同》系李福永、谢清松本人签名，依据该合同能够确认李福永从刘殿兴处借款35000元，及谢清松对该笔借款承担连带保证责任。谢清松虽辩称不同意承担保证责任，但未提供足以证明的相应证据，故本院对其辩称不予采信。现刘殿兴要求李福永返还借款本金35000元，按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月26日起至款实际还清之日止的利息，谢清松承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福永于本判决生效后十日内返还原告刘殿兴借款三万五千元，并按中国人民银行�期同类贷款利率的四倍支付自二〇一三年十月二十六日起至款实际还清之日止的利息；
二、被告谢清松对前述借款本息承担连带保证责任；
三、被告谢清松承担连带保证责任后，有权向被告李福永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元，由被告李福永、谢清松负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告李福永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 何会银
二〇一四年八月一日
书 记 员 许博威
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3222号原告王美兰，女，居民。委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。被告许伟，男，居民。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人董健，经理。委托代理人李远见，公司员工。原告王美兰与被告许伟、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美兰委托代理人王恪，被告许伟，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李远见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日21时10分许，许伟驾驶鲁Q×××××号小型客车沿省道240线由南向北行驶至平邑县东阳店子村路口时，与步行由西向东横过公路的王美兰发生碰撞，致王美兰受伤。经交警部门认定，王美兰负事故次要责任、许伟负事故主要责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿医疗费23029.11元、病例复印费39元、护理费5783.3元、伙食补助费870元、交通费1000元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元，合计54961.41元，其中被告许伟已支付5000元，最后诉求为49961.41元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，许伟车辆在我司投保交强险及商业险属实，在核实驾驶员证件有效的前提下同意依法赔偿。原告的诉求在交强险内先行赔付，超出部分按事故责任在商业险内赔偿。程序性费用我司不承担。被告许伟辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。另外，我已经为原告垫付5000元医疗费，保险公司赔偿原告后，原告应当返还我。经审理查明，2014年8月3日21时10分许，许伟驾驶鲁Q×××××号小型客车沿省道240线由南向北行驶至平邑县东阳店子村路口时，与步行由西向东横过公路的王美兰发生碰撞，致王美兰受伤，一辆机动车部分损坏。经临公交平认字（2014）第201408031880号道路交通事故认定书认定，王美兰负事故次要责任、许伟负事故主要责任。原告伤后在平邑县人民医院住院治疗29天，花医疗费23029.11元，交通费1000元（票据额）。其伤情经平邑司鉴所（2014）临鉴字第466号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤构成十级伤残。被鉴定人住院期间需二人护理。出院后两个月需一人进行护理”，支付鉴定费1000元，病例复印费39元。后经协商赔偿未果原告以其请求诉至本院。查明，原告住院期间，被告许伟为其垫付住院押金5000元。查明，被告许伟鲁Q×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险、商业险。保险期间均自2014年2月1日至2015年1月31日。第三者责任保险限额为500000元。查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第635号民事裁定书将被告许伟鲁Q×××××号小型客车予以保全，原告缴纳保全费620元，被告许伟缴纳保证金60000元。上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年8月3日21时10分许，许伟驾驶鲁Q×××××号小型客车沿省道240线由南向北行驶至平邑县东阳店子村路口时，与步行由西向东横过公路的王美兰发生碰撞，致王美兰受伤，一辆机动车部分损坏。经临公交平认字（2014）第201408031880号道路交通事故认定书认定，王美兰负事故次要责任、许伟负事故主要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告许伟鲁Q×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险、商业三者险，被告许伟承担的赔偿责任首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险责任限额责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分再由被告许伟按事故责任认定进行赔偿。原告主张的精神损害赔偿金2000元、交通费1000元过高，分别酌情按1000元、580元（29天＊20元／天）计算。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告王美兰因交通事故造成损失：护理费5823.3元（29天＊2人＊49.35元／天＋60天＊1人＊49.35元／天）、交通费580元、伤残赔偿金21240元、精神损害赔偿金1000元，合计28643.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿28643.3元。二、原告王美兰因交通事故造成损失：医疗费23029.11元、住院伙食补助费870元（29天＊30元／天），合计23899.11元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额13899.11元被告许伟按事故责任比例赔偿部分11119.3元（13899.11元＊80%）由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿11119.3元。其余部分原告自负。三、原告王美兰返还被告许伟垫付款5000元。上述三项给付内容，判决生效后七日内同时履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，保全费620元，病例复印费39元，司法鉴定费1000元，合计2709元，原告负担540元，被告许伟按事故责任比例负担部分2169元由被告中国大地保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  林伯恒人民陪审员  陈 宁二〇一五年三月三日书 记 员  彭欣欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第778号
原告：余建民。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：展望园林建设有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街1566号（保集广场B座16楼）。
法定代表人：方勇，董事长。
委托代理人：俞平光、吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
本院在审理原告余建民诉被告展望园林建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余建民以双方已经达成分期付款协议为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余建民申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建民撤回起诉。
本案受理费6275元，减半收取3137.50元，由原告余建民负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 屠建峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1265号
原告：赵建中，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：王学强，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：贺秀娟，女，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告赵建中为与被告王学强、贺秀娟买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告王学强、贺秀娟支付原告砂石料款人民币42000元及利息（利息自2017年2月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵建中的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告王学强、贺秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告王学强、贺秀娟系夫妻关系。2016年年初，被告王学强因在丽水太平乡承包公路工程需要，向原告购买砂石料。2016年6月4日，经双方结算，被告王学强确认尚欠原告砂石料款人民币42000元，并由被告贺秀娟出具欠条一份。欠条出具后，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学强、贺秀娟于本判决生效之日起十五日内支付原告赵建中货款人民币42000元并支付利息（利息自2017年2月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王学强、贺秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年三月二十二日
代书记员 谢建苏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第140号
原告叶有坤。
被告谢国军，
原告叶有坤与被告谢国军民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶有坤到庭参加诉讼，被告谢国军经传票传唤无正当理由未到庭。
原告叶有坤起诉称：2010年3月5日，被告向原告借款1000000元并出具借据一份，约定借款月利率1.5％，借期三个月。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款1000000元，并按月利率1.5％支付该款自2010年3月5日起至2011年9月5日止，共计18个月的利息270000元；二、本案受理费由被告承担。
被告谢国军未作答辩。
原告叶有坤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年3月5日出具的借据及当天的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告叶有坤起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款1000000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5％，现原告要求被告按该利率支付上述借款自2010年3月5日起至2011年9月5日止，共计18个月的利息270000元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
谢国军在本判决生效后十日内返还叶有坤借款1000000元，并支付利息270000元，合计人民币1270000元。
如果谢国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16230元，由谢国军负担。该款叶有坤已预交，由谢国军在本判决生效后十日内直接支付给叶有坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年五月七日
书 记 员 王海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02921号
申请执行人：刘芡芡。
被执行人：孙方方。
刘芡芡与孙方方民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03389号民事判决书生效后。因被执行人孙方方未按法律文书履行全部义务，申请执行人刘芡芡于2015年8月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明：孙方方暂无财产可供执行。债权人应受偿110000元及利息，未受偿110000元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03389号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陆 兵
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第64号
原告李刚。
委托代理人黄显平，广西乐业县法律服务所法律工作者。
被告雷子兵。
委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。
原告李刚诉被告雷子兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日、2014年11月17日分别进行了公开开庭审理，原告李刚及其委托代理人黄显平到庭参加诉讼，被告雷子兵及其委托代理人徐琴交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年8月初，经熟人介绍原告得知被告有云南省富宁县岩门至岩石板丫口7公里的中央扶持山瑶项目道路建设工程的承包施工合同。经双方协商一致于2012年8月15日在富宁县城签订了该工程的《建设工程施工合同》。当日被告就收取了原告的人民币70，000.00元修道路信任金（押金）。2012年9月28日开工日期到后被告以种种借口延期开工，几个月后被告两个电话号码都关机，查无音讯。原告于2013年2月26日得知该工程已被他人施工完毕。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求法院判决1、被告退还原告工程预付金人民币70，000.00元，并按同期金融贷款4倍支付给原告违约金；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告雷子兵辩称，被告没有向原告借款70，000.00元，原告虽然拿了70，000.00元给被告，但是这70，000.00元是原告叫被告用去招投标富宁县垃圾处理厂，在富宁县垃圾处理厂招投标时，这70，000.00元已经用完，且被告还为原告垫付了部分资金，请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下书面证据：
1号证据《建设工程施工合同》，用以证明被告将富宁县岩门到岩板丫口7公里的中央扶贫山瑶项目道路建设工程发包给原告。
2号证据中国农业银行银行卡取款业务回单，用以证明2012年8月15日合同签订后，原告方通过银行卡转账的方式支付给被告70，000.00元的工程预付款。
3号证据收款收据、云南警官学院司法鉴定意见书，用以证明2012年8月15日被告收到70，000.00元预付款，收款收据上收款人雷子兵的签字是被告雷子兵本人所写。
4号证据云南春城司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明2012年12月3日被告提交的投标费用收据上李刚的签名不是李刚本人所写，指纹不具备鉴定条件。
5号证据鉴定费发票，用以证明原告支付鉴定费4，000.00元。
经质证，被告对原告提交的对1、2、4、5号证据无异议；对3号证据有异议，该收款收据不是被告所写，对鉴定书有异议，对司法鉴定意见书的鉴定结论有异议。
为支持自己的答辩主张，被告向本院提交了如下书面证据：
1号证据工程施工合同、投标报名表、投标费用，用以证明原告承做被告工程，缴纳了70，000.00元保证金，工程结束后公司退还，原告叫被告用退还的70，000.00元去竞标富宁县垃圾处理厂工程，该70，000.00元已经用完，被告没有向原告借70，000.00元的事实。
2号证据云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明收款收据上的指纹是可以鉴定的，指纹鉴定意见书能够证明签字不是雷子兵所写。
经质证，原告认为被告提交的1号证据中除建设施工合同书是真实的以外，其余的材料与原告无关，原告并不清楚。对2号证据真实性无异议，对待证事实有异议，虽然鉴定意见书不能证明指纹是雷子兵本人所按的，但是收款收据确实是雷子兵本人签字按印的。
本院认为原告提交的1-5号证据来源合法，内容客观真实，虽被告对云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定书所作出的鉴定意见有异议，但是被告并无证据证明该鉴定程序违法，故本院予以采信。被告提交的1号证据中除建设施工合同书与本案有关外，其余的证据材料均与本案无关，被告虽提出原告在2012年12月3日投标费用上签字认可原告支付给被告的70，000.00元用于投标费用支出，但是经云南春城司法鉴定中心司法鉴定投标费用上的李刚的签字不是李刚本人签字，故本院对该证据不予采信。2号证据来源合法，内容客观真实，但该鉴定意见书已经明确指纹无同一认定的鉴定条件，故本院对证据本身予以采信，对待证事实不予采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2012年8月15日，原告与被告自愿签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将岩门至岩板丫口总长7公里的中央扶贫山瑶项目道路建设工程发包给原告进行施工，开工日期是2012年9月28日。合同签订后，原告于当天通过银行转账的方式支付了被告70，000.00元的修道路信任金（押金），被告也于当天出具了收款收据给原告收执，并注明该信任金于开工15日内退还。但到约定的开工日期时，被告未能将该工程按期交付给原告进行开工。2013年2月26日原告得知该工程已经被他人施工完成，为此，原告特向法院起诉，要求法院判决1、被告退还原告工程预付金70，000.00元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
在审理过程中，被告主张原告提交的2013年8月15日的《收款收据》上收款人“雷子兵”的签字不是本人签字，该处的捺印也不是本人所捺印，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，“雷子兵”的签字是本人所写，指纹无同一认定的鉴定条件。2014年7月22日被告雷子兵向本院申请对2013年8月15日的《收款收据》上收款人“雷子兵”的签字和捺印重新鉴定，但无证据证明该鉴定程序违法，经本院查明，该鉴定程序合法。原告主张被告提交的2012年12月3日《投标费用》上“李刚”的签字不是本人签字，该处的捺印也不是本人所捺印，经云南春城司法鉴定中心鉴定，“李刚”的签字不是本人所写，指纹无鉴定条件。
本院认为，本案中的原、被告均在不具备相关资质的情况下签订了《建设工程施工合同》，该合同违反国家法律的强制性规定，是无效合同。被告在没有实际得到修建岩门至岩板丫口总长7公里的中央扶贫山瑶项目道路建设工程的时候就收取了原告支付的70，000.00元的修道路信任金（押金），并约定该信任金于开工15日内退还，但因工程未实际开工，被告应当将原告支付的70，000.00元的修道路信任金（押金）退还给原告。原告还主张由被告支付银行同期贷款利率4倍的违约金，但是在合同中及收款收据上都没有约定，对其诉讼请求本院不予支持。鉴定费4，000.00元是原告为了证明自己没有在被告提交的《投标费用》上签字捺印而垫付的费用，鉴定意见也证明“李刚”的签字不是本人所签，则该笔费用应由被告承担。被告主张收取的70，000.00元经原告同意用于富宁县垃圾处理厂的招投标事务中，但未提交充分证据予以证明，对其答辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告雷子兵退还原告李刚修道路信任金70，000.00元、支付鉴定费4，000.00元，共计74，000.00元，限于判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由被告雷子兵承担。被告承担的部分，原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈晓丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢富杰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2059号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行（简称建行高陵支行），住所地:西安市高陵区南街43号。
负责人支宇宏，系该行行长。
委托代理人赵洁、陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告张顺飞，男，1984年1月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县，
被告陕西天维实业有限责任公司（简称天维公司），住所地:西安市泾渭新城泾渭南路5号。
法定代表人杨春堂，系该公司总经理。
委托代理人陈延风、田利娟，陕西图展律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告张顺飞、陕西天维实业有限公司诉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行的委托代理人陈文华，被告陕西天维实业有限责任公司委托代理人陈延风、田利娟到庭参加了诉讼,被告张顺飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告与二被告签订《个人住房商业用房借款合同》。借款合同约定：原告向被告张顺飞发放贷款共计人民币24万元，用于购买被告天维实业有限公司开发的位于西安市泾河工业园区泾渭南路上上公馆第5幢1单元4层13号房屋，借款期限自2013年3月21日至2033年3月21日止，还款方式为等额本息还款法，并每月归还本息金额共计1796.45元，天维公司对上述债务承担连带还款责任。为确保借款合同履行，原告与第一被告于同日签订了《高陵县房地产抵押合同》，抵押合同约定被告以上述房产担保其债务的履行。在逾期不能按期还款时，原告有权拍卖抵押的房产，抵押担保方位包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。然，原告依照约定向被告张顺飞发放贷款后，自2017年4月至今，第一被告以各种理由拖延还款，截止2017年6月6日尚有本金212901.11元、利息2599.18元、本金罚息35.38元、利息复利44.67元合计215580.34元未付。被告张顺飞的违约行为已经违约，依照合同约定，原告有权按照合同约定要求被告立即还款，并根据与被告张顺飞签订的抵押合同以抵押房产承担还款责任。如第一被告拒绝还款，原告有权对抵押房产折价、拍卖、变卖，并优先受偿所得价款，第二被告对上述债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院指出原告诉讼请求。原告提出的诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令第一被告偿还原告本金人民币212901.11元、利息2599.18元、本金罚息35.38元、利息复利44.67元，合计215580.34元，及2017年6月7日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费用等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、天维公司对被告张顺飞的上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告天维公司辩称，原告要求答辩人承担连带偿还责任有悖担保法的相关规定。被告张顺飞以自购房产作为抵押物为自己借款担保，答辩人作为保证人依法只需对抵押房产以外的债务承担保证责任。原告在没有对抵押物进行评估，无法判断抵押房产是否能完全清偿所欠借款的前提下，即要求答辩人与被告张顺飞一并承担连带偿还责任，违背了担保法的相关规定。原告要求答辩人承担连带责任的同时又要求对抵押房产享有优先受偿权，是自相矛盾。原告诉请逻辑存在自相矛盾，即要求被告承担连带保证责任偿还欠款，原告的债权得以实现，其就不再对房产享有受偿权。否则，则侵害了被告对于该房产的相关合法权益。综上，原告诉求违反担保法的相关规定，逻辑上自相矛盾，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告张顺飞经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日，原告与二被告签订《个人住房商业用房借款合同》。《借款合同》约定：原告向被告张顺飞发放贷款共计人民币24万元，用于购买被告天维实业有限公司开发的位于西安市泾河工业园区泾渭南路上上公馆第5幢1单元4层13号房屋，借款期限自2013年3月21日至2033年3月21日止，共计240个月；还款方式为等额本息还款法，并每月归还本息金额共计1796.45元；其中，该合同第三十一条一款约定双方事先浮动利率；第二款第二项约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；合同同时约定天维公司对上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告张顺飞签订了《高陵县房地产抵押合同》，抵押合同约定被告以西安市泾河工业园区泾渭南路上上公馆第5幢1单元4层13号房屋担保其债务的履行。在逾期不能按期还款时，原告有权拍卖抵押的房产，抵押担保方位包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。原告依照约定向被告张顺飞发放贷款后，截止2017年6月6日，被告张顺飞尚欠本金212901.11元、利息2599.18元、本金罚息35.38元、利息复利44.67元，合计215580.34元。
以上事实，有当事人陈述、《个人住房商业用房借款合同》、个人贷款对账单、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告三方签的借款合同及抵押合同系原被告三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，现被告张顺飞不按照约定向原告按时还款，且迟延支付的行为已构成根本违约，故原告订约合同目的已无法实现，有权依要求二被告按照约定承担违约责任；对于原告主张被告张顺飞偿还本金人民币212901.11元、利息2599.18元、本金罚息35.38元、利息复利44.67元，合计215580.34元，及被告天维公司承担连带偿还责任，上述请求系合同约定，未违反法律规定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持；对原告主张对被告张顺飞抵押房产享有优先受偿权，系合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行截止2017年6月6日本金人民币212901.11元、利息2599.18元、本金罚息35.38元、利息复利44.67元，合计215580.34元，2017年6月7日后的贷款利息、复利、罚息直至清偿之日；被告陕西天维实业有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；
二、若被告张顺飞、陕西天维实业有限责任公司未履行本判项第一项确定的还款责任及保证责任，则原告对被告张顺飞抵押的位于西安市泾河工业园区泾渭南路上上公馆第5幢1单元4层13号房屋享有优先受偿权；
本案案件受理费4530元，由被告张顺飞、陕西天维实业有限责任公司承担（原告已经预交4530元，被告在履行义务时一并支付原告4530元）。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
人民陪审员 郑欣辉
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 学
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第38号
申请人施金龙，男，1957年7月3日出生，汉族。
委托代理人施顺钢，男，1983年11月2日出生，汉族，系申请人施金龙之子。
被申请人陈建飞，男，1982年6月16日出生，汉族。
2014年4月23日，被申请人陈建飞驾驶其所有的闽CFW5**号小型普通客车在晋江市龙湖镇福林村路段碰撞到申请人施金龙，导致申请人施金龙身受重伤。申请人陈建飞于2014年4月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押肇事车辆闽CFW5**号小型普通客车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押闽CFW5**号小型普通客车。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴煌增
二〇一四年五月四日
书记员 陈琦颖
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第37号
原告杨佩菊，女，1967年5月24日生。
原告岳新来，男，1974年1月24日生。
原告刘霞，女，1975年8月23日生。
三原告共同委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南兰龙工贸有限公司。
法定代表人张金刚，经理。
原告杨佩菊、岳新来、刘霞与被告河南兰龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨佩菊、岳新来、刘霞的共同委托代理人赵新超到庭参加诉讼，被告河南兰龙工贸有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有偿借用原告现金，还本时欠利息94500元未付，被告于2012年11月6日给原告打了欠条，经催要，被告无偿付诚意，故原告请求法院判令被告给付借款利息94500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南兰龙工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告河南兰龙工贸有限公司有偿借用原告杨佩菊、岳新来、刘霞现金，还本时尚欠利息94500元未付，被告于2012年11月6日给三原告打了欠条。后，经三原告催要，被告至今未付。
上述事实有原告身份证明、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠三原告利息94500元，并给三原告出具欠条，对三原告要求被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南兰龙工贸有限公司于本判决生效后十日内返还三原告杨佩菊、岳新来、刘霞借款利息94500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告河南兰龙工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 杨想军
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马俊超
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00261号
原告：中国工商银行股份有限公司肥西支行，住所地：安徽省合肥市肥西县。
负责人：陈奇，该支行行长。
委托代理人：马琼，该支行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：张维波，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司肥西支行与被告张维波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴贤德到庭参加诉讼，被告张维波经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，被告张维波向原告申请并办理一张牡丹信用卡，卡号为62×××03，经被告使用后，截止2015年1月7日，被告尚欠原告透支本金93099.47元、利息9121.24元、滞纳金3000元，以上合计105220.71元。
原告诉请：1、判令被告立即清偿原告信用卡透支本金93099.47元、透支利息9121.24元、滞纳金3000元，合计105220.71元，透支利息及滞纳金计算至2015年1月7日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年6月5日，被告张维波向原告申请了一张牡丹信用卡，卡号为62×××03，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等资料，根据有关规定和双方的约定，被告应按照约定的还款期限偿还欠款，未按照约定偿还的，原告有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
截至2015年1月7日，被告尚欠原告透支本金93099.47元、透支利息9121.24元、滞纳金3000元。
上述事实有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、交易明细及当事人当庭陈述等附卷佐证，足以认定。
被告未到庭发表答辩意见、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据证明效力，本院予以确认。原告和被告之间签署的信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，合法有效，被告未按照约定偿还透支款项已构成违约，应承担归还透支款本息及滞纳金的违约责任，根据双方约定及法律规定，原告要求被告偿还全部透支款本息及滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第两百零七条之规定，判决如下：
被告张维波于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司肥西支行偿还信用款本息及滞纳金105220.71元（其中本金93099.47元、利息9121.24元、滞纳金3000元），2015年1月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按牡丹卡领用合约的约定计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1202元，由被告张维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸠行非审字第00003号
申请执行人：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何晨，主任。
被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：胡月明。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会于2014年2月10日向本院提出申请，要求强制执行浙江梁湖建设有限公司对被执行人违反《建筑工程质量管理条例》第二十八条第一款规定的行为于2013年9月4日作出的芜市建罚决字（2013）第15-1号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第15-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人浙江梁湖建设有限公司违反《建筑工程质量管理条例》第二十八条第一款规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第六十四条的规定，对其作出罚款21.75万元的行政处罚。该委员会于2013年9月4日作出芜市建罚决字（2013）第15-1号《行政处罚决定书》，于9月11日送达了被执行人，同时告知其到期不缴纳将每日按罚款数额的3%加收罚款。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人只履行了本金的缴纳义务，加处罚款未予缴纳。
本院认为：芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第15-1号的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第15-1号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解江灵
审 判 员 杨慧忠
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三终字第1053号
上诉人（原审被告）郭建周，男，1964年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）马青霞，女，1965年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王金田，男，1954年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈玉山，男，1965年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈朋博，男，1988年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王豪杰，男，1984年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王磊，男，1981年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）桑德海，男，1957年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张正江，男，1954年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）闫振聚，男，1955年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴秀云，女，1953年6月7日出生，汉族。
九被上诉人诉讼代表人王金田，男，1954年7月8日出生，汉族。
委托代理人吴晓成，金博大律师事务所律师。
上诉人郭建周、马青霞因与被上诉人王金田、陈玉山、陈朋博、王豪杰、王磊、桑德海、张正江、闫振聚、吴秀云劳务费纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2010）二七民一初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2010）二七民一初字第3336号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费460元，退回上诉人郭建周、马青霞。
审判长 苟 珊
审判员 史焕乾
审判员 秦 宇
二〇一三年十二月九日
书记员 徐若莹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第771号
上诉人（原审原告）刘万铭。
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所深圳市福田区振华路8号设计大厦，组织机构代码69398110-3。
法定代表人李延忠。
委托代理人胡德启。
委托代理人曹义海。
上诉人刘万铭因诉被上诉人深圳市住房和建设局未依法履行消防安全责任及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第403号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘万铭撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘晓晨
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川08行申4号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：何建洪，男，生于1964年5月10日，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：广元市民政局救灾物质管理中心。
法定代表人：姚文章，该中心主任。
再审申请人何建洪因其诉被申请人广元市民政局救灾物质管理中心行政其他一案，不服利州区人民法院（2015）广利州行初字第55号行政裁定、本院（2016）川08行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何建洪（再审申请人）申请再审称，申请人在九龙山安置教育场改造期间，吃了臭肉腹痛三天三夜，1987年3月19日被送往苍溪县人民医院治疗，出院后鉴定为8级伤残。申请人的损害后果与被申请人延迟送医行为存在因果关系。请求：1.落实我以前应该在被申请人单位安排就业而未安排的政策，补发我以前应该工作之日起到现在的工资。安排工作，老了按退休年龄处理，亨受国家的退休费；2.解决伤残问题；3.侮辱、诽谤精神赔偿。
本院认为，何建洪申请再审理由和请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的行政案件受案范围和提起诉讼的条件，原一审法院裁定驳回何建洪的起诉与本院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，何建洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第的规定，裁定如下：
驳回再审申请人何建洪的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 熊剑洪
审判员 王仲坚
二〇一七年十月九日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行申4号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：何建洪，男，生于1964年5月10日，汉族，住四川省剑阁县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：广元市民政局救灾物质管理中心。法定代表人：姚文章，该中心主任。再审申请人何建洪因其诉被申请人广元市民政局救灾物质管理中心行政其他一案，不服利州区人民法院（2015）广利州行初字第55号行政裁定、本院（2016）川08行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建洪（再审申请人）申请再审称，申请人在九龙山安置教育场改造期间，吃了臭肉腹痛三天三夜，1987年3月19日被送往苍溪县人民医院治疗，出院后鉴定为8级伤残。申请人的损害后果与被申请人延迟送医行为存在因果关系。请求：1.落实我以前应该在被申请人单位安排就业而未安排的政策，补发我以前应该工作之日起到现在的工资。安排工作，老了按退休年龄处理，亨受国家的退休费；2.解决伤残问题；3.侮辱、诽谤精神赔偿。本院认为，何建洪申请再审理由和请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的行政案件受案范围和提起诉讼的条件，原一审法院裁定驳回何建洪的起诉与本院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，何建洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第的规定，裁定如下：驳回再审申请人何建洪的再审申请。审判长  陈志谦审判员  熊剑洪审判员  王仲坚二〇一七年十月九日书记员  徐 菲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1193号
原告张绍庭，男，1952年9月12日出生，汉族，洞口县人，公务员。
原告张居源，男，1972年4月23日出生，汉族，洞口县人，工人。
原告谢惠龙，男，1973年12月21日出生，汉族，洞口县人，农民。
被告谢恩世，男，1960年12月22日出生，汉族，洞口县人。
被告谢松青，男，1965年6月15日出生，汉族，洞口县人。
被告肖旭刚，男，1979年8月13日出生，汉族，洞口县人。
被告谢良轩，男，1965年2月25日出生，汉族，洞口县人。
本院在审理原告张绍庭、张居源、谢惠龙与被告谢松青、谢良轩、肖旭刚、谢恩世合同纠纷一案中，原告张绍庭、张居源、谢惠龙于2015年8月17日以双方已协商和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张绍庭、张居源、谢惠龙的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍庭、张居源、谢惠龙撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告张绍庭、张居源、谢惠龙负担。
代理审判员 傅祥军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初45号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：钟某，男，1957年12月9日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省射洪县。2016年12月7日，因涉嫌非法持有枪支罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月22日晚22时许，射洪县公安局东岳派出所民警在辖区巡逻，当巡逻至本县东岳乡鱼龙村1组时，发现使用自制火药枪打野兔并在林间休息的被告人钟某，当场查获并扣押火药枪一支。随后，公安民警将被告人钟某带回派出所接受调查。
经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人钟某处收缴的火药枝是枪支，动力类型是火药。
上述事实，被告人钟某无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，抓获说明、常住人口详细信息、居住登记证明，被告人钟某的供述与辩解，枪弹鉴定意见书及鉴定意见通知书，指认照片、扣押笔录及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人钟某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据钟某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人钟某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关从被告人钟某处扣押的火药枪予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 夏 杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第745号
原告罗林丽。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告罗林丽与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告罗林丽的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗林丽诉称，2007年原告购买被告百色市金世纪商业广场2095号商铺，2007年4月9日被告向原告收取物管费押金334元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1934元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金334元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年11月23日，原告罗林丽与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2095号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金334元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月9日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金334元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告罗林丽1934元，其中物业管理费押金334元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1136号
申请执行人：陈伦付。
被执行人：宁德市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：马晓烽。
本院在执行申请执行人陈伦付与�执行人宁德市第三建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人宁德市第三建筑工程有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1512号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第545号
原告宋某，农民。
被告安某，农民。
原告宋某诉被告安某离婚纠纷一案，原告宋某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈海振
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1710号
原告徐佳傲。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被告钱云祥。
被告吴江市远景纺织有限公司。
法定代表人钱云祥，董事长。
原告徐佳傲与被告钱云祥、被告吴江市远景纺织有限公司（以下简称“远景公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐佳傲的委托代理人俞君到庭参加诉讼。被告钱云祥、被告远景公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐佳傲诉称，2012年10月13日，被告钱云祥以资金周转为由，向原告借款1000000元，并签订了借款合同，由被告远景公司提供担保。借款到期后，被告仅归还了部分利息和本金，余款至今未还。现请求判令：一、被告钱云祥立即归还原告借款708065.16元，并支付自2013年8月31日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、被告远景公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告钱云祥立即归还原告借款693669.13元，并支付自2013年8月31日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息
被告钱云祥未作答辩。
被告远景公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月13日，原告徐佳傲与被告钱云祥签订借款合同，约定因周转需要，由钱云祥向徐佳傲借款人民币1000000元，约定借款时间从2012年10月13日至2013年4月12日。如逾期归还，则借款人应当支付给出借人利息。支付利息标准为银行同期贷款利率四倍；支付利息时间从借款之日起计算。被告远景公司提供连带责任担保，时间从逾期之日起二年内。被告钱云祥书面承诺借取承兑，借款到期归还现金。当天，原告徐佳傲交付被告钱云祥六份承兑汇票，分别为编号23989309，金额200000元；编号23989311，金额200000元；编号25655767，金额300000元；编号26415261，金额100000元；编号2645263，金额100000元；编号2645262，金额100000元，合计1000000元，均由钱云祥签收。2013年6月8日，被告钱云祥归还了200000元。2013年8月30日，被告钱云祥归还了300000元。该500000元还款，应先计付借款利息，再折抵借款本金。具体分段明细如下：
1、2012年10月13日至2013年6月8日：本金100万元，共33天，按中国人民银行六个月以内贷款利率5.6%的四倍22.4%，计息146060.27元。2013年6月8日付200000元，扣除利息146060.27元，折抵本金53939.73元。故截至2013年6月9日，尚有本金946060.27元。
2、2013年6月9日至2013年8月30日：本金946060.27元，共82天，按中国人民银行六个月以内贷款利率5.6%的四倍22.4%，计息47608.86元。2013年8月30日付300000元，扣除利息47608.86元，折抵本金252391.14元。故截至2013年8月31日，尚有本金693669.13元。
以上查明事实，由原告提供的借款合同1份、银行承兑汇票6份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告钱云祥之间的借款关系及原告与被告远景公司之间的保证关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告钱云祥已支付了500000元，冲抵自2012年10月13日至2013年8月30日期间的借款利息后，钱云祥尚应归还借款本金693669.13元，并按约偿付自2013年8月31日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。被告远景公司作为连带责任保证人，对钱云祥的上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱云祥应于本判决生效之日起十日内归还原告徐佳傲借款693669.13元，并支付利息（以693669.13元为本金，自2013年8月31日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市远景纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取5368元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年十二月三十一日
书记员 华 燕
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初68号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人邓华钢，绰号“钢钢”男，1992年3月19日出生，住泸溪县。曾因赌博，2011年12月15日被泸溪县公安局行政拘留十日。因吸食毒品，2017年11月7日被泸溪县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日被泸溪县公安局刑事拘留。经泸溪县人民检察院批准于2018年3月22日被逮捕，现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人邓华钢犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员梅光辉出庭支持公诉，被告人邓华钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控，2017年10月底至11月初期间，被告人邓华钢在泸溪县浦市镇新堡村一组家中容留胡某、钟某等四人吸食冰毒二次，具体犯罪事实如下：
1、2017年10月底的一天，吸毒人员胡某、钟某（均行政处罚）约好一起吸食冰毒，便找到被告人邓华钢，要求在被告人邓华钢家里吸食冰毒，邓华钢表示同意。三人准备吸毒时邓华钢打电话又叫来邓某一起吸毒，后四人在邓华钢家里利用矿泉水瓶子以及吸管做的冰壶，采取熏烤的方式将胡某提供的冰毒吸食完毕。
2、2017年11月4日，胡某、钟某、杨某（行政处罚）再次来到被告人邓华钢家，要求在邓华钢家吸食冰毒，邓华钢表示同意，后胡某、钟某、杨某与邓华钢一起在邓华钢家客厅采取熏烤方式吸食了胡某提供的冰毒。
2017年11月7日、2017年11月8日分别对被告人邓华钢及杨某进行尿样检测，结果甲基安非他明呈阳性。2018年3月8日，邓华钢在泸溪县公安局办案民警的电话通知下主动到泸溪县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓华钢在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、证人胡某、邓某、钟某、杨某的证言、被告人邓华钢的供述、检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓华钢违反社会正常管理秩序，为吸毒人员提供吸食毒品场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓华钢犯容留他人吸毒罪成立。被告人邓华钢系公安机关电话通知到案，且到案后能够如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对被告人从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓华钢犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨明松
二〇一八年六月六日
代理书记员 徐国仁
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00718号
原告太仓市泰新纺织有限公司。
法定代表人奚惠英，该公司董事长。
委托代理人屠钟元。
被告太仓市秀联纺织印染有限公司。
法定代表人徐冠村，该公司执行董事。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告徐冠村。
被告曾淑英。
被告钱文楚。
被告徐艳明。
原告太仓市泰新纺织有限公司（以下简称泰新公司）诉被告太仓市秀联纺织印染有限公司（以下简称秀联公司）、徐冠村、曾淑英、钱文楚、徐艳明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员�金硕于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告泰新公司的委托代理人屠钟元、被告秀联公司的委托代理人陆易、徐冠村、曾淑英、钱文楚到庭参加诉讼，被告徐艳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰新公司诉称：五被告在2012年经营中向原告购买原料纱47.4万元，双方约定年底前货款清偿支付。被告钱文楚在2013年春节前离家出走，导致结欠纱款47.4万元。在2013年被告钱文楚回家后多次约定分批归还和股权转让，拖至今日五被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、五被告向原告支付纱款47.4万元；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告秀联公司辩称：我公司确实结欠原告纱款47.4万元，但由于行情不好，公司存在亏损，没有能力一次性支付所欠纱款。只有公司正常运作后产生盈�，才能分期支付。该债务是公司所欠，与其他被告无关。
被告徐冠村辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关，并且秀联公司还欠其他企业的货款。
被告曾淑英辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关。
被告钱文楚辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关，我只是经办人。
被告徐艳明未作答辩。
经审理查明：被告秀联公司在2012年经营期间向原告泰新公司购买原料纱，但未按照双方约定支付货款。2013年5月8日，被告秀联公司向原告泰新公司出具还款计划书一份，载明：欠奚惠英纱款叁拾万多元，如果等原经办人查对后，超过该数字，再确定余款。现30万元的还款计划是2013年5月1日前还伍万元正，10月份还拾万元，还欠10万在2014年5月和10月各半还清。如到时还不出，我有20%股权作抵押。原法人现代理人徐冠村。2013年11月6日，被告钱文楚出具欠条一份，载明：欠奚惠英纱款壹拾柒万肆仟捌佰伍拾玖元。2014年5月24日，被告徐冠村、曾淑英、徐艳明作为承诺人出具自愿股权转让承诺一份，载明：本公司因欠泰新纺织品有限公司纱款47.4万元，欠华皇纺织厂纱款55.5万元，欠爱德华纺厂31.5万元，共欠三个纺厂134.4万元，经本公司商定，把现有40%股权转让给以上三个纱厂。其中徐冠村10%股权；曾淑英10%股权；徐艳明20%股权。2014年5月30日，被告钱文楚作为承诺人作出承诺，载明：钱文楚在2013年前因经营期间亏损欠泰新纺厂纱款47.4万元，欠华皇纺厂纱款55.5万元，欠爱德华纺厂纱款31.5万元，共欠三个纺厂134.4万元，经我考虑扣除原公司内存在的40%股权的（资产）80万转让还欠54.4万元，由钱文楚负责归还，与现公司的股东徐冠村、曾淑英无关。
另查明，原告泰新公司与被告秀联公司发生业务关系时，被告秀联公司法定代表人是钱�楚。
再查明，2013年2月19日，被告秀联公司60%的股权由案外人周侠持有；其余40%股权分别由徐冠村持有10%；曾淑英持有10%；徐艳明持有20%。
以上事实，由原告提供的还款计划书、欠条、自愿股权转让承诺、承诺以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告泰新公司与被告秀联公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告交付货款后，被告应当按照双方的约定支付货款。庭审中，原告与各被告均对货款的金额47.4万元无异议，本院予以确认。关于被告徐冠村在还款计划书中的担保内容，由于未到工商登记机关办理股权质押登记，不符合法律规定，故不发生法律效力。关于被告徐冠村、曾淑英、徐艳明出具的自愿转让股权承诺，由于三被告向本案原告承诺约定不明，且未向相关登记机关办理变更登记，实质上并未发生股权转让的法律后果；同时，从法律关系来看，属于股权转让法律关系，而本案为买卖合同法律关系，故本院不予理涉。关于被告钱文楚在2013年11月6日出具的欠条，由于此时其既不是被告秀联公司的法定代表人，亦不是该公司股东，应认定为是个人自愿负担被告秀联公司所欠原告债务的意思表示，故其行为构成债务加入。关于被告钱文楚于2014年5月30日作出的承诺，由于对原告约定不明，且承诺内容中提到的40%股权份额并未实际转让，因此本院对原告要求被告钱文楚就其余部分债务要承担清偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告太仓市秀联纺织印染有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市泰新纺织有限公司货款47.4万元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
二、被告钱文楚对被告太仓市秀联纺织印染有限公司上述债务中的174859元承担共同清偿责任。
三、驳回原告太仓市泰新纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告太仓市秀联纺织印染有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受�费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 郑金硕
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 宏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00718号 原告太仓市泰新纺织有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村，组织机构代码74373450-7。 法定代表人奚惠英，该公司董事长。 委托代理人屠钟元。 被告太仓市秀联纺织印染有限公司，住所地江苏省太仓市王秀镇包桥村，组织机构代码60827297-9。 法定代表人徐冠村，该公司执行董事。 委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告徐冠村。 被告曾淑英。 被告钱文楚。 被告徐艳明。 原告太仓市泰新纺织有限公司（以下简称泰新公司）诉被告太仓市秀联纺织印染有限公司（以下简称秀联公司）、徐冠村、曾淑英、钱文楚、徐艳明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员郑金硕于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告泰新公司的委托代理人屠钟元、被告秀联公司的委托代理人陆易、徐冠村、曾淑英、钱文楚到庭参加诉讼，被告徐艳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰新公司诉称：五被告在2012年经营中向原告购买原料纱47.4万元，双方约定年底前货款清偿支付。被告钱文楚在2013年春节前离家出走，导致结欠纱款47.4万元。在2013年被告钱文楚回家后多次约定分批归还和股权转让，拖至今日五被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、五被告向原告支付纱款47.4万元；2、本案诉讼费由五被告承担。 被告秀联公司辩称：我公司确实结欠原告纱款47.4万元，但由于行情不好，公司存在亏损，没有能力一次性支付所欠纱款。只有公司正常运作后产生盈利，才能分期支付。该债务是公司所欠，与其他被告无关。 被告徐冠村辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关，并且秀联公司还欠其他企业的货款。 被告曾淑英辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关。 被告钱文楚辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关，我只是经办人。 被告徐艳明未作答辩。 经审理查明：被告秀联公司在2012年经营期间向原告泰新公司购买原料纱，但未按照双方约定支付货款。2013年5月8日，被告秀联公司向原告泰新公司出具还款计划书一份，载明：欠奚惠英纱款叁拾万多元，如果等原经办人查对后，超过该数字，再确定余款。现30万元的还款计划是2013年5月1日前还伍万元正，10月份还拾万元，还欠10万在2014年5月和10月各半还清。如到时还不出，我有20%股权作抵押。原法人现代理人徐冠村。2013年11月6日，被告钱文楚出具欠条一份，载明：欠奚惠英纱款壹拾柒万肆仟捌佰伍拾玖元。2014年5月24日，被告徐冠村、曾淑英、徐艳明作为承诺人出具自愿股权转让承诺一份，载明：本公司因欠泰新纺织品有限公司纱款47.4万元，欠华皇纺织厂纱款55.5万元，欠爱德华纺厂31.5万元，共欠三个纺厂134.4万元，经本公司商定，把现有40%股权转让给以上三个纱厂。其中徐冠村10%股权；曾淑英10%股权；徐艳明20%股权。2014年5月30日，被告钱文楚作为承诺人作出承诺，载明：钱文楚在2013年前因经营期间亏损欠泰新纺厂纱款47.4万元，欠华皇纺厂纱款55.5万元，欠爱德华纺厂纱款31.5万元，共欠三个纺厂134.4万元，经我考虑扣除原公司内存在的40%股权的（资产）80万转让还欠54.4万元，由钱文楚负责归还，与现公司的股东徐冠村、曾淑英无关。 另查明，原告泰新公司与被告秀联公司发生业务关系时，被告秀联公司法定代表人是钱文楚。 再查明，2013年2月19日，被告秀联公司60%的股权由案外人周侠持有；其余40%股权分别由徐冠村持有10%；曾淑英持有10%；徐艳明持有20%。 以上事实，由原告提供的还款计划书、欠条、自愿股权转让承诺、承诺以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告泰新公司与被告秀联公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告交付货款后，被告应当按照双方的约定支付货款。庭审中，原告与各被告均对货款的金额47.4万元无异议，本院予以确认。关于被告徐冠村在还款计划书中的担保内容，由于未到工商登记机关办理股权质押登记，不符合法律规定，故不发生法律效力。关于被告徐冠村、曾淑英、徐艳明出具的自愿转让股权承诺，由于三被告向本案原告承诺约定不明，且未向相关登记机关办理变更登记，实质上并未发生股权转让的法律后果；同时，从法律关系来看，属于股权转让法律关系，而本案为买卖合同法律关系，故本院不予理涉。关于被告钱文楚在2013年11月6日出具的欠条，由于此时其既不是被告秀联公司的法定代表人，亦不是该公司股东，应认定为是个人自愿负担被告秀联公司所欠原告债务的意思表示，故其行为构成债务加入。关于被告钱文楚于2014年5月30日作出的承诺，由于对原告约定不明，且承诺内容中提到的40%股权份额并未实际转让，因此本院对原告要求被告钱文楚就其余部分债务要承担清偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告太仓市秀联纺织印染有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市泰新纺织有限公司货款47.4万元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 二、被告钱文楚对被告太仓市秀联纺织印染有限公司上述债务中的174859元承担共同清偿责任。 三、驳回原告太仓市泰新纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告太仓市秀联纺织印染有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  郑金硕 二〇一四年九月四日 书 记 员  陈 宏 附录：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第690号
原告：宋宜海，项目经理。
委托代理人：王涛，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处。住所地：枣庄高新区兴城街道办事处。
法定代表人：王鹏伟，主任。
委托代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。
委托代理人：刘强，枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处工作人员。
原告宋宜海与被告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处（以下简称：“兴城办事处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宜海及其委托代理人王涛、被告兴城办事处的委托代理人刘荣渊、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宜海诉称，2003年8月2日，其与被告兴城办事处开办的枣庄市薛城区南石建筑公司签订了《单项工程承包合同》，该合同主要内容为枣庄市薛城区南石建筑公司将武夷山路南端的部分建筑工程承包给其施工，枣庄市薛城区南石建筑公司收取总结算金额的15%管理费。全部工程完工后拨付工程总造价的70%，余款两年内付清。合同签订后，其严格按照合同履行并将完工的工程交付使用至今。后枣庄市薛城区南石建筑公司逐次支付其工程款150，000元，再扣除约定的管理费78，417.78元，现尚欠424，439.06元。多年来原告多次催要此款，被告兴城办事处及枣庄市薛城区南石建筑公司均以查账等理由相互推诿不予归还。枣庄市薛城区南石建筑公司因未依法年检，被工商行政部门于2009年1月16日吊销营业执照。被告兴城办事处作为开办枣庄市薛城区南石建筑公司的主观机关应依法对枣庄市薛城区南石建筑公司的财务组织清算，可至今被告未依照法定程序组织清算。故被告应对枣庄市薛城区南石建筑公司的债务承担偿还责任。综上，被告欠其工程款事实清楚，证据合法、真实并具有关联性。为维护其合法权益，故依法诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其工程款424，439.06元及利息（从2003年8月22日起至付清款项之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告兴城办事处辩称，1、原告在诉状中陈述是在2003年签订的合同，但2003年已经没有南石这个行政单位，所谓的枣庄市薛城区南石建筑公司到底是否真实存在不得而知；2、按照原告的主张和诉请，原告提交的合同与其他证据之间没有对应性，合同约定的工程在原告提交的市政工程结算费用表中没有签字认可；3、市政工程结算费用表中的落款时间为2005年1月9日这和原告提交的催款通知书的时间前后颠倒；4、催款通知书记载的工程款为56万余元，而原告诉称主张的工程款为65万元余元，中间差了9万元多元。原告提供的书证不能作为有效证据且内容上相互不能印证，故不能认定原告的主张；5、原告主张被告为枣庄市薛城区南石建筑公司的开办单位，原告未提供相关证据证明；5、原告与枣庄市薛城区南石建筑公司是在2003年签订的《单项工程承包合同》，该案诉讼时效已过，原告没有证据证明诉讼时效中断。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理本院认定，2003年8月22日，原告宋宜海与枣庄市薛城区南石建筑公司签订《单项工程承包合同》，合同约定枣庄市薛城区南石建筑公司将其承接的东区路网工程交由原告宋宜海施工，工程地点在武夷山路南端，结算办法按市政工程总公司结算价格结算，管理费提取办法按市政工程公司结算的15%提取管理费，付款办法为全部工程完成拨付工程总价值的70%，余款两年内付清。另外，合同对工程名称、概况、安全、质量等内容进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并于2013年12月30日工程施工完毕。
另查明，枣庄市薛城区南石建筑公司成立于1996年2月14日，其法定代表人为高恒亮，公司设立方式为集体所有制，主管部门为南石乡经委。该公司因未参加年审于2009年1月16日被工商行政部门吊销营业执照。
再查明，2014年5月11日，原告宋宜海为催要工程款特制作催款通知书并向被告兴城办事处寄送，该催款通知书载明：“枣庄市薛城区南石建筑公司、高新区兴城办事处经贸办公司（原薛城区南石乡经济委员会）、枣庄市高新区兴城街道办事处（原薛城区南石乡人民政府）：我于2003年8月22日承包你公司在薛城区武夷山南段部分建筑工程，并签订了承包合同，我本人认真及时的按期施工，工程竣工后交付使用至今。现尚欠的工程款384，439.06元，多年来时刻不停的向你们催要，给我经济造成沉重打击（欠他们的工资、材料费）。现在再次书写催要申请，作为建筑公司、开办单位、主管机关都有不可推卸的偿还责任，请在接到本通知三日内给予答复，否则通过法律解决。另附：2003年8月22日的单项承包协议书、你们原来交付于我的枣庄市政工程处的工程决算材料复印件。以便你们好核实账务。充分维护当事人的合法权益。总造价枣庄市政工程处的造价资料款为562，856.84元，已付190，000元，扣除管理费78，417.78元，现款额384，439.06元。本催款通知三份。催款人：宋宜海，2014年5月11日。”。
庭审中，原告宋宜海陈述总工程款为652，856.84元，其在书写催款通知书时没有查单据仅凭印象。后来其查单据枣庄市薛城区南石建筑公司给其15万元，具体数额其只能按照其现有的收据来计算枣庄市薛城区南石建筑公司给付了多少钱，不排除当时其有给枣庄市薛城区南石建筑公司打的白条。
以上事实，由原告提交的单项工程承包合同、非公司法人吊销情况登记表、催款通知书等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告宋宜海与枣庄市薛城区南石建筑公司于2003年8月22日签订《单项工程承包合同》，工程于2003年12月30日完工。根据双方合同约定的付款办法工程款在全部工程完成后拨付工程总价值的70%，余款两年内付清。原告虽在2014年5月11日向被告送达了催款通知书，但原告未提供相关证据证明在此前向被告催要过工程款，亦未提供相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已过诉讼时效，其诉请本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋宜海的诉讼请求。
案件受理费7667元，减半收取3833.5元，由原告宋宜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一五年六月十八日
书记员 胡安敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01912号
申请执行人孙兵。
被执行人黄小霞。
被执行人赵炎飞。
申请执行人孙兵与被执行人黄小霞、赵炎飞房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3016号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付418180元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人黄小霞、赵炎飞名下现暂无银行存款、无公积金。被执行人赵炎飞名下的苏E×××××号因尚未实际控制该车故暂无法处置、黄小霞名下无车辆。被执行人黄小霞名下位于昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室已被本院查封，查封期间为2014年4月12日至2016年4月11日，查封期满前需向向本院申请继续查封，因系被执行人唯一住所故暂无法处置，赵炎飞名下无房产。本院于2015年11月5日将被执行人黄小霞、赵炎飞纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3635号
原告：孙德斌，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇增力村。公民身份号码：1523241980********。
被告：孙秀莲，女，1978年4月28日，汉族，农民，户籍所在地开鲁县义和塔拉镇增力村，现住开鲁县开鲁镇清华园小区北门附近。公民身份号码：1523241978********。
原告孙德斌与被告�秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德斌到庭参加诉讼，被告孙秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德斌向本院提出诉讼请求：要求被告孙秀莲偿还借款本金4，000.00元，并按约定月利率15‰支付利息自借款之日开始至本金清偿之日止（至2017年6月23日利息660.00元）。事实和理由：2016年7月23日，被告孙秀莲在原告孙德斌处借款4，000.00元，被告孙秀莲为原告出具借条一张。2017年双方协商，约定月利率15‰，被告孙秀莲为原告出具金额4，000.00元借据一张。此款经原告孙德斌多次索要，被告孙秀莲至今未还。
被告孙秀莲未答辩。
本院经�理查明认定的事实与原告陈述一致。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述、原告向本院提交的被告孙秀莲签名出具的借据一份、借条一份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，与原告陈述相互印证，被告孙秀莲在答辩期内及举证期限内对借款事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告孙秀莲从原告孙德斌处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告应给付原告借款本金及利息。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀莲于本判决生效后十日内立即偿还原告孙德斌借款本金4，000.00元，并支付此款利息（利息计算方式：自2016年7月23日始至实际偿还日按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙秀莲负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武笑蕾
二〇一七年八月二日
书记员 岳婷婷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1389号
原告于连吉，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人余启青，男，住福建省建阳市水吉司法所*楼，福建南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
委托代理人徐治昌，男，住福建省建阳市水吉司法所一楼，福建南平市建阳区。
被告邓盛华，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告游菊英，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告于连吉与被告邓盛华、游菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告于连吉的委托代理人余启青到庭参加诉讼，被告邓盛华、游菊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于连吉诉称，被告邓盛华与被告游菊英系夫妻关系，与原告系同村乡亲。两被告因做生意周转需要资金，向原告借款50000元，当时约定月息按照2.5%计算。借款后，被告既不支付利息也不归还本金，原告多次催讨，被告均不支付。现请求法院依法判令：被告邓盛华、游菊英立即偿还原告借款50000元并支付利息（自2013年12月20日至2015年4月20日利息为14000元）
被告邓盛华、游菊英未到庭且未提供书面答辩意见。
原告于连吉为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.借条1张，拟证明2013年12月20日被告邓盛华、游菊英向原告于连吉借款50000元，约定月利率为2.5%。
证据2.打款凭证1份，拟证明原告于连吉于2013年12月20日向被告邓盛华、游菊英转款50000元。
被告邓盛华、游菊英在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告于连吉提供的证据1、2来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告邓盛华、游菊英未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，2013年12月20日被告邓盛华、游菊英以做生意资金周转困难为由向原告于连吉借款50000元，为此被告邓盛华、游菊英出具一张借条交原告收执，约定每月利息按照月利率2.5%计算。原告于连吉于借条签订当日通过银行转账将借款70000元交给被告邓盛华、游菊英。原告多次向两被告催讨借款及利息，被告均未返还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告邓盛华、游菊英向原告于连吉借款，原告于连吉催告被告邓盛华、游菊英还款，被告邓盛华、游菊英拒不返还，现原告于连吉要求被告邓盛华、游菊英返还借款符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照合同的约定支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。原告于连吉要求每月利息按照2%计算未超出法律规定，本院予以支持。被告邓盛华、游菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓盛华、游菊英应于本判决生效之日起十五日内返还原告于连吉借款50000元并支付利息14000元（自2013年12月20日至2015年4月20日止）。
如果被告邓盛华、游菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，依法减半收取700元，由被告邓盛华、游菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年六月十七日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第870号
申请执行人高必胜，男，1973年1月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人钟太元，男，1953年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人代振贵，男，1955年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人高必胜与被执行人钟太元、代振贵民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3547号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钟太元、代振贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高必胜于2015年6月8日向本院申请执行，本院于2015年6月10日依法受理。
本案在执行过程中查明，公安机关现已对高必胜涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3547号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 曾 滔
二〇一五年九月二十二日
书记员 曹荣邦
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第113号
原告：李德民，男，56岁。住河南省嵩县。
委托代理人：张兴杰，嵩县众望法律事务所法律工作者。
被告：段福国，男，61岁。住河南省嵩县。
被告：仝荣先，女，62岁。住河南省嵩县。二被告系夫妻关系。
原告李德民诉被告段福国、仝荣先民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告李德民及其委托代理人张兴杰到庭参加诉讼。被告段福国、仝荣先经本院合法�唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李德民诉称：2013年5月9日，原告经江某某介绍，借给被告段福国30万元，被告段福国给原告出具借条一张，注明借款时间为三个月（从2013年5月9日至2013年8月9日），同时约定口头利息为月息3分。借款到期后被告未如期还款，只支付利息至2014年3月9日，之后原告既不还本，也不付息，原告多次催要，2014年8月20日被告仝荣先又在借据上签字，保证还款，但至今二被告仍未还款。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款30万元；二被告从2014年3月9日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日；二被告承担全部诉讼费用。
被告段福国、仝荣先未答辩。
本院经审理查明：原、被告于2013年经江某某介绍相识，2013年5月9日，被告段福国向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，期限为�个月（自2013年5月9日至2013年8月9日止），口头约定利息为月息3分。被告共向原告封息十个月（自2013年5月9日至2014年3月9日），每月9000元，共90000元。自2014年3月9日后，被告既未封息，亦未还本，后原告在2014年8月20日又找到被告仝荣先，让其在借条上签名。之后二被告一直未还款，原告催要未果，引起诉讼。另，庭审过程中原告表示利息部分可以调整为年息2分4。
上述事实有原告提交的借条一张及证人江某某出庭作证的证言佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告系夫妻关系，被告仝荣先在借条上签字，表明其认可该笔债务，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金300000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。利息部分，原、被告双方的借条上虽未书面约定，但结合�告之前向原告封息情况及证人江某某的证言，对该诉求本院予以支持。诉讼中，原告自愿将利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段福国、仝荣先于本判决书生效后十日内偿还原告李德民借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照年利率24%自2014年3月10日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告段福国、仝荣先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 森
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马琼艺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执199号
申请执行人曲喜春，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
曲喜春与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初205号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱 程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13875号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨亮，男，1988年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90220.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90220.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1264号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1264号
申请执行人：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：顾清良，行长。
被执行人：上海神源企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏盛荣。
被执行人：云南神源矿业投资有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：苏会华。
被执行人：上海运天钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶罗彬。
被执行人：上海优本钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑传贤。
被执行人：苏会华，男，汉族，1964年10月5日出生，户籍地福建省。
被执行人：魏盛荣，女，汉族，1970年5月5日出生，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：叶罗彬，男，汉族，1980年10月27日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行与被执行人上海神源企业集团有限公司、云南神源矿业投资有限公司、上海运天钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年七月二十五日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执307号
被执行人张某某，男，1975年6月27日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。
本院执行的张某某犯盗窃罪罚金刑一案，本院于2017年9月6日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初106号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3,000.00元，执行费50.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3,000.00元。
本院认为，罚金刑事国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，应当终结本次执行程序。综上，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一八年二月十二日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执307号被执行人张某某，男，1975年6月27日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。本院执行的张某某犯盗窃罪罚金刑一案，本院于2017年9月6日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初106号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3,000.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3,000.00元。本院认为，罚金刑事国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，应当终结本次执行程序。综上，依照《《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一八年二月十二日书记员  李明衡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申34号
再审申请人（原审原告）：北京国通贝盟科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄683号。
法定代表人:肖丽霞，经理。
委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。
法定代表人：陈量暖，董事长。
委托诉讼代理人：刘永民，男，广州天力建筑工程有限公司员工。
再审申请人北京国通贝盟科技发展有限公司（以下简称国通贝盟公司）因与被申请人广州天力建筑工程有限公司（以下简称广州天力公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国通贝盟公司申请再审称，一.生效判决认定合同的效力,却否认了申请人的请求权,明显违法,申请人有权主张被申请人支付所欠货款。二.生效判决一方面否定了申请人的请求权，一方面却认可了被申请人可以保有申请人交付的货物。三.生效判决违反了不当得利的规定，被申请人保有申请人的货物为不当得利，应当返还。申请人认为其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销原判决，改判。
被申请人广州天力公司答辩称，其不同意申请人的再审申请，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，原审法院认定国通贝盟公司与广州天力公司签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效是正确的。本案合同有效，原审法院驳回申请人的请求是基于涉案中空玻璃违反国家强制性认证规定，申请人不能提供相关强制认证证书所致。申请人所提原审法院认可了被申请人可以保有申请人交付的货物的理由，没有事实依据，也不在原审法院审理范围内。本案是合同关系，不应适用不当得利的相关法律规定。申请人所提再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京国通贝盟科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋 睿