wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1655号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司韶关市乳源支公司（即原中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司乳源营销服务部）。住所地：广东省乳源瑶族自治县滨江东路白云天园林宾馆职工住宅综合楼***号商铺。
负责人：肖平生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄新，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海洋，中国平安财产保险股份有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：袁新元，女，1953年12月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审原告)：曾国灵，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审原告)：曾国强，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审原告)：曾月英，女，1975年11月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审原告)：曾细英，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审原告)：曾慧英，女，1979年9月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审原告)：曾美英，女，1987年4月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所实习律师。
原审被告：官建钰，男，1978年2月10日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关市乳源支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人袁新元、曾国灵、曾国强、曾月英、曾细英、曾慧英、曾美英（以下简称袁新元等人）、原审被告官建钰机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司乳源营销服务部于判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××号车辆投保的机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内支付110000元给袁新元、曾国灵、曾国强、曾月英、曾细英、曾慧英、曾美英；二、限中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司乳源营销服务部于判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××号车辆投保的机动车第三者责任商业保险限额内支付77924.77元给袁新元、曾国灵、曾国强、曾月英、曾细英、曾慧英、曾美英；三、驳回袁新元、曾国灵、曾国强、曾月英、曾细英、曾慧英、曾美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，适用简易程序减半收取即2363元，由袁新元、曾国灵、曾国强、曾月英、曾细英、曾慧英、曾美英负担163元，官建钰负担1100元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司乳源营销服务部负担1100元。
平安保险公司上诉请求：1、一审法院多判决我司承担死亡赔偿金77028.48元，请依法改判；2、本案一、二审诉讼费由袁新元等人承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金是否妥当。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
关于一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金是否妥当的问题。上诉人平安保险公司认为，一审法院认定曾贵祥死亡赔偿金为417086.4元无事实依据，被上诉人及死者曾贵祥是农业家庭户口，死亡赔偿金应当按照广东省2015年农村居民人均纯收入13360.4元／年计算，合计160324.8元。但一审法院仅根据被上诉人提供的一份《乳源瑶族自治县城区总体规划调整》图，就认定曾祥贵居住地属于城镇，判决我司多承担77028.48元。请二审法院依法改判。被上诉人袁新元等人认为，一审判决事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告官建钰认为，死亡赔偿金按国家应有的赔偿标准赔偿。二审期间，袁新元等人提交了一份《证明》，该《证明》内容为：兹证明辖区内居民袁新元、曾贵祥（已死亡）所居住的乳源瑶族自治县乳城镇大联村村民委员会七村上岗坪14号已在城镇规划内，袁新元、曾贵祥所有田地已被征收，在乳城镇没有田地等生产资料，其主要生活来源于城镇务工。该《证明》由乳源瑶族自治县乳城镇大联村村民委员会第七村民小组（以下简称村小组）于2017年10月18日出具，并分别由乳源瑶族自治县乳城镇大联村村民委员会（以下简称村委会）于同日加盖公章确认、乳源瑶族自治县乳城镇人民政府（以下简称乳城镇政府）于2017年10月19日加盖公章确认。上诉人平安保险公司认为该《证明》证据效力不足，未明确袁新元、曾贵祥居住地及田地的实际规划征收时间是在事故发生前还是事故发生后，从规划作出到实际征收田地、迁移村民发展城镇化是需要较漫长的时间，这个时间未明确，无法证明袁新元、曾贵祥可按城镇标准赔付。村小组和村委会只对他们村的情况较了解，对其辖区外的情况是不熟悉的。原审被告官建钰对该证据无异议。对此本院认为，被上诉人袁新元等人提交的《证明》及《乳源瑶族自治县城区总体规调整》图足以证实袁新元、曾贵祥的居住地及田地早已在城镇规划区内，并早已被征收，其二人生活来源于城镇务工，袁新元、曾贵祥属于乳城镇辖区内人员。而平安保险公司并未提供充分的证据证实其上诉观点，故一审法院以城镇标准计算死亡赔偿并无不当，平安保险公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关市乳源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 陈东阳
审判员 张丽珊
二〇一七年十二月一日
书记员 张细英
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1052号
原告：衢州市××化工有限公司，住所地：浙江省××4
74、476号。
法定代表人：詹××。
委托代理人：郑××。
被告：桐乡市。
负责人：郭××。
原告衢州市××化工有限公司诉被告桐乡市
买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月14日受理后，依法
由审判员陈弘远独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审
理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付所欠原告货款766873.30元。
被告辩称，1、实际欠款应为四十多万元；2、该款应由
承包人吴某某承担。
在本院规定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、增值税发票复印件22份，证实被告向原告购买了价值
2417357元的化工产品。经出示，被告表示无异议；
2、送货单5份，证实被告收到原告价值226260元的化工
产品的事实；经出示，被告表示对送货单的数量无异议，但对
单价有异议；
被告提交了如下证据：1、还款协议一份，证实原告法定代表人詹××与被告公
司承包人吴某某于2009年3月31日签订还款协议，确认欠款金
额为435936.3元；经出示，原告认为该协议只是欠款金额中应
由吴某某个人承担的部分，被告还另有承包人；
2、承包协议一份，证实被告公司自2008年1月1日起至今
由吴某某一人承包的事实。经出示，原告认为被告公司还另有
承包人。
经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原
告
提供的证据2，该证据系原件，符合证据的特性，本院予
以确认，但以上证据只是证明了原告送货的数量及价值。
对被告提供的证据1、2，均系原件，符合证据的特性，
本
院均予以确认，证实了被告结欠原告的货款金额。综上
，被告的实际欠款金额应以原告法定代表人詹××与被告公司
承包人吴某某于2009年3月31日签订还款协议，即435936.3元
为准。从现有证据来看，吴某某系被告公司唯一的承包人，原
告也未能提供相关证据证明被告公司还另有承包人。
根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认案件
事实如下：
2008年1月至11月间，原、被告之间多次发生化工产品买
卖合同关系，2009年3月31日，经双方结算，被告尚结欠
原告货款435936.3元，并出具还款协议书一份，言明应于同年6月30日前付清，被告至今未付，原告即诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告应及时支付所欠货款。被告实际欠款金额应以原告法定代表
人詹××与被告公司承包人吴某某于2009年3月31日签订还款
协议，即435936.3元为准。吴某某与被告系承包关系，是其内
部的法律关系，对外的债权债务应由被告公司承担。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市买卖合同欠原告衢州市××化工有限公
司买卖合同货款435936.3元，应于本判决生效之日起十日内支
付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11469元，减半收取5734.5元，诉讼保全费30
20元，合计8754.5元，由原告承担1815.5元，由被告承担6939
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈弘远
二〇〇九年八月十三日
书记员 丁舒帆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1690号
申请执行人张东红。
被执行人宫立新。
被执行人周德利。
申请执行人张东红与被执行人宫立新、周德利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）武民一初字第4942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1690号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1690号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年七月七
书记员 付国明
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第289号
原告雷立民
委托代理人周城兑
被告蓝山县小米坳电站
负责人盘某某，该电站负责人。
委托代理人杨立志
本院在审理原告雷立民与被告蓝山县小米坳电站合伙纠纷一案中，原告雷立民于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷立民提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷立民撤回起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告雷立民承担。
审 判 员 黄飚
二〇一五年二月二日
代理书记员 成政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第130号
罪犯魏宏亮，男，1990年7月10日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月20日作出（2009）朝刑初字第1992号刑事判决，以被告人魏宏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏宏亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯魏宏亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏宏亮准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 朱庆利
审判员 王永康
二〇一二年一月十三日
书记员 周媛媛
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第202号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市大麻镇麻溪村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人沈金狗。
2014年6月13日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第112号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年10月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年6月13日申请人作出的桐国土资罚字（2013）第112号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年6月13日作出的桐国土资罚字（2013）第112号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 唐丰燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3710号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:杜红兵，男，1968年12月21日出生，住江苏省泗阳县。
被告:ＸＸ平，女，1969年9月5日出生，住江苏省泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告杜红兵、ＸＸ平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李小勇到庭参加诉讼。被告杜红兵、ＸＸ平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令二被告偿还本金80918.38元，利息5600.6元，滞纳金2285.36元，手续费10058元（暂算至2017年3月4日，此后利息、滞纳金及相关费用按照领用协议的约定标准计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、结婚证复印件、共同还款承诺书、交易明细。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、还款方式约定：专项分期款按月等额本金。
四、借款利率：按月还款无利息，手续费率为月0.34%。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告不履行债务时，分期付款债务视为全部到期。
六、实际借款金额：专项分期款80000元及信用卡循环消费。
七、需要说明的其他情况：专项分期手续费不得预扣，截止2017年3月4日为2458元。现金分期手续费800元因未提供证据证实明确约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜红兵、ＸＸ平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金80918.38元、滞纳金2285.36元、手续费及利息（手续费截算至2017年3月4日2458元，之后的手续费以80000元为基数，按照月利率0.34%计算至实际清偿之日止，并以不超过9258元为限；利息截算至2017年3月4日5600.6元，之后的利息以80918.38元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，公告费520元，合计2792元，由被告杜红兵、ＸＸ平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2272元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡蓁蓁
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初454号
原告：张家口市住房公积金管理中心，住所地：张家口市桥东区胜利中路***号。
法定代表人：曹世平，该单位主任。
委托诉讼代理人：王晓军，张家口市住房公积金管理中心蔚县管理部员工。
原告：中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街。
法定代表人：孙振德，任该支行行长。
委托诉讼代理人：司锐，该支行员工。
被告：高荣利，男，住所地：蔚县蔚州镇。
被告：高燕飞，女，住所地：蔚县蔚州镇。
被告：张家口市宣化区龙达担保有限责任公司，住所地：宣化区宣府大街34号6号底商。
法定代表人：温雅茹。
原告张家口市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行与被告高荣利、高燕飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。
张家口市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性偿还原告剩余贷款本金168994.98元，截止到2016年2月24日的利息2001.23元（合计171013.01元）以及该日期后本金所发生的约定利息。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用和其他费用。3、保证人张家口市宣化区龙达担保有限责任公司承担连带偿还责任。事实和理由：被告高荣利、高燕飞于2011年10月向张家口市住房公积金管理中心蔚县管理部申请个人住房公积金贷款，经核准并委托受托行中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行签订《个人住房公积金借款合同》，借款180000元，期限从2012年3月23日起至2042年3月22日止，期限为30年，还款方式为分期还款，采用月均等额本息还款法。合同履行过程中，被告高荣利、高燕飞未按合同约定履行还款义务，截止2016年2月24日，拖欠贷款本息合计17103.01元，构成违约行为。同时依照《个人住房公积金借款合同》第二十五、二十六条之约定，被告张家口市宣化区龙达担保有限责任公司为被告高荣利、高燕飞的借款行为负连带责任。为此，请求法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告张家口市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行所主张的诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回张家口市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行的起诉。
案件受理费3720元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
人民陪审员 庞桂根
代理审判员 常向东
书 记 员 刘丽媛
二〇一六年十二月七日
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726民初454号原告：张家口市住房公积金管理中心，住所地：张家口市桥东区胜利中路***号。法定代表人：曹世平，该单位主任。委托诉讼代理人：王晓军，张家口市住房公积金管理中心蔚县管理部员工。原告：中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街。法定代表人：孙振德，任该支行行长。委托诉讼代理人：司锐，该支行员工。被告：高荣利，男，住所地：蔚县蔚州镇。被告：高燕飞，女，住所地：蔚县蔚州镇。被告：张家口市宣化区龙达担保有限责任公司，住所地：宣化区宣府大街34号6号底商。法定代表人：温雅茹。原告张家口市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行与被告高荣利、高燕飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。张家口市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性偿还原告剩余贷款本金168994.98元，截止到2016年2月24日的利息2001.23元（合计171013.01元）以及该日期后本金所发生的约定利息。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用和其他费用。3、保证人张家口市宣化区龙达担保有限责任公司承担连带偿还责任。事实和理由：被告高荣利、高燕飞于2011年10月向张家口市住房公积金管理中心蔚县管理部申请个人住房公积金贷款，经核准并委托受托行中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行签订《个人住房公积金借款合同》，借款180000元，期限从2012年3月23日起至2042年3月22日止，期限为30年，还款方式为分期还款，采用月均等额本息还款法。合同履行过程中，被告高荣利、高燕飞未按合同约定履行还款义务，截止2016年2月24日，拖欠贷款本息合计17103.01元，构成违约行为。同时依照《个人住房公积金借款合同》第二十五、二十六条之约定，被告张家口市宣化区龙达担保有限责任公司为被告高荣利、高燕飞的借款行为负连带责任。为此，请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告张家口市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行所主张的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回张家口市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司张家口市蔚县支行的起诉。案件受理费3720元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  庞桂根代理审判员  常向东书 记 员  刘丽媛二〇一六年十二月七日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初865号
原告：王艳玲。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
主要负责人：李献民。
委托诉讼代理人：时田星。
被告：赵硕。
原告王艳玲与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人民保险公司）、赵硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳玲的委托诉讼代理人李艳辉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人时田星、被告赵硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计18981.70元，诉讼中，原告将诉讼请求数额增加至19714.70元。事实和理由：2017年3月8日8时5分许，赵硕驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保定市××水区××路巨力南门右转弯时，与王艳玲驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、王艳玲受伤的交通事故。此事故经徐水区交警大队认定，赵硕负此事故的全部责任，王艳玲无责任。事故发生后王艳玲被送往徐水华一医院住院治疗15天，诊断为右肩、右膝、右踝、腰部软组织损伤等。赵硕所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在人民保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
人民保险公司辩称，在属于保险责任的前提下，根据责任比例在保险赔偿限额内赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
赵硕辩称，事故发生后，我为原告垫付医疗费共计2796元，要求原告予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
1、2017年3月8日8时5分许，赵硕驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保定市××水区××路巨力南门右转弯时，与王艳玲驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏、王艳玲受伤的交通事故。2017年3月15日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵硕应负此事故的全部责任，王艳玲无责任。
2、事故发生后，王艳玲被送往徐水华一医院治疗，诊断为：右肩、右膝、右踝、腰部软组织损伤；阑尾切除术后。王艳玲住院治疗15天，花费医疗费5147.70元，赵硕为王艳玲垫付医疗费2796元。
3、赵硕所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在人民保险公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王艳玲主张住院伙食补助费1500元（100元×15天）。人民保险公司质证称，住院伙食补助费认可按每天50元计算。赵硕质证称，无异议。本院认为，王艳玲参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元主张住院伙食补助费1500元，符合法律规定，本院予以确认。
2、王艳玲主张误工费11200元（3200元/30天×105天）、护理费1367元（91.11元×15天），提供出院证1份(载明：注意休息，休息三个月)、诊断证明1份（载明：注意休息、休息三个月）、王艳玲及护理人王艳华误工证明、劳动合同、营业执照各1份，工资表3份、王艳玲的人口登记卡1份，护理人身份证复印件1份。人民保险公司质证称，对误工费项下证据的真实性无异议，但不认可误工105天，病历中记载原告有阑尾炎，与本次事故无关，事故只是造成原告软组织挫伤，休息时间过长；对原告月工资3200元不认可，其中包含200元奖金，不是固定收入，认可按每天80元计算；工资表中没有领取人签字，不能证实领取工资情况；对护理费项下的证据的真实性无异议，但不能证明护理人与伤者的关系。赵硕质证称，无异议。本院认为，当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认定王艳玲的日平均工资为106.67元、护理人王艳华的日平均工资为91.11元。王艳玲提供的诊断证明及出院证载明注意休息三个月，系医生根据王艳玲的病情作出的医嘱，本院予以确认，本院认定王艳玲住院15天，出院后休息三个月，误工105天。本院认定王艳玲的误工费为11200元，护理费为1366.65元。
3、王艳玲主张修车费500元，未提供相关证据。人民保险公司质证称，请依法确定。赵硕质证称，无异议。本院认为，王艳玲主张车辆损失，未提供相关证据，本院不予认定。
本院认为，因此次事故给王艳玲造成的损失，应首先由人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方赵硕承担。因赵硕所有的车辆在人民保险公司投保有第三者责任保险，人民保险公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。赵硕为王艳玲垫付的医疗费，王艳玲应予返还。对王艳玲的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王艳玲的损失有医疗费5147.70元、住院伙食补助费1500元、误工费11200元、护理费1366.65元，共计19214.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6647.70元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12566.65元，共计19214.35元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告王艳玲于收到保险公司赔偿款时返还被告赵硕垫付款2796元。
三、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取147元，由王艳玲负担4元，由赵硕负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一七年六月十九日
书记员 王薪瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1414号
原告王某。
被告郭某。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续。2004年5月14日生女孩“某。原、被告从相识到相知时间短，双方没有充分了解就草草结婚。婚后双方因性格不合及家庭琐事常发生争吵，被告甚至对原告实施暴力的侵害行为，双方感情破已破裂，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩“某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，我不同意离婚。我们是于1995年自由恋爱，于2000年结的婚，2004年有的孩子。我们的婚前感情很好，婚后感情也行，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告郭某于1995年相识并确立恋爱关系，1997年二人一起干过门头生意，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2004年5月14日生一女孩“某。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王某与被告郭某系自主婚姻，婚前及婚后初期感情尚可，并已生育子女，双方应珍惜已建立起的家庭。现双方在婚后其同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互相尊重、互相信任、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年五月六日
书记员 赵春龙
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初77号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月18日被延津县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月17日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月29日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津�人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2015年11月24日17时许，在307省道延津县胙城乡贾庄路段处，被告人崔某某驾驶豫g×××××号小型普通客车自西向东行驶时，与同方向行驶的被害人王某驾驶的二轮自行车发生追尾碰撞，造成被害人王某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，崔某某负此事故的全部责任，被害人王某无责任。
案发后，被告人崔某某积极拨打110进行报警，并在现场等待且采取紧急措施救助伤者。
案发后，被告人崔某某积极赔�了被害人近亲属各项经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月24日17时许，在307省道延津县胙城乡贾庄路段处，被告人崔某某驾驶豫g×××××号小型普通客车自西向东行驶时，与同方向行驶的被害人王某驾驶的二轮自行车发生追尾碰撞，造成被害人王某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，崔某某负此事故的全部责任，被害人王某无责任。
案发后，被告人崔某某积极拨打110进行�警，并在现场等待且采取紧急措施救助伤者。
案发后，被告人崔某某积极赔偿了被害人近亲属各项经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、冯某证言；道路交通事故认定书等鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人到案经过、前科查询、赔偿调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人崔某某主动投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人崔某某系初犯、偶犯，且赔偿了被害人近亲属各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、�六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐冰晶
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初555号
原告：张均炎，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：张庆和，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：区少兰，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告张均炎与被告张庆和、区少兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告张均炎的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加了诉讼，被告张庆和、区少兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均炎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金93600元，支付违约金（利息）22992元，合共116592元，并自2016年4月7日起按同期贷款利率四倍继续计付利息至还清本金时止；2.判令两被告赔偿原告因诉讼而支出的律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张庆和因生意周转需要分别于2012年12月24日、2013年3月29日、2015年3月10日向原告借取本金人民币40000元、20000元、33600元，合共借款93600元，分别约定于2015年1月24日、2015年4月29日、2015年4月10日前全部归还，逾期则按银行贷款利率四倍计付违约金（利息），并承担原告因诉讼支出的律师费。被告张庆和至今未按约定履行还本付息的义务，暂计至2016年4月6日止违约金（利息）累计22992元，本息共计116592元，另原告因本案诉讼需支出律师费7000元。被告张庆和与区少兰为夫妻关系，应对前述债务共同承担清偿义务。
被告张庆和、区少兰没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
对本案的证据和事实，本院认定如下：张均炎与张庆和是同村兄弟，张庆和于2012年12月24日向张均炎借款40000元并出具一份借据给张均炎，约定于2015年1月24日前全部归还借款；2013年3月29日，张庆和又向张均炎借款20000元并出具一份借据给张均炎，约定于2015年4月29日前全部归还借款；2015年3月10日，张庆和再次向张均炎借款33600元并出具一份借据给张均炎，约定于2015年4月10日前全部归还借款。上述三份借据均约定借款用途为生意周转，没有约定借款利息，但约定若张庆和逾期不还借款则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，且张庆和愿意承担张均炎因追讨所欠本金、利息、违约金所需的律师费。张均炎在张庆和出具借据之时分别将现金40000元、20000元、33600元交付给了张庆和。张庆和借款后至张均炎起诉时，其没有归还过任何款项给张均炎。另，张均炎提供的证据不足以证实上述借款发生时张庆和与区少兰处在夫妻关系存续期间并且也没有提供证据证实上述借款用于夫妻共同生活。
此外，张均炎于2016年4月6日与广东七星律师事务所签订了一份《法律服务合同》，合同约定指派曾小兵律师办理其委托事项，律师费7000元。但张均炎没有提供支付律师费7000元的发票。另，中国人民银行公布的2014年11月22日至2015年2月28日一年至三年（含三年）的贷款基准年利率为6%；2015年3月1日至2015年5月10日一年以内（含一年）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，张庆和、区少兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。张均炎与张庆和之间的民间借贷关系确立并受法律保护。张庆和在约定的期限内未能归还张均炎三笔借款合计93600元的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对张均炎要求张庆和归还尚欠借款的主张，本院予以支持。
关于张均炎主张的违约金问题，双方在三份借据上均约定若张庆和逾期不还借款则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，现张均炎主张按月息2%计付从2015年1月24日起至2016年4月6日止、从2015年4月29日起至2016年4月6日止、从2015年4月10日起至2016年4月6日止的利息共22992元，没有事实依据，张均炎只能要求张庆和按约定支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张均炎主张的违约金不能超过年利率24%，对其超过部分，本院不予支持。故根据双方约定，张庆和应支付给张均炎2015年1月25日起至2016年4月6日、2015年4月30日起至2016年4月6日、2015年4月11日起至2016年4月6日的违约金分别为40000元×438天×6%÷365天×4=11520元、20000元×343天×5.35%÷365天×4=4022元、33600元×362天×5.35%÷365天×4=7131.3元，合计22673.3元，对张均炎请求超出部分，本院不予支持。
张均炎未能提供充分的证据证实上述借款发生时张庆和与区庆兰处在夫妻关系存续期间并用于了夫妻共同生活，故对张均炎要求张庆和与区少兰共同偿还借款及违约金的主张，本院不予支持。张均炎主张的7000元律师费，虽在借据中约定张庆和承担张均炎因追讨所欠本金、利息、违约金所需的律师费，但张均炎在本案中只提供了与广东七星律师事务所签订的《法律服务合同》，未能提供支付上述数额律师费的发票，不足以证实张均炎实际支付了7000元的律师费，故对其该项主张，本院不予支持。
本案纠纷是由于张庆和未能归还借款给张均炎所致，故张均炎请求张庆和承担诉讼费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张庆和应于本判决发生法律效力之日起7日内归还尚欠借款93600元给原告张均炎。
二、被告张庆和应于本判决发生法律效力之日起7日内支付截至2016年4月6日止的逾期还款违约金22673.3元给原告张均炎。
三、被告张庆和应从2016年4月7日起至还清上述第一项款项之日止，分别以40000元为本金，按年利率24%；以53600元为本金，按年利率21.4%计付逾期还款违约金给原告张均炎，该逾期还款违约金与第一项应归还款项同时付清。
四、驳回原告张均炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，由原告张均炎负担147元；被告张庆和负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱建明
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3250号
原告：徐华英，女，1980年1月3日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：陈雪云，男，1964年2月23日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告徐华英与被告陈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华英到庭参加诉讼，被告陈雪云经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雪云偿还原告徐华英借款2万元，并按月利率2分计算支付利息至欠款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年元月3日，被告因经营门厂需资金周转向原告借款2万元，并出具借条，当时口头约定月利率3分，被告承诺原告需要资金即随时归还借款。借款后，原告催被告偿还借款本金及利息，被告一直拖延未付，故提起诉讼。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陈雪云未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年元月3日，被告向原告出具借条：“今借到徐华英人民币贰万元整。（20000元）此据今借人陈雪云”，借条中未约定借款期限及利率。借款后，因被告未还款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的借条予以证明，并经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借据证明双方借贷关系的存在，本院予以确认。原告要求被告归还2万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，应予以确认。被告陈雪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪云在本判决生效之日起五日内归还原告徐华英的借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李永进
二〇一七年三月二日
书记员 罗 琦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初第1642号
原告：陈卫星。
被告：沈阳润平商业有限公司。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：刘建梅，系该公司员工。
本院于2017年2月27日立案受理了原告陈卫星诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫星、被告沈阳润平商业有限公司的委托代理人刘建梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫星诉称，原告于2016年11月10日在被告处购买了鲜贝一袋，净重200克，单价为20.5元。购买后发现该涉案产品内有不可食用的异物。被告明知商品不符合食品安全标准仍在销售，违反食品安全法，请求法院判令被告退还原告货款20.5元；判令被告依据《食品安全法》第一百四十八条规定赔偿原告1000元；判令被告承担诉讼费。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，原告所诉商品属于海鲜类商品并非开袋即食商品，该商品必须经过加工后才能食用，根据食品药品监管总局《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》的规定，本案所诉产品中存在的异物可以通过挑选、清洗等方式剔除，因此不属于混有异物等情形，不符合食品安全法第一百五十条及第一百四十八条的赔偿原则，请求法院对原告的诉请依法予以驳回。
经审理查明，原告于2016年11月10日在被告处购买了海天下牌鲜贝一袋，净重200克，单价为20.5元。购买后发现该产品内有不可食用的异物。另查，2016年11月10日被告沈阳润平商业有限公司为原告开具购物发票一张。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条起诉至法院，要求被告退货并给予赔偿1000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物发票、商品照片和被告向法庭提交的生产企业营业执照、食品经营许可证、检测报告等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，涉案商品海天下牌鲜贝是在养殖、捕捞等农业活动中直接获得的，虽经分拣、剥壳、清洗、冷冻等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质，属于食品药品监管总局《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》中规定的食用农产品。由于食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用。因此，凡是通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙子、带虫、部分枯败等和水产品带水、带泥、带沙等，均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形。故涉案商品应为符合食品安全标准的食品，原告要求被告退货并赔偿一千元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈卫星的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈言
二〇一七年五月五日
书记员 杜悦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1189号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店信用社。
代表人张强芳，该社主任。
被执行人公方建，农民。
被执行人公丽华，农民。
被执行人阚积峰，农民。
被执行人公续龙，农民。
被执行人朱东富，农民。
被执行人孙兆生，农民。
被执行人宋西国，农民。
被执行人包汉国，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被执行人公方建、公丽华、阚积峰、公续龙、朱东富、孙兆生、宋西国、包汉国债权纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）蒙商初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，�院于2014年7月11日立案执行，执行标的150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被执行人公方建、公丽华、阚积峰、公续龙、朱东富、孙兆生、宋西国、包汉国债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第636号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于雷
二〇一四年十月十六日
书记员 袁婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6944号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县魏塘街道车站北路97路，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐梅，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市温江区柳台大道东段555号研附13号，系公司员工。
被告1：蒋良军，男，汉族，1972年6月2日出生，住成都市温江区天府青泰寺**组。
被告2：李萍，女，汉族，1976年2月10日出生，住成都市温江区金马镇柒色街*号。
被告3：袁维国，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省郫县友爱镇梅花村*组**号。
被告4：赵莉，女，汉族，1974年7月6日出生，住成都市温江区寿安镇吴家场*组。
被告5：成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，住所地：成都市温江区万春镇红专村12组。
法定代表人：付立强
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告蒋良军、李萍、袁维国、赵莉、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准予浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤诉。
审判员 陈平
二〇一六年十二月一日
书记员 崔燕
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审296号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人苑智皓。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人苑智皓行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2015年3月擅自占用团埠屯村符合土地利用总体规划的耕地8603平方米建设钢结构大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月8日依法作出临国土资罚决字[2015]第553号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地8603平方米上新建的建筑物和其他设施。三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计172060元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2016年2月23日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2015]553号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苑智皓于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地8603平方米上新建的建筑物和其他设施；并向申请执行人交纳罚款172060元、加处罚款172060元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年四月五日
代书记员 颜丙峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1664号
罪犯甘小刚，男，1983年5月20日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年12月28日作出（2011）涪法刑初字第00700号刑事判决，认定甘小刚犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年六个月。甘小刚不服，提出上诉，本院于2012年12月19日作出（2012）渝三中法刑终字第00063号刑事判决，判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯甘小刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对其在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年5月19日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯甘小刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘小刚减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年12月10日起至2024年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 游欣研
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执565号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司垦利支行。
负责人：王光富，行长。
委托代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被执行人：东营恒诚机械有限公司。
法定代表人：曹洪光，总经理。
被执行人：东营市亚通石化有限公司。
法定代表人：贾相国，董事长。
被执行人：曹洪光。
被执行人：王秀梅。
被执行人：常贵兰。
被执行人：王敬生。
本院作出的东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初641号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告东营恒诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司垦利支行偿还借款本金9444438.09元、利息及复利112912.78元（计算至2018年2月28日）及新生利息和复利（以9444438.09元为基数，自2018年3月1日起至2018年5月26日止按照年利率6.09%计算；自2018年5月27日至被告实际清偿之日，按照逾期年利率9.135%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司垦利支行有权对被告东营恒诚机械有限公司向其抵押的数量为213、动产抵押登记证号为（垦工商）抵登字（2016）000××号的机器设备折价或者以拍卖、变卖上述动产所得的价款在最高额40000000元范围内享有优先受偿权；三、原告中国建设银行股份有限公司垦利支行有权对被告东营恒诚机械有限公司垦质20170524号《应收账款质押合同》项下的应收账款享有优先受偿权；四、被告东营市亚通石化有限公司、曹洪光、王秀梅、常贵兰、王敬生对上述第二、三两项所得的价款优先进行清偿后的不足部分和（2018）鲁0521民初705号民事判决书判项第三项总额在最高额40000000元范围内承担连带清偿责任；五、被告东营市亚通石化有限公司、曹洪光、王秀梅、常贵兰、王敬生承担保证责任后有权向被告东营恒诚机械有限公司追偿。
因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0521民初641号民事判决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 李 娜
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00332号
申请执行人：李金穗，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：刘兆德，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：沈欢，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：孙记辉，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：王巧芹，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：肖城生，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：肖俊能，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：张强，原芜湖汇明电器科技有限公�员工。
申请执行人：朱有华，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：凌荣东，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：凌远福，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：谢园园，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
申请执行人：张克美，原芜湖汇明电器科技有限公司员工。
被执行人：芜湖汇明电器科技有限公司，住芜湖新芜经济开发区。
法定代表人：刘世杰，总经理。
第三人：东莞市汇美实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：蔡鸿忠
第三人:史海东。
本院在执行李金穗、刘兆德、沈欢、孙记辉、王巧芹、肖城生、肖俊能、张强、朱有华、凌荣东、凌远福、谢园园、张克美与芜湖汇明电器科技有限公司劳动合同纠纷一�中，因被执行人芜湖汇明电器科技有限公司被注销，由第三人东莞市汇美实业有限公司、史海东承受权利义务。依照《公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》第十一条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百七十二条的规定，裁定如下：
一、变更东莞市汇美实业有限公司、史海东为本案被执行人。
二、限被执行人东莞市汇美实业有限公司、史海东于裁定书送达后十五日内向申请执行人清偿474295元。
三、逾期履行的本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐璐璐
附：本裁定所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》
第十一条第一款公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散�算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
第二十条第二款公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审349号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人赵宏基，男，汉族，生于1983年10月29日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2012年12月13日作出的鹿人防征决字（2012）第D3705号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2012）第D3705号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2012）第D3705号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）第D3705号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘艳涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第02145号
原告：赵志兴，男，1966年11月12日生，汉族。
委托代理人：姜本财。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，组织机构代码：25299526-X，住所地：江苏省扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，该公司总经理。
委托代理人：张长友。
被告：ＸＸ宝，男，1951年11月2日生，汉族。
委托代理人：魏扣林。
本院在审理原告赵志兴与被告江苏沪武建设集团有限公司、ＸＸ宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵志兴申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志兴撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵志兴负担。
审判员 张树春
二〇一四年十二月十七日
书记员 肖小月
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终193号
上诉人(原审被告)：杨志汉,男,1966年2月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审原告)：朱爱国，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人杨志汉与被上诉人朱爱国买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。
杨志汉上诉称：其与朱爱国系欠款纠纷,朱爱国向法院提供的唯一证据是欠条,本案系典型的民事欠款纠纷,根据原告就被告的原则,本案应由杨志汉所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。
本院认为，朱爱国向法院提供的唯一证据是欠条，据欠条无法准确确定案由，但即使本案不是买卖合同纠纷，根据欠条朱爱国仍有权向杨志汉主张欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对案件有管辖权。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年五月十日
书记员 吴君慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6761号
上诉人（原审原告）：青岛天鸿钢结构有限公司。
法定代表人：张汝勤，总经理。
委托诉讼代理人：纪龙，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李广征。
委托诉讼代理人：张振明，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛天鸿钢结构有限公司因与被上诉人李广征劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛天鸿钢结构有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛天鸿钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天鸿钢结构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛天鸿钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩明玉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1690号
罪犯米吉提·艾则孜。上海市闵行区人民法院于2012年12月21日作出了(2012)闵刑初字第2202号刑事判决，以被告人米吉提·艾则孜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人米吉提·艾则孜不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年3月25日作出(2013)沪一中刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月12日至2015年9月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯米吉提·艾则孜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯米吉提·艾则孜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯米吉提·艾则孜在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯米吉提·艾则孜减去有期徒刑十个月。(刑期自2012年8月22日始至2018年10月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初64号
原告：刘某某，女，住喀左县公营子镇。
被告：黄某某，男，住喀左县公营子镇。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍于2014年5月登记结婚，原告再婚嫁入被告家，有一女孩。被告系初婚，原、被告婚后无子女，由于婚前缺乏了解，草率成婚，夫妻无感情，被告酗酒，经常对原告实施家庭暴力。请求判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告黄某某口头辩称：不同意离婚。原告将结婚时的生活用具、金戒指都带走了，并有债务。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年5月19日开始同居，同年5月23日补办结婚证，原告系再婚，并有一女。被告系初婚，原告曾于2016年5月25日向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，再次向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2016）辽1324民初1283号民事判决书在卷证实。经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，结婚后虽有一定夫妻感情，但经本院判决不准离婚后未能和好，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚态度坚决，再无和好可能，应当确认夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的请求，本院应予支持。被告就家庭共同财产及债务所持争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 车振勇
二〇一七年二月十七日
书记员 林大勇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2189号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼,组织机构代码：57276281-X。
负责人：邹洪,副总经理。
被上诉人（原审原告）：郑昌前，男，1971年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：平凡，男，1988年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人郑昌前、平凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2016)川1527民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月6日向上诉人邮件送达了《预交上诉费通知书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费，也未申请延期缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终2189号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼,组织机构代码：57276281-X。负责人：邹洪,副总经理。被上诉人（原审原告）：郑昌前，男，1971年6月出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）：平凡，男，1988年9月出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人郑昌前、平凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2016)川1527民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月6日向上诉人邮件送达了《预交上诉费通知书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费，也未申请延期缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  单 川代理审判员  涂万民二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00598号
原告陈和兴。
被告陆利霞，现下落不明。
原告陈和兴与被告陆利霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈和兴到庭参加诉讼，被告陆利霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈和兴诉称：2013年10月24日，被告陆利霞以急需用钱为由向他借款3万元，并出具借条，后经催要未还。请求判令：1、陆利霞立即归还借款3万元；2、本案诉讼费由陆利霞承担。
被告陆利霞未作答辩，亦未举证。
经审理查明：陈和兴提供借条1份，载明：今借陈和兴人民币叁万元整（30000），借款人签名为“陆丽亚”，落款时间2013年10月24日，下方载明身份证号码××及颐河绿苑28幢407。陆利霞的居民身份证号码××。陈和兴于2015年10月27日具状起诉来院。审理中，本院于2015年12月16日向陆利霞公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，陆利霞既未应诉，也未到庭参加诉讼。
审理中，陈和兴陈述，借款前，陆利霞自称江阴市颐河绿苑28幢407室是她的房产，他和陆利霞去该房屋看过且陆利霞有房屋钥匙，借款后才发现该房屋是陆利霞前夫所有。他于2013年10月24日晚饭前在锦隆一村附近的红红蒸菜馆交给陆利霞现金3万元，陆利霞当场出具借条。当时，他没有看陆利霞的身份证，平时朋友之间称呼她为小陆，且江阴方言中“陆利霞”和“陆丽亚”发音近似，故陆利霞在借条上签名为“陆丽亚”时，他未觉有异，但他在起诉前根据借条上的居民身份证号码去调取陆利霞的个人信息时，特地看了照片，确定向他借款的就是陆利霞。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然借条签名为“陆丽亚”，但“陆丽亚”与“陆利霞”在江阴方言中发音相近，且结合借条上载明的居民身份证号码及陈和兴的陈述，可以认定该借条即为陆利霞出具，且陆利霞未向本院提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，陆利霞对借款3万元应负归还之责。陆利霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陆利霞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈和兴借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费410元，合计960元（陈和兴已预交），由陆利霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈和兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢运林，男，汉族，1976年4月12日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道319号。
法定代表人程俊毅，镇长。
委托诉讼代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所（实习）律师。
再审申请人谢运林因与恩施市龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）确认行政协议无效一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢运林申请再审称，龙凤镇政府没有任何法定职权和依据与谢运林签订《房屋征收安置补偿协议书》，属于典型的违背党中央和国务院法律法规政策进行的违法征收行为，一审法院却对该违法行为进行背书。不管是行政协议还是领取补偿款时，龙凤镇政府均未告知谢运林诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，谢运林的起诉没有超过起诉期限。二审法院居然以超过起诉期限为由裁定驳回谢运林的诉讼请求。因此，请求再审法院撤销一审法院的（2015）鄂恩施行初字第00045号行政判决和二审法院的（2016）鄂28行终98号行政裁定，维护谢运林的合法权益。
龙凤镇政府答辩称，⒈谢运林于2013年12月30日与龙凤镇政府签订《房屋征收安置补偿协议书》时就已经知道此事，于2015年9月21日提起行政诉讼，应当适用我国现行的行政诉讼法关于起诉期限的规定。⒉谢运林以《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，认为二审法院作出的行政裁定不正确属法律理解错误。该司法解释针对的是修改前的行政诉讼法，而修改前的行政诉讼法并未将土地及房屋征收协议纳入行政诉讼管辖范围。谢运林是以确认协议无效起诉，只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》关于起诉期限的规定。⒊本案所涉《房屋征收安置补偿协议书》是在谢运林的土地承包经营权（含宅基地）已被其村集体（恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会）通过协商方式达成收回意见的前提下，经龙凤镇政府与谢运林充分协商一致后签订的，所约定的补偿标准是参照恩施市城区标准执行的，未损害谢运林的合法权益。且谢运林已领取了该协议约定的全部补偿款。故谢运林与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》不存在无效情形。综上，二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回谢运林的起诉并无不当。因此，请求湖北省高级人民法院驳回谢运林的再审申请。
本院审查认为，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，根据谢运林与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》、恩施市龙凤镇征地拆迁事务办公室的《龙凤大道房屋征收安置补偿兑现表（小龙潭村小龙潭组5小组）》和《龙凤大道征地补偿兑现表（小龙潭村小龙潭组5小组）》，以及谢运林的《行政起诉状》和一审法院的立案材料等，认定谢运林提起本案行政诉讼超过了起诉期限，其事实根据和法律依据充分，裁定撤销一审法院作出的行政判决，直接驳回谢运林的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，并无不当。龙凤镇政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢运林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回谢运林的再审申请。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢运林，男，汉族，1976年4月12日出生，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道319号。法定代表人程俊毅，镇长。委托诉讼代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所（实习）律师。再审申请人谢运林因与恩施市龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）确认行政协议无效一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢运林申请再审称，龙凤镇政府没有任何法定职权和依据与谢运林签订《房屋征收安置补偿协议书》，属于典型的违背党中央和国务院法律法规政策进行的违法征收行为，一审法院却对该违法行为进行背书。不管是行政协议还是领取补偿款时，龙凤镇政府均未告知谢运林诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，谢运林的起诉没有超过起诉期限。二审法院居然以超过起诉期限为由裁定驳回谢运林的诉讼请求。因此，请求再审法院撤销一审法院的（2015）鄂恩施行初字第00045号行政判决和二审法院的（2016）鄂28行终98号行政裁定，维护谢运林的合法权益。龙凤镇政府答辩称，⒈谢运林于2013年12月30日与龙凤镇政府签订《房屋征收安置补偿协议书》时就已经知道此事，于2015年9月21日提起行政诉讼，应当适用我国现行的行政诉讼法关于起诉期限的规定。⒉谢运林以《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认为二审法院作出的行政裁定不正确属法律理解错误。该司法解释针对的是修改前的行政诉讼法，而修改前的行政诉讼法并未将土地及房屋征收协议纳入行政诉讼管辖范围。谢运林是以确认协议无效起诉，只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》关于起诉期限的规定。⒊本案所涉《房屋征收安置补偿协议书》是在谢运林的土地承包经营权（含宅基地）已被其村集体（恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会）通过协商方式达成收回意见的前提下，经龙凤镇政府与谢运林充分协商一致后签订的，所约定的补偿标准是参照恩施市城区标准执行的，未损害谢运林的合法权益。且谢运林已领取了该协议约定的全部补偿款。故谢运林与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》不存在无效情形。综上，二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回谢运林的起诉并无不当。因此，请求湖北省高级人民法院驳回谢运林的再审申请。本院审查认为，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，根据谢运林与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》、恩施市龙凤镇征地拆迁事务办公室的《龙凤大道房屋征收安置补偿兑现表（小龙潭村小龙潭组5小组）》和《龙凤大道征地补偿兑现表（小龙潭村小龙潭组5小组）》，以及谢运林的《行政起诉状》和一审法院的立案材料等，认定谢运林提起本案行政诉讼超过了起诉期限，其事实根据和法律依据充分，裁定撤销一审法院作出的行政判决，直接驳回谢运林的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，并无不当。龙凤镇政府的答辩意见应予采信并予支持。综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢运林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回谢运林的再审申请。审判长  王争审判员  胡文审判员  吴晋二〇一七年三月二十四日书记员  雷禹
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执异26号
异议人：彭英，女，1975年2月28日出生，汉族。
申请执行人：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心*栋。组织机构代码：30887008-8。
法定代表人：姚庆丰，系该局局长。
被执行人：彭英，女，1975年2月28日出生，汉族。
本院在执行毕节市机关事务管理局与彭英�屋租赁合同纠纷一案中，被执行人彭英于2017年5月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭英称：作为本案执行依据的毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1731号民事判决书存在严重错误，七星关区人民法院据以执行，将给申请人造成巨额经济损失。请求对本案暂缓执行，解冻其银行账户避免损失的继续扩大。
本院查明：本院在执行毕节市机关事务管理局与彭英房屋租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统冻结被执行人彭英的银行账户，因余额不足，申请执行人毕节市机关事务管理局向本院申请延期执行。本院于2016年12月26日作出（2016）黔0502执1343号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。
本院认为，异议人彭英认为已经发生法律效力的贵州省毕�市中级人民法院（2016）黔05民终1731号民事判决书存在严重错误，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，本院在执行中冻结异议人银行账户于法有据，并无不当。异议人彭英请求本院暂缓执行，解冻其银行账户的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回被执行人彭英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年五月二十三日
书记员 甘建忠
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执823号
申请执行人路胜华，男，1973年1月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人温志祥，男，1973年4月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人董志华，女，1974年6月24日出生，汉族，住址同上，系温志祥妻子，
路胜华申请执行温志祥、董志华民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初845号民事判决书已经发生法律效力。由被告温志祥、董志华于判决生效之日起十日内偿还原告路胜华15万元本金及违约金。申请执行人路胜华于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经“四查两报”，冻结了被执行人董志华名下的存款4956.73元，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行财产。现对被执行人已采取“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执823号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 帅
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初64号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李生贵，男，1988年11月23日生，住甘肃省古浪县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李生贵犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理曹德祖出庭支持公诉，被告人李生贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日21时30分许，被告人李生贵饮酒后驾驶甘DL43**号“长安”牌轻型普通货车沿景泰县一条山镇红水路由东向西行驶至“玉泉宾馆”门前路段时，被景泰县公安交警当场查获，当场抽取血样，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被鉴定人李生贵血液中乙醇，平均含量为105.43mg/100ml。
上述事实，被告人李生贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询结果单、当事人血样提取登记、呼气式酒精测试结果单、被告人户籍证明，甘肃陇通司法鉴定所司法医学鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李生贵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为105.43mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控被告人李生贵所犯罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李生贵判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人李生贵适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李生贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚丽娥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 唐佐芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3756号
原告：徐陈军，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：徐翠娥，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：贾殿军，浙江截频律师事务所律师。
第三人：阮林光，女，1958年12月21日出生，汉族，现住比利时。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
第三人：徐华香，女，1959年1月5日出生，汉族，现住比利时。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
原告徐陈军诉被告徐翠娥、第三人阮林光、徐华香共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，不适宜简易程序，本院于2016年11月21日作出裁定将本案转为普通程序进行审理。案件审理过程中原告徐陈军于2016年12月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告徐陈军申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐陈军撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告徐陈军负担。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 程建华
人民陪审员 陈 云
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 金翡妃
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第16号
上诉人（原审被告）王文和，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）中卫市沙坡头区镇罗镇凯歌村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张秉文，系该村民委员会主任。
委托代理人沈洪峰，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王文和为与被上诉人中卫市沙坡头区镇罗镇凯歌村村民委员会（以下简称凯歌村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，上诉人王文和、被上诉人凯歌村委会的委托代理人沈洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年，凯歌村委会将蔬菜大棚共36座承包给王文和经营种植。凯歌村委会与王文和未签订书面出租合同。双方口头约定，36座蔬菜大棚共计95亩，每亩400元，租金每年38000元，每年11月底前交清租金。此后，王文和从2008年开始承包经营蔬菜大棚至今，同时王文和自2010年至今的五年租金未向凯歌村委会支付。凯歌村委会诉至人民法院，要求：1.判令王文和一次性向凯歌村委支付5年的蔬菜大棚（36座，每年38000元）租赁费19万元；2.案件受理费由王文和承担。
一审法院审理认为：土地承包经营权采取出租方式流转的，当事人应当签订书面合同，并对租赁期限、租金等事项达成一致，并报发包方备案。本案凯歌村委会与王文和虽未签订书面出租合同，但双方形成事实上的租赁关系且已履行，对此双方均无异议。现凯歌村委会将36座蔬菜大棚土地出租给王文和，王文和应当向凯歌村委会支付租金，对于凯歌村委会主张王文和应支付5年租金19万元，王文和当庭予以认可，予以支持。对于王文和所述因中卫市沙坡头区镇罗镇政府一直没有给王文和支付蔬菜大棚工程款、奖励和补助，故王文和未向凯歌村委会支付租金，因其辩解的事实与本案非同一法律关系，王文和可另行解决，对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：王文和于判决生效后十日内向凯歌村委会支付租赁费19万元。案件受理费4100元，由王文和负担。
王文和不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事判决，改判王文和向凯歌村委会支付租金183000元。事实及理由：一审宣判后，王文和找到一张凯歌村委会收取王文和租赁押金7000元的收条，此押金应从王文和拖欠凯歌村委会的租赁费中予以扣除。另外，由于中卫市沙坡头区镇罗镇政府长期拖欠王文和建棚工程款，王文和暂无力支付，请二审法院给予较长的履行期。
凯歌村委会辩称：收条中反映出7000元是由乡镇收取的，与凯歌村委会没有关系。王文和的上诉请求不能成立，请二审法院驳回王文和的上诉请求，维持原判。
二审期间，王文和出示收条一张，拟证明凯歌村委会收取王文和租赁押金7000元。凯歌村委会质证认为，对收条的真实性、合法性没有异议，但收条中的收款人不是凯歌村委会，而是中卫市镇罗镇农经服务中心，与凯歌村委会没有关系，不予认可。
对上述证据，本院做以下认证：该收条中记载的“收款单位”和“收款人”分别为“凯歌村”和凯歌村大队队长“刘某某”，但单位印章却为“中卫市镇罗镇农经服务中心”，凯歌村委会又不予认可，无法证实收条中的7000元是由凯歌村委会收取，故对该证据的证明效力不予认定。
依据双方当事人一、二审陈述，及一审确认效力的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王文和上诉提出凯歌村委会收取王文和租赁押金7000元，应从租赁费中扣除的意见，因王文和所举证据不能证实凯歌村委会收取王文和7000元的事实，对王文和的该上诉意见不予采纳。王文和以其暂无支付能力为由提出给予其较长履行期的意见，因该意见与本案查明的事实及王文和向凯歌村委会应承担的民事责任不具有关联性，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王文和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞花
审 判 员 周晓梅
代理审判员 董 瑶
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00230号
申请执行人：王文军，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人王文军与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第142号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 林凌屹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0526号
中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长，未出庭
委托代理人苏志玮，该行员工。
被告周才胜。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告周才胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官张丽担任审判长，法官左超、人民陪审员陈蕾伊参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告周才胜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉称：2005年12月，案外人中国农业银行天津昆明路支行（以下简称昆明路支行）与被告周才胜订立了国家助学贷款借款合同，约定被告向昆明路支行借款24000元，用于缴纳学费，分二笔发放。第一笔借款期限为2005年12月23日至2013年12月22日，贷款金额为6000元；第二笔借款期限为2006年12月15日至2013年12月14日，贷款金额为18000元。合同订立后，昆明路支行履行了贷款义务。合同第三条约定借款期限自2005年12月23日至2013年12月22日。第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月15日和23日从其银行账户中自动扣收，但被告至今未依约归还贷款本息，尚欠金额共计36058.08元。故原告起诉，要求被告偿还借款本金24000元、利息3170.35、罚息7674.88元、复利1212.85元，共计36058.08元（截至2015年4月3日）及自2015年4月4日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按人民银行有关规定和双方合同约定计息），并承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：中国农业银行天津市分行国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、欠本息清单、农银津个人（2009）60号文件。
被告周才胜经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张的证据。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院根据上述认证查明，2005年12月，中国农业银行天津市分行昆明路支行与被告周才胜订立了国家助学贷款借款合同，约定被告向昆明路支行借款24000元，用于缴纳学费。借款期限自2005年12月23日至2013年12月22日。被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。借款合同约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，昆明路支行分两笔向被告发放贷款。依据原告提交的两张个人借款凭证载明，2005年12月23日，原告向被告发放贷款6000元，到期日期为2013年12月22日，还款方式为按约还本按约还息，执行利率6.12％，逾期利率9.18％；2006年12月7日，原告再向被告发放贷款18000元，到期日期为2013年12月6日，还款方式为按约还本按约还息，执行利率6.84％，逾期利率10.26％。原告依约履行贷款义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息，尚欠本金24000元，利息3170.35、罚息7674.88元、复利1212.85元，共计36058.08元（截至2015年4月3日）。
另查，2009年5月4日中国农业银行天津昆明路支行的上级管理行由中国农业银行天津金信支行调整为中国农业银行股份有限公司天津和平支行。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同均为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，显属违约，原告依隶属关系的变更承继昆明路支行对被告的权利，要求被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利及至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周才胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告周才胜自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金24000元、利息3170.35元、罚息7674.88元、复利1212.85元，共计36058.08元（截至2015年4月3日）及自2014年4月4日至还清本息之日期间的逾期利息（按人民银行有关规定及双方合同约定计息）。
案件受理费701元，公告费300元，共计1001元，由被告周才胜负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 左 超
人民陪审员 陈蕾伊
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第59号
申请人：中山市港信驾驶员培训服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓德森，该公司经理。
委托代理人：苏秋云、谭英，广东永隆律师事务所律师。
被申请人：徐建川，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。
申请人中山市港信驾驶员培训服务有限公司，不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的中劳仲案字（2014）4497号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本案在审理过程中，申请人中山市港信驾驶员培训服务有限公司于2015年5月5日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人中山市港信驾驶员培训服务有限公司在本院裁决之前撤回申请，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中山市港信驾驶员培训服务有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人中山市港信驾驶员培训服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 梁华乔
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00433号
原告：石某。
委托代理人：郑刚。
代理权限：一般授权。
被告：金某。
委托代理人：卢安邦。
代理权限：一般授权。
原告石某诉被告金某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后由审判员佘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人郑刚到庭参加诉讼，被告金某及其委托代理人卢安邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告系发小，2011年7月确立恋爱关系。同年12月两人在被告所在地徐桥村摆喜酒，2012年6月4日生育一子金某某。婚前，原告无子女，被告带一女共同生活。原、被告虽系自由恋爱，但彼此缺乏深入了解感情基础差，随着共同生活的深入和累积，二人矛盾逐渐凸显。2013年11月25日两人发生激烈矛盾后原告便带着儿子离家独自居住，与被告分居至今。分居期间被告对原告不闻不问，没有支付孩子抚养费，鉴于被告上述行为，请求法院判令：一、原告石某与被告金某的非婚生子金某某由原告抚养，被告每月10号前向原告支付抚育费2000元至孩子年满18周岁止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：一、对方诉讼事实不属实，今年春节期间被告就曾给过孩子生活费10000元，这次孩子生病被告也立马去看孩子；二、原告诉请不应该成立，原告抚养小孩不利于小孩成长，而且2000元抚育费过高，不符合实际情况；三、建议原、被告双方协商解决孩子抚养问题。
原告石某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告石某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告金某的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、非婚生子金某某出生医学证明复印件、户籍证明，证明原、被告系非婚生子金某某父母。
证据四、石某收入证明、购房合同，证明原告经济收入情况适合抚养小孩。
被告金某未向本院提交证据证明自己的主张。
被告金某对原告石某的证据质证意见为：对于证据一、二、三的真实性无异议，对证据四的真实性有异议，原告石某父亲在该份证据提供方荆州市某区司法局某乡司法所工作，对收入证明的真实性有异议，而且该份证明不全面，没有明确的工资单及工作时间。
本院对原告石某提供的证据认定如下：对双方无异议的原告证据一、二、三予以认定；对原告证据四收入证明，该份证据出自荆州市某区司法局某乡司法所，但内容均为手写，仅笼统的表示原告石某的年收入状况，缺乏明确的工资单及工作内容印证，对该份证据，本院不予采纳。
经审理查明以下事实：原告石某、被告金某2011年7月确立恋爱关系。同年12月两人在被告所在地徐桥村摆喜酒，2012年6月4日生育一子金某某。双方并未办理结婚登记，结婚前原告无子女，被告带一女共同生活。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，2013年11月25日两人发生激烈矛盾后原告便带着儿子离家独自居住，与被告分居至今。分居期间，婚生子金某某由原告石某家庭进行抚养。
本院认为：对子女抚养问题，应当按照有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况决定。非婚生子金某某现已超过两周岁，2013年11月25日原、被告分居后就随原告一起生活，金某某现已入读幼儿园，平时有原告父母协助照看，没有对非婚生子金某某成长产生不利影响；从抚养能力上，双方均未提供有力证据证明每月有工资收入能力，但实际生活中原告应具有一定的收入来源，从原告提供的证据三以石某名义购买的商品房佐证，被告作为经商者也具有一定的收入能力，故本案中收入能力不是决定抚养权归属的唯一决定事项；从双方各自的家庭环境来看，原告石某只有非婚生子金某某一个小孩，平时生活照看有原告父母协助，被告金某婚前带有一女一起生活，已经承担了相应的抚养责任。据此，本院认为非婚生子金某某应由原告石某抚养为宜，被告金某每月应支付的抚养费本院酌定为每月600元，直至非婚生子金某某年满18周岁止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二、三款判决如下：
一、非婚生子金某某由原告石某抚养，被告金某每月支付非婚生子金某某抚养费600元直至金某某年满18周岁止。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘 军
二〇一五年六月一日
书记员 姚达光
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初19号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王建新，男，1978年11月28日出生于江西省南昌市南昌县，，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年11月24日被南昌县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王建新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人王建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王建新系吸毒人员，向他人贩卖白色结晶状毒品（俗称“冰毒”）和红色片剂状毒品（俗称“麻古”），且让吸毒人员在其位于南昌县莲塘镇澄湖左岸小区15栋2单元502室的家中吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年11月21日，吸毒人员陈某向王建新购买了100元的冰毒和麻古，并在王建新家中吸食；
2、2016年11月22日，吸毒人员余某向王建新购买了100元的冰毒和麻古，并在王建新家中吸食；
3、2016年11月22日，吸毒人员陈某到王建新家中，因余某等人吸食的毒品有剩余，陈某在王建新家中吸食毒品。
2016年11月22日，南昌县公安局对被告人王建新家中进行搜查，查获吸毒人员陈某、余某，查获疑似毒品、自封袋及吸毒工具等物品，其中查获白色结晶状物，经称重净重4.37克；查获红色圆形片剂，经称重净重0.15克。经鉴定，上述疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。经对王建新、余某、陈某尿检，上述人员均对甲基安非他命呈阳性反应。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、余某等人的证言，称重笔录，理化检验鉴定报告，收缴物品清单，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建新违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.53克，其行为已构成贩卖毒品罪；同时被告人王建新还多次容留他人吸食毒品,其行为又构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。被告人向他人贩卖毒品二次，可酌情从重处罚。审理中，被告人王建新能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年11月23日止。），并处罚金人民币九千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 饶向农
二〇一七年三月三日
书 记 员 王海波