重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初410号
原告：胡木建，男，汉族。
委托诉讼代理人：李胜利，男，汉族。
原告：陈光荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：李胜利，男，汉族。
被告：王泽伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。
被告：雷双凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。
被告：鞠世英，女，汉族。
原告胡木建、陈光荣诉被告王泽伟、雷双凤、鞠世英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员周爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡木建、陈光荣及其委托诉讼代理人李胜利，被告王泽伟、雷双凤的委托诉讼代理人彭承林，被告鞠世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡木建、陈光荣诉称，2012年2月9日，被告王泽伟向二原告借款30万元用于经营需要，借条未约定借款期限，借款利息口头约定为参照以前双方的借款利息标准即为每月按照银行同期贷款利率的4倍支付。上述借款出借后，二原告经多次催收未果。另外，被告鞠世英系被告王泽伟的前妻，双方于2010年5月10日解除婚姻关系，本案借款中有10万元本金系二人夫妻关系存续期间产生的借款；被告雷双凤系被告王泽伟的现任妻子，本案借款中后一笔10万元本金系此二人夫妻关系存续期间产生的借款；另10万元系二原告与被告王泽伟约定的利息。原告起诉来院，请求依法依法判令：1.被告王泽伟、鞠世英连带偿还原告胡木建、陈光荣借款本金10万元及利息（截止到2012年2月8日为5万元，从2012年2月9日起以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）；2.被告王泽伟、雷双凤连带偿还原告胡木建、陈光荣借款本金10万元及利息（截止到2012年2月8日为5万元，从2012年2月9日起以15万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止）。
被告王泽伟辩称：1.二原告主张借款时间超过法定诉讼时效；2.二原告诉称事实与庭审中的陈述有矛盾，二原告举示的证据不能形成完整的证据链；3.二原告陈述的借款事实不存在，王泽伟曾在2008年向原告借款10万元，已经偿还5万元，借条上载明的30万元的借款事实不能成立；4.虽然借条载明的出借人是胡木建和陈光荣，但并非二人共同财产，非必要共同诉讼，根据原告陈述，两笔借款系独立的行为，应当分开诉讼。要求驳回原告对王泽伟的诉讼请求。
被告雷双凤辩称：雷双凤与王泽伟于2010年1月25日登记结婚，原告陈述借款用于王泽伟的工程所需，不是用于夫妻共同生活，雷双凤不应承担还款责任。
被告鞠世英辩称：鞠世英与王泽伟于2003年分居，2009年由法院判决离婚，被告鞠世英不知晓本案债务，不属于婚姻关系存续期间的共同债务，鞠世英不应承担还款责任。
经审理查明，2012年2月9日，被告王泽伟向二原告出具《借条》一张，载明：今借到胡木建、陈光荣现金30万元正，以前借条作废。
另查明，2010年3月24日，陈光荣的农业银行现支10万元；2010年9月26日，胡木建的农业银行现支10万元。
审理中，二原告陈述，二原告与被告王泽伟系朋友关系，被告王泽伟因贵州工程所需向二原告借款。2010年3月24日，王泽伟向陈光荣借款10万元，陈光荣在中国农业银行重庆九龙坡区石坪桥支行取款10万元现金，随后在胡木建开的餐馆里将10万元交付王泽伟，并出具借条，约定借款利息三分。2010年9月26日，王泽伟又向胡木建借款10万元，胡木建也在中国农业银行重庆九龙坡区石坪桥支行取款10万元现金，随后在胡木建开的餐馆里将10万元交付王泽伟，并出具借条，约定借款利息三分。2012年2月9日，二原告一起向被告王泽伟追账，三方确认陈光荣于2010年3月24日出借的10万元，已产生利息6.9万元，胡木建于2010年9月26日出借的10万元，已产生利息5.1万元，三方重新约定被告王泽伟偿还二原告借款本金20万元及利息10万元，并重新出具本案借条。二原告认可2012年2月9日出具借条之后形成了二原告的共同债权。
审理中，被告王泽伟对借条的真实性不予认可，申请对借条落款处的“王泽伟”的签名和按印进行鉴定，但嗣后王泽伟本人拒不提供鉴定样本。
另查明，王泽伟于2009年起诉至重庆市巴南区人民法院，要求与鞠世英离婚。重庆市巴南区人民法院于2009年10月30日作出（2009）巴民初字第2787号民事判决，查明2003年4月鞠世英回家与王泽伟自愿办理离婚手续未果之后便离家出走，下落不明已5余年，王泽伟经多方寻找未果，王泽伟起诉要求与鞠世英离婚，法院通过公告传唤，鞠世英仍未到庭应诉，巴南区人民法院判决准予二人离婚。
以上事实，有借条、银行交易明细、（2009）巴民初字第2787号民事判决等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王泽伟对借条的真实性不予认可，但未举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对本案《借条》依法予以确认。《借条》中载明“以前借条作废”，说明借款系借条出具之前已经形成，结合二原告举示的银行交易明细及其陈述，可以认定原告所称事实真实合理。相反，被告抗辩称于2008年借款10万元，并已偿还5万元，同时否认借条的真实性，但均未举示证据证明，本院对于被告王泽伟的上述抗辩不予采信。因此，本院依法认定被告王泽伟向二原告出具《借条》系王泽伟的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据查明的事实,30万元中有10万元系原告陈光荣于2010年3月24日出借的本金，另10万元系原告胡木建于2010年9月26日出借的本金，剩余10万元系三方约定的利息。二原告虽然是分别出借的款项，但借条系被告王泽伟向二原告共同出具，且二原告认可系共同债权，现二原告在本案诉讼中共同向被告主张，既可以查清事实，又避免当事人诉累，同时未违反法律规定，本院依法予以尊重。对于被告王泽伟要求二原告分开诉讼的辩称意见，本院不予采信。被告王泽伟向二原告重新出具借条后未约定还款期限，二原告有权随时向被告主张债权，诉讼时效从二原告主张权利时起算，被告王泽伟辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。因此，二原告要求被告王泽伟偿还二原告借款本金20万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”二原告与被告王泽伟约定利息10万元计入借款本金，但该金额已经超过年利率24%，按年利率24%计算，截止到2012年2月9日，2010年3月24日出借的10万元产生利息为45172元，2010年9月26日出借的10万元产生利息为32942元，利息合计为78114元，本院对于此部分利息，依法予以支持，对于二原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。
因借贷双方对出具借条之前本息进行了结算并计入后期借款本金，但原告称借款期间的利息按照月利率3%计算并重新约定为10万元系原告单方陈述，不能以此证明出具借条之前的借款利率，故该借款利率约定不明，而出具借条之后，双方既未约定逾期利率又未约定还款期限，故对于原告主张从2012年2月9日之后按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但二原告资金占用系事实，从二原告起诉之日即2016年1月11日起，二原告有权主张以尚欠本息为基数，按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。
被告鞠世英与王泽伟于2003年分居，后经法院判决离婚，被告鞠世英举示的（2009）巴民初字第2787号民事判决所查明的事实足以证明被告王泽伟所借的第一笔10万元并未用于与前妻鞠世英的夫妻共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，与被告鞠世英无关，原告要求鞠世英承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告雷双凤与王泽伟于2010年1月25日登记结婚，被告王泽伟所借的第二笔10万元系与被告雷双凤夫妻关系存续期间所产生的，被告雷双凤辩称借款用于王泽伟工程所需，但并未举证证明其借款利益未归于夫妻二人享有，故本院对被告雷双凤的抗辩意见不予采信。本院依法认定，本案第二笔借款属于被告王泽伟和雷双凤的夫妻共同债务，被告雷双凤应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王泽伟于本判决生效之日起五日内偿还原告胡木建、陈光荣截止到2012年2月9日的借款本金20万元、利息78114元，合计278114元，并从2016年1月11日起以278114元为基数，按照按年利率6%计算利息至付清之日止，利随本清；
二、被告雷双凤对被告王泽伟上述债务中的借款本金10万元、利息32942元，合计132942元，并从2016年1月11日起以132942元为基数，按照按年利率6%计算至付清之日止，利随本清的债务向原告胡木建、陈光荣承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡木建、陈光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2900元，保全费2420元，合计5320元，由被告王泽伟负担(因此款原告已预交，由被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周爽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曾芫