广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第82号
原告：张德体，男，汉族，1960年8月5日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
被告：邱志军，男，汉族，1974年10月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：冯英媚，女，汉族，1975年10月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：邱志军，系冯英媚的丈夫，即本案其中一被告。
被告：广东金开喜实业投资集团有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人：黄有清。
被告：黄有清，男，汉族，1981年11月3日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：张志慧，女，汉族，1979年9月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告张德体诉被告邱志军、冯英媚、广东金开喜实业投资有限公司（以下简称“金开喜公司”）、黄有清、张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张德体及其委托代理人丁秩筹，被告冯英媚的委托代理人即本案其中一被告邱志军到庭参加诉讼。被告金开喜公司、黄有清、张志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德体诉称：邱志军与冯英媚是夫妻关系。张德体与邱志军、冯英媚相识多年。邱志军多次向张德体借款作为资金周转，其中2013年2月28日借款1，000，000元、2013年3月28日借款2，000，000元，2013年6月20日借款1，000，000元，上述借款共计4，000，000元，借款期限至2013年7月31日，借款利率为月息2%，并由邱志军出具《借据》为证。此外，金开喜公司与黄有清在该《借据》上签字盖章，确认对上述借款本息作连带责任保证。张志慧系黄有清的妻子，案涉债务系黄有清夫妻共同债务，因此，张志慧应对案涉债务承担连带清偿责任。现张德体向五被告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：1.邱志军与冯英媚向张德体归还借款本金人民币4，000，000元及利息（按约定利率月息2%，其中借款1，000，000元从2013年2月29日起计息，借款2，000，000元从2013年3月29日计息，借款1，000，000元从2013年6月21日计息，均计至还清之日止）；2.金开喜公司、黄有清、张志慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案诉讼费。后张德体将其第一项诉讼请求中的利息变更为以4，000，000元为本金，从2013年6月21日开始计算利息。
被告邱志军、冯英媚共同辩称：对借款本金没有异议，确认欠张德体4，000，000元，但已支付利息至2013年8月。此外，冯英媚对案涉借款不知情。
被告金开喜公司、黄有清、张志慧没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：张德体提供了一份《借据》载明“借款人邱志军（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）分别于2013年2月28日、2013年3月28日和2013年6月20日借到张德体（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）人民币壹佰万元、贰佰万元和壹佰万元，合计人民币肆佰万元整（￥4000000元），约定借款利率为月息2%，约定借款到期日为2013年7月31日。上述借款本金和利息由黄有清（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）及广东金开喜实业投资集团有限公司（注册地址：东莞市南城区华凯广场C2栋215号A室）提供连带责任保证担保。保证人黄有清和广东金开喜实业投资集团有限公司对借款人邱志军的还款付息及产生的相关费用承担不可撤销的保证责任”。该《借据》落款处有“邱志军”作为借款人签名及捺印；“黄有清”作为保证人签字及捺印；“广东金开喜实业投资集团有限公司”作为保证人盖章，法定代表人“黄有清”签名及捺印。同时，张德体提供了三份转账凭证及一份《证明》，拟证明委托其女儿张娜娜共向邱志军转账3，748，000元，并主张其通过支付现金的方式，向邱志军支付了余款。邱志军确认向张德体借到4，000，000元的事实亦确认未向张德体归还案涉借款本金，但主张已向张德体支付利息至2013年8月，但未能提供证据证明。此外，邱志军、冯英媚均主张案涉借款冯英媚并不知情，但未能提供证据证明邱志军与张德体约定案涉债务系邱志军个人债务。
另查，案涉债务发生于邱志军与冯英媚夫妻关系存续期间以及黄有清与张志慧夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借据》、转账凭证、证明、结婚证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：金开喜公司、黄有清、张志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对张德体的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。邱志军对张德体起诉的借款本金数额及利息计算方式均无异议，但邱志军主张其已支付利息至2013年8月，因其未能提供证据证明，本院不予采信。故在邱志军未归还本金及支付利息的情况下，张德体起诉邱志军归还借款本金4，000，000元及从2013年6月21日起计算利息，本院予以支持，但因双方约定的利率高于中国人民银行规定的同期6个月内贷款基准利率的四倍，利息应当以4，000，000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。故本案的争议焦点为：第一，冯英媚应否对案涉借款及利息承担连带清偿责任；第二，金开喜公司、黄有清应否对案涉借款及利息承担连带清偿责任；第三，张志慧应否对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
关于第一项争议焦点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，案涉借款发生于邱志军与冯英媚婚姻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款及利息应认定为邱志军与冯英媚婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，冯英媚应就案涉借款及利息承担连带清偿责任。
关于第二项争议焦点。金开喜公司及其法定代表人黄有清作为保证人在邱志军出具给张德体的《借据》上盖章及签名、捺印，黄有清亦作为保证人在该《借据》签名及捺印。《借据》上显示金开喜公司及黄有清的保证方式为连带责任保证，保证范围为所有借款本金、利息及产生的其他相关费用。双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案的保证期限为主债务履行期限届满之日六个月。本案主债务履行届满之日为2013年7月31日，张德体于2014年1月6日起诉，符合法律规定。现邱志军未归还案涉借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证人金开喜公司、黄有清应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
关于第三项争议焦点。张志慧与黄有清系夫妻关系，尽管案涉黄有清的连带保证行为发生于双方婚姻关系存续期间，但基于该保证行为，保证人并未实际直接获利，因该保证行为可能产生的债务显然不是用于保证人夫妻共同生活，因此不论配偶是否知晓保证一事，均无依据承担连带责任；保证是基于人的信誉担保而存在，夫妻双方在法律上具有独立人格，均能以其独立人格从事与婚姻无关的活动，夫妻一方对外担保，两人的信用不能划等号，也不存在必然的连带关系。故张德体要求张志慧对涉案借款承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德体返还借款4，000，000元及利息，利息以4，000，000元为本金，从2013年6月21日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止；
二、被告冯英媚、广东金开喜实业投资集团有限公司、黄有清对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张德体其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，000元，由被告邱志军、冯英媚、广东金开喜实业投资集团有限公司、黄有清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 叶素贞