上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34327号
原告刘某某，女，1960年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告尹某丁，男，1986年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘某某（系原告尹某丁之母），住上海市浦东新区。
被告尹某甲，男，1951年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尹丙（系被告尹某甲之女），住同被告尹某甲。
被告尹某乙，男，1955年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人葛某某（系被告尹某乙之妻），住同被告尹某乙。
原告刘某某、尹某丁与被告尹某甲、尹某乙法定继承、共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、尹某丁，被告尹某甲的委托代理人尹丙、被告尹某乙的委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、尹某丁共同诉称，上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）的原产权人为尹勋生和刘某某。原告刘某某与尹勋生于1986年1月登记结婚，1986年12月育有一子即原告尹某丁，两原告与尹勋生共同居住在系争房屋内。2011年12月7日，尹勋生病故。两原告认为，原告尹某丁的父亲尹勋生早于杨玉珍死亡，尹勋生死亡后，尹勋生在系争房屋内的1／2产权份额应由刘某某、尹某丁、杨玉珍均等继承；杨玉珍死亡后，根据杨玉珍所立遗嘱，其遗产应由尹某丁一人继承；即使法院认定杨玉珍的遗嘱无效，因杨玉珍生前主要由刘某某、尹某丁照顾，故刘某某也应有继承权，而尹某丁因为代位继承也享有继承权，两被告在杨玉珍生病期间未尽到赡养义务，应当不分遗产。现原告尹某丁同意将自己继承的房屋产权份归原告刘某某所有，由原告刘某某取得系争房屋所有权。现诉请：1、判令系争房屋归原告刘某某所有；2、判令两被告协助原告办理系争房屋产权过户手续。
被告尹某甲辩称，不同意原告诉讼请求。尹勋生过世后，其享有的系争房屋1／2产权份额应由尹勋生的母亲杨玉珍及两原告共同继承，各继承1／6产权份额。杨玉珍过世后，杨玉珍的1／6份额应由两被告共同继承。两被告虽然在《关于遗产分割的补充协议》上签名，放弃对“父母房屋遗产”即系争房屋的继承，但签署该协议是因为原告刘某某一家对2006年12月16日两被告与尹勋生共同签署的三人平分系争房屋的协议内容不满，考虑到生病的杨玉珍的身体状况，两被告才在2006年12月17日签订了放弃继承协议。对杨玉珍从尹勋生处继承取得的系争房屋产权份额，原告尹某丁不具有代位继承权。被告尹某甲在外地工作，虽然无法照顾杨玉珍的日常生活，但经常给予杨玉珍经济帮助，不应少分遗产。尹勋生生病之后，由尹某乙夫妇负责照顾杨玉珍，故不同意原告刘某某继承杨玉珍的遗产。
被告尹某乙辩称，系争房屋中的1／6份额由杨玉珍继承，杨玉珍继承取得的产权份额在其去世后，应由两被告继承，原告尹某丁无代位继承权，原告刘某某无继承权。其余答辩意见与被告尹某甲相同。
经审理查明，尹彦岐与杨玉珍共生育三子，分别为尹某甲、尹某乙和尹勋生。尹勋生与原告刘某某于1986年1月28日结婚，二人于1986年12月1日生育儿子尹某丁。系争房屋原为售后公房，1983年由杨玉珍向其工作单位中国人民解放军四八○五工厂申请后以其原住房调配所得，家庭成员登记为尹彦歧、尹某乙、尹勋生，后刘某某与尹勋生结婚后迁入户籍并实际居住在系争房屋内，尹丙于1990年4月根据知青子女落户的政策迁入户籍，未实际入住。1994年房改时，系争房屋承租人为尹勋生，其他在户人员为尹彦歧、杨玉珍、刘某某、尹丙、尹某丁。1995年3月30日，由尹勋生作为购房人与中国人民解放军四八○五工厂就系争房屋签订《公有住房买卖合同》。购房款由尹勋生支付，后系争房屋产权登记在尹勋生名下。2006年8月14日，尹彦岐死亡。2006年12月16日，尹某甲、尹某乙、尹勋生三人在《关于遗产分割协议》上签名，该协议内容如下：“一、等母亲百年以后，现有房屋一套，到时按现成市场作价，弟兄三人平均分配；二、由于拆迁，将母亲的户口，迁至大连路住户内，按政策规定户主高一些，其他成员一样。母亲的享受部分，户主不动；三、本协议一式三份，三弟兄每人一份。”2006年12月17日，尹某甲、尹某乙在《关于遗产分割的补充协议》上签名，该协议内容如下：“为了使母亲安度晚年，对父母的房屋遗产尹某甲、尹某乙决定放弃遗产的分割。”2010年4月1日系争房屋所有权人变更登记为刘某某、尹勋生。2011年12月7日，尹勋生死亡。2012年3月19日，杨玉珍死亡。目前系争房屋由两原告居住。本案审理中，原、被告一致确认系争房屋价值为146.50万元。
另查明，2008年起，杨玉珍患脑梗。2008年8月7日，杨玉珍至上海市浦东新区公利医院住院治疗，入院诊断为“腔隙性脑梗塞”等病症。2008年8月21日、2010年4月19日、2010年4月27日，2010年10月23日，杨玉珍又多次因心源性晕厥、高血压、XXX疾病至上海市浦东新区公利医院入院治疗。2010年4月19日至2010年4月27日的出院小结载明杨玉珍因“3个月内发作性意识丧失7次”入院，入院诊断为“心源性晕厥，高血压病3级、极高危，冠心病，缺血型心肌病型，心功能不全，心功能Ⅱ-
Ⅲ级，2型糖尿病，带状疱疹”，出院诊断为“心源性晕厥，肥厚性心肌病，心功能不全，高血压病3级、极高危，2型糖尿病、糖尿病肾病，带状疱疹”。2010年10月23日至2010年11月18日的出院小结载明的入院诊断和出院诊断均为“脑梗塞、血管性痴呆”等疾病。
本案审理中，两原告提供了落款时间为2010年3月14日的代书遗嘱一份，内容为“本人杨玉珍，现年78岁，居住在浦东海防新村XXX号XXX室。在1995年购置产权房屋时，我和丈夫尹彦岐（已过世）商量决定，放弃属于我们两个那部分的房屋产权，赠与孙子尹某丁，并由小儿子尹勋生出钱购买。现在我年事已高，万一不在人世，我想趁我现在头脑还清楚时，特立此遗嘱。”该遗嘱尾部“立遗嘱人”一栏右侧按有手印，旁注“杨玉珍”三字，“见证人”一栏内有“钟英”、“潘梅芳”的签名。两原告还提供了书面材料一份，该书面材料由原告刘某某书写，主要内容为尹彦岐、杨玉珍去世前由刘某某、尹勋生负责日常照料，尹勋生去世后刘某某与尹某丁仍照料杨玉珍。该书面材料还附有部分邻居签名，上海市浦东新区洋泾街道海防新村居民委员会在该书面材料上加盖印章并加注“根据部分长期居住在本楼道居民证明，情况属实”。
还查明，2012年12月5日，尹某乙曾向本院提起诉讼。尹某乙在该案中诉称，1994年尹勋生利用父母尹彦岐、杨玉珍为文盲之便私下与中国人民解放军四八○五工厂签订关于系争房屋的公有住房出售合同；2000年系争房屋产权登记至尹勋生名下，2010年前后增加刘某某为系争房屋共有人；尹某乙、尹某甲及尹彦岐、杨玉珍对上述情况均不知情，尹彦岐、杨玉珍一直以为由其购买系争房屋，登记在杨玉珍名下，并在杨玉珍生前与尹勋生、尹某甲、尹某乙三人签订了遗产分割协议，约定“等母亲死亡以后，现有房屋一套，到时按现成市场价作价，弟兄三人平均分配”。尹勋生和杨玉珍去世后，尹某甲才发现尹勋生未经父母同意私自签订公有住房出售合同并办理产证的情况，且系争房屋的《购买公有住房委托书》上“尹丙”的签名非其本人所写，无法判断“尹彦歧、杨玉珍”的签名字迹是否该二人所写，故诉请判令确认关于系争房屋的公有住房出售合同无效并恢复至公有住房状态。尹丙（尹某甲之女）作为该案第三人述称其对系争房屋的售房以及产权登记等相关事宜完全不知情，也从未在任何文书上签字，亦请求法院确认系争房屋公有住房出售合同无效。2013年10月29日，本院作出（2012）浦民一（民）初字第40572号民事判决书，认定：尹某甲并不具备系争房屋的同住人资格，无权提起诉讼；第三人尹丙户籍迁入系争房屋系享受国家政策，且之后从未在系争房屋内居住过，属空挂户口，故其亦不具备系争房屋的同住人资格；尽管《购买公有住房委托书》上的“尹丙”签名经鉴定并非尹丙本人所签，但尹丙作为不具备系争房屋同住人资格的人员，其签名的真伪不影响合同成立；“尹彦歧”、“杨玉珍”的签名不能确定非本人所签，且尹某甲、尹丙未能提供证据证明“尹彦歧”和“杨玉珍”的名章系虚假，故尹勋生与中国人民解放军四八○五工厂就系争房屋签订的《公有住房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，判决驳回尹某乙和尹丙的诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实，由原告刘某某、尹某丁共同提交的上海市房地产权证、独生子女证、结婚证、证明、户籍证明、《关于遗产分割的补充协议》、遗嘱，被告尹某甲、尹某乙共同提交的鉴定书、《关于遗产分割的协议》、病历，（2012）浦民一（民）初字第40572号民事判决书，谈话笔录，以及双方当事人的当庭陈述等证据经质证后在案佐证。
本院认为，继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋为刘某某与尹勋生的共同共有财产，二人各享有1／2产权份额。因尹勋生就系争房屋分割未留有遗嘱，故其去世后，其享有的系争房屋1／2产权份额，应由作为第一顺序法定继承人的杨玉珍、刘某某、尹某丁按均等份额进行继承。原、被告对杨玉珍、刘某某、尹某丁按各1／3原则继承尹勋生享有的系争房屋1／2产权份额亦无异议，本院依法确认。根据原、被告诉辩称意见及庭审陈述，原、被告对于杨玉珍通过继承取得的系争房屋1／6产权份额在杨玉珍死亡后应如何继承，尤其是原告尹某丁能否代位继承等问题，存在争议。对上述争议焦点，本院认为，尹勋生去世后，杨玉珍、刘某某、尹某丁各取得系争房屋1／6、2／3、1／6的产权份额。根据杨玉珍的病历反映，杨玉珍自2008年起已患有XXX疾病，此后又因脑梗塞、高血压等疾病多次入院，2010年10月23日住院治疗时被诊断为血管性痴呆，而两原告提供的2010年3月14日落款为杨玉珍的遗嘱系他人代书，无法反映订立该遗嘱时杨玉珍是否处于完全民事行为能力状态。故对该遗嘱的效力，本院难以认定，对杨玉珍的遗产应按照法定继承处理。根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因尹勋生早于杨玉珍死亡，故尹勋生应继承的份额，应由其子尹某丁代为继承。海防新村居民委员会出具的证明材料证明，原告刘某某作为丧偶儿媳，在杨玉珍生前尽到主要赡养义务，也应享有继承权。但两原告诉称两被告未尽赡养义务不应分得遗产，缺乏证据佐证，本院不予认可。故刘某某、尹某丁、尹某甲、尹某乙均享有均等继承杨玉珍遗产的权利。现原告尹某丁表示将其享有的产权份额赠与原告刘某某所有，系其自行处分其民事权利，本院依法予以准许，故原告刘某某应享有系争房屋11／12的产权份额，尹某甲、尹某乙各享有1／24的产权份额。考虑到房屋的产权结构及使用状态，两原告诉请系争房屋归原告刘某某所有，由刘某某给予两被告房屋折价款，于法不悖，本院予以准许。根据双方当事人确认的系争房屋价值，本院确认原告刘某某应支付两被告房屋折价款各61，041.67元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室房屋归原告刘某某所有，原告刘某某应于本判决生效之日起三十日内各向被告尹某甲、尹某乙给付房屋折价款61，041.67元，被告尹某甲、尹某乙应于本判决生效之日起三十日内协助原告刘某某办理上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室房屋的房地产权变更登记手续。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，985元，减半收取计8，992.50元，由原告刘某某负担8，243.12元，被告尹某甲、尹某乙各负担374.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。