广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1185号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。
负责人：梁瑞行，该支行行长。
委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞怡，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。
被告：李建开，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何玉婷，女，1989年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告李建开、何玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严树阳、卢瑞怡到庭参加诉讼，被告李建开、何玉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建开立即偿还借款本金284259.4元；应还未还利息2435.8元。上述本息计算至借款提前到期之日止，暂计至起诉之日为286695.2元。2.被告李建开按执行利率上浮50%的逾期利率，对诉请1的欠款本息计算罚息、复利，自合同提前到期次日起计至本息清偿之日止。3.被告李建开承担律师费6500元。4.被告何玉婷对被告李建开的债务承担连带清偿责任。5.确认原告对被告李建开位于佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园十三座802享有优先受偿权。6.本案诉讼费用由二被告承担。
被告李建开、何玉婷在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告与被告李建开签订了《个人购房担保借款合同》（编号：44020120130142852），约定被告李建开向原告贷款295000元，用于购买佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园十三座802。贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，该利率借款发放日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在次年的1月1日相应调整。如被告李建开有未在该合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为即视为借款逾期，适用合同执行利率上浮50%的罚息利率，罚息利率亦根据基准利率的变化而在次年1月1日进行调整。贷款期限为360个月（2014年2月14日-2044年2月13日），还款方式为等额本息还款法，从2014年3月起，每月14号为还款日。同时还约定，如被告李建开未按该合同约定按时足额偿还借款本息的，即构成违约。原告有权宣布贷款全部到期，且可要求被告李建开立即清偿借款本息及相关费用，并从逾期之日起按罚息利率计收罚息和复利，同时可以行使担保权利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）由被告李建开负担。2014年2月14日，原告依约向被告李建开发放了贷款295000元。根据上述借款合同的约定，被告李建开以位于佛山市三水区白坭镇黄金大道35号山水凯旋花园十三座802进行担保，担保的方式为抵押，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权的费用等。2013年11月27日，被告李建开在相关部门办理了预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登佛预字第3300019080号），预告登记权利人即为原告。
另查明，原告明确表示以2017年3月29日（即本案应诉材料送达二被告之日）为合同提前到期日，并以当日的《欠款确认书》为准计算相应的利息及罚息、复利。被告李建开从2017年1月开始逾期还款，截止到该日，涉案房屋的《房地产权证》、《他项权利证》仍未办妥，拖欠的贷款本金为284259.4元、利息4257.9元、罚息9.32元，共计288526.62元。
被告李建开与被告何玉婷于2012年2月15日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。2017年3月15日，原告与北京市盈科（佛山）律师事务所签订《委托清收协议》，委托严树阳律师、卢瑞怡实习律师作为本案的委托诉讼代理人，约定律师费为6500元。同日，北京市盈科（佛山）律师事务所向原告开具6500元的律师费发票。
本院认为:原告与被告李建开签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照约定发放了贷款，被告李建开则负有依约分期偿还的义务，现原告诉请被告李建开偿付拖欠贷款本金、利息、罚息，合法有理，本院予以支持。
原告明确表示以2017年3月29日为合同提前到期日，并以当日的《欠款确认书》为准计算相应的利息、罚息，该日期迟于被告李建开开始逾期还款的时间，是对合同提前到期日的推迟，显然低于合同约定，是原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。对于2017年3月30日起的利息、罚息计算，应按照合同约定，以284259.4元为本金，利息按照中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算至实际清偿日止（如遇基准利率变化，则从调整之日的次年1月1日起执行）。
对于复利的问题,本院认为该复利的计算超越了对原告损失的补偿和加重了对被告的惩罚，显失公平，故不予支持。
对于律师费的问题，本院认为，该费用是原告在本案中实现债权的必然支出，《个人购房担保借款合同》中对此亦作出了明确约定，应予以支持。
被告何玉婷与被告李建开是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且涉案借款是用来购买房产，宜认定为用于夫妻共同生活，故被告何玉婷应对上述债务承担共同清偿责任。
对于优先受偿权的问题，原告的该项主张实质上是主张其对涉案房产享有抵押权。房产的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依法登记。本案中，原告与被告李建开并未办理抵押权登记，而只是办理了抵押权预告登记。预告登记与一般不动产登记分属不同概念范畴，具有不同的法律性质和法律效力。一般不动产登记是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他性权利。因此，抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，不产生抵押权设立登记的效力，在未办理涉案房产抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时，对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房产享有现实的抵押权。因此原告请求对涉案房屋享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。
被告李建开、何玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建开、何玉婷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金284259.4元、利息4257.9元、罚息9.32元，共计288526.62元（计至2017年3月29日）；
二、被告李建开、何玉婷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付以284259.4元为本金，自2017年3月30日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算至实际清偿日止的利息（如遇该利率变化，则从调整之日的次年1月1日起执行新标准）；
三、被告李建开、何玉婷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6500元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，减半收取计2849元；申请保全费1985.94元，共计4834.97元，由被告李建开、何玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 岑亦雯