wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5147号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋应敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋应敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋应敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，956.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，956.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初238号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某乙，曾用名吴某甲，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日由宾阳县公安局决定取保候审。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人吴某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日2时40分许，被告人吴某乙醉酒驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车搭载韦中吉至宾阳县宾州镇尚城国际红绿灯路口路段左转弯过程中，与直行由蒙某驾驶的桂Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及二轮摩托车驾乘人员吴某乙、韦中吉受伤的道路交通事故。经对吴某乙静脉血液酒精含量测试，其血液中酒精含量为130mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人吴某乙承担此次事故的同等责任。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人驾驶证、行驶证复印件、××证明书、车速鉴定意见书、血液提取登记表、乙醇定性定量检验报告书、交通事故车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频光盘、证人蒙某、吴某丙的证言、被告人吴某乙的供述和辩解等证据予以证实。被告人吴某乙对上述证据均无异议。
被告人吴某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。无证据提交。
本院认为，被告人吴某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某乙在发生交通事故后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决确定之日起算。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 珊
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庞 露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执167号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人林位雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行被执行人林位雄诉讼费一案中，于2017年1月12日移送执行，申请执行标的为人民币5194元。本院依法于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人林位雄以其妻子钟凤珠名义登记的位于罗源县松山镇XX路1号XX苑XX#楼2XX1单元，但短期内暂时无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈凌力
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9346号
原告：厉海花，女，1934年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：毛才章，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：黄正华，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号***室。
原告厉海花与被告毛才章租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。审理中，本院依法追加黄正华作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告厉海花的委托代理人唐维君，被告毛才章，第三人黄正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉海花向本院提出诉讼请求：1、解除2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》，并返还原告承包地0.8亩；2、被告支付原告2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩人民币(币种下同)650元/年计算的租金；3、被告支付原告违约金104元；4、被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地。事实和理由：2013年2月1日，原告和本区书院镇余姚村12组的其他村民一起，将自家承包的钟家塘鱼塘出租给被告开挖鱼塘养鱼，双方签订了《鱼塘承包合同》，合同约定承包期限自2013年2月1日起至2018年1月31日止，每亩租金650元。同时，合同第六条还约定了被告不得转包给他人，合同第十条约定双方应履行合同，否则任何一方都可以终止合同。然被告未经原告同意，于2016年1月22日与第三人黄正华签订了《鱼塘转租协议》，将鱼塘以20万元的价格转租给了黄正华，违反了双方所签合同的约定。另被告所欠租金至今未付。原告认为，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。
被告毛才章辩称，其没有违约行为。租赁期内，因政府有鱼塘还耕政策，原、被告双方就鱼塘还耕事宜达成了一致，并签署相关协议，但该协议在别人处目前无法提供。因第三人黄正华欲享受鱼塘还耕补偿利益，与被告协商后，被告将涉案鱼塘以20万元价格转让给了黄正华，双方约定2016年2月1日至2018年1月31日期间，鱼塘发生的所有相关费用均由黄正华承担。后黄正华在2016年8月初得知鱼塘因政策还耕不成，且鱼塘已荒废一年，故其不愿支付租金给原告。被告承租时，原告的承包地就已经被开挖成鱼塘了，故不应由被告垦复。被告要求补足原告租金并继续履行与原告的《鱼塘承包合同》至合同期满。
第三人黄正华称，因为当时鱼塘可能会被复耕，其欲享受复耕补偿，故从被告毛才章处以20万元的价款受让了鱼塘，但其实际上没有使用过鱼塘，现因政策复耕不成，要求被告退回鱼塘转让费20万元。
本院认为，根据合同法规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《鱼塘租赁合同》约定“承包期限从2013年2月1日起至2018年1月31日止”；“鱼塘租金每年每亩650元整”；“在合同期内，原告(甲方)不得擅自收回鱼塘，被告(乙方)不得转包给他人，如转包他人，作自动放弃”；“双方应履行本合同，否则任何一方可终止本合同”。2016年1月22日，被告与第三人签订了《鱼塘转租协议》，现被告擅自转包第三人，已符合合同解除条件，故原告有权解除合同，现涉案鱼塘已由第三人接收，故第三人应返还原告承包塘0.8亩。原告要求被告支付从2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩650元/年计算的租金，符合约定，本院予以支持。根据面积以及逾期付租金的违约责任约定，原告主张被告承担违约金104元并无不当，本院予以支持。原告未举证证明塘上设施具体情况，且原告交付土地时已开挖成鱼塘，故原告要求被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地的请求，本院不予支持。至于第三人与被告之间出现的争议，由双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告厉海花与被告毛才章于2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》；
二、第三人黄正华于本判决生效之日起三十日内归还原告厉海花0.8亩面积的承包地；
三、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告厉海花从2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩650元/年计算的0.8亩土地租金；
四、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告厉海花违约金104元；
五、驳回原告厉海花其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告毛才章负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 徐进
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第814号
原告张洪利，农民。
委托代理人（特别授权）郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地：辉县市北云门镇任村。
法定代表人杜延辉，系该公司经理。
被告王国华，农民。
被告王凯，农民。
三被告共同委托代理人（特别授权）刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
原告张洪利与被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司（以下简称亿宁公司）、王国华、王凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员周智霞、审判员孙居芳、人民陪审员王艳霞组成合议庭进行审理。向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张洪利及其委托代理人郎建军，被告亿宁公司、王国华、王凯共同委托代理人刘军谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告借给三被告现金20000元，借款期限12个月，利率为月利率2%，每月5日前付息。后原告按三被告的要求将20000元现金打到被告王凯的账户上。2014年6月10日，三被告又向原告借款10000元，利率为月利率1.8%，每月5日前付息，借款期限为6个月，原告按三被告的要求将10000元现金打到被告王凯的账户上。三被告已支付利息至2014年12月5日，但未支付其后的利息及借款本金。现要求三被告共同返还借款本金30000元及自2014年12月5日到本金还清之日止的利息。诉讼费用由三被告承担。
被告亿宁公司辩称，我公司借原告款30000元属实，但因公司资金困难现无法偿还。
被告王国华辩称，亿宁公司借上述款项时我是该公司法定代表人，在借据上签章是职务行为，我不是借款人不应承担还款责任。
被告王凯辩称，我不是该借款的借款人，借款人是亿宁公司，只是原告通过我的银行卡转帐三万元给亿宁公司，利息也是由亿宁公司支付的，故我不应承担还款责任。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求三被告共同偿还借款本金及利息的请求是否充分。
原告提供的证据有：
1、2014年2月20日亿宁公司出具的借据一张，主要内容：今借到张洪利现金20000元，利息2分，期限2014年2月20日至2015年2月19日。2、亿宁公司出具的收据一张，主要内容：交款单位张洪利，人民币贰万元整，收款事由公司借款，期限2014、2、20-2015、2、19，月息2分。3、亿宁公司出具的还款计划书一份。4、2014年6月10日亿宁公司出具的借据一张，主要内容：今借到张洪利现金10000元，月利息1.8%，期限2014年6月10日至2014年12月9日。5、亿宁公司出具的收据一张，主要内容：交款单位张洪利，人民币壹万元整，收款事由公司借款，期限2014、6、10-2014、12、9，月息1.8分。6、亿宁公司出具的还款计划书一份。
7、2014年2月20日中国农业银行河南省分行卡卡转账单一份，2014年2月20日和2014年6月10日业务回单。以上证据证明亿宁公司、王国华向原告借款3万元，并且这两笔借款已打到被告王凯账户上。
被告亿宁公司未提供证据。
被告王国华委托代理人提供的证据有：2014年4月3日登记的亿宁公司营业执照副本一份、组织机构代码证一份，证明借款当时王国华是该公司法定代表人。
被告王凯未提供证据。
经庭审质证，被告亿宁公司对原告提供的证据本身无异议。对证明目的有异议，认为王国华、王凯不是借款人。原告对被告王国华提供的证据无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明王国华在借款时是公司法定代表人。
根据原、被告的举证及质证意见，综合认证如下：
原告提供的7组证据，三被告对上述证据真实性无异议。被告王国华、王凯对原告提供上述证据证明目的有异议。被告王国华认为其在借据上加盖个人手章的行为是职务行为，不能证明其是借款人。被告王凯认为原告提供的证据，只能证明原告通过其银行卡向亿宁公司交付了30000元借款，不能证明王凯是借款人。结合被告王国华提供的证据，本院认为，2014年2月20日、2014年6月10日亿宁公司出具的两份借据虽在借款人处加盖了亿宁公司的印章和王国华的个人手章，但在同日亿宁公司出具的收据及还款计划书上仅加盖了亿宁公司的财物专用章，且原告亦认可其出借两笔借款共30000元款是通过被告王凯的银行卡支付给亿宁公司的，故依据上述证据可以确认该借贷关系是原告与被告亿宁公司之间的借贷关系，被告王国华、王凯不是该借贷关系当事人的基本事实。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年2月20日，原告借给被告亿宁公司现金20000元，双方约定借款期限12个月，利率为月息2分，每月5日前付息，同日原告通过被告王凯的银行卡将20000元支付给被告亿宁公司，被告亿宁公司为原告出具还款计划书一份，并依约支付了原告2014年12月5日以前的借款利息。2014年6月10日，原告借给被告亿宁公司现金10000元，双方约定利率月息1.8分，每月5日前付息，借款期限为6个月，同日原告通过被告王凯的银行卡将10000元支付给被告亿宁公司。被告亿宁公司为原告出具还款计划书一份，并依约支付了原告2014年12月5日以前的借款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张洪利借给被告亿宁公司共30000元并约定了利息，被告亿宁公司应依约返归借款本金并支付相关利息，被告亿宁公司在支付了2014年12月5日以前的利息后未再支付利息，且在借款到期后未返还本金，应承担违约责任，故原告要求被告亿宁公司返还本金30000元，并支付自2014年12月5日起至借款本金还清之日止的利息，应当予以支持。原告要求被告王国华、王凯与被告亿宁公司共同返还原告借款本金和借款利息，因被告王国华、王凯不是该借款合同的当事人，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司于判决生效后十五日内给付原告张洪利借款本金20000元，并按双方约定的借款利率月息2分支付原告2014年12月6日起至借款偿清之日止的利息；被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司于判决生效后十五日内给付原告张洪利借款本金10000元，并按双方约定的借款利率月息1.8分支付原告2014年12月6日起至借款偿清之日止的利息。
二、驳回原告张洪利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 周智霞
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高利晓
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初15号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程建伟，男，1974年4月10日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，无业，住婺源县；因犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被婺源县公安局刑事拘留，2016年12月15日经婺源县人民检察院批准逮捕，次日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人程建伟犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于2017年1月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人程建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，（1）2016年9月底的一天，程某、余某来到被告人程建伟位于婺源县蚺城街道儒学前西门街*号家中，三人一起吸食甲基苯丙胺；（2）2016年10月初的一天，程某、余某、叶某1三人来到被告人程建伟的家中，四人一起吸食甲基苯丙胺；（3）2016年10月底的一天，叶某1、程某先后来到被告人程建伟家中，与程建伟一起吸食甲基苯丙胺；（4）2016年11月6日、7日，程某、叶某1来到被告人程建伟家中，三人一起吸食甲基苯丙胺；（5）2016年11月20日晚，黄某、王某两人来到程建伟家中，三人一起吸食甲基苯丙胺。
另查明,被告人程建伟因吸毒于2016年11月25日被公安机关行政拘留十五日,2016年11月30日被公安机关决定强制隔离戒毒二年,因本案于2016年12月8日被刑事拘留,归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关根据被告人程建伟具有坦白之情节及前科劣迹的情节，建议对被告人程建伟处以有期徒刑六至八个月，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人程建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程建伟的供述与辩解，证人叶某1、程某等的证言，现场检测报告书、现场照片及住宅现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建伟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程建伟归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人程建伟曾因犯容留他人吸毒罪被判处过刑罚，仍不知悔改，再次容留他人吸毒，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人程建伟提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，�院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程建伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李盛林
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年四月六日
书 记 员 方镇飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5642号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：徐津刚。
天津市天房物业管理有限公司与徐津刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督6号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：刘某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督6支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初307号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人江政，男，1987年4月13日生，汉族，文盲，务工，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被取保候审，同年5月16日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］321号起诉书指控被告人江政犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员姚晶晶出庭支持公诉，被告人江政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日16时许，被告人江政酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区苏2**线由西向东行驶至该路段91KM+200M与蔡集镇田洼村交叉路口处时，与前方同向右转弯张某1驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致被告人江政受伤，二车受损。经鉴定，被告人江政血样中酒精含量为104mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，事发后被告人江政经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人江政已与事故对方就赔偿问题达成调解协议。
上述事实，被告人江政在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某1、张某2的证言，公安机关制作或者调取的发破案经过、查获经过、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故认定书、协议书、驾驶人查询信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江政犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江政已与事故对方达成调解协议，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年6月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年五月十六日
书 记 员 莫一乐
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审1029号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人李华,佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科长。
委托代理人胡胜华，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科员。
被执行人顺德区杏坛镇顺贵石材加工厂，住所地为广东省佛山市顺德区杏坛镇东村大道南34号之二。
经营者唐发波，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年11月21日向本院申请强制执行该局于2016年4月20日作出的粤顺管杏罚[2016]第E00002号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管杏罚[2016]第E00002号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管杏罚[2016]第E00002号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人顺德区杏坛镇顺贵石材加工厂罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一六年十二月一日
书记员 罗盛权
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2438号
申请执行人金华广播电视集团有限公司，住所地浙江省金华市人民西路２３８号五楼，组织机构代码:689107018。
法定代表人朱连芳。
被执行人金华市大腾汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金东区金华仙桥汽车城二期限1号地块1#房屋一楼，组织机构代码:095761856。
法定代表人曾志斌。
申请执行人金华广播电视集团有限公司与被执行人金华市大腾汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行。本案执行标的为18010元及违约金和利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金华市大腾汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月六日
书 记 员 薛 来 竞
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1276号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：贺岩鹰，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市鲤城区。
被执行人贺岩鹰犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初450号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一万元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月29日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月3日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初450号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十六日
书记员 高 云
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1043号
申请执行人：陈刚，男，汉族，1977年1月17日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：黄婷婷，女，汉族，1986年12月25日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市二环路西一段龙爪小区。
法定代表人：王长春。
被执行人：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市双流县东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华，执行董事。
本院在执行申请执行人陈刚、黄婷婷与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第7164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为24948.16元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年四月二十日
书记员 李檬言
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3283号
原告：李圆红，女，汉族，住长春市二道区。
被告：李德彬，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：徐彬，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告李圆红诉被告李德彬民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李圆红到庭参加了诉讼，被告李德彬、徐彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李圆红诉称：2012年9月9日起，被告李德彬及其妻子徐彬陆续向原告李圆红借款20万元用于其使用。经原告多次催要，二被告陆续偿还部分欠款，尾欠10万元至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告无奈起诉至法院，要求被告偿还欠款本金10万元以及2012年9月9日起至实际偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。
李德彬未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
徐彬未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李德彬和被告徐彬于2012年9月9日在原告李圆红处借款本金15万元，并约定逾期不还款按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，起息日从借款之日起算，借款用于李德彬经营沙场资金周转，�款期限为2012年9月9日至2012年11月8日；被告李德彬和徐彬为原告李圆红出具了借款合同一份，签字并加摁手印。被告李德彬于2013年9月26日在原告李圆红处借款本金6.5万元，李德彬为李圆红出具了借条一份，该借条没有写明借款利率约定。两次借款本金共计21.5万元。原告李圆红自认后期李德彬偿还了2013年9月26日的借款本金6.5万元及2012年9月9日的部分借款，累计偿还金额约10万元，李圆红本次起诉的是剩余的借款本金10万元及其利息。李圆红自认“对于2012年9月9日借款合同中约定的利息，我自愿放弃一部分，我从二被告最后一次偿还借款2015年1月25日开始计算借款利息，至2015年1月25日我确认2012年9月9日借款合同中指向的借款本金尾欠为10万元。2015年1月25日之前二被告的所有还款应视为偿还我2013年9月26日借款本金6.5万元及2012年9月9日借款本金5万元及相应利息”。本次起诉要求被告李德彬、被告徐彬偿还借款本金10万元，利息自2015年1月25日起、按借款本金10万元、按银行同期贷款利率四倍计算借款利息至本息全部偿还止。认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告李圆红与被告李德彬、徐彬之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告李圆红主张借款本金及利息应当由被告李德彬、徐彬偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，本院依据被告李德彬、徐彬出具的借款合同及原告自认，确认尾欠本金为10万元；对于借款时间，确认为2012年9月9日；对于借款利息，双方约定逾期不还款按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息、起息日从借款之日起算，原告自认利息自2015年1月25日起计算，本院按年利率24%保护借款利息。因被告李德彬、徐彬未到庭，应视为放弃诉讼权利。如被告李德彬、徐彬有其他证据可以证明多偿还借款，可以抵顶本案借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德彬、徐彬于本判决生效后十日内偿还原告李圆红2012年9月9日借款尾欠本金10万元，并从2015年1月25日起按借款本金10万元、按年利率24%支付借款利息至本、息全部还清止。
二、驳回原告李圆红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元、公告费560.00元，由被告李德彬、徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 敏
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初163号
原告阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈燕红，女，1987年3月25日出生，汉族，系原告配偶，住福建省龙海市。
被告庄汉斌，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被告黄建辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。
原告阮鹏展与被告庄汉斌、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员林华香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕红、被告庄汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮鹏展诉称，被告庄汉斌以做生意缺资为由于2013年12月12日向原告借款人民币20000元，并由被告黄建辉作为担保人。借款后，被告尚有借款7000元未予归还，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告庄汉斌偿还借款本金人民币7000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告黄建辉对该笔借款承担连带清偿责任。原告在诉讼过程中自愿放弃对被告黄建辉的诉讼请求。
被告庄汉斌辩称其已经还清借款。
经审理查明，被告庄汉斌于2013年12月12日向原告借款人民币20000元并签订借款合同一份，约定以等本等息方式分10月还款，被告黄建辉自愿为该笔借款承担担保责任。借款后，经原告多次催讨，被告庄汉斌尚有借款本金人民币7000元拒不归还，现原告诉至法院请求判令支持其诉求。
上述事实，有原告提供的借款合同及原、被告双方的庭审陈述为据，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为，原告阮鹏展与被告庄汉斌之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告庄汉斌抗辩其已经还清款项，但未能予以举证证明，对该抗辩本院不予支持。被告未按原告要求履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任，原告要求被告返还借款人民币7000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庄汉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告阮鹏展借款本金人民币7000元及该款自2016年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告庄汉斌负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林华香
二〇一六年三月十四日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初18号
原告：郑必军，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：强光秀，女，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：桂霆，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系被告强光秀丈夫。
原告郑必军与被告强光秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑必军、被告强光秀的委托诉讼代理人桂霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑必军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的医疗费3207.9元；2、判令被告赔偿原告的车辆修理费、前档玻璃贴膜费用、换发号牌费用、车辆施救费等合计8406元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日8时20分，被告强光秀驾驶电动自行车沿繁昌县S321线由南向北行驶，途经繁昌县S321线三元口路段时强行闯红灯，与原告驾驶的皖BXXX**小型轿车发生碰撞，造成被告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告从人道主义出发，积极为被告垫付医疗费3207.90元，被告出院后，双方进行了多次协商但未能达成调解协议。后繁昌县公安局交通管理大队向双方下达了第3402225201603172号《道路交通事故认定书》，认定：强光秀负本起事故全部责任，郑必军无责任。原告认为：《中华人民共和国道路交通安全法》是维护道路交通安全的法律法规，任何人都应该自觉遵守和维护。本起事故发生的直接原因是被告无视《中华人民共和国道路交通安全法》、强行闯红灯而导致的，故被告应该对其违法行为所产生的损害后果承担赔偿责任。原告的具体损失有：1、为被告垫付的医疗费3207.9元；2、原告的车辆修理费、前档玻璃贴膜费用、换发号牌费用、车辆施救费等合计8406元，合计11614元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生及双方责任情况；
2、原告身份信息复印件，证明原告主体身份；
3、医疗费发票原件一组，证明原告垫付的医疗费情况；
4、芜湖易和福达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，证明原告皖BXXX**车辆维修费支出情况；
5、芜湖易和福达汽车销售服务有限公司出具的维修费清单一组，证明原告皖BXXX**车辆维修情况；
6、繁昌县车之福车友俱乐部出具的发票一份，证明原告皖BXXX**车辆前档玻璃贴膜费用支出情况；
7、发票一组，证明原告皖BXXX**车辆换发号牌及施救费支出情况；
8、被告身份信息复印件一份，证明被告主体身份。
被告强光秀辩称：医疗费无异议，但是原告的车辆损失未经过定损，是原告单方面进行维修的。
被告强光秀未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日8时20分，被告强光秀驾驶电动车沿321省道由南向北行驶，途经321省道三元口路段时，与原告郑必军驾驶皖BXXX**小型轿车由东向南左转弯时发生碰撞，造成被告强光秀受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将被告送往医院救治并垫付了部分医疗费用。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队作出第3402225201603172号道路交通事故认定书，认定：被告强光秀驾驶车辆违反交通信号灯规定通行，负本起道路交通事故全部责任，原告郑必军无责任。
本院认为，本案的主要争议焦点为：原告的损失如何确定及责任如何承担。首先，原告郑必军的损失主要包括以下几个部分：1、原告垫付的医疗费3207.9元，被告无异议，本院予以认可；2、车辆维修费用，原告车辆损坏后到芜湖易和福达汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费共计7316元，虽然被告认为维修费过高但并未提供相反证据予以证明，因此本院对原告的该维修费用予以认可；3、贴膜费用，事故中原告车辆仅前档玻璃损坏，原告主张前档玻璃贴膜费用980元过高，本院酌定认可500元；4、车牌补换发费用60元，被告无异议，本院予以认可；5、施救费50元，被告无异议，本院予以认可。综上共计11133.9元。其次，关于责任如何承担，本起事故系被告强光秀负事故全部责任，应由被告强光秀承担全部责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告强光秀于本判决生效之日起十日内向原告郑必军支付交通事故赔偿款人民币11133.9元；
二、驳回原告郑必军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币45元（原告预交），由被告强光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
（附理赔款汇款方式：户名：繁昌县人民法院执行局；开户行：中国农业银行繁昌城关支行；账号：126365010400XXXXX；请注明案号：（2017）皖0222民初18号）
审判员 叶进财
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8282号
罪犯卓志杰，男，1994年8月15日出生于福建省福州市晋安区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年12月18日作出（2013）长刑初字第547号刑事判决，以被告人卓志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴被告人卓志杰的犯罪所得，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）榕刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月21日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）榕刑执字第9398号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓志杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卓志杰财产刑已缴纳完毕。
本院认为，罪犯卓志杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓志杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓志杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月24日起至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1249-3号
申请执行人叶清海，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈绍瑜，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴铨伟，男，1960年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人叶清海与被执行人陈绍瑜、吴铨伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字第1631号裁决书，于2015年5月7日向被执行人陈绍瑜、吴铨伟发出执行通知书，责令被执行人陈绍瑜立即支付给申请执行人叶清海借款人民币100000元及利息（利息自2014年1月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3185元、执行费人民币1400元；责令被执行人吴铨伟对陈绍瑜的上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈绍瑜、吴铨伟未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈绍瑜、吴铨伟的银行存款，查明被执行人陈绍瑜仅有数百元存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人陈绍瑜名下有址在泉州市鲤城区及址在南安市两处房产；查明被执行人陈绍瑜名下有牌照号为闽C20X**（上海别克）的汽车一辆。查明被执行人吴铨伟有人民币14961.34元的银行存款；查明被执行人吴铨伟名下有址在南安市的房产。
2、本院于2015年3月23日另案（2015）1189号查封被执行人陈绍瑜名下牌照号为闽C20X**（上海别克）的汽车；于2015年3月23日另案（2015）南执字第897号查封被执行人陈绍瑜名下址在南安市的房产；于2015年5月13日查封被执行人吴铨伟名下址在南安市的房产；于2015年6月24日另案（2015）1189号查封被执行人陈绍瑜名下址在泉州市鲤城区的房产，该房产于另案（2015）南执字第897号中进行司法拍卖。
3、于2015年7月16日依法作出决定将被执行人陈绍瑜、吴铨伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、于2015年7月24日划拨被执行人吴铨伟的银行存款人民币14961.34元，后转为每月提取被执行人吴铨伟每月工资3000元。
5、于2015年12月16日将尚未分配的被执行人吴铨伟执行款人民币29691.34元，分配给申请执行人叶清海人民币28291.34元，用于支付案件执行费1400元。
申请执行人叶清海以被执行人陈绍瑜的房产已于另案拍卖中，拍卖期间较长为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 磊
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第107号
上诉人（原审被告）门志强，无职业。
被上诉人（原审原告）王海成，无职业。
委托代理人张利。
上诉人门志强因与被上诉人王海成追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字28号民事判决，向本院提出上诉�本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人门志强，被上诉人王海成及其委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王海成诉称：2014年8月中旬，董金和给原告打电话说被告让他给雇玉米收割机跟车辅助人员，工资为一个月内10，000.00元，超过一个月后每天300.00元。同年9月9日起，原告和被告及孙凤林一同到哈尔滨，把被告返厂修理的玉米收割机于次日开往大庆市肇州县，行程两天。自同年9月22日起，原告为被告驾驶收割机收割玉米30天后，因被告长期辱骂原告，且不按时为原告送饭，原告于同年10月20日辞职，共为被告工作30天。原告多次索要工资，被告未给付。请求法院判令被告给付工资10，000.00元，诉讼费用由被告承担。
原审被告门志强未提交答辩意见。
原审法院认定：2014年8月13日，被告通过电话委托董金和雇原告为收割机驾驶员，一个月内工资10，000.00元，超过一个月每日300.00元。原告为被告工作30天，应得劳动报酬10，000.00元。原告多次索要工资，被告拒不给付。
原审法院认为：原告与被告之间的劳务关系成立，被告应当按照代理人与原告约定的工资标准给付原告工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告给付原告工资10，000.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50.00元，由被告负担。
门志强上诉称：原审诉讼程序违法。上诉人到法院参加诉讼时，主审法官说“你来干什么”赶上诉人走，不让上诉人参加诉讼，上诉人有录音可以证实，因此，上诉人在原审中无法行使抗辩权；原审认定事实错误。被上诉人主张为上诉人工作28天，但原审法院认定30天。董金和仅证实上诉人让他雇人，并未说雇被上诉人，证人未证实是一个月10，000.00元，还是一个季节10，000.00元，无其他证据佐证，且证人与被上诉人系亲属，有倾向性。被上诉人擅自离岗，导致上诉人高价雇他人收割18天，损失5，400.00元（每天300.00元），雇孙长林12天，损失6，000.00元（每天500.00元），共计11，400.00元，应当由被上诉人承担。
王海成辩称：上诉人在原审庭审中情绪激动，多次干扰庭审秩序，在法庭制止无效后，上诉人擅自离开法庭，过了15-20分钟，上诉人不听法警劝阻擅闯法庭，并对法官出言不逊，严重干扰庭审秩序，法官才不允许其继续参加庭审，故原审诉讼程序未违法；被上诉人辞职后的第四天，发动机才发生火灾，故与被上诉人无关。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
双方当事人均未举示新证据。
本院查明：2015年3月16日下午，原审法院先后审理孙凤林与上诉人门志强劳务纠纷一案和本案。在前一案中，上诉人擅自退庭，亦未参加本案审理。其余事实同原审认定的事实一致。
本院认为：关于诉讼程序是否违法问题。上诉人无证据证实原审审判人员阻止其参加庭审，故其称原审法院阻止其参加庭审，使其无法行使抗辩权不成立，不予支持。
上诉人与被上诉人约定的报酬标准为按月计算，非按日计算，被上诉人为上诉人从哈尔滨往回开收割机2天，收割玉米28天，合计30天，故上诉人主张原审认定30天错误的理由不成立，不予支持；上诉人委托董金和雇佣收割机驾驶员，对于受雇人员应当承担法律责任，故其主张未让董金和雇佣被上诉人的理由不成立，不予支持；上诉人主张的经济损失，因其未提起反诉，原审不予支持并无不当。
综上，原审认定案件的基本事实�楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（上诉人预交），由上诉人门志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 乔艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 王薇薇
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执462号
申请执行人垣曲县舜王食品有限责任公司领回畜禽定点屠宰厂，住所地：垣曲县皋落乡岭回村。
负责人：李立立，厂长。
被执行人王宝雷，男，1973年10月10日生，汉族，个体户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县舜王食品有限责任公司领回畜禽定点屠宰厂与被执行人王宝雷买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人现下落不明，亦无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，申请执行人向本院写出终结本次执行程序申请，被执行人待有能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初608号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执462号申请执行人垣曲县舜王食品有限责任公司领回畜禽定点屠宰厂，住所地：垣曲县皋落乡岭回村。负责人：李立立，厂长。被执行人王宝雷，男，1973年10月10日生，汉族，个体户，住垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县舜王食品有限责任公司领回畜禽定点屠宰厂与被执行人王宝雷买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人现下落不明，亦无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，申请执行人向本院写出终结本次执行程序申请，被执行人待有能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初608号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十二日书记员  张雪樱
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1017号
原告：杜某，女，1968年10月25日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：邱某1，男，1966年9月11日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告杜某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邱某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告与被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日自愿到九陂乡政府登记结婚，共同生育了儿子邱某2（××××年××月××日出生）。自从2012年开始，双方因性格不合经常发生争吵，2014年以来，夫妻争吵越来越剧烈，被告不停地限制原告的人身自由，甚至用各种语言进行侮辱，还使用暴力，让原告身心都受到严重的伤害。原告无法和被告共同生活，夫妻感情完全破裂。2016年1月20日原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理。虽然法院在（2016）粤1882民初83号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，原、被告的情况不但没有好转，反而更加恶化，自2015年12月以来，原、被告一直分居生活，夫妻感情确己破裂。为此，对己经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院依法判准离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一本；2、身份证复印件；3、常住人口登记卡；4、（2016）粤1882民初83号民事判决书、生效证明。
被告邱某1没有答辩。
被告邱某1在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1991年间经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日在连州市九陂镇（原九陂乡）政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子邱某2。婚后，夫妻感情尚可。2012年起，双方因一些个人志趣、爱好不同以及其他家庭生活琐事时有发生争吵，且双方性格不合沟通较少，夫妻及家庭关系欠融洽。2015年12月间，原告回娘家居住生活，夫妻处于分居状态。2016年1月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月22日作出（2016）粤1882民初83号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。该判决发生法律效力，且经过六个月后，原告于2016年10月12日以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，但婚后由于不注重夫妻感情的培养，双方缺乏沟通交流，并且又常因一些家庭生活琐事等发生争吵，夫妻之间产生矛盾，再者，从2015年12月起，双方处于分居状态，导致夫妻感情日渐淡漠。原告第一次诉讼离婚，虽被本院判决不准离婚，但经过六个月之后，原告又再次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情并没有改善，原告的离婚态度坚决，本院可认定原、被告的夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内又没有提供任何证据，依法视为自行放弃抗辩权利，并承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告邱某1离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛翠兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2119号
原告刘进华，男，1977年5月23日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告刘良波，男，1975年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈锦瑜，女，1976年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告刘进华与被告刘良波、陈锦瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进华到庭参加诉讼，被告刘良波、陈锦瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告刘进华向本院提出诉讼请求：1、被告刘良波、陈锦瑜共同偿还原告刘进华借款人民币240000元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘良波因做生意缺欠资金。分别于2012年4月15日向原告借款人民币10000元，于2012年7月21日向原告借款人民币30000元，于2013年4月24日向原告借款人民币100000元，于2014年8月13日向原告借款人民币100000元，合计借款人民币240000元，并由被告刘良波立下4张亲笔签名的借条交由原告收执，经原告多次催款，被告至今未能偿还借款。被告刘良波与陈锦瑜于1999年4月6日办理结婚登记，结婚证号为（BJ350524-2013-011408）依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为保障原告的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告刘良波、陈锦瑜未作答辩。
原告刘进华对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告身份证、二被告基本信息和结婚证复印件各一份，证明原、被告的基本情况及主体资格。
2、借条四份，证明被告刘良波向原告刘进华借款合计人民币240000元的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
根据到庭当事人的陈述和庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘良波分别于2012年4月15日向原告借款人民币10000元，2012年7月21日向原告借款人民币30000元，2013年4月24日向原告借款人民币100000元，2014年8月13日向原告借款人民币100000元，合计借款人民币240000元。被告刘良波分别出具四张借条交由原告收执，均没有约定借款期限及借款利息。被告分别出具借条四份交由原告收执。后经原告催讨，被告刘良波至今未返还借款，致原告诉至本院。被告刘良波与被告陈锦瑜于1999年4月6日办理结婚登记，结婚证号为（BJ350524-2013-011408）。
上述事实，有原告提供的借条和结婚证复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘进华与被告刘良波之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。被告刘良波经原告催讨未能返还借款人民币240000元，系属违约行为，应承担返还借款240000元及逾期付款利息的民事责任。被告刘良波所欠债务系其与被告陈锦瑜夫妻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告刘良波、陈锦瑜共同负责返还。原告刘进华请求被告刘良波、陈锦瑜返还借款人民币240000元及自起诉之日即2016年4月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，不违反相关法律规定，依法予以支持。被告刘良波、陈锦瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良波、陈锦瑜应于本判决生效之日起15日内返还原告刘进华借款人民币240000元及利息（利息自2016年4月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，由被告刘良波、陈锦瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 苏汉阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1606号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初49号
原告李琴，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人刘安奎，男，1962年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢存亮，局长。
委托代理人刘亚谷，系被告工作人员。
委托代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师。
第三人周伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住四川省中江县。
第三人周代明，男，1961年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。
第三人杨林，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
第三人四川粤通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李琴，公司经理。
原告李琴与被告成都市武侯区市场监督管理局（以下简称武侯市场监管局）工商行政管理登记纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日、10月11日公开开庭进行了审理，因作出行政行为的主体为成都市武侯工商行政管理局（以下简称武侯工商局），起诉时其相应行政职能调整至武侯市场监管局，审理过程中相应行政职能又调整至成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局），本院依法变更被告为武侯行政审批局。因周伟、周代明、杨林、四川粤通商品混凝土有限公司（以下简称粤通公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。原告李琴及其委托代理人刘安奎，被告武侯行政审批局的委托代理人刘亚谷、黄志承到庭参加诉讼，第三人周伟、周代明、杨林、粤通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武侯工商局于2013年11月21日作出（武侯）企登办结字[2013]第034081号企业登记决定通知书（简称企业登记决定），准予粤通公司变更（备案）登记。
原告李琴诉称，其与粤通公司法定代表人周伟曾是夫妻关系，系该公司原出纳，从未作为粤通公司的股东或法定代表人向被告申请工商变更。2013年10月21日粤通公司通过的股东会议确定，将周伟所持有公司100万元股权、将周代明所持有公司500万元股权转让给李琴，转让后李琴持有60%的股权，同时免去周伟在公司担任的执行董事（法定代表人）职务，重新选举李琴为公司执行董事（法定代表人），但上述股东会决议不是原告本人签字。有限责任公司变更登记申请书、法定代表人信息及法定代表人签字处的签名“李琴”均不是原告所签。2014年5月，周伟因粤通公司负债无法清偿开始逃债。债权人遂找到原告，要求还款。此时原告才知道其已成为粤通公司的法定代表人。故请求法院判令撤销上述企业登记决定并由被告承担本案诉讼费用。
被告武侯行政审批局辩称，其对粤通公司申请的变更及备案登记具有登记管辖权。2013年11月20日，粤通公司书面委托代理人王继到该局申请粤通公司变更登记。粤通公司的申请符合《公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十五条第一款、第三十七条、第三十九条及国家工商总局2009年4月27日印发的《内资企业登记提交材料规范》的规定；根据《行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十七条及《企业登记程序规定》第五条、第九条、第十条第一款、第十二条第一款的规定，审核人员对申请人提交的变更登记申请资料进行书面审查后，认为其资料齐备、符合法定形式，无明显瑕疵，没有需要对申请材料的实质内容进行核实的情况。根据《行政许可法》第三十一条规定，申请材料实质内容的真实性由申请人负责，登记机关负责形式审查。综上，其作出的变更登记的行政许可行为主体、程序合法，所依据的登记材料充分，符合形式要求。
经审理查明，2013年11月20日，第三人粤通公司书面指定王继向武侯工商局提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股权转让协议书、新股东李琴身份证复印件、公司股东（出资人）出资信息、公司章程修正案、公司营业执照。2013年11月21日，武侯工商局依法受理并作出准予登记决定，并于当日发出（武侯）企登办结字[2013]第034081号企业登记决定通知书，之后将李琴登记为该公司法定代表人及股东。2014年5月，因粤通公司债权人找到李琴还款，李琴此时得知粤通公司法定代表人已经由周伟变更为李琴。2016年4月12日，原告以粤通公司工商登记档案中“李琴”的签名均系伪造为由诉至本院，诉请撤销被告对粤通公司的工商变更登记行政行为。案件审理过程中，李琴向本院申请对粤通公司工商变更登记申请材料中“李琴”的签名进行鉴定，武侯行政审批局亦同意鉴定。本院委托四川求实司法鉴定所对李琴提交的《有限责任公司变更登记申请书》、《股权转让决议》两份鉴定样材进行了鉴定，《司法鉴定意见书》确认送检的两份材料中“李琴”签名笔迹，与李琴提供的样本字迹不是同一人书写。
另查明，1.2014年4月28日，李琴与粤通公司原法定代表人周伟办理离婚手续。2.根据《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号）文件，经成都市武侯区人民政府办公室文件（成武府办发[2015]55号）批准，将原由武侯工商局行使的部分行政职责划入武侯行政审批局。
以上事实，有变更登记申请书，指定代表或者共同委托代理人的证明，法定代表人信息、董事、监事、经理信息，股东会决议，股权转让协议，新股东李琴身份证复印件，公司章程修正案，公司股东（出资人）出资信息，公司营业执照，企业登记申请材料接收单，企业登记决定通知书，企业登记颁证及归档记录表，《司法鉴定意见书》及当事人庭审陈述笔录在案为证。
本院认为，被告武侯工商局于2013年11月21日依法受理粤通公司变更登记申请后，作出准予登记决定，并将李琴登记为该公司法定代表人及股东。李琴为此申请对公司变更登记申请材料中“李琴”签名进行鉴定，且鉴定结论确认送检材料与样本字迹不是同一人书写。但在本案庭审中，李琴陈述其于2014年5月得知被登记为粤通公司法定代表人及股东。原告于2016年4月12日诉至本院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告李琴对被告武侯工商局作出的行政行为不服，应当于知道该行政行为之日起六个月内向法院提起诉讼，即应当在2015年12月1日前提起诉讼。原告李琴起诉已超过法定起诉期间，且没有法律规定的例外情形，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李琴的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
审 判 员 孟 军
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4405号
原告：遵化市建明镇鸡鸣村二村村民村委会
法定代表人：贾艳辉，遵化市建明镇鸡鸣村二村村民村委会主任。
被告：贾国刚，农民。
原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会与被告贾国刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会法定代表人贾艳辉、被告贾国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠集体承包费15200元；2.本案全部的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年签订集体承包地承包合同（被告承包片座落于陆家沟，承包金额1900元／年），依据合同条款被告每年须在上一年的12月31日前及时向原告交纳承包费，但被告于2007年至2014年没有向原告交纳承包费，2013年12月31日至2014年12月31曰被告继续管理集体承包地一年，期间，没有向原告交纳承包费。鉴于鸡鸣二村的现实情况，个人拖欠集体承包费多年的问题，村民代表会一致通过，依法追缴个人拖欠集体多年的承包费，原告利用广播宣传和入户做思想工作以及公示《催款通知》，但被告仍不能及时补交承包费。故依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，请依法裁决。
贾国刚辩称，被告拖欠原告的承包费，但原告也拖欠被告的矿石场的分红款，每人2000元，被告一家6口人，共计12000元，所以应该相互抵顶；原告安装自来水，将被告家宅基地下的地埋线挖断，造成被告的动力线不能使用，村委会应该对被告进行补偿；承包费1900元不正确、是有误差的，因为村委会从被告的承包地里留出了一条通道，每年给被告减少承包费200元，每年的承包费应该是1700元；因村委会卖矿石场时出卖了被告个人的口粮地，被告不服，被告没有签字，所以每人2000元的补偿款被告没有领取。这些问题遗留了很多年，原告将上述问题解决，被告就给付原告承包费。
本院经审理认定事实如下：被告贾国刚系原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会村民。2000年12月4日，原、被告双方签订了果树承包合同，承包期限是13年，自2001年至2013年12月31日止。2013年12月31日至2014年12月31曰，被告继续经营管理集体土地一年，自2007年至2014年，被告一直拖欠原告承包费未予给付。被告贾国刚承认应该给付原告承包费，但因为原告也欠被告的钱，被告才没有将承包费给付原告。
对于原、被告双方当事人以上没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方当事人有争议的事实是：被告贾国刚拖欠原告承包费数额，每年的承包费是1700元还是1900元。
原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、原、被告签订的《果树承包合同》复印件1份，证明被告应每年给付承包费为1900元。
经质证，被告对果树承包合同没有异议，但认为每年承包费应为1700元。
证据二、原告方的会计账目1份，证明被告2002年至2006年期间，每年一直交纳的承包费为1900元。
经质证，被告认为该证据是前一个承包户的账目，被告是从他人处继续承包的，具体是那一年，被告记不清楚了。
被告贾国刚为支持其诉讼主张提交如下证据：
证人刘某当庭证实：1998年至2005年，证人在原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会任村主任职务，任职期间，因村集体需要在被告承包地处留出一条通道，给被告的承包地造成损失，经村委会成员商量，对贾国刚进行补偿，每年减交承包费200元。
经质证，原告认为，证人说任村委会主任期限到2005年，期间，被告交纳的承包费是按1700元收取的，但村委会账目上是按1900元收取的，故证人证言不属实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方签订了《果树承包合同》，该合同明确规定了双方的权利和义务，双方应按照合同约定履行义务，原告将果树交与被告承包经营、被告应按照合同约定给付原告承包费；现双方合同履行期限已过，并且延长履行期1年，但被告以各种理由拒绝给付原告承包费，侵害了原告的利益，原告主张被告给付拖欠的承包费，本院予以认可。被告称每年承包费为1700元，虽有原任村委会主任的证言，但与村委会记载交纳承包费的账目不符，且被告未能提交其每年向原告交纳承包费为1700元的票据，故被告以每年承包费实际应为1700元作为被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信；原告主张被告应按每年承包费金额1900元，给付原告拖欠的2007年至2014承包费共计
15200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告贾国刚于本判决生效后5日内给付原告遵化市建明镇鸡鸣村二村村民委员会承包费15200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告贾国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年九月十九日
书记员 严晓佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2513号
原告：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区府城大道西段***号。
负责人：王少国，系该行行长。
委托代理人：陈维，女，汉族，1989年9月11日出生，住成都市锦江区。系该银行职员，一般授权代理人。
委托代理人：徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县。系该银行职员，一般授权代理人。
被告:雷声,男,汉族，1963年6月15日出生,住四川省隆昌县。
被告:龚道聪,女,汉族，1964年12月8日出生,住四川省隆昌县。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称：农商银行）与被告雷声、龚道聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日进行公开开庭审理，原告农商银行委托代理人陈维、徐德琼到庭参加诉讼，被告雷声、龚道聪经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、雷声、龚道聪偿还借款本金450000元和利息32871.22元（暂计至2016年12月20日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）；2、农商银行对雷声、龚道聪位于新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号2栋2单元5楼1号（所有权业务件号：权×××）房屋享有抵押权，有权抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；3、雷声、龚道聪承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年11月11日，农商银行与雷声、龚道聪签订编号为“成商农商高营个借20141038号”的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），在农商银行处贷款210000元，借款期限自2014年11月26日至2017年11月10日，采取按月付息，到期一次还本。同日双方签订编号为“成农商高营个抵20140975”《抵押合同》，雷声、龚道聪自愿为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，农商银行向雷声、龚道聪发放借款450000元，因雷声、龚道聪未按合同偿还借款本息，遂提起诉讼。
雷声、龚道聪未作答辩。
农商银行提交的《借款合同》、《抵押合同》、《成都农商银行个人汇款》、《还款计划表》、《贷款提前到期通知书》、《还款账户信息》及《还款明细表、罚息计算明细表》等证据，能证明农商银行与雷声、龚道聪之间借贷关系成立，雷声、龚道聪未按约定履行合同义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日雷声、龚道聪与农商银行签订一份《借款合同》，该合同约定，雷声、龚道聪向农商银行借款450000元，借款期限36个月即2014年11月11日至2017年11月10日，利率在基准利率基础上上浮60%，罚息利率为贷款利率上浮50%，采取按月结息，一次还本方式。合同第九条第6项“在甲方（雷声、龚道聪）出现本合同约定的各种不利于或者乙方（农商银行）认为不利于实现债权的各种情形时，乙方有权宣布贷款提前到期”第十条第三款“可能危及乙方债权的情形（均视为违约）”（三）“甲方没有履行其他到期债务……”。同日，雷声、龚道聪作为抵押人与农商银行作为抵押权人签订一份《抵押合同》约定，雷声、龚道聪以位于新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号2栋2单元5层1号（所有权业务件号：权×××号）房屋为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，农商银行于2014年11月26日向雷声、龚道聪贷款450000元，双方于2014年11月24日在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。农商银行于2017年2月17日向雷声、龚道聪宣布贷款提前到期。截至2016年12月20日，雷声、龚道聪尚欠农商银行借款本金450000元，利息21216.66元、罚息15912.50元、复利1046.22元。
本院认为，农商银行与雷声、龚道聪签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。雷声、龚道聪未能按约偿还借款本息，农商银行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年12月20日，雷声、龚道聪尚欠农商银行借款本金450000元，利息21216.66元、罚息15912.50元、复利1046.22元。农商银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的请求，雷声、龚道聪以其名下位于新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号2栋2单元5层1号（所有权业务件号：权×××号）房产作抵押担保，并办理抵押登记，因此，担保合同生效。故雷声、龚道聪在逾期不能偿还借款时，农商银行有权对雷声、龚道聪提供的抵押房产（所有权业务件号：权×××）依法享有优先受偿权，对农商银行的该项请求，本院予以支持。
对农商银行要求承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，农商银行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），农商银行主张的利息在得到本院支持后，农商银行所受到的损失已得到了全面的保护，而农商银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对雷声、龚道聪违约后的处罚作用，在本项请求中再次主张雷声、龚道聪支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因农商银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷声、龚道聪于本判决生效后十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金450000元、利息21216.66元、罚息15912.50元、复利1046.22元（截止2016年12月20日）；此后即2016年12月21日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息、复利，其计算方式：以本金450000元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、若被告雷声、龚道聪逾期未支付上述款项，原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行对被告雷声、龚道聪名下位于新都区大丰街道晓初滨河路一巷222号2栋2单元5层1号（所有权业务件号：权×××号）房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，由被告雷声、龚道聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩金利
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保90号
申请人刘小毛
被申请人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，该公司总经理。
被申请人黄国良
本院在审理申请人刘小毛与被申请人郴州新居房地产开发有限公司、被申请人黄国良民间借贷纠纷一案中，申请人刘小毛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州新居房地产开发有限公司、被申请人黄国良的银行存款10000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人刘小毛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州新居房地产开发有限公司、被申请人黄国良的银行账户存款10000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以申请或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予申请；
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第140号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄大璋，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人余秀香，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第106-42号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年8月11日以被执行人黄大璋、余秀香违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第106-42号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄大璋、余秀香征收社会抚养费50000元。该决定书于2014年8月12日依法送达给被执行人黄大璋、余秀香。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年12月24日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费50000元的义务。为此，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第106-42号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄大璋、余秀香不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第106-42号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年四月二日
书记员 廖小妹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01405号
罪犯高树岐，男，1990年4月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西�定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年11月8日以（2011）定刑初字第00176号刑事判决，以被告人高树岐犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000（未缴纳有贫困证明），刑期执行自2011年6月29日至2024年6月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月23日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第83号刑事裁定，对罪犯高树岐减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行2023年6月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高树岐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高树岐在服刑�间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高树岐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高树岐准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李振伟，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李振伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23647号民事判决书已经发生法律效力，因李振伟未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7744号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1672号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄盛奖，男，1979年6月13日生，现住南宁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄盛奖信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陆昕昕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1117号
原告吕某，身份证号XXXXX，男，1969年12月23日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告韩某某，身份证号XXXXX，男，1951年8月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告韩某，身份证号XXXXX，男，1979年11月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市联兴科技开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇罗斌村。
法定代表人沈健，职务经理。
本院在审理原告吕某与被告韩某某、韩某、哈尔滨市联兴科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，三被告提出管辖权异议，并提供证据证明被告韩某某、韩某经常居住地为哈尔滨市道里区，故本案应由有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告韩某某、韩某经常居住地为哈尔滨市道里区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 刘树彬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1117号
原告吕龙，男，1969年12月23日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告韩大成，男，1951年8月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告韩冬，男，1979年11月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市联兴科技开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇罗斌村。
法定代表人沈健，职务经理。
本院在审理原告吕龙与被告韩大成、韩冬、哈尔滨市联兴科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，三被告提出管辖权异议，并提供证据证明被告韩大成、韩冬经常居住地为哈尔滨市道里区地德里小区301栋3单元401室，故本案应由有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告韩大成、韩冬经常居住地为哈尔滨市道里区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 刘树彬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕 琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申317号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：孔凡花，女，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：孔庆磊，男，汉族。
一审被告、二审被上诉人：王国华，男，汉族。
再审申请人孔凡花因与被申请人孔庆磊及一审被告、二审被上诉人王国华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔凡花申请再审称：原审认定事实错误，判决错误。原审认定孔凡花承诺向孔庆磊还款不符合事实。孔凡花向孔庆磊出具借条系在被胁迫、无奈的情况下出具的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为:原审中孔庆磊主张本案借款人是孔凡花，并提供孔凡花出具的借条予以证明。孔凡花虽称其只是经手人，但其出具借条的时间在孔庆磊与绿园公司的借款合同到期后，且借条上明确载明还款时间，孔凡花亦认可孔庆磊与绿园公司的借款合同为其持有，结合孔凡花将其车要回，为孔庆磊出具借条的行为，原审认定孔凡花向孔庆磊出具借条应当视为其承诺向孔庆磊还款，并无不当。孔凡花称其向孔庆磊出具借条系在被胁迫、无奈的情况下出具的，但没有提供确切充分的证据加以证明，亦未在出具借条一年内申请撤销，故该申请再审理由不能成立。
综上，孔凡花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔凡花的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年七月十七日
书记员 孟 峥
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1295号
原告：何乐，女，1978年11月7日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告何乐诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5257号
申请执行人：钱洪波，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王薇，江苏海郡律师事务所律师。
被执行人：杨景，女，1988年7月21日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市汝州市。
申请执行人钱洪波与被执行人杨景同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）赣少民初字第00621号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人钱洪波与被执行人杨景非婚生女孩钱杨慧由申请执行人钱洪波抚养，被执行人杨景自2016年4月19日起，至钱杨慧年满18周岁止，于每年10月19日前，按每年4000元标准给付申请执行人钱洪波子女抚养费用。被执行人杨景自本判决生效之日起先行给付六个月（2016年4月19日至2016年10月19日）抚养费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月4日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5257号申请执行人：钱洪波，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：王薇，江苏海郡律师事务所律师。被执行人：杨景，女，1988年7月21日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市汝州市。申请执行人钱洪波与被执行人杨景同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）赣少民初字第00621号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人钱洪波与被执行人杨景非婚生女孩钱杨慧由申请执行人钱洪波抚养，被执行人杨景自2016年4月19日起，至钱杨慧年满18周岁止，于每年10月19日前，按每年4000元标准给付申请执行人钱洪波子女抚养费用。被执行人杨景自本判决生效之日起先行给付六个月（2016年4月19日至2016年10月19日）抚养费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月4日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年四月二十六日书 记 员  尹 紫
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执776号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人洪桃，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行被执行人洪桃罚金一案中，本院于2017年3月14日作出（2017）闽0122刑初76号刑事判决书，已发生法律效力。并于2017年4月20日予以移送立案执行，执行标的为罚金人民币30000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月十六日
书记员 ：陈凌力
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4404号
原告符书兰，女，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告符书兰诉被告重庆一洋化工设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告符书兰于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆一洋化工设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告符书兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符书兰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告符书兰负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一六年六月二十八日
书记员 李琨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3196号
原告：周建忠，男，汉族，1968年12月5日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈进约，男，汉族，1969年8月8日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：周丽芳，女，汉族，1974年11月16日出生，住福建省厦门市集美区。
原告周建忠与被告陈进约、周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建忠及被告陈进约到庭参加诉讼，被告周丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周建忠向本院提出诉讼请求：1.陈进约、周丽芳返还借款550000元；2.本案诉讼费由陈进约、周丽芳承担。事实与理由：陈进约于2011年3月7日因经营需要向原告借款现金550000元，经多次向陈进约催要借款，陈进约置之不理。周丽芳与陈进约为夫妻关系，上述借款发生于陈进约与周丽芳夫妻关系存续期间，周丽芳对该笔借款负有共同偿还的责任。陈进约、周丽芳至今仍未还款，为维护周建忠的合法权益，特诉至法院。
陈进约辩称，对借款事实予以确认，未还款是因为目前存在资金困难。
周丽芳未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，陈进约向周建忠出具《欠条》一份，载明陈进约向周建忠借款550000元。陈进约在借条上签名捺印。陈进约与周丽芳于1995年10月24日在厦门市集美区民政局登记结婚。
上述事实有周建忠提交的《欠条》，本院调取的婚姻档案资料以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因民间借贷所引发的纠纷，周建忠提交的《欠条》可以确认其与陈进约之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。双方没有约定借款期限，现经周建忠催讨，陈进约仍未履行还款义务，故周建忠起诉要求陈进约偿还借款本金550000元的请求于法有据，应予以支持。关于周建忠要求周丽芳对上述借款承担共同偿还责任的主张。周丽芳未举证证明周建忠与陈进约对该笔借款有明确约定为个人债务，且证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为陈进约与周丽芳的夫妻共同债务，陈进约与周丽芳应对上述债务负共同清偿责任。周丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈进约、周丽芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还周建忠借款本金550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取计4650元，由陈进约、周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。