四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2211号
原告向芳静，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人龙奕廷，四川致高守民律师事务所律师。
被告袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张毅，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市万顺制冷设备厂。住所地：四川省彭州市。
投资人袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告向芳静诉被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告向芳静及其委托代理人龙奕廷，被告袁贤友的委托代理人普发春到庭参加诉讼。被告景万芳、彭州市万顺制冷设备厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向芳静诉称，原告于2015年1月至11月向被告袁贤友出借人民币共计3000000元，双方在借条中约定了借款期限、利率和逾期未偿还借款应承担的违约责任。该借款由被告景万芳、彭州市万顺制冷设备厂提供连带责任担保。被告袁贤友收到借款后未按期偿还本息，双方于2016年3月9日达成还款协议，约定四种方式偿还借款本息。但被告袁贤友在协议约定期限内未按任一种偿还方式，向原告偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判决：1、被告袁贤友、景万芳偿还原告借款本金3000000元，并以3000000元为基数，按月利率2%的标准支付自2015年10月5日起至借款还清之日止的利息，并按每日千分之三的标准支付自2015年3月5日起至借款还清之日止的违约金；2、被告袁贤友、景万芳向原告支付律师费180000元；3、被告彭州市万顺制冷设备厂对被告袁贤友、景万芳的上述债务承担连带偿还责任。
被告袁贤友辩称，对原告诉称的事实无异议。原告已主张利息，故其主张的违约金请求不应再支持。原告主张的利息过高，请求法院依法判决。
被告景万芳、彭州市万顺制冷设备厂未作答辩。
原告向芳静为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表。证明被告袁贤友、景万芳系夫妻关系，于2005年2月4日登记结婚的事实；
3、借条4张、欠条2张、转款凭证4张、还款协议1份。证明被告袁贤友在原告处借款3000000元后，未偿还借款本金及支付部分利息，经双方协商，签订还款协议的事实；
4、委托代理合同、保全费票据。证明原告因申请诉前财产保全开支保全费5000元，以及委托律师支付律师费180000元的事实。
被告袁贤友、景万芳、彭州市万顺制冷设备厂没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告袁贤友对原告出示的证据均无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，以及原告提交的证据4中的保全费发票，被告袁贤友均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信；原告所举的证据4中的委托代理合同，被告袁贤友虽不持异议，但原告未提交律师费发票，该证据不能充分证明原告实际开支律师费180000元的事实，因缺乏证明力，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告袁贤友于2014年11月至2015年2月期间先后四次共向原告借款3000000元，并向原告出具借条4张。双方在借条中按月利率2%的标准约定了利息，未约定还款期限。被告景万芳自愿为被告袁贤友的借款提供连带责任保证，并在担保人落款处签字。被告彭州市万顺制冷设备厂作为保证担保人在借条中盖章。因被告袁贤友未向原告偿还借款，2016年3月9日，原告与被告袁贤友、景万芳签订还款协议，被告袁贤友、景万芳作为借款人向原告承诺还款。被告彭州市万顺制冷设备厂继续作为保证担保人在还款协议中盖章，但未明确保证方式、保证范围及保证期间。签订还款协议后，被告袁贤友、景万芳未向原告偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告袁贤友、景万芳偿还借款。另查明：1、被告袁贤友、景万芳向原告支付利息至2015年10月4日，之后未再支付利息；2、被告袁贤友、景万芳系夫妻关系，于2005年2月4日办理了结婚登记。
本院认为，被告袁贤友向原告借款3000000元后，被告袁贤友、景万芳又于2016年3月9日与原告签订还款协议书，在还款协议中作为共同借款人向原告承诺还款。被告袁贤友、景万芳作为共同借款人，应当共同承担还款责任。被告袁贤友、景万芳至今未向原告偿还借款本金3000000元，原告要求二被告偿还借款本金3000000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告袁贤友在借款时，按月利率2%的标准与原告约定了借款利息，被告袁贤友、景万芳应向原告支付借款利息。被告袁贤友、景万芳仅向原告支付利息至2015年10月4日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，原告要求被告袁贤友、景万芳以本金3000000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年10月5日起至借款还清之日止的利息的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告一并主张的利息、违约金不能超过年利率24%，原告已按月利率2%的标准主张了利息，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费180000元，因原告未举出充分的证据证明其实际开支律师费180000元，对此应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告彭州市万顺制冷设备厂对被告袁贤友、景万芳的债务承担连带清偿责任的请求。被告彭州市万顺制冷设备厂自愿对被告袁贤友、景万芳的借款向原告提供保证担保，但未明确保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，推定被告彭州市万顺制冷设备厂对被告袁贤友、景万芳的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告主张被告彭州市万顺制冷设备厂承担保证责任，未超过保证期间，故对原告要求对被告袁贤友、景万芳的借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告袁贤友、景万芳于本判决生效之日起五日内向原告向芳静归还借款本金3000000元，并以借款本金3000000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2015年10月5日起至借款还清之日止的利息；
二、被告彭州市万顺制冷设备厂对被告袁贤友、景万芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告向芳静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元，诉讼保全费5000元，由被告袁贤友、景万芳负担（此款原告已垫交，被告袁贤友、景万芳在归还原告借款时一并给付原告，被告彭州市万顺制冷设备厂承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民审判员 盛诗珉
人民陪审员 李兴富
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 霞