广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1462号原告罗永珍。原告李总。原告李某。法定代理人李总，系李某兄长。以上三原告特别授权委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。被告罗叶德。被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地广西钦州市钦州湾大道5号电信局旁。组织机构代码：07376535-4。负责人苏菊芳，该公司总经理。委托代理人陈胜叶，该公司员工。被告钦州大众物流有限公司，住所地广西钦州市南北二级公路（新华路口对面）。组织机构代码56404135-0。法定代表人朱伟豪，该公司总经理。委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。委托代理人彭华基，广西环洋律师事务所律师。被告刘开辽。被告黄燕芬。被告陆建梧。被告广西壮族自治区金城江公路管理局，住所地：河池市西环路106号，组织机构代码：49959899-5。法定代表人韦廷现，该局局长。委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限责任公司金城江支公司，住所地：河池市文体路39号，组织机构代码：76307775-1负责人黄海凌，该公司经理。委托代理人欧婷，中国人民财产保险股份有限责任公司河池市分公司员工。原告罗永珍、李总、李某与被告罗叶德、钦州大众物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称“人寿财保钦州市中心支公司”）、陆建梧、广西壮族自治区金城江公路管理局（以下简称“金城江公路局”）、中国人民财产保险股份有限责任公司金城江支公司（以下简称“人民财保金城江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红独任审判。同年8月26日，本院根据被告钦州大众物流有限公司的申请，依法追加刘开辽、黄燕芬为共同被告参与诉讼。2015年9月19日，依法公开开庭审理了本案，书记员韦祖珍担任法庭记录。原告李总与三原告的委托代理人韦升壮，被告罗叶德，被告钦州大众物流有限公司的委托代理人陈伟、彭华基，被告人寿财保钦州市中心支公司的委托代理人陈胜叶，被告刘开辽，被告黄燕芬的委托代理人刘开辽，被告陆建梧，被告金城江公路局的委托代理人潘岚，被告人民财保金城江支公司的委托代理人欧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月4日上午，被告罗叶德驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型平板半挂车装载46吨矿粉，从河池市东兰县沿国道323线往金城江方向行驶，至1302KM＋500M下坡路段时，与在道路上实施掉头的由陆建梧驾驶的桂Ｍ×××××号车相撞，碰撞之后，罗叶德驾驶的车辆又继续碰撞之前由对向驶来停在车道内等待通行的桂Ｍ×××××号车（原告驾驶）；罗叶德驾驶的车辆失控后驶出路左侧，桂Ｍ×××××号车被桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车带出路外，并被压在该车车底，造成桂Ｍ×××××号车上的乘客李子球、罗燕群、罗红雨三人当场死亡。该事故交警部门认定，罗叶德负事故的主要责任，陆建梧负事故的次要责任，韦忠革、李子球、罗燕群、罗红雨无事故次要责任。本次交通事故造成原告亲人罗红雨死亡，给原告造成重大损失，为此，请人民法院判令：一、被告罗叶德、被告钦州大众物流有限公司、被告陆建梧、被告金城江公路局互负连带责任赔偿原告经济损失共计569639元，其中，死亡赔偿金466100元；被抚养人罗永珍生活费5206元、李某的生活费28633元，合计33839元；交通费5000元；住宿费5000元；精神抚慰金50000元；尸体冷冻费9700元；二、由被告人寿财保钦州市中心支公司、人民财保金城江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据材料有：1、身份证复印件、户口薄复印件各一份，证明：①三原告是适格主体；②原告李某的出生时间为2005年5月22日；2、证明一份（香河村委），①证明原告罗永珍系受害人罗红雨的父亲，出生时间为1933年6月25日；②三原告系受害人罗红雨的法定继承人；3、交通事故认定书一份，证明受害人罗红雨因交通事故死亡的事实；4、户口注销单一份，证明内容同上；5、证明一份（香河村委），证明受害人罗红雨外出金城江务工的事实；6、《劳动合同》《工资表》各一份，证明受害人罗红雨在城镇工作的事实；7、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明用人单位的基本情况；8、《劳动合同书》（罗燕群）、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，《工资表》各一份，证明同起交通事故另一受害人罗燕群在企业上班的事实及用人单位东兰酒厂的基本情况；9、电脑咨询单一份，证明被告钦州大众物流有限公司的工商登记情况。被告罗叶德辩称，被告罗叶德对原告的诉讼请求无异议。被告罗叶德未提交证据材料。被告钦州大众物流有限公司辩称，一、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车在被告人寿财保钦州市中心支公司均投保有交强险和商业第三者责任险，桂Ｍ×××××号车在被告人民财保金城江支公司投保有交强险和商业第三者责任险。根据《交通安全法》第七十六条规定，原告的损失先由承保上述车辆的保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再由上述车辆的保险公司在商业第三者责任险限额内按责任进行赔偿；再有不足的，由桂Ｍ×××××号车的车上人员责任险进行赔偿，仍有不足的，由侵权人进行赔偿。二、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车是被告刘开辽通过融资租赁方式与被告钦州大众物流有限公司购买，被告刘开辽、黄燕芬对该车实际经营使用并享有该车的收益，根据相关法律规定，被告钦州大众物流有限公司无需对承租方发生的交通事故造成的损失承担赔偿责任。三、对原告请求各项赔偿的异议。1、原告主张按城镇标准计算赔偿金证据不足，没有公安部门等机构证实罗红雨连续在城镇居住满一年以上，且提供的工资表签字笔迹明显不一致；2、原告主张交通费5000元过高，应以3人3次交通费为准；3、原告主张住宿费5000元没有法律依据；4、肇事司机罗叶德已被判刑，精神损失不应支持；5原告主张尸体冷冻费依据不足。综上所述，请人民法院对原告无事实和法律依据的主张予以驳回。被告钦州大众物流有限公司提交的证据材料：1、保险单，证明桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车已投保；2、融资租赁书，证明桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车是被告刘开辽通过融资租赁的方式与被告钦州大众物流有限公司购买，其妻被告黄燕芬是担保人，被告刘开辽、黄燕芬是实际车主。被告人寿财保钦州市中心支公司辩称，一、罗叶德驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车以及陆建梧驾驶的桂Ｍ×××××号车均购买了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，上述车辆交强险承保公司应在其车辆交强险分项限额内对原告因本次交通事故造成的属于保险赔偿范围的合理损失承担相应的保险赔偿责任。二、本案交通事故造成李子球、罗燕群、罗红雨三人死亡，因此，本案保险赔偿限额应由三家合理享有，另外，桂Ａ×××××号车驾驶员在事故中虽不承担事故责任，但根据交强险条款的规定，该车交强险承保公司广西北部湾财产保险股份有限公司应在交强险无责任限额11000元内赔偿原告损失，本案应当追加该保险公司为被告参加诉讼。三、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车在被告人寿财保钦州市中心支公司还投保有商业第三者责任险，被告人寿财保钦州市中心支公司根据该保险合同的约定承担赔偿责任。因罗叶德在事故中负主要责任，故罗叶德应承担的事故责任比例为70%，陆建梧承担30%。四、事故发生时，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车与桂Ｎ×××××号重型平板半挂车连接在一起，根据《机动车第三者责任保险条款》第十二条“主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”因此，如果被告罗叶德及钦州大众物流有限公司承担的民事赔偿责任超过主车保险限额，则被告人寿财保钦州市中心支公司在主车桂Ｎ×××××号车的商业第三者责任限额1000000元内赔偿；同时桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车在事故发生时严重超载，根据《机动车商业第三者责任保险条款》责任免除第九条以及《不计免赔特约条款》之规定，应在扣除交强险限额、根据责任比例计算后加扣10%免赔率。五、事故发生后，被告人寿财保钦州市中心支公司根据被告钦州大众物流有限公司的申请，总共预付90000元的理赔款，该费用应在被告人寿财保钦州市中心支公司应承担的赔偿总额中予以扣除。六、对于原告主张的各项赔偿费用被告人寿财保钦州市中心支公司认为：1、死亡赔偿金，原告所提供的证据不足以证明受害人罗红雨在事故发生时在城镇居住工作满一年，故其死亡赔偿金应按农村标准赔偿；2、丧葬费，事故发生后被告金城江公路局已支付丧葬费22000元给原告，原告虽未提出该项请求，但也应在本案中一并处理；3、交通费，原告未能提供任何交通费用发票，故对该费用不予认可；4、住宿费，原告未能提供任何住宿费用发票，故对该费用不予认可；5、被抚养人生活费，原告应提供公安部门户籍管理机构出具的亲属关系证明予以确认亲属关系，并证明被抚养人罗永珍有几名子女；6、尸体冷冻费，属于丧葬费范围，原告属重复主张，不应得到支持；7、精神抚慰金，本案司机涉及交通肇事罪，根据法律相关规定，刑事案件受害人及其家属主张精神抚慰金的，不应得到支持；七、对于诉讼费，《交强险条款》第十条有明确规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，且被告人寿财保钦州市中心支公司不是侵权人，不负事故责任，同时原告起诉前未向被告人寿财保钦州市中心支公司主张赔偿或告知事由，因此，本案诉讼费被告人寿财保钦州市中心支公司不承担。被告人寿财保钦州市中心支公司提交的证据材料有：1、支付凭证，证明本次事故中已支付9万元；2、《投保单》和《保险条款》，证明被告人寿财保钦州市中心支公司已对保险条款作了说明义务，至于实际车主是否知晓，被告人寿财保钦州市中心支公司没有义务向其说明。被告陆建梧辩称，被告陆建梧对原告的诉讼请求无异议。被告陆建梧未提交证据材料。被告金城江公路局辩称，一、对原告主张的经济损失有异议：1、交通费、住宿费缺乏相关有效的凭证也缺乏合理性；2、精神抚慰金，根据当地情况以及司法实践，原告提出的精神抚慰金金额过高；3、尸体冷冻费，应包含在丧葬费中；4、被告金城江公路局车辆承保的保险公司已实际支付了丧葬费22000元给原告，虽然该费用原告未主张，但也应当列入原告的损失中，再计算各方的赔偿额，然而再予扣除。二、本案的责任方式。根据我们《道路交通安全法》第76条规定，侵权责任人之间承担是按份责任而不是连带责任。三、侵权人的责任比例。根据交通事故责任认定，被告金城江公路局的驾驶员负事故次要责任，故对原告实际损失在扣除交强险赔偿后，被告金城江公路局和韦建梧承担不超过30%的赔偿额。四、本案赔偿的方式。被告金城江公路局的车辆在被告人民财保金城江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，因此，依照和我国《道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，再结合另外三起案件的损失情况按照一定的比例给予赔偿，如再不足，再由被告金城江公路局和陆建梧补足。被告金城江公路局提交的证据材料有：交强险和商业三者险保单复印件各一份，证明被告金城江公路局的桂Ｍ×××××号车在被告人民财保金城江支公司投保了交强险和商业三者险。被告人民财保金城江支公司辩称，与被告金城江公路局的答辩意见一致。被告人民财保金城江支公司未提交证据材料。被告刘开辽、黄燕芬辩称，一、桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车以及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车超载是实，但车子超载是经广西壮族自治区公路管理局、广西壮族自治区高速公路管理局许可的，有其发放的通行证为凭，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型平板半挂车在通行证规定的时间和范围内通行，因此，保险公司以车辆超重扣除10%免赔率不合理；二、其他意见与被告钦州大众物流有限公司的答辩意见一致。被告刘开辽、黄燕芬提交的证据材料有：通行证原件一份，证明其车辆可以超限运输，被告人寿财保钦州市中心支公司以其车辆超重扣除10%免赔率不合理。本案经审理查明：2014年12月4日上午，被告罗叶德驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××重型平板半挂车装载46吨矿粉，从河池市东兰县沿国道323线往金城江区方向行驶，12时20分至1302KM＋500M下坡路段时，遇有陆建梧驾驶桂Ｍ×××××号货车横在道路上实施掉头，发现情况后罗叶德采取制动措施，但是车子无法停止，车头与桂Ｍ×××××号货车左侧面相撞，碰撞后罗叶德驾驶的车辆又继续碰撞之前由对向驶来停在车道内等待通行的桂Ｍ×××××号轿车（原告驾驶）；桂Ｍ×××××号货车被撞侧翻滑移过程中又碰撞之前由对向驶来停在车道内等待通行的桂Ａ×××××号小轿车。桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型平板半挂车失控后驶出路左侧，翻下坡谷，桂Ｍ×××××号车被桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车带出路外，并被压在该车车底，造成桂Ｍ×××××号车上的乘客李子球、罗燕群、罗红雨三人当场死亡、罗叶德受伤、四车不同程度损坏及路产损坏。该事故交警部门认定，罗叶德负事故的主要责任，陆建梧负事故的次要责任，韦忠革、韦涵方、罗燕群、李子球、罗红雨无事故责任。另查明，受害人罗红雨是原告罗永珍的女儿，是原告李总、李某的母亲。原告罗永珍与其妻王伙仁（2005年去世）共生育有五个子女，儿子罗定令、罗定初，罗定祥、罗定伍，女儿罗红雨。另查明，被告刘开辽与被告黄燕芬是夫妻关系，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车是刘开辽作为承租方、黄燕芬作为担保人，以融资租赁的方式与被告钦州大众物流有限公司购买，被告罗叶德是其二人雇请的司机。桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××号重型平板半挂车登记在被告钦州大众物流有限公司名下运营。被告钦州大众物流有限公司为桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保钦州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险的赔偿责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为1000000元；为桂Ｎ×××××号重型平板半挂车投保了商业第三者责任险，责任限额为50000元。本案交通事故发生在保险期限内。被告陆建梧是被告金城江公路局职工，在履行工作职务的过程中发生交通事故，被告金城江公路局是被告陆建梧驾驶的桂Ｍ×××××号车的所有人，该车在被告人民财保金城江支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险的赔偿责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为300000元。事故发生后，被告金城江公路局收到被告人民财保金城江支公司支付的理赔款66000元，被告金城江公路局将其中22000元支付给原告。韦方涵驾驶的桂Ａ×××××号小轿车所有人为北部湾财产保险股份有限公司河池分公司。本院认为，本案原、被告的争议焦点是：一、本案是否遗漏诉讼主体，本案的损害赔偿责任应由谁承担以及如何承担；二、被告人寿财保钦州市中心支公司关于刘开辽车辆超载应加扣10%免赔率的主张是否成立；三、原告的损失应如何确定。一、本案交通事故，交警部门已经作出了事故责任认定，罗叶德负事故的主要责任，陆建梧负事故的次要责任，韦忠革、韦涵方、李子球、罗燕群、罗红雨无事故责任，本院予以采信，故被告罗叶德应对原告的损失承担70%的赔偿责任，陆建梧承担30%的赔偿责任。因二被告驾驶的车辆均购买了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保二车的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分在承保的商业第三者责任险责任限额中赔偿；仍有不足的，再由被告罗叶德、陆建梧按责任承担。因被告罗叶德是在从事雇佣活动中发生交通事故，故其责任由其雇主即被告刘开辽、黄燕芬承担，被告钦州大众物流有限公司负连带赔偿责任。被告陆建梧系在履行职务过程中发生交通事故，其责任由其所在单位即被告金城江公路局承担。被告人寿财保钦州市中心支公司主张，虽然事故责任认定韦涵方在本案交通事故中无事故责任，但承保其驾驶车辆的北部湾保险公司亦应在承保该车交强险无责任限额范围内承担无责赔偿责任，故本案遗漏当事人，应追加该保险公司作为被告参加本案诉讼。从交警部门作出的事故认定书认定的事实及本院查明的法律事实看，案外人韦涵方驾驶的桂Ａ×××××号小轿车虽然是该起交通事故的受损方，但并没有与原告的车辆发生接触、碰撞，两车之间并不存在交通事故法律关系意义上的关联，与原告的车辆损失无因果关系，故本案未遗漏当事人，对被告人寿财保钦州市中心支公司的主张，本院不予采纳。二、被告人寿财保钦州市中心支公司辩称，被告刘开辽、黄燕芬的车辆超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项之规定，应加扣10%免赔率的问题。《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项属保险合同的免责条款，免责条款是否产生效力是保险公司能否免责的前提。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或是口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告人寿财保钦州市中心支公司提供的保险单有投保人被告钦州大众物流有限公司在投保人声明栏上签名，确认保险公司已就免责条款的内容向其作出了明确说明，该证据已证明被告人寿财保钦州市中心支公司对免责条款尽到提示及明确说明义务，故对被告人寿财保钦州市中心支公司的辩解，本院予以支持，至于被告刘开辽、黄燕芬辩称，其作为该车的实际车主，对保险合同中免责条款不知情的问题。虽然刘开辽、黄燕芬是投保车辆的实际车主，但其不是车辆投保人，不是车辆保险合同的相对方，因此，保险公司无义务就免责条款向其进行明确说明，故对其辩解，本院不予支持。三、原告的各项损失应如何确定的问题。1、受害人罗红雨的死亡赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本案交通事故造成罗燕群、李子球、罗红雨三人死亡，而受害人罗燕群的死亡赔偿金参照城镇标准计算为466100元（23305元／年×20年）；根据上述规定，本案受害人罗红雨的死亡赔偿金为466100元（23305元／年×20年）；2、丧葬费，按职工月平均工资标准计算6个月为21318元（3553元／月×6个月）；3、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人为未成年人的，计算至18周岁，被抚养人75周岁以上的，按五年计算。受害人罗红雨死亡时李某9岁，尚需抚养9年，按农村居民标准计算，生活费为23427元（5206元×9年÷2人）；受害人罗红雨死亡时被抚养人罗永珍已81岁，按五年计算，罗永珍为农村居民，其生活费为5206元（5206元×5年÷5人），合计28633元；4、交通费，原告未提供票据，但根据实际情况确实发生，故酌情支持1000元；5、住宿费，原告未提供住宿票据，未能证明已实际发生，本院不予支持；5、精神抚慰金，根据当地生活水平，故酌情支持30000元；6、尸体冷冻费，该费用属于丧葬费范畴，本院不予支持；合计547051元。本次交通事故造成罗红雨、李子球、罗燕群三人死亡，韦忠革的车辆损坏，根据法律相关规定，四案原告的损失，应当按照各自的损失比例享有保险赔偿款，现四案原告的损失分别为：547051元、560066元（本院（2015）金民初字第1463号民事判决书确认）、539242元（本院（2015）金民初字第1461号民事判决书确认）、68000元（本院（2015）金民初字第1443号民事判决书确认），而受害人罗红雨、李子球、罗燕群三案原告的损失分别占交强险死亡伤残责任限额110000元的比例为33.23%、34.02%、32.75%，被告人寿财保钦州市中心支公司在交强险中应赔偿给本案原告110000元×33.23%＝36553元；被告人民财保金城江支公司在交强险中应赔偿给本案原告（罗永珍等人）110000元×33.23%＝36553元；余款473945元（547051元－36553元－36553元）被告刘开辽、黄燕芬赔偿70%即331761.50元（473945元×70%），由被告人寿财保钦州市中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。因被告刘开辽、黄燕芬的车辆超载，按合同约定扣除10%的免赔率，被告刘开辽、黄燕芬的车辆桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｎ×××××重型平板半挂车商业第三者责任险赔偿限额分别为1000000元、50000元，合计1050000元，扣除10%，赔偿总额尚有945000元；四案原告的损失分别占该理赔总额的比例为31.78%、32.54%、31.33%、4.35%，被告人寿财保钦州市中心支公司在商业第三者责任险中应赔偿给本案原告945000元×31.78%＝300321元；不足部分31440.50元（331761.50元－300321元）由被告刘开辽、黄燕芬承担，被告钦州大众物流有限公司对该款负连带赔偿责任。被告金城江公路局承担30%即142183.50元（473945元×30%），由被告人民财保金城江支公司在商业第三者责任险限额300000元内赔偿，四案原告的损失分别占该责任限额的31.78%、32.54%、31.33%、4.35%，被告人民财保金城江支公司在商业第三者责任险中应赔偿给本案原告300000元×31.78%＝95340元；不足部分46843.50元（142183.50元－95340元）由被告金城江公路局承担。因被告金城江公路局支付给原告的22000元赔偿款，是被告人民财保金城江支公司支付的理赔款，扣除该款，被告人民财保金城江支公司还应支付赔偿款109893元［（36553元＋95340元）－22000元］给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在交强险限额内赔偿36553元、在商业第三者责任险限额内赔偿300321元，合计336874元给原告罗永珍、李总、李某；二、由被告中国人民财产保险股份有限责任公司金城江支公司赔偿109893元给原告罗永珍、李总、李某；三、由被告刘开辽、黄燕芬赔偿31440.50元给原告罗永珍、李总、李某，被告钦州大众物流有限公司负连带赔偿责任；四、由被告广西壮族自治区金城江公路管理局赔偿46843.50元给原告罗永珍、李总、李某；五、驳回原告罗永珍、李总、李某的其他诉讼请求。案件受理费9496元（原告未预交），减半收取4748元，由原告罗永珍、李总、李某负担148元，被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司负担2500元，中国人民财产保险股份有限责任公司金城江支公司负担1000元，被告刘开辽、黄燕芬负担650元，被告广西壮族自治区金城江公路管理局负担450元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者义务人被执行财产所在地的同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9496元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓红二〇一五年十二月四日书记员  何芳华