广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2013号
上诉人（原审被告）：刘海文，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张俊，系广东汇和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东富康电梯有限公司，住所：惠东县。
法定代表人：钟运南。
委托代理人：刘启良，系广东通用律师事务所律师。
上诉人刘海文因与被上诉人广东富康电梯有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人张俊、被上诉人委托代理人刘启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘海文上诉请求：1、请求依法撤销惠城区法院作出的（2015）惠城法民二初字第955号民事判决书，并依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认为上诉人与被上诉人签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》是合法有效的合同，各方当事人应按照合同履行，其认为上诉人长期拖欠设备款42050元和设备安装款43950元，构成违约，应承担继续履行合同责任。但事实上上诉人早己付清电梯的电梯设备款和设备安装款，早于合同签订时上诉人己预付合同前期款项共84000元给被上诉人的经办人王某某，再加上上诉人后期支付的货款228450元和安装款17550元，已经付清了电梯的设备款和设备安装款，现被上诉人向法院申请给付余款实属无事实根据。案外人王某某作为被上诉人授权的合同经办人，代为收取预付款符合社会交易习惯，所以上诉人在与被上诉人授权的合同经办人签订合同之时将预付款84000元交与经办人符合交易习惯，即上诉人将款项交与经办人王某某即相当于将相关款项交与了被上诉人。且上诉人与经办人王某某并无其他金钱业务往来，足以证明上诉人给经办人王某某的相关款项是给被上诉人的相关款项。若王某某未将此笔款项交给被上诉人，则是被上诉人与经办人王某某之间的纠纷，与上诉人无关。二、一审判决适用法律不准确。原审法院认为根据《合同法》上诉人的行为构成违约，但是事实上被上诉人的行为才是构成违约的。根据双方另行签订的《合同变更协议》，双方约定交货日期为2014年2月20日，但被上诉人却于2014年7月14日才将涉案电梯验收完毕，被上诉人迟延履行合同已经构成违约，应当承担违约责任。且被上诉人所提供的电梯存在质量问题，在被上诉人安装电梯后的一年多内电梯就因为内部质量问题出现了故障，为此上诉方支付了人民币28000元的电梯维修费，被上诉人作为产品提供方在保质期内保证其所提供的电梯的质量，所以被上诉人应对其在保修期内不能保证质量的行为承担责任，应负担相应的电梯维修费用。
被上诉人广东富康电梯有限公司口头辩称，一审判决由上诉人刘海文支付我方电梯设备款42050元及利息，设备安装款43950元及利息，违约金17200元是正确的。本案所查明的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：本案的上诉人与被上诉人签订电梯设备买卖合同以及电梯设备安装合同均约定了上诉人支付相关款项的账号是我方的银行账号而非案外人王某某的私人账号。在一审我方也提交了上诉人与王某某之间是存在加装电梯合同的关系，因为上诉人与王某某的关系与我方无关。
原审原告广东富康电梯有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即一次性支付电梯设备款42050元和电梯设备安装款43950元共人民86000元、违约金17200元（逾期超过90天，按拖欠总额86000元的20%计）及逾期利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，各方当事人应当按照合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告刘海文长期拖欠设备款42050元和设备安装款43950元，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告诉求被告支付剩余设备款42050元、设备安装款43950元、违约金17200元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称向案外人王某某支付了84000元，该笔款项为涉案工程款，但被告无法提供证据证明案外人王某某是原告的委托收款人，原告亦否认与王某某之间存在委托收款事宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告刘海文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东富康电梯有限公司支付设备款42050元及利息、设备安装款43950元及利息（利息以86000元为本金，从2015年5月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、违约金17200元。本案受理费2364元，已预交1182元，仍欠交1182元，由被告刘海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
本院二审期间，上诉人刘海文依法提交了一份开票日期于2016年1月19日，编号为32453455的维修费发票的证据，证明被上诉人为上诉人安装的电梯存在质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对证据不予认可。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人是否尚欠被上诉人购买电梯的货款、安装费用以及利息？具体判析如下：
在本案中，上诉人与被上诉人签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》是依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。《电梯设备买卖合同》第3条第1款约定的付款方式为：买方（即上诉人）应按合同约定的付款账户以支票或汇款方式支付本合同价款（卖方即“被上诉人”另有委托除外）。买方付款时应注明付款单位、用途、银行账号及合同编号，并立即将付款凭证传真给卖方的合同经办人。《电梯设备安装合同》第7条第1款约定付款方式为：甲方（上诉人）按本合同约定的账户以银行转账的方式支付本合同价款给乙方（另有授权委托除外）。上述合同对双方交易的付款方式进行明确约定。上诉人上诉认为王某某是被上诉人授权的合同经办人，代收货款符合交易习惯。但上诉人未能出示相关证据证明被上诉人委托王某某代收合同款项，则应按合同的约定履行付款。此外，上诉人认为双方约定交货时间为2014年2月20日，但被上诉人于2014年7月14日才将涉案电梯经检验机构验收完毕，其迟延履行合同构成违约，且上诉人提出被上诉人提供的电梯存在质量问题，应承担相应的维修费用。本案中，双方签订的《电梯设备买卖合同》与《电梯设备安装合同》中，对电梯的交付时间进行了约定，但未对电梯经检验机构验收时间进行约定。而且在电梯验收完毕的一年保修期中，上诉人未提交相关证据证明电梯存在质量问题。综上，本院对上诉人的上诉理由不予支持。一审法院根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，认为上诉人拖欠被上诉人的电梯设备款42050元和设备安装款43950元，判定上诉人应支付拖欠的剩余款项，并按合同约定支付违约金17200元及利息，本院认为一审法院处理正确，予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人刘海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年九月六日
书 记 员 李思珍（兼）
徐静华
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。