wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审97号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人卢晓乐，男，1991年09月01日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004606386《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004606386《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004606386《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳100元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第272号
原告尚某。
被告曹某。
原告尚某与被告曹某离婚纠纷一案，原告尚某于2013年6月18日向本院提起诉讼，本院于6月25日依法受理，并于2013年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚某、被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于1998年8月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方经常发生纠纷。被告对原告不信任，无端猜疑，致使夫妻感情完全破裂。现要求判决双方离婚，并由原告抚养女儿。
被告曹某辩称，双方经深入了解后登记结婚，长期共同生活并生育有一子一女，夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年农历腊月初三举行结婚仪式开始同居生活，1989年8月7日在卧龙区七里园乡登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1990年9月29日生育儿子尚甲。2002年6月1日生育女儿尚乙。共同生活期间，曾为生活琐事争执。2012年10月原告离家另住至今。现原告请求判令双方离婚并抚养女儿。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告自愿在婚姻登记部门办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法应予以保护。婚后夫妻感情尚可，共同生活时间较长并生育有一子一女。虽曾因琐事争执，但并不导致夫妻感情破裂。婚姻生活中因琐事产生矛盾在所难免，双方均应互谅互让，相互沟通。原、被告于2012年10月另住，不能认定为因夫妻感情破裂分居生活，原告也未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告曹某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判员 景坤
二〇一三年七月二十九日
书记员 马艳
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1235号
上诉人（原审被告）：瑞安市天豪包装有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇锡垟村。
法定代表人：张希同。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：庄聪仕，分行行长。
原审被告：瑞安市金泰铸造有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇桐浦工业区。
法定代表人：朱瑞银。
原审被告：张希同。
原审被告：吴珍红。
原审被告：朱瑞银。
原审被告：黄建平。
原审被告：曾永华。
原审被告：郭高亮。
上诉人瑞安市天豪包装有限公司为与被上诉人福建海峡银行股份有限公司温州分行、原审被告瑞安市金泰铸造有限公司、张希同、吴珍红、朱瑞银、黄建平、曾永华、郭高亮金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第1133号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人瑞安市天豪包装有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市天豪包装有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 赵炫晔
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1798号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，支行行长。
被执行人葛明辉。
被执行人陈长胜。
被执行人马建伟。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人葛明辉、陈长胜、马建伟金融借款（2014）蓟执字第1798号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓟民初字第6848号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 宁红波
审判员 胡景庭
二〇一四年九月四日
书记员 陈卫东
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民初字第00413-1号
原告杜迁，男，生于1982年8月14日。
被告任江峰，男，汉族。
本院在审理原告杜迁与被告任江峰民间借贷纠纷一案中，原告杜迁于2013年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任江峰在中国农业银行神木县支行6228482941054810117帐号。原告已提供担保。
本院认为，原告杜迁的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告任江峰在中国农业银行神木县支行6228482941054810117帐号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 高兴银
二〇一三年八月二十三日
书记员 乔思勇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2194号
罪犯呼海利，男，1984年10月11日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006)延中刑初字第44号刑事判决，认定罪犯呼海利犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯呼海利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极29个。
本院认为，罪犯呼海利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯呼海利的刑罚，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年12月31日至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第877号
上诉人（原审原告）蒋文，娄星区乐坪办事处清泉居委会*组居民。
上诉人（原审被告）娄底华天酒店管理有限责任公司（以下简称娄底华天公司），住所地娄底市娄星区东街9号娄底宾馆2208室。
法定代表人陈纪明，该公司董事长。
委托代理人陈选举，系该公司法务主管。
委托代理人王格，系该公司法务专员。
上诉人蒋文、上诉人娄底华天酒店管理有限责任公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月29日晚6时左右，原告与涟钢世通达汽车销售服务公司的工作人员在被告娄底华天公司处吃饭，原告在吃饭时喝了酒。晚7时左右，涟钢世通达汽车销售服务公司的人员已经离开，原告仍在吃饭。之后，原告要上卫生间，便要求服务人员保留该桌的饭菜。原告离开饭桌后，被告的服务人员将该饭桌上的饭菜进行收拾。原告回到饭桌，见饭菜已经收拾，便质问服务员，砸东西，由此发生争吵，被告的保安进行劝阻，相互间发生了冲突，原告扭住被告一名保安人员的脖子，该保安人员将原告摔到了地上，由此导致原告受伤。后来，派出所来到现场，120亦来到现场，将原告蒋文送到了娄底市中心医院，入院诊断为：1、头部外伤后反应；2、全身多处软组织挫擦伤。2014年12月1日，原告的伤经X线检查，系“左手第5指中节指骨远端骨质欠连续，余所示左手诸组成骨未见明显骨折征象。”2014年12月2日，原告蒋文从娄底市中心医院出院。在娄底市中心医院，原告蒋文用去医疗费771.18元，住院费29687.17元。2014年12月3日，原告到娄底市康馨医院住院治疗，用去医药费10899.9元，2015年1月13日出院。2015年6月23日，娄底市星罡司法鉴定所对原告蒋文的伤情进行鉴定，作出娄星司鉴【2015】临鉴字188号鉴定意见书，其鉴定意见是：1、被鉴定人蒋文所受损伤评定为拾级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的合理医疗费用凭医院发票由调处部门审核认定。3、误工期为玖拾天，护理壹人叁拾天。原告蒋文的经济损失为：医药费41358.25元，伤残赔偿金46828元，住院伙食补助费1860元，误工费10973.25元，陪护费1800元，鉴定费800元，合计103619.5元。
原审法院认为，原告蒋文在被告处用餐，在未征得原告同意的情况下，服务员即将桌子撤除，以致双方发生冲突，原告蒋文受伤，被告应当承担赔偿责任；原告蒋文不够理智，辱骂服务人员，砸东西，亦有过错，应当承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：由被告娄底华天酒店管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋文经济损失62172元，其余损失由原告蒋文自负。案件受理费3000元，由原告蒋文负担1200元，由被告娄底华天酒店管理有限责任公司负担1800元。
上诉人蒋文不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对娄底华天公司的证据全部予以认定是错误的，娄底华天公司的证人全部是公司的工作人员，且证人之间的证言相互矛盾；2、一审认定事实错误，蒋文没有砸东西，也没有扭住保安的脖子；3、一审对上诉人蒋文的伤残赔偿金、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金认定错误，一审没有计算被抚养人生活费；4、一审判决上诉人蒋文在本案中承担40%的责任无事实依据和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
上诉人娄底华天公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、蒋文的伤是由其自己造成的，娄底华天公司无过错，不应承担责任；2、即使娄底华天公司有过错，也只承担很小的次要责任；3、蒋文提交的证据《情况说明》，不能作为本案定案的证据；4、蒋文恶意扩大各项损失，其各项赔偿请求不应得到法律支持。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
上诉人蒋文对上诉人娄底华天公司的上诉发表的答辩意见与上诉人蒋文的上诉意见基本一致。
上诉人娄底华天公司对上诉人蒋文的上诉发表的答辩意见与上诉人娄底华天公司的上诉意见基本一致。
在二审审理期间，上诉人蒋文向本院提交周金莲、蒋凰池的身份证及户口本等证据，拟证明周金莲、蒋凰池是蒋文的被抚养人。上诉人娄底华天公司对上诉人蒋文提交的证据的关联性有异议，且认为其不属于二审中的新证据。本院经审查认为上诉人蒋文在二审中提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，上诉人蒋文在上诉人娄底华天公司用餐时，因上诉人娄底华天公司的服务不周及上诉人蒋文的不冷静，上诉人蒋文与被上诉人娄底华天公司服务人员发生冲突，造成上诉人蒋文受伤，因此原审判决由上诉人娄底华天公司承担主要责任，上诉人蒋文承担次要责任，其处理适当。本案纠纷发生后，在一审审理过程中，娄底市星罡司法鉴定所接受娄底市娄星区人民法院的委托对原告蒋文的伤情进行鉴定，作出娄星司鉴【2015】临鉴字188号鉴定意见书，该鉴定意见依据充分，程序合法。原审法院采信该鉴定意见，同时原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条之规定计算被上诉人蒋文的护理费、伤残赔偿金，其处理并无不当。关于上诉人蒋文的被抚养人生活费问题，蒋文在一审中没有提交证据证明有被抚养人，在二审中蒋文提交了其父母的身份证和户口本，但是经二审查明，蒋文的父母均有退休工资作为生活来源。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因此本案中上诉人蒋文的被抚养人生活费不应计算；关于上诉人蒋文的交通费、营养费的问题，因未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳；关于上诉人蒋文的精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的损害赔偿责任，因此原审没有计算上诉人蒋文的精神损害抚慰金并无不当。综上，上诉人蒋文、上诉人娄底华天公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人蒋文、上诉人娄底华天酒店管理有限责任公司的上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人蒋文负担100元，由上诉人娄底华天酒店管理有限责任公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 曾爱东
二〇一六年二月十七日
书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00014号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人侯化林，男，1970年6月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县新兴镇西华行政村侯老楼西自然村***号。因涉嫌盗窃罪，于2011年7月13日被涡阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日依法宣判逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
被告人侯彬，男，1983年7月24日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县龙山镇侯楼行政村侯楼自然村***号。因涉嫌盗窃罪，于2011年7月12日被淮北市公安局杜集分局抓获，同年7月14日被涡阳县公安局刑事拘留，8月18日依法宣判逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人李超，安徽永恒律师事务所律师。
辩护人王光明，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2011）328号起诉书指控被告人侯化林、侯彬犯盗窃罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人侯化林、被告人侯彬及其辩护人李超、王光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月18日9时许，被告人侯化林、侯彬及侯峰（另案处理）、侯善法（已判刑）等人预谋后驾驶黑色无牌照桑塔纳轿车窜至涡阳县义门镇腾刘行政村包元自然村，将村民张刘氏的四只羊盗走后向涡阳县张老家方向逃窜，村民张书民发现后拨打110报案。110指挥中心接警后指挥张老家派出所、新兴派出所民警拦截。当被告人驾驶的车辆逃窜至新兴镇侯简村时被新兴派出所拦截民警发现，侯善法下车逃跑时被民警抓获，侯峰驾驶车辆与被告人侯化林、侯彬等人逃走。经鉴定：被盗四只羊的价值2270元。
上述事实，被告人侯化林、侯彬在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定结论，书证现场图、判决书、户籍证明，物证照片，被害人张刘氏陈述，证人张书峰、张书民、刘立刚、曹宇、张书友、梁登海、刘文鹤证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯化林、侯彬以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯化林、侯彬自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人侯化林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元，罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月13日起至2012年3月12日止）
二、被告人侯彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元，罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月12日起至2012年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一一年十二月三十一日
书记员 兰 叶
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3032号
原告李美英，女，1964年1月28日出生，汉族，南平市武夷山市。
被告福建富力威工贸发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人张应煊，总经理。
原告李美英与被告福建富力威工贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法组成合议庭由审判员苏燕、人民陪审员张晓清、左刚适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李美英到庭参加诉讼，被告福建富力威工贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美英诉称，2013年6月7日，原告与被告签订了一份《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》。原告集资购买被告的职工宿舍楼1套（新建2#楼某单元，建筑面积133.95平方米，总计集资金额160740元）。在签订本协议10天内，原告向被告支付50%集资款计80370元（缴款用户名：张应煊；开户行：中国农业银行建阳市城关分理处；账号：6228482022879某某），履行了合同义务。由于停建职工宿舍楼，被告却未按合同完全履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。现诉请判令被告福建富力威工贸发展有限公司返还原告李美英首付款80370元以及利息61732元（该利息暂算至2015年11月30日，之后按月利率2%计算至首付款还清为止）。
被告福建富力威工贸发展有限公司未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李美英为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》一份，证明原、被告之间于2013年6月7日签订富力威科技园职工集资建宿舍楼合同，原告向被告购房的事实。
2、收款收据一张，证明被告2013年6月14日收到原告支付的款项的事实。
被告福建富力威工贸发展有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告福建富力威工贸发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证等相关的诉讼权利，原告所举的证据1、2符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
经审理查明，被告以建职工集资宿舍楼为由，召集原告向其集资购房，2013年6月29日，原告与被告签订《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》。原告集资购买被告的职工宿舍楼1套（新建2#楼某单元，建筑面积133.95平方米，总计集资金额160740元）。2013年6月14日原告将首付款80370元按合同约定支付，被告出具收款收据确认。后被告福建富力威工贸发展有限公司企业土地及地上建筑物被武夷新区管委会收储。另查明，被告福建富力威工贸发展有限公司所建集资楼位于南平市建阳区海西工贸城内，所辖土地性质为工业用地，原告李美英非该公司员工。
本院认为，被告福建富力威工贸发展有限公司虽与原告签订《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》，但原告并非该公司员工，被告的集资建宿舍楼行为实际是被告的对外转让房屋行为。被告福建富力威工贸发展有限公司建设的集资楼土地性质为工业用地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条的规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。本案被告未提供证据证明签订合同前或后已取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，现被告企业的土地和地上建筑物已由武夷新区管委会收储，表明被告再无履行上述行为可能。被告以工业用地建设集资楼出售给企业职工外的第三人，未办理相关法定手续，已违反法律的强制性规定，其与原告签订的《富力威科技园职工集资建宿舍楼协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还首付款80370元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照协议中约定的“因市政府政策变更，造成集资楼停建的，乙方的投资款，甲方应以2%的月利息结算退回投资款”赔偿利息损失，本院认为合同无效后，该合同自始没有法律效力，该条款属于双方约定的不能交付房屋的违约条款，亦当同时无效，但被告明知其所有土地使用权性质为工业用地，仍在其上建设集资楼对外出售，存在过错，故本院对该集资房款80370元从支付之日2013年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予以支持原告主张损失。被告福建富力威工贸发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告福建富力威工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李美英集资房款80370元及利息（集资房款80370元自2013年6月14日起，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3142元，公告费560元，由被告福建富力威工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 张晓清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00642号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告陈某甲及其委托代理人张晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，婚后于2002年12月25日生育长子陈某乙，于2008年2月1日生育次子陈某丙。被告系上门女婿。被告有婚前财产床一张、衣柜一口、电视柜一个、旧电视一台、被子几床。原、被告婚后共同添置了冰箱、洗衣机。现居住的房屋是原、被告及原告父母共同修建的。由于原、被告婚后性格不合，生活习惯差异，被告对家庭没有责任感，导致经常发生纠纷，现已分居四年，夫妻感情已经完全破裂。故原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子的抚养问题请求法院依法判决。
被告陈某甲辩称，原、被告相识、结婚、生子属实。原、被告婚前感情基础牢固，被告是一个对家庭负责的人。原、被告各在一方打工，打工期间经常联系。被告系上门女婿。原、被告婚后除添置了冰箱、洗衣机外，还有电视、家具。现居住的房屋是原、被告及原告父母共同修建的。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于2002年11月18日办理结婚登记手续，婚后于2002年12月25日生育长子陈某乙，于2008年2月1日生育次子陈某丙。被告系上门女婿。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告解除夫妻关系。
上诉事实，有原、被告及其子女的身份信息、结婚证复印件、原、被告当庭陈述在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原、被告相识至今，时间长达十几年，并生育两子，说明双方已建立了真正的夫妻感情，彼此应当珍惜。同时，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，现原告刘某某起诉来院，要求与被告陈某甲离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。因此，原告刘某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘洋洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 勇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00586号
原告：孙玉柱，男，1973年1月7日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告孙玉柱与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00586号原告：孙玉柱，男，1973年1月7日出生，汉族，职工。委托代理人：贾成建，农民，（系原告工友）。委托代理人：孔雪峰，农民，（系原告工友）。被告：淮南市科瑞商贸有限公司。法定代表人：李东，职务经理。委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：邵谨，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告孙玉柱诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙玉柱于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙玉柱撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙玉柱承担。审 判 长  杨晓军人民陪审员  房振光人民陪审员  王 方二〇一五年五月三十日书 记 员  孔祥娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00264号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：宋斌，该公司员工。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：江思杰，男，1957年3月20日出生。
被告：黄木英，女，1957年7月14日出生。
被告：姚兰仙，女，1965年10月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“工行芜湖分行”）诉被告江思杰、黄木英、姚兰仙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，由审判员宁攸文依法适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托代理人万明红、被告江思杰到庭参加诉讼，被告黄木英、姚兰仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖分行诉称：2013年1月28日，原告与被告江思杰、黄木英、姚兰仙签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：被告江思杰向原告借款450000元，贷款期限为1年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，还款方式采用按月付息一次性还本。若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，不按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款利率为基础加收30%；共同借款人被告黄木英对全部贷款承担连带清偿责任；合同还约定原告为实现债权所产生的费用全部由借款人承担。合同签订后，被告还姚兰仙以其芜湖市镜湖区滨江翠竹园房屋为合同项下的贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。原告依法享有对上述抵押物拍卖、变卖价值的优先受偿权。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款450000元整，完成了原告的合同义务。但2014年2月1日合同到期后，被告人江思杰至今未能归还所欠原告贷款本息。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告江思杰、黄木英共同偿还原告借款本金192437.5元、利息20995.53元。合计213433.03元（暂计算至2014年11月17日），并按实欠本金计算利息、实欠利息计算复利（自2014年11月18日起按合同约定的罚息利率计算至被告清偿所欠款项之日止）；二、判令被告江思杰、黄木英共同承担原告实现债权的律师费13000元；三、判令原告对被告姚兰仙位于芜湖市镜湖区滨江翠竹园房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告江思杰对原告诉请事实等均不持异议，未向本院提交证据。
被告黄木英、姚兰仙未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告江思杰、黄木英系夫妻关系。2013年1月28日，原告与被告江思杰、黄木英、姚兰仙签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告江思杰向原告借款450000元，贷款期限为1年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，还款方式采用按月付息一次性还本。若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，不按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款利率为基础加收30%；共同借款人被告黄木英对全部贷款承担连带清偿责任；原告为实现债权所产生的费用全部由借款人承担；被告姚兰仙以其芜湖市镜湖区滨江翠竹园房屋为合同项下的贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。原告对上述抵押物享有优先受偿权。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款450000元整，完成了原告的合同义务。但合同到期后，被告江思杰、黄木英未按约定偿还原告借款本息，截止到2015年2月21日，尚欠原告借款本金192437.5元及利息28486.54元未付。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费13000元。
上述事实，有原被告双方签订的《《个人借款／担保合同》、房屋产权证、房屋他项权证、借款凭证、江思杰还款记录清单、常住人口登记卡、结婚证复件、委托代理合同及律师费发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告工行芜湖分行与被告江思杰、黄木英、姚兰仙签订《个人借款／担保合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告工行芜湖分行依约向被告江思杰发放贷款，被告江思杰应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。但被告江思杰自合同期满后起未按约定清偿原告借款本息，构成违约，故原告依据合同的约定要求被告江思杰偿还尚欠本金、利息、罚息及实现债权费用，本院依法予以支持；但原告实现债权费用偏高，根据本案实际情况，结合相关收费标准，本院调整为9000元。被告姚兰仙以其所有的芜湖市镜湖区滨江翠竹园房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。由于被告违约，抵押权人工行芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故对原告的该项请求，本院依法亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江思杰、黄木英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行本金192437.5元及利息28486.54元，合计220924.04元；及2015年2月22日至本判决确定的给付之日的逾期利息（按合同约定逾期罚息利率计算）；
二、被告江思杰、黄木英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用9000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行有权以被告姚兰仙芜湖市镜湖区滨江翠竹园房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2448元，由被告江思杰、黄木英、姚兰仙负担（因原告已预付，三被告于判决生效后给付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年三月六日
书记员 奚文君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执371号
申请执行人：张晓莉，女，1976年4月13日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张兴杰，男，1972年4月9日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
张晓莉申请张兴杰借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2639号民事判决书已经发生法律效力。张晓莉于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年五月十一日
书记员 刘锁成
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第564号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人陈某甲，女，生于1990年8月10日，汉族，四川省安县人，大专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月27日被取保候审。
辩护人王书华，四川鼎天律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王书华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年7月5日9时许，被告人陈某甲驾驶川BA75**号小型轿车行驶至江油市大鹏路国税局路口左转弯时，与被害人谢某某驾驶的川B8F9**号普通二轮摩托车相撞，造成谢某某死亡（殁年41周岁），车辆受损的交通事故。经认定，陈某甲承担事故主要责任，谢某某承担事故次�责任。事故发生后，陈某甲打电话报警并在现场等候交警处理。陈某甲已赔偿被害人家属26000元并取得谅解。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，对被告人陈某甲予以惩处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。其辩护人辩称陈某甲赔偿了被害人亲属并取得谅解。
经审理查明：2015年7月5日9时许，被告人陈某甲驾驶川BA75**号小型轿车行驶至江油市大鹏路国税局路口左转弯时，与相对方向被害人谢某（男，殁年41周岁）驾驶的川B8F9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，谢某当场死亡的交通事故。事故发生后，陈某甲电话报警并在现场等候交警处理。经江油市公安局交通警察大队认定，陈某甲承担此次事故主要责任，谢某承担次要责任。案发后，陈某甲赔偿了被害人谢某的亲属，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、122警情信息、受理交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人陈某甲的到案情况；2、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故车辆照片；3、江油市公安局交警大队江公交认字（2015）第1932号道路交通事故认定书；4、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司（2015）病鉴78号司法鉴定意见书，证明被害人谢某系开放性颅脑损伤死亡；5、抽取谢某心脏血液过程说明、当事人血样提取登记表，�川民生法医学司法鉴定所川民司（2015）毒鉴字第0527号、0528号司法鉴定检验报告书，重新鉴定申请书，绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2015）毒检字第286号法医毒物检验报告书；6、四川华大科技司法鉴定所华科所（2015）机鉴字绵阳江油07005号、07006号鉴定意见书；7、机动车行驶证、驾驶证；8、江油市中医医院急诊病历、居民死亡医学证明书；9、调解协议书、收条、转账协议、谅解书，证明陈某甲赔偿了被害人亲属并取得谅解；10、证人陈某某、吴某某的证言；11、陈某甲的多次供述，证明其驾驶机动车发生交通事故的经过；12、陈某甲的人口信息、取保侯审决定书等，证明陈某甲的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事�，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在事故发生后电话报警，并在现场等候交警处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈某甲在案发后对被害人亲属进行了赔偿，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。陈某甲的辩护人所提其赔偿了被害人亲属并取得谅解的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份、副本四份。
审 判 长 丘赠祥
人民陪审员 陆惠蓉
人民陪审员 谢廷兴
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执242号
申请执行人赵甲。
被执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
申请执行人赵甲与被执行人赵某乙、赵某丙、赵某丁继承纠纷一案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初1600号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年五月四日
书记员 关涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第232号
原告：宣某某。
被告：朱某某。
原告宣某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月5日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告宣某某到庭参加诉讼，被告朱某
某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某某诉称：被告朱某某于2008年12月15日向原告
借款人民币10000元，约定利率为2分厘，并由被告出具借条一
张。借款到期后，被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判
令：1、由被告朱某某立即归还借款10000元及利息2540元（利
息按月息2%自2008年12月15日起计算至起诉日止，以后利息按
银行同期利率4倍计算至归还之日止）；2、由被告承担本案的
诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告朱某某于2008年12月1
5日出具的借条一张，证明被告朱某某向原告宣某某借款10000
元之事实。
被告朱某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，认为符合证据的三性
，应予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2008年12月15日，被告朱某某向原告借款人民币10000元
，约定借期一年，月利率为2%，并由被告出具借条一张。到期
后，该款被告至今分文未还。故原告诉讼来院，提出前述诉请
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告朱某某向原告宣某某借款10000元，由被告
出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告理应按约及时归
还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法
律责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告朱某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告
宣某某借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算
，从2008年12月15日起计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告宣某某的其它诉讼请求。
本案受理费114元，减半收取57元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费114元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一〇年一月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第100号
原告任俊。
被告河北河祥房地产开发有限公司。
被告华融银安投资基金（北京）公司。
本院在审理原告任俊诉与被告河北河祥房地产开发有限公司及华融银安投资基金（北京）公司建设施工合同纠纷一案中，原告任俊于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任俊撤回起诉。
案件受理费13925元，由原告负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 王恕德
人民陪审员 王玉福
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 白树峰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初741号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春。
委托代理人：侯培庆。
被告：朱桂富。
被告：秦朝叶。
被告：杨刚强。
被告：朱秀山。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告朱桂富、秦朝叶、杨刚强、朱秀山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理过程中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一七年五月六日
书记员 宋白鸽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1880号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：宋宏源，系该行行长。
委托代理人：李官支行王俊相，系该行副行长，现住瓦房店市。
被执行人：于永海，男，1976年9月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人于永海金融借款合同一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初6606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的额20150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1880号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。负责人：宋宏源，系该行行长。委托代理人：李官支行王俊相，系该行副行长，现住瓦房店市。被执行人：于永海，男，1976年9月9日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人于永海金融借款合同一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初6606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的额20150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月二日书 记 员 王思宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14761号
原告：杨某，女，汉族，1977年4月12日出生，住兰山区。
被告：梁某，男，汉族，1981年7月27日出生，住兰山区。
本院在审理原告杨某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 孟波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1048号
原告顾某，女，1976年1月5日生，汉族。
委托代理人陈建梅、徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告鲁某，男，1975年9月5日生，汉族。
委托代理人叶新年。
原告顾某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人徐睿、被告鲁某及其委托代理人叶新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于1998年8月经人介绍相识，三个月后就由父母决定订婚，××××年××月××日领取了结婚证。双方根本没有婚姻基础，次年9月生一子。因其先天性手足畸形，被告认为是原告单方面的因素，对原告歧视。2011年1月16日被告父亲借原告管教孩子方法欠妥，竟然殴打原告，被告不但不劝阻，反而束住原告的腰让其父亲打，原告悲愤之余回了娘家，与被告断绝一切往来，已分居两年零八个多月，其间原告曾于2011年1月21日、2011年10月24日、2012年9月3日向法院提起离婚诉讼，两次上诉于泰州市中级人民法院，均未获准离婚。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求判准原、被告离婚；婚生子归被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告鲁某辩称，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年8月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，1999年9月20日生一子。患有双手、双足先天性畸形。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾分别于2011年1月21日、2011年10月14日、2012年9月3日提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系未有任何改善。
另查明，原告个人财产为：长虹电视机1台、电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、蝴蝶牌缝纫机1台、吸尘器1台、电热水器1台、影碟机1台、被子8条、毛毯2条（上述财产均在被告处）。
又查明，原、被告婚后与被告父母共同生活，砌造了平房4间，购置了挂壁式空调1台、水冷空调1台。
本案在审理中，原、被告之子表示愿随被告生活。
上述事实，有原告提供的民事判决书、庭审笔录及当事人陈述、谈话笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，是真实意思表示，依法应予准许。原、被告婚生子已14周岁，其表示愿随被告生活，本院依其选择确定。原告依法应负担的生活费、教育费、医疗费。根据原告的现状，本院确定原告每月给付的生活费350元，并负担其教育费、医疗费的一半。原告的个人财产归原告所有，原告主张金银首饰在被告处，既未举证加以证明，亦未得到被告的认可，且考虑到金银首饰为随身用品之特殊性，故本院不予采信。原告主张婚后添置的财产为夫妻共有财产，因被告不予认可，且为原、被告与被告父母共同生活期间所添置，可能涉及被告父母的利益，故在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告鲁某离婚。
二、婚生子随被告鲁某生活，原告顾某每月负担生活费350元，支付方式为每年元月10日支付当年全年的4200元，并负担的教育费和医疗费的一半（以正式票据为准），医疗费指治疗手足畸形的费用，上述费用原告均负担至独立生活为止。
三、原告顾某的个人财产归原告所有（详见本判决书事实部分）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 网
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执11929号
申请执行人刘友英。
被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司。地址深圳市罗湖区翠竹街道爱国路****号维也纳酒店*楼。
法定代表人黄亚利。
上列申请执行人刘友英与被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2016]2140号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2800.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
江�省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1022号
原告：张冬梅，女，1978年10月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司（以下简称移动公司），统一社会信用代码913212007039775394，住所地泰州市海陵区凤凰东路139号。
负责人：陈冬生，总经理。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所实习律师。
原告张冬梅与被告移动公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告移动公司的委托代理人高宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，139××××4362是原告2011年7月从朋友手里过户购买的移动号码，是神州行大众本地卡，该卡一直使用至今。2016年5月，因工作和日常生活需要，需要办理补卡、集团、数据流量等等业务功能，但被移动工作人员告知该手机号码不能办理任何业务和套餐，必须将原告之前使用的套餐和功能关闭和注销后才可办理业务，而原告号码自2013年起才不能办理，之前均可以正常办理，且其他的移动用户不需要进行该项操作就可以正常办理业务。原告认为被告限制原告手机号码办理业务的权利，让原告不能享受和其他用户一样的公平待遇，属歧视性行为，侵犯了原告的�法权益，请求判令：被告恢复本案所涉手机号码正常办理业务的权利（与其他用户享受同等平等的自由办理业务的权益）。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：被告在不改变原告原有套餐的基础上，为139××××4362手机号码开通漫游功能。
被告移动公司答辩，原告方的手机号码是2005年入网的神州行大众卡，其套餐产品中不支持漫游功能，只能在本地使用，如若要开通漫游功能，实际是进行套餐产品的变更，需取消涉案号码上原有套餐产品，选用新的套餐。原告开通漫游功能的要求，从根本上改变了手机卡为本地卡的基本性质，是对原电信服务合同的根本否定，选用新的套餐，形成新的合同，是合同内容的重大变更，被告作为合同的另一方当事人，有权拒绝订立和变更，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，139××××4362号码系原告张冬梅所有的移动手机号码，该手机号码开通的套餐：免被叫易功能费、20元封顶（CMWP）、神州行大众卡（15元包500分钟被叫，最低消费30元）套餐；开通的业务：短信呼、每日天气预播报、集团V网分组产品；开通的功能：呼叫转移、呼叫等待、呼叫保持、短信功能、来电显示、大众卡本地通、CMWAP业务。其中大众卡本地通功能指该号码只限于本地网范围内使用，无漫游功能。原告现诉至法院，要求被告在不改变原有套餐的基础上，为该手机号开通漫游功能。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告与10086的通话录音、139××××4362号码套餐功能电子单据等证据在卷佐证。
本院认为，本案中139××××4362号码上既定的套餐系原告在与被告协商一致的基础上办理，该�码中包含大众卡本地通的功能，而本地通的功能实质上是只限于本地网范围内使用，并无漫游功能，因此原、被告之间已经形成的电信服务合同权利义务关系是有区域限定的。原告现要求被告为其开通漫游功能，意欲改变139××××4362手机号码本地通的功能设置，是对原电信服务合同的实质性变更，应当经合同权利义务双方协商一致。被告作为合同另一方当事人现拒绝变更原电信服务合同，并不违反法律、法规等强制性规定，且原告陈述被告工作人员之前答应为其办理漫游功能，因被告否认，原告亦未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张冬梅的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张冬梅负担（此款原告已交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 王芸
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1192号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄柏英，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：莫天全。
上诉人佛山市南海区深基房地产开发有限公司因与被上诉人黄柏英、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6257号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海区深基房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人北京搜房科技发展有限公司佛山分公司亦为本案被告之一，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6318号
原告宋静，女，1970年11月7日出生，住河南省息县。
委托代理人李来斌、赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告程锦明，男，1981年11月21日出生，广东省广宁县被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区
负责人张志河，总经理。
委托代理人温静仪。
委托代理人赵树浓。
案件程序：
原告宋静诉被告程锦明、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序由林信棋独任审判。本院于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理，庭审时，原告宋静的委托代理人赵文敏，被告程锦明，被告保险公司的委托代理人赵树浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
判令被告程锦明赔偿原告因交通事故产生的损失347093.20元；
判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
三、判令两被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是本院查明的事实，本院予以确认：
2015年12月3日17时10分许，程锦明驾驶的粤Ｅ×××××号小型汽车沿佛山市禅城区工农路由南往北方向行驶，与宋静驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成宋静受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告程锦明负事故的全部责任，原告宋静无事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，至2016年4月15日出院，住院134天，出院诊断为：Ｔ12、Ｌ１椎体压缩性骨折，出院医嘱为：不适随诊、休息八个月、加强营养、住院留陪一人等。上述住院期间，共产生住院医疗费59060.76元。出院后，原告于同年5月24日到上述医院进行门诊治疗，共产生门诊医疗费522.88元（未包括程锦明垫付）。其中被告程锦明垫付了门诊费580元、住院医疗费3000元、伙食费1000元、胸腰器具费3000元，被告保险公司垫付了住院医疗费5000元。
原告自行委托的广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年4月22日出具的司法鉴定意见书认为原告胸12、腰1椎体压缩性骨折，达八级伤残。
粤Ｅ×××××号小型汽车所有人为程锦明，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”）及30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生一年前，原告宋静在佛山市新之源污水处理有限公司工作，月平均工资3306.01元。
结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
51583.64
医疗票据，不包括垫付费用
2
医疗用品费
1784.50
票据
3
住院伙食补助费
12400
134天×100元/天=13400元，13400-1000=12400
4
护理费
9380
134天×70元/天=9380元
5
残疾赔偿金
208543.20
残疾赔偿金：34757.20元∕年×20年×30%=208543.20元
6
误工费
15428.05
3306.01元/月÷30天×140天
7
营养费
500
酌定
8
鉴定费
2000
根据发票
9
交通费
500
酌定
10
修车费
150
票据
11
精神损害抚慰金
30000
根据原告的伤残等级及负事故责任等因素酌定
合计
332269.39
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告程锦明承担交通事故的全部责任，原告宋静不承担事故责任。本案为机动车与电动车之间发生的交通事故，被告程锦明既负事故的全部责任，则应对宋静在事故中所造成的损失承担赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告程锦明在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据程锦明的事故责任承担。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴于被告保险公司已经支付了5000元，故被告保险公司在该项下还应赔偿原告5000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中赔偿范围明显超出伤残赔偿限额，故被告保险公司应在该项下赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失115000元。
超出交强险部分217269.39元（332269.39元－115000元）由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内按照程锦明在事故中的责任承担赔偿责任，即被告保险公司应赔偿原告217269.39元。
被告程锦明垫付的费用可自行向保险公司理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋静115000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告宋静217269.39元。
三、驳回原告宋静的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序审理减半收取3253元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3113元，原告宋静负担140元（原告起诉时已向本院申请预交受理费，故原告可向本院申请退费3113元；被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 莉
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6318号原告宋静，女，1970年11月7日出生，住河南省息县。委托代理人李来斌、赵文敏，广东盈安律师事务所律师。被告程锦明，男，1981年11月21日出生，广东省广宁县被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区负责人张志河，总经理。委托代理人温静仪。委托代理人赵树浓。案件程序：原告宋静诉被告程锦明、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序由林信棋独任审判。本院于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理，庭审时，原告宋静的委托代理人赵文敏，被告程锦明，被告保险公司的委托代理人赵树浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：判令被告程锦明赔偿原告因交通事故产生的损失347093.20元；判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、判令两被告承担本案诉讼费。事实认定以下是本院查明的事实，本院予以确认：2015年12月3日17时10分许，程锦明驾驶的粤Ｅ×××××号小型汽车沿佛山市禅城区工农路由南往北方向行驶，与宋静驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成宋静受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告程锦明负事故的全部责任，原告宋静无事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，至2016年4月15日出院，住院134天，出院诊断为：Ｔ12、Ｌ１椎体压缩性骨折，出院医嘱为：不适随诊、休息八个月、加强营养、住院留陪一人等。上述住院期间，共产生住院医疗费59060.76元。出院后，原告于同年5月24日到上述医院进行门诊治疗，共产生门诊医疗费522.88元（未包括程锦明垫付）。其中被告程锦明垫付了门诊费580元、住院医疗费3000元、伙食费1000元、胸腰器具费3000元，被告保险公司垫付了住院医疗费5000元。原告自行委托的广东南粤法医临床司法鉴定所于2016年4月22日出具的司法鉴定意见书认为原告胸12、腰1椎体压缩性骨折，达八级伤残。粤Ｅ×××××号小型汽车所有人为程锦明，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”）及30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生一年前，原告宋静在佛山市新之源污水处理有限公司工作，月平均工资3306.01元。结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费51583.64医疗票据，不包括垫付费用2医疗用品费1784.50票据3住院伙食补助费12400134天×100元/天=13400元，13400-1000=124004护理费9380134天×70元/天=9380元5残疾赔偿金208543.20残疾赔偿金：34757.20元∕年×20年×30%=208543.20元6误工费15428.053306.01元/月÷30天×140天7营养费500酌定8鉴定费2000根据发票9交通费500酌定10修车费150票据11精神损害抚慰金30000根据原告的伤残等级及负事故责任等因素酌定合计332269.39赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告程锦明承担交通事故的全部责任，原告宋静不承担事故责任。本案为机动车与电动车之间发生的交通事故，被告程锦明既负事故的全部责任，则应对宋静在事故中所造成的损失承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告程锦明在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据程锦明的事故责任承担。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，鉴于被告保险公司已经支付了5000元，故被告保险公司在该项下还应赔偿原告5000元。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中赔偿范围明显超出伤残赔偿限额，故被告保险公司应在该项下赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失115000元。超出交强险部分217269.39元（332269.39元－115000元）由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内按照程锦明在事故中的责任承担赔偿责任，即被告保险公司应赔偿原告217269.39元。被告程锦明垫付的费用可自行向保险公司理赔。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋静115000元。二、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告宋静217269.39元。三、驳回原告宋静的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序审理减半收取3253元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3113元，原告宋静负担140元（原告起诉时已向本院申请预交受理费，故原告可向本院申请退费3113元；被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一六年九月二十三日书记员  李 莉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2988号
申请执行人：李莉，女，1979年5月7日出生，汉族，住天津市河西区茂名道泰山里*号206。
被执行人：天津中唐恒晟资产管理有限公司，住所地天津市南开区北城街1501号207内02室。
法定代表人：潘建钢，该公司总裁。
委托代理人：王萌，该公司人事主管。
申请执行人李莉与被执行人天津中唐恒晟资产管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2017）第0393号仲裁裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2988号执行案件执行结案。
特此通知
（此页无正文）
审判员 郭继海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执9号
申请执行人杨月明，男，1958年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人虞菊胜，男，1970年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
杨月明申请执行虞菊胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告虞菊胜应于本判决生效之日起10日内给付原告杨月明劳务费人民币12580元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元由被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人涉案较多，下落不明；被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，也没有发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1162号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 亮
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1485号
原告：李仕加，男，生于1946年8月9日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王述芳，女，生于1978年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告李仕加与被告王述芳民间借贷纠纷一案中，原告李仕加于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李仕加申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告李仕加撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告李仕加负担。
审 判 长 邹正均
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 冉茂东
二〇一七年八月一日
书 记 员 周子洋
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3067号
原告杨静，女，1988年6月7日生，汉族，住信阳市羊山新区。
被告周志刚，男，1982年11月7日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告杨静诉被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨静到庭参加了诉讼，被告周志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告杨静诉称，2015年6月13日，被告以经营资金周转困难向原告借款人民币15000元，并出具借条一张，双方约定2015年10月1日连本带息还清欠款。到期后，经原告多次催要，被告一直借故拒不还款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告周志刚立即向原告偿还本金人民币15000元，并按照约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周志刚未作答辩。
经审理查明：2015年6月13日，被告周志刚向原告杨静借款人民币15000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今欠杨静人民币15000元整，以1分5利为息，在2015年10月1号前还连本带利共19000元整。特以此为据。身份证，借款人：周志刚。”后经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实有被告出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告周志刚向原告杨静借款，有被告出具借条为证，现约定还款期限已到，原告起诉要求被告偿还欠款本金及利息，其诉讼请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志刚于判决生效后五日内给付原告杨静人民币15000元及利息（利息按月息1.5%从2015年6月13日起计算，至本院确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告周志刚承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 关可欣
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 聂春萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2621号
申请执行人盛某某
被执行人周某某
申请执行人盛某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案。湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4754号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月22日对该案立案执行。
本案执行中，本院于2017年1月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4754号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4754号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴斌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特37号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，该公司员工。
被申请人闫家民，个体户。
被申请人陈福军，个体户。
两被申请人的委托代理人苏佳，1986年10月27日，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行）与被申请人陈福军、闫家民申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国，被申请人的委托代理人苏佳到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年4月28日，申请人泗洪农商行与被申请人陈福军、闫家民分别签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于泗洪县实验小学北侧（东方大厦）1幢118房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，他项权证为洪房他证泗洪县字第T0879**号，登记的债权数额为500万元)作抵押，于2015年4月17日在我行借款300万元，约期到2016年4月16日归还，贷款年利率为9.4695%（从逾期之日起对逾期部份加收50%的利息）；借款人未按约定归还贷款利息，申请人可提前收回贷款。因被申请人逾期未偿还利息，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金300万元及利息(利息从2015年9月21日至2016年4月16日，按年利率9.4695%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止)；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人陈福军、闫家民辩称：对申请人陈述的事实及请求均无异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，被申请人偿还利息至2015年9月20日。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人陈福军、闫家民签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人的借款利息，申请人依据最高额个人借款合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为300万元及利息(利息从2015年9月21日至2016年4月16日，按年利率9.4695%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止)以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人陈福军、闫家民所有的抵押物位于泗洪县实验小学北侧（东方大厦）1幢118房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，他项权证为洪房他证泗洪县字第T0879**号)进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金300万元及利息(利息从2015年9月21日至2016年4月16日，按年利率9.4695%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止)；3、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第469号
原告：史志来。
被告：郑凯。
原告史志来为与被告郑凯追偿权纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告史志来到庭参加诉讼；被告郑凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告史志来诉称：2011年11月21日，被告郑凯向案外人朱美飞借款计人民币100000元，约定月息按1.5％计算，由原告提供担保。由于被告未按时偿还，案外人朱美飞向玉环县人民调解委员会申请调解，要求原告代为偿还。案件经调解，双方达成（2012）台玉引调字第352号人民调解协议书，约定由原告代偿案外人朱美飞借款本金100000元、利息11250元，共计人民币111250元，该款自2012年8月起在每月1日前支付15000元，直至付清为止。现原告已将该款支付完毕。经催讨未果，引起诉讼。
被告郑凯未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的人民调解协议书原件、司法确认决定书原件各一份、法院诉讼费用专用票据（执行）原件五份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郑凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告代被告代偿的事实清楚，证据充分。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑凯于本判决生效后十日内偿还原告史志来代偿款计人民币111250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2525元，由被告郑凯负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年六月十八日
代理书记员 胡琳琳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执615-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：方玲。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执615-1号裁定书，于2016年04月25日向被执行人方玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方玲在中国工商银行1358账户内存款人民币622050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2346号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：杨小庆，男，1966年8月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告杨小庆（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、李嘉玉，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日，原、被告就【林盛．公园华府】物业管理事宜签订了物业管理服务协议。被告自2013年1月31日至2017年2月1日止，尚欠原告服务费3172元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业管理费3172元及支付违约金3911元。二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系新余市新欣北大道林盛公园华府小区33栋2单元业主，2012年1月2日，原告与被告签订了物业管理服务协议，协议约定：被告房屋面积135.37平方米，自交房之日起按房屋面积每月每平方米0.55元交纳物业管理费，逾期未交，按日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。被告自2013年1月31日至2017年2月1日止，尚欠物业管理费3573.77元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的企业信息、《物业服务协议》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反协议的行为。截止2017年2月1日，被告拖欠物业费3573.77元，故对原告要求被告支付物业管理费3172元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金3911元，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，截至2017年2月1日，被告应支付违约金为135.37㎡x0.55元/㎡x2%x(1+48)÷2×48=1751.15元。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小庆应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业管理费3172元，违约金1751.15元，共计4923.15元。
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨小庆承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 黎香兰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2420号
原告刘仁高。
被告潘险峰。
本院在审理原告刘仁高诉被告潘险峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤回对被告潘险峰诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘仁高撤回对被告潘险峰的起诉。
案件受理费减半收取人民币257.5元，由原告刘仁高负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吉玉娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1401号
原告张X。
被告薛XX。
原告张X诉被告薛XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X、被告委托代理人鞠小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告因经营周转需要向原告借款，原告借给被告500000元，后原告又陆续于2014年2月13日、2月20日、2月24日、3月5日、3月31日借钱给被告，以上借款总计2750000元。双方对账后约定被告应于2014年5月1日前归还上述借款，在此期间月息为1.8%。如今，被告没有按照约定归还借款和利息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款2750000元及从借款之日起至还清之日止的利息（暂计算至2014年6月15日为163020元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告薛XX辩称，原告诉请的借款金额和利息标准我方都认可，双方只是对于还款时间没有达成一致。现我方在短期之内凑不出这么多钱归还原告，原告坚持起诉，我们也没有办法。
经审理查明，被告薛XX于2014年1月25日向原告张X借款500000元，约定借期三个月，月利率1.8%；于2月13日向原告借款500000元，借期三个月，月利率1.8%；于2月20日向原告借款100000元，借期两个月，月利率1.8%；于2月24日向原告借款400000元，借期两个月，月利率1.8%；于3月5日向原告借款650000元，借期两个月，月利率1.8%；于3月31日向原告借款600000元，借期1个月，月利率1.8%。以上借款原告均于借款当日通过网银转入钟国兴账户，被告认可收到上述款项。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《收据》、《网银交易查询明细》等证据予以证实。
庭审中，原告明确，截止2014年6月15日主张的利息共计为163020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告薛XX向原告张X借款2750000元的事实，有被告出具的《收据》、《网银交易查询明细》予以证明，被告亦认可，本院予以认定。原告要求被告归还借款2750000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，截止2014年6月15日共计产生的利息超过原告主张的163020元，但原告自愿主张163020元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。2014年6月15日以后的利息，原告要求以2750000元为本金，按照月利率1.8%计算至实际还清之日，符合法律规定，本院亦予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛XX于本判决生效之日起三十日内归还原告张X借款2750000元，并按照月利率1.8%承担该款自2014年6月15日至实际还清之日止的利息。
二、被告薛XX于本判决生效之日起三十日内支付原告张X2014年6月15日之前的利息163020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30105元，保全费5000元，共计35105元（原告已预交），由被告薛XX承担并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 蒋玉祥
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈敏娟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2128号
申请人重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。
法定代表人徐明林，重庆首舟科技有限公司董事长。
被申请人重庆瀚翔实业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道8号2幢5-1，统一社会信用代码915001187748827212。
法定代表人刘光阳，职务不详。
申请人重庆首舟科技有限公司为与被申请人重庆瀚翔实业有限公司买卖合同纠纷，于2017年10月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆瀚翔实业有限公司的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保655号民事裁定书，对被申请人重庆瀚翔实业有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆瀚翔实业有限公司价值340000元的财产。
案件申请费2220元，由申请人重庆首舟科技有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十一月二日
书记员 李新蕊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5799号
原告：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区文曲路35号，统一社会信用代码91500118750089155G。
法定代表人：吴成华，总经理。
委托诉讼代理人：杨显军，男，该公司员工（特别授权）。
被告：李刚，男，1979年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：彭晓红，女，1982年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司（以下简称月源公司）与被告李刚、彭晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告月源公司的委托诉讼代理人杨显军、被告李刚到庭参加诉讼，被告彭晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
月源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年5月31日的物业服务费3555.11元，公共照明费290元，违约金1000元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：二被告系月源山水小区2幢某某号的房屋业主，其住房建筑面积122.59平方米。2010年9月16日，原告与重庆月源实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告按约对被告居住小区进行物业管理，但被告从2015年1月1日起拒绝交纳物业服务费等费用，被告应当按期交纳。
李刚辩称，对所欠物业服务费的金额和时间无异议，但2015年被告家中的摩托车被盗，当时还出了警，原告一直未予解决，且被告所在小区环境卫生管理不到位，故被告不应缴纳2015年的物业服务费和公共照明费。
被告彭晓红未作答辩。
本院认为，二被告系重庆市永川区月源山水小区的房屋业主，在前期物业服务合同履行期间，被告应按期交纳物业服务费。2013年9月后原告虽然没有与被告所在小区签订物业服务合同，但作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费、公共照明费的请求，本院予以支持。被告辩称其摩托车被盗、原告服务不到位等意见虽然提供了相关照片予以证实，但即便该意见主张的事实成立，被告亦可以通过正常途径予以救济。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李刚、彭晓红于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司物业服务费3555.11元、公共照明费290元，合计3845.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李刚、彭晓红负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 剑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第466号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路33号首层，组织机构代码73499047-X。
负责人：陈慕冰，行长。
委托代理人：周建强、罗堃，分别系国信信扬律师事务所律师及实习人员。
被告：赵朝红，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：潘梅英，女，1981年2月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告赵朝红、潘梅英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年9月12日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为100000元，借款期限自2013年9月12日至2016年9月12日，被告每月10日及借款到期日为还款日进行还本付息。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，同时双方约定在被告逾期的情况下，原告有权对逾期借款计收罚息及要求支付违约金等。原告于2013年9月18日依约放款后，被告至今未依约偿还款项，为维护自身权益，起诉请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》；二、两被告向原告偿还借款本金92655.25元及利息、罚息（现暂计至2015年11月25日的利息为4094.09元、罚息11026.39元，从2015年11月26日起至付清之日止，利息和罚息按合同约定的罚息利率计收）；三、被告向原告支付因实现债权所付出的律师费4518.70元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告赵朝红、潘梅英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月12日，原告（债权人）与被告赵朝红、潘梅英（“债务人”）签订《个人旅游借款合同》（编号为：兴银粤个借字（天河）第391333517301000号），约定：两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；借款金额为100000元；借款期限为36个月，自2013年9月12日至2016年9月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告未按期还款即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；被告不按本合同规定按时偿还借款本息的，原告有权采取停止发放本合同项下未发放的借款，解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担等。
2013年9月18日，原告依约将贷款100000元支付给被告潘梅英。两被告在借款借据上签名确认。借款借据记载：借款月利率7.5‰、借款期限从2013年9月18日至2016年9月18日，用途为旅游消费，借款方式为信用等。
两被告向原告借款后，没有按约归还原告借款本息。在本案中，原告提交逾期明细清单显示：截至2015年11月25日止，两被告尚欠原告借款本金92655.25元（逾期本金62128.75元）、利息4094.09元及罚息11026.39元。
诉讼中，原告主张涉案律师费4518.7元，并提交其于2014年9月29日与国信信扬律师事务所签订的《民事委托代理合同》，原告委托该所委派律师在原告个人逾期贷款诉讼案件中担任原告的委托代理人，并约定按照原告实际收回债权金额的5%收取律师费。同时，原告提交了律师费发票及律所出具的《确认函》，证实已实际支付律师费4518.7元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。
原告依约向被告发放贷款10000元后，两被告未能按期偿还借款本息，两被告的行为已构成违约。截至2015年11月25日止，两被告拖欠原告借款本金92655.25元（逾期本金62128.75元）、利息4094.09元及罚息11026.39元未清偿。合同约定“被告不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”，因此，原告要求解除合同，并要求两被告清偿上述欠款及支付从次日起至清偿之日止按年利率9%的基础上再上浮30%计付逾期利息，有事实及合同依据，本院予以支持。
至于原告主张的律师费问题，合同约定原告所支付的实现债权的费用由被告承担，同时对实现债权的费用定义为本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。原告已实际为本案支付了律师费4518.7元，要求两被告承担该笔费用，有事实及合同依据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州天河支行与被告赵朝红、潘梅英于2013年9月12日签订的编号为兴银粤个借字（天河）第391333517301000号的《个人旅游借款合同》；
二、被告赵朝红、潘梅英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州天河支行借款92655.25元及利息、罚息(暂计至2015年11月25日利息4094.09元、罚息11026.39元，从次日起逾期利息以96749.34元为本金，按年利率9%再上浮30%的标准计付至实际清偿之日止)；
三、被告赵朝红、潘梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行支付律师费4518.7元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告赵朝红、潘梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 张树添
人民陪审员 李 郁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何柳辉
黄立国