内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第10号
上诉人（原审原告）林益民，男，1943年10月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴林右旗。
委托代理人丁伟，男，1974年7月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林右旗。
被上诉人（原审被告）杨树宝，男，1968年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，男，1958年12月1日出生，蒙古族，法律工作者，住内蒙古自治区巴林右旗。
上诉人林益民因与被上诉人杨树宝承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人林益民的委托代理人丁伟，被上诉人杨树宝及其委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月，林益民、杨树宝协商达成口头协议，杨树宝承建在林益民院内长30m宽16m的480平方米库房彩钢瓦屋顶，于2012年5月28日收取彩钢款20000元。杨树宝将九架柁做好后发现柁做短了，双方协商两头各接50公分。杨树宝焊接九架柁时使用了一部分林益民提供的由其做冷库货架剩余的薄方钢。库房建成后，于2012年10月21日至22日两天在大板地区分别出现8.1mm、10.0mm大到暴雪天气，将此库房整个彩钢瓦屋顶全部压塌落地，致使部分墙体倒塌，门窗变形损坏。对损失评估价值为71496元，其中包括林益民的水泥损失。
原审法院认为，此次事故的发生是由于自然灾害和彩钢瓦屋顶存在质量和技术原因共同造成的。在自然灾害方面，2012年10月21日至22日，本地区出现大到暴雪天气，是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。在质量方面，制作柁时，使用林益民提供的一部分做冷库货架剩余的薄方钢，存在安全隐患。林益民作为定作人无论是大包还是清包不应当提供不合格的材料进行焊柁。因此，由此造成的损失林益民有一定的过错，应承担相应的责任。杨树宝作为专业技术人员，明知使用不合格钢材会影响整个建设质量而未拒绝使用，未采取安全措施，对库房坍塌受损有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。在技术方面，杨树宝将柁做短了以后柁的两头各接50公分时，技术处理不当彩钢瓦与柁接触不实，压力不均衡，直接影响了柁的承重能力也是发生这次事故的主要原因之一。杨树宝作为承揽人也是技术人员，应当预见这样制作柁的后果，但是没有采取加固技术措施，导致事故的发生杨树宝存在过错，应承担相应的赔偿责任。林益民作为定作人没有履行其监督检查义务或者明知而放任，故对损害后果应承担相应的责任。综上所述，库房坍塌的原因50%是由于不可抗力造成。50%是由于在质量和技术方面的过错。对于质量和技术方面的过错，因为林益民、杨树宝之间的口头承揽合同没有明确约定责任如何承担。因此，林益民、杨树宝对此次事故应当承担对等责任。此次事故造成损失为71496元，因自然灾害造成的50%损失应当林益民自行承担，免除杨树宝的赔偿责任。其余50%的损失由林益民、杨树宝各承担25%的责任。林益民要求杨树宝赔偿水泥损失5000元，但该损失已经包括在评估重置价值71496元之内。因此，不予另行赔偿。林益民提出杨树宝赔偿涉案库房一年租赁费损失15000元，但是没有提供有效证据加以证明，法院不予支持其该项诉讼请求。杨树宝的抗辩意见不成立，法院不予采纳。原审经审判委员会讨论判决：一、杨树宝赔偿林益民库房损失17874元（71496x25%），此款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回林益民的其他诉讼请求。
上诉人林益民不服原审判决，上诉称，一、原审程序违法。二、实体方面的错误。1、对事实认定不准的错误。（1）被上诉人将九架柁做好后发现柁做短了，为了节省成本，没有通知上诉人，而是私自两头各接50公分，此事开庭时，上诉人才知道，不存在双方协商的情况，上诉人如果知道这种情况一定会让被上诉人重做。上诉人做冷库货架的方钢，至今还在上诉人家的库房里，而且质量还可以，原审法官不去实地观看，凭感觉认定，是不准确的。上诉人没有提供给被上诉人一根薄方钢，原审认定建库房使用上诉人的薄方钢没有事实依据。（2）原审法院认定降雪量是8.1mm，也就是0.81厘米，是不可能压塌房屋的。（3）评估报告上诉人认真看了，里面没有12.5吨425水泥损失款，这12.5吨水泥是上诉人准备打地面用的，由于被上诉人的原因，致使彩钢顶塌落，上诉人无法打地面，最后导致十几吨水泥变成了硬块，已无法使用，有实物、照片为证。申请里明确写道，对此水泥做价，而评估报告给忘了做了，所以评估报告中不包括上诉人的水泥损失。（4）原审认为上诉人没有履行监督检查义务，应对损害结果承担相应的责任，该认定与事实不符。（5）涉案房屋屋顶倒塌，导致房子无法出租，租金损失被上诉人应予赔偿。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨树宝辩称，一、从简易程序转入普通程序未出现遗漏合议庭人员，程序合法。二、涉及的柁各接50公分，上诉人是知道的，被上诉人已告知，是先作柁，后建墙体，当时上诉人讲“盖房目的是为征占准备，用不多长时间”。三、完工交付使用是否出租与被上诉人无关。当年的雪灾是压柁的直接原因，上诉人负有及时清雪责任。水泥是否损失与被上诉人无关，上诉人也应负保管注意义务。对于上诉人库房坍塌被上诉人不存在过错，被上诉人只能适当补偿，因上诉人尚欠被上诉人施工费16500元，为此没有上诉，息事宁人。上诉人上诉请求没有实体数额请求。请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除原审判决认定杨树宝将九架柁做好后发现柁做短了，双方协商两头各接50公分外，与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，被上诉人杨树宝将九架柁做好后发现柁做短了，在柁的两头各接50公分。杨树宝称经上诉人同意两头各接50公分，没有证据证明。被上诉人杨树宝在一审中认可库房坍塌的原因是因为柁的两边后接部分，形成中间有空，彩钢板和柁没有实接，不应该两边各接50公分。上述事实双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，双方当事人均认可，2012年10月21日至22日，涉案库房所在地出现大到暴雪天气，雪后涉案库房彩钢瓦屋顶坍塌，可以认定暴雪是导致库房坍塌的原因之一，因自然灾害属于不可抗力，不可抗力造成的损失应当由上诉人林益民自行承担，应免除被上诉人杨树宝的赔偿责任。在质量方面，被上诉人杨树宝作为承揽人也是技术人员，其将柁做短了以后在柁的两头各接50公分，导致彩钢瓦与柁接触不实，直接影响了柁的承重能力是发生这次事故的主要原因，被上诉人杨树宝虽主张在柁的两边各接50公分，是经过上诉人林益民同意的，但上诉人林益民对此不予认可，被上诉人杨树宝也未提交证据予以证明，故被上诉人杨树宝对于上诉人库房坍塌存在主要过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人林益民作为定作人没有履行其监督检查义务，其对损害后果也应承担相应的责任。而由此可见，此次事故的发生是由于自然灾害和彩钢瓦屋顶存在质量和技术原因共同造成的。从本案的实际情况看，原审认定造成库房坍塌的原因中不可抗力和质量问题各占50%的责任并无不当。关于存在的质量问题，因被上诉人杨树宝制作的柁质量不合格，是导致库房坍塌的主要原因，其应就涉案库房损失金额承担40%责任。上诉人林益民应承担库房损失金额10%的责任。关于上诉人林益民提出的原审程序违法的主张，经查，原审并不存在违反法定程序的情形，故对于上诉人原审程序违法的主张本院不予支持。关于上诉人林益民提出的被上诉人杨树宝应赔偿水泥损失5000元的主张，因该损失已经包括在评估重置价值71496元之内，不应再另行赔偿。关于上诉人林益民提出的被上诉人杨树宝应赔偿涉案库房一年租赁费损失15000元的主张，因其没有提供证据予以证明，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律欠当。上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第483号民事判决；
二、被上诉人杨树宝赔偿上诉人林益民库房损失28598.4元（71496x40%），此款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、驳回上诉人林益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费397元，由被上诉人杨树宝负担；鉴定费3000元，由上诉人林益民负担1800元，被上诉人杨树宝负担1200元；邮寄送达费40元，由上诉人林益民，被上诉人杨树宝各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 韩尚达
代理审判员 孙 磊
二〇一五年三月九日
书 记 员 张乐萌