四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初41号
原告：刘前宽。
委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。组织结构代码：00859843-0。
法定代表人：廖学军，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
原告刘前宽不服被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年5月5日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘前宽的委托代理人钟学文，被告沐川社保局的负责人王瑜副局长及其委托代理人李德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月26日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出《不予支付通知书》（编号：2016003，简称《不予支付通知书》），以用人单位在2012年9月未为原告参加工伤保险为由，根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条以及人社部发（2013）34号文件第九条和《中华人民共和国职业病防治法》第六十条的规定，对原告申请支付工伤保险待遇的要求不予支付。
原告刘前宽诉称：原告于1992年至2012年3月在其他煤矿从事采煤工作。2012年3月至2013年2月，原告在沐川县利源煤业有限责任公司（简称利源煤业）从事采煤工作期间用人单位为其参加了工伤保险。2013年4月25日，原告的职业病被鉴定为煤工尘肺2期，此后被认定为工伤，伤残等级为3级。2016年1月25日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。次日，被告作出《不予支付通知书》，对原告的申请内容不予以支付。原告认为被告作出的《不予支付通知书》违反相关法律规定，为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法核定原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其连续不间断参保工伤保险并缴费，未尽到用人单位的缴费义务，鉴于用人单位沐川县利源煤业有限责任公司已经注销，原告的职业病伤残应当按照《中华人民共和国职业病防治法》第六十条的规定办理。被告作出的《不予支付通知书》事实清楚、证据确实充分，适应法律正确、程序合法，故请求原告驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月至2013年2月期间，原告在利源煤业（2014年1月2日注销）从事采煤工作期间，该公司为其缴费工伤保险费11个月。2006年8月至2008年12月期间，原告曾工作的其他用人单位为其参加工伤保险并缴纳工伤保险费17个月。2013年4月25日和11月27日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部均诊断为煤工尘肺2期。2013年6月26日，原告的职业病被认定为工伤。同年8月30日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残3级，无护理依赖。2016年1月25日，原告向被告提交工伤待遇申请书，申请享受工伤保险待遇。次日，被告作出《不予支付通知书》，并于同年1月29日向原告送达。
另查明：1.2013年12月24日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会就刘前宽工伤保险待遇作出沐劳人仲案字（2013）第223号《仲裁裁决书》认定，利源煤业没有为原告参加工伤保险，并裁决：（1）解除刘前宽与利源煤业的劳动关系；（2）利源煤业支付刘前宽一次性伤残津、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、检查费、交通费共计306293.79元；（3）对刘前宽申请支付停工留薪金的请求不予支持。2.被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。庭审中，原告委托代理人陈述称，该仲裁裁决事项已经通过申请法院强制执行仲裁裁决，予以执行。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《工伤申报收件单》《职业病诊断证明书》二份、《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定表》《工伤保险费缴费流水单》《工伤待遇申请书》、利源煤业注销登记表。原告提交的准予利源煤业注销登记通知书；庭审中提交的《仲裁裁决书》以及庭审陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以原告用人单位在其从业期间存在未为其参保缴费月份为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条以及人社部发（2013）34号文件第九条的规定，不予支付工伤保险待遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，虽然利源煤业存在《不予支付通知书》中查明的2012年9月未为原告缴纳工伤保险费的情形，但被告没有提交证据证明，原告的职业病工伤系在利源煤业未为其缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。基于此，本案不存在适用《中华人民共和国职业病防治法》第六十条关于“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”的基础。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。即使用人单位被注销，只要符合征缴和处罚规定的，依旧可以依法追究其上述法律责任。
此外，对于被告提出原告已经通过劳动争议仲裁裁决的执行，从利源煤业处获得工伤保险待遇后，就不应当再由被告核定工伤保险待遇的主张，本院认为，利源煤业和被告所要承担的责任并不相同，即便《仲裁裁决书》认定利源煤业未为原告参加工伤保险错误，并在此基础上裁决由利源煤业承担原告的工伤保险费也只是利源煤业因自己的错误导致其承担相应的责任，但被告并不能据此免除利源煤业为原告参加工伤保险，而应当由被告承担原告的工伤保险待遇责任。故被告的该主张没有法律依据，不予支持。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年1月26日对原告刘前宽作出的《不予支付通知书》（编号：2016003）；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告刘前宽申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 王诗晴