wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第568号
罪犯陈炎，男，1992年8月24日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年4月27日作出(2013)湛徐法少刑初字第8号刑事判决，以被告人陈炎犯盗窃罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2013年5月9日交付执行。刑期执行至2017年10月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈炎在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炎已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年5月嘉奖。考核期间累计扣2分（2013年11月因违反基本规范一次扣2分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炎予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
陈琦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第897-1号
申请执行人陈兆花，男，1946年7月8日出生，住山东省莒南县。
被执行人梁维模，男，1936年3月26日出生，住荣成市。
本院在执行申请执行人陈兆花与被执行人梁维模房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年10月12日作出的（2013）荣民初字第578号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年六月五日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1233号
申请执行人刘卫华。
被执行人山东农村商业银行股份有限公司人和支行。
本院在执行申请执行人刘卫华与被执行人山东农村商业银行股份有限公司人和支行名誉权纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人商初字第137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第148号
原告：刘小平。
被告：林美丽。
原告刘小平与被告林美丽民间借贷纠纷一案，原告于2010年6月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加了诉讼。被告林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平起诉称：被告因资金周转困难，要发员工工资向原告借款10000元，于2009年9月25日出具借条一份，事后，原告经催讨无着。诉请判令被告归还原告借款10000元及借款利息（利息自借款之日起按月利息3%计算至款还清日止），并承担本案诉讼费。为此，原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的“借条”证据一份，内容“今借到刘小平人民币10000元，日利率1分，如发生纠纷由安吉县人民法院裁判，若借款方逾期还款，出借方为实现债权，所产生的费用均由借款方承担。借款人林美丽2009年9月25日”。
被告林美丽未作答辩；也未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据“三性”原则，本院予以认定。
综上，对证据的认定，本院认定本案事实如下：2009年9月25日，被告向原告借款10000元，出具借条一份，约定借款日利率1分及逾期还款承担原告实现债权的所有费用等。后被告一直未归还借款，原告诉讼来院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告刘小平与被告林美丽之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容除约定借款日利率一分超出法律规定关于民间借贷利率约定允许在中国人民银行公布的贷款基准利率四倍内部分无效外，其余部分合法有效。原告向被告林美丽提供了借款，被告林美丽应当按约定期限归还。没有约定履行期限的，应当在原告催讨后及时归还，被告林美丽拖欠借款不还，应当承担继续履行的违约责任。原告请求利息按月利率3%计算，经核算超出了银行基准贷款利率的四倍，故本院调整为按银行贷款基准利率的四倍计算，即月利率1.77%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林美丽归还原告刘小平借款10000元及利息（利息计算从2009年9月25日起按月利率1.77%算至判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告负担，限被告于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
审 判 员 张永生
代理审判员 梁 贇
二〇一〇年十月八日
书 记 员 包静怡
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00704号
罪犯宋本军，男，1976年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2009年9月2日作出（2009）巢局刑初字第157号刑事判决，以罪犯宋本军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。宣判后该犯不服，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年12月17日以（2009）巢刑终字第89号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2018年11月14日止。本院2013年3月25日裁定减刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯宋本军在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋本军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励和一次监狱服刑改造积极分子荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋本军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋本军减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终41号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾延祥，男，1986年2月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，无业，户籍地寿光市化龙镇贾家村，捕前住寿光市怡园花都*号楼*单元***室。2013年5月17日因犯容留他人吸毒罪、强迫他人吸毒罪被寿光市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，2015年1月26日减刑释放。2015年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人贾延祥犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月31日作出(2015)寿刑初字第782号刑事判决。原审被告人贾延祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月份，被告人贾延祥先后四次在寿光市百度台球厅及圣城街道西关村沿街房张延钊的房屋内容留孙晓陈、桑景涛等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院认定上述事实的证据有：证人证言、书证及被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人贾延祥为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贾延祥系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人贾延祥有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。
宣判后，原审被告人贾延祥以“原审判决认定事实不清，量刑过重”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人贾延祥容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。关于上诉人贾延祥所提原审判决认定事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，原审法院认定本案犯罪事实的证据有证人证言、书证及被告人的供述与辩解等，以上证据能够形成完整的证据链，同时，原审法院根据上诉人具有累犯等情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第56号
上诉人（原审被告）无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
委托代理人徐杰。
被上诉人（原审原告）常州市江南岩土建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区洪庄路2号8楼。
法定代表人陈斌，�公司董事长。
委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。
上诉人无锡金太湖房地产开发有限公司（以下简称金太湖公司）因与常州市江南岩土建设集团有限公司（以下简称江南公司）、建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年2月27日，江南公司、金太湖公司协商达成《补充协议书》一份，该协议书第六条约定：未尽事宜，协商解决，协商不成，由甲方即江南公司所在地人民法院管辖。
原审法院审查认为，江南公司、金太湖公司通过该份补充协议对原合同争议的约定管辖进行了新的约定，现江南公司依补充协议约定向法院提起诉讼并无不当。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方协议选择江南公司住所地所属法院管辖本案争议亦具有法律依据。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定驳回金太湖公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金太湖公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，一、双方签订的《金太湖国际城酒店桩基工程施工合同》中约定了管辖地为上诉人所在地，《补充协议》中约定了管辖地为被上诉人所在地。前后约定矛盾，应当视为管辖地约定不明确，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，本案应由无锡市北塘区人民法院管辖。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地即无锡市北塘区人民法院管辖。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送无锡市北塘区人民法院审理。
被上诉人江南公司二审中答辩，一、关于涉案纠纷的管辖法院，在2014年2月27日签订的补充协议书中已经有明确约定，该约定就主合同形成时间在后，应当视为双方当事人就管辖法院达成了新的合意，合法有效。二、本案的工程量已经上诉人确认，应该已经转变为欠款纠纷。
本院审查查明，2012年4月19日，金太湖公司（甲方）与江南公司（乙方）就金太湖国际城酒店桩基工程签订施工合同，双方约定如因本合同发生法律争议，双方应先行协商，协商不成，任何一方均可向甲方（金太湖公司）所在地人民法院提起诉讼。2014年2月27日，江南公司（甲方）、金太湖公司（乙方）就金太湖国际城酒店桩基工程签订补充协议书，该协议书第六条约定：未尽事宜，协商解决，协商不成，由甲方即江南公司所在地人民法院管辖。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，金太湖公司、江南公司之间的实体争议系因金太湖国际城酒店桩基工程施工合同的履行而产生，而该争议的性质属于建设工程施工合同纠纷，因此，对于双方之间就履行前述建设工程施工合同所产生的实体争议应由不动产所在地即无锡市北塘区人民法院管�。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2539号民事裁定；
二、本案由无锡市北塘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年四月八日
书 记 员 马筱艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初985号
原告：郭福，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山法律服务所法律工作者。
被告：磐石市烟筒山镇城关村村民委员会。
负责人：葛全学，村长。
原告郭福与被告烟筒山镇城关村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福及其委托诉讼代理人白长海、被告磐石市烟筒山镇城关村村民委员会（以下简称城关村）负责人葛全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福向本院提出诉讼请求：请求城关村给付借款3.2万元。事实和理由：2015年12月3日前几天，时任城关村村长张彦彬找到郭福说村上借款5.2万元，用于堵村上房款。郭福说必须村干部签字，村会计在场盖上村财务公章才能借款。2015年12月3日，张彦彬让郭福送钱。郭福拿钱到村部，会计梁金中在场。张彦彬让郭福看了借据，当时借据上借款人处张彦彬、葛全学签字，村治保主任杨立茹签字但标明是见证人。郭福说会计梁金中必须签字，盖上村财务公章。梁金中、杨立如签了自己名字并盖上村财务公章。郭福便把钱放在办公桌上，张彦彬数万钱后把钱收下。当时约定2015年12月11日还款。但到期后，城关村没有还款。2016年1月10日郭福把村委会大门锁上要求还款。村书记葛全学找到张彦彬沟通后，张彦彬于2016年1月13日给郭福2万元。剩余款郭福郭福跟城关村索要多次未果，故依法提起诉讼，要求城关村偿还借款。
城关村辩称，因张彦彬将卖旧村部的钱个人用了，为了应对镇上检查，向郭福借款存到村里的账上。钱是张彦彬个人借款，与村里无关，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。城关村对郭福提交的借款日期为2015年12月3日，借款人处签名为张彦彬、葛全学，见证人处签名为杨立如、梁金中，并加盖磐石市烟筒山镇城关村财务专用章的借据有异议，主张该笔借款并没有入村上的财务帐，不能视为是村上借款。郭福提交的借据上有除张彦彬之外的城关村村委会其他成员签字并加盖村委会财务专用章，能够证明郭福与城关村之间存在借款关系的事实，城关村主张借款是张彦彬个人借款，但没有提交证据证明，对郭福提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，城关村从郭福处借款5.2万元，于2016年1月13日偿还2万元，余款3.2万元至今没有偿还。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是当事人意思表示相一致的协议。本案中，时任城关村村长的张彦彬找到郭福要求借款，郭福明确表示要将钱款借给城关村，并要求除张彦彬外，城关村的其他村委会成员均要在借条上签字并加盖村委会财务专用章。郭福通过上述要求明确了要将钱款出借给城关村的意思表示，张彦彬作为时任城关村村长为郭福出具的借据符合郭福的要求，郭福有理由相信做出借款承诺的是城关村。郭福提交的证据能够证明与郭福形成借款协议的相对人是城关村。同时2016年1月13日偿还2万元时张彦彬仍担任城关村村长，无法证明是个人还款。对于城关村关于该笔借款没有入账，所以不应作为村里借款的抗辩主张，应属于城关村内部财务管理问题，不能对抗郭福的诉讼请求，本院无法采信。
综上所述，郭福要求城关村偿还借款3.2万元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条规定，判决如下：
磐石市烟筒山镇城关村村民委员会于本判决发生法律效力偿还郭福3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由磐石市烟筒山镇城关村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴丽秋
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初985号
原告：郭福，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市烟筒山镇城关村村民委员会。
法定代表人：葛全学，村主任。
被告：张彦彬，男，汉族。
被告：葛全学，男，汉族。被告：梁金中，男，汉族。
被告：杨立茹，男，汉族。
原告郭福与磐石市烟筒山镇城关村村民委员会、张彦彬、葛全学、梁金中、杨立茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。郭福于2017年5月8日向本院提出对张彦彬、葛全学、梁金中、杨立茹的撤诉申请。
本院认为，郭福撤回对张彦彬、葛全学、梁金中、杨立茹起诉的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭福撤回对张彦彬、葛全学、梁金中、杨立茹的起诉。
审 判 员 吴丽秋
二〇一七年五月八日
代理书记员 刘 洋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0226执198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江县，负责人盘光球，该行行长。
委托代班人李松德，该行职工。
被执行人覃铭仕，男，1987年7月13日出生，住所地三江县。
被执行人覃昆辉，男，1987年10月10日出生，住所地三江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行被执行人覃铭仕、覃昆辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行以双方已有自行和解意向为由，向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在执行过程中提出撤销执行的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0226执198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴启坤
二〇一八年七月二十六日
书记员 粟源清
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1331号
原告：杜昌开，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区黄庄街道法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市胜利中路136号。
法定代表人：郭群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽劲达建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市雪华路307号雪华乡政府院内112室。
法定代表人：张乃珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
原告杜昌开与被告蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司、安徽劲达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月19日，原告杜昌开向本院提出撤诉申请。
本院认为,杜昌开申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜昌开撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杜昌开负担。
审 判 员 李振宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督137号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，1978年11月02日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区厂宅胡同14-8号。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：安国文，男，汉族，1962年04月19日出生，职业不详，住所吉林省吉林市船营区桃园臻品小区********号。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘莹
二〇一八年二月五日
代理书记员 毛硕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3446号
原告长沙雄远冶金机械制造有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东岸乡西龙村三组。
法定代表人周雄，总经理。
委托代理人郭斌，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
被告湖南鑫波机械有限公司，住所地：长沙县安沙镇唐田新村。
法定代表人聂卫超。
委托代理人刘奇志。
原告长沙雄远冶金机械制造有限公司（以下简称雄远公司）诉被告湖南鑫波机械有限公司（以下简称鑫波公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告支付货款人民币28158元，并按银行同期同类贷款利率支付利息（从2014年1月30日起至付清款项之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：对原告主张的要求支付货款28158元及相应的事实、理由均无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方当事人对以下事实无争议：
2013年9月23日，雄远公司与鑫波公司签订《产品加工合同》（编号为2013×××001），合同期限从2013年9月23日至2014年9月22日，双方约定：由雄远公司按照鑫波公司提供的图纸要求供应轴轮、滑轮架及其附件，鑫波公司于下月25日至30日结算付款，逾期付款则按照银行月利率标准支付利息给雄远公司。截至2013年9月底，鑫波公司共计欠付货款28158元。雄远公司多次催收货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，鑫波公司对对账单上其公司职员代道群、王群的签字予以认可，因此，雄远公司主张要求鑫波公司依合同约定按银行同期同类贷款利率标准仅支付从2014年1月30日起至实际支付之日止的逾期付款利息，减轻了鑫波公司的负担，系其对自身权利的处分。
上述事实本院予以确认。
判决的结果与理由
本院认为，雄远公司和鑫波公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。雄远公司依照合同约定完成了供货义务，鑫波公司应当履行支付尚欠货款28158元及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告湖南鑫波机械有限公司在本判决生效后三日内一次性支付所欠原告长沙雄远冶金机械制造有限公司的货款28158元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2014年1月30日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费532元，减半收取266元，由被告湖南鑫波机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 刘思颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初994号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告王建山，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告王建山物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十六日
书记员 宿娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11015号
原告北京阳光科宇太阳能科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村奥华产业基地路东10米。
法定代表人孙云芳，总经理。
委托代理人刘孝翠，女，1970年5月22日出生。
被告北京新诚惠隆新能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房4911。
法定代表人马宝来。
原告北京阳光科宇太阳能科技有限公司（以下简称阳光科宇公司）与被告北京新诚惠隆新能源科技有限责任公司（以下简称新诚惠隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿担任审判长，与人民陪审员郭焕、张敏参加的合议庭审理此案，并于2014年7月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光科宇公司委托代理人刘孝翠到庭参加了诉讼。被告新诚惠隆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告阳光科宇公司起诉称，2013年11月13日上午，新诚惠隆公司法人马宝来到阳光科宇公司购买太阳能配件，货款共计3万元，马宝来支付阳光科宇公司财务一张中国建设银行的3万元转账支票。次日，阳光科宇公司财务将该支票存入公司账户。2013年11月18日，阳光科宇公司收到银行通知，因存款不足该支票被退回。阳光科宇公司一直的与马宝来联系，但是未果，故阳光科宇公司诉至法院，请求判令新诚惠隆公司：1、给付货款3万元；2、承担诉讼费用（包括公告费260元）。
北京阳光科宇太阳能科技有限公司向本院提交证据1、销售单，证据2、支票及退票说明予以证明。
被告新诚惠隆公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对北京阳光科宇太阳能科技有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年11月13日，阳光科宇公司向新诚惠隆公司提供全套太阳能系统，货物总计3万元，阳光科宇公司将上述货物送货至新诚惠隆公司指定的地点，由新诚惠隆公司法定代表人马宝来签收。次日，新诚惠隆公司向阳光科宇公司提供中国建设银行转账支票一张，2013年11月15日，该支票因存款不足被银行退票。新诚惠隆公司至今未支付该笔3万元的货款。
上述事实，有阳光科宇公司提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，阳光科宇公司与新诚惠隆公司虽未签订书面买卖合同，但阳光科宇公司已履行供货义务，新诚惠隆公司亦已接受货物，故双方之间的买卖合同关系成立。双方之间有事实上的买卖合同关系，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。新诚惠隆公司收货后应履行付款义务，其拖欠阳光科宇公司货款3万元至今未付，对于本案纠纷有过错，应将所欠货款给付阳光科宇公司。阳光科宇公司请求判令新诚惠隆公司给付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。新诚惠隆公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京新诚惠隆新能源科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京阳光科宇太阳能科技有限公司货款三万元。
如果被告北京新诚惠隆新能源科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告北京阳光科宇太阳能科技有限公司已预交），由被告北京新诚惠隆新能源科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（原告北京阳光科宇太阳能科技有限公司已预交），由被告北京新诚惠隆新能源科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 雷茗雁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民三初字第00022号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地：阜阳市河滨路302号。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：张国健、孙建清，该公司法务室工作人员。
被告：邓子娥，女，37岁，住蒙城县三里杨居民区。
本院在审理原告安徽金种子酒业股份有限公司与被告邓子娥侵害商标权纠纷一案中，原告于二〇一一年十一月十日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 韩 雪
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）亳民三初字第00022号原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地：阜阳市河滨路302号。法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。委托代理人：张国健、孙建清，该公司法务室工作人员。被告：邓子娥，女，37岁，住蒙城县三里杨居民区。本院在审理原告安徽金种子酒业股份有限公司与被告邓子娥侵害商标权纠纷一案中，原告于二〇一一年十一月十日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。审 判 长  雷 晨审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一一年十一月十五日书 记 员  韩 雪
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂7102执42号
申请执行人：南宁市桂润通通讯器材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市桂春路10号柏图家居一楼西北位。
法定代表人：卢道英，该公司执行董事。
被执行人：广西柏图投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路118号青秀万达广场百货层肆层。
法定代表人：李武军，该公司董事长。
申请执行人南宁市桂润通通讯器材有限责任公司与被执行人广西柏图投资股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）桂7102民初326号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市桂润通通讯器材有限责任公司向本院申请强制执行,申请执行标的为35120.67元。本院于2017年1月11日依法立案执行，并向被执行人广西柏图投资股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询金融理财产品持有情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查，被执行人银行账户有7043.91元已被青秀区法院冻结，本院业已轮候冻结，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
被执行人广西柏图投资股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人虽不同意本院终结本次执行程序，但被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权35120.67元向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初326号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 韦生宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审399号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市,组织机构代码××。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：侯鸿杰、黎健游。
被执行人：肖述海，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码×××761X。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年3月21日向本院申请强制执行粤中古镇交罚[2015]00023号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2015年7月30日作出粤中古镇交罚[2015]00023号交通行政处罚决定，认定2015年6月18日，市交通运输局执法人员在古镇镇燃气公司进行日常稽查，发现肖述海未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，市交通运输局执法人员对该车进行检查及取证，发现该车曾办理普通货运，证号为：001142782号，有效期至2009年12月31日，已过期。肖述海于2015年6月18日驾驶该车从江门荷塘华宇充气站充装了71瓶液化石油气（其中61瓶15KG、2瓶50KG、8瓶5KG）运载至古镇华艺工业园各客户处，需要收取客户费用。市交通运输局认为肖述海的上述行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对肖述海给予罚款30000元的行政处罚。2015年8月8日，市交通运输局向肖述海邮寄送达了粤中古镇交罚[2015]00023号交通行政处罚决定书。肖述海在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，肖述海逾期仍未履行义务。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚[2015]00023号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但肖述海仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚[2015]00023号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2090号
原告：刘利，女，1976年5月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：许伟，男，1974年11月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：任兰芳，女，1943年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告刘利诉被告许伟、被告任兰芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托诉讼代理人刘传辉，被告任兰芳及被告任兰芳、被告许伟的共同委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告许伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利向本院提出诉讼请求：要求许伟、任兰芳返还承包地2.13亩。事实和理由：刘利承包了位于康圩村新庄东北史土窝南土地一块，面积2.13亩（东邻沟渠、西邻小路、南邻许明中承包地、北邻许玉红承包地），2016年6月9日，许伟、任兰芳强行耕种了该块土地，侵犯了刘利的承包经营权，故刘利起诉要求许伟、任兰芳返还承包地2.13亩。
许伟、任兰芳共同辩称，争议土地是1993年土地二轮承包时，以许万超为户主，许万超、任兰芳、许伟共同承包经营。1998年7月，刘利与许伟结婚，2013年9月许伟与刘利离婚，刘利对争议土地不享有承包经营权。本次土地确权是对1993年土地承包后的土地进行规划和确认，并不是新的土地承包，故将争议土地确权在刘利名下系确权错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘利提交的身份证复印件、户口薄复印件、照片，许伟、任兰芳提交的身份证复印件、凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01374号民事判决书、分地地亩底册，当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人有异议的证据，分析认定如下：1、刘利提交的承包经营权证，对其真实性，由于当事人无异议，予以确认。对其效力问题，本院认为：1995年1月1日，以许万超为户主，许万超家庭与凤台县朱马店镇康圩村民委员会签订了土地承包合同，承包了包括本案争议土地进行生产经营，而当时刘利并非许万超家庭成员，并不享有本案争议土地的承包经营权。2015年土地确权的目的是对1995年二轮承包的土地进行重新勘定，而非是土地的重新发包，故其效力不能对抗原承包合同的效力，当确权证书与承包合同相矛盾时，应以承包合同内容来确定土地承包事项，故刘利所持有的权利证书并不能证明其享有争议土地的承包经营权；2、证人许某的证言，证明本轮土地确权时，将许万超家庭二轮承包的2.13亩土地确权在刘利户下的事实，同时确权时未征得许万超家庭成员同意，而只是告诉了许万超家庭成员外的许明标（系许万超之子）的事实，对于该事实，本院予以采信。
上述证据结合当事人陈述，本院查明的事实为：1993年土地二轮承包时，以许万超为户主，以任兰芳、许伟为户内成员，许万超家庭与凤台县朱马店镇康圩村民委员会签订了农业承包合同，取得了包括本案争议的史土窝南地（位于康圩村新庄东北、面积2.13亩）等土地的承包经营权。1998年7月30日，刘利与许伟登记结婚，2013年7月11日，刘利向凤台县人民法院起诉要求与许伟离婚，2013年9月29日，凤台县人民法院以（2013）凤民一初字第01374号民事判决书判决准许刘利与许伟离婚。2015年在新一轮土地确权中，2015年12月13日，凤台县农业委员会给刘利颁发了编号为340421103213070005J的承包经营权证，将本案争议土地史土窝南地的土地承包经营权登记在刘利所持有的权利证书上。该争议土地现由任兰芳、许伟继续耕种，刘利以任兰芳、许伟侵犯其承包经营权为由诉至本院，引发诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立…。”物权法对土地承包经营权的物权变动模式采用了意思主义即双方意思一致即发生物权变动的效力，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，而不是领取土地承包经营权证。土地承包经营权证只是对土地承包合同效力的一种认可，故在承包合同与土地承包经营权证发生冲突时，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。本案中，1993年，许万超家庭与凤台县朱马店镇康圩村民委员会签订了农业承包合同，依据该合同，许万超家庭取得了本案争议土地的承包经营权。2015年12月13日，凤台县农委将本案争议土地的承包经营权登记在颁发给刘利的农村集体土地承包经营权证书上，产生了农业承包合同与经营权证书相互矛盾的情形，但依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，在许万超家庭与凤台县朱马店镇康圩村民委员会签订的农业承包合同与刘利所持有的权利证书相矛盾时，应以农业承包合同作为确定本案争议土地的承包经营权的依据，依据该承包合同，本案争议土地的承包经营权仍应由许万超家庭享有，刘利并不享有本案争议土地的承包经营权。许伟、任兰芳，作为许万超家庭联产承包的户内成员，耕种自己享有承包经营权的土地并无不当，故刘利要求要求许伟、任兰芳返还承包地2.13亩的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，判决如下：
驳回原告刘利要求被告许伟、被告任兰芳返还承包地2.13亩的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁亚运
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初239号
原告：任文中，男。
被告：安成东，男。
原告任文中与被告安成东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文中、被告安成东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任文中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即清偿原告借款20000元；2、由被告承担原告自2015年5月19日至实际给付之日每月3%的利息；3、由被告承担原告索要债务的交通费、误工费2000元；4、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月18日被告安成东因还他人债务，从原告手中贷款20000元，口头约定利率为3%，没有约定还款期限，后因原告用钱，多次找被告索要，发生交通费及误工费2000元，被告拒不还款。
被告安成东辩称：借原告20000元属于事实，当时没有约定利息，在2016年腊月给原告分三次还款本金5000元，剩余15000元没有清偿。现在没有钱给原告清偿，等到2017年后季苹果卖了给原告偿还。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告任文中向法庭提供的证据，被告质证对其真实性及证明目的予以认可。经本院审查，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。2015年5月18日被告安成东因还他人债务，从原告手中贷款20000元，在2016年腊月被告分别分3次清偿原告5000元。经审理查明原、被告对是否约定利息存在争议。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，被告应及时偿还原告。双方在借款时对利息的约定并不明确，依照法律规定对原告主张利息之诉不予支持。被告已偿还的部分应在借款数额中除去。
综上所述，原告请求被告清偿借款本金的主张，予以支持。对于原告主张被告承担利息之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日偿还原告借款15000元。
二、原告其余之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹勇峰
二〇一七年六月一日
书记员 刘申霞
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执302号
申请人：蒋明，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，现住兴城市元台子乡。
被执行人：肖玉贵，男，1983年9月24日出生，满族，农民，现住兴城市。
申请人蒋明与被申请人肖玉贵借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年1月18日作出（2016）辽1481民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请人蒋明于2017年3月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月六日
书记员 潘 爽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20050号
原告王某，女，汉族，1974年11月10日出生，现住河北省唐山市路南区。
被告李某，男，汉族，1971年9月22日出生，现住同上。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院书面申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 张红梅
二〇一七年二月十三日
书记员 李 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1692号
申请执行人：武汉明华商品混凝土有限责任公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡金潭村，机构代码：75183410-2。
法定代表人：郭飞鸿，该公司董事长。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号，机构代码：17756306-0。
法人代表：俞延钢，该公司董事长。
关于申请执行人武汉明华商品混凝土有限责任公司与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000502号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司向申请执行人武汉明华商品混凝土有限责任公司支付剩余货款本金729902.5元和利息补偿金20000元，二、若未按时足额支付给申请执行人，被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司应另行支付50000元违约金给申请执行人，承担案件仲裁费13249.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费10532元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的银行存款或者其它收入人民币823684元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1282号
上诉人（原审原告）：韩永振，男，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：张蓓蕾，女，住安徽省太和县。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人韩永振、张蓓蕾因同居关系纠纷一案，双方均不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：韩永振与张蓓蕾经人介绍相识，于2015年2月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2015年10月22日生育女孩韩珍珍，现随张蓓蕾生活。韩永振、张蓓蕾在缔结婚姻关系过程中，韩永振给付张蓓蕾彩礼款130000元。张蓓蕾按照农村风俗陪送嫁妆有：格力空调、创维电视、荣事达全自动洗衣机、美菱冰箱各一台，大餐台一套，六门柜、鞋柜、梳妆台、电视柜、书桌、转椅、三门柜、茶几各一个，家乐福沙发一套，6床棉被，3床丝绵被，6件套、7件套各一个。同居期间两人因生活琐事生气吵架，韩永振诉讼法院。
原审法院认为：韩永振、张蓓蕾未办理结婚登记手续开始同居生活，其同居关系不受法律保护。但同居期间所生非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，韩永振、张蓓蕾同居生活期间生育一女韩珍珍现随张蓓蕾生活，且韩珍珍未满两周岁，从有利于韩珍珍的健康成长考虑，韩珍珍由张蓓蕾抚养为宜。我国婚姻法明确规定：禁止借婚姻索取财物。韩永振按农村风俗给付的彩礼款系附条件的给付，因双方未办理结婚登记手续，故双方在解除同居关系后，给韩永振造成了一定的经济损失，张蓓蕾作为取得彩礼的一方应酌情返还，张蓓蕾在庭审中辩称彩礼款不应返还，且已用于共同生活和子女抚养上，因其未提供充分证据予以证明，不予采信。因此，韩永振要求张蓓蕾返还彩礼款的诉讼请求，其合理部分予以支持。张蓓蕾陪送的嫁妆属于其个人财产，应归其个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、第三十六条、第三十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、韩永振、张蓓蕾同居期间所生女孩韩珍珍由张蓓蕾抚养，韩永振自2016年4月1日起每月支付抚养费260元，于当年的12月31日前付清当年的抚养费，至韩珍珍有独立生活能力时止；二、张蓓蕾返还韩永振彩礼款68000元；三、张蓓蕾的陪送嫁妆格力空调、创维电视、荣事达全自动洗衣机、美菱冰箱各一台，大餐台一套，六门柜、鞋柜、梳妆台、电视柜、书桌、转椅、三门柜、茶几各一个，家乐福沙发一套，6床棉被，3床丝绵被，6件套、7件套各一个，归被告张蓓蕾所有；四、驳回韩永振的其他诉讼请求。上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由韩永振负担。
宣判后，韩永振、张蓓蕾均不服，分别向本院提起上诉。韩永振上诉称：一审判决张蓓蕾返还其彩礼款68000元错误；其与张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍应有其抚养，一审判决由张蓓蕾抚养其支付抚养费260元错误。请求：依法改判其与张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍由其抚养，张蓓蕾自2016年5月1日起每月支付抚养费1000元，至韩珍珍有独立生活能力时止；判令张蓓蕾返还其彩礼款135000元；一、二审案件受理费等费用全部由张蓓蕾承担。张蓓蕾上诉称：一审法院判决其返还韩永振68000元彩礼款错误；一审法院判令韩永振给付韩珍珍抚养费260元过低。请求：撤销原判第二项张蓓蕾返还韩永振彩礼68000元，改判韩永振支付韩珍珍每月抚养费为600元，至韩珍珍有独立生活能力时止。
张蓓蕾对韩永振的上诉理由和请求答辩：韩永振的诉请违反法律规定，请求二审法院驳回韩永振的上诉请求，支持其上诉请求。
韩永振对张蓓蕾的上诉理由和请求答辩：1、彩礼款是张蓓蕾索要的，欠下了巨额债务，彩礼款要全额返还；2、孩子由其抚养，张蓓蕾支付抚养费；3、张蓓蕾说其工资上万，与事实不符。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原审判决韩永振、张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍由张蓓蕾抚养，韩永振支付抚养费每月260元是否适当；2、原审判决张蓓蕾返还韩永振彩礼款68000元是否适当。
本院认为：关于原审判决韩永振、张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍由张蓓蕾抚养，韩永振支付韩珍珍抚养费每月260元是否适当问题。由于韩永振、张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍未满两周岁，为有利于韩珍珍的健康成长，韩珍珍由张蓓蕾抚养更为适宜。原审法院判决韩珍珍由张蓓蕾抚养，并参照当地的生活水平酌情判决韩永振支付韩珍珍抚养费每月260元并无不当。
关于原审判决张蓓蕾返还韩永振彩礼款68000元是否适当问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持。双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，韩永振、张蓓蕾未办理结婚登记同居生活，同居期间双方常因生活琐事发生纠纷，韩永振诉至法院，要求张蓓蕾返还彩礼款135000元。原审法院根据查明的事实，依据上述法律规定酌情判决张蓓蕾返还韩永振彩礼款68000元属原审自由裁量权范围，本院不宜变更。
综上，韩永振、张蓓蕾的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计450元，由韩永振负担150元，张蓓蕾负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年七月十三日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1282号上诉人（原审原告）：韩永振，男，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：张蓓蕾，女，住安徽省太和县。委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。上诉人韩永振、张蓓蕾因同居关系纠纷一案，双方均不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：韩永振与张蓓蕾经人介绍相识，于2015年2月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2015年10月22日生育女孩韩珍珍，现随张蓓蕾生活。韩永振、张蓓蕾在缔结婚姻关系过程中，韩永振给付张蓓蕾彩礼款130000元。张蓓蕾按照农村风俗陪送嫁妆有：格力空调、创维电视、荣事达全自动洗衣机、美菱冰箱各一台，大餐台一套，六门柜、鞋柜、梳妆台、电视柜、书桌、转椅、三门柜、茶几各一个，家乐福沙发一套，6床棉被，3床丝绵被，6件套、7件套各一个。同居期间两人因生活琐事生气吵架，韩永振诉讼法院。原审法院认为：韩永振、张蓓蕾未办理结婚登记手续开始同居生活，其同居关系不受法律保护。但同居期间所生非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，韩永振、张蓓蕾同居生活期间生育一女韩珍珍现随张蓓蕾生活，且韩珍珍未满两周岁，从有利于韩珍珍的健康成长考虑，韩珍珍由张蓓蕾抚养为宜。我国婚姻法明确规定：禁止借婚姻索取财物。韩永振按农村风俗给付的彩礼款系附条件的给付，因双方未办理结婚登记手续，故双方在解除同居关系后，给韩永振造成了一定的经济损失，张蓓蕾作为取得彩礼的一方应酌情返还，张蓓蕾在庭审中辩称彩礼款不应返还，且已用于共同生活和子女抚养上，因其未提供充分证据予以证明，不予采信。因此，韩永振要求张蓓蕾返还彩礼款的诉讼请求，其合理部分予以支持。张蓓蕾陪送的嫁妆属于其个人财产，应归其个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、第三十六条、第三十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、韩永振、张蓓蕾同居期间所生女孩韩珍珍由张蓓蕾抚养，韩永振自2016年4月1日起每月支付抚养费260元，于当年的12月31日前付清当年的抚养费，至韩珍珍有独立生活能力时止；二、张蓓蕾返还韩永振彩礼款68000元；三、张蓓蕾的陪送嫁妆格力空调、创维电视、荣事达全自动洗衣机、美菱冰箱各一台，大餐台一套，六门柜、鞋柜、梳妆台、电视柜、书桌、转椅、三门柜、茶几各一个，家乐福沙发一套，6床棉被，3床丝绵被，6件套、7件套各一个，归被告张蓓蕾所有；四、驳回韩永振的其他诉讼请求。上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由韩永振负担。宣判后，韩永振、张蓓蕾均不服，分别向本院提起上诉。韩永振上诉称：一审判决张蓓蕾返还其彩礼款68000元错误；其与张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍应有其抚养，一审判决由张蓓蕾抚养其支付抚养费260元错误。请求：依法改判其与张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍由其抚养，张蓓蕾自2016年5月1日起每月支付抚养费1000元，至韩珍珍有独立生活能力时止；判令张蓓蕾返还其彩礼款135000元；一、二审案件受理费等费用全部由张蓓蕾承担。张蓓蕾上诉称：一审法院判决其返还韩永振68000元彩礼款错误；一审法院判令韩永振给付韩珍珍抚养费260元过低。请求：撤销原判第二项张蓓蕾返还韩永振彩礼68000元，改判韩永振支付韩珍珍每月抚养费为600元，至韩珍珍有独立生活能力时止。张蓓蕾对韩永振的上诉理由和请求答辩：韩永振的诉请违反法律规定，请求二审法院驳回韩永振的上诉请求，支持其上诉请求。韩永振对张蓓蕾的上诉理由和请求答辩：1、彩礼款是张蓓蕾索要的，欠下了巨额债务，彩礼款要全额返还；2、孩子由其抚养，张蓓蕾支付抚养费；3、张蓓蕾说其工资上万，与事实不符。二审查明事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、原审判决韩永振、张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍由张蓓蕾抚养，韩永振支付抚养费每月260元是否适当；2、原审判决张蓓蕾返还韩永振彩礼款68000元是否适当。本院认为：关于原审判决韩永振、张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍由张蓓蕾抚养，韩永振支付韩珍珍抚养费每月260元是否适当问题。由于韩永振、张蓓蕾同居期间所生女儿韩珍珍未满两周岁，为有利于韩珍珍的健康成长，韩珍珍由张蓓蕾抚养更为适宜。原审法院判决韩珍珍由张蓓蕾抚养，并参照当地的生活水平酌情判决韩永振支付韩珍珍抚养费每月260元并无不当。关于原审判决张蓓蕾返还韩永振彩礼款68000元是否适当问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持。双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，韩永振、张蓓蕾未办理结婚登记同居生活，同居期间双方常因生活琐事发生纠纷，韩永振诉至法院，要求张蓓蕾返还彩礼款135000元。原审法院根据查明的事实，依据上述法律规定酌情判决张蓓蕾返还韩永振彩礼款68000元属原审自由裁量权范围，本院不宜变更。综上，韩永振、张蓓蕾的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计450元，由韩永振负担150元，张蓓蕾负担300元。本判决为终审判决。审判长 徐 云审判员 田 浩审判员 孟乐群二〇一六年七月十三日书记员 卢秀梅附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第114号
原告武新红，女，汉族，1981年1月25日出生。
被告阮小俭，男，汉族，36岁。
本院在审理原告武新红诉被告阮小俭买卖合同纠纷一案中，原告武新红于2015年4月15日以被告阮小俭下落不明，案件无法正常审理为由，申请撤诉。本院审查后认为，原告的撤诉理由成立，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武新红撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 常彦斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 哈利珠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4790号
罪犯韩先华，男，1989年10月9日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年11月22日作出（2013）霞刑初字第346号刑事判决，以被告人韩先华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万一千元；继续追缴被告人韩先华的违法所得人民币43915元，分别返还被害人。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩先华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩先华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韩先华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韩先华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩先华减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月1日起至2017年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5716号
上诉人（原审被告）：湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢文波。
上诉人湖南东宸智地房产开发有限公司因与被上诉人卢文波商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南东宸智地房产开发有限公司未在法院通知的期限内预交上诉受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南东宸智地房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5716号上诉人（原审被告）：湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢文波。上诉人湖南东宸智地房产开发有限公司因与被上诉人卢文波商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南东宸智地房产开发有限公司未在法院通知的期限内预交上诉受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南东宸智地房产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年十二月五日书 记 员  何冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0402刑初3号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人桂超，男，1987年12月6日出生于福建省三明市梅列区，汉族，初中文化，三明某某厂工人，户籍所在地三明市梅列区，住三明市梅列区。曾因犯非法拘禁罪于2016年11月2日被判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌危险驾驶于2017年8月16日被取保候审。
被告人桂超被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2018年1月4日以梅检公诉刑诉［2018］X号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2018年1月12日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人桂超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日3时许，被告人桂超饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从三明市梅列区列西闽南风味店门口出发，行驶至梅列区水榭新城附近路段时，刮碰道路右侧道牙后摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的后果。接路人报警后赶到的公安民警将桂超带至医院提取血样。后经司法鉴定，桂超当时的血液酒精含量为162.21mg/100ml;经交警认定，桂超负本次交通事故全部责任。
另查明，2017年8月16日，被告人桂超经民警电话传唤，主动到办案机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人桂超在开庭审理过程中无异议，并有共同饮酒的证姚某平的证言，血液酒精含量司法鉴定意见书，接警单，车辆技术鉴定意见书，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场图，现场调查记录及现场照片，视听资料，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，身份信息资料，病历资料，违法犯罪经历查询情况表及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂超在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为162.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。桂超曾因犯非法拘禁罪被判处刑罚，现又故意犯罪，酌情从重处罚。桂超醉酒驾驶发生单方事故，酌情从重处罚。案发后，桂超经传唤主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人桂超的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林伦兵
二〇一八年一月十二日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第40号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
委托代理人姚为民。
被申请执行人周科杰。
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所于2015年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月26日作出仑运罚决字（2014）第330206512014100350号行政决定，对被执行人周科杰罚款20000元。本院于2015年2月13日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第40号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年四月十七日
代书记员 刘佳燕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1585号
原告王某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2014年4月9日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案收案件受理费160元，由原告王某某负担。
审判员 任 帅
二〇一四年四月九日
书记员 邓安君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10904号
原告：吴卫锋，男，1979年7月15日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李文涛，浙江西湖律师事务所律师。
被告：汪雨舟，男，1986年2月1日出生住杭州市西湖区。
被告：徐锦军，男，1963年11月1日出生住杭州市下城区。
原告吴卫锋与被告汪雨舟、徐锦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴卫锋的委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。被告汪雨舟、徐锦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫锋向本院提出诉讼请求：被告汪雨舟、徐锦军返还原告吴卫锋借款2940000元，支付暂计至2017年12月14日的逾期利息252880元（按月利率2%计算）；2.被告汪雨舟、徐锦军承担原告吴卫锋因诉讼支出的律师费100000元；3.案件受理费由被告汪雨舟、徐锦军负担。事实和理由：被告汪雨舟、徐锦军因投资项目需要资金周转，于2017年5月7日起至2017年12月6日止共计向原告借款合计2940000元。被告汪雨舟、徐锦军向原告出具借据，双方约定月利率2%，约定由杭州市富阳区人民法院管辖，并约定由借款人承担因诉讼引起的一切费用（包括律师费）。期间，原告多次催讨，要求被告汪雨舟、徐锦军归还借款未果。
诉讼中，原告吴卫锋补充陈述：被告汪雨舟与原告系朋友。被告汪雨舟、徐锦军在北京注册了一个公司，做成品油生意，原告也去过北京两次知道情况属实，但还没有最后谈下来。这个项目需要大量资金投入，而原告做废纸生意，隔一段时间就有现金，被告汪雨舟就说钱可以借给他们用。被告汪雨舟、徐锦军的办公地址在杭州，原告有现金了就派人送过去。年底的时候，被告汪雨舟、徐锦军在北京，原告凑了600000元转账给被告。现因其他债权人把起诉被告汪雨舟、徐锦军，并申请查封了房子，所以原告吴卫锋也赶紧起诉了。
被告汪雨舟、徐锦军未作答辩。
原告吴卫锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告汪雨舟、徐锦军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告吴卫锋提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年5月7日至9月1日，汪雨舟、徐锦军先后分14次合计向吴卫锋借款2340000元。上述借款均由汪雨舟、徐锦军向吴卫锋出具借据。双方在借据上载明借款金额，借款按月息2%计息，逾期不还，由借款人承担因诉讼引起的一切费用（包括聘请律师费用），并在借据上写明“收到现金”或在借据所附的收条上载明金额和收款人。
2.2017年12月6日，汪雨舟、徐锦军又向吴卫锋出具了一份借据。该借据主要载明以下内容：借款人汪雨舟、徐锦军向吴卫锋借到600000元；借款期限自2017年12月6日至12月20日；借款用途为资金周转；借款到期，借款人应保证按期归还借款，从借款之日起的利率按月贰分支付利息直至还清为止。逾期归还，借款人应承担出借人为实现债权的所有费用（包括律师费等）；上述借款应借款人要求打入6124……3665的招商银行账户。同日，吴卫锋通过其招商银行和浙江民泰商业银行的账户向汪雨舟的账户合计转款600000元。
3.经吴卫锋催讨，汪雨舟、徐锦军至今未偿还借款、支付利息。
4.为实现本案债权，原告吴卫锋委托浙江西湖律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费100000元。
本院认为：被告汪雨舟、徐锦军向原告吴卫锋借款2940000元的事实，有原告吴卫锋提供的借据、收条、转款凭证和当事人的陈述为证，足以认定。原告吴卫锋和被告汪雨舟、徐锦军之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
案涉2017年5月7日至9月1日的借款合同对借款期限没有约定且双方没有达成补充协议，出借人吴卫锋可以催告借款人汪雨舟、徐锦军在合理期限内返还。2017年12月6日的借款合同约定借款期限至12月20日。现经原告吴卫锋催讨，被告汪雨舟、徐锦军至今未归还借款，显系违约，应承担相应的继续履行、赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同约定月利率20‰，原告吴卫锋有权要求被告汪雨舟、徐锦军按月利率20‰支付借期内的利息以及逾期利息。综上，原告吴卫锋要求被告汪雨舟、徐锦军归还借款2940000元，并按借款金额和日期分段计算支付至2017年12月17日的利息252880元的诉讼请求，有相应的合同和法律依据，本院依法予以支持。
借款合同约定，逾期归还借款借款人应承担出借人为实现债权的所有费用（包括律师费）。故原告吴卫锋要求被告汪雨舟、徐锦军支付其因实现本案债权支出的律师代理费100000元，有相应的合同依据，本院予以支持。
被告汪雨舟、徐锦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪雨舟、徐锦军归还原告吴卫锋借款2940000元；
二、被告汪雨舟、徐锦军支付原告吴卫锋利息252880元；
三、被告汪雨舟、徐锦军支付原告吴卫锋因实现本案债权支出的律师代理费100000元。
上述第一、二、三项款项，被告汪雨舟、徐锦军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33143元，由被告汪雨舟、徐锦军负担；申请费5000元，由被告汪雨舟、徐锦军负担。
原告吴卫锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪雨舟、徐锦军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蒋露英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1945号
申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行
法定代表人：蒋健职务行长
住所地：菏泽市
被执行人：徐光跃，男，汉族，住菏泽市牡丹区，
被执行人：山东菏泽健民医药有限公司
法定代表人：刘燕，职务经理
住所地：菏泽市牡丹区昆明路606号，注册号：37170028026916
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人徐光跃、山东菏泽健民医药有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）菏曹州证经字第119号执行证书，执行标的额130333.13元本金及利息。执行中本院没查找到有价值的可执行线索，申请执行人也未能提供，截至本裁定作出日已执行0元，已将被执行人纳为失信被执行人。申请执行人认为被执行人确无财产可供执行，为减少诉累，同意案件中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：王清峰
审判员 ：王保勤
审判员 ：王立胜
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 刘 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1945号申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行法定代表人：蒋健职务行长住所地：菏泽市被执行人：徐光跃，男，汉族，住菏泽市牡丹区，被执行人：山东菏泽健民医药有限公司法定代表人：刘燕，职务经理住所地：菏泽市牡丹区昆明路606号，注册号：37170028026916本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市南支行与被执行人徐光跃、山东菏泽健民医药有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）菏曹州证经字第119号执行证书，执行标的额130333.13元本金及利息。执行中本院没查找到有价值的可执行线索，申请执行人也未能提供，截至本裁定作出日已执行0元，已将被执行人纳为失信被执行人。申请执行人认为被执行人确无财产可供执行，为减少诉累，同意案件中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 ：王清峰审判员 ：王保勤审判员 ：王立胜二〇一七年十月十九日书记员 ： 刘 鹏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢263号
申请执行人：常州旭阳干燥工程有限公司。
被执行人：田川。
常州旭阳干燥工程有限公司申请田川买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2865号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经协商被执行人以15万元银行承兑汇票抵顶15万元买卖合同欠款，本案执行费2150元由申请人负担，其它双方互不追究。经验证银行承兑汇票真实有效，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3483号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路怡心花园25号楼。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人苏春玲，系该公司职员，特别授权代理。
被告程湘洪，男，42岁，汉族，个体，住大武口区。
本院在受理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告程湘洪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日以被告交纳了物业费为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴�市荣达物业管理有限公司撤回对被告程湘洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 尤扬
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1334号
被执行人：邓小辉，男，1995年7月20日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的邓小辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初297号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1334号被执行人：邓小辉，男，1995年7月20日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的邓小辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初297号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初31号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王建民，男，1963年9月13日出生于河北省故城县，汉族，高中文化，原故城县公安局民警，户籍所在地河北省故城县，现住故城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月18日被故城县公安局刑事拘留，同年8月31日被景县公安局执行逮捕，同年9月28日被取保候审。
本案由衡水市中级人民法院指定管辖。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王建民犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员郭飞、助理检察员段晓琳出庭支持公诉，被告人王建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日21时许，被告人王建民酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿故城县郑口镇平安大道由西向东行驶至与中华大街交叉口时，与沿中华大街由北向南行驶高某驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相撞，造成小型普通客车的乘车人杜某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的事故发生。事故发生后，被告人王建民弃车逃逸。经景县交警大队认定，王建民在此次事故中负主要责任，高某负次要责任，乘车人杜某无责任。
案发后，王建民于2017年8月18日向故城县交警大队投案自首。并对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人王建民在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王建民的供述与辩解、被害人高某的陈述、证人秘家峰、王瑞、秘桂贞、夏洪林、刘静、殷永新的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、尿检报告、道路交通事故认定书、谅解书、赔偿协议书、户籍证明信、前科情况说明、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建民违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人王建民主动投案后，如实供述犯罪事实，构成自首。并对被害方进行了赔偿，取得了谅解，故可对其从轻或减轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 张振楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2534号
原告：翁羡心，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈至远，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告翁羡心与被告陈至远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁羡心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁羡心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁羡心负担。
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 杨婷琴
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 林 烨
代书 记员 刘盛达
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5327号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区。统一社会信用代码91220700691044343L
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：王宇，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉王宇物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付2013年10月1日至2017年10月1日期间物业费，故原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方兴
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00194号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月26日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月26日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人陈某、王某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某、王某于2015年3月至5月间，在如皋市石庄镇、长江镇等地，采用乘隙手段实施盗窃，共盗窃作案6起，窃得羊绒衫、裤子、袜子等物，物资价值人民币7114元。其中，被告人陈某参与全部盗窃作案，被告人王某参与盗窃作案5起，物资价值人民币6995元。具体事实如下：
1、被告人陈某于2015年3、4月的一天晚上，在如皋市石庄镇世纪文峰购物广场，采用上述手段，窃得被害人杨某店内的袜子6双、胸罩两件，价值人民币74元。
2、被告人陈某于2015年4月中旬的一天，在如皋市石庄镇张黄金阳光服饰店，采用上述手段，窃得被害人吴某店内的男士条纹短袖1件，价值人民币70元。
3、被告人陈某与王某于2015年4月22日晚上，在如皋市长江镇恒源祥羊绒衫店，采用上述手段，窃得被害人黄某店内的羊绒衫3件，价值人民币2110元。
4、被告人陈某与王某于2015年5月4日晚上，在如皋市长江镇苏慧鞋服超市，采用上述手段，窃得被害人张某乙店内的牛仔裤3条、休闲裤3条、衬衫2件，价值人民币560元。
5、被告人陈某与王某于2015年5月4日晚上，在如皋市长江镇小上海服装店，采用上述手段，窃得被害人庄某店内的衬衫5件，价值人民币340元。
6、被告人陈某与王某于2015年5月4日晚上，在如皋市长江镇恒源祥羊绒衫店，采用上述手段，窃得被害人黄某店内的羊绒衫8件，价值人民币3960元。
案发后，被告人陈某、王某能如实供述自己的罪行，如皋市公安局从被告人陈某处扣押作案工具剪刀1把，从被告人陈某、王某及证人张某甲、闵某处扣押羊绒衫、裤子等物，均已分别发还了各被害人。
上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、吴某、黄某、张某乙、庄某的陈述，证人李某、张某甲、闵某等人的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取的监控录像、扣押物品清单，发还物品清单、被告人陈某、王某的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心关于羊绒衫等的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某、王某共同故意犯罪，本案部分系共同犯罪；被告人陈某、王某在共同犯罪中均起主要作用，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人陈某、王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某、王某自愿认罪，已退赔全部赃物，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年九月一日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2036号
原告:王从学,男,1967年9月16日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告:张汝凯,男,1985年12月23日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:王少东,男,1977年12月17日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王从学诉被告张汝凯、王少东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王从学的委托诉讼代理人陈勇，被告张汝凯到庭参加诉讼，被告王少东经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从学向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金60000元并支付违约金12000元，合计72000元。事实和理由：两被告于2011年5月份承建凤阳县西华路小学工程中，共同向原告借款100000元。后经陆续还款，双方于2014年5月19日结算，两被告出具了欠条一份，载明欠款60000元，承诺在工程款到账时支付，否则承担20%违约金。现因部分工程款到账，但被告拒绝履行偿还义务，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提供了身份证、欠条各一份。
被告张汝凯辩称：我与王少东共同出具欠条并且至今未偿还的情况属实，承认原告主张的事实及诉讼请求。我没有证据提供。
被告王少东未提供答辩，也未提供证据。
上述证据，被告王少东未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。被告张汝凯对上述证据的真实性无异议，本院依法审查认为，该证据的证明效力予以确认。
根据上述认定的证据，本院查明的案件事实与原告王从学的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案原被告之间借款及违约金的约定，均未违反法律规定，原告要求两被告共同予以偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张汝凯、王少东于判决生效后十日内共同偿还原告王从学借款及违约金合计72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张汝凯、王少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李学宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5286号
原告：陈春江，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：马华良，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告：孙得兵，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告陈春江与被告孙得兵合伙协议纠纷一案。本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案转为普通程序，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告陈春江及其委托诉讼代理人马华良、被告孙得兵及其委托诉讼代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决分割原、被告合伙承包鱼塘得款75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告口头协商约定原告参与被告承包本组张家沟大塘的养鱼，在养鱼期间，成本共摊、获利共享。为此，原告进行了鱼苗投放、饲料投入及鱼药的购买。2016年1、2月，被告未经原告同意私自捕鱼而发生纠纷，经派出所、矛调中心及村委会调解未果。双方对原告的投入分歧较大，经调解暂将捕鱼所得款项61000元中的35000元交村委会保管，26000元交被告弟弟孙得高保管。现尚有15000元左右的鱼尚未起获。为此，特向法院起诉，请求判如所请。
被告孙得兵辩称，原、被告之间不存在合伙的事实及法律关系，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原、被告围绕各自的诉辩主张依法提交了盱眙县公安局黄花塘派出所“出警情况说明”、盱眙县黄花塘镇社会矛盾纠纷调解工作领导小组办公室“关于陈春江与孙得兵承包鱼塘纠纷的调处经过”、盱眙县黄花塘镇耿公村村民委员会“证明”、盱眙县黄花塘镇社会矛盾纠纷调解工作领导小组办公室与陈春满、曾娟的调查笔录各一份，到庭证人赵某1、赵某2的证言；被告提交了其与盱眙县黄花塘镇耿公村朱庄组签订的“合同”一份；本院依职权与处理涉案纠纷的黄花塘镇派出所民警孙磊、黄花塘镇人民政府矛盾调解员徐保珍、黄花塘镇耿公村书记刘永春的谈话笔录各一份，对上述证据，经原、被告质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
结合上述证据证实及原告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：原、被告系同村村民，也为好朋友。2007年2月10日，被告孙得兵与盱眙县黄花塘镇耿公村朱庄组签订合同一份，约定由被告孙得兵承包该组张沟大塘，承包期为十年。2014年左右，原告开始参与被告一起利用张沟大塘进行渔业养殖。2016年1月，原、被告因起鱼销售发生矛盾并经黄花塘镇耿公村、黄花塘派出所、黄花塘矛盾调解中心调解未果，但在调解过程中，确定了所售鱼款中的24600元由被告孙得兵的弟弟孙得高暂为保管，37000元（尚需扣除3000余元人工费）由黄花塘镇耿公村暂为保管，后被告因治病又从黄花塘镇耿公村领取了19000元，本院为便于处理暂确定尚有14000元在耿公村。现双方因协调未果而引起诉讼。
本案的争议焦点为:1、原、被告之间是否形成个人合伙；2、若形成合伙，合伙财产应如何分配？
本院认为，首先，关于原、被告之间是否形成个人合伙。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告之间虽无书面合伙协议，但证人赵某1、赵某2的证言能够证明原告向涉案鱼塘投入了部分鱼苗、饲料，而派出所出警民警、矛盾调解员、村委会干部的证言也能够证实合伙的存在，相关证据能够形成证据锁链，故本院对原、被告之间形成养鱼的个人合伙予以认定。
其次，原、被告之间的合伙财产应如何分配？合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告未能举证证明其入伙时投入财产的数额，也未能证明双方对合伙盈余分配的约定，但现有证据足以证明合伙所产生的财产为57600元【24600元（被告弟弟孙得高暂为保管）+33000元（村委会保管37000元，尚需扣除4000元人工费用，被告治病领取了19000元）】，为减轻讼累，考虑民事活动应遵循公平原则，本院酌情对现有财产平均分割，故孙得高、村委会保管财产归被告所有，被告应返还原告28800元（孙得高、村委会保管财产可由原告陈春江领取）。原告若有证明其投入数额较大等其他证据理应分配更高数额时，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告孙得兵于本判决生效后十日内偿还原告陈春江28800元（孙得高、村委会保管财产可由原告陈春江领取）；
二、驳回原告陈春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告陈春江负担838元，被告孙得兵负担838元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初5286号原告：陈春江，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住盱眙县。委托诉讼代理人：马华良，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：孙得兵，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告陈春江与被告孙得兵合伙协议纠纷一案。本院于2016年9月20日立案后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案转为普通程序，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告陈春江及其委托诉讼代理人马华良、被告孙得兵及其委托诉讼代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决分割原、被告合伙承包鱼塘得款75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告口头协商约定原告参与被告承包本组张家沟大塘的养鱼，在养鱼期间，成本共摊、获利共享。为此，原告进行了鱼苗投放、饲料投入及鱼药的购买。2016年1、2月，被告未经原告同意私自捕鱼而发生纠纷，经派出所、矛调中心及村委会调解未果。双方对原告的投入分歧较大，经调解暂将捕鱼所得款项61000元中的35000元交村委会保管，26000元交被告弟弟孙得高保管。现尚有15000元左右的鱼尚未起获。为此，特向法院起诉，请求判如所请。被告孙得兵辩称，原、被告之间不存在合伙的事实及法律关系，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原、被告围绕各自的诉辩主张依法提交了盱眙县公安局黄花塘派出所“出警情况说明”、盱眙县黄花塘镇社会矛盾纠纷调解工作领导小组办公室“关于陈春江与孙得兵承包鱼塘纠纷的调处经过”、盱眙县黄花塘镇耿公村村民委员会“证明”、盱眙县黄花塘镇社会矛盾纠纷调解工作领导小组办公室与陈春满、曾娟的调查笔录各一份，到庭证人赵某1、赵某2的证言；被告提交了其与盱眙县黄花塘镇耿公村朱庄组签订的“合同”一份；本院依职权与处理涉案纠纷的黄花塘镇派出所民警孙磊、黄花塘镇人民政府矛盾调解员徐保珍、黄花塘镇耿公村书记刘永春的谈话笔录各一份，对上述证据，经原、被告质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合上述证据证实及原告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：原、被告系同村村民，也为好朋友。2007年2月10日，被告孙得兵与盱眙县黄花塘镇耿公村朱庄组签订合同一份，约定由被告孙得兵承包该组张沟大塘，承包期为十年。2014年左右，原告开始参与被告一起利用张沟大塘进行渔业养殖。2016年1月，原、被告因起鱼销售发生矛盾并经黄花塘镇耿公村、黄花塘派出所、黄花塘矛盾调解中心调解未果，但在调解过程中，确定了所售鱼款中的24600元由被告孙得兵的弟弟孙得高暂为保管，37000元（尚需扣除3000余元人工费）由黄花塘镇耿公村暂为保管，后被告因治病又从黄花塘镇耿公村领取了19000元，本院为便于处理暂确定尚有14000元在耿公村。现双方因协调未果而引起诉讼。本案的争议焦点为:1、原、被告之间是否形成个人合伙；2、若形成合伙，合伙财产应如何分配？本院认为，首先，关于原、被告之间是否形成个人合伙。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告之间虽无书面合伙协议，但证人赵某1、赵某2的证言能够证明原告向涉案鱼塘投入了部分鱼苗、饲料，而派出所出警民警、矛盾调解员、村委会干部的证言也能够证实合伙的存在，相关证据能够形成证据锁链，故本院对原、被告之间形成养鱼的个人合伙予以认定。其次，原、被告之间的合伙财产应如何分配？合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告未能举证证明其入伙时投入财产的数额，也未能证明双方对合伙盈余分配的约定，但现有证据足以证明合伙所产生的财产为57600元【24600元（被告弟弟孙得高暂为保管）+33000元（村委会保管37000元，尚需扣除4000元人工费用，被告治病领取了19000元）】，为减轻讼累，考虑民事活动应遵循公平原则，本院酌情对现有财产平均分割，故孙得高、村委会保管财产归被告所有，被告应返还原告28800元（孙得高、村委会保管财产可由原告陈春江领取）。原告若有证明其投入数额较大等其他证据理应分配更高数额时，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告孙得兵于本判决生效后十日内偿还原告陈春江28800元（孙得高、村委会保管财产可由原告陈春江领取）；二、驳回原告陈春江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告陈春江负担838元，被告孙得兵负担838元。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  孙在桐人民陪审员  舒献东人民陪审员  金厚祥二○二○一七年三月十七日书 记 员  李志鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。