江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1454号
上诉人（原审原告）：田洪运，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高成菊，女，1974年9月8日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司南通供电公司，住所地江苏省南通市。
负责人：许志龙。
委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人田洪运、高成菊因与被上诉人国网江苏省电力公司南通供电公司（以下简称南通供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田洪运、高成菊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿其损失24万元，诉讼费用依法承担。事实和理由：一审法院认定上诉人提供的2016年8月14日拍摄的照片不能判定被上诉人未悬挂指示牌错误。一审中上诉人提供的2016年8月14日和2016年8月16日两张照片拍摄角度一致，都是从警示牌的斜侧面照过去，反映了变电箱下部处电线杆上连接的爬杆上是否悬挂了牌子。两者对比，8月14日照片中爬杆上显然没有悬挂警示标志。即使该照片中有树荫，也不足以遮掩全部标牌。
被上诉人南通供电公司辩称，首先对受害人发生不幸事故表示同情。其次，本起事故的发生是由于受害人自己的故意造成。上诉人认为2016年8月14日的照片能够证明电线杆上没有悬挂警示牌不成立。该照片仅是从背后拍摄，并不能判断供电公司没有悬挂警示牌。因此，被上诉人认为受害人出于某种目的的故意，故意攀爬到电线杆上端的高压线部位，由此产生后果应该自负。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田洪运、高成菊向一审法院起诉请求：南通供电公司赔偿田洪运、高成菊损失412075.75元（丧葬费30691.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元，按50%计算）。
一审法院认定事实：2016年8月14日7时10分左右，案外人蔡紫均至海洪村4组拆迁地块，发现10KV观河线184012号电线杆旁化粪池中有一人，两脚露在池外，已死亡，蔡紫均随即报警，南通市公安局崇川分局观音山派出所出警。经现场勘验检查，死者为田清平，田清平死亡时一只脚上穿红色鞋，一只脚上没有鞋，在化粪池旁田清平电瓶车坐垫下发现有扳手、老虎钳等物，电线杆北侧1.5米处黄豆田中发现南北两根角铁，南边一根为短角铁，北边一根为长角铁。8月15日复勘，发现电线杆上端高压线处一根角铁上挂有一只红色鞋，在化粪池南侧泥地里发现螺丝钉4只，在电线杆北侧泥地里发现螺丝钉1只。8月26日，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告书，认定田清平符合遭电击致死。
事发后，观音山派出所多次向田清平的亲朋好友调查相关案情。其中，2016年8月14日，田清平父亲田洪运至观音山派出所接受询问，其陈述死者即是其子田清平，8月13日11时左右，一个人在家里做好饭就骑电瓶车出去了，一直没有回来。田清平在南通有几个朋友，其中一个叫罗威。2016年8月19日，田清平朋友罗威至观音山派出所接受询问，其陈述田清平跟他是朋友，平时一起玩得比较多，最近一个月田清平没什么工作，晚上经常和一个叫“老图”的人一起上网，其还陈述田清平曾说过平时花的钱是有到拆迁工地这些地方偷拿人家的铁这样的东西卖的钱。
另查明，案涉10KV观河线184012号电线杆上有漆喷的黑底白字“10KV观河线184012—1”，电线杆上端高压线部位有几处角铁缺失，该电线杆及高压线路由南通供电公司负责经营管理。死者田清平未婚，无子女，田洪运是田清平的父亲、高成菊是田清平的母亲。
庭审中，田洪运、高成菊主张事发时南通供电公司在电线杆上未悬挂“有电危险禁止攀爬”的警示牌，并提供了2016年8月14日15时43分、2016年8月16日8时05分拍摄的照片各一张，证明8月14日事发当天未悬挂警示牌，8月16日后补悬挂了警示牌，南通供电公司质证称田洪运、高成菊提供的8月14日照片仅是从背面一个角度拍摄，不能证明事发当天没有悬挂警示牌。南通供电公司另提供了8月15日17:10拍摄的照片，证明事发当天确实悬挂了警示牌，田洪运、高成菊质证称该照片只能证明是田清平死亡后挂上去的。一审法院认为，田洪运、高成菊提供的8月14日拍摄的照片仅是从悬挂警示牌部位背后角度拍摄的，悬挂警示牌部位亦被树荫遮住，不能判断是否悬挂了警示牌，结合双方提供的8月15日、8月16日的照片均表明该电线杆上悬挂了警示牌，田洪运、高成菊的主张，一审法院未予采纳。
一审法院认为，案涉线路为10KV，属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条所规定的“高压”。从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，田清平死亡时一只脚所穿的鞋子与公安部门勘验现场在高压线角铁上发现的一只鞋子，是同一双，结合田清平的尸体检验报告，能证明田清平系攀爬至电线杆上端，站立在角铁上时遭高压电击死亡后坠落。公安部门勘验现场发现散落在电线杆周围的角铁和螺丝钉，田清平电瓶车坐垫下方的扳手、老虎钳等物，结合案涉电线杆上端高压线部位几处角铁的缺失，能证明田清平系出于某种目的故意攀爬至电线杆上端高压线部位。从一个正常人的角度出发，田清平应明知高压线是非常危险的，非专业人士不宜攀爬，其仍出于某种目的故意攀爬至高压线处，导致遭电击身亡，南通供电公司对田洪运、高成菊的损害不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，判决：驳回田洪运、高成菊的诉讼请求。案件受理费1230元（已减半），由田洪运、高成菊负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系因高压电致人损害事故而引发的人身损害赔偿纠纷。我国民法通则规定，高压电致人损害属于高度危险作业致人损害，电力设施产权人应该承担无过错责任，唯一免责的条件是“证明损害是由受害人故意造成的”。本案中，根据公安部门现场勘验、尸体检验报告及物证检验报告等材料，可以确认电线杆上端高压线处一根角铁上挂有一只红色鞋与田清平死亡时一只脚上穿的红色鞋为同一双；田清平攀爬至电线杆上端，站立在角铁上时遭高压电击死亡后坠落；电线杆周围有散落的角铁和螺丝钉，田清平电瓶车坐垫下方有扳手、老虎钳等物，案涉电线杆上端高压线部位有几处无角铁的存在。前述事实表明田清平攀爬至电线杆上端高压线部位，在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。至于上诉人田洪运、高成菊仍以在一审审理期间提供的8月14日拍摄的照片作为上诉理由，以此证明被上诉人未悬挂警示牌有过错，一审审理中双方对此进行了质证，二审审理中被上诉人认为该照片仅是从背后拍摄，并不能判断其没有悬挂警示牌。结合双方提供的8月15日、8月16日的照片均表明该电线杆上悬挂了警示牌，故在无其他证据可以佐证的情况下，仅凭该照片难予认定被上诉人未悬挂警示牌。故一审法院认为田清平出于某种目的故意攀爬至高压线处，遭电击身亡，南通供电公司对田洪运、高成菊的损害不承担赔偿责任并无不当。
综上所述，田洪运、高成菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人田洪运、高成菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱媛帅