江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4105号
原告:张荣凯，男，1944年3月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告:仇秀云，女，1948年3月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
共同委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告:郁步余，男，1952年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：郁步杨，男，1950年2月25日生，汉族，居民，住滨海县，系被告郁步余兄弟。
原告张荣凯、仇秀云诉被告郁步余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，分别于2017年8月2日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张荣凯、仇秀云及其委托代理人万勇、被告郁步余及其委�代理人郁步杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告被其占用的宅基地、自留地，并赔偿原告房屋被其非法拆除的赔偿款20000元及房屋使用费1750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1972年，两原告在滨海县五汛镇汇川村一组宅基地上建有房屋两间及厕所、猪圈等，并在房屋后面享有四人口自留地，与被告郁步余系邻居。1982年4月，原告仇秀云带子女一起到徐州滨海煤矿（原告张荣凯工作处）生活。几年后原告回老家时，发现房屋被被告郁步余占用停放手扶拖拉机，当时考虑到自己当时确实不使用，且与被告系邻居关系，并且后来被告也主动提出给付适当的使用费用，原告也就未提出其他异议。2017年5月8日，原告回老家探亲时偶然发现房屋被被告私自拆除，后在上面搭建了活动�房，并在自留地上建起了猪圈、鸡圈，原告请村领导与被告就赔偿事宜沟通协商多次未果。为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告郁步余辩称：1、从国家田制改革开始，到集体土地个人承包、家庭承包，被告所在的村组，不管是按人劳比例分田，还是分田到户，还有1998年二轮承包30年不变将集体土地承包给农户，每次分田，原告家都没有分到一分田。
2、1982年4月，张荣凯一家从我村全家迁于徐州，人走户不在，按照国家有关规定，集体有权收回该户的自留地和宅基地，只允许保留房屋及宅基地底下的土地。当时镇里在我村搞规划，统一规定所有屋前猪舍、厕所全部拆除，到屋后重建，张荣凯接到通知后，将厕所、猪舍卖给了案外人王某100元，房子即将倒塌，原告将其卖给了被告，被告将其重修建成猪舍。
3、张荣凯要求的自留地，�30多年前就由集体分配给了被告作责任田。被告在责任田上建起了大规模的猪舍及兔舍，后来发生了亏损。政府要求拆旧房还田，2016年秋，村书记、主任上门做工作，为了响应整治环境的号召，被告将猪舍全部拆除，种上了菊花和玉米。
本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，1972年二人在滨海县××（××村××）建有房屋两间及厕所、猪舍，被告郁步余是原告一家不隔的邻居。1982年4月，原告一家举家迁居，户口迁出所在村组。1985年，因房屋年久失修，有倒塌的危险，原告张荣凯、仇秀云通过原告仇秀云家庭哥哥仇恒奎将房屋卖给了被告郁步余，被告郁步余亦通过仇恒奎交付了购房款616元。被告购房后，将房屋改建用于养殖，并在屋后也加盖了猪圈。原告在庭审中，承认对于被告使用该房屋，其在80年代就已知悉。2016年，被告因养殖经营亏损，政�有“退宅还耕”的政策，因此被告将房屋拆除，并向政府部门申请“退宅还耕”补贴20000元。
另，原告张荣凯、仇秀云于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月13日对被告申请的“退宅还耕”补贴20000元采取了保全措施。
以上事实有证人证言8份、谈话笔录4份、原告曾经的常住人口登记卡复印件1份、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点是原告是否已于上个世纪80年代初将案涉房屋出卖给被告。被告辩称其购买原告房屋并没有书面协议，但有证人可以证明。本院调查了相关证人，原告仇秀云的家庭哥哥仇恒奎证明，在上个世纪80年代，原告因为一家迁居后，房屋破旧，有倒塌的危险，为防止砸到人，委托仇恒奎把房屋处理掉。经问询邻居被告郁步余，其同意购�，双方谈好价格为616元，屋前的猪舍卖给了另一个邻居王某100元，并通过仇恒奎手将购房款转交给原告。邻居陈某证明，其与原告张荣凯家是最早在该居民点居住的村民，当时就听说原、被告买卖房屋的事实。证人曹某是当时原、被告所在的射北村的生产队长，其也听说过原、被告买卖房屋的事实。证人王某居住在案涉房屋左侧的邻居，亦证明了原、被告买卖房屋的事实，并且其本人花100元购买了原告的猪舍和厕所。以上证人证言，仇恒奎是原告仇秀云的亲戚，具有较高的证明效力，证人王某是原告的邻居，并且本人亦购买原告的厕所和猪舍，证人陈某、曹某所证事实虽是当时听说而来，但几个证人证言能够互相印证，形成证据锁链。
结合法庭调查，原告承认在80年代就已经知道了被告使用他的房子，但在30多年的时间里从来没有主张过权利，原告解释因为房屋空置且是邻里关系，就交由被告使用，被告可以为其开窗通风、照看房屋，但是被告在将房屋用于养猪，并在屋后搭建了猪圈，原告经常回老家，看到此情形，却未提异议，有悖于常理。原告还诉称曾与被告约定房屋使用费每年50元，该事实没有证据证明，原告30多年从来没有主张过，且根据当时的物价水平，以该价格租赁地处农村的房屋，不太符合常理，据此，对原告的该请求不予支持。综上，本院认为，案涉原告房屋已出售给被告，原告提出的返还宅基地、自留地，赔偿房屋被非法拆除的赔偿款20000元，及房屋使用费1750元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十四条、第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张荣凯、仇秀云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告张荣凯、仇秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费344元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 员 杨 黎
二〇一七年十月十日
法官助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。
第一百四十四条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的效力性强制规定，不违背公序良俗。
第一百六十四条民事主体可以通过代理人事实民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。