河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00512号
原告：申茂学，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王占海，男，汉族，中国人寿保险股份有限公司范县支公司（原）保险营销员，住河南省范县。
被告：中国人寿保险股份有限公司范县支公司，住所地河南省范县新区。
法定代表人：何福臣，系该公司经理。
委托代理人：李恩庆，男，汉族，中国人寿保险股份有限公司范县支公司办公室主任，住河南省范县。
原告申茂学与被告王占海、中国人寿保险股份有限公司范县支公司（以下称保险公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2011年01月24日立案受理，2011年04月27日作出（2011）范民初字第00199号民事判决。原、被告均不服判决提起上诉，濮阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）濮中法民三终字第331号民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由撤销范县人民法院（2011）范民初字第199号民事判决，发回范县人民法院重审。本院于2012年05月03日作出受理决定，并依法另行组成合议庭，于2012年06月11日、11月16日公开开庭进行了审理。原告申茂学、被告王占海、被告保险公司委托代理人李恩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申茂学诉称，2003年9月15日保险公司保险代理人王占海为其办理了一份人寿保险，2008年10月15日交王占海当年保险费2040元，同年11月18日向王占海预交了2009年2040元保险费，被告王占海出具收条两张。2009年原告到保险公司办理保单借款时被通知欠交了2008年的保险费。因被告王占海的过错，导致原告的保险合同效力中止。2009年7月14日原告自己补交了2008年的保险费并办理复效手续费。2010年原告缴纳保险费时才得知2009年的保险费也未缴纳，2011年02月23日交纳了2009年、2010年的保险费和163.19元的复效利息。此时因原告超过了保险公司规定的年龄被要求参加了必要的健康体检。2009年以后补交的保险费及为复效支付体检等费用2494元均系原告本人交纳的。原告多次向王占海要求退还2008年收取的4080元保险费，王占海以替原告交保险公司了，不存在多收为由拒不返还。另外，原告认为保险公司作为王占海营业期间的管理人应负连带责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告总计款项6680元，保险公司承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王占海辩称，1、王占海原是保险公司保险代理人员，与申茂学相识多年。2003年09月为原告办理人寿保险，依合同约定申茂学每年交2040元保险费。2003年至2007年的保险费，均由王占海代为交纳。2、2008年给原告出具的两份收据，一张是原告补交给被告2007年垫付的保险费，另一张是收取2008年的保险费。3、2008年应交的保险费是在经多次催原告才交被告1000元保险金，由于数额不够，被告未替原告交纳。直到2009年7月份原告补交剩余的保险费1040元后，王占海为申茂学交纳了保险费及复效利息并办理了保险复效手续。现申茂学要求返还所谓多收的保险费没有事实依据，请求法院依法驳回申茂学的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告申茂学与被告王占海是借款问题，与保险公司无关，原告无权要求保险公司进行赔偿，保险公司的出庭仅仅是为了查明案件事实。
原告围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：
身份证一份。证明原告的身份。被告无异议。
河南省人寿保险统一发票四份。证明原告2009年7月14日还保单借款两笔，同日交纳2008年的保险费及复效利息2118.47元，2011年02月23号交纳的是2009年、2010年保险费及复效利息合计4243.19元。
经质证，被告王占海对2008年的保险费及复效利息有异议，认为是自己替申茂学交纳的。对其他无异议。
被告人寿保险范县支公司认为2008年申茂学的保险费已交纳，具体是谁交纳的、交款方式不清楚。
王占海签名2008年10月15日、2008年11月18日的收条两份。证明2008年至2009年的保险费已交给王占海。
经质证，被告王占海对两张收条本身无异议，对其证明目的有异议，认为其中一张收条是冲抵2007年替申茂学垫付的保险费，另一张是收取2008年的保险费但已经替原告交到保险公司。
被告保险公司有异议，认为两张收条与本案缺乏关联性，具体是借款还是保险费显示不清楚；交纳保险费是原告的义务，原告委托被告王占海代为交纳，王占海是否交纳与保险公司没有法律上的关系，原告申茂学与王占海之间是一种委托代理关系，该行为产生的法律后果应由王占海承担。
第四组，申茂学、王占海书写的证明一份。证明被告王占海收取申茂学2008至2009年保险费的事实（该证明上半部是申茂学写的，下半部是王占海写的）。
经质证，被告王占海有异议，承认收取保险费，但认为已代原告交到保险公司，不存在多收取保险费。
被告保险公司意见同王占海意见。
第五组，证人申爱红当庭证言（申爱红与申茂学是父女关系）。证明2009年07月14日是原告申茂学亲自交纳的保险费并办理的复效手续。
经质证，被告王占海有异议，认为当时是自己和申茂学一起办理的复效手续，证人证言与事实不符。
被告保险公司有异议，认为证人与原告有利害关系证言缺乏真实性；证人在陈述中说是交纳2008年的保险费，但是询问证人时证人说不清楚；证言与本案缺乏关联性，证人不能证明是交纳那一年的。
第六组，保险公司实收付流水明细电脑截图一份（重审时原告提交）。证明原告2009年7月份向保险公司还两次保单借款及交一次保险费是事实。
经质证，二被告无异议。
被告王占海围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料
第一组，身份证；保险代理人员资格证；保险营销员展业证各一份。证明被告的身份以及所从事的职业。原告无异议。
第二组，中国农业银行出具的历史明细查询单两份。证明被告从自己的借记卡替原告交纳了2008年的部分保险费及复效利息共1118.47元。
经质证，原告申茂学有异议，认为王占海一会说和原告一块交纳，一会又说是从卡上划走的，王占海的话前后矛盾。即使王占海通过刷卡交到保险公司1118.47元，也不能证明代原告交了保险费。
被告保险公司围绕自己主张，提交了如下证据：
第一组，保险公司营业执照复印件一份。证明被告的身份。原告申茂学、被告王占海均无异议。
第二组，负责人身份证明书一份。证明目的同上。原告及被告王占海均无异议。
法院依职权调取的证据材料：
对保险公司刘桂芳的调查笔录。证言内容主要显示：投保人可以自己交纳保险费，也可以由业务员代交。申茂学保单复效手续是谁办理的不清楚，营业厅电脑上可以查交费记录，但不显示具体是谁交的保险费。
对保险公司郝艳红的调查笔录。证言内容主要显示：申茂学的失效保单是2009年7月14日办理的复效手续，具体是谁办理的不清楚。关于复效利息78.47元，如果交现金一般收78.5元，如果刷卡，则收78.47元。
保险公司保单电脑查询截图一份（重审时调取）。该证据主要内容显示：投保人申茂学，投保日期2003年9月15日，生效日期2003年9月17日。
中国工商银行濮阳分行刷卡机电脑明细表一份（重审时调取）。该证据主要内容显示：2009年7月14日卡号为622841150033308117的持卡人王占海通过刷卡机将1118.47元支付到保险公司。
中国工商银行濮阳分行刷卡机信息电脑截图一份（重审时调取）。该证据主要内容显示：单位客户号171290000079419，银联特约单位编号171253010011，特约单位名称中国人寿保险股份有限公司范县支公司。
以上证据，经质证，原、被告均无异议。
对原告申茂学提交的证据第一、三、六组，第二组中有关交纳保险费的证据，本院认为证据客观真实与本案具有关联性，虽被告对部分证据有异议，但未能提出充分的相反证据，对上述证据本院予以采信；对原告提交的第二组中有关偿还保单借款的证据与本案无关，对原告提交的第四组证据因系双方各自书写其可信度不高，第五组证据，因证人与原告是父女关系，存在利害关系且被告方有异议，故对该上述证据本院不予采信。
对被告王占海提交的第一组证据来源客观真实且原告无异议，应予确认；对第二组证据能够反映一定的案件事实，虽不能证明消费款项是否为代原告交纳保险费，但被告的刷卡事实是客观的，对此应予采信。
对被告保险公司提交的两份证据，原告无异议。本院予以确认。
本院依职权调取的证据均客观真实，能够反映一定的案件事实，应予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明以下事实：
2003年09月15日保险公司的保险代理人王占海为原告申茂学办理了年缴费期间为10年的中保人寿国寿鸿寿保险（分红型）一份，该保险单生效日期为2003年9月17日，年缴保险费2040元。保险费交纳的期间为当年的09月15日前（宽展期为两个月）。从2003年09月至2007年09月期间，原告通过被告王占海缴纳每年当期的保险费。2008年10月15日、11月18日，被告王占海收取原告申茂学两次保险费共计4080元，并给原告出具收条两张。2009年07月14日，原告在保险公司办理保单借款时被公司告知欠缴2008年的保险费，后原告同被告王占海一同办理了保单复效手续并交纳了2040元保险费及78.47元的复效利息，保险公司出具的收款收据由原告保存。2010年原告缴纳保险费时才得知2009年的保险费也未缴纳，2011年02月23日交纳了2009年、2010年两年的保险费和163.19元的复效利息。此时因原告超过了保险公司规定的年龄被要求参加了必要的健康体检。
另查明，2009年7月14日王占海通过保险公司的刷卡机向保险公司支付了1118.47元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百三十一条规定：“保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得有下列行为：（七）挪用、截留、侵占保险费或者保险金。”第一百七十七条规定：“违反本法规定，给他人造成损害的，依法承担民事责任。”本案中，被告王占海作为被告保险公司的保险代理人，在为原告申茂学办理人身保险合同过程中，违反法律的规定以及合同约定未将2008年两次收取的原告保险费交给保险公司，其行为应认定为截留，其后果导致原告申茂学2008年和2009年的保险合同效力中止并因此受到损失。被告王占海所述2008年收取原告两笔保险费，一张收条是冲抵2007年替申茂学垫付的保险费，另一张是收取2008年的保险费但已经替原告交到保险公司的理由，缺乏相关直接、充足的证据证明，不能成立。被告保险公司对其保险代理人员的代理行为管理不到位，作为保险人应对其授权的保险代理人过错行为承担连带赔偿责任。原告请求判令被告支付体检费等费用，未提供相关证据，不应支持。对原告请求返还两笔保险费的诉请合理、合法，应予以支持。2008年、2009年的复效利息系因被告收取了两笔保险费未交保险公司导致合同被中止所产生，应由被告承担。2010年原告未及时交纳保险费导致合同效力中止所产生的复效利息81.595元不应由被告承担。故依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，第一百二十七条第一款，第一百三十一条第一款第（七）项、第一百七十七条规定，判决如下：
一、被告王占海于本判决生效后十日内返还原告申茂学2008年、2009年的保险费4080元并支付原告保单复效利息160.07元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司范县支公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告申茂学的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王占海、中国人寿保险股份有限公司范县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 王天浩
审判员 马文慧
二〇一二年十二月十三日
书记员 李付强