四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第775号
原告何培全（系死者何正之父），男，生于1935年10月24日。
原告何洪元（系死者何正之子），男，生于1990年11月28日。
原告何某某某（系死者何正之女），女，生于2008年2月28日。
法定代理人周祖连（系原告何某某之母），女，生于1970年5月22日。
上述三原告委托代理人（特别授权）李诗涛，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告胡红兵，男，生于1972年5月17日。
被告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司。住所地重庆市繤江区古南镇中山路*幢****号。组织机构代码：75620679-7
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号汇源大厦**楼。
负责人彭勃，经理。
委托代理人ＸＸ，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告何培全、何洪元、何某某与被告胡红兵、重庆市畅顺汽车运输有限责任公司（以下简称“重庆畅顺汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“平安财险重庆渝中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何培全、何洪元、何某某的特别授权代理人李诗涛、原告何某某的法定代理人周祖连、被告胡红兵、被告平安财险重庆渝中支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告重庆畅顺汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告何培全、何洪元、何某某诉称，2014年1月20日18时48分，何正驾驶川QV43**号普通二轮摩托车从高县往宜宾方向行驶，当车行驶至206省道306公里＋500米处，与前方由被告胡红兵驾驶且停靠在路边的渝BE15**号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成何正受伤送医抢救无效死亡及川QV43**号二轮摩托车受损的交通事故。2014年3月3日，高县公安局交通管理大队作出高公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，认定：此次事故由何正承担主要责任，胡红兵承担次要责任。被告重庆畅顺汽车公司为渝BE15**号重型厢式货车在被告平安财险重庆渝中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），本次事故发生在保险期间内。因原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，现特起诉，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计263798元，诉讼费由被告承担。
被告胡红兵辩称，我的车子买了保险，应由保险公司在保险责任范围内赔付；事故发生后，我向原告方预付了30000元，希望在本案中一并解决。
被告重庆畅顺汽车公司未答辩。
被告平安财险重庆渝中支公司辩称，1、对本次交通事故事实和责任认定无异议，我公司不是直接侵权人，应在保险合同范围内承担赔付责任；2、死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按农村人口标准计算，据我公司了解，原告何培全有四个子女，应按四个抚养义务人计算；3、被告重庆畅顺汽车公司未在我公司投保不计免赔险，因此，商业三者险有5%的免赔；4、交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，原告主张的12万元不符合法律规定；5、精神抚慰金应按责任划分，同时该项目不是我公司商业险的赔付范围；6、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年1月20日18时48分，何正驾驶川QV43**号普通二轮摩托车从高县往宜宾方向行驶，当车行驶至206省道306公里＋500米处，与前方由被告胡红兵停靠在路边的渝BE15**号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成何正受伤抢救无效死亡及川QV43**号车受损的交通事故。2014年3月3日，高县公安局交通管理大队作出高公交认字（2014）第00013号《道路交通事故认定书》认定：此次事故由何正承担主要责任，胡红兵承担次要责任。因原、被告就损害赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计263798元，诉讼费由被告承担。
同时查明，被告胡红兵系渝BE15**号车事实车主，被告重庆畅顺汽车公司系渝BE15**号车法定车主，本次交通事故发生时，该车由被告胡红兵实际驾驶。被告重庆畅顺汽车公司为渝BE15**号重型厢式货车在被告平安财险重庆渝中支公司投保了交强险和商业第三者责任保险等险种，保险期间均为2013年6月16日0时起至2014年6月15日24时止，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。本次交通事故发生在保险合同有效期限内。渝BE15**号车未投保精神损害险和不计免赔险，商业三者险免赔率为5%。事故发生后，被告胡红兵向原告方垫付了30000元赔偿款。
另查明，何正生前与周祖连共生育一子一女，即原告何洪元（生于1990年11月28日）、何某某（生于2008年2月28日）。何正生前在高县庆符镇从事房屋装修工作，并于2011年12月起在高县庆符镇凯华路租房居住。2012年8月31日，何正与周祖连离婚后，女儿何某某跟随何正生活，2012年-2013年，何某某在高县庆符镇博苑幼儿园就读。原告何培全（生于1935年10月24日）系死者何正之父，城镇户籍，共生育三个儿子。
诉讼过程中，三原告向本院提交了书面申请，要求将被告重庆市顺畅汽车运输有限责任公司变更为重庆市畅顺汽车运输有限责任公司，高县公安局交通管理大队高公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书因笔误将重庆市畅顺汽车运输有限责任公司记为了重庆市顺畅汽车运输有限责任公司，经审查本案其他证据材料，渝BE15**号车法定车主确系重庆市畅顺汽车运输有限责任公司，本院对原告的申请予以准许。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所举证据在案为凭。
原告何培全、何洪元、何某某所举证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件，用以证明原告主体资格；2、何正身份证、驾驶证、行驶证复印件，用以证明何正的合法驾驶资格；3、何正离婚证、离婚协议复印件，用以证明何正与周祖连已于2012年8月31日离婚，何某某跟随何正生活；4、高县来复镇桥头社区村民委员会证明，用以证明原告何培全与死者何正系父子关系，以及何培全生育子女的情况；5、高县公安局交警队鉴定结论通知书、死亡证明，用以证明何正系因交通事故死亡；6、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故的事实及责任划分；7、渝BE15**号车行驶证复印件，用以证明被告重庆畅顺汽车公司主体资格；8、保险卡复印件，用以证明渝BE15**号车购买保险的情况；9、租房协议、房租收条、房东廖久松身份证复印件，用以证明何正生前在庆符镇租房居住；10、高县庆符镇新城社区居民委员会证明，用以证明何正生前租住在庆符镇凯华路；11、廖久松房产证复印件，用以证明何正租住的房屋系廖久松所有；12、调查笔录及身份证复印件三份、证人李永其证言，用以证明何正生前在庆符镇从事房屋装修工作；13、川QV43**号摩托车维修费发票，用以证明川QV43**号摩托车因此次交通事故用去修理费2000元；14、高县庆符镇博苑幼儿园证明，用以证明何某某2012-2013年在该园就读；15、收条，用以证明运何正尸体用去800元。
被告胡红兵所举证据有：
收条一张、银行打款票据一张，用以证明被告胡红兵向原告方支付了预付款30000元。
被告重庆畅顺汽车公司所举证据有：
交强险和商业三者险保单，用以证明渝BE15**号车投保了交强险和商业三者险。
被告平安财险重庆渝中支公司所举证据有：
保险单抄件和商业三者险保险条款，用以证明渝BE15**号车未投保不计免赔险，商业险免赔率为5%以及关于商业险不赔偿精神抚慰金的约定。
以上证据经庭审质证，被告胡红兵、平安财险重庆渝中支公司对三原告提交的第4组证据有异议，认为村委会的证明不具有证明力，据保险公司了解何培全有四个子女；认为第11组证据系复印件，对真实性有异议；对第12组证据真实性有异议，证人应当出庭作证；对第13组证据真实性无异议，但认为原告应当提交修理费清单。
以上证据经本院审查认为，三原告提交的第4组证据能够证明原告何培全的诉讼主体资格，保险公司未提交证据证明其质证主张，本院对原告提交的第4组证据予以采信；第9组、第10组、第11组证据能够相互印证，第12组证据调查笔录与证人李永其出庭作证的证言相互印证，本院对上述证据予以采信；针对三原告提交的第13组证据，本院采纳被告平安财险重庆渝中支公司的质证意见，对该证据不予采纳；对本案原、被告双方提交的其余证据，经庭审质证，客观、真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当依法承担民事责任。三原告系本次交通事故中死者何正的近亲属，是本案适格权利主体，对因本次交通事故致何正死亡所造成的损失提出索赔主张的理由成立，本院依法予以支持。高公交认字（2014）第00013号《道路交通事故认定书》认定：此次事故由何正承担主要责任，胡红兵承担次要责任。被告胡红兵系渝BE15**号车事实车主，其在驾驶该车过程中存在过错，应承担相应的侵权责任；被告重庆畅顺汽车公司系渝BE15**号车法定车主，依法应当承担相应的民事连带赔偿责任。被告平安财险重庆渝中支公司作为渝BE15**号车交强险和商业三者险的保险人，应当依法承担保险责任。被告胡红兵已向原告方支付的赔偿款30000元，系赔偿三原告因本次交通事故遭受的损失，可在本案中一并处理。
对于被告平安财险重庆渝中支公司在庭审过程中提出的抗辩主张，本院审查认为：1、关于死者何正是否按城镇标准计算赔偿金的问题。死者虽然是农村户籍，但其生前在城镇务工并在城镇租房居住一年以上，因此本案死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，即22368元／年×20年=447360元；2、关于被抚养人生活费问题。原告何某某跟随何正生活且在城镇上学，应按城镇标准计算被抚养人生活费，即16343元／年×12年÷2=98058元；原告何培全为城镇户口，被告平安财险重庆渝中支公司提出原告何培全有四个子女，但未提交证据证明，其抗辩主张本院不予采纳。三原告以原告何培全的大儿子何夕均已失踪二十余年为由，主张何培全的抚养义务人按二人计算，但未提交何夕均被宣告失踪或死亡的证据，不能免除其抚养义务，本院对该主张不予支持。原告何培全的抚养义务人应按三人计算，即16343元／年×5年÷3人=27238.33元；3、关于不计免赔的问题。渝BE15**号车未投保不计免赔险，被告平安财险重庆渝中支公司提出的商业三者险免赔5%的主张，本院予以支持；4、关于交强险赔偿限额问题。因三原告在庭审过程中未提交何正医疗费用相关票据，因此本案中交强险只在死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元内赔偿；5、关于精神抚慰金问题。因三原告主张交强险赔偿范围内优先赔偿死亡赔偿金等物质损失，根据事故责任和保险合同约定，本院支持被告平安财险重庆渝中支公司的抗辩主张，被告平安财险重庆渝中支公司不承担精神抚慰金的赔偿责任。三原告主张的精神抚慰金30000元，应按事故责任比例（7：3），由三原告自行承担70%，由被告胡红兵承担30%，被告重庆畅顺汽车公司承担连带赔偿责任；6、关于诉讼费负担的问题。被告平安财险重庆渝中支公司以内部约定作为不承担诉讼费的依据违反了国务院《诉讼费用交纳办法》相关规定，本院不予支持。
关于三原告提出的部分主张和赔偿项目，本院经审查认为：1、三原告主张的交通费1000元，由于其未能在庭审中提交与本次事故相关的票据，本院根据本案实际情况酌情支持600元；2、三原告主张的财产损失2000元，本院根据本案实际情况酌情支持1000元；3、三原告主张的丧葬费20898元、误工费150元，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿的项目确定为：死亡赔偿金447360元、被抚养人生活费125296.33元、精神抚慰金30000元、丧葬费20898元、误工费150元、交通费600元、财产损失1000元，以上七项费用共计625304.33元。根据本案相关事实和法律规定，上述各项损失，应由被告平安财险重庆渝中支公司在交强险赔偿限额内直接向三原告支付111000元，剩余损失按照事故责任比例，三原告应自行承担70%即360013.031元，余下的30%即154291.30元，应由被告平安财险重庆渝中支公司在商业险赔偿限额内直接向三原告支付138026.74元，由被告胡红兵承担16264.56元。综上，本案中三原告应得到的赔偿总额为265291.30元。本次交通事故发生后，被告胡红兵已向三原告垫付30000元赔偿款，应当从三原告应得到的赔偿金额中扣除，扣除后，三原告实际应从被告方得到的赔偿总额为235291.30元。对于被告胡红兵垫付的已超出其应承担赔偿额的13735.44元，应由被告平安财险重庆渝中支公司直接向被告胡洪兵给付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在渝BE15**号车交强险和商业三者险赔偿范围及限额内，直接赔付原告何培全、何洪元、何某某经济损失235291.30元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司直接给付被告胡红兵垫付款13735.44元。
上列一、二项，限期于本判决生效后10日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担2628元，由被告胡红兵负担1314元，由被告重庆市畅顺汽车运输有限责任公司负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 利
二〇一四年八月五日
书 记 员 李钰兰