wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1402号
原告：刘建军，男，1973年7月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，公司经理，住安徽省太湖县。
被告：张德红，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县建民房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：吕建明，该公司总经理。
被告：吕建平，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告刘建军诉被告吕建明、张德红、太湖县建民房地产开发有限责任公司和吕建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建军到庭参加诉讼，被告吕建明、张德红、太湖县建民房地产开发有限责任公司（以下简称建民房产公司）和吕建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建军诉称：吕建明分别于2013年12月10日、2014年12月19日和2015年元月19日先后三次向原告借款110万元，因借款未还，吕建明于2015年10月20日重新立借据两张，其中一笔30万元的借款约定三个月归还。后经原告催要未果，故原告向法院起诉要求四被告立即偿还借款30万元并支付利息59250元（其中2015年10月20日至2016年元月19日的利息按月息2分计息算为18000元；2016年元月19日至2016年7月5日的利息按月息2.5分计算为41250元）。
吕建明、张德红、建民房产公司未提出答辩，也未提交相关证据。
吕建平辩称：2015年10月，吕建明打算向刘建军借款，刘建军担心吕建明不能按时还款，就要求本人提供担保，但刘建军并未向吕建明给付现金30万元；出具借条时讲过借款期限3个月，但并没有约定利息。因借贷关系并未实际发生，故本人不承担担保责任。
经审理查明：吕建明系太湖县建民房地产开发有限责任公司总经理，从事房地产开发，因需资金周转多次向原告借款。2015年10月20日，吕建明因前期借款未还，重新向原告出具借据，借据内容为“今借到刘建军同志（身份证号码为34282519730720XXXX）现金人民币叁拾万元（前帐后延）,约定2016年元月19日一次还清。如有拖欠，将每天加收借款本金×0.5%做为违约处罚金（即300000×0.5%＝1500元）。月利息按2分即6000元于每月6号给清”。借据上除吕建明、张德红签名外，还加盖了建民房产公司的公章；吕建平亦以担保人的名义签字，但借据上未注明具体的担保内容和期限。因被告未按期还款，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及当事人的身份证复印件、借据原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕建明因需资金周转多次向原告借款，因未按期归还，后于2015年10月20日重新换据，借据上除吕建明本人签名外，还有张德红及担保人吕建平的签名，且借据上盖有建民房产公司的公章，吕建平亦答辩称其签名属实，故本院对被告向原告借款300000元的事实予以认定。因吕建明、张德红、建民房产公司均在借据上借款人签字处签字、盖章，应视为该三被告为共同借款人，对借款承担共同清偿责任。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案原、被告既约定了按月利率2%支付利息，又约定了逾期每天加收0.5%的违约金，双方的约定超出了法律规定范围，对超出部分本院不予支持。吕建平为借款提供担保，但未与原告约定担保方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案为连带责任保证，吕建平应对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吕建明、张德红、太湖县建民房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘建军借款本金300000元及利息（自2015年10月20日起按月利率2%计算至判决确定清偿之日止）；
二、被告吕建平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6689元，减半收取3344.50元，由被告吕建明、张德红、太湖县建民房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一六年九月十八日
书记员 韩 莉
附：相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第66号
再审申请人（一审原告）：李三宝，男，汉族，1957年4月2日出生。
委托代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周波，男，汉族，1964年12月6日出生。
委托代理人：孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王学军，男，汉族，1957年12月26日出生。
被申请人（一审被告）：南京市栖霞区云贡山建材加工厂。住所地：江苏省南京市栖霞区尧化村三元祠队**号。
投资人：王学军。
再审申请人李三宝因与被申请人周波、王学军、南京市栖霞区云贡山建材加工厂确认合同无效纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2014)玄商初字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李三宝申请再审称：一审判决证据不足，事实不清，适用法律错误。一审没有审查周波与王学军之间借款给付的真实情况。周波只提交了860.22万元给付王学军的证据且该给付证据存在重大瑕疵，部分系伪造，而判决却认定周波与王学军、南京栖霞区云贡山建材加工厂之间的1080万元借贷关系成立。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
被申请人周波提交意见称：我与王学军的借款关系长达数年之久，在这期间，王学军打了无数借条，双方对账后形成了还款协议。因此，双方的借贷关系明确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李三宝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人王学军提交意见称：我只欠周波200多万，其余都是利息。我承认过欠周波1080万元，但那不是自己的真实意思。
本院认为：2012年8月20日，周波起诉王学军，要求其归还借款1080万元及迟延履行利息。次日，王学军与周波在一审法院达成调解协议，由王学军向周波支付1250万元。王学军履行协议后，周波撤回了诉讼。2012年9月3日，李三宝起诉王学军，要求其归还借款724万元。一审法院判决王学军归还李三宝借款724万元。王学军没有履行生效判决。2014年1月26日，李三宝持王学军于2014年1月9日书写的一份《情况说明》诉至一审法院。李三宝认为，从《情况说明》能看出，王学军否认欠周波1080万元的债务，王学军当时系虚设债务，与周波恶意串通，将财产转移给周波，导致本人的债权无法实现。因此，王学军与周波的调解协议应为无效协议。2015年2月2日，王学军对承办法官说，自己与周波之间是存在1080万元借款事实的，自己写的《情况说明》是在被逼无奈下所为。一审中，周波提供的证据共分为四种类型：1.银行汇款部分（周波及其妻子直接向王学军及他人的汇款、俞绕兵向王学军及他人的汇款）2、代垫债务3、银行本票及承兑汇票4、现金交付。本院认为，王学军在周波诉其民间借贷一案中认可双方在每次借款中均有自己出具给周波的借条，双方核对总账后形成了《还款协议》。因此，2012年2月8日王学军与周波签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示。诉讼中，双方达成了调解协议且已实际履行完毕。在该案判决生效后，王学军就借款事实有过多次相互矛盾的说法，且没有证据证明，本院均不予采信。李三宝主张王学军与周波之间系恶意串通，损害债权人的合法利益，但没有提供证据加以证明。
综上，李三宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李三宝的再审申请。
审 判 长 钟爱莉
审 判 员 诸锡威
审 判 员 衡 平
二〇一六年四月二十日
见习书记员 周 婕
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4384号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.
法定代表人：周维生，总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：王爱国，其余自然情况不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告王爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员杨惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4384号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：王爱国，其余自然情况不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告王爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员杨惠二〇一七年十二月二十二日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执195号
沈某某：
关于你申请执行马某某、河南某建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，按照河南省洛阳市中级人民法院（2015）西民金初字第59号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：3957360元。
特此通知
二〇一七年八月二十日
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1079号
原告张新国，男，1956年2月26日出生，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告张金涛，男，1980年11月17出生，汉族。
原告张新国与被告张金涛、蒋正兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告蒋正兵的起诉，本院审查后予以准许。开庭审理时，原告张新国的委托代理人马新亭到庭参加诉讼。被告张金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新国诉称，2014年5月2日19时许，原告驾驶鲁M×××××小型普通客车沿利津县银海六路由东向西行驶至与金河一路交叉路口处左转弯时，与沿金河一路由南向北逆向行驶的被告张金涛驾驶的苏B×××××小型越野车（悬挂鲁E×××××）相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。故请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失4000元，剩余损失2685元由被告按50%的比例赔偿1342.5元，合计5342.5元，并承担诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失4685元由被告按50%的比例予以赔偿。
被告张金涛未作答辩。
经审理查明，2014年5月2日19时许，原告张新国驾驶鲁M×××××小型普通客车沿利津县银海六路由东向西行驶至与金河一路交叉路口左转弯时，与沿金河一路由南向北行驶的被告张金涛驾驶的苏B×××××小型越野客车（事故时悬挂号牌鲁E×××××）相撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。2014年5月7日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2014）第001362号《道路交通事故认定书》，认定原告张新国与被告张金涛负事故的同等责任。
事故发生后，原告委托利津县价格认证中心对鲁M×××××小型普通客车的损失进行鉴定。2014年7月22日，利津县价格认证中心作出利价字（2014）第01000015号《交通事故财产损失价格认证结论书》，认证结论为：结合事故车损失状况，确定该车于基准日的损失价格总计4535元。为此，原告支出价格鉴证费150元。与此同时，原告将该车拖至东营黄河口万友汽车维修部进行维修，支出修理费4850元。另外，原告因本次事故支出施救费2000元。
上述事实有利津县物价局出具的发票、东营黄河口万友汽车维修部出具维修清单、维修发票及东营津秀汽车维修有限公司出具的收据为证，本院审查后予以确认。
另查明，被告张金涛驾驶的苏B×××××小型越野客车（事故时悬挂号牌鲁E×××××）未依法投保交强险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字（2014）第001362号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故形成原因，确定被告张金涛负本次事故50%的责任。
被告张金涛驾驶的苏B×××××小型越野客车（事故时悬挂号牌鲁E×××××）未依法投保交强险，故原告的上述损失应由其在交强险限额内先予赔偿；剩余损失再按50%的比例予以赔偿。经依法计算，被告张金涛在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；原告的剩余损失4685元由被告张金涛按50%的比例赔偿2342.5元，以上合计4342.5元。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新国各项损失共计4342.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一四年十月十三日
书记员 王海波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第403号
原告：张永。
委托代理人：赵翠。
被告：吴国友。
原告张永诉被告吴国友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永起诉称：原、被告之间存在运输合同关系，经结算，截止2012年11月25日被告尚欠苏C×××××车辆的运费53000元。苏C×××××的车辆所有权人系原告。上述运费经原告多次催讨，至今分文未付。故诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付运费53000元并按银行同期贷款利率计算从起诉日之日起至实际归还日止的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、机动车行驶证（复印件）一份，证明苏C×××××车辆所有权人系原告。2、欠条一份，证明被告尚欠原告运费53000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴国友尚欠原告张永运费53000元事实清楚，有被告签字出具的欠条、原告行驶证（复印件）及原告的陈述为凭，双方运输合同关系合法有效。被告理应及时支付运费，逾期支付应承担逾期利息的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告吴国友经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告吴国友于本判决生效后十日内支付原告张永运费53000元并支付利息（从起诉之日即2014年2月24起，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费650元，共计1775元，由被告吴国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1125元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 应 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈商初字第00012号
原告建湖县爱华米业有限公司。
法定代表人夏正先，该公司总经理。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告朱必成，居民。
原告建湖县爱华米业有限公司（以下简称米业公司）诉被告朱必成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米业公司的委托代理人王学辉到庭参加诉讼。被告朱必成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米业公司诉称：2013年3月28日，被告购买原告大米，欠米款49670元，约定2013年4月30日前还清。届期，被告未予偿还，故请求判令被告立即归还货款49670元及从2013年5月1日起到还清之日止按双倍贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告朱必成未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2013年3月28日，被告朱必成向原告米业公司购买大米，当天向原告出具欠据一份，注明欠原告米款49670元，并注明2013年4月30日前还清。欠据载明：“欠条，今欠到爱华米业公司大米款肆万玖仟陆佰柒拾元整，￥49670.00，注：2013年4月30日前还清，今欠人朱必成，2013年3月28日”。嗣后，原告追索欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有书证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告朱必成购买原告米业公司的大米，应按约支付货款，现被告未能按约履行，所以原告要求被告给付货款49670元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告未按约定期间偿还货款，故原告要求被告给付2倍逾期利息的诉讼请求本院部分予以支持，支持从2013年5月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1倍计算的利息。被告朱必成经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱必成于本判决生效后十日内偿还原告建湖县爱华米业有限公司货款49670元及从2013年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
驳回建湖县爱华米业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告朱必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审判员 钱文祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 付国权
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8220号
原告苏秀琼，女，1965年4月11日出生，汉族，龙岩烟草有限责任公司退休职工，住龙岩市新罗区。
被告陈小华，女，1965年1月21日出生，汉族，龙岩农村商业银行股份有限公司退休职工，住龙岩市新罗区。
被告苏重发，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告苏秀琼与陈小华、苏重发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏秀琼撤回起诉。
本案案件受理费5，800元、减半收取为2，900元，诉讼保全申请费2，020元，由原告苏秀琼负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年十一月三十日
书记员 段林杏（代）
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）石铁指执字第6-2号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（原申请执行人中国建设银行股份有限公司邢台开发区支行），住所地石家庄市平安南大街30号。
负责人杜宝峰，该公司总经理。
被执行人：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。
法定代表人孟群栋，董事长。
被执行人：邢台市吉泰特型钢厂，住所地河北省邢台市新兴东大街668号。
法定代表人王赐宽，厂长。
被执行人：孟群栋。
被执行人：杨金花。
被执行人：苗立元。
被执行人：王颖。
本院受河北省高级人民法院指定，执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与河北吉泰特钢集团有限公司、邢台市吉泰特型钢厂、孟群栋、杨金花、苗立元、王颖借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别查封（轮候）被执行人孟群栋、杨金花、苗立元名下的房产共4套，扣划被执行人孟群栋、王颖银行存款共273000元。由于被执行人河北吉泰特钢集团有限公司涉及执行案件30余起，其财产暂不宜处置。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，河北省高级人民法院（2013）冀民二初字第13号民事判决书确定的执行标的未能全部执行。申请执行人向本院表示本案可以延期执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院（2013）冀民二初字第13号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
审 判 员 彭 建
代理审判员 李金科
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 博
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4162号
原告：中国平安保险股份有限公司，驻址：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，汉族，1975年12月5日出生，住址：海阳市。
原告中国平安保险股份有限公司与被告刘海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理期间，因被告刘海涛暂时联系不到无法送达，原告中国平安保险股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海涛的起诉。
本院认为，自愿撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，对原告的申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下;
准许原告中国平安保险股份有限公司撤回对被告刘海涛的起诉。
案件受理费233元，减半收取为116.5元，由原告中国平安保险股份有限公司承担。
审判员 袁向明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王华英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2293号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：高正山，男，1960年9月13日生，汉族，居民，住。
被告：宋成东，男，1984年11月1日生，汉族，个体户，住。
被告：张国兰，女，1985年12月24日生，汉族，居民，住。
被告：朱海亮，男，1982年1月2日生，汉族，居民，住。
被告：李春梅，女，1985年8月25日生，汉族，居民，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告高正山、高明星、宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告响水邮政银行申请撤回对被告高明星的起诉，本院予以准许。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告高正山、宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高正山归还借款本金76967.63元、利息（含罚息）2724.59元（算至2017年2月15日，之后至偿还完毕之日止、按年利率17.55%计算）；2.被告宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅负被告高正山向原告还款的连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告响水邮政银行将第一项诉讼请求中借款本金变更为65967.63元，利息（含罚息）变更为6117.73元、利息结算截止日变更为2017年5月24日；放弃主张律师代理费。事实和理由：2016年1月1日，被告高正山因经营需要向原告响水邮政银行借款80000元。约定借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，按年利率13.5%计算利息，若逾期偿还，按照年利率17.55%计算利息。被告宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅为该借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。后五被告均未按约向原告履行还款义务。原告起诉后，被告高正山归还部分本息，截止2017年5月24日，尚欠借款本金65967.63元、利息（含罚息）6117.73元未归还。
被告高正山、宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅未作答辩。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、借据及个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、利息清单、法律文书地址确认书等证据，被告高正山、宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高正山为一户，被告宋成东、张国兰为一户，被告朱海亮、李春梅为一户，三户成立联保小组。2016年1月1日，被告高正山、宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅（联保小组成员）与原告响水邮政银行（贷款人）签订小额贷款联保协议书，约定2016年1月1日起至2017年1月1日止，原告响水邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告响水邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证。原告响水邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权支付的费用以及其他费用。
同日，被告高正山与原告响水邮政银行签订小额贷款借款合同，向原告响水邮政银行借款80000元，用于渔船改造。同日，原告响水邮政银行向被告高正山账户打款，被告高正山向原告响水邮政银行出具借据。双方约定借款期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，每月1日为借款还款日。如逾期还款，原告响水邮政银行有权提前收回尚未到期的全部债权，且逾期年利率按照17.55%计算等内容。截止2017年2月15日，被告高正山尚欠原告响水邮政银行借款本金76967.63元及利息（含罚息）2724.59元未偿还。原告响水邮政银行向本院提起诉讼后，被告高正山归还部分本金和利息，截止至2017年5月24日，尚欠借款本金65967.63元及利息（含罚息）6117.73元未偿还。
另查明，2015年12月30日，被告高正山、宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅向原告响水邮政银行出具法律文书送达地确认书，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变化，应重新签订新地址确认书；若未重新签订的，仍以原地址为送达地。原告响水邮政银行或法院按上述地址送达法律文书，视为已接收。
本院认为，被告高正山、宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅与原告响水邮政银行签订小额贷款联保协议书、被告高正山与原告响水邮政银行签订小额贷款借款合同、被告高正山向原告响水邮政银行出具借款借据，该协议书、合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告高正山与原告响水邮政银行之间约定的还款期限已届满，被告高正山应按约还款。在原告响水邮政银行提起诉讼后，被告归还了部分本金和利息，因此，对原告响水邮政银行要求被告高正山偿还尚欠的借款本金65967.63元及按约支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅自愿为被告高正山向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告高正山未履行还款义务时，被告宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高正山应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金65967.63元，并承担利息、罚息6117.73元（利息、罚息算至2017年5月24日，自2017年5月25日起至偿还完毕之日止、按年利率17.55%计算）；
二、被告宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅负被告高正山归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行上述借款本息的连带责任。被告宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅承担保证责任后，有权向被告高正山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元（原告已预交），由被告高正山、宋成东、张国兰、朱海亮、李春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年五月二十八日
书记员 苗艺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第925号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险大庆公司）。住所地：黑龙江省大庆市。
负责人王建业，职务：总经理。
委托代理人代晓东，男，1981年9月13日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）牟艳，女，1997年7月2日出生，汉族，学生，现住吉林省双辽市。
法定代理人牟忠臣（牟艳的父亲）男，1972年5月10日出生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立刚，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）张晓东，男，1973年3月9日出生，身汉族，个体，现住吉林省兆南市。
被上诉人（原审被告）韩志伟，男，1982年5月6日出生，汉族，个体，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）王洪波，男，1970年2月3日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保财险双辽公司）。住所地：吉林省四平市。
法定代表人田威，职务：经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司与被上诉人牟艳、王立刚、张晓东、韩志伟、王洪波、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月25日15时20分许，被告王学民驾驶蒙GCAX**号比亚迪轿车，沿XXX国道由南向北行驶至522KM+900M处，与同方向行驶的被告王立刚驾驶的黑MPXX**号重型仓栅式货车相刮，侧滑后驶入逆向与相对方向行驶的被告韩志伟驾驶的吉CXXX**（吉CXX**挂）号半挂汽车相撞，致使乘坐比亚迪轿车的原告受伤。伤后原告到吉林省某市中心医院住院治疗4天，支出医疗费4852.25元；在辽宁省某医院住院治疗8天，支出医疗费3878.27元。本起事故经某旗交巡警大队后公交认字【2014】第XXXX号《道路交通事故认定书》认定，王学民负此次事故的主要责任，被告王立刚、韩志伟共同负此次事故的次要责任。被告王立刚驾驶的黑MPXX**号重型仓栅式货车在被告人寿财险大庆公司投保了交强险，事故发生在保险期内；被告韩志伟驾驶的吉CXXX**（吉CXX**挂）号半挂汽车在被告人保财险双辽公司投保了商业三者险（主车保险限额30万，挂车5万），事故发生在保险期内。另查明，事故发生时肇事车辆黑MPXX**号重型仓栅式货车、吉CXXX**（吉CXX**挂）号半挂汽车的实际车主为张晓东、王洪波，王立刚、韩志伟分别为二人雇佣的司机。
原审认为，本案的事实清楚，原被告双方对事实部分没有异议。经某旗就交巡警大队认定，被告王立刚、韩志伟共同负此次事故的次要责任，但其行为属职务行为，不承担赔偿责任；被告王立刚驾驶的肇事车辆黑MPXX**号重型仓栅式货车在被告人寿财险大庆公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险责任范围内先行赔偿；被告韩志伟驾驶的吉CXXX**（吉CXX**挂）号半挂汽车未投保交强险，该车辆所有人王洪波应当在就交强险限额内承担赔偿责任；如仍有不足，则应由被告人保财险双辽公司在商业险限额内与被告张晓东按责任进行赔偿。原告牟艳明确表示放弃所主张的交通费、误工费，对继续治疗费另案主张，符合法律规定；原告主张的营养费没有相关医嘱，不予支持；原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费的合理部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人寿财险大庆公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告牟艳各项赔偿款10542.52元【医疗费8730.52元+护理费1212.00元（101.00元×12天）+伙食补助费600.00元（50.00元×12天）】。二、被告王立刚、张晓东、韩志伟、王洪波、人保财险双辽公司不承担赔偿责任。三、驳回原告牟艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由于适用简易程序审理，减半收取200.00元，由被告王洪波、张晓东各负担100.00元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本起交通事故中王志刚与韩志伟共同承担次要责任，被上诉人韩志伟驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险范围内承担其应承担的责任份额。一审虽对上述事实作出认定，但没有根据该事实作出正确的判决结果，只判决上诉人在交强险范围内赔偿牟艳10542.52元，没有判决另一责任人王洪波承担赔偿责任。根据责任认定，对于牟艳的损失应由上诉人与王洪波各承担50%。综上，请求二审法院改判上诉人在交强险范围内赔偿牟艳经济损失10542.52元的50%。
被上诉人牟艳答辩服从一审判决。
被上诉人王立刚、张晓东未作答辩。
被上诉人韩志刚未作答辩。
被上诉人王洪波答辩服从一审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司未作答辩。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人牟艳因三车相撞的交通事故受伤，对于其造成的损失，被上诉人张晓东及被上诉人王洪波应在各自的责任范围内承担责任。被上诉人张晓东的车辆在上诉人处投保了交强险，被上诉人王洪波的车辆未投保交强险，上诉人主张对于被上诉人牟艳的损失被上诉人王洪波应在交强险范围内承担50%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据该条规定，上诉人对牟艳的损失应在交强险范围内先行赔付，超出限额部分可向未投保交强险的投保义务人进行追偿。综上，上诉人要求被上诉人王洪波赔偿牟艳损失50%的请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年六月二十六日
书记员 白雪松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3656号
原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司。
法定代表人李丰林，总裁。
委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海华勤基信律师事务所律师。
被告余中琴。
被告崔玉海。
上列两被告的共同委托代理人金有平，安徽征宇律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司与被告余中琴、崔玉海定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费11，948元，减半收取计5，974元，由原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司负担。
审判员 张英
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第368号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码：70080814-X。
法定代表人于永春，男，理事长。
委托代理人段志宏，卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社主任。
被告张宝利，男，1968年10月17日出生，汉族，原卢龙县农村信用合作联社职工，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张宝利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，由尹国勇独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志宏及被告张宝利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝利在任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年9月25日以冯艳作为借款人，借款50000元，借款到期日为2010年9月25日，签订了《农村信用社农户信用借款合同》（农信借字2009第17845号）。借款人对该笔借款并不知情，被告张宝利取得并使用了上述借款，自2009年12月21日起未支付利息。被告自已办理借款并使用的行为给原告造成了损失，但其拒不偿还借款本金并支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告张宝利偿还我单位借款本金并支付相应利息。
被告张宝利辩称，此笔贷款的实际使用人是我，只是当时借款合同和借据上签的是别人名字，此笔借款属实，我也愿意偿还借款本金及利息，但现在没有钱，有钱后一定积极偿还。
原告为支持其主张提交如下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
《农户短期借款申请书》复印件一份；
3、《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份；
4、《借款借据》复印件一份；
5、《卢龙县农村信用合作联社关于对张宝利责任不良贷款情况说明》一份。
被告张宝利经对上述证据质证，发表如下质证意见：无异议。
本院对原告所提供的上述证据作如下确认：原告所提供的上述证据，经核对与原件一致，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告张宝利未提出异议，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张宝利在担任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年9月25日，以冯艳作为借款人与原告鉴订了《农村信用社农户信用借款合同》和《借款借据》，借款50000元，借款用途用于买车，借款月利率4.425‰，上浮50%，借款期限自2009年9月25日起至2010年9月25日止，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期期之日起执行50%利率。合同签订后，被告张宝利实际取得并使用了该笔借款。但合同到期后，张宝利一直未归还借款本金，自2009年12月21日起未支付过利息。
本院认为，被告作为贷款人即原告的信贷员，在任职期间，以他人作为借款人，与自已所任职的单位签订《农村信用社农户信用借款合同》及《借款借据》，非原告与借款人签订的，不是双方的合意，均属无效，对借款人冯艳无约束力。被告张宝利冒用他人名义签订借款合同并实际使用该笔借款，主观上存在重大过错并造成借款未能偿还，侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任，即按《农村信用社农户信用借款合同》及《借款借据》约定的应由借款人承担偿还借款本息的责任履行赔偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张宝利于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元并支付相应利息（利息自2009年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 尹国勇
二〇一四年二月十日
代书记员 刘 心
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第862号
罪犯赵文斌，男，1982年2月18日出生，满族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年4月6日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2006）七中法刑初字第10号刑事判决，认定罪犯赵文斌犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利五年不变
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵文斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年12月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第81号
李维臣、袁海艳：
申请执行人李维臣与被执行人袁海艳机动车交通事故责任纠纷保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一解字第37号民事裁定书，已实施保全，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一五年八月二十四日
执行人 ：侯森瀚
书记员 ：刘亚杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初7号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯盗窃罪，2015年5月5日被田林县人民法院判处拘役五个月。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月31日被田阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1同4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年7、8月间，被告人杨某认识徐某后，于同年10月26日住进徐某位于田阳县田州镇荣鑫一区9栋702号家里。同月29日，被告人杨某趁徐某熟睡之际，盗走徐某的一台金色iphone6plus手机（价值4000元）。次日，徐某经查发现被告人杨某住在百色市右江区万宁东方大酒店内后，前往该酒店要求被告人杨某归还手机并报警。后公安民警在该酒店的9717号房内查获被盗手机。破案后，被盗手机已归还失主。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，价值4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月间，被告人杨某通过微信认识被害人徐某。同月29日凌晨，被告人杨某住进徐某位于田阳县田州镇荣鑫一区9栋702号的家里。凌晨4时许，被告人杨某趁徐某熟睡之机，盗走徐某的一部金色iphone6plus手机，后逃往百色市右江区。次日，徐某经查发现被告人杨某住在百色市右江区万宁东方大酒店内，即前往该酒店要求被告人杨某归还被盗手机并报警。后民警在该酒店的9717号房内查获被盗手机并将被告人杨某抓获。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗iphone6plus型手机价值4000元。破案后，被盗手机已归还失主徐某。被告人杨某到案后，如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片，现场平面示意图，指认赃物照片，提取笔录，扣押、发还清单，苹果专卖统一发票，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，到案经过，（2015）田刑初字第47号刑事判决书，人员基本信息，被害人徐某的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值4000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严惩犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄谢
二〇一六年一月十三日
书记员 罗航
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1680号
原告：陆英鼎，男，1946年4月30日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀经济开发区。
委托诉讼代理人：陈琪刚，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：罗国叶，女，1974年2月20日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀经济开发区。
委托诉讼代理人：陆秀爱，系被告之女。
原告陆英鼎诉被告罗国叶承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆英鼎及其委托代理人陈琪刚，被告罗国叶及其委托诉讼代理人陆秀爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆英鼎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告耕地补偿57765.75元；2.判决被告丈量的耕地补偿费92950.13元归原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1981年第一轮和1998年第二轮延包原告代表全家承包土地，其中原告之子陆锦江家庭分家耕种下洞口田、长冲田、荒塘田及坡头土。2008年11月11日陆锦江与被告离婚，2010年3月17日被告将户口从都匀经济开发区匀东镇附城村二组迁到都匀经济开发区匀东镇瓮桃村二组，从2010年3月17日起被告不是都匀经济开发区匀东镇附城村二组的集体成员，也不是原告家庭成员，也并未耕种门口田和坡头土，门口田和坡头土由陆锦江耕种，2014年4月29日陆锦江去世后，由原告耕种门口田和坡头土。2017年3月政府征用了门口田和坡头土，均丈量给了被告，被告已经领取了57765.75元土地补偿款，被告没有权利享受土地补偿款，故原告向本院提起诉讼。
被告罗国叶辩称，被告与陆锦江离婚时签有离婚协议，协议明确本案争议地归原告所有，故请求驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年第一轮和1998年第二轮延包时原告代表全家承包土地，其中原告之子陆锦江家庭分家耕种下洞口田、长冲田、荒塘田及坡头土。陆锦江与被告于1991年同居生活，于1996年6月17日补办结婚证，于2008年11月11日离婚并达成离婚协议，协议约定门口田（下洞口田）双方各一半，坡头土归被告耕种，2010年3月17日被告将户口从都匀经济开发区匀东镇附城村二组迁到都匀经济开发区匀东镇瓮桃村二组。2017年3月政府征用了被告的门口田和坡头土，被告现已领取了57765.75元土地补偿款，由于原、被告发生争议，92950.13元土地补偿款没有发放，现原告对补偿款的分割发生争议，故原告向本院起诉。
本案审理过程中，经原、被告双方核实确认,“门口田”与土地承包经营权上记载的下洞口田系同一土地。
本院认为，原告在诉状中陈述原告之子陆锦江家庭分家耕种下洞口田、长冲田、荒塘田及坡头土，可认定原告认可其与陆锦江家已经分家分户，并对家庭承包土地进行了分割。后陆锦江与被告于2008年11月11日离婚并达成离婚协议，协议约定门口田双方各一半，坡头土归被告耕种。陆锦江与被告协议分割家庭内部耕种土地的约定真实有效，并未违反法律规定，故罗国叶享有相应的土地承包经营权。被告虽然于2010年3月17日将户口从都匀经济开发区匀东镇附城村二组迁到都匀经济开发区匀东镇瓮桃村二组，但并未在迁入地取得土地承包经营权，故仍享有原承包地的承包经营权，据此，2017年3月政府征用了被告的门口田和坡头土，所得土地补偿款应归被告所有，故对原告诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆英鼎的全部诉讼请求。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告陆英鼎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡淑和
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗英瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00745号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年3月8日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪主动到榆林市公安局交通警察支队三大队投案，同日被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年1月29日经榆林市榆阳区人民检察院多次传唤拒不到案，该院决定对其逮捕，2014年3月7日被上网追逃，同年6月24日被榆林市公安局榆阳分局抓获并依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人韩某某犯过失致人死亡罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人郭富裕到庭参加了诉讼，本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年10月11日19时许，被告人韩某某在榆阳区永乐煤矿院内装煤区滚筛下驾驶装载机装煤时，由于观察不周将被害人徐某某碾压，致被害人徐某某经医院抢救无效死亡。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人韩某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。辩护人郭富裕提出的辩护意见是，被告人有揭发他人犯罪的行为，经查证属实，属立功，而且被告人犯罪前表现较好，无前科，民事部分煤矿已赔偿被害人，请求法庭对被告人适用缓刑，给被告人一次重新做人的机会。
经审理查明：2013年10月11日19时40分许，被告人韩某某驾驶韩某某承包榆阳区永乐煤矿的无户装载机在榆阳区永乐煤矿装煤区滚筛下给徐某某的汽车装煤时，由于观察不周将被害人徐某某碾压，致被害人徐某某经抢救无效死亡，事故发生后被告人逃离了现场。因事故发生在矿区内，时任榆阳区永乐煤矿安全矿长的安某某怕给煤矿带来负面影响，被停业整顿，想把事故现场移到煤矿大门外，于是找到徐某某的司机郭某某协商，经协商煤矿给郭某某8万元，郭某某将徐某某的汽车开出了榆阳区永乐煤矿外，后安某某杀了一只鸡伪造了事故现场。2013年10月12日1时49分，安某某打电话报了警。后安某某给被告人及被告人家属做工作让去交警队自首，2013年10月22日，被告人来到榆林市公安局交通警察支队三大队投案，并供述事故发生在煤矿外，同时被取保候审。2013年10月24日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出榆公交三认字（2013）第290号道路交通事故认定书，认定韩某某应负此事故的全部责任，徐某某无责任。该案移送榆阳区人民检察院后，经多次传唤韩某某拒不到案，后被上网追逃。2014年5月30日，被告人到榆林市公安局交通警察支队三大队供出了事实真相。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、接警单，证明2013年10月12日1时49分14秒，持1832920****手机的人报案称，榆阳区永乐煤矿一辆豫HC73**的拉煤车与一辆装载机肇事，伤者经医院抢救无效死亡。
2、被告人韩某某的供述，证明2013年10月11日19时40分许，其在榆阳区永乐煤矿院内装煤区驾驶装载机装煤时，因观察不周将一装煤司机碾轧致死，其逃离了事故现场。后煤矿安某某指使让其说：“事故发生在煤矿外”，其到交警队后就供述事故发生在煤矿外。后此事还要通过司法部门处理，其就供述出事故的真相。
3、证人安某某的证言，证明上述时间、地点发生事故后，经抢救伤者无效死亡，因事故发生在煤矿区内，我怕影响煤矿停业整顿，就与被害人的司机郭某某协商，让他将煤车开出煤矿，并给他8万元，车开出后我杀了一只鸡伪造事故发生在煤矿区外。后因韩某某向煤矿索要款太多，煤矿不给，他就供出了事故的真相。
4、证人韩某某的证言，证明榆阳区永乐煤矿矿底、矿上的装载机由我承包，韩某某是我雇佣的司机，当天出事时装载机由韩某某驾驶。
5、证人郭某某的证言，证明上述时间、地点发生事故后，经抢救徐某某无效死亡，后煤矿一个姓安的与我协商，给我8万元，让我将装煤车开出煤矿，并让我说：“事故发生在煤矿外”。
6、证人韩某甲的证言，证明事发当晚，我听见韩某某说：“在煤场装煤把人撞了”。我害怕没去现场。后煤矿上让我把一辆旧装载机停在煤矿大门外做了假现场。
7、提取笔录，手机录音光盘，证明该事故发生在榆阳区永乐煤矿内的事实。
8、辨认笔录，照片，证明该事故发生在榆阳区永乐煤矿内。
9、尸体检验报告，证明被害人死亡的原因。
10、拘留证，证明安某某、郭某某因涉嫌伪证罪已被公安侦查机关采取强制措施。
另查明，事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队三大队对民事部分调解，韩某某与被害人的法定继承人自愿达成如下协议：由韩某某一次赔偿被害人徐某某家属各种经济损失人民币48万元（现该款由韩某某借榆阳区永乐煤矿款支付）。同时，被害人家属对被告人韩某某的行为表示谅解。该事实有赔偿协议、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某驾驶无户装载机在煤场装煤时，因疏忽大意将车前面的被害人撞倒碾压致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立。被告人过失致一人死亡，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查阶段揭发安某某等做伪证罪的犯罪行为，属立功。同时，案发后雇主韩某某赔偿了被害人法定继承人的经济损失，被害人的法定继承人对被告人的行为表示谅解，依法可对其减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人郭富裕辩解被告人具有立功情节，对被告人适用缓刑之观点，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18052号
原告重庆饮艺餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号9-1，组织机构代码07233173-0。
法定代表人刘建军。
被告重庆市金谷渡假村，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路6号，组织机构代码73397252-8。
负责人文祖丽。
原告重庆饮艺餐饮管理有限公司诉被告重庆市金谷渡假村合同纠纷一案中，因原告重庆饮艺餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1368元由原告重庆饮艺餐饮管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭小溪
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第842号
申请人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
委托代理人王波，桐梓县夜郎镇计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人王孝林，男，1987年11月22日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇庙坝村榜上组127号。
被执行人姚燕子，女，1989年2月21日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇庙坝村榜上组127号。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法行执审字第158号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第842号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人全家外出，申请人申请暂时撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第842号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国鑫
二〇一五年十一月四日
书记员 张 松
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2118号
申请执行人黄玮，女，汉族，1973年4月24日生，住赣州市章贡区。
被执行人温文婷，女，汉族，1976年12月5日生，住赣州市章贡区。
本院在执行黄玮与温文婷借款纠纷一案中，现因被执行人温文婷暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年五月三日
书记员 傅 龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1195号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行黄山支行信贷主管。
被告郭应西，居民。
被告陈学侠，居民。
被告郭应连，居民。
被告陈学亮，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告郭应西、陈学侠、郭应连、陈学亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告郭应西、陈学侠、郭应连、陈学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭应西于2014年12月10日在我行贷款150000元，至2015年12月4日到期，由陈学侠、郭应连、陈学亮担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郭应西、陈学侠、郭应连、陈学亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告郭应西作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告郭应西向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限为2014年至2016年；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；借款担保为最高额保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告陈学侠、郭应连、陈学亮签订最高额保证合同，约定：陈学侠、郭应连、陈学亮为山东郯城农村商业银行股份有限公司与郭应西之间所形成的主债权提供最高额担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同上加盖单位公章，其授权代理人在最高额保证合同上签字，被告郭应西和被告陈学侠、郭应连、陈学亮分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2014年12月10日，被告郭应西在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款150000元发放给被告郭应西，借款借据上载明的到期日为2015年12月4日，借款利率为9.94000‰。借款到期后，被告未予偿还，2016年3月7日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告郭应西、陈学侠、郭应连、陈学亮签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告郭应西未按合同约定的期限履行付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告郭应西偿还借款本金人民币150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告陈学侠、郭应连、陈学亮自愿为原告与郭应西的主合同提供连带担保责任，所以被告陈学侠、郭应连、陈学亮应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告陈学侠、郭应连、陈学亮在实际承担保证责任后，有权向被告郭应西追偿。被告郭应西、陈学侠、郭应连、陈学亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭应西于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈学侠、郭应连、陈学亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭应西、陈学侠、郭应连、陈学亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年三月十八日
书记员 李增欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1293号
原告薛兴亮，农民。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告李刚，农民。
委托代理人许治平，张集中心法律服务所法律工作者。
被告陆杰，农民。
本院在审理原告薛兴亮诉被告李刚、陆杰买卖合同纠纷一案中，原告薛兴亮于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛兴亮撤回起诉。
案件受理费减半收取1306元，由原告薛兴亮负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1836号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告任永涛，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告任永涛劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 代苗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王莉
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃××，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人覃××犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员伍××出庭支持公诉，被告人覃××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2007年9月3日21时许，被告人覃××伙同覃喜强（已判刑）、覃林峰（已判刑）、覃新宝（已判刑）窜至广西移动柳城分公司太平龙兴移动通信基站，将一台格力牌空调室外机偷走。经鉴定，被盗的格力牌空调室外机价值人民币4200元。2007年9月7日晚，被告人覃××伙同覃喜强（已判刑）、覃政生（已判刑）、张有勇（已判刑）、覃甲、覃乙、莫××（以上三人另案处理）共七人窜至柳城县大埔镇白阳中路玉琼饭店，盗走华宝立式空调机三台。经鉴定，被盗的三台华宝立式空调机总价值人民币4500元。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、被告人供述、同案人供述、书证、鉴定意见等材料。公诉机关认为，被告人覃××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2007年9月3日21时许，被告人覃××伙同覃喜强、覃林峰、覃新宝（以上三人均已判刑）到广西移动柳城分公司太平龙兴移动通信基站，被告人覃××放哨，其余三人用自带的扳手、起子等工具将该基站的一台格力牌空调室外机拆走，并将其中的铜线拆出予以销赃。经柳城县价格认证中心鉴定，该被盗空调室外机价值人民币4200元。同月7日晚，被告人覃××伙同覃喜强、覃政生、张有勇（以上三人均已判决）、覃甲、覃乙、莫××（以上三人另案处理）共七人到柳城县白阳中路玉琼饭店，被告人覃××与同伙张有勇放哨，其余五人用自带的扳手、起子等工具将该饭店包厢内的三台华宝立式空调机拆走，并将其中的铜线拆出予以销赃。经柳城县价格认证中心鉴定，该被盗空调机价值人民币4500元。
另查明，2013年10月22日，被告人覃××主动到公安机关投案，并如实供述其上述事实。同年12月16日，被告人覃××及其家属向被害方玉琼饭店退赔并取得被害方的谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书；柳城县龙兴移动信号基站被盗报案材料、玉琼饭店老板刘建明报案材料；同案人覃喜强、覃政生、张有强、覃林峰、覃新宝供述；被告人覃××供述及辨认笔录、辨认照片；同案人覃喜强现场指认记录及照片；同案人覃新宝对被告人覃罗德的照片辨认；涉案资产价格鉴定委托书、涉案财物价格鉴定结论书；广西壮族自治区柳城县人民法院（2010）柳城刑初字第231号、（2008）柳城刑初字第67号、（2013）柳城刑初字第218号刑事判决书；到案经过；户籍证明等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，均经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害方太平龙兴移动通信基站空调室外机及玉琼饭店空调机，价值共计人民币8700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃××犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人覃××均放风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人覃××案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；归案后，被告人覃××的家属向被害方玉琼饭店退赔并取得被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。另外，被告人覃××伙同覃喜强、覃林峰、覃新宝（以上三人均已判刑）盗窃他人财物，依法应当与覃喜强、覃林峰、覃新宝共同退赔。结合被告人覃××的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃××退赔被害方广西移动柳城分公司太平龙兴移动通信基站人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫某某
人民陪审员 奚某某
人民陪审员 何某某
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗某某
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第556号
原告段明兵，男，汉族，生于1969年10月8日，四川省青川县人。
委托代理人张天伦，青川县法律援助中心工作人员。
被告广元市顺达建筑有限公司。
地址：广元市利州区。
法定代表人张仲平，公司董事长。
委托代理人郑林，四川广府律师事务所律师。
被告王跃仲，男，汉族，生于1974年9月3日，四川省青川县人。
第三人四川省邮政公司广元市分公司。
法定代表人何江。
本院在审理原告段明兵诉被告广元市顺达建筑有限公司、王跃仲、第三人四川省邮政公司广元市分公司买卖合同纠纷一案中，原告段明兵于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段明兵的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段明兵撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告段明兵负担。
审 判 长 ：谭锦天
人民陪审员 ：吕政斌
人民陪审员 ：王自成
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ： 宋 琦
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初99号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人龚某某，男，1972年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月12日被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人龚某某犯妨害公务罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日22时许，被告人龚某某、吕某文（已判刑）等人在永修县涂埠镇畅想音乐会所因琐事与他人发生争斗，永修县公安局特巡警大队民警董某军带领巡防队员赶到现场执行公务。在现场与人打架的被告人龚某某、吕某文不听从公安民警劝阻，被告人龚某某踢了董某军的后背一脚，吕某文朝董某军的左侧额头打了一巴掌。
被告人龚某某于2015年6月12日到永修县公安局投案并如实供述以上事实，且取得了董某军的谅解。
上述事实，被告人龚某某在庭审过程中无异议，且有证人吕某文、董某军、袁某宝、熊某、莫某伟、江某新、熊某兴、涂某利、王某想、何某肖的证言、辨认笔录、谅解书、永修县人民法院（2015）永刑一初字第97号刑事判决书、归案情况说明、被告人龚某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶方恺
审 判 员 邓 娟
代理审判员 江 盈
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余君增
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第602号
原告张桂凤，女，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告杨杰，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告张桂凤与被告杨杰土地承包经营权纠纷一案，原告张桂凤于2014年9月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张桂凤撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 李 崴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄旸彤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1465号
申请执行人：四川金剑建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：聂剑平，系该公司董事长。
被执行人：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地：大连市金州新区。
法定代表人：王必军，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人四川金剑建设工程有限公司与被执行人中铁十九局集团第五工程有限公司代位权纠纷一案中，申请执行人以不需法院执行为由，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2016）辽02民终字经4243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 彬
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00314号
申请执行人：侯秀凤。
委托代理人：王秀儒。
被执行人盘锦顺地城物业管理有限公司。
法定代理人张亚志，职务经理。
本院执行申请执行人侯秀凤与被执行人盘锦顺地城物业管理有限公司（2014）双民一初字第01042号物权保护纠纷一案，在2015年7月28日向被执行人送达了（2015）双执字第00314号执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，被执行人在接到执行通知书，已将电送给申请执行人三个精品间（分别为西一区10号、西一区12号、南26号）。申请执行人自愿承担诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第01042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年九月八日
书记员 李 智
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2680号
上诉人（原审原告）：上海瑶越服饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2657号第5幢1021室。
法定代表人：李皆兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：上海中志制衣有限公司，住所地上海市闵行区新源路1238号7号厂房。
法定代表人：汪洁蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈坚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。
上诉人上海瑶越服饰有限公司（以下简称瑶越公司）因与被上诉人上海中志制衣有限公司（以下简称中志公司）加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
瑶越公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以晚出货需要空运为由，要求上诉人付每件人民币（以下币种相同）10元的空运费。上诉人当时考虑到与被上诉人有几年的合作关系，应该没有欺诈行为，合作多年也第一次没有在口头约定的时间交货，就接受了每件6元的空运费。但被上诉人迟迟未提供任何空运单据，因此上诉人有理由认为空运费系被上诉人伪造事实，故不同意承担空运费。由于被上诉人的行为，导致上诉人花费时间咨询维权，产生了合理的交通费和误工费，上述费用应由被上诉人负担。
被上诉人中志公司辩称，由于上诉人延迟交货，双方协商一致同意空运该批货物，关于每件6元的空运费系双方协商一致并签字确认的。在一审审理期间已经提供了空运装箱单、国外客户往来邮件等证据材料，故不同意上诉人的上诉请求。原审判决正确，请求维持原判。
瑶越公司向一审法院起诉请求：1.判令中志公司退还加工费8,502元；2.判令中志公司赔偿交通费、误工费4,000元。
一审法院认定如下事实：2015年6月，中志公司委托瑶越公司加工34431PB款短裤一批。后双方补签订《委托加工合同》一份，载明：扣除空运费8,502元后金额为45,318元。
2015年7月3日，中志公司发电子邮件给瑶越公司：“下面款式是7/6要进仓的，最迟你7/7上午一定要送到，晚了就要赔空运费，10/件，将要有你公司负责，因为当时你答应可以准时出货的”。瑶越公司于7月4日回复称：“出不了，但是我也是说我会尽力，应该是没问题。现在情况发生变化，这一裤子太难做，做工就亏了，……7号走不了，要延一个船期。这款实在是没办法配合你们的生产进度。请你理解”。2015年7月4日，中志公司发电子邮件给瑶越公司：“当时接单你是答应的7/6可以到库的，现在因为你各种情况出不了，确定是陪空运了，你来承担吧，10元/件”。2015年8月10日，中志公司发电子邮件给瑶越公司：“因34431PB款式，你们没有准时出货，有1,417件导致空运。客人扣我们10元/件，即1417X10=14,170元，因考虑到各种因素，工厂承担6元/件”。
2015年8月12日，双方签订《加工费结算单》一空运费空某单据故对是否发生空运费的事实存有异议。首先，从双方提交的电子邮件来看，中志公司已经将因瑶越公司延迟交货导致需将运输方式改为空运以及空运费单价告知瑶越公司，中志公司已经履行了相应的告知义务并征得了瑶越公司的默认。其次，瑶越公司延迟交货的行为使得中志公司只能将运输方式由海运改为空运，而空运的成本显然高于海运。中志公司提交了其与客户之间的电子邮件、发票、装箱单等，其内容能与瑶越公司、中志公司间的电子邮件往来相互印证，可见空运出口是事实。最后，双方当事人就涉案加工合同进行结算并形成了加工费结算单，瑶越公司在该结算单中同意扣除空运费8,502元，且双方已经按该结算单履行付款完毕。该加工费结算单系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。
综上所述，瑶越公司要求中志公司退还加工费的诉请，一审法院不予支持。本案系合同纠纷，瑶越公司要求中志公司赔偿交通费和误工费无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回上海瑶越服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计56.27元，由上海瑶越服饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系争委托加工合同、加工费计算系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。上诉人认为被上诉人虚构空运事实扣减结算费用，但未提供相应证据予以证实，故对上诉人该上诉主张，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人承担交通费、误工费等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，瑶越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币112.54元，由上诉人上海瑶越服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 胡瑜
审判员 王征
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢59号
方华飞、浙江金泰拆船有限公司：
申请执行人方华飞与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第71号仲裁调解书已发生法律效力。权利人方华飞于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金泰拆船有限公司支付工资4872元，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执629号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，现申请执行人方华飞已领取被执行人浙江金泰拆船有限公司执行款4872元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人浙江金泰拆船有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1167号
罪犯谭某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一四年十月二十四日作出（2014）金刑初字第989号刑事判决，认定谭某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱白减64号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月10日至2016年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谭某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谭某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯谭某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年7月3日起至2016年6月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4391号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：于同伟，男，1986年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘瑞雪，女，1995年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李怀峰，男，1985年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告于同伟、刘瑞雪、李怀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告于同伟、刘瑞雪、李怀峰经送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于同伟、刘瑞雪、李怀峰偿还所欠借款本金22990.93元，并按约定支付利息、逾期利息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于同伟由被告李怀峰担保，于2016年1月30日向原告借款50000元,借款到期日为2017年8月24日。借款到期后，被告未足额还款。被告于同伟、刘瑞雪系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
被告于同伟未答辩。
被告刘瑞雪未答辩。
被告李怀峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2015年8月25日，协庄信用社与被告于同伟签订借款合同，约定：被告于同伟借原告款50000元，借款期限为2015年8月25日至2017年8月24日；借款人在约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期后一次性归还所有本金及利息；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
2015年8月25日，被告李怀峰与协庄信用社签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2015年8月25日至2017年8月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）柒万叁仟伍佰元整提供担保；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等。
上述合同签订后，协庄信用社于2015年8月25日贷给被告于同伟款50000元,借款凭证记载的月利率为9.1875‰，借款到期日为2017年8月24日。借款到期后，被告未足额偿还原告款。截止2017年6月12日尚欠原告本金22990元、利息、逾期利息3100.33元。
另查明，被告于同伟、刘瑞雪系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
协庄信用社系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、身份证复印件、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费收费票据、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。协庄信用社分别与被告于同伟、被告李怀峰签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率计算等事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的月利率为9.1875‰，借款到期日为2017年8月24日。根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应为9.1875‰，借款到期日为2017年8月24日。借款期限已届满，被告于同伟应按约定履行还款义务，因此，原告要求被告于同伟偿还借款本金22990.93元、支付自原告发放贷款之日至本院作出判决之日期间内利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告于同伟、刘瑞雪夫妻关系存续期间，且被告刘瑞雪未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告于同伟、刘瑞雪的夫妻共同债务，被告刘瑞雪应与被告于同伟共同偿还所欠借款本金22990.93元、利息、逾期利息。被告李怀峰作为担保人应按合同约定对被告于同伟、刘瑞雪的上述债务在75000元范围内承担连带保证责任。被告李怀峰承担保证责任后，有权向被告于同伟、刘瑞雪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于同伟、刘瑞雪偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金22990.93元；
二、被告于同伟、刘瑞雪支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息3100.33元；
三、被告于同伟、刘瑞雪支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币元22990元，计算期间为自2017年6月13日至本判决生效之日止，按月利率9.1875‰上浮50%计算);
四、被告李怀峰对上述一、二、三项确定的款项在75000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告李怀峰在承担保证责任后，有权向被告于同伟、刘瑞雪追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓云
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1862号
原告杨定秀，女，1980年7月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告隆昌县致信汽车销售有限责任公司。住所地：隆昌县罗汉桥加油站。
法定代表人徐井英，总经理。
原告杨定秀诉被告隆昌县致信汽车销售有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨定秀的委托代理人罗锦批、被告隆昌县致信汽车销售有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定秀诉称：2015年2月，原告与被告签订销售合同，购买一辆2014款1.8T手动两驱智亨版华泰宝利格轿车，双方约定该车办理按揭为36期。2015年3月14日原告交纳了首付车款、保险费、按揭费用、押金等共计46524元。并约定资料通过后五天左右交车，原、被告完成了交车，并由原告办理了车辆行驶证。2016年3月27日，原、被告因为按揭款支付发生争议，被告违法讲原告所有的川XXXX**号华泰宝利格车辆扣留，原告多次要求归还无果。原告认为被告无权扣押原告的车辆，属严重违法，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还所扣轿车，本案诉讼费由被告负担。
被告隆昌县致信汽车销售有限责任公司辩称：我公司替原告垫付了全部的购车款，原告没有付完车款，我才扣的车，两把车钥匙、登记证书及购车发票也在我这里。原告将钱给我，我就把车给原告。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2、原告与被告签订的《汽车销售服务有限公司销售订单》一份，收款收据一份，原告的机动车行驶证复印件一份，用以证明车牌号为川XXXX**的华泰宝利格牌小轿车的所有权归原告所有。
被告对原告的上述证据的真实性无异议。但认为原告只是付了首付款，被告替原告垫付了全部的购车款，其他后续的车款原告一直没有支付，且原告还欠别人的钱，别人要当原告的车，被告找那个人协商，由被告把车扣着。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、营业执照、法人代表证明、组织机构代码证，用以证明被告的身份情况；
2、购车发票，用以证明被告垫付的车的全款；
原告对被告的上述证据的真实性无异议。
经审查，原、被告对对方的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月，原、被告签订《汽车销售服务有限公司销售订单》，原告在被告处购买一辆2014款1.8T手动两驱智亨版华泰宝利格轿车，车价款为106800元，合同定金为10000元，付款方式为按揭，按揭为36期。并约定资料通过后五天左右交车。2015年3月14日原告交纳了首付车款、保险费、按揭费用、押金等共计46524元。，原、被告完成了交车，并由原告办理了车辆行驶证。2016年3月27日，原、被告因为按揭款支付发生争议，被告违法讲原告所有的川XXXX**号华泰宝利格车辆扣留，原告多次要求归还无果。原告认为被告无权扣押原告的车辆，属严重违法，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还所扣轿车，本案诉讼费由被告负担。
另查明：讼争华泰宝利格轿车所有人为原告杨定秀，号牌号码为川XXXX**，发动机号为XXXXXXXXXX。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。在本案中，原告杨定秀提供了《汽车销售服务有限公司销售订单》、收款收据、机动车行驶证等证据，上述证据已能形成完整的证据链证明川XXXX**号车辆的实际车主为原告杨定秀，被告隆昌县致信汽车销售有限责任公司物权扣押原告车辆，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告支付购车余款的请求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，判决如下：
被告隆昌县致信汽车销售有限责任公司在本判决生效后返还原告杨定秀川XXXX**号车辆（含车钥匙两把）及车辆的相关手续。
本案诉讼费1218元，由被告隆昌县致信汽车销售有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初119号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，系农民，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留并网上通缉，于2017年1月10日被广东省广州市公安局海珠分局赤岗派出所抓获，临时羁押于广州市珠海区看守所，于同年1月14日被吉林市公安局丰满分局解回吉林市看守所。因涉嫌犯诈骗罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年1月25日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪一案，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人张某及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某以非法占有为目的，于2015年12月至2016年5月间，虚构不需要考试就能够办理驾驶证、能快速取得驾驶证的事实，骗取被害人张某1、孙某、张某2、姚某、张某3、吴某、李某1、徐某、张某4、李某2、连某、杨某等12人人民币99900元。所骗得赃款全部被张某挥霍。
公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人张某的刑事责任。
经审理查明事实：1、被告人张某曾任驾校教练，其以非法占有为目的，于2015年12月至2016年5月间，向同为驾校教练的张某1、孙某、张某2、姚某、张某3、吴某、李某2、徐某8人虚构向其交纳人民币3000元至3500元不等能不需要考试就直接办理驾驶证的事实，张某1、孙某某、张某2、姚某、张某3、吴某、李某1、徐某分别联系想交款取得驾驶证的学员，并收取相应款项，后张学峰交给被告人张某人民币17000元、孙某交给被告人张某人民币14000元、张某2次给被告人张某人民币17500元、姚某交给被告人张某人民币3500元、徐某交给被告人张某人民币15000元、李某1交给被告人张某人民币3500元、吴某交给被告人张某人民币3400元、张某3交给被告人张某人民币10200元，以上共计84100元。被告人张某将所骗得赃款全部挥霍。
该起事实被告人张某在开庭过程无异议，且有证人张某1、孙某、张某2、姚某、张某3、吴某、李某1、徐某、王某、张某5证言；辨认笔录及照片2张；机动车驾驶证、合同、张某光大银行账户查询、微信转账记录、收据4份、张某5银行账户查询予以证实。
2、被告人张某以非法占有为目的，于2015年12月至2016年5月间，向张某4、李某2、连某、杨某4人虚构向其交款人民币1600元或2600元就能快速取得驾驶证的事实，张某4、李某2找到李某3、赵某、闫某、李某4、温某，并收取每人人民币1600元，后将上述共计人民币8000元交给被告人张某。连某、杨某找到宋某、姜某、吕某，并收取每人2600元，后将上述共计人民币7800元交给被告人张某。被告人张某收到上述款项共计15800元后全部挥霍。张某4、李某2、连某、杨某已按各自收取的人民币数额返还各被害人。
该起事实被告人张某在开庭过程无异议，且有被害人张某4、李某2、连某、杨某陈述；证人赵某、李某3、温某、李某4、闫某、宋某、吕某、姜某等人证言予以证实。
针对全案，还有公诉机关当庭出示的如下证据予以证实：证人庞某证言；在逃人员登记信息表、抓捕经过、到案经过。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某多次实施诈骗行为，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、依法追缴被告人张某违法所得人民币九万九千九百元，返还被害人。
（于判决生效后立即追缴、返还。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王煜晶