河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7880号
原告周庆丽，女，1968年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王炎凯，河南经东律师事务所实习律师，特别授权。
被告王朝晖，女，1971年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人宁国涛，河南良仁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李明路，河南良仁律师事务所律师，特别授权。
原告周庆丽与被告王朝晖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆丽委托代理人王子万，被告王朝晖委托代理人宁国涛、李明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日，原告与被告的授权委托人张建宗在正天置业房产中介公司的介绍下签署了《房屋买卖合同》，合同约定被告自愿将坐落于中牟县白沙镇康庄大道西侧郑信路东侧规划路南侧中央花园B座3单元21层2101号建筑面积为150.2平方米的房屋出售给原告。合同约定房屋的成交价为120万元整。合同签订当天，原被告协商一致由原告将四万元定金及一万元中介费交付给房产中介公司，定金由房产中介公司交付给被告。合同签订后至今被告及其委托代理人一直以各种理由拒绝配合原告进行相关手续办理，并明确表示不再向原告出售该房屋，单方面解除合同，原告和中介公司此后与被告联系，被告均以各种理由拒绝进行沟通协商。原告认为，原被告所签《二手房房屋买卖合同》为合法有效的，双方均应严格遵守。被告在收取了原告购房定金后却拒绝继续履行合同，属严重违约，故原告有权要求被告返还定金，承担违约责任。且由于房价持续上涨，因被告的违约致原告购房延迟，使得原告购房成本大大增加，故原告有权依据实际增加的购房成本（以涉案房屋面积计）要求被告增加支付违约金，并承担原告中介费等损失。原告依据我国法律的有关规定，依法诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告于2016年8月26日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还定金4万元，中介费1万元；3、被告赔偿原告违约金302000元，包含：《房屋买卖合同》约定的违约金120000元，原告因被告违约而增加的购房成本（以涉案房屋面积、单价暂计10000元/平米计）与违约金的差额所增加的违约金，暂计为182000元；4、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告王朝晖辩称，1.原告起诉的主体错误，被告从未与原告和郑州市正天房地产经纪有限公司签订过房屋买卖合同，也从未收受过原告定金和中介费用。和原告及正天置业房产中介公司签订房屋买卖合同的是被告的前夫张建宗，本案诉争房产是被告与张建宗结婚前独自购买的，但仅仅支付了部分房款,与张建宗没有任何关系，被告也从未委托张建宗出售该房屋。2.本案诉争房产，被告与张建宗结婚前仅仅向开发商支付了部分房款，因与开发商有争议，至今正式的房屋买卖合同尚未签订，根本就不符合上市交易的条件，作为房屋中介的郑州市正天房地产经纪有限公司不可能不知道，原告和郑州市正天房地产经纪有限公司及张建宗在未征得被告同意的情况下，擅自对被告的尚未取得产权的房产作出处分，责任应由其三方来承担。尤其是正天置业房产公司，作为专业的房产中介，明明知道被告房屋不符合上市交易的条件，为了收取房屋买卖佣金，仍与原告及张建宗签订房屋买卖合同，其应该承担更大的责任。另外，原告诉求中的违约金既没有事实依据也没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据，1.王朝晖商品房买卖合同复印件一份、2.承诺书一份、3.录音一份，证明张建宗在王朝晖授权下将涉案房屋卖给原告。第二组证据，王朝晖、周庆丽在中介公司签订的房屋买卖合同、收款收据各一份，证明原被告于2016年8月26日签订房屋买卖合同，协议第六条第六款约定，甲乙任何一方拒绝履行合同或发生本条12345的违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿且丙方所收取的本合同中所约定的佣金一律不予退还，同时证明原告交付定金四万元，佣金一万元，被告应返还原告定金4万元，中介费10000元，承担违约金12万元及超过违约金的实际损失18万元。综上，被告根本违约，拒绝履行合同，理应承担以上责任。第三组证据：证人张某的证言，证明王朝晖和原告的违约关系，当时原告周庆丽购买被告王朝辉的房屋，签订合同时是张建宗签的。合同一直没有做修改，后期限购政策出来后，王朝晖以合同改不了为由不卖房子了，后来去找被告王朝晖，她称房款需再加30万元。
被告王朝晖质证称，第一组证据，商品房买卖合同系复印件，真实性无法确定，且复印件上面并无原告及房产公司签字或盖章，证明不了合同中这套房屋属于被告，更证明不了被告将该房屋处置给原告。对承诺书真实性无法确定，即使是真实的，也仅仅是张建宗对房产中介及原告的承诺与被告无关。对于录音，录音双方身份无法核实，证明不了被告同意将该房屋出售给原告。第二组证据，房屋买卖合同是原告与张建宗所签，被告根本没有参与，也不知情，对这份合同责任不应该由被告承担。对收款收据，是原告向房产中介支付的费用，与被告无关。第三组证据，按照民诉法规定，应该7天前申请，证人今天的出庭作证是不符合法律规定的，其次，通过对证人的询问，可以得知证人在原被告签订房屋买卖合同时，并未审查张建宗代被告签名的事实，以及张建宗是否取得了被告的授权，即被告并不是房屋买卖合同的当事人，即该房屋买卖与被告没有任何关系。
被告王朝晖为支持其答辩意见向本院提交以下证据：离婚证、离婚协议、结婚证复印件和购房发票复印件，证明本案涉案房屋系被告婚前财产，与张建宗没有任何关系，另外本案房屋被告尚未完全取得产权。
原告质证称，对于离婚证离婚协议真实性无异议，对于结婚证复印件不予质证。购房发票无异议，张建宗在与原告签订房屋买卖合同时是经过被告同意的，且张建宗持有被告的身份证原件，后来中介公司也找过被告，被告是想让原告加价三十万元，而不是否认被告与张建宗的委托关系。
经审理查明，2016年8日26日，原告与案外人张建宗签订了《房屋买卖合同》一份，约定将被告王朝晖名下位于中牟县白沙镇康庄大道西侧郑信路东侧规划路南侧中央花园B座3单元21层2101号房屋出售给原告周庆丽。合同约定房屋的成交价为120万元整。合同签订当天，原告将四万元定金及一万元中介费交付给房产中介公司，定金由中介公司交付给被告。合同签订后被告方拒绝配合原告进行相关手续的办理，并明确表示不再向原告出售该房屋。原告和中介公司与被告联系，被告均以各种理由拒绝进行协商沟通。
另查明，合同签订前，中介公司并没有查验房屋的产权信息及张建宗是否有房屋所有人王朝晖的授权。该涉案房屋是被告与张建宗婚前所购置的，且尚未取得产权证。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，也不能依据合同向当事人提出请求或诉讼，不应承担合同义务或责任，非依法律或者合同，第三人不得主张合同上的权利。本案中涉案房屋买卖合同双方签订主体为张建宗与原告周庆丽，被告王朝晖在该合同中并非合同的一方当事人，被告主体不适格，应驳回原告起诉，原告可明确被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周庆丽的的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建涛
二〇一七年九月四日
书记员 樊 华