wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00089号
原告王宏稳。
被告吴国祥。
被告海安阀门厂有限公司，住所地海安县曲塘镇花庄村。
法定代表人吴国祥，海安阀门厂有限公司董事长。
原告王宏稳诉被告吴国祥、海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏稳到庭参加诉讼，被告吴国祥、阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏稳诉称：原告王宏稳与被告吴国祥系朋友关系。2011年9月20日，吴国祥及阀门厂向王宏稳借款20万元，吴国祥口头承认年息20%。2014年9月20日吴国祥及阀门厂将几年的利息和本金加在一起重新向原告出具了借条，载明欠原告借款324000元。此后，被告一直未能归还此借款，现诉至法院要求被告归还原告借款本金20万元。
被告吴国祥未答辩。
被告阀门厂未答辩。
经审理查明：原告王宏稳与被告吴国祥系多年的朋友。2011年9月20日被告吴国祥向原告王宏稳借款20万元。2014年9月20日，吴国祥及阀门厂向王宏稳出具了借款申请书，载明“借王宏稳叁拾贰万肆仟元整￥324000元”，吴国祥在借款申请书上签字，阀门厂在借款申请书上加盖公章。此后经原告多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告王宏稳陈述，当初在借款时被告吴国祥口头承认借款利息为年息20%，借期一年。到期后因吴国祥未能归还，2014年9月20日，吴国祥及阀门厂将该20万元自2011年9月20日至2014年9月20日期间的利息（按年息20%的标准计算）加上本金重新向王宏稳出具了324000元的借款申请书。
2016年1月6日，本院在调查被告吴国祥时，吴国祥称借款申请书上324000元中的利息比较高，认可本金20万元，至于利息由他与王宏稳私下协商，以后再说。
审理中，本院根据原告王宏稳的申请，对被告阀门厂的财产进行了保全。
上述事实，有借款申请书、谈话笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系并不违反法律规定，应认定合法有效，根据原告在庭审中的陈述及本院调查被告吴国祥时吴国祥的陈述，本院确认原、被告之间的借贷本金为20万元，故原告要求吴国祥及阀门厂归还其借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴国祥及阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国祥、海安阀门厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告王宏稳借款本金200000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元。由被告吴国祥、阀门厂负担（已由原告王宏稳代垫，被告吴国祥、阀门厂在履行上述给付义务时一并给付王宏稳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一六年一月十二日
书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00728号
原告赵某某，男，生于1990年7月16日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，生于1990年5月23日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告赵某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告2009年7月认识并恋爱，2011年4月11日登记结婚，2011年8月29日生育一子赵义轩。婚后，原、被告因脾气性格不合，常为生活琐事发生争吵。2012年9月被告不听原告父母劝说，执意要开火锅店做生意，期间因被告不懂经营管理导致亏损关闭，并欠下货款及债务。此后被告在大河坎、汉中等地打工，对家庭和小孩很少过问和照顾，且经常找借口不回家居住。2014年12月原告多次去接被告回家，被告仍不愿回家居住生活。现双方分居生活近两年，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故诉请人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告杨某辩称，原、被告系自由恋爱，且结婚前有长达两年的相处，在对彼此脾气性格深入了解后才自愿登记结婚，有一定感情基础。婚后，原、被告关系和睦，齐心协力创业经营家庭，又生育了活泼可爱的孩子，建立起了深厚的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生过争吵，但属于夫妻间正常闹别扭，双方并无根本性的矛盾，夫妻感情远未达到彻底破裂的程度。2014年11月被告在大河坎打工，为便于上班才暂时居住在娘家，并未像原告所诉分居生活近两年。综上，被告认为与原告夫妻感情并未破裂，和好有望，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月相识并恋爱，2011年4月11日自愿登记结婚，2011年8月29日生育一子赵义轩。婚后初期原、被告夫妻感情较好。2012年10月原、被告在大河坎镇共同经营火锅店，之后又在汉中市秋交会做餐饮生意，两次均因经营不善关闭并欠下债务。2013年腊月，原告父亲未经被告同意用被告的身份证办理贷款，被告知道后便与原告父母发生争吵，导致原、被告夫妻关系不睦。2014年11月被告在南郑县大河坎镇打工期间，双方因生活琐事发生矛盾，被告便回娘家居住生活至今。现原告赵某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告杨某坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈诉，原、被告户籍证明、常住人口登记卡、结婚证，南郑县大河坎镇人民调解委员会调解笔录，证人证言等证据证明，经质证，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且经过近两年的相处了解后才自愿登记结婚，可见婚姻基础较好。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，且育有一子，现双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应本着对家庭、子女负责任的态度，妥善解决好家庭矛盾，慎重对待婚姻。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与杨某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 朱 虹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 易红秀
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终478号
上诉人（原审原告）：林庆施，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人（原审原告）：林方遇，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住政和县。
共同委托诉讼代理人：章巧燕，福建博图律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：何远水，福建博图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省政和县源鑫矿业有限公司，住所地政和县石屯镇际下村东际自然村。
法定代表人：纪进科，董事长。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
上诉人林庆施、林方遇因与被上诉人政和县源鑫矿业有限公司物权保护纠纷一案，不服政和县人民法院(2016)闽0725民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院(2016)闽0725民初279号民事判决；
二、本案发回政和县人民法院重审。
上诉人林庆施、林方遇预交的二审案件受理费10062元予以退回。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终478号上诉人（原审原告）：林庆施，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住政和县。上诉人（原审原告）：林方遇，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住政和县。共同委托诉讼代理人：章巧燕，福建博图律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何远水，福建博图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省政和县源鑫矿业有限公司，住所地政和县石屯镇际下村东际自然村。法定代表人：纪进科，董事长。委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。上诉人林庆施、林方遇因与被上诉人政和县源鑫矿业有限公司物权保护纠纷一案，不服政和县人民法院(2016)闽0725民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销政和县人民法院(2016)闽0725民初279号民事判决；二、本案发回政和县人民法院重审。上诉人林庆施、林方遇预交的二审案件受理费10062元予以退回。审 判 长  刘 斌审 判 员  张廷贵代理审判员  江琳清二〇一七年六月二十八日书 记 员  薛 景本案所依据的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终68号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：王合军。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人王合军及原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、原审被告王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初51号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，王合军因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十四日
书记员 宋晓宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2363号
被告人吕乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2169号起诉书指控被告人吕乙犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人吕乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日20时许，被告人吕乙在上海市浦东新区高桥镇龙叶村杜家湾59号停车场，因停车纠纷与被害人吕甲发生口角，继尔相互殴打，致被害人吕甲倒地受伤。经法医学鉴定，被害人吕甲的伤势构成轻伤二级。
2014年4月24日，被告人吕乙经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吕乙赔偿了被害人吕甲经济损失人民币30，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕甲的陈述、证人刘某某的证言、验伤通知书、鉴定意见书、谅解书、赔偿协议、收条、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕乙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吕乙系自首，依法从轻处罚，吕乙已赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人吕乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 石耀辉
二〇一四年六月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第666号
原告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周菁，该公司董事。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告上海兴启国际物流有限公司，住所地上海市虹口区
本院在审理原告上海超伦国际货运代理有限公司与被告上海兴启国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海超伦国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海兴启国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 喻晖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初94号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王威，男，1993年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌交通肇事罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人王威犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人王威及其辩护人孙克弼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月13日23时许，被告人王威饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，沿本辖区全力二路由东向西方向行驶至薛峰社区西二门路段时，遇被害人尹某驾驶无号牌的两轮电动车在上述路段前方行驶，被告人王威所驾车辆前部右侧与被害人尹某所驾电动两轮车的后部左侧及身体发生碰撞，造成被害人尹某受伤、车辆受损的交通事故，被告人王威报警并在现场等候公安民警处理；被害人尹某经送医院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人王威家属积极赔偿被害人家属损失，被告人王威亦获得谅解。
经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王威的血样中检验出乙醇成分，其含量为239.60mg/100ml，为醉酒驾车；从送检的被害人尹某的血样中检验出乙醇成分，其含量为46.56mg/100ml，为饮酒驾车；被害人尹某符合交通事故致闭合性颅脑损伤并胸腹部闭合性损伤而死亡。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人王威承担此次道路交通事故的主要责任；被害人尹某承担此次道路交通事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人王威违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任，因其具有醉酒驾驶机动车、自首、已赔偿并获得被害人家属谅解的量刑情节，公诉机关建议判处被告人王威有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人王威及其辩护人对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在开庭审理过程中没有异议，被告人王威亦签字具结，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、证人证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、居民死亡医学证明（推断）书、赔偿协议及谅解书、交通事故赔偿收款凭证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王威犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人王威家属积极赔偿被害人家属损失，被告人王威亦获得谅解，其辩护人提出可酌情对被告人王威从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王威在道路上醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王威犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸执异初字第20号
原告周小丽。
被告郭萍。
被告张均文。
本院在审理原告周小丽与被告郭萍、张均文案外人执行异议之诉一案中，因原告周小丽在法律规定的期限内未向本院预交受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶 江
代理审判员 王 玲
代理审判员 李 静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 俞哲萍
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第104号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人商某某，男，汉族，小学文化，无职业，现无固定住所，户籍所在地黑龙江省五大连池市。2011年1月20日因犯抢劫罪被鹤岗市兴山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月22日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，同年9月2日批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人商某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年8月20日晚，被告人商某某在庆安县三小学西侧平房区趁韩某家中无人之机跳进院内进入屋中，将韩某的老式诺基亚手机一部、手链一串、现金100.00元盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗诺基亚手机、手链价值80.00元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人商某某入室秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月20日晚，被告人商某某在庆安县三小学西侧平房区趁韩某家中无人之机跳进院里进入室内，将韩某的老式诺基亚手机一部、手链一串、现金100.00元盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗诺基亚手机、手链价值80.00元。赃款100.00元被其日常生活用掉。案发后，被盗手机、手链起出，已返还失主。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述，证人韩某某的证言，起赃、返赃笔录，庆安县价格认证中心价格鉴定报告书，鹤岗市兴山区人民法院刑事判决书，七台河监狱罪犯档案资料，户籍证明，抓捕破案经过及被告人商某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人商某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人商某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应依法从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起，至2016年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡云龙
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1224号
申请执行人：王爱丽，女，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人：冯成强，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁传帅，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行王爱丽、冯成强申请执行梁传帅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王爱丽、冯成强剩余债权18503元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁传帅对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02157号
原告鲍天林，男，1948年12月8日出生，汉族。
被告刘召林，男，1962年11月8日出生，汉族。
原告鲍天林与被告刘召林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告鲍天林，被告刘召林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍天林诉称，被告于1998年4月27日向原告之妻肖德元借款5000.00元，约定每月支付利息100.00元，同年9月30日被告再次向肖德元借款2000.00元，约定每月支付利息40.00元，两笔借款均未约定还款期限。被告至今未偿还上述借款。被告应当按照约定支付借款5000.00元为期十六年的利息19200.00元，以及2000.00元借款为期十五年的利息7200.00元。原告之妻肖德元于2013年10月24日因病去世。现原告起诉请求：判令被告返还原告借款7000.00元，并支付利息26400.00元。
被告刘召林辩称，借款之前我不认识原告和肖德元，只认识肖德元的弟弟肖德贵，和肖德贵系朋友关系。我分三次从肖德贵、冉从玉夫妇那里大约借款12000.00元或者15000.00元，其中包含原告主张的这两笔共7000.00借款，因此这实际是我向肖德贵夫妇借得，两张借条上均载明“今借到肖德元”，是因为肖德贵夫妇要求我这样写，并要求我只能将本金和利息还给他们夫妇。现在两笔借款我全部还清，并支付了该两笔借款的利息。
本案争议的焦点：被告刘召林与肖德元的借贷关系是否成立，刘召林是否应当向原告偿还借款和支付利息。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件两张，证明被告两次向肖德元借款共计7000.00元；
2、死亡注销证明，证明肖德元于2013年10月24日死亡；
3、结婚证复印件，证明原告与出借人肖德元系夫妻关系；
4、鲍巍巍户口页及常住人口登记卡，鲍航川身份证复印件，奉节县公安局永安派出所证明，证明鲍巍巍、鲍航川系原告与肖德元的儿子和女儿；
5、鲍巍巍、鲍航川申请书各一份，证明鲍巍巍、鲍航川二人放弃对肖德元在本案中债权的财产继承权，自愿放弃参加本案诉讼。
被告刘召林对原告提供证据的质证意见：对原告出示的借条真实性予以认可，并自认该借条是其本人书写，但认为被告向肖德贵夫妇借款7000.00元后，肖德贵夫妇要求被告书写“借到肖德元”借款的借条，实际出借人是肖德贵夫妇；对原告出示的其他证据，被告认为与本案无关。
被告刘召林为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了收条复印件两张，以证明其向肖德贵夫妇偿还了借款7000.00元。
原告鲍天林对被告刘召林提供证据的质证意见：原告认为被告偿还肖德贵夫妇的钱是被告与肖德贵夫妇之间的事，与原告无关。
本院对原、被告提供的证据分析认为：对原告出示的两张借条，被告自认该借条是被告书写，但认为因实际出借人肖德贵夫妇的要求，被告才在借条上写了借到肖德元借款，对该陈述被告未提供证据证明，不能否定两张借条的证明力，故对两张借条的证明力本院予以确认；对原告出示的死亡注销证明系原件，结婚证复印件与原件核对无误，对该两份证据证明力予以确认；对原告出示的鲍巍巍户口页及常住人口登记卡，鲍航川身份证复印件，与原件核对无误，奉节县公安局永安派出所证明系原件，对上述证据的真实性被告未提出异议，本院确定其证明力；对鲍巍巍、鲍航川各自出具的申请书系原件，被告对证据真实性未提出异议，对该证据的证明力本院予以确认。被告提供收条两张以证明被告偿还了借款，该两张收条载明的收款人分别为冉从玉、肖德贵，该两张收条不足以反驳原告出具的由被告亲自书写的借条，两张收条对被告主张的事实不具有证明力。
经过原、被告的举证、质证分析，本院对案件事实确认如下：被告刘召林于1998年4月27日向肖德元借款5000.00元，并出具借条，借条载明：今借到肖德媛现金5000.00元，每月付息100.00元，借款人刘召林。同年9月30日被告再次向肖德元借款2000.00元，并出具借条，借条载明：今借到肖德媛人民币2000.00元，利息每月40.00元，借款人刘召林。另查明，肖德元又名肖德媛，与本案原告鲍天林系夫妻关系，两人生育了子女鲍巍巍、鲍航川。肖德元于2013年10月24日死亡，鲍巍巍、鲍航川均明确表示放弃本案中的权利。
一、关于被告刘召林与肖德元的借贷关系是否成立，刘召林是否应当向原告偿还借款和支付利息。
本院认为，原告主张被告向肖德元借款7000.00元，并出示借条两张予以证明。被告自认两张借条是其书写，辩称两笔借款共7000.00元实际由肖德贵、冉从玉夫妇出借，肖德贵夫妇要求被告在两张借条上写明借到肖德元借款，并要求本金和利息向肖德贵夫妇清偿，因此借条上载明的出借人为肖德元，而肖德元未借款给被告。本院认为，如若被告辩称实际出借人为肖德贵夫妇，在肖德贵夫妇要求本金和利息只能向其二人清偿的情况下，被告依然按照二人要求出具出借人为肖德元的借条不符合常理，且肖德贵夫妇未出庭作证被告亦无其他证据证明其辩称的事实，对被告的前述辩称意见本院不予支持。故本院对被告向肖德元借款7000.00元的事实予以认定。被告辩称其已向肖德贵夫妇偿还了借款7000.00元并支付了利息，其向本院出示收条两张以证明该事实。本院认为，被告出示的两张收条载明的收款人分别为肖德贵、冉从玉，与本案无关联性，其辩称已偿还借款并支付了利息的辩称意见本院不予支持。债权人肖德元死亡后其财产权利的继承人为鲍天林、鲍巍巍、鲍航川，鲍巍巍、鲍航川均明确表示放弃本案中的权利，故本案被告刘召林应当向原告鲍天林清偿债务。综上，肖德元与被告刘召林的借贷关系成立且合法有效，被告刘召林应当承担向原告鲍天林清偿借款的民事责任。
二、关于原告主张的利息如何确定的问题。
被告借款共计7000.00元，其中5000.00元的借款时间为1998年4月27日，约定每月支付利息100.00元即月利率2%，至原告起诉之日借款期间十六年零二个月有余，对该笔借款的利息原告主张按照月利率2%计算十六年计19200.00元；另2000.00元的借款时间为1998年9月30日，约定每月付息40.00元即月利率2%，至原告起诉之日借款期间十五年零九个月有余，对该笔借款的利息原告主张按照月利率2%计算十五年计7200.00元。本院认为，两笔借款均约定按月利率2%计付利息，原告主张的利息利率和利息的计算期间符合法律规定，对原告主张的利息本院予以支持，即本案被告应当按约定支付原告借款利息共计26400.00元。借款剩余期间的利息原告未主张权利，视为自愿放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告刘召林于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍天林借款本金7000.00元，并支付借款利息26400.00元。
案件受理费635.00元，减半收取317.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一四年九月六日
书 记 员 彭玲玲
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第385号
申请执行人杨祥武，居民，
被执行人姜文才，居民。
被执行人宋广远，居民，
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第2177号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜文才、宋广远的银行存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 边 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第889-5号
申请执行人赵新民。
被执行人周允静。
被执行人周允波。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗民一初字第458号民事判决书，于2009年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人周允静在临沂市兰山区财政局有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周允静在临沂市兰山区财政局的工资款至50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年九月二十三日
书记员 于宁波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第918号
原告：段建庭。
委托代理人：马国柱。
被告：孟凡雪。
委托代理人：毛宏伟、刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。
原告段建庭与被告孟凡雪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告段建庭及委托代理人马国柱；被告之委托代理人毛宏伟、刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告孟凡雪在重庆工地从事建筑装饰工作。2013年9月18日，原告在工地干活时，因叉梯断裂导致其从高处摔下受伤。后被送至重庆骑士医院及重庆市江北区鱼嘴社区卫生服务中心诊治。因被告不让原告住院治疗并不支付医疗费。原告无奈只得回家治疗，先后在兖州区安庄整骨医院、济宁市第二人民医院住院治疗，诊断为右踝关节创伤性关节炎。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等，共计62255.39元。
被告辩称，原告去重庆干活，我只是介绍人，我不是原告的雇主。故请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明，首先责任主体方面，原告主张与被告形成雇佣关系。被告辩称只是介绍原告去重庆干活，与原告没有形成雇佣关系，其不是适格的被告。原告为证明自己的主张，陈述了如下事实。原告与被告孟凡雪系姑表亲关系，2013年5月被告打电话联系原告，询问是否去被告承包的山东临沂市一单位四层楼室外装修工程干活，当时言明工资每天200元。原告同意后，去了临沂工地，从事电气焊工作。干了七天后，被告又将原告调往其承包的重庆市江北区鱼嘴社区一个20余层的综合服务楼干装修工程活。与原告同去的有原告儿子段永钱、及张德堂、李国强等人。被告负责原告等人吃住。期间，被告陆续给付原告2000元，含工资及其他日常生活开支。2013年9月18日上午，原告在重庆市江北区鱼嘴社区综合服务楼干活时，因叉梯断裂导致其摔下受伤。同时，原告申请证人秦佑会出庭作证，并接受了原、被告询问。秦佑会证实，其与原告共同受雇于被告孟凡雪在重庆干活，其工资每天150元。原告已将5400元工资发放给了他。并陈述了原告在工地受伤过程及被告之妻张珍带原告去重庆骑士医院及重庆市江北区鱼嘴社区卫生服务中心看病治疗过程。后被告购买火车票，由证人秦佑会将原告送回兖州。被告否认以上事实，但未提供证据或事实证明自己的主张。回兖州后，原告先后去兖州区安庄整骨医院治疗，并在济宁市第二人民医院住院治疗29天，诊断为右踝关节创伤性关节炎。其次，对原告主张的经济损失，经原告举证被告质证后，本院认定如下：1、医疗费10440.79元。原告提供了兖州区安庄整骨医院及济宁市第二人民医院收款收据十张、用药清单一份。被告质证后认为，兖州区安庄整骨医院没有用药发票、没有处方、没有病历，不予认可。本院认为，原告已实际支出该费用，故对于原告的该项请求，本院予以认定。2、误工费46200元。济宁市第二人民医院出具诊断证明，原告住院期间需一人陪护，出院后休息一个月。原告主张从受伤之日2013年9月18日至出院之日2014年4月9日，共201天，再加上休息30天，共计231天，每天200元计算，计款46200元。被告质证后认为，原告的计算标准过高，计算时间过长，原告虽然从事建筑业，但时间不固定，应按农民标准计算。本院认为，被告的反驳意见符合法律规定，按上年度农民每日纯收入29.5元计算，时间是59天（住院29天＋休息30天），计款1740.5元。3、护理费2244.6元。原告主张住院期间由其妻子庞振美进行护理，按城镇居民每天77.44元标准计算，时间是29天，计款2244.6元。被告质证后认为，应按农民标准计算。本院认为，被告的反驳意见符合法律规定，按上年度农民每日纯收入29.5元计算，时间29天，计款855.5元。4、伙食补助费870元。其计算标准为每天30元，时间29天。被告质证后认为，每天按15元计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。5、交通费1000元。被告不同意赔偿。本院认为，该项费用按每天10元计算，时间29天，计款290元。6、营养费1450元。计算标准为每天50元，时间是29天。被告不同意赔偿。本院认为，每天按30元计算，时间是29天，计款870元。综上，原告主张的各项经济损失共计15066.79元。经法庭调解，被告愿赔付原告经济损失10000元，原告认为数额偏低，双方未达成调解意见。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的住院发票等证据认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，根据原告的陈述及证人秦佑会的证言，可以认定原告段建庭与被告孟凡雪形成法律上的雇佣关系。虽然被告孟凡雪否认以上事实，但未提供证据或事实来证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告段建庭在雇佣活动中受伤，作为雇主孟凡雪理应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡雪于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告段建庭医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费，共计15066.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告孟凡雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭腾飞
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初288号
原告：苏欢虎，男，汉族，1990年11月9日出生，住青海省海西州茫崖行委。
被告：大庆金达石油科技装备有限公司,住所：黑龙江省大庆市让胡路区西建街东侧燕都酒楼北侧3#,统一社会信用代码×××。
法定代表人：李中华，该公司总经理。
原告苏欢虎与被告大庆金达石油科技装备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏欢虎到庭参加诉讼、被告大庆金达石油科技装备有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告苏欢虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付所欠运费19200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2016年5月通过口头协商，使用罐车拉运水，原告全部履行了罐车拉水任务，于2016年底进行了结算，被告欠原告运费19200元。现原告多次催要被告以资金紧张为由，至今分文未付，故诉至法院。
为实现其诉求，原告当庭出示证据：《欠条》原件一份，内容为”今欠到苏欢虎2016年5月-2016年9月（身份证号：×××）吊车、罐车运费共计：19200元。2016年12月10日。并盖有”大庆金达石油科技装备有限公司公章”，拟证明被告共欠原告运费19200元。
被告大庆金达石油科技装备有限公司未提供书面的答辩意见，亦未参加庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月通过口头协商，原告苏欢虎用其罐车为被告大庆金达石油科技装备有限公司在花土沟-昆北-
乌南拉运水，至2016年9月原告完成罐车拉水任务。2016年底原、被告进行了结算，被告欠原告运费19200元，被告为原告出具了欠条，该运费至今未付。
本院认为，原告苏欢虎与被告大庆金达石油科技装备有限公司之间产生形成运输合同关系，原告要求被告给付运输费19200元的诉讼请求，本院予以支持。根据，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆金达石油科技装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏欢虎运输费19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元、保全费212元由被告大庆金达石油科技装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张青秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐建雄
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第150号
原告任生林，男，汉族，汾西县人。
委托代理人邢高平，男，汾西县法律援助中心法律援助律师。
被告汾西县商业贸易总公司。
法定代表人刘兰保，男，系该公司总经理。
委托代理人张立云，男，汉族，汾西县商业贸易总公司办公室主任。
原告任生林诉被告汾西县商业贸易总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告任生林于2014年5月27日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告任生林及其委托代理人邢高平、被告汾西县商业贸易总公司的委托代理人张立云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任生林诉称：原告是原商业局（现商业贸易总公司）下属食品公司职工，1992年、1993年商业局集资建房，原告给商业局交了12000元建房集资款，商业局承诺建成后分给原告两间房屋，但原告一直未分到房。多年来原告每年都找相关部门上访要求维护自己的权利，但商业局只给原告退还了4000元，时至今日剩余的8000元集资款仍没有退还给原告。原告认为，被告方没有依据诚实信用的原则履行交付房屋的义务，已对原告构成违约，被告不仅应当返还8000元集资款，还应当支付给原告8000元集资款的利息作为对原告的违约赔偿，利息从1993年4月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告任生林向本院提交了如下证据材料：
1992年11月1日和1993年4月7日的收据各一支；用以证明原、被告之间的房屋买卖合同成立生效，被告依据合同的约定实际收取了原告的集资建房款8000元（每支收据为4000元）。
被告的质证意见为：对1992年11月1日的收款收据认可，当时是以任生林的名义交的，实际交款人是刘天有，已经退还给刘天有。对1993年4月7日的收据不予认可，因为当时使用的是汾西县商业局基建专用章，并没有使用汾西县商业局公章，该收据上为公章。
被告汾西县商业贸易总公司辩称：汾西县商业局于1992年根据国家改革方案，变更为汾西县商业贸易总公司。1992年11月1日的收据被告方已经将该笔款项退还给了刘天有，1993年4月7日的收据是原告伪造的，故应驳回原告的诉讼请求。
被告汾西县商业贸易总公司向本院提交了如下证据材料：
一、杨毅的情况说明一份，用以证明当时的建房集资的实际情况。说明内容为：1990年10月至1993年3月我曾在商业局任局长。期间曾在食品公司院内集资建房，因已过去二十多年了，有的事详细情况不一定记得很清楚，据回忆任生林建房的情况是当时任生林申请买房两间，后不知何转让给老干局司机刘天有（已病故），后来刘天有不要房子了，我们就把收的买房款退给了刘天有。
二、2014年6月7日郭和平的情况说明一份，用以证明原告提交的1993年4月7日的集资款收据是伪造的。说明内容为：我曾任汾西县商业贸易总公司基建会计，关于任生林提供的1993年4月7日集资款收据我不知情，印章也不是我本人的。
原告任生林的质证意见为：按照最高人民法院民诉证据的规定，证人应当出庭作证，证人不出庭作证的，该份证言是不是证人亲笔书写，是不是证人的真实意思表示，法庭没有办法查清楚，不能查明证言的真实性，因此对这两份证言的真实性不予认可。其次这两位证人一位是原商业局的局长，一位是原商业局的基建会计，也就是当时和原告签订买房合同的被告方的法定代表人和收款人，和本案审理结果有直接的利害关系，因此即使他们出庭作证，如果没有提供出充分的证据来证明他们的证言内容，只凭他们的口头陈述是不能证明他们证言的真实性的。再次，被告方认为1992年这张收据已经退还给了原告，如果有这样的事实，被告方就应当提供当时退还的手续来证明退还的事实，或者是在退还时把开给原告的这张收据收回去。但是被告方不仅没有提供退还的书面手续，也没有把这张收据收回去，因此被告的答辩是没有证据支持，法庭对此答辩应当不予支持。被告方认为93年的这张收据是原告提供的一张假的收据，但是该收据上有被告方的公章，还有当时收款人郭和平的印章，在该收据的最顶端还有临汾地区行政公属财政收费收据专用章，这些印章代表的是法定部门的权威和信用，而且该收据是财政统一收据，因此该书证的证明效力是相当强的，如果被告方否认该收据的效力，那么被告方就应当提出鉴定，鉴定这张收据的真假。
本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告的集资建房款8000元及支付利息。
本院通过庭审举证、质证，对原、被告提供的证据分析认证如下：
对被告提交的时任商业局局长杨毅和时任商业局基建会计郭和平的情况说明两份，尽管杨毅说明任生林当时的集资建房款已退给刘天有，郭和平说明对1993年4月7日任生林提交的该份收据不知情，印章也不是其本人的。但该两位证人都与本案被告有利害关系，也未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本院对该证据不予认定。原告提交的1992年11月1日加盖汾西县商业局基建专用章和1993年4月7日加盖汾西县商业局公章的各4000元的收据各一份，本院予以认定。
本院通过庭审，查明如下事实：汾西县商业局于1992年根据国家改革方案，变更为汾西县商业贸易总公司。汾西县商业局于1992年和1993年在食品公司院内集资建房，原告任生林分别于1992年11月1日和1993年4月7日给汾西县商业局交了8000元建房集资款，申请房屋两间。之后，原告未得到房屋，被告也未退还原告所交8000元建房集资款。是为本案事实。
本院认为：原告任生林提交的加盖被告汾西县商业局基建专用章及汾西县商业局公章的两份收据合法有效，被告对其虽有异议，但其提交的证据不能有力的证明其主张，故对该两份收据本院予以认可，被告应退还原告集资建房款8000元；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该8000元属于集资建房款，原告未得到房屋，故本院应予以支持利息，应自1993年4月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告汾西县商业贸易总公司于本判决生效后十日内退还原告任生林的集资建房款8000元并支付利息（利息自1993年4月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费50元，由被告汾西县商业贸易总公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 陈金虎
人民陪审员 马虎林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 崔雪梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民重字第37号
原告：朱志金。
被告：唐宽。
本院在审理原告朱志金与被告唐宽民间借贷纠纷一案期间，因被告唐宽已向公安机关报案称原告朱志金涉嫌赌博罪，且主张本案原告所诉为赌资，经核实，公安机关对该案尚在侦查中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 伦燕美
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1784号
原告：阿拉善盟成大矿业有限责任公司。
法定代表人：田晓芳，阿拉善盟成大矿业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：范雅茹，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏澜峰建筑工程有限公司。
法定代表人：余景峰，宁夏澜峰建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张金地，宁夏澜峰建筑工程有限公司职员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：高峰，宁夏澜峰建筑工程有限公司职员。一般授权代理。
原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司与被告宁夏澜峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员孙建军适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李清、范雅茹、被告宁夏澜峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张金地、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司诉称，2016年5月25日，原告与被告签订《石材购销合同》，约定：被告下达订单后十天原告陆续交货，被告收货后付清当车货款。至2016年7月23日原告交付498222.45元的石材，截止2016年7月26日被告支付货款410932.73元，下欠87289.72元拒绝支付。现起诉要求：一、被告支付原告货款87289.72元、利息738.33元（按月利率2%自2016年7月27日计算至2016年8月31日）；二、诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，经双方对账，被告对其中13295.72元货款应支付无异议，对另外已使用的价值15288元石材认为按照合同约定原告应免费更换并承担运费，原告承诺更换而未更换。被告对原告诉称的其他事实无异议。
对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以确认。
对于双方争议的15288元石材款项被告应否支付的问题，本院查明原告方向被告出具《石材供货承诺》同意更换存在色差石材，原告未更换，被告使用其中的价值15288元石材。
本院认为，对于双方争议的15288元石材款项被告应否支付的问题，15288元石材虽然存在色差问题原告同意更换，但被告已使用应支付该款项，因此被告应支付原告货款28583.72元（13295.72元+15288元），原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏澜峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司货款28583.72元；
二、驳回原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司要求被告宁夏澜峰建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由原告阿拉善盟成大矿业有限责任公司负担681元，被告宁夏澜峰建筑工程有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 孙建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 申 陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7815号
原告绵阳市万保物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段35号蓝郡.壹北栋1号楼。组织机构代码：67144448-9
法定代表人：刘锦林，总经理
被告杨波，男，汉族，生于1989年10月3日，住绵阳市涪城区。
本院在审理绵阳市万保物业服务有限公司诉杨波物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市万保物业服务有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市万保物业服务有限公司承担。
审判员 吴琳
二〇一五年二月二日
书记员 杨旭
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第534号
原告湘潭县农村信用合作联社，住所地湘潭县易俗河镇云龙路***号。
法定代表人沈中心，该社理事长。
被告颜其辉，男，。
本院在审理原告湘潭县农村信用合作联社诉被告颜其辉借款合同纠纷一案中，原告湘潭县农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告颜其辉借款合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13364号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇仙石金鉴烟杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇仙石村阳光路11号，注册号350582600188802。
经营者：张金鉴，男，1974年5月21日出生，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇仙石金鉴烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初243号
原告：张德东，男，汉族，1973年10月15日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽国强建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇七星村工业园区。
法定代表人：郑贤平，总经理。
委托代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：项林，男，汉族，1989年11月19日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张德东诉被告安徽国强建筑工程有限公司、项林劳务合同纠纷一案中，原告张德东于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德东撤回起诉。
案件受理费减半收取249元，由原告张德东负担。
审判员 怀 红
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈先华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2052号
�告：周士虎。
委托代理人：沈忠华。
委托代理人：柴晶。
被告：姚宏霏。
第三人：郑佩珍。
第三人：赵素华。
原告周士虎与被告姚宏霏房屋买卖合同纠纷一案，原告于201
3年7月16日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因调解未成，本院于2
013年8月9日立案受理。依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审
判。在诉讼中，根据原告申请和提供的担保，本院依法作出财产
保全裁定。在审理中，原告提出追加郑佩华、赵素华为本案的第
三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2013年8月28日、11月7日
两次公开开庭进行了审理。原告周士虎的委托代理人沈忠华，第
三人郑佩珍、赵素华到庭参加诉讼，被告姚宏霏经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士虎起诉称：2011年1月份，被告姚宏霏向原告购买房
屋一套，因被告资金紧张，无法支付全部房款，为此，于2011年1
月27日向原告出具借条一份，约定：被告向原告暂借人民币85500
0元整，借款一个月，到期全额归还。该借条实质为被告尚欠原告
的房屋款欠条。到期后原告陆续向被告催要，被告陆续支付款570
000元整。2013年1月23日，被告又出具欠条一份，确认尚欠原告款为285000元。经原告多次催讨，被告一直久拖不付。因此，向
法院提起诉讼，要求判令：1.被告归还欠款本金285000元，并按2
85000元本金，自2011年3月1日起至判决确定日止的逾期付款利息
，利率按中国人民银行公布的同期同类年基准利率计算；2.本案
诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.共同购房
协议复印件、情况说明各一份，拟证明出卖房屋系由第三人郑佩
珍出面预付房屋款，实际房屋是原告和两第三人共同所有的事实
。2.借条、欠条各一份，拟证明房屋更名后，被告尚欠原告款855
000元，后支付款570000元，尚欠原告房屋款
285000元的事实。3.房屋登记信息查询结果一份，拟证明余
姚市城区有色金属材料城13幢02室房屋己登记在被告名下的事实
。
被告姚宏霏未作答辩，也未向本院提交相关的证据。
第三人郑佩珍答辩称：原告所诉的情况是事实。诉争的房屋
是原告和两个第三人共同所有，订购合同中是自己出面的�我们
三人私下写好协议属于共同所有的。
第三人赵素华答辩称：原告所诉的情况属实。
被告姚宏霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃诉讼中的相关权利。在庭审中，本院对原告提交的证
据1、2、3进行出示，经质证，第三人郑佩珍、赵素华均无异议。
经审核，本院予以采信。
经审理，本院查明：2010年1月6日，原告与第三人郑佩珍、
赵素华签订了共同购房协议一份，约定：共同出资购买中国有色
金属材料城（在建）13-2幢的店面房一套，面积200.88平方米，计价2069064元；车库一
只，计价150000元，合计2219064元；原告出资35%计776673元，
第三人郑佩珍出资25%计554766元，第三人赵素华出资40%计88762
6元，首期付款按比例�资（首付款收条名字暂写郑佩珍）等。原
告及第三人首期付款后，经协商一致决定转让给被告。后由余姚
万力有色金属材料城有限公司与被告签订了上述房屋的商品房买
卖合同，前期第三人郑佩珍支付的预付款作为购房合同的预付款
，该款由原告与被告结算。2011年1月27日被告出具借条一份，写
明：因购房需要，今向原告暂借人民币855000元，借期一个月，
到期全额归还。同年4月10日被告归还原告300000元、5月24日归
还100000元、7月14日归还100000元、2012年4月归还70000元，共
计570000元，尚欠285000元。2013年1月23日，被告出具欠条一份
，写明：因购房需要，尚欠原告人民币285000元，因原约定时间
己到，特立此据为凭。并注明前一张欠条作废。第三人与原告之
间的�项及差价款，原告均己支付给两第三人。
另查明：位于余姚市城区余姚有色金属材料城13幢02室房屋
己登记在被告名下。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖，其实质是预售合同的
转让，房屋办理更名手续后，被告出具的借条载明的欠款，实际
为房屋的转让（包括预付款），系双方当事人的真实意思表示，
应当确认合法有效。现原告要求被告支付尚欠的款项285000元的
事实与理由成立，本院予以支持；原告要求被告从2011年3月1日
起按本金285000元按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利
率计算利息，本院认为虽在2011年1月27日的借条中写明借期一个
月，但在2013年1月23日的欠条中只写明了本金，未写明利息损失，且在该欠条中写明前一张欠条作废，同时未写明还款�期，故
本院认为逾期利息损失难以支持。被告姚宏霏经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，并
不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宏霏支付原告周士虎房屋欠款285000元；
二、驳回原告周士虎的其他诉讼请求。
上述款限在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，减半收取2787.50元，诉讼保全费19
45元，合计4732.50元，由被告姚宏霏负担，限于本判决发生法律
效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：
余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90。开户银
行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资
金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业
部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年十一月七日
代书记员 唐 萍
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余民初字第2052号原告：周士虎。委托代理人：沈忠华。委托代理人：柴晶。被告：姚宏霏。第三人：郑佩珍。第三人：赵素华。原告周士虎与被告姚宏霏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月16日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因调解未成，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判。在诉讼中，根据原告申请和提供的担保，本院依法作出财产保全裁定。在审理中，原告提出追加郑佩华、赵素华为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2013年8月28日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告周士虎的委托代理人沈忠华，第三人郑佩珍、赵素华到庭参加诉讼，被告姚宏霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士虎起诉称：2011年1月份，被告姚宏霏向原告购买房屋一套，因被告资金紧张，无法支付全部房款，为此，于2011年1月27日向原告出具借条一份，约定：被告向原告暂借人民币855000元整，借款一个月，到期全额归还。该借条实质为被告尚欠原告的房屋款欠条。到期后原告陆续向被告催要，被告陆续支付款570000元整。2013年1月23日，被告又出具欠条一份，确认尚欠原告款为285000元。经原告多次催讨，被告一直久拖不付。因此，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告归还欠款本金285000元，并按285000元本金，自2011年3月1日起至判决确定日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期同类年基准利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.共同购房协议复印件、情况说明各一份，拟证明出卖房屋系由第三人郑佩珍出面预付房屋款，实际房屋是原告和两第三人共同所有的事实。2.借条、欠条各一份，拟证明房屋更名后，被告尚欠原告款855000元，后支付款570000元，尚欠原告房屋款285000元的事实。3.房屋登记信息查询结果一份，拟证明余姚市城区有色金属材料城13幢02室房屋己登记在被告名下的事实。被告姚宏霏未作答辩，也未向本院提交相关的证据。第三人郑佩珍答辩称：原告所诉的情况是事实。诉争的房屋是原告和两个第三人共同所有，订购合同中是自己出面的，我们三人私下写好协议属于共同所有的。第三人赵素华答辩称：原告所诉的情况属实。被告姚宏霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利。在庭审中，本院对原告提交的证据1、2、3进行出示，经质证，第三人郑佩珍、赵素华均无异议。经审核，本院予以采信。经审理，本院查明：2010年1月6日，原告与第三人郑佩珍、赵素华签订了共同购房协议一份，约定：共同出资购买中国有色金属材料城（在建）13-2幢的店面房一套，面积200.88平方米，计价2069064元；车库一只，计价150000元，合计2219064元；原告出资35%计776673元，第三人郑佩珍出资25%计554766元，第三人赵素华出资40%计887626元，首期付款按比例出资（首付款收条名字暂写郑佩珍）等。原告及第三人首期付款后，经协商一致决定转让给被告。后由余姚万力有色金属材料城有限公司与被告签订了上述房屋的商品房买卖合同，前期第三人郑佩珍支付的预付款作为购房合同的预付款，该款由原告与被告结算。2011年1月27日被告出具借条一份，写明：因购房需要，今向原告暂借人民币855000元，借期一个月，到期全额归还。同年4月10日被告归还原告300000元、5月24日归还100000元、7月14日归还100000元、2012年4月归还70000元，共计570000元，尚欠285000元。2013年1月23日，被告出具欠条一份，写明：因购房需要，尚欠原告人民币285000元，因原约定时间己到，特立此据为凭。并注明前一张欠条作废。第三人与原告之间的款项及差价款，原告均己支付给两第三人。另查明：位于余姚市城区余姚有色金属材料城****房屋己登记在被告名下。本院认为：原、被告之间的房屋买卖，其实质是预售合同的转让，房屋办理更名手续后，被告出具的借条载明的欠款，实际为房屋的转让（包括预付款），系双方当事人的真实意思表示，应当确认合法有效。现原告要求被告支付尚欠的款项285000元的事实与理由成立，本院予以支持；原告要求被告从2011年3月1日起按本金285000元按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率计算利息，本院认为虽在2011年1月27日的借条中写明借期一个月，但在2013年1月23日的欠条中只写明了本金，未写明利息损失，且在该欠条中写明前一张欠条作废，同时未写明还款日期，故本院认为逾期利息损失难以支持。被告姚宏霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宏霏支付原告周士虎房屋欠款285000元；二、驳回原告周士虎的其他诉讼请求。上述款限在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5575元，减半收取2787.50元，诉讼保全费1945元，合计4732.50元，由被告姚宏霏负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：396020010********。开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 吴盈华二〇一三年十一月七日代书记员 唐 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00271号
本院在执行申请执行人与被执行人陶喜珠纠纷一案中查明，被执行人陶喜珠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陶喜珠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4800号
原告陈某，女，1978年7月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告洪某甲，男，1968年3月9日出生，朝鲜族，住南平市延平区。
原告陈某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人邹仲敏，被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2000年夏天自由恋爱，2002年2月21日登记结婚，2003年4月18日生一男孩，取名洪某乙。由于双方性格不合，爱好不同，经常为家庭小事与原告争吵，加上被告脾气不好，常喝酒到家闹事，砸东西，致夫妻感情一再恶化，从此，原告就没有与被告见过面。夫妻已分居六年，夫妻感情已完全破裂。请求判决准许原、被告离婚；婚生子洪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各自承担一半；夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪某甲辩称，同意离婚，孩子同意由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费按照南平的生活水平由法院判决，夫妻财产依法分割无异议。
经审理查明，原、被告于2002年2月21日登记结婚，2003年4月18日生一男孩，取名洪某乙。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。婚生子洪某乙系南平三中学生，其表示与原告共同生活，被告同意婚生子洪某乙由原告抚养。另查明，2004年9月9日，原、被告购买位于南平市延平区杨中支路6号（杨真新区二期工程住宅楼）xx幢XX室（房屋所有权证号为：xxxxx8号）房屋一套，该房屋双方确定归原告所有，价值为40万元，原告将价款的一半20万元给付被告。还查明，原、被告均无固定收入。
上述事实有原告提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》复印件、《房屋所有权证》复印件和本案的庭审笔录在案佐证。
本院�为，原、被告夫妻感情不和，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生子洪某丙由原告抚养，且原、被告同意，本院予以采纳。关于婚生子洪某乙抚养费问题，由于双方均没有固定收入，本院根据实际情况，确定被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。位于南平市延平区杨中支路6号（杨真新区二期工程住宅楼）xx幢XX室房屋双方作价40万元，归原告所有，原告将房屋价款的一半20万元给付被告。本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告洪某甲离婚。
二、婚生子洪某乙由原告陈某抚养，被告洪某甲从本�决生效的当月起每月10日前向原告陈某给付婚生子洪某乙的生活费800元，至婚生子洪某乙十八周岁止。婚生子洪某乙的教育费、医疗费凭正式发票由原告陈某与被告洪某甲各承担50％。
三、原告陈某与被告洪某甲夫妻共同财产：位于南平市延平区杨中路6号（杨真新区二期工程住宅楼）xx幢XX室（房屋所有权证号为：xxxxx8号）房产归原告陈某所有。原告陈某于本判决生效之日起二十日内将上述房屋价款的一半20万元给付被告洪某甲，被告洪某甲在本判决生效之日起三十日内协助原告陈某办理上述房屋的过户手续。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果原告陈某与被告洪某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�人民币123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一五年十二月十六日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与�人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的�少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实精张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更182号
罪犯李朝霞，男，1985年6月5日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2013年3月21日作出（2012）娄中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李朝霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。由被告人李朝霞和两附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失四万元（已履行）。宣判后，被告人李朝霞不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年7月10日作出（2013）湘高法刑三终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年8月27日交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李朝霞在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯李朝霞予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯李朝霞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李朝霞共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李朝霞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝霞减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2025年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初605号
原告缪雪生，男，1952年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告郭海林，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告杜兆彬，男，1960年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告梅志江，男，1948年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪，男。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人黄永平。
委托代理人朱明黄，男。
原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江要求上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区住房局)履行法定职责，以及不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江诉称，原告均系华东新型材料厂(以下简称华东材料厂)的职工，原上海市杨浦区土地发�中心(以下简称原杨浦区土地中心)与华东材料厂于2004年签订了《上海市杨浦区工业系统国有土地使用权收购合同》。该合同约定原杨浦区土地中心支付的人民币3,692万元动迁补偿费仅包括“厂房腾空、设备搬迁、人员安置等动迁补偿费”，不包括杨树浦路XXX号地上建筑物房屋折价款。原杨浦区土地中心未向华东材料厂支付该房屋折价款。原杨浦区土地中心在签订合同时隶属于被告杨浦区住房局，但被告杨浦区住房局未履行应负的监管职责。原告于2016年12月向被告市住建委申请行政复议，要求确认被告杨浦区住房局“监管开发商可以不与华东材料厂签订房屋转让协议和开发商可以不支付该房屋折价补偿款给华东材料厂”的行政行为违法。被告市住建委于2017年3月13日作出沪住建复字[2016]第304号行政复议决定，以被告杨浦区住房局没有上述法定职责为由，决定驳回原告�行政复议申请。原告不服在法定起诉期限内先向上海市浦东新区人民法院起诉，在该院告知不属于其管辖范围后，再至上海市黄浦区人民法院起诉。原告请求法院判决确认被告市住建委于2017年3月13日作出的沪住建复字[2016]第304号行政复议决定违法，另要求被告杨浦区住房局履行监管职责。
被告杨浦区住房局辩称，该区土地管理职责自2009年起划归土地管理部门，原杨浦区土地中心当时履行土地管理职责，现更名为上海市杨浦区土地储备中心。涉案拆迁许可期限延长至2009年9月29日，拆迁工作已结束，被告杨浦区住房局已无监管职责。原告可以通过民事诉讼途径要求履行合同，或者向规土部门反映情况。另原告本次起诉已超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。
被告市住建委辩称，原告申请的事项属于信访事项，被告所作行政复议决定适用法�正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江等人于2016年9月10日向被告杨浦区住房局提交三份申请，分别要求告知被告监管“开发商可以不与华东材料厂签订职工安置协议和开发商可以不支付职工补偿安置费给华东材料厂”的办事依据、监管“开发商合生公司可以不与华东材料厂签订补偿协议和开发商可以不支付华东材料厂职工补偿安置费”的办事依据、监管“开发商可以不与被拆迁人签订该房屋转让协议(合同)和开发商可以不支付该房屋折价款给华东材料厂”的办事依据。被告杨浦区住房局于同年10月20日作出信访事项处理意见书，答复原告等人其反映开发商与华东材料厂签约，但未支付补偿款的问题，经向相关部门了解，涉案地块已于2004年由原杨浦区土地中心收储，故不属于被告解释范围。
原告于2016年12月18日以被告杨浦区住房局为被申请人向被告市住建委提出行政复议申请，要求确认被告杨浦区住房局“监管开发商可以不与华东材料厂签订房屋转让协议和开发商可以不支付该房屋折价补偿款给华东材料厂”的行政行为违法。被告市住建委受理后，经审查认为杨浦区住房局没有上述法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，于2017年3月13日作出沪住建复字[2016]第304号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服先向上海市浦东新区人民法院起诉，该院告知对本案无管辖权后，原告再向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的被诉行政复议决定书、被告杨浦区住房局2016年10月20日的信访事项处理意见书、上海市浦东新区人民法院告知书，被告市住建委提供的行政复议申请书及其所附三份申�材料、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为其作为华东材料厂的职工，原杨浦区土地中心未向华东材料厂支付房屋折价款，而向被告杨浦区住房局提出申请，要求告知监管的办事依据。本院认为原告向被告杨浦区住房局所提出的申请实质上属于投诉、举报类的信访诉求，依法不属于人民法院受案范围，原告对拆迁补偿事项有异议可以通过其他法定途径寻求救济。故原告提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛 翔
审 判 员 白静雯
人民陪审员 时 美
二〇一八年一月二日
书 记 员 臧佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他�织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初605号原告缪雪生，男，1952年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告郭海林，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告杜兆彬，男，1960年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告梅志江，男，1948年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄，男。原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江要求上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区住房局)履行法定职责，以及不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江诉称，原告均系华东新型材料厂(以下简称华东材料厂)的职工，原上海市杨浦区土地发�中心(以下简称原杨浦区土地中心)与华东材料厂于2004年签订了《上海市杨浦区工业系统国有土地使用权收购合同》。该合同约定原杨浦区土地中心支付的人民币3,692万元动迁补偿费仅包括“厂房腾空、设备搬迁、人员安置等动迁补偿费”，不包括杨树浦路XXX号地上建筑物房屋折价款。原杨浦区土地中心未向华东材料厂支付该房屋折价款。原杨浦区土地中心在签订合同时隶属于被告杨浦区住房局，但被告杨浦区住房局未履行应负的监管职责。原告于2016年12月向被告市住建委申请行政复议，要求确认被告杨浦区住房局“监管开发商可以不与华东材料厂签订房屋转让协议和开发商可以不支付该房屋折价补偿款给华东材料厂”的行政行为违法。被告市住建委于2017年3月13日作出沪住建复字[2016]第304号行政复议决定，以被告杨浦区住房局没有上述法定职责为由，决定驳回原告�行政复议申请。原告不服在法定起诉期限内先向上海市浦东新区人民法院起诉，在该院告知不属于其管辖范围后，再至上海市黄浦区人民法院起诉。原告请求法院判决确认被告市住建委于2017年3月13日作出的沪住建复字[2016]第304号行政复议决定违法，另要求被告杨浦区住房局履行监管职责。被告杨浦区住房局辩称，该区土地管理职责自2009年起划归土地管理部门，原杨浦区土地中心当时履行土地管理职责，现更名为上海市杨浦区土地储备中心。涉案拆迁许可期限延长至2009年9月29日，拆迁工作已结束，被告杨浦区住房局已无监管职责。原告可以通过民事诉讼途径要求履行合同，或者向规土部门反映情况。另原告本次起诉已超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。被告市住建委辩称，原告申请的事项属于信访事项，被告所作行政复议决定适用法�正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江等人于2016年9月10日向被告杨浦区住房局提交三份申请，分别要求告知被告监管“开发商可以不与华东材料厂签订职工安置协议和开发商可以不支付职工补偿安置费给华东材料厂”的办事依据、监管“开发商合生公司可以不与华东材料厂签订补偿协议和开发商可以不支付华东材料厂职工补偿安置费”的办事依据、监管“开发商可以不与被拆迁人签订该房屋转让协议(合同)和开发商可以不支付该房屋折价款给华东材料厂”的办事依据。被告杨浦区住房局于同年10月20日作出信访事项处理意见书，答复原告等人其反映开发商与华东材料厂签约，但未支付补偿款的问题，经向相关部门了解，涉案地块已于2004年由原杨浦区土地中心收储，故不属于被告解释范围。原告于2016年12月18日以被告杨浦区住房局为被申请人向被告市住建委提出行政复议申请，要求确认被告杨浦区住房局“监管开发商可以不与华东材料厂签订房屋转让协议和开发商可以不支付该房屋折价补偿款给华东材料厂”的行政行为违法。被告市住建委受理后，经审查认为杨浦区住房局没有上述法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，于2017年3月13日作出沪住建复字[2016]第304号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服先向上海市浦东新区人民法院起诉，该院告知对本案无管辖权后，原告再向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的被诉行政复议决定书、被告杨浦区住房局2016年10月20日的信访事项处理意见书、上海市浦东新区人民法院告知书，被告市住建委提供的行政复议申请书及其所附三份申�材料、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为其作为华东材料厂的职工，原杨浦区土地中心未向华东材料厂支付房屋折价款，而向被告杨浦区住房局提出申请，要求告知监管的办事依据。本院认为原告向被告杨浦区住房局所提出的申请实质上属于投诉、举报类的信访诉求，依法不属于人民法院受案范围，原告对拆迁补偿事项有异议可以通过其他法定途径寻求救济。故原告提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告缪雪生、郭海林、杜兆彬、梅志江。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  时 美二〇一八年一月二日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他�织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终10号
上诉人（原审原告）：裕江贸易发展有限公司，住所地香港。
法定代表人：廖玉堂，系该公司董事长。
委托代理人：王军，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：张思嘉，系辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区新安街9-8号。
法定代表人：王志丹，系该局局长。
委托代理人：于富海，男，1982年8月19日出生，汉族，系该局公平交易处科员，住丹东市振兴区。
委托代理人：贺新，男，1985年5月11日出生，汉族，系该局法制处科员，住大连市经济技术开发区。
原审第三人：丹东神州旅行社，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：王洪烈，系该旅行社经理。
委托代理人：王泰俊，系辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人裕江贸易发展有限公司因被上诉人丹东市工商行政管理局未履行吊销营业执照法定职责一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裕江贸易发展有限公司的委托代理人王军、张思嘉，被上诉人丹东市工商行政管理局的委托代理人于富海、贺新，原审第三人丹东神州旅行社的委托代理人王泰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年11月16日，甲方中国丹东旅游公司与乙方香港裕丰工程有限公司签订了合资经营丹东国际酒店有限公司的合同。合同规定：合营公司的注册资本为400万美元，其中丹东旅游公司以相当于200万美元的建筑设施作为出资，乙方以100万美元现汇和相当于100万美元的进口设备、交通工具、通讯设施出资，合营公司注册资本由双方按出资比例自合营公司领取营业执照之日起六个月之内一次性缴付，并附有双方出资明细表，向被告申请依法注册成立丹东国际酒店有限公司，于1992年1月15日领取了营业执照，合作经营期限为十四年。2002年，被告在对国际酒店进行年检时发现，按照国家工商管理总局和公安部联合下发的工商企字［2001］387号文件的要求，依据《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》和《公司注册资本登记管理暂行规定》，针对公司合营中方以建筑物出资但未办理产权证明的实际，向国际酒店下发了工商外企字2002—1催缴出资通知书，限合营中方于2002年5月6日前办理实物出资的产权证明，以规范公司的出资行为，因各种原因，中方出资的建筑物虽已交付公司使用，但始终未向被告提交相关证明文件，后中方提交给被告相关确权的证明文件，被告认为中方出资符合相关规定，故于2005年5月31日向国际酒店下发了《关于收回2002—1催缴通知书的通知》。1995年7月20日，经丹东市对外经济贸易局丹外经（95）180号批复，同意国际酒店合营公司章程中的合营期限由十四年改为二十年。2014年5月7日，国际酒店经投资方同意对章程进行了修改，将合营期限延长为二十五年。原告与第三人均在股东会决议和章程修正案上签字盖章。
另查，国际酒店注册成立时合作经营者为中国丹东旅游公司和香港裕丰工程有限公司，后经相关部门批准，中方股东由中国丹东旅游公司变更为丹东神州旅行社，港方由香港裕丰工程有限公司变更为裕江贸易发展有限公司，投资方式和注册资金不变。
原审法院认为，原告要求确认被告于2005年5月31日作出的《关于收回2002-1催缴通知书的通知》行政行为违法，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此原告的此项诉讼，已超过法定的起诉期限，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回原告裕江贸易发展有限公司请求确认被告丹东市工商行政管理局作出的《关于收回2002—1催缴通知书的通知》的行为构成违法的起诉。
上诉人裕江贸易发展有限公司上诉称，上诉人原审第二项诉讼请求为确认被上诉人作出的《关于收回2002-1催缴通知书的通知》行为违法，一审法院以超过起诉期限裁定驳回，理由不当。被诉的通知虽然向合营企业送达，但由于当时企业处于丹东市中级人民法院指定的案外人托管期间，上诉人没有参与经营管理活动，所以对被诉的通知书并不知情。2015年年末，上诉人调取合营企业档案时，才发现本案被诉的通知书。被上诉人收回催缴通知书的行为将影响是否应当对出资房屋进行过户登记，故该案件属于因不动产提起诉讼的案件，其起诉期限应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定计算。上诉人起诉时，并没有超过20年，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人丹东市工商行政管理局答辩称，根据国家工商总局和公安部联合下发的工商企字（2001）387号文件的要求，以及《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》、《公司注册资本登记管理暂行规定》的规定，2002年被上诉人在年检期间，给丹东国际酒店有限公司下发了催缴通知书，限合营中方办理实物出资的产权证明。中方说明因客观原因，未能办理产权过户手续，但中方出资的建筑物早已交付公司使用。2005年中方提交了相关确权证明文件，被上诉人认为中方出资符合相关规定，故作出本案被诉的《关于收回2002-1催缴通知书的通知》。被上诉人的行政行为并无不当，且原告的诉讼请求已经超过了法定的起诉期限，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人丹东神州旅行社述称，被上诉人2005年下发的本案被诉的通知书是对2002年下发的《催缴出资通知书》的自我纠正行为。有法院判决能够证明原审第三人即中方的出资已经到位。此外，在中院托管期间，上诉人董事长作为酒店的董事长一直在争取权益，对酒店相关事务并没有放弃权利，所以上诉人对本案被诉的通知书应当是知晓的，故上诉人已经超过起诉期限。
本院经审查认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，对原审裁定的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉的《关于收回2002-1催缴通知书的通知》是被上诉人于2005年5月31日作出的，上诉人是于2016年1月7日向原审法院提起诉讼请求确认违法，距被诉行政行为作出之日已经超过了5年，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张本案属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条明确“因不动产提起行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案被诉的通知书并不直接导致物权发生变动，所以不属于因不动产提起行政诉讼的案件，应当适用5年的起诉期限。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 姝
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年三月十九日
书记员 高婧涵
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽06行终10号上诉人（原审原告）：裕江贸易发展有限公司，住所地香港。法定代表人：廖玉堂，系该公司董事长。委托代理人：王军，系辽宁凡响律师事务所律师。委托代理人：张思嘉，系辽宁凡响律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区新安街9-8号。法定代表人：王志丹，系该局局长。委托代理人：于富海，男，1982年8月19日出生，汉族，系该局公平交易处科员，住丹东市振兴区。委托代理人：贺新，男，1985年5月11日出生，汉族，系该局法制处科员，住大连市经济技术开发区。原审第三人：丹东神州旅行社，住所地丹东市振兴区。法定代表人：王洪烈，系该旅行社经理。委托代理人：王泰俊，系辽宁乾朗律师事务所律师。上诉人裕江贸易发展有限公司因被上诉人丹东市工商行政管理局未履行吊销营业执照法定职责一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裕江贸易发展有限公司的委托代理人王军、张思嘉，被上诉人丹东市工商行政管理局的委托代理人于富海、贺新，原审第三人丹东神州旅行社的委托代理人王泰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1991年11月16日，甲方中国丹东旅游公司与乙方香港裕丰工程有限公司签订了合资经营丹东国际酒店有限公司的合同。合同规定：合营公司的注册资本为400万美元，其中丹东旅游公司以相当于200万美元的建筑设施作为出资，乙方以100万美元现汇和相当于100万美元的进口设备、交通工具、通讯设施出资，合营公司注册资本由双方按出资比例自合营公司领取营业执照之日起六个月之内一次性缴付，并附有双方出资明细表，向被告申请依法注册成立丹东国际酒店有限公司，于1992年1月15日领取了营业执照，合作经营期限为十四年。2002年，被告在对国际酒店进行年检时发现，按照国家工商管理总局和公安部联合下发的工商企字［2001］387号文件的要求，依据《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》和《公司注册资本登记管理暂行规定》，针对公司合营中方以建筑物出资但未办理产权证明的实际，向国际酒店下发了工商外企字2002—1催缴出资通知书，限合营中方于2002年5月6日前办理实物出资的产权证明，以规范公司的出资行为，因各种原因，中方出资的建筑物虽已交付公司使用，但始终未向被告提交相关证明文件，后中方提交给被告相关确权的证明文件，被告认为中方出资符合相关规定，故于2005年5月31日向国际酒店下发了《关于收回2002—1催缴通知书的通知》。1995年7月20日，经丹东市对外经济贸易局丹外经（95）180号批复，同意国际酒店合营公司章程中的合营期限由十四年改为二十年。2014年5月7日，国际酒店经投资方同意对章程进行了修改，将合营期限延长为二十五年。原告与第三人均在股东会决议和章程修正案上签字盖章。另查，国际酒店注册成立时合作经营者为中国丹东旅游公司和香港裕丰工程有限公司，后经相关部门批准，中方股东由中国丹东旅游公司变更为丹东神州旅行社，港方由香港裕丰工程有限公司变更为裕江贸易发展有限公司，投资方式和注册资金不变。原审法院认为，原告要求确认被告于2005年5月31日作出的《关于收回2002-1催缴通知书的通知》行政行为违法，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此原告的此项诉讼，已超过法定的起诉期限，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回原告裕江贸易发展有限公司请求确认被告丹东市工商行政管理局作出的《关于收回2002—1催缴通知书的通知》的行为构成违法的起诉。上诉人裕江贸易发展有限公司上诉称，上诉人原审第二项诉讼请求为确认被上诉人作出的《关于收回2002-1催缴通知书的通知》行为违法，一审法院以超过起诉期限裁定驳回，理由不当。被诉的通知虽然向合营企业送达，但由于当时企业处于丹东市中级人民法院指定的案外人托管期间，上诉人没有参与经营管理活动，所以对被诉的通知书并不知情。2015年年末，上诉人调取合营企业档案时，才发现本案被诉的通知书。被上诉人收回催缴通知书的行为将影响是否应当对出资房屋进行过户登记，故该案件属于因不动产提起诉讼的案件，其起诉期限应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定计算。上诉人起诉时，并没有超过20年，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人丹东市工商行政管理局答辩称，根据国家工商总局和公安部联合下发的工商企字（2001）387号文件的要求，以及《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》、《公司注册资本登记管理暂行规定》的规定，2002年被上诉人在年检期间，给丹东国际酒店有限公司下发了催缴通知书，限合营中方办理实物出资的产权证明。中方说明因客观原因，未能办理产权过户手续，但中方出资的建筑物早已交付公司使用。2005年中方提交了相关确权证明文件，被上诉人认为中方出资符合相关规定，故作出本案被诉的《关于收回2002-1催缴通知书的通知》。被上诉人的行政行为并无不当，且原告的诉讼请求已经超过了法定的起诉期限，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人丹东神州旅行社述称，被上诉人2005年下发的本案被诉的通知书是对2002年下发的《催缴出资通知书》的自我纠正行为。有法院判决能够证明原审第三人即中方的出资已经到位。此外，在中院托管期间，上诉人董事长作为酒店的董事长一直在争取权益，对酒店相关事务并没有放弃权利，所以上诉人对本案被诉的通知书应当是知晓的，故上诉人已经超过起诉期限。本院经审查认定的事实与原审一致。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，对原审裁定的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉的《关于收回2002-1催缴通知书的通知》是被上诉人于2005年5月31日作出的，上诉人是于2016年1月7日向原审法院提起诉讼请求确认违法，距被诉行政行为作出之日已经超过了5年，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张本案属于因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第九条明确“因不动产提起行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案被诉的通知书并不直接导致物权发生变动，所以不属于因不动产提起行政诉讼的案件，应当适用5年的起诉期限。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 姝审判员 李 莉审判员 仲莉宇二〇一八年三月十九日书记员 高婧涵
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00647号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码证号码32794691-4。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托代理人：孙洋，男，系安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邵付松，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告邵付松金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费4300元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝瑜鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 爽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1895号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务：董事长。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘学深，系原告公司职工。
被告山东三泰节能技术服务有限公司。
法定代表人慈晓菲。
原告仲利国际租赁有限公司与被告山东三泰节能技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学深到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，原告以分期买卖方式出售标的物予被告使用，且签订有合同号为QDFW20150920S的《机械设备买卖合同》及《标的物交付与验收证明书》为凭。合同履行期间为2015年9月25日至2016年6月25日，共计10期，第1期价款为208680.03元，第2期价款为160000元，第3-10期每期价款为230000元。双方合同履行期间，被告从2015年9月25日起即出现逾期支付情形，经多次催收，被告仍迟延履行支付价款义务，其行为已严重侵害原告价款权利。故原告起诉请求判令被告支付原告合同号为QDFW20150920S《机械设备买卖合同》的已到期及未到期全部未付价款合计2208680元；判令被告支付原告违约金162337元（暂结至2016年2月19日）；案件诉讼费、保全费、律师费及其它费用由被告承担。
被告山东三泰节能技术服务有限公司未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2015年9月20日，原告与被告签订QDFW20150920S号《机器设备买卖合同》，约定被告向原告购买SDSANT-
节能装置一套，标的物总价款为2208680.03元；货款支付方式：2015年9月25日支付208680.03元，2015年10月25日支付160000元，2015年11月25日至2016年6月25日每月25日支付230000元；被告未能依约支付任何一期价款，原告有权自违约之日起就总价款按日万分之五收取违约金，并有权请求被告支付全部未付买卖价款。
上述合同签订后，被告在《标的物交付与验收证明书》上盖章确认。但被告至今未向原告支付价款。
原告为本案诉讼支出律师费107240元。
上述事实有《机器设备买卖合同》、《标的物交付与验收证明书》、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告按约定向被告交付了标的物，被告即应按合同约定支付货款。被告未按合同约定支付货款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告付清全部货款并偿付违约金。原告另主张为本案诉讼支出的律师代理费，由于双方在合同中已经约定了违约金，且并未另行约定律师费由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告山东三泰节能技术服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三泰节能技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付货款2208680.03元。
二、被告山东三泰节能技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付截至2016年2月19日的违约金162337元。
三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25768元，财产保全费5000元，邮寄费30元，由被告山东三泰节能技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 君