广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初646号
原告：覃建明，男，1963年4月21日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告：陈敏，女，1973年8月10日出生，汉族，现住玉林市。
被告：刘传宾，男，1963年5月17日出生，汉族，现住玉林市。
委托代理人：陈敏，女，1973年8月10日出生，汉族，现住玉林市。
被告：玉林市家兴房地产经纪有限公司，住所地：玉林市南环里4号。统一社会信用代码：914509003533536405300。
法定代表人：邱韵，经理。
第三人：陶福球（系原告覃建明之妻），女，1967年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
原告覃建明与被告陈敏、刘传宾、玉林市家兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。该案在庭审过程中，被告陈敏向本院提出笔迹鉴定申请，并申请追加原告覃建明之妻陶福球作为本案第三人参加诉讼。本院根据被告陈敏的申请，于2017年4月25日依法追加陶福球作为本案第三人参加诉讼，并于2017年6月20日组织各方当事人进行庭前举证和质证。同日，本院根据被告陈敏的申请，依法委托有关部门进行笔迹鉴定，后因第三人陶福球不提供笔迹鉴定材料，本院视为其自愿放弃笔迹鉴定的事宜。在此过程中，原告覃建明及其原委托诉讼代理人林育坤、被告陈敏、被告玉林市家兴房地产经纪有限公司（以下简称：家兴公司）的法定代表人邱韵、被告刘传宾的委托代理人陈敏、第三人陶福球及其委托代理人陈武能均到庭参加诉讼。根据案件需要，该案又简易程序变更为普通程序，依法组成由审判员何洪担任审判长、人民陪审员罗业锡、梁庆参加的合议庭。2017年9月21日，本院公告送达开庭传票给原告覃建明和第三人陶福球夫妇，并于2017年11月24日公开开庭�行了审理。原告覃建明、被告陈敏、被告家兴公司的法定代表人邱韵、被告刘传宾的委托代理人陈敏、第三人陶福球及其委托代理人陈武能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃建明诉称：被告陈敏与被告刘传宾之间系夫妻关系，其与被告陈敏与被告刘传宾之间存在买卖合同关系。在2016年12月9日之前，被告陈敏和被告刘传宾便委托被告家兴公司将属其夫妻共同所有的位于玉林市玉州区（《房屋所有权证》证号：玉林市房权证玉房字第××号）出售。2016年12月9日，其经他人介绍得知被告陈敏和刘传宾欲将上述房屋出售，即与被告家兴公司商谈房屋买卖价款，经双方商定该房屋转让（出卖）的总价格款为980000元。商谈成交总价格款后，由被告家兴公司通知被告陈敏、刘传宾到被告家兴公司处，与其签订《房屋买卖合同》，其与被告陈敏、刘传宾在被告�兴公司提供的固定格式《房屋买卖合同》上，双方签名和捺指印。该《房屋买卖合同》约定，一、合同签订后，其支付200000元定金给被告陈敏、刘传宾；二、由被告陈敏、刘传宾于2016年12月12日前与其一起到房产管理部门办理房屋变更登记手续，将房屋过户给其。合同签订后，其依约通过关系农村信用社转账200000元，汇入被告陈敏指定的账户上，被告陈敏收款后当即出具收到200000元的《收据》给其执存。而被告家兴公司在《房屋买卖合同》签订后的次日，向其收取了佣金13000元。其认为，其本人已经按照《房屋买卖合同》的要求履行合同义务，但被告陈敏、刘传宾却没有按照《房屋买卖合同》的约定履行其义务，到房产管理部门办理房屋变更登记手续，将房屋过户给其本人。后经其多次追讨，两被告以各种理由推诿不予办理。其无奈要求被告陈敏、刘传宾双倍返还�金并解除《房屋买卖合同》。被告陈敏与被告刘传宾是夫妻关系，且被告陈敏是被告刘传宾的特别授权代理人，并收取了其的定金200000元，被告陈敏、刘传宾应当依照双方的约定，及时办理出卖的房屋变更登记过户手续，并将房屋交付给其，被告陈敏、刘传宾不履行约定的义务，已经构成根本违约，其有权依据定金的罚则，要求被告陈敏、刘传宾双倍返还定金。而被告家兴公司的行为是被告陈敏、刘传宾的特别授权且已收取佣金，被告家兴公司对被告陈敏、刘传宾的违约行为应承担连带责任，故原告的请求应当得到法律的保护。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、解除原告覃建明与被告陈敏、刘传宾的房屋买卖合同关系；二、被告陈敏，刘传宾连带双倍返还定金400000元给原告覃建明；3、被告家兴公司连带双倍返还定金400000元给原告覃�明。
被告陈敏辩称，一、同意原告诉请，解除其与原告签订的《房屋买卖合同》；二、驳回原告要求其双倍返还购房定金400000元的诉讼请求；三、其同意返还购房定金200000元给原告。理由如下：一、其与覃建明签订的《房屋买卖合同》为无效买卖合同。该合同签订时房屋并非其个人财产，刘传宾并不知晓，也没有特别授权被告陈敏卖房屋，该合同以明显低于市场价格买卖，损害刘传宾的合法权益，合同约定付款方式按揭贷款付款显失公平，损害被告合法权益。无效合同自始无约束力；二、《房屋买卖合同》签订后，原告诉称与其解除《房屋买卖合同》，因合同未实际履行。2017年1月23日，原告与其协商就不再履行合同达成过协议一份，该协议是由原告之妻即本案第三人陶福球代原告亲笔书写和捺指印。该协议的内容载明：我（覃建明）和陈敏经过协商，�安街34号退还房产定金200000元和利息50000元，分两次付清。双方早就同意不再履行《买卖房屋合同》，原告此诉讼属恶意诉讼行为。为此，其不同意支付利息50000元给原告。其愿意返还预付房款200000元给原告。《房屋买卖合同》为无效合同，合同约定定金条款对其无约束力。三、原告在合同没有实际履行便明确表态不再购买其房屋，其也同意不卖房屋。双方都同意终止买卖合同关系，不存在哪一方违约的问题。综上，请法院依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告刘传宾辩称，其答辩意见与被告陈敏的答辩状意见相一致。
被告家兴公司辩称，第一，其公司不是本案《房屋买卖合同》纠纷的当事人，作为本案被告不适格；第二，原告要求返回定金，是基于《房屋买卖合同》中约定的定金条款，包括违约金也是基于《房屋买卖合同》中约定的条款，但是，其公司不是与原告签订《房屋买卖合同》的当事人，也没有对《房屋买卖合同》在中的定金条款做出意思表示，出卖方因违约行为所产生的违约金不应由其公司承担；第三，例行公事作为居间人，已经按照约定为原告和被告陈敏双方提供交易信息，促成双方签订合同，其公司已经按照约定履行了义务，并且没有存在过错行为，包括其公司向原告和被告陈敏双方提供的信息都是准确和真实的信息。
第三人陶福球述称，第一，其没有与陈敏签订任何协议，其与原告覃建明虽然是夫妻关系，签订《房屋买卖合同》都是原告与被告陈敏、刘传宾签订的，其没有与刘传宾、陈敏签订过任何合同和协议，包括支付200000元定金也是覃建明支付的。第二，根据民事证据规则的规定，谁主张谁举证的原则，被告陈敏应举证其与第三人签订的协议原件给第三人质证，�至6月20日追加第三人以后，被告没有任何协议的原件给第三人质证，被告陈敏、刘传宾单凭一份协议复印件（从电脑打印出来）要证实第三人签过一份协议，是不能够采信的。根据民事诉讼法第七十八条规定，没有原件的前提下，人民法院不应采纳复印件，除非被告有其他证据与复印件相佐证。综上，我方认为被告收取原告定金200000元事实清楚，证据确实，其支持原告的诉讼请求。
原告覃建明对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《居民身份证》复印件二份，该证据欲证明被告陈敏、刘传宾的诉讼主体资格；3、《电脑咨询单》复印件一份，该证据欲证明被告家兴公司的诉讼主体资格；4、2016年12月9日的《房屋买卖合同》复印件一份，该证据欲证明被告�兴公司提供并主持原告与被告陈敏、刘传宾签订《房屋买卖合同》，被告陈敏、刘传宾存在根本性违约，应双倍返还定金给原告；5、2016年12月10日的广西农村信用社《转账业务凭证》和《收据》复印件各一份，该证据欲证明陈敏、刘传宾收到原告支付的定金200000元；6、2016年12月10日的《收据》复印件一份，该证据欲证明被告家兴公司已收到原告支付的佣金13000元。
被告陈敏、刘传宾对其抗辩的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、被告的《居民身份证》复印件二份，该证据欲证明两被告的诉讼主体资格；2、《离婚证》和《房屋所有权证》复印件各一份，该证据欲证明被告陈敏与被告刘传宾于2015年9月15日在民政部门办理了离婚登记手续，双方不再存在夫妻关系，《房屋买卖合同》中约定的房屋在2017年1月18日才属于被告陈敏个人合法独有；3、《房屋买卖合同》复印件一份，该证据欲证明被告陈敏与原告于2016年12月9日签订的《房屋买卖合同》，刘传宾并没有在合同书上签字，也无授权委托，该合同为无效合同；4、《协议》复印件一份，该证据欲证明原告与被告陈敏于2017年1月23日达成不再履行《房屋买卖合同》协议。约定利息过高，被告陈敏不愿意支付。
在庭审过程中，原告向本院提供《查档证明》复印件一份，该证据欲证明座落在玉林市玉州区房屋所有权属于被告陈敏个人所有；被告家兴公司向本院提供《营业执照》复印件一份，该证据欲证明家兴公司是经过工商部门登记，成立的有限责任公司。
经过开庭举证和质证，被告陈敏、刘传宾对原告在本院指定的举证期限内提供的证据1、3的真实性和该证据欲证明的内容无异议。对证据2、4、5的真实性无异议，对该证据欲证明的内容有异议�认为：证据2，陈敏与刘传宾已于2015年9月15日在民政部门办理了离婚手续，不存在夫妻关系，刘传宾作为本案的被告不适格，因为刘传宾没有在《房屋买卖合同》书上签名、捺指印；证据4，合同是陈敏与原告签订的，刘传宾没有签订合同，刘传宾不知情，与刘传宾无关；证据5，陈敏确实收到定金200000元，但与刘传宾没有关系；对证据6，陈敏与刘传宾不知情，与陈敏与刘传宾无关。
被告家兴公司对原告在本院指定的举证期限内提供的证据1、2、6的真实性和该证据欲证明的内容无异议。对证据3、4的真实性无异议，对该证据欲证明的内容有异议，认为：证据3，家兴公司不是本案《房屋买卖合同》纠纷的当事人，作为本案被告不适格；证据4，该合同是家兴公司按照原告与被告陈敏的要求提供，合同是陈敏和原告签订的，刘传宾没在场签订该合同，但是刘传宾事后也认可此事。对证据5的真实性家兴公司无法认定，由法院认定。
第三人对原告在本院指定的举证期限内提供的证据1-6的真实性和该证据欲证明的内容无异议。
被告陈敏、刘传斌、第三人对原告在庭审过程中，向本院提供《查档证明》的真实性和该证据欲证明的内容无异议；被告家兴公司对于该证据的真实性无法认定，由法院认定。
原告对被告陈敏、刘传宾在本院指定的举证期限内提供的证据1的真实性和该证据欲证明的内容无异议；对证据2，被告陈敏没有提供原件，无法确认，不同意进行质证，由法院认定；对证据3的真实性无异议，对该证据欲证明的内容有异议，认为：刘传宾自始至终参与了合同的商讨、签订及收取定金，且该合同成立、生效和有效；对证据4，被告陈敏没有提供原件，无法确认，不同意进行质证。
第三人对被告陈敏、刘传宾在本院指定的举证期限内提供的证据1-4的质证意见与原告相一致，第三人认为证据4不是其本人所写，里面的签名也没有签第三人的名字，因此，对该证据真实性、关联性、证明内容都有异议，第三人不同意鉴定，具体由法院作决定
被告家兴公司对被告陈敏、刘传宾在本院指定的举证期限内提供的证据1的真实性和该证据欲证明的内容无异议；对证据2的真实性家兴公司无法确认，由法院认定；对证据3的真实性无有异议，对证明的内容有异议；对证据4的协议，家兴公司没有参与，无法认可，由法院认定。
被告陈敏、刘传斌和原告、第三人对被告家兴公司在庭审过程中，向本院提供《营业执照》的真实性和该证据欲证明的内容均无异议。
本院结合原告、被告陈敏、刘传宾、家兴公司的举证和质证意见，以及庭审中�明的事实，认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并作为定案的依据；对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合原告覃建明的诉称意见，被告陈敏、刘传宾、家兴公司的抗辩意见和第三人陶福球的陈述意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告覃建明与第三人陶福球系夫妻关系。被告陈敏与被告刘传宾原为夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于2015年9月15日在玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。被告陈敏欲将属其所有坐落于玉林市玉州区出售，便将该房屋信息提供给被告家兴公司，并授权被告家兴公司与他人洽谈房屋价格，出售该房屋。原告覃建明和第三人陶福球夫妇得知此事后，即与被告家兴公司洽谈房屋价款，后经双方协商一致，达成了房屋转让总价款为980000元。2016年12月9日，以原告为乙方，被告陈敏为甲方，双方在被告家兴公司处，使用并在被告家兴公司提供的固定格式《房屋买卖合同》书上签名和捺指印。该合同内容载明：第一条房地产权属性质：1、房地产地址：玉林市玉州区（以下简称“该物业”），2、土地使用面积75平方米，建筑面积239平方米，该物业的合法有效证件名称《国有土地使用证》，证号为玉国用（2010）第01001599号；使用类型住宅，《房屋所有权证》，证号为玉林市房权证玉房字第××号，用途为商住，该物业甲方是以现房、现状、现产权售予乙方，在签署本合同之前乙方曾被邀检查或已授权代表代为检查该物业及相关产权证明，知悉该物业各方面情况，故乙方不得以该物业存在瑕疵等理由拒绝交易。第二条计价和价款：甲乙双方均�意该房地产按整栋出售计价，总金额980000元。第三条付款：甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款。签订本合同时，乙方向甲方支付200000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分）。首期款：乙方应在甲方去办理挂牌手续结束时向甲方支付房款250000元。第二期房款：剩余房款530000元由乙方自行申请办理银行按揭手续，物业在银行剩余房贷为准，按照按揭方式付款，甲乙双方应当于办理好房屋所有权证后10日内及时提供办理按揭手续所需的资料，且甲方需协助乙方申请银行按揭，银行放款必须发放到甲方的账户。第四交房：1、甲乙双方约定交房日期以甲方收到450000元房款当天，甲方在交房时将该物业现有的（包括但不限于）水、电、同意无偿过户给乙方，相关转名费用由乙方支付。未开通之设施由乙方自行开通。2、若未经乙方同意，甲方无故�迟交房，甲方同意按照该物业交房时市场租赁价格的两倍以日计算房租予乙方，作为甲方延迟交房给乙方造成的损失赔偿。第六条产权转移登记：甲乙双方须于签订本合同后3日内，共同向房地产登记机关申请办理产权转移登记，甲乙双方应当及时提供与该房地产交易有关的完整资料。第八条违约责任及纠纷解决方式：1、若甲方或乙方如何一方未能按照合同之约定履行合同，则视为违约。如乙方违约，乙方已支付的购房款归甲方所有；如甲方违约，纠纷应双倍返还已收的购房款。合同签订后，原告于2016年12月10日通过其开设在广西农村信用社的银行账户（账号：50×××86）转账200000元到被告陈敏在银行开设的账户上（账号：62×××89），向被告家兴公司支付服务佣金13000元。被告陈敏，家兴公司收款后，均出具了一份《收据》原告收执。之后，原告和被告陈敏双方均无按照合同各自履行义务，即原告不按合同约定支付首期款250000元给被告陈敏，被告陈敏也不按照合同约定协助原告申请银行办理按揭贷款，双方为此发生了纠纷。2017年1月23日，原告和第三人与被告陈敏在被告家兴公司处，就解决房屋买卖合同的款项问题，双方经过白天协商，终于在当天晚上六点左右达成和解协议，由原告之妻本案第三人陶福球当即以原告的名义，亲笔出具了一份《协议书》，该《协议书》内容载明：“我（覃建明）和陈敏经过协商，桂安街34号退还房产定金￥200000元（贰拾万圆整）和利息伍万元（￥50000元），分两次付清。覃建明，2017年1月23日；经手人：陈敏”。该《协议书》由第三人交给被告陈敏签名捺指印，被告陈敏在《协议书》上签名、捺完指印后，交到原告之妻陶福球手上，陶福球当即代原告在该《协议书》上签名捺指印，原告当时对此�无异议。被告陈敏使用其手机将《协议书》的内容拍照后，把《协议书》又交给了原告之妻陶福球。该案在审理过程中，原告和第三人对被告陈敏提供的《协议书》提出了异议，认为被告陈敏提供的《协议书》是手机拍照出来的复印件，不是原件，不同意质证。被告陈敏对《该协议书》当庭向本院提出申请，要求对该《协议书》进行“笔迹鉴定”，原告和第三人夫妇对此予以否定。本院当庭对各方当事人进行了司法释明。2017年3月20日，被告陈敏向本院提出书面申请，要求对其提供的《协议书》进行笔迹鉴定。2017年4月25日和6月20日，本院再次对第三人进行司法释明，但第三人仍拒绝提供“笔迹鉴定”相关材料。2017年7月31日，本院依法向第三人陶福球送达了“通知书”，限第三人陶福球自接到本通知书之日起七日内，到本院名山法庭配合法官作好笔迹鉴定工作事宜�即抄写有关文章），逾期本院将视为第三人陶福球自愿放弃笔迹鉴定事宜，由此所产生的法律责任，将有第三人陶福球个人承担。直至2017年9月20日止，原告之妻即本案第三人陶福球仍不配合本院作好笔迹鉴定工作事宜（即抄写有关文章）。在庭审中，原告和被告陈敏均同意解除双方于2016年12月9日签订的《房屋买卖合同》。
另查明，在原告与被告陈敏进行房屋买卖过程中，从看房屋至《房屋买卖合同》的商议，原告之妻本案第三人陶福球自始至终在参与。虽然《房屋买卖合同》上签的名字和捺指印是由原告与被告陈敏双方所为，但是，第三人陶福球没有签名捺指印，并不等于第三人陶福球与原告和被告陈敏签订的《房屋买卖合同》无关，恰好证明原告欲购买属于被告陈敏所有位于玉林市玉州区房屋的行为等同于第三人陶福球欲购买房屋的行为。被告陈敏�被告刘传宾于2015年9月15日离婚后，双方约定原属被告陈敏与被告刘传宾原夫妻共有（被告刘传宾名字登记）坐落于玉林市玉州区[《国有土地使用证》，证号为玉国用（2010）第01001599号，《房屋所有权证》，证号为玉林市房权证玉房字第××号]归被告陈敏个人所有。2017年1月18日，被告陈敏领取了该房地产证件（《房屋所有权证》，证号为玉林市房权证玉房字第××号）。
根据各双方当事人的诉辩意见和以及本案的证据进行分析，本案的争议焦点是：1、玉林市家兴房地产经纪有限公司作为本案被告是否适格？被告家兴公司对被告陈敏、刘传宾双倍返还定金400000元给原告是否承担连带责任？2、被告陈敏、刘传宾应否双倍返还定金400000元给原告覃建明？
综合原告覃建明的诉称意见，被告陈敏、刘传宾、家兴公司的抗辩意见和第三人陶福球的陈述意见，以及全案证据进行分析，本院综合评判如下：
一、关于玉林市家兴房地产经纪有限公司作为本案被告是否适格和被告家兴公司对被告陈敏、刘传宾双倍返还定金400000元给原告是否承担连带责任的问题。
本院认为，原告覃建明与被告陈敏是签订本案《房屋买卖合同》的当事人，被告家兴公司不是本案合同签订的当事人，而是合同的居间人。按照营业执照经营范围的规定，被告家兴公司是经营房地产信息咨询，二手房屋买卖中介服务等项目。被告家兴公司已为原告和被告陈敏双方提供了准确和真实的交易信息，促成了双方签订《房屋买卖合同》和房屋交易前期手续，在二手房屋买卖过程中，被告家兴公司不存在过错行为。该案之所以发生纠纷是原告与被告陈敏在履行合同过程中，双方存在的过错而引起的纠纷，原告在本案中的具体诉讼请求和事实、理由与被告家兴公司不存在因果关系。故家兴公司抗辩其作为本案被告诉讼主体资格不适格，理由成立，本院依法予以支持。既然被告家兴公司作为本案被告不适格，那么被告家兴公司对被告陈敏、刘传宾双倍返还定金400000元给原告不应承担连带责任。原告主张被告家兴公司对被告陈敏、刘传宾双倍返还定金400000元给原告承担连带责任，证据不充分，本院依法不予支持。
二、关于被告陈敏、刘传宾应否双倍返还定金400000元给原告覃建明的问题。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助，保密等义务。被告陈敏与被告刘传宾离婚后，双方约定坐落于玉林市玉州区归被告陈敏所有，而被告陈敏与原告于2016年12月9日所签订的《房屋买卖合同》是在自愿、公平、等价有偿和诚实信用基础上订立的，体现了双方当事人的真实意思表示，因此，原告与被告陈敏之间的房屋买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方都应按照合同约定履行自己的义务。现原告主张与被告陈敏解除2016年12月9日所签订的《房屋买卖合同》，被告陈敏对此无异议，亦体现了双方当事人的真实意思表示，也是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，对原告对主张，本院依法予以准许。由于原告和被告陈敏双方均无按照合同各自履行自己的义务，即原告不按合同约定支付首期款250000元给被告陈敏，被告陈敏也不按照合同约定协助原告申请银行办理按揭贷款，双方的行为均已构成违约，故原告要求被告双倍返还购房定金400000元没有法律依�，本院依法不予采纳。原告和第三人夫妇对被告陈敏提供的《协议书》予以否认，不同进行笔迹鉴定，经本院司法释明后，仍坚持己见，原告和第三人的行为是对其诉讼权利处分，本院依法准许。被告陈敏同意支付退还房产定金200000元，不同意支付该款的利息50000元，是被告陈敏对其诉讼权利处分，本院亦依法准许。原告与被告陈敏所签订《房屋买卖合同》时，被告陈敏与被告刘传宾已离婚，且夫妻之间原来共有坐落于玉林市玉州区的房屋权属归被告陈敏所有，被告陈敏有权的该房屋进行处置，不须被告刘传宾同意。原告诉称被告刘传宾自始至终参与房屋买卖，没有提供证据佐证，被告陈敏对此亦予以否认。因此，原告在本案中的具体诉讼请求和事实、理由与被告刘传宾不存在因果关系。故被告陈敏抗辩刘传宾作为本案被告的诉讼主体资格不适格，理由成立，本院�法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告覃建明与被告陈敏于2016年12月9日所签订的《房屋买卖合同》。
二、被告陈敏于本案判决发生法律效力之日起十日内返还购房定金200000元给原告覃建明。
三、驳回原告覃建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计9820元，由原告覃建明负担4910元，被告陈敏负担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费7300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕玉凤