上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第487号
原告凌某甲，女，户籍地上海市静安区。
委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告凌某乙，女，户籍地上海市静安区。
被告李某某，女，户籍地同被告凌某乙。
法定代理人凌某乙（系被告李某某母亲），年�详上。
被告王某某，女，户籍地同被告凌某乙。
被告凌某乙、李某某、王某某共同委托代理人凌某丙，男，户籍地同被告凌某乙。
被告凌某丙，年籍详上。
被告张某甲，男，户籍地同被告凌某乙。
被告张某乙，男，住安徽省合肥市蜀山区。
被告张某甲、张某乙共同委托代理人凌某丁，女，户籍地同被告凌某乙。
被告凌某丁，年籍详上。
七被告共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路955弄1号。
法定代表人周钢，董事长。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
原告凌某甲诉被告凌某乙、李某某、王某某、凌某丙、张某甲、张某乙、凌某丁�家析产纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员刘文娟独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告凌某甲的委托代理人黄方明，被告凌某丙（暨被告凌某乙、李某某、王某某共同委托代理人）、凌某丁（暨被告张某甲、张某乙共同委托代理人）及七被告共同委托代理人李东方到庭参加诉讼。后本院根据被告申请，依法追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告凌某甲的委托代理人黄方明，被告凌某丙（暨被告凌某乙、李某某、王某某共同委托代理人）及七被告共同委托代理人李东方，第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。审理中，各当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称，原告父亲凌某己与被告凌某丙、凌某丁是兄弟姐妹关系，于2009年去世；被告凌某丙、王某某系夫妻，被告凌某乙是两人的女儿，被告李某某是被告凌某乙的女儿；被告凌某丁、张某乙系夫妻，被告张某甲是两人的儿子；原告与被告凌某乙系堂姐妹关系。上海市静安区X路X弄X号底层前客房屋（以下简称X路房屋）系使用权房，承租人为被告凌某乙。2014年10月30日，被告凌某乙作为承租人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），共计获得征收补偿款人民币2，746，067.99元（以下币种均为人民币）。原告户籍于2009年10月18日迁入X路房屋。征收时，X路房屋内有原告及被告凌某乙、李某某、凌某丙、王某某、张某甲、凌某丁七人户籍。协议签订后，原告多次联系被告凌某乙，就自己的应得补偿利益与其协商，而被告凌某乙认为原告不属于居住困难，征收时也未列入托底保障对象，不应获得补偿利益。原告认为，原告户籍在X路房屋，原告作为共同居住人有权获得征收补偿利益。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付X路房屋征收补偿款25万元；2、本案诉讼费用、保全费由法院依法判决。
被告凌某乙、李某某、王某某、凌某丙、张某甲、张某乙、凌某丁共同辩称：1、原告诉请缺乏事实依据，原告不住在X路房屋内，享受过两次动拆迁利益，被告申请居住困难认定时将原告列入其中，但原告未获相关部门认定。2、原告诉请缺乏法律依据，原告不是共同居住人，要求被告对其安置无法律依据。故不同意原告诉请。
第三人述称，根据《征收补偿协议》第十条，公有房屋所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有，原、被告利益由法院确认。本案原、被告都认可《征收补偿协议》的效力，原告认为其应纳入托底保障的范围，与协议内容相矛盾，且托底保障应在公示后15日内提出异议，逾期未提出异议的，视为认可托底保障的内容。
经审理查明，原告的父亲凌某己与被告凌某丙、凌某丁是兄弟姐妹关系；被告凌某丙、王某某系夫妻，被告凌某乙是两人的女儿，被告李某某是被告凌某乙的女儿；被告凌某丁、张某乙系夫妻，被告张某甲是两人的儿子。
被告凌某乙是上海市静安区X路X弄X号底层前客（使用面积13平方米）、天井的承租人。2014年9月，因静安区59街坊（二期）旧城区改建项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》。征收中，凌某乙户申请居住困难户补贴认定，后认定该户符合居住困难户补贴认定标准的申请人员为凌某乙、李某某、王某某、凌某丁、张某甲、凌某丙、张某乙七人。2014年10月30日，甲方上海市静安区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司、乙方凌某乙签订了《征收补偿协议》，约定：第二条，被征收房屋认定建筑面积20.02平方米。第五条，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1，242，841.30元。第六条，经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为张某乙、李某某、王某某、凌某丁、张某甲、凌某丙、凌某乙。居住困难户增加货币补贴款451，158.70元。第七条，装潢补偿为10，010元。第八条，乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项1，694，000元。第九条，旧城区改建补贴160，160元、未见证面积补贴80，000元、签约奖励80，000元、速签奖励30，000元、居住货币补偿自行购房补贴508，200元，奖励补贴合计858，360元；第十四条，本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计2，562，370元。经结算，该户结算单额外增加发放费用如下：按期搬迁奖励费50，000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9，000元、家用设施移装费2，000元、集体按期签约奖励70，000元、协议生效计息奖励费51，897.99元，合计183，697.99元。以上征收补偿款共计2，746，067.99元。
又查明，上世纪九十年代初，凌某戊、郜某某（即凌某己、凌某丙、凌某丁的父母）自住私房上海市A路A弄A号房屋拆迁。1992年，原告的父亲凌某己单位分配X路房屋，配房人口为凌某己、刘谊（妻）及原告（女）三人。凌某己将X路房屋与凌某戊户拆迁安置房屋对调，住房调配单载明：该户将现有住房与父亲分配新房对调，今后迁入动拆迁新配房内，凌某�户新配房屋情况为待分房，面积30平方米。后凌某戊成为X路房屋承租人，凌某戊、郜某某居住于X路房屋。凌某己一家在他处居住。后凌某戊过世，2004年，被告凌某乙成为X路房屋承租人。征收时，X路房屋处于出租状态，内有原告及被告凌某乙、李某某、凌某丙、王某某、张某甲、凌某丁七人户籍，其中原告户籍于2009年10月18日从上海市B路B弄B号B室迁来。
另查明，1995年，凌某己起诉上海市静安区住宅建筑工程公司第二工程队（以下简称静安第二工程队），该案中凌某己陈述，1992年初，凌某己原住的A路A弄A号动迁，经人介绍与静安第二工程队取得联系，凌某己不想过渡，静安第二工程队不要期房，凌某己与动迁组商谈后调成彭浦的现房与静安第二工程队交换，双方签订借调房源协议书，凌某己将彭浦地区的现房给静安第二工程队，静安第二工程队应在四个�内按凌某己要求的面积、地段、朝向层次交付房屋一套供凌某己使用。凌某己起诉要求静安第二工程队按协议归还房屋，履行协议。该案双方经协商达成和解，后凌某己申请撤诉，并写明：“我与上海申城人才交流服务中心（原静安建筑工程公司第二工程队）房屋互易纠纷案，现经双方友好协商达成协议，上海申城人才交流服务中心在96年4月底前给付购房款二十万伍仟元，由我自己购买房屋，故向法院申请撤诉。”
2011年，原告及其母亲刘谊登记为上海市B路B弄B号B室房屋权利人，该房屋建筑面积为80.15平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的户籍信息、《征收补偿协议》、结算单、租用居住公房凭证、住房调配单、上海市房地产登记簿，被告提供的住房调配单、租用公房凭证、户口薄，第三人提供的租赁凭证、户籍资料、委托书、结算单等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告对《征收补偿协议》的效力均无异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，X路房屋原始配房人口虽然是原告及父母三人，但原告父亲凌某己将X路房屋与凌某戊户恒通路房屋拆迁分配房屋对调，故原告及父母的居住利益应该在恒通路房屋拆迁安置中，而与X路房屋无关，原告辩称其与父母在恒通路房屋拆迁中没有实际享受动迁利益，并非本案的处理范围，且根据本案查明的事实，凌某己实际已取得购房款20.5万元，故对原告辩称，本院不予采信。原告虽然户籍在X路房屋中，但其并不享有X路房屋的居住利益，实际长期不在此居住，且在征收中原告因他处房屋亦未被认定为居住困难人口，故原告不符合共同居住人的条件，无权分得X路房屋的征收补偿利益。被告之间不需要法院分割，本院尊重当事人意见，可由当事人自行协商。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告凌某甲要求被告凌某乙、李某某、王某某、凌某丙、张某甲、张某乙、凌某丁支付被告凌某乙承租的上海市静安区X路X弄X号房屋征收补偿款人民币25万元的诉讼请求，不予支持。
保全费人民币1，770元，由原告凌某甲承担。
案件受理费人民币28，768.50元，减半收取计人民币14，384.25元，由原告凌某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘文娟
二〇一六年二月四日
书记员 应尔凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。