上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55546号
原告：杨帆，女，1971年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：杨家祥，男，1938年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：朱敏华，男，1970年7月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告：朱某某，女，2002年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
法定代理人：朱敏华(系朱某某父亲)，住上海市浦东新区博山东路***弄***号***室。
原告杨帆、杨家祥与被告朱敏华、朱某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于9月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂于10月24日依法转为普通程序，组成合议庭后于12月6日、2017年2月28日公开开庭进行了审理(2016年12月15日-2017年2月3日期间进行了房地产评估)。原告杨帆、杨家祥及其共同委托诉讼代理人刘勤勤、被告朱敏华及其委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆、杨家祥向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋，以下简称博山东路房屋)归两原告所有。事实和理由：原告杨家祥与杨帆系父女关系，原告杨帆与被告朱敏华于1996年5月29日登记结婚，被告朱某某系双方婚生之女。2016年4月，杨帆与朱敏华经浦东新区法院调解离婚，女儿朱某某由朱敏华抚养，杨帆每月支付抚养费500元(人民币，以下币种同)。系争房屋是杨家祥自己所有的金口路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金口路房屋)卖掉后置换所得，虽然产权写有原、被告四人的名字，但实质是杨家祥的个人财产。博山东路房屋房价总计52.8万元，首付37.8万元，贷款15万元，其中首付37.8万元中的26万元是杨家祥金口路房屋的出售款。现两原告要求对博山东路房屋进行析产，故提起诉讼，请求判如诉请。
被告朱敏华辩称，原告诉称的情况与事实不符，博山东路房屋的主贷人是被告朱敏华，产权也登记在原、被告四人名下，明显是共有房屋。且首付款中被告出资较多，故被告希望法院将博山东路房屋判归两被告所有。
被告朱某某辩称，意见同被告朱敏华。
经审理查明，原告杨家祥系杨帆的父亲。杨帆与被告朱敏华于1996年5月29日登记结婚，朱某某系双方婚生之女。2016年4月13日，杨帆与朱敏华经本院调解离婚，朱某某随朱敏华共同生活，杨帆每月支付抚养费500元。系争博山东路房屋在离婚案中未予处理。
系争博山东路房屋(建筑面积82.52平方米)是以原、被告四人名义于2004年3月29日购买的二手房，房屋总价52.8万元，其中首付款37.8万元，贷款15万元(公积金贷款10万元，商业贷款5万元)，主贷人为朱敏华。2004年4月17日，博山东路房屋的产权登记在原、被告四人名下。现商业贷款已经还清，截至2017年2月底，未还的公积金贷款为14,600元。目前博山东路房屋由被告二人居住。
另查明，2004年3月28日，杨家祥将其所有的金口路房屋出售，房屋转让价款为26万元。
本案审理中，原、被告对博山东路房屋的现值意见不一。原告认为房屋的现值至少有460万元，被告则仅认可430万元。为此，本院依法委托了上海城市房地产估价有限公司进行了评估，结论为：博山东路房屋目前的现值为446万元。原告为此预交了评估费12,280元。经庭审质证，原、被告对该评估结论均无异议。
审理中，原、被告一致同意博山东路房屋的产权归二被告所有，由被告给付二原告折价款，但双方对折价款的金额争议较大。原告认为：杨家祥将金口路房屋的出售款26万元全部交给了朱敏华，故杨家祥的出资比例占到房屋总额的一半，占到房屋的50%，杨帆和朱敏华各占房屋的20%，朱某某未有出资，故占房屋的10%，再考虑到杨帆没有工作，目前无处居住，故应适当照顾女方，因此两原告共得75%。原告要求被告支付两原告折价款共计3,334,050元(446万元扣除未还贷款14,600元后的75%)。被告朱敏华表示：金口路房屋卖掉确实得款26万元，但26万元未有全部用于购买博山东路房屋，杨家祥只出了10万元，其他的首付款是由朱敏华和杨帆的存款约22-23万元和朱敏华父母出的5万元组成。因为朱敏华是房屋的主贷人，对房屋贡献较大，现还在还款，再考虑到目前居住情况及照顾子女的方面，加上朱某某没有能力履行支付义务，所以被告主张给付两原告30%的折价款即133.5万元(446万元扣除14,600元后的30%)。
以上事实，有(2016)沪0115民初28372号民事调解书、博山东路房屋的买卖合同、相关税费发票、房地产权证、房地产登记簿，金口路房屋的买卖合同及出售发票，博山东路房屋的房地产估价报告、评估费发票以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，房屋权属的认定一般应以产权登记为准。本案中，系争博山东路房屋的产权登记在原告杨帆、杨家祥、被告朱敏华、朱某某四人名下，故博山东路房屋的产权依法属于原、被告四人共同所有。现原告杨帆与被告朱敏华已经法院调解离婚，双方对博山东路房屋再保持共有状态已无必要，故本院对原告要求析产分割博山东路房屋的主张依法予以支持。鉴于杨帆与朱敏华离婚后女儿朱某某系随朱敏华共同生活，目前博山东路房屋由朱敏华和朱某某在居住，杨家祥又系杨帆的父亲，杨帆和杨家祥也同意以折价款方式取得相应的产权份额，故本院依法判决博山东路房屋的产权归被告朱敏华、朱某某共同所有，由被告朱敏华和朱某某给付原告杨帆、杨家祥相应的折价款。具体折价款的金额应当根据原、被告在系争房屋中的出资、对系争房屋的贡献大小结合房屋的现值、未还贷款的金额等因素予以确认。但由于原告杨家祥未能举证证明其出售金口路房屋的26万元房款全部用于购买系争房屋，被告朱敏华也无证据证明杨家祥仅出资了10万元，即原、被告均未能举证证明自己的出资情况，且被告朱某某未有出资，故本院依法认定原、被告对系争房屋的产权份额均为四分之一。据此，本院认定折价款金额为222.27万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归被告朱敏华、朱某某共同所有，该房屋中的未还贷款由被告朱敏华负责清偿；
二、被告朱敏华、朱某某于本判决生效之日起十五日内给付原告杨家祥、杨帆上述房屋的折价款人民币222.27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,363元，由原、被告各半负担。房屋评估费12,280元(原告已预交)，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。