福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1491号
原告：杨晓丽，女，1987年5月19日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：杨文广（系原告杨晓丽的父亲），住福建省大田县。
被告：陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：乐香使，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：大田县庆祝水暖设备有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村。
法定代表人：陈志在，系该公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所执业律师。
原告杨晓丽与被告陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司（以下简称庆祝水暖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽的委托诉讼代理人杨文广、三被告的委托诉讼代理人廖金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓丽向本院提出诉讼请求：1.陈志在、乐香使共同偿还借款本金500000元、利息210000元，合计710000元；2.庆祝水暖公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月16日，陈志在向杨晓丽借款500000元，约定月利息按3%计算，并由庆祝水暖公司提供连带责任保证。借款后，陈志在支付利息至2015年10月16日，其余借款本息经杨晓丽多次催讨未果。本案借款发生于陈志在、乐香使夫妻关系存续期间，乐香使应当对陈志在的上述借款债务承担共同偿还责任。
陈志在辩称，对借款的事实无异议，但借款已于2015年9月3日还清，应驳回对其的诉讼请求。
乐香使辩称，对本案借款不知情，且杨晓丽未提供证据证明本案借款有用于家庭共同生活，本案借款不属于夫妻共同债务，其不是本案的适格主体，不应承担偿还责任，应驳回对其的诉讼请求。
庆祝水暖公司辩称，借条上庆祝水暖公司的印章是否为其出具无法确认。本案借款已还清，且借条上的借款人为陈志在，但借款实际出借给陈庆祝和陈丽芳，杨晓丽与陈志在未经庆祝水暖公司的同意，将借款出借给陈庆祝和陈丽芳，侵害了庆祝水暖公司的权益，该担保行为不是庆祝水暖公司的真实意思表示。即使保证合同有效，借条上未约定保证期间，故保证期间为6个月，根据杨晓丽在诉状中自认陈志在支付利息至2015年10月16日，庆祝水暖公司承担保证责任的保证期间为2015年10月17日至2016年4月16日，因此，杨晓丽主张庆祝水暖公司承担保证责任的诉讼时效已超过保证期间，应驳回对其的诉讼请求。
杨晓丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条、存款明细账、DOC历史流水账，证明2014年4月16日，陈志在向杨晓丽借款500000元，约定每月利息3%计算，借条待还清本金时收回，并由庆祝水暖公司对该笔借款承担连带责任保证。该笔借款分别于当日转帐给陈志在儿子陈庆祝300000元、女儿陈丽芳200000元。2.储蓄存款凭证，证明陈志在于2011年6月24日向杨文广借款700000元，陈志在于2015年9月3日偿付的700000元系偿还该凭证中的款项。
陈志在对上述证据质证后认为：1.对借条、存款明细账、DOC历史流水账的真实性无异议，但借款500000元已于2015年9月3日还清。2.不清楚储蓄存款凭证中款项的性质。
乐香使对上述证据质证后认为：对该笔借款不知情，借款是否有用于夫妻共同生活，应由杨晓丽提供证据证明。
庆祝水暖公司对上述证据质证后认为：借条上庆祝水暖公司的印章不是其出具的。
陈志在、乐香使、庆祝水暖公司围绕辩解依法提交了下列证据：1.存款明细帐，证明陈志在于2015年9月3日偿还了本案借款。还款后，陈志在有向杨晓丽要求收回借条，但杨晓丽未将借条随身携带，当时双方关系尚可，且陈志在法律意识不强，故未将借条收回。2.欠条复印件，证明陈志在与杨文广于2015年9月10日对此前陈志在所欠杨文广或杨晓丽、杨晓霞的借款本金及利息进行了结算，仅尚欠利息280000元。对陈志在向杨文广的借款3000000元，与杨文广及他人债权债务转移的事实无异议。
杨晓丽对上述证据质证后认为：1.对存款明细帐的真实性无异议，但陈志在偿还的系其于2011年6月24的借款，且借条上也约定借条于还清本金时收回。2.对欠条的真实性无异议，该欠条中的利息系陈志在另外一笔3000000元借款，经债权债务转移结欠的利息，与本案无关。
根据杨晓丽的申请，本院依法调取陈志在、乐香使的结婚申请书，证明陈志在与乐香使于1990年4月13日办理结婚登记手续。经质证，双方当事人对该份结婚申请书均无异议。
对当事人无异议的借条、存款明细账、DOC历史流水账、存款明细帐、欠条复印件及结婚申请书，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据及本案借款是否已还清、乐香使是否承担共同偿还责任、庆祝水暖公司是否承担保证责任等问题，本院认定如下：1.关于本案借款是否已还清的问题。根据杨晓丽提供的2011年6月24日的储蓄存款凭证，可以证实杨文广于当日向陈志在的儿子陈庆祝转帐700000元的事实，该笔款项的数额与陈志在于2015年9月3日偿付的款项数额一致，另根据陈志在向杨晓丽出具的借条，双方在借条中约定了还清本金时收回借条的意思表示，且陈志在对未收回借条的解释，也未提供相应证据证明，故对陈志在关于其于2015年9月3日偿还了本案借款的辩解，不予支持。2.乐香使是否承担共同偿还责任的问题。本案借款发生于陈志在与乐香使夫妻关系存续期间，乐香使应当提供证据证明本案借款系陈志在个人债务，对此乐香使未提供相应证据证明，且本案借款系转帐给陈庆祝、陈丽芳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，乐香使对本案借款债务应承担共同偿还责任。3.关于庆祝水暖公司是否承担保证责任的问题。庆祝水暖公司对借条上庆祝水暖公司印章的真实性有异议，未提供相应证据证明，且未在本院指定的期限向本院提交书面鉴定申请，故对庆祝水暖公司的该辩解，不予采纳。双方在借条中未约定借款期限和保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，庆祝水暖公司未提供证据证明2015年10月16日系杨晓丽要求其履行义务的宽限期届满之日，且杨晓丽对此予以否认，故对庆祝水暖公司关于其保证责任已超过保证期间的辩解，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，陈志在向杨晓丽借款500000元，并向杨晓丽出具借条1份，双方约定利息每月3%结算，借条待还清本金时收回，未约定借款期限。庆祝水暖公司作为连带责任保证人在借条上加盖印章。借款后，陈志在支付利息至2015年10月16日，其余借款本息经杨晓丽多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，陈志在、乐香使于1990年4月13日办理结婚登记手续。
陈志在、乐香使在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为三明市梅列区滨江新城3＃1401室，请求将本案移送三明市梅列区人民法院审理。2017年8月15日，本院作出（2017）闽0425民初1491号民事裁定，裁定驳回陈志在、乐香使对本案管辖权提出的异议。陈志在、乐香使不服，提起上诉。2017年11月9日，福建省三明市中级人民法院作出（2017）闽04民辖终114号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，杨晓丽与陈志在之间因借贷而产生的债权债务关系明确，杨晓丽主张陈志在偿还借款500000元，有其提供的借条为凭，予以支持。陈志在对已支付的利息未提供相应证据证明，杨晓丽主张自2015年10月17日至2017年7月17日按月利率2%计算的利息210000元，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生于陈志在与乐香使夫妻关系存续期间，乐香使未提供证据证明本案借款系陈志在个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款债务应按夫妻共同债务处理，故对杨晓丽主张乐香使承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。庆祝水暖公司作为连带责任保证人在借条上加盖印章，对本案借款债务应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、陈志在、乐香使应于本判决发生法律效力后30日内向杨晓丽偿还借款500000元、支付利息210000元，合计710000元；
二、大田县庆祝水暖设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴羽欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。