wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1561号
原告：张朝霞，女，汉族，1979年3月31日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉州。
委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。
被告：肖伟，男，汉族，1978年6月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉州。
原告张朝霞与被告肖伟租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张朝霞的委托诉讼代理人卢建全、张雨，被告肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的天池民族文化村接待场地设施租赁合同；2、判令被告支付租赁费666456元；3、判令被告支付利息损失110452元；4、判令被告支付违约金152550元；5、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2013年10月29日，原、被告签订天池民族文化村接待场地设施租赁合同，合同约定被告租赁天池民族文化村接待场地约600平方米经营，租赁期为：2014年1月12日至2016年12月31日。租金1584746元，其中2014年508500元，2015年527925元，2016年548321元。合同签订后，被告交纳保证金50000元及第一笔租金后，原告即将租赁物及设备交给被告经营。但被告至今为交纳剩余租金，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告肖伟辩称：合同签了三年，被告只经营了一年，租金是508500元，已付200000元。尚欠308500元。因西域旅游开发有限公司未收到原告的租金，导致被告无法经营。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、天池民族文化村接待场地设施租赁合同1份、证明1份，拟证实：2013年10月29日，原、被告签订天池民族文化村接待场地设施租赁合同，租赁期为：2014年1月12日至2016年12月31日。租金1584746元，其中2014年508500元，2015年527925元，2016年548321元。经营场地是西域旅游开发有限公司的，原告承租后转租给被告，转租行为经过西域旅游开发有限公司的同意。经质证，被告对真实性无异议，但认为证明是2017年出具的，不能证明西域旅游开发有限公司当时同意转租的事实。本院对真实性予以确认。
2、催缴通知书1份，拟证实2014年4月29日，原告发出通知要求被告10日内交纳拖欠租金358500元，逾期视为违约。经质证，被告称未收到该通知。本院对该证据综合认定。
3、公证书1份，拟证实因被告拖欠租金，2015年7月3日，原告申请昌吉市公证处进行证据保全公证，收回了经营场地并对设备及物品进行了清点。经质证，被告称未接到通知。本院对该证据真实性予以确认。
4、录音光盘2张，拟证实公证时原告给被告电话通知要求其到天池解决拖欠租金的事宜。经质证，被告称当时电话确实打了但没有听清楚。本院对该证据真实性予以确认。
被告向向法庭提交下列证据：
1、收条2张、中国银行客户回单1张，拟证实被告向原告支付租金200000元。经质证，原告对证据认可。本院对该证据予以确认。
2、就餐汇总表1份，拟证实西域旅游开发有限公司欠被告餐费44740元，因原告未交租金不给被告结账。经质证，原告认为该证据是被告与西域旅游开发有限公司的事情与原告无关。本院对该证据综合认定。
3、租赁合同1份，拟证实西域旅游开发有限公司不允许转包的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为西域旅游开发有限公司已出具证明同意转租。本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原、被告签订天池民族文化村接待场地设施租赁合同，合同约定被告租赁天池民族文化村接待场地约600平方米经营，租赁期为：2014年1月12日至2016年12月31日。租金1584746元，其中2014年508500元，2015年527925元，2016年548321元。合同第十三条约定：乙方欠交租金，甲方有权解除合同，乙方应承担当年租金30%的违约金。当日，被告交纳定金50000元，原告即将租赁物及设备交给被告经营。2013年11月23日，被告给原告交付保证金50000元。2014年1月28日，被告给原告交付租金100000元。2015年6月13日，原告向被告发出通知：因被告拖欠租赁费，原告多次催要，被告置之不理，根据租赁合同第十六条第六款约定，现通知被告解除合同。原告将该通知张贴于大门上。2015年7月3日，原告申请昌吉市公证处进行证据保全公证，并对设备及物品进行清点后收回了经营场地。庭审中，原告变更诉讼请求中租金为616456.25元，利息为105015元。
另查明，2013年4月15日，西域旅游开发股份有限公司与刘咏福签订西域旅游酒店管理分公司文化村接待场地设施租赁合同，约定刘咏福承租天池景区天池民族文化村建筑面积约600平方米。租赁期限4年自2013年4月14日至2017年4月13日。租金合计1561400元。合同约定承租期间不得转租。2017年5月31日，西域旅游开发股份有限公司出具证明：兹有刘咏福、张朝霞夫妻租赁天池民族文化村房屋设施，2013年10月刘咏福、张朝霞夫妻申请将该房屋设施转租给肖伟，公司表示同意。
本院认为，原、被告签订的天池民族文化村接待场地设施租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。因被告拖欠租金，原告向被告发出解除合同通知，解除合同的效力自原告申请公证机关清点物品收回场地时发生效力。双方合同已于2015年7月3日解除，本院予以确认。故原告要求解除合同已无实际意义。被告应当承担截止2015年7月3日的租赁费即508500元＋527925/12×6=772462.50元，扣除被告已支付的200000元，被告还应支付租赁费572462.50元。因双方已在合同中明确约定欠交租金应承担的违约金，故原告再主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。但双方约定的违约金过高，本院予以适当减少。综合本案案情，违约金本院调整为120000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效之日起10日内给付原告张朝霞租赁费572462.50元；
二、被告肖伟于本判决生效之日起10日内偿付原告张朝霞违约金120000元；
三、驳回原告张朝霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13095元，减半收取6548元，其他诉讼费用80元，合计6628元。原告张朝霞承担1690元，被告肖伟承担4938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘金慧
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第217号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区郑八庄村西。法定代表人：李永彬，经理。委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人：毕开艾，局长。被上诉人（原审第三人）：腾贵永，1972年7月l6日生，农民。上诉人唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司以其已与被上诉人腾贵永庭下达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司撤回上诉不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长宋美华审判员赵庆义代理审判员计珺二〇一四年十月三十日书记员李婧
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第80号
申请执行人普云海，男，彝族，云南省巧家县人，农民。
被执行人杨金才，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
关于原告普云海诉被告杨金才财产损害赔偿纠纷一案。云南省巧家县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）巧民初字第370号民事判决书已发生法律效力，权利人普云海于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人杨金才已履行了全部执行标的5206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2013）巧民初字370号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨传贵
执行员 石少武
执行员 吴忠平
二〇一四年九月十八日
书记员 黄家玺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终315号
原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐红燕，女，1971年1月7日生，汉族，高中文化，居民，住金平县。现押于红河州看守所。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1972年12月5日生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院审理云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控原审被告人唐红燕犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月23日作出（2016）云2530刑初71号刑事附带民事判决。原审被告人唐红燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并经依法讯问了上诉人唐红燕，现已审理终结。
原判认定，2016年3月12日8时32分许，唐红燕在金平县粮食局客运站惜缘饭店门前从杨某背后踢了杨某一脚，后二人相互殴打，殴打过程中，唐红燕用菜刀将杨某砍伤。经鉴定，杨某损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，杨某受伤后，支付医疗费人民币14558.33元、交通费537元、鉴定费1200元、拐杖费120元、坐便器150元。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为唐红燕故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐红燕经电话通知后到金平县公安局城区派出所接受调查，且在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对于杨某诉求的经济损失，有证据且应当支持的合理费用为：医疗费14558.33元、交通费537元、护理费4200元、营养费1800元、后期治疗费3000元、误工费6300元、鉴定费1200元、财务损坏费3600元、拐杖费120元、坐便器150元，共计人民币35465.33元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十七条、第六十四条、第三十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、唐红燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由唐红燕赔偿杨某的医疗费、误工费等经济损失共计人民币35465.33元。三、随案移交的作案工具菜刀一把予以没收。
宣判后，上诉人唐红燕不服，以“其具有自首情节，杨某的伤情仅为轻伤，并且对本案的发生具有过错，原判对其量刑畸重，应当对其免于刑事处罚。另外，原判民事部分赔偿项目缺乏认定依据，判决赔偿金额过高”等为由，提出上诉，请求二审查明事实，并予以改判。
经审理查明，原判认定的2016年3月12日8时32分许，唐红燕因和杨某有积怨，便拿着菜刀在金平县粮食局客运站惜缘饭店门前从背后踢了杨某一脚，致二人发生互殴，在互殴过程中，唐红燕用菜刀朝杨某乱砍，致杨某四肢多处受伤，损伤程度达轻伤二级的事实存在。
上述认定事实，有经原审当庭举证、质证的到案经过、出院证明、护理证明、医疗费、鉴定费等收据，被害人杨某的陈述，证人郭某、张某、何某的证言，法医鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，提取笔录及扣押物品清单，唐红燕的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐红燕无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应承担相应的民事赔偿责任。本案的在卷证据，能印证唐红燕因积怨，见到杨某后便持刀从背后踢杨某一脚而引发双方互殴，导致杨某轻伤二级后果的事实，杨某对本案的发生不存在过错，唐红燕故意伤害他人行为的情节也不属于轻微，依法不应免除刑事处罚。原判认定主要事实清楚、定性准确、量刑适当，民事判赔合理，上诉人唐红燕关于“原判对其量刑畸重，应当对其免于刑事处罚，原判民事部分赔偿项目缺乏认定依据，判决赔偿金额过高，请求二审改判”的上诉理由和诉求，与本案的事实、证据和相关法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 陈杰斯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01529号
罪犯唐见奎，男，1939年12月2日出生，湖南省祁东县，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）长中刑二初字第2号刑事判决，以被告人唐见奎犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50万元。被告人唐见奎不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2004年3月16日作出（2003）湘刑二终字120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第783号刑事裁定，将其由原判刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯唐见奎自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；因该犯患有高血压、心脏病等多种疾病，经湖南省监狱管理局批准，自2006年4月至2014年3月31日一直保外就医。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表、暂予监外执行（保外就医）决定书等材料证实。
本院认为，罪犯唐见奎在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐见奎减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第881号
申请执行人：佛山市南海君威塑料颜料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村沙坑沙堤路3号铺位，组织机构代码74707241-6。
法定代表人：罗建文。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人佛山市南海君威塑料颜料贸易有限公司与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付114290元及利息元予申请执行人并承担案件受理费2585.8元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批（1、位于××西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于××北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权）可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第881号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4339号
罪犯高成水。
湖南省浏阳市人民法院于2013年8月19日作出（2013）浏刑初字第466号刑事判决，以被告人高成水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三年元，合并决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月1日起至2017年9月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高成水在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分102分，罚金五千元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高成水在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高成水减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4339号罪犯高成水。湖南省浏阳市人民法院于2013年8月19日作出（2013）浏刑初字第466号刑事判决，以被告人高成水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三年元，合并决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月1日起至2017年9月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯高成水在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分102分，罚金五千元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高成水在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高成水减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年九月二十九日                  书  记  员   李      文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执113号
申请执行人徐玲春，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁其兵，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人徐玲春与被执行人翁其兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐玲春于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款74000元，支付案件受理费825元，执行费1010元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人翁其兵与申请执行人徐玲春自行和解，申请执行人徐玲春于2017年6月15日向本院提出撤回对翁其兵强制执行的申请。
本院认为，申请执行人徐玲春提出撤回对被执行人翁其兵强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
准许申请执行人徐玲春要求撤回对被执行人翁其兵强制执行的申请。终结（2017）浙0903执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈 琼
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第184号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。
被执行人毕红涛。
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人毕红涛金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月8日作出（2015）中民初字第4082号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件且无其它可供执行的财产，申请执行人申请先行终结本案的执行程序。待具备执行条件或有其它可供执行财产时，申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一六年五月十九日
书记员 姜 林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4081号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人陈红军、陈月兰，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告黄碧霞，女，1963年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告徐榕，男，1989年1月27日出生，汉族，住址同上，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄碧霞、徐榕信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告黄碧霞、徐榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,徐再生自2009年11月4日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××42。截至2015年6月2日，徐再生尚欠原告招行信用卡中心欠款本息59889.06元未给付。原告招行信用卡中心自2015年5月17日开始多次催款，徐再生仍未清偿。后原告招行信用卡中心知悉徐再生于2015年4月7日死亡，其继承人即两被告应在继承徐再生遗产范围内承担还款责任。为此，请求判令：被告黄碧霞、徐榕立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计59889.06元（截至2015年6月2日，欠款本金57863.84元，利息、复利合计1735.9元，滞纳金289.32元），利息、复利、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告黄碧霞、徐榕未作答辩。
经审理查明，徐再生于2009年11月4日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××42，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定自非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。徐再生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。2015年4月7日，徐再生死亡，此时其所持信用卡透支使用57863.84元。另查明，被告黄碧霞系徐再生配偶，被告徐榕系徐再生儿子。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本、户口注销证明、户口簿及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告黄碧霞、徐榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与徐再生之间的信用卡合同关系，依法成立有效。徐再生向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。徐再生透支使用信用卡额度57863.84元，应依约予以偿还。因徐再生已死亡，被告黄碧霞作为徐再生的妻子，被告徐榕作为徐再生的儿子，系徐再生的法定继承人，对徐再生的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告黄碧霞、徐榕应在继承徐再生遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。原告招行信用卡中心另请求两被告支付上述透支本金相应的利息、复利、滞纳金。本院对此作如下分析：根据中国人民银行下发《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡分为贷记卡与准贷记卡，本案信用卡属于贷记卡，其定义为发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。另《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，若徐再生故意将信用卡出租、转借或以其他方式交由他人使用的，视为违约，应向原告招行信用卡中心支付违约金1000元，且原告招行信用卡中心有权收回信用卡，并由徐再生承担由此造成的一切损失。由此可知，本案信用卡具有较强的人身依附性。且因具有透支及一定免息期的功能，其违约责任较重。因此，虽然我国法律未对当事人死亡后合同责任如何处置作出规定，但结合《中华人民共和国合同法》确立的合同相对性原则及信用卡的人身依附性，可以认定本案信用卡领用合约确定的违约条款无法约束合同当事人以外的其他主体，且该合约因徐再生死亡已自行终止。据此，徐再生的继承人仅需对合同终止时已产生的债务承担责任。根据原告招行信用卡中心陈述及其提供的历史账单副本，可以体现徐再生死亡前有按期还款，其死亡时透支的信用卡本金尚未产生利息或滞纳金。因此，两被告无需对基于信用卡领用合约产生的利息、复利、滞纳金承担付款责任。对于原告招行信用卡中心的该部分请求，本院不予支持。被告黄碧霞、徐榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄碧霞、徐榕应以继承徐再生遗产为限于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金57863.84元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担44元，被告黄碧霞、徐榕负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4081号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，该中心总经理。委托代理人陈红军、陈月兰，福建东融律师事务所律师、实习律师。被告黄碧霞，女，1963年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告徐榕，男，1989年1月27日出生，汉族，住址同上，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄碧霞、徐榕信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告黄碧霞、徐榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称,徐再生自2009年11月4日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××42。截至2015年6月2日，徐再生尚欠原告招行信用卡中心欠款本息59889.06元未给付。原告招行信用卡中心自2015年5月17日开始多次催款，徐再生仍未清偿。后原告招行信用卡中心知悉徐再生于2015年4月7日死亡，其继承人即两被告应在继承徐再生遗产范围内承担还款责任。为此，请求判令：被告黄碧霞、徐榕立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计59889.06元（截至2015年6月2日，欠款本金57863.84元，利息、复利合计1735.9元，滞纳金289.32元），利息、复利、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告黄碧霞、徐榕未作答辩。经审理查明，徐再生于2009年11月4日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××42，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定自非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。徐再生如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。2015年4月7日，徐再生死亡，此时其所持信用卡透支使用57863.84元。另查明，被告黄碧霞系徐再生配偶，被告徐榕系徐再生儿子。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本、户口注销证明、户口簿及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告黄碧霞、徐榕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与徐再生之间的信用卡合同关系，依法成立有效。徐再生向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。徐再生透支使用信用卡额度57863.84元，应依约予以偿还。因徐再生已死亡，被告黄碧霞作为徐再生的妻子，被告徐榕作为徐再生的儿子，系徐再生的法定继承人，对徐再生的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告黄碧霞、徐榕应在继承徐再生遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。原告招行信用卡中心另请求两被告支付上述透支本金相应的利息、复利、滞纳金。本院对此作如下分析：根据中国人民银行下发《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡分为贷记卡与准贷记卡，本案信用卡属于贷记卡，其定义为发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。另《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，若徐再生故意将信用卡出租、转借或以其他方式交由他人使用的，视为违约，应向原告招行信用卡中心支付违约金1000元，且原告招行信用卡中心有权收回信用卡，并由徐再生承担由此造成的一切损失。由此可知，本案信用卡具有较强的人身依附性。且因具有透支及一定免息期的功能，其违约责任较重。因此，虽然我国法律未对当事人死亡后合同责任如何处置作出规定，但结合《中华人民共和国合同法》确立的合同相对性原则及信用卡的人身依附性，可以认定本案信用卡领用合约确定的违约条款无法约束合同当事人以外的其他主体，且该合约因徐再生死亡已自行终止。据此，徐再生的继承人仅需对合同终止时已产生的债务承担责任。根据原告招行信用卡中心陈述及其提供的历史账单副本，可以体现徐再生死亡前有按期还款，其死亡时透支的信用卡本金尚未产生利息或滞纳金。因此，两被告无需对基于信用卡领用合约产生的利息、复利、滞纳金承担付款责任。对于原告招行信用卡中心的该部分请求，本院不予支持。被告黄碧霞、徐榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碧霞、徐榕应以继承徐再生遗产为限于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金57863.84元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1297元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担44元，被告黄碧霞、徐榕负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖代理审判员  梁超毅人民陪审员  卢侨生二〇一六年三月十八日书 记 员  杨思鸿附注所引用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第39号
上诉人（原审原告）袁斌，男。
委托代理人胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟，男。
上诉人袁斌与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月2日作出（2014）滨塘民初字第3808号民事判决。袁斌不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月9日受理，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人袁斌的委托代理人罗承菊，被上诉人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月3日，上诉人袁斌与被上诉人王伟就沃尔沃T6XC90吉普车（车牌号为鲁B019**）签订买卖合同，合同约定：上诉人袁斌以329000元的价格购买该车，由被上诉人王伟负责办理好所有车务手续。该车辆为外籍自带车辆，需一年后方可过户于上诉人袁斌，被上诉人王伟须在一年后办理该车的转籍及过户手续，转籍及过户费用由上诉人袁斌承担（以登记日期起一年后两年内计算）。如出现问题车辆退回，车款按照购置金额如数退还上诉人袁斌。2009年12月29日上诉人袁斌向被上诉人王伟支付定金20000元，2010年1月11日上诉人袁斌向被上诉人王伟支付车款312000元。以上款项均由上诉人袁斌委托天津市金源升船舶设备工程有限公司向被上诉人王伟支付。2010年1月11日被上诉人王伟向上诉人袁斌交付该车辆。双方至今尚未办理车辆过户手续。
另查，车牌号为鲁B019**的沃尔沃小型越野客车登记在境外人员韩昇一名下，现为海关监管车辆。
上诉人袁斌起诉，请求判令：1、解除上诉人袁斌、被上诉人王伟双方签订的车辆买卖合同；2、被上诉人王伟向上诉人袁斌退还车辆购置款332000元整，并支付自上诉人袁斌向被上诉人王伟给付车辆购置款之日起至被上诉人王伟实际退还购车款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被上诉人王伟承担本案的全部诉讼费。原审庭审中上诉人袁斌放弃第1项诉讼请求。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中上诉人袁斌、被上诉人王伟签订车辆买卖协议，上诉人袁斌支付了购车的全部款项，被上诉人王伟收到款项后依约已将车辆交付上诉人袁斌使用，双方订立买卖合同的目的已经达成。上诉人袁斌主张被上诉人王伟未按时履行车辆过户义务，而被上诉人王伟主张上诉人袁斌未支付过户费用，致使办理过户延误。双方的争议焦点在于上诉人袁斌是否应在被上诉人王伟办理过户前将过户费用给付被上诉人王伟。双方在合同中虽然约定了由被上诉人王伟办理过户，由上诉人袁斌承担过户费用，但并未约定过户费用给付的时间。根据《合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，由于车辆自交付之日起至今已逾四年有余，且上诉人袁斌在使用车辆时并未受到影响，故本着有利于实现合同目的的原则，不宜要求被上诉人王伟退还上诉人袁斌购车款，上诉人袁斌将车辆返还被上诉人王伟，而应在符合海关监管相关法律规定的条件下，双方尽快配合办理该车的过户手续。被上诉人王伟负责办理车辆过户是作为被上诉人王伟订立车辆买卖合同的附随义务，被上诉人王伟有义务及时履行。考虑到被上诉人王伟主张上诉人袁斌在办理完过户手续后可能拒绝支付过户费用的合理性，故上诉人袁斌可以通过提存、担保或其他有效方式以免除被上诉人王伟疑虑。上诉人袁斌主张根据交易习惯，应由被上诉人王伟先办理过户手续，上诉人王伟在办理过户手续后再支付相关过户费用的该项主张没有事实和法律依据，原审法院无法认定。总之，本着有利于实现合同目的，合理配置资源的原则，对上诉人袁斌要求被上诉人王伟退还其车辆购置款332000元，并支付上诉人袁斌向被上诉人王伟给付车辆购置款之日起至被上诉人袁斌实际退还购车款之日止同期贷款利息的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上诉人袁斌的全部诉讼请求。本案案件受理费6280元，由上诉人袁斌负担（已交纳）。
上诉人袁斌不服，提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人袁斌原审的诉讼请求。一、二审案件的受理费由被上诉人王伟承担。事实与理由：车辆过户登记作为确立车辆权属的合法有效依据，上诉人袁斌已经实际支付涉案车辆购置款项四年有余，被上诉人王伟一直未办妥车辆过户手续的行为严重影响了上诉人袁斌对己方合法财产的有效利用。双方当事人签订车辆买卖合同的目的一直未能实现。一审判决擅自将被上诉人王伟办理涉案车辆的转籍和过户手续的义务认定为合同的附随义务，刻意回避双方当事人争议的合同履行事实，未能有效定纷止争，损害了上诉人袁斌的合法权益。
被上诉人王伟答辩称，过户费与车款是两回事，同意协助办理过户手续，但要求上诉人袁斌承担1.5万到两万的过户费用。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人袁斌与被上诉人王伟之间签订的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。上诉人袁斌依约交付了相应的车款，被上诉人王伟收到车款后已将诉争车辆于2010年1月11日交付给上诉人袁斌，上诉人袁斌现实际使用诉争车辆5年有余。根据双方合同约定，“被上诉人王伟须在一年后办理该车的转籍及过户手续，转籍及过户费用由上诉人袁斌承担（以登记日期起一年后两年内计算）。如出现问题车辆退回，车款按照购置金额如数退还上诉人袁斌。”现上诉人袁斌没有证据证实系被上诉人王伟的原因导致诉争车辆无法办理转籍及过户，且被上诉人王伟当庭表示同意协助上诉人袁斌办理诉争车辆的转籍及过户手续，故上诉人袁斌要求被上诉人王伟退还车辆购置款332000元及相应的利息，依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 阎 巍
代理审判员 王 娟
二０一五年二月十二日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执37号
申请执行人杜志学，男。
申请执行人高武，男。
被执行人张翔宇，男。
被执行人王晓飞，男。
被执行人王嘉鸣，男。
本院在执行（2015）靖民初字第00722号民事判决杜志学与王嘉鸣、张翔宇、王晓飞民间借贷纠纷一案，（2015）靖民初字第00721号民事判决杜志学与王嘉鸣、张翔宇民间借贷纠纷一案，（2015）靖民初字第00719号民事判决高武与王嘉鸣民间借贷纠纷一案中，被执行人王嘉鸣与三案申请执行人于2015年4月25日达成以物抵债和解协议，被执行人王嘉鸣父亲王德荣自愿用其所有的陕AH50**凯宴WP1AA29P小轿车一辆交付申请执行人高武、杜志学抵偿三案借款本金共计50万元及相应利�（含各案件受理费）。该车交付后，三案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将王德荣名下的陕AH50**凯宴WP1AA29P小轿车一辆交付申请执行人高武、杜志学抵偿三案借款本金共计50万元及相应利息（含各案件受理费）。车辆所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移。
二、杜志学、高武可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
三、终结靖边县人民法院（2015）靖民初字第00722号民事判决书的执行。
四、终结靖边县人民法院（2015）靖民初字第00721号民事判决书的执行。
五、终结靖边县人民法院（2015）靖民初字第00719号民事判�书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯玉起
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43228号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
被告：王宇，男，1980年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业费678.3元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，原告投资对涉诉小区进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，但被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年1月，原告与案外人天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业服务费由业主按照其拥有的的建筑面积交纳，每月每平方米1.2元，合同期限为2016年1月1日至2016年6月30日止。被告系天润新苑2号楼1门501室房屋业主，建筑面积为94.21平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为94.21平方米×1.2元/月/平方米×6个月×90%＝610.48元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费610.48元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1155号
罪犯吴新强，男，1989年3月8日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年5月22日作出（2013）丽刑初字第899号刑事判决，以被告人吴新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯吴新强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴新强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴新强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴新强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月11日起至2019年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03771号
原告：卢敬，男，1971年2月23日，汉族，四川省营山县人。
委托代理人：杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人：沈宏民。
本院受理原告卢敬与被告逸裕（重庆）时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告卢敬既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一四年九月三日
书记员 任 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01053号原告程刚。原告程展。原告陈子芳。被告陈志宏。本院在审理原告程刚、程展、陈子芳诉被告陈志宏提供劳务者受害纠纷纠纷一案中，原告程刚、程展、陈子芳于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程刚、程展、陈子芳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程刚、程展、陈子芳撤回起诉。本案案件受理费1550减半收取775元，由原告程刚、程展、陈子芳负担。审判员万烨二〇一五年七月二十四日书记员唐宛军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1203号
原告：应海锋。
委托代理人：李文涛、葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
被告：余宏兵。
原告应海锋诉被告余宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告应海锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月18日向原告借款人民币16500元，借期为6个月，月息1.5%。合同签订后，原告将16500元交付给被告，后被告出具承诺书一份，同意将其名下浙A×××××汽车为上述借款抵押担保，并办理了抵押手续。被告在2013年12月17日支付了一个月利息，其余借款及利息经原告多次催讨未果。故诉请判令：1、被告归还借款及利息16500元，并支付自2013年11月18日始至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、被告支付原告实现债权费用3000元。3、原告对被告名下的浙A×××××汽车享有抵押优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金16500元，并支付自2013年12月18日起至2014年12月18日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、原告对被告名下的浙A×××××汽车享有抵押优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、承诺书一份，证明原、被告之间存在借贷抵押关系。
2、机动车登记证一份，证明被告名下车辆已抵押给原告的事实。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述由原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
被告于2013年11月18日向原告借款人民币16500元，并于同日向原告出具承诺书一份，载明：本人余宏兵于2013年11月18日向应海锋借款人民币壹万陆仟伍佰元整，借款利率1.5%每月，借款期限6个月，该借款以余宏兵名下汽车（浙A×××××）抵押担保。就上述借款事宜，本人余宏兵承诺在2014年5月17日之前归还全部借款本金及利息，若逾期不还则按照借款总额自借款之日至实际清偿之日按照月息3%计息，抵押车辆直接质押给出借人。同日，双方办理了抵押车辆的抵押权登记手续。庭审中，原告自认，2013年12月17日前的利息被告已支付。
本院认为，原、被告之间的借贷及抵押担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款16500元事实清楚，证据充分。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以16500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率四倍为标准，自2013年12月18日起至2014年12月18日的逾期利息为3996元。原告与被告就浙A×××××车辆办理了抵押权登记，抵押权依法设立，故原告依法享有对上述车辆的优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余宏兵于本判决生效之日起十日内归还应海锋借款本金16500元，支付利息3996元。
二、应海锋有权以余宏兵抵押的长城牌轿车（牌号浙A×××××）优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由余宏兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由余宏兵负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给应海锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一五年一月十四日
书 记 员 费帅帅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2440号
罪犯厉彦秋，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年9月18日作出（2014）临罗刑二初字第161号刑事判决，以罪犯厉彦秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金七万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯厉彦秋有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯厉彦秋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯厉彦秋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯厉彦秋准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2014年4月17日起至2018年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00494号
罪犯王X，原。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王X因犯非法买卖制毒物品罪于2013年3月14日被江苏省大丰市人民法院以（2012）大刑二初字第0204号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七万元，刑期自2012年6月7日至2014年12月6日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王X在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出王X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王X在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王X减去有期徒刑四个月二十天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第276号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人鲍建民，男，1966年10月4日出生于甘肃省兰州市。因涉嫌非法持有毒品于2015年4月10日被公安机关抓获，同年4月11日被太康县公安局刑事拘留，同年5月18日经太康县人民检察院批准，同年5月19日由太康县公安局执行逮捕，现羁押于河南省太康县看守所。
辩护人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2015]216号起诉书指控被告人鲍建民犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人鲍建民及其辩护人周卫华到庭参加诉讼，现已审理终结。
太康县人民检察院指控称，2015年4月10日下午，太康县公安局民警在对太康县锦源宾馆8606房间进行排查时，发现被告人鲍建民正从窗户往楼下抛洒物品，后在鲍建民所穿衣兜内发现一圆盒及两个蓝色塑料袋疑似毒品的晶体，随后民警对被告人鲍建民所抛洒的两包白色晶体、吸壶（已摔碎）、电子秤等物品予以提取，经称重白色晶体净重共计53.6克，经周口市公安局物证鉴定所鉴定53.6克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关所举证据有被告人鲍建民的供述、鉴定意见、书证材料等。据此，认定被告人鲍建民犯非法持有毒品罪，请求依法判处。
被告人鲍建民对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名无异议，表示认识到错误了，请求给一次重新做人的机会。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人鲍建民犯非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并提出被告人鲍建民持有毒品的主观目的是供自己吸食，此次犯罪属初犯，且归案后能够如实供述自己的罪行，故请求法院对被告人鲍建民从轻处罚。
经审理查明，2015年4月10日下午，太康县公安局民警在对太康县锦源宾馆8606房间进行排查时，发现被告人鲍建民正从宾馆窗户往楼下抛洒物品，后在被告人鲍建民所穿衣兜内发现一圆盒及两个蓝色塑料袋疑似毒品的晶体，随后民警对被告人鲍建民所抛洒的两包白色晶体、吸壶（已摔碎）、电子秤等物品依法予以提取，经称重白色晶体净重共计53.6克。经周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定被查获的53.6克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
证明上述犯罪事实的证据有：（1）被告人鲍建民供述了其吸食毒品后在公安民警对其房间检查时将毒品抛洒至窗外的情况。（2）提取笔录、扣押物品清单证实对被告人鲍建民随身携带物品及往窗外抛洒的物品依法进行提取、扣押的情况。（3）物证照片证实所查获疑似毒品晶体照片的有关情况。（4）现场检验报告证实将鲍建民的尿液提取滴入甲基苯丙胺尿液检测板检测，结果呈阳性的有关情况。（5）毒品疑似物称量记录证实被告人鲍建民所持有毒品净重53.6克的有关情况。（6）现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片证实案发现场方位、位置及现场有关情况。（7）周口市公安局物证鉴定所理化检验鉴定意见、提取编号及送检情况说明证实从所送检材中检出甲基苯丙胺的有关情况。（8）上缴毒品单据证实所查获的毒品依法上缴的有关情况。（9）情况说明证实被告人鲍建民于2015年4月10日被公安机关抓获的有关情况。（10）视听资料证实抓获被告人鲍建民时进行现场录像、对毒品称重时进行现场录像、对被告人鲍建民讯问时进行现场录像，并刻录了数据光盘有关情况。（11）户籍证明证实鲍建民身份基本信息的情况。
上述证据均经庭审质证属实，且均能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人鲍建民违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍建民犯罪后能够如实供述自已的罪行，依法可对其从轻处罚。故被告人鲍建民的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍建民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2022年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春红
审 判 员 王永红
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 军
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第137号
申请执行人南京世钢金属材料有限公司（以下简称世钢公司，组织机构代码58508369-9），住所地在南京市建邺区应天西路108号天都芳庭9幢107室。
法定代表人王世岐，世钢公司董事长。
委托代理人李厚顺，男，1958年10月3日生，汉族。
被执行人南京衡鑫仓储设备制造有限公司（以下简称衡鑫公司，组织机构代码75947451-9），住所地在南京市江宁区江宁滨江经济技术开发区宝象路2号。
法定代表人胡健，衡鑫公司总经理。
委托代理人胡文革，男。
申请执行人世钢公司与被执行人衡鑫公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江商初字第51号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人衡鑫公司偿还申请人执行人世钢公司货款74500元及利息，案件受理费832元，由衡鑫公司负担。因衡鑫公司未履行付款义务。世钢公司向本院申请执行，本院于2013年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向房产、国土、工商、车辆登记管理部门查询，被执行人衡鑫公司无房产、土地、车辆等相关财产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江商初字第51号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 陆红霞
执 行 员 张才冰
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 李 伟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民字1255号
原告赵某某，男，汉族，现住黑山县。
被告张某某，女，汉族，教师，现住黑山县。
被告吴某，女，现住黑山县。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
原告赵某某诉被告张某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吴某及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本金50000元及利息60000元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，被告张某某向原告借款50000元，并出具担保借款合同，担保人吴某也签字，借款期限为二年，月利率为5%。借款后至今未还，现原告要求被告偿还。另外，张某某还过原告两笔借款，一笔是张某某个人借款，还款时借条抽回，另一笔10000元是偿还张立男担保的那笔借款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
担保借款合同2份（即担保人为吴某的借款一份、担保人为张立男的借款一份），拟证明被告张某某向原告借款的担保人及借款金额、利率及时间；
被告张某某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状，在举证期内未提出证据。
被告吴某辩称，欠款属实，但张某某说偿还了欠款，不用我管。中国农业银行银行卡交易明细清单体现张某某已于2015年1月7日和2016年3月13日偿还原告借款20000元。
另外，本案已超过保证期间，被告吴某应依法免除保证责任。
被告吴某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
1、四张微信通话记录，拟证明张某某已偿还原告借款20000元；
2、黑山法院庭审笔录，拟证明王某某担保的借款；
张某某没有偿还过；
原被告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，被告吴某对原告提供的(吴某)担保借款合同没意见，被告张某某未到庭，对该证据未提出反驳证据，因此，本院认为该证据具备证据的合法性、真实性、关联性，予以采信并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告及被告吴某对本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单及协助查询存款通知书真实性、合法性没有意见，被告张某某未到庭，对该证据未提出反驳证据，因此该证据的真实性、合法性本院予以确认，该证据与本案的关联性本院认为：该证据能够证明被告张某某向原告还过欠款20000元，但明细清单没有明确标注偿还的是哪一笔借款，事实上除本案欠款外，被告张某某实际还欠原告其他借款，而原告对被告吴某主张该20000元是张某某偿还本案争议的欠款的主张又予以否认，因此，被告吴某提供的证据不足以证明该20000元还款是张某某偿还本案争议的欠款，因此该证据的关联性本院不予确认；2、原告提供的张立男担保借款合同，被告吴某认为与本案无关，和被告张某某并未提出反驳证据，该证据本院认为是真实的，予以采信并在卷佐证；3、被告吴某提供的微信通话记录，是二被告之间的通话记录，二被告都是本案的利害关系人，其通话内容的真实性不能够确认，因此该证据本院不予采信；4、原告提供的微信通话记录，被告无意见，本院予以采信并在卷佐证。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
：2014年6月30日，被告张某某向原告赵某某借款50000元，并由借款人张某某、放款人赵某某、担保人吴某三方签订担保借款合同，合同约定：借款月利率为5%，如借款人不能按时还款还息，担保人应承担一切还款还息义务，借款合同未约定还款期限、保证期限。借款后，原告多次向被告催要，但被告一直拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定履行还款义务。被告张某某向原告借款50000元，按约定被告张某某应偿还给原告，但其未予偿还，是违约行为，其应履行还款义务。原、被告约定的借款月利率5%高于法律规定，不合法，依据法律规定按月利率2%计算利息为宜，利息应自借款之日起计算至债款本金还清之日止；借款合同约定，担保人吴某在借款人不能按时还款还息时，承担一切还款还息义务，属一般保证。原被告没有约定主债务履行期限，保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，而本案自借款日至原告起诉日并未超过二年，因此被告吴某的保证并未过保证期间，且被告也不能提供足够证据证明发生了自己应免除保证责任的事实，因此被告吴某对本案债务的偿还应承担一般保证责任。原被告虽没有约定债务还款期限，但依据法律规定债权人可以随时要求债务人履行。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某某欠款本金50000元，并给付原告自2014年6月30日至该借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴某对上述被告张某某应偿还欠款承担一般保证责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费720元，合计3220元，由被告张某某、吴某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 张素杰
人民陪审员 赵 亮
二０一七年五月二十六日
书 记 员 李天姣
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀中执字第61号
申请执行人中国建设银行股份有限公司洪江支行，住所地湖南省洪江市。
负责人黄松波，该支行行长。
被执行人湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人章健，该公司董事长。
被执行人浙江易融实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人章健，该公司董事长。
被执行人章健，男，汉族，1963年1月10出生，住浙江省兰溪市。
被执行人潘芳，女，汉族，1978年5月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）怀中民二初字第40号民事判决书，于2013年10月22日立案执行中国建设银行股份有限公司洪江支行（以下简称洪江市建行）与湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司（以下简称玉龙公司）、浙江易融实业有限公司、章健、潘芳金融借款合同纠纷一案，并于2013年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还洪江市建行借款本金3720万元及利息。本案在执行过程中，洪江市建行与玉龙电站达成执行和解协议［与本院（2013）怀中执字第62号案件一并达成执行和解协议，该案执行标的6000万元借款本金及利息，已偿还借款本金220万元。两案合计执行标的为借款本金9500万元及利息］，即：玉龙公司尚欠洪江市建行贷款本金9500万元，按以下还款计划逐步还清，2014年8月15日前20万元；2014年11月15日前80万元；2015年5月15日50万元；2015年11月15日70万元；2016年5月15日80万元；2016年11月15日120万元；2017年5月15日80万元；2017年11月15日120万元；2018年5月15日120万元；2018年11月15日180万元；2019年5月15日120万元；2019年11月15日180万元；2020年5月15日150万元；2020年11月15日250万元；2021年5月15日200万元；2021年11月15日300万元；2022年5月15日200万元；2022年11月15日300万元；2023年5月15日250万元；2023年11月15日350万元；2024年5月15日250万元；2024年11月15日350万元；2025年5月15日300万元；2025年11月15日500万元；2026年5月15日350万元；2026年11月15日550万元；2027年5月15日350万元；2027年11月15日550万元；2028年5月15日400万元；2028年11月15日580万元；2029年5月15日400万元；2029年11月15日700万元；2030年5月15日400万元；2030年11月15日600万元；贷款利息按月结清；案件执行费和诉讼费及其他费用65.2万元由玉龙公司承担。玉龙公司在2014年8月18日已偿还洪江市建行借款20万元，履行了和解协议第一批还款义务。申请执行人向本院出具书面报告，同意本案和解履行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）怀中民二初字第40号民事判决书和解履行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 熊一超
二〇一四年八月十九日
代理书记员 彭远志
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3213-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人季延祥，居民。
被执行人薛菊，居民。
被执行人邳州市万兴市场有限公司。
法定代表人尚宪国，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人季延祥、薛菊、邳州市万兴市场有限公司借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年5月5日作出的（2014）邳商初字第0211号民事判决书：一、薛菊、季延祥于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金1745960.66元及利息（利息计算至2014年4月29日为53994.26元，2014年4月30日起按年利率10.087%计算至判决确定给付之日）。二、邳州市万兴市场有限公司在抵押房产（邳州市解放路万兴步行街X幢X号）的正式抵押登记手续办理完毕且中国工商银行股份有限公司邳州支行收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担担保责任后，有权向薛菊、季延祥追偿。案件受理费减半收取10447元、保全费5000元，合计15447元，由薛菊、季延祥、邳州市万兴市场有限公司负担。
因被执行人季延祥、薛菊、邳州市万兴市场有限公司未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的车辆。另查明，已经在本案中设置抵押的被执行人薛菊所有的位于邳州市运河街道万兴步行街X幢X单元X号房地产一处，因该房地产未办理房产证、土地证，本院暂时无法处置该房地产。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3213号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年一月三十日
书记员 吕倩倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛长青。
委托代理人：金宝祥，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊佚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市吉赛进出口有限公司。
法定代表人：梅式陈。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市华正担保有限公司。
法定代表人：王荣。
再审申请人薛长青因与被申请人刘俊佚、宁波市吉赛进出口有限公司、宁波市华正担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛长青申请再审称：（一）一、二审计算利息期间将首日和尾日只计入一天是错误的；（二）一、二审法院酌定律师费和诉讼保全担保费，缺乏事实和法律依据；（三）一、二审认定刘俊佚于2013年10月10日支付的72000元系本金是错误的。薛长青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审酌定刘俊佚承担的律师费和诉讼保全担保费是否得当问题。案涉还款承诺约定，如刘俊佚未能按约定归还借款，则需承担薛长青为实现债权的所有费用。因刘俊佚未能按约还款，薛长青在本案诉讼前申请诉前财产保全，与律师事务所签订了风险代理合同并支付了相应的代理费。薛长青与律师事务所之间的委托合同所确定的权利义务不能约束刘俊佚，刘俊佚对薛长青主张的因实现债权产生的费用享有抗辩权。薛长青主张的律师费产生于诉讼保全阶段且系按最高的律师收费标准计算，一、二审根据诉讼阶段酌情调整为20000元，尚属合理。薛长青的部分诉讼请求被判决驳回，原判酌情确定由李俊佚承担400元诉讼保全担保费，并无不当。（二）关于利息计算的期间问题。一、二审计算利息期间将首日和尾日只计入一天符合通常的利息计算方法，并无不当。（三）关于刘俊佚于2013年10月10日支付的72000元的性质问题。本案为自然人之间为民间借贷，并无证据证明双方对借款约定了利息及利息的计算方式，双方也未明确约定上述已支付款项应抵充利息，故一、二审认定该款项作为本金予以扣除，符合法律规定。一、二审法院认定刘俊佚应当偿还本金、利息的金额，具有相应的事实依据，薛长青的再审申请理由不能成立。
综上，薛长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛长青的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年六月一日
书 记 员 王曼菁
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安立保字第5号
申请人张福君，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被申请人吉林鸿盛建材有限公司，住所地安图县。
申请人张福君因与被申请人吉林鸿盛建材有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年3月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人吉林鸿盛建材有限公司注册登记在该单位职工王卫强名下的吉HM12**牌号奥迪A4轿车予以保全。申请人张福君向本院提供了00031007号房产执照作为担保。
经审查，本院认为，申请人张福君要求冻结吉林鸿盛建材有限公司的吉HM12**牌号奥迪A4轿车的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林鸿盛建材有限公司产权所有的登记在王卫强名下的吉HM12**牌号奥迪A4轿车产籍，并由申请人张福君自行保管车辆，保管期间不得随意买卖、过户、私自运行。
二、冻结申请人张福君座落在安图明月镇龙安路26号（产权证号：安图县权证明月镇字第00031007，私有4-4-25-16，建筑面积448.47平方米）房屋产籍，冻结期间不准买卖，过户或抵押。
申请人张福君应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘月初
审判员 杨均良
审判员 崔贤洙
二〇一五年三月二十日
书记员 赵伟琳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县兴武大道***号。
法定代表人黄史荣，理事长。
委托代理人兰仕宏。
被告陆国斌。
被告周兰芬。
原告武鸣县农村信用合作联社与被告陆国斌、周兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序进行审理，并依法由审判员石金前、梁俊星和人民陪审员谢记生组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告武鸣县农村信用合作联社委托代理人兰仕宏到庭参加诉讼。被告陆国斌、周兰芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武鸣县农村信用合作联社诉称：2009年11月9日，原告与被告陆国斌、周兰芬签订广西农村信用社农户小额贷款合同，约定借款金额10000元，期限2年，用于农业种植，借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币月利率4.5‰，上浮40%计算。2011年11月8日合同到期后，两被告至今分文未还，违反了《中华人民共和国合同法》第196条的规定。为维护原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陆国斌、周兰芬偿还原告贷款本金人民币10000元及其利息5155.74元（自2009年11月9日至2013年10月24日期间的利息按贷款发放日中国人民银行人民币月利率4.5‰，上浮40%计算，自2013年10月24日后产生的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、居民身份证领取凭证、户口本，拟证明两被告身份情况；
2、借款申请书、借款借据，转账业务凭证、农户小额贷款合同、同意借款承诺书，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
3、贷款催收通知书，拟证明两被告借款到期后未按时还款。
被告陆国斌、周兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，本院认定上述证据具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本案的调查重点为：原、被告双方是否存在借贷关系？如存在，借款本金是多少，利息如何计算？
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社与被告陆国斌、周兰芬签订的农村信用社农户小额贷款合同，合同主体适格，合同内容亦不违反国家法律、法规的规定，应认定有效，合同各方应依约履行。原告武鸣县农村信用合作联社按期发放贷款，已全面履行了合同的主要义务，依法应享有按期收回贷款本息的权利，现被告陆国斌、周兰芬未能按约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还贷款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆国斌、周兰芬返还原告武鸣县农村信用合作联社借款本金10000元；
二、被告陆国斌、周兰芬支付原告武鸣县农村信用合作联社借款利息（自2009年11月9日算至2013年10月24日止的利息为5155.74元），2013年10月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计付。
案件受理费179元，由被告陆国斌、周兰芬负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费179元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁俊星
人民陪审员 谢记生
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第01345号
原告：王某，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：蒋某甲，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告王某诉被告蒋某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2013年4月10日立案审理，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未进行结婚登记，××××年××月××日生育一女取名“某甲，同居后不久，二人在上海市松江投资10万元，开一家汽车维修店，店铺开张的资金，大部分从娘家借的，在店铺正常营业的同时，被告有了第三者，由于被告不专心经营，后店铺倒闭，被告仍然与其女友保持密切的关系，原告出面制止遭到被告打骂，因原、被告的婚姻不受法律保护，予以解除，请求依法判令原、被告非婚生女蒋某乙由原告抚养，被告支付抚养费，判令被告立即偿还娘家借款共6万元，原告的个人财产嫁妆归原告所有。
被告蒋某甲未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告针对其诉讼请求，提供的证据有：证据1，原告身份证复印件，证明原告的身份，证据2，借条复印件1张，证明被告蒋某甲于2011年12月23日借原告王某3万元，半年以内还清。
被告蒋某甲未向法院提交证据。
对原告提供证据1，被告未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭审查后认为，该证据1是国家行政机关颁发的有效证件，故对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对原告所举证据2，被告未到庭质证，合议庭审查后认为，原告所举借条1张，载明蒋某甲借王某3万元半年以内还清，并有蒋某甲署名，当时原、被告同居期间，与原告的诉讼请求主体不属，原告未提交相应的证据足以说明该借条是被告蒋某甲亲笔书写，故合议庭对原告所举证据2，本案中不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活。同居时王某的个人财产嫁妆有：组合家具、沙发、餐桌、小方桌各1套、彩电、洗衣机、电脑、挂式空调、饮水机各1台、被子14床。××××年××月××日生育一女取名“某乙，原告在举证期限内对共同财产、共同债权未向法庭提交证据，二人同居期间常为生活琐事闹矛盾，2012年9月因生气，原告只身离家出走，至今不回婆家。现原告诉至本院，请求抚养非婚生女蒋某乙，被告支付抚养费，在诉讼中，对被告所欠娘家借款6万元以及原告的个人财产嫁妆另案处理。因被告未到庭无法进行调解。
本院认为，原、被告在1994年2月1日中华人民共和国民政部颁发的《婚姻登记管理条例》公布实施之后未经登记即以夫妻名义共同生活，不属于事实婚姻，其婚姻关系不受法律保护，予以自行解除。对原告请求抚养非婚生女蒋某乙的抚养权问题，因原告于2012年9月离家后，对女儿未尽抚养义务，且该女蒋某乙一直随其奶奶生活至今，该女蒋某乙由被告蒋某甲抚养较为适宜。故对原告请求抚养非婚生女蒋某乙的诉讼请求不予支持，在诉讼中原告要求对被告所借其娘家的借款6万元以及原告的个人财产嫁妆另案处理，本院予以许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某请求抚养非婚生女蒋某乙的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年八月一日
书 记 员 储可东
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢689号
申请执行人：耿厚伟，男，1987年5月9日生，汉族。
申请执行人：徐信信，女，1989年10月11日生，汉族。
委托代理人：耿厚伟，男，1987年5月9日生。
被执行人：胡道成，男，1977年3月24日生，汉族。
耿厚伟、徐信信与胡道成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)江宁淳民初字第173号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、耿厚伟交通事故损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计443532.07元，由胡道成赔偿221766.04元，扣除其已给付的12000元，还应赔偿209766.04元（其中给付耿厚伟182817.54元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司26948.5元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2、徐信信交通事故损失的误工费、护理费合计18592元，由胡道成赔偿徐信信9296元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。胡道成负担诉讼费731元。因胡道成未履行生效判决书确定的义务，耿厚伟、徐信信向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
在执行过程中,本院经向房产、银行、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人胡道成名下有可供执行的财产，本院依法向两申请执行人进行司法救助2000元，该款项已发还给两申请执行人。因被执行人胡道成经本院传票传唤拒不到庭履行义务，本院依法对其采取拘传措施。被执行人胡道成给付案款20000元，该款项已发还给申请执行人耿厚伟、徐信信。对于剩余执行款项的履行，被执行人胡道成与两申请执行人达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人给付案款20000元，就剩余债务的履行与申请执行人达成执行和解协议。因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 仲 淋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1858号
原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街224号。
代表人ＸＸ栋，职务行长。
委托代理人谢娜，黑龙江泽盛律师事务所律师。
被告哈尔滨市颖群经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路152号。
法定代表人马克颖，职务董事长。
被告宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇大街368号六楼。
法定代表人王浩，职务经理。
委托代理人吕洪雷，住哈尔滨市道外区。
被告马克颖，住哈尔滨市道里区。
原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行与被告哈尔滨市颖群经贸有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、马克颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢娜、被告哈尔滨市颖群经贸有限公司法定代表人马克颖、宇昊财富投资担保有限公司委托代理人吕洪雷、马克颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告哈尔滨市颖群经贸有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》。颖群经贸向原告借款500万元，借款期间自2014年6月3日起至2015年6月3日止，被告宇昊财富投资担保有限公司为上述债务提供人民币100万元质押保证金。被告宇昊财富投资担保有限公司为上述债务提供连带保证责任。被告马克颖为上述债务提供连带保证责任。上述借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息，现原告诉至法院请求判令：一、被告哈尔滨市颖群经贸有限公司返还原告贷款本金4999999.92元，支付利息51589.02元、逾期利息291181.42元，共计5342770.36元（计算截止至2015年12月21日）；自2015年12月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息按借款合同约定的标准支付（年利率7.8%计算，逾期利息上浮50%为11.7%，均按逾期计算）；二、如被告哈尔滨市颖群经贸有限公司不能清偿上述债务，对不能清偿部分，以宇昊财富投资担保有限公司提供的质押保证金100万元清偿；三、被告宇昊财富投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、被告马克颖对上述债务承担连带保证责任；五、案件受理费及相关费用由被告承担。
被告哈尔滨市颖群经贸有限公司、马克颖辩称，原告所述属实，对诉讼请求无异议。
被告宇昊财富投资担保有限公司辩称，逾期还款日开始同时主张本金利息及罚息没有法律依据。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、原告与被告哈尔滨市颖群经贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》一份，证明2014年6月3日被告颖群经贸向原告借款500万元的事实，并对借款期限、利息、罚息、复利进行约定。双方约定借款期限从2014年6月3日起至2015年6月3日止，按实际放款日借款期限应为2014年6月11日至2015年6月11日，贷款利率固定利率，即起息日基准利率上浮30%（年利率7.8%）；罚息利率为贷款利率上浮50%（年利率11.7%）；复利利率同罚息利率（年利率11.7%）；
三被告对证据一无异议。
证据二、贷款转存凭证及欠利息明细、台账各一份，证明原告已经实际按借款合同约定于2014年6月11日向被告颖群经贸发放了贷款500万元及被告颖群经贸未依约偿还本息的事实；
三被告对证据二无异议。
证据三、2014年6月3日，原告与宇昊财富签订的《保证金质押合同》及进账单各一份，证明宇昊财富提供100万元作为该笔贷款质押保证金并将100万元保证金质押给原告的事实。
三被告对证据三无异议。
证据四、2014年6月3日，原告与宇昊财富签订的《保证合同》一份，证明宇昊财富自愿为该笔贷款承担连带保证责任。
三被告对证据四无异议。
证据五、2014年6月3日，原告与被告马克颖签订的《自然人保证合同》一份，证明被告马克颖自愿为该笔贷款承担连带保证责任。
三被告对证据五无异议。
三被告就其答辩主张未向本院出示相关证据。
经评议，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明，2014年6月3日，原告与被告哈尔滨市颖群经贸有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告哈尔滨市颖群经贸有限公司向原告借款500万元，借款期间自2014年6月3日起至2015年6月3日止。同日，原告与被告宇昊财富投资担保有限公司签订《保证金质押合同》和《保证合同》，约定被告宇昊财富投资担保有限公司为上述债务提供人民币100万元质押保证金和连带保证责任。同日，原告与被告马克颖签订《自然人保证合同》，约定被告马克颖为上述债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年6月11日向被告哈尔滨市颖群经贸有限公司发放了贷款500万元，借款到期后，被告哈尔滨市颖群经贸有限公司未予偿还，尚欠本金4999999.92元、利息342770.44元（利息计算截止至2015年12月21日）。
本院认为，原告与被告哈尔滨市颖群经贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告宇昊财富投资担保有限公司签订的《保证金质押合同》和《保证合同》、与被告马克颖签订的《自然人保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告哈尔滨市颖群经贸有限公司发放了贷款，被告哈尔滨市颖群经贸有限公司应按合同约定偿还原告借款本息，被告哈尔滨市颖群经贸有限公司未按合同约定偿还原告借款属违约，现原告诉请哈尔滨市颖群经贸有限公司给付尚欠本金及利息，本院予以支持。按原告与被告宇昊财富投资担保有限公司签订的《保证金质押合同》约定，如被告哈尔滨市颖群经贸有限公司不能清偿上述债务，对不能清偿部分，以宇昊财富投资担保有限公司提供的质押保证金100万元清偿；按原告与被告宇昊财富投资担保有限公司签订的《保证合同》及与马克颖签订的《自然人保证合同》约定，被告宇昊财富投资担保有限公司、马克颖对该笔债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市颖群经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行借款本金4999999.92元及利息（截止至2015年12月21日利息为342770.44元；自2015年12月22日起至借款本金实际付清之日止的利息，按年利率11.7%计算）；
二、如被告哈尔滨市颖群经贸有限公司不能清偿上述债务，对不能清偿部分，以被告宇昊财富投资担保有限公司提供的质押保证金100万元清偿；
三、被告宇昊财富投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、被告马克颖对本判决第一项承担连带清偿责任。
被告哈尔滨市颖群经贸有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、马克颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费49199元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王晓佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1377号
原告华某某，女。
被告苗某某，男。
本院在审理原告华某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告华某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某某负担。
审判员 张凤山
二〇一四年七月十六日
书记员 高小涵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执594号
申请执行人：奇台县永成建筑材料有限责任公司，住所，奇台县，法定代表人，曾庆德，希该公司董事长。
被执行人：赵岩军，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人奇台县永成建筑材料有限责任公司与被执行人赵岩军买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年09月19日作出的（2016）新2325民初2126民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年03月28日向本院申请执行，本案申请执行标的89697元，已执行标的0元，未执行标的89697元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2126民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年十月一日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执594号申请执行人：奇台县永成建筑材料有限责任公司，住所，奇台县，法定代表人，曾庆德，希该公司董事长。被执行人：赵岩军，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人奇台县永成建筑材料有限责任公司与被执行人赵岩军买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年09月19日作出的（2016）新2325民初2126民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年03月28日向本院申请执行，本案申请执行标的89697元，已执行标的0元，未执行标的89697元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2126民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年十月一日书 记 员  沈 玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00759号
原告施某甲（曾用名施海清），男，生于1978年10月21日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告刘某（曾用名刘银莲），女，生于1984年11月8日，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员。
原告施某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员林发扬适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告施某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，同年11月29日经婚姻登记机关登记结婚，2008年11月23日生育一女，取名施某某。婚后，因被告经常打牌，双方为此经常发生争吵，致夫妻感情日益淡薄。自2010年底起，原告与被告分居生活至今。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女施某某由原告抚养，被告给付相应抚养费。
被告刘某未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，同年11月29日经婚姻登记机关登记结婚，2008年11月23日生育一女，取名施某某。婚后，原、被告因性格不合，多次发生争吵，致夫妻感情不和。自2010年7月起，原、被告分居生活至今。为此，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、出生医学证明复印件和结婚证以及证人徐某、张某、邓某、曾某、施某乙出庭作证的证言等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚前相处时间短，婚后因性格不合，多次发生争吵，致夫妻感情不和。自2010年7月起，原、被告一直分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。现原告坚决要求与被告离婚，经本院调解和好无效，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女施某某一直随原告及原告之父母生活，故其由原告直接抚养为宜，被告依法应负担相应的抚养费。结合当地的实际生活水平、子女的实际需要及本案的实际情况等因素，本院酌情确定被告每月负担婚生女施某某抚养费人民币500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女施某某由原告施某甲直接抚养，被告刘某自2014年7月起每月负担婚生女施某某抚养费人民币500元，直至婚生女施某某能独立生活为止。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17－313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林发扬
二〇一四年六月六日
书记员 彭晓莹
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1109号
原告：秦建权，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：董福来。河北至威律师事务所律师。
被告：河间市海龙工艺品厂，住所地河间市兴村乡龙关村。
法定代表人：高文利。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李五一，企业出资人。
被告河间市兴村乡龙关村委会。
负责人：李清池，村务领导小组组长。
原告秦建权与被告河间市兴村乡龙关村村委会（以下简称村委会、河间市海龙工艺品厂（以下简称工艺品厂）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
秦建权向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告返还租用的原告土地1.84亩，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月3日，被告龙关村委会将原告8队公路南20户村民的责任田22.2亩出租给被告河间市海龙工艺品厂建厂使用，其中涉及到租用原告的责任田1.84亩，期限为20年。一次性给付原告租金3680元。1999年3月8日，村委会与原告签订的延包合同中，对公路南原告承包的责任田都比实际所种的土地错误的填写少了一半土地。被告海龙工艺品厂干了三年，就倒闭了，然后其将土地的一部分转租给他人使用。到2016年11月3日，租给原告的土地到期。原告向被告要求返还土地，被告村委会负责人迟迟不予答复。后又说：就是返还了土地，也是村里的。综合上述：原告认为，被告村委会将原告的责任田，单方租给被告海龙工艺品厂使用，现租期已过，被告应予返还原告土地。为保护原告的土地承包经营权不受侵犯，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向你院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，原告秦建权向本院提出诉求，要求被告返还租用的原告的土地1.84亩，四至为西至道，东至孟建华，南至22队，北至秦兴。原告向本院提交的其父秦宝玉名下的土地承包合同证书，其中公路南地块为东至道，西至道，南至占杰，北至铁刚，共0.5亩，另一块地为东至道，西至青刚，南至23队，西至道共0.24亩。原告称自己没有在合同上签字，对合同上确定的四至与亩数不认可。在本院现场勘查时，原告坚持要求按照自己提供的四至进行测量。原告对自己提交的承包合同内容不予认可，系对自己举证权利的处分，故本案中本院对该承包合同可不作认定。本案中原告主张要求返还的地块没有承包合同及承包经营权证书证实，不能证实原告对要求返还的地块有权利主张。如果原告有新的证据证明自己的主张，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告秦建权的起诉。
诉讼费用100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李云生
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 畅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1165号
原告王某某，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话138XX****XX。
委托代理人杨某甲，XX律师事务所律师。
被告杨某乙，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被告张某某，住址同上，电话158XX****XX。
原告王某某诉被告杨某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依据原告提供的送达地址无法送达应诉通知及开庭传票等相关手续，原告无法向本院提供被告的详细的送达地址，本院亦未查找到被告的送达地址。
本院认为，原告王某某不能准确提供被告杨某乙、张某某的送达地址，经本院调查仍不能确定被告的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1，170.00元，保全费620.00元，共计1，790.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
人民陪审员 李耀东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 明
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5646号
申请执行人：胡兆海，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人：吴炳锋，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：肖明军，男，1969年11月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：胡德利，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：徐亮，男，1971年12月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：赵翠林，女，1971年2月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2017）苏1324民初5223号胡兆海与肖明军、胡德利、徐亮、赵翠林民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡兆海向本院申请撤回本次执行申请，其撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1324执5646号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年五月三日
书 记 员 王成红