广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第23号
原告刘婉芳，女，汉族，1966年6月3日出生，住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人胡晓燕，广东百德律师事务所律师。
被告曾子敬，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告曾锦珍，女，汉族，1962年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告惠阳区建诚实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇塘口。
法定代表人曾子敬。
原告刘婉芳诉被告曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司（以下简称建诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘婉芳及其委托代理人胡晓燕到庭参加诉讼。被告曾子敬、曾锦珍、建诚公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婉芳诉称，被告曾子敬因生意周转不灵，自2012年7月份起共向原告借取了10200000元。被告曾子敬分别于2013年1月1日、2013年7月13日、2013年8月21日、2013年9月16日向原告出具了《借条》，确认了向原告借款4200000元、5500000元、200000元、300000元及约定利息按月息2分等事宜。同时，被告建诚公司作为担保方以一切财产作为担保该借款。被告曾子敬自2014年3月份开始未再向原告支付每月借款利息，经原告多番催促及要求其偿还全部借款，被告曾子敬均不予理会。原告认为，原、被告双方的借款合同未违反相关法律法规的规定，合法有效，应受我国法律的保护。原告已履行了出借借款的义务，被告曾子敬至今仍不偿还欠款的行为已侵害了原告的合法权益，被告曾锦珍与被告曾子敬系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被告曾子敬所欠原告债务发生在夫妻关系存续期间，被告曾锦珍作为被告曾子敬的妻子应对该债务承担连带责任。被告建诚公司作为担保方依法也应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告曾子敬、曾锦珍共同一次性偿还欠款10200000元及利息（按本金10200000元及月利率2%计算，自2014年3月1日起计算至清偿之日止）；二、被告建诚公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费及一切诉讼费用由被告承担。
原告刘婉芳向法院提交的证据材料有：1、原告刘婉芳身份证；2、被告曾子敬身份证；3、被告曾锦珍人口信息表；4、被告建诚公司企业法人营业执照、组织机构代码证；5、结婚登记簿、惠阳县新圩公社新丰大队管理委员会证明；6、2013年1月1日出具的借条、2013年7月13日出具的借条、2013年8月21日出具的借条、2013年9月16日出具的借条；7、中国农业银行深圳分行补制客户回单、转账交易成功凭证。
被告曾子敬未答辩，未到庭。
被告曾子敬未向法院提供证据材料。
被告曾锦珍未答辩，未到庭。
被告曾锦珍未向法院提供证据材料。
被告建诚公司未答辩，未到庭。
被告建诚公司未向法院提供证据材料。
经审理查明，被告曾子敬于2012年7月3日起以短期生意周转为由陆续向原告刘婉芳借款。2013年1月1日，被告曾子敬以短期生意周转为由，向原告刘婉芳借款，立下借条一份，注明：“兹借到刘婉芳人民币现金（大写）肆佰贰拾万元整，（小写）￥4200000元整。用于短期生意周转，借款时间从2013年1月1号起，借款期限不限定时间（由甲乙方双方自己所需要自定，但必需提前十天通知）。利息按月息贰分计算，（每月利息人民币捌万肆仟元整￥84000元）。利息按每月01号（既是到期日支付）。本人和担保人愿意以一切财产作为担保借款。（如需通过法律途径在出借人所在惠州市惠阳区人民法院受理）。”被告曾子敬在该借条借款人签名空白栏签名及打指模，被告建诚公司在该借条担保人或公司担保空白栏盖章。2013年7月13日，被告曾子敬以短期生意周转为由，向原告刘婉芳借款，立下借条一份，注明：“兹借到刘婉芳人民币现金（大写）伍佰伍拾万元整，（小写）￥5500000元整。用于短期生意周转，借款时间从2013年7月13号起，借款期限不限定时间（由甲乙方双方自己所需要自定，但必需提前十天通知）。利息按月息贰分计算，（每月利息人民币壹万陆仟元整￥110000元［注：壹万陆仟元整属笔误，实为壹拾壹万元整］）。利息按每月13号（既是到期日支付）。本人和担保人愿意以一切财产作为担保借款。（如需通过法律途径在出借人所在惠州市惠阳区人民法院受理）。”被告曾子敬在该借条借款人签名空白栏签名及打指模，被告建诚公司在该借条担保人或公司担保空白栏盖章。2013年8月21日，被告曾子敬以短期生意周转为由，向原告刘婉芳借款，立下借条一份，注明：“兹借到刘婉芳人民币现金（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元整。用于短期生意周转，借款时间从2013年8月21号起，借款期限不限定时间（由甲乙方双方自己所需要自定，但必需提前十天通知）。利息按月息贰分计算，（每月利息人民币肆仟元整￥4000元）。利息按每月21号（既是到期日支付）。本人和担保人愿意以一切财产作为担保借款。（如需通过法律途径在出借人所在惠州市惠阳区人民法院受理）。”被告曾子敬在该借条借款人签名空白栏签名及打指模，被告建诚公司在该借条担保人或公司担保空白栏盖章。2013年9月16日，被告曾子敬以短期生意周转为由，向原告刘婉芳借款，立下借条一份，注明：“兹借到刘婉芳人民币现金（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元整。用于短期生意周转，借款时间从2013年9月16号起，借款期限不限定时间（由甲乙方双方自己所需要自定，但必需提前十天通知）。利息按月息贰分计算，（每月利息人民币陆仟元整￥6000元）。利息按每月16号（既是到期日支付）。本人和担保人愿意以一切财产作为担保借款。（如需通过法律途径在出借人所在惠州市惠阳区人民法院受理）。”被告曾子敬在该借条借款人签名空白栏签名及打指模，被告建诚公司在该借条担保人或公司担保空白栏盖章。原告刘婉芳通过其在中国农业银行账号为62×××19的账户分别于2012年7月3日、7月31日、9月27日、11月14日及2013年2月27日、3月21日、4月5日、4月28日、5月13日、5月17日、6月1日、7月9日、7月10日、8月21日、9月16日、10月23日向被告曾子敬在中国农业银行账号为62×××10的账户转账款项2000000元、600000元、1100000元、300000元及116000元、200000元、66000元、212000元、208000元、500000元、106000元、1000000元、800000元、200000元、186000元、300000元；原告刘婉芳通过陈友铭在中国农业银行账号为62×××15的账户分别于2012年7月10日、8月14日、12月4日向被告曾子敬在中国农业银行账号为62×××10的账户转账款项1000000元、650000元、425000元。上述转账款项共计9969000元。原告刘婉芳于2014年12月9日向本院提起诉讼。
另查明，根据惠州市惠阳区档案馆的结婚登记簿显示，被告曾子敬、曾锦珍于1982年12月12日办理了结婚登记。惠州市惠阳区工商行政管理局注册号为441381000053568企业法人营业执照显示，名称为惠阳区建诚实业有限公司，法定代表人姓名曾子敬，公司类型有限责任公司（自然人独资）。
经本院核实，根据福建省南安县码头镇人民政府码婚字第391号结婚证显示，原告刘婉芳与陈友铭于1984年6月17日在福建省南安县码头镇人民政府办理了结婚登记。
本院认为，原告刘婉芳与被告曾子敬均为自然人，双方之间的借贷关系属于民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”在本案中，被告曾子敬因资金紧缺向原告刘婉芳借款，被告曾子敬出具四份借条给原告刘婉芳，借条款项数额合计10200000元。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同须有货币的交付，合同才能生效。本院根据原告刘婉芳提交的借条及相关转账凭证核算认定，原告刘婉芳通过银行转账支付借款9969000元，该借款9969000元有银行转账凭证佐证，借款事实清楚，债权债务明确，证据充分，本院予以支持。对于其余款项231000元，本院认为原告对于该款项231000元只提供借条，仅能证明借贷双方存在借贷合意，不足以证明其原告已通过现金支付的形式交付了借款231000元给被告曾子敬，亦未能证明其已将借款231000元通过其他形式交付给被告曾子敬，故本院对原告这一部分借款231000元的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中，原告刘婉芳出具被告所立的借条双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，违反了上述法律的规定，超出部分的利息，不予支持。本院认为，应按银行贷款利率四倍计息，但月利率最高不得超过2%。
关于被告曾锦珍在本案中承担的责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”在本案中，被告曾子敬与被告曾锦珍在婚姻关系存续期间，向原告刘婉芳借款9969000元，该借款应认定为被告曾子敬与被告曾锦珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告曾子敬、曾锦珍应当承担连带偿还原告刘婉芳借款9969000元的民事责任。
关于被告建诚公司应承担的保证责任的问题。从原告刘婉芳出具被告立下的借条内容看，原、被告双方未明确约定担保责任方式，原告与被告建诚公司也未约定在被告曾子敬不能履行债务时才由被告建诚公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告建诚公司对被告曾子敬的上述债务应承担连带偿还责任。
关于原告刘婉芳诉请律师费的问题。原告刘婉芳未对其实际支出律师费提交证据证明，且借贷双方并未对此进行约定，故本院不予支持。
被告曾子敬、曾锦珍、建诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：
一、被告曾子敬返还原告刘婉芳借款9969000元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但月利率最高不得超过2%，以9969000元为本金从2014年3月1日起计至还清之日止）。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告刘婉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费83000元，保全费5000元，公告费300元，合计88300元，由被告曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司连带承担。原告刘婉芳预交诉讼费83000元，保全费5000元，公告费300元，合计88300元不予退回，由被告曾子敬、曾锦珍、惠阳区建诚实业有限公司连同借款迳行支付给原告刘婉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 邹思友
二〇一五年五月十一日
书记员 谢晓婷