wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1393号被执行人符金月，女，1972年2月13日出生，满族，初中文化，住梅河口市。本院在执行符金月诈骗罪一案中，被执行人符金月暂无执行能力，且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十六日书记员  饶 博
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72行保9号
请求人：宁波同泽国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号16-2室。
法定代表人：金荣，该公司总经理。
委托代理人：鲍金朝，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被请求人：上海星麦国际货物运输代理有限公司宁波分公司。地址：浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号13-6室。
负责人：黄海波。
请求人宁波同泽国际物流有限公司于2017年8月28日向本院提出海事强制令申请，要求被请求人上海星麦国际货物运输代理有限公司宁波分公司向请求人交付提单号为YMLUC232013606的全套正本提单。2017年8月30日，请求人以已与被请求人达成庭外和解，被申请人已交付提单为由，向本院申请撤回其海事强制令申请。
本院认为，请求人宁波同泽国际物流有限公司要求撤回海事强制令申请，系合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许请求人宁波同泽国际物流有限公司撤回海事强制令申请。
审判长 胡世新
审判员 张 辉
审判员 姚雪锋
二〇一七年九月四日
书记员 张凯薇
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00018号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘某，男因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年5月7日被取保候审，2014年4月24日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以港检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。同年4月8日，江苏省南通市港闸区人民检察院以需要补充侦查为由申请延期审理，本院于同日决定延期审理，同年4月21日公诉机关提请恢复审理，本院于同日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2012年12月加入“特许自愿连锁经营业”传销组织，担任传销组织自律总管职务，主要职责是监督传销组织成员遵守传销组织内部的各项规定。指控的证据有书证、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为，被告人刘某在“特许自愿连锁经营业”传销组织的活动中承担管理、协调职责，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，“特许自愿连锁经营业”系无实际经营活动，以发展成员，收取入门费，成员按照一定顺序组成层级，按一定比例提取入门费的传销组织，于2012年年底在江苏省南通地区进行传销活动，发展会员。按照该组织活动规则，加入该组织需要缴纳入门费，首份为人民币3800元，之后每份为人民币3300元，每人最多可以购买21份合计人民币69800元。根据购买和发展的下线份额确定成员的级别：业务员（1-2份）、业务组长（3-9份）、业务主任（10-64份）、业务经理（65-599份）、高级业务员（即老总，600份以上）。购买份额达到业务主任后可发展下线人员，份数达到要求后晋升为老总级别，并根据级别获取返利和提成。为了进行有序管理，该组织以老总为负责人领导一分支进行传销活动，每个分支内部设立大总管职位协助老总进行全面管理，设立教育（能力）总管、自律总管、配合总管、经晨总管、申购总管等职位协助老总进行分项管理。2012年底开始，姜某（已判决）任老总级别，领导传销人员54人在江苏省南通地区进行传销活动。
被告人刘某于2013年3月加入“特许自愿连锁经营业”传销组织，经姜某任命，担任传销组织姜某分支的自律总管职务，主要职责是监督传销组织成员遵守传销组织内部的各项规定。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.本院（2013）港刑二初字第0084号刑事判决书，证明涉案传销组织的其他领导者已被判处刑罚。
2.被告人刘某的供述，证明其在传销组织内担任自律总管职务，承担管理、协调职责的事实。
3.未到庭证人姜某的证言笔录，证明其领导的传销组织分支的级别和人数，以及被告人刘某在传销组织内担任自律总管职务，承担管理、协调职责的事实。
4.江苏省南通市公安局港闸分局出具的发破案报告，证明被告人刘某被抓获归案。
5.户籍资料，证明被告人刘某达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，根据最高人民法院，最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。在传销活动中起发起、策划、操纵作用的人员，以及在传销活动中承担管理、协调、宣传、培训职责的人员，均为组织者、领导者。
本案中，“特许自愿连锁经营”组织以资本运作为名，要求参加者缴纳一定费用获得加入资格，并按照一定顺序组成“五级三阶”的层级，直接以发展人员的数量作为返利条件，引诱参加者继续发展他人参加，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序，符合传销组织的特征。被告人刘某在传销活动中承担管理职责，系传销活动的组织者、领导者，所管理的传销组织层级达到三级且传销活动人员超过三十人，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人刘某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 张美云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第93号
申请人：童芳清，农民。
申请人：胡桂莲，农民。
申请人：童旺，农民。
被申请人：长沙县暮云街道西湖村村民委员会，住所地，长沙县暮云街道西湖村。
负责人：彭正清，村民委员会主任。
被申请人：长沙县暮云街道西湖村铁路坡村民小组，住所地，长沙县暮云街道西湖村铁路坡组。
负责人：张志文，村民小组组长。
申请人童芳清、胡桂莲、童旺与被申请人长沙县暮云街道西湖村村民委员会、长沙县暮云街道西湖村铁路坡村民小组申请诉前财产保全一案，申请人童芳清、胡桂莲、童旺于2014年8月4日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人长沙县暮云街道西湖村村民委员会、长沙县暮云街道西湖村铁路坡村民小组价值110000元的财产，并已提供担保。
经本院审查认为：申请人童芳清、胡桂莲、童旺提出的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙县暮云街道西湖村村民委员会、长沙县暮云街道西湖村铁路坡村民小组银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除裁定采取的措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 匡迪琪
二〇一四年八月五日
代理书记员 饶 星
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更234号
罪犯张子振，男，1969年5月23日出生，汉族，河南省邓州市人。现在阿克苏监狱服刑。
2014年5月14日，新疆维吾尔自治区乌什县人民法院作出(2014)乌刑初字第30号刑事附带民事判决，认定张子振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，附带民事赔偿37746元。刑期至二0一七年七月六日
执行机关阿克苏监狱以罪犯张子振在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张子振在服刑中的表现书面进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张子振能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯张子振积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2016年1月20日、2017年1月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年8月25日、2015年12月29日、2016年5月18日、2016年10月27日获季度表扬共4次。罪犯张子振是首次减刑。民事赔偿已履行。执行机关报请减刑二个月，检察机关无异议。阿克苏监狱于2017年7月24日申请撤回对罪犯张子振的减刑建议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，阿克苏监狱申请撤回对罪犯张子振的减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准予阿克苏监狱撤回对罪犯张子振的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 田 茵
审判员 史 颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 张馨月
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1644号
原告：刘伟，男，1986年8月24日出生，现住庄河市。
委托代理人：刘世海，男，1962年9月7日出生，现住址同上。
被告：王儒堂，男，1980年3月2日出生，现住庄河市。
原告刘伟诉被告王儒堂合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘伟的委托代理人刘世海到庭参加诉讼、被告王儒堂经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月12日，在原告处借款人民币2万元，并于当日给原告出具借条一张，书面承诺于2015年春节前还清，逾期后，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告王儒堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份，被告王儒堂因交通肇事将原告母亲撞死，保险公司理赔后，被告王儒堂承诺给原告刘伟2万元作为精神补偿，并于2015年10月12日为原告出具借条一张，“今借刘伟人民币贰万元整，于2015年春节前还清”。到期后，被告王儒堂经多次催要，至今未偿还。以上事实有被告向原告出具的借条为证，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王儒堂因补偿原告的精神损失，自愿为原告出具借条一张，虽然被告没有向原告借款，但是因向其出具借条，从而产生了债权债务关系，故本案应为合同纠纷。被告出具的借条内容应视为对原告债务数额的确认，还款时间应为被告履行义务向原告作出的约定，所以，被告作为债务人，应当按照约定向原告履行义务，未按照约定履行给付义务，应承担违约责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。故对原告提供的证据，本院予以采信。被告王儒堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王儒堂于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告刘伟补偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告王儒堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姜丽丽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第148号
原告韩国辉，男，汉族，农民，住沾化区。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告王彬，男，汉族，职工，住沾化区。
被告张超，男，汉族，住沾化区。
原告韩国辉与被告王彬、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国辉委托代理人韩岩芳，被告王彬到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告从原告处借现金人民币70000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为损害了原告的合法权益。故诉至贵院，原告请法院依法判令1、被告立即偿还原告欠款70000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告王彬辩称，已还原告10000元，欠款应当是60000元。
被告张超未作答辩。
经审理查明，二被告于2013年9月2日向原告借款70000元，后偿还10000元，现实际欠款为60000元。
以上事实有当事人陈述及被告所写借条等证据予以证实。
本院认为，被告王彬、张超欠原告人民币60000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还以上借款，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬、张超于本判决生效后十日内付给原告韩国辉人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费770元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李荣昌
审判员 李忠信
审判员 张宏丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜晓艳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第261号
原告：刘某甲，女，1973年9月21日出生，汉族。
被告：夏某甲，男，1970年1月15日出生，汉族。
原告刘某甲与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告在广东打工时相识、相恋，于1999年1月1日登记结婚，1999年8月24日生子刘某乙，2002年11月14日生子夏某乙。婚后因性格不合，两人经常为家庭琐事吵架。被告从2009年起外出务工，夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生子刘某乙、夏某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于1999年1月1日登记结婚的情况；
2、常住人口登记卡2份，用以证明原、被告于1999年8月24日生子刘某乙、2002年11月14日生子夏某乙的情况。
被告夏某甲书面辩称：不同意原告要求离婚的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的证据系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1999年1月1日登记结婚，1999年8月24日生子刘某乙、2002年11月14日生子夏某乙。婚后，原、被告因性格不合为家庭琐事偶有争吵。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告系自由恋爱，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾发生争执，对夫妻感情有一定的影响，但尚不足以认定夫妻感情完全破裂，只要双方加强沟通与交流，相互谅解，夫妻关系是能够得到改善的。故本院对原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告夏某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一五年三月三十日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2142号
罪犯秦国占，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年3月19日作出（2015）龙刑初字第43号刑事判决，以被告人秦国占犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦国占在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯秦国占符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦国占减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年4月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00565号
原告：佟丽芬
委托代理人：韩玉梅、胡晓桥，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：沈阳市康平县塑编协会，住所地：辽宁省康平县康平经济开发区朝阳工业园。
法定代表人：易会杰。
委托代理人：于洋
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街318号11层。
负责人：戴强，系经理。
委托代理人：翁军
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县正阳街。
负责人：李春山，经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告佟丽芬诉被告沈阳市康平县塑编协会、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告佟丽芬委托代理人胡晓桥、被告沈阳市康平县塑编协会委托代理人于洋、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司托代理人翁军、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司委托代理人刘颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日13时10分，张小炜驾驶辽A153**号车辆行驶至于洪区四环路全胜路口时，与王德库驾驶的辽AS75**车辆相撞，造成王德库车上人员佟丽芬受伤，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，张小炜负事故全部责任，原告无责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费6089.78元、误工费16625元、护理费6000元、交通费500元、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市康平县塑编协会辩称，肇事经过属实，肇事车辆系我单位所有，肇事者张小炜原系我单位职工，肇事时履行职务行为。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，保险范围内应由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告主张的医疗费应按照医保标准予以赔偿。对误工费，只有一份误工证明，无其他证据佐证，我公司同意根据原告的户口性质及误工时间给付误工费，交通费根据实际情况请求法院核定。本案中原告的诉讼请求中包含另一伤者费用，应另行起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司辩称，肇事车辆在我公司只投保了商业三者险，金额50万元，并约定不计免赔，应先在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2014年8月3日13时10分，张小炜驾驶辽A153**号辆行驶至于洪区四环路全胜路口时，与王德库驾驶的辽AS75**车辆相撞，造成王德库车上人员王京率、佟丽芬受伤，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，张小炜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，佟丽芬被送到沈阳市骨科医院门诊治疗，诊断为双小腿挫伤、椎体横突骨折等，支出医药费5747.27元，医嘱休息165天。
另查明，肇事车辆辽A153**号车辆所有权人为被告沈阳市康平县塑编协会，事故发生时，司机张小炜正履行职务行为，该车在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了商业三者险，保险金额50万，并约定了不计免赔。
经询问，原告佟丽芬在本案中放弃对张小炜的诉讼及实体请求权。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈阳市康平县塑编协会工作人员张小炜驾驶辽A153**号车辆履行职务行为时与王德库驾驶车辆发生交通事故，致王德库车上乘车人佟丽芬受伤，经交警部门认定张小炜负事故全部责任，故被告沈阳市康平县塑编协会应赔偿原告因此次交通事故造成的相应损失。原告在本案中自愿放弃对张小炜的诉讼及实体权利，不违反法律法规相关规定，本院予以准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆辽A153**号汽车在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了商业三者险，金额50万元，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告主张的医疗费，按其提供的票据认定为5747.27元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。
关于原告主张的误工费，根据其医嘱休息天数，按居民及其他服务业平均工资计算，经计算为15819元（34995元÷365天×165天）；
关于原告主张的交通费，根据本案具体情况酌定为300元；
原告请求的上述误工费、交通费共计16119元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
关于原告主张的护理费，因证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的王京率医疗费，因原告不是权利主体，本案中不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告佟丽芬5747.27元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告佟丽芬16119元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市康平县塑编协会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡楠
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00689号
原告：于才德，男，1965年8月12日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
委托代理人：徐师风（原告于才德之妻），女，1968年3月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
被告：任佳亮，男，1963年9月30日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
被告：李利群，女，1962年8月22日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
原告于才德为与被告任佳亮、李利群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告于才德委托代理人徐师风、被告任佳亮到庭参加诉讼，被告李利群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于才德（简称原告）诉称：被告任佳亮以开办中亿百联亿鑫投资公司为由于2014年9月22日向原告借款450000元，约定月利率为1.5分，借期二个月另三天，被告任佳亮出具借条一份。借款到期后，被告于2015年2月8日前归还20000元，双方约定此20000元是还本，其余430000元本金及利息经原告多次催讨，二被告拖欠不还至今，为此特向法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金430000元及利息（按月利率1.5分从2015年2月8日计算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告任佳亮辩称：原告所诉称的都是事实，只是我现在没有钱还。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）、借条一份，证明目的：证明被告任佳亮向原告借款450000元，约定借期2个月另三天，月利率按1.5分计算的事实。证据（二）、婚姻登记信息。证明两被告于2015年3月2日办理了离婚登记手续。
被告任佳亮对原告的上述证据质证意见为：均无异议。
被告任佳亮未向本院提供证据材料。
被告李利群既未到庭作出答辩，也未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），被告任佳亮对以上证据均无异议，虽然被告李利群未到庭质证，但其未向本院提供相对抗的证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告任佳亮以开丰城中亿百联亿鑫投资公司为由于2014年7月27日向原告原告借款450000元，约定借期至2014年9月30日止，月利率为千分之十五，并出具一张借条给原告。被告任佳亮于2015年2月8日前归还20000元，双方约定此20000元属还本，其余430000元本金及利息经原告数次催讨二被告拖欠不还，酿成纠纷，原告特诉至法院。
另查明，被告任佳亮与被告李利群于1986年12月30日结婚，于2015年3月2日办理了离婚登记手续。
本案在审理过程中，原告于才德向本院提出诉讼保全申请，本院已依法作出诉讼保全的裁定。
本院认为：被告任佳亮向原告借款，有借据为凭，经查明属实，原告与被告任佳亮之间的债权债务关系成立且受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告要求按双方约定的月利率千分之十五计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李利群未在借条上签字，但该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李利群对被告任佳亮的借款应承担连带清偿责任。造成本纠纷的原因是被告任佳亮未及时偿还全部借款，在本案中应负全部清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任佳亮欠原告于才德借款本金430000元及利息（利息自2015年2月8日按月利率15‰计算至还清款之日止），限被告任佳亮于本判决生效后7日内付清给原告于才德。
二、被告李利群对被告任佳亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，诉讼保全费3020元，合计人民币11370元，由被告任佳亮、李利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8350元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年八月××日
书 记 员 徐 田
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第125号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
法定代表人：任奔滔。
委托代理人：邓志均，该行职员。
被告：刘栋南，男，汉族，住肇庆市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告刘栋南银行卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年九月二十六日
书记员 李 昕
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第245号
原告陈启树，男，1964年10月18日生，汉族。
被告颜久寿，男，1965年12月8日生，汉族。
被告颜久进，男，1963年4月19日生，汉族。
原告陈启树诉被告颜久寿、颜久进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员梁争上、贾安居组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈启树到庭参加诉讼，被告颜久寿、颜久进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启树诉称，原告与被告颜久进系同事关系。2013年1月25日，颜久进称其亲属颜久寿因做废钢生意缺乏资金，故由颜久进担保，颜久寿向原告借款。原告通过银行卡转账方式，向被告颜久寿转账34万元。后原告多次向被告催要，被告以废钢价格下降为由一直未还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款34万元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜久寿未答辩。
被告颜久进未答辩。
经审理查明，原告陈启树与被告颜久进系同事关系，被告颜久进与被告颜久寿系亲属关系。2013年1月25日，被告颜久寿经颜久进介绍，向原告借款340000元，并出具借条一张，借条载明“今借到陈启树同志人民币340000元整”，被告颜久进作为担保人在该借条上签字确认。借条签订后，原告陈启树在建设银行梅山分理处通过转账方式向被告颜久寿汇款340000元。现因被告未能按期履行还款义务，故原告诉至本院。
经本院与被告颜久进核实，颜久进对被告颜久寿借款的事实予以确认，被告颜久进主张应先予执行被告颜久寿。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户明细、被告颜久进的电话笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜久寿向原告陈启树借款340000元，有原告陈启树提供的借条、银行账户明细及被告颜久进的电话笔录为证，本院对该事实予以确认。现被告颜久寿未予偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付逾期利息，因原、被告双方在借条中并无关于借款期限的约定，故本院认定原告主张的逾期利息自起诉之日起计算。原告陈启树主张被告颜久进偿还借款340000元，因被告颜久进作为被告颜久寿的担保人，应当按照约定承担履行债务的责任，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告颜久寿、颜久进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告颜久寿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈启树借款本金340000元及利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告颜久进对被告颜久寿履行本判决第一项确定的给付义务承担连带赔偿责任。
案件受理费6400元，公告费560元，合计6960元，由被告颜久寿、颜久进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡 正 义
人民陪审员 贾 安 居
人民陪审员 梁 争 上
二〇一五年十月十六日
法官 助理 ????汪一江
见习书记员 夏 国 燕
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第751-1号
申请执行人四川潜力水利水电工程有限公司
法定代表人王向华
被执行人岳茂清
本院依据已经发生法律效力的（2015）西充民初字第21号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按照判决书确定的内容履行义务。但二被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人岳茂清在中国建设银行股份有限公司某支行账户的存款20800元至西充县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年九月二十日
书记员 赵 彪
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西充执字第751-1号申请执行人四川潜力水利水电工程有限公司。法定代表人王向华，男，董事长。被执行人李炳镇，男，汉族，住四川省西充县。被执行人岳茂清，男，汉族，住四川省西充县。四川潜力水利水电工程有限公司申请执行李炳镇、岳茂清追偿权纠纷一案，西充县人民法院于2015年2月13日作出的（2015）西充民初字第21号民事判决书发生法律效力后，李炳镇、岳茂清未履行生效判决书确定的义务，四川潜力水利水电工程有限公司向本院申请执行。执行中，本院已执行到位20800元，并查封了二被执行人的房产。因双方自行协商解决，经申请执行人同意，终结本案的本次执行成程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：。终结西充县人民法院（2015）西充民初字第21号民事判决书的本次执行程序。本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一七年四月十九日书记员 赵 彪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1758-4号
原告：谢迪芳，女，汉族，1974年4月16日出生，户籍登记地湖南省娄底市。
委托代理人：王双明，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告：阳秀兰，女，汉族，1978年9月15日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人：刘更新。
委托代理人曾瑞泉，系中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的员工。
本院在审理原告谢迪芳与被告阳秀兰、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢迪芳于2018年5月22日以双方当事人已自行达成调解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告谢迪芳的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准予原告谢迪芳撤回对被告阳秀兰、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费1600元，按法律规定减半收取800元，诉讼保全费500元，由原告谢迪芳负担。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 谢旭高
附：本裁定所适用的法律条文--
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或�不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5303号
原告：韩贵，农民。
被告：史明双，迁安市建昌营镇三明副食商店业主。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（追加）：史明伟，农民。
原告韩贵与被告史明双、史明伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩贵，被告史明双及其委托代理人范鹤到庭参加诉讼。被告史明伟因下落不明，本院于2014年11月15日在法制日报刊登公告，公告届满被告史明伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贵诉称：2011年史明双因经营三明副食商店向我借款5万元，约定月利息一分，借款期限为一年。借款本金及2013年6月24日以后的利息经我多次催要，至今未付。为了维护我的合法权益，要求被告偿还我借款本金5万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告史明双辩称：2008年11月4日我与史明伟散伙后三明副食商店由史明伟经营，借款发生在散伙期间，该笔借款属史明伟与其妻子吴晓凤的夫妻共同债务，应由史明伟、吴晓凤偿还，不应由我偿还，请求人民法院驳回原告起诉。
被告史明伟未提交答辩意见。
经审理查明：由史明双与史明伟合伙经营的迁安市建昌营镇三明副食商店工商营业执照登记的经营者为史明双，史明双与史明伟散伙后，该商店的实际经营者为史明伟。史明伟经营该商店期间，于2010年6月24日向韩贵借款5万元用于商店资金流转，约定：“月利息1分，借款期限1年。”为韩贵出具的欠据中由史明伟签名并加盖了“迁安市建昌营镇三明副食商店”的公章。借款到期后，经三明副食商店员工史小波偿还了2012年4月20日以前的利息，史明双偿还了2012年4月21日至2013年6月24日的利息。借款本金5万元及2013年6月25日之后的利息未付。
上述事实，有韩贵、史明双的陈述、韩贵提交的欠据等证据证实。
本院认为：史明伟在实际经营迁安市建昌营镇三明副食商店期间向韩贵借款出具了欠据，韩贵按约定索要借款本金及利息证据充分，本院予以支持。史明伟出具的欠据上加盖了“迁安市建昌营镇三明副食商店”的公章，该商店工商营业执照登记的经营者为史明双，史明双亦有偿还借款利息的事实，故史明双应该对该借款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史明伟偿还原告韩贵借款本金5万元及利息（自2013年6月25日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率10‰计算）。本判决生效后十五日内履行。
二、被告史明双对本判决第一项承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告史明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 方 芳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5303号原告王友勤，男，汉族，1965年9月24日出生，住福安市。被告林锐云，男，汉族，1975年9月6日出生，住福安市。被告林碧珍，女，汉族，1975年2月12日出生，住福安市。王友勤与被告林锐云、林碧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王友勤到庭参加诉讼，被告林锐云、林碧珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与俩被告系朋友关系，俩被告以做生意缺乏资金为由，于2012年8月10日向原告借款77万元，双方口头约定月利率按3%计算，俩被告共同出具一张借条给原告收执。后因原告急需用款向被告催讨，但俩被告均以种种理由拒不还款，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉�请求依法判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金77万元并支付逾期还款利息（利息按月利率2%计算，从2012年8月10日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林锐云、林碧珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料，视为放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况；2、借条、以此证明被告向原告借款的事实。3、建设银行转账记录，以此证明被告向原告借款，原告已通过银行卡转账给被告，被告借款后有支付过部分利息款及偿还过部分本金的事实。被告林锐云、林碧珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主�适格；证据2可以证明被告林锐云、林碧珍于2012年8月10日出具借条一张给原告，确认向原告借款77万元，并书面约定还款期限为2013年5月还清；证据3可以证明从2007年至2011年期间，被告林锐云多次向原告借款，原告通过建设银行将借款转账给被告林锐云，被告林锐云亦通过银行转账方式偿还部分款项，其中于2012年9月22日还款10000元、2013年6月24日还款10000元、2013年9月30日还款5000元、2013年10月21日还款3000元、2013年12月27日还款6000元、2014年3月10日还款2000元、2014年4月7日还款2000元、2014年8月2日还款3000元、2014年8月5日还款3000元，是在被告出具借条之后偿还的，应予扣除。经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。被告林锐云从2007年至2011年期间多次向原告借款，所借款项原告通过银行转账方式交付给被告林锐云。2012年8月10日经结算，俩被告签名出具借条一张�原告，确认欠原告借款本金77万元，书面约定还款期限为2013年5月，未约定利息的计算方法。出具借条后被告还款44000元。综上所述，本院认为，被告林锐云向原告王友勤多次借款的事实清楚，有原告提供的银行转账单为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。经结算俩被告出具借条给原告，确认尚欠原告借款本金77万元，因未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，俩被告未能还款，应承担连带还款的民事责任。原告主张双方口头约定月利率按3%计算，未提供证据证明，其主张不予支持。结合原告的自认及银行转账单据，被告在出具借条后所还的款项44000元应视为偿还本金。综上，俩被告尚欠原告借款本金726000元。双方约定的还款期限届满，被告未还款，被告应支付从还款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告林锐云、林�珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告林锐云、林碧珍应于本判决生效后十日内连带偿还原告王友勤借款本金726000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，计算期间从2013年6月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11500元，由原告负担500元，俩被告连带负担11000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取�财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长林志坚代理审判员翁慧娟人民陪审员丁碧光二〇一五年五月十四日书记员雷梦莒附：一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第612号
原告吴某，无业。
被告袁某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年8月12日已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告吴某负担。
审判员 董建伟
二〇一四年八月十二日
书记员 张 义
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5168号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李德洋，男，1967年6月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告李德洋保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告李德洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德洋偿还借款5万元及利息（从2015年4月2日起至借款还清为止，按照月利率1.86%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，借款人李德海经朋友介绍，向我借款5万元，约定月利率为1.86%，借款期限为6个月。被告李德洋为该笔借款提供连带责任担保，保证期限直至借款还清为止。借款到期后，原告多次催要，借款人与担保人互相推诿，该笔借款本息至今没有偿还。
被告李德洋未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2015年4月2日借条一张，证明借款及担保的事实。
原告吴从卫提交的借条为原件，被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。
根据原告吴从卫的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年4月2日，借款人李德海立据向原告吴从卫借款5万元，约定月利率为1.86%，借款期限自2015年4月2日起至2015年10月2日止。被告李德洋在借条上签字、摁印，提供连带责任保证，保证期限直至该笔借款还清为止。该笔借款至今未还。
本院认为,被告李德洋为李德海向原告吴从卫借款提供担保的事实，有借款人李德海及担保人李德洋出具的借条予以证实，原告与李德海之间的借贷关系及与被告李德洋之间的保证合同关系均合法有效。因借款人李德海未履行还款义务，被告李德洋为该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告李德洋承担保证责任。对原告主张要求被告李德洋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德洋在本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴从卫借款5万元及利息（从2015年4月2日起至借款还清为止，按照月利率1.86%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1468元（原告预交734元），由被告李德洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一七年二月七日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初5168号原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：李德洋，男，1967年6月17日生，汉族，居民，住响水县。原告吴从卫诉被告李德洋保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告李德洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德洋偿还借款5万元及利息（从2015年4月2日起至借款还清为止，按照月利率1.86%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，借款人李德海经朋友介绍，向我借款5万元，约定月利率为1.86%，借款期限为6个月。被告李德洋为该笔借款提供连带责任担保，保证期限直至借款还清为止。借款到期后，原告多次催要，借款人与担保人互相推诿，该笔借款本息至今没有偿还。被告李德洋未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交2015年4月2日借条一张，证明借款及担保的事实。原告吴从卫提交的借条为原件，被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。根据原告吴从卫的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年4月2日，借款人李德海立据向原告吴从卫借款5万元，约定月利率为1.86%，借款期限自2015年4月2日起至2015年10月2日止。被告李德洋在借条上签字、摁印，提供连带责任保证，保证期限直至该笔借款还清为止。该笔借款至今未还。本院认为,被告李德洋为李德海向原告吴从卫借款提供担保的事实，有借款人李德海及担保人李德洋出具的借条予以证实，原告与李德海之间的借贷关系及与被告李德洋之间的保证合同关系均合法有效。因借款人李德海未履行还款义务，被告李德洋为该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告李德洋承担保证责任。对原告主张要求被告李德洋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德洋在本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴从卫借款5万元及利息（从2015年4月2日起至借款还清为止，按照月利率1.86%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1468元（原告预交734元），由被告李德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  魏燕华人民陪审员  王士凤二〇一七年二月七日书 记 员  丁 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初182号
原告：常守成。
被告：于涛。
被告：方美丽。
原告常守成诉被告于涛、方美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常守成到庭参加诉讼。被告于涛、方美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常守成诉称：2013年，被告于涛急需用钱，向原告借款25万元，并约定借期为1个星期。2013年9月，原告与被告于涛失去联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告于涛、方美丽偿还欠款25万元并支付利息（利息以25万元为本金，自2013年8月30日起按照中国人民银行同期银行存款利率�算至借款本金还清之日止）。
被告于涛、方美丽未答辩。
本院经审理查明：被告于涛与被告方美丽原系夫妻关系，2005年7月21日登记结婚，2014年1月22日登记离婚。原告常守成与被告于涛系朋友关系。
2013年8月30日，被告于涛向原告借款25万元，并向原告出具其本人签字确认的借条一张，内容为“今借常守成人民币贰拾伍万元整（￥：250000）。”同日，原告以现金方式向被告于涛交付借款25万元。双方口头约定借期为1个星期。
本院所确认的上述事实，有（2015）元民三初字第00094号民事判决书、借条以及原告陈述等材料在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案中，本案原告与被告于涛间并未对涉案借款的利息作出约定，故应认定涉案借款在借期内视为不支付利息。原告与被告于涛间口头约定借期为1个星期，被告于涛未能在借期内归还借款，故涉案借款可自2013年9月7日开始计付逾期利息。原告主张涉案借款利息按照中国人民银行同期银行存款利率计算在法律允许的范围内，本院予以支持。如上所述，被告于涛应当向原告返还借款25万元并支付利息，涉案借款利息应当以25万元为本金，自2013年9月7日起，按照中国人民银行同期同类银行存款利率计算至本院确定的给付之日止。
关于原告主张被告方美丽共同偿还借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告方美丽未能证明存在原告与被告于涛明确约定借款为被告于涛个人债务或者原告明知其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形。因此，原告主张被告方美丽共同偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于涛、被告方美丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告常守成借款25万元并支付利息（利息以25万元为本金，自2013年9月7日起，按照中国人民银行同期同类银行存款利率计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告常守成的其他诉讼请求。
如果被告于涛、被告方美丽未按本判决指定的期间履行义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告于涛、被告方美丽共同负担。公告费565.6元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 王东德
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初182号原告：常守成。被告：于涛。被告：方美丽。原告常守成诉被告于涛、方美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常守成到庭参加诉讼。被告于涛、方美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常守成诉称：2013年，被告于涛急需用钱，向原告借款25万元，并约定借期为1个星期。2013年9月，原告与被告于涛失去联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告于涛、方美丽偿还欠款25万元并支付利息（利息以25万元为本金，自2013年8月30日起按照中国人民银行同期银行存款利率�算至借款本金还清之日止）。被告于涛、方美丽未答辩。本院经审理查明：被告于涛与被告方美丽原系夫妻关系，2005年7月21日登记结婚，2014年1月22日登记离婚。原告常守成与被告于涛系朋友关系。2013年8月30日，被告于涛向原告借款25万元，并向原告出具其本人签字确认的借条一张，内容为“今借常守成人民币贰拾伍万元整（￥：250000）。”同日，原告以现金方式向被告于涛交付借款25万元。双方口头约定借期为1个星期。本院所确认的上述事实，有（2015）元民三初字第00094号民事判决书、借条以及原告陈述等材料在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案中，本案原告与被告于涛间并未对涉案借款的利息作出约定，故应认定涉案借款在借期内视为不支付利息。原告与被告于涛间口头约定借期为1个星期，被告于涛未能在借期内归还借款，故涉案借款可自2013年9月7日开始计付逾期利息。原告主张涉案借款利息按照中国人民银行同期银行存款利率计算在法律允许的范围内，本院予以支持。如上所述，被告于涛应当向原告返还借款25万元并支付利息，涉案借款利息应当以25万元为本金，自2013年9月7日起，按照中国人民银行同期同类银行存款利率计算至本院确定的给付之日止。关于原告主张被告方美丽共同偿还借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告方美丽未能证明存在原告与被告于涛明确约定借款为被告于涛个人债务或者原告明知其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形。因此，原告主张被告方美丽共同偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于涛、被告方美丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告常守成借款25万元并支付利息（利息以25万元为本金，自2013年9月7日起，按照中国人民银行同期同类银行存款利率计算至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告常守成的其他诉讼请求。如果被告于涛、被告方美丽未按本判决指定的期间履行义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告于涛、被告方美丽共同负担。公告费565.6元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙晓韬代理审判员  王东德人民陪审员  许 鹏二〇一六年五月二十三日书 记 员  李 彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第29057号
原告胥宝华，女，1960年6月15日出生。
委托代理人刘克然，男，1984年11月3日出生。
被告北京兴方通网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威里10号楼201。
法定代表人马兴芳。
原告胥宝华与被告北京兴方通网络科技有限公司（以下简称兴方通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥宝华的委托代理人刘克然、被告兴方通公司的法定代表人马兴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胥宝华起诉称：2011年4月8日，胥宝华与兴方通公司签订了《借款合同》，约定兴方通公司向胥宝华借款10万元，年息15%，借款期限3年，每月结息。胥宝华向兴方通公司支付了款项，自2012年4月21日后兴方通公司未再支付利息。现胥宝华诉至法院，要求兴方通公司偿还借款10万元及利息（自2012年4月21日至付清之日止按照年息15%计算），要求兴方通公司承担本案诉讼费。
被告兴方通公司答辩称：同意胥宝华的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月8日，甲方兴方通公司与乙方胥宝华签订了《借款合同》，约定乙方于2011年4月8日，以人民币现金方式借给甲方10万元，借款期限为1年，年利率为15%，每月结一次息（每月利息1250元），每月20日之前结将利息汇入指定账户；一年后一次性归还本金；到期如再续借2年（至2014年4月8日，共三年），胥宝华指定了收款账号。
诉讼中，双方当事人认可：胥宝华曾出借给兴方通公司36万元，之后兴方通公司偿还了26万元，尚欠10万元双方签订了本案的合同，兴方通公司已经付清了2012年4月20日之前的利息，之后未再支付。
上述事实，有胥宝华提供的《借款合同》、银行转账凭单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：胥宝华与兴方通公司签订的《借款合同》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。胥宝华按照合同约定向兴方通公司的法定代表人马兴芳支付了借款，履行了放款义务。借款到期之后，胥宝华要求兴方通公司提前偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告北京兴方通网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胥宝华偿还借款本金十万元并支付利息（自二○一二年四月二十一日至付清之日止，按照年利率百分之十五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京兴方通网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薛 泓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第262号
罪犯陈某某，男，汉族，1975年5月19日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）罗刑初字第36号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年11月11日起至2015年11月10日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年2月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈某某现刑罚执行已达2年1个月。罪犯陈某某在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初129号
原告郭士才。
委托代理人汪家林，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
委托代理人余飞，湖北居正律师事务所律师。
被告陈国选。
被告陈南。
被告荆州市天王货物运输有限公司。
法定代表人韩兴伟，该公司经理。
本院在审理原告郭士才诉被告陈国选、陈南、荆州市天王货物运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭士才于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告和解且已履行，原告郭士才撤回对被告陈国选、陈南、荆州市天王货物运输有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭士才撤回对被告陈国选、陈南、荆州市天王货物运输有限公司的起诉。
本案受理费852元减半收取，由原告郭士才负担。
审 判 长 王玉华
人民陪审员 刘冬明
人民陪审员 朱永久
二〇一六年四月七日
书 记 员 余义宝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第697号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2015年9月21日作出（2015）津法刑初字第652号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2014年11月至2015年2月期间，被告人李某甲伙同他人，多次在重庆市江津区几江街道、德感街道、白沙镇、九龙坡区西彭镇等地实施盗窃，窃得他人财物共计价值3万余元。李某甲到案后，如实供述了自己犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被盗摩托车照片、车辆买卖协议、车辆一致性证书、机动车购买发票、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、户籍信息、辨认笔录，价格鉴证结论书，证人陈某、万某、周某、宋某、袁某的证言，被害人文某、白某、周某池、张某、余某、魏某、冉某、李某乙、赵某、陈某、刘某的陈述，被告人李某甲的供述和辩解等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某甲犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1.5万元；二、责令被告人李某甲退赔被害人文某经济损失人民币2120元、白某人民币2108元、周某池人民币4160元、余某人民币588元、李某乙人民币2080元。
原审被告人李某甲上诉提出，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人李某甲未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，伙同他人，多次采用秘密手段窃取他人财物价值3万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李某甲到案后如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。一审判决根据李某甲的多次盗窃犯罪事实、情节、认罪态度，对其判处刑罚适当。故对李某甲所提一审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确、证据确实、充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第3030号
原告陆明珠。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告苏洋。
被告王赵。
被告新国线集团（徐州）运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路206号。
法定代表人王旭，该公司董事长。
委托代理人叶文娟。
本院在审理原告陆明珠与被告苏洋、王赵、新国线集团（徐州）运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第289号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邹某某，男，1961年1月15日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，农民，住五华县。因本案于2014年8月28日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）267号起诉书，指控被告人邹某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派助理检察员赖佳妮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日早上，被告人邹某某在其家中喝了约一斤白酒，后驾驶摩托车往某镇某村方向行驶，途经某镇圩路段时，碰撞到坐在正邦饲料店门口的邹某甲，造成邹某甲受伤的交通事故。后抽取血液进行检验。经广东省梅州市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定，邹某某血液中的酒精含量为331.2㎎／100ml。应当以危险驾驶罪追究被告人邹某某的刑事责任，鉴于其属自首，可从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有广东省梅州市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，证人证言，扣押物品清单、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹某某属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一四年十一月十七日
书记员 魏玉妮
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初72号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王奔，男，1975年12月2日出生，黎族。因本案于2016年10月6日被公安机关抓获，同年10月7日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王奔犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员王宇翔、焦名源，被告人王奔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日11时50分，被告人王奔在海口市美兰区白龙南路老干部培训中心门口处，将1小包毒品以人民币50元的价格贩卖给吴某和，双方交易完成后被当场抓获。民警从王奔身上缴获毒资人民币50元，从吴某和身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.05克。
上述事实，被告人王奔在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、证人吴某和的证言、到案经过、辨认笔录及照片、毒品检验报告、现场方位图、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奔违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王奔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年10月5日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的0.05克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币50元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a8bae17-fcaf-4905-adf4-a7e500a9e339&imgId=OWE4YmFlMTctZmNhZi00OTA1LWFkZjQtYTdlNTAwYTllMzM5MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 魏海英
人民陪审员 李运全
人民陪审员 林 松
plfopsnrjw1sykxcxn
案件唯一码
二0一七年三月八日
法官助理杜渟婷
书记员刘美君
速录员赵远寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：魏海英 撰稿：魏海英 校对：刘美君 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年3月8日印制
（共印20份）
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初72号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。	被告人王奔，男，1975年12月2日出生，黎族。因本案于2016年10月6日被公安机关抓获，同年10月7日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。	海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王奔犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员王宇翔、焦名源，被告人王奔到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年10月6日11时50分，被告人王奔在海口市美兰区白龙南路老干部培训中心门口处，将1小包毒品以人民币50元的价格贩卖给吴某和，双方交易完成后被当场抓获。民警从王奔身上缴获毒资人民币50元，从吴某和身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.05克。	上述事实，被告人王奔在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、证人吴某和的证言、到案经过、辨认笔录及照片、毒品检验报告、现场方位图、常住人口信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王奔违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人王奔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年10月5日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）	二、扣押在案的0.05克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币50元予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	（此页无正文）			审 判 长  魏海英	人民陪审员  李运全	人民陪审员  林 松	plfopsnrjw1sykxcxn	案件唯一码	二0一七年三月八日	法官助理杜渟婷	书记员刘美君	速录员赵远寒	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。																											审核：魏海英 撰稿：魏海英 校对：刘美君 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院  2017年3月8日印制																（共印20份）
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第181号
原告刘某甲，农民。
委托代理人李晓明。
被告刘某乙，农民，（娘门）。
法定代理人刘某丁，男，1941年3月19�出生，汉族，农民。
委托代理人吕英文。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘某甲及委托代理人李晓明，被告刘某乙及法定代理人刘某丁、委托代理人吕英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2001年经人介绍认识后定亲，××××年××月××日办理了结婚登记手续。我与被告系经人介绍定亲，婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，我与被告性格不合，经常吵闹，被告婚前患有疾病。我曾于2012年4月份起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今没有和好，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙法定代理人辩称，原告所诉与事实不符，被告婚前没有精神病。原被告夫妻感情一直很好，但是原告自2010年9月份开始遗弃被告。原告虽二次起诉离婚，但不存在法定判决离婚的事实。如果原告坚持离婚，被告要求生活帮助费3万元并分割共同财产。
经审理本院认定，原、被告双方于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告于婚后发现被告患有精神病。结婚时被告所带嫁妆有18寸彩电一台，四组大组合一套，五组小组合一套，双方沙发一件，单人沙发一对，地八仙餐桌一件，写字台一件，菜橱一件及生活用品一宗。婚后购买电动自行车一辆，现已毁损。二人婚后感情一般，原告于2013年4月11日起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原告于2014年1月20日再次起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，且被告患有精神残疾，双方在日常生活中无法沟�，导致双方并未建立起真正的夫妻感情。原告于2013年4月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方至今没有和好，证实双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、被告嫁妆（见上文）由被告自行带走；
三、原告刘某甲给予被告刘某乙生活帮助费15000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 王世华
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 王柏翘
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第66号
申请执行人刘少鹏，农民。
被执行人刘继光，市民。
本院在执行刘少鹏与刘继光租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘少鹏于2015年8月17日向本院提出撤销执行申请，要求撤销其与刘继光租赁合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第341号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一五年八月十七日
书记员 牛建明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1201号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人黄露平，男，1993年11月24日出生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人黄露平犯盗窃罪一案，本院（2015）鲤刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第198号刑事判决书判决主文第二项中“并处罚金人民币一千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1201号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人黄露平，男，1993年11月24日出生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人黄露平犯盗窃罪一案，本院（2015）鲤刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第198号刑事判决书判决主文第二项中“并处罚金人民币一千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初240号
原告:林国锋，男，1985年2月21日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告:马腾，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：韩广军，男，1968年3月10日出生，汉族，电力局职工，住泗水县。
被告：马恒增，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：王东，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：陈传标，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：赵吉富，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住泗水县。
本院在审理原告林国锋与被告马腾、韩广军、马恒增、王东、陈传标、赵吉富民间借贷纠纷一案中,原告林国锋与六被告达成和解协议，现申请撤回对被告马腾、韩广军、马恒增、王东、陈传标、赵吉富的起诉。本院认为，原告林国锋提出的撤诉申请系真实意思表示，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告林国锋撤回对被告马腾、韩广军、马恒增、王东、陈传标、赵吉富的起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告林国锋承担。
审判员 盛秋寒
二〇一七年四月十九日
书记员 王 瑞
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第929-1号
申请执行人王桂兰，女，1968年10月16日出生，汉族，住三河市。
被执行人孟宪利，男，1968年2月18日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第615号民事判决，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟宪利银行存款5万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年九月八日
书记员 王秀娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2163号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：李洪斌，男，1963年7月17日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告李洪斌信用卡纠纷一案，本院于2015年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行主要负责人的委托诉讼代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告李洪斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金人民币283272.01元，利息39325.03元、滞纳金3800.05元（利息、滞纳金计算至2016年8月5日，2016年8月5日之后的利息、滞纳金不再主张），以上共计人民币326397.09元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年3月3日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××68的信用卡一张。2011年3月18日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金人民币283372.01元，利息人民币26954.78元、滞纳金人民币3300.05元，共计人民币313626.84元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告李洪斌缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李洪斌于2011年1月26日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡，并与原告签订牡丹信用卡领用合约。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告于2011年3月3日向被告核发了卡号为52×××68的信用卡一张。被告于2011年3月18日启用上述信用卡，后进行多次消费。截止2016年8月5日，卡号为52×××68的信用卡欠本金人民币283272.01元、利息39325.03元、滞纳金3800.05元。因被告李洪斌未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××68信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其支付本金、利息、滞纳金的相关证据，故原告主张被告尚欠本金人民币283272.01元、利息39325.03元、滞纳金3800.05元的事实，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李洪斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××68的信用卡本金283272.01元、利息39325.03元、滞纳金3800.05元，以上共计人民币326397.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元、公告费350元，由被告李洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王树坤
二○二○一六年八月十九日
书 记 员 楚小双
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第62号
申请人李桂普，男，1943年11月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人李柱中，男，1936年11月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请人李桂普与被执行人李柱中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第881号民事判决书确定：被执行人李柱中立即停止侵权，赔偿申请执行人李桂普经济损失650元。在本案的执行中，本院对被执行人李柱中擅自建设的厕所进行了拆除并对其银行存款进行了扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第881号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定书自送达之日起，即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 米庆方
代理审判员 李酿靓
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初63号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨再钦，曾用名刘杨，男，1997年4月21日出生于贵州省镇�县，侗族，初中文化，无业，现住镇远县，2017年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被岑巩县公安局刑事拘留，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人杨再钦犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人杨再钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日凌晨4时许，被告人杨再钦醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至岑巩县思阳镇新兴渡口路路段时，被岑巩县公安局特巡警大队民警查获，并移交岑巩县公安局交通警察大队处理，经对被告人杨再钦进行呼吸式酒精测试，测试结果为137mg/100ml，经湖�省怀化市方正司法鉴定中心对被告人杨再钦的静脉血液进行乙醇含量检测，结果为131.7mg/100ml。案发后被告人杨再钦如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨再钦2017年7月27日因无有效机动车证驾驶机动车于2017年7月28日被岑巩县公安局行政拘留10日并送交执行。
上述事实，被告人杨再钦在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、行政处罚决定书、拘留决定书、拘留证、户籍信息、机动车信息查询结果单等书证，证人龙某的证言，被告人杨再钦的供述与辩解，乙醇含量鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨再钦违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨再钦无机动车驾驶资格在道路上驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨再钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决前羁押的一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日至2017年9月27日止。罚金限判处生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南�族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘家宝
二〇一七年八月十一日
法官助理 龙 娟
书 记 员 朱 凯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00287号
申请执行人袁月贤，女，1951年2月28日出生，汉族。
被执行人刘岩，男，1973年5月28日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁月贤于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人刘岩给付申请执行人袁月贤人民币59647.5元，承担案件受理费4285.14元，案件执行费994元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所均未找到被执�人刘岩可供执行的财产，申请执行人袁月贤亦不能提供被执行人刘岩可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00287号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姚向阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7051号
原告：刘冰，女，1967年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：孟钢，男，1974年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告刘冰与被告孟钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘冰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冰撤回起诉。
案件受理费减半收取372.50元（原告刘冰已预交），由原告刘冰负担372.50元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 金安灵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贺晓燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第10739号
申请人河北欧瑞特铝合金有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号。
法定代表人陈铁山，董事长。
申请人河北欧瑞特铝合金有限公司于2014年6月16日向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人河北欧瑞特铝合金有限公司持有的由中国北车集团财务有限公司开具的商业承兑汇票（票号为21155251）一张，无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由申请人河北欧瑞特铝合金有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张英婷
代理审判员 舒 翔
人民陪审员 杨永才
二〇一四年九月一日
书 记 员 毕书勤
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民特10号
申请人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
主要负责人：张晓琳。
委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。
被申请人：福安市宏缘商贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥北路，确认送达确认地址福建省福安市赛岐镇望江花苑入口霞丰灯饰城。
法定代表人：李慧锋。
被申请人：李慧锋，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：尤碧霞，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林长利，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：林润英，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林英，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省。
被申请人：林振光，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省。
申请人明策伟华有限公司（以下简称明策公司）与被申请人福安市宏缘商贸有限公司（以下简称宏缘公司）、李慧锋、尤碧霞、林长利、林润英、林英、林振光申请实现担保物权一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
明策公司向本院提出申请：1.裁定拍卖、变卖林英、林振光名下位于福安市城南××路××号的房产；拍卖、变卖李慧锋、尤碧霞名下位于福安市××镇××北路的房产；拍卖、变卖林长利、林润英名下位于福安市××镇××街××号的房产；明策公司就该拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权,优先受偿范围包括借款本金310万元及相应利息(利息包括罚息、复利，暂计至2015年3月10日的利息为190,220.89元，从2015年3月11日起至借款本息还清之日止按合同约定计算)；2.本案申请费用、实现债权费用由各被申请人共同承担。事实和理由：2013年6月20日，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称工行赛岐支行）与宏缘公司签订《小企业借款合同》，合同约定:宏缘公司向工行赛岐支行借款310万元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日，借款利率为年利率7.2%，逾期罚息利率按照借款利率上浮30%，借款到期借款人未按时偿还的，工行赛岐支行有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。同日，工行赛岐支行按合同约定发放贷款，宏缘公司未按借款合同约定付息还款，截至2015年3月10日，宏缘公司结欠工行赛岐支行借款本金3,039,072.36元及利息（包括罚息、复利）190,220.89元。2013年6月20日，工行赛岐支行与李慧锋、尤碧霞、林长利、林润英签订《最高额抵押合同》，合同约定：李慧锋、尤碧霞提供位于福安市××镇××北路的房产，林长利、林润英提供位于福安市××镇××街××号的房产为宏缘公司在2013年6月20日至2016年12月31日期间产生的债务在367万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师代理费、申请实现抵押权的费用等。2013年6月25日，双方办理了证号为安房他证福安字第××号的房屋他项权证。2013年6月20日，工行赛岐支行与林英、林振光签订《最高额抵押合同》，合同约定：林英、林振光提供位于福安市城南××路××号的房产为宏缘公司在2013年6月20日至2016年12月31日期间产生的债务在215.1万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师代理费、申请实现抵押权的费用等。2013年6月25日，双方办理了证号为安房他证福安字第××号的房屋他项权证。2015年3月28日，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行将包含对宏缘公司在内的债权组包转让给中国华融资产管理有限公司福建省分公司，中国华融资产管理有限公司福建省分公司将上述债权包转让给明策公司。上述债务均在《福建日报》发布债权转让公告，通知债务人及担保人。
林长利向本院提出异议称，债权是工行赛岐支行的，不是明策伟华公司的，房屋他项权证未变更。
宏缘公司、李慧锋、尤碧霞、林润英、林英、林振光未提异议。
本院认为，由于当事人对实现担保物权有实质性争议，应裁定驳回申请，林长利提出实质性异议，故应当裁定驳回明策公司的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回明策伟华有限公司实现担保物权的申请。
明策伟华有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 林志坚
二〇一七年四月一日
书记员 刘 倩
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。