海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初174号
原告：施茂清，男，1978年12月4日出生，汉族，福建省泉州市人，自由职业，住福建省泉州市。
原告：陈荣品，男，1958年11月26日出生，汉族，福建省泉州市人，自由职业，住福建省泉州市。
以上二原告的委托代理人：连湘渊、连梅明，均系福建泉南律师事务所律师。
被告：江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路*号。
法定代表人：张国仔，公司董事长。
被告：李科才，男，1961年9月13日出生，汉族，广东省汕头市人，自由职业，住广东省汕头市。
委托代理人：黄渡明，海南邦威律师事务所律师。
原告施茂清、陈荣品诉被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称：国利公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告施茂清、陈荣品于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告施茂清、陈荣品的委托代理人连梅明及被告李科才的委托代理人黄渡明到庭参加诉讼，被告国利公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旋茂清、陈荣品向本院提出诉讼请求：1、被告国利公司、李科才立即支付工程款410000元及利息，并按年利率6%计算利息，自2014年6月1日起计算至付清工程款时止；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2012年4月3日，我与被告签订《钢管脚手架工程承包合同》，合同约定：被告将保亭保城河保障性住房低层专家楼一期二标工程中的钢管脚手架承包给我施工。合同签订后，我按约定履行了合同义务，但被告未依约定支付工程款。经结算，被告共欠我工程款410000元，同时，被告承诺将于2014年5月31日前付清欠款。上述事实有被告二出具的欠条为凭。此后，经我多次催讨，但被告拒不偿还债务，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李科才辩称：2011年8月2日，被告国利公司与保亭县城乡投资有限责任公司（以下简称：城乡公司）签订一份《建设工程施工合同》，承建保城河保障性住房建设项目一期2标工程，被告国利公司海南分公司项目部负责对该工程项目施工，我是项目负责人。我将搭钢管脚手架工程发包给二原告施工。截止2014年4月23日，我尚欠二原告工程款410000元，我已向二原告出具一张《欠条》，承诺于2014年5月31日前付清，但因城乡公司尚欠国利公司500万元工程款未支付，现我已无能力清偿该债务。2014年4月23日，自我与二原告结算并出具《欠条》之日起，建设工程承包合同关系已转化为自然人之间的债权债务关系，与被告国利公司无关。二原告将国利公司列为第一被告，缺乏事实根据与法律依据，不应得到支持。因承建政府保障性住房工程为三角债，二原告主张按年利率6%计算利息，缺乏合同根据与法律依据，理应予以驳回，倘若法院支持该项诉求，该笔巨款利息最终由工程发包方城乡公司承担，从而产生不良后果。我同意在保障性住房工程发包方结清并支付工程款后，我将一次性清偿本案涉讼410000元的债务。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：
1、《居民身份证》二份，证明二原告诉讼主体资格适合；2、《工商登记信息》及《居民身份证》各一份，证明二被告诉讼主体资格适合；3、《钢管脚手架工程承包合同》一份，证明原、被告签订承包合同，合同对原、被告的权利和义务进行了约定；4、《欠条》、《拨付项目工程款委托书》及《送达回证》各一份，证明二被告尚欠二原告工程款410000元；5、《律师函》二份，证明二原告向二被告追讨工程款的事实；6、《保亭县保城河保障性住房低层专家楼一期二标钢管架搭设计算工程量》三份，证明二原告为该工程施工的工程量。
被告李科才对二原告提交证据的质证意见：证据1、2的三性无异议，但与本案没有关系；证据3、4的三性无异议，但对其证明内容有异议，该工程款已转移到自然人，与国利公司无关；对证据5、6的三性和证明内容均无异议，但对没有签名的有异议。
本院对原告施茂清、陈荣品提交证据的认证为：对证据1、2、3、4、5、6的三性及证明内容予以认定。
被告国利公司未作出答辩意见，也未对证据进行质证。
被告国利公司、李科才未向法庭提交证据材料。
经原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2011年8月2日，被告国利公司与城乡公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：由被告国利公司承建保亭保城河保障性住房低层专家一期二标项目工程。2012年4月3日，原告施茂清（乙方）与被告国利公司保亭保障性住房低层专家一期二标项目部（甲方）签订一份《钢管脚手架工程承包合同》，合同约定：1、承包方式：由乙方包工包料承建保城河保障性住房低层专家楼1-16#工程外墙钢管脚手架；2、合同工期：按每栋自搭设之日起计算（6个月），超过预期工期，甲方应补偿乙方材料租金费（不可抗拒的自然灾害除外），按已完成外架每日0.5元/平方米计算；3、承包单价：外墙脚手架按实际搭设面积计算，单价为28元/平方米，包括外挂安全网。合同签订后，乙方依合同约定履行其义务。工程竣工后，经原、被告结算乙方完成的工程款为143万元，甲方已支付102万元，尚欠41万元。2014年4月23日，被告国利公司保亭项目部负责人李科才向原告施茂清、陈荣品出具一份《欠条》，内容为：兹江西国利建设集团有限公司保亭县保城河保障性住房工地欠施茂清、陈荣品（钢管外架组）补偿尾款肆拾壹万元（410000元），在5月31日前付清。尔后，二原告经多次向被告国利公司、李科才追讨欠款未果，2017年3月16日，二原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付工程款410000元及利息；2、本案诉讼费用，由被告承担。被告李科才对拖欠该工程款予以认可，但认为该工程款自出具《欠条》后，该债务已由被告国利公司转化为自然人之间的债权债务关系。
本院认为，原、被告签订的《钢管脚手架工程承包合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告应依约定全面履行自己的义务。被告李科才对二原告所诉拖欠工程款的410000元没有异议，且有其出具的《欠条》佐证，本院对二原告所诉工程款410000元予以确认。根据《民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”规定，被告国利公司应对该债务负有清偿责任。而被告李科才以其向二原告出具《欠条》后，该债务已转化为自然人之间债权债务关系进行抗辩。《民法通则》第九十一条：”合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利......”。因该债务的转移未经二原告同意，因此，被告李科才的抗辩主张不成立，本院不予采纳。被告李科才挂靠被告国利公司承建保亭保障性住房低层专家楼一期二标项目工程，被告李科才对该工程款应承担连带清偿责任。二原告诉请二被告按年利率6%支付其拖欠工程利息，缺乏合同依据和法律依据依照，其请求，本院不予支持。《中华人民共和合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省国利建设集团有限公司、李科才于本判决生效之日起十日内支付原告施茂清、陈荣品工程款410000元；
二、驳回原告施茂清、陈荣品的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈会升
人民陪审员 苏 德
人民陪审员 黄召雄
二〇一七年六月一日
法官 助理 杨忠宇
书 记 员 王秋轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。