江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00721号
上诉人（原审原告）苏州尚诚知识产权代理有限公司，住所地苏州市干将东路178号（1号楼106室）。
法定代表人孟凡飞，该公司董事长。
委托代理人郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）多元线路板（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区楠梓路255号。
法定代表人符传才，董事长。
委托代理人张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人苏州尚诚知识产权代理有限公司（以下简称尚诚公司）因与被上诉人多元线路板（昆山）有限公司（以下简称多元公司）委托代理合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
多元公司一审诉称：2013年1月25日，其与尚诚公司签订《委托代理高新技术企业认定事宜合同》一份，约定由其委托尚诚公司代理申报江苏省高新技术企业认定事宜，如对方未能成功申报，其有权终止合同并要求对方将其支付的前期费用36000元在扣除8000元后退还给其。然而，尚诚公司未能为其完成高新技术企业的申报和认定工作，其于2014年12月9日向尚诚公司发出律师函，要求终止委托代理合同并退还28000元。但尚诚公司在签收律师函后未能退还相应款项。其认为，尚诚公司的行为侵犯了其合法权益，应当按合同约定退还28000元并赔偿相应的利息损失。为此，其特诉至法院，请求依法判令：1、尚诚公司立即退还其预付款28000元，并赔偿相应的利息损失2627.3元（自2013年7月1日起按照人民银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日止，暂计算至2015年1月15日）；2、本案诉讼费用由尚诚公司负担。庭审中，多元公司当庭撤回了要求尚诚公司立即就8000元代理费开具增值税发票的诉讼请求。
尚诚公司一审中未作答辩，也未向法院提供证据。
原审法院经审理查明：2013年1月15日，多元公司（甲方、委托人）与尚诚公司（乙方、代理机构）签订《委托代理高新技术企业认定事宜合同》一份，合同约定：根据甲方的委托要求，乙方为甲方办理申报江苏省高新技术企业认定事宜，具体包括帮助企业包装、策划、整理编制申报资料、按时提交项目申报资料；乙方接受甲方的委托，指派专职代理人为甲方处理相关事宜；合同签订后，甲方应支付前期成本费用36000元，待申报成功高新技术企业管理工作网公式后，一次付清合同款60000元；在合同第十四条补充条款中明确“乙方确保在2013年6月份第二批申报时间帮助甲方成功申报高新技术企业，并且拿到政府的10万元以上的奖励，如未申报通过，甲方可以要求乙方继续免费申报或者终止合同，如甲方终止合同，乙方保留前期成本费用中的8000元，其余费用退还甲方。”同年1月29日，多元公司按合同约定向尚诚公司支付了36000元的前期成本费。时至2013年6月，尚诚公司未能为多元公司完成江苏省高新技术企业的申报和认定事宜。2014年12月9日，多元公司向尚诚公司发出律师函，明确要求尚诚公司应在收函后5日内向其退还28000元预付款并就8000元已付款提供合法发票。尚诚公司于次日签收函件，但未按律师函要求的内容予以履行。其后，多元公司多次催讨无果，遂诉讼来院。庭审中，多元公司明确同意应自2014年12月16日开始计算尚诚公司应退还其28000元预付款的利息损失。
以上事实由多元公司提供的委托代理高新技术企业认定事宜合同、银行进账单、银行转账支票存根、律师函、EMS特快专递详情单及签收记录查询单、以及当事人庭审中陈述等证据予以证实。
原审法院认为：多元公司与尚诚公司之间签订的《委托代理高新技术企业认定事宜合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自义务。多元公司按约向尚诚公司支付了前期成本费用，但尚诚公司未能在合同明确约定的期限为多元公司完成约定的委托事项，且在多元公司明确发函要求终止合同并按约定退还28000元前期费用的情况下，尚诚公司仍拒绝履行相应的合同义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故多元公司要求尚诚公司退还28000元预付款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。尚诚公司经合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和诉讼的权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：苏州尚诚知识产权代理有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内退还多元线路板（昆山）有限公司预付款28000元及利息损失（自2014年12月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元、减半收取323元，由尚诚公司负担并于判决生效后十日内支付直接支付多元公司。
上诉人尚诚公司不服原审判决，向本院上诉称：1、其未能申报不等于申报失败，未能申报的原因主要是多元公司未履行合同第三条“及时向代理人提供所需要的有关资料，配合代理人工作”的义务，多元公司一直未向其提供申报必须的重要资料，致使其做无米之炊所以申报不能，过错在多元公司；2、尚诚公司在未能取得所有材料的情况下无法进行申报，而不是申报未通过。不适用合同补充条款约定。应适用合同第九条规定，已预付的前期成本费用归尚诚公司。综上一审判决事实不清，适用法律错误，无视多元公司的违约行为，做出错误判决，上诉请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，一、二审的诉讼费用由多元公司承担。
为支持其上诉理由，二审中尚诚公司提供以下证据：证据一，2014年2月24日其发给多元公司的邮件，及2014年5月8日多元公司回复尚诚公司的邮件，证明多元公司未能提交申报所需的材料，尚诚公司通知多元公司配合提交材料，但多元公司并未提交而且要求单方终止合同。证据二，高新技术企业认定管理工作指引，是2008年7月8日由科技部财政部国家税务总局发布的，在第二条认定与申请的有关程序第一项认定第三小项、第四小项，经具有资质的中介机构鉴证的企业近三个会计年度的财务报表，多元公司并未向尚诚公司提交。
被上诉人多元公司二审答辩认为：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人诉请，维持原判决。
对于尚诚公司提供的证据，多元公司质证认为：对其真实性不予确认，因为是复印件，也没有公证，需要进一步核实。对于其关联性也不予认可，这两份邮件并不能证明多元公司未提交申报所需的材料，退一步讲，即使这份证据是真实的，两封邮件的时间均为2014年，已经晚于合同第十四条约定的申报时间。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：尚诚公司与多元公司签订的案涉委托代理合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法成立并生效。多元公司按约支付了前期成本费用36000元，而尚诚公司未按约履行代为申报高科技企业的相关义务构成违约。对此，尚诚公司二审中提交了邮件若干以及《高新技术企业认定管理工作指引》等证据，但本院审查认为该两份证据不属于新证据，尚诚公司在一审中并未提交法庭，且没有对不能在举证期间内提交证据作出符合法律规定的说明并提供相应证据证实，故二审对上述证据的效力不予认可。即便尚诚公司提供的证据在形式上和程序上并无瑕疵，但案涉合同约定的委托事项时限截止于2013年6月，若多元公司没有提供申报所需的材料，尚诚公司也并无证据证明其在约定时限届满前向多元公司提出过上述要求，其在2014年2月24日发送给多元公司以及对方在2014年5月8日回复的邮件因超过约定的时限，不能作为尚诚公司按约履行合同的相关依据，且在该两份邮件中也并未提及2013年6月前尚诚公司曾经就补充材料问题与多元公司进行沟通。故对于尚诚公司关于因多元公司违约造成申报不成功的上诉主张，本院依法不予采纳。多元公司请求终止履行案涉委托合同，系因尚诚公司违约所致，合同第十四条补充条款中对此有具体约定，是对合同条款尤其是第九条进行的补充，故应当适用第十四条，扣除前期成本中的8000元后，由尚诚公司将剩余款项归还多元公司，且本院审查认为，在尚诚公司未举证证明其前期工作产生的成本的情况下，约定扣除8000元作为代理人的工作成本属公平合理，符合案涉合同的真实意思及《中华人民共和国合同法》第五条所规定的公平原则。
综上，原审法院认定事实基本清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人苏州尚诚知识产权代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。