广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2607号原告：梁昭罕，女，1975年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，原告：黄胜，男，1969年6月19日出生，汉族，住址同上，被告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，地址：玉林市江南区新民路北侧、江南大道西侧弘景金色蓝湾A16#，统一社会信用代码：91450900598401801G。法定代表人：赖金国。委托代理人：肖清华，男，1983年2月10日出生，汉族，系深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司的员工。（特别授权）委托代理人：朱志，男，1981年2月18日出生，汉族，系深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司的员工。（特别授权）原告梁昭罕、黄胜与被告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司（以下简称都市物业玉林分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昭罕、黄胜，被告市物业玉林分公司的委托代理人肖清华、朱志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昭罕、黄胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿给原告被盗的摩托车财产损失10964.74元（车价9800元、税589.74元、上牌95元、保险费180元、锁、后备箱、雨衣、伞、头盔等300元）；2、被告赔偿给原告由于摩托车被盗多次到公安局处、被告处反映、交涉而误工等损失800元；3、本案诉讼费及其他费用一律由被告承担。事实和理由：1、原告2016年3月12日停放在小区住所内一楼，停放一辆五羊本田摩托车（车牌号：桂Ｋ×××××）被盗。车后轮还多加一把防盗锁。（停放时间3月12日21时30分），3月13日9时22分发现被盗后第一时间报告给被告中宜商品小区收费办公室请求协助报警查找，并提出查看当时小区大门口进出摄像记录，办公室收费人员不予理睬，不处理，也不派保安人员协助查找，不愿提供小区大门口进出摄像记录给原告（做贼心虚）。原告立即报了警。车被盗后，原告多次向被告中宜尚品小区收费办公室反映事实经过，希望被告给原告处理意见及方案，可是一直未果。2016年12月29日原告书面向被告提出理由及索赔申请，被告不予理睬，不处理。被告收取了原告的各项服务费用，就应当有义务和责任保护业主在小区内的财产安全，原告车辆被盗被告要负完全责任，负责赔偿，这是理所当然、天经地义的事。可是至今被告不予理睬。2、小区内被告作为物业公司管理，设置有保安、门卫及保安人员巡逻、出入门禁、摄像头等设施，外来人员出入都出示登记等管理制度。可是，原告的摩托车竟被盗得无影无踪，这件事可以值得质疑，可以大胆怀疑被告与保安同流合污、串通一气、共同做贼。如果这件事不了了之，住在中宜尚品小区的住户，还波及至以外所有小区的广大住户，所以这件案必须得到彻底合理的解决。3、按照该被告的（物业服务合同）第二十一条：对保安值守与公共秩序维护服务质量要求。第6项：有发生治安案件、刑事案件、交通事故的处置预案。发生时，应立即采取措施，并及时报警和配合公安部门进行处理。第二十二条：停车管理服务质量要求。第1项：有健全的机动车、非机动车管理制度和管理方案。第2项：对进入小区的电动车辆和机动车辆进行刷卡方行。第4项：对进入小区的摩托车、电动车实行一车一卡制度。综上，根据物业服务合同、合同法等相关法律、法规的内容，被告应当承担责任。被告都市物业玉林分公司辩称，1、被告与原告不存在保管合同关系，对于原告被盗摩托车不承担赔偿责任。根据《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理办法（试行）》第二十一条第三款：“业主或者物业使用人对车辆有看管要求的，应当对物业服务企业另行约定”。然而被告与原告并未对车辆的看管另行达成约定，且被告从未向原告收取过任何停车费用，故被告就原告摩托车被盗的损失不承担赔偿责任。2、被告已经尽到相应的管理与安保义务。根据被告与原告签订的《物业管理服务合同》规定，被告值班人员已经认真履行职责，保安保持24小时值班正常巡视，被告可以提供案发当日值班人员的巡逻记录。小区进出口有履行正常的进出登记，且停车系统正常，闸机刷卡进出正常。3、原告称被告不协助其解决车辆被盗事宜纯属误会。原告向被告物业办公室人员反映后，被告公司在第一时间就配合了查找，且立即调配人员为原告调取监控视频，此时被告发现监控设备由于硬盘出现故障而无法将案发当日的监控视频拷贝给原告。被告也就此事与原告进行了解释并让原告报警。次日保安队长上班后主动联系原告，并向其了解车辆信息后，查看车辆进出场记录，未发现原告车辆有出场记录，随后积极调动全体队员在全小区搜寻，未有发现（小区车辆均有停车系统IC卡，自行保管，自行刷卡进出，对于无卡车辆进出，被告保安人员严格进行登记）。事后被告知悉上述情况后，被告也就此事与原告进行了解释，并从服务者角度，积极安排人员向原告表达了慰问，但原告不予接受。4、原告要求赔偿保险费、误工费、锁、后备箱、雨衣、伞、头盔等费用没有合理的依据。原告就保险费、误工费、锁、后备箱、雨衣、伞、头盔等要求共计1280元赔偿额并没有提供具体的证据，无法证明上述损失的真伪。5、车辆被盗的责任主体应是盗车者，并非被告。原告摩托车丢失是由于盗车者的行为造成的，不应由被告对盗车者的行为承担责任，故原告要求被告承担赔偿责任没有合理依据。综上，被告已经尽到相应的安保义务，被告与原告只存在物业管理服务关系，原告要求被告承担车辆被盗的财产损失并无合理依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——受案回执、机动车销售发票、税收缴款书、非税收专用发票、购买保险定额保险单、行驶证、机动车注册登记、物业管理服务合同、产权证明、结婚证、居民身份证，本院予以确认并在卷佐证。由原告提供而被告表示异议的证据，本院认定如下：索赔申请，可以证明原告曾向被告提出索赔申请。由被告提供而原告表示异议的证据，本院认定如下：1、来访登记表，可以证明2016年3月12、13日及其他日期被告对无卡车辆的进出情况进行登记；2、与客户沟通记录，可以证明原告丢失车辆时向被告反映，被告作出简要记录；3、秩序维护员巡查签到表，可以证明2016年3月被告安排员工以每日三班倒、每班巡逻两次的方式在小区9栋一楼（架空层）、地下室、充电棚巡逻；4、巡查签到表、监控设备维修保养记录表，可以证明深圳市睿海科技有限责任公司的员工每月四次到被告的监控室巡查、每月一次对监控设备进行维修保养。本院经审理认定事实如下：原告梁昭罕与黄胜系夫妻关系，二人于2001年11月19日登记结婚。2013年10月3日，梁昭罕登记为玉林市玉州区中宜尚品住宅小区9幢1404号房屋的单独所有权人。被告都市物业玉林分公司为该小区提供物业服务。2015年4月26日，玉林市玉州区玉城街道中宜尚品小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务合同》，其中约定：第二十一条对保安值守与公共秩序维护服务质量要求：1、实行24小时半封闭式管理，做到小区主要出入口昼夜有专人值守，危及人身安全处有明显安全警示标志和防范措施。2、维护交通秩序，包括对机动车辆和非机动车辆的行使方向、速度、临时停放位置进出管理，保持车辆行驶畅通。3、严防入室盗窃案件的发生。4、看管公共财产，包括楼内的门、窗、消防器材及小区的表、井盖、小品、花草、树木、果实等。5、夜间对服务范围内重点部位、道路进行不少于一次的防范检查和巡逻，巡逻不少于1人，做到有记录。6、有发生治安案件、刑事案件、交通案件的处置预案；发生时，应立即采取措施、并及时报警和配合公安部门进行处理。第二十二条停车管理服务质量要求：1、有健全的机动车、非机动车停车管理制度和管理方案。2、对进入小区的电动车和机动车辆进行刷卡方行。3、停车有序，确保畅通。4、对进入小区的摩托车、电动车实行一车一卡制度。2015年5月1日，黄胜购买五羊本田牌摩托车（车牌号：桂Ｋ×××××）一辆，购车发票载明价税合计6900元，交纳车辆购置税589.74元、摩托车反光好牌工本费70元、机动车辆行驶证工本费15元、机动车登记证书工本费10元，购买机动车交通事故责任强制保险120元。2016年3月12日21时左右，黄胜将涉案摩托车停放在中宜尚品住宅小区9栋一楼架空层。同月13日上午9时左右，原告发现摩托车被盗，当即向被告反映，并要求调取监控录像。同日，黄胜向玉林市公安局名山派出所报案，该所于2016年3月14日出具受案回执给黄胜。原告认为被告未尽职履行安保义务，致使摩托车被盗，要求被告赔偿摩托车被盗所产生的经济损失。被告则认为双方没有签订车辆保管合同且已经尽职履行义务，对原告的损失不应承担赔偿责任。双方协商不成后，原告于2017年6月23日诉至本院要求解决。本院认为，原告梁昭罕与黄胜系夫妻关系，玉林市玉州区中宜尚品住宅小区9幢1404号房屋虽然登记于梁昭罕一人名下，但系二人婚后购买，属于二人的夫妻共同财产。故梁昭罕、黄胜均为中宜尚品住宅小区的业主。同理，五羊本田牌摩托车（车牌号：桂Ｋ×××××）也属于二原告的夫妻共同财产。2015年4月26日，玉林市玉州区玉城街道中宜尚品小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务合同》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法于物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《物业管理服务合同》是合法有效的，对原、被告均有法律约束力。原告主张被告未尽到无卡车辆进出查验义务和及时调取监控协助查找义务，导致车辆被盗，难以追回。但原告提供的证据——受案回执、索赔申请、机动车销售发票、税收缴款书、非税收专用发票、购买保险定额保险单、行驶证、机动车注册登记、物业管理服务合同、产权证明、结婚证、居民身份证均不足以证明其主张，并且被告予以否认，还提供了来访登记表、与客户沟通记录、秩序维护员巡查签到表、监控室巡查签到表、监控设备维修保养记录表。上述证据可以证明2016年3月12、13日及其他日期被告对无卡车辆的进出情况进行登记；2016年3月被告安排员工以每日三班倒、每班巡逻两次的方式在小区9栋一楼（架空层）、地下室、充电棚巡逻；深圳市睿海科技有限责任公司的员工每月四次到被告的监控室巡查、每月一次对监控设备进行维修保养；2013年2月15日的监控设备维修保养记录中未见硬盘损坏的记录，监控设备的硬盘系临时出现故障；原告丢失车辆时向被告反映，被告作出简要记录。综合上述情况分析，被告已经按照《物业管理服务合同》履行了安保义务和维护车辆秩序的管理义务。其次，根据《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理办法（试行）》第二十一条规定：“业主或物业使用人对车辆有看管要求的，应当与物业服务企业另行约定”，由于双方并未对车辆的看管另行签订书面的保管协议，故原、被告双方不存在保管关系，被告对原告不存在车辆保管义务。再次，原告车辆遗失系因他人的违法犯罪行为导致。据此，原告要求被告承担涉案摩托车被盗产生的经济损失及误工损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理办法（试行）》第二十一条第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：驳回原告梁昭罕、黄胜的诉讼请求。本案受理费94元，减半收取为47元，由原告梁昭罕、黄胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费94元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄双二〇一七年八月二十二日书记员  梁爽