浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2049号
上诉人（原审被告）：新昌县绿地置业有限公司，住所地新昌县东茗乡文化中心一楼103。
法定代表人：陈剑荣，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，浙江新时代律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杭州法莱利涂料有限公司，住所地杭州市西湖区教工路336号华门双子座B座2604室。
法定代表人：楼红龙，执行董事。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人新昌县绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人杭州法莱利涂料有限公司（以下简称法莱利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿地公司上诉请求：撤销浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初830号民事判决，改判驳回法莱利公司的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定外墙装饰涂料面积汇总协议的内容仅仅是双方对工程量面积的约定，显属认定事实错误。1.由于新昌绿地潜溪花园存在外墙油漆色差大、外墙平整度、部分线条垂直度均超出允许偏差等质量问题，故新昌县建筑工程质量安全监督站于2015年12月4日发整改函要求进行整改。基于该整改函，双方于2016年6月28日在外墙装饰涂料面积汇总协议中对支付油漆款及油漆施工工程款的时间进行了重新约定(即待油漆质量整改及修复合格后再付款)。2.外墙装饰涂料面积汇总协议系非采用格式条款订立的协议，该协议中的打印条款内容(对油漆品种、计量的约定及对支付油漆款、油漆施工工程款时间的重新约定)是双方共同商定的，系协议双方的真实意思表示，对协议双方均具有法律拘束力，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。3.基于双方订立的《新昌县绿地置业有限公司材料采购合同》中法莱利公司(油漆出卖方)的经办人为王大庆，法莱利公司又系绿地公司与王大庆双方订立的《建设工程外墙油漆包工协议》中王大庆方(油漆施工承包方)的担保人，且约定油漆施工工程款均应汇入法莱利公司，法莱利公司与王大庆间有相当的利害关系。因此，该协议中关于法莱利公司对绿地潜溪花园工程存在质量问题，待修复合格后付款，这一条款中的款项明显包括油漆款及油漆施工工程款的款项。二、鉴于双方约定的付款条件未成就。因此，不付款不属绿地公司违约。绿地公司提供的新昌绿地潜溪花园外墙照片(2018年3月5日拍摄)足以证明，法莱利公司对油漆存在的质量问题一直未进行整改。因此，法莱利公司要求绿地公司支付油漆款及油漆施工工程款的条件并未成就。综上所述，由于一审法院认定事实错误，必将导致实体判决的错误，故应依法应予纠正。
法莱利公司辩称，第一，本案审理的是双方之间的材料买卖合同，与另案的工程施工合同无关，材料买卖合同与施工合同属于不同的两个法律关系，相互独立;第二，外墙装饰涂料面积汇总表是工程施工合同中的结算单，法莱利公司仅是依据结算单上的面积主张材料款，工程是否存在质量问题与法莱利公司无关;第三，工程是否存在质量问题，法莱利公司并不知情，即使存在质量问题，也与材料无关，不影响双方买卖合同项下款项的结算;第四，依据双方的材料采购合同，材料到达现场要由建设单位、监理单位、总包单位检验合格后方可使用。现材料已经全部使用，工程也已经整体验收合格，油漆材料不存在质量问题。故请求驳回上诉，维持原判。
法莱利公司于2018年1月29日向一审法院起诉请求：1.判决绿地公司向法莱利公司支付材料款916044.07元及逾期利息156643.54元（利息暂计至2018年1月18日，之后利息以916044.07元为基数按照日利率万分之三计算至实际履行日止）；2.判决绿地公司向法莱利公司支付保修金97019.44元及逾期利息5311.81元（利息暂计至2017年11月20日，之后利息以97019.44元为基数按照日利率万分之三计算至实际履行日止）。庭审中，法莱利公司将第一项诉讼请求变更为：判决绿地公司向法莱利公司支付材料款716044.07元，并支付自2016年6月28日起至款项实际履行完毕之日止按日利率万分之三计算的利息。
一审法院认定事实：2014年8月26日，法莱利公司与绿地公司签订材料采购合同一份，该合同约定：绿地公司向法莱利公司采购真石漆、岩彩漆、外墙弹性涂料拉毛、外墙涂料、外墙腻子二道等产品，双方初步约定产品总价款，并注明结果计算时按实际丈量外墙涂料面积为准；验收方法为材料到潜溪花园工地后由现场管理人员检验，现场管理人员检验合格后方可使用，管理人员由建设单位、监理单位、总包单位组成；付款方式为每道工序及材料必须经被告、监理方验收合格后，方可进行下道工序施工，否则法莱利公司负担一切由此造成的后果（1.排屋的腻子完成付岩彩漆材料款的30%；2.排屋的岩彩漆完成后支付岩彩漆材料款的70%；3.小高层的腻子完成付小高层部分材料款的30%；4.小高层的真石漆完成后，支付小高层部分材料款的70%；5.经初验合格后半个月内付至总材料款的80%；6.经竣工验收结算后付至结算材料款的95%；7.每次付款前法莱利公司报被告、监理验收，绿地公司在收到书面申请后七天内须组织验收，否则视同验收合格）；余款5%作为保修金；保修期从通过验收之日算起，保修期为二年，保修金为总工程款的5%，保修金5%分二次退回，保修满一年退2.5%，保修满二年退2.5%；交货地点为新昌县绿地潜溪花园工地（新昌县高新园区葫芦岙村）；交货日期为2014年9月-10月；如绿地公司未按规定日期向法莱利公司付款，每延期一日，应按延期付款总额万分之三计算付给法莱利公司，作为延期罚金等。2016年6月28日，双方就外墙装饰涂料面积进行汇总，多彩漆面积为11086.19㎡、真石漆面积为19311.3㎡、弹涂面积为15327.25㎡、平涂面积为9420.32㎡。在前述汇总表中，绿地公司审核意见为该工程部分地方存在质量问题，待修复合格后付款，已经甲乙双方结算核对以上工程量；法莱利公司签字确认同意该工程面积结算单。2018年3月5日，绿地公司在绿地潜溪花园小区内以拍照方式记录小区内存在多处建筑物外立面脱落现象。另查明，2015年11月20日，绿地潜溪花园工程经质量竣工验收为合格。经法莱利公司与绿地公司结算，截至起诉日，绿地公司共计向法莱利公司采购油漆材料总价款为1940388.50元，绿地公司共计结欠法莱利公司材料款716044.07元及保修金97019.44元。
一审法院认为，法莱利公司、绿地公司之间的买卖合同关系，经由法莱利公司提供的材料购销合同佐证，系双方真实意思表示，可认定为合法有效。法莱利公司作为供货方，已按约提供合同项下油漆材料，完成其合同项下义务。绿地公司作为买受人，应按照合同约定的数额及期限承担支付货款的义务。本案中，双方对于所欠货款716044.07元和保修金97019.44元数目均无异议，但绿地公司抗辩双方已对合同约定的付款方式予以变更，法莱利公司现主张绿地公司支付货款的付款条件尚未成就。该院审查绿地公司主张的依据即证据3外墙装饰涂料面积汇总单中绿地公司审核意见的记载，该记载系绿地公司单方对工程质量的审核意见，法莱利公司在该汇总单中仅对工程量面积予以认可，既未承认工程质量存在问题，也未明示同意改变付款方式，故不能证明双方已就付款方式重新达成一致约定。退一步说，即使案涉油漆工程存在质量问题，绿地公司可另行向油漆工程施工人主张质量问题，而不能成为绿地公司向法莱利公司逾期支付货款的抗辩理由，故该院认定绿地公司的该项辩解不符合事实和法律依据，依法不予采信。法莱利公司现主张绿地公司支付所欠货款及保修金，符合当事人的约定和法律规定，该院依法予以支持。另外法莱利公司主张的利息，实际系双方在合同中约定的违约金，绿地公司虽主张降低违约金，但未能提供需对违约金进行调整的相应依据，该院审查双方在合同中的约定为每延期一日为欠款总额的万分之三，该约定未超出法律规定相应标准，故对法莱利公司主张的违约金请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、绿地公司支付法莱利公司货款716044.07元，并支付自2016年6月28日起至款项实际付清日止按每日万分之三计算的违约金，限于判决生效后一个月内付清；二、绿地公司支付法莱利公司保修金97019.44元，并支付其中以48509.72元为基数自2016年11月20日起计算至2017年11月20日止按每日万分之三计算的违约金，同时支付以97019.44元为基数自2017年11月21日起至款项实际付清日止按每日万分之三计算的违约金，限于判决生效后一个月内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15375元，减半收取7687.5元，财产保全申请费5000元，共计诉讼费12687.5元，由绿地公司负担，于判决书送达后七日内向该院缴纳。
二审中绿地公司提供汇款凭证一组，要求证明已付1524750元，该款包括油漆材料款和油漆外墙施工工程款，支付到法莱利公司的是材料款，支付给法莱利公司法定代表人楼红龙的是工程款。法莱利公司未提供新的证据，对上述证据发表质证意见如下：上述付款金额与法莱利公司收款金额一致，但最后一笔20万元绿地公司主张的是支付材料款，我公司认为是支付工程款，一审中我公司根据绿地公司的主张调整了诉讼金额，一审法院也是按照对方的意见裁判的。且根据两份合同分别载明付款账号，支付给公司的是材料款，支付给法定代表人的是工程款。本院认证认为，上述证据并非二审中新的证据，且上述证据不能推翻一审认定的付款事实，故不再认定。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要在于双方约定的付款条件是否成就。绿地公司认为双方已在新昌绿地潜溪花园外墙装饰涂料面积汇总单上重新约定了付款时间，且法莱利公司对油漆存在的质量问题一直未整改，故付款条件未成就。而法莱利公司则认为材料已经验收合格，不存在质量问题，绿地公司应按约付款。对此，本院评析如下：首先，双方签订的材料采购合同第三条约定“材料到潜溪花园工地后由现场管理人员检验，现场管理人员检验合格后方可使用”，第四条约定“每道工序及材料必须经甲方、监理方验收合格后，方可进行下道工序施工”，现材料已全部投入工程使用，应视为材料验收合格。其次，新昌绿地潜溪花园外墙装饰涂料面积汇总单上甲方（绿地公司）审核意见为“该工程部分地方存在质量问题，待修复合格后付款”，已明确载明质量问题系指工程，而并非指材料本身，故绿地公司以其载明的该条意见作为材料款付款条件及期限的重新约定依据不足。最后，绿地公司亦未能提供其他有效证据加以证实材料确有质量问题可拒付款项这一事实。故绿地公司提出付款条件未成就的上诉主张缺乏事实和法律依据，一审判决确定的付款金额及违约金并无不当，应予照准。
综上，绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为11931元，由上诉人新昌县绿地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年六月二十七日
书记员 李佳丽