广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初511号
原告：黄水添，男，1974年9月17日出生，汉族，住清远市清新区。
原告：黄镜华，男，1979年3月16日出生，汉族，住清远市清新区。
上列原告的共同委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
上列原告的共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司,住所地清远市清城区北江二路22号。
主要负责人：梁炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
原告黄水添、黄镜华诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人徐国柱、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托诉讼代理人林明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水添、黄镜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款302200元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｒ×××××重型半挂车在被告处购买了商业第三者险，保险期限自2015年11月15日至2016年11月14日，其中机动车损失保险限额为225000元、第三者责任保险限额1500000元。2016年9月20日05时55分，钟志通驾驶车牌号为粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型半挂车，沿清S354线由西往东行驶，行至39KM+390M路段，因操作不当，碰撞由张伟驾驶停泊在路边的豫Ｐ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆及路边公路设施损坏的交通事故，该事故经交警认定钟志通负事故全部责任。上述事故导致原告的经济损失有：粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｒ×××××重型半挂车车辆维修费197015元、豫Ｐ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆维修费65345元、路产损失14350元、拖车费6700元、吊车费7500元、保管费1440元、评估费9850元，合共302200元。另，本案肇事车辆粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｒ×××××重型半挂车的登记车主为原告，本次事故发生在保险期限内，因此，被告应当在商业第三者险限额范围内赔偿上述损失给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
原告黄水添、黄镜华向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件，拟证明本次交通事故发生的经过及责任划分情况；2、行驶证、身份证、驾驶证等复印件，拟证明原告诉讼主体资格；3、保险单、企业信息查询等复印件，拟证明被告诉讼主体资格；4、发票、损坏路产处理记录表、现场勘察照片等复印件，拟证明原告车辆造成公路路产损失，并支付路产损失14530元；5、评估结论书、发票等复印件，拟证明粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｒ×××××重型半挂车车辆维修费197015元；6、评估结论书、发票等复印件，拟证明豫Ｐ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆维修费65345元；7、发票复印件，拟证明原告支付拖车费、评估费、保管费。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司质证情况如下：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，关联性有异议。对证据5评估结论书有异议，我方已经在庭前向法庭申请对粤Ｒ×××××重新鉴定；对于粤Ｒ×××××车并无在我司投保，不属于保险范围；根据该结论书中附有的委托书日期为2016年10月12日，在该日期我司已经对牵引车进行了定损，并且将该价格通知了投保人，投保人在收到我司的定损单后，并无提出书面的异议，但当天马上向其他机构申请了鉴定，明显是违反了我司与投保人之间的保险条款，而且根据原告提交的证据7可以知道，车辆保管时间是到2016年9月28日，这说明在2016年10月12日时，原告已经将车辆拖走，期间车辆是否存在第二次损害，我司并不清楚，而且其鉴定价格是明显超过了我司的鉴定价格；对于发票，原告并未提供相应的维修清单佐证。对证据6评估结论书不予确认，我司认为该鉴定书委托时间是2016年12月8日，根据原告提供的证据7显示该车辆在2016年9月28日已经拖走，拖走后两三个月才将车辆定损，我方并不能确定车辆是否存在二次损害；对于发票，原告并未提供相应的维修清单佐证，原告也未提供相应的证据证明原告已经向支付相应的车辆维修费给豫Ｐ×××××-皖Ｋ×××××的车主。对证据7鉴定费发票，我方对鉴定结论有异议，因此对鉴定费是不予确认的；对证据77页中收款收据，并非正式发票，不能确认原告是否真实支付该费用，其中豫Ｐ×××××并非原告的车辆；拖车费、保管费不属于保险范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：1、粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在我司购买了相关保险，但粤Ｒ×××××重型半挂车并未在我司购买任何保险，对粤Ｒ×××××重型半挂车的损失，我司不负责赔偿；2、原告单独委托鉴定机构对肇事车辆进行鉴定，对这些鉴定结论我司不予认可，要求重新鉴定；3、原告并未提交证据证明已经实际支付了豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及其牵引的皖Ｋ×××××重型半挂车的损失，因此对该部分维修费不予认可；4、根据保险条款，保管费、诉讼费不属于保险赔付范围，请求法院对原告的不合理部分予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提交了如下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书复印件，拟证明被告已对粤Ｒ×××××重型半挂牵引车进行定损；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及营业用汽车损失保险条款复印件，拟证明依据相关保险条款规定，保险人有权申请重新鉴定，而且保管费、评估费及诉讼费不属于保险赔付范围，保险人不负责赔偿。
原告黄水添、黄镜华质证情况如下：对证据1三性不予确认，上面并无原告的签名确认，是被告单方面的盖章；对证据2保险条款真实性、合法性、关联性由法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的所有人为原告黄水添，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处投买了机动车交通事故责任强制保险与商业险，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险赔偿限额为225000元（不计免赔），第三者责任保险限额1500000元（不计免赔），机动车交通事故责任强制保险与商业险的保险期间均自2015年11月15日起至2016年11月14日止，被告亦向原告出具了保险单。粤Ｒ×××××重型半挂车的所有人为原告黄镜华。
2016年9月20日5时55分许，钟志通驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××重型半挂车，沿清S354线由西往东行驶，行至39KM+390M路段，因操作不当，碰撞由张伟驾驶停泊在路边的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及皖Ｋ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成双方车辆及路边公路设施损坏的交通事故。2016年9月23日，佛冈县公安局交通警察大队依据简易程序作出道路交通事故认定书，认定钟志通负事故全部责任。该事故造成公路路产损失14530元、粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车维修费162485元、粤Ｒ×××××重型半挂车车辆维修费34530元、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车维修费45185元、皖Ｋ×××××重型平板半挂车维修费20160元、拖车费合共6700元、吊车费合共7200元、评估费9850元。
以上事实，有原告黄水添、黄镜华及被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供的上述证据以及本院庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告黄水添所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投买了机动车交通事故责任强制保险与商业险，被告向原告出具了保险单，双方构成保险合同法律关系，双方均应依约履行义务。对于本案相关当事人的基本情况、交通事故发生的时间、地点、责任划分等，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于双方有异议的部分，本院结合当事人的诉讼请求和主张综合评判如下：
对于原告黄水添、黄镜华要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｒ×××××重型半挂车车辆维修费197015元的请求，经查，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司以评估结论书系原告单独委托鉴定机构对肇事车辆进行鉴定，对这些鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司并无充分证据证实该评估结论书程序违法或结论不合理，对于被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的该意见，本院不予采纳，原告诉求的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的维修费162485元，有评估结论书及发票予以证实，应予支持；对于原告诉求的粤Ｒ×××××重型半挂车车辆维修费34530元，由于原告并未提交证据证实该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处购买了相关保险，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司据此予以拒赔，合理合法，因此，对于该诉讼请求，本院予以部分支持，即确认粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的维修费162485元。对于原告黄水添、黄镜华要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付豫Ｐ×××××及皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆维修费65345元的意见，经查，原告的该请求有评估结论书及发票予以证实，应予支持，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄水添、黄镜华要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付路产损失14350元的请求，经查，原告的该请求有公路部门的收费发票和损坏路产处理记录表等证据证实，应予支持，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄水添、黄镜华要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付拖车费6700元的请求，经查，原告的该请求有发票等证据证实，应予支持，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄水添、黄镜华要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付吊车费7500元的请求，经查，原告提交的发票显示吊车费为7200元，另有300元为手写收据，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司对该300元手写收据不予认可，依照证据规则，本院支持吊车费7200元，对于另外300元吊车费因无正式发票不予支持，因此，对于该诉讼请求，本院予以部分支持，即确认吊车费7200元。对于原告黄水添、黄镜华要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付保管费1440元的请求，经查，该费用不属于保险赔付的必要、合理费用范围，应由原告自行承担，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告黄水添、黄镜华要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付评估费9850元的请求，经查，该请求有评估结论书及发票予以证实，且该费用属于为确定保险标的的损失程度所必需的费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司予以赔付，保险公司予以拒赔不符合法律规定，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告黄水添、黄镜华的损失经本院核实有：粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的维修费162485元、豫Ｐ×××××及皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆维修费65345元、路产损失14350元、拖车费6700元、吊车费7200元、评估费9850元，合共265930元，上述损失，均在保险限额范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在保险限额内予以赔付。至于原告黄水添、黄镜华对损失的内部分配，本案不作处理。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内向原告黄水添、黄镜华支付赔偿款265930元；
二、驳回原告黄水添、黄镜华的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2917元，由原告黄水添、黄镜华负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年四月十日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。