wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3094号
原告苏州富士电梯有限公司�住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道***号。
法定代表人金志峰，董事长。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被告上海金茸建筑材料有限公司，住所地上海市松江区李塔汇镇李塔街3号406室-10。
法定代表人吉飞跃，总经理。
原告苏州富士电梯有限公司（以下简称“富士公司”）与被告上海金茸建筑材料有限公司（以下简称“金茸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，由审判员戴宜独任审判，于2014年12月26日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼，被告金茸公司的法定代表人吉飞跃到庭参加第一次庭审，第二次庭审被告金茸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称，2008年3月，被告因开发天津�西青区中北镇F地块华丽亭园项目向原告订购电梯64台，原、被告签订设备买卖合同，合同总价人民币950万元整。之后，因被告土建变化，双方于2013年4月25日签订补充协议，增加设备款58000元，根据合同约定，被告应分期付款，最后一期付款时间为政府部门验收合格后7日内。合同签订后，原告按约履行了63台电梯设备制造和交付义务，合同下最后一批电梯已于2014年1月17日经检验合格。然而被告至今未按合同约定支付相应款项，截至起诉之日，合同项下尚结欠原告货款892340元，为63台电梯验收合格后10%的余款。原告催讨未果遂诉讼来院，请求判令被告支付设备款892340元、承担逾期付款违约金44617元，并承担本案诉讼费用。
被告金茸公司答辩称，对原、被告双方签订买卖合同，发生电梯订购往来没有异议；其中一批电梯设备发生尺寸差错，原告方工作人员到现场进行了确认，由被告方在现场对尺寸进行更改，就该批电梯，被告已向原告支付了58000元非标费用，之后发生货到现场尺寸不符的情况，所以该58000元非标费用不应由被告承担，应于货款892340元中扣除；被告不应承担违约金，因双方并非充分沟通，被告也未曾拒付货款。
经审理查明，2008年3月25日，原告富士公司（卖方、乙方）与被告金茸公司（买方、甲方）签订设备买卖合同，约定为天津市西青区中北镇F地块华亭丽园项目需要，甲方向乙方订购各规格S830乘客电梯64台，设备总金额950万元；甲方应于合同签订之日起7日内支付定金50000元，每批设备排产前7日内，甲方应向乙方支付该批设备的排产款，为该批设备价格总金额的20%；每批设备自工厂起运前10天，甲方向乙方支付提货款，为设备价款总金额70%；每批设备通过验收合格之日起7日内，甲方向乙方支付设备价格10%的余款�甲方由于非不可抗力原因不能在合同规定的时间内支付设备价款时，甲方应向乙方支付违约金，每延迟一日，违约金为迟延支付设备价款的万分之四，最多不超过延迟支付设备价款的5%。合同并就交货期、设备交付与查验等其他事项进行了约定。
2013年4月25日，原、被告签订补充协议，约定根据现场情况，15台电梯规格、参数、价款等涉及变更，变更后15台设备款合计1799400元，较原合同增加设备款58000元，由被告于发货前10天支付给原告。
2013年8月29日，被告金茸公司出具付款承诺书，确认向原告订购电梯64台，已确认生产／发货63台，该63台设备余款10%支付时间为2013年12月30日前，此批延期发货的14台设备仓储费57400元支付时间为2013年9月30日前。庭审中原告明确，上述57400元仓储费，系合同履行中根据被告需要，有时会要求原告延期，原告要求被告承担因此发生的仓储费用，该费用被告并未支付原告，亦与诉争无涉。
2012年1月11日至2014年1月17日，原告向被告交付的63台电梯设备陆续通过相关部门检验验收。本案诉讼中，双方确认被告已付电梯货款8550060元，余892340元。
以上事实，由原告提交的设备买卖合同、补充协议、检验结论报告、付款承诺书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间关于电梯设备的买卖合同关系依法成立有效。原告已按约向被告交付货物，相应设备均已验收合格，被告亦已书面确认欠款事实并承诺付款时间，故理应按约及时支付。逾期未付构成违约，原告诉请要求被告付清货款并承担违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金数额双方合同约定明确，被告依约以未付货款金额5%计算，并未过分高于其因对方违约导致的合理损失，应予支持。被告抗辩认为其已向原告支付的58000元所�非标费用应从货款中扣减，并未就相应事实及双方约定提供依据，本院不予采信。第二次庭审被告金茸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金茸建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州富士电梯有限公司货款892340元、违约金44617元，合计936957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6585元，由被告上海金茸建筑材料有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 戴宜
二〇一五年二月五日
书记员 杨陈
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的�算方法。
第页共页
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初0043号
原告：张明齐，男，成年，住雄县雄州镇西侯留村。
被告：孔维环，女，成年，雄县大营镇孙村人。
被告：王彦强，男，成年，雄县大营镇孙村人。
原告张明齐诉被告孔维环、王彦强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告张明齐于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔维环、王彦强的起诉。
本院认为，原告张明齐的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明齐撤回对被告孔维环、王彦强的起诉。
案件受理费1422元，由原告张明齐负担。
代理审判员 赵占军
二〇一六年二月十�日
书 记 员 吕 强
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初335号
原告：税某，女，生于1969年11月19日，汉族，农民。
委托代理人：谢道绪，男，生于1937年7月22日，汉族，农民。
被告：彭某甲，男，生于1965年9月1日，汉族，农民。
委托代理人：王寿昌，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
原告税某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢道绪、被告彭某甲及其委托代理人王寿昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告税某诉称：1988年经人介绍与被告相识，于1989年12月在青狮乡政府办理了结婚登记手续。于1990年6月30日生一男孩彭某乙，现已成人，在武汉打工。婚后，被告的粗暴行为逐渐表现出来，为家务琐事就吵闹不休，甚至被告大打出手。有一次打架用抓耙将原告左手打伤，现伤痕还存留。1999年1月原告外出新疆石河子打工至今未回家，被告从不关照原告，不体贴原告，原告在外，被告连电话都没打过一次问候。被告与原告性格不合，没有建立夫妻情感，被告的家庭暴力使原告难以忍耐，又分居十多年，感情确已破裂。随原告诉来法院，要求与被告离婚。
被告彭某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告的婚姻是经介绍双方同意结婚，婚姻基础比较好，婚后生育一儿子已经26岁，结婚后双方关系较好，虽然有争执、口角，但关系还是很好，从未经村组调解。2002年原、被告一起在新疆打工，原告当家，借了十万元给原告哥哥。原、被告感情没有破裂，春节原告要回家。请求法院依法不准予原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1989年12月15日在原犍为县青狮乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1990年6月30日生育一子，取名彭某乙，现已独立生活。在夫妻共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾。现原告诉来法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的原告的身份证复印件、结婚登记申请书原件、原、被告及儿子彭某乙的户口本复印件，被告提交并经庭审质证的被告身份证复印件及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，夫妻间要互谅、互让，希望原、被告能改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告税某与被告彭某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告税某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 聂志飞
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居；（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第9-4号
申请执行人周建群，女，1969年2月12日生，汉族。
被执行人陈丽，女，1972年1月25日生，布依族。
本院在执行周建群申请执行陈丽民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人陈丽在贵阳银行股份有限公司铝城支行的银行存款人民币22000元至本院执行专户，并将该执行款兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）白民初字第1639号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一四年五月十三日
书记员 童 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商破字第4-1号
申请人：温州市兆隆光学有限公司管理人。
2015年6月2日，温州市兆隆光学有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市兆隆光学有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人孙溢隆无法联系，没有财务账册资料可供接管，公司银行账户余额232.02元，温州市兆隆光学有限公司实际可供清偿财产为零，现有财产不足以清偿破产费用。请求本院终结温州市兆隆光学有限公司破产清算程序。
本院认为：温州市兆隆光学有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州市兆隆光学有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市兆隆光学有限公司破产；
二、终结温州市兆隆光学有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年六月四日
代书记员 叶宇舟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第62号
原告魏某甲。
被告纪某甲。
原告魏某甲诉被告纪某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员庞育龙适用简易程序，于2015年2月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。原告魏某甲到庭参加诉讼。被告纪某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后，于1994年8月19日在景谷县钟山乡（现为威远镇）人民政府登记结婚。1995年1月28日生长女纪某乙，1999年9月17日生二女儿纪某丙。结婚后，被告酗酒成性，酒后与原告吵闹，经常性打砸家里的东西，且整天不务正业，不管原告及孩子的生活。为了喝酒作乐，把家里的猪牛全部卖了。多年来，农活家务都是原告一人在做，双方性格不合。被告的所作所为，致使双方的感情破裂，无法共同生活。共同财产有山地、水田共计58亩。其中松树5亩、桉树30亩，其余地20亩、水田3亩。共同债务有欠原告姐家的15000元。请求：一、与被告离婚；二、二女儿纪某丙随原告生活，被告每月支付孩子抚养费300元，孩子医药费、学费、由原被告各自承担一半；三、共同财产归被告所有，被告补偿原告50000元；四、共同债务15000元，由被告负责偿还；五、案件受理费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证明材料：
一、户口证明复印件二份。证明原、被告的身份情况；
二、结婚证原件、复印件各一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证明材料：
原告提交的证据合法有效，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告自由恋爱后，于1994年8月19日在景谷县钟山乡（现为威远镇）人民政府登记结婚。1995年1月28日生长女纪某乙（现在外打工），1999年9月17日生二女儿纪某丙（初中三年级毕业，现在外打工，随原告同吃住）。家庭除有58亩田地外，无其他共同财产。共同债务，有欠原告姐姐魏某乙的借款15000元。共同生活中，原告因被告饮酒和其他生活琐事发生吵闹，关系不和。2014年5月28日，原告到本院起诉与被告离婚，经本院调解后，原、被告双方的矛盾仍未消除，也未共同生活。2015年1月6日，原告再次向本院起诉与被告离婚。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、解除与被告的婚姻关系；二、由被告偿还欠魏某乙的10000元借款。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但对长期生活中产生的矛盾缺乏妥善化解的方法，互不谅解，导致夫妻关系失和。原告第一次起诉离婚经本院调解后，双方仍未能和好。原告再次提起诉讼后，被告又采取消极的方式回避开庭，放弃与原告和解的机会。故此，本院确认原、被告之间的夫妻感情破裂。原告庭审中变更的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告纪某甲离婚；
二、欠魏某乙的10000元借款，由被告纪某甲偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 庞育龙
二〇一五年三月九日
书记员 石凤平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘民初字第57号
原告：戴某甲。
原告：钱某。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：金满江。
被告：戴某乙。
原告戴某甲、钱某诉被告戴某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员过岸冰适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及委托代理人金满江到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告系夫妻关系，先后生育长子戴某乙、二儿子戴某丁、小儿子戴某戊、长女戴某己、小女儿戴某庚。2004年10月23日，两原告与三个儿子签订了赡养协议，约定每子每年给付杂交稻谷400斤、日常生活费700元，后将每100斤杂交稻谷折算为100元。协议签订后，戴某丁、戴某戊均按约履行，但戴某乙至今未给付相关费用。为此，原告诉请法院判令被告支付原告自2005年起至2013年止生活费9900元。
被告戴某乙未作答辩。
两原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、由嵊州市通源乡人民政府、嵊州市通源乡西三村村民委员会出具的证明一份，证明两原告系夫妻，年老体弱，生活困难及生育子女的情况；
2、赡养协议一份，证明2004年10月23日，原告方与三个儿子签订赡养协议，约定每个儿子每年给付杂交稻谷400斤、日常生活费700元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：两原告系夫妻，先后生育长子戴某乙、二儿子戴某丁、小儿子戴某戊、长女戴某己、小女儿戴某庚。两原告年事已高，生活较为困难。2004年10月23日，原告方与三个儿子签订了赡养协议，约定每个儿子每年给付杂交稻谷400斤、日常生活费700元。自2005年起，被告戴某乙并未履行协议约定的赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。原、被告之间达成的赡养协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，被告理应按约履行赡养义务。原告要求被告给付生活费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告将每100斤杂交稻谷折算为100元，并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴某乙给付戴某甲、钱某自2005年起至2013年止生活费9900元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由戴某乙负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》：
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1204号
原告刘某某，女。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。
原告王某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已庭外和解为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 刘志方
二〇一五年十月八日
书记员 周军伟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第98号
申请执行人李华。
被执行人康海升。
本院�执行李华与康海升劳务合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第1278-1号民事调解书一案中，被执行人康海升履行了给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1278-1号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年一月二十九日
书记员 赵玉海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5923号罪犯高晓利。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市柳北区人民法院于2013年4月1日作出（2013）北刑初字第14号刑事判决，以被告人高晓利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。被告人高晓利不服判决，提出上诉，经本院于2013年8月15日作出（2013）柳市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月7日起至2023年5月6日止。判决发生法律效力后于2013年9月30日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3349号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯高晓利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯高晓利提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯高晓利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分95.50分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高晓利在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯高晓利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高晓利减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月6日止）并处罚金人民币200000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第193号
原告成某，男，汉族。
被告车某，女，汉族。
本院在审理上列原告成某诉车某离婚纠纷一案中，原告成某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费人民币650元，本院减半收取人民币为325元，由原告成某承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年一月二十二日
书记员 王燕文
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执599号
被执行人王成，男，汉族，襄垣县。
王成犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，由本院刑事审判庭移送执行局强制执行。本院在执行过程中，发现本案此前已经移送执行并立案，同一案件重复两次立案，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0423执599号案件的执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1013号
申请执行人：保定白沟新城金制电脑车销售部，住所地白沟镇小营村。
法定代表人：李志明。
被执行人：王春霞，女，1971年4月13日出生，汉族，现住雄县。
申请执行人保定白沟新城金制电脑车销售部与被执行人王春霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0684民初1911号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，经双方协商达成和解，且履行完毕。申请执行人保定白沟新城金制电脑车销售部自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0684执1013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱道联
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4259号
起诉人：林凤娟，女，汉族，1968年11月28日出生，居民,户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
本院收到起诉人林凤娟提交的民事起诉状，起诉人林凤娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付60平米安置楼房、拆迁补助、腾空奖励、过度租房费用等拆迁利益（约合价值20万元）。事实与理由：起诉人林凤娟是日照市东港区香河街道七里河子二村的村民，2011年林凤娟离婚后分得夫妻共同财产中位于该村的南平房三间，起诉人与女儿一直在此分得的房屋中居住。2016年5月，七里河子二村村委会与村民签订拆迁补偿协议，村中房屋开始拆除，2016年6月起诉人的房屋被拆除。但七里河子二村一直未给予起诉人相应补偿及安置楼房，严重侵犯其合法权益。
本院经审查认为，起诉人以日照市东港区香河街道七里河子二村村民委员会未给其相应拆迁补偿款和安置楼房为由起诉，属于房屋拆迁安置补偿纠纷。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此起诉人林凤娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）之规定，裁定如下：
对起诉人林凤娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 安丰勇
审 判 员 隋秀芹
人民陪审员 侯鲁燕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王梦菲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01132号
原告刘兴海，男，1964年12月12日出生，汉族，无业。
被告王彬，男，1976年9月22日出生，汉族，无业。
原告刘兴海与被告王彬劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴海到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴海诉称，2013年10月，其在被告王彬承包的西安市凤城十二路太古城小区二期商住楼装修工程提供装修劳务。后经结标，被告应支付其装修劳务费7500元，但被告当时未付款。经多次催告，被告才于2014年1月4日向其出具欠条一张，但经其多次讨要，被告借故拖欠至今。为维护其的合法权益现诉至法院请求一、依法判令被告支付劳务费7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年10月，被告王彬雇佣原告刘兴海在其承包的西安市凤城十二路太古城小区二期商住楼装修工程提供装修劳务。后经双方结标，被告王彬应支付原告刘兴海装修劳务费7500元。2014年1月4日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘师装修工费现金7500元。”后因被告一直未向原告支付，原告无奈诉至本院。庭审中，原告出示被告出具的欠条一份，用来证明被告拖欠劳务费的事实。
上述事实，有欠条，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘兴海在被告王彬承包的的工地中提供劳务，被告应及时支付劳务费，现原告主张劳务费7500元，根据欠条，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后十日内支付原告刘兴海劳务费7500元。
如被告王彬未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 莹
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤北林执字第17号
申请执行人高永胜，男，1971年10月出生，汉族，鹤北局建材商店业主，现住鹤北林业局。
被执行人黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司。地址：黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。
法定代表人刘田军，该公司经理。
被执行人于波，男，1961年3月出生，汉族，无职业，现住萝北县凤翔镇。
本院依法执行高永胜与黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司、于波买卖合同一案，将被执行人黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司的存款依法予以划拨，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤北林商初字第43号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张成江
二〇一五年七月十日
书记员 崔凤春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4949号
原告：吴红喜，男，满族，现住延吉市。
被告：史宝富，男，汉族，现住延吉市。
被告：金武，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市西安大路1688号太平金融大厦13层。
代表人：李高生，总经理。
原告吴红喜诉被告史宝富、金武、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红喜、被告史宝富到庭参加诉讼；被告金武、华安财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红喜诉称：2014年10月27日11时40分，原告驾驶吉HT06**号出租车行驶至河南街乐百家居前时，与被告史宝富驾驶的吉HN37**号轿车相撞，被告史宝富负事故全部责任。其驾驶的车辆登记在被告金武名下，被告史宝富借用被告金武的车辆过程中发生交通事故。该车辆在被告华安财产保险投保强制保险。事故发生后，原告驾驶的车辆在起亚4S店维修1天。现原告起诉至法院，请求二被告依法赔偿：车辆维修费3000元、停运损失300元（1天300元），共计3300元，其中要求被告华安财产保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告史宝富辩称：无异议，合理的部分同意赔偿。
被告金武未答辩。
被告华安财产保险公司辩称：一、请求法院核对保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系保险公司承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形；二、保险公司同意在交强险期限内合理的部分进行赔偿；三、不同意承担误工费；四、鉴定费、邮寄费、诉讼费及律师代理费不在交强险范围内，保险公司不同意承担。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、行驶证、延吉联信出租汽车股份有限公司证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告吴红喜无事故责任，被告史宝富负事故全部责任。
证据3.延吉起亚汽车维修服务有限公司维修费结算清单及发票复印件各一份，证明原告因本次事故支付维修费3000元及因维修车辆停运1天的事实。
上述证据经被告史宝富质证，无异议。
上述证据被告金武、华安财产保险公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月27日11时40分许，原告吴红喜驾驶吉HT06**号“北京现代”牌小型轿车由北向南行驶至河南街乐佰家居前处时，与前方同方向由案外人金虎驾驶的自有吉HV90**号“思威”牌小型汽车追尾相撞，之后被告史宝富驾驶的吉HN37**号“蒙迪欧”牌小型汽车轿又与前方同方向原告吴红喜驾驶的车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告史宝富负事故全部责任，原告吴红喜及案外人金虎无事故责任。事故发生后，原告驾驶的车辆在延吉起亚汽车维修服务有限公司维修1天，支付车辆维修费3000元。审理中，原告吴红喜与被告史宝富达成一致意见，原告车辆的停运损失每天按170元计算，在强制保险责任限额外，被告史宝富再赔偿原告车辆维修费500元及停运损失170元，共计670元。
另查，原告吴红喜驾驶的吉HT06**号“北京现代”牌小型轿车登记在案外人延吉市联信出租汽车股份有限公司名下，但原告吴红喜为该车辆实际所有人。案外人金虎的吉HV90**号“思威”牌小型汽车在本次事故中无损坏。被告史宝富驾驶的吉HT06**号“北京现代”牌小型轿车现登记在被告金武名下，但被告史宝富为该车辆实际所有人（该车辆原车号为吉HC39**号，登记在延吉市汇通经贸有限公司名下；于2014年1月27日变更登记在吴晓明名下，变更车号为吉HD40**号；于2014年3月27日变更登记在被告金武名下，变更车号为吉HN37**号）。该车辆（原车号吉HC39**号）在被告华安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，被告史宝富负事故全部责任，被告史宝富作为侵权责任人应承担赔偿责任。关于原告请求被告金武承担赔偿责任的主张，因原告未能提供证据证明被告金武在本次事故中存在过错或对原告负有法定赔偿义务，故该主张本院不予支持。因被告史宝富驾驶的车辆投保机动车第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告华安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由被告史宝富赔偿原告。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
车辆维修费3000元、对于停运损失300元（1天300元）的主张，经原告吴红喜与被告史宝富协商一致，停运损失按每天170元计算，本院对此予以确认；上述款项共计3170元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失2000元，属于被告华安财产保险公司强制保险赔偿范围；超出强制保险的部分1170元（3170元-2000元）应由被告史宝富赔偿原告，因双方对此已达成一致意见，故被告史宝富应按双方约定赔偿原告670元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告吴红喜2000元。
二、被告史宝富于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告吴红喜670元。
三、驳回原告吴红喜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴红喜负担10元，被告史宝富负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 吕东哲
助理审判员 李 雪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 璐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第453号
原告邓乐，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0559。
委托代理人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
委托代理人彭小太。
被告广东省电白建筑集团有限公司（原广东省电白建筑工程总公司），住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人廖雄群，总经理。
原告邓乐诉被告广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓乐的委托代理人许晓莹、彭小太到庭参加诉讼，被告电白公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓乐诉称，2010年10月，被告电白建总与电白县教育局签署了《电白县职业技术学校新校区BT项目投资建设合同》。2011年4月，该新校区的学生饭堂基础工程分包给黎明、潘日进二人，由于该二人在分包工程建设过程中无法确保工程质量，造成质量出现严重的蜂窝，工程质量和进度均不能达到施工要求，在黎明、潘日进完成工程量一半的情况下，被告为能在上述合同期限内完成项目建设，便于2011年7月23日与原告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建电白县职业技术学校新校区工程学生饭堂及宿舍2栋项目，为此，原告对黎明、潘日进二人修建的剩余饭堂基础工程部分进行施工建设，该工程已竣工，经验收合格并已投入使用。经结算该工程款为566260.28元。原告多次向被告追讨该笔工程款，但被告以与黎明、潘日进有纠纷为由不予支付，至今仍未向原告支付所拖欠的工程款，严重侵犯了原告的合法权益。故此，为维护原告合法权益，依据相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠电白县职业技术学校新校区学生食堂（基础）工程的工程款566260.28元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告电白公司不到庭应诉也不作书面答辩。
经审理查明，原告提供的《建筑工程施工合同》载明“发包人：电白县建筑工程总公司（简称甲方），承包人：邓乐（简称乙方）。甲方开发建设设位于电白县××电××职业技术学校××区工程项目。甲乙双方经友好协商就电白县职业技术学校新校区工程中学生饭堂及宿舍2栋项目（下称本项目）发包与承包事宜，签订本合同以下”。工程承包造价和结算方式为：“1、本工程饭堂发包造价采用定额单价（不含税费）下浮11%结算。宿舍按定额下浮12%结算。即乙方按本合同承包范围内容和相关条款约定完成，进度款按业主支付工程款及现场比例支付。2、建筑造价计算按2010年《广东省建筑与装饰工程综合定额》计算建筑面积规则和方法结算及有关文件执行。最终工程结算按业主和甲方合同有关条款约定甲方审核盖章签认为准；3、本工程结算、设计变更增减工程结算和申请工程款须经甲方经理、现场代表、造价工程师签字并盖甲方公章为生效结算文件和支付工程款依据”。原告邓乐在上述合同最后方承包人处签名，发包人电白县建筑工程总公司处盖有“茂名市电建筑工程总公司电白县职业技术学校新校区建设工程项目部”的公章，法定代表人处签名人为黄猛。
原告提供的《电白县职校新校区食堂工程经茂名市投资审核中心审定黎明、潘日进施工班组基础停工部分结算清单》中载明许华生班组完成工程量总价为566260.28元，黎明施工班组工程量结算清单总价为1004741.08元。上述结算清单盖有“茂名市电建筑工程总公司电白县职业技术学校新校区建设工程项目部”的公章及“广东省电白建筑工程总公司”的公章。原告要求被告支付上述工程款566260.28元未果，于2015年11月9日诉至本院，要求办理。
另查明，原告提供的《说明书》载明“本人许华生系雇佣于邓乐的工程建设班组，于2011年7月23日邓乐与广东省电白县建筑工程总公司签订《建设工程施工合同》开始进驻开展电白县职业技术学校新校区学生食堂（基础）工程的建设，现该工程已经竣工验收，但目前为止广东省电白县建筑工程总公司尚未支付分文工程款给邓乐及本人。现邓乐向广东省电白县建筑工程总公司主张电白县职业技术学校新校区学生食堂（基础）工程的工程款。现本人证明：本人许华生系雇佣于邓乐的工程建设班组，本人全力支持老板邓乐主张工程款，特此说明，说明人：许华生”。说明人处签有“许华生”的字样。
又查明，2012年7月3日，茂名市电白建筑工程总公司变更为广东省电白建筑工程总公司。2015年8月10日，广东省电白建筑工程总公司变更为广东省电白建筑工程有限公司。2015年8月26日，广东省电白建筑工程有限公司变更为广东省电白建筑集团有限公司。
本院认为，被告电白公司尚欠原告邓乐工程款566260.28元的事实，有原、被告签订的《建筑工程施工合同》、《电白县职校新校区食堂工程经茂名市投资审核中心审定黎明、潘日进施工班组基础停工部分结算清单》及《说明书》在案证实，证据充分，应予认定。被告电白公司依法应向原告支付工程款及利息。原告诉请被告支付上述工程款，依据充分，本院予以支持。被告电白公司经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东省电白建筑集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款566260.28元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月9日起计至还清欠款之日止）给原告邓乐。
如果被告广东省电白建筑集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9462元，由被告广东省电白建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 黄丹丹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初281号
原告（反诉被告）：奇台县中葛根富民农产品种销专业合作社，住所地新疆昌吉州奇台县半截沟镇中葛根村。
法定代表人：张吉辉，系该合作社社长。
被告（反诉原告）：郑丽萍，女，1966年4月16日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。
委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
原告（反诉被告）奇台县中葛根富民农产品种销专业合作社（以下简称富民合作社）与被告（反诉原告）郑丽萍种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富民合作社、被告（反诉原告）郑丽萍及委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）富民合作社向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付种子款4550元；2．本案诉讼费及邮寄费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，原告（反诉被告）富民合作社与被告（反诉原告）郑丽萍签订了《农业种植收购合同》，由原告（反诉被告）富民合作社给被告（反诉原告）郑丽萍赊销价值4550元的食葵种子，在当年10月31日前，被告（反诉原告）郑丽萍将收获的食葵按合同约定将食葵卖给原告（反诉被告）富民合作社。被告（反诉原告）郑丽萍未按照合同履行约定义务，原告（反诉被告）富民合作社向被告（反诉原告）郑丽萍索要种子款遭到拒绝，故诉�法院。
被告（反诉原告）郑丽萍答辩及反诉称，双方的确签订了合同，按照约定原告（反诉被告）富民合作社应当回收被告（反诉原告）郑丽萍的农产品并按照约定支付货款，但农产品收获后原告（反诉被告）富民合作社迟迟未来收购产品，被告（反诉原告）郑丽萍无奈将产品低价出售，原告（反诉被告）富民合作社的行为构成严重违约，原告（反诉被告）富民合作社应当承担被告（反诉原告）郑丽萍低价售出农产品造成的差价损失12000元。
原告（反诉被告）富民合作社辩称，原告（反诉被告）富民合作社没有收购被告（反诉原告）郑丽萍的农产品是事实，但没有收购的原因是产品的质量问题，原告（反诉被告）富民合作社挨家看了包括被告（反诉原告）郑丽萍在内的食葵产品，存在颗粒不饱满等达不到合同第六条约定的质量标准。在双方协�过程中因价格争议协商不成，按合同约定，被告（反诉原告）郑丽萍可以自行处理产品，但应当向原告（反诉被告）富民合作社支付种子款，当年10月31日前，被告（反诉原告）郑丽萍既没有交付农产品也没有支付种子款，故被告（反诉原告）郑丽萍存在违约行为，应当驳回其反诉请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告（反诉被告）富民合作社与被告（反诉原告）郑丽萍签订了《农业种植收购合同》，合同约定原告（反诉被告）富民合作社向被告（反诉原告）郑丽萍提供型号为7739的食葵种子7袋，单价为每袋650元，合计4550元。合同还约定原告（反诉被告）富民合作社收购保底价为7元每公斤，其质量标准为霉变率≤1%，冲蚀≤1%，脱皮率≤3%，水分≤10%，被告（反诉原告）郑丽萍延迟交售或交售的食葵达不到上述保底价的质量标准，双方协商�理，协商不成，被告（反诉原告）郑丽萍可以自行处理产品，应向原告（反诉被告）富民合作社支付赊销的种子款。合同第七条还约定，被告（反诉原告）郑丽萍种植的合格产品标准如有异议，由当地农业技术推广部门进行鉴定，鉴定费由被告（反诉原告）郑丽萍承担。合同第八条约定，在当年的10月31日之前由被告（反诉原告）郑丽萍协同原告（反诉被告）富民合作社，将农产品按时按量收购入库。
当年农产品收获后，被告（反诉原告）郑丽萍与连队其他种植户将食葵进行集中晾晒，原告（反诉被告）富民合作社到被告（反诉原告）郑丽萍所在的连队与种植户协商收购事宜，原告（反诉被告）富民合作社以被告（反诉原告）郑丽萍等种植户的食葵未达到合同约定的质量标准为由，提出以低于合同约定的保底价进行收购，但被告（反诉原告）郑丽萍等种植户不同意出售，双方协商未果。当年11月19日，被告（反诉原告）郑丽萍以5元每公斤的价格将6000公斤食葵出售给奇台县农联种子销售专业合作社，出售金额为30000元。后原告（反诉被告）富民合作社向被告（反诉原告）郑丽萍索要种子款遭到拒绝，遂提起诉讼。
以上事实由原告（反诉被告）提交的《农业种植收购合同》，被告（反诉原告）提交的销售凭证、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点在于原告（反诉被告）富民合作社是否存在违约行为。原告（反诉被告）富民合作社与被告（反诉原告）郑丽萍签订的《农业种植收购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应当严格履行。本案中，被告（反诉原告）郑丽萍的农产品收获后，原告（反诉被告）富民合作社与被告（反诉原告）郑丽萍因�农产品的质量和价格发生分歧，按照合同约定，如协商不成，被告（反诉原告）郑丽萍可自行处理产品，应向原告（反诉被告）富民合作社支付赊欠的剩余种子款。合同第七条还约定，被告（反诉原告）郑丽萍对种植的合格产品标准如有异议，由当地农业技术推广部门进行鉴定。被告（反诉原告）郑丽萍不满原告（反诉被告）富民合作社给出的低于合同保底价的收购价，也没有提出鉴定，最终选择了向他人出售农产品，但至今未支付剩余种子款。综上，原告（反诉被告）富民合作社没有收购农产品并未违反合同约定，其主张剩余的种子款4550元符合法律规定，本院予以支持。
被告（反诉原告）郑丽萍辩解，原告（反诉被告）富民合作社始终没有派人前来协商收购事宜，导致被告（反诉原告）郑丽萍无法交货而低价出售给他人。经查，原告（反诉被告）富�合作社在食葵收获后到被告（反诉原告）郑丽萍所在的连队进行了收购洽谈，只是未达成收购协议，被告（反诉原告）郑丽萍的辩解与事实不符，本院不予采信。被告（反诉原告）郑丽萍反诉主张的差价损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑丽萍于本判决生效后支付原告（反诉被告）奇台县中葛根富民农产品种销专业合作社种子款4550元；
二、驳回被告（反诉原告）郑丽萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，邮寄费80元，反诉受理费50元，合计155元，由被告（反诉原告）郑丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一六年十月十八日
书记员 武 玲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1986号
原告：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，统一社会信用代码91370900735752254U，住所地泰安市长城路8号圣地国际公寓A座（1层）。
负责人：解洪涛，行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：黄朋连，男，1986年10月15日出生，住东平县。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称中国银行岱岳支行）与被告黄朋连信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行岱岳支行的委托诉讼代理人姜圣营到庭参加诉讼。被告黄朋连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行岱岳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金22699.82元、利息5124.15元、滞纳金8071.92元及实现债权的律师费用3200元，合计39095.89元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月17日，被告黄朋连向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××98，并约定信用卡的领用受《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）等约束。信用卡办理后，被告使用该信用卡，但经常不按照《领用合约》约定归还透支款项。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告黄朋连未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表及《领用合约》、被告个人收入证明、信用卡卡户信息表、卡寄送地址查询信息表、信用卡额度查询信息表、总行端（400）服务会话列表、未还款清单、委托代理合同及律师费发票。因被告黄朋连未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告提交的上述证据，依法予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告黄朋连于2011年1月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××98；被告对《领用合约》阅读后签字确认。该合约第十七条规定“乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至58天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第十八条规定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”；第二十五条规定“未能按时还款，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担”；对取现手续费等相关服务费亦明确做了约定。被告领取使用该信用卡后，多次进行消费透支，截至2016年3月28日，累计拖欠本金22699.82元、利息5124.15元、滞纳金8071.92元，共计35895.89元。后该信用卡“已经转呆且分行已作核销处理”。庭审中，就被告是否为恶意透支、涉嫌信用卡诈骗罪向原告释明后，原告坚持以民事案件主张权利。
本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷欠妥，根据查明的事实及当事人间的权利、义务关系，本案案由应变更为信用卡纠纷。
本案中，被告黄朋连多次使用信用卡透支消费，以致形成“核销处理”，其行为是否涉嫌刑事犯罪，经本院释明后，原告坚持主张民事权利。因此原告向本院起诉，主张其民事权利，有事实和法律依据。原、被告签订的《领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告申领并使用了原告提供的信用卡，对透支消费后不依约及时偿还且形成呆账核销处理的违约行为，应承担违约责任。双方在《领用合约》中对利息和滞纳金的计算、由违约方承担实现债权费用等约定，不违反法律规定，本院予以采信。另外，原告为证实其支付的实现案涉债权的费用，提交了委托代理合同及律师代理费发票等证据。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄朋连于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行信用卡欠款本金22699.82元、利息5124.15元、滞纳金8071.92元及实现债权的律师代理费3200元，共计39095.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告黄朋连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 孟宪芹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘书翠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2633-1号
申请执行人：肖祥成。
被执行人：宜宾市溪福煤业有限公司。
法定代表人：胡龙海。
本院在执行肖祥成申请执行宜宾市溪福煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民调确字第21号民事裁定书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹赢银
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初215号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人马晓龙，男，1974年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。被告人马晓龙曾因犯抢劫罪，于1993年9月被福建省厦门市鼓浪屿区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于1999年1月被丹阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2008年12月被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2010�1月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2015年7月9日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月25日刑满释放。被告人马晓龙因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人陈齐亮，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴中区龙西路爱家公寓*号（户籍所在地江西省九江市都昌县。被告人陈齐亮因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人马晓龙、陈齐亮犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，后本院于6月14日依法转为普通程序，并组成合议庭，�8月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人马晓龙、陈齐亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至10月间，被告人马晓龙、陈齐亮在江苏省镇江市、浙江省湖州市等地，采取插片开锁等手段，盗窃作案16起（其中未遂1起），窃得现金、手机等财物，合计价值人民币22250元，具体犯罪事实分述如下：
1、2016年5月4日，被告人马晓龙、陈齐亮在浙江省湖州市吴兴区八里店镇蜀山雅苑工地宿舍，窃得现金人民币800元。
2、2016年5月19日，被告人马晓龙、陈齐亮在浙江省湖州市吴兴区八里店镇万达广场生活区宿舍，窃得iPhone6S手机1部，价值人民币4479元；iPhone6Plus手机1部，价值人民币4371元，合计价值人民币8850元。
3、2016年6月13日，被告人马晓龙、陈齐亮在丹阳市天悦名城工地宿舍，窃得现金人民币1000元。
4、2016年6月19日，被告人马晓龙、陈齐亮在泰兴市泰兴镇车站路1号凤凰和泰工地宿舍，窃得iPhone6Plus手机1部（无法核价）以及现金人民币700元。
5、2016年7月8日，被告人马晓龙、陈齐亮在镇江市润州区凤凰山路万科工地宿舍，窃得玉溪香烟4包（无法核价）。
6、2016年7月15日，被告人马晓龙、陈齐亮在南通市港闸区天生港镇街道建工工地宿舍，窃得现金人民币3500元。
7、2016年7月17日，被告人马晓龙、陈齐亮在连云港市新浦区新孔南路辉腾新天地工地北门小卖部，窃得挎包1个（无法核价）。
8、2016年7月18日，被告人马晓龙、陈齐亮在徐州市鼓楼区铜�路凯旋门工地活动房，窃得现金人民币2000元。
9、2016年7月19日，被告人马晓龙、陈齐亮进入淮安市生态新城中南世纪城二期工地宿舍行窃，后未窃得财物。
10、2016年8月9日，被告人马晓龙、陈齐亮在无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区万达旅游城B区生活区，窃得现金人民币800元。
11、2016年8月9日，被告人马晓龙、陈齐亮在无锡市新吴某山街道鸿景中央府工地宿舍，窃得现金人民币900元。
12、2016年8月28日，被告人马晓龙、陈齐亮在镇江市润州区长江路长江花园工地宿舍，窃得现金人民币700元。
13、2016年9月1日，被告人马晓龙、陈齐亮在镇江市新区丁某镇丁某中央公园二期工地宿舍，窃得现金人民币1400元。
14、2016年9月24日�被告人马晓龙、陈齐亮在句容市宝华镇玉兰路东樾华府工地宿舍，窃得现金人民币300元。
15、2016年9月24日，被告人马晓龙、陈齐亮在句容市宝华镇新湖仙林某工地宿舍，窃得现金人民币1300元。
16、2016年10月3日，被告人马晓龙、陈齐亮在南通市通州区张芝山镇居委会六期安置房工地宿舍，窃得1部OPPO手机（无法核价）。
2016年10月25日，被告人马晓龙、陈齐亮被公安机关抓获归案。
对上述事实，被告人马晓龙、陈齐亮在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马晓龙、陈齐亮的供述；被害人谭某、马某1、马某2、胡某、扬志军等人的陈述；证人王某的证言；书证人口信息表、情况说明、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明；价格鉴证结论书；辨认笔录、现场记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马晓龙、陈齐亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马晓龙、陈齐亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马晓龙、陈齐亮系共同犯罪。被告人马晓龙在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马晓龙、陈齐亮在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年4月25日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈齐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
三、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币22250元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱文茜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢161号
申请执行人刘金祥，男，1958年1月26出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高兰财，男，1962年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高永祥，男，1959年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘金祥依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01591号民事判决书申请执行高兰财、高永祥保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人高兰财、高永祥偿还申请执行人刘金祥借款本金56万元及利息（利息从2013年1月22日起月利率安2%计算值本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费11640元、保全费5000元及申请执行费8170元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月三日
书 记 员 高 磊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第630号原告莫某，居民。被告吴某，居民。原告莫某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员梁世松适用简易程序，独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。书记员梁娟担任庭审记录。原告莫某到庭参加诉讼；被告吴某经本院传票传唤，开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某诉称，原告请求人民法院依法判令准许原、被告离婚。理由是原告与被告的性格严重不合，爱好亦不同，没有共同的语言，真诚无法沟通，被告对原告漠不关心，经常为家庭琐事而发生争吵，双方貌合神离，难以共同生活在一起。被告吴某在本院开庭时，不到庭应诉，亦没有书面答辩。经审理查明：原、被告于2012年12月间经人介绍认识，后确立恋爱关系，××××年××月月11日双方到广西兴业县民政局办理结婚登记手续，尔后，原告过门与被告共同生活。原、被告共同生活后不久，由于双方的性格、爱好、志向各异，从2013年9月间起经常为家庭琐事而发生争吵，相互指责，互失诚信，因而导致夫妻感情不和，故双方互不睬理，不履行夫妻义务。原、被告在夫妻关系存续期间，没生育有孩子；没购置有夫妻共同财产，亦没有共同的债权和债务。为此，原告向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。以上事实有原告身份证复印件各1份；原、被告结婚证复印件1份以及庭审笔录等材料证实。本院认为：原、被告经他人介绍认识至办理结婚登记手续仅是七个月，期间，双发缺乏更深层次相互了解，谈婚尚未成熟，便草率登记结婚，婚姻基础不牢固，导致原、被告在夫妻关系存续期间，共同生活不和谐，婚后不到两个月原、被告便开始闹矛盾，夫妻感情建立不起来，互不睬理，双方不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综合原、被告婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等各方面的情况分析，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告莫某与被告吴某离婚。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁世松二〇一五年八月七日书记员梁娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2547号
原告高红。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告张天宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
负责人张贤，总经理。
委托代理人赵世丽，山东国人律师事务所律师。
原告高红与被告张天宇、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红及其委托代理人董雪莉、被告张天宇、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司委托代理人赵世丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月3日7时25分许，被告张天宇驾驶鲁B×××××号小型轿车沿兴隆路南侧辅道内由西向东行驶至兴隆路与站前街路口东150米处时，与行人高红碰撞，致高红受伤，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告张天宇承担全部责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失60000元。
被告张天宇辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年1月3日7时25分许，被告张天宇驾驶鲁B×××××号小型轿车沿兴隆路南侧辅道内由西向东行驶至兴隆路与站前街路口东150米处时，与行人原告高红碰撞，致原告高红受伤，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告张天宇承担事故的全部责任，原告高红无责任。
原告高红受伤后入住临朐县人民医院住院治疗11天，其伤情诊断：左侧2-5、右侧6、7肋骨骨折，多处软组织损伤（头部、胸部、右膝部），脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告高红申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告高红伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、高红之伤构成十级伤残；2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为肆佰圆；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、营养期限30日（建议30元/日）；5、无后续治疗费。
原告高红主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
8367.66元，休治费925元，法医鉴定费2300元，误工费7717.20元（64.31元/天×120天），护理费2795.40元（93.18元/天×30天），伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），营养费900元，鉴定后休治费400元，被抚养人生活费6187.35元（9519元/年×13年÷2人×10%），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），交通费400元，精神抚慰金1000元。其中被告认可的损失有医疗费、休治费、鉴定费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费，对上述损失本院予以确认。原告主张的护理费、营养费、鉴定后休治费、精神抚慰金，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费。
被告张天宇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年1月6日0时至2017年1月5日24时止；同时在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止。
另查明，被告张天宇已支付原告赔偿款400元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、法医鉴定报告、身份证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张天宇与原告高红发生交通事故并致使原告高红人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张天宇承担事故的全部责任，原告高红无责任，本院对此予以�认。
原告高红因本次事故造成的损失，本院已经确认的计款51113.41元。原告主张误工费7717.20元，时间计算错误，至定残前一日，误工期限为71天，误工费应为4566.01元（64.31元/天×71天）。交通费本院酌情认定110元。综上，原告因本次事故造成的损失共计55789.42元。
被告张天宇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司处投保交强险及商业险，因此，对于原告高红的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿52566.76元，超出交强险的损失3222.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
被告张天宇已支付原告赔偿款400元，原告应予返还被告张天宇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在交强险责任限额内赔偿原告高红医疗费9292.66元，误工费4566.01元，护理费2795.40元，伤残赔偿金27908元，被抚养人生活费6187.35元，营养费707.34元（部分）交通费110元，精神抚慰金1000元，共计损失52566.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告高红其余损失3222.66元；
三、原告高红返还被告张天宇400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费320元，共计970元，由被告张天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年八月十日
书记员 孙文波
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行。地址：韶关市武江区。
负责人：卢永东。
委托代理人：刘东、文红莉，该行职员。
被告：何锦挥，男，汉族，身份证号码：×××1215，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行诉被告何锦挥信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吴 放
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯嘉琳
第2页共2页
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00040-1号
申请执行人蚌埠市宝运商品混泥土有限公司怀远分公司。
法定代表人周志亮，该公司经理。
被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司。
法定代表人徐伦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蚌民二终字第00158号民事调解书，向被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司发出执行通知书，但被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司未全部按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司的银行存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年三月二日
书记员 李琳琳
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4152号
原告：卢晓山，男，汉族，1988年10月11日出生，现住唐山市丰南区。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师，执�证号：11302201211302551。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码：911302007954829890。
负责人：李士军，经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
原告卢晓山与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓山的委托代理人翟江妹、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月22日，原告在被告处为冀Ｂ×××××小型轿车投保商业险，保险期限自2016年11月23日至2017年11月22日，其中：机动车损失险保险责任限额为人民币121128元，不计免赔率。2016年12月14日原告将该车号牌号码变�为冀Ｂ×××××，经被告批改已将保险单中被保险车辆号牌变更为冀Ｂ×××××。2016年12月26日17时40分许，原告驾驶该车沿胥涧线由南向北行驶至柳树〇镇韩家〇村附近时，因操作不当与路旁树木相撞，造成树木、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告工作人员现场查勘并记录。原告因此事故造成如下经济损失：车损人民币34850元、公估费人民币1046元，合计人民币35896元。后原告要求理赔未果，故起诉要求被告给付保险理赔款人民币35896元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本案原告主张的车辆号牌与本公司投保车辆不符，无法确定承保信息，事故发生后原告并未通知交警部门处理事故，结合现场情况报告书对事故的真实性不予认可。原告提交的公估报告系单方委托，鉴定程序不符合法律规定，且该评估报告只是�当时车辆的损失进行了评估，受损车辆车牌号为冀Ｂ×××××，与报告书投保车辆冀Ｂ×××××不符。不能确定该评估报告与本案的关联性。评估金额过高，偏于市场价值，原告未提交修理发票佐证其实际损失，应扣除税点，综上，对公估报告的关联性、合法性不予认可，对原告主张的损失不予赔偿。公估费与本案没有关联性。
经审理查明，原告卢晓山于2016年11月22日以自己所有的冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车为保险标的与被告签订机动车商业保险单（保险单号：1155205282010027761）一份，在被告处为该车投保了商业险（其中：车辆损失险责任限额为人民币121128元，不计免赔率），保险期间自2016年11月23日0时起至2017年11月22日24时止。2016年12月26日，原告驾驶该车沿胥涧线由南向北行驶至柳树〇镇韩家〇村附近时，因操作不当撞到路旁树木，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告工作人员现场查勘并记录，出险经过及损失情况载：标的车（冀Ｂ×××××丰田牌GTM7201RS小型轿车）直行碰撞，本车保险杠、引擎盖受损；物损1（三者）树受损，不需要赔偿；无需报警，现场。该事故车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年2月25日进行评估，估损人民币34850元，原告支付评估费人民币1046元。原告要求被告理赔未果，故起诉要求被告给付保险理赔款人民币35896元。
另，保险标的冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车经被告于2017年10月24日批改，行驶证注册所有人由柳志永变更为原告卢晓山，号牌号码由冀Ｂ×××××变更为冀Ｂ×××××。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、保险批单、保险报案记录、评估鉴定书、评估费票据、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险单，真实有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆发生交通事故后，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的评估鉴定书，合法有效，应予采信。被告应按保险合同的约定在该机动车损失险责任限额范围内赔付原告因此事故造成的经济损失人民币35896元。被告所辩观点，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额范围内向原告赔付车损人民币35896元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币698元减半收取人民币349元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜 倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2192号
原告宁国安与被告赵方方、王柯乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宁国安在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁国安撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2192号原告宁国安与被告赵方方、王柯乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宁国安在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁国安撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十五日书记员  岳宏远
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第747号
原告：王艳红，女，汉族，1980年2月23日生，住桦甸市。
被告：张婷，女，原住桦甸市，其他不详。
本院在审理原告王艳红与被告张婷买卖合同一案中，原告王艳红于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王艳红撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，收取50.00元，由原告负担。
审判员 刘清华
二〇一四年三月二十七日
书记员 蔡鹏展
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1309号
上诉人（原审被告）：邵勤，女，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：卜天祥，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：马琳琳，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人邵勤因与被上诉人卜天祥、原审被告马琳琳民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月30日和同年7月6日，马琳琳因急需用钱为由分别向卜天祥借款1万元，合计2万元，并向卜天祥出具相应借条两份。借款后，经卜天祥多次催要，马琳琳、邵勤久拖不付，为此，卜天祥提起诉讼请求马琳琳、邵勤偿还借款合计2万元。
另查明：上述借款发生在马琳琳、邵勤在婚姻关系存续期间。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，卜天祥与马琳琳的借贷关系合法有效。马琳琳借到卜天祥之款，有马琳琳亲笔签名给卜天祥收执的借条证实，双方的债权债务关系明确，卜天祥诉请马琳琳归还借款合计2万元理据充分，应予以支持。马琳琳、邵勤在上述借款时系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，卜天祥主张由马琳琳、邵勤共同偿还借款，于理有据，应于支持。邵勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:马琳琳、邵勤于判决生效之日起五日内向偿还卜天祥借款2万元。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由马琳琳、邵勤负担。
宣判后，邵勤不服，向本院提起上诉，认为虽然涉案借款发生在其与马琳琳婚姻存续期间，但该借款未用于家庭生活开支，且该借款系马琳琳的朋友吴建军因赌博通过马琳琳向卜天祥所借，故该债务不属其与马琳琳的夫妻共同债务，原审判决对此事实认定有误，请求撤销原判，依法改判。
卜天祥辩称：马琳琳借款不是因赌博借款，且发生在其与邵勤夫妻关系存续期间，故借款是夫妻共同借款，应由马琳琳与邵勤共同偿还。
马琳琳辩称：涉案借款是卜天祥委托其对外放款，其将涉案借款放给了吴建军，卜天祥对此知情，卜天祥按月息五分向其收取利息。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院认定邵勤对涉案两笔借款形成的债务与马琳琳按夫妻共同债务承担是否正确。
本院认为：邵勤一、二审均认可涉案两笔借款系在其与马琳琳婚姻存续期间所借，但又一直坚持认为上述两笔借款未用于家庭生活开支，而应是马琳琳的朋友吴建军因赌博通过马琳琳向卜天祥所借，但邵勤就此未能提供相应的证据。根据“谁主张，谁举证”的相关规定，当事人对自己主张的事实不能提供证据予以证实，要承担不利的法律后果。故原审法院认为邵勤提供证据不足，对其上述主张未予采信并无不当。又因马琳琳承认涉案两张借条系其出具，两笔借款均属实，故原审法院基于上述事实，在马琳琳与邵勤在不能提供证据抗辩涉案债务不是夫妻共同债务的情况下，判决二人对涉案借款承担共同还款责任，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邵勤的上诉，缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邵勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年五月二十三日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1309号上诉人（原审被告）：邵勤，女，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：卜天祥，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：马琳琳，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人邵勤因与被上诉人卜天祥、原审被告马琳琳民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年6月30日和同年7月6日，马琳琳因急需用钱为由分别向卜天祥借款1万元，合计2万元，并向卜天祥出具相应借条两份。借款后，经卜天祥多次催要，马琳琳、邵勤久拖不付，为此，卜天祥提起诉讼请求马琳琳、邵勤偿还借款合计2万元。另查明：上述借款发生在马琳琳、邵勤在婚姻关系存续期间。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，卜天祥与马琳琳的借贷关系合法有效。马琳琳借到卜天祥之款，有马琳琳亲笔签名给卜天祥收执的借条证实，双方的债权债务关系明确，卜天祥诉请马琳琳归还借款合计2万元理据充分，应予以支持。马琳琳、邵勤在上述借款时系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，卜天祥主张由马琳琳、邵勤共同偿还借款，于理有据，应于支持。邵勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:马琳琳、邵勤于判决生效之日起五日内向偿还卜天祥借款2万元。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由马琳琳、邵勤负担。宣判后，邵勤不服，向本院提起上诉，认为虽然涉案借款发生在其与马琳琳婚姻存续期间，但该借款未用于家庭生活开支，且该借款系马琳琳的朋友吴建军因赌博通过马琳琳向卜天祥所借，故该债务不属其与马琳琳的夫妻共同债务，原审判决对此事实认定有误，请求撤销原判，依法改判。卜天祥辩称：马琳琳借款不是因赌博借款，且发生在其与邵勤夫妻关系存续期间，故借款是夫妻共同借款，应由马琳琳与邵勤共同偿还。马琳琳辩称：涉案借款是卜天祥委托其对外放款，其将涉案借款放给了吴建军，卜天祥对此知情，卜天祥按月息五分向其收取利息。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院认定邵勤对涉案两笔借款形成的债务与马琳琳按夫妻共同债务承担是否正确。本院认为：邵勤一、二审均认可涉案两笔借款系在其与马琳琳婚姻存续期间所借，但又一直坚持认为上述两笔借款未用于家庭生活开支，而应是马琳琳的朋友吴建军因赌博通过马琳琳向卜天祥所借，但邵勤就此未能提供相应的证据。根据“谁主张，谁举证”的相关规定，当事人对自己主张的事实不能提供证据予以证实，要承担不利的法律后果。故原审法院认为邵勤提供证据不足，对其上述主张未予采信并无不当。又因马琳琳承认涉案两张借条系其出具，两笔借款均属实，故原审法院基于上述事实，在马琳琳与邵勤在不能提供证据抗辩涉案债务不是夫妻共同债务的情况下，判决二人对涉案借款承担共同还款责任，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邵勤的上诉，缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邵勤负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年五月二十三日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1908号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：宋文革，男，1966年3月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告宋文革失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第136-1号
原告张林军，男，1964年8月11日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人吴燕红，女，1964年8月11日出生，汉族，个体户。系原告张林军之妻。
被告谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告曾苇兰，女，1973年4月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
本院在审理原告张林军与被告谢锦斌、曾苇兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林军撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，财产保全费2140元，合计5220元，由原告张林军负担。
审判员 徐建英
二〇一五年一月三十日
书记员 邹丽青
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2134号
原告：段煜，女，1977年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：董伟，男，1956年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
原告段煜与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段煜及其委托诉讼代理人吴春鹏、王天姝，被告董伟及其委托诉讼代理人胡豫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董伟给付借款本金100万元及逾期利息（自2016年6月18日起至清偿之日止的利息，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月18日，被告向佳木斯向阳区联诚小额贷款公司借款100万元，并以坐落在佳木斯向阳区的一处房产作为抵押。借款到期后，被告为偿还欠款，向原告借款100万元，并约定由原告代替被告向佳木斯向阳区联诚小额贷款公司履行还款义务。原告代替被告偿还借款后，多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉讼来院。
被告董伟辩称，被告借款100万元的出借人不是原告，而是案外人孙淑云，认为本案原告主体不适格，应驳回原告诉请。且原告主张自借款之日起计算逾期利息不符合法律规定，应从出借人向借款人催告并主张权利之日起计算，即应从原告向法院起诉之日开始计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因原告举示的借据、抵押合同及小额贷款公司还款证明，具有真实性、关联性，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认；2、因原告举示的售房协议、工商银行转账凭条及证人孙淑云证言，具有真实性、关联性，结合原、被告当庭陈述及全案证据，能够证明在证人孙淑云的介绍和见证下，被告向原告借款的事实，故对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告向佳木斯向阳区联诚小额贷款有限公司借款100万元，并以坐落在佳木斯市向阳区房产作为抵押。借款到期后，被告无力偿还，联诚小额贷款公司欲变卖房产用以清偿债务。于是原告将该房屋欲被变卖的情况告知了房屋的承租人孙淑云，孙淑云为能继续承租该房屋，作为中间人找到原告，并帮助被告向原告借款100万元，且原告于2016年6月17日通过孙淑云的账户将该笔借款转款给佳木斯向阳区联诚小额贷款有限公司用于偿还被告欠款。为了担保该笔借款，被告与原告签订了一份售房协议，约定将被告位于向阳区新谊社区的一处房产出售给原告，上述原告出借的100万元借款用于冲抵购房款。
本院认为，原、被告双方虽然签订房屋买卖协议，但实质上为借贷关系，双方合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方为担保债权，签订了一份售房协议，段煜在该协议上以买方的身份签字，案外人孙淑云以中间人的身份签字，应认定段煜为债权人，孙淑云为见证人，因此本院对被告提出的孙淑云为实际债权人的抗辩理由不予支持。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当积极履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方在借贷过程中，未约定利息、逾期利息及借款期限，且原告未向本院提出曾向被告催告并主张权利的证据，故对原告主张按年利率6%支付自2016年6月18日起至借款清偿之日止的逾期利息，本院依法调整为从原告向被告主张利息之日起计算，即案件受理之日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告董伟于本判决生效之日起10日内偿还原告段煜借款100万元及逾期利息（自2017年4月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元由被告董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴明珠
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴静波
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1381号
申请执行人洪菊花女491967年9月25日362527196709250567汉族宜黄县棠阴镇泉源村元头组31号
申请执行人汤伟男271989年2月13日362527198902130531汉族宜黄县棠阴镇泉源村元头组31号
申请执行人汤先进男521964年3月15日362527196403150539汉族宜黄县棠阴镇泉源村元头组31号
被执行人刘春梅女401976年3月23日362132197603230828汉族于都县盘山镇人和村新厅下组52#
被执行人石章生男401975年11月12日362132197511120816汉族于都县盘山镇人和村新厅下组52#
本院于2016年11月14日立案执行洪菊花；汤伟；汤先进申请刘春梅、石章生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘春梅、石章生应支付申请人洪菊花；汤伟；汤先进案款110982.0元，承担执行费1564.73元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘春梅；石章生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1381号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
毛海林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05232号
原告重庆森荣物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪东路83号，组织机构代码：62203874-0。
法定代表人袁庄，总经理。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人王治平，重庆中力律师事务所律师。
被告刘洪均，男，1975年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆森荣物业管理有限公司诉被告刘洪均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年8月25日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆森荣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆森荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆森荣物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4767号
原告俞建国。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师�
被告李仁祥。
被告曹佩。
原告俞建国与被告李仁祥、曹佩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞建国委托代理人姚敏辉到庭参加诉讼，被告李仁祥、曹佩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞建国诉称：原被告是一个小区的邻居，关系非常好，两被告因经营需要多次向原告借款用于周转，考虑到两被告有很多固定资产，有资金能力，原告多次出借款项给被告，有时是两被告到原告家拿，有时原告送过去，每次都出具借条，2012年10月1日，经双方结算，两被告确认还有借款18万元没有归还，两被告重新出具了借条，约定借款期限2012年10月1日至2013年10月1日。但借款到期后，两被告一直没有还款，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款18万元，诉讼费由被告负担。
被告李仁祥、曹佩未作答辩。
经审理查明：2010年至2011年期间，两被告多次向原告借款，2012年10月1日，经双方结算，两被告还有18万元借款没有归还，两被告出具借条1份，载明今借俞建国18万元，借期2012年10月1日至2013年10月1日。借款到期后，被告未能归还，引起纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行存取款记录以及原告庭审陈述为证。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的借条以及原告的银行存取款记录为证，本院予以认定。在借款到期后，被告理应归还，现因被告拒不归还，引起纠纷，责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁祥、曹佩于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞建国借款18万元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3900元，公告费690元，合计4590元，由两被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，两被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市�级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执883号
申请执行人上官留娥，女，1966年12月28日生，汉族，住渑池县。
被执行人张明军，男，1963年1月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人皮保红，男，1967年10月2日生，汉族，住渑池县。
本院在执行上官留娥申请执行张明军、皮保红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初388号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月17日立案执行（执行标的222300元），并向被执行人张明军、皮保红发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月21日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人张明军、皮保红的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人张明军、皮保红有银行存款；3、依法将被执行人张明军、皮保红纳入失信被执行人名单；4、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为222300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执883号申请执行人上官留娥，女，1966年12月28日生，汉族，住渑池县。被执行人张明军，男，1963年1月29日生，汉族，住渑池县。被执行人皮保红，男，1967年10月2日生，汉族，住渑池县。本院在执行上官留娥申请执行张明军、皮保红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初388号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月17日立案执行（执行标的222300元），并向被执行人张明军、皮保红发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月21日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人张明军、皮保红的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人张明军、皮保红有银行存款；3、依法将被执行人张明军、皮保红纳入失信被执行人名单；4、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为222300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初244号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地:新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托代理人：文某，男，汉族，新绛县农村信用合作联社职员。
被告：王某，男，汉族，新绛县人。
本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社于2016年3月24日以其与被告王某达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新绛县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元由原告新绛县农村信用合作联社负担。
审判员 何 倩
二〇一六年三月二十四日
书记员 段瑞静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第198号
罪犯郭涛，1977年6月20日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年11月2日作出（2011）哈铁刑初字第98号刑事判决，以被告人郭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第308-1号
本院2013年6月11日对上诉人常丙峰与被上诉人李顺和、永城市友谊置业有限公司（以下简称友谊置业公司）房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）商民终字第308号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书的落款日期二○一三年六月十一日有笔误，应补正为二○一四年六月十一日。
审判长 刘一宇
审判员 黄明志
审判员 刘卫星
二〇一四年七月一日
书记员 杨牧霖
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住广西田林县乐里镇新市街209号。
法定代表人黄兵荣，该行行长。
委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。
被执行人吴宗发，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西田林县。
被执行人姚元秋，男，1954年12月13日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人吴宗恒，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地广西田林县。
中国农业银行股份有限公司田林县支行与吴宗发、姚元秋、吴宗恒借款合同纠纷一案,田林县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂1029民初1044号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴宗发、姚元秋、吴宗恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案执行，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴宗发、姚元秋、吴宗恒偿还借款53773.4元，案件受理费604元，申请执行费706.6元。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴宗发、姚元秋、吴宗恒的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有少量存款外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现被执行人尚未能实现的债权为53773.4元，案件受理费604元，申请执行费706.6元。本院于2018年8月8日向被执行人发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人吴宗发、姚元秋、吴宗恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1029执227号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄超寿
审判员 黄海福
二〇一八年八月八日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1029执227号申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住广西田林县乐里镇新市街209号。法定代表人黄兵荣，该行行长。委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。被执行人吴宗发，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西田林县。被执行人姚元秋，男，1954年12月13日出生，汉族，住所地广西田林县。被执行人吴宗恒，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地广西田林县。中国农业银行股份有限公司田林县支行与吴宗发、姚元秋、吴宗恒借款合同纠纷一案,田林县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂1029民初1044号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴宗发、姚元秋、吴宗恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案执行，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴宗发、姚元秋、吴宗恒偿还借款53773.4元，案件受理费604元，申请执行费706.6元。在执行过程中，本院依法对被执行人吴宗发、姚元秋、吴宗恒的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有少量存款外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现被执行人尚未能实现的债权为53773.4元，案件受理费604元，申请执行费706.6元。本院于2018年8月8日向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人吴宗发、姚元秋、吴宗恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1029执227号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 平审判员 黄超寿审判员 黄海福二〇一八年八月八日书记员 黄 萍