陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字2393号
原告：德力西成套机电设备销售部（下简称“德力西机电销售部”）。
负责人：惠某某，男，生于1985年5月13日，汉族，农民，住富平县美原镇仁合村金墉组，系该销售部业主。
委托代理人：王宁陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：刘艳娟陕西毕达律师事务所律师。
被告新兴业建材有限公司（下简称“新兴业建材公司”）。
法定代表人：杨某某该公司经理
委托代理人：杨某，男，生于1952年11月5日，汉族，农民，系杨某某之父。
原告德力西机电销售部与被告新兴业建材公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德力西机电销售部负责人惠某某及委托代理人王宁、刘艳娟，被告新兴业建材公司法定代表人杨某某的�托代理人杨积盈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告德力西机电销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付低压配电柜设备租赁费155000元、违约金459元、交通费3000元共计158459元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，2011年6月28日原告与被告签订了一份买卖低压配电柜设备的《产品购销合同》，被告向原告先支付了5000元购买低压配电设备的定金。合同约定原告向被告出售低压配电设备，总价款为48000元，交货付全款。原告依约于2011年7月13日向被告交付了低压配电设备，被告未按合同约定支付全部货款，后经原告多次催要，被告向原告支付20000元货款，尚欠付原告货款23000元未付。2012年3月20日合同双方又签定一份《租赁合同》，对上述《产品购销合同》进行了更改和修正，约定被告将剩余23000元货款于2012年3月22日�还，若未按时还款，违约后该配电柜设备将转为设备租赁，租赁费每月3000元，每月28号支付，逾期违约金每日按欠款的0.01%支付，对2012年3月20日前支付的25000元款项视为预付的租赁费用。该合同还约定民事诉讼及要账费用包括路费汽车油费原告以每次600元人民币计算。合同签定后被告一直未向原告支付租赁费，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告新兴业建材公司辩称，原告是以买卖合同的请求向被告主张租赁合同的事由，本案中，依据双方签订的《产品购销合同》，原告已将该配电设备买给被告，被告也向原告支付了部分货款，该设备的所有权已归被告所有，原告不能以被告的设备另行向被告主张租赁费，被告承认欠原告设备款未付，但对原告主张的租赁费及违约金不予认可，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告德力西机电销售部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《产品购销合同》及照片，证明双方的买卖合同真实有效；2、合同，证明租赁合同合法有效，是双方的真实意思表示，3、催账单及催款信息，证明双方认可租赁关系，原告向被告催款的事实。
被告新兴业建材公司对原告提交的1号证据无异议；对2号证据不认可，认为双方之前签订的是买卖合同，被告欠的是原告的货款并非租赁费，且该租赁合同没有被告法定代表人签字和签定时间；对3号证据不认可，该证据不能证明双方的租赁事实。
被告新兴业建材公司为证明自己的主张，向本院提交了原告负责人惠某某出具的收据，证明原告于2012年7月8日收取被告5000元货款的事实。
原告对被告提交的证据真实性�异议，但认为该款已在诉讼请求中已扣除。
经合议庭评议，被告对原告提供的1号证据无异议，予以确认，在卷佐证。证明原被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买低压配电设备，合同总价款48000元，并约定了支付货款及交货日期的事实；
对原告提交的2号证据双方有争议，原告证明该合同是双方的真实意思表示。被告认为该公司欠的是原告的货款并非租赁费，且该合同没有被告法定代表人签字和签定时间。经查明，该证据是由被告欠付原告货款转化来的，原告庭审中确认该证据是被告公司股东张某某签字，并非法定代表人杨某某签订，该合同签字时间是2011年7月13日，而诉状中原告诉称该证据的签字时间是2012年3月20日，前后矛盾。且该合同原告也未提供被告法定代表人杨某某授权股东张某某签字�证明，且不符合案件客观情况，故该证据不予确认。
对原告提交的3号证据双方有争议，原告认为催账单及催款信息，是双方认可租赁关系，原告向被告催款的事实。因该证据系原告本人对催款时间及花费所做的记载，不能证明双方存在租赁关系，对该证据的证明目的不予认证。
对被告提交的证据双方有争议，被告认为原告在2012年7月8日收取原告货款5000元，应从欠付原告23000元的货款中扣除，原告认为该款已在诉讼请求中扣除，不予涉及。经评议，对该证据予以确认，其理由为，原告诉称被告在合同签订时（即2011年6月28日）已向原告支付5000元定金，截止2012年3月20日，被告又向原告支付货款20000元，下欠原告货款23000元未付，而原告确认在2012年7月8日收取被告货款5000元，原告所述与客观事实不符，故该款项应从被告欠付原告的货款中予以扣除。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年6月28日原告与被告签订了一份低压配电柜设备《产品购销合同》，合同约定被原告购买原告低压配电设备，总价款为48000元，被告向原告先支付5000元定金，合同并约定了交货日期及付款方式，合同签订后，原告按约定将配电设备交付被告，被告向原告支付货款20000元，剩余货款23000元未付。之后原告与被告公司股东张治国签订“合同”，对被告所欠原告的货款23000元，如在2012年3月20日未支付，将原告出售给被告的低压配电设备从供货之日按租赁方式由被告支付原告租赁费，对已付的货款25000元从租赁费中扣除，合同并约定了租赁费、违约金、因催款产生的实际支出费用，2012年7月8日，被告又向原告付款5000元，原�出示收据记载该款为“货款”，原告以被告未支付租赁费为由，诉至本院。
本院认为，原被告签订的产品购销合同，是双方真实的意思表示，双方均应遵照履行。本案中，原告已按合同约定向被告交付设备，被告也应向原告支付货款。原告诉称要求被告支付租赁费用，因该“合同”并非被告法定代表人本人签订，且该设备的所有权已归属被告所有，原告于2012年7月8日收取被告5000元条据仍记载为“货款”，故其租赁不能成立，本案应为买卖合同纠纷。被告应向原告支付剩余货款，扣除原告收取被告货款5000元，被告对剩余货款18000元予以支付。
综上所述，原告要求支付设备租赁费155000元、违约金459元、交通费3000元共计158459元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持，被告应对欠付原告的设备款予以偿还，并从2012年7月9日起支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告新兴业建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告德力西成套机电设备销售部货款18000元及利息（利息从2012年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）
二、驳回原告德力西成套机电设备销售部的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告新兴业建材有限公司承担250元，由原告德力西成套机电设备销售部承担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 福 军
人民陪审员 孟 荣 强
人民陪审员 吴彩文二0一六年九月二十九日
书 记 员 王 继 建