青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初2022号
原告：余兴云，男，1965年1月20日生，汉族。
原告：闫传芬，女，1965年5月22日生，汉族。
原告：闫沿利，女，1991年12月21日生，汉族。
原告：余宸熙，男，2013年3月9日生，汉族。
法定代理人：闫沿利，即本案原告闫沿利。
上列四原告委托诉讼代理人：任金润、王安峰，青海长佳律师事务所律师。
被告：马满堂，男，1973年4月21日生，回族。
被告：沙河市中天汽车队。
主要负责人：赵喜林，队长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
主要负责人：于炳辉，总经理。
原告余兴云、闫传芬、闫沿利、余宸熙与被告马满堂、沙河市中天汽车队（以下简称沙河车队）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兴云及四原告委托诉讼代理人任金润、王安峰到庭参加诉讼；被告马满堂、沙河车队、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余兴云、闫传芬、闫沿利、余宸熙向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因余浩死亡产生的死亡赔偿金280779.62元（死亡赔偿金133839.42元＋被扶养人生活费146940.2元）、丧葬费8670.6元、医疗费44560.95元、护理费1045.24元、住院伙食补助165元、精神损害赔偿金8万元、误工费552.62元、营养费165元、交通费1000元、车辆维修费23466元，以上共计440405.03元，以上除精神损害赔偿金外各分项数额均为原告各分项损失的30%，应首先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分由被告马满堂、沙河车队按照责任划分承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年11月28日20时许，原告余兴云、闫传芬之子余浩驾驶青HL26**号“五十铃”牌轻型普通货车，沿国道109线由东向西行驶至2722KM+729M处时，与前方同向马满堂驾驶的冀EC08**号“福田”牌重型自卸货车发生尾随相撞，造成青HL26**号“五十铃”牌轻型普通货车乘车人杨建国经医院抢救无效死亡，后驾驶人余浩经医院抢救无效死亡的重大交通事故。此次交通事故经格尔木市公安局交通警察支队青公交认字[2016]第003号道路交通事故认定书认定，青HL26**号的驾驶人余浩承担本次事故的主要责任，马满堂承担本次交通事故的次要责任。后原告多次找被告协商解决赔偿事宜，但双方一直未达成一致意见。
被告马满堂书面辩称，被告马满堂是冀EC08**货车的实际车主，登记挂靠在沙河车队名下，对事故发生的事实及责任认定没有异议，该车在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，根据相关法律规定，保险公司应在限额内承担赔偿责任，另外，事故发生后，被告给死者杨建国垫付3万元，请求法院在保险公司理赔后返还给被告马满堂。
被告保险公司书面辩称，在核实死者身份明确无误的前提下，对于原告的合理、合法损失，在交强险各分项限额内及商业险按照事故责任比例进行赔付，因本次交通事故造成两人死亡，故交强险需要为另一死者预留一半的份额。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围。
被告沙河车队未作答辩。
经本院审理查明，2015年11月28日20时20分许，余浩驾驶青HL26**号“五十铃”牌轻型普通货车，沿国道109线由东向西行驶至2722KM+729M处时，与前方同向马满堂驾驶的冀EC08**号“福田”牌重型自卸货车发生尾随相撞，造成青HL26**号“五十铃”牌轻型普通货车乘车人杨建国经医院抢救无效死亡，驾驶人余浩经医院抢救无效于2015年12月9日死亡及青HL26**号车辆部分机件损坏的交通事故。2016年1月8日格尔木市公安局交通警察支队出具青公交认字[2016]第003号道路交通事故认定书，认定车辆驾驶人余浩驾驶机动车超速且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此事故的主要责任；车辆驾驶人马满堂驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，负此次事故的次要责任，乘客杨建国在此事故中无责任。
格尔木市西藏路街道光明路社区居民委员会的《证明》、四川省渠县公安局有庆派出所的《证明》、格尔木市民政局《结婚登记审查处理表》以及格尔木市人民医院《出生医学证明》均证实：余兴云（1965年1月20日生）系死者余浩父亲、闫传芬（1965年5月22日生）系死者余浩母亲，闫沿利系余浩之妻，余浩与原告闫沿利生育一子余宸熙（2013年3月9日生）。原告余兴云与闫传芬共生育两个儿子即余栓、余浩，二原告是冀EC08**号“福田”牌重型自卸货车的保险受益人。
四川省渠县公安局有庆派出所于2016年3月28日出具《证明》一份，载明“根据国务院《关于实行公民身份证号码制度的决定》（国发）[1999]15号）公民身份证是国家为了每个公民从出生之日起编定的唯一的、终身不变的身份代码，但是由于各种原因客观上造成了一部分重号，错误。现经核查：原公民身份证：姓名余浩，性别男，民族汉族，出生日期1986年6月20日，身份证号513030##########11，地址四川省渠县屏西乡龙尾村1组120号。现身份证为：姓名余亮，性别男，民族汉族，出生日期1989年5月19日，身份证号632801##########14，地址青海省格尔木市盐桥南路09号1楼2单元221室，现特证明，以上两个身份证的两个名字、两个出生日期、两个地址系同一人，属实，特此证明”，证明上加盖有渠县公安局有庆派出所户口专用章。
另查明，死者余浩户籍地位于青海省格尔木市盐桥南路09号1楼2单元221室，系城镇居民家庭户口，无固定职业。事故发生后，余浩被送往格尔木市人民医院进行住院抢救治疗，产生住院费146480.35元，门诊费3033.14元（包括输血费1000元）。格尔木市人民医院出具《出院证（疾病证明）书》，载明“姓名余浩，入院日期2015年11月29日，出院日期2015年12月9日，诊断：失血性休克，多脏器功能衰竭，颅脑开放性损伤，气颅脑水肿、胆挫裂伤，脑出血，双眼球钝挫伤、双眼球结膜水肿突出，前额部挫裂伤，肺水肿，右下肢开放性损伤，右侧胫腓骨粉碎性骨折伴感染，右外踝骨折，酸碱平衡紊乱，周身多处软组织挫伤，血小板减少。患者临床死亡”；2015年12月9日格尔木市人民医院出具居民《死亡医学证明（推断）书》，该证明书上写明死亡原因为“颅内损伤，多脏器功能衰竭，失血性休克”。2015年12月11日，余浩在格尔木市殡仪馆火化。
再查明，肇事车辆冀EC08**号“福田”牌重型自卸货车登记车主为沙河车队，该车在保险公司投保了保险险期限自2015年3月25日0时起至2016年3月24日23：59：59时止，责任限额为12.2万元、期限为一年的“机动车交通事故责任强制保险”和含不计免赔险保险金额为50万元、期限为一年的“第三者责任保险”，投保人系被告沙河车队。该车辆实际支配人为被告马满堂，挂靠在沙河车队，从事经营活动。
青HL26**号“五十铃”牌轻型普通货车所有人为原告余兴云。2016年4月13日保险公司出具青HL26**号“五十铃”牌轻型普通货车《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，该确认书载明“损失车辆：青HL26**（三者），交强、商业被保险人：沙河市中天汽车队，车牌号冀EC08**，出险日期2015年11月28日，定损完成日期：2016年4月8日，定损人：ＸＸ，更换项目总金额：55155元、维修项目总金额：3450元、残值金额：1105元、共计项目：换件31项，维修8项，维修费总金额（含税）57500元。”确认书上附有零配件更换项目清单，并加盖有中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔专用章。
上述事实有格尔木市公安局交通警察支队出具的青公交认字[2016]第003号《交通事故认定书》、户口簿、结婚登记审查处理表、格尔木市公安局西藏路派出所《证明》、出院证、《居民死亡医学证明（推断）书》、格尔木市人民医院出院病人一日清单、青海省医疗门诊收费票据（23张）、青海省医疗住院收费票据、青海省海西蒙古族藏族自治州中心血站出具的青海省非税收入通用票据、渠县公安局有庆派出所的《证明》、格尔木市西藏路街道光明路社区居民委员会的《证明》、《出生医学证明》、沙河车队与马满堂签订的《服务协议》、机动车辆保险车辆损失情况确认书、冀EC08**机动车辆保险单（正本）、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前被扶养人生活费、死亡赔偿费等费用。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。余浩驾驶机动车超速且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，马满堂驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，双方对事故发生均有过错。交警部门出具《交通事故认定书》认定余浩承担事故的主要责任、马满堂承担事故的次要责任、杨建国不承担事故的责任，本院对此予以确认。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对本案因余浩死亡和车辆损失给各原告造成的的各项损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的格尔木市人民医院住院病案首页、住院患者费用汇总清单、出院病人一日清单、出院证、结合门诊医疗收费票据，确定医疗费为149513.49元；原告自行计算30%主张医疗费44560.95元，未超出其诉讼权利范围，本院予以确认；2、护理费，原告主张参照2015年青海省职工平均工资57804元（年／人）即158.37元／天计算两人，余浩住院11天，护理费计3484.14元，原告主张其中30%计1045.24元本院予以确认；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，50元／天计算，余浩住院11天，确定为550元，原告主张其中30%计165元本院予以确认；4、丧葬费，按照受诉法院地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按照青海省2014年度职工平均工资57804元，每月4817元，六个月计28902元，原告主张其中30%计8670.6元，本院予以确认；5、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告按照青海省2015年度城镇居民人均收入标准22306.57元按二十年计算数额为446131.4元，原告主张其中30%计133839.42元，本院予以确认；被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张根据青海省2015年度城镇居民人均消费性支出17492.89元（年/人），死者对其子余宸熙的抚养年限为16年，对其父亲余兴云的扶养年限为20年、对其母亲闫传芬的扶养年限是20年，三被扶养人均有两名扶养义务人，因在余宸熙年满十八周岁前的16年，三名被扶养人的生活费累计超过了青海省城镇居民人均年消费性支出额，故最高以三人合计17492.89元予以计算16年；在同时支付余兴云、闫传芬剩余4年的扶养费期间，二人每年的合计数额为17492.89元，综上，三被扶养人生活费合计为349857.8元，原告主张其中的30%即104957.34元，本院予以确认，原告主张超出部分，本院不予支持，依据最高人民法院“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的通知，原告主张的死亡赔偿金合计为238796.76元；6、精神损害赔偿金，因交通事故造成余浩死亡，其亲属在精神上受到伤害，由于受害人余浩在本次事故中存在过错，原告主张精神抚慰金8万元过高，本院确定以2万元为宜；7、车辆损失费，根据保险公司出具的车辆损失情况确认书，确认车辆损失费为57500元，本院对该数额予以确认，原告按照“格尔木凯帝汽修部”手写的接车单上的配件金额主张维修费78220元的30%即23466元修理费的诉求证据不足，本院对该数额不予确认。车辆损失57500元，其中交强险在财产损失2000元责任限额内承担2000元，剩余55500元由商业三者险在30%的责任比例中承担16650元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本案交通事故发生在保险公司承保的交强险及商业三者险期间，青HL26**号“五十铃”牌轻型普通货车上死亡二人，余浩和杨建国二人共同受益对方车辆冀EC08**号“福田”牌重型自卸货车交强险和商业三者险的赔偿限额，考虑杨建国死亡赔偿案中无抢救费用的相关证据，故本案死者余浩的医疗费原告主张的其中44560.95元和住院伙食补助费165元中首先在交强险“医疗费用”1万元中先行赔付1万元，剩余部分34725.95元（医疗费44560.95元＋住院伙食补助费165元-交强险1万元）在商业三者险中赔付；护理费、丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金2万元首先在交强险“死亡伤残”11万元赔偿责任限额内由余浩和杨建国近亲属各获得5.5万元赔偿数额，其中优先赔偿精神抚慰金2万元，剩余部分213512.6元（护理费1045.24元＋丧葬费8670.6元＋死亡赔偿金238796.76元＋精神抚慰金2万元-
交强险5.5万元）在商业三者险中赔付。余浩案交强险赔偿不足部分和杨建国案交强险赔偿不足部分总额分别按照马满堂的次要责任即30%的赔偿比例划分后，如仍超出“商业三者险”50万元的责任限额的，由保险公司在50万元限额内按照余浩和杨建国两案的损失比例赔付，不足部分由侵权人马满堂和被挂靠人沙河车队连带承担。本案各原告因余浩死亡和车辆损失产生的各项损失在扣除上述“交强险”限额内支付的6.7万元费用后，被告马满堂承担30%的责任即264888.55元【34725.95元＋213512.6元＋（车辆损失57500元-交强险2000元）×30%】；另案各原告因杨建国的死亡产生的各项损失在扣除交强险5.5万元后，剩余部分按责任比例由马满堂承担30%即139646.2元。综合两案商业三者险50万元限额内承担的赔偿金额合计404534.75元，未超出商业三者险的保险责任限额，故被告马满堂、沙河车队不再承担两案的赔偿款支付责任。原告未提交交通费票据证据，因余浩已经死亡，且医嘱中未要求加强营养，故原告要求误工费、交通费及营养费的诉求，本院不予支持，原告诉求超出部分，本院亦不予支持。综上，本案各原告在本案中应获得的赔偿数额合计为331888.55元，其中交强险承担6.7万元、商业三者险承担264888.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告余兴云、闫传芬、闫沿利、余宸熙331888.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告余兴云、闫传芬、闫沿利、余宸熙要求马满堂、沙河市中天汽车队承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告余兴云、闫传芬、闫沿利、余宸熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9059元（原告余兴云预交），由被告马满堂、沙河市中天汽车队连带承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 冶庭华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 贞