河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2197号
上诉人（一审被告）：任孟军，男，1961年10月7日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李欢，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙红杰，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
上诉人任孟军因与被上诉人孙红杰民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初2262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任孟军的委托诉讼代理人李欢，被上诉人孙红杰的委托诉讼代理人武龙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任孟军上诉请求撤销汝州市人民法院（2018）豫0482民初2262号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决无视事实认定证据规则，认定“被告任孟军因资金困难，于2010年3月10日向原告孙红杰借款10万元，并出具借条．．．．”严重错误，毫无依据。（一）被上诉人从未向上诉人支付10万元，上诉人也从未收到上被诉人的任何款项，双方借条根本未生效。被上诉人主张上诉人因经济困难向其借款10万元，其以现金形式交付，但其并未实际履行出借10万元的义务，被上诉人也未实际交付出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，本案中被上诉人并未向上诉人履行出借10万元的义务，双方之间的借条并未生效。（二）被上诉人未提供有效证据证明其与上诉人成立借贷法律关系及实际向上诉人出借10万元。首先，被上诉人向法庭提交“借条”系复印件，不具有真实性，上诉人在一审庭审质证时已明确提出：对该证据的真实性有异议，要求被上诉人提交证据原件进行核实，但原审判决未对原件核实且未经上诉人质证的情况下，便以该“借条”作为定案依据，程序违法。其次，被上诉人提交的借条显示“今借孙红杰现金大写拾万元整……”，而不是“今借到”，该借条根本不能证明被上诉人已经履行了出借义务，充其量仅仅能够存在借款的合意；第三，被上诉人未向法庭提交其已向上诉人履行出借10万元义务的其他有效证据，丝毫不能证明其主张。原审判决错误认定事实，依法应予以纠正。原审法院适用法律错误。本案中被上诉人提交的借条复制件显示“今借孙红杰现金大写：拾万正（小写：100000）利息1分厘”，利率约定十分不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”原审判决认定“原被告双方约定月息1分”，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决上诉人按照月息一分支付利息，显属适用法律错误，依法应当予以纠正。
被上诉人孙红杰答辩称，一审法院查明事实清楚，双方之间存在民间借贷关系，相关借款已经于当天交付上诉人。上诉人称借条系复印件不具有真实性的理由不能成立，开庭当天的具体情况是被上诉人当天由义马市赶往汝州法院途中发现忘记带借条原件，于是中途返回去取，没有赶上上午九点的开庭，由代理人出庭案件正常审理，在9时30分左右跟法庭沟通，将借条拍照发来，结合借条复印件上诉人律师进行了质证，在签字前，上诉人通过电话告知法庭自己于十分钟后到庭，借条原件一并带来，上诉人律师称自己赶时间先走，但当事人将借条原件带到法庭后其同意由法院调查核实，随后上诉人律师离开，大约10分钟被上诉人持借条原件赶到法庭，法庭对借条原件核实后存卷备档。关于利息问题，一审判决按月利率1分计算符合民间借贷利息的习惯，如果理解为月息1厘或年息1分或年息1厘均不符合借贷交易习惯。综上，一审判决认定事实清楚，证据合法，请求驳回上诉，维持原判。
孙红杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月利率1%计算，自2010年3月11日起计算至借款清偿完毕之日。2、判令被告给付原告车辆通行费、加油费、食宿费等费用2000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月10日，被告以做生意资金不足为名向我借款10万元，原告在汝州市临汝镇临坡路口以现金的方式支付给被告，被告给原告出具“借条”一份，其上载明内容为“借条，今借孙红杰现金大写：拾万元（小写：100000）利息一分。借款人签名：任孟军，担保人签名：2010年3月10日”。被告亲笔书写借条并且在借条上签名。借条约定利息按照月利率1%（一分）计算，没有约定具体还款期限，被告一直没有归还借款。2018年3月份，原告和朋友一起到福州找被告讨要借款，支出过路费、住宿费等费用2000元左右，找到被告后，被告也没有还款。原告家常年做生意，原告妻子也常年跑运输，原告借给被告的现金是自有财产，被告在借款前一段时间内，一直一起向原告借款，所以原告提前把钱凑好放在家里，3月10日当天，原告将现金交付给被告，之后，被告出具借条，至今分文未还。综上所述，我认为被告以前向我借款，现在应当偿还，所以，根据《民事诉讼法》第119条等法律规定，现在具状起诉，望查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告任孟军因资金困难，于2010年3月10日向原告孙红杰借款10万元，并出具借条一份，显示：“借条今借孙红杰现金大写拾万元整，小写100000，利息壹分，借款人签名任孟军2010年3月10日”。原告多次向被告讨要，被告借故推托不还，现原告起诉来院，要求被告偿还欠款本息，被告辩称，没有收到此款，原告未提供收到该笔资金的来源及款项支付细节等，同时辩称其借款是因与原告妻子合伙做生意时，怕受骗让被告书写的借条，且同意将合伙的车卖出款归其所有，将该借条销毁，现原告以此起诉没有依据，但未向本院提供任何证据。
一审法院，债务应当清偿，本案中被告任孟军欠原告孙红杰借款本金10万元，该事实由原告持有的被告亲笔书写的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方约定月息1分，原告要求自2010年3月11日起计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告未提供收到该笔资金的来源及款项支付细节及该借款是因与原告妻子合伙做生意时，怕受骗让被告书写的借条等理由未向本院提供任何证据说明其主张，其辩称理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告任孟军于本判决书生效十日内偿还原告孙红杰现金10万元及利息（利息从2010年3月11日起按月息一分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告任孟军负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人任孟军与被上诉人孙红杰之间是否存在真实的民间借贷法律关系。经查，2010年3月10日，任孟军向孙红杰借款10万元，并出具借条一份，二审审理期间，任孟军对其向孙红杰出具的借条没有异议。任孟军称孙红杰并未实际履行出借义务，因借条显示任孟军所借的是现金，孙红杰主张该借款以现金形式交付。任孟军作为完全民事行为能力的自然人，对借条产生的法律后果应当有足够的认知能力，如果任孟军没有收到现金，那么在长达数年期间，任孟军既未对其出具的借条行使撤销权，又没有提供证据证明其要求对方交付。至于利息约定，任孟军自己在借条的空白处填写一分，在民间借贷的交易习惯中一般理解为月息，且该约定并不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人任孟军对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果，其上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4309元，由上诉人任孟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 郭洋洋
书 记 员 刘 刚