湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05659号
上诉人（原审原告）谢琴华。
上诉人（原审原告）许文思。
委托代理人谢琴华。
被上诉人（原审被告）长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人向云。
委托代理人吴慧。
委托代理人罗丹。
被上诉人（原审被告）凌乾。
上诉人谢琴华、许文思因与被上诉人长沙市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、凌乾物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）（2015）岳民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月31日，谢琴华、许文思购买长沙四海置业有限公司开发的位于长沙市岳麓区枫林三路899号万科城市花园3栋206号房屋，谢琴华、许文思对此房屋的共有状况为：按份共有，各占50%的份额。万科物业公司为万科城市花园提供物业服务。凌乾承租了万科城市花园3栋一层109、110、111号门面；2013年4月28日，万科物业公司与凌乾签订了《装修管理服务协议》，并在万科物业公司处填写了《装修备案表》，填报的装修内容为：“1.吊顶、卫生间改造、拆墙；2.厨房水沟、隔墙、地砖；3.招牌安装。”填报的装修时间为2013年4月28日至2013年5月28日。装修期间，万科物业公司每天派员进行了检查，其工作认为未发现违章装修项目。装修完成，凌乾在万科城市花园3栋一层109、110、111号门面经营小吃店，并于2013年7月2日注册登记字号为“长沙市岳麓区凌乾粉店”。
经谢琴华委托，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2014年8月28日作出了《长沙市万科长沙花园二期3栋一层“黄春和”饭店墙体拆除和206号房室墙体内裂缝检测》，该检测报告中“检测及鉴定原因”内容为：“据长沙市万科城市花园二期（3#栋）206室业主谢琴华反映，在入住时发现墙体出现竖向开裂、渗油和楼面板开裂现象，为确保该房屋的安全和使用，并为裂缝处理提供依据，谢琴华特委托本检测有限公司对长沙市万科城市花园二期3栋一层‘黄春和’饭店墙体拆除和206室裂缝、渗油、楼面板开裂进行检测。”“现场勘察”部分中有内容为：“……由于房屋属于剪力墙结构，开裂墙体为填充墙，故墙体裂缝和渗油并不危及结构安全性，但影响房屋的美观和使用，应及时进行处理。”2015年6月4日，原审法院向谢琴华、许文思释明，合议庭经合议后认为，根据谢琴华、许文思现有证据无法判断涉案房屋受损的原因及受损的具体价值，建议谢琴华、许文思申请鉴定，并限其于三个工作日内向原审法院提交鉴定申请，但至今谢琴华、许文思仍未提交鉴定申请。2015年6月25日，原审法院前往涉案房屋现场调查，经仔细查勘后，发现凌乾装修时安装的油烟管道是接入公共管道的，且其在厨房中安装了油烟净化器。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢琴华、许文思主张凌乾无故对墙体进行拆除和破坏，但其并未提交有效证据证明凌乾所拆除的墙体属于依法不能拆除的承重墙，且谢琴华、许文思未能提交有效证据证明被告凌乾拆除墙体与谢琴华、许文思房屋受损存在因果关系。另，谢琴华、许文思还主张凌乾所装油烟管道没有按相关要求进行设计和安装，但其并未提交有效证据予以证明；相反，经现场勘查了解，凌乾所装油烟管道系接入到共同油烟管道中，并安装有油烟净化器，且谢琴华、许文思未能提交有效证据证明凌乾油烟管道安装、油烟排放行为与谢琴华、许文思房屋受损存在因果关系。故谢琴华、许文思的上述主张，理据不足，原审法院不予支持。鉴于此理，谢琴华、许文思要求凌乾及万科物业公司承担赔偿责任，缺乏法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：驳回谢琴华、许文思全部诉讼请求。本案受理费50元，由谢琴华、许文思负担。
上诉人谢琴华、许文思不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实不清。凌乾擅自改装烟道，将其经营粉店的油烟通过居民楼内的公共油烟管道排放，违反了《大气污染防治法》以及国家环境保护局和国家工商行政管理局联合制定的《关于加强饮食娱乐服务企业环境管理的通知》的规定，造成谢琴华、许文思房屋、家具受损已经构成违法侵害，谢琴华、许文思有权要求凌乾停止侵害行为，整改油烟管道，恢复原有居住环境。2、原审判决举证责任分配不当。谢琴华、许文思已经提供湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的检测报告初步举证证明了谢琴华、许文思的房屋因有油烟渗透墙体裂缝侵入而存在损害后果以及凌乾经营的粉店有排放油烟的侵害行为，根据《侵权责任法》关于共同危险行为的规定，凌乾认为其行为与谢琴华、许文思的损害后果之间无因果关系，凌乾应当承担举证责任。3、原审法院未判决万科物业公司承担责任错误。万科物业公司未对凌乾的违法违规装修行为进行有效的监督和管理，最终造成谢琴华、许文思的损失，存在明显过错，应当与凌乾承担连带赔偿谢琴华、许文思经济损失10000元的责任。综上，原审判决认定事实不清、举证责任分配不当、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，判决凌乾停止侵害行为，对经营分粉店的油烟管道进行整改，同时凌乾与万科物业公司连带赔偿谢琴华、许文思经济损失10000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万科物业公司针对谢琴华、许文思的上诉意见答辩称：1、凌乾经营的粉店适用的排油烟管道是专用于商铺管道，独立于居民楼的管道，不存在共用。2、谢琴华、许文思主张侵权，自身应当承担举证责任。3、万科物业公司在本案中已经在自身的管理范围内对凌乾的装修进行有效监督，不存在过错，不应承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凌乾针对谢琴华、许文思的上诉意见答辩称：1、原审法院已经进行了查勘，凌乾经营的粉店使用的排放油烟的管道是商铺的公用通道，且已经使用油烟净化器，所有的商铺都用该公共烟道，谢琴华、许文思的损害不一定系凌乾经营粉店排放的油烟所致。2、万科物业公司是否需要承担连带责任，其无意见。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审审理中，谢琴华陈述目前其房屋的裂缝已经由万科物业公司修补好，暂无油烟渗透现象。同时明确其并不就房屋受损损失主张赔偿，仅主张因房屋无法居住期间其在外租房的租金损失10000元。
本院二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，一、关于凌乾应否停止侵害以及对油烟管道进行整改的问题。上诉人谢琴华、许文思上诉称，凌乾擅自改装烟道将其经营粉店的油烟通过居民楼内的公共油烟管道排放造成谢琴华、许文思的房屋因油烟渗透裂缝受损构成侵害，凌乾应当停止侵害并予以整改。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于谢琴华、许文思提交的检测报告及照片既无法充足有效地证实凌乾擅自改装了烟道，又无法有效证明凌乾经营粉店的油烟排放行为导致其房屋开裂渗油，相反，万科物业公司与凌乾均陈述凌乾装修店面时并未改装烟道，其使用的烟道系商铺共用的公共烟道，独立于居民楼烟道，对此，原审法院经现场勘查予以了确认，同时确认凌乾安装有油烟净化器。再者，谢琴华在二审时亦陈述目前其房屋的裂缝已经由万科物业公司修补好，暂无油烟渗透现象。故原审法院未支持其该项主张并无不当。谢琴华、许文思要求凌乾举证证明其无侵权行为以及无因果关系的依据不足，本院不予支持。
二、关于凌乾与万科物业公司应否承担经济赔偿责任的问题。上诉人谢琴华、许文思在二审时明确其并不就房屋受损损失主张赔偿，仅主张因房屋无法居住期间其在外租房的租金损失10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于谢琴华、许文思并未举证证明其租金损失情况，原审法院对此未予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由谢琴华、许文思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。