安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01187号
原告：吕长芳，女，1957年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈东，系原告之子。
被告：胡腊娣，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告吕长芳诉被告胡腊娣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长芳委托代理人陈东、被告胡腊娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长芳诉称：2013年4月14日，原告乘坐儿子陈东的电动自行车外出办事，在芜湖市鸠江区东部星城小区内的一个路口，被被告驾驶的电动三轮车撞倒，导致原告受伤、电动自行车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定被告负事故主要责任。2013年4月16日，经鸠江区人民调解委员会调解员唐开发调解，被告作为主要责任方愿意承担80％的赔偿比例，陈东作为次要责任方承担20％的赔偿比例。原告受伤后，即被送至芜湖市仁济骨科医院住院治疗，经治疗原告于2013年5月22日出院，出院医嘱建议休息并加强营养。在原告治疗期间，被告支付了医疗费8000元，2013年8月5日，原告的伤情经安徽阳关司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费共需人民币9000元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉请要求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失74471.92元（含医疗费32145.91元、误工费5500元、护理费3040元、住院伙食补助费760元、营养费2200元、交通费456元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费9000元、鉴定费1400元、电动自行车修理费540元，合计103089.91元，原告要求被告承担103089.91元×80％-8000元=74471.92元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡腊娣辩称：1、对于交通事故发生的事实无异议，但对于交警部门的事故责任认定有异议，原告之子陈东在事故发生时存在多项交通违法行为，且被告也未撞到原告本人，因此被告最多只能承担60％的赔偿责任；2、事故发生后原告在医院治疗，原告之子陈东扣下了被告的银行卡和身份证，被告为了拿回银行卡，才被迫同意按照主责方承担80％赔偿责任进行调解，后来被告才知道80％的赔偿比例过高，对被告不公；3、原告部分诉讼请求过高，部分缺乏法律依据，主要是原告已经达到法定退休年龄，其不存在误工损失。另外原告系农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告主张的电动自行车维修费过高，应予以核减，其余损失由法院依法核定。
经审理查明：2013年4月14日14时50分许，被告驾驶无牌号三轮电动车由芜湖市鸠江区东部星城小区内道路自北向南行驶至34幢路口左转弯，在转弯过程中，三轮电动车前部与由小区内道路自东向西行驶的陈东所驾驶的皖BS41**两轮电动车右侧发生接触，造成两轮电动车后乘坐人原告受伤的交通事故。当日，芜湖市公安局交警支队鸠江区交警大队出具第201304141450号道路交通事故认定书认定，被告负事故的主要责任，陈东负事故的次要责任，原告不负事故责任。2013年4月16日，经鸠江区人民调解委员会调解员唐开发调解，被告作为主要责任一方同意承担80％的赔偿责任，陈东作为次要责任一方同意承担20％的赔偿责任，双方共同在损害赔偿调解结果栏签字确认。原告受伤后即被送至芜湖仁济骨科医院住院治疗，经诊断为右侧胫骨开放性骨折，右小腿趾长伸肌、腓骨长肌、腓肠肌外侧头部分断裂，右侧腓神经损伤，右小腿皮肤挫裂。经治疗原告于2013年5月22日出院，共计住院38天。出院医嘱建议原告休息、加强营养、门诊定期复查。原告治疗共花费医疗费32145.91元，其中被告支付了8000元医疗费。2013年8月5日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，二次手术取出内固定物约需治疗费9000元。
另查明：原告自2013年2月始在芜湖韦德机电设备维修有限公司从事保洁工作，月工资为1500元。原告提交的身份证记载其居住在安徽省蚌埠市怀远县找郢乡管庄村113号，芜湖市鸠江区官陡街道中江社区居民委员会于2013年4月28日出具证明，载明“兹有居民陈东，其母亲吕长芳，暂住在东部星城西区42幢3单元502室。”
上述事实有原告提交的身份证、被告身份证、道路交通事故认定书、芜湖仁济医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据、医疗费清单、阳光司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、电动自行车维修费发票、芜湖韦德机电维修有限公司出具的工作证明、官陡街道中江社区出具的暂住证明、及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的健康权及财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任，故原告对自己遭受的损失有权要求被告胡腊娣予以赔偿。原告由于并未起诉另一侵权人即原告之子陈东，因此，陈东应承担的赔偿责任应根据原告的总损失按比例予以扣除。二、虽然被告对交通事故责任认定有异议，但其并未提交相应证据对自己的这一主张加以证明，故本案的事故责任应以交警部门出具的事故责任认定书为准。三、原告与陈东在事故发生后经鸠江区人民调解委员会调解，已就损失的赔偿比例达成一致意见，且原告亦认可该赔偿比例。虽然被告提出其是在被陈东扣拿银行卡和身份证的情况下被迫签署的，但被告一直未对此协议行使撤销权。在该协议未被撤销前，仍应按照双方约定的比例进行赔偿，即被告应对原告的合法损失承担80％的赔偿责任。四、原告的各项损失应依法核定如下：1、原告主张的医疗费32145.91元，有相应医疗费发票佐证，对此予以支持；2、原告虽然超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，根据原告提交的工作证明，其在芜湖韦德机电维修有限公司从事保洁员工作，月工资1500元。结合原告的年龄，上述证明反映的情况符合常理，因此本院对原告的主张的误工费予以支持。关于误工期限，原告的出院记录上医嘱虽明确要求建议休息，但并未写明休息时间，对此本院结合原告伤情酌定支持出院后2个月的休息期。经核定原告的误工费应为4900元［50元／天×（住院38天＋出院60天）］，对此予以支持。3、原告主张的护理费3040元（80元／天×38天）及住院期间伙食补助费760元（20元／天×38天）符合法律规定，予以支持。4、原告出院记录医嘱虽要求加强营养，但未明确营养期限，对此酌定支持出院后2个月营养期，经核定营养费为1960元［20元／天×（住院38天＋出院60天）］。5、原告主张的交通费456元符合法律规定，予以支持。6、原告的身份证记载其居住在农村，系农村居民。虽然原告提供了中江社区居委会的暂住证明和单位出具的工作证明，但两份证明均无法反映原告已经连续在城镇居住生活一年以上，因此原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院难以支持，相应的残疾赔偿金计算标准应当按照农村居民标准计算。原告经鉴定构成十级伤残，经核定其残疾赔偿金为14322元（7161元／年×20年×10％）。7、结合原告伤情，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元。8、原告主张的后续治疗费9000元有鉴定意见书佐证，且系原告拆除内固定物所必须要发生的费用，为避免讼累，在本案中一并予以支持。9、原告主张的鉴定费1400元是伤残鉴定和后续治疗费用鉴定实际发生的费用，对此予以支持。10、原告主张的电动自行车维修费540元有相应发票佐证，对此予以支持。综上，原告的各项损失合计为73523.91元。对原告的上述损失，应由被告承担50819元（58819元（73523.91元×80％）－被告已支付的8000元）］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡腊娣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕长芳经济损失50819元。
二、驳回原告吕长芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告吕长芳负担509元，被告胡腊娣负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周 恒
二〇一三年九月十八日
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。