湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1143号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘自解，男，1951年5月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘红文，男，1966年8月15日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘宗明，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人刘自解因与上诉人刘红文健康权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。
刘自解上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院只认定的证据的合法性，却没有认定证据的真实性；二、一审法院责任划分不公，上诉人作为一个70岁的老人家，让被上诉人追着打，只是因为没出血，就承担70%的责任是不对的；三、赔偿费用有造假嫌疑，法院仍给予支持；四、被上诉人胸部的伤并不是上诉人打伤的，是被上诉人捞鱼的时候被七、八斤的大鱼撞的。
刘红文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且上诉人没有相关证据证明其没有过错，一审根据相关事实进行责任划分合理合法。
刘红文向一审法院起诉请求：1.要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、康复费、鉴定费、住院伙食补助费等损失共计人民币12,501.96元。2.被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告刘红文增加交通费300元，变更诉讼请求为13,041.96元。
一审法院认定事实：2017年10月15日14时30分，原告刘红文在本村村民刘自贵家打麻将，被告刘自解在旁边观看时，与原告刘红文发生口角，双方发生争执，原告刘红文用手推了被告刘自解，后又塑料凳子准备打被告，但没有打着，被告自己摔倒在地上。被告准备回家时，原告也准备回家，双方接着继续对骂时，原告向被告冲过去，被告拿石头打伤了原告。原告在受伤后，直接从现场送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院8天。出院诊断：左侧第2、3前肋骨折，多处软组织挫伤。出院医嘱：定期复查胸部CT，不适随诊。共支付医疗费3283.96元，病历复印费不是治疗产生的费用，不予认定。经ＸＸ瑶族自治县公安局委托，2017年11月22日，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2017]临鉴字第389号），鉴定意见：被鉴定人刘红文所受伤害属轻微伤。经ＸＸ瑶族自治县法律援助中心委托，2017年12月26日，永州市冯河司法鉴定所作出补充鉴定（永冯司鉴所[2017]临鉴字补第16号）1.被鉴定人刘红文所受伤害不构成伤残。2.误工45日，护理15日，营养30日。康复费用1000元。支付鉴定费1200元。事故发生后，被告刘自解支付原告刘红文1000元。2017年12月7日，ＸＸ瑶族自治县公安局作出江公（界）决字[2017]第1717号公安行政处罚决定书，决定对刘自解行政拘留三日。
一审法院认为，本案定性为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。公民之间应互相尊重、互相关心、互相帮助，和睦友好，努力形成社会主义的新型人际关系，才符合“社会主义核心价值观”中“友善”的范畴。本案中，原告刘红文与被告刘自解在一个村里居住，应彼此和睦友好相处，却因为打麻将的事，而产生争执。被告在争执中没有保持冷静、理智，没有采取有效的解决纠纷的办法，而是用石头将原告打伤，事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。原告因为被告在麻将旁边讲话而引起不满，有推被告的行为引起事故过激发展，在看到被告拿了石头的情况下仍冲向被告引起事故发生，本身存在一定的过错，结合法庭查明的事实，原告刘红文承担本次事故的30%责任，被告刘自解承担本次事故70%的责任，被告刘自解已经支付的1000元可以从中抵减，被告刘自解应赔偿原告刘红文损失7419.6元（12,027.96元×70%-1000元）。
在事故发生时，原告除了推了被告一掌以外，没有与被告有其他接触，被告刘自解住院是因肝硬化等原因的自身疾病引起的，被告刘自解未向法院提供住院与被告行为有因果关系的证据，被告要求原告赔偿因其疾病住院产生的费用没有证据证实，不予支持。在被告刘自解用石头造成原告刘红文受伤的事故中，被告刘自解应存在主要过错，且被告刘自解是因自身疾病而住院，故要求原告赔偿身体损害、精神损害抚慰金的主张，证据不足，不予支持。被告刘自解在事故发生后给付的1000元，已经予以抵减，故被告刘自解要求返还的主张不予支持。被告辩称，被告已接受了行政处罚，并给付原告1000元，故被告没有责任再付原告任何费用。法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故对被告刘自解要求不予赔偿的主张不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告刘自解自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘红文经济损失7419.6元；二、驳回原告刘红文其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘自解全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人为证明其诉讼请求，向本院提交了三份证据，证据一：刘修艳、刘自凯的证人证言，刘修艳的证言拟证明事情发生的经过以及上诉人没有打被上诉人胸部。刘自凯的证言拟证明被上诉人的伤是被鱼撞伤的；证据二：上诉人自己画的现场的草图，拟证明是被上诉人追着上诉人打的；证据三：录音资料，拟证明上诉人没有打被上诉人的胸部，是他自己捞鱼时被鱼撞的。被上诉人质证认为，对证据二现场草图，凭上诉人私人想象所画的，缺乏真实性合法性。对证据三录音资料，是上诉人威胁了证人，录音不合法，缺乏真实性。对证据一刘修艳的证言，证据来源不明，无身份证明，刘修艳是谁不清楚，缺乏真实性合法性。刘自凯的证言，证据来源不明，无身份证明，对本案没有关联性，缺乏真实性，以及这份证据是上诉人的亲弟弟所作证言的，缺乏证据的有效性。本院要求上诉人播放录音资料，上诉人当庭播放了王庚凤的录音，但只有几秒钟。经当事人举证、质证，本院认定如下，证据一因该证据不符合证据规则的相关规定，故该证据本院不予采纳；证据二因不能达到上诉人的证明目的，故该证据本院不予采纳；证据三因录音资料播放时间较短，且录音来源无法确定，故该证据本院不予采纳；
二审期间本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，争议焦点为本案责任划分是否合理以及被上诉人胸部的伤情是否系上诉人打伤所致。
关于责任划分的问题，公民的健康权应受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应当依法承担赔偿责任，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经一审法院查明，事情的发生是因上诉人在被上诉人的麻将桌旁边有所指点，随即导致双方相互推搡、斗殴。本案中上诉人虽主张其作为一个70多岁的老人，不应承担过高的赔偿责任，但本院结合案件事实认为，被上诉人作为受害方，对案件的发生确实存在一定过错，为此，上诉人需承担一定的责任，但上诉人不能以受害方存在过错以及自身年纪较大的理由来免除自身的责任，上诉人仍需为其的加害行为承担赔偿责任，故一审法院责任划分并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人胸部的伤情是否系上诉人所致的问题。上诉人虽向本院主张被上诉人的伤情系被上诉人捞鱼所致，但经本院审查，上诉人提交的证据并不能证明被上诉人的伤情系捞鱼所致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因上诉人未能提供充分有效的证据证实其诉请的，上诉人在本案中应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘自解的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人刘自解负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李 飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 蒋文毅
书 记 员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。