wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢1061号申请执行人：杨宪杰，住吉林市龙潭区。被执行人：王乐，住吉林市船营区。被执行人：吉林市茂源商务酒店有限责任公司，住所地吉林市天津街202号。法定代表人：高鹏飞。本院在执行申请执行人杨宪杰与被执行人王乐、吉林市茂源商务酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年10月27日查封被执行人王乐在中国农业银行北京采育支行账户内存款202174.00元、中国农业银行吉林市政鑫支行账户内存款5183.74元，并扣划至本院账户。后向申请执行人杨宪杰交付执行款204,424.74元，并缴纳执行费2933.00元。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢1061号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十五日代理书记员  路 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1166号
原告吴天荣。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告夏庆同，魏塘镇宏天钢管出租站业主。
委托代理人朱维中，嘉善县盐业公司职工。
委托代理人朱英，善通公司职工。
原告吴天荣与被告夏庆同财产租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈定连独任公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天荣诉称，被告在1998年10月21日向我租用钢管1011.43米，计3.884吨，因催讨无果，所以向法院起诉，要求被告立即归还租赁物。
被告夏庆同辩称，我受公司委托向嘉善魏塘镇事强钢模出租站租赁钢模等物，且已归还。被告吴天荣是事强钢模出租站的合伙人，因此诉讼主体都不对，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴天荣对自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
1998年10月21日发货明细单一份，原告以此证明被告向其租赁钢管1011.43米，计3.884吨。
被告对原告提供的证据认为，该发货明细单是事实，但该发货单是嘉善事强钢模出租站发货明细单，租用单位是友信工地，原告吴天荣是作为保管人签字，被告是作为租用单位经办人签字。因此，诉讼主体不符。另外认为按照合同该租赁物也早已归还。
被告对自己的答辩向本院提供证据如下：
一、姜堰市第一建安公司与嘉善县事强钢模出租站在1998年9月1日签订的租赁合同一份，被告以次证明自己是公司的委托代理人；
二、嘉善事强钢模出租站发货明细单9份（1998年10月18日至10月22日），入库明细单44份，（1998年10月18日至1999年1月29日）被告以此证明友信工地与事强钢模出租站发生业务较多。
三、姜堰市金伦建筑安装工程有限公司证明一份，以及报停协议一份。被告以此证明与事强钢模出租站的租赁合同是公司行为，且有关补助费已协议完毕。
原告对被告提供的证据认为，1998年10月21日的发货明细单是被告个人行为，非公司行为。
上述证据经庭审质证，其内容的真实性本院予以确认。
经审理查明，嘉善事强钢模出租站与原姜堰市第一建安公司在1998年9月1日签订租赁合同一份，被告是该合同的委托代理人。合同签订后到1999年1月29日止，双方发生了较多的业务往来，其中1998年10月21日发货单是由原告经手，其它发货单与入库单均有事强钢模出租站负责人经手。
另查明，原告吴天荣与嘉善事强钢模出租站负责人是合伙关系。
本院认为，原告在与嘉善事强钢模出租站合伙期间，经手向友信工地出租钢模，该行为应视为嘉善事强钢模出租站的行为，被告作为公司的委托代理人，在本案中不应直接承担民事责任。原告虽然提供了一份发货清单，但被告也提供了该份发货单及多份入库单，因此原告仍缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴天荣的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费250元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇一年十二月十九日
书记员 史卫忠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9636号
原告：张薇，女，1979年9月22日出生，住北京海淀区。
委托诉讼代理人：张琦（张薇之姐），女，1968年6月23日出生，住北京市海淀区。
被告：中盛担保有限公司（组织机构代码×××），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明。
原告张薇与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加了诉讼。被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张薇向本院提出诉讼请求:1.被告为原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年1月29日购置丰田牌轿车一辆，之后从中国工商银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称王府井支行）贷款91000元，由被告作担保人。后原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院。
被告中盛担保公司未作答辩。
原告张薇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：汽车销售合同、收据及交款明细单、机动车登记证书、抵押信息查询、机动车行驶证、贷款结清证明等予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：张薇向王府井支行借款用于购买汽车，其借款金额为91000元。2004年2月3日，王府井支行向张薇发放贷款，张薇支付了购车款并办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。现张薇已还清了借款。
本院认为：根据我国民�诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张薇已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故张薇的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张薇与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 杨 灵
审判员 苏 洁
审判员 曹 蕾
二〇一七年七月七日
书记员 焦美杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2008号
原告：彭希望，男，1976年6月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈小章，男，1971年9月28日出生，汉族，住平阳县。
原告彭希望与被告陈小章买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告彭希望以陈小章已同意还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭希望撤诉。
(此页无正文)
审判员 金海雁
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈茹慧
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终89号
上诉人（原审原告）：谭建军,男,1970年3月13日出生,侗族，贵州省石阡县人，住�州省石阡县。系死者谭红强之父。
上诉人（原审原告）：杨方香，女，1966年9月5日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。系死者谭红强之母。
被上诉人（原审被告）：黄志光，男，1975年4月21日出生,侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
上诉人谭建军、杨方香因与被上诉人黄志光生命权纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
谭建军、杨方香上诉：请求1、二审依法改判黄志光承担70％的责任，即黄志光赔偿各项损失380728.06元；2、一、二审案件受理费由黄志光承担。事实及理由：一审法院事实认定不清，证据不足，责任划分错误。若黄志光在修建的蓄水池旁设置警示标志或者在蓄水池周围设置防护措施，谭红强将不会溺水死亡，不会导致本案的发生，因此，黄志光应承担主要责任。黄志光辩称谭红强系智商较低、辨别能力较弱的未成年人，却未能提供证据证实。综上，黄志光应承担谭建军、杨方香各项损失70％的责任。
黄志光答辩称：1一审判决认定事实清楚，证据充分。黄志光在一审提交的证据能够证明死者谭红强系智商低的人，对于危险的识别能力差，谭建军、杨方香让谭红强一人到人烟稀少的地方放牛，导致谭红强意识不到危险而下蓄水池洗澡，未尽到监护责任，谭建军、杨方香未尽到监护责任是事故发生的主要原因，一审认定谭建军、杨方香承担主要责任是正确的。2、谭建军、杨方香称谭红强不是去洗澡的说法不能成立。一审中，法庭出示派出所的调查笔录证实，事发时，死者的衣服、拖�是整齐地摆放在池塘边，死者身上只穿短裤，说明死者当时是下池塘洗澡被淹死的，而非滑倒摔下池塘。另外，案发当天根本没有下雨。黄志光施工用的水池水深大约1米，一般情况下根本不会淹死人，但出乎意料的是谭红强跑到池中洗澡，是黄志光无法预料的。综上，一审判决正确，请求二审驳回谭建军、杨方香的上诉，维持一审判决。
谭建军、杨方香向一审法院起诉请求：1.判令黄志光赔偿谭建军、杨方香各种损失381728.06元；2.本案诉讼费由黄志光承担。
一审法院认定的事实：2016年7月10日下午，谭建军之子谭红强在本村菜地湾公墓山放牛，后在黄志光承建的菜地湾公墓山道路硬化工程的蓄水池中溺水身亡。事发后，黄志光给付谭建军、杨方香100000元丧葬费等费用。谭建军、杨方香要求黄志光承担主要责任即70％的责任。黄志光认为自己没有�错，只承担次要责任即30％的责任。
一审法院认为：黄志光承认谭建军、杨方香在本案中主张的事实，故对谭建军、杨方香主张的事实予以确认。我国法律规定，公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权应当承担赔偿责任。黄志光在菜地湾公墓山道路硬化工程完工后，未对其修建的保障工程用水的蓄水池采取适当的防护措施，导致谭建军、杨方香之子谭红强在其蓄水池内溺水死亡。黄志光存在一定过错，应对谭建军、杨方香合理经济损失承担赔偿责任。谭建军、杨方香之子谭红强系未成年人，作为其法定监护人的谭建军、杨方香对其负有监护责任，谭建军、杨方香让谭红强独自在有危险的地方放牛，导致其溺水死亡，谭建军、杨方香自己存有一定过错，也应承担其部分损失。谭建军、杨方香的经济损失的数额：1.死亡赔偿金。谭红强生于1999年4�11日（17岁）,系城镇居民，2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年，其死亡赔偿金为491592.80元；2.丧葬费。2015年贵州省在岗职工年平均工资42815元，其丧葬费为21407.50元；3.精神损害抚慰金。谭红强的死亡，其近亲属的确遭受到一定精神损害，本院酌定精神损害抚慰金10000元。以上费用共计523000.30元。根据本案的实际情况，本院认为黄志光应承担原告损失的30%即156900.09元，扣除其已赔偿的10万元，黄志光还应赔偿56900.06元；谭建军、杨方香应自行承担其损失的70%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决：一、黄志光赔偿谭建军、杨方香各种损失56900.09元；二、驳回谭建军、杨方香的其他诉讼请求。案件受理费7026元，�半收取3513元，由黄志光负担1000元，谭建军、杨方香负担2513元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉辩双方对一审认定的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是黄志光对谭建军、杨方香之子谭红强的死亡应承担多少赔偿责任的问题。经查，从本案现有证据分析，黄志光临时挖掘用于修路取水的涉案水池位于一坟山处，地处偏僻，并非公共场所。死者谭红强系年满17周岁的在校中学生，其行为能力和预判能力近似于成年人，完全能够预见到涉案水池可能存在的危险性，即使该水池周边未设置安全警示标示，谭红强也应当主动避免接近该水池，从而避免本案结果的发生，即谭红强自身缺乏足够的安全保障意识是导致其溺水死亡的主要原因，自己应承担�要责任。但鉴于黄志光施工结束后未能及时清除该水池，且谭红强在该水池中死亡系事实，即谭红强的死亡与黄志光挖掘水池的行为之间有一定的因果关系。故黄志光对于谭红强的死亡存在一定的过错责任，依法应承担相应的赔偿责任，一审根据本案的实际情况，酌情判令黄志光对谭红强的死亡承担30％的责任并无不当。
综上所述，谭建军、杨方香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7010元，由谭建军、杨方香负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年四月一日
书记员 杨 露
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3465号
原告杭州新城鼎佳房地产开发有限公司
。
被告顾艳某。
被告孙伟某。
本院在审理原告杭州新城鼎佳房地产开发有限公司诉被告顾艳某、孙伟某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州新城鼎佳房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告顾艳某、孙伟某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州新城鼎佳房地产开发有限公司撤回对顾艳某、孙伟某的起诉。
审判员 周迪明
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1173号
申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路行署国际广场F座6楼，统一社会信用代码：914100006753951198
法定代表人姬广远，该公司董事长。
委托代理人魏正博，公司员工，特别授权。
申请人河南省顺和农业科技开发有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼17层1711号，统一社会信用代码：91410105790649161G。
法定代表人郭顺亭，该公司执行董事兼总经理。
申请人河南省顺和食品有限公司，住所地长垣县常村镇唐家庄，统一社会信用代码：914107286700733726。
法定代表人郭志强，该公司执行董事兼总经理。
申请人河南省顺和防腐工程有限公司，住所地新乡市南干道60号，统一社会信用代码：91410700760200865T
法定代表人张富喜，该公司执行董事兼总经理。
申请人河南帝威进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼17层1701号，统一社会信用代码：91410105590842688G。
法定代表人郭新龙，该公司执行董事兼总经理。
申请人郭顺亭，男，汉族，1964年1月29日出生，住址郑州市经济技术开发区。
申请人王立建，男，汉族，1966年2月23日出生，住址河南省长垣县。
申请人司玉霞，女，汉族，1967年11月3日出生，住址河南省长垣县。
申请人靳小玲，女，汉族，1980年1月28日出生，住址河南省沁阳市。
申请人武建伟，男，汉族，1959年8月6日出生，住址郑州市金水区。
申请人王燕，女，汉族，1971年4月23日出生，住址郑州市金水区。
申请人河南省顺和农业科技开发有限公司、河南省顺和防腐工程有限公司、河南帝威进出口贸易有限公司、郭顺亭、王立建、司玉霞、靳小玲、武建伟、王燕共同委托代理人刘全，男，汉族，住河南省新乡市卫滨区解放路328号，身份证号4107031963********,特别授权。
本院于2017年7月17日立案受理了申请人河南农开投资担保股份有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南农开投资担保股份有限公司诉申请人河南省顺和农业科技开发有限公司、申请人河南省顺和防腐工程有限公司、申请人河南帝威进出口贸易有限公司、申请人郭顺亭、申请人王立建、申请人司玉霞、申请人靳小玲、申请人武建伟、申请人王燕追偿权一案，于2017年7月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致确认，申请人河南省顺和农业科技开发有限公司共欠申请人河南农开投资担保股份有限公司代偿款本金5146033.38元及截止2017年6月30日止的利息134008元共计5280041.38元。
二、2017年7月20日前申请人河南省顺和农业科技开发有限公司向申请人河南农开投资担保股份有限公司支付2017年6月30日止的利息134008元。
三、2017年7月30日申请人河南省顺和农业科技开发有限公司向申请人河南农开投资担保股份有限公司支付代偿款本金100万元；2017年8月30日申请人河南省顺和农业科技开发有限公司向申请人河南农开投资担保股份有限公司支付代偿款本金100万元；2017年9月30日申请人河南省顺和农业科技开发有限公司向申请人河南农开投资担保股份有限公司支付代偿款本金100万元；2017年10月30日申请人河南省顺和农业科技开发有限公司向申请人河南农开投资担保股份有限公司支付代偿款本金100万元。
四、2017年11月30日前申请人河南省顺和农业科技开发有限公司向申请人河南农开投资担保股份有限公司支付剩余本金1146033.38元及2017年7月1日起的利息按照下余代偿本金为基数按照月息1%计算至实际清偿之日止。
五、申请人双方确认，如上述任何一笔款项到期未支付，视为剩余未支付款项全部到期，申请人河南省顺和农业科技开发有限公司自愿另行承担违约金人民币30万元整，申请人河南农开投资担保股份有限公司有权就本协议前四条所有未付款项及本条违约金一并向人民法院申请强制执行；
六、申请人河南省顺和食品有限公司、河南省顺和防腐工程有限公司、河南帝威进出口贸易有限公司、郭顺亭、王立建、司玉霞、靳小玲、武建伟、王燕自愿对本协议前五条款项承担连带清偿责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋 欣
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2193号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。
被告：王守跃，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李先敏，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告王守跃、李先敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王守跃、李先敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王守跃偿还借款本金88800元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李先敏承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年10月2日，被告王守跃在原告处借款9万元，到期日为2015年9月4日，约定利率为11‰，逾期利率16.5‰，由被告李先敏承担连带责任保证，该借款到期后至今未全部还清本金及利息。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、证明一份。
被告王守跃、李先敏在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年9月5日，原告孙集支行与被告王守跃签订个人借款合同一份，约定：自2012年9月5日至2015年9月4日期间内，被告王守跃可向原告借款9万元，借款用途为洗浴，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王守跃未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告李先敏签订最高额保证合同一份，约定：自2012年9月5日起至2015年9月4日止,被告李先敏对被告王守跃在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年10月2日向被告王守跃发放了贷款9万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年9月4日。借款到期后，被告王守跃于2017年6月30日向原告偿付借款本金1200元，尚欠原告借款本金88800元及利息未予偿付，被告李先敏也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告王守跃签订的个人借款合同及与被告李先敏签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王守跃发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告王守跃在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李先敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王守跃到期未偿还原告全部借款本息时，被告李先敏也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告李先敏应对被告王守跃所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守跃于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金88800元及利息（以本金9万元为基数，自2014年10月2日起至2015年9月4日止，按月利率11‰计算；自2015年9月5日起至2017年6月29日止，按月利率16.5‰计算。以本金88800元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告李先敏对被告王守跃应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李先敏承担保证责任后，有权向被告王守跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告王守跃、李先敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 晶
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）灞行执字第01号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市吉祥路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男。
被执行人王博。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（）
6-22号土地行政处罚决定书向本院申请执行王博未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2010年1月西安市灞桥区十里铺街办长乐坡村4组村民王博与西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村6组签订“土地租赁合同”，合同签订后王博在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自进地施工。现已建成2处二层砖混办公楼房和3座彩钢工棚。王博非法占地面积10.95亩。被执行人所占土地性质为一般耕地。西安市国土资源局对其作出市国土发（2010）6-22号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2010）6-22号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2010）6-22
号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 胡振兴
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1657号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：王顺芳，女，1975年06月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司（简称世高物业自贡分公司）与被告王顺芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告世高物业自贡分公司的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告王顺芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世高物业自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王顺芳向原告支付自2016年01月01日起至2017年05月31日止的物业服务费1076元；2.要求被告王顺芳按日千分之三支付逾期付款的滞纳金至付清欠款止，截止到2017年05月31日的应付滞纳金为1852元。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县××小区业主，原告按《四川省物业管理条例》与被告签订了《物业服务合同》，其中约定：按建筑面积多层0.50元/平方米或电梯公寓1.00元/平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告依物业服务合同约定，对被告所在小区履行了物业安全、清洁及维护等系列的物业管理服务工作，但被告自2016年01月01日起至2017年05月31日止均未交付物业服务费，经原告催收未果。根据相关法律规定及双方签订的《物业服务合同》约定，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王顺芳未作答辩。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县××小区业主（住房为多层建筑），其所在小区的×××小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被告均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。原告所举证据证明了被告截止到2017年05月31日止的尚欠物业服务费为1076元，被告应当交付。由于双方签订的《物业服务合同》中，并未约定逾期付款应交付滞纳金，因此，原告要求被告支付滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王顺芳在本判决生效后5日内向原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司支付2016年01月01日至2017年05月31日止的物业服务费1076元；
二、驳回原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告王顺芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄强
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘芳
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1034号
原告：马国栋，男，1973年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦。
主要负责人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：曹子臣，男，该单位工作人员。
原告马国栋与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国栋，被告委托诉讼代理人曹子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失22000元、评估费1100元、施救费600元，共计23700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告马国栋作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年9月25日，马国栋驾驶保险车辆在天津市外环辅路与北马集村公路交口处，轧越石块拖底，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，马国栋负事故全部责任。被告拒绝对原告损失进行赔偿，故诉至法院。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车辆为原告单方委托定损，定损金额过高；评估费、施救费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告马国栋作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为马国栋;被保险车辆牌照号为津Ｑ×××××；保险期间自2016年8月17日0时起至2017年8月16日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额65148元，含不计免赔特别约定。2016年9月25日，马国栋驾驶保险车辆在天津市外环辅路与北马集村公路交口处，轧越石块拖底，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，马国栋负事故全部责任。后原告委托天津润德保险公估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为22000元。原告为此支付评估费1100元、施救费600元。后原告对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费22000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、定损报告、维修发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为22000元，该评估为天津润德保险公估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费22000元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为评估价格过高，评估报告不认可的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费1100元、施救费600元。
综上所述，本院对原告马国栋要求被告赔偿车辆损失22000元、评估费1100元、施救费600元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马国栋车辆损失22000元、评估费1100元、施救费600元，共计23700元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初902号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人田建民，男，1972年9月7日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。2017年2月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年3月24日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审。
辩护人邱士杰，浙江新平律师事务所律师。
被告人韩启彬，男，1971年7月2日出生于安徽省临泉县，汉族，半文盲，务工，住安徽省临泉县。2017年2月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年3月24日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕898号起诉书指控被告人田建民、韩启彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人田建民及其辩护人邱士杰、被告人韩启彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2016年12月19日凌晨，万启平、朱昌辉（均已判）在临海市东塍镇盛大路60号前窃走被害人屈某2停放的三轮摩托车一辆。在明知该车系盗窃所得的情况下，被告人田建民仍居中介绍买卖，被告人韩启彬仍以人民币2200元予以购买。
2016年12月20日凌晨，万启平、朱昌辉在临海市东塍镇西洋头村1-21号前窃走被害人卢某3停放的新鹰牌电动三轮车一辆，后在逃离途中将电动三轮车上5只电瓶拆下后将车丢弃。在明知该电瓶系盗窃所得的情况下，被告人田建民仍向万某、朱某置换得其中4只电瓶。案发后，公安机关从被告人田建民处扣押了该4只电瓶，已返还给被害人卢某3。
2016年12月25日凌晨，万启平、朱昌辉在临海市大田街道花园墩小区2-6幢3号前窃得被害人卢某2停放的新宝牌三轮摩托车一辆。在明知该车系盗窃所得的情况下，被告人田建民仍居中介绍买卖，被告人韩启彬仍以人民币2800元予以购买，实际支付人民币2600元。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币4940元。案发后，公安机关从被告人韩启彬处扣押该三轮摩托车，已返还给被害人卢某2。
2017年2月17日，被告人田建民、韩启彬被公安机关传唤到案，归案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人田建民、韩启彬分别向本院退出了违法所得人民币200元、2200元。
上述事实，被告人田建民、韩启彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、朱某、田某1、田某2的证言，被害人屈某2、卢某3、卢某2的陈述，勘验检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、发还清单、照片、通话记录、刑事判决书，户籍证明，到案经过，退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建民明知是犯罪所得而予以居间介绍买卖或置换，被告人韩启彬明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田建民、韩启彬归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田建民、韩启彬当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人田建民、韩启彬的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。被告人田建民、韩启彬退出的赃款予以追缴返还给被害人。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田建民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
二、被告人韩启彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
三、被告人田建民退出的赃款人民币二百元、韩启彬退出的赃款人民币二千二百元予以追缴，返还给被害人屈道兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁统
二〇一七年九月十五日
代理书记员 屈明
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审51号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：丁鸿飞，主任。
被执行人：汪财根，男，1979年5月9日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：卓丽香，女，1986年2月14日出生，汉族，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月16日向本院申请强制执行弋曹卫征决（2016）第049号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年11月16日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人汪财根、卓丽香作出弋曹卫征决（2016）第049号征收社会抚养费决定：对汪财根、卓丽香征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人汪财根、卓丽香仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月16日申请本院强制执行弋曹卫征决（2016）第049号决定。
本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫征决（2016）第049号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫征决（2016）第049号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张素红
审 判 员 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审51号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：丁鸿飞，主任。被执行人：汪财根，男，1979年5月9日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：卓丽香，女，1986年2月14日出生，汉族，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月16日向本院申请强制执行弋曹卫征决（2016）第049号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年11月16日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人汪财根、卓丽香作出弋曹卫征决（2016）第049号征收社会抚养费决定：对汪财根、卓丽香征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人汪财根、卓丽香仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月16日申请本院强制执行弋曹卫征决（2016）第049号决定。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫征决（2016）第049号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫征决（2016）第049号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  张素红审 判 员  赖红梅人民陪审员  舒淑珍二〇一七年九月一日书 记 员  林 婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8718号
原告：刘佳挺，男，1986年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
被告：李崇仟，男，1988年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘佳挺与被告李崇仟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘佳挺的委托诉讼代理人何丽银到庭参加诉讼，被告李崇仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘佳挺向本院提出诉讼请求：1.被告按照房屋买卖合同履行过户义务；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以1340000元购买被告位于银川市兴庆区某室房屋，房款于合同签订时一次性付清，被告于五日内为原告办理房屋过户手续，合同签订后，双方协商以被告欠付原告借款抵顶房款，后被告未履行过户义务，故原告诉至法院。
李崇仟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告借款1000000元，被告以其位于银川市兴庆区某室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于银川市兴庆区某室房屋，建筑面积190.57㎡，房款由原告签订合同时一次性支付给被告，被告于合同签订后三日内向原告交付房屋，并将该房屋证件交付给原告，房屋过户产生的税金及费用均由被告承担。同日，原、被告签订《债务抵消协议》，约定因被告2016年11月23日向原告借款1000000元，期限自2016年11月23日至2017年1月22日，截止2017年8月4日被告应向原告支付本金、利息及违约金1340000元；因原告购买被告位于兴庆区某室房屋，双方约定购房款1340000元，原告应于2017年8月5日前向被告一次性支付购房款及相关费用1340000元，现经原、被告确认将上述债权债务抵消；待双方签署完毕本协议，并履行房屋过户等相关手续后，上述债权债务均归于消灭；如房屋在两周内无法过户（含被他人保全、第三人争议等），则双方债权债务不消灭，债务人继续向债权人履行欠款的全部本息及违约金，并承担因过户不能所造成的全部损失。合同签订后，被告向原告交付房屋，并经银川市国信公证处公证，原、被告签订收据一份。现原告以被告未履行过户义务，诉至本院。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》、《债务抵消协议》，以涉案房屋作价1340000元抵顶被告欠付原告借款本息及违约金，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。对原告要求被告履行对涉案房屋过户义务的诉讼该请求，《房屋买卖合同》约定，被告应于本合同签订后五日内配合原告办理房屋及土地使用权过户手续，现履行期限届满，故被告应协助原告将涉案房屋所有权登记至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李崇仟于本判决生效之日起七日内协助原告将位于银川市兴庆区某室房屋所有权登记至原告刘佳挺名下。
案件受理费50元，由被告李崇仟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年九月七日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第228-1号
申请执行人四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地：四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人单金铭，董事长。
被执行人天津市泰亨气体有限公司。住所地：天津市西青区大寺工业园鸿泽路12号。
法定代表人：原东升，董事长。
本院依据四川省资阳市中级人民法院于2012年10月19日作出的（2012）资民初字第45号民事调解书，受理四川空分设备（集团）有限责任公司申请执行天津市泰亨气体有限公司其他合同纠纷一案。被执行人天津市泰亨气体有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人天津市泰亨气体有限公司现无可执行的财产，现申请执行人四川空分设备（集团）有限责任公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）资执字第228号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效文书确认的义务。如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，则申请执行人可提出恢复执行申请，恢复执行的期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 李晓奇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：赵汝瑞，行长。
委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。
被告：董文军，男，1962年5月16日出生，回族，农民，住商河县。
被告：张英，女，1963年8月11日出生，回族，农民，住商河县。
被告：董付彪，男，1985年3月6日出生，回族，农民，住商河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）与被告董文军、张英、董付彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河邮政银行的委托诉讼代理人冯延春到庭参加诉讼，被告董文军、张英、董付彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董文军、张英偿还原告借款本金80632.96元及利息（2016年6月6日至2017年5月6日按约定利率，2017年5月7日后按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止），并由被告董付彪承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告董付彪以保证的形式与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿提供连带责任保证。2016年5月6日，原告与被告董文军、张英签订了《小额贷款额度借款合同》，现被告董文军、张英未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金80632.96元及2017年5月6日后的利息，经催收未还。被告董付彪也未承担连带保证责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、小额贷款额度借款合同一份；
证据3、小额贷款最高额保证合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、还款流水信息一份。
被告董文军、张英、董付彪在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2016年5月6日，原告商河邮政银行（甲方）与被告董文军（乙方）签订小额贷款额度借款合同一份，约定：授信额度金额为10万元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；还款方式为：按月付息，到期一次性还本；罚息利率为：乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。被告张英在乙方配偶处签名。同日，原告商河邮政银行又与被告董付彪签订小额贷款最高额保证合同一份，约定：自2016年5月6日至2018年5月6日的债权确定期间内，被告董付彪自愿为被告董文军在原告处借款10万元提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等费用。以上两份合同签订当日，原告向被告董文军发放了贷款10万元，约定年利率为10.005%，到期日为2017年5月6日。借款到期后，被告董文军仅向原告偿付借款本金19367.04元及至2017年5月6日的利息，尚欠原告借款本金80632.96元及此后的利息未予偿付，被告董付彪也未履行保证担保义务。
另查明，被告董文军与被告张英系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，原告商河邮政银行与被告董文军签订的小额贷款额度借款合同及与被告董付彪签订的小额贷款最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。以上两份合同订立后，原告依约向被告董文军发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告董文军却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。小额贷款最高额保证合同约定被告董付彪对被告董文军的借款承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。在被告董文军未依约向原告偿付借款本息时，被告董付彪也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告董付彪应对被告董文军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告董文军与被告张英系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告张英也在小额贷款额度借款合同“乙方配偶”处签字确认，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，以上债务应依法认定为该两被告的夫妻共同债务，故被告张英应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文军、张英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金80632.96元及利息（以本金80632.96元为基数，自2017年5月7日始，至付清借款本息之日止，按年利率13.0065%计算），两被告负连带清偿责任；
被告董付彪对被告董文军、张英应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
被告董付彪承担保证责任后，有权向被告董文军、张英追偿。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告董文军、张英、董付彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 晶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终598号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
法定代表人黄柏，该公司总经理。
委托代理人王海云，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡雁滨，男，1988年7月6日出生，汉族，运输业。
委托代理人欧卫疆，乌兰察使第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘桂保，男，1976年2月14日出生，汉族，现住辽宁省建平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人王海云，被上诉人胡雁滨及其委托代理人欧卫疆、到庭参加诉讼。被上诉人刘桂保经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月19日，被告刘桂保驾驶辽NE44**号欧曼牌（主）、冀BU2**号仙达牌（挂）重型半挂车沿G209国道由南向北行驶至乌（兰花）—壕（赖山）公路交叉路口时与原告胡雁滨驾驶的蒙JAM0**号捷达牌小轿车发生碰撞，造成原告胡雁滨受伤、两车损坏的交通事故。原告胡雁滨受伤后，当天入住四子王旗人民医院接受治疗，花去医疗费5227.51元，因伤情严重，第二天转往内蒙古医科大学附属医院接受治疗，住院19天，花去医疗费44238元，门诊花去诊疗费1145元。2016年10月21日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2016】第2136号道路交通事故认定书认定被告刘桂保应承担事故的全部责任，原告胡雁滨无责任。2016年10月24日，四子王旗交警大队出具了伤残评定委托书，要求呼和浩特市第一人民医院伤残评定委员会对原告伤残情况进行评定。2016年11月7日，呼和浩特市第一医院受理了原告胡雁滨的申请。2016年11月11日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所以呼一医司法鉴定所【2016】临鉴字第1897号司法鉴定意见书鉴定：1.胡雁滨右肩峰骨折致右上肢功能丧失17.9%，为X级伤残。2.胼胝体轴索损伤致脑外伤后反应，为X级伤残。伤残综合赔偿指数为15%。误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日。
另查明，被告刘桂保为原告胡雁滨垫付了医疗费20000元。
一审法院认为，被告刘桂保驾车行驶中与原告胡雁滨驾驶的车辆相撞，发生交通事故，致使原告受伤。交警部门认定被告刘桂保应承担此次事故的全部责任。被告刘桂保驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险一份及100万元的第三者责任险，因此，该保险公司首先应在交强险范围内赔付原告胡雁滨医疗费及伤残赔偿金，不足部分在三者险范围内按照责任比例承担。原告向法庭提供的医疗费中包括治疗期间的外购药99元，因属于擅自用药。故对此费用本院不予认定。其母亲的误工费，虽然提供了原告母亲向学校的请假单并提供了学校请假一天扣100元的教师请销假制度文件，但并未提供其母亲实际被扣多少钱的证据，且与陪护费相冲突，故对原告的此诉求本院不予支持。提交的交通费凭证不符合证据认定的标准，应以住院天数每天10元予以计算，故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人所辩的肇事车辆超载，应当免赔10%，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的有关规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故对保险公司的此辩称理由本院予以采纳。所辩的呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第1897号《司法鉴定意见书》结论明显不当、片面，一是该鉴定委托人是原告自行委托鉴定，二是伤残鉴定时机过早的理由，本院认为，此鉴定是交警部门委托鉴定机构进行的鉴定，而且原告的治疗已终结，符合鉴定的有关法律规定，故对此要求本院不予采纳。判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险范围内赔付原告胡雁滨医疗费10000元，残疾赔偿金91782元，误工费16950元，陪护费1268元，共计120000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在三者险范围内赔付原告胡雁滨医疗费40610元，陪护费3817元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，精神抚慰金4500元，原告女儿胡梓涵的被抚养人生活费29533元，交通费200元，共计83660元的90%即75294元。由被告刘桂保赔偿上述费用的10%即8366元。
三、由原告胡雁滨返还被告刘桂保垫付的医疗费20000元。
上述一、二、三项限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费1357元，鉴定费2400元，由被告刘桂保承担。限判决生效后立即交纳。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：一审法院确定误工日期为150天错误。胡雁滨同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人在上诉中并未对呼和浩特市第一医院司法鉴定所以呼一医司法鉴【2016】临鉴字第1897号司法鉴定意见书提出异议，经本院审查，该鉴定书并不存在法定无效事由，对该鉴定结论本院依法予以采信。鉴定结论明确误工期限为90-180日，一审法院采取住院天数结合鉴定结论确定误工期限，于法有据，合情合理，本院予以采信。上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一七年八月三十日
书记员 赵晓飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第801号
原告李学文，男，1973年2月6日生，汉族，河北省衡水市武邑县韩庄镇东李相城村农民。
委托代理人李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。
被告张戈，男，1972年6月16日生，汉族。
被告邱菊红，女，1971年7月22日生，汉族。
本院在审理原告李学文与被告张戈、邱菊红借款纠纷一案中，原告李学文于2009年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
诉讼费204元减半收取，由原告李学文承担。
（此页无正文）
审判员 李 涛
二〇〇九年八月六日
书记员 杨迎珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初571号
原告：玉环向往铜业有限公司，住所地玉环县清港镇盐业村。
法定代表人：郏正仁，职务：总经理。
委托代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，职务：执行董事。
原告玉环向往铜业有限公司与被告玉环恒顺水暖制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月14日和4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判判决。原告玉环向往铜业有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年上半年开始，被告因需陆续向原告购买铜棒。2015年9月10日，原、被告双方经结算，被告欠原告铜棒款计人民币1988115.85元，被告出具对账单一张为凭，并在对账单上加盖了公章。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉请并变更诉请为：1、判令被告立即支付货款1988115.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉陈述的相一致，不作重复表述。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告工商登记、对账单、增值税发票等证据及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告玉环恒顺水暖制造有限公司因经营需要向原告玉环向往铜业有限公司购买铜棒，现尚欠原告货款计人民币1988115.85元的事实清楚。双方当事人在对账单上对货款没有约定具体的支付期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，债务应当清偿。被告经原告催讨，没有向原告支付货款，已构成违约，应当向原告承担继续履行付款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告玉环恒顺水暖制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告玉环向往铜业有限公司货款人民币1988115.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22693元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费22693元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 吴昌浩
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3109号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：骆永胜，男，汉族，1980年02月11日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与骆永胜贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人骆永胜确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3109号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：骆永胜，男，汉族，1980年02月11日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与骆永胜贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人骆永胜确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月十六日书 记 员  廖智威
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保368号
申请人：文三妮，女，1956年5月25日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：石水杰，男，1990年5月10日生，汉族，住尉氏县。
申请人文三妮于2017年10月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石水杰驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年十月十日
书记员 韩佳岐
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1406号
原告：云南陆良某某建筑工程有限公司。
法定代表人：殷某，系该公司总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陆良县板桥镇某村民委员会。
负责人：张某某，系该村民委员会主任（缺席）。
原告云南陆良某某建筑工程有限公司（以下简称某某建工）与被告陆良县板桥镇某村民委员会（以下简称某村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告某某建工之诉讼代理人张云飞到庭参加诉讼，被告某村委会经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告某某建工向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款201421.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月23日被告需建设某小学综合楼工程，经招标由原告承建，总造价为1221421.61元。原告按约完成施工义务，于2013年3月22日对账，被告下欠原告201421.61元，到2013年7月16日双方达成还款协议，于每年12月前还4万元，之后被告一直未付，现原告要求被告一次性支付。
被告某村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告某某建工针对其诉讼请求提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、中标通知书、建设工程施工合同、建筑工程申请竣工验收报告、《陆良县审计局关于教育局校舍安全工程竣工结算的审计决定》、对账清单、还款协议，被告某村委会未提交证据。
本院认为，被告某村委会未提交证据、未到庭质证，视为其放弃举证、质证相关权利，原告提交的前述证据材料来源明确，内容能够相互印证，证实原、被告之间的合同关系及经双方结算后被告尚欠原告工程款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，原告某某建工中标由被告公开招标的陆良县板桥镇某小学综合楼工程。同月23日，被告作为发包人，原告作为承包人，共同签订前述工程的施工合同，对工程内容、工期等内容进行了约定，其中，约定合同价款为981586元，合同自双方签字、盖章后生效。合同落款处加盖了原、被告双方的印章，由顾某某、陈某某分别在原告方法定代表人、委托代理人处签名；由陈某某在被告方法定代表人处签名，由张某生、帅某某在委托代理人处签名。施工合同订立后，原告即组织施工。2012年7月26日，原、被告双方对工程进行竣工验收并填写《建筑工程申请竣工验收报告》，由原、被告双方及监理公司相关负责人员分别签名确认工程质量，并加盖原、被告双方印章。
2013年1月29日，陆良县审计局向陆良县教育局出具《陆良县审计局关于教育局校舍安全工程竣工结算的审计决定》，确认包括陆良县板桥镇某小学综合楼工程在内的校舍安全工程存在多计工程结算款的情况，载明“由你单位按审定的工程结算造价与承建方进行财务结算”，其中，审计明细表中列明陆良县板桥镇某小学综合楼的中标、报审及审定造价分别为981586.66元、1227296.80元、1221421.61元。同年3月22日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订《对帐清单》，载明“板桥某小学综合楼工程审定造价1221421.61元，国家财政到位资金102万元，村委会下差201421.61元资金需支付乙方”，甲方落款处加盖被告印章，乙方落款处由原告方工作人员陈某某签名。同年7月16日，被告作为甲方，“陈某某”作为乙方，共同签订《还款协议》，约定甲方承诺下欠乙方综合楼工程款201421.61元于每年12月以前还40000元、协议自双方签字生效等内容，甲方落款处由被告负责人张某某签名并加盖被告印章，乙方落款处由陈某某签名。后被告未按约定支付下欠工程款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告就陆良县板桥镇某小学综合楼工程自愿签订施工合同，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告提交的《建筑工程申请竣工验收报告》、《陆良县审计局关于教育局校舍安全工程竣工结算的审计决定》、对账清单、还款协议等证据材料，能够证实其已按合同约定完成了工程任务并已经竣工验收、工程价款已经审计并经双方结算以及被告尚欠其工程款201421.61元的事实，原告的诉讼请求已依法成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求已成立，被告应按合同约定向原告支付下欠工程款201421.61元。另外，被告某村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆良县板桥镇某村民委员会于判决生效后三十日内一次性向原告云南陆良某某建筑工程有限公司支付下欠工程款201421.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，减半收取2160.50元，由被告陆良县板桥镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 赏祖跃
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初245号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人邵立东，男，1965年11月23日出生于安徽省金寨县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被金寨县公安局决定刑事拘留，因患病金寨县看守所不予收押，当日被金寨县公安局取保候审，同年10月9日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人邵立东犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员李晓颖岀庭支持公诉，被告人邵立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日20时20分许，被告人邵立东驾驶皖Ｎ×××××小型越野客车沿梅山镇新城区梅山湖路由南向北方向行驶，行至梅山湖路处，被执勤民警当场查获。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，邵立东血液中乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵立东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，查获及抽血现场照片，血液乙醇含量鉴定报告，户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、查获经过、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵立东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵立东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4753号
原告齐梦然，女，1989年2月13日生，汉族，无业，住址廊坊市广阳区。
委托代理人陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告齐金虎，男，1993年9月10日生，汉族，无业，住址廊坊市安次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），地址廊坊市广阳区93号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人焦淑玲，保险公司职员。
原告齐梦然与被告齐金虎、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐梦然委托代理人陈永，被告齐金虎，被告人保财险委托代理人焦淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐梦然诉称，2016年6月21日9时50分许，被告齐金虎驾驶冀Ｒ×××××号车沿蓝桉路由北向南行驶至凤华道交口时，与朱稼烁驾驶的原告所有的冀Ｒ×××××号车相撞，致齐金虎受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告齐金虎负事故的主要责任，朱稼烁负事故的次要责任。事故给原告造成损失，要求赔偿车辆维修费用52838.9元、鉴定费1561元，共计54399.9元。
被告齐金虎辩称，原告损失由保险公司赔偿。
被告人保财险辩称，被告齐金虎驾驶的车辆在我公司投保交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月21日9时50分许，被告齐金虎驾驶冀Ｒ×××××号车沿蓝桉路由北向南行驶至凤华道交口时，与朱稼烁驾驶的原告所有的冀Ｒ×××××号车相撞，致齐金虎受伤，直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告齐金虎负事故的主要责任，朱稼烁负事故的次要责任。事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，将鉴定原告车辆损失金额合计74327元，原告支付鉴定费2230元。
另查，被告齐金虎驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险，第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、公估报告、公估费发票、维修清单及原、被告陈述可证。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定被告齐金虎负事故的主要责任，齐金虎驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和第三者责任保险，原告损失应由被告人保财险首先在交强险限额内赔偿2000元，超出部分在第三者责任保险限额内承担70%的责任。原告车辆经评估损失金额为74327元，被告人保财险应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿50628.9元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告齐金虎承担70%即1561元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐梦然车辆损失52628.9元；
二、被告齐金虎于本判决生效后十日内赔偿原告齐梦然鉴定费1561元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告齐金虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年三月六日
书 记 员 张嘉羽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1983号
原告张某，男，1979年9月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。
被告霍某1，女，1981年9月5日生，汉族，住仪征市。
原告张某与被告霍某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员郭林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人顾兴云、被告霍某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子霍某2。由于婚前缺乏了解，婚后兴趣爱好、人生追求和性格等方面存在较大差异，一直未建立真正的夫妻感情。原告已身心俱疲，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子霍某2由被告抚养，原告依法承担抚养费并依法享有探视权；3、被告承担本案诉讼费用。其提供结婚证1份。
被告霍某1辩称，对原告的三项诉讼请求我都不同意。我们感情一直很好，现在我对原告还有感情，所以我不同意离婚。我们2002年初经人介绍相识，介绍人是原告村里的一个邻居。××××年××月结婚，先举办婚礼，后领取结婚证。去年7月产生矛盾，也没为了什么事情，就是一些家里的鸡毛蒜皮的小事。今年过年后原告不怎么回家，产生矛盾后，原告不怎么理我，后经亲戚调解。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名霍某2。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，虽然原、被告在婚姻生活中，因家庭生活琐事发生争执，一定程度上影响了已经建立的夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后能从维护子女健康成长和家庭稳定和谐的角度考虑，相互理解，相互包容，夫妻感情上的裂痕是可以弥合的。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告霍某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭林
二〇一六年七月二十二日
书记员 于芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特653号
申请人冯桃红，女，1976年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人郭征袆，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
申请人刘珠群，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人王军旗，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人娄海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人马宁，男，1977年11月3日出生，回族，住河南省中牟县。
申请人中牟县豫通客运有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇中东路西侧。
负责人靳明明，该公司董事长。
委托代理人李慧林，该公司员工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。
本院于2017年4月21日立案受理了申请人冯桃红、申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
冯桃红诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人冯桃红各项损失1314.93元，于2017年6月13日付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人马宁垫付款2672.24元，于2017年6月13日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙纳纳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2355号
原告包头东亚信华置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李世新，经理。
委托代理人赵思文，1984年12月23日出生，汉族，包头东亚信华置业有限公司职工，住包头市高新区。
被告王智慧，女，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。
原告包头东亚信华置业有限公司诉被告王智慧追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市东亚信华置业有限公司（以下简称东亚公司）的委托代理人赵思文到庭参加诉讼。被告王智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亚公司诉称，2009年5月10日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，被告选择按揭方式向原告支付房款，同时原告作为被告的连带责任保证人。因被告逾期偿还银行贷款本息，致使原告自2013年7月31日起代为偿还贷款本息233698元，原告通过发《催告函》或电话沟通的方式催促被告还款，截止2014年6月13日仍欠71653元未能归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本息（包括罚息等），共计71653元；2、被告支付原告违约金13004元；3、案件受理费由被告负担。
被告王智慧未作答辩。
经审理查明，2009年5月10日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，房屋总价款为2120041元。双方又于当日签订了《包头市商品房买卖合同补充协议》，约定被告应于当日交付原告房屋首付款1060041元，剩余房款由被告以申请银行按揭的方式向原告支付；原告于2011年11月30日前交付房屋。补充协议同时约定：如果原告为被告向贷款机构申请贷款提供了阶段性连带责任保证，被告在银行贷款发放后，逾期偿还贷款本息而致使原告履行了代为偿还银行贷款本息（含罚金、违约金、追款费用等，下同）的保证责任，则原告有权向被告追索代为偿还的贷款本息，并自原告代为偿还银行贷款本息之日起，由被告向原告支付代还贷款本息日千分之一计算的违约金。2011年9月1日，原告向被告出具入住通知书一份，通知被告于2011年11月25日办理入住手续。2013年9月22日，被告向原告交纳了该房屋的登记费、手续费、契税、公共维修基金、印花税、产权证代办费等税费，共计172864.87元，并办理了入住手续。后因被告逾期偿还银行贷款，原告分别于2014年2月21日、2014年2月28日、2014年3月31日代其垫付了63891.31元、32148.99元、31692.29元。2014年4月10日，被告向原告偿还56080元。
以上事实，有包头市商品房买卖合同及补充协议、入住通知书、入住结算单、入住结算单专用收据�个人贷款催收通知书及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。被告逾期偿还银行贷款本息两个月以上，致使原告为其代付贷款本息共计127732.59元（63891.31元＋32148.99元＋31692.29元）。原告自认，被告已于2014年4月10日向原告偿还56080元，故剩余未偿还贷款本息为71652.59元。原告有权依照双方签订的补充协议要求被告偿还原告代其垫付的贷款本息及违约金。原告主张违约金计算至2014年6月13日，符合法律规定，本院予以支持。原告垫付的63891.31元的违约金应从2014年2月21日起计算至2014年4月9日止，7811.31元（63891.31元-56080元）的违约金从2014年4月10日起计算至2014年6月13日。原告垫付的32148.99元的违约金应从2014年2月28日起计算，2376.92175元的违约金应从2014年3月31日起计算，均计算至2014年6月13日止。故违约金总额为7160.58元（63891.31元×1%0×48天＋7811.31×1%0×65天＋32148.99元×1%0×106天＋2376.92175×1%0×75天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智慧于本判决生效后三十日内向原告包头市东亚信华置业有限公司银行贷款本息71652.59元；
二、被告王智慧于本判决生效后三十日内向原告包头市东亚信华置业有限公司支付违约金7160.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元（原告已预交），由被告王智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2355号
原告陈兆鹏。
委托代理人倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告黄叙峰。
本院在审理原告陈兆鹏与被告黄叙峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院通知未在法定期限内交纳案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 薛 倩
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执异27号
案外人：襄汾县乒乓球协会。
法定代表人：许润生，该协会主席。
申请人：山西光大焦化气源有限公司
被申请人：襄汾县塑美康健身服务有限公司。
法定代表人：张毅，该公司经理。
本院在执行申请执行人山西光大焦化气源有限公司与被执行人襄汾县塑美康健身服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人襄汾县乒乓球协会对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，请求撤销襄汾县人民法院(2017)晋1023民初159号民事裁定书。事实与理由：上述裁定书中第一项部分财产中有案外人的财产，故提出异议。
案外人提供了资产移交协议以支持自己的主张。
本院查明，山西光大焦化气源有限公司与襄汾县塑美康健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)晋1023民初159号民事判决书，判决襄汾县塑美康健身服务有限公司于本判决生效后三日内返还山西光大焦化气源有限公司借款本金200000元及相应违约金。审理中，本院根据山西光大焦化气源有限公司提供的担保，于2017年2日7日作出(2017)晋1023民初159号民事裁定书，查封襄汾县塑美康健身服务有限公司所有的健身设备，其中涉及到乒乓球台4个。在判决书生效执行过程中，案外人提出书面异议。系本案简要事实。
本院认为，本案的焦点是：被查封的乒乓球台4个是否属于案外人的财产。本案执行中，案外人提供了资产移交协议，做为社会团体法人与襄汾县新城塑美康健身馆签订的协议是双方的真实意思表示。据此本院认定乒乓球台四个归案外人所有，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项规定，裁定如下：
中止本院于2017年2日7日作出的(2017)晋1023执159号民事裁定书中有关乒乓球台四个的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴海勇
审判员 张麦兰
审判员 郭俊勇
二〇一七年九月十二日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执异27号案外人：襄汾县乒乓球协会。法定代表人：许润生，该协会主席。申请人：山西光大焦化气源有限公司被申请人：襄汾县塑美康健身服务有限公司。法定代表人：张毅，该公司经理。本院在执行申请执行人山西光大焦化气源有限公司与被执行人襄汾县塑美康健身服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人襄汾县乒乓球协会对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求撤销襄汾县人民法院(2017)晋1023民初159号民事裁定书。事实与理由：上述裁定书中第一项部分财产中有案外人的财产，故提出异议。案外人提供了资产移交协议以支持自己的主张。本院查明，山西光大焦化气源有限公司与襄汾县塑美康健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)晋1023民初159号民事判决书，判决襄汾县塑美康健身服务有限公司于本判决生效后三日内返还山西光大焦化气源有限公司借款本金200000元及相应违约金。审理中，本院根据山西光大焦化气源有限公司提供的担保，于2017年2日7日作出(2017)晋1023民初159号民事裁定书，查封襄汾县塑美康健身服务有限公司所有的健身设备，其中涉及到乒乓球台4个。在判决书生效执行过程中，案外人提出书面异议。系本案简要事实。本院认为，本案的焦点是：被查封的乒乓球台4个是否属于案外人的财产。本案执行中，案外人提供了资产移交协议，做为社会团体法人与襄汾县新城塑美康健身馆签订的协议是双方的真实意思表示。据此本院认定乒乓球台四个归案外人所有，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项规定，裁定如下：中止本院于2017年2日7日作出的(2017)晋1023执159号民事裁定书中有关乒乓球台四个的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴海勇审判员  张麦兰审判员  郭俊勇二〇一七年九月十二日书记员  张 帆
申 请 执 行 人 林 某 某 与 被 执 行 人 劳 某 甲 离 婚 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第440号
申请执行人：林某某，女，住合浦县。
被执行人：劳某甲，男，住合浦县。
申请执行人林某某与被执行人劳某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第1258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行婚生儿子劳某某的抚养权给其抚养。
本案在执行过程中，被执行人劳某甲己自动将婚生儿子劳某某交付给申请执行人林某某抚养，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定：
本院作出的（2011）合民初字第1258号民事调解书暨本院立案的（2014）合执字第440号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢庆峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6591号
原告杨忻锐。
委托代理人杨立成（原告之父）。
被告池华。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓东、赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告杨忻锐诉被告池华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨忻锐的委托代理人杨立成，被告池华，被告平安保险的委托代理人赵立君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，被告池华驾驶津H×××××号机动车沿津塘路由西向东行驶，行至事故地点向南右拐时其车右前角与由西向东骑自行车的原告相碰撞，造成原告倒地受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后经河东支队中山门大队认定被告池华在本次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往东丽医院住院治疗，期间共发生医疗费等共计19314.2元。被告驾驶的津H×××××号机动车在被告平安保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告：医药费5914.3元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费3200元、护理费556.9元、交通费300元、修车费8443元；2、案件受理费由被告承担。原告现已治疗终结，本次诉讼为一次性主张。
原告提供证据如下：交通事故认定书、住院费票据、诊断证明、影像报告单、住院病案、住院费用清单、误工证明、物价鉴定结论书、损失明细表、自行车维修明细及维修收据。
被告池华辩称，对事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆系其本人所有，在平安保险投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元。
被告池华未提供证据。
被告平安保险辩称，对事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆在平安保险投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。误工证明不认可，原告没有提供劳动合同及银行流水其他证据不足以证明其误工损失，物价评估鉴定真实性没有异议，原告单方委托并且鉴定价格过高。
被告平安保险未提供证据。
经审理查明，2015年8月24日18时55分，被告池华驾驶津H×××××号机动车沿津塘路由西向东行驶至河东区津塘路军星名苑口向南右转时，车辆右角与由西向东骑自行车的原告杨忻锐相碰撞，造成杨忻锐倒地受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告池华负事故全部责任，原告杨忻锐不负事故责任。被告池华驾驶的事故车辆系其本人所有，在被告平安保险投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期内。
原告案发后到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院急救治疗，后转至天津市东丽区东丽医院住院治疗，住院期间为2015年8月25日至2015年8月31日，共计住院6天，其诊断结果为：胸部挫伤，头部外伤，腹壁挫伤、皮擦伤，双下肢挫伤、皮擦伤。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张损失的合理范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费5914.3元，并提供证据证明，本院予以支持。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费600元，原告共计住院6天，此项主张不违反法律规定，予以支持。
三、营养费
原告主张营养费300元，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA／T1193-2014），给予其营养期7天，按每天30元计算，原告营养费为210元。
四、误工费
原告主张误工费3200元，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA／T1193-2014），给予其误工期30天，根据原告提供的误工证明，原告所在单位扣发其一个月工资3200元，本院认定原告误工费为3200元。
五、护理费
原告主张护理费556.9元，原告主张住院期间护理费，根据原告伤情本院认为此项主张合理，予以支持。
六、交通费
原告主张交通费300元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情考虑交通费200元。
七、修车费
原告主张修车费8443元，并提供河东区价格认证中心出具的鉴定结论书、损失明细表、维修明细及维修票据予以证明，本院予以支持。
本院认为，被告池华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定池华负事故全部责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。被告平安保险作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的，由被告池华承担赔偿责任。原告杨忻锐的具体损失为：医药费5914.3元、住院伙食补助费600元、营养费210元、误工费3200元、护理费556.9元、交通费200元、修车费8443元；
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告杨忻锐医疗费5914.3元、住院伙食补助费600元、营养费210元、误工费3200元、护理费556.9元、交通费200元、修车费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告杨忻锐修车费6443元；
三、驳回原告杨忻锐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告池华负担149元，由原告杨忻锐负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张兰兰
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初145号
原告张某，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，
被告谷某1，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告张某与被告谷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谷某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年农历9月7日，我与被告经人介绍认识，在未深入了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记。2011年农历10月11日按照习俗举行了结婚仪式，并带着陪嫁物品：冰箱一台、沙发一套、立柜两组、茶几一个、电车一辆、铺盖八套。婚后，双方脾气性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架。被告有酗酒、赌博、抽烟等恶习。还经常对我拳打脚踢，我身上到处都是伤痕。2016年4月28日，被告喝酒回家后与我争吵，并将我毒打一顿。幸好我拨打了110报警，警察来到后，被告还要打我，还扬言要打死我弟弟，虽然警察在场，但都拉不住被告，被告像疯了一样，因劝不住被告，警察就离开了。警察走后，被告要掐死我，我又拨打了110报警电话，并叫来了我的娘家人，因所有人都劝不住被告，家人就带我回了娘家，至今未回被告家。在我怀孕期间，我经常在我娘家居住，被告对我不管不问，被告挣的钱都自己挥霍了，从来不给我买营养品，当时我对被告已经心灰意冷了。××××年××月××日，我生男孩谷亚洲，在我坐月子期间，被告及其家人不管不问。本来以为孩子的出生会让被告对我的态度有所转变，给家庭带来和睦。但事与愿违，被告对我的态度更加恶劣。被告有种种不良嗜好且无经济来源，为给孩子一个良好的生活环境，望判决孩子随我生活，被告承担抚养费。2016年5月，我起诉离婚，2016年5月30日，法院判决驳回了我的离婚诉讼请求，后被告没有主动向我表示和好，故我俩再无和好可能。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚，婚生男孩随我生活，被告承担抚养费。
被告谷某1未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历9月认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2011年农历10月11日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生男孩谷亚洲，现随被告生活。2016年，原告以感情确已破裂为由起诉离婚，本院于2016年5月30日作出（2016）冀0532民初542号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求，之后，双方没有和好。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、（2016）冀0532民初542号民事判决书、优盘、QQ空间内容截图及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识一个月后即结婚组建了家庭，婚姻基础比较薄弱，婚后二人性格不合，没有培养起较好的夫妻感情，原告第一次起诉离婚时，本院认为原、被告婚姻关系来之不易，且生育一个男孩，原告除自己陈述外没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，判决给予了双方一次和好的机会。但之后双方没有珍惜这次和好机会，依然分居，互不履行夫妻义务，导致原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，被告无正当理由拒不到庭，放弃答辩和好机会，应视为双方夫妻感情确已破裂，判决准予离婚。婚生男孩谷某2，不改变生活环境有利于孩子的健康成长，故应判决孩子继续随被告一起生活，原告依照法律规定承担子女抚养费。参照河北省2016年度支付标准，原告应每月给付被告子女抚养费230元，至婚生男孩独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告谷某1离婚；
二、婚生男孩谷亚洲随被告谷某1一起生活，原告张某每月给付被告谷某1子女抚养费230元，2017年2月至12月的子女抚养费共计2530元，于本判决生效之日起十日内给付；自2018年起，每年1月30日前，给付当年全年子女抚养费2760元，至婚生男孩谷亚洲满十八周岁时止。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年二月二十日
书记员 史奎涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01183号
原告李金领，男，汉族，1965年3月10日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告陈苏，女，汉族，1963年8月20日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告郭某1，男，汉族，2007年3月10日出生，住江苏省苏州市吴中区。
法定代理人郭某2，男，汉族，1977年12月26日出生，住江苏省苏州市吴中区，系原告郭某1的父亲。
以上三原告共同委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告李爱明，男，汉族，1973年5月6日出生，住江苏省苏州市。
被告李海珍，女，汉族，1971年10月9日出生，住江苏省苏州市。
原告李金领、陈苏、郭某1诉被告李爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，本院依原告申请追加李海珍作为被告参加诉讼。因两被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告陈苏、郭某1的法定代理人郭某2及三原告共同委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告李爱明、李海珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，李婷与被告系朋友关系，2014年1月22日，被告向李婷借款12万元并约定借款期限为12个月。2014年1月28日，被告再次向李婷借款4万元，两次借款合计16万元。2014年10月28日，李婷去世。原告李金领、陈苏为李婷的父母，原告郭某1为李婷的独子。因被告未能还款，原告诉讼至法院请求：1、判令被告立即返还原告借款本金160000元及延期利息（自2014年3月23日起，以12万元为本金，按一年期银行贷款利率暂计算至2015年3月26日，实际计算至法律文书确定的履行日），合计167278元；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确利息计算方式为：借款中的12万元的还款日期为2014年3月22日，从次日计算，按银行同期贷款利率主张；另一笔4万元没有约定归还日期，所以没有延期利息。
被告李爱明、李海珍未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告李爱明向李婷出具借条一份，内容为：今借到李婷现金壹拾贰万元整（￥120000），借期二个月。被告李爱明在借款人处签字。2014年1月28日，被告李爱明再次出具借条，向李婷借款4万元。两次合计16万元。原告郭某1法定代表人郭某2说明，被告李爱明是经朋友介绍认识的，其称是做工程的，借点钱几个月就还，一开始李婷还不敢借给他们。当时家里有安置房处分后的钱，然后在家里吴中公交苑将现金交给了李金领，被告当场打了借条。写这张借条时，郭某2、李婷和李金领三个人都在场的。第二张借条是因为李金领称还缺资金周转，要开工人工资，说再借点，到时候一起还，就又借了4万元。被告借款时口头约定的利息是年利率30%，但是借款的本金、利息都没有还过。李婷开始的时候打电话、发信息催被告还款，还去过他家里一次，后他电话不接、短信不回，人也找不到了。短信最后能联系的到是在2014年8、9月份，之后就再也联系不到了。
另查，李婷于2014年10月28日去世，原告李金领、陈苏为李婷父母。李婷、郭某2于2013年4月26日登记离婚，郭某1为两人所生子女。三原告为李婷的第一顺序法定继承人。被告李爱明、李海珍于1995年5月6日登记结婚，于2014年10月31日离婚。
以上事实，由原告提交的借条、出生医学证明、离婚证、公安机关证明、补发婚姻登记证审查表、离婚登记审查表等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告李爱明向李婷出具借条，约定还款时间，借条的形式完备、合法，被告未到庭抗辩，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。李婷去世后，三原告作为借款债权的继承人有权向两被告主张权利，符合法律规定。原告要求被告归还借款本金16万元，并针对其中12万元主张从逾期还款之日按照银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤均未到庭抗辩，未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，本院依法认定涉案借款为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱明、李海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告李金领、陈苏、郭某1借款16万元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以12万元为本金，从2014年3月23日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3646元、公告费690元，合计4336元，由被告李爱明、李海珍负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韦 玮
第5页共5页