wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8287号原告：慈溪市白沙路一杰建材经营部。住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路***********号。注册号：330282606155495。经营者：金向阳，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。被告：浙江中富建筑集团股份有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路***号*幢。统一社会信用代码：913300007125582803。法定代表人：王建新，总经理。被告：陈凤英，女，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省开化县。原告慈溪市白沙路一杰建材经营部与被告浙江中富建筑集团股份有限公司、陈凤英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告慈溪市白沙路一杰建材经营部于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告慈溪市白沙路一杰建材经营部向本院申请撤回对被告浙江中富建筑集团股份有限公司、陈凤英的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慈溪市白沙路一杰建材经营部撤回起诉。本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告慈溪市白沙路一杰建材经营部负担。审判员  陈苗荣二○一七年十月十无书记员  俞 琼?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第95号
上诉人（原审原告）：刘细阳。
委托代理人：邱德可，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗虎根。
委托代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘细阳与上诉人罗虎根因承揽合同纠纷一案，均不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月，被告罗虎根承包吉安市青原区丽枫酒店的装修工程，将其装修工程中的卫生间防水工程项目交由原告刘细阳承揽，双方约定按每平方米15元计算。2013年9月，原告完成卫生间防水工程并做了闭水实验，原告要求被告验收结算，被告以防水工程未经总甲方验收、部分卫生间存在渗漏为由拒付。2014年7月15日，经过双方协商，原告同意对被告要求返工的部分重新进行防水处理，双方在卫生间防水结算单上签字并确认防水工程量1590.95平方米，另外4处100元，总计金额24264元。结算单上，被告注明“压水后经过甲方认可后方可付款（8月15日前试水）”，原告注明“8月15日试水72小时，无渗水进行结算”。2014年8月初，原告重新进行了防水处理，并进行了闭水试验，花费材料费、人工费4900元。2014年8月15日之后，原告又多次要求被告付款，被告只同意先支付工程款5000元，原告要求一次性付清全部工程款。庭审调查过程中，被告表示已经另请他人做过了卫生间防水，但未能提供相关证据予以证实，且对漏水等工程质量问题不申请鉴定。
原审法院认为：原告刘细阳与被告罗虎根之间的承揽合同关系事实清楚，原告按照要求完成卫生间防水工程，证据充分，被告罗虎根既不提供质量有问题的证据，又不申请鉴定，应当按照双方确定的工程量和结算金额向原告支付工程款。因双方未约定付款时间，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。原告按照被告要求重新进行防水处理，所花费材料费、人工费4900元，应当由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告罗虎根偿付原告刘细阳工程款24264元，限被告在判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取，由被告负担。
上诉人刘细阳不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年9月刘细阳就已经将全部工程完工，并做了闭水实验，全部工程均无渗漏，罗虎根应立即付款。工程完工后，罗虎根没有及时装修使用，也未做防护措施，因地面严重干燥，部门地面防水层失效，导致2014年7月刘细阳重新进行了修复，花去4900元。请求二审法院撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第672号民事判决，依法改判罗虎根偿付刘细阳工程款29164元及拖欠工程款的利息1680元，诉讼费由罗虎根承担。
上诉人罗虎根亦不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2013年9月刘细阳完成防水工程，但工程质量不合格，经过返工仍未达到要求，罗虎根只好将防水工程交由他人完成。原审法院判决错误，请求依法撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第672号民事判决第一项，本案的诉讼费用由刘细阳承担。
双方的答辩意见与上诉意见一致。
根据上诉人刘细阳与罗虎根的上诉理由及答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.刘细阳为罗虎根施工的卫生间防水工程质量是否合格？2.罗虎根应否支付给刘细阳工程款及支付的具体数额是多少？3.刘细阳要求罗虎根支付工程利息款1680元能否支持？
二审诉讼中，上诉人刘细阳提交了与罗虎根的电话通话与短信清单，以证明至2014年7月前罗虎根与其仅有过三次通话及一次信息往来，期间罗虎根从未向其反映过工程质量有问题。上诉人罗虎根提交的证据有：1.工作联系单一份，证明因卫生间防水工程拖延工期，致其他装修工程未及时完工而于2014年10月8日被总发包方罚款；2.证人李某甲出具的收条一份，证明2014年10月30日收到对青原区丽枫酒店卫生间防水工程的返工费8900元；3.证人李某乙的证词，证明其父李某甲曾受罗虎根的雇请为其返工卫生间防水工程；4.罗虎根与总发包方于2013年6月28日签订的施工合同书一份，证明其与总发包方对工程延期有违约责任的约定；5.吉安厦日防水材料经营部于2014年9月20日出具的收款收据一份，以证明罗虎根因卫生间防水工程返工花去材料款13900元；6.刘细阳手书的工程清单一份，证明刘细阳未完成所有工程。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，二审程序中提供的新证据包括一审庭审结束后新发现的证据，以及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案一审庭审时间为2014年11月5日，上诉人刘细阳与罗虎根提供的上述证据，均系在一审庭审之前就已存在且应能被发现，因此不属二审新证据，依法不予采信。
二审经审理查明刘细阳与罗虎根在庭审中对防水工程的验收合格标准的陈述不一。罗虎根陈述，以不漏水为标准，且要经一年的保质期方可证明是否漏水。刘细阳陈述，当时罗虎根仅要求不漏水即可。罗虎根对一审中未申请防水工程质量鉴定的理由是，刘细阳的防水工程尚未完工，鉴定不了。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。根据上诉人刘细阳与上诉人罗虎根的约定，刘细阳按照罗虎根的要求，依靠自身技术独立完成卫生间防水工程并交付成果，由罗虎根给付报酬，由此上诉人刘细阳与罗虎根之间构成了承揽合同关系。罗虎根在二审中陈述，双方当事人约定了以一年保质期满后卫生间不漏水为付款条件，但未提供相关的证据证实。本案2014年7月15日双方当事人均签字确认的工程结算单，实际上就是罗虎根对刘细阳工作成果的正式确认及移交。罗虎根提出工程质量有问题，但未提供相关证据予以证实，且亦未对工程质量提出鉴定申请，罗虎根以工程质量不合格为由要求撤销一审判决的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应依约支付承揽人报酬，故刘细阳要求罗虎根支付工程款的请求应予支持，但刘细阳在双方约定的2014年8月15日闭水试验之前，即8月初重新进行的防水处理所花费的材料费、人工费4900元，应由其自行承担。刘细阳要求罗虎根支付因拖欠工程款而造成的利息损失1680元，在双方对工程质量存在争议，且未约定报酬支付期限的情况下，该请求不宜支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人刘细阳承担50元，上诉人罗虎根承担407元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 张志坚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更856号
罪犯刘庆元，男，1969年7月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）大刑二初字第22号刑事判决，以罪犯刘庆元犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元；并继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币500000元不变。现刑期至2024年2月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次，警告处罚1次。获2015年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯刘庆元的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘庆元服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆元减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月14日起至2023年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 祝 贺
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丰采
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保273号
申请人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被申请人杨樾，男，1976年2月16日出生，汉族，住太原市。
被申请人张丽娟，女，1978年4月14日出生，汉族，住山西省汾阳市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行因与被申请人杨樾、张丽娟金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款309054.67元或查封、扣押被申请人等额其他财产，申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨樾、张丽娟银行存款合计三十万九千零五十四元六角七分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 勇
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初101号
原告：尉某某，男，1980年10月18日出生，汉族。
诉讼委托代理人：蔚某，系尉某某之兄。
被告：强生才某某，男，1971年8月2日出生，汉族。
原告尉某某诉被告强某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某某的委托代理人尉某、被告强某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尉某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付原告劳动报酬53000元并承担利息。事实及理由：2013年，原告在被告承包的工程工地务工，经结算被告应给付原告劳务工资53000元，被告迟迟不予支付。
被告强某某辩称：劳务工资53000元属实，但被告已在2013年年底支付了20000元，现只欠33000元。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在靖远县乌兰镇承包了一座两层楼的建筑工程，原告在被告承包的工程工地搞粉刷，经结算被告应给付原告劳务工资53000元。
以上事实，有原告尉某某提交的书面证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告强某某称其已给付原告20000元，但没有举出有效证据证明，因此不能认定已给付20000元。故原告尉某某要求被告强某某给付劳动报酬53000元的请求应予支持；但因双方既未约定利息，也未约定付款期限，原告也未举出相关证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告承担利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告强某某给付原告尉某某劳动报酬53000元，于判决生效后十日内付清；
未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尉某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘怀忠
二〇一七年三月十六日
书记员 张 娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初1695号
原告：鱼某某，女，1987年9月12日生。
被告：任某某，男，1983年10月8日生。
原告鱼某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鱼某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鱼某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一六年七月九日
书记员 李松樾
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1772号
原告保利（包头）物业服务有限公司，住所地内蒙古包头市青山区。
法定代表人左磊，董事长。
委托代理人赵学慧，女，1963年12月26日出生，汉族，保利（包头）物业服务有限公司物业服务中心经理，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人石瑞枝，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告徐立飞，男，1976年8月3日出生，，汉族，无职业，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人马晨娟，女，1969年9月22日出生，，回族，住内蒙古包头市青山区。
原告保利（包头）物业服务有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告徐立飞恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人赵学慧、石瑞枝与被告徐立飞及委托代理人马晨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称，2015年4月15日14点50时许，被告为方便出入，拆除保利7号楼西侧围墙护栏，原告的工作人员发现后要求被告恢复原状，被告拒绝，遂原告报警，警方出警调解未果。故原告诉至法院，请求依法判令，被告将保利7号楼西侧围墙拆除的护栏恢复原状；停止二次侵害；赔偿原告临时安装铁网材料费、人工费共计200元；本案受理费由被告负担。
被告徐立飞辩称，被告购买保利小区7号楼时售楼人员当时承诺说可以在7号楼西侧围墙开门，但是后来经过多方联系保利物业管理人员都不能协商解决，被告无奈自己在7号楼西侧围墙开门。附属合同第九项中也有不限制围墙道路等这句话，被告认为原告以底店的形式出售房屋，被告可以要求开门，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月6日被告从保利（包头）房地产开发有限公司购买了位于包头市昆都仑区保利7--S101号、7--
S102号商业房屋各一套。2014年9月30日原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用供功能。因搬迁、装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施
设备的，应事先通知物业公司，并在约定的期限内恢复原状，造
成损失的给予赔偿。2015年4月15日被告以自己购买的房屋是底店，购房合同约定的房屋性质系商业用房，且购房时售楼工作人员告知可以开通道为由，于2015年4月15日、2015年4月24日两次在底店西侧的护栏处开了大小不一的两处通道。现原告诉至本院要求判如所请，被告则持不同意见。经调解未果。
以上事实，有当事人提供的《保利香槟湾商铺买卖合同》、《前期物业服务协议》、派出所出警证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方应按约履行。被告购买的底店性质虽然是商业用房，但被告所举的证据不足以证明可以在底店西侧开设通道，因此被告私自开设通道的做法不妥，被告应将护栏恢复原状。关于原告要求被告赔偿临时安装铁网材料费、人工费共计200元的主张，因原告提供的票据是收据、产生的人工费没有证据，因此原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告徐立飞将保利7号楼西侧拆除的围墙护栏恢复原状；
二、被告徐立飞停止对护栏的二次开通；
三、驳回原告保利（包头）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费500元（原告已预交），由被告徐立飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级
人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一五年七月十八日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1772号原告安纳吉机械工程技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区孔雀路299号16号房。法定代表人NOELLENNON，该公司总经理。委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告田昌华。原告安纳吉机械工程技术（昆山）有限公司与被告田昌华经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安纳吉机械工程技术（昆山）有限公司委托代理人卜贤生、被告田昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安纳吉机械工程技术（昆山）有限公司诉称：被告在工作中弄虚作假，欺骗原告，存在欺诈行为。被告一直谎称完成了本职工作来敷衍原告，但原告却屡接到客户投诉，后原告发现被告未及时处理电子邮件达58封，邮件一定程度上影响原告与客户的关系及正常业务的开展。被告故意不处理邮件，反而欺骗原告完成了本职工作，系弄虚作假欺诈原告。被告拒绝服从上级的合理要求，故意顶撞上级，严重违反了劳动纪律，且为原告带来了极其恶劣影响。当原告接到客户投诉，在一次会议上提及被告未及时处理邮件行为后，被告在会议上将笔扔在桌上并对原告法定代表人咆哮那你开除我。为此，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告田昌华辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2013年3月进入原告处工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同期间。2014年11月25日原告向被告发出了辞退信，通知被告从2014年11月25日开始至2014年12月24日为就职最后一个月，到期后原告与被告解除劳动合同。2014年11月26日起被告没有再上班。2014年11月26日原告为被告办理退工手续，理由为被告在工作中有弄虚作假的行为，向原告陈述工作已经完成，但原告接到客户投诉发现被告未及时处理58封邮件行为，违反公司规章制度。被告解除劳动合同前平均工资为5700元/月。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金22800元、2014年11个月的年终奖5200元、未提前通知解除劳动合同代通知金5700元。该委于2015年4月17日作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金22800元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由辞退信、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为被告在工作中弄虚作假，存在欺诈行为，即被告未及时处理电子邮件达58封，并提供未读邮件。被告对未读邮件认为都已看过，不是很重要，就没有打开，并认为对工作没有影响。原告上述主张仅提供了未读邮件，被告对此作出了抗辩，原告提供的证据，不足以证明被告存在故意不处理邮件，反而欺骗原告完成了本职工作，系弄虚作假欺诈原告行为。原告又认为被告拒绝服从上级的合理要求，故意顶撞上级，被告对此不认可，认为会议内容为质量投诉，与邮件无关并不是针对被告，原告又无证据予以证明，本院不予认定。原告提供的《员工手册》及公告，被告认为没有见过，电子邮件也没有收到过，原告没有提供证据证明《员工手册》被告知道，或应当知道之事实，原告的《员工手册》不能作为处理被告之依据。综上所述，原告对被告作出解除劳动合同决定，没有事实和处理依据，应当认定原告解除劳动合同的决定违法，依法应当支付被告二倍赔偿金，自用工之日起计算，为4个月被告本人平均工资，计22800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告安纳吉机械工程技术（昆山）有限公司支付被告田昌华违法解除劳动合同二倍赔偿金22800元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安纳吉机械工程技术（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一五年五月二十八日书记员  周雨茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初932号
原告宝钛特种金属有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区钛城路，统一社会信用代码91610301713517026X。
法定代表人和平志，任执行董事。
委托代理人王浩伟，男，1980年7月23日生，任该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇安华公路安昌段，统一社会信用代码91330621723647115X。
法定代表人王源祥，任总经理。
委托代理人王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告宝钛特种金属有限公司与被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告诉称：2012年6月4日原、被告签订钛设备加工承揽合同，合同编号GWX20120604/FLJS-2012-002，合同总价款2843000元，合同约定“预付30%，发货前付60%，货到付5%，剩余5%货到一年付清”，2012年6月11日，原告收到被告预付款852900元（合同总额的30%），原告按被告提供的设备图纸组织生产，按期完成加工生产任务，被告三次通知原告延迟交货，截至目前，被告故意拖延收货并不支付剩余货款，原告遂诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款1990100元；2、被告支付原告货款利息损失450636.59元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案承揽合同的签订地为浙江省绍兴市柯桥区，根据原、被告双方的约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，故认为本院对该案没有管辖权，请求将案件移送至合同签订地法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的合同并没有关于双方产生纠纷，由合同签订地法院管辖的约定，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中原告诉请为请求被告支付货款，故原告住所地为合同履行地，原告住所地在宝鸡市渭滨区，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议，理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年四月十九日
书 记 员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初932号
原告宝钛特种金属有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区钛城路，统一社会信用代码91610301713517026X。
法定代表人和平志，任执行董事。
委托代理人王浩伟，男，1980年7月23日生，任该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇安华公路安昌段，统一社会信用代码91330621723647115X。
法定代表人王源祥，任总经理。
委托代理人王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告宝钛特种金属有限公司诉被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝钛特种金属有限公司撤诉。
案件受理费26320元，减半收取计13160元，由原告承担。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初932号原告宝钛特种金属有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区钛城路，统一社会信用代码91610301713517026X。法定代表人和平志，任执行董事。委托代理人王浩伟，男，1980年7月23日生，任该公司员工，住宝鸡市渭滨区。被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇安华公路安昌段，统一社会信用代码91330621723647115X。法定代表人王源祥，任总经理。委托代理人王越明，浙江朋成律师事务所律师。委托代理人陈建国，浙江朋成律师事务所律师。原告宝钛特种金属有限公司与被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告诉称：2012年6月4日原、被告签订钛设备加工承揽合同，合同编号GWX20120604/FLJS-2012-002，合同总价款2843000元，合同约定“预付30%，发货前付60%，货到付5%，剩余5%货到一年付清”，2012年6月11日，原告收到被告预付款852900元（合同总额的30%），原告按被告提供的设备图纸组织生产，按期完成加工生产任务，被告三次通知原告延迟交货，截至目前，被告故意拖延收货并不支付剩余货款，原告遂诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款1990100元；2、被告支付原告货款利息损失450636.59元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案承揽合同的签订地为浙江省绍兴市柯桥区，根据原、被告双方的约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，故认为本院对该案没有管辖权，请求将案件移送至合同签订地法院即浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的合同并没有关于双方产生纠纷，由合同签订地法院管辖的约定，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中原告诉请为请求被告支付货款，故原告住所地为合同履行地，原告住所地在宝鸡市渭滨区，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议，理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告绍兴柯桥恒美花式丝有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  易 萍人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一七年四月十九日书 记 员  付鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第848号
原告戚某某。
委托代理人王某某。
被告蒋某某。
委托代理人沈某某。
原告戚某某诉被告蒋某某土地租赁合同纠纷一案，本院
于2011年2月24日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易
程序于2011年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人王某某，被告委托代理人沈某某到庭参加诉
讼。
原告戚某某诉称：原告与被告在2001年11月22日签订土
地租用协议，协议中明某某定如租用土地被征用，青苗费等赔
偿款归承租方。2010年10月8日，萧山区新塘街道涝湖村村委
会发出土地征用通知并作出了土地征用赔偿标准。而被告在原
告不知情的情况下，于同年12月底与村委会签订苗某某移补偿
协议书，并领取了赔偿款。此后，原告多次向被告索要，被告
却未支付。原告认为，原、被告于2001年11月22日签订的土地
租用协议中明某某定如租用土地被征用，赔偿款归原告。原告
每年在年底按时向被告支付租金，充分履行了合同义务，土地
一直租用至今。现土地被征用，被告却未按约履行合同，给原
告造成了财产损失。现请求法院判令：1.被告支付原告青苗费、苗某某移费、迁移签约奖励费合计13145.60元；2.被告承担
本案诉讼费。
被告蒋某某辩称：原告所称的青苗费、苗某某移费、迁
移签约奖励费等金额没有异议，款项被告已经收取。原、被告
确在2001年11月22日签订了土地租赁协议，根据协议租期是五
年，到2005年的11月21日协议到期。协议到期后双方没有继续
签订租赁协议，而原告却一直占用土地，没有迁移苗木。被告
保留要求原告赔偿占用期间土地租赁费损失的权利。为此，被
告认为原、被告间的土地租赁已到期，不存在支付原告青苗费
等情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告戚某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供下列证据：1.租地协议书一份，证明原、被告约定如土地
被征用，青苗赔偿费归原告的事实；2.土地征迁通知书一份，
证明萧山区新塘街道涝湖村在2010年10月8日作出土地征用及
赔偿标准通知的事实；3.苗某某移补偿协议书一份，证明被告
与萧山区新塘街道涝湖村签订苗某某移补偿协议并领取赔偿款
的事实。经质证，被告对原告提供的证据三性均无异议，上述
证据本院予以确认。
被告蒋某某未提供证据。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2001年11月22日，原、被告签订租地协议
书一份，约定原告向被告租用土地1.633亩，租金每亩为700元
，于每年11月15日前付清，租期从同年11月15日起，为五年。
到期如要继续承包，需提前协商。如国家征用土地，青苗赔偿费归承包方。合同签订后，被告即把约定的标的物交付给原告
。期满后，原、被告未继续签订租赁合同，但原告仍继续使用
案涉土地。2010年10月，被告出租给原告的土地因萧山区金城
路拓宽等原因需被征用，经有关部门动迁后，被告于同年12月
16日与新塘街道涝湖村经济联合社签订苗某某移补偿协议书，
按协议约定，被告已取得案涉1.633亩土地的青苗费2939.40元
、苗某某移费6858.60元及迁移签约奖3347.60元。因被告未将
相关费用支付给原告，为此双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告于2001年11月22日签订的租地协议
书有些条款虽不完备，但协议的主要条款成立，该协议应认定
有效。在协议书约定的五年租期届满后，双方没有续签相关的
书面协议书，但原告仍继续使用案涉土地，被告并未提出异议
，故应当认定案涉的租地协议书继续有效，但租赁期限为不定
期。双方在原协议中明某某定如土地被征用，青苗赔偿费应归
原告享有，有关青苗赔偿费从双方约定的目的看，系因地上青
苗迁移所产生的补偿费用，应当包括青苗费和苗某某移费，因
此苗某某移补偿协议中的青苗费及苗某某移费应当由案涉土地
的种植户即原告享有。被告虽系土地的出租方，但也是案涉土
地的承包主体，其作为土地的承包人与涝湖村经济联合社签订
苗某某移补偿协议书并无不当，被告作为签约的合法主体对政
策允许发放的迁移签约奖应享有权利，原告主张签约奖归其所
有的诉请法律依据不足，该主张本院不予支持。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第
二百三十六条之规定，判决如下：一、蒋某某支付戚某某青苗费及苗某某移费共9798元，
限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回戚某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由蒋某某负担50元，
戚某某负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审判员 周全林
二〇一一年三月二十三日
书记员 陈 燕
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第28号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人：余河清（曾用名余开云），男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人：廖文凤，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人余河清、廖文凤征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月21日作出的将计生征决字（2014）第102019号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人将乐县人口和计划生育局与被申请执行人余河清、廖文凤达成协调意见，并已征收社会抚养费38000元。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
将乐县人口和计划生育局于2014年3月21日作出的将计生征决字（2014）第102019号《征收社会抚养费决定书》终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 黄银和
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执行字第294号
被执行人许志坚，男，汉族，无业，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第168号刑事判决书，被执行人许志坚并处罚金人民币4000元。2015年10月19日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月19日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人许志坚在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人许志坚在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第168号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第168号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十一日
书记员 江晓乐
附本案适用的法律条文：、
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执226号
申请执行人楚佳乐，男，汉族，学生。
被执行人楚青林，男，汉族，农民。
被执行人王雪玲，女，汉族，农民。
被执行人鄢树红，男，汉族，农民。
被执行人强宽，男，汉族，农民。
申请执行人楚佳乐依据已经生效的（2014）洋民初字第01444号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行与被执行人楚青林、王雪玲、鄢树红、强宽健康权纠纷一案，执行标的129011.85元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人强宽外出去向不明；被执行人王雪玲、楚青林交纳执行款20000元，被执行人鄢树红交纳执行款10000元，上述执行款共计30000元，申请执行人楚佳乐已经领取；经查，余款被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，且书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第01444号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史建民
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一六年六月八日
书记员 赵 勇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初629号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告刘晓华，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告刘晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓华归还原告透支本金62695.58元、利息4945.22元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年12月25日）及滞纳金费用1500元，合计69140.8元，并支付自2015年12月26日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，被告刘晓华向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年11月26日，原告核准被告刘晓华申请并向被告发放了透支额度为50000元的丰收贷记卡，卡号为62×××65。2014年6月1日，被告刘晓华申请该卡临时调整透支额度为65000元，并获原告审查批准。2014年11月1日，被告刘晓华使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年12月25日，被告刘晓华拖欠银行卡余额69140.8元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年8月31日、2015年9月7日上门催款，均未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一.营业执照、被告刘晓华公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二.个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告刘晓华在2012年10月28日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告发放信用额度为50000元的丰收贷记卡。
三.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年12月25日，被告累计透支本金62695.58元、利息4945.22元及滞纳金费用2500元。
四.上门单、催款通知书，拟证明2015年8月31日、2015年9月7日，原告派出工作人员上门向被告刘晓华摧讨未果的事实。
五.贷记卡止付申请报告表，拟证明被告刘晓华因失信被止付的事实。
被告刘晓华未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年10月28日，被告刘晓华向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年11月26日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××65，该卡授信额50000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年6月1日，被告刘晓华申请该卡调整临时透支额度为65000元，并获原告审查批准。2014年11月1日，被告刘晓华开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年12月25日，被告刘晓华累计透支62695.58元、利息4945.22元及滞纳金费用2500元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年8月31日、2015年9月7日上门催款，均未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告刘晓华向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告刘晓华依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告刘晓华的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘晓华于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支62695.58元、利息4945.22元及滞纳金费用1500元，上述款项合计69140.8元，并自2016年1月12日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，减半收取764.5元，由被告刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年三月二十一日
代书记员 周忠员
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初629号原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人周仕跃，公司董事长。委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。被告刘晓华，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告刘晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓华归还原告透支本金62695.58元、利息4945.22元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年12月25日）及滞纳金费用1500元，合计69140.8元，并支付自2015年12月26日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，被告刘晓华向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年11月26日，原告核准被告刘晓华申请并向被告发放了透支额度为50000元的丰收贷记卡，卡号为62×××65。2014年6月1日，被告刘晓华申请该卡临时调整透支额度为65000元，并获原告审查批准。2014年11月1日，被告刘晓华使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年12月25日，被告刘晓华拖欠银行卡余额69140.8元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年8月31日、2015年9月7日上门催款，均未见被告本人。为此，原告向法院起诉。原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一.营业执照、被告刘晓华公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二.个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告刘晓华在2012年10月28日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告发放信用额度为50000元的丰收贷记卡。三.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年12月25日，被告累计透支本金62695.58元、利息4945.22元及滞纳金费用2500元。四.上门单、催款通知书，拟证明2015年8月31日、2015年9月7日，原告派出工作人员上门向被告刘晓华摧讨未果的事实。五.贷记卡止付申请报告表，拟证明被告刘晓华因失信被止付的事实。被告刘晓华未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明：2012年10月28日，被告刘晓华向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年11月26日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××65，该卡授信额50000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年6月1日，被告刘晓华申请该卡调整临时透支额度为65000元，并获原告审查批准。2014年11月1日，被告刘晓华开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年12月25日，被告刘晓华累计透支62695.58元、利息4945.22元及滞纳金费用2500元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年8月31日、2015年9月7日上门催款，均未见被告本人。为此，原告向法院起诉。本院认为，被告刘晓华向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告刘晓华依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告刘晓华的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘晓华于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支62695.58元、利息4945.22元及滞纳金费用1500元，上述款项合计69140.8元，并自2016年1月12日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，减半收取764.5元，由被告刘晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆海勇二〇一七年三月二十一日代书记员 周忠员附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8587号
申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007311548046，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路581号。
法定代表人：殷福华，该公司董事长。
委托代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被执行人江苏吉创光电有限公司，组织机构代码07634903-0，住所地江苏省宿迁市发展大道西侧、市经济开发区内。
法定代表人：LINGHARRY，该公司董事长。
申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司与被执行人江苏吉创光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0281民9503号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应支付申请执行人价款256800元，承担案件受理费2576元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理，执行费4255元。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月16日向被执行人邮寄执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年11月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息和车辆信息进行了查询，查明被执行人名下虽有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆汽车，但上述车辆均下落不明，未能扣押在案，无法处置变现，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
2017年5日，通过宿迁市不动产登记中心查询被执行人在该区内房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年8月依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
另查明被执行人因经营不善已关门歇业，且在宿迁市人民宿城区人民法院有多起被执行案件。
上述执行情况，本院于2017年8月8日通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江苏吉创光电有限公司因经营不善，现已关门歇业，被执行人名下虽有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆汽车，但上述车辆均下落不明，未能扣押在案，无法处置变现，此外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初9503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8587号申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007311548046，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路581号。法定代表人：殷福华，该公司董事长。委托代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。委托代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。被执行人江苏吉创光电有限公司，组织机构代码07634903-0，住所地江苏省宿迁市发展大道西侧、市经济开发区内。法定代表人：LINGHARRY，该公司董事长。申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司与被执行人江苏吉创光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0281民9503号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应支付申请执行人价款256800元，承担案件受理费2576元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理，执行费4255元。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月16日向被执行人邮寄执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年11月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息和车辆信息进行了查询，查明被执行人名下虽有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆汽车，但上述车辆均下落不明，未能扣押在案，无法处置变现，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年5日，通过宿迁市不动产登记中心查询被执行人在该区内房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年8月依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明被执行人因经营不善已关门歇业，且在宿迁市人民宿城区人民法院有多起被执行案件。上述执行情况，本院于2017年8月8日通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江苏吉创光电有限公司因经营不善，现已关门歇业，被执行人名下虽有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆汽车，但上述车辆均下落不明，未能扣押在案，无法处置变现，此外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初9503号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐 铭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1305-5号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
被执行人孙密田。
被执行人陆秀芬。
被执行人孙勇。
被执行人郑洪炜。
被执行人李培树。
被执行人孙圣婕。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第519号民事判决书，责令被执行人李培树限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李培树至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李培树有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李培树的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张利永
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00225号
罪犯巨世恒。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2013年1月22日作出（2013）凤刑初字第00018号刑事判决，以强奸罪判处巨世恒有期徒刑四年。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯巨世恒在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯巨世恒自入监服刑二十七个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、二次表扬，并被评为2014年度监狱服刑改造积极分子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯巨世恒在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巨世恒减去有期徒刑十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张群英
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1564号
申请执行人关彩娴，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0021。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人关彩娴与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的(2015)佛明法民一初字第114号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应向关彩娴支付分配款、诉讼费合共9103.00元，因被执行人未履行相关法律义务，权利人关彩娴向本院申请执行，执行费50元由被执行人负担。
在执行过程中，本院扣划被执行人海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放在广东高明农村商业银行的账号80×××99存款，分配给申请执行人债权受偿额2002.66元，退诉讼费159元。
本院认为，被执行人支付的债权受偿额虽未足以清偿申请执行人的债权，但已穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1564号案的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月二十五日
本件与原件核对没异
书 记 员 房潮金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1564号申请执行人关彩娴，女，汉族，住佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0021。被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道海口。负责人陈志海。关于申请执行人关彩娴与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的(2015)佛明法民一初字第114号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应向关彩娴支付分配款、诉讼费合共9103.00元，因被执行人未履行相关法律义务，权利人关彩娴向本院申请执行，执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，本院扣划被执行人海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放在广东高明农村商业银行的账号80×××99存款，分配给申请执行人债权受偿额2002.66元，退诉讼费159元。本院认为，被执行人支付的债权受偿额虽未足以清偿申请执行人的债权，但已穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1564号案的本次执行。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十一月二十五日本件与原件核对没异书 记 员  房潮金
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5563号
上诉人（原审原告）何平。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人胡江，四川炳银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都同尚体育发展有限公司。住所地：成都市双元街*号。
法定代表人吴艾萍，职务；董事长。
委托代理人李彦豪，四川德能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈灿。
上诉人何平因与被上诉人成都同尚体育发展有限公司、陈灿承揽合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2013）彭州民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人何平委托代理人孟炳银、被上诉人成都同尚体育发展有限公司委托代理人李彦豪到庭参加诉讼。被上诉人陈灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年初，何平与陈灿同在阿坝州中等职业技术学校做工程认识。2011年阿坝州中等职业技术学校需采购学校运动场篮球架、球门架、运动场围栏项目，陈灿因无相关资质，便借用成都同尚体育发展有限公司的资质，作为投标人参与竞标，2011年3月7日，成都同尚体育发展有限公司经评标委员会评议，被确定为中标人，中标价格为594000元。后陈灿作为现场施工负责人对竞标的项目进行施工，在施工过程中，陈灿又将该项目的运动场围栏承揽给何平，并约定完工验收后每平方米按110元结算，双方未签有书面合同。运动场围栏项目于2011年6月底完工，由于被上诉人陈灿长时间内未给付何平工程款，2012年1月9日经上诉人催收后，被上诉人陈灿向上诉人出具了欠条1份，欠条上载明：今欠到何平（阿坝州中职校）体育场伟网工程款264000元，并约定于2012年6月1日前还清此款，利息按月利息5%计算。
原审法院认定上述事实、采信的证据包括：何平、陈灿身份信息，投标函1份、中标通知书1份、欠条1份、证明1份、情况说明1份、照片3张；成都同尚体育发展有限公司所举的情况说明1份、承诺书1份、收据5份等。
原审法院另查明，1、阿坝州中等职业技术学校于2011年6月8日将本案所涉及的投标项目的全部工程款588160元给付被上诉人成都同尚体育发展有限公司。2、成都同尚体育发展有限公司收到工程款后分几次将工程款588160元付给了人陈灿。
原审法院经审理认为，何平与陈灿达成的口头承揽合同，虽未签订书面的协议，但应认定为合法有效。何平与陈灿达成协议后，依约完成了承揽项目施工，2012年1月9日经何平催收后，陈灿向何平出具了欠条并约定了还清期限，因此陈灿应承担给付工程款264000元的民事责任和违约责任。双方约定利息按月利息5%计算，明显超过法律的限制性规定，故应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月1日起至何平主张的期内按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。关于成都同尚体育发展有限公司在本案中是否应承担责任问题。原审法院认为，因本案系何平与陈灿达成的承揽合同，根据合同相对性原则，其民事责任应由陈灿承担。虽然成都同尚体育发展有限公司存在出借资质的事实，但成都同尚体育发展有限公司已将工程款全部支付给陈灿，且现有法律对此也无明确规定要承担连带责任或者其他责任。故成都同尚体育发展有限公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决：一、陈灿于本判决生效之日起十日内给付何平工程款264000元及利息（从2012年1月9日起至2012年6月1日止应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；从2012年6月1日起至2012年9月11日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回何平的其他诉讼请求。案件受理费6760元，由陈灿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告何平不服，向本院提起上诉，请求改判支持何平的全部诉讼请求，即成都同尚体育发展有限公司和陈灿应当共同承担支付欠款责任；案件受理费由陈灿和成都同尚体育发展有限公司承担。其上诉理由为：原审法院适用法律错误，成都同尚体育发展有限公司出借相关资质违法，陈灿与成都同尚体育发展有限公司间是一种挂靠关系。陈灿作为成都同尚体育发展有限公司承包工地的实际现场施工负责人，将该项目转包给何平，该行为应当认定为成都同尚体育发展有限公司成都同尚体育发展有限公司的转包行为。根据我国《建筑法》第66条规定，陈灿与成都同尚体育发展有限公司应对所欠工程款承担连带清偿责任。
成都同尚体育发展有限公司辨称，原审判决认定事实清楚，成都同尚体育发展有限公司与何平间没有合同关系，支付工程款不适用《建筑法》等相关法律关于承担连带责任的相关规定。因此，成都同尚体育发展有限公司与何平无合同关系，欠款系发生在何平与陈灿之间，故其不应承担相应责任，请求依法维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是成都同尚体育发展有限公司是否应当承担支付工程款的责任。首先，成都同尚体育发展有限公司系阿坝州中等职业技术学校运动场篮球架、运动场围栏采购项目工程的中标单位，各方对此没有异议。其次，成都同尚体育发展有限公司任命陈灿为该项目的负责人，对项目进行全面管理并代表公司对阿坝州中等职业技术学校进行结算亦是各方没有争议的事实。在该项目施工过程中，陈灿将部分项目转包给何平，且何平就该项目施工完毕，其享有收取工程款的权利。本案中，虽然欠条系陈灿个人向何平出具，但是陈灿系项目的负责人，且欠条中明确了款项为阿坝州中职校体育场围网工程款，故何平有理由相信陈灿的行为代表成都同尚体育发展有限公司。尽管成都同尚体育发展有限公司陈述将全部工程款已经结算给陈灿，但是该结算行为系内部结算行为，并不能对抗债权人何平，故何平要求成都同尚体育发展有限公司承担支付款项责任的诉求应当得到支持。原审以陈灿出具欠条，从合同相对性原则认定系陈灿个人欠款属认定事实错误，应当予以纠正。
综上，原判查明事实清楚，但是适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第222号民事判决。
二、成都同尚体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付何平工程款264000元及利息（从2012年1月9日起至2012年6月1日止应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；从2012年6月2日起至2012年9月11日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回何平的其他诉讼请求。
一审案件受理费6760元，二审案件受理费6760元，公告费520元，均由成都同尚体育发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何美琪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第454号
原告施百通。
委托代理人（特别授权）王康。
被告章继红。
原告施百通诉被告章继红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年6月24日进行了公开开庭审理。施百通的委托代理人王康到庭参加诉讼，章继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施百通诉称：2012年6月20日至2012年6月29日期间，章继红向施百通借款共计2，538，000元。2013年2月5日，双方对借款进行核算后，章继红尚欠施百通300，000元。同日，章继红出具一份借条确认：向施百通借款300，000元；借款期限为2013年2月5日起至2013年4月4日止；利息按月息3%计算；并承担施百通为实现本债权而产生的诉讼费、律师费等费用。但至还款期限届满，经施百通多次催讨，章继红仍拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、章继红向施百通归还借款本金300，000元，并支付利息共计1，5405元（按银行同期贷款利率的四倍即年利率23.4%计算，从2013年2月5日开始暂计算至2013年4月25日，要求计算至实际付清之日止），本金和利息合计315，405元；2、章继红支付施百通为实现债权支付的律师费用8，000元，上述两项费用共计323，405元；4、本案诉讼费用由章继红承担。
被告章继红未到庭，也未提交书面答辩。
原告施百通为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明章继红向施百通借款300，000元；
2、打款凭证1份，证明施百通已向章继红支付了300，000元借款。
3、律师费发票、打款凭证及委托代理合同各1份，证明施百通为实现债权支付了8000元律师费。
被告章继红未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年6月20日至2012年6月29日期间，双方有多次资金往来。2013年2月5日，经过双方对账后，章继红出具一份《借条》确认：借款金额为300，000元；借款期限从2013年2月5日至2013年4月4日；利息按月息3%计算；章继红承担出借人为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费等费用。
施百通为本案支付律师代理费8，000元。
本院认为，施百通与章继红之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。虽然借条上没有写明出借人，但施百通持有该借条的原件，应视为债权人。章继红未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现施百通要求章继红归还借款300，000元，本院予以支持。施百通要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。另外，施百通要求章继红按照约定承担其为实现债权而支付的律师代理费8，000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章继红于本判决生效之日起五日内归还原告施百通借款人民币300，000元，并支付利息损失（从2013年2月5日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告章继红于本判决生效之日起五日内支付给原告施百通为实现本案债权而支付的律师代理费人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，151元，减半收取人民币3，075.5元，财产保全申请费人民币2，137元，共计人民币5，212.5元，由被告章继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6，151元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 于涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1525号
原告：黄爱玉，
两原告委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：杨晓燕。
原告黄爱玉为与被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄爱玉的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱玉诉称：2013年4月3日和12日，被告杨晓燕因资金周转需要，向原告先后两次借款人民币各500000元，约定：以月利率2%计息，借款期限均为一个月。还款期限届满后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告杨晓燕向原告归还借款本金1000000元并支付利息（本金500000元自2013年4月3日起；本金500000元自2013的4月12日起，均按月息2%计算至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨晓燕未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、抵押借款合同、中国工商银行网上银行电子回单、浙江泰隆商业银行付款委托书、借条、中国工商银行汇款凭证、借款合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。被告应当按约及时还款付息，否则有违诚实信用原则。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓燕于本判决生效后十五日内归还原告黄爱玉人民币1000000元并支付利息（其中：本金500000元自2013年4月3日起、本金500000元自2013的4月12日起，均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告杨晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹强
二〇一三年九月三十日
代书记员 刘盈
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙保字第11号
申请人：陈玉芝。
委托代理人：张挺号。
被申请人：李初产。
申请人陈玉芝于2015年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人李初产名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋采取保全措施，并提供案外人陈玉笛名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊＊（一层）房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封李初产名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊（地号：1-000-06458；所有权证号：00000327）房屋一套，本次查封期限自2015年1月8日至2017年1月7日止，未经本院许可，不得处分；
二、若李初产提供本案标的额30万元及利息的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡时彦
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈晓晓
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第499号
原告沈某某，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告付某某，女，1987年12月12日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告沈某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告沈某某于2015年2月27日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，向原告沈某某送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。因被告付某某下落不明，本院于2015年3月18日公告向被告付某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由本院审判员张晓红、杨海营、人民陪审员吴志文组成合议庭，由张晓红担任审判长，并于2015年6月19日上午9时在本院黄冢法庭公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告经媒人介绍相识恋爱，恋爱的时间很短，双方没有多少了解，就于2007年4月8日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，于2008年2月19日生育一女沈某甲。婚后由于双方性格不合，经常吵架，2014年6月份，原、被告吵架后，被告离家出走，并且换了手机号码，致使原告几个月无法联系到被告，现已分居至今，感情确已破裂，且无和好可能。依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿沈某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告付某某未向本院递交书面答辩状，庭审中缺席。
原告沈某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告2007年4月8日在虞城县民政局办理了结婚登记手续。2、户口本一份，证明原、被告及女儿的身份情况。3、虞城县界沟镇沈老家村民委员会出具的证明一份，证明被告自2014年6月份离家出走，至今下落不明。
被告付某某未向本院提交证据材料。
因被告付某某未到庭，视为其放弃对原告沈某某提供证据的质证权力。
本院对原告沈某某提供的证据审查认为，原告提交的第1、2项证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的第3项证据，无负责人签名，形式不合法，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2007年2月16日举行结婚仪式，开始共同生活，同年4月8日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，于2008年2月19日生育女儿沈某甲。原告以被告2014年6月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从结婚基础、婚后感情、结婚时间长短、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告于2007年4月8日在虞城县民政局办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，结婚时间长，并生育一女，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事生气吵架影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，并未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料，对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元,由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 杨海营
人民陪审员 吴志文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈海彦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01949号
原告郭某某，女，1982年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某某，男，1962年1月20日出生，汉族。
被告李某某，男，1980年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人孙某某，女，1958年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，1957年10月20日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员王世专适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其诉讼代理人陈某某与被告李某某的诉讼代理人孙某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2002年登记结婚，后因双方感情不和，于2011年11月15日在民政局登记离婚，离婚协议书约定李某某由被告抚养，可离婚后被告再婚，且又生一女儿，李某某平时寄宿学校，每周由爷奶接回。李某某在缺少父母关爱的情况下，天天以泪洗面，想得到母爱（因为李某某在全校学习特别优秀），原告怕影响女儿的学业，多尽母爱，给女儿创造一个舒适环境，为此请求变更抚养权，判令婚生女儿李某某由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，女儿李某某抚养权的问题在泌阳县民政局已经达成了协议，并且双方签字按手印同意，自从原、被告离婚后，婚生女李某某一直跟随我方生活，抚养费一直是我方负担的，应由我方继续直接抚养。我不允许原告不经我方同意去探望女儿李某某，也不允许原告将女儿领走。
经审理查明，原告郭某某与被告某某于2002年4月28日在泌阳县马谷田镇人民政府登记结婚，婚后原、被告共生育两位子女，其中，于2003年7月6日生育一女，取名李某某，于2005年12月19日生育一女，取名李某某。因感情不和，原、被告于2011年11月15日在泌阳县民政局协议离婚，离婚协议主要约定内容为：“一、双方的婚生女李某某和李某某归男方抚养，女方不支付抚养费；二、双方无共同房产；三、双方的共同家电、家具归男方所有；四、双方无共同存款；五、双方无共同债务、债权；六、双方无其它争议。”原、被告离婚后至今，婚生女李某某、李某某均跟随被告方生活至今。在本案审理过程中，原、被告婚生女李某某表示仍愿跟随被告方生活。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告郭某某与被告李某某系通过协议方式离婚，并在泌阳县民政局的主持下就子女抚养、财产分割等问题达成了离婚协议，该离婚协议对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应依照该离婚协议全面履行各自的义务。在本案中，现原告郭某某要求变更对婚生女李某某的抚养关系，但从其提交的证据来看，并不能证明被告李某某因患严重疾病或因伤残无力继续抚养婚生女李某某，也不能证明被告李某某不尽抚养义务或有虐待婚生女李某某的行为，亦不能证明被告李某某与婚生女李某某共同生活对子女身心健康确有不利影响，且李某某明确表示愿意继续跟随被告方生活，因此，原告要求变更对婚生女李某某的抚养关系缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王世专
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭建生
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3324号
原告常某，农村居民。
委托代理人刘显财，平度东方法律服务所法律工作者
被告穆某甲，农村居民。
委托代理人于强，山东勇华律师事务所律师
原告常某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判长许新生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人刘显财、被告穆某甲及其委托代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩穆某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差距很大，双方经常为家务琐事争吵，为了孩子，我忍气吞声，可被告不但不收敛，反而变本加厉。2012年11月份，我们分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩穆某乙由我抚养，被告依法支付抚养费；共同财产平分；诉讼费由被告承担。
被告穆某甲辩称，我与原告常某结婚时间较长，感情基础深厚，不同意离婚。如果离婚，我要求抚养孩子，原告依法支付抚养费。
经审理查明，1994年4月份，原告常某与被告穆某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩穆某乙，现在平度市明村中学读初中三年级。原、被告婚后感情一般，由于脾气、性格、待人处事等方面存在差异，共同生活期间不能相互理解，相互信任，相互关爱，而经常为家庭琐事吵打，夫妻感情逐渐恶化，难以继续共同生活。2014年8月份，原告常某回娘家居住至今。2014年9月22日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告所生男孩穆某乙现年15周岁，经征求其意见，穆某乙表示在原、被告离婚后愿随原告常某一起生活。
再查明，原、被告夫妻共同财产有：正房5间、东厢房5间、西厢房3间、海尔冰柜一台、海尔洗衣机一台、三轮摩托车1辆、二轮电动陈1辆、儿童车一辆。
还查明，原、被告及其儿子在本村分得口粮地人均1.2亩。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告结婚证书、。本院对原、被告所生男孩穆某乙所作的询问笔录等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告常某与被告穆某甲婚后感情一般，由于在脾气、性格、待人处事方面存在差异，共同生活期间又不能求同存异，相互宽容，并经常为家庭琐事吵打，虽然结婚时间长达十六年，但双方始终未建立起真正的夫妻感情，难以继续共同生活。经本院多次调解，原告常某的离婚态度坚决，双方和好无望，夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许；婚生男孩穆某乙现年15周岁，经征求其意见，穆某乙愿随原告常某一起生活，本院尊重其意愿，穆某乙由原告常某抚养，被告穆某甲应负担适当的抚养费；原、被告分得的口粮地应由各自耕种，因婚生男孩穆某乙由原告常某抚养，故穆某乙分得口粮地由常某承包耕种；关于房屋及电冰柜、洗衣机、摩托车等夫妻共同财产的分割，双方意见分歧较大，且双方均同意暂不处理，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告常某与被告穆某甲离婚。
二、婚生男孩穆某乙由原告常某抚养，自2014年10月1日起，被告穆某甲每月负担抚养费400元，至穆某乙18周岁止，于每年的12月30日前付清。
三、原、被告在本村的人均口粮地，由原告常某耕种2.4亩，被告穆某甲耕种1.2亩。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一四年十二月三日
书记员 杜同科
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00324号
原告冉海燕，女，1978年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘立安，法律工作者。
被告肖海东（曾用名：肖发伍），男，1970年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张珍辉，律师，有特别授权。
委托代理人王雄飞，律师助理。
本院在审理原告冉海燕与被告肖海东确认合同效力纠纷一案过程中，原告冉海燕于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉海燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉海燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉海燕撤回起诉。
�件受理费7300元（原告已预交），减半交纳3650元，由原告冉海燕负担。
审判员 方思乂
二〇一四年三月三日
书记员 江国强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00009号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晶，无锡锡润风险投资贸易公司法定代表人。因犯盗窃罪于2013年7月22日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月15日刑满释放。2014年8月7日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人徐晶犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2014年12月19日作出（2014）崇刑初字第210号刑事判决，认定被告人徐晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人徐晶不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐晶申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人徐晶犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉�徐晶撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐晶撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑初字第210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，�续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑终字第00009号原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐晶，无锡锡润风险投资贸易公司法定代表人。因犯盗窃罪于2013年7月22日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月15日刑满释放。2014年8月7日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人徐晶犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2014年12月19日作出（2014）崇刑初字第210号刑事判决，认定被告人徐晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人徐晶不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐晶申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人徐晶犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐晶撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐晶撤回上诉。无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑初字第210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩锋代理审判员  黄辛代理审判员  杨柳二〇一五年一月十九日书 记 员  杨斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初283号
原告：史有，男，1955年8月21日生，汉族，住扶沟县。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村委会。住所地扶沟县韭园镇李献岗村。组织机构代码4116210005224。
原告史有与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适应小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，史有要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为是职务行为。史有与翟喜耕没有直接的利害关系，史有对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。
史有起诉扶沟县韭园镇李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回史有的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹鹏举
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丹丹
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初283号原告：史有，男，1955年8月21日生，汉族，住扶沟县。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村委会。住所地扶沟县韭园镇李献岗村。组织机构代码4116210005224。原告史有与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适应小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，史有要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为是职务行为。史有与翟喜耕没有直接的利害关系，史有对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。史有起诉扶沟县韭园镇李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回史有的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邹鹏举二〇一八年一月三十一日书记员  李丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6223号
原告郭某。
委托代理人严某，广东博伦律师事务所律师。
被告黄某。
原告郭某与被告黄某委托服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严某、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月30日，原、被告签订《协议书》。协议约定：被告委托原告代为申请办理“深圳市宝安区西乡海之驿日本料理店”餐厅的营业执照、许可证，2个月内办妥；委托服务费为6，000元，签订合同时被告先支付900元，余款5，100元于证照颁发之日给付给原告。后原告按约向有关部门代为递交资料，并于2012年6月21日取得证照（深圳市宝安区西乡海之驿日本料理店，注册号44××790）。但被告却违反承诺，余款5，100元至今未付，经原告多次催收，被告均以各种理由推搪未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特起诉诉讼，请求法院判令：被告立即向原告支付委托服务费人民币5，100元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告请求不合理，原告没有完成整个协议内容，原告当时一直在老家，被告也通知过原告，原告没有能力完成便由被告自己完成。
经审理查明：2012年5月30日，原、被告签订《协议书》。协议约定：被告委托原告代为申请办理“深圳市宝安区西乡海之驿日本料理店”餐厅的营业执照、餐饮服务许可证，2个月内办妥；委托服务费为6�000元，签订合同时被告先支付900元，余款5，100元于证照颁发之日给付给原告。合同签订后，被告支付原告900元。2012年6月21日，被告取得“深圳市宝安区西乡海之驿日本料理店”餐厅的营业执照和餐饮服务许可证。原告向被告追索上述《协议书》约定的余款5，100元，被告以原告未办理上述证照，上述证照系其自己办理为由拒付余款。
另查明：原告不能提交其为办理证照而递交相关材料的回执。被告提供了一条由手机号码“133××××5957”发给被告的短信，短信称：“黄先生，执照你自己办好了是吗，那你要补3，100块钱给我，工商局领导那我塞了钱的，是退不回来的。”庭审中，本院工作人员拨通该电话，原告确认是其使用的电话号码。
以上事实，有原、被告当庭陈述、协议书、房屋租赁凭证、注册登记信息查询单、短信等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告的委托服务合同合法有效，双方均应真诚履行。本案被告拒付委托费余款的理由是原告未办理涉案证照，涉案证照系其自己办理。由于原告未提交其为办理证照而递交相关材料的回执等证据，其向被告发出的手机短信内容也清楚地显示涉案相关证照是被告自己办理的，故原告仅提供“深圳市宝安区西乡海之驿日本料理店”的注册登记信息查询单和房屋租赁凭证，不足以证明其已履行合同义务，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一二年十二月十日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2891号
原告：文成县建材物资公司终止解散清算工作组，住所地浙江省文成县大峃镇建设路124-3号。
负责人：王国林，系该工作组组长。
原告：文成县化轻物资公司终止解散清算工作组，住所地浙江省文成县大峃镇建设路124-3号。
负责人：王国林，系该工作组组长。
两原告共同委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县建材物资公司终止解散清算工作组（以下简称建材公司清算组）、文成县化轻物资公司终止解散清算工作组（以下简称化轻公司清算组）与被告胡杰排除妨害纠纷一案，两原告于2017年12月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈尔赞独任审判，分别于2018年3月13日、4月3日公开开庭进行了审理。原告建材公司清算组及化轻公司清算组的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建材公司清算组及化轻公司清算组诉称：文成县大峃镇建设路124-3号房屋属两原告共同共有，该房屋已办理权属登记。现被告未经原告同意占用原告该房屋二楼三间办公用房，虽经原告多次通知被告腾退，但被告至今置之不理。故起诉请求法院判决：被告立即腾退原告所有的坐落于文成县大峃镇建设路124-3号二楼三间办公用房，并从起诉受理之日起至被告腾退完毕之日止按市场同类地段租金标准向原告支付房屋占有使用费13500元。庭审过程中，原告放弃要求被告支付房屋占有使用费13500元的诉讼请求。
原告建材公司清算组及化轻公司清算组为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、文政办发[2017]115号文件、法定代表人身份证明件复印件各一份，以证明文成县化轻物资公司终止解散清算工作组、文成县建材物资公司终止解散清算工作组的主体资格；
2、温房权证文成县字第××号、10××69号，文国用（2015）第861号土地使用权复印件各一份，以证明坐落于文成县大峃镇建设路124-3号房屋属文成县化轻物资公司终止解散清算工作组、文成建材物资公司终止解散清算工作组共同共有；
3、腾退办公房通知书一份，以证明2017年10月30日文成县化轻物资公司终止解散清算工作组、文成县建材物资公司终止解散清算工作组通知胡杰腾退三间办公用房；
4、浙江诚意律师事务所律师函、照片各一份，以证明2017年12月19日原告委托浙江诚意律师事务所向被告胡杰发函要求其立即腾退文成县大峃镇建设路124-3号二楼三间办公用房，被告胡杰将上述办公用房反锁并拒绝腾退；
5、申请证人胡某、林某出庭作证，证人陈述的证词主要内容为：被告胡杰原属化轻公司职工，后化轻公司歇业，胡杰未经公司允许搬入大峃镇建设路124-3号二楼三间办公用房用于开设证券公司。
被告胡杰未作答辩，也未提供证据。
对原告建材公司清算组及化轻公司清算组提供的证据1-5，本院认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2015年8月3日，文成县建材物资公司终止解散清算工作组与文成县化轻物资公司终止解散清算工作组共同办理了文成县大峃镇建设路124-3号房屋所有权登记（房屋所有权证号：温房权证文成县字第××号、温房权证文成县字第××号，土地使用权证号：文国用（2015）第00861号），房屋为共同共有。被告胡杰原属文成县化轻物资公司职工，其未经两原告同意占用了文成县大峃镇建设路124-3号房屋二层三间办公用房。2017年10月30日，两原告要求被告腾退涉案房屋，被告至今尚未腾退。2017年12月15日，两原告起诉至本院。
本院认为，文成县建材物资公司终止解散清算工作组与文成县化轻物资公司终止解散清算工作组经依法登记为涉案房屋的所有权人，依法享有对涉案房屋的所有权和所占有土地的使用权，其享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告胡杰未经两原告同意便擅自占有使用涉案房屋，已侵害了原告的合法财产权益。现两原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰于本判决生效之日起十日内将文成县大峃镇建设路124-3号二楼三间办公室用房腾空并归还原告文成县建材物资公司终止解散清算工作组、文成县化轻物资公司终止解散清算工作组。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡杰负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尔赞
二〇一八年四月三日
法官助理 胡 炜
代书记员 赵银燕
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1232号
原告宁远县农村信用合作联社。住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，该社理事长。
委托代理人胡某，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，该社职工（特别授权代理）。
委托代理人杨甲，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，该社职工（特别授权代理）。
被告欧丙，男，1987年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告彭丁，女，1966年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院�审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告欧丙、彭丁金融借款合同纠纷一案中，因原告宁远县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由宁远县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡进辉
二〇一五年十一月五日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0455号
原告马某，居民。
被告乔某，居民身份证号码不详，居民。
原告马某与被告乔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平担任审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常为成员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告乔某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：1995年，原、被告相识相恋，同年双方办理婚姻登记手续，婚后双方未生育子女，因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常为生活琐事发生争吵，1996年8月，被告离家出走至今未归，双方夫妻感情彻底破裂。对此，请求依法判令原、被告离婚。
被告乔某未答辩。
经审理查明：1995年，原、被告在安徽相识后相恋，1995年12月4日，原、被告双方在盱眙县盱城镇人民政府办理婚姻登记手续，婚后双方未生育子女。1996年8月，被告因生活琐事与原告发生矛盾后离家出走至今未归。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证书，盱城镇城北社区居民委员会证明、到庭证人李某、王某证言等证据证实。
本院认为，原告马某与被告乔某自由恋爱并办理结婚登记手续后，确立了夫妻关系，属于合法婚姻。原、被告婚前沟通交流较少，未建立深厚的感情基础，婚后双方常因生活琐事发生吵打致夫妻感情冷漠而破裂。被告乔某于1996年即离家出走至今未归，期间双方也无联系，夫妻感情已彻底破裂，故原告马某要求离婚的诉求应得到支持。庭审中，原告未举证有共同财产，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告马某与被告乔某离婚；
案件受理费300元，由被告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 静