wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00384号
原告刘某，男，满族，本溪市人，本溪市对外贸易经济合作局工作人员。
被告徐某某，女，汉族，本溪市人，上海中信国建药业股份有限公司销售工作人员。
原告刘某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在网络相识，于2010年9月登记结婚，后由于双方缺乏沟通和了解，及生活习惯有较大不同，经常吵架，故原告诉讼到法院，请求法院依法判决：一、与被告离婚。二、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。三、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2010年9月9日登记结婚，婚生一子刘某某。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立一定的夫妻感情，且育有一子，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情发生变化。对此，原、被告均有责任。双方应认真考虑以往的夫妻感情及子女的利益。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘秀红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 金 萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-3-
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1005号
申请执行人：云南精品文化�媒有限公司。
组织机构代码：69567765-8。
法定代表人：何侃。
住所：云南省昆明市五华区护国路**号云坤大厦**楼。
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
法定代表人：戴艳梅。
住所：昆明市新闻路***号。
申请执行人云南精品文化传媒有限公司与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司广告合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4069号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十二月七日
书记员 李杰
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00140号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人黎克勇，男，汉族，文盲，无业，1957年6月2日出生于重庆市梁平县，住重庆市梁平县。因犯贩卖毒品罪，2003年5月27日被梁平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2010年4月21日被梁平县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2012年11月14日被梁平县人民法判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日被梁平县公安局刑事拘留，同年5月7日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人黎克勇犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员徐耀斌出庭支持公诉，被告人黎克勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日14时许，被告人黎克勇在梁平县梁山街道波奇鞋业红绿灯处，以90元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给陈某，交易完成后二人离开。同日19时许，被告人在梁平县梁山街道土城门路口处以100元的价格将一小包疑似疑似毒品海洛因贩卖给陈某，二人交易完成后，被梁平县公安民警当场抓获，民警从陈某身上搜出疑似毒品一小包（净重0.04克），从被告人身上查获毒资100元。经检验，被查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人黎克勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人陈某的证言，现场指认笔录与指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录与称量照片、刑事判决书、释放材料、抓获经过，鉴定意见，辨认笔录与辨认照片，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎克勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。公诉机关提出被告人黎克勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黎克勇曾因毒品犯罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚的意见成立，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、三百五十六之规定，判决如下：
被告人黎克勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月23日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一特字第17号
申请人（仲裁被申请人）：乌鲁木齐新诚通达信息科技有限公司。
法定代表人：常胜宾，该公司总经理。
委托代理人：马林，男，回族，1982年12月30日出生，该公司员工。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：乌鲁木齐志学圆梦信息咨询有限公司。
法定代表人：王志，该公司总经理。
申请人乌鲁木齐新诚通达信息科技有限公司（以下简称新诚通达公司）申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年8月10日作出的（2014）乌仲裁字第78号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了此案，申请人新诚通达公司的委托代理人马林、马志福，被申请人乌鲁木齐志学圆梦信息咨询有限公司（以下简称志学圆梦公司）的法定代表人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人新诚通达公司申请称：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁开庭中，申请人向仲裁庭提出了自己无法按时完成交付的原因在于被申请人没有提供可以完成交付的载体，即局域网服务器。仲裁庭忽视了交付条件这一重要环境，在仲裁意见及裁决结果中，仲裁庭对这一事实未作任何阐述，故申请撤销（2014）乌仲裁字第78号仲裁书。
被申请人志学圆梦公司答辩称：申请人所提出的撤销理由不符合法律规定，所称的我方隐瞒证据也并不存在，我方出示的证据可以证明申请人没有按期交付合同约定标的物，请求法院依法驳回何永祥的申请。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决，必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的六种可撤销的情形，本案中新诚通达公司认为志学圆梦公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使仲裁庭做出对其不利的裁决。但其对于志学圆梦公司隐瞒了何足以影响公正裁决的证据，未能举证，且从其申请书及庭审陈述的内容来看，其所陈述的主要是仲裁裁决的事实认定问题，而非隐瞒证据的问题。因此，新诚通达公司以志学圆梦公司隐瞒了足以影响公正裁决证据为由请求撤销仲裁没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐新诚通达信息科技有限公司提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第78号裁决的申请。
本案应收案件受理费400元，由申请人新诚通达公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
人民陪审员 刘瑞甫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 彭德翔
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执复字第15号
申请复议人（原审第三人）李耀峰，男，回族。
申请执行人李得会，男，回族。
申请执行人李德军，男，回族。
申请执行人李付功，男，回族。
申请执行人李付元，男，回族。
申请执行人李存昌，男，回族。
被执行人翟雪娇，女，汉族。
被执行人周运方，男，回族。
第三人周现峰，男，回族。
被执行人都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
申请复议人李耀峰，不服召陵区人民法院（2015）召法执异字第429号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，召陵区人民法院（2015）召民初字第5号民事判决，被告周运方于本判决生效后10日内赔偿原告李得会、李德军、李付功、李付元、李存昌各项损失共计95102.42元；该判决生效后，周运方没有按照判决限定的时间履行其义务，申请执行人李得会、李德军、李付功、李付元、李存昌于2015年7月6日向召陵区人民法院申请执行，同年7月20日召陵区人民法院向周运方送达了执行通知书、报告财产令。2014年11月10日周现峰、任尧经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，田金生赔付给姚位、周运方各项损害赔偿费253000元。周现峰、李耀峰收到任尧赔偿金各100000元后，理应将赔偿款交付给周运方而没交付，造成周运方不能履行判决所确定的义务。综上，该案裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召法执异字第429号执行裁定书。
二、发回漯河市召陵区人民法院重新审查。
审判长 刘振宽
审判员 张一帆
审判员 付要欣
二〇一五年十月十五日
书记员 田 甜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4765号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古通辽市开发区创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人：连茹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：褚乾倩，女，汉族，1987年10月6日出生，该公司员工，公民身份号码：×××。
被告：邱喜，男，1979年7月25日出生，汉族，个体，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：徐淑梅，女，1983年11月1日出生，汉族，与第一被告系夫妻关系，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地通辽市经济技术开发区河西镇三合屯村。
法定代表人：林鹰，职务：总经理。
被告：林鹰，男，34岁，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘小雨，30岁，汉族，无职业，与第四被告系夫妻关系，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：白云龙，男，39岁，蒙古族，教师，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：白晓，女，38岁，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：韩海泉，男，40岁，蒙古族，科左中旗城管大队舍伯吐中队科员，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告邱喜、徐淑梅、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、白云龙、白晓、韩海泉小额借款合同纠纷一案，于2017年7月6日立案，依法进行了审理。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邱喜、徐淑梅偿还欠款本金人民币179280.54元、利息106966.76元，利息暂计至2017年6月17日，上述三项共计286247.30元；2、请求判令被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、白云龙、白晓、韩海泉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由八被告承担。事实和理由：被告邱喜与被告徐淑梅系夫妻关系。2014年7月18日，被告邱喜、徐淑梅与原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司签订了编号XM33141617的《借款合同》，经定二被告向原告借款人民币200000.00元，借款期限自2014年7月18日至2016年1月18日，为期18个月，约定年利率为23.2%，此利率为浮动利率，随着人民银行基准利率调整。借款约定了相关违约责任，如借款人不能按时足额偿还借款本息的，应按照约定承担罚息。还约定如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、白云龙、白晓、韩海泉自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，八被告只履行了部分还款义务。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法直接通知被告邱喜、韩海泉应诉，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司又无法提供被告邱喜、韩海泉其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告邱喜、韩海泉送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费2797.00元，退还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年八月十一日
书记员 英 春
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1789号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人郭晓兵，该支行行长。
委托代理人李冲冲，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马荣安，该公司客户经理。代理权限为特别授权。
被告柴红平，男，1971年10月11日生，汉族。
被告陈群安，男，1968年2月27日生，汉族。
被告陈平彦，女，1966年5月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告柴红平、陈群安、陈平彦金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李冲冲、马荣安，被告柴红平、陈群安、陈平彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2012年9月20日，柴红平与原告银行签订借款协议办理三户联保小额贷款借款30000元，银行按期发放了借款，借款到期后，被告柴红平没有归还贷款及利息，担保人陈群安、陈平彦不履行担保责任。要求被告方归还借款本金30000元及利息（利息1079.54元及起诉日后至今所欠利息）。
被告柴红平辩称：合同系被告签字，但原告没有把贷款打给被告，被告给了农行工作人员马荣安19000元，是还贷款的钱，其没有给被告还款凭证。
被告陈群安辩称：合同系被告签字，但本案50000元贷款，被告没有提供担保，也没有拿到钱，不清楚这个事情。依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告陈平彦辩称：被告于2012年给柴红平担保，但是借款是否履行被告不清楚，之后原告亦未要求被告履行还款责任，现在要求还款，被告不不承担该还款责任。
经审理查明：2012年9月20日，柴红平与农行崤山支行签订编号为41020120120119982号农户贷款借款合同1份，约定：“借款金额为50000元，借款用于生产经营。房款途径按本合同约定方式发放借款至借款人银行卡。借款期限为2012年9月20日至2013年9月19日，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。陈群安、陈平彦作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。”合同签订当日，农行崤山支行于2012年9月20日向柴红平名下账号账户转账50000元。柴红平偿还了借款期限内的利息。2014年1月24日农行崤山支行具状起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息。
审理过程中，农行崤山之后增加诉讼请求20000元。利息要求自2013年9月21日计算至2014年8月27日，按借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上浮40%确定，并按浮动利率执行。
本院认为：原告农行崤山支行与被告柴红平、陈平彦、陈群安签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款义务，而被告柴红平未按合同约定及时履行还款义务，故原告主张柴红平偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈平彦、陈群安作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。被告陈平彦、陈群安辩称自己不清楚该借款事实，未给被告柴红平提供担保，但均认可借款协议中系其本人签名，该签名行为应认定为其二人自愿为担保人提供保证，故二人辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告陈群安、陈平彦履行保证责任后，有权向借款人柴红平追偿。原告主张利息自2013年9月21起计算，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告柴红平偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（自2013年9月21日起按执行利率上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告陈平彦、陈群安对上述款项在75000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月十三日
书记员 李 珠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终83号
上诉人（原审原告）彭汉宜。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长
上诉人彭汉宜诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告彭汉宜起诉的是被告市房管局作出的政府信息公开告知书和被告市政府作出的行政复议决定书，但根据行政诉讼法的相关规定，只有复议机关维持原行政行为的，复议机关和作出原行政行为的机关是共同被告，而本案中，复议机关即被告市政府作出的复议决定并非是维持被告市房管局作出的告知书，而是认为原告彭汉宜的复议申请不符合受理条件，驳回了其行政复议申请，故被告市房管局作出的告知书和市政府正常的行政复议决定书是两个独立的不同的行政行为，不能在同一诉讼中一并审查。针对原告彭汉宜要求撤销被告市房管局作出的告知书并要求依照政府信息公开的有关规定公开政府信息的诉讼请求，其虽以申请政府信息公开的方式向被告市房管局提出有关申请，实质系为解决其私房遗留问题，属于落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围，本案不应由人民法院作为行政案件受理。针对原告彭汉宜要求撤销被告市政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，因被告市政府不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定的共同被告，对其提起的诉讼不属于本院管辖范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审裁定：驳回原告彭汉宜的起诉。
上诉人彭汉宜不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定程序不合法，认定事实不清，证据不足，错误适用法律。一审适用简易程序开庭审理，违反了《行政诉讼法》第五条、第三十三条、第四十三条、第八十二条的规定。上诉人向被上诉人所提出的政府信息公开申请内容是否属于政府信息，是纠纷的实体性问题。由被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任。一审未经法庭调查，主观将本案裁定为：“属于落实私房政策性质的房产纠纷”，以实体性的理由，援引程序性的法律规定裁定的处理错误。二、本案依法属于“人民法院应当受理”的行政案件，且上诉人的诉讼请求属于行政审判权限范围请求二审：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初第00979号行政裁定书；2、对本案依法发回重审并开庭审理；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。上诉人彭汉宜向被上诉人市房管局申请公开要求确认彭宏弟持合法继承手续到市落实私房政策办公室领取房屋补偿款14325.60元的记录信息，及确认1995年9月11日经市房产局武房产（1995）237号文件批准作出撤销1978年对中山大道63、65号和三乐里79号三栋房屋的私改记录信息等相关的政府信息。由于该申请的内容涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，且无论是被上诉人市房管局向其作出的《告知书》还是被上诉人市政府作出的《行政复议决定书》，包括上诉人彭汉宜在其他的诉讼请求中所涉及的内容，均不属于人民法院主管工作的范围，上诉人彭汉宜为此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，上诉人彭汉宜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年四月二十日
书记员 张笑弥
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1957号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人李玉华，系该公司总经理。
委托代理人：孟根其其格，身份证号：×××,1965年10月25日，女，蒙古族，系该公司员工。
被告王禄川，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司诉被告王禄川物业服务合同纠纷一案中，因原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年七月六日
书记员 郭牡丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18009号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈繁云，男，1970年5月8日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈繁云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计19659.48元，其中本金16137.04元、利息2366.07元、其他费用109.57元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金1046.8元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金16137.04元、利息2366.07元、其他费用109.57元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1046.8元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈繁云向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金16137.04元、滞纳金1046.8元及利息、其他费用（截至2017年2月14日的利息2366.07元、其他费用109.57元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告陈繁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1043号
原告庞进奇，男，1968年9月28日生，汉族，农民，住偃师市。
被告周延飞，男，1982年12月17日生，汉族，农民，住偃师市。
原告庞进奇诉被告周延飞不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告庞进奇于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞进奇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞进奇撤回起诉。
本案受理费287元，减半收取144元，由原告庞进奇承担。
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年五月二十五日
代书记员 薛群芳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1043号
原告庞进奇，男，1968年9月28日生，汉族，农民，住偃师市翟镇。
被告周延飞，男，1982年12月17日生，汉族，农民，住偃师市翟镇。
原告庞进奇诉被告周延飞不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告庞进奇于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞进奇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞进奇撤回起诉。
本案受理费287元，减半收取144元，由原告庞进奇承担。
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年五月二十五日
代书记员 薛群芳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒金民羊初字第103号
原告贾某某。
被告齐某某。
原告贾某某诉被告齐某某劳务合同纠纷一案，本案于2015年3月23日立案进入诉讼程序。同年5月6日作出（2015）酒金民羊初字第37号民事判决书，宣判后齐某某提出上诉。酒泉市中级人民法院以（2015）酒民一终字第327号民事裁定书撤销本院（2015）酒金民羊初字第37号民事判决书，发回本院重审。本案在审理过程中，原告贾某某于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某承担。
审 判 长 殷振江
审 判 员 陈爱善
人民陪审员 赵 鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史 玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初78号
原告连云港市建筑工程公司管理人。
诉讼代表人顾风华，破产管理人连云港市泰达清算有限公司负责人。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告临汾市海强房地产开发有限公司。
法定代表人买应江，该公司董事长。
原告连云港市建筑工程公司管理人与被告临汾市海强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2016年3月25日登记立案。经审查，本院认为，连云港市建筑工程公司虽已向本院申请破产清算，但破产程序尚未终结，该公司并未注销，应以公司本体作为诉讼主体，且连云港市建筑工程公司管理人是客观上不存在的主体，不可能与本案的建设工程施工合同存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告连云港市建筑工程公司管理人的起诉。
案件受理费117740元，原告已预交17740元，本院退回已预交的案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申191号
再审申请人（一审被告）：陈孝军。
委托代理人：虞小波，浙江鑫目律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈秀凤。
委托代理人：王定康，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：邵宏。
再审申请人陈孝军因与被申请人陈秀凤、邵宏民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）浙0212民初6854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，陈孝军于2018年5月25日以本案已达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈孝军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈孝军撤回再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
代理审判员 谢晓伟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申191号再审申请人（一审被告）：陈孝军。委托代理人：虞小波，浙江鑫目律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈秀凤。委托代理人：王定康，宁波市甬南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：邵宏。再审申请人陈孝军因与被申请人陈秀凤、邵宏民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）浙0212民初6854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈孝军于2018年5月25日以本案已达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，陈孝军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈孝军撤回再审申请。审 判 长  方 良审 判 员  黄海兵代理审判员  谢晓伟二〇一八年五月二十五日书 记 员  朱洁琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1136号
原告：叶达，男，藏族，生于1962年7月1日，村民，四川省色达县人，住四川省色达县。
委托代理人（特别授权）：土登绒波，男，藏族，生于1990年4月7日，四川省色达县人，住四川省色达县。系原告之子。
被告：杨定刚，男，汉族，1970年7月5日出生，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告叶达与被告杨定刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶达的委托代理人土登绒波到庭参加诉讼，被告杨定刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶达诉称：2010年被告在原告户籍所在地从事木匠作业，因资金周转困难，于2010年7月22日向原告借款66660元，并向原告出具欠条一张。2011年，被告回到雅安后，就再未到色达县务工，原告多次向被告催收借款未果，为此，起诉请求判决被告归还原告借款66660元；并按银行同期贷款利率支付资金利息。
被告杨定刚未作答辩。
经审理查明：2010年被告杨定刚在原告户籍所在地从事木匠工作期间，因资金周转困难，于2010年7月22日向原告叶达借款66660元，并出具欠条一张，载明：“今借到色达县旭日乡叶达现金66660元正，借款人：杨定刚，2010年7月22日”。后经原告催收，被告未向原告偿还以上借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的经当庭质证并经本院确认的原告身份证明、被告杨定刚暂住证、被告杨定刚向原告叶达出具的欠条及原告庭审陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告与被告建立借贷关系的事实清楚，且未违反法律的禁止性规定，原告的债权应受法律保护。故对原告要求被告返还借款66660元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付息。”原告与被告建立借贷关系时，并未明确约定借款利息，故对原告要求按银行同期贷款利率支付资金利息的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨定刚于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告叶达借款66660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告杨定刚承担。原告预交的案件受理费725元，在本案执行时，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 山 峰
人民陪审员 黄志明
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 罗敏敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2783号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报叶佩君。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2638号起诉书指控被告人叶佩君犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日19时许，被告人叶佩君至本市闵行区华宁路凤庆路路口处，将七包共重7.39克的白色晶体以人民币l，200元的价格贩卖给吸毒人员张甲，后被公安机关抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
同日，公安机关依法在被告人叶佩君暂住处查获尚待贩卖的含甲基苯丙胺成分的15.72克白色晶体及0.O7克白色粉末、含氯胺酮成分的20.39克白色粉末、含甲基苯丙胺和氯胺酮成分的0.25克棕色圆形药片、含大麻成分的l.76克褐色碎块及粉末。
到案后，被告人叶佩君如实供述了上述事实；涉案的毒品、毒资被公安机关扣押及收缴。
上述事实，被告人叶佩君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、赵某、张乙的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市闵行区人民法院刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、搜查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶佩君贩卖甲基苯丙胺23.18克，氯胺酮20.39克，大麻l.76克，甲基苯丙胺和氯胺酮的混合物0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶佩君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶佩君因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人叶佩君如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶佩君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2024年10月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23596号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：尹燕华，女，1979年7月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告尹燕华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张国琼
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执126-3号
申请执行人姚标，男，汉族，1986年07月15日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人合肥亿昌兴精密机械有限公司，住合肥市经开区。
法定代表人姚锐，职务总经理。
本院的（2015）肥西民一初字第03291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥亿昌兴精密机械有限公司的存款6500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一六年三月三日
书记员 梁 露
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民申24号
再审申请人(原审被告)：张彬。
委托诉讼代理人杨清乐。
被申请人屈祖明。
原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。
法定代表人杨营。
再审申请人张彬与被申请人屈祖明、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彬提交申请称，一、被申请人的身份造假，本案涉嫌虚假诉讼。一审判决书认定被申请人的现住址为连山区新台门镇哑鹿沟村128号。经查，被申请人并不在这里居住，在一审起诉时也不在这里居住。被申请人实际上是山西省人。另外，被申请人的身份证复印件也涉嫌造假。本案已经涉嫌虚假诉讼。二、被申请人在工地干活的天数一审认定也存在错误。三、被申请人是受贾双西雇用，与再审申请人和红日公司都不存在劳务关系。四、根据与贾双西之间的转包合同，再审申请人向贾双西支付费用的时间是“三节”，从合同履行到现在，只过了一个中秋节，按照双方的合同，只能向贾双西支付劳务报酬的百分之五十。五、因为贾双西没有资质，而且安装的工程不合格，给再审申请人造成了严重损失，导致工程没有完工。六、再审申请人不是红日公司的工作人员，也没有受红日公司的委托，再审申请人与贾双西的合同属于无效合同，一审判决红日公司承担连带责任违反法律规定。
本院认为，再审申请人张彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张彬的再审申请。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 白 雪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民申24号再审申请人(原审被告)：张彬。委托诉讼代理人杨清乐。被申请人屈祖明。原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。法定代表人杨营。再审申请人张彬与被申请人屈祖明、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彬提交申请称，一、被申请人的身份造假，本案涉嫌虚假诉讼。一审判决书认定被申请人的现住址为连山区新台门镇哑鹿沟村128号。经查，被申请人并不在这里居住，在一审起诉时也不在这里居住。被申请人实际上是山西省人。另外，被申请人的身份证复印件也涉嫌造假。本案已经涉嫌虚假诉讼。二、被申请人在工地干活的天数一审认定也存在错误。三、被申请人是受贾双西雇用，与再审申请人和红日公司都不存在劳务关系。四、根据与贾双西之间的转包合同，再审申请人向贾双西支付费用的时间是“三节”，从合同履行到现在，只过了一个中秋节，按照双方的合同，只能向贾双西支付劳务报酬的百分之五十。五、因为贾双西没有资质，而且安装的工程不合格，给再审申请人造成了严重损失，导致工程没有完工。六、再审申请人不是红日公司的工作人员，也没有受红日公司的委托，再审申请人与贾双西的合同属于无效合同，一审判决红日公司承担连带责任违反法律规定。本院认为，再审申请人张彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张彬的再审申请。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年三月二十六日书 记 员  张洪娟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1342号
原告：梁燊光，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住广西容县，
委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告：徐匡延（曾用名徐匡泓），男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住广西容县，
被告：陆彦沂（曾用名陆波），女，1990年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地深圳市罗湖区，现住容县，
本院在审理原告梁燊光与被告徐匡延、陆彦沂民间借贷纠纷一案中，原告梁燊光于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁燊光撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币5700元，由原告梁燊光负担。
审判员 李海珍
二〇一七年九月五日
书记员 黄宇翔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04783号
罪犯夏黑生，男，1976年3月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2010年12月15日作出（2010）宁刑初字第169号刑事判决，以被告人夏黑生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）衡中法刑执字第3364号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏黑生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏黑生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏黑生减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第444号
原告唐山鸿鹏焊业有限公司。
法定代表人韩海富，董事长。
委托代理人曹健。
被告南京驰威机电有限公司。
法定代表人王兵，经理。
原告唐山鸿鹏焊业有限公司与被告南京弛威机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山鸿鹏焊业有限公司委托代理人曹健到庭参加了诉讼。被告南京弛威机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山鸿鹏焊业有限公司诉称：2008年8月19日，原告与被告签订了合作协议，原告供货给被告，被告销售原告的产品。2008年8月25日，被告向原告发出发货申请单，原告如期发货，被告收到NBV-5005R和NBC-350KR两种规格的产品后，未付原告的相应货款14000元。原告为此多次找到被告，被告拖欠至今未能给付，故起诉要求被告给付货款14000元并承担本案诉讼费用。
被告南京弛威机电有限公司未答辩。
经审理查明：2008年8月19日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告销售原告生产的焊接设备，具体规格、型号、数量和价格双方另行约定；如发生争议，由原告所在地法院管辖。原告提交了其工作人员签字的《发货申请单》及盖有被告印章的《产品明细表》传真件，上述证据显示，原告向被告供应了8套焊机，总货款为51600元。被告于2010年10月10日将价值37600元的六台焊机退回，剩余两台焊机代为销售，但销售款14000元至今未能给付原告。现原告诉至法院，要求被告给付其货款14000元并承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有原告提交的《合作协议》、《唐山鸿鹏焊业有限公司发货申请单》、《产品明细表》传真件、证人证言及原告陈某
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告将代销焊机交付被告，被告将未能销售的焊机退回原告后，其销售的焊机款项应给付原告。现原告要求被告给付其货款14000元的诉讼请求提供了《合作协议》、《唐山鸿鹏焊业有限公司发货申请单》、《产品明细表》及证人证言等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京弛威机电有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山鸿鹏焊业有限公司货款14000元。
案件受理费150元由被告南京弛威机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第444号
原告唐山鸿鹏焊业有限公司。
法定代表人韩海富，董事长。
委托代理人曹健，该公司法律顾问。
被告南京驰威机电有限公司。
法定代表人王兵，经理。
原告唐山鸿鹏焊业有限公司与被告南京弛威机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山鸿鹏焊业有限公司委托代理人曹健到庭参加了诉讼。被告南京弛威机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山鸿鹏焊业有限公司诉称：2008年8月19日，原告与被告签订了合作协议，原告供货给被告，被告销售原告的产品。2008年8月25日，被告向原告发出发货申请单，原告如期发货，被告收到NBV-5005R和NBC-350KR两种规格的产品后，未付原告的相应货款14000元。原告为此多次找到被告，被告拖欠至今未能给付，故起诉要求被告给付货款14000元并承担本案诉讼费用。
被告南京弛威机电有限公司未答辩。
经审理查明：2008年8月19日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告销售原告生产的焊接设备，具体规格、型号、数量和价格双方另行约定；如发生争议，由原告所在地法院管辖。原告提交了其工作人员签字的《发货申请单》及盖有被告印章的《产品明细表》传真件，上述证据显示，原告向被告供应了8套焊机，总货款为51600元。被告于2010年10月10日将价值37600元的六台焊机退回，剩余两台焊机代为销售，但销售款14000元至今未能给付原告。现原告诉至法院，要求被告给付其货款14000元并承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有原告提交的《合作协议》、《唐山鸿鹏焊业有限公司发货申请单》、《产品明细表》传真件、证人证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告将代销焊机交付被告，被告将未能销售的焊机退回原告后，其销售的焊机款项应给付原告。现原告要求被告给付其货款14000元的诉讼请求提供了《合作协议》、《唐山鸿鹏焊业有限公司发货申请单》、《产品明细表》及证人证言等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南京弛威机电有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山鸿鹏焊业有限公司货款14000元。
案件受理费150元由被告南京弛威机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张杨
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第465号
原告青岛旭瑞投资担保有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港210-211。组织机构代码：55397240-8。
法定代表人胡保文，该公司经理。
委托代理人殷志成，男，1986年1月22日出生，汉族，住青岛市李沧区，系公司员工。
委托代理人孟凡浩，男，1989年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区，系公司员工。
被告青岛海艺丰链条有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区南侧。
法定代表人刘海廷，该公司经理。
被告刘海廷，男，1977年2月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛旭瑞投资担保有限公司与被告青岛海艺丰链条有限公司、被告刘海廷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛旭瑞投资担保有限公司的委托代理人殷志成、孟凡浩到庭参加了诉讼，被告青岛海艺丰链条有限公司、被告刘海廷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告青岛海艺丰链条有限公司与青岛城阳农村合作银行青威路支行（案外人）签订流动资金借款合同，借款金额为598万元，同日原告及被告刘海廷针对该笔借款与案外人签订城阳合行青威路支行（2012）年第0008号保证合同，后刘海廷以其所建筑的青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区工业小区内8号地块及地上附着物与原告签订反担保合同，合同到期后被告未履行还款义务，案外人将原被告起诉至城阳区人民法院，并于2012年12月11日向原告下发扣款通知书，原告于当日代被告偿还该款项后，于当日经案外人申请经（2012）城商初字第1413号民事裁定书裁定准许撤诉，原告已履行其应尽责任，而被告提供反担保至今未履行义务。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告青岛海艺丰链条有限公司立即归还原告欠款人民币6，077，180.71元。2、被告刘海廷在上述欠款内承担三分之一连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、流动资金借款合同一份（复印件），证明被告青岛海艺丰链条有限公司向青岛城阳农村合作银行青威路支行借款人民币598万元用于购买钢材，借款期限自2012年1月20日起至2013年1月19日止。
证据2、保证合同一份（复印件），证明原告为被告与银行间的贷款提供担保。
证据3、委托担保合同一份，证明原告为被告向银行贷款598万元提供担保，并约定若发生原告为被告代偿行为则应按代偿金额的10%向原告支付违约金。
证据4、青岛市城阳区人民法院民事裁定书、贷款还款通知单、进账单、扣款通知书各一份，证明：因被告未履行还款义务，2012年11月21日青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（原青岛城阳农村合作银行青威路支行）向原告下发还款通知单，要求原告偿还贷款本息共计6029452.71元，因青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行已提起诉讼，原告共计偿还了6077180.71元，其中律师费为2万元，诉讼费为27728元，原告于2012年11月21日将上述款项代被告偿还。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，足以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月19日，原告与被告青岛海艺丰链条有限公司签订【2012】青旭委托担字第5号委托担保合同，约定原告为其向青岛城阳农村合作银行青威路支行的598万元借款提供担保。被告青岛海艺丰链条有限公司向原告交纳保证金1，196，000元。2012年1月20日，被告青岛海艺丰链条有限公司与青岛城阳农村合作银行青威路支行签订流动资金借款合同，向其借款人民币598万元，借款期限自2012年1月20日起至2013年1月19日止。同日，原告青岛旭瑞投资担保有限公司、案外人胡保文、被告刘海廷与青岛城阳农村合作银行青威路支行签订保证合同，为被告青岛海艺丰链条有限公司的上述借款提供连带责任保证。约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，因被告青岛海艺丰链条有限公司未按时偿还借款本息，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行就上述欠款向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，案件审理过程中，原告于2012年11月21日代为偿还了欠款本息、律师费、诉讼费共计人民币6，077，180.71元。扣除被告青岛海艺丰链条有限公司交纳的保证金人民币1，196，000元，被告青岛海艺丰链条有限公司还应偿还原告人民币4，881，180.71元，上述款项被告青岛海艺丰链条有限公司未向原告履行还款义务，被告刘海廷亦未履行保证责任。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。原告作为保证人在被告青岛海艺丰链条有限公司不按期偿还青岛城阳农村合作银行青威路支行贷款本息的情况下，替其偿还了4，881，180.71元，其有权向被告追偿，并要求其他保证人按照合同约定清偿应当承担的份额。因连带共同保证的保证人未约定各自的保证份额，应平均分担还款义务，故被告刘海廷应按被告青岛海艺丰链条有限公司未偿还金额的三分之一向原告履行连带清偿责任。二被告无正当理由未出庭应诉，应当承担相对不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海艺丰链条有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛旭瑞投资担保有限公司代其偿还的欠款人民币4，881，180.71元。
二、被告刘海廷对上述款项未偿还部分的三分之一承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54，340元，由原告负担人民币8，491元，由二被告负担人民币45，849元。公告费人民币600元，邮寄费人民币30元，共计人民币630元，由二被告负担。二被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 苏永杰
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口长青支行（以下简称：农行长青支行）。
负责人杜启刚，该行行长。
委托代理人杨国忠，该行客户经理部经理。
委托代理人李登云，张家口市桥东区华翔法律服务所法律工作者。
被执行人杨玉兰。
被执行人张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行农行长青支行诉杨玉兰、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，因上述被执行人下落不明、且无财产，申请执行人不能提供被执行人的准确下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西商初字第303号民事判决书的执行。
本案申请执行标的金额本息338552元及相应的利息，尚未执结。申请执行人在本案中止后，如发现被执行人的准确下落或有可供执行的财产线索后，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：边振河
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更257号
罪犯马广敏。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）烟牟刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人马广敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，附带民事赔偿23709.44元，刑期自2012年10月15日起至2016年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月14天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马广敏减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马广敏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马广敏提交山东省烟台市牟平区人民法院于2015年12月7日出具的执行笔录，载明：申请执行人宋建忠表示若被执行人马广敏支付其12500元，余款其全部放弃。2015年12月8日，罪犯马广敏缴纳赔偿款12500元。
上述事实有罪犯马广敏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马广敏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行赔偿款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马广敏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申8号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈桂芳，女，1961年1月19日出生，汉族，石河子西部果蔬公司蔬菜一队菜农，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人陈桂芳因以信访复核意见对其信访诉求问题未正面答复，要求正面、明确答复一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂芳申请再审称，申请人是石河子市西部果蔬公司蔬菜一队菜农，持有承包期限自2002年1月1日至2011年12月31日的种植菜地的土地承包合同。2010年6月申请人的蔬菜大棚被征收，申请人未得到相应的补偿费，居住、生产、生活条件基本丧失。申请人为此反映至新疆生产建设兵团国土资源局（以下称兵团国土资源局），向兵团国土资源局提出蔬菜大棚征收的三个问题，但兵团国土资源局未针对申请人反映的问题给予正面答复。申请人为此诉至法院，要求兵团国土资源局予以正面、明确答复，但一审裁定对申请人的起诉不予立案，且二审予以了维持，申请人认为二审裁定错误，故申请再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。申请人陈桂芳因土地补偿费等问题向新疆生产建设兵团第八师国土资源局反映，新疆生产建设兵团第八师国土资源局作出了《国土资源信访事项处理意见书》。后陈桂芳又向兵团国土资源局反映，兵团国土资源局对其信访事项作出了《国土资源信访事项复核意见书》。陈桂芳以兵团国土资源局作出的《国土资源信访事项复核意见书》对其信访反映问题未正面答复，要求予以正面答复为由提起行政诉讼。本案中，兵团国土资源局作出《国土资源信访事项复核意见书》，系对陈桂芳信访事项的回复，该行为对陈桂芳的实体权利义务不产生实质影响，亦未侵犯其合法权益。陈桂芳就该复核意见书提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人陈桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈桂芳的再审申请。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 强丹妮
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8307号
申请执行人王寿臣，男，1964年12月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。
被执行人祝鹏飞，男，1984年5月30日出生，汉族，黑龙江省桦川县居民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
申请执行人赵之海与被执行人宋杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）京0113民初7450号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初7450号民事调解书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人未按和解协议履行,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8307号申请执行人王寿臣，男，1964年12月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人祝鹏飞，男，1984年5月30日出生，汉族，黑龙江省桦川县居民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。申请执行人赵之海与被执行人宋杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）京0113民初7450号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初7450号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人未按和解协议履行,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年六月二十六日书记员  郭 旗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更536号
罪犯韦上建，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）江中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人韦上建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人黄国洪等三人的经济损失人民币33998.52元，与同案人马世柱负连带赔偿责任。被告人韦上建不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）粤高法刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年8月18日交付执行。2007年2月14日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年5月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯韦上建曾于2011年8月、2013年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2026年7月29日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦上建减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦上建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦上建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2013年9月起至2015年12月止累计获奖励分133.76分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦上建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦上建减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人黄国洪等三人的经济损失人民币33998.52元，与同案人马世柱负连带赔偿责任不变（刑期至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00003号
申请执行人罗国良承包经营户。
代表人罗国良，男，1970年3月18日生，汉族。
被执行人罗厚忠，男，1944年4月23日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂大冶民再初字第00002号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年1月5日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗厚忠在金融机构的存款人民币350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 董明义
审判员 郑正锐
二〇一四年三月六日
书记员 黄爱华
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初118号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1997年5月17日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。2017年11月13日至2017年11月17日因本案羁押于成都铁路公安处看守所，同年11月17日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日20时许，被告人高某某在昆明市西山区海口街道办事处XXX手机专卖店内，以购买手机为由，在挑选手机过程中乘被害人夏某不注意将一部“VIVO”牌X9手机盗走，经鉴定，涉案手机价值人民币2370元（已追回并发还）。
公诉机关认为，被告人高某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明:2017年8月18日20时许，被告人高某某在昆明市西山区海口街道办事处XXX手机专卖店内，借购买手机为由挑选手机，后被告人高某某乘售货员夏某背身打电话之际，将一部“VIVO”牌X9手机拿走后逃匿。经鉴定手机价值人民币2370元，已追回并发还给被害人。
另查明，被告人高某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、销售出库单、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人高某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情对被告人高某某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年3月12日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 温晓兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18397号
原告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
被告：瞿品官。
原告上海三周画城创意文化有限公司诉被告瞿品官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海三周画城创意文化有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾建春
二〇一六年十二月一日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18397号原告：上海三周画城创意文化有限公司。法定代表人：周威，执行董事。被告：瞿品官。原告上海三周画城创意文化有限公司诉被告瞿品官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海三周画城创意文化有限公司撤回起诉处理。审判员  顾建春二〇一六年十二月一日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第225号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告冯振录，男，1968年2月4日出生，汉族。
被告郭永庆，男，1984年10月25日出生，汉族。
被告郭庆茹，女，1988年11月2日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告冯振录、郭永庆、郭庆茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告冯振录、郭永庆、郭庆茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年7月31日，被告冯振录因方便袋加工需要从原告下属元村信用社借款40000元，并提供被告郭永庆、郭庆茹作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2012年7月31日将40000元借款以转账方式转付到被告冯振录在原告处开设的存款账户内。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告冯振录偿还借款本金40000元及利息，被告郭永庆、郭庆茹承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告冯振录、郭永庆、郭庆茹未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告冯振录的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告冯振录、郭永庆、郭庆茹均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年7月31日，被告冯振录因方便袋加工需要从原告下属元村信用社借款40000元，并提供被告郭永庆、郭庆茹作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告冯振录因方便袋加工借到原告下属元村信用社人民币40000元，约定借款月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年7月31日至2013年7月31日止。担保人郭永庆、郭庆茹的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告冯振录在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告即诉至法院，请求法院依法判令被告冯振录给付拖欠借款本金40000元及利息，被告郭永庆、郭庆茹承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属元村信用社与被告冯振录、郭永庆、郭庆茹经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告冯振录存款帐户内，履行了其义务，而被告冯振录在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告郭永庆、郭庆茹作为被告冯振录向原告借款的连带责任担保人，应依约对被告冯振录给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告冯振录追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯振录于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年7月31日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告郭永庆、郭庆茹对被告冯振录给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，由被告冯振录、郭永庆、郭庆茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王培舟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王晓楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8078号
原告:周长春,男,1963年2月5日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:夏凤明,男,1979年12月25日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:刘娣,女,1982年3月4日出生,汉族，住淮安市淮安区。
原告周长春与被告夏凤明、刘娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长春到庭参加诉讼。被告夏凤明、刘娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长春向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款20万元及逾期利息（从2014年7月19日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、要求两被告承担本案的诉讼费。
被告夏凤明、刘娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。2014年3月19日，两被告以资金周转为名向原告借款20万元，并约定还款日期2014年7月18日。后两被告一直不归还，原告诉至法院，要求被告两被告归还欠款及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周长春提供的由被告夏凤明、刘娣作为借款人的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。被告夏凤明、刘娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏凤明、刘娣于本判决生效后三日内返还原告周长春借款20万元及逾期利息（从2014年7月19日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4732元、公告费600元，合计5332元，由被告夏凤明、刘娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁泽清
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第234号
原告周斌斌，农民。
被告赵攀，农民。
委托代理人赵士运，农民。
委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。
原告周斌斌诉被告赵攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周斌斌、被告赵攀及其委托代理人赵士运、吴宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌斌诉称，2011年10月28日和5月24日，被告以购房、做生意为由分两次向原告借款18万元，并给原告出具借条2份。此后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现原告起诉要求被告返还借款18万元。
被告赵攀辩称，原告诉称借款属实。2013年12月7日，原、被告达成协议，约定被告用位于铜山区郑集镇的鸿福别苑小区的两套房子冲抵原告欠被告等人款项44万元。同日，被告向原告交付房子，并为原告出具了票据。原、被告之间债权债务关系已经抵销，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月24日，被告赵攀向原告周斌斌借款100000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借款条，今借周斌斌现金壹拾万元整（100000元），借款人：赵攀，借款日：2011.5.24。”10月28日，被告向原告借款80000元。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借款条，今借周斌斌现金捌万元整（80000元），借款人：赵攀，借款日：2011.10.28。”
另查明，2013年12月7日，原、被告签订协议1份，载明：“协议，周斌斌自愿要赵攀郑集鸿福别苑的两套高层抵（给）周斌斌、周和平、温艳军的欠款总共肆拾肆万元整（440000元），（房子有任何纠纷都由赵攀来承担），协议人：赵攀，周斌斌，2013.12.7。”协议签订后，被告交付原告合同双方署名分别为袁祖民、赵攀的铜山区郑集镇鸿福别苑房屋购销合同及出具人署名为袁祖民、交款人为赵攀的收据存根各两份。
以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司活期明细、房屋购销合同、收据存根、原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告双方形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，经原告催要后，应当在合理期限内返还。原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。因被告出示的协议、房屋购销合同及收据存根不足以证明被告享有协议约定房产的处分权；且诉讼中双方对协议所涉房产开发于农民宅基地的事实不持异议，原、被告又不具有该集体经济组织成员的身份，故被告关于借款已抵销的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵攀返还原告周斌斌借款180000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费用3020元，合计6920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜鑫泉
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃锦革，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月29日被融安县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年5月31日变更为取保候审，2014年5月26日由融安县人民检察院取保候审，2014年6月17日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）77号起诉书指控被告人覃锦革犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人覃锦革到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2012年1月的一天夜间，被告人覃锦革与覃定有（已判刑）驾驶覃定有所有的桂A×××××农用车，窜到融安县板榄镇马步村三岔屯“六懂林场”的“肖家老屋场”（地名）路边，将“六懂林场”所有的堆放在该处的规格为4.2米长、尾径为8至20厘米、材积共计3.5立方米的杉原木搬上车盗走，后将所盗得的杉木运至融安县长安镇“达宏木材加工厂”出售，获利后二人平分。经融安县价格认证中心鉴定，“六懂林场”被盗的杉原木价值人民币2975元。
另查明，2013年4月28日，被告人覃锦革在柳州市西环路一旅馆内被公安机关抓获归案。
另查明，被告人覃锦革已赔偿被害人经济损失人民币1500元，被害人融安县板榄镇马步村民委已出具谅解书，表示对被告人覃锦革的行为予以谅解。
上述事实，被告人覃锦革在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人融安县板榄镇马步村民委党支书黄汉青的陈述，有证人覃定有、赵永升的证言，有融安县公安机关提供的立案决定书、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃锦革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃锦革犯盗窃罪罪名成立。被告人覃锦革归案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，可以从轻处罚。案发后被告人覃锦革家属赔偿了被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃锦革犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄薇
二〇一四年七月二日
书 记 员 韦琳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1880号
原告葛葆祥，男，1981年9月2日生，沧州市运河区。
委托诉讼代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被告周永强，男，1981年10月15日生，沧县小朱庄村。
原告葛葆祥与被告周永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛葆祥的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告周永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛葆祥向本院提出诉讼请求：判令被告周永强偿还借款90万元及利息暂计20000元（以最后实际给付日为准计算），承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日被告周永强向原告葛葆祥借款90万元，双方约定利息按月利率0.9425%计算。现原告葛葆祥急需用款，多次向被告周永强催要均无果，故向法院提出上述诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年12月5日书写的借条一张，并注明已经收到了借款。
2、中国农业银行沧州分行个人账户明细一张，以证实原告给付被告借款的情况。
被告周永强未答辩。
经审理查明，2016年12月5日被告周永强向原告葛葆祥借款90万元，双方约定从2016年12月5日开始按月利率0.9425%计算利息。原告当天将90万元款项经李海龙的账户转给周永强。因原告葛葆祥需用款，经向被告周永强催要未果。遂起诉来院。
上述事实，由原告葛葆祥的陈述、原告葛葆祥提交的周永强书写的借条、中国农业银行沧州分行个人账户明细以证实。
本院认为，原告葛葆祥与被告周永强之间属借贷合同关系，该合同合法有效，应受到法律保护。原告的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应当按照自己的承诺依法履行自己的还款义务。为维护当事人的合法权益，保护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永强在本判决生效后10日内偿还原告葛葆祥借款本金90万元，并按照月利率0.9425%给付自2016年12月5日开始至本判决履行完毕为止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，计18800元由被告周永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 邵玉阁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董 雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4757号
原告:夏继侠,女,1966年9月19日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:赵荣平,男,1970年10月24日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告夏继彩与被告赵荣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏继彩到庭参加诉讼。被告赵荣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款26000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，经双方结算，被告欠原告26000元，后经原告多次催要，被告分文未付。
被告赵荣平未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵荣平因养殖需要，从原告处购买后，2016年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款26000元，并出具借据一份“今欠猪饲料款贰万陆仟元整￥26000元借款人：赵荣平”。上述借据出具后，被告未能及时履行给付义务，原告催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告赵荣平之间存在买卖合同关系，原告向被告赵荣平履行交付猪饲料的义务，被告赵荣平亦应当向原告履行给付饲料款的义务，被告赵荣平在双方进行结算后，未能按照约定及时履行给付饲料款的义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告赵荣平给付原告货款26000元，本院予以支持。被告赵荣平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣平于本判决生效之日起十日内给付原告夏继彩货款26000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告赵荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁露
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第480号
原告肖崇革，男，1968年12月11日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人刘晓芬，女，1969年2月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告田兰英，女，1960年6月9日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告肖崇革与被告田兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告肖崇革的委托代理人刘晓芬到庭参加诉讼，被告田兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖崇革诉称，2014年1月29日，被告田兰英从原告肖崇革处借款30000元，借款后，原告多次找寻被告还款未果，
现被告下落不明，为此，原告诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本30000元；2、被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息复印件（经核对与原件无异），拟证明双方身份；
2、借条1份，拟证明被告田兰英于2014年1月29日向原告借款30000元的事实。
被告田兰英未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认定原告肖崇革提交的1-2号证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，认定以下案件事实：
2014年1月29日被告以做钢化玻璃生意需要资金为由出具借据，向原告借款30000元，双方约定月息为每月900元，按季付息。借款后，被告田兰英按约偿还借款利息至2015年8月29日，其余借款本息未予偿付。现被告已下落不明，原告经多次寻找未果，为此起诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告田兰英出具借据向原告肖崇革借款30000元，原、被告间借贷关系成立，借款后被告田兰英应承担清偿借款的责任，故对原告肖崇革要求被告田兰英清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田兰英2014年1月29日向原告肖崇革借款30000元，该借据上约定的借款利息为月息900元，其约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，对超出部分的利息请求，本院不予支持，但被告田兰英仍应自2015年8月30日起按年利率24%计付借款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田兰英偿还原告肖崇革2014年1月29日借款本金30000元，并自2015年8月30日起按年利率24%支付借款利息至本息清偿之日止，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告肖崇革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告田兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年四月十日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2303号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。
被告：姚刚，男，1976年5月5日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：王玉超，男，1985年7月17日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告港联融资租赁有限公司与被告姚刚、王玉超融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 宋晨
二〇一七年九月十八日
书记员 张振
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1659号
原告：余桂琼，女，1980年5月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李榕芳，女，1982年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告余桂琼诉被告李榕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告余桂琼到庭参加了诉讼。被告李榕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年6月起陆续向原告借款共计50000元，同时约定按月息3分计付利息。2014年9月23日，被告偿还本金2000元，经原告多次催告，又于2014年11月14日出具书面借据，表明仍欠原告借款本金48000元。2015年1月9日，被告还款10000元，同年2月又归还10000元，至今仍拖欠本金28000元，利息16620元（暂计至2016年4月30日。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告李榕芳偿还原告余桂琼借款28000元并支付利息（利息计算：从2014年11月14日起至还清之日止，按月息3分计付）；2、本案诉讼费、公告费700元由被告李榕芳承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明截止2014年11月14日，被告尚欠原告借款48000元。
被告李榕芳未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李榕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告余桂琼与被告李榕芳系朋友。2014年6月起，被告因做生意需要资金，多次向原告借款共计50000元。2014年9月23日，被告还款2000元，尚欠48000元。2014年11月14日，被告出具一张金额为48000元的借条交原告收执。2015年1月9日、2015年2月10日、2015年2月12日、2015年2月16日，被告分别偿还原告借款10000元、3000元、5000元、2000元，上述还款合计20000元。剩余借款28000元，被告至今未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告余桂琼主张被告李榕芳尚欠其借款28000元，并提供借条予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告至今未还款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款28000元，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告从2014年11月14日起至还清之日止，按月息3分支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告称与被告口头约定月息3分和还款期限，但未能提供证据予以证实，本院依法确认本案借款为不定期无息借贷。原告请求的利息应从起诉之日（2016年5月12日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李榕芳偿还原告余桂琼借款28000元并支付利息（利息计算：从2016年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费916元、公告费700元，合计1616元，由被告李榕芳负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈密花
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15834号
原告：徐乐勤，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：仲洪春，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐乐勤为与被告仲洪春民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，�当庭宣告判决。原告徐乐勤的委托代理人杨艳军到庭参加诉讼，被告仲洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐乐勤起诉称：2015年4月20日，被告仲洪春向原告借款15万元，被告向原告出具了借条，并承诺不久后就会向原告还本付息。同日原告以现金方式支付给被告15万元，之后被告没有履行承诺，原告多次要求被告还款，被告都以各种理由拒绝。现起诉，请求判令：一、被告仲洪春返还原告徐乐勤借款150000元；二、本案诉讼费用由被告仲洪春承担。
原告徐乐勤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告仲洪春向原告借款150000元的事实。
被告仲洪春未答辩和举证。
原告徐乐勤提供的证据，本院在向被告仲洪春送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上�证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告徐乐勤的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告徐乐勤和被告仲洪春之间的借贷关系合法有效，被告仲洪春未及时向原告徐乐勤归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告徐乐勤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告仲洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲洪春返还原告徐乐勤借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告仲洪春负担。
原告徐乐勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仲洪春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 孟祖德
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?