淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0637号
原告常州福瑞精细化学品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区针纺城2幢12号。
法定代表人华玉美，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区工业园区纬一路*号。
负责人刘兴龙，该厂厂长。
委托代理人，该厂副厂长。
原告常州福瑞精细化学品有限公司（以下至判决主文前简称福瑞公司）与被告淮安天虹染织厂（以下至判决主文前简称天虹染织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福瑞公司的委托代理人，被告天虹染织厂负责人刘兴龙及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞公司诉称：2012年8月29日，原、被告签订《产品销售合同》一份。合同约定，被告向原告订购15000公斤棉纱，合同价款599700元，被告应于原告开具增值税发票30天内付清货款。合同签订后，原告于2012年9月27日向被告送货、开票，但被告未能在约定期限内付款。截止2012年10月31日，被告尚欠原告货款500585.5元，经原告多次催要，被告又分多次还款280000元。扣除被告退货部分款项24780.5元，尚欠原告货款195805元。2014年5月6日，原告再次向被告催要货款，被告承诺在2014年7月30日前付清全部款项，否则原告有权提起诉讼并要求被告负担逾期付款利息及实现债权的费用。现因被告未能按期付款，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款195805元及利息（自2012年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告给付原告律师费15845元、查询费150元，交通费2587元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告天虹染织厂辩称：1、被告天虹染织厂欠原告福瑞公司货款是事实，但是原告主张的数额多了2000元左右，被告天虹染织厂将在庭后提供相关证据证明具体的欠款数额；2、对原告福瑞公司要求被告天虹染织厂承担律师费、查询费及交通费的诉讼请求，被告天虹染织厂不予认可，被告天虹染织厂依法只应负担本案的诉讼费用。
经审理查明：2012年8月29日，原告福瑞公司与被告天虹染织厂订立产品销售合同一份。合同约定，被告天虹染织厂向原告福瑞公司购买“非零售精梳较细支纯棉单纱”15000公斤，货款总额为599700元（含税）；被告天虹染织厂应在原告福瑞公司向其开具售货发票起30日内付清全部货款。2012年9月27日，原告福瑞公司向被告天虹染织厂交付了15000公斤棉纱，并向其开具了增值税发票六张，价税合计总额为599700元。2014年5月6日，被告天虹染织厂负责人刘兴龙向原告福瑞公司出具还款承诺书一份。承诺书主要内容为：截止2012年10月31日，被告天虹染织厂尚欠原告福瑞公司货款500585.5元，该笔货款应于原告福瑞公司开具发票日起30日内支付；经原告福瑞公司多次催要，被告天虹染织厂已支付280000元，扣除被告天虹染织厂退回24780.5元，尚欠195805元；关于尚欠款项，被告天虹染织厂承诺于2014年7月30日前付清，否则原告福瑞公司有权要求被告天虹染织厂自合同约定付款日起按银行同期贷款利率支付利息并负担原告福瑞公司为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用等）。
另查明：2014年8月14日，原告福瑞公司与江苏冠誉律师事务所订立委托代理合同一份。合同约定，江苏冠誉律师事务所指派唐卫东、陆春海律师作为原告福瑞公司在其与被告天虹染织厂买卖合同纠纷一案中的诉讼代理人；原告福瑞公司支付江苏冠誉律师事务所律师代理费15845元。
同日，原告福瑞公司因查询被告天虹染织厂工商登记信息需要向淮安市工商事务咨询服务中心支付查询费150元，被告天虹染织厂对原告福瑞公司支出的该笔费用无异议。
庭审中，原告福瑞公司为证明其向被告天虹染织厂索要欠款期间实际支出交通费2587元向法庭提供了路桥费发票共计25张，票面金额为2587元。被告天虹染织厂质证认为，原告福瑞公司提供的路桥费发票真实性无法核实，且原告福瑞公司每次都是派一人前往被告天虹染织厂索要欠款，对原告福瑞公司主张的交通费数额不予认可。
以上事实有原告提供的产品销售合同、送货单、增值税发票、还款承诺书、委托代理合同、律师费发票、查询费发票、路桥费发票及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告福瑞公司与被告天虹染织厂之间的产品销售合同系双方自愿签订，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告福瑞公司作为出卖人，依约向被告天虹染织厂交付了其所购买的15000公斤棉纱，并按照合同约定向其开具了相应数额的增值税发票。被告天虹染织厂作为买受人，亦应按照合同约定的时间给付全部货款。2014年5月6日，被告天虹染织厂的负责人刘兴龙代表被告天虹染织厂向原告福瑞公司出具还款承诺，确认被告天虹染织厂尚欠原告福瑞公司货款195805元。被告天虹染织厂未能在本院指定的庭后三日内提供相关证据证明其所主张的欠款数额，应为举证不能，对原告福瑞公司要求被告天虹染织厂支付尚欠货款195805元的诉讼请求，本院予以支持。被告天虹染织厂承诺，如其未能依据还款承诺按期付款，则应自合同约定的付款日起按照银行同期贷款利率向原告福瑞公司支付逾期付款利息，并自愿承担原告福瑞公司为实现债权支出的律师费、调查费等。原告于2012年9月27日向被告天虹染织厂开具了价税合计599700元的增值税发票，按照合同约定，被告天虹染织厂应在自2012年9月27日起的30日内付清全部货款。现被告天虹染织厂未能依据承诺时间付清尚欠货款，原告福瑞公司要求被告天虹染织厂自2012年10月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告福瑞公司因本案诉讼需要实际支出律师费15845元，该费用数额符合律师收费标准且依据被告天虹染织厂的承诺，应由其负担；原告福瑞公司因本案诉讼需要支出查询费用150元，该笔费用属于原告为实现债权所支出费用的范畴，且被告天虹染织厂未表示异议；原告福瑞公司要求被告天虹染织厂向其支付律师费15845元、查询费150元的诉讼请求，本院予以支持。原告福瑞公司为证明其实际支出交通费2587元向本院提供路桥费发票25张，但未能举证证明该25张发票所载明的费用均为向被告天虹染织厂主张债权所产生的费用。本院认为，依据原、被告双方的庭审陈述，原告福瑞公司为向被告天虹染织厂主张债权确实支出了一定数额的交通费，被告天虹染织厂对原告福瑞公司主张的交通费数额不予认可，本院结合原、被告公司之间相距的实际里程、被告天虹染织厂欠款的时长等因素酌情认定被告天虹染织厂应支付原告福瑞公司交通费1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安天虹染织厂应于判决生效后十日内支付原告常州福瑞精细化学品有限公司货款195805元及逾期付款利息（自2012年10月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）、律师费15845元、查询费150元、交通费1000元。
二、驳回原告常州福瑞精细化学品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取2421元，保全费1770元，合计4191元，由被告负担。该笔款项已由原告预缴，被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。