江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1731号
原告：熊巧红，男，1956年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：陆正高，男，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：刘建华，男，1971年5月6日出生,汉族,住江苏省兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人：陆继忠，江苏省兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：王永国，男，1980年5月3日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦。
负责人：程凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宏飞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
原告熊巧红与被告陆正高、刘建华、王永国、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称人保泰州公司)、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称都邦扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员孙良俊适用简易程序于同年4月25日公开进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年5月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年6月6日、7月6日公开开庭进行了审理。原告熊巧红的委托诉讼代理人曹广根，被告陆正高、刘健华的共同委托诉讼代理人陆继忠，被告王永国，被告人保泰州公司的委托诉讼代理人蒋辉，被告都邦扬州公司的委托代理人尹宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊巧红向本院提出诉讼请求：2016年2月1日，被告陆正高驾驶雇主刘建华所有的苏Ｍ×××××号重型普通货车，行驶至231省道138KM+300M处时，与同向推电动车行走的原告熊巧红发生交通事故，此时被告王永国驾驶的苏Ｋ×××××中型普通货车正好途经此处，与刚站立的原告又发生事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定第一起事故被告陆正高负事故的全部责任，原告熊巧红无责任；第二起事故被告王永国负事故的主要责任，被告陆正高负事故的次要责任，原告熊巧红无责任。被告陆正高驾驶的机动车在被告人保泰州公司投保了机动车交强险和商业三者险，被告王永国驾驶的机动车在被告都邦扬州公司投保了机动车交强险和商业三者险，该事故发生时，两机动车保险均在有效期内。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费393818.84元、住院伙食补助费2360元、营养费2400元、误工费30225.4元、护理费306880元、残疾赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4300元、交通费2000元、康复辅助工具4896元，总计1464920.24元（已扣除被告们垫付的135000元）。请求判令五被告赔偿原告因交通事故引起的损失1464920.24元，并承担本案诉讼费用。
被告陆正高、刘建华共同辩称：原告在二次事故中也是有责任，原告有两次住院治疗是因中风导致的，原告的残疾应与其中风有关联。对陆正高受雇于刘建华无异议。事故发生后，刘建华已为原告熊巧红垫付医疗费65000元。
被告人保泰州公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、苏Ｍ×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内的事实无异议。事故发生后我公司已支付了交强险10000元的医疗费。原告请求赔偿20年残疾赔偿金无异议，但应按农村居民计算；护理费可先赔偿一年；原告医疗费中自行购买的白蛋白和医疗辅助用具不予认可，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告王永国辩称：原告和被告陆正高在交通事故中都应有责任。我已向原告垫付了50000元。
被告都邦扬州公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、苏Ｋ×××××中型普通货车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元，无不计免赔），事故发生在保险期限内的事实无异议。事故发生后我公司已支付了交强险10000元的医疗费。被告未投保不计免赔，我公司要扣除15%的免赔，商业险赔偿金额为255000元。原告请求赔偿20年残疾赔偿金无异议，但应按农村居民标准计算；护理费可先赔偿一年；原告医疗费中自行购买的白蛋白和医疗辅助用具不予认可，医疗费中扣除10%的非医保用药；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
原、被告对交通事故的发生、本案事故机动车投保的交强险和商业三者险保额和险种、事故发生在保险期间内、原告定残为一级伤残、本案的鉴定费4300元、交通费2000元的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明：1、原告受伤后先后在泰州市中医院、泰州市人民医院住院治疗，总计117天，被诊断为原发性脑干损伤、左侧额颞叶脑挫折裂伤合并硬膜下血肿、右侧颞部硬外血肿、右侧颞骨骨折、颅底骨折、两肺挫伤、颈7棘突骨折、胸1右侧横突、椎弓根骨折、坠积性××等。原告住院期间医疗费382954.38元，门诊医疗费4399.46元，合计387353.84元。
2、事发前，原告为泰州三页混凝土有限公司职工，泰州三页混凝土有限公司向泰州市人力资源和社会保障局提交了原告工伤认定申请书，泰州市人力资源和社会保障局已立案。
3、事故发生后，被告刘建华、王永国分别给付原告65000元和50000元；被告人保泰州公司、都邦扬州公司已在交强险医疗费限额内给付原告医疗费各10000元。
4、2016年12月8日，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所（2016）临鉴字第2222号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人熊巧红因交通事故致四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）构成一级伤残；2、被鉴定人熊巧红误工期限为受伤至定残前一日；护理期限为受伤至定残前一日为止，住院期间为2人，出院后设置1人；营养期限为120天；目前被鉴定人日常生活活动能力评定分值为0分，属完全护理依赖，需长期设置护理，期间设置1人护理。
5、原告家人于5月14日、6月29日向海陵区梧桐医疗器械商行购买了护理双摇床、电动直立床和轮椅；同年5月24日向盐城康佰医疗器械有限公司购买了血氧仪；6月24日向上海玖健康复器材有限公司购买了简易康复机+支架护具，总价4896元。
上列事实，有原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；出院记录、医疗住院收费票据、费用清单、劳动合同书、工资单、泰州市人力资源和社会保障局受案决定书、中华人民共和国税收完税汇总证明、鉴定意见书、购买发票和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
原告诉请的赔偿项目应依照侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以审核确定。
1、医疗费387353.84元（原告提交的泰州市中医院发票号为NO.0000036239号票据无时间记载，其内容为车费，原告认为是医疗费，本院不予支持；原告提交的泰州医药有限公司商业销售6张清单，总价为6319元，该清单上的购买人不是本案当事人，原告也未提交医嘱，原告以医疗费要求被告赔偿，证据不足，本院不予支持），其中包含被告刘建华垫付的65000元，王永国垫付的50000元，人保泰州公司垫付的10000元，都邦扬州公司垫付的10000元。
2、住院伙食补助费2340元（住院天数117天×20元/天）、营养费2400元（鉴定意见120天×20元/天）。
3、误工费30225.4元（鉴定意见载明的误工时间为受伤至定残前一日，共计349天，原告从事混凝土制造业，可参照2015年江苏省制造业在岗职工平均工资标准计算误工损失。现原告诉请的赔偿标准及期限均在规定范围内，不高于该行业的标准，本院照准）。
4、护理费164720元（原告请求护理费的标准以80元/天计算，不高于当地护工收入，本院照准。鉴定意见护理期限为长期设置护理，住院期间为2人，其余为1人，则原告住院期间护理费为117天×80元/天×2人=18720元；原告为一级伤残，护理费赔偿期限为20年，现根据原告的身体状况，为权衡双方当事人利益，本院暂确定被告赔偿原告出院后五年的护理费用，五年后原告仍享有护理费赔偿请求权。原告护理费为18720元+5年×365天/年×80元/天=164720元；
5、残疾赔偿金803040元（原告为泰州三页混凝土有限公司职工，且有劳动合同和税务部门的原告一年的工资纳税证明，应认定原告在该单位工作在一年以上，故原告应按城镇居民计算残疾赔偿金。残疾赔偿金为40152元∕年×20年=803040元）；精神损害抚慰金50000元（原告为一级伤残，给原告及家人带来了重大精神负担，原告请求赔偿50000元精神损害抚慰金，本院予以支持）；
6、鉴定费4300元；
7、交通费2000元；
8、康复辅助工具轮椅等800元（原告为一级伤残，无法坐立和行走，原告乘坐轮椅属于情里之中，对原告提交的辅助工具轮椅，本院照准。对原告未按医嘱购买的其他康复辅助工具，本院不予支持）。
综上，除鉴定费外，原告的总损失为1442879.24元。
本案责任的承担：本案被告陆正高与王永国虽无共同故意，但在这起交通事故中两被告客观上的违规行为共同侵犯了原告的身体健康权，共同造成原告一级伤残的损害结果，且其损害结果无法分割。公安机关虽对事故作出两次事故认定，确定被告陆正高、王永国在两起事故中的责任，但两被告的侵权行为都是发生损害结果的原因，该原因力不可分，难以确定每个侵权人的责任大小，应当平均承担赔偿责任。根据双方的过错程度、侵害行为与原告损害后果之间因果关系的联系紧密度，综合案情权衡考量，本院确定被告陆正高、被告王永国承担责任份额为平均分担。被告陆正高与被告刘建华系雇佣关系，陆正高是在履行职务过程中发生的交通事故，其赔偿责任应由刘建华承担。
被告人保泰州公司应首先在交强险限额内赔偿原告120000元，扣减已赔偿的10000元，尚应赔偿110000元；被告都邦扬州公司应首先在交强险限额内赔偿原告120000元，扣减已赔偿的10000元，尚应赔偿110000元。
超出交强险部分1202879.24元，因被告陆正高受雇于被告刘建华且是在履行职务过程中发生的交通事故，应由被告刘建华按责赔偿原告601439.62元（1202879.24元×50%），按保险法和保险合同的约定，被告人保泰州公司在商业三者险限额内赔偿原告300000元；不足部分301439.62元，由被告刘建华予以赔偿，扣减已赔偿的65000元，尚应赔偿236439.62元。
被告王永国赔偿原告601439.62元（1202879.24元×50%），被告都邦扬州公司提出被告王永国在二次事故中是主要责任，应扣除15%的免赔，商业险赔偿金额为255000元。本院认为：1、被告都邦扬州公司未向本院提交与当事人签订合同时书面的如何计算免赔率的告知书；2、采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，王永国驾驶的车辆在都邦扬州公司投保了30万元的商业三责险，该30万元是“保险单载明的责任限额”，而不是按不同的免赔率据以“计算赔偿款的基础”，计算赔偿款的基础应是被保险人对第三人依法应当承担的赔偿额。保险公司认为其应以30万元为基础计算15%的免赔额进行赔偿，系对第三者责任保险合同第九条字面意思的曲解，本院对此不予支持。即便都邦扬州公司已将自己对该条的理解明确向投保人告知和说明，因其本身即对合同该条款的理解存在偏差，其明确说明的内容与保险合同的原有精神相悖，亦无法产生法律意义上的明确说明效力。综上分析，对被告都邦扬州公司这一辩称意见，本院不予采信。故按保险法和保险合同的约定，被告都邦扬州公司应在商业三者险限额内赔偿原告300000元。不足部分301439.62元，由被告王永国予以赔偿，扣减已赔偿的50000元，尚应赔偿251439.62元。
被告陆正高、刘建华、王永国辩称，原告在两起事故中也应承担责任，未能提交证据证明辩称成立，本院不予支持。
被告陆正高、刘建华还提出，原告因中风住院，且伤残与中风可能有关联性，被告对自己主张的成立未能提交证据证明，故本院亦不予支持。
被告人保泰州公司和都邦扬州公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，上述两被告对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告人保泰州公司和都邦扬州公司的辩称意见，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州中心支公司扣除已给付的交强险10000元，还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊巧红410000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司扣除已给付的交强险10000元，还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊巧红410000元；
三、被告刘建华扣除已给付的原告的65000元，还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊巧红236439.62元；
四、被告王永国扣除已给付的原告的50000元，还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊巧红251439.62元。
如果被告刘建华、王永国、中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7725元，由原告负担757元，被告刘建华负担3136元，被告王永国负担3832元（原告预缴案件受理费的剩余部分6968元，由被告刘建华、王永国向其直接支付，本院不再退还，被告刘建华、王永国于本判决生效后十日内向原告支付）。
鉴定费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司各负担2150元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7725元。
审 判 长 孙良俊
审 判 员 叶辉云
人民陪审员 杨雨荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。