江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6329号
原告：唐建芳，女，1957年2月8日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：韩建荣，男，1983年9月20日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告唐建芳诉被告韩建荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告唐建芳及其委托代理人刘静、被告韩建荣、被告保险公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项交通事故损失160323元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日10时15分左右，被告韩建荣驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车与驾驶普通二轮摩托车的原告在238省道银河桥北侧相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告韩建荣负事故全部责任，原告不负事故责任。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。
被告韩建荣辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆是我本人所有，在被告保险公司买了保险，要求保险公司承担赔偿责任。事故发生后垫付了10217元。
被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的三者险，并投保不计免赔，保险期限均为2015年12月17日2016年12月16日，事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不承担。原告提交的医疗费发票的金额与原告主张的数额一致，但是其中唐建芬的13元挂号费不认可，由于原告本身有高血压的病史，所以被告要求对医保外用药扣除15%。对于原告提供的收入减少证明和单位的营业执照的复印件不认可，原告已经超出了退休年龄，其主张的误工费的证据应该予以严格审查，但原告没有提供事故发生前的三个月和事故发生后的误工月的银行卡记录证明收入的减少，原告现在提供的收入减少的单位是原告儿子的家庭户，从原告提供的营业执照复印件和户籍证明中可以看出该单位的负责人就是原告的儿子陈伟，所以不认可误工费。对被抚养人生活费，保险公司要求原告提供公安机关的亲属关系证明，根据保险公司的了解，原告的父母有五个子女，原告目前按四个子女主张，保险公司认为是错误的。原告的父母是否有其他的收入来源，原告应该一并举证。比如原告父母的农保应该予以扣除。后续治疗费不认可。对原告提交的其他证据的真实性没有异议。
经审理查明，2016年3月24日10时15分，被告韩建荣驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车由南向北行驶时操作不当，遇原告驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶相撞，致两车受损、唐建芳受伤，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，被告韩建荣负事故全部责任，原告不负事故责任。原告当即被送至常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为左侧多发性肋骨骨折等，共住院13天，共用去医疗费41732.54元。原告委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2016年9月19日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期为150日；护理期为60日；营养期为60日。原告支付鉴定费用2520元。
另查明，被告韩建荣驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩建荣共垫付了10217元。
再查明，原告的父亲薛元正，1937年5月15日生，育有4位子女；原告母亲唐林娣，1930年7月22日生，共育有5位子女。唐建芳提交的收入减少证明上的单位即常州新北区小河证明泡沫塑料厂系个体工商户，经营者为陈伟，系原告之子。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、鉴定报告户籍证明、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中被告韩建荣在本次事故中负事故全部责任，故超过交强险部分的损失首先由被告保险公司在商业三责险限额内承担全部赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告韩建荣按责承担赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：根据原告提交的医疗费票据，可以确认原告的医疗费金额为41732.54元。原告主张2016年3月24日门诊挂号费13元，姓名为唐建芬，不能证明与原告受伤治疗存在关联性，故本院不予支持。按照医疗费总额10%计算非医保用药费用，为4173.25元，由被告韩建荣承担。原告主张后续治疗费10000元，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。原告主张住院伙食补助费650元、营养费720元、护理费3600元，符合法律规定，本院予以支持；原告因伤构成十级伤残，故原告主张残疾赔偿金74346元、鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张其父亲的被抚养人生活费3120.75元，符合法律规定本院予以支持，原告母亲的被抚养日生活费应为5位子女分担，为2496.6元，故残疾赔偿金合计79963.35元。结合伤残等级和事故责任，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；原告虽已经超过法定退休年龄，结合原告的庭审陈述及个体工商户家庭经营的模式，可以认定原告仍从事一定的工作，具有一定的劳动能力，故本院酌定参照常州市最低工资标准1770元计算150日，误工费为8850元。结合原告治疗情况，本院酌定交通费为200元。上述损失合计为143235.89元。被告保险公司在交强险限额内赔偿110133.35元，其余33102.54元由被告保险公司和被告韩建荣承担，其中被告保险公司在第三者责任险限额内承担28929.29元，被告韩建荣承担非医保用药费用4173.25元。被告韩建荣已经垫付了10217元，剩余6043.75元由被告保险公司直接返还给被告韩建荣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故损失人民币139062.64元，其中给付原告唐建芳133018.89元，给付被告韩建荣6043.75元。
二、驳回原告唐建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国银行常州太湖中路支行：524869542374）
案件受理费减半收取601元，由原告唐建芳负担103元，被告韩建荣负担498元（此款已由原告唐建芳预交，原告唐建芳同意被告韩建荣于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一七年一月三日
书记员 王燕