重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初845号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人：史原，行长。
委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
被告：重庆天骏商贸有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府7幢2单元2-11-1，统一社会信用代码915001127094335165。
法定代表人：宋翠英。
被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号。
法定代表人：任德文。
被告：四川锦江置业有限公司，住所地成都市锦江区莲桂西路133号望江大厦2楼。
法定代表人：严亚非。
被告：林雄太。
被告：任德江。
被告：任德文。
被告：宋翠英。
被告：张兴能。
被告：李寒。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告重庆天骏商贸有限公司、重庆天福地产(集团)有限公司、四川锦江置业有限公司、林雄太、任德江、任德文、宋翠英、张兴能、李寒借款合同纠纷一案。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼、被告重庆天骏商贸有限公司、重庆天福地产(集团)有限公司、四川锦江置业有限公司、林雄太、任德江、任德文、宋翠英、张兴能、李寒经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行起诉请求：1、判令被告重庆天骏商贸有限公司立即向原告偿还借款本金3473万元；2、判令被告重庆天俊商贸有限公司支付截止2017年10月21日已经产生的罚息892159.22元，复利8875.1元，并支付自2017年10月22日起至借款本息还清之日止的罚息及复利，利随本清（其中罚息以借款本金为基数，按合同约定的贷款利率加收50%罚息计收。复利以892159.22元及2017年10月22日后产生的罚息为基数，从应付未付之日起按合同约定执行贷款利率加收50%罚息计收）；3、请求判令被告重庆天福地产（集团）有限公司、林雄太、任德江、任德文、李寒、宋翠英、张兴能对重庆天骏商贸有限公司的前述债务承担连带担保责任；4、请求判令原告就重庆天骏商贸有限公司的前述债务对被告四川锦江置业有限公司所有的位于江津区不动产权第000027766）的抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告重庆天骏商贸有限公司、重庆天福地产（集团）有限公司、四川锦江置业有限公司、林雄太、任德江、任德文、宋翠英、张兴能、李寒共同承担。
主要事实与理由：2015年4月15日，原告与被告重庆天骏商贸有限公司签订了编号为渝银（2015）贷字第1515128号的《人民币流动资金贷款合同》（下称“借款合同”），约定被告重庆天骏商贸有限公司向原告借款38990000元（大写：叁仟捌佰玖拾玖万元整），借款期限暂自2015年4月24日到2016年4月23日止，贷款年利率为5.1%；约定若被告重庆天骏商贸有限公司未能按合同约定偿还借款本金，应按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；约定若不能按时支付贷款利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息的，则按贷款利率加收50%罚息计算计收复利。原告已于2015年5月28日按照《借款合同》约定向被告重庆天骏商贸有限公司付了38793642.21元（大写叁仟捌佰柒拾玖万叁仟陆佰肆拾贰元贰角壹分）借款，并向被告重庆天骏商贸有限公司开具了《单位借款凭证（借据）》。该《单位借款凭证（借据）》显示，借款期限为2015年5月28日至2016年5月27日，贷款年利率均为5.1%。2015年4月15日，原告与被告四川锦江置业有限公司签订《抵押合同》【合同编号：（2015）信渝银抵字第1515129号】，约定被告四川锦江置业有限公司将其所有位于江津区不动产权第000027766）的土地使用权抵押给原告，为被告重庆天骏商贸有限公司履行《借款合同》项下义务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
被告林熊太、被告任德文、被告任德江、被告重庆天福地产（集团）有限公司分别与原告签订了编号为（2015）信渝银保字第1515200号、（2015）信渝银保字第1515201号、（2015）信渝银保字第1515202号、（2015）信渝银保字第1515203号《保证合同》，约定为被告重庆天骏商贸有限公司履行《借款合同》项下义务提供连带责任保证担保。被告李寒与任德文系夫妻，其在（2015）信渝银保字第1515201号《保证合同》后签字确认同意以夫妻共同财产承担担保责任。
根据被告重庆天骏商贸有限公司的申请，2016年5月27日原告与被告重庆天骏商贸有限公司、被告重庆天福地产（集团）有限公司、被告四川锦江置业有限公司、被告林雄太、被告任德江、被告任德文签订《人民币借款展期合同》【合同编号：（2016）渝银贷展字第1516400号】，约定将被告重庆天骏商贸有限公司在借款合同项下的34730000元（大写：叁仟肆佰柒拾叁万元整）借款展期12个月，自2016年5月27日至2017年5月26日止；被告重庆天福地产（集团）有限公司、被告四川锦江置业有限公司、被告林雄太、被告任德江、被告任德文作为担保人，同意被告重庆天骏商贸有限公司借款展期事项，并继续愿意按与原告所约定的担保方式提供担保。
2016年5月27日被告宋翠英、被告张兴能与原告签订编号为（2016）信渝银最保字第1516401号、（2016）信渝银最保字第1516402号两份《最高额保证合同》，自愿为被告重庆天骏商贸有限公司在2015年4月24日至2019年4月23日期间的债务承担连带清偿责任。
现《人民币借款展期合同》【合同编号：（2016）渝银贷展字第1516400号】项下的全部借款已到期，但被告重庆天骏商贸有限公司并未按期归还合同项下的借款本金、利息、罚息，截止借款到期之日尚欠借款本金3473万元，利息385567.92元，复利1638.15元。
原告认为，原告与被告签署的《人民币流动资金贷款合同》、《展期合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》等均合法有效，被告应严格履约。但被告严重违反合同约定，未能及时偿还借款本息，原告有权根据前述合同约定，要求被告重庆天骏商贸有限公司立即偿还借款本息，并要求其余各被告承担担保责任。
被告重庆天骏商贸有限公司、重庆天福地产(集团)有限公司、四川锦江置业有限公司、林雄太、任德江、任德文、宋翠英、张兴能、李寒未答辩。
原告中信银行重庆分行为证明其主张，向本院举示了以下证据：证据1、《人民币流动资金贷款合同》【编号：（2015）渝银固贷字第1515128号】；证据2、借据；证据3、《人民币借款展期合同》（合同编号为（2016）渝银贷展字第1516400号）。
证据1—3拟证明：2015年5月28日，中信银行重庆分行向重庆天骏商贸公司提供人民币38,793,642.21元贷款，贷款期限为1年，自2015年5月26日至2016年5月27日，贷款利率为5.1%，按月结息，到期还本。逾期归还本金的，按《人民币流动资金贷款合同》第13.4条、13.5条约定的执行贷款利率加收50%计收罚息；逾期偿还利息及罚息，按合同约定的执行贷款利率加收50%计收复利。《人民币借款展期合同》显示，展期贷款金额为34,730,000元，展期为12个月，自2016年5月27日至2017年5月26日，展期贷款的利率自展期之日起为4.35%。证据4、（2015）信渝银保字第1515200号《保证合同》、（2015）信渝银保字第1515201号《保证合同、（2015）信渝银保字第1515202号《保证合同》、（2015）信渝银保字第1515203号《保证合同》、（2016）信渝银最保字第1516402号《最高额保证合同》、（2016）信渝银最保字第1516401号《最高额保证合同》，拟证明林雄太、任德文、任德江、天福地产公司为天骏商贸公司向中信银行重庆分行的38,990,000元借款提供连带保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日两年。李寒与任德文系夫妻关系，李寒并在（2015）信渝银保字第1515201号《保证合同》签字确认以其与任德文的夫妻共同财产对天骏商贸公司在本案中的借款提供连带担保。宋翠英和张兴能为天骏商贸公司担保的主债权是指自2015年4月24日至2019年4月23日期间中信银行重庆分行与天骏商贸公司所签署的主合同而享有的一系列债权，主债权最高额度为5000万元，担保方式为连带保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。并且林雄太、任德文、任德江、天福地产公司在展期合同中签字确认。证据5、《抵押合同》【合同编号：（2015）信渝银抵字第1515129号】；证据6、不动产权证书渝（2016）江津区不动产第000027766号、不动产登记证书渝(2016)江津区不动产证明第000401969号、不动产登记证书渝(2016)江津区不动产证明第000390892号。证据5—6拟证明：锦江置业公司将其所有位于江津区不动产权第000027766）的土地使用权抵押给中信银行重庆分行，并办理了抵押登记，为天骏商贸公司履行《人民币流动资金贷款合同》项下义务提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金38,990,000元及本金对应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他应付的费用；中信银行重庆分行有权就前述抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。证据7、贷款交易明细信息表。证明截止到2017年5月26日，天骏商贸公司欠付中信银行重庆分行借款本金34,730,000元，利息385567.92元，复利1638.15元；截止2017年10月21日，天骏商贸公司欠付中信银行重庆分行借款本金34730000元，罚息、复利共计901034.32元。证据8、民事裁定书（2017）渝01民初845号之一。证明原告向人民法院申请财产保全，支付保全费5000元，该笔费用根据合同约定应由被告承担。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据以及本案当事人的陈述意见，本院确认以下事实：
2015年4月15日，原告与被告重庆天骏商贸有限公司签订了编号为渝银（2015）贷字第1515128号的《人民币流动资金贷款合同》（下称“借款合同”），约定被告重庆天骏商贸有限公司向原告借款38990000元（大写：叁仟捌佰玖拾玖万元整），借款期限暂自2015年4月24日至2016年4月23日止，贷款年利率为5.1%；约定若被告重庆天骏商贸有限公司未能按合同约定偿还借款本金，应按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；约定若不能按时支付贷款利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息的，则按贷款利率加收50%罚息计算计收复利。原告已于2015年5月28日按照《借款合同》约定向被告重庆天骏商贸有限公司付了38793642.21元（大写叁仟捌佰柒拾玖万叁仟陆佰肆拾贰元贰角壹分）借款，并向被告重庆天骏商贸有限公司开具了《单位借款凭证（借据）》。该《单位借款凭证（借据）》显示，借款期限为2015年5月28日至2016年5月27日，贷款年利率为5.1%。借款合同13.5条约定：甲方重庆天骏商贸有限公司未按合同约定偿还的本金，乙方中信银行重庆分行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准；13.8条约定：对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。13.9条约定：乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。
2015年4月15日，原告与被告四川锦江置业有限公司签订《抵押合同》【合同编号：（2015）信渝银抵字第1515129号】，约定被告四川锦江置业有限公司将其所有位于江津区不动产权第000027766号]的土地使用权抵押给原告，为被告重庆天骏商贸有限公司履行《借款合同》项下义务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
被告林熊太、被告任德文、被告任德江、被告重庆天福地产（集团）有限公司分别与原告签订了编号为（2015）信渝银保字第1515200号、（2015）信渝银保字第1515201号、（2015）信渝银保字第1515202号、（2015）信渝银保字第1515203号《保证合同》，约定为被告重庆天骏商贸有限公司履行《借款合同》项下义务提供连带责任保证担保。被告李寒与任德文系夫妻，其在（2015）信渝银保字第1515201号《保证合同》后签字确认同意以夫妻共同财产承担担保责任。
2016年5月27日被告宋翠英、被告张兴能与原告签订编号为（2016）信渝银最保字第1516401号、（2016）信渝银最保字第1516402号两份《最高额保证合同》，主债权最高额度为5000万元。自愿为被告重庆天骏商贸有限公司在2015年4月24日至2019年4月23日期间的债务在最高债权额限度内提供连带保证担保。
根据被告重庆天骏商贸有限公司的申请，2016年5月27日原告与被告重庆天骏商贸有限公司、被告重庆天福地产（集团）有限公司、被告四川锦江置业有限公司、被告林雄太、被告任德江、被告任德文签订《人民币借款展期合同》【合同编号：（2016）渝银贷展字第1516400号】，约定将被告重庆天骏商贸有限公司在借款合同项下的34730000元（大写：叁仟肆佰柒拾叁万元整）借款展期12个月，自2016年5月27日至2017年5月26日止；被告重庆天福地产（集团）有限公司、被告四川锦江置业有限公司、被告林雄太、被告任德江、被告任德文作为担保人，同意被告重庆天骏商贸有限公司借款展期事项，并继续愿意按与原告所约定的担保方式提供担保。
现《人民币借款展期合同》项下的全部借款已到期，但被告重庆天骏商贸有限公司并未按期归还合同项下的借款本金、利息、罚息，截止借款到期之日尚欠借款本金3473万元，利息385567.92元，复利1638.15元。原告认可被告重庆天骏商贸有限公司于2017年6月9日偿还利息及复利260200元，于2017年8月5日偿还利息、复利、罚息共计169093.86元。截止2017年8月5日庆被告重庆天骏商贸有限公司欠付罚息313036.46元。2017年9月21日被告重庆天骏商贸有限公司偿还复利63.5元。截止2017年10月21日被告天骏商贸有限公司欠付借款本金3473万元，罚息892159.22元，复利8875.1元。
本院认为，原告与被告重庆天骏商贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。
本院综合案件审理情况，针对中信银行重庆分行的各项诉讼请求，逐一评析如下：
一、关于原告中信银行重庆分行主张被告重庆天骏商贸有限公司偿还借款本金3473万元及相应利息的诉讼请求；
本案中，截止2017年10月21日被告天骏商贸有限公司欠付借款本金3473万元，罚息892159.22元，复利8875.1元。根据原告与被告重庆天骏商贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，案涉合同借款期限自2015年4月24日至2016年4月23日止，贷款年利率5.1%，截止借款到期之日，重庆天骏商贸有限公司尚欠本金3473万元。2016年5月27日原告与被告重庆天骏商贸有限公司、重庆天福地产（集团）有限公司、四川锦江置业有限公司、林雄太、任德江、任德文签订《人民币借款展期合同》，约定将被告重庆天骏商贸有限公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的3473万元借款展期12个月，自2016年5月27日至2017年5月26日止，贷款年利率4.35%。双方签订的《人民币流动资金贷款合同》13.5条约定：甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准；13.8条约定：对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。原告认可截止2017年10月21日被告天骏商贸有限公司尚欠借款本金3473万元，罚息892159.22元，复利8875.1元。原告要求被告重庆天骏商贸有限公司偿还借款本金3473万元及支付截止2017年10月21日已经产生的罚息892159.22元，复利8875.1元，并支付自2017年10月22日起至借款本息还清之日止的罚息及复利，利随本清（其中罚息以借款本金为基数，按合同约定的贷款利率加收50%罚息计收；复利以892159.22元及2017年10月22日后产生的罚息为基数，从应付未付之日起按合同约定贷款利率加收50%罚息计收）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
二、关于原告主张被告重庆天福地产（集团）有限公司、林雄太、任德江、任德文、李寒、宋翠英、张兴能对被告重庆天骏商贸有限公司的前述债务承担连带担保责任的诉讼请求；
被告重庆天福地产（集团）有限公司、林雄太、任德江、任德文、李寒与原告签订的《保证合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当按约就重庆天骏商贸有限公司的上述贷款本息及实现债权的费用等债务承担连带清偿责任。被告宋翠英、张兴能与原告签订的《最高额保证合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当按约就重庆天骏商贸有限公司的上述贷款本息及实现债权的费用等债务承担连带清偿责任，对此项诉讼请求本院予以支持。
三、关于原告主张就被告重庆天骏商贸有限公司的前述债务对被告四川锦江置业有限公司所有的位于江津区大西门社区丁家坡地块的抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求。
被告四川锦江置业有限公司自愿与原告签订了《抵押合同》，双方的意思表示真实，没有违反法律规定，且已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告享有的抵押权已经设立，在被告重庆天骏商贸有限公司不履行到期债务的情形下，原告对抵押物依法享有优先受偿权，故，对此项诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天骏商贸有限公司立即向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金3473万元；
二、被告重庆天俊商贸有限公司支付截止2017年10月21日已经产生的罚息892159.22元，复利8875.1元，并支付自2017年10月22日起至借款本息还清之日止的罚息及复利，利随本清（其中罚息以借款本金为基数，按合同约定的贷款利率加收50%罚息计收。复利以892159.22元及2017年10月22日后产生的罚息为基数，从应付未付之日起按合同约定执行贷款利率加收50%罚息计收）；
三、被告重庆天福地产（集团）有限公司、林雄太、任德江、任德文、李寒、宋翠英、张兴能对重庆天骏商贸有限公司的前述债务承担连带担保责任；
四、原告中信银行股份有限公司重庆分行就重庆天骏商贸有限公司的前述债务对被告四川锦江置业有限公司所有的位于江津区不动产权第000027766）的抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费217386.03元、财产保全费5000元，均由被告重庆天骏商贸有限公司、重庆天福地产（集团）有限公司、四川锦江置业有限公司、林雄太、任德江、任德文、宋翠英、张兴能、李寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
人民陪审员 岳学柏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何 欢