福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1300号
原告：吴武林，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：吴惠恋，女，1963年3月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：吴良珍，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告：吴良松，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的共同委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被告诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会（以下简称梅溪村村委会），住所地福建省诏安县梅洲乡梅溪村，组织机构代码77535705-6。
法定代表人：吴龙辉，梅溪村村委会主任。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
原告吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松与被告梅溪村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的共同委托诉讼代理人张鸿江，被告梅溪村村委会的法定代表人吴龙辉及其委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松向本院提出诉讼请求：一、判令梅溪村村委会赔偿吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松龙眼树30棵的树木价值30000元和收成损失54000元；二、判令梅溪村村委会赔偿吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松果园地泥土损失20000元；三、梅溪村村委会承担本案受理费。事实和理由：吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松在诏安县梅洲乡梅溪村大陂承包经营一块面积为0.69亩的果园地，加上吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松原有的水塘填平后，土地面积共计1.7亩。2013年底，梅溪村村委会实地测量确认吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松实际承包经营的土地面积为1.7亩，地上种植龙眼树30棵。2014年3月，梅溪村村委会未经吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松同意，将吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松果园地中的30棵龙眼树砍伐，此后又偷挖吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松果园地中的泥土出卖，严重侵犯了吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的承包经营权，故提出上述请求。
梅溪村村委会辩称，一、梅洲乡梅溪村于2013年被诏安县人民政府列为新村建设示范点。该项目经审批立项，经梅洲乡党委政府同意，确定征用梅溪村大陂桥脚片的土地作为新村建设开发用地。梅溪村村委会根据县政府、梅洲乡党委政府的决定召开村两委会，就征用梅溪村大陂桥脚片的土地拟定征地补偿标准，其中土地征用的补偿标准是每亩15000元，龙眼树树冠长度6.01米以上的补偿标准为每棵500元。上述补偿标准经村民代表大会表决通过，并在村委会公告栏公示，没有村民提出异议。吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松承包的位于梅洲乡梅溪村大陂的果园地属于梅溪村新村建设用地的征地范围。经梅溪村村委会与吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松协商，吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松同意梅溪村村委会征用其承包土地。梅溪村村委会在对吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松被征用的土地进行实地丈量和清点评估后，确认吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松被征用土地面积1.7亩，地上种植物龙眼树30棵。吴武林在《梅溪村新区公园规划建设征用地面积培青认证表》上签名确认。综上，吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松同意梅溪村村委会征用土地，梅溪村村委会砍伐吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松被征用地上的龙眼树，没有侵犯吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的承包经营权。二、梅溪村村委会愿意按照每棵500元的补偿标准补偿吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松种植的龙眼树，不再赔偿吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的树木价值；梅溪村村委会也没有造成吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的收成损失，故吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松要去赔偿30棵龙眼树的收成损失54000元和树木价值30000元没有事实与法律依据，不应支持。三、吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松诉称梅溪村村委会偷挖吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松果园地中的泥土出卖，没有事实依据，其要求赔偿泥土损失20000元，依法不能支持。请求驳回吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，诏安县人民政府颁发《福建省农村集体土地承包经营权证》，确认吴武林农户（户主：吴武林，家庭成员：吴惠恋、吴良珍、吴良松）对位于诏安县梅洲乡梅溪村大陂的0.69亩园地（四至：东至三队园，西至和平，南至阿龙，北至乾发）享有承包经营权。2013年，吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的上述土地被列入梅溪村新村建设用地范围。2013年上半年，经梅溪村村委会实地丈量和清点，确认吴武林一户的用地面积1.7亩，地上种植物有30棵大龙眼树（指树冠长度6.01米以上的龙眼树）。吴武林在梅溪村村委会制作的《梅溪村新区公园规划建设征用地面积培青认证表》上签名确认。2014年3月梅溪村村委会将吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松在其园地中种植的30棵龙眼树（尚未结果）砍伐，上述龙眼树实物现已不存在。
以上事实，有吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松提供的户口簿、《福建省农村集体土地承包经营权证》、《梅溪村新区公园规划建设征用地面积培青认证表》、现场照片及本案庭审笔录为据，足以认定。
本案当事人争议的焦点是：一、梅溪村村委会砍伐吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的龙眼树是否对吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松构成侵权的问题；二、吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松被砍伐的龙眼树的价格问题。
针对争议问题一，梅溪村村委会提供证据1.会议记录，欲证明梅溪村村委会召开村两委会议，就梅溪村新村开发建设征用土地拟定征地补偿标准；2.村民代表大会会议记录及征地标准赔补细则，欲证明梅溪村村委会召开村民代表大会，通过梅溪村大陂新村示范点征地补偿标准；3.照片，欲证明征地补偿标准内容有经过公告；4.《梅溪村新区公园规划建设征用地面积培青认证表》，证明欲吴武林签字确认其被征用土地1.7亩，龙眼树30棵的事实。吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据为梅溪村村委会单方提供，其内容对吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松不产生法律效力；且梅溪村村委会不具有征地的主体资格，更无权决定补偿标准。对证据4的真实性无异议，但该证据只能证明吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松所种龙眼树的数量，不能证明吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松同意土地被征用的事实，吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松不同意征用土地。
本院认为，梅溪村村委会提供的证据4只记载吴武林一户被征用土地的面积和其所种植的龙眼树数量，并不具有合同条款的性质。吴武林在该证据上签名认可上述土地面积和龙眼树数量，不足以证明吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松已与梅溪村村委会达成用地协议（梅溪村村委会也承认双方并未达成用地协议），故梅溪村村委会提供的证据1、2、3即使属实，也不能证明其砍伐吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松所种龙眼树未对吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松构成侵权。梅溪村村委会在未与吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松达成用地协议的情况下砍伐吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松所种的龙眼树，其行为已构成对吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的侵权。
关于争议问题二，吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松向本院申请对梅溪村村委会砍伐的30棵龙眼树进行价格鉴定。由于被砍伐的树木实物已不存在，可以作为鉴定的材料只有吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松提供的照片和双方一致确认的龙眼树的树冠平均直径长度为6米。本院依法先后依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所和漳州龙信资产评估有限公司对上述龙眼树进行价格鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2016年12月5日出具一份《退件函》，以双方只提供龙眼树的树冠长度（6米）及砍伐时间（2014年）而未提供龙眼树的树龄等基本材料，因此无法进行价格鉴定为由，予以退件。漳州龙信资产评估有限公司于2017年1月5日出具一份《关于（2016）闽0624民初1300号财产损害赔偿纠纷案的函》，以评估标的物已不存在，无法对评估标的物实施现场勘验的评估程序及无法了解评估标的物的实际状况为由，确认其无法对本案所涉及的财产损失进行评估。梅溪村村委会对上述函件没有异议。吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松质证认为，对对上述函件的真实性、合法性没有异议，既然鉴定机构无法对龙眼树进行价格鉴定，吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松要求每棵龙眼树的损失按2800元计算。
本院认为，关于吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松被砍伐的龙眼树的价格，本院依法委托的鉴定机构均无法进行价格鉴定。经本院咨询诏安县林业局专业人员，也未能给出被砍伐的龙眼树的参考价格，故只能以梅溪村村委会确定的补偿标准每棵500元进行赔偿。吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松主张每棵龙眼树的损失按2800元计算，没有依据，不予采纳。
综上所述，本院认为，梅溪村村委会在未与吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松达成用地协议的情况下砍伐吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松所种的龙眼树30棵，其行为已构成对吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的侵权，依法应承担赔偿责任，其应赔偿吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的数额为15000元（30棵×500元／棵）。吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松主张龙眼树的收成损失54000元，没有事实与法律依据，不予支持。吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松另主张泥土损失20000元，没有提供相应的证据证明，亦不予支持；但吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松收集到相关证据后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会应于本判决发生法律效力后十日内赔偿吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松15000元。
二、驳回吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由吴武林、吴惠恋、吴良珍、吴良松负担1018元，梅溪村村委会负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一七年四月十九日
书记员 钟超新