湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初1699号原告曹财铭，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告胡耀中，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。原告曹财铭与被告胡耀中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹财铭的委托代理人刘华斌，被告胡耀中及其委托代理人何明军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹财铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告自2014年4月1日起每月按2000元向原告支付利息至实际支付日止（算至2016年4月30日止，利息共计48000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借款100000元，约定三个月内归还，不计利息。如未归还，从第四个月开始每月支付2000元利息，借款时间从2014年1月1日起至3月30日止。同年1月4日，原告汇款给被告。2016年1月19日，在另一件民事案件中，原告明确向被告主张本案100000元借款，但因被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。被告胡耀中辩称：1、答辩人没有向原告借款100000元，借贷事实不成立。答辩人虽向原告出具了一张借条，但原告一直没有支付给被告。而原告曾因湖南华特光电科技有限公司运转将60000元放在答辩人处用于公司开支，但该60000元不属于个人借款，且已全部用于公司开支，答辩人并非股东，没有义务支付公司开支。再者原告诉称是100000元借款，与该60000元根本不同。2、原告收到借条后没有实际履行付款义务，将暂放在被告处用于公司开支的款项错误的当成借款，要求支付利息于法无据。3、答辩人向原告书写借款的约定还款时间为3个月内，但是原告在2年内即2016年4月1日前没有起诉答辩人还款，故本案已超过2年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告曹财铭提供的证据1“借条1张”，拟证明被告个人向原告借款100000元的事实以及有利息的约定。被告胡耀中认为借条没有实际履行。本院经审查认为，被告胡耀中在庭审中承认借条系其所写，本院予以确认。2、原告曹财铭提供的证据2“庭审笔录”，拟证明（2014）郴苏初字第1246号案件中本案原告向被告主张100000元个人借款并同时主张抵销。被告胡耀中不认可。本院经审查认为，该庭审笔录系郴州市苏仙区人民法院制作，且原、被告已签名确认，本院予以确认。3、被告胡耀中提供的证据1“46组票据”，拟证明原告暂放被告处的60000元，按原告指示已开支68178.19元，用于原告指定的湖南华特光电科技有限公司。原告曹财铭认为该组证据的真实性无法确认，且报销的该笔钱系用于湖南华特光电科技有限公司的开支，与本案个人借款无关。本院经审查认为，湖南华特光电科技有限公司未到庭，该组票据的真实性无法核实，且该68178.19元资金来源何处亦无证据佐证，故本院不予采信。4、被告胡耀中提供的证据2“（2014）郴苏民初1字第1246号民事判决书中的第七项证据”，拟证明被告为原告垫付了64931.5元，此费用不包含被告提供的证据1中46组票据的费用。原告曹财铭对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，该组证据仅能证明被告曾为湖南华特光电科技有限公司垫付了64931.5元，但与本案借款无关，本院不予采信。5、被告胡耀中提供的证据3“收据”，拟证明吴美丽系原告公司的会计。原告曹财铭认为该证据的真实性无法确认，且与本案无关。本院经审查认为，湖南华特光电科技有限公司未到庭，该组票据的真实性无法核实，且与本案借款无关，本院不予采信。6、被告胡耀中提供的证据4“（2016）湘10民终907号民事判决书”，拟证明曹林良系原告的公司财务总监，郭俊云系后勤负责人。原告曹财铭对证据的真实性无异议，但该判决书的第九页内容系案件争议焦点部分，并非本院认为说理部分，不能代表法院认定的事实。本院经审查认为，该证据系郴州市中级人民法院依法作出的生效判决，本院予以采信。7、被告胡耀中提供的证据5“证人郭俊云出庭作证”,拟证明被告所提供的证据当中的票据都有郭俊云、吴美丽、何月琳、曹林良四人的签字，且60000元都用于了公司。原告曹财铭认为该证人的证言与本案借款无关，只能证明被告自述的款项用途。本院经审查认为，证人郭俊云作证时表示对原告暂放被告处的60000元及被告向原告借款的事实均不知情，故其所作证言与本案借款无关，本院不予采信。8、被告胡耀中提供的证据6“借条一张”，拟证明原告没有借100000元现金给被告。原告曹财铭对证据的真实性有异议，认为这是被告单方面制作的借条。本院经审查认为，该借条亦载明被告向原告借款100000元，并不能证明原告没有借款给被告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告胡耀中向原告曹财铭借款100000元，并出具借条一张，载明借到原告曹财铭现金100000元，借款期限从2014年1月1日至2014年3月30日止，不计利息，若超过3个月未归还，从第四个月起每月支付2000元利息。但借款到期后，被告胡耀中并未归还借款，亦未支付过逾期利息。之后，被告胡耀中与原告曹财铭因合作设立湖南华特光电科技有限公司彼此产生纠纷诉至法院。2016年1月19日，该案开庭时，原告曹财铭向被告胡耀中主张100000元借款一事未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效以及本案借贷事实是否成立。关于原告的诉请是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效的起算时间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案中原告应自借款到期次日起知道债权受到侵害，故诉讼时效应从2014年3月31日算至2016年3月30日止。但本案原告在2016年1月19日向被告主张了本案借款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。”，本案诉讼时效发生中断，故原告的诉请未超过诉讼时效。关于本案借贷事实是否成立，被告虽抗辩原告并未实际支付100000元借款，但是本案借条系由被告所书写，且被告并未说明作为借款人为何会在原告未提供借款的情况下仍然出具借条。因此，被告的抗辩不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，原告作为出借人已完成了举证责任。而且，本案借条上的内容系原、被告自愿约定，并未违反相关法律规定，现被告逾期还款，违反了双方的约定，理应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金及支付逾期利息，本院予以支持。至于逾期利息金额，按每月2000元计算，从2014年4月1日计算至2016年4月30日止应为50000元，但原告仅向本院主张该期间逾期利息为48000元，故本院以原告诉请金额为准，2016年4月30日以后的逾期利息按每月2000元计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡耀中偿还原告曹财铭借款本金100000元，支付逾期利息48000元（逾期利息计算至2016年4月30日止，以后逾期利息按每月2000元另计至本金实际清偿之日止），合计148000元，此款限被告胡耀中于本判决生效后十日内向原告曹财铭支付完毕。如果被告胡耀中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，由被告胡耀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  李翠玉人民陪审员  黎冬玉二〇一七年三月二十一日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当亭人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。