湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1686号
上诉人（原审被告）：冷国胜，男，生于1971年11月23日，土家族，住湖北省咸丰县。
上诉人（原审被告）：蒋艳梅，女，生于1973年11月21日，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：龚军华，男，生于1979年12月16日，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。
原审被告：熊兵，男，1973年8月14日，土家族，住湖北省咸丰县。
上诉人冷国胜、蒋艳梅因与被上诉人龚军华、原审被告熊兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冷国胜、被上诉人龚军华的委托诉讼代理人邹勃到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
冷国胜、蒋艳梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、龚军华为恩施州聚鑫源资产管理有限公司（以下简称聚鑫源公司）的法定代表人，该公司长期在外从事放贷业务，违反法律规定，故借款合同无效。2、本案实际借款人是恩施州楚焱工贸有限责任公司（以下简称楚焱公司），不是冷国胜、蒋艳梅个人，楚焱公司应承担还款责任。3、冷国胜、蒋艳梅已经按照龚军华的要求向刘耀武支付利息65万元，应予抵扣。4、一审法院对刘耀武的询问笔录程序上有瑕疵，不应作为本案认定事实的依据，应追加刘耀武作为第三人参加诉讼。
龚军华辩称：一、龚军华是以个人名义与冷国胜、蒋艳梅签订借款合同，冷国胜、蒋艳梅未提交证据证实其对外借款系履行楚焱公司的职务行为，双方之间的借款合同依法成立并生效。二、一审认定冷国胜、蒋艳梅为本案借款人正确。冷国胜、蒋艳梅借款后将该笔资金转入楚焱公司的账户，系二人对权利的自由行使，且没有证据证实借款人为楚焱公司。三、冷国胜、蒋艳梅从未向龚军华偿还借款及利息，不应抵扣。冷国胜、蒋艳梅向案外人刘耀武转款65万元，只能证明冷国胜与刘耀武之间的资金往来，不能推断为冷国胜、蒋艳梅支付的本案借款利息。四、一审程序合法，庭审中双方进行了举证质证，一审不追加刘耀武为第三人参加诉讼正确。
龚军华向一审法院起诉请求：1、冷国胜、蒋艳梅偿还借款150万元；2、冷国胜、蒋艳梅支付逾期还款日至起诉时的利息171616.4元并按银行同期贷款利率的四倍继续支付利息直至还清借款本金时止；3、冷国胜、蒋艳梅支付律师代理费50000元；4、熊兵对上述款项承担连带偿还的保证义务。
一审法院认定事实：2015年8月7日，冷国胜、蒋艳梅夫妇向龚军华借款，双方签订了《借款及抵押担保合同》，合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款金额为壹佰伍拾万元，借款期限为2个月（自2015年8月7日至2015年10月6日）。合同第八条约定：“因乙方（借款方）违约致使甲方（出借方）采取司法途径方式实现债权的，由甲方所在地人民法院管辖（恩施市人民法院），乙方除偿还借款本息外，还应当承担甲方为追索借款而支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”同时，冷国胜、蒋艳梅及担保人熊兵给龚军华出具借条一份，载明：今借到龚军华（身份证号：）现金壹佰伍拾万元，用于资金周转，此款定于2015年10月6日前一次性偿还，若逾期，本人愿意按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并按总借款额每天5%的比例承担资金占用费，直至还清上述借款。经与出借人协商，确定若因借款事宜产生纠纷，双方均可向出借人所在地人民法院起诉。
前述合同签订的当日，熊兵给龚军华出具《担保书》，载明：冷国胜于2015年8月7日向龚军华借款壹佰伍拾万元，本人对此知情并自愿对该笔借款承担连带责任担保，担保范围包括单不限于借据确定的主债权及利息、资金占用费、损害赔偿金、债权人为实现债务所支付的诉讼费、律师代理费等费用。担保期限为自主债务应履行之日起两年。若因主债务及本担保事宜产生纠纷，本人同意由出借人所在地人民法院管辖。若冷国胜此次150万元借款到期之日，无论任何原因造成不能归还此借款，本人熊兵自愿无条件偿还此150万元借款，并自愿承担每日1%的违约金及罚款，且愿承担因此引起的一切后果及相关法律责任。
冷国胜、蒋艳梅给龚军华出具“借条”以后，龚军华于2015年8月10日、11日从建设银行两次向冷国胜转账支付共计100万元（各50万元），除此之外，龚军华并无给冷国胜、蒋艳梅支付借款的其它凭证。此后，龚军华称冷国胜已转账支付借款期限内利息5万元，但未提交证据。冷国胜称已按龚军华旨意通过案外人刘耀武支付龚军华利息65万元，并提交了银行汇款记录，即向案外人刘耀武账号62×××74的账户上于2015年8月7日三次汇款共计12万元（两次各5万元，一次2万元）、2015年11月9日、12月10日及2016年1月22日三天共计汇款27万元（每日两次共9万元，一次5万元、一次4万元），给案外人刘耀武账号62×××12的账户上于2015年10月20日汇款9万元、2016年3月21日汇款7万元、2016年4月22日两次共汇款10万元（一次8万元、一次2万元）。针对该批款项，龚军华称是冷国胜与案外人刘耀武之间的往来账务，并非给其支付的利息。经一审法院询问，案外人刘耀武称冷国胜于2015年8月7日至2016年4月22日给其汇款属实，具体金额还需核实，但该款系冷国胜给刘耀武偿还的借款，并非支付龚军华的利息。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、谁为本案的实际借款人；2、实际借款金额、利息及冷国胜、蒋艳梅应否承担龚军华支出的律师代理费；3、担保人应否承担担保责任。
一、根据《借款合同》、《借条》、银行交易记录等一系列证据，均证明案涉借款系龚军华与冷国胜、蒋艳梅之间的借款，冷国胜并无证据证明案涉借款的实际借款人为楚焱公司，在借款时龚军华也不知道借款实际由楚焱公司使用，冷国胜、蒋艳梅借款后转账支付给楚焱公司使用系其自由行使权利的行为，不能以此证明楚焱公司为实际借款人，故实际借款人应为冷国胜、蒋艳梅。
二、根据冷国胜提交的银行交易凭证来看，冷国胜、蒋艳梅于2015年8月7日给龚军华出具150万元借条后，龚军华仅于2015年8月10日、11日两次向冷国胜共计汇款100万元（每次50万元），龚军华没有证据证明向冷国胜支付了150万元，故龚军华与冷国胜、蒋艳梅之间成立了100万元的借款合同关系并于2015年8月11日生效。龚军华要求冷国胜、蒋艳梅偿还借款150万元没有事实依据，不予支持，冷国胜、蒋艳梅应偿还龚军华借款100万元。龚军华与冷国胜对借款期限内的利息各执一词，龚军华称冷国胜已转账支付借款期限内利息5万元，但未提交相应证据加以证明，冷国胜亦未提供证据证明于2015年8月7日汇入案外人刘耀武的12万元系支付龚军华的借款期限内的利息，因此，双方对借款期限内的利息约定不明确，视为不支付利息。因双方未明确具体利率，依据中国人民银行于2012年7月6日公布的商业银行贷款基准利率的标准，6个月至1年期间的年利率为6%，其四倍为24%，故龚军华要求冷国胜、蒋艳梅按银行同期贷款利率四倍即年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。冷国胜辩称给案外人刘耀武汇款65万元系支付龚军华的利息，但无相应证据佐证，且案外人刘耀武也予以否认，故不予确认。龚军华与冷国胜、蒋艳梅在《借款合同》中约定了为实现债权的律师代理费由债务人承担，且龚军华提交的律师代理费50000元未违反律师收费的相关规定，故龚军华要求冷国胜、蒋艳梅承担律师代理费的诉讼请求，予以支持。
三、熊兵在案涉借据上作为担保人签名，其应该知道借据上约定了逾期利息，而且熊兵单独出具的《承诺书》中也明确担保范围包括利息、律师代理费，故熊兵应对案涉借款、利息及龚军华的律师代理费承担连带清偿的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、冷国胜、蒋艳梅于判决生效后十日内偿还龚军华借款100万元，并按年利率24%支付自2015年10月7日起至偿还完毕之日止的利息；二、冷国胜、蒋艳梅于判决生效后十日内支付龚军华律师代理费50000元；三、熊兵对第一、二项的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向冷国胜、蒋艳梅追偿；四、驳回龚军华的其他诉讼请求。案件受理费20294元，减半交纳10147元，由龚军华负担1774元，冷国胜、蒋艳梅负担8373元。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，围绕冷国胜、蒋艳梅的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、涉案借款合同的主体；二、冷国胜支付给刘耀武的65万元是否应作为利息在本案中予以抵扣。对此，本院分析评判如下：
一、涉案借款合同的主体问题。本案诉讼中，龚军华为了证明其与冷国胜、蒋艳梅之间的借贷关系成立，提交了《借款合同》、《借条》、银行交易记录等证据，证明双方当事人之间的自然人借款合同依法成立并生效，冷国胜、蒋艳梅系本案的借款人。冷国胜、蒋艳梅辩称，聚鑫源公司为贷款人，楚焱公司为借款人，对该主张二人未提交证据证实，对其辩解理由不予采纳，冷国胜、蒋艳梅收到借款后再转至楚焱公司账户系对其民事权利的自由处分，不能据此认定楚焱公司为借款人。
二、冷国胜支付给刘耀武的65万元是否应作为利息在本案中予以抵扣。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冷国胜给刘耀武转账的65万元，仅能证实冷国胜与刘耀武之间的资金往来，不能证实系冷国胜支付给龚军华的利息，且刘耀武对该笔款项系利息亦予以否认，故冷国胜、蒋艳梅应承担举证不能的后果，该65万元不能作为利息在本案中予以抵扣。
三、关于一审程序问题。本案系冷国胜、蒋艳梅与龚军华之间的借贷关系，与案外人刘耀武无直接关联，案件处理结果与刘耀武也无法律上的利害关系，故一审法院未追加刘耀武作为第三人参加诉讼并无不当。
综上，冷国胜、蒋艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人冷国胜、蒋艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 郜帮勇
审判员 李志华
二〇一七年三月二十一日
书记员 何奕娥