wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终141号
上诉人（原审原告）大连靓马农业有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇炮台村。
法定代表人杨德庆，经理。
委托代理人孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区发展和改革局，住所地大连市普兰店区世纪路中段4号。
法定代表人马永利，局长。
委托代理人王成凯，该局工作人员。
委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
第三人大连同源物业有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇三家居民委。
法定代表人童嘉锋，总经理。
委托代理人王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人车永强，男，1987年7月8日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省瓦房店市炮台镇申炉村申炉屯151号。
上诉人大连靓马农业有限公司因撤销行政许可纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2016)辽0213行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连靓马农业有限公司的委托代理人孔健、张静，被上诉人大连市普兰店区发展和改革局的委托代理人王成凯、张少泽，原审第三人大连同源物业有限公司的法定代表人童嘉锋及其委托代理人王永锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。《大连市物业服务收费管理实施细则》第四条规定，......其他区、市、县的价格主管部门会同同级物业管理行政部门负责本行政区域内物业服务收费的管理监督和审核工作。因此，被告具有作出案涉行政许可的法定职权。原告在2012年2月与第三人签订《大连市前期物业管理服务协议》，其应当知道第三人须办理收费许可。在其开发建设的案涉区域内，尚有未出售的商品房。本案上诉人不是普通的主体，是房地产开发企业，应当熟悉整个房地产开发所涉及的所有法律法规涉及的关系，当上诉人与第三人签定协议的当时就应当清楚案涉行政行为的存在，因此，原告自称在2016年1月26日在诉讼中得知被告作出案涉行政许可的主张，于理不通，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告应当自2012年就已经知道行政许可行为的存在，即使根据当时的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》最长不得超过2年的起诉期限的规定，原告也已超过了起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告大连靓马农业有限公司的起诉。
上诉人大连靓马农业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。主要理由是：原审认定上诉人于2012年2月就应当知道第三人办理收费许可证是错误的。上诉人同第三人签订《大连市前期物业管理服务协议》系租赁合同的从属合同，不是委托第三人进行物业管理。上诉人认为该协议的内容同第三人办理收费许可没有必然联系，不知道第三人可以据此办理收费许可证，所以原审以签订日期认定超出起诉期限是错误的。第三人2012年签订协议，被上诉人于2013年3月29日为第三人办理的收费许可证，上诉人是在2016年1月26得知被上诉人作出上述行政许可的，原审适用法律应该为新修订的行政诉讼法第46条，规定的诉讼时效为5年，故上诉人认为诉讼未超过诉讼时效。
被上诉人大连市普兰店区发展和改革局辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2012年是初始作出行政许可，2013年、2014年是在许可的基础上换发证，2015年因为备案，所以变成了备案登记。上诉人作为房地产开发公司，应该知道签订大连市物业管理服务协议所产生的法律后果，也应当知道案涉行政行为已经发生，因此上诉人的上诉请求超过诉讼时效。关于法律适用问题，当时案涉行政行为作出时间为2012年，根据当时有效的<<最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>最长不得超过2年的起诉期限规定，是合法有效的。
原审第三人大连同源物业有限公司述称，同意一审裁定，请求维持一审裁定，理由是：涉案小区的开发商是本案上诉人，其开发房子后，因为没有达到入住率，前期需要由开发商委托有资质的公司提供物业服务，所以请到了我们，我们正是基于其与我们签订的物业管理合同和手续才到物业局办理许可。
本院确认的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即使根据当时的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》最长不得超过2年的起诉期限的规定，被上诉人于2013年3月29日作出的行政许可，第三人据此进行收费，上诉人尚有房屋在售，应当认定知道或应当知道行政行为存在，上诉人于2016年7月25日提起诉讼，已超过了起诉期限。原审裁定驳回起诉的处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 胡俊杰
审判员 徐建海
二〇一七年六月六日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终141号上诉人（原审原告）大连靓马农业有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇炮台村。法定代表人杨德庆，经理。委托代理人孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区发展和改革局，住所地大连市普兰店区世纪路中段4号。法定代表人马永利，局长。委托代理人王成凯，该局工作人员。委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。第三人大连同源物业有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇三家居民委。法定代表人童嘉锋，总经理。委托代理人王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。委托代理人车永强，男，1987年7月8日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省瓦房店市炮台镇申炉村申炉屯151号。上诉人大连靓马农业有限公司因撤销行政许可纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2016)辽0213行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大连靓马农业有限公司的委托代理人孔健、张静，被上诉人大连市普兰店区发展和改革局的委托代理人王成凯、张少泽，原审第三人大连同源物业有限公司的法定代表人童嘉锋及其委托代理人王永锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。《大连市物业服务收费管理实施细则》第四条规定，......其他区、市、县的价格主管部门会同同级物业管理行政部门负责本行政区域内物业服务收费的管理监督和审核工作。因此，被告具有作出案涉行政许可的法定职权。原告在2012年2月与第三人签订《大连市前期物业管理服务协议》，其应当知道第三人须办理收费许可。在其开发建设的案涉区域内，尚有未出售的商品房。本案上诉人不是普通的主体，是房地产开发企业，应当熟悉整个房地产开发所涉及的所有法律法规涉及的关系，当上诉人与第三人签定协议的当时就应当清楚案涉行政行为的存在，因此，原告自称在2016年1月26日在诉讼中得知被告作出案涉行政许可的主张，于理不通，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告应当自2012年就已经知道行政许可行为的存在，即使根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》最长不得超过2年的起诉期限的规定，原告也已超过了起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告大连靓马农业有限公司的起诉。上诉人大连靓马农业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。主要理由是：原审认定上诉人于2012年2月就应当知道第三人办理收费许可证是错误的。上诉人同第三人签订《大连市前期物业管理服务协议》系租赁合同的从属合同，不是委托第三人进行物业管理。上诉人认为该协议的内容同第三人办理收费许可没有必然联系，不知道第三人可以据此办理收费许可证，所以原审以签订日期认定超出起诉期限是错误的。第三人2012年签订协议，被上诉人于2013年3月29日为第三人办理的收费许可证，上诉人是在2016年1月26得知被上诉人作出上述行政许可的，原审适用法律应该为新修订的行政诉讼法第46条，规定的诉讼时效为5年，故上诉人认为诉讼未超过诉讼时效。被上诉人大连市普兰店区发展和改革局辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2012年是初始作出行政许可，2013年、2014年是在许可的基础上换发证，2015年因为备案，所以变成了备案登记。上诉人作为房地产开发公司，应该知道签订大连市物业管理服务协议所产生的法律后果，也应当知道案涉行政行为已经发生，因此上诉人的上诉请求超过诉讼时效。关于法律适用问题，当时案涉行政行为作出时间为2012年，根据当时有效的若干问题的解释>>最长不得超过2年的起诉期限规定，是合法有效的。原审第三人大连同源物业有限公司述称，同意一审裁定，请求维持一审裁定，理由是：涉案小区的开发商是本案上诉人，其开发房子后，因为没有达到入住率，前期需要由开发商委托有资质的公司提供物业服务，所以请到了我们，我们正是基于其与我们签订的物业管理合同和手续才到物业局办理许可。本院确认的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即使根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》最长不得超过2年的起诉期限的规定，被上诉人于2013年3月29日作出的行政许可，第三人据此进行收费，上诉人尚有房屋在售，应当认定知道或应当知道行政行为存在，上诉人于2016年7月25日提起诉讼，已超过了起诉期限。原审裁定驳回起诉的处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  胡俊杰审判员  徐建海二〇一七年六月六日书记员  刘婉余
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第544号
原告黄拥军。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
被告青州市亿嘉润食品有限公司。
法定代表人石高建，经理。
委托代理人于涛，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人王洪超，男，汉族，1984年10月4日出生，青州市亿嘉润食品有限公司职工。
本院于2014年6月11日立案受理了原告黄拥军诉被告青州市亿嘉润食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，须进一步调查相关事实，不宜适用简易程序进行审理，依法应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 王文东
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民初字第544号原告黄拥军。委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。被告青州市亿嘉润食品有限公司。法定代表人石高建，经理。委托代理人于涛，山东亿宁律师事务所律师。委托代理人王洪超，男，汉族。本院于2014年6月11日立案受理了原告黄拥军诉被告青州市亿嘉润食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，须进一步调查相关事实，不宜适用简易程序进行审理，依法应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  王文东人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一四年十二月十二日书 记 员  文桂梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11899号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李志林,男，1982年6月8日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李志林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李志林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,650.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,650.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11899号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李志林,男，1982年6月8日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李志林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李志林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,650.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,650.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48214号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：李福安，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李福安物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民督33号
申请人：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：四川省万源市。
负责人：廖瑞刚，主任。
被申请人：李兴润，女，汉族，住万源市。
申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社与被申请人李兴润申请支付令一案，本院于2017年11月25日立案后，于2017年11月29日发出（2017）川1781民督33号支付令，限令被申请人李兴润在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社在支付令送达被申请人李兴润之前提出撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1781民督33号支付令自行失效。
申请费133.00元，由申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社负担。
审判员 孟 超
二〇一七年十二月八日
书记员 王浠臣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1706号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：何昌庭，男，1990年10月6日出生，户籍所在地湖南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12954号判决书已经发生法律效力。因何昌庭未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人何昌庭依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币76611.36元及相应利息，并承担执行费1049.17元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初12954号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1706号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被执行人：何昌庭，男，1990年10月6日出生，户籍所在地湖南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12954号判决书已经发生法律效力。因何昌庭未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人何昌庭依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币76611.36元及相应利息，并承担执行费1049.17元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初12954号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年五月二十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4508号
原告：刘会娟，女，1981年2月28日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告：郑州市阳光城商贸有限公司，住所地新郑市仓城路润泰花园24号楼。
法定代表人：王义懿，该公司总经理。
本院在审理原告刘会娟与被告郑州市阳光城商贸有限公司名誉权纠纷一案中，原告刘会娟于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘会娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘会娟负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张小平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3701号
原告：韦刚，男，1977年8月9日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：朱裕平，男，1963年2月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告韦刚与被告朱裕平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙旺杰到庭参加了诉讼，被告朱裕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦刚向本院提出诉讼请求：被告支付工资27000元，并承担自2015年12月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求被告自2016年1月1日起承担利息，其余请求不变。事实和理由：2015年2月，原告应被告要求随其至山东济南进行电梯安装工作。后原告于2015年12月9日离开，被告未能支付原告工资，仅向原告出具一份欠条，载明“2015年欠韦刚工资，贰万柒千元整，年底付清”，但被告未能支付，故原告诉至法院。
被告朱裕平未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年2月，原告应被告要求随其到山东济南从事电梯安装工作，期间被告支付过部分工资。2015年12月9日，被告向原告出具一份欠条，载明：“2015欠韦刚工资，贰万柒千元整。年底付清”。后被告未能按约支付欠款，经原告催要一直未付，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告为被告进行工作，理应获得报酬。被告尚欠原告工资款27000元，有原告提供的欠条及庭审陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予支付。因被告在欠条中承诺“年底付清”，应理解为出具欠条时间这一年的年底，即2015年12月31日，故原告要求被告承担自2016年1月1日起至实际付清之日止，款项27000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱裕平应于判决生效之日起10日内向原告韦刚支付工资报酬27000元，并承担自2016年1月1日起至实际付清之日止，款项27000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告朱裕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费475元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 甘春英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范烨洁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1364号
申请执行人吴拴珍，女，汉族，1967年7月17日生，田间市民，住天津市南开区。
被执行人晋中市万嘉兴印刷有限公司，地址山西省晋中市开发区民营科技园箕城路。
法定代表人李双青，经理。
被执行人连爱英，女，汉族，1960年6月17日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人李楠，男，汉族，1987年6月4日生，山西省晋中市榆次区居民，住址同上。
本院在执行吴拴珍与晋中市万嘉兴印刷有限公司、连爱英、李楠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初1920号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨担保人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙勇庆
二〇一六年十一月三日
书记员 张雪文
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4520号
原告：郭静，女，汉族，1979年8月31日出生，住址辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：房铁刚（原告郭静丈夫），住址辽宁省铁岭市昌图县。
被告：吴晓辉，男，汉族，1954年9月1日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：吴超（被告吴晓辉儿子），住址辽宁省新民市。
第三人：新民市大利房屋信息咨询有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：陈德利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连成，该公司工作人员。
原告郭静与被告吴晓辉、第三人新民市大利房屋信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审），人民陪审员温春雪组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郭静及其委托诉讼代理人房铁刚、被告吴晓辉的委托诉讼代理人吴超、第三人新民市大利房屋信息咨询有限公司（以下简称大利公司）的委托诉讼代理人张连成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静诉称，2017年6月13日，原告与被告在第三人处签订了《房屋买卖合同》，被告收原告买房定金5000元。合同签订后，由于客观原因，第三人不能为原告办理贷款手续，原告不能实现购房目的。原告要求被告返还定金，被告不予返还。故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还原告定金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴晓辉辩称，不同意原告的诉讼请求。签订合同时，已经约定很明确，三个月内通知我房屋是否可以买成。如果三个月内，我给其返还。但是原告五个月才通知我房屋不买了。所以，我不同意给付。而且，因为我将房屋卖给原告，我又买了一套房屋，给别人也交付了5000元的定金，我也损失了5000元。
第三人述称，同意原告的诉讼请求，我公司认为原告的诉讼请求是合理的。我们合同上写的是签贷日起三个月内。原告贷款办不下来，是银行的原因，也不是我公司的原因，所以没有办理。还有被告现在已经将案涉房屋卖给别人了。
经审理查明，2017年6月13日，原告郭静作为买方（合同乙方）、被告吴晓辉作为卖方（合同甲方）与第三人大利公司作为见证方（合同丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的位于新民市东环南街32号建筑面积为80.62平方米的房屋一处（所有权证书新民字第0032591号），房屋价款为218000元。《房屋买卖合同》还约定：“5.付款方式。……②贷款。先交定金伍仟元整，其余房款资金监管，从签贷日起壹至叁个月告知甲、乙双方批贷是否成功，如批贷不成，甲方无条件返回乙方全部定金。……11.其他约定。……②备注：房款到账交房屋钥匙”。现原告以案涉房屋未能办理贷款为由要求被告返还购房定金5000元。
另查明，因原告郭静自身存在征信问题，原告郭静欲以其亲属孙福生的名义办理案涉房屋的贷款。
再查明，新民市人民法院工作人员对哈尔滨银行辽中支行工作人员进行询问，该工作人员表示该行是在2017年9月初正式通知第三人大利公司停办二手房贷款业务的，该行没有为郭静、孙福生就案涉房屋办理过二手房签贷业务。
以上事实，有原告起诉状、《房屋买卖合同》、《收条》、《个人信用报告》、询问笔录、追记笔录、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应据此履行。合同中明确写明了先交定金伍仟元整，其与房款资金监管，从签贷日起壹至叁个月告知甲、乙双方批贷是否成功，如批贷不成，甲方无条件返回乙方全部定金。现银行于2017年9月初正式通知第三人不再办理二手房贷款业务，不能办理原告的贷款，第三人于2017年10月11日电话通知被告批贷不成，故原告主张被告返还定金的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于被告提出第三人通知其无法办理贷款的时间已逾合同签订日五个月，超过了合同约定的三个月，不应返还定金的抗辩，因合同约定的通知起算时间点是签贷日，并非合同签订日，故对于被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴晓辉于本判决生效之日起10日内返还原告郭静定金5000元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 温春雪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王海滨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1284号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：周志英。
被执行人：张华灿。
被执行人：嵊州市沃德家具有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：赵锡海。
被执行人：嵊州市物华电机有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：赵锡海。
被执行人：赵锡海。
被执行人：施柳霞。
被执行人：赵雪永。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人张华灿、嵊州市沃德家具有限公司、嵊州市物华电机有限公司、赵锡海、施柳霞、赵雪永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）绍嵊商初字第530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，请求执行标的为借款1000000元及利息304000.67。在本案执行中，本院查明被执行人嵊州市沃德家具有限公司、嵊州市物华电机有限公司已歇业，被执行人张华灿、赵锡海、施柳霞长期外出，下落不明（已布控）。被执行人嵊州市物华电机有限公司在本院另案破产清算中，被执行赵雪永的拆迁补偿款已被本院另案全额扣留。被执行赵锡海、施柳霞的房产和被执行人嵊州市沃德家具有限公司的库存及设备均在本院另案司法处置中，待处置完毕再参与分配。除上述财产外，各被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等其他财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1284号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 陈磊（代）
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1948号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（原商河县农村信用合作联社燕家分社），住所地商河县。
代表人：于朋，行长。
委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：宋可敬，男，1982年5月3日出生，汉族，住商河县。
被告：宋冬玲，女，1980年9月11日出生，汉族，住商河县。
被告：宋冬梅，女，1973年11月4日出生，汉族，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（以下简称燕家支行）与被告宋可敬、宋冬玲、宋冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告宋可敬、宋冬玲、宋冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋可敬偿还借款本金98000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告宋冬玲、宋冬梅承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告宋可敬向原告借款98000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2015年8月14日，由被告宋冬玲、宋冬梅担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告宋可敬、宋冬玲、宋冬梅在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年8月15日，原告燕家支行与被告宋可敬签订个人借款合同一份，约定：自2013年8月15日至2015年8月14日期间内，被告宋可敬可向原告借款98000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告宋可敬未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告燕家支行又与被告宋冬玲、宋冬梅签订保证合同一份，约定：被告宋冬玲、宋冬梅对被告宋可敬在原告处借款98000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年8月16日向被告宋可敬发放了贷款98000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年8月14日。借款到期后，被告宋可敬未向原告偿付借款本息，被告宋冬玲、宋冬梅也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社燕家分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家支行与被告宋可敬签订的个人借款合同及与被告宋冬玲、宋冬梅签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告宋可敬发放了贷款98000元，履行了合同约定的义务，但被告宋可敬在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告宋冬玲、宋冬梅为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告宋可敬到期未偿还原告借款本息时，被告宋冬玲、宋冬梅也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告宋可敬所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋可敬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行借款本金98000元及利息（以本金98000元为基数，自2013年8月16日始，至2015年8月14日止，按月利率11.275‰计算；自2015年8月15日始，至付清借款本息之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告宋冬玲、宋冬梅对被告宋可敬应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宋冬玲、宋冬梅承担保证责任后，有权向被告宋可敬追偿。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告宋可敬、宋冬玲、宋冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 晶
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初94号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人蒲某，男，1997年7月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。
辩护人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]93号起诉书，指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人何宇来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日20时许，被告人蒲某接到吸毒人员李某电话，要求购买200元人民币的冰毒，被告人蒲某同意后要求先通过微信转账支付毒资。李某通过微信转给蒲某200元后，便到嘉陵区某某路XX号商务宾馆开房，并打电话让蒲某将冰毒送至该宾馆某某房间。随后蒲某邀约张强一起乘车来到李某所在的房间内，将一小包用塑料袋装着的冰毒交给李某。被告人蒲某在准备离开时被公安机关抓获。公安机关在该宾馆房间床头柜上搜出一小包用塑料袋装着的疑似冰毒。经计量及鉴定，蒲某卖给李某的疑似毒品净重0.6546克，检出甲基苯丙胺成分。
2017年3月2日9时许，公安机关依法对蒲某租住的南充市顺庆区某某路某某广场某某房间进行搜查，在进门的床头柜抽屉内搜出两小包透明塑料袋装的疑似冰毒，现场编号1#、2#。经计量及鉴定，该房间搜出1#疑似毒品净重0.9475克，2#疑似毒品净重0.9269克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押清单、发还清单，毒品称重记录，检验样本提取笔录，现场检测报告书，商品净含量计量检验报告，物证鉴定所理化检验报告，现场检测报告书，人口信息，通话详单，手机聊天记录，微信转账记录，辨认笔录和照片，证人李某、张某、袁某的证言，被告人蒲某的供述与辩解和视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒲某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人蒲某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、没收被告人蒲某持有的毒品、毒资二百元人民币、作案用手机一部（号码XXXXX）。（由扣押机关四川省南充市公安局嘉陵区分局处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 新
二〇一七年六月五日
书记员 曾小康
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第0345号
原告栾辉龙，男，汉族。
委托代理人毛一飞。
被告李海燕，女，汉族。
被告赵华，男，汉族。
委托代理人张爱龙、高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
本院在审理原告栾辉龙与被告李海燕、赵华民间借贷纠纷一案中，原告栾辉龙于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾辉龙撤回起诉。
案件受理费1312元，依法减半收取656元，由原告栾辉龙负担。
代理审判员 吴宝春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈嘉丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李法喜，男，1952年9月10日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区教育局退休职工，住山东省聊城市龙山中路3号内东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区教育局（原聊城市东昌府区教育委员会），住所地：山东省聊城市龙山中路3号。
李法喜因诉山东省聊城市东昌府区教育局行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2002）鲁行终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕�
李法喜申请再审称：再审申请人与本案具有法律上的利害关系，有提起行政诉讼的主体资格，原审裁定驳回起诉确有错误；原审裁判认定事实的主要证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原审查明，李法喜与山东省聊城市东昌府区教育局（下称区教育局）之间因后者强行拆除原广播电视学校部分院墙、教室校舍引发的侵权纠纷，系区教育局作为学校的开办单位兼投资人，与学校其他投资人发生财产和迁址争议，属于平等主体之间的财产争议，人民法院已经作为民事案件受理，相关民事判决已经发生法�效力。现李法喜为解决同一争议，又基于同样的事实和理由提起行政诉讼，属重复起诉。原审法院裁定驳回李法喜的起诉并无不当。
综上，李法喜提出的再审申请理由依法不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李法喜的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 吴 晋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 旸
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1128号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石桥分理处，住所地四川省简阳市简城镇安象街76-86号。
负责人：徐勇。
被执行人刘电波，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王根梅，女，1988年7月7日出生，汉族，户籍地江西省莲花县，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司石桥分理处申请执行被执行人刘电波、王根梅借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，另案查封了被执行人刘电波、王根梅所有的位于四川省简阳市房产、扣押了被执行人刘电波、王根梅在四川省简阳市住房内的“格兰仕”空调2台；“雅阁”空调1台、衣柜2个、床1张、餐桌1张，依法委托网上拍卖，本案待拍卖成交后依法参与分配。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月十八日
书记员 陈方长
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00269号
申请人陕西恒安工程建设有限公司
法定代表人鲁建春，该公司董事长
被执行人薛俊强。
被执行人陕西祥隆建设工程有限公司
法定代表人王晓云，该公司执行董事兼总经理。
申请人陕西恒安工程建设有限公司与被执行人薛俊强、陕西祥隆建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依据已生效的（2013）宝民一终字第01189号民事判决书，申请人陕西恒安工程建设有限公司于2014年7月15日申请强制执行，同年7月21日立案，申请人申请执行标的30万元，一审案件受理费5863元，保全费2070元，二审受理费6013元，执行费4500元，共计318446元。
本院在执行过程中，依法向被执行人薛俊强、陕西祥隆建设工程有限公司送达执行通知书后，查明被执行人陕西祥隆建设工程有限公司在西安市华夏银行享有存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对陕西祥隆建设工程有限公司银行存款查询后强制划拨至眉县人民法院执行案款专户318446元，向申请人陕西恒安工程建设有限公司支付。该案全部执行内容完毕，执行费4500元，由薛俊强、陕西祥隆建设工程有限公司承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝民一终字第01189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年八月十五日
书记员 齐晓娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00671号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人董某，曾用名李斌，男，1985年12月1日出生于安徽省六安市，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。2014年11月14日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月28日被批准逮捕并于同日执行。
现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人董某从2014年8月份，常住在本区舜耕小街于某开设的“悦鑫旅社”内。2014年9月25日10时许，被告人董某趁于某出门有事之机，将该旅社值班室的两台台式电脑（经鉴定，价值2426元）及20元现金盗走。后董某将两台电脑以650元的价格卖给易某。
公诉机关认为：被告人董某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人董某从2014年8月份，常住在本区舜耕小街于某开设的“悦鑫旅社”内。2014年9月25日10时许，被告人董某趁于某出门有事之机，将该旅社值班室的两台台式电脑（经鉴定，价值2426元）及20元现金盗走。后董某将两台电脑以650元的价格卖给易某，后公安机关从易某处扣押一台被盗三星牌液晶显示器发还给于某。
上述事实，被告人董某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人于某的报案和陈述，证人易某、周某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及发还清单，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2014）320号价格鉴定结论书，被告人董某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2426元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一五年六月三十日
书记员 吴丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第816号
原告王某甲，女，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，男，汉族，1965年10月18日出生，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，1955年出生，住泰安市泰山区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人刘士强到庭参加诉讼，被告王某乙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1979年经人介绍认识，1980年2月12日登记结婚，1981年1月6日生育一子取名王某丙，1987年9月29日生育一女取名王某丁，两孩子均已结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事争吵导致原告无故被打，自1987年因被告特殊原因两孩子幼年全靠原告一人抚养并独自支撑家庭。1996年以来双方感情不合，原告被打现象时有发生，无共同语言，但为了两个孩子和家庭，原告一直忍让并希望被告有所悔改，但事与愿违。自2013年底至今原被告各自居住，现感情确已破裂，实在不能维系名存实亡的婚姻关系。为此原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符，感情没有不和。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍认识，1980年2月12日登记结婚，1981年1月6日婚生一子取名王某丙，1986年9月29日婚生一女取名王某丁。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，双方系自主婚姻，且在一起生活几十年，双方有一定的感情基础，虽在家庭生活中因生活琐事发生争执，双方应本着互谅互让的原则，共同处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，维护家庭和睦。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘德会
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 张 翔
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 瑾
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更43号
罪犯梁玉成，男，1978年6月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2012年4月16日作出（2012）泽刑初字第14号刑事判决，认定被告人梁玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止。被告人梁玉成不服，提出上诉，2012年7月2日，山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑终字第157号刑事判决，维持原判。2012年10月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1634号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯梁玉成在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项（罚金20000元；责令三人共同退赔48005元，未履行，月消费245元）。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余232分。确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁玉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁玉成减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月17日起至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月一日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更43号罪犯梁玉成，男，1978年6月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2012年4月16日作出（2012）泽刑初字第14号刑事判决，认定被告人梁玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止。被告人梁玉成不服，提出上诉，2012年7月2日，山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑终字第157号刑事判决，维持原判。2012年10月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1634号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、岳小军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯梁玉成在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项（罚金20000元；责令三人共同退赔48005元，未履行，月消费245元）。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余232分。确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁玉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁玉成减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月一日书记员陈海燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2675号
原告：张守渔，男，1973年6月25日出生，汉族，山东省德州市夏津县城区。
被告：凯发新泉自来水（德州）有限公司
住所地：夏津县夏津镇
法定代表人：巴特吉利斯巴布
原告张守渔与被告凯发新泉自来水（德州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守渔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张守渔撤回对被告凯发新泉自来水（德州）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张守渔负担。
审判员 房延秋
二〇一八年一月十九日
书记员 才 华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第65号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人闫俊杰，男，1995年7月20日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍地：辽宁省本溪满族自治县田师付镇育才路31号1-11。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留（10月30日被抓获），同年11月13日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月24日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人闫俊杰犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员潘月出庭支持公诉。被告人闫俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日8时30分许，被告人闫俊杰在位于沈阳市皇姑区长江街62号的中乾花园A座13-17室内，趁被害人刘某乙熟睡之机，将被害人刘某乙的SCH-W2013三星手机一部、苹果5S手机一部、Ipadmini苹果平板电脑一台（物品共价值人民币6100元）盗走。赃物已追返给被害人。
上述事实，被告人闫俊杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙的陈述；证人邓某、刘某甲的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；扣押清单、发还清单、物证照片；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫俊杰能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫俊杰犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千二百元。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0076号
原告徐某。
被告陆某。
委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人耿金萍，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告陆某及其委托代理人刘廷、耿金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：1998年原、被告登记结婚。婚初夫妻感情甚好，长子陆甲出生后被告认为将来负担重，后被告对我缺乏体贴照顾，经常不回家，待我生了次子后，被告很少拿钱回家，现我经济上无法供养两小孩，原告心灰意冷，请求法院判令原、被告离婚，婚生长子随父随母生活由其自己决定，婚生次子随原告生活，被告依法贴补小孩抚养费，共同财产房屋归长子所有。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
结婚证复印件一份。
被告陆某辩称：1998年1月20日原、被告登记结婚。，婚后生育长子陆甲、次子徐乙。原、被告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告陆某未向本院提交证据。
经审理查明：1998年1月20日原告徐某与被告陆某登记结婚，1998年9月10婚生长子陆甲，2012年7月3日婚生次子徐乙。原、被告婚后夫妻感情较好，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年1月2日原告徐某诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生有子女，虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告双方各自改正自身不足，互敬互爱，珍惜夫妻感情，顾及家庭、子女利益，原、被告之夫妻关系应能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 袁晓娥
二〇一四年三月十二日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0076号
原告徐某。
被告陆某。
委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人耿金萍，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告陆某及其委托代理人刘廷、耿金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：1998年原、被告登记结婚。婚初夫妻感情甚好，长子陆某某出生后被告认为将来负担重，后被告对我缺乏体贴照顾，经常不回家，待我生了次子后，被告很少拿钱回家，现我经济上无法供养两小孩，原告心灰意冷，请求法院判令原、被告离婚，婚生长子随父随母生活由其自己决定，婚生次子随原告生活，被告依法贴补小孩抚养费，共同财产房屋归长子所有。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
结婚证复印件一份。
被告陆某辩称：1998年1月20日原、被告登记结婚，婚后生育长子陆某某、次子徐某某。原、被告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告陆某未向本院提交证据。
经审理查明：1998年1月20日原告徐某与被告陆某登记结婚，1998年9月10婚生长子陆某某，2012年7月3日婚生次子徐某某。原、被告婚后夫妻感情较好，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年1月2日原告徐某诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生有子女，虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告双方各自改正自身不足，互敬互爱，珍惜夫妻感情，顾及家庭、子女利益，原、被告之夫妻关系应能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 袁晓娥
二〇一四年三月十二日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执835号
申请执行人：王树斌，男，1953年1月29日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被执行人：宣化县精辉铸造有限公司，住所地宣化县沙岭子镇太师湾村，组织机构代码75029914-4。
法定代表人：王文清，经理。
本院在执行王树斌与宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经查询，被执行人宣化县精辉铸造有限公司所有财产均被另案查封，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0721民初44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 郭建霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 史利霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3183号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社。
住所地：林州市原康镇原康村。
负责人：侯存生，该社主任。
委托代理人：郭靖超，该社职工。
被告：徐国强，男，1981年2月18日出生，汉族，住林州市。
被告：栗荣成，男，1988年7月14日出生，汉族，住林州市。
被告：徐拴喜，男，1961年12月24日出生，汉族，住林州市。
被告：栗启林，男，1974年6月13日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭靖超到庭参加了诉讼，被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称,2013年8月11日，原告原康信用社与被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告徐国强提供借款本金10万元，利率为月息11.25‰；按月计付利息；期限一年；贷款逾期的，逾期期间按原利率加收50%计收利息。被告栗荣成、徐拴喜、栗启林对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止起诉时，被告徐国强未向原告清偿借款本金及利息。请求：1、被告徐国强返还原告借款本金10元并按合同约定支付利息；2、被告栗荣成、徐拴喜、栗启林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借据各1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林身份证复印件各1件。
被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月11日，原告林州市农村信用社合作联社原康信用社与被告徐国军签订个人借款合同。合同约定，原告向被告徐国军发放贷款人民币10万元；利率为月息11.25‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告栗荣成、徐拴喜、栗启林与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告徐国军发放了贷款。借款到期后，原告共扣划被告徐国强本息39元。至原告向本院起诉时，被告徐国强未向原告清偿剩余借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林身份证复印件等证据。上述证据，被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告原康信用社与被告徐国强签订的个人借款合同及与被告栗荣成、徐拴喜、栗启林签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放了贷款，被告徐国强应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告徐国强依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告栗荣成、徐拴喜、栗启林作为被告徐国强上述借款的连带责任保证人，因被告徐国强未依约返本付息，原告要求被告栗荣成、徐拴喜、栗启林承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国强于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的本息予以扣除）；
二、被告栗荣成、徐拴喜、栗启林对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐国强、栗荣成、徐拴喜、栗启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 岳小莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第123号
原告东莞市盛钰机械有限公司，住所地东莞市。
法定代表人廖永芬。
委托代理人吕焕成、何惠玲，均系广东明楷律师事务所律师。
被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人詹昌勇。
原告东莞市盛钰机械有限公司（以下简称“盛钰公司”）诉被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司（以下简称“劲雄昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕焕成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛钰公司诉称：2014年7月24日，双方签订《机械购销合同》，约定被告购买原告价值120000元的机床一台，2014年8月3日首期付款30000元，2014年8月24日起每月付款20000元，四个月内付清。现原告已按合同约定于2014年7月24日将机床送货给被告，但被告未按合同约定付款。原告多次向被告催要货款，被告一直拒不支付，为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款120000元；2、被告从应付款之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付欠款利息至实际还清之日（其中30000元从2014年8月3日起计算，20000元从2014年8月25日起计算，20000元从2014年9月25日起计算，20000元从2014年10月25日起计算，20000元从2014年11月25日起计算，20000元从2014年12月25日起计算），暂计至2015年2月10日为3150元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：双方于2014年7月24日签订《机械购销合同》，约定被告向原告购买型号为SY2-XX的数控车床一套，价格为120000元，付款方式为2014年8月2日首付30000元、2014年8月24日付款20000元、2014年9月24日付款20000元、2014年10月24日付款20000元、2014年11月24日付款20000元、2014年12月24日付款10000元。原告主张被告至今尚未支付该货款。
原告主张于2014年7月24日送货，并提交了送货单。原告还主张被告背书给了原告一张金额为50000元的农业银行支票，该支票编号为XXX，出票日期为2014年12月10日，出票人为深圳市天威赛利机电设备有限公司，收款人为被告，支票注明凭密码支付，但被告并未将支付密码告诉原告，导致该支票无法兑付。
以上事实，有原告提交送货单、购销合同、银行支票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告为证明涉案欠款事实已提交了购销合同、送货单为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告机器货款120000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。盛钰公司请求劲雄昌公司支付尚欠货款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应当按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，2014年8月3日至2014年8月24日以30000元为本金，2014年8月25日至2014年9月24日以50000元为本金，2014年9月25日至2014年10月24日以70000元为本金，2014年10月25日至2014年11月24日以90000元为本金，2014年11月25日至2014年12月24日以110000元为本金，2014年12月25日起至清偿之日止以120000元为本金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛钰机械有限公司支付货款120000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，2014年8月3日至2014年8月24日以30000元为本金，2014年8月25日至2014年9月24日以50000元为本金，2014年9月25日至2014年10月24日以70000元为本金，2014年10月25日至2014年11月24日以90000元为本金，2014年11月25日至2014年12月24日以110000元为本金，2014年12月25日起至清偿之日止以120000元为本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1381.5元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更226号
罪犯拖么伍使，男，1963年6月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年12月2日作出（2005）川凉中刑初字第179号刑事判决，以被告人拖么伍使犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年7月15日将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2011年12月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年；2014年4月25日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利六年。减刑后刑期至2025年3月14日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯拖么伍使在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯拖么伍使减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯拖么伍使减刑无异议。
经审理查明，罪犯拖么伍使在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月获定量考核积分116分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯拖么伍使在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拖么伍使减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年3月14日止），夺政治权利六年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2309号
原告：周静。
被告：冯云华。
原告周静为与被告冯云华民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周静到庭参加诉讼，被告冯云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周静起诉称：2012年9月20日，被告冯云华因需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2012年10月10日前归还。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款10万元，并支付自借款之日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告周静为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、户籍证明一份，用以证明被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明2012年9月20日，被告向原告借款10万元，并约定2012年10月10日前归还的事实。
被告冯云华未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告冯云华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告周静与被告冯云华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方约定借款期限的，被告应当按约归还借款。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张按月利率1.5％计算，没有法律依据，本院不予支持。现被告逾期未归还借款，应支付自逾期之日（即2012月10日11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯云华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周静借款10万元，并支付自2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，公告费450元，合计3450元，由原告周静负担600元，被告冯云华负担2850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 方玉春
二〇一五年四月一日
代书 记员 郑 霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初字第1672号
原告岳某某，女，1966年5月10日出生，汉族，，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告张某甲，男，1985年12月31日出生，汉族，，无业，住兰州市七里河区。
原告张某乙。
法定代理人岳某某（系原告张某乙母亲），女，1966年5月10日出生，汉族，，无固定职业，住兰州市七里河区。
被告兰州银行股份有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人房向阳，系该公司董事长。
本院在审理原告岳某某、张某甲、张某乙诉被告兰州银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中，原告以被告在诉讼中已向房地产管理部门办理了撤押登记，已无诉讼必要为由，于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某、张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘文
代理审判员 海滟
人民陪审员 姚莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04157号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，董事长。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆侨嘉建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号，组织机构代码20294335-7。
法定代表人黄波，总经理。
委托代理人凌志宏，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人陈昌银，重庆雷力律师事务所律师。
本院在审理原告重庆三圣特种建材股份有限公司与被告重庆侨嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆三圣特种建材股份有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆三圣特种建材股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三圣特种建材股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9617元，减半收取4809元，鉴定费6400元，两项合计11209元，由原告重庆三圣特种建材股份有限公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 健
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3347号
原告中国银行股份有限公司济宁分行。
委托代理人张继锋、王伟（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告胡衍雷。
被告刘小梅。
原告中国银行股份有限公司济宁分行（以下简称中行济宁分行）与被告胡衍雷、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济宁分行的委托代理人张某、王伟到庭参加诉讼，被告胡衍雷、刘小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行济宁分行向本院提出诉讼请求：１．依法判决解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2014年济文中银二手房贷字007号）；2.依法判决被告胡衍雷、刘小梅共同偿还原告借款本金621393.97元及逾期之日起至债务履行完毕之日止的利息、罚息（截止到2016年2月27日利息9141.02元、罚息167.58元，自2016年2月8日起的利息、罚息计算至债务履行完毕之日止，按照合同约定计算）；3、依法判决被告胡衍雷、刘小梅支付原告为实现债权支付的费用30000元；4、依法判令原告对被告胡衍雷、刘小梅名下位于阜桥辖区置城汇龙湾A座十一层03号（编号：济宁市房权证济字第××号）房屋享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原告与被告胡衍雷、刘小梅签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告发放给被告贷款650000元，贷款期限为240个月，采取浮动利率方式结息，按月结息和付息，逾期还款，罚息上浮50%。同时被告胡衍雷、刘小梅将二人名下位于济宁市阜桥辖区置城汇龙湾A座十一层03号房屋（房权证号：济宁市房权证济字第××号）抵押给原告，为该笔贷款承担全程抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，二被告未按期还款，原告遂诉至法院。
被告胡衍雷、刘小梅未作答辩。
原告中行济宁分行就其主张向本院提交证据：一、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2014年济文中银二手房贷字007号）。证明被告胡衍雷、刘小梅向原告借款650000元，期限240个月；被告逾期还款，原告有权提出解除合同，原告为主张权利支付的律师费由被告承担；被告胡衍雷、刘小梅以胡衍雷、刘小梅名下位于阜桥辖区置城汇龙湾A座十一层03号（编号济宁市房权证济字第××号）房屋对为上述贷款提供抵押担保。二、中国银行个人贷款凭证，证明原告已将上述款项发放到被告指定的账户。三、房屋他项权证（编号：济宁市房他证字第20140017**号），证明被告胡衍雷、刘小梅名下位于阜桥辖区置城汇龙湾A座十一层03号（编号济宁市房权证济字第××号）房屋已办理抵押登记，原告对上述房屋享有优先受偿的权利。四、账户明细情况报表，证明截止至2016年2月7日，借款人所借款项累计拖欠本金621393.97元、利息为9141.02元、罚息167.58元。五、委托代理合同，证明原告为实现债权而支付的费用30000元，依法应当由各被告承担。六、被告身份证复印件，户口索引，结婚证复印件，证明被告身份情况。
经审理查明，2014年3月4日，中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行与被告胡衍雷、刘小梅签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2014年济文中银二手房贷字007号），合同约定原告发放给被告贷款650000元，贷款期限为240个月，采取浮动利率方式结息，按月结息和付息，逾期还款，罚息上浮50%；如贷款人未按期归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，宣布贷款合同的本息全部到期。同时被告胡衍雷、刘小梅将二人名下位于济宁市阜桥辖区置城汇龙湾A座十一层03号房屋（房权证号：济宁市房权证济字第××号）抵押给原告，为该笔贷款承担全程抵押担保，并办理了抵押登记。中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行系原告中国银行股份有限公司济宁分行的下属单位。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，二被告未按期还款，截止至2016年2月7日，借款人所借款项累计拖欠本金621393.97元、利息为9141.02元、罚息167.58元。原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告中行济宁分行与被告胡衍雷、刘小梅签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，借款合同真实有效，原告依约向被告发放了借款，被告胡衍雷、刘小梅应按期还本付息，原告主张解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，判令被告胡衍雷、刘小梅偿还原告借款本金及所欠利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告以其名下房产为该笔贷款提供全程抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付原告为实现债权支出的律师费，但未能提交原告支出律师费的相关凭证，原告的该项主张本院不予支持。被告胡衍雷、刘小梅未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告胡衍雷、刘小梅签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2014年济文中银二手房贷字007号）。
二、被告胡衍雷、刘小梅于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁分行借款本金621393.97元，并支付自逾期之日起至债务履行完毕之日止的借款利息及罚息，利率按合同约定计算。
三、原告中国银行股份有限公司济宁分行对被告胡衍雷、刘小梅名下位于济宁市阜桥辖区置城汇龙湾A座十一层03号房屋（房权证号：济宁市房权证济字第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10407元，减半收取5203.5元，由被告胡衍雷、刘小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年九月十九日
书记员 田本鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终327号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）李景阳。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 李 静
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第296号
原告刘某某。
被告杨某某。
本院于2013年5月31日立案受理了原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：双方于2006年1月10日结婚；于2006年9月20日生育一子；婚后感情一般；近年来，被告不顾家庭，致双方感情不和，双方于2013年2月开始分居。据上，原告要求离婚；儿子随原告共同生活，被告依法支付抚养费；依法分割共同财产。
被告杨某某辩称：婚后双方感情一般；近年来，原告不顾被告及孩子，经常一人在外打工；不同意原告上述请求。
经审理查明：双方于2003年经人介绍后恋爱；于2006年1月10日登记结婚；于2006年9月20日生育一子，取名杨某；婚后双方感情尚可；近年来，因生活琐事，双方发生矛盾，原告因此要求离婚。
以上事实，由结婚证、双方陈述等证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，应给予双方再次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 杨先木
二〇一三年六月十七日
见习书记员 黎 娟
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2123号
申请执行人：天津市源宏聚兴科技股份有限公司被执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2123号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 尹学军
二〇一八年六月五日
书记员 赵 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0893号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章永能。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佩芝菌业有限公司。住所地：江苏省灌南县现代农业园区工农路东首路南。
法定代表人：单年军，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：单年军。
再审申请人章永能因与被申请人江苏佩芝菌业有限公司（以下简称佩芝菌业公司）、单年军民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章永能申请再审称：1.二审判决认定事实错误。章永能提供了55万元与20万元的两张借条，说明了款项来源，单年军如果没有收到钱，不会既未要求收回借条又不报警。单年军借款涉及上百人几千万元的资金，大部分是现金往来，所有借款均没走公司账户，也没有挂账，章永能与单年军现金交易符合交易习惯。单年军系佩芝菌业公司法定代表人，55万元与20万元两笔借款亦用于公司生产经营，股东们支持单年军对外借款，公司管理人员都知道章永能有这么多款项在公司，该两笔借款的借条上虽无公司印章，佩芝菌业公司仍应承担还款责任。单年军在借条上签字摁手印，同意借条中关于签字人共同还款的约定，应对55万元与20万元两笔借款承担共同偿还责任。2.2014年3月15日，单年军书写了两份证人证词，证明收到55万元与20万元两笔款项现金，且用于佩芝菌业公司生产经营，该新证据足以推翻二审判决，佩芝菌业公司应承担偿还责任。3.2012年8月15日，佩芝菌业公司发工资差钱，单年军向章永能临时借款，章永能两次各拿出1.5万元交佩芝菌业公司会计郑海明，郑海明于2012年8月19日将盖有财务章的条据入库单交章永能，该款挂在公司账上，佩芝菌业公司应承担偿还责任。综上，章永能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院审查过程中，单年军仍系佩芝菌业公司法定代表人，但拒绝到庭接受询问。2015年3月17日，章永能向本院邮寄了一份落款时间为2015年3月16日的“证人证词”，落款处的证人签名为“单年军”，并加盖了字样为“江苏佩芝菌业有限公司”的印章，在该“证人证词”中，“单年军”对涉案的三份借条及一份入库单项下的借款均予确认，并称所有款项均用于佩芝菌业公司。同时，章永能还邮寄了一份“情况说明”及一张“武进锦海国际大酒店单年军签字现场”光盘，章永能在“情况说明”中称，其与单年军于2015年3月16日到武进公证处进行公证，因公证处表示无法办理公证，双方遂到武进锦海国际大酒店大厅，单年军当场书写“证人证词”并盖章，当时进行了录像，单年军、佩芝菌业公司系本案当事人，有义务对自己出具的证据材料的真实性质证，当事人拒绝质证，不影响证据的认定。
本院认为：章永能在本院审查本案过程中提交了落款处签名为“单年军”的三份“证人证词”、2015年3月16日的一份“证人证词”、章永能制作的一份“情况说明”及一张“武进锦海国际大酒店单年军签字现场”光盘，认为上述新证据证明单年军收到55万元与20万元两笔款项，且用于佩芝菌业公司生产经营，佩芝菌业公司应承担偿还责任。但单年军、佩芝菌业公司均为本案当事人，其并未主动向法院陈述相关事实，因此，三份“证人证词”及一张光盘中所载内容并非单年军、佩芝菌业公司向法庭所作的自认，而是章永能提交的证据材料，在单年军、佩芝菌业公司均未到庭接受询问、主动陈述相关事实的情况下，无法认定三份“证人证词”系单年军出具、光盘中书写2015年3月16日“证人证词”的人为单年军，故章永能提交的上述证据材料不足以推翻二审判决，章永能的该项申请再审理由不能成立。
本案的55万元、20万元在现实中属于大额借款，章永能主张该55万元及22万元均是现金交付，但除借条外并未提供充分证据证明款项的来源及筹措情况，该两笔借款借条上只有“单年军”字样的签名，并无佩芝菌业公司的印章，而单年军始终缺席庭审，佩芝菌业公司二审上诉时对该两笔借款均不认可，该两笔借款在佩芝菌业公司的财务账上亦无反映，故二审判决未认定该两笔借款为佩芝菌业公司的债务并无不当，章永能要求佩芝菌业公司偿还该两笔借款的申请再审理由无事实依据，不能成立。
关于章永能主张的2012年8月19日的3万元借款，章永能仅提供一张入库单证明借款事实，但其与单年军并未签订借款合同，且无其他证据印证双方存在借款合意，一审判决据此驳回章永能的该项诉求，并载明章永能有其他证据证实时可另行主张，并无不当，章永能在一审判决后亦未就此上诉，故章永能认为佩芝菌业公司应偿还该3万元的申请再审理由也不能成立。
综上，章永能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章永能的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0281民初166号
原告张海才。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告刘建功。
原告张海才与被告刘建功民间借贷纠纷一案，原告于2016年01月04日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张海才的诉讼请求为：1、判令刘建功给付借款本金8000元及自2015年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由刘建功负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建功结欠张海才借款8000元，有张海才提供的由刘建功出具的借条等证据为凭，事实清楚，刘建功未按约归还借款本息是产生本纠纷的原因，其应负归还之责。张海才要求刘建功归还借款8000元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分且符合有关法律规定，依法应予支持。刘建功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还过借款本息的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘建功应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张海才借款本金8000元并承担逾期还款利息（以本金8000元为基数，自2015年5月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（张海才已预交），由刘建功负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张海才。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终653号
上诉人（原审原告）：开封高压阀门厂南宁销售处,住所地广西南宁市衡阳东路*号。
法定代表人：洪金中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马化德，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路(广西黔江农场内)。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。
上诉人开封高压阀门厂南宁销售处因与被上诉人广西金竹源纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017)桂1324民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人开封高压阀门厂南宁销售处的委托代理人马化德、被上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人开封高压阀门厂南宁销售处请求：1、撤销原审法院判决，依法改判由被上诉人支付拖欠上诉人货款871697元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据举证责任分配不合理合法。上诉人在一审法庭已提交了上诉人与被上诉人每一份《工矿产品购销合同》及购销清单、供货清单、托运单、收条等记载着每一次交易的价款及总金额，累计总的交易金额为2015541元，扣除被上诉人已支付货款1143844元，被上诉人尚欠货款871697元。
广西金竹源纸业有限公司辩称，我们公司跟上诉人要货是事实，但欠多少货款，我们公司没有计算，具体还欠多少不清楚。
开封高压阀门厂南宁销售处向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的货款871697元。
一审法院认定事实：2011年3月10日起至2015年10月10日止，原告与被告签订了多份工矿产品购销合同，约定由原告向被告销售工矿等产品，原告以托运方式和直接送货方式向被告供货，供货后，原告为被告开具增值税发票。
一审法院认为，本案中原告开封高压阀门厂南宁销售处与被告广西金竹源纸业有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告销售工矿等产品，相关约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明，双方在合同履行过程中，没有进行有效结算，原告提供的本案主要证据《工矿产品购销合同》及收条，仅证明原、被告之间存在买卖关系及原告开具了增值税发票的事实，但不足以证明原告主张被告尚欠货款871697元的事实，故原告承担举证不力的法律后果，对于原告的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，遂判决：驳回原告开封高压阀门厂南宁销售处的诉讼请求。案件受理费12517元，减半收取计6258元，由原告开封高压阀门厂南宁销售处负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
经审理查明，2011年3月10日至2015年10月10日，开封高压阀门厂南宁销售处与广西金竹源纸业有限公司先后签订了44份《工矿产品购销合同》，由开封高压阀门厂南宁销售处向广西金竹源纸业有限公司销售工矿产品，货款金额共计2015541元，广西金竹源纸业有限公司已支付货款1143844元，尚欠货款871697元。开封高压阀门厂南宁销售处向广西金竹源纸业有限公司销售工矿产品以托运方式和直接送货方式向广西金竹源纸业有限公司供货，每次供货均有购销清单、供货清单、托运单、收条等记载，供货后，开封高压阀门厂南宁销售处为广西金竹源纸业有限公司开具增值税发票。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》，内容不违反法律法规规定，是有效的合同。上诉人所提供的合同、购销清单、供货清单、托运单、收条等证据，内容相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明上诉人已履行了合同约定的供货、开具发票等合同义务。被上诉人作为合同相对方，已实际接收了标的物，应当按照合同约定的数额、时间支付对应的价款。双方虽未结算，但按合同约定的结算方式，上诉人已开具发票和交齐货物，达到了合同约定的结算条件；而被上诉人仅以未付货款数额不清为由拒绝支付货款，拒不履行合同约定的结算义务，违反了合同约定，依法应当继续履行支付货款的合同义务。根据双方合同约定，案涉44份合同的货款共计2015541元，扣除被上诉人已支付的货款1143844元，被上诉人尚欠上诉人货款871697元。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武宣县人民法院（2017)桂1324民初624号民事判决；
二、被上诉人广西金竹源纸业有限公司支付上诉人开封高压阀门厂南宁销售处货款871697元。
本案一审受理费6258元，二审受理费12517元。共计18775元，由被上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。（一、二审受理费，上诉人开封高压阀门厂南宁销售处已预交）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在履行期限满之日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 田宁芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王若琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00489号
申请执行人丹凤县龙桥经贸有限责任公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。
本院在执行申请执行人丹凤县龙桥经贸有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司财产损失保险合同纠纷一案中，申请执行人丹凤县龙桥经贸有限责任公司依据已发生法律效力的（2011）未民二初字第00717号民事判决，于2013年1月15日向本院申请执行，执行标的73942.25元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司向本院交纳了案款73942.25元，本院已将该款发还申请执行人。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民二初字第00717号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年三月十九日
书记员 王 锋
-1-
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执54号
申请执行人：雷三海，男。
被执行人：富县寺仙镇雷家尧科行政村村委会
被执行人：中铁二局黄延高速扩能工程LJ-6合同段工程项目部经理部
委托代理人：欧勇，男，系该公司征迁部部长。
申请执行人雷三海与被执行人富县寺仙镇雷家尧科行政村村委会及中铁二局黄延高速公路扩能工程LJ-6合同段工程项目部经理部土地承包经营权纠纷一案，富县人民法院作出的（2014）富民初字第00392号民事判决书已发生法律效力后。申请执行人雷三海于2016年1月25日向本�申请强制执行，要求被执行人富县寺仙镇雷家尧科行政村村委会向申请人支付各项损失148000元，由被执行人中铁二局黄延高速公路扩能工程LJ-6合同段工程项目部经理部承担连带责任。我院受理后，于2016年1月28日向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人雷三海与被执行人富县寺仙镇雷家尧科行政村村委会及中铁二局黄延高速公路扩能工程LJ-6合同段工程项目部经理部自愿达成一下执行和解协议；
一、被执行人富县寺仙镇雷家尧科行政村村委会分两次给付申请人雷三海100000元，于2016年2月20日前给付47000元，剩余53000元于2016年4月30日前付清；
二、被执行人中铁二局黄延高速公路扩能工程LJ-6合同段工程项目经理部于2016年2月20日前给付申请人48000元；
三、申请人雷三海自愿放弃对被执行人中铁二局黄延高速公路扩能工程LJ-6合同段工程项目经理部的连带清偿责任；
四、申请人雷三海自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息。
五、本案案件受理费3000元、执行费2120元由被执行人中铁二局黄延高速公路扩能工程LJ-6合同段工程项目经理部承担。现该案给付款已履行完毕且申请人已领取了全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00392号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年四月二十二日
书记员 李富林
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第952号
申请执行人谭孝荣。
被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社。
经营者：王富国。
被执行人承德山河德健食品有限公司。
法定代表人：曲宝东。
本院在执行申请执行人谭孝荣与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人谭孝荣与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹树东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3518号
原告天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津市空港经济区西十一道8号。
法定代表人史祺，职务董事长。
委托代理人赵刚，该公司员工。
委托代理人陈仁伟，该公司员工。
被告北京中电加美环保科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座8层。
法定代表人杨媛，职务董事长。
本院在审理原告天津市特变电工变压器有限公司诉被告北京中电加美环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市特变电工变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为371元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钟丽婷