山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2489号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：陈燕，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：吕秋香，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：陈燕峰，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：刘卫东，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈燕、吕秋香、陈燕峰、刘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告陈燕到庭参加诉讼，被告吕秋香、陈燕峰、刘卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告陈燕、吕秋香偿还借款本金299947.87元及期内利息、复利、逾期利息80,485.29元（暂计算至2017年7月19日，要求支付至实际清偿日）；2．要求被告陈燕峰、刘卫东承担连带保证责任；3．要求被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日至2015年4月12日，在与被告约定的借款期限内，在被告陈燕峰、刘卫东担保下，被告陈燕于2014年3月26日从我下属单位堽城支行借款15万元，于2014年4月18日借款15万元。该两笔贷款分别于2015年3月20日及2015年4月12日到期，利率均为10.5‰，贷款本金逾期后，被告�燕欠息拒不归还，已严重影响了我行的正常经营。为保障我行正当合法财产权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。陈燕辩称，借款属实，现因经营困难无力偿还欠款，会积极想办法筹款。吕秋香、陈燕峰、刘卫东均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份。2．申请人家属承诺书，证明借款人家属对该笔借款本息承担共同还款责任。3．借款合同、最高额保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实理由。4．借款人逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证处出具的公证书，证明我行在有效期内向借款人及担保人履行了催收义务。5．�息计算清单、还款情况表、账户流水，证明借款人的还款情况。6．中国银监会批复文件，证明我行由原来的宁阳县农村信用合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。被告陈燕对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕与被告吕秋香系夫妻关系。2012年3月20日，被告吕秋香签署申请人家属承诺书一份并签名捺手印，该承诺书载明：本人是借款申请人陈燕的妻子，同意借款申请人向宁阳联社申请办理贷款肆拾万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2012年4月13日，宁阳县农村信用合作联社堽城信用社（以下简称信用联社）与陈燕签订个人借款合同一份，与被告陈燕峰、刘卫东签订最高额保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人信用联社，借款人陈燕；借款金额300000元，借款用途为存沙；期限为2012年4月13日至2015年4月12日；采用可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约�使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定：债权人信用联社，债务人陈燕，保证人刘卫东、陈燕峰；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整，最高额担保债权的决算期间为2012年4月13日起至2015年4月12日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起两年。2014年3月26日，在授信期内被告陈燕第一次向原告申请借款15万元，原告宁阳农商行与陈燕办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人陈燕，借款金额150,000元，到期日2015年3月20日，利率10.5‰，该笔贷款到期后，被告陈燕本金偿还52.13元，利息偿还21306.34元。2014年4月18日，在授信期内被告陈燕第二次向原告申请借款15万元，原告宁阳农商行与陈燕办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人陈燕，借款金额150000元，到期日2015年4月12日，利率10.5‰，该笔借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还19746.21元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告宁阳农商行与被告陈燕签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告陈燕峰、刘卫东签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。该笔债务是被告陈燕与被告吕秋香婚姻关系存续期间发�的债务，且被告吕秋香在申请人家属承诺中签字捺手印，意思表示真实有效，应视为夫妻共同债务。借款后，被告陈燕未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告陈燕、吕秋香偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。合同约定了被告违约时应向原告支付复利，但未明确约定复利的利率及复利计算的起止点，本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。依据最高额保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告陈燕峰、刘卫东承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其应当在最高额保证450000元范围内承担保证责任。被告陈燕峰、刘卫东未约定保证份额，其应为被告陈燕还款负连带共同保证责任。被告陈燕峰、刘卫东中的一人或全部替被告陈燕清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告陈燕或未清偿的保证人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕、吕秋香偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金299947.87元及其利息（第一笔贷款：以本金150,000元为基数，自2014年3月26日起至2015年3月20日止，按10.5‰利率计算；以本金150000元为基数，自2015年3月21日起至2015年4月21日止，按10.5‰×130%利率计算；以本金149951.87元为基数，自2015年4月22日起至2016年12月16日止，按10.5‰×130%利率计算；以本金149947.87元为基数，自2016年12月17日起至实际清偿之日止，按10.5‰×130%利率计算；扣除已偿还利息21306.34元。第二笔贷款：以本金150000元为基数，自2014年4月18日起至2015年4月12日止，按10.5‰利率计算；以本金150000元为基数，自2015年4月13日起至实际清偿之日止，按10.5‰×130%利率计算；扣减已偿还利息19,746.21元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告陈燕峰、刘卫东对被告陈燕所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高额保证450000元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，保全费2520元，共计9526元，由被告陈燕、吕秋香、陈燕峰、刘卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国人民陪审员  梁军政人民陪审员  胡秋玉二〇一七年十一月一日书 记 员  乔 琳