四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初469号
原告（反诉被告）：魏书明，男，汉族，生于1956年3月28日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：魏成，男，汉族，生于1982年9月15日，住四川省石棉县，系魏书明长子。
被告（反诉原告）：石棉县洁源电站，住所地石棉县蟹螺乡田坪村。
执行事务合伙人：张玉香。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被告：张玉香，女，汉族，生于1967年4月11日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏书明诉被告（反诉原告）石棉县洁源电站（以下简称：洁源电站）、张玉香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书明及其委托代理人许杰、魏成，被告洁源电站执行事务合伙人张玉香及其委托代理人胡元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书明诉称及反诉辩称：原告系石棉县××村村民，2016年1月6日，原告依法向石棉县蟹螺乡××村村民委员会、蟹螺乡人民政府、石棉县城乡规划建设和住房保障局申请《乡（镇）村居民建设用地申请》，要求在原告原基处重建房屋，经上述单位批准后，原告组织装载机一台、货车两台、挖掘机一台进场施工。2016年4月27日上午9时，被告洁源电站的执行事务合伙人张玉香以原告施工侵犯其电站权益为由，无理阻拦原告的机械设备正常施工，并强行爬上原告的施工车辆进行阻扰和威胁，造成原告被迫停止施工。被告的行为已构成侵权，给原告造成每天5000元的停工损失，特诉至法院，请求判令：1.二被告立即停止阻挡原告施工的侵权行为；2.由二被告赔偿原告经济损失5000元/天（从2016年4月26日计算至被告停止侵害之日）；3.由二被告承担本案诉讼费。针对被告的反诉，原告的建设用地是通过购买石棉县蟹螺乡政府的老田江电站而来，所以魏书明是建设用地的合法使用人。另，高荣德在修建石棉县小东电站时（洁源电站前身）要求从田江电站尾水处引水，我们双方协商后，以每月600元的价格将堰渠经过诉争土地的权利租赁给了原来的小东电站，但对方一直没有缴纳过租赁费。后来堰渠干枯后，也未再使用。综上，诉争堰渠经过的土地由魏书明使用，请法院驳回反诉原告的全部反诉请求。
被告洁源电站辩称及反诉称：1997年8月，石棉县碾房沟电站建成投产，之后更名为石棉县小东电站。2014年7月22日，石棉县小东电站因涉及多起债务纠纷，经石棉县人民法院公开拍卖被张玉香拍得。2014年9月25日，张玉香持石棉县人民法院（2014）石棉执拍字第4号《执行裁定书》，在石棉县工商局申请注册了石棉县洁源电站，企业类型为合伙企业，执行事务合伙人为张玉香。由此，洁源电站取得并享有原石棉县小东电站的资产和相关权益。石棉县碾房沟电站的设计和批文中明确，电站取水位置在原蟹螺乡田江电站尾水和溢流水及碾房沟正沟，故石棉县碾房沟电站在建设时，一并将田江电站的溢流堰和尾水排水堰一并重新建设，该堰渠在现公路内侧，原田江电站厂房院坝坎外，使用混凝土浆砌而成，全长约80米。该堰渠是石棉县碾房沟电站自行投资建成并长期使用的，故该堰渠的所有权和使用权都属于碾房沟电站，与原田江电站没有任何关系。2005年原石棉县田江电站将其机房位置改建至碾房沟电站的堰渠之上，原电站机房即废止。但原田江电站机房外属于原告的堰渠仍有部分山上的来水经过诉争堰渠排入原告电站的取水口。2016年4月下旬，反诉被告魏书明在改建原田江电站机房时，未经原告同意，擅自将诉争堰渠损毁，在原堰渠上直接砌筑堡坎，侵占并封闭了原告的堰渠。原告是依法通过石棉县人民法院拍卖取得原石棉县小东电站（即原石棉县蟹螺乡碾房沟电站）的资产和相关权益，依法享有该电站全部财产和相关权益，反诉被告魏书明未经原告同意，擅自侵占、封闭反诉原告所有的堰渠，并将该堰渠损毁的行为属于侵权行为，原告不仅有阻拦、制止其不法行为的权利，还要求法院判决：1.由反诉被告魏书明立即停止其损毁反诉原告堰渠的行为，并恢复反诉原告堰渠的原状；2.本案诉讼费由反诉被告承担。同时，由于张玉香是洁源电站的执行事务合伙人，她的行为就代表了电站，反诉被告将张玉香列为第二被告是不合理的，综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告张玉香辩称：我的意见同洁源电站一致，我是洁源电站的执行事务合伙人，我的行为代表了电站。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证、户口薄、被告组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2.2016年5月11日石棉县蟹螺乡××村村民委员会出具的《证明》一份，2001年7月7日石棉县蟹螺乡人民政府向石棉县工商局出具的《证明》一份，1999年5月4日和4月29日石棉县蟹螺乡人民政府向魏书明出具的《收条》两张，拟证明老田江电站的土地使用权和全部资产均属魏书明所有及该地块的四至边界情况；
3.乡（镇）居民建房用地申报表、石棉县城乡规划局建设规划许可证各一份，拟证明原告在原田江电站地基上修建电站的合法性和原告建房的四至边界；
4.照片7张，拟证明2016年4月27日被告侵权的事实和诉争堰渠在小东电站经营时就已不能通水；
5.挖掘机、装载机、货车租赁协议、收条，拟证明被告给原告造成的损失，被告实际侵权的天数是16天，但原告支付工人的工钱是以19天计算的，其中有3天是工人实际施工的天数，不是损失；
6.证人李福兵、王正田、蒲明、罗远超的证言各一份，拟证明被告阻拦原告施工的事实和损失；证人周万华、周锡品、李兴付的证言各一份，拟证明老田江电站的修建时间和小东电站的修建时间。
被告洁源对原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据的真实性无异议，张玉香是电站的执行事务合伙人，她的行为代表电站，而不是个人行为；2016年5月11日石棉县蟹螺乡××村村民委员会出具的《证明》不合法，证明人代表的是个人行为，证明上仅盖了村委会公章，并没有村委会经办人的签字，而且他们××村村委会也没有资格证明田江电站土地使用权的权属和四至边界的范围；2001年7月7日石棉县蟹螺乡人民政府向石棉县工商局出具的《证明》上没有经办人或者法定代表人的签字，证据形式不合法，且该证明也仅能用于办理工商登记，而不能证明土地的权属；两份收条上都是李正英，同本案无关；不认可《乡（镇）居民建房用地申报表》的真实性，该表内大多数信息由原告本人填写，不予认可。同时表内批准的是“原基重建”，结合原告的家庭情况，原告申请的应该是家庭住宅的重建而非田江电站的重建，由于申请建设地点和批准建设地点之间存在差异，且该表也未经国土部门审核，故不予认可；对石棉县城乡规划局建设规划许可证的真实性没有异议，但我方了解到原告在其他地方还有宅基地和住宅，根据规定农村居民只能有一处宅基地，所以这份建设规划许可证是允许原告在其原有宅基地修建住房的文件，与原告占用老田江电站土地重建住房的情况不符；张玉香站在挖掘机上的照片是真实的，但张玉香此举是为阻拦原告损毁诉争堰渠；堰渠内虽然长有杂草，但在雨季时山上的水仍能通过诉争堰渠流至洁源电站取水口内为洁源电站带来电费收益；张玉香的轿车并没有阻拦施工车辆进出，施工车辆为什么停在那里与我们无关；对第五组证据有异议，与现在的市场价格不符；李福兵、蒲明、罗远超在进场施工前就已同原告签订了租赁合同，有与原告串供的嫌疑，故对车辆租金和合同我方不予认可；其他证人的证言不能证明原告修建电站和被告修建堰渠的时间，事实上这条堰渠就是高华勇（高荣德）承包给原告修建的。
被告张玉香对原告提交的证据发表以下质证意见：
同洁源电站一致。
被告洁源电站为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1.洁源电站营业执照一份，张玉香身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格和张玉香的身份信息，张玉香是洁源电站的执行事务合伙人，其行为是代表洁源电站的行为，而非个人行为，故张玉香不是本案适格被告；
2.《执行裁定书》一份，拟证明石棉县小东电站系石棉县人民法院拍卖被张玉香拍得，张玉香取得小东电站全部资产后注册成立洁源电站的事实；
3.雅水电电力字【1997】202号文件一份，拟证明雅安地区水电局在1997年11月7日作出的批复中同意碾房沟电站在老田江电站尾水处筑坝引水的事实；
4.证人证言两份，拟证明洁源电站的取水位置和诉争堰渠的权属；
5.照片一组，拟证明被告多次阻止田江电站损毁诉争堰渠无果的事实；
6.证人高荣德、刘全明证言各一份，证人钱国华书面证言一份，拟证明诉争堰渠由碾房沟电站投资修建并所有的事实。
被告张玉香为证明自己的主张向本院提交以下证据：
洁源电站营业执照一份、张玉香身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格和张玉香的身份信息，张玉香是洁源电站的执行事务合伙人，其行为是代表洁源电站的行为，而非个人行为，故张玉香不是本案适格被告；
原告魏书明发表质证意见如下：
对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但该裁定书不能证明被告拟证明的事实，该裁定书只能说明小东电站的整体资产由被告获得，但不能证明诉争堰渠的土地所有权由小东电站所有；对雅水电电力字【1997】202号文件的真实性无异议，但这只是水电主管部门的批复文件，碾房沟电站并未按照此文件执行，按照此文件批复，该电站的取水口不在现在的位置，故同本案无关；对照片的真实性无异议，但该组照片恰好证明了原告的挖掘机、装载机、大货车被被告堵在施工场地内的事实；不认可证人高荣德的证言，其向法庭证明电站修建的时间是1997年至1998年，这与被告提供的证人钱国华的书面证词是相矛盾的，钱国华证明电站是修建于1999年。同时高荣德说诉争堰渠没有承包给谁修建，但钱国华又说堰渠是承包给魏书明的，由于证人之间的证词出现矛盾，且高荣德的证言是孤证，缺乏其他证据佐证，请法院不予采信。刘全明是洁源电站现任站长，同被告有利害关系，只认可刘全明关于诉争堰渠修建于1999年的事实，但不认可2009年钱国华参与维修诉争堰渠的事实。
经审理查明，上世纪七十年代石棉县蟹螺藏族乡××村和江坝村村民自行投工投劳在蟹螺乡碾房沟左岸修建了装机为28千瓦的田江电站。1999年4月29日，原告魏书明以4000元价格从石棉县蟹螺乡政府处购得田江电站全部资产。1999年冬季，石棉县小东电站（原名石棉县蟹螺乡碾房沟电站）与诉争堰渠一并建成，堰渠主要用于接收田江电站排放的尾水和溢流水为石棉县蟹螺乡碾房沟电站发电。堰渠起于田江电站老机房尾水处，沿田江电站老机房堡坎穿过江坝村公路后止于碾房沟电站取水口处，堰渠采用土石混凝土浆砌而成，宽0.5米，高0.3米，全长约70米。2001年3月11日，魏书明长子魏成以经营者身份注册字号为石棉县蟹螺乡田江电站个体工商户开始经营田江电站。同年7月，田江电站将其机房从碾房沟左岸搬迁至右岸引水发电，原田江电站老机房遂停止使用，不再向诉争堰渠排放尾水和溢流水。石棉县小东电站原名石棉县碾房沟电站，建成于1999年底，2014年7月22日，石棉县小东电站因涉及多起债务纠纷，经石棉县人民法院公开拍卖由张玉香购得。2014年9月25日，张玉香持石棉县人民法院（2014）石棉执拍字第4号《执行裁定书》，在石棉县工商局申请注册了石棉县洁源电站，企业类型为合伙企业，执行事务合伙人为张玉香。
2016年2月，石棉县蟹螺藏族乡××村村民委员会、石棉县蟹螺藏族乡人民政府、石棉县城乡规划建设与住房保障局批准了魏书明使用田江电站老机房地基修建住房的申请。2016年3月22日石棉县城乡规划建设与住房保障局向魏书明颁发《中华人民共和国乡村建设规划许可证》（乡字第【2016】12号），同意魏书明在石棉县蟹螺乡××村二组田江电站老机房处修建用地面积为115平方米，建筑面积为345平方米，建筑层数不超过三层的住房一套。2016年4月22日，原告魏书明组织工人及机械进场施工。2016年4月27日上午9时许，张玉香发现诉争堰渠田江电站老机房尾水处至江坝村公路段明堰被魏书明施工损毁后，即将小轿车一辆停放至魏书明施工工地出口，造成魏书明工地内停放的施工车辆不能进出，被迫停工。工地内停放的车辆有：小松牌270挖掘机，日租金为1600元；临工牌30装载机，日租金为1000元；货车二台，日租金均为1200元，四车合计日租金为5000元。
2016年4月28日，原告魏书明诉至法院提出其诉讼请求。2016年5月12日14:00，经本院调解，张玉香将小轿车驶离魏书明工地，原告工地恢复施工，停工时间为15.5天（从2016年4月27日9点停工至2016年5月12日14:00）。本案审理过程中，原告魏书明将其要求被告赔偿的损失明确为80000元。
本院认为，2009年4月，原告魏书明从石棉县蟹螺藏族乡人民政府处购买田江电站全部资产后，已合法取得田江电站的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，原告经行政许可批准，对田江电站机房进行拆除重建的行为应受法律保护。但原告在实现其权利过程中仍应按《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”之规定行使其权利。2016年4月27日，原告将原已建成由洁源电站正常使用的田江电站老机房尾水处至江坝村公路段明堰全部损毁，侵害了洁源电站的合法权利，应按《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定承担侵权责任，恢复被损毁堰渠。结合庭审查明事实，魏书明应采用土石混凝土浆砌的方式，按照宽0.5米，高0.3米的标准恢复被其损毁的堰渠（具体位置为：田江电站老机房尾水处至江坝村公路处）。
洁源电站在其合法权益受到损害后，本应通过合法途径予以解决，但洁源电站的执行事务合伙人张玉香却将原告施工工地进出口堵塞，致使工地内的施工车辆无法作业导致工地停工。张玉香的行为同样侵害了魏书明的合法权益，依法亦应当承担侵权责任，赔偿因其侵权行为给魏书明造成的损失。由于张玉香实施的侵权行为是履行其作为洁源电站执行事务合伙人的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，张玉香所造成的侵权责任应由被告洁源电站承担。综上，对原告魏书明要求被告洁源电站赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，对被告洁源电站反诉要求原告恢复被损毁堰渠的诉讼请求，本院亦予以支持。结合本案查明事实，确定魏书明因被洁源电站堵塞工地造成车辆无法正常施工所产生的损失为：实际停工时间（2016年4月27日上午至2016年5月12日中午）15.5天×5000元/天=77500元（小松牌270挖掘机日租金为1600元+临工牌装载机日租金为1000元+货车日租金为1200元×2）。对被告洁源电站主张魏书明租赁车辆的价格明显偏高于市场价格的意见，因洁源电站未对其主张举出证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，洁源应承担举证不能的后果，故对被告该主张，本院依法不予采信。本案审理过程中，被告洁源电站已于2016年5月12日将小轿车驶离原告工地，原告要求被告洁源电站排除的妨害已经排除，故对原告该诉求本院不再处理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、三十九条、九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石棉县洁源电站于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告魏书明停工损失77500元；
二、反诉被告魏书明于本判决书生效之日起十五日内采用土石混凝土浆砌方式按照宽0.5米，高0.3米的标准恢复反诉原告石棉县洁源电站被损毁的堰渠（具体位置为：田江电站老机房尾水处至江坝村公路处），如反诉被告魏书明未主动履行恢复被损毁堰渠的义务，则需承担恢复堰渠的费用6000元；
三、驳回原告魏书明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告石棉县洁源电站负担。本案反诉费100元，减半收取50元，由反诉被告魏书明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 廖嘉
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙梅