赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3283号上诉人（原审被告）：林某，男，1959年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：张某，男，1964年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。法定代表人：史某，董事长。三上诉人共同委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：巴林左旗蒙鑫水泥有限公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗南塔工业园区。法定代表人：朱某，董事长。委托诉讼代理人：项某，男，1970年5月2日出生，汉族，系巴林左旗蒙鑫水泥有限公司职工，住内蒙古自治区巴林左旗林东镇大新庄村一队。上诉人林某、张某、赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通路桥公司）因与被上诉人巴林左旗蒙鑫水泥有限公司（以下简称蒙鑫水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6722号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人张某及张某、林某、安通路桥公司的共同的委托诉讼代理人侴某，被上诉人蒙鑫水泥公司的委托诉讼代理人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某、张某、安通路桥公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、关于本案的事实。2012年3月22日，林某与蒙鑫水泥公司签订了《水泥购销合同》，该合同约定了双方所买卖水泥的规格、数量、单价、供货方式、时间等内容。至2012年8月30日，林某预付款的水泥已用完，双方又签订了《水泥购销补充合同》，对继续供应水泥等相关事宜进行了约定。2012年12月13日张某、林某给蒙鑫水泥公司出具600000元欠据。2014年12月22日，被上诉人财务人员出具双方往来账目清单，上诉人已付清上述600000元欠款，共欠水泥款102731.44元，利息48000元，总计150731.44元。被上诉人于2015年1月19日，因双方买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼。请求上诉人付清截止起诉时止所欠的水泥货款及利息。在庭审中，双方对上诉人已付清货款数额及欠付数额即尚欠水泥款102731.44元及《水泥购销补充合同》所约定的利息48000元，总计150731.44元均无异议，尤其涉案的600000元，在被上诉人提供的财务账目中清楚明确地写明是已付款项，上诉人只是对被上诉人主张的利息有异议。一审法院在查明事实的情况下，作出了（2015）巴民初字第3395号民事判决书，判令上诉人林某给付被上诉人所欠水泥款102731.44元，利息48000元，违约金20546元，总计171277.44元，现该判决书已生效。2015年12月21日，被上诉人持上诉人已付清但未抽回的欠据向一审法院提起诉讼，要求给付该600000元欠款及利息。一审法院无视该案件属于重复诉讼的情形，更无视上诉人已付清该600000元，只是欠据未抽回的事实，毫无根据的支持被上诉人诉讼请求是错误的。二、本案的争议焦点。1、本案中的600000元是否已还清。在（2015）巴民初字第3395号民事案件庭审中及本案中被上诉人财务人员出具的计算清单，充分证明了涉案的600000元已经付清。一审法院却仍以上诉人未提供证据证明已经付清存在错误。2、本案是否是重复诉讼。本案与（2015）巴民初字第3395号民事案件的诉讼主体、法律关系等均一致，很明显属重复诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，本案应予驳回起诉。3、本案中安通路桥公司是否应承担连带责任。本案为买卖合同纠纷，依据《合同法》等相关法律规定，合同具有相对性原则。合同上并未盖有安通路桥公司公章，并且签订合同主体为被上诉人与林某，与安通路桥公司无关。故一审判令安通路桥公司承担连带责任没有法律依据。蒙鑫水泥公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审认定安通路桥公司承担连带责任符合法律规定。安通路桥公司是涉案工程的承包人，同时张某、林某利用安通路桥公司的资质与上诉人签订书面《水泥购销合同》，书面合同明确约定付款方式为巴林左旗交通局给安通路桥公司拨付工程款时直接给付被上诉人水泥款等内容，上述涉案事实证明上诉人之间存在法定的承担连带责任情形，为此一审认定安通路桥公司承担连带责任符合法律规定。上诉人与被上诉人之间的水泥购销合同履行的时间自2012年12月30日，合同有关水泥款的总额及利息的约定是明确的，上诉人与被上诉人均认可，但上述水泥款的结算及诉讼并不包括本案所涉600000元，理由是2012年12月12日，张某、林某为被上诉人出具涉案书面欠据，出具的目的是根据《水泥购销合同》的约定，由被上诉人的工作人员王桂珍通过个人关系，直接从巴林左旗交通局支取该局应支付给上诉人的工程款，事实是在（2015）巴民初字第3395号民事判决作出之前，也就是在2012年王桂珍虽然讲该枚欠条留在巴林左旗交通局，但巴林左旗交通局并没有将该笔款项直接支付给王桂珍或被上诉人，而是直接支付给了张某。所以（2015）巴民初字第3395号民事判决中并不包括涉案的600000元水泥款。针对600000元水泥欠款被上诉人与安通路桥公司及张某等之间存在债权转让关系，且因上诉人的违约债权转让关系未能实现，上诉人负有支付义务。根据上述事实，结合巴林左旗交通局的证明内容，针对涉案欠据，因上诉人违反约定，导致涉案水泥款未能支付，一审认定上诉人承担给付义务符合法律规定。蒙鑫水泥公司向一审法院起诉请求：三被告给付水泥款600000元，根据合同约定的利息要求被告给付216000元的利息，承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年9月，通过通村油路（水泥路）工程施工合同谈判会议谈判，安通路桥公司分别于2011年9月2日、2011年11月7日与巴林左旗人民政府、巴林左旗交通运输局签订了公路工程施工合同协议书，承包了乌兰坝林场至横河子含支线、林东至宝力罕吐段的公路施工工程。合同协议书签订后，该工程由林某实际施工。2012年3月22日，林某以安通路桥公司的名义与蒙鑫水泥公司签订了《水泥购销合同》，蒙鑫水泥公司为甲方，安通路桥公司为乙方，林某在合同上签了字，该合同未盖安通路桥公司公章。该合同约定了双方所买卖水泥的规格、数量、单价、供货方式、时间等内容。合同签订后，林某预付给蒙鑫水泥公司水泥款5000000元。至2012年8月30日，林某预付款的水泥已用完，双方又签订了《水泥购销补充合同》，约定至工程完工林某还需42.5级水泥1621.62吨，每吨370元，价款600000元，运费林某承担，此款于2012年12月30日付清，该款林某按月利率2分计息给付蒙鑫水泥公司利息48000元。同时约定如果2012年12月30日未能付款的按每月每吨水泥上调20元计算,付款方式：巴林左旗交通局给赤峰安通路桥拨付工程款时直接付给甲方水泥款。工程完工后，林某未能付清所用水泥款，2012年12月13日张某、林某给蒙鑫水泥公司出具600000元欠条，蒙鑫水泥公司方负责人王桂珍持该欠条找巴林左旗财政局相关负责人索要欠款未果，蒙鑫水泥公司诉至法院要求三被告给付欠款600000元及利息216000元。三被告以蒙鑫水泥公司在巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3395号民事案件中蒙鑫水泥公司提交的算账清单中提到欠款总额减去600000元，证明该款已经付清。但三被告不能提供证据证明已经付清欠款，履行了欠条中的付款义务。一审法院认为，安通路桥公司承包了巴林左旗乌兰坝林场至横河子含支线、林东至宝力罕吐段的公路施工工程，该工程由林某实际施工，林某以安通路桥公司的名义与蒙鑫水泥公司签订了《水泥购销合同》，张某、林某为蒙鑫水泥公司出具了欠据，张某、林某与蒙鑫水泥公司之间形成了买卖合同关系。安通路桥公司为该工程承包人，对所欠蒙鑫水泥公司款项应承担连带责任。《水泥购销补充合同》第二条约定，巴林左旗交通局给乙方拨付工程款时直接付给甲方水泥款。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任。蒙鑫水泥公司持欠条向相关单位主张水泥款未果，蒙鑫水泥公司向三被告主张权利，法院应予支持。双方签订的补充协议虽然约定迟延给付的利率，但在后来的欠条中没有约定迟延给付利率，蒙鑫水泥公司主张利息，法院按第一次给付利息之日（2012年12月30日）次日按中国人民银行同期贷款利率予以支持。判决：一、林某、张某于本判决生效后立即给付欠巴林左旗蒙鑫水泥有限公司水泥款600000元，并从2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决生效时止。二、赤峰安通路桥有限责任公司对上述款项承担连带责任。三、驳回巴林左旗蒙鑫水泥有限公司其他诉讼请求。本院审理查明，在蒙鑫水泥公司诉安通路桥公司、林某买卖合同纠纷的（2015）巴民初字第3395号民事案件中，蒙鑫水泥公司主张安通路桥公司、林某尾欠其水泥货款381799.72元，其主张的依据是蒙鑫水泥公司与安通路桥公司2012年3月22日签订的《水泥购销合同》、2012年8月30日签订的《水泥购销补充合同》及蒙鑫水泥公司于2014年12月22日书写的算账清单一份，而在该清单中注明的已付600000元，即是本案中蒙鑫水泥公司向安通路桥公司、林某、张某主张的水泥款600000元。蒙鑫水泥公司在本案中主张权利的依据亦是2012年8月30日签订的《水泥购销补充合同》。上述事实有双方当事人在一审期间提交的合同及清单在卷佐证。本院认为，本案中，林某、张某、安通路桥公司主张涉案600000元水泥款已在（2015）巴民初字第3395号案件中解决，蒙鑫水泥公司在本案起诉属于重复诉讼。就此本院认为，本案的当事人与（2015）巴民初字第3395号案件是相同的，主张的法律关系也是同一的，均是基于双方签订的水泥购销合同形成的买卖关系，且蒙鑫水泥公司在两个案件中均是主张尾欠其水泥款，而（2015）巴民初字第3395号案件中主张的尾欠水泥款是在扣除本案所主张的600000元水泥款后形成的，其在本案中再依据同一购销合同主张林某、张某、安通路桥公司尾欠水泥款600000元，明显会否定（2015）巴民初字第3395号案件的裁判结果，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，蒙鑫水泥公司在本案起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6722号民事判决；二、驳回巴林左旗蒙鑫水泥有限公司的起诉。一审案件受理费9800元，退还巴林左旗蒙鑫水泥有限公司；上诉人林某、张某、赤峰安通路桥有限责任公司预交的二审案件受理费9800元予以退还。本裁定为终审判决。审判长  徐国坤审判员  韩尚达审判员  张伟波二〇一六年十一月十六日书记员  韦羽佳