天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初765号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，该公司董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人王唯赫，天津宝砚律师事务所律师。
被告何学民。
被告景如凤。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告何学民、景如凤追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人王莹、王唯赫到庭参加诉讼，被告何学民、被告景如凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月3日，被告何学民与案外人天津银行宏通支行签订了《个人房产担保借款合同》，约定被告何学民向案外人借款15万元，借款期限10年：自2008年4月3日起至2018年4月3日止。同日，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证，原告作为抵押权人与被告签订《抵押合同》一份，被告何学民同意将其所有的坐落于天津市宝坻区城关镇XX小区30-1-101号房屋（面积116.36平方米）抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚金及其他相关费用。被告景如凤签署了共同还款责任承诺函及抵押人配偶同意抵押声明，同意承担共同还款责任并同意对共同房屋进行抵押。合同签订后，案外人天津银行宏通支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本息78362.73元，及上述款项自代偿之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2016年1月5日为2254.67元）；2、被告支付原告律师费7836元；3、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、借款合同复印件一份；
2、抵押合同复印件一份；
3、代偿单复印件一份；
4、天津银行个人贷款还款书复印件一份；
5、房产他项权证复印件一份；
6、律师委托合同及发票复印件各一份；
7、共同还款承诺责任函复印件一份。
被告何学民未出庭答辩亦未提交证据。
被告景如凤未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2008年4月3日，被告何学民与案外人天津银行宏通支行签订了《个人房产担保借款合同》，约定被告何学民向案外人借款人民币150000元，借款期限自2008年4月3日起至2018年4月3日止，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。同日，原告作为乙方（抵押权人）与甲方被告何学民签订《抵押合同》一份，约定：甲方愿以抵押方式提供保证责任反担保。乙方经审查，确认并同意接受甲方提供的反担保；第四条第二款“乙方代借款人偿还逾期贷款后至借款人向乙方还款之日的逾期付款违约金”；第四条第三款“乙方实现追偿权的费用（包括但不限于变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、执行费、律师代理费等）”；第十一条“借款人逾期偿还住房贷款连续三个月，乙方承担连带保证责任后，有权以诉讼或非诉讼的方式向借款人追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权”。抵押财产为被告何学民名下坐落于天津市宝坻区XX小区30-1-101号房屋，建筑面积为116.36平方米，抵押期限是2008年4月3日起至2018年4月3日，抵押权利价值为人民币150000元。后原告与被告何学民到天津市宝坻区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。案外人天津银行宏通支行依约发放了该笔贷款，但之后被告何学民自2014年1月起至2014年6月、2014年9月起至2015年10月止未依约偿还贷款，原告遂代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付贷款本金、利息、罚息：于2014年3月24日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2014年1月贷款本金利息、罚息合计人民币1693.13元、2014年2月贷款本金利息、罚息合计人民币1680.43元、2014年3月贷款本金利息、罚息合计人民币1668.96元；2014年6月25日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2014年4月贷款本金利息、罚息合计人民币1694.35元、2014年5月贷款本金利息、罚息合计人民币11682.06元、2014年6月贷款本金利息、罚息合计人民币1669.36元；2014年11月25日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2014年9月贷款本金利息、罚息合计人民币1694.35元、2014年10月贷款本金利息、罚息合计人民币1682.06元、2014年11月贷款本金利息、罚息合计人民币1669.36元；2014年12月25日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2014年12月贷款本金利息、罚息合计人民币1669.36元；2015年1月28日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年1月贷款本金利息、罚息合计人民币1676.95元；2015年2月26日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年2月贷款本金利息、罚息合计人民币1659.99元；2015年3月27日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年3月贷款本金利息、罚息合计人民币1660.37元；2015年4月27日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年4月贷款本金利息、罚息合计人民币1660.37元；2015年5月28日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年5月贷款本金利息、罚息合计人民币1660.74元；2015年6月24日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年6月贷款本金利息、罚息合计人民币1659.22元；2015年7月27日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年7月贷款本金利息、罚息合计人民币1660.37元；2015年8月28日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年8月贷款本金利息、罚息合计人民币1660.75元；2015年9月24日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年9月贷款本金利息、罚息合计人民币1659.22元；2015年10月26日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付2015年10月贷款本金利息、罚息合计人民币1659.99元；另于2015年10月26日代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付本金人民币44899.92元、利息41.42元，合计人民币44941.34元。以上原告代被告何学民向案外人天津银行宏通支行偿付贷款本金利息、罚息共计人民币78362.73元。
另查，被告何学民与被告景如凤为夫妻关系，被告景如凤签署致天津银行宏通支行的《共同还款责任承诺函》（以下简称《承诺函》）一份，承诺对被告何学民向案外人天津银行宏通支行的借款承担共同还款责任，及签署《天津市津房置业担保股份有限公司抵押人配偶同意抵押声明》（以下简称《抵押声明》）一份，表示其“同意将位于天津市宝坻区XX小区30-1-101号楼的房屋抵押给天津市津房置业担保股份有限公司，作为何学民向宏通支行申请贷款的反担保”。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告、被告何学民与案外人天津银行宏通支行签订了《个人房产担保借款合同》以及原告、被告何学民签订的《抵押合同》系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告何学民未履行还款义务时，依约向案外人天津银行宏通支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币78362.73元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何学民未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告何学民应将原告代偿的借款本息及罚金返还原告。
关于原告主张被告景如凤与被告何学民共同承担责任一节，被告景如凤签署《承诺函》及《抵押声明》，承诺同意被告何学民借款并承担共同还款责任，同意将涉诉房屋进行反担保，并签字捺印，可以认定系真实意思表示，原告据此要求被告景如凤共同承担责任，本院予以支持。
关于原告要求二被告给付逾期付款利息一节，《抵押合同》中双方约定了反担保范围包括逾期付款违约金，但未就违约金的数额作出约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。
关于原告请求二被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告何学民作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，并经被告景如凤同意，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何学民、被告景如凤于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计人民币78362.73元，被告何学民、被告景如凤于本判决书生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告天津市津房置业担保股份有限公司自代偿之次日起至本院确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告何学民、被告景如凤于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币7836元；
三、如被告何学民、被告景如凤不能履行上述主文第一、二项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告何学民抵押的坐落于天津市宝坻区XX小区30-1-101号房产依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告何学民、被告景如凤所有，不足部分由被告何学民、被告景如凤继续清偿。
如果被告何学民、被告景如凤未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由被告何学民、被告景如凤共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 李书玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周立芳