河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终233号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周廷强，无业。1986年11月6日因犯故意杀人罪被河北省乐亭县人民法院判处无期徒刑，2005年10月15日减刑释放。2015年9月17日因涉嫌犯抢劫罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年10月23日经河北省唐山市路北区人民检察院批准，当日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人周廷强犯抢劫罪一案，于2016年3月14日作出（2016）冀0203刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人周廷强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河�省唐山市路北区人民法院认定，2012年8月，吴喜林（已判决）与曾旭（已判决）预谋在唐山市以假装买房然后抢劫房主的方式实施抢劫，并邀约被告人周廷强一起参与。吴喜林、曾旭准备了作案工具，后吴喜林由于临时有事而介绍李文庆（已判决）参与此事，并将自己已经准备好的作案工具交给了李文庆。李文庆、曾旭二人先后来到唐山后与被告人周廷强汇合，三人一起寻找作案目标，后被告人周廷强因作案环境原因而未参与实施。曾旭告知被告人周廷强由曾旭、李文庆二人实施抢劫、由被告人周廷强负责寻找出租车帮助二人逃匿。2012年9月10日10时许，李文庆、曾旭携带事先准备好的作案工具，来到唐山市路北区文苑凤凰城小区1楼1门3002室，以买房的名义进入被害人王某的家中，由李文庆持刀威胁，曾旭、李文庆共同捆绑住被害人王某，共抢走金条两根、白金钻戒�枚、周大福龙年纪念币一套、珍珠项链一条、黄金脚链一条、苹果4S手机一部、GUESS女式手表一块、欧米茄女式手表一块。经鉴定，被抢物品总价值人民币79349元（以下均为人民币）。被告人周廷强按照事先约定租了一辆出租车后来到唐山市唐丰路乡居假日小区附近，与曾旭、李文庆汇合，然后帮助二人逃匿。曾旭将抢劫被害人王某所得的黄金脚链（价值3010元）作为帮助其逃匿的好处送给了被告人周廷强。案发后，已将赃物欧米茄女士手表（价值14110元）、苹果4S手机（价值3815元），发还给被害人王某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证下列证据予以证实：
（一）书证
1．案件来源、报案材料、立案决定、抓获经过，证实本案立、破案的事实经过。
2．被告人周廷强的在逃信息、户籍证明、现实表现、前科材料证�，被告人周廷强为刑拘在逃人员，具备完全刑事责任能力，现实表现较差。于1986年11月6日犯故意杀人罪被判处无期徒刑，2005年10月19日减刑释放。
3．被告人周廷强参与抢劫的作案地点、作案工具、涉案部分财物受害人伤情照片复印件14张证实，本案案发地点、受害人伤情及涉案财物。
4．公安机关出具的说明四份证实，未找到被告人周廷强出售赃物的买主及租用的出租车车主。
5．扣押、发还笔录证实，已将涉案物品扣押，已将抢得的手表、手机发还给被害人王某。
6．对同案犯李文庆、吴喜林、曾旭生效的判决书，证实三同案犯因本案的判决情况。
（二）证人证言
1．证人许某的证言证实，在2012年10月15日下午，自称李文庆的男子在其手机店交了一部黑色苹果4S手机。
2．同案犯李文庆的证言证实，在2012年9月10日上午10点多钟，李文庆和曾旭在唐山市一个小区以买房名义将女房主给抢了。案发前自己向吴喜林借钱，吴喜林说介绍个人带着自己去抢，通过吴喜林介绍认识了曾旭，吴喜林让李文庆二人到唐山找周廷强一同参与，老周（曾旭）准备作案的手套、鞋带等工具，后周廷强未参与抢劫。抢到50克金条两根、欧米茄女士手表、一套纪念币（共两枚，一金一银）、女士白金钻戒一枚、黄金脚链一条、两枚袁世凯头像银元、一部苹果4S黑色手机、一块女士手表等物品。抢劫后坐被告人周廷强租的出租车到遵化，后回到承德。在出租车上曾旭给了被告人周廷强一条抢得的黄金脚链。
3．同案犯曾旭的证言证实，自己真名叫曾旭，周博伟是化名。在2012年9月10日上午10点多，和老李（大名不知道）在唐山市路北区文苑凤凰城1楼1门3002室以买房名把女房主抢了。抢到50克金条两根、欧米茄女士手表一块、一套纪念币（共两枚，一金一银）、女士白金钻戒一枚、黄金脚链一条、两枚袁世凯头像银元、一部苹果4S黑色手机等物品。并给姓周的一条抢来的黄金脚链。
4．同案犯吴喜林的证言证实，在2012年9月左右，李文庆将一跟金条、手表和黑色苹果手机给吴喜林，让帮助抵押出去，后李文庆将手表和手机又赎了回来。
（三）被害人陈述
被害人王某的陈述证实，在2012年9月10日10时许一自称姓杨的男子以买房名义进入王某位于唐山市路北区文苑凤凰城小区1楼1门3002室，以看合同为由让王某进屋找合同时，该男子开门放进一拿刀子和黑色塑料袋的男子进屋，二人采用勒住被害人脖子并绑住双手、用枕头套盖住头的方法抢走50克金条两根、欧米茄女士手表一块、钻石白金戒指一个、周大福龙年纪念币、珍珠项链一条、黑色苹果4S手机、两枚袁世凯头像银元、GUESS女式手表一块等财物，总价值7万余元。
（四）被告人供述和辩解
被告人周廷强的供述和辩解证实，2012年8月份的一天，吴喜林电话告知周廷强说吴喜林和老周（曾旭）想在唐山抢一笔，自己同意。在当年8月底或9月初的一天，吴喜林告知周廷强由李文庆和老周（曾旭）来唐山，三人商定抢一个单身女房东并确定作案目标。后自己因案发地摄像头太多未参与抢劫，当晚另二人作案之后让周廷强联系出租车去遵化，次日由周廷强联系好出租车后在乡居假日附近汇合，周廷强分得抢劫所得的黄金链子。
（五）鉴定意见
价格鉴定结论书
1．北价事字（2012）第207号证实，被抢金条两根、白金钻戒、周大福龙年纪念币、珍珠项链、黄金脚链、苹果4S手机、GUESS女士手表合计金额65239元。
2．北价事字（2012）第223号证实，被抢欧米茄女士手表价值14110元。
（六）辨认笔录
1．王某的辨认笔录，辨认出参与抢劫的曾旭、李文庆。
2．徐晓光的辨认笔录，辨认出到自己手机店抵押手机的李文庆。
3．曾旭的辨认笔录，辨认出其抢劫的地点及同伙吴喜林。
4．李文庆的辨认笔录，辨认出与其一起抢劫的曾旭及同伙吴喜林、周廷强。
5．吴喜林的辨认笔录，辨认出抢劫的曾旭、李文庆及周廷强。
6．周廷强的辨认笔录，辨认出抢劫的老周（实名曾旭）。
（六）勘验笔录
现场勘验检查笔录，对案发现场情况进行勘验，附照片复印件18张。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人周廷强以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫，数额巨大，其行�触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周廷强犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人周廷强在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人周廷强有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人周廷强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金三万元；责令被告人周廷强将违法所得61424元退赔给被害人王某。
宣判后，原审被告人周廷强以其对吴喜林、曾旭预谋实施抢劫完全不知情，也未曾参与，其不构成抢劫罪为�要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人周廷强所提其对吴喜林、曾旭预谋实施抢劫完全不知情，也未曾参与，其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，根据同案犯曾旭、李文庆、吴喜林以及原审被告人周廷强的供述，可以认定原审被告人周廷强知晓曾旭等人欲实施抢劫行为，并共同寻找作案目标，帮助曾旭等人租车逃匿，其行为已经构成抢劫罪。原审被告人周廷强在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。原判根据原审被告人周廷强犯罪的事实、情节和后果，依法在法定刑幅度内判处刑罚，定罪准确，量刑适当。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）周廷强犯抢�罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周廷强所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 颖