江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01909号
上诉人（原审被告）徐风青，居民。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
委托代理人孙柯，江苏曙东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）祖国锋，居民。
上诉人徐风青因与被上诉人祖国锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第0979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐风青及其委托代理人朱金年、孙柯、被上诉人祖国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月5日，祖国锋经朋友介绍到徐风青处做工，试用期两个月。同年11月6日上午，祖国锋到徐风青处后，得知要求操作的是机器，因其没有操作过该种机器，即跟随徐风青学习。后徐风青让祖国锋试着操作机器，徐风青认为合适即留下祖国锋做工。同日下午5时左右徐风青不在现场，祖国锋自行操作机器，致右手食指被机器轧伤。徐风青得知后将祖国锋送到淮安区淮城镇卫生院治疗。祖国锋的损伤经医院诊断为右手食指近节指骨骨折。徐风青为祖国锋支付了医药费用。后祖国锋又先后三次到医院检查支出费用186元。2015年1月5日，祖国锋向淮安市公安局淮安分局城东派出所报警要求处理未果。2015年1月13日，祖国锋向法院提起诉讼。2015年3月3日，法院依据祖国锋申请，由双方共同委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对祖国锋的伤残等级等事项进行司法鉴定。2015年3月15日，该所作出苏涟医司鉴所（2015）鉴字第21号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人祖国锋本次外伤致右手手指功能丧失约11%，占双方功能丧失5%以上（不足20%），构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人祖国锋本次损伤治疗期间误工期限以60日、营养期限以30日、护理期限以30日为宜。祖国锋支付鉴定费用1500元。
另查明，2013年3月1日至2014年9月25日期间，祖国锋在大连中汇机电设备有限公司工作，2014年10月祖国锋辞职后在淮安区租房居住生活至今。2014年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，江苏省城镇常住居民人均消费性支出23476元。
原告祖国锋诉称，2014年11月6日，祖国锋在为徐风青提供劳务时被机器钻头轧伤右手食指。后被送往淮安区淮城镇卫生院治疗，诊断为右手食指近节指骨骨折。祖国锋损伤经鉴定构成十级伤残。现诉请法院判决被告徐风青赔偿医疗费186元、误工费5645.92元、护理费2100元、营养费1157.72元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计85281.64元，并承担本案诉讼费用。
被告徐风青辩称，祖国锋不是其雇佣的工人，也不是为其提供劳务时受伤，其不应承担赔偿责任。祖国锋诉讼所依据的鉴定意见适用标准有误并申请重新鉴定。请求驳回原告祖国锋的诉讼请求。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告祖国锋到被告徐风青处应聘工作，徐风青在祖国锋操作试用生产机器后同意留用，试用期两个月，双方之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。祖国锋在为徐风青提供劳务过程中受到的损害是其未尽到安全注意义务造成，故祖国锋对自身损害后果负有一定的责任。综观本案实际，因祖国锋接触机器时间较短，还没有完全熟练掌握所操作的机器，且是在徐风青未在现场指导的情形下自行开启生产机器操作，其应对损害后果负有主要责任，原审法院酌定徐风青承担30%的赔偿责任。对徐风青辩称其与祖国锋之间没有形成雇佣关系问题。因祖国锋是经人介绍到徐风青处做工，徐风青试用后表示同意，在双方之间即形成雇佣关系。徐风青不认可司法鉴定结论并要求重新鉴定，但因鉴定机构系双方共同选定，徐风青未提供证据证明鉴定结论不符合法律规定，故徐风青该项抗辩理由不能成立。
关于祖国锋主张的赔偿项目数额的确认：1、医疗费186元，有相关票据证实。2、误工费5645.92元（34346元／年÷365天×60天），因祖国锋在城镇务工，无固定收入，应以2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元为标准，结合司法鉴定的误工期限60天计算，该费用应予支持。3、护理费2100元（70元／天×30天），因祖国锋没有提供护理人员减少收入的证据，故按当地一般护工每人每天70元的标准，结合司法鉴定所需的护理期限30天计算，该费用应予支持。4、营养费1157.72元（23476元／年÷365天×30天×60%），因祖国锋在城镇务工，应以2014年江苏省城镇常住居民人均消费性支出23476元为标准，结合司法鉴定所需的营养期限30天计算，该费用应予支持。5、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×级差10%），因祖国锋在城镇务工，按照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元为标准，根据其伤残十级的实际情况，自定残之日起按二十年计算，该费用应予支持。6、精神损害抚慰金5000元，考虑损害后果，以及祖国锋承担主要责任，结合当地平均生活水平等相关因素，酌定2000元。7、交通费1000元，因祖国锋没有提供交通费支出的相关票据，不予支持。8、鉴定费1500元，有相关票据证实，应予支持。
综上所述，徐风青赔偿祖国锋各项损失计25784.49元［（医疗费186元＋误工费5645.92元＋护理费2100元＋营养费1157.72元＋残疾赔偿金68692元＋鉴定费1500元）×30%＋精神损害抚慰金2000元］，其余损失由祖国锋自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告徐风青于判决生效后十日内赔偿原告祖国锋损失25784.49元；二、驳回原告祖国锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由原告祖国锋负担1487元，被告徐风青负担445元。
上诉人徐风青不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人到上诉人处应聘，因其没有操作相关机器的知识、能力，故没有录用被上诉人。被上诉人之所以滞留上诉人处，是想学习机器的工作流程和操作方法，一审认定双方之间形成雇佣关系错误。2、被上诉人不会操作上诉人的电脑植毛机，如上诉人不在现场，被上诉人根本无法启动机器，即使启动了机器，因该种机器的设计确保了操作人员的安全，不可能导致被上诉人手指被机器钻头打伤。3、鉴定意见书中没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，鉴定所依据的材料是被上诉人提供的早期病历复印件；鉴定时没有对被上诉人进行临床检查，也没有留存被上诉人及受伤部位的影像照片；鉴定结论没有采用国家标准和技术规范，故该鉴定意见不应作为判决依据，一审法院应准许上诉人重新鉴定的申请。4、被上诉人的赔偿标准应适用农村居民标准计算。被上诉人的误工费应按每月1500元赔偿。请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人祖国锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐风青提供音像资料一份，证明操作涉案机器时，操作人员从机器上取成品，手不可能接触到机器上的钻头。被上诉人对拍摄地点没有异议，但认为并不能反映其受伤的情况。被上诉人提供机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明其持有B2证，原是货车司机。上诉人对该证件的真实性没有异议，但认为有从业资格不代表从事该种职业。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，关于双方之间是否形成雇佣关系及被上诉人受伤原因问题。上诉人在一审庭审时陈述“被上诉人到上诉人处做工，试用期两个月、月工资1500元，当天下午5点左右，上诉人不在现场，被上诉人自己操作机器，后上诉人母亲电话告知上诉人被上诉人手被扎伤”。上诉人在二审中还陈述“2014年10月6日上午被上诉人到上诉人处了解工资待遇，并在旁边学习操作机器，中午被上诉人在上诉人家吃饭，下午5点多钟被上诉人受伤”。根据上述陈述，可以认定被上诉人到上诉人处应聘工作，后上诉人同意留用被上诉人，双方之间已形成雇佣关系。上诉人认可被上诉人在其厂里受伤但认为被上诉人不是在操作机器过程中受伤。对此，本院认为，被上诉人在上诉人向其了解伤情的第一时间即告知上诉人其是被机器打伤，结合病历记载“被上诉人右手是贯穿伤口”，可以认定被上诉人是在操作机器过程中受伤。上诉人虽然否认是在操作机器时受伤，但其也没有证据证明被上诉人所受伤害是第三人造成或被上诉人故意造成。故对上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
关于被上诉人损失的赔偿标准问题。根据被上诉人在一审中提供的大连市社会保险基金管理中心高新园区办事处出具的社会保险缴费证明、大连中汇机电设备有限公司出具的工作证明、2014年8月11日的租房协议，结合被上诉人在二审中提供的机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，足以证明被上诉人工作生活在城镇，一审按城镇居民标准计算被上诉人相关损失并无不当。
关于本案应否重新鉴定问题。经审查，鉴定机构淮安市涟水县人民医院司法鉴定所及鉴定人员姜磊、张锡山均具备鉴定资格；鉴定人员对被上诉人进行了体格检查，鉴定程序不存在严重违法情形；鉴定机构是参照江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准》认定被上诉人构成十级伤残，而上诉人主张的《人体损伤程度鉴定标准》只是将损伤部位分为重伤一级、重伤二级、轻伤一级、轻伤二级、轻微伤，该鉴定标准并不能运用于民事案件中受害人伤残等级的评定。综上，上诉人重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对上诉人该项申请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元，由上诉人徐风青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 许银朋
代理审判员 田 庚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 蕙