wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1066号
罪犯苗美连，女，1975年7月4日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月七日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2013）李刑初字第150号刑事判决，以被告人苗美连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，不得假释。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯苗美连在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苗美连在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苗美连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，罪犯苗美连在服刑期间虽有悔改表现，但该犯系累犯、毒品再犯，主观恶性大，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗美连减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1059-4号
申请执行人四川新华扬山野生物有限公司。
法定代表人詹志春，董事长。
委托代理人李一丁，该公司员工。
被执行人安岳县刘向柠檬干加工厂。
负责人刘本祥，厂长。
本院于2014年10月24日作出的（2014）安岳执字第1059号执行裁定书，将被执行人安岳县刘向柠檬干加工厂负责人刘本祥所有的位于安岳县龙台镇西大街房屋予以查封。现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除安岳县人民法院（2014）安岳执字第1059号执行裁定书对被执行人安岳县刘向柠檬干加工厂负责人刘本祥所有的位于安岳县龙台镇西大街房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 轩
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执恢292号
申请执行人:游耀华。
被执行人:游亚。
被执行人:谭明惠。
申请执行人游耀华、游亚与被执行人谭明惠民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月17日作出（2013）武执字第573号执行裁定书，查封了被执行人谭明惠所有的位于泓鑫城市花园二期4栋5楼501号房屋。现本案已全部执行完毕，申请执行人游耀华、游亚提出申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭明惠所有的位于泓鑫城市花园二期4栋5楼501号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 卢昊然
二〇一七年十月十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第01041-1号
原告：池州市金州新型建材有限公司。
法定代表人：陆金州。
被告：汪胜茂，男，1972年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告汪胜茂所有的价值29.55万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告汪胜茂所有的价值29.55万元的财产或银行存款；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年十一月十八日
书记员 曾小娇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1039号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执1039号
申请执行人：官才良，男，1968年1月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。
被执行人：陈向阳，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依法作出的上列当事人间装饰装修合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4025号民事判决已经发生法律效力。因陈向阳未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人陈向阳依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币14,895元，并承担执行费870元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人申瑞记依据(2016)沪0114民初4025号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年八月三日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长唐震
审判员毛华
审判员张健
二〇一七年八月三日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1039号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执1039号申请执行人：官才良，男，1968年1月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。被执行人：陈向阳，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省桐城市。本院依法作出的上列当事人间装饰装修合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4025号民事判决已经发生法律效力。因陈向阳未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人陈向阳依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币14,895元，并承担执行费870元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人申瑞记依据(2016)沪0114民初4025号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年八月三日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员毛华审判员张健二〇一七年八月三日书记员王彬彬附：相关法律条文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3511号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
委托代理人：张静文，公司职员，特别授权代理。
被告：马国强，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马国强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。2017年10月30日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告马国强住所地变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 赵建荣
二〇一七年十月三十日
书记员 杨朔华
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初480号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张翠环，女，1984年10月12日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新蔡县，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年12月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）476号起诉书指控被告人张翠环犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封开出庭支持公诉，被告人张翠环到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张翠环于2016年11月初的一天、11月8日左右的一天、11月中旬的一天、11月26日、12月2日五次窜至丽水市莲都区寿尔福路与庆春街路口的“尚某超市”，以将超市物品藏在随身携带的手提包内带走的方式盗取数量不等的洗发液、护发素、纸尿裤、男袜、洗衣液、牙刷、牙膏、毛巾、牛奶、面霜等物品。其中第五次作案成功后被被害人尚某发现，被告人张翠环丢弃盗窃所得物品后借故逃离现场。侦查机关对其第五次盗窃的物品及藏匿在家中的盗窃所得物品进行扣押，后经丽水市莲都区价格认证中心鉴定，被扣押物品价值人民币1405元。
案发后，被告人张翠环主动到公安机关投案，并对被害人尚某的损失进行赔偿，双方达成民事调解协议。
被告人张翠环的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张翠环具有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人张翠环在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人张翠环的供述；被害人尚某的陈述；辨认笔录；现场辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；丽价认（2016）219号价格鉴定结论书；扣押清单、发还清单；投案经过；人民调解协议书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张翠环以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张翠环犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张翠环已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张翠环犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年九月十九日
书记员 何一芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6224号
申请执行人陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被执行人李彩英，女，1959年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请执行人陈文武与被执行人李彩英民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0106民初7671号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人陈文武向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，扣划了被执行人李彩英银行存款人民币13500元。暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限高、曝光、纳入失信人名单。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7671号民事调解书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年三月二十一日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5103号
原告：高贤起，男，1970年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。
委托代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。
被告：王世民，男，1973年5月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告高贤起与被告王世民保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贤起及其委托代理人高杰、被告王世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤起诉称，2016年7月26日，王丙防向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款期限6个月，月息1.8%，借款期限6个月，被告王世民自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。虽然名字不是被告本人所签，但其在担保人处按了指印，同时签字时他也在场，对借贷和担保是知情的，故被告王世民应对此债务承担连带保证责任。借款到期后，王丙防未能向原告偿还本息，被告王世民也没有履行保证义务，故诉至法院，要求被告王世民向原告偿还借款本金50000元及利息11880元（利息按照每月1.8%暂计算至起诉之日，之后利息计算至本息付清之日）。
被告王世民辩称，其姓名为王世民，借条上担保人处“王士民”签字不是本人所签，但手印是其所按，其承认是担保人，没有偿还能力，不负责还款。
经审理查明：王丙防于2016年7月26日向原告高贤起借款50000元，并向原告出具借据一份：今有王丙防向高贤起借到人民币50000元整，双方约定按照月利率1.8%计算利息，借款期限六个月，还款期限2017年1月25日前还清借款，借款人王丙防，担保人王世民。被告王世民的签名由王丙防代签，被告王世民在担保人处按了指印。借款到期后，王丙防未能向原告偿还本息，被告王世民也没有履行保证义务。
本院认为，涉案借据系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案中，王世民作为保证人在借款合同上捺印，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故王世民应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，高贤起要求连带保证人王世民还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王世民承担保证责任后，有权对债务人王丙防进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世民于本判决生效后十日内偿还原告高贤起借款本金50000元及利息（自2016年7月26日起至履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。被告王世民承担保证责任后，有权向债务人王丙防追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告王世民负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 石文英
二〇一七年十月十二日
书记员 李 昂
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终14号
上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1982年4月25日生，个体户，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：姜慧敏，女，汉族，1988年7月2日生，个体户，住伊宁市。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人姜慧敏民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张峰上诉请求：请求二审人民法院依法发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人是合伙关系，上诉人是在被上诉人的空白纸上签的字，该案应是合伙纠纷而不是借贷关系纠纷。上诉人已给被上诉人偿还了99000元借款，余1000元未还。请求二审法院依法改判。
被上诉人姜慧敏辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人姜慧敏向一审法院起诉请求：1.请求判令张峰支付借款本金50326.6元及逾期利息3021元。2.本案诉讼费用由张峰承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日，张峰在内容为”2015年6月12日张峰（身份证号×××）向姜慧敏借款人民币（小写）100000.00元（大写：拾万元正）；其中银行转账￥80000.00元（大写：捌万元正）；现金20000.00元（大写贰万元正），借款利息为月息30‰/月，借款人保证于2015年6月18日前还清借款，否则出借人有权要求借款人支付上述借款本息外，尚要承担总借款20%的违约金，并可诉至伊宁市人民法院，同时出借人的律师费也由借款人承担。若借款人不按时付息，我们将按借款本金的3‰/日收取逾期费用等”的借据上签名。同日，张峰在内容为”今收到姜慧敏银行转账80000.00元正（大写：捌万元整），现金20000.00元正（大写贰万元正）”的收据上签名并加盖手印。姜慧敏于2015年6月12日通过银行转账向张峰支付了80000元，另向张峰支付20000元现金。庭审中，姜慧敏认可张峰于2015年9月18日向其偿还5万元，2016年3月15日偿还2万元。姜慧敏现以主张张峰偿还剩余借款本金及利息为由诉至法院。二、姜慧敏因本案诉讼支出律师代理费2967元。一审法院认为，债务应当清偿。姜慧敏现以张峰向其借款未全部清偿完毕为由，主张张峰偿还借款，张峰对于借款事实无异议，对姜慧敏、张峰之间的借贷关系，予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，姜慧敏现以张峰偿还的70000元中包含偿付的借款本金及利息，主张张峰偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对姜慧敏现以月息3%来计算张峰已偿还的借款本金及利息，主张张峰偿还剩余借款本金50326.6元的诉讼请求，不予支持。对于张峰应当向姜慧敏偿还的借款本金数额，法院认定为43386.31元10万元+466.67元(10万元×24%年息/360天×7天,自2015年6月12日至6月18日)－［5万元－6161.96元（100466.67元×24%年息/360天×92天）］－[2万元－6757.68元(56628.63元×24%年息/360天×179天)]。对于姜慧敏主张张峰偿还逾期还款利息3021元的诉讼请求,因计算有误,故认定为2574.25元（43386.31元×24%年息/360天×89天）。对于姜慧敏主张张峰支付因诉讼支出的律师代理费2967元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，因姜慧敏以年息24%主张张峰偿还逾期利息，故对姜慧敏的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、张峰于本判决生效之日起三日内偿还姜慧敏借款本金43386.31元；二、张峰于本判决生效之日起三日内偿还姜慧敏逾期还款利息2574.25元；三、驳回姜慧敏的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩陈述，归纳本案审理的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在10万元的民间借贷。上诉人的上诉请求是否有事实依据及法律依据。
本案被上诉人提交的证据中有上诉人于2015年6月12日给被上诉人出具的借据及收据。对上述证据借款人及收款人处的签字上诉人均认可是其本人签字。以上证据可证实上诉人向被上诉人借款，并给被上诉人出具了借据及收据，双方之间属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已按约定给上诉人提供了借款，上诉人应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，上诉人仍未履行还款义务，上诉人理应按照约定偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息，被上诉人要求上诉人支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。故上诉人应偿还被上诉人借款本金及利息和双方之间约定的费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实货值反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人是合伙关系，上诉人是在被上诉人提供的空白纸上签的字，并已偿还了99000元欠款。但对该主张上诉人未提供相应证据予以证实，故对上诉人的该上诉主张本院不予采信。
综上所述，上诉人张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年二月二十一日
书记员 古丽娜孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终14号上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1982年4月25日生，个体户，住伊宁市。被上诉人（原审原告）：姜慧敏，女，汉族，1988年7月2日生，个体户，住伊宁市。委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。上诉人张峰因与被上诉人姜慧敏民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张峰上诉请求：请求二审人民法院依法发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人是合伙关系，上诉人是在被上诉人的空白纸上签的字，该案应是合伙纠纷而不是借贷关系纠纷。上诉人已给被上诉人偿还了99000元借款，余1000元未还。请求二审法院依法改判。被上诉人姜慧敏辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人姜慧敏向一审法院起诉请求：1.请求判令张峰支付借款本金50326.6元及逾期利息3021元。2.本案诉讼费用由张峰承担。一审法院认定事实：2015年6月12日，张峰在内容为”2015年6月12日张峰（身份证号×××）向姜慧敏借款人民币（小写）100000.00元（大写：拾万元正）；其中银行转账￥80000.00元（大写：捌万元正）；现金20000.00元（大写贰万元正），借款利息为月息30‰/月，借款人保证于2015年6月18日前还清借款，否则出借人有权要求借款人支付上述借款本息外，尚要承担总借款20%的违约金，并可诉至伊宁市人民法院，同时出借人的律师费也由借款人承担。若借款人不按时付息，我们将按借款本金的3‰/日收取逾期费用等”的借据上签名。同日，张峰在内容为”今收到姜慧敏银行转账80000.00元正（大写：捌万元整），现金20000.00元正（大写贰万元正）”的收据上签名并加盖手印。姜慧敏于2015年6月12日通过银行转账向张峰支付了80000元，另向张峰支付20000元现金。庭审中，姜慧敏认可张峰于2015年9月18日向其偿还5万元，2016年3月15日偿还2万元。姜慧敏现以主张张峰偿还剩余借款本金及利息为由诉至法院。二、姜慧敏因本案诉讼支出律师代理费2967元。一审法院认为，债务应当清偿。姜慧敏现以张峰向其借款未全部清偿完毕为由，主张张峰偿还借款，张峰对于借款事实无异议，对姜慧敏、张峰之间的借贷关系，予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，姜慧敏现以张峰偿还的70000元中包含偿付的借款本金及利息，主张张峰偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对姜慧敏现以月息3%来计算张峰已偿还的借款本金及利息，主张张峰偿还剩余借款本金50326.6元的诉讼请求，不予支持。对于张峰应当向姜慧敏偿还的借款本金数额，法院认定为43386.31元10万元+466.67元(10万元×24%年息/360天×7天,自2015年6月12日至6月18日)－［5万元－6161.96元（100466.67元×24%年息/360天×92天）］－[2万元－6757.68元(56628.63元×24%年息/360天×179天)]。对于姜慧敏主张张峰偿还逾期还款利息3021元的诉讼请求,因计算有误,故认定为2574.25元（43386.31元×24%年息/360天×89天）。对于姜慧敏主张张峰支付因诉讼支出的律师代理费2967元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，因姜慧敏以年息24%主张张峰偿还逾期利息，故对姜慧敏的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、张峰于本判决生效之日起三日内偿还姜慧敏借款本金43386.31元；二、张峰于本判决生效之日起三日内偿还姜慧敏逾期还款利息2574.25元；三、驳回姜慧敏的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩陈述，归纳本案审理的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在10万元的民间借贷。上诉人的上诉请求是否有事实依据及法律依据。本案被上诉人提交的证据中有上诉人于2015年6月12日给被上诉人出具的借据及收据。对上述证据借款人及收款人处的签字上诉人均认可是其本人签字。以上证据可证实上诉人向被上诉人借款，并给被上诉人出具了借据及收据，双方之间属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已按约定给上诉人提供了借款，上诉人应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，上诉人仍未履行还款义务，上诉人理应按照约定偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息，被上诉人要求上诉人支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。故上诉人应偿还被上诉人借款本金及利息和双方之间约定的费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实货值反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人是合伙关系，上诉人是在被上诉人提供的空白纸上签的字，并已偿还了99000元欠款。但对该主张上诉人未提供相应证据予以证实，故对上诉人的该上诉主张本院不予采信。综上所述，上诉人张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费949元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 杜  平审判员 阿 娜 尔二〇一七年二月二十一日书记员 古丽娜孜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执279号
申请执行人苏楠，女，1984年9月5日出生，汉族，农民，住新化县荣华乡新田村三组7号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人苏楠与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏楠要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2909号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾均安
二〇一八年五月三十日
法官 助理 卿瑞山
代理书记员 李伟杰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终64号
上诉人（原审原告）何清松，男，汉族，1964年12月17日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地四川省南充市顺庆区果城路。
法定代表人黎明，区长。
上诉人何清松因诉南充市顺庆区人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院载明，原告诉称，因修建兰渝铁路，201O年5月26日，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组与原告签订《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》。协议签订后，原告按政府安排拆除了房屋，政府承诺修通道路，也支付了少许费用，并对部分村民“农转非”。但直到5年后的今天，政府承诺修建的道路没有修建，导致原告无房居住，旧房的建筑材料已毁损无法使用，已经建好的房屋无法办理房严手续。
原告在多次向有关部门反映及咨询过程中得知，被告区政府规避法律规定，以“自拆自建”的形式，代替“征收农民土地”的实质。且本案涉及的土地征用情形，被告区政府无权征用。原告因此产生了下列主要损失：1、房屋毁损；2、失去赖以生存的土地，且无房居住；3、已建房屋无法办理产权手续；4、土地荒芜。本镇二村村民与原告的情况完全一致，均按照还房的方式妥善处理。兰渝铁路是国家大型基础设施建设项目，需用土地应由国务院批准。南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组是临时机构，由被告区政府组建。
综上，本案合同因损害国家利益，违反法律的强制性规定，属于合同无效的情形。请求：一、确认原告与被告签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》无效。二、审查被告南顺府办发(2009)216号文件的合法性。三、由被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告起诉称被告设立的临时机构南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组于2010年5月26日与其签订了《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，请求确认该协议无效，但依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。因此，原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件。
原告在起诉时一并请求对南顺府办发(2009)216号文件的合法性进行审查，因原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件，因此，该附带审查请求缺乏前提与基础。
原告要求被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，其实质属于集体土地征收的补偿与安置争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，原告有权在提起本案所涉行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但被上诉人提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼不再符合一并提起诉讼的法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告何清松的起诉。
何清松上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的；一审法院不开庭审理、不听取上诉人及代理人的意见，属于程序严重违法；请求撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第18号行政裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》行政行为无效；依法审查被上诉人南顺府办（2009）216号文件用于兰渝铁路的合法性；由被上诉人比照上诉人临近的荆溪镇二村的方式提供换房，并赔偿损失。
被上诉人南充市顺庆区人民政府未提交答辩状。
本院认为，上诉人何清松与被上诉人南充市顺庆区人民政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，时间为201O年5月26日。因此，本案不属于人民法院行政审判受案范围。一审法院以何清松的起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回起诉，虽理由不当，但裁定结果正确。上诉人何清松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 凡
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终64号上诉人（原审原告）何清松，男，汉族，1964年12月17日出生，住址四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地四川省南充市顺庆区果城路。法定代表人黎明，区长。上诉人何清松因诉南充市顺庆区人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院载明，原告诉称，因修建兰渝铁路，201O年5月26日，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组与原告签订《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》。协议签订后，原告按政府安排拆除了房屋，政府承诺修通道路，也支付了少许费用，并对部分村民“农转非”。但直到5年后的今天，政府承诺修建的道路没有修建，导致原告无房居住，旧房的建筑材料已毁损无法使用，已经建好的房屋无法办理房严手续。原告在多次向有关部门反映及咨询过程中得知，被告区政府规避法律规定，以“自拆自建”的形式，代替“征收农民土地”的实质。且本案涉及的土地征用情形，被告区政府无权征用。原告因此产生了下列主要损失：1、房屋毁损；2、失去赖以生存的土地，且无房居住；3、已建房屋无法办理产权手续；4、土地荒芜。本镇二村村民与原告的情况完全一致，均按照还房的方式妥善处理。兰渝铁路是国家大型基础设施建设项目，需用土地应由国务院批准。南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组是临时机构，由被告区政府组建。综上，本案合同因损害国家利益，违反法律的强制性规定，属于合同无效的情形。请求：一、确认原告与被告签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》无效。二、审查被告南顺府办发(2009)216号文件的合法性。三、由被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉称被告设立的临时机构南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组于2010年5月26日与其签订了《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，请求确认该协议无效，但依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。因此，原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件。原告在起诉时一并请求对南顺府办发(2009)216号文件的合法性进行审查，因原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件，因此，该附带审查请求缺乏前提与基础。原告要求被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，其实质属于集体土地征收的补偿与安置争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，原告有权在提起本案所涉行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但被上诉人提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼不再符合一并提起诉讼的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告何清松的起诉。何清松上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的；一审法院不开庭审理、不听取上诉人及代理人的意见，属于程序严重违法；请求撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第18号行政裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》行政行为无效；依法审查被上诉人南顺府办（2009）216号文件用于兰渝铁路的合法性；由被上诉人比照上诉人临近的荆溪镇二村的方式提供换房，并赔偿损失。被上诉人南充市顺庆区人民政府未提交答辩状。本院认为，上诉人何清松与被上诉人南充市顺庆区人民政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，时间为201O年5月26日。因此，本案不属于人民法院行政审判受案范围。一审法院以何清松的起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回起诉，虽理由不当，但裁定结果正确。上诉人何清松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  葛 庆二〇一六年五月十六日书 记 员  李 凡二〇一六年五月十三日书 记 员  李 凡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4165号
原告：辛永强，男，1964年10月8日出生。
被告：北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇二龙岗村。
法定代表人：韩建民，村主任。
委托诉讼代理人：汤广元，男，满族，该村村委会委员。
原告辛永强与被告北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民委员会（以下简称二龙岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛永强及被告二龙岗村委会委托诉讼代理人汤广元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛永强向本院提出诉讼请求：1,请求判令被告支付我工程款160000元；2,请求判令被告自2015年7月10日起以160000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止；3，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告二龙岗村委会建设美丽乡村工程，我为被告进行了街道整改、打混凝土路面、整理街心公园、铺广场砖、建道路护坡、装水泥栏板、村西道路限速口、村北小楼粉刷等工程，工程施工完毕后，欠我工程款160000元，该款有村主任等人的签字，故向法院提起诉讼。
被告二龙岗村委会辩称：原告所诉事实经过属实，该工程已经全部完工；欠款数额村委会无异议，但目前村里无能力向原告支付工程款。
当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月被告二龙岗村委会申报美丽乡村需要整改村容村貌，原告因此为被告村委会建设了部分工程，其中包括村中心主街两侧院墙整改、村中水泥路面整改、整理街心公园、村西建护坡、村西建限速水泥墩、村北小楼粉刷等工程。该工程于2014年8月底施工完毕并交付使用，2015年5月3日时任村委会及党支部成员韩建民、汤广元、董红新等6人为原告书写了欠据，该欠据内容描述了原告所施工的工程内容及欠款数额，该款至今未付。2016年11月22日原告诉至法院，要求被告二龙岗村委会支付工程款及利息。
本院认为，辛永强与被告二龙岗村委会达成协议后，原告已经依约完成了村中的村中心主街两侧院墙整改、村中水泥路面整改、整理街心公园、村西建护坡、村西建限速水泥墩、村北小楼粉刷等工程，该工程交付使用后，双方已经进行了工程结算，被告认可尚欠原告工程款的数额，因此被告二龙岗村委会应当向原告履行付款义务，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持，同时被告亦应支付相应的利息损失。被告村委会的抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民委员会于判决生效后三十日内给付原告辛永强工程款十六万元，并自二〇一四年九月一日起（以十六万元为基数）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
二、驳回原告辛永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一七年五月三日
书记员 张 楠
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1090号
原告：义县农户自立服务中心，住址义县人民政府院内。
法定代表人：刘冬文（系该中心主任）
委托代理人：郑丽，女（系该中心员工）
委托代理人：项雪岩，男（系该中心员工）
被告：宛某某，女，1993年1月29日出生，住辽宁省义县。
被告：王某，女，1984年5月5日出生，农民，住辽宁省义县。
被告：何某某，女，1967年2月22日出生，住辽宁省义县。
原告诉称：原告与各被告于2015年12月23日签订借款协议，协议签订后原告如约给付借款。但被告从2016年12月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，特诉至贵院请求判令各被告给付欠款和利息。
本院认为，作为原告起诉应当提供利害关系人的具体住址和联系方式。在本案诉讼过程中，本院按原告提供的被告住址和联系方式，无法送达相关法律文书，原告又不能提供具体准确的送达地址。因此，对原告的起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款之规定；裁定如下：
驳回原告义县农户自立服务中心的起诉
案件受理费575元，退还给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 师久纯
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 鑫
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初1090号原告：义县农户自立服务中心，住址义县人民政府院内。法定代表人：刘冬文（系该中心主任）委托代理人：郑丽，女（系该中心员工）委托代理人：项雪岩，男（系该中心员工）被告：宛某某，女，1993年1月29日出生，住辽宁省义县。被告：王某，女，1984年5月5日出生，农民，住辽宁省义县。被告：何某某，女，1967年2月22日出生，住辽宁省义县。原告诉称：原告与各被告于2015年12月23日签订借款协议，协议签订后原告如约给付借款。但被告从2016年12月15日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，特诉至贵院请求判令各被告给付欠款和利息。本院认为，作为原告起诉应当提供利害关系人的具体住址和联系方式。在本案诉讼过程中，本院按原告提供的被告住址和联系方式，无法送达相关法律文书，原告又不能提供具体准确的送达地址。因此，对原告的起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于适用》第一百四十条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款之规定；裁定如下：驳回原告义县农户自立服务中心的起诉案件受理费575元，退还给原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  师久纯二〇一七年八月二十九日书记员  李 鑫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初367号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县新世界茶楼。住所地：湖北省蕲春县。
投资人：石茂华，男，1964年8月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县新世界茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10836号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青。
被告延边人民出版社。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告延边人民出版社、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属，侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年5月24日以双方已和解为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告延边人民出版社、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 付莎莎
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1555号
申请人：张云霞，女，1971年4月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被申请人：王彩霞，女，1961年1月25日出生，汉族，现住闻喜县。
被申请人：王金虎，男，1960年11月23日出生，汉族，现住闻喜县。系被申请人王彩霞丈夫。
申请人张云霞与被申请人王彩霞、王金虎为民间借贷纠纷一案，申请人张云霞于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彩霞、王金虎名下的银行存款120万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。申请人张云霞以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人张云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王彩霞、王金虎名下的银行存款120万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人张云霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许洁莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 翟锦锦
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初157号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人皮修兵，男，1976年9月13�出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省达州市渠县，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年1月18日被大冶市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被告人段陈秀，女，1978年6月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省达州市渠县，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年1月26日被大冶市公安局监视居住。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］142号起诉书指控被告人皮修兵、段陈秀犯假冒注册商标罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青、方雪出庭支持公诉，被告人皮修兵及其辩护人何劲松、被告人段陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年10月份以来，被告人皮修兵、段陈秀从他人手中购买毛铺黑荞酒、白云边系列白酒、洋河海之蓝、五粮液、贵州茅台酒的商标标识、酒瓶、包装等物品，在未取得商标所有人劲牌有限公司、毛铺酒业公司、湖北白云边酒业股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、四川宜宾五粮液股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司的许可下，在武汉市蔡甸区蔡甸街唐和村邱艾湾67号私房处，采用购买低价酒等手段大量灌装生产假冒的毛铺黑荞酒、白云边系列白酒、洋河系列白酒、五粮液酒、茅台酒，然后对外销售。2018年1月18日，大冶市公安局民警在生产假酒的窝点将被告人皮修兵、段�秀当场抓获，现场查获假冒的42.8度毛铺黑荞酒24瓶、42度毛铺黑荞酒2瓶、42度5年白云边酒107瓶、42度9年白云边酒16瓶、42度12年白云边酒14瓶、42度15年白云边酒70瓶、42度20年白云边酒58瓶、42度洋河海之蓝酒88瓶、42度洋河天之蓝酒28瓶、52度五粮液酒60瓶、53度飞天茅台酒6瓶等假酒。经鉴定，涉案假酒价值人民币142839元。
公诉机关认为，被告人皮修兵、段陈秀未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人皮修兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人何劲松提出，1、公诉人指控被告人皮修兵假冒注册商标涉案假酒价值人民币142839元,这一认定�错误的。侵权产品的价值，应按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售价或者按被侵权产品的市场中间价格计算；2、被告人皮修兵生产的假冒酒产品未销售，假冒注册商标罪的犯罪主观方面是以营利为目的，所以本案应属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。3、被告人皮修兵患有肝硬化，在羁押期间还在服药，其儿子患有癫痫病，长年须人护理，请求酌情从轻处罚。
被告人段陈秀对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月份，被告人皮修兵、段陈秀为了维持家庭生活，租用位于武汉市蔡甸区蔡甸街唐和村邱艾湾67号私房，并从他人手中购买毛铺黑荞酒、白云边系列白酒、洋河海之蓝、五粮液、贵州茅台酒的商标标识、酒瓶、包装等物品，采用购买低价酒等手段大量灌装生�假冒的毛铺黑荞酒、白云边系列白酒、洋河系列白酒、五粮液酒、茅台酒，然后对外销售。期间，被告人段陈秀主要是从事洗瓶子，贴标签、压瓶盖、打铆钉等辅助性工作。2018年1月18日，大冶市公安局民警在生产假酒的窝点将被告人皮修兵、段陈秀抓获，现场查获假冒的42.8度毛铺黑荞酒24瓶、42度毛铺黑荞酒2瓶、42度5年白云边酒107瓶、42度9年白云边酒16瓶、42度12年白云边酒14瓶、42度15年白云边酒70瓶、42度20年白云边酒58瓶、42度洋河海之蓝酒88瓶、42度洋河天之蓝酒28瓶、52度五粮液酒60瓶、53度飞天茅台酒6瓶等假酒。经鉴定，涉案假酒按市场同类合格商品的市场零售价格计算，计值人民币142839元。
另查明，案发后被告人皮修兵、段陈秀能如实供述其犯罪事实。且其所生产的系列假酒，未取得商标所有人劲牌有限公司、毛铺酒业公司、湖北白云边酒业股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、四川宜宾五粮液股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司的许可。
本案审理过程中，本院依法委托武汉市汉阳区司法局对被告人段陈秀的社会表现等情况进行了调查评估，该局作出了（2018）阳矫调字第106号调查评估意见书，建议对被告人段陈秀适用社区矫正。
认定上述事实的证据有：1.扣押的假冒注册商标商品、商标标识等物证;2.被告人的身份证明、归案情况说明、劲牌有限公司、毛铺酒业公司、湖北白云边酒业股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、四川宜宾五粮液股份有限公司贵州茅台酒股份有限公司的营业执照、注册商标证、酒品指导价格证明、未授权委托证明、检验鉴定证明书；3.证人张某、孙某的证言；4.大冶市价格认证中心价格认定结论书;5.搜查、辨认笔录；6.被告人皮修兵、段陈秀的供述与辩解等。
本院认为，被告人皮修兵、段陈秀未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其非法经营额达人民币142839元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中侵权产品没有标价，且无法查清其实际销售价格，按被侵权产品市场零售价格计算侵权产品价值并无不妥，故对辩护人何劲松提出的相关辩护意见，不予采纳。在该共同犯罪中，被告人皮修兵起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人段陈秀起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人皮修兵、段陈秀归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、�节及社会危害程度，结合武汉市汉阳区司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人段陈秀适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人皮修兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十八日起至二○一九年七月十七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人段陈秀犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 罗国营
二〇一八年六月五日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1760号
原告：谢某，男。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2014年2月原、被告经人介绍后恋爱。在恋爱期间，被告共向原告索要彩礼107000元。2014年农历12月26日，双方举行婚礼并同居生活。年月日补办结婚登记。婚后不到一个月，被告离家出走，期间杳无音讯。由于原、被告婚前缺乏必要的感情基础而草率结合，婚后未能共同生活，导致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款10万元。
被告张某辩称：我们结婚才一年多，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍后自由恋爱。2014年农历12月26日同居生活。年月日补办结婚登记。婚后原被告常为生活琐事发生纠纷。为此，原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告谢某与被告张某经人介绍后自由恋爱，具有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可。虽为家庭琐事发生一些纠纷，只要双方加强沟通交流，相互尊重，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 李松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12838号
原告：东莞市铭华电线电缆机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业大道42号，统一社会信用代码为91441900680623788U。
法定代表人：王李祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：于纪星，男，1982年4月2日出生，汉族，住山东省冠县。
原告东莞市铭华电线电缆机械科技有限公司诉被告于纪星买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告东莞市铭华电线电缆机械科技有限公司以与被告于纪星达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市铭华电线电缆机械科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市铭华电线电缆机械科技有限公司撤诉。
案件受理费186元，由原告东莞市铭华电线电缆机械科技有限公司承担，法院免予承担。
审判员 宋 华
二〇一七年十一月二日
书记员 郑曼华
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初178号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人苏鹏龙，男，1987年12月25日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月6日被取保候审。经本院决定于2017年7月12日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人苏鹏龙犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王向荣、被告人苏鹏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日，被告人苏鹏龙持身份证、机动车行驶证在中国工商银行股份有限公司白银分行靖远县支行申请办理信用卡。后被告人苏鹏龙领取了卡号为：×××的陇原交通信用卡一张，并将该卡用于取现、消费。2016年3月17日至2016年11月7日，苏鹏龙持该卡多次透支后均未按时还款，经银行以电话、短信方式向苏鹏龙多次催收后，苏鹏龙仍未还款。截止2016年12月17日，拖欠该卡本金10069.67元，利息3402.61元。
上述事实，被告人苏鹏龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、中国工商银行股份有限公司白银分行的报案材料、苏鹏龙办卡申请表、身份证、行驶证复印件等书证，×××卡交易明细、催收记录，证人徐某2的证言，被告人苏鹏龙的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鹏龙作为合法持卡人，对信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人苏鹏龙犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人苏鹏龙能自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审后，被告人苏鹏龙的亲属偿还了全部透支款息，情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人苏鹏龙犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温东玉
代理审判员 马晓云
人民陪审员 展 林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 琦
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1812号
原告：李某某，男，1992年12月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告：王某某，男，1984年4月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告李某某与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2016年7月21日签订的工程施工合同无效；二、判令被告返还依据无效合同收取的保证金10万元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月17日，被告将位于贵州省清镇市白马大道四季贵州米克尔森房地产钢筋工程分包给原告，并让原告缴纳了10万元保证金，原告在合同签订当天缴纳现金1万元，次日通过银行转账的方式又缴纳了9万元，2016年7月21日被告向原告出具了收条。此后由于原告发现被告没有工程建设资质，原告自己也没有建筑施工资质，故双方签订的《钢筋工程分包合同》无效，被告所收取的保证金10万元应当返还。原告多次联系被告要求被告返还10万元保证金，被告拒不接听电话，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原、被告签订的《钢筋工程分包合同》、中国工商银行凭证、《收条》等证据。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告王某某于2016年7月21日签订《钢筋工程分包合同》，约定被告将贵州省清镇市白马大道的“四季贵州”工程项目的钢筋工程分包给原告李某某，原告为此向被告支付了工程保证金10万元。此后，原告发现被告无相关建筑施工资质，约定的工程项目也未做成，遂要求被告返还收取的工程保证金，但被告避而不见，原告遂诉至本院。
本院认为：被告在无相关建筑施工资质的情况下与无建筑施工资质的原告签订《钢筋工程分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定,双方签订的《钢筋工程分包合同》无效,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”之规定，被告应将收取原告的保证金10万元返还原告，故原告诉请有理，应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某某于2016年7月21日签订的《钢筋工程分包合同》无效；
二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内，返还原告李某某人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元(原告已垫付)，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一七年七月四日
书记员 黄秀玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6797号
原告：孙绍宽（北京）文化产业发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号2层2016室，统一社会信用代码110107019506429。
法定代表人：孙绍宽，职务：董事长。
委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被告：谷银菊，女，1985年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王静，女，1989年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
孙绍宽（北京）文化产业发展有限公司与谷银菊、王静排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙绍宽（北京）文化产业发展有限公司自愿撤回对被告谷银菊、王静的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙绍宽（北京）文化产业发展有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙绍宽（北京）文化产业发展有限公司负担。
审判员 周孝忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡尊林
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第424号
申请执行人：李文英，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，。
被执行人：成兆生，男，汉族，农民。
被执行人：马友田，男，汉族，农民。
被执行人：济宁市立国房地产开发公司。住所地汶上县经济开发区金城路58号（原开发区管委会办公楼）。
李文英诉成兆生、马友田、济宁市立国房地产开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2824号民事判决书，申请人李文英于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李文英诉成兆生、马友田、济宁市立国房地产开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月二十七日
书记员 渠修昌
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢24号
申请执行人：吕建军。
被执行人：钟卫国。
被执行人：郝兴云。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港石民初字第00296号民事调解书，于2018年2月6日向二被执行人发出执行通知书，责令被二执行人给付申请执行人人民币20000元及利息1800元、律师代理费3000元、案件受理费231元、执行费275元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟卫国、郝兴云在银行账户上的资金人民币25306元（含利息、律师代理费、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年二月一十三日
书 记 员 陈子轩
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初69号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗水生，男性，1991年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2016年7月16日被羁押，同日被强制戒毒，同年11月14日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人罗水生犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人罗水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人罗水生于2016年4月起租住鹤山市沙坪街道办小范街渭璜新村240号809房。同年7月15日晚9时许，被告人罗水生容留罗某2、罗某1在租房内用“追龙”的方式吸食毒品吗啡，容留罗某3用针筒注射吗啡。次日凌晨3时许公安干警在该租房内抓获罗水生、罗某2、罗某1、罗某3。经采用吗啡胶体金标快速筛选法对被告人罗水生及其他3人的尿液进行现场检测，结果均呈阳性。被告人罗水生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并指被告人罗水生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人罗水生在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案报告，被告人罗水生的供述，证人罗某2、罗某1、罗某3、张某的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁合同、收据、身份证明材料等相关书证材料，现场尿液检测报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗水生无视国家法律，在其租住的出租房内容留多人吸食毒品吗啡，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗水生到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗水生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年7月16日被羁押的期间应折抵刑期1日，即从2016年11月14日起至2017年7月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二〇一七年二月二十八日
书记员
吕嘉茵
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异10号
申请追加人（申请执行人）青岛海西艾山旅游发展有限公司，住所地山东省青岛胶州市北外环路南侧。
法定代表人王昭选，董事长。
被执行人北京国工科健咨询中心（普通合伙），住所地北京市丰台区西罗园三区**号楼2段*层***房间。
执行事务合伙人魏玉廷，总经理。
被申请人追加人魏玉廷，男，1959年8月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民（商）初字第04730号民事判决书，在执行青岛海西艾山旅游发展有限公司申请执行北京国工科健咨询中心（普通合伙）委托合同纠纷一案过程中，申请执行人青岛海西艾山旅游发展有限公司向本院提出追加魏玉廷为被执行人的申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，本院查明，青岛海西艾山旅游发展有限公司依据（2015）丰民（商）初字第04730号民事判决书，于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第06158号。2015年11月30日，青岛海西艾山旅游发展有限公司依据同一法律文书、同一执行请求再次向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2015）丰执字第08346号。青岛海西艾山旅游发展有限公司在该案执行过程中，向本院提出追加申请。后本院因当事人依据同一份生效判决重复申请立案执行，驳回了（2015）丰执字第08346号执行案件中青岛海西艾山旅游发展有限公司的执行申请。2016年4月7日，青岛海西艾山旅游发展有限公司向本院提交撤回追加魏玉廷为被执行人的申请。
本院认为，青岛海西艾山旅游发展有限公司撤回追加魏玉廷为被执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许青岛海西艾山旅游发展有限公司撤回追加魏玉廷为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邱松宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4702号
原告：袁文勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告：潘青革，女，成年，汉族，住濮阳县。
原告袁文勇诉被告潘青革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。2017年8月25日，原告以被告方已经履行还款义务为由向本院申请撤回对被告潘青革的起诉，并申请将诉讼请求变更为20000元。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告袁文勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁文勇负担。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月六日
书 记 员 张瑞珂
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12655号
原告:北京德融物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区凉水河一街37号院87号楼二层。
法定代表人:孟洁，总经理。
委托诉讼代理人:赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司员工，住北京德融物业管理有限公司宿舍。
被告：吴晓蔓，女，1971年8月13日出生，职业不详，住北京经济技术开发区。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告吴晓蔓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼，被告吴晓蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴晓蔓支付物业费共计58898.76元；2、本案诉讼费由吴晓蔓承担。
被告吴晓蔓未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴晓蔓系位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼2075室房屋（以下简称：2075室）的业主，房屋建筑面积为102.08平方米，房屋用途为商业。2009年4月，涉案房屋所在国融大厦的开发商北京国融置业有限公司对国融大厦的物业管理对外进行招投标，德融物业公司进行了投标并中标，北京国融置业有限公司于2009年4月28日在北京经济技术开发区物业管理办公室办理了招投标备案。德融物业公司于2009年5月1日进驻并开始为国融大厦提供物业服务，其起算物业费的时间为2009年5月20日。后国融大厦业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。吴晓蔓尚未交纳2009年5月20日至2014年3月10日2075室的物业费58898.76元。根据有关生效民事判决书，德融物业公司为国融大厦提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵。
上述事实，有当事人陈述笔录、物业服务合同、交接协议书、催费通知、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有答辩和质证的权利，吴晓蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。德融物业公司为国融大厦提供了物业服务，吴晓蔓亦实际接受了服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，吴晓蔓应按时交纳相应物业费。综上所述，德融物业公司要求吴晓蔓支付物业费共计58898.76元，因德融物业公司为其提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴晓蔓于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费共计41228元；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告北京德融物业管理有限公司负担191元（已交纳），由被告吴晓蔓负担445元（已由原告北京德融物业管理有限公司垫付，被告吴晓蔓于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董世盼
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执565号
申请执行人:魏宏玉，女，1964年10月出生，汉族。
被执行人：何建仁，男，1957年11月出生，汉族。
被执行人：鲁幼芳，女，1962年8月出生，汉族。
本院受理的魏宏玉与何建仁、鲁幼芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为203935元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉>的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执565号申请执行人:魏宏玉，女，1964年10月出生，汉族。被执行人：何建仁，男，1957年11月出生，汉族。被执行人：鲁幼芳，女，1962年8月出生，汉族。本院受理的魏宏玉与何建仁、鲁幼芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为203935元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 星二〇一七年九月二十九日书记员 徐殿萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2142号
原告张安全。
被告胡衍进。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，经理。
委托代理人秦召芬（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
原告张安全与被告胡衍进、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告张安全，被告胡衍进，被告被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人秦召芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安全诉称，2014年5月3日22时许，我将我的燃油助力车停在了我工作的西城饭店院内，被告胡衍进驾驶的鲁H×××××货车撞上，造成了我的助力车的损坏。经济宁市公安局交警支队任城区大队现场勘查，认定被告胡衍进对该事故承担全部责任。经评估，我的车损为887元，鉴定费90元。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我助力车的损失887元，鉴定费90元及误工费500元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告胡衍进辩称，对本次事故的发生过程没有异议。但不同意支付原告的误工费。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，对于原告的诉讼请求不认可。理由：1、事故认定书未载明原告的车辆在事故中受损；2、原告车辆仅为前部车壳轻微损坏，定为887元明显偏高；3、原告未在事故中受伤，请求误工费没有依据；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告张安全为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书，及“价格评估报告书”及鉴定费单据。经庭审质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，但保险公司认为鉴定费不属于其赔付范围。
被告胡衍进为支持其抗辩理由，向本院提交了其驾驶证、行车证，经庭审质证，原告张安全、被告保险公司对该证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了车辆事故拍摄照片，证明该车的前部由轻微受损。经庭审质证，原告张安全、被告胡衍进对该证据的真实性无异议，但张安全认为该照片仅反映了车辆的前面受损情况，其他地方还有受损情况。
本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年5月3日，被告胡衍进驾驶车牌号为鲁H×××××的轻型普通货车，在济宁市任城区新华路西城饭店由西向东行驶时，因观察不够，操作不当，撞上停放着的原告张安全的轻骑牌燃油助力车（车牌号为：中区523011）及其他人的车辆，造成了该车的受损的交通事故。事故经济宁市公安局交通警察支队任城区大队勤务大队的认定，被告胡衍进承担事故的主要责任，原告张安全无责任，并制作了“道路交通事故认定书”。鲁H×××××的普通货车登记所有权人为胡衍秋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。
2014年5月6日，经济宁市公安局交通警察支队任城区大队勤务大队委托，济宁鹏程价格评估有限公司出具了“价格评估报告书”，认定该轻骑牌燃油助力车的损失价值为887元，鉴定费为90元。
现原告张安全诉至本院，请求法院判令被告赔偿助力车的损失887元，鉴定费90元及误工费500元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，被告胡衍进对本次事故的发生过程没有异议，但不同意支付原告的误工费。经调解，未达成协议。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据济宁市公安局交通警察支队任城区大队勤务大队的认定，被告胡衍进承担事故的主要责任，原告张安全无责任。经济宁市公安局交通警察支队任城区大队勤务大队是委托，济宁鹏程价格评估有限公司出具的“价格评估报告书”，程序合法，原告张安全、被告胡衍进对该报告书无异议，被告保险公司亦不申请重新鉴定，因此，该报告本院予以采信。被告保险公司认为该损失价格过高，本院不予采信。故，依据该评估报告书，应认定的该助力车的损失价值为887元。原告张安全主张的500元误工费过高，本院酌情调整为200元。上述两项费用依法应由保险公司在保险范围内进行承担。而对于原告张安全诉求的鉴定费90元、邮寄费25元及诉讼费，则应由被告胡衍进承担。
综上所述，本院认为，原告张安全请求判令被告赔偿助力车的损失、鉴定费及误工费，理由正当，但误工费数额过高部分，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后3日内在保险范围内赔偿原告张安全车损887元，误工费200元，以上合计1087元；
二、被告胡衍进于本判决生效后3日内向原告张安全支付鉴定费90元、邮寄费25元，合计115元；
三、驳回原告张安全的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、胡衍进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡衍进负担（上述费用已由原告张安全垫付，胡衍进将该款直接支付给张安全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年六月五日
书记员 胡丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2912号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系该行员工。
被告：黄建月，男，汉族，1975年3月12日出生，住诸暨市。
被告：陈淑敏，女，汉族，1975年2月15日出生，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告黄建月、陈淑敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼；被告黄建月、陈淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行诉称：2015年11月4日，原告绍兴银行诸暨支行与被告陈淑敏签订最高额保证合同一份，合同编号为933015110402，约定：为确保被告黄建月在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年11月4日起至2016年11月3日止的期间和最高余额人民币132万元内为债务人在贷款人处分期分次取得的贷款提供保证担保。2015年11月4日，原告绍兴银行诸暨支行与被告黄建月、陈淑敏签订最高额抵押合同一份，合同编号为933015102701，合同中约定：为确保被告黄建月在原告方贷款债务的履行，被告自愿在2015年11月4日起至2017年11月3日止的期间和最高抵押担保余额人民币100万元内以其所有的房地产[位于诸暨市暨阳街道××单元××室，土地权证号：诸暨国用（2012）第90103223号，土地使用权面积19.57方米；房权证：诸字第××、第××号面积99平方米]为债务人在贷款人处分期分次取得的贷款提供抵押担保。该份担保合同项下的担保范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，合同还对其他事项作了约定。同时原告、被告黄建月、陈淑敏对上述抵押物到登记机关办理了登记手续。2015年11月4日，原告绍兴银行诸暨支行与被告黄建月签订流动资金贷款借款合同一份，合同编号分别为0935151104005，合同约定：被告黄建月向原告借款70万元，借款期限为2015年11月4日至2016年10月5日，约定月利率7.395%，按月收息。该合同由合同编号933015110402号最高额保证合同和合同编号分别为933015102701号最高额抵押合同作担保。同日，原告向被告黄建月发放借款70万元。借款后，被告未能按期支付借款利息，根据原、被告签订的借款合同第十一条第二项、第四项约定，原告要求被告提前归还借款本息。现原告起诉1、要求被告黄建月归还借款本金70万元，支付计算自2016年5月21日至2016年8月20日止的利息13228.83元，合计713228.83元，2016年8月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告陈淑敏对上述第（一）项债务在最高余额132万元内承担连带清偿责任；3、要求对被告黄建月、陈淑敏提供的抵押物即位于诸暨市暨阳街道××单元××室的房产[土地权证号：诸暨国用（2012）第90103223号，土地使用权面积19.57方米；房权证：诸字第××、第××号面积99平方米]经依法处理后，所得价款在最高额为人民币100万元内原告享有优先受偿权。
被告黄建月、陈淑敏均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉请相一致。
以上事实，原告提交的流动资金贷款借款合同、借款借据、最高额保证合同、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告黄建月、陈淑敏签订的流动资金贷款借款合同、最高额保证合同及最高额抵押合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告黄建月未按期支付借款利息，原告要求被告提前归还借款本息，符合双方的约定和法律规定。被告黄建月未及时履行付息义务，现原告起诉要求被告黄建月归还借款本金70万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈淑敏与原告约定保证方式为最高额保证担保合同，系连带责任保证，现被告黄建月未及时还款，原告起诉要求被告陈淑敏对被告黄建月所欠借款本息在最高额132万元内承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。两被告以自有房产为本案涉及借款设定抵押，原告要求对两被告所提供的抵押物优先受偿的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告黄建月、陈淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建月应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款人民币70万元，支付计算自2016年5月21日至2016年8月20日止的利息13228.83元，合计713228.83元，2016年8月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈淑敏对上述第（一）项债务在人民币132万元范围内承担连带清偿责任；
三、原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行对被告黄建月、陈淑敏所有的位于诸暨市暨阳街道上庄路27幢2单元701室的房产[土地权证号：诸暨国用（2012）第90103223号，土地使用权面积19.57平方米；房权证：诸字第××、第××号面积99平方米]经依法处理后，所得价款在最高担保余额人民币100万元内原告享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10932元，由被告黄建月、陈淑敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹俊
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第24号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人廖学红，男，住福建省清流县。
被执行人何福妹，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年1月16日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第14034号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月11日以廖学红、何福妹生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第14034号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51，600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩口镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年7月18日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月24日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第14034号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第14034号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人廖学红、何福妹应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第14034号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人廖学红、何福妹在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年一月十九日
书记员 谢文森
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第24号
申请执行人清流县林业局。
法定代表人罗相忠，该局局长。
委托代理人林芳根。
被执行人廖某某，农民。
申请执行人清流县林业局于2014年1月15日向本院申请执行其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人清流县林业局于2013年7月13日以廖某某无木材运输证非法运输�桠材4吨，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，作出清公长森林罚（2013）第21031号林业行政处罚决定书，决定对被执行人作如下林业行政处罚：1、没收非法运输的枝桠材4吨；2、并处非法运输木材价款20%的罚款，计4吨×400元／吨×20%=320元。被执行人在接到林业行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人未自觉缴纳罚款。
本院经审查认定：申请执行人清流县林业局作出的清公长森林罚（2013）第21031号林业行政处罚决定书于2013年7月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人未履行。
本院认为，申�执行人清流县林业局作出的清公长森林罚（2013）第21031号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，已超过法律规定的三个月内申请强制执行的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清流县林业局作出的清公长森林罚（2013）第21031号林业行政处罚决定不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向三明市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗来发
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年一月十六日
书记员 余小莲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初503号
原告：于胜利。
委托诉讼代理人：于世国，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告于胜利诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于世国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜利向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款335.92元（小麦323斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦323斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告于胜利在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦323斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告于胜利提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告于胜利将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告于胜利兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告于胜利请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告于胜利小麦折价款335.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2024号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托诉讼代理人：宋春峰，该公司职工。
被告：程济民，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：窦爱美，女，1979年11月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市东港区，住山东省日照市东港区，系被告程济民之妻。
被告：杨强，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告程济民、窦爱美、杨强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春峰到庭参加诉讼，被告程济民、窦爱美、杨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程济民、窦爱美共同偿还原告借款99800元及利息，后减少诉讼请求借款本金至800元；2、判令被告杨强承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告程济民向原告申请借款100000元，被告窦爱美系被告程济民之妻，由被告杨强及案外人刘志一提供连带担保责任，借款期限自2014年6月18日至2015年3月10日。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2014年12月21日，尚欠本金99800元及利息，后担保人刘志一偿还本金99000元，利息1000元，原告自愿撤回对担保人刘志一的诉讼，不再追究其担保责任。
案经送达，被告程济民、窦爱美、杨强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、个人借款合同，证明被告程济民、窦爱美向原告借款的事实;证据2、保证担保函，证明被告杨强及其家属自愿为借款提供担保并承担连带责任保证，但因超过6个月不再向其家属主张;证据3、保证合同，证明被告杨强对被告程济民、窦爱美的借款提供连带责任保证；证据4、借款借据，证明向被告程济民、窦爱美发放了贷款；证据5、户口常住人口登记卡索引表，证明被告程济民、窦爱美是夫妻关系。借款金额应该是100000元，但是已经偿还过200元，本金为99800元。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，认定上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
2013年2月25日，被告程济民、窦爱美夫妇向原告申请借款100000元用于生猪收购，2013年3月12日，原告与被告程济民签订《个人借款合同》，并与刘志一和被告杨强签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“被告程济民向原告申请贷款100000元用于生猪养殖；借款期限为2013年3月12日至2015年3月10日；借款方式为可循环方式，被告程济民在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告程济民应在原告处开立账户（折/卡号：62×××84），办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告程济民不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，刘志一、被告杨强自愿为被告程济民自2013年3月12日至2015年3月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与原告办理约定的各类业务所形成的债权最高余额110000元内承担连带责任保证担保；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告程济民在该借款合同上签字、捺印，刘志一及被告杨强在该最高额保证合同上签字、捺印。后被告程济民、窦爱美偿还本金200元，担保人刘志一偿还贷款本金99000元及利息1000元，原告自愿撤回对刘志一的起诉。原告自愿放弃要求被告承担律师费的主张。
本院认为：原告与被告程济民，案外人刘志一、被告杨强、分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告程济民、之间的借款合同及与被告杨强之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告窦爱美与被告程济民借款时系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印，该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告程济民、窦爱美发放了合同约定的贷款，履行了合同义务。被告程济民、窦爱美亦应按约及时足额归还借款本金及利息。原告自认担保人刘志一已归还借款本金99000元及利息1000元，并自愿放弃对刘志一的诉讼，不违反法律规定，本院予以支持被告程济民、窦爱美尚有本金800元未归还，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告程济民偿还借款本金800元的诉讼请求予以支持。被告杨强作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告程济民、窦爱美所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间最高额内承担连带清偿的义务。故被告杨强对借款本金在最高额110000元内担连带清偿责任。在审理过程中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程济民、窦爱美于判决生效后十日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款800元及利息（利息按合同约定计付，计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）；
二、被告杨强对上述借款800元及利息在110000元限额内承担连带清偿责任，被告杨强承担保证责任后，有权向被告程济民、窦爱美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐玮玮