天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4893号
原告：天津安迅科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-D-601室。
。
法定代表人：郭小萍，总经理。
委托代理人：宋薇，该公司职员。
被告：天津圣天建设工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路政法大楼西楼207室。
。
法定代表人：吴宗平，总经理。
委托代理人：钱聪，该公司职员。
被告：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
。
法定代表人：曾坤建，总经理。
委托代理人：屈元，该公司职员。
委托代理人：崔明亮，该公司职员。
原告天津安迅科技发展有限公司诉被告天津圣天建设工程有限公司、被告中建六局建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2015年10月19日、2015年11月19日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋薇，被告天津圣天建设工程有限公司的委托代理人钱聪，被告中建六局建设发展有限公司委托代理人屈元、崔明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津安迅科技发展有限公司诉称：2011年4月9日，蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司与中建六局建设发展有限公司签订施工承包协议书，约定由中建六局建设发展有限公司总承包对蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司的增资扩建项目进行总包施工，总工程款30459249元。2011年4月8日，天津圣天建设工程有限公司、中建六局建设发展有限公司与原告签订“蒂普拓普（天津）增资扩建项目联营施工协议”，约定由原告分项承包蒂普拓普公司的扩建工程图纸范围内的水电工程及防火涂料部分，合同造价7577009元。合同签订后原告依约履行了全部约定的工程，经过结算，被告天津圣天建设工程有限公司承认下欠2763463元，利息按照5.75%计算。鉴于被告天津圣天建设工程有限公司本身不具备施工资质，并且被告天津圣天建设工程有限公司与被告中建六局建设发展有限公司为联营总包施工方。故原告起诉请求判令被告天津圣天建设工程有限公司与被告中建六局建设发展有限公司连带给付原告施工欠款2763463元（该项诉讼请求原告在庭审中陈述被告天津圣天建设工程有限公司在2015年2月12日给付原告工程款18000元，故从诉请的工程款2763463元中应减除18000元）；二被告连带给付原告2014年2月29日至2015年9月1日利息208135.13元，2015年9月2日以后按照年5.75%利息计算至付清之日止；二被告承担本案全部诉讼费。
被告天津圣天建设工程有限公司辩称：认可原告所主张的工程款数额，也同意给付原告工程款及利息，但是由于资金问题，暂时不能支付，要求暂缓支付。不同意承担本案诉讼费用。
被告中建六局建设发展有限公司辩称：被告中建六局建设发展有限公司与原告没有签订任何的分包合同，也没有与原告进行任何工程结算，与原告不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉被告中建六局建设发展有限公司属于认定主体错误，要求中建六局建设发展有限公司给付其工程款没有事实与法律依据。涉案工程被告中建六局建设发展有限公司不欠天津圣天建设工程有限公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担连带责任，因此，被告中建六局建设发展有限公司不应承担连带责任。请求法院依法驳回原告对被告中建六局建设发展有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月9日，蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司与被告中建六局建设发展有限公司签订建设工程施工《协议书》，发包人为蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司，承包人为被告中建六局建设发展有限公司，工程名称为蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司增资扩建项目，工程地点为西青经济开发区赛达三支路25号，工程内容为蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司增资扩建项目（不含钢结构工程），开工日期2011年4月15日，竣工日期2011年8月31日，合同价款30459249元。双方还约定，本工程严格禁止转包或分包，本合同项下的工程必须由承包人独立完成。
2011年4月8日，被告中建六局建设发展有限公司与被告天津圣天建设工程有限公司签订《联营承包协议书》，双方约定，工程名称为蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司增资扩建项目，工程地点为西青经济开发区赛达三支路25号，工程内容为蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司增资扩建项目（不含钢结构工程），承包价款30459249元，工期2011年4月15日至2011年8月31日。在企业管理费项约定，（合同结算价）30459249×3%=913778元，于工程发包人（蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司）支付工程款后7日内将企业管理费按所签订的合同同等支付管理费交清。超出合同价部分按3%收取管理费。《联营承包协议书》关于甲方（被告中建六局建设发展有限公司）的权责和义务中第8.1条约定，协助乙方（天津圣天建设工程有限公司）全面履行乙方以甲方名义与业主签订的施工合同，办理相关手续。
天津圣天建设工程有限公司与原告天津安迅科技发展有限公司签订《蒂普拓普（天津）增资扩建项目联营施工协议》，约定由原告承包蒂普拓普公司的扩建工程图纸范围内的水电工程及防火涂料部分，合同造价7577009元。2014年6月23日，原告与被告天津圣天建设工程有限公司签订《蒂普拓普联营结算书》，双方确认最终应收款2763463元。2014年7月6日原告与被告天津圣天建设工程有限公司签订《应收利息确认书》，双方约定依据2014年6月23日签订《蒂普拓普联营结算书》最终应收款合计2763463元，扣除质保金350302元，利息计算基数为2413161元，计算期始2014年2月29日，依据银行同期贷款利率即一至三年（含三年）6.15%计算。在该《应收利息确认书》主文最后有手写内容“2015年3月依据银行同期贷款利率一至三年（含三年）5.75%计算。此后，被告天津圣天建设工程有限公司于2015年2月12日给付原告工程款18000元。
庭审中，原告与被告天津圣天建设工程有限公司确认涉案工程质保期至2014年7月5日终止。
关于被告中建六局建设发展有限公司主张已向被告天津圣天建设工程有限公司付清工程款的问题。被告中建六局建设发展有限公司提供双方签订的《协议书》、付款明细、被告天津圣天建设工程有限公司收取被告中建六局建设发展有限公司的收据、银行承兑汇票、特种转账借方传票等票据，付款明细中列明总计付款30113065.4元，票据均为复印件。被告天津圣天建设工程有限公司确认证据的真实性，并表示被告中建六局建设发展有限公司应付给天津圣天建设工程有限公司的工程款已经付清。原告认为证据为复印件，对真实性不予认可，且二被告之间有很多工程项目，上述证据不能证明是涉案工程的工程款。经本院释明要求被告中建六局建设发展有限公司提供证据原件，被告中建六局建设发展有限公司明确因账目审计不能提供原件。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：被告中建六局建设发展有限公司与被告天津圣天建设工程有限公司签订的《联营承包协议书》，根据合同内容中双方约定的管理费的支付、天津圣天建设工程有限公司全面履行天津圣天建设工程有限公司以中建六局建设发展有限公司名义与业主签订的施工合同及被告中建六局建设发展有限公司与被告天津圣天建设工程有限公司确认的双方支付工程款的数额等均表明实际履行案外人蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司与被告中建六局建设发展有限公司签订建设工程施工《协议书》的主体为被告天津圣天建设工程有限公司，该《联营承包协议书》实质为挂靠协议，即被告天津圣天建设工程有限公司借用被告中建六局建设发展有限公司名义和资质承包工程，该行为违反了法律强制性规定，属于无效合同。继而被告天津圣天建设工程有限公司与原告签订《蒂普拓普（天津）增资扩建项目联营施工协议》亦违反法律强制性规定，属于无效合同。
关于原告主张要求被告天津圣天建设工程有限公司给付拖欠原告工程款2745463元及自2014年2月29日给付拖欠工程款及利息的诉讼请求。虽然原告与被告天津圣天建设工程有限公司之间的工程分包合同无效，但原告已经实际履行完成工程施工，且被告天津圣天建设工程有限公司对原告主张的拖欠工程款数额及利息的约定予以确认，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求被告中建六局建设发展有限公司与被告天津圣天建设工程有限公司对工程款承担连带给付责任的诉讼请求。被告天津圣天建设工程有限公司借用被告中建六局建设发展有限公司名义和资质承包工程，被告中建六局建设发展有限公司允许被告天津圣天建设工程有限公司使用其名义资质进行建筑经营活动的行为属于被法律严令禁止的行为，也是造成本案合同无效的根源，其应对因此产生的法律后果具有预见性，且本案中被告中建六局建设发展有限公司不能证明其将工程款全部给付被告天津圣天建设工程有限公司，故原告要求被告中建六局建设发展有限公司与被告天津圣天建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天津圣天建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津安迅科技发展有限公司工程款2745463元及利息（自2014年3月1日至2015年9月1日利息为208135.13元，自2015年9月2日起以2745463元为基数按照年利率5.75%向原告支付利息，至本判决确定给付工程款之日止）。
二、被告中建六局建设发展有限公司对上述款项与被告天津圣天建设工程有限公司承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15287元，全部由被告天津圣天建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 岳春林