浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1428号
原告：沈召富，男，1965年2月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。
被告：周峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：周培敏、周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。
原告沈召富与被告周峰合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈召富向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月1日签订的项目合作协议书；2、判令被告支付原告人民币30万元；3、判令被告赔偿原告损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏集团）分包了浙江金华监狱女子分监狱工程室外附属工程（以下简称附属工程），被告要求与原告合作共同实施，双方商定了合作意向，2015年4月9日，原告向被告支付了30万元投资款。2015年5月1日，原、被告签订了项目合作协议书，协议书约定：原、被告共同参建附属工程，合作方式：双方共同出资150万元，被告出资90万元，原告出资60万元，被告负责财务及跟鲲鹏集团相关协调工作，原告负责施工现场。凡涉及工程主材、项目支出由双方协商确定，同时约定了项目分配方式、双方权利义务、违约责任等。协议书签订后，原告到施工现场负责管理，并支付了驾驶员费用及车辆过桥费用等5000元。但被告陆续派入人员到施工现场，并对施工现场强行指挥，同时被告不按协议书约定履行，独自确定工程主材和项目支出款，后被告又私自授权由鲲鹏集团有限公司全权负责该项目的后续工程。被告的行为已属根本违约，导致原告的合同目的不能实现，为此，原告要求解除合作协议书、返还投资款及赔偿损失。
被告周峰辩称：双方签订的项目合作协议书，是双方真实意思表示，双方合作关系有效，不存在解除的事由。且被告已履行了协议书的义务，不存在任何的违约行为，按照协议书约定原告应出资60万元，但至今仅出资30万元，已构成违约。根据项目合作协议书的约定，原告负责管理施工现场，包括进度、质量、安全等问题，管理项目部与施工班组，按照合同工期顺利完成该项目，并做好项目工程结算工作，上述合同的义务，原告均未履行。原告懈怠管理施工现场，导致施工现场混乱，班组消极怠工，本合同中2015年11月4日就要竣工的项目，项目延期直至2016年10月15日才竣工。原告不存在私自授权的行为，根据浙江省金华监狱女子分监狱省女子第二分监狱协调会会议纪要第六条明确规定，项目部要做好加班工作，保证完成项目施工任务，一个月内不能按期完成由总公司组织项目部进场，原告参与此会议，并在会议上签字。说明原告知晓并同意项目是严重的逾期完成。其也没有能力管理好项目。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、授权委托书（复印件）及会议纪要，证明被告将涉案工程交由鲲鹏集团施工，鲲鹏集团接受了项目并指定班组且签订了协议，授权委托书严重侵害了原告的合法权益。被告经质证，对授权委托书三性均有异议，会议纪要真实性由法院核实，对关联性有异议，被告未授权鲲鹏集团。本院经审查认为，授权委托书为复印件，被告不予认可且原告未提交原件予以核对，故本院不予认定。会议纪要系案外人制作，与本案缺乏关联性，本院不予认定。2、原告申请陈巍和吴生洪出庭作证形成证人证言两份，要求证明2015年10月被告委派林永辉、周江伟管理项目并在2016年6月将工程交予鲲鹏公司进行施工。原告对证人证言没有意见，认为能达到证明目的。被告经质证，认为证人证言部分属实，但对证明对象有异议，陈巍说现场实际负责人是沈召富，吴生洪说是陈巍，说明2015年12月底沈召富在管理现场项目，根据协议2015年11月4日为竣工日期，但实际2015年12月没有竣工。本院经审查对上述证据予以认定，可以印证附属工程未按期竣工及案外人于2016年6月左右接手附属工程施工的事实。
被告提交的证据：1、情况说明、招商银行户口历史交易明细表，共同证明为了方便现场资金使用，不影响工期，周峰于2015年6月19日至2016年2月4日，合计支付沈召富项目备用金672265元，沈召富至今未来报销备用金，沈召富存在侵吞备用金的行为，导致工程进行受阻，工期延误。原告经质证，对情况说明不予认可，系被告单方面制作，对招商银行的款项汇入原告账户没有异议，2015年6月汇入的三笔款项均是原告根据项目合作协议书约定支付材料及员工工资的，2015年7月的5万元是备用金，用于工地临时使用，2015年8月的2万是分红，1万是给原告的，1万是原告又还给被告的，9月18日的款用于付材料费，10月18日的款用来为工程买礼品。本院经审查认为，情况说明载明的款项与招商银行户口历史交易明细表一致，故本院均予以认定。2、关于浙江省第二女子监狱工程四标段工期拖延的函、竣工报告，证明2016年2月23日，浙江省第二女子监狱向鲲鹏集团发送该函，即距离会议纪要两月有余工程仍未完工，符合会议纪要第六条约定，授权总公司另行组织项目部进场，附属工程于2016年10月15日竣工，工期拖延严重的事实。原告经质证，对上述证不清楚，因为原告已经没有参与项目，2015年5月8日为涉案工程的开工日期，竣工日期也没有异议，但与本案无关。本院经审查认为，上述证据材料均有相关主体签字或盖章，且与本案均有关联性，故本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告周峰与案外人签订《项目内部承包施工经济责任合同》，案外人将其承包的附属工程的施工任务指派给周峰施工。
2015年5月1日，原告沈召富（乙方）与被告周峰（甲方）签订《项目合作协议书》，约定：甲、乙双方共同参建附属工程，合同价为39971376元；合同施工工期为开工日起180天完工；甲乙双方共同出资150万元为该项目的启动资金，甲方出资90万占60%股份，乙方出资60万占40%股份；甲方负责财务管理及跟鲲鹏集团相关协调工作，配合项目部资金使用；乙方负责管理施工现场，包括进度、质量、安全等方面，管理项目部与施工班组，按照合同工期顺利完成该项目，并做好项目工程结算工作；有关工程项目均由乙方出面支付，乙方出面支付前由甲乙双方协商好支出的具体金额，任何乙方不得以任何借口先前支付，否则先前支付的金额可从违约方所得款项中扣除。
2015年4月9日，原告向被告转账30万元。
2015年6月19日至2016年2月4日期间，被告向原告转款共计672265元。
2015年12月7日，原被告代表施工单位与建设单位、审计单位形成附属工程协调会会议纪要，载明：施工方承诺于2016年4月15日前全部完工。项目部要做好加班工作，保证完成项目施工任务，一个月内如不能按期完成，由总公司另行组织项目部进场。
另查明，附属工程开工日期为2015年5月8日，竣工日期为2016年10月15日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告认为被告存在对施工现场强行指挥、独自确定工程主材和项目支出并私自授权案外人全权负责项目的后续工程等根本违约行为，致使合同目的不能实现，但原告提交的证据不足以证明上述主张。且会议纪要已明确不能按期完成施工任务的，由总公司另行组织项目部进场，原、被告双方均在上述会议纪要签字。原告提出被告私自授权案外人全权负责项目后续工程的主张，与上述事实明显不符。故对原告以被告违约为由要求解除涉案协议并赔偿损失等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告沈召富的诉讼请求。
案件受理费2938元，由原告沈召富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 汤赛君