河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1316号
原告：何林英，女，1968年11月22日出生，汉族，工人，住所地河南省民权县。
原告：任伟哲，男，1971年3月23日出生，汉族，工人，住所地河南省民权县，系原告何林英之夫。
被告：宁国胜，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
原告何林英、任伟哲与被告宁国胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林英、任伟哲、被告的委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的建筑配件租赁费38000元及约定利息16093元（从2014年11月24日至2017年3月19日），合计54093元；逾期付款利息（月息按1.5%计，自起诉之日至还清欠款之日止）；2、判令被告偿还截至目前仍未送还的钢管4049.95米、扣件1795个，市场价值55190.42元；3、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年7月7日开始，在民权县尹店箱包厂工地租赁原告钢管、扣件等材料作建筑之用。2013年7月、2013年9月、2014年7月，被告先后三次付给原告租赁费共计15000元，2014年11月24日，被告给原告出具了一张38000元的欠条，并保证最迟于2014年12月30日前还清，否则，从签字之日起，按月息1.5%加付利息。但时至今日，被告始终不肯偿还，并且仍有4049.95米钢管、1795个扣件（价值55190.42元）未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，1.原告任伟哲主题不适格，不应作为原告；2.原告要求被告给付租赁费38000元及利息的诉求已超诉讼时效；3.原告主张被告返还钢管4049.95米、扣件1795个，市场价值55190.42元的诉求无事实和法律依据，物品的价值应由价格鉴定部门评估定价。原告要求被告返还钢管4049.95米、扣件1795个是滥用诉权，在2014年7月，原告和其派的人已将全部钢管、扣件拉走，撤出工地，后来才于2014年11月24日算账打欠条，被告有充分证据证明该事实。同时，在该案中，原告起诉的钢管、扣件没有拉到被告工地，被告也没有让其他人去原告处拉钢管、扣件，其他人拉走与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交证据1，即欠条一份，被告提出异议认为，该欠条是被告欠原告何林英的租赁费，不是欠任伟哲的租赁费，任伟哲不应作为本案原告，原告任伟哲与原告何林英是否是夫妻关系应当向法庭提交证明，该欠条原告主张权利已超过诉讼时效，被告不同意返还租赁费；2.对于原告提交证据2，即7份租赁合同书，被告对2013年7月7日、8日、9日这三份何林英、宁国胜签订的租赁合同（经办人韩智生签名）无异议，但双方已将租赁费结算清，被告给原告出具有38000元的欠条。对其余四份何林英、宁国胜签订的租赁合同（经办人韩智生签名）有异议，该四份合同不是被告所签订，是虚假合同，被告不追认韩智生的行为，该合同中的租赁物没有运到被告承包的尹店政旭箱包厂建筑工地，不存在支付租赁费的情况；3.对于原告提交的证据3，即材料入库单4份，被告不予认可；4.对于原告提交的证据4，即通话记录一份，被告提出异议认为，该记录不具有真实性，未加盖通讯部门的印章，原告方仅用通话记录来证明其主张未超过诉讼时效的理由不能成立，且也未显示电话的户主是谁，因原告方未提交相关证据证明该电话号码的户主是谁，无法查清案件的事实，其诉讼时效没有超期不能成立；5.对于原告提交的2017年3月3日的本院开庭的审判庭笔录，被告提出异议认为被告在该庭审中未提诉讼时效超期之事，是因为当时不懂诉讼时效的法律规定，在庭审结束后、判决、裁定未收到前已提出诉讼时效超期之事；关于被告在2017年3月3日的庭审中，未对韩智生与何林英签订的7份租赁合同提异议，是由于被告未细看合同。6.对于被告提交的证人申某、王某、李某的证言，原告提出异议认为，三个证人原告均不认识，证言均是虚假的，与本案没有关联；7.对于被告提交的韩智生的证言，原告提出异议认为，证言不属实。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据不足以证明其主张成立，不符合证据的客观性原则，对其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年及2014年，被告在工地干工程时，租赁了原告何林英的钢管、扣件等建筑材料。期间，被告向原告支付租赁费15000元。2014年11月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“被告欠原告何林英租赁费38000元，保证最迟于2014年12月30日前还清。否则，从签字之日起按月息1.5%加收利息。”现还款期限已过，经原告多次催要，被告未偿还。截止2017年5月25日，被告租赁原告何林英的钢管、扣件建筑材料，尚有钢管4049.95米、十字扣1389个、接头扣350个、转扣56个未归还给原告。
本院认为，原告何林英与被告宁国胜签订的建筑配件租赁合同（经办人韩智生签名），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告租赁原告何林英的钢管、扣件，尚欠原告何林英租赁费38000元及利息，有被告为原告何林英出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告支付租赁费38000元及利息。利率按月息1.5%计算，自2014年11月24日计算至38000元的租赁费清偿之日止。
截止2017年5月25日，被告租赁原告何林英的钢管、扣件等建筑材料，尚有钢管4049.95米、十字扣1389个、接头扣350个、转扣56个未归还给原告，有原告提供的建筑配件租赁合同书和周转材料租赁入库单为证，被告应当返还。被告辩称其向原告租赁的建筑配件已经全部归还完毕，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳；被告辩称原告主张被告给付租赁费38000元及利息的诉讼请求已超过诉讼时效，该项抗辩意见与事实不符，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。本案中，原告任伟哲并非涉案建筑配件租赁合同的当事人，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告何林英的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁国胜于本判决生效后十日内偿还原告何林英建筑配件租赁费38000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2014年11月24日计算至38000元的租赁费清偿之日止）；
二、被告宁国胜于本判决生效后十日内将其所租赁原告何林英的钢管4049.95米、十字扣1389个、接头扣350个、转扣56个返还给原告何林英；
三、驳回原告任伟哲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓文君