wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第216号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。
负责人：葛率。
委托代理人：郭晓倩。
被告：东阳市康迪皮塑有限公司。
法定代表人：王泉锋。
被告：东阳市太阳城陶瓷有限公司。
法定代表人：王泉锋。
被告：东阳市笑彩针织服饰有限公司。
法定代表人：王拥军。
被告：王泉锋。
被告：朱巧波。
被告：王拥军。
被告：王淑春。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，请求判令：一、被告东阳市康迪皮塑有限公司立即归还借款本金50万元及利息（其中计算至2014年12月20日止的利息为18971元�此后利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。二、被告东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春下落不明，需公告送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人郭晓倩到庭参加诉讼。被告东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本�审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告东阳市康迪皮塑有限公司归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息自2014年10月21日起按合同约定月利率18.66‰计算至2014年12月3日止，此后利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算到实际履行之日止）。
经审理查明：2014年1月13日，被告东阳市康迪皮塑有限公司以资金周转为由向原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司申请借款，并签订最高额保证借款合同一份，其中约定原告自2014年1月13日至2016年1月22日期间内向被告东阳市康迪皮塑有限公司发放贷款，最高额度为50万元，并由被告东阳市笑彩针织服饰有限公司提供连带责任保证。同日，被告东阳市太阳城陶瓷有限公司向原告出具董事会同意保证决议书一份，被告王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春向原告出具保证函一份，都同意为原告于2014年1月13日至2016年1月22日期间内向被告东阳市康迪皮塑有限公司发放的最高额度为50万元的贷款提供连带责任保证。2014年7月4日，原告向被告东阳市康迪皮塑有限公司交付50万元贷款，并约定借款利率为月利率18.66‰，借款期限至2014年12月3日止。同日，被告东阳市康迪皮塑有限公司向原告出具贷款资金到帐确认单一份，确认收到原告出借的款项50万元。2014年10月13日，原告与被告被告东阳市笑彩针织服饰有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司签订展期还款协议，约定将还款日期延长至2014年11月13日。现原告以被告东阳市康迪皮塑有限公司仅支付了至2014年12月20日止的利息，借款本金和其余利息均未支付，其他被告也未承担担保责任为由，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告东阳市康迪皮塑有限公司于本判决生效后十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自2014年10月21日起按合同约定的月利率18.66‰计算至2014年11月13日止，此后的利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本息还清之日止）。
二、被告东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告东阳市康迪皮塑有限公司负担，被告东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 卢道真
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张清逸
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第216号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850--X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告杨景娥，女，住东明县。
被告李留根，男，住东明县。
被告李霞，女，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告杨景娥、李留根、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、被告杨景娥、李留根、李霞经本院传票与公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告杨景娥于2012年5月7日在东明联社焦园信用社申请贷款200000元，期限12个月，到期日为2013年5月6日，利率11.21‰，借款用途为经营蔬菜，担保方式为连带责任保证，保证人为李霞。该笔贷款发放后，被告共偿还利息22334.36元，截止2015年1月9日结欠本金200000元，利息、罚息85356.19元。被告李留根系被告杨景娥的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告杨景娥、李留根、李霞归还借款本息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨景娥、李留根、李霞未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告东明县农村信用合作联社下属的焦园信用社与被告杨景娥签订借款合同一份，约定焦园信用社借给被告杨景娥200000元，借款用途为经营蔬菜，借款期限为2012年5月3日至2014年5月2日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日焦园信用社与被告李霞签订一份最高额保证合同，约定被告李霞为被告杨景娥自2012年5月3日至2014年5月2日期间，在焦园信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，最高保证限额为200000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。焦园信用社于2012年5月7日出具一份借款借据，该借据显示借给被告杨景娥200000元，贷出日为2012年5月7日，到期日为2013年5月6日，利率为11.2066‰。杨景娥在该借款借据上签名并摁了手印。焦园信用社于当日将借款200000元汇入被告杨景娥的活期账户，贷款发放后被告未能按约归还贷款本息。庭审中原告认可被告累计还息22334.36元，因被告未到庭，对被告的具体还息时间无法确定，原告要求被告给付本金200000元、截止2015年1月9日利息、罚息共计85356.19元及之后的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、三被告的身份证复印件、杨景娥、李留根结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。焦园信用社与被告杨景娥、担保人李霞于2012年5月3日分别签订的借款合同及最高额担保保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将200000元汇入被告杨景娥的银行账户，即已按约足额向被告杨景娥发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告杨景娥借款时，尚属被告杨景娥、李留根婚姻关系存续期间，该借款应属二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告杨景娥、李留根给付借款本金200000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2015年1月9日的利息、罚息共计85356.19元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息22334.36元，理应扣除。被告杨景娥的前述借款发生在被告李霞与焦园信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，故原告要求被告李霞承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权余额200000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景娥、李留根于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年5月7日、罚息自2013年5月7日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息22334.36元予以扣除。
二、被告李霞对借款合同债务在200000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨景娥、李留根追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元、公告费560元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 武留国
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘东升
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第216号
原告张家口市彩坤架管租赁站。
经营者郑会荣。
被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司。
法定代表人李亮，该公司总经理。
原告张家口市彩坤架管租赁站与被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口市彩坤架管租赁站的经营者郑会荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，原、被告双方签订了《租赁合同》，原告按照合同约定向被告提供了租赁钢管、扣件等租赁物，被告提走租赁物后，自2012年至2014年发生租赁费58092.48元，被告于2012年年底给付了20000元租赁费，截止到2015年4月9日，被告尚欠租赁费共计38092.48元。因迟延履行，被告应给付滞纳金5635元（按照银行同期贷款利率的6%计算从2013年1月1日到2015年6月20日）。后由于被告丢失了部分租赁物，应依据合同约定的价格赔偿租赁物的价值为917元。原告经多次催要，被告至今尚未给付欠款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付所欠租赁费38092.48元、滞纳金5635元，丢失租赁物的价值917元，共计44644.48元。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月25日，原、被告双方签订了《租赁合同》。合同第一条第2项约定：原告方按月份向被告方提供租费计算单，……租赁结束时，被告方一次性付清所发生的租赁费，原告方因催要租赁费所发生的费用由被告方承担，被告方超过十天不给付租赁费，应当给付原告方千分之五的滞纳金，直至结清时为止；第二条约定：如果被告方将租赁物品丢失，应当按照租赁货物价格表的原价赔偿，丢失的租赁物原告方在未收到赔偿金之前照收租金。被告方在使用租赁物时发生损坏，按照租赁货物价格表执行；第三条约定：被告方租赁的时间为200天，低于该时间按200天计算，……。如双方发生纠纷，由张家口市桥东区人民法院诉讼解决。另查，合同载明的钢管的日租金为0.022元，货物价值为18元／米。扣件日租金为0.016元，货物价值为0.6元／个。为此，原告提交了2012年6月25日双方签订的租赁合同一份，拟证明原、被告双方之间存在租赁合同关系及租赁货物的价格。以上事实及内容有原告方经营者郑会荣签字及被告方内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司的签章予以证实。
原告主张被告应当返还租赁费38092.48元，为此提交：1、2012年7月4日至2012年7月30日的租赁产品提货单10张及2012年8月19日至2012年10月19日的租赁产品退货单11张；2、租赁费明细表5张。（该五张明细表合计租费为58092.48元，扣除原告自认被告已经给付的20000元尚欠租赁费38092.48元），拟证明被告所欠的租赁费为38092.48元。原告主张被告应当按照合同约定赔偿丢失的租赁物的价值917元，为此提交了货品提退平衡表一份，拟证明：1、丢失的钢管为12.5米，按照合同约定为18元／米，但庭审中原告自认为10元／米，计算为125元；2、丢失的扣件为132个，按照合同约定为6元／个，计算为792元。原告主张被告应当给付滞纳金5635元（按照中国人民银行同期贷款利率6%计算从2013年1月1日到2015年6月20日，共计900天）。以上各项费用共计44644.48元。
本院认为：2012年6月25日，原、被告双方签订的有关钢管、扣件的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效。在租赁合同签订后，原告张家口市彩坤架管租赁站按照约定履行了交付租赁物的义务。但被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司未按合同约定支付租赁费，属违约行为，应承担违约赔偿责任。原告主张的38092.48元的租赁费，其提交的提货单、退货单载明了租赁物的种类及数量，租赁费明细表载明了被告所欠租赁费为38092.48元。故本院对以上证据予以采信。关于原告主张被告应当按照货品提退平衡表赔偿丢失货物的价值为917元的请求，根据原告提交的货品提退平衡表能够证实原告损失的钢管数量为12.5米、扣件为132根，证实了货物价值为917元，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对该货品提退平衡表予以采信。关于原告主张的5635元的滞纳金的请求，合同签订的时间为2012年6月25日，退货单最后载明的日期为2012年10月19日，故原告主张被告应当支付自2013年1月1日至2015年6月20日按照银行同期贷款利率6%计算的滞纳金为5635（38092.48×0.06÷365×900=5635）元的请求于法有据，本院对该部分的诉求予以支持。以上租赁费、货品损失费、滞纳金合计为44644.48元，被告应当给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张家口市彩坤架管租赁站租赁费38092.48元、货品损失费917元、滞纳金5635元，以上合计为44644.48元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白 丽
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第216号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告杨景娥，女，住东明县。被告李留根，男，住东明县。被告李霞，女，住东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告杨景娥、李留根、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、被告杨景娥、李留根、李霞经本院传票与公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，被告杨景娥于2012年5月7日在东明联社焦园信用社申请贷款200000元，期限12个月，到期日为2013年5月6日，利率11.21‰，借款用途为经营蔬菜，担保方式为连带责任保证，保证人为李霞。该笔贷款发放后，被告共偿还利息22334.36元，截止2015年1月9日结欠本金200000元，利息、罚息85356.19元。被告李留根系被告杨景娥的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告杨景娥、李留根、李霞归还借款本息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告杨景娥、李留根、李霞未到庭应诉与答辩。经审理查明，2012年5月7日，原告东明县农村信用合作联社下属的焦园信用社与被告杨景娥签订借款合同一份，约定焦园信用社借给被告杨景娥200000元，借款用途为经营蔬菜，借款期限为2012年5月3日至2014年5月2日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日焦园信用社与被告李霞签订一份最高额保证合同，约定被告李霞为被告杨景娥自2012年5月3日至2014年5月2日期间，在焦园信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，最高保证限额为200000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。焦园信用社于2012年5月7日出具一份借款借据，该借据显示借给被告杨景娥200000元，贷出日为2012年5月7日，到期日为2013年5月6日，利率为11.2066‰。杨景娥在该借款借据上签名并摁了手印。焦园信用社于当日将借款200000元汇入被告杨景娥的活期账户，贷款发放后被告未能按约归还贷款本息。庭审中原告认可被告累计还息22334.36元，因被告未到庭，对被告的具体还息时间无法确定，原告要求被告给付本金200000元、截止2015年1月9日利息、罚息共计85356.19元及之后的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。另查明，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、三被告的身份证复印件、杨景娥、李留根结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。焦园信用社与被告杨景娥、担保人李霞于2012年5月3日分别签订的借款合同及最高额担保保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将200000元汇入被告杨景娥的银行账户，即已按约足额向被告杨景娥发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告杨景娥借款时，尚属被告杨景娥、李留根婚姻关系存续期间，该借款应属二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告杨景娥、李留根给付借款本金200000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2015年1月9日的利息、罚息共计85356.19元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息22334.36元，理应扣除。被告杨景娥的前述借款发生在被告李霞与焦园信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，故原告要求被告李霞承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权余额200000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨景娥、李留根于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年5月7日、罚息自2013年5月7日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息22334.36元予以扣除。二、被告李霞对借款合同债务在200000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨景娥、李留根追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元、公告费560元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰审 判 员  崔付权人民陪审员  武留国二〇一五年六月十九日书 记 员  刘东升
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2601号
原告：章信法。
委托代理人：方卫义。
被告：赵沛东。
原告章信法为与被告赵沛东追偿权纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告赵沛东下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告章信法的委托代理人方卫义到庭参加诉讼。被告赵沛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章信法诉称：被告赵沛东曾向吕红良借款30万元，由原告和赵吉良共同提供担保。2013年，因被告未能按时归还借款，吕红良以原告及赵吉良作为共同被告向诸暨市人民法院起诉，要求原告及赵吉良承担保证责任。诉讼中，原告与吕红良于2013年10月28日达成协议，由原告一次性代为归还借款165000元，吕红良放弃追究章信法其余保证责任。2013年11月2日，原告代为被告偿还了借款165000元，吕红良遂撤回对原告的起诉。因被告对原告的代偿款至今未能归还，故起诉要求判令被告归还原告代偿款计人民币165000元，并支付自2013年11月3日起至判决确定付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告赵沛东未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告章信法为证实其主张向本院提供以下证据：
1、还款协议书一份，以证明原告与出借人吕红良达成还款协议，约定由原告代被告偿还借款本金150000元及利息15000元，吕红良放弃追究原告其余保证责任的事实。
2、收据一份，以证明原告章信法已为被告赵沛东代还借款本息165000元的事实。
3、申请调取（2013）绍诸商初字第3607号案卷材料，以证明被告赵沛东向吕红良借款，由原告及赵吉良为借款提供担保，后吕红良以保证合同纠纷向法院起诉，审理中，原告与吕红良达成还款协议的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵沛东未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。现经本院审查，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。证据3，原告无异议，且与本案具有关联性，其证明力予以确认。
综上，本院经审理查明：2012年5月8日，被告赵沛东向吕红良借款人民币30万元，借期一年，借款时间2012年5月8日起，月利率为2%。原告章信法及第三人赵吉良为上述借款提供担保。后因被告赵沛东未按期归还借款，出借人吕红良于2013年10月30日向诸暨市人民法院起诉，要求原告章信法及第三人赵吉良承担保证责任。审理中，吕红良与原告达成还款协议书，约定由章信法一次性代为归还借款本金150000元，利息15000元，合计165000元，于2013年11月2日前一次性付清，则吕红良放弃追究章信法其余保证责任。2013年11月2日，原告按约向吕红良代偿借款本息165000元后，吕红良遂向法院申请撤回对章信法起诉。现原告向被告追讨代偿款无着，诉至法院。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告赵沛东未偿还到期借款，原告章信法作为担保人之一依法承担连带保证责任，代为归还借款本息165000元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。现原告章信法要求被告赵沛东支付原告代为偿还的借款本息165000元，并支付自代偿次日即2013年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失，与法有据，本院予以支持。被告赵沛东虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵沛东应支付原告章信法代偿款165000元，并支付该款自2013年11月3日起至本判决确定的付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告赵沛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴宵莹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执130号
被执行人杨斌，男，生于1977年2月，汉族，住达州市通川区。
被执行人罗安荣，男，生于1984年5月，汉族，住达州市达县。
被执行人蒋流涛，男，生于1987年11月，汉族，住达州市达县。
本院移送执行的杨斌、罗安荣、蒋流涛盗窃罚金一案，在执行过程中，查明被执行人杨斌、罗安荣、蒋流涛正在服刑，无银行存款，无车管、房管、工商登记信息，未查找到可供执行的线索，依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院(2016)川0811刑初19号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 王普贤
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾京川
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执495号
申请执行人郭辉，女，1986年8月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人刘志远，男，1983年11月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县南阳桥乡。
被执行人胡双，女，1983年9月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县南阳桥乡。
郭辉与刘志远、胡双买卖合同纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人郭辉申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一七年七月二十七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第29号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告乔建光。
原告上海良友物业管理有限公司与被告乔建光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告乔建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海良友物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室房屋的业主，自2007年12月起至2009年9月底共拖欠物业管理费人民币1，657元（以下币种同）。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费1，657元并偿付逾期付款违约金1，657元。
被告乔建光未作答辩。
经审理查明，被告乔建光系上海市奉贤区南桥镇庙泾新村XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为115.91平方米。2007年10月1日，原告与奉贤区庙泾新村业主大会签订物业服务合同，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告则按多层0.65元／月／平方支付物业管理费；同时约定物业管理费按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前交纳；从逾期日起按每日千分之三支付违约金。从2007年12月1日起至2009年9月30日止，被告共拖欠原告物业管理费1，657元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。物业合同约定逾期支付违约金，现原告将违约金的金额调整至与未支付物业管理费本金一致，在合同约定范围内，本院予以确认。被告乔建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔建光于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司从2007年12月1日起至2009年9月30日止的物业管理费人民币1，657元；
二、被告乔建光于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款违约金人民币1，657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告乔建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一五年一月二十二日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第487号
申请执行人王亚琼，农民。
申请执行人李念珠，农民。
法定代理人王亚琼，农民。
被执行人崔桂花，农民。
被执行人李志轩，农民。
本院执行申请执行人王亚琼、李念珠与被执行人崔桂花、李志轩所有权确认纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1361号民事判决书，向被执行人崔桂花、李志轩送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人崔桂花、李志轩现无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李世刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 任传田
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00946号
原告谭春学，女，1948年7月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告赵邦治，男，1970年3月16日生，汉族，住重庆市北�区。
被告熊维春，男，1960年1月11日，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨成全，男，1975年9月10日，汉族，住重庆市巴南区。
原告谭春学与被告赵邦治、熊维春、杨成全健康权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年3月16日、4月3日公开开庭进行了审理。原告谭春学的委托代理人何治福，被告赵邦治、熊维春到庭参加诉讼。被告杨成全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谭春学诉称：2014年9月20日21时30分许，被告王宁、杨成全、熊维春在北碚区蔡家镇汪家堡黑豆花餐馆用餐后无故殴打原告，致原告受伤，要求被告赔偿原告的经济损失：医疗费4822.78元、住院伙食补助费128元、护理费320元、误工费320元、营养费500元、交通费200元、鉴定费900元。
被告赵邦治辩称：�方发生抓扯属实，同意与其余被告共同赔偿。王宁也应共同承担赔偿责任。
被告熊维春辩称：双方发生抓扯属实，我承认我的赔偿份额。
被告杨成全未作答辩。
经审理查明：2014年9月20日21时30分许，王宁与被告赵邦治、熊维春、杨成全在北碚区蔡家镇汪家堡黑豆花餐馆用餐，被告离开后回来说有两包烟未带走，餐馆服务员解释说没有看见，为此双方发生口角纠纷，被告赵邦治、熊维春、杨成全与餐馆人员发生抓打，餐馆服务员原告谭春学见本店师傅被打去劝架，导致被被告打伤。谭春学受伤后当即到重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：面部软组织伤、右肘部皮肤挫伤、创伤性牙折断。于2014年9月20日出院，医嘱：注意休息、加强营养、门诊随访，用去医疗费4822.78元。2014年10月30日重庆市公安局北碚区分局蔡家派出所委托的重庆法正司法鉴定所对谭春学损伤�度评定为轻微伤，用去鉴定费900元。
另查明：发生抓打时王宁在结账，原告谭春学被打起身后，将王宁拉着，王宁在原地没有参与抓打。
综上所述事实，有病历、发票、公安机关询问笔录等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：公民享有生命健康权。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被告赵邦治、熊维春、杨成全因琐事将原告谭春学打伤，其行为是错误的，应当承担民事责任，对给原告谭春学所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。王宁未参与抓打，不承担责任。原告谭春学去劝架被打伤，其行为无过错，不承担民事责任。
综上所述，原告谭春学损失金额确认如下：1、医疗费4822.78元，2�住院伙食补助费32元／天×4天=128元，3、护理费80元×4天=320元，4、误工费80元／天×4天=320元，5、营养费500元，6、交通费200元，7、鉴定费900元，共计7190.78元，由被告赵邦治、熊维春、杨成全赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵邦治、熊维春、杨成全在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告谭春学医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失共计7190.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由赵邦治、熊维春、杨成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一五年四月三日
书记员 邹巧莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2027号
上诉人（原审被告）马凤生。
被上诉人（原审原告）刘计林。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
上诉人马凤生因劳务合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月18日被告马凤生给原告王全保出具内容为“保的11月4615，12月3205，2个月合计7820元，已取3000元，下余4820元”的欠据，2013年2月18日被告马凤生给原告刘计林出具一份内容为“计林11月4577，12月3389，两月合计7966，已取4500，下欠3466元”的欠据；2013年1月8日被告马凤生给原告王怀庆出具内容为“今欠到怀庆工资叁仟壹佰肆拾元”的欠据；2013年2月18日被告马凤生给原告刘贵庆出具内容为“贵庆11月4580，12月2996，合计7576，已取3000元，下余4576元”的欠据；2013年1月8日被告马凤生给原告刘献国出具内容为“今欠到现国工资壹仟柒佰壹拾伍元”的欠据；2013年2月18日被告马凤生给原告宋保付出具内容为“今欠到宋保付工资肆仟柒佰肆拾柒元”的欠据；2013年2月26日被告马凤生给原告张土成出具内容为“土成11月18130，12月11461，2个月合计29491，已取12000元，下余17491元”的欠据；2013年1月8日被告马凤生给原告赵国用出具内容为“今欠到国运2012年工资叁仟肆佰壹拾捌元”的欠据；2013年2月18日被告马凤生给原告姬秋生出具内容为“姬秋生11月3475，12月2997元，2个月合计6472元，已取2500元，取砖1350元，下余2622元”的欠据；2013年2月18日被告马凤生给原告刘合竹出具内容为“刘合11月5289，12月3873，2个月合计9162元，已取3900元，下余5262元”的欠据。
另查明，十原告到石涧砖厂干活均是被告马凤生让其去的，中间结算工资也是由马凤生给其结算，给十原告出具欠据时也未告知原告所欠工资应由他人结算。
原审法院认为，十原告到石涧砖厂干活是被告马凤生让其去的，中间结算工资也是被告结算，在出具欠据时，也未告知应向他人主张权利。综上，应认定原、被告之间形成劳务关系，故十原告依据被告马凤生出具的欠据要求其给付工资款的请求，予以支持。关于原告要求的利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告马凤生给付原告王全保工资人民币4820元；二、被告马凤生给付原告刘计林工资人民币3466元；三、被告马凤生给付原告王怀庆工资人民币3140元；四、被告马凤生给付原告刘贵庆工资人民币4576元；五、被告马凤生给付原告刘献国工资人民币1715元；六、被告马凤生给付原告宋保付工资人民币4747元；七、被告马凤生给付原告张土成工资人民币17491元；八、被告马凤生给付原告赵国用工资人民币3418元；九、被告马凤生给付原告姬秋生工资人民币2622元；十、被告马凤生给付原告刘合竹工资人民币5262元；十一、驳回十原告其它诉讼请求。上述一至十项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马凤生不服原审判决上诉称，原审判决认定其为债务人事实不清。被上诉人干活的砖厂是ＸＸＸ的，因ＸＸＸ突然有病，他爱人刘伏云找到上诉人要上诉人替他们管理一下，工资欠条也是刘伏云让上诉人先打的。2013年5月，ＸＸＸ把砖厂卖掉，上诉人和工人一起讨要工资，上诉人也是受害人，原审判决让上诉人偿还工人工资错误，应由ＸＸＸ偿还。请求二审撤销原判，驳回被上诉人对上诉人请求。
刘计林答辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。原告是受被告招聘去砖厂干活，年底也是由被告结算，然后给打的条。马凤生说是受砖厂委托，原告不清楚，马凤生和ＸＸＸ是什么关系，和原告没有关系，如果马凤生说的是真的，可以再另案起诉，因为条是马凤生打的，只能找马凤生主张权利。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人起诉请求给付工资款，提供有上诉人出具的欠条，并称上诉人中间曾给工人结算过部分工资，上诉人认可以上事实。上诉人称其仅是砖厂管理人，不应由其承担偿还责任，但上诉人未能提供充分有效证据印证其上诉主张，且与其以自己名义出具欠条、结算工资的行为相矛盾，原审法院判决其承担偿还责任依法有据，应予确认。如上诉人与案外人ＸＸＸ之间另有争议，可另案请求解决。判决应一案一号，原审将十案一并判决不当。鉴于判决结果正确，本院径行予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销安阳县人民法院（2015）安民初字第01314号民事判决。
二、马凤生给付刘计林工资人民币3466元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回刘计林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由马凤生负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 悦
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第796号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：王日派，该行员工。
被告：曾番件，男，1982年6月14日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾番件信用卡纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告曾番件经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2012年10月8日，被告曾番件向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审批同意后向被告曾番件发放了金穗贷记卡一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年6月17日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金9999.74元、利息2949.67元、滞纳金589.29元及分期手续费202.90元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告曾番件立即偿还尚欠信用卡透支款本金9999.74元、利息2949.67元、滞纳金589.29元及手续费202.90元（上述款项计至2015年6月17日止，从2015年6月18日起至付清款项之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾番件没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告曾番件于2012年10月8日向原告提交申领表，申请领用金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告曾番件发放信用卡一张，卡号为XXX。领取金穗贷记卡并透支消费后，被告曾番件没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年6月17日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金9999.74元、利息2949.67元、滞纳金589.29元及手续费202.90元。原告向被告曾番件催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细、账户流水明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支消费后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年6月17日止，尚欠信用卡透支款本金9999.74元、利息2949.67元、滞纳金589.29元及手续费202.90元，已构成违约。现原告请求被告曾番件偿还尚欠的信用卡透支款本金9999.74元、利息2949.67元、滞纳金589.29元及手续费202.90元（上述款项计至2015年6月17日止，从2015年6月18日起至付清款项之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告曾番件经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾番件尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金9999.74元、利息2949.67元、滞纳金589.29元及手续费202.90元（上述款项计至2015年6月17日止，从2015年6月18日起至付清款项之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元（该款原告已预交），由被告曾番件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年十月八日
书记员 林良超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第958号
原告：马文珠
委托代理人：马存陆
本院在审理原告马文珠与被告买汝兰.艾海提财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告马文珠于2014年10月15日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文珠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 吕 晨
审 判 员 于 捷
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 克迪热亚
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2840号
原告王建芬。
被告董明亮。
本院在审理原告王建芬诉被告董明亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建芬撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担。
审判员 郝廷升
二〇一五年七月十六日
书记员 张晓凤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00117号
上诉人（原审被告）高榆军。
被上诉人（原审原告）ＸＸ喜。
原审被告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人王百乐，该公司总经理。
上诉人高榆军因与被上诉人ＸＸ喜、原审被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00344号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审法院审理案件过程中，高榆军在答辩期间提出管辖权异议申请，认为其户籍地和居住地均在泗阳县，请求将本案移送至泗阳县人民法院审理。
原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。ＸＸ喜在宿迁市宿城区屠园乡古山河农民居住区二期工地干活时受伤，本案的侵权行为地发生在宿迁市宿城区屠园乡，宿城区人民法院对本案有管辖权。高榆军提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，原审法院作出裁定：驳回高榆军对本案提出的管辖权异议。
高榆军不服原审裁定，向本院上诉称：侵权行为纠纷应由被告所在地法院管辖，高榆军的户籍地和居住地均在泗阳县，根据“原告就被告的原则”，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泗阳县人民法院管辖。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中宿迁市宿城区人民法院作为侵权行为发生地所在地法院，对本案具有管辖权。综上，高榆军的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤媛媛
第2页／共3页
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第361号
申请人新乡市瑞丰化工有限责任公司申请执行卫辉市协和实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第366号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第366号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00085号
上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处建梁村。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
委托代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区。
法定代表人：程并强，该公司董事长。
委托代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：武小刚，重庆索通律师事务所律师。
上诉人重庆金九建材集团有限公司（以下简称金九建材公司）与被上诉人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年10月19日作出（2013）渝一中法民初字第00905号民事判决，金九建材公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，五冶集团公司以其已与金九建材公司达成和解协议为由，于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。同时，金九建材公司亦以相同理由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，五冶集团公司作为本案原告，申请撤回起诉，系其真实意思表示，并经本案金九建材公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳�法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、准许中国五冶集团有限公司撤回起诉；
二、撤销重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第00905号民事判决。
一审案件受理费59344.74元，保全费5000元，由中国五冶集团有限公司负担；二审案件受理费54344.74元，减半收取27172.37元，由重庆金九建材集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 唐渝梅
代理审判员 谭振亚
代理审判员 郭 勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 青
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初330号
原告：肖素清，男，1948年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住湖北省浠水县。
被告：韩望林，曾用名韩旺林，男，1973年10月6日出生，汉族�湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
委托代理人：韩早林，男，1964年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系被告韩望林之兄。代理权限为特别授权。
原告肖素清与被告韩望林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖素清，被告韩望林的委托代理人韩早林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素清诉称，2013年原告经营清泉镇望城岗鸡蛋收购专营部，同年11月2日，被告韩望林以购鸡饲料和生意周转为由向原告借款5.6万元。当时约定月利率4分，半年后以鸡蛋抵款。该借款被告韩望林利息付止2014年9月，此后被告即不辞而别，不见踪迹。起诉要求被告立即偿还借款5。6万元及利息（从2014年9月2日至今，按月利率1分计算）。
被告韩望林辩称，原告诉称不实。2013年我经营鸡场，与原告外甥漆晓能相识。我是后来才知道漆晓能与原告的关系。我是欠漆晓能饲料款，而且欠款已经还给漆晓能了，但漆晓能因赌博欠债突然消失，所以原告拿着欠条向我讨款。我于2014年1月26日向漆晓能转账4万元和1.5万元，并给付现金1000元，2014年9月付原告现金10000元作为还款利息，2015年2月13日转账给原告儿子肖俊10000元作为还款利息。我因鸡场经营不善于2015年7月停止经营，现在一无所有。
原告肖素清为支持其诉请，当庭举证如下：1、原、被告身份信息；2、2013年11月2日借条一张。借款人韩望林签字，借款金额56000元。
经过当庭质证，被告韩望林对证据1无异议，对证据2有异议，认为是欠漆晓能的钱，不是欠原告的钱。被告当庭未举证。
本院综合评判上列证据认为，上述证据来源合法，内容客观真实，被告对证据2亦未提�反证，故本院对上列证据予以确认。
综上证据，及结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年原告肖素清经营清泉镇望城岗鸡蛋收购专营部，同年3月，原告肖素清聘请漆晓能为该经营部业务员。被告韩望林因经营鸡场与漆晓能发生业务往来。由漆晓能向被告韩望林提供鸡饲料，被告韩望林用鸡蛋还款。2013年11月2日，在原告肖素清督促下经双方结算，被告韩望林下欠5.6万元，被告韩望林向原告出具借条一份，未约定利息。此后，经原告多次催讨，被告韩望林于2014年9月付原告肖素清1万元，作为利息。2015年2月13日向原告之子肖俊转账1万元，亦作为利息。
综上事实，本院认为，被告韩望林向原告肖素清购买鸡饲料，经双方结算，被告立据欠原告货款，应当及时清偿。双方对于利息没有约定，应视为不支付利息，故对于原告利息之请求�本院不予支持。被告韩望林辩称其于2013年1月26日已经向案外人漆晓能还款5.6万元，因其未举证证明，且被告在2014年1月26日以后还向原告支付了利息，被告的辩称亦与事实不符，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩望林偿还原告肖素清货款5.6万元。此款限被告韩望林于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖素清的其他诉讼请求。
三、本案受理费1400元，由被告韩望林负担1200元，原告肖素清负担200元。此款原告已预交，被告韩望林负担的1200元限其于上述付款日期一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：倪登平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ： 龚 铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2178号
原告：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：吴林微、徐孙本，该分行职员。
被告：温州夏盛实业有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇五星工业区。
法定代表人：夏毓初。
被告：温州现盛汽车有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇东瓯工业园区（3号库房）。
法定代表人：吴春雷。
被告：温州威博尔实业有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路99弄2号。
法定代表人：戚安静。
被告：夏毓初。
被告：夏振华。
被告：陈小微。
被告：陈育光。
被告：吴春雷。
被告：戚安静。
原告平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行）诉被告温州夏盛实业有限公司（以下简称夏盛公司）、温州现盛汽车有限公司（以下简称现盛公司）、温州威博尔实业有限公司（以下简称威博尔公司）、夏毓初、夏振华、陈小微、陈育光、吴春雷、戚安静金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告夏盛公司立即偿付原告借款本金1579063.31元及自欠息之日至款项还清之日止应支付的利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月2日共计欠息4992405.08元）；2.判令被告现盛公司、威博尔公司、夏毓初、夏振华、陈小微、陈育光、吴春雷、戚安静对第一项诉讼请求中被告夏盛公司所应承担的债务本金以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用在各自保证担保范围内承担连带清偿责任；3.判令与本案有关的诉讼费用、原告为实现债权而支出的费用由各被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月24日，原告与被告夏盛公司签订了编号为深发温业三综字第20120524006号的《综合授信额度合同》，约定：原告向被告夏盛公司提供授信额度为4000万元，授信期限自2012年5月24日至2013年5月20日。
同日，为担保债务的履行，被告现盛公司、威博尔公司、夏毓初、夏振华、陈小微、陈育光、吴春雷、戚安静分别与原告签订了编号为深发温业三额保字第20120524006－1号、第20120524006－2号、第20120524006－3号、第20120524006－4号、第20120524006－5号、第20120524006－6号、第20120524006－7号、第20120524006－8号《最高额保证担保合同》，合同约定：上述被告自愿为原告与被告夏盛公司自2012年5月24日至2013年5月20日期间内签订的所有主合同项下债务的履行提供连带保证担保，担保的最高额依次为1400万元、1000万元、1400万元、1400万元、1400万元、1400万元、1400万元、1000万元；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
2012年5月28日，被告夏盛公司与原告签订编号为深发温业三贷字第20120528006号的《贷款合同》，约定：贷款金额1400万元；贷款期限自2012年5月28日至2013年5月28日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，调整方式为固定利率，贷款发放时利率为年利率7.872%；贷款结息方式为从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的20日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。在借款合同履行期间，被告足额支付利息至2012年8月20日，后于2012年11月23日支付利息10096元、期内利息的复利137.37元。
另查明，2012年5月24日，原告与被告夏盛公司签订了《最高额抵押担保合同》二份，约定被告夏盛公司提供坐落于永嘉县东瓯街道五星工业区土地使用权及厂房以担保原告与被告夏盛公司自2012年5月24日至2013年5月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务履行，抵押担保债权本金最高额分别为6171400元、13207000元。双方就上述抵押物办理了房产抵押登记手续。借款到期后，被告无力偿还借款本息，原告于2013年5月23日向永嘉县人民法院申请实现担保物权。2013年6月14日，该院（2013）温永商特字第13号民事裁定书裁定：对被告夏盛公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道五星工业区土地使用权及厂房［房屋权证号：温房权证永嘉县第××、××号，土地使用证号：永嘉国用（2012）第××号］进行变卖或拍卖，所得价款在最高额1400万元内由原告优先受偿。尔后，原告依据上述裁定向该院申请强制执行，就上述房产拍卖所得款受偿12420936.69元用于偿还本案债务。截止2015年10月19日，被告尚欠原告借款本金1579063.31元，期内利息847077.33元、逾期利息2247293.11元、期内利息的复利277046.66元，合计欠息3371417.1元。
再查明，原告平安银行于2012年8月31日将企业名称由深圳发展银行股份有限公司温州分行变更为平安银行股份有限公司温州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州夏盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金1579063.31元及利息、逾期利息、复利（截止2015年10月19日的利息、逾期利息、复利合计3371417.1元；之后的逾期利息、复利均按年利率11.808％计算至本判决确定的履行之日止；复利以847077.33元为基数计付）。
二、被告温州威博尔实业有限公司、戚安静对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号分别为深发温业三额保字第20120524006－2号、第20120524006－8号《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1000万元为限。
三、被告温州现盛汽车有限公司、夏毓初、夏振华、陈小微、陈育光、吴春雷对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号分别为深发温业三额保字第20120524006－1号、第20120524006－3号、第20120524006－4号、第20120524006－5号、第20120524006－6号、第20120524006－7号《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1400万元为限。
四、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46739元，公告费420元，合计47159元，由被告温州夏盛实业有限公司、温州现盛汽车有限公司、温州威博尔实业有限公司、夏毓初、夏振华、陈小微、陈育光、吴春雷、戚安静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 啸
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1159号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人努尔某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人努尔某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人努尔某某及翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2012年12月3日17时50分许，被告人努尔某某在本市长宁区江苏路东诸安浜路附近人行道上，趁被害人王某不备，窃得其上衣右侧口袋内价值人民币3，661元的苹果手机一部，后被民警抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人努尔某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人努尔某某判处罚金之刑罚。
被告人努尔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人努尔某某构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努尔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑勇
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执复52号
申请复议人（被执行人）包头万达广场投资有限公司，住所地包头市青山区青年路26号万达广场写字楼A座5层，统一社会信用代码×××。
申请执行人张廷薇，现住包头市，公民身份号码×××。
申请复议人包头万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）不服包头市青山区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）内0204执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人万达公司称：一、双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，系有效协议。且依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条规定，被申请人不具备单方解除合同的构成要件，不得擅自变更或者解除合同。二、双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》明确约定，房屋的交付条件是房屋竣工验收合格，我方交付的房屋已经行政部门严格审批并获得房屋竣工的备案，房屋不存在质量问题。张廷薇于2012年9月16日对交付的房屋进行了装修，已交付使用长达三年，并且已经取得房屋产权证，双方合同项下的权利、义务已履行完毕。被申请人因我方违反房屋设计和环境布局情况，主张我方违约。依据合同约定的房屋质量及设备等情况我方均按照合同约定履行完毕，不存在违约情况。三、关于张廷薇所称因厨房门宽度设计不合国家标准致使房屋主体存在质量问题，但因未提起鉴定申请，不能提供相关证据证明，其诉求并无法律依据，应驳回其诉讼请求。四、我公司于2016年5月11日向内蒙古高级人民法院提出再审申请，高级人民法院已经受理立案。故青山法院对张廷薇房屋买卖纠纷一案的判决损害了申请人的合法权益，申请人特提出执行异议复议申请，请求贵院撤回（2016）内0204执第十五号执行通知书并依法停止执行。
原审法院查明，张廷薇申请执行万达公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）包民一终字第392号民事判决书。该判决维持一审判决的全部内容：解除双方签订的包头市商品房买卖合同，万达公司支付张廷薇购房款及其他费用728311.63元，支付张廷薇因市场变化再次购买该地段需多付出的196689元，案件受理费13130元，评估费5000元由万达公司负担。
原审法院认为，人民法院依据生效判决对万达公司采取执行措施符合法律规定，万达公司提出异议理由不成立，应予驳回。
申请复议人对上述裁定不服，向本院申请复议。
本院查明的事实与包头市青山区人民法院（2016）内0204执异24号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，万达公司主张（2015）包民一终字第392号民事判决认定事实错误，侵害了该公司的合法权益，该主张系对本案执行依据不服。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，执行异议系当事人或利害关系人针对法院执行行为或案外人针对案件执行标的提出的书面异议。对执行依据不服不属于执行异议审查范围，应依照审判监督程序办理。万达公司的复议请求不符合法律规定，应予驳回。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。包头市青山区人民法院（2016）内0204执异24号执行裁定适用审判员独任制审查案件违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销包头市青山区人民法院（2016）内0204执异24号执行裁定；
二、发回包头市青山区人民法院重新审查。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月十七日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议案件或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内02执复52号申请复议人(被执行人)包头万达广场投资有限公司,住所地包头市青山区青年路26号万达广场写字楼A座5层,统一社会信用代码×××。申请执行人张廷薇,现住包头市,公民身份号码×××。申请复议人包头万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)不服包头市青山区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)内0204执异24号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请复议人万达公司称:一、双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实,系有效协议。且依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条规定,被申请人不具备单方解除合同的构成要件,不得擅自变更或者解除合同。二、双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》明确约定,房屋的交付条件是房屋竣工验收合格,我方交付的房屋已经行政部门严格审批并获得房屋竣工的备案,房屋不存在质量问题。张廷薇于2012年9月16日对交付的房屋进行了装修,已交付使用长达三年,并且已经取得房屋产权证,双方合同项下的权利、义务已履行完毕。被申请人因我方违反房屋设计和环境布局情况,主张我方违约。依据合同约定的房屋质量及设备等情况我方均按照合同约定履行完毕,不存在违约情况。三、关于张廷薇所称因厨房门宽度设计不合国家标准致使房屋主体存在质量问题,但因未提起鉴定申请,不能提供相关证据证明,其诉求并无法律依据,应驳回其诉讼请求。四、我公司于2016年5月11日向内蒙古高级人民法院提出再审申请,高级人民法院已经受理立案。故青山法院对张廷薇房屋买卖纠纷一案的判决损害了申请人的合法权益,申请人特提出执行异议复议申请,请求贵院撤回(2016)内0204执第十五号执行通知书并依法停止执行。原审法院查明,张廷薇申请执行万达公司房屋买卖合同纠纷一案,执行依据为(2015)包民一终字第392号民事判决书。该判决维持一审判决的全部内容:解除双方签订的包头市商品房买卖合同,万达公司支付张廷薇购房款及其他费用728311.63元,支付张廷薇因市场变化再次购买该地段需多付出的196689元,案件受理费13130元,评估费5000元由万达公司负担。原审法院认为,人民法院依据生效判决对万达公司采取执行措施符合法律规定,万达公司提出异议理由不成立,应予驳回。申请复议人对上述裁定不服,向本院申请复议。本院查明的事实与包头市青山区人民法院(2016)内0204执异24号执行裁定查明的事实一致,本院予以确认。本院认为,万达公司主张(2015)包民一终字第392号民事判决认定事实错误,侵害了该公司的合法权益,该主张系对本案执行依据不服。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定,执行异议系当事人或利害关系人针对法院执行行为或案外人针对案件执行标的提出的书面异议。对执行依据不服不属于执行异议审查范围,应依照审判监督程序办理。万达公司的复议请求不符合法律规定,应予驳回。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定,人民法院审查执行异议或者复议案件,应当依法组成合议庭。包头市青山区人民法院(2016)内0204执异24号执行裁定适用审判员独任制审查案件违反法定程序,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款的规定,裁定如下:一、撤销包头市青山区人民法院(2016)内0204执异24号执行裁定;二、发回包头市青山区人民法院重新审查。审判长 张 磊审判员 王维溪审判员 郭瑞敏二〇一六年八月十七日书记员 苏日娜附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正,理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议案件或者复议案件,应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件,应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:(一)异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予以维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;(二)异议裁定认定事实错误,或者适用法律错误,结果应予纠正的,裁定撤销或者变更异议裁定;(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审查,或者查清事实后作出相应裁定;(四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新审理;(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议,错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的,裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外,裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的,应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第248号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人侯晓辉，男，生于1987年4月17日。
辩护人蒋克军、张东升，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人侯晓辉犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人侯晓辉及其辩护人蒋克军、张东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年6至8月份，被告人侯晓辉以每克350元的价格先后多次从时某某、崔某某夫妇（二人均另案处理）处购买毒品海洛因共计80余克后，又分多次贩卖给张某某、杨某某、葛某某等多名吸毒人员。2013年8月8日上午12时许，被告人侯晓辉驾驶义鹰牌燃油助力车窜至襄城县泰安路与虹桥路交叉口北侧，在贩卖毒品海洛因时被襄城县公安局民警当场抓获，并当场从其所骑助力车前箱内查获毒品海洛因41小包，共计7.9克。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证证实。侯晓辉之行为已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人侯晓辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其购买毒品海洛因并贩卖的数量仅有20余克。其辩护人辩称，公诉机关指控侯晓辉购买毒品海洛因80余克的证据不足，依法不能全部认定；侯晓辉揭发同案犯共同犯罪事实，具有重大立功表现，可以减轻处罚；侯晓辉被抓获时的7.9克毒品未流入社会，危险性小；侯晓辉属偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6至8月份，被告人侯晓辉以每克350元的价格先后多次从时某某、崔某某夫妇（二人均另案处理）处购买毒品海洛因共计20余克后，又分多次贩卖给张某某、杨某某、葛某某等多名吸毒人员。2013年8月8日上午12时许，被告人侯晓辉驾驶义鹰牌燃油助力车到襄城县泰安路与虹桥路交叉口北侧，在贩卖毒品海洛因时被襄城县公安局民警当场抓获，并当场从其所骑助力车前箱内查获毒品海洛因41小包，共计7.9克。
上述事实，被告人侯晓辉当庭供认不讳。证人张某某、杨某某、葛某某、张某甲、赵某某、孙某某、闫某某、翟某某、崔某甲、李某某、王某某、龚某某的证言均证实其从侯晓辉处购买毒品并吸食的事实。证人崔某某、张某某、葛某某、李某某的辨认笔录均辨认出出售给自己毒品的叫“辉”的男子就是本案中的侯晓辉，并附有辨认照片。鉴定意见显示从侯晓辉所骑助力车上查获的41包白色块粉状物质中均检出海洛因。并有侯晓辉指认购买毒品现场笔录及照片、扣押物品清单及照片、称量记录及照片、上缴毒品单据、电话清单、情况说明、出院证等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人侯晓辉明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控侯晓辉贩卖毒品罪成立，予以支持。关于起诉书认定侯晓辉贩卖毒品数量共计80余克的事实，仅有侯晓辉在侦查阶段的供述，无其他证据予以印证，不予支持。故侯晓辉及其辩护人辩称侯晓辉贩卖毒品的数量共计20余克的辩护理由成立，予以采纳。辩护人辩称侯晓辉揭发同案犯共同犯罪事实、具有重大立功表现、侯晓辉被抓获时的7.9克毒品未流入社会、危险性小，经查，侯晓辉归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的来源及其贩卖毒品的犯罪事实，依法不构成立功。毒品犯罪的社会危害性很大，法律规定涉及毒品犯罪，无论数量多少，都应当追究刑事责任。结合本案事实，公安民警当场从侯晓辉所骑助力车前箱内查获毒品海洛因41小包，共计7.9克，虽然该毒品没有卖出，但不能以未流入社会来判定社会危险性的大小，故辩护人上述辩护意见不予采纳。但辩称侯晓辉认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 李金祥
代理审判员 李淑亚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马曙光
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第11-1号
申请人毛继光，男，59岁。
被申请人四川富瑞房地产开发有限公司，住所地遂宁市遂州北路A区1-1-6号。
法定代表人唐全生，该公司董事长。
申请人毛继光因与被申请人四川富瑞房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人四川富瑞房地产开发有限公司在中国银行遂宁分行所开账户的现金存款在10万元内予以冻结。担保人李涛自愿用其住房为上述保全进行担保。
经审查，本院认为申请人毛继光的诉前财产保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川富瑞房地产开发有限公司在中国银行遂宁分行账户的存款冻结人民币10万元，冻结期限6个月，冻结期间禁止支付；
二、对担保人李涛的住房予以查封。查封期间2年，查封期间禁止转让、抵押、损毁或作其他处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓毅
二〇一四年一月七日
书记员 杨倩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第11号
申请人胡安蓉。
被申请人王世祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第16号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结王世祥在攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行白马分理处的银行存款4000元整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 唐 川
二〇一四年十二月三十日
书记员 梁大伟
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）米易执字第11号 申请人胡安蓉。 被申请人王世祥。 本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第16号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 冻结王世祥在攀枝花农村商业银行股份有限公司白马分理处的银行存款4000元。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  唐川 二〇一四年十二月三十一日 书记员  王彬
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00186号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：姚定有，男，汉族，1986年8月29日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：李雪莲，女，汉族，1986年10月23日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年7月29日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第26137号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定姚定有和李雪莲违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年12月18日作出征收姚定有和李雪莲社会抚养费70860元的决定，要求于2015年1月18日前交纳。并告知姚定有和李雪莲申请行政复议和诉讼的权利。送达后，姚定有和李雪莲在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告姚定有和李雪莲未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第26137号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第26137号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年八月三日
书记员 齐 洁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第800号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人李永锋，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行史口支行信贷员。
被告丁九强，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告李红英，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处XX村村民，住该村。
被告丁海华，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处XX村村民，住该村。
被告史警君，男，X年X月X日出生，汉族。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告丁九强、李红英、丁海华、史警君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永锋到庭参加诉讼，被告丁九强、李红英、丁海华、史警君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年10月25日，被告丁九强与我行签订借款合同，借款金额200000元，利率按放款日基准利率上浮120％执行，期限自2010年10月25日起至2012年10月24日止。同日，我行与被告李红英、丁海华、史警君签订最高额保证合同，对我行与被告丁九强签订的借款合同项下借款200000元、利息和相关费用承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告丁九强偿还原告借款本金200000元、利息40676.26元（利息计算至2013年5月20日）及自2013年5月21日起至归还日的利息；被告李红英、丁海华、史警君承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告丁九强、李红英、丁海华、史警君未作答辩。
经审理查明，2010年10月25日，山东东营胜利农村合作银行史口支行（以下简称史口支行，贷款人）与被告丁九强（借款人）签订借款合同，合同约定，被告丁九强向史口支行借款200000元；期限自2010年10月25日起至2012年10月24日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购货，借款月利率为基准利率上浮120％；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，史口支行与被告丁九强、李红英、丁海华、史警君签订最高额保证合同，合同约定，保证人李红英、丁海华、史警君自愿为债务人丁九强自2010年10月25日起至2012年10月24日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额200000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，史口支行于2011年11月2日履行了合同义务，并约定借款利率12.0266‰，借款到期日2012年10月22日。借款期限届满后，被告丁九强未履行还款义务，被告李红英、丁海华、史警君亦未履行保证义务。
另查明，史口支行系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，史口支行与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。史口支行按合同规定向被告丁九强发放贷款后，被告丁九强应按约定及时归还借款，被告李红英、丁海华、史警君应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。史口支行系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告丁九强归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据史口支行与被告李红英、丁海华、史警君签订的保证合同内容，能够认定被告李红英、丁海华、史警君提供担保的最高限额为200000元，故原告要求被告李红英、丁海华、史警君在200000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李红英、丁海华、史警君承担保证责任后，有权向债务人丁九强追偿。被告丁九强、李红英、丁海华、史警君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁九强于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金200000元、利息40676.26元（利息计算至2013年5月20日）及自2013年5月21日起至生效日的利息（利率按月息18.0399‰计算）；
二、被告李红英、丁海华、史警君在200000元范围内承担连带清偿责任；被告李红英、丁海华、史警君承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告丁九强追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，公告费560元，由被告丁九强、李红英、丁海华、史警君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 杜 鹃
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王燕明
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第212号
原告秦效良，现住四平市。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告周日贵，现住浙江省温州市。
本院在审理原告秦效良诉被告周日贵民间借贷纠纷一案中，原告秦效良于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦效良撤回起诉。
案件受理费3575元（已减半收取），由原告秦效良负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第212号
原告秦某某，女，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告秦某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费3575元（已减半收取），由原告秦某某负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫宁波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第987号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：袁秋文，该社职工。
被告：苏俊豪，居民。
被告：武慧丽，居民。
被告：苏浩，居民。
被告：苏虹儒，居民。
被告：武涛，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告苏俊豪、武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼，被告苏俊豪、武慧丽、苏虹儒、武涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告苏浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日被告苏俊豪在我社借款50000元，月利率10.50000‰，借款于2014年5月10日到期；该借款由武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次�收，被告苏俊豪以无款为由拒付，被告武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告苏俊豪归还借款本金50000元及利息。被告武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛承担连带清偿责任。
被告苏俊豪、武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛未予答辩。
经审理查明，2012年5月15日，原告与被告苏俊豪签订个人借款合同一份，约定被告苏俊豪向原告借款50000元，借款期限自2012年5月15日至2014年5月14日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛签订最高额保证合同二份，约定四被告作为保证人为原告与被告苏俊豪自2012年5月15日起至2014年5月14日起，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额60000元；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月30日，原告向被告苏俊豪发放借款50000元，利率10.5000‰，到期日2014年5月10日。借款逾期后，被告苏俊豪未返还借款本金及利息，被告武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告苏俊豪和被告武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告苏俊豪发放了借款，被告苏俊豪应当按照约定期限返还借款本息。被告武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏俊豪于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告苏俊豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告苏俊豪、武慧丽、苏浩、苏虹儒、武涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 高建堂
人民陪审员 史现素
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 柏红伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03705号
罪犯彭建平，女，1970年11月28日出生，湖南省益阳市人，汉族，小学文化，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇光荣村。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年5月28日作出（2012）资刑初字第72号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处罪犯彭建平有期徒刑五年，附加罚金人民币五千元。刑期自2012年2月24日至2017年2月12日止。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经开庭审理，了解到罪犯彭建平自入监服刑以来，能够认罪伏法，服从干警管教，严格遵守各项监规监纪，并能深刻发型自己的罪行，积极改造；行为养成方面，能以服刑人员行为规范严格要求自己，规范言行，并能积极、主动、及时地向干警汇报各种情况，无任何违规扣分记录；“三课”学习方面，积极参加政治、文化、技术学习，学习态度端正，好学勤思，克服自身文化水平低的困难，努力提高知识水平，上课认真听讲，参与讨论并积极发言，按时完成老师布置的作业，并取得合格成绩；劳动改造方面，劳动态度端正，从事压衬工种，对工作有责任心，服从生产管理和技术指导，完成下达的生产任务，还能配合生产小组其他人员，共同提高劳动效率。原判该犯罚金5000元，已经全数交纳，现有累计奖励分109.4分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭建平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建平予以假释（假释考验期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月十四日
书记员 李 文
青海省治多县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）治民初字第32号
原告索XX，女，藏族，牧民。
原告法定代理人扎XX，女，藏族，牧民。
被告成XX，男，藏族，牧民。
原告索XX诉被告成XX抚养费纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员金安扎西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索XX和法定代理人扎XX与被告成XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告成XX与原告法定代理人扎XX于2012年9月以夫妻名义同居生活（无结婚证），于2013年4月原告法定代理人扎XX与被告成XX解除同居关系，并在2013年6月份生下原告索XX，被告成XX至今未看望过原告索XX，更没有履行过抚养义务，并拒绝给付原告索XX抚养费，所以恳请人民法院依法判决被告成XX给付原告索XX抚养费。
被告辩称：我与原告法定代理人扎XX于2012年9月份开始同居生活，共同生活了7个月，在此期间原告法定代理人扎XX与其他异性私下有电话联系，并有私下约会现象，并且把才XX也经常带到我们家里，他的这些行为已经违背了我们的感情以及对我人格的侮辱，原告法定代理人扎XX还用其他方法来欺骗我的感情。为此我就离开了这个即没有感情又如此冷淡的家庭。现原告索XX要求我给付抚养费，本人是一个人，没有任何经济来源，更加给不了原告的抚养费。要钱没有，抓人随便。但是我相信法律是公正，公平。愿贵院给我一个公正，公平的判决。
经审理查明：原告法定代理人扎XX与被告成XX于2012年9月以夫妻名义同居生活。后于2013年四月结束同居关系，原告法定代理人扎XX在2013年6月份生下原告索XX，被告成XX未履行过抚养义务。在审理过程中被告成XX以孩子父亲不是他为理由拒绝给付抚养费并拒绝做亲子鉴定。
本院认为，原告索南巴毛出生后，被告成XX不愿意做亲子鉴定，导致亲子鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”亲子鉴定是本案认定原告索XX是否系被告成XX亲生女孩的惟一证据，被告成XX拒绝做亲子鉴定，应视为对法定代理人扎XX不利。因此，法院推定被告成XX为原告索XX生父的事实成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定判决如下：
由被告给付原告抚养费为每月150.00元。每年为1800.00元，合计抚养费为32400.00元，给付年数为18年（2013年6月至2031年6月）给付时间为每年的6月18日直至付清为止。
本案诉讼费100.00元，由被告承担。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 金安扎西
二〇一四年十月十五日
书记员 卓玛才仁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终91号
上诉人（原审原告）丁巧梅，女，1958年12月6日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者，代理权限为代为上诉，承认、放弃、变更请求，和解，代收文书。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人陈建华，该公司负责人。
上诉人丁巧梅因与被上诉人鹤壁市鹤城物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第1046号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
丁巧梅上诉称：1、一审法院未经开庭审理，认定被上诉人鹤壁市鹤城物流有限公司法定代表人陈建华涉嫌非法集资，但没有事实和证据显示上诉人与被上诉人的借贷行为是否涉嫌非法集资，所以一审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，一审法院未将该案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，说明一审法院适用的该法律条款不正确。2、一审法院对同类案件已作出不同的判决、裁定。请求依法撤销鹤壁市山城�人民法院（2015）山民初字第1046号民事裁定，由一审法院继续审理。
本院经审理认为，2015年7月2日，郑州市公安局南阳路分局郑公南阳（侦）立字（2015）0888号立案决定书，已对陈建华等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案中双方当事人的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第五条第一款之规定，裁定驳回丁巧梅的起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏 晓 华
审判员 翁�峰
二〇一六年二月二日
书记员 刘 影
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00006—3号
申请执行人张双财，男，汉族，农民。
被执行人王红超，男，汉族，农民。
申请执行人张双财与被执行人王红超财产损害赔偿纠纷一案，千阳县人民法院于2013年4月2日作出的（2012）千民初字第00269号民事判决书已发生法律效力。判令申请执行人张双财的财产损失共计17027元，由被执行人王红超赔偿15324.30元，限判决生效后三十日内履行清结；如被执行人王红超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由王红超负担诉讼费100元。在限定期限内被执行人王红超分文未履行，原告张双财于2013年8月21日向本院申请执行，本院于2014年1月20日依法立案执行。
在执行中查明1、被执行人王红超家庭困难，家中只有两间土房，已破烂不能居住，现租住他人房屋，无财产可供执行。2、被执行人王红超在我县信用合作联社有存款1265.30元，已扣划1200元，在我县金融系统再无存款信息，后王红超交付1000元，双方协商原张双财借王红超的600元抵顶案件款600元。3、被执行人王红超在我县车管所机动车登记查询系统无车辆登记信息。4、被执行人王红超在我县住房保障中心无房产登记信息。经多次督促，被执行人无能力交付案款，本院将四查和执行情况反馈申请人，现申请人再提供不到可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案件款12654.3元，诉讼费100元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00269号民事判决书判令由王红超给付张双财的执行剩余案件款12654.3元，诉讼费100元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年五月九日
书记员 张 伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1587号
罪犯娄勤学，男，1967年10月8日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
本院于2012年2月29日作出（2012）遵市法刑一终字第56号刑事裁定，认定罪犯娄勤学犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月26日起至2018年12月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄勤学自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月累计积分137分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分139.4分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄勤学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯娄勤学减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）