wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02372号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇张巷村**号，公民身份号码：3211111983********。
委托代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，南京知识律师事务所实习律师。
被告：国网湖北省电力公司武穴市供电公司。住所地：湖北省武穴市永宁大道电力新村。
法定代表人：王宝良，该公司总经理。
委托代理人：蓝雄彪，湖北道辉律师事务所律师。
委托代理人：胡亮喜，武穴市法律援助中心律师。
本院审理的原告孔玮诉被告国网湖北省电力公司武穴市供电公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告孔玮于2015年12月10日向本院申请撤回对国网湖北省电力公司武穴市供电公司的起诉。
本院认为，原告孔玮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔玮负担。
审判长 尹 为
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周书博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1428号
上诉人（原审被告）：宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区人和路。
法定代表人：席萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏全盛金属表面处理有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区洪运东路20号。
法定代表人：任全礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任刚，男，汉族，1990年11月7日出生，系宁夏全盛金属表面处理有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏宝德威路灯制造有限公司因与被上诉人宁夏全盛金属表面处理有限公司加工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院于2018年2月5日作出（2018）宁0121民初90号民事判决。上诉人宁夏宝德威路灯制造有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告全盛金属公司向宁夏回族自治区永宁县人民法院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付加工工程欠款121657．83元；2．本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定如下事实：1．原告提交的除马佳东签字的出库单，被告不予认可，本院经审查，原告出具的出库单中对加工物品的名称、镀种、数量、重量、单价、金额均有明确记载，原告认可马佳东签字的出库单与其他出库单记载的项目和镀种的价格一致，且被告认可的出库单中记载的加工价款远低于被告向原告付款的总金额，被告也未能进一步提供证据予以证实其向原告付款的依据，据此，可推定双方已形成交易习惯，被告认可与原告通过出库单来确认每次加工物品的种类、数量和价款，并由前往提货的司机在出库单中签字确认；本院认为，以上原告提交的出库单内容真实、来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以确认。以上证据可以证实从2014年3月22日至2016年10月24日，原告又多次为被告加工处理路灯用品，每次双方协商好种类和价格后由被告所雇佣的车辆将需要加工的货物拉运至原告处，原告加工完成后，在出库单中记载加工货物的种类、数量、重量、单价、金额后由被告前来拉运货物的司机签字确认。2014年3月22日至2016年10月24日原告为被告加工货物的价款为431257．83元，加上2014年3月21日的结算价款为711257．83元。2．对于被告提交的2014年7月10日的3万元的收据，原告不予认可，被告也未能提交转账记录，该收据为被告单方制作，无原告方签字，本院不予采信；3．对原告提交的2015年7月8日的现金存款凭证，被告不予认可，本院经审查认为，该存款凭证与被告认可的其余转账凭证中载明的原告方的的收款户名和卡号一致，该存款凭证内容真实，来源合法，本院予以确认；结合本院以上审查确认的证据，能够证实被告共计向原告支付加工价款为61万元，尚欠101257．83元未付。
原审法院认为，原告按约完成了被告交付的货物表面加工工作，被告应及时足额支付加工价款。双方未约定付款时间，原告向被告主张时，被告应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告宁夏宝德威路灯制造有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏全盛金属表面处理有限公司支付加工价款101257．83元。案件受理费减半收取1367．00元，由被告宁夏宝德威路灯制造有限公司负担。
上诉人宁夏宝德威路灯制造有限公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销永宁县人民法院作出的（2018)宁0121民初90号民事判决书，并依法改判或将本案发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人陆续向被上诉人付款61万元，已付清全部加工款项，不存在欠付的事实。其次，上诉人从未授权运货司机对加工货物的单价、数量等进行确认。根据谁主张谁举证的原则，在上诉人否认出库单的情况下，被上诉人应当举证证明涉案货物的单价和数量。出库单中除马佳东外所有签字的人员均不是上诉人公司员工，其无权代表上诉人对货物的实质性问题进行确认。上诉人支付61万的货款后，被上诉人未向上诉人开具发票，上诉人要求被上诉人开具已支付的61万元的合同发票。最后，双方合作过程中，被上诉人对货物的加工存在瑕疵，导致上诉人又另行委托其他加工厂进行加工改造，并且双方发生争议后被上诉人直接扣货的行为给上诉人造成极大的损失。
被上诉人宁夏全盛金属表面处理有限公司辩称，对上诉人所述不认可，拉运司机都是上诉人公司自己委派的车，加工期内，没有提出质量问题。发票是按上诉人协商好不开具的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明是事实与一审一致，二审法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人仅对马佳东签字出库单认可，对其他人员签字的出库单不认可。经二审核实，马佳东签字的出库单仅1407.88元，而上诉人已付款达610000元。上诉人认为对其他人员签字的出库单不认可的理由与其付款行为相互矛盾。上诉人认为被上诉人未向上诉人开具发票并上诉人要求被上诉人开具已支付的61万元的合同发票。因上诉人未提交充分证据证明双方约定的加工款包含税款而不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由上诉人宁夏宝德威路灯制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年五月十五日
书记员 王丽蓉
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初833号
原告于国娟，女，1971年6月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。
法定代表人景钟，该公司总经理。
委托代理人宋洋、ＸＸ，该公司工作人员。
原告于国娟与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国娟、被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人宋洋、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我于2014年5月17日以单价5892.36元/平的价格，总计407339元购买了被告开发的新抚区商品房住宅一套，建筑面积69.13平方米，共计向被告交纳购房款407339元。双方签订了《抚顺市商品房买卖合同》，合同里约定了交付房屋期限为2015年12月31日前，但自2015年12月31日至今，被告始终没有交付该房屋。我认为被告作为一级开发商，本身没有到期交房，并且一再拖延交房，严重违反合同约定和法律规定，对于我要求交付房屋及违约金赔偿的要求，被告根本不予理睬，故诉至法院，要求被告赔偿我延期交房违约金34623元（自2016年1月1日起至2017年2月28日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请的违约金没有到结算时间，原告的诉讼请求应予驳回。原告主张为逾期交房违约金，应以交房即原告实际入户时间进行计算。本案房屋没有交付，没有到结算时间。原、被告签订的买卖合同，既约定逾期交房违约金，又约定解除合同违约金，二者不能同时享受。逾期交房违约金以继续履行合同为前提。现原告房屋尚不能交付，如果原告在没有进户前提下先享受逾期交房违约金，表明无论将来什么情况，其不能解除本案房屋买卖合同。从逾期交房违约金的约定上看，结算时间为交房时间，表明了购房者确定要求履行购房合同，而不是解除合同。原告如执意要求违约金，被告认为应为解除合同违约金，即本案房屋买卖合同解除，不能继续履行。
经审理查明：2014年5月17日，原、被告签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，面积为69.13平方米商品房一处，房屋总价款407339元。原告已向被告交付房款，被告于2014年7月23日为原告开具销售不动产统一发票。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用，故原告来院告诉，要求被告给付上述违约金。本案经调解，双方未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房发票、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销（预）售许可证等证据在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告延期交付房屋，原告主张按照合同约定要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于国娟自2016年1月1日起至2017年2月28日的违约金34623元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，本院减半收取333元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁运岭
二〇一七年四月十九日
代书记员 王香玉
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢141号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
法定代表人陈伟乔，该行行长。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住株洲县。
被执行人吴杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人李建新，该公司董事长。
被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，现住天元区。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园12栋303号。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
被执行人王炳元，男，1946年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司、王炳元、陈冬桃借款合同纠纷执行一案，经拍卖抵押物及强制执行，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十六日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初206号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：齐友宏，男，1983年4月26日生，住江西省大余县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告齐友宏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告齐友宏经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金65338.98元、透支利息4168.72元、滞纳金4082.85元（利息、滞纳金暂计至2016年11月6日，此后利息、滞纳金应按合同约定计算至清偿日止），律师费用7944元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐友宏于2014年6月20日向原告赣州中行申请开立中银长城环球通白金信用卡一张。截至2016年11月6日止，被告齐友宏尚欠原告信用卡透支款本金65338.98元、透支利息4168.72元、滞纳金4082.85元。原告为实现本案债权支付律师代理费7944元。原告多次催收未果遂起诉。
被告齐友宏未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月20日，被告齐友宏向原告赣州中行申请开立长城环球通白金信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，其中长城白金信用卡年费为800元/卡；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告发放了一张号码为XXXX号的信用卡（最初信用卡透支额度为50000元，依被告申请，原告于2016年4月15日将信用卡额度临时调整至84500元）。被告于2014年7月12日激活该卡并使用。2016年8月27日，被告开始逾期还款。截止2016年11月6日，被告尚欠原告透支款本金65338.98元、透支利息4168.72元、滞纳金4082.85。原告为实现本案债权支付律师代理费7944元。
另查明，原告主张的滞纳金4082.85元，该金额包含滞纳金3282.85元、年费800元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、信用卡额度调整表、开卡激活时间表、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告齐友宏领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告诉讼请求中主张的滞纳金，经庭审查明，该滞纳金数额包含逾期还款滞纳金及信用卡年费。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。因信用卡领用合约中已对信用卡年费的收费标准进行了约定，该约定符合双方的约定，亦未违反法律规定，故被告应向原告支付信用卡年费800元。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告齐友宏经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告齐友宏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款65338.98元；
二、由被告齐友宏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息4168.72元（该利息计算至2016年11月6日止），并支付自2016年11月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款65338.98元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告齐友宏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付信用卡年费800元；
四、由被告齐友宏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7944元；
五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元、公告费300元，共计2138元，由被告齐友宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑皓升
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8469号
原告：安徽乐思塾教育科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区福州路3666号日角大厦13层，统一社会信用代码91340100397841341G(1-1)。
法定代表人：王雷，董事长。
委托代理人：张翔，公司职员。
被告：周德军，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽乐思塾教育科技股份有限公司诉被告周德军房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼中,原告安徽乐思塾教育科技股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽乐思塾教育科技股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许安徽乐思塾教育科技股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 夏毓萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯秀娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保470号
申请人：张双彬，男，1990年7月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：贾仁洲，男，1982年12月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人张双彬与被申请人贾仁洲民间借贷纠纷一案，申请人张双彬于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾仁洲所有的价值185000万元财产予以保全,中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司以185000万元保单提供担保。
本院经审查认为，申请人张双彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人贾仁洲名下位于黄骅市万锦星城B区2号楼2单元1101室楼房，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 勇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02812号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人卢金保，男，汉族，系沈阳沈阳万科物业服务有限公司员工，住河南省济源市邵原镇。
委托代理人徐莹，男，汉族，系沈阳沈阳万科物业服务有限公司员工，住沈阳市于洪区。
被告刘文彬，男，满族，职业不详，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告刘文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 莹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00213号
申请执行人王胜军，男，汉族，1981年10月3日生。
被执行人茆宏庆，男，汉族，1957年6月30日生。
申请执行人王胜军与被执行人茆宏庆民间借贷纠纷一案，本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书己发生法律效力。经申请执行人王胜军的申请，本院于2014年1月24日立案执行，执行标的103420元，申请执行费1455元。执行中查明，被执行人茆宏庆长期在外打工，地址不详，家中除正常的生活必需品外，其名下未查到可供执行财产，期间，申请执行人王胜军也未能提供被执行人茆宏庆的下落及可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行财产的线索，可对本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年四月十七日
书记员 周富强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00213号
申请执行人王胜军，男，汉族，1981年10月3日生。
被执行人茚宏庆，男，汉族，1957年6月30日生。
申请执行人王胜军与被执行人茚宏庆民间借贷纠纷一案，本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书己发生法律效力。经申请执行人王胜军的申请，本院于2014年1月24日立案执行，执行标的103420元，申请执行费1455元。执行中查明，被执行人茚宏庆长期外出打工，地址不详，家中除正常的生活必需品外，其名下未查到可供执行财产，期间，申请执行人王胜军也未能提供被执行人茚宏庆的下落及可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落或其他可供执行财产线索，可对本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年四月十七日
书记员 严 立
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00213号申请执行人王胜军，男，汉族，1981年10月3日生。被执行人茚宏庆，男，汉族，1957年6月30日生。申请执行人王胜军与被执行人茚宏庆民间借贷纠纷一案，本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书己发生法律效力。经申请执行人王胜军的申请，本院于2014年1月24日立案执行，执行标的103420元，申请执行费1455元。执行中查明，被执行人茚宏庆长期外出打工，地址不详，家中除正常的生活必需品外，其名下未查到可供执行财产，期间，申请执行人王胜军也未能提供被执行人茚宏庆的下落及可供执行财产的线索。依照《中华人民终结本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或其他可供执行财产线索，可对本院（2012）徒民初字笫01266号民事判决书申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘光跃审判员  李寿海审判员  李 焱二〇一四年四月十七日书记员  严 立
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00029号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人张红军，男，1983年12月19日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人马丽，女，1984年8月22日出生，汉族，河南省永城市人。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年2月3日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281102014167号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年8月30日对被申请人张红军、马丽作出梁平计生征字（2014）第281102014167号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费31600元。该征收社会抚养费决定于2014年8月30日送达被申请人张红军、马丽。被申请人张红军、马丽收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281102014167号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281102014167号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人张红军、马丽未缴纳的社会抚养费31600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 周继宏
二〇一五年二月六日
书 记 员 梅筱君
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3865号
原告杨昌湖，男，1959年12月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新、黄少斌，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
被告侯淑霞，女，1960年12月8日出生，汉族，住南安市。
被告叶光明，男，1962年7月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告杨昌湖与被告侯淑霞、叶光明民间借贷纠纷一案中，原告杨昌湖于2014年10月28日向本院提出撤回对被告侯淑霞、叶光明的起诉。
本院认为，原告杨昌湖与被告侯淑霞、叶光明民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告杨昌湖以双方达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤回对被告侯淑霞、叶光明的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨昌湖撤回对被告侯淑霞、叶光明的起诉。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告负担。
审 判 长 苏尚全
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 张建设
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林应才
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3865号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告涂兴虎，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告涂兴虎金融借款纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年九月五日
书记员 赵理坪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第184号
申请执行人吴亚元，男，1970年4月24日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人何文元，男，1974年2月14日生，汉族，住上海市金山区。被执行人陆彩红，女，1972年12月25日生，汉族，住上海市金山区。被执行人袁杰，男，1978年10月26日生，汉族。申请执行人吴亚元与被执行人何文元、陆彩红、袁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付本金27000元、2011年8月18日起至判决生效日止的逾期利息及本案受理费796元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员金涛。代理审判员章跃组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人何文元、陆彩红、袁杰民暂无银行存款、房地产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2013)金民三(民)初字第1493号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异29号
案外人陈香妹。
委托代理人吴雪梅，浙江××律师事务所律师。
申请执行人郑飞龙。
委托代理人林王娟。
被执行人夏春弟。
申请执行人郑飞龙与被执行人夏春弟民间借贷纠纷一案，因申请执行人申请，本院于2015年10月8日对坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1084号房屋(产权证号003107**)中被执行人夏春弟享有的20%份额予以查封。现案外人陈香妹于2016年3月22日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日进行公开听证，现已审查终结。
案外人述称：我与被执行人夏春弟原系夫妻关系，2006年1月13日双方协议离婚，在离婚协议中约定，所有的瑞安的房屋及杨家桥村所分的两间房屋指标所有权归陈香妹所有，离婚协议中所称的两间房屋指标，现安置的房屋有坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1084号被执行人夏春弟享有的20%份额的房屋，该房屋已交付给案外人，并由案外人出租给他人使用至今。因该房屋其他共有人与原房屋开发公司发生纠纷，于2015年3月份才办理产权登记手续，后因本案案涉房屋被诉讼保全，解除查封后，被执行人夏春弟又不配合案外人办理产权变更登记手续，以致房屋产权至今还登记在被执行人夏春弟名下。因申请执行人与被执行人民间借贷纠纷发生在案外人与被执行人离婚之后，故该笔债务系被执行人个人债务，与案外人无涉，请求法院解除对上述房屋的查封。提供的证据有：1、离婚证、离婚协议书一份；2、房屋共有协议书一份、不动产销售发票三份、协助执行通知书一份、判决书二份；3、代建合同、补充协议各一份；4、杨家桥村村民代表大会决议书一份；5、证明一份、、租赁合同四份；7、转帐凭证。
申请执行人辩称：房屋产权已登记在被执行人夏春弟名下，另外离婚协议中第三条中陈述到杨家桥村所分的两间房屋指标以上房屋的所有权归女方所有，故案外人分到的房屋应该在两间指标以外的其他房屋。而杨家桥村所分的两间房屋指标应归被执行人夏春弟所有，因此，案涉房屋系被执行人夏春弟所有。综上，法院查封无误。请求驳回案外人的执行异议。
经审查查明：案外人陈香妹与被执行人夏春弟于1991年7月5日登记结婚，婚后育有二女。2006年1月13日，双方协议离婚，离婚协议第三条约定：男女双方共同财产，现有安阳路113号店面一间，安阳办事处马鞍山路239号店面一间安庆小区9幢3单元201、301二间商品房，还有杨家桥村所分的两间房屋指标以上房屋的所有权都归女方所有。上海一间商品房97㎡、杭州国都凤起都市花园8幢2单元1702室一间商品房其所有权归男方所有，其余财产都归男方。
另查明，2003年瑞安市安阳街道杨家桥村进行旧村改造，由瑞安市星海房地产开发股份有限公司与该村村民委员会联合开发建设。同年6月30日，周建兵、陈志慧、金良满、金云隆、夏春弟与瑞安市星海房地产开发股份有限公司签订了“代建合同”，约定：夏春弟等五人每间安置270平方米，共计1350平方米，与杨家桥村旧村改造统一开发建设，在签订合同之日起30日内拆迁完毕，建设时间在办理土地出让手续后的33个月内并经验收交付房源；店面安置：在瑞祥路就地安置，宽度每间3、5米，1-3层按大型商场设计，高度以设计为准；住宅安置：面积为总面积减店面面积，在瑞祥大道西第二单元四层起向上顺序安置，被执行人夏春弟如需另行购买住宅的享有优先购买权，购买房位置为安置房上层，房价按当时市场现行价计算；保证有地下停车位，住宅房每套按150平方米至180平方米设计。现被执行人夏春弟安置的房屋有：安阳马鞍山路239号店面一间；瑞安市安阳街道杨家桥佳园1幢1单元18B室；与周建兵、陈志慧、金良满、金云隆共有（每人20%份额）坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1084号的房屋；223号地下停车位一个。上述房屋中，安阳马鞍山路239号店面一间已于2010年变更登记至案外人名下。周建兵、陈志慧、金良满、金云隆为与瑞安市星海房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，提起诉讼，本院追加被执行人夏春弟为本案的第三人，经（2008）瑞民初字第4011号、（2009）浙温民终字第226号民事判决书判决结案，本院于2015年1月23日出具协助执行通知书，坐落瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1084号的房屋于2015年3月4日才办理产权登记手续。2015年5月13日，申请执行人郑飞龙以被执行人夏春弟于2010年期间向其借款未还为由，向本院提起诉讼，并申请诉讼保全，故本院对案涉房屋中的被执行人夏春弟享有20%的份额予以查封。后申请执行人撤回诉讼，2015年9月29日，申请执行人又向本院提起诉讼并申请诉讼保全，本院于2015年10月8日又对案涉房屋中被执行人夏春弟20%的份额进行了查封。现本案已立案执行。
认定上述事实有案外人、申请执行人陈述，案外人提供的证据等证据予以证实。
本院认为，坐落瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1084号房屋的产权登记在周建兵、陈志慧、金良满、金云隆及被执行人夏春弟名下，被执行人夏春弟在该房屋中享有20%份额系其原旧村拆建后所安置的二间房屋指标之一，现案外人与申请执行人就离婚协议第三条产生分歧，根据该条款上下文内容及被执行人夏春弟安置的房屋情况，该条款实际意思为：男女双方共同财产，现有安阳路113号店面一间、安阳办事处马鞍山路239号店面一间、安庆小区9幢3单元201、301二间商品房，还有杨家桥村所分的两间房屋指标，以上房屋的所有权都归女方所有……。因此杨家桥村所分的两间房屋指标应归案外人所有；故被法院查封案涉房屋已分析给案外人，现申请执行人与被执行人之间债的发生系案外人与被执行人离婚之后，故该笔借款案外人不应承担偿还责任。对案外人执行异议，本院应予支持。据此，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）温瑞商初字第4019－1号民事裁定书即对登记于周建兵、陈志慧、金良满、金云隆、夏春弟名下的坐落瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1084号房屋中被执行人夏春弟享有的20%的份额的查封。
二、中止对上述房屋中被执行人夏春弟20%份额的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一六年三月三十一日
代书记员 韩依如
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初3042号
原告杨得平，女，汉族，1970年1月12日出生，住四川省合江县。
被告袁朝焱，男，汉族，1971年10月21日出生，住贵州省赤水市。
原告杨得平与被告袁朝焱劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告杨得平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨得平撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨得平负担。
审判员 袁成伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪 箭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00751号
原告柯子鹏，男，1997年8月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第09504号原告柯子鹏与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告柯子鹏于2014年12月4日向本院申请撤回起诉并被口头裁定准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费免收。
审判员 余 江
二〇一四年十二月四日
书记员 徐琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7972号
申请人:康文霞，女，1962年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马静，女，1979年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马成虎，男，1985年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人康文霞与被申请人马静、马成虎民间借贷纠纷一案，康文霞于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马静所有的位于临沂市兰山区银河圣地北区1号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额24万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马静所有的位于临沂市兰山区银河圣地北区1号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额24万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月七日
书记员 刘丽娟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初第1766号
原告：张声熀，男，1944年11月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：赖九香（又名赖石秀），女，1960年7月14日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张声熀与被告赖九香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告张声熀于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张声熀在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张声熀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张声熀负担。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 张寸金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟 金
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第445号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人郑某，男，1973年7月29日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，农民。因犯危险驾驶罪于2014年9月4日被判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年6月18日被判处拘役五个月，罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被刑事拘留；同年2月17日被取保候审。现于漳州市看守所服刑。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院于2015年7月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2015年2月13日下午3时许，被告人郑某在芗城区水仙大街商业城门口的公交站台，从被害人王某的衣服口袋内扒窃一部红米NOTE手机。公诉机关认定上述事实的证据有：有关书证；被害人王某的陈述；价格鉴定结论意见书；勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪；具有自首情节；系在刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条的规定予以惩处，并建议在拘役三个月至六个月的幅度内，对被告人郑某量刑。被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2015年2月13日下午3时许，被告人郑某在芗城区水仙大街商业城门口的公交站台，趁被害人王某不注意，盗走其放于衣服口袋内的一部红米NOTE牌手机（价值人民币808元）。2015年2月16日，被告人郑某因被群众举报涉嫌盗窃，被公安机关传唤、盘问。另查明，被告人郑某于2015年6月18日被判处拘役五个月，罚金人民币2000元。在本案审理过程中，被告人郑某通过家属退赔被害人的经济损失人民币1300元。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某的陈述，证实2015年2月13日15时左右，其在芗城区水仙大街商业城门口的公交站台搭乘公交车，上车后发现手机（红米NOTE牌）被盗。2、公安机关出具的情况说明，证实被告人郑某的归案过程。3、户籍证明，证实被告人郑某的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。4、前科材料，证实被告人郑某因犯危险驾驶罪于2014年9月4日被判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年6月18日被判处拘役五个月，罚金人民币2000元。5、收条，证实被告人郑某通过家属赔偿被害人的经济损失人民币1300元。6、漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证实经漳州市价格认证中心鉴定，涉案赃物红米NOTE牌手机的鉴定价值为人民币808元。7、现场勘查材料及照片，证实案发现场情况。8、被告人郑某的供述，与上述证据相吻合。以上证据，能相互印证，应予采信。关于被告人郑某是否构成自首？经查，被告人郑某前因涉嫌犯盗窃罪被公安机关采取取保候审的强制措施，期间又犯本案之罪行。因群众举报，其被公安机关传唤后，主动供述自己的罪行。虽然该罪行公安机关尚未掌握，但与公安机关已掌握的罪行系同一种类，不能以自首论。故公诉机关认定被告人郑某构成自首情节，与法不符，不予采纳。本院认为，公诉机关对被告人郑某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值人民币808元，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；通过家属赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人郑某因犯盗窃罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币1000元。前罪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长林卯聪人民陪审员黄月珍人民陪审员陈安辉二〇一五年七月十四日书记员ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8075号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：袁浬，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告袁浬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告袁浬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、袁浬立即归还正鼎汽车截至2015年6月30日的代偿款36198.17元；2、袁浬支付正鼎汽车从2015年8月1日起至付清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、诉讼费由袁浬承担。事实和理由：2013年7月24日，袁浬与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定袁浬因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。袁浬和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为袁浬透支购车提供担保。2015年1月起被告逾期还款，在2015年1月22日起至2015年6月30日期间，正鼎汽车向银行代偿71730.17元，嗣后，袁浬支付了正鼎汽车代偿款35532元，剩余36198.17元未支付，现诉至法院。
袁浬未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年7月24日，工行江北支行（甲方）与袁浬（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：袁浬向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为274912元，袁浬自行支付首付款55912元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为219000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还6874元，以后每期偿还6831元，手续费金额为26959元，袁浬应于每月15日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。
2013年7月24日，袁浬（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定袁浬购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若袁浬未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，袁浬并向正鼎汽车出具了《承诺书》，袁浬承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内袁浬应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由袁浬承担；只要正鼎汽车在证据证明已向袁浬的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，袁浬即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。
上述合同签订后，袁浬向工行江北支行透支借款219000元。2015年1月起，袁浬逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2015年1月22日起至2015年6月30日期间累计为袁浬代还工行江北支行71730.17元，嗣后，袁浬支付了正鼎汽车代偿款35532元，余36198.17元未支付。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、袁浬银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，袁浬与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向袁浬发放贷款后，袁浬应按约归还贷款本息。袁浬贷款逾期后，正鼎汽车在2015年1月22日起至2015年6月30日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计71730.17元进行了代偿，袁浬支付了正鼎汽车代偿款35532元，余36198.17元未支付。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向袁浬进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎汽车主张的代偿款36198.17元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁浬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年6月30日的代偿款36198.17元；
二、被告袁浬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告袁浬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 温丽丹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）珠香法执字第3206号
本院在执行欧文雄与李连成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李连成有履行能力而拒不履行本院（2011）珠香法民一初字第5778号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李连成（男，公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一四年八月二十日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第130号
原告：吴某，女，汉族，农民，现住大安市。
被告：祁某，男，汉族，农民，现住大安市。
原告吴某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某，被告祁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年12月26日登记结婚，婚后生一女儿祁某（现年8周岁）。我们结婚后由于被告父母原因导致双方感情不和，被告性格暴躁，经常与原告发生争吵，无端生事，妄加指责，并且被告经常对原告辱骂、恐吓甚至殴打，限制原告的行动自由，原告无法忍受被告的恶劣行为，导致原、被告的感情日趋破裂，不能继续与被告共同生活，为此请求依法解除双方的婚姻关系，婚生女儿祁某（现年8周岁）从小就在原告父母处生活至今，与原告感情深厚，为有利于孩子的健康成长，原告请求法院准予原告抚养孩子，判令被告每月给付抚养费300.00元。共同财产房屋三间、四轮农用车一台、摩托车一辆、电动车一辆、电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台请求依法分割，以维护原告的合法权益。本案诉讼费我要求与被告共同承担。
被告辩称：原告所说的结婚时间、子女情况及夫妻共同财产都对，我不同意离婚。如果离婚，财产不能平均分配，因为四轮车和房子都不是我们的，其他财产可以平均分配。孩子由原告抚养我也同意，我可以每月给付300.00元子女抚养费，诉讼费和原告共同承担我也同意。
根据原告的起诉，被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告双方夫妻感情是否破裂二、夫妻共同财产是否有四轮车一台、房屋三间，应如何分配？
原告针对第一个争议焦点提供的证据：
结婚登记处审查处理表、大安市民政局证明各一张，用以证明原、被告夫妻关系属实。被告质证无异议。
被告针对第一个争议焦点未提供证据。
原、被告针对本案第二个争议焦点均未提供证据。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告对原告针对本案第一个争议焦点提供的证据质证无异议，本院对原告提供上述证据的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：原、被告于2007年12月26日经人介绍自愿登记结婚，婚后生一女儿某（现年8周岁），共同财产有摩托车一辆、电动车一辆、电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
不准原告吴某与被告祁某离婚。
原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂。原告针对本案第一个争议焦点提供了二份证据，但该二份证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方针对夫妻感情是否破裂这一焦点并未提供任何其他证据。原告对其要求离婚的主张未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原、被告夫妻感情是否破裂的事实无法认定。故对原告提出的处理子女抚养，分割共同财产的诉讼请求不予审理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告祁某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
助理审判员 李 伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 华卫贺
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3055号
原告：邯郸市必和贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区通达花园5号楼4单元3层6号。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人:韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被告：安阳市日发金属材料有限公司，住所地：安阳市龙安区彰武街道北彰武村。
法定代表人：高书清。
原告邯郸市必和贸易有限公司(以下简称必和公司)与被告安阳市日发金属材料有限公司（以下简称日发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告必和公司委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼，被告日发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
必和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款152852元及利息6000元二项共计158852元（从起诉之日起至执行完毕之日止）；2.本案一切与之有关的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告就焦油签订了购销合同，双方约定由原告向被告供应焦油，被告收到货后，及时向原告支付货款，但被告不信守合同，向原告支付部分货款后，现仍欠原告152852元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。双方约定如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，特提出诉讼。
安阳市日发金属材料有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多年业务关系，原告向被告供应焦油。2015年1月20日，原告向被告供应焦油16.260吨。2015年1月21日，原、被告签订了《购销合同》，合同约定，原告向被告供应焦油，数量62.39吨，单价每吨2700元，合计金额168453元。合同签订后，原告于2015年1月27日供给被告焦油18.220吨，2015年3月13日供给被告焦油27.920吨，2015年4月29日供给被告焦油23.230吨，三次共计69.37吨，货款为187299元，被告陆续向原告转款，截止到2015年5月25日，被告下欠原告货款152852元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，自动放弃了质证的权利，被告未在法定期限内提交答辩状和相关证据，本院在庭审过程中，对原告的陈述和提交的证据进行了调查核实，未发现虚假陈述和虚假证据。原告提供的《购销合同》及称重单可以证明原、被告之间存在焦油买卖的事实，原告提供的双方账目流水可证明被告下欠原告货款152852元。故对于原告要求支付下欠货款152852元的请求应予支持。关于利息，原告的请求表述为“判决被告支付原告货款152852元及利息6000元，二项共计158852元（自起诉之日起至执行完毕之日止）”，原告提出了利息主张和计算的起止时间，也提出了具体数额，但按照原告提出的起止时间无法计算出具体数额。因此，依法依情确定为以152852元本金，自起诉之日即2017年8月14日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安阳市日发金属材料有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告邯郸市必和贸易有限公司货款152852元；
二、被告以152852元为基数，自2017年8月14日起至债务履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告邯郸市必和贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，减半收取1739元，由被告安阳市日发金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尹平山
二〇一七年十月十六日
书记员 陈佩雨
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应对按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接受或者拒绝接受多交的部分。买受人接受多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接受多交部分的，应当及时通知出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2181号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局依据已经发生法律效力的本院（2015）北行审字第92号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北行审字第92号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛德臻
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第813号
原告：赵晓春，男，1964年6月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：长春市鼎丰真食品有限公司，住所长春市南关区大马路690（40-1）号。
法定代表人：宋亚坤，该公司董事长。
委托代理人：韩越，该公司职员。
委托代理人：蒲克，吉林白桦律师事务所律师。
原告赵晓春与被告长春市鼎丰真食品有限公司（以下简称鼎丰真公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓春及其委托代理人郭艳香、被告鼎丰真公司的委托代理人韩越和蒲克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓春诉称：赵晓春于2008年1月应聘到鼎丰真公司，职务是销售员，并与鼎丰真公司签订了劳动合同。2014年11月，因鼎丰真公司未经赵晓春同意，强行将赵晓春调离岗位。赵晓春认为，当时应聘的岗位是销售员，现劳动合同内容发生重大变化，双方未达成一致意见，致使劳动合同无法履行。鼎丰真公司在赵晓春工作期间未按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为赵晓春缴纳社会保险，导致赵晓春失业后无法领取失业保险金。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，及《失业保险条例》第十七条和《吉林省人民政府关于修改﹤吉林省失业保险办法﹥的决定》第三十九条之规定，赵晓春为维护合法权益，特向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日作出长南劳人仲不字第（2015）第40号不予受理通知书。赵晓春依法诉至法院，请求判令：一、鼎丰真公司赔偿赵晓春失业保险金21600元（1350元／月×16月）；二、鼎丰真公司支付赵晓春未签订无固定期限劳动合同的双倍工资28000元（3500元／月×2月×4）；三、诉讼费由鼎丰真公司承担。
鼎丰真公司辩称：赵晓春的社会保险存在断档，鼎丰真公司无法为其继续办理失业保险和养老保险。赵晓春主动放弃了要求办理失业保险的权利。赵晓春主动提出离职。赵晓春户籍系农村户口，不能办理失业保险。
经审理查明：2008年1月，赵晓春到鼎丰真公司工作，职位为销售部营销员。赵晓春与鼎丰真公司签订三份固定期限劳动合同，第一份劳动合同期限自2008年1月31日至2010年1月31日，第二份劳动合同期限自2010年2月1日至2012年1月31日，第三份劳动合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日。赵晓春于2010年2月1日签字确认《不参加社会保险缴存确认表》，内容为：“由于个人原因，本人不同意从当前开始缴纳养老、失业和基本医疗保险、如本人需要缴纳时再向单位提出申请”。2014年12月6日，赵晓春在鼎丰真公司办理解除劳动关系事宜，并在《解除劳动关系申请书》上签字确认。
另查明：2015年3月16日赵晓春因以上争议向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出长南劳人仲不字（2015）第40号《不予受理通知书》。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。该法律规定系强制性法律规定，是对劳动者劳动待遇的保障和保护。本案中，赵晓春虽然签订了《不参加社会保险缴存确认表》，但其内容违反了法律强制性规定，侵害了劳动者的权益，应属无效，故鼎丰真公司应当按照法律规定为赵晓春缴纳失业保险。
关于赵晓春主张赔偿失业保险金21600元（1350元／月×16月）的问题。因鼎丰真公司未为赵晓春办理失业保险手续，鼎丰真公司应当赔偿其相应损失。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十七条规定：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准”。参照《吉林省失业保险办法》第十七条的规定，累计缴费年限满6年的不足7年的，领取16个月的失业保险金，赵晓春截止到2014年12初不再上班，连续在鼎丰真公司工作6年多，不足7年，故赵晓春最多能领取16个月失业保险金。截止到庭审辩论终结前，即2015年6月2日，赵晓春有6个月未上班，应当由鼎丰真公司赔偿该6个月的失业保险金。参照《吉林省失业保险办法》第十七条的规定：“各统筹地区失业保险金的标准，按当地城市居民最低生活保障标准的120%确定，报统筹地区人民政府批准后执行，并报省劳动保证行政部门备案”，故赵晓春的失业保险金的数额应当为长春市城市居民最低生活保障标准的120%，2015年长春市城市居民最低生活保障标准为435元，故赵晓春的失业保险金的数额为522元（435元×120%），故本院确认鼎丰真公司应当赔偿赵晓春失业保险金3132元（522元／月×6月）。
关于赵晓春主张的鼎丰真公司支付赵晓春未签订无固定期限劳动合同的双倍工资21000元（3500元／月×2月×3）的问题。赵晓春未提供其向鼎丰真公司提出签订无固定期限劳动合同要求的证据，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《吉林省失业保险办法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长春市鼎丰真食品有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵晓春失业保险金3132元（522元／月×6月）；
二、被告长春市鼎丰真食品有限公司不应当向原告赵晓春支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田昊朋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第813号
原告刘进泽，男，1952年4月6日生，汉族，住南乐县。
被告孙建伟，男，1969年03月26日生，汉族，住南乐县。
原告刘进泽与被告孙建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘进泽诉称，原被告系同学关系，2013年8月23日被告因急于购买车险，向原告借款20000元，并约定七日内偿还，双方约定利息1.2分，但至今未还。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还本息。
被告孙建伟在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原被告系熟人关系，2013年8月16日，被告孙建伟被告因购买车辆保险向原告借款20000元，并为原告出具欠据一支，上书“今借到（现金20000万）贰万元正，孙建伟2013.8.23”。至今未偿还，原告于2015年5月11日诉至法院，请求判令被告还本付息。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告款项有被告为原告出具的欠据为证，本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。因被告未到庭，无法查明原被告之间是否约定利息，故对原告要求被告支付1.2分利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告孙建伟于判决书生效后十日内偿还原告刘进泽欠款20000元及利息（利息自2015年5月11日起利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 马荣荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终764号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐玉林，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江县，经常居住地合肥市包河区。2015年2月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月17日因合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，于3月18日被释放，同年3月27日被合肥市公安局包河分局取保侯审。2016年8月4日经合肥市蜀山区人民法院决定被取保候审，同年10月28日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人洪波，安徽华人律师事务所律师。
辩护人梁晨，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王昌材，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省岳西县，经常居住地合肥市蜀山区。2015年2月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月17日因合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，于3月18日被释放，同年3月27日被合肥市公安局包河分局取保侯审。2016年8月4日经合肥市蜀山区人民法院决定被取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人徐玉林、王昌材犯诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2016）皖0104刑初391号刑事判决。原审被告人徐玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年，被告人徐玉林找到被告人王昌材，要求其提供店铺内的销售点终端机具（以下简称POS机），用来刷卡套现。同年5月，李强、秦军（另案处理）与被告人徐玉林等人在被告人王昌材位于合肥市蜀山区安居苑42栋202室的住处，使用王昌材提供的招商银行POS机，采用刷卡消费或预授权确认交易后撤销交易，再强行切断、恢复POS机通讯信号的方法来获取银行资金，造成银行未能扣减信用卡持卡人的信用额度、收单机构撤销交易失败，银行垫款392680元。几人约定，王昌材按照一定比例进行提成，余款由持卡人、李强、秦军及徐玉林等人分配。
1、2014年5月24日晚，被告人徐玉林等人来到被告人王昌材的住处，由负责操作的人员使用2张他人的信用卡采用上述方法，使用王昌材提供的户名为“张瑜日用品”的招商银行POS机套取银行资金。当刷卡资金被实时清算至POS机关联的王昌材的银行账户后，立即被通过网上银行转账提取，共计59000元。
2、之后，被告人徐玉林、王昌材等人商定再次采用上述方法获取银行资金。同年5月25日、26日晚，几人先后2次来到被告人王昌材的上述住处，由负责操作的人员使用4张他人的信用卡采用上述方法，使用王昌材提供的户名为“张瑜食用菌”的招商银行POS机套取银行资金。当刷卡资金被实时清算至POS机关联的王昌材的银行账户后，立即被通过网上银行转账提取，共计333680元。
持卡人周某的信用卡被套取75000元后，被银行后台发现后冻结其账户。在银行的催款下，王昌材、周某将该款退还银行。2015年2月9日，被告人徐玉林在上海市东安路站地铁口被上海市公安机关抓获，羁押于上海市第二看守所；同年2月11日被带至合肥，羁押于合肥市第二看守所。2015年2月27日，被告人王昌材在接到公安机关的电话通知后，自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。案在审理过程中，被告人王昌材主动退缴违法所得款24200元。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、查询证明、归案经过、情况说明、羁押证明、涉案POS机交易记录及所绑定银行账户的交易记录等书证、证人陈某、李某、周某的证言、被害单位报案说明及补充说明、被告人徐玉林、王昌材的供述、辨认笔录等。
原审法院认为：被告人徐玉林、王昌材伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害单位银行资金392680元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人徐玉林、王昌材起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王昌材在接到公安机关的电话通知后，主动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应考虑到被告人王昌材主动退缴违法所得等情节。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、被告人王昌材犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金二万元。三、追缴被告人的违法所得，发还被害单位。
原审被告人徐玉林上诉认为：其是从犯，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护观点。
经审理查明：原判认定上诉人徐玉林、王昌材犯诈骗罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人徐玉林、原审被告人王昌材以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取银行资金392680元，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。在共同犯罪中，上诉人徐玉林、原审被告人王昌材起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。原审被告人王昌材自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。原审被告人王昌材主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。原判结合上诉人徐玉林、原审被告人王昌材的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对徐玉林及其辩护人所提量刑过重并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年二月十六日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省贵阳市白云区人民法院
支 付 令
（2015）白民督字第8号
申请人陈世贵，男，布依族，住贵州省贵阳市小河区。
被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司。住所地：贵阳市白云区麦架镇下堰村。
法定代表人王永明。
申请人陈世贵于2015年9月23日向本院提出支付令申请，要求被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司支付其所欠借款人民币100万元及利息人民币128580元。本院经审查认为，申请人陈世贵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司应当自收到本支付令之日起15日内，支付申请人陈世贵人民币1128580元。
申请费人民币4986元，由被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 安 秀
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈美姣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终567号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)叶国兴，男，1956年11月29日生，汉族，户籍地本市，住本市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人叶国兴犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月25日作出(2016)沪0107刑初第379号刑事判决。原审被告人叶国兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人(原审被告人)叶国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院判决认定，2015年12月4日下午，被告人叶国兴在本市唐山路XXX弄XXX号后门其租借的房屋内，容留吉某某吸食毒品海洛因。2015年12月5日下午，被告人叶国兴在其上述住处，容留吉某某、谢某某吸食毒品海洛因。2015年12月7日下午，被告人叶国兴在其上述住处，容留郭某、宦某某吸食毒品海洛因后,被公安机关当场查获。被告人叶兴国到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其于2015年12月4日、2015年12月5日容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人郭某、宦某某、吉某某、谢某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市人体生物样本毒品检测报告单，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况等证据。判决据此认为，被告人叶国兴的行为已构成容留他人吸毒罪，叶国兴系毒品犯罪的再犯，且又系累犯，依法应从重处罚；鉴于叶国兴有自首情节，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人叶国兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告�叶国兴上诉提出原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人叶国兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人叶国兴容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。原审法院根据叶国兴犯罪的事实、性质及对社会危害程度并结合其法定从重及从轻量刑情节依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。叶国兴上诉提出原判量刑过重，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终�裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1817号
原告：唐山市丰润区大融宏加油站，住所地唐山市丰润区丰邱路泉河头镇新富村村东。
负责人：陈庆宏。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告：卯连荣，农民。
原告唐山市丰润区大融宏加油站与被告卯连荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区大融宏加油站负责人陈庆宏及委托代理人王长福、被告卯连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区大融宏加油站诉称，被告从2011年开始从原告处购买柴油，截止到2012年2月19日共欠原告油款80246元。2013年年初，被告给付原告油款7000元，剩余73246元至今仍未给付。故诉至法院，请求判令被告给付原告油款73246元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供了被告卯连荣分别于2011年11月1日、2012年2月1日、2012年2月19日给原告出具的欠条共计三张，以证明被告拖欠原告油款的事实。
被告卯连荣辩称，对原告起诉的案件事实没有异议，但是2013年原告负责人陈庆宏以我拖欠他加油站油款为由，将我儿子卯溢春的霸龙牌卡车扣留了两个月，在找陈庆宏取卡车时偿还了原告15000元油款，同时和陈庆宏协商，以陈庆宏使用该卡车两个月时间的使用费抵顶油款20000元。如此我已偿还原告油款35000元，该款应当在73246元欠款中扣除。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据无异议，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系依法登记领取营业执照的个人独资企业，经营销售汽油、柴油。自2011年起被告陆续从原告处购买柴油，截止2012年2月19日累计拖欠原告油款80246元。2013年年初，被告偿还原告油款7000元，余款73246元至今仍未付。被告称2013年原告负责人陈庆宏以其拖欠原告油款为由，将其儿子卯溢春的霸龙牌汽车扣留了两个月，在找陈庆宏取该车时偿还了原告15000元油款，同时和陈庆宏协商一致，以陈庆宏使用该车两个月时间的使用费抵顶油款20000元，故被告已偿还原告油款35000元，该款应当在73246元欠款中扣除，原告对此予以否认，被告未提交证据予以证实。
本院认为，被告卯连荣向原告购买柴油，双方成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告依约向被告供油，被告应依约向原告支付价款，其拖欠购油款不付的行为构成违约。对原告要求被告给付购油款73246元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告负责人陈庆宏曾以其拖欠原告油款为由，将其儿子卯溢春的霸龙牌汽车扣留了两个月，在找陈庆宏取该车时偿还了原告15000元油款，同时与陈庆宏协商�致，以陈庆宏使用该车两个月时间的使用费抵顶油款20000元，原告对被告的主张予以否认，被告亦未提交证据加以证实，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卯连荣于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区大融宏加油站柴油款73246元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取815元，由被告卯连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一四年六月十六日
书记员 刘丽云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1817号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社。
法定代表人赵金，理事长。
委托代理人王印明，该信用社职工。
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会。
法定代表人毕春钊，主任。
原告唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农村信用合作联社的委托代理人王印明到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月20日原丰南市黑沿子镇涧河三村村民委员会由原丰南市涧河渔网厂担保从原河北省丰南市城西城市信用合作社借款人民币433333.3元，月利率6.825‰，期限至2001年4月20日止。借款到期后，此借款本息经多次催收未果，故起诉要求被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会清偿借款人民币433333.3元、支付至还清之日止的利息。
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会辩称，此借款系原涧河村的老借款，当时是吴连镇当书记时借的未还，后来涧河村分为三个村后，于2000年4月份换的借据，村里也未使用过此款，村里不应该还此款，现在村里也没能力还款。
经审理查明，2000年4月20日原丰南市黑沿子镇涧河三村村民委员会由原丰南市涧河渔网厂担保与原河北省丰南市城西城市信用合作社签订保证担保借款合同一份，约定：原丰南市黑沿子镇涧河三村村民委员会从原河北省丰南市城西城市信用合作借款人民币433333.3元，月利率6.825‰，期限自2000年4月20日至2001年4月20日。同时约定：保证人原丰南市涧河渔网厂对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原丰南市黑沿子镇涧河三村村民委员会未按约定期限清偿借款本息，经原告多次向被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会催收未果，原告起诉。
原河北省丰南市城西城市信用合作社债权债务已由原告唐山市丰南区农村信用合作联社接收管理；原丰南市黑沿子镇涧河一村村民委员会已更名为唐山市丰南区黑沿子镇涧河一村村民委员会。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、贷款登记卡、催收通知单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系成立，应予保护。被告未按约定向原告清偿借款及利息，属违约行为，被告应向原告清偿借款人民币433333.3元、给付利息人民币777385.19元。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告清偿借款人民币433333.3元、并按约定计算向原告支付自借款之日始至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7845元由被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币15690元），并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一四年七月二十三日
书记员 马艳惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2199号
上诉人（原审被告）：郭利超，男，汉族，1978年12月16日出生。
委托代理人：张宝玉，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南清大成泰投资有限公司。
法定代表人：杨发民，董事长。
委托代理人：张宝，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：杨雅雅，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人郭利超因与被上诉人河南清大成泰投资有限公司（以下简称清大公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郭利超及其委托代理人张宝玉，被上诉人清大公司委托代理人杨雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月17日，郭利超、清大公司签订一份《借款合同》，主要内容有：“借款数额29万元；借款期限两个月，自2011年5月17日至2011年7月16日；综合服务费按借款金额每月4.4%计算；借款支付方式：清大公司一次性向郭利超以银行转账方式提供本合同项下资金，以实际凭证（银行转账凭证或收据）为准；综合服务费应在清大公司给郭利超划拨借款时，由郭利超一次性向清大公司支付完毕；郭利超应于借款到期日归还借款本金。郭利超若逾期还款，应向清大公司支付违约金。违约金计算方法为：按照借款本金的日千分之五计算；发生争议协商不成，约定向清大公司所在地人民法院提起诉讼；等等。”该合同左下方担保人处署有“杨发民”。
同时，郭利超向清大公司出具《借据》一份，主要内容有：今收到河南清大成泰投资有限公司人民币29万元整。
2013年7月15日清大公司向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿。清大公司提交的《借款合同》和《借据》可以证明清大公司、郭利超双方之间构成民间借贷关系和郭利超向清大公司借款29万元的事实，对清大公司、郭利超之间的债权债务关系，原审法院予以确认。清大公司主张郭利超偿还29万元借款本金，合法有据，原审法院予以支持。郭利超辩称上述借款是自己朋友所借，但郭利超未就此提供证据，对此抗辩理由，原审法院不予采信。依据郭利超拖欠清大公司欠款本金的数额及拖欠的期限，清大公司主张的44022元违约金，并非过高，原审法院予以支持。因清大公司、郭利超在《借款合同》中并未约定利息，且清大公司已主张了违约金，故对清大公司主张的利息146740元，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款之规定，原审法院判决：郭利超偿还河南清大成泰投资有限公司借款29万元并支付违约金44022元，于判决生效后十日内付清；二、驳回河南清大成泰投资有限公司的其他诉讼请求，一审案件受理费8511元，由河南清大成泰投资有限公司负担2598元，郭利超负担5913元。
郭利超不服原审判决向本院上诉称：一审判决“清大公司提交的《借款合同》和《借据》可以证明清大公司、郭利超双方之间构成民间借贷关系和郭利超向清大公司借款29万元的事实，对清大公司、郭利超之间的债权债务关系，原审法院予以确认”属于认定事实错误。一、双方之间签订的《借款合同》约定双方之间以银行转账方式提供合同项下资金，以实际凭证（银行转账凭证或收据）为准。但上诉人并未收到被上诉人的银行转账资金。被上诉人也未提供证据证明被上诉人向上诉人支付了合同约定的29万借款；二、被上诉人与上诉人在签订《借款合同》过程中存在欺诈行为。该《借款合同》实际是上诉人的朋友和被上诉人约定的。后来被上诉人言明合同成立并不以合同、借据签字为准，而以银行转账凭证或收据为准，依此诓骗上诉人代替朋友在合同上签了字。实际上上诉人并未收到被上诉人一分钱。综上所述，一审法院认定事实错误，故请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人清大公司辩称：我方已实际支付了借款，但其借款的用途、去向与我方无关。郭利超是完全民事行为能力人，应对其签字行为负责。故请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：郭利超与清大公司之间签订的《借款合同》合法有效，双方应依约遵守履行。郭利超在本案一审庭审答辩中对涉案借款本金29万元不持异议，只是认为借款利息和违约金过高而提出异议，结合郭利超虽在《借款合同》和《借据》上签名真实性予以认可，本院对本案借款关系的真实性予以确认，郭利超应当按照约定归还清大公司借款29万元。郭利超诉称自己是为朋友借款，自己并未收到实际借款没有充分证据支持，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5913元，由郭利超负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 刘贺锋
二〇一四年二月十八日
书记员 程晓芳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1508号
原告冯某某。
委托代理人肖某某。
被告左某某。
被告王某某。
本院在审理原告冯某某与被告左某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘卫花
二〇一三年十月二十九日
书记员 许 玥
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第234-3号
申请执行人中国重汽财务有限公司与被执行人王士芹、张美举、江苏省驾驭车业有限公司、吴保龙、泗洪县新京龙物流有限公司、李仁借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2012）天商初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国重汽财务有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，已执行了部分欠款，剩余部分被执行人暂无财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天商初字第478号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4889号
原告喻晖，男，1978年12月09日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告周如意，男，1963年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人王利群。
委托代理人马力，公司员工，特别授权。
原告喻晖诉被告周如意、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告喻晖，被告太平洋财保湖北分公司委托代理人马力到庭参加了诉讼，被告周如意经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喻晖诉称，2016年10月29日上午11时53分，被告周如意驾驶鄂Ｊ×××××号汽车（该车在被告太平洋财保湖北分公司处购买了交强险和第三者责任险），在武汉市东西湖区金银湖南街由东往西行驶到金地格林春岸与金珠港湾交界路口左转时，与沿金银湖南街由西向东正常行驶的由原告喻晖驾驶的鄂Ａ×××××号汽车发生碰撞。事故发生后，经武汉市公安局东西湖交通大队认定，被告周如意承担此次事故的全部责任，原告无责任。经过湖北捷瑞汽车销售服务公司与被告太平洋财保湖北分公司定损后，原告多次与被告周如意联系，对方拒绝赔偿，然后经过东西湖交通大队多次调解，均未能达成协议。现原告喻晖起诉至法院，请求法院依法判决被告周如意赔偿原告各项损失合计5621元（维修费3271元、拖车费400元、误工费1800元、交通费150元）；被告太平洋财保湖北分公司在交强险和商业三者险责任范围内对上述债务承担责任；本案诉讼费用由以上被告共同承担。
被告太平洋财保湖北分公司辩称，应被告周如意申请，我司对原告车辆定损后，根据实际修理发票，已经将保险赔付到位。本案的保险责任只承担车损的直接损失，间接损失不属于保险损失我方不予赔付，诉讼费我方不承担。
被告周如意经本院传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，一、原告诉称事实不符，2016年10月29日上午11时53分，被告从浠水县驾驶鄂Ｊ×××××轿车到武汉市途径东西湖停在十字路中等待红绿灯时遇直行的原告驾驶鄂Ａ×××××轿车撞在被告的车上，造成交通事故发生，两车受损，经交警到场调解。被告承担了全部责任，被告离开后，捷瑞公司、太平洋保险公司及原告三方就原告的车损定价为3246元，保险公司并于2016年11月2日将此款回到了被告的账户上，被告及时告诉了原告、并催促原告过来将款提走，原告不来，被告后来连续打了十几次电话，原告不接，实无奈，此款至今仍然挂在被告的账上，并未挪作它用。二、被告在本案中不应承担任何的责任，1、被告驾驶的鄂Ｊ×××××轿车在事故时间内向太平洋保险公司购买了强制险和第三者责任险，此案赔偿款在保险限额内应由保险公司承担；2、保险公司在2016年11月2日汇款到被告账户的3246元钱，是在原告起诉前，并且按保险规定汇至被保险人。没有过错被告不算不当得利；3、被告所诉施救费当时就说不存在，误工费更不存在，在法庭中如果属实也应在保险限额内；4、本案造成诉讼纯属原告另有企图，故被告不承担诉讼费。
经审理查明，鄂Ｊ×××××号车辆系被告周如意所有，该车在被告太平洋财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时在保险期限内。
2016年10月29日上午11时53分，被告周如意驾驶鄂Ｊ×××××号车辆，在武汉市东西湖区金银湖南街由东往西行驶到金地格林春岸与金珠港湾交界路口左转时，与沿金银湖南街由西向东正常行驶的由原告喻晖驾驶的鄂Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，经武汉市公安局东西湖交通大队认定，被告周如意承担此次事故的全部责任，原告喻晖无责任。原告喻晖为维修车辆支付维修费3271元，施救费400元。后被告太平洋财保湖北分公司向被告周如意支付保险金3846元。被告周如意未将该款项赔付原告喻晖。2016年12月8日原告喻晖起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、保险完工结算单、车辆维修保养预检表、维修费及施救费发票、银行回执为证。
本院认为，原告喻晖与被告周如意发生交通事故情况属实，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定被告周如意负事故全部责任，原告喻晖无责任，本院予以确认。
原告喻晖因交通事故造成的损失依法确认为：维修费3271元，施救费400元，合计3671元。其他诉请证据不足，本院不予支持。被告太平洋财保湖北分公司在被告周如意未向原告喻晖赔偿前将保险金赔付被告周如意违反《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告喻晖的损失应承担赔偿责任。被告周如意作为直接侵权人，获得保险赔偿后未向原告喻晖支付，对原告喻晖的上述损失应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告喻晖3671元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告周如意对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告喻晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢168号
朱金山：
赵猛:
（2016）浙0110执2282号申请执行人朱金山与被执行人赵猛民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1318号
上诉人（原审被告）：福州健尔康贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：喻步星。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ全，住广州市萝岗区。
上诉人福州健尔康贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州健尔康贸易有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，依法应由被告住所地进行管辖，上诉人住所地在福州市鼓楼区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的交易订单详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市萝岗区永和街道贤江村贤堂正街。该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月五日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1318号上诉人（原审被告）：福州健尔康贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：喻步星。被上诉人（原审原告）：ＸＸ全，住广州市萝岗区。上诉人福州健尔康贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州健尔康贸易有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，依法应由被告住所地进行管辖，上诉人住所地在福州市鼓楼区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的交易订单详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市萝岗区永和街道贤江村贤堂正街。该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月五日书记员  李文琪
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1308号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
被告：王金海，男，1964年6月5日生，汉族，农民。
被告：王书杰，男，1974年12月11日生，汉族，农民。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告王金海、王书杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日起诉。本院受理后，向二被告送达了应诉文书及开庭传票，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人王建敏、布浩雷到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，原、被告签订合同，被告张金娃作为借款人，王书杰作为连带责任保证人，向原告借款3万元，约定：借款期限3个月，月利率9.8‰，逾期利息按合同利率上浮50％。合同签订后，原告如约支付了借款，被告至今本息未付。请求判令二被告归还借款3万元并按约定支付利息。
二被告未提交答辩意见。
原告举证有：原、被告《最高额个人借款合同》，《最高额
保证合同》、《借款借据》、《存款凭条》、《取款凭条》。
二被告未举证。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2014年7月3日，原告与被告王金海签订《最高额个人借款合同》，与被告王书杰签订《最高额保证合同》，王金海向原告借款3万元，王书杰为王金海该借款提供连带责任保证，约定：借款期限3个月，月利率9.8‰，逾期按合同利率上浮50％；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，范围为主债务项下的债务、利息、逾期利息、违约金及实现债权费用。合同签订后，原告如约支付了借款，被告至今本金未还，利息未付。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效；被告未按约履行合同义务，行为违约。原告主张被告王金海归还借款本金3万元，并以月利率9.8‰计算支付期限内利息，以月利率14.7‰计算支付2014年10月3日至本判决还款日期确定之日的逾期利息，符合法律规定，应予支持；主张被告王书杰对王金海应还款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告王金海
、王书杰的借款与保证合同有效。
二、被告王金海归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并以月利率9.8‰计算支付2014年7月3日至2014年10月2日的期限内利息，以月利率14.7‰计
算支付2014年10月3日至本判决还款日期确定之日的逾期利息。
三、被告王书杰对前项被告王金海应还款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
五、上述判决应付款项于本判决生效后10日内清结完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告王金海、王书杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王文杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周亚聪
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执304号
被执行人张胜开，男，1977年4月12日生，汉族，初中文化，无业，住乐陵市。
本案在执行被执行人张胜开为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执304号被执行人张胜开，男，1977年4月12日生，汉族，初中文化，无业，住乐陵市。本案在执行被执行人张胜开为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒肃行初字第30号
原告章金香，女，汉族，生于1964年1月13日。
被告金塔县人力资源和社会保障局。
法定代表人朱晓明，该局局长。
委托代理人狄生平，该局副局长。
委托代理人魏国民，甘肃省金塔县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁院院长。
本院在审理原告章金香与被告金塔县人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告章金香于2015年10月10日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章金香申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告章金香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 胡 瑜
审判员 杨晓花
审判员 郭建林
二〇一五年十月十三日
书记员 李玉立
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保77号
申请保全人:陈静，女，1982年10月9日出生，汉族，个体，住大武口区黄河西街矿务局三中家属院3-3-3号。
被保全人：陈涛，男，汉族，1981年1月20日出生，个体，住××区号。
申请保全人陈静于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人陈涛在石嘴山银行青山路支行×××号账户存款10万元、中国工商银行石嘴山青山路支行×××号账户存款20万元予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，被保全人陈涛于2016年11月19日向申请保全人陈静借款30万元，有借条一张为据，借款到期后陈涛未能偿还借款。为防止被保全人转移银行存款，保护申请保全人的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人陈涛在石嘴山银行青山路支行×××号账户存款10万元予以冻结，冻结期限壹年；
二、对被保全人陈涛在中国工商银行石嘴山青山路支行×××号账户存款20万元予以冻结，冻结期限壹年。
案件申请费2020元，由申请保全人陈静预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员张海成
二〇一七年十二月十八日
书记员李顺恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202财保77号申请保全人:陈静，女，1982年10月9日出生，汉族，个体，住大武口区黄河西街矿务局三中家属院3-3-3号。被保全人：陈涛，男，汉族，1981年1月20日出生，个体，住××区号。申请保全人陈静于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人陈涛在石嘴山银行青山路支行×××号账户存款10万元、中国工商银行石嘴山青山路支行×××号账户存款20万元予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，被保全人陈涛于2016年11月19日向申请保全人陈静借款30万元，有借条一张为据，借款到期后陈涛未能偿还借款。为防止被保全人转移银行存款，保护申请保全人的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被保全人陈涛在石嘴山银行青山路支行×××号账户存款10万元予以冻结，冻结期限壹年；二、对被保全人陈涛在中国工商银行石嘴山青山路支行×××号账户存款20万元予以冻结，冻结期限壹年。案件申请费2020元，由申请保全人陈静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张海成二〇一七年十二月十八日书记员李顺恒