陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00473号
原告汉阴县城关镇前进村村民委员会，住汉阴县城关镇前进村三组。
法定代表人吴登平，男，汉阴县城关镇前进村村民委员会主任，身份证号：6124221964********。
特别授权委托代理人李经虎，男，陕西振汉律师事务所律师。
被告鲁恩连，女，生于1961年6月19日，汉族，住汉阴县城关镇前进村*组。
委托代理人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
第三人李科录，男，生于1962年1月18日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇前进村*组，系被告鲁恩连之夫，身份证号：6124221962********。
第三人陈寿平，男，汉族，生于1947年11月12日，住陕西省汉阴县城关镇前进村*组，身份证号：6124221947********。
原告汉阴县城关镇前进村村民委员会诉被告鲁恩连、第三人李科录、第三人陈寿平确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉阴县城关镇前进村村民委员会的法定代表人吴登平及其特别授权委托代理人李经虎、被告鲁恩连及其委托代理人李剑明、第三人李科录、第三人陈寿平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉阴县城关镇前进村村民委员会（以下简称前进村委会）诉称：2006年第三人李科录、陈寿平分别担任原告的村委会主任、党支部书记期间，被告鲁恩连的丈夫李科录千方百计谋取前进村预制板厂及土地（含库房两间、水塔一个）。第三人李科录先向陈寿平行贿1万元，然后与陈寿平恶意串通：李科录以自己妻子鲁恩连为承租方，村支书陈寿平作为村委会法定代表人作为出租方，于2006年7月25日签订了所谓的《前进村预制板厂长期租赁合同书》，该合同书不仅把村委会原定的壹拾贰万元租金变成了拾万元租金，更重要的是用“以租代卖”的形式把前进村预制板厂及�地卖给了被告鲁恩连、第三人李科录夫妇，对所“出租”的前进村预制板厂土地不进行丈量，只依“东以现预制板厂石坎为界，西以前进村村部围墙为界，南以月河老坎为界，北以汉北公路边沿为界”为大概面积，而且每年租金仅为贰仟元，可“租期”不仅违法所定“伍拾年”，而且还约定：“租期到期后，其土地使用权永久归乙方使用”、“乙方在租期内有权将该厂土地转让……甲方不得以任何理由干涉”。汉阴县城关镇党委政府在2008年12月6日在原告村委会也召开了会议，认为板厂合同是无效的。第三人李科录以妻子鲁恩连为承租方与另一第三人陈寿平恶意串通，用“以租代卖”的形式把前进村预制板厂及土地进行的买卖行为，不仅造成了以权谋私恶劣社会影响，更严重的损害了农民集体财产，原告作为前进村农民集体财产的管理者，绝不容许不法者私欲得逞�故原告提起确认合同无效纠纷民事诉讼，请求：一、依法确认原、被告所签订的《前进村预制板厂长期租赁合同书》无效。二、被告鲁恩连及第三人李科录退还因合同无效而占据的前进村预制板厂和土地。三、被告鲁恩连及第三人李科录赔偿在合同无效期间使用前进村预制板厂和土地费用壹万肆仟肆佰元。四、本案诉讼费用等一切有关费用，均由被告及第三人承担。
被告鲁恩连辩称：前进村预制板厂是属村集体所有的企业，以往已有他人先后承包经营过。我是从1996年开始租赁该厂的，当时村上为了解决修学校的资金困难，村两委在2001年9月15日召开会议就想让我一次性租用五十年，但因当时签订的租赁合同在2006年才到期而未续签五十年。在2006年，前进村修建村部资金又出现困难，从银行贷款也遭拒，两委再次商议将预制板厂长期出租一次性收款。两委在2001年至2006年7月22日多次召开会议讨论预制板厂的经营方式，最终会议决定将板厂以五十年计算按永久性承包，对本村内有承包者每年承包费按2000元计，一次性付款为十万元，对外每年按3000元计，一次性付款十五万元，以上讨论价格由到会人签字备案。在此会议后本村没有其他人租赁，我才于2006年7月25日与原告签订了《前进村预制板厂长期租赁合同书》，合同上有众多见证人签字认可。我按合同交纳了十万元，原告出具了收款收据。
我全身心投入到对板厂的经营管理中，我已全面履行了合同义务，双方在长达六年多的时间内没有合同纠纷和争议，客观上都已实际履行了合同，体现了诚实信用原则。
我在租赁期间无违约和违法行为，完全以合同约定的权利义务全面履行合同。不存在原告所说的“以租代卖”说法，原告不能以合同中的某句话不妥就全盘彻底的否定合同效力�
第三人李科录辩称：诉状所述不实，我没有与陈寿平串通承包板厂，诉状中所说的送给陈寿平一万元钱的事情，各单位也都来调查过，没有问题的。
第三人陈寿平辩称：当初签订合同是召开大会商议了的，我当时考虑到修村部要用钱，就劝他承包。李科录说要承包的话就十一万元承包，后来又反悔了，第三次李科录才答应十万元承包下来，签订了协议。这个合同是否有效由法院来裁判。诉状中所说的一万元是修村部的一万元。
经审理查明：前进村预制板厂自1996年开始，就由被告鲁恩连承包经营。被告鲁恩连的丈夫李科录自2000年底到2009年3月任前进村委会主任。后来，前进村委会准备将预制板厂向外承包，为解决修建村委会及学校的费用，在会议中决定一次性长期将预制板厂出租以获得较多资金。分别于2001年9月1日、2001年9月8日、2001年9月15日、2001年10月23日、2001年11月3日、2001年11月16日、2006年7月22日召开会议商议对外租赁事宜。在开始均讨论将预制板厂以50年或永久向外承包，租金定为12万元。2001年11月3日、2001年11月16日的会议中，将租金定为11万元。在2006年7月22日的会议中，形成决议：“现将板厂标准依五十年计算，也属永久性承包。对本村内有承包者每年承包费按两千元计算，一次性付款为十万元，对外每年按三千元计算，按五十年计算一次性交款十五万元。”2006年7月25日城关镇前进村村民委员会由陈寿平作为村委会代表与鲁恩连签订了《前进村预制板厂长期租赁合同书》并加盖村委会印章，由李科举等14人作为见证人签字。
在合同上原被告分别为甲乙方，共八条，原文约定：“一、租赁项目：前进村预制板厂现有土地一块（土地面积未丈量，以四界为准）。二、租赁预制板厂土地范围和四界：东以现预制板厂石�为界，西以前进村村部围墙为界，南以月河老坎为界，北以汉北公路边沿为界。三、租赁年限，租期定为伍拾年，自二00六年七月一日开始至二0五六年六月三十日，租期到期后，其土地使用权永久归乙方使用。四、租金及租金交付办法：每年租金贰仟元整，租期50年，租金合计壹拾万元整。乙方须二00六年七月三十一日一次性交与甲方。五、乙方在租期内有权将该厂土地转让、建房、另办企业等，其收益所得归乙方所有，甲方不得以任何理由干涉。六、乙方在租赁场地内建房需办理有关手续，按本村村民同等对待，但办理有关手续费用乙方承担。若村民阻止、干扰乙方建房或企业生产，甲方进行协力调解，若给乙方造成经济损失，由阻止、干扰者负责赔偿乙方的一切经济损失。七、本合同双方签字生效，并由公证处公证，不论甲方法定代表人变更，须严格执行本合�，不得以任何理由变更或终止本合同，否则以违约论处。八、违约责任：若双方不论任何一方违约，均按《中华人民共和国经济合同法》处以30%违约金，并赔偿乙方全部经济损失。”
后李科录因承包前进村村部建房工程，将承包劳务费用和预制板厂租赁费相折抵十万元，2007年3月17日由村委会陈寿平、李科举出具收款收据，载明：“交来板厂永久性承包费一次性交款壹拾万元整”。
2012年9月，前进村委会将被告鲁恩连、第三人李科录、第三人陈寿平诉至本院，主张租赁合同无效。
上述事实，已为原告前进村委会、被告鲁恩连、第三人李科录、陈寿平陈述，前进村村委会会议记录，《前进村预制板厂长期租赁合同书》，谈话笔录，庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为：合同是两个或两个以上的当事人之间依照真实意思表示设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，当事人虽未丈量预制板厂面积，但经过现场查看，四界明确，故，合同第一条、第二条符合法律规定，具有合同法律效力。合同第三条、第四条约定租赁期限为50年，租金10万元整，而且租期到期后板厂永久性归承租人所有，明显违背了最长租赁20年的法律规定，但从原告多次会议记录的磋商情况来看，系原告方自行提出永久租赁出去的意见。因该条款与法律相悖，以法律规定最长租期20年为限，合同到期后，原被告可自行协商决定是否续租，租赁期满后预制板厂交给前进村村委会。合同第五条约定的乙方有权将该厂土地转让亦与租赁法律法规相悖，应属无效条款。合同第六条、第七条、第八条在法律规定范围内原被告自行协商达成的协议，应予以确认。该合同的租金及期限系村委会多次讨论形成，原告一次性永久租赁以获取最�资金用于修建学校和村部，而被告则为得到预制板厂的使用权，应为双方当事人的真实意思表示。故，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
原告汉阴县城关镇前进村村民委员会与被告鲁恩连签订的《前进村预制板厂长期租赁合同书》继续履行，租赁期限自签订合同之日起不超过20年。
二、驳回原告汉阴县城关镇前进村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告汉阴县城关镇前进村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭康平
代理审判员 陈 延
代理审判员 邹明胜
二0一三年元月三十日
书�记员张雷虎