重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16987号
原告：雷某1，女，1948年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
原告：雷某2，男，1952年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
原告：雷某3，男，1954年8月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
原告：雷某4，男，1956年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
原告：雷某5：1959年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
原告：雷某6，女，1962年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
原告：雷某7，男，1963年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
原告：雷某8，女，1965年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。
被告：雷某9，男，1946年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某8与被告雷某9继承纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告雷某3、雷某6及原告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某8的委托诉讼代理人耿麒维，被告雷某9的委托诉讼代理人张清漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某8向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还18万元遗产，由八原告平均继承；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：雷某某与余某某生育了雷某9、雷某1、雷某10、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某8十个子女，余某某于1989年5月5日病故。1997年，雷某某以2万元的价格购买了重庆市沙坪坝区虎溪乡小学校450平方米的房屋，用地面积为2678平方米。2002年5月17日，雷某某病故。2012年，雷某9领取了上述房屋的拆迁款20万元，并独自占有该款。该款属于雷某某的遗产，依法应由雷某某的十个子女平均继承，每人应当继承2万元。因雷某10自愿放弃，故原告向起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告雷某9辩称，涉案房屋系被告于1997年11月17日与重庆市沙坪坝区虎溪镇小学校签订《房屋出售协议》，被告以2.7万元的价格从重庆市沙坪坝区虎溪镇小学校购买，2003年4月25日办理的国有土地使用证上登记的土地使用者为被告。房屋拆迁款应归被告所有，不属于父亲雷某某的遗产，原告无权要求分割。
本院经审理认定的事实如下：1990年12月21日，原巴县国土局向虎溪乡小学校颁发土地使用证，地址位于虎溪乡福新村，用地面积2678平方米，其中建筑占地450平方米。虎溪乡小学校后变更为重庆市沙坪坝区虎溪镇小学校，重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府现已变更为重庆市沙坪坝区虎溪街道办事处。
1997年11月17日，重庆市沙坪坝区虎溪镇小学校（甲方）与雷某9（乙方）签订《房屋出售协议》，协议中载明该校位于虎溪福新村四社，用地面积为2678平方米，其中建筑面积450平方米；该校自90年以来，由于生源少、校舍陈旧，并闲置多年，已无法继续办学，经政府及相关部门研究决定，将该地段及校舍整体出售给雷某9长期使用；甲方提供给乙方原巴县国土局颁发的“国有土地使用证”原件1份给乙方；经双方协商，费用为2.7万元整，并一次性给付；本协议双方签字生效，本协议一式三份，甲乙双方各一份，报虎溪政府一份。该协议中甲方处有重庆市沙坪坝区虎溪镇小学校加盖的公章，并有经办人的签名；该协议中乙方处有雷某9的签名。
2002年12月2日，原重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府颁发沙虎府发[2002]79号文件，即虎溪镇政府关于出售幸福（福利村）小学的决定，决定内容为虎溪镇幸福（福利村）小学校由于生源少，校舍陈旧，并闲置多年，已无办学条件，经镇人民政府研究决定将该地段及校舍整体出售给沙坪坝区民政局雷某9（附图、证件及有关协议）。
2003年4月23日，雷某9向有关部门缴纳了土地收益13497.12元、土地证书工本费10元、土地登记费110元、零星测绘费738元并缴纳契税404.91元。
审理中，原告对于其诉讼请求，向本院提供了以下证据：有刘维明等十三人签字捺印的证明一份，证明内容为虎溪乡小学（福兴寺小学校）确系雷某某于1999年购买，属雷某某遗产。对于原告提供的上述证明，被告不予认可。被告对于其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、重庆市沙坪坝区虎溪镇小学校与雷某9于1997年11月17日签订的房屋出售协议，协议内容详见上文；2、重庆市行政事业性收费收据、重庆市非经营性结算统一收据、重庆市综合服务统一发票、重庆市契税完税证，证明雷某9交纳相关税费的事实；3、重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府沙虎府发[2002]79号文件，证明原重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府决定将虎溪镇幸福（福利村）小学校地段及校舍整体出售给雷某9；4、土地使用证复印件，证明1990年12月21日原巴县国土局向虎溪乡小学校颁发土地使用证的事实；5、国有土地使用证复印件，证明2003年4月25日，重庆市沙坪坝区人民政府颁发渝沙国用（2003）字第10083号国有土地使用证，该证上登记的土地使用者为雷某9，座落福新村，使用权面积2678平方米，该证的记事内容栏注明土地来源：[转让]巴县虎溪乡小学。被告提供的上述证据1、2、3均系被告于2017年1月13日复印自重庆市沙坪坝国土事务中心信息档案科，对于证据4、5，被告表示因拆迁，证件原件已被有关部门收回。对于被告提供的证据4，原告没有异议；对于被告提供的证据1、2、3、5，被告不予认可。
对于原告提供的证据，被告不予认可，本院认为，原告提供的证明的真实性无法核实，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采纳。对于被告提供的证据1、2、3，系被告从重庆市沙坪坝国土事务中心信息档案科调取，且加盖了该部门的印章，证明复印于渝沙（2003）10083号档案；原告虽不予认可，但是没有提供任何证据。故对于被告提供的证据1、2、3，本院予以采纳。对于被告提供的证据4，原告没有异议，本院予以采纳。对于被告提供的证据5，因系复印件，且被告不予认可，本院无法核实其真实性，故本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称系由原、被告的父亲雷某某以2万元的价格购买了重庆市沙坪坝区虎溪乡小学校450平方米的房屋，但是原告没有提供充分证据。对于房屋拆迁得到的拆迁款数额以及拆迁款是否属于雷某某的遗产，原告也没有提供任何证据。被告辩称系被告出资购买，被告系涉案土地及房屋的合法使用权人，并提供了房屋出售协议、交纳税费的相关票据、原重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府文件等相关证据。本院认为，原告对于其诉讼请求没有提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7、雷某8的全部诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘 淇
二〇一七年一月十七日
书记员 袁守琴