wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9442号
原告：欧阳西，女，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
被告：范海荣，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告欧阳西诉被告范海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告欧阳西到庭参加了诉讼，被告范海荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧阳西向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款￥100000元及利息（利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月25日计至付清款日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2014年10月25日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款￥100000元，当日被告立下借据，承诺一个月后偿还给原告，月利息5%，逾期后，原告要求被告还款，被告却以各种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，望法院依法判决。
范海荣未作答辩。
欧阳西围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议一份，欧阳西所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且欧阳西保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。范海荣向欧阳西借款100000元，有范海荣签名、捺印的借款协议为证，事实清楚，证据充分，现还款期限已经届满，对欧阳西要求范海荣偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。涉案借款约定1个月的还款期限，范海荣未依约还款的行为确实造成欧阳西孳息损失，故对于欧阳西要求范海荣支付利息的请求，本院予以支持。关于利息计算标准，欧阳西主张以借款100000元为本金，自借款之日即2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清日止，没有超过双方的约定，本院予以支持。
被告范海荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告范海荣于本判决生效之日起十日内向原告欧阳西偿还借款本金100000元；
二、被告范海荣于本判决生效之日起十日内向原告欧阳西支付上述借款的利息（利息以100000元为本金，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范海荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈雅敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初818号
原告：李志红，户籍所在地天祝县东大滩乡某村，现住天祝县华藏寺镇某家属楼*单元***室。
被告：郝雪梅，户籍所在地天祝县大红沟乡某村，现住天祝县华藏寺镇某村。
委托代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所实习律师（特别授权）。
原告李志红诉被告郝雪梅合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年7月12日，原告李�红以与被告郝雪梅自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，被告郝雪梅在庭审中亦无提出反诉请求。
本院认为，原告李志红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告李志红撤诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告李志红负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汪雪梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6202号
原告赤峰亿家物业服务有限公司
住所地：赤峰市松山区化肥街北侧规划路东57号
法定代表人王某，总经理
委托诉讼代理人郭某，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，物业经理，现住赤峰市红山区解四段路北金百合小区**号楼***室。
委托诉讼代理人李某，男，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职工，现住赤峰市松山区中昊大厦A座7楼7号。
委托诉讼代理人齐某，女，1994年6月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职工，现住赤峰市红山区荷风水岸1期1号楼1单元1114室。
被告张某，女，1975年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰亿家物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业费2456元、滞纳金491元，两项合计2947元。本院于2017年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄井艳独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰亿家物业服务有限公司的委托代理人李某、齐某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年3月11日，原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告张某签订前期物业服务合同，约定原告为其居住的赤峰市松山区蓝山庭院小区提供物业管理服务，并约定物业服务费标准为0.75元/月/m2。且约定乙方（张某）不按约定收费标准和时间交纳物业费，甲方（赤峰亿家物业服务有限公司）有权从逾期之日按每天3‰要求乙方交纳违约金。该合同对原、被告均具有约束力。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2015年5月1日至2017年6月30日的楼房物业服务费2174元，滞纳金491元。本院认为原告为被告居住的峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费，原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的请求，因滞纳金与违约金不能等同，亦不符合物业交易习惯，本院不予支持。被告辩称，到2015年5月，两年的物业费都是按照0.55元每平米交纳，2014年3月11日被告签订更换后的合同履行的是按0.75元每平米，但原告有欺瞒行为，因被告签合同时合同物业费钱数是空白的，故被告仍认为应按0.55元每平米缴纳物业费。因物业服务合同系被告本人亲自签字并捺印，且未提供相关证据证明物业服务违约；此前原告同意被告按照0.55元交纳的物业费用，是物业公司对自己权力的自治处分，故被告答辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰亿家物业服务有限公司2015年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费合计2174元；
二、驳回原告赤峰亿家物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄井艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡 嘉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初996号
原告：刘顺贤，男，1953年2月4日出生，住重庆市奉节县。
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。
第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告刘顺贤、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘顺贤、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘顺贤、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年三月二日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初996号原告：刘顺贤，男，1953年2月4日出生，住重庆市奉节县。原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。原告刘顺贤、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘顺贤、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘顺贤、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一七年三月二日书记员  王 威
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑立终字第5号
上诉人（原审自诉人）杨公武，农民。
上诉人杨公武不服山东省邹平县人民法院（2015）邹立刑字第3号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨公武请求撤销原审裁定，责令山东省邹平县人民法院立案受理。理由是：2004年9月15日，上诉人被村书记通知去村委，后被骗至西董××医院，强行拘禁，被告人李明、柴华锋、陈光立的行为构成非法拘禁罪，应追究刑事责任。现向法院提起自诉，请求立案受理。
本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，被害人有责任提供证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任。本案中，上诉人提供的李有金证人证言等证据，无法证明被告人的行为涉嫌非法拘禁应当追究刑事责任，故不符合刑事自诉案件受理条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年八月七日
书记员 王 鑫
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终50号
上诉人（原审被告）:山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县艾尔木东乡。
法定代表人：曲为壮，董事长。
被上诉人（原审原告）：莱芜市益鑫泰置业有限公司，住所地：山东省莱芜市农高区杨庄镇驻地。
法定代表人：张庆中，董事长。
上诉人山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司因与莱芜市益鑫泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初1622号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司上诉称，一审法院合并受理被上诉人30份合同无法律依据，生程序错误；一审裁定关于被上诉人向法院主张权利不受喀什爱疆商贸有限公司与上诉人管辖协议的约束的观点不成立；一审法律机构适用民事诉讼法司法解释错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同中关于管辖法院的约定，只约束合同双方，而不能约束第三人。在被上诉人向法院提交的《债权转让协议》中，仅约定了转让的债权数额、受让人应向谁主张权利等，未明确告知有关转让人与债务人约定的管辖条款，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定确定管辖并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 秦华玲
审判员 李庆斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 雪
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民辖终50号上诉人（原审被告）:山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县艾尔木东乡。法定代表人：曲为壮，董事长。被上诉人（原审原告）：莱芜市益鑫泰置业有限公司，住所地：山东省莱芜市农高区杨庄镇驻地。法定代表人：张庆中，董事长。上诉人山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司因与莱芜市益鑫泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初1622号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司上诉称，一审法院合并受理被上诉人30份合同无法律依据，生程序错误；一审裁定关于被上诉人向法院主张权利不受喀什爱疆商贸有限公司与上诉人管辖协议的约束的观点不成立；一审法律机构适用民事诉讼法司法解释错误。请求二审法院查清事实，依法改判。本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同中关于管辖法院的约定，只约束合同双方，而不能约束第三人。在被上诉人向法院提交的《债权转让协议》中，仅约定了转让的债权数额、受让人应向谁主张权利等，未明确告知有关转让人与债务人约定的管辖条款，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定确定管辖并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  秦华玲审判员  李庆斌二〇一八年七月三十一日书记员  王 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初696号
原告：孙洪金，男。
委托诉讼代理人：林强，山东合度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴志敏，山东合度律师事务所律师。
被告：王波，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
主要负责人：张润洁，总经理。
委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程莉，山东东方未来律师事务所律师。
原告孙洪金与被告王波、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光财险威海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林强、朴志敏，被告王波，被告阳光财险威海中心支公司之委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告孙洪金向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光财险威海中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费36470元、鉴定费1100元、车辆维修期间产生的交通费3960元，以上合计41530元；2、要求被告王波对被告阳光财险威海中心支公司不能赔偿的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年12月28日16时30分许，被告王波持证驾驶小型客车在威海高区火炬路山海郡小区西门由东向南左转时，与沿火炬路由南向北行驶的原告持证驾驶的小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告王波负事故全部责任，原告孙洪金不负事故责任。事故发生后，原告委托鉴定部门对其车损进行了鉴定并已维修，故诉至法院，请求处理。
被告王波辩称，对交警部门认定被告负事故全部责任有异议。原告的车辆损失费用鉴定数额过高。
被告阳光财险威海中心支公司辩称，原告的车辆损失费用鉴定数额过高，同意赔偿合理的车辆损失，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔的范畴，故不同意赔偿。
本院审理认定事实如下：被告王波持证驾驶小型客车在威海高区由东向南左转时，于沿火炬路行驶的原告持证驾驶的小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告王波负事故全部责任，原告孙洪金不负事故责任。事故发生后，原告委托威海信正价格评估有限公司对车辆的受损价格进行了鉴定，鉴定意见为：该车于鉴定基准日的损失价格为36470元。原告支付评估费1100元。经庭审质证，二被告对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面鉴定申请，应视为放弃该鉴定申请。原告提供了维修发票证实该车维修花费36470元。对维修期间产生的交通费未举证证实。
被告王波对交警部门作出的事故认定书认定负其负事故全部责任不予认可，申请本院调取事发路段的监控录像，但因时间久远，已无法调取该监控视频。
另查，被告王波驾驶的车辆在被告阳光财险威海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者保险，交强险中约定财产赔偿限额2000元；商业险中商业第三者责任险赔偿限额为50万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应承担赔偿责任。
被告王波虽对事故认定书提出异议，申请调取监控录像等证据，但因时间久远已无法调取，而交通事故认定书系交警部门在事发当时勘验现场及调查取证之后作出的认定，故该认定书的真实性，本院予以采信。被告王波持证驾驶机动车与原告孙洪金持证驾驶机动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王波负事故全部责任，故被告王波对原告因该事故遭受的财产损失应承担全部赔偿责任。原告就其车辆损失及鉴定费的诉请已提交相关证据予以证实，二被告虽提出异议，并申请重新鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，应视为放弃鉴定申请，经对原告的诉请的相关证据的审查，本院对证据的效力予以确认，原告的部分诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告王波驾驶的机动车在被告阳光财产威海中心支公司投保交强险及商业三者险，故被告阳光财险威海中心支公司在交强险的财产赔偿限额范围内先行赔偿原告车辆损失费2000元；剩余车辆损失费34470元，由被告阳光财险威海中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿。鉴定费1100元，由被告王波承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的财产赔偿限额范围内先行赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告剩余车辆损失34470元；
三、被告王波赔偿原告鉴定费1100元。
上述一至三项，于本判决生效后十日履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，原告负担42元，被告王波负担377元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 阎文超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2209号
申请执行人武汉大展资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路456号.
法定代表人：彭文波。
被执行人武汉大展资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路888号。
法定代表人：李燕。
申请执行人武汉大展资产管理有限公司与被执行人武汉大展资产管理有限公司合同纠纷一案，本案作出的（2016）武仲裁字第1627号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付43,168元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保504号
申请人：禹城市君民特种钢材有限公司。
被申请人：章丘市天顺源锻压有限公司。
申请人禹城市君民特种钢材有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章丘市天顺源锻压有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产采取保全措施。申请人以担保人王伟军的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人禹城市君民特种钢材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人章丘市天顺源锻压有限公司的银行存款15万元整。查封期限自2017年8月11日起至2018年8日10日止。
案件申请费1270元，由申请人禹城市君民特种钢材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 段文静
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初926号
原告：陈桂芳。
被告：骆维杰。
原告陈桂芳与被告骆维杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂芳撤诉。
案件受理费225元，由原告陈桂芳负担。
审判员 刘咪
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭旭
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1429号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：黄林英，女，1978年4月14日生，汉族，农民，住通海县。
被告：郭光华，男，1978年10月14日生，汉族，农民，住通海县，现在昆明市嵩明监狱服刑。
被告：郭友显，男，1968年4月7日生，汉族，农民，住通海县。
被告：鲁绍芬，女，1970年7月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告通海县农村信用合作联社与被告黄林英、郭光华、郭友显、鲁绍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋、被告黄林英、郭光华、郭友显、鲁绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告黄林英、郭光华、郭友显、鲁绍芬立即偿还借款本金人民币200000元及自2014年12月21日起至清偿之日按合同约定的利息。事实和理由：2014年2月2日，被告黄林英、郭光华向原告通海县农村信用合作联社申请借款人民200000元。2014年2月3日，原告通海县农村信用合作联社与被告郭光华、黄林英夫妇签订了《个人借款合同》，与被告郭友显、鲁绍芬夫妇签订了《保证合同》和《贷款担保意愿承诺书》。双方约定，原告通海县农村信用合作联社贷款人民币200000元给被告黄林英、郭光华，借款期限自2014年2月3日至2015年2月3日止，合同期限内贷款利率为月利率9.00‰，逾期利率为13.5‰，被告郭友显、鲁绍芬承担连带保证责任。合同签订后，原告通海县农村信用合作联社依约定将贷款本金人民币200000元支付给被告黄林英、郭光华。被告黄林英、郭光华除支付了2014年12月21日前的利息外，其余借款本金及利息至今未付。
被告黄林英、郭光华、郭友显、鲁绍芬对原告通海县农村信用合作联社所诉事实无异议。
本院认为，被告黄林英、郭光华、郭友显、鲁绍芬对原告通海县农村信用合作联社在本案中主张的事实无异议，故对原告通海县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告通海县农村信用合作联社与被告黄林英、郭光华签订的《个人借款合同》，与被告郭友显、鲁绍芬分别签订的《保证合同》、《贷款担保意愿承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告黄林英、郭光华借款后，未按约定期限偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告通海县农村合作联社要求被告黄林英、郭光华连带偿还借款本金、利息和要求被告郭友显、鲁绍芬承担连带保证责任的主张，与双方约定相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄林英、郭光华于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（自2014年12月21日起至2015年2月3日止的利息按月利率9‰计算；自2015年2月4日起至清偿之日止的利息按月利率13.5‰计算）;
二、上述还款义务由被告郭友显、鲁绍芬承担连带清偿责任；被告郭友显、鲁绍芬实际履行还款责任后，有权向被告黄林英、郭光华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告黄林英、郭光华、郭友显、鲁绍芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判长 赵 勃
审判员 赵金霞
审判员 沈长虹
二〇一七年三月七日
书记员 李宜璟
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01125号
原告聂雄武，个体工商户。
被告罗远顺。
被告聂绪红。
原告聂雄武诉被告罗远顺、聂绪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告聂雄武到庭参加诉讼，被告罗远顺、聂绪红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂雄武诉称：原告与被告聂绪红系叔伯兄妹关系。两被告系夫妻关系。两被告于2012年1月31日以欠缺资金周转为由向原告借款，原告按被告罗远顺指定账户汇款7万元，约定年利率1%，第二年春节支付利息。被告按期支付利息。2015年元月份，原告要求两被告支付本息时，两被告拒付。经多次催索，2015年2月9日，被告聂绪红向原告汇款1万元，2015年4月13日，被告罗远顺出具7万元借条。2015年6月6日，被告聂绪红又向原告汇款1万元。原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本金6万元，并从起诉之日起，按同期银行贷款利率赔偿经济损失。
原告聂雄武提供被告罗远顺出具的借条一张，拟证明被告罗远顺、聂绪红欠款6万元的事实。
经原告聂雄武的申请，本院依法调取被告婚姻档案和离婚协议。证明两被告于2014年10月13日离婚；两被告共欠聂雄武7万元。
被告罗远顺、聂绪红经本院传票传唤未到庭，未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审查，原告提供的借条7万元与两被告离婚协议书记载事实一致，本院对该借条予以采信。
经审理查明，被告罗远顺、聂绪红原系夫妻。2014年10月13日，两被告协议离婚。在婚姻关系存续期间，两被告以资金周转困难为由，向原告借款7万元。2015年4月13日，经原告要求，由被告罗远顺出具借条。此后，经原告多次催索，被告聂绪红偿还1万元，下欠6万元未付。此后，原告多次催索欠款未果。
本院认为，被告罗远顺所欠原告6万元的债务属夫妻关系存续期间所负的共同债务，虽然两被告已离婚，仍应由两被告共同偿还。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告多次催索，被告拒不支付欠款，应承担违约责任。原告要求两被告支付借款应予以支持。原告主张按同期贷款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗远顺、聂绪红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告聂雄武借款6万元并赔偿利息（从2015年8月5日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，由被告罗远顺、聂绪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张艳侠
二〇一五年十月十六日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执904号
申请执行人：刘茂公，男，1979年11月2日出生，汉族，个体户，住扎兰屯市哈多河镇。
被执行人：韩玉山，男，54岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人刘茂公被执行人韩玉山借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人韩玉山发出执行通知书，责令被执行人韩玉山支付申请执行人刘茂公案款11000.00元。本院于2017年3月30日对被执行人韩玉山的账户予以冻结。
经查被执行人韩玉山无履行能力，经网络查询被执行人韩玉山财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年八月二十三日
书记员白少杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执904号申请执行人：刘茂公，男，1979年11月2日出生，汉族，个体户，住扎兰屯市哈多河镇。被执行人：韩玉山，男，54岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人刘茂公被执行人韩玉山借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人韩玉山发出执行通知书，责令被执行人韩玉山支付申请执行人刘茂公案款11000.00元。本院于2017年3月30日对被执行人韩玉山的账户予以冻结。经查被执行人韩玉山无履行能力，经网络查询被执行人韩玉山财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月二十三日书记员白少杰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初888号
原告：张某。
被告：李某某。
本院在审理原告张某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐 瑞
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保80号
原告沈中华，男，48岁，住楚雄市紫霞路**号*幢*单元***室。
原告黎廷莉，女，50岁，住楚雄市紫霞路**号*幢*单元***室。
被告赵云华，男，41岁，住楚雄市鹿城镇果园路*号*幢*单元***室。
被告周正艳，女，30岁，住楚雄市吕合镇白土村委会张周村*组**号。
被告赵芝，女，39岁，住楚雄市中大街***号*幢*单元***室。
沈中华、黎廷莉申请保全执行赵云华、周正艳、赵芝民间借贷纠纷一案，本案保全标的为99.2万元【保全查封赵芝所有位于南华县龙川镇龙泉广场A幢22号1楼商铺，房屋所有权证号：房权证南房字第09**号；赵云华位于昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城6幢第9层第916号房屋，合同备案号：KMXS2015040703114号；李代全所有位于楚雄市开发区下苏居民小组二期安置小区8号地的房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第001369**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1272号、之一、之二民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月十二日
书记员 茶兴华
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终188号
上诉人（原审原告）：吴贤志，男，1961年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审原告）:吴莲芝，女，1968年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
二人共同委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤雄飞，男，1978年9月生，汉族，住池州市贵池区，现服刑。
委托诉讼代理人：王孝虎(汤雄飞姐夫)，男，1968年10月生。
被上诉人（原审被告）：丁乾乾，男，1988年2月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陆国兵，男，1987年1月生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河县津榆支路40号。统一社会信用代码91120221055270091B。
负责人：张景茂，该公司总经理。
上诉人吴贤志、吴莲芝因与被上诉人汤雄飞、丁乾乾、陆国兵、原审被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴莲芝及委托诉讼代理人伍宏武，汤雄飞委托诉讼代理人王孝虎，丁乾乾、陆国兵共同委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼。原审被告大地财保宁河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴贤志、吴莲芝上诉请求：一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1799号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求;二、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。肇事车辆是陆国兵保管使用，并多次办理临时号牌，事故发生时临时号牌川Ｂ×××××系伪造。肇事车辆自2011年7月起至今一直未能办理入户登记并办理正规号牌，属于禁止上路行驶的车辆。本案所涉肇事车辆所有人、占有人和使用人应当对本起交通事故造成的损失承担连带赔偿责任；二、一审判决适用法律错误。上诉人吴贤志患有肺癌，吴莲芝患有糖尿病、白内障等疾病，两人家庭经济困难，属于低保户，无其他生活来源，应当支持上诉人的被扶养人生活费；三、一审判决遗漏判决保全费用。上诉人申请了诉前财产保全，并预付了财产保全费用，但一审判决未对该项费用判决。
本院在审理过程中,上诉人吴贤志、吴莲芝以与陆国兵达成庭外和解为由，于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴贤志、吴莲芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴贤志、吴莲芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
吴贤志、吴莲芝预交的二审案件受理费4231元，减半收取2115.5元，免收。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一八年六月二十一日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1571号
原告：王秀云，女，1977年9月10日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马吉振，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：徐子山，男，1971年2月17日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告王秀云与被告徐子山健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。王秀云及其委托代理人马吉振，徐子山的委托代理人应玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀云诉称：2016年4月4日下午17时许，我在桦甸市橡胶厂9号楼下卖豆腐时被徐子山打伤，我受伤后住院治疗8天，花医疗费5588.49元，误工费1861.2元(15天124.08元/天),护理费：1116.72元(9天124.08元/天)，住院伙食补助费800元（8天100元/天）。经鉴定，我的伤已构成轻微伤，花鉴定费490元，为维护我的合法权益，请求依法判决徐子山赔偿我的各项损失合计9856.41元。
徐子山辩称：从公安卷宗看，王秀云应承担主要责任，自行承担合理损失的80%。
经审理查明：2016年4月4日下午17时许，徐子山因王秀云在桦甸市橡胶厂9号楼下卖豆腐而发生口角，王秀云被徐子山打伤，经鉴定，王秀云的伤已构成轻微伤。王秀云受伤后住院治疗8天，花医疗费5588.49元，误工费1861.2元(15天124.08元/天),护理费：1116.72元(9天124.08元/天)，住院伙食补助费800元（8天100元/天），花鉴定费490元，各项损失合计9856.41元。徐子山被桦甸市公安局行政拘留五日。
认定上述事实的证据有：公安卷宗一册、住院病历一份、鉴定费票据一张、住院收费票据二张、出院病人清单一份。
根据王秀云的诉讼请求和徐子山的答辩意见，本案争议的焦点问题是：双方殴打责任的划分比例。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为，徐子山和王秀云因卖豆腐的地点发生纠纷，理应依法依规进行处理，而不应进行辱骂和殴打，徐子山动手将王秀云打致轻微伤，对其损失应承担赔偿责任。王秀云没有冷静处理此事，存在一定的过错，应相应减轻徐子山的赔偿责任。关于徐子山所辩称的王秀云应承担主要责任，由于徐子山未提供相关的证据予以证明其主张，并且公安机关对其进行了行政处罚，故其辩称不能成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六第、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐子山于判决生效之日赔偿原告王秀云经济损失8870.77元（9856.41元90%）；
二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐子山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡鹏展
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1163号
原告：华逢江，男，1974年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省安顺市普定县。
委托代理人：李炫，男，1981年10月14日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省安顺市普定县城关镇文明路***号。
代理权限：特别授权
被告：贵州永涛建材有限公司
法定代表人:潘涛
住所地：安顺市西秀区幺铺镇鲍家村。
原告华逢江诉被告贵州永涛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华逢江的委托代理人李炫到庭参加诉讼，被告贵州永涛建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华逢江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告粉煤灰款人民币76592元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期向被告销售粉煤灰，被告累计欠原告粉煤灰款人民币76592元。被告于2015年6月30日向原告出具欠条，确认欠款，并承诺于2015年9月1日前还清。还款期限届满，经多次催要，被告均未履行付款义务，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告贵州永涛建材有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证证实原告的主体资格、欠条证实欠款的事实、《粉煤灰销售合同》证实原告从安顺惠海粉煤灰开发有限公司购买粉煤灰出售给被告的情况、原告华逢江与被告贵州永涛建材有限公司的法定代表人潘涛手机短信记录证实原告多次向原告主张权利的事实，以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：2014年原告华逢江与被告贵州永涛建材有限公司达成口头协议，向被告出售粉煤灰。原告按照协议履行后，被告一直未履行支付款项义务。后经原告多次催款，2015年月6日30日被告贵州永涛建材有限公司向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到华逢江粉煤灰款人民币柒万陆仟伍佰玖拾元正（￥76592元）。欠款在2015年9月1日前还清。”该欠条由被告贵州永涛建材有限公司的法定代表人潘涛签字并盖章。履行期限届满后，被告一直未履行支付款项义务。原告催款未果，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案被告潘涛作为被告贵州永涛建材有限公司与原告达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务，现原告要求被告贵州永涛建材有限公司支付所欠的粉煤灰款76592元的请求，本院予以支持。被告贵州永涛建材有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州永涛建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告华逢江的粉煤灰款76592元。
案件受理费人民币1716元，减半收取人民币858元，由被告贵州永涛建材有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一七年五月四日
书记员 赵朴灵（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4036号
原告：丁明心，男，1987年9月12日生，汉族，住郯城县。
被告：刘随心，男，1978年4月25日生，汉族，住郯城县。
被告：徐顺顺，男，1987年4月3日生，汉族，住郯城县。
被告：天安财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县新凯路西50米
原告丁明心与被告刘随心、徐顺顺、天安财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年7月9日，原告王玉括经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告王玉括撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王玉括负担。
审判员 徐琳
二〇一七年五月七日
书记员 徐萌
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执20号
王光明、湖南大惟实业有限公司：
申请执行人王光明与被执行人湖南大惟实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0321民初2489号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11295号
原告：闫娜，女，1980年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：黄伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告闫娜与被告黄伟买卖合同纠纷一案中，原告闫娜于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄伟的起诉。
本院认为，原告闫娜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫娜负担。
审判员 龙 锋
二〇一六年�二月十三日
书记员 杨炯杭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9898号
原告李枝海。
委托代理人李明汉，系原告之子。
被告李志会。
被告张菊。
上列原告李枝海诉被告李志会、张菊民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李枝海因被告李志会、张菊拖欠其借款6万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李志会、张菊归还原告借款6万元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告借款6万元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志会、张菊应于本判决生效之日起五日内偿还原告李枝海借款本金人民币6万元并支付原告李枝海上述借款的利息（利息以人民币6万元为基数，自2014年2月24日起，按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；
二、驳回原告李枝海其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1530元，由两被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 任 瑛
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初241号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人周治国，男，1977年10月29日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。1999年12月16日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2001年9月1日刑满释放；2004年4月16日因犯破坏公用电信设施罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑五年。2017年4月16日又因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人周治国犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人周治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年10月份，被告人周治国预谋骗取被害人青格力的车辆，并做了相应的铺垫。2016年10月13日早9时许，周治国以去黄南办事为由在青海省工业技术学校门口将青格力的白色三菱劲炫suv(车牌号×××)骗走。车到手后，周治国即开到西宁巿海湖新区海湖车城的二手车市场以人民币71000元的价格将车变卖。所得赃款全部挥霍。经西宁市价格认证中心宁价认字【2017】387号价格认定结论书认定，青格力所属的车牌号为×××三菱牌劲炫越野车的价格为拾万零玖仟叁佰（109300.00）元。
该院认为，被告人周治国以非法占有为目的，以借车名义骗取他人车辆后变卖，被骗车辆价值人民币109300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人周治国在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及最后陈述。
经审理查明,2016年10月13日9时许，被告人周治国以去黄南办事为由在青海省工业技术学校门口将被害人青格力的一辆×××白色三菱劲炫越野车骗走，车到手后，周治国即开到西宁市海湖新区海湖车城的二手车市场以人民币71000元的价格将车变卖。赃款挥霍。根据西宁市价格认证中心宁价认字【2017】387号价格认定结论书认定，×××三菱牌劲炫越野车一辆价值人民币109300元。
上述事实，被告人周治国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周治国以非法占有为目的，骗取他人车辆后进行变卖，被骗车辆价值人民币109300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周治国在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人周治国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2021年8月15日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第5178号
原告马文侠，女，汉族。
被告马宝红，男，汉族。
本院在审理原告马文侠与被告马宝红返还原物纠纷一案中，原告马文侠于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马文侠撤回起诉。
本案案件受理费498元，由原告减半承担249元。
代理审判员 郭天鲁
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 耿 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22825号
原告：徐峰，男，汉族，1977年10月13日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：项春林，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：向友全，男，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市万州区。
原告徐峰与被告向友全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人项春林，被告向友全到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2016年7月31日的《协议》；2、判令被告立即返还原告装修款45000元，并自2016年6月27日起到清偿之日按年利率24%赔偿原告的资金占用损失和违约金34000元。本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告系融科·金湖湾业主，房屋坐落于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××，被告从事个人装修。2016年6月27日，原被告约定由被告给原告装修上述房屋，被告出具收条给原告，约定8月1日装修完毕；后原告又支付给被告5000元。后因被告一直不装修，经双方协商被告于2016年7月31日出具《协议》给原告，约定上述房屋以总价68000元装修，被告于同年9月15日前装修完毕，延期按照总价50%承担违约金。但是被告依然不予装修，原告多次要求被告退还装修款，被告至今并未退还，被告的根本违约给原告造成了巨大损失。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告向友全辩称：被告并未收到原告诉称的40000元，原告应当提供证据予以证明；被告曾给原告改造楼梯，原告向被告微信转账5000元；原告诉状中称被告曾用名“向佳名”应提供相应证据；原被告并没有签订装修协议，协议必须双方签字才生效。原告曾因工作变动电话告知不予装修，协议的日期也进行过更改，被告仅为原告改造过楼梯、墙体和线槽部分。被告以前给原告的老板周浩装修房屋，当时原告在周浩的公司里，周浩让被告给原告改造楼梯、墙体、线槽，后原告被周浩辞退，原告和周浩均电话告知被告不再装修。被告不存在违约行为，原告要求的违约金过高，如果认定违约也应当予以调整。
经审理查明：原告系重庆市北部新区××路××号××幢××单元××号房屋的业主。2016年6月27日，被告向原告出具收条一张，载明：“现收到徐峰装修款总计40000元，定于2016年8月1日前交房。”原告另持有协议一份，协议中甲为“徐峰”，乙为“向佳名”，内容为“经甲乙双方约定，位于金湖湾楼房，以总价6万8仟元装修，定于9月15日前装修完毕，延期按总价百分之50%补偿”，后有“向佳名”签字，落款时间为2016年7月31日（月份处有改动），最后落有身份号码“51222119720227××××”，原告陈述协议系被告本人书写，被告认可除身份号码外，其他都是由其本人书写，但是改动部分非其改动。
原告陈述，40000元的装修款系2016年6月27日当天现金支付给被告。被告称收条是原告约被告喝酒，另喊社会上的人员，威胁被告出具的，协议书亦是原告威胁出具的，但时间不同，其解释系因“当时酒喝多了”。
原告庭审中称，被告只进行了敲墙，没有验收就撤场了，工程大致值6000元-7000元，原告被迫找其他人装修，被告擅自离场给原告造成了巨大损失，被告具体离场时间原告不清楚，原告一直催被告装修，被告一直没有装修，到期后就要求被告退款。被告陈述其为原告做了楼梯改造、打线槽，应该值20000元，因原告被周浩开除，就要求被告不帮其做了。
原告为证明曾要求被告装修及退款的事实，向法庭举示了短信及微信截图。
以上事实，有原被告的陈述、收条、协议、房产证及入住证明的复印件、短信及微信截图等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的《收条》明确载明收到原告的装修款40000元，被告称系在原告威胁下出具，但未举示相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，被告认可还另收到原告微信打款5000元，综上本院认定，被告收取了原告装修款45000元。
尽管2016年7月31日的协议上并没有原告的签字，但该协议系被告书写出具给原告，原告亦以此向法院起诉，应视为原被告双方就案涉房屋的装修达成了合意。后被告未装修完毕撤场，原告已另找他人装修，协议目的已无法实现，原告要求解除该协议，本院予以支持。
根据原被告的陈述，被告并未在2016年9月15日前装修完毕，被告并未举示证据证明其装修部分的价值，应当承担举证不利的法律后果，原告自认被告装修部分的价值为6000元-7000元，本院以7000元计算被告装修部分的价值，综上，被告还应当退还原告装修款38000元（45000元-7000元）。被告称系原告及周浩喊其不需再装修，但未举示证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，其未在2016年9月15日前装修完毕，应认定其存在违约行为。原告未举示证据证明被告的违约行为，除给其造成资金占用损失外，还存在其他损失，被告要求予以调整，本院予以支持，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被告应当自2016年9月16日起以38000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍为标准支付原告违约金至付清时止，原告要求被告支付其他的违约金及资金占用损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐峰和被告向友全2016年7月31日的《协议》；
二、被告向友全于本判决生效之日起5日内退还原告徐峰装修款38000元，并支付以38000元为基数自2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准计算至付清时止的违约金。
三、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，减半收取890元，由原告徐峰负担90元，被告向友全负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一八年一月十七日
书 记 员 詹蔚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22825号原告：徐峰，男，汉族，1977年10月13日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：项春林，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：向友全，男，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市万州区。原告徐峰与被告向友全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人项春林，被告向友全到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2016年7月31日的《协议》；2、判令被告立即返还原告装修款45000元，并自2016年6月27日起到清偿之日按年利率24%赔偿原告的资金占用损失和违约金34000元。本案案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告系融科·金湖湾业主，房屋坐落于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××，被告从事个人装修。2016年6月27日，原被告约定由被告给原告装修上述房屋，被告出具收条给原告，约定8月1日装修完毕；后原告又支付给被告5000元。后因被告一直不装修，经双方协商被告于2016年7月31日出具《协议》给原告，约定上述房屋以总价68000元装修，被告于同年9月15日前装修完毕，延期按照总价50%承担违约金。但是被告依然不予装修，原告多次要求被告退还装修款，被告至今并未退还，被告的根本违约给原告造成了巨大损失。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向友全辩称：被告并未收到原告诉称的40000元，原告应当提供证据予以证明；被告曾给原告改造楼梯，原告向被告微信转账5000元；原告诉状中称被告曾用名“向佳名”应提供相应证据；原被告并没有签订装修协议，协议必须双方签字才生效。原告曾因工作变动电话告知不予装修，协议的日期也进行过更改，被告仅为原告改造过楼梯、墙体和线槽部分。被告以前给原告的老板周浩装修房屋，当时原告在周浩的公司里，周浩让被告给原告改造楼梯、墙体、线槽，后原告被周浩辞退，原告和周浩均电话告知被告不再装修。被告不存在违约行为，原告要求的违约金过高，如果认定违约也应当予以调整。经审理查明：原告系重庆市北部新区××路××号××幢××单元××号房屋的业主。2016年6月27日，被告向原告出具收条一张，载明：“现收到徐峰装修款总计40000元，定于2016年8月1日前交房。”原告另持有协议一份，协议中甲为“徐峰”，乙为“向佳名”，内容为“经甲乙双方约定，位于金湖湾楼房，以总价6万8仟元装修，定于9月15日前装修完毕，延期按总价百分之50%补偿”，后有“向佳名”签字，落款时间为2016年7月31日（月份处有改动），最后落有身份号码“51222119720227××××”，原告陈述协议系被告本人书写，被告认可除身份号码外，其他都是由其本人书写，但是改动部分非其改动。原告陈述，40000元的装修款系2016年6月27日当天现金支付给被告。被告称收条是原告约被告喝酒，另喊社会上的人员，威胁被告出具的，协议书亦是原告威胁出具的，但时间不同，其解释系因“当时酒喝多了”。原告庭审中称，被告只进行了敲墙，没有验收就撤场了，工程大致值6000元-7000元，原告被迫找其他人装修，被告擅自离场给原告造成了巨大损失，被告具体离场时间原告不清楚，原告一直催被告装修，被告一直没有装修，到期后就要求被告退款。被告陈述其为原告做了楼梯改造、打线槽，应该值20000元，因原告被周浩开除，就要求被告不帮其做了。原告为证明曾要求被告装修及退款的事实，向法庭举示了短信及微信截图。以上事实，有原被告的陈述、收条、协议、房产证及入住证明的复印件、短信及微信截图等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的《收条》明确载明收到原告的装修款40000元，被告称系在原告威胁下出具，但未举示相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，被告认可还另收到原告微信打款5000元，综上本院认定，被告收取了原告装修款45000元。尽管2016年7月31日的协议上并没有原告的签字，但该协议系被告书写出具给原告，原告亦以此向法院起诉，应视为原被告双方就案涉房屋的装修达成了合意。后被告未装修完毕撤场，原告已另找他人装修，协议目的已无法实现，原告要求解除该协议，本院予以支持。根据原被告的陈述，被告并未在2016年9月15日前装修完毕，被告并未举示证据证明其装修部分的价值，应当承担举证不利的法律后果，原告自认被告装修部分的价值为6000元-7000元，本院以7000元计算被告装修部分的价值，综上，被告还应当退还原告装修款38000元（45000元-7000元）。被告称系原告及周浩喊其不需再装修，但未举示证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，其未在2016年9月15日前装修完毕，应认定其存在违约行为。原告未举示证据证明被告的违约行为，除给其造成资金占用损失外，还存在其他损失，被告要求予以调整，本院予以支持，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被告应当自2016年9月16日起以38000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍为标准支付原告违约金至付清时止，原告要求被告支付其他的违约金及资金占用损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐峰和被告向友全2016年7月31日的《协议》；二、被告向友全于本判决生效之日起5日内退还原告徐峰装修款38000元，并支付以38000元为基数自2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准计算至付清时止的违约金。三、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元，减半收取890元，由原告徐峰负担90元，被告向友全负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李超二〇一八年一月十七日书 记 员  詹蔚
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异21号
异议人（案外人）章祥华。
申请人淮安联诚建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇双河。
法定代表人袁铭泽，该××董事长。
被申请人淮安市功勋房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人倪志良，该××董事长。
淮安联诚建设工程有限公司（以下简称联诚公司）与淮安市功勋房地产开发有限公司（以下简称功勋公司）建设工程施工合同纠纷一案，在仲裁过程中，本院裁定查封了功勋公司位于奥林晴园小区部分房屋，案外人章祥华向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章祥华提出执行异议称，法院查封的奥林晴园小区11幢602室房屋是其房屋被拆迁的安置房，请求解除查封。
经审查查明，淮安仲裁委员会在审理申请人联诚公司与被申请人功勋公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年9月14日以淮仲（2015）财保函字第246号《关于提请财产保全的函》提请本院保全功勋公司财产226万元。本院于2015年9月16日作出（2015）淮中仲保字第00015号民事裁定，冻结被申请人功勋公司银行存款限额226万元，或查封、扣押其他等额财产。实施过程中，本院查封了功勋公司位于奥林晴园小区10幢303室、304室、107室、108室；11幢308室、107室、502室、602室房屋。
另查明，因古黄河生态园环境整治，2006年8月15日，由拆迁人淮安市林业局、拆迁实施单位淮安市拆迁安置中心有限公司与被拆迁人章祥华签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议已在淮安市建设局进行备案。2009年10月21日，章祥华领到了奥林晴园11幢一单元602室房屋，当年装修入住至今。经实地勘查录像，上述房屋由章祥华之子章民山居住，由于某些原因至今未办理房屋产权登记。目前，淮安市园林管理局委托生态民俗园协助被拆迁户办理房屋产权证工作。
本案争议焦点：章祥华提出本院查封的奥林晴园小区11幢602室房屋系其拆迁安置房，能否排除本院的执行。
本院认为，奥林晴园小区11幢602室房屋已经安置给被拆迁人章祥华，并于2009年入住至今，该房至今未过户章祥华并无过错，本院的查封不能对抗拆迁安置房的被安置人章祥华，章祥华所提执行异议的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条之规定，裁定如下：
中止对奥林晴园小区11幢602室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年二月十九日
书记员 庄 行
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初743号
原告：临沂市天祥木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇代庄工业园。
法定代表人：咸德安，经理。
委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告：江苏润谊嘉实业有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区盐浦路1号。
法定代表人：董兴华，经理。
原告临沂市天祥木业有限公司（以下简称天祥木业公司）诉被告江苏润谊嘉实业有限公司（以下简称润谊嘉实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祥木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款176000元及利息（利息自2016年3月24日起计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原、被告双方订立了板材购销合同。被告向原告购买价值176000元的科技木板材。3月24日，原告按照合同约定将板材交付给被告，但是被告没有按照合同约定支付货款，特具状起诉。
被告润谊嘉实业公司未作答辩，亦未提交证据。
原告天祥木业公司向本院提交如下证据：证据1、2016年3月21日的购销合同，用以证明原、被告之间存在买卖关系；2、原告2016年3月24日的销售单，用以证明经被告工作人员确认原告将合同约定的价值176000元的货物发货给被告；3、被告润谊嘉实业公司的入库单，用以证明被告收到原告交付的上述货物；4、对账单一份，内容为：“江苏润谊嘉实业有限公司您好：感谢您对我公司的大力支持，请核对2016年311月份账目。截止至2016年11月25日，贵公司实欠我公司176000元大写金额：壹拾柒万陆仟元整望贵公司核对无误后盖章回传，如有不符请在空白处注明”。2016年11月24日，被告在该对账单上述内容下部加盖财务专用章签署“上述￥176000.（2016.3.24科技木款计人民币壹拾柒万陆仟元整）经核对无误，我司未付款”的意见。原告据此证明被告欠款176000元至今未付。
因原告向法庭出示了被告盖章认可的对账单原件且被告未到庭参加诉讼进行抗辩或在举证期限内提出反驳证据，故本院对原告天祥木业公司提交的上述证据的证明力予以确认，相关证据已收集记录在卷。
结合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告润谊嘉实业公司至2016年11月24日对原告天祥木业公司负债176000元且迄今未履行偿付义务。
本院认为，原告天祥木业公司要求被告润谊嘉实业公司偿付货款176000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润谊嘉实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告临沂市天祥木业有限公司货款176000元及利息（利息自2016年3月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元减半收取1910元，由被告江苏润谊嘉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：农行临沂市中支行账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 胡乃江
二〇一七年二月十三日
书记员 齐海慧
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初67号
原告段XX，女，汉族。
委托代理人岳应平，方山县法律援助中心律师。
被告山西省实验中学方山高中，地址方山县方正街。
法定代表人刘XX，校长。
原告段XX与被告山西省实验中学方山高中（以下简称方山高中）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段XX及其委托代理人岳应平、被告方山高中法定代表人刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告段XX诉称，2007年10月15日起，原告段XX一直受雇于被告方山高中（原名：方山县高级中学），在被告处打扫卫生。每天早上6点多、中午两点多去，打扫楼道、办公室、旗台、打水、下课后在院子里捡纸屑等劳动。冬天还要在院子里扫雪，每周六、日有上课的学生也去打扫。现任刘校长任职之后，管理不紧，早上6点去学校，打扫办公室、楼道、旗台，完成工作后9-10点多就回去了。一般情况只要学校有学生就去打扫卫生，即便是假期，只要有学生上课或是教师开会，原告就跟着去学校打扫卫生。2016年8月22日，被告无任何理由，无故辞退原告的工作。故依据有关法律规定提起诉讼，请求依法判处：1、被告支付原告从2007年参加工作至2016年被辞退期间低于最低工资标准部分工资35835元；2、判决被告支付原告补缴各项社会保险费用；3、判决被告支付原告从2008年劳动合同法实施后未签订书面合同双倍工资中另一半工资67575元；4、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21738元；5、判决被告支付原告额外经济补偿金6390元；6、判决被告支付原告劳动补偿金25560元。合计157098元。并承担本案诉讼费用。
原告段XX针对自己的主张提供下列证据：
1、提供各项请求项目数额计算明细表；
2、提供各项请求法律依据说明；
3、证明原被告存在劳动用工工资关系（4-11页），以证明原被告于2007年10月15日起至2016年8月22日存在劳动关系；
4、提供原告计算低于最低工资差额依据标准及另一半工资、经济补偿金、额外经济补偿金、劳动赔偿金等的依据标准数据由来；
5、提供单位应为原告缴纳各项保险费比例总额在41%左右的依据；
6、提供仲裁裁决书，证明仲裁机构未完全依法裁决，需要法院公正判决。
被告山西省实验中学方山高中辩称，原告段XX是学校的临时工，辞退临时工是根据方山县县政府的文件精神。原告在方山高中参加工作时需要看其在学校工作的有关依据。在我接任之前，原告当时的工作量多少我不清楚。2015年9月份起，我认为原告属于钟点工，8点上班之前清理楼道卫生，其他就没有了。我要求的少，原告做的也少。关于工资开学期间工资表有学校盖章，放假期间属于机动性的就没有盖章，原告在假期工作跟其他教职工一样，都另外有补助。
经审理查明，原告段XX于2007年10月15日起，一直受雇于被告方山高中（原名：方山县高级中学），在被告处打扫公共卫生；每天按时上班、正常工作。2015年之后原告在完成工作后，剩余时间就自由活动。直到2016年8月22日，被告根据《中共方山县委方山县人民政府关于印发〈方山县开展“机关秩序整顿、人员素质培养、工作效能提升”百日大行动实施方案〉的通知》（方发【2016】31号）、方山县教育局《关于全县教育系统开展“机关秩序整顿、人员素质培养、工作效能提升”百日大行动实施方案》（方教发【2016】56号）文件精神的规定，将原告段XX辞退。原告不服，于2016年11月14日向方山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、支付经济补偿金。同年12日29日该仲裁委员会以方劳仲案字〔2016〕15号裁决书裁决，确认原告段XX与被告方山高中存在事实劳动关系（时间：2007年10月-2016年8月）、由被告支付原告段XX经济补偿金12780元。被告对原告提供的证据材料，没有实质性的异议。此为本案事实。
本院认为，2016年12日29日方山县劳动仲裁委员会以方劳仲案字〔2016〕15号裁决书裁决，确认原告段XX与被告方山高中存在事实劳动关系（时间：2007年10月-2016年8月）、由被告支付原告段XX经济补偿金12780元，符合有关法律规定。原告段XX提供的证据不足，依法应当驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、原告段XX与被告山西省实验中学方山高中已解除劳动合同，被告山西省实验中学方山高中支付原告段XX经济补偿金12780元（限判决生效后七日内履行），
二、驳回原告段XX的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山西省实验中学方山高中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 冯俊保
人民陪审员 李景凤
二〇一七年八月三日
书 记 员 吉晶玉
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2590号
原告张某甲。
原告李某。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
本院在审理原告张某甲、李某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案中，原告张某甲、李某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、李某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲、李某负担。
审判员 娄本武
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 倩
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第790号
本院在执行田万东与路曰财劳务合同纠纷一案中查明，被执行人路曰财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将路曰财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第111号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人沈旭军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东刑初字第00321号，依法向被执行人沈旭军发出执行通知书，责令被执行人沈旭军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈旭军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈旭军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 旻
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民特字第6号
申请人王杰，男，生于1989年9月23日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
申请人王杰要求宣告蒲玉华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人蒲玉华系其母亲，于1996年从蓬溪县离家出走，于2008年回过家，但仅待了几天后又外出，至今下落不明。他请求宣告蒲玉华失踪。
经查，被申请人蒲玉华，女，汉族，四川省蓬溪县人，农民。蒲玉华系申请人王杰之母，其丈夫王仁兴于2014年4月12日因病去世。蒲玉华于1996年从蓬溪县离家出走，于2008年回过家，但仅待了几天后又外出，至今下落不明，其家中无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年5月13日在四川法制报发出寻找蒲玉华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蒲玉华仍然下落不明。
本院认为，被申请人蒲玉华于2008年从蓬溪县离家出走后，至今下落不明，本院发出寻找失踪人的公告期已满，蒲玉华仍然无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蒲玉华为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 唐权
二〇一四年八月二十日
书记员 吴悦
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3134号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李茂春，男，生于1968年10月7日，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李茂春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案�理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员龙震宇、邓怀清组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告李茂春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金13900元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年5月5日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，被告李茂春在原告单位借款13900元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年5月4日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并分别于2012年12月28日及2015年4月3日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告李茂春至今仍未偿还在原告单位的�款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、《四川经济日报》贷款催收公告、营山县某村委会证明等证据。
被告李茂春未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月5日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，被告李茂春在原告单位借款13900元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年5月4日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并分别于2012年12月28日及2015年4月3日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告李茂春至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李茂春签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李茂春承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告李茂春立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂春于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金13900元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，由被告李茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 邓怀清
人民陪审员 龙震宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执恢15号
申请执行人李某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2010）元民二初字第00144号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年十一月九日
书记员 李彦
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执784号
申请执行人梁其武，男，1978年3月25日出生，汉族，住柳城县。
被执行人黄素珍，女，1962年6月24日出生，汉族，住柳城县。
梁其武申请执行黄素珍民间借贷纠纷一案，经柳城县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）桂0222民初1087号民事判决书，已径发生法律效力。由于被执行人黄素珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。请求被执行人黄素珍偿还借款10000元及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄素珍的财产进行了查证：查明被执行人黄素珍在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息。在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人均未能提供被执行人黄素珍其他债权情况，被执行人在工商均无相关登记信息。
本院认为，本案被执行人黄素珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁其武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄素珍新的财产线索，申请执行人梁其武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2017）桂0222民初1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 宁敏华
审判员 张石旺
二〇一七年十二月十五日
书记员 梧毅敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0602执831号
申请执行人琦倩（上海）电机成套设备有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：徐琦，系该公司执行董事。
被执行人浙江港海建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：俞伯良，该公司执行董事。
申请执行人琦倩（上海）电机成套设备有限公司申请执行被执行人浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初136号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李彦
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初279号
原告姜琼英，女，1973年9月17日生，汉族，小学文化，农业，沾益县人。
委托代理人王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕猛，男，1972年2月19日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
被告展红梅，女，1976年7月7日生，汉族，文盲，农业，宣威市人。系被告吕猛之妻。
原告姜琼英与被告吕猛、展红梅健康权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，2016年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜琼英及其委托代理人王娜和被告吕猛、展红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜琼英诉称，2015年4月19日下午2点左右，我经过本村“白沙坡”地边时，在地里盖薄膜的两被告看到我后，吕猛就过来先揪着我头发，把我拉倒，展红梅用锄头把打我左边头部，我踢着展红梅肚子一脚，之后我就报警。2015年4月19日，我到宣威市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、闭合性头部外伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤，住院5天，支付医疗费人民币3968.04元。二被告的行为侵犯了我的人身权利，给我造成了经济损失，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告吕猛、展红梅赔偿给我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费经济损失合计人民币5258.04元。
被告吕猛辩称，原告所诉与事实不符，事发当时我们在“土基塘”地里盖薄膜，原告家去了三个人，她、丈夫杨成荣及儿子，原告叫他们回去开拖拉机来撬我家的薄膜并坐在我家薄膜上，我叫原告让开，原告不让，她自己睡在地里大闹，我媳妇就和原告吵起来，我怕她们打起来，就接过我媳妇手里的板锄，原告还踢我媳妇展红梅肚子一脚，我就牵着我媳妇回家了，我们都没有打着姜琼英，原告所诉不符合事实，我们不同意赔偿任何经济损失，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告展红梅辩称，原告所诉没有事实依据，2015年4月19日，我在地里盖薄膜，原告看到后就喊他丈夫杨成荣及儿子回去开拖拉机来撬我家的薄膜并坐在我家薄膜上，我叫原告让开，原告不让还将我盖好的薄膜扯掉，我劝说不住，她就站起来踢我肚子一脚，后来我丈夫就把我牵回家了。我们没有打着姜琼英，我们不同意赔偿任何经济损失，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：
吕猛、展红梅是否对姜琼英实施了民事侵权行为？吕猛、展红梅是否应当承担民事赔偿责任？
针对以上争议，原告姜琼英及其委托代理人向本院提交的证据有：
宣威市第一人民医院的诊断证明书2份、出院记录1份、住院收费票据1份（计人民币3968.04元）、住院病人费用明细3页，用以证明姜琼英的伤情为：“1、闭合性头部外伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。”及受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗造成经济损失，即住院5天，支付医疗费人民币3968.04元。
经质证，被告吕猛、展红梅对上述证据的质证意见是：我们没有打着姜琼英，作为被告不适格，与我们没有关系，医疗单据只能证实原告受伤，不能证实是我们打的。
在审理中被告吕猛、展红梅没有向法庭提交任何合法有效的证据。
通过双方质证，本院认为，对于原告姜琼英及其委托代理人提交的证据，虽然被告吕猛、展红梅有异议，但在庭审中没有提供任何证据予以证实，根据证据原理，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，对原告姜琼英及其委托代理人提交的证据，本院予以确认，上述证据能证明姜琼英受伤到宣威市第一人民医院检查治疗并支付医疗费造成经济损失的事实。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2015年4月19日下午2点左右，原告姜琼英路过本村地边时，看到被告吕猛、展红梅在地里盖薄膜，以二被告侵占自家的土地为由，与二被告理论，为此双方发生吵打。2015年4月19日，姜琼英到宣威市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：1闭合性头部外伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。住院5天，支付医疗费人民币3968.04元。2015年4月23日好转出院。
在审理过程中，被告吕猛、展红梅不同意调解。
本院认为，被告吕猛、展红梅与原告姜琼英因土地纠纷的问题发生争执后，发生吵打的事实客观存在；同时，当日姜琼英受伤到宣威市第一人民医院住院治疗的事实也客观存在，在审理中吕猛、展红梅均未提供证据证实姜琼英的伤系其他原因所致伤，因此，吕猛、展红梅应对其民事侵权行为承担责任，对于姜琼英因此而造成的经济损失，依法应当承担主要连带赔偿责任，姜琼英对于纠纷的发生也存在一定的过错，依法也应承担相应的民事责任。对于姜琼英要求赔偿护理费人民币395元的主张，因在审理中未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。因此，原告姜琼英的诉讼请求部分成立，姜琼英受伤造成的经济损失确认为：医疗费人民币3968.04元、住院伙食补助费人民币500元、误工费人民币395元，合计人民币4863.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由吕猛、展红梅连带赔偿姜琼英医疗费、住院伙食补助费、误工费经济损失人民币4863.04元的60%即人民币2917.82元（判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告姜琼英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王黎奇
人民陪审员 张世朗
人民陪审员 高通伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 浦 迪
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终275号
上诉人（原审被告）：项福昌，男，1978年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文仲，辽宁德泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王增亮，男，1961年1月18日出生，汉族，辽化职工。
被上诉人（原审被告）：马守玉，男，1954年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王德振，男，1974年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王开联，男，1990年1月10日出生，汉族。
上诉人项福昌因与被上诉人王增亮、马守玉、王德振、王开联返还原物纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人项福昌及其委托诉讼代理人张文仲，被上诉人王增亮、王德振到庭参加诉讼，被上诉人马守玉、王开联经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项福昌上诉请求：一、依法撤销上诉人将辽K727**号车辆手续返还被上诉人王增亮的判项。二、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人王增亮无任何法律关系，不存在上诉人返还被上诉人王增亮辽K727**号车辆手续。二、上诉人与被上诉人王德振的车辆买卖协议有效。1、2015年10月13日协议有被上诉人王德振亲自签字；2、签协议定时，被上诉人王德振将辽K727**号车辆、手续交给了上诉人，交易依法成立；3、虽车辆手续系被上诉人王增亮名下，但当时在被上诉人王德振手里，上保险时无人提出异议，并非是借给被上诉人马守玉的车。三、上诉人善意取得该车，履行了全部义务达三年之久，被上诉人王增亮已过诉讼时效。
王增亮辩称，上诉人买车，2015年12月10号的10点2分，给我打过电话，通话时长2分44秒。我与上诉人之间不认识，他说车他买了，要买车牌照辽K727**，我告诉他车和牌照我都不卖，我认为买卖协议无效。
王德振未有答辩意见。
马守玉、王开联二审未参加诉讼，未出具书面答辩意见。
王增亮向一审法院起诉请求：原、被告系朋友关系，2013年4月16日，被告知道原告的辽K727**号红旗牌轿车在家没有人使用，就跟原告借，原告就同意了。后来原告想使用此车，多次找到被告想要回此车，被告以种种理由拒绝归还。到了2016年6月份，原告再次找到被告索要此车时，被告于2016年6月18日给原告出具一份《证明》。《证明》出具后，原告与被告口头约定按《证明》日期计算两个月之内归还此车。2016年8月18日，原告再次向被告索要此车时，被告以此车不在自己手中为由拒不归还。后来，被告马守玉说，由于欠王德友钱，该车被王德友开走作为顶债。而后，王德友又将车卖给了项福昌，项福昌与王开联有债务关系，车被抵押给王开联。期间我与被告项福昌、王开联沟通多次，他们拒绝返还。现原告诉至法院，请求判令被告将价值10,000.00元的辽K727**号轿车返还给原告。
一审法院认定事实：辽K727**轿车系王增亮所有，马守玉出具证明一份，证明辽K727**红旗车是王增亮2013年4月16日借给马守玉的。2015年8月18日，马守玉因欠王德振欠款，将该车辆抵偿王德振欠款。2015年10月13日，项福昌以7,000.00元价格从王德振手中购买该车辆，王德振将该车辆及相关车辆手续均交付给项福昌。后，项福昌因欠王开联欠款，将该车辆抵账给王开联，现该车辆在王开联处，车辆手续在项福昌处。一审法院所确认的上述事实有王增亮提供的证明、法院询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，辽K727**的车辆系原告所有，王增亮依法享有对该车辆的占有、使用、收益和处分的权利，马守玉、王德振、项福昌并非该车辆的所有权人，故王开联对该车辆的占有无法律依据，应将该车辆返还给王增亮，故对于王增亮的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：王开联于本判决生效后十日内将辽K727**号车辆返还王增亮；项福昌于本判决生效后十日内将辽K727**号车辆手续返还王增亮；案件受理费50.00元，由马守玉、王德振、项福昌、王开联负担。
本院二审期间，上诉人项福昌向本院提交了买卖车辆协议书一份、车辆登记证和车辆行驶证一份、保险发票一份。被上诉人王增亮向本院提交了移动电话清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：项福昌与王德振于2015年10月13日签订车辆买卖协议，约定项福昌以现金7,000元整的价格从王德振处购买车牌号辽K727**，发动机号为00244406，车架号为00015948的黑色红旗CA7220号型号车一辆，王德振在该协议下方出具收条一份，内容为：乙方今收到购车款7仟元整，落款时间为2015年10月13日。2015年10月13日项福昌为辽K727**车在太平洋保险有限公司辽宁分公司缴纳交强险。另2015年12月份期间上诉人项福昌通过1361099****手机号与被上诉人王增亮通话。本院确认的上述事实有项福昌提供的买卖车辆协议书、车辆登记证和车辆行驶证、保险发票、移动电话清单及各方当事人陈述等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。上诉人项福昌与被上诉人王德振签订车辆买卖协议时，车辆及相关手续均在王德振处，上诉人有理由相信该车系王德振所有，上诉人交付7,000元购车款后王德振将争议车辆及相关手续交付给上诉人项福昌，车辆的所有权即发生转移，项福昌构成善意取得，现被上诉人王增亮以其为争议车辆所有权人为由诉请返还该车及相关手续无事实及法律依据，原审法院支持其诉讼请求错误，本院予以纠正。关于被上诉人王增亮辩称上诉人给其打过电话，上诉人知道王德振买车不合法一节，因其仅提供双方的通话记录，且该通话记录亦在车辆买卖之后，又无双方通话内容不足以证明其主张的事实，故对其辩称本院不予采信。
综上，项福昌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销白塔区人民法院（2016）辽1002民初1817号民事判决书。
二、驳回被上诉人王增亮一审诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人王增亮负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王增亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 侯冀宁
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 海 楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初177号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡海坡，男，1987年10月29日出生于江西省南昌市，汉族,小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2013年9月27日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2016年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，同年4月24日刑满释放。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪盗窃被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人胡海坡犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人胡海坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年11月11日7时许，被告人胡海波来到南昌市青山湖区某处，窃得被害人刘某停放在该处的红色速派奇电动车一辆（价值人民币2057元）。
2017年1月19日，被告人胡海坡被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡海坡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人刘某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场照片，视听资料，抓获经过，常住人口信息，前科劣迹材料及被告人胡海坡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海坡曾因盗窃受过刑事处罚后仍不思悔改，以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2057元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡海坡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一七年六月七日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第80-85-2号
申请执行人：李学琴，女，1953年4月15日生，汉族，
申请执行人：李学连，女，1954年12月30日生，汉族，
申请执行人：李学凤，女，1960年3月23日生，汉族，
申请执行人：李学爽，男，1963年8月10日生，汉族，
申请执行人：李风红，女，1967年11月16日生，汉族，
申请执行人：丁兴泉，男，1980年6月10日生，汉族，
申请执行人：丁广财，男，1951年7月5日生，汉族，
被执行人：李学亮，男，1958年1月30日生，汉族，
本院于2014年2月11日作出（2014）开执字第80-85-1号执行裁定书，扣留了被执行人李学亮在烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后李家居委会的拆迁补偿款200000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李学亮在烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后李家居委会的拆迁补偿款200000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年四月一日
书记员 迟振超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第6号
原告陈浩，男，汉族，洪江市芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告怀化市鹤城区民政局，住所地怀化市鹤城区榆市路183号。
原告陈浩诉被告怀化市鹤城区民政局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月7日受理。
本院认为，本案受理后，原告陈浩未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告陈浩的起诉按自动撤诉处理。
此页无正文
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年一月十四日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01425号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告唐正乐，男，1951年11月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告唐正乐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1546号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：张天锁，男，1973年2月26日出生，原羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱，现住址不详。
被执行人张天锁犯容留他人吸毒罪，本院（2016）宁0122刑初91号刑事判决书，判处被执行人张天锁有期徒刑九个月，刑期自2016年4月5日起至2017年1月4日止，并处罚金人民币4000元。被执行人张天锁至今未履行罚金4000元，本院于2016年9月18日立案执行，执行费50元，执行标的共计4050元。
本案在执行过程中，查明被执行人张天锁已在2017年1月4日刑满释放，现住址不详。经向房管、国土、银行、车辆管理等相关部门查询，未查询到被执行人张天锁有可供执行的财产。现本院已将被执行人张天锁纳入失信被执行人名单予以公布，并已向贺兰县公安局发出协助查找被执行人函，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1546号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：张天锁，男，1973年2月26日出生，原羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱，现住址不详。被执行人张天锁犯容留他人吸毒罪，本院（2016）宁0122刑初91号刑事判决书，判处被执行人张天锁有期徒刑九个月，刑期自2016年4月5日起至2017年1月4日止，并处罚金人民币4000元。被执行人张天锁至今未履行罚金4000元，本院于2016年9月18日立案执行，执行费50元，执行标的共计4050元。本案在执行过程中，查明被执行人张天锁已在2017年1月4日刑满释放，现住址不详。经向房管、国土、银行、车辆管理等相关部门查询，未查询到被执行人张天锁有可供执行的财产。现本院已将被执行人张天锁纳入失信被执行人名单予以公布，并已向贺兰县公安局发出协助查找被执行人函，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年三月十三日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第453号
原告：张鑫。
被告：雷震威。
本院在审理原告张鑫与被告雷震威民间借贷纠纷一案中，原告张鑫于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费人民币680元，减半收取340元，由原告张鑫负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 夏金涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终586号
上诉人（原审原告）：潘大斌，男，1959年6月4日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路。
法定代表人：钱�潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凌峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵文岚，该公司经理。
原审第三人：襄阳市襄城区隆中居民委员会，住所地襄阳市襄城区隆中路。
法定代表人：方礼敏，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。
上诉人潘大斌因与被上诉人襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓保安公司）、原审第三人襄阳市襄城区隆中居民委员会劳动合同、追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城民一初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，智拓保安公司招聘潘大斌从事智拓保安公司安排的保安工作，智拓保安公司对潘大斌进行日�管理，智拓保安公司向潘大斌发放工资，且潘大斌从事的保安工作系智拓保安公司的业务组成部分，一审判决以潘大斌未能举出证据证明其提供的劳动系智拓保安业务组成部分、由智拓保安公司支付其劳动报酬为由，认定潘大斌无充足证据证明其与智拓保安公司之间存在劳动关系，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城民一初字第00408号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人潘大斌预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十四日
书记员 焦喆兆