湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1429号
原告：刘招秀，女，1955年1月10日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
委托诉讼代理人：陈朝晖，湖南楚信律师事务所律师。
被告：毕欧姣，女，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：刘珍球，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。系被告毕欧姣之夫。
被告：吕众春，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省新邵县潭溪镇。
委托诉讼代理人：杨连新，男，1966年12月11日出生，汉族，住新邵县潭溪镇，系吕众春所在的村民委员会推荐的公民。
原告刘招秀与被告毕欧姣、刘珍球、吕众春健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘招秀及其委托诉讼代理人陈朝晖、被告毕欧姣、刘珍球、被告吕众春及其委托诉讼代理人杨连新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因人身损害造成的医疗费20730.09元、后续医疗费1500元、护理费7800.27元、误工费8972.75元、交通费500元、鉴定费2110元、住院伙食补助费2010元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元，共计50396.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告吕众春得知原告腰痛，就极力推荐原告去新邵县城新涟街的宫廷火疗馆做火疗，说该火疗馆是她与被告毕欧姣夫妇等人合伙开办的，吕众春既是合伙人也是火疗师傅。在吕众春的鼓动下，2017年2月15日原告经被告手向火疗馆交了500元的火疗费用(每次50元，10次一个疗程)，并在该火疗馆由吕众春亲自做了第一次火疗。2017年2月16日，原告在该火疗馆由吕众春亲手做了第二次火疗。2017年3月1日，原告在第三次接受吕众春施行火疗过程中，吕众春突然接到电话有事外出，临时将火疗服务委托学徒孙农校施行。孙农校等人没有多久先后离开，后原告趴在床上做火疗时感觉背部疼痛呼救，学徒才匆匆赶来，但却没有将原告背部滚烫燃烧的毛巾拿开，反而强制按住原告继续火疗，导致原告烧伤加重。原告受伤后，先后到新东社区医疗服务所、邵阳消防医院治疗。原告共花费住院医药费35403.09元，除去吕众春自称全是他个人支付的14700元，原告自行垫付了20703.09元。经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告需后续治疗费1500元、伤后误工105天、营养60天、住院期间一人护理。宫廷火疗馆系被告吕众春、毕欧姣、刘珍球夫妇等人合伙经营，由被告刘珍球向房东孙应求承租房屋开办，没有营业执照和任何资质。被告经营的火疗馆为原告提供火疗服务，造成了原告的人身损害，应依法共同承担民事赔偿责任。
被告毕欧姣、刘珍球辩称，宫廷火疗馆没有任何负责人，没有法定代表人，也没有任何财产，是毕欧姣、刘珍球几个关系好的人买了权健公司的产品后，用该产品相互帮忙调理身体的地方，刘珍球只是帮忙租了场地。宫廷火疗馆只有几张木板床和毛巾，几个朋友之间口头协议，约定只要买了权健产品的人都可以到宫廷火疗馆自己带产品和酒精做火疗，谁带来的人谁负责做火疗并由谁收钱，做一次只要交10元钱给火疗馆用于付水电费、房租费以及购买手套、胶纸、毛巾等费用，火疗馆并没有收取原告的费用，火疗馆并无盈利。事故发生时，毕欧姣和刘珍球并不在现场，也未收取原告的费用，原告只支付了500元火疗费用给吕众春，且此次事件属于人为造成的人身损害事件，只能由吕众春和帮原告做火疗的孙农校承担责任。事后，火疗馆的几个人出于同情，一共凑了9600元由毕欧姣汇总交给吕众春，由吕众春转交给原告作治疗费。请求驳回原告对被告毕欧姣、刘珍球的诉讼请求。
被告吕众春辩称，刘招秀在宫廷火疗馆被轻微烧伤的治疗费用应由该火疗馆的法定代表人及其合伙人和直接为其实施火疗的孙农校三方负责，吕众春对原告没有任何责任和义务。事实和理由：原告见吕众春在宫廷火疗馆做火疗后头痛、腰痛、颈椎痛都好了很多，效果不错，便要求吕众春带她也去做火疗。2017年2月15日，原告在火疗馆交了一个疗程500元的服务费，当时火疗馆安排了技师曾依莲为原告做了第一次火疗，2017年2月16日由曾依莲为原告做了第二次火疗，2017年3月1日在技师孙农校为原告做火疗的过程中，导致原告轻度烫伤。事发后，吕众春帮助火疗馆一起送原告到新东社区医疗服务所的烧伤专科及时治疗，并先后为原告代交医疗费14760元。吕众春既不是宫廷火疗馆的合伙人，也不是技师，原告也没有提供证据证明这一点。吕众春只是一个善意的第三方，介绍原告去做火疗，协助原告办了500元的火疗项目，并未向原告提供过火疗服务，也未向原告收取过费用。事故发生后，吕众春只是出于与原告的亲戚关系以及介绍人之因素，陪同原告寻医问药并垫付了部分医疗费。2017年5月12日，吕众春与原告方达成一致意见后到邵阳普爱司法鉴定所做了司法鉴定，原告损失的计算应以此次鉴定意见为准，对原告单方面委托邵阳市白云司法鉴定所做的鉴定不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在案件审理的过程中出于查明事实的需要，依法询问了原告刘招秀、被告吕众春及证人周红梅，本院组织当事人对所有的证据进行了证据交换和质证。对双方当事人的身份证明、刘珍球与孙应求签订的房屋租赁合同、新邵县卫生计生综合监督执法局的询问笔录、新邵县食品药品工商质量监督管理局的询问笔录、新邵县消费者协会的调解笔录、原告在新东社区医疗服务所的病历资料、原告在邵阳消防医院的病历资料和医药费票据、邵阳市白云司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费票据、孙玉芬与伍上娥签订的房屋租赁合同、大新社区居委会的证明、本院对吕众春、周红梅、刘招秀所作的询问笔录，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告吕众春提交的何密志、李最新、王在旺、戴满珍、钟红标的证言，以及被告毕欧姣和刘珍球提交的唐金华、孙魁彪、周美玲、谭玉琳、何伟、陈文明、刘祥云、伍又军的证言，证人均未出庭作证并接受质询，故对上述证人证言，本院均不予采信。对被告吕众春提交的邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定意见书，因该次鉴定后原告因药物过敏确需继续治疗，原告第二次到邵阳消防医院住院治疗的事实足以推翻该鉴定意见，故本院采信白云司法鉴定所的鉴定意见书，对邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定意见不予采信。
经审理查明，2016年7月2日，被告刘珍球与案外人孙应求签订房屋租赁合同，以被告刘珍球的名义承租了孙应求位于新邵县酿溪镇大塘社区一组的一套房屋，用于开办火疗馆。该火疗馆名称为宫廷火疗馆，由刘珍球、毕欧姣夫妇一起和其他几名推销权健牌火疗精油等产品的人合伙筹建（刘珍球与毕欧姣拒绝向本院说明具体有哪些合伙人），但未办理工商营业执照。该火疗馆的经营模式为，凡购买了一定数量的权健牌产品的人便成为钻石用户，可以到火疗馆来学习火疗技术并可以推荐介绍顾客来火疗馆接受火疗。到火疗馆来做火疗的顾客，由其介绍人提供精油产品并负责帮其做火疗，火疗馆向介绍人收取10元每人次的服务费。被告吕众春购买了一定数量的权健牌产品成为了钻石用户，并学习了火疗技术。2017年2月15日，被告吕众春介绍原告刘招秀到宫廷火疗馆做火疗。原告交纳了一个疗程共500元的火疗费给火疗馆内的周红梅，可以做10次火疗。据证人周红梅向本院反映，周红梅确实收到了原告的500元费用，但待原告做了第一次火疗离开后，周红梅便将该500元费用交给了吕众春，但无论是证人周红梅还是被告毕欧姣、刘珍球都未向本院提交证据证明这一点。2017年3月1日中午，原告第三次来到宫廷火疗馆做火疗时，被告吕众春叫来经验不足的孙农校帮忙操作一起给刘招秀做火疗。孙农校购买了一定数量的权健产品成为了钻石用户，当时正在火疗馆学习火疗技术。在做火疗的过程中，吕众春接到一个电话后因故需外出，外出时嘱咐火疗馆内另一经验较丰富的人一并帮忙照看。吕众春外出后不久，孙农校声称感觉很热而走出了房间，后原告感觉背部灼烧疼痛大声呼喊，孙农校与火疗馆的其他人才赶进来将被告背部的火扑灭。
原告受伤后，吕众春与火疗馆的其他人一起将原告送至酿溪镇新东社区医疗服务所烧伤专科进行了住院治疗，此次共住院19天，花费医药费14760元，其中孙农校支付了3000元、吕众春支付了2360元、毕欧姣等人支付了9400元。2017年3月20日，原告转院至邵阳消防医院治疗，经该院诊断，原告火焰烧伤5%TBSAⅡ-
Ⅲ度双上肢及背部。原告于2017年4月12日出院，出院记录显示：创面无红肿及压痛，临床治愈，今要求出院。出院医嘱为：1.继续抗疤痕治疗；2.加强功能锻炼；3.请随诊。此次住院产生医药费14912.56元。4月30日，原告到邵阳消防医院门诊治疗，购买药物花费10元。5月7日，原告再次来到邵阳消防医院进行门诊治疗，购买药物花费990元。5月12日，原告在被告吕众春的陪同下到邵阳市普爱司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘招秀烧伤愈合好，未构成伤残；2.被鉴定人刘招秀双上肢、胸背部皮肤烧伤，建议总伤休60天，护理期45天，营养期60天；自鉴定之日起后期康复费用预计1000元人民币。此次鉴定花费鉴定费702元。2017年5月20日至6月13日，原告再次到邵阳消防医院住院治疗，该院入院记录显示：患者于2月前因做火疗导致双上肢及背部多处烧伤，遂至本院烧伤科诊治后好转（用药不详）。于10天前在烧伤处涂抹舒巴坦（祛疤凝胶）后，感全身皮肤剧烈瘙痒，涂药部位出现散在红斑，继而红斑部位出现弥漫性肿胀，红斑逐渐增多波及全身。病人遂至当地诊所予以输液治疗（用药不详），输液后症状缓解。3天前，患者又于烧伤处涂抹紫草体用精油，3小时后涂抹处出现红斑、水疱、并伴有剧烈瘙痒。……今为求诊治，来我院就诊，拟“过敏性皮炎”收入住院。此次住院，原告花费住院医药费4790.53元，出院诊断为：1.过敏性皮炎，2.双上肢及背部多处烧伤后瘢痕形成。2017年6月28日，原告到邵阳市白云司法鉴定所再次申请鉴定，该所于7月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘招秀此次外伤目前未构成伤残；2.自2017年7月5日起计算，后续医疗费预计1500元（含复查、抗过敏、祛疤、药物治疗等费用）；3.伤后误工105日，营养60日；4、住院期间1人护理。此次鉴定花费鉴定费1408元。
关于原告的赔偿范围及标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合原告的诉讼请求及白云司法鉴定所的鉴定意见，本院认定如下：1.医疗费为20703元（14912.56+10+990+4790.53）。根据原告提交的医疗费票据、结合相关病历资料和用药清单认定。原告在新东社区医疗服务所住院期间花费的医药费，因原告未提起诉讼请求，本院不予处理；2.住院伙食补助费为2010元（67天×30元/天），原告的诉讼请求未超过当地一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；3.护理费为7800元（42494元/年÷365天×67天），原告住院期间由其女儿伍上娥护理，但原告未提供证据证明护理人员的收入情况，原告的诉讼请求未超过湖南省上年度居民服务业在岗职工年平均工资标准，本院予以支持；4.交通费根据原告的诉讼请求酌情认定500元；5.鉴定费为2110元，依据鉴定费票据认定；6.误工费，原告在事发时已年满62周岁，且据原告当庭陈述的情况，事故发生之前原告在家并未工作，因而未能举证证明其工作收入，故对原告主张的误工费，本院不予支持；7.营养费为1200元（20元/天×60天），原告因此次事件受伤确需加强营养，根据原告的受伤程度，结合邵阳市白云司法鉴定所的鉴定意见确定的天数予以认定；8.后续治疗费为1500元，采纳邵阳市白云司法鉴定所的鉴定意见认定；9.精神损害抚慰金，此次事件虽然会给原告造成一定的精神损害，但并未造成严重后果，原告并未造成伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上损失共计35823元。
本院认为，本案系健康权纠纷，本案争议的焦点为赔偿义务人的确定及责任比例的划分。被告刘珍球出面承租了他人的房屋后，被告刘珍球、毕欧姣夫妇一起与其他几名推销权健牌火疗精油等产品的人合伙开办了宫廷火疗馆。宫廷火疗馆未经工商营业登记，不具备经营资格，却对外提供火疗服务开展经营活动，并允许购买了一定数量权健产品的钻石用户到火疗馆来学习火疗技术和推荐介绍顾客来接受火疗服务。原告在该火疗馆接受火疗服务的过程中受到人身损害，应由该火疗馆的合伙人共同承担连带侵权责任。但因被告刘珍球、毕欧姣拒绝提供其他合伙人的情况，其他合伙人无法在本案中确定，原告在本案中也仅请求被告刘珍球、毕欧姣承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。故本院支持原告要求被告刘珍球、毕欧姣承担侵权责任的诉讼请求。被告吕众春购买了一定数量的权健牌产品成为钻石用户并学习了火疗技术后，带原告到不具备经营服务资格的宫廷火疗馆来做火疗。根据火疗馆的经营模式，谁带来的人由谁负责帮其做火疗并提供火疗精油，吕众春在为原告做火疗的过程中，委托经验不足的学徒孙农校来帮忙操作。在做火疗的过程中，被告吕众春又因接到一个电话而外出未继续在现场指导，后孙农校在为原告做火疗的过程中导致原告身体受伤。被告吕众春虽不是该火疗馆的合伙人，但吕众春的上述行为对原告损害后果的发生具有过错，侵害了原告的健康权，依法亦应当对原告的损失承担连带赔偿责任。案外人孙农校系无偿提供劳务的义务帮工人，吕众春委托孙农校帮忙操作的委托行为也得到了宫廷火疗馆的许可和承认，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，义务帮工人在帮工活动中致人损害的，应由被帮工人宫廷火疗馆和吕众春承担赔偿责任。根据宫廷火疗馆与被告吕众春的过错责任大小，宫廷火疗馆应负主要责任，吕众春应负次要责任。故本案中应由宫廷火疗馆的合伙人刘珍球、毕欧姣共同赔偿原告23285元，由被告吕众春赔偿原告损失共计12538元为宜。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，被告刘珍球、毕欧姣与被告吕众春之间应相互承担连带责任。
综上所述，对原告要求三被告赔偿原告各项损失50396元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吕众春的答辩意见和刘珍球、毕欧姣的答辩意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告毕欧姣、刘珍球共同赔偿原告刘招秀医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计23285元，由被告吕众春承担连带责任；
二、由被告吕众春赔偿原告刘招秀医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计12538元，由被告毕欧姣、刘珍球共同承担连带责任；
三、驳回原告刘招秀其他诉讼请求。
本案减半收取诉讼费152元，由被告毕欧姣、刘珍球承担100元，由被告吕众春负担52元。
以上款项限判决生效后十五日内支付至新邵县人民法院执行案款专户，开户行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，账号：××。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何文娟
二〇一八年一月五日
法官 助理 邓泰清
代理书记员 陈爽爱