wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401财保15号之一
解除保全申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。
法定代表人：张继东，董事长。
委托诉讼代理人：李露，男，该公司客户经理。
被申请人：韩哨华，男，1971年5月24日生，保安族，第四师六十四团三连职工，住。
被申请人：刘毅，男，1991年1月2日生，回族，第四师六十四团二连职工，住。
被申请人：马文泉，男，1975年11月18日生，回族，第四师六十四团八连职工，住。
解除保全申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人韩哨华、刘毅、马文泉因诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）兵0401财保15号民事裁定：1.冻结被申请人韩哨华、刘毅、马文泉的银行存款110000元，或者查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司以其在中国农业银行伊犁兵团支行账号为×××金额为110000元的银行存款提供了担保。解除保全申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司于2017年4月20日以无法提供被申请人刘毅的具体住址为由，向本院申请撤回对被申请人刘毅的上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人韩哨华、刘毅、马文泉因金融借款合同产生纠纷，解除保全申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司向本院申请对被申请人韩哨华、刘毅、马文泉采取诉前财产保全措施后，因解除保全申请人无法提供被申请人刘毅的具体住址，故解除保全申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司申请撤回对被申请人刘毅的诉前财产保全措施的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人刘毅银行存款110000元的冻结，或者解除被查封、扣押的财产；
二、案件受理费1070元暂由申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张继辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 涵
贵州省盘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0222行审25号
申请执行人：盘县卫生和计划生育局,住所地贵州省盘县红果镇江源路。
法定代表人：郑冬，系该局局长。
委托代理人:支引宁，男，1979年9月28日出生，布依族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
委托代理人：杜斌，男，1976年11月2日出生，汉族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。
被执行人：卢康，男，1997年8月1日出生，白族，农民，住贵州省盘县。
被执行人：许春凤，女，1998年4月13日出生，汉族，农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
申请执行人盘县卫生和计划生育局于2017年4月1日向本院申请依法强制执行黔盘卫计征决209[2016]15号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明：卢康与许春凤于2016年4月17日非婚生育第一个孩子（女孩，属政策外一孩），取名卢昌艳。因卢康与许春凤违法生育一个孩子，不符合《贵州省人口与计划生育条例》生育调节的规定，2016年7月11日，盘县卫生和计划生育局立案征收社会抚养费。2016年7月20日，盘县卫生和计划生育局工作人员向卢康留置送达了黔盘卫计征告知209[2016]15号《征收社会抚养费告知书》。2016年7月26日，盘县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项、第六十条第一款的规定作出黔盘卫计征决209[2016]15号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费30800元。决定书载明了缴纳期限、复议权、起诉权。2016年8月5日，盘县卫生和计划生育局工作人员向卢康留置送达了黔盘卫计征决209[2016]15号《征收社会抚养费决定书》。卢康、许春凤在规定的期限内既未向复议机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2017年2月13日，盘县卫生和计划生育局工作人员向许春凤留置送达了征收社会抚养费催告书，在规定的期限内卢康、许春凤未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人盘县卫生和计划生育局依法征收社会抚养费是法律赋予的职权。申请执行人盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决209[2016]15号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人卢康、许春凤在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书送达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人盘县卫生和计划生育局申请依法强制执行黔盘卫计征决209[2016]15号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费30800元符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行盘县卫生和计划生育局于2016年7月26日作出的黔盘卫计征决209[2016]15号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7296号
原告苏州帷采针纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。
法定代表人高卫明，总经理。
委托代理人王华、邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告肖锋。
原告苏州帷采针纺织品整理有限公司（以下简称帷采公司）诉被告肖锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告帷采公司的委托代理人邵倩茹到庭参加诉讼，被告肖锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帷采公司向本院提出诉讼请求：判令原告仅需向被告支付工资16774元。事实与理由：2016年2月16日，被告入职原告担任机修工作，月工资5000元。由于原告未足额支付工资，被告申请劳动仲裁，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）裁决原告支付被告工资差额20000元。原告于2016年12月11日停产，之后也没有恢复生产，故被告工资应计算至2016年12月11日，原告只需支付被告工资差额16774元。
被告肖锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告帷采公司与被告肖锋签订《劳动合同》，约定工作岗位为机修工作，劳动合同期限自2016年2月16日至2016年12月31日，月薪5000元，每月发放3000元，余款作为绩效奖金在年底一起发放。后被告肖锋等16人以被告拖欠工资为由向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求帷采公司支付欠付工资20000元。该委于2017年5月31日作出仲裁裁决：帷采公司应支付肖锋工资20000元。原告公司于同年6月1日签收仲裁裁决书，同年6月16日诉至本院。
审理中，原告陈述，其主张的劳动者欠发工资计算方式：先按劳动合同约定的月工资标准核算2016年12月12日至12月30日期间的工资，再在仲裁裁决金额中予以扣除。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书�快递单及查询记录、劳动合同书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为用人单位未能提供劳动者的工资组成、发放周期、实发工资金额等证据材料，应承担举证不能的法律责任，故原告要求扣除2016年12月12日至12月30日期间的工资，缺乏事实依据，本院不予采信。且根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。故即便仲裁裁决工资计算至2016年12月31日，原告要求扣除当月停产后工资的主张也不应采信。综上，原告应支付被告欠付工资20000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州帷采针纺织品整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖锋工资人民币20000元。
二、驳回原告苏州帷采针纺织品整理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州帷采针纺织品整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年十月十七日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 衡晓烨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4575号
原告（反诉被告）长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代表人朱小平。
委托代理人刘军凯，系该公司法务人员。
被告（反诉原告）王雄伟，男，1976年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）长沙市美景物业管理有限公司与被告（反诉原告）王雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）长沙市美景物业管理有限公司于2015年5月26日以与被告（反诉原告）王雄伟达成庭外和解协议为由向本院提出撤回本诉的申请；被告（反诉原告）王雄伟于2015年5月26日以与原告（反诉被告）长沙市美景物业管理有限公司达成庭外和解协议向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）长沙市美景物业管理有限公司、被告（反诉原告）王雄伟的申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）长沙市美景物业管理有限公司撤回本案的本诉，准许被告（反诉原告）王雄伟撤回本案的反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取为25元，由原告（反诉被告）长沙市美景物业管理有限公司承担；本案反诉费50元，减半收取为25元，由被告（反诉原告）王雄伟承担。
审判员 杨重军
二〇一五年五月二十六日
书记员 何小兰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字01180号
原告夏邑县妇幼保健院。
法定代表人田领章，系该院院长。
组织机构代码：41852530-6。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人崔志伟（系该院副院长），男，1965年3月14号出生，汉族。
被告韩刘贞，男，1985年12月3日出生，汉族，农民。
被告杨志方，女，1987年9月29日出生，汉族。
原告夏邑县妇幼保健院与被告韩刘贞、杨志方医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绪超、崔志伟到庭参加诉讼，被告韩刘贞、杨志方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告韩刘贞、杨志方之子一新生儿重度窒息、胎粪吸入综合征、呼吸窘迫综合征，多脏器功能衰竭入住夏邑县妇幼保健院新生儿重症监护室，呼吸机治疗4天、CPAP治疗3天，现鼻导管吸氧、反应差、肌张力高、禁食中、呼吸困难、肺部闻及大量痰音、仍继续抗感染等静脉营养，对症支持治疗中。患儿入院后，医生把患儿病情向韩刘贞告知后，患儿父亲韩刘贞押1400元治疗费，并在病危通知书和告知书上签字同意治疗。在治疗过程中二被告不辞而别，对自己的孩子不管不问，遗弃在夏邑县妇幼保健院中。原告方多次打电话通知韩刘贞、杨志方续缴治疗费。二被告继续将患儿遗弃在医院，拒不认领。夏邑县妇幼保健院再次打电话通知韩刘贞、杨志方及韩刘贞的母亲，其母亲称韩刘贞已经去深圳打工，小孩不要了，所欠费用不会缴纳。原告讨要医疗费未果，诉至法院。原告要求被告支付原告为二被告之子垫付的医疗费44483.92元，诉讼费由被告负担。
被告韩刘贞、杨志方未到庭答辩亦未提供书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县妇幼保健院入院证一份。用以证明2014年3月17号韩刘贞与杨志方之子（系新生儿，尚未起名）因新生儿重度窒息，肺炎胎粪吸入综合征、HIE（呼吸窘迫综合征）入院治疗并交押金100元。
2、对韩刘贞与杨志方之子诊断证明一份。用以证明2014年3月17号杨志方之子（系新生儿，尚未起名）因新生儿重度窒息，肺炎胎粪吸入综合征、HIE（呼吸窘迫综合征）入院治疗，并证明住院治疗抢救，属急危重病人。
3、韩刘贞与杨志方之子的病历一份。证明观点同诊断证明。另证明杨志方之子于2014年3月17日住院治疗。
4、夏邑县妇幼保健院出院证一份。用以证明韩刘贞与杨志方之子在治疗过程中经积极抢救无效死亡。
5、死亡医学证明书存根一份。用以证明韩刘贞与杨志方之子在夏邑县妇幼保健院经积极抢救无效死亡的事实。
6、火化遗体证明一份。用以证明韩刘贞与杨志方之子死亡后于2014年4月30日死亡并于2014年5月2日火化。
7、医疗费票据一份。用以证明韩刘贞与杨志方之子在夏邑县妇幼保健院住院治疗期间花费医疗费共计44483.92元。
8、夏邑县妇幼保健院住院病人费用明细汇总单一份。用以证明韩刘贞与杨志方之子在夏邑县妇幼保健院住院治疗期间花费医疗费44483.92元的各项具体费用。
被告韩刘贞、杨志方未质证。
被告韩刘贞、杨志方在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告韩刘贞、杨志方经传票传唤未到庭，视其放弃举证、质证的权利。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
2014年3月17日，被告韩刘贞、杨志方之子（新生儿尚未起名）患重度窒息、胎粪吸入综合征、HIE（呼吸窘迫综合征），入住夏邑县妇幼保健院新生儿重症监护室。患儿入院后，医生把患儿病情向韩刘贞告知后，韩刘贞在病危通知书和告知书上签字同意治疗。2014年4月30日经夏邑县妇幼保健院抢救治疗无效被告韩刘贞、杨志方之子死亡，二被告拖欠原告医疗费44483.92元。在治疗过程中，原告方多次要求二被告韩刘贞、杨志方续缴治疗费，二被告拒绝缴纳，形成纠纷，诉至法院。
另查明患者父亲被告韩刘贞押1400元治疗费。
本院认为，医疗服务合同是医疗机构与患者之间有明确相互权利义务关系的合同，二被告之子（新生儿尚未起名）因患病入住夏邑县妇幼保健院住院接受治疗，被告韩刘贞在病危通知书和告知书上签字同意治疗，并预缴一部分医疗费，夏邑县妇幼保健院与患者即二被告之子之间已经形成了医疗服务合同关系。夏邑县妇幼保健院履行救治患者的义务，同时有收取医疗费用的权利；二被告之子有接受治疗的权利，同时也有支付医疗费用的义务。二被告之子在治疗过程中，应当向原告预交医疗费，原告坚持治疗为先的原则对其进行了抢救，二被告之子属未成年人，其在治疗期间产生的费用，应由其法定监护人被告韩刘贞、杨志方支付。原告要求被告支付欠交医疗费的请求应予支持。被告韩刘贞、杨志方之子在治疗过程中共产生医疗费44483.92元，二被告在治疗前缴纳押金1400元，应予扣除，二被告韩刘贞、杨志方应支付原告夏邑县妇幼保健院医疗费43083.92元。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第一百零二条、第一百一十一条条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刘贞、杨志方偿还原告夏邑县妇幼保健院医疗费43083.92元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告夏邑县妇幼保健院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告夏邑县妇幼保健院负担173元，由被告韩刘贞、杨志方负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1568号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
被执行人：楚某
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2306号
罪犯杨磊，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年1月13日作出（2015）甬象刑初字第53号刑事判决，以被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币55000元予以追缴，依法予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑三个月。刑期自2014年8月23日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢941号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张桂夫，男，1963年4月2日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张桂夫申请执行的（2005）台温行执字第636号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张桂夫至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第922号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第742号
原告：ｃｈｅ某。
委托代理人：陶土才。
委托代理人：胡安阳。
被告：陈某甲。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜。
原告ｃｈｅ某与被告陈某甲继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ｃｈｅ某起诉称：原告父亲陈某乙、母亲姚某夫妇育有五子二女，夫妇于解放前向他人购买了坐落于浙江省青田县＊＊＊＊房屋一座。1979年陈某乙去世，当时该房屋尚未办理产权登记手续，其遗产未作处理。1992年，姚某将该房屋登记在其名下。1998年10月，姚某去世，原告及其他法定继承人也未对该房屋作出处理。近期，原告得知被告采用伪造遗嘱手段，非法将上述涉案房产转移登记至自己名下。故诉至法院，请求判令：一、确认被告于1999年6月1日提供给青田县房屋管理局用以申请房屋产权转移登记的“遗嘱”无效；二、确认被告对浙江省青田县＊＊＊＊号房屋丧失继承权；三、本案诉讼费由被告负担。
在本案诉讼过程中，原告向本院提供证明其身份的证据为西班牙护照（号码espaab＊＊＊＊45），其名为ｃｈｅ某，但未提供ｃｈｅ某与陈某乙、姚某及被告的关系对应证据及其他原告与案涉房屋继承存在利害关系的证据，经本院释明并给予合理期限后，原告逾期未能提供证据予以证明。
本院认为：原告应当是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但本案原告未在期限内提供其与本案存在直接利害关系的证据，故无法证明其系本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告ｃｈｅ某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 陈莉莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第923号
原告靳宾，男，1974年12月28日出生。
被告宋振伟，男，1989年5月17日出生。
原告靳宾诉被告宋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告靳宾到庭参加了诉讼，被告宋振伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳宾诉称，原、被告通过朋友相识，2013年3月10日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借现金1.3万元，并向原告出具借据，且提供了身份证复印件，后经原告多次催要，被告以种种借口推拖不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款1.3万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2015年6月2日至款项偿还完毕之日止的利息。
被告宋振伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告宋振伟向原告靳宾借款1.3万元，并向其出具借据，内容为：今借到靳宾现金壹万叁仟元整（￥13000元），宋振伟，2013年3月10日。
上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳宾主张要求被告宋振伟偿还借款1.3万元，提交借据予以证明，被告宋振伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告应偿还原告借款1.3万元。原告主张逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2015年6月2日至款项偿还完毕之日止，并未超过法律规定，该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告靳宾借款人民币1.3万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月2日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第923号
原告靳宾，男，1974年12月28日出生，汉族,住安阳市文峰区。
被告宋振伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。
原告靳宾诉被告宋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告靳宾到庭参加了诉讼，被告宋振伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳宾诉称，原、被告通过朋友相识，2013年3月10日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借现金1.3万元，并向原告出具借据，且提供了身份证复印件，后经原告多次催要，被告以种种借口推拖不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款1.3万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2015年6月2日至款项偿还完毕之日止的利息。
被告宋振伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告宋振伟向原告靳宾借款1.3万元，并向其出具借据，内容为：今借到靳宾现金壹万叁仟元整（￥13000元），宋振伟，2013年3月10日。
上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳宾主张要求被告宋振伟偿还借款1.3万元，提交借据予以证明，被告宋振伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告应偿还原告借款1.3万元。原告主张逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2015年6月2日至款项偿还完毕之日止，并未超过法律规定，该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告靳宾借款人民币1.3万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月2日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第923号原告靳宾，男，1974年12月28日出生，汉族,住安阳市文峰区。被告宋振伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告靳宾诉被告宋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告靳宾到庭参加了诉讼，被告宋振伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳宾诉称，原、被告通过朋友相识，2013年3月10日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借现金1.3万元，并向原告出具借据，且提供了身份证复印件，后经原告多次催要，被告以种种借口推拖不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款1.3万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2015年6月2日至款项偿还完毕之日止的利息。被告宋振伟未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年3月10日，被告宋振伟向原告靳宾借款1.3万元，并向其出具借据，内容为：今借到靳宾现金壹万叁仟元整（￥13000元），宋振伟，2013年3月10日。上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳宾主张要求被告宋振伟偿还借款1.3万元，提交借据予以证明，被告宋振伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告应偿还原告借款1.3万元。原告主张逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2015年6月2日至款项偿还完毕之日止，并未超过法律规定，该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告靳宾借款人民币1.3万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月2日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告宋振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一五年十一月十三日代理书记员  卢 旭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第24号
罪犯滕力山，男，1979年11月2日出生，原住址黑龙江省木兰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2011年12月30日作出（2011）双刑初字第195号刑事判决，认定滕力山犯故意杀人、以危险方法危害公共安全、妨碍公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利2年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕力山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯滕力山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕力山减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00050号
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。
法定代表人孔祥福，该公司董事长。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人张毅，该公司办公室主任。
被告朱来军，工人。
委托代理人李仁文，南漳县法律援助中心法律工作者。
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司诉被告朱来军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的委托代理人张光辉、张毅，被告朱来军的委托代理人李仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南漳县劳动仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不成立劳动关系，被告分季节临时被原告雇佣，一年四季不间断为原告从事酿酒工作，这种用工形式不能形成劳动关系，也不应该对被告进行经济补偿。故请求判令原、被告之间劳动关系不成立，不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，按照裁决书的内容依法判决。
原告举证如下：1、南漳县劳动争议仲裁委员会裁决书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
2、2005年4月8日至2005年5月29日转账凭证各一份；2005年2月20日和2005年3月23日工资表各一份。证明被告进厂上班时间为2005年3月。经被告质证无异议，本院予以采信。
3、2012年8月14日至2014年11月20日帐户明细查询单一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告举证如下：1、2011年11月2日颁发的荣誉证书一份；2014年1月1日至2015年3月25日工资查询明细表一份。经原告质证无异议，本院予以采信。2、领证名单一份，经原告质证对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2002年6月原告在工商部门注册成立湖北珍珠液酒业有限公司，2013年3月变更为湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。被告朱来军于2005年3月到原告公司上班，从事酿酒工作。双方未签订劳动合同，被告工资由原告公司发放。2014年由于原告公司经营困难，于同年9月15日给各车间下发了“关于清退、清理企业用工的通知”，对公司人员进行分流安置。该通知规定：公司对用工10年及10年以上的职工每人发放国脉英雄酒一件，10年以下的职工每人发将军酒一件。被告朱来军在该通知规定人员范围内，被辞退后，于2014年11月13日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月3日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第22号仲裁裁决书，裁决被告朱来军与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2004年3月起至2014年9月15日止建立劳动关系，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金25567.50元，因原告不服遂引起纠纷。
另查明，被告自2013年10月至2014年9月，计12个月的工资总额为29223.80元。月平均工资为2435元。
本院认为，被告朱来军2005年3月到原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司从事酿酒工作至2014年9月。工作年限为9年6个月。其在工作期间，接受原告的管理，并由原告发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告请求判令原、被告之间劳动关系不成立及不应支付经济补偿金，与事实不符。原告在经营困难情况下，下发了“关于清退、清理企业用工的通知”后就单方将被告辞退，违反我国《劳动法》第二十七条第一款规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员，故原告的请求本院不予支持。原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金24350元（2435元／月×10年=24350元）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告朱来军与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2005年3月至2014年9月15日劳动关系成立；
二、原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱来军解除劳动关系的经济补偿金24350元；
三、驳回原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游从楷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 臧一洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执846号
申请执行人：玉林市福绵区人力资源和社会保障局，住玉林市福绵区玉福大道南侧。
法定代表人：罗海明，局长。
被执行人：玉林市福绵管理区经典狼制衣厂，住玉林市福绵区船埠村。
投资人：唐承志，男，1981年11月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行玉林市福绵区人力资源和社会保障局与玉林市福绵管理区经典狼制衣厂非诉执行一案，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（玉福人社监理字（2016）1号），向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行处理决定书确定的向黄裕支付工资7400元的义务，但被执行人未按通知要求履行义务。
执行过程中，玉林市人力资源和社会保障局主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结玉福人社监理字（2016）1号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖春球
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执718号
申请执行人陈子恒，男，2003年9月4日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人高陵区姬家管委会罗家村一组。
负责人董中民，系该组组长。
本院在执行申请执行人陈子恒与被执行人高陵区姬家管委会罗家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区姬家管委会罗家村一组的财务管理者高陵区姬家管委会罗家村村民委员会在高陵区农村信用合作联社姬家信用社账户中的存款475810元【该款系（2016）陕0117执510、511、512、513、685、686、687、715、716、717、718号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人陈子恒已将申请执行案款30985元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初字第599号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王雪莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00820号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告包一彬。
被告赵艳（系被告包一彬之妻）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告包一彬、被告赵艳信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告包一彬向原告申领了1张建行信用卡（卡号62×××79），同时办理了汽车消费分期贷款业务，向原告贷款30万元购买雷克萨斯轿车一辆，被告包一彬承诺按期还款，被告赵艳承担连带还款责任。上述贷款发放后，被告包一彬未按约定还款，现原告按照合同约定，向法院提起诉讼，请求判决二被告：清偿原告信用卡借款本金319871.87元，利息及滞纳金137156.41元（截止2015年2月），并承担合同约定的利息及滞纳金，至本金全部清偿之日止，承担案件诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月21日，被告包一彬与宜昌七环轻汽实业公司宜洋汽车销售部签订《汽车销售合同书》1份，合同约定：包一彬向宜昌七环轻汽实业公司宜洋汽车销售部购买雷克萨斯RX270汽车一辆，单价570000元。同年5月15日，被告包一彬向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行提交《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》1份，申领了建行龙卡借记卡1张，被告赵艳在申请书上签字并承诺：愿意共同承担归还全部分期付款额义务。原告向包一彬发放卡号为62×××79信用卡。2013年6月30日，包一彬在《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》上签字，确认收到雷克萨斯RX270汽车一辆，同意中国建设银行按核准的分期付款金额在其龙卡信用卡账户上分期记收相应款项。
2013年7月4日，原告向宜昌七环轻汽实业公司付款30万元。贷款发放后，被告包一彬未按约定还款，信用卡62×××79显示：截止2015年2月5日尚欠原告借款本金319871.87元（含被告持卡其他消费额）、滞纳金137156.41元，从而引起诉讼。另查，《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》第13条约定：申请人发生债务不履行，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
上述事实，有《汽车销售合同书》1份、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》1份、《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》1份、《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》1份、银行流水1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的信用卡借款合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。原告已经履行借款的出借义务，被告应该按照合同约定清偿原告借款本金，并承担逾期付款的违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持，二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包一彬、赵艳共同清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2015年2月5日借款本金319871.87元、滞纳金137156.41元，并支付从2015年2月6日起至生效判决确定履行之日止的利息及滞纳金（以信用卡62×××79显示的金额为准），于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元、公告费600元，合计8755元（原告均已预交），由被告包一彬、赵艳共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 聪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第917号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某，男，1986年11月26日生，汉族，初中文化，无业，户�地湖南省宁乡县，因犯盗窃罪于2012年9月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月10日刑满释放。因本案，于2014年5月6日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月6日上午，被告人邓某窜至深圳市罗湖区京基100大厦负一楼的h&m;服装店伺机盗窃。当日11时许，被告人邓某将h&m;服装店的多件服装带进试衣间，利用事先准备好的取钉器取出服装上的防盗钉，再将服装藏在自己的挎包内。随后，被告人邓某另外购买两件衣服，离开h&m;服装店时，该店的防盗门响起警报，店内工作人员将被告人邓某当场截获，在其携带的挎包内查获未付款的西装2件、夹克1件、泳裤2条（经鉴定，上述服装共价值人民币1995元）。深圳市公安局罗湖分局的民警接到报警后赶往现场，将被告人邓某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗衣物图片；2.书证：现场查获的作案工具，邓某的行政处罚资料，邓某的前科资料，接受证据清单，发还清单，邓某身份信息；3.证人证言：证人郭某民、严某斌、朱某荣的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人邓某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像及截图、讯问被告人录像及截图。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邓某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被�人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年2月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月十六日
书记员 高岩岩
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第917号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邓某，男，1986年11月26日生，汉族，初中文化，无业，户�地湖南省宁乡县，因犯盗窃罪于2012年9月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月10日刑满释放。因本案，于2014年5月6日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月6日上午，被告人邓某窜至深圳市罗湖区京基100大厦负一楼的h&m服装店伺机盗窃。当日11时许，被告人邓某将h&m服装店的多件服装带进试衣间，利用事先准备好的取钉器取出服装上的防盗钉，再将服装藏在自己的挎包内。随后，被告人邓某另外购买两件衣服，离开h&m服装店时，该店的防盗门响起警报，店内工作人员将被告人邓某当场截获，在其携带的挎包内查获未付款的西装2件、夹克1件、泳裤2条（经鉴定，上述服装共价值人民币1995元）。深圳市公安局罗湖分局的民警接到报警后赶往现场，将被告人邓某抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗衣物图片；2.书证：现场查获的作案工具，邓某的行政处罚资料，邓某的前科资料，接受证据清单，发还清单，邓某身份信息；3.证人证言：证人郭某民、严某斌、朱某荣的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人邓某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像及截图、讯问被告人录像及截图。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邓某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被�人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年2月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年七月十六日书记员  高岩岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10233号
原告肖丹妮，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆国博展贸商业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附91号。
法定代表人吕娜，总经理。
委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告肖丹妮与被告重庆国博展贸商业有限公司（以下简称国博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建东、被告的委托代理人邓正年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丹妮诉称：原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号出租给被告办公，租赁期限自2014年10月20日起至2019年12月19日止，租金以三个月一期之方式交付原告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告。被告在没有提前通知原告的情况下于2015年3月27日向原告送达了《解除租赁房屋》办理了退房手续。被告提前解除合同的行为违反了合同约定，故原告起诉来院，请求判令：被告向原告赔付违约金6926.04元；诉讼费由被告承担。
被告国博公司辩称：1、被告没有违约行为，是双方协商一致解除的合同；2、即使被告有违约行为，在支付违约金上应抵扣被告已交付的押金；3、原告向被告交付的房屋没有通过消防验收，不符合使用条件，我方合同目的无法实现；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告肖丹妮和赵强是渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号房屋的所有权人。
2014年10月9日，原告肖丹妮向费亮出具委托书，委托费亮代为办理渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号租赁的相关手续。2014年10月20日，以原告肖丹妮为甲方、费亮为代理人，被告国博公司为乙方，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为经纪方，签订《房屋租赁合约》一份，主要约定：甲方将坐落于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX城XX幢XX号，建筑面积64.13平方米出租给乙方，该房屋以清水房状态下租给乙方作为办公使用；租赁期限从2014年10月20日起至2019年12月19日，交付时间2014年10月20日，免租期2014年10月20日起至2014年12月19日，租金第一年每月2308.68元，从第2年开始每年递增8%；乙方须于2014年10月20日或之前向甲方支付押金2308元；合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的租金房屋租金和押金不退还。
合同签订后，被告向原告交纳了押金2308元和第一季度即2014年12月20日至2015年3月20日的租金。
后被告向原告送达了《解除房屋租赁》，称客观情况发生重大变化，自2015年3月20日提前解除与贵方签订的房屋租赁合同，不再续租，落款时间为2015年3月20日。被告称于2015年3月20日向原告送达《解除房屋租赁》，原告称是于2015年3月27日收到该《解除房屋租赁》。
2015年3月27日，双方办理了退房手续。
被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的房地产权证、《房屋租赁合约》、《委托书》、《解除房屋租赁》、《中渝山顶道国宾城12幢8-4至8-10退房交接清单》等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。被告单方提前解除租赁合同，应该按照合同的约定向原告支付3个月租金的违约金；被告单方解除合同未提前6个月通知原告，还应按照合同的约定，原告不退还其交付的押金。该两条约定分别针对的是一方提前解除合同和一方提前解除合同未提前6个月通知对方两种情况，应同时适用，故被告辩称违约金应抵扣押金，本院不予支持。被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付3个月租金的违约金6926.04元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告重庆国博展贸商业有限公司在本判决生效后三日内支付原告肖丹妮违约金6926.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆国博展贸商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第966号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪于2013年10月31日被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月，2013年12月7日刑满释放。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员林国出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日、18日、20日的凌晨，被告人罗某先后三次来到温州市瓯海�娄桥街道东风村“经九路建设工程”工地，分别窃取钢筋83.5公斤、127.5公斤、67.5公斤（价值共计938元）。
2014年4月23日凌晨，被告人罗某来到浙江省瓯海经济开发瓯海大道沙门路“牛山公园”工地，窃取钢筋225公斤（价值计743元）。
2014年4月24日14时许，被告人罗某因行迹可疑被公安机关盘问后主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。案发后，公安机关从被告人罗某处追回赃款700元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、刘某、叶某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有盗窃前科，酌情从重处罚。鉴于被告人罗某有�首情节，且部分赃款已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已追回的赃款700元返还被害人（单位），责令被告人罗某退赔违法所得，返还被害人（单位）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年八月十二日
书记员 陈选先
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3379号
原告福建南平太阳电缆股份有限公司。
法定代表人李云孝，董事长。
委托代理人陈福星、张建平，福建天象律师事务所律师。
被告厦门俊皖机电设备有限公司。
法定代表人王元山。
本院在审理原告福建南平太阳电缆股份有限公司与被告厦门俊皖机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南平太阳电缆股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告福建南平太阳电缆股份有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十一月四日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3379号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告栾彦峰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告栾彦峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出对被告栾彦峰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告栾彦峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告栾彦峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁叶红
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00795号
原告：海城市海富染整印花有限公司，住所地，海城市感王镇马圈村，组织机构代码证号为71641551-9。
法定代表人：陈同健，职务，经理。
诉讼代理人：代君，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，组织机构代码证号为73878461-4，营业场所，海城市海洲管理区北关街友谊委12号。
负责人：张连涛，职务，经理。
诉讼代理人：王冬，该单位工作人员。
原告海城市海富染整印花有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告海城市海富染整印花有限公司的诉讼代理人代君，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市海富染整印花有限公司诉称：原告为自由辽C07A**号小型客车在被告处投保机动车辆损失保险等商业险，保险期间为2013年3月23日至2014年3月23日。2013年4月9日，陈千红驾驶该投保车辆在海城市五中岗被刘汉金驾驶的辽C8A9**号小型货车追尾，造成该投保车辆后部多出损坏。海城市公安局交通管理大队第2103816201301009号道路交通事故认定书认定，刘汉金负全部责任，陈千红无责任。事故发生至今，刘汉金未对原告的车辆损失进行赔付。该事故发生后，原告及时向被告保险并将该投保车辆送往鞍山四隆之星汽车销售服务有限公司维修，并且原告垫付全部的维修费用。2013年4月19日，原告与被告共同委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽C07A**号小型客车的损失情况进行评估。2013年6月8日，该单位出具钢诚公估司鉴字（2013）第0120号鉴定意见书，结论为该车辆实际损失22960元，原告为此垫付鉴定费4000元。但被告至今未对原告的上述损失依法赔付。综上，原告认为：原告与被告之间的商业保险合同合法有效。原告的被保险车辆在保险合同期间内发生保险事故，被告应按照保险合同的约定及时足额的赔付原告的车辆损失，但被告至今未按合同的约定对前述损失予以赔付，故原告诉请法院请求依法判令被告赔付原告各项损失26960元，并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司辩称：原告车辆在我公司投保车辆损失保险和不计免赔，但原告的保险车辆经交通队事故责任认定本车无责任，应由有责方赔偿，被告不承担赔偿责任。鉴定费不应由被告承担。
经审理查明：原告海城市海富染整印花有限公司系辽C07A**号小型轿车的登记车主。原告为辽C07A**号轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失保险限额为459180元，保险期间为2013年3月23日0时至2014年3月23日0时，不计免赔。2013年4月9日17时00分，刘汉金驾驶车牌号为辽C8A9**号的小型货车，沿海城市内行驶至五中岗时，由于未与前车保持安全距离，与同向前面陈千红驾驶的车牌号为辽C07A**号的小型客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，刘汉金负此事故的全部责任，陈千红无责任。2013年4月19日，原告海城市海富染整印花有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司共同委托辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定意见书，核定车辆实际损失金额为22960元，发生公估费4000元。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、车辆行驶证、驾驶证，证明保险车辆手续合法，驾驶人员驾驶资格合法；
2、出险车辆信息表，证明原告海城市海富染整印花有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司之间的保险合同关系存在及保险期间；
3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间；
4、公估鉴定意见书、公估费收据、修理费发票，证明原告车辆的实际损失为22960元，发生公估费4000元，原告实际修理车辆发生修理费23000元，原告同意按照公估鉴定意见书确定的数额主张权利。
被告方对原告方提供的证据1-3没有异议。被告方对原告方提供的证据4中的公估鉴定意见书没有异议，不同意承担公估费，且原告车辆属于无责方，应由有责方承担赔偿责任。
原告方提供的证据1-4，经庭审质证，所证事实足资认定，故本院对原告方提供的证据予以采信。
本院认为：原告海城市海富染整印花有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告中华联合财产保险股份有限公司海城支公司理应承担赔偿责任，故本院对原告海城市海富染整印花有限公司的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告的保险车辆经交通队事故责任认定本车无责任，应由有责方赔偿，被告不承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，因原告方投保的系车辆损失保险，原告的诉讼请求系基于第三者对保险车辆造成的损害而提出的，故被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权向责任人请求赔偿，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出鉴定费不同意赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要且合理的费用，理应由被告承担，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后五日内赔付原告海城市海富染整印花有限公司保险理赔款26960元。
案件受理费474元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 张靖宇
人民陪审员 崔广月
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 欣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑再3号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
原审被告人邢争鸣，男，汉族，1957年12月28日出生，初中文化，原任安阳市金利实业发展公司经理，住安阳市殷都区。因涉嫌合同诈骗罪于2002年9月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现已刑满释放。
辩护人马永庆，河南争先律师事务所律师。
辩护人朱艳敏，河南争先律师事务所律师。
原审被告单位安阳市金利实业发展公司。住所地安阳市健康路13号。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人邢争鸣和被告单位安阳市金利实业发展公司（简称金利公司）合同诈骗罪一案，于2003年6月27日作出（2003）北刑初字第83号刑事判决。判决生效后，邢争鸣向安阳市北关区人民法院提出申诉，该院于2014年6月5日作出（2014）北刑申字第3号驳回申诉通知。邢争鸣不服，向安阳市中级人民法院申诉，该院于2014年11月27日作出（2014）安中刑申字第59号驳回申诉通知。邢争鸣继续向本院申诉，本院于2016年1月18日作出（2015）豫法信刑申字第66号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭审理了本案，河南省人民检察院指派检察员梁现锋、杜珂出庭履行职务，原审被告人邢争鸣及其辩护人马永庆、朱艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民法院一审查明，2001年10月，金利公司的法定代表人邢争鸣，就其公司位于安阳市人民大道知青楼改建工程与安阳市太兴房地产开发公司（简称太兴公司）签订开发协议，随后收取了太兴公司的前期费用，并将知青楼改建的有关手续交于该公司。后邢争鸣隐瞒已与太兴公司签订协议的事实，又于2002年1月8日以金利公司的名义与安阳市通达房地产开发有限责任公司（简称通达公司）就同一标的签订了联合改建协议，并骗取该公司现金6万元。
上述事实，有邢争鸣供述，证人李某1、孙某、王某、田某、牛某、孟某、张某1、张某2、张某3、马某、邢某、李某2证言，被告单位营业执照、协议书、合同书、公司账目、收款手续及邢争鸣身份证明等证据予以证实，被告单位及邢争鸣当庭亦供认不讳，事实清楚，证据充分，足以认定。
安阳市北关区人民法院一审认为，被告单位金利公司和邢争鸣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为均构成合同诈骗罪，起诉指控罪名成立。被告单位法人代表即邢争鸣当庭认罪态度较好，其辩护人意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定，判决：一、被告单位金利公司犯合同诈骗罪，判处罚金一万元；（已缴纳）二、被告人邢争鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2002年9月23日起至2003年7月22日止），并处罚金五千元。
邢争鸣的申诉理由及辩护人的辩护意见：1、邢争鸣并未隐瞒事实真相，通达公司对金利公司已与太兴公司就知青楼改建签订协议是知情的，该事实有其再审提交的新证据即常新安等三人证言及会议纪要予以证明。2、邢争鸣不具有非法占有他人财物的目的。金利公司在收到通达公司6万元后，于2002年8月18日已归还了通达公司，有安同司鉴字[2007]第7号司法鉴定报告（简称鉴定报告）和通达公司向其出具的收据为证。因此，邢争鸣既没有隐瞒事实真相，也未非法占有他人财物，不构成合同诈骗罪。
河南省人民检察院认为，1、邢争鸣再审提交的三份证言，均是打印件内容，真实性值得怀疑，且直接证实邢争鸣隐瞒真相的证人王某、孙某均没有改变证言，故该组证据不足以推翻原审判决认定邢争鸣隐瞒的事实。2、证人王某、孙某均没有清楚阐明系因邢争鸣的隐瞒行为而交付财物，邢争鸣也没有供认诈骗的目的，原审判决认定邢争鸣非法占有通达公司6万元所依据的证据不充分。但本案一审时，邢争鸣认罪，其辩护人亦认为罪名成立，一审判决后，邢争鸣也未上诉，若是基于邢争鸣真实的意思，原审判决认定其有罪也并无不当。3、邢争鸣辩称该6万元已经于2002年8月18日归还通达公司，但原审卷宗显示，该记账凭证是财务人员根据邢争鸣的指示制作，当时并没有真实向通达公司付款的行为，而其他证据也并不能证明此6万元已归还。同时，邢争鸣基于隐瞒事实获取了通达公司6万元，至于其是否在两个月左右归还，不影响诈骗罪的成立。综上，现有证据不能证实邢争鸣具有非法占有他人财物的目的，认定其犯合同诈骗罪证据不足，因本案相关证据需要补充侦查，建议将本案发回重审，在查明事实后依法裁判。
本院再审查明事实与原审一致。
关于邢争鸣及其辩护人提出邢争鸣未隐瞒事实真相的申诉理由和辩护意见，经查，邢争鸣再审提交了新证据即常新安、冯某、张某4的证人证言及灯塔街道办事处会议纪要，以证明通达公司对金利公司已与太兴公司签订协议是知情的。关于证人证言，经本院依法向证人常新安调查，常新安证实，该份证言是邢争鸣事先打印好，然后交由其签字，内容并非全部真实。孙某（通达公司经理）到“月亮湾歌房”找邢争鸣时，其仅听到孙某想要承接邢争鸣公司工程的谈话，并未听到他们的其他谈话内容。证人冯某、张某4拒绝接受调查。关于会议纪要，经本院依法向灯塔街道办事处主任蒋敏调查，其证实会议仅是针对拆迁安置补偿问题，并不涉及由谁来开发的问题，也并不知道是否有开发商参加。故前述证人证言及会议纪要均不能证实通达公司对金利公司已与太兴公司签订协议知情，且在侦查阶段邢争鸣隐瞒真相的事实有证人通达公司董事长王某、经理孙某，证人金利公司会计孟某、办公室主任张某2以及蒋敏的证言相互印证。故邢争鸣的该项申诉理由及辩护意见，与本院查明事实不符，依法不予采信。
关于邢争鸣及其辩护人提出邢争鸣没有非法占有他人财物的申诉理由和辩护意见，经查，邢争鸣再审提交了安阳同心联合会计师事务所出具的鉴定报告，该鉴定报告第4页载明，金利公司账面反映，2002年6月5日，金利公司收到通达公司预付款6万元，同年8月18日，金利公司返还通达公司借款6万元，邢争鸣据此辩解其已经归还了通达公司6万元。在侦查阶段，证人金利公司会计孟某证明，2002年8月18日，邢争鸣交给其一张还通达公司借款6万元的收据，同时又指使其补一张2002年6月5日收到通达公司预付款的收据，实际上金利公司账面并未有上述两笔款项的发生。邢争鸣到案后亦供述，其从通达公司取走的6万元并未归还。因该记账凭证系金利公司内部账目，且制作该凭证的相关人员亦证实系虚假账目，故本院对该鉴定报告不予采信。邢争鸣再审庭审中改变了原审供述却未作合理说明，而邢争鸣原审的供述，有证人孟某、王某的证言与之相互印证。本案中，邢争鸣利用金利公司知青楼改建骗取通达公司前期费用6万元，所得钱款用于个人挥霍。之后，邢争鸣又授意金利公司财务人员制作虚假的财务凭证，以掩盖6万元的去向，其行为具有明显的非法占有的故意。故邢争鸣的该项申诉理由及辩护意见，与本院查明事实不符，依法不予采信。
本院再审认为，邢争鸣以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成合同诈骗罪。且一审中，邢争鸣认罪并积极缴纳罚金，对一审判决也并未提起上诉。邢争鸣再审提交的新证据不足以推翻原审认定的基本事实。邢争鸣的申诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持安阳市北关区人民法院（2003）北刑初字第83号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞亚峰
代理审判员 魏佳佳
代理审判员 万宗杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高继伟
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑再3号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。原审被告人邢争鸣，男，汉族，1957年12月28日出生，初中文化，原任安阳市金利实业发展公司经理，住安阳市殷都区。因涉嫌合同诈骗罪于2002年9月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现已刑满释放。辩护人马永庆，河南争先律师事务所律师。辩护人朱艳敏，河南争先律师事务所律师。原审被告单位安阳市金利实业发展公司。住所地安阳市健康路13号。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人邢争鸣和被告单位安阳市金利实业发展公司（简称金利公司）合同诈骗罪一案，于2003年6月27日作出（2003）北刑初字第83号刑事判决。判决生效后，邢争鸣向安阳市北关区人民法院提出申诉，该院于2014年6月5日作出（2014）北刑申字第3号驳回申诉通知。邢争鸣不服，向安阳市中级人民法院申诉，该院于2014年11月27日作出（2014）安中刑申字第59号驳回申诉通知。邢争鸣继续向本院申诉，本院于2016年1月18日作出（2015）豫法信刑申字第66号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭审理了本案，河南省人民检察院指派检察员梁现锋、杜珂出庭履行职务，原审被告人邢争鸣及其辩护人马永庆、朱艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民法院一审查明，2001年10月，金利公司的法定代表人邢争鸣，就其公司位于安阳市人民大道知青楼改建工程与安阳市太兴房地产开发公司（简称太兴公司）签订开发协议，随后收取了太兴公司的前期费用，并将知青楼改建的有关手续交于该公司。后邢争鸣隐瞒已与太兴公司签订协议的事实，又于2002年1月8日以金利公司的名义与安阳市通达房地产开发有限责任公司（简称通达公司）就同一标的签订了联合改建协议，并骗取该公司现金6万元。上述事实，有邢争鸣供述，证人李某1、孙某、王某、田某、牛某、孟某、张某1、张某2、张某3、马某、邢某、李某2证言，被告单位营业执照、协议书、合同书、公司账目、收款手续及邢争鸣身份证明等证据予以证实，被告单位及邢争鸣当庭亦供认不讳，事实清楚，证据充分，足以认定。安阳市北关区人民法院一审认为，被告单位金利公司和邢争鸣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为均构成合同诈骗罪，起诉指控罪名成立。被告单位法人代表即邢争鸣当庭认罪态度较好，其辩护人意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定，判决：一、被告单位金利公司犯合同诈骗罪，判处罚金一万元；（已缴纳）二、被告人邢争鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2002年9月23日起至2003年7月22日止），并处罚金五千元。邢争鸣的申诉理由及辩护人的辩护意见：1、邢争鸣并未隐瞒事实真相，通达公司对金利公司已与太兴公司就知青楼改建签订协议是知情的，该事实有其再审提交的新证据即常新安等三人证言及会议纪要予以证明。2、邢争鸣不具有非法占有他人财物的目的。金利公司在收到通达公司6万元后，于2002年8月18日已归还了通达公司，有安同司鉴字[2007]第7号司法鉴定报告（简称鉴定报告）和通达公司向其出具的收据为证。因此，邢争鸣既没有隐瞒事实真相，也未非法占有他人财物，不构成合同诈骗罪。河南省人民检察院认为，1、邢争鸣再审提交的三份证言，均是打印件内容，真实性值得怀疑，且直接证实邢争鸣隐瞒真相的证人王某、孙某均没有改变证言，故该组证据不足以推翻原审判决认定邢争鸣隐瞒的事实。2、证人王某、孙某均没有清楚阐明系因邢争鸣的隐瞒行为而交付财物，邢争鸣也没有供认诈骗的目的，原审判决认定邢争鸣非法占有通达公司6万元所依据的证据不充分。但本案一审时，邢争鸣认罪，其辩护人亦认为罪名成立，一审判决后，邢争鸣也未上诉，若是基于邢争鸣真实的意思，原审判决认定其有罪也并无不当。3、邢争鸣辩称该6万元已经于2002年8月18日归还通达公司，但原审卷宗显示，该记账凭证是财务人员根据邢争鸣的指示制作，当时并没有真实向通达公司付款的行为，而其他证据也并不能证明此6万元已归还。同时，邢争鸣基于隐瞒事实获取了通达公司6万元，至于其是否在两个月左右归还，不影响诈骗罪的成立。综上，现有证据不能证实邢争鸣具有非法占有他人财物的目的，认定其犯合同诈骗罪证据不足，因本案相关证据需要补充侦查，建议将本案发回重审，在查明事实后依法裁判。本院再审查明事实与原审一致。关于邢争鸣及其辩护人提出邢争鸣未隐瞒事实真相的申诉理由和辩护意见，经查，邢争鸣再审提交了新证据即常新安、冯某、张某4的证人证言及灯塔街道办事处会议纪要，以证明通达公司对金利公司已与太兴公司签订协议是知情的。关于证人证言，经本院依法向证人常新安调查，常新安证实，该份证言是邢争鸣事先打印好，然后交由其签字，内容并非全部真实。孙某（通达公司经理）到“月亮湾歌房”找邢争鸣时，其仅听到孙某想要承接邢争鸣公司工程的谈话，并未听到他们的其他谈话内容。证人冯某、张某4拒绝接受调查。关于会议纪要，经本院依法向灯塔街道办事处主任蒋敏调查，其证实会议仅是针对拆迁安置补偿问题，并不涉及由谁来开发的问题，也并不知道是否有开发商参加。故前述证人证言及会议纪要均不能证实通达公司对金利公司已与太兴公司签订协议知情，且在侦查阶段邢争鸣隐瞒真相的事实有证人通达公司董事长王某、经理孙某，证人金利公司会计孟某、办公室主任张某2以及蒋敏的证言相互印证。故邢争鸣的该项申诉理由及辩护意见，与本院查明事实不符，依法不予采信。关于邢争鸣及其辩护人提出邢争鸣没有非法占有他人财物的申诉理由和辩护意见，经查，邢争鸣再审提交了安阳同心联合会计师事务所出具的鉴定报告，该鉴定报告第4页载明，金利公司账面反映，2002年6月5日，金利公司收到通达公司预付款6万元，同年8月18日，金利公司返还通达公司借款6万元，邢争鸣据此辩解其已经归还了通达公司6万元。在侦查阶段，证人金利公司会计孟某证明，2002年8月18日，邢争鸣交给其一张还通达公司借款6万元的收据，同时又指使其补一张2002年6月5日收到通达公司预付款的收据，实际上金利公司账面并未有上述两笔款项的发生。邢争鸣到案后亦供述，其从通达公司取走的6万元并未归还。因该记账凭证系金利公司内部账目，且制作该凭证的相关人员亦证实系虚假账目，故本院对该鉴定报告不予采信。邢争鸣再审庭审中改变了原审供述却未作合理说明，而邢争鸣原审的供述，有证人孟某、王某的证言与之相互印证。本案中，邢争鸣利用金利公司知青楼改建骗取通达公司前期费用6万元，所得钱款用于个人挥霍。之后，邢争鸣又授意金利公司财务人员制作虚假的财务凭证，以掩盖6万元的去向，其行为具有明显的非法占有的故意。故邢争鸣的该项申诉理由及辩护意见，与本院查明事实不符，依法不予采信。本院再审认为，邢争鸣以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成合同诈骗罪。且一审中，邢争鸣认罪并积极缴纳罚金，对一审判决也并未提起上诉。邢争鸣再审提交的新证据不足以推翻原审认定的基本事实。邢争鸣的申诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持安阳市北关区人民法院（2003）北刑初字第83号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  卞亚峰代理审判员  魏佳佳代理审判员  万宗杰二〇一七年四月十一日书 记 员  高继伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第409号
罪犯孙成龙，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）临刑二初字第18号刑事判决，以被告人孙成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日、2011年6月18日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2020年11月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）170号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙成龙减去有期徒刑一年，刑期至2019年11月13日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1769号
原告：闫伟，男，汉族，1962年6月1日生，现住长春市。
被告：九台慧德堂中医门诊部
经营人：黄延彪。
地址：九台区。
本院在审理原告闫伟与被告九台慧德堂中医门诊部合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
闫伟向本院提出诉讼请求：判令九台慧德堂中医门诊部给付工程款、人工费共计20万元。事实和理由：闫伟与黄延彪系好朋友，2015年九台慧德堂中医门诊部装修，黄延彪找到闫伟，将工程交给闫伟施工，最后双方结算。闫伟找工人、进料，于2015年9月份开始施工，期间工程预算及结构几经变动。最后于2015年年末交付使用。现九台慧德堂中医门诊部尚有20万元工程款未付。
本院经审查认为，闫伟于2015年9月份开始施工，九台慧德堂中医门诊部于2015年10月29日成立，施工合同订立时九台慧德堂中医门诊部并未成立，无权订立合同。故本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定,裁定如下：
驳回闫伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年八月二日
书 记 员 李晓桐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-346号
原告：戈祥贤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告戈祥贤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，戈祥贤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4008.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告戈祥贤工资款4008.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告戈祥贤工资款4008.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第373号
原告辽宁斗山机械有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人孙洪谦，系总经理。
委托代理人郑尧，住沈阳市大东区。
被告李雪，住辽宁省凌海市。
被告毛红，住辽宁省凌海市。
被告孟祥斐，住辽宁省锦州市凌河区。
原告辽宁斗山机械有限公司与被告李雪、毛红、孟祥斐追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由本院审判员苏虹担任审判长并主审，与审判员丁威、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭。于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告辽宁斗山机械有限公司的委托代理人郑尧到庭参加了诉讼。被告李雪、毛红、孟祥斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月27日，原告与三被告签订《装载机买卖合同》一份，合同约定：被告李雪向原告购买斗山牌DL503GOLD加长臂型装载机一台（机号：15824），该装载机总价款为335，000元，其中236，000元以银行按揭贷款方式支付，贷款期限为24个月。合同同时约定，如被告李雪未全面履行贷款合同约定的义务，导致原告代替被告偿还贷款本息或向担保银行承担担保责任，或依据原告与贷款银行之间的约定而受让银行对被告的债权，或承担其他责任、产生其他损失的，原告在承担责任后有权向被告李雪追偿。追偿的范围包括，但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并有权要求被告李雪按追偿金额的20%向原告加付违约金。合同还约定无论任何原因，被告李雪未能按期、足额向银行偿还本息的，而由原告代为偿还的，每代偿期，原告有权扣除25%的保证金作为违约金。被告毛红、孟祥斐在前述范围内，为被告李雪向原告提供连带责任保证。
合同签订后，原告履行了全部合同义务。但被告李雪经原告多次催讨，总是以诸多理由予以拒绝，造成原告承担担保责任。现尚欠原告垫款本金247，337.01元，起诉来院，请求判令：1、被告李雪立即偿还原告垫付款247，337.01元、违约金49，467.4元、共计296，804.41元，截止2013年12月10日；（违约金的给付详见装载机买卖合同12.4规定）；2、被告李雪已交付的履约保证金不予退还（详见装载机买卖合同12.4之规定）；3、被告毛红，孟祥斐承担连带给付责任；4、三被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用；
三被告未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、装载机买卖合同，证明被告李雪从原告处购买斗山牌DL503GOLD（加长臂）装载机一台、机号15824、价款是338000元；2、合同中第12.4条中约定了违约责任，被告如不按期偿还购车款，被告应按已支付价款百分之二十，支付违约金；被告毛红、孟祥斐为被告李雪向原告提供连带担保责任。
三被告没有到庭质证。
经审查，该合同有原告单位公章和法人孙洪谦的签字，同时有被告李雪和毛红、孟祥斐的签字，且三被告没有到庭质证，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、贷款本息代偿证明书（2013年）第20131216号，证明原告为被告垫款本息共计247，337.01元，共中本金226，520.90元、利息20，816.1元，截止2013年11月21日。
三被告没有到庭质证。
经审查，该组证据加盖交通银行股份有限公司辽宁省分行单位公章，且三被告没有到庭质证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
三被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案的事实如下：
2011年2月27日，原告与三被告签订《装载机买卖合同》一份，合同约定：被告李雪向原告购买斗山牌DL503GOLD加长臂型装载机一台（机号：15824），该装载机总价款为335，000元，首付款为102，000元，另236，000元以银行按揭贷款方式支付，贷款期限为24个月。合同同时约定，如被告李雪未全面履行贷款合同约定的义务，导致原告代替被告偿还贷款本息或向担保银行承担担保责任，或依据原告与贷款银行之间的约定而受让银行对被告的债权，或承担其他责任、产生其他损失的，原告在承担责任后有权向被告李雪追偿。追偿的范围包括，但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并有权要求被告李雪按追偿金额的20%向原告加付违约金。合同还约定无论任何原因，被告李雪未能按期、足额向银行偿还本息的，而由原告代为偿还的，每代偿一期，原告有权扣除25%的保证金作为违约金。被告毛红为被告李雪的配偶，并在配偶共有人处签字，被告孟祥斐在前述范围内，为被告李雪、毛红向原告提供连带责任保证。
合同签订后，原告履行了全部合同义务，并协助被告李雪办理贷款。2013年，交通银行股份有限公司辽宁省分行给原告出具贷款本息代偿证明书一份，确认原告为被告李雪偿还银行贷款本息合计247，337.01元，其中本金226，520.9元，利息20，816.11元，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告李雪签订的《装载机买卖合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雪、毛红、孟祥斐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。现原告要求被告李雪给付其垫付的交通银行贷款本息合计247，337.01元，违约金49，467.4元（按追偿金额247，337.01元的20%计算），被告孟祥斐承担连带给付责任的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告毛红系被告李雪的配偶，也是其财产共有人，也应承担给付责任。
关于原告要求被告李雪已交付的履约保证金不予退还这一诉求，因该事实尚未发生，故本院不予审理，综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李雪、毛红于本判决生效后十日内给付原告辽宁斗山机械有限公司垫款本息合计247，337.01元；
二、被告李雪、毛红于本判决生效后十日内给付原告辽宁斗山机械有限公司违约金49，467.4元；
三、被告孟祥斐对上述款项负连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，752元，由被告李雪、毛红、孟祥斐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5，752元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 丁 威
人民陪审员 于丽春
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 柳
本案适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更104号
罪犯余平红，男，汉族，1981年10月10日出生，农民，小学文化，原户籍所在地甘肃省岷县。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）定中刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人余平红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76576元。原审附带民事诉讼原告人及被告人余平红均提出上诉，本院于2012年5月11日作出（2012）甘刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人余平红的定罪量刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第400号刑事裁定，将罪犯余平红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励5次，新计分表扬奖励1次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为462.1分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余平红犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余平红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余平红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更104号罪犯余平红，男，汉族，1981年10月10日出生，农民，小学文化，原户籍所在地甘肃省岷县。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省定西市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）定中刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人余平红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76576元。原审附带民事诉讼原告人及被告人余平红均提出上诉，本院于2012年5月11日作出（2012）甘刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人余平红的定罪量刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第400号刑事裁定，将罪犯余平红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励5次，新计分表扬奖励1次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为462.1分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯余平红犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯余平红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯余平红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4950号
申请执行人：施某。
被执行人：胡某。
申请执行人施某与被执行人胡某抚养费纠纷一案，永康市人民法院于2013年4月1日制作的（2013）金永民初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月16日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4950号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡军敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字3202号
原告李卫东。
被告天骥丽湖（天津）置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼2层203-5室。
法定代表人杨声亮，董事长。
委托代理人刘安，该公司职员。
本院在审理原告李卫东诉被告天骥丽湖（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李卫东于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由被告天骥丽湖（天津）置业有限公司负担。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 孙洪良
人民陪审员 陈桂芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第797号
原告：欧志勇，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市超创展示制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蒋伟。
原告欧志勇诉被告中山市超创展示制品有限公司（以下简称超创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告欧志勇到庭参加诉讼。被告超创公司经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志勇诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告供应木材材料。经原告核算，被告尚欠货款40208.35元未予清偿。经原告多次催讨，被告向原告交付一张面额为21750元的现金支票，但原告如期到被告开户银行兑现该支票时，被告知被告的账户余额不足，无法兑现。原告其后多次向被告追讨货款，但被告以种种理由拖延支付，至今未清偿上述货款。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告超创公司立即清偿货款40208.35元及支付逾期付款利息（自立案日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告欧志勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.送货单4份、超创公司物料进仓单4份；2.支票。
被告超创公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：自2013年3月开始，欧志勇向超创公司供应木材包装材料。欧志勇称：其将货物送至超创公司的仓库，由超创公司仓管人员签收后向其出具物料进仓单；双方口头约定货款月结，货款付清后，欧志勇将相应的送货单及物料进仓单交予超创公司。经核算欧志勇提供的送货单及相应的物料进仓单，货物金额合计18458.35元，但上述送货单及物料进仓单无超创公司的盖章，签收的仓管人员亦无法辨认其姓名。欧志勇另提供一张支票，面额为21750元，出票日期为2013年10月23日，出票人及收款人均为超创公司，用途为备用金，该支票背书转让予欧志勇。欧志勇称超创公司开出的上述支票因账户余额不足未能兑现，超创公司亦未支付前述货款40208.35元（18458.35元＋21750元），欧志勇遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：欧志勇与超创公司虽未签订书面买卖合同，但超创公司接收欧志勇交付的货物并背书转让金额为21750元的支票予欧志勇，应视为双方之间成立事实上的买卖合同关系。欧志勇主张超创公司拖欠其货款18458.35元，但其提供的送货单及物料进仓单无超创公司的签章，亦未能举证证明送货单及物料进仓单上的签收人为超创公司的员工，因此，本院对欧志勇上述主张不予支持。欧志勇另主张的货款21750元，该货款超创公司于2013年10月23日以支票支付。欧志勇称该面额为21750元的支票因超创公司的账户余额不足无法兑现，但未能提供相关的退票证明。该支票已超过付款提示期限，欧志勇亦未在出票日起6个月内向出票人超创公司主张票据权利，欧志勇因超过票据权利时效已丧失其对出票人的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”故欧志勇请求超创公司支付与未能承兑的支票金额相当的货款21750元，符合法律规定，本院予以支持。对于欧志勇主张的该21750元货款的逾期付款利息，超创公司已于2013年10月23日向欧志勇支付21750元的支票，而欧志勇未能举证证明该支票是因超创公司的原因而未能兑现，故欧志勇主张由超创公司承担逾期付款的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。超创公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。
综上，欧志勇的部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持；部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市超创展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧志勇支付货款21750元；
二、驳回原告欧志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（原告欧志勇已预交），由原告欧志勇负担370元，被告中山市超创展示制品有限公司负担435（被告中山市超创展示制品有限公司应于判决生效之日起七日内迳付原告欧志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭 丰
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第81号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：韩勇，男，汉族，1967年8月9日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与韩勇、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证字第104号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第733号裁定终结本次执行程序。2015年3月5日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人韩勇提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证字第104号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第252号
原告：王凯博。
被告：戴乃华。
原告王凯博（以下简称原告）为与被告戴乃华（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案于2014年4月2日转为普通程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年，原告租给被告钢板，租金共计40000元。被告承诺过完年付清租金，并向原告出具欠条一份。现原告催讨租金未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告归还钢板欠款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告欠原告钢板租金40000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年间，被告向原告租赁钢板。2014年1月27日经双方对账，被告确认尚欠原告租金40000元并出具欠条一份。
本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效，被告未及时支付租金已构成违约，对此应承担支付租金的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴乃华于本判决生效后十日内支付原告王凯博租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告戴乃华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 吴 民
人民陪审员 吴国萍
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 娜
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执141号
申请执行人解秀生，男，汉族，生于1966年11月25日，住重庆市南川区鸣玉镇鸣星村。
被执行人四川川东麻纺有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇学府路（工业园区内）。
法定代表人李美建，总经理。
解秀生申请执行四川川东麻纺有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四川川东麻纺有限公司未自觉履行本院作出的（2015）邻水民初字第1489号民事调解书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行中本院查明，被执行人资产已全部被其他法院和本院其他案件查封，并在处置之中，申请执行人只能参与其他案件资产处置分配。本案没能查到被执行人可供执行的其他财产；申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 黄光明
执行员 陈华雄
二〇一六年六月七日
书记员 方 毅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执167号
申请执行人贾某，女，汉族，住汝州市。
被执行人随某，男，汉族，住汝州市。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在执行申请执行人贾某申请执行被执行人随某房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并按照协议履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执167号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年三月九日
书记员 王新伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00214号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人许建华。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09119号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币5000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年12月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院�依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09119号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵丽丽