wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2640号
原告：崔学超，男，1987年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所工作者。
被告：李喜，男，1986年4月生，汉族，农民，现住滦县。
被告：马晓海，男，1982年6月生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县。
代表人：陈月萍，经理。
委托代理人：李丹丹，女，1988年6月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告崔学超与被告李喜、马晓海、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学超委托代理人曹亚军、被告李喜、马晓海、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学超诉称：2014年8月10日，李喜驾驶冀BZ69**号重型货车顺公路由西向东行驶至青乐线姜各庄镇杨坨子村东时，与对向行驶的崔学东所驾驶的冀B033**号中型轿车相撞，致使两车受损、崔学东及轿车乘车人王兆坤、吴双艳、崔胜哲受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，李喜负事故全部责任，崔学东无责任。因此次事故造成原告车辆损失26360元，施救费1000元，鉴定费791元，共计28151元。给崔学东等造成医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计3198元。原告已将车上人员的损失赔付。被告马晓海的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内赔付。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失29558元。原告诉请中不包括被告马晓海垫付款2000元。
被告李喜辩称：李喜驾驶的冀BZ69**号重型货车与原告车辆发生交通事故属实，冀BZ69**号重型货车车主为被告马晓海，李喜是被告马晓海雇佣的司机，事故责任应由车主被告马晓海承担。
被告马晓海辩称：被告李喜驾驶的冀BZ69**号重型货车与原告车辆发生交通事故属实，冀BZ69**号重型货车车主为马晓海，被告李喜是马晓海雇佣的司机，事故责任应由马晓海承担。马晓海的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：要求原告提供冀BZ69**号重型货车驾驶证、行驶证、从业资格证、保单正本、交警认定书以核实事故的真实性及关联性。鉴定费、诉讼费是原告自行扩大的损失，不属于保险理赔范围，被告公司不予赔付。车损鉴定书是单方定损，未通知被告公司共同定损，对于该份鉴定书被告公司不予认可。施救费发票是代开发票，不是正式发票，对施救费发票不予认可。医疗费应剔除非医保用药。误工费、护理费没有提供证据，被告公司不予认可。交通费是连号票据，不予认可。
经审理查明：2014年8月10日12时许，被告李喜驾驶冀BZ69**号重型自卸货车顺公路由西向东行驶至青乐线姜各庄镇杨坨子村东时，与对向行驶的崔学东所驾冀B033**号中型轿车相撞，致两车损坏、崔学东及轿车乘车人王兆坤、吴双艳、崔胜哲受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李喜承担事故全部责任，崔学东、王兆坤、吴双艳、崔胜哲无责任。原告崔学超系冀B033**号中型轿车的车主。受乐亭县交警大队委托，2014年10月11日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B033**号中型轿车的车损为26360元。事故发生后，原告崔学超支付崔学东医疗费1783.80元，交通费100元；支付王兆坤医疗费145.10元，交通费100元；支付吴双艳医疗费270.10元，交通费100元；支付崔胜哲医疗费266.30元，交通费100元。原告崔学超因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B033**号中型轿车车损26360元，鉴定费791元，施救费1000元；支付崔学东医疗费1783.80元，交通费100元；支付王兆坤医疗费145.10元，交通费100元；支付吴双艳医疗费270.10元，交通费100元；支付崔胜哲医疗费266.30元，交通费100元，共计31016.30元。其中被告马晓海垫付2000元。被告马晓海系被告李喜驾驶冀BZ69**号重型自卸货车的车主，该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告李喜驾驶冀BZ69**号重型自卸货车与崔学东所驾冀B033**号中型轿车相撞，致两车损坏、崔学东及轿车乘车人王兆坤、吴双艳、崔胜哲受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李喜承担事故全部责任，崔学东、王兆坤、吴双艳、崔胜哲无责任，客观合法，本院予以采信。因被告马晓海系被告李喜驾驶冀BZ69**号重型自卸货车的车主，该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告崔学超因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司按保险合同约定在第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在保险限额内赔偿原告崔学超因本次交通事故造成的合理经济损失31016.30元（含被告马晓海垫付款2000元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告崔学超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担393元，由原告崔学超负担7元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年十二月九日
书记员 於垚旭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第500号
原告万峰，男，汉族，1988年9月23日出生，住福建省福州市马尾区。
被告福建华都综合百货有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路162号。
法定代表人陈志勇，总经理。
本院在审理原告万峰诉被告福建华都综合百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判长 林小芬
二〇一五年二月九日
书记员 唐芳彬
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第500号原告董波，男，汉族，40岁。被告开封市恒产珠宝有限公司。住所地开封市鼓楼区板桥街润通苑1号楼。法定代表人孔维军。被告河南亚圣实业集团有限公司。法定代表人孟祥智。本院在审理原告董波诉被告开封市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因被告涉嫌刑事犯罪，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董波撤回起诉。审 判 长  陈志宽人民陪审员  龚新娅人民陪审员  王玉红二〇一五年八月十四日书 记 员  霍 佳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1459号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人贾某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款294.68元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人贾某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十三日
书记员 尹英杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第64号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告吴宝坤，男，1956年6月5日出生，满族，粮农，住五常市。
被告金春江，男，1985年10月15日出生，朝鲜族，粮农，住五常市。
被告魏彦学，男，1967年4月5日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告吴显民，男，1955年4月8日出生，满族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告吴宝坤、金春江、魏彦学、吴显民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴宝坤、金春江、魏彦学、吴显民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月29日，哈尔滨银行向借款人吴宝坤发放贷款29，500元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由金春江、魏彦学、吴显民、王福提供担保，借款月利率9.624‰，借款期限自2011年12月29日至2013年1月15日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人吴宝坤尚欠借款本金29，500元，利息14，791.61元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人吴宝坤给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人金春江、魏彦学、吴显民、王福按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人王福的诉讼。
被告吴宝坤、金春江、魏彦学、吴显民未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年12月29日农户联保贷款合同一份。证明借款人吴宝坤借款及金春江、魏彦学、吴显民、王福担保的事实。
三、2011年12月29日由借款人吴宝坤签字的农户借款凭证一份。证明借款人吴宝坤借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年12月29日，哈尔滨银行与借款人吴宝坤由保证人金春江、魏彦学、吴显民、王福担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人吴宝坤在哈尔滨银行处借款29，500元，月利率9.624‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人吴宝坤从哈尔滨银行处借款29，500元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2013年1月15日，借款到期后，借款人吴宝坤尚欠借款本金29，500元，利息14，791.61元；诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人王福的诉讼。
本院认为，哈尔滨银行与借款人吴宝坤由保证人金春江、魏彦学、吴显民、王福担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中，哈尔滨银行放弃对保证人王福的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人吴宝坤未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人金春江、魏彦学、吴显民应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求借款人吴宝坤偿还借款本息，要求保证人金春江、魏彦学、吴显民承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝坤自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500元，利息14，791.61元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计44，291.61元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告金春江、魏彦学、吴显民对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元减半收取453元，由被告吴宝坤负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付，被告金春江、魏彦学、吴显民承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马国友
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1633号
原告：无锡美商格林希尔教育咨询有限公司，住所地无锡市锡山区东亭中路20号晶石国际大楼副楼栋八楼704号，统一社会信用代码91320205554659464Y。
法定代表人：陈玫秀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏凡杰，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：无锡艾比外语培训有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路399-501，统一社会信用代码913202020601853183。
法定代表人：许云正。
原告无锡美商格林希尔教育咨询有限公司（以下简称美商公司）与被告无锡艾比外语培训有限公司买卖同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告美商公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：美商公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡美商格林希尔教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由无锡美商格林希尔教育咨询有限公司负担（已交纳）。
审判
审判员 张明明
二〇一七年三月二十一日
书记员 戚玲娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3143号
上诉人（原审原告）孙小林。
委托代理人杨洁、张小娇，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺丰速运（集团）有限公司。
法定代表人王卫，董事长。
委托代理人钟燕军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人钟俊宣。
上诉人孙小林为与被上诉人顺丰速运（集团）有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，孙小林在二审中确认，其对原审判决的2013年10月的工资1600元无异议。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是顺丰公司与孙小林解除劳动合同是否合法。
根据顺丰公司提交的孙小林本人书写的两份事情经过、一份保证书以及案外人庄某某、巫小姐、彭某书写的事情经过，本院对顺丰公司主张的孙小林的三次违纪行为予以确认，即2013年4月23日殴打同事庄某某、2013年8月14日以有事已走为由拒收客户巫小姐的快递，以及2013年10月16日在工作沟通中用文件封拍打主管彭某的脸颊。孙小林对顺丰公司的规章制度无异议，本院予以确认。根据顺丰公司的规章制度，孙小林的上述行为分别应被扣分8分、10分和7分，合计为25分。因孙小林在一个记分年度内扣分超过20分，达到了规章制度规定的解除劳动合同的情形，且顺丰公司也通知了工会，取得了工会的认可，因此，本院认为，顺丰公司解除与孙小林的劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同。孙小林请求的违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
孙小林对原审判决的2013年10月的工资1600元无异议，本院予以确认。
根据以上认定，原审判决顺丰公司向孙小林支付律师费62.41元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人孙小林的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人孙小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第421号
原告：邓兰英。
委托代理人：胡伟为，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：张雪建。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遂昌支公司。
法定代表人：蓝熊伟。
委托代理人：莫晓安。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公。
法定代表人：徐跃平。
委托代理人：钱林楠。
本院在审理原告邓兰英诉被告张雪建、中国大地财产保险股份有限公司遂昌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓兰英于2015年03月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告邓兰英向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓兰英撤回起诉。
本案受理费4397元，减半收取2198.5元，由原告邓兰英负担。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年三月二十五日
代书记员 杨 岚
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初56号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人陈某，男，住礼县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被礼县公安局刑事拘留,2016年5月24日被礼县人民检察院批准逮捕�现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代理检察员韩悌清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月某日，被告人陈某在礼县城关镇南关夜市卫生局附近向吸毒人员白某某、刘某某贩卖冰毒一包，得毒资200元。
2015年10月某日（距第一次三日后），被告人陈某在礼县城关镇鹿家街“天浩宾馆”305房间向吸毒人员刘某某贩卖冰毒一包，得毒资200元。
2015年10月某日（距第二次两日后），被告人陈某在礼县城关镇鹿家街“天浩宾馆”305房间向吸毒人员刘某某贩卖冰毒一包，得毒资200元。
2015年11月某日，被告人陈某在礼县城关镇�排村原教育局家属院雒某某出租屋内向吸毒人员刘某某贩卖冰毒一包，得毒资200元。
2016年腊月某日，被告人陈某在礼县城关镇“西苑宾馆”302房间向吸毒人员田某某贩卖冰毒一包，得毒资200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书等程序性文书，被告人陈某户籍证明、收押健康检查表，行政处罚决定书、强制戒毒隔离书，刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证人祁某某、刘某某、刘某1、雒某某、田某某证言，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，多次向吸毒人员贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，礼县人民检察院的指控成立。被告人陈某多次向多人贩卖冰毒，其犯罪情节较重，但归案后能够如实供述犯罪事实，庭审时认罪，酌情可从轻处罚。为打击犯罪，保护国家对毒品的管理秩序和人民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1500元。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年5月16日止；罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘加莲
审 判 员 孟祥云
人民陪审员 张小彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 祁 婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执452号
申请执行人：张文喜，男，住吉林市船营区。
委托代理人：吕殿斌，吉林金风律师事务所律师。
被执行人：吉林市双立住宅开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王文举，董事长。
申请执行人张文喜与被执行人吉林市双立住宅开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月10日作出（2015）船民一初字第93号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市双立住宅开发有限责任公司给付原告张文喜房款人民币221,400元及利息损失（自2014年6月30日起至付清该房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告张文喜的其他诉讼请求。被告吉林市双立住宅开发有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元（原告张文喜已交纳）由被告吉林市双立住宅开发有限责任公司负担,于本判决生效之日起三日内径向原告张文喜给付。该判决已发生法律效力。权利人张文喜于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林市双立住宅开发有限责任公司自动履行了给付执行款的义务。申请执行人收到全部执行款后，书面同意本案执行终结。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第93号民事判决的执行。
申请执行费3290.00元由被执行人吉林市双立住宅开发有限责任公司负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 帆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执452号
申请执行人：张文喜，男，住吉林市船营区。
委托代理人：吕殿斌，吉林金风律师事务所律师。
被执行人：吉林市双立住宅开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王文举，董事长。
申请执行人张文喜与被执行人吉林市双立住宅开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月10日作出（2015）船民一初字第93号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市双立住宅开发有限责任公司给付原告张文喜房款人民币221,400元及利息损失（自2014年6月30日起至付清该房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告张文喜的其他诉讼请求。被告吉林市双立住宅开发有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元（原告张文喜已交纳）由被告吉林市双立住宅开发有限责任公司负担,于本判决生效之日起三日内径向原告张文喜给付。该判决已发生法律效力。权利人张文喜于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林市双立住宅开发有限责任公司自动履行了给付执行款的义务。申请执行人收到全部执行款后，书面同意本案执行终结。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第93号民事判决的执行。
申请执行费3290.00元由被执行人吉林市双立住宅开发有限责任公司负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 杨 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1843号
原告董某甲，公司职员。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
被告杨某，自由职业。
委托代理人孙杰，江苏光亚律师事务所律师。
原告董某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杜长春、被告及委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2010年年底经人介绍相识，之后同居生活，在得知被告怀孕的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子董某乙。被告原系酒店服务人员，婚后一直没上班。我和被告性格脾气差距较大，被告较懒散，对孩子不闻不问，对我母亲也不尊敬。2013年11月的一天，我从外地出差回家，发现被告在凌晨2点多仍不回家，之后我们发生争吵。次日，被告便抛下孩子独自回娘家了，且被告趁我不在家时将首饰、工资卡等物品带走，并将苏C×××××号轿车开回娘家了，自此再未回家。因夫妻双方感情基础不牢固，现已经彻底破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。原告诉称的大量事实与实际情况不符，被告考虑给孩子一个完整的家庭及健康的成长环境，愿意与原告和好继续生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子董某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，夫妻感情渐生矛盾。原告认为被告漠视家庭，以夫妻感情破裂为由，诉到法院请求离婚。
以上事实有原告提供的婚姻关系证明、户籍信息及原、被告双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系经人介绍后自由恋爱，婚前有一定感情基础（感情基础问题不能简单以时间长短判断，是综合、微妙的），婚后育有一子，双方理应珍惜彼此姻缘，善待家庭成员，妥善处理婚姻中的不和谐因素。目前，原、被告间不存在根本性矛盾，被告愿意和好，继续家庭生活，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求不符合法律规定的条件。离婚不是解决婚姻问题与矛盾的最好方法，关键是如何运用智慧解决问题。只要原、被告加强相互沟通与理解，还是有继续生活的可能。被告不同意离婚，意愿是良好的，但要努力经营婚姻生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告杨某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一四年八月十三日
书记员 高雅稚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初346号
原告蓝某。
委托代理人黄武，陆川县平乐镇法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院在审理原告蓝某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，且有利于社会稳定，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告蓝某负担。
审判员 韦晓颖
二〇一六年四月十二日
书记员 彭桂红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2039号
原告程玉双，男，1971年5月3日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告康建勇，男，38岁，蒙古族，农民。
被告包额尔屯白尔，男，54岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告程玉双与被告康建勇、包额尔屯白尔民间借贷纠纷一案中，原告程玉双于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程玉双撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡丽华
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0010号
罪犯张海珊，男，1985年1月3日出生，汉族，郑州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）郑刑一终字第375号刑事裁定，以被告人张海珊犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2010年12月31日起至2015年6月30日止。裁定发生法律效力后，2011年12月16日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张海珊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张海珊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡志刚、孙爱生及同监区罪犯段铁力、张中卫的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张海珊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海珊的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第850号
原告刘晓博，男，1984年5月10日出生。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告牛中庆，男，1968年5月10日出生。
原告刘晓博诉被告牛中庆共同共有纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘晓博及其委托代理人蔡红彬，被告牛中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓博诉称，2011年7月7日，原、被告签订《联合投资协议》，协议约定：原告出资240万元，被告出资160万元，合计400万元。以被告牛中庆的名义投资给张玉生，期限3个月。合同到期后张玉生无力偿还，因该借款由张玉生转借给了安阳聚龙国际大酒店有限公司（以下简称聚龙公司），经牛中庆、张玉生、聚龙公司三方协商，由聚龙公司向牛中庆出具收款收据，扣除张玉生已偿还的金额，聚龙公司向牛中庆出具金额为383万元的票据。原、被告双方因投资分账问题在2013年7月发生纠纷并引起刑事案件，2014年4月，被告和原告父亲达成《债务纠纷和解协议书》，就双方争议达成和解。但被告拒不履行协议。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求确认2012年9月28日安阳聚龙国际大酒店有限公司出具的缴款单位牛中庆，票号1004892，金额383万元的票据中的60%本金及孳息权益归原告所有；判令被告协助原告办理在聚龙公司的分票手续；本案诉讼费由被告承担。
被告牛中庆辩称，原告所述与事实不符，2014年4月1日签订的债务纠纷和解书是违背被告意愿签订的，不是被告真实意思表示，因为当时被告在看守所，如果被告不签和解书的话，原告拒绝为被告签谅解书。该协议签订后，原告从未找过被告办理相关手续。原告主张的债权原来在美信公司名下，该公司曾以饭卡、洗澡卡等冲抵过一部分钱款，曾给原告分过，应视为被告对原告出资的返还，但没有详细数目。被告认可联合投资协议，对双方出资数额及比例无异议，认可该款项先投资至张玉生处，张玉生以部分饭卡、洗澡卡顶账后将剩余资金投资到聚龙公司，后聚龙公司对被告出具了总金额为383万元的收据。被告因为讨要债权自2011年9月至今，付出很多，并因要账支出约30多万元钱款，被告要求原告按比例承担。原告主张的债权只是一部分，被告同时被逼转让到原告父亲名下的还有其他债权，应一并处理。
经审理查明，2011年7月7日，原告刘晓博作为乙方与甲方被告牛中庆签订联合投资协议一份，主要内容为：双方经实地考察，共同协商，一致同意对张玉生联合投资，其中牛中庆投资160万元，刘晓博投资240万元，投资款共计400万元，已于2011年7月6日汇入提供账户。甲乙双方投资自愿，利益共享，风险同担，由甲方与张玉生签订协议。由甲方代收，时间三个月（2011年7月6日至2011年10月5日），到期还本。2012年9月28日，安阳聚龙国际大酒店有限公司向被告牛中庆出具票号为1004892的收据一张，金额为383万元。被告牛中庆认可联合投资协议，对双方出资数额及比例无异议，认可该款项先投资至张玉生处，张玉生以部分饭卡、洗澡卡顶账后将剩余资金投资到安阳聚龙国际大酒店有限公司，后安阳聚龙国际大酒店有限公司对被告出具了总金额为383万元的收据。庭审时，被告牛中庆未向法庭提交其因要账支出费用的相关证据。
以上事实，有原告刘晓博提交的联合投资协议、银行转账记录、收据、债务纠纷和解协议书、赔偿协议（复印件），被告牛中庆提交的借款担保合同（复印件）、执行证书（复印件）、购房收款收据（复印件）、聚龙公司收据（复印件），以及原、被告双方的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2011年7月7日，原、被告双方协商一致对外投资400元，其中刘晓博出资240万元，占总投资额400万元的60%，被告牛中庆对该联合投资协议出资数额及出资比例均无异议，本院予以采信，原、被告联合投资的行为应视为双方合伙对外进行投资。原、被告双方均认可该投资款经张玉生转投资至安阳聚龙国际大酒店有限公司，原、被告对安阳聚龙国际大酒店有限公司的共同债权为383万元，本院予以采信。现原告主张双方因投资分账问题在2013年7月发生纠纷并引起刑事案件，请求确认2012年9月28日安阳聚龙国际大酒店有限公司出具的缴款单位牛中庆，票号1004892，金额383万元的票据中的60%本金及孳息权益归原告所有，被告协助原告办理在聚龙公司的分票手续，符合法律规定，本院予以支持。被告牛中庆辩称给原告分过饭卡、洗澡卡等，应视为被告对原告出资的返还，原告现主张确认的系原、被告双方对安阳聚龙国际大酒店有限公司383万元债权的60%，不包含被告使用饭卡、洗澡卡等返还的金额，故被告该辩称意见，本院不予采信。被告辩称其因要账支出费用30余万元，原告应按比例承担，但未向法庭提交相关证据予以证明，被告该辩称意见缺乏有效证据支持，本院不予采信。被告辩称原告主张的债权只是一部分，被告同时被逼转让到原告父亲名下的还有其他债权，应一并处理，关于被告名下的其他债权，与本案非同一法律关系，当事人也不是原告本人，被告牛中庆可另行主张权利。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2012年9月28日安阳聚龙国际大酒店有限公司出具的缴款单位牛中庆，票号1004892，金额383万元的票据中的60%的本金及孳息权益归原告刘晓博所有；
二、限被告牛中庆于本判决生效之日起十五日内协助原告刘晓博办理在安阳聚龙国际大酒店有限公司债权的分票手续。
案件受理费100元，由被告牛中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 李 琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初37号
原告候亚光，女，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人孙志强(与原告候亚光系夫妻关系)，男，1961年9月7日出生，汉族，海拉尔区铁路法院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人乌拉，职务总经理。
委托代理人李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
原告候亚光诉被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候亚光委托代理人孙志强及被告新凯公司委托代理人李喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候亚光诉称，2010年10月，原告预订了被告位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔中俄蒙汽车产业物流园轮胎市场门市11号楼南B107号商品房，并交订金20000元。2012年9月1日前，原告先后交给被告购房款共计640000元，双方约定2012年10月31日前交付该商品房。被告到期未能交付该商品房，经过协商，被告同意给付原告180000元作为补偿，但未兑现。2015年1月16日，双方确定由被告给付原告130000元的补偿冲抵购房款，由原告再交购房款150000元，就达到全额购房款920000元，即可签订网签合同。原告于2015年1月19日将剩余购房款150000元交给被告，被告给原告出具了购房款全额交款920000元的确认书。但被告至今未与原告签订网签合同，只给原告开具了房屋入住单。原告到物业领取了房屋钥匙。被告在交付该商品房90日内未给原告办理房屋产权证，故应承担购房款总额920000元（2015年4月19日到2015年11月2日）6个月违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息。综上，原告请求法院确认位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔中俄蒙汽车产业物流园轮胎市场门市11号楼南B107号商品房为原告所有并要求被告为原告办理房屋产权登记并协助原告办理房屋产权证；被告给付原告违约金34040元。
被告新凯公司辩称，被告对本案争议房屋为原告所有认可，现因被告土地被查封暂时无法办理产权证，在客观原因消除后，被告愿意积极为原告办理。原、被告签订的《<中俄蒙汽车园产业物流园>轮胎专业市场团购商户认购申请书》中对于标的房屋的暂定面积为184平方米，房屋单价为5000元/平方米，并约定原告申请认购房屋的建筑面积，以相关职能部门最终测绘面积为准。后经呼伦贝尔市住建房地产测绘中心有限公司做出的201312210019号房产建筑面积测绘成果书测绘，该标的房屋的实际建筑面积为230平方米。根据该测绘结果，原告应当缴纳的房款为1150000元，并非原告所称的920000元。原告实付房屋价款为790000元，被告已经为其免除了共360000元作为逾期办理房产证的补偿金，原告再行起诉无法律依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、与原件已核对的认购申请书一份，证明原告购买被告的轮胎门市11号楼南B107号。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该认购申请书约定事项第二项明确表明了原告申请购房面积为相关部门测绘面积为准。本院对该证据的真实性予以采信。
2、会议纪要一份，证明原告所交纳的920000元购房款是全额交付的总价款。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
3、入住附加协议（复印件），证明付款方式交款情况。经质证，被告认为该证据为复印件无法查明该份证据的真实性。原告未能提供原件与该复印件进行核对，故本院对该证据不予采信。
4、商业楼交房手续传递单（复印件）证明被告交房后应给原告出具正规的购房发票，签订网签合同。经质证，被告对该份证据的真实性无异议,对证明目的不认可，认为该份证据直接证明了被告向原告交付了B107室面积为230平方米。本院对该证据的真实性予以采信。
5、购房交款确认书，证明经过双方协商后原告已将920000元购房款总金额交给了被告。经质证，被告对其证明目的不予认可，认为原告实际交纳790000元购房款，其中130000元为被告公司给原告逾期交房补偿金。本院对该证据的真实性予以采信。
被告为支持其抗辩主张向本院提交与原件已核对的房产面积测绘成果书复印件，证明本案争议的商品房实际面积为230平方米，总价款为1150000元。经质证，原告对该证据不认可，认为被告私自改变建房图纸。本院对该证据真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年10月15日签订了《海拉尔中俄蒙汽车产业物流园》轮胎专业市场团购商户认购申请书，原告预订“中俄蒙汽车园”汽车装配区门市。2012年8月22日，被告公司以会议形式承诺2012年10月30日前交付商品房。原告入户前向被告支付640000元，被告方未能按时交付该商品房，后与原告达成协议用130000元冲抵购房款作为补偿。2015年1月19日，原告又向被告交付了150000元购房款，原、被告办理了商品楼手续传递单。2015年5月5日，被告向原告出具了购房交款确认书。原、被告至今未办理该房屋产权登记。
本院认为，被告对本案争议房屋具有销售资格，原、被告对原告已经购买被告位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔中俄蒙汽车产业物流园轮胎市场门市11号楼南B107号认可，故本院对该房屋为原告所有、被告为原告办理房屋产权登记并协助原告办理该商品房产权证的诉讼请求予以支持。被告于2015年1月19日交付原告该商品房，原告至今未取得该房屋权属证书，被告存在违约行为，被告抗辩主张原告应当缴纳的房款为1150000元，实付房屋价款为790000元，被告已经为其免除了360000元作为逾期办理房产证的补偿金，但该主张不能对抗被告违约的事实，被告对其该抗辩可另行主张。从被告给原告出具的购房交款确认书上应认定原告已付购房款总额920000元，原告主张被告应在交付该商品房之日（2015年1月19日）起90日内办理房屋产权证，被告至今未能办理，被告承担（2015年4月19日到2015年11月2日）6个月违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算为34040元不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔中俄蒙汽车产业物流园轮胎市场门市11号楼南B107号商品房为原告候亚光所有；
二、在本判决生效后被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司在办理产权登记行政条件成就时立即为原告候亚光办理房屋产权登记并协助原告候亚光办理房屋产权证；
三、被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司给付原告候亚光违约金34040元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭美君
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初37号原告候亚光，女，1963年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人孙志强(与原告候亚光系夫妻关系)，男，1961年9月7日出生，汉族，海拉尔区铁路法院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人乌拉，职务总经理。委托代理人李喆，内蒙古典威律师事务所律师。原告候亚光诉被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候亚光委托代理人孙志强及被告新凯公司委托代理人李喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候亚光诉称，2010年10月，原告预订了被告位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔中俄蒙汽车产业物流园轮胎市场门市11号楼南B107号商品房，并交订金20000元。2012年9月1日前，原告先后交给被告购房款共计640000元，双方约定2012年10月31日前交付该商品房。被告到期未能交付该商品房，经过协商，被告同意给付原告180000元作为补偿，但未兑现。2015年1月16日，双方确定由被告给付原告130000元的补偿冲抵购房款，由原告再交购房款150000元，就达到全额购房款920000元，即可签订网签合同。原告于2015年1月19日将剩余购房款150000元交给被告，被告给原告出具了购房款全额交款920000元的确认书。但被告至今未与原告签订网签合同，只给原告开具了房屋入住单。原告到物业领取了房屋钥匙。被告在交付该商品房90日内未给原告办理房屋产权证，故应承担购房款总额920000元（2015年4月19日到2015年11月2日）6个月违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息。综上，原告请求法院确认位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔中俄蒙汽车产业物流园轮胎市场门市11号楼南B107号商品房为原告所有并要求被告为原告办理房屋产权登记并协助原告办理房屋产权证；被告给付原告违约金34040元。被告新凯公司辩称，被告对本案争议房屋为原告所有认可，现因被告土地被查封暂时无法办理产权证，在客观原因消除后，被告愿意积极为原告办理。原、被告签订的《轮胎专业市场团购商户认购申请书》中对于标的房屋的暂定面积为184平方米，房屋单价为5000元/平方米，并约定原告申请认购房屋的建筑面积，以相关职能部门最终测绘面积为准。后经呼伦贝尔市住建房地产测绘中心有限公司做出的201312210019号房产建筑面积测绘成果书测绘，该标的房屋的实际建筑面积为230平方米。根据该测绘结果，原告应当缴纳的房款为1150000元，并非原告所称的920000元。原告实付房屋价款为790000元，被告已经为其免除了共360000元作为逾期办理房产证的补偿金，原告再行起诉无法律依据。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、与原件已核对的认购申请书一份，证明原告购买被告的轮胎门市11号楼南B107号。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该认购申请书约定事项第二项明确表明了原告申请购房面积为相关部门测绘面积为准。本院对该证据的真实性予以采信。2、会议纪要一份，证明原告所交纳的920000元购房款是全额交付的总价款。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，本院对该证据的真实性予以采信。3、入住附加协议（复印件），证明付款方式交款情况。经质证，被告认为该证据为复印件无法查明该份证据的真实性。原告未能提供原件与该复印件进行核对，故本院对该证据不予采信。4、商业楼交房手续传递单（复印件）证明被告交房后应给原告出具正规的购房发票，签订网签合同。经质证，被告对该份证据的真实性无异议,对证明目的不认可，认为该份证据直接证明了被告向原告交付了B107室面积为230平方米。本院对该证据的真实性予以采信。5、购房交款确认书，证明经过双方协商后原告已将920000元购房款总金额交给了被告。经质证，被告对其证明目的不予认可，认为原告实际交纳790000元购房款，其中130000元为被告公司给原告逾期交房补偿金。本院对该证据的真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交与原件已核对的房产面积测绘成果书复印件，证明本案争议的商品房实际面积为230平方米，总价款为1150000元。经质证，原告对该证据不认可，认为被告私自改变建房图纸。本院对该证据真实性予以采信。经审理查明，原、被告于2010年10月15日签订了《海拉尔中俄蒙汽车产业物流园》轮胎专业市场团购商户认购申请书，原告预订“中俄蒙汽车园”汽车装配区门市。2012年8月22日，被告公司以会议形式承诺2012年10月30日前交付商品房。原告入户前向被告支付640000元，被告方未能按时交付该商品房，后与原告达成协议用130000元冲抵购房款作为补偿。2015年1月19日，原告又向被告交付了150000元购房款，原、被告办理了商品楼手续传递单。2015年5月5日，被告向原告出具了购房交款确认书。原、被告至今未办理该房屋产权登记。本院认为，被告对本案争议房屋具有销售资格，原、被告对原告已经购买被告位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔中俄蒙汽车产业物流园轮胎市场门市11号楼南B107号认可，故本院对该房屋为原告所有、被告为原告办理房屋产权登记并协助原告办理该商品房产权证的诉讼请求予以支持。被告于2015年1月19日交付原告该商品房，原告至今未取得该房屋权属证书，被告存在违约行为，被告抗辩主张原告应当缴纳的房款为1150000元，实付房屋价款为790000元，被告已经为其免除了360000元作为逾期办理房产证的补偿金，但该主张不能对抗被告违约的事实，被告对其该抗辩可另行主张。从被告给原告出具的购房交款确认书上应认定原告已付购房款总额920000元，原告主张被告应在交付该商品房之日（2015年1月19日）起90日内办理房屋产权证，被告至今未能办理，被告承担（2015年4月19日到2015年11月2日）6个月违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算为34040元不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔中俄蒙汽车产业物流园轮胎市场门市11号楼南B107号商品房为原告候亚光所有；二、在本判决生效后被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司在办理产权登记行政条件成就时立即为原告候亚光办理房屋产权登记并协助原告候亚光办理房屋产权证；三、被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司给付原告候亚光违约金34040元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴善昌二〇一六年三月二十八日书记员  郭美君
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第135号
上诉人（原审被告）：贾岗山。
委托代理人：张永亮。
被上诉人（原审原告）：刘富结。
委托代理人：肖道林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林晓东。
委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西华县新地房地产开发有限公司。住所地：西华县箕城路中段。
法定代表人：林晓东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：西华县中盛建材有限公司。住所地：西华县箕城路南段新地阳光城*号楼。
法定代表人：叶蔚，该公司经理。
上诉人贾岗山与被上诉人刘富结、林晓东、西华县新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）、西华县中盛建材有限公司（以下简称中盛建材公司）抵押担保借款合同纠纷一案，刘富结于2013年5月16日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令贾岗山偿还借款本金1500万元及利息，林晓东、新地房地产公司、中盛建材公司负连带偿还责任，并要求对抵押物优先受偿。原审法院于2013年9月5日作出（2013）周民初字第40号民事判决。贾岗山不服向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理本案，后依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。贾岗山的委托代理人张永亮、刘富结的委托代理人肖道林、朱铁山，林晓东的委托代理人胡永正到庭参加诉讼。新地房地产公司、中盛建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2013）周民初字第40号民事判决；
二、发回河南省周口市中级人民法院重审。
贾岗山预交的二审案件受理费111800元予以退回。
审 判 长 周会斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 袁 方
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张盼伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第135号
上诉人（原审被告）：贾岗山。
委托代理人：张永亮，男，汉族，1980年12月12日生。
被上诉人（原审原告）：刘富结。
委托代理人：肖道林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林晓东。
委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西华县新地房地产开发有限公司。住所地：西华县箕城路中段。
法定代表人：林晓东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：西华县中盛建材有限公司。住所地：西华县箕城路南段新地阳光城*号楼。
法定代表人：叶蔚，该公司经理。
上诉人贾岗山与被上诉人刘富结、林晓东、西华县新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）、西华县中盛建材有限公司（以下简称中盛建材公司）抵押担保借款合同纠纷一案，刘富结于2013年5月16日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令贾岗山偿还借款本金1500万元及利息，林晓东、新地房地产公司、中盛建材公司负连带偿还责任，并要求对抵押物优先受偿。原审法院于2013年9月5日作出（2013）周民初字第40号民事判决。贾岗山不服向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理本案，后依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。贾岗山的委托代理人张永亮、刘富结的委托代理人肖道林、朱铁山，林晓东的委托代理人胡永正到庭参加诉讼。新地房地产公司、中盛建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2013）周民初字第40号民事判决；
二、发回河南省周口市中级人民法院重审。
贾岗山预交的二审案件受理费111800元予以退回。
审 判 长 周会斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 袁 方
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张盼伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01609号
原告尹某某，女，1983年出生，汉族，住河南省项城市孙店镇。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年出生，汉族，住址同原告。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人高杨到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2004年农历6月21日举行结婚仪式，2004年7月20日办理结婚证。2005年4月18日生育儿子张祺翔。结婚后，双方因为生活琐事经常生气，被告还对我实施家庭暴力。我曾经在2014年1月向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。但我和被告的夫妻关系并没有任何改善，双方已经不可能再共同生活。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。
被告张某某在法定期间没有提出答辩。
经审理查明，原告尹某某和被告张某某于2004年农历6月21日举行结婚仪式，2004年7月20日办理结婚证。婚后感情一般。2005年4月18日生育儿子张祺翔。现在随原告一起生活。原被告因家庭矛盾于2012年底生气后开始分居至今。原告曾于2014年1月24日向本院提起过离婚诉讼，本院于2014年3月4日依法判决不准予原告和被告离婚。
本院认为，原被告虽已结婚多年且已生育一个儿子，但是在夫妻共同生活中，不能互谅互让、互相包容，致使家庭矛盾不断升级，以致造成彼此分居的局面。在原告第一次向本院提起离婚诉讼时，本院出于力图化解双方矛盾、力争维护家庭稳定的考虑，判决不准予原被告双方离婚。以期通过该方式促使双方珍惜机会、加强沟通从而重归于好。但是判决生效至今，原被告双方均没有为了彼此的婚姻家庭相互努力、夫妻关系并没有因此得到任何改善。原被告之夫妻感情彻底破裂的事实，足以认定。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。原被告之子自双方分居后一直随原告一起生活，判决原被告离婚之后，从有利于子女身心健康成长的角度考虑，该子以由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃了应当由被告负担的子女抚养费，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法亦应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告张某某离婚；
二、原被告之子张祺翔由原告抚养，被告不负担子女抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月九日
书记员 牛凌宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第452号
原告：金某甲。
委托代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
委托代理人：李汝良。
被告：相某。
原告金某甲诉被告相某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人吴建龙，被告相某到庭参加诉讼。在审理期间，双方要求庭外调解5个月。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告因自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。夫妻感情婚初和婚后一直良好，于1991年生育一女，名金某乙；于1997年生育一子，名金某丙。2008年被告开始经营棋牌室并参与赌博，将家中20万元存款挥霍一空，继后又与别的男性合开棋牌室，并非法同居，期间不管子女的上学情况，也未支付任何学费生活费。在亲朋好友的多次劝说下，被告仍然不知悔改，继续与男性同居并经营棋牌室参与赌博，目前夫妻感情已经彻底破裂到了没感情又没亲情的地步。原告认为，被告不顾家庭与男性同居，经营棋牌室参与赌博挥霍家中积蓄，不知悔改，且实际已与原告分居7年之久，夫妻根本已无感情，为维护原告的权益，现起诉要求判令原、被告离婚；婚生子有原告抚养至其独立生活。
被告相某辩称：结婚登记、生育子女的情况是对的。参与赌博、将家中存款挥霍一空，不管子女都不是事实。原告在外地，子女都是我管的，子女可以作证。棋牌室只开了两个月左右，没有和他人同居，分居7年是事实，主要是原告在外地工作，过年的时候回来的，平时偶尔回来一下，回来后我们是在一起的。不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告系初中同学，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名金某乙，于××××年××月××日生育一子，名金某丙，现随原告生活。婚后双方感情较好，2007年起两人因故产生矛盾，再加上原告在外地工作，分多聚少，夫妻之间的隔阂越来越大，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。本案原、被告系初中同学，自由恋爱后登记结婚，婚后感情较好，可自2007年起，两人因故产生矛盾，再加上原告长期在外地工作，双方分多聚少，夫妻之间的隔阂越来越大，感情也越来越淡薄，现原告起诉来院要求离婚，被告在庭审时也陈述两人确实已没有感情了，故本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于离婚后儿子金某丙的抚养问题，由于儿子金某丙现随原告方生活，且被告在外是租房居住的，同时考虑其性别等因素，儿子由原告抚养教育为妥，本院决定原、被告离婚后他们的婚生儿子金某丙由原告抚养教育，原告自愿承担儿子的抚养教育费用，本院予以照准。对于双方各自陈述的存款及债权、债务情况，由于对方均予以否认，双方对自己的主张又未能提供相应的证据来证实，故本院对两人陈述的存款及债权、债务情况均不予认定。对于现位于绍兴市柯桥区王坛镇王城村现由原告居住着的住房，由于该住房还涉及到其他共有人，属家庭共有财产，在本案中不能予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告相某离婚；
二、原、被告所生儿子金某丙由原告抚养教育，抚养费由原告承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新业
二〇一五年七月二日
书记员 邹 婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2557号
原告段常娟，女，1979年3月23日生，汉族，住新乡市。
被告李文武，男，1983年9月5日生，汉族，住辉县。
原告段常娟诉被告李文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日被告借我四万元，承诺2015年3月10日归还；2014年3月23日借我一万元，承诺2015年3月23日归还，逾期被告没有偿还，我多次要求被告偿还借款，至今没有偿还。故诉至法院要求判令被告偿还我借款本金4万元及其利息。
被告未提出答辩意见。
案经审理查明：2014年3月10日被告李文武借原告四万元，承诺2015年3月10日归还；2014年3月23日借原告一万元，承诺2015年3月23日归还，逾期被告没有偿还，致原告诉讼在案。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当偿还，被告李文武借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告李文武偿还借款的诉讼请求，符合合同法的规定，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文武在本判决生效后三日内偿还原告段常娟借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一六年八月十日
书记员 申亚楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初672号
原告：曹爱玲，女，汉族，1978年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高益民，上海康腾律师事务所律师。
被告：湖北宝乐购网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心3栋1层03号1004。
法定代表人：潘斌伟，经理。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈祥，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈凡，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
原告曹爱玲与被告湖北宝乐购网络技术有限公司、被告陈祥、被告陈凡合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告曹爱玲于2017年7月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹爱玲的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹爱玲撤回起诉。
本案案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告曹爱玲负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李思瑶
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第75号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祝××。
诉讼代理人祝一×。系上诉人祝××之女。
原审被告人袁××。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，同年8月30日被取保候审，2013年12月16日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人袁××犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人祝××提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十二月十六日作出（2013）滨港刑初字第284号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人袁××没有提出上诉，天津市滨海新区人民检察院没有提出抗诉，在上诉、抗诉期满后，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人祝××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人祝××的诉讼代理人祝一×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月11日9时许，被告人袁××在滨海新区大港油田一条街南端自己经营的水果摊处，因买哈密瓜问题与买主祝××发生口角，继而双方相互厮打，后被告人袁××的丈夫郑××又与祝××发生争执，双方扭打期间郑××被祝××压倒在地，被告人袁××见状，遂持遮阳伞把将祝××腿部打伤。经鉴定被害人祝××右胫骨、腓骨骨折已构成轻伤。案发后，被告人袁××离开现场，后在家属陪同下到公安机关投案自首。
另查，被害人祝××因伤住院治疗70天，就诊医院为大港油田职工总医院。先期由被告人袁××家属支付住院费用5000元，自2013年6月14日起治疗费用均由被害人祝××自行支付，住院期间在该院护理部请护工护理。其在津期间在大港油田钻井花园农贸市场与其女儿祝一×共同从事蔬菜零售的经营行业。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：
1、被害人祝××的陈述证实，2013年6月11日上午9点多，在大港油田一条街南头水果摊处，和卖水果的一男一女打起来了，在厮打期间那个女的用伞把将其腿打伤；
2、证人郑××的证言证实，案发当日上午8、9点钟，其与媳妇袁××在卖水果，当时其正在水果摊后拆箱子，听见其媳妇和一个男的吵起来了，并看见二人在相互厮打，其过去阻拦，被那个男的把脸抓破了，并将其按倒在地，腿压在其胸口处，用手掐其脖子，袁××见状用一个东西朝那个男的腿打去，后来那个男的就坐起来打电话，其怕挨打就和袁××离开了现场；
3、证人郭××的证言证实，案发当日早上9点多，当时三家卖水果的都刚出摊不久，都在着急收拾自己的东西，姓袁的和一个人打起来了，因为什么不知道，一会儿那个姓袁的到其摊上拿了没支伞的半截伞把，其没拦住，当时围观的人很多，买东西的人也很多，其没上前看；
4、诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人祝××的损伤程度为轻伤；被告人袁××头部及脸部有伤；
5、户籍证明证实被告人袁××系成年人；
6、案件来源及自首材料证实，本案系被害人报案而案发，后被告人袁××到公安机关投案自首；
上述证据，经当庭举证、质证，与被告人袁××的供述基本一致，其内容真实，来源合法，予以确认。
附带民事诉讼原告人祝××诉称，因被告人袁××的伤害行为给其造成损失，要求被告人袁××赔偿医疗费50000元、误工费10875元、护理费10500元、交通费及鉴定费共500元、住院伙食补助费3750元、营养费3750元，以上损失共计79375元。
附带民事诉讼原告人祝××当庭出示了如下证据：
1、医疗费票据一张金额为41445.68元；
2、护理费票据152张金额共计4950元；
3、鉴定费一张金额260元；
4、交通费56张金额680元；
5、个体工商户营业执照一张；
6、大港“××护理服务中心”出具的证明材料一份，证实患者祝××因伤于2013年6月11日至2013年7月15日住院期间护工每天150元，共计4950元；
7、常住人口登记卡一张，证实被害人祝××的基本情况。
以上证据经当庭举证、质证，其内容真实，来源合法，予以确认。
原审法院对附带民事诉讼原告人祝××的以下费用予以认定：因伤产生的医药费41445.68元；护理费分两部分：第一部分入院初期按被害人当庭自认的30天计算共计4500元，第二部分自2013年7月16日起至8月23日按照居民服务行业计算39天共2724元，其产生护理费用总共7224元；鉴定费260元；交通费支持240元；住院伙食补助费3500元；住院期间营养费3500元；误工费支持10875元；以上损失共计人民币67044.68元，附带民事诉讼原告人祝××应自行承担20%的责任，被告人袁××应赔偿被害人祝××人民币53636元。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人袁××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人袁××于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人祝××各项损失共计53636元；驳回附带民事诉讼原告人祝××的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人祝××不服，提出上诉。要求原审被告人袁××承担全部赔偿责任。上诉人祝××的诉讼代理人提出与上诉人祝××相同的代理意见。
经审理查明，原审判决认定的2013年6月11日，原审被告人袁××持遮阳伞把将上诉人祝××打致轻伤，并造成上诉人相应经济损失的事实清楚。
以上事实，有案件来源，自首材料，被害人祝××的陈述，证人郑××、郭××的证言，诊断证明和鉴定结论，户籍材料，医药费单据，护理费单据，交通费单据，鉴定费票据，个体工商户营业执照，天津市大港“××护理服务中心”的证明材料，常住人口登记卡等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审被告人袁××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。关于上诉人祝××所提上诉理由和诉讼代理人的代理意见，经审查，原审综合上诉人祝××的损失情况，及上诉人祝××和原审被告人袁××在案件发生过程中各自应承担责任的情况，确定的赔偿范围、责任分担情况和赔偿数额，并无不当，上诉人的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，无事实和法律依据，本院不予支持和采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 虹
审判员 赵维克
审判员 王殿君
二〇一四年三月三日
书记员 张 铮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第75号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜×，男，1972年1月5日出生。1989年因流氓猥亵被劳动教养二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月10日被取保候审，经北京市东城区人民法院决定于2013年11月5日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杜×犯故意伤害罪一案，于2013年11月19日作出（2013）东刑初字第492号刑事判决。原审被告人杜×对原判不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杜×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院的判决认定：被告人杜×于2012年5月2日，在本市东城区×烧烤店前，用啤酒瓶砸伤被害人孙×，致孙左额骨骨折，经鉴定为轻伤（偏重）。被告人杜×于2012年12月10日被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据，有被害人孙×的陈述、被告人杜×的供述、证人宋×、李×、安×、唐×、赵×1、董×、王×、刘×、马×的证言、证人赵×2的证言及辨认笔录、案发现场及×歌厅监控录像、到案经过、手机通话记录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、劳动教养决定书、常住人口登记基本信息等。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人杜×故意伤害他人身体，致人轻伤（偏重），其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人杜×到案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。故判决：被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
杜×的上诉意见为原判量刑过重。
经二审审理查明，原审法院认定杜×犯故意伤害罪的事实是正确的。证明上述事实的证据已经原审法院当庭举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜×故意伤害他人身体，致人轻伤（偏重），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于杜×所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据杜×的犯罪事实及其到案后能够如实供述自己的罪行等情节，对杜×在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当，故对杜×的上诉意见，本院不予采纳。北京市东城区人民法院根据杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杜×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘明研
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 征
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第01266号
上诉人（原审原告）：大连港地产集团有限公司，住所地大连市中山区长江路25号-7层。
法定代表人：周永刚，该公司董事长。
委托代理人：李子倩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：大连金玉港湾置业有限公司，住所地大连旅顺经济开发区兴港路32号。
法定代表人：周永刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘波，女。
委托代理人：何广海，男。
原审原告大连港地产集团有限公司（以下简称大连港地产集团）与原审被告大连金玉港湾置业有限公司（以下简称金玉港湾公司）、刘波案外人执行异议之诉一案，大连市中山区人民法院作出（2014）中民初字第213号民事判决，大连港地产集团不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告大连港地产集团一审诉称：案涉土地使用权人为原告，理由如下：2007年9月，原告的子公司大连永德龙房地产开发有限公司与被告大连金玉港湾置业有限公司的全体股东签订《股权转让协议》，大连金玉港湾置业有限公司的全部股东将他们所持有的全部股权以800万元的价格转让给原告的子公司，同时将被告名下的大连市旅顺口经济开发区兴港路38号的国有出让土地转让款以及前期施工补偿以1400万元的价格一并转让。协议签订后，实际履行过程中，原告对合同的履行主体及履行内容进行了调整，合同各方均无异议，由大连永德龙房地产开发有限公司依照约定将股权转让款支付给被告大连金玉港湾置业有限公司的全部股东；而由原告向被告大连金玉港湾置业有限公司支付了1400万元用于购买被告大连金玉港湾置业有限公司名下的大连市旅顺口经济开发区兴港路38号的国有出让土地转让款及前期施工补偿，该笔款项由原告以转账支票的形式支付给被告大连金玉港湾置业有限公司。另外大连市旅顺口经济开发区兴港路38号的国有出让土地契税也是由原告出资缴纳。
2009年大连市中山区人民法院做出（2008）中民初字第859号民事判决书，判决被告大连金玉港湾置业有限公司偿还被告刘波275万元，后被告刘波在执行过程中将原告的土地查封执行。原告认为被告将该土地查封侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认位于大连市旅顺口区经济开发区三羊村（大连市旅顺口经济开发区兴港路38号）的国有土地使用权人为原告，并停止对该财产的执行。
被告刘波一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不具备本案的主体资格。原告与两被告间无任何法律上的关系，案涉土地与原告不发生任何关系，该土地至今为止在国家土地部门登记的仍是被告大连金玉港湾置业有限公司名下。被告大连金玉港湾置业有限公司的股份是大连永德龙公司购买的，购买的是公司不是土地，大连永德龙公司购买的股份是事实，工商局已作了变更，被告大连金玉港湾置业有限公司所有的债权债务仍由其自行承担。本案涉及的土地仍是被告大连金玉港湾置业有限公司，使用权人也是被告大连金玉港湾置业有限公司，故原告的确认之诉无任何法律根据。
被告大连金玉港湾置业有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见。
一审法院审理查明：2007年12月29日，大连永德龙房地产开发有限公司与崔维花、郑丙长、大连旅顺金玉港湾商贸有限公司签订《股权转让协议》，崔维花、郑丙长、大连旅顺金玉港湾商贸有限公司将其持有的被告大连金玉港湾置业有限公司的股份转让给大连永德龙房地产开发有限公司。2008年5月22日被告大连金玉港湾置业有限公司出资人在工商行政管理局档案中变更为大连永德龙房地产开发有限公司。案涉土地使用权人为被告大连金玉港湾置业有限公司。被告刘波与被告大连金玉港湾置业有限公司因民间借贷纠纷，被告刘波申请查封了被告大连金玉港湾置业有限公司的案涉土地。原告认为案涉土地使用权人为原告，以案外人异议提起诉讼，诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉土地登记在被告大连金玉港湾置业有限公司名下，原告主张其子公司大连永德龙房地产开发有限公司购买了被告大连金玉港湾置业有限公司的股份及土地，但购买土地的事实并未提供相应证据加以证明。虽在《股权转让协议书》中关于被告大连金玉港湾置业有限公司的移交中包括案涉土地，但该土地是公司的资产，在大连永德龙房地产开发有限公司购买了被告大连金玉港湾置业有限公司股份后，作为公司的资产自然一并移交，不能视为大连永德龙房地产开发有限公司购买了该土地。故原告要求确认大连市旅顺口区经济开发区三羊村（大连市旅顺口经济开发区兴港路38号）的国有土地使用权人为原告，并停止对该财产的执行的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告大连金玉港湾置业有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，大连市中山区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告大连港地产集团有限公司的诉讼请求。案件受理费12，550元，由原告负担。
大连港地产集团的上诉理由及请求是：1.一审认定事实错误。上诉人的子公司在签订协议时，已经明确约定案涉土地需要一并移交，而股权协议的受让方为上诉人的子公司，即是将案涉土地移交给上诉人的子公司，因此案涉土地的权属应归上诉人。本案中上诉人是通过股权转让的形式承受了金玉港湾公司，在实际履行过程中，对土地权属进行了一并移交，上诉人也缴纳了契税等税费。2.一审适用法律错误。上诉人提交的《股权转让协议书》及税费凭证均证明了上诉人的主张。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，案涉土地现登记的使用权人系金玉港湾公司，大连港地产集团主张确认土地使用权应归其所有，理应向法庭提供相应证据。但从大连港地产集团在庭审中提交的《股权转让协议书》来看，该协议书的签订主体系独立的法人单位大连永德龙房地产开发有限公司，大连港地产集团并不是该协议的合同主体，在该协议书中亦未体现关于大连港地产集团的相关权利义务条款，不能证明大连港地产集团购买了案涉土地的使用权。本院认为，在大连港地产集团未提供其他证据的情况下，在本案中无法认定大连港地产集团对案涉土地享有权益，更不能直接确认案涉国有土地的使用权人为大连港地产集团。大连港地产集团虽主张其缴纳了部分土地税费，但从其提交的税收通用缴款书来看，现土地登记和被征收税费的主体仍为金玉港湾公司，故不能以此证明案涉土地的使用权人发生了变化。综上，大连港地产集团要求确认案涉国有土地使用权归其所有并停止对该土地的执行的诉讼请求，因不具备事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院对此亦予以维持。大连港地产集团的上诉理由不具备事实和法律依据，本院不能予以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，550元（上诉人预交），由上诉人大连港地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十一月四日
书 记 员 耿 艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初723号
原告苗翠连，女，汉族，1967年11月4日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人余久力，董事长。
委托代理人邢国强，该公司员工。
原告苗翠连诉被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司（简称金鼎立房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗翠连及委托代理人柴艺、被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司委托代理人邢国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗翠连诉称，原告苗翠连与被告金鼎立房地产公司于2013年7月25日签订《商品房买卖合同》，原告苗翠连购买被告金鼎立房地产公司位于金川开发区宽城小区D10号楼车库东9-10号房，房款共计300000元。上述合同约定被告于2014年12月31日交付房屋，且被告均明确告知原告所购房屋均已取得土左房预售证第2009006号商品房预售许可证。2013年7月26日，原告向被告交付购房款300000元，履行了合同义务。但约定的交房期限届满后，被告未能依约向原告交付房屋。后原告得知土左房预售证第2009006号商品房预售许可证并不包括被告向原告出售的房屋，即被告向原告出售的上述两套房屋根本没取得商品房预售许可证。被告故意隐瞒其未取得商品房预售许可证的事实，欺诈原告，致使原告遭受巨大的经济损失。无奈，原告诉至法院，请求：一、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同为无效合同；二、判令被告金鼎立房地产公司返还原告购房款300000元，赔偿原告损失300000元，并给付原告利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月26日起计算至实际给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告金鼎立房地产公司辩称，对事实方面没有异议，需要原告提交证据。对原告诉求和事实理由暂时不做答辩，在举证过程中说明。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明原告向被告金鼎立房地产公司购买位于金川开发区宽城小区D10号楼车库东9-10号房，该合同第二条约定原告所购买的房屋已取得预售许可证，但该预售许可证不包括原告购买的房屋，被告具有明显的欺诈行为。2、《收据》拟证明原告于2013年7月26日向被告金鼎立房地产公司交纳房款300000元。3、《民事判决书两份》，拟证明编号为土左房预售证字第2009006号商品房预售许可证不包括内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司开发的宽城D区商品房，即原告购买的D区房屋未取得商品房预售许可证。
被告金鼎立房地产公司的质证意见为，1、真实性、合法性认可，所证明的问题不认可。2、三性认可。3、真实性、合法性认可，关联性不予认可。
经审理查明，原被告于2013年7月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定原告购买被告开发的“宽城”房地产项目商品房（第D10#车库东9-**号），购买价为300000元。双方签订的《商品房买卖合同》的预售许可证为土左房预售证第2009006号。原告于2013年7月26日一次性次将购房款交付被告，被告未按约定的时间将商品房交付原告。
另外查明，编号为土左房预售证第2009006号不包括内蒙古金鼎立房地产开发有限公司开发的宽城D区商品房，即原告购买的第D10#车库东9-10号未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。本案被告与原告签订商品房合同时未取得D区商品房预售证，起诉时也未取得，故双方签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》应为无效。另外，被告签订《商品房买卖合同》时用不包括D区商品房的预售证销售D区商品房，其行为符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。原告请求被告返还购房款300000元及给付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求赔偿损失300000元，本院根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定酌情支持原告该项诉请为150000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告苗翠连与被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》无效；
二、被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告苗翠连购房款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月26日起计算至实际给付之日止）；
三、被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告苗翠连已付购房款的赔偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 袁少杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得预售许可证明与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。
第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第507号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郝某，曾用名郝润福。2014年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第329号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日20时许，被告人郝某在榆次区天河娱乐城对面901站台上趁被害人梁某乙上公交车时，从梁的口袋扒窃三星899手机一部，案发后，赃物已追回发还失主。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值人民币100元。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某乙的的报案材料及陈述、辨认笔录、被告人的供述、证人周某的证言及辨认笔录、证人梁某甲的证言、抓获经过、物证照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取被害人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人郝某在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止）。
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李保林
二〇一四年八月二十日
书记员 李 慧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2322号
原告张英才。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华街352号。
代表人王国炬，公司总经理。
委托代理人武敦琪，该公司职工。
被告山西通泰运输有限公司，地址山西省介休市义安镇孟王堡村。
法定代表人张毅，公司经理。
原告张英才与被告山西通泰运输有限公司（以下简称“通泰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯丽红，被告平安财险晋中支公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼，被告通泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日23时30分许，原告驾驶晋K×××××/晋K×××××挂重型半挂牵引车，沿302省道由西向东行驶至161KM+830M处时，因向右侧打方向躲避与公路北侧树木相撞，造成原告与乘车人赵介生受伤，车辆、公路设施和树木损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，原告张英才承担此次事故的全部责任，赵介生无责任。现诉至法院，请求判令各被告共同赔付原告损失113740.17元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险晋中支公司辩称，肇事车辆在该公司投保有司机座位险，限额30万元/座，事故发生在保险期间内，具体诉讼请求待质证时发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。
被告通泰公司书面辩称，公司仅为晋K×××××/晋K×××××挂车的登记所有人，该事故车辆由晋晓伟分期付款购买，现购车款已付清。晋晓伟是事故车辆的实际所有人和经营人，故公司不应承担赔偿责任。该车在保险公司投保有交强险和车上人员险，足以赔付原告因此次交通事故所造成的损失，公司无需承担赔偿责任。
经审理查明，晋K×××××/晋K×××××挂车登记在被告通泰公司名下，实际所有人为晋晓伟。该车在被告平安财险晋中支公司投保有交强险和责任限额为30万元/座车上人员（司）险等商业险，不计免赔，保险期间为2015年6月13日至2016年6月12日。
2016年1月19日23时30分许，原告驾驶晋K×××××/晋K×××××挂重型半挂牵引车，沿302省道由西向东行驶至161KM+830M处时，因向右侧打方向躲避，与公路北侧树木相撞，造成原告及乘车人赵介生受伤、车辆、公路设施和树木损坏的单方交通事故。经泊头市交警大队作出事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，赵介生无责任。原告伤后被送往泊头市第二医院治疗，支出门诊费260元，2016年1月20日住河北省沧州中西医结合医院治疗6天，支出8200.65元。同年1月26日至2月16日住汾矿集团公司职工总医院治疗22天，支出费用6076.02元，门诊支出1.5元，复印病历支出20元，共计14558.17元。
在案件审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，本院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级进行了评定，鉴定意见为：张英才髂骨粉碎性骨折，住院治疗后骨盆畸形愈合，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
庭审中，原告主张医疗费14558.17元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、营养费1400元（50元/天×28天），提交住院病历、诊断建议书、医疗费票据等。护理费6071元（2015年山西省居民服务业职工年均工资36933元/365天×28天）；误工费33755元(64505元/365天×191天)，提交原告身份证、驾驶证、道路运输从业资格证，计算至定残前一天；残疾赔偿金25828元/年×20年×10%=”51656元，提交伤残鉴定书、结婚证、社区居住证明、户籍各一份。伤残鉴定费1500元，提交鉴定费收据一张；交通费”2000元，未提交票据，共计113740.17元。另原告提交了保单、交通事故责任认定书、行车证各一份。
经质证，被告平安财险晋中支公司认为，原告的社区居住证明没有相关承办人的签字，无法证明其实际居住的时间，不认可。原告的伤残等级鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定。认可伙食补助费50元/天、营养费15元/天、护理费90元/天，误工费90元/天，计算60天。交通费认可500元。
上述事实，有到庭当事人陈述、保单、交通事故责任认定书、居住社区的证明、结婚证、行车证、道路运输证、驾驶证、道路运输从业资格证、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书及相关票据等证据在卷，被告通泰公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，投保人向被告平安财险晋中支公司为运输车辆投保并缴纳保费，被告平安财险晋中支公司向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在保险合同履行过程中该投保车辆发生保险事故致驾驶车辆的原告身体损伤，被告平安财险晋中支公司应依约赔付原告损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。原告的营养费主张，本院酌情确定为30元/日，计算28天为840元。原告主张的交通费，根据原告治疗情况，本院酌情确定为500元，以上各项共计110180.17元，由被告平安财险晋中支公司在乘客座位险责任限额内予以赔付。被告关于伤残赔偿金应按照原告户籍以农村居民人均可支配收入计算的意见，根据原告提交的结婚证及原告之妻户籍，证明原告之妻为城镇户籍，原告居住生活于城镇多年，故按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金符合相关规定。被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，因原告的伤残等级鉴定过程被告已参与，且被告未能提出充足的重新鉴定理由，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告张英才医疗费14558.17元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、误工费33755元、护理费6071元、伤残赔偿金51656元、交通及费500元，共计110180.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，鉴定费1500元，共计2888元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2752元，原告负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 韩海兰
二〇一六年九月十八日
代理书记员 董 娜
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第136-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司。
法定代表人陈莺，总经理。
被执行人陈莺，女。
被执行人林开锋，男。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海潭东钢铁贸易有限公司、陈莺、林开锋、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第149号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，执行标的本金7138520元及利息。
执行中查明，被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司名下位于上海安波路533弄3号201-205室房屋五套房产于2013年9月6日被上海市黄浦区人民法院查封，2014年5月27日又被上海市黄浦区人民法院其他案件轮候查封。另查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司租赁在上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5148）的办公场地已被业主收回，法定代表人陈莺亦下落不明。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况，并通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆登记管理部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司以及陈莺、林开锋在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人上海潭东钢铁贸易有限公司名下的财产已被上海市黄浦区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条的规定，申请人可向上海市黄浦区人民法院申请参与分配。此外，因未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第149号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2036号
申请执行人：牛巧芬，女，1968年10月20日出生，汉族，现住：官渡区。
被执行人：王波，女,1973年8月16日出生,汉族，现住：西山区。
被执行人：陈晓颖，女，1998年4月21日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：卢应花，女，1931年10月29日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人牛巧芬与被执行人王波、陈晓颖、卢应花民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5454号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月22日向本院申请执行。
本院（2015）西法民初字第5454号民事判决书判决：被告王波、陈晓颖、卢应花在继承杨某某遗产实�价值限额内归还原告黄加芬借款本金300000元。本院在执行过程中，经查询被执行人王波名下有西山区XX小区XX幢X单元XXX号房屋一套，上述房屋系被执行人王波与杨某某再婚前自己的财产。除此之外被执行人王波名下无其它房产登记、无车辆登记、无银行存款。被执行人陈晓颖、卢应花名下无房产、车辆登记，无银行存款。故上述三被执行人现并未继承杨某某的遗产，因此本案现不具备执行条件。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现三被执行人已继承了杨某某的，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 超
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民保字第00010-2号
申请人：郭永全。
被申请人：河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司。
法定代表人孙立新，该公司总经理。
本院于2015年2月26日作出（2014）肥民保字第10-1号诉前财产保全的裁定，现因申请人向本院申请撤销保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
解除对被申请人河北冀石远景石油钻采设备制造有限公司名下位于肥乡县辛安镇村西309国道北侧的土地使用权（土地使用证号：肥国用2013第001065号）的查封。
解除对武安市涌泉物资贸易有限公司（法定代表人：郭永全）在邯郸市城郊农村信用合作联社13318480元的股份的冻结。
审判员 王立强
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢素霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………………………
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1696号
原告信一玉，男，1947年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告委托代理人王振坤（特别授权），汶上县法律援助中心律师。
被告郭延双，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告信一玉与被告郭延双机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信一玉及委托代理人王振坤到庭参加诉讼，被告郭延双下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信一玉诉称：2013年3月13日21时20分许，被告郭延双驾驶鲁JG××××三轮汽车沿255省道由汶上往××方向行驶至汶上县××村西路段时，与路边停放的燃油三轮车及修车人信成文、信一玉发生交通事故，造成信成文、信一玉两人受伤，两车损坏。事故发生后，郭延双驾车逃逸。经汶上县公安局交警大队调查认定，郭延双承担事故的全部责任。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失8800.24元。
被告郭延双未答辩。
经审理查明：2013年3月13日21时20分许，被告郭延双驾驶鲁JG××××三轮汽车沿255省道由汶上往郭楼方向行驶至汶上县××镇××村西路段时，与信成文停放的燃油三轮车及修车人信成文、信一玉发生交通事故，造成信成文、信一玉受伤，两车损坏。事故发生后，郭延双驾车逃逸。2013年4月3日鲁JG××××三轮汽车被查获。2013年4月27日，郭延双到汶上县公安局交警大队投案自首。该事故经汶上县交警大队调查认定，郭延双驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，承担事故的全部责任；信成文、信一玉不承担事故责任。汶上县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项之规定，对郭延双处以拘留十日的行政处罚。
原告信一玉受伤后在汶上县人民医院住院治疗3天，支付医疗费2260.24元，支付交通费450元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、交通费票据等证实。
本院认为：被告郭延双驾驶鲁JG××××三轮汽车与原告信一玉发生交通事故，经汶上县交警大队调查认定，被告郭延双承担事故的全部责任，本院予以采信。又因郭延双驾驶的三轮汽车未投保保险，对原告的损失，应由郭延双承担全部赔偿责任。
因该事故给原告造成的损失：误工费3000元、陪护费90元、交通费（酌定）100元、医疗费2260.24元、住院伙食补助费90元，合计5540.24元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告郭延双于本判决生效后十日内赔付原告各项损失5540.24元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告郭延双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 张永社
人民陪审员 郭延文
二〇一四年三月三日
书 记 员 田 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19787号
原告梅顺，男，2007年11月4日出生。
法定代理人梅民泉（原告之父），1976年11月29日出生。
被告王香岐，男，1972年8月28日出生。
原告梅顺与被告王香岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告梅顺法定代理人梅民泉到庭参加诉讼。被告王香岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅顺诉称：2013年7月23日14时30分，原告梅顺步行与被告王香岐驾驶电动自行车在丰台区团河路宝加苑宾馆前发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，王香岐负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2875.42元、器具费135元、护理费9000元、交通费299元、营养费5000元、精神抚慰金3000元，诉讼费由被告承担。
被告王香岐未答辩。
经审理查明：2013年7月23日14时30分，原告梅顺步行与被告王香岐驾驶电动自行车在丰台区团河路宝加苑宾馆前发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，王香岐负全部责任；事故发生后，原告于北京儿童医院接受治疗，经医生诊断为：右锁骨骨折等，原告自行支付医疗费2875.42元；原告因本次事故造成交通费、器具费和护理费损失。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王香岐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；王香岐与梅顺发生交通事故，致使梅顺受伤，经认定王香岐负全部责任，故王香岐应对梅顺承担赔偿责任；原告主张的医疗费、交通费、护理费、器具费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为1000元；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王香岐于判决书生效后七日内赔偿原告梅顺医疗费二千八百七十五元四角二分、营养费一千元、护理费九千元、交通费二百九十九元、器具费一百三十五元。
二、驳回原告梅顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元、公告费五百六十元，均由被告王香岐负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年三月六日
书 记 员 万 星
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02082-2号
申请执行人蒋其文。
被执行人韩峰。
被执行人赵三琴。
申请执行人蒋其文与韩峰、赵三琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）邮民初字第01618号民事判决书已发生法律效力，依该判决：韩峰、赵三琴应于判决生效后十日内共同偿还蒋其文借款人民币638500元。若未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费4520元，合计10420元，由韩峰、赵三琴负担。
执行过程中，本院对被执行人韩峰、赵三琴的银行账户、房产、车辆等进行了查询。由于被执行人目前无可供执行财产，且两被执行人涉及案件众多，标的较大，申请执行人现申请法院终结执行程序，待被执行人有相关财产可供执行时再恢复执行。两被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示两被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 勇