广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂08行初75号
原告桂平市下湾镇甘井村第4生产队。
诉讼代表人陈春光，队长。
委托代理人陈丕贤，男，1939年11月23日出生，汉族，系甘井村第4生产队村民，住桂平市。
委托代理人农炳辉，男，1940年10月23日出生，汉族，住桂平市。
被告贵港市人民政府，住所地贵港市港北区荷城路888号。
法定代表人农融，市长。
委托代理人梁艺超，贵港市法制办公室公职律师办公室律师。
委托代理人唐强兴，贵港市人民政府法律顾问。
原告桂平市下湾镇甘井村第4生产队（以下简称4队）不服被告贵港市人民政府土地行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日受理后，于2018年4月12日向被告贵港市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告4队诉讼代表人陈春光及委托代理人陈丕贤、农炳辉，被告贵港市人民政府的委托代理人梁艺超、唐强兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市人民政府于2018年2月23日作出贵政复决[2018]14号驳回行政复议申请决定书（以下简称14号复议决定），认为4队向复议机关提交的证据材料不能证实其对浔国用（2008）第2521号《国有土地使用证》（以下简称第2521号证）登记土地享有合法权益，也无法证实其对登记土地存在实际管理和使用的事实，因此认定4队与桂平市人民政府颁发第2521号证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，4队行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回4队提出撤销第2521号证的行政复议申请。
原告4队诉称，争议地叫村儿湾，座落在桂平市××甘井村，东至陈丕贤、陈丕霞、陈丕炎屋和陈丕贤空地，南至莫钦、莫开超、莫炳钦屋和甘井塘路边，西至莫考彬（己故）旱地，北至堆岭，面积约2450平方米，内有茅草地、旧宅基地。农业合作社时由陈兆球带山入队，1962年四固定时归原告管理，1964年甘井村和竹草村合并，甘井村委会侵占原告管理的2450多平方米土地建粮所、加工场、晒场。1991年甘井村委会将该幅土地中的250平方米出售给桂平市农村信用合作联社下湾信用社。原告认为该幅土地从四固定开始归4队管理，从国家管理体制来讲，村委会都没有管理土地权，无权将土地出售给他人。原告提供的证据材料及证人能够证明第2521号证登记土地存在着争议，有错误发证的可能。综上所述，被告对争议土地的事实和原告提供的证据的认定存在错误的可能，作出驳回原告行政复议申请的行政行为也存在着错误的可能。因此，请求人民法院判决撤销14号复议决定，判令被告重新作出行政行为。
原告向本院提交的证据如下：1、争议地平面图，2、原告会议记录，3、证人证明材料，4、第2521号证复印件，以上证据均证明争议的土地不是村委会的；5、公证书和公证书附件，证明村委会为了强占土地搞出来的公证书。
被告贵港市人民政府辩称，14号复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
被告贵港市人民政府在法定期限内提供如下证据、依据:1、行政复议申请书，行政复议受理通知书及送达回证、挂号信函收据，各方当事人的授权委托书及有关身份、职务证明，申请人提交的证据材料，桂平市人民政府答复书及证据材料，14号复议决定及送达回证、挂号信函收据，以上证据证明复议机关的复议程序合法。2、原告提供莫晁辉等人的证明材料、第2521号证、争议土地平面图三份材料用于证明原告方认为其与争议土地有关联，被告认为证明材料都是证人证言，没有其他证据佐证，无法证明原告对该证登记的土地享有所有权和使用权。3、依据方面：《中华人民共和国行政复议法》第二、三、十三条，证明复议机关有作出14号复议决定的主体资格；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项，证明14号复议决定适用依据正确。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下认定：
1、原告提供证据。
原告提供证据1、3为原告单方制作，被告不予认可，亦无其他证据佐证，真实性无法确认，故不予认定作为定案依据；证据2，被告无异议，证明4队村民选举陈春光为4队队长；证据4证明桂平市农村信用合作联社下湾信用社取得第2521号证，予以认定作为定案依据；证据5与本案无关联性，不予认定。
2、被告提供证据。
原告对证据1未提出异议，予以确认；被告提供证据2与原告提供证据1、3、4相同，本院认定意见同上。
经审理查明，上世纪五六十年代，甘井大队已在甘井村堆岭南面包括原告提出的争议地范围内建粮所、加工场、晒场等，后甘井村民委员会将其中250平方米土地及地上的房屋转让给桂平县下湾信用合作社甘井分社。1989年9月27日，桂平县人民政府审批同意给桂平县下湾信用合作社甘井分社颁发国有土地使用证，2001年10月换发新证为浔国用（2001）字第120091号国有土地使用证。2008年9月27日，桂平市国土资源局与桂平市农村信用合作联社下湾信用社签订《国有土地使用权出让合同》，桂平市人民政府向桂平市农村信用合作联社下湾信用社颁发第2521号证，将上述250平方米土地变更登记使用权类型为出让。4队认为第2521号证的颁发侵犯了其合法权益，于2017年11月3日向被告提起行政复议申请，请求撤销第2521号证。被告要求4队补正材料后，于2018年1月8日受理该复议申请，后于同年2月23日作出14号复议决定，驳回4队行政复议申请。原告于2018年3月6日收到该复议决定后，于同年3月21日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销14号复议决定，责令被告重新作出行政行为。
本院认为，一、被告贵港市人民政府具有作出14号复议决定的法定职权，行政复议程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以认定。
二、对于14号复议决定认定原告与桂平市人民政府颁发第2521号证没有利害关系的事实是否清楚、证据是否充分问题。第2521号证登记的土地是甘井大队在上世纪五六十年代就用于建粮所、加工场、晒场等土地中的一部分，后甘井村民委员会将该土地及地上的房屋转让给桂平县下湾信用合作社甘井分社。该社于1989年9月27日取得国有土地使用证，并于2001年10月因换发新证取得浔国用（2001）字第120091号国有土地使用证，到2008年9月27日桂平市人民政府向桂平市农村信用合作联社下湾信用社颁发第2521号证，将土地使用权类型变更登记为出让。本案中，原告以争议土地属其所有，被甘井村民委员会侵占并出售为由，起诉请求撤销第2521号证，但原告并不能提供具有法律效力的权属凭证证实其对争议土地享有所有权和使用权，也不能提供证据证实其对争议土地存在实际管理和使用的事实，因此，原告所提供的证据并不能证实其与第2521号证登记的土地存在关联，其诉称土地所有权被侵犯没有事实根据。因此，原告没有证据证实桂平市人民政府颁发第2521号证的行政行为侵犯原告的合法权益。所以，被告认为原告与桂平市人民政府颁发第2521号证的行政行为不存在法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请是正确的。
综上，被告贵港市人民政府作出14号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告桂平市下湾镇甘井村第4生产队的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告桂平市下湾镇甘井村第4生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20
--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄艳华
审 判 员 廖赞军
审 判 员 王健玲
二〇一八年六月十五日
法官助理 张文秀
书 记 员 李紫莹