江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2140号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：汪良国，该支公司员工。
委托诉讼代理人：苏计成，该支公司员工。
被上诉人(原审原告):闻风亭,男,1936年2月14日出生,汉族,住涟水县。
被上诉人(原审原告):王正兰,女,1936年12月26日出生,汉族,住涟水县。
被上诉人(原审原告):翟正云,女,1965年4月16日出生,汉族,住涟水县。
被上诉人(原审原告):闻明,男,1987年7月30日出生,汉族,住涟水县。
被上诉人(原审原告):闻波,男,1988年12月27日出生,汉族,住涟水县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):周繁,男,1996年8月15日出生,汉族,住涟水县。
被上诉人(原审被告):周爱旭,男,1972年9月11日出生,汉族,住涟水县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝林，男，1968年2月25日出生，汉族，住涟水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）因与被上诉人闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波、周繁、周爱旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人周繁不构成交通肇事逃逸错误。1、在一审法院查明事实部分，认定事故发生后周繁没有及时报警，也没有打120抢救伤者，而是找人为其顶替驾车，直至案发第二天下午才到公安机关投案。涟水县公安局交通警察大队于2017年2月14日对本起事故作出涟公交认字2017第A009号道路事故认定书中也对周繁的行为进行了描述：2017年2月13日20：20分左右发生的交通事故，2017年2月14日下午才向公安机关投案并找人顶替驾驶的事实。上诉人认为找人顶替驾驶显然属于主观故意行为。交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知自己发生交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。肇事逃逸分为两种情况：一是人和车都在事故发生后逃离事故现场;二是弃车逃逸，即人将车留在事故现场，人逃离事故现场。本案周繁肇事后是车留在事故现场，人离开事故现场，故其行为属于肇事逃逸；2、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”。
闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波、周繁、周爱旭均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿原审原告死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被抚养人生活费37761.5元、处理事故人员误工费3000元、交通食宿费2000元、精神损害抚慰金50000元，请求判决平安保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，赔偿不足部分再由原审被告赔偿70%；2、由原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月13日，周繁驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车沿104县道由北向南行驶至3KM处时撞到闻某驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，致闻某受伤并在送往医院途中死亡。事故发生后周繁没有及时报警，也没有打120抢救伤者，而是找人为其顶替驾车，直至案发第二天下午才到公安机关投案。涟水县公安局交通警察大队于2017年2月14日对本起事故作出涟公交认字[2017]第A009号道路交通事故认定书，认定周繁驾驶机动车夜间行驶时未降低速度，且对路面疏于观察，其行为是事故发生的主要原因，应负事故主要责任，闻某未取得机动车驾驶证驾驶机动车且在横过道路时未注意安全，其行为是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。
苏Ｈ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
翟正云系闻某妻子，闻风亭、王正兰系闻某父母，闻明、闻波系闻某儿子，闻风亭、王正兰共生育七个子女。
原审另查明，闻某系涟水县朱码镇孙徐社区居民，全家承包地均已被征用。
原审审理中，周繁表示事故发生后当时没有离开现场，因被撞头昏，请人报警后，才离开现场的，且没有将车辆开走，原审原告对此陈述不表异议。
一审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。事故发生后周繁虽没有及时报警，也没有打120抢救伤者且找人为其顶替驾车，但其未移动事故车辆，事故现场亦未受到破坏，涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，予以确认。公安机关的事故认定书并未认定周繁有逃逸行为，故平安保险公司提出周繁逃逸无事实依据。平安保险公司提出周繁找人顶替开车导致无法认定周繁是否酗酒、无法查明事故原因应免除赔偿责任，无法律依据，不予采纳。苏Ｈ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故平安保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，即周繁负担70%，该部分赔偿责任由平安保险公司按商业三者险合同约定进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，相关损失确定如下：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被抚养人生活费37761元、处理事故人员误工费及交通费2000元，精神损害抚慰金酌定由平安保险公司在交强险限额内赔偿35000元。上述费用中：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费及交通费等合计876401元，由平安保险公司在交强险死亡费用限额内赔偿75000元，赔偿不足部分801401元，由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿560980.7元，综上，平安保险公司合计应赔偿670980.7元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,作出判决:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后30日内在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波因其亲属闻某死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计670980.7元。一审案件受理费10510元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本院对一审查明的除周繁肇事逃逸的事实予以确认。
二审中，涟水县公安局交警大队向本院出具其作出的涟公交撤字（2017）003号《关于撤销涟水县公安局交通警察大队涟公交认字[2017]第A009号〈道路交通事故认定书〉的决定》，并重新作出了涟公交认字[2017]第A009号《道路交通事故认定书》，该认定书在原来的基础上明确了“周繁的行为构成交通肇事逃逸。”的认定，本院组织各方对涟水县公安局交警大队作出的涟公交撤字（2017）003号《关于撤销涟水县公安局交通警察大队涟公交认字[2017]第A009号〈道路交通事故认定书〉的决定》和重新作出的涟公交认字[2017]第A009号《道路交通事故认定书》进行质证，被上诉人闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波质证认为，涟水县公安局交通警察大队作出的（2017）003号撤销决定书的合法性不予认可，该决定书作出的程序违法，原审原告没有收到交警部门作出的撤销决定书，该决定书剥夺了当事人的复议权，该撤销决定书与其重新作出的事故认定书系同一天作出，也剥夺了当事人对重新作出的事故认定书的复议权，故重新作出的事故认定书不具有合法性，应以原事故认定书作为本案的定案依据，仍然要求平安保险公司承担交强险限额之外的赔偿责任。被上诉人周繁、周爱旭的质证意见同原审原告的质证意见。上诉人平安保险公司质证认为，对涟水县公安局交警大队出具的撤销决定书及重新作出的事故认定书的真实性、合法性和关联性不表异议。
另外，上诉人向本院提供了被上诉人周繁签名的投保单、机动车综合商业保险保险单（副本）、投保人声明及机动车综合商业保险条款（2014版），特别在投保人声明中，周繁确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并对投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果。”内容手抄了一遍并签名，证明保险人对合同中的免责事项已对周繁进行了告知，尽到了提示义务。被上诉人闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波质证认为，该投保人声明是保险人提供的格式条款，保险人并没有提供其已向投保人提供并释明书面形式的投保险种所适用的条款。该释明中也不能证明保险人已向投保人送达了机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人提供的证据中也没有该说明书，保险人将事先拟定的格式条款，要求投保人在其提供的内容手写在方格内，足以说明保险人并未向投保人如实释明免责条款，该内容并不是投保人的真实意思表示，由保险公司提供的该组证据不能证明其尽到了告知义务。被上诉人周繁、周爱旭质证认为，对投保单的真实性无异议，但声明中也没有对逃逸等事项作出明确告知，根据保险法相关规定，保险人应用醒目的文字向投保人作出书面说明，保险公司提供的投保人声明中也没有告知逃逸等事项。综上，保险公司没有尽到告知义务，该部分免责条款无效。
本院认为：涟水县公安局交警大队在二审向本院出具其作出的涟公交撤字（2017）003号《关于撤销涟水县公安局交通警察大队涟公交认字[2017]第A009号〈道路交通事故认定书〉的决定》，并重新作出了涟公交认字[2017]第A009号《道路交通事故认定书》，该认定书明确认定被上诉人周繁的行为构成交通肇事逃逸。被上诉人以涟水县公安局交警大队重新作出的事故认定书未向其送达为由不予认可，经本院向涟水县公安局交警大队核实，对其重新作出的事故认定书已依法向事故双方当事人送达，故对被上诉人的该项抗辩，本院不予采信。因被上诉人周繁在事故发生后没有及时报警，也没有打120抢救伤者且找人为其顶替驾车，故对涟水县公安局交警大队重新作出的事故认定书中认定周繁的行为构成交通肇事逃逸的事实，本院予以采信。因涟水县公安局交警大队作出的事故认定书认定周繁对该起交通事故承担主要责任，闻某承担次要责任，根据法律规定，上诉人仍应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对上诉人主张不承担赔偿或者给付保险金责任的上诉请求，本院不予支持。
上诉人在二审向本院提供了被上诉人周繁签名的投保单、机动车综合商业保险保险单（副本）、投保人声明及机动车综合商业保险条款（2014版），周繁在投保人声明中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并对投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果。”内容手抄了一遍并签名，被上诉人认为上诉人作为保险人未对合同中的免责事项已对周繁进行了告知和提示义务。本院认为，被上诉人周繁作为完全民事行为能力人，在与上诉人签订商业险合同时，应认真阅读相关合同条款，在保险人提供的投保人声明中，对保险人要求明确说明的内容用手抄写的方式并签名进行提醒和警示，且对机动车综合商业保险条款（2014版）责任免除条款部分加粗进行醒目提示，故上诉人作为保险人已尽到了告知和提示义务，对被上诉人辩解上诉人未尽到告知和提示义务的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人平安保险公司对被上诉人闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波在交强险限额外的损失不承担赔偿责任，由被上诉人周繁对交强险限额外的损失承担赔偿责任。
本院对被上诉人闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波的相关损失确定如下：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被抚养人生活费37761元、处理事故人员误工费及交通费2000元，精神损害抚慰金酌定由平安保险公司在交强险限额内赔偿35000元。上述费用中：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费及交通费等合计876401元，由平安保险公司在交强险死亡费用限额内赔偿75000（110000-35000）元，受害人要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金35000元，应予支持。不足部分801401（876401-75000）元，由被上诉人周繁赔偿560980.7（801401*70%）元。
综上，因二审出现新证据，被上诉人周繁的行为构成交通肇事逃逸，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826民初1404号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后30日内在交强险限额内赔偿闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波各项损失110000元；
三、被上诉人周繁于判决生效后30日内赔偿闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波各项损失560980.7元；
四、驳回被上诉人闻风亭、王正兰、翟正云、闻明、闻波其他诉讼请求。
一审案件受理费10510元，二审案件受理费10510元，合计21020元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担10000元，由被上诉人周繁负担11020元。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 呼延嫄嫄