wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12128号
原告：绍兴萧邦针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周村*幢。
法定代表人：傅天霞，董事长。
委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴中树纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇群贤居委会。
法定代表人：黄宝强。
原告绍兴萧邦针织有限公司诉被告绍兴中树纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初12128号财产保全的民事�定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施国清到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有针织布买卖业务往来。业务往来中，原告共向被告发货坯布价值人民币2,063,345.45元，被告只支付了部分货款，尚欠原告货款共计人民币471,081.55元。该款经原告多次催讨，被告至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币471,081.55元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、增值税专用发票二十三份，用以证明被告共向原告购买价值2,063,345.45元坯布的事实；
2、付款凭证三十一份，用以证明被告共向原告付款1,592,263.90元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
同时，为查明本案事实，本院依职权向绍兴市柯桥区国家税务局调取证据1即二十三份增值税专用发票的认证抵扣记录，经调查，该二十三份发票均已认证且认证相符（证据3）；对此，原告质证认为无异议。
对于原告提供的证据以及本院依职权调取的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据3来源于相关国家职能部门，本院依法予以确认。证据1，结合证据3，本院对于已认证且认证相符的二十三份发票均予以确认。证据2，属于有利于被告的自认，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在针织坯布买卖业务往来。2014年12月至2015年7月期间，原告陆续向被告供应了价值共计2,063,345.45元的针织坯布，并已足额向被告开具了增值税专用发票二十三份，被告收到后已经予以认证且认证相符，但该款被告仅支付1,592,263.90元，余款471,081.55元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款、赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴中树纺织有限公司应支付给原告绍兴萧邦针织有限公司货款人民币471,081.55元，并赔偿该款自2016年12月13日起至�判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,366元，财产保全申请费2,770元，合计11,136元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 杜国光
人民陪审员 俞海青
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初12128号原告：绍兴萧邦针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周村*幢。法定代表人：傅天霞，董事长。委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴中树纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇群贤居委会。法定代表人：黄宝强。原告绍兴萧邦针织有限公司诉被告绍兴中树纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初12128号财产保全的民事�定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施国清到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间有针织布买卖业务往来。业务往来中，原告共向被告发货坯布价值人民币2,063,345.45元，被告只支付了部分货款，尚欠原告货款共计人民币471,081.55元。该款经原告多次催讨，被告至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币471,081.55元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、增值税专用发票二十三份，用以证明被告共向原告购买价值2,063,345.45元坯布的事实；2、付款凭证三十一份，用以证明被告共向原告付款1,592,263.90元的事实。被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。同时，为查明本案事实，本院依职权向绍兴市柯桥区国家税务局调取证据1即二十三份增值税专用发票的认证抵扣记录，经调查，该二十三份发票均已认证且认证相符（证据3）；对此，原告质证认为无异议。对于原告提供的证据以及本院依职权调取的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据3来源于相关国家职能部门，本院依法予以确认。证据1，结合证据3，本院对于已认证且认证相符的二十三份发票均予以确认。证据2，属于有利于被告的自认，本院予以确认。综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在针织坯布买卖业务往来。2014年12月至2015年7月期间，原告陆续向被告供应了价值共计2,063,345.45元的针织坯布，并已足额向被告开具了增值税专用发票二十三份，被告收到后已经予以认证且认证相符，但该款被告仅支付1,592,263.90元，余款471,081.55元至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款、赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴中树纺织有限公司应支付给原告绍兴萧邦针织有限公司货款人民币471,081.55元，并赔偿该款自2016年12月13日起至�判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,366元，财产保全申请费2,770元，合计11,136元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  杜国光人民陪审员  俞海青二〇一七年五月二十七日书 记 员  边筱香附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更288号
罪犯牛秋红，女，1971年9月17日出生于山西省壶关县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省壶关县人民法院于2015年2月6日作出（2014）壶刑初字第51号刑事判决，以被告人牛秋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯牛秋红减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事烫工工种，积极学习技术，按工艺要求进行生产，保质保量的完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牛秋红在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2016年4月15日获监狱表扬一次；2017年1月3日、3月21日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯牛秋红确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯牛秋红减去有期徒刑九个月，刑期自2013年9月22日起至2019年12月21日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初56号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新北路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告:孙某某，女，1972年8月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 鲍继荣
二〇一八年一月十六日
书记员 王家琦
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初52号
申请人:蔡云波，男，1964年9月1日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
申请人:蔡美娟，女，1986年10月2日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
申请人：蔡美松，男，1994年7月3日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被申请人：赵亮，男，1981年9月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。
被申请人：沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县人民大街（党校院内）。
负责人：张青，经理。
被申请人：沈阳�驰货运有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区贵和街6甲1号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
被申请人：铁岭华通物流有限公司，住所地：辽宁省铁岭市铁岭县双井子乡双井子村。
法定代表人：杜林林，执行董事。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，总经理。
申请人蔡云波、蔡美娟、蔡美松与被申请人赵亮、沈阳安驰货运有限公司第一分公司、沈阳安驰货运有限公司、铁岭华通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限�司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵亮、沈阳安驰货运有限公司第一分公司、沈阳安驰货运有限公司、铁岭华通物流有限公司银行存款200000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1520元，由申请人蔡云波、蔡美娟、蔡美松预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年一月二十五日
书�员袁训刚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00821号
原告朱礼明。
被告顾善军。
原告朱礼明与被告顾善军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用小额诉讼程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱礼明庭参加诉讼，被告顾善军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱礼明诉称，2001年7月份，被告因经营需要向原告借款6000元，约定月息3%，未约定还款期限。后原告多次索款无果，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金6000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告顾善军未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2001年7月份，被告顾善军立据向原告朱礼明借款6000元，约定月利率3%。出具借条后，被告至今未还。
本案在审理过程中，原告陈述借款实际于2000年7、8月份发生，因被告拒不还款，原告于2001年7月份要求被告出具了借条，并明确主张的利息为自2001年7月1日起按照月利率1%计算至偿还完毕之日。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借据证实，除约定的利息过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，债权人有权随时要求债务人还款，原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院自2001年7月31日起至实际还款之日止的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾善军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱礼明借款本金6000元，并承担该款的利息（自2001年7月31日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告顾善军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初58号
原告李宁来，男，1979年11月5日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市。
被告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告李宁来与被告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）确认担保合同终止纠纷一案，本院于2018年元月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁来，被告山阳联社的委托代理人张当智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁来向本院提出诉讼请求：确认原告李宁来与被告山阳联社2009年元月2日保证担保借款合同中，原告李宁来与被告山阳�社之借款保证合同关系于2012年元月3日终止（原告李宁来的担保责任已经免除）。事实和理由：2009年元月2日，被告山阳联社（贷款人）、卢继忠（借款人）签定保证担保借款合同，借款金额80万元，借款期限自2009年元月2日至2010年元月2日，月利率10.23‰。原告李宁来为上述借款承担连带保证责任。担保期间自2010年元月2日至2012年1月2日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2012年1月2日担保期限届至，被告山阳联社没有向原告李宁来主张担保债权。
被告山阳联社辩称原告李宁来的起诉超过诉讼时效，属于重复诉讼。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告李宁来的起诉是否超过诉讼时效，是否属于重复诉讼，本案应当如何处理。
围绕上述争议焦点，原告李宁来提交的证据：立案审批表、起诉书、保�担保借款合同、保证书等。被告山阳联社质证后认可上述证据的真实性。本院认为，原告李宁来提交的上述证据等经当庭查证属实，可以确认。
被告山阳联社未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年元月2日，被告山阳联社（贷款人）、卢继忠（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额80万元，借款期限自2009年元月2日至2010年元月2日，月利率10.23‰，按月结息，到期还本。原告李宁来等为上述借款承担提供了连带保证责任担保。担保期间自2010年元月3日至2012年元月2日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2012年元月2日担保期限届至，被告山阳联社没有向原告李宁来主张担保债权。2012年3月17日，原告山阳联社方向本院起诉。2015年10月20日，原告山阳联社撤回了对原告李宁来的起诉。
本院认为，原告李宁来与�告山阳联社之间金融借款担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告李宁来作为保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照双方约定，本案担保期间于2012年元月2日届至。被告山阳联社作为债权人在合同约定的保证期间内并未要求原告李宁来（保证人）承担保证责任，其于2012年3月17日起诉之际已经超过了上述保证期间。原告李宁来因此免除保证责任。本案为确认之诉，早前原告李宁来未曾起诉，被告山阳联社辩称超过诉讼时效、属重复诉讼等不能成立。原告李宁来的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
确认原告李宁来与被告焦作市山阳区农村信用合作联社2009年元月2日保证担保借款合同中，原告李宁来与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之借款保证合同关系于2012年元月3日终止（原告李宁来的保证责任免除）。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一八年元月十八日
书记员 马 建
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执17号
申请执行人梁道陆，男，1964年2月1日出生，汉族，住所地都安县。
被执行人黄辉，男，1961年5月17日出生，汉族，现在桂林监狱服刑。
本院在执行梁道陆与黄辉刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人现在监狱服刑，留下二个未成年孩子由其兄弟代抚养，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区河池市中级人民法院（2017）桂12执17号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾铁军
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年十月二十五日
书记员 韦继稳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1674号
原告徐某某，女，1975年12月29日出生，窑街煤电集团公司海矿职工，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。
被告苏某某，男，1977年3月12日出生，住兰州市红古区。
原告徐某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告徐某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告徐某某负担。
审判员 鲁吉年
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郁 婕
??
??
??
??
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第87号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人曾某某（外号“毛子”），男，1972年6月8日出生于湖南省中方县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员谢斌出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
1、2015年9月下旬的一天晚上，被告人曾某某在其自己家中，以50元的价格向吸毒人员曾某贩卖海洛因0.05克。
2、2015年9月下旬的一天上午，被告人曾某某在其自己家中，以100元的价格向吸毒人员曾某贩卖海洛因约0.09克。
3、2015年11月17日上午，被告人曾某某在其自己家中，以50元的价格向吸毒人员潘某某贩卖海洛因约0.05克。
2015年11月23日9时许，被告人曾某某在其自己家中被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、现场指认、辨认笔录、照片及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理制度，三次贩卖海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，中方县人民检察院以湘中检刑量建（2015）44号量刑建议书建议本院对被告人曾某某在有期徒刑六个月以上十个月以下处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实相一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人曾某某的常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，现场指认、辨认笔录及照片，证人曾某、潘某某、潘某均的证言，被告人曾某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反国家对毒品的管理制度，三次向他人贩卖海洛因共计0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪；中方县人民检察院指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；中方县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年8月29日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 韩同杰
代理审判员 邓子园
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年三月九日
代理书记员 陈生财
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第87号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1979年4月8日出生，初中文化，农民，住黑龙江省方正县。2015年7月13日因未取得驾驶证驾驶机动车辆，被处以行政拘留10日，并处罚款人民币500元。2015年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于2015年9月22日立案，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察�指控：2015年7月13日16时许，被告人曹某某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿方正县方正镇红古路自南向北行驶至中央大街路口北100米处时，与同向由被害人汪某某（男，28岁）驾驶的黑LS50**号奇瑞牌轿车相刮。曹某某在案发现场被公安机关当场抓获。经司法鉴定：曹某某血液中乙醇含量为161.04mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人曹某某供认犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：2015年7月13日16时许，被告人曹某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿方正县方正镇红古路自南向北行驶至中央大街路口北100米处时，�同向由被害人汪某某（男，28岁）驾驶的黑LS50**号奇瑞牌轿车相刮。曹某某在案发现场被公安机关抓获。经司法鉴定：曹某某血液中乙醇含量为161.04mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证确认有效的下列证据证实：
证据一、案件来源、到案经过：2015年7月13日16时10分，方正县公安局交通管理大队接到群众报警，110指挥中心指令民警张继会、邹云龙赶赴现场，在现场将曹某某抓获。
证据二、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、机动车信息采集表：被告人曹某某未取得驾驶证；被害人汪某某准驾车型为B2，黑LS50**号奇瑞牌轿车登记所有人为陈某某。
证据三、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书：被告人曹某某血液乙醇含量为161.04mg／100ml、被害人汪某某血液中乙醇含量未检出。
证据四、方正县公安局现场勘验笔录、平面图及�片：现场位于方正县方正镇红古路中央大街路口北100米处。
证据五、被害人汪某某陈述：2015年7月3日下午4点左右，他驾驶黑LS50**号奇瑞牌轿车沿方正县方正镇红古路自南向北行驶，当他行驶至西市场西门时一台摩托车从后面驶来，刮上了他的车，双方发生了争执，他就报警了。
证据六、被告人曹某某户籍证明及现实表现：被告人曹某某的身源，无前科劣迹。
证据七、被告人曹某某的供述与辩解：2015年7月13日16时左右，他在家喝完酒后，无证驾驶自家的摩托车沿方正县方正镇红古路自南向北行驶至西市场门前刮撞了一辆奇瑞轿车，他们发生争执，后被交警查获。
被告人曹某某未向本庭提交和申请调取证据。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于其系初犯，认罪、悔罪态度真诚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，因同一行为处以罚款的折抵罚金。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋雪娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3091号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。
代表人范春地，该服务中心经理。
委托诉讼代理人陈艳杰，该服务处法律顾问。
被告：郑营，口腔医生，住敦化市。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）诉被告郑营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员赵英华独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告郑营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令郑营给付2015年、2016年度物业费共计490元；二、郑营承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑营系润德物业服务区域内的住户。郑营居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼门市房12门，楼房面积为9.955平方米，每平方米物业收费标准0.3元/月，郑营欠2015年、2016年度物业费490元。该款经润德物业多次索要至今未果。
郑营辩称，我是2011年买的房子，2014年之前从未拖欠过物业费。2015年1月17日，外面主管道的下水井满了，我给物业打电话，物业经理说让我先找人通，再把钱给我，因为我家是一楼，我花100元钱找人清掏的下水井。2015年年初至2016年中旬我先后找人清掏了四五次，就是没有留证据，物业都没有管过。所以我就没有交物业费。
本院查明如下事实：郑营系润德物业服务区域内的住户。郑营居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼门市房12门，楼房面积为69.955平方米，润德物业为其提供物业服务，每平方米物业收费标准0.3元/月，郑营欠2015年、2016年度物业费490元。
另查明，郑营于2015年1月17日因清掏室外的下水井产生费用100元。
据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业合同，郑营向本院提交的下水井清掏证明。
本院认为：润德物业与郑营之间存在物业合同关系，该合同合法有效，润德物业为郑营所在小区提供了物业服务，郑营作为该小区内的业主，应当向润德物业交纳相应的物业费。郑营未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，润德物业要求郑营支付物业费的主张，本院予以支持。郑营应当交纳物业费490元（0.3元/平方米×69.955平方米×12月×2年）。关于郑营抗辩其2015年1月17日清掏室外下水井产生的费用100元应由润德物业承担的抗辩主张，本院认为，室外主管道的下水井清掏按物业服务合同约定，是润德物业应当履行的服务义务，故对郑营的该项抗辩主张予以支持。关于郑营主张2015年初至2016年是旬还有四五次清掏，但未向本院提交证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
郑营于本判决生效之日起三日内给付敦化市润德物业服务中心2015年、2016年度物业费390元（490元-郑营2015年1月17日清掏下水井费用100元）。
如果郑营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑营负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵英华
二〇一七年九月七日
书记员 张大为
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3091号原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。代表人范春地，该服务中心经理。委托诉讼代理人陈艳杰，该服务处法律顾问。被告：郑营，口腔医生，住敦化市。原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）诉被告郑营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员赵英华独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告郑营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润德物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令郑营给付2015年、2016年度物业费共计490元；二、郑营承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑营系润德物业服务区域内的住户。郑营居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼门市房12门，楼房面积为9.955平方米，每平方米物业收费标准0.3元/月，郑营欠2015年、2016年度物业费490元。该款经润德物业多次索要至今未果。郑营辩称，我是2011年买的房子，2014年之前从未拖欠过物业费。2015年1月17日，外面主管道的下水井满了，我给物业打电话，物业经理说让我先找人通，再把钱给我，因为我家是一楼，我花100元钱找人清掏的下水井。2015年年初至2016年中旬我先后找人清掏了四五次，就是没有留证据，物业都没有管过。所以我就没有交物业费。本院查明如下事实：郑营系润德物业服务区域内的住户。郑营居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼门市房12门，楼房面积为69.955平方米，润德物业为其提供物业服务，每平方米物业收费标准0.3元/月，郑营欠2015年、2016年度物业费490元。另查明，郑营于2015年1月17日因清掏室外的下水井产生费用100元。据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业合同，郑营向本院提交的下水井清掏证明。本院认为：润德物业与郑营之间存在物业合同关系，该合同合法有效，润德物业为郑营所在小区提供了物业服务，郑营作为该小区内的业主，应当向润德物业交纳相应的物业费。郑营未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，润德物业要求郑营支付物业费的主张，本院予以支持。郑营应当交纳物业费490元（0.3元/平方米×69.955平方米×12月×2年）。关于郑营抗辩其2015年1月17日清掏室外下水井产生的费用100元应由润德物业承担的抗辩主张，本院认为，室外主管道的下水井清掏按物业服务合同约定，是润德物业应当履行的服务义务，故对郑营的该项抗辩主张予以支持。关于郑营主张2015年初至2016年是旬还有四五次清掏，但未向本院提交证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：郑营于本判决生效之日起三日内给付敦化市润德物业服务中心2015年、2016年度物业费390元（490元-郑营2015年1月17日清掏下水井费用100元）。如果郑营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑营负担。本判决为终审判决。审判员  赵英华二〇一七年九月七日书记员  张大为
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2328民初211号
原告：宋乐斌，男，1980年4月29日出生，汉族，木垒县文化旅游广播影视局职工，住木垒县，公民身份号码：。
被告：刘彦春，男，1979年10月1日出生，汉族，木垒县村民，公民身份号码：，现下落不明。
被告：张宁，男，1979年8月9日出生，汉族，木垒县西吉尔镇农机管理站职工，住木垒县。
原告宋乐斌与被告刘彦春、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋乐斌、被告张宁到庭参加诉讼。被告刘彦春经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋乐斌向本院提出诉讼请求：1.被告刘彦春偿还借款本金60000元及利息1800元（月利率按30‰计息）；2.被告张宁承担连带担保责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告刘彦春向原告借款60000元，约定于2016年4月17日还清，如逾期未付，承担自借款之日起月利息30‰，由被告张宁提供连带担保，并出具欠条一张。欠款到期后原告多次索要无果，现被告刘彦春下落不明。
被告刘彦春未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告张宁承认原告在本案中所主张的事实和要求，愿意承担连带责任。
本案原告宋乐斌围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织被告张宁进行了质证，被告张宁无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告刘彦春向原告宋乐斌借款60000元，由被告张宁提供连带担保，并出具欠条一张，欠条载明：今欠到宋乐斌现金陆万元整（60000元），愿在2016年4月17日付清，如逾期未按时付款，愿承担从欠款之日起按月利率30‰计息，被告张宁作为担保人，担保期限为此款还清为止，并承担连带清偿责任，如双方发生争议，协商解决，协商不成，由木垒县人民法院裁决，催款费用和代理费用由欠款人和担保人承担。被告刘彦春在欠款人处签字捺印并留电话和地址，被告张宁在担保人处签字捺印并留电话。现被告刘彦春下落不明。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告宋乐斌向被告刘彦春提供借款，该借款合法有效，应该偿还。被告刘彦春却未能按照约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。故原告主张被告刘彦春偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告宋乐斌与被告刘彦春在欠条上约定月利率为30‰，超过法律规定，超出部分不予支持，现原告仅主张利息1800元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张宁承担连带保证责任问题，根据《最高人民法关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，欠条上约定担保期限为此款还清为止，故视为约定不明，保证期间为债务到期之日起2年，即自2016年4月18日起至2018年4月17日，原告起诉之日在保证期间之内，故被告张宁应按照约定承担连带责任保证，故对原告主张由被告张宁承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彦春于本判决生效后十日内偿还原告宋乐斌借款60000元及利息1800元。
二、被告张宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，公告费400元，合计1745元，由被告刘彦春、张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭疆卫
审 判 员 李振华
人民陪审员 何光贵
二〇一七年七月六日
书 记 员 田 磊
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2328民初211号原告：宋乐斌，男，1980年4月29日出生，汉族，木垒县文化旅游广播影视局职工，住木垒县，公民身份号码：。被告：刘彦春，男，1979年10月1日出生，汉族，木垒县村民，公民身份号码：，现下落不明。被告：张宁，男，1979年8月9日出生，汉族，木垒县西吉尔镇农机管理站职工，住木垒县。原告宋乐斌与被告刘彦春、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋乐斌、被告张宁到庭参加诉讼。被告刘彦春经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋乐斌向本院提出诉讼请求：1.被告刘彦春偿还借款本金60000元及利息1800元（月利率按30‰计息）；2.被告张宁承担连带担保责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，被告刘彦春向原告借款60000元，约定于2016年4月17日还清，如逾期未付，承担自借款之日起月利息30‰，由被告张宁提供连带担保，并出具欠条一张。欠款到期后原告多次索要无果，现被告刘彦春下落不明。被告刘彦春未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告张宁承认原告在本案中所主张的事实和要求，愿意承担连带责任。本案原告宋乐斌围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织被告张宁进行了质证，被告张宁无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告刘彦春向原告宋乐斌借款60000元，由被告张宁提供连带担保，并出具欠条一张，欠条载明：今欠到宋乐斌现金陆万元整（60000元），愿在2016年4月17日付清，如逾期未按时付款，愿承担从欠款之日起按月利率30‰计息，被告张宁作为担保人，担保期限为此款还清为止，并承担连带清偿责任，如双方发生争议，协商解决，协商不成，由木垒县人民法院裁决，催款费用和代理费用由欠款人和担保人承担。被告刘彦春在欠款人处签字捺印并留电话和地址，被告张宁在担保人处签字捺印并留电话。现被告刘彦春下落不明。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告宋乐斌向被告刘彦春提供借款，该借款合法有效，应该偿还。被告刘彦春却未能按照约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。故原告主张被告刘彦春偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告宋乐斌与被告刘彦春在欠条上约定月利率为30‰，超过法律规定，超出部分不予支持，现原告仅主张利息1800元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张宁承担连带保证责任问题，根据《最高人民法关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，欠条上约定担保期限为此款还清为止，故视为约定不明，保证期间为债务到期之日起2年，即自2016年4月18日起至2018年4月17日，原告起诉之日在保证期间之内，故被告张宁应按照约定承担连带责任保证，故对原告主张由被告张宁承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦春于本判决生效后十日内偿还原告宋乐斌借款60000元及利息1800元。二、被告张宁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，公告费400元，合计1745元，由被告刘彦春、张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  郭疆卫审 判 员  李振华人民陪审员  何光贵二〇一七年七月六日书 记 员  田 磊
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初681号
原告：吴金苗，女，地址永顺县。
被告：吴明安，男，住址同上。
被告：向花，女，住址同上。
被告：永顺县西岐乡瓦厂村村委会。
法定代理人：李纯发，该村书记，
被告：永顺县西岐乡政府。
法定代理人：丰硕昌，西岐乡乡长。
本院在审理原告吴金苗诉被告吴明安等相邻用水、排水纠纷一案中，原告吴金苗自愿于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金苗撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴金苗负担。
审判员 王冠林
二〇一七年六月二十二日
书记员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初940号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。
被告：张振发，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
被告：赵继国，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
被告：康永安，男，满族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社与被告张振发、赵继国、康永安借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人张振发偿还原告借款本金4.7万元及利息；2.判决被告赵继国、康永安承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告张振发、赵继国、康永安签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张振发发放贷款人民币5万元，被告于2016年12月12日偿还借款本金0.3万元，现贷款余额为4.7万元，由被告赵继国、康永安为被告张振发的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年7月20日到期，借款利率执行月利率8.2‰。被告张振发未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告张振发、赵继国、康永安三人送达地址去向上述被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正三被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费490元退还原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初940号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。被告：张振发，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。被告：赵继国，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。被告：康永安，男，满族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。原告东辽县农村信用合作联社与被告张振发、赵继国、康永安借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人张振发偿还原告借款本金4.7万元及利息；2.判决被告赵继国、康永安承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告张振发、赵继国、康永安签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张振发发放贷款人民币5万元，被告于2016年12月12日偿还借款本金0.3万元，现贷款余额为4.7万元，由被告赵继国、康永安为被告张振发的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年7月20日到期，借款利率执行月利率8.2‰。被告张振发未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告张振发、赵继国、康永安三人送达地址去向上述被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正三被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费490元退还原告东辽县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈朝晨二〇一七年九月二十六日书记员  郭 阳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00611号
原告张霞，女，1989年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告许亮，男，1982年11月15日出生，汉族，农民。
原告张霞与被告许亮离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，由审判员郭旗依法独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人李雪峰、被告许亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年8月6日登记结婚。阴历2014年6月14日生育一子许某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气、打架，被告偏听偏信其母亲的话。2014年6月，被告得知原告患有妇科病，不给原告医治，被告家人表示要赶走原告。原告母亲在2014年7月接原告回娘家至今。婚后共同财产：四轮车一辆、冰箱一台、彩电一台、太阳能一个、电动车一辆。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求：一、与被告离婚；二、一子许某某由原告抚养，被告支付抚养费；三、分割夫妻共同财产。
被告许亮辩称，原告张霞陈述的关于原、被告相识过程、举行典礼、结婚登记的情况属实，其他部分不属实。财产中冰箱、彩电、太阳能是父母购置，电动车是婚前购买。婚后原、被告感情很好，而且还生育一子许某某，希望给孩子完整的家，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2012年8月6日在汝南县民政局登记结婚。2013年7月21日生育一子许某某。2014年7月，原、被告因为琐事生气，原告回其娘家居住至今。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了准予离婚的法定情形，即有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告张霞请求离婚，应承担举证责任证明原、被告之间存在上述情形。原、被告从结婚至原告离家出走有两年左右，感情基础较好。婚后，原、被告夫妻感情尚可，且生育一子，现孩子年龄尚幼，更需要父母的共同关爱、呵护。现被告许亮不同意离婚，并期待能与原告张霞重归于好，共同为子女营造健康成长的环境，也说明被告许亮意思表示是真诚的。原、被告双方今后能以家庭为重，多进行沟通与交流，妥善解决生活中的矛盾和问题，夫妻感情有和好的希望。据此，原告张霞请求与被告许亮离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告张霞与被告许亮离婚。
本案受理费150元，由原告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年七月一日
书记员 郭立洲
1
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终56号
上诉人（原审被告）叶国敏，女。
被上诉人（原审原告）徐雪宏，女。
被上诉人（原审被告）刘青林，女。
上诉人叶国敏不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民三初字第00186-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，其是债务人，1993年8月就离开枣阳市在襄阳市樊城区居住已有20多年，刘青林为担保人，居住在襄阳市襄城区。依据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。并且被上诉人徐雪宏是通过银行转账的方式将钱转入其银行帐户，合同履行地也在襄阳市樊城区，依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均位于襄阳市樊城区，故请求二审法院将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人徐雪宏、刘青林未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告徐雪宏向原审法院起诉称：2014年8月20日，被告叶国敏因做生意缺少资金，向其借款150万元，并口头约定每月支付6万元利息，被告刘青林为该笔借款担保，之后被告仅付29万元利息，其多次向二被告催收，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告叶国敏支付借款150万元及利息，被告刘青林承担连带清偿责任。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告对合同履行地未作出约定，且本案争议标的为偿还借款，原审原告徐雪宏作为接收货币一方其住所地在湖北省枣阳市属原审法院辖区内，原审湖北省枣阳市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年三月三日
书记员 王羽鸣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2581号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：缪建宏，该行信贷员。
被告：辛雷力，男，1972年4月5日出生，汉族，身份证号
码332622197204052277，住台州市黄岩区澄江街道横屋村112
号。
被告：傅昌伦，男，1974年11月12日出生，汉族，身份证
号码332603197411122275，住台州市黄岩区澄江街道后林村五
区7号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告辛雷力、傅昌伦为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序于2009年11月17日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人缪建宏到庭参加诉讼，被告辛雷力、傅昌伦经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告辛雷力的借款申请，
由被告傅昌伦为其提供连带责任担保，双方协商于2008年3月7
日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币50
000元，借款期限从2008年3月7日至2009年3月1日，月利率为9
.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现
债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。合同
签订后，原告依约发放贷款给被告辛雷力。借款后被告辛雷力
未能归还，被告傅昌伦亦未尽保证责任。原黄岩联社现更名为
原告浙江台州黄岩农村合作银行，原告要求被告辛雷力偿还借
款本金人民币50000元及自2008年3月7日起到2009年3月1日止
的利息5681.7元和从2009年3月2日起到实际还款日止的逾期利
息（逾期利息按月利率14.445‰计算）。被告傅昌伦对上述债
务承担连带责任。
被告辛雷力、傅昌伦均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两
被告身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借款
申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告辛雷力由
被告傅昌伦担保向黄岩联社借款人民币50000元的事实。证据3
、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告辛雷力、傅昌伦送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务告知书，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与被告辛雷力、傅昌伦之间签订的保证借
款合同合法有效，双方应按约履行。黄岩联社按约向被告辛雷
力提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告辛雷力借款后
未能归还，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息
及逾期利息应按合同约定的利率计算，被告傅昌伦作为借款的
连带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩联社更名为原
告浙江台州黄岩农村合作银行后，原告要求被告辛雷力归还借
款并支付利息及逾期利息，被告傅昌伦负连带责任的诉讼请求
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条之规定，判决如下：
被告辛雷力于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自200
8年3月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定利率计算利息及逾期利息；被告傅昌伦负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1373元，适用简易程序减半收取686.5元
，由被告辛雷力负担，被告傅昌伦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1373元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十一月十七日
代书记员 卢瑾晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行非审字第00005号
申请执行人：阜阳市水务局，住所地阜阳市双清西路5号。
法定代表人：李某，该局局长。
委托代理人：宋某某，该局科长。
被执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路216号。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
申请执行人阜阳市水务局以被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司在法定期限内不提起诉讼又不履行阜水源水罚决字（2014）第52号水事违法案件行政处罚决定为由，于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，阜阳市水务局以案件事实缺乏相关证据为由，于2015年2月3日向本院提交撤回执行申请。
本院审查认为：申请人阜阳市水务局提出撤回申请的请求符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是申请人真实意思的表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人阜阳市水务局撤回执行申请
审判长 张 颍
审判员 王玉瑜
审判员 李黎东
二〇一五年二月三日
书记员 曹培军
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7355号
原告贵州金甲秀实业有限公司，住所地在本市南明区车水路47号。
法定代表人徐静澜，该公司总经理。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201110701141。
被告胡友凤，女，1961年2月17日生，汉族，户籍所在地为本市云岩区，现住本市南明区。
原告贵州金甲秀实业有限公司诉被告胡友凤物权保护纠纷一案，本院曾作出（2015）南民初字第5248号民事判决，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终1972号裁定，认为原判违反法定程序，将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告贵州金甲秀实业有限公司的委托代理人吴箭、被告胡友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州金甲秀实业有限公司诉称，诉讼请求：1.确认被告从侵占属于原告的位于贵阳市××××号办公综合楼一楼面积24平方米的房屋中搬出的费用为480元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，原告依法取得了位于贵阳市××××号办公综合楼房屋的所有权，有房屋产权证为据。被告在原告依法取得该楼房的所有权之前已居住在该楼的一楼（面积：24平方米）的房屋内，但从原告依法取得该楼的房屋所有权之日起就拒绝从该房屋中搬出，至今仍居住在该房屋内，被告拒不搬离还提出过高的搬迁费用，侵犯了原告的权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告胡友凤辩称，诉争房屋系单位分配给被告居住的，原告虽然取得所有权，但是根据原告与被告单位的2008年12月4日的协议，原告须与被告协商解决搬家问题，现双方无法达成一致意见，所以不同意搬家。而且之前原告起诉过让被告搬家，经一审、二审法院审理判决已经驳回其诉请。
经审理查明，被告胡友凤系原贵州鼓风机厂职工，1998年，被告因无房居住，经申请，单位将贵阳市××××号一楼约20平方米的房屋安排给被告居住，被告系无偿居住。贵州鼓风机厂破产后，原告通过拍卖方式取得了贵州鼓风机厂的破产资产，其中包含了位于环城南路112号办公综合楼，因该楼内有12户职工居住，故2008年12月4日，贵州鼓风机厂清算小组与原告签订《贵州鼓风机厂破产资产移交协议》约定：“……12户占用住户的搬迁由收购方与占用住户自行协商解决。”为此，双方多次协商未果。原告于2015年2月13日起诉至法院要求被告返还房屋，经法院审理后作出（2015）南民初字第987号民事判决书，认为原告没有合理解决被告的居住问题，判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，二审法院审理后作出（2015）筑民一终字第1124号民事判决书，认为原告在未与被告妥善解决搬迁问题的情况下，要求被告搬出房屋，不符合原告与被告单位的约定，故维持原判。审理中，原告提交环城南路新综合办公楼住户一览表，称表中无被告胡友凤的信息，原告没有安置被告胡友凤的义务。被告胡友凤称，原告提交的住户表中有两户是同名的，当时厂长并未看内容就签字了，另该表是由当时贵州鼓风机厂书记出的，胡友凤与该书记有矛盾，且该住户表与12户住户持有的办公楼住房一览表不一致，故对该表不予认可。
以上事实，有当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告基于原单位的安排无偿取得诉争房屋的居住权，该居住仅仅是一种事实状态，被告不能因此取得诉争房屋的所有权。此后的2009年8月原告以拍卖方式取得诉争房屋的所有权，根据原告与出卖人达成的《贵州鼓风机厂破产资产移交协议》约定，原告明知其购买的房屋由被告等12户职工占有使用，需要解决该12户职工的搬迁问题才能完成房屋的交付，但原告自愿接受并同意与该12户职工自行协商搬迁问题，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”该协议属附条件交付诉争房屋的合同，而原告与被告未能就搬迁事宜协商一致，资产移交合同所附条件未成就，根据协议约定尚不能履行房屋的交付。另搬迁事实尚未发生，费用亦未实际产生，故对原告诉请确认被告从侵占属于原告的位于贵阳市××××号办公综合楼一楼面积24平方米的房屋中搬出的费用为480元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告贵州金甲秀有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告贵州金甲秀有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 许靖聆
人民陪审员 彭 靖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏依然
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00130号
原告：虞运霞，女，1957年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：夏良霞，女，汉族，1979年2月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：李祖才，男，汉族，1977年12月6日出生，户籍地安徽省安庆市望江县。
被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：李祖才，经理。
被告：叶显华，男，汉族，1970年2月2日，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告虞运霞与被告夏良霞、夏良霞、李祖才、安庆市金时清洁用品有限公司、叶显华民间借贷纠纷一案中，原告虞运霞于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏良霞、夏良霞、李祖才、安庆市金时清洁用品有限公司、叶显华130万元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告虞运霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告夏良霞、夏良霞、李祖才、安庆市金时清洁用品有限公司、叶显华130万元银行存款或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴宜俊
二〇一五年三月四日
书 记 员 纪江龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5163号
原告:王钢威,男,1986年4月13日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告：南京雄润贸易有限公司,住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋4035室。
经营者：武波，男，成年，住江苏省南京市六合区。
被告：阿里巴巴（中国）有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10楼G座。
法定代表人：张勇。
原告王钢威与被告南京雄润贸易有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告王钢威于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告自行和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王钢威撤诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告王钢威负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13808号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）宋小莲，女，1976年12月25日出生。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人宋小莲商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05938号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋小莲在一审中起诉称：2007年1月22日，其与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定其购买乾元房地产公司出售的北京市平谷区×室房屋。乾元房地产公司未按该合同约定办理房屋权属初始登记和转移登记。因此，宋小莲起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向其支付逾期办理房屋权属初始登记和转移登记的违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：宋小莲提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，宋小莲未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宋小莲系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属初始登记和转移登记的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立红
审 判 员 陈学芹
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐 栋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4466号
原告：金利群，女，1950年3月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人:陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静超，浙江郑和陈律师事务所实习律师。
被告：陈华明，男，1960年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：张燕飞，女，1961年12月31日出生，汉族，住临海市。
原告金利群与被告陈华明、张燕飞为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈华明下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告金利群及其委托诉讼代理人陈谷静、林静超、被告张燕飞到庭参加诉讼，被告陈华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金利群向本院提起诉讼请求：一、判令原告和被告陈华明、张燕飞所签订的《卖房协议》合法有效，确认原告对坐落在临海市××下××（后××为临海××）三楼西头305室的房屋享有物权；二、判令两被告立即协助原告办理坐落在临海市××下××（后××为临海××）三楼西头305室的过户手续。事实与理由：两被告原系夫妻关系。1996年11月25日，被告陈华明父母陈小富、项三妹将坐落在临海市西城下××（后××为临海××）三楼西头305室房屋一套赠与被告陈华明，并在临海公证处办理了赠与公证手续。1997年7月20日，原、被告经协商一致，两被告将上述房屋以35000元价格转让给原告。原告金利群和被告签订了《卖房协议》一份。1997年10月6日，被告在临海财政局缴纳了房屋契税，原告也支付了全部房屋转让款，两被告交付房屋后由原告一家一直居住、使用至今。原告认为，被告陈华明父母将涉案房屋赠与陈华明，赠与行为在公证处公证下进行，合法有效，故陈华明对涉案房屋享有相应的处置权。原告向被告购买房屋，双方系在自愿、公平的基础上进行，故《卖房协议》合法有效。
诉讼过程中，原告金利群变更诉讼请求为：判令原告和被告陈华明、张燕飞所签订的《卖房协议》合法有效。
被告陈华明未作答辩。
被告张燕飞承认原告在本案中所主张的事实。
经审理，被告陈华明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕自己的主张提交了证据，本院认证如下：卖房协议一份，拟证明1997年7月20日，原告以35000元的价格向两被告购买坐落在临海市××下××（后××为临海××）三楼西头305室的房屋。被告张燕飞对该证据的三性均无异议。本院认为，该证据符合证据三性，本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告金利群与被告陈华明、张燕飞签订的卖房协议系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告金利群与被告陈华明、张燕飞于1997年7月20日签订的卖房协议合法有效。
案件受理费80元，由被告陈华明、张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 林 原
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 陈素芽
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈梦琪
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更176号
罪犯岳强，男，1987年6月13日出生，汉族，小学文化，山西省平顺县人。现羁押在永济监狱。
山西省平顺县人民法院于2015年11月26日作出（2015）平刑初字第52号刑事判决书，以岳强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月，罚金20000元，已缴纳1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年1月18日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯岳强服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余418分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯岳强在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余418分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯岳强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳强减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第930号
罪犯王嘉琪，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年6月12日作出（2012）潍城未刑初字第11号刑事判决书，以被告人王嘉琪犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年11月7日起，至2017年5月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王嘉琪在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年9月20日获得记功奖励一次，2014年2月12日获得表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王嘉琪准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年11月7日起，至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01198号
原告：何琛，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：谢凯，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张复兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告何琛与被告谢凯、张复兵民间借贷纠纷一案中，原告何琛于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，何琛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何琛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由何琛负担。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 左祥友
人民陪审员 王 健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3524号
原告：银川市兴庆区大鸿运沙发材料行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街宁夏银川医药批发市场*楼*层******号。
经营者：虞锦燕，女，1975年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告：古建，男，1971年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区大鸿运沙发材料行（以下简称银川大鸿运材料行）与被告古建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川大鸿运材料行委托诉讼代理人王改改到庭参加诉讼，被告古建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川大鸿运材料行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款28622元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起被告陆续从原告处购买沙发材料，共计拖欠货款28622元，至今未付。
古建未作答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，古建陆续从银川大鸿运材料行购买沙发材料。庭审中，银川大鸿运材料行提交《销货清单》一组，共计14份，金额共计28622元。其中2015年11月1日金额1377元的《销货清单》及2016年1月4日金额462元的《销货清单》由古瑞签名并书写”钱未付”，其余均由古建签名并书写”未付”。银川大鸿运材料行称古瑞系古建的儿子，代古建提货。现银川大鸿运材料行以古建未足额支付货款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，银川大鸿运材料行提交的《销货清单》及其委托诉讼代理人的当庭陈述可以认定银川大鸿运材料行与古建之间买卖合同关系成立。银川大鸿运材料行现主张古建欠付材料款28622元，对于有古建签名确认的《销货清单》12份中载明的货款26783元，本院予以支持。对于2015年11月1日金额1377元的《销货清单》及2016年1月4日金额462元的《销货清单》，因该《销货清单》中载明的货物由古瑞收取，并由其签字确认，银川大鸿运材料行未提交证据证明古建委托古瑞收取货物或进行结算。故对银川大鸿运材料行主张的该两笔货款，本院不予支持。古建经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告古建于本判决生效之日起三日内支付原告银川市兴庆区大鸿运沙发材料行货款26783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费300元，共计816元，由被告古建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 陈玉波
人民陪审员 古甜甜
二〇一七年八月三日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1595号
原告：郭成刚，男，汉族，生于1974年1月1日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:吕小富，女，汉族，生于1973年10月7日，住四川省达州市达川区,系郭成刚之妻。
被告：乐方达，男，汉族，生于1968年8月10日，住四川省达州市达川区。
被告:陈德菊，女，汉族，生于1968年8月20日，住四川省达州市达川区。
原告郭成刚与被告乐方达、陈德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，6月16日依法追加陈德菊为本案被告参加诉讼。7月4日由审判员赵斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成刚的委托诉讼代理人黎小波、吕小富、被告乐方达到庭参加了诉讼，被告陈德菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭成刚向本院提出诉讼请求：1.请求人法院依法判决被告及时偿还原告借款本金160000元；2.承担资金利息（按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告乐方达因急需资金于2014年1月29日向原告借款现金20000元，2015年1月1日再次借款现金140000元，共计160000元，均书立借据。被告乐方达于2016年7月2日作出承诺书，承诺每月偿还3500元，以向原告郭成刚房屋按揭账户打款的方式偿还借款至还清时止。承诺作出后，乐方达未按时偿还借款，原告多次催收，被告均以种种理由推诿、拖延，故诉讼来院，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告乐方达辩称，2015年1月1日的借款现金140000元不属于借款。2014年8月26日，我与原告郭成刚合伙投资经营收购销售废弃油脂生意，生意结束后，因原告及家人到我店来吵闹，影响我做生意，这样给原告出具了借条，借条中载明的140000元借款系投资款。
被告陈德菊辩称，我与乐方达已离婚，这笔债务与我没关系，是乐方达的事情。
本院经审理认定事实如下：原告郭成刚与被告乐方达因生意往来相识。被告乐方达在经营屠宰场期间在原告郭成刚处购买生猪，因未支付货款，被告乐方达于2014年1月29日向原告郭成刚书立借条，载明“今借到郭成刚名下现金20000元，大写贰万元正，借款人乐方达，2014年元月29日”。2014年8月26日，原告乐方达与被告郭成刚合伙投资经营收购销售废弃油脂生意，原告郭成刚投资140000元，合伙结束后，被告乐方达于2015年1月1日向原告郭成刚出具借条，载明“今借到郭成刚名下现金140000元，大写壹拾肆万元正，借款人乐方达，2015年元月1号”。2016年7月2日被告乐方达向原告郭成刚出具承诺书，“约定从2016年7月20日起每月以还按揭房贷款的方式向原告郭成刚偿还借款3500元，如违约，由乐方达、陈德菊夫妇负责一切损失（包括利息）”。截止起诉时被告乐方达已偿还借款18500元。
同时查明：被告乐方达与被告陈德菊于1988年10月结婚，2016年3月离婚。
本院认为，一、被告乐方达于2014年1月29日向原告郭成刚借款20000元，双方均无异议，本院予以认可。被告乐方达于2015年1月1日向原告郭成刚借款140000元，该笔款项系原告郭成刚与被告乐方达合伙经营销售废弃油脂生意的投资款，在合伙经营期间，双方均认可有盈利，原告郭成刚亦分得部分利润，后郭成刚要求返还投资款140000元，被告乐方达因资金周转，将郭成刚的投资款转为借款，并出具借条。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告郭成刚要求偿还借款140000元，本院予以支持。因两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。综上，被告乐方达下欠原告郭成刚借款141500元应由被告乐方达、陈德菊共同偿还。
二、2016年7月2日乐方达出具的承诺书中虽约定“如违约，负责一切损失（包括利息）”等字样，但未约定计算利息的具体标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告主张资金利息自起诉之日起按中国银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告乐方达、陈德菊于本判决生效后三十日内共同偿还原告郭成刚借款141500元；
二、被告乐方达、陈德菊于本判决生效之日起三十日内向原告郭成刚支付利息，计算方法为：以141500元为基数，从2017年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由二被告乐方达、陈德菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年七月四日
书记员 刘娟
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1595号原告：郭成刚，男，汉族，生于1974年1月1日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:吕小富，女，汉族，生于1973年10月7日，住四川省达州市达川区,系郭成刚之妻。被告：乐方达，男，汉族，生于1968年8月10日，住四川省达州市达川区。被告:陈德菊，女，汉族，生于1968年8月20日，住四川省达州市达川区。原告郭成刚与被告乐方达、陈德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，6月16日依法追加陈德菊为本案被告参加诉讼。7月4日由审判员赵斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成刚的委托诉讼代理人黎小波、吕小富、被告乐方达到庭参加了诉讼，被告陈德菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭成刚向本院提出诉讼请求：1.请求人法院依法判决被告及时偿还原告借款本金160000元；2.承担资金利息（按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告乐方达因急需资金于2014年1月29日向原告借款现金20000元，2015年1月1日再次借款现金140000元，共计160000元，均书立借据。被告乐方达于2016年7月2日作出承诺书，承诺每月偿还3500元，以向原告郭成刚房屋按揭账户打款的方式偿还借款至还清时止。承诺作出后，乐方达未按时偿还借款，原告多次催收，被告均以种种理由推诿、拖延，故诉讼来院，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告乐方达辩称，2015年1月1日的借款现金140000元不属于借款。2014年8月26日，我与原告郭成刚合伙投资经营收购销售废弃油脂生意，生意结束后，因原告及家人到我店来吵闹，影响我做生意，这样给原告出具了借条，借条中载明的140000元借款系投资款。被告陈德菊辩称，我与乐方达已离婚，这笔债务与我没关系，是乐方达的事情。本院经审理认定事实如下：原告郭成刚与被告乐方达因生意往来相识。被告乐方达在经营屠宰场期间在原告郭成刚处购买生猪，因未支付货款，被告乐方达于2014年1月29日向原告郭成刚书立借条，载明“今借到郭成刚名下现金20000元，大写贰万元正，借款人乐方达，2014年元月29日”。2014年8月26日，原告乐方达与被告郭成刚合伙投资经营收购销售废弃油脂生意，原告郭成刚投资140000元，合伙结束后，被告乐方达于2015年1月1日向原告郭成刚出具借条，载明“今借到郭成刚名下现金140000元，大写壹拾肆万元正，借款人乐方达，2015年元月1号”。2016年7月2日被告乐方达向原告郭成刚出具承诺书，“约定从2016年7月20日起每月以还按揭房贷款的方式向原告郭成刚偿还借款3500元，如违约，由乐方达、陈德菊夫妇负责一切损失（包括利息）”。截止起诉时被告乐方达已偿还借款18500元。同时查明：被告乐方达与被告陈德菊于1988年10月结婚，2016年3月离婚。本院认为，一、被告乐方达于2014年1月29日向原告郭成刚借款20000元，双方均无异议，本院予以认可。被告乐方达于2015年1月1日向原告郭成刚借款140000元，该笔款项系原告郭成刚与被告乐方达合伙经营销售废弃油脂生意的投资款，在合伙经营期间，双方均认可有盈利，原告郭成刚亦分得部分利润，后郭成刚要求返还投资款140000元，被告乐方达因资金周转，将郭成刚的投资款转为借款，并出具借条。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告郭成刚要求偿还借款140000元，本院予以支持。因两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。综上，被告乐方达下欠原告郭成刚借款141500元应由被告乐方达、陈德菊共同偿还。二、2016年7月2日乐方达出具的承诺书中虽约定“如违约，负责一切损失（包括利息）”等字样，但未约定计算利息的具体标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告主张资金利息自起诉之日起按中国银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告乐方达、陈德菊于本判决生效后三十日内共同偿还原告郭成刚借款141500元；二、被告乐方达、陈德菊于本判决生效之日起三十日内向原告郭成刚支付利息，计算方法为：以141500元为基数，从2017年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由二被告乐方达、陈德菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  赵斌二〇一七年七月四日书记员  刘娟
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7521执19号
申请执行人：兴隆林区基层法院。
法定代表人:王长青，系法院院长。
地址：黑龙江省巴彦县兴隆林业地区。
被执行人:武晓峰，男，汉族，1972年12月5日出生，现住：黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇长安街三委*组，身份证：2321281972********。
本院在执行兴隆林区基层法院刑事审判庭申请执行武晓峰罚金一案的过程中，经过财产调查，被执行人武晓峰名下无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项第二款的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2015）兴刑初字第22号刑事判决书的执行。
执行员 ：王国忠
二〇一七年十一月九日
书记员 ： 邓 鹤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初90号
原告：陈明杰，男，1949年2月15日出生，汉族，现住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：俞凌，杭州市众大法律服务所法律工作者。
被告：孙晓东，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
被告：孙仲凯，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告：林丽华，女，1963年10月18日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
原告陈明杰与被告孙晓东、孙仲凯、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员倪芸萍独任审判，于同年6月13日公开开庭进行审理。原告陈明杰及其委托诉讼代理人俞凌、被告林丽华的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，被告孙晓东、孙仲凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明杰向本院提出诉讼请求：1.被告孙晓东归还原告借款本金计人民币600000元整及利息331600元（利息按月息2%从2014年9月11日计算至2016年12月31日止，此后利息按月息2%计算至实际归还之日止）合计人民币931600元；2.被告孙仲凯对上述款项承担连带清偿责任；3.被告林丽华对上述款项承担共同清偿责任；4.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告孙晓东向原告借款人民币600000元整，该笔借款原告当日通过银行转账的方式打入被告孙晓东的个人账号中。双方于当日签订借条一份，约定借款期限从2013年9月23日起，月息为2分，被告孙仲凯作为担保人对被告孙晓东的该笔借款本金及利息承担担保责任。2015年5月8日原告向主张归还借款本金及利息，被告孙晓东于当日书面承诺该笔借款于2015年12月31日之前归还，被告孙仲凯作为担保人书面承诺对被告孙晓东的该笔借款及利息承担担保责任，但到期后被告孙晓东、孙仲凯仍未履行还款。2016年4月12日被告孙晓东再次书面承诺该借款于2016年12月31日归还，被告孙仲凯作为担保人再次书面承诺对被告孙晓东的该笔借款及利息承担担保责任。现被告孙晓东仅支付了145000元利息，原告多次向被告孙晓东、孙仲凯主张归还借款本金及剩余利息，但二被告始终以各种理由推脱。另，被告孙晓东、林丽华系夫妻关系，该笔借款是在被告孙晓东、林丽华婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告林丽华应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告孙晓东、孙仲凯未作答辩。
被告林丽华答辩称：一、林丽华与陈明杰不认识，也未向陈明杰提出借款，更未达成任何借贷合意。陈明杰本次诉讼无论借贷关系是否成立，与林丽华无关。二、陈明杰与被告孙晓东、孙仲凯之间就涉案款项签署的任何协议，林丽华根本就不知晓，更未得到林丽华的认可，与林丽华没有关联。从陈明杰的借条上来看，暂不论其真实性，从2013年9月直至2016年，陈明杰和被告孙晓东、孙仲凯之间就借款归还多次重新确定，而在这么长的时间里，陈明杰从未要求林丽华确认借款事宜，现陈明杰起诉林丽华归还借款，显然有违基本常理。如果陈明杰认为林丽华有还款责任，为什么这么长时间在明知被告孙晓东、孙仲凯无法按期归还借款的情况下，从不要求林丽华确认。三、涉案的款项，林丽华根本就不知情，更未使用过该款项。以上款项也没有用于家庭生活支出。而且原告借款金额合计80万元，也远超正常家庭生活支出。陈明杰要求林丽华承担还款责任缺乏法律依据。四、近年来林丽华家庭也没有重大支出需要对外举债。林丽华退休在家，有退休工资，家里孩子24周岁，生活安定，本应安度退休生活。现在却因根本对借款原因、金额、过程、用途完全不知情、不了解的所谓的民间借贷纠纷承担还款责任，显然与事实不符，于法无据，于情不合。
围绕诉讼请求，原告陈明杰向本院提交了如下证据材料：
1.借条1份。证明（1）原告与被告之间存在借贷关系的事实；（2）约定利息为月息2%。
2.转账凭证1份。证明原告支付借款本金的事实。
3.结婚申请书1份。证明案涉债务发生于被告孙晓东、林丽华婚姻关系存续期间。
被告孙晓东、孙仲凯、林丽华未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙晓东、孙仲凯未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审核认为，原告提交的证据1-2均系原件，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月23日，孙晓东出具借条一份，载明：今向陈明杰借人民币60万元，月息2分，借款时间2013年9月23日。孙仲凯在担保人处签字。借条下方手写记载“本款2015.12.31之前归还”及“本款在2016.12.31前归还”字样。孙晓东、孙仲凯均在手写部分下方签字，落款时间分别为2015年5月8日及2016年4月12日。
同日，陈明杰向孙晓东的银行账户汇入600000元。
另查明，孙晓东与林丽华于1990年1月3日登记结婚。
庭审中，陈明杰自认孙晓东已经支付利息145000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陈明杰主张孙晓东向其借款600000元的事实，有涉案借条及转账凭证为证，应认定双方间成立借贷关系。孙晓东未按约归还借款本息，应承担相应的违约责任。故陈明杰有权要求其归还借款本金600000元并支付相应利息。扣除陈明杰自认孙晓东已经支付的利息145000元，利息数额为326600元（暂计至2016年12月31日，此后另计），对陈明杰多主张部分不予支持。孙仲凯自愿作为上述借款的担保人，故其应当承担相应的担保责任。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林丽华未能证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，亦未能证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告林丽华对上述债务应负共同还款责任。被告孙晓东、孙仲凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓东、林丽华于本判决生效后十日内归还原告陈明杰借款本金600000元；
二、被告孙晓东、林丽华于本判决生效后十日内支付原告陈明杰利息326600元（暂计至2016年12月31日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）；
三、被告孙仲凯对被告孙晓东的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一至二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13116元，减半收取6558元，由被告孙晓东、孙仲凯、林丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 倪芸萍
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 赵晓敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9734号
申请执行人:田科莉，女，1960年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人:王文勇，董事长。
本院在执行田科莉与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无文书
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9734号申请执行人:田科莉，女，1960年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人:王文勇，董事长。本院在执行田科莉与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。此页无文书审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十五日书记员  程 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1604号
申请人：长沙市北海化工实业有限公司。
委托诉讼代理人：邹海辉。
被申请人：陈梓平。
被申请人：苏楚娟。
本院在审理申请人长沙市北海化工实业有限公司与被申请人陈梓平、苏楚娟买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市北海化工实业有限公司向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人陈梓平、苏楚娟的银行存款79441元或查封、扣押其等价值的财产。申请人长沙市北海化工实业有限公司自愿以现金26335元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人长沙市北海化工实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结陈梓平、苏楚娟的银行存款79441元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费814元，由申请人长沙市北海化工实业有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱 倩
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1041号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，该行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被申请人程雪梅，女，1959年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被申请人程雪梅信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月21向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人程雪梅价值938900.93元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二日
书记员 王露
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2844号
原告：陈明忠，男，1964年4月23日出生，户籍住址四川省南充市高坪区。
委托代理人：何秀汉，高坪法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，1963年9月15日出生，户籍住址四川省南充市高坪区。
被告：谢晓萍，女，1963年10月6日出生，汉族，户籍住址南充市顺庆区。
本院在审理原告陈明忠诉被告王平、谢晓萍民间借贷纠纷一案中。原告陈明忠于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明忠撤回起诉。
免收本案案件受理费。
审判员 谢海燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 何世胜