重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第01344号原告：夏于明，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：胡宗洲，重庆峡阳律师事务所律师，特别授权。被告：重庆渝叶物流有限责任公司，住所地重庆市江北区御庭苑2号2-2号，组织机构代码75008230-8。法定代表人：邱海涛，总经理。委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师，一般代理。第三人：张某，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：黄素华，女，张某之母，住重庆市渝中区。委托代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师，一般代理。第三人：重庆安业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇安厦路。法定代表人：赵伦书，职务不详。原告夏于明与被告重庆渝叶物流有限责任公司（以下简称渝叶物流公司）、第三人张某、重庆安业汽车运输有限公司（以下简称安业运输公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏于明的委托代理人胡宗洲、被告渝叶物流公司的委托代理人刘任锋、第三人张某的委托代理人张泽到庭参加诉讼。第三人安业运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏于明诉称，2011年1月1日，夏于明到渝叶物流公司处从事驾驶员工作，双方签订劳动合同。2013年5月31日，夏于明驾驶的车牌号为渝A0XXX**号的货车到期报废，其与渝叶物流公司解除劳动关系。2013年6月，夏于明驾驶车牌号为渝BAXX**号货车继续在渝叶物流公司工作，渝叶物流公司通过现金形式发放工资，双方存在事实劳动关系。2013年11月4日，夏于明在下班途中发生交通事故。夏于明要求判决：确认夏于明与渝叶物流公司在2013年6月1日至2013年11月4日期间存在劳动关系。被告渝叶物流公司辩称，认可双方在2013年5月31日之前签订过劳动合同，存在劳动关系。但从2013年6月起，夏于明驾驶的车牌号为渝BAXX**号货车的注册登记人为安业运输公司，实际车主是张某，夏于明与张某存在雇佣关系。渝叶物流公司并未安排夏于明从事货车运输业务，没有发放工资报酬，夏于明与渝叶物流公司并不存在劳动关系。第三人张某辩称，张某属于三级智力残疾，不符合用人单位的主体资格。张某之父与夏于明达成合意，张某提供车辆，夏于明承揽运输，双方共同经营、共同收益。夏于明与张某�具备经济上、人格上的从属性，不存在支配与被支配的关系，夏于明从事的工作业务属于渝叶物流公司的组成部分，其收益取决于个人劳动，张某与夏于明之间不存在劳动关系。第三人重庆安业汽车运输有限公司未出庭答辩。经审理查明，2006年10月，夏于明入职渝叶物流公司从事驾驶员工作。渝叶物流公司系重庆渝叶实业（集团）有限公司的子公司。2009年7月30日，重庆市烟草专卖局为夏于明制作工作单位为重庆渝叶实业（集团）有限公司的《中国烟草机动车驾驶员上岗证》，并注明有效截止日为2011年7月30日。2011年7月30日，重庆市烟草专卖局对上岗证进行年审，有效期顺延至2013年7月30日，此后未再对夏于明的上岗证进行年审。2013年10月，重庆市烟草专卖局将《中国烟草机动车驾驶员上岗证》更换为《重庆烟草机动车驾驶员安全资格证》，但并未为夏于明换发。2013年1月1日，夏于明与渝叶物流公司签订劳动合同，劳动合同主要约定：第一条规定，期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。第二条规定，岗位为作业部驾驶员，职责为渝叶物流公司车辆的保管人，对使用车辆及附属设施负有使用、保管、保养的职责；严格执行渝叶物流公司的规章制度和国家二级维护的规定，及时进行各级保养，保证车辆及附属设施完整、性能良好、保持车容车貌；服从调度指令，根据作业要求，将指定商品及时、准确、优质、安全、高效地送达渝叶物流公司指定目的地；并根据商品交接的相关规定，做好商品交接，并对承运货物负责，确保承运商品完好无损。第三条规定，渝叶物流公司对夏于明实行不定时工时工作制。第五条规定，夏于明月基本工资为1000元，岗位工资为500元，该工资为税前工资，并实行考核发放，但不低于最低工资标准�渝叶物流公司根据绩效考核办法考核发放夏于明的工资奖金。渝叶物流公司于每月15日前以法定货币足额支付夏于明上月工资。第十二条第六款第一项规定，夏于明驾驶车辆报废处置时，双方的劳动合同自然终止，渝叶物流公司按照夏于明工龄支付经济补偿。渝叶物流公司从川渝中烟工业有限责任公司处承揽成品卷烟公路运输服务业务，后将该业务部分转给重庆昊鑫运输有限公司、重庆市涪陵永全运输有限公司等负责承运。夏于明驾驶车牌号为渝A0XXX**号的货车从事渝叶物流公司的成品卷烟公路运输服务业务，并持有渝叶物流公司制作的工作牌。夏于明在运输过程中，进出运输仓库，填写卷烟发货单、移库单，单据上载明承运单位为渝叶物流公司，承运人为夏于明，夏于明在承运人处签字。渝A0XXX**号货车的所有权人情况为：2004年8月为渝叶物流公司，于2006年9月变更为重庆渝叶实业（集团）有限公司，于2011年1月变更为重庆市烟草投资管理有限公司。渝叶物流公司于每月10日前通过银行打卡形式支付夏于明的工资。2013年5月29日，渝A0XXX**号货车到期报废，夏于明与渝叶物流公司办理货车的车辆工作交接。2013年5月31日，渝叶物流公司根据劳动合同第十二条第六款第一项的规定，终止双方的劳动关系，并为夏于明发放经济补偿金。2013年6月3日，渝叶物流公司以车辆报废、终止劳动关系为由为夏于明办理领取失业保险金的手续。从2013年6月开始，夏于明驾驶车牌号为渝BAXX**号货车继续从事成品卷烟公路运输服务业务，并继续持有渝叶物流公司制作的工作牌。夏于明在运输过程中，进出运输仓库，填写卷烟发货单、移库单，单据上载明承运单位仍然为渝叶物流公司，承运人为夏于明，夏于明在承运人处签字。渝BAXX**号货车的所�权人情况为：张某为车辆的实际所有人，张某为三级智力残疾，监护人为黄素华。车牌号为渝BAXX**号的货车挂靠在安业运输公司名下，双方签订汽车挂靠合同，该合同第四条约定，张某自主承揽运输业务，自行结算。2013年6月之后，渝叶物流公司与夏于明没有银行发放工资记录。2013年11月4日20时35分左右，夏于明在重庆市南岸区金菊路农贸市场路段行走过程中受伤。2013年12月，渝A0XXX**号的货车报废回收。2014年1月，车辆注销登记。2014年7月24日，夏于明向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因夏于明与渝叶物流公司对是否存在劳动关系具有争议，该局中止工伤认定程序。2014年10月30日，夏于明向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认：夏于明与渝叶物流公司在2013年6月1日至2013年11月4日期间存在劳动关系。该委超期未作出受理决�，夏于明诉至本院。2014年12月15日，张某的监护人黄素华出具情况说明，认可2013年6月1日至2013年11月4日期间，张某聘请夏于明驾驶车牌号为渝BAXX**号货车从事运输工作，夏于明与张某存在雇佣关系，其工资由张某发放。庭审中，渝叶物流公司举示经济合同签订审批表、公路货物运输合同、成品卷烟公路运输服务合同、企业法人营业执照、卷烟委托运输业务汇总表、发票抵扣联、车辆驾驶员安排函、劳动合同、卷烟发货单、汽车挂靠合同、情况说明。该组证据主要载明：渝叶物流公司将成品卷烟公路运输服务部分转给重庆昊鑫运输有限公司、重庆市涪陵永全运输有限公司负责承运，双方之间进行结算。虽然卷烟发货单上载明的承运单位是渝叶物流公司，承运人为刘继红、李发春，但是刘继红是重庆昊鑫运输有限公司招聘的员工，李发春是挂靠在重庆路驰汽车运输�限公司名下参与重庆市涪陵永全运输有限公司的运输业务。渝叶物流公司拟证实卷烟发货单上载明的承运单位为渝叶物流公司，但承运人并非必然是渝叶物流公司的员工。夏于明质证称，与本案无关联性。以上事实，有逾期未作出决定证明书、道路交通事故认定书、工伤认定中止审理通知书、《中国烟草机动车驾驶员上岗证》、工作牌、卷烟发货单、移库单、进出库登记表、劳动合同、车辆交接清单、终止劳动合同证明、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、失业职工介绍信、重庆市职工个人缴纳失业保险费登记卡、员工离职补偿金发放明细、业务回单、注册登记机动车信息栏、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、银行打卡明细表、《关于的情况说明》、《重庆烟草机动车驾驶员安全资格证》、机动车行驶证、汽车挂靠合�、情况说明、证明、常住人口登记卡、残疾人证、经济合同签订审批表、公路货物运输合同、成品卷烟公路运输服务合同、企业法人营业执照、卷烟委托运输业务汇总表、发票抵扣联、车辆驾驶员安排函以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：本案的焦点在于审查夏于明、渝叶物流公司之间在2013年6月1日至2013年11月4日期间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年5月31日，夏于明与渝叶物流公司终止双方之间的劳动关系。夏于明告认为其与渝叶物流公司在2013年6月1日至2013年11月4日期间存在劳动关系，渝叶物流公司予以否认，夏于明应当其主张的积极事实负有举证义务。夏于明持有的工作牌，仅能表明双方之间曾经存在过劳动关系，并不能当然认定双方在2013年6月之后仍然存在劳动关系。夏于明持有的《中国烟草机动车驾驶员上岗证》在2011年7月30日之后并未进行年审，且上面载明的用人单位并非渝叶物流公司，该证据也不能当然作为认定夏于明与渝叶物流公司之间在2013年6月之后存在劳动关系的依据。夏于明举示的卷烟发货单、移库单、进出库登记表仅能表明其在2013年6月之后仍是以渝叶物流公司承运人的身份参与卷烟运输业务，但渝叶物流公司存在将该业务部分分包给其他运输单位的事实，且渝叶物流公司举示的车辆驾驶员安排函、卷烟发货单、劳动合同、汽车挂靠合同能够表明承运单位为渝叶物流公司的承运人并非必然是其员工，夏于明举示的该组证据不能单独表明夏于明从事的业务是渝叶物流公司安排其从事的业务部分，无法证明双方之间存在人身依附性。2013年5月之前，渝叶物流公司通过银行打卡形式支付夏于明的工资，夏于明称渝叶物流公司于2013年5月劳动关系终止之后通过现金形式支付之后的工资，但并未举证证明，应承担举证不利的法律后果。夏于明与渝叶物流公司在已经终止劳动关系，且渝叶物流公司已经为夏于明办理失业保险金的情况下，双方仍然继续存在劳动关系，不符合常理。夏于明举示的证据不足以证明双方之间在2013年6月1日至2013年11月4日期间存在劳动关系，故，本院对夏于明的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏�明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告夏于明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩玉成二〇一五年六月十五日书 记 员  张 黎