山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终579号
上诉人（一审原告）董建春，男，1946年2月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人张其泉，局长。
委托代理人张官民，济南市历城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
上诉人董建春因诉被上诉人济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称历城人社局）政府信息公开一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，原告申请公开的政府信息主要内容：公开（92）济历城劳字第21号文件（以下简称21号文件）中58名计划内临时工人员名单及21号文件的批复内容。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年12月16日。被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年12月16日。被告作出政府信息公开答复时间：2017年3月27日。原告收到答复时间：2017年3月27日。被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：“董建春，经研究，现告知如下：1、你要求公开21号文件中58名计划内临时工的人员名单，我局收到申请后，及时调查并向你提供了21号文件，但你要求的公开该文件中58名计划内临时工人员名单不存在。2、你要求公开21号文件批复内容，经我局调查，你所要求公开的此项信息不存在。如不服，可自收到本告知书之日起60日内复议或6个月内起诉。”原告不服，诉至法院。诉讼请求：判令历城人社局公开21号文件中五十八名计划内临时工的人员名单；判令历城人社局公开21号文件的批复内容。
一审法院认为，原告要求被告信息公开，被告已对原告的政府信息公开申请作出信息公开告知书且已送达原告。原告继续要求被告重新答复原告提出的政府信息公开申请无法律依据。需要指出，被告的告知书，超出了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日内予以答复的时间。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告董建春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董建春负担。
上诉人董建春不服一审判决上诉称，一、上诉人超过法定期限给予上诉人回复，违反法律的强制性规定。在一审判决中一审法院认定被上诉人作出的告知书，超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日内予以答复的时间，被上诉人未在法定期限内给予上诉人回复，且一审法院也认可了该事实，但却最终作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。一审判决相互矛盾，认定事实不清。二、《政府信息公开条例》第十七条明确规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；两个以上行政机关制作或者获取的政府信息，由为主的行政机关负责公开。根据此规定申请人在一审中要求公开的21号文件中五十八名计划内临时工人员名单为历城人社局制作的政府信息，应该由其负责公开。济南市历城区劳动局21号文件的批复内容为历城人社局从其他部门获取的由其保存的政府信息，应该由其负责公开。三、《政府信息公开条例》第九条明确规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。上诉人为济南市历城区劳动局21号文件提到的人员之一，关于五十八名计划内临时工人员及济南市历城区劳动局21号文件的批复内容涉及其切身利益，被上诉人应当予以公开。四、一审庭审过程中，被上诉人答辩说被上诉人去到济南市人力资源和社会保障局要求给予回复内容，但济南市人力资源和社会保障局未出具任何证明材料，我们对以上陈述并不认可。五、济南市历城区劳动局21号文件被上诉人给申请人送达了，但对于其中明确载明的五十八名计划内临时工人员名单及批复内容却回复说不存在，既然济南市历城区劳动局21号文件被上诉人认可存在，制作文件时所需的五十八名人员名单及文件最后要求的批复肯定是客观存在的，被上诉人未给上诉人出示该部分政府信息违反法律的强制性规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1、撤销济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初36号行政判决书，依法改判或者发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人历城人社局辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审期间向本院提交了以下证据：1、被上诉人出具给济南市人社局的介绍信；2、被上诉人出具给济南市档案局的介绍信；3、政府信息公开申请。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的1-2号的证据有异议，认为该两份证据在一审过程中已经形成，因此不属于新证据，而且该两份证据均为被上诉人单方面出具的。
本院对被上诉人提交的证据作如下确认：被上诉人在二审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，上诉人要求公开的信息为21号文件中58名计划内临时工人员名单及21号文件的批复内容。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，及时向上诉人提供了21号文件。对于21号文件中58名计划内临时工人员名单及21号文件的批复内容，被上诉人在信息公开告知书中告知上诉人该两份信息不存在。根据上诉人提交的济南市历城区档案馆出具的证明、济南市档案馆提供的便民服务卡以及被上诉人出具的情况说明，可以认定，被上诉人曾去济南市人力资源和社会保障局、济南市历城区档案馆、济南市档案馆进行查询上诉人申请的信息，被上诉人已经尽到了合理检索、查询的义务。因此，被上诉人在信息公开告知书中告知上诉人申请的信息不存在，符合上述规定，亦符合实际情况，并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人历城人社局于2016年12月16日收到上诉人提出的政府信息公开申请，期间在向多个相关部门查询后，又经过春节法定假期，于2017年3月27日作出政府信息公开告知书，虽然超出了上述规定的期限，但应认定属于程序轻微违法，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因被上诉人作出的告知书的内容并无不当，所以上诉人要求历城人社局公开21号文件中五十八名计划内临时工的人员名单及21号文件的批复内容的诉讼请求，应不予支持，但应确认被上诉人历城人社局超期作出政府信息公开告知书的具体行政行为程序违法。一审判决虽然认定被上诉人作出的告知书超期违法，但依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回原告的诉讼请求，属于适用法律错误。
综上，一审判决认定事实正确，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项及第三款之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初36号行政判决；
二、确认被上诉人济南市历城区人力资源和社会保障局于2017年3月27日向上诉人董建春作出的信息公开告知书违法；
三、驳回上诉人董建春的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，均由被上诉人济南市历城区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 张启胜
二〇一七年九月七日
书记员 聂林凤