湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1515号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚志全，男，1955年6月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
原审被告：田恢孝，男，1964年11月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市柳叶湖七里桥社区柳叶大道1089号。
主要负责人：熊善斌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人龚志全，原审被告田恢孝、原审被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下下简称大地财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人龚志全的委托诉讼代理人彭国军，原审被告田恢孝及其委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼。原审被告大地财险常德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险常德公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判对损失72539.60元不承担赔偿责任。其理由为，一审判决程序违法，遗漏了与龚志全同车受伤的钱美术、梁进国；一审判决采信常德市政弘司法鉴定所的鉴定意见错误，该鉴定意见所依据的鉴定标准已废止，并申请对龚志全的伤情进行重新鉴定；一审判决认定的残疾赔偿金、护理费、误工费有误。
龚志全辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
田恢孝述称：同意人保财险常德公司申请重新鉴定和一审判决对损失认定有误的上诉意见。
大地财险常德公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
龚志全向一审法院起诉请求：请求判令赔偿其各项损失
173377.18元。
一审法院认定事实：2016年10月22日，田恢孝驾驶湘Ｊ×××××轻型普通货车沿国道207线由南向北行驶，14时15分许，行驶至常德市××区草坪镇××组路段时，与相对方向龚志全驾驶的湘Ｊ×××××自卸低速货车发生碰撞，造成龚志全及搭乘湘Ｊ×××××自卸低速货车的钱美术、梁进国和田恢孝及搭乘湘Ｊ×××××轻型普通货车的覃事志、覃杰多人受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：田恢孝负事故的全部责任，龚志全、钱美术、梁进国、覃事志、覃杰无责任。龚志全受伤后，在常德市第二人民医院住院治疗。其伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定：构成十级伤残。误工120日，护理1人30日，营养30日，住院期间医疗费按实际所需，后期治疗费500元左右。事故车辆湘Ｊ×××××轻型普通货车所有人为田恢孝，该车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在大地财险常德公司投保了500000元商业三者险。龚志全受伤后，住院21天，开支医疗费13166.28元。在交警部门的处理过程中，田恢孝已垫付龚志全医疗费9266.28元。本案的审理过程中，大地财险常德公司对事故车辆湘Ｊ×××××自卸低速货车定损为28000元，与龚志全达成协议，在商业三者险范围内赔偿龚志全交通事故损失29400元。龚志全系驾驶员，从事道路货物运输，主要收入来自交通运输行业。一审法院确定龚志全因交通事故受伤后的经济损失：1、医疗费13666.28元（住院医疗费13166.28元＋后期治疗费500元）；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）；3、必要的营养费1500元（30天×50元／天）；4、陪护费3000元（30天×100元／天）；5、误工费14400元（120天×120元／天）；6、残疾赔偿金59439.6元（31284元／年×19年×
10％）；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、鉴定费1300元；9、财产损失28000元；10、交通费酌定800元；合计129205.88元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。龚志全因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。本案争执的焦点：龚志全的损失如何进行赔偿。
田恢孝驾车与龚志全驾车发生交通事故，致龚志全受伤，田恢孝负事故的全部责任，龚志全无责任。田恢孝驾驶的事故车辆湘Ｊ×××××轻型普通货车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在大地财险常德公司投保了商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，龚志全因交通事故造成的经济损失129205.88元，依法首先由人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿财产损失2000元，医疗费限额部分10000元，伤残责任限额部分82639.6元（陪护费3000元＋误工费14400元＋残疾赔偿金
59439.6元＋精神抚慰金5000元＋交通费800元）。合计94639.6元。超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分33266.28元（总损失129205.88元－交强险部分94639.6元－鉴定费1300元），按龚志全与大地财险常德公司达成协议，由大地财险常德公司在商业三者险范围内赔偿29000元。余下损失1300元（鉴定费）由田恢孝予以赔偿。
一审判决：一、龚志全因道路交通事故造成的经济损失
129205.88元由田恢孝赔偿1300元（该款已支付）。由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿94639.6元，由中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿29000元（上述款项合计123639.6元，赔偿款到位后，由龚志全领取115673.32元，由田恢孝领取7966.28元）。于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回龚志全的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取1884元，由田恢孝负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审审理查明，龚志全驾驶的湘Ｊ×××××自卸低速货车上的龚志全、钱美术、梁进国在本起事故中均受伤，对方事故车辆湘Ｊ×××××轻型普通货车所有人为田恢孝，该车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在大地财险常德公司投保了500000元商业三者险。就龚志全的损失一审法院判决人保财险常德公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿82639.60元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计94639.60元。一审法院另案就钱美术的损失判决人保财险常德公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿8900元，该案判决已发生法律效力。梁进国因伤势较轻，已书面放弃对人保财险常德公司的赔偿请求。常德市政弘司法鉴定所的鉴定意见所依据的鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一为一审判决是否遗漏了与龚志全同车受伤的钱美术、梁进国。人民法院在审理涉及交强险的交通事故损害赔偿案件时，应当遵循分项限额的规定，既要适用总的责任限额，也应适用总责任限额之下的分项限额。龚志全驾驶的湘Ｊ×××××自卸低速货车上的龚志全、钱美术、梁进国均受伤，对方事故车辆湘Ｊ×××××轻型普通货车在人保财险常德公司投保了交强险，三名伤者的相关损失依法应由人保财险常德公司在交强险范围内按比例进行赔偿，既不能突破交强险的总限额，也不能突破交强险的分项限额。从本院二审查明的事实来看，人保财险常德公司对龚志全、钱美术、梁进国相关损失的赔偿，并没有突破交强险的总限额，也不能突破交强险的分项限额。故对钱美术、梁进国的相关损失并不需要纳入本案一并处理，一审判决没有遗漏诉讼主体。
本案的争议焦点之二为常德市政弘司法鉴定所的鉴定意见是否应予采信，是否准许人保财险常德公司对龚志全的伤情进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案所涉的鉴定意见虽是常德市鼎城区公安局交通警察大队委托常德市政弘司法鉴定所作出，人保财险常德公司就该鉴定意见提出了异议，认为该鉴定意见所依据的鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准。本院认为，根据法不溯及既往原则，适用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残评定对象应是在2017年1月1日之后发生的人身损害，本案所涉的人身损害发生在2016年10月22日，故对龚志全的伤情进行鉴定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，而不适用《人体损伤致残程度分级》标准。由上，人保财险常德公司没有足以反驳的相反证据和理由的，且作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，应予认定该鉴定意见的证明力，故该鉴定意见应予采信。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”规定，本案中，人保财险常德公司以鉴定意见依据不足为由申请重新鉴定，由上可知，该理由不能成立，故该重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。
本案的争议焦点之三为一审判决认定的残疾赔偿金、护理费、误工费是否正确。根据鉴定意见，龚志全的伤情构成十级伤残。龚志全系驾驶员，从事道路货物运输，主要收入来自交通运输行业。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。龚志全的户籍性质虽登记为农业家庭户口，但其交通事故发生前一直在外务工，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当适用湖南省城镇居民人均可支配收入标准。一审判决根据本案的实际情况及本地经济发展水平，认定护理费为每天100元并无不当。一审判决根据本案的实际情况及龚志全在事故发生前从事交通运输业的事实，认定误工费为每天120元有依据。故一审判决认定龚志全的残疾赔偿金、护理费、误工费正确。
综上所述，人保财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1613.49元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；