吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年长执复字第00007号申请复议人（原异议人、被执行人）吉林海外纯净水工程有限公司。申请执行人朱桂芝，女，1940年8月18日，汉族，住长春市二道区。申请复议人吉林海外纯净水工程有限公司（以下简称海外纯净水公司）不服朝阳区人民法院（2013）朝执异字第22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳区人民法院认为，关于执行主体变更问题，因申请执行人的债权转让是当事人意思自治行为，法院须依当事人的申请并经审查才能裁定变更执行主体。本案中，法院依据受让方的变更申请作出三份变更执行主体裁定，符合法律规定；关于中止执行的问题，因被执行人至今未履行给付义务，本案中止执行和恢复执行不影响被执行人的民事权利；关于（1998）朝法执字第1291-6号、（1998）朝法执恢字第1291号、（1998）朝法执恢字第1291-1号裁定书申请执行人主体错误的问题，因债权转让，受让方取得了原申请执行人的债权，并有权向债务人行使债权人的权利。法院以变更后的执行主体作为申请执行人作出裁定书符合法律规定；关于查封程序错误问题，法院恢复执行后，以恢复执行案号作出裁定，保持对已查封财产继续控制状态，属于控制执行财产的正当行为；关于时效问题，本案执行依据的生效时间为1998年9月11日，原申请执行人中国建设银行长春市分行营业部申请执行的时间是1998年9月28日。根据当时的法律规定，本案原申请执行人是在法律规定的期限内申请执行，未超出法律规定的时效期间。2013年11月5日，朝阳区人民法院以（2013）朝执异字第22号执行裁定，驳回被执行人海外纯净水公司的异议请求。申请复议人海外纯净水公司称，1、本案申请执行人共有六次主体变更，但卷宗里只有其中三次的主体变更裁定，且卷宗内也没有债权转让的有效发票及证明；2、卷宗内没有中止执行裁定，朝阳区人民法院作出（1998）朝法执恢字1291-1号执行裁定书，没有法律依据；3、该笔债权案外人吉林省豪门啤酒饮料经销总公司为担保人，执行中执行主体缺失，应向案外人主张保证责任；4、郭刘洋与吉林海外实业有限责任公司在2006年4月10日签订关于土地、房屋转让协议并已实际交付使用，郭刘洋属于善意取得。且郭刘洋对取得的土地、房屋进行改造、修缮、增资、生产经营，后期投入已远超原土地、房屋价值，朝阳区人民法院在执行中未对投入部分予以明晰；5、卷宗内材料显示1998年10月7日朝阳区人民法院查封了被执行人名下的多台车辆，上述车辆是否抵债，法院未予说明。基于以上理由，要求撤销朝阳区人民法院（2013）朝执异字第22号执行裁定。本院查明，1998年9月11日，朝阳区人民法院作出（1998）朝法督支令字第761号支付令，命令债务人海外纯净水公司自接到本令之日起十五日内，偿还债权人中国建设银行长春市分行营业部的借款500,000.00元及利息。1998年9月28日，中国建设银行长春市分行营业部向朝阳区人民法院申请执行，朝阳区人民法院以（1998）朝法执字第1291号立案执行。1998年10月7日，朝阳区人民法院作出（1998）朝法执字第1291号民事裁定书及协助执行通知书：查封被执行人所有的吉AA80**、吉AA80**、吉AA80**、吉AA80**、吉AA80**、吉AA80**、吉AA80**、吉AA8080**、吉AA80**、吉AA80**、吉AB52**共计11台车辆，期限六个月。2007年8月3日，朝阳区人民法院以（1998）朝法执字第1291-1、（1998）朝法执字第1291-2号执行裁定查封被执行人所有的位于宽城区兰家镇邵家村的两处工业用房，栋号分别为7-8/27-3、7-8/27-5，2009年7月31日、2010年7月27日续封。2009年9月2日，朝阳区人民法院以（1998）朝法执字第1291-4号执行裁定查封被执行人所有的位于宽城区兰家镇邵家村房屋一处，栋号为7-8/27-1。上述三套房屋朝阳区人民法院于2011年7月21日以（1998）朝法执恢字第1291号执行裁定轮候查封（期间无其他法院查封），2013年7月9日以（1998）朝法执恢字第1291-1号执行裁定续查封。2011年7月21日，朝阳区人民法院查封被执行人所有的位于宽城区兰家镇邵家村，土地登记审批表号97-2（1）-6,5141.85平方米的土地，2013年7月17日续封。2013年10月25日，被执行人海外纯净水公司向朝阳区人民法院提出执行异议称，1、本案该笔债权经多次转让，但法院只作出三份申请执行人主体变更裁定；2、朱桂芝曾于2013年4月申请恢复执行，但卷宗内没有中止执行裁定；3、（1998）朝法执字第1291-6号、（1998）朝法执恢字第1291号、（1998）朝法执恢字第1291-1号执行裁定书主体错误；4、（1998）朝法执恢字第1291号执行裁定书程序违法，法院对房屋查封到期后没有续封，而是轮候查封；5、申请执行超过法定期限，支付令发出时间是1998年9月11日，而实际查封时间是2007年8月3日，已超出诉讼时效。综上，要求法院撤销违法执行裁定书。朝阳区人民法院以（2013）朝执异字第22号执行裁定驳回异议后，被执行人海外纯净水公司不服，向本院申请复议。2004年6月28日，原申请执行人中国建设银行吉林省分行营业部将本案该笔债权转让给中国信达资产管理公司长春办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司长春办事处将债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处。2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处将债权转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司。依吉林省国有资产经营管理有限责任公司的申请，朝阳区人民法院以（1998）朝法执字第1291-5号执行裁定变更申请执行人为吉林省国有资产经营管理有限责任公司。2011年5月4日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司将债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处。依中国长城资产管理公司长春办事处的申请，朝阳区人民法院以（1998）朝法执字第1291-7号执行裁定变更申请执行人为中国长城资产管理公司长春办事处。2011年12月29日，中国长春资产管理公司长春办事处将债权转让给吉林四海房地产开发有限公司。2012年11月8日，吉林四海房地产开发有限公司将债权转让给朱桂芝。依朱桂芝的申请，朝阳区人民法院以（1998）朝法执字第1291-8号执行裁定变更申请执行人为朱桂芝。另查，2006年4月10日，吉林海外实业有限责任公司（甲方）与郭刘洋、黄芳（乙方）签订企业出让协议，约定：“一、甲方决定将其所属纯净水公司（即被执行人）、纯净水厂出让给乙方，乙方同意受让；二、甲乙双方同意以纯净水公司、纯净水厂的现状出让和受让。出让标的物包括（以现有地面积为准）厂房、设备设施及市场网络和现有的交通工具及办公设备；三、纯净水公司、纯净水厂的债务由甲方负责处理……四、甲方的纯净水公司、纯净水厂出让价格为人民币壹佰万元整……”本院认为，一、关于申请执行人主体变更问题。申请执行人变更的启动方式是依申请，本案中朝阳区人民法院依据三当事人的申请裁定变更申请执行人符合法律规定。二、关于朝阳区人民法院在无中止执行的情况下，作出（1998）朝法执恢字第1291-1号执行裁定书的问题。虽程序上存在瑕疵，但申请执行人与被执行人之间债权债务关系存在，该瑕疵并不侵害申请复议人的实体权利。三、关于申请复议人提出的其他复议请求，因其在执行异议程序中未提出，属新增请求，本院不予审理。综上，申请复议人海外纯净水公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回申请复议人吉林海外纯净水工程有限公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  蒋振华二〇一四年三月四日书 记 员  苟东辉