江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3583号
原告陈武雄，台湾地区人士。
委托代理人李旭，江苏兴吴律师事务所律师。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司，住所地上海市宝山区罗月路310号E115室，组织机构代码59310166-6。
代表人周力行。
委托代理人潘晶。
委托代理人秦超。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道357号田园商务大厦802、803室，组织机构代码77815549-2。
法定代表人王湘辉。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼，组织机构代码58796303-2。
代表人庄有才。
委托代理人熊恒，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人何海红，湖北山河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号，组织机构代码83223675-3。
代表人张家庆。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈武雄与被告路付银、武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司（以下简称翼达上海一分公司）、武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。本案于2013年10月17日、2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告陈武雄的委托代理人李旭、被告路付银及翼达上海一分公司的委托代理人潘晶、秦超、鼎和湖北分公司的委托代理人熊恒、人保上海分公司的委托代理人范文家到庭参加诉讼，被告翼达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告陈武雄申请撤回对被告路付银的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告陈武雄诉称：2013年6月26日20是22分许，路付银驾驶沪D×××××重型特殊结构货车沿昆山市开发区东城大道由北向南行驶至事发路段，向右变更车道过程中，重型特殊结构货车右前侧与同方向在右侧直行车道行驶的由高明晓驾驶的苏E×××××轿车左侧发生碰擦，造成轿车损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队认定路付银负该起事故的全部责任。事故发生后，鼎和湖北分公司委托苏州某保险公估公司去勘察拍照，并与车辆维修单位拆解事故车辆一一定损。但事故车修理后，鼎和湖北分公司不予支付维修费用，其他被告也未承担车辆损失。为此，原告不得不委托律师代为维权，通过代理律师委托武汉市律师查询翼达公司、鼎和湖北分公司及翼达上海一分公司、人保上海分公司档案信息支出大量费用。原告为了不影响工作，不得不租赁同类型车辆代步，支出租车费用。故请判令各被告赔偿车辆维修损失及贬值损失41260元（以法定鉴定机构评估价格为准）、档案查询费1425元、律师费3000元、租车费用14000元（暂从2013年6月28日以7000元／月计算至2013年8月26日诉前，至车辆损失鉴定确定取车之日）合计59685元；人保上海分公司在交强险范围内承担责任，其余部分由路付银、翼达上海一分公司、翼达公司、鼎和湖北分公司共同负担；诉讼费用由被告负担。
被告翼达上海一分公司辩称：认可鼎和湖北分公司的答辩意见。
被告翼达公司未作答辩。
被告鼎和湖北分公司辩称：第一、被告对车辆的维修损失不予以认可，应以法定的评估为准，陈武雄提交的评估报告非法定的评估机构；第二、查档费不予以认可，与本案无关；第三、律师费不予以认可；第四、租车费不予以认可。
被告人保上海分公司辩称：认可鼎和湖北分公司的答辩意见。另外，事故车辆在被告公司投保有交强险范围内，仅在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月26日20时22分许，路付银驾驶沪D×××××重型特殊结构货车沿昆山市开发区东城大道由北向南行驶至昆嘉路南侧路段，向右变更车道过程中，重型特殊结构或侧右前侧与同方向在右侧直行车道行驶的由高明晓驾驶的苏E×××××轿车左侧发生碰擦，造成轿车损坏的交通事故。2013年6月26日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出第201306C583号道路交通事故认定书，认定路付银负该起道路交通事故的全部责任，高明晓无责任。沪D×××××重型特殊结构货车行驶证登记车主为翼达上海一分公司，保险期间为2012年1月10日至2014年1月9日，该车在人保上海分公司投保有交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；在鼎和湖北分公司投保有商业三者险，保险期间为2013年1月22日至2014年1月21日，商业三者险限额300000元，无不计免赔。
另查明：高明晓驾驶的苏E×××××轿车车主为陈武雄。2013年6月30日，昆山通和丰田汽车服务有限公司对苏E×××××轿车损失进行结算确定零件金额合计为40315元，结算金额为38515元；2013年7月9日对左后轮及轮胎确定为零件金额912元。后，昆山通和丰田汽车服务有限公司对苏E×××××轿车进行了修理，并于2013年10月17日出具发票一张，载明费用33760.68元、税额5739.32元，总计为39500元，该款由陈武雄支付。苏E×××××轿车实际修理时间约为15日，陈武雄因担心提车后损失难以证明未付款提车，车辆实际停置约4个月。2013年6月28日至2013年10月27日，陈武雄向昆山协程汽车服务有限公司租赁汽车一台，租金7000元／月，共计支出租车费28000元。庭审中，陈武雄放弃对车辆贬值损失的主张。
再查明：2013年8月2日，陈武雄为处理本次交通事故与江苏兴吴律师事务所签订律师代理合同，约定律师费3000元、委托查档费1425元、诉讼费500元（诉讼费以法院票据为准，多退少补），合计收取5000元整。
上述事实由道路交通事故责任认定书、保单、修理费发票、损失结算报告、租车合同、租车费收据、租车费发票及当事人的陈述予以证实。
本院认为：陈武雄因本次交通事故造成财产损失后作为赔偿权利人有权向赔偿义务人提出主张。沪D×××××重型特殊结构货车在人保上海分公司投保有交强险，人保上海分公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围的损失由鼎和湖北分公司在商业三者险内根据事故责任及保险合同约定承担赔偿责任；其他损失由事故当事人根据责任分担。路付银系翼达上海一分公司，事发时属职务行为，其责任应由翼达上海一分公司承担。根据昆山市公安局交通巡逻警察大队作出第201306C583号道路交通事故认定书，本院确定翼达上海一分公司承担全部责任。陈武雄的损失，本院确认如下：
1、修理费。各被告虽对陈武雄主张的修理费提出异议，但并未就此提供证据，也未提出评估申请，故本院对陈武雄提供的昆山通和丰田汽车服务有限公司的损失结算报告及修理费发票予以采信，确认修理费为39500元。
2、租车费。陈武雄因苏E×××××轿车受损，租赁其他车辆作为替代性用车并无不妥。苏E×××××轿车因本次事故实际修理时间约为15天，考虑到事故发生后车辆的拖运、交接等合理时间，本院按停置时间为22天计算其租用车辆的损失。陈武雄未及时付款提车，具有过错，应对扩大的损失应当自行承担责任。综上，租车费损失为7000元／月＊22天／30天=5133.33元。
3、律师费、查档费。陈武雄主张的律师费、查档费非本次交通事故造成的直接损失，其主张也无法律依据，故本院不予支持。
上述损失共计44633.33元，由人保上海分公司先行在交强险财产损失限额内赔偿赔偿2000元。超出交强险范围的损失42633.33元由鼎和湖北分公司在商业三者险内支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告陈武雄2000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈武雄42633.33元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告陈武雄对被告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司、武汉翼达建设服务股份有限公司的诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户：户名：陈武雄，开户行中国工商银行苏州吴中支行营业部，账号：62×××20）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1292元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司负担1000元，该款原告陈武雄已预交，被告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起十日内将其负担的部分支付原告陈武雄。
如不服本判决，原告陈武雄可在判决书送达之日起三十日内；被告武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司、武汉翼达建设服务股份有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年五月十八日
书 记 员 王 苏
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。