河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1132号
原告：张辉，农民，住所地遵化市。
委托代理人：冯建朝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
法定代表人：高海深。
委托代理人：ＸＸ磊。
原告张辉与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人冯建朝、被告人保财险遵化支公司的委托代理人ＸＸ磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者损失。故诉请被告给付保险金42107元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告称施救费被告应赔偿16200元，三者路产损失被告应赔偿4.1万元的一半即20500元，车上货物损失请求被告赔偿9814元的一半即4907元，公估费请求被告赔偿1000元的一半即500元，以上合计42107元。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、冀B×××××、冀B×××××挂在被告处投保了机动车损失险，投保比例为97%；二、事故发生在保险期间内，在事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，车辆合法年检且无其他免赔情形的情况下同意赔偿；三、该车辆为贷款车辆，需核实其还款情况。
经审理查明：2013年9月16日，张辉为号牌号码为冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险合同，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险保险单载明车辆损失险的保险金额为32.3万元，第三者责任险的保险金额为50万元，车辆损失险及第三者责任险均投保了不计免赔险。被保险人均为张辉，保险期间均自2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。商业险保险单载明第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2013年9月16日，张辉为号牌号码为冀B×××××挂号车辆与被告签订机动车商业险合同，车损险保险金额为7.7万元，第三者责任险保险金额为5万元，车损险及第三者责任险均投保了不计免赔险。被保险人为张辉，保险期间自2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。
2014年5月2日7时51分，晁军伟驾驶豫H×××××、豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车沿G6高速公路由西向东行驶至338KM＋459M处时，从高速公路匝道向客货车道内变更车道的过程中，与在客货车道内由张志诚驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，后豫H×××××、豫H×××××挂号半挂货车在向右打轮过程中又与高速公路右侧护栏发生碰撞，冀B×××××、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂货车因碰撞导致挂车车厢撕裂，所载货物散落在路面上，事故造成晁军伟及同车乘车人晁志伟受伤，双方机动车、高速公路设施、冀B×××××、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂货车所载货物不同程度受损。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队认定，晁军伟负此次事故的同等责任，张志诚负此次事故的同等责任，晁志伟无责任。
2015年2月16日，庞大乐业租赁有限公司出具证明一份，内容为：“现有用户张辉以消费贷款的形式在遵化市中信汽车商贸有限公司购买陕汽品牌汽车，车牌号为冀B×××××。截止到2014年10月12日已结清。”
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告张辉主张：此次事故给原告造成损失42107元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.河北圣源祥保险公估有限公司于2014年11月21日出具的冀B×××××、冀B×××××挂车载焦炭损失金额为9814元；。
2.河北圣源祥保险公估有限公司于2014年11月21日出具的公估服务费发票一张，金额为1000元；
经对1-2证据进行质证，被告人保财险遵化支公司辩称对证据真实性无异议，但事故车辆未投保货物险，被告不同意赔偿。
经法庭询问，原告称车上货物应由三者方赔偿一半，三者方在被告处投保，原告主张对车上货物与公估费的代位赔偿，由被告人保财险遵化支公司赔偿，被告再向三者方追偿。
3.乌兰察布市兴和县地方税务局于2014年11月14日出具的冀B×××××、冀B×××××挂号车辆施救费发票一张，金额为16200元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对真实性无异议，但金额过高，认可5000元。
4.内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队一大队于2014年5月2日出具的公路赔偿项目清单一份及公路赔偿通知书一份，赔补偿项目为煤尘污染路面、液体酸碱污染路面，赔补偿金额为4.1万元；
5.内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队于2014年5月19日出具的公路路产赔偿费专用收据一张，赔偿人为张志诚、晁军伟，收款人为刘芳，金额为4.1万元；
经对4-5证据进行质证，被告人保财险遵化支公司辩称对证据真实性无异议，但因污染造成的损失不属于保险赔偿责任，被告不予承担。
被告人保财险遵化支公司主张：施救费金额过高；对三者路产损失因是污染造成的损失，不予赔偿；对于车上货物损失因未投保货物险，拒绝赔偿。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.内蒙古交通厅下发的关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知复印件一份，货车拖运一次收费总额最高不超过5000元；
经质证，原告张辉辩称对该通知的复印件不认可，对真实性有异议；货车最高不超过5000元，但事故车辆是主挂车，还有吊装费，这些费用是原告实际开支的，数额不高。
2.营业用汽车损失保险条款一份，其中第7条第7项规定，因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负责赔偿。机动车第三者责任保险条款一份，其中第7条第3项规定，因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负责赔偿。
经质证，原告张辉辩称因在订立保险合同时，被告采用的是格式条款，被告应进行提示或明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，因被告未进行提示和说明，原告不认可。
3.冀B×××××、冀B×××××挂号车辆保险代抄单各一份，冀B×××××车的新车购置价为333000元，机动车损失险保险金额为323000元，投保比例为97%；冀B×××××挂车的新车购置价为79000元，机动车损失险的保险金额为77000元，投保比例为97%；
经质证，原告张辉辩称对被告所述的车损险投保比例不认可，投保时业务员未说明是97%的投保，投保时被告未让原告在保单上签字，该比例是被告单方行为，原告不认可。
庭审结束后，被告在指定的期间内向本院提交了冀B×××××号车辆交强险保险单、投保单、投保提示原件；冀B×××××号车辆商业险保险单、投保人声明原件；冀B×××××挂号车辆商业险保险单、投保人声明、投保单、投保提示原件；
经质证，原告张辉辩称以上证据上张辉的签名均不是张辉本人所签，两份商业险证据上没有写明时间，对上述证据不认可。原告申请笔迹鉴定。
经本院委托，唐山物证司法鉴定中心于2015年4月17日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：冀B×××××号车辆投保人声明上“张辉”签名，冀B×××××挂车投保人声明、投保单上“张辉”的签名均不是张辉书写。2015年4月30日，唐山物证司法鉴定中心出具笔迹鉴定费发票一张，金额为4400元。
经质证，原告张辉辩称对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，但笔迹鉴定费用应由原告负担。
本院认为：张辉与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。第一受益人庞大乐业租赁有限公司出具证明证实张辉的消费贷款已经还清，故原告对被保险车辆享有保险权益，享有保险金请求权。
原告主张车上货物及公估费由被告代位追偿，被告辩称事故车辆未投保车上货物险，对车上货物损失及公估费不予赔偿。因原告未在被告处投保车上货物险，对被告的抗辩主张本院予以采信。
施救费、笔迹鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告向本院提交了施救费正式发票以证实施救费用的支出。被告抗辩主张施救费数额过高理据不足，本院不予采信。
被告辩称三者路产损失因是污染造成的损失不属于保险赔偿责任，冀B×××××、冀B×××××挂在被告处投保了机动车损失险，投保比例为97%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因冀B×××××号车辆投保人声明上“张辉”签名、冀B×××××挂车投保人声明、投保单上“张辉”的签名均不是张辉书写，不能证实在投保时被告对原告履行了明确说明义务，该条款对原告不产生法律效力，故被告辩称三者路产损失不予赔偿、施救费应按照97%的投保比例进行赔偿的主张理据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保财险遵化支公司施救费应全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在赔偿原告的全部损失后，有权就应由三者方赔偿的损失向三者方追偿。
综上，被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险保险限额内赔偿16200元，在第三者责任险限额内赔偿20500元。以上总计36700元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉保险金36700元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉笔迹鉴定费4400元。
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担370元，由原告张辉负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一五年五月七日
书 记 员 于水清