广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1524号
上诉人（原审原告）：江门市江中珠游艇会有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路1号（联检大楼二楼）。
法定代表人：陈贤文，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄淑贤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁少英，女，1970年4月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：李虹，广东尚道律师事务所律师。
上诉人江门市江中珠游艇会有限公司（以下简称“江中珠公司”）因与被上诉人梁少英劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江中珠公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判梁少英向江中珠公司支付因梁少英单方面辞职而导致江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺应支付的费用160500元；3.由梁少英承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：梁少英于2016年12月12日进入江中珠公司单位上班，担任营运副总监一职，统筹管理江中珠公司单位的日常运营工作。双方协商一致，签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年12月12日至2017年12月11日止，试用期期满后工资为16500元/月。梁少英于2017年2月1日向江中珠公司提出辞职，江中珠公司同意其在2017年3月1日离职，双方约定在离职前应将其负责的工作交接好。但是梁少英在得到江中珠公司同意离职后一直无心工作，并没有交接好其负责的工作，导致其离职后公司运营混乱，江中珠公司因此蒙受巨大损失，为了挽回因梁少英的违约行为造成的运营损失，江中珠公司不得不另行高价聘请高级管理人员陈依晴处理梁少英遗留下来的问题，梁少英的所作所为已构成违约。根据《劳动合同法》第五十条第二款以及第九十条规定，梁少英理应赔偿江中珠公司损失。基于上述事实与理由，江中珠公司特向二审法院提出上诉，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，以维护上诉人的合法权益。
梁少英辩称，梁少英不同意江中珠公司的上诉请求。该上诉请求没有事实和法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，梁少英同意一审判决。
江中珠公司向一审法院起诉请求：1.判令梁少英单方面辞职而实际提前终止工作9.39个月构成根本违约，应支付违约金154935元；2.判令梁少英单方面辞职构成根本违约而导致江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺应支付的违约金160500元；3.判令梁少英承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：梁少英于2016年12月12日入职江中珠公司处，2016年12月12日，梁少英与江中珠公司签订劳动合同，合同期限从2016年12月12日起至2017年12月11日止，约定梁少英的工作岗位是运营副总监。试用期内梁少英的月工资为税后15000元，试用期期满后，梁少英的月工资为税后16500元。梁少英于2017年2月1日向江中珠公司提交《辞职申请书》，在“离职原因”一栏载明“个人原因”，江中珠公司同意梁少英辞职，并由运营总监邝敏辉、人事部总监陈锐敏、常务副总经理陈卫及董事长陈燕旭在上述《辞职申请表》签署“同意”的意见及签名确认。梁少英办理好交接手续后，于2017年3月1日离职。
另查明：江中珠公司向江门市江海区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，请求裁决：一、梁少英支付江中珠公司单方面辞职构成根本违约而实际提前终止工作9.39个月的违约金154935元；二、梁少英单方面辞职导致江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺的违约金160500元。仲裁委员会于2017年8月23日作出江海劳人仲案字（2017）534号《仲裁裁决书》，裁决：驳回江中珠公司的全部诉求。江中珠公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：一、梁少英是否违法解除劳动合同，应否支付违约金154935元；二、梁少英提出辞职，江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，应否支付违约金。
一、关于梁少英是否违法解除劳动合同，应否支付违约金154935元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，梁少英于2017年2月1日向江中珠公司辞职并递交了辞职申请表，要求离职日期为2017年2月28日，江中珠公司同意梁少英的辞职，并由运营总监梁少英、人事部总监陈锐敏、常务副总经理陈卫及董事长陈燕旭在上述《辞职申请表》上签署了“同意”的意见及签名确认。梁少英在办理好离职手续后，于2017年3月1日从江中珠公司离职。因此，视为梁少英与江中珠公司之间的劳动合同是经双方协商一致解除，梁少英解除劳动合同的行为合法，对江中珠公司要求梁少英支付违法解除劳动合同的违约金154935元的诉讼请求，不予支持。
二、关于梁少英提出辞职，江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，应否支付违约金160500元的问题。如前所述，一审法院已认定梁少英解除劳动合同的行为合法，江中珠公司在梁少英离职后另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，属于公司的管理行为，与梁少英的离职行为没有法律关系。故江中珠公司的该项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
梁少英经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决如下：驳回江门市江中珠游艇辉有限公司全部的诉讼请求。案件受理费10元，由江门市江中珠游艇会有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕江中珠公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：梁少英提出辞职，江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，梁少英应否支付违约金。
江中珠公司与梁少英签订的《劳动合同书》中约定“双方解除、终止劳动合同依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定执行”，在2017年2月1日，梁少英向江中珠公司申请辞职并递交《辞职申请表》，离职原因为“个人原因”，其要求离职日期为2017年2月28日，江中珠公司的运营总监梁少英、人事部总监陈锐敏、常务副总经理陈卫及董事长陈燕旭在《辞职申请表》上签署了“同意”的意见及签名确认。梁少英在办理好离职手续后，于2017年3月1日从江中珠公司离职。梁少英向江中珠公司提出辞职，是梁少英行使法律赋予其解除劳动合同的权利，且得到江中珠公司的同意，该情况属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，梁少英解除劳动关系的行为合法。江中珠公司上诉认为梁少英离职时没有办理工作交接，但其没有证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。
梁少英与江中珠公司解除劳动关系的行为属于合法行为，在梁少英离职后江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺属于江中珠公司的内部管理行为，与梁少英的离职行为没有法律关系，江中珠公司要求梁少英承担江中珠公司另行聘请相应职务人员的费用的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，故江中珠公司上诉认为江中珠公司另行聘请相应职务人员弥补岗位空缺，要求梁少英支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，江中珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江门市江中珠游艇会有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年六月二十七日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲