wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第698号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告姜平。
原告维仕担保有限公司诉被告姜平追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告姜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月22日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费300元，被告的每月还款额为1，319.44元（其中：本息1，019.44元，服务费300元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司于2011年12月23日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于同年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年6月25日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计37，255.83元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告姜平返还代偿款37，255.83元；2、被告姜平支付违约金7，500元；3、本案诉讼费由被告姜平承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告、渤海信托公司及维视投资咨询公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行电子转帐凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、渤海信托公司向原告出具的《履行担保责任通知书》及附件（明细）、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向渤海信托公司付款的中国工商银行进账单；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告姜平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告姜平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告姜平、案外人渤海信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计37，255.83元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款37，255.83元；
二、被告姜平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金7，500元。
被告姜平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为918.90元（原告已预缴），由被告姜平负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执42号
申请执行人毛灵芝，女，1970年7月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129796897385。
法定代表人：蒋福文，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人毛灵芝与被执行人永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1940号民事判决书一案中，被执行人永州市华银房地产开发有限公司应给付返还申请执行人毛灵芝的租金19376元及违约金3487.68（违约金按月利率2%计付，从2016年8月5日至判决履行之日止，并负担诉讼费282元。2018年3月30日，ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路华银房国际商场一楼蒋炎安等108户商铺业主推选了7名业主代表与被执行人永州市华银房地产开发有限公司达成铺面统一出租及租赁租金分配协议，并在租赁租金分配合同第5条约定：一层內铺招租成功后，所有业主起诉蒋思正（永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人）返租的事情，应主动放弃，去法院撤诉。现该一楼內铺已整体出租，7年内给付完各业主应返祖租金。该协议为长期履行的协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1940号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 赵江林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02696号
罪犯冉晓华，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年4月18日作出（2011）涪法刑初字第00466号刑事判决，以被告人冉晓华犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，没收已退出的赃款115316元上缴国库。刑期自2011年1月23日开始，2012年12月12日交付执行，应于2017年7月22日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月4日提出（2015）重女狱减字第311号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、代理检察员江恬婷出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯冉晓华能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯冉晓华在服刑期间，获记功3次、监狱改造劳动积极分子1次行政奖励，该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉晓华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。经重庆市涪陵区司法局调查评估，建议将罪犯冉晓华纳入社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冉晓华予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2017年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月九日
书 记 员 张霁东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2159号
原告：谢灵龙。
被告：王方炉。
被告：王秀顺。
原告谢灵龙诉被告王方炉、王秀顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢灵龙到庭参加诉讼，被告王方炉、王秀顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢灵龙起诉称：被告王方炉、王秀顺在河南汝州开办轧石场，原告从2014年正月初十开始便在两被告的轧石场工作，一直工作至2015年1月。2014年8月20日，两被告因拖欠原告工资，向原告出具欠条一张，载明欠原告工资21420元的事实，后原告继续在两被告处工作，但两被告仍然未支付工资，两被告于2015年2月16日再次出具欠条一张，载明欠原告2014年8月至2015年1月工资10240元的事实。原告经催讨无果，请求判令被告王方炉、王秀顺支付原告所欠工资31660元。
被告王方炉、王秀顺均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条两份，拟证明两被告欠原告工资共计31660元的事实。
被告王方炉、王秀顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，其证明力本院予确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的劳务合同依法成立，原告向两被告提供劳务后，两被告应及时支付相应报酬。原告要求两被告支付拖欠工资，理由正当，本院予以支持；两被告在欠条上共同署名，应承担共同支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王方炉、王秀顺于判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告谢灵龙工资人民币31660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告王方炉、王秀顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费592元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年七月十四日
代书记员 李苹苹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05272号
罪犯樊远花，男，1986年5月18日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年10月14日以（2009）蚌刑初字第0039号刑事判决，认定被告人樊远花犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯樊远花在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊远花在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊远花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊远花减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第151号
原告：葛某某。
委托代理人：戚某某。
委托代理人：郑某某。
被告：段某某。
原告葛某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月1日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人戚某某，被告段
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某起诉称：2007年12月20日，被告向原告借款8
2000元，约定借款期限到2008年2月30日止，并出具借条1份。
到期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求
法院判令被告归还借款82000元，支付逾期违约金12054元，原
告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告段某某辩称：被告未向原告借过款。被告曾经向“
小英”借过40000元，但款已归还了80000元左右。被告出具给
原告的借条是在老树咖啡馆在“小英”等五六人胁迫之下所写
，原告出具该借条后，原告未拿到过款项。
经质证，对原告提交的借条，被告提出出具该借条是在
老树咖啡馆在“小英”等五六人胁迫之下所写，被告出具该借
条后，原告未拿到过款项。本院认为，被告所提异议，原告予以否认，被告也无相应的证据印证，为此，被告所提异议证据
不足，本院对该借条予以采信。根据原、被告的陈述及本院所
采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未
按期还款，显属违约，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以
支持。被告的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告段某某归还原告葛某某借款82000元，支付逾期利息
12054元，合计94054元。款限在本判决发生法律效力后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2151元，减半收取1078元，由被告段某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年三月三日
书记员 史 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8737号
原告：廖忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：韦文正，四川明炬律师事务所律师。
被告：张茂森，男，1970年8月1日出生，羌族，住四川省都江堰市灌口镇。
原告廖忠与被告张茂森民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告廖忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖忠撤回起诉处理。
代理审判员 熊寒
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高芮
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1745号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区。
代表人：俞婴红，该支行行长。
被执行人：卞有泉。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人卞有泉信用卡纠纷的（2015）湖浔执民字第1745号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币35754.01元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1745号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执465号
申请执行人杭州永安防火卷帘有限公司，住所地浙江省富阳市大源镇工业功能区，组织机构代码：68580617-X。
法定代表人华建东，董事长。
委托代理人（特别授权）郑卫平，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡彩云，浙江蕴望律师事务所实习律师。
被执行人王振友，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住江山市。
杭州永安防火卷帘有限公司与王振友买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙0881民初297号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州永安防火卷帘有限公司于2017年2月10日向本院申请执行，要求义务人王振友支付货款834906元及逾期付款利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人王振友名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人王振友有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人王振友采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人杭州永安防火卷帘有限公司，申请执行人杭州永安防火卷帘有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人王振友有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周刘浩
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第521－1号
申请执行人程兴海，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人李文芳，女，汉族，住泸县牛滩镇。
被执行人郭仕元，男，汉族，住泸县天兴镇。
关于程兴海申请执行李文芳、郭仕元物权纠纷案中，（2014）泸泸民初字第1026号民事调解书已发生法律效力，被执行人李文芳、郭仕元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将李文芳、郭仕元位于泸县牛滩镇的房屋过户给程兴海。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年六月三十日
书记员 杜江
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第219号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告姜慎云，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念玲，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念明，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董青存，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念存，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董贺国，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念景，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董清福，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念亭，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董念华，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷春丛，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董文明，男，1975年5月28日出生，汉族，住巨野县。
被告董振华，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告姜慎云、董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告姜慎云、董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告姜慎云于2011年4月18日，由被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华担保，从我社借款6万元，到期日为2012年3月5日，约定利率为月息10.5166‰。借款逾期后，经多次催要，被告未归还。请求法院依法判令十三被告立即归还6元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告董念玲、董贺国、董念景、姜慎云、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，被告姜慎云和被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华与原告巨野县农村信用合作联社签订了联保协议书，该协议书第一条规定：“大联保体每位成员向贵社（行）借款时，由大联保的所有其他成员提供最高额连带保证责任，即：本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2010年3月25日至2012年3月4日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”第九条第1项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30-50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。”2011年4月18日，被告姜慎云与原告签订了借款合同，合同编号为2010-11-2-6，合同结束日期为2012年3月5日，约定借款月利率为10.51666%0。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2013年4月11日向本院提起诉讼，要求十三被告立即归还所欠贷款6万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告姜慎云、董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告姜慎云逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款6万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”十二被告约定对被告姜慎云的该笔借款互负连带清偿责任，因此，原告要求被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告姜慎云于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款6万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告董贺国、董念景、董念玲、董念存、董青存、董清福、董念亭、董念明、董念华、谷春丛、董文明、董振华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告姜慎云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 宁志杰
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执281号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00323号
罪犯李世云。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年1月5日作出（2011）温龙刑初字第1124号刑事判决，以罪犯李世云犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2011年9月30日起至2015年11月29日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯李世云在服刑期间，获监狱4个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李世云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬，一次记功。2015年1月8日，罪犯李世云缴纳罚金4000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯李世云在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然其具有已缴纳罚金的可以从宽掌握情形，但其同时具有犯抢劫罪、数罪的应当予以从严掌握情形，鉴于其剩余刑期不足五个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世云减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06061号
原告陈登兵，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈旭，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，地址：合川区申明亭73号附1号。
法定代表人陈桂庆，该公司董事长。
委托代理人冉平，该公司职工。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆市东霄房地产开发有限公司，地址：合川区合阳办嘉陵街一号楼115号。
法定代表人李昌良，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告陈登兵与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、重庆市东霄房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登兵在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈登兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈登兵撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈登兵负担。
审 判 长 曹 娜
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 周 沛
二〇一四年四月二日
书 记 员 王巧玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第111号
上诉人（一审原告）黄炳善。
委托代理人覃宗安，广西桂中律师事务所律师？。
被上诉人（一审被告）黄炳绍。
委托代理人黄佐敬。
上诉人黄炳善与被上诉人黄炳绍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理，并依法组成由民三庭审判员吴小娟担任审判长，代理审判员蓝东桃、韦霄倩参加评议的合议庭，于同年9月2日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任记录。上诉人黄炳善及其委托代理人覃宗安，被上诉人黄炳绍及其委托代理人黄佐敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同胞兄弟，两家相邻，被告房屋建于1981年，原告建于1984年，原告建房时与被告共用一个山墙（封山）。2014年10月原告拆除旧房准备建新房时，在与被告协商未果的情况下，强行拆除与被告共用的山墙外的屋檐，为此被告爬上房顶劝阻无效时用扁担殴打原告一扁担，打对原告左上臂，导致原告当场昏迷，尔后清醒。原告当日到五山乡中心卫生院门诊治疗，诊断为：左肩膀软组织挫伤、骨折？，用去医药费及其他费用共336.72元。同日晚10时原告到来宾市人民医院治疗，诊断为：1、左上臂软组织挫伤；2、两侧胸腔少量积液，住院治疗至2014年10月26日出院，用去医药费8861.1元。事后原、被告协商未果，原告于2015年1月13日诉至法院，要求被告赔偿医药费9196元（含门诊费用）、护理费3991元、误工费1071元、伙食补助费1600元、交通费500元、精神损失费1000元。诉讼中被告辩称原告医治的两侧胸腔少量积液是原告自身的疾病，与被告无任何关系；经法院明示，对两侧胸腔积液疾病是否与被告的殴打行为有关，要求提交相关证据证明，原、被告均不申请医学鉴定。事发当日下午3时许原告到来宾市公安局五山派出所要求处理时陈述：经医院诊断只是皮外伤，没有伤到骨头。同日被告因殴打原告被来宾市公安局兴宾分局处以一十日行政拘留处罚及罚款500元。
一审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。被告因相邻产生矛盾而殴打原告，导致原告受伤，所产生的法律后果被告应承担赔偿责任。但事件是由于原告在协商未果的情况下强行拆除被告房檐而产生，原告也存在一定的过错，故可以减轻被告的民事责任。原告受伤后在兴宾区五山乡中心卫生院门诊治疗的费用，符合法律规定，法院予以认可。原告在来宾市人民医院住院产生的费用，因其中有医治两侧胸腔积液的费用，而两侧胸腔积液疾病是否与被告的行为有因果关系，原告没有提交证据予以证实，并经法院明示原告也不申请进行医学鉴定，根据法律规定，谁主张谁举证的原则，原告没有证据证实其在来宾市人民医院住院治疗的两侧胸腔积液与被告的殴打行为有关，而其提交的来宾市人民医院医药费凭证又无法证实那些是治疗左上臂软组织挫伤的费用，故原告要求被告承担其在来宾市人民医院住院治疗产生的法律后果，证据不足，不予支持。原告的伤情较轻，故原告提出的精神损失费，没有事实依据，不予支持。因此原告受伤在兴宾区五山乡中心卫生院门诊治疗产生的医药费336.72元，由被告承担70%的赔偿责任即235.7元，原告自行承担30%责任即101.02元。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告黄炳绍赔偿原告黄炳善受伤的医药费235.7元；二、驳回原告黄炳善的其他诉讼请求。案件受理费225元，原告负担220元，被告负担5元，原告已预交受理费，法院不再办理退还手续，由被告支付上述款项时一并支付给原告。
上诉人黄炳善不服一审判决，提出上诉称：上诉人没有强行拆除被上诉人的屋檐。上诉人与被上诉人的房子共用一个山墙，没有所谓的屋檐，所拆除的是山墙上的屋瓦，且系为施工需要，在新房建好后已将其恢复。被上诉人未有任何劝阻行为，其属于蓄意伤害。因此，对一审认定上诉人存在一定过错有疑义。在来宾市人民医院住院治疗与被上诉人的殴打行为有直接关系，故该次住院治疗合法合理，由此产生各项损失应由被上诉承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并对上诉人在一审中的诉讼请求重新审理改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄炳绍答辩称，上诉人有过错，该事件起因是上诉人引发的。上诉人没有证据证明其胸腔积液是被上诉人引起的。被上诉人的行为系属正当防卫。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄炳善对一审中查明的“强行拆除共用的山墙外的屋檐”有异议。被上诉人黄炳绍对一审法院查明的事实没有异议。
各方当事人在二审期间均没有提出新证据。
关于是否强行拆除共用山墙外的屋檐问题。在庭审中，经询问，上诉人陈述其与被上诉人进行协商，但协商不下才拆除。被上诉人则称上诉人拆掀其房屋的飞檐和瓦片。
经审理查明，一审法院查明的事实中除“上诉人系在协商未果的情况下，擅自拆除共用山墙外的屋檐”之外，其余事实清楚，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人对其受伤是否存在过错？2、上诉人受伤住院治疗与被上诉人的殴打侵权行为是否有因果关系？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人对其受伤是否存在过错的问题。上诉人在重建房屋时确需拆除共有山墙上的瓦片，应当与被上诉人进行协商并经同意后方可拆除，如果协商不成可以通过有关部门协调或法律程序解决。上诉人擅自拆除行为引发了打架，故上诉人对其受伤存在一定的过错，因此一审法院认定其承担30%的责任合法合理。关于上诉人受伤住院治疗与被上诉人的殴打侵权行为是否有因果关系的问题。按照法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上诉人提交的疾病证明书、出院记录及费用清单等，住院治疗的是两侧胸腔积液和左上臂软组织挫伤，其中大部分治疗费用于治疗胸腔积液。在一审时经释明，上诉人对其两侧胸腔积液与被上诉人的侵权行为是否有因果关系不申请医学鉴定，而其提交的疾病证明书、费用清单等证据无法证实两项治疗各自费用。因此，上诉人主张被上诉人应承担其在来宾市人民医院住院治疗费用及损失，证据不足，应不予支持。
综上所述，一审判决认定本案事实清楚，适用法律准确，应予以维持。上诉人黄炳善的上诉意见没有事实依据，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人黄炳善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
代理审判员 蓝东桃
代理审判员 韦霄倩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）柴商初字第2号
原告宁伟，男，1953年4月23日出生，满族。
被告王凤刚，男，1962年4月30日出生，汉族。
被告张丽荣，女，1962年6月26日出生，汉族。
原告宁伟与被告王凤刚、张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁伟到庭参加诉讼。被告王凤刚、张丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁伟诉称，2013年3月28日，被告王凤刚及妻子张丽荣向原告借款人民币20000元，用于做生意，俩人承诺2013年8月30日还清借款并支付利息。被告张丽荣用退休工资作为抵押，如还不上借款可用工资偿还。二被告至今未还款。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款人民币20000元及利息600元；支付多次催款费用1000元；承担诉讼中各种费用及执行费用。
原告宁伟为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、被告王凤刚、张丽荣于2013年3月28日出具的借条一份。原告意在证明：被告王凤刚、张丽荣向原告借款20000元的事实。
2、被告王凤刚于2014年8月13日出具的欠条一份。原告意在证明：被告王凤刚、张丽荣欠原告20000元的事实。
3、被告张丽荣的职工退休证一册及被告张丽荣的银联卡一张。原告意在证明：被告张丽荣用退休工资抵押。
被告王凤刚在法定答辩期间内未提交书面答辩。
被告张丽荣在法定答辩期间内未提交书面答辩。
被告王凤刚、张丽荣在法定举证期间内未提交相关证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告宁伟举示的证据1、2、3，本院审查认为，因被告王凤刚、张丽荣未提交足以反驳的相反证据，故本院对原告举示的证据予以采信，并对被告王凤刚、张丽荣向原告借款20000元及被告张丽荣用银联卡质押的事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年3月28日，被告王凤刚、张丽荣因做生意向原告宁伟借款20000元，并于当日为原告出具借条一份，该借条载明：“现有王凤刚、张丽荣向宁伟借2万元，贰万元整，退休证押在宁伟处，还款日期8月30日，借款人：王凤刚、张丽荣，2013.3.28”。2014年8月13日，被告王凤刚为原告出具欠条一份，该欠条载明：“现欠宁伟20000元，贰万元人民币，王凤刚，住柴河希望小区8号楼311号，2014.8.13”。双方对借款期间的利息无约定。被告王凤刚、张丽荣至今未偿还借款。被告张丽荣的银联卡中无余额。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王凤刚、张丽荣向原告宁伟借款，原告履行了金钱交付义务，被告王凤刚、张丽荣为原告出具借款凭据，双方民间借贷关系成立并生效，所以，被告王凤刚、张丽荣应履行偿还借款的义务。被告王凤刚、张丽荣未在约定的期间履行债务，已经构成违约，所以，原告宁伟要求被告王凤刚、张丽荣支付逾期后的利息，本院予以支持。原告要求被告王凤刚、张丽荣支付催款费用1000元，但原告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。因原告确认被告张丽荣的银联卡中无余额，故原告与被告张丽荣签订的质押金额无法确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王凤刚、张丽荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁伟借款20000元，利息自2013年8月31日起，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，本金20000元，计算至本判决履行届满日；
二、被告王凤刚、张丽荣承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告预交340元）减半收取为170元，由被告王凤刚、张丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 吴艳春
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭诗祺
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00013号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年10月26日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月15日22时45分，被告人李某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经松阳县长虹中路县中医院门口路段时被执勤交警查。获经呼气检测，其体内酒精含量为144.5mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为136mg／100ml。因被告人李某对丽水大众司法鉴定所鉴定意见提出异议，经丽水市公安局物证鉴定所重新鉴定，其血液中乙醇含量为131.8mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，查获现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告、丽水市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人李某的身份及归案经过。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 娄海韵
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执924、925号
申请执行人：牛某某，男，汉族，1956年12月30日生，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇清风村委会。
申请执行人：李某某，女，汉族，1965年5月10日生，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇大井街。（系牛某某的妻子）
被执行人：鲁某某，男，汉族，1981年6月7日生，云南省昆明人，住禄丰县一平浪镇舍资村委会。（系鲁某的儿子）被执行人：鲁某，男，汉族，1955年3月18日生，云南省昆明人，住禄丰县一平浪镇“云南禄丰某某生物科技有限公司”。
被执行人：李某某，女，汉族，1955年6月24日生，云南省昆明人，住禄丰县一平浪镇“云南禄丰某某生物科技有限公司”，身份证号码：530127195506241728。（系鲁某的妻子）
本院在执行李某某、牛某某与鲁某某、鲁某、李某某民间借贷纠纷�案，本院于2017年4月21日依法作出的（2016）云2331民初字第2036号及2017年4月21日依法作出的（2016）云2331民初字第2035号民事判决书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人的财产不能处置，本案暂不具备执行完毕的条件。本案的执行情况已向申请人通报，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院将相关法律规定向申请人作了充分的释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一七年十二月十九日
书记�黄娴
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执924、925号申请执行人：牛某某，男，汉族，1956年12月30日生，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇清风村委会。申请执行人：李某某，女，汉族，1965年5月10日生，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇大井街。（系牛某某的妻子）被执行人：鲁某某，男，汉族，1981年6月7日生，云南省昆明人，住禄丰县一平浪镇舍资村委会。（系鲁某的儿子）被执行人：鲁某，男，汉族，1955年3月18日生，云南省昆明人，住禄丰县一平浪镇“云南禄丰某某生物科技有限公司”。被执行人：李某某，女，汉族，1955年6月24日生，云南省昆明人，住禄丰县一平浪镇“云南禄丰某某生物科技有限公司”，身份证号码：530127195506241728。（系鲁某的妻子）本院在执行李某某、牛某某与鲁某某、鲁某、李某某民间借贷纠纷�案，本院于2017年4月21日依法作出的（2016）云2331民初字第2036号及2017年4月21日依法作出的（2016）云2331民初字第2035号民事判决书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人的财产不能处置，本案暂不具备执行完毕的条件。本案的执行情况已向申请人通报，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院将相关法律规定向申请人作了充分的释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一七年十二月十九日书记�黄娴
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00805号
原告任可良，男，1946年4月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王振宝，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人谢加民，总经理。
委托代理人钱亚峰，法务部主任。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，执行董事。
委托代理人钱亚峰，法务部主任。
原告任可良诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白舒文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告任可良诉称，2009年9月22日，原告与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座精品店一层165号房，建筑面积26.49平米，总价款467284元，房屋大产权证为呼新城区字第2006038846号。原告于合同签订当天一次性支付全部购房款。之后原告与被告蒙苑公司指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告依约收取租金。但被告蒙苑公司一直未能给原告办理房屋产权分户登记。2011年10月29日，承接蒙苑国际商业广场的被告天旭公司向原告等业主出具承诺书，承诺在2012年3月31日前为各位业主办理产权分户。但至今虽经原告多次催促，二被告均未予办理。故诉至法院，请求判令二被告协助原告办理蒙苑国际商业广场A座一层165号，建筑面积共计26.49平方米房屋（原房屋所有权证号：呼新城区字第2006038846号）的产权分户登记手续，登记至原告名下；并判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金120799元（已计算至起诉之日，请求给付至实际办理产权登记之日）。
被告蒙苑公司未到庭，但提供书面答辩意见称，原告在2009年9月22日与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买蒙苑公司开发的位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座精品店一层165号房，建筑面积26.49平米，总价款467284元，该商铺的产权单位为呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司，现变更名称内蒙古天旭房地产开发有限公司，蒙苑公司只是对天旭公司所有的上述物业进行开发，不具有所有权，其行为的实质是委托开发与销售，其行为产生的后果理应由委托方承担。实际上蒙苑公司也不具有为原告办理产权的资格。
被告天旭公司未到庭，但提供书面答辩意见称，原告在2009年9月22日与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买蒙苑公司开发的位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座精品店一层165号房，建筑面积26.49平米，总价款467284元。约定商品房交付18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房地产权属证书。双方同时约定：逾期出卖人不能办理产权的处理方式为“买受人退房，出卖人退还买受人购房款并承担购房款3%的违约金。”答辩人认为该条约定符合法律规定。因答辩人欠税款，无法开具发票，致使无法办理产权证。我公司同意解除合同，退还房款，支付违约金。蒙苑公司受我公司委托进行开发及销售，其产生的法律责任由我公司承担。
经审理查明，2009年9月22日，原告与被告蒙苑公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座精品店一层165号房，建筑面积26.49平米，总价款467284元，房屋大产权证为呼新城区字第2006038846号。原告于合同签订当天一次性支付全部购房款。之后，原告与被告蒙苑公司指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，原告依约收取租金。2011年10月29日，承接蒙苑国际商业广场的被告天旭公司向原告等业主出具承诺书，承诺在2012年3月31日前为各位业主办理产权分户。但被告蒙苑公司、天旭公司一直未能给原告办理房屋产权分户登记。
另查明，被告蒙苑公司系被告天旭公司的股东，持股41.7776%。
本院认为，原告与被告蒙苑公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同合法有效，依法应予保护。原告依约履行了付款义务，被告蒙苑公司应当按照承诺协助原告办理产权登记，被告因欠缴税款导致无法办理分户的抗辩理由不能成立。由于双方合同约定买受人即原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人退房处理，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。根据上述约定，被告已经构成违约，但承担违约责任的方式是为原告退房并赔偿约定款项，而不是继续履行合同并承担违约金。对于合同当事人的上述约定，本院予以尊重。因此原告要求被告办理房本的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，违反当事人的约定，本院不予支持。二被告之间存在关联关系，而且根据合同约定和单方承诺均负有为原告办理房本的义务，因此二被告应共同为原告办理房本。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发责任公司协助原告任可良办理蒙苑国际商业广场A座一层165号，建筑面积为26.49平米房屋的产权分户登记手续，于本判决生效后30日内办理完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1358元（原告已预交），由原告承担1258元，二被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白舒文
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩艳杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初227号
原告赵俊杰，男，达斡尔族。
被告王洪岩，男，汉族。
委托代理人王井泉（王洪岩父亲），男，汉族。
被告丁元军，男，汉族。
被告倪福宝，男，汉族。
原告赵俊杰诉被告王洪岩、丁元军、倪福宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员刘明顺适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告赵俊杰与被告王洪岩、被告王洪岩的委托代理人王王井泉、被告丁元军到庭参加了诉讼，被告倪福宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称：2014年3月22日，三被告购买了原告化肥，欠原告化肥款93,895.00元，三被告共同给原告出具了欠据，双方约定按月利1.2分计息，并口头约定2015年1月还款，但三被告至今未归还欠款，所以要求三被告共同偿还欠款93,895.00元及2014年3月22日至2016年1月12日的利息23,661.54元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告王洪岩辩称：被告王洪岩是在2012年3月22日赊购了原告化肥，而不是在2014年3月22日赊购的，欠原告化肥款本金是72,900.00元，原告主张的欠款额93,895.00元中包含了2012年3月22日至2014年3月22日的利息，因原告计算了复利，计算复利是违反法律规定的，所以被告王洪岩只同意偿还化肥款本金72,900.00元，同意偿还自2012年3月22日起本金72,900.00元按月利1.2分计算的利息，被告不同意承担诉讼费用。因本案的实际债务人是王洪岩，与丁元军、倪福宝没有关系，所以本案债务应由王洪岩一人偿还。
被告丁元军辩称：丁元军同意王洪岩的答辩意见，本案的实际债务人是王洪岩，应由王洪岩一人偿还。
被告倪福宝未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，出示了欠据一张，证实三被告欠化肥款93,895.00元，并证明应从2014年3月22日起按月利1.2分计息。
经质证，被告王洪岩、丁元军对该证据的真实性无异议，但提出在2012年3月22日购买原告化肥时，欠原告化肥款72,900.00元，在2014年3月22日三被告又重新给原告出具这张欠据，新欠据上载明的欠款额中包含了2012年3月22日至2014年3月22日的利息款。
被告倪福宝未到庭，没有质证意见。
被告王洪岩为证明自己的主张，出示了2012年3月22日三被告给原告出具的欠据一张及原告在出售化肥时交给三被告的信用卡复印件一张，证实购买化肥日期是2012年3月22日，而非2014年3月22日，并证明欠原告化肥款本金是72,900.00元。
经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，承认三被告是在2012年3月22日购买了原告化肥，本金是72,900.00元，但2014年3月22日更换欠据时，三被告同意将此前的利息计入本金，所以原告认为应当按照新的欠据计算利息。
经质证，被告丁元军没有异议。
被告倪福宝未到庭，对以上证据均无质证意见。
被告丁元军、倪福宝未出示证据。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告倪福宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利。原告出示的欠据，被告王洪岩、丁元军对其真实性无异议，本院予以采信。被告王洪岩出示的欠据及信用卡复印件，原告及被告丁元军对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月22日，三被告购买了原告化肥，欠原告化肥款72,900.00元，三被告共同给原告出具了欠据，双方约定按月利率1.2%付息。2014年3月22日，三被告收回了原欠据，将2012年3月22日至2014年3月22日的利息款20,995.00元计入本金后，又重新给原告出具了93,895.00元的欠据，双方约定自2014年3月22日起按月利率1.2%计算利息。此后，三被告没有偿还欠款。
本院认为：因双方在2014年3月22日更换欠据时，均同意将此前的利息款计入本金，双方的这一做法并不违反法律的强制性规定，所以被告王洪岩、丁元军不同意以新欠据上载明的93,895.00元为本金计算利息的理由，不能成立。因三被告共同给原告出具了欠据，三被告是共同债务人，故本案债务应当由三被告共同偿还。原告要求三被告共同偿还欠款93,895.00元及2016年1月12日前的利息款23,661.54元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪岩、丁元军、倪福宝于判决生效后10日内给付原告赵俊杰117,556.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,651.00元，减半收取1,325.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一六年二月二十二日
书记员 范 璇
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异77号
异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地江苏省丰县经济开发区解放路延伸段。
法定代表人：胡炜，该管委会主任。
申请执行人：吴江市超伦纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方市场色坯东商区3幢10号。
法定代表人：曹尼霞，该公司经理。
被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区纬一路。
法定代表人：史为振，该公司执行董事。
在本院执行吴江市超伦纺织有限公司与徐州鹏宇服装有限公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人江苏丰县经济开发区管理委员会对本院下达的(2015)丰执字第2302号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏丰县经济开发区管理委员会称吴江市超伦纺织有限公司申请执行徐州鹏宇服装有限公司买卖合同纠纷一案，丰县法院向异议人送达了协助执行通知书。经异议人核实后确认：2014年5月28日，史为健、史红赞、史先祥向开发区管委会提出申请，要求异议人将拆迁补偿款5498718元中的3828718元直接支付给李师文，将剩余的167万元直接支付给董亮。2014年6月29日，东郊村搬迁指挥部向开发区申请史为健补偿款5498718万元，经开发区领导批示，先做挂账处理，待资金到位后支付。异议人于2014年7月1日制作财务凭证，将应补偿给史为健、史红赞、史先祥的补偿款按照史为健、史红赞、史先祥的要求分别登记在李师文（3828718元）和董亮（167万元）暂存款科目内。
2014年10月15日，异议人向李师文支付103万元，同日向董亮支付167万元。异议人于2014年10月24日制作财务凭证，将已经支付的270万元分别冲减李师文暂存款103万元、董亮167万元。2014年11月24日，异议人根据史为健出具的证明和丰县法院（2014）丰执字第2034号协助执行通知和李师文出具的同意支付委托书，支付给董亚楠56万元。异议人于2014年11月26日制作财务凭证，冲减李师文暂存款56万元。2015年2月16日，异议人根据李师文出具的委托史先祥的委托书和说明支付给李师文15万元。异议人于2015年2月16日制作财务凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年2月28日，异议人根据东郊村搬迁指挥部2015年2月15日《关于史为健房屋补偿资金申请》和李师文的委托书和说明，将申请的30万元支付给李师文15万元之外的15万元。同日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年10月21日，异议人根据史为健2014年11月29日出具的委托书和李师文的委托书，向孙顺全支付105万元。2015年10月28日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款105万元。截至到2015年10月28日，异议人已按照史为健和李师文的要求共支付461万元补偿款。尚有888718元补偿款没有支付。异议人认为在丰县法院要求协助执行剩余888718元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知异议人将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移。如果异议人依照丰县法院协助执行通知书的要求履行，势必损害案外人李师文的权利，并且有可能导致李师文向异议人主张赔偿损失的后果。因此异议人在丰县法院对对剩余款项的所有权归属作出认定之前，亦无法履行协执义务。
另外，经查阅原始拆迁产权调换补偿安置协议书，异议人确认鹏宇服装公司并非被拆迁人。故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人无应付鹏宇服装公司拆迁安置款的义务。综上，请求法院依法撤销(2015)丰执字第2302号协助执行通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于申请执行人的权利，可以通过代位权诉讼进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：
撤销(2015)丰执字第2302号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙传英
代理审判员 李敬超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异77号异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地江苏省丰县经济开发区解放路延伸段。法定代表人：胡炜，该管委会主任。申请执行人：吴江市超伦纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方市场色坯东商区3幢10号。法定代表人：曹尼霞，该公司经理。被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区纬一路。法定代表人：史为振，该公司执行董事。在本院执行吴江市超伦纺织有限公司与徐州鹏宇服装有限公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人江苏丰县经济开发区管理委员会对本院下达的(2015)丰执字第2302号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江苏丰县经济开发区管理委员会称吴江市超伦纺织有限公司申请执行徐州鹏宇服装有限公司买卖合同纠纷一案，丰县法院向异议人送达了协助执行通知书。经异议人核实后确认：2014年5月28日，史为健、史红赞、史先祥向开发区管委会提出申请，要求异议人将拆迁补偿款5498718元中的3828718元直接支付给李师文，将剩余的167万元直接支付给董亮。2014年6月29日，东郊村搬迁指挥部向开发区申请史为健补偿款5498718万元，经开发区领导批示，先做挂账处理，待资金到位后支付。异议人于2014年7月1日制作财务凭证，将应补偿给史为健、史红赞、史先祥的补偿款按照史为健、史红赞、史先祥的要求分别登记在李师文（3828718元）和董亮（167万元）暂存款科目内。2014年10月15日，异议人向李师文支付103万元，同日向董亮支付167万元。异议人于2014年10月24日制作财务凭证，将已经支付的270万元分别冲减李师文暂存款103万元、董亮167万元。2014年11月24日，异议人根据史为健出具的证明和丰县法院（2014）丰执字第2034号协助执行通知和李师文出具的同意支付委托书，支付给董亚楠56万元。异议人于2014年11月26日制作财务凭证，冲减李师文暂存款56万元。2015年2月16日，异议人根据李师文出具的委托史先祥的委托书和说明支付给李师文15万元。异议人于2015年2月16日制作财务凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年2月28日，异议人根据东郊村搬迁指挥部2015年2月15日《关于史为健房屋补偿资金申请》和李师文的委托书和说明，将申请的30万元支付给李师文15万元之外的15万元。同日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年10月21日，异议人根据史为健2014年11月29日出具的委托书和李师文的委托书，向孙顺全支付105万元。2015年10月28日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款105万元。截至到2015年10月28日，异议人已按照史为健和李师文的要求共支付461万元补偿款。尚有888718元补偿款没有支付。异议人认为在丰县法院要求协助执行剩余888718元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知异议人将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移。如果异议人依照丰县法院协助执行通知书的要求履行，势必损害案外人李师文的权利，并且有可能导致李师文向异议人主张赔偿损失的后果。因此异议人在丰县法院对对剩余款项的所有权归属作出认定之前，亦无法履行协执义务。另外，经查阅原始拆迁产权调换补偿安置协议书，异议人确认鹏宇服装公司并非被拆迁人。故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人无应付鹏宇服装公司拆迁安置款的义务。综上，请求法院依法撤销(2015)丰执字第2302号协助执行通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于申请执行人的权利，可以通过代位权诉讼进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：撤销(2015)丰执字第2302号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张心红审 判 员  孙传英代理审判员  李敬超二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第164号
上诉人（原审被告）郑州市惠济区大河路街道新庄村第三村民组，住所地：郑州市惠济区绿源路东段路南。
负责人王利峰，组长。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭某。
法定代理人暨被上诉人王某。
二被上诉人的委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原审被告郑州市惠济区大河路街道新庄村村民委员会。住所地：郑州市惠济区绿源路东段路南。
法定代表人罗兆强。
委托代理人王鹏建。
上诉人郑州市惠济区大河路街道新庄村第三村民组（以下简称三组）诉被上诉人谭某、王某以及原审被告郑州市惠济区大河路街道新庄村村民委员会（以下简称村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠少民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王某与河南省临颍县瓦店镇李化宇村谭金跃于2004年8月3日登记结婚，婚后于2004年9月28日生育一子谭某，王某与谭某的户口一直在郑州市惠济区大河路办事处新庄南街42号付1号，并未迁出，但系与其父亲王保贵为户主的其他家庭成员的户口分户，两户口地址均为“郑州市惠济区大河路办事处新庄村南街42号付1号”。因2012征用三组土地，其中也征用了原告的地，并于2013年10月15日与郑州市惠济区大河路街道新庄村村民委员会签订《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》，该协议主要对宅基地上的房屋拆迁补偿问题进行了约定。在征地时，根据按户原则征收以王保贵为户主的家庭耕地2.97亩，并于2013年3月通过王某父亲王保贵发放青苗费、征地附属物款29700元，但并未向谭某、王某发放征地补偿款。被告三组提交的2012年村西地地款补偿表显示“征地款按每人0.9亩6万元，不足0.9亩按每亩66667元计算”、青苗费发放明细显示“每人按0.9亩，不足0.9亩应补青苗费，每亩按1万元补偿。”村委会对征地补偿款的发放有审核义务。
另查明，原告王某在出嫁后，并未在其丈夫谭金跃所在地享受村民待遇。
原审法院认为：男女平等是我国法律的一项基本原则，妇女的合法权益受法律保护，法律同时保护村民自治，但村民自治必须在法律规定的范围通过民主方式开展。原告王某系三组合法村民，在承担村民义务的同时，也应享受村民应得的权利。因三组征地，属于王某耕种使用的土地也被征收，故应向王某发放征地补偿款。谭某虽然在该村中尚未分得土地，但根据相关法律规定，农村土地三十年一调整，现土地被征收，谭某即无法暂享受村中土地调整时的承包权，而该权利是依法应当享有的权利，属期权，也同样应受到法律保护。因村中土地被依法征收，如果村中不向谭某补偿，是违反公平原则的。且根据2012年村西地地款补偿表显示，“征地款按每人0.9亩6万元”，即合法村民均应享受征地补偿款6万元的待遇。故被告应向原告王某和谭某发放征地补偿款每人6万元。庭审中，三组陈述，另有征地款3000元也已向其他村民分配，故该3000元，也应向原告王某和谭某发放。二原告主张另有300元，因仅有证人证言，无其他证据相互印证，且被告也不认可，故不予支持。因村委会仅对征地补偿款的发放负有审核义务，故二原告要求村委会向其发放征地补偿款的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三条“当事人在民事活动中的地位平等。”、第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第四款“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”、第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决：一、被告郑州市惠济区大河路街道新庄村第三村民组于本判决生效后十日内向原告谭某、王某发放征地补偿款126000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。
上诉人郑州市惠济区大河路街道新庄村第三村民组上诉称：被上诉人谭某起诉索要的是土地补偿款，而被上诉人因不具备我村民组的村民资格，没有分配过土地，根本不具备分配该款项的资格，不应分配该补偿款。基于我村民组的规定，被上诉人王某的土地在婚后按照规定应当退回，土地已不再是口粮地，本次分配款项只是对口粮田的使用人进行土地补偿分配，故也不应该享有该款项的分配。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人谭某及王某答辩称：王某的户籍一直在本村，并且经本村同意分有土地承包地，在王某结婚后，王某的土地承包地并未被收回。并且，王某有合法的宅基地手续，符合村民资格。由于分配是按人口分的，谭咏麟的户籍一直在本村，谭某也应当享有跟其他村民同等的待遇，应当分配土地。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人王某及谭某户口均在郑州市惠济区大河路街道新庄村南街42号付1号，系郑州市惠济区大河路街道新庄村第三村民组村民。被上诉人郑州市惠济区大河路街道新庄村第三村民组提供的2012年村西征地地款补偿表显示，“征地款按每人0.9亩6万元，不足0.9亩按每亩66667元计算”。现被上诉人王某、谭某主张自身权益，一审法院依法予以支持并无不当。上诉人郑州市惠济区大河路街道新庄村第三村民组的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由上诉人郑州市惠济区大河路街道新庄村第三村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿胜利
审 判 员 任 璐
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 昊
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00097号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人李某，住南漳县。因犯寻衅滋事罪，2012年5月11日被本院判处有期徒刑八个月。因犯故意伤害罪2013年7月3日被本院判处有期徒刑一年六个月。此次又因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月15日被南漳县公安局城关派出所抓获，次日被行政拘留十日，罚款500元。同年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某以要求被告人李某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某就民事赔偿已与被告人李某自行和解，于2015年6月4日向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。2015年6月11日、6月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日晚，被告人李某在南漳县城关“未来城”KTV四楼一包厢玩。当晚20时许，李某进入“未来城”BOSS1号何某所在的包厢玩，李某与何某因琐事发生口角，李某持啤酒瓶将何某的头部砸伤。经法医鉴定：何某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人李某就民事赔偿部分与被害人何某自行和解，被告人李某赔偿何某各项经济损失28000元。被害人何某书面请求对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述；证人郑某、安某、刘某、马某等人证言；南漳县公安局受案登记表、抓获证明、南漳县公安局刑事警察大队证明、行政处罚决定书、南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、刑事判决书、户籍证明、调解协议、谅解书等书证；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某的辩护人辩称被告人李某有自首情节与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，积极筹款赔偿被害人经济损失且得到被害人的谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐新国
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5189号
原告：董良革，农民。
委托诉讼代理人：卢彬（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：赵德亮，农民。
原告董良革与被告赵德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董良革的委托诉讼代理人卢彬到庭参加了诉讼，被告赵德亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董良革向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款52800元及利息。事实和理由：被告赵德亮因经营生意向原告借款,2015年经双方结算，被告共欠原告款52800元，有被告出具的借据为证，该款经原告多次催要被告拒不偿还。
被告赵德亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借据一份，拟证明被告赵德亮借原告款52800元的事实。
经审查，原告提供的证据，符合有效证据构成要件，在被告没有提交反驳证据的情况下，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵德亮因经营生意向原告借款,至2015年经双方结算，被告共欠原告款52800元，被告为原告出具借据一份，载明：今借到现金￥52800元，伍万贰仟捌百元正，借款人：赵德亮，2015.10.30号前还清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵德亮借原告董良革款52800元，有借据为证，原告董良革与被告赵德亮之间的借贷关系成立，原告请求被告赵德亮偿还借款52800元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借款经原告催要，被告未能偿还，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德亮亮偿还原告董良革借款52800元及利息（自2016年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告赵德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 石 强
人民陪审员 刘海红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邬依函
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4550号
上诉人（原审被告）：朱璐，女，1983年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：李永复，男，1965年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人朱璐因与被上诉人李永复房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人朱璐于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人朱璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8154元，减半收取4077元，由上诉人朱璐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 明 箭
审 判 员 金�
审 判 员 丁 广 昱
二〇一八年五月二日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第1018号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2014年12月5日被本院取保候审，同年12月11日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，龙岩市看守所以被告人杨某患有“肝功能检查显示异常”为由暂不予收押，现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月25日晚上，被告人杨某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车途经龙岩市新罗区新祠高速公路出入口外路段时，与谢志清驾驶的闽F×××××号小车发生刮擦。民警接警后赶到现场，发现被告人杨某涉嫌酒驾，遂将被告人杨某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人杨某送检血液中的乙醇含量为117.07mg／100ml，根据规定，被告人杨某属醉酒驾驶机动车。
另查明，经龙岩市公安局新罗分局认定，被告人杨某负事故全部责任；经公安机关查询，被告人杨某准驾车型为B2。2014年6月26日，公安机关暂扣被告人杨某驾驶的摩托车；同年7月15日，经公安机关主持，被告人杨某赔偿谢志清经济损失760元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故损害赔偿调解书及收据，事故认定书，血样提取登记表及照片，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人陈某的证言，被告人杨某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某无证驾驶及负事故全部责任，予以从重处罚；但被告人杨某归案后能如实供述其罪行及赔偿了他人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金1500元（已缴纳）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局闽F×××××号摩托车一辆，归还被告人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年十二月十一日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初51号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地河南省周口市，住河南省沈丘县留福行政村。因涉嫌盗窃犯罪于2011年6月8日被当涂县公安局取保候审，同年11月18日经当涂县人民检察院决逮捕，2013年9月17日被羁押，2013年12月13日因犯盗窃罪被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。2013年12月13日因宣告缓刑被取保候审予以释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月5日被沈丘县老城派出所民警抓获，9月11日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月12日经平舆县人民检察院批准逮捕，于10月13日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日夜晚，被告人李某甲伙同韩XX（已判刑）驾驶一辆无牌照改装丰田越野车到河南省平舆县境内，先后将张某、任某、李某乙等停放在平舆县财富商贸城附近、平舆县杨埠镇西大桥附近、杨埠高速路口附近的货车油箱盖撬开，盗走七辆车内的O#号柴油。二人驾车在返回的途中发现有警车追赶，二人停车逃跑，被告人李某甲脱逃，韩XX被抓获。后公安人员从韩XX的车内提取了被盗柴油，价值3889.07元，另追回2800元现金退还了被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证部分被盗柴油的车辆照片、作案车辆和工具照片；已判同案人韩XX的供述；书证：被告人李某甲的户籍证明、中国石油化工股份有限公司河南驻马店平舆石油分公司证明、平舆县诚信加油站证明、平舆县公安局情况说明、安徽省当涂县人民法院（2013）当刑初字第293号刑事判决书、河南省平舆县人民法院（2015）平刑初字第64号刑事判决书、公安机关出具抓获被告人李某甲的经过、平舆县公安局扣押决定书及发还物品、文件清单、辩认笔录；被害人李某乙、任某、张某等人的证明；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期�内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行刑罚。对被告人李某甲在宣告缓刑前羁押的时间88天应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2013）当刑初字第293号刑事判决书主文中第（一）项中被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元的缓刑部分。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。于前所判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年三个月零二天，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 松
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 秦德生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 阳
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第67号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王小春，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土黑罚决字（2015）第057号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2015年9月9日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土黑罚决字（2015）第057号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土黑罚决字（2015）第057号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 珍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2902号
罪犯陈昭华，男，1955年7月5日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于1996年5月23日作出（1996）筑刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人陈昭华犯故意杀�罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈昭华不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于1996年6月10日作出（1996）黔刑终字第331号刑事判决，认定被告人陈昭华犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于1996年6月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于1998年11月27日获贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年5月16日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年；于2004年6月30日、2007年5月31日获贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共二年六个月；于2011年5月11日、2013年5月31日经本院二次裁定减刑共计二年七个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2015年4月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现�审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈昭华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈昭华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，结合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昭华减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05969号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹黑染发霜1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格26元／盒（净含量80ml＋10ml养发精华素），商品号6908451125508。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初366号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王鹏巍，现住依兰县。
被告崔文礼，现住依兰县。
被告崔文义，现住依兰县。
被告田忠丰，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司与被告崔文礼、崔文义、田忠丰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏巍到庭参加了诉讼，被告崔文礼、崔文义、田忠丰经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告崔文礼偿还借款本金28,000.00元及利息。2，要求被告崔文义、田忠丰对被告崔文礼债务承担连带清偿责任。3，案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年3月25日被告崔文礼、崔文义、田忠丰组成一个联保小组向原告申请借款，其中被告崔文礼借款30,000.00元，贷款到期日为2014年3月15日，联保小组成员相互承担连带保证责任，现还款期限已经届满，原告诉至法院，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告崔文礼、崔文义、田忠丰经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对原告递交的证据，本院认定如下：1，农户联保贷款合同。2，哈尔滨银行借款凭证。3，依兰县团三子乡演武基村委会证明。以上证据经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。因此，根据原告递交的证据认定事实如下：2013年3月25日，被告崔文礼、崔文义、田忠丰组成一个联保小组与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司签订了农户联保贷款合同，其中被告崔文礼向原告借款30,000.00元，借款期限为12个月，合同约定贷款到期日为2014年3月15日，借款利率为8.88‰，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期之日起二年，如果贷款逾期，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。合同签订后，被告崔文礼于2015年3月18日偿还借款本金2,000.00元，剩余借款本金28,000.00元及利息至今没有偿还。
本院认为，被告崔文礼与被告崔文义、田忠丰组成一个联保小组向原告申请借款，欠款事实存在，有农户联保贷款合同和借款凭证可以证实，被告崔文礼履行了部分还款义务后，尚欠借款本金28,000.00元及利息，被告崔文礼应当继续履行还款义务。被告崔文义、田忠丰与被告崔文礼组成一个联保小组，小组成员相互承担连带保证责任，因此，被告崔文义、田忠丰对被告崔文礼的债务应当承担连带清偿责任。被告崔文礼、崔文义、田忠丰经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告崔文礼偿还剩余借款本金28,000.00元及利息，要求被告崔文义、田忠丰对被告崔文礼的债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文礼于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司借款本金28,000.00元，利息从借款之日起以30,000.00元为本金按月利8.88‰计算至2014年3月24日，之后按月利13.32‰计算至2015年3月18日，之后再以28,000.00元为本金按月利13.32‰计算至还款之日止。
二、被告崔文义、田忠丰对被告崔文礼的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，公告费560.00元，均由被告崔文礼、崔文义、田忠丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫鹤之
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第215号
原告史春光
被告赵柏利
原告史春光诉被告赵柏利合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告史春光到庭参加诉讼，被告赵柏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史春光诉称，原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2013年12月1日止，累计欠款数额达人民币83700.00元，还款期限届满，被告迟迟不还款。请求判令被告支付原告欠款人民币83700.00元，诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
证据1、原告史春光与被告赵柏利于2013年12月1日签订协议，证明被告欠原告83700.00元；
证据2、被告赵柏利于2013年12月1日出具欠条，证明被告欠款事实。
被告在诉讼中提交情况说明，称欠条中包括管线运费3760.00元应由原告承担，万路集团公司用房子顶工程款。
被告在诉讼中提交了以下证据：
证据1、竣工验收单；
证据2、情况说明；
证据3、监控设备安装款发票；
证据4、工程结算表；
证据5、付款审批单；
证据6、（2012）伊民初字第688号离婚纠纷民事调解书。
经审查，原告提交的证据1、2，能够证明被告赵柏利现欠原告史春光监控款83700.00元的事实，证据来源合法，本院予以采信；对被告提交的证据1-5，原告有异议，以上证据均系复印件，证据来源不明，本院不予采纳。对被告提交的证据6，与本案无关，本院不予采纳。
根据原告的陈述、被告的说明及原告提供的证据，本院确认以下事实：
2013年9月，被告赵柏利将伊春区南郡小区监控工程承包给原告史春光，工程完工后，被告应付原告南郡小区监控款共计225000.00元，已付款126300.00元。2013年12月1日双方签订协议约定，被告将其拥有的牌照为F99799北京牌BJ6400L3R小型普通客车交原告抵押35000.00元，另付15000.00元现金，并由被告出具48700.00元欠条交原告，约定2013年12月30日被告提现金83700.00元将车及欠条取回。协议签订后，被告支付原告15000.00元并将车交原告。被告现尚未按约定给付余款83700.00元。
本院认为，被告赵柏利将监控工程承包给原告史春光，工程完工后，被告应支付相关工程款项，双方对此已达成付款协议，被告应按协议约定履行给付义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵柏利于本判决生效之日起十日内给付原告史春光监控工程款83700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893.00元，由被告赵柏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 巩小龙
代理审判员 李业成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00456号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人戴某某，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，公司员工。2002年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2004年4月刑满释放；2004年8月5日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被取保候审，现在家中。
辩护人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人毛廷超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日凌晨，被告人戴某某与游某某、李某某（均已判刑）经共谋后，在沙坪坝区新桥铝制品厂球场坝处，由李某某、游某某在旁望风，由被告人戴某某将被害人李某停放在该处的红色豪爵HJ150-A型摩托车的线路剪断并搭火发动，再由游某某驾驶该摩托车搭乘被告人戴某某与李某某将该车盗走，销赃后三人平均分赃。经估价鉴定，被盗摩托车价值4100元。
2014年12月29日，被告人戴某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人戴某某向本院退出赃款4100元。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人李某某、游某某、丁某某、邓某某的证言，辨认笔录，指认笔录，指认现场照片，价格鉴证意见，到案经过，本院（2014）沙法刑初字第01293号、01117号刑事判决书，重庆市涪陵区人民法院（2004）涪刑初字第308号刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人戴某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人戴某某系自首，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人戴某某的辩护人认为，被告人戴某某系自首，建议对被告人戴某某适用缓刑。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物价值4100元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人戴某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人戴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人戴某某退出了全部赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人戴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人戴某某退出的4100元予以返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贺成
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第476号
上诉人（原审原告）：辛某，农民。
委托代理人：张学松，衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：王某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：故城县甲乡乙村村民委员会。
上诉人辛某因与被上诉人王某甲、王某乙、故城县甲乡乙村村民委员会（以下简称：“乙村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民一初字第1191号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛某的委托代理人张学松、被上诉人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。被上诉人乙村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
辛某在原审中诉称：辛某在原生产队分得承包地5.87亩，2001年王某甲、王某乙抢种至今，其中王某甲耕种机井旁1.61亩、村西闸南2.13亩，王某乙耕种村西闸南2.13亩。经村委多次调解未果，故要求返还辛某的土地承包经营权。
原审法院认为：诉争土地登记在辛某的丈夫王怀先的名下，辛某并非本案适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回辛某的起诉。
上诉人辛某上诉称：原审法院认定事实错误，程序违法。诉争土地是村委会分配给辛某家的口粮地，2001年乙村委会在辛某不知情的情况下将夫妻二人分得的5.87亩口粮地安排给王某甲、王某乙，每人耕种2.935亩，侵犯了辛某的合法权益。村里分地是以家庭为单位，辛某的丈夫常年有病瘫痪在床，辛某是家庭的代表，有权要回土地，是适格的当事人，原审驳回起诉错误。王怀先有病，且夫妻俩有矛盾，意见不一致，所以未以王怀先的名义起诉。请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人返还诉争土地。
被上诉人王某甲、王某乙答辩称：辛某的上诉理由不能成立，不符合事实。2001年全村村民都与村委会签订了土地承包合同，王某甲、王某乙也均与村委会签订了土地承包合同，王某甲的承包合同中有二队机井地2.13亩，王某乙的承包合同中有机井道南地2.13亩，二队机井地和机井道南地是同一个地块，这两块地的地名又叫村西闸南地，这两块地现在分别由王某甲、王某乙耕种。王怀先家承包合同中的1.61亩机井地现在由辛某耕种。辛某与王怀先多次离婚，王怀先已经不相信辛某了，王某甲的妻子与王怀先是表亲关系，所以王怀先将其2001年签订的土地承包合交给王某甲保管，王怀先还告诉王某甲，其承包合同中的1.61亩耕地不让辛某耕种。约2012年前王某甲耕种着1.61亩机井地，后来辛某强行进行了耕种至今，王某甲考虑辛某年龄大了，没有与其争执。辛某不应作为原告起诉，法院不应受理本案，一审裁定结果正确。
经二审审理查明：辛某与王怀先系夫妻关系，2001年1月1日，王怀先与乙村委会签订土地承包合同，合同约定王怀先家庭户承包机井地1.61亩，承包期限自2001年至2030年12月31日。2001年1月1日王某甲和王某乙亦与甲乡乙村委会签订了土地承包合同，双方诉争的村西闸南地（又称“二队机井地”、“机井道南地”）4.26亩分别登记在王某甲和王某乙的土地承包合同中，每人各2.13亩，现分别由王某甲和王某乙耕种。因辛某与王怀先夫妻有矛盾，意见不合，辛某坚持以自己的名义提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”。本案中，辛某的丈夫王怀先系与村委会签订土地承包合同的人，辛某不能提交其系“农户成员推选的人”的相关证明，其现在不能作为农户代表人代表该农户进行诉讼。原审法院以其不属于适格的当事人为由，驳回其起诉是正确的，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年九月十七日
书记员 孙 蕊
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执403号
申请执行人：徐水县留村乡植保站，住所地徐水区，组织机构代码130625100001085。
法定代表人：田六亿，站长。
被执行人：王军营，男，1958年9月1日出生，汉族，现住安新县。
被执行人：刘大藕，女，1957年8月12日出生，汉族，现住安新县。
本院在执行申请执行人徐水县留村乡植保站与被执行人刘大藕、王军营买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马唯实
四川省古蔺县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2943号
原告张林，男，生于1968年11月20日，汉族，个体工商户，
被告冯仁远，男，生于1970年4月9日，汉族，农民，
本院在审理原告张林与被告冯仁远合同纠纷一案中，原告张林于2014年7月30日以已经与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林负担。
审判员 吴比
二〇一四年七月三十日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1708号
原告陆淑英
被告徐州江南房地产开发有限公司
本院在审理原告陆淑英诉被告徐州江南房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，原告陆淑英于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆淑英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆淑英撤回对被告徐州江南房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告陆淑英负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 张兆奇
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 萌