wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，经理。
委托代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：桑卫华，女。
被上诉人（原审被告）：申宇飞，男。
被上诉人（原审被告）：申福明，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司(以下简称人保财险)因与被上诉人桑卫华、被上诉人申宇飞、被上诉人申福明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求人民法院撤销（2016）晋0411民初875号民事判决，改判上诉人对判决中的33633.1元不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人桑卫华提交的病历显示为左胫骨平台骨折，司法鉴定机构评定为左下肢九级伤残。但该鉴定为单方委托的所作的，上诉人一审申请了重新鉴定，但原审不予理睬；该鉴定中引用的标准错误病历中显示内容并未达到鉴定中的程度。因此原审认定被上诉人桑卫华伤残九级侵犯了上诉人的合法权益。
桑卫华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人对鉴定有意见，但并未提供任何证据。答辩人的鉴定是在交警队的委托下进行的，评定依据包括所有的病历资料，鉴定程序合法，鉴定结果正确，应予维持。答辩人还年轻，九级伤残为答辩人的生活带来诸多不便，上诉人应快速理赔而不是推诿逃避。
申宇飞答辩称，同意上诉人的上诉意见。
申福明答辩称，同意上诉人的上诉意见。
桑卫华向一审法院起诉请求：请求判令人保财险与申宇飞、申福明共同赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计150106元；后续治疗费等费用由人保财险与申宇飞、申福明共同承担；诉讼费用由人保财险与申宇飞、申福明共同承担。
一审法院认定事实，2015年11月5日17时55分许，被告申宇飞驾驶晋DFM5**大地牌小型普通客车沿新3**线由东向西行驶至辛庄村路段，与同向原告推行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告于事发当日入住长钢总医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折，住院27日。事发至今，被告申宇飞共向原告垫付医药费32119.7元，另支付原告生活费2300元。本起事故后经长治市公安局交警支队五大队于2015年11月17日作出道路交通事故认定书，认定被告申宇飞应负本次事故的全部责任。原告于2016年4月19日作出伤残评定，被认定为左下肢损伤达伤残九级。另查明，肇事车辆登记在被告申福明名下，在被告人保财险处仅投保有交强险，事故发生于保险期间内。
原审法院认为，本案中，通过庭审调查可知，本次事故是基于被告申宇飞在驾驶车辆过程中未尽到相应的审慎义务所致，且负事故全部责任，故被告申宇飞作为直接侵权人应承担相应民事责任，对原告的损失予以赔偿。被告申福明虽为实际车主，但并非实际驾驶人，且庭审中原告又未提供相应的证据证明被告申福明在本起事故中存在一定的过错，故被告申福明不承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险处投保有交强险，故被告申宇飞所承担的赔偿责任，可由被告人保财险在交强险限额内予以分项赔付，不足部分由被告申宇飞予以赔偿。
关于原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。各项赔偿具体计算如下：1、医药费。原审法院依据票据确定为32119.7元。2、误工费。鉴于本案原告因本次交通事故受伤住院的事实，其必然会造成一定的误工损失，故对原告的该项主张原审法院予以支持。被告虽提出原告不应主张该项费用的抗辩，但原告所提供的证据可以证明其收入减少，且原告虽然作出工伤鉴定，但并未对其损失获得相应的赔偿，故原审法院对被告的抗辩依法不予支持。关于误工费的数额及计算方式，原审法院依据原告所提交的证据予以确定，误工期限原审法院结合原告的伤残鉴定的时间，自原告受伤之日起计算至定残前一日为5月15日。经计算为7188.5元。3、护理费。原告所主张的标准为超出法定标准，故本院以原告所主张的数额83元/日，护理期限，原审法院结合原告伤情、病历医嘱酌情认定为57日，经计算为4731元。4、交通费。结合被告的住院时间，原告所主张的300元符合客观实际情况，原审法院予以确认。5、营养费。原审法院酌情认定为30元/日，结合住院时间27日为810元。6、住院伙食补助费。按照100元/日标准计算，结合住院时间27日，为2700元。7、鉴定费。原审法院依据原告票据确定为1000元。8、残疾赔偿金。因原告系非农户籍，故原审法院按上一年度城镇居民人均可支配收入的标准并结合原告的伤残等级予以计算，经计算为103312元。9、被抚养人生活费。应按照上一年度城镇居民人均消费性支出，并结合被抚养人年龄、原告的伤残等级、抚养人数以及原告的主张予以计算，经计算为18982元。10、财产损失。因事故责任认定书中明确表明车辆受损。故原审法院对原告的该项主张酌情认定为1000元。11、精神损害抚慰金。鉴于原告已构成伤残，对其身心造成一定痛苦，应予赔偿，原审法院酌情认定为2000元。综上，原告因本次交通事故所造成的各项损失共计174143.2元。上述损失由被告人保财险在交强险限额内支付121000元。余款53143.2元应由被告申宇飞予以负担。但鉴于被告申宇飞已垫付的费用（医疗费及生活费共计34419.7元），故被告申宇飞还需支付18723.5元。原告实际应得数额为139723.5元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额内赔偿原告桑卫华因本次交通事故所造成的各项损失共计121000元。不足部分由被告申宇飞支付原告桑卫华18723.5元。原告桑卫华实际应得数额为139723.5元。案件受理费3321元，由原告桑卫华负担227元，被告申宇飞负担3094元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中上诉人认为桑卫华的伤残鉴定不合理，应当重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》二十五条、二十七条、二十八条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出；申请重新鉴定的应当提供足以反驳原鉴定结论的证据，或者提供原鉴定结论程序不合法的证据。而本案中，一、二审案件审理中上诉人均未向人民法院提供证据来反驳原鉴定。另外，长治市劳动能力鉴定委员会在2016年11月23日作出桑卫华八级伤残的鉴定结论，参考该工伤鉴定结论，可以认为桑卫华在本次事故受伤及造成伤残属实，自从发生事故自今已两年之久，桑卫华饱受伤病之痛，上诉人应尽快理赔。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭庆菊
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 聪
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0723刑初16号
公诉机关河北省康保县人民检察院。
被告人罗某某，男，户籍地及住址河北省康保县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年7月31日被取保候审，因涉嫌犯挪用资金罪于2018年3月5日被逮捕，因患高血压三级，同年3月6日被取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人罗某某犯挪�资金罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员何雪艳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2012年1月至2012年9月，被告人罗某某在担任康保县闫油坊乡某某村村民委员会党支部书记期间，利用职务上的便利，挪用矿山征地补偿款294359.96元，用于自己养牛场的经营。2017年6月6日，康保县纪检委调查后，被告人将挪用的赃款全部退回。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人罗某某利用职务便利，挪用资金归个人使用，数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年，蔚县鑫森矿业机械�销有限公司（以下简称“矿山公司”）占用康保县闫油坊乡某某村民委员会管辖的郭福堂村（自然村）的矿山开采金矿，但未给郭某村任何补偿。2011年11月份，被告人罗某某任康保县闫油坊乡某某村村民委员会代理党支部书记（2012年3月正式任命至2017年6月）积极与矿山公司协商征地款补偿事宜。2012年1月10日，康保县闫油坊乡某某村民委员会与矿山公司签订矿山征地补偿协议，矿山公司一次性补偿某某村民委员会征地补偿款60万元，被告人罗某某负责保管并给村民发放。2012年1月至2012年9月，被告人罗某某利用职务之便，将由其保管的矿山征地补偿款中的294359.96元，挪用于自己养牛场的经营。2017年6月6日，中共康保县纪律检查委员会对其调查，被告人将其挪用的某某村委会的征地补偿款及孳息共计315600元退缴到康保县纪检委。被告人到案后，在检察机关如实供述自己挪用集体资金的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明。
1、被告人罗某某的户籍证明信、康保县闫油坊乡人民政府党委会出具的关于罗某某的任职证明证实，被告人罗某某出生于1969年2月1日，具有完全刑事责任能力。其于2012年3月至2017年6月任康保县闫油坊乡某某村村民委员会党支部书记。
2、矿山征用地协议复印件证实，2012年1月8日，蔚县鑫森矿业器械经销有限公司与康保县闫油坊乡某某村村民委员会签订矿山征用地协议，矿山公司一次性补偿某某村村民委员会征地补偿款60万元。
3、康保县闫油坊乡某某村占地补偿款分配花名册证实。
闫油坊乡郭福堂村占地补偿款的分配情况。
4、证人李文远的证言及闫油坊乡郭福堂村发放的看矿工人工资表证实，经他手用征地补偿款给看金矿的工人发放工资52200元。
5、证人李某4、郝某、李某1、李某2、董某、兰某1、兰某2、乔某、王某等人的证言及借条复印件证实，矿山公司给郭某村的征地补偿款60万元，罗某某给了他们9位村民发放了128000元，其中李某4、付某某、李某2三人打了借条。
6、康保县闫油坊乡某某村村民委员会会计肖某提供的村集体开支票据复印件及某某村集体收入情况调查表证实，罗某某用闫油坊乡某某村村民委员会的矿山征地款支付了村集体超支款125440.04元。
7、被告人罗某某的供述证实。某某村民委员会管辖郭某村和辛某村等六个自然村。2010年左右，矿山公司占用郭福堂村和辛家沟村的矿山开金矿，未支付任何费用。2011年11月份，他任南家乔村村民委员会代理党支部书记后与矿山公司协商并签订了矿山征地协议，矿山公司补偿郭某村征地款60万元，该征地补偿款由他保管。2012年1月至2012年9月，他用矿山补偿款支付看矿工人工资52200元；支付郭福堂村村民李某4、李某5、李某6、王某、付万祥、李某2、乔某、兰某1、张某等九人征地补偿款128000元；支付了某某村集体的开支125440.04元，剩余294359.96元挪用于自己养牛场的经营。
8、康保县农村信用联社股份有限公司闫油坊信用社客户对帐单证实，被告人罗某某挪用资金的具体日期及数额总计294359.96元。
9、中共康保县纪律检查委员会暂予扣押、封存涉案款物登记表证实，被告人罗某某将挪用某某村村民委员会的矿山征地款及孳息共计315600元退缴到康保县纪检委。
10、被告人罗某某的到案经过证实，2017年7月31日康保县人民检察院发现罗某某挪用公款的犯罪事实，于同日立案侦查，并将罗某某依法传唤至康保县人民检察院对其讯问，�某某如实供述其挪用集体矿山补偿款的犯罪事实。
本院认为，被告人罗某某在担任康保县闫油坊乡某某村村民委员会党支部书记期间，利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在检察机关如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；在康保县纪检机关已将挪用的集体资金全部退缴，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第十一条第二款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯挪用资金罪，判处有期徒�八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张振斌
人民陪审员 张学文
人民陪审员 王小丹
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郎妍彪
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适法律若干问题的解释》第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2011号
罪犯袁凯旋，男，1983年11月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2013年6月3日作出（2013）马刑初字第81号刑事判决，以被告人袁凯旋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁凯旋在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年7月累计获达标分19.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁凯旋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月20日至2018年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1084号
原告（申请执行人）：王明燕，女。
委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告（案外人）：王玉兰。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：威远宏大房地产开发有限公司。
法定代表人：官勇，总经理。
原告王明燕与被告王玉兰，第三人威远宏大房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月23日立案后，因第三人法定代表人官勇涉嫌犯罪，被刑事拘留，不能到庭参加诉讼，本案中止审理。后官勇到庭，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绪林，被告的委托诉讼代理人ＸＸ明、张树林，第三人的法定代表人官勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决对威远县镇西镇伍兴花园3号楼1-19-1905号房屋继续执行。事实与理由：被告签订的商品房买卖合同未在房管部门备案登记，且被告不是本案诉争房屋的权利人，中止执行裁定书错误。
原告向本院提交了本院（2016）川1024执异11号《执行裁定书》予以证明自己的诉讼主张。
被告辩称：已交清了讼争房屋的全部房款，并实际占有使用，应驳回原告诉讼请求，终止执行。
被告向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件；
2.《伍兴花园专用收据》4张；
3.《伍兴花园商品房结算清单》；
4.《伍兴花园商品房交验确认书》；
5.2013年10月31日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为2013005581。
6.物管费《收据》及自来水、天然气户头；
7.本院（2016）川1024执异11号《执行裁定书》；
8.伍兴花园《商品房预售许可证》。
以上证据欲证明被告已付清了讼争房屋的全部房款，并已实际占有使用。
第三人述称：没有意见，不发表意见。因为不知道这些情况。
第三人未向本院提交证据，但向本院提交了书面“声明”，认为伍兴花园小区实际投资主体不是自己宏大公司。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据“三性”无异议，但对证明目的有异议。对第三人书面“声明”无异议。
原告对被告所举证据1、7、8“三性”无异议，但对证据7、8的证明目的有异议，对证据2、3、4、5、6的真实性、关联性和证明目的有异议。对第三人书面“声明”的合法性和关联性有异议。
第三人对原、被告所举证据“三性”均无异议。
本院经审理认定如下事实：2013年10月31日被告与第三人签订了《商品房买卖合同》（合同编号2013005581），购买了由第三人开发修建的位于威远县镇西镇伍兴花园3号楼1-19-1905号房屋一套，房款264611元。被告分4次付清了房款。2013年11月1日被告办理了《伍兴花园商品房结算清单》，在《伍兴花园商品房交验确认书》上签字收房。后，被告于2013年11月2日办理使用天然气手续；2015年3月3日办理缴纳水费手续。伍兴花园物业管理处于2013年11月1日、2015年1月1日收取了被告办证、智能气表、装修电费、维修基金、装修保证金及物管费等费用。
2015年7月8日，本院以（2015）威民初字第1049号《民事判决书》判决官勇、游遊、官大彬、谢志群于判决生效后30日内，向本案原告王明燕履行返还借款本金400万元及利息160万元的义务，本案第三人威远宏大房地产开发有限公司承担连带保证责任。判决生效后，原告王明燕于2015年8月26日向本院申请强制执行，9月15日，本院以（2015）威执字第483号《执行裁定书》，查封了威远宏大房地产开发有限公司位于威远县镇西镇伍兴花园3号楼的1-19-1905号房屋。
被告王玉兰以自己在本院查封前已签订了购房合同并付清了房款，向本院提出执行异议，本院作出（2016）川1024执异11号《执行裁定书》，中止了对该房屋的执行。原告以被告购买的房屋并未在房管部门备案，遂起诉来院，要求继续执行。被告则认为伍兴花园取得了商品房预售许可证，自己购买该房屋并无恶意和过错，并已实际占有、使用了该房屋，应终止执行。
本院认为：本案被告王玉兰于2013年10月在本院查封该房屋前签订了《商品房买卖合同》，并已付清了全部房款，占有使用了讼争房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的合同，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，可以认定被告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，被告王玉兰依法取得讼争房屋所有权。原告主张被告与第三人签订的《商品房买卖合同》不是合法有效的合同，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，被告已履行了支付房屋价款的义务，并实际占有了该房屋，应认定被告已依法取得了该房屋的所有权。现讼争房屋虽未经物权登记，但不影响被告对该房屋依法享有物权。原告主张被告不是本案诉争房屋的权利人，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，该讼争房屋系被告所有，被告认为权利受到了侵害，有权要求排除妨害。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案诉争房屋属被告所有。原告王明燕无证据证明被告有与第三人存在恶意串通、故意妨害和阻止民事裁判执行的行为，因而人民法院不得对其争议的房屋予以执行。
综上，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告王明燕诉讼请求。
本案受理费5272元，由原告王明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
审 判 员 刘达科
人民陪审员 朱国华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐铭鸿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11201号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住址郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告宋建斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告宋建斌信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐鹏鹏
浙江省杭州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙01执复65号
复议申请人：吕妙坤，男，汉族，1956年5月1日出生，住杭州市萧山区。
杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）在执行浙江湘湖旅游度假区经营管理有限公司（以下简称湘湖公司）与陈福海、吕妙坤合同纠纷一案中，于2018年7月18日作出（2018）浙0109执1649号罚款决定，以被执行人吕妙坤未履行民事调解书确定的义务，对吕妙坤罚款人民币50000元。被罚款人吕妙坤因不服萧山法院罚款决定，向本院申请复议。复议称：“并非故意不履行调解书确定义务，而是湘湖公司补偿款不到位，诚请上级法院谅解，请求撤销罚款决定。”
经审查，湘湖公司与陈福海、吕妙坤合同纠纷一案，萧山法院于2017年10月24日作出（2017）浙0109民初13005号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因吕妙坤未自觉履行民事调解书所确定的义务，湘湖公司向萧山法院申请执行。萧山法院立案执行，依法向吕妙坤发出执行通知书，吕妙坤未按执行通知书履行民事调解书确定的义务。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人应当履行。吕妙坤既未自觉履行民事调解书所确定的义务；在执行过程中，吕妙坤也未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。吕妙坤的行为已构成拒不履行。萧山法院以吕妙坤拒不履行，对其作出罚款决定并无不当。至于湘湖公司补偿款并未经生效法律文书确认，故吕妙坤的复议理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回吕妙坤的复议申请，维持原罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十日
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00597号
原告武陟县宏通汽车运输有限公司
法定代表人张小霞
被告冯爱民，男，1972年4月3日出生，汉族。
被告职永方，男，1971年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告武陟县宏通汽车运输有限公司与被告冯爱民、职永方借款合同纠纷一案中，因原告武陟县宏通汽车运输有限公司经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭满红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王飞飞
四川省资中县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1960号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告余某某，女，1968年3月16日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告余某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘 杨
二〇一五年五月二十二日
书记员 白帅锋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终582号
上诉人（原审被告）李冬，男，生于1976年1月25日，汉族，干部。
上诉人（原审被告）张银亮，男，生于1976年6月25日，汉族，干部。
二上诉人的委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陕县陕州小额贷款有限公司。
住所地：陕县。
法定代表人邢建房，公司总经理。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李冬、张银亮与被上诉人陕州小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冬、张银亮及其委托代理人张忠林，被上诉人陕州小额贷款有限公司的委托代理人赵建烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月25日，范卿向原告递交借款申请书，同时与原告签订了借款担保（抵押）合同一份，合同约定，借款400000元，期限3个月，月利率16.8‰，如不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息，……，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人的担保范围包括本借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、执行费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告李冬、张银亮作为保证人在借款申请书和借款担保（抵押）合同上签名按指印，并承诺：在借款人不按约定履行还款义务时，同意将本人的所有资产变现和其他合法收入以偿还借款本息及实现该项债权的全部费用。合同签订后，原告依约于当日通过中国农业银行股份有限公司陕县陕州支行向范卿转账支付借款400000元，2014年4月23日，借款人范卿向李红霞个人账户汇款400000元，用于偿还二被告为范卿担保的借款400000元的本金165880元、利息68432元，其余款项归还了范卿在原告处的其他借款。二被告所担保的400000元借款剩余本金234120元及逾期利息，借款人范卿至今未予偿还，二被告亦未按合同约定对剩余借款履行还款保证义务。2014年8月28日原告起诉来院，要求二被告偿还原告借款本金260756元及利息（自2014年6月7日起至款付清之日止按月利率25.2‰计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金234120元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年4月24日起至款付清之日止）。
原审法院认为：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案原告是债权人，案外人范卿是债务人，二被告是保证人，三方签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，借款人范卿未按合同约定偿还原告借款，二被告亦未按合同约定对借款人范卿未履约部分，履行连带责任保证义务，已构成违约，二被告依法应承担借款人范卿未偿还原告借款部分本金及利息，同时应承担相应的违约责任。二被告辨称原告要求的利率超过国家规定利率标准的辩称意见，因在借款担保合同中，双方虽约定了利率和罚息，且原告变更诉讼请求，要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，违背了年利率不超过24%的法律规定，对于超出部分的利息，本院不予支持。二被告向原告履行了担保义务后，可向借款人范卿行使追偿权。二被告称范卿归还的400000元，是本案二被告担保的400000元借款，该借款400000元已还清的抗辩理由，没有足够的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李冬、张银亮在本判决生效后十日内共同偿还原告陕县陕州小额贷款有限公司借款本金234120元及利息（利率按年利率24%计算，自2014年4月24日起至本判决限定的债务人履行债务之日止）；二、驳回原告陕县陕州小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5430元，原告陕县陕州小额贷款有限公司负担1000元，被告李冬、张银亮负担4430元。
宣判后，李冬、张银亮不服原审判决，向本院提起上诉称：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担234120及利息的清偿责任。主要事实与理由：2014年4月23日范卿汇入被上诉人账上的40万元，是归还上诉人担保的范卿的借款，债务已全部清偿，上诉人不应再承担任何清偿责任。
被上诉人陕州小额贷款有限公司辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉理由不足，请求驳回。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人李冬、张银亮上诉称：2014年4月23日范卿汇入被上诉人账上的40万元，是归还上诉人担保的范卿的借款，债务已全部清偿，上诉人不应再承担担保责任。经一、二审查明，案外人范卿在2014年4月23日向被上诉人陕县陕州小额贷款有限公司汇款40万元是事实，双方均认可，但被上诉人提供的原始账目显示该款用于归还上诉人李冬、张银亮所担保范卿借款40万元的本金165880元及利息68432元，余款用于归还案外人范卿在被上诉人处的其他借款。上诉人李冬、张银亮没有有效证据证明案外人范卿借款40万元已付清，故原审法院依据本案的有效证据判决上诉人李冬、张银亮偿还借款本金234120元及利息并无不当，上诉人李冬、张银亮上诉称已清偿了借款的理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4812元，由上诉人李冬、张银亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年五月十六日
书记员 郎玉萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1637号
申请执行人：纪京明，男，1957年7月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司，住所地博山区陇山路中段。
法定代表人：李克刚，董事长。
申请执行人纪京明与被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司工伤待遇纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的博劳人仲案字[2015]第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪京明于2016年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1637号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 俊
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00859号
申请执行人刘海艺，女，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00199号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人刘海艺与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告刘海艺向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人刘海艺与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00199号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执19号
申请执行人：王某某
被执行人：河南某某公司
本院在执行王某某与河南某某公司债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人河南某某公司至今未履行生效的洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初176号民事判决书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人河南某某公司的存款5482000元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 武浩
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑琳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第378号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人牟某某，男，1971年11月20日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年6月27日被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃行为于2012年3月6日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年7月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃行为于2015年1月10日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年6月16日23时许，被告人牟某某窜至本市芙蓉国际公馆建筑工地，盗窃工地内建筑施工用铁制扣件一百五十七个、小型两轮翻斗车一辆，随后将装满扣件的翻斗车停在德景园小区四期工程项目部外。次日凌晨又窜至德景园建筑工地被害人姚某某的板房内，盗窃香烟27包、现金人民币736元、银手镯一副（无法鉴定价值）。之后在逃离盗窃地点两公里的皂果路与滨湖路交叉处时被巡逻的民警抓获。经鉴定，所盗物资总价值为人民币1339元。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，前科材料，抓获材料，扣押、发还物品清单，照片，被害人姚某某的陈述，证人徐某某、陈某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牟某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牟某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人牟某某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第2284-5号
申请执行人周攀。
被执行人杭州德邦印务有限公司，住所地浙江省杭州市建德市。
法定代表人汤永平，执行董事。
本院作出的（2012）杭建商初字第1506号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年9月16日依法委托杭州永信资产评估有限公司评估了杭州德邦印务有限公司厂区内的机器设备、办公用品、食堂设备、印刷包装辅料及原材料纸张一批。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州德邦印务有限公司所有的机器设备、办公用品、食堂设施、印刷包装辅料、原材料纸张及废纸一批（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项勤
二〇一五年三月二十三日
书记员 方铖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第944号
原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。
法定代表人刘士新，总经理。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人李然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告夏爱军，男，1970年3月10日出生，汉族，个体。
被告于静，女，1974年2月21日出生，汉族，个体。
被告冯武，男，1958年9月9日出生，汉族，公务员。
原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司与被告夏爱军、于静、冯武金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆灵、李然到庭参加诉讼，被告夏爱军、于静、冯武经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告夏爱军、于静向原告借款20000元，约定利率为20‰，借期至2013年6月22日，并签订借款合同，被告冯武为该笔借款提供担保，并签订担保合同。借款到期后原告要求被告偿还欠款，被告都以各种理由推脱拒绝还款。原告要求保证人承担保证责任，保证人也拒绝承担。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金20000元、实现债权费用即律师费1000元，并给付借款本金还清时止的利息。
被告夏爱军、于静、冯武未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司借款合同一份，证明被告夏爱军、于静向原告借款20000元，借款日期自2012年8月23至2013年6月22日，约定利率20‰；
2号、喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司保证合同一份，证明被告冯武为被告夏爱军、于静的借款提供连带责任保证，保证期间是两年；
3号、内蒙古国家税务局通用平推机打发票一枚，证明原告实现债权支付律师费用1000元。
三被告均未向本院提交证据。
原告提交的1、2、3号证据虽因三被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的1-3号证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告夏爱军、于静于2012年8月23日在原告公司借款20000元，约定利率为20‰，到期日为2013年6月22日，被告冯武为其借款提供连带责任保证。借款到期后被告夏爱军、于静未能偿还，被告冯武亦未承担保证责任。另查明，原告与被告夏爱军、于静在借款合同中约定：借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等其他费用。
本院认为，被告夏爱军、于静向原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司借款的事实清楚，借款到期后被告夏爱军、于静应当偿还，被告冯武为连带责任保证人应承担连带责任。原告起诉要求三被告偿还借款本金和给付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费用的请求，因合同中有约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏爱军、于静于本判决生效后10日内返还欠原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司借款本金20000元、按利率20‰支付借款本金自2012年8月23日至判决生效时止的利息；
二、被告夏爱军、于静于本判决生效后10日内给付原告律师费用1000元。
被告冯武对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），公告费600元合计975元由被告夏爱军、于静负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告冯武承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 李国庆
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王方方
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1915号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1971年2月10日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1533号起诉书指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本�审理查明，被告人王×1于2015年6月29日17时许，在北京市朝阳区平房乡黄渠村其经营的保健店内，以人民币10元的价格向王×2出售保健品1粒，被民警当场抓获，并从店内起获保健品共计5盒。经检测上述保健品均含有有毒有害成分西地那非、他达拉非。上述物品均移送在案（暂扣北京市公安局朝阳分局）。
以上事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×2、李×、刘×的证言，物证、现场照片，检测报告，搜查笔录，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人王×1的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充�，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、禁止被告人王×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之有毒、有害食品（暂扣北京市公安局朝阳分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年八月六日
书 记 员 张艳丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0414号
申请执行人刘树成。
被执行人王鹤楼。
刘树成与王鹤楼保证合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）淮法席民初字第0788号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王鹤楼应于判决生效后五日内给付刘树成担保借款60000元，并承担逾期利息（其中3万元从2013年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算；3万元从2014年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算）。本案案件受理费650元，由王鹤楼负担。因王鹤楼未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘树成向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人刘树成向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中自愿撤销执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮法席民初字第0788号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月三十日
书记员 龚 媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执104号
申请执行人北京中新制药厂，住所地北京市密云县经济技术开发区强云路*号.
法定代表人史新龙，系该公司董事长。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号.
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人北京中新制药厂与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01346号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中新制药厂药品货款224409.3元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，减半收取2359.5元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01416号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该××员工。
被执行人：方其勇，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与方其勇为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一六年四月十一日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01416号
方其勇：
你与颍上农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01865号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4408号
原告：熊国喜，男，1958年11月8日出生，汉族。
被告：西安盛伟置业有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段151号盛世太白小区4单元13层3号房。
法定代表人：马俊威。
原告熊国喜与被告西安盛伟置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告熊国喜于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊国喜撤诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由熊国喜负担。
审判员 杨淑香
二〇一七年五月二十三日
书记员 宗世艳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2940号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人丁新华，系该公司员工。
被告王小康，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省舞阳县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告王小康合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告王小康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2011年8月19日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年10月该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称该车时间长了，属于黄标车，应将车辆开公司申请报废，被告将车辆的行驶证、营运证、车牌照已交公司，但是没有把该车开会公司让公司作为报废处理，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王小康未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的登记车主为漯河市中远运输有限公司。2013年6月17日，漯河市中远运输有限公司变更企业名称为河南中远物流有限公司。2011年8月19日，原告漯河市中远运输有限公司为甲方，被告王小康为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告王小康违反合同约定于2016年10月车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告王小康解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告王小康未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告王小康解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告王小康的合同关系；
被告王小康于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告王小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程丹丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更426号
罪犯马立国，男，1987年12月8日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2011年11月10日作出了（2011）阿刑初字第232号刑事判决，认定罪犯马立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10，000元。2011年11月22日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马立国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年6月24日起至2023年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2507号
原告奉化市联特机械配件厂。
法定代表人盛国楷，该厂厂长。
委托代理人马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告广西玉林市金鑫机械有限公司。
法定代表人陈瑜，该公司董事长。
原告奉化市联特机械配件厂与被告广西玉林市金鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法组成由审判员陈洁担任审判长，审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员孙小惠担任法庭记录，于2016年3月30日开庭审理。原告委托代理人马莹标到庭参加诉讼，被告广西玉林市金鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告所称，原告奉化联特机械配件厂和奉化市联兴汽车零部件厂都是投资人盛国楷的个人独资企业。原、被告自2007年起就有业务往来，由被告向原告购买吸油管法兰、接头、油标尺座等产品后，原告开具增值税发票给被告。至2014年底止，被告共向原告（包括由原告继承注销的奉化市联兴汽车零部件厂）购买了价值3698961.36元的产品，被告共支付了货款3148052.71元，尚有550908.65元货款未付。经原告多次向被告催讨和寄送对账函，被告虽认可未付货款事实，但未予书面回复，仍以经营困难、资金紧缺为由，至今未付。因此，请求法院判令：1、被告立即偿付货款550908.65元，并支付自起诉日后按日万分之一点七五计算的逾期付款的利息损失，直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1-4、营业执照、企业基本情况、居民身份证、名称变更函，证明原告奉化市联特机械配件厂和奉化市联兴汽车零部件厂都是投资人盛国楷的个人独资企业，奉化市联兴汽车零部件厂注销后的债权债务由原告奉化市联特机械配件厂继承，原告主体适格；
5-6、广西玉林市金鑫机械有限公司网上信息、公司名称变更函，证明被告广西玉林市金鑫机械有限公司更名前的名称为广西玉林市宏力机械有限责任公司，被告主体适格；
7、买卖合同，证明原告与被告曾签订过买卖合同的事实；
8、宁波市增值税专用发票，证明被告自2007年起到2014年，共向原告购买了价值3698961.36元的吸油管、回油管法兰、接头、油标尺座等产品的事实；
9-11、中国农业银行联行往来凭证和小额支付入账通知书各2份，对账函和顺丰速运第二联、第四联，对账函和全球邮政特快专递及邮件全程跟踪查询结果，证明被告付款情况和原告向被告寄送对账函，被告尚欠原告货款550908.65元的事实。
被告无答辩，也未出庭参加诉讼。
被告在举证期限内未提供有证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告广西玉林市金鑫机械有限公司原名为广西玉林市宏力机械有限责任公司。原告奉化联特机械配件厂和奉化市联兴汽车零部件厂都是投资人盛国楷的个人独资企业。2012年4月12日，原奉化市联兴汽车零部件厂通知各业务合作企业，奉化市联兴汽车零部件厂经核准注销，该厂原留下的所有债权、债务均由奉化联特机械配件厂继承。自2007年起至2014年底，原奉化市联兴汽车零部件厂、原告均与被告存在事实买卖合同关系，原奉化市联兴汽车零部件厂及原告向被告供应机械配件后开具增值税专用发票给被告，所开具的增值税专用发票共54份，涉及价款共计3698961.36元。被告收到后支付货款给奉化市联兴汽车零部件厂及原告。2009年5月20日，原、被告形式上签订了《广西玉林市宏力机械有限责任公司工矿产品买卖合同》，合同约定被告向原告购买吸油管法兰、真空泵回油管焊接件、铰接式管接头各100件。在被告与原奉化市联兴汽车零部件厂及原告交易期间，被告陆续支付了货款3148052.71元。
依原告申请，经玉林市玉州区国家税务局的核查，奉化市联兴汽车零部件厂及原告开具给被告的54份宁波市增值税专用发票抵扣联均已认证。
本院认为，原告奉化市联特机械配件厂所提交的增值税发票、买卖合同及银行往来凭证能形成完整的证据链条，证明被告广西玉林市金鑫机械有限公司向原告及原奉化市联兴汽车零部件厂购买机械配件，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对原奉化市联兴汽车零部件厂及原告开具的增值税发票进行认证的行为应视为其收到了相应价值的货物，被告应支付相应的货款。原奉化市联兴汽车零部件厂注销后其债权由原告继承已通知被告，故原告请求被告支付尚欠货款550908.65元本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款的违约金计算办法，故原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林市金鑫机械有限公司支付尚欠货款550908.65元给原告奉化市联特机械配件厂；
二、被告广西玉林市金鑫机械有限公司支付利息给原告奉化市联特机械配件厂（利息计算办法：以550908.65元为基数，自2015年12月21日计至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
本案受理费9309元，财产保全费3520元，合计12829元，由被告广西玉林市金鑫机械有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9309元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙小惠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2522号
申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路285号。
法定代表人宗永进，董事长。
委托代理人曹远建，系如皋市失业人员小额贷款担保有限公司工作人员。
被执行人陶殿文，男，汉族，1969年11月10日生，住如皋市。
被执行人倪翠楠，男，汉族，1968年12月6日生，住如皋市。
申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司与被执行人陶殿文、倪翠楠担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0682民初134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日受理后，由程存存执行。执行标的：本金52991.16元及利息，案件受理费1525元，执行费868元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人倪翠楠于2017年4月24日达成和解协议如下：被执行人倪翠楠偿还如皋市失业人员小额贷款担保有限公司本息合计64529.41元，分期履行：2017年4月25日前给付20000元，2018年12月30日前给付20000元，2019年12月30日前给付24529.41元。二、如被执行人未按上述任一期限履行义务，申请执行人可就原判决书重新申请强制执行。现申请执行人书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2522号申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路285号。法定代表人宗永进，董事长。委托代理人曹远建，系如皋市失业人员小额贷款担保有限公司工作人员。被执行人陶殿文，男，汉族，1969年11月10日生，住如皋市。被执行人倪翠楠，男，汉族，1968年12月6日生，住如皋市。申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司与被执行人陶殿文、倪翠楠担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0682民初134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日受理后，由程存存执行。执行标的：本金52991.16元及利息，案件受理费1525元，执行费868元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人倪翠楠于2017年4月24日达成和解协议如下：被执行人倪翠楠偿还如皋市失业人员小额贷款担保有限公司本息合计64529.41元，分期履行：2017年4月25日前给付20000元，2018年12月30日前给付20000元，2019年12月30日前给付24529.41元。二、如被执行人未按上述任一期限履行义务，申请执行人可就原判决书重新申请强制执行。现申请执行人书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  邵明振代理审判员  郑森林二〇一七年五月十七日书 记 员  王 敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8370号
原告李占伟，农民。
被告杨俊刚，农民。
原告李占伟与被告杨俊刚借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李占伟到庭参加了诉讼，被告杨俊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日被告因家庭所需自原告处借款10000元，并于当日给原告出具了借款手续，同时承诺借款使用日期为2013年7月9日至2013年10月9日。2013年8月26日被告又自原告处借款20000元，于当日给原告出具了借款手续，同时承诺借款使用日期从2013年8月26日至2013年12月26日。上述两笔借款到期后，被告均未能按约定时间履行还款义务。此后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告给付原告逾期利息3600元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨俊刚未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日被告以家庭所需向原告借款10000元。并于当日为原告出具了借条，借条写明：今有杨俊刚因家庭所需向李占伟借款人民币壹万元（大写）10000元，使用日期从2013年7月9日起至2013年10月9日止。借款人：杨俊刚。2013年7月9日。2013年8月26日被告再次向原告借款20000元，并为原告出具借条，借条写明：今有杨俊刚因家庭所需向李占伟借款人民币贰万元（大写）20000元，使用日期从2013年8月26日起至2013年12月26日止。借款人：杨俊刚。2013年8月26日。庭审中原告称被告至今未偿还过借款，对于利息不再主张。证人陈××出庭作证，证明该两笔借款均由其介绍，借款地点是在其家中，原告两次借给了被告30000元现金，被告为原告出具了借条。
上述事实，有原告提供的借条及证人证言等证明属实。
本院认为，原告李占伟与被告杨俊刚之间的借贷关系合法有效，双方对借款的时间进行了明确约定，被告应按照约定及时偿还借款，被告未能及时偿还借款构成违约，应承担民事责任。原告李占伟要求被告杨俊刚偿还30000元借款的请求合法，本院予以支持。庭审中原告放弃利息的主张，是其实行诉权的表现，本院予以尊重。被告杨俊刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊刚于本判决生效后10日内给付原告李占伟借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告杨俊刚担负550元，原告李占伟担负90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
代理审判员 王新亮
人民陪审员 董学海
二〇一六年二月三日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1229号
原告崔益春。
委托代理人秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。
被告郝庆伟。
被告朱娟。
原告崔益春与被告郝庆伟、朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李茜独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人秦生宇到庭参加诉讼，被告郝庆伟、朱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔益春诉称，原告与两被告系朋友关系，2013年12月2日，两被告因经营周转向原告借款5万元，两被告收到借款后向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要，两被告均不履行还款义务。现要求被告郝庆伟、朱娟归还原告借款5万元及自2013年12月31日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告郝庆伟、朱娟未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月2日，被告郝庆伟、朱娟向原告崔益春出具借条一份，载明“借条今借到崔益春人民币伍万元正（50000.00元），于2013年12月30日之前还清。今借人：郝庆伟、朱娟2013年12月2日”。原告当庭述称，原告与两被告均从事物流生意，所以相识成为朋友。2013年12月，两被告合伙经营的物流生意因物流车辆在四川发生交通事故，急需资金周转，两被告遂向原告借款5万元。2013年12月2日，两被告开车到原告居住的小区，在该车内原告向两被告交付5万元承兑汇票，被告郝庆伟亲笔出具了上述借条，并与被告朱娟共同在借款人处签字。双方约定借款期限为2013年12月30日，没有约定借款利息，亦未当扣利息。因被告郝庆伟、朱娟至今未能偿还上述借款，原告崔益春遂于2015年9月18日诉至本院，要求判如所请。
因被告郝庆伟、朱娟未到庭应诉，原告崔益春保证所举证据及陈述的真实性。
审理过程中，本院与朱娟谈话，其表示曾与郝庆伟合伙经营物流生意，因修车需要资金，向原告崔益春借款5万元。2013年12月2日，其与郝庆伟一起开车到原告家小区门口，在车内由郝庆伟出具借条，其亦作为借款人签字，原告交付票面金额为5万元的承兑汇票，后由郝庆伟进行了承兑。借款时约定当月底还款，没有约定利息，亦未当扣利息。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告崔益春借款给被告郝庆伟、朱娟，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告郝庆伟、朱娟因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
关于逾期利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张要求被告承担自逾期之日即2013年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，不超过年利率6%，本院照准。
被告郝庆伟、朱娟在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝庆伟、朱娟偿还原告崔益春借款本金5万元。
二、被告郝庆伟、朱娟给付原告崔益春借款5万元的逾期利息（自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郝庆伟、朱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李茜
二〇一五年十二月四日
见习书记员 李玉
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第102号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人刘某，因本案于2013年10月22日被康平县公安局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，康平县人民法院于2013年3月7日以（2013）康民初字第446号民事调解书确定被告人刘某于2013年5月1日前付给王某某人民币20000元，被告人刘某逾期未付。王某某于2013年5月6日向康平县人民法院申请执行，立案后，被告人拒不履行给付义务，康平法院依法查封了被告人刘某的花生10000斤，被告人刘某将查封的花生私自变卖，且没有将变卖款交至法院，逃避履行法律文书确定的给付义务。案发后，被告人刘某将执行款全部给付王某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某某、刘某某的证言，（2013）康民初字第446号民事调解书，民事裁定书及送达回证，执行笔录，收条，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某对人民法院的民事调解书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，已履行全部给付义务，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年3月13日起至2016年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一四年三月十三日
书记员 李嘉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付成钊，男，1978年2月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务有限责任公司（原名称北京欣益侬劳务服务中心）。住所地：北京市海淀区苏州街**号院*号楼银丰大厦*层。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化润滑油有限公司北京分公司（原名称中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司）。营业场所：北京市海淀区安宁庄西路6号。
负责人：宋云昌，该分公司总经理。
再审申请人付成钊因与被申请人北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付成钊申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。被申请人在二审中提交的《考勤簿》是伪造的、虚假的，不能客观反映我的出勤情况、加班事实，该证据不能作为定案依据。二审法院依据该证据认定已足额向我支付了加班工资，驳回了我主张的加班工资的请求，实为不妥。就加班事实，我亦提供了证据给予证实，二审法院未予仔细核对。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
中国石化润滑油有限公司北京分公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。付成钊以二审判决认定事实的主要证据是伪造的作为再审理由，无任何事实依据。关于是否存在加班的事实，因付成钊未能提供有效证据证明其请求事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，付成钊加班工资的主张无证据支持。综上，付成钊申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。
本院审查查明：北京欣益侬劳务服务有限责任公司原名称为北京欣益侬劳务服务中心，2014年1月3日变更为现名称。中国石化润滑油有限公司北京分公司原名称为中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司，2014年6月3日变更为现名称。
本院认为，付成钊要求北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石化润滑油有限公司北京分公司支付加班工资，但未能提供充分证据证明其主张的加班事实。付成钊申请再审的理由不能成立。综上，付成钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付成钊的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马鑫鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第23号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司。
法定代表人：章杭娟。
委托代理人：金宏伟、祝东。
被告：姚奇伟。
原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司因与被告姚奇伟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼，被告姚奇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司起诉称，原告为嘉兴世茂新城尚景蓝湾小区物业管理单位，被告为该小区4幢303室业主，该房屋建筑面积为149.51平方米，物业费单价0.9元／平米／月，2012年3月1日至2014年8月31日期间，被告拖欠物业费4036.766元。原告多次向其发出催款通知，但依旧未果。故诉请判令：一、判令被告立即向原告支付2012年3月1日至2014年8月31日期间物业费4036.766元及违约金2845.12元，合计6881.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姚奇伟未作答辩。
针对自己的主张，原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司提供了下列证据：
1.资质证书一份，证明原告是具有从事物业管理资质的物业企业；
2.前期物业服务协议一份，证明原告为嘉兴世茂新城房地产开发有限公司选聘的物业服务企业，原告一直为被告所住小区提供物业服务，被告应当按照每月每平米0.9元的标准支付物业费，逾期支付应按照日3‰支付滞纳金，本次起诉原告主张的是2‰；
3.承诺书、入住流转单、物品发放登记表、验房登记表及业主入伙手续联系单各一份，证明被告入住该小区，原告提供了物业服务的事实；
4.物业费发票一份，证明被告之前支付过物业费的事实；
5.ems快递单和律师函各一份，证明原告一直向被告积极催讨物业费及最终迫于无奈向被告发出律师函的事实。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
被告为嘉兴世茂新城尚景蓝湾小区4幢303室业主。该小区由建设单位嘉兴世茂新城房地产开发有限公司委托原告从事前期物业管理。嘉兴世茂新城房地产开发有限公司、原告及被告签订的前期物业委托服务协议约定，委托管理期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，其中多层花园洋房费用标准为每月每平方米0.9元（包含：公共区域各项能源费用），交纳物业服务费时间为，第一次预交12个月，以后每六个月预交一次，于该六个月首月前十日内交纳。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰支付违约金。
另查明，被告所有的嘉兴世茂新城尚景蓝湾4幢303室房屋面积为149.51平方米，每月应交物业费为134.56元，2012年3月1日至2014年8月31日期间，被告共拖欠物业费4036.77元。2014年3月27日，原告向被告发出催款通知书，要求被告于收到催讨通知之日起15日内付清拖欠的物业费及违约金共计6881.8元。被告逾期未付，双方遂成诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故本案原、被告双方物业服务合同关系已经成立。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应支付相应的物业服务费。原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司要求被告姚奇伟支付相应物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，依照双方合同内容，实质应为一方不履行义务所造成的逾期利息损失，其计算方法，依据本案情形，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告姚奇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚奇伟于判决生效之日起七日内支付原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司2012年3月1日至2014年8月31日的物业管理服务费4036.77元及相应的违约金（从2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚奇伟负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年三月二日
书记员 王鑫玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14894号
原告徐超，男，年龄25。
被告李淮，男，年龄25。
本院在审理原告徐超诉被告李淮不当得利纠纷一案中，原告徐超向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐超撤诉。
案件受理费二十五元由原告徐超负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十二月三日
书记员 张焱
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蔚民初字第362号
原告周桂花、女，农民。（死者龙秀江之母）
委托代理人王艳平，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王艳平，农民。（死者龙秀江妻子）
原告龙泽清，学生。（死者龙秀江长子）
原告龙泽晨，学生。（死者龙秀江次子）
法定代理人王艳平，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告李龙年，司机。
委托代理人王少胜，山东黄河律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人赵俊民，任公司总经理。
委托代理人王华，河北经华律师事务所律师。
原告周桂花、王艳平、龙泽清、龙泽晨诉被告李龙年、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平及其委托代理人杨观光，被告李龙年及其委托代理人王少胜、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂花、王艳平、龙泽清、龙泽晨诉称，2013年5月25日12时58分许，龙秀江驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号福田重型半挂车，沿张石高速公路由石家庄向张家口方向行驶至204KM＋230M处，与李龙年驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂车追尾相撞，造成龙秀江当场死亡。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币280000元。
被告李龙年辩称，我的车投有保险，应该由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司在交强险的限额内赔偿，商业三者险依照保险合同按责任比例赔偿，但不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年5月25日12时58分许，龙秀江驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号福田重型半挂车，沿张石高速公路由石家庄向张家口方向行驶至204KM＋230M处，与李龙年驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂车追尾相撞，造成龙秀江当场死亡。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队认定龙秀江应承担事故的主要责任，李龙年应承担事故的次要责任。死者龙秀江1973年7月14日出生。其家庭成员有母亲周桂花1949年10月26日出生，长子龙泽清，1996年10月24日出生，次子龙泽晨，2006年4月3日出生。龙秀江兄弟姐妹共三人。冀F×××××／冀F×××××挂号福田重型半挂车经河北圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为人民币91460元。花公估费4110元。鲁M×××××／鲁M×××××挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险一份，商业第三者责任险1000000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、伤残鉴定报告、保险单予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致龙秀江死亡，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告周桂花、王艳平、龙泽清、龙泽晨的损失应包括：死亡赔偿金8180元×20年=161620元，丧葬费19771元，被扶养人生活费母亲周桂花5364×16年×1／3=28608元，长子龙泽清5364×1年×50%=2682元，次子龙泽晨5364×11年×50%=29502元，被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过人均年消费性支出。故其被扶养人生活费应计算为5364×15年×30%＋5364×1年×50%＋5364×11年×50%=60792元。交通费有效票据1000元，精神损害抚慰金酌情支持20000元，车辆损失费91460元，公估费4110元，施救费11988元，以上损失共计人民币370741元。对于原告请求按照居民的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的依据不足，本院不予支持。对于原告的损失中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金在110000元的限额内赔偿。在此次交通事故中龙秀江承担事故的主要责任，李龙年承担事故的次要责任，故剩余损失被告李龙年应承担30%的赔偿责任。因鲁M×××××／鲁M×××××挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险一份，商业第三者责任险1000000元，且不计免赔。故中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在商业三者险的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告周桂花、王艳平、龙泽清、龙泽晨死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币110000元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告周桂花、王艳平、龙泽清、龙泽晨死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费等各项损失共计人民币73393元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告李龙年赔偿原告周桂花、王艳平、龙泽清、龙泽晨施救费、公估费共计人民币4829元。该款在本判决生效后十日内付清
四、驳回原告周桂花、王艳平、龙泽清、龙泽晨的其他诉讼请求。
如果被告李龙年、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告周桂花、王艳平、龙泽清、龙泽晨负担750，被告李龙年负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一三年十二月八日
书记员 田秀芬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第10号
原告董庆昌，男，1958年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。
委托代理人赵明，男，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被告王凤友，男，56岁，户籍地为哈尔滨市阿城区，现下落不明。
被告哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街6号。
法定代表人朴玉峰，职务总经理。
委托代理人孙广伟，男，1969年5月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人窦健,男，1975年11月28日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。
原告董庆昌与被告王凤友、哈尔滨市阿城建筑安装总公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告董庆昌及其委托代理人赵明，被告建筑公司的委托代理人孙广伟、窦健，到庭参加诉讼。被告王凤友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王凤友系被告建筑公司工程项目部的负责人，2010年7月22日，王凤友以建筑公司工程项目部的名义与原告董庆昌签订了内墙大白承包合同，约定将金河名苑小区地下停车场和会馆工程内墙大白包给董庆昌，按图纸展开面积计算，每平方米7元，按工程总造价，给董庆昌地下停车位一个，定价11.5万元，余款在工程开始先付董庆昌2万元，工程验收合格后全部结清。董庆昌按约定履行了义务，王凤友未按约定给付地下停车位及2万元。工程结束后，经对账，王凤友欠董庆昌人工费计204510元。到2012年9月25日，仅陆续给付原告工程款6万元。余款144510元至今未付。故原告请求二被告给付人工费144510元，案件受理费、公告费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、内墙大白承包合同一份，意在证明建筑公司项目经理王凤友以建筑公司项目部名义与原告签订了承包合同，明确约定地下停车场、会馆按图纸展开面积每平方米7元计算承包费用。
证据2、大白工程决算清单、会馆大白决算清单各一份，意在证明地下停车场刷大白发生劳务承包费105000元，会馆大白发生劳务费用99510元，合计为204510元。
证据3、金河名苑工程款还款日期表、存折各一份，意在证明被告王凤友自2010年8月11日至2012年9月24日，通过银行汇款汇到郭某某名下，然后由郭某某给付原告工程款等方式共给付原告工程款计6万元，余款144510元至今未付。
证据4、建筑工程竣工验收申报表一份，意在证明董庆昌承包的粉刷工程已于2011年8月3日验收完毕。
证据5、证人郭某某出庭意在证明，2012年9月份，老乡董庆昌说王凤友欠其工程钱，要汇到其存折上，然后在提取出来给他。后王凤友往其存折里存了1万元，扣了50元手续费。款到后，其从银行取出交给了董庆昌。
被告王凤友未向本院提交答辩状。
被告建筑公司辩称，原告主张没有事实根据，王凤友不是建筑公司工作人员，与建筑公司无关。公司在金河名苑小区施工过程中没有工程项目部这个单位，也不存在工程项目部公章，原告提供的欠据和建筑公司无关。应驳回原告对建筑公司的诉讼请求，
二被告未向本院提交反驳或抗辩的证据。
审理中，被告建筑公司对原告所举证据进行了质证，质证意见为：对证据1有异议，该份合同甲方为王凤友，乙方为原告，二人之间存在债权、债务关系，与建筑公司无关，建筑公司根本不存在工程项�部，也没有项目部的公章。对证据2、3真实性无异议，与建筑公司无关。对证据4无异议，也证明建筑公司承包的金河名苑地下车库和会所的项目经理是孙文镐，并非是王凤友。
本院认证意见为：原告所举证据1系原件，和原告陈述相符，被告建筑公司只是对该证据与其公司的关联性有异议，但这并不影响该证据的真实性和合法性，故本院对此证据予以采信。被告建筑公司对原告所举证据2、3真实性无异议，对原告所举证据4无异议。原告的此三份证据和其陈述相印证，具有证明效力，本院予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2010年7月22日，原告董庆昌与被告王凤友签订了内墙大白承包合同。合同上有双方签名和“哈尔滨市阿城建筑安装总公司工程项目部”的印章。合同约定，将金河名苑小区地下停车场和会馆工�内墙大白包给董庆昌，按图纸展开面积计算，每平方米7元。结算方式按工程总造价，给董庆昌地下停车位一个(A区40号)，定价11.5万元，余款在工程开始时先预付董庆昌2万元，工程验收合格后全部结清。合同签订后，董庆昌按约定履行了义务，粉刷了金河名苑地下停车场和会馆。2010年12月5日，董庆昌和王凤友对地下停车场和会馆刷大白工程进行了决算，地下停车场工程款（粉刷墙壁人工费）计105000元，会馆工程款计99510元，双方分别在决算清单上签名确认。被告王凤友未按合同约定给付原告董庆昌地下停车位及2万元。截至2012年9月25日，被告王凤友分期给付原告董庆昌工程款6万元，余款144510元至今未付。原告多次向被告王凤友催要工程款未果。
另查明，涉案工程已经于2011年8月竣工验收，现已投入使用。被告建筑公司于2014年5月向哈尔滨市阿城区公安局金城派出所报警称，有人以建筑公司名义私刻“工程项目部”印章，公安机关已经进行初查。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告董庆昌和被告王凤友间的“内墙大白承包合同”是双方的真实意思表示，原告实际履行合同约定的义务后，双方进行了决算。而且，涉案工程也已竣工验收、投入使用。故被告王凤友拖欠原告董庆昌粉刷工程款事实存在，应当承担给付义务。原告董庆昌请求被告王凤友给付工程款有事实依据，本院予以支持。因被告建筑公司否认合同上“工程项目部”的印章是真实的，原告又没有证据证明建筑公司拖欠其工程款、向建筑公司催要过工程款或王凤友系建筑公司的委托代理人等事实存在，即原告董庆昌没有证据证明建筑公司在本案中有给付其工程款�义务。故原告董庆昌请求建筑公司承担民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王凤友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王凤友自本判决生效之日起十日内，给付原告董庆昌工程款144510元；
二、被告王凤友自本判决生效之日起十日内，给付原告董庆昌公告费560元；
三、驳回原告董庆昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告王凤友负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 项士君
审判员 郭彦东
审判员 任秀华
二〇一四年六月三日
书记员 赵欣桐
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1538号
原告：任长安，男，1967年2月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
委托诉讼代理人：陈国良、薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：王雨雷，男，1968年4月16日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
任长安与王雨雷股权转让纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。2017年12月13日，原告任长安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按任长安撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由任长安负担。
审判员 郭建辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初782号
原告：陈寿根。
被告：浙江大运建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路51号。
法定代表人：张宪法
本院在审理原告陈寿根与被告浙江大运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行全部义务为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈寿根撤回起诉。
案件受理费减半收取2530元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡春婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初887号
原告：赵某英，女。
委托代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某承，男。
本院在审理原告赵某英与被告赵某承离婚纠纷一案中，原告赵某英于2016年2月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某英负担。
审判员 周京涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王冠峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终144号
上诉人（原审被告）：邓万福，男，汉族，农民。
委托代理人：李新艳，山东省农民工维权工作站律师。
委托代理人：孟萌萌，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳谷宏鑫机械配件有限公司，住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：袁善杰，总经理。
委托代理人：周传俊，该公司主管。
委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
上诉人邓万福因劳动争议一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告邓某与被告邓万福系父子关系。2012年2月26日，原告因生产经营需要发布了招聘烫蜡工、气割工（要求取得资质证书）、电焊工（要求取得资质证书）等工种的招工启事，2015年3月11日，原告管理人员高某将邓万福、邓万福、蒋某招聘到原告处，约定邓某电焊工月工资5500元，邓万福气割工月工资6500元，蒋某烫蜡工月工资7000元，未签订劳动合同。后发现被告邓某、邓万福没有相应的质证证书，不能从事电焊、气割工作，邓某、邓万福作为非全日制用工留在原告处工作，每人每天90元。2015年3月22日至2015年7月21日原告停业，邓某工作97天应发工资，（97*90）8730元、邓万福工作89天应发工资（89*90）8010元，共计16740元。期间，邓某、邓万福向原告支取11500元（每人支取5750元）。2015年9月28日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳某案字（2015）第88号、89号仲裁裁决书，裁决原告向被告邓某支付2015年3月13日至4月13日工资5500元，支付2015年4月14日至8月5日应签未签劳动合同的二倍工资39600元，支付被告邓万福2015年3月13日至4月12日工资6500元，支付2015年4月13日至8月5日应签未签劳动合同的二倍工资48533元。原告收到裁决书后不服，于2015年10月13日诉至本院，请求撤销阳劳某案字（2015）第88号、89号仲裁裁决书。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。诉讼中，被告认可其没有电焊、气割资质，工作时间不固定，结合原告提交的证据及当地非技术工种的工资情况，可确认被告每天工资90元，工作不超过4个小时系原告非全日制用工。《中华人民共和国劳动法》第七十一条：“非全日用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”原告可随时通知被告终止用工，且不支付经济补偿，故本院对原告请求撤销阳劳某案字（2015）第88号、89号仲裁裁决书的诉讼请求予以支持。被告邓某、邓万福在原告处工作期间已向原告支取工资11500元，人均5750元，现原告仍欠被告邓某工资（8730元-5750元）2980元，欠被告邓万福（8010元-5750元）2260元。对剩余部分原告仍应当支付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，第三条，第五十条，第六十八条，第七十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：原告阳谷宏鑫机械有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告邓万福工资2260元。案件受理费5元，由原告阳谷宏鑫机械有限公司负担。
上诉人邓万福上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人经蒋某介绍，于2015年3月13日到被上诉人处从事电焊工作，当时被上诉人并未将上诉人必须具有电焊工资质作为招聘条件，并约定每月工资6500元，工资按月发放而非按小时计算。上诉人每天都有定量工作直至完成，上诉人每天工作9个小时左右，不是每天不超过四小时，且至2015年7月底，上诉人一直从事电焊工作。上诉人在原审中提交的蒋某证言、阳谷县定水镇人力资源和社会保障所出具的证明、路某甲和路某乙的证言均可以证明。相反，被上诉人在仲裁时并未提交2015年3月至7月的考勤表和工资发放表，一审庭审时提交由提供虚假证据的嫌疑。被上诉人提交的崔某、房某的证言、洪某的证言均不能证明上诉人的工作时间，因他们不是上诉人的直接管理人，也不属于同一工种。二、原审法院适用法律错误。上诉人不是非全日制用工，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条之规定不当。双方当事人存在事实劳动关系，未签订劳动合同，也未缴纳任何社会保险，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人2015年3月13日至4月13日工资6500元，支付2015年4月14日至8月5日应签订劳动合同的二倍工资48533元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阳谷宏鑫机械配件有限公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚、正确。被上诉人因生产经营需要，招收具有相关资质的气割工、电焊工，上诉人未取得相应资质证书，故将上诉人作为非全日制用工留在被上诉人处，工作不超过4小时，约定每人每天90元。被上诉人提交的11份证据能够证实。二、一审法院适用法律正确，作出判决合理合法。双方之间系劳务关系，并不是必须签订劳动合同，一审法院适用法律正确。
二审期间，上诉人邓万福提交其与被上诉人阳谷宏鑫机械配件有限公司会计卢某的谈话录音书面整理材料一份，证明上诉人邓万福属于特殊工种从事电焊气割，属于全日制用工。被上诉人阳谷宏鑫机械配件有限公司不予认可。本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：双方当事人就各自的主张在一审法院分别进行举证，上诉人邓万福提交介绍人蒋某证言、阳谷县定水镇人力资源和社会保障所出具的蒋某证言属实证明、路某甲和路某乙的证言，被上诉人阳谷宏鑫机械配件有限公司出具高某、崔某、房某等证人证言、考勤表和工资发放表，根据双方举证证明力大小以及当地非技术工种的工资情况，结合邓万福不具备阳谷宏鑫机械配件有限公司招工需要资质的条件，其自认工作时间不固定，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条规定,认定邓万福为非全日制用工，每天工资90元正确。上诉人邓万福上诉称其属于全日制用工，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决被上诉人阳谷宏鑫机械配件有限公司向上诉人邓万福支付未签订劳动合同的二倍工资的理由，二审期间，上诉人邓万福提交的谈话录音，阳谷宏鑫机械配件有限公司对其合法性及真实性均有异议，本院不予采信。上诉人邓万福的上诉主张证据不足且无法律事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓万福负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一六年四月三十日
书记员 赵书青
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01306号
原告郭某甲。
委托代理人曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告赵某甲。
原告郭某甲与被告赵某甲为离婚纠纷一案，原告诉讼来院本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人曹凤台到庭参加诉讼、被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告经媒人介绍于××××年××月××日在魏县民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后争吵不断。结婚几年来，我与不给始终没有建立起一个良好的夫妻感情。尤其令我无法容忍的是每当我与被告争吵时，被告就对我大打出手，施以家庭暴力。截止到现在我与被告分居将近两年。诉讼请求判决与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原告郭某甲与被告赵某甲经人介绍于××××年××月××日在魏县民政局办理了结婚登记，典礼同居后无子女，婚后双方因琐事时有争吵，2013年农历腊月双方在天津打工时因事生气，双方分居至今。
上述事实有原陈述，原告身份证复印件，结婚证，证人郭某乙、赵某乙证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚典礼多年，但婚后夫妻婚后经常因琐事时有争吵，夫妻感情不融洽，特别是在2013年农历腊月双方在天津打工时因事生气，双方分居至今已达一年之多的时间，被告经合法传唤不到庭，可以视为对自己的婚姻持放纵态度，可以认定双方夫妻确已破裂，故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郭某甲与被告赵某甲离婚；
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 封 雪