湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00236号原告闵晓斌。被告北京京湘通科技发展有限公司（以下简称京湘公司），住所地：北京市海淀区中关村大街11号9层963号。被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁易购公司），住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。法定代表人金明，公司执行董事。原告闵晓斌诉被告京湘公司、南京苏宁易购公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，原告于2015年4月24日撤回对南京苏宁易购公司的诉讼，本院作出（2015）鄂西塞民初字第00236-1号民事裁定书，裁定准予原告撤回对南京苏宁易购公司的起诉。本案依法组成由审判员万劲担任审判长，与人民陪审员刘安世、肖春平参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告闵晓斌到庭参加了诉讼。被告京湘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵晓斌诉称：2015年1月14日原告在被告南京苏宁易购公司开办的网络购物平台内的被告京湘通公司的网店购买了一台戴尔optiplex7020mt台式电脑主机，订单编号6012606461，并立即支付价款2511.88元；被告京湘通公司于2015年1月16日向苏宁易购购物网站上上传了天天快递公司运单号560255174682，即表示双方认可此次订单交易，双方买卖关系成立。2015年1月18日原告发现物流信息一直没有进展，即向被告京湘通公司和苏宁易购网站客服质询原因，其反馈意见为快递包裹丢失。后原告发现物流信息显示快递包裹到达北京市海淀区中关村由慧茹扫描发往北京集散地。直到2015年1月26日原告的订单自动完成收货，但原告并未收到的电脑。原告又向被告苏宁易购网站、京湘通公司提出质询，要求提供电脑丢失的依据无果。故诉至法院要求：1、判令解除原告与被告京湘通公司之间的买卖合同，被告京湘通公司退还货款2511.88元；2、被告京湘通公司赔偿原告购买商品价款三倍的损失即7535.64元；3、被告京湘通公司承担本案诉讼费。原告闵晓斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证、户籍卡，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、两被告工商登记注册基本信息，拟证明两被告的诉讼主体资格；证据三、苏宁易购购物网站订单截图，拟证明原告履行了支付货款的义务，被告京湘通公司也向原告的收货地址寄出货物。证据四、易付宝交易记录及订单详情截图，拟证明原告按苏宁易购网站网络交易流程，履行了付款2511.88元的义务。证据五、录音，拟证明原告与天天快递公司客服人员询问货物物流信息情况。证据六、苏宁易购网络交易电脑截图光盘，拟证明目的同证据三、四。被告京湘公司未答辩也未提交证据。被告南京苏宁易购公司辩称：原告所诉的涉案交易平台为苏宁易购网站，其营运方为江苏苏宁易购电子商务公司，本公司既不是卖家也不是苏宁易购网站的运营方，本公司与本案无关也非适格的被告，要求驳回原告对被告南京苏宁易购公司诉讼请求。被告南京苏宁易购公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、被告京湘通公司店铺截图，拟证明被告京湘通公司是经营者和卖家；证据二、苏宁易购网站运营商家营业执照截图，拟证明被告南京苏宁易购公司不是网站运营商；证据三、苏宁易购网站会员章程截图，拟证明目的同证据二；证据四、原告诉状及本案所涉纠纷的订单截图，拟证明目的同证据一。被告南京苏宁易购公司提交的证据，原告质证后均无异议。原告闵晓斌、被告南京苏宁易购公司提交的证据，经本院审查后认为：原告闵晓斌及被告南京苏宁易购公司提交的证据1、2、3、4，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，并作为本案定案依据。经审理查明，2015年1月14日11时57分原告在苏宁易购网络购物网站上，由被告京湘通公司所注册开办“京湘通电脑专营店”的网店内，下单购买了一台戴尔optiplex7020mt台式电脑主机，网购订单编号为6012606461，并于同日12时44分将价款2511.88元支付到苏宁易购的易付宝交易平台系统，货物送货方式为配送。被告京湘通公司于2015年1月16日向苏宁易购网购网页上传了发货信息“物流公司：天天快递公司，快递单号560255174682”，此后原告一直在等待收货，因无物流进展，原告多次与被告京湘通公司、苏宁易购网站、天天快递公司的客服人员质询原因，被告京湘通公司答复为快递包裹丢失。但到2015年1月19日，原告发现物流状态中出现“快件在北京市海淀区中关村由慧茹扫描发往北京集散”，2015年1月23日物流信息为“快件到达北京市海淀区中关村，上一站是中关村”的信息，之后2015年1月26日该订单系统自动确认“送货服务已完成”，同时根据苏宁易付宝操作流程，原告所支付的货款2511.88元同时支付到被告京湘通公司的易付宝的账户内。但原告此时并未收到被告京湘通公司配送的电脑。原告认为，被告京湘通公司未发货而采用欺诈的方式拒绝履行合同责任，是一种欺诈消费者的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院认为：一、根据原告提交的订单截图、易付宝付款截图、送货单截图，可以认定原告闵晓斌与被告京湘通公司之间存在网络购物合同关系，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。二、被告京湘通公司作为卖家“京湘通电脑专营店”在苏宁易购网上开设店铺并进行销售，原告在购买被告京湘通公司的商品后，按照交易规则支付了货款。但被告京湘通公司在形成与原告的交易合同后，未能及时发货，且至今未能交付货物，致使双方的合同目的无法实现，故原告要求解除双方的买卖合同，并要求被告京湘通公司返还货款，本院予以支持。三、本案被告京湘通公司是否存在欺诈行为？是否应赔偿原告购买的价款三倍的损失？根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项规定“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按约定提供商品或者服务的”。该办法第十六条规定“经营者有本办法第五条第（七）至第（十）项规定行为之一的属欺诈行为。本案中原告的货款按照交易规则存放于第三方苏宁易购提供的“易付宝”账户内，原告在没有收到货物的情况下，也未申请第三方苏宁易购退款，致使系统设定的期限到期后，原告所支付的货款自动支付到被告的易付宝账户内。原告在庭审中口头解释为“因与苏宁易购客服质询、协商，苏宁易购客服答复为，因卖家丢货，其同意补发货”；本院认为，原告在没有收到被告京湘通公司发出的货物且明知付款期限即将到期的情况下，被告京湘通公司也没有提供重新发货的运单号证明其已经发货。原告就应当及时向苏宁易购网站申请取消交易并由苏宁易购网站退还货款；但原告未申请取消交易和退款，致使系统平台规定的收货期限到期，货款自动支付到被告京湘通公司账户内；原告也无证据证明被告京湘通公司采取欺诈方式骗取原告货款，故不能认定被告京湘通公司采取欺诈方式，骗取原告支付的货款。原告认为被告京湘通公司构成欺诈行为并要求根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，增加赔偿金额为消费者购买的价款或者接受服务的费用的三倍，即要求被告京湘通公司赔偿其损失7535.64元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告闵晓斌与被告北京京湘通科技发展有限公司之间的买卖合同；二、被告北京京湘通科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告闵晓斌货款2511.88元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回原告闵晓斌的其他诉讼请求。案件受理费51元，由被告北京京湘通科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币51元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。审判长万劲人民陪审员肖春平人民陪审员刘安世二〇一五年七月二十五日书记员陈道