wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外终字第8号
上诉人（原审被告）：周华通。
委托代理人：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国勤。
委托代理人：许国荣，浙江合一律师事务所律师。
上诉人周华通为与被上诉人黄国勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商外初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员高兴兵担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周华通曾向黄国勤借款。2012年2月2日，周华通出具一份字据交黄国勤收执，字据内容为：借款周华通收黄国勤人民币壹佰伍拾万元。
黄国勤于2013年11月28日向浙江省瑞安市人民法院起诉，请求判令：1、周华通偿还借款150万元并赔偿利息损失（从起诉日起参照同期银行贷款利率150%计算至履行完毕日止）；2、本案的诉讼费用由周华通承担。
周华通答辩称：2011年8月下旬，周华通没有向黄国勤借款200万元，更没有要求将款项汇至指定的账户徐巧华。周华通不清楚黄国勤跟徐巧华之间的经济往来。2012年1月6日，周华通也没有偿还50万元。2012年2月2日，周华通曾向黄国勤要求借款150万元，并出具借条，但是黄国勤说自己钱不够，所以没有交付借款，周华通要求黄国勤将借条撕掉，但黄国勤却没有撕掉。
原审法院审理认为：周华通向黄国勤出具的字据上明确载明“借款”，而且表明已收到借款150万元，该字据证明了双方的借贷合意且黄国勤已交付款项，黄国勤已完成举证责任。借款未约定期限，黄国勤有权随时主张。字据上未载明利息，视为不支付利息，但黄国勤主张从起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，予以支持，但赔偿标准应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。周华通抗辩黄国勤未交付借款的抗辩意见，不予支持。综上，黄国勤的诉讼请求，部分予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，于2014年2月8日判决：一、周华通应在判决生效后十日内偿还黄国勤借款150万元并赔偿利息损失（以150万元为基数从2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回黄国勤的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由周华通负担（定于原审判决生效后十日内向本院缴纳，黄国勤于原审判决生效后十五日内到原审法院退回预缴的受理费18300元）。
上诉人周华通不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、周华通没有要求黄国勤将款项汇给徐巧华，诉争借条项下款项并未实际交付；2、黄国勤称周华通于2012年1月6日偿还50万元的说法没有依据。遂请求本院依法改判，驳回被上诉人黄国勤的诉讼请求。
被上诉人黄国勤在二审中答辩称：黄国勤2011年8月29日汇出的200万元是经周华通指示汇入徐巧华账户的；关于周华通于2012年1月6日偿还50万元的说法属于黄国勤作出的有利于周华通的自认，应无需举证，且黄国勤收到该笔款项之后曾接到周华通的电话得知该50万元即用于偿还本案部分借款。
在二审审理期间，黄国勤、周华通均未提交新的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。周华通对诉争借条上“借款周华通收黄国勤人民币壹佰伍拾万元”字样系其本人书写并无异议，可以认定双方就借贷事宜达成了合意且周华通已经收到相应款项，原审法院结合黄国勤关于其向徐巧华汇款的举证和关于周华通曾经偿还50万元的自认，认定诉争借条项下款项已经实际交付，并无不当。综上，周华通的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人周华通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年十二月五日
代书 记员 项道德
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1002号
原告徐元明，男，汉族，1974年2月15日出生，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
被告辽宁格美特家具制造有限公司。
法定代表人刘宏亮，系该公司董事长。
委托代理人杜振峰，系该公司工人。
原告徐元明诉被告辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称格美特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告徐元明，被告格美特公司委托代理人杜振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐元明诉称：我是被告格美特公司的工人，在车间工作。2016年初公司停产，拖欠我2015年8月份和10月份工资，共计6769元。公司承认欠我工资，但以无钱为由不予支付。故请求法院判令格美特公司支付工资6769元，并承担全部诉讼费。
被告格美特公司对拖欠原告徐元明工资6769元无异议，并辩称公司经营不善停产，暂无支付能力。
经审理查明：被告格美特公司系经营办公家具、板式家具、软体沙发及家具配套类产品加工和销售企业。该公司在2016年初停产，此前一直正常生产经营。原告徐元明系该公司工人，在车间工作。格美特公司拖欠徐元明2015年8月份和10月份工资共计6769元，并为徐元明出具了拖欠工资证明。徐元明及其他员工多次向格美特公司索要工资，该公司以资金困难为由，至今未能给付。
被告格美特公司对上述事实均无异议，并有原告徐元明提供的格美特家公司未发放工资汇总一份证实。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告徐元明在被告格美特公司工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。徐元明向格美特公司提供了劳务，格美特公司应当按约定向徐元明及时足额支付劳动报酬。故徐元明的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告辽宁格美特家具制造有限公司向原告徐元明支付2015年8月份和10月份工资共计6769元。于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁格美特家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙秋鹤
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1127号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县环城南路２、４、６、８号，组织机构代码:676154085。
负责人石德民，系行长。
委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人陈海东，该单位员工。
被执行人陈西青，男，1959年12月29日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张小兰，女，1964年4月13日出生，汉族,住仙居县。
被执行人蒋春火，男，1968年2月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院于2017年1月19日作出（2016）浙1024民初2915号民事判决书,于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人陈西青、张小兰、蒋春火履行该判决所确定的义务，根据该判决，陈西青、张小兰于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金40223.74元及利息、罚息（其中2017年1月19日前利息、罚息为4840.43元，之后按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决履行完毕之日止），并承担中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行支付的律师代理费2000元；蒋春火对陈西青、张小兰的上述还款承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人陈西青、张小兰、蒋春火的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人陈西青、张小兰、蒋春火不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1127号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李露霞
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初118号
原告周振德，男，于1971年12月14日生，汉族。
委托代理人张红卫，男，于1953年10月18日生，汉族，系汤原镇北靠山村民委员会推荐的公民。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告徐忠军，男，于1969年8月23日生，汉族。
被告潘世强，男，于1962年6月6日生，汉族。
原告周振德与被告徐忠军、潘世强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周振德的委托代理人张红卫、被告徐忠军均到庭参加了诉讼，被告潘世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周振德向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠工资款16500元、利息1980元，合计18480元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月至2013年末，我与案外人王学忠、刘春山、郑红伟、肖凤华五人经被告徐忠军找去黑龙江省农垦859农场14连修路，被告潘世强承包人工费。此路完工验收后，我们曾多次向二被告催要拖欠工资。被告潘世强于2014年11月25日给出具欠据一张（五人合计）计78000元。2015年春，被告潘世强给付10000元，尚欠我们五人计68000元、利息8160元。被告徐忠军分别给我们5人出具工票。按工票计算欠我个人工资16500元、利息1980元，本息合计18480元。我们多次催要无果。我诉讼来院，请依法裁决。
被告徐忠军辩称，欠原告的工资情况属实，该款是给被告潘世强施工形成的，被告潘世强未给付工钱，拖欠至今。我认为，被告潘世强应该承担本案的民事责任。
被告潘世强在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月至2013年末，被告徐忠军组织原告和案外人王学忠、刘春山、郑红伟、肖凤华四人（该四人已另行分别起诉）到黑龙江省农垦859农场14连工地给被告潘世强承包的工程施工。工程验收后，被告徐忠军于2014年11月5日分别给原告等人出具了工票，标明工头为徐忠军。2014年11月25日，被告潘世强给被告徐忠军出具了一个78000元的欠据。2015年春天，被告潘世强给付被告徐忠军10000元。至此，被告潘世强尚欠被告徐忠军68000元的农民工的工资，尚欠原告劳务费16500元。原告诉讼来院，要求二被告立即给付工资和从2014年11月6日起按5‰月利率计算的利息。庭审时，原告提供了工票一份，被告徐忠军提供了被告潘世强给被告徐忠军出具的欠据一份，本院对该二份证据予以确认，并附卷予以佐证。
本院认为：1、原告等人给被告潘世强承包的工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，未在完工后给付劳务费，被告潘世强应该承担本案的民事责任。被告潘世强在不能及时给付劳务费的前提下，给被告徐忠军出具总欠据，被告徐忠军予以接受，被告徐忠军是原告等人与被告潘世强劳务合同的组织者和联系人，具有保证人的性质，同时在工票上标明“工头”二字。所以，被告徐忠军应该与被告潘世强共同承担本案的民事责任；2、二被告在工程完工后未及时给付原告等人的劳务费，应该从给原告出具工票的次日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率4.8‰计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告在本判决生效后三日内给付原告劳务费16500元、利息2217.60元（计息时间从2014年11月6日起至2017年3月6日止，按4.8‰月利率计算的利息），两款合计18717.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以4.8‰月利率计算的一般债务利息和按本金16500元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元减半收取134元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 菲
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第113号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法规科科长。
委托代理人贾海涛，该局法规科科员。
被执行人王建，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局（下称区执法局）向我院申请执行对王建作出的济城执长清区综处字（2013）第12509号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人区执法局因被执行人王建未经城市管理行政主管部门批准，在京福高速K422＋50路东侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市户外广告设置管理条例》第十四条的规定。依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第12509号行政处罚决定书：罚款30000元整。并限当事人于决定书送达之日起十五日内到长清区农业银行代收罚款网点缴纳罚款。逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年1月24日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉。也未履行。现处罚决定书已生效。
经审查，本院认为，申请执行人区执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12509号行政处罚决定正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第三十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人王建必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李宝新
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第236号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
委托代理人郭晓琳.
被执行人鲍树滨。
被执行人闫莉莉。
被执行人孙连马。
被执行人王丽丽。
被执行人张金荣。
被执行人王立平。
本院在执行（2014）棣商初字第879号民事判决书，山东无棣农村合作银行申请执行鲍树滨、闫莉莉、孙连马、王丽丽、张金荣、王立平金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东无棣农村合作银行申请执行标的218136.55元，已执行0元，还剩余218136.55元未执行。现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第879号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 刘国清
审判员 高文元
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡长松
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初663号
原告：闻人建业。
被告：余姚宇顺汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路688号。
法定代表人：陈建霏，该公司董事长。
委托代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
本院在审理原告闻人建业与被告余姚宇顺汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闻人建业于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闻人建业自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻人建业撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻人建业负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年三月十四日
代书记员 莫永丰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2953号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人宋会行、侯娅楠，河北大广律师事务所律师。
被告李洪喜，男，1970年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告路占青，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告李洪喜、路占青车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告李洪喜、路占青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月7原告与被告李洪喜签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀保定L0024），合同约定：被告李洪喜从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告路占青对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告李洪喜在履行合同过程中未按期向原告缴纳租金，被告李洪喜至今拖欠租金共计132840.78元及其滞纳金16265.6元（截止至2016年4月24日），经原告多次催要，被告李洪喜拒不偿还特诉至法院，请求判令：1、被告李洪喜向原告偿还所欠租金132840.78元及其滞纳金16265.6元（截止至2016年4月24日要求计算至实际付清之日止），被告路占青承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《车辆融资租赁合同》一份，证明双方之间存在融资租赁关系。
2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告已经选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的具体情况，滞纳金计算是按照4.2条，自2015年12月23日开始计算。通过上述证据证明车辆是被告自主选定的，包括租赁期限和租金的支付方式都是双方协商的结果。
3、《车辆交付清单》一份，证明原告已经将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。
4、《担保协议》一份，证明被告路占青自愿为被告李洪喜提供连带责任担保。
5、《欠款明细表》一份，证明被告欠款情况的具体明细。
被告李洪喜、路占青未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月7日原告港联融资租赁有限公司（甲方）与被告李洪喜（乙方）签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，合同约定乙方自主选定主车、挂车各一辆，租赁期限24个月，租金总额432900元，乙方须在合同签订之日起三日内一次性向甲方缴纳首付租金78000元，剩余租金从2013年12月至2015年11月按月偿还，其中2015年11月偿还14500元，其余每月偿还14800元，如果乙方未按时足额向甲方缴纳租金及其他应付款项的乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方缴纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他应付款项之前须每日按欠款余额的千分之一向甲方缴纳迟延履行的违约金。原告与被告李洪喜、路占青签订《担保协议》，协议约定被告路占青对上述合同中李洪喜的义务承担连带保证责任，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行其届满后四十八个月止。2013年11月11日，原告根据《车辆融资租赁合同》约定，将被告李洪喜选定的租赁车辆交付给被告李洪喜。被告李洪喜于2013年11月6日按约定向原告缴纳首付租金78000元，并按约定偿还租金至2015年2月26日，剩余租金132840.78元至今未还。
本院认为，原告与被告李洪喜签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及原告与被告路占青签订的《担保协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，故《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》合法有效；原告根据合同约定履行了合同义务，被告李洪喜也应当按照合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，故对原告要求被告李洪喜偿还所欠租金132840.78元的诉讼请求予以支持。被告李洪喜未按时支付租金的行为构成违约，但合同约定的违约金计算标准过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告路占青自愿对被告李洪喜的还款义务承担连带保证责任，故按照担保协议约定，原告要求被告路占青承担连带清偿责任本院予以支持。
总上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪喜于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金132840.78元及滞纳金（自2015年12月23日起至付清之日止，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），被告路占青承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，公告费1000元由被告李洪喜、路占青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡雨苗
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终39号
上诉人（原审原告）：陈军，男，汉族，无固定职业，住所地七台河市新兴区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司七台河分公司。
法定代表人：张立峰，总经理。
委托诉讼代理人：汪胜茂，该公司法律顾问。
上诉人陈军与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司七台河分公司劳动合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈军与被上诉人不是根据章程的规定而产生的一种用人单位和劳动者之间的具有整分合一性质的权利义务关系。上诉人与被上诉人之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，上诉人提供劳务服务，被上诉人支付劳务报酬，各自独立、地位平等。原审判决认定为事实劳动关系错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）黑0903民初835号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审案件受理费10.00元，退还上诉人陈军。
审 判 长 王旭辰
审 判 员 迟丽杰
代理审判员 解 涵
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭俊玲
黑龙江省七台河市中级人民法院
民事裁定书
（2017）黑09民终39-1号
本院于2017年5月3日对上诉人陈军与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司七台河分公司劳动合同纠纷一案作出的（2016）黑09民终39号民事裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
（2016）黑09民终39号民事裁定书案号中“（2016）”更正为“（2017）”。
审判长王旭辰
审判员迟丽杰
代理审判员解涵
二Ｏ一七年六月十三日
书记员彭俊玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑09民终39号上诉人（原审原告）：陈军，男，汉族，无固定职业，住所地七台河市新兴区。被上诉人（原审被告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司七台河分公司。法定代表人：张立峰，总经理。委托诉讼代理人：汪胜茂，该公司法律顾问。上诉人陈军与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司七台河分公司劳动合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人陈军与被上诉人不是根据章程的规定而产生的一种用人单位和劳动者之间的具有整分合一性质的权利义务关系。上诉人与被上诉人之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，上诉人提供劳务服务，被上诉人支付劳务报酬，各自独立、地位平等。原审判决认定为事实劳动关系错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销（2016）黑0903民初835号民事判决；二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。二审案件受理费10.00元，退还上诉人陈军。审 判 长  王旭辰审 判 员  迟丽杰代理审判员  解 涵二〇一七年五月三日书 记 员  彭俊玲黑龙江省七台河市中级人民法院民事裁定书（2017）黑09民终39-1号本院于2017年5月3日对上诉人陈军与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司七台河分公司劳动合同纠纷一案作出的（2016）黑09民终39号民事裁定书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：（2016）黑09民终39号民事裁定书案号中“（2016）”更正为“（2017）”。审判长王旭辰审判员迟丽杰代理审判员解涵二Ｏ一七年六月十三日书记员彭俊玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初204号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人颉成林，男，1974年1月16日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，无业。2016年7月因犯盗窃罪，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］209号起诉书指控被告人颉成林犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人颉成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年2月7日13时左右，被告人颉成林在长沙市芙蓉区解放路与车站路交汇的斑马线上，扒窃柴某1台白色VIVO手机（经鉴定，价值1820元）。公诉机关认为被告人颉成林的行为构成盗窃罪，系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人颉成林对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2017年2月7日13时左右，被告人颉成林尾随行人柴某行至长沙市芙蓉区解放路与车站路交汇的斑马线上，趁柴某不备，扒走柴某上衣口袋一台白色VIVO-X5PRO手机（经鉴定，价值1820元）。2017年2月9日20时左右，被告人颉成林在长沙市芙蓉区朝阳一村8栋楼下被公安机关抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人颉成林的户籍证明及现实表现材料，证明被告人颉成林的身份，已达刑事责任年龄。
2、线索来源及抓获经过，证明被告人颉成林到案的经过。
3、指认现场照片、监控视频截图，证明作案现场的情况。
4、北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初512号《刑事判决书》、北京市第二中级人民法院（2016）京02刑终542号《刑事裁定书》，证明被告人颉成林被判刑的事实。
5、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]35号《价格认定结论书》，证明被盗手机的鉴定价值。
6、被害人柴某的陈述，证明2017年2月7日13时40分左右，其在解放东路与车站路交界处的西北角，被一名男子扒走一台白色VIVO-X5PRO手机的事实。
7、被告人颉成林的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人颉成林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1820元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颉成林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人颉成林如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颉成林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。）
二、责令被告人颉成林退赔其违法所得或对应价款一千八百二十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 卿孝斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申849号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶九江翰晟实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区金鸡坡曹家山村5幢。
法定代表人：汪强，该公司执行董事。
委托代理人：潘克，云南潘克律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇钟山大道。
法定代表人：石磊，该公司执行董事。
再审申请人九江翰晟实业有限公司（以下简称翰晟公司）因与被申请人湖口鹿城振华投资开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翰晟公司申请再审称，（一）二审法院认定翰晟公司与振华公司签订的《房地产合作开发合同》及《<房地产合作开发合同>补充协议》形式和内容均不真实是错误的。1、2016年1月11日，翰晟公司向法庭提交了合同经办人韩某某出具的证人证言，证明本案所涉合同（协议）签订并盖章的事实过程，韩某某承认公章是在2014年盖上的，但合同（协议）签订于2011年和2012年，二审法院单纯以加盖公章的时间推定合同（协议）不真实不符合事实。2、二审期间，翰晟公司向法庭提交了经过公证的《代为支付确认书》，公司股东（含隐名股东）陈某某、韩某某和吴某某确认共同出资支付1300万元土地使用权出让金（陈某某出资520万元、韩某某出资390万元、吴某某出资390万元），而在本案所涉石钟华庭项目股权转让债权债务抵销的1860万元中，公司股东（含隐名股东）陈某某承担744万元、韩某某承担558万元、吴某某承担558万元。公司股东（含隐名股东）确认代为支付的事实，证明翰晟公司履行了支付义务。二审法院无权干涉翰晟公司与振华公司、第三人之间关于项目股权转让、债权债务抵销的民事法律行为。该确认书还确认了2010年12月7日至2015年3月19日期间共计代为翰晟公司对石钟华庭项目支付款项共计为98，471，701.54元（包括土地使用权转让金和各项规费、项目股权受让金、建设投资等）的事实，故翰晟公司就是案涉石钟华庭项目实际付款人，二审法院认定事实错误。3、经过审查本案原审案卷、相关财务凭证及其他证据，九江市人民检察院正式出具了九检民（行）监【2014】36040000057号《终结审查决定书》认定本案“未发现虚假诉讼情形”，一、二审法院均对此视而不见。（二）二审法院未能依法保障律师诉讼权利，违反了《民事诉讼法》第二百条第五项的规定。由于二审时由于振华公司法定代表人石磊因涉嫌经济犯罪被刑事羁押，客观上无法自行收集证据，翰晟公司向二审法院提交申请书，申请法院向石磊和振华公司高管江某核实本案所涉合同（协议）签订真实性、出资投资、项目股权转让等情况。二审法院拒绝准许律师申请，致使无法查明本案全部事实并错误判决。
本院认为,本案由江西省九江市中级人民法院(以下简称九江中院)于2014年9月18日作出(2014)九中民一初字第81号民事判决。判决生效后,经该院院长提交审判委员会讨论决定，该院于2015年4月2日作出(2015)九中民监字第2号民事裁定,再审本案。九江中院依法另行组成合议庭，于2015年7月2日作出(2015)九中民再初字第1号民事判决，撤销(2014)九中民一初字第81号民事判决,驳回翰晟公司诉讼请求。翰晟公司不服，上诉至江西省高级人民法院，该院于2016年3月9日作出（2015）赣民再终字第5号民事判决，已经发生法律效力。
因翰晟公司向本院申请再审系针对（2015）赣民再终字第5号民事判决，而该判决是经审判监督程序进行审理之后作出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…(二)对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案终结审查。翰晟公司可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结对再审申请人九江翰晟实业有限公司与被申请人湖口鹿城振华投资开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案的审查。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋保鹏
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申849号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶九江翰晟实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区金鸡坡曹家山村5幢。法定代表人：汪强，该公司执行董事。委托代理人：潘克，云南潘克律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇钟山大道。法定代表人：石磊，该公司执行董事。再审申请人九江翰晟实业有限公司（以下简称翰晟公司）因与被申请人湖口鹿城振华投资开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翰晟公司申请再审称，（一）二审法院认定翰晟公司与振华公司签订的《房地产合作开发合同》及《补充协议》形式和内容均不真实是错误的。1、2016年1月11日，翰晟公司向法庭提交了合同经办人韩某某出具的证人证言，证明本案所涉合同（协议）签订并盖章的事实过程，韩某某承认公章是在2014年盖上的，但合同（协议）签订于2011年和2012年，二审法院单纯以加盖公章的时间推定合同（协议）不真实不符合事实。2、二审期间，翰晟公司向法庭提交了经过公证的《代为支付确认书》，公司股东（含隐名股东）陈某某、韩某某和吴某某确认共同出资支付1300万元土地使用权出让金（陈某某出资520万元、韩某某出资390万元、吴某某出资390万元），而在本案所涉石钟华庭项目股权转让债权债务抵销的1860万元中，公司股东（含隐名股东）陈某某承担744万元、韩某某承担558万元、吴某某承担558万元。公司股东（含隐名股东）确认代为支付的事实，证明翰晟公司履行了支付义务。二审法院无权干涉翰晟公司与振华公司、第三人之间关于项目股权转让、债权债务抵销的民事法律行为。该确认书还确认了2010年12月7日至2015年3月19日期间共计代为翰晟公司对石钟华庭项目支付款项共计为98，471，701.54元（包括土地使用权转让金和各项规费、项目股权受让金、建设投资等）的事实，故翰晟公司就是案涉石钟华庭项目实际付款人，二审法院认定事实错误。3、经过审查本案原审案卷、相关财务凭证及其他证据，九江市人民检察院正式出具了九检民（行）监【2014】36040000057号《终结审查决定书》认定本案“未发现虚假诉讼情形”，一、二审法院均对此视而不见。（二）二审法院未能依法保障律师诉讼权利，违反了《民事诉讼法》第二百条第五项的规定。由于二审时由于振华公司法定代表人石磊因涉嫌经济犯罪被刑事羁押，客观上无法自行收集证据，翰晟公司向二审法院提交申请书，申请法院向石磊和振华公司高管江某核实本案所涉合同（协议）签订真实性、出资投资、项目股权转让等情况。二审法院拒绝准许律师申请，致使无法查明本案全部事实并错误判决。本院认为,本案由江西省九江市中级人民法院(以下简称九江中院)于2014年9月18日作出(2014)九中民一初字第81号民事判决。判决生效后,经该院院长提交审判委员会讨论决定，该院于2015年4月2日作出(2015)九中民监字第2号民事裁定,再审本案。九江中院依法另行组成合议庭，于2015年7月2日作出(2015)九中民再初字第1号民事判决，撤销(2014)九中民一初字第81号民事判决,驳回翰晟公司诉讼请求。翰晟公司不服，上诉至江西省高级人民法院，该院于2016年3月9日作出（2015）赣民再终字第5号民事判决，已经发生法律效力。因翰晟公司向本院申请再审系针对（2015）赣民再终字第5号民事判决，而该判决是经审判监督程序进行审理之后作出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…(二)对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案终结审查。翰晟公司可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结对再审申请人九江翰晟实业有限公司与被申请人湖口鹿城振华投资开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案的审查。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年六月八日书 记 员  蒋保鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14941号
原告：陈安全，男，1974年8年8日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：石立华，系广东广中律师事务所律师。
被告：胡仁贵，男1975年7月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：张仙女，女，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告陈安全诉被告胡仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依原告申请追加张仙女为被告参加诉讼，后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈安全及其委托诉讼代理人石立华到庭参加了诉讼，被告胡仁贵、张仙女经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安全向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金100000元并支付利息（借款利息自2015年6月2日起按年贷款利率4.85%的四倍计算至全部借款清偿之日止）及违约金5000元；2.两被告向原告支付原告因向两被告主张债权产生的律师费5000元。事实与理由：原告与被告胡仁贵系朋友关系，2015年6月2日双方订立一份《借款协议书》，约定：原告向被告出借人民币100000元，借款期限为自2015年6月2日起至2015年8月1日止，利息约定为按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计至借款还清之日止，若逾期还款，原告为实现债权而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师代理费等一切费用均由被告承担，且被告若逾期归还借款，视为违约，应付5000元违约金给原告。订约当日，原告将借款100000元交付给被告胡仁贵，并由其向原告出具了借款收条。借款到期，被告胡仁贵未向原告偿还任何本金和利息。2016年7月份起被告胡仁贵不再接原告电话，拒绝归还借款。被告张仙女与胡仁贵是夫妻关系，本案所涉及债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故张仙女对本案债务应承担连带还款责任。庭审过程中，原告将诉求中的利息部分变更为：利息以借款100000元为基准，自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计至清偿之日止。
原告陈安全为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.原、被告身份证、暂住证复印件各一份；2.借款协议书、收条各一份；3.民事案件委托代理合同、发票各一份；4.两被告《结婚登记申请书》复印件一份；5.银行转账流水两份。
被告胡仁贵、张仙女经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院认定事实如下:原告陈安全与被告胡仁贵于2015年6月2日签订了一份《借款协议书》，约定：1.借款金额为100000元；2.借款期限为自2015年6月2日至2015年8月1日；3.借款期间按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计至清偿之日止；4.约定逾期还款的违约金为5000元；5.若乙方逾期还款，甲方为实现债权而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师代理费等一切费用均由乙方承担。原告称当日其向被告胡仁贵支付了现金10000元借款，剩余90000元借款是委托其朋友贾某向胡仁贵分两笔转账的，原告提交的银行转账流水显示2015年6月2日贾某两次分别向胡仁贵转账50000元和40000元。同日，胡仁贵向原告出具《收条》一份，载明“今收到成安全根据借款协议书出借的借款现金人民币拾万元整，此借款定于2015年8月1日还”。还款期限届满后，胡仁贵未按约偿还借款本息。为此，原告委托广东广中律师事务所向胡仁贵追讨债务，并支付律师费5000元。
本案在审理过程中，经原告申请，证人贾某出庭作证。证人证明原告陈安全委托其于2015年6月2日向胡仁贵转账90000元。
另查，原告提供的其于2016年7月19日查询的被告张仙女与胡仁贵的结婚登记申请书显示张仙女与胡仁贵于2003年1月24日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡仁贵主张被告胡仁贵欠其借款100000元的事实，提供了双方签署的《借款协议书》、胡仁贵出具的《收条》、证人贾某的证人证言以及贾某与胡仁贵的银行转账流水凭证，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，确认胡仁贵向原告借款100000元的事实，现还款期限届满，胡仁贵理应向原告偿还借款。协议书约定借款期内利息按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。由于胡仁贵逾期还款，应承担相应的违约责任，但合同中只约定了借期内的利息和违约金，未约定逾期利息，现原告主张按借期内的利率计收逾期利率的同时要求胡仁贵向其支付违约金5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院认为原告对于利息和违约金合计超过年利率24%的部分不予支持。关于律师费用，《借款协议书》约定被告胡仁贵违约时应承担该部分费用且原告主张的数额合理合法，故本院对此亦予支持。
原告提供的证据证明两被告于2003年1月24日登记结婚，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，胡仁贵的上述债务发生于夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务为胡仁贵的个人债务，因此，张仙女与胡仁贵共同向原告偿还上述债务。另外，被告胡仁贵、张仙女经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡仁贵、张仙女于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈安全偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为基准，从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计至清偿之日止）、违约金5000元（上述利息和违约金合计以不超过年利率24%为限）和律师费5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，保全费1175元，合计4095元（原告已预交），由被告胡仁贵、张仙女共同负担（该款两被告应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 峰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第594号
罪犯刘勇，男，1985年10月29日出生，汉族，高中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年1月22日成都市锦江区人民法院作出（2010）锦江刑初字第158号刑事判决书，认定罪犯刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2009年10月16日至2020年4月15日止。判决发生法律效力后于2010年4月14日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2012年6月减刑一年一个月、2013年9月减刑一年三个月，刑期变更至2017年12月15日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获监狱行政表扬一次，奖标准考核分10分；被评为2013年度监狱大会表扬人员，奖标准考核分5分；2013年6月至2014年12月累计获标准考核分140分，共计标准考核分155分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以减刑一年六个月。
刑期至2016年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初603号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李春雨，男，1985年1月5日出生于河南省方城县，汉族，初中肄业，经商，住郑州市，户籍所在地：河南省方城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月18日被中牟县公安局取保候审。
被告人马振伟，男，1990年1月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中肄业，农民，住河南，户籍所在地：河南省鹿邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月18日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）323号起诉书，指控被告人李春雨、马振伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人李春雨、马振伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年10月18日22时许，被告人李春雨、马振伟等人在中牟县郑庵镇万邦水产市场西门四楼海鲜火锅店饮酒后，在乘坐电梯下楼时，与被告人李春雨、马振伟等人同行的周某无端辱骂了同乘电梯的被害人韩某，随后被告人李春雨、马振伟等人强行将被害人韩某拉出电梯进行殴打，造成被害人韩某受伤的后果。
在对被害人韩某进行殴打过程中，被告人李春雨强行将被害人韩某的一部苹果6PLUS手机夺走交给了被告人马振伟。在被告人李春雨、马振伟等人驾驶离开时，被告人李春雨指使被告人马振伟将被害人韩某的手机扔到途中的地上，造成该手机损怀的后果。
经鉴定，被害人韩某所受伤已构成轻微伤，被损坏的苹果6PLUS手机价值人民币3120元。
案发后，被告人李春雨、马振伟等人对被害人韩某赔礼道歉，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李春雨、马振伟的供述，被害人韩某的陈述，证人燕某、陈某、周某、张某1、张某2的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、谅解书等证据。据此，认为被告人李春雨、马振伟的行为均已构成寻衅滋事罪，并建议本院对二被告人判处有期徒刑十个月至一年，均可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李春雨、马振伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李春雨、马振伟强拿硬要，并任意毁损他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院依法予以支持。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。
案发后，被告人李春雨、马振伟均如实供述犯罪事实，均可依法对其从轻处罚。二被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在二被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对二被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人李春雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人马振伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年八月七日
书记员 朱鑫烜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2073号
罪犯古东波，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）惠中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人古东波犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯古东波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年9月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年1月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯古东波在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古东波属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古东波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古东波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01669号
罪犯陈善福，男，汉族，生于1941年1月13日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2010年4月21日作出（2010）开法刑初字第141号刑事判决书，以被告人陈善福犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈善福在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、老病残罪犯审批表、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈善福在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈善福的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善福系老犯。罪犯陈善福针对幼女性犯罪，足见其主观恶性和社会危害性较大。但鉴于其在服刑期间，确有悔改表现。鉴于其在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈善福减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周小寒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1209号
原告闵庆五，居民。
委托代理人秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被告王士中，居民。
原告闵庆五与被告王士中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵庆五的委托代理人秦洪征，被告王士中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告因需用钱向原告借款40000元，并书写借条：“今借闵庆五现金40000元整（大写肆万元整），借款人：王士中，见证人：闵祥平2014年3月10日。”经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王士中辩称，借款属实，同意偿还，要求分期偿还。
经审理查明，2014年3月10日，被告王士中向原告闵庆五借款40000元，当日，为原告出具借条一份，载明：“借条，今借闵庆五现金40000元整（大写肆万元整），借款人：王士中，见证人：闵祥平2014年3月10日。”该借款，经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2016年1月8日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王士中借原告闵庆五款40000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付借款利息，于法有据，但因借条上未约定利率，原告称有口头协议，被告不予认可，故原告主张的利息应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王士中于本判决生效后五日内偿付原告闵庆五借款40000元及利息（利息自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王士中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一六年二月三日
书记员 张开锋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02654号
原告朱友清，男，1961年8月25日生，居民身份证号码3203241961********，汉族，个体户，住睢宁县睢城镇文体巷*号*幢*单元***室。
被告沈延辉，男，1970年12月24日生，居民身份证号码3203241970********，汉族，个体户，住睢宁县梁集镇沈*组，现住睢宁县睢城镇东城社区天虹大道菜市场*楼*楼。
原告朱友清与被告沈延辉租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱友清到庭参加诉讼，被告沈延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友清诉称：2011年4月3日，原告将QT20型塔式起重机出租给被告沈延辉在西关开发区酒厂工地上使用，约定每天租金为80元。后经原告多次催要，被告仅支付2000元，在塔机拆除后仍拒付租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠的租金11600元，支付违约金（计算至结清租赁费之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈延辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告朱友清与被告沈延辉于2011年3月25日签订了一份《建筑设备租赁合同书》，被告沈延辉租赁原告朱友清提供的QT20型塔式起重机一台，约定租赁期自2011年4月3日起，每天租金为80元，被告自合同签订之日起预付原告押金2000元，租赁费用按天计算、按月结算，如被告不按时给付租金，则原告有权按所欠租金的1%收取违约金。合同签订后，原告如约提供塔机，被告支付2000元作为押金，但未按约定及时支付租金，经原告催要，被告仅给付2000元后便不再支付，原告遂于2011年10月14日将租赁物运回。
另查明，该QT20型塔式起重机系案外人毛礼安所有，原告从毛礼安处租用，又将此塔机转租给被告使用。2011年10月20日，毛礼安向原告出具说明一份，载明“租吊从2011年3月31日起至2011.10.14日止，计195天按80元计15600元，工地在西关开发区酒厂工地，本人已收5000元，租吊人毛礼安”，原告表示其尚欠毛礼安的租金10600元将从毛礼安尚欠其塔机租赁费中折抵（注：毛礼安因工程需要又从朱友清处租赁塔机）。现原告以被告沈延辉未付清租金为由，诉至法院，作出如前所请。
上述事实，有原告当庭陈述、建筑设备租赁合同书、说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱友清从毛礼安处租用塔机，并经毛礼安同意转租给被告沈延辉，因此原、被告之间的租赁合同合法有效，原告依约提供了租赁物，被告应当及时支付租赁费，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。从原告陈述及双方签订的租赁合同可以认定塔机的租赁期间为2011年4月3日至2011年10月14日，租期为195天，租金应为15600元，扣除被告已付的4000元，尚有11600元未支付，因此原告要求被告支付租赁费11600元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈延辉不按约定及时履行给付租金义务属违约行为，应承担相应的违约责任，现原告主张违约金为116元／天，本院认为违约金应以不超出实际损失的30%为宜，因此违约金应当以11600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍自2011年10月14日起计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈延辉于本判决生效后十日内给付原告朱友清租金11600元及违约金（以11600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍自2011年10月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告沈延辉负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同书》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1965号
原告：赵得宏。
原告：童彩文。
被告：刘复汉。
二原告赵得宏、童彩文与被告刘复汉运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告赵得宏、童彩文、被告刘复汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
二原告赵得宏、童彩文向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付二原告运费152080元及逾期利息（自2017年12月3日按银行同期贷款利率6%计算至实际付款之日）。事实与理由：2017年5月至2017年10月，二原告给被告工地运输水渣和矿渣，截止2017年11月16日，被告共欠原告运费131380元并由被告给二原告出具欠条一张。2017年11月17日至2017年12月3日又产生运费20700元并由被告出具欠条一张，以上共计152080元。庭审中二原告认可被告向其还款3300元，现下剩148780元未付。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告刘复汉辩称，事实属实，其确实欠原告运费152080元，但其于2018年2月3日已向原告偿还欠款3000元及支付300元装车费，现下剩148780元未付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对二原告主张的该项诉请，本院予以支持。对于二原告主张的逾期利息，因欠条上双方没有明确约定还款时间，故被告应支付二原告逾期利息为（以148780元为计算基数，从原告向法院起诉之日2018年1月16日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘复汉向二原告童彩文、赵得宏支付运费共计148780元及逾期利息（以148780元为计算基数，从原告向法院起诉之日2018年1月16日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取计1671元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年4月28日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王锡霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莲行初字第00159号
原告梁爱兰，女，汉族。
委托代理人张应龙，男，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告张天才，男，汉族。系原告梁爱兰之夫。
委托代理人梁麦莲，女，汉族，系原告梁爱兰之妹。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号房产交易大厦。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人张东亮，市住房局职员。
委托代理人郭海玲，市住房局职员。
第三人霍素青，女，汉族。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
第三人西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市东新街2号。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
委托代理人孙卫东，该公司职员，住东新街2号。
委托代理人柴伦继，该公司职员，住东新街2号。
原告梁爱兰、张天才诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市住房局”）、第三人霍素青房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，作出（2014）莲行初字第00020号行政判决书。第三人霍素青不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院审理后作出（2014）西中行终字第00122号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）莲行初字第00020号行政判决，发回本院重审。
本案另行组成合议庭，并依法追加西安丹尼尔房地产开发有限公司（以下简称丹尼尔公司）为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告梁爱兰及其委托代理人张应龙，原告张天才及其委托代理人梁麦莲，被告市住房局委托代理人张东亮、郭海玲，第三人霍素青及其委托代理人赵勇、第三人丹尼尔公司委托代理人柴伦继均到庭参加了诉讼。
原告梁爱兰、张天才诉称，西安市XX号房屋系原告的低洼改造安置的本人私人住宅房。第三人霍素青与丹尼尔公司恶意串通以欺诈的行为签订了该房屋虚假的商品房买卖合同。被告以此合同为据，审查不严，严重渎职，于2007年2月1日给霍素青颁发了该房屋的所有权证书。霍素青占据了该房屋，又将该房屋出租收益，直接侵犯了原告的房屋所有权，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告撤销给第三人霍素青颁发的位于西安市XX房屋之西安市房权证新城区字第**号房屋所有权证书；本案诉讼费由被告承担。
被告市住房局辩称，申请人之间的商品房买卖合同是办证的基础，后因原告与第三人及丹尼尔公司进行了民事诉讼，第三人与丹尼尔公司商品房买卖合同被确认为无效，而在办理房产证时对当事人之间的合同无法审查，只是进行了行政审查。被告当时的发证行为不存在违法情况，请法院依法判决。
第三人霍素青辩称，原告所举证据“拆迁安置协议书”约定的房屋与登记在霍素青名下的房屋毫无关系，假定原告的安置房与霍素青的住房系同一套房，原告直接诉请撤销产权证属程序不当；原告所称霍素青与丹尼尔公司恶意串通、损害其利益的诉请无证据支持；霍素青与丹尼尔公司之间的合同无效，涉诉房屋所有权证书并不必然撤销；法律对无效合同如何处理有明确规定，依照法律规定本案原告并无诉权，只有以“恶意串通、损害第三人利益”为由确认合同无效，同时撤销原告与霍素青之间以房抵债的基础法律关系，原告才有权主张收回房屋。
第三人丹尼尔公司辩称，1、房屋已进行安置，房屋被安置人在取得房屋产权证明之前，可将安置房屋转让给他人；2、原告梁爱兰将安置房屋抵为借款，且交付霍素青占有，此行为表明双方已达成了房屋转让协议，在双方真实自愿的情况下达成的房屋转让协议依法具有法律效力；3、丹尼尔公司与受让人霍素青签订的房屋买卖合同合法有效；4、即使丹尼尔公司因中介公司找不到相关材料而不能证明以房抵债的事实，签订的房屋买卖合同亦应推定有效，原告的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年6月13日，丹尼尔公司与西安市房地局房地产开发第四公司（以下简称“开发四公司”）签订了《委托劳务拆迁安置协议书》，丹尼尔公司委托开发四公司对东西窑坊低洼棚户区改造项目进行拆迁安置。原告梁爱兰、张天才在本市XX号有房屋一处，同年10月11日，开发四公司与梁爱兰签订拆迁安置书，约定就地给梁爱兰安置住宅一套，建筑面积63平方米。1998年12月31日，丹尼尔公司将XX号房屋安置给了梁爱兰。因梁爱兰曾向第三人霍素青借款未还，于2006年3月14日向霍素青出具了一份书面承诺，内容为“还借款，在2006年3月底将借霍素青的款陆续还清，否则将现住房XX房给素青腾房。”2006年3月底，梁爱兰将该房腾交霍素青居住。同年10月19日，第三人霍素青到陕西丹尼尔房地产中介有限公司，与第三人丹尼尔公司签订《商品房买卖合同》，约定丹尼尔公司将本市XX号房屋（建筑面积85.84平方米）出售给霍素青（该合同签订日期为双方倒签为2004年4月10日）。2006年10月23日，霍素青同丹尼尔公司向被告市住房局递交了办理位于西安市XX房屋权属转移登记的申请，同时还递交了房屋所有权证、房产平面图、双方签订的《商品房买卖合同》，被告市住房局审查后，于2007年2月1日给霍素青颁发了上述房屋的西安市房权证新城区字第**号房屋所有权证书。
2012年度，梁爱兰、张天才向西安市碑林区人民法院提起要求确认丹尼尔公司、霍素青于2004年4月10日签订的《商品房买卖合同》无效一案的诉讼。后经西安市碑林区人民法院一审判决、西安市中级人民法院终审判决，判决西安丹尼尔房地产开发有限公司与霍素青签订的《商品房买卖合同》无效。
上述事实的证据有，房屋权属登记申请书、房屋所有权证、房产平面图、《商品房买卖合同》、西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00288号民事判决书，西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01791号民事判决书，收款收据、拆迁安置协议、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告市住房局于2007年2月1日向霍素青颁发西安市房权证新城区字第**号房屋所有权证所依据的主要依据系第三人霍素青与第三人丹尼尔公司于2006年10月19日签订的《商品房买卖合同》，而该《商品房买卖合同》已经西安市碑林区人民法院、西安市中级人民法院两审终审，判决为无效合同。故被告向第三人霍素青颁发西安市房权证新城区字第**号房屋所有权证之具体行政行为主要事实缺乏依据，依法应予撤销。第三人霍素青辩称，碑林区法院的民事判决书是错误的，原告拆迁安置的房屋和第三人的现住房即本案涉及的房屋没有任何关系，原告无权起诉撤销第三人的房产证，但提交之证据不足以支持其主张；辩称购房合同无效并不必然导致房屋产权证被撤销之理由无法律依据，故对第三人霍素青请求驳回原告诉讼请求之理由不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目之规定，判决如下：
撤销被告西安市住房保障和房屋管理局向第三人霍素青颁发的位于西安市XX号房屋之西安市房权证新城区字第XX房屋所有权证书。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交），被告在执行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 段 军
审判员 王永桓
审判员 马晓丽
二Ο一五年元月二十一日
书记员 贺 薇
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民一初字第118号
原告尹某某，女，1972年3月9日生，汉族，某单位职工，住梁河县.
被告何某某，男，1969年6月25日生，汉族，经商。现下落不明。
原告尹某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月27日受理后，于2014年11月13日依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告尹某某到庭参加诉讼，被告何某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1995年自由恋爱后登记结婚，婚后生育一男孩尹某（1998年2月8日生）。婚后因被告在某单位上班，原告一直随自己父母居住。2004年，被告因犯徇私枉法、盗窃、滥用职权罪被判处有期徒刑7年，2008年1月获假释，2009年外出做生意，原、被告长期分居，已有5年多。在此期间，被告经常联系不上，家里的一切事务均由原告打理。自2004年被告被判刑以来，孩子一直由原告独自抚养，被告假释后也没支付过抚养费，对家庭极端不负责任。原、被告长期分居，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因被告长期居无定所，无稳定职业和收入，且曾吸食毒品，对孩子健康成长不利。故请求法院判决原、被告离婚；共同生育的孩子尹某由原告抚养，抚养费原告自行承担；原、被告婚后无共同财产，不存在分割。
被告何某某经本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告何某某仍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据：
结婚证原件2本，欲证明原、被告于1995年11月27日登记结婚，具有合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件一份，欲证明共同生育的孩子尹某出生时间为1998年2月8日。
3、刑事判决书及假释证明书各一份，欲证明被告2004年12月6日被、以徇私枉法罪、盗窃罪、滥用职权罪、受贿罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2008年1月30日，被、裁定假释。
4、说明一份，欲证明共同生育的儿子尹某长期以来一直由原告抚养，如果原、被告离婚，儿子愿随原告一起生活。
本院认为，上述证据来源合法、客观真实，本院予以认可。
根据庭审本院确认如下法律事实：原、被告1995年自由恋爱后于同年11月27日登记结婚，婚后生育一男孩取名尹某（1998年2月8日生）。婚后因被告在某单位工作，原告一直随自己父母居住。2004年12月6日被告何某某被以徇私枉法罪、盗窃罪、滥用职权罪、受贿罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2008年1月30日，被裁定假释。2008年6月左右被告外出做生意，2011年后与家人失去联系，下落不明。被告外出期间，家里的一切事务均由原告打理。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，原告尹某某与被告何某某1995年登记结婚后，被告于2008年外出做生意，自2011年起被告长期未归，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；因被告现在下落不明，且长期以来两人共同生育的儿子尹某一直由原告抚养，故由原告抚养对孩子的成长更有利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告何某某离婚；
二、原、被告共同生育的儿子尹某由原告尹某某抚养，抚养费自行承担。被告何某某对尹某享有探视权。
案件受理费300元，由原告尹某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决生效后，负有义务的当事人不在履行期限内自觉履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后两年的时间内向本院申请强制执行。
审判长 李爱松
审判员 杨丽新
人民陪审判员杨恩铁
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 浩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00790号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行。
负责人：陈华志，该支行行长。
委托代理人：杨丹红，池州九华农村商业银行员工。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：钱叶海，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：周金铃，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行（以下简称“梅龙支行”）与被告钱叶海、周金铃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序于2014年11月28日公开�庭进行了审理。原告梅龙支行的委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告钱叶海、周金铃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅龙支行诉称：2011年6月17日，原告与被告钱叶海签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2011年6月17日至2013年6月17日，并约定借款利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告发放借款6万元。截止起诉时，被告仍欠原告借款本金6万元及利息。原告认为双方之间的借款合同合法有效，被告未能按约履行还款义务已构成违约。原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金6万元及利息（利息从2011年6月17日计算至实际还清之日）；2、对被告加收自逾期之日起按合同约定利率的30%罚息；3、被告承担本案的律师费4000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
梅龙支行向本院提供了其营业执照、组织机构代码证、银监会批复、《借款合同》、借款借据等证据证明其主张。
钱叶海未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
周金铃未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了梅龙支行提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2011年6月17日，梅龙支行与钱叶海签订一份《借款合同》，约定钱叶海向梅龙支行借款6万元，借款期限为2011年6月17日至2013年6月17日，借款年利率为11.84%。双方同时约定若钱叶海未按合同约定日期归还贷款，则梅龙支行有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。上述合同签订后，梅龙支行即向钱叶海发放了6万元的借款，钱叶海出具了借款借据。但借款逾期后，钱叶海未归还借款本金及利息。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金6万元及利息（利息从2011年6月17日计算至实际还清之日）；2、对被告加收自逾期之日起按合同约定利率的30%罚息；3、被告承担本案的律师费4000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，钱叶海与周金铃系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。梅龙支行与钱叶海签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。梅龙支行依约向钱叶海发放借款6万元，钱叶海逾期未归还借款本金及利息已经构成违约，应承担违约责任。故对梅龙支行要求钱叶海立即归还借款本金6万元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。因该债务形成于钱叶海、周金铃夫妻关系存续期间，且钱叶海、周金铃未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故对梅龙支行要求钱叶海、周金铃归还借款本金及利息、罚息的诉求本院予以支持。梅龙支行主张律师费4000元，但并未提供证据证明，故本院对其该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱叶海、周金铃于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行归还借款本金6万元及利息（按借款借据约定的年利率11.84%，并加收30%的罚息，从2011年6月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。两被告�负连带责任；
二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取即650元由被告钱叶海、周金铃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第831号
原告蔡铭钦，男，1972年6月28日出生，汉族。
委托代理人林达雄，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告叶桦蕾，男，1981年7月20日出生，汉族。
被告林荣暄，男，1985年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告蔡铭钦与被告叶桦蕾、林荣暄民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡铭钦于2015年3月20日向本院申请撤回对被告叶桦蕾、林荣暄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡铭钦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡铭钦撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告蔡铭钦负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00105号
原告安陆市居易物业管理有限公司。住所地：安陆市解放大道28号（双龙桥家园9号楼）。
法定代表人方宏伟，该公司经理。
委托代理人韩丽，该公司主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代签法律文书。
被告彭中伟。
本院在审理原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告彭中伟物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元.减半收取25元，由原告安陆市居易物业管理有限公司由负担。
审判员 熊红莲
二〇一四年一月十日
书记员 伍满云
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初374号
原告赵院章，男，1966年2月21日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘庆山，男，1955年7月14日出生，汉族，住获嘉县城区，现住获嘉县。
被告张秀梅，女，1958年6月5日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵院章诉被告刘庆山、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵院章、被告张秀梅到庭参加诉讼，被告刘庆山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月14日、2014年6月12日，被告刘庆山以家中有事急用钱为由，分别向原告借用现金20000元、15000元，并约定月利息一分八，分别为原告出具有借条，后仅向原告支付部分利息。再之后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿不还。另，二被告系夫妻关系。故诉至人民法院，1、请求人民法院依法判决二被告共同归还借款本金15000元及利息（利息自2014年10月9日起按月息一分八计算至实际付款日）；2、请求人民法院依法判决二被告共同归还借款本金20000元及利息（利息自2014年7月9日起按月息一分八计算至实际付款日）；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘庆山经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告张秀梅辩称，欠钱属实，利息约定也是一分八，但是我们现在真的没有能力归还。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年2月14日署名为被告刘庆山、张秀梅借条一张。（金额20000元）2、2014年6月12日署名为被告刘庆山、张秀梅借条一张。（金额15000元）
二被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告刘庆山与被告张秀梅系夫妻关系。2014年2月14日二被告以家中急需用钱为由借原告赵院章现金20000元，同时被告刘庆山向原告出具借条一张，并由其一人将二被告姓名书写到借条上，同时口头约定月利息1.8分，被告张秀梅予以认可，该借条载明“2014年2月14日今借到赵院章贰万元正20000.00借款人刘庆山张秀梅”。该款二被告按月利息1.8分向原告支付利息至2014年7月9日。2014年6月12日二被告仍以家中急需用钱为由借原告赵院章现金15000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利息1.8分，该借条载明“2014年6月12日今借到赵院章壹万伍仟元整15000.00借款人刘庆山张秀梅”。该款二被告按月利息1.8分向原告支付利息至2014年10月9日。此后该两笔借款经原告催要，二被告至今未付，2017年2月3日原告向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘庆山、张秀梅分两次借原告现金35000元，事实清楚，证据充分，被告刘庆山、张秀梅未按约归还原告借款，双方酿成纠纷，二被告应承担全部责任。关于原告要求二被告按照双方约定的月利息1.8分分别从2014年7月9日、2014年10月9日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但结合原、被告庭审中的陈述，双方当事人一致认可利息分别支付至2014年7月9日、2014年10月9日，故利息应从二被告归还原告利息截止日的次日起开始起算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆山、张秀梅应于本判决生效后十日内共同归还原告赵院章借款本金35000元；
二、被告刘庆山、张秀梅应于本判决生效后十日内以借款本金20000元为基数、按照月利息1.8分共同向原告赵院章支付从2014年7月10日起至实际还款日止的利息；
三、被告刘庆山、张秀梅应于本判决生效后十日内以借款本金15000元为基数、按照月利息1.8分共同向原告赵院章支付从2014年10月10日起至实际还款日止的利息；
四、驳回原告赵院章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘庆山、张秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一七年三月七日
书记员 周晓红
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1888号
原告：姜涵顺，男，1986年10月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：徐文东，男，1987年8月12日出生，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。
原告姜涵顺与被告徐文东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜涵顺到庭参加诉讼，被告徐文东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涵顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告柴油款8221.00元，利息1973.00元（按年利率6%计算至起诉日），合计10194.00元；2、判令被告继续按欠款金额年利率6%计算支付利息至全部付清之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告经营汽车运输，经营的汽车牌号为冀Ｈ×××××号。2014年11月份至12月份期间，被告从原告处购买柴油1184.47升，合计欠款8221.00元，为原告出具欠条一张。被告至今未能偿还。
被告徐文东未答辩。
本院认为，被告向原告购买柴油，欠原告货款，并给原告出具了欠条，应向原告支付货款，原告要求被告给付柴油款的诉讼请求应予支持；原告请求被告支付拖欠柴油款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告徐文东于本判决生效之日起十日内给付原告姜涵顺柴油款8221.00元；并自2015年1月23日起按年利率6%赔偿原告姜涵顺利息损失至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，减半收取28.00元，由被告徐文东负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐世杰
二〇一八年七月十日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3727号
罪犯周小新，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年12月3日作出（2012）长刑初字第124号刑事判决，以被告人周小新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月15日起至2022年11月14日止），罚金人民币20000元。被告人周小新不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）梧刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年4月7日交付执行。2013年4月18日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯周小新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分86.60分，周小新予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周小新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小新减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月14日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00113号
罪犯徐航飞，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于二〇一〇年三月二十三日作出（2010）麻刑初字第15号刑事判决，以被告人徐航飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。执行中，2013年5月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯徐航飞在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐航飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐航飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐航飞减去有期徒刑一年。（刑期至2015年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年一月十六日
书记员 龚志娥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执恢394号
申请执行人费县南张庄乡东蒙村一组。
代表人孙明，组长。
被执行人孙敬存，男，1939年8月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人费县南张庄乡东蒙村一组与被执行人孙敬存农村土地承包合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议、现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2018）鲁1325执恢394号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 笑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初553号
原告：刘彩菊。
被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人：张晓萌。
被告：杨奉鑫，男，住山东省郓城县张营镇府前路***号。
原告刘彩菊与被告济南建工总承包集团有限公司、杨奉鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 刘向蓉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更704号
罪犯于树有，男，1967年4月4日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年8月15日作出（2012）农刑初字第221号刑事判决，认定被告人于树有犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于树有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年3月2日至3月10日，以非法占用为目的，伙同他人动用机动车先后七次将位于农安县万顺乡林带内他人所有林木盗伐共计98棵，立木材积59.7280立方米。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加夜班岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分317.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于树有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于树有减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3759号
原告上海佳途新能源材料科技股份有限公司。
法定代表人沈华江。
被告倪开禄。
本院在审理原告上海佳途新能源材料科技股份有限公司诉被告倪开禄其他合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海佳途新能源材料科技股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第551号
原告：浙江大东南建设有限公司。
法定代表人：黄玲夫。
委托代理人（特别授权）：王李全。
被告：黄山富田精工制造有限公司。
法定代表人：吴韦国。
原告浙江大东南建设有限公司与被告黄山富田精工制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，并通知原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。原告逾期不交纳，亦未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 昕
二〇一三年三月十八日
书记员 王汝燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15663号
原告玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区张仪村丰仪家园18号商业楼。
法定代表人黄岩，总经理。
委托代理人王秘清，北京市郦阳律师事务所律师。
委托代理人王丽梅，女，1963年4月2日出生。
被告段好霞，女，1968年5月7日出生。
原告玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司(以下简称玺佳九程公司)与被告段好霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玺佳九程公司委托代理人王秘清、王丽梅,被告段好霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玺佳九程公司诉称：被告为原告公司员工，因与单位其他职工发生口角而于2014年10月5日离开公司，并获得公司同意离职。被告每个月休息8天，每月工资2200元。被告在职期间不存在休息日加班情况，故诉至法院请求判令原告不支付被告2012年11月19日至2014年11月16日休息日加班工资19306.16元。
被告段好霞辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由，同意仲裁裁决结果。我于2012年11月19日入职原告公司，2014年10月5日我与同事拌了几句嘴后回家休息，当天我找到杨总，杨总说不让我走让我休息几天，2014年10月5日我去过公司但没有上班，2014年11月16日我去公司取工资，工资现金发放，我每月工资2200元，我之前是主管，考勤是我划的，每人每周休息1天。
经审理查明：段好霞于2012年11月19日入职玺佳九程公司，月工资标准为2200元，2014年10月5日段好霞与同事发生口角后没有再上班。玺佳九程公司主张段好霞每周休息2天，并出具了2013年、2014年考勤表予以佐证。段好霞不认可公司提交的考勤表的真实性，主张其每周仅休息1天，并出具了照片、北京农商银行对账单、员工守则、2014年考勤表予以佐证。玺佳九程公司对段好霞出具的考勤表的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议。上述员工守则载明，“客房部考勤制度……三、每人每周倒休一天，遇重要接待任务暂停排休，会后补休。”
另查：2015年2月4日，段好霞以玺佳九程公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决玺佳九程公司：1、支付2012年11月19日至2014年11月16日未签订劳动合同二倍工资62400元；2、支付2012年11月19日至2014年11月16日休息日加班工资25760元以及法定节假日加班工资7590元；3、支付解除劳动关系的经济补偿5200元；4、支付2012年11月19日至2014年11月16日未缴纳社会保险的经济补偿金8925元。2015年7月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第1098号裁决书，裁决：1、玺佳九程公司支付段好霞2012年11月19日至2014年11月16日休息日加班工资19306.16元；2、驳回段好霞其他仲裁请求。
以上事实，有员工守则、当事人陈述及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。因段好霞认可其于2014年10月5日后没再到公司上班，本院认定段好霞在玺佳九程公司上班的时间为2012年11月19日至2014年10月5日。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。玺佳九程公司提供的考勤表上没有段好霞的签字确认，段好霞提供的考勤表上亦无玺佳九程公司的盖章或其他主管人员的签字确认，故对于上述两份考勤表，本院均不予采信。由于双方当事人对员工守则均无异议，该员工守则规定每人每周倒休一天，玺佳九程公司未提出段好霞不遵守该员工守则的证据，亦未举证证明已支付段好霞每周未休的一天的休息日加班工资，故对于玺佳九程公司主张的不支付段好霞2012年11月19日至2014年11月16日休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”，玺佳九程公司应支付段好霞2012年11月19日至2014年10月5日每周一天的休息日加班工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付段好霞二○一二年十一月十九日至二○一四年十月五日休息日加班工资一万九千二百一十八元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 廉润有
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冉秀娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初254号
原告：王化海，男，1965年11月6日出生，汉族，安徽利辛县人，住利辛县。
被告：管明奎，男，1965年11月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王化海诉被告管明奎买卖合同纠纷一案，原告王化海于2018年2月8日，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王化海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王化海负担。
审判员 张海涛
二〇一八年二月八日
书记员 蒋 悦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1149号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：陈宏伟，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 高云宝
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第637号
原告：杨少华，男，1995年12月8日出生，汉族，枣强县人。
被告：王爱民，男，1996年9月20日出生，汉族，冀州市人。
法定代理人：王兆岭，男，1966年10月21日出生，汉族，冀州市人。
法定代理人：孟俊勉，女，1965年2月23日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告杨少华与被告王爱民民间借贷纠纷一案中，原告杨少华于二0一四年五月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨少华撤回起诉。
案件受理费400元，保全费470元，共计870元由原告杨少华负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张秋菊