广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第181号
上诉人（一审原告）荔浦县马岭镇永明村南村屯第2村民小组（以下简称南村2组）。
诉讼代表人钟名俊，组长。
委托代理人粟运才，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住荔浦县马岭镇永明村南村屯**号。
委托代理人黄莉，广西中纬律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）荔浦县马岭镇合安村上粟屯1-5村民小组（以下简称上粟屯1-5组）。
诉讼代表人何仕荣，第1村民小组组长。
委托代理人蒋受学，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住荔浦县马岭镇合安村上粟屯**号。
诉讼代表人李永芝，第2村民小组组长。
委托代理人李宁，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住荔浦县马岭镇合安村上粟屯**号。
诉讼代表人何仕林，第3村民小组组长。
诉讼代表人粟炳杰，第4村民小组组长。
委托代理人何仕忠，男，1972年19月25日出生，汉族，农民，住荔浦县马岭镇合安村上粟屯**号.
诉讼代表人何仕存，第5村民小组组长。
委托代理人何云双，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住荔浦县马岭镇合安村上粟屯**号.
第1-5组共同委托代理人何云高，男，1963年3月16日出生，汉族，住荔浦县马岭镇合安村上粟屯****号.
被上诉人（一审被告）荔浦县人民政府。
法定代表人陈代昌，县长。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人李荣双，荔浦县调处办工作人员。
一审第三人荔浦县双江镇两江社区榕树屯第4村民小组（以下简称榕树屯4组）。
诉讼代表人韦现功，组长。
委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
一审第三人荔浦县马岭镇广安村张家厂屯村民小组（以下简称张家厂屯）。
诉讼代表人张礼存，组长。
第三人榕树屯4组、张家厂屯的共同委托代理人何承有，男，1967年9月19日出生，农民，住双江镇两江村坝头厂屯12号。
上诉人南村2组、上粟屯1-5组不服荔浦县人民法院作出的（2014）荔行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院已受理并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人南村2组的委托代理人粟运才、黄莉，上诉人上粟屯第1组的委托代理人蒋受学、第2组的委托代理人李宁、第3组组长何仕林、第4组的委托代理人何仕忠、第5组的委托代理人何云双以及第1-5组的共同委托代理人何云高，被上诉人荔浦县人民政府的委托代理人张永宾、李荣双，一审第三人榕树屯4组的委托代理人欧志红和榕树屯4组、张家厂屯的共同委托代理人何承有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：争议地位于荔浦县马岭镇合安村太平屯村背，原告称“凤凰岭”，第三人称“太平背岭”，四至界限为：东至水潮与广东义地相连，南到太平村背横路，西面从石灰窑沿水沟尾下至小塘，北到岭脚排水沟。地上附着物有板栗、桂花树及经济林木，并葬有几处祖坟，第三人上粟屯在争议地上建有多座房屋。争议地解放前的权属无法查清。土地改革时，榕树屯村民小组的何维善等11位村民领取了《土地房产所有证》，证中登记有25项，其中登记的“太平背”项座落于马岭镇太平村背，其四至界限为：东至何维才，南至大路，西至何师贤，北至岭脚。之后的历史时期，争议地没有分配给任何集体，但争议地附近的村民就近在争议地上放牧。1963年第三人上粟屯和双江天井屯村民因放牧问题发生纠纷，后经马岭人民法庭调解达成协议，约定：1、双方同意今后不准任何一方进入太平背牛场内产草皮和扩大开荒地；2、太平背牛场双方均可牧养耕牛。落实生产责任制后，第三人上粟屯1-5组部分村民在争议地上种植。争议地上的马尾松、湿地松是上粟屯1-5组村民与马岭政府机关及学校师生所种植。1985年落实山权林权时，被告为第三人榕树屯村民小组核发了1985年7月27日《荔浦县山权林权证》，证上登记有“太平背岭”项，面积100亩，四至界限为：东到广东义地水潮为界，南到太平背大路，西到石灰窑，北到岭脚。其四至界限与争执地相符。被告在调处过程中，第三人上粟屯1-5组提供了一份领证单位为“马岭镇合安村民委员会上粟生产队”的1985年1月《荔浦县山权林权证》，该证登记有“太平背岭”，面积600亩，四至界限为：东至野猫岭水槽，南到大沟尾，西到中柱，北到大冲水槽。该证的四至界限、面积与争执地不相符。原告南村2组提供的1985年1月2日的《荔浦县山权林权证》登记的是“凤凰岭”，面积200亩，四至界限为：东至黑石岭脚，南至岭脚冲止，西至岭脚冲止，北至黄狗练窝止。其四至界限与争执地亦不相符。2011年10月8日被告以荔政处（2011）31号关于撤销荔政处（1998）11号文的决定，自行撤销了荔政处（1998）11号文；2012年12月26日被告以荔政处（2013）2号关于撤销荔政处（2012）7号权属纠纷处理决定书的决定，撤销了荔政处（2012）7号权属纠纷处理决定；2013年11月12日，被告作出荔政处（2013）47号处理决定，撤销上粟屯持有的《荔浦县山权林权证》中登记的“太平背岭”项内容，将争执地太平背（四至界限为：东以广东义地水潮为界，南到太平村背横路，西从石灰窑沿水沟尾下至旱塘，北到岭脚排水沟）的土地所有权确归第三人榕树屯3组集体所有，但不包括争执地内已建好并已发证部分的房屋土地。原告不服，向本院提起诉讼，并向本院申请对第三人榕树屯3组提供的“1952年土地房产所有证”中的最后三栏的笔迹与前面22栏的书写笔迹是否为同一人书写进行鉴定，并约定鉴定费及实际支出费由原告南村2组先垫支，最后谁输谁承担鉴定费及实际支出费。经鉴定，结论是：不是同一人书写。鉴定费及实际支出费共计6000元。
一审法院认为：第三人榕树屯3组提供的《土地房产所有证》，证上登记的25栏，经广西公明司法鉴定中心鉴定该证最后倒数三栏书写字迹与上面其他各栏的书写字迹不是同一人所写，该证有瑕疵，但不能因此而否定其全部的效力，其可以作为本案确权的参考凭证；提供的1985年7月27日的《荔浦县山权林权证》，证中登记的争议地“太平背”项的四至界线与争议地现场实地相符，该证可以作为本案确权的权属凭证。第三人上粟屯1-5组提供1985年元月的《荔浦县山权林权证》，该证登记的四至界线、面积与争执地不相符，且将不属自己的土地登记入内，该证不能作为本案确权的权属凭证。原告南村2组提供的1985年1月2日的《山界林权证》、《山权林权证》中登记的争议地“凤凰岭”项的范围不包括本案的争议地，该证亦不能作为本案确权的权属凭证。第三人张家厂屯未提供任何证据证实自己的主张。（63）法民字第22号调解书解决的是放牧问题，不是土地权属问题。被告根据第三人榕树屯3组提供的《土地房产所有证》及1985年7月27日的《荔浦县山权林权证》等证据，作出的荔政处（2013）47号权属纠纷处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决维持被告荔浦县人民政府作出的荔政处（2013）47号权属纠纷处理决定；鉴定费4000元，实际支出费2000元，共计6000元，由第三人榕树屯3组负担。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人南村2组不服一审判决，上诉称；一审判决程序违法、认定事实错误、证据不足。1、原审第三人榕树屯3组不是确权申请案件当事人，不是本案适格主体，一审判决诉讼主体认定错误，程序违法。提起本案权属纠纷调处申请的是原审第三人张家厂屯和荔浦县双江镇两江社区榕树屯第4村民小组，原审第三人榕树屯3组不是确权申请案件当事人。2、一审判决将争执地“凤凰岭”的四至界限认定为“东至水潮与广东义地相连，南到太平村背横路，西面从石灰窑沿水沟尾下至小塘，北到岭脚排水沟”，并认定争执地的四至范围与原审第三人榕树屯3组提交的证据1985年7月27日《荔浦县山权林权证》所登记的四至范围相符，没有事实依据。3、政府提交的证据证实，被上诉人在行政确权时共进行过两次现场勘查，被上诉人制作的《现场勘查笔录》上没有上诉人签字。时隔近两年后上诉人代表补签字。第二次被上诉人组织各方当事人进行现场核实第三人榕树屯3组提交的“荔浦县山权林权证”，该证所登记的四至范围界限不明，应当不予认可。上诉人提交的《山界林权证》、《山权林权证》中所登记的凤凰岭面积达200亩，其包括现争执地的范围。上诉人还提交了村民所葬祖坟现场拍摄的照片，一审判决不予认定是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该判决依法应当予以撤销。
上诉人荔浦县马岭镇合安村委会上粟屯1-5村民组称：榕树屯3组提供的《土地房产所有权证》有瑕疵，不能作为本案的确权证据。一是土地房产所有权证不真实，从原件来看，不是一人填写，而是多人填写，又不是当时的填写时间，而是几十年后加的，不具有真实性。二是山林权证不能作为本案确权的证据。首先从时间来看，上粟屯1-5组的山林权证在先，榕树屯3组山林权证在后，上粟屯1-5组的山林权证是有效的，榕树屯3组属于重复登记，是无效的。大量事实证据充分证实争议地是上诉人上粟屯1-5村民组集体所有，一是与马岭锰矿签订土地租赁合同并收取补偿金；二是出租给大队办果场，而后又交回给上粟屯1-5村民组；三是荔浦县人民法院的判决书、调解书、裁定书等证据也证实争议地属上诉人上粟屯1-5组集体所有。一审法院判决错误。请二审法院依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人荔浦县人民政府辩称：首先，被告作出的荔政处（2013）47号权属纠纷处理决定程序合法。1998年之前上诉人与本案第三人上粟屯1-5组发生过权属争议，政府曾作出过荔政处（1998）11号处理决定。因第三人榕树屯3组在2011年提出新证据对该争执地主张权属，政府经审查后决定撤销荔政处（1998）11号处理决定，重新调查处理，在重新调查处理过程中将上诉人列为第三人。其次，答辩人作出的的荔政处（2013）47号处理决定将争执地确给第三人榕树3组，与之前确给第三人榕树3组和第三人张家厂共有，是有根本区别的。因此并不违反行政诉讼法的规定。最后，第三人榕树3组提供的《土地房产所有证》、《山权林权证》作为本案的重要证据是正确的。上诉人称争执地在生产责任制之前的权属状况均无证据证实。答辩人调查的事实是：争执地在土改时分给第三人榕树3组。而上诉人则没有任何证据证实争执地是其所有的证据。在一审法院审理过程中上诉人提出鉴定申请，要求对《土地房产所有证》中最后几栏提出不是同一人书写，即使不是同一个人书写，答辩人认为司法鉴定意见不能否定《土地房产所有证》的真实性和合法性。因此，答辩人作出的荔政处（2013）47号权属纠纷处理决定认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，请依法维持。
一审第三人荔浦县双江镇两江社区榕树屯第4村民小组和荔浦县马岭镇广安村张家厂屯村民组共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。答辩人提供的《土地房产所有证》、《山权林权证》已形成证据链，证明了争执地是答辩人的。被答辩人提供的《山权林权证》不在争议范围内，本案土地确权过程中，答辩人是以榕树屯第四村民小组申请确权的，法人证明也是第四村民小组，县政府的土地确权决定书、立案审批表都是第四村民小组，所以，政府处理决定没有错误。原榕树屯老三队分为六个村民小组，争执地是第四村民小组的。是被答辩人在行政复议过程中，将答辩人“榕树屯第4村民小组”列为第三人时写成“榕树屯第三村民小组”，因此即使本案主体有笔误，也是被答辩人造成的，与答辩人无关，与政府无关，与一审法院也无关，更不能据此认定一审法院判决错误。被答辩人认为四至界限不清也不是事实。政府制作的《现场勘查笔录》上诉人是否在《现场勘查笔录》签字与答辩人无关，因为答辩人是申请与马岭镇合安村上粟屯1-5村民小组进行土地确权，与被答辩人（南村）无关，看现场无须被答辩人到场，是政府为了查明事实真相，追加被答辩人（南村）为第三人。因此，被答辩人没有签字，在程序上是合法的。并不影响土地确权的正确性，也不影响一审法院判决的正确性。被答辩人认为西面没有石灰窑的任何遗迹，附近的大部分老人都知道争议地以前确实有石灰窑。由于很久不用石灰窑来烧石灰了，石灰窑自然会倒塌，同时，由于生产需要在争执地挖水沟、搞甘蔗基地，已将石灰窑毁坏，这也是正常的事，不能说现在看不到石灰窑，就否认以前没有石灰窑。从政府一审提供的证据“现场勘查笔录”中，被答辩人上粟村的10个村民代表都在现场勘查笔录中签了字，认可了西面是石灰窑，综上所述，上诉人人不能提供确实充分的证据证明自己的主张，请法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争执焦点是各方当事人提交的证据能否作为确权依据。依据《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例》的规定，解放后各级政府颁发的土地权属凭证是政府确权的主要依据。一审第三人榕树屯4组提供的《土地房产所有证》，证上登记的第25栏，经广西公明司法鉴定中心鉴定该证最后倒数三栏书写字迹与上面其他各栏的书写字迹不是同一人所写，在当时的历史条件下填写不够规范的情况是存在的，该瑕疵不能否定该证的真实性、合法性。第三人提供的1985年7月27日的《荔浦县山权林权证》，证中登记的争议地“太平背”项的四至界线与争议地现场相符，该证可以作为本案确权的权属凭证。上诉人上粟屯1-5组提供1985年元月的《荔浦县山权林权证》，因该证登记的四至界线、面积与争执地不相符，且将不属自己的土地登记在内，不具有真实性、合法性。该证不能作为本案确权的权属凭证。上诉人南村2组提供的1985年1月2日的《山界林权证》、《山权林权证》中登记的争议地“凤凰岭”项的范围不是本案的争议地，该证亦不能作为本案确权的权属凭证。本案土地确权过程中，第三人榕树屯第四村民小组申请确权，诉讼代表人证明也是第四村民小组，县政府的土地确权决定书、立案审批表均是第四村民小组，一审判决表述为3组是笔误，不能据此认定一审法院判决错误。
综上所述，被上诉人荔浦县人民政府根据第三人榕树屯4组提供的《土地房产所有证》及1985年7月27日的《荔浦县山权林权证》等证据，作出的荔政处（2013）47号权属纠纷处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决予以维持并无不当，上诉人要求改判的理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南村屯第2村民小组、上粟屯1-5村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明军
审 判 员 陶 明
代理审判员 吕 明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎俊彤