山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初777号
原告：张某，男，1978年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：毛某某，女，1981年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告张某与被告毛某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告赔偿原告经济损失人民币90000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月诉至法院要求与被告离婚，莱州市人民法院于2016年3月3日判决原、被告离婚，并将位于莱州某花园某号楼某单元某室的室内装修及浮财归原告所有。莱州法院判决后，被告不服上诉至烟台市中级人民法院，中级法院于2016年6月28日作出终审判决，维持原判。该判决生效后被告一直未能履行判决书确定的义务，直到2017年1月20日法院强制执行时发现涉案房屋内的浮财被被告转移，装修被被告破坏。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法利益特具状诉至法院望判如所请。
毛某某辩称，原告诉状中主张涉案房屋浮财被被告转移，装修被被告破坏，没有事实依据和证据证实，对其主张的经济损失9万元我方不认可，请求法院依法驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻。原告于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2014）莱州民初字第2404号民事判决书，判决如下：一、准予原告张某与被告毛某某离婚。二、婚生男孩张某2由原告抚养，被告自2016年1月1日起每月给付原告子女抚养费600元，款限每年的6月30日前、12月30日前各付3600元。三、原告给付被告婚前个人财产皮沙发一套（2个小的、1个大的）、冰箱一台、海信柜式空调一台，限于本判决生效后十日内理清。四、莱州某花园某号楼某单元某室房屋内的浮财、装修归原告所有，原告给付被告财产补偿款48000元。限被告于判决生效后三十日内腾出上述房屋。五、登记在被告名下的鲁YR28**小型轿车归被告所有，被告给付原告财产补偿款70000元。被告给付原告摩托车补偿款500元。六、被告补偿原告财产损失7500元。以上四、五、六项应付款项兑除后，被告给付原告补偿款30000元，限判决生效后三十日内付清。上述判决“经审理查明”中载有：“关于共同财产1、房屋装修和屋内浮财原、被告共同装修了怡和花园7号楼2单元801室房屋，在房屋内有原、被告共同财产索尼42英寸液晶电视机一台、西门子电冰箱一台、西门子洗衣机一台、松下壁挂空调一台、布艺沙发一套（双人沙发一个、躺椅一个）、木质儿童家具一套（书桌一个含书架、床一张）、双人皮床一张（2米×2.2米）、木质电视柜一个、木质茶几一个、玻璃餐桌一套、组装电脑一台。对屋内浮财原、被告作价16000元。对房屋装修（含窗帘）被告主张价值8万元，原告主张价值6万元。后原告认可被告主张的房屋装修价值。”另，（2014）莱州民初字第2404号案件经审理还查明，2014年原告张某搬到其母亲家居住，被告毛某某仍居住在莱州某花园某号楼某单元某室房屋内，此后双方一直分居。上述离婚案件一审宣判后，被告不服一审判决，上诉于山东省烟台市中级人民法院。二审法院经审理于2016年6月作出（2016）鲁06民终2069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，被告未自动履行判决确定的义务。原告于2016年8月26日向本院申请执行被告腾出莱州某花园某号楼某单元某室的房屋。2017年1月20日，经本院强制执行，涉案房屋被交付给了原告张某。
对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
争议1、被告是否应为原告涉案房屋内丢失的浮财及被破坏的装修负责。
原告主张被告转移了涉案房屋内的浮财、破坏了涉案房屋内的装修；2017年1月20日前，涉案房屋由被告占有，涉案房屋钥匙原、被告各持一把，被告在原、被告离婚诉讼期间已将涉案房屋钥匙更换，2016年1月原告曾到涉案房屋去取证，被告母亲住在里面，屋内状况良好；涉案房屋经法院强制执行后交由原告管理，离婚案件执行时，原告手中的钥匙无法打开房门，法院工作人员找到开锁匠将涉案房屋的门锁进行了更换，被告手中的钥匙一直未交出。被告否认转移了涉案房屋内的浮财，否认破坏了涉案房屋内的装修；主张被告在2016年3月离婚案一审判决作出后即不在涉案房屋中居住，腾出涉案房屋时，没有对屋内浮财进行处理，腾出房屋时未与原告做交接，有无告知原告代理人不清楚；关于涉案房屋原来钥匙在何处，代理人庭后落实当事人，7日内以书面形式答复法庭。本院限定被告在庭后7日内将腾出涉案房屋时有无告知原告，以书面形式提交法庭，逾期视为答复未告知；被告逾期未提交书面答复。本院告知被告在7日内提交“涉案房屋原来钥匙在何处”的书面意见，逾期将承担不利的法律后果；被告逾期未提交。
为证明其主张，原告提交以下证据：1、光盘（A）一张，用于证实2016年1月原告曾到涉案房屋中对财产及装修情况进行取证，在取证时被告母亲居住在涉案房屋中，屋内状况良好；2、光盘（B）一张，用于证实法院对涉案房屋进行交付时，涉案房屋内财产的破坏情况；3、照片6张，用于证实房屋破坏情况。经质证，被告发表如下质证意见：1、对光盘（A）真实性有异议，该光盘原告没有提供原始载体，该光盘无法证实与本案存在关联性，也无法证实原告主张的财产、装修是被告破坏造成的，对该证据我方不认可；2、我方认为原告提交的光盘（B）并不能证实其所谓的损失为被告造成的，我方对该证据不认可；3、我方认为该照片无法证实与涉案房屋之间的关联性，照片也无法证实是本案被告造成的，我方对该6张照片不认可。
原告称光盘（A）原始录像在原告手机中。被告明确表示对光盘（A）的真实性不申请鉴定。
被告在第三次庭审中主张2016年3月被告从涉案房屋中搬出后，原告曾到涉案房屋更换房屋钥匙，被告处没有更换后的钥匙，故被告从那以后无法进入涉案房屋，有涉案房屋南户邻居张姓证人可以证实，本次庭审没有过来。原告不认可。本院限定被告提供的证人下次开庭到庭作证，否则视为举证不能。被告在第四次庭审中未提供证人出庭作证。
本院当庭出示本院（2016）鲁0683执2485号及（2017）鲁0683执恢183号案卷材料，其中2017年1月13日毛某某执行笔录载明：“？你是毛某某吗？：是。？关于张某申请执行离婚一案，你应当于判决生效后三十日内腾出莱州某花园某号楼某单元某室房屋，现在你能否将房屋腾出？：这个房屋现在空着，判决后我也一直没有在那里住，房屋内我的个人财产物品都搬走了，现在房间内没有我的个人物品财物了。？房屋钥匙现在何处？：原来钥匙我现在没有找到，我再找找，如果找到了今天我给你们法院送去，找不到就不去送了，你们法院将房屋直接交付给他行了。再一个我听那的邻居告诉我，张某将房屋门锁也换了，我现在没有新换的门锁钥匙。？你能否去房屋现场将房屋交付给张某？：我不想见他，你们法院办吧，我也不去，反正房屋内也没有我的个人物品财物。？还有什么讲的？：没有了。？以上笔录你看后以为记得对否？：对。”2017年1月20日张某执行笔录载明：“？张某，我们现在在怡和花园7号楼2单元801室房屋门外，是不是？：是的，就是这块房屋判决书判的应由毛某某腾出交付给我的。？那么现在由开锁员强制开锁，我们共同进入该房屋。？进入怡和花园7号楼2单元801室的房屋。？现在将房屋交付给你，你现在是否占有房屋？：已占有了，交付给我了。？以上笔录你看后以为记得对否？：对。”经质证，原告发表如下质证意见：对案卷无异议；对2017年1月13日毛某某执行笔录中关于毛某某陈述涉案房屋门锁被原告更换不认可，原告从未更换过涉案房屋门锁，涉案房屋是在法院工作人员到达现场后由开锁公司人员将门锁打开，在法院工作人员执行涉案房屋前，该房屋一直由被告居住管理；对2017年1月20日张某笔录无异议。被告发表如下质证意见：对案卷无异议；对2017年1月13日毛某某笔录无异议；对2017年1月20日张某笔录真实性无异议。
对原、被告以上争议，本院认定如下：对原告提供的证据被告虽提出异议，但是不申请鉴定，也未提交反驳证据，原告提供的证据能够相互佐证，本院予以采信。原、被告对（2016）鲁0683执2485号及（2017）鲁0683执恢183号案卷中2017年1月13日毛某某笔录、2017年1月20日张某笔录真实性均无异议，结合原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，可以认定涉案房屋交付给原告前，由被告占有，被告搬出涉案房屋时未与原告做交接，未通知原告，未交出房屋钥匙。涉案房屋交付给原告时，房屋内部分浮财被转移、装修被破坏，被告作为管理人未能尽到管理责任、未能及时将生效判决确定为原告所有的财产交付给原告，被告未能举证证明存在被告之外的其他侵权人，以上足以认定被告为侵权人，对原告涉案房屋内的损失应当承担赔偿责任。
争议2、涉案房屋内丢失的浮财的价值。
原告主张，（2014）莱州民初字第2404号民事判决书载明的位于涉案房屋内的浮财（家具、家电）双方作价16000元，除松下壁挂空调和儿童床、儿童书桌（含书架一个）之外的其他物品均被被告私自拉走，原告对松下壁挂空调和儿童床、儿童书桌（含书架一个）作价2000元，对索尼42英寸液晶电视机一台、西门子电冰箱一台、西门子洗衣机一台、布艺沙发一套（双人沙发一个、躺椅一个）、双人皮床一张（2米×2.2米）、木质电视柜一个、木质茶几一个、玻璃餐桌一套、组装电脑一台作价3万元。
被告不同意原告对松下壁挂空调和儿童床、儿童书桌（含书架一个）作价2000元，称无法确定空调、儿童床现在的价值，被告对索尼42英寸液晶电视机一台、西门子电冰箱一台、西门子洗衣机一台、布艺沙发一套（双人沙发一个、躺椅一个）、双人皮床一张（2米×2.2米）、木质电视柜一个、木质茶几一个、玻璃餐桌一套、组装电脑一台作价5000元。
对原、被告以上争议，本院认定如下：原告提供的光盘（B）能够证实原告主张的浮财丢失的情况。在（2014）莱州民初字第2404号案件中，原、被告对涉案房屋内的浮财作价16000元，本案中，对除松下壁挂空调和儿童床、儿童书桌（含书架一个）以外的浮财，原告作价3万元，被告作价5000元，差距较大；原、被告均未申请价值评估，结合原、被告在（2014）莱州民初字第2404号案件中的作价及在本案中对松下壁挂空调和儿童床、儿童书桌（含书架一个）的作价情况，本院酌定丢失的索尼42英寸液晶电视机一台、西门子电冰箱一台、西门子洗衣机一台、布艺沙发一套（双人沙发一个、躺椅一个）、双人皮床一张（2米×2.2米）、木质电视柜一个、木质茶几一个、玻璃餐桌一套、组装电脑一台价值共计13500元。
争议3、涉案房屋内被破坏的装修（包含除争议2、确定的浮财之外的部分浮财）的价值。
原告提交清单一份，主张装修各项损坏前的价值如下：（1）阳台：洗衣机水龙头一个60元、拖布池水龙头一个50元、好太太晾衣架一个950元、拖把挂架一个35元、欧普嵌入式LED灯一个360元、集成吊顶损坏一部分300元、沐阳电加热太阳能遥控器一个150元，小计1905元；（2）大卧室：欧普LED吸顶灯1个310元、窗帘1套1800元、门吸一个60元、壁纸一套800元、阳台大推拉门（飞宇牌）一套5600元、裤架（衣橱内）一个260元、挂衣杆（衣橱内）一个50元、推拉式穿衣镜一个350元，小计9230元；（3）卫生间：花洒（金牌）一个1300元、三层铝合金毛巾架一个270元、白色水曲柳合金门一套1700元、吊顶损坏一部分300元、欧普浴霸（带换气功能）一个850元、不锈钢纸巾盒（金牌）一个100元，小计4520元；（4）客厅：水晶大灯一套4200元、射灯十六个1040元、可视门铃一个600元、太阳花装饰玻璃（曦之和）一块2600元、壁纸一套700元，小计9140元；（5）小卧室：欧普LED吸顶灯一个310元、门吸一个50元、推拉裤架（衣橱内）一个260元、不锈钢挂衣杆一个50元、窗帘一套1200元，小计1870元；（5）走廊：壁画一副750元、欧普LED吸顶灯一个270元，小计1020元；（6）餐厅：水晶灯一个2200元、壁纸一套500元、射灯4个260元、窗帘一套1800元，小计4760元；（7）厨房：抽油烟机（华帝）一套2400元、燃气灶（华帝）一套1700元、吊顶一部分300元、欧普嵌入式LED灯一个360元、置物架一个150元，小计4910元；（8）其他：大卧室小卧室两扇实木门及两个窗套子六个门套子损坏修复原样15000元、木工工钱2400元、墙面漆（多乐士）两桶2200元、修复墙面顶棚刮腻子刮墙面漆工钱4500元、电工工钱500元、电线200元、厨房人造石台面、客厅花格、人造石窗台面修复400元，小计25200元；（9）其他：客厅小卧室两个配电箱修复原样300元、大卧室衣柜门安装修复200元、厨房大推拉门安装修复200元、小卧室两扇衣柜门损坏1300元、大小卧室内两个衣柜修复更换衣柜板1400元，小计3400元。以上总计65955元。
针对原告上述清单，被告发表如下意见：清单所列项目及明细价值不符合事实，被告毛某某认为，清单中所列每项价值最多为原告所主张每项价格的10%，即所谓的总计数额为6595.50元；另，被告认为，原告对于自己的主张负有举证责任，法院不应当以原告自己提供的清单来确定所谓装修受损项目和价值。原告对被告的上述意见不认可。
原告于2017年3月22日向本院提交书面评估申请，请求对位于莱州某花园某号楼某单元某室装修修复价值进行评估。本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司进行鉴定。烟台宏正资产评估事务所有限公司于2018年1月11日作出张某房屋装修损失评估说明：接受莱州市人民法院技术室的委托，对张某房屋装修损失价值进行评估，因损失资产大多已看不到实物，资产品牌名称、规格型号无法予以确认，因此无法对资产损失价值进行评估。
原告提交以下证据：照片34张，用于证实装修受损情况及部分装修项目的品牌或价格；换锁开锁及玻璃尾款收据2张、落款日期为2017年6月11日的补充说明2页。经质证，被告发表如下质证意见：对照片有异议，该照片无法证实是本案涉案房屋有关联的照片，很多照片是取自商家的价格，在商店内拍摄，无法证实与本案存在必然的关联，该照片无法证实原告主张的受损情况状态及价格；对收据有异议，2017年2月6日的收据无法证实是原告开换锁产生的费用，该收据也没有单位的公章或经办人的全称，我方对该证据不认可，对2013年7月27日收据不认可，该收据客户名称仅为张，无法证实与本案存在关联；对补充说明，我方不接受也不认可，在补充说明中原告提到了很多要求，更换或全部更换的请求，我方认为该要求没有事实和法律依据。
针对被告的上述质证意见，原告发表如下意见：我方提交的照片除有价格标注的11张外，其余的均拍摄于涉案房屋，有价格标注的11张照片是为了提供涉案房屋受损物品的参考价值，我方认为我方提供的除有价格标注的11张照片外的其他照片能够证实涉案受损物品的原貌及受损物品的品牌，我方提供的上述照片与本案损失有必然的关联性，能够证实受损的价格；2017年2月6日的开锁费用收据，该收据是法院在执行过程中委托原告找到专业开锁人员在法院执法人员的见证下进行的开锁，原告支付的相关费用，2013年7月27日的收据是原告提供的27号照片中所照玻璃的收款收据，证实原告在装修时安装该玻璃支付的部分款项；对补充说明，只是原告根据受损房间的现况结合照片提出的观点，仅代表原告个人的意思。
本院再次向被告出示原告提供的上述照片中23张原告所称的来自涉案房屋的照片。被告发表如下质证意见：对23张照片的真实性不认可，无法证实照片取自于涉案房屋，从照片看，应是刚装修好的状态，如果与本案有关，也无法说明在原告主张的受损之前一直是照片上的原貌和状态，在生活期间，使用造成财物受损、破坏的情况。被告明确表示不申请对上述23张照片的真实性进行鉴定，但称照片与涉案房屋的关联性的举证责任在原告，原告仅凭几张照片没有其他证据证实的情况下来认定照片是取自于涉案房屋。
对原、被告以上争议，本院认定如下：被告对原告提交的23张原告所称的来自涉案房屋的照片虽有异议，但是明确表示不申请对照片真实性进行鉴定，且被告未提交反驳证据，该23张照片与原告提交的涉案房屋破坏前后的视频光盘（A）及光盘（B）相互佐证，故本院对该23张照片予以采信。原告提交的其余11张有价格标注的照片不是来自涉案房屋，对本案事实没有证明力，本院不予采信。原告提交的换锁开锁收据没有单位的公章或经办人的全称，被告有异议，本院不予采信。原告提交的玻璃尾款收据载明的款项系尾款而非全部款项，且没有载明玻璃的数量和尺寸，无法证明原告的主张，对本案没有证明力。因损失资产大多已看不到实物，资产品牌名称、规格型号无法予以确认，鉴定机构无法对资产损失价值进行评估。鉴于原告损失确实存在，原、被告双方的作价差距较大，综合考虑本案情况，对于原告涉案房屋内被破坏的装修(包含除争议2、确定的浮财之外的部分浮财)损失价值酌定为22000元。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告毛某某赔偿原告张某原位于莱州某花园某号楼某单元某室房屋内的索尼42英寸液晶电视机一台、西门子电冰箱一台、西门子洗衣机一台、布艺沙发一套（双人沙发一个、躺椅一个）、双人皮床一张（2米×2.2米）、木质电视柜一个、木质茶几一个、玻璃餐桌一套、组装电脑一台损失共计13500元，限判决生效后十日内付清。
二、被告毛某某赔偿原告张某莱州某花园某号楼某单元某室房屋被破坏的装修及除第一项之外的浮财的损失共计22000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告张某负担1241元（已交纳），被告毛某某负担809元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。申请保全费920元，由原告张某负担557元（已交纳），被告毛某某负担363元，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙俊娥
人民陪审员 魏济国
人民陪审员 刘书高
二〇一八年五月九日
书 记 员 潘胜君