上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2156号
原告张勇玲。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告陈良忠。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆，总经理。
委托代理人戴一鸣，男，都邦财产保险股份有限公司上海分公司工作。
委托代理人施宗耀，男，都邦财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告张勇玲与被告陈良忠、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张勇玲的委托代理人肖罗鑫、被告陈良忠的委托代理人唐裕红、都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张勇玲诉称，2014年7月31日，被告陈良忠驾驶号牌为沪BXXX**的中型专项作业车与驾驶号牌为浙FXXX**轿车的原告，在上海市奉贤区大叶公路S2跨线桥处发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告遂就医治疗，后经鉴定原告因伤构成X级伤残，需休息7个月、营养3个月、护理3个月。事故发生后，交警部门认定被告陈良忠负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。上海市奉贤区市容环境管理所系号牌为沪BXXX**的中型专项作业车的所有人，号牌为沪BXXX**的中型专项作业车在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失66448元，其中被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。庭审中，原告撤回了对上海市奉贤区市容环境管理所的诉请，本院口头裁定予以准许。
被告陈良忠辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，相应的赔偿责任由其个人承担。所有的赔偿费用均应由保险公司承担赔付责任。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故发生时涉案车辆在其公司投保了交强险、商业险及不计免赔条款，且事故发生在承保期间内。具体赔偿金额方面：医疗费总金额认可61，721.14元，应扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可每月900元计算3个月；护理费标准认可每日40元，扣除原告住院期间的护理费，金额认可2，210元；误工费认可按照每月2，020元计算7个月；残疾赔偿金按照农村标准计算；若本起交通事故的另一伤者黄某将交强险中残疾赔偿限额用尽，则不承担原告精神损害抚慰金的赔偿责任；交通费酌情认可300元；衣物损无依据不认可；原告并非车主不认可施救费用，即使处理仅认可牵引费、拖移车辆的费用；伤残鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年7月31日，被告陈良忠驾驶号牌为沪BXXX**的中型专项作业车与驾驶号牌为浙FXXX**车辆的原告在上海市奉贤区大叶公路、S2跨线桥处发生交通事故，致原告和乘坐在号牌为浙FXXX**车上的案外人黄某受伤、车辆受损。原告遂至医院就诊并住院治疗共计18.5天，为此花费医疗费61，677.74元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告陈良忠负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。嗣后，原告为维护自身合法权益，以致涉讼。
另查明，原告系农村户籍，事故发生前长期居住在城镇地区，且以在上海市浦东新区大团镇香楚人家火锅店从事配菜工作为其主要经济收入来源。涉案沪BXXX**的中型专项作业车于本次交通事故发生时在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险及保险金额为200，000元的商业第三者责任险及不计免赔条款，交强险中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。2015年2月4日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：张勇玲因伤构成X级伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此花费伤残鉴定费2，400元。
再查明，自2013年3月1日起原告在上海市浦东新区大团镇香楚人家火锅店工作，每月基本工资为3500元。本起交通事故发生后，自2014年7月31日起至2014年12月30日止原告未从事劳动，上海市浦东新区大团镇香楚人家火锅店扣发原告工资总计17，500元。
庭审中，原告确认与案外人黄某就交强险的分配达成一致意见：由黄某在交强险限额内优先受偿。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单及条款、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、误工证明、劳动合同书、司法鉴定意见书、谈话笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告陈良忠驾驶机动车与同样驾驶机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告陈良忠负事故的次要责任、原告负事故的主要责任，故作为机动车驾驶员的被告陈良忠应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担百分之三十的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：其中医疗费结合门急诊病历按票据；住院伙食补助费按每天20元计算18.5天；营养费按每天40元计算90天；护理费原告的请求未超标准，按其请求；误工费，伤后5个月按照原告实际误工损失计算，对于原告请求的行二次手术后的误工费，因其未提供相应的证据，本院酌情按照2015年上海市最低工资标准2，020元每月计算2个月；残疾赔偿金按照城镇标准及X级伤残的标准计算，精神损害抚慰金、交通费酌定；衣物损无依据，不认可；施救费、伤残鉴定费按票据金额确定。综上，原告因交通事故造成的损失为：医药费61，677.74元、住院伙食补助费370元，营养费3，600元，护理费6，597元，误工费21，540元，残疾赔偿金95，420元，精神损害抚慰金1，500元（不再按事故责任比例计算），交通费300元，施救费1，450元，伤残鉴定费2，400元，共计194，815.74元。本起交通事故的另一伤者案外人黄某，已经将交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额均用尽，故本案中被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司不再在交强险内承担赔偿责任。针对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司就鉴定费不属于商业险赔付范围的辩称，经本院审核在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司与被保险人订立的商业险合同中，保险合同双方并未在责任免除事由中约定鉴定费为免赔事项，且就本案实际案情，鉴定费系原告为了主张自身损失金额的必然费用，故对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称不予采信；针对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司就现场清理费、公里数两项费用不属于商业险赔付范围的辩称，保险合同双方在责任免除事由中并无此项约定，故对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的此项辩称本院亦不予采信；针对被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司就精神损害抚慰金不属于商业险赔付范围的辩称，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司与被保险人签订的商业险合同中对此作了明确约定，故对该项辩称本院予以采信。综上，对于原告的损失由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在商业险及不计免赔条款内赔付58，006.42元，由被告陈良忠赔偿1，500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔付原告张勇玲损失58，006.42元；
二、被告陈良忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇玲损失1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，461元，减半收取计730.50元，由被告陈良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年六月二日
代理审判员 刘 锋
二〇一五年六月二日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。