广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2253号上诉人（原审原告）：黄亚兄，男，1948年9月11日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：杨永松，广东中肯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄志荣，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：黄细骚，男，1949年12月3日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人黄亚兄因与被上诉人黄志荣、黄细骚相邻通行纠纷一案，不服广东省连州市人民法院于2016年6月20日作出的（2015）清连法星民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄亚兄上诉请求：原审判决认定事实不清，程序有误，处理失当，实属错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，并判决由两被上诉人承担全部一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，本案纠纷起因于上诉人与被上诉人之间日常耕种、生活所必经之道路使用的纠纷，该纠纷业经连州市星子镇姜联村村民委员会主持调解，在双方自愿的原则上达成协议，并已履行完毕（证据见2014年6月24日书面处理结果）。该协议双方自愿达成，并无胁逼意思，表示真实，应为有效。但被上诉人依照协议约定收取上诉人500元，该协议生效并已履行。但原审判决对此协议却断章取义，无视村民委员会的公正处理，一审法官高高在上，衙门作风严重，对下面基层组织所作判定随意歪曲，任意取舍，这与我们的ＸＸＸ主席所提倡的公平公正原则相违背，难道你们这些法官就不能实地看一看，依职权调查一下吗？人民法院田头办案的优良传统去哪了？村委会就本案的证据材料都是盖着血红印章的。二、原审判决程序有误，原审中上诉人已向一审法院提交了充分书面证据并在诉状中列明了该案纠纷的起因，处理过程，相应的结果，上诉人已依法行使了举证责任，但原审法院在被上诉人无任何证据的情况下随意免除了被上诉人的举证责任，被上诉人应承担举证不能的败诉责任。对上诉人所交证据，并无在法庭上充分质证，轻易下判实属不当。这样作出的判决有公正可言吗？能令天下人信服吗？就连三岁小孩也不服。民生无小事，因双邻关系处理不当，小事变大，造成流血事件时有发生。本案中村委会及时恰当地对上诉人与被上诉人的纠纷予以化解难道有错吗？已经解决了的可随意反悔吗？被上诉人所作为有违诚信原则法院不应支持。三、原审法院在事实未查清证据未质证的情况下作出的判决，必然是错误的，其所适用的法律条文曲解了本意。请二审法院明察。四、被上诉人浇筑的混凝土柱体，既不是被上诉人建筑物的构成部分，又没有正常（面）的使用功能（效），却阻碍了他人的正常通行。对此等明显损人不利己的行为，司法审判应弘扬社会正能量，支持当地政府、村委会拆除道路通行障碍物的处置意见。五、一审判决适用法律错误。一审判决根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条的规定作出判决，是错误的。本案应依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条的规定作出排除妨碍恢复道路原状的判决。六、涉案路段原是上诉人所在村小组的耕用路，属于村小组所有，村小组为了村民的出行方便而在原路的基础上规划、出资建造的水泥路，之后路的性质不变，而且建造当时该路仍保持原先的宽度，至于是否占用了被上诉人的农田，被上诉人更没有证据证实。六、根据上诉人提供的照片，被上诉人设置的障碍物，除了阻碍通过的目的外，不起任何作用，而且被上诉人设障后，该路根本不能保持人、车的通过，被上诉人的行为显然侵犯了上诉人的通行权。七、对于2014年6月24日的处理结果，并不是全部无效，该协议有关维持原状及补偿内容并没有违反法律规定，应是有效的。一审法院认定该协议全部无效，没有法律依据。综上所述，上诉人请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销一审判决。支持上诉人的原审诉讼请求。还路于民，还路于民。黄志荣、黄细骚辩称，1、原审判决认定事实清楚，本案纠纷起因是上诉人在被上诉人毫不知情的情况下侵占了被上诉人的耕田地来扩宽田埂，作为其家的专用道路（证据从2014年6月24日被上诉人与上诉人签订的协议中“车辆出入必须经上诉人同意方可通行”看出），上诉人所说的还路于民，这个“民”实则指上诉人自己本人。再说，2014年6月24日双方签订协议是在上诉人擅自侵占被上诉人耕田地，用“先斩后奏、生米煮成熟饭、已成事实”作为筹码，利用村委会干部游说之后签订的，已有胁逼的成份。而且任何双方签订协议不应侵害其他人的权利和利益，被上诉人与上诉人签订的协议明显侵害了村里其他人自由通过此巷道的权力，应视为无效协议。2、上诉人出具的《盘海村民小组意见》与2014年6月24日签订的协议相矛盾的，《盘海村民小组意见》第一条称所争议巷道权属盘海村民小组所有，并且是由村民小组统一规划的，既然这样，这条巷道就是公巷，所有人都可自由出入。姜联村村民委员会干部在现场监督并协调后签订的，协议为什么会允许“车辆出入必须由上诉人同意方可以通过”，难道上诉人在姜联村委会和盘海村能一手遮天？或有不可告人之秘密吗？话又说回来，巷道权属盘海村民小组所有，直接由村干部事先通知被上诉人本人，告知被上诉人村里规划的此巷道需征用被上诉人的部分耕田，要求被上诉人回村里办理耕田征用手续即可，那还会有被上诉人与上诉人签订的协议存在吗？另外，耕田地是农用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款及其他相关规定，办理征收手续之前要办理农用地转用手续，那盘海村民小组统一规划此巷道，明知道要占用耕田，盘海村民小组却没有办理农用地转用手续，既然没有办理农用地转用手续就应该恢复农田原貌。除此之外，被上诉人逐一向姜联村委会干部打电话咨询，所争议巷道是否统一规划的，村委会干部都否认了统一规划巷道之事，是村里某一干部为上诉人出的证明而已（证据是与村委会干部的通话录音，已拷贝在U盘供参考），由此看来上诉人无视法律存在，所出示的证据不具可靠性和真实性。3、混凝土路原本是被上诉人的农田地，是村小组占用了被上诉人的农田。关于恢复原状，这块地本来就是农田，被上诉人在上面浇筑了混凝土柱，并没有妨碍别人的通行。而且征用被上诉人的土地，必须经过被上诉人的同意，但事实上村小组并没有征求过被上诉人的意见。村小组征用村民的土地，必须要有相关的文件下来，事实上也没有这个文件。黄亚兄向一审法院起诉请求：一、黄细骚、黄志荣清除障碍物，保持道路畅通；二、黄细骚、黄志荣赔偿黄亚兄诉讼误工费、差旅费500元。一审法院认定事实：黄细骚、黄志荣是父子关系，携全家外出工作、生活，没有在村中居住。2013年2月，黄亚兄未经黄细骚、黄志荣的同意，在农田田基的基础上修建一条经过黄细骚、黄志荣家责任田的水泥路，占用了其部分农田。2014年4月，黄细骚、黄志荣返乡，发现黄亚兄所修建的道路占用了其部分农田，双方发生纠纷。2014年6月24日，经村委会调解，黄亚兄与黄志荣达成了调解协议：保持道路的现状，由黄亚兄补偿人民币500元给黄志荣，今后如有邻居出入，人行可以，若有车辆出入，必须由黄亚兄同意即可。黄亚兄与黄志荣均在协议书上签名、盖手模，村委会加盖了公章。2009年7月，黄细骚、黄志荣在其责任田建起了围墙，并在靠水泥路的围墙上开了一个门，砌设三级阶梯。黄亚兄以阻碍通行为由，动手拆除了阶梯。2015年8月，黄细骚、黄志荣在道路边浇筑了一个50cm×60cm×100cm的混凝土方块，阻碍通行。2015年10月15日，连州市国土资源局星子镇国土资源管理所作出了编号为2015003的《责令停止违法行为通知书》，责令黄志荣立即停止在农田建房的违法行为，听候处理。一审法院另查明，黄亚兄修建的道路是经村小组统一规划的，村小组并没有就所占用了部分农田征得黄细骚、黄志荣的同意，也没有对其作出适当的补偿。一审法院认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。村小组在统一道路时，对于因占用黄细骚、黄志荣家庭承包的土地一事，应当给予一定的经济补偿，但村小组并没有正式通知黄细骚、黄志荣或征询他们的意见，更没有给予一定的经济补偿。村小组的统一规划行为损害了黄细骚、黄志荣家庭的合法权益，黄细骚、黄志荣有权维持土地、巷道的原状。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。虽然黄亚兄与黄志荣达成了调解协议，补偿了黄志荣500元，但是其中关于车辆出入必须经黄亚兄的同意的协议，明显是将公共道路变成黄亚兄的专用道路，违背了村小组规划道路让村民大众通行的初衷，对黄细骚、黄志荣及其他村民不公平。一审法院对此调解协议不予以确认、采纳。在没有经过合法程序的征用手续，和相应的经济补偿的情况下，黄细骚、黄志荣有权在其责任田放置障碍物。黄细骚、黄志荣的行为并没有破坏道路作为原农田田基正常耕作通行的功能。另，黄细骚、黄志荣涉嫌在农田建房的违法行为，与本案的相邻通行纠纷是不同的法律关系，且连州市国土资源局星子镇国土资源管理所作为有权的职能管理部门已立案处理，一审法院在本案中不作处理。黄亚兄关于要求黄细骚、黄志荣赔偿诉讼误工费、差旅费500元的诉请，于法无据，一审法院不予以支持。黄细骚、黄志荣在答辩中提出了反诉请求，其请求与本案的相邻通行纠纷是不同的法律关系，一审法院在本案中不予以处理，黄细骚、黄志荣可另案起诉。综上所述，黄细骚、黄志荣并没有损害黄亚兄的合法利益，也没有阻碍黄亚兄在未修建道路时的通行权利，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百条之规定，于2016年6月20日作出判决：驳回黄亚兄的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄亚兄负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于被上诉人应否排除妨害的问题，经查，2013年2月，经村小组统一规划，上诉人在被上诉人农田田基的基础上修建一条供村民通行的水泥路，占用了被上诉人部分农田。2014年4月，被上诉人发现上诉人修建的道路占用了其部分农田并提出异议。2014年6月24日，经村委会调解，上诉人与被上诉人黄志荣达成了调解协议：“保持道路的现状，由黄亚兄补偿人民币500元给黄志荣，今后如有邻居出入，人行可以，若有车辆出入，必须由黄亚兄同意即可。”上诉人与被上诉人黄志荣均在协议书上签名、盖手模，村委会加盖了公章。本院认为，上述协议中“今后如有邻居出入，人行可以，若有车辆出入，必须由黄亚兄同意即可”属限制他人通行权利的条款为无效条款，但协议的部分条款无效并不导致整个协议无效，该协议中“保持道路的现状，由黄亚兄补偿人民币500元”的约定不违反法律规定，双方应按约定履行。现被上诉人违反协议约定，在水泥路上修建毫无功用的路障，阻碍村民正常通行，有违村民自治良善及公序良俗原则，损害了上诉人的合法权益，理应拆除，恢复原状。关于村民小组是否支付补偿款的问题，被上诉人可另行主张，不能作为被上诉人建立路障的合法依据。原审判决对此节认定有误，本院依法予以纠正。另原审认定上诉人请求被上诉人赔偿诉讼误工费、差旅费500元于法无据，驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，黄亚兄的上诉请求部分成立，成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2015）清连法星民初字第208号民事判决；二、限黄志荣、黄细骚在本判决发生法律效力之日起15日内排除妨害，清除道路障碍物水泥柱；三、驳回黄亚兄的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由黄志荣、黄细骚负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一六年十二月二十八日书记员  刘如香附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。