wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第148号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍。
被执行人徐某。
被执行人郑某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第290号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年1月6日作出（2013）德执审字第10号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某、郑某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第290号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈文锋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2673-1号
被执行人符军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，初中文化，住＊＊市＊＊＊村＊＊路，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2001年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，2001年6月7日被逮捕。
关于被执行人符军抢劫罪一案，本院于2001年9月25日作出（2001）城刑初字第266号刑事判决，以符军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人符军已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第266号刑事判决对符军罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08854号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司办公室主任。
被告王桂华，女，1957年7月28日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基物业公司）与被告王桂华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告昊远隆基物业公司的委托代理人杨越然到庭参加了诉讼。被告王桂华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远隆基物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为86.88㎡，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3513.67元。经多次索要未果。
上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，要求：1、被告支付所欠物业费3513.67元；2、诉讼费由被告承担。
被告王桂华未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积86.88平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费3513.67元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠费明细表、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、照片、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂华于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千八百一十元九角四分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王桂华负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙震颐
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第30号
上诉人（原审被告）：陈旭展。
被上诉人（原审原告）：陈岳花。
上诉人陈旭展因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商初字第356号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人提供的所有证据不能说明出借方是否履行了合同，且本案存在诸多疑点，一审法院适用合同履行地法院管辖不恰当。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送浦江县人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的当事人没有约定管辖，且贷款方即被上诉人的住所地在青田县，即青田县为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的青田县人民法院管辖不违反法律规定。至于被上诉人提供的证据是否充分及本案是否存在疑点的问题属于实体审查范围，不影响对本案管辖权的确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年五月二十三日
代书记员 叶 青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第928号
原告刘某甲。
被告窦某。
原告刘某甲与被告窦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告窦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名“刘某乙。双方在婚后生活中，因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致双方感情不和，无法共同生活。请求判令原告与被告离婚，依法分割家庭共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，夫妻感情一般，孩子都快找对象了，为了孩子也不能离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某甲、被告窦某办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名“刘某乙。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚登记申请书在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘某甲、被告窦某婚姻合法有效。双方婚姻基础较好，结婚时间较长，且生育一子，在婚姻生活中也建立起了较为牢固的夫妻感情。同时，双方应加强交流沟通，互谅互让，消除误会与芥蒂，生活中互相帮助与鼓励，互敬互爱，双方仍有和好的可能。原告刘某甲主张夫妻感情破裂，要求离婚，但未提供充分有效的证据予以证实，故其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告窦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 伟
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第000211号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人程某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月20日被麻城市公安局依法决定取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）179号起诉书，指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日中午，被告人程某驾驶鄂J×××××轻型自卸货车由麻城市鼓楼办事处凉亭村向麻城市城区方向行驶。12时许，其驾车在鼓楼办事处凉亭村易家畈垸路段倒车时，因未确保安全、畅通且在倒车时妨碍行人通行，将行人熊丽珍（被害人，女，殁年46岁）撞倒后碾压致死。经鉴定，熊丽珍的死因系多组织器官毁损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，程某在此次事故中承担全部责任。
案发后，被告人程某使用手机报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并已与被害人达成赔偿协议，支付了赔偿款26万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人程某的供述和辩解；2、证人刘某的证言；3、黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书；4、麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片；5、书证：麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、麻城市公安局122接警单、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人程某使用手机报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并全额赔偿了被害人家属的经济损失，取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人程某犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人程某已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一五年九月二十五日
代书记员 曾 玲
河北省灵寿县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民二初字第00073号
原告：尹书辰，男，汉族，河北省灵寿县人。
委托代理人：尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：刘景利，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：王文英，女，汉族，河北省灵寿县人。
二被告委托代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在审理原告尹书辰诉被告刘景利、王文英股权转让纠纷一案中，原告尹书辰于2014年12月16日向本院提出对被告刘景利、王文英的撤诉申请。
本院认为，原告尹书辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹书辰撤回对被告刘景利、王文英的起诉。
案件受理费4039元由原告承担。
审 判 长 吕书香
审 判 员 白建刚
代审判员 侯晓莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 崔娅娅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1751号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李东悦；因赌博于2007年8月被行政拘留五日；因收购赃物于2007年12月被行政拘留10日，并处罚款500元；因开设赌场于2009年11月被行政拘留15日，并处罚款500元；因犯贩卖毒品罪于2010年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2010年11月6日刑满释放；因吸毒，分别于2011年2月20日被行政拘留十五日，2014年6月6日被行政拘留十五日（尚未执行），于2014年6月24日被责令社区戒毒三年（尚未执行）；因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2181号起诉书指控被告人李东悦犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人李东悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月5日晚21时许，被告人李东悦经电话联系，在杭州市萧山区新塘街道华田酒店门口，将一小包冰毒以200元的价格贩卖给黄某。经鉴定，净重0.7428克，含甲基苯丙胺。
2.2014年6月5日晚22时许，被告人李东悦经电话联系，在杭州市萧山区城厢街道汤姆酒店门口，将一小包冰毒以200元的价格贩卖给黄某。经鉴定，净重0.6503克，含甲基苯丙胺。
被告人李东悦归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李东悦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、沈某、吴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，接受证据材料清单及照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，通话记录，作案工具手机2部，案发经过，情况说明，被告人李东悦的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东悦明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李乐悦在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系涉毒品犯罪，系累犯、再犯，应当从重处罚。被告人李东悦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年12月5日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机2部、毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱海丽
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执424号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人奚可勇，男，1993年2月11日生，汉族，贵州省福泉市人.
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院执行奚可勇罚金一案的（2016）黔2702刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年6月13日向本院移送执行，要求被执行人奚可勇缴纳罚金二千元，并承担执行费五十元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初40号刑事判决书对奚可勇判处罚金的本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月二十七日
书记员 连浩先
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执726号
申请执行人张军，男，1973年6月10日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人乌海市恒兴冶炼有限责任公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人朱福忠，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张军申请执行被执行乌海市恒兴冶炼有限责任公司劳动争议纠纷一案中,（2013）乌达民一初字第0845号民事判决书，所确定的执行标的总额74249元，在执行过程中因申请执行人张军撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结（2013）乌达民一初字第0845号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔斯少布
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 进 密
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第368号
罪犯孙会仁，男，1962年1月7日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年4月19日作出(2012)芗刑初字第274号刑事判决，以被告人孙会仁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯孙会仁在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙会仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年五月至二○一三年十二月累计获得达标分六分。罪犯孙会仁此次减刑未退缴罚没款。
本院认为，罪犯孙会仁确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙会仁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字16号
申请执行人南平市融信典当有限责任公司。
法定代表人叶美秀，董事长。
被执行人雷美琴，女。
被执行人福建南平兆祥延城大酒店有限公司。
法定代表人雷美琴，董事长。
被执行人福建省南平市东方美贸易有限公司。
法定代表人雷美琴，董事长。
被执行人福建金美投资管理有限公司。
法定代表人雷美琴，董事长。
被执行人武夷山市云清大酒店有限公司。
法定代表人雷美琴，董事长。
被执行人李春，男。
南平市融信典当有限责任公司申请执行雷美琴、福建南平兆祥延城大酒店有限公司、福建省南平市东方美贸易有限公司、福建金美投资管理有限公司、武夷山市云清大酒店有限公司、李春典当合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）南民初字第6号民事调解书已发生法律效力。因被执行人雷美琴、福建南平兆祥延城大酒店有限公司、福建省南平市东方美贸易有限公司、福建金美投资管理有限公司、武夷山市云清大酒店有限公司、李春未自动履行生效的调解书协议，申请执行人南平市融信典当有限责任公司向我院申请强制执行，申请执行标的1103万元。我院于2014年1月3日立案执行，因本案中被执行人雷美琴、福建南平兆祥延城大酒店有限公司、福建省南平市东方美贸易有限公司、福建金美投资管理有限公司及李春的住所地及财产在延平区人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将本院的（2013）南民初字第6号民事调解书指定延平区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路四闽
审判员 刘 斌
审判员 徐忠电
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1514号
原告:刘某某。
法定代理人:刘某。
委托代理人:张某某。
被告：耿某某。
委托代理人：赵某某。
原告刘某某与被告耿某某抚养费纠纷一案,本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘某及其委托代理人张某某，被告耿某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：耿某某与刘某原系夫妻关系，二人系刘某某母亲与父亲，二人于2013年经法院调解离婚，刘某某随刘某生活。后经法院判决耿某某每月给付子女抚养费650元。现因刘某某的生活费用日益增加，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令耿某某自2016年4月1日起至子女独立生活时止每月给付子女抚养费1200元。
耿某某辩称：根据其目前的经济能力，每月给付子女抚养费650元已经很多了，加上刘某某父亲刘某给付的子女抚养费，已经足够刘某某的日常花销，不同意增加子女抚养费。
经审理查明：耿某某与刘某于2010年4月14日登记结婚，2011年10月15日生育一男孩刘某某。2012年耿某某起诉离婚，两人经（2013）松民一终字第282号民事调解书调解离婚，?耿某某与刘某婚生子刘某某随刘某生活，不向耿某某主张抚养费。刘某某于2014年诉至本院，要求耿某某给付子女抚养费900元，经本院（2014）宁民初字第2595号民事判决书判决，耿某某自2014年9月起每月给付刘某某子女抚养费650元至子女独立生活时止。耿某某上诉后，松原市中级人民法院判决维持原审判决。
另查明，耿某某自2015年5月起至2016年4月止共计12个月的实发工资为39633.64元，月平均实发工资为3300元。
上述事实有刘某某、耿某某的当庭陈述、民事调解书、民事判决书、工资单等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现刘某某年龄增长，生活所需各项费用都有所增加，且耿某某有固定收入和给付能力，故对刘某某要求耿某某增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素，参照吉林省城镇居民人均可支配收入及消费性支出的标准，本院依法酌情确定耿某某每月给付子女抚养费的金额为800元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告耿某某自2016年5月1日起至子女独立生活时止每月20日前给付原告刘某某子女抚养费800元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由耿某某负担；剩余25元，由本院退还给刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年五月十六日
书记员 曲雨阳
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0722刑初39号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人武庆岩，绰号小五，男，汉族，小学文化，无职业。2002年2月5日因犯强奸罪（未遂），被嘉荫县人民法院判处有期徒刑三年；2016年12月4日因犯盗窃罪，被黑龙江省绥化农垦法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同日刑满释放。2017年1月10日因本案被嘉荫县公安局刑事拘留，同年1月17日转取保候审。现取保候审于嘉荫县嘉荫农场。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人武庆岩犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人武庆岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日14时许，被告人武庆岩酒后在其朋友任某某的带领下，一起来到嘉荫县朝阳镇迎宾楼旅店内休息。期间，被告人武庆岩趁无人注意，将旅店业主迟某（被害人）放置在一楼自用房间内床头柜上的一部手机盗走。次日上午，被告人武庆岩来到朝阳镇通江食杂店，因无法打开手机指纹锁，便将手机丢弃至店内。随后，被告人武庆岩来到朝阳镇龙城旅店，并被迟某等人发现。被追问后，被告人武庆岩带领迟某等人将手机取回，后逃回嘉荫县嘉荫农场家中。
经鉴定，被盗手机为OPPO牌R9Plus型（64G），估价金额为2549.00元人民币。
�侦查，被告人武庆岩于2017年1月10日在其家中被公安人员抓获。
上述事实，被告人武庆岩在庭审中无异议，并有物证被盗手机（照片）；书证嘉荫县公安局朝阳边防派出所出具的案件来源、嘉荫县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、在逃人员登记/撤销表、绥化农垦公安局嘉荫派出所出具的户籍证明、嘉荫县人民法院（2002）嘉刑初字第4号刑事判决书、绥化农垦法院（2016）黑8105刑初80号刑事判决书、绥化农垦看守所出具的绥农看释字〔2016〕91号释放证明书、扣押物品、发还物品清单；被害人迟某的陈述；证人任某某、王某某、赵某、张某某、高某某的证言；现场勘验检查笔录、平面示意图及照片、指认现场照片；嘉荫县价格认证中心出具的嘉价鉴字［2016］35号鉴定意见；被告人武庆岩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武庆岩以非法占有为目的，采取秘密方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。综合被告人武庆岩的两次犯罪前科、前罪与本罪的相隔时间，以及赃款已被依法追缴，未给被害人造成损失，且被告人武庆岩能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人武庆岩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一七年八月七日
书记员 张婷婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1877号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杨世广，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2011年7月11日作出（2011）新刑初字第52号刑事判决，以被告人杨世广犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年10月28日起至2019年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关河北省衡水监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯杨世广在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑幅度应予限制，综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世广减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十月十六日
书记员 李明哲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民三终字第00436号
上诉人（原审原告）王俊侠，女，1962年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人赵民正，男，1959年3月22日出生，汉族，职业同上，系王俊侠之夫。
委托代理人陈世泉，陕西高德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建友，男，1964年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人马安民，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人王俊侠因与被上诉人赵建友健康权纠纷一案，不服大荔县人民法院（2015）大民初字第01350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院（2015）大民初字第01350号民事判决；
二、发回大荔县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人王俊侠。
审 判 长 邢维利
审 判 员 刘汉超
代理审判员 张灵莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柴莉敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第373号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 隋素平
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋春露
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2263号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年12月25日出生，身份证号码4416211993********，汉族，广东省河源市人，小学文化，住河源市紫金县龙窝镇南奋村委会红旗小组**号。2010年9月14日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以拘留五日（不予执行）；2011年4月5日因殴打他人被深圳市公安局宝安分局处以拘留五日；2011年9月26日因犯抢夺罪被宝安区人民法院判处免予刑事处罚；2012年12月22日因盗窃行为被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日；2013年6月18日因盗窃行为被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日；2013年10月6日因盗窃行为被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被羁押，同日被刑事拘留。2016年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2039号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日14时40分许，被告人黄某至深圳市宝安区宝城26区惠宝大厦来者富外贸公司，发现被害人吴某放在办公室的茶桌上的一部金色iphone6plus16G手机，遂趁机盗窃手机。被害人发现后追赶黄某将其抓获，手机被黄某逃跑过程中扔下后经搜查未寻回。经鉴定，被盗手机价值人民币3270元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人黄某的供述、被害人吴某的陈述、搜查笔录，抓获经过，被告人身份信息、行政处罚决定书、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某有多次盗窃前科，量刑时应当予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年2月18日起至2016年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人黄某退赔被害人吴泽鑫人民币3270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执194号
申请执行人张某甲。
被申请执行人张某乙。
本院于2016年7月13日立案执行张某甲申请张某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，现在申请执行人张某甲向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请，终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫利斌
二〇一六年八月十二日
书记员 师晓丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2133号
申请执行人：大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司，住所地大连经济技术开发区金源小区。
法定代表人：那崇宝，总经理。
被执行人：许永华，男，1970年7月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司与被执行人许永华债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2133号申请执行人：大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司，住所地大连经济技术开发区金源小区。法定代表人：那崇宝，总经理。被执行人：许永华，男，1970年7月10日生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司与被执行人许永华债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十三日书记员 裴月文（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7986号
原告：袁露，女，1991年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
原告袁露与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告袁露于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告袁露的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁露撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈刚
二〇一七年十二月八日
书记员 冉凤
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第99号
上诉人（原审被告）：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：孙荣贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：金昌市现俊建筑防水有限公司，住所地：甘肃省金昌市天津路8号。
法定代表人：孙现俊，该公司董事长。
上诉人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司因与被上诉人金昌市现俊建筑防水有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第784号民事裁定。以其与被上诉人金昌市现俊建筑防水有限公司签订的合同中虽然对管辖权的约定存在冲突，但双方同时在合同中对合同组成文件发生冲突的解决方式进行了约定，且约定《协议书》的解释顺序优先于《专用合同条款》，应以《协议书》约定由中电电气(南京)太阳能研究院有限公司所在地相应级别人民法院管辖，原审裁定认为其在合同中约定了两个以上人民法院管辖权，属于选择管辖协议无效错误，请求撤销一审裁定，本案应移送江苏省南京市江宁区人民法院审理为由。向本院提出上诉。被上诉人金昌市现俊建筑防水有限公司未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在建设工程施工合同第一部分协议书中约定“因本工程发生争议，任何一方应向中电电气(南京)太阳能研究院有限公司所在地的人民法院提起诉讼”，在第二节中约定“在履行合同过程中产生争议时，双方友好协商，协商不成，向工程所在地的人民法院提起诉讼。”双方虽然在合同中对管辖权作出了不同的约定，但在合同第二节专用合同条款中又对合同文件的优先顺序进行了约定，约定施工合同协议书顺序优先于专用合同条款。据此，该约定并不属于最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定的选择管辖无效的情形，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应以协议书中的约定确定管辖。中电电气(南京)太阳能研究院有限公司的住所地为江苏省南京市江宁区水阁路6号，本案的诉讼标的额为432395.2元。因此，本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。青海省西宁市城中区人民法院对本案无管辖权，上诉人中电电气(南京)太阳能研究院有限公司的上诉理由成立，原审裁定驳回中电电气(南京)太阳能研究院有限公司管辖权异议不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第784号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十三条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民立字第99号上诉人（原审被告）：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：孙荣贵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：金昌市现俊建筑防水有限公司，住所地：甘肃省金昌市天津路8号。法定代表人：孙现俊，该公司董事长。上诉人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司因与被上诉人金昌市现俊建筑防水有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第784号民事裁定。以其与被上诉人金昌市现俊建筑防水有限公司签订的合同中虽然对管辖权的约定存在冲突，但双方同时在合同中对合同组成文件发生冲突的解决方式进行了约定，且约定《协议书》的解释顺序优先于《专用合同条款》，应以《协议书》约定由中电电气(南京)太阳能研究院有限公司所在地相应级别人民法院管辖，原审裁定认为其在合同中约定了两个以上人民法院管辖权，属于选择管辖协议无效错误，请求撤销一审裁定，本案应移送江苏省南京市江宁区人民法院审理为由。向本院提出上诉。被上诉人金昌市现俊建筑防水有限公司未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在建设工程施工合同第一部分协议书中约定“因本工程发生争议，任何一方应向中电电气(南京)太阳能研究院有限公司所在地的人民法院提起诉讼”，在第二节中约定“在履行合同过程中产生争议时，双方友好协商，协商不成，向工程所在地的人民法院提起诉讼。”双方虽然在合同中对管辖权作出了不同的约定，但在合同第二节专用合同条款中又对合同文件的优先顺序进行了约定，约定施工合同协议书顺序优先于专用合同条款。据此，该约定并不属于最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定的选择管辖无效的情形，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应以协议书中的约定确定管辖。中电电气(南京)太阳能研究院有限公司的住所地为江苏省南京市江宁区水阁路6号，本案的诉讼标的额为432395.2元。因此，本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。青海省西宁市城中区人民法院对本案无管辖权，上诉人中电电气(南京)太阳能研究院有限公司的上诉理由成立，原审裁定驳回中电电气(南京)太阳能研究院有限公司管辖权异议不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第784号民事裁定；二、本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 旦正措审判员 姜晓娟二〇一四年十一月二十四日书记员 王长青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十三条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第151号
原告方环，男，回族，1984年8月5日出生，住库车县。
被告喀哈依米提，男，维吾尔族，1978年2月11日出生，住库车县。
本院于2015年1月14日立案受理了原告方环诉被告喀哈依米提民间借贷纠纷一案，依法由审判员张桂茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告方环到庭参加了诉讼，被告喀哈依米提经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方环诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2014年7月11日借得本人现金41800元，言明一个星期内归还；到期后本人多次索要，被告不接电话，故请求判令被告支付借款41800元；由被告承担本案诉讼费用。
被告喀哈依米提未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月11日，被告从原告处借得现金41800元，并向原告出具了一份欠条；该借款被告至今未归还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条1份为证，足以认定。
本院认为，原告既已向被告提供了41800元借款，被告就应当履行还款义务；原告要求被告返还借款41800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喀哈依米提于本判决生效后三日内向原告方环归还借款41800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费845元，依法减半收取为423元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一五年二月十日
书记员 蒋 梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余催字第14号
申请人富阳蓝虹造纸厂。
法定代表人∶章关龙。
申请人富阳蓝虹造纸厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月5日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告中国银行余姚支行签发的银行承兑汇票号码为1040005221344502号（票面金额为129750元、出票人宁波天立灯饰有限公司、收款人余姚杭湾包装有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人富阳蓝虹造纸厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一三年四月十五日
书记员 岑益娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第302号
上诉人（原审被告）孙刚，男，1970年8月26日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）韩同章，男，l963年5月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告刘振水，男，l951年12月31日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告丁海洋，男，l980年9月19日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告韦昆，女，1969年3月17日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人孙刚与被上诉人韩同章及原审被告刘振水、丁海洋、韦昆因项目转让合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐商初字第676-3号民事裁定，驳回孙刚对本案管辖权提出的异议。孙刚不服裁�，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙刚在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于济南市市中区，丁海洋与韩同章签订的协议书中约定的管辖法院为济南市市中区人民法院，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告与被告刘振水、孙刚、丁海洋于2011年9月27日签订《项目转让协议》，后原告又于2013年4月15日与被告丁海洋签订了《协议书》，该《协议书》虽然约定了管辖地，但该《协议书》上只有原告与被告丁海洋的签名，该约定管辖的条款对其他被告不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告刘振水的《居民身份证》显示其住所地位于济南市槐荫区。故本院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告孙刚对管辖权提出的异议。
上诉人孙刚不服原审裁定，上诉称：韩同章与丁海洋签订的协议中约定管辖为济南市市中区法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法的规定；双方合同性质系不动产转让合同，不动产所在地在济南市市中区，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由济南市市中区人民法院管辖；其居住地在济南市市中区，根据民事诉讼法的相关规定，市中区法院对本案有管辖权。请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人韩同章未作答辩。
本院经审查查明，韩同章诉讼时提交以下证据：
①2011年9月27日，韩同章与刘振水、孙刚、丁海洋签订一份《项目转让协议》�约定刘振水、孙刚、丁海洋将“济南水泥制品厂职工集资建房项目”转让给韩同章。合同中未约定解决争议的处理方式。
②孙刚于2013年4月8日出具的欠条一张，内容为原水泥制品厂业务收项目转让款，现欠本金70万元，利息64.8万元。本金十日内还清，利息五十日内还清。
韩同章诉讼请求为刘振水、孙刚、丁海洋、韦昆返还项目转让款96.80万元。
孙刚诉讼时提交的证据：韩同章（乙方）与丁海洋（甲方）于2013年4月15日签订的协议一份，内容为因转让协议未履行，甲方返还乙方90万元，并赔偿乙方17万元。双方约定纠纷由甲方住所地人民法院管辖。韩同章与丁海洋在该协议上签字。
本院认为，韩同章与刘振水、孙刚、丁海洋签订的《项目转让协议》中未约定解决纠纷的管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�规定，案件由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。刘振水、孙刚、丁海洋是与韩同章发生法律关系有实质争议的被告，原审法院依据被告之一刘振水住所地在其辖区内，对案件行使管辖权，并无不当。韩同章未依据其与丁海洋签订的协议向法院主张权利，故该协议中约定的管辖条款，对本案不产生法律效力。上诉人孙刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保267号
申请人重庆市沙坪坝区奋进钢管租赁站，住所地重庆市沙坪坝区童家桥后街32号，统一社会信用代码92500106MA5UJ2CB9T。
法定代表人李德全，重庆市沙坪坝区奋进钢管租赁站经营者。
被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，注册号500113000036295。
法定代表人陈孝斌，职务不详。
申请人重庆市沙坪坝区奋进钢管租赁站为与被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司租赁合同纠纷，于2017年5月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司的财产予以保全，并由案外人李德全自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司价值60000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李新蕊
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执101号
申请执行人张海琴，女，1969年4月26日出生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业聚集区。
法定代表人李振修。
本院在执行申请执行人张海琴与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张海琴申请撤回执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1273号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1939号
罪犯林春梅，女，1982年4月13日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）渝一中法刑初字第00005号刑事判决，以被告人林春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。刑期自2012年7月29日至2020年7月28日止。同案人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）渝高法刑终字第00173号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2184号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯林春梅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林春梅在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林春梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪事实、情节及财产刑履行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林春梅减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月十一日
书记员 何燕芸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1955号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告赵红，女，1989年11月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵红于2011年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币86755.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币86755.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月19日，赵红向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵红的申请，将卡号×××的信用卡交付赵红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，赵红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金86755.71元，利息5549.59元，滞纳金9894.99元，服务费1690.3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万六千七百五十五元七角一分及截至二○一四年一月十四日的利息五千五百四十九元五角九分、滞纳金九千八百九十四元九角九分、服务费一千六百九十元三角；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十四元，公告费五百元，均由被告赵红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00121号
申请执行人镇江市国土资源局。住所地镇江市斜桥街75号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人项礼强、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人俞福生，男�1959年12月5日出生。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人俞福生行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2012年12月20日作出的镇国土资监处徒（2012）210号行政处罚决定书、本院于2014年3月17日作出的（2014）徒非诉行审字第00058号行政裁定书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人俞福生自本处罚决定书生效之日起三十日内交还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇东沛村东沛三组、李何一组44695平方米的土地；处以罚款人民币446950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人俞福生的银行存款及其他的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人俞福生承包镇江市丹徒区上党广友空心砖厂已关闭拆除，且目前下落不明。本案申请执行标的金额446950元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒（2012）210号行政处罚决定书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其�可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 珩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执203号
申请执行人：杨英，女，汉族，农民。
被执行人：陶井玉，男，汉族，农民。
申请执行人杨英依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初初字第980号民事调解书，于2016年2月6日向本院申请执行，要求给付93000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨英与被执行人陶井玉确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费1300.00元由被执行人陶井玉承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00679号
罪犯郭晓宁，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2011年9月16日作出（2011）栾少刑初字第9号刑事判决书，以强奸罪判处被告人郭晓宁有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）石少刑终字第00062号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬4次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯郭晓宁在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭晓宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓宁减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年11月21日起至2022年8月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4230号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：刘永康，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告刘永康因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市凯天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林伟权
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4230号原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。法定代表人：梁敏敏，总经理。委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，被告：刘永康，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告刘永康因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市凯天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟权二〇一七年九月二十九日书记员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人�法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第478号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：单世和，男，1949年12月2日出生，汉族，无职业，住址大连市沙河口区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王翠艳，女，1954年9月4日出生，汉族，大连市旅顺口区档案管理局退休工人，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沙金兰，女，1938年1月5日出生，汉族，农民，住址大连市车家村。
被申请人（一、二审第三人）：单春玉，女，1936年3月23日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市金州新区土地房屋局，住所地大连市经济技术开发区管委会办公楼。
法定代表人：谷军，该局局长。
沙金兰诉大连市金州新区土地房屋局房屋登记一案，大连市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）大审行终再字第4号行政�决，该判决已经发生法律效力。现再审申请人单世和、王翠艳向本院提出申诉。
经复查，本院认为，再审申请人单世和、王翠艳申请再审符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 默
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第364号
原告：刘晓开，男，汉族，1979年5月26日生，无职业，住河北省三河市。
委托代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。
被告：桦甸市惠邦木业有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李殿光，经理。
委托代理人：李福山，该公司法律顾问。
原告刘晓开与被告桦甸市惠邦木业有限责任公司（以下简称惠邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年7月20日由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。刘晓开的委托代理人贲春学，惠邦公司委托代理人李福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓开诉称：刘晓开经营的德清洛舍鸿运来木皮销售部（个体工商户，2015年3月18日注销）主要经营木皮销售，自2012年起向惠邦公司供应木皮，惠邦公司每年均有欠款，截止到2014年末惠邦公司尚欠3018886.19元货款，双方有应付帐款确认书。经刘晓开多次索要，惠邦公司均以各种借口拒绝给付，故提起诉讼，请求判令惠邦公司立即给付货款3018886.19元，利息965439元，并由惠邦公司负担诉讼费用。
惠邦公司辩称：一、刘晓开主张利息没有事实及法律依据，依法应驳回该项诉讼请求。惠邦公司与刘晓开口头约定购买其货物，未约定结清欠款时间，也未约定利息，惠邦公司口头承诺待回本后结清货款，刘晓开同意。因此其主张利息损失无事实及法律依据。二、从2010年7月至今双方发生货物往来金额14448340.69元，但至今刘晓开仅给惠邦公司开具了一小部分增值税发票，只有其补开全部发票，才有权要求惠邦公司给付货款。三、部分木皮有质量问题，现库存质量问题木皮价值803729.68元应予退货，但刘晓开拒绝，因此给惠邦公司造成3282260.67元的经济损失，应当扣除。综上，请求驳回刘晓开有关利息的诉讼请求。
经审理查明：德清洛舍鸿运来木皮销售部为刘晓开开办的个体工商户，刘晓开为经营人，该销售部于2015年3月18日被注销。2010年7月起，惠邦公司开始多次赊购该经销部木皮，累计发生额1千余万元。后惠邦公司给付了部分木皮款。2014年12月31日，经双方对账，惠邦公司累计欠木皮款3018886.19元，后惠邦公司又购木皮价值57442.50元，还款10万元，为该销售部垫付运费等8960元，现惠邦公司尚欠2967368.69元。另，双方约定的木皮价格为不含税价格，期间为惠邦公司开具了部分发票，税款均由惠邦公司承担。
认定上述事实的证据有：个体工商户营业执照、个体工商户登记档案情况、注销登记申请书、德清县工商行政管理局证明、2012年木皮收货、返货明细表及应付账款确认书、2013年木皮收货、返货明细表及应付账款确认书、惠邦公司木皮结算单、2014年应付帐款确认书、应付账款明细表及具体发生业务金额明细表。
惠邦公司还提供了库存木皮复查报告、照片、2014年及2015年门板质量投诉统计表，但未予采纳。
根据刘晓开的诉讼主张和惠邦公司的答辩意见，本案争议的焦点问题是：1.双方诉争的木皮是否存在质量问题；2.刘晓开请求的利息应否支持。
本院认为：原德清洛舍鸿运来木皮销售部与惠邦公司订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。现该经销部被注销，其权利、义务由刘晓开承继。惠邦公司应给付刘晓开货款。关于第一个焦点问题，因双方提供的证据中有针对存在质量问题的木皮进行退货处理的记载，刘晓开亦陈述每次供货发现质量问题均及时退货完毕，且惠邦公司针对质量问题提供的库存木皮复查报告、照片、2014年及2015年门板质量投诉统计表，均为其自己制作，不足以证明其主张，故抗辩理由不成立。关于第二个焦点问题，从双方提供的证据看，所订立的是赊购买卖合同，在惠邦公司未还清欠款的情况下，德清洛舍鸿运来木皮销售部依然向其供货，且未约定货款给付时间，故刘晓开关于惠邦公司违约，应从2012年1月1日开始计算欠款利息的主张无事实依据，不予支持。鉴于惠邦公司未履行给付义务而导致刘晓开起诉的情况，从刘晓开起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失较公允。另，虽惠邦公司以刘晓开未为其开具全部发票进行抗辩，但因双方约定的价格为不含税价格，且买卖合同的主要义务是交付货物，给付价款，而开具发票系合同附随义务，不能与合同主要义务形成对价，故惠邦公司该抗辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桦甸市惠邦木业有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告刘晓开木皮款2967368.69元；
二、被告桦甸市惠邦木业有限责任公司自2015年6月29日起至实际给付之日止，以欠款2967368.69元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告刘晓开利息损失；
三、驳回原告刘晓开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38675元，由被告桦甸市惠邦公司有限责任公司负担29112元，由原告刘晓开负担9563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一五年九月十七日
书记员 李 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01570号
罪犯刘飞，男，1987年1月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省醇化县，因故意伤害罪经陕西省咸阳市中级人民法院于2011年8月1日以（2011）咸刑初字第0041号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2010年11月27日至2020年11月26日止，于2011年9月23日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘飞确有悔改表现，建议对该犯减去二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极二十四个，其中单项奖395分。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2018年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1515号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山（分）。
负责人米晋湘，系该行行长。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰。
被告覃斌强，男，壮族，住址：广西桂平市，身份证号码：×××2314。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告覃斌强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，并于2016年3月21日进行公开开庭审理。被告覃斌强经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告覃斌强于2008年1月18日向原告提交《中国建设银行汽车卡申请表》（下称《申请表》），申领中国建设银行汽车卡（下称“建行信用卡”，卡号为43×××60）。而且，《申请表》中被告覃斌强签字认可的《中国建设银行汽车卡领用协议》（下称《领用协议》）约定：被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。
《申请表》提交后，原告依约向被告覃斌强发放了“建行信用卡”，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，自2008年2月15日起至2015年12月15日止，被告已累计透支本息合计115411.98元。原告多次通过电话、发函、上门等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
为此，特起诉，请求判令：
一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计115411.98元（其中透支本金99732.85元，透支利息5393.76元，滞纳金6198.76元，手续费4086.61元，利息暂计至2015年12月15日止，2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息按《领用协议》约定的利率即日利率万分之五计付）；
二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告覃斌强未答辩亦未提交证据。
经审查，本院对原告诉称的除《领用协议》约定之外的事实予以确认。
另查明一：原告与被告签订的《领用协议》约定：申请人在到期还款日清偿全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则，银行可自记账日起按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5％。
另查明二：原告与被告于2011年7月27日签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》（以下简称《购车分期申请表》）及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），原告依约定在上述信用卡的信用额度内发放109000元贷款给被告用于购车分期付款，分期期数为12期，分期手续费费率为4％，分期手续费为4360元，被告于2011年8月20日刷卡透支支付手续费。
另查明三：被告在领取信用卡后，自2008年2月15日开始透支消费，自2011年9月15日开始购车分期付款，被告已经连续三期以上还款未达最低额，截止至2015年12月15日，被告的购车分期欠款本息及手续费已经还清，普通消费、取现欠款总额为99732.85元，利息5393.76元，手续费4086.61元。
本院认为，本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用协议》、《购车分期申请表》及《约定条款》合法有效，应受法律保护。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费、滞纳金，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。《领用协议》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：99732.85元×5%≈4986.64元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
1、被告覃斌强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金99732.85元及滞纳金4986.64元、手续费4086.61元及利息5393.76元（利息计算方式：暂计至2015年12月15日，自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；
2、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1304元、财产保全费1097元，合计2401元，由原告负担201元，被告谭斌强负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟爱国，男，1972年11月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康腊梅，女，1971年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市，系钟爱国之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟蕾，女，1990年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，湖北省住仙桃市，系钟爱国之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟泽锋，男，1992年9月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，湖北省住仙桃市，系钟爱国之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟盛邦，男，1995年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市，系钟爱国之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟望才，男，1943年11月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市，系钟爱国之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李良枝，女，1944年8月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市，系钟爱国之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙桃市干河街道办事处大洪村民委员会，住所地湖北省仙桃市干河街道办事处大洪村。
再审申请人钟爱国、康腊梅、钟蕾、钟泽锋、钟盛邦、钟望才、李良枝（以下简称钟爱国等七人）因与被申请人仙桃市干河街道办事处大洪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终114号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟爱国等七人申请再审称：请求湖北省高级人民法院对本案提审或撤销原审判决，指定其他人民法院进行再审。钟爱国等七人认为湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终113号民事裁定书与最高人民法院的司法解释和相关法规的规定相悖。最高人民法院法释（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理的答复》中指出：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《民事诉讼法》第108条（修改后的119条）规定，人民法院应当受理。”最高人民法院《关于全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第13条规定：在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况，农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，慎重、从严认定资格丧失，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。《湖北省农村集体经济组织管理办法》第15条规定：凡户籍在经济合作社或经济联合范围内，年满16岁的农民，均为其户籍所在地农村集体经济组织的社员。第16条第4款规定：社员有权按社章规定享受本社提供的生活服务，收益分配及集体福利。钟爱国等七人依据最高人民法院法释（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理的答复》的规定提起诉讼是符合法律规定的。本案涉及大洪村委会未对钟建国等五人是否属于该集体组织成员的资格进行确认，钟建国等五人要求人民法院确认其是否属于大洪村集体组织成员，符合法律规定。一二审法院认为关于集体经济组织成员资格认定不在人民法院受理民事诉讼范围，是完全错误的。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，1978年7月，钟爱国随父母钟望才、李良枝、哥哥钟建国一起从异地迁入大洪村四组，并取得该村户藉。2010年10月，仙桃市实施城中村改造，涉及大洪村3、4、12、13组总户数255户的共139.7亩土地。2011年3月，经大洪村民代表讨论对改造的安置补偿确定了七项方案，分别为集体土地补偿、宅基地补偿、拆迁房屋补偿、临时过渡补偿、市场股份分配、搬迁资金、老龄基金提取。该方案确定对4组及集体资产的受益权由“老藉”村民享受，钟建国等五人不享受集体土地补偿、市场股份分配的相关权益。本案中虽然钟爱国等七人要求确认其系大洪村“老藉”村民，但实质争议在于钟爱国等七人对大洪村村民代表会议制定的村集体资产处置方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，上述集体资产处置方案的确定属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审查范围。本案一、二审法院裁定不予受理并无不当。综上，钟爱国等七人的申请再审理由不能成立，其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟爱国、康腊梅、钟蕾、钟泽锋、钟盛邦、钟望才、李良枝的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年九月九日
书记员 胡锦明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9136号
申请执行人刘载文，男，1959年7月15日出生，自由职业者。
被执行人任鹏庆，男，1960年2月4日出生。
刘载文与任鹏庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6652号民事判决发生法律效力后，因任鹏庆未履行判决确定的义务，刘载文向本院申请执行，要求任鹏庆履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了任鹏庆的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西民初字第6652号民事判决所确定的刘载文对任鹏庆享有的债权全部未受偿。现刘载文亦不能提供任鹏庆其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第6652号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，任鹏庆仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，刘载文可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 张 峰
代理审判员 孙晓东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 樊 创
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1795号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人文某，出生地四川省宣汉县，住四川省宣汉县（以上身份情况均系被告人自报）。
辩护人黄希，广东安国律师事务所律师。
被告人周某，出生地四川省宣汉县，住四川省宣汉县（以上身份情况均系被告人自报）。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
被告人吴某甲，出生地四川省宣汉县，住四川省宣汉县（以上身份情况均系被告人自报）。
被告人杨某，出生地四川省宣汉县，住四川省宣汉县（以上身份情况均系被告人自报）。
上列四被告人均因本案于2014年10月25日被羁押，�日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1703号起诉书，指控被告人文某、周某、吴某甲、杨某犯非法拘禁罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人文某及其辩护人黄希、周某及其辩护人陈日升、吴某甲、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日至25日期间，被告人文某、周某为向胡某某的父亲追讨债务，将胡骗至本市白云区石门街红星村，伙同被告人吴某甲、杨某将胡某某带上车，先后带至广东省佛山市高星宾馆、四川省达州市宣汉县土黄镇文某家中等处，限制胡的人身自由，并通过其催促家属还债。直至10月25日零时许，公安人员到文某家中解救出胡某某。
为证实指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示了证人证言、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人文某、周某、吴某甲、杨某结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。文某、周某在共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯。吴某甲、杨某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人文某、周某、吴某甲、杨某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人文某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，同时提出以下罪轻辩护：一、本案侦查过程中，虽然被告人文某有不认罪的表现，但今天庭审表现，被告人是当�认罪，认罪态度是非常好的。二、被告人文某的主观恶性较小。被告人也是想找回自己的欠款，在过程中也没有打、骂被害人，也没有造成严重的社会危害后果，从被害人的笔录中，有向公安机关请求的情节，客观是谅解的被告人情节。三、本案是事出有因，是被害人的父亲欠款不还，还恶意逃避。四、被告人文某系初犯、偶犯，无犯罪记录。五、本案中，被告人文某多次寻求派出所的帮助，最后不了了之，对结果放任发生，也不对被告人进行普法，辩护人认为派出所还是有一定的过错。六、由于被告人的法律意识淡薄，才造成今天的后果。综上所述，恳求法庭对被告人文某从轻处罚，对其判处十个月以下有期徒刑。
被告人周某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，同时提出以下罪轻辩护：一、被告人周某系初犯、认罪态度好，情节轻微。二、本案事出有因，被害人也在笔录中谅解了被告人。三、抓获时联系文某，被告人也是积极配合公安机关的调查，自动到案。四、被告人周某是家里的经济支柱，主观恶性较小，没有造成社会危害后果。综上所述，恳求法庭对被告人周某判处十个月以下有期徒刑并对其适用缓刑。
经审理查明：2014年10月18日至25日期间，被告人文某、周某为向胡某的父亲追讨债务，将胡骗至本市白云区石门街红星村，伙同被告人吴某甲、杨某将胡某带上车，先后带至广东省佛山市高星宾馆、四川省达州市宣汉县土黄镇文某家中等处，限制胡的人身自由，并通过其催促家属还债。直至10月25日零时许，公安人员到文某家中解救出胡某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人胡某的陈述及辨认材料，中国移动通信客户详单，证人李某的�言，涉案现场照片、现场勘验笔录，合同书复印件、欠款复印件、承诺复印件，广州市公安局白云区分局白云湖派出所出具的情况说明，到案经过，被告人文某、周某、吴某甲、杨某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人文某、周某、吴某甲、杨某结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人文某、周某、吴某甲、杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某、周某在共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯。被告人吴某甲、杨某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。四被告人当庭认罪，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院在量刑上予以酌情考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年9月24日止。）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年9月24日止。）
三、被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年9月8日止。）
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 廖叶松
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00199号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某，木工。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察�王海峰、杨明朝出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日14时许，在肥东县元疃镇元疃居委会街南组刘延江家门口，因房屋墙壁漏水纠纷，被告人刘某用拳头将被害人刘延江鼻子、眼眶处打伤。经肥东县公安局法医鉴定，刘延江的两侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人刘某于2014年4月21日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘某就本案民事部分与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失6万元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：归案经过，户籍证明，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录，和解协议、谅解书及收条，被害人的陈述，证人王家珍、毛效红的证言，被告人的供述和辩解等证据。被告人刘某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人就本案的民事赔偿与被害人达成和解协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费维斌
审判�刘成媛
代理审判员 王 炜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从�特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00199号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年10月16日出生，汉族，木工，住肥东县。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、杨明朝出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日14时许，在肥东县元疃镇元疃居委会街南组刘某乙家门口，因房屋墙壁漏水纠纷，被告人刘某甲用拳头将被害人刘某乙鼻子、眼眶处打伤。经肥东县公安局法医鉴定，刘某乙的两侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人刘某甲于2014年4月21日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘某甲就本案民事部分与被害人达成和解协某赔偿被害人各项经济损失6万元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：归案经过，户籍证明，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录，和解协议、谅解书及收条，被害人的陈述，证人王某、毛某的�言，被告人的供述和辩解等证据。被告人刘某甲对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人就本案的民事赔偿与被害人达成和解协某并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费维斌
审 判 员 刘成媛
代理审判员 王 炜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00199号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年10月16日出生，安徽省肥东县人，汉族，初中文化，木工。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、杨明朝出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日14时许，在肥东县元疃镇元疃居委会街南组刘某乙家门口，因房屋墙壁漏水纠纷，被告人刘某甲用拳头将被害人刘某乙鼻子、眼眶处打伤。经肥东县公安局法医鉴定，刘某乙的两侧鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人刘某甲于2014年4月21日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人刘某甲就本案民事部分与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失6万元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：归案经过，户籍证明，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录，和解协议、谅解书及收条，被害人的陈述，证人王某、毛某的证言，被告人的供述和辩解等证据。被告人刘某甲对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人就本案的民事赔偿与被害人达成和解协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费维斌
审 判 员 刘成媛
代理审判员 王 炜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第00068号
原告王海荣，又名王胖只，女，汉族，1966年11月9日生。
委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市公安局安阳新区分局（以下简称安阳新区分局）
法定代表人李文昭，职务局长。
委托代理人景修俊，安阳新区分局副局长。
委托代理人王佳琳，安阳新区分局民警。
第三人秦瑞海，男，汉族，1950年11月26日生。
委托代理人秦志良，男，汉族，1979年11月7日生，系第三人亲属。
原告王海荣不服被告安阳新区分局行政处罚一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告王海荣及其诉讼代理人、被告安阳新区分局委托代理人景修俊、王佳琳、第三人秦瑞海诉讼代理人秦志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳新区分局依法于2014年9月7日对原告王海荣作出安公新区（案）行罚决字第（2014）0045号行政处罚决定，认定：2014年9月6日晚上7时许，在白壁镇北辛安村，秦瑞海骑着电动三轮车轧到了在北辛安村土路上的一个茫瓜，后王海荣不让秦瑞海走，让秦瑞海拿一万元钱后才让其走，后经调解无效将秦瑞海的电动三轮车强行推到了自己家中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对王海荣行政拘留5日。被告于2014年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据卷一宗。（包括：1、呈请行政处罚审批表；2、王海荣行政处罚决定书；3、接处警登记表；4、受案登记表；5、公安行政案件权利义务告知书；6、王海荣询问笔录一份；7、秦瑞海询问笔录二份；8、秦XX笔录一份；9、梁XX笔录一份；10、高XX笔录一份；11、现场照片；12、胡XX、王XX警察证复印件；13、白壁派出所情况说明；14、呈请延长询问查证时间审批表；15、延长询问查证时间记录表；16、被拘留人员家属通知书；17、王海荣行政处罚告知笔录；18、王海荣前科证明；19、拘留回执；20、违法人员登讫凭证；21、户籍证明；22、送达回证，以证明其作出的行政行为合法。
原告王海荣诉称，被告作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，存在滥用职权现象，且程序违法。2014年9月6日晚第三人秦瑞海骑电动三轮车向前行驶过程中，遇原告种的蔓延在路边的茫瓜，秦瑞海不听原告劝告，故意持久挑衅向前骑，将原告的茫瓜损坏，双方发生争执。争执中，原告未向秦瑞海要一万元。原告将秦瑞海电动三轮车推回家中，是因为怕车丢了，不得已推回家的。故被告在未查清事实的基础上，认定原告为敲诈勒索定性错误、滥用职权。被告在作出处罚决定前，未告知原告作出处罚的事实，理由和依据，也未听取原告的陈述与申辩，处罚决定做出后，没有向原告宣告，也未通知原告家属，程序违法。综上，要求撤销被告作出的行政处罚。原告提交的证据材料有照片五张。
被告安阳新区分局辩称，我单位对原告王海荣作出的行政处罚事实清楚、定性准确、处罚适当、法律适用恰当、程序合法。2014年9月6日晚7时许，我局接到秦志良报案后，即派民警赶到现场。原告王海荣不同意民警调解，非让秦瑞海方拿一万元钱后才能让其走，并扣留了秦瑞海的电动三轮车。签于此情况，我局民警口头传唤王海荣到白壁派出所，但王海荣拒不配合，最后民警对其进行了强制传唤。故王海荣以秦瑞海骑三轮车压坏其北瓜为由，扣留秦瑞海的三轮车，以非法占有他人钱财为目的，采用要挟的方式索要秦瑞海的钱财的行为符合敲诈勒索他人财物的要件。综上，我局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条的规定，对王海荣作出处罚事实清楚、证据充分、适用法律恰当、程序合法，要求依法予以维持。
第三人秦瑞海述称，原告不让我的车走，称拿一万元才让走，是讹我。被告处罚的正确、公正。第三人未提交证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交�证据虽取得程序和收集方法合法，但提交的用以证明行政处罚决定事实清楚的秦瑞海询问笔录系2014年9月9日取得，但其作出的安公新区（案）行罚决字（2014）0045号行政处罚决定系2014年9月7日作出，该证据系行政行为作出后取得的，故不能证明其行政行为的合法性，对该证据本院不予认定。原告提交证据的证明内容不能证明与本案具有关联性，对此本院不予认定。
经审理查明，2014年9月6日晚7时许，在白壁镇北辛安村，第三人秦瑞海骑着电动三轮车轧到了在北辛安村土路上的一个茫瓜，原告王海荣称第三人秦瑞海所轧茫瓜是其种的，不让第三人走，称其拿一万元后才让其走，后经调解无效原告王海荣将第三人秦瑞海的电动三轮车推到自己家中。被告据此依上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2014年9月7日对王海荣作出安公新区（案）行罚决字（2014）0045号行政处罚决定，决定对其行政拘留5日，并已执行。原告王海荣对此不服诉至本院。另根据被告提供的2014年9月7日3时2分行政处罚告知笔录、2014年9月7日被拘留人员家属通知书及2014年9月7日王海荣行政处罚决定书可知，被告在行政处罚作出前及行政处罚作出后均向原告履行了相关职责，但原告在被告给其送达的相关文书上均拒绝签字。
另查明，被告分别于2014年9月7日、9日对第三人秦瑞海进行了两次询问，并以此作为定案的事实依据。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法享有对其辖区内的违反治安管理的行为进行处罚的职权。本案中，被告虽提供了据以证明原告王海荣违反治安管理行为的证据，但其提供的第三人秦瑞海于2014年9月9日的询问笔录，系于2014年9月7日对原告王海荣作出行政处罚后取得的，据此被告作出的行政处罚取证程序违法，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，判决如下：
撤销被告安阳市公安局安阳新区分局作出的安公新区（案）行罚决字（2014）0045号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告安阳市公安局安阳新区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 范亚男
审判员 王西卉
审判员 张艳敏
二〇一五年一月十八日
书记员 陈爱芳
1