北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19586号
原告孙常浩，男，1980年9月12日出生。
委托代理人王光瑞，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告刘兆国，男，1971年3月6日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1973年9月30日出生，唐山冀东水泥汽车运输公司职员。
被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司，住所地唐山市丰润区东马庄村东北。
法定代表人王向东，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1973年9月30日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润平安路2号。
负责人线少英，总经理。
委托代理人黄海鑫，男，1985年9月2日出生，该公司职员。
原告孙常浩与被告刘兆国、被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司（以下简称冀东运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙常浩委托代理人王光瑞，被告刘兆国委托代理人ＸＸ、冀东运输公司委托代理人ＸＸ、保险公司委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常浩诉称：2014年11月16日18时24分，在北京市朝阳区京哈高速进京方向37公里处，被告刘兆国驾驶车牌号为冀BN×××，冀BAL××挂的货车由西向东行驶，原告驾驶车辆由东向西行驶，两车发生交通事故，造成原告车辆报废。事故发生后，交管部门认定刘兆国负事故全部责任，原告无责任。刘兆国系事故车辆的司机，冀东运输公司系事故车辆的所有人，事故车辆在保险公司投有保险。原告的车辆经事故救援，花费施救费3600元。原告的车辆是用来运输蔬菜的货车，涉案事故造成原告的车辆报废，导致车辆无法使用，原告花费租车费30000多元。后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院。请求依法判令1、被告赔偿原告车辆损失65000元、救援费3600元、营运损失（租车费）33750元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告刘兆国辩称：我系冀东运输公司的司机，事故发生时我系职务行为，冀东运输公司已经为原告垫付施救费5500元；事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司在合理的范围内进行赔付。
被告冀东运输公司辩称：事故车辆系我公司所有，该车在保险公司投保了交强险和三者险等，原告损失应该由保险公司在合理的范围内赔付；其他答辩已经同被告刘兆国。
被告保险公司辩称：1、对涉案事故事实和事故车辆在我公司投保的事实认可，事故发生在保险期间内；2、涉案事故涉及两辆车，应在保险限额内就原告的损失应该与另一辆车辆的损失综合考虑；3、原告诉求的营运损失、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年11月16日18时24分，在北京市朝阳区京哈高速进京方向37公里处，被告刘兆国驾驶重型牵引车（冀BN×××，冀AXL×××挂）与原告孙常浩驾驶的货车（冀HP×××）发生交通事故，造成四车相撞，原告车辆受损。经交管部门认定，被告刘兆国负该起事故的全部责任。冀东运输公司为此支付冀HP×××车辆施救费5500元，原告孙常浩为此支付冀HP×××车辆施救费3600元。
另查，被告冀东运输公司系事故车辆的所有权人，该车在保险公司投保有交强险和商业险，其中交强险责任限额部分，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为350000元（主车300000元，挂车50000元）。涉案事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，原告申请对其受损车辆冀HP×××进行评估。后经北京市高级人民法院摇号确定评估机构为北京联首资产评估事务所有限公司（以下简称联首评估公司），2016年6月6日，联首评估公司作出联首评鉴字（2016）第018号资产评估报告，评估结论为：经评定估算委估车辆在评估基准日2014年11月16日交通事故中车辆损失价值的评估结论为65000元。原告为此支出评估费2000元。
另查，2015年，案外人张邦术因涉案事故，将被告刘兆国、冀东运输公司及保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。本院审理后作出（2015）通民初字第07851号民事判决书，判决保险公司赔偿张邦术车辆维修费、蔬菜损失、停车费共计11380元，判决冀东运输公司赔偿张邦术营运损失5000元。在该民事判决书中，本院就保险公司已经就责任免除条款尽到明确说明义务进行了确认。
再查，2016年，案外人刘义军因涉案事故将冀东运输公司及保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失，通过本院主持调解，双方达成调解，由保险公司赔偿刘义军车辆维修费5000元。
庭审过程中，孙常浩提交了道路运输证、证明及《协议书》，用以证明受损车辆冀HP×××系运营车辆，其因车辆受损租用第三人的车辆45天，产生营运损失（租车费用）共计33750元。被告刘兆国、冀东运输公司及保险公司对道路运输证的真实性认可，但对孙常浩提出的租车费用，认为依据不足。
经本院核实，原告孙常浩的合理损失为：车辆损失65000元、施救费3600元、营运损失22500元。
上述事实，有交通事故认定书、购车发票、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、证明、保险单、联首评鉴字（2016）第018号资产评估报告、（2015）通民初字第07851号民事判决书、（2016）京0112民初09997号民事调解书等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当承担相的赔偿责任。根据交通事故认定书的认定，刘兆国负事故全部责任，孙常浩无责任。鉴于刘兆国系职务行为，故应由冀东运输公司赔偿孙常浩全部合理损失。关于孙常浩的合理损失认定，施救费，有相应发票予以佐证，本院予以确认；车辆损失以评估报告结论为准
；营运损失（租车费），本案综合本案案情，酌定为22500元，过高部分，本院不予支持。投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，结合涉案事故保险公司已经赔付的数额，就孙常浩的合理损失，由保险公司在保险限额内赔偿孙常浩车辆损失65000元、施救费3600元。鉴于营运损失不属于保险公司赔付范围，该项损失应由冀东运输公司向孙常浩赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司赔偿原告孙常浩车辆损失六万五千元、施救费三千六百元，共计六万八千六百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司赔偿原告孙常浩营运损失二万二千五百元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告孙常浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费二千元，由被告唐山冀东水泥汽车运输公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告孙常浩。
案件受理费一千一百九十四元，由原告孙常浩负担一百五十五元（已交纳），由被告唐山冀东水泥汽车运输公司负担一千零三十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一六年十月十八日
书记员 杨娴婷