湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第192号
上诉人（原审被告）刘建发，男，1957年4月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）易建端，男，1966年5月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，个体户，住湖南省醴陵市。
委托代理人贺丰，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人刘建发因与被上诉人易建端财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建发及其委托代理人刘汉西、被上诉人易建端及其委托代理人贺丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月1日，为减轻承租负担，被告邀请原告共同承租醴陵市纸业电磁线有限公司，并就共同承租的事项与原告签订承包合同书。在合同签订后，原告每月按约向被告交纳承包金和分摊设备设施等各类费用。2011年，根据国家低碳环保生产的有关政策，醴陵市电磁纸业有限公司停止生产并关闭。为此，国家拨付291万元政策奖励资金给醴陵市纸业电磁线有限公司予以补偿奖励。2011年12月23日，醴陵市纸业电磁线有限公司在醴陵市阳三街道办事处企业办、阳三办事处、泉湖村企业办的主持下，对上述奖励资金商定分配方案，并于同年12月30日在对奖励资金确定了分配方案，根据分配方案，原告与被告总共分得73万元，原、被告对上述分配款按每人一半进行分配。2013年1月10日，被告在未与原告商量的情况下在醴陵市阳三街道办事处泉湖村委会领取了除去其他费用外的67万元分配款。原告多次催问被告返还一半的分配款，但被告均拒绝。故原告诉至本院，请求本院处理。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是1、被告刘建发是否应返还分配款给原告易建端；2、如需返还，返还分配款的具体金额是多少？针对第一个争议焦点，在原告提供的证据3，醴财建（2011）243号文件的第七条的规定，股份制企业或联合体企业须提供所有股东或利益相关方签字的资金分配协议，本案中原告易建端作为醴陵市电磁纸业有限公司的利益相关方在纸业电磁线厂淘汰奖励资金分配方案上签字，虽被告刘建发辩称原告是在其签字一年之后才签字的，但并不能否认原告易建端作为利益相关方在奖励资金分配方案上签字；根据醴陵市阳三街道办事处泉湖村委会于2013年5月6日出具的证明，原告对于被告领取的分配款也有权利分配。综上，原告作为醴陵市电磁纸业有限公司的利益相关方是有权利分配淘汰落后产能财政奖励资金的，也就是说被告应将被告的分配款返还给原告。针对第二个争议焦点，证人文业祥作为醴陵市阳三石街道办事处泉湖村的工业办主任，其是主持分配醴陵市电磁纸业有限公司奖励资金的主要负责人之一，其向一审法院作证，原、被告当时约定是按每人一半的比例对奖励资金进行分配的，一审法院经过对证人文业祥的证言进行审查予以了采信，虽被告出具了73万元的领条，但经审查，在除去其他费用外被告实际只领取了67万元，因其他费用需要原、被告两人共担，故被告刘建发应返还33.5万元分配款给原告易建端。至于原告要求被告赔偿因侵占其分配款的经济损失，经一审法院在庭审中对原告询问，原告对上述经济损失要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2013年1月10日起至返还之日止的利息，原审经过审查予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决：一、被告刘建发于本判决生效后十五日内返还原告易建端奖励资金分配款335000元；二、被告刘建发于本判决生效后十五日内赔偿原告易建端的损失（以借款本金335000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算自2013年1月10日起至返还之日止的利息）；三、驳回原告易建端的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告刘建发承担6218元，由原告易建端承担557元。
宣判后，刘建发不服，向本院提起上诉认为：1、原判决程序违法。纸业公司可作为有利害关系的第三人未被追加参加诉讼，原判决程序违法；2、从承包合同的三方法律关系和合同相对性原则分析，被上诉人易建端与纸业公司无直接承包关系，无权获得奖励资金分配；3、从被上诉人易建端未全面履行内部承包合同付款义务情况看，其无权获得奖励资金分配；4、上诉人承包纸业公司后投入巨资进行配套设施改造和环保达标建设，发包方应提前终止合同进依法给予其补偿分配款，事实清楚，证据充分；5、被上诉人易建端未参协商分配方案，其后来背着纸业公司股东和刘建发签字的行为属伪造证据，原判据此认为易有分配权违法；6、原判决事实不清，证据不足；7、原判决认为被上诉人有权分配奖励资金，违反公平原则。上诉请求：依法撤销原判决第一、二项内容，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人易建端辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决结果公平；上诉人提供的上诉理由没有法律依据，请求二审维持原判。
上诉人刘建发在二审中提供新的证据如下：
1、醴陵市纸业电磁线有限公司工商企业注册登记资料，拟证明刘建发承包企业登记及股东情况，村委会不能单方面作分配决定；
2、易建端前民事起诉状、应诉通知书、民事裁定书，拟证明易建原已起诉刘建发，后撤诉；
3、环保达标改造补充协议、发票、污水治理合同、环保治理费用收条，拟证明刘建发投资环保损失情况，易未交环保投资款；
4、环保改造后试生产报告及审批单，拟证明同上；
5、环保行政处罚告知书三份及罚单收据，拟证明同上；
6、2009.10.12-2010.12.10上缴承包金收条，拟证明刘建发投资交承包金损失情况，易建端未交承包金；
7、刘建发交电费详单，拟证明刘建发承担费用损失情况，易建端未交电费；
8、醴陵市纸业电磁线有限公司淘汰后产能中央财政奖励资金项目申报资料，拟证明企业股东和刘建发投资损失、生产规模、资产负债、销售收入、产量统计等情况；
9、刘建发二轮承包合同，拟证明刘建发承包期间关闭工厂。
被上诉人易建端认为上诉人提交的9份证据都不是新证据，拒绝质证。
本院审查认为，上诉人刘建发提供的9份证据，在一审审理时已经客观存在，不属于二审新证据，被上诉人易建端在二审拒绝质证，本院对上诉人提供的证据不作为二审新证据使用。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。二审补充查明，醴陵市纸业电磁线有限公司成立于2000年12月1日，经营范围为造纸（限2010年3月19日前有效）、电磁线生产、陶瓷加工销售；股东为泉湖村委会、顾玲莉、林桂先、李建、朱兴贵、邹琼。2007年1月19日，上诉人刘建发与醴陵市纸业电磁线有限公司签订《承包协议书》，约定醴陵市纸业电磁线有限公司将造纸厂整体承包给上诉人刘建发经营。
2010年3月1日，上诉人刘建发（甲方）与被上诉人易建端（乙方）签订《经双方协议，纸厂由于负担较重，为减轻点负担，特增加壹台纸机生产线，承包合同书》，约定：1、合伙办厂，经营互不干涉；2、过磅房共用，乙方不负责任何费用；3、锅炉共用，乙方每吨成品纸付甲方燃料费100元，电费按两人出纸总吨平均摊派，锅炉工资两人摊派；4、变压器……按照各方实际电度平均摊派、电费及费用；5、如甲方承包期满……乙方设备归乙方所有……6、由于甲方生产形势不好或别的原因，造成乙方中途关闭，甲方要赔偿乙方投资设备款36万元……7、乙方不负责甲方厂内环保费，环保设施或改造费、税费及外界其他一切费用……9、租金为乙方每月1万元承包金给甲方；10、合同从2010年1月1日起至2012年12月30日止。
2013年2月，易建端作为原告向醴陵市法院提起诉讼，要求被告刘建发依照上述合同赔偿360000元；同年4月23日，易建端自愿撤回起诉。2013年5月20日，易建端以要求刘建发返还淘汰奖励资金的分配款365000元为由提起诉讼即本案诉讼。
本案二审审理期间，经本院释明，被上诉人易建端自愿放弃依据2010年3月1日上诉人与被上诉人双方签订的《承包合同书》第六条的约定要求刘建发赔偿360000元的权利。
本案系财产损害赔偿纠纷。二审争议焦点是：被上诉人易建端能否获得奖励资金分配款。
经查，2007年开始，上诉人刘建发整体承包醴陵市纸业电磁线有限公司的造纸厂。2010年3月，上诉人刘建发与被上诉人易建端签订合同约定合伙办厂。2011年，根据国家低碳环保生产的有关政策，醴陵市电磁线纸业有限公司停止生产并关闭，国家拨付291万元政策奖励资金予以补偿奖励。2011年12月23日，醴陵市纸业电磁线有限公司在醴陵市阳三街道办事处企业办、阳三办事处、泉湖村企业办的主持下，对上述奖励资金商定分配方案，约定：优先偿还信用社41.3万元，其次偿还泉湖村股金100万元，余款其他股东平均分配。上诉人刘建发与被上诉人易建端先后在《分配方案》全体股东签字栏上予以签字。同年12月30日确定具体分配方案，刘建发与易建端共同分配73万元。二审审理期间，被上诉人易建端自愿放弃依据2010年3月1日双方签订的《承包合同书》第六条的约定要求刘建发赔偿360000元的权利。根据以上事实的查明，被上诉人易建端应当获得奖励资金分配款。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6218元，由上诉人刘建发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。