甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第620号
上诉人（一审原告）陈克兵，男，汉族，1969年10月14日出生，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人：孙维林，甘肃××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）程建林，女，汉族，1969年2月21日出生，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人：杨培栋，甘肃××律师事务所律师。
上诉人陈克兵因与被上诉人程建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第589号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈克兵及委托代理人孙维林、被上诉人程建林及委托代理入杨培栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月15日11时30分许，在临泽县Y369线9KM＋400M处，原告陈克兵驾驶东曲牌蒙M×××××号重型自卸货车由东向西行驶时，与自西向东由被告程建林驾驭的畜力车发生侧面碰撞，造成京告车辆受损，被告程建林受伤的道路交通事故。该事故经临泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告陈克兵与被告程建林为同等责任。2013年6月20日，原告陈克兵与被告程建林达成交通事故赔偿协议。协议约定：1、原告陈克兵（甲方）支付被告程建林（乙方）在临泽县医院住院期间花费的费用34000元；2、原告陈克兵（甲方）再向被告程建林（乙方）支付76000元，此费用包括被告程建林后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、牛及车辆赔偿金等；3、原告陈克兵（甲方）向被告程建林（乙方）支付上述费用后，双方即不存在任何债权债务关系，双方不得相互纠缠。2013年9月29日，临泽县公安局交通警察大队做出道路交通事故损害赔偿调解书，并由原被告签字确认。
一审法院认为，原告驾驶的车辆与被告驾驭的畜力车发生交通事故，该事故经交警部门认定由原、被告承担同等责任，被告对原告车辆的损失，应当予以赔偿。但在侵权行为发生后，原、被告达成了赔偿协议，该协议具有民事合同的性质，且该协议不违反法律强制性规定，系有效合同。在协议中，原、被告约定，原告支付被告各项损失后，双方不存在任何债权债务关系，双方不得相互纠缠。由此原告放弃了要求被告承担其损失的权利，现又主张要求被告承担赔偿责任，违背诚实信用原则也不符合法律规定，不予支持。同时，原告认为达成的赔偿协议具有无效或可撤销情形时，也未在法定期限内起诉，故原告认为该协议无效的辩解理由不成立。事故发生后，原告为被告垫付的费用超过了应承担的部分，超出部分被告应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告程建林返还原告陈克兵超付费用9429.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取720元（已预交），由原告承担650元，被告承担70元。
宣判后，一审原告陈克兵不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审对证据的认定错误导致事实认定错误，进而导致判决结果错误。一审据以驳回上诉人诉讼请求的主要证据是双方达成的交通事故赔偿协议书，一审对此认定完全错误，理由一是一审对该证据的目的性和针对性认定错误。从协议内容看出，该赔偿协议其针对被上诉人的经济损失为目的，对上诉人的财产损失只字未提，也没有上诉人处分自己权利的任何表示，既没有排除上诉人就财产损失的诉权和请求权，所以该协议不具有对上诉人预期权利的排他性。二是一审对该协议属于附生效条件的内容视而不见，导致证据认定错误。上诉人认为，该协议属于成立但并未生效的合同，该协议明确约定上诉人支付被上诉人各项损失后，双方既不存在任何债权债务关系，双方不得相互纠缠。在这里双方已经就该协议的生效约定了生效的条件。本案中由于该协议没有切实得到履行，其后被上诉人也不是以合同没有履行而以上诉人违约为由提起违约之诉，而是直接以侵权责任为首选提起的侵权之诉，被上诉人已经从根本上否定了该协议的效力，进而以原始纠纷即道路交通事故纠纷进行起诉。在（2014）临民初字第55号诉讼案中，其判决结果既没有以该协议作为认定事实的依据，也没有将该协议作为经济损失认定的依据和定案的依据使用。由于该协议约定了生效的条件，条件没有成就，所以该协议自始至终就没有生效，上诉人也没有任何必要申请撤销。三是由于双方在协议中没有涉及上诉人的经济损失，上诉人有放弃权也有诉权，有反诉权也有权另行起诉。上诉人在两次诉讼中始终没有做出放弃权利或者就自己合法权益进行处分的意思表示。2、由于一审对证据的认定错误，造成了审理方向的错误，最终导致适用法律的错误和判决结果的错误。一审中上诉人是以机动车交通事故侵权责任为首选提起的侵权之诉，并不是以合同纠纷提起确认之诉或者撤销之诉。一审将解决合同之诉中有关合同是否生效的法律规定错误的引用到上诉人的侵权之诉中，属于适用法律错误。3、关于撤销权问题。上诉人自始至终认为该协议无效，那么无效合同是没有期限的。被上诉人在（2014）临民初字第55号诉讼时已经以自己的行为放弃和否定了该协议的效力。根据合同法和相关司法解释，撤销权在一年内行使。双方达成调解协议时间虽为2013年6月20日，但（2014）临民初字第55号案因重新鉴定发生重大变化，此时上诉人才知道自己的权利受到侵害。而该判决书确定的时间为2014年5月3日，至现在尚不满一年，法庭就负有释明义务，或者中止该案的审理，等待另案（行使撤销或变更）的结果，而不是草草判决了事。
经本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈克兵驾驶机动车辆与被上诉人程建林驾驭的畜力车发生交通事故，造成双方财产不同程度的损坏，事故经交警部门认定双方负同等责任。双方就财产损坏达成赔偿协议，约定上诉人在支付被上诉人各项损失后，双方不存在任何债权债务关系，双方不得相互纠缠。从该协议内容可以认定，上诉人放弃了要求被告承担其损失的权利。并在之后临泽县公安局交通警察大队处理该起交通事故时依据双方达成的协议，作出了道路交通事故损害赔偿调解书，双方签字予以了确认。
关于上诉人提出的一审判决认定事实错误、判处不当的上诉理由，本院认为协议中上诉人虽然未提及其财产损失，但在之前临泽县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定双方分别承担事故的同等责任，上诉人对自己车辆的损失应当如何主张已明知。但从双方协议的内容可以看出上诉人实质上处分了自己的权利，一审对该证据的认定理由适当，故其上诉人理由不能成立。
关于上诉人认为一审对该协议属于附生条件的合同之约定内容视而不见，导致证据认定错误的上诉理由。从该协议约定的内容审查，该协议不属于附生效条件合同，该协议没有得到切实履行的原因是上诉人没有按照协议约定履行，并没有约定合同履行成就的条件，故其上诉理由不能成立。
关于上诉人认为撤销权的问题。（2014）临民初字第55号案是程建林诉陈克兵、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司一案，与该案是两个不同法律关系的案件。该案中伤情鉴定发生变化，而非上诉人知道自己的权利受到侵害的原因。故该案的判决时间不能作为上诉人知道自己权利受到侵害之日的起止时间，行使撤销权的起止时间应为协议签订之日，其上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人陈克兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年十二月十五日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。