江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3179号
原告：陆永凤，女，1976年1月16日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：张连凤，女，1968年1月13日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：张连宝，住东台市。
被告：蒋劲松，男，1997年2月4日出生，住东台市。
被告：蒋月萍，女，1987年10月30日出生，住东台市。
原告陆永凤与被告张连凤、蒋劲松、蒋月萍、蒋红英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，原告陆永凤及其委托诉讼代理人李慧，被告张连凤及其委托诉讼代理人张连宝到庭参加诉讼，被告蒋劲松、蒋月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告陆永凤及其委托诉讼代理人李慧，被告张连凤、蒋劲松、蒋月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告陆永凤申请撤回对被告蒋红英的起诉，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告陆永凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告张连凤、蒋劲松赔偿猪死亡的损失28800元，治疗猪用药费用4228元；2、要求被告蒋劲松、蒋月萍赔偿2015年1月1日所造成的财产损失1046元；3、要求被告蒋月萍赔偿2015年2月1日所造成的财产损失296元。事实和理由：2015年1月1日，被告张连凤、蒋劲松、蒋月萍到原告陆永凤家中索要被告张连凤的丈夫与原告陆永凤的儿子发生交通事故的理赔款，双方发生争执，争执中，被告蒋劲松、蒋月萍在原告陆永凤家打闹，造成原告陆永凤木门、玻璃等财物损坏，被告张连凤、蒋劲松将原告陆永凤饲养的猪赶出猪圈，致猪受凉生病，虽经治疗，但猪仍陆续死亡，先后合计36头猪死亡。2015年2月1日，被告蒋月萍又到原告陆永凤家打闹，造成财产损坏，经东台市物价局价格认证中心东价证公[2015]39号鉴定原告陆永凤受损财产合计价值1342元。故向法院诉讼要求判决支持如前所请。
被告张连凤辩称，原告陆永凤家的大门确系被告蒋月萍损坏，对其他财产损坏的情况不清楚，但是原告陆永凤的财产损坏是事实，损失财产的价值应在1000元左右。原告陆永凤之子与被告张连凤之夫发生交通事故，法院判决后，原告陆永凤及其家人拒不给付赔偿款，被告张连凤之夫申请执行，法院已依法查封了原告陆永凤饲养的猪，2015年1月1日，被告张连凤、蒋劲松、蒋月萍携蒋春明到原告陆永凤家索要赔偿款，被告蒋劲松将原告陆永凤饲养的猪赶出猪圈是事实，但数量不是36头，只有大约10多头，且很短时间后即将猪赶回了猪圈，原告陆永凤主张猪死亡，不是事实，且与放猪无直接关联，故不同意原告陆永凤的诉讼请求。
被告蒋劲松未作答辩。
被告蒋月萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年1月2日、2015年1月5日武汉金华农生物科技有限公司出库通知单，2015年1月17日工商服务业统一收款收据，2016年7月11日宋辉出具的证明可以证明原告陆永凤在票据载明的时间购买了药品，但不能证明用途，与本案不具有关联性。
2、2015年1-7月每月的东台市规模化养殖场（小区）养殖环节病死猪无害化处理情况汇总表、登记表、死亡猪的照片可以证明2015年1-7月期间每月猪死亡的情况，但不能证明所死亡的猪与被告张连凤、蒋劲松赶出猪圈的猪为同一体，亦不能证明猪死亡的结果与被告张连凤、蒋劲松将猪赶出猪圈存在因果关系，对该证据本院不予认定。
3、2015年8月13日张某出具的证明及证人张某当庭所作的证人证言，系张某根据原告陆永凤的单方陈述所写，其对相关情况并不清楚，故不能证明其证明目的，对该证据本院不予认定。
4、2014年10月12日的执行申请书、东台市人民法院（2014）东灶民初字0173号民事判决书、2015年9月14日的执行和解协议可以证明原、被告因交通事故赔偿款履行一事发生纠纷，双方现已达成和解协议，但不能证明双方已就本案原告陆永凤诉讼主张的财产损坏赔偿问题协商达成协议，处理完毕。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋春明系张连凤之夫，蒋劲松、蒋月萍之父，陆崔辉、崔四东分别系陆永凤的儿子、丈夫。2013年8月15日，陆崔辉驾驶电动自行车与蒋春明驾驶的电动自行车发生交通事故，后蒋春明于2014年3月28日向法院诉讼要求赔偿，本院于2014年7月24日作出（2014）东灶民初字第0173号民事判决，判决陆崔辉于判决生效后30日内赔偿蒋春明各项损失255736.72元，由陆永凤、崔四东承担赔偿义务。判决生效后，陆永凤、崔四东拒不履行生效判决，按时足额给付赔偿款，2014年10月，蒋春明向本院申请执行，2015年9月14日，双方达成执行和解协议。
2015年1月1日上午7时许，张连凤、蒋劲松、蒋月萍及其蒋春明及其亲属等7人先后到东台市弶港镇东风村一组陆永凤家中，索要蒋春明与陆永凤之子陆崔辉交通事故一案的赔偿款。在此过程中，双方发生争执，在争执过程中，张连凤、蒋劲松将陆永凤家饲养的猪赶出猪圈，张连凤、蒋劲松、蒋月萍损坏陆永凤家木门、玻璃、电视机、糯米粉、电视柜、水泥板、方桌、小板凳、不锈钢管、毛线衣、女式棉衣，经东台市物价局价格认证中心鉴定，上述损坏财产价格合计为1046元。2015年2月1日，蒋月萍再次到陆永凤家，损坏玻璃，经东台市物价局价格认证中心鉴定价格为296元。事发后，东台市公安局弶港派出所对陆永凤、张连凤、蒋月萍、蒋劲松及在场人丁祥凤、戴尚林、崔四高、崔业林、周桂华、钱广英、王良芳进行了谈话，制作了询问笔录，并于2015年4月1日作出东公(弶)行罚决字[2015]5号行政处罚决定书，认为陆永凤、张连凤的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，均给予陆永凤、张连凤罚款二百元的处罚。现陆永凤认为张连凤、蒋劲松在寒冷天气将其饲养的猪赶出室外，致猪生病后死亡，同时蒋劲松、蒋月萍损坏其家中其他财产，故诉来本院要求支持如前所请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张连凤、蒋劲松、蒋月萍以索要蒋春明交通事故赔偿款为由，于2015年1月1日至陆永凤家中，在此过程中，双方发生争执，蒋劲松损坏木门、玻璃、水泥板、方桌、小板凳，价值594元，蒋月萍损坏电视机、电视柜、糯米粉、不锈钢管、毛线衣、女式棉衣，价值452元。2015年2月1日，蒋月萍再次至陆永凤家中，损坏玻璃，价值296元，张连凤、蒋劲松、蒋月萍的行为侵害陆永凤的民事权益，损坏陆永凤的合法财产，应当承担赔偿责任。但本案纠纷系因陆永凤及其家人拒不履行法院生效裁判，张连凤、蒋劲松、蒋月萍及其家人至陆永凤家中索要蒋春明一案的赔偿款而引起，在此过程中，双方发生争执均存在过错，综合纠纷起因、经过及公安机关的处罚决定，张连凤、蒋劲松、蒋月萍对本案纠纷应承担50%的责任。
综上，本院确认本起纠纷造成陆永凤的合理财产损失为1342元，蒋劲松损坏财产价值594元，蒋月萍损坏财产价值748元，蒋劲松按责应当赔偿陆永凤损失297元，蒋月萍按责应当赔偿陆永凤损失374`元。
关于陆永凤主张2015年1月1日，张连凤、蒋劲松将其饲养的猪赶出猪圈致猪生病死亡，根据其向法院提供的证据，36头猪陆续死亡，期间持续达7个月之久，结合猪的生长规律、出栏时间，其主张7个月期间陆续生病死亡的猪系由于张连凤、蒋劲松将猪赶出猪圈，受寒冷刺激所致，证据不足，故其诉讼请求中要求张连凤、蒋劲松赔偿猪生病死亡损失部分的请求，本院依法不予支持。
关于张连凤认为本案已在蒋春明申请执行交通事故赔偿纠纷一案中合并处理，双方已达成和解协议的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。张连凤、蒋劲松、蒋月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋劲松于本判决生效后15日内赔偿原告陆永凤财产损失297元；
二、被告蒋月萍于本判决生效后15日内赔偿原告陆永凤财产损失374`元；
三、驳回原告陆永凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告陆永凤负担647元，被告蒋劲松负担6元，被告蒋月萍负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 王涛书
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑 煦
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。