湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00051号
上诉人（原审被告）：何宜熬，汽车驾驶员。
委托代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡成政，
委托代理人：李斌。
原审被告：张宇，汽车驾驶员。
上诉人何宜熬因与被上诉人胡成政、原审被告张宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何宜熬及其委托代理人彭春朝、宁显文，被上诉人胡成政及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，原审被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，胡成政诉称，2013年9月3日13时40分，张宇驾驶湘A×××××轿车从监利县柘木乡沿S103省道由南向北行驶至监利县朱河镇细河村路段处，在超越同向自行车时，与对向何宜熬驾驶的鄂D×××××两轮摩托车载胡成政相碰撞，造成胡成政和何宜熬受伤的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，张宇负事故的主要责任，何宜熬负事故的次要责任。为此，请求法院依法判令张宇、何宜熬共同赔偿胡成政损失202077元，判令何宜熬、张宇承担本案诉讼费用。
张宇辩称，此次交通事故属实，但是胡成政系农业户口只能按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，其他请求过高的请求法院核减。事发后，张宇支付了胡成政的医疗费64000元，应该在赔偿款中扣减。
何宜熬辩称：此次交通事故属实，由法院依法确认何宜熬的赔偿责任。
一审认定，2013年9月3日，张宇驾驶湘A×××××轿车从监利县柘木乡沿S103省道由南向北行驶至监利县朱河镇，13时40分许行至细河村路段处，在超越同向自行车时，与对向何宜熬驾驶的鄂D×××××两轮摩托车（载胡成政）相碰撞，造成胡成政和何宜熬受伤的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，张宇负事故的主要责任，何宜熬负事故的次要责任。事发后张宇赔偿了胡成政损失64000元，由于就有关赔偿事宜各方不能达成一致意见，胡成政提起诉讼。
另认定，张宇所有的湘A×××××车辆没有购买交强险和商业险。
还认定，经鉴定胡成政构成八级伤残，受伤后住院治疗35天（其中岳阳市第一人民医院住院25天，广州军区武汉总医院住院10天，不含三洲卫生院治疗肺部感染住院的8天），花医疗费69203.49元（不含在三洲卫生院治疗肺部感染的费用），后期还需医疗费22000元，应计算误工费10117.8元（34514元／年÷365天×107天＝10117.8元），护理费2433.93元（26008元／年÷365天×35天＝2433.93元），住院伙食补助费1750元（50元／天×35天＝1750元），残疾赔偿金137436元（22906元／年×20年×30％＝137436元），鉴定费1250元（鉴定误工时间的600元不计算），交通费可以酌定1000元，营养费可以计算800元，精神损害抚慰金计算9000元，以上共计254991.22元。张宇在交强险责任范围内赔偿6万元（还有6万元赔偿另案中的伤者），其余的按照70％予以赔偿，即：72493.85元（254991.22元-60000元＝194991.22元×70％＝136493.85元-已经赔付的64000元＝72493.85元），张宇共计应该赔偿132493.85元（72493.85元＋60000元＝132493.85元）。何宜熬应该赔偿胡成政损失58497.36元（194991.22元×30％＝58497.36元）。
一审认为，此次事故张宇负主要责任，何宜熬负次要责任，由于张宇的车辆没有购买交强险上路行驶，对于胡成政的损失应该由其在交强险责任范围内全额赔偿后（由于此次事故造成两人受伤，交强险中只赔偿60000元，还有60000元赔偿另案中的伤者），其余的再按照责任比例赔偿，即张宇赔偿70％，何宜熬赔偿30％。关于张宇认为，胡成政系农业户口，只能按照农村标准计算残疾赔偿金的问题，胡成政提交了一系列证据证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故对张宇的这一辩论意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由张宇于判决生效后五日内赔偿胡成政损失132493.85元。二、由何宜熬于判决生效后五日内赔偿胡成政损失58497.36元。三、驳回胡成政的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由胡成政负担50元，张宇负担420元，何宜熬负担180元。
宣判后，何宜熬不服，向本院提起上诉称：1、根据胡成政的病情，不构成八级伤残，请求重新鉴定；2、一审判决对胡成政的医疗费认定过高；3、胡成政为农村户口，应当按照农村标准认定残疾赔偿金。请求：1、对被上诉人的法医鉴定八级伤残的结果不服，申请重新鉴定；2、对一审判决其广州军区武汉总医院医药费用过高提起上诉；3、对一审判决在岳阳市一医院住院期间医疗费用过高提起上诉；4、对一审判决中，国有土地使用证及个体工商户营业执照证据不足提起上诉。
被上诉人胡成政答辩称：1、关于重新鉴定的问题，如果法院启动重新鉴定程序，本人积极配合；2、本人住院的医疗费有医院的收费凭证和用药明细为证，且一审时何宜熬与张宇已经对医疗费进行了质证，将不由其承担的费用剔除了，何宜熬认为医疗费不合理应提交相应证据；3、本人为城镇居民有国有土地使用证和营业执照原件以及辖区街道办事处的证明为证，应当按城镇标准计算。
原审被告张宇没有出庭参加诉讼也未提交书面陈述意见。
二审审理中，被上诉人胡成政向本院提交了以下证据：证据一、李美红（胡成政之妻）的国有土地使用证，以证明胡成政在城镇居住；证据二、李美红（胡成政之妻）的个体工商户营业执照，以证明胡成政的收入来源于城镇；证据三、岳阳市第一人民医院的用药清单，以证明胡成政的医疗费用并无不当；证据四、中国人民解放军广州军区武汉总医院的用药清单，以证明胡成政的医疗费用并无不当；证据五，监利县三洲镇盐船街道办事处出具的情况证明，以证明胡成政和李美红系夫妻关系，从1999年起一直居住于该社区。
上诉人何宜熬质证认为：证据一的真实性不属实；证据二与本案无关联，且是事后补办，不能达到证明目的；证据三中的住院病房不合理；证据四没有原件相核对；证据五的证明人不分管该项事务，其真实性不属实。
原审被告张宇没有出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为，证据一为监利县土地管理局颁发的国有土地使用证原件，上诉人何宜熬对该证据的真实性有异议，但未提交证据进行反驳，该证据能够证明胡成政居住在城镇的事实，本院对该证据予以采信；证据二虽然是事后补办，但其与其他证据可以相互印证，本院予以采信；证据三系岳阳市第一人民医院出具的用药清单，上诉人何宜熬对该用药清单中胡成政所住病房有异议，但未提供证据证明胡成政所住病房不属于普通病房，该用药清单可以与其他证据相印证，本院予以采信；证据四无原件相核对，本院不予采信；证据五系监利县三洲镇盐船街道办事处出具的证明，加盖了单位公章，有经办人签名，该证明是单位出具，代表监利县三洲镇盐船街道办事处对该事实的认可，上诉人对该证据的真实性有异议，但未提交反驳证据，故本院对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决认定胡成政构成八级伤残是否适当；2、一审判决对胡成政医疗费的认定是否适当；3、一审判决对胡成政残疾赔偿金按城镇标准认定是否适当。
关于一审判决认定胡成政构成八级伤残是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，胡成政向一审提交了监利捷诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该意见书上载明胡成政骨折为右下肢多发骨折，损伤的关键部位为承载负荷较重的胫骨平台及膝关节囊，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.10.f条之规定，其伤残程度构成八级伤残。何宜熬对胡成政的鉴定意见有异议，但是未提交反驳证据证明胡成政的伤情不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.10.f条之规定，也未举证证明该鉴定程序违反相关法律规定，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审判决根据司法鉴定意见认定胡成政构成八级伤残并无不当，本院予以维持。关于何宜熬针对胡成政的伤残程度提出重新鉴定的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因何宜熬未提供足以反驳的证据，本院不予准许其重新鉴定的申请。
关于一审判决对胡成政医疗费的认定是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，胡成政提交了岳阳市第一人民医院出具的出院病人疾病诊断书、岳阳市第一人民医院出具的用药清单、医疗费票据，中国人民解放军广州军区武汉总医院出具的出院小结、医疗费票据，新型农村合作医疗住院医药费结算单，证明了胡成政的医疗费为69203.49元。何宜熬对该费用有异议，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审判决对胡成政医疗费的认定并无不当，本院予以维持。
关于一审判决对胡成政残疾赔偿金按城镇标准认定是否适当的问题。经查，胡成政提交了李美红（胡成政之妻）的国有土地使用证，李美红的个体工商户营业执照，监利县三洲镇盐船街道办事处出具的情况证明，以及胡成政和李美红的户籍证明，证明了胡成政的经常居住地和收入来源地均为城镇。一审判决按城镇标准认定胡成政的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人何宜熬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈雅丽