山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终357号
上诉人（原审原告）：王鹏。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张云辉。
委托诉讼代理人：郭毓彬，交口县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔振山。
被上诉人（原审被告）：杜东东。
上诉人王鹏、张云辉因与被上诉人乔振山、杜东东侵权纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初414号民事判决，改判张云辉、乔振山、杜东东返还上诉人别克牌SGM7206ATA晋A×××××小型汽车一辆，或赔偿经济损失250000元；2.本案诉讼费由张云辉、乔振山、杜东东承担。事实和理由：1.张云辉并不占用王鹏的别克牌SGM7206ATA晋A×××××小型汽车，一审判决其返还适用法律错误，该车占用人为被上诉人杜东东。2.一审法院判决驳回上诉人的赔偿请求错误。上诉人在一审中的诉讼请求为返还车辆或者赔偿损失，即在车辆不能返还的情况下，由张云辉、乔振山、杜东东赔偿车款损失和其他损失；车辆能够返还的情况下，赔偿因该车发生交通事故造成的损失和该车长期被占用造成的其他损失。以上损失十分清楚且有证据证实，一审法院以上诉人无证据为由判决驳回赔偿请求，与事实不符。
张云辉辩称，张云辉借用王鹏的车是事实，但在张云辉借用该车期间，被上诉人乔振山、杜东东以借车为名，将该车扣押不还。张云辉并不实际占有该车，无法返还。
乔振山、杜东东经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
张云辉上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初414号民事判决，改判乔振山、杜东东返还原审原告王鹏别克牌SGM7206ATA晋A×××××小型汽车一辆；2.本案诉讼费由乔振山、杜东东承担。事实和理由：张云辉借用王鹏的车是事实，应当依法返还，但在张云辉借用该车期间，被上诉人乔振山、杜东东以借车为名，将该车扣押，拒不返还。期间杜东东驾驶该车发生交通事故，并给受害人赔偿了经济损失。以上事实证明，杜东东、乔振山共同合谋侵占该车，张云辉并不实际占有该车，无法返还，一审法院适用法律错误。
王鹏辩称，应由被上诉人杜东东归还争议车辆，如不能归还则由张云辉、乔振山、杜东东赔偿其250000元。
乔振山、杜东东经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
王鹏向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同承担返还别克牌SGM7206ATA晋A×××××小型汽车一辆，或赔偿因侵占造成的全部经济损失250000元；2.判令三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月，原告王鹏以158000元的价格分期付款购得别克牌SGM7206ATA小型汽车一部，后在太原市公安局交警队登记上户，车牌号为晋A×××××。2014年10月17日被告张云辉向原告借用该车去临汾,后私自将该车转交他人。原告经索要未果，遂形成本案纠纷。一审法院认为，被告张云辉借用原告车辆使用过程当中，未经原告同意，私自将原告所有车辆转交他人，侵犯了原告的财产权。因此，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，应予支持。原告同时诉请被告乔振山、被告杜东东与被告张云辉共同承担返还车辆义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未能举证证明被告被告乔振山、杜东东有侵占其车辆行为，因此对于其该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告张云辉于本判决生效之日起十日内返还原告的别克牌SGM7206ATA小轿车一辆，车牌号晋A×××××；（二）驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告张云辉承担。
二审经审理查明，2012年11月，上诉人王鹏以158000元的价格分期付款购得别克牌SGM7206ATA小型汽车一部，后在太原市公安局交警队登记上户，车牌号为晋A×××××。2014年10月17日张云辉向王鹏借用该车去临汾办事，乔振山以借用为名取走未还，张云辉索要未果，形成本案纠纷。
另查明，乔振山一审审理时称，经其作为中间人，张云辉向君恒信义小贷公司先后借款共13000元，张云辉以其驾驶的车牌号为晋A×××××别克牌小轿车作抵押，但没有任何有效证据证明。张云辉二审审理中称，自己于2014年春驾驶乔振山的一辆旧车在临汾某宾馆门口无故被砸，曾说好赔5000元了事，后乔振山反悔，未达成一致。后张云辉曾分两次在交口县借过乔振山13000元。乔振山所述在君恒信义小贷公司借款13000元不是事实。张云辉与杜东东之间无任何经济往来。
又查明，2014年11月17日，杜东东驾驶争议的晋A×××××号别克牌小轿车在临汾滨河路南口路段发生交通事故。2015年1月26日，王鹏出具委托书，委托杜东东处理该交通事故。
本院认为，本案争议焦点为：晋A×××××别克小轿车应由谁来返还？如不能返还应由谁承担赔偿责任，赔偿多少？本案争议的晋A×××××别克牌小轿车所有人为王鹏，该事实各方无争议。2014年10月17日，张云辉借用该车后因与被上诉人乔振山有债务关系，乔振山以借用为名开走不还，2014年11月17日，被上诉人杜东东驾驶该车发生交通事故，事故由杜东东处理，该车应仍由被上诉人杜东东持有。乔振山、杜东东称张云辉将本案争议车辆抵押借款，张云辉无权处分该车，乔振山、杜东东属非法占有，车辆所有人王鹏基于物权请求权要求返还，依法应予支持。杜东东为实际占有人，应将争议车辆返还上诉人王鹏。
二审审理中杜东东未到庭，乔振山称不知车辆去向，二审乔振山也未到庭，该争议车现状不明。如不能返还，应由侵权人张云辉、乔振山、杜东东赔偿损失。上诉人王鹏主张如车辆能够返还，三侵权人应赔偿其该车发生交通事故造成的损失和长期被占用造成的其他损失；如车辆不能返还，三侵权人应赔偿250000元，包括车价、分期付款利息损失、被上诉人开走后的违章罚款200元、索要车辆的开支费用。车价158000元有购车发票、分期付款贷款合同等证据证实。分期付款欠付利息与扣车没有直接关系，车辆是否被扣上诉人均应支付购车价款，该利息请求不予支持。违章罚款信息虽有显示，但上诉人并未缴纳，如不返还该车，并非必然发生，故不予支持。上诉人王鹏索要车辆的开支费用无任何证据证明，依法不予支持。
综上，一审判决由不实际持有车辆的张云辉返还争议车辆不符合实际，应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第四项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初414号民事判决；
由被上诉人杜东东返还上诉人王鹏别克牌SGM7206ATA晋A×××××小型汽车；
如不能原物返还，由张云辉、乔振山、杜东东连带赔偿王鹏因侵占造成的损失158000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费5130元，由张云辉、乔振山、杜东东共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张亚楠