wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第785号
罪犯聂年欣。现押湖南省德山监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二〇〇一年十月三十一日作出（2001）广铁中法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人聂年欣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57636元。原告不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇一年十二月十九日作出（2001）粤高法刑终字第1183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月十六日和二〇〇七年三月一日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年六月三十日和二〇一一年九月二十七日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二O二一年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯聂年欣自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分8.3分。考核截止2013年11月共获奖励分163.4分。2012年一季度至四季度改造质量季评估为好档、好档、好档、好档，年度评估等次为A等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、好档、好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯聂年欣悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂年欣在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂年欣减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一九年二月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01241号
申请执行人：宿州市教苑学生用品有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张琳，该公司总经理。
被执行人：合肥经济技术职业学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘传生，该院院长。
本院在执行申请执行人宿州市教苑学生用品有限公司与被执行人合肥经济技术职业学院买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3173号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）柴海林。
原审被告王伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民一（民）初字第3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年3月8日8时30分许，王伟驾驶牌号为皖CW17**的小型轿车在本市金山区松卫南路、体育场处与柴海林驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成柴海林受伤、车辆损坏。交警部门认定双方负事故的同等责任。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：柴海林因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折伴移位，现左肩关节活动受限，评定九级伤残；酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。事故发生后，王伟已支付了救护车费70元及现金5，000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了交强险。柴海林起诉索赔。
原审审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付柴海林各项损失172，333.90元并支付王伟1，935元。
上诉人平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对被上诉人柴海林作出的鉴定结论有误，故申请重新鉴定并据此改判。柴海林及原审被告王伟均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对柴海林作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。�此情况下，平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院难以准许；相应的上诉请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，816.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1270号
原告赵某某。
被告天津市山华兴物业管理有限公司。
法定代表人王广礼。
委托代理人崔桂荣。
委托代理人ＸＸＸ。
本院在审理原告赵某某诉被告天津市山华兴物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼受理费50元，减半收取25元，原告赵某某自愿承担。
审判员 马起泉
二〇一五年八月廿一日
书记员 赵 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6125号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李佳佳，女，1991年8月15日出生,汉族，住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告李佳佳信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请：请求法院判令被告李佳佳偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项，共合计人民币20829.38元（其中贷款本金16852.13元、利息2753.21元、滞纳金985.72元、消费手续费238.32元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年6月18日，被告李佳佳向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告李佳佳向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金16852.13元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金16852.13元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363元，公告费400元，合计763元，由被告李佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 林忠正
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈 艳
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6125号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道天长南路**号。负责人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：李佳佳，女，1991年8月15日出生,汉族，住浙江省三门县。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告李佳佳信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请：请求法院判令被告李佳佳偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项，共合计人民币20829.38元（其中贷款本金16852.13元、利息2753.21元、滞纳金985.72元、消费手续费238.32元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。经审理查明：2013年6月18日，被告李佳佳向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告李佳佳向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金16852.13元及相应利息未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金16852.13元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元，公告费400元，合计763元，由被告李佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  章俏璐人民陪审员  杨成建人民陪审员  林忠正二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈 艳??
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第925号
原告石某某。
被告孟某某。
委托代理人郭建凯，男，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
原告石某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代审判员宋毓兵适用简易程序独任公开开庭进行审理。原告石某某、被告孟某某及其委托代理人郭建凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2008年9月20日，原、被告登记结婚，2007年6月15日儿子石小某出生。婚初双方感情一般，现我外出打工，双方因为感情不和分居两地，2013年10月我曾起诉要求与被告离婚，同年12月，法院判决不准双方离�，但双方仍未和好继续分居生活，故再次起诉，要求解除双方婚姻关系，并请求一并解决孩子抚养问题。
被告孟某某未递交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年3月20日登记结婚，2007年6月15日，双方生育一子石小某，原告在外打工，双方聚少离多，2013年10月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院同年12月，判决不准双方离婚。2014年7月14日原告石某某再次起诉，要求与被告离婚，婚生子石小某的抚养问题，请求法院判决。庭审中，被告孟某某表示不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方聚少离多，长期分居生活。尤其是原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，由此可见双方夫妻感情已彻底破裂，应准许双方离婚，双方婚生子石小某现随被告生活，为其健康成长考虑，仍随被告生活为妥，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告石某某与被告孟某某离婚。
二、双方婚生子石小某仍为双方之子，随被告孟某某生活，并由其责任抚养，原告石某某每月给付抚养费三百元（从2014年7月起执行至其独立生活止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 宋毓兵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋琳霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2264号
原告王爱莲，女，1962年10月5日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人孙立鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司，住所地山东省烟台市高新区。
法定代表人王动力。
委托诉讼代理人刘畅。
本院在审理原告王爱莲诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司保险合同纠纷一案中，原告王爱莲于2017年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王爱莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱莲撤回起诉。
案件受理费7,313.00元待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 雪
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第635号
申请执行人庞棉微。
被执行人余芬芬，女，1970年11月14出生，汉族，住舟山市定海区桔园南区91幢210号105室。
被执行人赵盛梅。
本院依据已经发生法律效力（2013）舟定商初字第618号民事判决书，于2014年4月9日、4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款137万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人余芬芬、赵盛梅名下共有的坐落于上海市浦东新区潍坊西路2弄18号303室住宅一套，建筑面积88.44平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长董艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初162号
原告:中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人：文跃群，行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被告：王端月，男，汉族。
被告：贺小芳，女，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）与被告王端月、贺小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行湘潭支行的委托诉讼代理人梁培蕾到庭参加了诉讼。被告王端月、贺小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行湘潭支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令王端月、贺小芳立即归还借款本金291280.56元，支付利息33785.78元（含罚息，暂计算至2017年1月18日，后续利息、罚息按合同约定利率照计）；2、判令王端月、贺小芳支付律师费10600元；3、判令王端月、贺小芳承担本案诉讼费用。事实和理由：民生银行湘潭支行与王端月、贺小芳于2015年4月28日签订了一份《综合授信合同》，约定王端月、贺小芳向民生银行湘潭支行借款33万元，借款期限为1年，年利率为9.63%。现合同已经到期，王端月、贺小芳未还本付息，已构成违约。民生银行湘潭支行为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
王端月、贺小芳未作答辩，也未向法庭提交证据。
王端月、贺小芳未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，民生银行湘潭支行提交的证据符合证据的形式要件，具有真实性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，民生银行湘潭支行与王端月、贺小芳签订了一份《综合授信合同》，双方约定民生银行湘潭支行向王端月、贺小芳提供33万元授信额度；最高额授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年4月28日起至2016年4月24日止；授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行湘潭支行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违约，民生银行湘潭支行有权要求其赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。同日，王端月与民生银行湘潭支行签订了两份《借款支用申请书》，约定王端月向民生银行湘潭支行贷款33万元；贷款期限为12个月，自2015年4月28日起至2016年4月24日止；贷款利息为年利率9.63%，贷款利率为固定利率。民生银行湘潭支行依约发放贷款后，王端月、贺小芳未按约定还本付息。截至2017年4月26日，王端月、贺小芳尚欠借款本金291280.56元、利息576.75元、罚息46167.6元未还。2017年1月18日，民生银行湘潭支行因其与王端月、贺小芳之间的金融借款合同纠纷，与湖南潭州律师事务所签订了一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，湖南潭州律师事务所指派律师参加了本案诉讼活动。民生银行湘潭支行多次催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。民生银行湘潭支行与王端月、贺小芳签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》均系双方的真实意思表示，合法、有效。双方之间的债权债务关系明确,王端月、贺小芳未按约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担本案的全部责任。民生银行湘潭支行要求王端月、贺小芳归还借款本金291280.56元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王端月、贺小芳应当支付截至2017年4月26日的借款利息576.75元、罚息46167.6元，后续逾期利息按年利率14.445%（年利率9.63%×150%）计算至借款清偿之日止。王端月、贺小芳的行为已构成违约，应当依约承担民生银行湘潭支行为实现债权支出的律师费损失。民生银行湘潭支行主张王端月、贺小芳支付律师费损失10600元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王端月、贺小芳于本判决生效之日起七日内一次性归还中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金291280.56元并支付截至2017年4月26日的利息576.75元、罚息46167.6元及后续逾期利息（按年利率14.445%自2017年4月27日起计算至借款付清之日止）；
二、王端月、贺小芳于本判决生效之日起七日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费损失10600元；
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2020元，合计8360元，由王端月、贺小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 燊
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第12号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路中段。
被执行人牛振峰，男，汉族。
被执行人郭轻，男，汉族。
被执行人王宗杰，男，汉族。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行牛振峰、郭轻、王宗杰金融借款合同纠纷案过程中，经查，被执行人牛振峰、郭轻、王宗杰去向不明，无财产可供执行，现申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第12号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘矿伟
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执111号
被执行人：王某某。
本院在执行王某某抢劫罪罚金一案中，查明被执行人王某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执111号被执行人：王某某。本院在执行王某某抢劫罪罚金一案中，查明被执行人王某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1501号
原告：郭朝阳，男，1982年4月2日出生，汉族，住淇县。
被告：郭宝风，女，1987年8月20日出生，汉族，住淇县。
原告郭朝阳与被告郭宝风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告郭朝阳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭朝阳的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭朝阳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭朝阳负担。
审判员 宋丽君
二〇一七年十月十三日
书记员 李德宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初156号
原告：本溪金亿石灰石有限责任公司，住所地：本溪市明山区牛心台镇红脸村三组。
法定代表人：王金国，经理
委托代理人：张咨宇，男，本溪金亿石灰石有限责任公司职员。
委托代理人：王磊，男，本溪金亿石灰石有限责任公司法律顾问。
被告：东北特钢集团大连物资贸易有限公司，住所地：大连保税区洞庭路1号636室。
法定代表人：朴文浩，总经理。
委托代理人：钱芙蓉，女，东北特钢集团大连物资贸易有限公司法律处职员。
委托代理人：张珈源，男，东北特钢集团大连物资贸易有限公司职员。
第三人：东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司，住所地：大连市金州区登沙河街道临港工业区。
法定代表人：张洪坤，总经理。
委托代理人：曲帅，男，东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司职员。
原告本溪金亿石灰石有限责任公司诉被告东北特钢集团大连物资贸易有限公司、第三人东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张咨宇、王磊，被告的委托代理人钱芙蓉、张珈源，第三人的委托代理人曲帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年4月起与被告发生业务往来，相继签订了多份格式相同的《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应石灰，并送货到被告处，经被告验收后结算。2014年9月1日，双方签订最后一份合同，约定原告向被告提供一级石灰，规格型号为5-30mm，单价为1200／吨、数量为2140吨，金额2568000元；原告向被告提供二级石灰，规格型号为15-80mm，单价为665／吨、数量为218吨，金额144970元；前述款项合计2712970元，货到验收合格结算后付款；违约责任按合同法有关条款执行。合同签订后，原告按照被告要求的货物数量、时间送货给被告。被告经检斤验收，并出具《东北特钢极端大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单》与原告结算。截止2014年10月3日，原告累计向被告送货价款为8747230.16元，被告已支付货款2970000元，尚欠原告货款5777230.16元未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款5777230.16元及利息（自2014年10月14日起至法院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告货款，原告主张的货款在2015年5月22日已通过四方协议将债务转移给其他案外公司。
第三人述称，欠款属实。不同意支付欠款利息。
经审理查明，原、被告双方于2014年间签订了多份《工业品买卖合同》，该多份合同均约定原告向被告供应石灰，合计金额为2712970元，结算方式为货到验收合格结算后被告向付款。合同签订后，原告按照被告的要求将石灰交付与第三人。经第三人检斤验收后，第三人向原告出具了《东北特钢集团大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单》。庭审中，经原、被告及第三人确认，原告最后一次供货时间为2014年10月3日，被告尚欠原告货款5777230.16元未付。
另查，2015年5月22日，案外人东北特钢集团有限责任公司与原、被告及第三人签订《抹账协议》，约定：本抹账协议由四方加盖财务专用章，本协议为款项支付凭据；东北特钢集团有限责任公司向被告支付本协议所列金额，被告向原告支付本协议所列金额，原告向第三人支付本协议所列金额，第三人向东北特钢集团有限责任公司支付本协议所列金额；本协议抹账金额为
5777230.16元，若不构成支付链环，则本协议失去效力。该份协议落款处加盖协议四方的财务专用章。
再查，在本案庭审中，第三人称原告从未欠其任何款项，原、被告均表示认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、《东北特钢集团大连计量检测科技发展有限公司计量凭证单》、辽宁增值税专用发票，被告提供的《抹账协议》及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，前述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件的事实，可以采信。原告提供的应收款明细由原告单方制作，被告对其真实性不予认可，由于对其真实性无法认定，本院不予采信。原告提供的（2015）金民初字第06058号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的一系列《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应履行合同义务。本案中，原告已经履行了合同项下的交货义务，被告即应按照合同的约定履行支付剩余货款的义务。庭审中，被告虽然提供了《抹账协议》用以证明剩余货款已经通过《抹账协议》的方式还清，但原告及第三人均确认，第三人并未向原告供货，原告亦不欠第三人款项，因此《抹账协议》不构成支付链环，依照《抹账协议》关于“若不构成支付链环，则本协议失去效力”之约定，该协议缺乏法律效力，故对于被告提出的其已将案涉剩余货款通过《抹账协议》还清的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的被告欠货款金额为5777230.16元，被告及第三人在庭审中均予以确认，故原告要求被告支付剩余货款及承担利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告东北特钢集团大连物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告本溪金亿石灰石有限责任公司货款
5777230.16元及利息（自2014年10月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。）
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27073元，由被告东北特钢集团大连物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一六年四月十一日
书记员 马成铭（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0384号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某，男，1976年4月15日出生，汉族，电焊工。因本案于2014年5月12日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年2月14日19时许，被告人徐某酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰兴市滨江镇水厂路由西向东行驶至泰兴市水厂路段时，发生单方交通事故，后被民警查获。经抽血检测，被告人徐某血液中酒精含量为202.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人徐某主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，证人徐和某的证言，公安机关出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序），拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人徐某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人徐某醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量为202.65mg／100ml，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年九月二十二日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更47号
罪犯金某，女，1988年8月19日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一七年一月十一日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2017）鲁0902刑初7号刑事判决，以被告人金某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯金某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄荣来，男，汉族，1956年8月5日出生，云霄县爱心协会会长，住福建省云霄县。
委托代理人：张江波，福建光榕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴佳珍，女，汉族，1964年12月16日出生，云霄县爱心协会原副会长，住福建省云霄县。
委托代理人：方荣宗，福建必得律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：蔡妙花，女，汉族，1974年3月26日出生，住福建省云霄县。
被申请人（一审被告）：吴怀义，男，汉族，1973年7月20日出生，住址同上，系蔡妙花丈夫。
再审申请人黄荣来因与被申请人吴佳珍、原审被告蔡妙花、吴怀义民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄荣来申请再审称：二审认定事实有误，适用法律错误。1.一、二审在未拘传蔡妙花到庭的情况下，仅凭借条就认定借款关系成立明显不当。原审仅依据黄荣来委托代理人于2013年5月8日的所作的《询问笔录》就认定本案关键事实，而对存疑的事实如借款形成的时间、地点、款项来源、利息等均未予查明，违反了最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第七点关于注意防范、制裁虚假诉讼的通知要求，也违背了《2011年全国民事审判工作会议纪要》第五点关于全面审查民间借贷案件相关证据的要求。2.原审在借款事实未查清的情况下，仅凭疑点重重的《借条》就认定所谓“担保”成立，是错误的。本案讼争借条是伪造的。根据吴佳珍陈述，讼争借条是黄荣来提供的，但对比黄荣来以前的借条，显见二者在文字表述及排版上存在巨大差异，最大疑点在担保人一行未与借款人一行对齐且字号大小不一。种种迹象表明，讼争借条后期加工可能性极大，担保人几个字是后期打印上去的。本案应当移送公安机关予以侦查，查清事实真相。3.本案原审错误认定事实，又机械套用《中华人民共和国担保法》有关规定，判决黄荣来承担莫须有的担保责任，犯了教条主义错误。黄荣来与蔡妙花素不相识，蔡妙花当时已经破产，黄荣来不可能为其担保数额高达77万元的巨额债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（六）项的规定，请求裁定本案再审。
吴佳珍提交意见认为：1.吴佳珍与蔡妙花之间借贷关系明确，事实清楚，黄荣来代理人向一审法院提交的蔡妙花的笔录也承认了借款的事实。2.黄荣来与蔡妙花相互认识，蔡妙花还委托黄荣来卖房，黄荣来称互不相识，是为了推脱责任。案涉借条是蔡妙花书写、捺指印，蔡妙花对借款真实性也不持异议，且法律也没有规定借条应当按照何种格式书写或排版。3.黄荣来作为成年人，不可能没有看清内容就直接签名，其为蔡妙花提供担保是其真实意思表示。综上，请求驳回黄荣来的再审申请。
黄荣来在申请再审阶段提交一份于2013年4月13日制作的《关于“吴佳珍起诉蔡妙花借款”案件调查蔡妙花的过程》录音光盘及摘录，拟证明黄荣来与蔡妙花原来素不相识，根本不可能为其担保，案涉借款涉及高利贷等非法债务等。吴佳珍对此质证认为，对录音的真实性有异议，其内容与事实不符。
本院认为，黄荣来在申请再审阶段提交的《关于“吴佳珍起诉蔡妙花借款”案件调查蔡妙花的过程》摘录及录音光盘形成于本案一审期间，且未对逾期提供该证据给出合理理由，故该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三百八十七条规定的申请再审阶段“新的证据”的情形，不予采信。黄荣来提出吴佳珍与蔡妙花之间恶意串通，吴佳珍没有实际付款，本案借款不真实，但一审时债务人蔡妙花丈夫吴怀义的陈述及黄荣来代理人对蔡妙花的调查笔录，以及黄荣来在申请再审阶段提交的录音资料中蔡妙花本人陈述都证实借款是真实的，原审对本案借款事实予以认定并无不当。黄荣来主张本案借款关系是虚假的，蔡妙花未到庭就不能认定借款事实等理由缺乏事实和法律依据，不予支持。黄荣来对其在借条上担保人处签名真实性并无异议，其作为一个有完全民事行为能力的人，对在借条上签名所应承担民事责任理应有明确认知，原审根据《中华人民共和国担保法》第十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定认定黄荣来与吴佳珍之间成立保证合同并无不当。黄荣来还主张借条上“担保人”三字是之后打印的、案涉借条的文字排版与表述方式与其之前出具的借条不同及其与蔡妙花互不相识不可能为她担保等，但未提交充分证据证实，不足以推翻二审认定其为本案借款提供担保的事实，对其上述理由，均不予支持。
综上，黄荣来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄荣来的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16560号
罪犯曩正友，男，1983年10月19日出生，傣族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年七月十三日作出（2005）保中刑初字第506号刑事判决，以被告人曩正友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月七日以（2005）云高刑复字第811号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5112号裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第842号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曩正友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曩正友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曩正友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曩正友减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月25日起至2024年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽委赔监50号
申诉人（赔偿请求人）：董宇奇，男，1996年6月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人：翁勤，女，1970年11月26日出生，汉族，现住同上，系董宇奇母亲。
被申诉人（赔偿义务机关）：营口市西市区人民法院，地址：营口市西市区金牛山大街西60号。
法定代表人：吴恩成，系该院院长。
委托代理人：康强，系该院审判委员会专职委员。
申诉人董宇奇申请赔偿义务机关营口市西市区人民法院（以下简称西市区法院）国家赔偿一案，不服营口市中级人民法院（以下简称营口中院）作出的（2016）辽08委赔14号决定书，以重审无罪为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，申诉人董宇奇认为西市区法院应作为本案的赔偿义务机关予以赔偿的申诉理由。经查，2013年11月16日董宇奇因涉嫌聚众斗殴被营口市公安局西市区分局（以下简称西市区公安分局）刑事拘留。并移送营口市西市区人民检察院，营口市西市区人民检察院未予批捕。西市区公安分局于2013年12月18日作出取保候审决定书，将董宇奇取保候审。西市区法院于2014年12月19日以(2014)西刑初字第110号判决书，以犯聚众斗殴罪判处董宇奇有期徒刑七个月，缓刑一年。营口中院于2015年4月27日以(2015)营刑二终字第00122号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。西市区法院经重审，于2015年7月27日以(2015)营西刑重初字第2号判决书，判处董宇奇犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。营口中院于2016年1月6日以(2015)营刑二终字第00333号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。2016年5月20日，经营口市西市区人民检察院营西检公刑不诉（2016）14号不起诉决定书，以证据不足，不符合起诉条件情形，决定对董宇奇不起诉。西市区法院作出（2016）辽0803刑初31号刑事裁定书，裁定准许营口市西市区人民检察院撤回对董宇奇、刘博文、戴启鹏的起诉。
根据《国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。另外，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于《国家赔偿法》第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。”本案符合上述规定的第（二）款，虽然西市区法院对董宇奇没有实际羁押行为，但西市区法院作出有罪判决，就应成立后置吸收，将公安机关的羁押行为吸收而成为本案的赔偿义务机关。因此，营口中院以西市区法院定罪未实际判处实刑，不具备实体上后置吸收的前提条件为由，不予赔偿不妥。
综上，依照《国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销营口市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）辽08委赔14号国家赔偿决定书；
二、指令营口市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一七年六月二十六日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0102号
原告陈某，女，汉族，居民。
被告张某，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王茂云
二〇一四年三月十日
书记员 贺慧梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东灶民初字第0102号原告陈某某，女，汉族。被告张某某，男，汉族。本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张海荣的起诉。本院认为，原告陈某某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。审判员  王茂云二〇一四年三月十日书记员  贺慧梅
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执286号
申请执行人：泰州市国土资源局,住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人：李兴国，局长。
委托代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：泰州市怡然之家酒店有限公司，住所地泰州市永泰路281号。
法定代表人：刘志明。
本院受理的泰州市国土资源局与泰州市怡然之家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市国土资源局与泰州市怡然之家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 王 清
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第22212号
原告北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1733。
法定代表人孙海天，董事长。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人景博文，男，合一信息技术（北京）有限公司法务。
委托代理人王博，男，合一信息技术（北京）有限公司法务。
原告北京说说唱唱文化传媒有限公司（以下简称说说唱唱公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。说说唱唱公司的法定代表人孙海天、合一公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
说说唱唱公司诉称：我公司经授权获得电影《巧克力重击》在中国大陆地区独家的信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的优酷网（www.youku.com）播放涉案影片，并加播广告，构成帮助侵权，应当承担侵权责任。故诉至法院，请求法院判令合一公司：1、停止侵权，删除涉案作品视频文件；2、赔偿我公司经济损失2万元。
合一公司辩称：涉案影片系网友上传，请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案影片片头署名为“李启源电影有限公司出品”，下注有“Chi&Companypresents;”。片尾署名为“Copyright@2005Chi&Company.AllRightsReserved.;
涉案影片在中国台湾地区曾获“电影片准演执照”，载明出品公司为李启源电影有限公司和三视多媒体网路股份有限公司。
2014年5月15日，李启源电影有限公司作为授权人出具授权书，将涉案电影信息网络传播权“不可撤销的独家、专有授权”给被授权人说说唱唱公司，授权期限为该授权书签署之日起至签署满五年止，授权地区为中国大陆（不含港澳台）。被授权人有权以独家、专有权人的名义开展打击盗版的维权行为。
2014年7月15日，北京市东方公证处出具（2014）京东方内民证字第6528号公证书。该公证书载明登录www.youku.com，在搜索栏中输入涉案影片片名，在搜索结果中可见该片导演、地区、介绍等信息。点击左上部“巧克力重击”的视频链接，可在线播放涉案影片，播放过程中有广告。合一公司对公证事实无异议。
说说唱唱公司还提交了数额为300元的公证费发票一张。
上述事实，有说说唱唱公司提交的涉案影片光盘、北京市公证协会（2014）京公核字728号文件、（2014）京东方内民证字第6528号公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：作品上署名者为作者。根据现有证据，可以认定李启源电影有限公司系涉案影片著作权人。说说唱唱公司经授权，获得了涉案影片独家信息网络传播权，有权提起诉讼并限制他人营利性的使用。合一公司作为专业视频网站经营者，未能尽到合理的审查义务，致使涉案影片未经许可而传播，侵害了说说唱唱公司就该片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。其辩称否认侵权，无事实和法律依据，本院不予采信。至于说说唱唱公司主张的赔偿数额和诉讼合理支出部分，本院将依据涉案影片情况、侵权情节等酌情确定，不再全额支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告合一信息技术（北京）有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告北京说说唱唱文化传媒有限公司经济损失和诉讼合理支出共计七千元；
三、驳回原告北京说说唱唱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 吴园妹
代理审判员 王昕炜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（知）初字第22212号原告北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1733。法定代表人孙海天，董事长。被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人刘德乐，董事长。委托代理人景博文，男，合一信息技术（北京）有限公司法务。委托代理人王博，男，合一信息技术（北京）有限公司法务。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司（以下简称说说唱唱公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。说说唱唱公司的法定代表人孙海天、合一公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。说说唱唱公司诉称：我公司经授权获得电影《巧克力重击》在中国大陆地区独家的信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的优酷网（www.youku.com）播放涉案影片，并加播广告，构成帮助侵权，应当承担侵权责任。故诉至法院，请求法院判令合一公司：1、停止侵权，删除涉案作品视频文件；2、赔偿我公司经济损失2万元。合一公司辩称：涉案影片系网友上传，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明：涉案影片片头署名为“李启源电影有限公司出品”，下注有“Chi&Companypresents”。片尾署名为“Copyright@2005Chi&Company.AllRightsReserved.涉案影片在中国台湾地区曾获“电影片准演执照”，载明出品公司为李启源电影有限公司和三视多媒体网路股份有限公司。2014年5月15日，李启源电影有限公司作为授权人出具授权书，将涉案电影信息网络传播权“不可撤销的独家、专有授权”给被授权人说说唱唱公司，授权期限为该授权书签署之日起至签署满五年止，授权地区为中国大陆（不含港澳台）。被授权人有权以独家、专有权人的名义开展打击盗版的维权行为。2014年7月15日，北京市东方公证处出具（2014）京东方内民证字第6528号公证书。该公证书载明登录www.youku.com，在搜索栏中输入涉案影片片名，在搜索结果中可见该片导演、地区、介绍等信息。点击左上部“巧克力重击”的视频链接，可在线播放涉案影片，播放过程中有广告。合一公司对公证事实无异议。说说唱唱公司还提交了数额为300元的公证费发票一张。上述事实，有说说唱唱公司提交的涉案影片光盘、北京市公证协会（2014）京公核字728号文件、（2014）京东方内民证字第6528号公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：作品上署名者为作者。根据现有证据，可以认定李启源电影有限公司系涉案影片著作权人。说说唱唱公司经授权，获得了涉案影片独家信息网络传播权，有权提起诉讼并限制他人营利性的使用。合一公司作为专业视频网站经营者，未能尽到合理的审查义务，致使涉案影片未经许可而传播，侵害了说说唱唱公司就该片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。其辩称否认侵权，无事实和法律依据，本院不予采信。至于说说唱唱公司主张的赔偿数额和诉讼合理支出部分，本院将依据涉案影片情况、侵权情节等酌情确定，不再全额支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告合一信息技术（北京）有限公司停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告北京说说唱唱文化传媒有限公司经济损失和诉讼合理支出共计七千元；三、驳回原告北京说说唱唱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹丽萍代理审判员  吴园妹代理审判员  王昕炜二〇一四年十二月三十日书 记 员  马 越
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第344号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被刑事拘留，2015年5月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）625号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）362号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、书记员刘竞雄出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日15时许，被告人杨某某在云南省昆明市空港物流3号安检口发货时，将申通快递嵩明分公司的一件货物（内有苹果牌手机一部）盗走并藏于昆明市大板桥镇甘海子村某某通达物流公司宿舍内。经鉴定，被盗手机价值人民币5350元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为5350元；2、被告人杨某某系自首；3、被盗手机已追回并发还被害人。综上，建议本院对被告人杨某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据抓获经过证实，被告人杨某某尚未被采取强制前，主动投案并如实供述自己的事实，系自首，依法可从轻处罚。另鉴于被盗赃物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年七月十四日
书 记 员 倪静雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2026号
原告：楼钊锋。
委托代理人：蒿伟。
被告：浙江东方首龙贸易有限公司。
法定代表人：崔浩。
原告楼钊锋诉被告浙江东方首龙贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，原告楼钊锋于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼钊锋撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 楼煜波
二〇一四年八月六日
书记员 冯 迎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初262号
原告周成明，男，1989年02月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆高新区科新街一号。
负责人赵汉杰，该公司经理。
原告周成明与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称财险大庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了此案。原告周成明到庭参加诉讼，被告财险大庆分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周成明诉称：2016年12月17日，案外人赵福玉驾驶车辆沿路自南向北行驶至百湖影视基地路段时遇原告车辆自东向西行驶，赵福玉瞭望不够且车速过快，与原告所驾驶的车辆发生碰撞，2016年12月17日大庆市开发区交警支队作出交通事故认定书：赵福玉承担事故主要责任，原告承担次要责任，赵福玉在被告公司投保交强险，此次事故中，被告推脱不进行交强险理赔，因此起诉至法院。一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔付交强险2000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告财险大庆分公司辩称，保险人和被保险人是保险合同关系，保险人依据相关法律规定，对被保险人发生保险事故承担赔偿责任，应在保险合同限额内赔偿；权利人保险公司请求赔偿的，应当持有齐全的证据，否则保险公司不承担责任；事故车辆在保险公司承保交强险，根据最高人民法院批复，交强险应当分项按照各自的限额赔偿，第三者财产损失金额为2000元，被告同意在交强险限额内赔付原告损失；根据保险法第六十六条以及保险合同的约定，因诉讼引起的诉讼费、仲裁费、鉴定费以及相关费用，保险公司不承担。
庭审过程中，原告周成明举证如下：
1.交通事故责任认定书原件一份，欲证明：2016年12月17日，大庆市公安交通管理局高新区分局对此次交通事故进行责任认定，结论为赵福玉驾驶车辆与原告周成明驾驶的车辆发生碰撞，此次事故中，赵福玉承担事故主要责任，周成明承担次要责任。赵福玉在被告保险公司投保交强险。因此证所在为原件，故本院对此证据予以认定；
2.修理费明细及发票一份，欲证明：事故发生后，原告车辆维修共花费12920元，已经超过了交强险赔付的限额。因此证所在为原件，故本院对此证据予以认定。
被告中保财险大庆分公司未出庭应诉，未举证，对原告所举证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2016年12月17日，案外人赵福玉驾驶车辆行驶至百湖影视基地路段时与原告周成明驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经大庆市公安交通管理局高新区分局认定，赵福玉承担事故主要责任，周成明承担次要责任。2016年9月6日，赵福玉驾驶车辆在被告财险大庆分公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日，保险责任限额为122000元。另查明，交通事故发生后，原告周成明车辆经维修，共花费修理费12920元。
本院认为，因案外人赵福玉驾驶的车辆在被告财险大庆分公司投保了机动车交通事故强制责任险，因保险合同双方意思表示真实，且未违反法律及行政法规强制性规定，故保险关系合法有效。因交通事故发生在保险期间内，故被告财险大庆分公司应承担保险责任。因原告周成明车辆发生的维修费为12920元，已超过了交强险赔付责任限额，故被告财险大庆分公司应在交强险责任限额2000元内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十五日内给付原告周成明保险赔偿金2000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一七年五月四日
书记员 边庆功
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初453号
原告：段某，住静宁县，干部。
被告:杨某（未到庭），住静宁县。
原告段某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告段某诉讼请求为：1.要求被告清偿原告借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告杨某因工程缺乏资金，向原告借款30000元。并向原告出具了借条。声称于2017年10月25日还款。后原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推托，后竟然躲避消失，至今借款未清偿。
被告杨某经合法传唤未到庭未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2017年7月15日借条1张，证实被告向原告借款的事实，被告杨某经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，原告提交的借条客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月至4月期间，被告分三次向原告借款，共计借款30000元。2017年7月15日，被告向原告出具了借条。后原告要求被告清偿，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告依法应当清偿原告借款，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后十日内清偿原告段某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张维平
二〇一八年四月十二日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初453号原告：段某，住静宁县，干部。被告:杨某（未到庭），住静宁县。原告段某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段某诉讼请求为：1.要求被告清偿原告借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告杨某因工程缺乏资金，向原告借款30000元。并向原告出具了借条。声称于2017年10月25日还款。后原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推托，后竟然躲避消失，至今借款未清偿。被告杨某经合法传唤未到庭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2017年7月15日借条1张，证实被告向原告借款的事实，被告杨某经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，原告提交的借条客观真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至4月期间，被告分三次向原告借款，共计借款30000元。2017年7月15日，被告向原告出具了借条。后原告要求被告清偿，被告至今未支付。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告依法应当清偿原告借款，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效后十日内清偿原告段某30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张维平二〇一八年四月十二日书记员李银蔷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第973号
原告张某某，男，生于1942年11月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，退休干部。
被告汤某某，女，生于1954年4月16日，汉族，甘肃省金塔县人，无业。
本院在审理原告张某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 康 毅
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯学聪
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第781号
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司，住所地沂源县城荆山路。
法定代表人张启堂，董事长。
委托代理人马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
委托代理人孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告任明利。
被告宋以美。
被告任清玉。
被告史书海。
被告郗新生。
本院在审理原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司与被告任明利、宋以美、任清玉、史书海、郗新生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司负担。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 霞
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法钱民初字第29号
原告李某某，女，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：李增卫，系揭西县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，汉族，住广东省揭西县。
原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李增卫、被告林某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2005年4月经人介绍认识，2006年1月底被告按民间习俗将原告迎娶进门，2007年11月20日到钱坑镇人民政府补办结婚登记手续，婚后于2008年4月1日生育长子林某甲，于2011年6月12日生育长女林某乙。原、被告婚前互相了解甚少，便草率结婚，没有感情基础，加之被告长期沉迷赌博，对家庭极度不负责任，并且长期分居生活。原告与被告已没有夫妻感情可言，感情已彻底破裂，完全没有和好可能，为维护当事人合法权益。请求法院判令：一、判决原告李某某与被告林某某离婚；二、婚生子女，原、被告各任抚养一个，抚养费自负；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某某为证明自已的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证（复印件）1页，证明原告的身份、诉讼主体资格；
证据2、结婚证（复印件）1页，证明：原告与被告婚姻关系；
证据3、居住证（复印件）1页，证明：原告在深圳市居住事实；
证据4、户籍证明（复印件）1页，证明：被告的身份、诉讼主体资格。
证据5、户口薄（复印件）1页，证明：原告住所地。
证据6、户口薄（复印件）1页，证明：林某甲住所地。
证据7、户口薄（复印件）1页，证明：林某乙住所地。
证据8、出生医学证明（复印件）1页，证明：原、被告婚生子女的证明。
证据9、出生医学证明（复印件）1页，证明：原、被告婚生子女的证明。
证据10、居住证（复印件）1页，证明：林某甲在深圳市居住的事实。
证据11、投保证明（复印件）1页，证明：林某甲在深圳市上学的事实。
证据12、深圳市龙岗区坪地坪西学校收款收据（复印件1页），证明：证实婚生子林某甲在该读书的事实和费用的情况。
证据13、房屋出租证明1页。证明：证实原告从2013年1月至今在龙岗区新生低山东区8号居住及租房的有关费用。
证据14，工资收入证明1页。证明：原告在2012年8月12日至2015年10月在深圳市亲子港孕婴童百货连锁有限公司工作。
证据15，收款收据（复印件1页），证明：当时租房的押金及房租的金额。
证据16，电话录音（当庭播放部分录音内容），证明：被告在知错的情况下还不改正，恐吓原告，影响原告的正常生活。
被告林某某对原告李某某提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据均没有异议。
被告林某某在举证期内没有提供任何证据。
本院认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以采信。
本院经审理查明：原告李某某与被告林某某于2005年4月经人介绍认识，2006年1月底原、被告按农村习俗举行婚礼，2007年11月20日双方到钱坑镇人民政府补办结婚登记手续，婚后于2008年4月1日生育长子林某甲，于2011年6月12日生育长女林某乙。
本院认为：原、被告已依法办理结婚登记手续，系合法夫妻。本案的争议焦点是：原、被告的婚姻关系是否应该存续下去？原、被告双方虽系经人介绍认识，但双方已结婚八年多，又生育了两个子女，说明双方在组建和经营婚姻家庭过程中还是有感情基础的。庭审中被告也一再要求与原告和好，不同意离婚，可看出被告仍很珍惜原、被告之间的夫妻感情。原告提供的证据也不能说明原、被告之间的感情已达到破裂无法挽回的地步。原、被告婚生两子女尚小，正是需要父母关心呵护的时期，原、被告应本着对子女和家庭负责的态度，珍惜眼前生活，在生活中互相沟通、互相尊重、互相信任，被告也应努力改掉一些不良习惯，其夫妻关系是可以改善的。综上，从促使家庭和谐的角度考虑，原、被告的婚姻关系应该存续下去，原告要求判令原、被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告林某某离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 杨木铭
二〇一五年十二月十五日
书记员 颜壮武
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第219号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月22日21时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁XXXW**号小型轿车行驶至青岛市黄岛区嘉陵江路与滨海大道处被当场查获。经抽取血样检测，在被告人王某某血样中检出乙醇，含量为191.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询、被告人供述、乙醇检验报告、证人证言等证据。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第219号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人郑某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月14日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2012年8月23日14时许，被告人郑某驾驶二轮摩托车沿开发区模具城宏达公司东侧公路由北向南行驶，当行至与银海路交叉路口时，与骑电动自行车沿银海路由东向西行驶的田某相撞，造成田某经抢救无效死亡的交通事故。经黄骅市公安交警大队调查认定，被告人郑某负事故主要责任。
上述指控事实被告人郑某在庭审中亦无异议。另有被告人郑某的供述、刘某的证言、交通事故认定书、尸体检验报告、事故现场勘查笔录、交通事故现场图及事故照片、协议书、调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，驾驶与准驾车型不符的无号牌摩托车造成事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑某认罪态度较好，并积极赔偿被害人各项经济损失取得被害人谅解。综上情节，酌情对被告人郑某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年八月十八日
书记员 姜 杰
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第61号
原告林玉宏，男，1967年9月13日出生，汉族。
委托代理人钟飞燕，广东凤鹤律师事务所律师。
被告林志位，男，1955年11月20日出生，汉族。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
委托代理人林观稳，男，1982年10月28日出生。
原告林玉宏诉被告林志位侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉宏及其委托代理人钟飞燕、被告林志位及委托代理人黄志斌、林观稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的房屋前后相邻，原告的房屋在被告房屋前面。原告有一块自留地在被告旧房的右边，多年来一直种菜。2012年被告在其房屋左边又建了新房。在被告与原告房屋之间分别是林志广、林积苟的自留地。他俩自留地的田埂是原告通往自家菜地的道路，该道路是历史形成的道路，也是原告通往自留地的唯一道路。2012年被告将林志广、林积苟的自留地调换过来，并将林志广的自留地改为余坪，道路改成其新房的屋檐，将林积苟的自留地继续种菜，还将四周围起来，并将道路堵住，导致原告无法通往菜地。原告在被告建新房时，发现其占用道路，就已提出异议，被告说他会在其菜地另一边留出道路给原告通行。原告与其多次协商无果，并于2015年1月投诉至元善镇人民调解委员会，被告拒绝调解，为了维护原告通行权，原告根据《中华人民共和国民法通则》第84条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第101条规定，起诉至法院，请求判令：一、被告立即清除原告通往菜地路上的障碍物，恢复道路通畅或判决被告在其菜地里另留道路供原告通行；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与答辩人房屋相邻，2012年前答辩人与本经济社其他人调换自留地后，于2012年在自留地上兴建起新房子。剩余自留地答辩人一直围起来耕种，长期以来与他人无争议。直到2015年1月原告突然提出要答辩人拆除围栏留给原告通行，由此引发纠纷。原告诉称答辩人堵塞了其通往自留地是历史形成的唯一通道，是没有任何事实根据。原告所指的自留地（菜地）是与丘屋人调换而来，丘屋人在这里有成片菜地，历史以来丘屋人均是从丘石检房屋边道路为主耕路，进出耕种；同时，还有其他众多道路可以通往原告菜地进行耕作。故原告所称答辩人堵塞其必经之路、唯一通道没有任何事实依据。答辩人在自己自留地上建房、耕种并未影响任何人，也没有堵塞他人道路，自2012年起至2015年均没有任何人提出争议，答辩人是没有任何过错。综上所述，答辩人依法行使自己权利，没有妨碍原告，不构成侵权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋与被告房屋南北相邻，中间是当地村民林志广、林积苟耕种的土地。上世纪八十年代，原告调换了村民丘桂如位于被告房屋东面的一块土地用于种植农作物，原告到该地块是走林志广、林积苟土地北边的田埂，几十年来均无异议。2012年，被告因改建房屋的需要，便将林志广和林积苟耕种的土地调换过来，一部分用于建房及作房屋前面的余坪，另一部分用于种菜。自那以后，原告通往其种植农作物的土地只好走被告房前的余坪及菜地边沿，双方亦未发生争议。2015年1月间，被告家人用竹、木等物将其菜地四周围住，造成无路通往原告耕种的土地，为此双方发生纠纷，原告经申请连平县元善镇人民调解委员会调解未果，于2015年1月26日具状诉至本院。庭审后本院到现场进行勘察，查实原告要到耕种的土地只能行走被告的余坪及菜地边沿，被告将其菜地围住后，给原告通行造成了妨碍。
上述事实，有原告提供的自制现场图，元善镇人民调解委员会《纠纷调解告知书》，现场相片，醒狮村委会证明。被告提供的相片及本院的庭审笔录、调解笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案被告在其与林志广、林积苟调换的土地上建新房、做余坪、种菜，并将菜地用栅栏围起来，侵占了之前林志广与林积苟土地北面原有的田埂，该道路确系原告通往其耕种土地的唯一通道，被告的行为导致原告无法通行。为了最大限度维护相邻各方的利益，基于成物不可毁的原则，被告应在其余坪南边、菜地南边及东边留出一条与之前林志广、林积苟土地北边田埂同等宽度的道路供原告通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：
被告林志位应在本判决发生法律效力之日起10日内在其房屋前余坪南边、菜地南边及东边留出一条与之前林志广、林积苟土地北边田埂同等宽度的道路供原告林玉宏通行。
本案受理费100元，由被告林志位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 周春岸
代理审判员 巫远青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘亚龙
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2015）河连法民一初字第61号原告林玉宏，男，1967年9月13日出生，汉族。委托代理人钟飞燕，广东凤鹤律师事务所律师。被告林志位，男，1955年11月20日出生，汉族。委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。委托代理人林观稳，男，1982年10月28日出生。原告林玉宏诉被告林志位侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉宏及其委托代理人钟飞燕、被告林志位及委托代理人黄志斌、林观稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的房屋前后相邻，原告的房屋在被告房屋前面。原告有一块自留地在被告旧房的右边，多年来一直种菜。2012年被告在其房屋左边又建了新房。在被告与原告房屋之间分别是林志广、林积苟的自留地。他俩自留地的田埂是原告通往自家菜地的道路，该道路是历史形成的道路，也是原告通往自留地的唯一道路。2012年被告将林志广、林积苟的自留地调换过来，并将林志广的自留地改为余坪，道路改成其新房的屋檐，将林积苟的自留地继续种菜，还将四周围起来，并将道路堵住，导致原告无法通往菜地。原告在被告建新房时，发现其占用道路，就已提出异议，被告说他会在其菜地另一边留出道路给原告通行。原告与其多次协商无果，并于2015年1月投诉至元善镇人民调解委员会，被告拒绝调解，为了维护原告通行权，原告根据《中华人民共和国民法通则》第84条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第101条规定，起诉至法院，请求判令：一、被告立即清除原告通往菜地路上的障碍物，恢复道路通畅或判决被告在其菜地里另留道路供原告通行；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与答辩人房屋相邻，2012年前答辩人与本经济社其他人调换自留地后，于2012年在自留地上兴建起新房子。剩余自留地答辩人一直围起来耕种，长期以来与他人无争议。直到2015年1月原告突然提出要答辩人拆除围栏留给原告通行，由此引发纠纷。原告诉称答辩人堵塞了其通往自留地是历史形成的唯一通道，是没有任何事实根据。原告所指的自留地（菜地）是与丘屋人调换而来，丘屋人在这里有成片菜地，历史以来丘屋人均是从丘石检房屋边道路为主耕路，进出耕种；同时，还有其他众多道路可以通往原告菜地进行耕作。故原告所称答辩人堵塞其必经之路、唯一通道没有任何事实依据。答辩人在自己自留地上建房、耕种并未影响任何人，也没有堵塞他人道路，自2012年起至2015年均没有任何人提出争议，答辩人是没有任何过错。综上所述，答辩人依法行使自己权利，没有妨碍原告，不构成侵权，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋与被告房屋南北相邻，中间是当地村民林志广、林积苟耕种的土地。上世纪八十年代，原告调换了村民丘桂如位于被告房屋东面的一块土地用于种植农作物，原告到该地块是走林志广、林积苟土地北边的田埂，几十年来均无异议。2012年，被告因改建房屋的需要，便将林志广和林积苟耕种的土地调换过来，一部分用于建房及作房屋前面的余坪，另一部分用于种菜。自那以后，原告通往其种植农作物的土地只好走被告房前的余坪及菜地边沿，双方亦未发生争议。2015年1月间，被告家人用竹、木等物将其菜地四周围住，造成无路通往原告耕种的土地，为此双方发生纠纷，原告经申请连平县元善镇人民调解委员会调解未果，于2015年1月26日具状诉至本院。庭审后本院到现场进行勘察，查实原告要到耕种的土地只能行走被告的余坪及菜地边沿，被告将其菜地围住后，给原告通行造成了妨碍。上述事实，有原告提供的自制现场图，元善镇人民调解委员会《纠纷调解告知书》，现场相片，醒狮村委会证明。被告提供的相片及本院的庭审笔录、调解笔录在案证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案被告在其与林志广、林积苟调换的土地上建新房、做余坪、种菜，并将菜地用栅栏围起来，侵占了之前林志广与林积苟土地北面原有的田埂，该道路确系原告通往其耕种土地的唯一通道，被告的行为导致原告无法通行。为了最大限度维护相邻各方的利益，基于成物不可毁的原则，被告应在其余坪南边、菜地南边及东边留出一条与之前林志广、林积苟土地北边田埂同等宽度的道路供原告通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：被告林志位应在本判决发生法律效力之日起10日内在其房屋前余坪南边、菜地南边及东边留出一条与之前林志广、林积苟土地北边田埂同等宽度的道路供原告林玉宏通行。本案受理费100元，由被告林志位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢顶义代理审判员  周春岸代理审判员  巫远青二〇一五年五月二十日书 记 员  刘亚龙
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执恢22号
申请执行人米文生，男，1961年10月18日生，汉族，高平市人。
被执行人何玉青，男，1973年4月4日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行米文生与何玉青健康权纠纷一案中，按照高平市人民法院（2014）高民初字第1211号民事判决书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执恢22号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 田红肖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5784号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：郑其允，男，1970年9月21日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郑其允借款合同纠纷一案。本院于2016年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张利娜
二○二○一六年十二月三十日
书记员 耿冬莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3762号
原告：吴某甲。
被告：龙某。
原告吴某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，原告吴某甲于2014年8月22日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行调解，因无法向被告龙某送达相关法律文书，致调解不成。2014年9月2日本院以公告方式向被告龙某送达相关法律文书。本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名吴某乙，现已成年。被告自1996年离家出走至今未归，夫妻感情破裂。为此，向法院起诉，诉讼请求：判令原、被告离婚。
原告吴某甲为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：1.结婚登记申请书1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。2.余姚市公安局梨洲派出所出具的证明1份，拟证明被告已离家出走10多年，夫妻感情破裂的事实。
被告龙某未作答辩。被告龙某未向本院提交证据。
对原告吴某甲提交的证据，在庭审中予以出示，被告龙某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，经本院审查，本院认为原告吴某甲提交的结婚登记申请书、余姚市公安局梨洲派出所出具的证明具有证据三性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名吴某乙，现已成年。被告龙某自1996年离家出走至今未归，致夫妻矛盾加深。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告吴某甲提起离婚诉讼，认为被告龙某离家出走十余年，且提交了相关的证据，故可视为夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某甲与被告龙某离婚。
本案案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 俞国平
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱全辉，男，1969年2月8日出生，汉族，住江西省信丰县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王良英，女，1972年5月23日出生，汉族，住江西省信丰县，系邱全辉之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州澳美士涂料建材有限公司信丰分公司。住所地：江西省信丰县工业园工业大道。
主要负责人：王良英，系该分公司总经理。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁亮，江西朗秋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信丰县天成担保有限责任公司。住所地：江西省信丰县嘉定镇同益村乌家岭。
法定代表人：黄承贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。
再审申请人邱全辉、王良英、广州澳美士涂料建材有限公司信丰分公司（以下简称澳美士涂料公司信丰分公司）因与被申请人信丰县天成担保有限责任公司（以下简称天成担保公司）追偿权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司申请再审提交了新证据，可以证明天成担保公司已于2014年7月18日注销，2015年11月2日起诉时已无民事权利能力和民事行为能力，诉讼主体不适格。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。天成担保公司称其已代为向出借人黄承丰偿还本案借款本息1469850元，但并未提供银行转账凭证等证据予以证明。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。邱全辉与黄承丰、天成担保公司签订的《借款协议》以及黄承丰出具的《收条》系伪造的，江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书证明《借款协议》与《收条》中黄承丰的签名不是出自同一人笔迹。（四）二审判决适用法律确有错误。二审认定天成担保公司按2.5%计息，代偿之后的利息按照月利率2%计算，适用法律存在错误。（五）一审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审开庭时澳美士涂料公司信丰分公司的负责人已由陈贻正变更为王良英，王良英到庭参加了诉讼，而一审法院认定澳美士涂料公司信丰分公司无正当理由拒不到庭，剥夺了当事人的辩论权利。（六）一审判决超出诉讼请求。天成担保公司在一审的诉讼请求是要求邱全辉和王良英清偿代偿黄承丰的借款本息160万元，而一审却判决澳美士涂料公司信丰分公司偿还垫付款及利息，邱全辉和王良英承担连带偿还责任，判决内容超出了天成担保公司的诉讼请求。（七）审判人员有枉法裁判行为。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司在二审提交了证据，但二审法院没有依法审查，在判决书中隐瞒了当事人提交证据的事实。另，一审庭审笔录中“增加一项诉讼请求要求对方承担2015年10月3日以后的利息款”的内容系天成担保公司在庭审结束后添加的，一审审判人员存在弄虚作假，枉法裁判的行为。综上，邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
天成担保公司辩称：公司在未经清算即注销的情况下仍有权收回在外借款，原告主体并不存在错误，邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2014年7月18日，信丰县工商行政管理局下发通知书，准予天成担保公司注销登记。
本院认为：（一）关于新证据的问题。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司申请再审称天成担保公司在起诉前已注销，并提供了《准予注销登记通知书》等证据，天成担保公司对该证据的真实性并无异议，但该事实涉及的是原告主体名称问题，对邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司的实体权益并无影响，且目前并无其他权利人提出异议，故该证据从证明力角度来说并不足以推翻二审判决。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。天成担保公司称其已代邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司向出借人黄承丰偿还了本案借款本息1469850元，虽无银行转账凭证等证据，但提供了一份黄承丰出具的《收条》，二审认定该事实并不缺乏证据证明。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司申请再审称邱全辉与黄承丰、天成担保公司签订的《借款协议》以及黄承丰出具的《收条》系伪造的，并提供了一份江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书。该鉴定意见书系二审判决后一方当事人自行委托鉴定的，且鉴定结论针对的仅是案外人黄承丰在《借款协议》和《收条》上签名的一致性，并不足以证明《借款协议》上邱全辉的签名及内容系伪造，亦不足以推翻二审认定的相关借款事实。（四）二审判决适用法律是否存在错误的问题。2015年5月30日邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司向黄承丰出具的结算确认书中确认的欠款总金额为1469850元，黄承丰向天成担保公司出具的《收条》中确认的收款金额亦为1469850元，故二审认定天成担保公司代偿本息金额为1469850元，之后的利息均按照月利率2%计算，适用法律并无不当。（五）关于一审是否剥夺当事人辩论权利的问题。天成担保公司在一审提供的澳美士涂料公司信丰分公司营业执照副本上登记的负责人为陈贻正，王良英在一审庭审中并未提出公司负责人已变更的事实和相关证据，故一审认定澳美士涂料公司信丰分公司未出庭，并不存在剥夺其辩论权利的情形。（六）关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。天成担保公司在一审起诉状中列明的被告为邱全辉、王良英和澳美士涂料公司信丰分公司，且一审庭审笔录中显示天成担保公司当庭增加了一项诉讼请求，即要求对方承担2015年10月30日以后的利息，一审判决并不存在超出诉讼请求的情形。（七）关于审判人员是否存在枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司并未提供证据证明本案存在上述情形，故该申请理由不能成立。
综上，邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱全辉、王良英、广州澳美士涂料建材有限公司信丰分公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年三月二日
代书记员 王 菁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱全辉，男，1969年2月8日出生，汉族，住江西省信丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王良英，女，1972年5月23日出生，汉族，住江西省信丰县，系邱全辉之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州澳美士涂料建材有限公司信丰分公司。住所地：江西省信丰县工业园工业大道。主要负责人：王良英，系该分公司总经理。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁亮，江西朗秋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信丰县天成担保有限责任公司。住所地：江西省信丰县嘉定镇同益村乌家岭。法定代表人：黄承贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。再审申请人邱全辉、王良英、广州澳美士涂料建材有限公司信丰分公司（以下简称澳美士涂料公司信丰分公司）因与被申请人信丰县天成担保有限责任公司（以下简称天成担保公司）追偿权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司申请再审提交了新证据，可以证明天成担保公司已于2014年7月18日注销，2015年11月2日起诉时已无民事权利能力和民事行为能力，诉讼主体不适格。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。天成担保公司称其已代为向出借人黄承丰偿还本案借款本息1469850元，但并未提供银行转账凭证等证据予以证明。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。邱全辉与黄承丰、天成担保公司签订的《借款协议》以及黄承丰出具的《收条》系伪造的，江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书证明《借款协议》与《收条》中黄承丰的签名不是出自同一人笔迹。（四）二审判决适用法律确有错误。二审认定天成担保公司按2.5%计息，代偿之后的利息按照月利率2%计算，适用法律存在错误。（五）一审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审开庭时澳美士涂料公司信丰分公司的负责人已由陈贻正变更为王良英，王良英到庭参加了诉讼，而一审法院认定澳美士涂料公司信丰分公司无正当理由拒不到庭，剥夺了当事人的辩论权利。（六）一审判决超出诉讼请求。天成担保公司在一审的诉讼请求是要求邱全辉和王良英清偿代偿黄承丰的借款本息160万元，而一审却判决澳美士涂料公司信丰分公司偿还垫付款及利息，邱全辉和王良英承担连带偿还责任，判决内容超出了天成担保公司的诉讼请求。（七）审判人员有枉法裁判行为。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司在二审提交了证据，但二审法院没有依法审查，在判决书中隐瞒了当事人提交证据的事实。另，一审庭审笔录中“增加一项诉讼请求要求对方承担2015年10月3日以后的利息款”的内容系天成担保公司在庭审结束后添加的，一审审判人员存在弄虚作假，枉法裁判的行为。综上，邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。天成担保公司辩称：公司在未经清算即注销的情况下仍有权收回在外借款，原告主体并不存在错误，邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：2014年7月18日，信丰县工商行政管理局下发通知书，准予天成担保公司注销登记。本院认为：（一）关于新证据的问题。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司申请再审称天成担保公司在起诉前已注销，并提供了《准予注销登记通知书》等证据，天成担保公司对该证据的真实性并无异议，但该事实涉及的是原告主体名称问题，对邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司的实体权益并无影响，且目前并无其他权利人提出异议，故该证据从证明力角度来说并不足以推翻二审判决。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。天成担保公司称其已代邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司向出借人黄承丰偿还了本案借款本息1469850元，虽无银行转账凭证等证据，但提供了一份黄承丰出具的《收条》，二审认定该事实并不缺乏证据证明。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司申请再审称邱全辉与黄承丰、天成担保公司签订的《借款协议》以及黄承丰出具的《收条》系伪造的，并提供了一份江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书。该鉴定意见书系二审判决后一方当事人自行委托鉴定的，且鉴定结论针对的仅是案外人黄承丰在《借款协议》和《收条》上签名的一致性，并不足以证明《借款协议》上邱全辉的签名及内容系伪造，亦不足以推翻二审认定的相关借款事实。（四）二审判决适用法律是否存在错误的问题。2015年5月30日邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司向黄承丰出具的结算确认书中确认的欠款总金额为1469850元，黄承丰向天成担保公司出具的《收条》中确认的收款金额亦为1469850元，故二审认定天成担保公司代偿本息金额为1469850元，之后的利息均按照月利率2%计算，适用法律并无不当。（五）关于一审是否剥夺当事人辩论权利的问题。天成担保公司在一审提供的澳美士涂料公司信丰分公司营业执照副本上登记的负责人为陈贻正，王良英在一审庭审中并未提出公司负责人已变更的事实和相关证据，故一审认定澳美士涂料公司信丰分公司未出庭，并不存在剥夺其辩论权利的情形。（六）关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。天成担保公司在一审起诉状中列明的被告为邱全辉、王良英和澳美士涂料公司信丰分公司，且一审庭审笔录中显示天成担保公司当庭增加了一项诉讼请求，即要求对方承担2015年10月30日以后的利息，一审判决并不存在超出诉讼请求的情形。（七）关于审判人员是否存在枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司并未提供证据证明本案存在上述情形，故该申请理由不能成立。综上，邱全辉、王良英、澳美士涂料公司信丰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱全辉、王良英、广州澳美士涂料建材有限公司信丰分公司的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 闵遂赓审 判 员 胡爱菊二〇一八年三月二日代书记员 王 菁
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第821号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：甄文振。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张 剑
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初884号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人：周遵国,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告：张秀芬，女,1963年2月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告张秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁、被告张秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物�管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街X号X,面积103.07平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2007年11月至2016年12月期间的物业费5568元。案件受理费由被告承担。
被告张秀芬辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。原告的物业服务有瑕疵，路面不好，园区北门附近绿化不到位，杂草丛生；单元门门禁不好使；卫生清扫不及时；园区有拾荒人员堆放垃圾，影响环境卫生；我家地下仓房两次下雨被淹，找物业物业不管；我家两次被盗，共计损失4千余元，均已报警；下水管道经常堵塞都是我们自己花钱疏通的；大门外人随意进出没有封闭管理，存在安全隐�；园区南门消防通道被堵死也存在安全隐患。
经审理查明，原告系被告张秀芬居住的海棠花园小区的物业管理者。被告张秀芬房屋地址为沈阳市苏家屯区海棠街X号X，建筑面积103.07平方米，双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.5元/平方米，被告2007年11月至2016年12月物业费人民币5568元没有缴纳，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《中标通知书》、《房屋产权核档查询单》、《收费许可证》、《物业费联合催缴函》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，应按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷承担责任。因原告物业管理存在�疵且被告提供了部分证据，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2007年11月起至2016年12月物业费人民币4454元。需要指出的是，拒付物业管理费在对物业公司本身的正常运作造成影响的同时物业服务标准也会因此而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张秀芬于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月至2016年12月期间的物业费人民币4454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 �李奕然