江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初411号
原告：孙权权，男，1990年7月8日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙一芹，男，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：沙贺贺，男，1991年8月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人：李丰生，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告孙权权诉被告沙贺贺、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财险丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙权权的委托诉讼代理人孙一芹、吕言俊，被告沙贺贺、太平洋财险丰县公司的委托诉讼代理人卜庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙权权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费86660.21元、便椅40元、复印费52.60元、误工费14400元（120元/天×120天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费（50元/天×54天）、住院伙食补助费（50元/天×54天）、交通费652.90元、施救费280元、车辆财产损失费1500元，合计117985.71元；2、本案诉讼费用由被告负担;3、保留二次治疗及评残的权利。事实和理由：2016年11月15日，被告沙贺贺驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰砀老路由西南向东北行驶至西环路交叉路口南左转弯过程中与对向原告孙权权驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。后经丰县交巡警大队认定沙贺贺负该起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财险丰县公司处投保了交强险和商业三者险。对于原告的损失，两被告各赔偿了一万元，剩余两被告未予赔偿。
被告太平洋财险丰县公司辩称：首先对本次交通事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及30万元三责险，有不计免赔，事故发生在保险期间。在核实驾驶员行驶证合法有效后，同意对原告的合理合法的损失依据保险条款在保险限额内依法赔偿。事故发生后我公司已垫付1万元，应从总额内扣除。因原告治疗花费主要是治疗的破伤风，而破伤风是由于治疗期间医院治疗及原告自身体质所造成的，并不是本次交通事故直接造成的损伤后果。因此，对治疗破伤风的相关费用我公司不承担赔偿责任。依据保险公司条款应扣除20%的非医保用药，我公司也不承担本案的诉讼费用及间接损失。
被告沙贺贺辩称：请法院依法处理。
经审理查明：2016年11月15日，被告沙贺贺驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰砀老路由西南向东北行驶至西环路交叉路口南左转弯过程中与对向原告孙权权驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。后经丰县交巡警大队认定沙贺贺负该起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财险丰县公司处投保了交强险和30万元商业第三者险，投保了不计免赔险，本起事故发生在上述保险承保期间。原告孙权权因本次事故受伤后被送往丰县人民医院治疗，后经诊断主要为破伤风、多发性外伤、××症，共住院54天，花费医疗费用85778.22元。原告受伤后，被告沙贺贺向原告支付了2万元，被告太平洋财险丰县公司支付了1万元。
另查明：原告受伤后住院期间，由原告的父母护理。
还查明：肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财险丰县公司处投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者责任险保险金额为300000元，投保了不计免赔险，本案中事故发生在上述保险期间内。丰县公安局交巡警大队认定被告沙贺贺负该起事故的全部责任，原告孙权权无责任。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、三次住院用药清单、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、诊断证明书、住院病案、施救费发票、车辆损失费票据、交通费发票、原告伤后购买的便椅收据等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：（一）本起交通事故造成的损失应如何计算；（二）各被告应如何向原告承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：原告受伤后，进行了紧急检查救助、住院治疗和转院，花费医疗费用如下，①在丰县人民医院进行紧急检查和救助，第一次住院10天，共花费17107.8元，均为原告孙权权支出，原告孙权权提交的丰县人民医院医疗门诊收费票据均为原件，本院予以认可。其中，被告对2016年12月25日的票号为42594952的发票中显示的药品提出质疑，本院认为，该收据载有原告主治医师的签名，说明该发票显示的药品确实与本案伤情有关联性，该96.6元费用计入医疗费范畴更为准确、合理。②因病情严重，原告转院至徐州医科大学附属医院，第二次住院9天，共花费46816.62元，原告提交的徐州医科大学附属医院医疗门诊收费票据均为原件，本院予以认可。③因病情稍有好转，原告又转院回到丰县人民医院，第三次住院35天，共花费19853.8元。原告提交了住院治疗的医疗费票据以及住院病案等证据，本院予以认可。④原告孙权权因病情严重，在前两次住院期间花费救护车相关费用2000元，对此本院认为，结合原告提交的住院病案材料中入院记录所记载，原告受伤后病情严重，在丰县人民医院进行紧急检查和救助，住院治疗10天后转院至徐州医科大学附属医院就诊，该2000元费用系产生于医院所派出的120急救车辆，在使用120期间，随车医护人员会对伤者进行紧急的检查和救助，这与一般意义上的乘坐交通工具、产生交通费用存在明显区别，并且该发票系丰县人民医院所出具，明确显示为“医疗门诊收费票据”，该2000元费用计入医疗费范畴更为准确、合理，本院依法认定为该2000元系原告医疗费所花费。综上，原告孙权权所花费的医疗费用合计85778.22元。被告太平洋财险丰县公司主张不承担原告孙权权治疗破伤风的相关费用。对此本院认为，破伤风是本次交通事故直接造成的损害后果，再结合原告孙权权的伤情，破伤风是治疗必需。故对于其主张不承担破伤风治疗相关费用，本院不予支持。被告太平洋财险丰县公司主张在进行赔付时，应当首先扣除20%的非医保用药。对此本院认为，由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告太平洋财险丰县公司主张原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截至一审辩论终结被告太平洋财险丰县公司未能举证证明其抗辩观点成立，故对于其要求按照20%的标准扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳；2、误工费：原告主张误工费用计算住院期间的54天以及出院后的66天，合计为120天。原告入院后被诊断为破伤风、多发性外伤、皮肤软组织挫裂伤。出院时医嘱有“注意休息”，结合原告的年龄、伤情以及治疗情况，本院支持以住院期间的54天以及出院后的40天，合计94天计算误工费用。原告未能提供证据证实其实际收入状况，现原告主张以每天120元为标准计算误工费，本院不予支持。误工费应以2016年度江苏省农村居民人均可支配收入17606元／年为标准计算，计4534元（17606元／年÷365天／年×94天）；3、护理费：原告受伤后住院期间，由原告父母护理。原告父母系农村户口，没有固定的工作及收入。现原告主张按照100元/天的标准计算护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第2款规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”考虑到本地的经济水平、护工费用标准等因素，本院在本案中支持以每天80元为标准计算。结合原告的伤情、年龄以及治疗情况等，原告主张以90天计算护理期间，本院不予支持。护理期间应为原告住院期间的54天，故，护理费为4320元（80元/天×54天）；4、住院伙食补助费：原告主张每天50元计算住院期间54天，合计2700元，与法并无不合，本院予以支持；5、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并于同日开始实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中指出，营养期限是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。在营养费数额确定问题上，以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额。2016年江苏省城镇人均消费性支出26433元，按该统计数据的50%比例计算，原告主张以每天50元为标准计算营养费，于法不合，本院不予支持。本项计1955元（26433元/年÷365天／年×50%×54天）；6、交通费：原告主张交通费用652.9元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，原告未能提交与原告及护理人员就医、护理的时间、地点、次数相吻合的任何交通费票据，以此主张652.9元交通费确有不妥。但是，考虑到原告及其陪护人员多次往返医院进行检查、治疗，必然产生交通费用，本院酌情支持500元；7、施救费：计280元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额意外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，原告孙权权的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并且提供了正规发票证实其主张，该施救费是合理、必要的损失，应由被告沙贺贺及投保保险公司太平洋财险丰县公司进行赔偿；8、车辆财产损失费：计1500元；9、复印费：原告提交的加盖有医院病案复印专用章的收款收据载明复印费52.6元，本院予以认可。本项计52.6元;10、便椅：原告主张购买便椅花费40元，由于原告提供的便椅收据不是正式发票，且购买该便椅没有医嘱建议，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为101619.82元。对于原告孙权权主张的超出本院以上认定的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，被告沙贺贺负事故的全部责任，原告孙权权无责任，故，被告太平洋财险丰县公司作为被告沙贺贺驾驶车辆的承保人，应在交强险和第三者责任险保险限额内承担相应赔偿责任。被告太平洋财险丰县公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元（该10000元已经先行垫付，本院予以确认），误工费、护理费、交通费、施救费、复印费合计9686.6元（4534元＋4320元＋500元＋280元＋52.6元），车辆财产损失费1500元。对于超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费80433.22元（85778.22元＋2700元＋1955元－10000元），因肇事车辆在被告太平洋财险丰县公司投保了限额为300000元第三者责任商业险，且投保了不计免赔，被告沙贺贺在事故中负全部责任。故，被告太平洋财险丰县公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告80433.22元。鉴于原告在本案中的损失，被告太平洋财险丰县公司已经在保险责任限额内足额赔付，被告沙贺贺在本案中无需另外向原告进行赔偿。被告沙贺贺主张，事故发生后其向原告支付了22600元，原告认可沙贺贺支付了20000元，剩余部分沙贺贺未能提供相应的证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故本院依法认定为20000元，该20000元应从被告太平洋财险丰县公司赔偿给原告孙权权的数额中扣除，由被告太平洋财险丰县公司给付被告沙贺贺。则太平洋财险丰县公司应在第三者责任商业险的限额内赔偿给原告60433.22元（80433.22元－20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告孙权权误工费、护理费、交通费、施救费、复印费、车辆财产损失费共计11186.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孙权权医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60433.22元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内给付被告沙贺贺20000元；
四、驳回原告孙权权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为495元（原告已预交700元），由被告沙贺贺负担（于本判决生效后十日内支付给原告），剩余的205元案件受理费，由本院于本判决生效后退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一七年七月四日
法官助理 沈 梅
书 记 员 孙文娟