湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1090号
原告：夏学新，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：汪建华，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：龚德平，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地：湖南省澧县澧阳街道珍珠居委会澧州大道东段248号。
负责人：欧阳一龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗红文，中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告夏学新与被告汪建华、龚德平、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏学新的委托诉讼代理人任小强、被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的委托诉讼代理人罗红文、被告汪建华、龚德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏学新向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失58417.74元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日14时0分许，汪建华驾驶湘J7****号轻型普通货车由南往北行驶上公路遇夏学新驾驶二轮摩托车由西往东直行，导致两车相撞，造成两车受损，夏学新受伤致残的交通事故。2016年11月25日，澧县公安局交通警察大队依法作出了道路交通事故认定书，认定汪建华负事故主要责任，夏学新负事故次要责任。2016年2月22日，龚德平为其湘J7****号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司投保了一份交强险和50万不计免赔率商业保险，保险期限为2016年3月9日零时起至2017年3月8日二十四时止，发生事故时均在保险期限内。为此，夏学新向法院提起诉讼，请求依法判决。
汪建华辩称：对事实经过及责任认定无异议。
龚德平辩称：1、对事实经过及责任认定无异议；2、垫付的医疗费10218.74元，保险公司赔偿后由原告返还。
中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司辩称：1、本案事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，依据法律规定和保险合同约定对相关责任人承担保险赔偿责任；2、原告主张的损失偏高，应依据法律法规的规定予以核减；3、保险公司不是侵权人，保险公司依合同约定不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于夏学新提交的证据5，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司认为出院记录中加强营养的医嘱系手写，营养费应不予支持。本院认为该证据符合证据的三性原则本院予以认定。对于夏学新提交的证据7，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司认为鉴定时间是2017年6月5日，鉴定时已年满75周岁，伤残赔偿金的赔偿年限应按5年计算。本院认为该鉴定系鉴定机构依法作出，故本院对该证据的证明效力予以认定。对于夏学新提交的证据9，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司认为无详细的定损单，不能证明摩托车的损失为2000元。本院认为该摩托车维修发票能证明夏学新的摩托车损失，故本院对该证据的证明效力予以认定。对于原告提交的证据10，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司认为夏学新已年满75周岁，已无劳动能力，村委会也不是出具劳动能力的机构。本院认为中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的异议成立，对该证据的证明效力不予以认定。
根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认以下案件事实：
2016年11月13日14时0分许，汪建华驾驶湘J7****号轻型普通货车由南往北行驶上公路遇夏学新驾驶二轮摩托车由西往东直行，导致两车相撞，造成两车受损，夏学新受伤致残的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，汪建华承担此事故的主要责任，夏学新承担此事故的次要责任。汪建华驾驶的湘J7****号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔附加险各1份。本起交通事故发生在上述保险期限内。为此，夏学新向法院起诉，请求判令被告赔偿各项损失58417.74元。
另查明，龚德平在庭审中陈述事故发生后垫付夏学新医疗费10218.74元，原告方当庭予以确认。
本院认为，汪建华驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，汪建华承担事故的主要责任，夏学新其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，夏学新承担此事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司应按照法律规定和保险合同约定承担民事赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司抗辩称原告的部分赔偿项目计算标准过高，本院对原告的损失将依法核定。对于中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司辩称不承担诉讼、鉴定费用的主张符合合同约定，本院予以采纳。被告龚德平将湘J7****号轻型普通货车借给具有相应驾驶资格的被告汪建华使用，并无不当，且原告未提交龚德平存在过错的证据，故对原告要求被告龚德平承担赔偿责任的主张不予支持。
夏学新因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下：
1、医药费10218.74元：依据病例记录、诊断证明书，医疗费清单、医疗费收据，医药费核定为10218.74元；
2、住院伙食补助费1200元：夏学新实际住院12天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，住院伙食补助费为12天×100元/天=1200元；
3、营养费3000元:根据医疗机构的医嘱意见和鉴定意见，营养费核定为3000元（50元/天×60天），原告主张过高部分不予支持；
4、护理费6000元：夏学新主张100元/天标准计算符合客观实际，护理期间按鉴定意见护理期60天，其护理费核定为6000元（100/天×60天）；
5、误工费：夏学新已年满75周岁，应推定为劳动及收入能力低下，对其主张的误工费不予支持；
6、残疾赔偿金5965元：夏学新因伤构成拾级残，其劳动能力丧失程度为10%，夏学新因其居住地为农村，按照2016年度湖南省农村居民人均可支配收入11930元/年计算，伤者定残之日起已年满75周岁，残疾赔偿金核定为11930/年×5年×10%=5965元；
7、交通费2000元：该费用实际发生，本院酌定2000元；
8、摩托车车损2000元：依据摩托车维修发票核定为2000元；
精神损害抚慰金5000元：本院根据夏学新伤残情况酌定5000元；
鉴定费1580元：依据鉴定费发票和收据核定为1580元。
综上，夏学新因本案交通事故造成的损失共计人民币36963.74元。
对于夏学新的损失，依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在医疗费用10000元限额内赔偿夏学新医疗费10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿夏学新189**元（护理费6000元+残疾赔偿金5965元+交通费2000元+精神损害抚慰金5000=18965元）；在财产限额项下赔偿2000元，合计赔偿30965元。汪建华负事故的主要责任，根据商业三者险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司应赔偿夏学新损失为3093.12元【36963.74元（总损失）－30965元（交强险赔偿限额）-1580元（鉴定费）】×70%（主责比例）=3093.12元，二险合计赔偿34058.12元。汪建华承担夏学新损失赔偿责任为1580元（鉴定费）×70%（主责比例）=1106元。夏学新自行承担损失1799.62元：36963.74元－30965元－3093.12元－1106元＝1799.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
夏学新因本案交通事故造成的损失36963.74元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿30965元，在商业三者险限额范围内赔偿3093.12元，二险合计赔偿34058.12元；
汪建华赔偿夏学新损失1106元；
夏学新返还龚德平医疗费10218.74元；
驳回夏学新的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由汪建华负担882元，夏学新负担378元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 颜海娟
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 田辉子