wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4420号罪犯陈明华，男，1989年7月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中毕业，住湖南省茶陵县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年六月二十三日作出(2010)杭余刑初字第428号刑事判决，以罪犯陈明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈明华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈明华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈明华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月二十六日书 记 员  王 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2612号
罪犯罗德玉，男，1981年6月5日生，苗族，小学文化，贵州省紫云县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年11月7日作出（2012）江刑初字第193号刑事判决，以被告人罗德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币7000元（已履行1750元），刑期自2012年6月13日起至2018年10月12日止。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯罗德玉减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗德玉在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯罗德玉自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗德玉在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德玉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00884号
原告彭建民。
被告陆旭。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
本院于2015年8月27日立案受理了的原告彭建民与被告陆旭买卖合同纠纷一案，彭建民原告于2015年12月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陆旭的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭建民撤回对被告陆旭的起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 严锦康
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈建军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更650号
罪犯张海东，男，1982年8月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县杏河镇小沟行政村阳庄村**号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2012年6月14日以（2012）志刑初字第00029号刑事判决，以被告人张海东犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元，刑期执行自2012年2月23日至2021年2月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02508号刑事裁定，对罪犯张海东减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2020年2月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张海东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张海东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张海东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征终字第02031号
上诉人（原审原告）宁乡县双江口镇长兴村九组。
代表人余子兵，系该组组长。
被上诉人（原审被告）宁乡县双江口经济建设开发有限公司。
法定代表人曹卫红。
上诉人宁乡县双江口镇长兴村九组（以下简称长兴村九组）与被上诉人宁乡县双江口经济建设开发有限公司（以下简称双江口经济建设公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁民初字第01998号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月3日，双江口经济建设公司（甲方）与长兴村九组（乙方）签订了一份编号2011002号的《征地补偿协议书》。协议书约定：“因建设需要，征收乙方土地，根据甲方征收乙方土地面积共39.34亩，其中水田1.47亩、旱地0.1亩、经济林8.35亩、林地28.9亩、道路、宅基地0.52亩。征收土地补偿费用共计938120.2元。甲、乙双方签字后半个月内，甲方支付50%征地款给乙方，余款三个月内付清。土地被征收后，所有权属于国有，乙方不得以任何理由和附加条件阻挠、干扰国家建设。”长兴村九组的原组长余伯华及部分村民代表、双江口经济建设公司、宁乡县双江口镇长兴村村民委员会、宁乡县双江口镇人民政府均在上述协议上签名或捺印。2011年12月21日，双江口经济建设公司向宁乡县双江口镇长兴村民委员会拨付属于长兴村九组的工业小区一期工业用地征地款469060元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收是由行政机关实施的行政行为，只需依有关规定批准，即具有行政强制性，实施征收的行政机关按照行政程序进行公告、登记、补偿，征收土地无需订立合同。双江口经济建设公司与长兴村九组于2011年12月3日签订《征地补偿协议书》的行为是否违反我国土地管理法的规定，该违反土地管理法规定的行为的引起和处理是行政机关的法定职责，不属于民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回宁乡县双江口镇长兴村九组对宁乡县双江口经济建设开发有限公司的起诉。
上诉人长兴村九组不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案应属于民事案件审理范围。本案的《征地补偿协议书》为主体平等的双方所签订，协议书包含了征地行为和征地后的补偿行为两个内容。2013年4月3日，宁乡县国土资源局已责令被上诉人停止其违法行为，故被上诉人的行为明显违法。本案是一起平等主体因财产关系所涉及的民事权益而引发的纠纷，法院应对协议书的合法性进行审查确认。一审法院既然认为征收土地无需订立合同，实际上就是判定了征地协议的无效性。二、《征地补偿协议书》中被上诉人是在未依法批准的前提下征收土地，该取得农用地的形式违法了《土地管理法》的规定，根据《民法通则》及《合同法》的规定，该协议应属于无效协议。综上，请求：撤销（2014）宁民初字第01998号宁乡县人民法院民事裁定书，确认上诉人与被上诉人2011年12月3日签订的《征地补偿协议书》无效。
被上诉人双江口经济建设公司未作出书面答辩。
经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，长兴村九组与双江口经济建设公司于2011年12月3日签订了《征地补偿协议书》，征地补偿单位系双江口经济建设公司，被征地单位系长兴村九组。宁乡县发展和改革局于2012年8月28日作出了宁发改地（2012）55号《关于对双江口镇长发大道建设项目立项的批复》，项目选址在双江口镇长兴村兴益九、十、十一组，道路西接宁朱公路，东抵城双快速干线。从上述事实可知，双江口经济建设公司在未经批准的情况下与长兴村九组签订了征地补偿协议，实施了涉案项目的建设工作，该签订行为与实施行为应视为征地行为的组成部分。宁乡县国土资源局于2013年4月3日作出了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令双江口经济建设公司立即停止占用长兴村九组土地修建长发大道的违法行为，故行政机关认定双江口经济建设公司的征地行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，征地补偿单位的征地行为违反了上述规定，征收双方因此而发生的争议不属于人民法院民事受案范围，一审认定违反土地管理法规定的行为的引起和处理是行政机关的法定职责，不属于民事案件审理范围的意见并无不妥，本院予以认可。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 彭 杨
代理审判员 廖国娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保393号
申请人：自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人：邓阳松，理事长。
被申请人：自贡市东箭压缩天然气有限公司。
法定代表人：邱昌谊，总经理。
被申请人：邱昌谊，男，1943年3月7日出生，汉族。
被申请人：邱擎，男，1976年3月31日出生，汉族。
被申请人：江声涛，女，1962年2月5日出生，汉族。
本院在审理自贡市大安区农村信用合作联社与自贡市东箭压缩天然气有限公司、邱昌谊、邱擎、江声涛金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出保全申请，要求对上述被申请人所有的价值360万元的财产进行保全。本院作出（2016)川0304民初2140号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，依法应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市东箭压缩天然气有限公司、邱昌谊、邱擎、江声涛的银行存款人民币3600000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产及收入。
本裁定书立即执行。
审判员 王引
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5205号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市。负责人刘海花,总经理。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)汪童花，女，汉族，1965年10月24日生，户籍所在地安徽省巢湖市。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海益裕建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙玉爱，总经理。委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司与被上诉人汪童花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付汪童花人民币(以下币种均为人民币)120,500元(包括精神损害抚慰金25,000元，汪童花在收到款项后，即退还上海益裕建筑工程有限公司垫付款3万元)；二、人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付汪童花747,423.52元；三、上海益裕建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日赔偿汪童花鉴定费2,000元；四、汪童花的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司不服原审法院判决提起上诉称，被上诉人汪童花的残疾赔偿金适用城镇标准缺乏依据，原审法院认定被上诉人的假肢器具费用以及护理费过高。原审法院没有扣除被上诉人医疗费用中非医保的部分。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人汪童花辩称，被上诉人居住在城镇地区，应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。原审法院认定的假肢费用及护理费符合实际情况。医疗费扣除非医保部分没有法律依据。被上诉人请求二审法院依法维持原判。被上诉人上海益裕建筑工程有限公司辩称，医疗费用应当由保险公司承担，请求法院依法处理。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于事故责任的认定均无异议，本院予以确认。被上诉人汪童花在原审审理期间提供了庐江县龙桥镇黄屯社区居民委员会出具并盖有庐江县龙桥镇人民政府印章的证明、汪童花与庐江县黄屯矿业运输有限公司于2013年8月3日签订的《劳动合同》、庐江县黄屯矿业运输有限公司营业执照复印件、庐江县黄屯矿业运输有限公司2014年9月至2015年3月工资表等证据。上述证据形成的证据链可以印证汪童花在事故发生前居住在城镇地区。原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律的规定。原审法院根据被上诉人的受伤情况及在案证据确定假肢器具费及护理费亦无不妥之处。上诉人诉请在医疗费用中扣除非医保用药缺乏依据。综上，原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币12,499.23元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00033号
申请执行人孙某某，女，生于1966年11月13日，汉族，陕西省安塞县人，个体户，住安塞县一道街李强商店。
被执行人高某，男，现年43岁，陕西省安塞县人，住安塞县步行街。
申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00593号民事判决书，于2015年2月2日向本院申请执行，本院于2015年2月2日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。申请执行人孙某某称被执行人与申请执行人私下达成协议，且被执行人已将所欠申请执行人的款项给付申请执行人，申请执行人于2015年7月6日向本院申请撤销对被执行人高某的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2014）安民初字第00593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 强
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00281号
原告叶某某，女。
委托代理人叶某甲，男，系原告之父。
被告孙某某，男。
本院在审理原告叶某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 王纯
二〇一五年四月十三日
书记员 杨红
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杏行初字第55号
原告太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。
法定代表人桑树根，主任。
委托代理人柳小燕，女，汉族，1975年4月26日出生，该单位职工，住太原市小店区党校路*号*号楼802。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人张晓明，男，该局拆迁处处长，住太原市坡子街12号。
第三人魏天进，男，1964年1月7日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人王耀武，男，1962的5月30日出生，汉族，山西演艺集团房地产开发部主任，住太原市。
委托代理人田大河，男，1951年9月16日出生，汉族，山西山西演艺集团房地产开发部副主任，住太原市。
原告太原市市政建设开发中心（以下简称市政开发中心）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人魏天进房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年10月17日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年11月5日作出《行政裁定书》以被告的裁决行为尚未完成为由，驳回原告起诉。原告不服上诉后，太原市中级法院2014年2月10日作出《行政裁定书》撤销本院裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告市政开发中心委托代理人柳小燕，被告市房产局委托代理人张晓明，第三人魏天进委托代理人王耀武、田大河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月26日作出并房拆裁（2013）21号《裁决书》，就魏天进与市政开发中心的拆迁补偿安置作出裁决。
被告提供的证据有：1、拆迁许可证（并房拆许字2010第2号）；2、拆迁许可证（并房拆许字2011第19号）；3、法人证书；4、裁决申请书；5、申请人的”情况说明”；6、申请人关于拆迁比例的情况说明；7、产权证明；8、安置说明；9、估价报告；10、拆迁方案；11、拆迁公告；12、专题督查会会议纪要；13、裁决答辩通知书；14、裁决书送达回执；15、拆迁调解签到表；16、谈话笔录；17、并房拆裁（2013）21号《裁决书》。
被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。
原告市政开发中心诉称，原告负责承建太原市胜利街永兴堡旧城改造项目，并依法申领了《房屋拆迁许可证》，第三人魏天进位于永兴堡39号院2幢的房产属拆迁范围。该房与同院的王耀武、王耀强、王建萍、魏天蓉、魏天霞、魏天存名下的房产，实均为王耀武所有。经与王耀武协商未果，于是申请被告进行裁决。被告作出的《裁决书》的第一、三、四、五项均予认可，但对第二项有异议，认为第三人房屋产权证上既然登记为砖木房，就应以砖木房的标准予以货币补偿，而不能适用砖混房的标准，故请求法院判决撤销并房拆裁（2013）21号《裁决书》第二项。
原告提供的证据有：并房拆裁（2013）21号《裁决书》。
被告市房产局辩称，2010年4月，原告取得《房屋拆迁许可证》对太原市永兴堡地区进行拆迁改造。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议，符合《拆迁条例》第16条和《裁决规程》第2条关于申请裁决的规定。2013年7月5日，原告向我局申请裁决，并提交相关材料，我局受理，并送达答辩通知书，组织进行调解无果。经局务会研究，于7月26日作出并房拆裁字（2013）21号《裁决书》，并邮寄送达。在裁决过程中，原告向我局提交《魏天进名下房产按照方案安置说明》，同意以3279元/平米（砖混结构标准）的价格予以货币安置，高于砖木结构的3060元/平米标准。因此，我局《裁决书》中的内容符合实际情况，并不违法。原告请求不成立，应予驳回。
第三人述称，被告《裁决书》没有依据，没一项是正确的，我的房子不是违章建筑，《裁决书》的货币补偿款太低，原告也没有和我们协商过，我们不同意拆迁，也不认可《裁决书》，《裁决书》认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告除对被告证据8有异议，认为与本案无关联外，对其他证据均无异议；第三人除对被告的证据7、12认可外，对其他证据均有异议，认为证据1、2、3与本案无关，其他证据不真实。被告对原告证据无异议，第三人对原告证据不认可。
原告对被告的法律依据无异议，第三人对被告的法律依据的真实性无异议，但认为适用错误。
对于证据，本院认为，原、被告提交的证据，来源合法，与本案相关联，第三人虽不认可，但未提交证据证明，故对原、被告证据的真实性均予以认可。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年4月，原告取得并房拆许字2010第2号《房屋拆迁许可证》，对太原市胜利街永兴堡地区进行拆迁改造，第三人房屋坐落于永兴堡39号，在拆迁范围内。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议。第三人房屋产权证登记为砖木结构，实际为砖混结构。2013年7月3日原告市政开发中心出具的”魏天进名下房产按照方案安置说明”第2条同意按照砖混结构估价3289元/平米计算。2013年7月5日，原告向被告申请裁决，并提交相关材料，被告受理后，送达答辩通知书，于7月11日组织双方进行了调解，未果。经被告局务会研究后，于7月26日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条，《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《太原市城市房屋拆迁管理办法》的规定，作出并房拆裁字（2013）21号《裁决书》。原告不服《裁决书》的第二项，即按照砖混结构估价给予货币补偿36462元，向本院提起诉讼，要求撤销《裁决书》第二项。第三人对被告《裁决书》的五项内容均不服，要求撤销《裁决书》。
本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》执行的规定，本案原告系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。原告市政开发中心具备房地产开发主体资格。原告诉称《裁决书》第二项应当按照砖木结构估价计算货币补偿款，因与其给被告提交的《魏天进名下房产按照方案安置说明》（被告证据8）相矛盾，又因为第三人的房屋系砖混结构是客观事实，故被告以砖混结构计算补偿款并不违法。被告《裁决书》查明的基本事实存在，法律依据正确，程序合法，应予维持，原告及第三人要求撤销《裁决书》的请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第（一）项，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条、第十四条的规定，判决如下：
维持被告太原市房产管理局作出的并房拆裁字（2013）21号《裁决书》。
本案诉讼费五十元，由原告太原市市政建设开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 杜建荣
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 武ＸＸ
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第358号
原告李某，农民。
委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人徐先珠，农民。
原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，由代理审判员要欣欣独任审判，于2015年3月31日依法公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人吕骏、被告张某的委托代理人徐先珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告相识后，于2012年8月22日在原告家中按习俗定亲，介绍人郭某和被告大姑在场，当时给予被告彩礼共计36200元，棉花60斤；另外，被告生病时，其给予被告现金1000元，其叫被告去其村赶会三次，每次给其220元，共计660元，以上共计现金37860元。后原告因性格不合与被告分手，但分手后被告拒不归还其彩礼，故请求人民法院依法处理。
被告张某辩称，1、其与原告认识不久就在翟村租房租住，同居近2年后分手。其与原告同居期间，将钱交给原告，原告脾气不好，经常与被告争吵，一次，原告打被告后，被告喝安眠药自杀未遂，后被告母亲催促双方结婚。2011年夏季，原告在被告母亲要求下去被告家，2011年8、9月，被告母亲带着被告去原告家，在这之后，被告拿回家1万元，说是原告所给，2012年夏季，被告又拿回家1万元，还说是原告所给，2012年9、10月，原告与其母亲送来60斤棉花，要订婚。××××年××月初10，被告母亲打电话告知原告被告生病，让他们早些结婚，原告不同意，之后便再无联系。后被告与他人结婚。2、原、被告于××××年××月初10分手，原告2年多没有要过钱，按规定现在不应给。
经审理查明，原、被告相识并同居近两年后订婚，定于农历××××年××月28日举办结婚仪式。定亲时，原告给付被告4400元，后又给付被告彩礼28800元，棉花60斤。举办结婚仪式前几日，原告因故提出分手，解除婚约。双方未办理结婚登记手续。另查明，原告于2015年1月12日向本院递交起诉状，农历××××年××月28日是公历2013年1月9日。
以上事实由出庭作证证人郭某的证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告本定于2013年1月9日举办结婚仪式，但结婚仪式举办前几日原告因故提出分手，要求解除婚约，故本院于2015年1月12日收到原告起诉状时其诉讼已超过两年诉讼时效期间，被告提出抗辩，本院应予支持。原告诉称其多次向被告主张权利，但无任何证据予以证明，被告也予以否认，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费750元减半收取375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 段高参
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第358号原告李某，农民。委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师。被告张某，农民。委托代理人徐先珠，农民。原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，由代理审判员要欣欣独任审判，于2015年3月31日依法公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人吕骏、被告张某的委托代理人徐先珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，其与被告相识后，于2012年8月22日在原告家中按习俗定亲，介绍人郭某和被告大姑在场，当时给予被告彩礼共计36200元，棉花60斤；另外，被告生病时，其给予被告现金1000元，其叫被告去其村赶会三次，每次给其220元，共计660元，以上共计现金37860元。后原告因性格不合与被告分手，但分手后被告拒不归还其彩礼，故请求人民法院依法处理。被告张某辩称，1、其与原告认识不久就在翟村租房租住，同居近2年后分手。其与原告同居期间，将钱交给原告，原告脾气不好，经常与被告争吵，一次，原告打被告后，被告喝安眠药自杀未遂，后被告母亲催促双方结婚。2011年夏季，原告在被告母亲要求下去被告家，2011年8、9月，被告母亲带着被告去原告家，在这之后，被告拿回家1万元，说是原告所给，2012年夏季，被告又拿回家1万元，还说是原告所给，2012年9、10月，原告与其母亲送来60斤棉花，要订婚。××××年××月初10，被告母亲打电话告知原告被告生病，让他们早些结婚，原告不同意，之后便再无联系。后被告与他人结婚。2、原、被告于××××年××月初10分手，原告2年多没有要过钱，按规定现在不应给。经审理查明，原、被告相识并同居近两年后订婚，定于农历××××年××月28日举办结婚仪式。定亲时，原告给付被告4400元，后又给付被告彩礼28800元，棉花60斤。举办结婚仪式前几日，原告因故提出分手，解除婚约。双方未办理结婚登记手续。另查明，原告于2015年1月12日向本院递交起诉状，农历××××年××月28日是公历2013年1月9日。以上事实由出庭作证证人郭某的证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告本定于2013年1月9日举办结婚仪式，但结婚仪式举办前几日原告因故提出分手，要求解除婚约，故本院于2015年1月12日收到原告起诉状时其诉讼已超过两年诉讼时效期间，被告提出抗辩，本院应予支持。原告诉称其多次向被告主张权利，但无任何证据予以证明，被告也予以否认，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告李某诉讼请求。案件受理费750元减半收取375元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  要欣欣二〇一五年五月十一日书 记 员  段高参
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第133号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人龚成，男，1978年9月1日出生。2004年9月，因殴打他人被行政拘留7日；2005年1月，因敲诈勒索被行政拘留15日；2005年10月，因故意毁坏财物被行政拘留14日；2007年11月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月，因吸毒被行政拘留14日；2010年10月因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，于2013年9月2日刑满释放；2012年12月，因吸毒被行政拘留14日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
辩护人王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。
被告人王×3，男，1993年3月3日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人王占胜，男，1977年8月20日出生。2001年5月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因犯寻衅滋事罪，于2013年5月被判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利四年六个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利四年六个月二十四日，于2013年12月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人崔×，男，1991年9月15日出生。2011年1月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千六百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人谭×1，曾用名谭×2，男，1993年8月16日出生。2014年7月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，于2014年12月25日刑满。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人龚成、王×3、王占胜、崔×、谭×1犯聚众斗殴罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉，被告人王×3、王占胜、崔×、谭×1、龚成及其辩护人王雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人龚成于2014年4月15日23时40分许，与刘×（另案处理）相约在北京市×县大剧院打架，后龚成纠集王占胜、谭×1、崔×、王×3、董×（作存疑不起诉）等多人，刘×纠集徐×（另案处理）等多人，在北京市×县大剧院东门处持砍刀、铁管等工具互殴，在互殴过程中，刘×和王占胜均受伤；在被告人龚成一方乘车离开时，刘×一方追撞并砸坏了龚成一方租赁的奇瑞牌QQ轿车和雪佛兰牌赛欧轿车。经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，刘×身体所受损伤程度属轻伤二级，王占胜身体所受损伤程度属轻微伤；经北京市密云县价格认证中心鉴定，奇瑞牌QQ轿车修复价格为2280元，雪佛兰牌赛欧轿车修复价格为1410元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人龚成、王占胜系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款的规定，对被告人龚成、王占胜、谭×1、崔×、王×3分别处罚。
被告人龚成、王占胜、谭×1、崔×、王×3对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人龚成辩护人的辩护意见是，此案事出有因，有别于其他流氓斗殴，被告人龚成如实供述所犯罪行，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人龚成与刘×（另案处理）因琐事产生纠纷，刘×带人到龚成女友处找龚成未果，后二人相约打架。2014年4月15日23时40分许，龚成纠集被告人王占胜、谭×1、崔×、王×3等人，与刘×纠集的人，在×县大剧院东门处，持砍刀、铁管等工具互殴，在互殴过程中，刘×和王占胜均受伤；在龚成一方乘车离开时，刘×一方追撞并砸坏了龚成一方租赁的奇瑞牌QQ轿车和雪佛兰牌赛欧轿车。经鉴定，刘×身体所受损伤程度属轻伤二级，王占胜身体所受损伤程度属轻微伤；奇瑞牌轿车修复价格为2280元，雪佛兰牌轿车修复价格为1410元。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间调取和收集的如下证据：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人龚成、王占胜、谭×1、崔×、王×3的供述，证人王×1、杨×、王×2、董×、徐×、周×、刘×的证言，辨认笔录，车辆修复价格鉴定结论书，法医学鉴定书，本院（2007）密刑初字第404号、（2010）密刑初字第285号、（2011）密刑初字第29号、（2013）密刑初字第126号、（2014）密刑初字第222号刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，户籍材料。被告人王占胜、谭×1、崔×、王×3、龚成及其辩护人对以上证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人龚成、王占胜、谭×1、崔×、王×3无视国家法律，持械聚众斗殴，造成一人轻伤后果，妨害社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人龚成、王占胜、谭×1、崔×、王×3犯聚众斗殴罪成立，本院予以支持。被告人龚成、王占胜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人龚成、王占胜、谭×1、崔×、王×3当庭自愿认罪，均依法从轻处罚。被告人龚成辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人龚成、王占胜、谭×1、崔×、王×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人龚成、王占胜还依照第六十五条第一款，对被告人王占胜还依照第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人龚成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2020年6月21日止）。
二、被告人王占胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月，与前罪未执行的剥夺政治权利三年十个月十四日并罚；决定执行有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利三年十个月十四日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2019年12月2日止）。
三、被告人崔×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2019年2月17日止）。
四、被告人王×3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2018年10月23日止）。
五、被告人谭×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2019年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓明
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 李朝晖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 尹丹梅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6061号
原告：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：霍海防，职务行长。
委托诉讼代理人：王帆，该行职工。
委托诉讼代理人：董超，该行职工。
被告：ＸＸＸ，男，1965年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告河北银行股份有限公司天津分行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法进行了审理。
原告河北银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金1654.15元、利息272.19元、滞纳金及其他费用（含违约金）1108.42元，合计3034.76元（利息及滞纳金暂计算至2018年4月17日），及之后利息及滞纳金顺延至实际清偿完毕之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请一张卡号62×××07信用卡。被告已知悉并承诺保证遵守《河北银行个人卡信用卡领用合约》和《河北银行信用卡章程》规定，并由被告本人签字确认。自2016年5月1日开始被告未归还当月账单，截止目前已经逾期24期，截止2018年4月17日，被告累计透支本息、滞纳金、违约金3034.76元，经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项。为维护原告合法权益，诉至法院。案件审理中，被告家属向本院递交了被告ＸＸＸ于2016年3月13日因病去世的居民死亡医学证明书。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉案件必须有明确的被告。本案中，被告因病去世，原告所诉主体不存在。原告不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北银行股份有限公司天津分行的起诉。
诉讼受理费50元，退还原告河北银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾 麟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初652号
原告李某某，女，1960年8月28日出生，汉族，现住成都市龙泉驿区。
被告王某某，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法审判员曹力平适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1991年经人介绍认识恋爱，同年底结婚，婚后因性格不合协议离婚，后在亲友的劝说下，双方于2013年3月20日复婚，但仍未搞好夫妻关系，请求判决解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：与原告婚前婚�关系较好，其夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于1991年经人介绍认识恋爱，同年底结婚，均系再婚，婚后未生育子女。双方因性格不合于2005年协议离婚，后于2013年3月20日复婚，复婚后有时因子女的问题、在何处居住的问题等产生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述等相关资料附卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，现所产生的矛盾，双方均应多沟通，多理解，矛盾是可以化解的，其夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
本案受理费减半收取130.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2119号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：王相琪。
被告：王普法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王相琪、王普法信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，诉请：要求被告王相琪归还商惠通卡本金100147.73元、利息20040.84元及自2015年6月8日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告王普法对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告王相琪、王普法经�院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告被告王相琪归还商惠通卡本金98663.67元、利息21524.90元及自2015年6月9日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息。
本院经审理认定，2012年7月25日，被告王相琪向原告申领民泰商惠通卡，信用额度100000元。同日，被告王普法与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告王相琪在100000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年8月23日，被告王相琪领取了上述信用卡。截止2015年6月8日，被告王相琪尚欠原告信用卡透支本金98663.67元、利息21524.90元，被告王普法领亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王相琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币98663.67元、截止2015年6月8日的利息21524.90元，并支付自2015年6月9日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息；被告王普法对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，依法减半收取1355元，由被告王相琪负担，被告王普法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国民泰商业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王盈莹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1326号
原告：吴家进，男，1954年7月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：朱小情（系原告外甥女），女，住福建省罗源县。
被告：吴彩重，女，1971年9月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。
原告吴家进与被告吴彩重民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告吴家进于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴家进以吴彩重涉嫌诈骗欲往公安机关报案或控告为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴家进撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吴家进负担。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄梦湉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第5号
原告何永侠，女，汉族，1977年12月4日生。
委托代理人郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律服务工作者。
被告漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥建筑公司），住所地漯河市源汇区湘江西路18号。
法定代表人孙福云，经理。
原告何永侠诉被告华祥建筑公司确认合同有效纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永侠的委托代理人郭剑锋到庭参加了诉讼。被告华祥建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以每平方米4270元的价格向被告购买位于漯河市区泰山南路华祥丽景苑住宅小区第3幢楼102号房产，价款共计520000元。原告向被告共交纳房款520000元。同日被告将房屋交付给原告，但至今未未提供办理房屋产权登记手续所必需的证明文件以协助原告办理房屋权属登记手续。为此，原告诉至法院，要求确认原、被告于2010年4月11日签订的购房合同合法有效；由被告承担本案的诉讼费用。
被告华祥建筑公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月11日签订商品房买卖合同一份，约定原告以每平方米4270元的价格向被告购买位于漯河市区泰山南路华祥丽景苑住宅小区第3幢楼102号房产，建筑面积121.77平方米，价款共计520000元。原告于2010年4月11日向被告共交纳房款520000元。被告向原告出具收款收据一份。同日，被告向原告交付房屋。因被告未提供办理房屋产权登记手续所必需的证明文件，原告至今未能取得房屋权属证书。双方协商无果，原告诉至我院。
另查明，原、被告签订商品房买卖合同时华祥丽景苑住宅小区第3幢楼已取得商品房预售许可证，证号为（2008）漯房管售字第628号。
以上事实，有2010年4月11日原告与被告双方签订的商品房买卖合同、被告给原告出具的一份购房款收据（0000907）、被告基本信息查询单、原告本人的居民身份证、漯河市住房保障和房屋管理局出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告何永侠与被告华祥建筑公司签订商品房买卖合同时，华祥丽景苑住宅小区第3幢楼102号房产已取得商品房预售许可证，具备商品房预售条件；原告已缴纳全部购房款，并实际占有该房产；原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告何永侠与被告华祥建筑公司于2010年4月11日签订的华祥丽景苑住宅小区第3幢楼102号房产商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告华祥建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
审 判 员 金 立
人民陪审员 赵芳彬
二０一四年四月二十一日
书 记 员 刘晓敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10190号
罪犯高秀龙，男，1992年12月30日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，原住云南省昭通市镇雄县塘房镇凉水村民委员会麻园组*号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）官刑二初字第560号刑事判决，以被告人高秀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高秀龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯高秀龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币8000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高秀龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯高秀龙予以假释。假释考验期限，从假释之日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行初149号
原告林銮英，女，1966年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。
法定代表人梁栋，区长。
原告林銮英诉福州市仓山区人民政府（下称仓山区政府）征收决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。在案件审理期间，原告向本院提出申请，要求撤回对被告仓山区政府的起诉。
本院认为，原告以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告仓山区政府的起诉。该撤诉申请系其自由意志的体现，未损害国家、集体及他人的合法权益，也未违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林銮英撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
人民陪审员 李竽孜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第387号
原告王某某，女，1982年1月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人宋立俊（一般代理），湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1981年10月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉政适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋立俊到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年相识并恋爱，2007年1月15日双方自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续。2007年3月31日共同生育一女张某甲。婚初，夫妻感情还可以，自2009年后，因性格不合，原、被告经常为家务琐事吵闹，致使夫妻感情日益恶化。2011年后双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告双方于2007年1月15日自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续；
2、身份证、常住人口登记卡3份，欲分别证明原、被告及婚生女张某甲的身份情况；
3、证人曹振华、王明的证言各1份，欲证明原、被告婚后感情不和，被告在外打工，对原告不关心；
4、证人刘素杰、王小花的证言各1份，欲证明原、被告婚后感情不和，被告很少回家，对原告不关心。
被告张某某未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告所举的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；原告所举的3、4号证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2006年相识、恋爱，2007年1月15日双方自愿在湖南省沅陵县民政局办理结婚登记手续。2007年3月31日共同生育一女张某甲（现随被告父母居住生活）。婚初，夫妻感情尚可，自2009年后，因性格不合，原、被告经常为家务琐事吵闹，后被告外出务工，双方联系很少，致使夫妻感情淡漠。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后双方共同生活已逾八年，已建立起一定的夫妻感情，目前原、被告虽为家务琐事时有吵闹，致使夫妻双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有和好可能。同时原告王某某未向本院提供充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 廉 政
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘寰宇
判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3251号
罪犯段玮，男，1969年2月5日出生，汉族，云南省保山市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）瑞刑初字第29号刑事判决，以被告人段玮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年五月三十日以（2012）德刑终字第023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第91号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段玮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段玮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段玮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段玮减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月30日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第36号
上诉人（一审原告）：淄博峨庄绿叶食品有限公司。
法定代表人：李德富，经理。
委托代理人：孙龙，男，1976年3月8日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，淄博市淄川区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：王西霞，女，1971年11月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：肖永安，男，1950年11月23日出生，汉族，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人淄博峨庄绿叶食品有限公司（以下简称“绿叶食品公司”）因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局（以下简称“淄川人社局”）、被上诉人王西霞工伤行政确认一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人绿叶食品公司的委托代理人孙龙，被上诉人淄川人社局的委托代理人张春露，被上诉人王西霞的委托代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王西霞系绿叶食品公司职工，2012年9月25日18时30分左右，王西霞从绿叶食品公司下班，途中在淄川区洪峨路太河镇十亩地村路段发生交通事故，造成1、右侧创伤性湿肺，2、右侧胸腔积液，3、肋骨骨折，4、多处软组织受伤，5、脑震荡，王西霞对交通事故的发生不承担责任。2013年7月17日，王西霞向淄川人社局提出工伤认定申请，2013年7月29日，淄川人社局受理王西霞工伤认定申请，2013年8月21日，淄川人社局向绿叶食品公司发出限期举证通知书，2013年9月24日，淄川人社局作出川人社工决字（2013）75号工伤认定决定。绿叶食品公司不服提起行政诉讼，要求撤销淄川人社局作出的认定工伤决定书。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，淄川人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，淄川人社局在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，淄川人社局作出的该《认定工伤决定书》程序合法。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，绿叶食品公司认为王西霞受伤不是在下班途中，但是绿叶食品公司并未提供充分有效的证据证明。因此，对绿叶食品公司的主张，依法不予支持。淄川人社局根据王西霞申请、举证及淄川人社局的调查取证，认定王西霞在下班途中发生交通事故受到伤害，王西霞为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。综上，本案中，淄川人社局所作具体行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持淄博市淄川区人力资源和社会保障局2013年9月24日作出的川人社工决字（2013）75号认定工伤决定。案件受理费50元，由绿叶食品公司负担。
宣判后，上诉人绿叶食品公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人淄川人社局认定王西霞于下班途中发生交通事故无事实和法律依据，王西霞发生交通事故并非在下班途中，被上诉人淄川人社局对该事实未能查清，因此认定王西霞工伤，依据不足。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，应查明事实，依法改判。
被上诉人淄川人社局答辩称：2013年9月25日18时30分，王西霞在下班途中发生交通事故受伤，有充足证据，且上诉人没有提供其他证据，对该事实予以否认。因此，我局作出的认定王西霞工伤的决定，事实清楚，应予维持。
被上诉人王西霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人淄川人社局受理上诉人绿叶食品公司的职工，即被上诉人王西霞工伤认定申请后，依法对王西霞受到交通事故伤害的事实进行了调查核实，淄川人社局提交的对绿叶食品公司职工李某某、杜某某的调查笔录、道路交通事故认定书、诊断证明、企业信息等证据，能够证明王西霞是在下班途中受到了非本人主要责任的交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。绿叶食品公司上诉虽称王西霞受伤不是在下班途中，但是并未提供充分有效的证据证明。因此，淄川人社局认定王西霞在下班因交通事故所受伤害属于工伤，所作出的川人社工决字（2013）75号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。绿叶食品公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博峨庄绿叶食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 冯 媛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1009号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告王其才，男，1976年6月3日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王其才物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序进行审理。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以其拟与被告进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第4736号
原告：刘翠云，无业。
被告：乔敏，无业。
本院受理了原告刘翠云诉被告乔敏为民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院多次要求原告提供而原告未能提供，且经本院查实仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠云的起诉。
一审案件受理费1237元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一五年四月十七日
书记员 梁心奕
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00817号
原告：安徽省太湖肉联厂。
法定代表人：康红，该厂厂长。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：曹忠胜，男，1954年11月20日出生，汉族，职工。
本院在审理原告安徽省太湖肉联厂诉被告曹忠胜返还原物纠纷一案中，原告安徽省太湖肉联厂于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告安徽省太湖肉联厂申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省太湖肉联厂撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告安徽省太湖肉联厂负担。
审 判 长 李敬霞
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 曹双乐
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0265号
原告张梅，居民。
被告宋应标，居民。
原告张梅诉被告宋应标民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告宋应标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，被告因子女结婚需要用钱向原告借款30000元，并于2014年12月20日出具借条给原告，并保证于同年12月30日前还款，如逾期不还，从借款之日每天支付原告违约金40元。但被告未能按约还款，现原告起诉，要求被告归还借款30000元。
被告宋应标未作答辩。
经审理查明，被告以急需用钱为由于2014年12月20日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。原、被告双方约定借款于同年12月30日前归还。但借款到期后，被告未能按约还款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告以急需用钱为由向原告借款30000元，有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，但借款到期后，被告未能按约还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋应标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张梅借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋应标负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第733号
原告（反诉被告）：李旭会。
委托代理人：杨柳春。
被告（反诉原告）：白玉香。
委托代理人：王益妃。
被告：陈冠曦。
原告李旭会与被告白玉香、陈冠曦和反诉原告白玉香与反诉被告李旭会健康权、身体权纠纷两案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李旭会及委托代理人杨柳春、被告（反诉原告）白玉香及委托代理人、被告陈冠曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭会起诉称：李旭会在水南联华超市打工。两被告系母子。2013年9月7日，白玉香因在李旭会所打工的超市门口搞促销活动与李旭会因赠品之事发生纠纷，后白玉香与李旭会用手相互扭打，致使双方头脸部位受伤。白玉香之儿媳王益妃即通知陈冠曦，陈冠曦一到即拳打脚踢李旭会，致李旭会多处受伤。经住院15日治疗，李旭会的损失有医疗费6775.79元、误工费3294.90元、护理费1647.50元、住院伙食补助费450元、交通费150元，合计12318.14元。现李旭会起诉要求白玉香、陈冠曦共同承担赔偿责任。
原告李旭会为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、行政处罚决定书两份，待证公安对两被告进行了行政处罚，对白玉香罚款300元以及陈冠曦行政拘留5天，罚款300元的事实；
2、住院病历、住院病案首页、出院记录、住院单、x线检查报告单、ct检查报告单、临时医嘱单共14页，待证原告受伤后在缙云县中医院治疗情况；
3、医疗费发票三张、汇总清单一份，待证原告所花的医疗费损失；
4、病情处理意见书一份，待证原告出院后需休息2周的事实；
5、申请法院向五云派出所调取有关询问笔录及监控光盘，待证两被告对原告殴打的相关询问笔录及监控录像；
6、申请法院向缙云县人民医院调取白玉香在医院住院治疗期间的有关病案等证据材料，以及向法院申请对反诉原告白玉香的医疗费是否合理进行鉴定，出示台州学院司鉴所（2014）临鉴字第844号鉴定意见书一份以及鉴定费发票一份，待证反诉原告白玉香的合理费用以及本诉原告所花的鉴定费用；
7、光盘一个，待证原告的损伤是由两被告造成。
被告陈冠曦答辩称：当时我跟朋友在新区吃晚饭，在车上听到我老婆打电话来，说我妈妈被打了，我让我老婆先报警，我过去的时候就看见我妈妈流着血，衣服也撕破了。我进去超市就问谁打的，李旭会回答说是我。我进去超市时我朋友就进来拦了，我只打了李旭会一拳。当时我妈妈进来的时候李旭会冲过来打我妈妈，后来双方就都去医院了。
被告白玉香答辩及反诉称：一、原告李旭会先动手打白玉香，白玉香都站不起来，当时王益妃还怀孕，原告冲着王益妃来，白玉香为了维护王益妃才还手。二、王益妃报警后公安干警没有到，王益妃打电话叫陈冠曦过来，当时白玉香的衣服被李旭会撕破了，站不起来。陈冠曦到的时候打了一下李旭会，并没有拳打脚踢。陈冠曦问谁把他妈妈打了，李旭会就说是我打的，口气比较冲。三、李旭会殴打白玉香，致使白玉香头部、嘴巴、左锁骨多处受伤。受伤后白玉香就去医院拍片治疗，还需要缝针，考虑到经济问题，就没有缝。现反诉要求反诉被告李旭会赔偿反诉原告的经济损失18860.86元，反诉诉讼费用由反诉被告承担。
被告白玉香为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、反诉原告的身份证复印件一份，待证反诉原告的主体情况；
2、行政处罚决定书一份，待证事故发生的经过情况；
3、照片一组，待证反诉原告的受伤情况；
4、门诊病历一份，待证反诉原告治疗情况；
5、住院记录、检查报告单、病情处理意见书共三页，待证白玉香的住院天数、治疗情况，以及出院后需休息一个月的事实；
6、医疗费发票11张，待证反诉原告所花的医疗费用；
7、申请证人黄某出庭作证，待证李旭会先动手打人的事实；
8、当庭提交白玉香的衣服一件，待证李旭会把白玉香的衣服撕破的事实。
被告陈冠曦未提供证据。
反诉被告李旭会答辩称：一、针对反诉原告提出要求反诉被告赔偿18860.86元是不合理的。反诉原告的住院治疗费、误工费、护理费与本案没有关系，该费用是白玉香20年前的左锁骨骨折产生的费用。反诉原告不合理的请求，我方请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。二、2013年9月7日，双方发生了冲突，白玉香的伤势与本案有关的费用就是9月7日在缙云县人民医院治疗的费用，合理费用反诉被告愿意承担，不合理的部分请求法院驳回。
反诉被告李旭会未提供证据。
对本诉和反诉原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，
根据上述认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂有富
人民陪审员 周云光
人民陪审员 郑苏成
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 赵乐丽
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县长民初字第215号
原告陈焕，女，汉族，1941年11月15日生，住许昌市魏都区南关大街*号。身份证号4110021941********。
被告刘建民，男，汉族，1970年5月4日生，住址同上，身份证号码4110021970********。
原告陈焕诉被告刘建民侵权纠纷一案，本院依法受理后，原告陈焕向本院申请撤回对被告刘建民的起诉。
本院认为，原告陈焕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈焕撤回对被告刘建民的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈焕承担。
审判员 张 远
二〇一五年�月二十七日
书记员 李丽萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2055号
上诉人（原审原告）苏州九鑫冶金有限公司，住所地：江苏省苏州高新区。
法定代表人陶蓉梅，职务董事长。
委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）镇江市龙创炉料有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人杨刚，职务总经理。
委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
原审第三人常州陶鑫国际贸易有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区。
法定代表人陶堃，职务经理。
委托代理人陶绍棠，男，1956年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人苏州九鑫冶金有限公司（以下简称九鑫公司）与上诉人镇江市龙创炉料有限公司（以下简称龙创公司）、原审第三人常州陶鑫国际贸易有限公司（以下简称陶鑫公司）合伙协议纠纷一案，原审原告九鑫公司于2013年9月30日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令1、解除2013年1月17日双方签订的合作协议；2、龙创公司向九鑫公司支付违约金50万元；3、龙创公司向九鑫公司支付合作经营期间的亏损16.50425万元；4、龙创公司支付九鑫公司货款7.0013万元并承担诉讼费。原审法院于2014年6月17日作出（2013）安民初字第01998号民事判决，九鑫公司、龙创公司均不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01998号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
审 判 长 武丽霞
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡苏仃
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1482号
申请执行人徐静。
被执行人孙元秋。
本院在执行申请执行人徐静与被执行人孙元秋债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即商初字第747号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 兰恭岩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第32号
罪犯姚荣辉。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）饶中刑一初字第91号判决，以被告人姚荣辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯余刑不足一个月，据此，该罪犯不符合江西省高级人民法院《关于执行最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉的实施细则》的相关规定，裁定如下：
对罪犯姚荣辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢4号
申请人申建，男，1980年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
被执行人申明才，男，1975年11月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区.公民身份号码×××。
被执行人高美莲，女，1973年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人申建申请执行被执行人申明才、高美莲民间借贷纠纷一案中。（2016）内0304民初86号民事判决书，所确定的标的总额25830元，未执行标的25830元。在执行过程中申请执行人申建撤回执行申请，经查申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0304民初86号民事判决书民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张林俊
审判员 郭子鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王佳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第1423号
原告崔明智，1965年4月11日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省尚志市。
被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区华达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流市场西区C2-1、2-2、2-3、2-4号。
本院在审理原告崔明智诉被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区华达货站劳动争议纠纷一案中，原告崔明智于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔明智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔明智撤回起诉。
案件受理费5元，由原告崔明智负担（已付）。
代理审判员 吕红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王佳
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第7-1号
申请执行人刘更生，男。
被执行人王玉祥，男。
本院于2014年2月20日作出（2014）礼执字第7号民事裁定，查封了王玉祥在中坝乡新寨村宏新机砖厂内的成工牌30型装载机，现因王玉祥已付清104386.9元执行标的款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王玉祥在中坝乡新寨村宏新机砖厂内的成工牌30型装载机的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 罗小明
二〇一四年四月四日
书记员 赵建昌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5259号
原告王丁云，男，1978年12月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告陈朝明，男，1973年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告王丁云与被告陈朝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告王丁云的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告陈朝明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丁云诉称，2013年9月，被告以缺乏资金为由向原告借款100，000元，原告依约将借款本金交付给被告，被告于2013年10月1日向原告出具借条一份。事后，原告因需要资金向被告提出还款要求，但被告总是推脱不还，故请求判令被告偿还原告借款本金100，000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈朝明未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月1日，被告向原告借款100，000元，并出具借条一份交由原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。现原告以其多次向被告催讨借款，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、借条一份、被告的户籍证明和本院依职权调取的被告户籍证明函以及原告王丁云的庭审陈述为证，被告陈朝明未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告陈朝明向原告王丁云借款100，000元，有被告陈朝明出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张利息应按银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院予以支持。被告陈朝明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈朝明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金100，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月10日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，由被告陈朝明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 林小霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1780号
申请执行人吕粉英。
委托代理人：王宇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所在泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R（1/1）。
负责人：徐龙林，该厂厂长。
吕粉英申请执行泰州市姜堰区泰华纺织长追索劳动报酬纠纷一案，本院执行中，申请执行人吕粉英于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吕粉英撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年十月二十六日
书记员 万杰
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00023-1号
申请执行人郭伦飞，男，生于1977年9月19日，汉族，柞水县人，居民。
被执行人何杰，男，生于1974年11月17日，汉族，柞水县人，居民。
委托代理人郭婕，女，生于1979年8月22日，汉族，西安市人，系被执行人何杰之妻。
本院在执行郭伦飞与何杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人何杰应清偿申请执行人郭伦飞借款430000元，并应承担执行费6350元，执行中，双方当事人经协商已按达成和解协议将被执行人何杰位于柞水县乾佑镇临河路29号太白花园小区的单元房一套以430000元价款抵偿给申请执行人郭伦飞，并交纳了法院减免后的执行费3175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）柞民二初字第00044号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年五月三十一日
书记员 霍国波
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00346号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某某，2015年7月13日，因涉嫌犯滥伐林木罪主动到泌阳县森林公安局投案，当日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月27日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11、12月份，在未办理采伐许可证的情况下，被告人刘某某擅自雇佣工人将其承包的泌阳县铜山乡肖庄西林坡（东至沟底，西至岭分水，南至岭分水，北至小路）的林木砍伐。经泌阳县林业局工程技术人员鉴定，该处被砍伐林木全部为栎杂木，蓄积为43.992立方米。
案发后，被告人刘某某到泌阳县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，林业技术鉴定书，承包协议书，投案自首证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反林业管理法规的有关规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一五年九月十一日
书记员 柯 欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1056号
原告：赵刚建。
被告：郑秀敏。
被告：郑慧敏。
原告赵刚建为与被告郑秀敏、郑慧敏为民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵刚建到庭参加诉讼，被告郑秀敏、郑慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵刚建诉称：被告郑秀敏由被告郑慧敏担保于2013年11月10日出具欠条向原告借款人民币10万元，约定月利率2%。原告因向被告多次催讨未果，故起诉要求：一、判令被告郑秀敏归还原告借款本金10万元及利息（从2013年11月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、被告郑慧敏对被告郑秀敏应付款项负连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑秀敏、郑慧敏未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述的一致。该事实有原告当庭陈述及其提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告赵刚建与被告郑秀敏、郑慧敏之间的自然人借贷、保证行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告郑秀敏未按约定还款时间归还借款本息已构成违约。被告郑慧敏亦应按约履行保证义务。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀敏在判决生效之日起十日内，归还原告赵刚建借款本金人民币10万元及利息（从2013年11月10起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告郑慧敏对被告郑秀敏应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郑秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年七月二十二日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第38号
原告吴海丽，女，1981年7月12日出生，侗族，广西龙胜各族自治县人，农民。
原告吴跟桃，女，1976年3月29日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告伍玉桃，女，1973年12月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
本院在审理原告吴海丽、吴跟桃与被告伍玉桃服务合同纠纷一案中，原告吴海丽、吴跟桃于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海丽、吴跟桃以需要收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海丽、吴跟桃撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴海丽、吴跟桃承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年九月五日
书 记 员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第825号
上诉人（原审被告）：孙留柱，男。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红显，男。
委托代理人：程立强，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
上诉人孙留柱因与被上诉人王红显合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1039号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人孙留柱委托代理人杨军、被上诉人王红显委托代理人程立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年3月，王红显与孙留柱口头约定合伙出资购买钻机营利，双方约定王红显出资200000元（王红显自己出资100000元，向孙留柱借款100000元），孙留柱出资400000元。2013年4月22日，经过双方结算，孙留柱给王红显出具欠条一张载明：“分股现金，因钻机没有去理丢（处理掉），欠230000元”。后王红显经多次索要，孙留柱仅给付45000元，余款未付。
原审法院认为，个人合伙退伙的，有书面协议约定的，按照书面协议约定处理。本案中，王红显与孙留柱是个人合伙关系，2013年4月22日，孙留柱出具的“欠条”，应当视为双方退伙结算的协议，孙留柱应当按照协议的约定支付剩余未付款项，故对王红显的诉讼请求予以支持。
关于孙留柱认为本案缺少合伙人主体的抗辩。孙留柱并未向法院提交其与王红显、老六、王爱忠签订的书面个人合伙协议，也未经过工商行政管理部门核准登记，因此，孙留柱提交的证据无法证明案外人老六、王爱忠与王红显之间存在个人合伙关系，且王红显也不认可其与老六、王爱忠之间存在个人合伙关系，故对孙留柱的抗辩不予采信。遂判决：孙留柱支付王红显185000元。
上诉人孙留柱上诉称：原审认定事实不清，我与王红显与案外人王爱忠、老六等8人口头约定合伙出资购买钻机营利，约定王红显出资200000元，其中王红显自己出资100000元，向我借款100000元，我出资400000元，同年4月王红显找到我要求退股，我与其系亲戚关系，被迫给其出具了欠条，经其多次索要，我支付了45000元，实际该款是其向我借的钱，而非王红显所称的退股款。王红显诉至法院要求退伙并分割合伙财产，应当列所有合伙人为被告，其仅起诉我方，显然缺少合伙主体，且合伙财产并未清算，王红显要求分割财产必须等合伙财产清算后才能进行。同时，王红显多次向我借款共计165000元，原审中我出具了多份汇款凭证，但原审法院未作处理。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王红显对我的诉讼请求。
被上诉人王红显答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定事实属实。
二审期间，孙留柱提供其与王爱忠、卿顺谊签订的合作协议书一份，欲证实其与包括王红显在内的八个人合伙经营钻机，王红显对该证据不认可。
本院认为，关于本案主体问题。孙留柱上诉认为本案缺少合伙主体，其在二审期间提供了一份其与王爱忠、卿顺谊签订的合作协议书，王红显对该协议书不认可，该协议书中并无王红显签名，且该协议书与本案缺乏关联性，孙留柱也未能提供其它有效证据证实其关于合伙主体的上诉主张，故本院对孙留柱的该项上诉理由不予采信。关于孙留柱主张合伙财产未经清算的问题，从孙留柱出具给王红显的欠条内容可以反映系双方在对合伙财产清算后出具的，故孙留柱上诉认为合伙未经清算的理由不能成立。关于孙留柱主张王红显向其借款165000元的问题，本案处理的系双方的合伙协议纠纷，孙留柱主张的借款系另一法律关系，其可另案诉讼，本案不作处理。综上，孙留柱的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4000元（孙留柱已交），由上诉人孙留柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
代理审判员 王 利
代理审判员 项 颖
二〇一四年九月一日
书 记 员 于江涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2491号
原告：张潇。
被告：朱传根。
被告：倪杏娟。
被告：倪杰。
被告：谢建华。
原告张潇为与被告朱传根、倪杏娟、倪杰、谢建华民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判。后因采用其他方式无法向四被告送达法律文书，遂于2015年7月30日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张潇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张潇起诉称，其与四被告经朋友介绍认识，2013年7月26日，被告朱传根因购原料为由，向其借款100万元正，当时说2个月归还。到期后其向朱传根等人催要无果。故起诉要求四被告归还借款50万元，借款日2013年7月26日起到2015年4月15日，累计利息按千分之二十计算。庭审中，原告明确利息请求为自2013年7月26日到2015年4月15日按银行同期贷款利率的四倍计算。
四被告未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了民间借款合同、共同还款人声明、担保人声明、具结书、收条、汇款凭证、抵押物清单各一份，用以证明被告朱传根、倪杏娟向原告借款100万元、原告按约交付借款及由被告倪杰、谢建华进行担保、共同还款的事实。
因四被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。四被告未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院经审核，认证认为：原告所举证据中民间借款合同、收条上被告倪杰的盖章为私章，原告庭审中亦陈述该章系由被告朱传根所盖，被告倪杰借款当时并未在场，且其与被告倪杰之间并未就借款事宜进行过交涉，因此对上述证据中被告倪杰盖章的真实性无法确认，故对被告倪杰之盖章对本案的证明力本院不予确认。上述民间借款合同、收条的其他内容及其他证据形式合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，经审理本院确认以下事实：
2013年7月26日，原告与被告朱传根、倪杏娟签订《民间借贷合同》一份，约定：二被告向原告借款100万元；借款期限自2013年7月26日起至2014年3月25日止；借款人应于借款到期日一次性全额归还借款本金；利息按季支付，每三个月为一期，共3期，每期6万元；合同还约定了其他事项。同日，原告通过银行转账向被告朱传根交付了上述借款。被告朱传根与倪杏娟向原告出具收条一份，确认收到上述借款。同日，被告谢建华向原告出具共同还款声明、担保人声明、具结书各一份，承诺其自愿对上述借款之本息承担还款义务及无限保证连带责任。后被告支付利息至2014年2月26日，之后利息及借款本金均未偿付，遂成讼。
本院认为，原告与被告朱传根、倪杏娟之间的借贷法律关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告已经交付借款，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告朱传根、倪杏娟作为借款人在借款到期后未为偿还，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告朱传根、倪杏娟归还借款本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，案涉借款之利息为每季6万元，折算月利率为2%，所以，原告主张要求被告按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不超过双方合同约定，本院予以支持。然原告庭审陈述亦认可被告支付利息至2014年2月26日，因此原告诉请要求被告自借款之日起支付利息，与实不符，本院予以相应调整。被告谢建华既已向原告出具共同还款声明及担保人声明，表明其自愿对案涉借款承担还款责任和担保责任，原告要求起对案涉借款承担还款责任，亦不违背被告谢建华之相应承诺，本院亦予支持。被告倪杰在案涉借款的借款合同、收条上盖章的真实性无法确认，因此其对案涉借款之保证意思表示的真实性亦无法确认，所以原告在主张被告倪杰系保证人的同时，要求被告倪杰对案涉借款承担还款责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传根、倪杏娟、谢建华应于本判决生效之日起十日内归还给原告张潇借款本金人民币50万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款本金自2014年2月27日起至2015年4月15日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8，800元，由被告朱传根、倪杏娟、谢建华负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈赛赛
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第21号
原告自贡市标准件总厂破产管理人。
负责人张强。
被告成都万通机电设备公司。
本院在审理原告自贡市标准件总厂破产管理人诉被告成都万通机电设备公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市标准件总厂破产管理人于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市标准件总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市标准件总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为404.35元，由原告自贡市标准件总厂破产管理人负担。
审 判 长 马超
审 判 员 张俊
人民陪审员 王静
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑轶
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第320号
原告钟昌成
被告吴洪军
原告钟昌成与被告吴洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法有代理审判员李庆适用简易程序独任审理，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。书记员梁凯担任记录。原告钟昌成到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌成诉称，2011年11月31日，被告吴洪军以生意资金周转困难为由向原告借款32200元，约定还款期限为2012年3月31日前，如逾期每天则按欠款的10%作利息赔偿。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告吴洪军偿还原告钟昌成借款本金32200元及利息（利息从逾期还款之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍暂计至本案起诉之日止）。
被告吴洪军未作书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2011年11月31日，被告吴洪军以生意资金周转困难为由向原告钟昌成借款32200元，并立下借条。借条载明：因生意资金周转需要，今借到钟昌成32200元，借款期限从2011年11月31日至2012年3月31日止届满；如逾期还款，每天按欠款的10%计收滞纳金作为赔偿费，若发生纠纷由扶绥县人民法院受理，一切诉讼费由吴洪军交纳。借条上有被告吴洪军的签名并载明其地址、电话、身份证号码等。因借款期满后，被告拒不归还借款，原告诉至本院而成讼。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告依法应当承担按期归还借款本金的义务。原、被告约定的逾期借款利息虽超过了银行同类贷款利率的四倍，但原告仅主张自逾期还款之日即2012年4月1日起，以本金32200元为基数，按照人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍分段计算逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条之规定，判决如下：
被告吴洪军归还原告钟昌成借款本金32200元及逾期利息（利息以本金32200元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算，自2012年4月1日起计至2014年3月20日即本案起诉之日止）。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取459元，由被告吴洪军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 李庆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁凯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不
予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。