浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6520号
原告：浙ＸＸ和叉车有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇前尚家村。
法定代表人：施华平，总经理。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
被告：成都新明华物流机械制造有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路111号1幢30-32号。
法定代表人：王小明，总经理。
被告：王小明，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上述二被告委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
原告浙ＸＸ和叉车有限公司与被告成都新明华物流机械制造有限公司、王小明为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年12月15日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月17日第二次公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ和叉车有限公司的诉讼代理人郑峰、被告成都新明华物流机械制造有限公司及被告王小明的诉讼代理人金利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ和叉车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都新明华物流机械制造有限公司支付原告拖欠的货款计248000元及自2015年12月31日至被告实际付清上述货款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告王小明对上述欠款和利息承担连带偿付责任；3.如果被告成都新明华物流机械制造有限公司不支付原告拖欠的货款，则返还原告六台铺货的叉车，被告王小明对上述承担连带责任。事实与理由：原告与被告成都新明华物流机械制造有限公司（以下简称“新明华公司”）于2012年2月21日经友好协商自愿签订《2012年华和叉车特约经销协议》。约定被告新明华公司为原告产品“华和”牌叉车在四川的特约总经销商，经销期限为2012年3月10日至2017年3月31日，被告新明华公司可以按约定数量申请原告铺货，被告新明华公司应妥善保管原告的铺货产品，铺货产品及其他产品的交货地为被告新明华公司经营场所，铺货产品货款付清前，原告对铺货产品保留所有权，被告新明华公司提供铺货产品价值对应的担保等。同日，原告与被告新明华公司的法定代表人即被告王小明签订《担保合同》，约定被告王小明为被告新明华公司的铺货产品的付款及其他货款提供连带责任的担保等。签约后原告按约定分别于2012年11月6日和2013年4月17日向被告新明华公司发送铺货产品，共6台叉车，价值为338000元。被告新明华公司退还原告非铺货产品90000元，实际欠原告248000元。被告新明华公司收货一段时间后告知原告上述铺货产品已经销售，却拒不支付货款，原告要求返还铺货，又不予返还，多次联系，均无果。
被告成都新明华物流机械制造有限公司、王小明辩称，1.原告浙ＸＸ和叉车有限公司与被告成都新明华物流机械制造有限公司于2012年2月21日签订了《2012年华和叉车特约经销协议》属实；2.被告王小明虽与原告于2012年2月21日签订了《担保合同》，但该担保合同上并没有原告法定代表人的签名也没有加盖原告方的印章，根据担保合同约定，该担保合同尚未生效，原告无权要求被告王小明承担担保责任；3.2012年11月6日，原告发送的三台叉车，被告成都新明华物流机械制造有限公司确已收到，但没有收到原告所称的2013年4月17日发送的三台叉车。即使按原告自己的陈述，原告的诉讼请求与陈诉的事实也自相矛盾；4.原告与被告之间存在多笔叉车业务往来，双方账目至今尚未结算。被告成都新明华物流机械制造有限公司目前可以向法庭提供的银行汇款记录就有近1000000元，按被告成都新明华物流机械制造有限公司的账面显示，被告成都新明华物流机械制造有限公司不欠原告货款；5.退一步讲，即使本案原告主张的货款被告成都新明华物流机械制造有限公司没有支付，但根据双方签订的2012年华和叉车特约经销协议第5条第5款的约定，原告发送给被告的货款如未在三个月内销售，被告成都新明华物流机械制造有限公司应付清全款买断铺货产品，那么本案讼争的货款被告成都新明华物流机械制造有限公司应在2013年7月17日前付清。而原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效；6.担保合同即使有效，担保期间也已经超过；7.被告成都新明华物流机械制造有限公司已通过廖宜英账户给施建军账户转账三笔货款，分别为229000元、267000元、112000元，合计608000元，故已付货款超过了应付货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，原告浙ＸＸ和叉车有限公司与被告成都新明华物流机械制造有限公司签订《2012年华和叉车特约经销协议》，约定：被告成都新明华物流机械制造有限公司系原告在四川省成都市的特约总经销商，经销期限为2012年3月10日至2017年3月31日；铺货产品销售后5日内向原告付清货款，原告同意先发货的其他产品发货后10日内付清全款，双方另有约定的除外；提供铺货产品价值对应的担保，另行订立《担保合同》；铺货产品货款付清前，原告对铺货产品保留所有权，被告成都新明华物流机械制造有限公司不得对铺货产品进行正常销售之外的抵押、转让、租赁等任何形式的处置。铺货产品发货之日起3个月内，原告可自行将铺货产品调回，但应于15日内对被告成都新明华物流机械制造有限公司补货。铺货产品发货之日起3个月被告成都新明华物流机械制造有限公司未销售，原告可自行将铺货产品销售、调回等处置，被告成都新明华物流机械制造有限公司承担原告调回、调离产品的运费，或由被告成都新明华物流机械制造有限公司付清全款买断铺货产品；被告成都新明华物流机械制造有限公司逾期支付货款的，从逾期之日起按拖欠货款总额的每日千分之一计算违约金……。同日，被告王小明与原告签订《担保合同》，担保范围约定为：被告成都新明华物流机械制造有限公司应向原告支付的铺货产品的货款及其他货款、应向原告支付的违约金等；担保方式约定为：连带责任保证，保证期间3年。2012年11月6日，原告向被告成都新明华物流机械制造有限公司发送车架号为分别为HH120376、HH120367、HH120378的叉车三台，物流托运自提；2013年4月17日，原告向被告成都新明华物流机械制造有限公司发送车架号为分别为HH130080、HH120555、HH120558的叉车三台，物流托运自提。在庭审中，双方均认可往来交易总货款为2486000元，已退还非铺货产品90000元。从原告与被告成都新明华物流机械制造有限公司付款对账上显示，已付款合计2266000元，但经本院向原告开户行中国农业银行路桥支行核查，其中2015年7月16日的四笔汇款共计150000元并未实际汇入原告账户。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人证明书、被告营业执照、身份证明、2012年华和叉车特约经销协议、担保合同、台州海丰物流公司台州至成都专线收货单两份、运费结算单、专用发票、对账单、明细对账单、增值税发票、送货单、运费结算单、被告提交的成都银行电子银行交易凭证、银行出具的交易明细表以及原告、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告浙ＸＸ和叉车有限公司与被告成都新明华物流机械制造有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。现经审理查明，剔除退货后应付总货款为2396000元以及实际已付原告公司账户2116000元，事实清楚、证据确实，本院予以确认。双方争执的焦点之一在于，被告成都新明华物流机械制造有限公司辩称通过廖宜英账户支付给施建军账户的608000元是否系本案所涉货款。对此，本院认为，原告与被告成都新明华物流机械制造有限公司货款的往来交易习惯均通过基本账户转账支付，现原告对该款项不予认可，且被告成都新明华物流机械制造有限公司亦未举证证明施建军系原告的委托收款人，也未证明廖宜英系被告的委托付款人，故对被告成都新明华物流机械制造有限公司关于已付608000元货款的抗辩意见不予采纳。双方争执的焦点之二在于，原告诉请被告支付货款有无超过诉讼时效。对此，本院认为，双方所签订的《2012年华和叉车特约经销协议》载明，铺货产品发货之日起3个月被告成都新明华物流机械制造有限公司未销售，原告可自行将铺货产品销售、调回等处置，被告成都新明华物流机械制造有限公司承担原告调回、调离产品的运费，或由被告成都新明华物流机械制造有限公司付清全款买断铺货产品。上述经销协议中并未明确付清全款的时间，且被告成都新明华物流机械制造有限公司参照铺货产品的销售情况在陆续支付相应货款，双方也一直未予以结算。故被告关于应从2013年7月17日起计算诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。双方争议的焦点之三在于，原告与被告王小明所签订的《担保合同》是否有效以及有无超过担保期间的问题。对此，本院认为，《担保合同》中原告的公司印章虽系后来加盖，但被告王小明签字捺印属实，系对担保的范围、方式、期间等各要素作出了独立、明确的意思表示，应为有效；鉴于原告与被告成都新明华物流机械制造有限公司间货款陆续支付，并未结算，现原告诉请主张要求被告王小明承担连带保证责任，并未超过保证期间。原告主张的利息损失应从起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都新明华物流机械制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙ＸＸ和叉车有限公司货款人民币248000元并支付自2016年8月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告王小明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5160元，由被告成都新明华物流机械制造有限公司、王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1004民初6520号
浙ＸＸ和叉车有限公司、成都新明华物流机械制造有限公司、王小明：
原告浙ＸＸ和叉车有限公司与被告成都新明华物流机械制造有限公司、王小明为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5160元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年五月九日