wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更428号
罪犯方艺彬，男，1987年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
罪犯方艺彬因犯盗窃罪，于2007年9月10日被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，漳州市中级人民法院裁定维持原判。缓刑考验期间，因重新犯罪，福建省云霄县人民法院于2012年6月7日作出（2011）云刑初字第230号刑事判决，以被告人方艺彬犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月（刑期自2011年1月14日起至2024年2月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金27000元，继续追缴违法所得返还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）漳刑终字第181号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年9月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月16日作出（2015）厦刑执字第1020号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2022年6月5日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯方艺彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方艺彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年五个月（自2015年10月16日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金27000元、退赔被害人损失8126元，均已于上次减刑时履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯方艺彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯方艺彬减去有期徒刑�个月（刑期自2011年1月14日起至2021年10月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六�被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，�行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的�定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第316号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈万明，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月29日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008490号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初688号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
地址满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告蒋松松，男，汉族，1983年12月5日出生，保定市满城区满城镇李堡村3区中心街180号。
被告王旭，男，汉族，1983年2月11日出生，保定市满城区玉川路西2号楼2单元101室。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告蒋松松、王旭金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2012号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人王梦娇，女，1994年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初75号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金2000元、退赔赃款8000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未�获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2012号移送执行人本院刑二庭。被执行人王梦娇，女，1994年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初75号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金2000元、退赔赃款8000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未�获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年九月二十一日书记员  周 鼎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第814号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告马明英。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告马明英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回对被告马明英的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 何泓霖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终689号
上诉人（原审被告）：何成基，男，汉族，1948年7月27日出生，住福建省晋江市西园砌田北区，
被上诉人（原审原告）：郑济民，男，汉族，1956年6月20日出生，住福建省永春县，
上诉人何成基因与被上诉人郑济民买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。
何成基上诉称，其住所地在福建省晋江市，且被上诉人也未提供证据证明本案合同履行地在福建省永春县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人郑济民起诉要求上诉人何成基支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省永春县为合同履行地。上诉人的住所地虽为福建省晋江市，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7826号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海巧房�息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人陈志雄，上海巧房信息科技有限公司董事长。
委托代理人邓璐妮，上海巧房信息科技有限公司法务。
本院受理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海巧房信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，被告上海巧房信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地中国(上海)自由贸易试验区方春路XXX号XXX幢XXX层、实际经营地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东张江软件园X号楼X室均位于浦东新区，要求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
经审查，本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的主要办事机构所在地为其住所。现被告仅提供了中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东张江软件园X号楼X室的房屋租赁合同，无其他证据予以佐证，尚不足以证实该房屋系被告主要办事机构所在地，因被告主要办事机构所在地不能确定，故以其注册地为住所地，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海巧房信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙欣尉
二〇一七年四月十日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十�条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更488号
罪犯张为民，男，1955年4月24日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十二月四日，山东省青岛市中级人民法院作出（2012）青刑一初字第204号刑事判决，以被告人张为民犯间谍罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。二〇一三年七月二日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑二终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张为民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张为民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张为民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张为民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张为民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第296号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年9月4日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]243号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、窦春健出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年7月份的一天，被告人黄某在58同城网上看到太原的客户被害人张某发布了一条求购馈线的信息，就联系被害人张某称自己手里有馈线，同时被告人黄某联系河北保定一家售卖馈线的供货商谈好以790元一盘购买150盘馈线，然后其与被害人张某谈好以630元一盘的价格将150盘馈线卖给被害人张某，二人商议货到付款。2015年8月10日被告人黄某称货已到太原市万柏林物流中心并让被害人张某给其付款，被害人张某在建设银行太原尖草坪支行向被告人黄某提供的账户汇款94000元，被告人黄某在收到该款后随即将手机关机，携款逃匿。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据予以证实，提请对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月份的一天，被告人黄某在58同城网上看到太原的客户被害人张某发布了一条求购馈线的信息，就联系被害人张某称自己手里有馈线，同时被告人黄某联系河北保定一家售卖馈线的供货商谈好以790元一盘购买150盘馈线，然后其与被害人张某谈好以630元一盘的价格将150盘馈线卖给被害人张某，二人商议货到付款。2015年8月10日被告人黄某称货已到太原市万柏林物流中心并让被害人张某给其付款，被害人张某在建设银行太原尖草坪支行向被告人黄某提供的账户汇款94000元，被告人黄某在收到该款后随即将手机关机，携款逃匿。
被告人黄某于2015年8月31日被公安机关抓获。
被告人家属赔偿了被害人经济损失人民币十万元整，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队的侦查报告，证实犯罪嫌疑人黄某涉嫌诈骗罪一案，于2015年8月10日由被害人张某报案至该局，该局经过审查于2015年8月13日立案进行侦查，经调查犯罪嫌疑人黄某对其的犯罪事实供认不讳，且证据确实充分，足以认定。此案已审理终结的事实。
2、被告人黄某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人黄某作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队的归案证明、广州市天河区看守所的临时羁押证明，证实被告人黄某于2015年8月31日被公安机关抓获；2015年9月1日至2015年9月3日临时羁押在广州市天河区看守所的事实。
4、被告人黄某的讯问笔录、交待材料、扣押清单及视频光盘，证实2015年7、8月份其从网上联系了保定一个作馈线生意的老板，以每盘820元的价格定了150盘，后其又在58同城网上联系一个太原市要馈线的人，以每盘720元卖给太原市要馈线的人。其给保定卖馈线人打了2000元的订金。货到太原市后，其让太原要馈线的人给钱汇款94000元；公安机关扣押被告人黄某的银行卡二张，拉卡拉二个，手机一部及对被告人黄某讯问的视频的事实。
5、张某的询问笔录、报案材料及银行转账凭条，证实其在58同城网站发布了一条收购馈线的广告，过了几天有一个男子通过电话联系其，说手里有货，其和男子在电话里谈了几天，最后以每盘630元的价格，订了150盘，货到付款。8月10日上午，男子给其打电话说货到了万柏林物流中心了，其去看货后，就将货款打到男子提供的开户人张咪的建行卡上，但物流中心没有接到提货电话，不让提供。其再给男子打电话，就联系不上男子的事实。
6、赵文腾的询问笔录、托运凭证及营业执照，证实其所在的保定兴成金属材料销售有限公司有合法手续。2015年8月初有个广东人给其公司打电话，要购买馈线，经过商量每盘价格为790元，广东人让将150盘馈线运到山西太原，收货人叫张某，并给留下电话号码。货到太原后张某联系其，称货款已打给广东男子但提不上货的事实。
7、交易流水清单，证实被告人黄某所持张咪建行卡转账及消费情况的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的张某被电信诈骗案件侦查过程及取款视频，证实公安机关对涉案的银行卡所有取款、存款、消费、转账的录像进行调取，发现黄某是案发前给河北保定汇款2000元运费、诈骗张某货款94000元的嫌疑人的事实。
9、民事谅解证明，证实被告人家属赔偿了被害人经济损失人民币十万元整，被害人对被告人的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。案发后被告人在家属的帮助下，退赔了被害人的全部经济损失，且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、退赔、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 张 启
二〇一六年二月一日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第296号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年9月4日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]243号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、窦春健出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年7月份的一天，被告人黄某在58同城网上看到太原的客户被害人张某发布了一条求购馈线的信息，就联系被害人张某称自己手里有馈线，同时被告人黄某联系河北保定一家售卖馈线的供货商谈好以790元一盘购买150盘馈线，然后其与被害人张某谈好以630元一盘的价格将150盘馈线卖给被害人张某，二人商议货到付款。2015年8月10日被告人黄某称货已到太原市万柏林物流中心并让被害人张某给其付款，被害人张某在建设银行太原尖草坪支行向被告人黄某提供的账户汇款94000元，被告人黄某在收到该款后随即将手机关机，携款逃匿。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据予以证实，提请对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月份的一天，被告人黄某在58同城网上看到太原的客户被害人张某发布了一条求购馈线的信息，就联系被害人张某称自己手里有馈线，同时被告人黄某联系河北保定一家售卖馈线的供货商谈好以790元一盘购买150盘馈线，然后其与被害人张某谈好以630元一盘的价格将150盘馈线卖给被害人张某，二人商议货到付款。2015年8月10日被告人黄某称货已到太原市万柏林物流中心并让被害人张某给其付款，被害人张某在建设银行太原尖草坪支行向被告人黄某提供的账户汇款94000元，被告人黄某在收到该款后随即将手机关机，携款逃匿。
被告人黄某于2015年8月31日被公安机关抓获。
被告人家属赔偿了被害人经济损失人民币十万元整，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队的侦查报告，证实犯罪嫌疑人黄某涉嫌诈骗罪一案，于2015年8月10日由被害人张某报案至该局，该局经过审查于2015年8月13日立案进行侦查，经调查犯罪嫌疑人黄某对其的犯罪事实供认不讳，且证据确实充分，足以认定。此案已审理终结的事实。
2、被告人黄某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人黄某作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队的归案证明、广州市天河区看守所的临时羁押证明，证实被告人黄某于2015年8月31日被公安机关抓获；2015年9月1日至2015年9月3日临时羁押在广州市天河区看守所的事实。
4、被告人黄某的讯问笔录、交待材料、扣押清单及视频光盘，证实2015年7、8月份其从网上联系了保定一个作馈线生意的老板，以每盘820元的价格定了150盘，后其又在58同城网上联系一个太原市要馈线的人，以每盘720元卖给太原市要馈线的人。其给保定卖馈线人打了2000元的订金。货到太原市后，其让太原要馈线的人给钱汇款94000元；公安机关扣押被告人黄某的银行卡二张，拉卡拉二个，手机一部及对被告人黄某讯问的视频的事实。
5、张某的询问笔录、报案材料及银行转账凭条，证实其在58同城网站发布了一条收购馈线的广告，过了几天有一个男子通过电话联系其，说手里有货，其和男子在电话里谈了几天，最后以每盘630元的价格，订了150盘，货到付款。8月10日上午，男子给其打电话说货到了万柏林物流中心了，其去看货后，就将货款打到男子提供的开户人张某乙的建行卡上，但物流中心没有接到提货电话，不让提供。其再给男子打电话，就联系不上男子的事实。
6、赵某的询问笔录、托运凭证及营业执照，证实其所在的保定兴成金属材料销售有限公司有合法手续。2015年8月初有个广东人给其公司打电话，要购买馈线，经过商量每盘价格为790元，广东人让将150盘馈线运到山西太原，收货人叫张某，并给留下电话号码。货到太原后张某联系其，称货款已打给广东男子但提不上货的事实。
7、交易流水清单，证实被告人黄某所持张某乙建行卡转账及消费情况的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的张某被电信诈骗案件侦查过程及取款视频，证实公安机关对涉案的银行卡所有取款、存款、消费、转账的录像进行调取，发现黄某是案发前给河北保定汇款2000元运费、诈骗张某货款94000元的嫌疑人的事实。
9、民事谅解证明，证实被告人家属赔偿了被害人经济损失人民币十万元整，被害人对被告人的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。案发后被告人在家属的帮助下，退赔了被害人的全部经济损失，且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、退赔、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日折抵刑期三日，即自2015年9月4日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 张 启
二〇一六年二月一日
书 记 员 贾京山
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00305-1号
申请执行人王丽萍，女，汉族。
被执行人时启雷，男，汉族。
被执行人苏敏，女，汉族。
王丽萍诉时启雷、苏敏民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年10月22日做出的（2013）州民一初字第02419号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年2月26日立案执行，本院于2014年3月5日向申请执行人王丽萍发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人时启雷、苏敏发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因该协议履行期限较长，申请执行人于2014年5月8日向本院申请终结本次执行程序，本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院做出的（2013）州民一初字第02419号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月八日
书记员 李 斐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终452号
上诉人（原审被告）：吕继锋，男，1974年2月28日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：袁斐萍、李全营，孟津县法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄海鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王学东，孟津会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人吕继锋因与被上诉人黄海鹏合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人吕继峰的委托诉讼代理人袁斐萍、李全营，被上诉人黄海鹏的委托诉讼代理人王学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕继锋不服一审判决向本院提起上诉，请求：撒销一审判决，查清事实，依法改判或将本案发回重审；二案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人于2016年5月9日签订了一份转让协议书，该协议为双方当事人真实意思表达，且协议内容不违反法律禁止性规定，应当认定为有效合同，协议中也并没有明确约定，该房屋转让是用来干餐饮业，一审法院却认定该协议因没有孟津一高和前房东的签字确认，导致本案原告不能实际经营餐饮业，属不可抗力的说法明显错误。二、一审法院适用法律错误。本案的转让协议为有效协议，不存在可撤销协议的情形，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项，认为该协议中存在不可抗力，没有事实依据，适用法律错误。
黄海鹏辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人虽然签订转让协议，但没有经孟津一高和前房东的签字确认。并且上诉人的妻子在签协议前参加了学校的会议，明知孟津一高至2016年暑假前彻底取消餐饮店。被上诉人接收餐饮店，也不能实际经营餐饮业，是欺诈行为。导致被上诉人不能实际经营餐饮业，根本无法实现合同目的。所以，一审判决认定事实清楚，双方的协议属可撤销协议。二、一审判决适用法律正确。一审判决依据上述查明的事实，适用相关法律并无不当处。请求判决驳回上诉,维持原判。
黄海鹏向一审法院起诉请求:1、请求依法撤销原被告2016年5月9日签订的转让协议，并认定此协议无效。2、要求被告限期返还原告转让款75000元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年5月9日，原被告经协商签订转让协议，约定被告将位于孟津一高东校区24号商铺餐饮店经营权、商铺租赁权、商铺装修、字号名称变更权一并转让给原告，转让费原被告协商为一次性75000元，转让期间双方没有约定，但双方庭审一致认可为永久使用。协议签订后，原告支付了转让费75000元，被告2016年5月9日给被告出具了收据，收据注明：“今收到黄海鹏7.5万包含定金。”2016年5月26日，孟津一高对校区内门面房经营进行规范管理，并向各经营户书面告知校内门面房经营管理制度（该制度出台时间为2016年4月25日），其中第十条注明：“逐步取消校内餐饮业，包含面包房、豆浆店、涮锅烧烤小串类食品店，督促餐饮食品店转型，至2016年暑假，彻底取消餐饮店”。被告妻子参加学校会议并作出承诺，被告未告知原告学校规定，造成原告不能实际经营餐饮业，原告认为被告存在欺诈，向法院提起民事诉讼。另查明，原被告转让的房屋系孟津一高所有，被告经营前经营者为梁软，2016年7月9日，原告接收被告房屋后，被告将店内原有的冰柜一台、桌椅十余张、床一张、碗筷若干一并给付了原告，原被告没有财产移交清单。原告姐姐、姐夫在孟津一高东校区任教，原告接收被告店铺后进行了粉刷。2016年8月8日，孟津一高后勤管理人员告知原告不能经营餐饮业。原告以前经营餐饮业，接收被告移交财产的目的是在孟津一高继续从事餐饮业，原告接收转让房屋后需给梁软付房租。
一审法院认为，原被告2016年5月9日签订的转让房屋协议，虽系双方协商签订，但没有经过孟津一高和前房东梁软签字确认，因孟津一高对校区内门面房经营进行规范管理造成转让协议签订后，导致原告不能实际经营餐饮业，属不可抗力，依据合同法第九十四条第（一）项，属可撤销协议，依法应予解除。原被告在协议签订前没有经过孟津一高书面许可，签订的协议未对潜在的经营风险进行约定，产生诉讼，双方均有过错，本案裁判应依据合同法、民法通则的规定，本着公平、公正、诚实信用、过错责任、各自损失等情况予以决定被告退还原告款项。被告坚持不应退还原告转让款的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（一）项、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十一条之规定，判决：一、原被告2016年5月9日签订的转让协议依法解除。二、被告在本判决书生效后10日退还原告6万元转让款。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1680元，减半收取840元，由原告承担240元，被告承担600元。被告承担的费用原告已垫付，被告在执行时一并支付原告。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，本案双方当事人签订的转让协议实际包括房屋承租权、店内物品及餐饮店字号使用权等转让内容，该协议并不违反法律强制性规定，合法有效。该房屋在孟津一高校区内，因双方履行完上述转让协议后，孟津一高要求取消校区内的餐饮店，造成被上诉人合同目的无法实现，如继续履行双方签订的转让协议，对被上诉人显失公平，故一审判决解除双方当事人签订的转让协议并无不当。孟津一高取消校内餐饮店，本案双方当事人订立合同时均无法预见，造成被上诉人合同目的无法实现，双方均没有过错，根据公平原则，考虑各方的损失情况，本院认为由上诉人返还被上诉人转让费55000元，较为适宜。上诉人认为其不应当返还转让费的上诉理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1912号民事判决第一项；
二、变更河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1912号民事判决第二项为吕继锋于本判决书生效后十日退还黄海鹏转让费55000元。
三、驳回黄海鹏其他诉讼请求。
如吕继锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费承担维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吕继锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 祁亚楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01082号
原告襄阳市农业委员会，住所地：襄阳市襄城区铁佛寺路21号。
法定代表人李光和，襄阳市农业委员会主任。
委托代理人彭元国，襄阳市农业委员会退休干部。代理权限：一般诉讼代理，代签法律文书。
委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理，代签法律文书。
被告程飞。
上列原、被告为排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳农委的委托代理人彭元国、熊程，被告程飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市农业委员会诉称，2011年7月11日，襄阳市土地储备供应中心与原告签订《国有土地使用权收储补偿协议》（襄土储字（2011）号），襄阳市农业委员会下属的原襄樊市可控硅附件厂和襄樊市农垦建筑工程处属于改制企业，根据2010年12月31日市直国企改革领导小组会议纪要，上述两家企业土地收储费用由襄阳市农业委员会负责用于弥补两家企业安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。由于被告暂住房在本次收储范围内，2014年12月20日，原、被告双方签订拆房协议，约定原告向被告补偿20000元，被告将暂住的一间房屋交由原告拆迁办拆除。2015年8月3日，原告按照协议履行支付钱款义务，但被告迟迟不履行协议，拒不腾退房屋。故诉至法院，请求被告履行原、被告双方签订的拆房协议，立即腾退房屋。
被告程飞辩称，原告的拆迁政策是居住在标准房没有享受到福利房的职工补三年的房补18000元及拖欠职工的工资。在与原告多次协商无果情况下，被告只好领取三年的工资补偿款20000元，被告没有放弃房屋补偿款。被告分得标准房，但该房未取得房产证和土地使用权证。被告是退伍士兵，应享受相应待遇。故原告应给予被告18000元的房屋拆迁费用，被告才能腾退房屋。
经审理查明，本案原告请求排除妨害要求被告程飞腾退的房屋坐落在襄阳市襄城区郑家巷，位于襄阳市农业委员会下属原襄樊市农垦工程处北院，坐下土地属性为国有土地。该处房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地，该处杂物房由原襄樊市农垦工程处作为内部福利性房屋，于1999年无偿提供给程飞居住使用至今，程飞另在单位购买了房改房。原襄樊市农垦工程处属于襄阳市改制企业，根据2010年12月31日襄阳市直国企改革领导小组会议纪要精神要求，该企业改制后，其土地收储补偿费用由襄阳市农业委员会负责处置，用于弥补包括原襄樊市农垦工程处在内的两家企业（另一家改制和安置的企业为原襄樊市可控硅附件厂）的安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。2014年12月18日，襄阳市农业委员办公室作为甲方、程飞作为乙方，双方签订了一份《拆房协议》，由甲方补发乙方2000年至2002年三年工资共计20000元，乙方将暂住的一间房屋交由甲方拆除，今后乙方不得因此事再向甲方主张任何权利。但程飞依据此协议在收到20000元后，仍拒绝腾退房屋，引发诉讼。
本院认为，本案请求排除妨害要求被告程飞腾退的房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地。该处杂物房经由襄樊市农垦工程处提供给本案程飞及家人长期无偿使用。虽然原、被告双方于2014年12月20日签订《拆房协议书》，由襄阳市农业委员会给付程飞20000元，程飞将所占用的房屋腾退，交由襄阳市农业委员会组织拆除。但从整个纠纷发生的脉络和历史经纬来看，本案是原襄樊市农垦工程处与其原职工程飞之间因占房、腾房而引发的纠纷，纠纷的双方当事人不是平等的民事主体，所签订的协议以及因一方不遵守该协议所反映的争议，其实质也不具有平等民事主体之间基于人身关系或财产关系所产生的民事法律关系内容。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市农业委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 金 颖
审 判 员 聂志军
人民陪审员 董 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 范雅丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01082号
原告襄阳市农业委员会，住所地：襄阳市襄城区铁佛寺路21号。
法定代表人李光和，襄阳市农业委员会主任。
委托代理人彭元国，男，1953年12月15日出生，汉族，襄阳市农业委员会退休干部，住襄阳市襄城区。代理权限：一般诉讼代理，代签法律文书。
委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理，代签法律文书。
被告程飞，男，1977年3月10日出生，汉族，住襄阳市。
上列原、被告为排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳农委的委托代理人彭元国、熊程，被告程飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市农业委员会诉称，2011年7月11日，襄阳市土地储备供应中心与原告签订《国有土地使用权收储补偿协议》（襄土储字〔2011〕号），襄阳市农业委员会下属的原襄樊市可控硅附件厂和襄樊市农垦建筑工程处属于改制企业，根据2010年12月31日市直国企改革领导小组会议纪要，上述两家企业土地收储费用由襄阳市农业委员会负责用于弥补两家企业安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。由于被告暂住房在本次收储范围内，2014年12月20日，原、被告双方签订拆房协议，约定原告向被告补偿20000元，被告将暂住的一间房屋交由原告拆迁办拆除。2015年8月3日，原告按照协议履行支付钱款义务，但被告迟迟不履行协议，拒不腾退房屋。故诉至法院，请求被告履行原、被告双方签订的拆房协议，立即腾退房屋。
被告程飞辩称，原告的拆迁政策是居住在标准房没有享受到福利房的职工补三年的房补18000元及拖欠职工的工资。在与原告多次协商无果情况下，被告只好领取三年的工资补偿款20000元，被告没有放弃房屋补偿款。被告分得标准房，但该房未取得房产证和土地使用权证。被告是退伍士兵，应享受相应待遇。故原告应给予被告18000元的房屋拆迁费用，被告才能腾退房屋。
经审理查明，本案原告请求排除妨害要求被告程飞腾退的房屋坐落在襄阳市××郑家巷，位于襄阳市农业委员会××襄樊市农垦工程处北院，坐下土地属性为国有土地。该处房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地，该处杂物房由原襄樊市农垦工程处作为内部福利性房屋，于1999年无偿提供给程飞居住使用至今，程飞另在单位购买了房改房。原襄樊市农垦工程处属于襄阳市改制企业，根据2010年12月31日襄阳市直国企改革领导小组会议纪要精神要求，该企业改制后，其土地收储补偿费用由襄阳市农业委员会负责处置，用于弥补包括原襄樊市农垦工程处在内的两家企业（另一家改制和安置的企业为原襄樊市可控硅附件厂）的安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。2014年12月18日，襄阳市农业委员办公室作为甲方、程飞作为乙方，双方签订了一份《拆房协议》，由甲方补发乙方2000年至2002年三年工资共计20000元，乙方将暂住的一间房屋交由甲方拆除，今后乙方不得因此事再向甲方主张任何权利。但程飞依据此协议在收到20000元后，仍拒绝腾退房屋，引发诉讼。
本院认为，本案请求排除妨害要求被告程飞腾退的房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地。该处杂物房经由襄樊市农垦工程处提供给本案程飞及家人长期无偿使用。虽然原、被告双方于2014年12月20日签订《拆房协议书》，由襄阳市农业委员会给付程飞20000元，程飞将所占用的房屋腾退，交由襄阳市农业委员会组织拆除。但从整个纠纷发生的脉络和历史经纬来看，本案是原襄樊市农垦工程处与其原职工程飞之间因占房、腾房而引发的纠纷，纠纷的双方当事人不是平等的民事主体，所签订的协议以及因一方不遵守该协议所反映的争议，其实质也不具有平等民事主体之间基于人身关系或财产关系所产生的民事法律关系内容。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市农业委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 金 颖
审 判 员 聂志军
人民陪审员 董 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 范雅丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4542号
原告：罗道华，男，1958年9月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所实习律师。
被告：宋章华，男，1957年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈均秀，女，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告罗道华与被告宋章华、陈均秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗道华的委托诉讼代理人胡美燕到庭参加了诉讼。被告宋章华、陈均秀经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗道华向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款150000元；2、二被告共同支付原告借款利息，以150000元为基数，从2015年1月29日起按照月利率2%计算至借款本息还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。两被告因需要于2013年12月28日向原告借款150000元，并约定按月利率2%向原告支付借款利息，为此，二被告于同日向原告出具《借条》。后原告多次催收借款本息无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告宋章华、陈均秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月28日，二被告在原告处借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到罗道华人民币（150000）（壹拾伍万元正）。从2013年12月28日起借款人：陈均秀宋章华2013年12月28日”。双方口头约定月利率为2%。原告通过其妻子刘安琴的账户向被告陈均秀转账支付借款。被告陈均秀每月按月利率2%向原告支付利息至2015年1月28日。后原告多次催收借款本息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋章华、陈均秀向原告借款，原告提供借款给被告宋章华、陈均秀，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告宋章华、陈均秀支付了借款，已履行其合同义务，被告宋章华、陈均秀作为借款人就理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。二被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋章华、陈均秀在本判决生效后十日内归还原告罗道华借款150000元；
二、被告宋章华、陈均秀在本判决生效后十日内支付原告罗道华利息，以150000元为基数，从2015年1月29日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。
如果被告宋章华、陈均秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋章华、陈均秀负担，限被告宋章华、陈均秀在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 黄兴兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄富明
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00275号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人程某某，男，1964年2月22日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，个体驾驶员，住池州市贵池区涓桥镇。2013年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被池州市公安局刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年12月25日13时25分许，被告人程某某驾驶皖16／026**号变型拖拉机（空车）沿G318线475KM＋700M路段北侧路外的工地内往318国道倒车，遇被害人包某某驾驶皖RW01**号普通摩托车沿318国道由东向西行驶至该处，被害人包某某的头部及其驾驶的摩托车前部撞至皖16／026**号变型拖拉机右侧后部，造成包某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经池公交认字（2013）第1051号《道路交通事故认定书》认定：程某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任。
指控认为：被告人程某某违反道路交通管理法规，驾车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人程某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月25日13时许，被告人程某某驾驶皖16／026**号变型拖拉机由G318线475KM＋700M路段北侧路外的工地内往318国道倒车时，因其未注意观察车辆后方道路情况，将驾驶皖RW01**号普通摩托车沿318国道由东向西行驶的被害人包某某撞倒，造成包某某当场死亡、摩托车损坏的道路交通事故。池州市公安局交警支队《道路交通事故认定书》认定，程某某应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人程某某明知他人已报警，而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；与被害人亲属达成赔偿调解协议，并于案件审理过程中全部赔付，被害人亲属对其行为予以谅解。
上述事实，有被告人程某某供述，接警单，道理交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，酒精测试报告单，车辆信息，扣押物品清单，尸检报告，道路交通事故认定书，和解协议，谅解书，机动车保险报案记录，归案经过，被告人户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人程某某明知他人已报警，而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其能积极履行赔偿义务，且已取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 李国顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初437号
原告：黄能，男，1971年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：姚潇，男，1986年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沈森惠，男，1982年12月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告黄能与被告姚潇、沈森惠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姚潇归还原告借款40000元，并支付违约金（违约金按月利率2%从2017年9月10日计算到借款还清之日止），本案代理费1500元归被告姚潇负担；2.被告沈森惠对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月9日，被告姚潇向原告黄能出具《借条》、《借款协议》各一份，载明向原告借到现金40000元，借款期限自2017年8月9日至2017年9月9日，如不能按期归还，还应向原告支付按每日千分之五计算的违约金，并承担原告实现债务的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。另一被告沈森惠在担保人处签字捺印，自愿对上述借款、违约金及费用承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告姚潇未履行还款义务，被告沈森惠亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚潇于本判决生效之日起十日内归还原告黄能借款40000元，并支付从2017年9月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止的违约金。
二、原告黄能所支出的诉讼代理费1500元由被告姚潇负担，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告沈森惠对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、保证人沈森惠在承担第一、二项判决内容的保证责任后，有权向债务人姚潇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告姚潇、沈森惠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告黄能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚潇、沈森惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘琦
?
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初437号原告：黄能，男，1971年3月24日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：姚潇，男，1986年5月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：沈森惠，男，1982年12月19日出生，汉族，住桐庐县。原告黄能与被告姚潇、沈森惠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姚潇归还原告借款40000元，并支付违约金（违约金按月利率2%从2017年9月10日计算到借款还清之日止），本案代理费1500元归被告姚潇负担；2.被告沈森惠对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月9日，被告姚潇向原告黄能出具《借条》、《借款协议》各一份，载明向原告借到现金40000元，借款期限自2017年8月9日至2017年9月9日，如不能按期归还，还应向原告支付按每日千分之五计算的违约金，并承担原告实现债务的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。另一被告沈森惠在担保人处签字捺印，自愿对上述借款、违约金及费用承担连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告姚潇未履行还款义务，被告沈森惠亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚潇于本判决生效之日起十日内归还原告黄能借款40000元，并支付从2017年9月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止的违约金。二、原告黄能所支出的诉讼代理费1500元由被告姚潇负担，于本判决生效之日起十日内支付。三、被告沈森惠对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、保证人沈森惠在承担第一、二项判决内容的保证责任后，有权向债务人姚潇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告姚潇、沈森惠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告黄能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚潇、沈森惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年一月三十日代理书记员  刘琦?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字4535号
原告王某某，住隆化县。
被告潘某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 畅
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00646号
申请执行人：李志华，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：周振兴，男，1964年7月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：胡宏义，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人李志华与被执行人周振兴、胡宏义民间借贷纠纷一案，谯城区人民法院于2014年4月1日作出（2014）谯民一初字第00066号民事判决，判决：一、被告周振兴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李志华借款人民币5000元。二、被告胡宏义对上述借款承担连带还款责任。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00646号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 宋华杰
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第247号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人朱运生，男，1957年10月7日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对朱运生行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）199号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）199号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人朱运生未经依法批准2012年5月私自在耕地上建房，占地面积680平方米。该地北邻空地，东邻空地，南邻巷道，西邻周连发宅基，四至清楚无争议。该地由朱运生2012年2月24日自本村十一居民组购买，购买款50000元。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）199号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第247号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人朱运生，男，1957年10月7日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对朱运生行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）199号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）199号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人朱运生未经依法批准2012年5月私自在耕地上建房，占地面积680平方米。该地北邻空地，东邻空地，南邻巷道，西邻周连发宅基，四至清楚无争议。该地由朱运生2012年2月24日自本村十一居民组购买，购买款50000元。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）199号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5052号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏浩,男,汉族,住四川省广元市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行魏浩罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5052号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏浩,男,汉族,住四川省广元市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行魏浩罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十一日书记员 薛 虹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民催11号
申请人常州市骏奎精密钢管厂，住所地常州市武进区横林镇崔北村工业园蓉胜园*号.
法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。
申请人常州市骏奎精密钢管厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面号码3070005131732408，出票日期2016年8月24日，票面金额50000元，出票人武进区湖塘海和纺织品经营部，收款人沛县恒兴纺织有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市骏奎精密钢管厂有权向平安银行股份有限公司南京分行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人常州市骏奎精密钢管厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓向东
审 判 员 赵重菊
审 判 员 张 谦
二〇一七年七月五日
见习书记员 林 云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5939号
上诉人（原审被告）：施慧，女，1984年9月13日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司，
法定代表人：仇双婕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：昆明神昌商贸有限公司
法定代表人：张云华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张云华，男，1964年9月10日出生，汉族
上诉人施慧因与被上诉人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司、被上诉人昆明神昌商贸有限公司、被上诉人张云华民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施慧未按照法院通知书规定的期限内交纳二审案件受理费，在本院允许的缓交期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 汪 佳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈 栋
书 记 员 闻 怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5939号上诉人（原审被告）：施慧，女，1984年9月13日出生，汉族被上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司，法定代表人：仇双婕，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆明神昌商贸有限公司法定代表人：张云华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张云华，男，1964年9月10日出生，汉族上诉人施慧因与被上诉人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司、被上诉人昆明神昌商贸有限公司、被上诉人张云华民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施慧未按照法院通知书规定的期限内交纳二审案件受理费，在本院允许的缓交期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨章亮审 判 员 蔡 芸审 判 员 汪 佳二〇一七年九月二十七日法官助理 陈 栋书 记 员 闻 怡
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初691号
原告牛某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，系辽宁某某股份有限公司员工，住锦州市太和区XX号。身份证号码XX。
被告任某某，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，住北京市昌平区北XX号。身份证号码XX。
本院在审理原告牛某某与被告任某某离婚纠纷一案中，被告任某某在答辩期内向本院提出管辖异议，认为其经常居住地在北京市昌平区XX号，故依据法律的规定，本案应由其住所地北京市昌平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告牛某某向本院提起离婚诉讼，依法应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对此被告任某某已向我院提交昌平区北某某镇东某某村外来人口管理站的证明，证明其自2016年6月1日在北京市昌平区北七家镇XX号居住至今，且经询问原告牛某某亦无异议，故被告任某某的经常居住地为北京市昌平区北七家镇XX号，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告任某某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
管辖权异议费用人民币100元退回被告任某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陆红波
二〇一七年七月十七日
书记员 张 娜
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1512号
申请执行人陶某，女，1988年9月4日出生，汉族，青岛交运集团温馨巴士有限公司职工，现住青岛市市北区。
被执行人刘某，男，1985年12月17日出生，汉族，青岛华鼎金融押运有限公司职工，现住青岛市市北区。
申请执行人陶某与被执行人刘某婚姻家庭、继承一案，青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初97号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陶某已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曲识璞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2324号
申请执行人：颜德旭，男，1985年11月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：邓清松，男，1986年2月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人颜德旭申请执行被执行人邓清松民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金40000元及利息（从2015年7月5日起，以40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止），案件受理费950元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息。另申请执行费500元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人邓清松纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金40000元及利息，案件受理费950元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，执行费500元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘小龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3408号
原告：陈玉女，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告：许美秀，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告陈玉女与被告许美秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈玉女于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉女与许美秀在本案审理期间，双方自行和解，陈玉女据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈玉女撤回起诉。
本案受理费425元,减半收取计212.50元，由陈玉女负担。
审判员 柯志娟
二〇一七年八月七日
书记员 陈佳苗
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初3408号原告：陈玉女，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。被告：许美秀，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。原告陈玉女与被告许美秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈玉女于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉女与许美秀在本案审理期间，双方自行和解，陈玉女据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈玉女撤回起诉。本案受理费425元,减半收取计212.50元，由陈玉女负担。审判员  柯志娟二〇一七年八月七日书记员  陈佳苗
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初604号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告冯元顺，男，1982年8月3日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘惠，女，1981年1月8日生，汉族，农民，冯元顺之妻，住所同上。
被告王生强，男，1981年9月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告冯元芳，女，1980年5月4日生，汉族，农民，王生强之妻，住所同上。
被告冯保具，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告高尚芬，女，1963年9月4日生，汉族，农民，冯保具之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告冯元顺、刘惠、冯元芳、王生强、冯保具、高尚芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1.要求被告冯元顺、刘惠立即偿还借款8万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2.要求被告王生强、冯元芳、冯保具、高尚芬对上述款项承担连带清偿责任。
被告冯元顺、刘惠、冯元芳、王生强、冯保具、高尚芬均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告冯元顺与刘惠、被告王生强与冯元芳、被告冯保具与高尚芬均系夫妻关系。2013年5月2日，被告王生强与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2013年5月2日至2016年4月26日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告刘惠向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人冯元顺共同履行合同，愿以夫妻共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
同日，被告王生强、冯保具与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告冯元顺在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告冯元芳、高尚芬与王生强、冯保具共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王生强与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年8月15日，被告冯元顺向八岔路分社借款8万元，借款期限为2015年8月15日至2016年4月26日，月利率为8.48750‰。该日，八岔路分社依约向被告冯元顺发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告冯元顺、刘惠未偿还本金，利息偿还至2016年5月20日，被告王生强、冯保具、冯元芳、高尚芬亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告冯元顺在八岔路分社处借款8万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告冯元顺发放了贷款，被告冯元顺未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告冯元顺偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息8.48750‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告刘惠与被告冯元顺系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘惠为该笔借款的共同债务人，与被告冯元顺共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘惠与被告冯元顺共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告王生强、冯保具为被告冯元顺在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告冯元芳、高尚芬与王生强、冯保具共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告王生强、冯元芳、冯保具、高尚芬承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯元顺、刘惠于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告王生强、冯元芳、冯保具、高尚芬对上述本息承担连带清偿责任。被告王生强、冯元芳、冯保具、高尚芬代为清偿后，有权向被告冯元顺、刘惠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由冯元顺、刘惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初604号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告冯元顺，男，1982年8月3日生，汉族，农民，住临清市。被告刘惠，女，1981年1月8日生，汉族，农民，冯元顺之妻，住所同上。被告王生强，男，1981年9月21日生，汉族，农民，住临清市。被告冯元芳，女，1980年5月4日生，汉族，农民，王生强之妻，住所同上。被告冯保具，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住临清市。被告高尚芬，女，1963年9月4日生，汉族，农民，冯保具之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告冯元顺、刘惠、冯元芳、王生强、冯保具、高尚芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1.要求被告冯元顺、刘惠立即偿还借款8万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2.要求被告王生强、冯元芳、冯保具、高尚芬对上述款项承担连带清偿责任。被告冯元顺、刘惠、冯元芳、王生强、冯保具、高尚芬均未到庭、未答辩。经审理查明：被告冯元顺与刘惠、被告王生强与冯元芳、被告冯保具与高尚芬均系夫妻关系。2013年5月2日，被告王生强与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2013年5月2日至2016年4月26日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告刘惠向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人冯元顺共同履行合同，愿以夫妻共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告王生强、冯保具与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告冯元顺在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告冯元芳、高尚芬与王生强、冯保具共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王生强与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年8月15日，被告冯元顺向八岔路分社借款8万元，借款期限为2015年8月15日至2016年4月26日，月利率为8.48750‰。该日，八岔路分社依约向被告冯元顺发放了贷款。借款到期后，经催要，被告冯元顺、刘惠未偿还本金，利息偿还至2016年5月20日，被告王生强、冯保具、冯元芳、高尚芬亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告冯元顺在八岔路分社处借款8万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告冯元顺发放了贷款，被告冯元顺未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告冯元顺偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息8.48750‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘惠与被告冯元顺系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘惠为该笔借款的共同债务人，与被告冯元顺共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘惠与被告冯元顺共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告王生强、冯保具为被告冯元顺在八岔路分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告冯元芳、高尚芬与王生强、冯保具共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告王生强、冯元芳、冯保具、高尚芬承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯元顺、刘惠于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告王生强、冯元芳、冯保具、高尚芬对上述本息承担连带清偿责任。被告王生强、冯元芳、冯保具、高尚芬代为清偿后，有权向被告冯元顺、刘惠追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取，由冯元顺、刘惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5575号
原告：潘蒙蒙，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省海安县。
被告：周斌，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告潘蒙蒙与被告周斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告潘蒙蒙到庭参加诉讼。被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
潘蒙蒙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付租车费51000元。事实和理由：2016年1月6日，被告周斌租用原告本田汽车一辆，车牌号为苏Ｆ×××××，租金为6000元/月。被告周斌刚开始电话联系原告说过几天就给，但现在被告周斌不接听原告的电话，也不回复信息，至今未能给付租金。遂引起诉讼。
周斌未作答辩。
诉讼过程中，周斌因涉嫌刑事诈骗，已被海安县公安局立案侦查。
2017年4月21日，本院书面具函海安县公安局，认为经审查发现案涉纠纷可能涉嫌犯罪，并已移送处理。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。案涉纠纷相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的�案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘蒙蒙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王维申
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更395号
罪犯李永红，男，1984年12月11日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月13日作出（2013）深龙法刑初字第251号刑事判决，认定被告人李永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）深中法刑二终字第665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年2月18日投入广东省北江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2016）赣08刑更510号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年10月15日起至2021年10月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第397号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永红在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯李永红减刑九个月。
经审理查明，罪犯李永红在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李永红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李永红减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年10月15日起至2021年1月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第369号
原告郑昌和，男，1958年7月19日生，汉族。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市江宁区东山东大街529号。
负责人穆鸣，中国太平洋人寿保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人刘沁。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市凤凰街2号。
负责人郭建明，中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人刘沁。
本院在审理原告郑昌和与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南京中心支公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告郑昌和于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南京中心支公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑昌和撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南京中心支公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑昌和负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年九月十五日
见习书记员 吴梅君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2438号
申请执行人陈戈川，男，1964年1月19日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
陈戈川与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第9610号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币7881.5元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第9610号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常 娥
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00810号
罪犯刘兴全（绰号刘五）。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）锡刑初字第45号刑事判决，认定被告人刘兴全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同月24日裁定宣告后，交付执行。2015年11月2日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。同年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。同年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月27日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员胡文奇、鲍志明出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官王学春、黄致中出庭履行职务。罪犯刘兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘兴全的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘兴全在服刑期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯刘兴全的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯刘兴全的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘兴全于2013年10月29日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2015年3月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘兴全的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2014年度至2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴全在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴全的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年1月28日起至2037年12月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 娟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第222号
原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。
法定代表人赵有为，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告任秉全。
被告王晓红（系任秉全之妻）。
原告祁县农村信用合作联社与被告任秉全、王晓红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告任秉全、王晓红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2012年3月28日被告任秉全从原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社借款50000元，借款期限至2013年3月25日止（详见贷款合同），被告任秉全的妻子王晓红在该笔借款申请书上签字确认（详见农户小额贷款申请书）。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告任秉全、王晓红以种种理由不予归还，故提起诉讼要求二被告偿还借款50000元及从2012年3月28日起的利息。
被告任秉全、王晓红未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日被告任秉全、王晓红向祁县农村信用合作联社下属古县信用社提交了农户小额信用贷款申请书，申请借款50000元用于购塑料布。同日被告任秉全从祁县农村信用合作联社下属古县信用社借款50000元，双方签订了农户小额信用贷款合同，约定借款期间从2012年3月28起至2013年3月25日止，借款按月结息，月利率为8.19‰，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社下属古县信用社向被告任秉全发放了50000元贷款。被告任秉全于2012年5月31日支付利息873.6元，之后未再结付过利息。合同期满后，虽经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本息。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及其提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、信用社贷款合同签订影像记录、协议书、贷户须知、结婚证、任秉全与王晓红的身份证、祁县信用联社贷款结息情况表等予以证实。
本案因被告任秉全、王晓红未到庭，故调解无法进行。
本院认为，本案原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社与被告任秉全签订的农户小额信用贷款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力，依法应受法律保护。被告任秉全违反合同约定，未按约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告王晓红作为任秉全之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告任秉全共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持，但应扣除已归还的利息873.6元。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告任秉全、王晓红于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款50000元，并从2013年3月28日起至还清借款之日止按照合同约定利率支付原告利息（已归还利息873.6元）。
案件受理费1050元，由被告任秉全、王晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 闫晓虹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘兴旺
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁商初字第222号原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。法定代表人赵有为，职务理事长。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。被告任秉全。被告王晓红（系任秉全之妻）。原告祁县农村信用合作联社与被告任秉全、王晓红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告任秉全、王晓红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁县农村信用合作联社诉称，2012年3月28日被告任秉全从原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社借款50000元，借款期限至2013年3月25日止（详见贷款合同），被告任秉全的妻子王晓红在该笔借款申请书上签字确认（详见农户小额贷款申请书）。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告任秉全、王晓红以种种理由不予归还，故提起诉讼要求二被告偿还借款50000元及从2012年3月28日起的利息。被告任秉全、王晓红未作答辩。经审理查明，2012年3月28日被告任秉全、王晓红向祁县农村信用合作联社下属古县信用社提交了农户小额信用贷款申请书，申请借款50000元用于购塑料布。同日被告任秉全从祁县农村信用合作联社下属古县信用社借款50000元，双方签订了农户小额信用贷款合同，约定借款期间从2012年3月28起至2013年3月25日止，借款按月结息，月利率为8.19‰，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社下属古县信用社向被告任秉全发放了50000元贷款。被告任秉全于2012年5月31日支付利息873.6元，之后未再结付过利息。合同期满后，虽经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本息。上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及其提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、信用社贷款合同签订影像记录、协议书、贷户须知、结婚证、任秉全与王晓红的身份证、祁县信用联社贷款结息情况表等予以证实。本案因被告任秉全、王晓红未到庭，故调解无法进行。本院认为，本案原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社与被告任秉全签订的农户小额信用贷款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力，依法应受法律保护。被告任秉全违反合同约定，未按约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告王晓红作为任秉全之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告任秉全共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持，但应扣除已归还的利息873.6元。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告任秉全、王晓红于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款50000元，并从2013年3月28日起至还清借款之日止按照合同约定利率支付原告利息（已归还利息873.6元）。案件受理费1050元，由被告任秉全、王晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  闫晓虹二〇一三年十二月九日书 记 员  刘兴旺
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保404号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁祥烽，男，1998年12月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：梁归旭，女，2000年8月20日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁祥烽、梁归旭征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁祥烽、梁归旭的银行存款30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁祥烽、梁归旭的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保404号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁祥烽，男，1998年12月15日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：梁归旭，女，2000年8月20日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁祥烽、梁归旭征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁祥烽、梁归旭的银行存款30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁祥烽、梁归旭的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1657号
申请执行人陈某某，女，1967年6月15日生，汉族，住昌图县三道村民委*组。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行陈某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】135号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月九日
书记员 ：王阿娉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2078号
原告杨振元，男，汉族，居民。
被告马修飞，女，汉族，居民。
被告绪连玉，男，其它同上。
原告杨振元与被告马修飞、绪连玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振元到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振元诉称，请求依法判令二被告偿还欠款385300元及利息并负担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。自2013年2月份始，二被告在经营板厂期间，多次赊购原告桉木夹心皮使用。2013年7月16日结算，共欠原告夹心皮款365300元，由被告马修飞为原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠皮款365300元正，大写：叁拾陆万伍仟叁佰元正，马修飞，2013年7月16日。该款经原告催要，被告绪连玉在2014年1月29日为原告出具保证书一份，内容为：保证，正月十五日付贰拾万元，月底付清，超过正月份加利息捌万元。2014年1月29日，绪连玉。后被告偿还原告欠款60000元，余款305300元及利息80000元经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述及被告书写的欠条、保证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告杨振元皮款305300元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。对于原告主张的利息80000元，因被告绪连玉在保证书中自愿给付，且符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马修飞、绪连玉于本判决生效后五日内清偿原告杨振元皮款305300元。
二、被告马修飞、绪连玉于本判决生效后五日支付原告利息80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，财产保全费3520元，由被告马修飞、绪连玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈增伟