湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00354号
上诉人（原审原告）浏阳市北盛镇中心卫生院，住所地：浏阳市北盛镇新建路**号。
法定代表人彭友红，院长。
委托代理人黄琴，该院工作人员。
被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地：浏阳市金沙北路447号。
法定代表人缪传良，局长。
委托代理人钟辉平，该局法律顾问。
原审第三人吴俊明，女，1989年3月3日出生，汉族，住浏阳市北盛镇燕舞洲村上新组***号。
委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。
上诉人浏阳市北盛镇中心卫生院因与被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局（下称“浏阳市人社局”）、原审第三人吴俊明工伤认定一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，吴俊明于2011年从湖南中医药高等专科学院毕业，同年12月8日取得执业助理医生资格。吴俊明在长沙市天心区金盆岭三真社区卫生服务中心工作至2011年4月离职。2012年2月7日吴俊明应聘进入浏阳市北盛镇中心卫生院，首先被安排在住院部上班，后转至综合科门诊上班，双方未签订劳动合同，浏阳市北盛镇中心卫生院也未为吴俊明缴纳工伤保险。2012年6月11日早晨7时38分，吴俊明驾驶摩托车去浏阳市北盛镇中心卫生院上班，途经S11线浏阳市北盛镇开元路瑶金村“十”字交叉路口时发生交通事故而受伤。2012年6月20日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认（2012）5061009号《道路交通事故认定书》，认定吴俊明负此次事故次要责任。吴俊明伤情经中南大学湘雅医院诊断为左跟骨骨折、左头面部皮肤缺损、尾脊骨折。浏阳市北盛镇中心卫生院为吴俊明支付了住院费用近二万元。
因浏阳市北盛镇中心卫生院未为吴俊明申请工伤认定，吴俊明于2013年6月6日向浏阳市人社局提出工伤认定申请。浏阳市北盛镇中心卫生院提出了与吴俊明未形成劳动关系的异议，浏阳市人社局向吴俊明送达了《工伤认定补正材料通知书》，要求吴俊明申请劳动关系确认。吴俊明收到补正材料通知后不服，向浏阳市人民法院提起行政诉讼，诉浏阳市人社局不履行法定职责，后又撤回了起诉。2014年1月6日浏阳市北盛镇中心卫生院以提起劳动争议仲裁的理由，向浏阳市人社局申请中止本案的工伤认定。2014年1月16日浏阳市人社局作出了工伤认定中止通知书。针对浏阳市北盛镇中心卫生院起诉的劳动争议纠纷，浏阳市人民法院于2014年2月27日作出民事裁定，裁定驳回了浏阳市北盛镇中心卫生院起诉。浏阳市北盛镇中心卫生院不服上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2014年6月16日作出民事裁定，结果是：驳回上诉，维持原裁定。浏阳市人社局根据吴俊明提交的民事裁定书，恢复了工伤认定程序，于2014年7月15日作出了浏工伤认字（2014）16号《认定工伤决定书》，并送达给了浏阳市北盛镇中心卫生院及吴俊明。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第一款规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作”。第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。依据上述规定，浏阳市人社局具有工伤认定的法定职权和职责。一、浏阳市人社局根据吴俊明的申请和提供材料，进行立案受理、调查取证，因浏阳市北盛镇中心卫生院提出了与吴俊明劳动关系不成立的诉讼，浏阳市人社局即中止工伤认定。浏阳市人民法院和长沙市中级人民法院作出裁定后，浏阳市人社局恢复工伤认定程序，并作出了《认定工伤决定书》，其程序是合法的。二、浏阳市人社局根据吴俊明提交的医师执业证、聘任证明、工作牌、浏阳市北盛镇中心卫生院的患者档案和患者的证言，以及浏阳市人民法院、长沙市中级人民法院的裁定书、公安交警部门的交通事故认定书，作出认定吴俊明为工伤的事实清楚、证据充分。三、浏阳市人社局认定吴俊明受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第一十四条第一款第（六）项的规定，适用法律、法规正确。
综上所述，浏阳市人社局作出的浏工伤认字（2014）16号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。浏阳市北盛镇中心卫生院要求撤销浏阳市人力资源和社会保障作出的浏工伤认字（2014）16号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回浏阳市北盛镇中心卫生院的诉讼请求。
上诉人浏阳市北盛镇中心卫生院上诉称：根据上诉人在一审中提出的医师变更执业注册申请审核表、执业医师证和工资发放名册、记账凭证等证据，足以证明上诉人与吴俊明不存在劳动关系，一审认定不实。同时，被上诉人无权迳直确认劳动关系是否存在。请求撤销一审判决，并责令被上诉人重新作出不予认定为工伤的决定。
被上诉人浏阳市人社局未提交书面答辩意见。
原审第三人吴俊明未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于上诉人主张被上诉人无权迳行确认是否存在劳动关系的问题。本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。上诉人的该项主张与上述规定不符，本院不予支持。2、关于上诉人主张根据上诉人在一审中提出的医师变更执业注册申请审核表、执业医师证和工资发放名册、记账凭证等证据，足以证明上诉人与吴俊明不存在劳动关系的问题。经审查，医师变更执业注册申请审核表的“原执业机构意见”栏和执业医师证的“执业地点”均为上诉人，上诉人主张吴俊明与其不存在劳动关系，明显与事实不符，本院不予采信；对工资发放名册、记账凭证无为吴俊明发放报酬的问题，本院认为，这可以证明上诉人未为吴俊明发放报酬，但不能证明上诉人与吴俊明不存在劳动关系。该上诉理由不成立，本院不予采信。根据上诉人提交的医师变更执业注册申请审核表、执业医师证等证据和吴俊明提交的医师执业证、聘任证明、工作牌、浏阳市北盛镇中心卫生院的患者档案和患者的证言等证据，足以认定吴俊明与上诉人之间在伤害事故发生时存在劳动关系。上诉人认为两者不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。3、根据本案查明事实，吴俊明系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应认定为工伤。被上诉人予以认定为工伤是正确的。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人浏阳市北盛镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。