浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2487号
原告：喻明浦。
委托代理人：王倩。
被告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：经东。
委托代理人：刘清清。
原告喻明浦为与被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称永诚财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2013年10月23日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告喻明浦的委托代理人王倩、被告永诚财险义乌支公司的委托代理人刘清清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻明浦起诉称，2012年9月5日，喻明良与被告成立保险合同关系。合同约定，被保险人为喻明良，保险车辆为浙G×××××号，承保险别为车辆损失险（保险金额为221580元）、基本险不计免赔等，保险期限自2012年9月27日起至2013年9月26日止。2013年6月29日，喻明良驾驶浙G×××××号途经上饶市黑枫岭头铁路桥洞时，车辆突然熄火，喻明良即时向被告处报案，被告也组织人员廖凯对车辆和现场进行了查勘，当场出具给喻明良一份机动车辆保险索赔申请书，书面形式告知将不会对本次事故发动机损害进行理赔。喻明良当场对该决定产生异议，但查勘人员以只是公司内部的代为查勘不是最终决定为由告知喻明良自行与义乌公司进行协商，对车辆应先行拆检自行对车辆进行鉴定，不代为查勘定损。尔后，喻明良将车辆施救至车辆维修厂进行拆检，并进行了损失价格鉴定，确定本次事故造成车辆损失人民币43167元，喻明良为此花去评估费1200元。喻明良持事故资料向被告义乌公司要求理赔时，义乌公司的理赔人员在看到喻明良所持的被告查勘人员出具的《机动车辆保险索赔申请书》后，明确回复只同意赔偿喻明良车辆损失中的拆检及部分损失费用9300元，对其他损失拒不赔偿，也不同意再出具任何书面的拒赔决定书。为减少事故损失早日取得赔偿，喻明良将事故的索赔权益转让于原告，并向被告发出了书面通知，原告也以新债权人身份向被告处提出理赔请求，未果。请求判令：一、被告支付保险赔偿金人民币44367元；二、被告承担逾期支付利息损失自起诉之日起按同期银行利息计算至实际履行日止；三、由被告承担诉讼费用。
被告永诚财险义乌支公司答辩称，1、原告不是保险合同的主体；2、原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证；3、事故的真实性证据不足；4、仲裁的管辖异议与法院本来就可以受理的管辖有严格的区别；5、本案原来的投保人喻明良没有投保涉水行驶损失险，保险公司没有义务承担赔付义务；6、涉水行驶在合同约定以及责任免除说明的约定都是属于不赔的范围的；7、发动机损坏是属于二次启动造成的，所以这属于扩大损失，保险公司也不赔付；8、修理费发票及修理清单和旧配件更换后应该保留核对；9、诉请利息不应该支持，因为原告方至今都没有提供完整的理赔资料。综上，保险公司对本案不承担赔付责任。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、保险单一份，用以证明保险合同关系约定的保险车辆、金额及保险期限。被告对真实性没有异议，但是车主没有投保过涉水险，根据保险单的第二章第六条第三项条款约定，保险公司不承担赔偿责任。
2、气象证明一份，用以证明保险事故发生时当时的天气情况及原因。被告认为证据不足，不能达到证明目的。
3、通话记录单、索赔申请书各一份，用以证明喻明良即时报案，被告不同意全面赔偿的事实。被告对通话记录无异议，对索赔申请有异议，没有公司的印章。
4、鉴定报告及鉴定发票各一份，用以证明保险车辆损失项目及数额。被告认为应以车的实际损失作为理赔依据，要有修理费发票跟清单。
5、债权转让通知、联系函及国内快递详单各一份，用以证明原被告主体资格。被告对三性均有异议。
6、汽车修理清单一份、修理发票两份，用以证明汽车修理情况。被告对三性有异议，修理费不需这么多，修理下来的配件要进行拍照核对。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、投保单一份，用以证明投保人没有投保涉水险，选择的险种也是本人确认的，且被告对其履行了免责的告知义务。原告对真实性有异议，投保单的签名明显不是投保人所签。
2、保险条款一份，用以证明按条款的第二章第六条第三款保险公司不赔，被告有单独涉水的险种，而投保人没有投保。原告对真实性没有异议，关联性有异议，因为条款是附在2011年的投保单后，条款约定因暴雨形成的损失属于保险责任范围。
3、责任免除明确说明书一份，用以证明说明书的第二条第四点第三项约定被告没有理赔责任，并由喻明良签字确认。原告对真实性有异议。
4、送达签收单一份，用以证明被告已对免责说明书明确告知，并将保单等送达给喻明良。原告对三性均有异议，签名不是投保人所签。且保险单正本和副本的时间与签收的日期不符，不能证明合同成立时履行了说明义务。
因原告提出司法鉴定申请，本院委托鉴定部门鉴定后出具的意见书及原、被告的质证意见：
2013年12月20日金华天鉴司法鉴定所出具的金华天鉴司鉴所［2013］文鉴字第150号《文书鉴定意见书》一份，用以证明投保单、送达签收单、责任免除明确说明书中投保人处的“喻明良”签名字迹与所提供的样本字迹不是同一人所写。原告无异议，为此交纳了3800元鉴定费。被告无异议，但关联性有异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4及3中的通话记录被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据3中的索赔申请书表明的事情经过与双方的陈述及证据4、5、6能相互印证，予以确认。被告提供的证据2，予以确认；其他证据结合文书司法鉴定意见书，对投保人不是喻明良本人所写的事实进行确认，对该些证据的真实性不予确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月6日，喻明良就车牌号为浙G×××××车在永诚财险义乌支公司投保了车辆损失险（保险金额221580元）、基本险不计免赔等，保险期间自2012年9月27日至2013年9月26日止。《机动车保险商业保险条款》第二章第一条规定：“……因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水……。”第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……。”
2013年6月29日3时，喻明良驾驶上述车辆在上饶县枫岭头铁路桥洞时，因涉水行驶导致发动机进水，造成车辆部分损坏的事故。事故发生后，喻明良向永诚财险公司进行了报案，查勘人员对事故进行了查勘，但认为因涉水行驶造成发动机扩大损失，不属保险责任。喻明良支付评估费1200元，委托金华天证价格评估有限公司对车损进行鉴定，金华天证价格评估有限公司于2013年7月15日出具76号《关于丰田汽车价格鉴定结论书》认定车损金额为43167元。喻明浦为此支付汽车修理费41137元。
另查明，2013年6月28日8时至29日20时，江西省上饶县枫岭头乡出现了181.1毫米的大暴雨天气。喻明良将事故索赔权益转让给其兄喻明浦，并于2013年7月17日将债权转让事宜通过邮寄方式通知了永诚财险义乌支公司。庭审中，经原告申请笔迹鉴定，2013年12月20日，金华天鉴司法鉴定所出具金华天鉴司鉴所［2013］文鉴字第150号《文书鉴定意见书》一份，认定：投保单、送达签收单、责任免除明确说明书中投保人处的“喻明良”签名字迹与所提供的样本字迹不是同一人所写。喻明浦为此支付鉴定费3800元。
本院认为，喻明良与被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：本案涉水造成的车辆损失，被告是否可免赔？本院认为，本案被告不能据此免赔，理由如下：结合报案通话记录及保险人的查勘人员的现场勘查、气象证明，可确认涉案事故发生在暴雨期间。保险条款约定暴雨造成车辆损失被告应当予以赔偿，虽然免责条款及免责说明书约定涉水行驶而导致发动机的损失不负责赔偿，但是现有证据不足以证明被告向原告就免责条款及免责说明书中“涉水行驶”的含义已经作了明确说明，故该免责条款对原告不产生效力。按常理，涉水行驶应当是在正常的情况下车辆驶入积水的情形，而非在暴雨的情况下不得已而行驶的情形。
原告提供的鉴定结论书认定的车损金额与实际修理费用不同，应以实际的修理发票注明的金额为准。车损评估费1200元及文书鉴定费3800元系为查明事实而支付的必要合理费用，依法应由被告承担。仲裁条款的约定需有双方的合意为基础，若对法院的管辖有异议，也应在法定的期间内提出，故对管辖问题本院不予审理。发生保险事故后，喻明良将对被告保险理赔请求权转让给原告，并将债权转让通知书送达被告，对被告具有法律约束力。原告既已受让债权，原被保险人喻明良享有的保险理赔请求权就由原告享有，原告起诉被告主体适格。
综上，在保险期间内，投保的车辆在行驶中因暴雨而致发动机进水损坏，造成保险车辆损失，被告永诚财险义乌支公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔付责任。被告在收到原告赔偿请求后，未及时履行赔付义务，除应支付相应保险金外，依法还应承担赔偿损失的责任，其损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止。原告的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告喻明浦保险理赔款42337元，并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2013年9月9日起至本判决确定履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告喻明浦的其他诉讼请求。
案件受理费455元（已减半），由原告喻明浦负担21元，被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司负担434元；鉴定费3800元，由被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币910.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 项孟进
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 湖