wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初111号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人仝静，男，1979年10月13日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因本案于2015年12月18日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年12月25日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人仝静犯容留他人吸毒罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽，被告人仝静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2015年10月26日，被告人仝静在信阳市平桥区明港镇新涵洞铁路小区自己租住的房子内多次容留他人吸食毒品。2015年10月26日下午，被告人仝静容留赵某、杜某、魏某、余某在自己租住的房屋中吸食毒品时，被信阳市公安局明港公安分局民警当场抓获。
上述事实，被告人仝静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、杜某、赵某、魏某证言，发破案经过、抓获经过、现场检测报告书、尿样检测鉴定报告，余某、赵某等人的行政处罚决定书、现场照片、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝静容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。仝静到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人仝静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人仝静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初111号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人仝某，男，1979年10月13日出生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人仝某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽，被告人仝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2015年10月26日，被告人仝某在信阳市平桥区明港镇新涵洞铁路小区自己租住的房子内多次容留他人吸食毒品。2015年10月26日下午，被告人仝某容留赵某、杜某、魏某、余某在自己租住的房屋中吸食毒品时，被信阳市公安局明港公安分局民警当场抓获。
上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、杜某、赵某、魏某证言，发破案经过、抓获经过、现场检测报告书、尿样检测鉴定报告，余某、赵某等人的行政处罚决定书、现场照片、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。仝某到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人仝某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人仝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1732号
原告：邓XX，女，24岁。
被告：李XX，男，27岁。
原告邓XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，于2015年12月14日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓XX诉称：我与李XX经人介绍相识，于2013年登记结婚，婚后生育一女李X一。由于婚前双方相处时间短，对李XX了解甚少，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事口角打架。李XX有赌博恶习，不关心体贴我，我生病也不给我治疗，还偶尔对我实施家庭暴力。李XX的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与李XX离婚，婚生女归李XX抚育，抚育费自理。
李XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：邓XX与李XX于2013年8月27日登记结婚，婚后生育一女李X一（2014年3月19日出生）。
认定上述事实的主要证据有：邓XX提供的身份证复印件、公民户籍信息证明、结婚登记审查处理表。
本院认为：邓XX与李XX自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方理应珍惜夫妻感情。虽然双方因生活琐事产生矛盾，但是并未达到夫妻感情破裂的程度，邓XX亦未提供证据予以证明夫妻感情已经破裂。故邓XX与李XX不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当准予离婚的情形，应不准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓XX的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告邓XX负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年一月四日
书记员 陆 旸
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第259号
原告李维剑，男，1963年5月18日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告陈伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告黄彦清，女，1969年8月4日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告李维剑诉被告陈伟、黄彦清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款400万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告李维剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告陈伟、黄彦清银行存款合计四百万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 勇
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终13号
上诉人（原审被告）：蒋东平，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省铜官区。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文婷，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
原审被告：刘梅，女，1974年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人蒋东平因与被上诉人谢文婷、原审被告刘梅确认合同效力纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人蒋东平的委托诉讼代理人史万全、被上诉人谢文婷委托诉讼代理人孙红云到庭参加诉讼。原审被告刘梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初1236号民事判决。
二、案件发回铜陵市义安区人民法院重审。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年六月一日
书记员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-93号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人施露。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人施露信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-53号民事判决书已发生法律效力，因被执行人施露未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币15231.66元及相关利息，执行费人民币128元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施露的银行存款人民币15359.66元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执237号
申请执行人：杨某某,男,1983年11月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郭某某,女,1960年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。
原告杨某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案的(2016)苏0322民初5806号民事调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，申请人与被执行人达成和解协议并申请终结本次执行程序，法院本次执行到位10000元。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请人与被执行人达成和解协议并申请终结本次执行程序的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年八月十一日
书记员 秦翠华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2852号
上诉人（原审原告）：李爱仙，女，1953年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：赵希平，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：卢向英，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审原告：朱向阳，男，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李爱仙（朱向阳母亲），女，1953年5月29日出生。
原审原告：朱向红，女，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李爱仙因与被上诉人赵希平、卢向英及原审原告朱向阳、朱向红民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初01013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱仙上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。由赵希平、卢向英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、1992年2月1日赵希平向朱章华借款14000元，双方约定利息为每月210元，后赵希平、卢向英至今未归还借款。一审中赵希平对借条供认不讳，当场表示对所有债务都不支付利息，后经调解也是愿意支付一部分利息。但一审法院认可了借条，却否定了利息的存在。请求二审判决赵希平、卢向英承担本金14000元及利息63000元，共计77000元。2、请求二审判决赵希平、卢向英承担一、二审诉讼费用。另，李爱仙一方于2017年1月11日诉至法院，一审以简易程序审理，接近5月中旬才接到判决书。
赵希平、卢向英未作答辩。
朱向红、朱向阳述称：同意李爱仙的上诉意见。
李爱仙、朱向红、朱向阳共同向一审法院起诉请求：1、赵希平、卢向英归还借款本金14000元，并支付自1993年2月1日起按每月210元的利息计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由赵希平、卢向英承担。
一审法院认定事实：1992年2月1日，赵希平、浙江省东阳市华丽木雕厂向朱章华借款14000元，并出具借条一份，借条载明“兹有浙江省东阳市华丽木雕厂赵希平、今特向东阳市吴宁镇石门村朱章华同志借人民币壹万肆仟元正，每月利息为210元正，保证按时归还，以家产作抵押，特此借条”，二借款人分别在借款单位、借款人一栏盖章签名。后赵希平支付了一年的利息，并在借条上备注“利息付到1993.2.1号止”，其余本息至今未付。2016年2月10日，李爱仙、朱向阳向赵希平催讨上述借款，赵希平陈述“14000元，本金肯定会还你，争取上半年（2016年）还给你……利息我说给你听，也不只你一张，任何人不付利息的，本金是要还给你的，这么多年了……”。李爱仙一方与赵希平在庭审中一致陈述，因原借条太破，赵希平经李爱仙、朱向阳要求，于2016年2月10日重新出具过借条一份，借条上载明的内容基本与原借条一致，落款时间为1993年。另查明，朱章华于2010年11月22日死亡，李爱仙、朱向阳、朱向红系其第一顺位继承人。赵希平与卢向英于1984年4月14日登记结婚，于1996年4月25日协议离婚。浙江省东阳市华丽木雕厂已于1997年3月18日核准注销。
一审法院认为，赵希平与案外人浙江省东阳市华丽木雕厂向朱章华借款14000元的事实清楚，证据确实充分，其辩称借款实际金额为12500元，因缺乏证据，不予采信。借款发生后，赵希平支付了一年的利息，结合借条上利息的约定，利息支付至少一年一付，借款人未归还其余本息，出借人应当知道其权利被侵害，应付息日至起诉之日已时隔20多年，已经超过了诉讼时效。庭审中，李爱仙、朱向阳、朱向红与赵希平一致陈述重新出具借条的原因是原借条太破，且落款时间为1993年，对内容也未做出新的约定，故重新出具的借条不能视为双方对借款的重新约定。赵希平在录音中自认上述借款，承诺于2016年上半年前归还借款本金，但对借款利息部分明确表示不予支付，应当视为双方仅就借款本金达成新的还款协议。赵希平未按期归还借款本金，属违约行为，应当承担相应的民事责任。浙江省东阳市华丽木雕厂已注销，李爱仙、朱向阳、朱向红自愿放弃对其的起诉权利，予以认可。本案借款虽发生在赵希平与卢向英婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，但在超过诉讼时效期间，卢向英未与李爱仙、朱向阳、朱向红对原债务进行重新确认，双方的债权债务关系已不受法律保护。综上，李爱仙、朱向阳、朱向红的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵希平应于判决生效之日起十日内归还李爱仙、朱向红、朱向阳借款本金14000元并支付利息（利息自2016年7月1日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回李爱仙、朱向红、朱向阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元（已减半收取），由赵希平、卢向英负担75元，由李爱仙、朱向红、朱向阳负担756元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。涉案借款发生于1992年2月1日，约定每月利息为210元，结合借条上备注“利息付到1993.2.1号止”字样及重新出具的与原借条内容一致的借条落款为1993年的情况，一审认定应付息日至本案起诉之日已起过20年诉讼时效，于法有据。故李爱仙要求判令赵希平一方支付63000元利息的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。另，一审法院适用简易程序审理，超过三个月未及时审结不当。
综上所述，李爱仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由上诉人李爱仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年七月二十五日
代书记员 钟李钰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2160号
张某某、松滋市建筑工程总公司
本院执行的张某某申请松滋市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤 映
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第527号
申请执行人王桂玲。
被执行人孙宁、孙敏。
本院在执行王桂玲申请执行孙宁、孙敏婚姻家庭纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终382号
上诉人(原审被告)：王晔，女，1972年10月23日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市。
被上诉人(原审原告)：立信税务师事务所有限公司，住所地上海市。
上诉人王晔因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初32474号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王晔上诉称，上诉人王晔已于2016年12月13日向北京市朝阳区人民法院起诉立案并缴纳诉讼费用。根据法律规定，当事人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，后立案法院应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。虽然被上诉人注册地在上海市黄浦区，但是其营业地及劳动合同履行地均位于北京市朝阳区。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
立信税务师事务所有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。该法条明确了由最先立案的人民法院管辖，尽管上诉人王晔向北京市朝阳区人民法院递交诉状日期为2016年12月13日，但该案正式立案日为2017年2月3日，在上海市黄浦区人民法院2016年12月26日的立案日之后，故上诉人上诉理由不能成立。本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第519号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地杭州市××××号。
负责人：刘某某。
委托代理人：许某。
被告：沈某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行诉被告沈
某信用卡纠纷一案，本院于2011年9月26日按简易程序立案受
理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2011年10月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许某到庭参
加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告是原告龙卡汽车卡用户。2009年3月在
原告处申请并办理了卡号为43×××09的龙卡汽车卡，
同时签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。协议第三条
第6、7项约定：1.被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全
部应还款项（�已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记
帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告
未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，
还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。现因被告已多次透支
，虽经原告多次催讨，至今仍未能支付该透支款，为保护原告
的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：被告归还原告透支款本金4211.21元、支付取现手续费、逾期还款利息和滞纳
金1613.92元（暂算至2011年3月19日，自2011年3月20日起至
本息结清之日的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定另行计算
），合计5825.13元。
原告提供下列证据：1、信用卡申请表一份，证明被告申
领信用卡的事实；2、审批意见表一份，证明被告申领信用卡
的事实；3、对帐清单一份，证明被告透支情况。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被
告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异
议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的中国建设银行龙卡汽车卡领用
协议合法有效，应受法律保护，被告沈某透支后，未按约定归
还透支款本金并支付相关费用是形成本案纠纷的原因，应承担
相应的民事责任。现原告要求被告归还本金并支付逾期还款利
息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告沈某归还原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行透支款本金4211.21元，于本判决生效后十日内付清
。二、被告沈某支付原告中国建设银行股份有限公司杭州
××支行取现手续费、逾期还款利息、滞纳金，合计1613.92
元（暂计算至2011年3月19日，自2011年3月20日起至本息结清
之日的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定另行计算），于本
判决生效后十内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�50元，减半收取25元，由被告沈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民
法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中
级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一一年十月二十四日
书记员 穆立强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7978号
原告：童君锋，男，1974年4月30日出生汉族，住宁海县。
被告：王四莲，女，1965年9月9日出生汉族，住宁海县。
原告童君锋与被告王四莲民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告王四莲归还原告借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童君锋到庭参加了诉讼，被告王四莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告王四莲归还原告借款本金379000元，并支付逾期利息（以379000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，原、被告系同村村民，2006年，被告王四莲因做生意需要资金，向原告借款400000元，原告通过现金的方式向被告交付了借款，2006年7月8日，由被告王四莲向原告补出借条1份。后被告王四莲陆续向原告归还借款本金21000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王四莲于判决生效后十日内归还原告童君锋借款本金379000元，并支付逾期利息（以379000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果被告王四莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6985元，减半收取3492.50元，由被告王四莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二○一七年十月二十七无
代书记员 郑施佳
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第170号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人林芝飞。
被申请执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司。
法定代表人李文波。
委托代理人王超群。
委托代理人张光明。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行青岛城投宏福混凝土工程有限公司行政处理一案于2014年5月4日作出的青北人社监理字（2014）第14-2号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被申请执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2014年4月11日前支付职工李静从2013年9月至2014年1月的工资15927.35元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被申请执行人作如下处理：限被申请执行人单位自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工李静从2013年9月至2014年1月工资15927.35元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工李静赔偿金7963.68元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第14-2号行政处理决定书，已经向被申请执行人进行了送达。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被申请执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监理字（2014）第14-2号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出的青北人社监理字（2014）第14-2号行政处理决定书准予强制执行。
二、被申请执行人于本裁定生效后七日内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曲 欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第0085号
申请执行人刘敏峰。
委托代理人施国保，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人常熟市春宇置业有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇支王路。
法定代表人孟雪春，董事长。
刘敏峰与常熟市春宇置业有限公司民间借贷�纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第0101号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市春宇置业有限公司应于2014年2月10日前给付刘敏峰借款本金人民币468800元并支付逾期付款利息人民币110000元，另负担案件受理费5664元。因被执行人常熟市春宇置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘敏峰向本院申请执行，申请执行标的为人民币584464元，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另在执行过程中查明，被执行人常熟市春宇置业有限公司的资产因涉及多起案件被法院查封，现正在处置过程中，待今后资产处置完毕再进行分配。另经查被执行人无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币584464元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第0101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 马向军
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2561号
申请执行人：山东长安保安服务有限公司。
法定代表人：宋庆祥。
被执行人：莱芜宝利世纪商业管理有限公司。
法定代表人：赵心成。
上列当事人因服务合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第762号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为11400元及违约金，经本院采取执行措施。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 吴加庆
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2126号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张以诺，男，1991年7月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告张以诺金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令1、被告张以诺偿还原告的借款本金299338.76元、逾期利息11853.12元、罚息535.11元、复息385.22元，以上合计312112.21元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年3月4日，之后顺延计算至款清日止）；2、被告张以诺支付原告律师费1万元；3、依法确认原告对被告张以诺提供抵押担保的位于合肥市房产（权证字号为：合产字第××号）房产在上述款项范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告张以诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月10日，原告与被告张以诺签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，约定原告授信被告张以诺30万元授信额度，授信期限180个月，被告张以诺可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，单笔贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，执行利率为9.52%，如果借款人未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如果借款人不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由借款人负担。被告张以诺以其位于合肥市）房产对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保和保证担保的范围均包括该合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权、诉讼费、执行费、律师费、公证费等）。上述合同签订后，招行合肥分行依约向张以诺发放了贷款，但违反合同约定，未能按时足额还款。截至2016年3月4日尚欠本金299338.76元、逾期利息11853.12元、罚息535.11元、复息385.22元，招行合肥分行多次催要未果。本院认为招行合肥分行要求张以诺归还下欠本金299338.76元元及相应利息的理由正当，应予支持；至于其主张的律师费1万元，因未能提供证据证明已实际发生该费用，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以诺于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金299338.76元、逾期利息11853.12元、罚息535.11元、复息385.22元，（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月4日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告张以诺未能按上述期限履行付款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告张以诺位于合肥市房产（权证字号为：合产字第××号）房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6212元、公告费150元，均由被告张以诺负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 韩骏青
人民陪审员 朱春荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2598号
原告聂根。
委托代理人聂爱民，系原告妹妹。
被告任中华。
本院在审理原告聂根与被告任中华健康权纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00335号
原告昌图县铁南供热公司。
法定代表人朱玉华，系该公司经理。
委托代理人姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：郭强，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告郭强供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告郭强的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 杨建群
二〇一四年三月三日
书记员 段瑛琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00620号
原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人陈锴，该公司董事长。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市久棉色织有限公司，住所地张家港市妙桥镇顾家村。
法定代表人徐建敏，该公司董事长。
被告徐建敏。
被告缪丽珍。
被告江苏瑞群服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人陆瑞英，该公司董事长。
委托代理人瞿文明，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告陆瑞英。
被告钱仲益。
原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛公司）与被告张家港市久棉色织有限公司（以下简称久棉公司）、徐建敏、缪丽珍、江苏瑞群服饰有限公司（以下简称瑞群公司）、陆瑞英、钱仲益金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告昌盛公司的委托代理人钱晓慧、被告瑞群公司的委托代理人冯景善到庭参加诉讼，被告久棉公司、徐建敏、缪丽珍、陆瑞英、钱仲益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌盛公司诉称：原告与被告久棉公司于2014年3月20日签订了借款合同1份，约定自2014年3月20日起至2014年4月19日止，原告向被告久棉公司提供贷款4000000元，借款情况以借款借据为准，被告徐建敏、缪丽珍为被告久棉公司该债务承担连带责任保证并在合同保证人栏签名。被告瑞群公司、陆瑞英、钱仲益另与原告签订保证合同，约定为被告久棉公司提供连带责任保证。同日，原告向被告久棉公司发放了贷款4000000元，借款借据中约定月利率为13.5‰。借款到期后，被告久棉公司未按约归还，被告瑞群公司于2014年5月27日代其归还了借款本金1000000元。故请求判决：被告久棉公司立即归还借款本金3000000元并承担自2014年4月20日起至2014年5月27日止的利息101333元，2014年5月28日起的利息至实际履行之日止的利息按同期银行贷款利率的4倍计算；被告徐建敏、缪丽珍、瑞群公司、陆瑞英、钱仲益对被告久棉公司上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼代理费124050元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告瑞群公司辩称：为被告久棉公司提供担保是事实，具体由法院依法判决。
被告久棉公司、徐建敏、缪丽珍、陆瑞英、钱仲益未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告昌盛公司与被告久棉公司签订了借款合同1份，借款合同中约定：原告昌盛公司向被告久棉公司发放流动资金贷款4000000元，借款期限自2014年3月20日起至2014年4月19日止，为1个月，借款月利率为13.5‰，逾期罚息按合同约定的利率加付50%；因被告久棉公司违约致使原告昌盛公司采取诉讼方式实现债权的，被告久棉公司应承担原告昌盛公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用；由被告徐建敏、缪丽珍为被告久棉公司在借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。被告徐建敏、缪丽珍在该借款合同的保证人落款处签名。同日，被告瑞群公司、陆瑞英、钱仲益与原告昌盛公司签订保证合同1份，约定为被告久棉公司在借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告昌盛公司给付了被告久棉公司借款4000000元。借款期限届满后，被告久棉公司仅支付了借款期间的利息，未按约归还本金4000000元。2014年5月27日，被告瑞群公司代被告久棉公司归还了原告昌盛公司借款本金1000000元。原告昌盛公司因其余债权未得到实现，遂向本院提起诉讼并支付了律师费124050元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、中国银行客户借记通知单、还贷凭证、中国农业银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告昌盛公司与被告久棉公司签订的借款合同及与其余被告签订的保证合同，是双方真实意思的表示，合同的形式、内容均不违反法律规定，合同有效。被告久棉公司尚欠原告昌盛公司借款本金3000000元及自2014年4月20日后的利息，有中国银行客户借记通知单、还贷凭证、中国农业银行汇款凭证及原告自认所证实，且被告久棉公司未提出异议，事实清楚，故原告昌盛公司按借款合同的约定要求其立即归还借款本金、利息，理由正当，本院予以支持。因双方约定的罚息超过人民银行同期同档流动资金贷款基准利率的4倍，原告自行调整以4倍为限，并无不当，应准许。被告久棉公司未依约还本付息，应当按约定承担原告为本次诉讼支付的律师费，原告昌盛公司实际支付了律师费124050元，未超过律师费的收费标准，原告主张的律师费，本院予以支持。被告徐建敏、缪丽珍、瑞群公司、陆瑞英、钱仲益作为连带责任保证人应当对被告久棉公司上述的债务承担连带清偿责任。被告久棉公司、徐建敏、缪丽珍、陆瑞英、钱仲益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市久棉色织有限公司归还原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（截止至2014年5月27日的利息101333元，自2014年5月28日起至实际履行之日止以3000000元按人民银行同期同档流动资金贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告张家港市久棉色织有限公司赔偿原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司律师费124050元。
上述一、二两项限于判决生效后10日内履行。三、被告徐建敏、缪丽珍、江苏瑞群服饰有限公司、陆瑞英、钱仲益对被告张家港市久棉色织有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费34392元、财产保全费5000元，合计39392元由被告张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍、江苏瑞群服饰有限公司、陆瑞英、钱仲益负担。该款原告已预交，由六被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年七月八日
书 记 员 卢铃妍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第662号
原告李文义，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告秦润花（系李文义之妻），女，汉族，现住址同上。
被告潘福义，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告李文义、秦润花诉被告潘福义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文义、秦润花到庭参加诉讼，被告潘福义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文义、秦润花诉称，被告潘福义和前妻贾玲以购买客运车急用钱为由，于2012年4月3日分别向原告李文义、秦润花各借款100000元，并向二原告亲笔写下欠条二份。向原告李文义所写欠条约定利息一分五，向原告秦润花所写欠条虽未写明利息，但口头承诺利息同样为一分五。潘福义与贾玲离婚，且双方约定该二笔借款由潘福义偿还。后潘福义归还李文义利息20000元，归还原告秦润花本金40000元，后二原告多次催要，被告均未再偿还借款及利息。现要求被告偿还下欠借款本金及利息。
被告潘福义未到庭参加诉讼也未答辩。
原告在李文义在法定期限内向本字提交以下证据：被告潘福义向李文义、秦润花书写的欠条各一支，准旗人民法院（2013）准民初字第289号民事调解书一份。拟证明被告借款的事实及约定的利息存在。
被告潘福义在法定期限内未提交证据。
本院对二原告提交的证据予以认可。
经审理查明，2012年4月3日被告潘福义向原告借款100000元，给定利息为一分五，没有约定还款期限。于2012年4月3日向原告秦润花、栗彩莲（案外人）借款100000元，没有约定利息及还款期限。后被告潘福义清偿李文义借款利息20000元，偿还秦润花借款本金40000元。被告潘福义与前妻贾玲已离婚，且双方约定该二笔借款由被告潘福义偿还。有准旗人民法院（2013）准民初字第289号民事调解书一份证实。本案审理过程中，案外人栗彩莲向本院提交证明一份，身份证复印件一份，证明其放弃与秦润花共同的100000元债权，该款已由秦润花代潘福义偿还与自己。现二原告要求被告潘福义偿还下欠借款本金100000元及利息。
本院认为，原告李文义、秦润花与被告潘福义之间的借贷关系有原告的借款单证实，双方的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告李文义与被告之间的借款约定的利率没有超过相关的法律规定，本院予以支持。原告秦润花与被告之间的借款没有约定借款利率，对于利息没有约定，根据相关法律规定的，视为不支付利息。本院认可案外人栗彩莲主动要求放弃与原告秦润花共同拥有的100000元债权的行为。被告经本院被告经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，视其对二原告的诉讼请求没有异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告潘福义于本判决生效后立即偿还原告李文义借款本金100000元及利息（利息从2012年4月3日至起诉之日2015年3月24日止的利息为53550元。被告潘福义已偿还利息20000元，2015年3月25日至判决生效的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告潘福义于本判决生效后立即偿还原告秦润花本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由被告潘福义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张雁英
二〇一五年五月二十九日
书记员 张楷琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省六盘水市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）黔六中法委赔字第4号
赔偿请求人陈正英，女，1957年2月27日出生，汉族。
赔偿义务机关六盘水市钟山区人民法院。
法定代表人唐锋，系该院院长。
特别授权委托代理人范玉清，系该院行政庭庭长。
特别授权委托代理人张继红，系该院监察室主任。
赔偿请求人陈正英于2012年12月3日以六盘水市钟山区人民法院违法执行给其造成经济损失、其被打伤致残为由，要求该院予以国家赔偿，该院逾期未作出决定。陈正英向本院提出申请，请求六盘水市钟山区人民法院赔偿：1、办理煤炭工业证损失1.5亿元；2、经营煤炭损失7200万元；3、精神损失费、名誉损失费各200万元；4、医药费122.4万元；5、各种零星花费20万元。陈正英向本院提交了下列证据：1、毕节地区农民生活自用煤采矿许可证、煤矿转让合同；2、贵州省乡镇煤炭产品统一交费专门凭证二份、贵州省毕节地区煤焦产品准销证一份；3、六盘水市人民医院放射科诊断报告单。
本院赔偿委员会经审理查明：2003年4月24日六盘水市钟山区人民法院作出（2003）黔钟民一初字第491号民事判决书，该判决认定何开明于2003年1月6日向邓光兰借款6700元，陈正英与何开明系夫妻关系，判决陈正英对何开明借款承担连带清偿责任。因何开明未履行判决确定的还款义务且于2003年10月21日死亡，钟山区人民法院对陈正英予以强制执行。在执行过程中，陈正英辩解从未向他人借过款，并解释已与何开明离婚。钟山区人民法院未采信陈正英辩解并认为陈正英拒不履行法律文书确定的义务，于2008年8月11日作出拘留决定书，决定对陈正英拘留15日，并于2008年8月11日交付执行。2008年8月26日陈正英被解除拘留，实际执行拘留16日。2012年10月24日六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟民再字第2号再审民事判决书，该判决确认陈正英与何开明于1995年12月12日经六盘水市钟山区人民法院调解离婚，并判决撤销（2003）黔钟民一初字第491号民事判决书第二项，即：陈正英对何开明的借款承担连带清偿责任。2012年12月3日陈正英向六盘水市钟山区人民法院提交了赔偿申请，六盘水市钟山区人民法院逾期未作出决定。
上述事实有（2003）黔钟民一初字第491号民事判决书、（2012）黔钟民再字第2号民事判决书、（1996）钟民初字第52号民事调解书、（2003）黔钟民执字第396号拘留决定书、六盘水市拘留所市拘字（2008）1033号解除拘留证明书予以证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关六盘水市钟山区人民法院赖于对赔偿请求人陈正英进行执行并实施拘留的该院（2003）黔钟民一初字第491号民事判决，由于存在认定事实错误，经再审被撤销。为此，导致六盘水市钟山区人民法院对陈正英的司法拘留是违法的司法拘留。六盘水市钟山区人民法院对陈正英被违法司法拘留十六日的行为应承担侵犯公民人身自由的国家赔偿责任。根据最高人民法院《关于2013年作出的国家赔偿决定涉及侵犯人身自由权计算标准的通知》的规定，六盘水市钟山区人民法院应支付侵犯陈正英人身自由的赔偿金为16（天）×182.35（元）=2917.6元。赔偿义务机关的错误判决和违法司法拘留是经陈正英长期申诉后才得以纠正，应视为赔偿义务机关的侵权行为给陈正英的精神造成了严重后果，应酌定赔偿精神损害抚慰金。陈正英所提其它赔偿请求无事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十五条、第三十二条第一款、第三十三条之规定，决定如下：
赔偿义务机关六盘水市钟山区人民法院支付赔偿请求人陈正英赔偿金人民币2917.6元，精神损害抚慰金人民币1000元。
本决定自收到之日起十五日内履行完毕。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一三年十月二十一日
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00054号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人尚某某，男，1986年12月5日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月23日被公安机关取保候审，2015年7月27日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）43号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日，被告人尚某某在镇安县永乐街道办事处太平村二组黄某某家铺设地板砖结束后，当晚21时许，黄某某夫妇请被告人吃饭饮酒。半小时后，被告人无证驾驶红色大阳牌DY110-12普通二轮摩托车，沿本县镇云路向县城方向行驶，行至镇安县第二幼儿园东150M三岔路口时，被镇安县公安局联合执法检查站查获，经西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人尚某某血醇浓度为189.35mg/100ml。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦不持异议，有证人高某某、黄某某证言，有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片，有西公交鉴检字（外）【2015】第0540号血醇检验报告，有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果,有被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白；被告人醉驾摩托车被当场查获未造成交通事故，均可从轻处罚。结合本案案情，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满二个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 霞
二〇一五年八月十三日
书记员 陈庭乐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第423号
原告：罗克友（公民身份号码：420624196610022610）。
委托代理人：陈文勇，罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文盛国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号114室。
法定代表人：姜松霞。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
本院在审理原告罗克友与被告宁波文盛国际物流有限公司合同纠纷一案中，原告罗克友于2015年6月11日向本院提出撤回对被告宁波文盛国际物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗克友撤回对被告宁波文盛国际物流有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告罗克友负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年六月十一日
代书记员 郑璐娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1107号
原告李爱芳，女，1973年4月23日出生。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告王铁炉，男，1954年11月23日出生。
被告王秀兰，女，1955年6月25日出生。
被告郑州华豫面业有限公司。
法定代表人王秀兰，总经理。
原告李爱芳诉被告王铁炉、王秀兰、郑州华豫面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代蔚青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱芳的委托代理人左旭光及被告王铁炉到庭参加了诉讼，被告王秀兰、郑州华豫面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2014年1月15日借原告现金贰拾万元整，约定用期两个月，月利率为2.5%，贷款到期后，虽经原告多次向三被告催要，三被告至今没有还款和支付利息，故原告起诉请求判令三被告立即偿还原告借款贰拾万元并支付利息。
被告王铁炉辩称，原告所起诉的这20万元是2014年3月17日打的条，当时原告让王铁炉把日期写到1月15日，但是这钱已经还过的，被告现在不欠李爱芳的钱，请求驳回原告诉讼请求。
被告王秀兰、郑州华豫面业有限公司未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告王铁炉给原告李爱芳出具《借条》一份，借条上注明：“今借李爱芳现金贰拾万元整（￥200000.00元）用期两个月，月利率2.5%”。被告王秀兰作为共同借款人在借条上签名，郑州华豫面业有限公司作为共同借款人在借条上加盖公章。此款到期后三被告均未有还款，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《借条》等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王铁炉、王秀兰、郑州华豫面业有限公司向原告李爱芳借款20万元，有三被告出具的《借条》可以证实，原、被告之间民间借贷关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王铁炉对该《借条》的真实性无异议，但其关于借款20万元已经还清的辩称意见，除了本人的陈述外没有提交其他证据予以佐证，故其陈述的证明力小于李爱芳提交的原始借条。因此，本院对王铁炉的上述辩称意见不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在借款到期后，三被告未按约定的期限偿还借款及利息，应当返还借款本金20万元，双方约定的利率月2.5%高于法律规定的同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。
被告王秀兰、郑州华豫面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁炉、王秀兰、郑州华豫面业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李爱芳借款本金20万元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年1月16日起付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王铁炉、王秀兰、郑州华豫面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交付查验，使其按放弃上诉处理。
审判员 代蔚青
二〇一四年五月八日
书记员 韩 冰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1107号
原告谷某某。
委托代理人姚某某。
被告石家庄某有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人杜某某。
本院在审理原告谷某某诉被告石家庄某有限公司劳动争议一案中，因案情需要，经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张秋力
二〇一四年八月二十一日
书记员 齐光东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1107号
原告刘某，男，农民。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 娟
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1107号原告谷某某，男。委托代理人姚政宏，河北济民律师事务所律师。被告某商贸有限公司。法定代表人高某某，该公司总经理。委托代理人杜某某，访公司法律顾问。原告谷某某诉被告某商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人姚政宏，被告某商贸有限公司的委托代理人高某某、杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在省人才市场招录原告承诺工资按3000元-5000元每月，当月签订劳动合同缴纳社会保险。原告2012年2月15日在被告处正式入职工作，2012年6月28日被告不让原告继续上班，在新华法院审判时才知道公司除名决定，原告认为事实劳动关系存续到2012年12月份。知道除名时也没有给原告订立书面劳动合同。（2012）新民一初字第616号，2013年石民二终字第00670号判决生效书，确定原告和被告之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故请求1、判令被告支付原告双倍工资2012年2月至2012年12月计38000元。2、判令被告支付原告加倍迟延履行期间的债务利息。3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付双倍工资，没有事实和法律依据，人民法院依法应驳回其诉讼请求。首先，原告诉状中所述事实不存在，是虚构的。原告诉状中所称2012年2月15日在被告处正式入职，不符合事实情况。而是，当时被告举办办招聘会，原告在招聘会上留过其个人基本信息。但因原告不符合被告的入职条件，被告并未录用原告。双方在此期间的几次通话记录仅仅是关于是否录用的一个回复内容。而从被告的考勤记录可以看出，原告从未在被告处上班，也证明被告未录用原告的事实。2012年5月份，因需拓展客户资源，被告委托原告处理过一个月的委托事务，双方口头约定委托期间为1个月，委托费用是1500元∕月，事务内容为拓展客户资源，后发现原告利用被告的信息为其他公司服务，泄露被告商业信息，因此委托终止。在此期间，原告从来也没有接受过被告的劳动管理，所从事的委托事务也不是被告的业务组成部分。因此，退一步讲，就算双方有过关系的话，也仅仅是委托合同关系，并且委托合同已经履行完毕。第二，从原告以往提供的证据来看，通话记录等证据上文已经提到，只能说明原告曾经对被告有过求职意向，根本不能证明原告是在2012年2月15日在被告处正式入职。并且，被告的员工在之前的庭审中，已经出庭证明原告与被告无任何劳动关系。第三，从被告提供的证据来看。证明原告在2012年2月份至5月份期间在河北华星科技发展有限公司参保，缴纳了4个月的各项社会保险费。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录作为凭证。因此，应当认定在2012年2月份至5月份期间原告与河北华星科技发展有限公司建立了劳动关系。因此，从以上几点可以看出，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付双倍工资，没有事实和法律依据。并且，由于发现原告与其他用人单位建立劳动关系的新证据，被告已经就石家庄市新华区人民法院（2012）新民一初字第616号判决书提出了再审申请，要求依据改判。二、关于原告的委托费用，被告早已支付，不存在迟延履行的情况。并且，从原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉求，也可以侧面反映出，原告也认可与被告之间是一种债权债务关系，而非劳动关系。因此，其要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，无事实和法律依据。综上所述，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付双倍工资和加倍支付迟延履行期间的债务利息，没有事实和法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，石家庄市新华区人民法院作出（2012）新民一初字第616号民事判决书，判决被告某商贸有限公司给付原告谷某某工资、路费饭费、赔偿金解放补缴保险事项。原告谷某某不服该判决提起上诉，石家庄市中级人民法院作出2013年石民二终字第00670号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告依据2013年石民二终字第00670号民事判决书向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请双倍工资及双倍工资补偿。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石新劳人裁字（2013）73号裁决书，裁决本案被告某商贸有限公司向原告谷某某支付双倍工资差额5179元并驳回原告谷某某的其他请求。本案原、被告均未对石新劳人裁字（2013）73号裁决书提起诉讼，该裁决生效，原告向本案申请强制执行，本院出具（2014）新执字第30号执行裁定书，裁定对石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会石新劳人裁字（2013）73号裁决书不予执行。原告谷某某向本院提起诉讼，请求被告支付双倍工资及利息等。2015年7月23日，本院作出（2015）新执异字第1号执行裁定书，裁定撤销（2014）新执字第30号执行裁定书，（2014）新执字第30号执行案件继续执行。本院认为，原告在本案中的申请事项已通过生效的石新劳人裁字（2013）73号裁决书予以裁定，该生效的裁定经原告申请进行执行程序，且执行程序经（2015）新执异字第1号执行裁定书裁定继续执行，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谷某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一五年九月七日书记员  张丽娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第633号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，无业。于2014年6月18日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2013年9月下旬至2013年10月中旬期间，先后六次来到宜宾市翠屏区宗场镇民胜村将被害人李某某养鸡场内的鸡共60余只盗走，得手后均卖给宜宾市翠屏区安阜农贸市场摊贩，获赃款3000余元。2013年10月11日凌晨，吴某某再次到李某某养鸡场偷鸡时被发现而未得逞。
另查明，2013年10月30日晚，被害人李某某将被告人吴某某扭送至公安机关，吴某某如实供述了其作案事实并退出赃款3000元，公安机关未对其采取强制措施。后吴某某潜逃，公安机关于2014年6月18日将其抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，被害人李某某的陈述，证人李某甲、陈某某、庾某某、陈某甲的证言，指认现场照片、指认作案工具照片、收条，被告人吴某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人吴某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴某某积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 唐 睿
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 唐娅洲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第270号
原告张建国，男，住沾化区。
原告胡新华，男，沾化区。
被告王树栋，男，住山东省滨州市沾化区。
被告殷树珍，女，住山东省滨州市沾化区。
被告沾化欣丰纺织有限公司。
住所地：沾化区。
组织机构代码：74337815-1。
法定代表人周振喜，职务经理。
被告周振喜，男，住沾化区。
被告山东龙脉广告装潢有限公司。
住所地：沾化区。
法定代表人王建海，职务经理。
被告王建海，男，住沾化区。
上述被告委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
原告张建国、胡新华与被告王树栋、殷树珍、沾化欣丰纺织有限公司、周振喜、山东龙脉广告装潢有限公司、王建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国、胡新华，被告委托代理人刘学生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国、胡新华诉称，2013年3月22日，王树栋、殷树珍向原告借款100万元，由沾化欣丰纺织有限公司、山东龙脉广告装潢有限公司为其提供担保，双方对借款期限、利率、保证期间等事项均进行了明确约定。借款到期后，经原告多次催要，于2014年1月26日达成还款协议：由王建海、周振喜在2014年1月26日前替王树栋、殷树珍各代还30万元。其余借款及利息，2014年1月29日前王树栋筹款还清。但各被告至今未履行协议，拒绝偿还。为此诉至法院，依法判令：一、判令各被告连带偿还原告借款本金100万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
六被告辩称，第一，两原告主体不适格，第一被告仅与沾化东方富海担保有限公司发生过一笔借贷业务，两原告可能是该公司的工作人员。第二，第二被告并没有在2013年3月22日向原告借款的事实。第三，原告主张的借贷数额较大，其实际交付数额未足以100万元，原告方应就其主张的款项交付情况承担相应的举证责任。第四，第一被告以偿还该笔业务近20万元。第五，原告方在2014年12月7日在第五被告（龙脉公司）公司院内抢走鲁M60V**皮卡车辆一部，该车价值10万元。在2014年12月10日左右抢走第四被告（周振喜）鲁MKW1**奥迪A6轿车一辆，抢走时该车价值50万元。第六，待原告方提供相关证据以后，我方再分别质证。
经审理查明，两原告持有王树栋、殷树珍为借款人，沾化欣丰纺织有限公司、山东龙脉广告装潢有限公司为保证人的借据（金额为1000000元）主张权利。2013年3月22日，沾化东方富海担保有限公司出纳张宁通过银行付给王树栋840000元。被告王树栋提交加盖沾化东方富海担保有限公司财务专用章的借款明细，证实其归还沾化东方富海担保有限公司利息222500元。2013年11月16日，被告王树栋提交加盖沾化东方富海担保有限公司的收到条一份，证实其归还沾化东方富海担保有限公司本金50000元。
上述事实有借据、银行付款凭证、借款明细、收到条、询问笔录、当事人陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点为两原告是否为涉案借款的出借人。对于沾化东方富海担保有限公司财务人员张宁通过银行交付王树栋840000元，被告王树栋归还本金50000元及利息222500元均由沾化东方富海担保有限公司收取的事实，被告王树栋均提交相应的证据予以证实。结合当事人提交的证据、庭审查明的事实及当事人陈述等综合判断，涉案借款的出借人应是沾化东方富海担保有限公司，应由该公司向被告主张权利，两原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建国、胡新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 李忠信
审判员 王 新
二〇一五年十二月四日
书记员 苏艳丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2691号
原告杨小勇。
原告杨小玲。
原告杨明会。
三原告共同委托代理人许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告何正伟。
被告张明伟。
委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
原告杨小勇、杨小玲、杨明会诉被告何正伟、张明伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。2015年7月15日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告张明伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何正伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告之父于1968年去逝，母亲张秀珍于2009年去逝。张秀珍生前所有的位于阆中市文成镇二社的房屋一间未完成继承。2015年1月7日，被告何正伟自家修路，须经母亲房屋经过，被告何正伟在不明房屋所有权的情况下找到原告舅父张明伟协商，张明伟在明知该房为原告母亲所有的情况下，冒充该房为自己所有，同意何正伟将该房拆除。原告知此事后，报了警，虽经多方调解，但无果。诉请：一、判令二被告赔偿拆毁原告之母张秀珍的房屋损失2万元。二、诉讼费由二被告承担。
被告何正伟未作答辩。
被告张明伟辩称，1、原告诉称不实，其姐张秀珍将房屋赠与给自己，且该房屋一直由自己居住，已形成事实上的占有。2、自己与何正伟签订了房屋调换协议，未收取被告何正伟的经济补偿金。
经审理查明，杨光荣与张秀珍共生育三个子女即三原告。张秀珍系被告张明伟之姐。1963年2月8日，张秀珍、张明伟之父张州桂书立《分家文约》一份，内容为“兹因张州桂养育长子何光义、次子张明伟，长大成人后各自立业，特经干部与弟兄二人协商将财产分后各自按约执行，因杨光荣原在生活上有所援助，特将祠堂瓦房壹间分给杨光荣所有，由杨光荣随意处理，特立据”。1968年4月，杨光荣去逝。1990年11月1日，该祠堂瓦房壹间（木结构房屋）登记在张秀珍名下，并办理了土地使用证，建筑面积为26.25平方米。2009年，三原告之母张秀珍去逝。2015年1月7日左右，因修路须从祠堂瓦房经过，被告何正伟便找到被告张明伟协商，双方签订《房屋转让协议》，内容为“今因修路，何正伟与张明伟对换房屋一间，张明伟房屋（张长金和张明卑相邻）对换何正伟转角一半（张明伟和何正伟、张明玉相邻）处”。后被告何正伟便将该房屋予以拆除，用于修路。原告知道此事后，便报了警，经多方调解无果，原告遂起诉来院。
庭审中，被告张明伟称自己一直在该房屋内居住。
认定上述事实有身份证明、分家文约、土地使用证、阆中市文成镇大桥村村民委员会的证明及原、被告的陈述等为据。
本院认为，在1990年11月1日，该祠堂木结构瓦房壹间已登记在张秀珍名下，并办理了土地使用证，该房屋应为张秀珍所有。因张秀珍已于2009年去逝，张秀珍的子女即三原告依法享有继承该房屋的权利。被告张明伟未经三原告同意，自行将该瓦房壹间调换给被告何正伟，由何正伟拆除，被告张明伟的行为侵犯了三原告对该房屋的合法权益，应承担相应的赔偿责任。依据集体土地上房屋拆迁补偿的标准及该房屋的实际情况，本院酌定被告何明伟赔偿三原告损失6，000元。被告张明伟辩称该房屋由其姐张秀珍赠与给自己，未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明伟赔偿原告杨小勇、杨小玲、杨晓会房屋损失人民币6，000元。
案件受理费300元，由被告张明伟承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审判员 母红英
二〇一五年九月六日
书记员 张露文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5806号
上诉人（原审被告）：长春光机建筑工程有限责任公司，住所：长春市宽城区上海路银达小区副10栋852室。
法定代表人：徐永志，总经理。
委托诉讼代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑峰，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。
上诉人长春光机建筑工程有限责任公司（以下简称光机建筑公司）因与被上诉人郑峰建设工程合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）吉0106民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人光机建筑公司的委托诉讼代理人王长纯，被上诉人郑峰及委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年郑峰口头约定为光机建筑公司承包的绿园区西域兴隆工程5、6、8、9号楼做屋面、挡土墙防水工程。2015年5月6日，光机建筑公司工程技术负责人陈某某向郑峰出具一份《西域·兴隆5#、6#、8#、9#楼防水工程费用结算单》，工程费用共计42104.72元，该结算单上同时盖有光机建筑公司项目部印章。2017年4月5日，光机建筑公司支付给郑峰1万元。
2017年5月4日，郑峰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.光机建筑公司给付工程款32104.72元；2.案件受理费光机建筑公司承担。事实和理由为：2014年原告为被告光机建筑公司承包的位于绿园区西域兴隆工程5、6、8、9号楼做屋面、挡土墙防水工程，工程完工，业主入住。经被告与原告结算，被告尚欠原告施工款42104.72元。被告在2017年4月给付原告1万元，尚欠32104.72元。
光机建筑公司辩称：原告所述与客观事实不符。原告经被告技术员陈某某介绍要为被告承建的工程作防水，当时同意原告试一下行不行，结果原告干了两三天，经检查施工质量不合格，原告自行撤离现场，该防水工程由其他公司施工至竣工验收。原告诉称被告拖欠施工款项42104.72元无实施依据。如前所述原告只是进场干了二三天且因质量不合格自行撤离现场，并未实际完成防水工程，故双方从未进行工程验收和工程款结算，事实上也不能进行。原告退场后，经双方协商一致，对于原告发生的人工和材料费用，被告支付1万元一次性结清，此款被告已支付，双方之间债权债务关系已结清。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理后认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告郑峰虽未与被告签订书面施工合同，但客观上为被告承包的工程完成了部分防水工程，被告的工程技术人员出具了结算单，被告应按结算单确认金额向原告支付相应施工费用。被告庭审中关于原告施工质量不合格以及被告支付给原告的10000元后双方债权债务结清的主张，因未提供相应证据，本院无法采信。被告庭审中亦主张陈某某未经其授权签署结算单，本院认为庭审中陈某某能够明确说明该项目章的来源，其作为工程技术人员，原告亦有理由相信其有权代表被告出具结算单，故被告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告光机建筑公司于本判决生效后立即支付原告郑峰工程款32104.72元。案件受理费603元，由光机建筑公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，光机建筑公司不服上诉至本院。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人郑峰的诉讼请求。主要理由为：1.一审认定事实错误。首先，被上诉人在工地只施工了三天，因所用材料不符合规定标准就被上诉人辞退，后经双方协商，上诉人给付被上诉人1万元，结清了工程款；其次，陈某某与被上诉人是同乡，其承包工程是陈某某介绍的，双方存在利害关系，并且陈某某目前已离开公司，陈某某出庭作证也承认其没有资格结算，因此陈某某给被上诉人出个的结算单没有任何法律效力。第三，上诉人单位没有使用过“长春光机建筑工程有限责任公司项目部”印章，一审判决认定被上诉人有理由相信陈某某有权代表上诉人出具结算单是错误的。2.一审判决适用法律错误。
郑峰辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：郑峰承建施工光机建筑公司分包的案涉工程后，光机建筑公司技术员陈某某为郑峰出具了结算单，并加盖光机建筑公司的项目部印章，其后，光机建筑公司又向郑峰支付了1万元工程款。上述事实表明，光机建筑公司对于陈某某为郑峰出具的结算单予以认可，否则其不可能在工程结束3年后还向郑峰支付工程款。光机建筑公司虽然主张陈某某与郑峰系同乡、陈某某介绍郑峰施工的案涉工程、陈某某加盖的项目部印章不是其单位使用的印章，但并未提供任何证据证明。并且从身份证信息表明，陈某某是吉林人，郑峰是河南人，二者不可能是同乡，而光机建筑公司虽然否认结算单上加盖的项目部印章真实性，但却未提供其单位使用的相关项目部印章予以佐证，其自述的“从未使用过项目部印章，使用的都是公章”亦不符合施工惯例，光机建筑公司应当承担举证不能的不利后果。故一审判决依结算单判令光机建筑公司给付郑峰工程欠款并无不当，光机建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603.00元，由上诉人长春光机建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林星辰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1059号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人焦阳；焦文光；包丽；张娜；德惠市好酒坊酒厂
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人焦阳；焦文光；包丽；张娜；德惠市好酒坊酒厂的借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第1329号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人焦阳；焦文光；包丽；张娜；德惠市好酒坊酒厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2016年6月28日向本院申请强执行，请求被执行人焦阳；焦文光；包丽；张娜；德惠市好酒坊酒厂偿还借款合同纠纷款22622.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1059号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人焦阳；焦文光；包丽；张娜；德惠市好酒坊酒厂申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人焦阳；焦文光；包丽；张娜；德惠市好酒坊酒厂的借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第1329号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人焦阳；焦文光；包丽；张娜；德惠市好酒坊酒厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2016年6月28日向本院申请强执行，请求被执行人焦阳；焦文光；包丽；张娜；德惠市好酒坊酒厂偿还借款合同纠纷款22622.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  张 贺
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1001号
原告时明，个体工商户。
被告徐州恒源担保有限公司，住所地丰县中阳大道南名仕花园20#-1-501。
法定代表人赵忠英，该公司经理。
原告时明诉被告徐州恒源担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告时明到庭参加诉讼，被告徐州恒源担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时明诉称：2014年3月6日，因原告向丰县民丰村镇银行贷款人民币叁拾万（300000.00）元，由徐州恒源担保有限公司担保，并向其缴纳保证金陆万（60000.00）元整及手续费6400元，双方约定在原告还清民丰银行贷款且不需徐州恒源担保有限公司续保后，一个月之内将陆万元保证金退还给原告。原告于2015年3月2日还清贷款，本应在2015年4月2日拿到保证金，被告徐州恒源担保有限公司拒不返还。现请求判令徐州恒源担保有限公司返还原告6万元保证金，诉讼费用由被告承担。
被告徐州恒源担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月4日，原告时明向丰县民丰村镇银行贷款300000元整，贷款利率1.1%，期限1年。由担保人刘玉伟、李权、赵文娟、李凤莲四人及徐州恒源担保有限公司担保借款合同，被告徐州恒源担保有限公司与原告时明签订委托保证合同，按约定贷款额的20%收取反担保金60000元及手续费6400元，并于2014年3月6日收取原告保证金60000元，约定在原告将贷款全部偿清并不再续贷时，被告在1个月将反担保金60000元返还给原告。2015年3月2日，原告时明将贷款全部偿清并不再续保，被告徐州恒源担保有限公司经原告催要一直未返还保证金60000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的保证担保借款合同、委托保证合同、丰县民丰村镇银行收贷收息凭证及收据两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告时明因购买商品向丰县民丰村镇银行贷款300000元，并与被告徐州恒源担保有限公司签订委托保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”本案中，被告徐州恒源担保有限公司为原告贷款提供担保，并向原告收取保证金60000元，约定在原告全部清偿完银行贷款后1个月内返还保证金，但被告违反合同约定，至今未予返还，故原告时明要求被告徐州恒源担保有限公司返还保证金60000元，本院予以支持。
被告徐州恒源担保有限公司经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州恒源担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告时明保证金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告徐州恒源担保有限公司负担（随案款一并支付给原告时明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 徐敦学
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨晓甜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00666号
申请人高茂宝
申请人杜平
本院于2014年11月22日受理了申请人高茂宝、杜平机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人高茂宝、杜平因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年11月10日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
高茂宝一次性赔偿杜平经济损失7255元，该款于协议签订之日一次性付清。杜平不得再以此为由向高茂宝主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人高茂宝与申请人杜平于2014年11月10日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十二日
书记员 杨 敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡商初字第610号
原告牟振家。
委托代理人邱照先。
原告邱照先。
被告潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道办事处，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区峡宁街北侧荣峡路东。
法定代表人刘昌宝，该街道办事处主任。
委托代理人胡友祥，男，1958年3月15日生。
原告牟振家、邱照先与被告潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道办事处修理合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告牟振家的委托代理人邱照先、原告邱照先、被告潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道办事处的委托代理人胡友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年至2007年在原告处修理车辆共欠维修费73953元，并在欠款手续上分别有主管领导签字或政府公章认可。2007年丈岭镇政府合并到峡山生态经济发展区太保庄街道，丈岭镇政府的所有财产及债务一并由太保�街道接受，该款被告至今未付。请求判令被告支付维修费73953元及延期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉求既没有法律依据亦没有事实依据，被告从未在原告的汽修厂修车和购买配件，也没有安排、指令他人在原告的汽修厂修车和购买配件。关于原告主张的2007年丈岭镇政府合并到被告处及所有财产和债务一并由被告承受没有法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系昌邑市丈岭镇交通汽修厂业主，自2000年至2007年，原昌邑市丈岭镇人民政府在原告处修理车辆共计欠维修费73953元。原告为证明上述欠款共提供发票8张、机关车辆维修单21张、维修明细表3张，数额及时间分别为：一、发票8张，2000年12月31日12204元、2005年1月26日9800元、2005年1月26日9900元、2007年1月31日990元、2007年1月31日990元、2007年1月31日9990元、2007年1月31日9950元、2007年1月31日3960元；二、机关车辆维修单21张，2007年7月21日250元、2007年6月20日119元、2007年8月27日115元、2007年6月28日660元、2007年7月4日195元、2007年6月19日220元、2007年5月27日300元、2007年5月12日728元、2007年5月18日190元、2007年（鲁G×××××）160元、2007年4月25日150元、2007年4月22日230元、2007年（鲁G×××××）172元、2007年3月24日391元、2007年2月10日193元、2007年1月10日1312元、2007年3月9日191元、2007年3月8日355元、2007年5月20日180元、2007年6月3日290元、2007年8月8日320元；三、维修明细表3张，2007年1月7日-4月8日7258元、2007年4月20日1300元、2007年5月6日-6月2号890元。上述单据均有被告的工作人员在上面签字或加盖公章。
另查明，2007年8月28日，山东省人民政府根据潍坊市人民政府的请示，作出同意昌邑市行政区划调整的鲁政函民字（2007）20号批复，依法撤销原太保庄乡，将原太保庄乡的行政区域并入丈岭镇，丈岭镇更名为太保庄镇，即太保庄街道办事处，镇政府驻原太保乡政府驻地。
以上事实，有原告提供的发票八份、机关车辆维修单二十一份、维修明细表三份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告牟振家、邱照先与被告潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道办事处之间的维修车辆合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原昌邑市丈岭镇人民政府在原告经营的丈岭镇交通汽修厂多次维修车辆后，为原告出具发票、机关车辆维修单、维修明细表等，系对欠款数额的确认，应在原告要求的合理期限内支付欠款。原昌邑市丈岭镇人民政府未及时履行给付欠款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。2007年8月28日，丈岭镇更名为太保庄镇（即太保庄街道办事处），原�岭镇人民政府的权利和义务由变更后的太保庄街道办事处享有和承担。被告虽予以否认，但未提供证据证明自己的主张，对其辩解主张本院不予支持。故原告要求被告支付所欠车辆维修费73953元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并未对此进行约定，且被告未及时履行支付价款义务，是由于行政区划变更等多种原因，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道办事处欠原告牟振家、邱照先修车款73953元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告牟振家、邱照先的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1649元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周振华
审 判 员 郑传孝
人民陪审员 张增如
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条修理合同是修理人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。修理包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工�。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第267号
原告许某某，男，汉族，1963年4月28日生。
被告刘某某，又名刘学利，男，汉族，1976年8月24日生。
被告何某某，女，汉族，1976年10月15日生。
原告许某某与被告刘某某、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员周智霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告刘某某、何某某经本庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，被告刘某某是收小麦的，2014年6月5日被告刘某某收到其小麦计7332元，约定到2015年1月24日付清，但被告至今拒付。要求被告立即支付欠款7332元。
两被告未答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的审理焦点为：原告要求被告刘某某支付欠款7332元的欠款理由是否充分。
原告向本院提供的证据有：2014年6月5日刘学利欠条一份，证明被告欠原告小麦款7332元。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据，认为该证据内容真实客观，符合证据的有关属性，本院对原告的证据予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：被告刘某某收到原告许某某小麦2820公斤，被告于2014年6月5日给原告出具了欠条一份，主要内容为“今欠许某某小麦款2820公斤×2.6元，计7332元，还款2015.1.24号还清，刘学利，2014.6.5号”。经原告催要，被告至今未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告将小麦卖于被告刘某某，并由被告给原告出具了欠条一份，该欠条约定了买卖的数额和还款时间，被告应按约支付价款，现还款期限已届满，经原告催要，被告未付款属于违约行为，故原告要求被告支付价款的请求本院事实清楚，证据充分，本院予以准许。庭审中原告自愿放弃对被告何某某的诉讼请求，属于自行处分诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告许某某小麦款七千三百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一六年二月十五日
书记员 裴 洁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第376号
原告张得林。
被告徐喜军。
原告张得林诉被告徐喜军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张得林、被告徐喜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张得林诉称，2014年8月期间，原告将自家种植的百合卖给了被告，经双方结算后，被告欠原告百合款25000元，多次催要，拒不给付，现提起诉讼，请求判令被告支付百合款，并承担利息3000元。
被告徐喜军辩称，欠款属实，当时原告的百合卖不出去，就赊欠给我，也没有约定还款时间。
经审理查明，原、被告系同社村民。2014年8月期间，原告将自家种植的百合卖给了被告，经双方结算后，被告尚欠原告百合款25000元，并书写了欠条。后原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，请求如前。调解中，双方就给付期限未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的被告书写的欠条复印件予以证实，原告和被告的陈述和答辩基本一致，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，被告作为买受人，接受原告标的物后应按约定支付价款。履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行。被告以没有约定期限为由拒付于法无据，于情理不通。原告主张利息，也未有书面约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项之规定，判决如下：
被告徐喜军于本判决发生法律效力后一月内给付原告张得林百合款25000元。
案件受理费500元，因适用简易程序审理减半交纳250元，由原告张得林负担27元，由被告徐喜军负担223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 多
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1307号
申请执行人晏某。
被执行人王某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月10日作出的（2016）黔钟民初字第4491号民事调解书。于2017年6月5日依法受理晏某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款本金91000元、案件受理费1038元、申请执行费2326元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本，院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人晏某某所占债权比例0.510%，应得款项为8129.29元（包含案件受理费1038元）。
另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为8129.29元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人晏某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年九月十四日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1307号申请执行人晏某。被执行人王某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月10日作出的（2016）黔钟民初字第4491号民事调解书。于2017年6月5日依法受理晏某申请执行王某、刘某某民间借贷纠纷一案。责令被执行人王某、刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款本金91000元、案件受理费1038元、申请执行费2326元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，本院查封被执行人王某、刘某某所有的贵BU07**号、贵BU08**号、贵BU07**号出租车三辆，经本院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估，评估价分别为贵BU07**号64086元、贵BU08**号56076元、贵BU07**号57678元的价格。鉴于评估价格与水城县法院在同期处置被执行人的另两台的士车价格差异较大，另两台的士车评估价格各为41万元，故本院以每辆410000元挂网拍卖，2017年6月20日，买车人宋某某、郭某某、何某某分别以601000元、587000元、599000元的价格成交，共计所得款项1787000元。另水城县法院处置贵BU00**号车和贵BU03**号车剩余款项215432元由本，院分配。扣除三辆的士车辆应当承担的费用22500元。本次执行到位款项共计1979932元由我院依照规定进行分配。本案申请执行人晏某某所占债权比例0.510%，应得款项为8129.29元（包含案件受理费1038元）。另查明，处置被执行人财产后，本案执行到位金额为8129.29元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人王某、刘某某有可供执行财产时，申请执行人晏某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年九月十四日书记员  李丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第231号
申请执行人高银海，男，1954年10月12日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市金鹏锰业有限责任公司。
法定代表人朱建仁，该公司经理。
银川市郊区人民法院作出的（1999）银郊法北民初字第177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请恢复执行。本案应执行标的19744.05元，未执行标的19744.05元。执行过程中查明，被执行人银川市金鹏锰业有限责任公司下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市郊区人民法院（1999）银郊法北民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 曹子荣
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 翟 静
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第334号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张俊坦，现在济宁监狱金桥分监狱服刑。2009年3月11日因犯故意伤害罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年4月13日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒刑七个月，数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被济宁市公安局任城区分局从济宁监狱金桥分监狱解回。现羁押于济宁市看守所。
辩护人葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月9日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张俊坦、黄某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人张俊坦、黄某，辩护人葛艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2010年10月29日8时30分许，在济宁市任城区李营街道办事处卢庙村，因发煤泥纠纷，被告人张俊坦伙同黄某在李军（现在逃）的纠集下，经预谋后带领十余名社会青年持镐把将被害人唐某家中的房屋大门、玻璃，以及一辆本田雅阁轿车（车牌号鲁H×××××）砸毁。后经鉴定被毁物品价值共计11013.75元。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有户籍证明、办案说明、照片等书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人的陈述；被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张俊坦、黄某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条；被告人黄某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人张俊坦系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十条。请依法判处。
被告人张俊坦、黄某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人张俊坦的辩护人以被告人张俊坦不是该起犯罪的组织者，当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现，被告人黄某已经赔偿了被害人唐某的经济损失，请求对被告人张俊坦从轻和酌定从轻处罚。
经审理查明：在他人纠集并与被告人张俊坦、黄某预谋后，2010年10月29日8时30分许，在济宁市任城区李营街道办事处卢庙村，二被告人带领十余名社会青年持镐把将被害人唐某家中的房屋大门、玻璃，以及一辆本田雅阁轿车（车牌号鲁H×××××）砸毁。二被告人没有进入被害人唐某家园内。后经鉴定被毁物品价值共计11013.75元。
案发后，被害人唐某对被告人黄某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张俊坦、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，刑事判决书，照片，办案说明，常住人口查询结果，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊坦、黄某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张俊坦的辩护人以被告人张俊坦不是该起犯罪的组织者，当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现，请求对被告人张俊坦从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张俊坦系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张俊坦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；与原判刑罚盗窃罪有期徒刑七年，并处罚金十万元，寻衅滋事罪七个月合并执行，总和刑为有期徒刑八年七个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月22日起至2020年3月21日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯故意毁坏财物罪罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
代理审判员 刘来双
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘子辉