广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民再1号再审申请人（原审被告）庞海忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。被申请人（原审原告）陈万芬，女，1962年9月14日出生，汉族，住广西兴业县。身份证号码：452501196209143229.委托代理人梁河，广西邦泰律师事务所律师。委托代理人朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。原审被告李朝芬，女，1968年6月11日出生，�故。被告庞滔，男，1992年4月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告庞导，男，1994年1月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告杨秀英，女，1935年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。再审申请人庞海忠因与被申请人陈万芬、原审被告李朝芬民间借贷纠纷一案,不服本院作出的（2015）玉区法民初字第2357号民事判决，向玉林市中级人民法院申请再审。玉林市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）桂09民申30号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）庞海忠的委托代理人吴恩、被申请人（原审原告）陈万芬的委托代理人梁河、朱炤坤到庭参加诉讼。被告庞滔、庞导、杨秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞海忠申请再审称，其与一审被告李朝芬已于2009年1月6日到兴业县民政局办理了离婚登记手续，离婚证号为：桂兴离字010900003号。被申请人陈万芬与一审被告李朝芬之间的民间借贷均发生在2014年8月至10月期间，一审法院认定一审被告李朝芬在离婚后的借款为夫妻共同债务，从而判决申请人庞海忠承担偿还980000元债务及利息没有事实和法律依据。而且，一审法院将本案的所有法律文书均留置送达到一审被告李朝芬的母亲杨秀英的住所地，杨秀英不是与申请人庞海忠同住的成年家属，一审法院程序违法，剥夺了申请人参加诉讼和抗辩的权利。一审法院认定事实错误、程序违法，请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民�字第2357号民事判决；2、改判驳回被申请人陈万芬对申请人庞海忠的诉讼请求。被申请人陈万芬辨称，再审申请人庞海忠虽然已经与原审被告李朝芬离婚，但是他们在离婚时签订了《离婚协议书》，该协议第二条明确属于夫妻共同财产的位于玉林市江岸开发区中和路5-9号房屋产权、车牌号为桂Ｋ×××××的车辆以及其他财产归李朝芬所有，但上述位于玉林市江岸开发区中和路5-9号房屋产权仍登记在庞海忠名下，该房产至今仍然被庞海忠占有，因此，庞海忠应当就李朝芬的债务承担偿还义务。因李朝芬在再审期间已经死亡，被申请人依法追加其法定继承人杨秀英、庞滔、庞导作为本案被告。根据相关法律规定，上述法定继承人应当就李朝芬的债务承担偿还义务。庞滔、庞导出具的《放弃遗产继承声明书》不能作为其免除承担偿还李�芬的债务的责任之依据。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求，判决再审申请人庞海忠以及被告杨秀英、庞滔、庞导就李朝芬所欠陈万芬债务承担偿还责任。被告庞滔、庞导、杨秀英无答辩。原审原告陈万芬向本院起诉请求：2014年8月至2014年10月期间，被告以修建道路工程为由，多次向原告借款，借款金额合计1027000元，并向原告写下多份欠条。然而在合理期限内，经原告多次追讨，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币1027000元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际支付完款之日止的利息（利息1027000元为基数按年利率6%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院原审确认以下法律事实：原、被告系邻居关系。2014年8月至2014年10月间，被告李朝芬以修建道路工程需要资金为由，陆续向原告借款12次共980000元，原告通过转账或者现金出借给被告李朝芬，每次借款被告李朝芬均亲笔立写欠条给原告收执。所有借款均未约定还款期限及利息。因被告拒不归还借款，原告诉至本院。经本院调查，被告李朝芬、庞海忠于1991年12月31日在人民政府办理结婚登记，领取了《结婚证》。原审认为，被告李朝芬陆续12次共向原告陈万芬借款共计980000元后均立有《借条》给原告陈万芬，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。被告李朝芬向原告陈万芬所有借款均未约定还款期限及利息，现原告起诉要求被告按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。被告李朝芬、庞海忠系夫妻，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李朝芬、庞海忠对本案债务承担共同偿还责任。原审判决：一、被告李朝芬、庞海忠归还本金980000元给原告陈万芬；二、被告李朝芬、庞海忠支付利息给原告陈万芬（利息的计算：以借款本金980000元为基数，自2015年10月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。本案受理费14043元，财产保全费4520元，合计18563元（原告已预交4520元），由被告李朝芬、庞海忠负担。围绕当事人的再审请求，本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：再审期间陈万芬向本院提交以下证据：1、《借条》十二份，证明李朝芬向陈万芬借款的事实。2、《离婚协议书》一份，证明位于玉林市江岸开发区中和路5-9号房屋产权在离婚时分割给李朝芬所有。3、查档证明二份，证明位于玉林市江岸开发区中和路5-9号房屋产权以及位于玉林市光华街2号金湾苑小区3幢1单元302号房屋产权属李朝芬所有。4、兴业县人民法院（2014）兴民二初字第375号民事裁定书、（2015）兴执字第42-1号、第42-2号执行裁定书各一份，证明位于南宁市兴宁区和平商贸批发城B座B2302号房屋一套（房权证号：邕房权证字第××号）、位于南宁市兴宁区（房权证号：邕房权证字第××号）以及桂Ａ×××××宝马小车一辆等财产属李朝芬所有。5、玉林市公安局仁厚派出所户籍登记证明一份，证明杨秀英、庞滔、庞导是李朝芬的法定继承人，是本案的适格被�。经质证，庞海忠对证据1的真实性、合法性、关联性由法院认定，对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。对证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性由法院认定。本院认为，证据1证明李朝芬向陈万芬借款的事实，其真实性、合法性、关联性本院原审已作出认定，且再审申请人以及被申请人均无争议，再审予以确认并作为认定本案事实的依据。证据2、证据3、证据4证明李朝芬死亡后留有的遗产，这三份证据来源合法、真实，且与本案有关联，所提及的位于玉林市江岸开发区中和路5-9号房屋产权归属问题属另一法律关系，本案不作处理，本院作为定案的参考依据。证据5为公安机关出具的户籍登记证明，来源合法、真实、与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。庞海忠在再审期间向本院提�以下证据：1、身份证，证明申请人庞海忠的身份；2、离婚证、婚姻登记记录证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，证明其与原审被告李朝芬自2009年1月6日起已经不是夫妻关系的事实。经质证，陈万芬对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对证据2的真实性由法院认定，但认为根据双方离婚协议证明位于玉林市江岸开发区中和路5-9号房屋产权归李朝芬所有。再审中，本院依职权到玉林市兴业县民政局调取庞海忠与李朝芬的离婚登记等材料。庞海忠提交的上述证据材料与本院依职权调取的双方离婚登记材料相印证，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。被告庞滔、庞导向本院提交以下证据：1身份证二份，证明庞滔、庞导的身份；2、火化证，证明原审被告李朝芬已于2016年8月21日死亡；3放弃遗产声明书二份，证明被告庞滔、庞导放弃对李朝芬的遗产的继承。经质证，再审申请人庞海忠对该三份证据的真实性、合法性、关联性无异议，被申请人陈万芬对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以确认并作为认定本案事实的依据。被申请人陈万芬对证据3的真实性、合法性有异议，认为庞滔、庞导的证据不是本人亲自提交且两被告又不到庭质证，不具真实性，而且放弃遗产声明只是在个案中声明，没有公示于众，不具合法性。本院在庭审中经当庭与被告庞滔电话核实，庭审后又与被告庞导视频并经再审申请人与被申请人质证，本院对被告庞滔提交的《放弃遗产声明书》的真实性、合法性、关联性予以确认并作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院再审确认以下�律事实：一、2009年1月6日，再审申请人庞海忠与原审被告李朝芬到玉林市兴业县民政局办理离婚登记，双方就子女抚养、财产分割及债权债务自愿达成协议：1、大儿子庞滔由庞海忠抚养，一切教育费、生活费、医疗费由庞海忠承担；小儿子庞导由李朝芬抚养，一切教育费、生活费、医疗费由李朝芬承担。2、夫妻共同财产有:位于玉林市江岸开发区中和路5-9号房屋一幢（三层）、冰箱一台、空调三台、电脑一台、车牌号桂Ｋ-×××××汽车一辆、现金人民币三万元。以上所有财产归李朝芬所有，庞海忠对上述财产自愿放弃。3、双方没有共同债务和债权。同日，兴业县民政局给双方当事人核发了离婚证书，离婚证号为：桂兴离字01090003号。原审在作出判决时没有查明再审申请人庞海忠与原审被告李朝芬已离婚的事实，本院再审予以纠正�二、2014年8月至2014年10月间李朝芬向陈万芬借款12次，每次借款被告李朝芬均亲笔立写欠条给原审原告收执，所有借款均未约定还款期限及利息。原审原告陈万芬起诉请求被告偿还原告借款人民币1027000元，经质证，十二《借条》合计金额为980000元，原审认定李朝芬向陈万芬借款12次共980000元，事实清楚，本院再审予以确认。三、2016年8月21日，原审被告李朝芬因病医治无效死亡。李朝芬死亡后留有位于南宁市兴宁区和平商贸批发城B座B2302号房屋一套（房权证号：邕房权证字第××号），位于南宁市兴宁区（房权证号：邕房权证字第××号），位于玉林市房屋一套（房权证号：玉林市房权证玉房字第××号）以及桂Ａ×××××宝马小车一辆等遗产。李朝芬的法定继承人为儿子庞滔、庞导，母亲杨秀英。�审中，本院依据原审原告陈万芬的申请，依法通知庞滔、庞导、杨秀英作为本案被告参加诉讼。被告庞滔、庞导于2016年11月11日向本院出具书面声明，表示放弃对李朝芬所有遗产的继承；被告杨秀英至今未作出放弃遗产继承的表示。本院再审认为，原审被告李朝芬陆续12次共向原审原告陈万芬借款共计980000元后均立有《借条》给原审原告陈万芬，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。原审被告李朝芬向原告陈万芬所有借款均未约定还款期限及利息，原审原告陈万芬要求原审被告李朝芬自起诉之日（2015年10月27日）起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。本案借款发生在2014年8月至2014年10月间，属庞海忠与李朝芬离婚后李朝芬的个人债务，应由李朝芬个人偿还，庞海忠依法不承担还款责任。被申请人陈万芬辨称申请人庞海忠至今仍占有李朝芬离婚分割所得的财产，应承担偿还李朝芬所欠的债务，属另外的法律关系，当事人如有纠纷可另择途径解决。故再审申请人庞海忠提出本案借款其不应承担还款责任的主张与查明的事实和法律相符，本院予以采纳。由于原审被告李朝芬在本案再审期间已去世，庞滔、庞导、杨秀英作为李朝芬的法定继承人在依法对李朝芬的遗产享有继承权的同时，应当在继承李朝芬的遗产范围内清偿李朝芬的债务。被告庞滔、庞导已表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，对被申请人陈万芬要求被告庞滔、庞导�继承李朝芬的遗产范围内清偿李朝芬的债务的主张，本院不予支持。被告杨秀英在继承开始后没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，应当在继承李朝芬的遗产范围内清偿李朝芬的债务。对被申请人陈万芬要求被告杨秀英在继承李朝芬的遗产范围内清偿李朝芬的债务的主张，本院予以支持。综上，原审判决认定事实错误导致判决有误，再审予以纠正。被告庞滔、庞导、杨秀英经本院合法传唤拒不到庭，依法作缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）玉区法民初字第2357号民事判决；二、被告杨秀英在继承李朝芬的遗产范围内偿还借款本金980000元及利息（利息的计算：以借款本金980000元为基数，自2015年10月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）给原审原告陈万芬；三、驳回原审原告陈万芬的其他诉讼请求。本案原审受理费14043元，原审财产保全申请费4520元，合计18563元（原审原告已预交4520元），由被告杨秀英在继承李朝芬的遗产范围内负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14043元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  田祖明审判员  覃文华审判员  龙 昆二〇一七年三月十六日书记员  凌媚媚