南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3316号
原告葛兵，男，汉族，1962年8月1日生。
委�代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司，组织机构代码71152283-3，住所地上海市云岭西路230弄100号。
法定代表人王世君，董事长。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司，组织机构代码72606470-8，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗44-3号203室。
负责人王世君，总经理。
以上两被告共同委托代理人李为民。
以上两被告共同委托代理人盛小平。
原告葛兵与被告江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司（以下简称聚峰南京分公司）、江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛兵及其委托代理人陈建平、方亚，被告聚峰南京分公司及聚峰公司的委托代理人李为民、盛小�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兵诉称，2011年9月7日，被告聚峰南京分公司将其承建的南京高桥门钧生4S店厂房内外墙涂料及外墙阻燃保温材料的工程发包给原告。2013年10月17日，经双方结算，被告聚峰南京分公司尚欠原告油漆工程人工工资192894元，双方口头约定2013年底前一次性付清，时至今日，被告分文未付，被告聚峰南京分公司系被告聚峰公司的分公司，不具备独立的法人资格，被告聚峰公司应对被告聚峰南京分公司的债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告聚峰南京分公司支付工程款192894元，并支付该款项自2014年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告聚峰公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告聚峰南京分公司辩称，涉案工程的施工合同是由聚峰公司签订，与聚峰南京分公司无关，原告与聚峰南京分公司之间也没有合同关系，故原告起诉聚峰南京分公司没有任何依据，应驳回原告对聚峰南京分公司的诉讼。
被告聚峰公司辩称，一、原告施工的油漆涂料工程不在被告承包工程范围内。被告聚峰公司与发包人南京钧生汽车销售服务有限公司签订的建设工程施工合同中明确载明门窗、涂料工程由发包人另行发包，承包人可参与报价。被告聚峰公司并未就涂料工程参与投标，涉案的包括涂料工程在内的装潢工程实际上是由顾晓峰自己投资设立的珠峰公司承包的，与被告聚峰公司无关；二、顾晓峰并非被告单位员工，也没有被告的授权委托书，其从事的行为是个人行为，与被告无关，不应由被告承担责任；三、顾晓峰私刻印章已涉嫌犯罪，其恶意诈骗的行为后果不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告对被告聚峰公司的诉讼请求。
经审理查明，被告聚峰公司系南京吉利汽车4S店建设土建及水电安装工程的承包人。2010年，被告聚峰公司（乙方）与南京钧生汽车销售服务有限公司（甲方、以下简称钧生公司）签订了《建设工程施工合同》，庭审中原、被告双方提交了两份《建设工程施工合同》，两份合同中均约定工程名称为南京吉利汽车4S店建设工程，合同工期总日历天数120天，合同价款700万元；顾晓峰任项目经理；合同第三部分专用条款中第20条载明门窗、涂料工程由发包人另行分包，承包人可参与报价等等。被告聚峰公司提供的施工合同中载明工程内容为土建及水电安装（详见清单及施工图纸），承包人处加盖了被告聚峰公司合同专用章及法人王世君印章。从南京江宁区建设工程交易中心调取的施工合同中载明工程内容为土建、水电安装、钢结构，承包人处加盖了被告聚峰公司合同专用章，同时顾晓峰在承包人委托代理人处签字。被告聚峰公司称在南京江宁区建设工程交易中心备案的施工合同中聚峰公司的合同专用章为顾晓峰伪造，顾晓峰因伪造被告聚峰公司印章已于2013年12月被立案侦查。
2011年9月7日，原告葛兵（乙方）与江苏聚峰建设集团有限公司顾晓峰（甲方）签订了一份《协议》，约定南京高桥门钧生厂房内外墙涂料及外墙保温经甲乙双方友好协商订立如下协议：内车间涂料单价14元／平方米，外墙弹性平涂单价26元／平方米，外墙阻燃保温材料单价100元／平方米，付款方式为施工50%支付完工工程量的80%，工程竣工支付全部工程量价款的80%，余款一并结清等等。顾晓峰在甲方处签字并加盖江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司壹部工程技术资料专用章。
2013年10月16日，顾晓峰出具了一份计算清单，载明：南京钧生土建部分：内墙涂料100000元，保温及涂料89991元，外墙涂料25414.22�，办公楼维修16000元，车间内外墙维修45000元，消防管油漆46795元，以上合计315000元。顾晓峰签字并加盖了江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司壹部工程技术资料专用章。
2013年10月17日，顾晓峰向原告出具了一份欠条，载明：经结算，钧生4S店葛兵油漆部分共计315000元，已付款包括单方购买材料共计122106元，欠葛兵油漆工程人工工资192894元。欠款人江苏聚峰南京分公司壹部顾晓峰，并加盖江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司壹部工程技术资料专用章。
2013年12月6日，南通市公安局开发区分局决定对被告聚峰公司印章被私刻案立案侦查。2014年10月10日，南通市公安局开发区分局决定对聚峰公司印章被私刻案的犯罪嫌疑人顾晓峰取保候审。
在南通市公安局开发区分局2014年5月30日的讯问笔录中，顾晓峰表示其自2008年1月起至被告聚峰南京分公司任项目经理，主要是承接工程，借用聚峰公司资质，负责所接工程的具体施工，被告收取工程管理费。其私刻了聚峰公司行政章、王世君法人章、财务专用章、工程合同章、聚峰公司南京壹部工程技术资料专用章及聚峰南京分公司的印章并使用。在2014年12月2日的讯问笔录中，顾晓峰表示在聚峰公司给钧生公司发了撤销工程合同函后，其与钧生公司签订过两个合同，主要是主体外的附属设施工程和整个装潢工程，其中以自己的珠峰公司名义签订的装潢工程，以聚峰南京分公司的名义签订的附属设施工程等等。
另查明，顾晓峰缴纳企业基本养老保险的单位为南通建工集团股份有限公司。南京吉利汽车4S店建设工程已竣工并实际使用，但尚未竣工验收。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、欠条、协议、讯问笔录、取保候审决定书、立案决定书等证据予以证实。
本院认为，建�工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工中，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，原告葛兵不具备相关施工资质，故原告与顾晓峰签订并加盖“江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司壹部工程技术资料专用章”的协议应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。南京吉利汽车4S店建设工程虽未竣工验收，但因发包人已实际使用，故原告葛兵可参照该协议主张工程款。关于支付工程款的主体，原告葛兵认为，顾晓峰系涉案工程承包人聚峰公司的项目经理，顾晓峰在签订上述协议时提供了顾晓峰签字并加盖聚峰公司印章的建设工程施工合同及项目经理授权委托书，原告有理由相信顾晓峰的行为系职务行为，故被告聚峰南京分公司及聚峰公司应对上述行为承担责任。被告聚峰南京分公司及聚峰公司表示，上述工程并不在被告承包范围之内，顾晓峰签订协议上的印章均系伪造，顾晓峰的行为不构成表见代理，故两被告不应承担责任。对此，本院认为，不管是被告聚峰公司提交的建设工程施工合同还是从南京江宁区建设工程交易中心调取的建设工程施工合同中载明的工程施工范围包括土建、水电安装，专用条款中明确载明门窗、涂料工程由发包人另行分包，即涂料工程不在被告聚峰公司承包范围之内，顾晓峰在签订上述协议时亦向原告提交了建设工程施工合同，合同中对工程范围做了明确约定，原告应对涂料工程不在被告承包范围之内明知，在此情况下原告疏于审查，违反审慎注意义务，仍与顾晓峰签订合同，不构成表见代理。顾晓峰在被告聚峰公司签订合�确定工程范围之外另行签订合同的行为，不是职务行为。顾晓峰在被告聚峰公司承包的工程外与发包人就主体外的附属设施工程和整个装潢工程又另行签订了两份合同，且顾晓峰私刻了被告聚峰公司的公章，其存在将自己另行承包的工程转嫁至被告聚峰公司名下的可能，且其行为已涉嫌刑事犯罪被立案侦查，顾晓峰超出合同施工范围之外的民事行为不应由被告承担责任。综上，原告葛兵要求两被告支付工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回�告葛兵的诉讼请求。
案件受理费4158元，由原告葛兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 吴建萍
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 杨 艳