广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第1282号原告：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：广西南宁市友爱南路41号。代表人：邱常宏，行长。委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师所事务所实习律师。被告：李海芬。被告：南宁市西建房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市江南区壮锦大道19号B座402室。法定代表人：宋声宇，总经理。委托代理人：唐金明，广西东航律师事务所律师。委托代理人：欧世力，广西东航律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被告李海芬、被告南宁市西建房地产开发有限责任公司（以下简称“西建公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莉、被告西建公司的委托代理人欧世力到庭参加诉讼；被告李海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月11日，二被告与原告签订一份编号为2009城中银零房贷字172号的《个人一手住房贷款合同》（以下简称《合同》）。根据《合同》约定，原告向被告李海芬发放贷款167000元，用于被告李海芬购房，实行浮动利率，贷款期限为20年，按月均等额本息还款法还贷，每月还款日为当月的10日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收逾期贷款罚息。《合同》附件一第三条约定，被告李海芬未按期归还贷款本息时，原告有权解除本合同，提前收回全部借款本息并行使抵押权；《合同》附件一第三条第2款第（6）项约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；《合同》附件一第七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。根据《合同》附件一第三条第二款第八、九、十项以及附件一第四条第3、4款的约定，原告有权既对抵押物行使抵押权，又有权同时要求被告西建公司对被告李海芬的上述债务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依《合同》的约定履行了义务，被告李海芬亦签署了借到原告167000元的借款借据，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续，将其所有的南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府6号楼2202号房抵押给原告，作为本《合同》项下的所有债务的担保。截至2015年7月10日，被告李海芬已经连续逾期12期未还款，被告李海芬的行为已经严重违反《合同》约定，构成违约。根据《合同》附件一第三条及我国《合同法》的相关规定，原告有权解除《合同》，被告李海芬应向原告清偿全部剩余贷款本金和相关利息、罚息并承担本案的律师费、诉讼费、公告费等费用。原告亦有权要求被告西建公司按照《合同》约定对被告李海芬的全部债务承担连带保证责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、解除原告与二被告签订的编号为2009城中银零房贷字172号的《合同》；二、被告李海芬偿还原告贷款本金137106.61元、利息、罚息（暂计至2015年7月10日的利息为5626.87元、罚息为384.42元，以后的利息、罚息按双方在《合同》中约定的利息、罚息的计算方法，分段计付至被告李海芬还清欠款本息及合同约定的各种费用之日止）；三、被告李海芬赔偿原告律师代理费6940元；四、原告有权以被告李海芬抵押物南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府6号楼2202号房拍卖、变卖、折价之价款优先受偿上述全部债权；五、被告西建公司同时对被告李海芬的上述全部债务承担连带保证责任；六、二被告共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。原告向本院提供以下证据：1、编号为2009城中银零房贷字172号的《合同》；2、《中国银行城北支行借款借据》；3、预购商品房抵押权预告登记；4、贷款账户应该还款资料汇总；5、《委托代理合同》、《收据》、广西律师收费标准；6、《广西增值税普通发票》（律师费发票）。被告西建公司辩称：原告在解除与李海芬签订的《合同》后，要求被告西建公司对李海芬拖欠其143117.9元贷款本息，以及律师费6940元承担连带保证责任没有事实和法律依据。被告西建公司应该承担的责任为：原告就上述债务对南宁市相思湖东路2号西建水岸华府6号楼2202号房屋拍卖、变卖、折价之价款优先受偿后不足部分承担补充担保责任。首先、李海芬向原告的借款提供了其购买的南宁市相思湖东路2号西建水岸华府6号楼2202号作物抵押担保，而且办理了抵押预告登记，原告取得了预告登记备案证明。现在该房屋已经具备了办理产权证条件，即原告完全可以办理抵押他项权证。因此，根据《合同》第四条第2项约定，被告西建公司只提供阶段性连带保证。在办理了抵押他项权证之日起，被告西建公司即不再承担连带保证责任。其次，原告在诉讼请求中要求就李海芬的欠款本息债务对南宁市相思湖东路2号西建水岸华府6号楼2202号房屋拍卖、变卖、折价之价款优先受偿，也就是说，原告自认其已经取得了抵押物权。在此情况下，被告西建公司当然不再承担连带保证责任。第三、根据《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权：第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中李海芬向原告借款，以其自己的财产提供了担保，在此情况下，原告应该先就抵押物担保实现债权。综上，原告在主张对南宁市相思湖东路2号两建水岸华府6号楼2202号房屋拍卖、变卖、折价之价款优先受偿的同时，要求被告西建公司承担连带保证责任，没有事实和法律依据。为此，请求法庭驳回其对被告西建公司的诉请。被告西建公司未向本院提交证据。被告李海芬未作答辩，亦未提供证据。本案争焦点为：1、两被告是否构成违约？原告请求判令解除原告与两被告签订的编号为2009年城中银零房贷字172号的《合同》是否合法有据？2、被告李海芬是否拖欠原告贷款本金及利息、罚息？拖欠多少？应否偿还？3、原告是否支出律师费6940元？如支出，原告请求判令被告李海芬赔偿该费用是否合法有据？4、南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府6号楼2202号是否由被告李海芬抵押给原告并办理了相关的登记？如登记，原告要求以被告李海芬的上述抵押物拍卖、变卖、折价之价款优先受偿上述全部债权是否合法有据？5、原告请求判令被告西建公司同时对被告李海芬的上述全部债务承担连带保证责任是否合法有据？经审理查明：2009年5月11日，两被告与原告签订了一份编号为2009城中银零房贷字172号的《合同》，约定：原告向被告李海芬发放贷款167000元，用于被告李海芬购房，实行浮动利率，贷款期限为20年，自原告实际放款日起算，按月均等额本息还款法还贷，每月还款日为当月的10日；若被告李海芬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收逾期贷款罚息；被告李海芬以本《合同》项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。《合同》附件一第三条约定：被告李海芬未按期归还贷款本息时，原告有权解除本合同，提前收回全部借款本息并行使抵押权；《合同》附件一第三条约定，被告李海芬未按期归还贷款本息构成违约，此时原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、宣布本《合同》项下的贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除《合同》。《合同》附件一第七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。根据《合同》附件一第三条第二款第8、9、10项及附件一第四条第3、4款的约定，原告有权既对抵押物行使抵押权，又有权同时要求被告西建公司对被告李海芬的上述债务承担连带保证责任，被告西建公司不得以主债务在本《合同》之外同时存在其他物的担保抗辩原告，被告西建公司的保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。《合同》签订后，原告依《合同》的约定于2009年5月13日向被告履行了发放借款167000元的义务，被告李海芬亦签署了借到原告167000元的借款借据。原告与被告李海芬还并办理了预购商品房抵押权预告登记手续，被告李海芬将其所有的位于广西南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府6号楼2202号房抵押给原告，作为本《合同》项下的所有债务的担保。截至2015年7月10日，被告李海芬已经连续逾期12期未还款，共计拖欠原告到期借款本金6655.92元，未到期本金余额130450.69元，拖欠原告应收利息5626.87元，拖欠原告本金的罚息210.69元，拖欠原告应收利息的罚息173.73元。为了进行本案诉讼，原告委托北京大成（南宁）律师所事务所代理本案诉讼并支出律师费6940元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告李海芬、被告西建公司签订的编号为2009城中银零房贷字172号的《合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。原告在合同签订后已履行了发放贷款167000元的义务，被告李海芬应依合同约定的期限按月偿还贷款本息。但被告李海芬未能按照合同约定还款付息，截至2015年7月10日，被告李海芬已经连续逾期12期未还款，共计拖欠原告到期借款本金6655.92元，未到期本金余额130450.69元，拖欠原告应收利息5626.87元，拖欠原告本金的罚息210.69元，拖欠原告应收利息的罚息173.73元。被告李海芬的行为已构成违约，并已达到合同约定的合同解除条件。原告据此要求解除其与被告李海芬、被告西建公司签订的编号为2009城中银零房贷字172号的《合同》，并要求被告李海芬归还尚欠的全部贷款本金137106.61元及按《合同》中约定的计算方法计算的利息、罚息，证据确实充分，亦符合法律规定及各方的约定，本院予以支持。原告要求被告李海芬偿还原告为实现债权所支出之律师费6940元，符合《合同》约定及法律规定，且有证据支持，故本院对原告的该项诉请予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告有权以被告李海芬抵押并办理了预购商品房抵押登记的位于广西南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府6号楼2202号房的房屋经折价或以拍卖、变卖该房之价款优先受偿。被告西建公司在与原告及被告李海芬签订的《合同》中自愿为被告李海芬对原告的债务承担连带责任保证；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；如各方办理了正式的抵押登记手续或原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书，则被告西建公司对前述条件满足之日后到期的被告李海芬的债务不再发生新的保证责任。现被告西建公司无证据证明本案房产办理了正式的抵押登记手续，被告西建公司亦无证据证明原告持有该套房产的《房屋他项权证》，故被告西建公司的保证期间未过。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”虽然被告李海芬已经为其贷款而办理了预购商品房贷款抵押登记手续，抵押权人为原告；但在被告西建公司与原告及被告李海芬签订的《合同》中约定了“被告李海芬如果未按期归还贷款本息即构成本《合同》项下的违约，此时原告有权分别或同时依法及本《合同》约定对抵押房屋行使抵押权、行使其他担保物权、要求保证人（被告西建公司）承担保证责任；如果被告李海芬在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告西建公司履行保证责任”，故被告西建公司应对被告李海芬的上述债务承担连带保证偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告西建公司在承担保证偿还责任后，有权向被告李海芬追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被告李海芬、被告南宁市西建房地产开发有限责任公司于2009年5月11日签订的编号为2009城中银零房贷字172号的《个人一手住房贷款合同》；二、被告李海芬偿还原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行贷款本金137106.61元；三、被告李海芬偿还原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行贷款利息、罚息（截至2015年7月10日，应收利息为5626.87元，本金的罚息为210.69元，应收利息的罚息为173.73元；从2015年7月11日起的利息、罚息按原、被告各方所签订的《个人一手住房贷款合同》约定的计算方法计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；四、被告李海芬偿还原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行为实现债权而支出的律师费6940元；五、原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行有权以被告李海芬抵押并办理了预购商品房抵押登记的位于广西南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府6号楼2202号房的房屋经折价或以拍卖、变卖该房之价款优先受偿；六、被告南宁市西建房地产开发有限责任公司对被告李海芬的上述债务承担连带偿还责任。被告南宁市西建房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任后，有权向被告李海芬追偿。案件受理费3301元，由被告李海芬、被告南宁市西建房地产开发有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕 骞人民陪审员  王昆瑞人民陪审员  张卫红二〇一五年十一月二十七日书 记 员  覃 淳