wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00874号
原告鲁某某，男，汉族，仙桃市人。
被告王某，女，汉族，仙桃市人，住址同上。
本院在审理原告鲁某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 熊学源
人民陪审员 杨爱明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林 亮
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第234号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人秦某。2009年3月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年4月12日刑满释放。2013年12月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
辩护人鲍勤安。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师鲍勤安出庭担任被告人秦某的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人秦某以非法占有为目的，入户盗窃作案二起，价值21600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人秦某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依法对被告人秦某予以惩处。
被告人秦某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名无异议；2、被告人具有酌情从轻处罚的情节，被告人有认罪、悔罪表现，庭审上被告人诚恳交代，认罪服法。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年8月14日，被告人秦某单独至本市梧桐街道银菊小区15号4楼，采用爬窗等手段进入被害人张某家中，窃走三星笔记本电脑一台（价值1300元）、现金20000元，共计价值21300元。
2、2013年12月5日晚上，被告人秦某单独至本市梧桐街道秦岸小区33号3楼楼梯口北侧，采用爬窗入室手段进入被害人欧某租房，窃走HTC手机一部（价值300元），后逃至楼下时，被群众当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人张某陈述，证实家中被窃笔记本电脑一台和现金20000元的事实；2、被害人欧某陈述，证实家中被窃HTC手机一部的事实；3、证人陆某甲、陆某乙证言，证实看到有人爬窗进入人家房间，后在楼梯口守着将被告人抓获的经过情况；4、辨认笔录及照片，证实作案地点经被告人辨认后予以确认；张某辨认一组照片后确认照片上没有人到过他家中；5、估价鉴定，证实被盗财物的价值；6、现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场情况；7、手印鉴定书，证实本市梧桐街道银菊小区15号4楼被盗案中现场指印与被告人左手中指指纹捺印样本为同一人所留；8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人的前科情况及2013年4月12日刑满释放的情况；9、抓获经过，证实被告人被抓获的经过情况；10、被告人秦某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案二起，价值21600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人入户盗窃作案，社会危害性较大，予以从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年8月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 徐长娜
二〇一四年四月二日
书 记 员 金利群
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3566号
原告：黄树光。
委托代理人：黄小艳。
被告：必迪艾（天津）自动化�术有限公司苏州分公司,住所地苏州市高新区湘江路1128号。
法定代表人：卡尔.杰姆斯,董事长。
委托代理人：沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
原告黄树光与被告必迪艾（天津）自动化技术有限公司苏州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄树光诉称，原告于2006年3月1日进入被告公司，担任仓库管理员。2016年4月，原告发现被告未为原告缴纳2006年至2008年1月期间的社保。现原告不服仲裁委作出的不予受理决定，故诉至法院，请求依法判决:被告补缴原告在职期间所欠2006年（10个月）、2007年（12个月）、2008年（1个月）的社保总费用54082.20元；被告支付在职满十年的奖励金10000元；仲裁费用、诉讼费用由被告承担。
被告必迪艾（天津）自动化技术有限公司苏州分公司辩称，补缴�会保险属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，故应驳回；奖励金既无法律规定，也无合同约定，且该项请求未经仲裁程序。综上，请求予以驳回。
经审理查明：2006年3月1日，原告入职被告处，从事仓管工作，自2008年2月起至今，被告为原告缴纳社会保险。
2016年7月29日，原告黄树光就本案第一项诉请向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲不字（2016）第65号不予受理案件通知书，认为申请人请求被申请人补交社保，不属于劳动仲裁受理范围，故不予受理。后，原告不服，诉至我院。
本院认为，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于法院劳动争议受案范围，劳动者应向劳动行政部门或其他主管部门申请解决。关于原告主张的要求被告支�在职满十年的奖励金10000元的请求，未经仲裁前置程序，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄树光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 龚春华
二〇一六年十月十九日
书记员 周 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申58号
再审申请人（一审被告）：浙江朝阳环保科技有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村。
法定代表人：王通地。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被申请人：玉环县财务开发公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路财税大楼6楼。
法定代表人：李辉。
再审申请人浙江朝阳环保科技有限公司（以下简称朝阳公司）因与被申请人玉环县财务公司借款合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2016）浙1021民初4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝阳公司申请再审称，（一）现有新的证据足以推翻原审判决。玉环县财政局【2000】90号报告第三条称“对于玉环县南方复合肥厂原欠县财政局的815万元借款，建议采用停息挂账办法予以解决”。该报告可以视为被申请人有不计算借款利息的意思表示，并作出停息挂账的决定。一审判决申请人支付借款利息不当。(二)原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案借款实际上是玉环县政府应该支付给申请人的垃圾处理费。1995年至1999年，玉环县南方复合肥厂处理了玉环县全县的垃圾，当时的玉环县政府没有支付能力，因此以借款的形式由被申请人将垃圾处理费先行支付。尔后，申请人与玉环县政府约定，垃圾处理费用1155万元与被申请人出借的815万相抵扣。为妥善处理上述款项，申请人出具了还款计划书。（三）原审判决适用法律错误。《贷款通则》第六十一条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。本案借款违反此项规定，而且被申请人作为国有企业，明知其应先经审批才能对外发生经济交易而未走这一程序，据此本案借款合同无效，申请人只需要返还本金。再审申请人朝阳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人财务公司答辩称，第一，申请人提交的报告系玉环县财政局和玉环县城市管理局向玉环县政府提出的贴补核心项目建设资金等内容的请示报告，其中第三条的内容只是向玉环县政府提议“停息挂账”，是否采纳此意见由玉环县政府决定，最终玉环县政府并未批准该请示内容，据此，被申请人对本案借款并无“停息挂账”的意思表示。第二，本案借款合同依法成立并生效。被申请人并未欺诈或诱骗申请人双方订立借款合同，更不存在损害国家利益的情形。第三，《贷款通则》在本案中并不适用。本案借款合同符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不存在无效的情形。
本院认为，从现有证据看，本案借款合同缔约双方主体适格，内容合法有效，申请人朝阳公司对所负被申请人财务公司815万元借款的事实无异议，可以认定双方存在合法有效的借贷法律关系。申请人提供的玉财预【2000】96号报告不足以证明被申请人方对涉案借款有“停息挂账”的意思表示，一审判决申请人归还被申请人借款本金及利息并无不当。关于申请人所称玉环县政府应支付的垃圾处理费问题，与本案并无关联，可以另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
浙江朝阳环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回浙江朝阳环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 金立友
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈雅婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保35号
申请人:东阿蓝天七色建材有限公司，住所地;山东省东阿县大桥镇泰临路20号。
法定代表人：秦道强，董事长
被申请人：廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司，住所地：廊坊市经济开发区金源东道21号。
法定代表人：李廷宣
申请人东阿蓝天七色建材有限公司与被申请人廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案，本院根据申请人东阿蓝天七色建材有限公司的保全申请作出了（2018）�1524民初317号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司的银行存款×万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年一月三十日
书记员 付茂振
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初598号
原告:怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
被告：夏艺华（曾用名夏爱华），女，汉族，1971年9月30日出生，住怀化鹤城区。
被告：陈培武，男，汉族，1964年3月14日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人（特别授权）：莫声培，湖南清园律师事务所律师。
被告：吴洋，男，汉族，1987年10月2日出生，住怀化市鹤城区。
被告：沈剑球，女，苗族，1965年4月20日出生，住芷江侗族自治县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司(以下简称怀化农商行)与被告夏艺华、陈培武、吴洋、沈剑球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行委托诉讼代理人赵时运,被告夏艺华、被告沈剑球及被告陈培武的委托诉讼代理人莫声培到庭参加诉讼，被告吴洋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告夏艺华、陈培武共同偿还原告贷款本金494万，并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（利息计算至2017年6月1日为1944381.13元；2、判决被告吴洋、沈剑球承担连带偿还责任；3、判决四被告承担原告为主张权利所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费等）；3、判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，被告夏艺华以其怀化市上进物资有限公司缺少流动资金为由向我行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社）申请贷款494万元，并签订了《个人贷款合同》。合同约定贷款本金494万元、借款期限为12个月，约定合同利率（月利率）为10.3761‰，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收100%等。被告陈培武出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺贷款债务系夫妻共同债务，被告吴洋、沈剑球出具《保证责任承诺书》，承诺为夏艺华全部贷款494万元提供连带担保责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告夏艺华、陈培武逾期一直未按照约定偿还原告本金及利息，被告吴洋、沈剑球亦不能主动承担保证责任，故提起诉讼，请予支持。
被告夏艺华、沈剑球、陈培武均辩称，对起诉的事实没有异议，但暂无还款能力，愿意分批还款。
被告吴洋未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告夏艺华以公司经营缺少流动资金为由向怀化农商行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社）申请贷款494万元，并签订了《个人贷款合同》。合同约定：借款本金494万元、借款期限为12个月，约定合同利率（月利率）为10.3761‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收100%。被告陈培武出具《夫妻共同债务承诺书》，明确该笔贷款系夫妻共同债务，承诺共同偿还。被告吴洋、沈剑球均出具《保证责任承诺书》，承诺为夏艺华该笔贷款494万元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，被告夏艺华、陈培武一直未按照约定偿还原告本金及利息，被告吴洋、沈剑球亦未承担保证责任，双方形成纠纷。
另查明，被告夏艺华、陈培武于2000年11月12日在怀化市鹤城区民政局登记结婚。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告怀化农商行与被告夏艺华签订的《个人贷款合同》、被告陈培武出具《夫妻共同债务承诺书》、被告吴洋及沈剑球出具的《保证责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告怀化农商行已履行合同，按约定将借款494万元发放给被告夏艺华，但被告夏艺华在借款到期后，却未按贷款合同约定履行还款义务，属违约行为。被告陈培武未按照约定承担共同偿还责任，被告吴洋、沈剑球亦未承担保证责任。故原告怀化农商行要求被告夏艺华、陈培武共同偿还贷款本金494万元及利息，要求被告吴洋、沈剑球承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持，但罚息过高，过高部分不予支持；要求四被告承担律师费、保全费等未提交相应的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏艺华、陈培武在本判决生效之日起十五日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金494万元及利息、逾期罚息（自2015年3月27日起，至借款清偿之日止，月利率10.3761‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%）；
二、被告吴洋、沈剑球对以上贷款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59990元，减半收取29995元，由被告夏艺华、陈培武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谷 若
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00672号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年2月14日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民。2013年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月26日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人辛某某，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人张某，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人辛某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2013年6月20日凌晨3时许，被告人徐某某接吸毒人员刁某电话要购买600元毒品，二人约定在本市太白立交怡丰城星巴克咖啡店门口见面交易。后被告人徐某某与刁某在约定地点交易时，被守候的公安民警抓获。并当场从徐某某身上查获毒资600元，从刁某身上查获毒品一小包。经鉴定，查获毒品中检出甲基苯丙胺0.31克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品检验报告、证人刁某证言、被告人户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某目无国法，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人徐某某犯罪的事实成立。被告人徐某某在犯罪中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且庭审中表示自愿认罪，其辩护人该辩护意见予以采纳，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月19日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一三年十一月五日
书记员 施红梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1099号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
被告：曹荣春，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：张士华，男，汉族，农民。住沂南县。（缺席）
被告：曹彦晓，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：曹彦庆，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告曹荣春、张士华、曹彦晓、曹彦庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉讼代表人谭荣晋到庭参加诉讼，被告曹荣春、�士华、曹彦晓、曹彦庆经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人陈礼全于2010年12月19日在我社申请办理借新还旧贷款一笔，金额50000元，期限12个月，利率为10.6566‰，由担保人张士华、曹彦晓、曹彦庆提供连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）农信借字（2010）第353号个人借款合同和（沂南联社湖头信用社）保字（2010）第353号保证合同。经我社信贷人员多次对被告进行催收，被告至今仍结欠本金49489.14元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金49489.14元及利息。
被告曹荣春未作答辩。
被告张士华未作答辩。
被告曹彦晓未作答辩。
被告曹彦庆未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据�
证据一：借款凭证一份，证明被告曹荣春借款50000元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与被告曹荣春签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告张士华、曹彦晓、曹彦庆为被告曹荣春提供担保的事实。
被告曹荣春、张士华、曹彦晓、曹彦庆未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告曹荣春、张士华、曹彦晓、曹彦庆未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2010年12月19日，被告曹荣春与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为2010年12月19日至2011年12月7日。被告张士华、曹彦晓、曹彦庆与原告沂南县农村信用合作联社�头信用社签订保证合同，三被告约定为被告曹荣春借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社根据借款合同约定，扣划被告曹荣春银行存款510.86元，其余借款本金49489.14元及利息四被告未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告曹荣春向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款50000元，尚结欠49489.14元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，�权债务关系明确，被告曹荣春作为债务人应当承担还款责任。被告张士华、曹彦晓、曹彦庆与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定四被告对上述借款承担连带保证责任，现被告曹荣春在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告张士华、曹彦晓、曹彦庆应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求四被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告曹荣春、张士华、曹彦晓、曹彦庆经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹荣春于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联湖头信用社借款49489.14元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告张士华、曹彦晓、曹彦庆对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告曹荣春、张士华、曹彦晓、曹彦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇�三年八月二十一日
书 记 员 杜新军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初625号
原告：郑鹏飞，男，1976年9月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴方军，男，1983年5月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑鹏飞与被告吴方军民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告吴方军归还借款30000元及自2016年3月20日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑鹏飞到庭参加诉讼。被告吴方军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年3月20日，被告吴方军向原告郑鹏飞借款30000元，约定逾期还款须支付借款总额20%的违约金，并出具借条予以确认，未明确约定支付利息。同日，原告存入被告在中国工商银行开设的账户内22000元。次日，原告以现金方式交付剩余借款8000元。后经催要借款未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方军于本判决生效之日起十日内归还原告郑鹏飞借款本金30000元并支付违约金6000元；
二、驳回原告郑鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴方军负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李晓慧
书 记 员 刘丽娜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1538号
原告：茶陵县农户自立服务社,住所地茶陵县东阳商业街**栋。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：罗文忠，男，1972年7月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵县农户自立服务社职员，代理权限为特别授权。
被告：谭同苟，男，1956年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：杨年娇，女，1967年12月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：刘新军，男，1985年3月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农户自立服务社与被告谭同苟、杨年娇、刘新军小额借款合同纠纷一案，本院2016年11月15日受理，2016年12月14日，原告茶陵县农户自立服务社以被告谭同苟、杨年娇、刘新军偿还了全部借款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，申请撤诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告茶陵县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元,由原告茶陵县农户自立服务社负担。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十二月十五日
书记员 龙文海
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执77号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
被执行人叶建辉。
被执行人黄艳芬。
被执行人王富刚。
被执行人ＸＸ。
被执行人赵曲名。
本院依据已发生法律效力的（2014）眉东民初字第452号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被执行人叶建辉、黄艳芬、王富刚、赵曲名、ＸＸ借款合同纠纷一案，执行标的额为借款本金13238.49元及利息、诉讼费260元。
本案在执行中依职权查明被执行人叶建辉、黄艳芬、王富刚、赵曲名、ＸＸ暂无财产可供本院执行。申请执行人已未提供被执行人叶建辉、黄艳芬、王富刚、赵曲名、ＸＸ可供执行的财产。
本院认为：根据上述查明被执行人王富刚、黄艳芬、叶建辉、ＸＸ、赵曲名的财产状况。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释年》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，若申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行发现被执行人王富刚、黄艳芬、叶建辉、ＸＸ、赵曲名有其它可供执行的财产经查实后，立即恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）眉东民初字第452号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年二月十五日
书记员 游雨佳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2011号
原告孙玉东，男，1982年7月14日出生，住泰来县。
被告李春天，男，1989年12月14日出生，住泰来县。
原告孙玉东与被告李春天民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告孙玉东于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在起诉之后被告下落不明，纠纷无法得到解决为由，提出撤诉申�，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉东撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告孙玉东负担。
审判员 李 偶
二〇一七年九月二十日
书记员 李仕军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1581号
原告：王书林，男，1948年10月12日出生，汉族，退休干部，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住泌阳县。
被告：程志忠，男，成年，汉族，市民，住泌阳县。
被告：程志刚，男，成年，汉族，干部，住址同上。
第三人：丁俊生，男，成年，汉族，干部，住泌阳县。
原告王书林与被告程志忠、程志刚、第三人丁俊生排除妨害纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案受理。原告王书林于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程志忠、程志刚、第三人丁俊生的起诉。
本院认为，原告王书林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书林撤回对被告程�忠、程志刚、第三人丁俊生的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王书林负担。
审判员 黄依群
二〇一八年四月九日
书记员 苗 婷
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初949号
原告：汤积政男，1969年5月14日出生，汉族，个体户，住上杭县。
委托诉讼代理人：姜东华，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：傅建荣,男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：何建辉,男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告汤积政与被告傅建荣、何建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤积政的委托诉讼代理人姜东华到庭参加诉讼，被告傅建荣、何建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤积政向本院提出诉讼请求：一、判决傅建荣三日内向原告归还借款本金19万元；并支付该款自2015年9月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、何建辉对以上款项承担连带清偿责任；三、案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月20日，傅建荣以做生意资金周转困难为由向原告借款合计19万元，约定每月利息2分，约定借期一个月，于2015年4月20日前全部还清。原告将现金19万元交给傅建荣之后，傅建荣向原告出具了借条。何建辉自愿为本笔借款提供担保，也在借条担保人位置签了姓名。之后，傅建荣仅支付了6个月的利息，之后未再按约定支付本息。经原告多次追讨，被告仍拒绝归还。
傅建荣、何建辉在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
经审理查明：2015年3月20日，傅建荣向汤积政借款19万元。傅建荣出具《借条》一张给汤积政，借条载明：“本人属上杭县XXX巷六号居民，因生意需周转资金，今向汤积政先生借到人民币现金大写壹拾玖万元（小写￥190000元整），月息2分（每月应付利息共计人民币3800元），借期1个月，借款定于2015年4月20日前全部还清。”何建辉自愿为该借款提供连带保证责任担保，在《借条》上担保人一栏签字确认，双方在借条上约定：“担保人何建辉自愿承诺对上述债务在借款到期二年内承担连带保证责任，担保人愿意承担保证责任至主债务本息还清为止。”借款后，傅建荣有支付六个月利息。此后，未再支付本息。现汤积政诉至本院，要求判如所请。在诉讼中汤积政放弃对张晓燕的诉请，本院口头裁定予以准许。
以上案件事实有汤积政的陈述及汤积政提供的《借条》、为证，足以认定。
本院认为，傅建荣欠汤积政借款19万元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。傅建荣未归还借款属违约行为，应当限期归还，并按约定支付逾期利息。汤积政要求归还借款本息的诉请，予以支持。何建辉自愿为傅建荣的借款提供保证，应对傅建荣的借款承担连带清偿责任。何建辉承担保证责任后，有权向傅建荣追偿。傅建荣、何建辉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅建荣在本判决生效后三日内归还原告汤积政借款本金19万元；并支付该款自2015年9月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告何建辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告何建辉清偿上述债务后有权向被告傅建荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，适用简易程序减半收取2645元，由被告傅建荣、何建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何 东
二〇一七年八月十一日
代理书记员 孔喜圣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初949号原告：汤积政男，1969年5月14日出生，汉族，个体户，住上杭县。委托诉讼代理人：姜东华，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：傅建荣,男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住上杭县。被告：何建辉,男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住上杭县。原告汤积政与被告傅建荣、何建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤积政的委托诉讼代理人姜东华到庭参加诉讼，被告傅建荣、何建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤积政向本院提出诉讼请求：一、判决傅建荣三日内向原告归还借款本金19万元；并支付该款自2015年9月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、何建辉对以上款项承担连带清偿责任；三、案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月20日，傅建荣以做生意资金周转困难为由向原告借款合计19万元，约定每月利息2分，约定借期一个月，于2015年4月20日前全部还清。原告将现金19万元交给傅建荣之后，傅建荣向原告出具了借条。何建辉自愿为本笔借款提供担保，也在借条担保人位置签了姓名。之后，傅建荣仅支付了6个月的利息，之后未再按约定支付本息。经原告多次追讨，被告仍拒绝归还。傅建荣、何建辉在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。经审理查明：2015年3月20日，傅建荣向汤积政借款19万元。傅建荣出具《借条》一张给汤积政，借条载明：“本人属上杭县XXX巷六号居民，因生意需周转资金，今向汤积政先生借到人民币现金大写壹拾玖万元（小写￥190000元整），月息2分（每月应付利息共计人民币3800元），借期1个月，借款定于2015年4月20日前全部还清。”何建辉自愿为该借款提供连带保证责任担保，在《借条》上担保人一栏签字确认，双方在借条上约定：“担保人何建辉自愿承诺对上述债务在借款到期二年内承担连带保证责任，担保人愿意承担保证责任至主债务本息还清为止。”借款后，傅建荣有支付六个月利息。此后，未再支付本息。现汤积政诉至本院，要求判如所请。在诉讼中汤积政放弃对张晓燕的诉请，本院口头裁定予以准许。以上案件事实有汤积政的陈述及汤积政提供的《借条》、为证，足以认定。本院认为，傅建荣欠汤积政借款19万元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。傅建荣未归还借款属违约行为，应当限期归还，并按约定支付逾期利息。汤积政要求归还借款本息的诉请，予以支持。何建辉自愿为傅建荣的借款提供保证，应对傅建荣的借款承担连带清偿责任。何建辉承担保证责任后，有权向傅建荣追偿。傅建荣、何建辉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅建荣在本判决生效后三日内归还原告汤积政借款本金19万元；并支付该款自2015年9月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告何建辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告何建辉清偿上述债务后有权向被告傅建荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，适用简易程序减半收取2645元，由被告傅建荣、何建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何 东二〇一七年八月十一日代理书记员  孔喜圣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1866号
原告：刘东强，男，1967年11月24日出生，汉族。系死者刘长奥之父。
原告：韩见清，女，1969年12月25日出生，汉族。系刘东强之妻，系死者刘长奥之母。
二原告委托代理人白长金。
原告：张德刚，男，1982年10月7日出生，汉族。系死者张展硕之父。
原告：刘玉娥，女，1982年11月29日出生，汉族。系张德刚之妻，系死者张展硕之母。
二原告委托代理人丛文平。
被告：刘长保，男，1961年8月23日出生。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
原告刘东强、韩见清与被告刘长保为生命权纠纷一案，原告张德刚、刘玉娥与被告刘长保为生命权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，经本案当事人同意，合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出如下诉讼请求：赔偿原告刘东强、韩见清
因刘长奥死亡所产生的死亡赔偿金，丧葬费及精神损害抚慰金148000元。赔偿原告张德刚、刘玉娥之子张展硕死亡所产生的死亡赔偿金，丧葬费及精神损害抚慰金148000元。事实和理由：2016年6月9日下午13时左右，原告刘东强、韩见清之子刘长奥和原告张德刚、刘玉娥之子张展硕在被告刘长保私自开挖养虾的堰塘中溺水身亡，其被告在堰塘周围未设置保护措施及警示标志，是造成该事故发生的因素之一，应承担相应的赔偿责任。
四原告为主张自己的请求向本院提供证据有：（1）、四原告身份证及死者户口簿，用于证明原告与死者系父母子关系；（2）、板仓村委“证明”，证实2016年6月9日下午13时许四原告之子刘长奥、张展硕在被告刘长保挖修后养虾使用的堰塘洗澡时溺水死亡，经村委调解无效的情况。（3）、祁仪卫生院诊断证，证明刘长奥、张展硕于2016年6月9日14时35分入院后经诊断系溺水死亡的情况。（4）、照片一组数张，用于证明堰塘全景及挖掘机开挖堰塘后形成堆积的土方及堰塘周围也无安全防护设施及警示标志的情况。（5）、证人刘某甲出庭作证证明两个孩子出事后本人到了现场，是淹死在被告挖的堰塘里，该堰塘是老坑，后被告又挖深了，深的地方经刘某乙现场测量有1.75米，出事前几天没有下雨，堰塘没有拦网和警示牌，被告开挖堰塘时说是养龙虾情况。证人刘某乙，出庭作证证明，今年农历五月初五，四原告的两个儿子在被告挖的池塘内淹死了，池塘里面有龙虾。证人刘某丙（湛庄组组长）出庭作证证明，堰坑是一个荒芜的堰，平时下雨有二尺深水，旱时没有水，被告曾向其提出挖深养龙虾，放的龙虾没有水要干死，挖深进点水，挖堰其没有表示同意，被告使用堰和小组没有协议、缴费的情况。证人刘某丁证言，内容为：“2016年6月9日13点50分左右，小孩刘俊豪喊救人，本人到现场后对已打捞起的一个小孩做了胸部按压及人工呼吸，另一个小孩也打捞上来，大约抢救20分钟左右，无效后送医院，两个小孩溺水的池塘是刘长保用挖土机清深后用于养殖，今年五月份其养的鹅因喝化粪池水死了几十只，埋在山边的土坑里，后刘长保把死鹅挖出来养虾用的情况”。刘俊豪（11岁）同其祖母在场书写的证言，今年农历五月初五下午，其和刘长奥、张展硕三人到村东上堰刘长保养虾的堰塘内抓龙虾，他们两人先下去就看不见了，其忙回来叫人，等把他二人捞上来就死了。
被告对四原告之子在被告的坑中溺亡属实。但辩称被告行为实际上是为了蓄水用的。四原告作为监护人未尽到监护责任，亦应承担责任。该堰塘属于该堰塘属于小组所有，作为管理者和使用者应当承担责任。该堰塘不是如原告所说没有任何措施，有防护的标志。
被告向本院提交证据有：（1）、现场照片证明堰塘一侧靠地块处有护栏防护；（2）、证人刘某戊出庭作证，证明淹死孩子的堰，被告清理了一下，堰里面不知道有没有虾，其到现场时孩子已捞上来了，其和刘某丁都参加了抢救的情况。
经审理查明，2016年6月9日13时左右，原告刘东强、韩见清之子刘长奥（生于2008年4月10日）偕同原告张德刚、刘玉娥之子张展硕（生于2009年7月11日）及刘俊豪到被告私自开挖过的堰塘内洗澡抓虾，刘长奥、张展硕脱光衣服下水后溺水，经抢救无效死亡。
事故堰塘系祁仪乡板仓村湛庄村民小组所有，常年荒芜废弃，自然蓄水水深二尺。后被告在向本组组长刘某丙告知后使用机械开挖后使蓄水功能极大增强，形成水深1.75米，被告在堰塘周围也没有设置保护防护措施及醒目的警示标志，堰塘一侧上方的防护网显然与堰塘防护关联不大。
本院认为，受害人刘长奥，张展硕系无民事行为能力人，其溺水身亡，四原告作为监护人疏于监护，自身对损害的发生应承担主要责任。被告刘长保作为事故堰塘的实际管理人因养殖利益的取得，将常年淤积已形不成自然风险的废弃堰塘开挖利用，使蓄水功能极大增强，本无可厚非，但应当认识到风险与利益共存，应当对堰塘周边设置明显警示标志，且对堰塘周边采取有效的安全防范措施（设置安全网），而被告未采取相应措施，导致悲剧发生，对事故的发生存在一定的过错，故亦应承担相应的民事赔偿责任。结合本案，由被告刘长保在死者死亡赔偿金、丧葬费法定范围内承担30%的民事赔偿责任，四原告之子溺水身亡，无疑使其四原告受极大的精神痛苦，本院酌定由被告刘长保赔偿原告刘东强、韩见清及张德刚、刘玉娥精神损害抚慰金各20000元。
关于赔偿项目及标准。原告刘东强、韩见清之子刘长奥和原告张德刚、刘玉娥之子张展硕死亡的损失均为
1、丧葬费19402元；
2、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；
3、精神抚慰金，酌定20000元。被告刘长保承担30%责任为（19402元＋217060元）×30%＋20000元为90938.6元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘长保于本判决生效后30日内赔偿原告刘东强、韩见清损失为90938.6元；
二、被告刘长保于本判决生效后30日内赔偿原告张德刚、刘玉娥损失为90938.6元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，原告刘东强、韩见清承担1187元，原告张德刚、刘玉娥承担1187元，被告刘长保承担4146元。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王尽鹏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字00481号
原告王某甲，男，1933年8月26日出生。
被告王某乙，男，1956年10月8日出生。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某甲负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 乔奇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第617号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司
被执行人施晓娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东商初字第01158号，依法向被执行人施晓娟发出执行通知书，责令被执行人施晓娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓娟（证件号码：）在中国农业�行浙江省分行的62×××75的存款人民币646960.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第617号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司
被执行人徐雨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东商初字第01158号，依法向被执行人徐雨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐雨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雨（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币646960.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第617号申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司被执行人徐雨，本院依据已经发生法律效力的（2014）金东商初字第01158号，依法向被执行人徐雨发出执行通知书，责令被执行人徐雨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐雨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币646960.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年二月二十三日书记员  杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第617号申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区。法定代表人张一为。被执行人施晓娟。被执行人徐雨。被执行人浙江保鑫玩具有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人刘绍东。被执行人刘绍东。被执行人范爱英。被执行人傅惠安。被执行人吴美仙。被执行人金华市华冠塑胶制品厂，住所地浙江金东经济开发区。法定代表人傅惠安。申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人施晓娟、徐雨、浙江保鑫玩具有限公司、刘绍东、范爱英、傅惠安、吴美仙、金华市华冠塑胶制品厂借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）金东商初字第01158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款636960.82元及2014年11月15日起的利息、实现债权费用10000元。本案在诉讼阶段中，查封了被执行人施晓娟、徐雨、刘绍东的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年十二月十七日书记员 薛来竞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17164号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2017年6月16日、6月17日，原告分5次在被告的中山分店购买了散装通心粉，并向被告支付了货款。
二、案涉散装通心粉的外包装及销售货柜上未标注生产日期、保质期、生产经营者的名称、地址等信息。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告诉请被告销售的产品不符合食品安全管理的相关规定，应予赔偿。原告就此向法庭提交的视频资料显示视频拍摄于原告购物当天，拍摄地点为被告的分店，拍摄时被告销售涉案商品的容器上未标注生产日期、保质期、储存条件等信息。原告所购涉案商品的外包装上也无上述标识。依据《食品安全法》的相关规定，被告作为食品经营者销售散装食品，应当在食品外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等信息，本案中被告的行为违反了《食品安全法》的相关法律规定，原告诉请被告退还各案货款并每案赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十九日
书记员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17164号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2017年6月16日、6月17日，原告分5次在被告的中山分店购买了散装通心粉，并向被告支付了货款。二、案涉散装通心粉的外包装及销售货柜上未标注生产日期、保质期、生产经营者的名称、地址等信息。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告诉请被告销售的产品不符合食品安全管理的相关规定，应予赔偿。原告就此向法庭提交的视频资料显示视频拍摄于原告购物当天，拍摄地点为被告的分店，拍摄时被告销售涉案商品的容器上未标注生产日期、保质期、储存条件等信息。原告所购涉案商品的外包装上也无上述标识。依据《食品安全法》的相关规定，被告作为食品经营者销售散装食品，应当在食品外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等信息，本案中被告的行为违反了《食品安全法》的相关法律规定，原告诉请被告退还各案货款并每案赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一七年九月十九日书记员 晏成林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07789号
罪犯王苗苗，女，汉族，1989年5月22日生，初中文化，江苏省响水县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年5月4日作出（2009）埇刑初字第170号刑事判决，以被告人王苗苗犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省宿州市中级人民法院于2012年06月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王苗苗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王苗苗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯的财产刑已全部履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市埇桥区人民法院出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯王苗苗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王苗苗减去自本裁定送达之日起至2017年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1602号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：刘文玉，男，1975年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市晋安区，
被执行人刘文玉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初138号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年4月26日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书、财产申报令、财产报告令，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年8月25日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初138号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月八日
书记员 高 云
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终46号
上诉人（原审被告）：黄蔚，男，1959年10月2日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，1968年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区李塔汇经济城。
法定代表人：黄蔚。
上诉人黄蔚因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19879号民事裁定，向本院提起上诉。
黄蔚上诉称，其户籍地与经常居住地均在上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定：本协议执行过程中所产生的纠纷可向松江区人民法院提起诉讼。该约定合法有效。原审被告上海欣蔚服饰绣品有限公司的住所地在上海市松江区XX城原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执划字第316-1号
申请执行人黄聚光，男，汉族，1967年4月出生，山丹县居民。
被执行人杜红霞，女，汉族，1971年6月出生，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）山民初字第668号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人杜红霞在兰州银行股份有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下∶
划拨被执行人杜红霞在兰州银行股份有限公司账户内的存款12324元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年九月十八日
书记员 毛积德
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0071号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路国睿大厦1号楼A座6楼。
委托代理人：朱志翠、朱宏炜。
被告：卞富林，居民。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）都民初字第0753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2013的1月13日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0753事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年二月十三日
书记员 龚福非
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终492号
上诉人（原审原告）韦伟，男，1992年11月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）河北省邮政管理局（以下简称省邮政管理局），住所地石家庄市长安区范西路1号。
法人代表人王跃，局长。
上诉人韦伟因不服省邮政管理局2015年11月18日作出的网上申诉回复一案，不服石家庄长安人民法院（2016）冀0102行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韦伟诉称，2015年9月中国邮政河北省石家庄市方村揽投站的快递员向收件人投送了一个EMS快递（编号1035826001615），将信件信息录入成已签收。但是收件人当时并没有收到邮件，而是在此之后几天才拿到邮件。事后电话11××3进行了投诉，河北省地区负责处理此问题的工作人员对此推脱责任，前后说法不一致，刚开始是说电话联系了收件人，收件人同意将此件放在便利店的，然后快递员放在便利店就走了。之后又改口称快递员在便利店门口等了很久，等到收件人出现后，让收件人自己签收的。2015年10月30日，我就此事投诉到了被告河北省邮政管理局，说明了相关情况，且说明有和快递员的通话录音证明快递没有被签收，而且签收单上也没有印上签收的笔迹。被告河北省邮政管理局将此事录入到国家邮政局申诉网站，称会进行相关调查和处理。就此事我和被告河北省邮政管理局多次联系，但是得到答复都是正在处理。2015年11月18日，被告河北省邮政管理局的工作人员联系到我，称按照要求此案到期应当结案了，此时我再次提到通话录音的证据，被告河北省邮政管理局的工作人员要求提交相关证据，我通过QQ发送给了被告河北省邮政管理局的工作人员。相关人员听了录音后说，根据录音不足以证明，快递员在录音中承认了其投递快递的习惯，如果送到家里边，家里人手里边了，就都不签字，如果放到便利店他就自己写上了。后边又问到快递单上是否是收件人的签字的时候，快递员说没有让收件人签字，只有在我提到有工作人员打电话说上面有签收笔迹的时候，他才赶忙推脱说记不清了。种种迹象，都能看出快递员根本没有让收件人签字，而被告河北省邮政管理局的工作人员却说无法认定。2015年11月23日，我就此事再次致电被告河北省邮政管理局，询问关于我手里所持有的签收单底联没有签字的情况。被告河北省邮政管理局的工作人员让我通过QQ再次发送过去。直到2015年11月30日，我接到被告河北省邮政管理局的工作人员的来电，说明可能是快递员把单页撕下来给了收件人签字，或者写的比较轻，所以下面底联上没有印上很正常。我质问被告河北省邮政管理局人员为何不能进行现场调查及笔迹鉴定，得到的答复是没有执法权。被告在行政过程中，存在行政不作为，行政乱作为的情况，现诉至人民法院，请求依法判决：1、撤销被告在国家邮政局申诉网站上错误的申诉回复，并重新进行答复；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告韦伟向本院提交以下证据：编号为1035826001615的EMS邮单复印件、国家邮政局申诉网站截图。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告韦伟不服被告河北省邮政管理局作出的网上申诉回复，提起行政诉讼应当自该申诉回复作出之日起6个月内提出，现原告韦伟的起诉已超过6个月的法定起诉期限，依法应予驳回。遂裁定驳回韦伟的起诉。
韦伟对此裁定不服，其上诉称：上诉人在很久之前就已经提交了起诉状，中间做过多次更正，原审法院以最后给上诉人立案的时间作为提起诉讼的时间，不符合法律规定，省邮政管理局作出的答复，并未告知上诉人诉权，本案的起诉期限依法应当是自知道或应当知道诉权之日起开始计算，请求依法撤销原裁定。
经审理查明，韦伟因不满邮政速递企业的服务质量，而通过电话11××3进行投诉。2015年11月18日河北邮政管理局就韦伟投诉事项的调查情况作出回复，该回复系对申诉事项调查情况的说明。
本院认为，韦伟因不满速递企业的服务质量，而向河北省邮政管理局提出申诉，省邮政管理局就韦伟申诉的事项进行调查后作出回复，该回复仅是对调查情况的说明，并未给申诉人增设新的权利义务，对申诉人的合法权益并未产生实际影响，故韦伟的起诉不属人民法院行政诉讼的范围，原审以韦伟起诉超过了六个月期限为由，驳回起诉欠当，本院予以纠正。韦伟对省邮政管理局申诉回复不服可根据《邮政业消费者申诉处理办法》的有关规定，通过提起民事诉讼或申请仲裁等方式解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初73号行政裁定；
二、驳回韦伟的起诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏其仓
审 判 员 颜景山
代理审判员 林友生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏晓华
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初520号
原告：张玉柱，男，1967年6月25日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：司洋，男，1983年6月24日出生，汉族，住所地泰来县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
负责人：孙晓东，总经理。
委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告张玉柱与被告司洋、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张玉柱及其委托诉讼代理人陈建奎、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨繁荣到庭参加诉讼。被告司洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉柱向本院提出诉讼请求：请求依法判令司洋、平安保险公司赔偿各项损失87476.11元。诉讼过程中，张玉柱增加诉讼请求：医疗费580.00元。事实与理由：2016年9月28日17时40分许，张玉柱驾驶无号牌强胜牌电动三轮车由东向西行驶至221省道泰来监狱东大墙附近丁字路口向南转弯时，与由南向北行驶司洋驾驶的黑B×××××号小型普通客车相撞，造成张玉柱受伤的后果。就赔偿事宜，双方协商未果，故诉至人民法院。
司洋未作答辩。
平安保险公司辩称，黑B×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司同意根据法律规定以及保险条款的约定对张玉柱的合理损失在交强险限额内予以赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日17时40分许，张玉柱驾驶无号牌强胜牌电动三轮车由东向西行驶至221省道泰来监狱东大墙附近丁字路口向南转弯时，与由南向北行驶司洋驾驶的黑B×××××号小型普通客车相撞，造成张玉柱受伤的后果。经泰来县公安局交通警察大队认定，张玉柱负事故主要责任，司洋负事故次要责任。张玉柱受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折、右侧锁骨骨折、头皮挫裂伤、右背部皮肤擦伤、胸壁挫伤、轻型闭合性颅脑损伤、右耳廓擦伤，右手、右膝部皮肤擦伤，住院14天，好转后出院。张玉柱因就医支出医疗费11156.91元。张玉柱住院期间及出院后由其妻子李凤彬护理。2017年3月2日，张玉柱申请对其所受损伤伤残等级、护理期限、误工损失日进行司法鉴定。本院经齐齐哈尔市中级人民法院依法委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张玉柱评定为十级伤残；2.误工损失日评定为伤后120日；3.伤后60日内需护理。张玉柱因鉴定支出鉴定费2200.00元，鉴定检查费800.00元。
同时查明，张玉柱户籍住所地为泰来县大兴镇阿拉新村阿拉新屯，现住所地为泰来县泰来镇××街×委××组。与妻子李凤彬共同经营泰来县××旧家电回收部，从事旧家电回收服务。
再查明，司洋驾驶的黑B×××××号小型普通客车在平安保险公司投保交强险。
以上事实，有张玉柱出示的道路交通事故认定书、诊断书、住院病案、鉴定意见书、结婚证、营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中司洋驾驶的黑B×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由平安保险公司在交强险责任限额范围内对张玉柱的合理损失承担赔偿责任，不足部分由张玉柱与司洋按各自的过错比例分担。张玉柱对事故的发生负主要责任，司洋对事故的发生负次要责任，对张玉柱超出交强险限额部分的损失由张玉柱自行承担70%，由司洋承担30%的责任为宜。经审查，张玉柱的合理损失为医疗费11156.91元、护理费16528.80元（137.74元/天×120天）、误工费8264.40元（137.74元/天×60天）、伙食补助费700.00元（50元/天×14天）、残疾赔偿金48406.00元（24203.00元/年×10%×20年），合计85056.11元。应由平安保险公司在交强险责任限额内负担的费用为医疗费10000.00元、护理费16528.80元、误工费8264.40元、残疾赔偿金48406.00元，合计83199.20元。超出部分1856.91元，由张玉柱负担1299.84元（1856.91元×70%），由司洋负担557.07元（1856.91元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告张玉柱医疗费、残疾赔偿金等各项损失83199.20元；
二、被告司洋赔偿原告张玉柱医疗费、伙食补助费等各项损失557.07元；
三、驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担946.00元，由被告司洋负担6.00元，由原告张玉柱负担49.00元。鉴定费及鉴定检查费3000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 姜思琦
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第2061号
原告廖某娥。
委托代理人蒋某财，广东X罡律师事务所律师。
被告彭某美。
被告张某芳。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋某财到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月17日，原告与彭某美、张某芳签订借款协议，协议约定：由原告向被告提供人民币200000元借款，彭某美以其名下位于深圳市宝安区民治街道民乐翠园3栋X房物业作为还款保障并将该房的使用权更名为原告，张某芳以担保人的身份在协议签字。合同签订后，原告依约向彭某美提供了借款，彭某美与原告也共同到民乐翠园的开发方深圳市滢X房地产开发有限公司办理了更名及过户手续，将民乐翠园3栋X房更名到原告名下。2008年10月24日，原告与彭某美又签订了《抵押协议》，进一步确认了双方的权利义务：如彭某美不能在2008年12月17日前一次性还清欠款，则彭某美必须立即搬出民乐翠园3栋X房，并将该物业交付给原告使用，且彭某美不得再收回该物业。但是，彭某美从原告取得借款后，既未及时向原告偿还借款，也未按合同的约定向原告交付物业，严重侵犯了原告的合法权益。原告为保护自己的权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。请求：一、请求判令彭某美立即归还原告的借款人民币200000元；二、请求判令彭某美履行2008年10月24日签订的《抵押协议》中约定的义务；三、请求判令彭某美承担本案诉讼费；四、请求判令张某芳承担连带责任。
两被告未作答辩。
经审理查明，2008年5月17日，原告与彭某美、张某芳签订借款协议，协议约定：由原告向被告提供人民币200000元借款，彭某美以其名下位于深圳市宝安区民治街道民乐翠园3栋X房物业作为还款保障并将该房的使用权更名为原告，张某芳以担保人的身份在协议签字。合同签订后，原告依约向彭某美提供了借款，彭某美与原告也共同到民乐翠园的开发方深圳市滢X房地产开发有限公司办理了更名及过户手续，将民乐翠园3栋X房更名到原告名下。2008年10月24日，原告与彭某美又签订了《抵押协议》，进一步确认了双方的权利义务：如彭某美不能在2008年12月17日前一次性还清欠款，则彭某美必须立即搬出民乐翠园3栋X房，并将该物业交付给原告使用，且彭某美不得再收回该物业。
以上事实，有当事人陈述、协议、收条、承诺书、抵押协议、住宅合同等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告彭某美之间形成了借款合同法律关系，被告彭某美应当按照约定归还借款人民币20万元。被告张某芳作为保证人，应当承担连带保证责任。原告与彭某美在2008年10月24日签订的《抵押协议》中“如彭某美不能在2008年12月17日前一次性还清欠款，则彭某美必须立即搬出民乐翠园3栋X房，并将该物业交付给原告使用，且彭某美不得再收回该物业”的约定违反了我国法律的强制性规定，该条款无效，对于原告要求被告履行《抵押协议》中义务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭某美给付原告廖某娥人民币200000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告张某芳对被告彭某美的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告彭某美与张某芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 骆小咏
人民陪审员 蓝 云
二〇一〇年八月十日
书 记 员 高小丽
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初312号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南天桥区唛纯休闲餐厅，经营者王连强，经营场所山东省济南市天桥区无影山北路银座购物广场金牛店北邻。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南天桥区唛纯休闲餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告以和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南天桥区唛纯休闲餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘玲玲
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂应城执字第00279号
申请执行人武汉中天化工有限责任公司（以下简称中天化工），住所地，武汉市硚口区长丰乡舵落口工农路21号，组织机构代码，27184488-9。
法定代表人汪华仙，该公司董事长。
委托代理人安钢，中天化工人员工。代理权限为特别授权。
被执行人湖北省德邦化工新材料有限公司（以下简称德邦化工），住所地湖北省应城市长江埠新码头1号，组织机构代码，732712791。
法定代理人王德才，系该公司董事长。
本案在执行与被执行人德邦化工买卖合同一案中，申请执行人中天化工向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人德邦化工无财产可供执行。本案执行债权31616元，剩余债权31616元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第01147号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人中天化工发现被执行人德邦化工有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 陈仕林
二〇一五年九月十日
书 记 员 戴 维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2773号
罪犯杨立国（曾用名杨飞），出生于黑龙江省安达市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）绥中法刑少初字第7号刑事判决，以被告人杨立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3361号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨立国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨立国予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯杨立国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨立国减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款赃物退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨立国减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年7月23日起至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初152号
原告重庆毅通达不锈钢装饰有限公司，住所地，重庆市云阳县双江镇大雁路326-330号。
法定代表人张红军，系该公司总经理。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告刘意，男，汉族，1990年1月23日出生。
被告李萍，女，汉族，1990年5月26日出生。
本院在审理重庆毅通达不锈钢装饰有限公司与刘意，李萍买卖合同纠纷一案中，原告重庆毅通达不锈钢装饰有限公司于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆毅通达不锈钢装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由原告重庆毅通达不锈钢装饰有限公司负担。
审判员 李中云
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯 清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第134号
原告种森林，男，汉族，住河南省项城市郑郭镇束庄村。
委托代理人郭荣华，郑州市金水区未来路法律服务所法律工作者。
被告孟建新，男，汉族，住河南省项城市郑郭镇孟营村。
原告种森林诉被告孟建新居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佳青适用简易程序，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人种森林，被告委托代理人张恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系老乡，2015年1月9日，被告到原告店内找到原告，并向原告承诺，如果原告给被告介绍灯具供货业务，签完合同即付原告5万元，价格高于被告提供的报价，再按合同总价25%支付原告中介费，当日被告书写承诺书一份并签字，2015年1月12日，原告促成被告与河南平原建设公司签订价值130万元的灯具购销合同，且已实际履行，但被告承诺给原告的中介费仅支付了4万元，还有155000元至今未付，现请求：1、判令被告履行合同，支付原告提成款155000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、孟建新出具的销售灯具价格单一份，证明被告找原告要求帮忙与河南平原建设公司签订供货合同并提供灯具供货价格的事实。
2、承诺书一份，证明被告承诺原告帮助签订完合同先付原告5万元，如合同价高出被告价格按25%退给原告，如有违约按总货款2倍支付给原告。
3、灯具报价单一份及再次承诺书，证明被告向原告提供供货合同的品名及每套普通货和精品货的不同价格，及被告承诺原告帮签完合同即付5万元，悟实工地用灯价格高于被告的价格，按总价款25%退给原告。
4、灯具购销合同，证明原告已按被告约定，完成了被告与河南平原建设公司签订合同，被告应按约支付原告劳务费。
5、灯具购销合同中灯具价款的签字确认，证明原告已按被告约定，完成了被告与河南平原建设公司签订合同，被告应支付原告高于价格25%。
被告辩称，1、被告已付给原告4万元，且支付时间为2015年1月10日，被告与平原公司的合同签订时间是2015年1月12日，被告在合同未签订的情况下就先应原告要求支付了4万元中介费，因本案原告没有促成被告与平原公司的合同，即高于报价的25%，故4万元应予退还，被告保留另案起诉的权利。2、被告报价给原告后，原告没有达到与平原公司谈判高于报价25%的目的，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
1、原告给被告承诺的价格单。证明原告承诺被告与河南平原建设公司合同价是单价工。
2、被告与平原公司合同价。证明该价格远远低于原告的报价，而没有高出25%。
针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1认为内容及签名非被告书写，且与本案无关。对证据2认为内容系原告书写，在被告醉酒状态下被告签名，证据来源不合法。对证据3认为是被告提供的合同用现金支付的价格，并非垫支价，实际上被告与平原公司的价格是被告垫支价，且内容是原告自己后来添加的。对证据4、5真实性无异议，但没有高出报价的25%。
针对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1没有原告签字，不予认可。对证据2真实性无异议，但恰恰证明原告作为居间、促成被告签订的合同，灯具价格高于被告给原告提供的价格。
经审理查明：2014年1月9日，被告委托原告居间介绍被告与河南平原建设公司悟时项目部签订购销供货合同，并于2014年1月9日被告给原告出具两份承诺书两份，一份承诺书载明：合同价高出价格25%退给原告，不得违约。如有违约处总货款二倍罚金给原告。合同签订完先给原告5万元。另一份承诺书约定，原告帮签完合同即付5万元。悟实工地用灯（全部）价格高于被告价格，按总价款25%退给原告。该份承诺书同时附有被告灯具报价，其中，单价分为普通价位和豪华型价位。
2015年1月12日，被告与河南平原建设公司签订灯具购销合同一份，合同约定总价款为130万元，被告负责向平原公司供应灯具，单价以双方确认的单价为准，合同附件另约定了供货单价，单价未显示是普通价位或豪华价位。
另查明：被告已支付原告4万元报酬。
本院认为，被告委托原告居间介绍签订合同，原告已促成被告与第三方河南平原建设公司合同签订，且该合同已实际履行，合同已成立，被告作为委托人应当按照约定支付报酬。根据双方承诺书约定，如被告供货的全部单价高于被告给原告报价单的单价，则被告按总价款25%支付给原告，根据双方提交的灯具报价单及被告与平原公司的合同及报价单，被告给平原公司供货的全部物品中，单价有部分低于被告提供给原告的单价，故原告主张按合同总价款15%计算报酬计155000元，不符合约定支付报酬的条件，本院不予认定。另根据承诺书约定，原告完成居间合同，被告应先支付5万元报酬。扣除被告已支付的4万元，剩余1万元被告应支付给原告。对原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，之规定，判决如下：
一、被告孟建新于本判决生效后十日内支付原告种森林居间报酬1万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担1610元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王佳青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 刚
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初111号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人金某，男，1977年7月9日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月8日被霍邱县公安局取保候审。2016年2月25日本院决定将其逮捕，同日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员王庆正出庭支持公诉、被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年5月6日19时50分，被告人金某酒后驾驶两轮摩托车至霍邱县城关镇东湖路与建新路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，金某血液中乙醇含量为213.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实。认为被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2015年5月6日19时50分，被告人金某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至建新路与东湖路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测，金某血液中乙醇含量为213.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第1182号，鉴定意见通知书，抽取当事人血样登记表、照片，驾驶人信息查询结果单，霍邱县公安局交通管理大队出具的查获经过，残疾证，户籍信息，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某违反道路交通运输安全法，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人金某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止；罚金于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 薛 玲
二〇一六年三月二日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民二初字第327号
原告：中山市三乡镇新日星制衣辅料行，住所地中山市三乡镇。
投资人：劳得富。
委托代理人：姚朝阳、陈焕满，系广东万政律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市仁德制衣有限公司，住所地中山市三乡镇。
法定代表人：王芬。
委托代理人：梁淑娴、欧嘉敏，系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
原告中山市三乡镇新日星制衣辅料行（以下简称新日星辅料行）诉被告中山市仁德制衣有限公司（以下简称仁德制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员温泳梅适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的投资人劳得富及其委托代理人姚朝阳、陈焕满，被告的委托代理人梁淑娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新日星辅料行诉称：原、被告素有生意来往，自2013年3月起至2013年5月，被告又多次向原告下发订购单，订购人字带、棉绳、橡根等制衣辅料，一般由原告负责送货至被告所在地，并由被告员工在收货单上签字确认，且盖上“中山市仁德制衣厂”字样的收货专用章。按照双方的口头约定及交易习惯，被告应当于收到货物当月向原告支付当月货款。但至今被告已拖欠39973.45元货款未支付给原告，虽经原告多次促催未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2013年3月至5月货款39973.45元及利息（自起诉之日起按银行同期同类利率计算至付清止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、机读资料及法定代表人身份证明复印件；2.被告工商机读资料；3.被告订购单27张，证明被告从3月至5月一直向原告订购货物；4.2013年3月至5月对账月结单，证明被告欠款39973.45元的事实；5.被告签字确认的送货单30张（3月至5月），证明内容与证据4一样；6.2012年12月月结单及送货单（12张）7页；7.2012年12月月结单被告确认邮件；8.中国工商银行历史明细；证据6、7、8证明双方交易习惯中货物签收人、对账、付款等情况。
被告仁德制衣公司辩称：原告主张2013年3月至5月的货款金额被告不确认，而且被告没有支付货款的原因是原告提供的货物有质量问题，被告曾经向原告反映，但原告却推托责任。故请求法院查清事实后驳回原告诉讼请求。
被告就其辩解意见在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告素有生意往来，被告向原告订购钮扣、人字带、空心棉绳、橡根等制衣辅料，原告按被告订购单的要求及样品供货，原告每月据当月送货单制作月结单交由被告对账。对账后，被告以个人名义向原告指定的人员支付货款。原告提供2013年3月至5月向被告送货的送货单30张，其中有两张送货单号均为XRX002101，两张单上日期（2013-3-21）、订单款号（CG1303068）、产品名称（透明膊头带）、规格型号（5mm）、数量（2公斤）、金额（172元）、备注（PN161）等均一致，只是收货时间一张签为21／3，另一张为22／3。但订购该货物的订单只有一份，即订单编号CG1303068，订货日期是3月20日，交货期为3月21日。经核对，本院认定这两张送货单是重复的，其中一张的金额不应入总金额中。故原告的送货金额共为39451.45元。29张送货单中，21张在收货人处盖有“中山市仁德制衣厂收货专用章”，被告确认其真实性；另外8张没有盖章的，被告不确认其真实性，但这些单据的收货人处均有签字。原告称签字的均是被告员工，该部分因是样板或被告急用补货，直接送交相关人员签收，没有经由被告仓库，因此没有盖被告的收货专用章。没盖章送货单金额共计2313.2元。
另查，被告已付款的2012年12月份送货单也有部分是没有盖被告的收货专用章，只有收货人的签字。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提供的订购单及送货单，载明了货物品名、数量、价格等，表明原、被告双方存在买卖合同关系。被告只确认欠部分货款，不确认送货单上没有盖章的部分货款。但据原告提供被告已付款的2012年12月份送货单，没有盖章送货单上的签收人与2013年3至5月份上签收人基本上一致，且该部分单据的金额均不大，原告的解释符合情理。因此，本院有理由相信该部分单据的真实性，故确认被告共欠原告货款39451.45元。由于双方没有约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，但原告多次催促，被告均未予支付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
综上，据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告中山市仁德制衣有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇新日星制衣辅料行支付2013年3月至5月的货款39451.45元并赔偿原告损失（以39451.45元为基数，从2013年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止）；
驳回原告中山市三乡镇新日星制衣辅料行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取398，保全费420元，合计818（原告已预交），由被告中山市仁德制衣有限公司负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 温泳梅
二〇一四年三月四日
书记员 黄冠华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民一初字第1419号
原告:周书梓，男，1962年9月18日出生，汉族，浙江省江山市人，务工，家住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：柳胜阳、徐祥洲，系江西帝经律师事务所律师。
被告：曾林贵，男1974年4月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住玉山县。
委托诉讼代理人：祝小松，系玉山县鸡头山法律服务所工作者。
原告周书梓与被告曾林贵劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书梓及其委托诉讼代理人柳胜阳、徐祥洲、被告曾林贵委托诉讼代理人祝小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书梓向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费494,502元（含设备费10万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包了南昌铁路局玉征水泥有限公司岩瑞矿山矿石开采业务，将爆破劳务分包给原告，经结算，截至2012年8月15日共欠在原告劳务费394,502元和机械设备费10万元，合计人币494,502元，双方进行了书面确认，（说明被告出具的确认书中写明欠款额为794,502元，其中有部分系被告欠案外人王世方的债务），该欠款经原告反复催促，被告一直予认可，但至今未支付。
原告周书梓围绕诉讼请求提交了�列证据：
1、协议书一份，以证明被告将南昌铁路局玉征水泥有限公司原矿山采用中心爆破作业采石一吉发包给原告。
2、债权债务确认书一份，以证明截止2012年8月15日被告尚欠原告劳务费794,502元（其中40万元是属于被告对王世方的欠款）。
被告曾林贵辩称，1、欠款总额没有794,502元，794,502元是根据合同约定的每吨3.5元计算的，实际结帐时是按每年的价格，三年三种价格结算的，分别是：1、2011年3.2元每吨，2012年3元每吨，2013年2.8元每吨。2、这79万元里面，被告曾林贵实际支付原告合伙人王世方五次共计72万元，就算按债权确认书来算，被告只欠原告7万多元。3、原告在退出采石承包的时候机械作价10万元，被告已经以现金支付给原告，不存在欠原告机械作价款的事实。4、在原告承包期间，�告单独私自给被告合伙人陈耀华的舅舅每月10,000元，按被告占70%的比例计算，原告应该支付被告72万多元，被告对此保留诉权。
被告曾林贵提供了下列证据证明其主张成立：
1、曾林贵身份证复印件，以证明被告的身份；
2、玉征公司营业执照，以证明公司情况和法人代表乐以建；
3、王世方、陈耀华、凌代刚（玉征公司厂办主任）、乐以建调查笔录，证明王世方和周书梓是合伙人；曾林贵与陈耀华系合伙人；曾林贵已付王世方计72万元；总数没有794,502元；曾林贵不应再另外偿付。
4、王世方出具的收条五张，以证明王世方已从曾林贵处领取72万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。对原告提供的证据1、证据2，被告提供的证据1，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年4月20日原告周书梓与被告曾林贵签订协议书一份，双方约定：因被告在南昌铁路局玉征水泥有限公司原矿山采用中心爆破作业采石就劳务作业一事，双方达成如下协议：一、被告支付原告作业工资每吨片石单价为3.5元（包括电费、工人工资、民爆物品及采矿设备），其中电费按实用电度单价计算，炸药单价不得超过每吨12,750元，如超过单价部分，由被告支付。民爆物品及电费由被告垫付。二、原告作业人员一定要由爆破证件及保险，才能上岗作业，保险金额每人不得低于40万元，保险费由原告支付，安全责任在保险费内由保险公司支付，超出部分由被告支付。三、环山公路、山皮及二次爆破作业由被告处理。四、计算方式：社会销售及水泥厂由过磅单计算。五、工资支付：以当月结算，次月底付清，如中途终止作业协议，被告应对原告生产设备按原价收购，并一次性付清。六、合作时间：2009年4月20日至2012年4月20日止。合同签订后，原告即组织人员工作，直到2012年春节，被告陆续向原告支付了劳务费。2012年8月15日，原被告经结算后，又签订了一份债权债务确认书，内容为债权人：周书梓；债务人：江西省南灵爆破工程有限公司委托人曾林贵；双方将在2009年4月26日至2012年4月28日期间发生的债权债务关系予以明确：债务人在承包期间，因拖欠债权人放炮工资款，经双方对帐确认，截至2012年8月15日，债务人尚欠债权人款项本金为794,502元。该确认书由原被告双方签名确认。另查明，原告周书梓与案外人王世方系合伙关系，合伙从事爆破事务，周书梓占70%份额，王世方占30%份额�对外与被告曾林贵签订劳务合同时，则以原告周书梓一人名义来签订协议，被告曾林贵对此也知情。王世方分别于2012年9月2日从被告曾林贵处领取劳务费130,000元，于2012年11月14日领取150,000元，于2012年12月27日领取140,000元，于2013年3月25日领取180,000元，于2013年4月30日领取120,000元，合计720,000元。
对被告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信；被告提供的证据3,用以证明原告周书梓与王世方系合伙关系，原告对此予以认可，本院予以采信。对被告提出的证据4，用以证明王世方已从被告处领取72万元劳务费，原告对此提出异议，申请对该证据形成时间进行鉴定，后撤回申请，又未提供相应的证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
本院认为，原、被告于2009年4月20日签订的协议，是由原告提供劳务的合同，系双方�实意思表示，并未违反法律规定，该合同有效，双方应当全面履行。在双方终止合同后，在协商一致的基础上又进行了结算，截止2012年8月15日，被告尚欠原告劳务费794,502元，被告应当支付给原告。根据我国法律规定，合伙人从事的经营行为，由全体合伙人承担民事责任。本案中,原告与案外人王世方系合伙关系,被告对此知情,为此王世方作为原告的合伙人在原被告双方签订债权债务确认书后先后从被告处领取720,000元的劳务费，该款应予扣减,被告亦有理由向王世方支付该款,由此被告只需再向原告支付劳务费74,502元。
综上所述，原告要求被告支付劳务费494,502元，没有事实依据，本院不予支持，至今为止被告还应向原告支付劳务费74,502元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之�定，判决如下：
一、由被告曾林贵于本判决发生法律效力后十日内支付给原告周书梓劳务费74,502元。
二、驳回原告周书梓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,718元，由原告书梓负担7,000元，由被告曾林贵负担1,718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐文乐
审 判 员 钟 虹
人民陪审员 杨涵伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邱金陵
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初25号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人陈某，男，1985年4月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无固定住所。因本案于2017年11月21日被满洲里市公安局行政拘留，同年11月24日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月5日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯琴、张红霞，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日11时许，被告人陈某在满洲里市某通讯店内窃取iPhone7plus（美版）手机一部。被盗手机经价格部门鉴定，价值人民币3000元。案发后，被盗手机被扣押并返还失主，被告人陈某赔偿了失主王某的经济损失，并取得了失主的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人陈某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、受立案文书、归案情况说明、户籍信息、强制措施文书、收条、谅解书、追缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、违法犯罪查询情况说明、失主王某的报案材料及陈述、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且赔偿了失主王某的经济损失，并取得了失主的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年一月十日
书记员 王雪倩