辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行终168号
上诉人（原审原告）:付宝良，男，住辽宁省凌海市。
委托代理人：王�，女，住辽宁省凌海市，系付宝良之妻。
被上诉人（原审被告）:凌海市公安局，住所地辽宁省凌海市国庆路8号。
法定代表人：王凯，该局局长。
委托代理人：高庆福，该局石山派出所指导员。
委托代理人：贺新年，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街998号。
法定代表人:王念洪，该局局长。
委托代理人:陈晓彤，该局民警。
上诉人付宝良与被上诉人凌海市公安局、被上诉人锦州市公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付宝良及其委托代理人王萍，被上诉人凌海市公安局的委托代理人高庆福、贺新年，�上诉人锦州市公安局的委托代理人陈晓彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月21日9时40分左右，在凌海市石山镇石北村1001号石山镇小学教学楼六年一班教室内，受害人孙某某在品德课上因未完成课堂作业，被品德老师付宝良当场教育批评。孙某某不听并顶撞付宝良，付宝良先用右手照孙某某头部拍打两下，后又将孙某某叫到讲台前，用右拳照孙某某的右肩部搥了一拳，孙某某摔倒在地，后入凌海市人民医院住院治疗。出院诊断为头面部挫伤、左耳神经性耳鸣、双耳分泌性中耳炎、右胸部挫伤。2016年12月26日9时20分，案外人凌海市石山镇良屯村村民黄龙就此事口头向被告凌海市公安局石山派出所报案。同日，该派出所立案，并向报案人出具了受案回执。于2017年1月17日传唤了违法行为人付宝良，并对其进行了询问。调查了相关证人及被害人的医疗材料等。处罚前对违法行为人付宝良履行了告知义务。2017年1月23日，被告凌海市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出锦公凌（治）行罚决字[2017]第56号行政处罚决定，给予付宝良行政拘留十日并处罚款人民币五百元。付宝良不服该处罚，向被告锦州市公安局申请复议。锦州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，于2017年4月24日作出锦公行复字[2017]第4号行政复议决定，维持凌海市公安局作出的锦公凌（治）行罚决字[2017]第56号行政处罚决定。原告付宝良不服，提起行政告诉。
原审法院认为，被告凌海市公安局具有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案被告凌海市公安局依照法定程序对案件进行了处理，有证据证明付宝良将�某某打伤的事实，而且形成了完整的证据链。被告根据相关法律规定，依法定程序对原告进行处罚的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告付宝良提出被告对其处罚没有事实和法律依据、应依法予以撤销的主张，没有相关证据予以证明，不予支持。被告锦州市公安局的行政复议决定符合行政复议法律法规，适用法律得当，予以维持。故对原告付宝良提出的撤销被告处罚决定的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付宝良要求撤销被告凌海市公安局作出的锦公凌（治）行罚决字[2017]第56号行政处罚决定、撤销锦州市公安局作出的锦公行复字[2017]第4号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付宝良负担。
宣判后，上诉人付宝良不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销锦公凌（治）行罚决字[2017]第56号行政处罚决定书以及锦公行复字[2017]第4号行政复议决定书。理由是：1、一审判决事实不清，适用法规不当。本案不应由公安机关受理，事情发生在凌海市石山镇小学，时间是上课时间，由于孙某某不学习，上诉人出于职责对其批评教育，用手拍其头部两下，该生不听教诲，反而顶撞上诉人，上诉人将其叫到教室前面进行批评教育，该生不服，上诉人用拳怼其右肩部一下，经医院诊断为右耳神经性耳鸣，双耳分泌性中耳炎，该诊断证明其系自身性疾病，与上诉人无关，没有危害后果，不应予以行政处罚。本纠纷不属于治安案件，被上诉人凌海市公安局对我作出的处罚决定是错误的。上诉人对该决定不服，向上一级公安机关申请复议，复议机关维持了凌海市公安局的决定，故其复议决定也是错误的。2、凌海市�安局办案程序违法。按治安管理处罚法之规定，处罚期限自受理之日起不得超过30日，案情重大、复杂的，经上一级机关批准可延长30日。本案2016年12月21日受理，2017年1月23日作出处罚，超过30天。且被上诉人把我送到拘留所后才给我处罚通知书，剥夺了上诉人及时复议的机会。此外，被上诉人还存在拘留时未通知上诉人家属、罚款不开收据、篡改受案时间、没有现场照片和伤情照片的违法行为。上诉人提出复议后，被上诉人凌海市公安局要求我撤销复议并向我承认错误。故被上诉人处罚决定及复议决定错误，应予以撤销。
被上诉人凌海市公安局辩称，我局认定付宝良殴打他人违法事实证据确实充分，有当事人陈述、证人证言、伤情照片、住院病案等证据证实。我局对付宝良作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定，程序合法，决定正确，于法有据�
被上诉人锦州市公安局辩称，锦公凌（治）行罚决字[2017]第56号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。我局作出的锦公行复字[2017]第4号行政复议决定正确。一审判决结果正确，应予以维持。
上诉人在二审期间提供了两份录音整理资料和一份录相截图，拟证明二被上诉人的相关工作人员曾找上诉人进行调解并向其承认错误、进行补偿。二被上诉人对该证据的真实性和来源的合法性均有异议，并主张根据其办案程序规定，对案件进行调解是正常工作。本院认为，对某些违反治安管理的案件，公安机关可以调解处理，上诉人提供的该组证据不能证明被上诉人存在违法行为，依据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该证据不予采信。上诉人在二审开庭时有两名证人出庭作证，证人周启成系孙某某的班主任，拟证明打架的经过及周成林未�伤的情况，被上诉人锦州市公安局对其证言的真实性有异议，认为证人没有在案发现场，也没有拨开孙某某的头发和衣服查看伤情，故无法证明案发情况和受伤情况。证人李金昌系上诉人所在学校的副校长，拟证明案发当天石山派出所来人到校了解情况，孙某某当时脸部没伤、石山镇派出所到学校做调解工作，把付宝良和家长找到一起，让付宝良赔偿道歉。被上诉人锦州市公安局认为本案的受案时间应从制作受案登记表开始计算。上诉人付宝良和被上诉人凌海市公安局对上述两名证人证言均无异议。本院认为，两位证人的证言均不能证明本案争议的焦点问题，即二被上诉人作出具体行政行为是否存在违法情况，且两位证人均已在被上诉人凌海市公安局办理治安行政案件时作出证明，故本院对两位证人的证言不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，公安机关有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行处罚。学校并未排除在治安管理范围之外，故上诉人主张本案不属于治安案件、被上诉人凌海市公安局不应对其作出行政处罚的主张本院不予支持。
关于上诉人主张孙某某的伤情不是其造成的，因上诉人付宝良与孙某某于2016年12月21日发生纠纷且身体发生接触，孙某某当日即进入凌海市人民医院治疗，入院诊断中包含头面部挫伤和右胸部挫伤两项，付宝良未提供证据证明孙某某该两项伤情并非自己所致，且伤情结果并不是公安机关作出行政处罚的必要条件，只要行为人实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关即有权依照相关规定作出处罚决定。故上诉人�主张本院不予支持。
关于上诉人付宝良主张被上诉人凌海市公安局作出行政处罚行为程序违法的主张，首先关于办案时间的问题，根据《受案登记表》显示的受案时间是2016年12月26日，作出行政处罚决定的日期是2017年1月23日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。……”的规定，本案不存在超期办案的问题。上诉人主张办案人员篡改受案时间无证据证明，本院不予采信。关于伤情照片，上诉人主张系电脑合成，但没有提供相关证据证明其主张，故本院无法予以支持。关于行政处罚是否通知家属的问题，案宗中的《通（告）知记录》记载：“已将付宝良被行政拘留的原因、期限和羁押场所通过电话（1313416****）通知其家属王萍”，付宝良在该记录上签字并按指纹，故上诉人�宝良主张被上诉人凌海市公安局未通知其家属的主张本院不予采信。关于上诉人付宝良主张被上诉人凌海市公安局剥夺其复议的权利，上诉人付宝良已在法定期间内提出复议并由被上诉人锦州市公安局作出复议决定，上诉人该项权利已实现。关于上诉人主张罚款未开收据的问题，被上诉人已说明系因石山派出所于2017年1月23日收缴罚款后需交至指定银行并由凌海市公安局开具收据，因当日凌海市公安局已下班，故第二日即2017年1月24日为上诉人出具了收据。关于上诉人付宝良主张被上诉人曾找其进行调解并承认错误等，因其除音像资料外未提供其他证据证明其主张，而该音像资料因违反证据的三性原则而未被采信，且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，公安机关对治安案件可以进行调解。故上诉人付宝良主张被上诉人凌海市公安局作出行政处罚决定存在违法的主张本院不予支持。
因孙某某未满十四周岁，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”的规定，被上诉人凌海市公安局对上诉人付宝良处以“行政拘留十日并处罚款人民币五百元”的行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚结果并无不当。被上诉人锦州市公安局作出的维持凌海市公安局作出的行政处罚的复议决定正确。故对上诉人付宝良要求撤销锦公凌（治）行罚决字[2017]第56号行政处罚决定书以及锦公行复字[2017]第4号行政复议决定书的请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付宝良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 李 俐
审判员 闻 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王 爽