河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1832号
原告：曹留军，男，1980年11月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告：和胜强，男，1987年12月28日生，汉族，住滑县。
委托代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告曹留军与被告和胜强健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日、2017年6月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告曹留军及其委托代理人段永生，被告和胜强到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告曹留军及其委托代理人段永生，被告和胜强及其委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹留军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗、务工、交通等各项经济损失83313.35元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在山西省铝鑫煤业工地为被告开车，月工资5500元。被告租用郑电勇的车辆，用于接送原告及其他人上下班。2016年12月25日9时许，因下雪无法继续干活需返回住宿地。郑电勇驾驶一辆工程车载乘原告等人在返回途中撞到一土丘上，造成原告从车内被甩出受伤。后原告住院经诊断为骨折等。出于各方关系考虑，双方均未报警。原告受伤花去高额医疗费用，被告支付2500元，郑电勇赔偿2000元。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告和胜强辩称：1、本案系机动车责任事故纠纷，发生事故的机动车与被告没有关系；2、原告系私自外出期间发生事故，非从事雇佣活动期间受伤，被告不具有本案诉讼主体资格；3、发生事故的机动车应投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但未投交强险，原告系乘坐机动车甩出造成损失，已脱离了机动车，依法应先由应投交强险的责任主体在保险范围内承担责任，不足部分才由其他赔偿责任人承担；4、事故发生后，原告在被告处借支2500元。综上，原告系在下班路上发生事故，具体情况被告不知情。原告发生事故跟被告关系不大，不应由被告承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告和胜强在山西省铝鑫煤业工地上有两辆后八轮自卸工程车（以下简称工程车），案外人郑电勇在该工地也有一辆工程车，均从事工地拉土方、煤等的作业。因平时工程车主要在工地范围内活动，故均无车辆号牌，也均未办理交强险。驾驶该类型车辆需要B2机动车驾驶证（以下简称B2证），但被告不具有B2证，郑电勇也不具有该证。对于被告自己的两辆工程车，平时被告自己驾驶一辆，雇佣他人驾驶另一辆。郑电勇平时自行驾驶其工程车，其在工地上另驾驶一辆豫Ａ×××××面包车，作为上下班乘坐使用。2016年冬季，被告和胜强经朋友介绍，雇佣原告曹留军（具有B2证）为其驾驶一辆工程车。驾驶工程车为三班倒，每班6小时。原被告口头约定原告所从事驾驶工作为双班12个小时（时间为早6点至晚6点），月工资为5000元，未签订书面雇佣合同，被告也未给原告购买人身意外伤害保险等商业险种。被告并与郑电勇约定，平时由郑电勇驾驶面包车接送原告等工人上下班，以往返于工地与住宿地之间，原告双班为400元/月由被告向郑电勇支付。原告受雇于被告二十多天后，2016年12月25日，原告乘坐郑电勇的面包车至工地干活，9时许，因天寒下雪无法工作，面包车也无法上到工地，原告即欲乘坐郑电勇的工程车从工地下来，然后再乘坐郑电勇的面包车返回住宿地。当时工程车上共乘坐三人，郑电勇位于主驾驶，另一案外人申长帅位于副驾驶，原告位于第二排座椅上，主副驾驶有安全带，第二排座椅无安全带，但该三人均未扎安全带。在工程车行驶过程中，撞上工地一土丘，致原告从车内甩出，造成原告受伤。后三人继续乘坐郑电勇的工程车从工地上下来，由郑电勇之子郑一驾驶面包车将原告等三人送到和顺县人民医院进行了检查，但均未住院治疗。事发时被告不在现场，原告事先也未就其乘坐被告的工程车通知被告或经过被告的同意。2016年12月27日，原告回到滑县留古中心卫生院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：L1椎体压缩性骨折，L2椎体压缩性骨折，至2017年2月4日出院，原告在该院共住院治疗40天，支出医疗费7893.93元。期间因治疗需要原告至滑县新区医院门诊进行检查，支出费用90.54元。2017年2月3日，原告至滑县××坡店乡黄塔村安装胸腰椎固定支具，支出支具费用1500元。本案审理过程中经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行了评定，该鉴定中心于2017年5月16日作出司法鉴定意见书：被鉴定人曹留军脊柱损伤评为X（十）级伤残，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为90日。为进行本次鉴定，原告支出检查费、鉴定费共计2290元。事故发生后，被告和胜强向原告支付了2500元。
另查明，事发时原告曹留军已婚，其家庭成员情况如下:其父已去世，其母栗秀英于1953年8月9日生，其妻李会会，其女曹怡涵于2007年10月6日生,其子曹锦辉于2009年6月17日生,原告有一妹妹曹君红、弟弟曹文君，均已成家。原告在庭审中陈述称，其住院期间由其母栗秀英护理，栗秀英为农业户口，平时在一家酒厂上班，但未提交其母近三年来的工资收入状况的证明。
又查明，原告曹留军曾同时起诉被告和胜强及案外人郑电勇，要求二被告赔偿经济损失，后在本案审理过程中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，撤回了对郑电勇的起诉。
上述事实有原被告的部分陈述及原告提交的户口簿两份、原告与其母栗秀英的身份证各一份、滑县八里营乡西官寨村民委员会证明一份、原告代理人对被告和胜强的调查笔录一份、滑县留固中心卫生院诊断证明书一份、出院证一份、入院证一份、住院病案一份、医疗费票据一张、河南钊轩医疗器械销售有限公司增值税普通发票一张、滑县新区医院门诊收费票据一张、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据一张、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、收据一张，本院对郑电勇之子郑一的调查笔录一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的被告和胜强书写的材料一份，显示原告的工资为5500元/月，而庭审中原、被告均认可原告的工资数额为5000元/月，应以双方所认可的数额为准，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为：本案的立案案由为健康权纠纷，结合本院查明的事实，原告曹留军受雇于被告和胜强从事工程车辆驾驶工作，双方虽未签订书面劳务合同，但实际已构成劳务合同关系。原告作为雇员以从事雇佣活动中遭受人身损害为由，要求被告承担雇主责任，因此本案案由应予变更为提供劳务者受害责任纠纷。对于原告受伤时是否为从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”之规定。原告乘坐郑电勇的工程车虽未经过被告的确认和同意，但结合原告受伤的以下因素：1、时间为从事雇佣活动期间；2、地点为从事雇佣活动的工地内；3、原因为受天气、地势等客观因素影响，原告无法干活，郑电勇的面包车也无法上到工地，原告乘坐郑电勇的工程车是为从工地下来；4、目的为出工地后按照被告的指示及被告与郑电勇的约定，乘坐郑电勇的面包车返回住宿地。故原告受伤与从事雇佣活动具有内在联系，应当认定为从事雇佣活动受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告作为雇员起诉要求雇主即被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，提供劳务者受害责任纠纷应适用过错责任原则。本案中，原告曹留军作为具有B2驾驶证的完全民事行为能力人，应当明知所乘坐的工程车驾驶室后排无安全带，且后排座椅不应乘坐，其乘坐行为事先也未经过被告的确认和同意，故原告对其自身未尽到相应的安全注意义务，存在一定过错，应自行承担相应的责任。被告作为雇主对雇员的行为应当尽到安全保障义务，但被告疏于管理、监督不力，对天气、地势等客观因素未予充分考虑从而未给予雇员明确的指示，对于原告受伤的后果具有一定的不作为之过错，应当承担相应的责任。综合上述情况，本院以认定原告曹留军与被告和胜强按照35：65的百分比分担损失为宜。
原告曹留军的合理损失有：1、医疗费，依据原告提交的有效票据，可以认定为7984.47元。2、误工费，因原告已构成伤残，本院将另行计算残疾赔偿金，原告的误工期限本院应按照自事发当天到定残日前一天，自2016年12月25日至2017年5月16日，共143天计算。对于误工费，鉴于原告为具有B2证的驾驶员，受雇于被告驾驶工程车工作二十多天即发生事故，原告也未提交其他证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照河南省上年度交通运输业平均工资52099元/年的标准计算。原告要求计算141天，不违反法律规定，其误工费具体计算方法为52099元/年÷365×141天=20125.92元。3、护理费，包括住院期间的护理费和出院后的护理费。庭审中原告未举证证明其护理人员的具体收入状况，其住院期间的护理费可参照河南省上年度从事居民服务业人员年平均工资33857元/年计算，具体计算方法为33857元／年÷365天／年×40天=3710.36元；依据新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为90天，人数为一人，该部分费用应为33857元／年÷365天×90天×50%=4174.15元。护理费共计7884.51元。4、住院伙食补助费。原告共住院治疗40天，其住院伙食补助费可参照每日30元的标准计算，具体为40天×30元／天=1200元。5、营养费，原告的营养费可参照每日20元的标准计算，具体为40天×20元／天=800元。6、交通费，原告主张交通费为1500元，提交的交通费票据为20张合计1000元，根据原告住院情况，结合距离、乘坐人等因素，其主张的交通费数额过高，本院酌定其数额为500元。7、残疾赔偿金，原告为农业户口，其伤残等级为十级伤残，其残疾赔偿金应按照河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算20年，具体计算方法为11696.74元/年×20年×10%=23393.48元。8、精神抚慰金，结合原告的伤残状况，本院酌定其精神抚慰金数额为5000元。9、鉴定费，根据原告所提交的鉴定时的门诊费及鉴定费票据，其鉴定费总额应为390元+1900元=2290元。10、残疾辅助器械费，该项费用依据原告提交的有效票据，认定为1500元。11、被扶养人生活费，原告母亲栗秀英现年64周岁，但据原告陈述，其在一家酒厂上班，并未丧失劳动能力，对原告该项被扶养人生活费的主张，于法无据，本院不予支持。原告之女曹怡涵现年10周岁，其子曹锦辉现年8周岁，其二人的抚养费应按照2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年的标准计算，具体的计算方法为8586.59元/年×（8+10）年×10%÷2=7727.93元。以上各项共计78406.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告和胜强于本判决生效后十五日内赔偿原告曹留军各项损失共计人民币50964.1元（含已支付的2500元）。
二、驳回原告曹留军的其他诉讼请求。
案件受理费1883元，由原告曹留军负担660元，由被告和胜强负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张燕彪