江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第658号
原告刘春青。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏中靖电气有限公司，住所地：丹阳市界牌镇立新工业园。
法定代表人王纪忠，总经理。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏中靖集团有限公司，住所地：丹阳市界牌镇立新工业园。
法定代表人王纪忠，总经理。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏中靖新能源科技有限公司，住所地：镇江市丹徒高新园区冷遹路88号。
法定代表人王纪忠，总经理。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告王纪忠。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告唐林芳。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
原告刘春青与被告江苏中靖电气有限公司、江苏中靖集团有限公司、江苏中靖新能源科技有限公司、王纪忠、唐林芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春青及其委托代理人袁芸，被告江苏中靖电气有限公司、江苏中靖集团有限公司、江苏中靖新能源科技有限公司、王纪忠、唐林芳委托代理人夏新芳、程轶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春青诉称，2012年11月28日，原、被告签订协议，约定由被告江苏中靖电气有限公司承担邵凌云对原告的5000万元债务，其他被告承担连带保证责任。上述款项在协议签订之日起半年内还清。被告未能按期还款，利息仅支付至2014年8月27日。截止2015年5月27日，被告尚欠借款2942万元、利息476万元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告江苏中靖电气有限公司偿还借款本金2942万元，利息476万元（截止2015年5月27日），并承担自2015年5月28日起至给付之日止的利息和违约金，由被告支付律师费39万元，其他被告承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
原告提供证据为：
1、协议一份，证明2012年11月28日，原告与五被告以及邵凌云签订协议，约定邵凌云将其欠戎玉珍、裴文俊、孙要武、孙群武、戎锁平五人的债务5000万元转移给江苏中靖电气有限公司承担，由江苏中靖集团有限公司、江苏中靖新能源科技有限公司、王纪忠、唐林芳对该债务提供连带责任保证。协议约定利率为月息千分之十八，如到期不能归还产生的律师费用等由五被告共同承担。邵凌云将债务转让给被告是各方真实意思表示，被告愿意接受该债务，且在合同可以撤销的期限内没有提出任何异议。
2、债权转让通知书1份，证明2012年11月28日，戎玉珍、戎锁平、孙要武、孙群武、裴文俊将各自对邵凌云的债权转让给刘春青，并通知了邵凌云，由邵凌云在该转让通知书上签字确认。
3、最高额保证借款合同一份、银行结算业务申请书一份，证明2012年7月19日，邵凌云向戎玉珍借款1000万元，已通过银行转账支付。
4、最高额保证借款合同一份、结算业务申请书一份，证明2012年2月1日，邵凌云向戎锁平借款1000万元，由戎锁平于2012年2月2日通过银行转账支付。
5、借款借条1张、银行结算业务申请书3份、付款情况证明1份，证明2012年8月22日，邵凌云向孙要武借款1000万元，并出具了借条，该款通过戎锁平账户支付。
6、借款借条1份、付款凭证3份，证明2012年8月31日，邵凌云向孙群武的借款1000万元，并出具了借条，借款于2012年8月30日、31日支付。
7、借款借据1份、银行汇款凭证3份，证明2012年9月21日，邵凌云向裴文俊借款1000万元，并出具了借款借据，借款通过银行转账支付。
8、存款历史交易明细清单一份，证明2014年1月30日中靖集团公司通过银行转账向原告还款440万元。
9、欠款明细一份，证明双方借款、还款及利息计算情况。
10、代理合同和代理费发票，证明原告为本案支付了律师代理费39万元。
被告质证意见为：
1、证据1是一份虚假协议，是王东良授意五被告与原告及邵凌云签订的这份协议，因为当时王东良爱赌博，想请五被告帮忙写给他妻子孙要武看，并且说协议要做的像一点。被告江苏中靖电气有限公司与邵凌云并没有债权债务关系。被告以为签订完字之后，事情就过去了，没有想到王东良被抓后，孙要武就拿着这份协议到法院起诉。根据协议中第一条，甲方邵凌云将债权5000万元转让给丙方（中靖电气），因此被告江苏中靖电气有限公司作为合同的丙方实际上是债权受让人。协议中注明邵凌云向戎玉珍等五人分别借款1000万元，但据被告江苏中靖电气有限公司了解，邵凌云并未向该五人分别借款1000万元。协议中注明戎玉珍等五人将债权转让给刘春青，而刘春青只是一个单位的普通职工，哪里有5000万元，原告举证中也没有说明原告对戎玉珍等五人有5000万元债权。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定第十九条规定，原告作为一个普通单位职工根本不具备借款5000万元的能力，因此，原告属于虚假诉讼，请法院查明。
2、对证据2中债权转让通知真实性有异议，其中戎玉珍在债权转让通知书上的签字和银行汇款单上的签字和最高额保证借款合同上的签字字迹明显不是一人所签，且戎玉珍与邵凌云所签的最高额保证借款合同不符合合同成立的要件，因此，戎玉珍不具备转让债权的资格，被告再次请求法院对戎玉珍的笔迹进行鉴定。对孙要武、孙群武的债权转让通知书不予认可，因为孙要武、孙群武与邵凌云之间没有真实有效的债权存在，因此，孙要武和孙群武不具备转让债权的资格。对于戎锁平和裴文俊的债权转让通知，因为戎锁平和裴文俊与邵凌云之间没有真实的民间借贷关系，不具备转让债权的资格，我方不予认可。
3、对于证据3中戎玉珍打款给邵凌云10**万元的记录没有异议，但打款记录并不能证明邵凌云向戎玉珍借款1000万元，被告认为戎玉珍是年迈的老人，戎玉珍是刘春青的母亲，哪来1000万元，请法院核实戎玉珍是否有出借1000万元的能力。被告认为原告存在虚假诉讼。对于最高额保证借款合同，我方不予认可。根据法律的相关规定，最高额保证借款合同是借、贷、担保三方基于最高债权限额而定立的借款合同，合同的主体必须是借款人、贷款人和担保人，而且贷款人应当是金融机构，三方必须在合同上签字和盖章。而本合同中只有借方和贷方，没有保证人，且贷方也不是法律规定的金融机构。因此，该份合同主体不合格，合同也未成立。同时，在该份合同的第一页日期上有明显的涂改痕迹。上述证据不能证明戎玉珍借款1000万元给邵凌云。
4、对于证据中戎锁平打款给邵凌云10**万元的记录没有异议，但是打款记录并不能证明邵凌云向戎锁平借款1000万元，戎锁平是一名普通职工，哪来1000万元，请法院核实戎锁平是否有出借1000万元的能力。被告认为原告存在虚假诉讼。对于最高额保证借款合同，我方不予认可。根据法律的相关规定，最高额保证借款合同是借、贷、担保三方基于最高债权限额而定于的借款合同，合同的主体必须是借款人、贷款人和担保人，而且贷款人应当是金融机构，三方必须在合同上签字和盖章。而本合同中只有借方和贷方，没有保证人，且贷方也不是法律规定的金融机构，因此，该份合同主体不合格，合同也未成立。同时，在该份合同的第一页日期上有明显的涂改痕迹。上述证据不能证明戎锁平借款1000万元给邵凌云。
5、对于证据5中的借款借据真实性不予认可，根据法律规定，民间借贷合同的特征有以下几个方面：（1）、出借人和借款人是否达成合意，本张借条上看仅有邵凌云的签字没有孙要武的签字。因此，该份借条仅仅是一份邀约，双方并未达成合意；（2）、借款的标的物是否实际交付，邵凌云并未在签订借条那天收到孙要武支付的款项，作为民间借贷法律关系缺少实质要件；（3）、案外人戎锁平向邵凌云支付的款项和孙要武没有任何关系，因为民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有的财产。对于戎锁平的打款记录真实性没有异议，但是并不能证明该1000万元是戎锁平代孙要武支付给邵凌云的。孙要武、邵凌云与案外人戎锁平之间没有任何相关协议可以说明邵凌云收到了戎锁平支付的1000万元是孙要武借给邵凌云的款项，且该份付款情况说明是后补的，日期为2015年12月25日，这是两个独立的法律关系。综上，孙要武仅凭该张借条证明邵凌云与孙要武之间存在借贷关系是没有事实和法律依据的。
6、对于证据6中邵凌云与孙群武的借款借据真实性我方不予认可，根据法律规定，民间借贷合同的特征有以下几个方面：（1）、出借人和借款人是否达成合意，从本张借条看仅有邵凌云的签字没有孙群武的签字。因此，该份借条仅仅是一份邀约，双方并未达成合意；（2）、借款的标的物是否实际交付，邵凌云并未在签订借条那天收到孙群武支付的款项，作为民间借贷法律关系缺少实质要件；（3）、案外人王正强向邵凌云支付的款项和孙群武没有任何关系，因为民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有的财产。对于王正强的打款记录真实性没有异议，但是并不能证明该700万元是王正强代孙群武支付给邵凌云的。孙群武、邵凌云与案外人王正强之间没有任何相关协议可以说明邵凌云收到了王正强支付的700万元是孙群武借给邵凌云的款项，且该份付款情况说明是后补的，日期为2015年6月19日，这是两个独立的法律关系。对于谭云花的打款记录真实性没有异议，但是并不能证明该300万元是谭云花代孙群武支付给邵凌云的。孙群武、邵凌云与案外人谭云花之间没有任何相关协议可以说明邵凌云收到了谭云花支付的300万元是孙群武借给邵凌云的款项，且该份付款情况说明是后补的，日期为2015年6月16日，这是两个独立的法律关系。综上，孙群武仅凭该张借条证明邵凌云与孙群武之间存在借贷关系是没有事实和法律依据的
7、对于证据7中借款借据的真实性我方不予认可，本借条仅有邵凌云的签字没有裴文俊的签字，因此，该份借条仅仅是一份邀约，双方并未达成合意。对于裴文俊的打款记录真实性没有异议，但是并不能证明该1000万元是裴文俊借给邵凌云的。裴文俊只是一个普通的职工，哪来1000万元，请法院核实裴文俊是否有出借1000万元的能力。
8、对清单中数字的真实性无异议，但是并不证明是被告向原告的还款，该份证据上也没有注明是什么单位，因此，我方不予认可。
9、欠款明细不予认可，因为被告从未向原告借款，而是原告向被告中靖集团借款，我方会通过另案起诉原告。
10、对该证据的真实性没有异议，但是并不能证明该发票是本案中的，与本案没有关联性。根据我国法律规定，谁请律师谁付费，该笔费用应该由原告承担。
被告江苏中靖电气有限公司、江苏中靖集团有限公司、江苏中靖新能源科技有限公司、王纪忠、唐林芳辩称，本案中被告江苏中靖电气有限公司从未欠原告本金3510万元，被告江苏中靖电气有限公司也从未向原告借过钱，其他被告也不存在任何保证责任。至于律师费根据我国相关法律规定，谁请律师谁付费，而且这也只是一份代理合同，并不能证明原告已经支付了该律师费。请求法庭驳回原告的所有诉求。
经审理查明，2012年11月28日，邵凌云（甲方）、刘春青（乙方）、江苏中靖电气有限公司（丙方）、江苏中靖新能源科技有限公司、王纪忠、唐林芳（丁方）签订协议一份，言明2012年，邵凌云向戎玉珍、裴文俊、孙要武、孙群武、戎锁平分别借款1000万元，现五人已将债权转让给刘春青，经四方协商，达成如下协议：1、乙方（刘春青）同意甲方（邵凌云）将5000万元债权转让给丙方（江苏中靖电气有限公司），由丙方自本协议签订之日起半年内予以还清；2、借款利息为月息18‰，借款到期，随本金一并归还。3、丁方自愿作为连带责任保证人，保证期间为二年；4、丙方必须按期归还到期债务，否则丙方蒋按借款本金的月息18‰支付违约金，并承担由此产生的诉讼费用和律师费用，丁方对此承担保证责任。现原告以被告仅陆续支付3880万元为由诉讼来院，要求被告江苏中靖电气有限公司偿还借款本金2942万元，支付利息476万元，按月利率1.8‰支付2015年5月28日起至实际还款之日的利息，由被告江苏中靖电气有限公司支付律师费39万元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明，2012年2月12日，戎锁平与邵凌云签订最高额保证借款合同，由邵凌云向戎玉珍借款1000万元，2012年2月2日，戎锁平转账支付了借款。2012年7月19日，戎玉珍与邵凌云签订最高额保证借款合同，由邵凌云向戎玉珍借款1000万元，2012年7月20日，戎玉珍转账支付了借款。2012年8月22日，邵凌云向孙要武出具借款借条，言明因经营需要向孙要武借款1000万元。该款由戎锁平于2012年8月24日代为转账支付。2012年8月31日，邵凌云向孙群武出具借款借条，言明因经营需要向孙群武借款1000万元。该款由王正强于2012年8月30日代为转账支付700万元，由谭云花于2012年8月31日代为转账支付300万元。2012年9月11日，邵凌云向裴文俊出具借款借条，言明因经营需要向裴文俊借款1000万元。该款由裴文俊于2012年9月21日转账支付700万元，由谭云花于2012年9月24日转账支付300万元。
原告主张被告的付款为2013年7月26日转账540万元、2014年1月24日汇票背书100万元、2014年1月30日转账440万元，2014年6月19日汇票背书1800万元、2014年8月28日汇票背书1000万元。2015年5月22日，原告支付了律师代理费39万元。
以上事实，由协议、借款合同、借款借据、结算业务申请书、代理合同、代理费发票等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，邵凌云向戎玉珍、裴文俊、孙要武、孙群武、戎锁平各借款1000万元的证据充分，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。戎玉珍、裴文俊、孙要武、孙群武、戎锁平将对邵凌云的借款债权转让给原告，并通知了邵凌云，故债权转让发生法律效力。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。各方于2012年11月28日签订的协议为经原告同意由被告作为新债务人承受债务、提供保证担保的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，被告应按约定履行各自的义务。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告陈述收到被告付款3880万元，系其自认，本院予以确认。被告主张该付款系其他法律关系，未能提供相应的证据证明，本院不予采信。原告主张截止2015年5月27日，被告结欠本金2942万元、利息476万元，根据原告自认的收款情况，该主张未超出应主张范围，本院予以支持。原告主张律师代理费39万元，未超出江苏省律师收费办法的相关规定，亦符合双方约定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中靖电气有限公司于本判决生效后15日内偿还原告借款2942万元、支付利息476万元，合计3418万元，并按月利率18‰支付2015年5月28日起至实际还款之日的利息。
二、被告江苏中靖电气有限公司于本判决生效后15日内给付原告律师代理费39万元。
三、被告江苏中靖集团有限公司、江苏中靖新能源科技有限公司、王纪忠、唐林芳对被告江苏中靖电气有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212700元，保全费5000元，合计217700元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。