山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第61号
上诉人（原审原告）刘栓玉，男，1958年出生，汉族，山西省原平市×××乡××村人，农民。
委托代理人郑满堂，原平市新原法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）忻州市汇商华邦汽车服务有限公司。
法定代表人刘×才，职务，董事长。
委托代理人冯文红，山西辰平律师事务所律师。
委托代理人李虎山，山西辰平律师事务所律师。
上诉人刘栓玉与上诉人忻州市汇商华邦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，均不服忻府区人民法院（2013）忻商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘栓玉及委托代理人郑满堂，上诉人忻州汇商华邦汽车服务有限公司的委托代理人冯文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月，原告与忻州市东风汽车销售服务有限公司达成购车意向，以分期付款的方式，从忻州市东风汽车销售服务有限公司购买车牌号为晋H3×04×／G3×4挂二拖三半挂车一辆（主车车架号为福田牌LV×S×PE×0AL0×6×5×，挂车车架号为泰骋牌LS×3D×S6×A0×H×4×5），车价款384000元，首付20%，76800元，剩余80%，307200元以分期付款的方式支付。双方签订的分期付款还款计划表显示：“银行贷款344064元，应付贷款307200元，合同保证金36864元。第一次还本付息时间为2010年6月24日，还款期限24个月，月还本金14336元及相应利息，服务费每期200元。第22期结账，第23、24期本金抵顶合同保证金，长退短补”。后原告交纳首付款76800元，上户办证费102780元即提车开始营运。其间双方因是否交清分期付款还款计划表中款项发生争议，原告诉讼本院。在审理中，被告于2013年10月9日向本院提出鉴定申请，请求对原忻州市东风汽车销售服务有限公司是否收取原告购车保证金进行鉴定；对原告与原忻州市东风汽车销售服务有限公司签订的分期付款还款计划表项下的费用及原告是否全部交清分期付款还款计划表项下的费用进行鉴定。本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心转委托山西省忻府司法鉴定中心对此进行了鉴定。该中心于2014年3月28日作出晋忻府司鉴中心（2014）会鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、从案卷进资料中双方签字的“中国人民农业银行消费贷款分期付款还款计划表”可以看出刘拴玉所交合同保证金是分摊到每期应还款额中分期收取的；2、根据“中国人民农业银行汇票消费贷款分期付款还款计划表”计算，刘拴玉应还贷款本金307200元；利息41683元；服务费4800元；合同保证金36864元，应付款项合计390547元；2010年6月24日至2012年4月28日期间，刘拴玉、刘国华及保险公司共给付忻州市汇商华邦汽车服务有限公司（原忻州市东风汽车销售服务有限公司）款项24笔共计303612.61元（其中包括贷款本金215874元、利息51718.57元、逾期利息36020.04元）。经庭审质证，原、被告对该鉴定结论均有异议，但均不申请重新鉴定。因原告对上户办证费102780元有异议，本院依法向忻州市国家税务局车辆购置税征收管理分局、永安财产保险有限公司山西分公司忻州营销服务部、山西忻州东联汽车贸易有限公司调查，该车车辆购置税、买车当年交强险及车管所的上户费三项费用合计为40661元。经庭审质证，双方对本院调取的证据无异议。另查明，忻州市东风汽车销售服务有限公司于2012年将名称变更为忻州市汇商华邦汽车服务有限公司。
原审法院认为，关于原告与被告订立的分期付款还款计划表双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规范，应作为认定案件事实的依据。关于山西省忻府司法鉴定中心作出的晋忻府司鉴中心（2014）会鉴字第001号司法鉴定意见，双方当事人虽有异议，但不申请重新鉴定，亦应作为认定事实的依据。本案的争议焦点是原告是否交清分期付款还款计划表项下的各项费用。从鉴定结论及被告提供的分期收息收费单，可以认定原告已交清分期付款还款计划表中的利息及服务费，至于原告是否还清分期付款还款计划表中的贷款本金307200元，因双方对首付款76800元无异议，应从原告交纳的上户办证费及鉴定结论中认定的款项综合分析。关于原告交纳的上户办证费102780元，因双方对本院调查收集的关于晋H3×04×／G3×4挂上户办证费用三份证据的真实性予以认可，故应认定该车的上户办证费用为40661元，余款62119元应认定为原告归还贷款本金。至于被告在庭审结束后于2014年5月5日向本院提交的第三者责任险保险单复印两份，因原告方拒绝质证且已超过法定的举证期限，故本院不予认定。关于鉴定结论中认定的逾期利息36020.04元，因被告方不能提供准确的计算依据，故应认定该款为原告归还贷款本金。综上，原告归还的贷款本金为鉴定结论中认定的215874元、逾期利息36020.04元及上户办证费余款62119元三项费用的总和314013.04元，而原告应还贷款本金为307200元，余款6814.04元，应认定为原告交纳的合同保证金。综上，原告已交清分期付款还款计划表中所列的款项，被告理应退还原告合同保证金6814.04元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决，一、被告忻州市汇商华邦汽车服务有限公司给付原告刘拴玉购车合同并协助原告刘拴玉办理车辆过户手续。二、被告忻州市汇商华邦汽车服务有限公司退还原告刘拴玉合同保证金6814.04元。上述一、二项在本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告刘拴玉的其他诉讼请求。
上诉人刘栓玉不服上述一审判决上诉称，1、原审判决所依据的忻府司法鉴定中心的鉴定是错误的。2、关于保证金的认定是错误的，刘栓玉实际缴纳保证金36864元，应当全部予以退还。3、忻州市汇商华邦汽车服务有限公司不给上诉人交购车合同，不给办理过户手续，给上诉人造成重大损失。4、忻州市汇商华邦汽车服务有限公司关于违约金等相关费用的计算是错误的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人忻州市汇商华邦汽车服务有限公司不服上述一审判决上诉称，一审判决上诉人协助被上诉人刘栓玉办理车辆过户手续，显失公正。判决上诉人返还被上诉人保证金6814.04元明显错误。上户办证费不属于一审法院审理部分，一审法院违反了不告不理的原则。一审法院将被上诉人缴纳的逾期利息认定为被上诉人缴纳的购车款，认定事实错误。请求二审法院维护上诉人合法权益，依法改判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人刘栓玉与上诉人忻州市汇商华邦汽车服务有限公司订立的分期付款还款计划表双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定。一审法院据此作为认定案件事实的依据并无不当。关于山西省忻府司法鉴定中心作出的晋忻府司鉴中心（2014）会鉴字第001号司法鉴定意见书，双方当事人虽有异议，但不申请重新鉴定，一审法院据此作为认定事实的依据亦并无不当。上诉人忻州市汇商华邦汽车服务有限公司作为车辆销售方应当给付刘栓玉购车合同。关于上诉人忻州市汇商华邦汽车服务有限公司上诉主张刘栓玉仍欠其购车款9万元，并未向其收取保证金36864元。因该主张证据不足，不予支持。忻州市汇商华邦汽车服务有限公司认为上户办证费不属于一审法院审理部分，认为其违反不告不理的诉讼原则。因上户办证费是刘栓玉实际缴纳的费用，与案件事实有关联性。一审法院对此项费用予以调查核实符合法律规定。关于上诉人刘栓玉提出的实际缴纳的保证金36864元，应当予以全部退还的请求。因部分保证金已抵顶购车款，故对该请求不予支持。
综上，上诉人刘栓玉与上诉人忻州市汇商华邦汽车服务有限公司的上诉理由均不成立，对双方上诉人的上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人刘栓玉负担551元，上诉人忻州市汇商华邦汽车服务有限公司负担148元。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年八月七日
书记员 罗 燕