wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第171号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
苍南县××××号。
代表人：王××。
委托代理人：曾××。
委托代理人：许××。
被告：赖甲。
被告：赖乙。
被告：温州××汽车销售服务有限公司，住所地：苍南
县××××号。
法定代表人：黄××。
委托代理人：吴××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称苍
××建行）为与被告赖甲、赖乙、温州××汽车销售服务有限
公司（以下简称华通××）借款合同纠纷一案，于2009年5月2
0日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员
范则共担任审判长、审判员林小巧、人民陪审员黄文早参加评
议的合议庭，于2009年9月24日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告苍××建行委托代理人许××、被告华通××
委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告赖甲、赖乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。原告苍××建行起诉称：被告赖甲于2008年6月11日向被
告华通××购车，因缺资向原告苍××建行借款人民币80000
元，以被告赖甲所有的浙c×××××骐达dfl7161aa汽车一辆
作为借款抵押物，被告赖乙自愿作为该借款共同还款人，并由
被告华通××提供还款保证，为此签订了个人消费借款合同、
个人消费借款抵押合同、个人消费借款保证合同，现该车辆抵
押已经温州市公安局车辆管理所办理了登记手续。合同约定借
款期限为三年，采用月均还款法归还，即从2008年7月起每月2
0日归还借款本息2546.64元，借款按月利率7.56‰计息，逾期
利息按日万分之三点七八五计收。2008年6月12日，原告将借
款转存被告华通××帐号。因被告赖甲、赖乙已连续八个付款
期未按时还款，依照个人消费借款合同第六条第一、二款的约
定，原告有权解除合同。经结算，被告赖甲、赖乙尚欠原告借
款本金余额74130.26元、利息3261.06元、罚息584.28元和自2
009年5月16日起的利息、罚息。为此原告起诉要求判令：一、
确认原、被告签订的个人消费借款合同、个人消费借款抵押合
同、个人消费借款保证合同有效，被告赖甲、赖乙立即偿还所
欠原告借款本金余额74130.26元、利息3261.06元、罚息584.2
8元和自2009年5月16日起的利息、罚息；二、原告对抵押车辆
的拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、被告华通××对被告赖
甲、赖乙的上述债务承担连带责任；四、本案受理费由被告赖
甲、赖乙承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中要求
被告支付罚息584.28元的请求。
被告赖甲、赖乙均未作答辩。被告华通××在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：原告所诉属实。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照，用于证明原告主体资格；2、原告
法定代表人身份证明，用于证明其法定代表人身份情况；3、
原告的金融许可证，用于证明原告经营资格；4、原告授权委
托书，用于证明诉讼代表人资格；5、被告赖甲、赖乙居某身
份证，用于证明其主体资格；6、被告华通××营业执照，用
于证明其主体资格；7、个人消费借款合同、个人消费借款抵
押合同、个人消费借款保证合同，用于证明原、被告之间存在
借款和担保的事实；8、共同还款承诺书，用于证明被告赖乙
承担共同还款责任的事实；9、借款借据，用于证明原告已如
期发放贷款的事实；10、车辆抵押登记资料，用于证明车辆所
有权和抵押权的情况；11、对帐单，用于证明被告欠款的事实
。
在举证期限内，被告赖甲、赖乙、华通××均未向本院
提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告华通××
均没有异议。本院认为：被告华通××对原告提供的上述证据
的真实性均没有异议，且上述证据来源合法，与本案也有关联
性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依
据。
本院认定的事实除了被告赖甲、赖乙欠原告至2009年5月
15日止的利息应为3471.46元以及至2009年5月15日止的罚息为584.28元不予认定外，其余事实与苍××建行起诉主张的事实
一致。
本院认为：原、被告之间签订的相关借款合同，合法有
效，被告赖甲在贷款之后，未按合同约定期限偿还，违反了合
同约定，现原告要求解除合同并被告赖甲和作为共同还款承诺
人的被告赖乙共同清偿全部尚欠款项，理由正当，本院予以支
持；本案中涉及的抵押已经车管部门办理了抵押登记手续，亦
应确认有效。被告华通××依法应对物的担保之外的债权承担
连带保证责任。庭审中原告放弃了要求被告支付罚息584.28元
的请求，系其在法律规定的范围内对自己权利的处分，没有损
害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国担保法》第二十八条第一款、第四十一条、第五十
三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的借款合同。赖甲、赖乙于
判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司××支行借
款本金74130.26元以及拖欠的利息3261.06元和自2009年5月16
日开始至本院确定的还款之日止的利息、逾期利息（按合同约
定和中国人民银行的有关规定计算）。
二、中国建设银行股份有限公司××支行对牌照为浙c×
××××骐达牌汽车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
三、温州××汽车销售服务有限公司对上述第二项物的
担保以外的债权，承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由被告赖甲、赖乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1749元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 范则共
审 判 员 林小巧
人民陪审员 黄文早
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 蔡寿和
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6381号
上诉人（原审被告）：成都龙武文化发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区航天路*号。
法定代表人：刘兴奎，经理。
委托诉讼代理人：彭婉芹，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）成都恒康茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：龚小琴，总经理。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。
上诉人成都龙武文化发展有限公司因与被上诉人成都恒康茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都龙武文化发展有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都龙武文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都龙武文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13720元，减半收取6860元，由上诉人成都龙武文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘奕君
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第110号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人阳小林，男，1986年7月25日出生，汉族。
被执行人李奈，女，1989年2月18日出生，汉族。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月5日作出的冷计生征决字（2014）第06010号决定。
本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第06010号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第06010号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第06010号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1616号
原告任益民。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告成都东博物业管理有限责任公司，住成都市武侯区洗面桥街21号13楼。
法定代表人康洪临。
委托代理人李倩，系公司员工。
原告任益民与被告成都东博物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2013年3月7日受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告任益民的委托代理人雷建华、被告成都东博物业管理有限责任公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任益民诉称，被告于2010年6月聘用原告为攀枝花分公司总经理，后无故解聘原告。原告向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决只支持了工资2758.62元。因此，故请求法院判决被告：1、支付试用期工资4000元、加班工资8000元、各种费用2183元、外地工作补贴费用5000元和差旅费3168元，共计23592.38元；2、归还原告的工程师证件；3、承担诉讼费用。
被告成都东博物业管理有限责任公司辩称，一、任益民与成都东博物业管理有限责任公司不存在劳动关系，和其存在劳动关系的是成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。任益民所任职务为成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司总经理，攀枝花分公司在工商部门依法登记并领取了营业执照，攀枝花分公司有权与劳动者建立劳动关系。二、其诉请无事实和法律依据，不应该得到支持。1、任益民在攀枝花工作期间发生的餐饮、交通及茶楼发生的费用系其个人开支与被告无关。攀枝花分公司有员工食堂，每位员工缴纳相应伙食费用后都可以在食堂吃饭。攀枝花分公司有固定的办公地点，开展工作没有必要到茶楼、餐馆等地方，其相应费用在没有得到公司认可的情况下，公司有权拒绝承担。另外，其提供的机票是公司出资购买的，并非其个人购买。其主张的补贴无法律依据。因此，原告主张的补贴、报销费用均系其个人费用，在其不能证明相关费用是用于公司业务且所列开销是必须发生不能避免的情况下，公司拒绝支付。2、被告没有扣押员工证件的情况，原告应找收取其证件的人解决。3、任益民在攀枝花工作期间，其职务为总经理，是分公司的负责人，其工作时间完全由其自由安排。劳动者主张加班工资的应该提供其加班的相关证据。4、任益民没有履行工作职责、工作极为不称职，给公司造成了巨大的损失。公司在攀枝花的主要项目是“临亚项目”，因为其工作不力等原因，致使临亚业委会向公司发来解除物业合同的通知，另外，该项目至今公司尚有80多万的物管费没有收回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2010年7月8日聘用原告为攀枝花分公司总经理，被告工作人员收到原告工程师证，并出据收条。原告乘飞机抵达攀枝花，机票由被告购买。工作期间，原告月工资4000元，原告自行安排工作时间。2010年7月28日原告离职，未与被告结算当月工资。2011年原告任益民向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成都东博物业管理有限责任公司：支付2010年7月8日至28日工资4000元和加班工资5000元、各种费用2183元、外地工作补贴费用5000元和差旅费1168元，归还原告的工程师证件。2011年11月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2011）第1299号仲裁裁决：一、成都东博物业管理有限责任公司支付任益民2010年7月工资2758.62元；二、成都东博物业管理有限责任公司归还原告任益民的工程师证件；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告任益民不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有任益民在成都东博物业管理有限责任公司的工作证原件，名片、任益民7月份考勤表、上班签到表、任命书、辞职信、社保清单、四川大学华西医院出院证明、费用报销收条、工程师证收条、任益民7月28日报销单据、任益民到攀枝花飞机票单据、成都东博物业管理有限责任公司对临亚小区电梯检查的情况报告、设备档案、临亚小区工程管理工作安排、临亚小区消防检查情况报告、关于物管交接的情况报告、任益民工作总结、临亚家园项目工作计划、仲裁裁决书、营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，2010年7月8日至28日被告成都东博物业管理有限责任公司聘用原告任益民工作，双方建立了劳动关系。被告主张原告与攀枝花分公司存在劳动关系，未提交证据证明，且与被告聘用原告的事实不符，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，被告应支付原告2010年7月8日至28日工资2758.62元（4000元／月，计算15个工作日），对原告主张过高部分不予支持。
因原告未提交证据证明其存在加班、与被告约定有工作补贴、有支出差旅费和各种费用的必要性，故对原告要求被告支付加班工资5000元、各种费用2183元、外地工作补贴费用5000元和差旅费1168元的诉讼请求，本院不予支持。
被告收到原告的工程师证，应归还原告。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下。
一、被告成都东博物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告任益民2010年7月工资2758.62元；
二、被告成都东博物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还原告任益民的工程师证；
三、驳回原告任益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一三年四月二十六日
书记员 陈 诚
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1843号
原告：兰兵。
原告：李静思。
委托诉讼代理人：汪庆丰，律师。
委托诉讼代理人：汪迦楠，律师。
被告：孙泽元。
第三人：新津县住房保障中心。
负责人：刘建明。
原告兰兵、李静思与被告孙泽元、第三人新津县住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告兰兵、李静思于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰兵、李静思的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰兵、李静思撤诉。
案件受理费50元（已减半），原告兰兵、李静思承担。
审判员 邓万坤
二〇一七年八月十六日
书记员 杨永莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特27号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）朱海霞，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）与被申请人朱海霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-43号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，朱海霞等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。朱海霞已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-43号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字[2015]第62-43号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，朱海霞提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，朱海霞等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，朱海霞加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与朱海霞的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于朱海霞在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-43号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5102号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告赵育民。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赵育民物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 红
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓静
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1970号
原告：宁波广顺担保有限公司。
法定代表人：张春威。
委托代理人：张利权、王维。
被告：宁波正伦光电有限公司。
法定代表人：陆建科。
被告：宁波惠德电器有限公司。
法定代表人：胡建泽。
被告：黄淑群。
被告：李小华。
被告：陆建科。
被告：胡建泽。
原告宁波广顺担保有限公司（以下简称广顺公司）与被告徐乾金、宁波正伦光电有限公司（以下简称正伦公司）、宁波惠德电器有限公司（以下简称惠德公司）、黄淑群、李小华、陆建科、胡建泽追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭。2015年1月14日，原告撤回对被告徐乾金的起诉，本院于同日作出裁定准许原告撤回对被告徐乾金的起诉。本院于2015年1月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告广顺公司的委托代理人张利权到庭参加诉讼，被告正伦公司、惠德公司、黄淑群、李小华、陆建科、胡建泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告广顺公司以被告正伦公司、惠德公司、黄淑群、李小华、陆建科、胡建泽未承担反担保责任为由，诉请：1.判令被告正伦公司、惠德公司、黄淑群、李小华、陆建科、胡建泽对徐乾金应给付原告的担保代偿款3074083.32元及应支付的自2013年5月28日起至实际清偿日止以3074083.32元为基数按银行同期贷款基准利率四倍计付的违约金承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由六被告承担。
被告正伦公司、惠德公司、黄淑群、李小华、陆建科、胡建泽均未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：
2012年11月29日，徐乾金以其设立的个体工商户字号慈溪市坎墩乾金电器配件厂（以下简称乾金厂）名义与原告签订担保服务协议，约定原告自愿为乾金厂向临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）自2012年11月29日至2013年5月28日期间办理的业务所形成的债务3000000元提供连带责任保证，若乾金厂未按其与银行的约定偿还债务本息，致原告承担连带保证责任，则乾金厂应自原告承担该责任之日起即时偿还原告为其代偿的全部款项，若逾期，则应承担自逾期之日起按代偿总额的日万分之十比例支付原告违约金等。同日，原告与临商银行签订保证合同，约定原告为乾金厂与临商银行签订的流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证。同日，被告正伦公司，惠德公司，黄淑群，李小华、陆建科、胡建泽分别与原告签订反担保合同，约定被告正伦公司、惠德公司、黄淑群、李小华、陆建科、胡建泽对原告为乾金厂提供的连带责任保证提供反担保。乾金厂取得临商银行提供的借款后，未按约还本付息，原告于2013年2月21日为乾金厂代偿利息18083.33元，于2013年3月22日代偿利息16916.66元，于2013年4月25日代偿利息17500元，于2013年5月22日代偿利息17500元，于2013年5月28日代偿本息3004083.33元，共计代偿3074083.32元。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、担保服务协议、保证合同、反担保合同、要求履行担保责任函、特种转账传票、进账单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉担保服务协议、保证合同、反担保合同、流动资金借款合同等均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。徐乾金作为乾金厂业主未按约偿还临商银行借款本息，致原告承担保证责任，向临商银行代偿了徐乾金应付借款本息。原告代偿的款项，徐乾金应偿还给原告，并应依约支付原告违约金。原告对违约金的计收标准自愿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，未超出双方约定，也不违反法律规定，本院照准。六被告作为反担保人应按照反担保合同约定对徐乾金应偿还原告的代偿款及应支付的违约金承担连带清偿责任。原告的诉请合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波正伦光电有限公司、宁波惠德电器有限公司、黄淑群、李小华、陆建科、胡建泽于本判决生效之日起七日内给付原告宁波广顺担保有限公司担保代偿款3074083.32元，并支付原告自2013年5月28日起至实际清偿日止以代偿款3074083.32元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31390元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张川川
人民陪审员 黄国元
二〇一五年一月十五日
代书 记员 潘玲燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00212号
罪犯常莲，男，1978年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年3月15日作出（2010）怀刑初字第00341号刑事附带民事判决，以罪犯常莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，于2011年7月11日经蚌埠市中级人民法院以（2011）蚌刑终字第00161号刑事判决判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。刑期至2019年1月28日止。本院于2013年11月25日裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯常莲在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬、一次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常莲确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常莲减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初146号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍地广东省佛冈县汤塘镇（均自报）。因本案于2015年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日18时许，被告人张某骑自行车在广州市番禺区南村镇文明路由西往东方向行驶，至天汇百货对开路段，因忽视骑行安全和路面动态，由南往北越过道路中心双实线，然后逆向骑行，与无证驾驶无号牌两轮摩托车正常行驶的被害人毛某发生碰撞，造成被害人倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某离开现场。
2015年12月13日，被害人毛某经抢救无效死亡。
经交警部门核定：被告人张某负该事故的主要责任。
经法医鉴定：被害人毛某的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦予以供认，并有被告人张某的供述，证人范某、毛某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告书，车辆痕迹检验笔录，法医学尸体检验意见书，病历资料、死亡证明，驾驶人及机动车查询结果，调取证据清单、交易记录、录像资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且事故后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月25日起执行至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢艳芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4446号
原告王鲁宁
被告金盛
原告王鲁宁诉被告金盛返还原物纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鲁宁撤回对被告金盛的起诉。
案件受理费50元，由原告王鲁宁承担。
审判员 周永强
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩 霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1654号
原告：张友顺（身份证号码4330251972********），男，1972年12月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治区尧市乡大坪村*组，现暂住浙江省玉环县龙溪镇山外张村桃园**号。
原告：张喜珍（身份证号码5222211976********），女，1976年5月25日出生，侗族，住湖南省麻阳苗族自治区尧市乡大坪村*组，现暂住浙江省玉环县龙溪镇山外张村桃园**号。
委托代理人：傅家贵，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：浙江省布拉雷水利水电建筑有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县松源镇洋墩新村8幢一单元301室。
法定代表人：鲍少平，董事长。
委托代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师律师。
被告：浙江省玉环县龙溪镇强塘工程建设指挥部，住所地玉环县龙溪镇政府内。
负责人：李卫国，总指挥。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所。
被告：浙江省玉环县龙溪镇山外张村村民委员会，住所地龙溪镇山外张村。
法定代表人：张万友，村主任。
原告张友顺、张喜珍与被告浙江省布拉雷水利水电建筑有限公司（以下简称布拉雷公司）、被告浙江省玉环县龙溪镇强塘工程建设指挥部（以下简称强塘指挥部）、被告浙江省玉环县龙溪镇山外张村村委会（以下简称山外张村村委）生命权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。2014年2月20日、2014年6月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友顺、张喜珍及其委托代理人傅家贵，被告布拉雷公司的委托代理人李会国，被告强塘指挥部的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼，被告山外张村村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友顺、张喜珍诉称，2013年8月，被告强塘指挥部将玉环县龙溪乡双坑里山塘除险加固工程发包给被告布拉雷公司。2013年10月，被告布拉雷公司在水库大坝的背水面挖出一条便道通往水库坝上；2013年10月20日，原告的儿子同另外两名儿童从该通道上到水库坝上，滑入水库溺亡。被告布拉雷公司挖出通道后没有设置任何安全防卫措施，也没有安排专职人员负责安全防卫，应当承担赔偿责任；被告强塘指挥部作为发包人疏于管理应当承担赔偿责任；被告山外张村村委作为水库的实际所有人也应当承担赔偿责任。故要求三被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费共计人民币661410.94元。
被告布拉雷公司辩称，其承包的工程内容是大坝加固、修建溢洪道、安装输水设施，并没有涉及到在大坝背水面挖出所谓的通道的内容，其没有对施工范围之外的地方有安全保障义务。另外，工程其实尚未正式开工，清理大坝背水面的前期的准备工作并非由其进行施工的。施工并非儿童溺水的原因。
被告强塘指挥部辩称，山塘的管理人是被告山外张村村委，并非被告强塘指挥部，山塘的堤坝上已经有安全警示标志。其只是发包方，并没有主动去清理出所谓的便道。山塘是处于开放状态，堤坝的两侧有两条历史形成的小路，村民上下山塘洗衣、取水都是从该小路上下，目前根本没有证据显示三名儿童是从所谓的便道上去的。三个儿童其中两个是将衣服脱掉放在堤坝上才下水的，所以儿童并非失足落水，而是玩水过程中溺亡，系原告未尽监护责任所致。
被告山外张村村委未作答辩。
经本院审理查明，涉案的双坑里山塘坐落于玉环县龙溪镇山外张村，建造的年代较为久远，已经与周围环境融为一体。被告强塘指挥部系龙溪乡政府临时成立的负责龙溪乡山塘、海塘、陡闸的除险加固工程的临时机构。2013年8月，被告强塘指挥部将位于被告山外张村村委管辖范围内的双坑里山塘除险加固工程发包给被告布拉雷公司施工。2013年10月，山塘大坝的背水面的杂草和石堆已被清理。2013年10月20日，原告的儿子同另外两名儿童在山塘中溺亡，三名儿童均为4岁。
另查明，山塘堤坝迎水面有水泥台阶和斜坡深入水面，三名落水儿童其中两名是将衣物、鞋子脱下放在水泥台阶边。溺水现场发现一块较大面积的遮阳布，系三名落水儿童从坝底带到山塘大坝上。山塘大坝高约10米，宽约50米，山塘呈开放状态，大坝两侧有两条历史形成的通道，供村民上下大坝洗衣、取水用于日常生产生活。大坝上有安全警示标志。事故发生后，被告布拉雷公司及相关主体出于人道主义，已向原告支付10000元。
以上事实，原告身份证、暂住证、户口簿、死亡证明、龙溪乡人民政府文件、被告营业执照以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
原、被告双方争议的焦点在于，三被告有无违反了安全注意义务而对原告造成侵权。
本院认为，从溺水现场发现的遮阳布和放在堤坝迎水面台阶上三名儿童中其中两名脱下的衣服、鞋子可以看出，三名儿童在玩水过程中溺亡的可能性较大，而并非三被告未尽管理义务所致。理由有：本案涉及的山塘系人工围塘且存在多年，与周围自然环境融为一体，已成为自然环境的组成部分。对于被告山外张村村委而言，山塘虽然处于其管辖的范围内，但山塘具有一定的危险性符合一般民众的通常认识，且山塘呈开放状态，系当地村民日常生活生产用水、取水地点，故不能对其苛以过于严格的安全管理义务。在山塘堤坝上设置安全警示标志，提醒村民注意安全应当视为被告山外张村村委已尽到相应的安全注意提醒义务，且原告方没有提供证据证明被告山外张村村委未尽安全管理义务而导致本案溺水事故发生，故原告以此为由要求被告山外张村村委承担责任，本院不予支持。被告强塘指挥部是本案工程的发包方系定作人，依照相关法律的规定，定作人对定作、选任、指示有过失的，才承担相应的赔偿责任，现原告没有提供证据证实被告强塘指挥部对定作、选任、指示存在过失，本院无法认定其违反安全注意义务，故原告要求被告强塘指挥部承担责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告布拉雷公司是否违反了安全注意义务，本院认为，即使堤坝背水面的清理工作是被告布拉雷公司进行施工，也不应当由其承担赔偿责任。首先，其工程范围仅是对堤坝背水面的杂草和石堆的清理工作，其安全保障义务应当限于其施工范围即堤坝背水面，而不及于施工范围之外的山塘堤坝迎水面。其次，被告布拉雷公司负责堤坝背水面的杂草和石堆的清理，而不是在堤坝背水面重新开路，在离施工处不足二十米的地方便有历史形成的通往坝顶的石阶小路，三名儿童拖着一块较大面积的遮阳布从坝底走到坝顶，选择坡度较大没有道路的堤坝背面上到坝顶的可能性较低。最后，山塘是开放式的，是当地村民日常生产生活用水、取水地点，即使三名儿童从堤坝背面上到坝顶，也并不能以此推断出清理堤坝背水面的杂草和石堆的行为增加了三名儿童溺水的危险性，两者之间没有法律上的因果关系，故原告要求被告布拉雷公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，本院认为，溺水的三名儿童均为4岁，没有安全意识和自我保护能力，在山塘边玩耍应当由监护人监护，故监护人并没有尽到监护职责是本案事故发生的根本原因，故对原告的诉请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张友顺、张喜珍的诉讼请求。
案件受理费3707元（缓交），由原告张友顺、张喜珍负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3707元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 罗明国
代理审判员 叶斌斌
人民陪审员 黄希林
二〇一四年七月二日
代书 记员 郑 仙
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1361号
原告张体军，男，1963年5月29日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人赵靖锐，河南三友律师事务所律师。
被告孙绍鸿，男，1994年7月18日生，汉族，住所地重庆市巫溪县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人李玮，该公司总经理。
原告张体军与被告孙绍鸿、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月3日立案受理，本院在审理过程中，原告张体军于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张体军申请撤回对被告孙绍鸿、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张体军撤回对被告孙绍鸿、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费206元减半收取103元，由原告张体军负担。
审判员 段效亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1361号原告张体军，男，1963年5月29日生，汉族，住所地睢县。委托代理人赵靖锐，河南三友律师事务所律师。被告孙绍鸿，男，1994年7月18日生，汉族，住所地重庆市巫溪县。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8楼。负责人李玮，该公司总经理。原告张体军与被告孙绍鸿、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月3日立案受理，本院在审理过程中，原告张体军于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张体军申请撤回对被告孙绍鸿、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张体军撤回对被告孙绍鸿、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费206元减半收取103元，由原告张体军负担。审判员  段效亮二〇一五年七月二十一日书记员  彭家鑫
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异60号
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉，系总经理。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆、李，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2008）于民二初字第1002号民事判决书，已向被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司至今未能履行。本院依法对被执行人所有的位于沈阳市于洪区白山路65-23号241房屋（建筑面积130.92平方米）予以评估拍卖。经三次拍卖均流拍。申请人愿意以第三次流拍价格501300元接收拍卖物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区白山路65-23号241房屋（建筑面积130.92平方米）作价501300元，交付申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司以抵偿其债权501300元。沈阳市于洪区白山路65-23号241房屋（建筑面积130.92平方米）所有权自本裁定送达申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司时起转移；
二、申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年二月一日
书记员 范雪洋
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第15-2号
申请执行人：周志高，男，1989年8月17日出生，汉族，崇仁县人，现住崇仁县。
被执行人：廖艺辉，男，1979年2月2日出生，汉族，崇仁县人，现住崇仁县。
被执行人：江西中仁建筑工程有限公司，住所地崇仁县巴山镇县府西路建设大厦七楼。组织机构代码：74606301-6。
法定代表人何国清，经理。
本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2014）抚民一终字第276号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西中仁建筑工程有限公司所有的在九江银行崇仁县支行77×××97账户上存款人民币50937.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许星芬
二〇一五年六月十九日
书记员 陈旭鹍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第15-2号申请执行人：周志高，男，1989年8月17日出生，汉族，崇仁县人，现住崇仁县。被执行人：廖艺辉，男，1979年2月2日出生，汉族，崇仁县人，现住崇仁县。被执行人：江西中仁建筑工程有限公司，住所地崇仁县巴山镇县府西路建设大厦七楼。组织机构代码：74606301-6。法定代表人何国清，经理。本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2014）抚民一终字第276号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西中仁建筑工程有限公司所有的在九江银行崇仁县支行77×××97账户上存款人民币50937.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许星芬二〇一五年六月十九日书记员  陈旭鹍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第174号
原告：朱某。
委托代理人：王俊昇。
被告：叶某。
原告朱某为与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱某及其一般授权委托代理人王俊昇，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告均系再婚，经人介绍认识后于2001年开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产。共同生活期间，因双方性格不合，经常发生争吵导致夫妻矛盾产生并进一步恶化，双方于2013年2月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令准予原、被告离婚。
原告朱某为支持其主张的事实，向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
被告叶某答辩称：对再婚、经人介绍认识后共同生活、结婚登记、未生育子女、分居时间及无共同某。但认为原、被告虽系再婚，但双方认识7年后登记结婚，婚姻基础较好，在分居期间，被告曾通过多种途径联系原告，但原告不愿和被告联系，双方还是有和好的可能，故不同意离婚。
被告叶某未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定，能够证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告朱某与被告叶某均系再婚，经人介绍认识后，于2001年开始共同生活，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。婚后未生育子女，亦无共同财产。2013年2月，原、被告双方开始分居生活至今。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告经人介绍认识后共同生活多年，且自愿登记结婚，双方共同生活长达十多年之久，应视为已建立起一定的夫妻感情，现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年六月三日
代书 记员 张 振
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更719号
罪犯郭华军，男，1982年1月16日出生于重庆市石柱县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年2月4日作出（2008）蔚刑初字第13号刑事判决，以被告人郭华军犯爆炸物、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第176号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭华军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭华军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第639号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯郭华军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭华军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初165号
原告：ＸＸ，男，1973年2月9日出生，汉族，山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
被告：张增林，男，1977年4月2日出生，汉族，陕西省韩城市。
被告：韩城市江龙物流有限责任公司，住所地：陕西省韩城市。
法定代表人：宋金钟，系该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。
负责人：闵宏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞荣安，男，该公司职工。
原告ＸＸ与被告张增林、韩城市江龙物流有限责任公司（以下简称韩城江龙物流公司）、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永安财险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王栋梁、被告张增林、被告永安财险渭南公司委托诉讼代理人庞荣安到庭参加了诉讼，被告韩城江龙物流公司法定代表人宋金钟、被告永安财险渭南公司负责人闵宏斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、评估费合计75802元；2、依法判令上述损失由被告永安财险渭南公司在保险责任限额内赔付，超过的部分由被告张增林、韩城市江龙物流有限责任公司连带赔偿原告的损失；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ系重型半挂车的实际车主。2016年09月23日04时10分，ＸＸ驾驶重型半挂车，由山西省临汾市向陕西省榆林市方向行驶途中，行至201省道147KM+400M处时，与被告张增林驾驶的重型半挂车相撞，造成ＸＸ受伤及两车部件受损的一般交通事故。原告车辆拖回临汾进行修理，经评估，原告的车辆损失为134104元，原告为此支付施救费、拖车费、评估费15500元。本起事故经宜川大队事故中队认定：ＸＸ、被告张增林负事故的同等责任。陕EB31**（陕EC4**挂）重型半挂车车主是被告韩城江龙物流公司，该车在被告永安财险渭南公司投保强制险和商业第三者责任险。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的相关规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告永安财险渭南公司应当在保险责任限额内赔偿原告的损失，被告张增林、韩城江龙物流公司在被告永安财险渭南公司保险责任限额外连带赔偿原告的损失。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告永安财险渭南公司辩称，1、对本起事故的发生及责任比例划分无异议；2、原告的车损鉴定属单方委托，被告保险公司不予认可；3、保险公司同意在交强险限额内向原告赔偿2000元车辆损失费，剩余部分按照交通事故认定责任比例承担50%的赔偿责任；4、鉴定费、案件受理费被告永安财险渭南公司不承担。
被告张增林辩称，同保险公司答辩意见一致。补充一点，被告张增林与被告韩城江龙物流公司是分期付款买卖合同关系，车款未付清。
被告韩城江龙物流公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年09月23日04时10分，ＸＸ驾驶重型半挂车，由山西省临汾市向陕西省榆林市方向行驶途中，行至201省道147KM+400M处时，与被告张增林驾驶的重型半挂车相撞，造成ＸＸ受伤及两车部件受损的一般交通事故。重型半挂车从事故发生地拖回宜川县春林汽车修理厂，花去施救费7000元，该车从宜川县春林汽车修理厂拖往山西省临汾市尧都区鑫达盛汽修厂，花去拖车费3500元。临汾华伟价格评估有限公司评定重型半挂车因本起事故造成车辆损失134104元。宜川大队事故中队延公交认字[2016]第00183号道路交通事故认定书认定ＸＸ与被告张增林承担本起事故的同等责任。重型半挂车系原告ＸＸ从临汾市大运汽车销售服务有限公司以分期付款方式购买，事故发生时车款未付清。重型半挂车系分期付款方式购买，车款未付清，该车登记在被告韩城江龙物流公司名下，该车在被告永安财险渭南公司投保了自2016年8月29日0时至2017年8月28日24时止的机动车交通事故强制责任保险和105万元的第三者责任险。
本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，应当按照法律规定赔偿。具体赔偿先由保险公司在机动车强制责任保险限额内依法予以赔偿；不足部分，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足部分，按照事故责任比例依法进行赔偿。本案原告车辆驾驶员ＸＸ与被告张增林承担同等责任。故应由被告永安财险渭南公司在重型半挂车机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告永安财险渭南公司在重型半挂车机动车交通事故第三者责任保险限额内按同等责任予以赔付。关于车损数额，原告与被告永安财险渭南公司均认为本次鉴定属单方委托鉴定，均同意按照鉴定数额的90%计算，应予准许。原告提供的鉴定费票据不是税务机关出具的发票，不符合发票的证据表现形式，由原告承担不利法律后果。关于宜川至临汾产生的拖车费3500元，确系原告因本起事故所花，且票据为税务机关出具，应予支持。综上，确认原告的各项损失如下：车辆损失134104元、施救费7000元、拖车费3500元。
综上所述，原告诉请的车辆损失、施救费、拖车费、本院予以支持；原告诉请的鉴定费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在重型半挂车机动车交通事故强制责任保险限额内向原告ＸＸ赔偿车辆损失2000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在重型半挂车机动车交通事故第三者责任保险限额向原告ＸＸ赔偿车辆损失118693.60元、施救费7000元、拖车费3500元的50%，计64596.80元。
以上一、二款项于本判决生效之日起十五内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取计847.50元，由原告ＸＸ、被告张增林各负担423.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年八月十八日
书记员 薛国花
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第145号
原告黄加付，男，1957年11月7日生，汉族。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被告黄加余，男，1965年7月11日生，汉族。
被告吴锦祥，男，1961年7月16日生，汉族。
被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司，住南京市沿江工业开发区博富路33号。
法定代表人陈志方，董事长。
被告南京沿江工业开发区管理委员会社会事业处，住南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告黄加付与被告黄加余、吴锦祥、江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司、南京沿江工业开发区管理委员会社会事业处建设工程合同纠纷一案中，原告黄加付以需要补充证据材料为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄加付撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄加付负担。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年三月三日
见习书记员 吕 倩
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第155号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人刘××，男，1975年7月20日出生。2013年5月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2013年6月6日变更为取保候审，2014年10月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人刘××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于2014年7月24日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。依安县人民检察院指派检察员苏艳出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。本案审理期间依安县人民检察院建议补充侦查，本案延期审理，补充侦查完毕后，本案恢复审理，现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2011年左右，被告人刘××开始在家中生产食用干豆腐，期间刘××明知工业卤粉严禁用于食品和饲料加工，仍购买“芦花”牌工业卤粉用于制作干豆腐，并将使用工业卤粉制作的干豆腐在当地予以销售。2013年5月27日，刘××被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人刘××在生产销售的食品中掺入有毒有害的非食用物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售有毒食品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人1-2年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘××对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2011年秋季开始，被告人刘××购买并使用非食品原料芦花牌工业卤粉，在依安县双阳镇双信村自家中制作干豆腐，并在当地予以销售。2013年5月27日，被告人刘××被公安机关依法传唤到案。经鉴定，刘××使用的工业卤粉成分为工业氯化镁，属于国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中的有毒、有害非食品添加剂，且工业卤粉不属于食品添加剂，属非法添加，长期食用可对人体造成不同程度危害。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
工业卤粉（照片），证实被告人刘××使用工业卤粉制作干豆腐。
（二）书证
依安县公安局双阳派出所户籍证明，证实被告人刘××自然情况。
（三）证人证言
1.证人于××的证言，证实被告人刘××在其处购买过芦花牌工业卤粉。
2.证人刘×××、周树清的证言，证实其食用过刘××制作的干豆腐。
（四）被告人的供述和辩解
被告人刘××的供述，证实其自2011年开始在于××处购买芦花牌工业卤粉并用于制作干豆腐，之后在当地销售。
（五）鉴定意见，检验报告
1.鉴定意见：齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定书，证实工业卤粉不属于食品添加剂，属非法添加，长期食用可对人体造成不同程度危害。
2.检验报告：齐齐哈尔市产品质量监督检验所检验报告，证实检验的工业卤粉符合工业氯化镁要求。
（六）现场勘查笔录、现场图及照片
证实被告人刘××在自家使用工业卤粉制作干豆腐。
（七）其他证据
现实表现、到案经过。证实被告人刘××无前科劣迹，系传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘××在加工制作干豆腐过程中，使用国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中的有毒、有害非食品添加剂工业氯化镁（工业卤粉），其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人生产、销售有毒、有害食品，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
被告人刘××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年5月27日起至2015年4月17日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栾学明
审判员 宋红臣
审判员 任玉来
二〇一四年十月二十七日
书记员 张存彧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条
在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条
下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保210号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人王成勇，男。
被申请人李红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，王成勇与李红婚后于2014年8月19日在冷水江康复医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月11日向被申请人下达了新计生征决字[2016]第085008号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12216元。
2016年8月10日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王成勇、李红的银行存款12216元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王成勇、李红的银行存款12358元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1501号
原告苏州超益电子材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路125号9幢。
法定代表人敬庭海，该公司总经理。
委托代理人姚小星，男，1977年12月6日生，汉族。
被告华成（苏州）橡胶工业有限公司，住所地苏州工业园区娄葑区群星一路59号。
法定代表人黄朝基，该公司董事长。
委托代理人刘萍，女，1977年11月13日出生，汉族。
原告苏州超益电子材料有限公司（以下简称超益公司）与被告华成（苏州）橡胶工业有限公司（以下简称华成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚小星，被告委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告超益公司诉称：被告因生产业务需要在原告处购买缠绕膜和胶带，原告供货，被告支付货款，双方有较长时间的业务合作，但被告总是有拖欠原告货款情况，特别是自2013年4月份原告供给被告的货被告至今未付，欠款金额17888元，原告多次催讨，未果。故原告起诉法院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币17888元及自2013年6月30日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告华成公司辩称：对原告提供货物的事实没有异议，但原告提供的货物质量有问题，我们只是没有书面提出异议。其次，其未拖欠原告货款，其收到发票和货物后没有质量问题的情况下，于开票后60天付款，因为质量有问题，所以未付款，因此不应承担利息，且应扣减相应货款。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告向被告供应缠绕膜和胶带。2013年4月，被告向原告传真订（申）购单一份，订购缠绕膜和透明胶带，金额共计17888元。2013年4月19日，原告将上述货物送至被告处，被告在送货单处签收确认，在送货单备注中写明：以上货物如有质量问题，须在5天内以书面形式提出或传真本公司。2013年4月20日，原告制作对账明细，写明2013年4月19日所送货物货款为17888元，付款方式为月结60天，被告于2013年4月23日签字确认，原告据此于2013年4月26日开具了增值税发票，被告收取了发票，并至税务部门进行了认证抵扣。因被告未付上述款项，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的送货单、增值税发票、对账单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约交付了被告订购的产品并开具了相应的增值税发票，故被告应按约于原告开具发票后60日内支付货款17888元。现被告未按约履行，故原告要求被告承担从2013年6月30日起至被告实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的主张，本院予以支持。对于被告提出的原告所供货物存在质量问题，应扣减货款的意见，本院认为，被告对原告2013年4月所供的货物已开封使用，提出的主要问题为缠绕度不够、易断、有杂质，上述问题较为直观，被告即使难以在收到货物的5天内立即提出，也应在使用中发现问题后的合理期间内向原告提出，但被告目前并未提交证据证明其在诉讼前长达一年多的时间内向原告提出过质量异议，被告称其曾以口头形式向原告提出过质量异议，原告亦不予认可，故被告的上述抗辩意见，本院碍难采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华成（苏州）橡胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州超益电子材料有限公司货款人民币17888元并支付自2014年6月30日起至被告实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费278元，减半收取为139元，由被告华成（苏州）橡胶工业有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 柳蓓菁
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 虎
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第页共页
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻法民一初字第00907号
原告刘某。
委托代理人：万申高，湖北正杰律师事务所法律工作者。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员张午明、人民陪审员彭刚组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2015年元月经人介绍相识，随即确立恋爱关系。××××年××月××日在麻城市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于原告在气门厂上班，被告在麻城华壹酒店当厨师，上班都比较忙很少沟通，由于婚前缺乏了解，草率结婚导致婚后无法建立夫妻感情，故要求解除与被告的夫妻关系。故请求判决双方离婚并由被告承担诉讼费。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
证据二：结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系
被告张某辨称：原告所诉的部分不属实，我不同意离婚，双方感情没有破裂。
被告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据二：结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系
被告张某对原告刘某提交的证据1、2均无异议，对上述证据本院依法予以采信。原告刘某对被告张某提交的证据1、2均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：原被告于2015年元月经人介绍相识，随即确立恋爱关系。××××年××月××日双方在麻城市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚后双方未充分沟通互相体谅而影响了夫妻感情。故请求原告诉请判决双方离婚并由被告承担诉讼费。
本院认为：原告刘某和被告张某系自由恋爱并结婚，夫妻间已建立了一定的感情，现虽因家庭琐事导致夫妻关系不和，但只要双方相互信任、相互理解和包容，加强沟通，消除存在的隔阂和误会，双方还有和好的可能，且原告的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并按一审诉讼费用预交上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张午明
人民陪审员 彭 刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄志杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4245号
原告王某某，女，1966年3月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告武某某，男，1966年9月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李 奕 衡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋艳�
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第34号
原告姚鸿兼，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人邓业强，广西作一律师事务所律师。
被告玉先强，男，1964年9月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人严飞鹏，广西友宁律师事务所律师。
本院在审理原告姚鸿兼与被告玉先强股权转让纠纷一案中，原告姚鸿兼于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚鸿兼撤回起诉。
本案案件受理费512697元，减半收取256348.5元，由原告姚鸿兼负担，其余案件受理费256348.5元由本院退回原告。
审 判 长 黄彩云
审 判 员 梁芳燕
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖孟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第34号
原告：南昌银行股份有限公司利民支行。
法定代表人：万俊英，该行行长。
委托代理人：刘欣、樊波均系该行职员。
被告：江西通联盈讯科技有限公司。
法定代表人：吴明福，该公司负责人。
被告：南昌正飞辉实业有限公司。
法定代表人：舒惠吉，该公司负责人。
被告：南昌隔世水印贸易有限公司。
法定代表人：黎海浪，该公司负责人。
被告：舒惠吉，男，汉族。
被告：黎海浪，男，汉族。
被告：吴明福，男，汉族。
被告：刘辉，男，汉族。
被告：丁江弟，女，汉族。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司利民支行诉被告江西通联盈讯科技有限公司、南昌正飞辉实业有限公司、南昌隔世水印贸易有限公司、舒惠吉、黎海浪、吴明福、刘辉、丁江弟借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司利民支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌银行股份有限公司利民支行撤回起诉。
本案案件受理费30800元（原告已预交）减半收取由原告承担15400元；退回原告南昌银行股份有限公司利民支行诉讼费15400元。
审判员 刘 剑
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐玉兰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执恢字第20号
申请执行人：沈东平。
被执行人：邓秀权。
申请执行人沈东平与被执行人邓秀权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）龙法民一初字第15号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人邓秀权向申请人沈东平支付借款13000元及利息（另计），本案受理费800元由被执行人邓秀权承担。但被执行人邓秀权没有履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年8月31日立案恢复执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统发现被执行人邓秀权在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县龙华支行有存款可供执行，本院于2015年11月3日对其银行账户予以冻结，后暂未发现被执行人邓秀权有其他可供的执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执恢字第20号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张成栋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00549号
申请人：兰某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：刘某某。
本院在审理申请人兰某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人兰某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人兰某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月二十日
书记员 熊英杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00335号
申请执行人陕西丛林铝材有限公司，住所地XX市XX区XX路XX号。
法定代表人徐X，该公司董事长。
被执行人西安朋磊高压电气制造有限责任公司，住所地XX市XX区X路XX号。
法定代表人房XX，该公司总经理。
申请执行人陕西丛林铝材有限公司与西安朋磊高压电气制造有限责任公司买卖合同一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）西民三终字第00811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西丛林铝材有限公司于2014年1月14日向本院申请执行，执行标的1155258.5元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人西安朋磊高压电气制造有限责任公司银行账户、房产、车辆等财产线索，无房产、车辆信息。2014年4月2日，本院依职权扣划被执行人西安朋磊高压电气制造有限责任公司在西安西电高压开关有限责任公司名下冻结存款1135241.5元。2014年5月19日，本院扣除执行费13953元后将1121288.5元发还给了申请执行人陕西丛林铝材有限公司，该公司向本院出具了收条，并申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00335号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人可供执行财产时，可再次向本院立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年六月十七日
书记员 刘培立
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第299-3号
原告湖南为百科技有限责任公司，所在地湖南省洞口县高沙镇双合村。
法定代表人曾维柏，该公司董事长。
被告南京特美克光电有限公司，所在地南京市高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人李在庆，该公司总经理。
本院在审理原告湖南为百科技有限责任公司与被告南京特美克光电有限公司合同纠纷一案中，原告湖南为百科技有限责任公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南为百科技有限责任公司要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南为百科技有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费8098元，因撤诉减半收取4049元，由原告湖南为百科技有限责任公司负担。
审判员 肖荷生
二〇一五年六月二十六日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第09902号
再审申请人（一审被告）：北京创景世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地开拓路9号航天模拟器大厦内四层402室。
委托代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：山高刀具（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区新灵路118号907A室。
委托代理人：詹雯斌，男，1982年7月2日出生，山高刀具（上海）有限公司职员。
再审申请人北京创景世纪科技发展有限公司（以下简称创景世纪公司）因与被申请人山高刀具（上海）有限公司（以下简称山高刀具公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第21593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创景世纪公司申请再审称：申请人与被申请人之间有长期的买卖合同关系，按照双方合同约定由被申请人将刀具及配件交付给沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司（以下简称航发公司），之后申请人根据被申请人开具的增值税发票金额付款，付款后再依据发票金额和交货清单与航发公司核对货物的交付情况。在合同履行过程中，被申请人没有向申请人提交货物清单，只向申请人开具了付款增值税发票，申请人根据发票金额结算，结算后，申请人向被申请人出具了付款承诺书，但申请人与航发公司核对后，发现被申请人并没有依据合同向航发公司交付货物，为此提交航发公司出具的未收货证明，原审法院对被申请人未交货的事实没有查清，判决申请人向被申请人给付货款处理错误。请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第21593号民事判决；2、改判被申请人退还货款共计人民币22249.9元；3、由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人山高刀具公司认为，申请人与被申请人签订买卖合同后，被申请人向申请人送出货物，供货后由被申请人开具增值税发票，并将增值税发票寄给申请人，之后由申请人寄出货款，申请人没有请求过被申请人提供交货清单。根据原审诉讼中被申请人提交航发公司出具的收货明细，已证明航发公司收到了被申请人的货物，而且申请人向被申请人出具的付款承诺书证明了申请人承认欠付货款的事实。原判处理并无不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明，申请人创景世纪公司与被申请人山高刀具公司之间存在长期买卖合同关系，双方在合同中约定申请人从被申请人处购买刀具，付款方式为电汇，款到发货，并在品质与质量、重量的异议与索赔中约定，货到目的口岸后，买方（申请人）如发现货物品质或数量、重量与合同规定不符，买方可以凭双方同意的检验机构出具的检验证明向卖方（被申请人）提出异议，品质异议须于货到目的口岸之日起90天内提出，数量、重量异议须于货到目的口岸之日起15天内提出。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实，申请人在向被申请人出具的付款承诺书中确认其欠付被申请人货款的事实，申请人对该付款承诺书不持异议，现申请人向本院提交实际使用方航发公司出具的未收货证明，提出被申请人并没有依据合同交付货物之异议，但依据双方买卖合同的约定，申请人如发现货物数量、重量与合同规定不符，须于货到目的口岸之日起15天内提出异议，但申请人并未在双方合同规定的期限内对货物数量提出异议，且又向被申请人出具付款承诺书，确认其欠付被申请人货款的事实，在此情况下，申请人再审主张被申请人没有依据合同交付货物、原审判决其给付货款处理错误缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人创景世纪公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京创景世纪科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 娜
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初279号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人安雷营，男，1979年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河南省原阳县，住淅川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年10月9日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2017年5月18日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人李长法（已判决）、安雷营犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，被告人安雷营脱逃，本院决定对被告人安雷营逮捕后因被告人安雷营未归案，本院对被告人李长法作出判决并裁定对被告人安雷营的犯罪部分中止审理。被告人安雷营到案后本院对被告人安雷营犯罪部分恢复审理，淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人安雷营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月17日晚上，被告人李长法和其老板贾红林等人酒后一起坐车到淅川县城三环路夜宴KTV，到KTV后被告人李长法在车内等待，贾红林到KTV三楼包间唱歌时和张某发生争执，后被人拉开。被告人李长法、安雷营等人知悉后上楼找到张某所在三楼房间，强行将张某从房间拉出拉至一楼大厅，被告人李长法及安雷营等人对张某及其同伴孔某、李某进行殴打，致三人受伤。经法医鉴定，孔某的损伤构成轻伤二级，张某、李某的损伤均构成轻微伤。
案发后，李长法、安雷营与张某、孔某、李某达成调解协议，赔偿张某、孔某、李某三人各项经济损失共计五十万元。
2016年10月9日，被告人李长法、安雷营到淅川县公安局上集派出所投案。
上述事实，被告人安雷营在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李长法供述，被害人张某、孔某、李某等人的陈述，证人黄某、刘某、杨某等人证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，书证赔偿协议、收条、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安雷营伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，且致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安雷营与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪，被告人安雷营应对共同犯罪结果承担责任。被告人安雷营犯罪后虽然自动投案，但在本院决定逮捕后脱逃，不应认定为自首。鉴于被告人安雷营案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人安雷营符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安雷营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈晓菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0076号
申请执行人南通顺通通信技术有限公司，组织机构代码：728036575，住所：南通市崇川区工农路附57号万立通大厦702室，送达地址：崇川区虹桥西村41幢5号。
法定代表人顾汉泉，董事长。
委托代理人（特别授权）顾林春，男，1973年1月18日生，汉族，电话：。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，组织机构代码：789058145，住所：如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
关于南通顺通通信技术有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款119190元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1395元，执行费1770元（未预交），本院于2013年12月30日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户，并查封该公司部分房产及土地使用权。因本院执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘国军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03425号
上诉人（原审被告）张显平，男，1962年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）张显华，男，1954年2月4日出生。
委托代理人张新，男，1981年1月2日出生。
上诉人张显平因与被上诉人张显华排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年12月，张显华起诉至原审法院称：我与张显平是东西邻居，我居西。2013年11月25日，张显平将石块等杂物堆放在我家大门外，严重影响了我的正常通行，此事经过双方亲属调解，张显平将石块等杂物装车，车辆仍然停放在我的大门东侧，给我的生活带来不便，为维护自身权益，故起诉请求判令张显平将堆放在我家门口的车辆和石块移走。
张显平辩称：张显华门前的过道是我父亲留给我的，2013年11月27日，张显华将我的车砸坏了，现在车辆不能移动，只有张显华将垒建在两家过道中建的砖墙拆除，我才同意将车辆和石块移走。
原审法院经审理查明：张显华与张显平系兄弟关系，两家互为邻居，张显华居西，张显平居东。张显华门前原有宽约3米的过道可供东西方向通行。2013年农历十月初，张显平在该过道东侧两家中间位置安装了大门，大门安装后张显华即无法再向东通行。此事经多方调解未果，张显华即在张显平安装的大门西侧过道内垒建了一道砖墙。至此，张显平也无法再向西通行。2013年11月25日，张显平用手扶拖拉机装载水泥石块倾倒于张显华门口，导致张显华出行困难，后经调解，张显平将水泥石块装至车上，但车辆仍然停放于张显华大门东侧的过道内。为此，张显华诉至法院。经法院现场勘查，张显平出门向南有过道可供通行，过道窄处宽约2.4米，张显平停放于张显华门口的车辆宽约1.6米。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等问题，给相邻方造成妨碍的，物权人可以请求排除妨碍。本案中，张显平将车辆长期停放于张显华门前的过道内，影响了张显华对过道的使用，张显华请求张显平移除车辆及石块，理由正当，法院予以支持。张显平辩称因出门向南的过道太窄，从而无法供车辆正常通行，与法院查明的事实不符，其辩解理由不能成立。据此，原审法院于2013年12月判决：张显平立即移除其停放在张显华门前过道内的车辆及石块。
原审法院判决后，张显平不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决。张显华同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等在案佐证。
本院认为：原审法院现场勘查笔录表明，张显平将装有石块的车辆长期停放于张显华门前过道内，对张显华通行及使用过道确有妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，即”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本院对张显华要求张显平移除车辆及石块的主张予以支持。张显平主张其妨害行为系因张显华砌墙封闭共用通道及其车辆被张显华砸坏无法移动所致，本院认为其上述抗辩理由于法无据，故不予采纳。综上，张显平的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张显平负担（张显华已交纳，张显平于本判决生效之日起7日内交付给张显华）；二审案件受理费70元，由张显平负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 赵 卉
代理审判员 胡林强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘艳辉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1663号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，统一社会信用代码：913710005830823777，住所地威海崮山镇中村东。
负责人：贺业平。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：鲍君，男，汉族，1961年12月1日出生，住威海高区。
本院于2017年8月15日受理原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告鲍君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1149元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 毕兴安
二〇一七年九月二十日
法官助理 李凤玲
书 记 员 邢亚娜
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初99号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年8月14日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月27日被重庆市铜梁区公安局取保候审，2016年4月12日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日5时40分许，被告人谢某某酒后驾驶车牌号为渝XXX**的中型仓栅式货车，由重庆市铜梁区XX公园方向往铜梁区XX方向行驶，当车行驶至铜梁区XX大道XX路段时，与同方向由叶某某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，后无牌三轮摩托车又与相对方向由周某驾驶的渝CXX**号小型普通客车相撞，渝CXXX**号车又与同方向由甑某驾驶的渝BXXX**号小型面包车相撞，造成叶某某当场死亡，四车受损的交通事故。经认定该事故由被告人谢某某承担主要责任，叶某某承担次要责任，周某、甑某不承担责任。事故发生后被告人谢某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人谢某某向死者叶某某的家属支付了丧葬费40000元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人谢某某的供述，被害人周某、甑某的陈述，证人刘某某等人的证言，122接警单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，户籍信息，驾驶人信息查询结果，车辆信息查询结果，车辆技术检验报告，抓获经过，调解协议，收条等证据证实，且被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某某驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人当场死亡、车辆受损的交通事故，并承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢某某主动报案并在现场等待，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了死者家属部分损失，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人谢某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期从2016年4月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周祺琪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第270号
原告：陈双林。
委托代理人：邰ＸＸ、舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：周荣鑫。
被告：江根元。
原告陈双林与被告周荣鑫、江根元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈双林及其委托代理人邰ＸＸ到庭参加诉讼，被告周荣鑫、江根元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双林起诉称，2014年8月11日，被告周荣鑫向原告借款8万元，被告江根元为该借款提供担保；2014年9月26日，被告周荣鑫向原告借款1.4万元。原告多次催讨无着，诉请本院判令：1.被告周荣鑫给付原告借款9.4万元及利息；2.被告江根元对8万元借款及利息承担连带清偿责任；3.确认原告对拍卖、变卖被告江根元所有的5亩白茶园及SC2008挖掘机所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中原告申请撤回第三项诉讼请求。
被告周荣鑫、江根元未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据二份，以证明2014年8月11日，被告周荣鑫向原告借款8万元，该款由被告江根元提供担保；2014年9月26日，被告周荣鑫向原告借款1.4万元的事实。
被告周荣鑫、江根元未提供证据。
本院认为，原告陈双林提供的证据内容真实确定，被告周荣鑫、江根元未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系、保证关系受法律保护。被告周荣鑫向原告借款9.4万元之事实清楚，应及时偿还。原告要求被告周荣鑫支付逾期利息属合理请求，其提出的计算期间及利率均合理，本院予以支持。被告江根元为其中8万元借款提供担保但未约定具体的保证方式，依法应视为连带责任保证，应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人周荣鑫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣鑫给付原告陈双林借款9.4万元及利息（自2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告江根元对本判决第一项中借款8万元及相应逾期利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告周荣鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元（已减半），由被告周荣鑫、江根元负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年九月十五日
书记员 曾英英
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1738号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张强芳，该行行长。
被执行人隋金强，农民。
被执行人伊海燕，农民。
被执行人隋守利，农民。
被执行人伊西玲，农民。
被执行人隋守亮，农民。
被执行人王义玲，农民。
被执行人伊西利，农民。
被执行人薛玉凤，农民。
被执行人伊西泉，农民。
被执行人隋金荣，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人隋金强、伊海燕、隋守利、伊西玲、隋守亮、王义玲、伊西利、薛玉凤、伊西泉、隋金荣债权纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）蒙商初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行，执行标的204300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人隋金强、伊海燕、隋守利、伊西玲、隋守亮、王义玲、伊西利、薛玉凤、伊西泉、隋金荣借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1062号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第721号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：王宝华。
被告：李瑞。
被告：王明齐。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王宝华、李瑞、王明齐融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告王宝华、李瑞、王明齐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月14日，被告王宝华、李瑞夫妻二人以被告王宝华个人名义与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，从原告方承租豪泺牌自卸车五金辆，被告王明齐提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告王宝华未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金41566.29元，经多次催要未果。上述债务应按被告王宝华、李瑞夫妻二人共同债务处理，李瑞应承担清偿责任。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告王宝华、李瑞给付原告租金41566.29元及违约金12469.89元。被告王明齐承担连带还款责任。被告李瑞为王宝华的财产共有人，
被告王宝华未作答辩。
被告李瑞未作答辩。
被告王明齐未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月14日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司周口分公司作为出卖方，王宝华作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王宝华的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司周口分公司购买了豪泺自卸汽车五台并出租给乙方王宝华；
2、乙方王宝华需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1496432.91元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为420000元，留购款为5000元；
3、租赁期限为18个月，总租金1496432.91元分18个月付清（即2012年3月20日至2013年8月20日），乙方王宝华具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王宝华有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王宝华有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王明齐愿为乙方王宝华履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告王宝华所交履约保证金420000元；
证据六、交款收据，用于证明被告王宝华向原告交纳租金
1034866.62元，拖欠到期租金461566.29元。
证据七、结婚证及配偶承诺书，用于证明被告李瑞与被告王宝华系夫妻关系，并承诺以夫妻共有财产共同履行租赁合同下的全部租金及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月14日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王宝华（乙方）、担保方王明齐（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告王宝华向原告交纳了履约保证金420000元，并先行预付了留购款5000元。但被告王宝华自合同签订后未按合同约定按期交纳租金。截至2013年8月20日（合同期满日），被告王宝华向原告交纳租金1034866.62元，拖欠到期租金461566.29元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告王宝华应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为461566.29元（拖欠租金）-420000元（履约保证金）=41566.29元（应付租金）。
本案中被告王宝华未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金12469.89元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告李瑞与被告王宝华系夫妻关系，并承诺以共同财产进行支付租金及其他应付款项。故被告李瑞对被告王宝华的债务承担清偿责任。被告王明齐为被告王宝华履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王宝华、李瑞于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金41566.29元；
二、由被告王宝华、李瑞于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金12469.89元；
三、被告王明齐对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王宝华、李瑞、王明齐负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1150元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周金虎
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1122号
原告深圳市金其美实业有限公司。
法定代表人袁海。
委托代理人张金凤，系公司员工。
被告北极光模具科技（深圳）有限公司，。
法定代表人BengtHagander。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托代理人张惠，广东立国律师事务所实习律师。
原告深圳市金其美实业有限公司诉被告北极光模具科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市金其美实业有限公司于2016年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告深圳市金其美实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金其美实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2970.50元，减半收取为人民币1485.25元，由原告深圳市金其美实业有限公司负担，原告深圳市金其美实业有限公司预缴的其余案件受理费人民币1485.25元，本院予以清退。
审判员 蒋雅琴
二〇一六年一月十二日
书记员 陈一渔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1219号
原告上海全邦实业有限公司。
法定代表人王红斌，总经理。
委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。
被告上海实力工业材料有限公司。
法定代表人张建英，总经理。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
本院在审理原告上海全邦实业有限公司诉被告上海实力工业材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海全邦实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1，674元，减半收取计837元，由原告上海全邦实业有限公司负担。
代理审判员 张 琳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢69号
申请执行人：俞福实，女，1960年3月26日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人：姜成日，男，1964年1月7日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
被执行人：黄英兰(曾用名黄红兰)，女，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住图们市。
申请执行人俞福实申请执行姜成日、黄英兰返还原物纠纷一案，本院作出的（2011）图民初字第675号民事判决书，已发生法律效力。权利人俞福实据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年11月22日，被执行人姜成日与申请执行人俞福实达成分�履行协议。同日，因被执行人姜成日未履行分期履行协议，本院对被执行人姜成日采取拘留措施。2017年11月24日，被执行人姜成日亲属代替被执行人姜成日偿还30000元，经合议本院对被执行人姜成日提前解除拘留。2018年5月10日，被执行人姜成日自动履行剩余执行款30000元及执行费800元。现申请执行人俞福实同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2011）图民初字第675号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月十五日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第372号
申请执行人江山市中建建筑劳务服务有限公司
被执行人何水仙，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第842号民事判决书，依法向被执行人何水仙发出执行通知书，责令被执行人何水仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何水仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何水仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币150250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建平
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第609号
原告许铭强，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住新宁县金石镇。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告江苏红科建设工程有限公司，住所地：江苏省常州武进区湟里镇蒲村村。
法定代表人：蒋华明，该公司总经理。
被告李宁青，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇。
追加被告新宁县第一中学，住所地：新宁县金石镇解放一路**号。
法定代表人：徐巨明，该校校长。
原告许铭强诉被告江苏红科建设工程有限公司、李宁青、追加被告新宁县第一中学建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为原告许铭强的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许铭强撤回起诉。
本案受理费减半收取2000元，由原告许铭强负担。
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 夏久云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 焦 黎
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第777-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人龙某甲。
被执行人龙某乙（龙某甲之妻）。
被执行人龙某丙。
被执行人龙某丁（龙某丙之妻）。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2015年1月13日作出的（2014）涟民二初字第948号民事判决书确认，被执行人龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金200000元、利息72732元、逾期罚息13498元，合计286230元（利息已计算至2014年9月21日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费2787元。但被执行人龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远