山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3105号
原告孙建春，个体。
原告逄桂珍，个体。
两原告共同委托代理人张力萍。
被告荆炳龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人马慧，律师。
原告孙建春、逄桂珍与被告荆炳龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙建春、逄桂珍的委托代理人张力萍、被告保险公司的委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告荆炳龙经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日13时20分许，荆炳龙驾驶鲁G×××××号小型轿车沿横一路由西往东行驶到横一路福盛屯路口时，与前面顺行左转弯的逄桂珍驾驶的无牌号三轮摩托车发生交通事故，致车辆损失，逄桂珍、孙建春受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告荆炳龙负事故的全部责任，原告无责任。被告荆炳龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。请求依法判决被告承担二原告：1、医疗费23745.17元、误工费23841.13元、护理费15461.72元、住院伙食补助费1680元、交通费600元、车损965元、评估费100元、施救费200元、鉴定费600元，共计67193.02元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告荆炳龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆已在本公司投保交强险及商业险，对原告的合理损失，保险公司同意在交强险各分项限额内给予赔偿，超出交强险部分，按商业险合同约定处理，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月9日13时20分许，被告荆炳龙驾驶鲁G×××××号小型轿车沿横一路由西往东行驶到横一路福盛屯路口时，与前面顺行左转弯的逄桂珍驾驶的无牌号三轮摩托车发生交通事故，致车辆损失，逄桂珍、孙建春受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定荆炳龙负事故的全部责任，孙建春、逄桂珍不承担责任。
被告荆炳龙驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和商业险，三者商业险金额200000元，且约定不计免赔，保险期限均自2014年5月25日零时起至2015年5月24日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告孙建春受伤于当日入住高密市中医院，住院治疗23天，支付住院费用8841.33元，门诊支出930元，共计支付医疗费9771.23元。原告的住院伙食补助费为690元（30元／天×23天）。被告保险公司对此无异议。
原告孙建春出院时，诊治医院出具诊断证明，建议其出院后需继续休息1个月。原告称与其妻一起从事批发零售业，其主张按照2013年度批发和零售业年平均收入49612元，日137.81元，计算53天的误工费为7303.93元（137.81元／天×53天）。被告保险公司提出异议，认为误工时间没有鉴定结论，计算标准不予认可，所提供的个体营业执照并非孙建春本人的。
原告住院期间由其儿子孙日灵护理，孙日灵从事电脑零售、维修，其主张按2013年度批发和零售业年平均收入49612元计算，每日137.81元，计算23天的护理费为3196.63元（137.81元／天×23天）。被告保险公司对此无异议。
原告孙建春主张交通费300元，被告保险公司不予认可。
原告逄桂珍受伤于当日入住高密市中医院，住院治疗33天，支付住院费用13753.94元，门诊支出220元，共计支付医疗费13973.94元。原告的住院伙食补助费为990元（30元／天×33天）。被告保险公司主张原告存在4天的挂床现象，应扣除挂床期间产生的费用；住院伙食补助费亦应扣除挂床期间的。经本院核实其住院病历中长期医嘱和临时医嘱的记载，无挂床现象。
2014年6月15日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限进行了司法鉴定，逄桂珍的误工时间为120日；护理期限为8周，住院期间两人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费600元。
原告逄桂珍从事批发零售业，其主张按2013年度批发和零售业年平均收入49612元，日137.81元，计算120天的误工费为16537.2元（137.81元／天×120天）。被告保险公司认为原告的误工时间过长，事故发生时已超过法定退休年龄。
原告逄桂珍住院期间由其女儿孙玉华和儿媳李华护理，孙玉华和李华均从事批发零售业，按2013年度批发和零售业年平均收入49612元计算，每日137.81元，孙玉华护理33天的护理费为4547.73元（137.81元／天×33天）；李华护理56天的护理费为7717.36元（137.81元／天×56天）。以上原告逄桂珍的护理费为12265.09元。被告保险公司不予认可。
原告逄桂珍在本次事故受损的车辆经高密市求实评估有限公司评估车辆损失为965元，原告支出评估费100元。原告还支付施救费200元。被告保险公司认为原告的车损应提供修车发票；评估费、施救费不属保险公司赔偿范围，不予认可。
原告主张交通费300元，被告保险公司不予认可。
2013年山东省国有经济同行业批发、零售业年收入49612元计算，日137.81元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、高密市中医院出具的住院病历、医疗费单据、诊断证明、潍坊凤城司法鉴定所出具的鉴定报告、个体工商户营业执照、店铺转让协议、结婚证、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、鉴定费、评估费、施救费单据、交强险、商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告逄桂珍驾驶三轮摩托车与被告荆炳龙贺驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
事故发生时，被告荆炳龙驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险各一份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内及商业三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由事故责任人进行赔偿。
原告孙建春主张的医疗费9771.23元，住院伙食补助费690元，被告无异议且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；对于原告孙建春主张的误工费7303.93元，原告住院23天，经诊治医院出具诊断证明，出院后需休养30天，故其主张误工时间为53天，符合法律规定，故原告的误工时间53天亦符合原告伤情，本院予以认定。原告主张与其妻逄桂珍一起从事批发零售业，逄桂珍提交了的经营者为逄积荣的个体户营业执照、逄桂珍与逄积荣签订的店铺转让协议，能够证实逄桂珍从事批发、零售的客观事实，且原告孙建春与逄桂珍系夫妻，符合夫妻共同经营的情形，故对原告孙建春的该项主张，其计算标准、计算方式并无不当，本院予以确认；护理费3196.63元，原告孙建春主张的交通费300元，结合被告异议及原告受伤住院治疗的客观事实，本院酌情认定为200元。
原告逄桂珍的医疗费13973.94元，经本院核实其住院病历中长期医嘱和临时医嘱的记载，挂床现象不明显，故本院予以确定；原告的住院伙食补助费990元、鉴定费600元、车损965元、评估费100元、施救费200元，原告有证据证实且符合法律规定，本院予以确认；关于原告逄桂珍主张的误工费，原告在事故发生时虽已年满59周岁，但本院认为，在事故发生时只要具有劳动能力就会产生误工，且原告提交了相关证据证实其从事批发零售业，亦提交了司法鉴定报告确定误工时间为120天，故对被告保险公司的异议本院不予采信，原告主张的误工费16537.2元，本院予以确认；原告逄桂珍主张的护理费，其护理人员孙玉华提交了孙玉华和夏世君的结婚证、夏世君作为经营者的个体工商户营业执照地，其另一护理人员李华提交了李华和孙日灵的结婚证、孙日灵作为经营者的个体工商户营业执照，均符合夫妻共同经营的一般常识，故护理人员要求按照批发、零售业标准计算护理费的主张并无不当，本院予以支持，且原告的护理期限系经有资质的鉴定机构依法作出的，故对原告逄桂珍主张的护理费12265.09元，本院予以确认；原告逄桂珍主张的交通费300元，本院亦认定为200元。
综上，原告孙建春因本次事故造成的损失：医疗费5000元、误工费7303.93元，护理费3196.63元，交通费200元，计15700.56元由被告保险公司在交强险范围内赔偿，原告的其余医疗费4771.23元（9771.23元-5000元）、住院伙食补助费690元，计5461.23元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿；以上保险公司赔偿原告孙建春款共计21161.79元。
原告逄桂珍因本次事故造成的损失：医疗费5000元、误工费16537.2元，护理费12265.09元，车损965元，交通费200元，计34967.29元由被告保险公司在交强险范围内赔偿，原告的其余医疗费8973.94元（13973.94元-5000元）、住院伙食补助费990元，评估费100元，施救费200元，鉴定费600元，计10863.94元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿；以上保险公司赔偿原告逄桂珍款共计45831.23元。
两原告因本次事故造成的损失待保险公司赔偿后，无其它损失，故被告荆炳龙不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告孙建春因本次交通事故造成的损失21161.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告逄桂珍因本次交通事故造成的损失45831.23元；
上述一、二项，均于判决生效后十日内付清。
三、被告荆烦龙不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年九月三十日
书记员 薛日鑫