河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第838号
上诉人（原审被告）段伟，男，汉族，1964年2月25日生。
被上诉人（原审原告）赵丽娜，女，汉族，1974年3月30日生。
委托代理人杨晓明，男，汉族，1955年11月26日出生。系赵丽娜丈夫。
原审被告河南升龙物业管理有限公司。
法定代表人林江海，职务经理。
委托代理人郭鹏飞，该公司员工。
上诉人段伟为与被上诉人赵丽娜、原审被告河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段伟，被上诉人赵丽娜及其委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。原审被告升龙公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵丽娜与段伟系楼上楼下邻居关系，升龙公司是赵丽娜与段伟所居住小区的物业管理公司。段伟对其购买房屋装修时，赵丽娜已经装修完毕并入住。2013年5月18日18时左右，段伟家漏水，漏到赵丽娜家中，赵丽娜立即与升龙公司一起到段伟家查看，发现段伟正和一名工人在住室内扫水，因段伟聘请的装修工人在装修时将其水管损坏，没有及时更换，其工人只是把水井房内的总阀门关闭，而总阀门在业主住室外的公共区域，事发当天不知何人将段伟家的总阀门打开，致使漏水事故发生。漏水后，赵丽娜当晚全家居住他处。事发后，赵丽娜要求段伟和升龙公司赔偿财物及装修损失，经协调段伟、升龙公司对赵丽娜提出的赔偿数额无法接受，故赵丽娜诉讼来院要求解决。
诉讼中，赵丽娜申请对其财物损失和装修费用进行鉴定。河南明泰资产评估有限公司接受了鉴定申请。2014年1月20作出评估报告书，结论为赵丽娜受损面积为71.25平方米，装修费用为2448.19元，吊顶费用、垃圾清运费、出租损失为3493.75元，家电损失为3206元，总计9147.94元。经过庭审质证，段伟、升龙公司对评估报告提出强烈质疑，该院通知该公司评估人员来院接受质询。在没有任何证据的情况下，评估人员得出家电损失为3206元的结论，评估人员也认可其评估报告有误。鉴于该评估报告存在明显错误，该院对此评估报告不予采信。
赵丽娜再次申请对其损失进行评估，河南伟业资产评估有限公司接受了鉴定申请。2014年10月22作出评估报告书，结论为原告赵丽娜房屋受损面积为86.96平方米，装修费用为3784.68元，吊顶费用为2025元，垃圾清运费为434.8元，误工和租房损失为3000元，共计9244.48元。段伟、升龙公司以评估部门未通知其到场，赵丽娜存在着对现场造假，评估无依据，对该评估报告仍然不予认可。赵丽娜为做评估，支付费用2000元。
上述事实，有赵丽娜、段伟、升龙公司陈述，评估报告等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，段伟家中的水管在装修时破裂，没有及时更换，只是把其住室外的总阀门关闭，导致其总阀门被他人打开，引起漏水事故的发生，给赵丽娜家中房屋装修造成损失，段伟存在明显的过错，应承担过错赔偿责任。�龙公司是小区的物业管理公司，对水井房公共设施应加强管理，防止公共设施被他人误开，但升龙公司没有加强管理，对漏水事故的发生也应承担一定的赔偿责任。综合段伟、升龙公司之间的过错程度，段伟应承担80%的赔偿责任，升龙公司应承担20%的赔偿责任。赵丽娜的房屋装修损失，有评估部门的评估报告，应予认定。但第一次评估部门勘查现场后得出的装修面积为71.25平方米，赵丽娜并没有表示异议，第二次评估时评估部门得出装修面积为86.96平方米，没有事实依据，对多出的15.71平方米该院不予采信。因此多支出的装修费用和垃圾清运费用1415.04元应从中扣除，赵丽娜的装修费和误工费总计为7829.44元，对多出的部分该院不予认定。至于赵丽娜主张的交通费1500元，没有法律依据，该院不予支持。赵丽娜还要求升龙公司向其赔礼道歉，因升龙公司根据其过错已经承担了赔偿责任，对赵丽娜要求道歉的诉求，该院不予支持。段伟、升龙公司提出赵丽娜对房屋损失情况造假，并没有提供出确实充分的证据，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和民事法》第六十四条第一款的规定，该院判决：一、升龙公司于判决生效后三日内赔偿赵丽娜房屋装修等经济损失1565.89元；二、段伟于判决生效后三日内赔偿赵丽娜房屋装修等经济损失6263.55元；三、驳回赵丽娜其他和过高部分的诉讼请求。如果未按判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，鉴定费2000元，共计2175元，赵丽娜承担25元，升龙公司承担430元，段伟承担1720元。
原审判决宣判后，段伟不服上诉称：一、一审判决没有事实依据，没有真实有效的证据。判决所使用的依据不当。法官故意偏袒赵丽娜一方。1、在原审判决中，法官仅以一份资产评估报告作为判决依据，而资产评估报告根本不能确定漏水和损失的因果关系，是没有和法性和公正性的。这次评估，评估方是在既没有通知其，也没有通知法院的情况下，由评估方和赵丽娜私下进行的。根本就不具有合法性，更没有公证可言。3．两次评估报告均系造假。第一次评估报告，因其告诉法官有证据证明报告造假，法官没敢使用，而是又进行第二次评估，第二次评估干脆就不通知其参加。尽管如此，其仍有录音证据证明，第二次评估的报告也是造假，录音证据在二次庭审时，其在法庭上出示。并向一审法庭提供光盘。从两个评估报告的对比中，也能明显看出二次评估拙劣的造假痕迹。4．第一次评估报告，法官曾召集其和评估方、赵丽娜一起讨论，将报告整个否定，并说不予采用。但在原审判决第五页第六行，却又引用第一次评估报告中的数据。前后自相矛盾，弄巧成拙。二、法官在办案过程中，违反公平公正的原则，违反职业道德，违反办案程序。1、其家中出现漏水，水从厨房天然气管边的很小的缝隙，渗到赵丽娜家中地面少量的水，当时，其家属和物业人员进入赵丽娜家中查看，未看到造成损失，物业人员也及时将地面的水擦干。其和物业经理在2013年10月2日，再次进入赵丽娜家中查看，房顶没有任何漏水的痕迹，也没有看到其它因漏水造成的任何损失。尽管赵丽娜将赔偿金额降到了3000元，其和物业仍予以拒绝，赵丽娜遂起诉。2、原审法官在调解时，说这个官司其最少要赔偿1万元，走司法鉴定也得这个数，法官的倾向性昭然若揭，�官的目的就是让其知难而退，在调解阶段，赵丽娜没有一件能证明其给赵丽娜造成了损失的证据，也没有其它依据，法官是怎样断定1万元赔偿金额的？3、进入所谓的司法鉴定程序，赵丽娜向原审法官提交的是《司法鉴定申请书》，而法官转到技术科的却是《…资产评估申请书》。法官采用文字掉包的游戏，偷换概念，故意用资产评估代替司法鉴定，而资产评估和司法鉴定是截然不同的两个概念，稍有语文知识的人都知道，评估和鉴定根本不是一个概念。4、第一次评估结果出来后，其向法官提出质疑，指出报告造假；法官不予理会，法官让其直接去找评估机构质疑。且不告诉其正常提交质疑的程序。故意设置障碍，阻止其按正常程序的申诉，估机构对评估报告进行解释，在这次解释中，法官张郑军始终控制话语权，评估机构说话稍有对法官或赵丽娜不利时，法官�立即打断，将话岔开。法官只让对评估报告中的第三大项，油烟机的3206元进行了提问，并否定了此项的结论，其要求对第一大项和第二大项进行提问时，原审法官立即阻止，说这一项不能通过其它就不用说了，整个报告不予采用，原审法官害怕其提问后，将第一项和第二项的造假问题也揭露出来，影响下次评估。在这次解释对话中，原审法官居然让评估机构将评估费用退给赵丽娜（在第二次庭审法庭上，原审法官否认是他让评估机构退费的）。6、在第二次评估报告出来后，其对评估报告的合法性、公正性提出质疑，并向原审法官提出书面的《质疑书》，原审法院扣压其的《质疑书》，剥夺其的正当申诉权利，严重违反办案程序。7、第一次评估结果是9147.94元，第二次评估，是在少了第一次评估中的一大项油烟机3206元的情况下，剩余项却评估出了9240元，居然比第一次还多，这样的结果令人诧异．两次评估结果都配合了原审法官的预言，是巧合还是有人授意编造出的结果。8、原审法官在赵丽娜没有提供有效证据的情况下，明知资产评估报告不能用来判定因果关系，并且明知评估报告不合法、不公正，还要做出其赔偿l万余元的判决，是在故意制造一起冤假错案。综上，其请求撤销一审判决，改判，一二审诉讼费全部由赵丽娜承担。
赵丽娜答辩称：一审认定事实清楚，证据有效可靠，程序合法，请求驳回段伟的上诉请求，依法维持原判。
原审被告升龙公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，段伟家中的水管在装修时破裂，引起漏水事故的发生，给赵丽娜家中房屋装修造成损失，段伟存在明显的过错，应承担过错赔偿责任。升龙公司是小区的物业管理公司，对水井房公共设施应加强管理，防止公共设施被他人误开，但升龙公司没有加强管理，对漏水事故的发生也应承担一定的赔偿责任。综合段伟、升龙公司之间的过错程度，段伟应承担80%的赔偿责任，升龙公司应承担20%的赔偿责任。赵丽娜的房屋装修损失，有评估部门的评估报告，应予认定。但第一次评估部门勘查现场后得出的装修面积为71.25平方米，赵丽娜并没有表示异议，第二次评估时评估部门得出装修面积为86.96平方米，没有事实依据，对多出的15.71平方米该院不予采信。因此多支出的装修费用和垃圾清运费用1415.04元应从中扣除，赵丽娜的装修费和误工费总计为7829.44元，对多出的部分不予认定。段伟、升龙公司提出赵丽娜对房屋损失情况造假，并没有提供出确实充分的证据，其据此上诉要求改判的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 候李爽