吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1022号
原告：董学军，住所地辽源市。
委托代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心。
被告：东辽县农村信用合作联社，住所地白泉镇东交大街527号。
法定代表人：殷宏志，系该单位理事长。
委托代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告董学军诉东辽县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学军及其委托代理人王爱柱，被告东辽县农村信用合作联社的委托代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月16日，原告参加单位工作会议后，在单位食堂就餐，下班开车返回辽源途中，在白泉镇集贤岭与一辆货车相撞，经东辽县公安局交通管理大队处理后入院治疗，诊断为前颅底骨折等。出院后经单位委托吉林省诚信司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2011年3月15日出具司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级为七级和九级。2014年10月28日经原告申请，单位同意申请认定工伤，辽源市人力资源和社会保障局于2014年11月6日以申请工伤超过申请时限为由决定不予受理。依据我国相关法律法规之规定，原告依法起诉，请求判令被告依法给予原告医疗期待遇、七级伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、伙食补助费、交通费、医疗费329000元（扣除借款500000元＋贷款300000元）等工伤待遇，并承担诉讼费用。
被告东辽县农村信用合作联社辩称，原告不满足工伤认定条件，其在法定期间也未申请工伤认定，现其主张工伤保险待遇于法无据，请法院判决驳回原告诉讼请求，依法维护被告的合法权益。理由如下：1、原告未经行政部门工伤认定，请求法院判决工伤待遇，没有法律依据。原告未经社会保险行政部门进行工伤认定，其是否属于工伤，工伤评定等级等均为履行法定程序，无法得出确定的结论，并且工伤认定属于劳动行政部门的职责和权限，是一种行政行为，人民法院在审理劳动争议案件中对行政权不易干涉，即无权在无劳动仲裁认定下直接对劳动者是否构成工伤作出认定。本案中，在行政机关未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即以工伤赔偿为由提起诉讼要求按照工伤待遇支付其相应费用不符合法律法规的规定。2、原告的请求实际上已超过仲裁申请期限，法院应依法驳回其诉讼请求。原告诉讼请求明确为给予工伤待遇，这显然属于劳动争议范围，原告在未履行劳动争议案件前置程序情况下，提起诉讼，不符合法律规定的案件受理条件；原告已经在起诉状中明确，其已经向辽源市人力资源和社会保障局提出了认定工伤的请求，该局以申请工伤超过申请时限为由不予受理，原告对此不服本应向劳动仲裁部门要求仲裁的请求，但实际上由于原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，所以原告的诉讼请求没有法律依据。3、原告请求工伤认定及工伤待遇确已超过法定期间。《工伤保险条例》是行政法规，也是本案所涉工伤认定的基础，原告主张的工伤保险待遇纠纷，适用的不是民法的诉讼时效，而应适用行政法中的起诉期限。而原告并没有符合行政诉讼法中规定的理由，不能起到使起诉期限中止、中断、延长，所以，原告主张工伤待遇，超过起诉期限。本案车祸已经逾10年，10年间，由其是事故后1年内，原告未向社会保险部门提出过认定工伤的申请。2014年10月原告多次恳求申报工伤，因被告为原告在劳动期间缴纳了工伤保险，被告考虑到相关工伤费用也不用被告出，所以同意配合申报工伤。但被告没有愿意承担工伤待遇的意思表示，所以对于本案原告主张的工伤待遇，就算是适用诉讼时效，也不能算被告再次确认债务，也不能起到中止、中断、延长的法律依据。4、本案原告是醉酒后驾驶车辆发生事故，原告负事故全部责任，其所受伤害不是工伤，所以被告未在当时为其申报工伤没有过错。5、被告已经借给原告45万元用于治疗，现原告仍未归还，所以原告主张工伤保险待遇与法无据，与理不和。
本案在审理过程中，为支持其主张，原告向法院提供了如下证据，被告亦发表了质证意见。
1、原告身份证一份，证明原告身份合法有效。被告无异议。
2、董学军与被告单位签订的劳动合同复印件一份，证明原告原是被告的合法职工。被告对真实性无异议。
3、辽源市人力资源和社会保障局工伤认定申请材料接收凭证1份、工伤认定申请表2份及工伤认定申请2份，证明被告没给原告申请工伤认定，自己申请工伤认定。被告认为这份证据从内容上看是原告向辽源市人力资源和社会保障局提供的工伤认定材料，不是原告向被告提供的工伤认定材料，同时没有辽源市人力资源和社会保障局的任何凭据，原告向法院提起的2014年10月28日申请的工伤认定证实了原告自己在2014年10月28日才向有关机关提起的工伤认定，并且此时间距离原告申请工伤认定的法定时间远远超期。另外，工伤认定申报是法律赋予自然人的权利，与被告自己申请并无关联。
4、2014年11月6日辽源市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书（201401号）一份，证明原告多次向源市人力资源和社会保障局提起申请，超时限不予受理。
被告对真实性无异议，对证明力有异议。
5、辽源市中心医院及中国人民解放军医院住院的病案复印件各一份，证明原告受伤之后在医院治疗的凭证。被告对两份证据真实性无异议，但认为和本案无关。
6、吉林诚信司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明原告事故之后评定的是伤残七级与九级伤残。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为应该由劳动部门作出相应的认定。
7、原告与被告单位的仲裁协议及所附的授权委托书、法定代表人的身份证明书及被告单位的机构代码（均为复印件），证明被告单位没有给被告进行工伤认定的事实及证明被告单位不让原告写明事实与理由，是胁迫当事人。被告对真实性有异议，认为劳动仲裁是单方提起的权利，原告主张被告扣押原告主张工伤仲裁的权利，依法无据，不是真实的；如果原告自认是胁迫而书写的该协议，被告认为是无效协议。
8、东辽县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告多次申请仲裁，由于原材料在被告单位，被告单位不给仲裁要求工伤待遇的权利。被告对真实性、关联性、合法性均无异议，但此不予受理通知书明确写明仲裁请求超过仲裁时效，才决定不予受理，根据最高人民法院审理劳动案件若干问题解释一第三条的规定，本案应适用该法条的规定。
9、2010年5月14日收据及2010年2月23日红联收据复印件各一张，金额分别为35万元，证明原告在治疗过程中花了70万元。被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为即便有原件也无法证明其真实性。
10、原告关于车祸治疗费用情况说明及诉求，证明原告车祸后住院之后所花的费用明细。被告认为该证据应属于当事人自己陈述，没有证明力。
11、东辽县公安局事故认定书（该认定书认定原告负次要责任），证明原告负次要责任。被告对真实性合法性有异议。
12、证人李某某出庭证言，证明没有进行工伤认定与劳动仲裁。
13、证人姚某某出庭证言，证明当天董学军用餐后回家路途中受伤经过。
因被告对证据材料1、2、4、6、8的真实性无异议，故本院对该证据材料1、2、4、6、8的真实性予以确认。其它证据材料拟证明事实认定与否均不影响本案的裁判结果，故本院对其它证据材料拟证明事实不予审查和确认。
本案在审理过程中，为支持其主张，被告向法院提供了如下证据，原告亦发表了质证意见。
1、保险缴费记录（第144项为原告缴费记录）一份及（2014）东辽刑初字第39号判决书复印件一份，证明原被告之间原为劳动关系，被告为原告办理了工伤保险。
原告认为该判决书与本案没有关系，保险记录恰恰证明原被告存在劳动关系，此记录是在事故之后缴费的，应当给予原告工伤认定。
2、《交通事故认定书》一份（该交通事故认定书认定原告负事故全部责任），证明原告对于车祸的发生负全部责任。
原告认为该认定书的交警个人小印鉴不清楚，同时还认为适用法条不同，所以对认定书有异议。
3、保险公司出具的《机动车保险事故现场查勘询问笔录》（复印于人保辽源分公司）复印件一份，于晓勇出具的《说明》原件一份，交通事故原告就医时的现场照片（人保公司）复印件一张，张立东、崔勇出具的《情况说明》原件，证明经被告单位调查有理由相信原告醉酒驾车造成事故不认定工伤，被告未申报工伤没有过错。原告认为该证据中的三人是被告单位的职工，写证据时是被告单位的中层干部，对三人的证言内容真实性有异议，三人今天均未出庭，同时还认为照片证明原告没有饮酒违章。
因被告提供的证据材料认定与否均不影响本案的裁判结果，故本院不予审查和确认。
经审理查明，原告原系被告单位职工，2005年10月16日原告在被告单位参加工作会议后，下班返回途中，在白泉镇集贤岭与一辆农用运输车相撞，导致原告前颅底骨折等多部位受伤入院治疗，出院后经吉林省诚信司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2011年3月15日出具司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级为七级和九级。2014年10月28日原告申请工伤认定，辽源市人力资源和社会保障局于2014年11月6日以申请已超过申请时限为由决定不予受理。2015年8月1日原告向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月10日，以申请人的仲裁申请超过仲裁时效为由，下达了不予受理通知书。2015年9月16日原告向本院起诉，要求被告给予原告医疗期待遇、七级伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、伙食补助费、交通费、医疗费329000元（扣除借款500000元＋贷款300000元）等工伤待遇，并承担诉讼费用。
本院认为，原告诉讼请求要求被告给予工伤保险待遇，首先应提供辽源市人力资源和社会保障局认定原告为因公负伤的认定书，虽然原告向辽源市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局下达了工伤认定申请不予受理决定书，致使本院无法确认其是否属于工伤，而工伤认定属于劳动行政部门的职责和权限，本院无权直接对劳动者是否构成工伤进行认定。在没有工伤认定的前提下，辽源市劳动鉴定委员会也无法进行伤残鉴定，以确定原告的伤残等级。因无工伤认定和辽源市劳动鉴定委员会的伤残鉴定结论，法院无法裁决被告给予相关工伤待遇，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。虽然原告认为曾多次申请工伤认定，并主张未进行工伤认定应由被告对此承担责任，但原告主张的是给予工伤待遇，本案案由为劳动争议纠纷，无论认定是否承担责任，均不影响本案的裁判结果，故本院对该项事实不予审查和确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董学军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告董学军负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张宏阳