江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初112号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2—4房。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：徐州嘉泽通讯科技有限公司,住所地在江苏省徐州市食品城南苏商、御景湾F55#-2-201。
法定代表人：冯照彭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司,住所地在江苏省南京市山西路8号金�大厦1-5层。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红良，女，汉族，1991年5月24日生，苏宁云商集团股份有限公司员工，住江苏省通州市。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告徐州嘉泽通讯科技有限公司（以下简称嘉泽公司）、苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁集团公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人杨卉、被告嘉泽公司的委托诉讼代理人李义旭、被告苏宁集团公司的委托诉讼代理人张红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉泽公司立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯原告涉案实用新型专利权的产品，销毁库存及生产模具；2.被告嘉泽公司赔偿原告经济损失、调查取证费用、维权费用合计10万元；3.被告嘉泽公司承担本案的诉讼费用；4.被告苏宁集团公司承担连带赔偿责任10万元。事实与理由：2014年9月11日，原告向中华人民共和国国家知识产权局申请了“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0。该专利权目前处于有效法律状态。该专利产品解决了常用自拍装置的一些缺陷，一经上市即受到欢迎，销量递增。被告嘉泽公司未经原告许可在被告苏宁集团公司所有的“苏宁易购”网站上的销售侵权产品，侵犯了原告的涉案专利权，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告嘉泽公司辩称：1.被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围。2.被告只是销售商，被控侵�产品有合法来源。3.即使被告的涉案行为构成侵权，原告要求赔偿的数额也过高。被告销售数量不多，价格不高，所获利润微薄。
被告苏宁集团公司辩称：销售涉案产品的网络交易平台“苏宁易购”的实际运营商为江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司），我公司虽然持有“www.suning.com”域名，但已授权给苏宁易购公司使用，我公司并不参与该网站的运营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，源德盛公司向国家知识产权局提出“一种一体式自拍装置”实用新型专利申请，2015年1月21日获国家知识产权局授权并予以公告，专利号为ＺＬ20142052××××.0。该专利权目前处于有效状态。
该专利权利要求共有13项，其中权利要求1和2为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。原告在庭审中明确，其在本案中主张的涉案专利保护范围为权利要求1、2。
2015年2月11日，国家知识产权局专利检索咨询中心出具的专利权评价报告显示，涉案专利权利要求1不符合有关新颖性的规定，权利要求2-13符合有关新颖性、创造性的规定。
2016年5月3日，原告的委托代理人张曼俐在“苏宁易购”网站上的“嘉泽数码专营店”购买了一个单价�9.9元的自拍杆，2016年5月6日，张曼俐通过快递收到了该货物，并获得发票一张。广东省深圳市深圳公证处对上述购买和收货过程进行了全程监督，对购买的实物进行了封存，并出具了（2016）深证字第70445、70446号公证书。
庭审中，本院对公证处封存的实物进行了拆封查验。封存实物中有包装盒一个，发票一张。包装盒上标注了“多宝莱迷你线控自拍杆”、“公司：徐州嘉泽通讯科技有限公司”、“多宝莱®”等字样。包装盒内有自拍杆一个。经本院当庭询问，被告嘉泽公司陈述多宝莱商标是我公司的。
原告选择权利要求1和2作为其主张的专利权保护范围和比对对象。将被控侵权产品与原告源德盛公司的涉案专利进行比对，原告认为被控侵权产品与涉案专利权利要求1、2记载的技术特征相同；被告嘉泽公司认为，被控侵权产品的技术特征与涉案专�权利要求1、2记载的技术特征有一处不同，即被控侵权产品的夹紧机构上没有权利要求2中描述的“与所述缺口位置相对应的折弯部”。经庭审对比，被控侵权产品的载物台上设有一缺口，夹紧机构中与上述缺口对应的位置有一“u”型结构，伸缩杆折叠后可容置于上述缺口及“u”型结构中。
原告主张本次诉讼支出律师费1.5万元、公证费1000元，但没有提供任何证据予以证明。
被告苏宁集团公司提供了域名授权使用合同、域名使用费发票与本院（2015）宁民终字第7238号民事判决书等证据，用以证明涉案网站实际运营方为苏宁易购公司，原告及被告嘉泽公司对此均无异议。
另查明，被告嘉泽公司于2009年9月9日成立，注册资本50万元，经营范围为通讯设备、手机配件开发、装配、销售等。
以上事实有原告提供的（2016）深证字第136169�136170、136171、70445、70446公证书，被告苏宁集团公司提供的域名授权使用合同、域名使用费发票与本院（2015）宁民终字第7238号民事判决书等证据以及当事人的陈述予以证实。
此外，被告嘉泽公司提供了2016年8月28日从1688网站进货的网页打印件，用以证明被控侵权产品的来源为义乌市旭旺电子商务商行，原告对该证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，被控侵权产品的销售日期为2016年5月，该证据与本案显然缺乏关联性，故不予采信。被告嘉泽公司还提供了2016年2月至2016年9月其在苏宁易购网站销售被控侵权产品的销售记录网页打印件，用以证明其销量只有90个，总销售额为877.92元。原告对该证据的真实性和关联性均不予认可。本院认为，该证据系嘉泽公司单方出具的网页打印件，真实性无法确认，且仅根据此证据也无法证明嘉泽公司的实际销售数量只有90个，故对该证据本院亦不予采信。
本院认为：
原告享有涉案实用新型专利权，其合法权利应当受到法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。经庭审对比，被控侵权产品的技术特征和涉案专利权利要求1、2载明的技术特征一一对应，落入涉案专利权的保护范围。被告嘉泽公司关于被控侵权产品的夹紧机构上没有权利要求2中描述的“与所述缺口位置相对应的折弯部”的抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。
本案中，被告嘉�公司对其在“苏宁易购”网站上销售被控侵权产品的行为没有异议。双方争议的焦点在于被告嘉泽公司是否为产品制造者。本院认为，被控侵权产品上不仅标注了嘉泽公司的名称，还标注了嘉泽公司拥有的多宝莱商标，在其没有提供相反证据的情况下，根据现有证据足以认定被告嘉泽公司制造、许诺销售、销售了被控侵权产品。
被告嘉泽公司未经许可制造、许诺销售、销售被控侵权产品，侵害了原告对涉案专利享有的实用新型专利权。故原告要求被告嘉泽公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额的确定。本案中，由于双方均未能举证证明原告的损失以及被告的获利情况，也没有相应的专利许可使用费用作参考，故本院将根据涉案专利权的类型、侵权产品的销售价格、侵权行为的性质和情节以及原告�制止侵权必然支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4万元。
鉴于判令被告嘉泽公司停止制造、许诺销售、销售侵权产品足以制止其侵权行为，且原告未能举证证明被告嘉泽公司现存有侵权产品库存及制造模具，故对原告要求被告嘉泽公司销毁库存及生产模具的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告苏宁集团公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，本案中苏宁集团公司已提供证据证明“苏宁易购”网站的实际运营方是苏宁易购公司，同时原告未能举证证明苏宁集团公司明知或应知被告嘉泽公司的侵权行为，且未采取必要措施，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告嘉泽公司立即停止制造、许诺销售、销�侵害原告源德盛公司享有的专利号为ZL201420522729.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的产品；
二、被告嘉泽公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛公司经济损失以及为制止侵权行为支出的合理费用共计4万元；
三、驳回原告源德盛公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告嘉泽公司负担（原告源德盛公司预交的案件受理费由被告嘉泽公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，�在上诉期满后七日内未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路支行，账号:10×××75）。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年六月二十六日
书记员 付迪