上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7955号
原告天安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人任军。
委托代理人戴鸣，上海市众华律师事务所律师。
委托代理人刘超，上海市众华律师事务所律师。
被告浦祥凤，女，1979年1月2日生，汉族。
原告天安人寿保险股份有限公司上海分公司与被告浦祥凤委托合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人戴鸣、刘超，被告浦祥凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安人寿保险股份有限公司上海分公司诉称：2011年7月17日，被告浦祥凤进入原告处担任保险营销员，双方签订了《个人业务保险营销员委托合同》、《保险营销员诚信服务承诺书》，明确约定营销员必须要求投保人和被保险人亲自在投保单等相关保险资料上签名，不得代替客户签署公司规定的需要客户本人亲自签名的相关保险资料、保险单证或其他重要文件，若被告违反合同义务，给原告造成损失，原告有权追究被告责任。同时，原告制定的《个人业务保险营销员管理基本办法》(2011A版)也规定了上述内容。2011年12月7日，被告作为保险营销员代理原告与投保人陆龙妹、被保险人张莉签订XXXXXXXX-
福禄相伴C款两全保险(分红型)人身保险合同(保险单号XXXXXXXXXXXXXXXX)，保险金额9万元，保险费25677元/年，约定交费时间为3年，投保人陆龙妹实际缴费3年，保费合计77,031元。2015年1月27日，陆龙妹向原告书面投诉，表示该保险单未经被保险人张莉同意，张莉并未在保险单上签名，故要求全额退保。陆龙妹还透露保险单上的签名实际为被告代签。经向相关鉴定单位申请对签名真实性进行鉴定后，2015年4月8日，经原告确认保险单上并非张莉签字，故向投保人陆龙妹全额退保，2015年4月17日，原告退还陆龙妹保险单现金价值57,366.87元，2015年4月20日补退陆龙妹差额19,664.13元。被告作为保险营销员，违反了相关保险法律法规及《个人业务保险营销员委托合同》、《保险营销员诚信服务承诺书》、《个人业务保险营销员管理基本办法》的规定，在未经被保险人签字认可的情况下即与投保人签约，违法展业导致合同无效而退保，造成原告经济损失，该损失应由被告赔偿。原告为维护自身权利，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失19,664.13元并负担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2011年7月17日原、被告之间签订的《个人业务保险营销员委托合同》，证明原被告之间的委托代理关系及权利义务。关于权利义务，根据该合同的第3条、第10条第2项的规定，被告必须遵守法律法规、监管规定及行业自律准则，遵守原告《个人业务保险营销员管理基本办法》及原告的规章制度。根据合同第10条第6项规定被告需指导客户正确填写投保书的相关文件并由投保人或被保险人本人签名确认，原告违反了上述规定，故根据合同第7条第3项、第7项，第17条第14项、第34项，第26条第21项的规定，追究被告违反上述合同约定的责任。
2、2011年7月17日被告签名的《保险营销员诚信服务承诺书》，证明根据承诺书第3条第2款规定，被告承诺做出正确指导客户亲笔填写投保书并签名，不代客户签署保险合同的承诺。
3、《个人业务保险营销员管理基本办法》(2011A版)，证明根据第三章第2节第15条15款的规定，营销员必须要求投保人和被保险人亲自在保险资料上签名。根据第三章第3节第16条6款的规定，营销员指导客户正确填写投保书等相关文件，并由投保人和被保险人签名确认。
4、2011年12月7日被告代理原告与投保人陆龙妹签订的个人业务投保单、人身保险投保提示书、陆龙妹身份证明、保险单、营销员告知书，证明被告代理原告与客户陆龙妹签订人身保险合同的事实。按照保险法第三十四条规定，以死亡为给付条件的保险合同必须经被保险人的同意，否则合同无效。被告作为具有保险代理人资格的人员，理应知晓这一点。
5、2015年1月27日投诉转办单、来访投诉受理单、谈话笔录、投诉人身份证明、2015年4月8日上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明投保人陆龙妹向原告提出保单上的被保险人签名并非张莉本人所签，而是由被告代签的事实，陆龙妹要求全额退款，原告经司法鉴定确认保单上的签名并非被保险人本人所签，被保险人张莉亲自配合到鉴定中心进行鉴定，也证明了被保险人并未确认过系争的保险合同。
6、2015年4月17日原告出具的结案申明、批单、收付费信息、2015年4月21日支出凭单、中国工商银行付款回单，证明原告在确认保单上的签名不是被保险人所签后，将保单的现金价值退还给投保人陆龙妹，2015年4月21日原告将保费的差额19,664.13补偿给了陆龙妹。
被告浦祥凤辩称：不同意原告诉请。原告所称的损失应按原、被告各自的过错承担，被告没有代客户签名。被告愿意退还本次保险所获佣金，大约3,000左右。客户退保过程中原告并没有联系被告，如果联系被告，被告可以与客户当面对质。
被告对原告证据质证如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4的真实性均无异议，被告与投保人陆龙妹签涉案保险合同时，被保险人张莉本人不在场，被告要求第二天约见张莉到场签字，投保人强烈要求让被告将投保单留在陆龙妹家，让被告第二天过去拿；被告第二天过去拿时，未见到张莉，与陆龙妹确认是否由张莉本人签字，陆龙妹确认是。对证据5无法确认，对证明内容不清楚，被告不清楚投诉的事情。对于签名，被告与陆龙妹是确认过的，其说是被保险人本人所签，被告就相信了投保人。对证据6的真实性无法确认，对其证明内容不清楚，没有人与被告联系过，被告不存在代签名的事实。
经审理查明：2011年7月17日原告(甲方)与被告(乙方)签订《个人业务保险营销员委托合同》，合同约定：乙方根据甲方授权开展相应保险营销活动，甲方按照合同约定向乙方支付佣金。合同第十条第六项约定，乙方应当指导客户正确填写投保书、健康告知书等相关文件并提交甲方，在甲方规定的时间内为客户提供本合同第四条约定的售后服务；将投保书、健康告知书、保险费收据、保险单等相关文件按规定及时交给投保人或被保险人，并由投保人或被保险人本人签名确认。合同第十二条第四项约定，无论本合同是否解除或终止，如因乙方的过错导致保险合同解除或无效的，乙方无权获得佣金，已经领取佣金的，应及时退回甲方。
2011年12月7日，被告以原告名义销售XXXXXXXX-
福禄相伴C款两全保险(分红型)人身保险合同保险产品一份，投保人为陆龙妹，被保险人为张莉，保险金额为9万元，保险期间15年，保险费为25,677元，交费期间为3年。在《营销员告知书》中被告就投保过程“你是否见证投保人及被保险人在投保书上亲笔签名”勾选“是”，在营销员声明“本人确认已就保险合同中需投保人如实告知的内容向投保人做了详细询问并说明，……；如有因本人展业过程中的不当招致的纠纷，本人愿意承担由此引起的法律责任”。原告出具了保险合同号XXXXXXXXXXXXXXXX保险单。该笔业务对应的保险责任条款约定了身故保险责任。
2015年1月27日，投保人陆龙妹向原告投诉，被保险人未签名，要求全额退保。原告委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对投保单“张莉”签名字迹进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：投保单签署日期2011年12月7日，编号XXXXXXXXXXXXXXXX的《个人业务投保单》第4页被保险人(法定监护人)签名处“张莉”签名字迹不是张莉本人所写。2015年4月17日，原告保险合同号XXXXXXXXXXXXXXXX保单办理退保手续，向投保人退还了现金价值57,366.87元；2015年4月20日原告向陆龙妹支付差额19,664.13元。
审理中，经原、被告确认，原告按照《个人业务保险营销员委托合同》的约定，就此笔业务向被告支付了佣金3,851.54元。
以上事实由《个人业务保险营销员委托合同》、《个人业务投保书》、《保险合同》、佣金发放表、《鉴定意见书》、《退保补贴和解协议》等证实。
本院认为：被告以原告名义对外销售保险产品并自原告处获取佣金，双方之间形成有偿的委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《个人业务保险营销员委托合同》对于受托人在销售保险产品时，需由投保人、被保险人在投保书上亲笔签名作出了约定，在涉案保险产品销售过程中，被告对于应由被保险人亲笔签名的受托义务是清楚的，并且在相关文件中向原告明确表示已经见证了被保险人签名，但经鉴定投保单中被保险人签名并非被保险人本人所签，可见，被告并未完全履行委托合同的义务，见证被保险人亲笔签名，已经构成违约，该违约行为导致原告产生了损失，被告应承担相应违约责任。原告在与被告的委托合同中支付了佣金3,851.54元，因处理后续事务亦产生一定的经济损失，上述损失与被告未完全履行委托义务直接相关，但考虑到原告作为保险人，一方面对保险代理人有培训和管理责任，另一方面，在缔约过程中原告如能对被保险人签字环节把关更为严格亦可避免损失产生，故综合上述情况，本院按照被告自原告处获得的佣金作为酌情考虑赔偿的依据，确定被告应赔偿原告经济损失7,700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浦祥凤赔偿原告天安人寿保险股份有限公司上海分公司经济损失7,700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、对原告天安人寿保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元(原告已预缴)由原告负担242元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 马 培
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。