内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终148号
原公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊臣，男，1955年6月14日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，个体工商户，捕前住喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月10日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于喀喇沁旗看守所。
辩护人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控原审被告人张俊臣犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年五月三日作出（2017）内0428刑初63号刑事判决。原审被告人张俊臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张俊臣，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2011年11月份，被告人张俊臣以每年每亩600元的价格租用喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村三组张某2等五家14.69亩耕地后，欲在该地块内建设饲料厂，并办理了临时用地审批手续，期限为两年。2013年5月10日，被告人张俊臣谎称张某2等五家已将该14.69亩耕地的经营权转让给张俊臣，并出具乡镇（村）舍饲畜牧业临时用地审批手续，取得被害人李某的信任后，与李某签订《土地合同》，约定合伙经营饲料厂，并以转让该14.69亩土地50%的土地使用权为由，骗取李某人民币55.0875万元。2013年10月份，因资金不足，被告人张俊臣在支付完2012年度租赁费后，与张某2等五家解除了土地租赁协议。
上述事实，被害人李某的陈述，证人孙某等人证言，土地合同、收条、土地出租协议，被告人张俊臣的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张俊臣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人张俊臣犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张俊臣的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张俊臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人张俊臣退赔被害人李某经济损失人民币55.0875万元，此款于本判决生效后立即给付。
宣判后，原审被告人张俊臣不服，提出上诉。其上诉理由以及辩护人的辩护意见是：犯罪金额中的20多万元是上诉人偿还饲料厂的费用和设备款，不应认定为犯罪金额。上诉人系初犯、无前科，自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，原判量刑过重。
经二审审理查明，2011年11月份，上诉人张俊臣以每年每亩600元的价格租用喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村三组张某2等五家14.69亩耕地后，欲在该地块内建设饲料厂，并办理了临时用地审批手续，期限为两年。2013年5月10日，上诉人张俊臣谎称张某2等五家已将该14.69亩耕地的经营权转让给张俊臣，并出具乡镇（村）舍饲畜牧业临时用地审批手续，取得被害人李某的信任后，与李某签订《土地合同》，约定合伙经营饲料厂，并以转让该14.69亩土地50%的土地使用权为由，骗取李某人民币55.0875万元。2013年10月份，因资金不足，上诉人张俊臣在支付完2012年度租赁费后，与张某2等五家解除了土地租赁协议。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，2016年12月9日15时许，李某向喀喇沁旗公安局报案称，2011年11月份，张俊臣以向其出售土地为由，通过与其签订合作协议的方式，诈骗其人民币五十余万元，请求处理。
2、被害人李某的陈述证实，2013年，张俊臣说从喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村民手中购买了部分耕地，让她合伙建设饲料场，同时承诺转让给她50%的土地使用权，她同意了。之后，她将投资款50余万元交给了张俊臣。后来，张俊臣没有建设饲料场，也没有给她办理土地使用证，她让张俊臣退钱，张俊臣说没钱，她去种地，村民说耕地不是张俊臣的，她感觉被骗就报案了。2016年3月份，她得了脑血栓，有些细节记不清楚了。
3、证人孙某的证言证实，李某是她的母亲。2013年5月份，张俊臣说要将自己经营的14.69亩耕地50%的使用权转让给她母亲，由她母亲出资55万元，张俊臣负责办理土地使用证，她母亲表示同意。2013年5月10日，她母亲与张俊臣签订《土地合同》后，分两次支付给张俊臣约56万元投资款。她母亲等了三年，张俊臣都未能办理土地使用证。2016年5月份，当地的村民说张俊臣转让给她母亲的耕地不是张俊臣的，她们感觉被骗了。
4、证人曲某的证言证实，他是喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村委会主任。2011年11月份，张俊臣与张某2等人口头约定，以每年每亩600元的价格租用张某2等人耕地14.69亩用于申报养殖项目，如果申报成功，张俊臣再以每亩7.5万元的价格进行承包。后来，张俊臣未能申报成功，张某2等人把耕地收回耕种了。
5、证人于某的证言证实，他是喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村三组村民。2011年11月份，张俊臣与他和张某2等五家协商，以每亩7.5万元的价格承包他们五家14.69亩耕地用于建设饲料厂，他们表示同意。后来，他们向张俊臣索要承包费，张俊臣说没有给付能力，他们同意张俊臣以每年每亩600元的价格进行租用。2012年度，张俊臣支付给他1800元租地款后，不再向他们支付租地款。2013年10月22日，张俊臣与他们签订了一份《土地出租协议》，双方约定如果张俊臣不能继续支付租地款，他们有权收回耕地。2014年初，他把张俊臣垒围墙的石头和沙子清理出去，把他家的耕地收回了。
6、证人张某2的证言证实，他是喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村三组村民。2011年11月份，张俊臣欲承包他和于某、张某3等五家的耕地用于建设饲料厂，但没有给付承包费的能力，他们同意张俊臣以每年每亩600元的价格进行租用。2012年度，张俊臣支付给他2500元租地款后，不再向他家支付租地款。后来，他把张俊臣垒围墙的石头和沙子清理出去，把他家的耕地收回了。
7、证人乔某的证言证实，她原系于金生的妻子。2011年11月份，张俊臣欲承包她和于某、张某3等五家的耕地用于建设饲料厂，但没有给付承包费的能力，张俊臣便先以每年每亩600元的价格进行租用。2012年度，张俊臣支付给她家1200元租地款后，不再向她家支付租地款，她家也没有再去耕种。
8、证人张某4的证言证实，张俊臣是他的弟弟。2011年11月份，张俊臣欲以每亩7.5万元的价格承包他和张某2、张某3等五家的耕地用于建设饲料厂，但没有给付承包费的能力，张俊臣便先租用。2012年度，张俊臣支付给他家1500元租地款后，不再向他家支付租地款，由于张俊臣在地里垒上了石头墙，他家将地收回后没有再去耕种。
9、证人张某3的证言证实，2011年11月份，张俊臣欲以每亩7.5万元的价格承包他和张某2、张某4等五家的耕地用于建设饲料厂，但没有给付承包费的能力，张俊臣便先租用。2012年度，张俊臣支付给他家2500元租地款后，不再向他家支付租地款。后来，他到南京市的儿子家居住，没有对收回来的耕地进行耕种。
10、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，被占用耕地现场的情况。
11、养殖用地申请、喀喇沁旗畜牧业局文件、乡镇（村）舍饲畜牧业临时用地审批表（复印件）证实，2011年11月份，经过喀喇沁旗国土资源局批准，张俊臣取得锦山镇樱桃沟村三组14.69亩耕地临时使用权，期限为两年。
12、内蒙古农村信用社借款借据及明细查询证实，2013年5月8日，李某向农村信用社借款人民币45万元及该款被支取的情况。
13、《土地合同》证实，2013年5月10日，张俊臣与李某签订合同，张俊臣将喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村三组大沟沿养殖用地14.69亩50%土地使用权转让给李某，转让价款为人民币55.0875万元。
14、收到条证实，2013年5月10日，李某支付给张俊臣土地转让款人民币51万元。
15、《土地出租协议》证实，2013年10月22日，张某2、张某3、张某4、于某、赵素珍与张俊臣签订协议，双方约定张俊臣于2013年底前将土地租赁费付清，逾期张某2等人收回耕地自行处置。
16、喀喇沁旗发展和改革局出具的证明证实，2011年至2016年期间，张俊臣未申请过养殖项目。
17、公安机关户籍证明证实，上诉人张俊臣的自然身份。
18、上诉人张俊臣的供述证实，他是喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村三组村民，李某是他老姨夫的侄女。2003年，他创办了喀喇沁旗锦山养鸡协会，从养鸡户处高价回收鸡蛋再向北京市等地出售，由于市场行情，他赔了很多钱。2011年末，他与张某2、张某3、张俊森、于某、于金生协商，以每亩7.5万元的价格购买这五家的耕地，三年内将购地款支付到位，并办理了畜牧业临时用地审批手续。后来，由于没有资金，他按每年每亩600元的价格支付了2012年度租地款，并在耕地内建设了饲料厂的基础后就停工了，租用的耕地也被张某2等人收回。2013年5月份，他让李某同他一起投资建设饲料厂，并谎称可以将购买耕地50%的土地使用权转让给李某，李某表示同意。李某与他签订《合作协议》后，向银行贷款45万元交给他，连同他之前欠李某的10万余元抵做部分投资款，李某共投资了55万余元。之后，他没有建设饲料厂，而是将骗取李某的款项大部分用于偿还自己所欠的债务了。
本院认为，上诉人张俊臣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人张俊臣如实供述自己罪行，可以从轻处罚。上诉人张俊臣及其辩护人提出”犯罪金额中的20多万元是上诉人偿还饲料厂的费用和设备款，不应认定为犯罪金额。上诉人系初犯、无前科，自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，原判量刑过重”的上诉理由以及辩护意见，本院认为，建设饲料厂及购买设备所产生的债务属张俊臣个人债务，用骗取的款偿还个人债务应属犯罪金额。原审法院对上诉人张俊臣的从轻处罚情节已予认定并在量刑时已充分予以体现，因此其上诉理由以及辩护意见，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 阿 占
代理审判员 杨梦溪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宇 秾