河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第377号
上诉人（原审原告）米宝文，农民。
上诉人（原审被告）齐东生，农民。
委托代理人赵建忠，男，1951年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）高金华，原个体奶站业主，现在河北省子监狱服刑。
上诉人米宝文、齐东生因不当得利、买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013�开民初字第894号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告米宝文和被告齐东生均系个体奶农，齐东生是奶点负责人，王千庄村、周赵庄村、于家新房子村的奶户均在齐东生处交奶，被告高金华再到齐东生处收奶。高金华先后给付齐东生12万多元（包含已给付姚秀民的1万元奶款），让齐东生将自己的奶款留足后，剩余用于发放王千庄村、周赵庄村、于家新房子村等牛场的奶户2007年2、3月份奶款。根据奶卡上所载数据，米宝文3月份奶款为2707元。齐东生将高金华欠其本人2007年1-5月份奶款23184元留足后，将交奶户2007年2月份奶款5万元结清。又按高金华所写奶户姓名及金额给付马文得等人2007年3月份奶款16454元，返还么芝芹、于住海、于俊青、于庆祝、张立存、于连成2007年2、3月份奶款16058元，给张宝华2月份奶款1450元。齐东生共发放奶款117146元。又将自高金华处的借款5000元用于给付于俊青、张建立、薄金付奶款4400元。被告尚欠原告6705元奶款未付，故原告诉至法院，请求判令被告齐东生给付原告2007年3月份奶款2707元及2007年4月份至2013年5月7日的奶款利息1200元；被告高金华给付原告2007年4、5月份奶款3998元及2007年6月份至2013年5月7日的奶款利息2000元。
原审法院认为：原告米宝文与被告高金华之前存在买卖牛奶的法律关系，被告高金华先后给付齐东生12万多元让齐东生将自己的奶款留足后发放奶户2007年2、3月份奶款。因原、被告均记不清高金华给付齐东生奶款的具体数额，原告亦无证据证实被告齐东生所余奶款数，被告齐东生已证实其给奶户发放奶款121546元，其中包括被告齐东生将借高金华的5000元为奶户发放奶款，此5000元借款应从高金华所欠奶款中扣除，故被告齐�生应在3454元范围内给付奶款。因除本案欠米宝文2007年3月份奶款2707元外，高金华尚欠薄金付、薄金宝2007年3月份奶款880元和4880元，并且薄金付、薄金宝与米宝文同时分别向本院提起诉讼，本院已确定由齐东生在3454元范围内给付薄金付2007年3月份奶款880元，因此扣除后，齐东生应在2574元范围内给付米宝文、薄金宝2007年3月份奶款。本院确定由齐东生分别给付米宝文和薄金宝2007年3月份奶款1000元和1574元。所欠米宝文2007年3月份奶款不足部分由被告高金华给付。综上，原告请求被告齐东生、高金华支付奶款及利息的诉讼请求其合理部分本院予以支持。对于被告齐东生提出的原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告多次参与奶款分配及向被告索要奶款，故原告向法院提起诉讼未超时效。遂判决如下：一、被告齐东生在本判决生效后10日内给付原告米宝文2007年3月份奶款1000元，并自2007年4月1日起至2013年5月7日止按中国人民银行同类同期贷款利率支付奶款利息；二、被告高金华在本判决生效后10日内给付原告米宝文2007年3月份奶款1707元，2007年4、5月份奶款3998元，共计5705元，并按中国人民银行同类同期贷款利率支付自2007年6月1日起至2013年5月7日止的奶款利息。一审案件受理费150元，由被告高金华担负。
米宝文不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（（2013）开民初字第894号民事判决，依法改判或发回重审；二、改判由齐东生给付上诉人2007年3月份全部奶款2707元，并给付奶款利息1200元；三、改判由高金华给付上诉人2007年4、5月份奶款3998元，并给付利息2000元。主要理由：一审判决认定事实不清，导致判决显失公平。一、一审判决认定高金华给付齐东生奶款12万多元与事实不符，事实是高金华给付�东生13万余元。二、认定齐东生将交奶户2007年2月份奶款5万元结清与事实不符，根据齐东生提交的证据，齐东生实际结算奶款为44267元，认定5万元于法无据。三、根据上述两点，高金华给付齐东生奶款13万余元，齐东生并未全部发放到各奶户，其中上诉人2007年3月份奶款2707元全部应由齐东生发放。因为高金华在押服刑，暂无偿还能力，一审法院将本应由齐东生偿还的债务判给高金华，严重侵犯了上诉人的合法权益。
齐东生不服一审判决，向本院上诉请求：一、二审法院依法撤销一审判决；二、二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一、一审法院对本案事实未查清，所以判决责任承担错误。首先，上诉人齐东生与一审被告高金华之间有牛奶买卖合同关系，与被上诉人米宝文之间没有任何关系。上诉人齐东生也是个体养牛户，一审法院判决齐东生是奶点�责人，各村的奶户向齐东生交奶，高金华再到齐东生处收奶，是毫无证据的。其次，一审法院的判决认定的按高金华所写奶户姓名及金额给付马文得等人2007年3月份奶款16454元是错误的。高金华写的奶户姓名及金额是32400元。二、一审法院对本案定性错误，造成适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人不存在合同关系，更没有占有被上诉人的奶款，判令返还是错误的，请求一审法院查清事实后，撤销原判予以改判。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案已查明事实，上诉人齐东生向其他交奶户发放的奶款，源自被上诉人高金华。一审诉讼中，高金华明确向法庭陈述，其给付齐东生的奶款只有12万余元，与齐东生在本案中的陈述相吻合。因此，上诉人米宝文有关高金华给付了齐东生13万余元奶款的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。此�，齐东生向法庭提交的2007年4月27日暂支奶款明细中，记载共计发放了5万元奶款，该放款数额得到高金华的认可。原审法院判决将该笔款项从上述12万余元中扣除，认定事实并无不当。米宝文就此提出的上诉，理据不足。
上诉人齐东生自身虽为交奶户，但在向高金华交奶的同时又受其委托向其他交奶户发放部分奶款。对于高金华给付的奶款，除齐东生自己应得外，多余的奶款属于其他相关交奶户所有。对于上述多余奶款，齐东生不得私自占有，否则构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据齐东生一审诉讼中提交的证据，并不能证明其已将高金华给付的奶款全部发放给交奶户。对此，齐东生上诉提出其2007年3月份发放给马文得等人奶款是32400元，不是原审判决所确认的16454元。经查，上诉人提出该主张的依据，是其向一审法院提交的一份标注“周赵庄：3月份”由高金华所写明细表。而该明细最后标明的数额“共计16454元”，齐东生在一审法庭陈述该明细表的证明目的时亦表示“证明3月份奶款共发放16454元”。该证据中汇总的数额以及齐东生在法庭上的陈述，与其上诉所提出的主张明显矛盾。因此，原审法院按照16454元扣除该笔奶款，认定事实正确。对齐东生就此提出的上诉请求，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人米宝文、齐东生各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 玫