云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第153号上诉人（原审原告）邓某。法定代理人刘加美，系原告邓某之母。委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）邓自亮（曾用名邓志亮）。上诉人邓某因与被上诉人邓自亮抚养费纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马民初字第242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。并于2015年8月6日组织双方当事人进行法庭调查及调解工作，上诉人邓某的法定代理人刘加美及其委托代理人于廷彪、被上诉人邓自亮到庭参与调查调解，但双方未达成调解协议，本案现已审理终结。原审法院经过审理确认本案法律事实是：被告邓自亮与原告邓某系父子关系，原告邓某系文山州第一中学高一学生。2013年10月31日被告邓自亮与刘加美协议离婚，约定邓某由刘加美抚养，抚养费由刘加美承担，双方共同财产除一辆比亚迪轿车归邓自亮所有外，其余全部财产全部归刘加美所有（包括位于交通小区房产一幢和股金300000元），刘加美补现金50000元给邓自亮，双方共同债务240000元由刘加美偿还等。2014年4月28日，原告因面部浮肿到文山州人民医院检查，诊断为肾病综合症，住院9天，支付医疗费10994.10元。现原告邓某以其生病需要长期服药治疗，母亲刘加美的收入已不能满足其学习、治病的需求为由向本院起诉，要求判决被告每月支付其医疗费1500元，抚养费1200元共计2700元，并要求判决被告承担本案诉讼费。原审法院认为：根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据前述法律的规定，结合本案原告的诉讼请求，原告应对治愈其患肾病综合症所需医疗费、其它抚养费的数额提供相关证据予以证明。庭审中，原告提供的证据不足证明上述待证事实，依法应由原告邓某承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告邓某承担。一审宣判后，原审原告邓某不服一审判决，提出上诉并主张要求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费由被上诉人邓自亮承担。事实与理由：1、一审判决认为“上诉人没有证据证明对治愈其患肾病综合症所需医疗费、其它抚养费的数额”据此判决上诉人承担举证不利的法律后果错误。上诉人对自己主张的事实已经完成了举证责任。上诉人一审过程中提供的证据2文山州人民医院的《病情证明》、《出院记录》证明了上诉人患肾病综合症住院、以及需要继续治疗的事实。证据7证明了每月医院复查两次病情的事实。医疗费每天都在发生，现在已经支付医疗费2万余元。还需要继续治疗，每个月需支出医疗费在1500元，被上诉人作为父亲应当为上诉人承担部份医疗费。2、抚养费支付的数额上诉人也完成了举证，应当得到支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。在法庭调查中查明被上诉人月工资收入4000多元，上诉人要求支付抚养费每月1200元符合法律规定。3、一审判决要求上诉人对治愈肾病综合症所需医疗费进行举证，不符合常理。未发生的事实，是无法证明的。肾病综合症是一种慢性病症，治愈这种慢性疾病所需医疗费是未来发生的事情，上诉人仅仅是一个未成年的学生，对未来发生的医疗费无法知晓，也不可能知晓。需要多少医疗费才能治愈上诉人的肾病综合症，医疗专家也证明不了。一审法院以此判决上诉人承担举证不利的法律后果显然荒唐。4、被上诉人与刘加美的离婚协议对上诉人没有法律约束力。抚养教育子女是父母的法定义务，不能以协议的方式放弃。上诉人有权要求父母支付约定内容以外的其他合理费用。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。上诉人患肾病综合症后，身体十分虚弱，每天需要人护理、煎药，定期要去医院复查开支很大。被上诉人对上诉人的生活、学习患病等情况不闻不问，不履行父亲的责职，上诉人有权要求被上诉人支付抚养费。上诉人的母亲刘加美患有肌腺症，每月的医药费需要1000多元，每月还要还银行贷款1580元，刘加美月工资2751元，医药费的支出使得刘加美心力交瘁、不堪重负。被上诉人对上诉人又不管不问，在无奈之下上诉人才起诉被上诉人要求支付抚养费。综上所述，请求二审人民法院查明本案事实后撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓自亮答辩称：上诉人生病是事实，在他去年生病时我是支付了好几千的治疗费，且在今年他到上海检查时，我支付了约8000元，并且他在文山租房的费用去年我支付了7000元，在2015年5月初，我支付了4000元给他母亲刘加美，大概5月底时又给了刘加美3000元。另外。上诉人说有朋友去找他玩，我又给过他1500元，前几天放假，我来看上诉人我又给了他900元。从去年以来平时我来看上诉人，我都会不定数额的给他一些费用。我不愿意按月支付其抚养费，我该给多少我会自己给。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。对其上诉主张，除一审提供的证据以外，邓某二审过程中提供了新的书证一组，即《医疗费单据》和《收据》数张，用于证明邓某的病情需要长期治疗，其中一审庭审结束后实际治疗产生了相应的费用。被上诉人邓自亮质证认为对证据的真实性及邓某在一审庭审结束后实际进行过治疗并产生了相应的费用的事实予以认可，对对方主张的邓某的病情需要长期治疗的事实不认可。对其答辩主张，除一审提供的证据以外，邓自亮二审过程中没有提供其他新的证据。本院认为，邓自亮对邓某二审过程中提供的《医疗费单据》和《收据》的真实性及邓某在一审庭审结束后实际进行过治疗并产生了相应的费用的事实没有异议，且该组证据能证明邓某在一审庭审结束后又因肾病综合症进行了入院治疗，以及邓某读书租房居住支付了相应的水电费、垃圾清运费的事实，故对该组证据本院予以采信。经询问，上诉人邓某对一审判决认定的法律事实没有异议。被上诉人邓自亮对一审判决认定的法律事实有异议，其认为一审判决认定：“2014年4月28日，原告因面部浮肿到文山州人民医院检查，诊断为肾病综合症，住院9天，支付医疗费10994.10元”错误，其主张邓某住院实际没有花费这么多钱，当时是报销着一部分，具体是用什么报销的记不清了，对其他事实没有异议。对其提出的异议主张，邓自亮未提供任何证据予以证明，故其异议理由不能成立。对一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院认定的法律事实与一审一致。本院另查明：一审庭审结束后，邓某又因其所患肾病综合症分别到文山州人民医院和上海交通大学医学院附属瑞金医院进行过治疗，支付了相应的医疗费。同时邓某的法定代理人还代其支付了租房所产生的水电费和垃圾清运费。另外，从2015年7月份起，邓自亮的月工资实发数为4038元。综合双方当事人的诉辩主张及本案案情，本案在二审的争议焦点是：1、邓某起诉要求邓自亮每月支付抚养费和医疗费的主张是否应当得到支持？2、若应支持，应支持多少数额？本院认为，关于邓某起诉要求邓自亮每月支付抚养费和医疗费的主张是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（2）规定，因子女患病、上学，抚育费实际需要已超过原定数额的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”本案中，上诉人邓某的母亲刘加美与其父亲邓自亮在2013年10月31日协议离婚时虽然约定了邓某由刘加美负责抚养，邓某父亲邓自亮不用支付抚养费。但在2014年4月28日，邓某因面部浮肿入院检查后被诊断为肾病综合症，为此邓某曾到文山州人民医院和上海交通大学医学院附属瑞金医院等地进行入院治疗，且对于该事实，邓自亮均予以认可。故本案属于因子女患病，子女要求父母增加支付抚育费的情形。另外，邓自亮在二审过程中陈述认可除邓某这一子女需要抚养外，其无其他需要被抚养的子女。邓自亮作为国家公务员，其主要收入来源为每月领取所得的工资，其有相应的给付能力。故邓某在本案要求邓自亮按月支付抚养费的主张依法应予以支持。本案中，虽然邓某经诊断患有肾病综合症，已经进行过入院治疗，现邓某以其疾病需要长期治疗为由，起诉要求邓自亮按月支付医疗费1500元，因邓某尚进行治疗另行支付过医疗费，其诉请要求邓自亮每月支付1500元医疗费的主张无任何证据证实，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于邓自亮每月应支付给邓某多少抚育费的问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”二审过程中，邓自亮陈述认可其月工资从2015年7月份起实发数为4038元，结合邓某患有肾病综合症需要长期治疗及邓某现就读高中阶段，教育费用支出较大等事实，故邓某诉请要求邓自亮每月支付抚养费1200元的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，一审判决审理程序合法，认定基本事实清楚，但适用法律不当，判决结果错误，应予以纠正，上诉人邓某的部分上诉主张成立，应予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销马关县人民法院（2015）马民初字第242号民事判决；二、邓自亮从2015年8月起每月支付给邓某抚育费1200元，限每月30日前付清。三、驳回邓某的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由邓某负责承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。若邓自亮未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如邓自亮不自动履行本判决，邓某可在本判决规定的履行期限届满后两年内向马关县人民法院申请执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年八月二十六日书 记 员  侯显春