广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初582号
原告吴华河，男，汉族，1979年12月26日出生，现住广东省平远县。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人李雍彬，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告危丙章，男，汉族，1953年9月2日出生，现住广东省平远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号，统一社会信用代码：9144140075207845XU。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人欧阳龙琼，系该公司法务。
原告吴华河诉被告危丙章、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称为太平洋财保梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴华河及其委托代理人余少彬、李雍彬，被告危丙章、太平洋财保梅州支公司的委托代理人欧阳龙琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华河起诉认为，2017年3月25日8时30分许，其驾驶粤Ｍ×××××二轮摩托车载其母林秀英（441426196206121867）由象牙黄土岭往河头圩方向行驶，行驶至平远县河××镇象牙村道横窝子转弯路段时与相对方向危丙章驾驶的粤Ｍ×××××小轿车发生碰撞，造成吴华河、林秀英受伤，两车受损的交通事故。原告于事故发生当天即被送往平远县人民医院进行救治，被诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝前交叉带下份、左膝外侧副韧带下份、左侧腘肌及其肌腱、左侧腓肠肌外侧头及其肌腱外伤水肿；3、左膝关节腔内及髌上囊积液；4、左侧髂胫束周围、腓肠肌内外侧头之间、左侧腘窝内肌间隙积液、渗出；5、多处软组织挫擦伤。原告因此次交通事故共住院18天，住院期间陪护1人，出院后全休三个月，需要陪护1人。事故经平远县公安局交通警察大队于2017年3月25日依法作出2017第075号道路交通事故认定书，认定：1、吴华河负此次事故的同等责任；2、危丙章负此次事故的同等责任；3、林秀英无责任。经查，事故发生时，被告危丙章系粤Ｍ×××××小轿车肇事司机及登记车主，该车在被告太平洋财保梅州支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，保险期限均从2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止，该事故发生在保险期限内。原告出院后，委托广东嘉应法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2017年7月15日作出嘉应司鉴所[2017]临鉴字第90号司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残。原告因该事故造成的各项损失如下：1、药费：住院期间的药费由危丙章支付，门诊费797.7元；2、护理费：120元/人/天×18天×1人+120元/人/天×90天×1人=12960元；3、误工费：37684.3元/年÷365天×112天（至评残前一天）=11563.4元；4、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；5、伤残赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；6、被扶养人生活费：28613.3元/年×37年×10%÷3人=35289.74元；7、复查费：1200元；8、精神抚慰金：6000元；9、伤残鉴定费：2400元；10、交通费：800元；11、营养费：2000元，上述各项共计人民币150179.4元。依据事故认定，被告危丙章承担事故同等责任，鉴于肇事车已在被告太平洋财保梅州支公司处投保交强险和第三者商业险，且此次事故造成两个伤者受伤，按照交强险赔偿项目规定，应当由被告太平洋财保梅州支公司在肇事车辆投保的交强险限额内赔偿原告6万，超出部分150179.4元-60000元=90179.4元，按照事故责任，被告危丙章应承担50%的民事赔偿责任，即90179.4元×50%=45089.7元，此款应由该车投保的第三者商业险赔偿限额内予以赔付。综上请求法院依法判决：一、被告太平洋财保梅州支公司在粤Ｍ×××××小轿车投保的交强险限额内赔偿原告经济损失人民币60000元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、被告太平洋财保梅州支公司在粤Ｍ×××××小轿车投保的第三者商业险限额内赔偿原告各项经济损失45089.7元；三、被告危丙章对上述诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任；四、由两被告共同承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告增加赔偿项目医疗费9458.2元，诉讼请求变更为：一、被告太平洋财保梅州支公司在粤Ｍ×××××小轿车投保的交强险限额内赔偿原告经济损失60000元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、被告太平洋财保梅州支公司在粤Ｍ×××××小轿车投保的第三者商业险限额内赔偿原告各项经济损失49818.8元（上述一、二项赔偿合计109818.8元）；三、被告危丙章对上述诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任；四、由两被告共同承但本案诉讼费用。
被告危丙章答辩认为，原告的医疗费9458.2元已经由本人全部垫付，待原告得到保险公司的赔付后应将垫付款9458.2元全部返还给本人。
被告太平洋财保梅州支公司答辩认为，1、医疗费应按20%扣除非医保用药；2、原告由家属护理应按32764元/年÷365天的标准计算护理费；3、原告经治愈后出院不应再计算出院后护理费；4、原告未提供相关证据证实其工作情况和收入情况，我方主张不予赔偿其误工费；5、关于残疾赔偿金，我方对原告的伤残等级有异议，主张重新鉴定，理由：本次鉴定属于单方委托，未通知我方，原告吴华河的十级伤残依据是对左膝关节进行活动度检测，而关节活动度检测主观性很强、随意性很大，我方也未参与见证检测过程，且鉴定所并未检验、记录健侧活动度即其右膝关节活动度作为参照，故该鉴定结论不合理，申请重新鉴定；6、对于被扶养人生活费问题，我方主张待重新鉴定后再行计算损失，原告父母均为农业户口，应按农村标准计算，且原告母亲尚未达到退休年龄不应计算被扶养人生活费；7、复查费待实际发生后再赔偿；8、精神抚慰金请求过高，应依法扣减；9、鉴定费不属于赔偿范围；10、原告未举证证实其实际支出的交通费；11、营养费无相关医嘱。
经审理查明，2017年3月25日8时30分，原告驾驶粤Ｍ×××××二轮摩托车搭乘其母林秀英由象牙黄土岭往河头圩方向行驶至平远县河××镇象牙村道横窝子转弯路段时与相对方向被告危丙章驾驶的粤Ｍ×××××小轿车发生碰撞，造成原告及林秀英受伤，摩托车、小轿车受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往平远县人民医院住院治疗，于2017年4月12日出院，共住院18天，共花去医疗费9458.2元。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝前交叉带下份、左膝外侧副韧带下份、左侧腘肌及其肌腱、左侧腓肠肌外侧头及其肌腱外伤水肿；3、左膝关节腔内及髌上囊积液；4、左侧髂胫束周围、腓肠肌内外侧头之间、左侧腘窝内肌间隙积液、渗出；5、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、继续左下肢石膏外固定制动2至3周后加强左膝屈曲功能锻炼；2、全休3个月后左下肢逐渐扶拐负重步行，防跌；3、定期复查左足、左膝X线片（1月1次至骨折愈合），3个月后复查左膝核磁共振；4、如有不适，门诊随诊，适当加强营养，住院期间护理1人，出院3个月内需1人护理，后期检查费约需1200元。2017年7月2日，原告回平远县人民医院复查，花去检查费697.7元。平远县公安局交通警察大队于2017年3月25日作出2017第075号道路交通事故认定书，认定：原告吴华河与被告危丙章负事故的同等责任，林秀英无责任。2017年7月15日，原告经广东嘉应法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，花去鉴定费2400元。粤Ｍ×××××号小轿车的所有人和驾驶人均是被告危丙章，检验有效期至2018年9月，该车在被告太平洋财保梅州支公司处购买有交强险及500000元商业第三者责任险附加不计免赔险，保险有效期为2016年10月11日0时至2017年10月10日24时，事故发生在保险有效期内。被告危丙章在事故发生后向原告垫付医疗费9458.2元，在庭审过程中，原告亦予以认可，并表示同意在得到保险公司的赔付后将该垫付款返还给被告危丙章。原告在庭审中明确表示与本案另一伤者林秀英在交强险内的分配比例为各50%，林秀英在庭审中对此亦予以同意。
另查明，原告属于非农业家庭户口。原告父亲吴海荣于1954年9月27日出生，其母亲林秀英于1962年6月12日出生，吴海荣与林秀英共生有三个子女，两人均系农业家庭户口且一直生活居住在平远县河××镇象牙村。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》、平远县人民医院入出院记录、出院证明书等相关病历资料、医疗费发票及清单、平远县河××镇象牙村民委员会及河头派出所出具的证明、常住人口登记卡、保险单、司法鉴定意见书、粤Ｍ×××××号牌车辆行驶证、危丙章的驾驶证、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的原告吴华河与被告危丙章负事故的同等责任，林秀英无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案的主要争议焦点为医疗费及复查费、护理费及营养费、误工费、被扶养人生活费、重新鉴定及精神损害抚慰金、伤残鉴定费及交通费等问题。
关于医疗费及复查费问题。原告提供了平远县人民医院入出院记录、出院证明书等相关病历资料、医疗费发票及清单等证据证实其住院期间花费医疗费9458.2元，本院予以确认。被告太平洋财保梅州支公司关于扣除非医保用药的抗辩，于法无据，本院不予支持。原告主张门诊费797.7元，但仅提供了2017年7月2日平远县人民医院697.7元的门诊发票，而原告于2017年4月12日已经出院，故该笔费用属于复查费的一部分，无需重复请求。根据原告的出院医嘱，复查费1200元依法有据，本院予以支持。
关于护理费及营养费问题。根据平远县人民医院的出院医嘱，结合原告的伤情，原告请求住院期间1人护理及出院后90天内1人护理，理由充分，本院予以支持。原告未举证证明护理人员是否有收入，故应该参照平远当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算护理人员的护理费，即护理费为100元/天×18天×1人+100元/天×90天×1人=10800元。原告主张护理费按120元/天计算，以及被告太平洋财保梅州支公司辩称护理费应按32764元/年÷365天计算，均依据不足，本院不予支持。营养费有医嘱，但原告请求数额过高，应按20元/天计算住院期间的营养费，即20元/天×18天=360元。故被告太平洋财保梅州支公司提出营养费无医嘱的抗辩，本院不予支持。
关于误工费问题。原告因此次交通事故受伤住院，存在误工事实，但其未提供相关的证据证明其误工情况，根据其户口性质，可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算误工费，误工天数计算至定残前一天共计112天，即37684.3元/年÷365天×112天=11563.4元。被告太平洋财保梅州支公司提出不赔偿误工费的抗辩，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告请求其母亲林秀英应计算被扶养人生活费，但原告并未提交证据证明其母亲林秀英已丧失劳动能力又无其他生活来源，且在（2017）粤1426民初581号中，林秀英作为原告自认其还有劳动能力，并请求了相应的误工费，故原告请求其母亲林秀英的被扶养人生活费，本院不予支持。
原告父亲吴海荣于1954年9月27日出生，一直生活居住在平远县河××镇象牙村，吴海荣与林秀英共生有三个子女，故被抚养人吴海荣的生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准来计算，即12414.8元/年×17年×10%÷3人=7035.05元。
关于重新鉴定及精神损害抚慰金问题。原告因本次交通事故住院治疗18天，其提供了在平远县人民医院入出院记录、X光检查报告、出院诊断证明书等材料证实其伤情。原告在治疗终结后经有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行伤残鉴定，且鉴定的相关程序未发现有违法情形，所得出的伤残鉴定结论应认定为原告的实际伤残情况。诉讼中，被告太平洋财保梅州支公司未提交证据证明广东嘉应法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差，其提出重新鉴定的申请，也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情况，故本院对其主张不予支持。原告因本次交通事故造成受伤，被评为十级伤残，故原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但数额偏高，可适当减少，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，应按5000元计算为宜。
关于伤残鉴定费及交通费问题。原告因交通事故造成十级伤残，在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告太平洋财保梅州支公司承担。被告太平洋财保梅州支公司提出不承担伤残鉴定费的抗辩，本院不予支持。交通费应当以正式发票为据，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告住院时间、地点和平远当地交通运输费用情况，原告主张交通费800元，数额偏高，且没有任何正式乘车票据相佐证，本院酌定300元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告吴华河的诉讼请求，其因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：9458.2元；2、护理费：10800元；3、误工费：11563.4元；4、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；5、残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；6、被扶养人生活费：7035.05元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、伤残鉴定费：2400元；9、复查费：1200元；10、交通费：300元；11、营养费：360元，以上共计125285.25元，本院予以确认。本次交通事故造成原告及林秀英受伤，两位伤者同意在交强险责任限额范围内各按50%分配赔偿数额，故被告太平洋财保梅州支公司在交强险责任范围内应赔偿原告60000元，剩余损失125285.25元-60000元=65285.25元按照交通事故责任划分，原告吴华河及被告危丙章均负事故的同等责任，故被告太平洋财保梅州支公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告65285.25元×50%=32642.63元，原告自行负担65285.25元×50%=32642.62元。关于垫付款问题，原告同意在收到被告太平洋财保梅州支公司赔偿款后将9458.2元垫付款返还给被告危丙章，被告危丙章亦无异议，故本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴华河因本次交通事故造成的损失60000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴华河因本次交通事故造成的损失32642.63元。
三、驳回原告吴华河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，减半收取512元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担300元，由被告危丙章负担150元，由原告吴华河负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一七年十月十八日
书记员 谢 圣