江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0648号
原告上海润海船舶科技有限公司，住所地上海市奎照路1118号。
法定代表人陆晓斌，总经理。
委托代理人朱军（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告封书红。
委托代理人封书琴（特别授权）。
原告上海润海船舶科技有限公司与被告封书红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人朱军、被告封书红及其特别授权诉讼代理人封书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告单位职工。2011年11月11日，被告以家中建房经济拮据为由向原告申请借款2万元，未约定还款时间及利息，由被告出具借条一份后原告通过转账方式给付了借款。现因被告已离开原告单位，但上述借款未归还且催要未果。请求判令被告立即返还原告借款2万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告2011年11月11日出具的申请借款单一份，证明被告向原告2万元用于家中建房；
2、中国工商银行付款回单一份，以证明原告通过网上银行转账的方式向被告支付20000元借款；
3、上海市闸北区人民法院执行通知书一份，证明由于劳动争议案件的审理过程中，仲裁庭不支持原告要求以其个人借款抵算工资的答辩意见，而要求原告另行主张权利，该笔借款尚未偿还或抵算。
被告辩称，本人2006年-2012年、2014年-2015年先后两次在原告处工作。2011年11月确因家中建房需要，向原告借款2万元，并口头约定，由原告从被告应得工资中逐步扣还。2012年年中，因被告对原告加班安排不当及不发被告加班工资表达不满等原因，原告擅自辞退了被告。被告因此对原告提出了按照劳动合同法规给予被告6个月工资补偿（24000元）的要求，并发放尚欠的3个月工资（12000元），冲减被告尚未还清的借款后发给被告，但双方当时并没有达成共识。在被告离开原告不到2年的时间内，原告法定代表人多次亲自打电话给被告，承认公司过去的做法有错，请求被告回其单位上班，并约定此前双方之间的未尽账务一笔勾销，互不追究。被告感恩原告在被告困难时曾经给予过帮助，且领导亲自打招呼认错，不计算辞退补偿，签发工资抵算曾经的未还清借款也差不多，就答应了原告的邀请，于2014年元月二次到原告单位工作。2015年4月，被告因原告管理混乱，不正常发放工资等原因而要求离职。2014年12月16日，被告向原告借款3000元，2015年2月20日原告在发放被告工资时即予以了扣除（有被告工资卡银行账户明细清单为证，银行不提供2年之前的清单，恳请法院责令原告提供2011年11月之后发放被告工资的财务明细单据，从中可以看出原告曾经通过扣被告工资偿还借款）。除此之外，原被告双方因有二次入职前的口头协议，双方都没有再提出过2014年之前的账务问题，直至被告要求离职发生争执。可以这么说，原告与被告达成互不追究2014年前账务的口头协议，并实际执行了双方之间的口头协议。另依据原被告之间2014年签订的劳动合同，原告应承担被告在职期间的养老保险等费用4283.5元，至今没有支付。上海市闸北区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第418号裁决书要求原告向被告支付欠付工资12890.55元，经上海市闸北区人民法院发出（2015）第2700号执行通知至今，原告也未履行，足见原告毫无契约精神、毫无诚信可言。基于以上事实，原告在被告错失追究被告2014年前欠付工资及辞退工资补偿的权利的情况下，拿已经通过原告扣被告的工资、欠付被告的至抵清的借款借据起诉被告，于情于理都不应该。请求人民法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之精神，对借贷双方之间的关系、事实，进行综合判断，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交下列证据：
1、上海市闸北区劳动人事仲裁委员会闸劳人仲（2015）办字第418号裁决书一份，证明被告从2006年到2015年曾两次在原告单位工作，原告有不按时发放被告工资的习惯；
2、劳动合同一份，证明原告不仅欠被告工资，还欠应承担劳动保险未发放，劳动保险不在劳动仲裁委员会仲裁调整的范围内，需通过其他途径予以主张；
3、银行卡账户明细单一份，证明原告在发放工资过程中会及时扣还被告在入职期间的往来款项，被告在2014年12月16日曾向原告借款3000元，原告2015年2月20日在发放工资时给予扣除，由此说明原告与被告在被告二次入职之前达成的口头协议已实际履行；
4、税收缴款书一份，证明被告缴纳的养老保险，按原被告之间的劳动合同，这部分保险费应由被告报销，但至今未报销。
本案经庭审调查，当事人进行了举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对双方真实性无异议的证据予以确认，应作为本案定案的依据。
经审理查明，自2006年起，被告在原告处工作。2011年11月11日，被告因家中建房向原告申请借款2万元，原告表示同意，并于当日从其银行账户向被告银行卡中汇入2万元。2012年，原告与被告发生矛盾，被告离职。2014年1月1日，被告重新入职至原告处从事管道装配工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。被告工作至2015年4月17日，双方又发生矛盾。因双方协商解决未果，被告离开原告处。2015年5月18日，被告向上海市闸北区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年2月1日至2015年4月20日期间的工资16500元。该会经审理，于2015年7月17日作出闸劳人仲（2015）办字第418号裁决书，裁决原告支付被告工资12896.55元。在该案审理过程中，原告称被告于2011年11月11日借给被告2万元尚未还清而不发被告工资；被告承认因家中建房向原告分两次借款4万元，但认为借款在其工资中扣除，且当时原告辞退被告时双方口头约定剩余借款作为经济补偿等费用作相应抵扣，2014年入职时，双方协商之前的借款、争议等都不再追究，即使原告讨要借款，也超过两年的追溯期；上海市闸北区劳动人事仲裁委员会认为借款纠纷，原告应当根据法律规定通过相关途径予以主张，以此为由不发放被告工资与法相悖。上海市闸北区劳动人事仲裁委员会闸劳人仲（2015）办字第418号裁决书生效后，因原告未履行，被告向上海市闸北区人民法院申请执行，该院于2015年9月16日向原告发出执行通知书，责令原告在2015年9月21日前履行裁决书所确定的义务。原告向被告索要借款未果，遂诉来本院，要求处理。
另查明，2014年12月16日，被告向原告借款3000元（差旅），原告在2015年2月10日发放工资时予以扣除。
本院认为，被告原系原告单位职工，其在职期间因家中建房向原告的借款，属于平等主体之间的借贷关系。而且，被告现已离职，其与原告双方之间因劳动关系产生的工资纠纷亦已经上海市闸北区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决。被告向原告借款2万元，未约定还款时间，原告可随时主张权利。本案争议的焦点是被告的借款是否已经偿还？对此，被告应当承担举证责任。被告辩称其已由原告通过扣工资的方式偿还了借款，其又辩称在2014年再次入职前，原、被告双方达成口头协议，原告对被告的借款和被告对原告所欠的工资及经济补偿，互不追究。但是，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明，而且，被告的辩称之理由，也前后矛盾，如原告以扣被告工资的方式使其偿还了借款，即不会存在其所称的二次入职前的“互不追究”的口头协议；如确实存在该口头协议，又反证了原告并未以扣被告工资的方式使其偿还借款。被告虽然提供了银行卡账户明细单，证明其于2014年12月16日向原告借款3000元是由原告在其工资中扣还的，但是，该3000元借款显示为差旅费用，与被告因家中建房借款不同，而且也不能当然推断出其用于建房的2万元借款已经由原告扣减被告工资而偿还。至于被告所称原告应承担其在职期间的养老保险等费用，其可另行主张权利，本案中不予理涉。综上，原告要求被告立即偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告辩称之理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告封书红于本判决生效后十日内向原告上海润海船舶科技有限公司偿还借款2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告封书红负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘军
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。