wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终547号
上诉人（原审原告）陈卫华。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海江南旅游服务有限公司。法定代表人郎国清，董事长。委托代理人曹红兵。委托代理人黄金祥。上诉人陈卫华因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈卫华及其委托代理人谷洪波，被上诉人上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南旅服公司）的委托代理人曹红兵、黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，陈卫华系本市户籍从业人员，江南旅服公司为其办理了上海市城镇职工社会保险。双方签订有自2014年4月26日起的《区域性出租汽车承包合同》。合同内载：“乙方（即陈卫华）自愿向甲方（即江南旅服公司）一次性缴纳……服务质量及履约保证金……本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方……”。陈卫华最后出勤至2015年3月31日。2015年6月26日，陈卫华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与江南旅服公司于2009年3月6日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、江南旅服公司返还服务质量和履约保证金人民币5,000元。该仲裁委员会裁决确认陈卫华、江南旅服公司于2009年3月6日至2015年3月31日期间存在劳动关系，对陈卫华的其余仲裁请求未予处理。陈卫华不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院认为，对于陈卫华要求确认其与江南旅服公司于2009年3月6日至2015年3月31日期间存在劳动关系的诉请，因江南旅服公司无异议，原审法院予以支持。对于陈卫华要求江南旅服公司返还其服务质量及履约保证金之请求，因该请求事项不属劳动争议受案范围，故原审法院于本案中不予处理。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：陈卫华与上海江南旅游服务有限公司于2009年3月6日至2015年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由陈卫华负担。原审法院判决后，陈卫华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人退还其服务质量和履约保证金5,000元。陈卫华的主要理由为：江南旅服公司通过签订承包合同的方式，变相以服务质量和履约保证金形式，达到向陈卫华收取押金的目的。服务质量和履约保证金是江南旅服公司违法向陈卫华收取的财物，即便写在承包合同中，但实质为江南旅服公司向陈卫华违法收取的押金，违反了劳动合同法第九条的规定，应予退还。江南旅服公司作为出租车公司，应制定合理的管理规章制度来督促驾驶员提供优质服务，可以通过奖励而不是处罚的方式来提高司机的积极性。故请求依法改判。被上诉人江南旅服公司不同意陈卫华的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈卫华与被上诉人江南旅服公司存在劳动关系虽系属实，但双方同时签订有《区域性出租汽车承包合同》，也即双方同时存在承包经营合同关系。陈卫华所主张的服务质量及履约保证金，实系陈卫华按照双方承包合同约定缴纳、江南旅服公司依照承包合同扣除的费用，此确不属于劳动争议案件受案范围，原审法院基于此而在原审中对之不予处理，并无不当，本院予以认同。故对陈卫华要求江南旅服公司退还其服务质量和履约保证金之上诉请求，本院亦不予处理。原审法院所作判决正确，陈卫华要求撤销原审判决，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人陈卫华负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3740号
原告：易桔平，男，1973年6月7日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
委托诉讼代理人：郑义、黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：恩施市新征程汽车装饰美容有限公司，住所地恩施市学院路朱家坳临街（爱尔眼科医院左边）统一社会信用代码91422801343394494T。
法定代表人：姚蕾，该公司执行董事。
本院在审理原告易桔平与被告恩施市新征程汽车装饰美容有限公司买卖合同纠纷一案中，原告易桔平于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告恩施市新征程汽车装饰美容有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告易桔平申请撤回对被告恩施市新征程汽车装饰美容有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易桔平撤回对被告恩施市新征程汽车装饰美容有限公司的起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告易桔平负担。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一七年九月二十日
书记员 张 悦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执817号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人：闫仲防，男，1987年9月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：焦建岗，男，1955年4月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：吴砚楼，男，1963年8月16日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人闫仲防、焦建岗、吴砚楼其他借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇商初字第110号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十日
执行员 马春雷
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执190号
申请执行人：王发平，男，1972年出生，汉族，住监利县程集镇罗王村3-104号。
被执行人：湖北康机汽车零部件制造有限公司。住所地：监利县工业园区监利大道158号。
法定代表人：曹少洪，该公司总经理。
本院在执行王发平与湖北康机汽车零部件制造有限公司劳动仲裁一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
签发：薛建红拟稿：薛建红
（2014）天民一初字第01346号
原告：刘华芬，女，1982年4月18日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通法律服务所法律工作者。
被告：方如群，女，1975年10月21日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。组织机构代码89930722－9。
负责人：杨建。该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。组织机构代码84902363－1。
负责人：王兵，该公司经理。
本院在审理原告刘华芬如诉被告方如群、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由于诉讼标的数额过大，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 薛建红
二〇一四年十一月五日
书记员 鄂丽蓉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00011号
起诉人王振晋，系太原工业搪瓷厂下岗工人。
起诉人王振晋诉称，其在太原搪瓷厂（以下简称搪瓷厂）宿舍原有楼房一套，5层，面积为61平米。房改时，因为没钱，产权一直归搪瓷厂所有。08年，因修建太原火车南站，该宿舍被�铁集团征用，由高铁集团在该楼房的基础上，按照拆迁有关政策在丽泽佳苑小区11号楼2单元502号免费安排回迁楼一套，该楼房一直由搪瓷厂作为办公室使用。几年来，居无定所的流浪生活，使起诉人深感无房之痛，故决心将该楼房购回。经多次交涉，搪瓷厂承认，该楼房是在原拆迁楼房的基础上，作为拆迁补偿的回迁安置楼处理的，因起诉人未参加房改，所以该楼应归厂所有，要房可以，必须按市场价购买。对此起诉人认为：1、该楼房是高铁集团作为回迁安置楼处理的，应属起诉人所有；2、起诉人应负担按房改政策所产生的费用，及房屋拆迁的有关费用，绝不应该以市场价将楼房购回。请求法院：1、要求搪瓷厂归还起诉人楼房一套，楼址：太原市小店区光明路丽泽佳苑小区11号楼2单元502号；2、要求搪瓷厂负担本案的诉讼费；3、要求搪瓷厂负担由本案而产生的误工费，每天100元，具体天数待本案结案时，按实际天数计算；4、要求搪瓷厂负担代写诉讼状300元。
经审查，本院认为，起诉人的诉求系单位内部房屋分配而引发的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院案件受理的范围，故起诉人提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王振晋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一五年五月十三日
书记员 王小琼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00614号
原告：李怀元，男，1973年11月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省××××号。
被告：郁宗海，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××龙××社区××庙队××号。
本院在审理原告李怀元诉被告郁宗海担保合同纠纷一案中，原告李怀元于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李怀元的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李怀元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李怀元负担。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马 婧
河南省邓州市人民法院
执行�定书
（2018）豫1381执298号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：马郁葱，任行长。
被执行人：尹欣欣，女，生于1986年2月17日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被执行人尹欣欣为借款合同纠纷一案中，经多方调查，被执行人因长期外出，下落不明。其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的31810.45元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 新
审判员 刘 剑
审判员 韩吉湘
二〇一八年七月二十七日书记员丁东升
河南省邓州市人民法院执行�定书（2018）豫1381执298号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行法定代表人：马郁葱，任行长。被执行人：尹欣欣，女，生于1986年2月17日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被执行人尹欣欣为借款合同纠纷一案中，经多方调查，被执行人因长期外出，下落不明。其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的31810.45元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 韩吉湘二〇一八年七月二十七日书记员丁东升
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1018号
健跳基金会、何才强、何才陈：
申请执行人健跳基金会与被执行人何才强等民间借贷纠纷一案，（1997）三健经初字第字第99号已发生法律效力，申请执行人健跳基金会向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何才强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1018号案件执行完毕。
二〇一七年十月一日
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初20号
原告包乃成，男，1970年1月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告包涛，男，1994年8月出生，汉族，住址同上，系包乃成的儿子。
原告魏本华，女，1972年1月出生，汉族，住址同上，系包乃成的妻子。
以上三原告共同委托代理人周华祥，男，1989年2月出生，汉族，住河南省罗山县。系包乃成、魏本华的女婿。特别授权代理。
被告包勇，男，1983年4月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告包乃成、包涛、魏本华与被告包勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包乃成、包涛、魏本华的共同委托代理人周华祥到庭参加了诉讼，被告包勇经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包乃成、包涛、魏本华诉称，三原告系一家人，2014年，被告雇请原告一家人在江苏省苏州市相城区黄埭镇干活，2015年5月25日，双方进行结算，被告欠三原告工资款53370元，被告为三原告出具欠条一张，后经三原告多次催要，被告拒不履行给付义务。现为维护三原告合法权益，要求被告支付工资款53370元，并自起诉之日起计算利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告包勇未予答辩。
经审理查明，三原告在2014年在江苏省苏州市相城区黄埭镇给被告提供劳务，双方于2015年5月25日经结算，被告给三原告出具欠条一张，载明：欠条，欠包乃成一家人在南通五建工地上（黄埭）的工资53370元（伍万叁仟叁佰柒拾元整），包勇，2015年5月25日。诉讼中被告未向本院提供有关结算的证据，也未到庭参与诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权应当得到法律的保护。本案中，三原告持据要求被告支付工资欠款53370元有事实与法律依据，本院依法予以支持。三原告要求被告支付自起诉之日至实际付款之日的欠款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃行使诉讼权利，系对自身诉讼利益的处置。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包乃成于本判决生效后五日内支付给原告包乃成、包涛、魏本华工资欠款款53370元，并支付自起诉之日（2017年1月4日）至实际还款之日的欠款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告包勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
代理审判员 熊涛
人民陪审员 张无
二〇一七年四月十日
书 记 员 孔磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7949号
原告：刘某，女，1985年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：曹红玲、夏黎，湖北金卫律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年11月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 彭夙
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭嫚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4237号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：孙学芝，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告孙学芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告已经缴纳所欠费用为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年九月十三日
书记员 赵旭
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2416号
申请执行人：陈茂岩
被执行人：亓恒洋、吴静明、亓仲彬、吝翠英、亓伟、王俊玲、莱芜市莱城区亓记煎饼卷大葱店
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1902号号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除查封的被执行人亓恒洋名下位于莱城区雪湖大街33号12号楼东2单元201，C10房产（房产证号××号）。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩鑫
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李智
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执196号
申请人安来顺，男，1953年10月18日出生，汉族，住博野县。
被执行人保定富川橡胶机带制造有限公司，住所地博野县刘陀村。
法定代表人张保军，该公司董事长。
本院在执行申请人安来顺与被执行人保定富川橡胶机带制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寇建立
审判员 肖卫强
审判员 汤昭君
二〇一七年四月十日
书记员 张腾硕
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0637执196号申请人安来顺，男，1953年10月18日出生，汉族，住博野县。被执行人保定富川橡胶机带制造有限公司，住所地博野县刘陀村。法定代表人张保军，该公司董事长。本院在执行申请人安来顺与被执行人保定富川橡胶机带制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建立审判员  肖卫强审判员  汤昭君二〇一七年四月十日书记员  张腾硕
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1053号
申请执行人：王永胜。
被执行人：宋守玉。
本院在执行申请执行人王永胜与被执行人宋守玉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王兰贺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24497号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：唐鹏宇，男，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告唐鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执73号
申请人吴明元，男。
被执行人张远辉，男。
申请人吴明元于2016年4月20日依据本院生效的（2010）岚民初字第330号民事判决书向本院申请执行与张远辉借款合同纠纷一案，本院同日立案。因张远辉下落不明，本院依法公告向被执行人张远辉送达了相关法律文书。本案在执行中依法划拨了张远辉在本县佐龙镇享有的工程款50031元，该款现已全额兑现给申请人，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925执73号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一六年四月二十八日
书记员 李永会
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初309号
原告：韩德学，男，1963年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：朱建东，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告韩德学与被告朱建东买卖合同纠纷一案中，原告韩德学于2018年2月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩德学申请撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩德学撤回起诉。
案件受理费2817元由原告韩德学负担（已交纳）。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年二月十三日
代理书记员 孙翀文
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执委字第012号
委托执行人杭州市萧山区人民法院。
被执行人田XX，男，苗族，农业户口，松桃苗族自治县人。
本院在执行杭州市萧山区人民法院委托执行的（2014）杭萧执刑财字第193号田XX犯盗窃罪处罚金一案中，本院已于2014年5月26日向被执行人田XX发出执行通知书，责令于2014年06月26日履行缴纳罚金1000.00元，承担执行费50.00元，共计1050.00元。执行过程中，被执行人田XX已主动交纳罚金500.00元，余款因家庭生活困难，要求给予减免。经查明，被执行人田XX除了供其家庭成员居住的房屋外，没有其他可供执行的财产，也没有其他收入来源。特此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院委托执行的（2014）杭萧执刑财字第193号执行案件罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 舒山恋
审判员 屈锡明
二〇一四年八月十日
书记员 田金堂
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4069号
原告:邓集和，男，1965年2月1日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：申伟，邵东县法律援助中心律师。
被告：周向求，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地邵东县，现住怀化市鹤城区。
被告：曾碧君，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地邵东县，现住怀化市鹤城区。
原告邓集和与被告周向求、曾碧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓集和及委托诉讼代理人申伟，被告曾碧君到庭参加了诉讼，被告周向求经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓集和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金500000元及利息390000元（按月利率2%，自2014年7月17日起计算至2017年10月17日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告周向求以经商缺少资金为由向原告借款500000元，并出具借条，约定借款月利率2.5%，借期六个月。当天原告将500000元汇入周向求银行账户。借款到期后，周向求仅支付了前三个月利息，本金及余息经原告多次催收未果。2016年4月17日，周向求向原告出具书面还款计划书，但二被告至今分文未还。特诉诸法院支持原告的诉讼请求。
被告曾碧君答辩称：2014年4月17日周向求向原告借款而形成的债务关系，曾碧君不知情也没有在借条上签名，且所借款项没有用于夫妻共同生活，该款已转入宁国宏账户，与曾碧君没有关系；2、曾碧君已与周向求离婚，离婚协议上约定各自债务由各自偿还。故请求法院驳回原告要求被告曾碧君偿还借款本息的诉请。
被告周向求未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、借条、《承诺还款计划书》、两张银行汇款单、邵东县民政局关于婚姻状况的证明，被告曾碧君不持异议，本院予以采信。对被告曾碧君提交的湖南雄风置业（集团）有限公司有关公司股东股权份额的证明复印件、银行流水账单复印件，原告持有异议：湖南雄风置业（集团）有限公司的证明是复印件，应当提供原件核对，否则不具有真实性，且该证明与本案没有关联性；银行流水账单是复印件，没有加盖银行公章，不具有真实性，且该流水账单与本案没有关联。本院认为曾碧君提交的两份证据均系复印件，无原件核对，不具有真实性，且该两份证据与本案没有关联性，不予采信。根据采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月17日，周向求因投资经商需要资金，向邓集和借款500000元，并出具借条，内容为：“今借到邓集和人民币500000元，借款期限六个月，月利息2分5（月息2.5%），一季度结息一次，到期连本带息一并付清，借款人周向求，2014年4月17日。”当天，邓集和通过银行转账向周向求交付款项500000元。借款后周向原告支付了三个月的利息合计37500元，借款到期后，周向求未按约归还全部本金及利息，邓集和多次催收未果。2016年4月17日，周向求向邓集和出具一份《承诺还款计划书》，约定：1、在2017年4月17日还本金250000元，在2017年10月17日还清余下本金250000元及利息17000元；2、从2014年8月17日起至2017年10月17日按月息1分计算，如未还清，则按月息2分5计算。还款期届满后，周向求分文未还。二被告于2008年4月7日办理结婚登记，于2016年7月11日在民政部门办理离婚登记。
本院认为，原告邓集和与被告周向求之间的民间关系除利息约定超出法律规定限额外合法有效，应受法律保护。被告周向求除归还部分利息外未按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。二被告现虽已离婚，但涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告曾碧君亦负有偿还的义务。曾碧君辩称借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。曾碧君另辩称，二被告离婚时达成的离婚协议约定各自债务由各自承担，故涉案债务应由周向求承担。二被告离婚时就夫妻债权债务的分担达成的协议，对二被告具有约束力，但不能以之对抗之外的第三人，该辩称理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周向求、曾碧君在本判决生效后十日内共同偿还原告邓集和借款本金500000元及利息390000元（按年率24%，自2014年7月17日计算至2017年10月17日止），以后利息按年利率24%计算至还清之日止。
本案受理费12700元，由被告周向求、曾碧君承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘清辉
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一八年一月九日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4069号原告:邓集和，男，1965年2月1日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：申伟，邵东县法律援助中心律师。被告：周向求，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地邵东县，现住怀化市鹤城区。被告：曾碧君，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地邵东县，现住怀化市鹤城区。原告邓集和与被告周向求、曾碧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓集和及委托诉讼代理人申伟，被告曾碧君到庭参加了诉讼，被告周向求经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓集和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金500000元及利息390000元（按月利率2%，自2014年7月17日起计算至2017年10月17日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告周向求以经商缺少资金为由向原告借款500000元，并出具借条，约定借款月利率2.5%，借期六个月。当天原告将500000元汇入周向求银行账户。借款到期后，周向求仅支付了前三个月利息，本金及余息经原告多次催收未果。2016年4月17日，周向求向原告出具书面还款计划书，但二被告至今分文未还。特诉诸法院支持原告的诉讼请求。被告曾碧君答辩称：2014年4月17日周向求向原告借款而形成的债务关系，曾碧君不知情也没有在借条上签名，且所借款项没有用于夫妻共同生活，该款已转入宁国宏账户，与曾碧君没有关系；2、曾碧君已与周向求离婚，离婚协议上约定各自债务由各自偿还。故请求法院驳回原告要求被告曾碧君偿还借款本息的诉请。被告周向求未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、借条、《承诺还款计划书》、两张银行汇款单、邵东县民政局关于婚姻状况的证明，被告曾碧君不持异议，本院予以采信。对被告曾碧君提交的湖南雄风置业（集团）有限公司有关公司股东股权份额的证明复印件、银行流水账单复印件，原告持有异议：湖南雄风置业（集团）有限公司的证明是复印件，应当提供原件核对，否则不具有真实性，且该证明与本案没有关联性；银行流水账单是复印件，没有加盖银行公章，不具有真实性，且该流水账单与本案没有关联。本院认为曾碧君提交的两份证据均系复印件，无原件核对，不具有真实性，且该两份证据与本案没有关联性，不予采信。根据采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月17日，周向求因投资经商需要资金，向邓集和借款500000元，并出具借条，内容为：“今借到邓集和人民币500000元，借款期限六个月，月利息2分5（月息2.5%），一季度结息一次，到期连本带息一并付清，借款人周向求，2014年4月17日。”当天，邓集和通过银行转账向周向求交付款项500000元。借款后周向原告支付了三个月的利息合计37500元，借款到期后，周向求未按约归还全部本金及利息，邓集和多次催收未果。2016年4月17日，周向求向邓集和出具一份《承诺还款计划书》，约定：1、在2017年4月17日还本金250000元，在2017年10月17日还清余下本金250000元及利息17000元；2、从2014年8月17日起至2017年10月17日按月息1分计算，如未还清，则按月息2分5计算。还款期届满后，周向求分文未还。二被告于2008年4月7日办理结婚登记，于2016年7月11日在民政部门办理离婚登记。本院认为，原告邓集和与被告周向求之间的民间关系除利息约定超出法律规定限额外合法有效，应受法律保护。被告周向求除归还部分利息外未按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。二被告现虽已离婚，但涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告曾碧君亦负有偿还的义务。曾碧君辩称借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。曾碧君另辩称，二被告离婚时达成的离婚协议约定各自债务由各自承担，故涉案债务应由周向求承担。二被告离婚时就夫妻债权债务的分担达成的协议，对二被告具有约束力，但不能以之对抗之外的第三人，该辩称理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周向求、曾碧君在本判决生效后十日内共同偿还原告邓集和借款本金500000元及利息390000元（按年率24%，自2014年7月17日计算至2017年10月17日止），以后利息按年利率24%计算至还清之日止。本案受理费12700元，由被告周向求、曾碧君承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  刘清辉人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一八年一月九日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1211号
上诉人（原审被告）吴战胜，男，汉族，1976年5月22日生，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）穆红丽，女，汉族，1976年2月11日生，住太康县。
委托代理人王含盈，太康县法律援助中心律师。
上诉人吴战胜因与被上诉人穆红丽离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第428号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴战胜及其委托代理人刘中华，被上诉人穆红丽委托代理人王含盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴战胜、穆红丽于2001年12月26日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，于2014年2月27日补办结婚登记手续。2001年5月22日生育长女吴某甲、2008年3月5日生育次女吴某乙，现均随穆红丽一起生活；2004年9月5日生育长子吴某丁，现随吴战胜一起生活。穆红丽无婚前个人财产。双方婚后共同财产有：嘉陵牌两轮摩托车一辆、海尔牌洗衣机一台，上述财产均在吴战胜处。双方婚后无共同债权、债务。穆红丽于2014年6月10日向太康县人民法院提起诉讼，要求与吴战胜离婚，太康县人民法院审理后于2014年8月6日判决不准予吴战胜、穆红丽离婚。庭审中，婚生长女吴某甲，明确表示在其父母离婚时愿随其母穆红丽一起生活。
原审认为，穆红丽要求与吴战胜离婚，吴战胜亦同意离婚，说明双方之间的夫妻感情确已破裂，故穆红丽要求与吴战胜离婚的诉讼请求，予以支持。婚生次女吴某乙在双方分居期间一直随穆红丽生活，吴某乙由穆红丽抚养更有利于子女的成长，故吴某乙由穆红丽抚养。长女吴某甲，现已年满10周岁，其表示在父母离婚时愿随穆红丽一起生活，故吴某甲由穆红丽抚养。长子吴某丁在双方分居期间一直随吴战胜生活，吴某丁由吴战胜抚养亦更有利于子女的成长，故吴某丁应由吴战胜抚养，由于三个孩子抚养年限相差较短，故双方互不负担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予穆红丽与吴战胜离婚。婚生子女长女吴某甲、次女吴某乙由穆红丽抚养，长子吴某丁由吴战胜抚养，双方互不负担子女抚养费。共同财产：嘉陵牌两轮摩托车一辆、海尔牌洗衣机一台，归吴战胜所有。案件受理费150元，由穆红丽负担。
吴战胜不服原审判决向本院提起上诉称，吴战胜在原审2015年3月9日调查笔录中同意离婚并非其真实意思表示。吴战胜不同意离婚。请求撤销原判，改判不准予双方离婚。
被上诉人穆红丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，在二审庭审中吴战胜申请证人李照静和李广增出庭作证，证明穆红丽已与他人结婚，存在过错。穆红丽认为李照静和李广增与吴战胜有亲属关系，二人证言内容不属实，证言描述不符合当地风俗习惯，不能明确证明穆红丽已与他人结婚。穆红丽提交证人李香花证言一份，证明吴战胜在原审判决后，不知悔改，三番五次到穆红丽娘家闹事。吴战胜认为证人李香花与穆红丽系母女关系，且李香花未出庭，其证言不具有真实性。
本院认为，穆红丽要求与吴战胜离婚，吴战胜同意离婚，原审准予双方离婚并无不当。吴战胜在原审2015年3月9日调查笔录上签字同意离婚，吴战胜主张该调查笔录非其真实意思表示，因无相关证据证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴战胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈翠丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第738-2号
申请执行人贵港市泰华典当有限公司，住所地贵港市港北区贵城龙珠别墅2977号。
法定代表人谭凯波，总经理。
被执行人广西骏隆房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道阳光财富中心1718号。
法定代表人杨记锋，总经理。
本院在执行申请执行人贵港市泰华典当有限公司与被执行人广西骏隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）南民初字1327号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的民事判决确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行其应承担的义务。本院查明位于贵港市港南区八塘镇八塘街骏隆-
八塘商贸城K幢302号、304号、305号、306号、307号、401号、402号、404号、405号共计九套商品房（房产权证号为：贵港房权证港南区字第××号、第××号、第10136082、第10136083号、第10136084号、第10136085号、第10136086号、第10136088号、第10136089号）为被执行人广西骏隆房地产开发有限公司所有，并依法裁定拍卖被执行人上述房产。
被执行人广西骏隆房地产开发有限公司在2016年9月6日向本院提出暂停拍卖涉案房产的执行异议申请。本院在2016年9月20日组织当事人听证，充分听取了当事人的意见。被执行人广西骏隆房地产开发有限公司认为：一、贵港市泰华典当有限公司的抵押物没有进行抵押登记，所以贵港市泰华典当有限公司对涉案房产没有抵押权；二、广西骏隆房地产开发有限公司向贵港市泰华典当有限公司借款是事实，其同意由广西嘉力房地产开发有限公司代为履行本案的债务；三：涉案房产于2014年1月13日在房产局买卖登记给案外人，且业主已入住装修。申请执行人贵港市泰华典当有限公司认为：一、贵港市港南区人民法院查封、拍卖上述房产没有违反法律规定；二、广西骏隆房地产开发有限公司是本案的当事人，不是案外人，在法律上没有权利提出执行标的异议；三、广西骏隆房地产开发有限公司没有证据证明涉案的房产转让给案外人并办理房屋转让手续。
本院结合当事人提供的证据以及本院（2015）南民初字1327号民事判决书，查明本案的案由为房屋买卖合同纠纷。2014年5月20日，广西骏隆房地产开发有限公司向贵港市泰华典当有限公司借款100万元。2015年3月1日，广西骏隆房地产开发有限公司与贵港市泰华典当有限公司签订《房屋买卖合同》壹份，合同约定，广西骏隆房地产开发有限公司自愿将涉案房屋转让给贵港市泰华典当有限公司，转让价格为人民币180万元。贵港市泰华典当有限公司在合同签订后用广西骏隆房地产开发有限公司于2014年5月20日借贷贵港市泰华典当有限公司的100万元中的20万元向广西骏隆房地产开发有限公司支付购房定金，相应抵销广西骏隆房地产开发有限公司借贷贵港市泰华典当有限公司的20万元本金；用广西骏隆房地产开发有限公司于2014年5月20日借贷贵港市泰华典当有限公司的100万元中的80万元向广西骏隆房地产开发有限公司支付房屋转让价款，相应抵销广西骏隆房地产开发有限公司借贷贵港市泰华典当有限公司的80万元本金。
本院认为，贵港市住房保障和房产管理局作出的协助查询房产权属通知（回执）结果客观真实，证明涉案的房产为广西骏隆房地产开发有限公司所有。本院依法查封、拍卖被广西骏隆房地产开发有限公司所有的涉案房产没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面执行异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中广西骏隆房地产开发有限公司是案件的被执行人，而不是涉案房屋的业主，广西骏隆房地产开发有限公司对本院拍卖涉案房屋提出执行异议，其申请执行异议申请主体不适格。
综上所述，被执行人广西骏隆房地产开发有限公司的执行异议理由不充分，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人广西骏隆房地产开发有限公司的执行异议申请。
被执行人广西骏隆房地产开发有限公司对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈泽锋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）新2327执461号
被执行人：艾力*牙生，男，维吾尔族，1988年出生。现住吉木萨尔县。
本院在执行李泽海与被执行人艾力*牙生机动车交通事故责任纠纷一案，经查：被执行人艾力*牙生不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将艾力*牙生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十一日
无
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 决 定 书（2017）新2327执461号被执行人：艾力·牙生，男，维吾尔族，1988年出生。现住吉木萨尔县。本院在执行李泽海与被执行人艾力·牙生机动车交通事故责任纠纷一案，经查：被执行人艾力·牙生不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将艾力·牙生纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十一日无
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1646号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县。
被告吴步良，男，1966年2月16日出生，汉族，住仙游县。
被告王美萍，女，1970年1月13日出生，汉族，住仙游县。系被告吴步良妻子。
原告杨永其与被告吴步良、王美萍因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告吴步良、王美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，请求判令被告吴步良、王美萍共同偿还给原告杨永其借款100000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以100000元为基数，自2015年12月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告吴步良、王美萍未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告吴步良、王美萍系夫妻关系。被告吴步良因经商缺乏资金于2015年12月1日向原告杨永其借现金100000元。双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告吴步良出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条吴步良向杨永其借人民币拾万元正（100000.00元）该钱款杨永其家中自有存款利息2分此款全数付现金借款人吴步良2015.12.1”。借款后，被告吴步良未偿还上述借款本息，原告杨永其于2016年3月14日以上述诉讼请求诉来本院请求处理。以上事实有原告杨永其的庭审陈述、《借条》原件一份及人员基本信息表二份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告杨永其向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告杨永其与被告吴步良因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案债务发生于被告吴步良与被告王美萍夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告吴步良的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告杨永其请求判令两被告共同偿还本案借款100000元及以100000元为基数按月利率2%自2015年12月1日起计至还清借款之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告吴步良、王美萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴步良、王美萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨永其借款人民币十万元及利息，利息计算方法：以借款人民币十万元为基数，自二0一五年十二月一日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千四百三十九元，减半收取人民币一千二百一十九元五角，由被告吴步良、王美萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年五月二十日
书记员 陈志法
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1088号
原告济南喜临门广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴晨鸣，总经理。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告济南优雅之约企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
原告济南喜临门广告有限公司（以下简称喜临门公司）与被告济南优雅之约企业管理咨询有限公司（以下简称优雅之约公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜临门公司法定代表人吴晨鸣的委托代理人姜志茹到庭参加诉讼。被告优雅之约公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喜临门公司诉称，2012年原告与被告签订制作合同一份，约定被告委托原告为2012年泉城都市农业嘉年华、第八届胜源梨花节制作相关物料，价款71077元。合同签订后，原告依约履行了制作义务，但被告未付款。其后，原告多次找被告催要款项，被告均以种种理由推诿拒付。为此特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告款项71077元。2、被告赔偿原告利息损失，以71077元为基数，自2012年4月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
被告优雅之约公司未答辩。
经审理查明，2012年，原告（乙方）与被告（甲方）签订制作合同一份，合同约定甲方委托乙方制作相关物料39项，并将制作形式内容以明细表的形式予以载明，该明细表对所需物料名称、典礼项目、单位、数量、单价、金额及相关备注均予以列明，制作费用共计71077元。双方约定，合同签订后于2012年4月19日下午4点前完成所有物料制作，2012年4月21日下午6点之前完成所有物料的安装，乙方制作完毕并经甲方验收合格，活动结束后，甲方一次性结清所有款项，期限不得超过七日。合同签订后，原告于2012年4月22日依约完成合同约定的物料制作、安装及相关典礼项目，但被告并未依约支付制作费用。
2014年6月15日，原告委托代理人姜志茹以快递方式向被告发送律师函一份，催告被告在收到律师函七个工作日内与原告联系并履行付款义务，被告于2015年6月16日签收该函。
以上事实，由原告提交的制作合同、律师函、邮寄详单、回执、查询记录、活动现场照片及视频及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，被告未陈述答辩意见，亦未向本院提交证据，故本院对原告的证据予以采信。原告提交的证据，能够证实其已按合同要求将相关物料制作、安装完毕，相关典礼项目也已完成，被告应按照合同约定在活动结束后七日内向原告支付制作费71077元。被告未按约定支付制作费，已构成违约，应承担相应违约责任，但原告在本案中主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息损失并无合同依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，故原告要求被告赔偿以71077元为基数，自2012年4月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算上浮30%计算的利息损失，未超出法律法规规定的范围，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南优雅之约企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南喜临门广告有限公司制作费71077元。
二、被告济南优雅之约企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南喜临门广告有限公司利息损失，以71077元为基数，自2012年4月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
三、驳回原告济南喜临门广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2020元，由被告济南优雅之约企业管理咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 张禄仁
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 胡桂娟
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执第185-1号
申请执行人吕仕坤。
被执行人刘爱荣。
吕仕坤与刘爱荣健康权纠纷一案，本院作出的（2014）星民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，申请人吕仕坤于2016年1月20日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人吕仕坤于2016年3月22日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（（2014）星民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 兴 华
代理审判员 张 飞 云
代理审判员 黄 克 芹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁萝玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终430号
上诉人（原审被告）：唐山市欣谊药房，组织机构代码：××。
法定代表人：赵晓光，该药房经理。
委托代理人：蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：张晓妍，河北仲浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许颖。
原审被告：侯维东，工人。
上诉人唐山市欣谊药房因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：《中华人民共和国药品管理法》第十四条规定：“无《药品经营许可证》的，不得经营药品”。故被上诉人许颖主张其以个人名义向上诉人唐山市欣谊药房供应药品，并以其个人名义主张药款是否欠妥，请你院核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2951号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费326元，退回上诉人唐山市欣谊药房。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 边 琦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4020号
原告：陆亚玲，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：黄丽娅，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈军，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陆亚玲与被告黄丽娅、陈军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还借款80000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案受理费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告黄丽娅、陈军共同归还借款80000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告黄丽娅曾向原告陆亚玲借款80000元，并于2014年5月5日出具借条一份，未约定借款利率，约定于2016年9月10日归还本息。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄丽娅未予归还。被告黄丽娅、陈军于2006年10月13日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄丽娅、陈军于本判决生效之日起十五日内归还给原告陆亚玲借款本金80000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告黄丽娅、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一七年一月十日
代书 记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初4020号原告：陆亚玲，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：黄丽娅，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈军，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陆亚玲与被告黄丽娅、陈军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还借款80000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案受理费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告黄丽娅、陈军共同归还借款80000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院经审理认定：被告黄丽娅曾向原告陆亚玲借款80000元，并于2014年5月5日出具借条一份，未约定借款利率，约定于2016年9月10日归还本息。借款期限届满后，经原告催讨，被告黄丽娅未予归还。被告黄丽娅、陈军于2006年10月13日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄丽娅、陈军于本判决生效之日起十五日内归还给原告陆亚玲借款本金80000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告黄丽娅、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）本案申请执行期限为二年审 判 长  陈如伟人民陪审员  林辉更人民陪审员  奚圣军二〇一七年一月十日代书 记员  郑 俊??
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执747号
申请执行人刘金兰。
被执行人张大刚。
申请执行人刘金兰与被执行人张大刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）启吕民初字第00941号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人张大刚应向申请人刘金兰赔偿交通事故损失70169.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，申请执行标的额为72166.06元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，扣划了被执行人名下存款11059元，被执行人无房产、车辆，经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。经调查，被执行人长期外出去向不明，无其他可供执行的财产。现（2016）苏0681执747号案件尚未执行到位61107.06元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆，又无其他可供执行财产，且申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第00941号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年五月十八日
书记员 张德利
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特71号
申请人：许法苗，农民。
申请人：齐中流，农民。
本院于2016年3月28日受理了申请人许法苗、齐中流关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人许法苗、齐中流因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月9日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由许法苗赔偿及补偿给齐中流本次交通事故保险责任以外损失2200元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、齐中流本次交通事故损失在浙J号保险责任范围内的理赔款由齐中流享有。
三、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人许法苗、齐中流签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年三月二十八日
代书记员 林雄文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第99号
原告：杭州市余杭区第三人民医院。
法定代表人：杭建飞。
委托代理人：徐向明。
被告：祝炬勇。
本院在审理原告杭州市余杭区第三人民医院诉被告祝炬勇医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区第三人民医院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区第三人民医院撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取317.50元，由原告杭州市余杭区第三人民医院负担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年四月九日
书 记 员 许 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第849号
原告刘某，女，汉族，户籍地址湖南省桃源县。
被告周某，男，汉族，户籍地址湖南省常德市武陵区。
本院在审理上列原告�某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 薛玮玮
二〇一五年九月八日
书记员 黄嘉悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第190号
原告张晓霞。
委托代理人（特别授权）杜圣康。
被告高建秀。
委托代理人（特别授权）徐海萍。
本院在审理原告张晓霞与被告高建秀民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓霞撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告张晓霞负担。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年四月二日
书 记 员 任 慧
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执313号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人ＸＸ生，男，1953年6月10日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第375号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社6000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执313号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年五月三十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1931号
上诉人（原审原告）：苏仲林，男，1942年9月19日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈越峰，男，1955年1月22日出生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）:沈爱媛，女，1954年2月19日出生，住常州市武进区。
两被上诉人共委托诉讼代理人：陈华，系陈越峰、沈爱媛之女。
上诉人苏仲林因与被上诉人陈越峰、沈爱媛相邻关系纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏仲林上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉请，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.杉树落叶严重影响其房屋、居住，一审判决排除妨碍的方式不当，不能解决问题。2.清理费6000元系诉讼前十几年发生的费用，一审判决的是以后发生的一次性清理费300元，与事实严重不符。
陈越峰、沈爱媛辩称一审判决正确，予以维持。
苏仲林向一审法院起诉请求：1.判令陈越峰、沈爱媛排除对苏仲林房屋采光、排水方面的妨碍，排除妨害的方式为将临近苏仲林房屋的杉树移除。2.判令赔偿树叶垃圾清理费6000元。3.判令陈越峰、沈爱媛承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：陈越峰、沈爱媛与苏仲林系同村村民。1982年起苏仲林在毗邻陈越峰、沈爱媛的自留地的右侧土地上开始建造案涉的前后各2间楼房，陈越峰、沈爱媛于1983年在该自留地上离苏仲林左侧山墙约1.5米左右处种植水杉树。苏仲林起诉时，陈越峰、沈爱媛所种植水杉树的树干高度已超出苏仲林房屋的山脊，部分树枝生长到苏仲林的屋面之上，较为茂密的树冠对房屋的采光造成了一定影响，部分树叶坠落在房屋的屋面之上，给屋面正常落水带来一定影响。双方为此多次协商未成，苏仲林委托律师于2016年11月10日向陈越峰、沈爱媛发出律师函一份，要求排除妨碍。陈越峰、沈爱媛认为无实际影响而未予理睬。苏仲林诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理通风、采光、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陈越峰、沈爱媛部分树枝生长到苏仲林的屋面之上，较为茂密的树冠对苏仲林的房屋采光造成了一定影响，部分坠落在屋面之上的树叶对正常落水带来一定影响，即陈越峰、沈爱媛所种植的杉树客观上对苏仲林的正常生活造成了妨碍，应当予以排除。综合分析妨碍所造成的实际影响，认为陈越峰、沈爱媛应当对生长在苏仲林房屋空间范围内树枝及时进行修剪。考虑到刮风引起树枝晃动可能造成的影响，应当自苏仲林房屋左侧山墙面15厘米处起实施修剪。鉴于陈越峰、沈爱媛不愿意实施清除苏仲林屋面坠落树叶的行为，且确保正常落水应当清除屋面坠落树叶，苏仲林可自行清除或委托他人清除，清除的合理费用应由陈越峰、沈爱媛承担。鉴于本案的实际情况，法院酌定为300元。对苏仲林的其余请求，因缺乏相应的证据证明，该院不予支持。由于双方系邻居，希望双方能正确认识，积极沟通，努力避免纠纷的产生。判决：一、陈越峰、沈爱媛于判决生效之日起三十日内自苏仲林房屋左侧山墙面15CM处起，对超出的水杉树枝修剪去除，以排除对苏仲林通风、采光等影响。二、陈越峰、沈爱媛于判决生效之日起三十日内支付苏仲林房屋屋面树叶垃圾清运费300元。三、驳回苏仲林的其余诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由陈越峰、沈爱媛负担30元（因该款苏仲林已预缴，陈越峰、沈爱媛于判决生效之日起三十日内直接支付给苏仲林），由苏仲林负担35元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，予以维持。
理由如下：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在自己使用的土地上种植的树木根枝伸延危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状、赔偿损失。本案，陈越峰、沈爱媛种树晚于苏仲林建房时间，其所种植树木根枝不得越界，多年生长的树木不得影响苏仲林的通风、采光、排水等。现陈越峰、沈爱媛种植的部分树木枝叶延伸到苏仲林宅基地使用权范围内，影响苏仲林的采光、排水等，陈越峰、沈爱媛应及时修剪树木枝叶，按照一审认定自苏仲林房屋左侧山墙面15厘米处起对超出的水杉树枝修剪去除。苏仲林上诉主张将临近其房屋的杉树移除，二审认为，陈越峰、沈爱媛所种植的树木主干并未越界，苏仲林要求去除树木的主张不予支持。苏仲林上诉主张赔偿树叶垃圾清理费6000元，二审认为，根据谁主张谁举证的原则，苏仲林未向法院提供相关证据证明其树叶清理费的实际支出，故其该主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人苏仲林负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴国伟
审判员 孙海萍
审判员 袁海燕
二〇一七年七月十二日
书记员 许 星
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00894号
原告：李某，农民。
被告：冯某，农民。
原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求法院判令原、被告离婚；两个儿子由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告冯某未作答辩。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明起诉主张：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证、户口本各一份，证明原、被告系夫妻关系及家庭成员情况；
3、村委会证明一份，证明被告于2011年2月份离家出走，至今未归。
上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院对其证明力予以认定。
经审理查明：原、被告于2007年在外打工相识，未领证即同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子李瑞，于××××年××月××日生育次子李乐乐，一直跟随原告生活。婚后，因感情不和，被告于2011年2月离家出走，至今未归，原告起诉来院。
本院认为：婚姻的维系，以感情为基础。被告因感情不和，离家出走达二年以上，原告要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养儿子抚养费自理，不违反法律规定，予以准许。被告经公告传唤，无正当理由未到庭，因此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告冯某离婚；
二、儿子李瑞、李乐乐由原告抚养，抚养费由原告李某负担，孩子成年后随父随母由其自主。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00894号
原告：李某，农民。
被告：冯某，农民，现下落不明。
本院于2015年3月16日立案受理了原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，依法由审判员李志军适用简易程序审理。案在审理中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序
审判员 李志军
二〇一五年五月十八日
书记员 黄劲草
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00828号
原告：彭菊枝。
委托代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
原告：钱长贵。
委托代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：吴素珍。
委托代理人：周文博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。
原告彭菊枝、钱长贵诉被告吴素珍物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴国阳、人民陪审员李红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭菊枝、钱长贵及其共同委托代理人张枫林，被告吴素珍的委托代理人董本涛到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告向本院申请庭外和解，但最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告彭菊枝、钱长贵诉称：2010年3月20日，两原告将位于东湖开发区关南村钱李湾的两层私有房屋的拆迁谈判权委托给被告，并签订了《协议书》，约定“被告保证该还建房屋与甲方同村的还建房一致”。该房屋拆迁还建后，被告将应还建给原告的位于东湖新技术开发区关南社区10栋601室的房屋占为己有，并在没有经过原告同意的情况下私自将该房屋出租给他人使用，谋取不正当利益。原告曾多次要求被告返还拆迁补偿款并腾退该房屋，至今未果。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院：1、判令位于武汉东湖新技术开发区关南社区10栋601室房屋所有权和使用权均属于原告；2、判令被告腾退位于东湖新技术开发区关南社区10栋601室的房屋；3、判令被告赔偿原告房屋租金损失76000元（从2010年10月起算至2014年6月，其后的租金损失顺延计算至被告腾退房屋之日止，租金按每月1500元计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告吴素珍辩称：原、被告于2010年签订协议书明确约定，原告将案涉房屋的拆迁谈判权交给被告，被告应向原告支付80000元和300平方米的房子，但实际上被告已向原告支付80000元并交付了四套共320平方米的房屋，因此原告的诉请不应得到支持，请求予以驳回。同时我方就本案提出反诉，要求原告给付多出的20平方米房屋差价。
原告彭菊枝、钱长贵为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、土地使用证及照片，拟证明原告对案涉房屋享有权益，该房拆迁前，原告夫妇在此居住生活；
证据二、协议书，拟证明原告委托被告办理拆迁事宜；
证据三、关南村村委会出具的证明一份，拟证明关南社区10栋601室是属于原告的还建房；
证据四、房屋购买合同，拟证明被告私自将原告的还建房屋出售给他人；
证据五、结婚证，拟证明两原告系夫妻关系；
证据六、手机短信，拟证明被告占有房屋的事实，原告曾多次要求被告腾退房屋。
对原告提交的上述证据，被告吴素珍质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，但房子是原告亲手交给我的，应当由我继续使用；对证据四、五无异议；对证据六真实性无异议，但原告提供的短信不全，只是提交了原告发出的短信，并没有提交被告发给原告的短信。
被告吴素珍为支持其辩解意见，提交证据如下：
证据一、协议书一份，拟证明原、被告双方合同成立，是双方的真实意思表示；
证据二、情况说明一份，拟证明被告已按协议履行了义务，房屋已经还建给董来发、董霞；
证据三、收条一张，拟证明被告已按协议履行了义务。
对被告吴素珍提交的上述证据，原告彭菊枝、钱长贵质证意见为：对证据一真实性无异议，但只能证明原告委托被告办理拆迁事宜的事实，拆迁款和拆迁房屋的收益应当属于原告，被告没有按照协议履行；对证据二、三的真实性无异议，对证明目的有异议，案涉房屋是村委会分配给原告的，并不能证明原告将房屋赠与被告，原告确实收到了被告支付的80000元，但是实际的拆迁款是330000元，原告只领到了一部分而不是全部，其他拆迁款由被告领取。
经庭审质证，本院对双方当事人的证据认定如下：双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，对其中部分证据的证明目的存在异议，其质证意见属于法律适用问题，不影响证据证明案件事实的效力，故本院对原、被告提交的证据真实性均予认定，对于其证明效力需结合案件查明情况综合认定。
经审理查明：2010年3月20日，原告钱长贵（甲方）与被告吴素珍（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将位于武汉东湖新技术开发区关南村钱李湾，占地面积182平方米，二层，住房面积为364平方米的房屋拆迁谈判权托管给乙方；乙方保证交付甲方叁套各为100平方米的政府提供的还建房，另加补偿费80000元整，保证该还建房与甲方同村的还建房一致，并且同小区同户型，保证该叁套还建房的户主为甲方指定人员姓名；过渡费由甲方领取，房子钥匙费由甲方支付，户口余额款由乙方支付180000元。上述协议签订后，被告吴素珍借用案外人董来发的名义，与拆迁方武汉光谷建设投资有限公司签订拆迁补偿协议书，获取五套共400平方米还建房屋及拆迁补偿款330000元。其中拆迁补偿款330000元由被告吴素珍领取后，将其中80000元交付给两原告，原告钱长贵于2010年8月26日出具收条一张，载明“收到C0024间贰层楼拆迁补偿款捌万元整”。
另查明，根据武汉东湖新技术开发区关南村村民委员会出具的情况说明，武汉光谷建设投资有限公司于2010年10月28日移交该村拆迁还建表，表上分配董来发、董霞80平方米还建房五套，分别为关南社区8-1-404号、14-2-502号、19-1-504号、27-2-202号、10-1-601号，以上房屋钥匙由原告彭菊枝经手领去。原告彭菊枝在取得上述五套房屋钥匙后，将其中一套房屋即案涉关南社区10-1-601室房屋钥匙交付给被告吴素珍。现原告彭菊枝、钱长贵认为权利受到侵害，故向本院起诉，提出前述请求。
本案审理过程中，被告吴素珍提交反诉状，要求原告彭菊枝、钱长贵支付多出的20平方米房屋差价45600元，但被告吴素珍未在本院规定时间内缴纳反诉费用。
本院认为：本案案由系物权保护纠纷，主张物权保护的前提条件是享有对物的所有权。本案中，原告彭菊枝、钱长贵将其自有房屋的拆迁谈判权委托给被告吴素珍，后被告吴素珍以案外人董来发的名义签订拆迁补偿协议，还建房屋亦登记在案外人董来发及其家人名下。虽然案涉房屋钥匙由原告彭菊枝领取，但原告彭菊枝、钱长贵并未与拆迁还建单位签订拆迁补偿协议，亦不能证明本案所涉关南社区10栋601室房屋确系其还建房屋。因此原告彭菊枝、钱长贵以其物权利益受到侵害提起的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴素珍虽然提出反诉请求，但未在本院规定的期限内缴纳反诉费用，视为其放弃反诉主张，本院对其反诉请求不予处理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭菊枝、钱长贵的诉讼请求。
本案案件受理费1700元，由原告彭菊枝、钱长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 吴国阳
人民陪审员 李红英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟 涛
江西省赣州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣07刑申23号
谭诗琳:
你为江西省赣县人民检察院诉被告人谭书财犯故意伤害罪一案，对江西省赣县人民法院（2015）赣刑初字第114号刑事判决和江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07刑终8号刑事裁定不服，以原判据以定罪量刑的证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。谭书财故意伤害他人身体，致人重伤二级，伤残四级，其行为已构成故意伤害罪。原裁判是合法的。另外，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，审判程序合法，足以认定谭书财犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第401号
原告李某某，女，1988年7月16日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
被告金某某，男，1977年8月14日生，汉族，马龙县人，初中文化，农民。
原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院登报公告送达，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2009年9月18日登记结婚，婚后感情一直不好。刚结婚时，双方关系尚可。但被告嗜好赌博，为逃避赌债，被告已经外出两年。现夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能。现请求法院判令我与被告离婚，依法处理婚生子的抚养问题。
被告金某某未进行答辩。
本案的焦点是：原告主张夫妻感情已经完全破裂的事实是否成立。
原告李某某为支持自己的诉请，向本院提交下列证据：
1、户口登记卡复印件1份、结婚登记审查处理表，以证实被告的身份信息和婚姻登记信息。
2、西平镇龙泉社区居民委员会证明1份，以证实金某某于2013年3月离家出走，至今未归。
被告金东华未向本院提交证据。
对全案证据分析如下：对原告提交的证据，本院予以作为被告的身份信息、双方登记结婚和被告于2013年3月离家出走至今未归的定案证据使用。
经审理查明，原告李某某与被告金某某于2009年9月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子，取名李某甲，现年3岁，已随被告共同生活。2013年3月，被告离家外出至今未归。2013年原告曾向本院起诉离婚，经本院调解后撤诉。原告撤诉后，双方夫妻感情仍无改善，双方长期分居至今，现被告下落不明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为准予与不准予离婚的标准。婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；�五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告因夫妻感情不合曾向本院起诉离婚，经本院调解撤诉后，双方仍然长期分居，夫妻感情确已完全破裂。故对原告李某某起诉要求与被告金某某离婚的请求，本院予以支持。因原告在审理中陈述小孩已经随被告生活，且因被告下落不明，被告可在出现后另行主张要求原告给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告金某某离婚。
二、婚生子李某甲（现年3岁）由被告金某某抚养，原告李某某暂不支付抚养费。
案件受理费300元，公告费600元，由原告李某某、被告金某某各自负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 焱
人民陪审员 吕石兰
人民陪审员 赵海波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李智华
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行非审字第00026号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。被执行人十堰满鑫物贸有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区白浪中路85号。法定代表人谢永春，该公司经理。申请执行人十堰市国土资源局于2006年12月21日向本院申请强制执行十国资罚字（2006）16号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被执行人十堰满鑫物贸有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自于2014年6月占用十堰高新技术开发区柯家垭村一组的集体土地进行建设，现土地已平整，占地4987.5平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。2006年7月7日，申请执行人十堰市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定之规定，决定给予被执行人十堰满鑫物贸有限公司：1、责令退还非法占用的4987.5平方米土地；2、对非法占用的土地按每平方米20元处以罚款，计人民币99750.00元。该《土地行政处罚决定书》于2006年7月18日依法送达给被执行人十堰满鑫物贸有限公司。被执行人十堰满鑫物贸有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的4987.5平方米土地；2、对非法占用的土地按每平方米20元处以罚款，计人民币99750.00元。本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2006）16号《土地行政处罚决定书》，准予强制执行。其中该《土地行政处罚决定书》的处罚内容第1项，即：1、责令退换非法占用的土地4987.5平方米，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施；第2项，即：2、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，计人民币99750.2元，由本院强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘绪喆审判员王爱武审判员赵世平二〇一五年五月二十五日书记员吴金城
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初165号
原告陶俊华。
被告梅书国。
本院在审理原告陶俊华诉被告梅书国民间借贷纠纷一案中，原告陶俊华以双方自行和解为由，于2016年4月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陶俊华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶俊华撤回对被告梅书国的起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告陶俊华负担。
审判员 胡扬庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 于 丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和执字第1112号
申请执行人屠津。
被执行人李春雨。
申请人屠津与被执行人李春雨抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）和民一初字第1551号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和执字第1112号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年二月九日
书 记 员 张正民
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第85号
原告某某，男，1954年4月15日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1069号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾因酒后驾驶机动车于2010年9月25日被罚款1500元、暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）1126号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月14日凌晨，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车从瑞安市塘下镇×××KTV驶出，途经塘下镇中兴南街×××号前地段时碰撞陈某的浙C×××××号轿车、巢某的浙C×××××号轿车、周某的浙C×××××号轿车，致四车不同程度受损。案发后，被告人黄某驾车离开现场，并让王某驾车返回现场、让其冒名顶替，后被民警识破。当日3时56分许，被告人黄某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为180mg／100ml。经事故责任认定，被告人黄某负事故全部责任。
同日，被告人黄某家属赔偿三被害人共计人民币2700元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、巢某、周某的陈述，证人杨某、王某、蒋某的证言，查获经过，卡口照片，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 董一涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐知民初字第363号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所实习律师。
被告铜山县宜佰家百货超市。
经营者陈勇。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告铜山县宜佰家百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年12月28日以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 崔 悦
代理审判员 李为帆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 顾 娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新催字第0074号
申请人宁波市鄞州云龙赟达电器塑料厂。
负责人李嗣元，该厂总经理。
申请人宁波市鄞州云龙赟达电器塑料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3140005122736182，面额为30000元，出票日期为2013年6月7日，出票人为常州市厦科动力机械有限公司，收款人为江苏神驰机电有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州云龙赟达电器塑料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宛华斌
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一四年二月二十日
书 记 员 颜亮亮
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00450号
申请执行人汪某，男，生于1984年12月06日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人姚某，女，生于1984年2月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01040号汪某与姚某离婚纠纷一案中，申请执行人汪某与被执行人姚某自愿达成执行和解协议，被执行人姚某已按和解协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李裕强
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 磊
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第8号
上诉人（原审起诉人）李万全。
上诉人李万全因与济源市教育局、济源市下冶镇人民政府一案，于2015年5月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市下冶镇人民政府支付一次性经济补偿金30050元，并支付应承担的其工作期间的社会保险费部分。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第14号民事裁定，不予受理李万全的起诉，李万全不服该裁定，向本院提起上诉。
李万全上诉称，1、根据《劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，其一审诉讼请求属于人民法院受理范围；2、一审法院在2005年向人大书面汇报上诉人等人的情况中写到“张领军等人在任民办教师期间，确实已与教体局和学校之间形成了事实上的劳动关系，且已经过劳动仲裁前置程序，因此，张领军等人的诉讼请求，严格依照法律规定，应当属于人民法院的受理范围，依法应当受理”，一审不予受理裁定，没有严格按照法律规定裁判，一审法院就同一事实不应该作出相互矛盾的答复。请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第14号民事裁定，依法受理其一审诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人李万全要求落实社会保险费等待遇应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理李万全的起诉，并无不当。李万全未提供证据证明原审法院向其本人出具了内容相互矛盾的裁判文书或者答复意见，因此，原审法院针对李万全的起诉不存在就同一事实作出相互矛盾的答复的情形。综上，李万全的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1279号
原告浙江瑞柏尔家纺有限公司，住所地：浦江县经济开发区牧童路11号。
法定代表人倪月丹。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告蒋风光，男，1985年9月11日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告浙江瑞柏尔家纺有限公司诉被告蒋风光合伙协议纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江瑞柏尔家纺有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞柏尔家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费1654元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一八年四月三日
代书记员 蒋俊杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1279号原告浙江瑞柏尔家纺有限公司，住所地：浦江县经济开发区牧童路11号。法定代表人倪月丹。委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。被告蒋风光，男，1985年9月11日出生，汉族，住浦江县。委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。原告浙江瑞柏尔家纺有限公司诉被告蒋风光合伙协议纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江瑞柏尔家纺有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞柏尔家纺有限公司撤回起诉。案件受理费1654元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 张向宇二〇一八年四月三日代书记员 蒋俊杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1668号
罪犯郑瑞涛，男，汉族，1993年5月18日出生，原户籍所在地河北省平乡县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2012年9月12日作出（2012）平刑初字第46号刑事判决书，以被告郑瑞涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郑瑞涛在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑瑞涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯郑瑞涛入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑瑞涛减去未执行完毕的刑期，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年九月五日
书记员 史 新
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审152号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟�城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月17日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为刘杰缴纳2015年1月至2015年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字（2015）12-35号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干�定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘杰缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月5日作出烟开人社监询字（2015）73号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月10日作出烟开人社监理告字（2015）19-35号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月17日作出烟开人社监理字（2015）12-35号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月21日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）12-35号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）12-35号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为刘杰缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险费8141.84元（其中单位缴纳部分5938.48元，个人部分2203.36元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台城涛建筑工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00887号
原告向克法，职工。
委托代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告宜昌泰丰置业有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道。
法定代表人文乾峰，该公司总经理。
原告向克法与被告宜昌泰丰置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员杨丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向克法的委托代理人杨才平到庭参加诉讼，被告宜昌泰丰置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向克法诉称，2013年8月，原告受聘在被告处从事管理工作，截止2015年10月31日，被告共欠原告工资219000.00元，原告多次索要，被告以经济困难为由推诿拒付，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告立即支付所欠原告的工资219000.00元，由被告承担诉讼费用。
原告向克法为支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：①原告向克法的身份证复印件、被告宜昌泰丰置业有限责任公司的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件，证明：原告、被告的主体身份情况；②欠条原件2份，证明被告所欠原告的工资数额。
被告宜昌泰丰置业有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
原告向克法所举证据，经本院审查，证据真实、合法，予以采信。
经审理查明，原告向克法系被告宜昌泰丰置业有限责任公司的雇员，被告宜昌泰丰置业有限责任公司长期拖欠原告向克法的工资，共欠原告向克法工资219000.00元未支付。2015年11月22日，被告宜昌泰丰置业有限责任公司给原告向克法立下了2份欠条，两份欠条的内容分别为：1.截止2014年8月11日止，宜昌泰丰置业有限责任公司欠向克法工资共计67167.00元，大写陆万柒仟壹佰陆拾柒元整。2.自2014年8月11日至2015年10月31日，宜昌泰丰置业有限责任公司欠向克法工资共计151833.00元，大写壹拾伍万壹仟捌佰叁拾叁元整。两份欠条上署名的经办人为邓晓华、陈颖，署名的欠款人为文乾峰，邓晓华和陈颖系被告宜昌泰丰置业有限责任公司的财务人员，文乾峰系被告宜昌泰丰置业有限责任公司的法定代表人。
本院认为，被告宜昌泰丰置业有限责任公司欠原告向克法工资并立下了欠条，被告宜昌泰丰置业有限责任公司应承担清偿责任。原告向克法的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜昌泰丰置业有限责任公司给原告向克法支付工资219000.00元。限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2293.00元，由被告宜昌泰丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨丰
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄丹
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3596号原告：朱进友，男，1953年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：朱克丰，男，1984年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：朱素素，女，1982年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。三原告的共同委托诉讼代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。被告：余文林，男，1955年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑祥枢，男，1957年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市龙湾永中金属建材钢管厂，住所地温州市龙湾区蓝田标准厂房4幢，统一社会代码91330303254479568M。法定代表人：郑祥枢，厂长。本院在审理原告朱进友、朱克丰、朱素素与被告余文林、郑祥枢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱进友、朱克丰、朱素素撤回起诉。本案受理费7687元，减半收取3843.5元，由原告朱进友、朱克丰、朱素素负担。审 判 员 郑国友二○一七年十月十无代书记员 舒 纯????2?