wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5479号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。。
委托代理人：陈凌、王亦栋。。
被告：义乌市金鼎工艺品有限公司。
法定代表人：占兆理。
被告：占兆理。。。。。
被告：沈翠香。。。。。
被告：浙江聚金龙玻璃有限公司。
法定代表人：占凤德。
被告：占凤德。。。。。
被告：王粉华。。。。。
被告：义乌市通贸包装材料有限公司。
法定代表人：叶季青。
被告：叶季青。。。。。
被告：方芳。。。。。
被告浙江聚金龙玻璃有限公司。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市金鼎工艺品有限公司、占兆理、沈翠香、浙江聚金龙玻璃有限公司、占凤德、王粉华、义乌市通贸包装材料有限公司、叶季青、方芳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市金鼎工艺品有限公司立即归还原告借款本金人民币200万元及利息82247.66元，本息合计共为2082247.66元。［贷款利息按合同约定从2015年3月21日起暂计算至2015年8月21日，（从2015年3月21日起至2015年6月15日的利息按合同约定的年利率7.8％计算，逾期后利息则从2015年6月16日起按年利率11.7％计算至本案履行终结为止）］；2、被告占兆理、沈翠香、浙江聚金龙玻璃有限公司、占凤德、王粉华、义乌市通贸包装材料有限公司、叶季青、方芳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌，被告浙江聚金龙玻璃有限公司、占凤德、王粉华共同委托代理人徐龙秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告占兆理、沈翠香，被告浙江聚金龙玻璃有限公司，被告占凤德、王粉华分别与原告签订了《最高额保证合同》一份，均自愿为被告义乌市金鼎工艺品有限公司自2013年5月15日至2015年5月14日期间向原告的借款提供最高额625万元的连带责任保证。
2014年6月18日，被告义乌市通贸包装材料有限公司，被告叶季青、方芳金分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均自愿为被告义乌市金鼎工艺品有限公司自2014年6月18日至2015年6月17日期间向原告的借款提供最高额250万元的连带责任保证。
上述保证期间为借款到期之次日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2014年6月18日，原告与被告义乌市金鼎工艺品有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201499300借11201），被告从原告处借款人民币本金200万元用于进购pvc片材，借款期限自2014年6月18日至2015年6月15日，年利率为7.8%，逾期利息在原利率基础上加收50%。
2014年6月18日，原告依约将贷款发放给被告义乌市金鼎工艺品有限公司。但被告自2015年3月21日起开始欠息，也未归还本金。其余被告也未承担保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市金鼎工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币200万元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年3月21日起计付至实际履行完毕之日为止）。
二、被告占兆理、沈翠香，浙江聚金龙玻璃有限公司，占凤德、王粉华，义乌市通贸包装材料有限公司，叶季青、方芳在各自的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11729元，保全费5000元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23458元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月十六日
代书记员 黄 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00186号
申请执行人谢震。
被执行人张建祥。
被执行人黄晨。
本院在执行申请执行人谢震与被执行人张建祥、黄晨民间借贷纠纷一案中，被执行人张建祥、黄晨未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建祥、黄晨的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十九日
书记员 李贤川
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第294号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人王志鹏。
被申请人卜木香。
被申请人王书林。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王志鹏、卜木香、王书林金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王志鹏、卜木香、王书林银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘桥
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第422号
罪犯杨杰，男，1970年3月9日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省德江县人民法院于2012年12月10日作出（2012）德刑初字第231号刑事判决，认定罪犯杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年8月9日至2016年2月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年7月获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾两次因故意犯罪被判处徒刑，且在刑满释放后短期内再次实施犯罪行为，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯在刑满释放后短期内再次实施犯罪行为，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月9日至2015年11月8日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7821号
原告：汝州市利安鞋业有限公司。地址汝州市尚庄乡榆树陈村北200米（原米庙花厂院内）。
法定代表人：韩鹏飞，男，1995年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘幸攀，男，1978年12月2日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郭营，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市利安鞋业有限公司与被告郭营买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭营撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张俊芳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1374号
申请执行人张爱琴。
被执行人邵武市云翔竹木有限公司。
法定代表人吴和锋，总经理。
本院在执行张爱琴与邵武市云翔竹木有限公司劳动争议纠纷［邵劳仲案（2014）40号裁决书］一案中，已对被执行人的银行账户采取了冻结的强制措施，但对被执行人所有的房产和土地暂时无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市劳动争议仲裁委员会邵劳仲案（2014）40号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第567号
原告梁惠滔，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人黎启旺、莫少辉，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
被告李鹤龄，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告梁惠滔诉被告李鹤龄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼，被告李鹤龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠滔诉称：被告李鹤龄因需要资金周转于2012年1月1日向原告借款10000元，双方未约定利息及还款期限。之后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拖延，至今未归还借款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告李鹤龄向原告归还借款10000元并计付利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2014年4月9日起计至全部款项还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告提交了署有“李鹤龄”签字的《借据》一份，该借据记载李鹤龄于2012年1月1日确认向原告借款10000元，借据上没有约定还款日期及利息。
原告主张，被告至今尚欠借款10000元未归还。
以上事实，有原告提交的借据，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了署有“李鹤龄”签名的《借据》为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告李鹤龄尚欠原告借款本金10000元的事实。债务应当清偿，被告李鹤龄无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告李鹤龄偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，案涉借款属于不定期无息借贷，原告可请求被告李鹤龄偿付催告还款后的利息，故利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2014年4月9日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鹤龄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁惠滔归还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年4月9日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
代理审判员 孟 翯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1036号罪犯严宗敏，男，1963年10月27日出生，台湾省人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2000年3月22日作出（2000）榕刑初字第16号刑事判决，以该犯犯走私运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年11月24日作出（2000）闽刑终字第233号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯严宗敏于2000年12月6日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）闽刑执字第628号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月8日作出（2005）闽刑执字第936号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，其刑期自2005年12月8日起至2023年12月7日止；本院于2008年3月25日作出（2008）莆刑执字第325号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年9月29日作出（2010）莆刑执字第1252号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；又于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1779号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，现刑期自2005年12月8日起至2019年2月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。莆田市人民检察院审查认为，罪犯严宗敏财产性义务未履行到位而月均消费额高，悔罪表现一般，建议不予减刑。本院认为：莆田市人民检察院对罪犯严宗敏呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯严宗敏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4032号
原告：于某。
被告：许某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一七年九月七日
书记员 吴甜甜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1570号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海恒鹭房地产开发有限公司。住所地：上海市宝山区长江南路***号*楼***室。
法定代表人：吕忠寿，该公司董事长。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市恒达昌房地产开发有限公司。住所地：福建省厦门市思明区吕岭路阿里山大厦北塔楼*层*单元。
法定代表人：吕忠寿，该公司董事长。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江创业建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市浦江县大桥北路*号。
法定代表人：项予平，该公司董事长。
再审申请人上海恒鹭房地产开发有限公司、厦门市恒达昌房地产开发有限公司因与被申请人浙江创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2011）沪高民一（民）终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海恒鹭房地产开发有限公司、厦门市恒达昌房地产开发有限公司于2013年8月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，上海恒鹭房地产开发有限公司、厦门市恒达昌房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海恒鹭房地产开发有限公司、厦门市恒达昌房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年九月十二日
书 记 员 饶 赟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3767号
原告：瞿云芬。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：罗华芳。
被告：黄强。
原告瞿云芬与被告罗华芳、黄强民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗华芳、黄强偿还给原告借款1400000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对原告于2015年5月31日通过台州银行转账给罗华芳400000元的借款的起诉，并变更第一项诉讼请求为判令被告罗华芳、黄强偿还给原告借款1000000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告罗华芳、黄强原系夫妻关系。被告罗华芳因需分别于2012年11月15日、2014年6月9日、2014年7月17日、2014年9月25日向原告借款300000元、300000元、200000元、200000元，合计1000000元，并出具借条四份，双方均未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华芳、黄强在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告瞿云芬借款1000000元，并支付自2015年9月11日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告罗华芳、黄强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张明高
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00193号
原告夏海军，农民。
被告张明霞，农民。
本院在审理原告夏海军诉被告张明霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏海军的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏海军负担。
审判员 朱社平
二〇一四年八月二十日
书记员 汤 军
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢28号
申请执行人陈虎，男，生于1981年9月27日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人童柱，男，生于1975年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县电信公司职工。
被执行人童忠，男，生于1970年8月1日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县邮政局职工。
陈虎与童柱、童忠债务转移合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）鄂郧西民初字第01124号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈虎于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的15268元、执行费129元，被执行人童柱、童忠同意自2016年4月份开始暂扣被执行人童柱在中国邮政储蓄银行账号为62×××54的工资账户以抵扣执行款直至本案执行完毕为止，另由申请人陈虎每月支付被执行人童柱500元生活费。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成的执行和解协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01124号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚 鑫
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢28号
申请执行人陈虎，男，生于1981年9月27日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人童柱，男，生于1975年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县电信公司职工。
被执行人童忠，男，生于1970年8月1日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县邮政局职工。
本院在执行陈虎与童柱、童忠债务转移合同纠纷一案中，冻结了被执行人童柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217995200119448154账户，现因被执行人童柱、童忠与申请执行人陈虎达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人童柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217995200119448154账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月十三日
书记员 何丽东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3312号
原告刘丽花。
委托代理人李洪伟。
被告侯胜玉。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住址：青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。
负责人于从福总经理
委托代理人姜昆，男。
原告刘丽花与被告侯胜玉、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽花的委托代理人李洪伟、被告侯胜玉、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人姜昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽花诉称，2013年3月26日7时20分，原告驾驶助力电动车沿门村镇沈杨路自北向南上班，当行驶至李家河套村北约1公里时，被对行的被告驾驶的鲁B×××××号小型普通客车刮倒，致原告受伤，助力电动车受损。后原告被送往平度市人民医院接受治疗，医院诊断为：头外伤，脑震荡，闭合性胸外伤，右侧第5、6肋骨骨折，右肺上叶纤维灶并少量支气管扩张，住院七天，花去医疗费9587.38元。2013年4月2日，平度市公安局门村派出所对该事故出具路外事故责任分析，认定：被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
为维护原告合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告医疗费9587.38元、误工费7760元、护理费588元、住院伙食补助费84元、交通费100元，车损1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯胜玉辩称，原告所诉事情发生的经过是正确的，是我驾驶小型客车将原告刮倒，致原告受伤，事情发生后，我拨打110报案，门村派出所出警到现场处理事故，认定我负事故的全部责任，原告不负事故责任，对原告的损失，因我已投保强制保险，所以应由我投保的保险公司赔偿原告损失。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案交通事故属实，肇事鲁B×××××号汽车在我单位投保交强险，且在保险期内，但原告主张的损失有的不合理，被告不能赔偿，对原告主张损失的合理部分在交强险范围内承担理赔责任。
经审理查明，2013年3月26日7时20分，原告驾驶助力电动车沿平度市门村镇沈杨路自北向南行驶，当行驶至该镇李家河套村北约1公里时，遇到对行的被告驾驶的鲁B×××××号小型普通客车，被告驾驶汽车因超越顺行的三轮摩托车驶入路左将对行原告驾驶的助力电动自行车挂倒，致原告受伤，助力电动车受损。原告当即被送往平度市人民医院接受治疗，原告伤情经医院诊断为：头外伤，脑震荡，闭合性胸外伤，右侧第5、6肋骨骨折，右肺上叶纤维灶并少量支气管扩张，住院医治七天，于2013年4月2日出院，花去医疗费9587.38元。后为原告诊治的平度市人民医院出具诊断证明书：患者头外伤，脑震荡，闭合性胸外伤，右侧第5、6肋骨骨折，右肺上叶纤维灶并少量支气管扩张，于2013年3月26日至4月2日在本院住院治疗，建议自出院之日始继续休息治疗3个月。平度市公安局门村派出所工作人员接到报案到达现场，对该事故经现场勘察及调查后出具路外事故责任分析，认定：被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告因该事故受伤诊治支付交通费100元，原告对被告主张的误工费不予认可，认为原告发生交通事故时为56岁，达到退休年龄，不存在误工减少的收入，原告主张的误工费被告公司不予赔偿。被告还对原告诉状上主张的车损1000元有异议，原告未提交证明车损的证据，因此被告主张赔偿原告车损100元，原告同意赔偿车损100元即可。
上述事实，有双方当事人的陈述，医院门诊及住院病例复印件、平度市人民医院诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、平度市公安局门村派出所路外事故责任分析、机动车交通事故责任强制保险单、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受非法侵害。本案被告侯胜玉驾驶车辆驶入路左将对行骑电动车的原告致伤、电动车受损，该事故经公安机关认定被告侯胜玉负事故的全部责任，同时因被告侯胜玉驾驶的肇事汽车在被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投保强制保险，因此原告的损失应由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项限额范围承担赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司认为原告发生事故时56岁，达到退休年龄，因此不存在误工减少的收入，对此，本院认为，原告系农村居民，不是退休人员，被告并没有提供证据证明原告丧失劳动能力，原告发生事故时有劳动能力，被告主张的超过退休年龄就没有务工收入的主张无事实根据，因此原告提出应赔偿误工费的主张依法应予支持，关于原告的务工时间问题：本院认为原告住院治疗共计7天，该7天，为原告务工时间；出院后，平度市人民医院根据原告的伤情出具诊断证明书，建议出院继续休息治疗3个月，休息治疗的该3个月时间同样应为原告的务工时间。因此，原告的务工时间共计应为97天。原告要求赔偿的的医疗费9587.38元、误工费7760元、护理费588元、住院伙食补助费84元、交通费100元，车损100元，均未超出规定范围，均属原告的合理损失，也未超出交强险规定的各分项限额的赔偿范围。因此原告主张的各项损失，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司依法应予赔偿。因原告主张的损失已由其投保的保险公司予以赔偿，因此被告侯胜玉不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘丽花医疗费9587.38元、误工费7760元、护理费588元、住院伙食补助费84元、交通费100元，车损100元，以上共计18219.38元。
二、驳回原告刘丽花对被告侯胜玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，邮寄费60元，共计359元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已向本院预交，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月十八日
书 记 员 曹正香
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第207号
原告：淄博临源物流有限公司。
法定代表人：公志东。
委托代理人：李波。
委托代理人：夏桂芹。
被告：山东巨源恒硕玻璃科技有限公司。
法定代表人：宗源。
委托代理人：朱琳。
委托代理人：朱绪发。
原告淄博临源物流有限公司诉被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告原委托代理人丁风霞、被告委托代理人朱琳、朱绪发到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告原委托代理人史影洁、被告委托代理人朱绪发到庭参加了诉讼；第三次开庭时，原告向本院递交申请解除了与丁风霞、史影洁的委托关系，重新委托的代理人李波、夏桂芹及被告委托代理人朱绪发到庭参加了诉讼，被告委托代理人朱绪发中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份至2013年1月，原告为被告运输纯碱，被告共欠原告运输费174386元，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。现要求被告偿付运费174386元，并承担一切诉讼费用。
被告辩称：在开庭前我方已向昌邑法院提出了管辖权异议申请书，是通过邮寄送达的，我们认为原、被告均不在昌邑，双方没有书面运输合同，本案应移交到有管辖权的巨野人民法院。原告的主体也不适格，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。对原告逾期举证，不予质证。
经审理查明：2010年4月至2012年2月，山东海天生物化工有限公司与被告签订了多份买卖纯碱合同，合同约定被告购买山东海天生物化工有限公司纯碱，汽车运输，被告承担运费。后由山东海天生物化工有限公司雇佣原告淄博临源物流有限公司车辆进行运输，共运输7705.75吨。在运输过程中，原告淄博临源物流有限公司车辆又租用淄博顺福源物运输有限公司、淄博运德畅物流有限公司沂源分公司、淄博天脉物流物流有限公司车辆进行运输，其中原告淄博临源物流有限公司运输2025.75吨，运费263347.5元，原告为被告出具发票3份；淄博顺福源物流物流有限公司沂源分公司运输1249.5吨，运费162435元，由淄博天脉物流物流有限公司为被告出具发票2份；淄博运德畅物流有限公司运输2394.25吨，运费34748.75元，由淄博运德畅物流有限公司为被告出具发票4张；淄博天脉物流物流有限公司运输2036.25吨，运费264712.5元，由淄博天脉物流物流有限公司为被告出具发票4份。淄博临源物流有限公司车辆、淄博顺福源物运输有限公司沂源分公司、淄博运德畅物流有限公司、淄博天脉物流物流有限公司分别给被告出具的运输发票，被告均到税务部门进行了认证。以上共计运费1034243.75元，被告通过账户付到原告工作人员李波账户款793347.75元，原告工作人员李波在向被告索要过程中，经与被告工作人员杨传逊、宗成才（音）相协商，原告已自愿放弃66510元，尚欠174386元。其中原告提供的淄博顺福源物流物流有限公司沂源分公司出具证明一份及淄博顺福源物流物流有限公司发票二份、淄博天脉物流物流有限公司出具证明一份及发票四份、淄博运德畅物流有限公司出具证明一份及发票四份、录音材料二份、2015年1月23日税务部门查询单一份系原告提交延期举证申请后逾期举证。
另查：本院于2014年5月7日向被告送达的起诉状副本、应诉通知书等，被告于2014年5月10日收到上述材料，于2014年5月29日向本院提出管辖权异议的。
上述事实，有原告提供的山东海天生物化工有限公司与被告签订了多份买卖纯碱合同四份、山东海天生物化工有限公司出具证明一份、原告为被告出具发票三份、淄博顺福源物流物流有限公司沂源分公司出具证明一份及淄博顺福源物流物流有限公司为被告出具发票二份、淄博天脉物流物流有限公司出具证明一份及为被告出具发票四份、淄博运德畅物流有限公司出具证明一份及为被告出具发票四份、录音材料二份、税务部门查询单三份及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告的运输关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
原告提供的证据形成一个完整的证据链，能够证明被告欠其运输费174386元的事实，被告对所欠运费应予偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定了人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告提出管辖权已超出了提交答辩状期间，开庭审理时已明确告知了被告委托代理人，故被告提出本案应移交到有管辖权的巨野人民法院理由不当，本院不予采信。原告虽然逾期举证，但已法院提交了逾期举证申请书，且逾期提供的证据与案件基本事实有关的，故本案应当采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司偿付原告淄博临源物流有限公司运输费174386元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，诉讼保全费1420元，共计5208元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3788元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 高玉山
二０一五年二月十一日
书 记 员 张伦娣
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0123执168号
申请执行人韦宁群，男，1972年4月12日出生，住上林县。
被执行人石江，男，1969年3月6日出生，住上林县。
申请执行人韦宁群与被执行人石江民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初1055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，并于2018年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人石江支付11万元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3253元，申请执行费2163元。
本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2018年7月31日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02120号
原告徐洪章。
委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告毛斌。
被告董志琴。
原告徐洪章诉被告毛斌、董志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，先适用简易程序审理。后发现该案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告徐洪章及其委托代理人杨杰已到庭参加诉讼，被告毛斌、董志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪章诉称：2014年3月27日，被告毛斌因经营需要向原告徐洪章借款15万元，约定于2014年4月26日前还清，并出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还，且毛斌已失去联系。故原告诉至法院。要求被告归还原告借款15万元及利息（自2014年4月27日起至实际偿还之日止，以15万元为本金，按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算利息），并承担本案诉讼费。
其提供的证据有：
1、借条一份，证明被告毛斌于2014年3月27日向原告徐洪章提出借款，并向其出具该份借条，借条载明“因投资需要，毛斌向徐洪章借款15万元，于2014年4月26日前还清。逾期未还按照违约金1000元每天计算。”并且借条中载明毛斌本人拥有的商城马克华菲专柜作为担保，该马克华菲专柜系由被告毛斌和其配偶董志琴共同经营。
2、中国农业银行转账凭证，证明原告于2014年3月27日向被告毛斌转账142500元的事实，同时由于余额不足15万元，故又通过现金方式向被告毛斌支付了7500元，且原告当日在转账凭证的背后记载了支付7500元的记录。
3、被告毛斌与董志琴的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告毛斌、董志强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告毛斌与被告董志琴系夫妻。2014年3月27日，被告毛斌向原告徐洪章出具借条一份，借条载明“因投资需要，毛斌向徐洪章借款现金人民币壹拾伍万元（￥150000）用于投资，于2014年4月26日前还清。逾期未还按照违约金1000元每天计算。借款人毛斌，身份证号：××，手机号码：139××××1255，日期：2014年3月27日。”同日，原告徐洪章向被告毛斌转账142500元，同时又通过现金方式向被告毛斌支付了7500元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告毛斌与董志琴的结婚登记申请书、借条、借款合同、中国农业银行转账凭证及原告的庭审陈述为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛斌向原告徐洪章借款150000元，有借条、中国农业银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，故对于原告徐洪章要求被告毛斌归还原告借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，借条中并未约定借期内利息，但约定逾期未还款按每天1000元计算违约金，故原告主张以15万元为本金（自2014年4月27日起至实际偿还之日止），按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。关于该笔债务是否为夫妻共同债务。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中，被告毛斌向原告借款发生在其婚姻存续期间内，且被告董志琴并未提供充分证据证明该笔债务为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活，故应认定该笔债务为夫妻共同债务。故原告要求被告毛斌、董志琴归还原告借款15万元及利息（以15万元为本金，自2014年4月27日起至实际偿还之日止，按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算利息）的诉求，本院依法予以支持。
被告毛斌、董志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛斌、董志琴于本判决生效之日起十日内向原告徐洪章归还借款15万元及利息（利息计算方法：以15万元为本金，自2014年4月27日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，公告费600元，由被告毛斌、董志琴负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一六年四月十六日
书 记 员 孙国悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江民初字第02120号原告徐洪章。委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。被告毛斌。被告董志琴。原告徐洪章诉被告毛斌、董志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，先适用简易程序审理。后发现该案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告徐洪章及其委托代理人杨杰已到庭参加诉讼，被告毛斌、董志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪章诉称：2014年3月27日，被告毛斌因经营需要向原告徐洪章借款15万元，约定于2014年4月26日前还清，并出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还，且毛斌已失去联系。故原告诉至法院。要求被告归还原告借款15万元及利息（自2014年4月27日起至实际偿还之日止，以15万元为本金，按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算利息），并承担本案诉讼费。其提供的证据有：1、借条一份，证明被告毛斌于2014年3月27日向原告徐洪章提出借款，并向其出具该份借条，借条载明“因投资需要，毛斌向徐洪章借款15万元，于2014年4月26日前还清。逾期未还按照违约金1000元每天计算。”并且借条中载明毛斌本人拥有的商城马克华菲专柜作为担保，该马克华菲专柜系由被告毛斌和其配偶董志琴共同经营。2、中国农业银行转账凭证，证明原告于2014年3月27日向被告毛斌转账142500元的事实，同时由于余额不足15万元，故又通过现金方式向被告毛斌支付了7500元，且原告当日在转账凭证的背后记载了支付7500元的记录。3、被告毛斌与董志琴的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。被告毛斌、董志强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告毛斌与被告董志琴系夫妻。2014年3月27日，被告毛斌向原告徐洪章出具借条一份，借条载明“因投资需要，毛斌向徐洪章借款现金人民币壹拾伍万元（￥150000）用于投资，于2014年4月26日前还清。逾期未还按照违约金1000元每天计算。借款人毛斌，身份证号：××，手机号码：139××××1255，日期：2014年3月27日。”同日，原告徐洪章向被告毛斌转账142500元，同时又通过现金方式向被告毛斌支付了7500元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的被告毛斌与董志琴的结婚登记申请书、借条、借款合同、中国农业银行转账凭证及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毛斌向原告徐洪章借款150000元，有借条、中国农业银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，故对于原告徐洪章要求被告毛斌归还原告借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，借条中并未约定借期内利息，但约定逾期未还款按每天1000元计算违约金，故原告主张以15万元为本金（自2014年4月27日起至实际偿还之日止），按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。关于该笔债务是否为夫妻共同债务。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中，被告毛斌向原告借款发生在其婚姻存续期间内，且被告董志琴并未提供充分证据证明该笔债务为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活，故应认定该笔债务为夫妻共同债务。故原告要求被告毛斌、董志琴归还原告借款15万元及利息（以15万元为本金，自2014年4月27日起至实际偿还之日止，按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算利息）的诉求，本院依法予以支持。被告毛斌、董志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛斌、董志琴于本判决生效之日起十日内向原告徐洪章归还借款15万元及利息（利息计算方法：以15万元为本金，自2014年4月27日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率年利率6%计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，公告费600元，由被告毛斌、董志琴负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨文波人民陪审员  朱 健人民陪审员  杨新生二〇一六年四月十六日书 记 员  孙国悦
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第11号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周某某。
委托代理人蒋某某。
被申请人陈某某。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人杨某某、陈某某夫妇于2012年7月3日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个女孩。申请人于2013年5月7日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第39号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人杨某某、陈某某夫妇各征收社会抚养费人民币33936元。于2013年6月12日前到苏嘴镇人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年4月14日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第39号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第39号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈洪玉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4524号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：荆庆录，男，汉族，1957年10月3日生，住河南省汝南县。
被告：王红，女，汉族，1962年3月18日生，住河南省汝南县。
被告：王保财，男，汉族，1957年6月20日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告荆庆录、王红、王保财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4524号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：荆庆录，男，汉族，1957年10月3日生，住河南省汝南县。被告：王红，女，汉族，1962年3月18日生，住河南省汝南县。被告：王保财，男，汉族，1957年6月20日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告荆庆录、王红、王保财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李媛媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0829号
原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江市环城南路68号。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人丁伟、陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈赛辉。
被告靖ＸＸ山医院，住所地江苏省靖江市兴业路汽车站东门对面。
负责人李国清。
被告李国清。
被告陈雄。
四被告委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司与被告陈赛辉、靖ＸＸ山医院、李国清、陈雄为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费14554元减半收取计7277元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马炼
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕高习，男，1952年8月10日生，汉族，居民。
委托代理人：邵立俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕高阔，男，1973年1月6日生，汉族，居民。
委托代理人：孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
再审申请人吕高习与被申请人吕高阔停止侵害、排除妨碍纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2011）临兰民初字第4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）临民一终字第372号民事判决。已发生法律效力。吕高习不服，向本院申诉。本院于2014年1月23日作出（2014）临立民申字第24号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东省临沂市兰山区人民法院一审查明，2008年秋，原费县新桥镇吕家寨村民委员会公开对外五荒承包，原告吕高阔以4000元价格承包了诉争土地。后原告向村委会申请宅基地时，村委会批准原告在该宗土地上建房。2009年3月11日，原告办理了村镇规划选址意见书。在原告筹备建房过程中，被告吕高习于2011年4月在该宗土地上建造了房屋，为此，双方酿成纠纷，经村镇两级调解未果，原告诉至法院。另查明，庭审中，被告称于1999年2月10日承包了诉争土地，承包经营期限自1999年2月10日至2029年2月10日，并提供费县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书证明。还查明，被告于1999年承包了诉争土地后，新桥镇吕家寨村民委员会对本村土地进行了两次调整，并对土地进行了重新发包。该土地为调整后剩余的五荒地。
山东省临沂市兰山区人民法院一审认为，宅基地使用权是依法经审批由农村集体经济组织分配给其内部成员用于建造住宅的没有使用期限限制的土地使用权。本案中原告吕高阔经过村委会分配，并经镇政府核准，依法取得了对诉争土地建房的权利。被告吕高习未经批准私自在该宗土地上建造房屋，侵犯了原告的宅基地使用权，故原告所诉要求被告清除非法建筑物，停止侵害的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元，未提供证据予以证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决：一、被告吕高习于本判决生效后五日内停止对原告吕高阔位于新桥镇吕家寨村宅基地使用权的侵害，并清除地上附属物（宅基地四至为：北至街、南至街、西至街、东至吕高士）。二、驳回原告吕高阔要求被告吕高习赔偿经济损失5000元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕高习负担。
上诉人吕高习请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案诉争土地不是五荒地，从1999年2月10日开始，上诉人有三十年合法承包经营权，从那时开始，本村村委未进行过合法调整。二、一审适用法律错误。一审认定诉争土地为调整后五荒地也明显属于适用法律错误。被上诉人吕高阔答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
本院二审中查明的事实与山东省临沂市兰山区人民法院一审基本一致。
本院二审认为，被上诉人吕高阔经村委同意，报经镇政府批准办理了村镇规划选址意见书，取得了诉争土地的宅基地使用权，上诉人吕高习未经批准在诉争土地上建房，构成侵权，应承担相应民事责任。上诉人主张对诉争土地享有土地承包经营权，但提供的依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百五十三条一款（一）项，第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人吕高习负担。
再审申请人吕高习的主要申诉理由为，1、争议的土地于1999年载入政府发证的再审申请人的承包土地使用范围，再审申请人属合法使用，不构成侵权。2、虽经过重新发包，但再审申请人按时交纳土地承包费4000元，符合同等条件下原包户优先使用的原则，也不构成侵权。3、村委会对同一面积的土地发包给两方，村委有过错应应追加为当事人参加诉讼。4、被申请人办理的建房选址意见书已过2年应由县级以上的人民政府无偿收回。
本院再审查明的事实与山东省临沂市兰山区人民法院一审事实基本一致。
本院再审认为，再审申请人吕高习虽提供了1999年政府颁发的土地使用权证，并没有证据证明讼争五荒地在其范围内。被申请人吕高阔是经过村委公开招标竞标所得讼争承包地也交纳了承包费，并且依法办理了村镇规划选址意见书，其效力合法本院再审应予以认定。村委所收再审申请人的承包费4000元，再审申请人可通过其他途径解决。再审申请人主张诉争土地包含在其30年不变的土地承包经营权范围内，但未提供的有效证据证明，再审申请人再审请求事项第二条承认承包土地重新调整过。再审申请人吕高习的申诉请求本院再审不予支持。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理。本院再审应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持本院（2012）临民一终字第372号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 刘星华
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卞荣静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1314号
原告：刘某，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住费县上冶镇民义村。
身份证号
被告：崔某，女，1988年12月24日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处乔庄村。
身份证号
被告：朱某，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，户籍地临沂市。现住费县。
身份证号
原告刘某与被告崔某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告崔某、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还所欠胶款162900元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年在费县费城街道办事处埠南湖村开一板厂，被告使用原告的甲醛胶，至2017年1月17日，被告累计共欠原告胶款162900元，经原告多次催要未果。
被告崔某辩称，原告所诉的事实与理由正确，我与朱某系夫妻关系，同意偿付原告的欠款。胶款的数额大致对，因原告的胶水有问题，我们做出来的板有质量问题，全部被客户返回来了。我们要求原告方赔偿。
被告朱某辩称，同崔某的答辩意见。当时我们的板子被客户扣除了保证金，还承担了来回的运费，而且板子全部赔钱处理。我们要求原告赔偿我们这部分损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、检验报告等证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明事实如下：原告为做尿醛胶的个体，二被告系夫妻，共同在费县费城街道办事处开办板材厂。自2016年4月份原、被告达成买卖甲醛胶的口头协议，原告向被告的板材厂提供甲醛胶。每月结算一次，如资金不足时可以适当拖欠，自2016年12月，被告以原告的甲醛胶存在质量问题，双方停止合作。对拖欠的货款，双方2017年1月17日予以结算，二被告共欠原告货款182900元，约定一月内付清，由被告崔瑞霞向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告通过承兑方式支付货款20000元，剩余胶款162900元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持有被告书写的欠条，被告尚欠原告货款162900元，事实清楚，证据充分，被告未按约定期限偿付货款，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿付货款162900元及利息的请求，本院应予支持。对利息的计算标准，应自约定还款期满的次日，按同期人民贷款利率计算。被告关于原告的甲醛胶质量不合格，给被告造成了损失，要求原告予以赔偿的主张，并提够了临沂求实检验服务中心的检验报告一份。经原告质证，原告对检验报告真实性有异议，因对甲醛胶检验时，原告并未到场。本院认为，被告送检甲醛胶的时间为2016年12月21日，且原告并未到场，不能确认送检的检材为原告的产品，且在原、被告2017年1月17日结算货款时，被告并未就产品质量问题主张权利。同时原告对损失要求赔偿的数额亦未提供证据证实，对被告的该项抗辩理由，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔某、朱某于判决生效后五日内偿付原告刘某货款162900元及利息（自2017年2月18日起按同期人民银行贷款利率计付至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，保全费1370，由被告崔某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丰 蕾
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1751号
申请执行人杨思强，男，汉族，1980年9月25日出生，现住鄂尔多斯市，个体，
被执行人李树荣，男，汉族，1979年6月19日出生，现住鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，个体。
被执行人任海祥，男，汉族，1982年9月10日出生，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，干部。
被执行人秦岭，男，汉族，1981年12月28日出生，现住鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，干部。
申请人杨思强与被执行人李树荣、任海祥、秦岭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2550号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨思强于2015年10月22日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：被执行人李树荣偿还申请执行人杨思强本金及利息40000元，于2016年4月15日前给付20000元；剩余20000元于2016年6月1日前付清。在被执行人李树荣按时履行的情况下，申请人杨思强自愿放弃其它利息，逾期不还，申请人杨思强放弃的部分不再放弃。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第2550号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月三十日
书记员
刘刚
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执381号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人罗志祥，男，1986年7月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人王凤，曾用名ＸＸ芳，女，1990年3月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人罗志祥、王凤违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了部分义务。经本院向被执行人罗志祥、王凤户籍所在地的村委会调查了解其财产状况，包括被执行人罗志祥、王凤的经济收入来源等情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人罗志祥、王凤已履行了部分义务，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人剩余未缴纳的社会抚养费，应由被执行人继续缴纳，并支付迟延履行期间的滞纳金。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新行二执审字第180号裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘文乙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初274号
原告：楼安定，男，1981年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。
被告：吕宝金，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼安定为与被告吕宝金民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。后原告于2018年2月13日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼安定撤回对本案的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告楼安定负担。
审判员 黄顺晓
二〇一八年二月十三日
书记员 王旭天
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第236号
申请执行人魏某。
被执行人伊某。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人伊某继承纠纷一案中，被执行人伊某已按（2014）源民初字第212号民事调解书履行还款义务，申请执行人申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源执字第236号执行一案执行完毕。
代理审判员 王东宝
二〇一四年四月三日
书 记 员 张艳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12224号
原告浙ＸＸ欣家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇园里湖村。
法定代表人胡小明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴博雅家纺有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路315号。
法定代表人张仲芳，总经理。
原告浙ＸＸ欣家纺有限公司（以下简称华欣公司）与被告绍兴博雅家纺有限公司（以下简称博雅公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼，被告博雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华欣公司诉称：2015年11月24日，由于原告失误，从原告银行账户向被告在绍兴银行开设的帐号为09×××10账户内划入人民币13302元。原、被告从无任何经济往来，也没有债权债务关系，后原告经多次向被告催要该款未果，故原告起诉要求被告返还不当得利款13302元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止的银行同期基准利息；诉讼费由被告承担。
被告博雅公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月24日，原告华欣公司从其中国银行绍兴杨汛桥支行35×××09账户汇入被告博雅公司绍兴银行鉴湖支行09×××10账户内人民币13302元。原告现以其与被告博雅公司无任何经济往来和，债权债务关系为由，要求被告博雅公司返还不当得利款13302元。
以上事实，由原告提交的国内支付业务付款回单1份、采购合同1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据有关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，现有证据显示原告以银行汇款的方式支付给被告人民币13302元，且载明用途为货款，但被告博雅公司并未就其收取该款项的合法性提出抗辩，且也无证据证实原、被告之间存在任何经济往来和货物买卖交易，故被告博雅公司占有诉争款项没有合法依据，属于不当得利，其应将该款项返还给原告华欣公司，本院对原告要求被告返还不当得利款13302元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴博雅家纺有限公司应在本判决生效之日起三十日内返还给原告浙ＸＸ欣家纺有限公司人民币13302元，并按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算支付上述款项的利息（自2016年12月13日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取66元，由被告绍兴博雅家纺有限公司负担，在本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年三月九日
书记员 凌金佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第317号原告吕凡，女，1995年8月出生，汉族，住襄阳市。被告涂化平，男，1971年2月出生，住襄阳市。被告毕华龙，男，1975年11月出生，住襄阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市。原告吕凡诉被告涂化平、毕华龙、中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吕凡诉称，2015年1月6日，被吉毕华龙驾驶被告涂化平所有的鄂FEW2**号轻型货车，沿樊城区牛首镇张湖村一组路段008县道由北向南行驶，驶入路左，与李大勇驾驶的鄂FEY2**号小型轿车相撞，造成坐在小型轿车内的原告受伤。当日送往襄阳市中医院住院治疗。经鉴定原告伤情构成九级伤残。该起事故经交警部门认定，毕华龙负此次事故的全部责任。经查鄂FEW2**号货车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投有交强险。为此，请求法院判令三被告赔偿医疗费4279.08元、误工费2500元、护理费316元、住院伙食补助费320元、营养费60元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计8975.08元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由涂化平毕华龙承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。本院认为，原告吕凡起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，经查，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司单位并不存在，故原告起诉被告主体错误，属被告不明确，应予驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吕凡的起诉。案件受理费依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员陈明军二〇一五年八月五日书记员叶凌光
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执103号
申请执行人韩淑琴，女，1957年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人孙淑艳，女，其他自然情况不详。
本院在执行韩淑琴申请执行孙淑艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)霍民初字第1626号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包哈吐
二〇一六年六月二日
书记员 陈可涵
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执103号申请执行人韩淑琴，女，1957年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人孙淑艳，女，其他自然情况不详。本院在执行韩淑琴申请执行孙淑艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)霍民初字第1626号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  包哈吐二〇一六年六月二日书记员  陈可涵
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2389号
原告孙亚焕，女，住敖汉旗。
被告耿绍春，男，住址同上。
本院在审理原告孙亚焕与被告耿绍春离婚纠纷一案中，原告朱荣于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亚焕申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙亚焕撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙亚焕负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年五月二十一日
书记员 景海东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00846号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月29日作出（2014）鄂江岸刑初第00939号刑事判决，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年5月19日1时许，被告人罗某在本市江岸区发展大道晟蓝花园小区5栋1605室，以人民币400元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给杨某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共计重0.96克。
2014年5月19日，被告人罗某因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。
原审认定上述事实，有证人证言；公安机关出具的抓获、破案经过；扣押决定书、笔录及清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书和被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪。其在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判处被告人罗某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人罗某的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月19日1时许，上诉人罗某在武汉市江岸区发展大道晟蓝花园小区5栋1605室内，以人民币400元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给杨某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述红色圆形片剂为毒品甲基苯丙胺，重0.96克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，考虑到其自愿认罪等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人罗某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孔 磊
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1860号
原告：徐某某，男，汉族，2006年5月8日生，汉族，住址：平原县。
法定代理人：于静静，女，汉族，1982年9月25日生，山东省平原县，系原告之母。
委托诉讼代理人：谢凤虎，山东华求实律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：徐鹏，男，汉族，1983年4月29日生，住址:山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告徐某某诉被告徐鹏抚养费纠纷一案，于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某法定代理人于静静、委托诉讼代理人谢凤虎、被告徐鹏委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原告母亲与被告协议离婚，离婚协议预约定原告由其母亲照看，被告每月支付抚养费1000元。离婚后，被告仅支付抚养费7200元。为此诉至法院，其诉讼请求：一、要求被告支付从2013年11月5日至2016年10月19日所欠的抚养费。二、要求被告按协议继续履行义务，每月按时支付孩子抚养费1000元。
被告辩称：一、根据离婚协议双方内容，原告应该由被告徐鹏抚养，既然由徐鹏抚养，抚养费应该由于静静承担。二、离婚后双方协商暂时由于静静照看孩子，徐鹏每月支付1000元费用，并非全部是抚养费，当时徐某某在平原东关小学上学，为了照顾孩子方便在县城租房居住，房屋租赁费是600元每月，另外400元给于静静照看孩子费用。后于静静将孩子带回农村老家，现在孩子在恩城小学上学，现在徐鹏的要求按照双方协议约定，孩子的抚养权归徐鹏抚养，另外，如果孩子归徐鹏抚养，徐鹏不要求于静静承担抚养费。孩子所有的费用全部由徐鹏自己承担。综上，原告的主张没有事实及法律依据，原告的母亲于静静与徐鹏的离婚协议不适用于原告的主张，即使，徐鹏承担抚养费也应按照法律规定，按照农村人均纯收入的百分之25计算为依据。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
离婚协议，证明当时双方约定孩子由女方照看，男方每月给付抚养费1000元。
被告对以上证据质证意见：真实性无异议，协议的第一条子女安排明确规定孩子的抚养权归男方，暂由女方照看，现在我方提出自己抚养孩子，不再由女方照管，后续的抚养费也不应承担。
被告未有证据向本庭提交。
经审理查明：2013年11月5日，原告母亲与被告协议离婚，离婚协议约定：孩子抚养权归男方，由其女方照看，男方每月支付抚养费1000元。
以上事实由原、被告陈述，书证为证，已开庭质证，并以记录在卷。
本院认为：离婚后，父母对子女都有抚养和教育的义务。虽然原告抚养权归被告徐鹏所有，但孩子在离婚后实际一直由原告母亲于静静抚养。原告母亲与被告离婚协议中约定每月抚养费1000元，被告提出其中包含600元租房费用，原告虽未认可，但因原告已回恩城镇居住生活，协议中约定的1000元与当地生活水平相比较高，不宜履行。被告徐鹏在平原县恩城镇经营宾馆，地点不在县城里属于乡镇，为此结合原、被告家庭条件和生活状况及当地生活水平，且参照2016年山东省人身损害赔偿标准中住宿和餐饮业43760元/年，按照上述标准的20%计算给付抚养费为宜，即本院酌定认为原告在其母亲抚养期间，被告每月给付原告抚养费729元。另外原告要求被告继续履行协议，并要求被告每月支付1000元的抚养费，因抚养权在男方，本案开庭终结后，抚养关系是否变化不确定，原告现在所提要求将来以后的抚养费是欠妥的，本案不予处理，待原告有充分证据后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告徐鹏应给付原告徐某某自2013年11月起至2016年10月止期间的抚养费26244元，除已给付的7200元，剩余19044元，于本判决生效后十日内过付。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 田桂军
人民陪审员 任双静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 振
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初698号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某2，男，1986年9月8日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日依法变更为取保候审。经本院决定，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人王某2犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡某、被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2017年3月至同年5月2日期间，被告人王某2在其位于本市阳明街道355号富达贵族公寓3026号的租房内，先后五次容留安某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年5月3日，被告人王某2被本市公安民警抓获。经鉴定，被告人王某2及安某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证租凭协议、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人安某、彭某、沈某,4证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十六日，即自2017年7月12日起至2017年12月26日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年七月十二日
代书记员 俞 红
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初326号
原告：王灵鲜，女，1980年5月6日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：陈海斌，男，1980年3月23日生，汉族，农民，高平市人。系原告王灵鲜的小叔子。
被告：魏冲林，男，1984年6月6日生，汉族，高平市人。
原告王灵鲜与被告魏冲林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灵鲜的委托诉讼代理人陈海斌到庭参加诉讼，被告魏冲林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王灵鲜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款35000元，并支付由起诉之日起至执行完毕银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2013年2月3日，被告因修建房屋，资金紧张向原告借款35000元，并向原告出具借条一支，借条载明：“今借到现金三万伍仟元整（35000）”。后原告多次向被告催要，被告以没钱为由推脱，拒不归还。为此，原告提出上述诉讼请求，请求依法判决。庭审中，原告放弃对被告主张的利息请求。
被告魏冲林未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了被告给原告出具的借条一支。对该借条，被告未到庭质证，视为其对该证据的认可，本院对该借条依法予以确认其证据效力。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年，被告魏冲林在原告王灵鲜开的永鲜火锅烧烤食品批发城上班。2013年，被告魏冲林修房子需要钱，于2013年2月3日向原告王灵鲜借了35000元钱，当日，被告魏冲林给原告王灵鲜具了借条一支，该借条载明：“今借到现金叁万伍仟元整（35000）。魏冲林2013年2月3日”。2015年年底原告王灵鲜向被告魏冲林追要借款，被告一直推脱。2016年原告又向被告追要借款，被告仍没有归还借款。在原告起诉后，被告于2017年4月9日归还原告30000元，剩余借款5000元被告至今仍未归还原告。庭审中，原告放弃对被告主张的利息请求。
本院认为，原告王灵鲜诉称被告魏冲林欠其借款35000元，诉讼中，本院依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期，被告既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为被告对该借款的认可。且有原告提供的被告给其出具的借条予以证实，故本案事实清楚，证据确凿、充分。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。在原告起诉后，被告于2017年4月9日归还原告30000元，剩余借款5000元被告未归还原告，故被告魏冲林应归还原告王灵鲜剩余借款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏冲林在本判决生效后10日内归还原告王灵鲜剩余借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告魏冲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王高先
人民陪审员 苏国生
人民陪审员 李 侃
二〇一七年五月十八日
法官 助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初213号
原告：张宾海，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告：张海清，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告：武文柱，男，1967年6月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告：武春林，男，1962年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
四原告共同委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。
被告：黄付只，男，1952年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张宾海、张海清、武文柱、武春林与被告黄付只追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告张海清、武文柱、武春林及原告张宾海、张海清、武文柱、武春林的共同委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼，被告黄付只经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾海、张海清、武文柱、武春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款11000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻村关系，2016年3月份，被告找原告说有活干，专包民房，言明三个月一算账，但是工程完工后，直至6月份一直不给工资，一直到今日，被告给原告打有欠款手续，原告多次催要无果，为维护我们的合法权益，现诉至法院，望法院维护我们的诉讼请求。
被告黄付只未到庭，亦未答辩。
原告张宾海、张海清、武文柱、武春林围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、村委会证明4张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交欠条一张，内容为“2016年6月6日，今欠到张海青、武春、武文柱、张兵海，欠工人工资壹万壹仟元整，经手人黄荣”；安阳市龙安区马投涧镇柏家村村民委员会于2016年10月26日出具证明一份，内容为“证明，兹有我村村民张宾海与张兵海是同一人（410522196911062819）”；安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村民委员会于2016年10月28日出具证明一份，内容为“证明，我村村民张海青与张海清同是一人，（410522196801083272）”；安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村民委员会于2016年10月25日出具证明一份，内容为“证明，今有我村民武春林与武春同是一人，（410522196202283256）”；安阳市文峰区宝莲寺镇赵官屯村民委员会于2016年10月27日出具证明一份，内容为“证明，兹有我村村民黄荣与黄付只是同一个人”。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交欠条一张、村委会证明四张，请求被告偿还欠款11000元，应予支持；请求利息，应自起诉之日起，即2017年1月11日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄付只未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄付只于本判决生效之日起十日内偿还原告张宾海、张海清、武文柱、武春林人民币11000元及利息（利息自2017年1月11日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄付只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王 敬
二〇一七年三月七日
代理书记员 许新伟
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初300号
原告：周中华，男，1964年3月4日生。
委托诉讼代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小峰，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告：江苏义隆钢结构有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区北环办新台村侧。
法定代表人：朱守义，该公司董事长。
被告：寿阳县鸿翔环保科技有限公司，住所地：山西省寿阳县朝阳镇大东垴村。
法定代表人：薄启恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝婷婷，该公司员工。
原告周中华与被告江苏义隆钢结构有限公司（以下简称义隆公司）、寿阳县鸿翔环保科技有限公司（以下简称鸿翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中华的委托诉讼代理人李雪梅、被告鸿翔公司委托诉讼代理人郝婷婷到庭参加诉讼，被告义隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付原告工资款76200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，义隆公司雇佣原告在鸿翔公司从事建筑施工工作。截至2014年7月，义隆公司拖欠原告工资100000元，经原告多次催要，该公司于2015年2月给付原告工资23800元，目前尚欠原告工资76200元。鸿翔公司在未办理合法手续的情况下将该工程发包给义隆公司，因此鸿翔公司应当承担连带给付责任。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供经义隆公司确认的工资表一份及工资领取表一份，用以证明义隆公司现在拖欠原告工资款的具体数额。
被告义隆公司未作答辩。
被告鸿翔公司辩称，原告与义隆公司存在直接的劳动雇佣关系，故原告的工资应由义隆公司承担给付。鸿翔公司不清楚义隆公司拖欠原告工资款的情况，原告不应向鸿翔公司主张连带给付责任。且我公司已经按照合同约定的结算工程款的时间节点向义隆公司超额支付工程款，即使义隆公司存在拖欠原告工资款的情况，我公司认为义隆公司完全有能力支付原告的工资款。
被告鸿翔公司向本院提供以下证据：
1.鸿翔公司与义隆公司签订的三份建设工程合同协议书，用以证明鸿翔公司为三个工程发包方，义隆公司为三个工程承包方。
2.银行付款流水明细，用以证明鸿翔公司已按照双方合同中约定支付工程款的时间节点超额支付工程款，不存在拖欠的情况。
经审理查明：鸿翔公司与义隆公司于2013年签订三份建设工程施工合同，包括一份研发中心工程合同和二份生产车间工程合同。施工合同中约定，鸿翔公司为三个建设工程的发包方，义隆公司为上述工程的承包方。之后，义隆公司雇佣原告进行施工。原告于2013年6月至2014年7月期间在义隆公司工作，经原告与该公司确认，义隆公司应当支付原告工资款共计100000元。后经原告催要，义隆公司于2015年2月给付原告工资款33400元。潘卫民为义隆公司雇佣的员工，义隆公司应当支付潘卫民9600元的工资款。原告作为施工工地的负责人，该从领取的33400元中扣除9600元给付了潘卫民，故义隆公司实际支付原告工资款23800元。综上，义隆公司仍欠原告工资款76200元。
认定上述事实证据有：工资确认表、领取表，潘卫民身份证、证明，合同协议书及当事人陈述等。
本院认为，义隆公司雇佣原告在该公司承包的工程上施工，原告按照义隆公司的要求完成工作，该公司给付原告劳动报酬，原告与该公司之间形成了直接的劳务合同关系，故义隆公司应当向原告支付剩余的工资款76200元。义隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告主张鸿翔公司在未办理合法手续的情况下将该工程发包给义隆公司，该公司应当承担连带给付责任。在审理过程中，原告并未提供证据予以证明鸿翔公司存在过错，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该《解释》中的“实际施工人”应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。因此，原告并非本《解释》中的“实际施工人”，其要求鸿翔公司支付劳动报酬亦无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏义隆钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告周中华工资款76200元。
二、驳回原告周中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告江苏义隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 苏三保
人民陪审员 张文佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 婷
(校对人：张婷)
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2309号
上诉人（原审被告）：邓正其，男，1963年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：周文彬，男，1989年11月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人邓正其因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓正其上诉称，本案的争议所在是上诉人对讼争物业的使用权有无效的问题，是之前的租赁合同效力的确认诉讼，并非物权保护纠纷之诉。因此，一审人民法院裁定白云区人民法院有管辖权是错误的。请求将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉的不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 侃
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14526号
原告：陈留光，女，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：韩林庚，男，1984年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告陈留光为与被告韩林庚合同纠纷一案，于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请判令：判令被告支付�告货款人民币19760元并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告韩林庚下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈留光的委托代理人华旭斌到庭参加诉讼，被告韩林庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年间，被告韩林庚向原告陈留光购买裤子。2015年11月21日双方经结算，韩林庚尚欠原告陈留光货款19760元。后经原告方催讨。被告未予支付。原告遂诉至法院本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三�条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩林庚于本判决生效后十日内支付原告陈留光货款本金19760元并支付利息损失（利息从2017年11月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告韩林庚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张清逸
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第869号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）赵友琼，女，生于1972年6月2日，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人赵友琼、原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月4日向四川炫锋房地产开发有限公司送达“预交二审案件诉讼费通知书”，通知四川炫锋房地产开发有限公司在收到“预交二审案件诉讼费通知书”之日起七日内预交二审案件受理费。但四川炫锋房地产开发有限公司在收到通知书后至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓缴案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 雪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1576号
原告刘秀丽，女，1963年12月6日出生，住禹城市。
被告赵修建，男，住禹城市。
原告刘秀丽与被告赵修建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀丽到庭参加诉讼，被告赵修建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，被告向原告借款20000元，当时约定月利率2%，原告可以随时要求还款，但是，在原告多次要求还款的情况下，被告均不肯向原告清偿借款本息，特向法院提起诉讼，请求判决如诉。
被告赵修建在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2012年9与26日，被告赵修建在原告处借款3万元，并写下借据内容为：“借据，今借现金叁万元整（30000元），利息按2分计算，借款人：赵修建，2012年9月26日。原被告之间没有约定借款期限。农历2015年12月29日，被告赵修建偿还原告本金一万元，并偿还了2012年9月26日至2013年2月23日期间借款本金3万元的利息3000元，后被告赵修建没有给原告重新出具借据，也未再偿还原告借款及利息，原告2017年5月份起诉至法院。
以上事实，有民事起诉状、原告提供的借据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告赵修建向原告借款叁万元的所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。被告赵修建在原告处借款这一事实，有原告出具的被告所写的借条为证，足以认定，被告赵修建应当偿还原告借款。原被告在借据中没有约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵修建借款后仅偿还了原告本金1万元及利息3000元，对于原告要求被告偿还借款本金20000的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在借据中约定了利率月息2分，被告应当按约定的利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵修建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵修建给付原告刘秀丽借款20000元及利息（自2013年3月24日开始至还清本金之日止，按月利率20‰计算）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 史建明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第861号
申请执行人康玲，女，1971年6月1日出生，汉族。
被执行人杨丽丽，女，1983年4月5日出生，汉族。
原告康玲诉被告杨丽丽民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康玲于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨丽丽无财产可供执行，现申请执行人康玲亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25562号
原告李某，女，1979年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陆某。
被告杨甲，男，1974年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆某，被告杨甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于1998年5月经人介绍认识，1999年7月28日登记结婚，于2002年6月20日生育儿子杨某乙。2014年12月24日双方分居。原告曾于2015年向法院提起过离婚诉讼，但未获法院支持。之后被告多次向原告索要钱款，还拿刀逼原告给他人民币（以下币种相同）6万元现金。现认为夫妻感情确已破裂，故起诉至法院请求判令原告与被告离婚；判令儿子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元。
被告杨甲辩称，不同意与原告离婚。现儿子在读书，双方感情还有挽救的余地，感情未破裂。其确实拿过原告给的6万多元（该钱款是其单位买断工龄的钱款部分），用来做小买卖失败了。故要驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于1998年5月经人介绍认识，1999年7月28日登记结婚，于2002年6月20日生育儿子杨某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2014年12月双方分居。现原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、证明、（2015）闵民一（民）初字4855号民事判决书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，在十多年的婚姻生活中亦建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但在前次本院判决不准离婚后仍无证据证明被告仍在赌博及吸毒等情况，另，双方分居未满二年且无原则性矛盾，故原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年二月二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执194号
申请执行人周咸胜。
被执行人丁方梅。
申请执行人周咸胜与被执行人丁方梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2014）泰山民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人丁方梅的银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 凯
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2285号
上诉人（一审起诉人）：李平，男，汉族，1978年7月26日出生，住陕西省泾阳县。
委托代理人张成，陕西渭阳律师事务所专职律师。
上诉人李平因合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2434号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李平委托诉讼代理人张成向本院充分陈述了上诉请求、事实及理由。
李平上诉请求：请求撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2434号民事裁定，裁定泾阳县人民法院立案受理本案。事实与理由：2015年7月20日，上诉人与案外人罗春丽达成合伙协议，做煤炭生意，赵新全为居间担保人。后罗春丽欠上诉人100万元未付，赵新全及其妻子张娟于2016年6月15日与上诉人达成以物抵债协议，约定赵新全与张娟将位于泾阳县欣景园小区的房屋作为抵押，实现上诉人的债权。后赵新全、张娟向法院提起诉讼，请求撤销该协议。上诉人向泾阳县法院提起诉讼，请求履行该协议，而泾阳县法院作出不予受理裁定不符合法律规定。赵新全和张娟提起的撤销之诉与上诉人提起的履行协议之诉属不同之诉。基于以上理由，上诉人请求撤销一审裁定，指定泾阳县人民法院受理该案。
李平向一审法院的起讼请求:１、请求人民法院依法判决两被告按照协议约定将名下位于泾阳县欣景园小区二栋楼东户601室单元房屋一套过户给原告；２、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，起诉人李平所起诉事实及理由业已在三原县人民法院审理中，现尚未审理终结，依照一事不再审原则，起诉人不应就同一事实及理由再次向泾阳县人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对李平的起诉，本院不予受理。
本院审查认为，2016年6月15日，上诉人因案外人罗春丽欠款事宜与赵新全及其妻子张娟达成以物抵债协议，约定赵新全与张娟将位于泾阳县欣景园小区的房屋作为抵押，实现上诉人的债权。后赵新全、张娟向法院提起诉讼，请求撤销与上诉人达成的协议，该案目前正在审理之中。在人民法院对该撤销协议之诉未作出裁决之前，上诉人向泾阳县人民法院提起诉讼请求履行该协议，显属就同一事实及理由重复起诉，故泾阳县人民法院作出不予受理裁定符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张作儒
审判员 倪治国
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 卿
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢31号
申请执行人:柴圣峰，男，1987年4月16日出生，汉族。
申请执行人:柴问朝，男，1951年1月28日出生，汉族，系柴圣峰之父。
被执行人:姚春花，女，1973年11月11日出生，汉族。
本院在执行柴圣峰、柴问朝与姚春花民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人姚春花现无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年九月二十六日
书记员 李梦倩
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢31号之一
申请执行人：柴圣峰，男，1987年4月16日出生，汉族，农民。
申请执行人：柴问朝，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，系柴圣峰之父。
被执行人：姚春花，女，1973年11月11日出生，汉族。
本院在执行柴圣峰、柴问朝与姚春花借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人姚春花发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行判决书确定的给付金钱义务，但被执行人姚春花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚春花存款60246元。
本裁定立即执行。
审判员 陈兆丰
二〇一七年八月十七日
书记员 李梦倩