河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4184号
上诉人（原审被告）安阳县水冶镇阜城西街居民委员会。
法定代表人王永亮，职务居委会主任。
组织机构代码：796789878。
委托代理人户兰军，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁广安，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住安阳县。
上诉人安阳县水冶镇阜城西街居民委员会（以下简称阜城西街居委会）与被上诉人宁广安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审法院于2013年6月3日作出（2012）安民初字第00395号民事裁定书，驳回宁广安的起诉，宁广安不服，提出上诉，本院于2013年9月29日作出（2013）安中民立终字第216号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。宁广安仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年9月15日作出（2014）豫法立申字第164号民事裁定提审本案，于2016年2月4日作出（2016）豫民再103号民事裁定书，撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。一审法院于2016年10月8日作出本案判决，阜城西街居委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
阜城西街居委会上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉请或起诉。理由：双方未达成补偿协议，在2007年拆迁时被上诉人未在拆迁补偿协议上签字，双方未达成补偿协议，现被上诉人仅以当时其购买楼房的意向票据上两大一小楼房，向上诉人提出要求给付其两套大户型，一套小户型没有依据。一审判决上诉人给付被上诉人楼房一套没有法律依据也没有事实依据。宁广安现在居住着一套149.035平方米的楼房，金额为184803.40元，地下室款5786.10元，共计190589.5元，除去旧房作价，宁广安预交款25000元，现在还下欠居委会房款58914元。另外，宁广安起诉超过诉讼时效。二审应依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉请或起诉。
宁广安答辩称，2007年9月6日，居委会为统一规划建楼房，派人对其房院进行拆迁丈量，总面积为412.41平方米，并承诺楼房建成后，补偿其大户型两套（约300平方米）、小户型一套（约137平方米）。拆迁时允诺拆一平方兑一平方（包括宅基地面积），并未说旧房算旧价，新房算新价。2007年居委会收取三套楼房的地下室款9000元。2008年又收取三套楼房地暖安装费16000元。2008年楼房建成后，居委会仅给付其大户型楼房一套（149平方米），下欠大、小户型楼房各一套；本案省高院已作出裁定，指令一审法院审理，属于法院审理范围；本案其于2012年4月26日起诉，居委会现在过了四年半才说时效问题，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
宁广安向一审法院起诉请求，请求法院判令阜城西街居委会给付大户型、小户型楼房各一套，案件受理费由阜城西街居委会负担。
一审法院认定事实，原告宁广安原有宅院一座，2007年9月6日，被告阜城西街居委会为统一规划建设龙槐家园小区，对原告宁广安的宅院进行丈量登记，房屋面积213.83平方米、院内空地150.18平方米、围墙48.4平方米合计412.41平方米，宁广安签字同意拆迁。2007年11月21日被告阜城西街居委会向宁广安出具收据，内容为：今收到宁广安交来大户型两套、小户型一套款项9000元，余款12月份补齐。2008年1月19日被告阜城西街居委会向宁广安出具收据，内容为：今收到宁广安补交房款16000元。被告阜城西街居委会提供阜城西街龙槐家园旧房拆迁补偿协议一份，对宁广安旧宅作价106674.80元，被告阜城西街居委会提供阜西龙槐家园楼房未结算清名单一份，显示宁广安楼房面积149.035平方米，金额184803.40元，地下室面积19.287平方米，金额5786.10元，合计190589.5元，除去旧宅作价款106674.80元，预交款25000元，补交款58914元，均没有宁广安的签字。在龙槐家园小区拆迁、建设过程中，被告阜城西街居委会与被拆迁人达成的补偿标准不统一，部分按照旧房评估价以货币形式补偿被拆迁人，部分按照拆迁面积置换新房。在省高院庭审中，被告阜城西街居委会认可拆迁宁广安400余平方米宅院补偿106674.8元不合理。省高院再审认为，阜城西街居委会和宁广安认可双方系拆迁人与被拆迁人的关系，双方对于宁广安旧宅的拆迁面积及宁广安同意拆迁无异议，对于是否达成拆迁补偿安置协议存在分歧。宁广安主张时任阜城西街居委会主任王拥锋承诺补偿其二套大户型、一套小户型楼房，并以阜城西街居委会出具的载明有“大户型（贰套）、小户型壹套”的收据为据主张双方存在口头拆迁补偿安置协议。阜城西街居委会认为宁广安旧宅被拆，根据分项评估应补偿106674.8元，其出具收据上载明的二套大户型、一套小户型只是宁广安的购房意向，与拆迁补偿无关，双方不存在口头补偿安置协议。综合考虑庭审中阜城西街居委会认可拆迁宁广安400余平方米宅院，仅补偿10万余元不合理，及一般是在与拆迁人就补偿安置达成一致后被拆迁人才会同意拆迁的经验法则，结合本案中宁广安的宅院并非阜城西街居委会强拆，而是阜城西街居委会对该院落丈量后，宁广安签字同意拆迁，且其未在阜城西街居委会制作的补偿协议上签字，宁广安主张双方达成了口头补偿安置协议更符合常理。对于口头协议的内容，是否如宁广安主张的补偿其二套大户型、一套小户型楼房，应在实体审理后确定。原审认为双方未达成书面补偿协议，本案不属于法院民事案件受案范围不当，应予纠正。省高院于2016年2月4日作出（2016）豫民再103号民事裁定书，撤销原一、二审民事裁定，指令一审对本案进行审理。
一审法院认为，阜城西街居委会和宁广安认可双方系拆迁人与被拆迁人的关系，双方对于宁广安旧宅的拆迁面积及宁广安同意拆迁的事实没有异议，阜城西街居委会对该院落丈量后，宁广安签字同意拆迁，应认定双方达成了口头补偿安置协议；对于口头补偿安置协议的内容，双方存在较大争议，宁广安主张时任阜城西街居委会主任王拥锋承诺补偿其二套大户型、一套小户型楼房，虽提供交房款收据两份，但没有提供当时和现任阜城西街居委会干部认可的证据，阜城西街居委会认为宁广安旧宅被拆，根据分项评估应补偿106674.8元，其出具收据上载明的二套大户型、一套小户型只是宁广安的购房意向，阜城西街居委会提供的拆迁补偿安置协议没有原告宁广安的签字，在省高院庭审中，被告阜城西街居委会认可拆迁宁广安400余平方米宅院补偿106674.8元不合理，结合被告阜城西街居委会与被拆迁人达成的补偿标准不统一，部分按照旧房评估价以货币形式补偿被拆迁人，部分按照拆迁面积置换新房的事实，一审认为原、被告虽然达成口头安置补偿协议，但对以货币形式补偿还是按照拆迁面积置换新房存在较大争议，并没有达成一致意见；综合本案的情况，一审认为，按宁广安的原来房屋面积213.83平方米计算，被告给付原告一套149.035平方米的楼房后，宁广安的原来房屋面积还有64.795平方米，宅院空地面积150.18平方米按50%计算为75.09平方米，被告在给付原告一套149.035平方米的楼房外，应再给付原告宁广安一套面积为139.885平方米的楼房为宜，原告应否支付房款被告可另案解决；对原告的其他主张及被告的辩解，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳县水冶镇阜城西街居民委员会于判决生效之日起十日内给付原告面积为139.885平方米的楼房一套；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6466元，由原告负担3049元，由被告负担3417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一审法院是按照河南省高级人民法院（2016）豫民再103号民事裁定书对本案进行审理，阜城西街居委会上诉称一审法院不应审理本案缺乏依据，本院不予采纳；一审结合本案事实，参照省高院裁定意见，认定双方已口头达成拆迁安置补偿协议理由充分，阜城西街居委会该项上诉理由证据不足，本院不予采纳；关于拆迁补偿，一审考虑当时阜城西街居委会拆迁情况、本案双方陈述及相关证据，结合现实作出的处理合法得当，本院予以确认，上诉人该项上诉请求证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，被上诉人一直在持续主张权利，依法不超过法定时效。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法合理，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3417元由上诉人安阳县水冶镇阜城西街居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 悦