湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异69号
异议人：黄柳菊，女，1971年2月6日出生，汉族。
申请执行人：韩素，女，1968年8月16日出生，汉族。
在本院执行申请执行人韩素与被执行人黄柳菊等民间借贷纠纷一案过程中，黄柳菊向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄柳菊称：(一)北湖区法院于2017年9月29日受理了异议人提出的“案外人执行异议申请”，于2017年10月20日作出（2017）湘1002执异91号执行裁定书，而执行人员于10月19日对执行标的物实行了拍卖处分，有违《最高院关于适用〈民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第16条：案外人执行异议审查期间，不得对执行标的物进行处分的规定。（二）异议人于2017年12月15日在侨居地收到北湖区法院作出的上述裁定书，因不服该裁定，于2017年12月22日向北湖区法院交邮了“案外人执行异议起诉状”，并及时向北湖区法院立案庭和执行法官做了报备，立案庭于2018年1月9日收悉信件，执行法官于2017年12月16日至2018年1月7日对执行标的物进行了变卖处分，违反了《民诉法》司法解释第465条“驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起15日内，人民法院不得对执行标的进行处分之规定”。根据《民诉法》第82条之规定：期间不包括在途期间。即从2017年12月16日至2018年1月17日为案外人不服裁定提起诉�的15天期间，不得处分执行标的。（三）北湖区法院超大额查封，违反《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条之规定，异议人为此于2016年5月25日在侨居地向李慧丽交邮“执行异议申请书”及有其他财产足以偿还债务的证明，北湖区法院至今未回复。（四）执行法官明知道申请人的电话、有效通信地址，却未按《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第5、6、7、12、14条之规定对当事人尽到各项告知义务，变卖房产的价格仅为2180元每平方，不到周边房产价格的三分之一，严重损害异议人、被执行人的财产利益。综上，请求：1、立即停止（2016）湘1002执1843号执行活动，并撤销对该执行房产在淘宝网的“变卖”成交确认书；2、依法解除（2016）湘1002执1843号执行决定超额查封的房产，依法在民事判决确定的权利义务范围内采取执行措施。
申请执行人韩素辩称：(一)异议人称法院超大额查封，纯属无理取闹，因为查封的财产本身就是段呈祥提供担保的同一财产，而且查封的财产是一个独立整体，不可分割，段呈祥占99%的产权，异议人仅占有1%，，异议人在财产被查封后从未提出过任何异议。（二）异议人称变卖房产价格过低，于理无据，因为被变卖的财产由合法的评估机构先后作过两次评估，每次评估的结果都得到了异议人的同意和认可，在公开拍卖过程中每次降价都是严格按照最高法的规定进行的，根本不存在价格过低的问题。（三）异议人称其对处分财产不知情、其还有其他财产足以偿还债务，不是事实，因为本案已过三年之久，一审、再审的判决确认了异议人应偿还债务的数额，用查封�产抵债这是不言而喻的常识，异议人不可能不知道，法院进行网拍前不可能不履行告知的义务，而且自申请执行人起诉至今三年多的时间内，异议人从未向申请执行人表示过其还有别的足以偿还债务的财产并用于还债。（四）至于异议人提出法院送达违法等，申请执行人相信法院会依法办案。综上，异议人的申请没有事实依据和法律依据，应予驳回。
本院查明：(一)段呈祥与黄柳菊系夫妻关系。位于郴州市人民中路与国庆北路交汇处501号房产（产权证号714003296、共有权证号714003297、面积2306.4平方米），属于段呈祥与黄柳菊按份共有，黄柳菊占有的份额为1%，段呈祥占有的份额为99%。
（二）韩素与方亚波、段呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。本院在审理过程中根据韩�的财产保全申请于2014年12月26日查封了段呈祥名下的上述501号房产，查封期限自2014年12月26日起至2016年12月25日止。本院在审理过程中查明：2014年7月9日,韩素、方亚波、段呈祥三方共同签订《还款、担保协议》，协议约定“债权人韩素，债务人方亚波，担保人段呈祥，事由：方亚波借韩素人民币壹佰伍拾伍万元，￥1550000元（详见借条）至今未还，韩素诉至法院，现查明房产证登记在段呈祥夫妇名下的湘南大酒店主楼5楼，其中50%的产权是转让给段呈祥的，段呈祥也未付款给方亚波，对以上事实，方亚波、段呈祥均确认无异议，为减少诉讼，本着公平、诚信、友好的原则，经三方协商形成如下协议：……2、方亚波的还款<壹佰伍拾伍万元>由段呈祥全部担保，担保物为湘南大酒店主楼五楼产权，无论方亚波与段呈祥转让产权的清算结账结果如何，不影响段呈祥担保还款的数额……”本院于2015年3月18日对该案作出（2015）郴北民一初字第1号民事判决。
（三）上述（2015）郴北民一初字第1号民事判决发生法律效力后，韩素向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明段呈祥于2015年3月12日死亡，本院为此于2016年7月11日作出（2016）湘1002民监5号民事裁定书，裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院于2016年9月26日作出（2016）湘1002民再3号民事判决书，判决的第二项内容为“二、由原审被告方亚波偿还原审原告韩素款项1550000元，被告黄柳菊、李己芝、段卓君、段嘉瑞在段呈祥的遗产范围内对原审被告方亚波上述应偿还的1550000元承担连带清偿责任，该款限本判决生效之日起十日�付清”。
（四）本院于2016年12月7日依据上述（2016）湘1002民再3号民事判决书立案执行，案号为（2016）湘1002执1843号。本院于2016年12月15日作出（2016）湘1002执1843号执行裁定书，裁定的第二、三项内容为“二、被执行人黄柳菊、段卓君、段嘉瑞、李己芝在段呈祥的遗产范围内对被执行人方亚波应偿还申请执行人韩素的1550000元承担连带清偿责任；三、查封登记在段呈祥名下的郴州市人民中路与国庆北路交汇处501号房产（产权证号7140032**）。”并到郴州市不动产登记中心办理了续查封手续。此后，本院曾对上述房产发出第一次拍卖公告，公告将于2017年10月19日10时起至2017年10月20日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄柳菊、李己芝、段卓君、段嘉瑞继承段呈祥的遗产即上述房产进行网络司法拍卖，但拍卖未成。黄柳菊以系上述房产共有人为由，向本院提出了执行标的异议，请求中止对上述房产的执行，本院于2017年10月20日作出（2017）湘1002执异91号执行裁定书，裁定驳回黄柳菊提出的异议。黄柳菊在2017年12月15日收到本院邮寄的上述（2017）湘1002执异91号执行裁定书，于2017年12月22日向本院立案庭邮寄执行异议起诉状，本院立案庭于2018年1月9日收悉。本院在2017年11月30日在淘宝网再次公告拍卖上述查封的房产，并于2017年12月16日开始网拍，于2018年1月7日结束网拍，由一位名叫周专的人通过竞买号G2760于2017年12月16日竞买成功，拍卖成交价5037888元。本院尚未制作拍卖成交裁定。
本院认为：（一）本院作出的（2016）湘1002民再3号民事判决是发生法律效力的判决，黄柳菊请求立即停止（2016）湘1002执1843号案件的执行活动，没�法律依据，本院不予支持。
（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第二款的规定，驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。黄柳菊以系涉案房产共有人为由，向本院提出了执行标的异议，本院裁定驳回了黄柳菊提出的执行标的异议，但在将驳回黄柳菊执行标的异议的裁定送达黄柳菊之日起十五日内将涉案房产进行了拍卖，违反了上述法律规定，因此本院对涉案房产的拍卖应予撤销。
（三）韩素、方亚波、段呈祥曾在2014年7月9日签订《还款、担保协议》，其中约定“方亚波的还款<壹佰伍拾伍万元>由段呈祥全部担保，担保物为湘南大酒店主楼五楼产权，无论方亚波与段呈祥转让产权的清算结账结果如何，不影响段呈祥担保还款的数额。”韩素为此在诉讼过程中申请查封涉案房产，本院根据韩素的申请查封了涉案房产。虽然涉案房产属于段呈祥与黄柳菊按份共有、涉案房产的价值超过了案件执行标的的数额，但涉案房产至今未进行分割，而且段呈祥及其继承人在该案原一审、原一审判决执行过程中、本院再审过程中均未提出异议，未提供段呈祥名下的其他可供执行的足以清偿债务的财产，黄柳菊在提出本案异议时向本院提供的财产大部分都是黄柳菊名下的财产，因此，本院有权对涉案房产进行整体查封及整体折价处理。综上，黄柳菊请求解除对涉案房产的查封，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第二款，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年12月16日在本院淘宝网司法拍卖网络平台开展的“郴州市人民中路与国庆北路交汇处501号房产”司法拍卖的成交确认书；
二、驳回异议人黄柳菊的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年二月十四日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条第二款驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十一条第一款第（五）项当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
（五）�他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。