云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第305号原告：孙友平，男，1971年9月8日生，汉族，重庆市南川市人，农民，现住云南省孟连县。原告：扈世成，男，1970年9月20日生，四川省大英县人，农民，现住云南省孟连县。原告：蓝世乾，男，1968年7月16日生，汉族，重庆市万盛区人，农民，现住云南省孟连县。原告：李春良，男，1973年7月11日生，汉族，重庆市铜梁县人，农民，现住孟连县。原告：唐资兴，男，1981年9月7日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，现住孟连县。委托代理人：陈中贤，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周李军，男，1979年3月8日生，汉族，云南省武定县人，个体户，现暂住孟连县。被告：罕真，男，1977年3月5日，傣族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。委托代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孙友平、扈世成、蓝世乾、李春良、唐资兴诉被告周李军、罕真追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭。2014年10月15日本院公开开庭审理了本案。原告孙友平、扈世成、蓝世乾、李春良、唐资兴及其委托代理人陈中贤与被告罕真及委托代理人周春苗到庭参加诉讼，被告周李军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友平、扈世成、蓝世乾、李春良、唐资兴诉称，被告周李军为被告罕真经营的孟连县金鼎KTV做装修装潢，被告周李军先后邀约组织五原告为其承做的装修工程做工，当时口头约定工程完工后结算付款。2014年6月，该工程完工后，被告周李军以被告罕真没有结算付款为由，不向五原告支付劳动报酬，但于同年7月6日向五原告共同出具欠条一份。五原告多次催要该欠款，被告周李军一直拒绝支付，2014年7月11日五原告向孟连县劳动监察大队投诉，但没有达成调解，该大队建议向法院起诉。故五原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付五原告劳动报酬人民币242800元（其中孙友平28500元、扈世成44000元、蓝世乾115300元、李春良35000元、唐资兴20000元）。被告周李军强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。被告罕真辩称，被告罕真将金鼎KTV装修工程包给周李军，五原告与被告罕真没有任何法律关系，且被告罕真已经将80余万元全部支付给了周李军，原告起诉被告罕真承担连带责任没有依据，被告周李军收到工程款后是否给付了五原告五原告劳动报酬被告罕真不知道，且五原告起诉的劳动报酬不明确，故请求法院驳回原告对被告罕真连带责任的起诉。被告李行强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。对以下证据的质证，视其为放弃质证的权利。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告周李军与罕真是否连带支付五原告劳动报酬人民币款242800元。原告孙友平、扈世成、蓝世乾、李春良、唐资兴对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、《欠条》原件1份，证实：1、本案的法律关系为劳动报酬纠纷；2、所欠的金额是因做孟连金鼎KTV所欠的，是起诉罕真的依据；3、欠条是原件，有被告周李军的签名和手印；4、欠条明确了周李军所欠五个原告的劳动报酬金额。证据二、孟连县劳动监察大队出具的《证明》复印件1份，证实五原告因周李军拖欠报酬款，依法向孟连县劳动监察大队投诉，因监察大队调处未达成协议，该监察大队建议向人民法院起诉的事实。经质证，被告罕真对证据一的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，因被告周李军未到场，无法核实，另外也无法证实该费用是全部用于KTV装修的人工工资。对证据二的形式、来源和证明目的均无异议。被告罕真为支持自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、《装修预算》复印件1份，证实金鼎装修是有预算的，装修的预算金额是678000元的事实。证据二、《收条》原件19份共5页，证实被告周李军共收到罕真的装修工程款是805000元。证据三、《收据》原件1份，证实被告罕真向唐资兴支付的玻璃款2300元，该款按照约定应由被告周李军支付的，罕真向周李军支付的款项已超支。经质证，五原告对被告罕真向本院提交的证据一的形式、来源无异议，但是对证明目的有异议，证据没有周李军和罕真的签名，是罕真单方面提交的，周李军也有份预算，预算金额超过678000元，但能够确认存在装修的事实。对证据二的形式、来源、内容均无异议，认可收条上的签名是被告周李军签名的，金额也予以认可，但提出不能证实被告罕真免于承担责任。对证据三的形式、来源无异议，认为该证据与本案无关联性，款项也是一个转付的过程。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，五原告向本院提交的证据一，被告罕真质证后对该证据的真实性无异议，且该证据有欠款人被告周李军的签名和捺印，并注明了是做金鼎KTV装修工程所欠人工工资，故本院对该证据予以确认。对证据二被告罕真质证后，对其形式、来源、证明目的均无异议，本院予以确认。被告罕真向本院提交的证据一，经被告罕真质证后，虽然对证据的形式、来源无异议，但该证据《装修预算》上并没有双方合同当事人周李军和罕真的签名、捺印，且被告周李军也未到庭当庭质证，故对该证据本院不予认可。对证据二、证据三被告罕真质证后对证据的形式、来源、内容均无异议，本院认为证据二有被告周李军的签名、捺印，且五原告质证后均无异议，本院予以确认，证据三确实能证实被告罕真支付过唐资兴玻璃款23000元的事实，但本案审理的是劳动报酬纠纷，故本院确认该证据与本案无关联性。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告周李军与被告罕真系朋友关系，2013年11月，因被告罕真的金鼎KTV需要装修，就找到被告周李军口头商量，邀约其为金鼎KTV的地坪、水电安装、总台、吧台、酒柜、门头、大堂、慢摇吧的二楼吊顶、墙面、墙纸、舞池、围栏、扶手、走道、包房内部及玻璃、玻璃门进行装修和安装，并口头约定装修完工后结算付款。被告周李军与被告罕真商量好后，于2014年2月起，分别要约五被告为其承揽的金鼎KTV的各项装修项目进行装修，并与五原告约定了装修价款。2014年装修项目基本完成，被告周李军在装修过程中也支付过五原告部分劳动报酬，后五原告找到被告周李军催要剩余劳动报酬款，被告周李军于2014年7月6日就五原告的劳动报酬款共同出具了欠条给五原告，但之后，被告周李军以被告罕真没有结算付款为由，不向五原告支付劳动报酬，2014年7月11日五原告向孟连县劳动监察大队投诉，但没有达成调解，该大队建议向法院起诉。故五原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付五原告劳动报酬人民币242800元（其中孙友平28500元、扈世成44000元、蓝世乾115300元、李春良35000元、唐资兴20000元）。另查明，被告罕真在被告周李军装修的金鼎KTV过程中，总共支付给了被告周李军装修款805000元。本院认为，被告罕真将其经营的金鼎KTV承揽装修工程口头发包给了被告周李军，后被告周李军又将装修的各个装修项目又口头分别发包给了五原告，故被告周李军与五原告已形成了合法的劳务关系，五原告按约定完成了自己负责的装修项目，且被告周李军对五原告完成的装修项目均已结算，并对拖欠的五原告劳动报酬款出具了欠条。故对五原告要求被告周李军给付劳动报酬的诉请，本院依法予以支持。对五原告要求被告罕真承担连带支付的诉请，本院认为，本案被告罕真与被告周李军存在口头的装修承揽合同关系，但与五原告不存在劳务和劳动用工关系。对五原告提出被告罕真没有足额缴纳农民工保证金，要求其承担连带支付原告剩余劳务欠款242800元的诉讼请求，因被告罕真发包给被告周李军，该工程至今双方并未结算，无法查清被告罕真是否拖欠被告周李军装修工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，对原告要求被告罕真承担连带支付劳动报酬欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周李军于本判决生效后十日内支付原告孙友平、扈世成、蓝世乾、李春良、唐资兴劳动报酬欠款共计242800元（其中孙友平28500元、扈世成44000元、蓝世乾115300元、李春良35000元、唐资兴20000元）。二、驳回原告孙友平、扈世成、蓝世乾、李春良、唐资兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由被告周李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  罗金林审判员  陈 琨审判员  董美云二〇一四年十月二十日书记员  白艳琼