四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初3628号原告:刘明,男,1972年11月14日出生,汉族,住四川省平武县。被告：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号。法定代表人：李桂珍。委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。第三人：黄加均，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告刘明与被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司、第三人黄加均委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明、被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人邹金池、第三人黄加均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾空并返还原告名下位于绵阳市涪城区XX商铺，如不能返还应当承当赔偿责任；2、依法判令被告向原告支付2017年1月16日起至返还商铺时止的损失（暂时计算至2017年7月15日，100元/月/平方×15.31平方米×6个月＝9186元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年3月3日签订《委托代管合同》，约定代管权限期限自2014年1月16日至2017年1月15日止，原告委托被告代管出租其位于绵阳市涪城区XX商铺，合同到期后，被告擅自将房屋重新租赁给新租户。被告的房屋所有权受法律保护，被告的行为严重侵害原告的合法权益，据此，特依法提起诉讼，请求依法判决。审理过程中原告将诉讼请求第一项明确为要求被告返还商铺。被告辩称：1、我们是受原告委托进行招商管理，不是开发商，要求我们返还商铺和承担赔偿责任是没有依据的，根据被告和原告签订的委托经营合同约定，到期后将房屋的经营管理权进行移交而不是将商铺本身进行移交，移交经营管理权的对象并不是原告，而是业主代表。2、损失不是被告公司的原因造成的，我们不是承担损失的主体。根据原被告签订的经营合同第四条第二项的约定，无论2017年1月15日原告是否继续委托被告进行经营管理，只能按照2013年3月3日签订的联合招租公约进行资产利益分配。因此原告要求按照诉请的标准主张损失是没有依据的。综上，请求法院驳回原告诉求。第三人黄加均陈述：这件事情发生的时候我不清楚，我不知道原被告间有代管协议，我们一直都以为是与被告公司签订的合同，期间发生的事情我也不太清楚。原告为证明其主张，向本院提供了商品房买卖合同摘要、房权证、购房发票、委托经营合同、时代天骄项目委托代管资产三年期业主书面大会召开的通知、时代天骄项目X幢X层委托代管资产三年期业主书面大会表决结果及后续事宜的告知等证据，用以证明案涉商铺系原告合法购买取得，2013年3月3日原、被告签订《委托经营合同》，约定由被告代管原告名下XX商铺，代管期限自2014年1月16日至2017年1月15日，委托合同现已到期。被告已不具备代管资格，且未就新的委托与原告达成一致，应当办理商铺的相关转移手续。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为：委托经营合同第11条写明了委托期限到期后不再委托被告管理，被告将向业主代表移交经营权。第4条第2项约定，不管到期后是否继续委托，本案原告只能按照2013年3月3日签订的联合招租公约进行资产利益分配，而不是按诉请要求进行利益分配。虽然被告告知了本案原告1至3层业主同意由我方继续代管的面积没有通过1至3层代管面积2/3的要求，但并不意味着被告就丧失了代管的权利。在表决结果的后续告知上还提到了2016年12月31日前X幢X层业主的总面积2/3以上业主如果没有跟我们达成新的一致，则在2017年1月4日起向业主代表移交经营管理权。对商品房买卖合同摘要、房权证、购房发票是本案原告和案外人的买卖，与本案无关。第三人质证称：对所有证据都没有异议，但这是原被告间的纠纷，被告在向我出租房屋时应该告知我。被告为证明其主张，向本院提供了联合招租公约、委托经营合同、时代天骄6幢1楼新签合同表决统计表及明细、新的委托代管合同、时代天骄项目委托代管资产三年期业主书面大会召开的通知、表决书、说明、需要解决的问题、收益分配比例表、统计表、公证书、后续事宜告知、EMS快递单、三年期业主表决汇总统计表、公证书、关于书面表决委托代管合同通知、EMS快递单、6幢1楼业主重新签订委托合同的告知等证据，用以证明本案原告和6幢1楼其他业主承诺不管何时、何种情况都要统一经营，本案原告应当按照委托经营合同书中的约定进行利益分配。2017年1月15日双方委托合同到期前，被告向原告邮寄了相关资料，要求原告及其他业主对是否继续委托代管进行表决，并且进行了公证。X幢X楼3年期业主中2/3以上面积的业主重新委托了被告进行经营管理，被告将结果告知了原告。经质证，原告认为：联合招租公约是购房时签订的，我认为不合法。签订联合招租公约时，没有说1层有3年期、5年期的区别，我也不知道。我没有签订过新的委托代管合同，其他证据我都不认可，我都没有到场。第三人质证称：证据与我无关，我不清楚。第三人未提供证据。据此，结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘明购买取得了位于绵阳市涪城区ＸＸ商铺，2013年3月3日，原告与被告签订了《联合招租公约》、《委托经营合同书》，约定被告自2014年1月16日至2017年1月15日代原告管理、出租原告位于绵阳市涪城区XX商铺。2016年11月14日，被告作出《关于时代天骄项目Ｘ幢Ｘ层委托代管资产三年期业主书面大会表决结果及后续事宜的告知》，明确表示被告方已不具备继续整体代管时代天骄1-3层委托代管3年期商业用房的资格，同时建议时代天骄项目Ｘ幢Ｘ层委托代管三年期的业主尽快与被告方协商委托代管事宜。2016年11月21日被告以邮寄方式向原告送达《关于书面表决的通知》和《委托代管合同》及表决书,要求原告就是否同意被告继续行使代管权进行表决。原告收到后未作同意继续委托被告代管的意思表示。2016年12月5日被告以邮寄方式向原告送达《关于时代天骄X幢X层委托代管3年期业主重新签订结果及后续事宜的告知》，告知原告由被告继续代管时代天骄X幢X层。庭审中，第三人称大约于2017年4月20日从被告处租赁了案涉商铺。本院认为：原告委托被告代管案涉商铺的期间至2017年1月15日已到期。被告在2016年11月14日作出的《关于时代天骄项目Ｘ幢Ｘ层委托代管资产三年期业主书面大会表决结果及后续事宜的告知》亦明确表示被告方已不具备继续整体代管时代天骄1-3层委托代管3年期商业用房的资格。被告建议时代天骄项目Ｘ幢Ｘ层委托代管三年期的业主尽快与被告方协商委托代管事宜，也以邮寄方式向原告送达了相关文书，要求原告就是否同意被告继续行使代管权进行表决。但原被告签订的《委托经营合同书》第十条约定需福星·时代天骄X栋X层2/3（面积）以上业主同意，被告才有权继续行使整体代管权利；《联合招租公约》记载的原告承诺是：“不论何时、何种情况、何种原因，都将与X幢X层的其他所有产权人共同针对街区规划业态内的品牌主力店进行统一招租，并按全体产权人一致同意并签订的《委托经营合同书》中明确的利益分配方式进行Ｘ幢2层商业用房整体收益的分配，本人无任何异议”；且被告在已不具备整体代管时代天骄1-3层委托代管3年期商业用房资格的情况下，单独组织《委托经营合同书》已到期的时代天骄项目6幢1层业主就是否同意被告继续行使代管权进行表决未得到《委托经营合同书》已到期的时代天骄项目6幢1层业主全体同意，在原告不同意被告继续代管其所有的商铺时，其表决结果对原告无约束力。综上所述，被告在《委托经营合同书》到期后不再具有代管原告商铺的权利。被告在代管期间届满后，未按《委托经营合同书》约定返还管理、经营权已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还福星·时代天骄X栋X层X号商铺符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2017年1月16日起至返还商铺时止的损失，虽未提交证据证明损失标准，但被告占有原告的财产，妨碍原告行使所有权必然对原告造成损失，考虑到商铺的地理位置及被告在庭审中陈述出租给第三人的租金是70元/平方米/月，本院酌定对原告的损失按70元/平方米/月计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司在本判决生效后5日内向原告刘明返还位于绵阳市涪城区XX商铺；二、被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司在本判决生效后5日内向原告刘明支付从2017年1月16日起至商铺返还之日止按70元/平方米/月计算的租金损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。案件受理费6247元，由被告绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一七年九月二十九日书记员  李佳麒