河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6678号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区学院路**号福地大厦。统一社会信用代码：91130200777712322u。
负责人：焦渭滨，总经理。
委托代理人：庞岐彬，男，公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：于福林，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省秦皇岛市抚宁县。。
被上诉人（原审被告）：王金祜，男，1970年1月20日出生，汉族，司机，住河北省唐山市路南区。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人于福林、王金祜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决并予以改判上诉人不予承担金额32783.15元。二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人于福林承担。事实与理由:一、原审判决认定事实自相矛盾，难以自圆其说、有失公正。本案被上诉人单方委托人伤鉴定机构鉴定伤情，剥夺了我司的知情权及定损权，在一审时我司提出重新鉴定申请，一审法院已批准，我司在原审法院规定的时效内交纳了鉴定费，但结果未对人伤做重新鉴定工作。原审法院前后矛盾，难以自圆其说，判案有失公正。二、判决中的营养费3000元、精神抚慰金4000元、伤残鉴定费2000元、车损评估费2170元为保险责任范围外的损失，判决无理无据，请求二审法院剔除上述费用。三、原审法院认定事实不清，判案错误。(一)依据于福林提供的户口本所显示，于福林家庭住址为河北省××县××镇××号，职业为种植业生产人员，其户口性质应为农业户口。(二)留守营派出所提供的证明所述”我县自2005年实施户籍制度改革，取消农业、非农业户口性质划分，统一登记为居民常住户口，按现行户籍管理政策，从统计口径上为城镇人口”。而于福林之长子于宸锡出生于2012年7月28日，户口本原件上盖章为”农业”。截止至2012年，于福林所住地级市还依然分为农业、非农业，故留守营派出所提供的证据不实。(三)沧州市港口医院出具的住院病案首页、出院志、病历记录都详细记载了于福林的职业为”农民”。医院的记载都应为伤者或伤者家属口述，医护人员记录，故住院病历也能证明于福林为农业户口。上述三项证据，充分证明了于福林的户口性质为农业户口，故我司对于福林的伤残赔偿金，应按2014年农村户口计算，应为9102元×20年×20%二36408元。四、被抚养人计算错误，依据原告提供的证据，应计算如下6134元×14年×20%+6134元×2年÷2人×20%二18402元。五、被上诉人于福林出险后车辆也单方定损，未通知我司参与定损，故我司对于原告方的出具的车损为65676元也不认可。六、施救费应按《河北省道路车辆救援服务收费标准》计算，如施救难度大，可酌情增加施救费，而原审判定施救费10000元，证据不足，错误判案，我司不予认可。七、综上所述，于福林的实际损失应为医疗费57350.97元、伙补50元×11天二550元、二次手术费9000元、误工费23300.9元、护理费9874.3元、伤残赔偿金36408元、被扶养人生活费18402元、交通费1500元、车辆60000元、施救费3000元，总损失应为219386.17元，交强险应承担122000元，商业险承担剩余损失的30%即29215.85元。故该案我司多承担32783.15元。综述，被上诉人于福林的实际损失不符，请二审法院查清事实依法改判。
于福林、王金祜未到庭，也没有提交书面意见。
原告于福林向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失187591.8元。2、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2014年4月23日00日30分，原告于福林驾驶冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号车沿海防公路由南向北行驶至黄骅港新村大桥北侧时，与前方顺向停放的被告王金祜驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损及原告于福林受伤的交通事故。原告于福林伤情：1、右小腿骨筋膜室综合症。2、右胫骨近端粉碎骨折。3、右腓骨多段骨折。4、右髌骨骨折等。原告于福林损伤评定为九级伤残。该事故经沧州渤海新区分局交警一大队处理认定：于福林负事故的主要责任；王金祜负事故的次要责任。另查：被告王金祜驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车车主为被告王金祜，该车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险及主车500000元、挂车50000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告于福林损失有：1、医药费57350.97元，证据是渤海新区人民医院收费收据、用药清单、诊断证明、病历。2、住院伙食补助费及营养费3000元，法院结合病历、司法鉴定意见书（营养期限60日）酌定。3、二次手术费9000元，证据是司法鉴定意见书。4、误工费23300.9元（47249元/年÷365天×180天），误工标准按河北省2014年度交通运输业平均工资47249元/年计算，误工时间确认180天，证据是病历、从业资格证、驾驶证。5、护理费9874.3元，原告住院11天中需二人护理，护理人为李敬伟和石欢欢，李敬伟月平均工资2937元，石欢欢月平均工资2900元，住院期间护理费为2140.2元（2937元/月÷30天×11天×1人+2900元/月÷30天×11天×1人），其余住院时间及出院后由李敬伟1人护理，护理79天，护理费为7734.1元（2937元/月÷30天×79天×1人），证据是护理人身份证、事故发生前三个月的工资表、所在单位营业执照、负责人身份证、司法鉴定意见书（护理期限90天）。6、伤残赔偿金90320元（22580元/年×20年×20%），原告伤情经鉴定为九级伤残，按河北省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，证据是户口页、派出所证明、司法鉴定意见书。7、精神抚慰金4000元，法院酌定。8、伤残鉴定费2000元，证据是收费票据。9、被扶养人生活费50471.7元，被抚养人原告母亲王玉梅，1954年7月9日出生，生育二个儿子，被抚养人原告长子于宸锡，2012年7月28日出生，长女于浩楠，2004年2月12日出生，次女于浩博，2010年4月26日出生，上述被抚养人抚养费按河北省2014年度城镇居民标准计算，原告请求数额在支持范围内，本院对被扶养人生活费50471.7元予以确认，证据是户口页、村委会证明、抚宁县公安局留守营镇派出所证明。10、交通费1500元，法院结合证据酌定。11、冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号车车损65676元，证据是鉴定结论书、车辆买卖协议、注册登记摘要信息、行驶证、运输证。12、车损评估费2170元，证据是发票。13、施救费10000元，证据是发票。
一审法院认为，被告永安财险唐山中心支公司对原告于福林伤残等级、财产损失鉴定结果虽然有异议，但提出重新鉴定申请后，在合理时间内未预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定权利。原告于福林上述损失328663.87元，先由被告永安财险唐山中心支公司在冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付伤残赔偿金140791.7元（含被抚养人生活费50471.7元）中的110000元；财产赔偿限额项下赔付车损2000元。原告于福林其余损失206663.87元，由被告永安财险唐山中心支公司在冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车所投第三者责任险限额内依责（30%）赔付61999元。被告永安财险唐山中心支公司共赔付原告于福林各项损失183999元。被告永安财险唐山中心支公司履行赔付义务后，被告王金祜不再承担赔偿责任。被告王金祜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告于福林各项损失共计183999元。二、被告王金祜不再履行赔偿义务。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张在一审时提出重新鉴定申请，并在原审法院规定的时效内交纳了鉴定费，但没有提供证据予以证实，故其上诉主张本院不予支持。原审认定营养费、精神抚慰金数额符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉人伤残赔偿金的计算有抚宁县公安局留守营镇派出所出具的证明予以证实，上诉人主张被上诉人于福林的户口性质为农业户口，伤残赔偿金应按2014年农村户口计算理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中施救费、鉴定费依法应由上诉人承担,并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 婷