云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第241号
上诉人（原审原告）鲁春华，男，1963年9月5日生，彝族，农民。
委托代理人张虹，云南五木律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）李金伟，男，1973年11月29日生，彝族，农民，住宁洱县。
委托代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
上诉人鲁春华、上诉人李金伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院（2014）宁民初字第179号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告鲁春华系宁洱县宁洱镇新塘村委会大河家寨一组村民，被告李金伟系宁洱县宁洱镇新塘村委会大河家寨二组村民。本案所争议的小地名为“沙场地”的林地，包含在鲁春华所持的宁林证字（2008）第2105150162号林权证范围内。鲁春华于2008年1月1日取得该林权证，发证机关为宁洱县人民政府，登记森林、林木所有权及使用权利人为鲁春华及其弟媳李祖英。李祖英放弃参加本案诉讼。该林权证登记的林地林木座落于宁洱镇新塘村大河家寨组，小地名为无影树山，面积为51.9亩，四至界限为：东至老祖坟干沟路边竹棚树顺路边清沟上至退耕还林地脚；南至退耕地脚顺沙场地边退耕地上至挖沙起凹子双电杆；西至挖沙起凹子双电杆顺沙场凹子下至沙场边水池；北至沙场边水池顺地横过至老祖坟干沟竹棚树。李金伟家自1976年起到“沙场地”进行小片开荒种植。自2009年1月份开始，李金伟拉砖将“沙场地”围起并种植桉树。鲁春华进行制止，双方产生纠纷，经当地村民委员会和村民小组调解未果。2014年5月，李金伟将“沙场地”上种植的桉树砍倒，并进行平整准备建房，经当地土地、林业部门调解未果后，鲁春华于2014年6月16日向宁洱县人民法院起诉，请求依法判令：1、被告李金伟立即停止侵害，即停止砍伐桉树，停止在原告鲁春华家地上开挖宅基地建房的行为；2、判令被告李金伟将林地恢复原状，即填好林地，种上桉树并管理，成活，生长五年后交还原告鲁春华；3、判令被告李金伟赔偿原告鲁春华桉树损失约3000.00元；4、判令被告李金伟赔偿原告鲁春华误工费1000.00元及诉讼代理费8000.00元。
另查明，诉讼中，李金伟及宁洱县大河家寨上下村民小组申请对鲁春华所持的宁林证字（2008）第2105150162号林权证重新核发和登记。原审法院委托宁洱县林业局进行协助调查，宁洱县林业局组织该局纠纷组、林业管理服务中心、营林站、宁洱镇林业服务中心分别于2014年10月13日、2014年11月5日两次对宁洱镇新塘村大新寨组村民鲁春华家位于“无影树山”处的自留山界限进行了核实。经核实，鲁春华户在2008年1月1日所取得的宁洱县人民政府核发的宁林证字（2008）第2105150162号林权证合法、有效，四至界线清楚，发证程序合法。2014年12月26日，宁洱县林业局致函原审法院，即宁林函（2014）61号复函一份，主要内容为：经宁洱县林业局组织相关部门调查核实如下，一、原、被告争议的位于宁洱镇新塘村委会大河家寨组，小地名为“沙场地”的林地包含在宁洱县人民政府核发给鲁春华的宁林证字（2008）第2105150162号林权证范围内。二、鲁春华的林权证的林地范围不与李金伟所提供的小地名为燎原公社，面积65亩的林地发生重合。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第十六条第一款规定：“不动产是物权归属和内容的根据。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据以上法律规定，本案中双方当事人争议的“沙场地”已由宁洱县人民政府颁发宁林证字（2008）第2105150162号林权证确认权属，该“沙场地”的森林、林木所有权及使用权利人为鲁春华及李祖英，鲁春华及李祖英经依法登记已取得“沙场地”的权属。李金伟提出的“沙场地”已由其连续耕种使用20年以上，权属已发生了改变，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，“沙场地”权属为李金伟的答辩意见与以上法律规定不相符，对此答辩意见原审法院不予采纳。本案是由农村土地承包经营权引起的侵权纠纷，案件性质为财产损害赔偿纠纷，依法属于人民法院受案范围。原审法院依法通知李祖英参加诉讼，李祖英书面放弃诉讼权利，鲁春华作为本案原告起诉，其主体适格。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”李金伟在鲁春华享有承包经营权的“沙场地”上种植、砍伐桉树及平整土地准备建房的行为侵犯了鲁春华对“沙场地”的土地承包经营权，李金伟应当立即停止侵权行为。原告鲁春华要求被告李金伟赔偿桉树损失3000.00元及将林地恢复原状、种上桉树交还原告鲁春华的诉讼请求，因“沙场地”上桉树系被告李金伟所种植并由其砍伐，原告鲁春华提出的该诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持；原告鲁春华请求赔偿误工费1000.00元及诉讼代理费8000.00元，因其未能提供产生损失的相关证据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条第一款、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告李金伟立即停止对原告鲁春华享有权属的位于宁洱县守洱镇大河家寨组“沙场地”的侵权行为。二、驳回原告鲁春华的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告李金伟承担。
判决宣判后，原审原告鲁春华、原审被告李金伟均不服，向本院提起上诉。
上诉人鲁春华上诉称：一、2008年至2009年6月，李存良承包砂场经营，期间，其砍伐了砂场原有的树木。承包期满后，根据相关规定，李存良于2009年7月种植了本案所争议的桉树。因此，桉树所有权属于上诉人。二、原审判决驳回上诉人其他诉讼请求不当。请求二审法院撤销原审判决，改判所争议桉树所有权属上诉人所有，由ＸＸＸ赔偿上诉人被砍伐桉树损失3000.00元、误工费1000.00元及诉讼代理费8000.00元并承担本案一、二审诉讼费。
上诉人李金伟上诉称：一、本案属于土地权属争议引发的案件，不属于人民法院受案的范围。原审法院直接受理解决，属于程序违法。二、原审认定事实和适用法律错误。第一，1983年集体划分社员自留山时，鲁春华家的“无影树山”自留山只有20亩，并且和本组村民钟元祥家的祖坟凹子（28.1亩）、李致荣家的祖坟凹子（10亩）自留山呈相邻状态，而林改后钟元祥家和李致荣家的祖坟凹子林地却凭空“蒸发”，鲁春华家的“无影树山”林地却从20亩变成了51.9亩，比原来多出了31.9亩。并且相邻的人家没有签字确认界线就办了证，办证程序也存在严重违法，说明鲁春华持有的林权证是有瑕疵的，属侵占别人家林地而违法办证。第二，我国《土地管理法》第八条第二款规定：“……宅基地和自留地，自留山，属于农民集体所有。”自留地和自留山都依法享有各自权利。根据这一规定和概念，自留地是农民集体允许村民长期使用的一种耕地，从实践中都不需要办理证，只需集体上承认。原审法院认定自留地形成和使用的事实，却又同时认定鲁春华及李祖英经依法登记已取得“沙场地”的权属，互相矛盾。自1976年起，李金伟已连续使用“沙场地”38年，根据我国《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有；……”。因上诉人和被上诉人分别是两个村民小组的成员，根据使用现状，争议地应是大何家寨二组的集体土地，大何家寨二组并没有向上诉人提出异议，上诉人对该地享有合法使用权，不存在侵权。原审法院适用《侵权责任法》作出判决，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审不当部分判决，作出客观公正的判决。
二审审理期间，两上诉人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：李金伟是否应向鲁春华赔偿砍伐桉树所产生的损失。
本院认为，本案财产损害侵权发生地，即“沙场地”的权属，已由宁洱县人民政府宁林证字（2008）第2105150162号林权证确认，该“沙场地”的森林、林木所有权及使用权利人为上诉人鲁春华及案外人李祖英。原审对此认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人李金伟上诉主张“沙场地”已由其连续耕种使用20年以上，权属已发生了改变的理由不符合法律规定，不予支持。李金伟上诉主张本案属于土地权属争议，不属于人民法院受案范围的理由不符合法律规定，本院不予支持。本案系财产损害赔偿纠纷，依法属于人民法院受案范围。原审认定李金伟在鲁春华享有承包经营权的“沙场地”上种植、砍伐桉树及平整土地准备建房的行为侵犯了鲁春华对“沙场地”的土地承包经营权，事实清楚，证据充分，应予维持。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。李金伟应当立即停止侵权行为。
鲁春华上诉要求李金伟赔偿桉树损失3000.00元、误工费1000.00元及诉讼代理费8000.00元的诉讼请求，因“沙场地”上桉树系李金伟所种植并由其砍伐，并且，鲁春华也未能提供桉树的价值和误工费、诉讼代理费产生的依据。因此，鲁春华上诉主张及理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
综上，上诉人鲁春华、上诉人李金伟的上诉理由不能成立，上诉请求，本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人鲁春华承担50.00元、上诉人李金伟承担50.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向宁洱县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 邹春林
审判员 陶仕群
审判员 叶枝松
二〇一五年七月九日
书记员 李 赟