wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01878号
申请执行人张秀梅，居民。
被执行人韩对根，居民。
被执行人倪翠秀，居民。
被执行人江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人袁志容，该××董事长。
被执行人江苏韩氏基础设施工程有限公司沥青混凝土分公司，住所地盐城市亭湖区。
负责人袁志荣，该××经理。
被执行人钱晓东，居民。
张秀梅与韩对根、倪翠秀、江苏韩氏基础设施工程有限公司、江苏韩氏基础设施工程有限公司沥青混凝土分公司、钱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）建民初字第01333号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：韩对根、倪翠秀偿还原告借款本金262万元及利息，于判决生效后30日内付清，江苏韩氏基础设施工程有限公司、江苏韩氏基础设施工程有限公司沥青混凝土分公司、钱晓东负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第0908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年三月十五日
书记员 王 淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01878号
申请执行人：惠兴树，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住建平县富山街道王福店村。
被执行人：李亚军，男，1972年6月30日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道顺治沟村。
申请执行人惠兴树与被执行人李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）建叶民初字第01488号民事调解书，调解书生效后，申请人于2015年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已扣划被执行人账户存款0.5万元，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第01878号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年四月八日
书记员 宋凯乐
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执265号
申请执行人：谢伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：杨红斗，男，1970年9月6日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行谢伟与杨红斗民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人谢伟送达了《提供被执行人财产状况通知书》。经执行网络查控系统查询，被执行人杨红斗无存款、无车辆，并将查询情况告知了申请执行人，执行中，申请执行人谢伟与被执行人杨红斗双方达成了分期履行的和解协议。申请执行人谢伟明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月一日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执265号申请执行人：谢伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：杨红斗，男，1970年9月6日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行谢伟与杨红斗民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人谢伟送达了《提供被执行人财产状况通知书》。经执行网络查控系统查询，被执行人杨红斗无存款、无车辆，并将查询情况告知了申请执行人，执行中，申请执行人谢伟与被执行人杨红斗双方达成了分期履行的和解协议。申请执行人谢伟明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月一日书记员  徐新江
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03584号
原告曹立青，男，1977年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人徐学文，湖南道宽律师事务所律师。（特别授权）
被告刘晓明，女，1983年12月11日出生，汉族，农民。
被告唐小利，男，1977年10月27日出生，汉族，居民。
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
原告曹立青与被告刘晓明、唐小利民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员王建中担任审判长，与人民陪审员喻旦红、曹光明组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹立青的特别授权委托代理人徐学文，被告唐小利及其委托代理人喻小文均到庭参加了诉讼，被告刘晓明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告刘晓明从原告曹立青处借得人民币12万元，约定借款期限为两个月，2013年11月16日归还。借款到期后，原告多次催促其归还，被告均置之不理。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务应当由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告共同偿还借款本金12万元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明被告刘晓明向原告借款12万元，约定2013年11月16日归还的事实；
2、银行卡交易对帐单，拟证明12万元是原告曹立青以现金方式借给被告刘晓明的。
被告刘晓明未向本院提交书面答辩状。
被告唐小利辩称：1、答辩人与被答辩人之间没有任何的债权债务关系；2、被答辩人与本案另一被告刘晓明是否存在债权债务关系，答辩人不知情，如果被答辩人与被告刘晓明之间成立债权债务关系，也纯属被告刘晓明的个人债务，被答辩人不应向答辩人主张权利；3、婚姻存续期间一方在另一方不知情且不能证明该笔债务是共同生产生活所负的，应认定个人债务，个人债务由个人偿还。
被告刘晓明未向本院提交书面证据。
被告唐小利为支持其抗辩理由及陈述的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、《离婚协议书》，拟证明被告刘晓明、唐小利已于2014年2月20日协议离婚，对夫妻存续期间的债权债务已作妥善处理，被告唐小利没有规避债务的行为；
2、《离婚证》，拟证明被告刘晓明、唐小利从2014年2月20日开始不再是夫妻关系的事实。
经组织到庭当事人进行庭审质证：被告对原告提交的证据1的三性均有异议，因被告刘晓明未到庭，无法确认借条是刘晓明本人书写，且不能证明原告与被告唐小利之间具有债权债务关系；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，对帐单的取款金额及取款时间不能证实此笔资金与被告刘晓明发生了交易，不能证明原告所取的40多万元一定是用于与被告刘晓明进行交易，更不能证明原告的上述取款行为与被告唐小利之间存在债权债务关系。
原告对被告提交的证据1有异议，在协议离婚时，被告刘晓明已知此笔12万元的债务，而在协议中并未提及，证明两被告有规避债务的行为；对证据2的三性均有异议，离婚证应由民政局开具的相关证明证实确已解除婚姻关系。
本院认证如下：对于原告提交的两份证据，本院依法确认为有效证据；对被告提交两份证据的真实性予以确认，但其离婚协议不能对抗第三人，本院不予采信。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
两被告原系夫妻关系，与原告曹立青同住长沙市雨花区桃花古潭小区。2013年9月16日被告刘晓明以购买房屋及装修欠别人借款需偿还为由向原告曹立青借款120000元整，并出具了“今借到曹立青人民币现金壹拾贰万元整（12万元）借期二个月2013年11月16日归还”的借条给原告曹立青。借款到期后，原告找两被告偿还借款，被告刘晓明答应回宁乡娘家筹措资金用来偿还原告借款，11月17日，两被告回宁乡县未能筹措到资金，被告刘晓明害怕原告讨债，因此11月18日只有被告唐小利回到了长沙市雨花区桃花古潭小区4栋二单元202室家中，原告找到在家的唐小利要求还款，因未能偿还借款，原告当即当着被告唐小利的面，将两被告所有的长沙市雨花区桃花古潭小区4栋二单元202室强行换了锁，将被告唐小利关在门外。自此两被告均没有回到该住所，房屋一直由原告上锁管理，由此酿成纠纷，原告诉至本院。在诉讼中，被告刘晓明与被告唐小利于2014年2月20日协议离婚。
本院认为，原告曹立青与被告刘晓明民间借贷关系成立，被告刘晓明所借原告现金120000元的事实清楚，被告刘晓明应当遵守诚实信用原则，主动偿还到期债务。被告刘晓明所借原告曹立青1200**元是2013年9月16日，属两被告婚姻存续期间，而在两被告婚姻存续期间原告向两被告追偿了债务，被告唐小利对涉案债务不知情的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此债务应认定为两被告夫妻存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还。对原告要求两被告共同偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓明不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明、唐小利在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告曹立青借款120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘晓明、唐小利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 喻旦红
人民陪审员 曹光明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初605号
原告：洛阳隆达房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇苗北村。
法定代表人：庞建飞，该公司总经理。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
被告：石晓辉，男，汉族，1986年6月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳隆达房地产开发有限公司诉被告石晓辉合同纠纷一案中，原告洛阳隆达房地产开发有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳隆达房地产开发有限公司撤回对被告石晓辉的起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳隆达房地产开发有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9675号
原告：黄灿阳，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李春杰（系原告表弟），住福建省南安市。
被告：彭小华，女，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告黄灿阳与被告彭小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告黄灿阳的委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼，被告彭小华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄灿阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款192000元及逾期还款利息（利息自2005年12月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在浙江省义乌市国际商贸城从事鞋类产品贸易，被告从事鞋类产品的销售。2005年年中，被告彭小华向原告订购鞋类产品1单，共550件，每件12双，每双27-41元不等，货款合计210600元。双方定于2005年12月20日左右交货。被告向原告请求能拖欠货款，原告出于互相信任及适当照顾生意伙伴的角度考虑同意被告的请求，同时要求供货方可随时主张权利，该条款在销售订单上有注明。原告在被告仅支付18600元货款的情况下按约于2005年12月24日将货物送达被告指定的地点，交货时被告未支付任何款项。应原告要求被告在销售单上注明：“欠：19200元正，欠款人彭小华，2005.12.24”。之后，被告未再支付货款，至今尚欠原告货款192000元。
彭小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年年中，被告彭小华向原告黄灿阳订购鞋类产品（合计550件），货款总计210600元。彭小华先付货款18600元。2005年12月24日，双方对被告所欠货款进行结算，确认货款总计210600元，被告尚欠192000元未支付。原告提供《销售清单》一份交由被告确认，清单上记载产品的型号、颜色、数量、价款等内容。被告彭小华在原告提供的销售清单上签字，注明“欠：192000元正欠款人彭小华2005.12.24”内容。在《销售清单》上双方还约定债权人可以随时主张权利。上述货款没有约定逾期付款违约金或逾期付款利息。结算之后，被告也未能支付尚欠货款，故原告诉至本院请求解决。以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《常住人口信息表》1份、被告亲笔签字确认的《销售清单》1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告黄灿阳与被告彭小华之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，行为合法有效。现被告彭小华尚欠原告黄灿阳货款192000元未还，有被告彭小华签字确认的《销售清单》1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿。现原告要求被告偿还货款192000元，理由正当合法，依法应予支持。本案货款双方没有约定逾期付款违约金或逾期付款利息，现原告要求自2005年12月24日起计算逾期还款利息，理由不能成立，但本案逾期付款利息损失可以自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告彭小华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告支付货款192000元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告超出该部分的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭小华应于本判决生效后十日内偿还原告黄灿阳192000元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年11月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄灿阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告黄灿阳负担550元，由被告彭小华负担4080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏文彬
人民陪审员 潘建辉
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初573号
原告杨光福，男，1978年5月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告杨光福与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告杨光福于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光福以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨光福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光福负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3545号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩红彦，女，1967年03月25日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏与被上诉人巩红彦民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初483号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人颜某某，男，1964年6月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，住重庆市沙坪坝区。1991年11月8日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）511号起诉书指控，2016年3月15日23时许，被告人颜某某在重庆市沙坪坝区某小区门口处，以300元的价格贩卖0.35克海洛因给刘某，交易完成后被民警当场抓获，查获了毒品及毒资。被告人颜某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人颜某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵媛媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终125号
上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王成。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）因与被上诉人王成网络购物合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）通苏06**民初第499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王成一审诉称，其在网络上购买169900元苏宁云商公司发行的苏宁电子礼品卡，用于苏宁云商公司的苏宁易购网络平台的业务发展。2015年12月8日，苏宁云商公司将王成的71720元苏宁电子卡冻结，至其无法使用。2016年元旦，苏宁云商公司解除了13700元电子卡使用限制，剩余58020元至今冻结。请求判令：苏宁云商公司解除对王成58020元苏宁电子礼品卡的使用限制。
苏宁云商公司中对本案提出管辖权异议，主要理由为：王成在苏宁云商公司设立的苏宁易购网站上购买了电子礼品卡，在购买行为发生前需要注册成为苏宁易购的会员并点击确定《苏宁易购会员章程》，章程第13条约定：“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜等产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告住所地相应级别的法院管辖。”因被告住所地为南京市山西路8号金山大厦1-5层（南京市鼓楼区），故本案应当由被告住所地南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，经审查，根据民诉法司法解释第31条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，苏宁云商公司在设置用户注册步骤时，其提供的《苏宁易购会员章程》并非用户必须阅读的条款，且章程中约定的条款较多，内容繁杂，有关管辖权条款的字体、颜色与其他条款并无明显区别，相关内容难以引起用户足够的注意。故一审法院认为，苏宁云商公司拟定的有关管辖权条款并未达到“采取合理方式提请消费者注意”的程度，王成作为消费者，主张管辖权协议无效的理由具有法律依据，一审法院对本案具有管辖权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回苏宁云商公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏宁云商公司负担。
上诉人苏宁云商公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案虽为网络购物合同纠纷，王成的陈述及证据均证明其并未直接向苏宁云商公司购买苏宁电子礼品卡，王成既未向苏宁云商公司支付价款，苏宁云商公司亦未以任何方式交付苏宁电子礼品卡，双方并未以网络方式订立买卖合同。即使根据民诉法解释第31条的规定，苏宁易购会员章程中约定的管辖条款无效，一审法院亦不能当然依据民事法解释第20条的规定享有管辖权。综上，请求将该案移送至苏宁云商公司住所地即南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，苏宁云商公司提供的苏宁易购会员章程非用户必须阅读的条款，且管辖约定条款未采取加黑、加粗等合理方式提请注意，故王成主张该管辖协议无效，本院予以支持，双方不能依据该协议约定来确定管辖。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。王成诉称其在网络上购买苏宁云商公司发行的苏宁电子礼品卡，并提供初步证据，可以依据上述规定确定本案管辖，一审法院作为王成的住所地法院享有管辖权。苏宁云商公司主张王成未支付价款，其亦未交付苏宁电子礼品卡，双方并未订立合同，属实体审理范畴。综上，苏宁云商公司有关本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理之上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 星
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终125号
上诉人（原审被告）江苏云商集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王成。
上诉人江苏云商集团股份有限公司（以下简称云商公司）因与被上诉人王成网络购物合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）通苏06**民初第499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王成一审诉称，其在网络上购买169900元云商公司发行的苏宁电子礼品卡，用于云商公司的苏宁易购网络平台的业务发展。2015年12月8日，云商公司将王成的71720元苏宁电子卡冻结，至其无法使用。2016年元旦，云商公司解除了13700元电子卡使用限制，剩余58020元至今冻结。请求判令：云商公司解除对王成58020元苏宁电子礼品卡的使用限制。
云商公司中对本案提出管辖权异议，主要理由为：王成在云商公司设立的苏宁易购网站上购买了电子礼品卡，在购买行为发生前需要注册成为苏宁易购的会员并点击确定《苏宁易购会员章程》，章程第13条约定：“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜等产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告住所地相应级别的法院管辖。”因被告住所地为南京市山西路8号金山大厦1-5层（南京市鼓楼区），故本案应当由被告住所地南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，经审查，根据民诉法司法解释第31条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，云商公司在设置用户注册步骤时，其提供的《苏宁易购会员章程》并非用户必须阅读的条款，且章程中约定的条款较多，内容繁杂，有关管辖权条款的字体、颜色与其他条款并无明显区别，相关内容难以引起用户足够的注意。故一审法院认为，云商公司拟定的有关管辖权条款并未达到“采取合理方式提请消费者注意”的程度，王成作为消费者，主张管辖权协议无效的理由具有法律依据，一审法院对本案具有管辖权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回云商公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由云商公司负担。
上诉人云商公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案虽为网络购物合同纠纷，王成的陈述及证据均证明其并未直接向云商公司购买苏宁电子礼品卡，王成既未向云商公司支付价款，云商公司亦未以任何方式交付苏宁电子礼品卡，双方并未以网络方式订立买卖合同。即使根据民诉法解释第31条的规定，苏宁易购会员章程中约定的管辖条款无效，一审法院亦不能当然依据民事法解释第20条的规定享有管辖权。综上，请求将该案移送至云商公司住所地即南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，云商公司提供的苏宁易购会员章程非用户必须阅读的条款，且管辖约定条款未采取加黑、加粗等合理方式提请注意，故王成主张该管辖协议无效，本院予以支持，双方不能依据该协议约定来确定管辖。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。王成诉称其在网络上购买云商公司发行的苏宁电子礼品卡，并提供初步证据，可以依据上述规定确定本案管辖，一审法院作为王成的住所地法院享有管辖权。云商公司主张王成未支付价款，其亦未交付苏宁电子礼品卡，双方并未订立合同，属实体审理范畴。综上，云商公司有关本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理之上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 星
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2042号
原告刘永成，男，1993年6月21日生，汉族。
委托代理人冀兴磊，河南良达律师事务所律师。
被告安建毫，男，1991年1月1日生，汉族。
原告刘永成诉被告安建毫返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员郝田亮适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘永成及其委托代理人冀兴磊到庭参加了诉讼，被告安建毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永成诉称：2016年10月8日，原告经同村村民刘泽民介绍认识被告安建毫，将自己所有的车牌号为豫Ｊ×××××号大众牌速腾1.4T白色轿车一辆交于被告暂时保管。后原告找被告讨要车辆，被告却以车辆丢失为由拒不归还。原告诉请依法判令被告归还原告车牌号为豫Ｊ×××××号大众牌速腾1.4T白色轿车一辆。
被告安建毫缺席且未答辩。
经审理查明：原告刘永成有一辆大众牌白色小轿车，发动机号码为J61505，车辆识别代码/车架号码为LFV2A11K1F4248439，车牌号为豫Ｊ×××××。原告与被告安建毫系经案外人刘泽民介绍相识。原告在庭审中陈述称，其于2016年10月8日下午在濮阳市职工医院对面将上述车辆交于被告保管，后原告向被告要车时，被告拒不归还其车辆。原告为证明其主张，向本院提交其与被告安建毫（短信聊天记录中显示被告名字为安健豪）的短信聊天记录的打印件三张，该记录中有被告所发的信息两条，内容分别为“我联系了，明天给我回电话”，“给我回了话，我告诉你，还没给我回电话弟弟”，其余均为原告所发的信息。
以上事实由原告的部分陈述及原告提交的机动车销售统一发票一张、车辆购置税完税证明一份、原告与被告之间的短信聊天记录打印件三张、机动车登记证书的内页复印件一张为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为返还原物纠纷，原告刘永成以曾将车辆交于被告安建毫保管，现被告拒不归还其车辆为由，要求被告承担返还车辆的责任。根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，原告应当首先举证证明被告为其保管车辆的事实。原告向本院所提交的其与被告的短信聊天记录中多为原告自己所发送的信息，仅从被告所发送两条信息的内容中，不能认定被告侵害了原告的合法权益。且该短信聊天记录也无其他证据相佐证，不能单独作为证据证明原告的主张。现原告诉请被告返还车辆，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永成的诉讼请求。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告刘永成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年四月十九日
书记员 张燕彪
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第01209号
原告王X。
被告周XX。
原告王X诉被告周XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X、被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于2011年认识恋爱，2012年3月19日双方在贵阳市乌当区新场乡人民政府办理结婚登记手续。2012年6月19日生育男孩王1X，现已3岁，婚姻关系存续期间，由于双方性格不合，时常为生活琐事发生争吵。因夫妻感情性格不合导致无法共同生活，所以原告与被告已分居长达三年之久，现夫妻感情确已完全破裂，再无和好的可能，特依据相关法律规定提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王1X由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周XX辩称，同意离婚，但是婚生子王1X的抚养费要由原告一人承担，我什么费用都不管，也不承担诉讼费。
经审理查明，原告王X与被告周XX2011年自行认识恋爱，2012年3月19日在贵阳市乌当区新场乡人民政府登记结婚，2012年6月19日生育一子王1X。婚后双方感情不和，经常发生争吵，2012年10月起被告周XX离家出走至今未归，婚生子王1X一直由原告王X抚养照顾。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述，经核对无异的双方身份证复印件、结婚证复印件在卷佐证并经庭审质证，足以确认。
本院认为，公民具有婚姻自由权。本案原、被告双方自行认识并恋爱结婚，具有一定的感情基础，但双方婚后感情不和，且被告周XX于2012年10月与被告分居至今，分居时间达到三年，三年间无任何联系，以上事实足以说明双方感情确已破裂，无和好可能，故对原告诉请与被告离婚，本院予以准许。庭审中被告主动放弃婚生子的抚养权利，因婚生子王1X自原、被告分居起一直随原告生活，今后由原告继续抚养不会对孩子的身心健康产生不利影响，故对原告请求婚生子王1X由其独自抚养，本院予以支持。关于婚生子王1X的抚养费用，原告王X表示愿意独自承担，本院不再追究被告周XX承担抚养费用，今后如有必要，婚生子王1X可以另案起诉被告周XX承担抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”，第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、原告王X与被告周XX离婚；
二、婚生子王1X由原告王X自行抚养。
案件受理费150元，原告王X自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 肖丹丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龙凤玫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4445号
上诉人（原审原告）施晓萍，女，汉族，1962年10月22日生。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈来利，男，汉族，1963年2月12日生。
上诉人（原审被告）沈琦，女，汉族，1989年10月24日生。
委托代理人沈来利（系沈琦之父），男，汉族，1963年2月12日生。
上诉人施晓萍与上诉人沈来利、沈琦健康权纠纷一案，均不服南京市六合区人民法院作出的(2016)苏0116民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人施晓萍及其委托代理人叶松、上诉人沈来利（同时系上诉人沈琦的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：沈来利、沈琦系父女关系，沈来利、沈琦与施晓萍系南京市六合区化建新村19幢5楼对门邻居。因沈来利、沈琦家房屋装修等事宜，双方曾产生纠纷。2015年10月7日中午，施晓萍出门倒垃圾时与沈来利、沈琦发生言语冲突，继而双方发生肢体接触。当日14时05分，施晓萍前往东南大学附属中大医院治疗，经诊断为胸腹部、四肢多处软组织挫伤，沈来利经南京江北人民医院诊断为膀胱损伤。同年10月10日，施晓萍因“外伤致头面部及全身多处疼痛三天”住院治疗，10月16日，施晓萍出院，东南大学附属中大医院建议休息六周。
应沈来利申请，法院依法向化学工业园区分局卸甲甸派出所调取了事发当日公安机关对施晓萍、沈来利所作的询问笔录，双方在笔录中均认可发生了纠纷并产生肢体冲突。
2015年12月9日，施晓萍诉至一审法院，请求判令：沈来利、沈琦赔付其各项损失合计21284.72元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点是沈来利、沈琦有无对施晓萍实施侵权行为。事发时虽无监控及直接目击证人，且双方的陈述亦存在较大差异，但综合施晓萍受伤后立即就医并诊断为多处软组织挫伤，故此，双方间发生相互殴打的可能性极大。沈来利、沈琦作为亲属利益相同的一方当事人，参与相互殴打的行为为共同行为，承担连带责任。双方对冲突的发生均有过错，且双方均在冲突中受伤，故应减轻沈来利、沈琦的赔偿责任。施晓萍提交的医疗费票据、诊断证明书等证据可以确认其损失为：医疗费8231.72元，住院伙食补助费108元，营养费675元，以上三项合计9014.72元。施晓萍已届退休年龄，且无证据证明其存在误工损失，故对其该项诉请，法院不予支持；施晓萍未举证证明其伤情需护理，故对其主张的护理费，法院亦不予支持。因双方均有过错，故施晓萍的损失由双方各半负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、沈来利、沈琦于判决生效后十日内赔付施晓萍4507.36元；二、驳回施晓萍的其他诉讼请求。
宣判后，沈来利、沈琦与施晓萍均不服，提起上诉。
沈来利、沈琦上诉及答辩称：1.本案纠纷系因施晓萍先进行谩骂，后又殴打沈琦发生。沈来利、沈琦并未殴打施晓萍，不应承担赔偿责任。2.施晓萍的检查治疗无任何依据，也与沈来利、沈琦无任何关系。综上，请求撤销原审判决，改判驳回施晓萍的诉讼请求。
施晓萍上诉及答辩称：施晓萍对于本案纠纷没有过错，不应承担任何责任。请求撤销原审判决，改判支持施晓萍的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方的陈述、询问笔录、出院记录等证据予以证实。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1.本案侵权事实是否存在及责任比例如何确定；2.一审认定施晓萍的各项损失是否适当。
本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈来利与施晓萍在2015年10月7日公安机关所作讯问笔录中均认可沈来利、沈琦、施晓萍三人产生纠纷并发生肢体冲突。纠纷发生当日施晓萍即进入医院检查治疗并确定伤势。上述证据可形成较强的证据链，能够证明施晓萍在该次纠纷中受伤。沈来利、沈琦与施晓萍在此次纠纷中均未能理智应对，妥善处理，对于施晓萍的受伤，双方均有过错。一审法院根据双方过错程度认定纠纷双方对施晓萍的损失各负50%的责任并无不当，本院依法予以确认。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，施晓萍因纠纷受伤并在医院接受检查治疗，一审根据施晓萍治疗的实际情况确定其损失合计为9014.72元并无不当，本院予以确认。其中沈来利、沈琦应当赔偿其中的50%，即4507.36元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。各方上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人施晓萍负担200元，由上诉人沈来利、沈琦负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈思羽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第57号
原告：李国霞，农民。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：朱爱仙，农民。
委托代理人：李仲斌，浙江神仙居律师事务所律师。
原告李国霞与被告朱爱仙为健康权纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳独任审理。同年3月3日，因被告朱爱仙的申请，本院依法对原告医疗费合理性等进行鉴定。于2014年5月23日由审判员陈爱菊适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，台州求是司法鉴定所鉴定人林永生出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告李国霞起诉称：2013年8月31日，被告驾驶电动二轮车转弯时与直行的骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。仙居县公安局交通警察大队作出责任认定，被告负事故全部责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费11352.27元、误工费11880元、护理费1980元、住院伙食补助费540元、交通费500元、营养费900元，合计27152.27元。
被告朱爱仙答辩称：已垫付医疗费1063.2元，在交警队预付2000元。未收到交警队事故认定书，认定书适用法律、认定事实错误，原告在机动车道上骑自行车，被告已完全右转，原告应承担同等责任。仙居县人民医院诊断系可能性诊断，血管瘤或挫裂伤无法确定，浙二医院诊断结果为血管瘤，故人民医院相关医疗费用与本案无关。原告未提供检材造成鉴定，鉴定费用由原告承担。事故时原告系大卫世纪城员工，误工费应按实际减少计算。鉴定结论提取检材不充分，基本未引用医学理论，仅使用四张胶片，鉴定人无法指出是否为同一个病灶。
经审理，本院查明：2013年8月31日，被告驾驶电动二轮车行驶至仙居检察院东方华庭门口时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。仙居县公安局交通警察大队作出责任认定，被告负事故全部责任。原告伤后在仙居县人民医院住院治疗18天，并在浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗。经台州求是司法鉴定所鉴定，原告误工90天（自受伤之日起），不合理费用393.12元。被告垫付的医药费1063.2元，未在原告的诉请中。2000元押金，原告未予领取。
事故产生的损失合计为22006.85元，其中医药费9386.15元、误工费9900元（90天×110元／天）、护理费1980元（18天×110元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、交通费酌情确定200元。
认定上述事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病档、检查报告单、医疗证明书、费用清单、医疗费发票、鉴定结论等；被告提供的预交单、医疗费发票、鉴定结论及鉴定人林某的证言和当事人陈述。
本院认为：本案主要争议是原告花费的医疗费用是否用于治疗左扣带血管瘤，是否与本次交通事故有因果关系。人民医院资料显示仅怀疑存在血管瘤可能，未采取治疗措施，故未产生相关医疗费用，浙二医院CT报告单未显示有血管瘤症状，鉴定报告也载明原告左扣带脑挫裂伤等损伤与本次交通事故存在因果关系，故可以认定被告存在侵权事实。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告负事故的全部责任，依法应承担相应赔偿责任。原告为了确诊是否有血管瘤而支出的费用1176.2元，不应由被告承担。原告诉请营养费，因无医嘱，不予支持。被告辩称应按工资减损计算原告误工费用，但未提供相关证据，故不予采信，结合原告年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，可参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准确定误工费用。被告已垫付的医疗费1063.2元未在原告诉请中，且被告负全责，故该费用由被告自负。对原告医疗费用中不合理用药393.12元予以扣除。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱爱仙在判决生效之日起十日内赔偿原告李国霞经济损失22006.85元；
二、驳回原告李国霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱爱仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年七月一日
代书记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初742号
原告：韩某甲，男，1992年2月2日出生，汉族，住钢城区辛庄镇下陈村北街***号，身份证号：3712021992********。
委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
原告韩某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序由审判员翟慎平独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托诉讼代理人房艾真，被告张某及其委托诉讼代理人贺成云到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告韩某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、婚生子韩某乙由原告抚养，被告按农村居民人均纯收入的30%支付抚养费至孩子18周岁；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年农历11月份经人介绍认识，年月日登记结婚。年月日生育一男孩韩某乙。因婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后经常因家务琐事吵架。特别是有了孩子后，情况更加严重，被告经常无理取闹。有时为了一句话，就对原告的父母大骂。原告的父母只好躲避不理她。平时吵架都是原告迁就被告。二人性格脾气差距太大，性格不合经常吵架。最后一次吵架是2016年6月份，因为一句话，被告对原告的母亲大骂，原告父母赶紧躲了。隔几天后被告回娘家一直未回。原告去叫没叫回来。前几天被告和其父亲将原告老家门窗砸坏。
被告张某辩称，原告所述与事实不符。原被告双方2010年11月22日开始恋爱，2012年农历九月初十举行婚礼。双方已存在事实婚姻关系四年之久。原被告充分认识，了解，感情基础深厚。2016年5月18日，被告仅是与其婆婆吵了几句，回娘家养病，与原告并无任何矛盾。孩子韩某乙才刚三岁，需父母的呵护，且现被告身患，刚进行过手术，无生活来源，也需要原告的关爱及扶助。被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于农历2010年11月份，经人介绍认识，于2012年农历9月10日举行婚礼，年月日登记结婚。年月日生育一男孩韩某乙。双方因家务琐事发生矛盾，原告于2016年7月14日诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻间因琐事发生矛盾，在所难免，但夫妻感情尚未破裂。孩子尚年幼，确需父母双方的呵护。原被告双方在今后的生活中，应互谅互让，相互包容，和好是有希望的。原告要求离婚，但未提交证据证实夫妻感情确已破裂，也不符合婚姻法规定的准予离婚的情形。
综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 翟慎平
二〇一六年九月五日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异551号
异议人（申请执行人）：牛喜勤，女，汉族，1963年12月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：杨德杰，河南正商律师事务所律师。
被执行人：鲍黎明，男，汉族，1965年1月28日出生，住所地：河南省郑州市金水区。
被申请人：河南鑫荣原广告有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路13号2单元11层1102号。
法定代表人：鲍黎明。
本院在办理牛喜勤申请执行鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛喜勤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人牛喜勤异议称，其申请执行鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案，被执行人公司无可供执行的财产，被申请人作为鲍黎明投资的一人有限责任公司，鲍黎明财产与公司财产已经混同，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，请求本院追加河南鑫荣原广告有限公司为本案被执行人。
本院查明，牛喜勤申请执行鲍黎明、岳保平民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第3360号民事判决书，本院于2016年1月14日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执608号。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称：《变更、追加规定》）第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。即在执行程序中，变更、追加当事人应坚持法定原则，且变更、追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，不能直接援引实体法的规定作为执行程序中变更、追加当事人的依据。本案中，被申请人作为一人有限责任公司，《变更、追加规定》中并无被执行人是自然人，可以追加其投资的一人有限责任公司的规定，故，申请执行人牛喜勤的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人牛喜勤的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二日
书 记 员 王 昊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初127号
原告：韶关市茂基物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区国家森林公园莲花路1号韶关市莲花小镇商住小区（森林观邸）一幢1层。
法定代表人：魏炳雄，董事长。
委托代理人：魏洁锐、杨桂莲，该公司职员。
被告：李广友，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3315。
本院在审理原告韶关市茂基物业服务有限公司诉被告李广友物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市茂基物业服务有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告就被告拖欠原告的物业管理费及公摊电费的问题已达成和解，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市茂基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取121元，由原告韶关市茂基物业服务有限公司负担。
审判员 黄伟
二〇一六年三月三日
书记员 赖鸿
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00097号
上诉人（原审原告）：徐洋，男，1983年7月2日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：东港财兴房地产综合开发有限公司。
法定代表人：李兰生，系经理。
上诉人徐洋与被上诉人东港财兴房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月25日作出（2013）东民初字第3211号民事裁定。上诉人徐洋对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为：经法院调取工商机关登记档案，被告于2013年5月13日已变更为东港鸿丰房地产综合开发有限公司。故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
一审法院裁定：驳回原告徐洋的起诉。案件受理费2680元，退还原告。
一审法院宣判后，上诉人徐洋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其理由为：一审以被上诉人名称变更为由认定主体不明确系认定事实错误，适用法律不当。
本院认为：依据一审法院调取的工商机关登记档案，被上诉人于2013年5月13日变更为东港鸿丰房地产综合开发有限公司。被上诉人名称变更，应当由变更后的公司继续承担其民事权利和义务。一审法院应当将被上诉人直接变更为东港鸿丰房地产综合开发有限公司。
综上，上诉人徐洋的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2013）东民初字第3211号民事裁定；
二、指令东港市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 于东霞
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第474号
申请执行人任勇，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县大孤家子镇。
被执行人沈阳市凯利发建筑材料厂，住所地法库县柏家沟镇。
法定代表人安宝玉，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人任勇与被执行人沈阳市凯利发建筑材料厂买卖合同纠纷一案，案号为（2015）法执字第474号。经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2014）法民三初字第459号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年十月十六日
书记员 曹艳亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1212号
原告：黄儒秀，女，1951年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：周世平，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄儒秀与被告周世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄儒秀的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告周世平经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月13日至2016年6月13日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄儒秀向本院提出诉讼请求：判令被告周世平立即归还原告黄儒秀借款本金30000元和利息（以30000元为基数，以年利率36%为标准，从2014年12月21日开始计算至本金还清之日为止）。事实及理由：2014年12月20日，被告周世平向原告黄儒秀借得人民币30000元，并向原告出具借条一张。但被告至今未向原告归还借款。
被告周世平未作答辩。
经审理查明：2014年12月20日，被告周世平向原告黄儒秀出具借条一张，载明：“今借到黄儒秀人民币30000元。借款人：周世平，2014年12月20日”。现因被告尚未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告周世平出具的借条、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告周世平向原告黄儒秀借款30000元的事实清楚，证据充分。被告周世平应当承担返还借款本金30000元并支付利息的民事责任。因原告举示的证据未证明双方约定了具体利率和还款期限，应视为借款期内没有利息，本院主张从2016年3月16日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%的标准计算利息至本金付清之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周世平在本判决生效之日起三日内偿还原告黄儒秀借款人民币30000元并支付利息（计算方式为：从2016年3月16日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%的标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告周世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 戴 钰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3597号
原告杨芳，女，1972年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告陆远梅，女，1976年生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告杨芳与被告陆远梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费1150元，予以免收。
审判员 罗林波
二〇一五年十月二十九日
书记员 冉 蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代庆民，男，1959月2月2日出生。
法定代理人：代超（代庆民之子），1983年5月9日出生，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ安，男，1974年5月27日出生。
再审申请人代庆民因与被申请人ＸＸ安返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代庆民申请再审称，（一）我调取了代庆民婚姻登记档案可以证明，因陈军身份证号不同，原审中《房屋转让补充协议》中的陈军不是代庆民之妻。（二）ＸＸ安不能提供房屋转让合同，且陈军始终没有出庭表态，认定ＸＸ安、陈军存在房屋买卖合同证据不足。ＸＸ安数次抗辩及证据之间相互矛盾，不能确认存在房屋买卖事实。ＸＸ安提供的《银行交易清单》收款人不是代庆民妻子陈军。（三）我的上诉理由是“ＸＸ安与陈军不存在房屋买卖合同，ＸＸ安没有取得使用权”，二审恶意篡改为“代庆民认为该房屋买卖合同无效”。（四）二审未经开庭审理，未经谈话程序直接作出裁定，剥夺了我辩论权利，且未告知合议庭组成，剥夺了当事人申请回避的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定，申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明ＸＸ安与代庆民的妻子陈军之间就涉案房屋存在买卖合同关系，ＸＸ安是通过购买而获得101房屋的使用权。虽然代庆民对此持有异议，认为该房屋买卖行为无效，但并未有生效判决认定无效或解除。因本案是返回原物纠纷，法院只能对返回原物法律关系进行审理，ＸＸ安与陈军房屋买卖合同的效力在本案中无法确定。因代庆民提起返回原物纠纷之诉的物权请求权基础缺乏事实依据，一审法院对代庆民的起诉裁定驳回是正确的，应予维持。综上，代庆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代庆民的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代庆民，男，1959月2月2日出生。法定代理人：代超（代庆民之子），1983年5月9日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ安，男，1974年5月27日出生。再审申请人代庆民因与被申请人ＸＸ安返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代庆民申请再审称，（一）我调取了代庆民婚姻登记档案可以证明，因陈军身份证号不同，原审中《房屋转让补充协议》中的陈军不是代庆民之妻。（二）ＸＸ安不能提供房屋转让合同，且陈军始终没有出庭表态，认定ＸＸ安、陈军存在房屋买卖合同证据不足。ＸＸ安数次抗辩及证据之间相互矛盾，不能确认存在房屋买卖事实。ＸＸ安提供的《银行交易清单》收款人不是代庆民妻子陈军。（三）我的上诉理由是“ＸＸ安与陈军不存在房屋买卖合同，ＸＸ安没有取得使用权”，二审恶意篡改为“代庆民认为该房屋买卖合同无效”。（四）二审未经开庭审理，未经谈话程序直接作出裁定，剥夺了我辩论权利，且未告知合议庭组成，剥夺了当事人申请回避的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定，申请再审。本院经审查认为，在案证据证明ＸＸ安与代庆民的妻子陈军之间就涉案房屋存在买卖合同关系，ＸＸ安是通过购买而获得101房屋的使用权。虽然代庆民对此持有异议，认为该房屋买卖行为无效，但并未有生效判决认定无效或解除。因本案是返回原物纠纷，法院只能对返回原物法律关系进行审理，ＸＸ安与陈军房屋买卖合同的效力在本案中无法确定。因代庆民提起返回原物纠纷之诉的物权请求权基础缺乏事实依据，一审法院对代庆民的起诉裁定驳回是正确的，应予维持。综上，代庆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代庆民的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执173号
申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行。
被执行人唐良平。
申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初1121号民事判决书，申请执行与被执行人唐良平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日依法立案受理。
我院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行与被执行人唐良平金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初1121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1121号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执173号申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行。被执行人唐良平。申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初1121号民事判决书，申请执行与被执行人唐良平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日依法立案受理。我院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行与被执行人唐良平金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0302民初1121号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1121号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  杨 文审判员  张红宇二〇一七年六月二十三日书记员  曾文燕
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2505号
申请执行人：史云良，男，1964年9月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：陆国耀，男，1961年8月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被执行人：马丽军，女，1971年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟鼓楼区。
申请执行人史云良与陆国耀、马丽军民间借贷一案。本院依据2016年11月21日作出的（2016）苏0404民初5781号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告陆国耀、马丽军结欠原告史云良借款本金1500000元，于2016年11月至2017年10月，每月25日前给付原告吕炎军125000元，分十二个月还清；被告陆国耀、马丽军如有任意一期未能按期足额给付，则原告吕炎军有权扣除被告陆国耀、马丽军已支付部分后向法院申请一并执行；本案案件受理费减半收取为9150元（原告已预交），由被告陆国耀、马丽军自愿承担，于2016年11月25日前给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理，并将被执行人的陆国耀、马丽军纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆，房产已被多家法院查封，目前被执行人无履行能力，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行未执行部分的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0404民初5781号民事调解书的本次执行未执行部分的程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨静雯
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执561号
申请执行人王强，男，1974年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区公滨路403-1号1单元4楼2门。
被执行人杨博森，男，1980年3月6日出生，汉族，住大庆市大同区同心街113巷51号。
被执行人王梅，女，1980年3月6日出生，汉族，住大庆市大同区同心街113巷51号。
本院在执行王强与杨博森、王梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年八月六日
书记员 韩广旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩红涛，男，1984年6月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红琴，女，1980年10月26日出生。
再审申请人韩红涛因与被申请人周红琴民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩红涛申请再审称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。二、原审法院并未查清被申请人的出借能力。三、被申请人出具的借条具有明显瑕疵。四、被申请人就借款事实表述不清，无法证实借贷关系。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人韩红涛未能提举相应证据证明自己的主张成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人韩红涛的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩红涛的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩红涛，男，1984年6月15日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红琴，女，1980年10月26日出生。再审申请人韩红涛因与被申请人周红琴民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩红涛申请再审称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。二、原审法院并未查清被申请人的出借能力。三、被申请人出具的借条具有明显瑕疵。四、被申请人就借款事实表述不清，无法证实借贷关系。综上，依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人韩红涛未能提举相应证据证明自己的主张成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人韩红涛的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩红涛的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第104-2号
申请人魏杰芳，女，汉族，1979年3月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈青松，四川恒融律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李阅源，四川恒融律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人四川泓义置业有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人杨国凡。
本院于2015年1月24日作出的（2015）高新民保字第104号财产保全裁定，现申请人以双方达成调解协议，申请解除对担保财产的保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人秦廷玉所有的位于达州市通川区**号的房屋（权证号：）的查封。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月三十一日
书记员 严 枫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执179号之一
申请执行人王千，男，1978年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘西安，男，1977年11月26日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人王千诉被执行人刘西安民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月29日作出（2015）邳碾民初字第2400号民事调解书：刘西安偿还王千借款415000元，于2016年1月4日前支付15000元，于2016年5月1日前支付10万元，于2017年1月30日前支付20万元，余款10万元于2017年5月1日前付清；如刘西安不按上述约定履行义务，则另行支付王千违约金8万元；此外王千可就刘西安上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费7525元，减半收取3763元，由王千负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执179号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月五日
书记员 王 哲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执179号
申请执行人王千，男，1978年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘西安，男，1977年11月26日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人王千诉被执行人刘西安民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月29日作出（2015）邳碾民初字第2400号民事调解书：刘西安偿还王千借款415000元，于2016年1月4日前支付15000元，于2016年5月1日前支付10万元，于2017年1月30日前支付20万元，余款10万元于2017年5月1日前付清，如刘西安不按上述约定履行义务，则另行支付王千违约金8万元；此外，王千可就刘西安上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费7525元，减半收取3763元，由王千负担。
因被执行人刘西安未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘西安银行存款495000元及相应迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 王柏程
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00114号
申请人：许春兰，女，1967年4月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县湾沚镇百悦城邦。
申请人：陶贤林，男，1968年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。
被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路。
法定代表人：居万荣，董事长。
本院在执行许春兰、陶贤林与芜湖鑫荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人芜湖鑫荣房地产开发有限公司已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第01223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一五年五月十七日
书 记 员 芮道昌
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00110-1号申请执行人付仁华。被执行人肖全生。本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院于1996年8月6日作出的（1996）河民初字第00093号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人下落不明，其它无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：老河口市人民法院1996年8月6日作出的（1996）河民初字第00093号民事判决书所确定的内容终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵建宏审判员薛占华审判员李法水二〇一五年九月十日书记员邓子潭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终276号
上诉人（原审被告）：天津汉庭雅舍酒店管理有限公司，住所地天津市南开区航海道西端南侧金杭大厦2-1-601。
法定代表人：刘建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市第一饭店，住所地天津市和平区解放路***号。
法定代表人：付建刚，总经理。
原审被告：天津华庭泰来酒店管理有限公司，住所地天津市和平区解放北路158号、160号。
法定代表人：周源，总经理。
上诉人天津汉庭雅舍酒店管理有限公司因与被上诉人天津市第一饭店及原审被告天津华庭泰来酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初634号民事裁定，向本院提起上诉。
天津汉庭雅舍酒店管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷并非全部系租赁合同纠纷，且上诉人的住所地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，诉争房屋位于天津市，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00308-1号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行。
负责人宁效云，行长。
被执行人吴勇，男，1984年9月8日出生，汉族。
被执行人吴汉强，男，1964年1月10日出生，汉族，系吴勇之父，
本院依据已经发生法律效力的（2011）岸民商初字第1442号民事判决书，依法向被执行人吴勇、吴汉强发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费（共计人民币103，169.76元）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴勇、吴汉强的银行存款人民币103，169.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一四年二月二十七日
书记员 余 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01272号
原告：贾松松，居民。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：朱向亮，居民。
本院在审理原告贾松松诉被告朱向亮民间借贷纠纷一案中，原告贾松松于2015年4月20日向本院提出申请要求撤回对被告朱向亮的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾松松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾松松负担。
审 判 长 许安源
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈 丹
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初71号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人孙家安，男，1995年11月22日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，务工人员，住江西省资溪县。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留,同月17日变更为取保候审，同年2月13日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人孙家安犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于同年3月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人孙家安到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年9月9日凌晨，被告人孙家安至海门市海门街道解放路育才路路口麦香人家店，窃得人民币5113元。
另经审理查明，被告人孙家安归案后如实供述了盗窃犯罪事实，其家属代为向被害单位退出了赃款。
上述事实，被告人孙家安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、麦香人家充值查询、收条等书证；被害人单位工作人员金某、宋某等人的陈述；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局制作的被告人孙家安指认盗窃地点的辨认笔录及照片；海门市公安局出具的发破案经过、武汉铁路公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙家安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人孙家安归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其家属代为退出了赃款，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙家安犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄舒雷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10543号
原告北京鸿翔联物业管理有心公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。
被告蔡美玲，女，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告蔡美玲物业服务合同纠纷一案中，被告已将2015年1月1日至2016年12月31日的物业费交至北京鸿翔联物业管理有限公司。原告于2017年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙震颐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第169号
原告弋攀峰，男，汉族，1989年11月7日生，住河南省登封市。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告田向阳，男，1974年1月20日生，汉族，住林州市。
被告元志青，女，1974年4月23日生，汉族，住林州市。
第三人周国良，男，1964年12月4日生，汉族，住郑州市金水区。
原告弋攀峰诉被告田向阳、元志青、第三人周国良债权转让合同纠纷一案，原告于2015年10月28日自愿撤回对第三人周国良的起诉，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告田向阳、元志青的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告弋攀峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
陪审员 刘晓东
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗 倩
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保81号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾跃辉，尹菊梅财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保116号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保81号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月九日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第463号
罪犯杨建立，男，1983年5月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）保中刑初字第394号刑事判决，以被告人杨建立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年12月30日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑三年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨建立在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建立在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建立减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02565号
原告彭佳。
被告长沙市望城区紫旺阁茶餐厅，经营场所长沙市望城区高塘岭街道联诚花园11栋205-209号。
经营者蒋武军，女，汉族。
被告张刚。
被告李剑波。
被告蒋武军。
本院在审理原告彭佳与被告长沙市望城区紫旺阁茶餐厅、张刚、李剑波、蒋武军侵权责任纠纷一案中，原告彭佳以考虑主体资格问题为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭佳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭佳撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序撤诉结案，依法减半收取150元，由原告彭佳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 林
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 刘荣丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2994号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人；项淑娟，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
委托代理人：方慧华，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
被告：王强，男，1972年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托代理人：徐晨，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告浙江欧源置业有限公司与被告王强商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年四月四日
代书记员 夏剑锋
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初187号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某，武汉重型铸锻厂职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年2月23日23时许，被告人胡某在武汉市青山区武东三村12栋102号其租住地处，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片贩卖给公民张某。随后，次日零时许，被告人胡某在上述地点又以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂4片贩卖给公民莫某后，被公安民警抓获。公安民警另从被告人胡某住处查获毒品甲基苯丙胺片剂9片、甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被告人胡某贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂14片共重1.31克；公安民警从被告人胡某处查获的毒品甲基苯丙胺片剂9片及甲基苯丙胺1袋，共重1.03克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，辨认笔录，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人张某、莫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 友
二〇一六年五月十一日
书记员 周晶鑫
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初146号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘某，男，1964年2月20日出生，汉族，务工，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月9日被巢湖市公安局取保候审，2016年3月22日被巢湖市人民检察院决定取保候审，4月7日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日中午，被告人刘某无证驾驶皖F×××××号三轮摩托车在巢湖市银屏镇关冯村村村通道路上行驶。当日12时40分左右，被告人刘某在张启祥住宅路段处倒车时，因未查明车后情况，将被害人冯某丙碰倒并碾压受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
案发后，巢湖市公安局交警大队民警电话联系被告人刘某后，被告人主动到案。2015年11月21日被告人人刘某与被害人冯某丙的近亲属达成赔偿协议，被告人刘某一次性赔偿被害人近亲属人民币11万元，被害人近亲属对被告人刘某表示谅解。
另查明：被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、前科情况查询证明、到案经过、证人冯某甲、冯某乙、司某、宫某的证言、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见及检验报告书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。告人刘某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审537号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：杨俊，男，生于1988年12月29日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：杨贞贞，女，生于1989年6月21日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-077号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-077号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 会
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第446号
罪犯马辉，男，出生于1988年2月12日，回族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2004年12月17日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯马辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑；
2007年8月8日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利8年；2010年9月7日减刑3年，剥夺政治权利8年不变；2013年9月27日减刑2年11个月，剥夺政治权利8年不变。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表�2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2018年7月7日止）。剥夺政治权利减为4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3310号
罪犯管晓平，出生于浙江省丽水市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年10月13日作出了（2010）丽莲刑初字第356号刑事判决，以被告人管晓平犯受贿罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处没收财产80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯管晓平减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管晓平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯管晓平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯管晓平在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管晓平予以减刑一年（刑期至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1629号
原告：宋怀军，男，1965年1月20日出生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人：宋怀录，男，1973年10月6日出生，汉族，住靖边县。
被告：靖边县琨元石油技术服务有限公司。住所地：靖边县。
法定代表人：李强。系公司经理。
原告宋怀军与被告靖边县琨元石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宋怀军于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宋怀军撤回起诉。
案件受理费4517元，免收。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺炳瑞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1097号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汪某。曾因犯危险驾驶罪于2013年12月11日被本院判处拘役三个月十五日。因本案于2014年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年5月31日22时20分，被告人汪某饮酒后且无证（已被吊销）驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车，从本区鞋都二期往双屿街道方向行驶，行至本区鞋都二期工业区九头鸟鞋业前路段时，碰撞道路前方右侧路边的四名行人，造成被害人杨盼盼、陈智雄、周玲、李阳阳受伤的道路交通事故。后被告人汪某离开现场。交警到达现场后，被告人汪某回到现场主动向交警表明自己系肇事司机。经鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇成份，含量为237mg／100ml血，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人汪某负事故全部责任，杨盼盼、陈智雄、周玲、李阳阳无过错，不承担事故责任。
另查明被告人汪某已赔偿李阳阳人民币500元，并与杨盼盼、陈智雄、周玲达成调解协议。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的供述、被害人杨盼盼、陈智雄、周玲的陈述、证人张领的证言、行政处罚决定书、医疗证明书、接警单、协议书、道路交通事故预交款暂存单、刑事判决书、血样提取登记表、辨认笔录、执法录像、交通交通事故认定书、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车交通交通事故责任强制保险单、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪某曾因醉酒驾驶机动车被判刑，现又无证醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。但被告人汪某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至五个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年10月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02975号
原告黄明君，女，汉族，1998年3月7日出生。
法定代理人黄元东。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师（商丘市法律援助中心指派）。
被告商丘市第三高级中学，住所地商丘市。
法定代表人黄胜利，校长。
委托代理人种新超，该校副校长。
委托代理人魏长锋，该校德育处主任。
被告魏贝贝，女，汉族，1994年10月19日出生。
原告黄明君与被告商丘市第三高级中学、魏贝贝教育机构责任纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，适用简易程序进行了审理，由于该案案情复杂，本案于2015年9月28日裁定转为普通程序审理，由审判员丁旭、庞ＸＸ、姜继亮组成合议庭，于2016年1月18日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告黄明君的法定代理人黄元东，委托代理人李玉英，被告商丘市第三高级中学的委托代理人种新超、魏长锋到庭参加诉讼，被告魏贝贝经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告黄明君诉称：2013年4月28日6时许，被告魏贝贝闯进原告宿舍里，掀开被子用拳头猛砸原告的鼻子眼睛数下，原告正睡觉毫无防备，当时被打得鼻子鲜血直流，被告还喊着“服不服，信不信，我打残你！”原告疼痛万分住院治疗，经法医鉴定原告左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，断端错位、塌陷，构成十级伤残。综上所述，原告因被告殴打致残，造成原告各项经济损失共87895.24元，为维护自身的合法权益，请求法院判决二被告承担连带民事赔偿责任，赔偿原告损失87985.24元。
被告商丘市第三高级中学辩称：1、本案已经梁园区人民法院审理并于2014年5月29日作出（2013）商梁民初字第2188号民事判决，判决驳回了原告黄明君的诉讼请求，原告不服上诉至商丘市中级人民法院，在二审中，黄明君申请撤回上诉及起诉。2014年8月6日商丘市中级人民法院作出（2014）商民三终字第638号民事裁定书，撤销梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2188号民事判决，准许黄明君撤回对商丘市第三高级中学的上诉和起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。因此原告的起诉应予以驳回。2、原告诉状写明致使其受伤的是另一学生魏贝贝，魏贝贝案发时已满18周岁，其应独立承担法律责任。3、根据《校园伤害处理办法》学校已尽到了事前积极宣传教育，事中及时救助，事后认真处理协调的应尽责任，学校无过错责任。4、对原告的年龄有异议。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告魏贝贝未答辩，未到庭参加诉讼。
本案争议焦点：原告黄明君的起诉有无事实、法律依据，原告的年龄问题应如何认定，被告是否适格及赔偿责任如何承担。
原告黄明君为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和身份信息；2、证人袁某、程某、李某甲、李某乙、赵某证言各一份，证明魏贝贝闯入宿舍将原告打伤致残的事实；3、商丘市第三人民医院检查报告单二份，证明魏贝贝委托其表哥夏福星为原告缴纳检查费的事实；4、原告住院病历、出院证明、诊断证明、医疗费结算清单等证据一组，证明原告住院10天，支付医疗费3967.29元；5、司法鉴定书一份，证明原告的伤情构成十级伤残；6、鉴定费票据一份，证明原告支付的鉴定费数额；7、学籍证明、学生身份信息表各一份，证明原告系商丘市第三高级中学学生；8、交通费票据11张，证明原告就医花去交通费1130元；9、道路运输经营证4张，证明护工黄元东的误工收入情况。
被告商丘市第三高级中学向本院提交的证据材料有：1、学生基本信息表一份；2、原告黄明君所在班级学籍信息表一份；3、原告黄明君原身份证复印件一份。证明原告的年龄与原告现在提供的年龄相矛盾。
被告魏贝贝未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据材料分析认定如下：原告提交的证据，被告商丘市第三高级中学有异议，本院认为原告提交的证据1-5，7，8与本案具有关联性，其取得程序和收集方法合法，可以作为有效证据使用。原告证据9，本院不予采信，护理费酌情按规定每天50元支付。原告对被告提交的证据真实性无异议，其认为关于原告的年龄问题应以公安机关最终出具的身份证信息为准的观点，本院予以采纳。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实：原告黄明君，被告魏贝贝于2013年就读商丘市第三高级中学，2013年4月28日6时许，被告魏贝贝闯进原告黄明君所在宿舍将其鼻子打伤，原告为治疗入住商丘市第一人民医院10天（2014年5月10日至2014年5月19日），花去医疗费3967.29元，原告伤情经司法鉴定构成十级伤残。2013年8月6日原告黄明君以商丘市第三高级中学为被告提起诉讼，本院于2014年5月29日作出判决驳回原告的诉讼请求，黄明君不服上诉，二审中黄明君撤回上诉及起诉。2015年7月8日黄明君以商丘市第三高级中学、魏贝贝为被告提起本次诉讼。
另查：原告黄明君自2013年一直在城市学习生活，2014年度河南省城镇居民可支配收入为：24391.45元。
本院认为：作为原告黄明君和被告魏贝贝系高中学生，均应该具有判断事物对错较高的认知能力，魏贝贝在事发时已经成年，对自己的行为后果具有必要的认知和预见能力应承担独立的民事责任。被告商丘市第三高级中学已尽到安全教育责任，原告亦无证据证明被告商丘市第三高级中学存在过错或管理不到位的事实，故此被告商丘市第三高级中学不应承担补充赔偿责任。被告商丘市第三高级中学的部分答辩观点成立，但其认为本案属重复起诉的观点不成立，其要求驳回原告对其起诉的请求，本院不予支持。公民的人身健康权受法律保护，被告魏贝贝无故打伤原告，侵犯了原告的生命健康权，应当承担全部侵权民事赔偿责任。魏贝贝应赔偿的项目为：医疗费3967.29元，残疾赔偿金24391.45元×10%×20年＝48782.9元，护理费10天×50元＝500元，住院伙食补助费10天×30元＝300元，营养费10天×10元＝100元，交通费支持200元，精神损失费酌情支持4000元，共计：57850.19元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏贝贝在本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄明君57850.19元；
二、驳回原告黄明君的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定的期限内履行金钱给付内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，原告黄明君负担750元，被告魏贝贝负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 庞ＸＸ
审判员 姜继亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 李雪峰
6