wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4348号
申请执行人张红明，男，1979年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张洪法，男，1960年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
张红明与张洪法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1539号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，张洪法于本判决生效之日起十日内向张红明赔偿损失60000元，并承担逾期付款利息（以60000元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1436元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行（本案申请执行标的为68436元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张洪法所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人除农村住房外没有其他房屋，也没有存款和汽车，查无可供执行的其他财产。被执行人没有履行法定义务，已被本院列入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除农村住房外，查无可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初1539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4348号申请执行人张红明，男，1979年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人张洪法，男，1960年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张红明与张洪法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1539号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，张洪法于本判决生效之日起十日内向张红明赔偿损失60000元，并承担逾期付款利息（以60000元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1436元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行（本案申请执行标的为68436元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人张洪法所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人除农村住房外没有其他房屋，也没有存款和汽车，查无可供执行的其他财产。被执行人没有履行法定义务，已被本院列入失信人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除农村住房外，查无可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初1539号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年三月三十一日书记员  吴 盈
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1445号
罪犯杨飞，男，1987年6月24日出生，陕西省渭南市人，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临刑初字第244号刑事判决，以被告人杨飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞准予减刑一年（余刑执行至2014年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第838号
原告：李世杰。
委托代理人：徐海霞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号嘉锐大厦***楼。
负责人：张教强，总经理。
委托代理人：郭军，该公司职工。
第三人：欧伟元。
原告李世杰与被告太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（太平人寿保险公司）、第三人欧伟元保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海霞、被告太平人寿保险公司委托代理人郭军、第三人欧伟元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世杰诉称：第三人与原告系母子关系，2012年2月28日，第三人在原告不知情的情况下在被告处投保了太平福寿连连两全保险，交清保费30300元，被保险人为原告。业务员先让第三人签了投保人、被保险人姓名，其他信息均为业务员后来填写。保险合同办理完一周后被告才给投保人，当时也未告知犹豫期，保险合同中所列保险利益与业务员介绍的大相径庭，被告在销售时采取推销误导方式，欺骗消费者。而且此保险合同是以死亡为给付保险金条件合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告为第三人所签保险合同无效，并责令被告返还保费30300元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告太平人寿保险公司辩称：1、在投保人欧伟元投保时，我公司业务员已经告知其享有犹豫期的权利，并且在我公司对欧伟元回访时再次明确告知其有犹豫期的权利，但是欧伟元在犹豫期内没有提出退保请求。2、原告所称被保险人不是本人签字没有根据，我公司回访时询问了投保人欧伟元被保险人是否本人签字，投保人做了了肯定的回答。3、按照山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）》第8项规定“保险代理人代为填写后经投保人签名确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示，但有证据证明保险代理人存在欺诈、胁迫等情形的除外。”该保险合同经投保人签字确认视为投保人的真实意思表示。综上，原告所称的各项主张没有任何依据。按照保险法的规定，原告可以解除合同，并按照合同的约定退还现金价值，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：当时签合同时我儿子不在家，也不知道，回来以后坚决不同意。现要求解除合同，并要求返还本金及利息。
经审理查明：原告李世杰系第三人欧伟元之子。2012年2月28日，第三人欧伟元以其子李世杰为被保险人向太平人寿保险公司投保了太平福寿连连两全（分红型）保险。投保单记载，投保人为欧伟元，被保险人为李世杰，保险金额为10万元，交费期限为10年，保险费为30300元，交费方式为年交，保险期间至88岁，生存受益人为李世杰，身故受益人为欧伟元。投保单“投保人及被保险人声明与授权”处由欧伟元予以签名，“被保险人签名”处亦填写了“李世杰”的名字。被告于2012年2月29日为原告出具了002492544735008号保险单。保险条款另就生存保险金、身故保险金及红利事项进行了详细约定。其中保险条款第四条“保险责任”第二项“身故保险金”约定“在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人身故，我们无息返还已交保险费，同时本合同的效力终止。这里的已交保险费为以下两者的乘积：1、本合同的标准体年交保险费；2、被保险人身故时本合同的保单年度数。上述标准体年交保险费以被保险人身故时本合同的基本保险金额为基础计算。”
保险合同签订后，投保人欧伟元向太平人寿保险公司交纳了首期保险费30300元，被告太平人寿保险公司为原告出具了保险费收费发票。
庭审中，原告李世杰否认投保单中被保险人处“李世杰”的签名为其本人所签，第三人欧伟元亦主张该签名系其填写投保单时在第三人不知情的情况下由其代签。被告太平人寿保险公司为此提供了保单送达回执和其公司工作人员对投保人欧伟元的电话回访录音及整理笔录，录音材料显示，投保人欧伟元认可其投保的事实，并认可投保单中投保人及被保险人李世杰的签名均系本人签名。原告李世杰及第三人欧伟元质证后认为，该录音系受被告业务员诱导所答复，不具有法律效力。对于投保单中“被保险人签名”处“李世杰”笔迹签名的真实性，被告太平人寿保险公司未在本院指定期限内申请本院进行笔迹鉴定。
上述事实，主要依据当事人陈述、保险合同、投保单、回访录音等证据，经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为：本案所涉太平福寿连连两全（分红型）保险合同属人身保险合同，保险条款中关于“身故保险金”保险责任约定“在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人身故，我们无息返还已交保险费，同时本合同的效力终止。这里的已交保险费为以下两者的乘积：1、本合同的标准体年交保险费；2、被保险人身故时本合同的保单年度数。上述标准体年交保险费以被保险人身故时本合同的基本保险金额为基础计算。”证明该合同属于以死亡为给付保险金条件的合同，根据我国《保险法》第三十四条规定，“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，由于该合同未经被保险人李世杰书面同意并认可保险金额，故该合同应认定为无效。合同无效后，双方当事人根据无效合同取得的财产应当予以返还。现原告李世杰关于确认合同无效的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。由于被告太平人寿保险公司收取的30300元保险费系第三人欧伟元所交，故太平人寿保险公司应当将30300元保险费返还第三人欧伟元。第三人欧伟元在未得到原告李世杰书面认可的情况下擅自以李世杰为被保险人与被告订立本案所涉保险合同，应当对保险合同的无效承担缔约过错责任，原告要求太平人寿保险公司支付欧伟元保险费利息损失的请求，本院不予支持。被告关于涉案保险合同业经被保险人李世杰签名并同意的主张，被告虽然提供了投保单及其公司工作人员对投保人欧伟元的电话回访录音，但因原告与第三人均予否认，故该证据不足以证实投保单中被保险人处“李世杰”的签名系原告李世杰本人所为，另对投保单中被保险人处“李世杰”字样签名的真实性，被告并未能在本院指定期限内申请笔迹鉴定，故对被告上述抗辩主张，本院不予采纳。第三人欧伟元关于太平人寿保险公司返还其交纳的保险费30300元的主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第三十四条，判决如下：
一、确认第三人欧伟元与被告太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于2012年2月29日签订的太平福寿连连两全保险合同（分红型）无效。
二、被告太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内返还第三人欧伟元保险费30300元。
三、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。
四、驳回第三人欧伟元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年四月十八日
代书 记员 杨丽霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申77号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘丽，女，汉族，1968年8月22日出生。
再审申请人刘丽因起诉大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆立民终字第53号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽申请再审称：刘丽2013年11月25日与房地产开发公司签订合同，以16万元的价格购买其位于创业城地下A4-4-12号车位。因房地产开发公司违约，刘丽要求解除合同，房地产开发公司同意解除合同并退还购买车位款，但其未如约履行将车位款退回的承诺，双方发生的争议已经不是车位买卖合同履行过程中的合同法律关系纠纷，而是转化为债权债务法律关系。大庆市让胡路区人民法院在立案阶段主动调取证据，并依据自行收集的已经解除的车位买卖合同中的仲裁条款，裁定不予受理此案，违反法定程序，损害了刘丽的诉权。
本院认为，从刘丽起诉的事实与理由及诉讼请求看，双方发生的争议是买卖合同是否已解除及解除后果争议，案件性质仍然是买卖合同纠纷，刘丽主张已转化为债权债务法律关系不成立。本案双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，依法向大庆仲裁委员会仲裁。”上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有该法规定的无效情形，应当认定有效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，本案买卖合同是否已解除，并不影响仲裁协议的效力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二审法院依照该项法律规定认为刘丽应当向大庆仲裁委员会申请仲裁，裁定对刘丽的起诉不予受理并无不当，刘丽提出的该申请再审事由不成立。关于刘丽提出一审法院在立案阶段主动调取证据程序违法问题，因该申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，刘丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丽的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申77号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘丽，女，汉族，1968年8月22日出生。再审申请人刘丽因起诉大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015)庆立民终字第53号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽申请再审称：刘丽2013年11月25日与房地产开发公司签订合同，以16万元的价格购买其位于创业城地下A4-4-12号车位。因房地产开发公司违约，刘丽要求解除合同，房地产开发公司同意解除合同并退还购买车位款，但其未如约履行将车位款退回的承诺，双方发生的争议已经不是车位买卖合同履行过程中的合同法律关系纠纷，而是转化为债权债务法律关系。大庆市让胡路区人民法院在立案阶段主动调取证据，并依据自行收集的已经解除的车位买卖合同中的仲裁条款，裁定不予受理此案，违反法定程序，损害了刘丽的诉权。本院认为，从刘丽起诉的事实与理由及诉讼请求看，双方发生的争议是买卖合同是否已解除及解除后果争议，案件性质仍然是买卖合同纠纷，刘丽主张已转化为债权债务法律关系不成立。本案双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，依法向大庆仲裁委员会仲裁。”上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有该法规定的无效情形，应当认定有效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，本案买卖合同是否已解除，并不影响仲裁协议的效力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二审法院依照该项法律规定认为刘丽应当向大庆仲裁委员会申请仲裁，裁定对刘丽的起诉不予受理并无不当，刘丽提出的该申请再审事由不成立。关于刘丽提出一审法院在立案阶段主动调取证据程序违法问题，因该申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院对此不予审查。综上，刘丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘丽的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  付 峰代理审判员  孙立伟二〇一六年二月一日书 记 员  付茂丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第791号
申请执行人ＸＸ波。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ波与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第754号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第791号执行通知书所确定的义务，故申请执行人ＸＸ波向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ波与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执303号之一
申请执行人武二龙，男，1976年11月1日生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
申请执行人张玉龙，男，1972年9月2日生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
被执行人王飞，男，1979年2月5日生，汉族，垣曲县经贸委干部，住垣曲县。
本院在执行申请执行人武二龙、张玉龙与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王飞系垣曲县经贸委干部，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王飞在银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执303号
申请执行人武二龙，男，1976年11月1日生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
申请执行人张玉龙，男，1972年9月2日生，汉族，中条山有色集团公司冶炼厂职工，住垣曲县。
被执行人王飞，男，1979年2月5日生，汉族，垣曲县经贸委干部，住垣曲县。
本院在执行申请执行人武二龙、张玉龙与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人王飞发出执行通知书，责令其给付申请人武二龙、张玉龙借款4500元，承担申请执行费50元，但被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人王飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王飞在银行的存款4550元。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 越
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初640号
原告：詹帮平，女，1975年8月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：何启伍，六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：吴开俊，男，1974年8月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告詹帮平诉被告吴开俊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，原告詹帮平于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹帮平申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹帮平撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告詹帮平负担。
审 判 员 李义发
二〇一六年九月十九日
书记员（代） 彭晓辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：姚奎，男，1978年4月12日生，汉族，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚奎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚奎系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计255,837.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款255,837.26元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚奎，男，1978年4月12日生，汉族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚奎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚奎系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计255,837.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款255,837.26元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01037号
原告柴福群（曾用名柴五群）。
委托代理人武改素，石家庄市藁城区法律援助中心法律援助工作者。
被告河北中瑞建设集团有限公司。
住所地石家庄市经济技术开发区工业大街**号。
法定代表人桑卫安，该公司董事长。
委托代理人高云远，该公司办公室主任。
委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
原告柴福群诉被告河北中瑞建设集团有限公司（下以简称中瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴福群及其委托代理人武改素、被告中瑞公司委托代理人高云远、刘连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴福群诉称，我系车具厂职工。1976年到车具厂上班。1980年3月从车具厂放假，1980年10月份厂里通知我到厂参加涨工资评比，我找到厂长申荣江要求上班，厂长说你们等等吧，过一段时间让你们上班。等到1980年底厂长申荣江告诉我们说，车具厂与建筑公司合并了，我们的档案转到建筑公司了，车具厂有几位工人已经到建筑公司上班了，什么时候上班，建筑公司会通知我们的。但时隔多年，建筑公司从未通知我们上班。我认为，建筑公司未与我解除劳动合同，也没给付过我任何费用。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法确定我与被告之间存在劳动合同关系，并对我方养老问题作出公正处理。并承担诉讼费用。
被告中瑞公司辩称，原告方没有证据证明与我公司存在劳动关系，我公司在2001年后注册成立我公司，原告事实理由称劳动关系发生在1980年，我公司未成立。本案原告从未到我公司上班不存在事实劳动关系。我方认为原告损失超出诉讼时效，1980年至今已有35年超出最长诉讼时效。1980年的劳动关系没有法律依据。原告年龄大约60岁，根据劳动法规定，我公司不可能与原告存在劳动关系。原告称上班均为十几岁，之后的三十几年均未在我公司上班，不应要求我公司缴纳相关费用。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1976年原告柴福群到河北省藁城县委员会轻工业局车具厂上班。1980年3月河北省藁城县委员会轻工业局车具厂通知李新国、于福琴、王国治、武钢旦、赵会娥、韩胜芳、魏不止、司未祥、柴福群、郝志合、何淑卓等人放假。1980年底1981年初河北省藁城县委员会轻工业局车具厂合并到河北省藁城县建筑公司，2001年9月藁城市建筑公司改制为藁城市中天建筑有限公司，2006年1月4日藁城市中天建筑有限公司更名为河北中瑞建设集团有限公司。自原告接到放假通知至今，上述单位未通知原告上班，原告亦未到上述单位工作，期间上述单位未为原告发放工资和提供相关福利待遇。2015年1月13日石家庄市藁城区劳动人事争议调解促裁委员会作出藁劳人仲审字（2015）第01号不予受理案件通知书，以“申请时效已过”，决定对柴福群等11人诉中瑞公司劳动争议申请不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，被告中瑞公司辩称本案已过诉讼时效，本案属确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此不适用时效制度，被告辩称不予采纳。原告承认其于1980年3月被通知放假至今未到被告中瑞公司及其改制或变更前的藁城市中天建筑有限公司，以及再前的藁城县建筑公司上班。从未接受到被告管理，未从事被告公司安排的有报酬的劳动，因此不具备确立劳动关系的情形。故原告主张确认与被告劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求要求被告为其缴纳社会保险等相关费用，该项请求未经过劳动仲裁部门先予仲裁，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，判决如下：
确认原告柴福群与被告河北中瑞建设集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告柴福群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 关琳琳
二〇一五年六月二日
书记员 张世龙
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第8号
原告卢光雄，男，汉族，住博罗县，身份证号×××0414。
被告王耀明，男，汉族，住博罗县，身份证号×××0211。
原告卢光雄诉被告王耀明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告卢光雄到庭参加诉讼，被告王耀明缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王耀明因做生意资金缺乏，向原告卢光雄借款5000元使用，当时约定2个月还清。可是2个月过后，原告多次去向被告追收借款，被告总是以各种理由拖延、搪塞，就是拒绝还款，后来甚至不接听原告的电话。因此，为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第一百零八条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院判决如下：1、判令被告立即清偿原告欠款人民币5000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及利息。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等材料后，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明，2014年7月10日，被告王耀明因生意资金周转需要向原告卢光雄借款5000元，约定借款期限为2个月。有被告当天出具的借据为此。借款期限届满后，经原告多次追收无果，从而引起纠纷。
本院认为，被告向原告借款5000元，有被告出具的借据为此，本院予以确认。被告在借款期限届满后未以清偿，现原告要求被告清偿及支付利息，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王耀明应于本判决书发生法律效力之日起10日内返还借款5000元及支付利息给原告卢光雄，其中利息从2014年7月10日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨锐雯
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行初13号
原告邵新民，男，1951年7月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人邵钧杰，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市公安局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥南路81号，统一社会信用代码：11330281756286010F。
法定代表人：余承嗣，局长。
委托代理人马洪波（特别授权代理），男，1980年6月29日出生，汉族，余姚市公安局工作人员。
委托代理人高建江（特别授权代理），男，1979年2月12日出生，汉族，余姚市公安局工作人员。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市北兰江路1号,统一社会信用代码:11330281002972698D。
法定代表人：潘银浩，市长。
委托代理人谢建文，男，1975年3月13日出生，汉族，余姚市人民政府工作人员。
委托代理人桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。
第三人严伯安，男，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告邵新民与被告余姚市公安局、被告余姚市人民政府和第三人严伯安治安管理行政处罚及行政复议一案中，原告邵新民未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按�撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵新民负担。
审 判 长 夏 洁
审 判 员 吕利群
人民陪审员 谷明霞
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 赵静园
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林克拉，男，1956年12月28日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市金星光商务酒店有限公司。住所地：瑞安市飞云街道瑞平北路***号。
法定代表人：蔡兆钦，该公司执行董事。
一审被告：邹德清，男，1966年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人林克拉因与被申请人瑞安市金星光商务酒店有限公司（以下简称金星光公司）及一审被告邹德清合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林克拉申请再审称，原判认定事实及适用法律错误。金星光公司明知林克拉与邹德清之间合伙比例为三七，且原审中承认已收取邹德清70%租金，剩余林克拉应当支付的30%租金19.5万元与金星光公司欠林克拉的债务16.5万元抵消后，林克拉仅需支付3万元。《房屋租赁暨宾馆承包协议》、《转租协议书》并未明确约定租金支付时间，仅约定在每年租期内支付，而第三年租期至2016年5月31日到期，迟于原判生效时间，故原审法院不应判决林克拉支付利息。综上，林克拉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，林克拉与邹德清合伙承租涉案房屋的事实清楚，而个人合伙经营产生的债务应由全体合伙人对外承担连带责任，故原审法院判决林克拉与邹德清共同支付租金并赔偿损失，并无不当。林克拉再审申请中主张其与邹德清之间存在内部协议约定以及与金星光公司债务抵消的问题，与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。由于《房屋租赁暨宾馆承包协议》、《转租协议书》中未明确约定租金的支付时间，故金星光公司在租期内随时有权收取租金。第三年租期自2015年6月1日至2016年5月31日，金星光公司于2015年12月7日起诉要求邹德清、林克拉共同支付租金及自2015年6月1日起算的利息，原审法院根据本案实际情况，确定利息损失从金星光公司起诉之日起算，并无不当。林克拉的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。
综上，林克拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林克拉的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 汤潇潇
代理审判员 叶捷思
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林克拉，男，1956年12月28日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市金星光商务酒店有限公司。住所地：瑞安市飞云街道瑞平北路***号。法定代表人：蔡兆钦，该公司执行董事。一审被告：邹德清，男，1966年3月10日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人林克拉因与被申请人瑞安市金星光商务酒店有限公司（以下简称金星光公司）及一审被告邹德清合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林克拉申请再审称，原判认定事实及适用法律错误。金星光公司明知林克拉与邹德清之间合伙比例为三七，且原审中承认已收取邹德清70%租金，剩余林克拉应当支付的30%租金19.5万元与金星光公司欠林克拉的债务16.5万元抵消后，林克拉仅需支付3万元。《房屋租赁暨宾馆承包协议》、《转租协议书》并未明确约定租金支付时间，仅约定在每年租期内支付，而第三年租期至2016年5月31日到期，迟于原判生效时间，故原审法院不应判决林克拉支付利息。综上，林克拉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，林克拉与邹德清合伙承租涉案房屋的事实清楚，而个人合伙经营产生的债务应由全体合伙人对外承担连带责任，故原审法院判决林克拉与邹德清共同支付租金并赔偿损失，并无不当。林克拉再审申请中主张其与邹德清之间存在内部协议约定以及与金星光公司债务抵消的问题，与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。由于《房屋租赁暨宾馆承包协议》、《转租协议书》中未明确约定租金的支付时间，故金星光公司在租期内随时有权收取租金。第三年租期自2015年6月1日至2016年5月31日，金星光公司于2015年12月7日起诉要求邹德清、林克拉共同支付租金及自2015年6月1日起算的利息，原审法院根据本案实际情况，确定利息损失从金星光公司起诉之日起算，并无不当。林克拉的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。综上，林克拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林克拉的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  汤潇潇代理审判员  叶捷思二〇一七年三月十六日书 记 员  周颖芳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1640号
原告:肇庆市高要区正强化工贸易有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：伍时永。
委托代理人：黄冠宇，该公司职员。
被告：陈国彪，男，汉族，1980年9月19日出生，住广东省吴川市，。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司诉被告陈国彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冠宇，被告陈国彪的委托代理人李耀威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司的诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款107691元；2、判决被告偿还利息17000元；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：从2014年3月9日开始与被告发生多宗商品交易，约定商品的数量、单价，并可按市场变化双方协商调整单价，付款期限为60天付清，但因被告以资金周转困难为由，一直拖欠原告货款，直至2015年2月9日被告还欠原告107691元货款未付，在被告与原告多次协商后，被告签下欠原告货款的欠条，承诺于2015年2月16日还款3至5万元人民币，余下欠款于5月30日前结清。但被告到2016年8月29日为止，经原告多次催收，被告均不加理睬。
被告陈国彪答辩称，签订欠款后被告方通过银行转账的方式向原告的法定代表人伍时永转账5万元，该款项应予以扣减，双方没有约定逾期还款利息，所以原告主张的利息不应支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国彪与原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司存在买卖硫酸等化工产品的生意往来，2015年2月9日，被告陈国彪向原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司出具书面“欠货款”，该欠条写明：陈国彪欠肇庆市高要区正强化工贸易有限公司货款117691元，陈国彪承诺于2015年2月16日还款3至5万元人民币，余下欠款于5月30日前结清给肇庆市高要区正强化工贸易有限公司。被告陈国彪向原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司出具欠条后，未向肇庆市高要区正强化工贸易有限公司支付欠条中确认的货款。
本院认为，陈国彪出具“欠货款”确认其拖欠肇庆市高要区正强化工贸易有限公司的货款107691元，肇庆市高要区正强化工贸易有限公司就该货款向本院起诉后，陈国彪确认肇庆市高要区正强化工贸易有限公司提供的所有证据，仅认为其出具欠条后其通过银行转账方式向肇庆市高要区正强化工贸易有限公司归还过50000元货款，但对于其归还货款的抗辩意见，陈国彪未提供任何还款凭证，因此，陈国彪的抗辩意见，本院不予采纳，肇庆市高要区正强化工贸易有限公司起诉要求陈国彪归还货款107691元的诉求，本院予以支持。陈国彪未在欠条约定的归还期限内向肇庆市高要区正强化工贸易有限公司归还货款，肇庆市高要区正强化工贸易有限公司主张陈国彪应于逾期之日2015年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款时止的逾期利息的意见和诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈国彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款107691元给原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司；
二、被告陈国彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算：以107691元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月31日起计算至还清货款之日止）给原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司。
被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2794元、保全费1058元，合共3852元，由被告陈国彪负担，由于该项费用在原告向本院起诉时已经由原告向本院预交，被告陈国彪应在履行本判决的同时一并支付本案受理费3852元给原告肇庆市高要区正强化工贸易有限公司，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈宇靖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18839号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1002号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区国庆路庆西村综合楼1-2-9；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月6日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月5日20时许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为苏EKXX**中型普通客车行驶至上海市嘉定区宝安公路、陈宝路北约150米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为0.86毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XX具有如实供述的处罚情节，建议判处XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年7月4日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初883号
原告：柯某某，女，1972年2月16日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
被告：字某某，男，1971年8月5日生，汉族，农民，原住临沧市临翔区，现拘押于临沧市临翔区看守所。
原告柯某某与被告字某某离婚纠纷一案，云南省临沧市临翔区人民法院于2016年7月13日以（2016）云0902民初883号立案受理，2016年8月29日依法作出判决，现判决已经生效。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，本案判决书不予公布。
审判员 石兆云
二〇一六年八月二十九日
书记员 李星年
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更133号
罪犯郝建东，男，1979年9月15日出生于内蒙古和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2009年11月10日作出（2008）呼刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人郝建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿94973元。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。本院于2012年7月31日裁定减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯郝建东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郝建东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、6月、2013年10月、2014年1月、3月、6月、11月，累计记功7次。
经审理查明，罪犯郝建东在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝建东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝建东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第185号
上诉人（一审原告）爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市。
法定代表人翁钰莺。
委托代理人陆高林。
委托代理人黄恒燕。
被上诉人（一审被告）岑海芬。
委托代理人卢子勇。
委托代理人王莉。
上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司（以下简称爱凯尔公司）因与被上诉人岑海芬劳动争议纠纷一案，不服港北区人民法院（2014）港北民初字第3569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭，于同年6月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人爱凯尔公司的委托代理人陆高林、黄恒燕，被上诉人岑海芬的委托代理人卢子勇、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贵港中转港有限公司是爱凯尔公司的前身。贵港中转港有限公司于2006年10月23日解除了与岑海芬的劳动关系并支付了一次性补偿。爱凯尔公司与岑海芬签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日，2009年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日。岑海芬在2014年9月劳动合同未到期前已经要求爱凯尔公司续签无固定期限劳动合同，但在2014年9月16日，爱凯尔公司向岑海芬发出《终止劳动合同通知》，告知岑海芬2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，爱凯尔公司与岑海芬的劳动合同终止，请岑海芬按照公司的规定办理相关离职手续。为此，岑海芬于2014年10月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月5日作出了贵劳人仲字（2014）第133号仲裁裁决书，裁决爱凯尔公司与岑海芬签订无固定期限合同。爱凯尔公司不服，遂向一审法院提起诉讼，请求判决爱凯尔公司无需与岑海芬签订无固定期限劳动合同。
一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同。”其中的第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”上述规定旨在限制劳动合同短期化的现象，从而赋予劳动者选择订立无固定期限劳动合同的权利。亦即劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，可以不再续订劳动合同，但当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务。此时，用人单位并无单方终止劳动合同的权利。本案中，爱凯尔公司与岑海芬自2008年1月1日起（劳动合同法颁布实施后）已连续签订了二次固定期限劳动合同，且岑海芬没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，已符合订立无固定期限劳动合同的条件，岑海芬也在劳动合同到期前的2014年9月要求与爱凯尔公司签订无固定期限劳动合同，故爱凯尔公司应依法与岑海芬签订无固定期限劳动合同，而不应以劳动合同到期为由终止劳动关系。爱凯尔公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应与岑海芬签订无固定期限的劳动合同。爱凯尔公司举出的《关于企业经营业绩及劳动关系动向的报告》无法证明爱凯尔公司与岑海芬的劳动合同已经不能继续履行。爱凯尔公司主张劳动合同到期自然终止的意见于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条、第九十七条第一款的规定，判决：驳回原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
上诉人爱凯尔公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决强制用人单位一定要与劳动者签订无固定期限劳动合同没有法律依据。首先，从文义上理解，《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定并没有“第三次劳动合同的续订，只要劳动者提出，用人单位就必须续订”的规定。其次，从结构上看，《劳动合同法》第十四条是对相关无固定期限劳动合同的规定，是对劳动期限作出的特殊规定，应当尽量避免涉及劳动合同订立权方面的理解。最后，从逻辑上看，固定期限劳动合同的期限届满，劳动合同自然终止，然后才产生劳动合同是否续订、如果续订又如何再次确定劳动合同期限的问题。因此，一审判决认为当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务，属曲解法律。二、一审判决违反了公平、平等自愿的原则。《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。虽然《劳动合同法》立法的利益取向偏向于劳动者，但没有剥夺用人单位的基本用工自由权。三、上诉人与被上诉人解除劳动合同，除了因为双方签订的劳动合同期满外，还有三个因素：第一是上诉人的经营业绩受到国家宏观经济调控的影响而下降，上诉人赖以生存的贵州煤灰基本上没有到港口中转；第二，从2013年开始，货主自带机械设备和人力对货物进行中转；第三港口实现机械化作业，用人少。上诉人的经营发生严重困难，如果强制订立劳动合同，企业将不堪重负，被上诉人的权益也难以保障，亦违反公平原则。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不需与被上诉人签订无固定期限劳动合同。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”爱凯尔公司与岑海芬已连续签订了二次固定期限劳动合同，且岑海芬没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，符合订立无固定期限劳动合同的条件，且岑海芬也在劳动合同到期前的2014年9月要求与爱凯尔公司签订无固定期限劳动合同，因此，爱凯尔公司应当依法与岑海芬签订无固定期限劳动合同。爱凯尔公司不同意签订劳动合同的，应视为双方之间已存在无固定期限劳动合同关系。爱凯尔公司主张其无需与岑海芬签订无固定期限劳动合同，依法无据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁明燕
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终92号
上诉人（一审被告）柯险峰。
被上诉人（一审原告）开发区弘康租赁站，住所地黄石市开发区锁前村五斗七。
经营者韩德全。
上诉人柯险峰与被上诉人开发区弘康租赁站因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港石民初字第00153号民事判决，向本院提出上诉。黄石市黄石港区人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂黄石港石民初字第00153号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人柯险峰在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法�第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人柯险峰按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一六年一月二十六日
书记员 娄 晶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7558号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告潘少良，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告潘少良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,724元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3319号
申请执行人：开金坤，男，1983年3月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：李迪，男，1984年1月9日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人开金坤与被执行人李迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的219480元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下仅有少量存款，
现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初528号
原告:唐平辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇屈原宾馆二楼。
法定代表人：熊炬，该公司经理。
委托诉讼代理人：任世龙，广东赛维律师事务所律师。
第三人：戴均军，男，汉族。
原告唐平辉与被告岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司（以下简称万通公司）、第三人戴均军股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐平辉及其委托诉讼代理人杨宏伟和被告万通公司的委托诉讼代理人任世龙到庭参加了诉讼，第三人戴均军经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉。因案情复杂，本案延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告唐平辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告唐平辉为被告万通公司的股东，即第三人戴均军在万通公司的股权已转让给原告10%的股份，原告享有被告万通公司10%的股权；2、判决被告及第三人配合原告办理工商变更登记；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告唐平辉与第三人戴均军于2012年5月14日签订《股权转让协议书》，由原告出资100万元，第三人戴均军将其在万通公司股权10%转让给原告。原告出资100万元受让戴均军的10%的股权，不但有转让人戴均军出具的收据，还有签订的《股权转让协议书》，这些收据和协议，被告万通公司均加盖公章予以确认，另外还有公司财务账目、公司多次会议记录、公司股东均可证实。原告不但出资受让了戴均军10%的股权，而且自2012年5月之后至今原告一直参与万通公司的各项经营活动及公司建设事务和后续投资等事项。因此，原告认为，第三人戴均军在万通公司的股权已转让10%给原告，原告按约支付了全部款项，实际受让了戴均军的10%的股权，原告应为被告万通公司的股东，被告及第三人应为原告办理相应的股东变更登记手续。
被告万通公司辩称原告诉求与被告无关，被告无权对股东之间的真实身份予以确认，请求驳回原告诉讼请求。
第三人戴均军未予答辩。庭审后，本院对第三人戴均军进行了调查。第三人表示原告已经支付了100万元，并表示其现在已没有被告万通公司股份。
原告唐平辉提交了证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告营业执照及企业登记情况，证明第三人为被告股东，第三人在被告公司拥有30%的股权；3、《股权转让协议书》，证明原告与第三人已签订股权转让协议；4、收据，证明第三人已收到原告的股权转让款；5、被告公司会议记录，证明原告出资受让第三人股权后参与被告公司各项经营活动，其他股东均明知且无异议。
被告万通公司和第三人未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：第三人戴均军经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利；证据1、2，被告无异议，本院予以采纳；证据3，被告对其真实性无异议，但认为有限责任公司的股权转让，需经过其他股东同意，本院对该证据的真实性予以采纳；证据4，被告认为不能确认收条上的签章系第三人本人，因收据上不仅有第三人的签名，还有万通公司的印鉴，而被告对该印鉴并未提出异议，本院予以采纳；证据5，被告对真实性有异议，认为无任何出席人签字确认，是单方记录，且除了第三人表述过原告有投入多少钱和多少股份以外，其他股东对该事实并未予以确认，庭审中，原告出示了一整本会议记录，虽有部分会议记录无出席会议的人员签名，但该部分会议并非股东会决议，出席人员未予签名符合情理，不能以此否认真实性，且原告出示了原件，本院予以采纳。
本院经审理认定以下事实：2012年5月14日，甲方戴均军与乙方唐平辉签订《股权转让协议》，约定甲方向乙方转让万通公司总资产价值的10%即100万元，该100万元占公司股份的10%。戴均军时为万通公司法定代表人，占有万通公司30%的股份，万通公司股东为周飞、周建兵、李伟宏、戴均军、黄军阳等5人。协议签订之日，戴均军即出具收条，认可收到唐平辉入股资金100万元，并由万通公司在收条上加盖印章。之后，万通公司股东多次发生变更，但戴均军与唐平辉一直未到相关机构办理股权变更登记。2013年，唐平辉即参与公司经营管理，并多次参与公司有关会议。
万通公司于2010年6月10日成立。2016年7月11日，万通公司股东变更为戴均军、周建兵、王超和熊矩。其中，戴均军认缴出资300万元，持股比例为30%。又，因涉另案诉讼，戴均军30%的股份已被人民法院执行大部分，现工商登记中其认缴出资额61.713667万元，持股比例6.1714%。
另查明：2011年12月1日，戴均军等人与周拥军签订《股权质押合同》，将其股权质押给周拥军，并于2011年12月2日在工商部门办理了股权出质登记，出质股权数额为10万元。2016年9月30日，戴均军作为被执行人，其股权被岳阳市岳阳楼区人民法院冻结，冻结金额300万元，冻结期限二年。
本院认为，原告与第三人签订的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以认定。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”之规定，第三人向原告转让股权，应经其他股东过半数同意。协议签订之时，被告万通公司股东为周飞、周建兵、李伟宏、戴均军、黄军阳等5人，后经多次股权变更，至本院开庭审理之日，周飞、李伟宏和黄军阳已非被告万通公司股东。且原告于2013年后，即参与被告万通公司经营管理，并多次参与公司有关会议。2013年8月29日召开的会议中（有股东戴均军、黄军阳、周建兵参与）明确原告投入资金100万元，2014年3月19日召开的“公司情况通报”会议（股东戴均军、周建兵、黄军阳参与）中第三人戴均军明确了原告唐平辉股份10%，其他股东未对该股权转让提出异议。综上，可以认定原告与第三人的股权转让符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案中，第三人戴均军的股权已于2011年11月2日办理了质押登记，质权人周拥军一直未书面同意该股权转让给原告。同时，第三人戴均军现仅持有被告万通公司6.1714%的股权，且该股权已被人民法院冻结。原告要求确认其为被告万通公司股东并享有10%的股权及要求被告、第三人配合其办理股权变更登记，无论从法律上还是事实上均不能履行。故此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐平辉的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告唐平辉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 周 亮
人民陪审员 柳文峰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 骏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20170号
原告：邢民胜，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：俞王婷，浙江润杭律师事务所律师。
被告：张碧元，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告邢民胜为与被告张碧元买卖合同纠纷一案，原告邢民胜于2017年11月22日向本院提出撤回对被告张碧元的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告邢民胜申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢民胜撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年十一月二十二无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20170号原告：邢民胜，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：俞王婷，浙江润杭律师事务所律师。被告：张碧元，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告邢民胜为与被告张碧元买卖合同纠纷一案，原告邢民胜于2017年11月22日向本院提出撤回对被告张碧元的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告邢民胜申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢民胜撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年十一月二十二无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6870号
原告：陈国蓉农村承包经营户。
诉讼代表人：陈国蓉，女，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙村5社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
原告陈国蓉农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告陈国蓉农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国蓉农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈国蓉农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国蓉农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更298号
罪犯张燕军，男，1966年7月9日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣�监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）赣中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张燕军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张燕军不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）赣刑三终字第89号刑事判决，认定被告人张燕军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2015年2月15日作出（2015）赣监刑执字第51号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2018年2月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年5月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张燕军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张燕军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获得老表扬13次，新表扬2次，2014、2015、2016年监狱改造积极分子。所有奖励可折算为新表扬9个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的�定，裁定如下：
将罪犯张燕军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年五月九日起至二〇四三年五月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一八年五月九日
书记员 万 俊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4269号
原告：李仁芳，女，汉族，1964年6月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张旭，男，汉族，1995年12月23日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。
负责人：施建峰，总经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。
原告李仁芳诉被告张旭、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人陈茂杰、被告张旭、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司特别授权委托代理人沈佐镇、沈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁芳诉称：2017年4月4日12时30分，被告张旭驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，在六安市裕安区苏埠镇街道玖弘快捷宾馆前，与原告李仁芳驾驶的电动车发生碰撞，造成李仁芳受伤、双方车辆受损的交通事故。现要求被告赔偿原告各项损失共计100727.95元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告张旭负事故的全部责任，原告李仁芳无责任；
证据二、身份证、结婚证、营业执照、税务登记证、房产证计六份，证明原告的身份信息及其事故发生前居住、工作情况；
证据三、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险抄单、企业信息计五份，证明被告的身份信息及肇事车辆的投保情况；
证据四、出院记录一份，证明原告的伤势及住院治疗情况；
证据五、各种费用票据计两组，证明原告花费医疗费12793.95元、鉴定费1300元；
证据六、鉴定意见书一份，证明原告的伤势经司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，误工期120日、护理期60日、营养期60日。
被告张旭辩称：对事故事实、责任划分无异议；垫付医疗费2000元要求一并处理。
被告张旭向本院提供证据如下：
证据一、收条，证明垫付款医疗费15500元的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对本起事故事实及责任划分无异议，未见该车辆驾驶证、行驶证，要求核实原件确定是否属于保险责任。交强险、商业三者险100万不计免赔；医疗费据票计算，扣除10%非医保由侵权人承担，门诊费应有病例佐证否则不认可；住院伙食补助费标准30元每天，天数已用药清单上床位费数量为准；营养费30元每天，天数为住院天数；护理费90元每天，天数为住院天数；误工费原告女性已超50周岁达到退休年龄属于法定被扶养人，该费用不认可；伤残赔偿金按农村标准11720元/年计算；交通费提供发票主张200元为宜；精神抚慰金5000元每级计算；司法鉴定费、诉讼费不属于保险责任，由侵权人承担；对原告的伤残有异议，应当以新标准为准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提供证据如下：
证据一、保单抄件一份，证明肇事车辆投保情况。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、四，被告张旭提供的证据一，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据五、六，被告质证时提出异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据能证明相关事实，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对该两组证据予以确认。
本院查明的事实如下：2017年4月4日12时30分，被告张旭驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，在六安市裕安区苏埠镇街道玖弘快捷宾馆前，与原告李仁芳驾驶的电动车发生碰撞，造成李仁芳受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队四大队认定，张旭负事故全部责任，李仁芳无责任。原告李仁芳于2017年4月4日至2017年5月6日在六安市第二人民医院住院治疗，共计支付医疗费12793.95元（款由被告张旭垫付）。2017年11月23日，经安徽皖西司法鉴定所鉴定，原告李仁芳构成一处十级伤残；评定误工期120日，护理期60日，营养期60日；支出鉴定费1300元。原告李仁芳伤前在城镇经营餐饮业且在城镇居住，有合法收入。
另查明：皖Ｎ×××××号小型轿车实际车主系张旭，该车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。原告李仁芳伤前在城镇经营餐饮业且在城镇居住，有合法收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告张旭垫付款15500元应当一并处理。经核实，原告李仁芳总损失为：医疗费12793.95元（款由被告张旭垫付），误工费11472元（120天×95.6元），护理费7290元（60天×121.5元），住院伙食补助费960元（30元×32天），营养费1800元（60天×30元），残疾赔偿金58312元（29156元×20年×10%），鉴定费1300元，精神抚慰金应综合评定为5000元，交通费酌定为400元，合计99327.95元（含被告张旭垫付款15500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李仁芳各项损失98027.95元；
二、被告张旭赔偿原告李仁芳鉴定费1300元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年一月二十四日
书记员 桂岁岁
四�省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执676号
申请执行人:罗卫星，男，生于1972年7月4日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
本院在执行罗卫星与四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 凤
四�省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执676号申请执行人:罗卫星，男，生于1972年7月4日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。法定代表人：李佳朋，该公司董事长。本院在执行罗卫星与四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十八日书记员 王 凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第68号
上诉人（原审被告）薛文辉，女。
委托代理人刘加江，男，系青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘兵，男。
委托代理人王伟，男，系青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人王磊，女，系青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
上诉人薛文辉因与被上诉人刘兵民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘兵在一审中诉称，刘兵于2001年给薛文辉打工，薛文辉因资金周转困难向刘兵借款人民币45000元，经刘兵多次催要，薛文辉只偿还刘兵借款人民币10000元，余款迟迟不予支付，刘兵多次向薛文辉索要借款，薛文辉置之不理。为此，请求依法判令：1、薛文辉偿还刘兵借款人民币35000元；2、诉讼费由薛文辉承担。
薛文辉在一审中辩称，双方不存在借贷关系，请求依法驳回刘兵的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘兵提交借条的内容为：今借款20000，人民币贰万元整。（用于莱州进700g-400g灰板纸）借款人：薛文辉，2001.2.24。欠条主要内容为：今借人民币1.5万元（即墨进纸）500g（壹万伍仟元整大写）薛文辉。庭审中，薛文辉称刘兵并非工厂财务人员，并确认其出具15000元欠条的时间大约在十多年前。
原审法院认为，刘兵提交的借条及欠条，形式与内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。薛文辉辩称该款项系向汇文纸制品加工厂财务所借，但未提交证据予以证明，且未能证明刘兵通过不当手段获得该两份借条，故对其该项抗辩意见，原审法院不予采信。刘兵持该两份借条向薛文辉主张权利，原审法院予以支持。欠条虽未注明借款时间，但对借款金额、借款人等主要事项进行了记载，不影响其作为借款凭证的效力。两笔借款均未约定还款期限，根据法律规定，刘兵可在合理期限内进行主张，故刘兵要求薛文辉返还借款35000元的请求，合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：薛文辉于判决生效之日起十日内一次性返还刘兵借款人民币35000元。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费675元、减半收取为337.5元，由薛文辉负担（刘兵已预交，薛文辉于判决生效后十日内支付刘兵）。宣判后，薛文辉不服，上诉到本院。
上诉人薛文辉上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人提交的两份所谓“借据”系经营中的财务凭证，在经营终止时上诉人对相关财务资料疏于管理，被上诉人具有获得相关资料的条件。二、该两份证据从内容上可以看出系企业财务凭证而非私人借款借据，一审法院作出错误判决系不了解财务记账流程所致。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘兵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，虽然上诉人薛文辉辩称其并未向被上诉人刘兵借款，亦未向被上诉人出具借款借据，主张涉案两份借据系公司的财务记账凭证，由于上诉人对相关财务资料疏于管理而被被上诉人刘兵获得，但上诉人薛文辉未能提交相关的证据证实其主张，且上诉人对该两份借据的真实性并无异议，因此上诉人薛文辉的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决上诉人薛文辉承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人薛文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张馨月
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5165号原告骆灿辉，男，住泉州台商投资区。委托代理人骆清河（系原告的长子），男，住泉州台商投资区。被告黄志伟，男，住泉州台商投资区。原告骆灿辉与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆灿辉到庭参加诉讼，被告黄志伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆灿辉诉称，被告黄志伟于1994年农历正月二十五日向原告借款12000元，双方约定月利率3%。借款后，被告仅支付利息7200元，之后经原告多次催讨，被告均未能还款付息。请求判令：被告黄志伟立即偿还原告借款12000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年6月23日起至还款之日止的利息。被告黄志伟未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告黄志伟于1994年农历正月二十五日向原告借款12000元，双方约定月利率3%的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借条”系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄志伟因资金需要，于1994年3月6日（农历正月二十五日）向原告借款12000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告向原告支付利息7200元。综上事实，本院认为，被告黄志伟向原告骆灿辉借款12000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款12000元，于法有据，应予支持。被告支付原告利息7200元，因被告逐月支付利息是自愿的，故可认定借款后被告支付20个月利息。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减为请求被告支付自2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆灿辉借款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年6月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，减半收取122元，由被告黄志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月十三日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7942号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号，组织机构代码25131739-5。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江佳缯纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区2-6。
法定代表人:沈永明，该公司总经理。
被执行人苏州振丰电线电缆厂,住所地苏州市吴江区七都镇勤丰村。
投资人:汤会林，该厂厂长。
被执行人汤会林,男,1975年1月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈永明,男,1968年12月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江佳缯纺织有限公司、苏州振丰电线电缆厂、汤会林、沈永明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9113号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江佳缯纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，并偿付相应的利息（自2015年6月2日起至2016年6月2日的利息以本金140万元按年年利率8.67%计算，自2016年6月3日起至实际给付之日止以本金140万元按年利率13.005%计算）；二、被告苏州振丰电线电缆厂、汤会林、沈永明对被告吴江佳缯纺织有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。被告沈永明依据最高额保证承诺书应承担的保证责任范围以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人吴江佳缯纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告吴江佳缯纺织有限公司、苏州振丰电线电缆厂、汤会林、沈永明共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1594252.75元，申请执行费25254元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9113号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 蕾
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第239号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1977年3月15日出生，汉族，河南省内黄县人，住河南省内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
辩护人周某某，系刘某某妻子。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2015年10月12日作出（2015）汤刑初字第91号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月13日13时许，被告人刘�某驾驶豫esf589、豫eq836挂号重型半挂牵引车，沿汤阴县铁东路由南向北行驶至铁东路与乾坤大道交叉口时，驾车进入右转车道直行，与沿铁东路由北向东左转弯陈某某驾驶的豫ecy307号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，豫ecy307号小型轿车乘坐人张某甲经医院抢救无效死亡、乘坐人王某某受重伤、张某乙、张某丙和受轻伤的重大交通事故。经认定，刘某某在该事故中负主要过错责任。
另查明，被告人刘某某拨打电话报警并在现场等待交警队处理，刘某某对犯罪事实如实供述。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被害人张某甲、王某某、张某乙陈述，证人陈某某证言，被告人刘某某供述；2、接处警登记表、道路交通事故受理登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、照片，汤阴县公安交通管理大队汤公交认字（2015）第115号道路交通事故认定书；3、�医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验报告单、机动车司法鉴定意见书；4、被告人刘某某个人基本信息，汤阴县公安交通管理大队证明，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刘某某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，作出判决：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人刘某某上诉及其辩�人辩称，刘某某自首，被害人也有过错，原审量刑重，要求改判缓刑。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审法院在量刑时已考虑到刘某某负事故主要责任的情节，在量刑幅度内，结合犯罪事实、性质，以及自首等情节进行量刑，并无不当。本案中，上诉人刘某某驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤、两人轻伤的重大事故，后果严重，不能认定为犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳洪伟
审 判 员 张歆梅
代理审判员 杨如意
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 原嘉玺
福建省莆田市荔城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）荔执字第526号
申请执行人李志军，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人李丽红，女，1982年5月7日出生汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行人李紫云，男，1958年8月16日出生汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人赵涛，男，1994年1月29日出生，汉族，农民，住所地四川省万源市。
申请执行人李志军、李丽红、李紫云与被执行人赵涛侵权纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）荔刑初字第32号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志军、李丽红、李紫云于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无�行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔刑初字第32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月一日
书记员 林 玲
荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)荔执字第526号 申请执行人朱某，男，1978年5月15日出生，汉族，住所地广西荔浦县，证件号码452424197805150218。 被执行人陈某，地址广西荔浦县。 本院于2015年8月12日立案执行朱某申请陈某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)荔民初字第829号民事判决书法院生效裁判，被执行人陈某应支付申请人朱某案款60561.0元，承担执行费808.41元。本院已执行50000元,尚有10561元未执行,现因被执行人陈某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2015)荔执字第526号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金惠鸣 代理审判员  李晏徵 代理审判员  张翊诚 二〇一五年十一月十日 书 记 员  宋 涛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1062号
申请执行人醴陵华鑫汽车贸易有限公司。住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人兰燕平，董事长。
被执行人吴艳文，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵华鑫汽车贸易有限公司与被执行人吴艳文买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付购车款3000元、案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，本院于2015年11月2日依法冻结了被执行人吴艳文在中国工商银行醴陵市支行的账户，被执行人并无其他可供执行的财产。申请执行人表示同意待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一六年一月十一日
书记员 黄望梅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1001号原告阮某。被告陆某。本院在审理原告阮某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告阮某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告阮某负担。审判员苏英克二〇一五年五月二十五日书记员韦强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢18号
申请执行人王建钢，男，1970年12月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律服务工作者。
被执行人许晓磊，男，1973年9月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王建钢与被告许晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的(2014)吴江民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告许晓磊于本判决生效之日起十日内返还原告王建钢借款人民币500000元，并支付逾期利息（自2014年10月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告许晓磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告许晓磊负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳于本院，原告王建钢已预缴的案件受理费本院予以退回。因被执行人许晓磊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王建钢于2015年7月21日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年7月21日立案，执行案号（2015）吴江执字第4100号，申请执行标的为508800元，执行费为7488元，2017年1月9日立案恢复执行，恢复执行案号（2017）苏0509执恢18号。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经核查被执行人许晓磊有位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园15幢1106室的房地产（房产证号：01××88,建筑面积167.45平方米，土地使用权证号：江国用（2012）第2603552号、地类（用途）城镇住宅用地、使用权类型出让，使用面积11平方米）。本院委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司对上述房地产进行评估。经评估，上述房地产的评估价为2473906元（包含装修）。本院依法裁定以2473906元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产（包含装修）在2016年10月30日至10月31日进行第一次拍卖，至拍卖报名截止日，上述房地产因无人报名而流拍。2016年11月7日10时至2016年11月8日10时止（延时除外），以1979124.8元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第二次拍卖，至拍卖报名截止日，上述房地产因无人报名而流拍。2016年11月14日10时至2016年11月15日10时止（延时除外），以1583299元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第三次拍卖。经过激烈竞价，2016年11月15日上述房地产（含装修）由沈国强（身份证号码：）以1943299元竞得，并且交付了全部款项。因（2015）吴江执字第5316号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行是上述拍卖房地产的抵押权人，故优先受偿范围800000元及中国工商银行股份有限公司吴江分行垫付的上述拍卖房地产的评估费17600元，合计817600元已优先给付。另外本院优先给付苏州市吴江地方税务局由出卖人缴纳的税费58298.97元。经查，本院被执行人为许晓磊的,在上述房地产拍卖成交日（2016年11月15日）具有生效法律文书的案件共计19件，案号分别为：(2015)吴江执字第00422号、(2015)吴江执字第01990号、(2015)吴江执字第02516号、(2015)吴江执字第02555号、(2015)吴江执字第03073号、(2015)吴江执字第03074号、(2015)吴江执字第03538号、(2015)吴江执字第03623号、(2015)吴江执字第04091号、(2015)吴江执字第04100号、(2015)吴江执字第04134号、(2015)吴江执字第05305号、(2015)吴江执字第05931号、(2015)吴江执字第06156号、(2015)吴江执字第06447号、(2015)吴江执字第06741号、(2016)苏0509执3505号、(2015)吴江执字第05316号。优先退还上述19案申请执行人未受偿的案件诉讼费124377元，扣除上述19案执行费109406元，尚余1943299-817600-124377-109406-58298.97=833617.03元可供以上19案按比率分配。上述19案未受偿本金计18886953.50元,故分配比率=833617.03/18886953.5*100/100=4.413718866%。(2015)吴江执字第04100号执行案件在审理案件审结后本院已将诉讼费8800元退还了原告王建钢，故现直接由本院扣取。本次分配各案均以所应归还的本金参与分配，不考虑利息。故本次拍卖后本案申请执行人王建钢可分得22069元。被执行人许晓磊、翁旭华夫妻另有一处在松陵镇木浪路184号10幢102室房地产（房产证号松陵01011312，建筑面积104.04平方米），该房地产抵押给另案申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，最高额抵押债权（他项权证号00201166）和一般抵押权（他项权证号00201441）分别为55万元及16万元，但被执行人年迈的父母居住在内，故无法进行处置。2015年8月26日，因江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钱利凯、许晓云、许晓磊、翁旭华金融借款纠纷一案[案号（2015）吴江执字第3623号]本院已将被执行人许晓磊、翁旭华列入最高人民法院的失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第2461号民事判决书主文本次未履行部分本次恢复执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年一月二十二日
书记员 陆 洲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1864号
原告王利金，男，1983年10月18日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告的委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
被告何斌，男，1970年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告王利金诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记录。原告的委托代理人魏健到庭参加了诉讼，被告何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利金诉称：被告何斌因资金周转为由向原告王利金借款，双方口头约定借款月利率为2%，借款期限一年。原告方依约履行出借义务以后，被告却未按期履行还本付息的义务，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元借款本金为基数自2013年9月20日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何斌未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院审理查明：被告何斌因资金周转向原告王利金提出借款10万元。原告同意后，分别以现金和银行转账形式共计向被告支付了10万元借款本金。被告于2013年9月20日出具借条，借条载明“今借到王利金人民币壹拾万元整（100000）是实”，被告何斌在借款人处签名捺印。
以上事实有原告的陈述以及借条予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告王利金与被告何斌之间的借款协议是否有效？若有效，案涉借款本息如何确定？现就本案的审查重点，具体分析如下：
原、被告系自愿达成协议，被告向原告出具了借条，原告已实际向被告提供了10万元借款，双方的借款关系依法成立并有效。由于原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，原告方可随时要求被告在合理的期限内予以偿还，故本院对于原告要求被告清偿10万元借款本金的诉讼请求予以支持。至于案涉借款利息的问题，本院认为因原告提供的借条未明确约定利息，亦未提供证据加以证实双方口头协议约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故本案中原告要求向被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何斌在本判决生效后十五日内偿还原告王利金借款本金10万元；
二、驳回原告王利金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告何斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2579号
上诉人（原审被告）：曲春，女，1971年2月5日生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审原告）：吉林省新阳光物业服务有限公司。住所：南关区人民大街****号。
法定代表人：黄杰，经理。
委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。
上诉人曲春因与被上诉人吉林省新阳光物业服务有限公物业服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲春经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曲春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曲春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 白业春
代理审判员 王忠旭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 雪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3号
原告：赖友勤，男，生于1973年1月16日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张德勇，执业证号15104201410694348，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：唐波，男，生于1988年1月8日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告赖友勤与被告唐波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖友勤的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖友勤向本院提出诉讼请求：1、要求唐波支付劳务费24000元；2、诉讼费用由唐波负担。事实和理由：2014年8月，原告受被告雇佣到四川省攀枝花市渡仁西线的长安4S店从事店面装修的电工工作,2014年11月工作完成。被告于2016年3月9日为原告出具欠工资24000元的欠条一张，并承诺2016年12月30日前付清。原告多次找被告索要欠款，被告至今未付。
被告唐波在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。被告唐波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。
本院认为，被告唐波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼亦不提交答辩意见，由此产生的不利后果，由被告自行承担。本院依据原告向法庭提交的证据认定：原告受被告雇佣，为其提供劳务，结算后，被告为原告出具欠条，所欠金额属被告依法应当给付原告的工作报酬，原、被告间的劳务合同关系依法成立。依据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付劳务费24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐波于本判决生效后十日内一次性支付赖友勤劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由唐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年三月二日
书记员 黄丹