淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4677号原告：汤玉成。被告：淮安市宏远对外劳务合作有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路167号。法定代表人：姜孟春，该公司经理。原告汤玉成与被告淮安市宏远对外劳务合作有限公司（以下至判决主文前简称宏远公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告汤玉成的委托代理人、被告宏远公司的法定代表人姜孟春及委托代理人到庭参加了第一次开庭。原告汤玉成到庭参加了第二次开庭，被告宏远公司经传票传唤未到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告汤玉成向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间费11900元，由被告承担诉讼费。事实和理由：被告对外宣传介绍出国劳务，原告听到宣传后与被告达成口头出国劳务协议。原告分别于2016年4月12日向被告支付2900元，2016年4月17日向被告支付9000元居间费用，被告保证8月份之前肯定出国从事劳务。后被告未能实现承诺，经查被告无介绍出国劳务资质。原告认为被告在不具备出国劳务输出资质的情况下，以介绍出国劳务为幌子骗取原告居间费，明显存在欺诈行为，对于被告已经收取的居间费用应当返还。被告宏远公司辩称：原告起诉没有正当理由和要求，原告于2016年4月12日在被告处报名，委托被告介绍其从事建筑工作，并于当日交纳了2900元的委托代收款。对于代收款9000元，是在2016年4月17日接到雇佣单位南京苏昊建筑工程有限公司通知后，由原告交纳，原告于2016年4月20日和该公司签订了职工劳务协议。原告在报名时就在报名表和相关书面告知中明确，被告只是提供建筑劳务信息相关咨询服务，相关外派活动由外派公司进行，被告明确告知其办理周期为3-5月，如遇特殊情况延长3-4月，在此期间不得以任何理由退出，否则视为自动放弃，所交费用不退。在原告所交的代收款证明中也明确告知办理中途不论什么原因退出，所交款项不退，原告本人也签字认可。原告与南京苏昊建筑工程有限公司签订劳务合同后，在不足3月内就每天闹着要求退出，不愿意等待，其行为给雇佣单位造成了严重的经济损失。另外，原告和南京苏昊建筑工程有限公司在合同中明确约定在办理签证之前每人必须交纳保证金3000元，职工不去工作，保证金不退。故请求判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宏远公司为经工商登记注册的企业法人，经营范围为建筑劳务，劳务信息咨询（不含劳务派遣、职业介绍等需审批的业务）等。2016年4月12日，原告通过被告介绍欲从事出国劳务，原告在被告处填写了个人信息报名表，该份表格背面为《代收款项特别告知》，约定：被告只提供建筑劳务信息咨询，所有人均由资质公司外派；原告在资料及款项齐备下，正常的办理周期3-5个月，国际外出劳务也存在风险，若如期未能出境，最多延长不超过3-4个月，原告在办理周期内不得以任何理由退出，任何形式退出都以自动放弃处理，所有费用一律作废。原告在特别告知下方签字并按指印。同日，被告收取了原告2900元，并出具一份《代收款证明》，载明：现代收原告建筑劳务咨询费、服务费等相关费用，合计2900元，本费用经双方约定，服务成功后作废，如中途不论什么原因退出，所交款项不退。2016年4月17日，被告收取了原告9000元，再次出具一份《代收款证明》，除金额以外，其他内容与上述《代收款证明》均一致。2016年4月22日，原告与案外人南京苏昊建筑工程有限公司签订一份《职工劳务协议》，约定：工程名称为印尼工程项目，劳务期限暂定6个月，服从公司管理的职工再继续签订合同；职工在办理签证之前每人必须交纳保证金3000元，本人到达施工现场后一个月退还，如果签证办完，职工不去保证金不予退还。后双方因出国时间产生争议，原告于2016年8月报警，被告工作人员吴恒向原告出具一份《外出保证书》，承诺最迟8月初安排原告外出，如到期未安排，公司退还原告相关费用。庭审中，被告辩称其将2016年4月17日的9000元给付了南京苏昊建筑工程有限公司，其中6000元约定了不出具条据，对于另外3000元被告提供了一份收据，载明内容为汤玉成印尼押金3000元，收据上加盖了南京苏昊建筑工程有限公司财务专用章。后被告又提交一份由淮安市鼎顺建筑劳务有限公司出具的说明，内容为：“关于汤玉成由宏远对外经济合作有限公司委托淮安市鼎顺建筑劳务有限公司报名办理南京苏昊建筑工程有限公司赴印尼务工，其中苏昊公司押金3000元，办理服务费5000元，不论何种原因，工人中途放弃办理出国，上述费用概不退还”。以上事实，有当事人陈述、报名表、代收款项特别告知、2016年4月12日及2016年4月17日的代收款证明、职工劳务协议、收据、说明等证据材料予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、对于原、被告居间合同的效力问题；二、居间费用是否应当返还及返还的数额。对于争议焦点一，本院认为，1、原告诉称被告有欺诈行为，但是未提供相应证据，对原告该诉称意见，本院不予采纳；2、被告的经营范围不包括职业介绍，其虽超越经营范围订立合同，但是根据合同法司法解释规定，并不能因此认定合同无效。故双方签订的居间合同是合法有效的合同。对于争议焦点二，本院认为，1、双方合同虽约定办理周期为3-5个月，但是在合同履行过程中，被告工作人员承诺最迟于2016年8月初安排原告出国，对于被告工作人员履行职务所产生的民事责任应由被告承担。根据合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告将合同履行期限变更为2016年8月初，但是原告并未能按期出国。被告辩称系因原告反悔，但是对此未提供相应证据，故对其辩称意见，本院不予采纳，被告按约应退还其收取的相关费用。2、至于相关费用包含的内容，双方约定不明，本院认为，按照原告与南京苏昊建筑工程有限公司签订的《职工劳务协议》，原告应向其交纳3000元保证金，根据被告所举的收据，能够印证南京苏昊建筑工程有限公司收取了原告3000元保证金，根据合同的相对性，该部分费用是否应当返还，应视原告与南京苏昊建筑工程有限公司对于合同履行情况而定，不应由被告进行返还。对于被告收取的其余8900元，被告为证明其中部分款项为他人收取，提供了一份淮安市鼎顺建筑劳务有限公司的说明，本院认为，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该份证据，本院不予采信。结合原、被告双方合同约定，被告应当按约返还原告8900元。本案调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市宏远对外劳务合作有限公司于判决生效之日起十日内返还原告汤玉成8900元；二、驳回原告汤玉成的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告负担20元，被告负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。审 判 长  秦 凯人民陪审员  谈洪轩人民陪审员  侍善之二〇一七年二月八日书 记 员  王 莉附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。4、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。5、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违法国家强制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。