江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7995号
上诉人（原审被告）：亿和精密工业（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区马运路268号。
法定代表人：黄鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾飞，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪英，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州吉联智能科技有限公司，住所地苏州市高新区珠江路117号B座301室。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。
上诉人亿和精密工业（苏州）有限公司（以下简称亿和公司）因与被上诉人苏州吉联智能科技有限公司（以下简称吉联公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿和公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回吉联公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由吉联公司承担。事实和理由：一、吉联公司没有按照合同约定让亿和公司的改造项目达到节能标准，其无权要求按照合同约定享有效益分享款，一审法院没有查明其是否按照合同约定履行承诺的情况下，就以每月固定效益分成作为损失认定的依据，属事实认定错误。二、吉联公司的节能设备存在诸多质量问题，拖延工期达一年之久，无法运行，更谈不上达到节能效果，一审法院没有任何证据情况下，支持其诉讼请求错误。1、本案合同约定2013年12月8日竣工验收交付，但是本项目节能因为诸多质量问题，导致项目延迟至2014年9月才交付使用。2、虽然吉联公司逾期交付了部分的项目，但是仍存在很多质量问题，一直修修停停，而其虽然多次对上述问题进行更改，但是始终未见改善，至2015年9月开始设备无法正常使用，目前处于全部停运状态，给亿和公司造成重大经济损失，亿和公司会通过另案诉讼方式提起诉讼，要求其给予赔偿。三、吉联公司夸大了节能方案的效果，存在严重欺诈行为，合同的效益分配条款存在严重的虚假成分，应当按照实际的节能收益进行变更。1、在合同签订时，吉联公司就存在严重的欺诈。2、在合同履行过程中，吉联公司的节能方案根本没有达到其所承诺的节能效果，每年消耗的柴油数量并未减少。吉联公司宣称的每年1040400元节能效益，纯属欺诈。3、退一步讲，即便节能方案给亿和公司带来了一定的收益，但是收益和双方约定的收益相差过大，不应当按照夸大的收益进行分配。亿和公司有权要求按照节能的实际效果就效益款进行变更。
吉联公司辩称：一、一审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持。1、吉联公司按约履行了合同义务，因亿和公司迟延付款，根据合同约定，吉联公司有权要求解除合同并要求亿和公司支付效益分享款。吉联公司在签订合同后履行合同义务，吉联公司在前期投入了大量的成本，包括陆续安装了6台空压机余热回收设备。2014年5月，亿和公司对设备进行了验收，2014年8月，双方达成补充协议，对效益分享款进行了调整，同时亿和公司开始支付效益分享款，可以看出吉联公司积极履行了合同义务，亿和公司也认可吉联公司提供的设备，并实际使用了该余热回收系统，这也是亿和公司在前期履行付款义务的原因。因此，亿和公司所称节能设备存在许多问题，完全是其为了推诿本案付款义务而捏造出来的。2、亿和公司在履约过程中，一直存在迟延付款的行为，还多次要求降低效益分享款，吉联公司考虑到前期投入的成本较大，已经安装的设备也不适合拆卸，只得一再作出让步。2015年9月，亿和公司开始变本加厉，拖延付款达数月之久，吉联公司多次催促无果的情况下，只得根据合同约定请求解除合同。3、效益分享款是亿和公司与吉联公司在合同中明确约定的，合同第四节即附件第四条，均明确前两年的效益分享款为520200元，第三年的效益分享款为312120元，现因亿和公司原因致使合同解除，根据合同第十节10.6条的约定，亿和公司应当赔付吉联公司根据合同应当享有的权益。二、亿和公司在一审中经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了举证及答辩的权利，现无故提起上诉，故意拖延付款业务，是明显的恶意诉讼行为，其提出的上诉理由均不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
吉联公司向一审法院起诉请求：1、判令解除吉联公司与亿和公司签订的《合同能源管理项目合同》；2、判令亿和公司赔偿吉联公司损失698920元；3、判令亿和公司支付滞纳金（以698920元为基数，按照银行同期贷款利率，自吉联公司起诉之日起支付至亿和公司实际给付之日）；4、本案诉讼费用由亿和公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，吉联公司（乙方）与亿和公司（甲方）签订《合同能源管理项目合同》1份，约定双方同意按能源管理模式就亿和空压机余热回收提供员工生活用水项目达成本协议。第2节“项目期限”2.1条约定，本合同期限为3年，自2013年_月_日始，至2016年_月_日（注：下划线处为空白）；第2.2条约定，本项目建设期限为2个月，自2013年10月8日始，至2013年12月8日；第2.3条约定本项目的节能效益分享期的起始日为2013年_月_日，效益分享期为3年（注：下划线处为空白）。第3.1条约定，甲乙双方应当按照本合同规定进行本项目实施，乙方通过对亿和空压机及工业用热水检测、分析提出分析及节能改造方案，甲乙双方对以上检测分析及改造方案均已确认，乙方主要改造措施为通过亿和空压机余热回收技术手段，推行节能改造。第4.1条约定，效益分享期内，乙方具体的分享期比例如下：第1年50%，第2年50%，第3年30%。第4.2条约定，前两年甲方每月15号前支付乙方43350元，第三年每月15号前支付乙方26010元。第6.1条约定，乙方应按当时完成本项目的方案设计、建设、运营及维护。第6.2条约定在接到甲方关于项目运行故障的通知后，乙方应及时完成相关维修或设备更换，乙方对其投入的设施、设备负有维修、保养及安全保障义务，并承担由此产生的一切费用。第8.1条约定，本合同到期并且甲方付清本合同项下全部款项之前，本项目下的所有由乙方采购并安装的设备、设施和仪器等财产（项目财产）的所有权属于乙方。合同顺利履行完毕且甲方付清相应款项后，该项目财产的所有权将无偿转让给甲方，乙方应保证该项目财产正常运行。第8.3条约定，项目财产的所有权不因甲方违约或本合同的提前解除而转移。在本合同提前解除时，项目财产依照本合同第11.6条规定处理（注：合同无第11.6条）。第9.1条约定，如甲方未按照本合同规定的时间向乙方支付款项，则应按照当月银行同期贷款利率向乙方支付滞纳金，乙方违约在先的除外。第9.2条约定，如甲方违反除9.1条外的其他义务，乙方对因此造成的损失有权要求甲方直接赔偿损失。第10.3条约定，当甲方延迟履行付款义务达45日时，且协商无效的情况下，乙方有权书面通知甲方后解除合同。第10.4条约定，乙方延误工期达45日时，甲方有权书面通知乙方后解除本合同。第10.6条约定，本合同解除后，本项目应当终止实施。因甲方原因导致合同解除的，由甲方赔付乙方项目合同相关权益。该合同附件1所附的利益分享表列明了吉联公司所应分享的利益。其中第一年分享比例为50%，具体收益为520200元；第二年分享比例为50%，具体收益为520200元；第三年分享比例为30%，具体收益为312120元。吉联公司因本合同总收入为1352520元。支付周期为甲方每月15号前支付乙方节能效益款项。合同还对双方的权利义务、确定效益的方法等作了约定。
合同签订后，吉联公司为亿和公司实施了节能改造方案，安装了相关空压机余热回收设备。
一审庭审中，吉联公司确认了以下事实：合同签订后，亿和公司要求价格优惠，吉联公司同意若亿和公司按期支付效益款则可给予每月1000元的优惠；2015年6月20日至2015年12月19日期间，因柴油价格下降，双方协商后吉联公司同意该6个月按40000元计算。亿和公司自2014年8月20日起开始支付吉联公司效益分享款，2014年8月20日至2015年6月19日每月支付42350元，2015年6月20日至2015年11月19日每月支付40000元，合计15期共支付623500元。2015年11月20日之后的效益分享款亿和公司未再支付。因亿和公司未按时付款，吉联公司主张第1-2年周期内亿和公司未付效益分享款按合同约定的43350元/月计算。
因效益分享款支付问题双方协商无果，吉联公司诉至一审法院。
一审法院另查明，一审法院于2016年3月9日通过邮寄的方式向亿和公司送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
一审法院认为，吉联公司与亿和公司签订的《合同能源管理项目合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规定，依法成立有效。当事人可以在合同中约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依照《合同能源管理项目合同》第10.3条的约定，亿和公司延迟履行付款义务达45日时，吉联公司有权书面通知亿和公司后解除合同。亿和公司未能支付2015年11月20日之后的效益分享款，至一审庭审之日已达7期，该行为符合合同约定的解除条件，吉联公司有权据此解除《合同能源管理项目合同》。合同解除时间应以亿和公司收到一审法院应诉材料的时间，即2016年3月9日为准。合同解除后，吉联公司有权要求亿和公司赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，节能设施由吉联公司设计并出资建造，同时合同第10.6条约定因亿和公司原因导致合同解除的由亿和公司赔付项目合同相关权益，吉联公司以合同履行后可以获得的利益主张损失符合法律规定，同时该损失亦是双方签订合同时均能预见到的，故一审法院对此予以确认。吉联公司要求亿和公司支付滞纳金的对象系因亿和公司违约造成的损失，其在本案中诉请的损失金额并未区分合同解除前应付效益分享款和合同解除后损失的具体金额，而赔偿损失本身即是违约责任的一种，故不能就亿和公司承担的违约责任再追究其违约责任。同时，吉联公司亦无证据证明在其第二项诉讼请求之外还有其他的损失。综上，一审法院对吉联公司要求亿和公司支付滞纳金的诉讼请求不予支持。同时，亿和公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。据此，判决：一、苏州吉联智能科技有限公司与亿和精密工业（苏州）有限公司于2013年9月24日签订的《合同能源管理项目合同》于2016年3月9日解除；二、亿和精密工业（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内偿付苏州吉联智能科技有限公司损失（含合同解除之前到期未付效益分享款）698920元；三、驳回苏州吉联智能科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11702元，减半收取5851元，由亿和精密工业（苏州）有限公司负担。
为支持其上诉请求，亿和公司二审提交如下证据：第一组证据空压机余热回收解决方案，根据该解决方案第三节的内容，合同约定的节能效益，是假定亿和公司的4台空压机，在20小时连续工作的理论值，并非实际的节能效益。并且要达到该理论值，对于空压机的加载比例和热交换机换热比例，均有严格的要求，根据该节能方案，吉联公司承诺4台空压机每天能将68吨的热水加热50度，60吨的热水是57度，并承诺出水的温度在50度至60度之间，但实际上吉联公司所提供的节能方案，并未达到其承诺的节能效果，因此该解决方案第四条所约定的效益分享款，应当仅是为吉联公司节能效果符合该标准的情况下，才能获得的效益分享款，同时，该证据也证明，本案的合同实际上是节能效益分享型的能源管理合同，合同履行的收益来源是节能方案实施后所产生的节能经济效益，在产生相应的经济效益后，再由双方对产生的效益进行分配，如无效益则无收益可供分配；
第二组证据是2015年5月份至2016年6月份期间，双方工作人员的工作联系电子邮件往来，显示在2015年的5月21日，亿和公司的空压机在吉联公司进行余热、回收、改造后，一直存在空压机高温导致无法工作的问题，导致亿和公司的生产不断出现停顿。根据亿和公司的技术人员分析，导致这一问题的原因，是吉联公司的余热回收系统的热量回收功能不足，导致空压机无法散热，因而发生高温报警，这也说明吉联公司的余热回收系统的发热比例，根本达不到其所提交的节能方案的标准。在2015年9月25日，余热回收系统发生渗油，经亿和公司向吉联公司提出整改要求后，吉联公司对于该问题承诺安排进行维修。在2016年1月7日，系统仍存在问题，亿和公司就该系统问题与吉联公司进行了积极地交涉，并要求其改善，实际上在2015年的10月底，余热回收系统已基本完全停止运行。该组证据证明，余热回收系统已经完全停止运行，至吉联公司在2016年1月26日发出邮件为止，仍未提出有效的整改措施。吉联公司的工作人员也明确知晓余热回收系统已经停用的事实，吉联公司就所发生的系统问题，提出了整改意见；
第三组证据，是亿和公司针对吉联公司的节能方案所发生的高温报警问题和加热水水温不足的问题所作的分析报告，证明吉联公司提供的余热回收系统，其换热功能显然不能达到节能方案书所承诺的换热效率，从而导致亿和公司的空压机不断地发生高温报警，证明其所提供的节能方案，在设计上就存在严重的质量问题和质量缺陷。同时，节能方案所产生的热水，不仅热量不足，所生成热水的数量，也不能达到其宣称的数量；
第四组证据亿和公司督促吉联公司维修设备通知和吉联公司所作的回复，证明直至2016年9月份，亿和公司仍在督促吉联公司履行设备维修义务，但是吉联公司仍拒不履行；
第五组证据，是吉联公司的关联公司与东莞市科帆机械设备有限公司的节能设备买卖合同，证明吉联公司夸大的节能设备的价值，导致合同双方权利义务不对等，也夸大了自身的实际损失，导致本合同的条款存在显失公平。
被上诉人吉联公司二审对上述证据发表质证意见如下：1、亿和公司提供的这些证据一审都是已经存在的，并非民事诉讼法及证据规定中的二审中的新证据；2、关于空压机余热回收解决方案，真实性予以认可，该方案是吉联公司根据亿和公司的生产情况，综合其提交的资料，在反复论证的基础上形成的，为此吉联公司也提供了许多人力和物力，正是基于此，亿和公司才与吉联公司签订了《合同能源管理项目合同》，同时该方案中也对双方的利益分享进行了明确，亿和公司所谓无效益则无收益分配，与事实不符；3、关于往来邮件的真实性予以认可，从邮件往来中可以看出吉联公司履约过程中认真负责，对亿和公司提出的问题均及时进行回应、解决，同时从邮件可以看出，亿和公司一直拖延付款的情况；4、关于亿和公司的状况报告，真实性不予认可，该报告是其员工出具，不具有证明力；5、关于通知和回复，真实性没有异议，但是对于亿和公司通知中提出的问题，吉联公司不予认可，吉联公司在邮件中明确提供的设备不存在问题；6、对于买卖合同，真实性无法确认，与本案也不具有关联性。
二审经审理查明，关于亿和公司没有在一审中提交相关证据的原因，其陈述称是因其公司委托的员工工作变动，在工作变动时该工作人员未办理案件的交接手续，无后续的工作人员继续接手本案的诉讼事宜，但是又向法庭明确一审委托的员工是在2016年8月份离职。
以上事实，由二审庭审笔录予以证实。
二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：一、本案所涉《合同能源管理项目合同》的效力？二、亿和公司主张案涉项目合同项下设备存在质量问题，进而拒付相应的款项依据是否充分？
本院认为，关于争议焦点一，从《合同能源管理项目合同》约定内容来看，明确是亿和公司与吉联公司经过“平等协商，在真实、充分表达自愿的基础上”，就亿和公司空压机余热回收供水达成一致的意思表示，协议中有关合同条款内容清楚、完备，亦不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，属于典型的商业主体之间签订的合同，合同依法成立并生效。现亿和公司上诉主张合同签订存在欺诈进而主张不应按照合同约定履行，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本院不予支持”，第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，亿和公司主张吉联公司就案涉合同存在欺诈进而要求撤销合同，但其并未在本案一审中提起反诉，现其上诉以此主张不应按照双方合同约定履行，该主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，关于亿和公司认为案涉设备存在质量问题的主张，从其提交的证据来看：1、关于空压机余热回收解决方案，仅系在本案合同签订日期前吉联公司单方作出的方案，与本案协议约定并不冲突，而本案协议中明确约定了五年期间亿和公司应当偿付款项，故亿和公司以该方案否定合同约定不能成立；2、从亿和公司提交的邮件往来看，针对亿和公司项目实施过程中出现的问题，吉联公司维修后亿和公司继续使用，这些邮件内容也不能证明案涉设备存在严重质量问题。且从亿和公司付款情况来看，在其主张案涉项目设备2015年9月无法正常工作的情况下，其尚在继续向吉联公司履行给付利益分享款的合同义务；3、亿和公司提交的分析报告仅仅是其单方作出的，而吉联公司对此并不认可，故其以该证据证明案涉项目设备存在质量问题，依据不足，不能成立；4、关于亿和公司二审提交的鉴定申请，本院认为，依照法律规定，亿和公司应当在一审应诉答辩时即向一审法院提出，现在其并无其他证据佐证案涉设备存在严重质量问题的情况下，对于其在二审提交该鉴定申请，本院不予支持。本案中由于亿和公司未能按期偿付吉联公司项目款项，一审法院认定吉联公司有权按照合同约定解除合同并要求对方赔偿损失，处理并无不当，现亿和公司主张吉联公司提交的产品存在质量问题进而拒绝赔偿损失依据并不充分，不能成立。
综上，亿和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11702元，由亿和精密工业（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。