天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终255号上诉人（原审原告）赵泽林，男，1938年6月12日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人路巍，局长。委托代理人左岩，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市市场和质量监督管理委员会,住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市南开区德润诚食品经营部，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西侧赢寰大厦2-201室。经营者王庆明，男，1988年6月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人石峰，天津市南开区德润诚食品经营部职工。上诉人赵泽林因请求撤销回复及行政复议决定一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵泽林，被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局的委托代理人左岩、伊兵，被上诉人天津市市场和质量监督管理委员会的委托代理人刘阳、张晶晶，被上诉人天津市南开区德润诚食品经营部的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告赵泽林举报德诚生物有限公司在销售“百奥奇滋宝胶囊”过程中存在虚假宣传违法广告行为,针对原告的举报，天津市南开区市场和质量监督管理局进行了核查。被告天津市南开区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，认定被举报人违法事实不清，决定不予作出行政处罚。天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年1月22日作出《关于赵先生举报天津市南开区德润诚食品商行在销售“百奥奇滋宝胶囊”过程中涉嫌宣传医疗效果的回复》（以下简称《回复》）,并向原告邮寄送达。被告天津市市场和质量监督管理委员会于2017年2月16日依法受理原告复议申请，并于2017年2月17日作出津市场监管复答〔2017〕22号《行政复议答复通知书》，后于2017年4月5日作出津市场监管复决〔2017〕22号《行政复议决定书》，认为天津市南开区市场和质量监督管理局启动立案调查程序，未发现天津市南开区德润诚食品经营部存在违法行为，决定不予行政处罚，符合法定程序，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持天津市南开区市场和质量监督管理局所作《回复》，并向原告邮寄送达了被诉《行政复议决定书》。原告赵泽林于2017年4月9日收到《行政复议决定书》，于2017年4月24日提起诉讼，请求人民法院：1.撤销天津市南开区市场和质量监督管理局作出的《回复》；2.撤销天津市市场和质量监督管理委员会作出的津市场监管复决〔2017〕22号《行政复议决定书》。一审法院认为，依据《中华人民共和国广告法》第六条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条之规定，被告天津市南开区市场和质量监督管理局具有作出行政处理决定的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告天津市市场和质量监督管理委员会具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。被告天津市南开区市场和质量监督管理局在对事实调查中，履行了向原告取证及现场检查职责，并对第三人进行了相关询问。被告天津市南开区市场和质量监督管理局依据调查的事实及相关证据，认定被举报人违法事实不清，决定不予作出行政处罚并无不当。被告天津市南开区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定对原告作出《回复》，适用法律正确，其所履行的相关行政程序适当，不存在违法情形。经查，原告的起诉未超过起诉期限，二被告提出原告起诉已经超过起诉期限的意见，不予采纳。被告天津市市场和质量监督管理委员会在作出被诉行政复议决定前对事实情况进行了核查，并对被告天津市南开区市场和质量监督管理局作出的《回复》进行了审查，作出被诉《行政复议决定书》后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，确认被告天津市市场和质量监督管理委员会作出被诉行政复议决定所履行的行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵泽林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人赵泽林不服一审判决上诉称，1.对一审判决以及被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局、天津市市场和质量监督管理委员会处理结果中关于被上诉人天津市南开区德润诚食品经营部无违法宣传行为、违法事实不清等的认定，上诉人不予认可。2.被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局、天津市市场和质量监督管理委员会的调查走过场，偏听偏信，其所调查的不是上诉人所举报的“会销”事项，一审判决不认可上诉人提供的“会销”的录音录像应拿出相关证据。3.2016年3月24日的《询问通知书》是造假的材料，上诉人的签字是在不明真实情况下签的。2016年4月8日的《天津市南开区市场和质量监督管理局行政处理告知记录》中的“情况属实”与日期，也是上诉人在不明真实情况下签写的。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销天津市南开区市场和质量监督管理局作出的《回复》；3.撤销天津市市场和质量监督管理委员会作出的津市场监管复决〔2017〕22号《行政复议决定书》。被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。天津市南开区市场和质量监督管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市市场和质量监督管理委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人天津市市场和质量监督管理委员会请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市南开区德润诚食品经营部辩称，同意被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局、天津市市场和质量监督管理委员会的意见。本院经审理查明，上诉人分别于2016年3月21日和2016年4月1日举报德诚生物有限公司在销售“百奥奇滋宝胶囊”过程中存在虚假宣传违法广告行为，被举报地址为“长虹公园对面赢寰大厦2门2楼”。针对上诉人的举报事项，被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局进行了核查，被举报地点无德诚生物有限公司,该举报地点的注册单位为天津市南开区德润诚食品商行，被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局对天津市南开区德润诚食品商行进行了现场检查，未发现销售保健食品宣传疾病治疗功能的行为。2016年4月8日，被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局作出不予立案的决定，并将处理结果书面告知上诉人。2016年11月19日，上诉人再次对德诚生物有限公司进行举报，举报内容与2016年3月21日的举报内容相同。被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局于2016年11月22日立案调查，对被举报地点注册单位天津市南开区德润诚食品经营部进行现场检查，对天津市南开区德润诚食品经营部的经营者王庆明进行了询问。经调查，无法认定上诉人提供的录音资料与已经注销的天津市南开区德润诚食品商行或现在被举报地点经营的天津市南开区德润诚食品经营部有关，且无其他证据证明上诉人的举报内容，无法认定天津市南开区德润诚食品经营部在上诉人购买“百奥奇滋宝胶囊”过程中存在进行涉及疾病治疗功能宣传活动的违法行为。故被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，认定被举报人违法事实不清，决定不予作出行政处罚。2017年1月22日，被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局作出《回复》，将上述处理结果书面告知上诉人。上诉人不服，向被上诉人天津市市场和质量监督管理委员会申请行政复议。被上诉人天津市市场和质量监督管理委员于2017年2月16日受理上诉人的行政复议申请，于2017年2月17日向被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局送达津市场监管复答〔2017〕22号《行政复议答复通知书》，被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年2月27日向被上诉人天津市市场和质量监督管理委员提供了津市场监管开复字[2017]5号《被申请人答复书》以及作出被诉《回复》的证据以及依据。经审查，被上诉人天津市市场和质量监督管理委员认为被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局启动立案调查程序，未发现天津市南开区德润诚食品经营部存在违法行为，决定不予行政处罚，符合法定程序，并无不当。被上诉人天津市市场和质量监督管理委员根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年4月5日作出津市场监管复决〔2017〕22号《行政复议决定书》，决定维持天津市南开区市场和质量监督管理局所作《回复》。后被上诉人天津市市场和质量监督管理委员向上诉人送达了《行政复议决定书》。上诉人不服，提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国广告法》第六条、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条的规定，被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局具有对上诉人的举报作出行政处理决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局提供的证据，能够证明被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局受理上诉人的涉案举报后，针对上诉人举报的事项，履行了向上诉人取证、现场检查以及对经营者进行询问的程序，被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局根据调查的事实和相关证据，认定被举报人违法事实不清，决定不予行政处罚并无不当。被上诉人天津市南开区市场和质量监督管理局作出被诉《回复》，将处理结果告知上诉人，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市市场和质量监督管理委员具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市市场和质量监督管理委员会受理上诉人的复议申请后，履行了法定程序，依据证据及相关法律规定作出维持原行政行为的被诉行政复议决定符合法律规定。一审判决正确，本院予以维持。上诉人赵泽林的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人赵泽林负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一八年六月二十二日法官 助理  尚 军书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……