山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第788号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区长缨东路**号。
法定代表人胡战其，总经理。
被上诉人（原审原告）杨震，男，1984年2月7日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市X县X乡X村。
二被上诉人委托代理人霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈栋卫，男，1968年11月22日出生，汉族，个体户，现住山西省大同市X区X厂家属院*排*号。
委托代理人尹丽娟，女，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高景文，被上诉人西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司、杨震的委托代理人霍尚兵，被上诉人沈栋卫的委托代理人尹丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月20日7时10分许，沈栋卫持证驾驶晋B576**、晋BS9**挂号解放牌重型厢式半挂车，沿大忻线由西向东行驶至东榆林煤检站路段处时，尾随碰撞前方同向行驶的杨震持证驾驶的陕AE86**、陕A21**挂号东风牌半挂牵引车，造成陕AE86**、陕A21**挂号东风牌重型半挂牵引车载运的30.1吨煤焦油泄露、地面污损、道路南侧庄稼地受损、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。9月24日，朔州市朔城区环境保护局作出朔城环罚（2014）49号行政处罚决定书，对杨震处罚5000元。9月29日，朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出朔公交认字（2014）第169号道路交通事故认定书，认定沈栋卫负本起事故的全部责任，杨震无责任。经杨震申请，本院通过朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西公信司法鉴定中心，于2015年6月17日作出公信司鉴（2015）第003号鉴定意见书，鉴定事故车辆陕AE86**、陕A21**挂因交通事故停运损失为58236.39元，为此，杨震支出鉴定费4000元。另杨震支出拖车费500元。
事故发生后，车辆陕A21**挂经中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司核定车辆损失为8820元。
另查，车辆陕AE86**、陕A21**挂注册所有人为西安大唐运输集团顺达危险品运输有限责任公司，实际所有人为杨震，车辆所载运的30.1吨煤焦油金额为57792元。车辆晋B576**、晋BS9**挂所有人为沈栋卫，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有一份交强险及两份第三者责任保险（限额为55万元），事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应根据其过错程度由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。挂车未投保机动车交通事故责任强制保险发生道路交通事故的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。沈栋卫驾驶其所有的晋B576**、晋BS9**挂车与杨震驾驶的陕AE86**、陕A21**挂车发生碰撞，造成杨震所有车辆受损、车载焦油泄露，对杨震因本起交通事故造成的损失，应按交警队责任认定，由沈栋卫承担全部责任，即应由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。因此，对杨震主张的车辆损失8820元，焦油损失57792元，运费10535元，拖车费500元，停运损失58236.39元，鉴定费4000元，共计139883.39元，因杨震诉讼请求主张139800元，故对其主张予以支持，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿137800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨震各项损失共计139800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由沈栋卫负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，向本院提起上诉称，根据保险条款明确约定，保险人不应当承担停运损失和鉴定费的赔偿责任。且当事人主张的停运损失和运费损失明显属于重复主张，依法不应予以支持。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人少承担72771.39元。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有身份证复印件、朔州市朔城区环境保护局行政处罚决定书、罚款缴款收据，道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、拖车费收据、货物运单、销售过磅单、司法鉴定意见书，保险单复印件、驾驶证等证据材料以及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，本起交通事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出责任认定，合法有效，本院予以确认。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及两份商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故对杨震因本起交通事故造成的损失，应按交警部门的责任认定，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失依法由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿或由沈栋卫承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对当事人主张的停运损失，依法应由侵权人沈栋卫赔偿，故上诉人认为停运损失不应由保险人承担赔偿责任，应由实际侵权人承担的上诉请求本院予以支持。经审查，当事人主张的停运损失和运费损失并未重复主张，故上诉人所提该上诉请求理由不足，不应予支持。关于鉴定费的赔偿，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销朔城区人民法院（2014）朔民初字第1552号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杨震各项损失共计81563.61元。
三、被上诉人沈栋卫于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杨震停运损失58236.39元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担324元，由被上诉人沈栋卫负担1296元。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年一月五日
书记员 杨 敏