福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第621号
上诉人（原审被告）李水练，男，1961年10月1日生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈春生，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
原审被告陈金全，男，1963年10月9日生，汉族，居民，原住漳平市，现住漳平市。
上诉人李水练因与被上诉人陈春生、原审被告陈金全民间借贷纠纷一案，不服漳平市人民法院（2014）漳民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李水练的委托代理人戴永生、被上诉人陈春生到庭参加诉讼。原审被告陈金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年元月11日，被告李水练以经营茶叶生意资金周转需要为由，在被告陈金全和案外人李某某的担保下向原告陈春生借款人民币100000元。当日，被告李水练、陈金全、案外人李某某共同向原告陈春生出具1份《借条》。该借条言明：借款本金人民币100000元；借期18个月；由担保人陈金全、李某某担保，负一切连带责任；李水练于每月借款日向陈春生交纳资金占用费（即利息）人民币2000元；到期还款；借款人李水练；出借人陈春生；担保人陈金全、李某某；借款时间2013年元月11日。当日，被告李水练向原告陈春生出具1份《收条》，该收条言明：李水练收到陈春生人民币100000元，李水练于每月11日应向陈春生交纳￥2000元作为借款资金占用费（即利息），收款人李水练。借款后，被告李水练陆陆续续向原告偿还利息，合计人民币21200元，对借款本金人民币100000元及其他余欠的到期利息，经原告陈春生多次向二被告催讨，被告李水练至今未予偿还，被告陈金全也未履行担保责任。2014年11月3日，原告陈春生向原审法院提起诉讼。原告诉请：1、被告李水练立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月11日起算至判决确定的还款之日止）；2、被告陈金全对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李水练向原告陈春生借款，有被告李水练、陈金全及案外人李某某共同向原告陈春生出具的《借条》及被告李水练向原告陈春生出具的《收条》为证，原、被告之间民间借贷关系及担保关系依法成立，予以确认。原告陈春生履行了交付借款义务后，被告李水练应及时偿还借款。被告李水练未在约定的期限内偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告李水练偿还借款本金及支付借期内尚欠的利息，理由正当，予以支持。被告李水练提出本案借款本金实际为人民币94000元、被告有支付按双方口头约定月利率6%计算14期的利息、2014年4月后被告有支付按双方口头约定月利率3%计算4期的利息、原告有在借款当日预扣1个月利息人民币6000元、对原告收取的超出法律保护范围的利息应抵扣本金等主张，因无证据支持，不予采纳。被告李水练主张通过福建省桂东洋生态茶业有限公司、福建海峡银行、漳平市农村信用合作联社账户转账支付给原告人民币67450元（56950＋10500=67450元）是用于偿还本案借款本金及利息，因该款项是用于偿还其另外向原告借一笔款的本金及利息，与本案不具有关联性，对该主张也不予采纳。从被告出具的借条内容来看，双方仅约定借期内的资金占用费（即利息），未约定逾期利息，原告以借期内的利息要求被告方承担逾期还款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对原告该请求也予以支持。被告陈金全作为本案债务的连带责任保证人，根据担保法的规定，被告陈金全应当依法对本案借款本金及利息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。为此，原告要求被告陈金全对上述债务和诉讼费用承担连带责任，也予以支持。被告陈金全在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。被告陈金全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，遂判决：一、被告李水练应于本判决生效之日起十日内向原告陈春生偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以本金人民币100000元按月利率2%计算，从2014年7月11日起算至本判决确定的还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈金全对被告李水练的上述债务承担连带清偿责任。被告陈金全承担连带清偿责任后，有权向被告李水练追偿。一审案件受理费人民币2460元，由被告李水练负担。被告陈金全对被告李水练负担的受理费承担连带清偿责任。
宣判后，原审被告李水练不服，向本院提起上诉。
上诉人李水练上诉称：一审判决认定上诉人转账支付的67450元是偿还被上诉人与上诉人2012年12月31日的7万元借款，系认定事实错误。上诉人与被上诉人2012年12月31日的7万元借款，在本案借款达成前，上诉人已全部还给被上诉人。被上诉人谎称会在还款后归还该借条或予以销毁，上诉人出于信任未再过问，被上诉人也未将这笔借款一并起诉。一审中，被上诉人当庭提供该借条后，原审法院仅以“日常生活交易习惯”认定上诉人转账支付的67450元是偿还该7万元借款，该理由无据。原审法院应当认定上诉人支付的67450元系归还本案借款的利息及本金，被上诉人超出法律保护范围收取的部分利息，应当在本案借款本金中予以抵扣。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审的答辩主张或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈春生辩称：上诉人转账支付的67450元是偿还被上诉人与上诉人2012年12月31日的7万元借款。如果上诉人已经还清该笔借款，被上诉人肯定会出具一张收条给上诉人或将借条还给上诉人。请求二审法院维持原判。
原审被告陈金全未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人除对“被告李水练至今未予偿还”有异议外；对其余事实无异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
二审庭审中，上诉人向本院提交2012年12月12日、13日福建海峡银行漳平支行《特种转账借方凭证》复印件各1份，以证明被上诉人所主张的7万元借款，上诉人已经通过海峡银行分两次转账予以了偿还。被上诉人质证认为上诉人未提供原件核对，真实性无法确定。即便是真实的也无法证明上诉人主张，如果该7万元借款已经偿还，被上诉人也会出具收条或归还借条。本院认为，因上诉人未提供证据原件，且被上诉人对其真实性无法确定，故对该证据本院不予采信。
被上诉人向本院提交了1份落款时间为2012年7月19日、借款人为李水练的借条复印件，以证明即使上诉人二审庭审中提交的两份转账凭证是真实的，也应当认定为是偿还该笔36万元的借款。因该笔36万元上诉人已还清，被上诉人处只有复印件。上诉人质证认为该借条的借款时间是18个月，上诉人的7万元转账发生时该36万元的借款也未到期，故该7万元不可能是归还36万元的借款。本院认为，根据被上诉人的陈述，该36万元已实际还清，故该证据与本案无关联，本院不予采信。
本院另查明，2012年12月31日，李水练向陈春生借款7万元，双方约定借期为1年，李水练为该借款出具了借条及收条。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，根据已查明的事实，上诉人李水练实际向被上诉人陈春生借款2笔，即2012年12月31日的7万元借款及本案的10万元借款。上诉人主张7万元借款在本案10万元借款发生前已全部归还，但未提供证据证明，故本院不予支持。本案10万元借款期限至2014年7月11日才到期，而7万元借款至2013年12月31日止已到期，双方对上诉人2013年1月5日至2014年8月25日期间所偿还的67450元具体归还哪一笔借款并无特别约定。因此，根据前述法律规定，依法应认定优先偿还已到期的债务，即应优先偿还2012年12月31日发生的7万元借款，而不是先偿还本案的10万元借款。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决正确，本院予以维持。原审被告陈金全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人李水练负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祝才
代理审判员 严丽梅
代理审判员 李兆星
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李俊锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。