河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第693号
上诉人（原审原告）王改，女，1940年11月30日生。
委托代理人李新旺，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顶山市湛河区北渡镇荆山村民委员会。
法定代表人马喜坡，该村村主任。
委托代理人胡国强，男，1962年9月26日生。
委托代理人马明顺，男，1954年7月3日生。
上诉人王改与被上诉人平顶山市湛河区北渡镇荆山村民委员会（以下简称荆山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，王改原审诉请判令荆山村委会向王改支付土地补偿款56788.61元及利息（利息为17034.6元，按照月利率0.5%，计算60个月即2010年3月-2015年3月）。平顶山市湛河区人民法院于2015年7月9日作出（2015）湛民一初字第51号民事判决后，王改不服，提出上诉。本院于2015年8月18日受理此案后，依法组成合议庭于2015年9月7日进行了公开开庭审理。上诉人王改及其委托代理人李新旺，被上诉人荆山村委会的委托代理人胡国强、马明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘青生前系平顶山市湛河区北渡镇荆山村11组村民，与丈夫共生育4个子女，即长子马应全、次子马应才、长女马苗、次女马桃。王改系马应才之妻、刘青之儿媳。1967年分家后，刘青跟随长子马应全一家生活。1991年，马应全去世，刘青遂跟随次子马应才一家生活。1992年，荆山村进行第一轮责任田承包，刘青作为马应才家庭成员之一，取得相应的土地承包经营权。1995年9月10日，刘青因病去世。1998年，进行第二轮土地延包时，荆山村依然沿用1992年确定的承包经营权分布格局，未根据本村人口的变化对土地承包经营权进行调整。1998年，马应才获得《土地承包经营权证》，该证记载：承包户主名称为马应才，承包人口4人，期限从1998年1月1日至2028年12月31日，其中菜地1.2亩、田地1.2亩。2010年，该耕地被部分征用，经村委会计算所征土地赔偿金为227154.44元。王改已领取该赔偿金的四分之三即170365.83元。荆山村委会认为余款56788.61元属于王改婆婆刘青的遗产，因各继承人之间存在争议，未将该款支付给王改，为此引起诉争。
原审认为，本案双方存在的主要争议为：本案被征土地所得收益是否属于刘青遗产。对此，做如下分析：1998年二轮延包时，荆山村并未在1992年土地承包的基础上进行调整，即1998年荆山村的土地承包经营权分配与1992年时进行的土地承包经营权分配完全一致。1992年时，刘青已经取得相应的土地承包经营权。《中华人民共和国继承法》第四条规定“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”最高人民法院《关于贯彻和执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干法律问题的意见》第四条规定“承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。”由此可见，土地承包收益可以作为遗产继承。具体到本案，承包土地时，刘青所占经营权份额为四分之一。因此，该被征土地所得收益的四分之一即56788.61元为刘青遗产。故该遗产应该在各个继承人之间进行分配。因各继承人并未就该遗产分配份额达成一致意见，亦未通过其他方式确定各个继承人应得份额，王改亦未提供充分的证据证明其应得份额，故要求村委会支付刘青全部遗产的诉请没有事实和法律依据。王改可待该遗产份额确定后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻和执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干法律问题的意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王改的诉讼请求。本案受理费1220元，由王改负担。
王改上诉请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。主要理由是：一、原审认定事实错误，程序违法。原审认定争议补偿款是遗产错误，该款是家庭承包地的补偿款，应支付给王改。1.王改在一审中提供身份证、户口本、土地承包经营权证、粮食补贴本等证据，证明其是合法的承包人，应当依法享有领取补偿款的权利。荆山村委会未提供任何证据证明其向王改发放的土地经营权证上的4人包括刘青，更何况王改所承包的土地是1998年元月1日承包的，而其婆婆刘青早在1995年9月10日己经去世。2.原审查明：“1991年马应全去世，刘青跟随次子马应才一家生活。1992年荆山村进行第一轮责任田承包，刘青作为马应才家庭成员之一取得相应的土地承包经营权，1995年9月10日，刘青因病去世。”即便上述情况属实，此时如发生征地的事实，有可能形成遗产，但征地的行为并未发生。刘青因去世没有主体资格，已不再享有土地承包经营权。2010年相关企业征用马应才家的承包地，补偿款的发放对象是土地的承包方即王改，所以王改享有获得全部补偿款的权利。3.自1995年刘青去世至今一直由王改耕种上述承包地，这一点在一审中，法院已查明认可，上诉人早已经占有，并且还领取粮食补贴，如果存在继承问题诉讼时效也已经超过，根据继承法第八条的规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”据此规定其他继承人实际已放弃继承权，应有荆山村委会向上诉人支付补偿费及利息，他人无权领取。4.在原审庭审过程中，王改提供了足以证明全部事实的证据来支持其诉求，而荆山村委会未提供任何有效证据证据其答辩理由的成立。二、原审适用法律不当。《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经营的农户。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有地征地补偿费分配和使用的意见》（豫征办（2006）50号）文件规定，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，是对依法取得农村集体承包经营权的被征地农户进行补偿。由此可以看出，家庭承包的单位是户，获得补偿费也是被征地农户。《继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第四条：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”1995年3月28日国务院批转农业部关于稳定和完善承包关系意见的通知，规定：“承包人以个人名义承包的土地包括耕地、果园、山领等，如承包人在承包期内死亡，该承包人的继承人可以继续承包。”明确了是个人名义承包才存在继承问题，继承法第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”结合到本案，1998年1月1日王改承包被征用土地时，刘青已经于1995年去世，没有资格承包被征用土地，所以根本不存在继承问题。原审以《继承法》第四条的规定，驳回王改的诉求，属适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护王改的合法权益。
荆山村委会答辩称，原审认定王改要求支付的补偿款属于刘青遗产正确，因为这是刘青承包的责任田征用产生的遗产，王改的家庭未将遗产问题处理清楚，荆山村委会无法将款支付给王改。
二审查明事实与原审判决确认的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有并有权进行发包。本案争议的土地补偿款系以马应才（王改丈夫）为户主的家庭承包的土地补偿款的一部分，王改主张该部分补偿款所涉被征用的承包地不是其婆婆刘青的，但根据荆山村委会的陈述，1992年刘青已经取得相应的土地承包经营权，1998年二轮延包时荆山村并未在1992年土地承包的基础上进行调整，即1998年荆山村的土地承包经营权分配与1992年时进行的土地承包经营权分配完全一致，即以马应才为户主的家庭承包土地中包含有刘青的承包地。王改等作为该户家庭成员，在刘青和马应才去世后有权在承包期内继续对承包土地使用经营，但因该土地被征用所产生的收益即土地补偿款，根据《中华人民共和国继承法》第四条规定，应属于个人遗产，应依照继承法规定继承。故原审认定本案争议的相关土地补偿款56788.61元涉及刘青遗产适当，因继承人之间对遗产分配问题存在争议，王改亦未提供充分的证据证明其应得份额，故王改可待该遗产份额确定后另行主张权利，原审对王改的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由王改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 苗