wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初216号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人西某，男，23岁（1993年10月18日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，某有限公司司机，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人花某，男，24岁（1993年1月31日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被羁押，同年12月7日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人西某、花某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人西某、花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月4日21时许，被告人西某在本市通州区宋庄镇某村国防工事北侧，因停车问题与刘某发生争执并互殴，后被告人花某到达现场，与被告人西某共同对刘某进行殴打，致刘某受伤，经鉴定，刘某的身体损伤程度属轻伤二级；被告人西某于2016年11月29日接民警电话通知后主动投案；被告人花某于2016年12月6日在通州区永乐店检查站被民警查获。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见和书证等证据，认为被告人西某、花某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人西某、花某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年10月4日21时许，被告人西某在本市通州区宋庄镇某村国防工事北侧，因停车问题与刘某发生争执，被告人西某持滑板与刘某互殴，后被告人花某到达现场，与被告人西某共同对刘某进行殴打，致刘某受伤；宋庄派出所辅警巡逻时发现三人后予以制止并报警。宋庄派出所民警赶到现场将三人传唤至派出所；刘某被诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔出血、左第6肋骨骨折等损伤；2016年11月2日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤属轻伤二级；2016年11月29日，被告人西某接民警电话通知后自动到宋庄派出所投案；2016年12月6日，被告人花某在通州区永乐店检查站被民警查获；作案工具滑板1个已起获扣押。
在本案审理期间，经本院调解，当事人双方已就民事赔偿问题达成协议并执行清，被害人刘某对被告人西某、花某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某的陈述证明：2016年10月4日21时许，刘某酒后在本市宋庄镇某村行走时，一辆小轿车停车时差点撞到刘某。刘某与司机发生争执以致互殴，后来又来了一名男子，与司机一同使用滑板和拳脚对刘某进行殴打，刘某被打倒在地。
2、证人翟某、杨某1（均为北京市公安局通州分局宋庄派出所辅警）的证言证明：2016年10月4日21时许，翟某、杨某1巡逻至本市宋庄镇某村国防工事北侧，看到一名中年男子坐在地上，旁边站着一高一矮两名青年男子，矮个的手持一个滑板；两名青年男子殴打、踢踹中年男子，翟某、杨某1上前制止，然后报警；不久，宋庄派出所民警赶到现场，将中年男子和两名青年男子带回派出所。
3、被告人西某、花某的当庭供述证明：2016年10月4日21时许，被告人西某在本市通州区宋庄镇某村国防工事北侧，因停车问题与刘某发生争执；被告人西某持滑板与刘某互殴，后被告人花某来到现场，与被告人西某共同殴打刘某。
4、公安机关出具的辨认笔录证明：在公安机关，经对不同男性照片进行辨认，刘某指认出被告人西某是本案中殴打自己的男子，证人翟某、杨某2认出被告人西某、花某是本案中殴打刘某的两名男子。
5、公安机关出具的现场照片证明：本案案发现场的情况。
6、公安机关出具的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片证明：案发当日，公安机关对被告人西某持有的滑板1个予以证据保全，后予以扣押。
7、北京市通州区潞河医院、北京地坛医院诊断证明书和北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：刘某身体所受损伤情况及经鉴定属于轻伤二级的情况。
8、公安机关出具的接报案经过、到案经过和破案经过证明：本案的案发经过、二被告人到案的具体经过及侦破情况。
9、公安机关出具的人口信息证明：被告人西某、花某的自然情况。
10、和解协议、谅解书和收据证明：本案双方当事人经法院调解，已解决民事赔偿问题，被告人西某、花某已取得被害人刘某谅解。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人西某、花某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，2名被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人西某、花某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人西某自动投案，当庭如实供述全部犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。被告人花某在公安机关侦查后期如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人西某、花某在共同犯罪中的具体行为和作用，本院在量刑时予以考虑。被告人西某、花某无犯罪记录，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人西某、花某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人西某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人花某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人西某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止）。
二、被告人花某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止）。
三、扣押在案的滑板一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 李红伟
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第580号
申请执行人王某，农民。
被执行人李某。
本院在执行沂源县人民法院（2001）源民初字第147号王某与李某子女抚养费纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2001）源民初字第147号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终3号
上诉人（一审被告）:北京森隆木材销售有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼南区1009。
法定代表人：沈金凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:绥芬河国林木业城投资有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市国林木业城办公楼七楼710室。
法定代表人：陈永广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李殿安，北京市铭基律师事务所律师。
上诉人北京森隆木材销售有限公司因与被上诉人绥芬河国林木业城投资有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人北京森隆木材销售有限公司的委托诉讼代理人叶海波，被上诉人绥芬河国林木业城投资有限公司的委托诉讼代理人李殿安到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民初101号民事判决；
本案发回牡丹江市中级人民法院重审。
上诉人北京森隆木材销售有限公司预交的二审案件受理费291,755元予以退回。
审 判 长 才桂平
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一八年二月二十二日
法官助理 王 松
书 记 员 叶 子
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初67号
原告:高志强，男，1971年4月16日生，汉族，住保定市满城区玉川路中景华庭B1号楼1单元402室。
委托诉讼代理人:陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1978年10月13日生，汉族，住保定市满城区满城镇城东村2区顺心街胡同83号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司,地址：满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人张峰，该公司员工。
原告高志强与被告王杰、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高志强及委托诉讼代理人陈海霞，被告王杰、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计189928元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月7日4时50分许，被告王杰驾驶冀FH6244货车沿保定市满城区西外环路自北向南逆向行驶至鸵鸟园路段时与自南向北行驶的高志强驾驶冀F209LN越野车发生交通事故，致两车受损，高志强受伤。保定市满城区公安交通管理大队认定王杰承担此事故的全部责任，高志强无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司承包了冀FH6244货车的交强险及商业三者险。要求被告赔偿原告各项损失共计189928元。
被告保险公司辨称；请法庭核实事故车的驾驶人王杰的驾驶证是否合法有效，行驶证是否按期年检，此车为营运车是否具有营运资格，与本案无关的间接损失我公司不承担。
被告王杰辩称；保险公司承担。
本院经审理认定如下事实及原告高志强的具体主张和提供证据为：1、事故认定书、司机的驾驶证、行驶证、保单。2、原告高志强受伤后在保定市第七医院住院治疗29天，花去医疗费16827.3元，提供诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据予以证实。3、误工费：按每天160元×180天（住院天数）=28800元。提供保定市满城区旺达机械加工厂出具的事故发生前的近三个月工资发放表、误工证明、营业执照。4、护理费3770元。原告住院期间由其弟弟要宝建进行护理，按每天130元×29天（住院天数）=3770元，提供河北虹银泵业股份有限公司出具三个月工资发放表、误工证明、营业执照复印件予以证实。5、伙食补助费每天100元×29天=2900元。6、营养费每天50元×29天=1450元，提供诊断证明加强营养医嘱意见。7、伤残赔偿金52304元、8、精神抚慰金6000元、9、伤残鉴定费1845元、10、车辆损失65312.74元、11、评估费3919元，提供票据一张。12、拆检费5800元、13、交通费1000元，提供票据100张。
被告保险公司质证意见；医院票据、诊断证明无异议，医药费应按国家医保减免20%非医保用药。与事故无关的诊断项目应扣除。原告工资表真实性有异议，其工资标准超过纳税证明，不认可每天160元工资，三者车冀F209LN公估报告为单方委托，公估金额65321元不认可，未通知保险公司，我公司要求重新鉴定，对三者提交公估报告一份，金额为27800元，原告没有提供车辆的维修发票，没有证据证明其定损金额为车辆维修金额，拆检费不认可，为间接损失，公估费不承担。交通费无法证实其关联性。二医院提供的医学鉴定不认可，原告应提供正规的司法鉴定机构，误工费提供完税证明，护理费不认可，应按实际工资80元计算，伙食补助费承担住院期间的每天50元，营养费30元每天，伤残赔偿金不认可，重鉴定后重新认定，精神抚慰金不承担。
被告王杰质证意见；应由人保公司承担。
法院出示由被告保险公司申请，法院委托资产评估报告书一份，原被告双方进行质证：被告保险公司质证意见；单方委托不认可，此报告无损失照片，无损失明细，不同意定损赔偿58000元，定损时未通知我方。原告高志强质证意见；该报告是经被告保险公司申请，原告同意的情况下，经法院委托有资质的评估部门作出的评估结论，是在原告提供的报告基础上予以重新评估结论，其程序合法，给论有效，原告认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告主张的医疗费由本事故造成，与本案有直接的关联性，依法予以认定，2、原告高志强主张的误工费、护理费提供了相关证明予以证实，在被告未提供相反证据的情况下，依法予以认定误工费的主张。3、被告主张伙食补助每天50元，没有法律依据。4、原告主张营养费每天50元计算过高，酌情认定每天30元计算为宜。5、原告主张的伤残赔偿金，在被告未提供相反证据的情况下，依法认定原告主张。6、原告主张精神抚慰金过高，酌情认定5000元，7、伤残鉴定费、施救费、评估费、拆检费、均是为查明案件事实，减少损失所实际发生的合理、必要费用，与事故的发生有直接的关联性，对原告的主张依法予以认定。8、车辆损失费65312.74元，经被告保险公司申请，法院委托依法对重新评估的结论58000元予以认定，9、交通费1000元，原告主张过高，结合本案事实认定600元。
综上，本院核定原告高志强因事故造成的损失为：医疗费16827.30元、误工费28800元、护理费3770元、伙食补助费2900元、营养费870元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1845元、车辆损失58000元、评估费3919元、拆检费5800元、交通费600元，共计180635.3元。
本院认为，原告依法享有生命健康权，被告刘志生在本次交通事故活动中因过错造成原告人身财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应向原告承担赔偿责任。因被告保险公司承保了冀F265SW轿车交强险及商业三者险。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，原告的损失应先由被告保险股份公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告商业三者险予以赔偿。原告要求被告赔偿予以认定的损失，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第经十九条、第三十五条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿高志强医疗费10000元、误工费28800元、护理费3770元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1845元、车辆损失2000元、交通费600元，共计104319元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任三者保险赔偿限额内赔偿原告高志强医疗费6827.30元、伙食补助费2900元、营养费870元、车辆损失56000元、评估费3919元、拆检费5800元，共计76316.3元。
三、驳回原告高志强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取2049元,原告高志强负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年八月二十日
书记员 王 宁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第420号
原告刘利波，住黑龙江省阿城市。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告中国联通网络有限公司讷河分公司，住所地讷河市东北街。
法定代表人王景民，经理。
委托代理人卢玉春，住黑龙江省讷河市。
被告刘学忠，1570年8月5日出生，公务员，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告刘利波与被告中国联通网络有限公司讷河分公司、刘学忠电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘利波撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原告负担。
审 判 长 周 敏
审 判 员 刘宝胜
人民陪审员 王 辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭丽丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛法执字第8-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行。
法定代表人杨永智，行长。
被执行人李涛。
被执行人李洪刚。
本院依据已经发生法律效力的（2010）薛商初字第209号民事判决书，于2011年1月4日立案受理中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行申请执行李涛、李洪刚借款合同纠纷一案。2006年12月21日中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与李洪刚签订抵押借款担保合同一份，李洪刚以其所有的位于薛城区江南小区2号楼西单元3层西户房屋一套（房权证号：枣房权证薛房字第××号）为抵押物，为李涛向中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行借款7万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。执行过程中，我院委托枣庄中实资产评估事务所对以上房产进行评估（评估价格：254800元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李洪刚所有的位于薛城区江南小区2号楼西单元3层西户房屋一套（房权证号：枣房权证薛房字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王 雷
审判员 李冬凌
二〇一二年二月二十日
书记员 于高林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2516号
原告盛水泉，农民。
被告胡成坤，农民。
原告盛水泉为与被告胡成坤民间借贷纠纷一案,于2002年7月24日起诉来院,本院于同日受理后,依法组成合议庭于2002年11月4日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告盛水泉到庭参加诉讼,被告胡成坤经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛水泉诉称：2000年8月14日被告胡成坤向我借去人民币50,000元，并约定到月底前归还。到期后被告失信,经我多次催讨未果，现起诉要求被告归还借款50,000元。后原告变更诉讼请求为要求被告归还借款45,000元。
被告胡成坤未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：
1、具有被告姓名的借条一份，以证明被告于2000年8月14日向原告借款人民币50,000元的事实；
2、绍兴县柯桥街道双梅村民委员会出具的证明一份,以证明被告至今下落不明的事实；
3、收条一份，以证明被告之妻于2002年10月1日已归还原告5,000元的事实。
上述证据因被告未到庭应诉无法进行质证,但该证据来源合法,内容真实可信，被告在答辩期内亦未提出异议。故本院予以确认。
综上,本院认定如下事实：
2000年8月14日,被告向原告借款50,000元,双方约定于同年8月底前归还,未约定借款利率。借款到期后，被告未还款，经原告催讨未果，遂引起纠纷。审理过程中，被告之妻洪金仙于2002年10月1日归还原告5,000元，余款45,000元至今未付。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告未按约还款显属不当，现原告起诉要求被告归还借款，理由正当应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡成坤应归还原告盛水泉借款45,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,010元，公告费100元，合计2,110元，由被告胡成坤负担，此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2,010元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈伟阳
代理审判员 洪震兴
代理审判员 鲁国强
二〇〇二年十一月四日
书 记 员 李 萍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2653号
申请执行人：汪礼宏，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李永红，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：沈雪慧，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪礼宏与被执行人李永红、沈雪慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3398号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 健
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1785号
原告：崔保根，男，1946年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：宋艳，女，42岁，汉族，住焦作市解放区。
原告崔保根与被告宋艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院通过EMS快递向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但无人签收，邮件被退回，且原告又不能提供被告的其他准确送达地址，因此原告起诉的被告是不明确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告崔保根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年六月九日
书记员 耿金凤
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪民初字第51-1号
原告：赵玉安，农村居民。
原告：刘胜华，农村居民。
原告：赵文明，农村居民。
原告：赵中华，农村居民。
原告：赵良实，农村居民。
原告：赵文春，农村居民。
原告：赵中涛，农村居民。
被告：刘清华，农村居民。
被告：隋仕翠，农村居民。
本院在审理上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵玉安、刘胜华、赵文明、赵中华、赵良实、赵文春、赵中涛于2015年1月9日向本院申请保全，要求对上述被告所有的银行存款15000元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款15000元予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01051号
原告吕某某，女，1970年3月20日出生，汉族。
被告胡某某，男，1944年10月26日出生，汉族。
原告吕某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告身患重病，生活不能自理，其子女急需找人护理被告，经人介绍找到原告。为了方便照顾被告早日康复，原、被告于2010年5月27日登记结婚。婚后被告在原告的精心护理下，逐渐康复。但被告身体好转后，经常打骂原告，拒原告于家门之外。双方现分居达两年之久，夫妻感情已完全破裂。原告于2014年5月向西安市莲湖区法院起诉离婚，由于被告拒不到庭，未能判决离婚。现原告再次起诉离婚，请求法院支持原告请求。
被告胡某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年5月27日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。双方在婚后生活中因生活琐事及习惯差异影响夫妻关系。原被告于2012年中旬分居生活。原告于2014年5月诉至本院要求离婚，本院以（2014）莲民初字第2217号民事判决书驳回了原告离婚之请求，此后双方关系并无改善，继续分居生活至今，现原告再次诉请离婚。
另查，双方无夫妻共同财产。
审理中，原告提交陕西和美物业有限责任公司出具的《居住证明》一张，证明原告吕某某自2012年3月至今一直居住在西安市某某区某某路102号某某小区4号楼2单元。
上述事实，有结婚证、居住证明、民事判决书及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后双方生活习性差异较大，经常为家务琐事产生矛盾，双方于2012年2月分居至今，期间双方互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吕某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告吕某某负担150元、被告胡某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 凤
代理审判员 铁 文 静
代理审判员 王弘二0一五年九月一日
书 记 员 张 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第681号
原告李俊。
被告沈国良。
本院在审理原告李俊与被告沈国良民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2015年12月11日向本院提出申请要求撤回对被告沈国良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李俊申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回对被告沈国良的起诉。
本案案件受理费减半收取28元，由李俊负担。
审判员 吴畏
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第249号
原告韩其书，男，生于1967年12月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈宗礼（曾用名陈波），男，生于1981年9月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告韩其书与被告陈宗礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，审理过程中，原告韩其书于2013年12月26日以被告已支付工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩其书申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告韩其书撤回对被告陈宗礼的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩其书承担。
审判员 徐 睿
二〇一三年十二月二十六日
书记员 简亚玲
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初185号
原告黄学芳，云南省禄丰人，住禄丰县。
被告钱雪峰，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告黄学芳诉被告钱雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄学芳、被告钱雪峰及其委托代理人段鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄学芳诉称：2013年被告邀约原告共同投资做生意，双方共同出资购买相关文化传媒设备后，因条件不具备等原因就散伙了。于是，被告将共同购买的设备留下自用，折价后应当退还原告16560元。被告于2014年3月18日向原告写下欠条一张，承诺于2014年底赔付。被告一直没有履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告欠款16560元，利息994元，合计17554元并承担本案诉讼费。
被告钱雪峰辩称：原告所诉不符合客观事实，2013年12月左右原告黄学芳及其朋友杨祖琼找到我，想合伙经营音响设备出租业务，经协商由原告及答辩人等五人共同出资经营，由于风险意识不强，购买设备后却无法经营，在没有征得其他2名合伙人的同意的情况下原告强行退伙，答辩人写下的欠条是无效退伙，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了欠条一份，欲证明被告欠原告人民币16560元的事实。
上述证据经当庭质证，被告钱雪峰对该证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告提交的证明材料真实性予以采信。
被告钱雪峰没有向法庭提交证明材料。
根据上述有效证据及当事人庭审中的陈述，本院确定本案法律事实如下：2013年原、被告等5人共同投资做生意，后因条件不具备等原因无法经营。被告钱雪峰及案外人陈志雄自愿退伙，并将共同购买的设备留下自用，经折价后应当退还原告16560元。被告钱雪峰于2014年3月18日向原告写下欠条一张，承诺于2014年年底赔付。被告钱雪峰一直没有履行，现原告以被告钱雪峰未归还16560元欠款为由将被告诉至法院。
本院认为，借据等债权凭证是证明借贷关系存在的直接证据。本案中原被告双方对合伙关系均无异议，虽然被告在答辩中称是无效退伙，但在庭审中被告承认当时在被告办公室进行退伙清算时陈志雄在场，被告认可了清算结果，收回了退伙协议并出具了欠条，该行为是原、被告的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条、欠条产生的法律后果。故该欠款的性质已转化为原告黄学芳与被告钱雪峰之间债务。双方应按债权凭证即欠条的约定履行相应的义务。被告钱雪峰未按约定的时间履行还款义务已构成违约，其除了继续履行归还借款16560元给原告的义务外，还应当承担因逾期付款给原告造成的损失。对于被告辩称欠条系被胁迫所写的辩解，其未向法院提交相应证据，也与本院查明的案件事实不符，被告的辩解不成立，依法不予采纳。原告请求被告返还欠款人民币16560元有事实及法律依据，本院予以支持；原告诉请的利息994元未超过法律的规定，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告钱雪峰于本判决书生效后三十日内一次性支付原告黄学芳欠款人民币16560元。
二、由被告钱雪峰于本判决书生效后三十日内一次性支付原告黄学芳欠款利息人民币994元。
案件受理费减半收取119元，由被告钱雪峰承担（因原告方已预交，现由被告钱雪峰在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘芳
二〇一六年三月十八日
书记员 张燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第288号
原告章丘市三利物资有限公司，住所地章丘市。
法定代表人宋传伟，经理。
委托代理人韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告王善祥，男，生于1964年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市三利物资有限公司与被告王善祥买卖合同纠纷一案，本院受理后于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告章丘市三利物资有限公司委托代理人韩继亮及被告王善祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市三利物资有限公司诉称，2013年8月7日，被告购买原告钢材，计款37310元并书具欠条，经原告多次催要，至今未还。请求依法判令被告偿还所欠钢材款37310元及利息。
被告王善祥辩称，原告起诉欠款属实，因我经商经济紧张，一时还不上。
经审理本院认定，被告王善祥是章丘市相公瑞雲锻造厂业主。2013年8月7日，被告王善祥自原告处购买钢材，并书具欠条1份，载明“今欠到三利公司材料款叁万柒仟叁佰壹拾元正￥37310元拾天内付清”。同日，被告另行为原告出具“还款协议”1份，承诺“所欠钢材款若不能按时偿还，自欠款之日起按月息壹分伍计息。并保证所欠款项及利息于2013年10月10日前还清，如到期不能还清欠款自愿将车号为鲁AU81**的车辆转让给章丘市三利物资有限公司”。该款至今未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告章丘市三利物资有限公司提供的欠条、还款协议、个体工商户登记基本情况各1份及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告王善祥自原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告购买原告钢材后，未付款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付所欠钢材款及利息，理由正当，应予支持。因被告承诺若不能于2013年8月17日前付清钢材款，自愿于欠款之日起支付利息，因此原告所主张的利息损失自2013年8月7日起计算，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王善祥于本判决书生效之日起10日内支付原告章丘市三利物资有限公司钢材款37310元及利息损失（利息损失以37310元为基数，自2013年8月7日起至判决生效之日止，按月利率15‰计算，上述利率以不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，财产保全费470元，由被告王善祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一四年四月九日
书记员 于继芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03266号
原告胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市事业部。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆百货大楼股份有限公司超市事业部产品责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣琳自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告胡荣琳负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王安平
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3158号
上诉人（一审被告）：国网安徽临泉县供电有限责任公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进东路北侧，统一社会信用代码91341221MA2MROM16E。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋杰，男，1972年2月23日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：临泉县洁能电力有限责任公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进路286号，统一社会信用代码91341221730000205W(1-1)。
法定代表人：魏向峰，该公司董事长。
上诉人国网安徽临泉县供电有限责任公司因与被上诉人宋杰、临泉县洁能电力有限责任公司物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016)皖1221民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国网安徽临泉县供电有限责任公司上诉称，一审判决认定案涉电线杆系宋杰所有缺乏依据，认定宋杰单方提供的鉴定意见程序违法。请求撤销一审判决，改判驳回宋杰诉讼请求。
宋杰答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
临泉县洁能电力有限责任公司未提出答辩意见。
宋杰向一审法院起诉请求：判令国网安徽临泉县供电有限责任公司、临泉县洁能电力有限责任公司排除妨碍，拆除架设在其享有独立产权的3根电线杆上的电线并支付使用费2万元。
一审法院认定事实：2006年，宋杰因建蒜片厂供电需要，购置并架设四根电线杆。2011年5月，国网安徽临泉县供电有限责任公司为向用户供电，由临泉县洁能电力有限责任公司施工架设电线，使用宋杰所有的电线杆三根。宋杰索要使用费未果遂提起诉讼。2016年5月17日，宋杰委托阜阳市明磊价格评估有限公司评估，结论为：2011年5月15日临泉县单桥乡房庄行政村王庄8号-1宋杰所有的三根电线杆被国网安徽临泉县供电有限责任公司使用后使用费的价格评估金额为14334元，评估费1300元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。国网安徽临泉县供电有限责任公司为向用户供电，架设电线时使用宋杰所有的电线杆三根，其行为已构成侵权。宋杰诉讼请求合理部分，应予支持。宋杰要求临泉县洁能电力有限责任公司承担民事责任，缺乏依据，不予支持。国网安徽临泉县供电有限责任公司辩称宋杰提供的评估意见系单方委托，不具有真实性，但未提供反驳证据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、国网安徽临泉县供电有限责任公司于判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除架设在宋杰所有的三根电线杆上的电线；二、国网安徽临泉县供电有限责任公司于判决生效之日起十日内支付宋杰使用费14334元，鉴定费1300元，合计15634元；三、驳回宋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宋杰负担33元，国网安徽临泉县供电有限责任公司负担117元。
二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：国网安徽临泉县供电有限责任公司因公共利益铺设电线需要使用宋杰所有的电线杆，宋杰应当提供便利，国网安徽临泉县供电有限责任公司亦应当支付相应使用费用。二审期间，宋杰申请撤回要求国网安徽临泉县供电有限责任公司排除妨碍、拆除电线，系其对合法权利的自由处分，亦是基于公共利益的正确选择，本院已裁定予以准许。一审判决根据本案具体案情并参照相关评估意见判令国网安徽临泉县供电有限责任公司支付一定的使用费正确，国网安徽临泉县供电有限责任公司上诉理由缺乏依据，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2016)皖1221民初2507号民事判决第二、三项，即：国网安徽临泉县供电有限责任公司于判决生效之日起十日内支付宋杰使用费14334元，鉴定费1300元，合计15634元；驳回宋杰的其他诉讼请求。
二、撤销维持安徽省临泉县人民法院（2016)皖1221民初2507号民事判决第一项，即：国网安徽临泉县供电有限责任公司于判决生效之日起十日内排除妨碍，拆除架设在宋杰所有的三根电线杆上的电线。
二审案件受理费300元，由国网安徽临泉县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第431号
申请执行人米某，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人李某，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人米某与被执行人李某离婚纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第00604号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人米某于2013年7月23日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第00604号民事判决确认，被执行人李某支付子女抚养费27263元，负担案件受理费200元。现查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。待发现被执行人的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第00604号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年九月二十六日
书记员 刘 渊
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第431号申请执行人张某甲。申请执行人王某。被执行人张某乙。张某甲、王某申请执行张某乙解除收养关系纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2073号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某甲、王某于2013年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的10000元未能执行。现查明被执行人张某乙无财产可供执行，申请执行人张某甲、王某也提供不出被执行人张某乙有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第431号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人张某乙有财产可供执行，申请执行人张某甲、王某可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  张 晔二〇一三年七月十日书记员  于雪莲
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第26号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人冯某，性别：××，××族，无业，群众，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市康仙庄乡辛二村。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年10月16日被依法逮捕，现羁押于冀中公安局看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2015]第1号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年5月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。诉讼过程中补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日23时许，被告人冯某伙同刘怀彬（在逃）在华北油田第二采油厂霸州采油厂作业区霸输油管线霸州市南孟镇东北岸段一钻孔处盗窃原油3.92吨，被盗原油价值20693.68元。2014年9月15日，冯某到上述地点欲再次盗窃原油时被当场抓获。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，证人孙某、刘某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、抓获经过，被害单位所出具证明，被告人户籍信息，办案说明等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月14日23时许，被告人冯某伙同刘怀彬（在逃）在华北油田第二采油厂霸州采油厂作业区霸输油管线霸州市南孟镇东北岸段一钻孔处盗窃原油3.92吨，被盗原油价值20693.68元。2014年9月15日，冯某到上述地点欲再次盗窃原油时被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人孙某、刘某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、抓获经过，被害单位所出具证明，被告人户籍信息，办案说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2016年1月15日止）
上述罚金部分自本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 简广波
审 判 员 沈建勋
代理 审 判员 静 欣
二〇一五年五月二十九日
（兼）书记员 尹 宁
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1785号
原告李伟红，1983年5月12日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区。
委托代理人王冬娜，系广州金鹏律师事务所律师。
被告黄俊刚，1985年4月25日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区。
本院在审理原告李伟红诉被告黄俊刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟红以双方已达成和解为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟红申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟红撤回起诉。
本案受理费970元减半收取485元，由原告李伟红负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗小玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3317号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王辉，男，1960年5月10日生，汉族。
委托代理人吴宗荣。
被上诉人（原审被告）邢卫东，男，1963年12月5日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以与王辉已达成和解协议为由于2014年9月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏 娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更396号
罪犯张帅，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二0一一年五月三十一日作出（2011）高刑初字第44号刑事判决，以被告人张帅犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年1月8日起至2024年1月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张帅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月8日起至2022年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更553号
罪犯冯福文。现在山东省菏泽监狱服刑。
一九九七年四月四日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出（1997）菏刑初字第7号刑事判决，以被告人冯福文犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告不服提出上诉。
一九九七年六月十日，山东省高级人民法院作出（1997）鲁法刑一终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并核准被告人冯福文的刑事判决。宣判后交付执行。
一九九九年七月十九日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇一年十一月七日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年。
二〇〇七年五月二十六日，经山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡刑初字第199号刑事判决，以被告人冯福文犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；与原判余刑合并，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利五年。
二〇一二年五月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯冯福文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冯福文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯冯福文在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯福文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯福文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年5月26日起至2024年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝法林刑初字第8号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人盘某某，男。2013年12月2日因涉嫌滥伐林木罪被蓝山县公安局刑事拘留，2013年12月11日蓝山县人民检察院以滥伐林木罪不批准逮捕，次日由蓝山县森林公安局对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2014）108号起诉书指控被告人盘某某犯滥伐林木罪，于2014年1月16日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。经本院审查后于2014年4月23日受理本案。受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员唐晖然、彭莉组成合议庭，代理书记员周胜担任庭审记录，依法适用简易程序审理本案，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至9月期间，被告人盘某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己承包的责任山“鱼放冲”山场上的天然林林木砍伐。经林业工程师进行技术鉴定，鉴定结论为：该山场采伐阔叶林成熟林木面积为1.17公顷（17.55亩亩），立木蓄积17立方米（出材量8立方米）。
以上事实，被告人盘某某无异议，并有以下经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：
1、被告人盘某某的供述；2、证人王某某、盘某一、盘某二证言；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、林政股的书面证明；5、被告人盘某某提供的“鱼放冲”山场林权证；6、鉴定结论；7、书证等。
本院认为，被告人盘某某在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐自家责任山的林木，数量较大，被告人盘某某的行为已构成滥伐林木罪。蓝山县人民检察院指控被告人盘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，犯罪情节轻微，可以从轻处罚。结合本案被告人盘某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及其认罪态度。为保护森林资源根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盘某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 彭 莉
二〇一四年六月三日
代理书记员 周 胜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2023号
原告：毛珍，女，1992年11月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010284698。
被告：程琳，女，1978年5月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号：03940275.
原告毛珍与被告程琳经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛珍及其委托诉讼代理人李云峰，被告程琳的委托代理人李长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛珍向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年9月27日签订的房屋转让协议，判令被告返还原告已付购房款200000元；2、被告承担违约责任，支付违约金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告达成《房屋转让协议》，约定被告将沈丘县金帝花园小区19号楼201室以33万元的总价款出售给原告，原告先付款200000元，余款130000元待被告搬离并交付房屋时一次性付清，任何一方违约需支付对方转让定金百分之二十的违约金。双方商定2018年3月22日前被告搬离并交付房屋。上述时间节点届满后，原告多次找被告，要求交付房屋，但被告拒绝交付房屋。
被告程琳辩称，请求确认原、被告双方订立的房屋转让协议无效，因为本案诉争的房屋系沈丘县经济适用房，经济适用房具有经济性、保障性，法律不准许未经政府批准的居民购买经济适用房，原、被告双方签订的房屋转让协议违反了合同法第52条第3、4款的规定，原、被告双方的房屋转让协议为无效协议。由于该协议无效，本案的被告只能按照相关规定，退回已收取的20万元定金。由于本案原告在2018年3月23日前未补交其余房款13万元，已经构成违约，原告的第二项诉讼请求，不应支持。
经审理查明，本案讼争的房屋是当地的经济适用住房，被告程琳于2010年3月22日在该小区购买了讼争的房屋。2017年9月27日，原告毛珍为乙方与被告程琳为甲方签订《房屋转让协议》：约定甲方将沈丘县金帝花园小区19号楼201室的房屋以330000元出售给乙方，合同签订时，乙方一次性预付房屋定金200000元，待乙方交付购房款付清的同时，甲方将房产相关凭证交付给乙方，并有义务协助乙方办理房屋过户等手续，今后房屋所有手续有乙方负责；违约责任及处理办法，任何一方违约需赔付另一方经济损失及房屋转让定金百分之二十的违约金；备注：乙方需要在2018年3月23日前再补房款定金130000元，如无异议乙方需在甲方在2018年3月22日后搬离此房前乙方一次性补齐所欠房款后甲方搬离此房，不得违约。合同签订当天，原告毛珍交付程琳房款200000元。后原告按照合同约定的时间，找被告交付剩余130000元房款并要求交付房屋时，被告推托，不履行合同约定的交房义务，形成纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的《房屋转让协议》是否有效。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）”第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。现行有关政策只有关于申请购买经济适用住房的主体及购买后上市交易年限的限制性规定，但该规定不属于合同效力的禁止性规定。本案中，双方签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，不损害他人利益及社会公共利益，不属于合同法规定的合同无效的情形。同时，被告是否具有购买资格，并不影响合同的效力。因此，原告毛珍与被告程琳签订的《房屋转让协议》有效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的。本案中，原告毛珍依约定向被告程琳交付了房款200000元，在要求向被告缴纳剩余房款及要求被告程琳交付房屋时，被告拒不交付房屋，致使原告不能实现签订合同购房目的。原告要求解除合同，并要求被告返还已经支付的购房款200000元，本院给予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。本案中，被告没有按照协议约定期限交付房屋，应当承担相应的违约责任。原、被告在协议中约定任何一方违约需赔付另一方经济损失及房屋转让定金百分之二十的违约金。被告没有在约定的期限内交付房屋，也没有及时将房款偿还原告，在2017年9月27日至今的一个时期内占用原告方的购房款，必然给原告造成一定损失，根据当地房屋在自双方签订合同至今的一个时期内房价上涨较快的现状，为体现公平，本院确认，本案的违约金可按原告购房款的年利率24%的标准给予计算，计算至原告起诉的2018年5月2日，违约金为28933元（200000元×24%÷12×7个月另7天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条的规定，判决如下：
一、被告程琳于本判决书生效后五日内支付原告毛珍人民币228933元；
二、驳回原告毛珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2450元（已减半收取），由原告毛珍承担113元，由被告程琳承担2337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一八年五月二十五日
书记员 顾 腾
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0197号
申请执行人无锡新德印染制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。
法定代表人ＸＸ荣，该公司董事长。
委托代理人邹武、顾俊杰，江苏智和律师事务所律师。
被执行人江阴市健鹏服装有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林锡文路。
法定代表人任东华，该公司董事长。
申请执行人无锡新德印染制品有限公司（以下简称新德公司）与被执行人江阴市健鹏服装有限公司（以下简称健鹏公司）加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）锡法北商初字第0357号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，确认健鹏公司结欠新德公司加工款197774.8元。健鹏公司于2014年9月30日前支付42000元；2014年12月30日前支付60000元；2015年2月18日前支付30000元；同年3月30日前支付30000元；同年4月30日前支付30000元；同年6月30日前支付35774.8元。如有一期未履行，新德公司则就剩余部分外加10000元违约金申请全额执行。案件受理费4254元减半收取2127元，保全费1570元，合计3697元，由健鹏公司负担。经新德公司申请，要求健鹏公司支付价款155774.8元及相应利息、违约金10000元，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人健鹏公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，发现并冻结被执行人健鹏公司名下江阴农商行祝塘支行的账户（截止2015年5月26日，该账户余额为604.47元。本院于2015年5月26日冻结，冻结期限为一年，申请执行人新德公司如需继续冻结，须在冻结期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），申请执行人新德公司暂不申请法院处置该账户。
经向车辆管理部门查询，被执行人健鹏公司名下没有车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人健鹏公司名下没有房屋登记。
经向工商管理部门查询，被执行人健鹏公司没有对外投资信息。
本院至江阴市祝塘镇五福村村民委员会及健鹏公司原经营厂址（富南路58号）调查，查得被执行人健鹏公司已经搬离该处厂房，目前健鹏公司外债较多。
本院已将被执行人健鹏公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的155774.8元及相应利息、违约金10000元、执行费2400元，均未执行到位。上述执行情况向申请执行人新德公司通报后，新德公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人健鹏公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人健鹏公司是否有履行能力。本案中被执行人健鹏公司暂无可供执行的财产，申请执行人新德公司亦不能提供健鹏公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0357号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人健鹏公司确有可供执行的财产，申请执行人新德公司可以再次申请立案执行。
被执行人健鹏公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本业无正文）
执行长 潘洪峰
执行员 华 伟
执行员 谢 妍
二〇一五年九月十四日
书记员 朱 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1030号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人李某乙，男，汉族。系原告父亲。
委托代理人程会玲，上蔡县司法局洙湖法律服务所工作人员。
被告李某丙，男，汉族。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某丙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、程会玲、被告李某丙及其委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，被告翻建房屋，其宅基是东西宽14米，但被告盖房实际是14.7米，占用过道70公分。双方因此发生矛盾，经村干部许纪昌、组长李付民调解，因被告已经打下根基，又本着邻居和睦共处的思想，原告不再追究被告多占的70公分。双方签订协议，协议上注明被告房屋自北向南17米处为14.3米（东西宽），即被告的院门不能与主房齐。签订协议后，被告趁着原告外出打工，违反协议盖下院门，双方多次协商无结果，故诉至法院，要求被告按双方签订的协议履行，并清除过道内的障碍物。
被告李某丙辩称，其与原告签订的协议中约定该协议经司法公证后生效，但协议未公证；被告未在过道内放置障碍物，更未侵占过道。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系邻居。2016年5月，被告李某丙翻建房屋时，双方发生纠纷，后双方在村委干部的调解下签订有协议书一份，协议书内容为：“协议书、关于李某甲，李明河纠纷的协议。李明河建房超出宅基证（**米）宽，李某甲不满遂引起纠纷。经许继昌，胡义成等人多次调解，双方谅解达成协议如下：1，应李明河要求，李某甲同意，李明河根基14.7米宽（东西），自北向南17米处为14.3米（东西宽），21米处至南为14米宽（东西），与李某甲宅基等宽。2，应李某甲要求，李明河同意，东侧路上不得有障碍物，保证道路畅通，李某甲房后和李明河各留有0.5米滴水，保证李某甲修建房屋便利，通畅。3，本协议一式两份，各执一份，双方签字经司法公正后生效，是具有法律效力的！当事人：李某乙、李某丙、见证人：李付民、李铁根、李耀东、李永恒、许纪昌、2016年5月16日、李广州。”签订协议时，因李某甲在外打工，其委托父亲李某乙签订该协议。原告以被告违反协议为由，提起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的协议书一份、被告提供的党店镇党店村民委员会出具的证明一份、上蔡县国土资源局党店国土资源管理所出具的证明一份等在卷予以佐证。
本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方当事人的同意，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告在村委干部等见证人的调解下自愿达成协议，双方应按该协议约定的事项来履行，但被告签订协议后无故违反协议，故对原告要求被告李某丙按协议执行的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告清除过道障碍物，因原告未提供证据对该主张予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某丙按双方签订的协议书中约定的事项履行其应承担的义务。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元,原、被告各负担50元（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的50元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余馨鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3709号
原告：李育伦，男，1951年7月7日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人王柯千，四川弘旺律师事务所律师。（特别授权）
被告：王敏，女，1967年8月24日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人杨万富，四川博立信律师事务所律师（一般代理）
第三人：杨锋，男，1963年7月5日出生，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告李育伦与被告王敏、第三人杨锋所有权确认纠纷一案，原告李育伦于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李育伦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李育伦撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李育伦承担。
审 判 员 谭建华
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李琳子
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞民初字第241号
原告：周加秀。
被告：董可可。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：吴弈琪。
委托代理人（特别授权代理）：王海声。
原告周加秀为与被告董可可、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（简称人寿保险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员蔡志海担任审判长，与代理审判员董文锐、人民陪审员褚金凤组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告周加秀、被告人寿温州公司委托代理人王海声到庭参加诉讼，被告董可可经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加秀诉称：2013年10月3日，被告董可可驾驶浙C×××××汽车从洞头驶往温州，行经灵霓大堤附近时，碰撞原告所有的浙C×××××汽车，造成浙C×××××汽车受损。因被告未能对原告损失予以赔偿，故原告诉至法院要求：一、被告董可可赔偿修车费3200元，二、被告人寿温州公司在交强险内承担责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、交通事故认定书复印件一份，证明被告董可可对本次交通事故承担全部责任的事实。
二、原告身份证明和行驶证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
三、原告修车发票复印件一份，证明原告已支付修车费3200元的事实。
四、被告身份证明、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告董可可诉讼主体资格的事实。
五、交通事故责任强制保险单一份，证明浙C×××××汽车在被告人寿温州公司投保的事实。
六、被告人寿温州公司公司基本信息一份，证明被告人寿温州公司诉讼主体资格的事实。
被告董可可在法定答辩期限内未作出书面答辩。在举证期限内亦未提供任何书面证据。
被告人寿温州公司在法定答辩期限内未作出书面答辩，在庭审中辩称：保险公司已经履行赔付义务。
在举证期限内，被告人寿温州公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
照片一份，证明交通事故造成车辆损失的事实。
网上电子银行回单一份，证明其已向被告董可可赔付2000元的事实。
经庭审质证，被告人寿温州公司对原告提供的证据一－六没有异议。原告对被告人寿温州公司提供的两份证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据一－六、被告提供的证据一、二客观真实，本院予以认定。
经审理本院认定：2013年10月3日，被告董可可驾驶浙C×××××汽车从洞头驶往温州行经灵霓大堤附近时，碰撞由原告儿子周锋驾驶的浙C×××××汽车的尾部，浙C×××××汽车登记在原告名下。温州市公安局交通警察支队三大队于2013年10月11日作出道路交通事故认定书，认定被告董可可负事故全部责任。同时双方还约定损失以保险公司评定为准，被告董可可承担全部赔偿责任。浙C×××××汽车修理费经被告人寿温州公司定损在5000元左右，浙C×××××汽车经修理后，原告共支付维修费用3200元。被告人寿温州公司已于2013年10月28日向被告董可可赔付2000元。在事故发生后，因双方对赔偿金额协商不成，故原告诉至法院要求调判。
本院认为，因财产受到损害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失，被告董可可在驾驶机动车时未遵守交通规则，造成原告的车辆受损，应承担全部赔偿责任。原告主张维修费用3200元符合实际情况，本院予以支持。但被告董可可只为浙C×××××汽车投保交强险，故被告人寿温州公司只需在交强险范围内赔付2000元，由于被告人寿温州公司已经赔付给被告董可可2000元，故对原告要求被告人寿温州公司再赔付2000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董可可于本判决生效之日起十日内赔偿原告周加秀3200元。
二、驳回原告周加秀的其它诉讼请求。
如果被告董可可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告董可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡志海
代理审判员 董文锐
人民陪审员 褚金凤
二〇一四年四月八日
代书 记员 颜宇翔
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第470号
原告徐某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告李某，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人陈惠庭，公主岭市某镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2003年9月3日登记结婚，婚生子女二名，长女李某甲（11岁），长子李某乙（6岁）。原被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事经常打架。2012年3月双方分居至今。原告认为分居时间达两年以上，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由我抚养，家庭财产均分，诉讼费由被告承担。
庭审中原告补充诉称，婚后我与被告在某村建了三间砖瓦房，房子有我们一半。该房没有房照，建房时借我父母30000元，向李某丙借5000元（被告姐姐，但此款已还清），盖房时花了60000元，其余借款系借我亲属的，该房现价值90000元。农用三轮车一台，摩托车一辆（以上物品均在被告处）。以我名在某镇富民小区二期买楼房一处（87.19㎡）。定金20000元系我父母出的，实质系我父母购买的。另外，婚后10余年欠我父母135750元，但没有证据，我要求被告偿还。至于偿还数目可以协商。我们没有共同存款及债权。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情一直很好，我们生育两名子女，为了子女着想我不同意离婚。我与原告分居的时间是2014年3月29日分居的原因是原告自己在某某小区租楼房居住。以前双方共同居住在某镇某某家园小区。我认为原被告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，请求人民法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。
庭审中被告补充辩称，我们婚后在某村建造三间砖瓦房，建房时原告父母给我们拿了20000元现在未还，房子没有房照，房子现在价值120000元。富民小区的楼房是原告父母的，定金20000元是她父母拿的，首付还没有交，建房时借我姐李某丙的5000元未还，经我手借了40000元外债，都用于盖房了。我没有证据。农用车一辆，摩托车一辆在我这属实，我们没有共同存款及债权。
本案经开庭审理，原被告对以下事实没有异议，本院予以确认。
1、原被告经人介绍于2003年9月3日登记结婚，婚生子女二名，长女李某甲（11岁），长子李某乙（6岁），两名子女均随原告共同生活。
2、2007年原被告在公主岭市某镇某村3屯建砖瓦房三间（没有房照），建房时向原告父母借款20000元，向被告姐姐李某丙借款5000元，原被告现有共同财产农用三轮车一台、摩托车一辆。以被告名在某镇富民小区二期购买87.69平方米楼房一处，所交定金20000元系借款（借原告父母）。
3、原被告现有外债45000元（其中欠原告父母40000元、欠被告姐姐李某丙5000元）。
本案争议的焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件。主要证明原告及其家庭成员身份情况。经庭审质证，被告无异议。
2、结婚证（经与原件核对无异的复印件）。主要证明原被告于2003年9月3日办理结婚登记手续。
3、租房协议两份。主要证明2012年9月1日原告与刘某某所签订的协议，协议约定租期一年（2012年9月1日至2013年9月一日），刘某某将位于某某小学二号楼4楼2门的房屋出租给徐某某居住，年租金为人民币4800元，一次付清。另一份租房协议证明2014年3月28日原告与陈某就租房问题签订协议，租期半年（2014年3月28至2014年9月24日），租金2300元，陈某将位于某镇某某盛世城五栋三单元408室出租给徐某某居住。经庭审质证，被告无异议。
4、姜某的证言。主要证明证人与原告系同事关系，经常听原告说她与李某经常打架，原告领两个孩子在外面租房居住。经庭审质证，被告以不认识姜某，证言内容系姜某听原告诉说的，证言不属实为由有异议。
5、王某的证明。主要证明证人与原告系同事关系，原告与李某经常打架，有时李某还动手打原告，原告已经领孩子在外面租房住了两年左右。经庭审质证，被告有异议。
被告为证明自己的主张举如下证据：
1、姜某某的证言。主要证明证人与李某系亲属关系，2014年农历1月15日与其婆婆何某某一起去李某家，徐某某、李某一起做的饭，后又一起吃的饭，当时未发现双方有矛盾。经庭审质证，原告承认证人与其婆婆到家做客，他们知道要离婚，是去劝和的，我做的饭她们在我家吃的饭，证人证言不属实有异议。
2、吕某的证言。主要证明证人与被告系同事，李某与他妻子在2014年2月23日共同参加证人女儿的满月酒庆宴，他们感情很好，在酒桌上原告劝被告少喝酒，同桌人都看在眼里，当时大家还说这夫妻俩感情真的很好。经庭审质证，原告以不认识吕某，但证人证实的事情属实为由无异议。
3、张某某的证言。主要证明证人与被告李某系同事关系，与被告全家人在春节前的半个月一起吃过饭，当时他们夫妻感情很好，春节后去过被告家，当时他们没有分居仍在一起生活。经庭审质证，原告以证人系其远方亲属，证人知道多年之前就闹离婚，对证人证言有异议。
根据原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证情况，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原被告夫妻感情尚未破裂，依法驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：---（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；----（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。依据上述法律规定，原告徐某某主张夫妻感情破裂，虽向本院提供了证人姜某、王某的证言，因证人姜某证言所证实的内容系听原告述说，王某证言所证明的分居时间与原告提供的租房协议确定的租房时间相互矛盾，且证人无正当理由未出庭作证，故本院对原告提供的姜某、王某的证言不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。依照上述法律规定，原告徐某某请求离婚不具备法律明确规定准予离婚的条件，结合原告未向本院提供合法有效证明夫妻感情确已破裂的证据的实际情况，本院依法驳回徐某某离婚的诉讼请求。
综上所述，本院认为，原被告夫妻感情尚未破裂，原告对自己提出的离婚的诉讼请求未能提供合法有效的证据，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告徐某某负担150元，其余150元由公主岭市人民法院办理退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一四年四月二十四日
书记员 王怀婷
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初80号
原告程新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住四川省巴中市XX区。
委托诉讼代理人周礼明、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市XXX。
法定代表人王永旺。
委托诉讼代理人余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。
第三人邱洪勋，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住浙江省瑞安市XXX。
第三人何光义，男，汉族XX年XX月XX日出生，住四川省巴中市XX区。
本院审理的原告程新诉被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人邱洪勋、第三人何光义工伤行政确认一案，原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程新负担。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二０一六年十一月十五日
书 记 员 高 艳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第279号
原告上犹县犹江玻纤有限公司。
诉讼代表人江西明理律师事务所，系上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。
负责人丁振赣，该所主任。
委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告宁波市镇海骆驼永昌玻纤制品厂。
代表人王建华，该厂投资人。
原告上犹县犹江玻纤有限公司（以下简称犹江玻纤公司）诉被告宁波市镇海骆驼永昌玻纤制品厂（以下简称骆驼永昌制品厂）对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敏强到庭参加诉讼，被告骆驼永昌制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告犹江玻纤公司诉称，从2008年7月至2012年2月，犹江玻纤公司向被告骆驼永昌制品厂总计发送价值291553.95元的货物，截止2014年12月1日，被告仅支付货款266477.4元，尚欠犹江玻纤公司货款25076.55元。原告根据《中国人民共和国企业破产法》第十七条之规定，于2015年1月11日通知被告向原告清偿所欠债务，被告未予答复，也未支付货款。原告为此向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款25076.55元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告骆驼永昌制品厂书面辩称，被告没有欠原告货款，原被告之间不存在欠款的事实，双方之间的货款已经结清，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2008年7月起至2012年2月，犹江玻纤公司与被告骆驼永昌制品厂建立买卖关系，期间，原告分12次共计向被告发送了价值291553.95元的玻纤纱，原告已开具金额273089.1元的增殖税发票给被告，尚有18464.85元货款未开具增殖税发票给被告。对该事实，原告提交了12张货运单、应收账款明细账、增殖税发票、货运单回执联予以证实，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据能相互印证，本院予以采信，可以作为认定上述事实的依据，且对原告主张已向被告发送价值291553.95元的玻纤纱的事实，被告也未提出异议，因此，可以认定原告已发送了价值291553.95元的玻纤纱给被告。
2014年12月1日，本院裁定受理犹江玻纤公司的破产清算申请，并指定江西明理律师事务所为破产管理人。原告犹江玻纤公司破产管理人接管犹江玻纤公司财产、账簿后，认为被告尚欠犹江玻纤公司货款25076.55元，于2015年1月11日通知被告清偿所欠货款，被告未予答复，也未支付货款，原告遂诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付货款25076.55元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未提供证据证明已付清全部货款。
上述事实，有原告提交的上犹县人民法院（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）上破字第3-1号决定书、江西明理律师事务所执业许可证、组织机构代码证，应收账款明细账、上犹县犹江玻纤公司货运单及回执联、增殖税发票、EMS快件邮寄回单一份，被告企业工商注册登记信息表、卢和清的陈述及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告犹江玻纤公司出售玻纤纱给被告骆驼永昌制品厂、被告支付货款给犹江玻纤公司，双方形成买卖合同关系，被告应按时足额向犹江玻纤公司支付货款。犹江玻纤公司于2008年7月至2012年2月共计发送给被告价款共计291553.95元的玻纤纱，被告除已支付货款266477.4元，尚欠犹江玻纤公司货款25076.55元未付，被告应将所欠犹江玻纤公司货款25076.55元支付给原告犹江玻纤公司破产管理人。被告辩称已付清货款给原告，但被告未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海骆驼永昌玻纤制品厂欠原告上犹县犹江玻纤有限公司货款计人民币25076.55元，限被告宁波市镇海骆驼永昌玻纤制品厂于判决生效后十日内付清给原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.91元（缓交），由被告宁波市镇海骆驼永昌玻纤制品厂承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
人民陪审员 罗治强
二〇一六年三月五日
代理书记员 钟丹萍
附：上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农村信用合作联社城区信用社
账号：13×××42
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2015）上民二初字第279号原告朱东华，男，汉族，生于1973年7月9日，住驻马店释城区。委托代理人王涛、姜喜全，河南济世雨律师事务所。被告上蔡县龙海置业有限公司，法定代表人曹金亮，该公司经理。被告曹金亮，男，汉族，1964年8月12日生日，住上蔡县。被告娄自立，男，汉族，1964年10月28日出生，住上蔡县。被告焦秀荣，女，汉族，1962年7月4日出生，住址同上。委托代理人娄自立，与被告焦秀荣系夫妻关系。原告朱东华与被告上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、娄自立、焦秀荣第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年10月15日立案，原告朱东华于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱东华撤回起诉。案件受理费100元，减办收取计50元，由原告朱东华负担。审 判 长  张永鹏人民陪审员  胡献中人民陪审员  马海东二〇一六年十月八日书 记 员  吴飘香
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3654号
原告吴周华。
被告凌超。
原告吴周华与被告凌超民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴周华到庭参加诉讼。被告凌超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2011年3月15日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2011年7月15日归还。但到期后，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款20000元，并支付利息3600元。庭审中，原告认可其预扣利息800元，实际只交付19200元，故变更诉讼请求为要求被告立即返还原告借款19200元，放弃利息部份的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明借款事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告于2011年3月15日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2011年7月15日归还。原告预扣四个月利息800元之后，将19200元现金总交付给被告。但到期后，被告分文未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
凌超在本判决生效后十日内返还吴周华借款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由凌超负担。该费吴周华已向本院预交，凌超在本判决生效后十日内直接支付给吴周华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十月十八日
书记员 孔伟芳
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第87-13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行。
代表人林忠，行长。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被执行人福建新曙光农业发展有限公司。
法定代表人谢建新，董事长。
中国农业银行股份有限公司南平分行与福建新曙光农业发展有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）南民初字第149号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2014年4月8日依法立案执行。执行标的514.6万元。
在执行中，本院依法查询被执行人银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人银行账户中无存款，土地、房管、车管等部门均无被执行人财产信息。另查明，被执行人福建新曙光农业发展有限公司牧场系租用，现养殖860头奶牛，我院已依法查封该公司养殖的奶牛，因市场低迷暂不能处置变现，申请执行人对奶牛又不便以物抵债。被执行人福建新曙光农业发展有限公司目前暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月13日作出（2013）南民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00097号
原告项城市农村信用合联社。
法定代表人刘现鑫。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告田孝成，男，汉族，1955年生，住项城市。
被告刘爱勤，女，汉族，1951年生，住址同上。
被告吴同山，男，汉族，1976年生，住项城市。
被告孙勤生，男，汉族，1989年生，住项城市。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告田孝成、刘爱勤、吴同山、孙勤生金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审判员 田济民
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱宏伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第120号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。
负责人：牟果。
委托代理人：武青青，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托代理人：张棉，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
被告：王兴宇，住黑龙江省萝北县，现住广东省佛山市南海区。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告王兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武青青、被告王兴宇到庭参加了诉讼。双方向本院申请给予一个月的调解期限，审限予以相应扣除。经本院主持调解，双方未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原被告双方签订借款协议，约定被告因购房资金周转问题向原告借款，原告无息借款给被告1985001元。被告分三期还款：2014年10月31日前归还620313元，2015年10月31日前归还682344元，2016年10月31日前归还682344元，合同第二条还约定被告每逾期一天，应按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约定向被告提供了借款，但被告应于2014年10月31日归还的第一期款项，至今尚未归还。故请求判令：被告向原告偿还借款本金620313元并支付违约金（以620313元为基数从2014年11月1日起至还清款日止按每日千分之一计算，暂计至2015年4月29日为111656.34元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，同意归还借款，但需要时间。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、借款协议复印件1份，用以证明被告因资金周转问题，向原告借款，约定分三期还款，应于2014年10月31日向原告归还欠款，逾期向原告支付违约金。
3、借款借据复印件3份，用以证明原告已按约向被告提供了借款。
4、通知书复印件1份，用以证明原告向被告催收款项，被告仍未支付。
经质证，被告对证据1-4没有异议。
经审查，本院对证据1-4予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2013年12月12日签订借款协议，约定被告因购房需要向原告借款1985001元，被告定于2014年10月31日、2015年10月31日、2016年10月31日前分别偿还620313元、682344元、682344元，如未按期还款则需按日千分之一向原告支付违约金。原告于2013年12月12日向被告支付借款共1985001元。现第一期还款日届至，被告未还款，原告起诉要求被告偿还已到期未归还款项620313元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告确认向原告借款1985001元，并承诺分期还款，现被告未按期还款，原告请求被告偿还到期未归还款项620313元，本院予以支持。原告请求从2014年11月1日起至实际清偿之日止按每日千分之一计算违约金，该违约金超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王兴宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还借款本金620313元并从2014年11月1日至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金。
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
本案受理费5559.85元（原告已预交），由原告负担294.89元，由被告负担5264.96元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁 勤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3330号
原告崔富有，居民。
被告崔富岐，农民。
原告崔富有诉被告崔富岐财产权属纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔富有到庭参加了诉讼，被告崔富岐虽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔富有诉称，原、被告系兄弟关系，1982年原告帮母亲建北房三间，1998年母亲去世，原、被告就房屋分割存有争议，后原告提起诉讼，经贵院审理，以（2013）南民一初字第1703号民事判决书判决三间北房中东边一间归原告所有，中间一间归崔富珍、崔富凤各半间，西边一间归被告崔富岐所有，现该判决已生效，但判决给原告的一间房屋始终由被告占据，原告无奈，故提起诉讼。请求人民法院判令被告主动将坐落于津南区葛沽镇三合村东三合甘泉里7号北房东一间腾空并交给原告；诉讼费由被告承担。
被告崔富岐未向本院提交书面答辩意见。
原告为了支持自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：1、本院（2013）南民一初字第1703号民事判决书一份。2、天津市第二中级人民法院（2013）二中民终字第1703号民事判决书一份。3、天津市高级人民法院（2014）津高民申字第0882号民事裁定书一份。
经本院审理查明，原、被告及另案的崔富珍、崔富凤系兄弟姐妹关系。原、被告的父母在葛沽镇三合村甘泉里7号院原有土草结构北房五间、偏房一间，其父崔建甲于1979年去世。1982年，原、被告之母在原址又翻建了北屋三间，由被告及崔富凤同其母在该房屋内居住。同年崔富凤结婚后，该房屋一直由被告及其母亲居住，1998年其母付成兰去世。因葛沽镇拆迁整合，原告等人找到被告协商该房屋的分配问题，遭到被告的拒绝。被告认为该房屋系自己所建，应属于自己所有，与原告等兄弟姐妹没有关系。原告无奈之下于2013年5月16日起诉来院，要求与兄弟姐妹共同继承该三间房屋，在本院审理该案期间，被告崔富岐也于2013年6月27日另行向我院起诉，要求本院确认该三间北房归崔富岐所有。经我院审理，依法驳回了崔富岐的诉讼请求，认为该三间北屋应属于其母亲的财产，崔富岐不服一审判决，上诉于天津市第二中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。而后我院又于2014年3月就原告崔富有诉被告崔富岐、崔富珍、崔富凤继承纠纷一案，作出了一审判决，判决“坐落于天津市津南区葛沽镇三合村甘泉里7号院的三间北房，其中东边一间归原告崔富有所有，中间一间归被告崔富珍、崔富凤各半间，西边一间归被告崔富岐所有。”判决后，原、被告均没有提出上诉，现该判决早已发生法律效力，但被告至今未能将该房屋腾出并交付给原告，原告故再次起诉来院，提出如上所请。
本院认为，原、被告为房产的确权、继承问题而产生纠纷，并为此诉至法院，经法院审理认为，该房产系原、被告母亲付成兰的财产，并对诉争房屋的继承问题作出判决，判决诉争房屋东边一间归原告所有，该判决已经发生法律效力，因此，该房产并非属于崔富岐一人所有，被告崔富岐应息诉服判，不能再坚持自己的错误观点。现被告崔富岐占有该诉争房产，并出租给他人使用，拒绝配合原告办理拆迁整合手续，显然违反了有关法律规定。原告无奈之下要求被告将属于原告的一间房屋腾出，交付给原告并无不妥，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告崔富岐于本判决书生效后一个月内将本市津南区葛沽镇三合村甘泉里7号院三间北房中的东边一间腾空，并交付给原告崔富有。
诉讼受理费25元，由被告崔富岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一四年十二月十九日
书记员 秦志强
速录员 元 东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第60号
原告刘继红，女，无职业。
委托代理人包某某，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。
被告高鹤臣，男，个体业主。
被告王丽梅，女，个体业主。
被告孙宝玉，男，工人。
被告徐志，女，无职业。
原告刘继红诉被告高鹤臣、王丽梅、孙宝玉、徐志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继红的委托代理人包海波到庭参加诉讼。被告高鹤臣、王丽梅、孙宝玉、徐志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继红诉称，被告高鹤臣与被告王丽梅、被告孙宝玉与被告徐志均系夫妻关系。2013年8月2日和9月28日，被告高鹤臣、王丽梅从原告刘继红处分别借款100000.00元，共计200000.00元，借款期限为一年，约定月利率为3分，三个月一结息，被告孙宝玉、徐志为连带担保人。但被告高鹤臣、王丽梅没有按期结息，借款到期后，经原告刘继红多次催要，被告推拖不还，故原告刘继红诉至法院，要求被告高鹤臣、王丽梅共同偿还借款本金200000.00元、利息35000.00元，合计235000.00元，被告孙宝玉、徐志承担连带清偿责任。
经审理查明，被告高鹤臣、王丽梅在原告刘继红处借款共计200000.00元，其中2013年8月2日和2013年9月28日各借款100000.00元，约定月利率为3分，并由被告高鹤臣、王丽梅向原告出具欠条两枚。被告孙宝玉、徐志为以上两笔借款的连带担保人。后被告高鹤臣、王丽梅依约偿还两笔借款利息至2014年5月，借款本金及其余利息至今未偿还。
另查明，借款本金200000.00元自2014年6月至2014年12月，按银行同期贷款利率的四倍计算，产生利息28000.00元（200000.00元×年利率6%÷12个月×7个月×4倍）。
以上事实有原告的当庭陈述和其出示的欠条两枚予以证实。原告出示的以上两枚欠条，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高鹤臣、王丽梅在原告刘继红处借款，并有欠条两枚证实，双方之间债权债务关系明确，被告高鹤臣、王丽梅应按约定向原告刘继红偿还所借款项及相应利息。但被告支付借款利息至2014年5月，剩余利息和本金至今未偿还，已构成违约，被告高鹤臣、王丽梅应承担返还借款、支付利息的违约责任。故原告刘继红要求被告高鹤臣、王丽梅偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的超过银行同期贷款利率四倍计算的利息部分本院不予支持。被告孙宝玉、徐志作为以上两笔债务的担保人，应承担连带清偿责任，故原告主张被告孙宝玉、徐志承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高鹤臣、王丽梅、孙宝玉、徐志经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，其不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高鹤臣、王丽梅于本判决生效后立即偿还原告刘继红借款本金200000.00元，支付利息28000.00元，以上本息合计228000.00元。
二、被告孙宝玉、徐志对第一款所涉款项承担连带清偿责任。
案件受理费2413.00元，由原告刘继红负担53.00元，被告高鹤臣、王丽梅共同负担2360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年一月十九日
书记员 赵赫丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02850号
罪犯苏正军，男，1983年3月27日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州工业园区人民法院于2011年8月19日作出（2011）园刑二初字第0211号刑事判决，认定被告人苏正军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年8月31日起至2016年11月30日止。本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2090号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年11月30日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯苏正军减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯苏正军予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苏正军确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏正军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏正军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家乐，男，1962年7月10日出生，汉族，住磐安县。
委托诉讼代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学忠，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱梅娟，女，1967年5月4日出生，汉族，住磐安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱尚光，男，1974年2月26日出生，汉族，住磐安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱秋花，女，1962年8月8日出生，汉族，住磐安县。
再审申请人陈家乐因与被申请人朱梅娟、朱尚光、朱秋花房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈家乐申请再审称：1.陈家乐与朱梅娟、朱尚光、朱秋花签订的《房地产买卖合同》合法有效，一审对此认定错误。其一，陈家乐与朱梅娟在房产中介签订《房地产买卖合同》时，朱梅娟表示将合同拿去给朱尚光、朱秋花签名，签名后其又将合同交还陈家乐。陈家乐有理由相信朱尚光、朱秋花已签名。其二，案涉房屋原系朱梅娟、朱尚光、朱秋花按份共有，即使认定只有朱梅娟一人签名，该合同仍然真实合法有效。其三，朱秋花提交的录音和执行笔录不能证明《房地产买卖合同》中朱尚光、朱秋花的签名不是其二人亲自签署，朱秋花等亦未就签名真实性问题申请司法鉴定，故一审认定《房地产买卖合同》中朱尚光、朱秋花的签名不是其二人亲自签署，证据不足。其四，若朱尚光、朱秋花的签名实为朱梅娟所签，因陈家乐有理由相信朱梅娟有权代理该二人商谈房屋买卖事宜，故构成表见代理。2.陈家乐与朱梅娟等人签订《房地产买卖合同》后，陈家乐用借款债权人抵销的方式支付购房款，并不违法，陈家乐亦已实际居住使用案涉房屋长达两年有余，合同项下的主要义务已经得以履行。3.被申请人朱梅娟等人负有协助办理过户登记手续的合同附随义务，现其三人未能履行该义务构成违约，陈家乐有权要求继续履行。4.被申请人朱梅娟等人与陈华恶意串通将案涉房屋再次抵债并办理房屋过户登记手续，依法应确认无效。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求予以再审。
朱秋花提交意见称：1.2014年7月14日陈家乐与被申请人朱梅娟签订的《房地产买卖合同》未生效。其一，该合同出卖方仅朱梅娟一人签字，其他共有人朱尚光、朱秋花未在合同上签字，也从未追认朱梅娟出卖房屋的行为。其二，陈家乐在一审中亦认可其实际未支付二份收条载明的购房款，所谓购房款系借款转化而来，陈家乐与朱梅娟之间系借贷关系，而非真实的房屋买卖关系。其三，陈家乐主张朱梅娟代朱尚光、朱秋花签字构成表见代理，缺乏依据。朱梅娟在原审庭审中亦承认该合同系其与陈家乐恶意串通签订。故该合同依法不发生任何法律效力。2.案涉房屋现已登记在案外人陈华名下，朱梅娟、朱尚光、朱秋花不再对该房屋享有所有权，陈家乐请求朱梅娟、朱尚光、朱秋花协助办理过户登记手续，无现实意义。综上，请求驳回陈家乐的再审申请。
本院经审查认为，陈家乐以其与朱梅娟等人签订了《房地产买卖合同》，并已支付了购房款（用借款债权抵销的方式）为由，诉请朱梅娟等人协助其办理案涉房屋过户登记手续，但事实上案涉房屋在本案起诉之前的2015年11月10日已过户至案外人陈华及俞平良名下（二人共同共有）。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故陈华、俞良平已经系案涉房屋的合法所有权人。朱梅娟等人原系案涉房屋的按份共有权人，但现已对案涉房屋不再享有任何处分权利，无论案涉《房地产买卖合同》是否有效，其三人亦无权将案涉房屋过户给陈家乐。原审据此驳回陈家乐要求朱梅娟等人协助办理案涉房屋过户登记手续的诉讼请求，并无不当。至于陈家乐提出朱梅娟等人与陈华恶意串通将案涉房屋再次抵债并办理房屋过户登记手续的行为应确认无效等主张，应另行主张解决。
综上，再审申请人陈家乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈家乐的再审申请。
审判长 倪代化
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年八月二十八日
书记员 何夏琴