北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3838号
原告：张爱平，男，1965年4月27日出生，个体经营者，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：李翔，北京市双利律师事务所律师。
被告：刘冀，男，1978年11月27日出生，工作单位不详，住北京市西城区。
被告：姜森格，女，1974年2月15日出生，工作单位不详，住河北省秦皇岛市。
被告：姜凯，男，1970年12月27日出生，工作单位不详，住北京市东城区。
原告张爱平与被告刘冀、姜森格、姜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张爱平及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。被告刘冀、姜森格、姜凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冀、姜森格偿还原告借款本金100万元及利息25万元；2、判令被告刘冀、姜森格向原告支付自2015年3月18日至2016年12月25日的借款利息31.5万元；3、判令被告刘冀、姜森格向原告支付自2015年12月31日至2016年12月25日逾期还款违约金10.5万元；4、诉讼费由被告刘冀、姜森格承担；5、姜凯就上述还款责任承担连带清偿的担保责任。事实与理由：2013年6月12日，刘冀、姜森格夫妇向原告借款人民币100万元，当日，原告指派顾某通过秦皇岛邮政储蓄银行将原告所有资金100万元汇入姜森格账户。2015年3月18日，因借款尚未偿还，刘冀书写借据一张，确认借到原告人民币本金100万元整，确认欠息20万元整，承诺2015年12月30日为还款期限，约定月息1.5%，并约定逾期不还违约金为日万分之三。姜凯为担保人。至今，刘冀、姜森格欠原告借款本金及利息未还，因此原告要求被告偿还本金、利息及违约金。
被告刘冀、姜森格未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告姜凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼请求，提交了如下证据材料：
1、姜森格的常住人口数据查询详细信息及刘冀、姜凯的身份信息查询结果，证明三名被告的身份信息及刘冀、姜森格是夫妻关系。
2、中国邮政储蓄银行已销户账户交易明细，证明2013年6月12日通过顾某转给姜森格100万元，原告已经履行了出借款项的义务。
3、中国邮政储蓄银行转账凭单，证明借款转入了姜森格的账户，原告履行了出借义务。
4、刘冀书写的借据，姜凯在借据上作为担保人签名，证明双方明确约定了借款金额、还款期限、利息及违约金。
5、张爱平名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明姜凯陆续支付了利息6万元。
6、证人顾某到庭，证言内容为其于2013年6月12日受张爱平指派，将其保管的张爱平的100万元转账给姜森格。
7、案件受理通知书和短信记录，证明原告曾于2016年3月23日向法院起诉要求刘冀偿还借款，并要求姜凯承担连带担保责任。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，张爱平指派顾某通过顾某名下中国邮政储蓄银行账户×××向姜森格名下账户×××转账100万元整。
2015年3月18日，刘冀向原告张爱平出具《借据》一份，内容为：“今借到张爱平人民币本金壹佰万元整，欠息贰拾伍万元整，还款期限：2015年12月30日，约定利息月息1.5%，逾期不还违约金0.3‰日。”刘冀在借款人处签名，并写有其身份证号，姜凯在担保人处签名，且刘冀、姜凯分别在签名上加按指印。
在庭审中，原告张爱平自述刘冀曾经通过中间人支付过利息，曾经支付过一次7.5万元现金，支付过三次2.5万元现金，总共支付过现金15万元。
此外，张爱平提交其名下中国工商银行卡号为×××账户历史明细清单，张爱平自述该卡是应姜凯的要求办理的，卡内所有转入款项均为姜凯向其支付的利息，并无其他经济往来，该清单载明：2014年3月19日，转入20000元；2014年3月23日，转入5000元；2014年9月7日，转入5000元；2015年2月4日，转入20000元；2015年6月30日，转入10000元。
2016年5月24日，河北省秦皇岛市海港分局出具的常住人口数据查询详细信息显示：姜森格曾用名为姜华，配偶姓名为刘冀。
另查，张爱平曾于2016年3月23日向本院提起诉讼，要求刘冀偿还借款本金100万元及利息，并要求姜凯承担担保责任，后因未查明刘冀与姜森格的夫妻关系，于2016年12月20日撤回诉讼，并于2017年1月23日提起本次诉讼。
本院认为，刘冀签订借据及姜凯在借据中保证人处签名的行为，均为当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依据现有证据，本院对张爱平起诉主张的借款的事实及金额予以确认。现约定的还款期限已经届满，刘冀仍未予清偿，故张爱平要求刘冀偿还借款本金100万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借期内利息，张爱平于2013年6月12日借出款项，并自述在2015年3月18日书写借据之前已收到利息20万元，借据上载明尚欠利息25万元，故自2013年6月12日至2015年3月17日的利息为45万元，已经超过法律规定的年利率24%的上限，对于超过的部分本院不予支持。对于2015年3月18日之后的利息，双方约定借期内月利息1.5%，借据约定的还款期限为2015年12月30日，对于2015年3月18日至2015年12月30日的借期内，应以借款本金100万元为基数，按照双方约定的月利率1.5%计算利息为143500元，原告认可被告于2015年6月30日已支付利息10000元，应在利息总额中予以扣除。
对于逾期利息和违约金，自2015年12月31日开始逾期，但双方并未对逾期利率进行约定，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，应予支持，但借据约定了逾期的违约金，对于出借人既主张逾期利息，又主张违约金的，应以不超过年利率24%为限，故对于出借人主张的逾期利息和违约金，超过年利率24%的部分，本院不予支持，故2015年12月31日至2016年12月25日的逾期利息和违约金应以借款本金100万元为基数，按照年利率24%标准计算为236750元。
关于本案债务是否是刘冀与姜森格的夫妻共同债务，因原告提交证据证明在借款时刘冀与姜森格系夫妻关系，借款本金汇入姜森格的账户，刘冀亦对此出具了借据，表明姜森格对该债务系知情的，且目前无证据证明该债务为刘冀的个人债务，故对于原告张爱平主张要求刘冀和姜森格共同偿还借款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保，姜凯在担保人处签名并加按指印，但借据中并未明确约定姜凯应承担担保责任的形式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未约定保证期间，故张爱平有权在借款期限届满之日起6个月内（即2016年7月1日前）要求姜凯承担连带保证责任，张爱平已于2016年3月23日即保证期间提起诉讼要求姜凯承担连带保证责任，故张爱平要求姜凯承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
刘冀、姜森格、姜凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告刘冀、姜森格返还原告张爱平借款本金100万元及利息224000元；
二、自本判决生效之日起15日内，被告刘冀、姜森格支付自2015年3月18日至2015年12月30日的利息133500元；
三、自本判决生效之日起15日内，被告刘冀、姜森格支付自2015年12月31日至2016年12月25日的逾期利息及违约金合计236750元；
四、被告姜凯对被告刘冀、姜森格的上述付款义务承担连带清偿责任；
五、被告姜凯承担连带清偿责任后，有权向被告刘冀、姜森格进行追偿；
六、驳回原告张爱平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开庭及宣判公告费（以实际支付为准），由被告刘冀、姜森格、姜凯负担，自本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费20900元，由原告张爱平负担836元（已交纳）；由被告刘冀、姜森格、姜凯负担20064元，自本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 吕玉民
人民陪审员 娄志杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 伟