北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11808号
上诉人（原审被告）北京中海物流有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E22。
法定代表人魏爱珠，总经理。
委托代理人代江山，男，1982年10月7日出生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘广华，男，1959年5月29日出生。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人北京中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年4月，刘广华起诉至原审法院称：刘广华是中海物流公司的司机。2013年7月4日，中海物流公司司机李×驾驶京××重型半挂牵引车行使至天津王庆坨互通桥匝道时发生交通事故。刘广华当时在车上受伤，中海物流公司承担了刘广华住院治疗费用，但在出院疗养期间，中海物流公司未再支付任何费用。刘广华经鉴定，构成八级伤残。刘广华向中海物流公司提出赔偿要求，中海物流公司一直拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令中海物流公司支付刘广华医疗费2596元、误工费81000元、伙食补助费2250元、营养费20000元、护理费9000元、住宿费3000元、残疾赔偿金201605元、精神损害抚慰金50000元、交通费5291.5元、鉴定费5100元，以上共计379842.5元，扣除中海物流公司已支付的10000元，中海物流公司还应支付369842.5元；诉讼费由中海物流公司承担。
中海物流公司辩称：房山区人力资源和社会保障局已作出认定工伤决定书认定刘广华因此次事故受到的伤害为工伤，应按照工伤程序解决此事。本案发生时李××、刘广华均是中海物流公司的员工，在履行工作行为过程中发生事故，并不是第三人侵权，应根据相关法律规定应由仲裁机关管辖，所以请求法院驳回刘广华的诉讼请求。对于刘广华的合理合法诉讼请求同意赔偿。误工期、护理期应按照鉴定意见。营养费过高。交通费与交通事故有关的同意赔偿。住宿费由法院酌情考虑。精神损害抚慰金过高。
原审法院经审理查明：2013年7月4日，李××驾驶车牌号为京××重型半挂牵引车、赣××挂重型集装箱半挂车行驶至京沪高速转津保高速王庆坨互通桥匝道时，因未保证安全行车致车辆向左侧翻，造成车辆及所载货物损坏，本车乘车人刘广华受伤。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队处理认定，李××为全部责任，刘广华不承担事故责任。事故发生当天，刘广华到天津市第四中心医院住院治疗，共住院45天。经该医院诊断为：颅脑损伤-
蛛网膜下腔出血、后纵裂硬膜下出血、额部头皮裂伤，左眼挫伤，鼻外伤-
鼻背部皮肤裂伤、鼻骨两侧上颌骨额突及鼻中隔多发骨折，颈5-6椎间盘突出，胸1、3椎体骨折不除外，胸壁挫伤-左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，腹部挫伤-
脾破裂，左肱骨中上段骨折、左肱骨大结节骨折、双下肢皮肤深2°烧伤等。经法院核实，刘广华自负医疗费880元。
原审诉讼中应刘广华申请及法院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2014年9月1日出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：刘广华胸1椎体压缩＞1／3，符合Ⅹ级伤残；左肱骨大结节、上段骨折，符合Ⅸ级伤残，建议刘广华综合伤残赔偿指数为25%；刘广华误工期为180日、营养期为60日、护理期为90日。刘广华自负鉴定费3100元。
另查，刘广华、李××均为中海物流公司的司机，刘广华的月工资为6000元。原审庭审中，刘广华认可中海物流公司为其垫付了10000元。
原审法院认为：本案中，公安交通管理部门作出李××负事故全部责任，刘广华不承担事故责任的认定，原中海物流公司双方均无异议，法院予以确认。李××为中海物流公司的司机，事故发生在履行职务活动中，故刘广华因发生交通事故遭受的损害应由中海物流公司承担赔偿责任。
关于刘广华主张的各项诉讼请求，法院考虑如下：医疗费，根据医疗费票据及庭审质证情况予以确认。住院伙食补助费，根据刘广华的住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费、护理费根据鉴定意见参照相关标准予以确定。误工费，根据鉴定意见及查明的刘广华月工资予以确定。刘广华为中海物流公司的司机，其收入来源于非农职业，故伤残赔偿金按照鉴定意见赔偿指数和2013年北京城镇居民人均可支配收入计算20年确定。刘广华未提交充足的证据证实其实际花费的交通费数额，故合理的就医交通费数额，法院根据刘广华的伤情及就医等情况酌情确认。住宿费，根据刘广华就医和本案具体情节酌情确认。精神损害抚慰金，法院根据刘广华的伤残程度和本案具体情节酌情确定。鉴定费根据鉴定费票据予以确定。刘广华主张的武汉爱民法医司法鉴定所鉴定发生的费用，法院不予支持。因机动车事故引起的工伤，应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、法规的规定处理赔偿问题。机动车事故赔偿已给付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费用的，工伤保险经办机构不再支付相应待遇，但交通事故赔偿低于工伤保险的一次性伤残补助金的，应由工伤保险经办机构补足差额部分。故中海物流公司称刘广华已被认定为工伤、应按照工伤程序解决的抗辩，法院不予采纳。经核算，刘广华因此次事故遭受的损失为：医疗费880元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元、护理费9000元、误工费36000元、伤残赔偿金201605元、交通费900元、住宿费1500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3100元，以上共计272035元。扣除中海物流公司先期垫付的10000元，中海物流公司尚需赔偿刘广华各项费用共计262035元。据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京中海物流有限公司于判决生效后十日内赔偿刘广华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计二十六万二千零三十五元。二、驳回刘广华的其他诉讼请求。
判决后，中海物流公司不服原判，上诉请求法院改判驳回刘广华的起诉，理由为原审法院适用法律错误，因刘广华受伤系履行职务行为所致，且侵权人李××并非用人单位以外的第三人，所以应当通过工伤程序解决赔偿纠纷。刘广华同意原判，答辩称根据北京市高级人民法院的相关规定，因交通事故造成的工伤应当先按照交通事故赔偿责任纠纷处理，原审法院判决并无不当。
本院审理中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、中国农业银行银行卡历史明细、京房劳人仲字（2014）第1203号裁决书、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院对刘广华的诉讼请求作出实体审理是否妥当。
刘广华、李××均为中海物流公司的司机。本案的交通事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队处理认定，李××为全部责任，刘广华不承担事故责任。根据法律规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。李××系中海物流公司的司机，事故发生在履行职务活动中，刘广华的人身损害并非由用人单位以外的第三人造成，故应当按照《工伤保险条例》的规定处理，故本案应当裁定驳回。原审法院对此所作处理适用法律错误，本院对原判决予以撤销。
综上，中海物流公司的上诉请求有法律依据，本院予以支持。刘广华可以依据《工伤保险条例》的规定主张相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06660号民事判决。
二、驳回刘广华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠育
代理审判员 石磊
代理审判员 李莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘欣