黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1169号
原告孙凤（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告赵伟（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告延寿县家多福超市，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街道南。
负责人王暑晶（公民身份号码：×××），延寿县家多福超市负责人，住黑龙江省延寿县。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
原告孙凤与被告赵伟、延寿县家多福超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙凤，被告赵伟，被告延寿县家多福超市的委托代理人柏安发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤诉称：田广生雇佣原告并安排原告在被告延寿县家多福超市内工作。2015年9月20日，被告延寿县家多福超市及被告赵伟让原告等人乘坐赵伟驾驶的面包车去分发广告，13时10分许，被告赵伟驾驶×××号长安牌小型面包车，沿延中南环路由西向东行驶至1公里＋480米处时，未保持安全车速采取处置措施不当，驶进道路南侧沟内撞树，造成乘车人原告等人受伤的交通事故。经延寿县公安局交通警察大队认定：被告负事故全部责任，乘车人孙凤等人无责任。原告受伤后在延寿县人民医院住院治疗，支付医疗费12029.22元，其中被告赵伟支付5884.12元。原告要求赔偿经济损失，被告拒不赔偿，诉至法院。请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6145.10元，伙食补助费2050元（50元／天×41天），误工费5945（145元／天×41天），护理费8200元（200元／天×41天），合计22340.10元；2.诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告增加误工费7105元（145元／天×49天），护理费增加9800元（200元／天×49天），共增加16905元。
被告延寿县家多福超市（以下简称家多福超市）辩称：家多福超市不是本案诉讼主体，不承担赔偿责任。本案是道路交通事故损害引起原告受伤，家多福超市也没有向原告支付药费，也不是家多福超市给原告发工资，家多福超市和赵伟之间有合同，车是赵伟的，赵伟负全部赔偿责任。
被告赵伟辩称：被告赵伟对原告起诉的事实及理由没有异议，被告赵伟同意依照法律规定承担赔偿责任。
在本院开庭审理过程中，原告孙凤、被告赵伟、被告延寿县家多福超市为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告孙凤举示证据情况如下：
证据A1.延寿县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第107号道路交通事故认定书一份。拟证明：事故发生经过及被告赵伟承担此次事故的全部责任，原告孙凤在此次事故中无责任。
证据A2.延寿县人民医院住院诊断书、住院病案、黑龙江省医疗门诊费票据、黑龙江省医疗住院费票据、住院患者费用汇总单各一份，延寿县百信大药房购药信誉卡两份。拟证明：孙凤伤后在延寿县人民医院住院治疗41天，诊断为头面部软组织挫裂伤、颈部软组织挫伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤；住院期间支付医疗费12004.22元，其中门诊治疗支付420.10元；住院治疗支付11584.12元，经原告主治医生同意在延寿县百信大药房购买药物支付51元。
证据A3.家多福超市宣传海报一份。拟证明：原告所受人身损害是在为家多福超市分发宣传海报期间，被告赵伟驾驶的车辆发生交通事故造成的。
证据A4.哈尔滨祥通运输有限公司于2015年11月9日出具的证明一份。拟证明：原告住院治疗期间由刘红杰护理，刘红杰系哈尔滨祥通运输有限公司长期聘用的大型自卸货车司机，每月工资6000元。
被告延寿县家多福超市、被告赵伟对原告孙凤举示的证据质证认为：原告举示的证据A1、证据A2、证据A3无异议；但证据A3中，做促销宣传的商品中有孙凤雇主田广生的商品，也有家多福超市的商品，发生交通事故的当天是为商品促销做宣传。对证据A4有异议，认为原告住院期间护理人员没有始终在医院护理，也不需要长时间护理，护理人员每月6000元工资应交个人所得税，应有交税证明，护理费应按法律规定计算。
被告赵伟举示证据情况如下：
证据B1.黑龙江新讼司法鉴定中心于2016年2月22日出具的黑新讼司鉴中心（2016）临鉴字第7-056号司法鉴定意见书及黑龙江增值税普通发票一张。拟证明：赵伟申请司法鉴定支付鉴定费2400元；鉴定结果为：1.被鉴定人孙凤膝关节损伤治疗终结时间为3个月；2.伤后一人护理3个月；3.小牛血蛋白提取物属于不合理用药。
原告孙凤、被告延寿县家多福超市对被告赵伟举示的证据无异议。
被告家多福超市举示证据情况如下：
证据C1.家多福超市于2015年1月1日与赵伟签订的运输合同一份。拟证明：家多福超市将发放海报业务交给赵伟经营，家多福超市每次给赵伟劳动报酬1000元，赵伟发生的任何事情与家多福超市无关。
证据C2.延寿县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第107号道路交通事故认定书一份。拟证明：事故发生经过及被告赵伟承担此次事故的全部责任，原告孙凤在此次事故中无责任。全部赔偿责任应该由赵伟承担。
原告孙凤对被告家多福超市举示的证据质证认为：对证据C1有异议，赵伟是家多福超市的主任，不仅仅是运输，还负责管理超市，原告是在家多福超市上班期间给家多福超市发放海报，没听说赵伟和家多福超市有这份运输合同。对证据C2无异议。
被告赵伟对被告家多福超市举示的证据无异议。
本院确认：二被告对原告举示的证据A1、证据A2、证据A3无异议，故对证据A1、证据A2、证据A3予以采信；原告举示的证据A4不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。
原告孙凤及被告家多福超市对被告赵伟举示的证据B1无异议，证据B1予以采信。
被告家多福超市举示的证据C1中的内容，原告无异议，但该证据无法证实被告家多福超市与被告赵伟非雇佣关系，故本院仅对其内容予以采信。原告孙凤及被告赵伟对被告延寿县家多福超市举示的证据C2无异议，证据C2予以采信。
本院经审理查明：田广生雇佣原告孙凤在田广生于被告延寿县家多福超市内租赁的柜台销售商品。2015年9月24日至10月7日，被告延寿县家多福超市开展促销活动，该活动由赵伟负责组织、宣传及运输发放广告人员；家多福超市每次给付赵伟劳动报酬1000元。2015年9月20日，原告孙凤等人乘坐赵伟驾驶的面包车去分发广告，13时10分许，被告赵伟驾驶×××号长安牌小型面包车，沿延中南环路由西向东行驶至1公里＋480米处时，未保持安全车速采取处置措施不当，驶进道路南侧沟内撞树，造成乘车人原告孙凤等人受伤的交通事故。经延寿县公安局交通警察大队认定：被告赵伟负事故全部责任，乘车人孙凤等人无责任。原告受伤后在延寿县人民医院住院治疗，支付医疗费12029.22元，其中被告赵伟支付5884.12元。
被告赵伟于2016年1月20日申请对孙凤的医疗终结时间、用药是否合理、护理期限与护理人数进行司法鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心于2016年2月22日出具的黑新讼司鉴中心（2016）临鉴字第7-056号司法鉴定意见书；鉴定结果为：1.被鉴定人孙凤膝关节损伤治疗终结时间为3个月；2.伤后一人护理3个月；3.小牛血蛋白提取物属于不合理用药。赵伟申请司法鉴定支付鉴定费2400元。原告在治疗过程中使用小牛血蛋白提取物支付医药费3868.02元。
上述事实，有原告提交的延寿县人民医院住院诊断书、住院病案、黑龙江省医疗住院费票据、住院患者费用汇总单，延寿县百信大药房购药信誉卡、延寿县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第107号道路交通事故认定书一份、家多福超市宣传海报一份、被告赵伟提交的黑龙江新讼司法鉴定中心于2016年2月23日出具的黑新讼司鉴中心（2016）临鉴字第7-056号司法鉴定意见书及黑龙江增值税普通发票一张及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：田广生系被告家多福超市的商户，田广生雇佣原告孙凤在家多福超市内田广生租赁的柜台销售商品期间，被告家多福超市组织超市内商户进行促销活动，原告乘坐被告赵伟驾驶的车辆为家多福超市发放促销广告，因家多福超市未给原告劳动报酬，故原告与被告家多福超市之间应属于帮工关系，被告家多福超市为被帮工人。在发放促销广告期间，因赵伟驾驶的车辆未保持安全车速采取处置措施不当，驶进道路南侧沟内撞树，导致原告受伤，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”故被告家多福超市作为被帮工人应承担赔偿责任。
庭审中，被告家多福超市举示与被告赵伟签署的《运输合同》证实被告家多福超市与被告赵伟之间非雇佣关系，该《运输合同》第二条规定：“乙方（赵伟）不定期组织各行业进行广告宣传，由乙方负责出车”，虽然双方签订的合同是运输合同，但合同内容中明确约定各行业的促销宣传活动亦由被告赵伟负责组织，且原告举示的家多福超市促销海报中，还包括家多福超市招商及高薪诚聘理货员、促销员等内容，即被告赵伟从事的是被告家多福超市授权或者指示范围内的生产经营活动，故家多福超市与赵伟之间系雇佣关系，赵伟系家多福超市的雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。……”本案中，赵伟在从事雇佣活动中致原告损害，经交警部门认定，赵伟承担全部责任，即赵伟存在重大过失，所以原告孙凤的经济损失由被告家多福超市赔偿；被告赵伟承担连带赔偿责任。
被告家多福超市、被告赵伟赔偿原告孙凤的各项经济损失认定如下：
1.原告主张医疗费6145.10元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定”。庭审中，原告提交医疗费票据数额为12055.22元；其中原告支付6145.10元。经鉴定，原告住院期间所用药品中小牛血蛋白提取物属于不合理用药，该药支付药费3868.02元，故在原告提交的医疗费票据总数额为12055.22元中扣除小牛血蛋白提取物的药费3868.02元及被告赵伟垫付的医疗费5910.12元后，原告的医疗费为2277.08元，故原告主张的医疗费6145.10元仅认定2277.08元。
2.原告主张误工费13050元（145元／天×90天）元。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告孙凤无固定收入，庭审中亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况。所以，原告的误工费应参照黑龙江省2014年人身损害赔偿标准农林牧副渔在岗职工年平均工资25816元，日平均工资70.72元（25816元／年÷365天），经鉴定，原告医疗终结时间为3个月，即原告的医疗终结时间为90天，经计算原告的误工费为6364.80元（70.72元／天×90天）。原告要求赔偿误工费13050元过高，仅认定6364.80元。
3.原告主张住院治疗期间护理费18000元（200元／天×90天）。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。经鉴定，原告伤后许1人护理3个月，因护理人员没有固定收入，所以应根据黑龙江省2014年人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资52333元，日平均工资143.38元（52333元／年÷365天）。经计算为12904.20元（143.38元／天×90天×1人）。原告要求赔偿护理费18000元过高，仅认定12904.20元。
4.原告主张伙食补助费2050元（50元／天×41天）元。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。根据黑财行（2014）10号《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》第十一条规定：“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算（出发、返回当天均按一整天计算，下同），每人每天100元包干使用。”原告主张伙食补助费2050元不超出法律允许范围，本院予以认定。
综上，原告的经济损失为23596.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告延寿县家多福超市于本判决生效后三日内赔偿原告孙凤经济损失23596.08元（医疗费2277.08元、误工费6364.80元、护理费12904.20元、伙食补助费2050元）；被告赵伟承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告延寿县家多福超市、被告赵伟承担469.54元；原告孙凤自负311.46元。鉴定费2400元由被告赵伟承担1600元，原告孙凤承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
代理审判员 白天舒
人民陪审员 徐国薇
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏世元