上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第239号
原告上海创景管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王雪红，董事长。
委托代理人陈立华。
委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被告王黎毅，男，汉族，1973年9月16日出生，住上海市静安区。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告上海创景管理咨询有限公司诉被告王黎毅损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、9月23日和12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王雪红及委托代理人陈立华、刘奇和被告王黎毅及委托代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年6月6日取得营业执照，原告法定代表人王雪红、被告分别占有公司60%、40%股权；2005年1月1日至2014年7月31日止，原告累计主营收入约为人民币（下同）23，060，850元。期间，被告负责公司运营。2014年初，原、被告协商同意对公司账目进行审计并签订书面文件。随后，原告按约委托审计。2015年5月，上海宏大东亚会计师事务所有限公司出具《专项报告》，发现被告存在违反规定领取工资及报销费用等诸多严重问题。故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告占有的原告资产5，501，496元、利息（从2015年7月1日至实际归还之日止，以中国人民银行贷款利率上浮30%为标准）；诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：
1、备忘录，证明原、被告对公司的财务进行审计的相关事项达成协议；
2、《专项报告》，证明经审计，被告挪用、占有公司资产5，501，496元；
3、审计会议记录、录音文件，证明被告和公司财务参与了审计，回答了审计机构的相关问题。
被告辩称，原告公司的法定代表人王雪红是公司的大股东，按照章程和实际运营均由王雪红直接决策，公司印章、财务印鉴、银行预留印鉴等均由王雪红负责，财务报销手续均由王雪红审批。按照原告提交的审计结论也只能说明公司财务制度不健全、不完善，并不能得出是由被告占有了550余万元的结论，本案涉及的资金实际上是冲抵职工的工资和业务合作伙伴的提成，因此原告的诉讼请求与被告无关。
被告提供证据：
1、章程，证明王雪红和被告是原告股东，王雪红为法定代表人是公司的实际管理人员和决策者。
2、王某某、方晴、金樱和周某、雷某某、袁再安及苏文滨、李冰等证人证言，证明原告发放工资要由职工提供一些发票冲帐，原告在北京设有分公司，原告曾组织职工旅游等。
3、租赁合同，证明原告在北京租赁办公场所，开设分公司。
4、工资袋，证明原告职工工资袋上的工资数额是实际发放的数额，远远大于账面的上数目，发票都是用来冲抵中间的差额。
5、劳动合同，证明原告职工劳动合同约定的工资远低于工资袋上的实际发放金额。
被告对原告提供的证据无异议，但不同意原告的证明目的。原告对被告提供的证据1、3、4、5真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议；对证据2中未到庭的证人证言不认可。
审理中，证人王某某、周某、雷某某到庭作证。
证人王某某证明：其为王雪红及被告王黎毅的母亲，担任原告财务，公司日常收支、记账、报表、缴税等具体财务活动均由其经办。在其担任公司财务期间，原告公司不存在有非公司员工领取工资或报销的情况。记载的500多万报销凭证是对员工工资的补贴、奖励以及对第三人的回扣等行为进行做账。用发票来冲帐是王雪红要求的。公司的实际经营是由王雪红负责。原告在报销方面没有书面的具体规定，王雪红和被告两个人无论谁签字财务都会报销，但是他们二人的报销要相互签字才可以。
证人周某证明：其于2008年5月至2010年9月在原告公司任职，薪酬4，000元不到，每月在工资条上签字，领现金。领工资时原告要求职工提供发票冲帐避税，发票交给被告或财务，是工资领到以后补交的。原告在2008年组织全体员工一起去过黄山旅游；原告每年都有聚餐等庆典活动。被告和王雪红是原告公司的老板，都参与管理公司；两人的母亲是财务。
证人雷某某证明：其于2008年3月至2010年12月31日在原告公司任猎头顾问，入公司时由老板王雪红和被告面试。薪酬3，000元和一些补贴、提成，每月在工资袋上签字，领现金。原告对于职工要求另外提供一些发票抵税，发票类型是交通费、餐费、电话费等；发票交给被告或者财务，交完就可以。财务是被告的母亲，2008年、2009年原告日常运营由王雪红和被告一起负责。原告北京设立分公司，原告组织武夷山、黄山等旅游，每年组织年会聚餐。
经庭审质证，原、被告对证据（除未到庭证人的证言外）均无异议，本院予以认定。
本院根据以上证据及当事人的陈述查明以下事实：
2003年6月6日，原告设立，注册资本10，000元，股东王雪红、被告，各占60%、40%股权。
2014年10月14日，王雪红、被告签订备忘录约定，王雪红、被告同意选定一家会计师事务所对原告从2005年1月至2014年7月期间的财务账册、会计报表、原始凭证等所有财务资料进行财务审计。审计完毕后，对于会计师事务所出具的审计报告，双方均不得否认该审计结论的合法性及证明力，若证明任何一方存在侵吞、挪用原告资产或其他损害公司及股东权益之情形，过错方应承担全部法律责任，将侵吞或挪用的公司资产按审计结果在一周内全额归还给公司。
2015年5月25日，上海宏大东亚会计师事务所有限公司出具《专项报告》，审计注明查核需要纠正的项目，1、非公司员工领取工资或报销的费用1，193，176.06元；2、公司个别管理人员自填、自报，未按制度批准的报销的费用1，451，871.68元；3、与公司业务不相符，金额较大的报销费用1，261，472.03元；4、仅有发票、无报销单或报销人签字而报销的费用1，594，975.97元，合计5，501，495.74元。原告据此提起诉讼，要求被告返还占有原告公司的资产。
审理中，原、被告对账确认，由被告签字为报销人或批准人，而无批准人或报销人签字的报销金额为892，404.85元，其中支付北京租赁办公室的押金6，600元、租金16，093.20元，王雪红签字复核的金额为27，933.56元。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院分析证据后，评述如下，原告为有限责任公司，有其独立的人格，其实质内涵在于公司法人人格与公司股东资格相互独立，公司财产与公司股东的财产相互独立。因此，公司对于公司费用的财务报销有其严格的报销制度，以规范公司股东及员工的报销行为，防止公司的财产受到不当的侵害。从本案争议的证据可以看出，原告公司内部存在着财务报销管理混乱等诸多问题。被告作为原告的股东、负责人，不严格执行财务制度，在没有公司其他人员批准、复核的情况下，报销领取了资金，这种行为损害了原告公司的财产权利，应当予以纠正。同样，原告公司存在以发票报销冲抵员工工资的情况，逃避国家税收的违法行为，也应当予以纠正。本院注意到，从证人证言中可以证明，原告公司内部确实存在着用发票报销，从而冲抵员工工资的情况。从原告提供的现有证据，仅能证明原告公司内部的财务报销管理混乱，被告违反财务制度，报销领取了大量的资金，尚不能证明被告挪用、侵占原告公司财产的事实。本院为了进一步查明案件事实，厘清被告报销的费用与冲抵员工工资等之间的关系，查清被告是否挪用、侵占原告公司财产的事实，要求启动专项审计，原告拒绝审计。在本院进一步释明的情况下，原告仍拒绝审计。按照法律规定，原告应当承担由此产生的不利后果。原告应当对于自己的主张负有举证义务，原告拒绝审计，理应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海创景管理咨询有限公司的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50，311元，保全费人民币5，000元，均由原告上海创景管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 闵金国
审 判 员 张志良
人民陪审员 金慧兰
二〇一六年一月七日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。