安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00980号
原告：贾永建，男，汉族。
委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司六安分公司。
负责人：范文波，总经理。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
原告贾永建与被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司保险纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永建的特别授权委托代理人欧义华，被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司的特别授权委托代理人朱家萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永建诉称：2013年8月9日，六安市联诚建筑劳务有限公司以原告作为被保险人在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险及附加团体医疗保险。原告作六安市联诚建筑劳务有限公司的木工，于2014年2月22日在雨润泗阳星雨华府工地摔伤。后送往泗阳县人民医院，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，2014年4月11日出院。出院医嘱，注意休息、石膏固定六周等。后经司法鉴定，构成工标九级。事故发生后，原告曾到被告处协商保险理赔，但被告不按约定进行理赔。请求判令1、被告理赔医疗费30000元、残疾保险金150000元、鉴定费700元，合计180700元；2、被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证、营业执照、组织机构代码。证明当事人身份情况及主体适格
二、出院记录（2份）、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票。证明1、证明原告受伤的事实，并支付医药费31828.71元；2、证明原告伤害构成九级伤残，并支付鉴定费700元。3、行内固定术，需二次手术和二次住院，仍需产生手术费。
三、证明、出勤明细表。证明原告在江苏泗阳县雨润泗阳星雨华府项目受伤的事实，符合保险合同约定的保险责任范围。
四、保险单、投保单。证明1、证明保险单中约定医疗保险的给付比例为90%，伤残保险金的给付比例为50%。2、证明保险合同中的投保单系被告单方涂改、添加形成，原告并没有在投保单上签字、认可。
五、关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知、人身保险伤残评定标准。证明人身保险残疾程度与保险金给付比例表已废止，新的标准为与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
中国人寿保险股份有限公司六安分公司辩称：被告于2013年8月与六安市联城建筑劳务公司承保了建筑工程团体意外伤害险及附加医疗保险，如果原告确属于联城公司员工并在工地工作中受伤，属于保险赔付对象；如原告符合赔付条据，依据保险合同约定，赔付的医疗费限额为3万元，意外伤害赔付比例为5%；请求法院依法判决。
被告提供如下证据：
证据1、投保单、投保声明书，证明六安市联城建筑劳务公司与被告签订的保险合同，在投保单上明确约定伤残保险金给付比例为5%，我公司对相关保险条款已经告知；
证据2、保险条款，证明我公司有要求重新鉴定的权利，证明伤残8-10级按照比例进行赔付。
经过当庭举证、质证，原、被告质证意见：
被告对原告证据1、投保单、投保声明书，证明六安市联城建筑劳务公司与被告签订的保险合同，在投保单上明确约定伤残保险金给付比例为5%，我公司对相关保险条款已经告知；证据2、保险条款，证明我公司有要求重新鉴定的权利，证明伤残8-10级按照比例进行赔付。
原告对被告对证据1三性及其证明目的均有异议，投保单系被告事后添加涂改形成，联城公司在投保时，被告并没有告知联城公司及原告关于赔付比例为5%，告知我们的是50%，从投保单上可以看出投保单有涂改的痕迹，具体体现为日期的涂改及内容的添加，原告提供的投保单与被告提供的投保单有不一致的地方，联城公司作为投保人的投保单并没有被告提供的投保单的后一部分内容，被告提供的投保单的内容不是同一日书写，也不是同一人书写，该份投保单并没有原告签字，原告作为受益人并不发生法律效力；对证据2三性无异议，对证明目的有异议，被告没有在举证期间提出重新鉴定申请，我方不同意被告申请重新鉴定。
经审理查明：2013年8月9日，六安市联诚建筑劳务有限公司以原告等600人作为被保险人在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险及附加团体医疗保险，其中意外伤害险每人保险金额300000元、医疗保险每人保险金额30000元，保险期间自2013年8月9日起至2015年6月29日止。同时双方特别约定，其中保险合同第2页印刷字体书写“经鉴定属于《职工工伤与职业病致残等级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的8-10级伤残，伤残保险金给付比例为50%。”但保险单和保险合同第4页人工手写“给付比例为5%”，且与前段相比非为一人手写。原告贾永建是六安市联诚建筑劳务有限公司的木工，于2014年2月22日在雨润泗阳星雨华府工地摔伤，被送往江苏省泗阳县人民医院，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，2014年4月11日出院，花去医疗费31828.71元。出院医嘱，注意休息、石膏固定六周等。2014年4月28日经安徽正源司法鉴定所司法鉴定，贾永建符合“工标”九级伤残。
另查明，2013年6月4日，中国保监会保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事宜的通知》原人身保险残疾程度与保险金给付比例表已废止，新的标准为与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
本院认为：本案的争议焦点，伤残保险金给付比例是50%还是5%还是20%？根据保监会2013年6月4日保监发（2013）46号通知规定，第九级伤残给付比例应为20%。原被告双方签订的保单时间2013年8月9日，系在该通知之后签订的。因此，被告辩解给付比例5%与该规定有悖，本院依法不予采信。但原告主张给付比例50%显然过高。按照通常理解，符合道标或工标第一级伤残给付比例100%即30万元，第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，第九级伤残给付比例20%即6万元，原告右跟骨骨折属工标九级伤残，给付比例如按50%即15万元明显有失公允。本院按照客观公正原则，依法应当按照通常理解予以解释和有利于被保险人和受益人的解释的规定，综合评判给付比例20%为宜，即300000元×20%=60000元。对于原告主张的医疗费30000元、鉴定费700元，于法不悖，被告也不持异议，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾永建医疗费30000元、鉴定费700元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾永建残疾保险金60000元；
三、驳回原告贾永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元减半收取1960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一四年十月二十八日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。