浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外终字第16号
上诉人（原审被告）金瓯
委托代理人邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温州市大杨光学有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区沿江工业区14地块。
法定代表人李益帆，该公司董事长。
委托代理人郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王毅。
委托代理人吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
上诉人金瓯因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商外初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告温州市大杨光学有限公司股东李长风与被告王毅系朋友关系，被告金瓯、王毅曾经共同生活、经营。2004年，被告王毅在意大利找好店面，两被告通过李长风介绍向原告订购货物运至意大利等欧洲国家销售，原告遂帮忙发货给两被告销售。当时，被告金瓯在意大利，被告王毅在浙江省温州市负责订货和发货，被告金瓯把货物在欧洲销售后将货款汇付至中国进行资金周转。其后不久，两被告提出两人在浙江省温州市尚无固定资产，要求原告和几家进货工厂暂给予拖欠部分货款，先利用货物销售回笼的部分资金用于在浙江省温州市买房居住，原告同意了两被告的要求，两被告因此购买了位于浙江省温州市鹿城区车站大道站人和嘉园3幢601室的房屋，并办理了将房产登记在被告金瓯名下的相关手续。2007年7月2日，原告与两被告经结算，两被告共计欠原告货款人民币1664911元，其后两被告停止向原告进货和偿付所欠货款，经原告与两被告协商，两被告将上述位于浙江省温州市鹿城区车站大道站人和嘉园3幢601室暂抵给原告方居住并向原告方交付了房产证，称待被告金瓯回国再办理过户登记变更等手续，但被告金瓯直到2013年才回国内与原告联系，且因与被告王毅之间发生矛盾导致与原告无法解决货款事宜。在上述房屋暂抵债务给原告至被告金瓯回国内前这段时间，原告方与被告王毅常常商谈本案所涉欠款解决事宜，被告王毅均表示等被告金瓯回国内与房屋事务一并处理。基于原告与两被告之间系朋友关系，双方总是友善和谐，并无争议。综上所述，两被告共同欠原告货款人民币1664911元的事实清楚，两被告将其共同财产（位于浙江省温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室的房屋）抵偿债务的方案原告也接受，现两被告意见不一，理应统一认识清偿债务。现原告起诉至原审法院要求判令：被告金瓯、王毅共同偿还原告货款人民币1664911元及逾期付款的利息（自2007年7月3日起按照中国人民银行贷款利率计算）。
原判认为，本案所涉及合同订立地和履行地均在中国人民共和国，因此，原审法院对该案适用中华人民共和国法律进行处理。两被告相处多年且关系密切，共同经营眼镜出口销售等生意，被告王毅在原告等处组织货源，被告金瓯在意大利负责销售。这一事实由原告提供的欠货款清单、视听资料、银行台帐记录、历史交易清单、原始买卖单证等证据予以证实，本案中原告与两被告之间存在买卖合同关系，事实清楚。被告王毅在原告等处订货后将货物发往意大利，被告金瓯负责在欧洲销售后并将货款汇付至中华人民共和国内进行资金周转，原告与两被告虽没有书面合同，但从原告提供的部分买卖单据、货款核对清单、视听资料等证据所证实的事实分析，原告与两被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，应当受法律保护。2007年7月2日，经被告王毅核对，尚欠货款人民币1664911元，该欠款核对单上亦已明确注明为“王毅在原告处所订货物发往意大利那不勒斯市金瓯收的眼镜货款”，事后可从视听资料中得到被告金瓯的承认，并且亦可从两被告将房屋产权登记在被告金瓯名下的位于浙江省温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室的房屋抵给原告方使用这一事实得到印证。两被告欠原告上述货款后，原告方亦曾经到意大利与被告金瓯商量解决欠货款事项，且两被告将房屋产权登记在被告金瓯名下的坐落于浙江省温州市鹿城区人和嘉园3幢601室的房屋抵给原告方使用至今，暂时等候与两被告再协商解决所欠货款事项，因此，原告首次于2012年12月24日向原审法院主张两被告偿付所欠货款，并未超过诉讼时效。现原告请求判令两被告共同偿还货款人民币1664911元的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，原审法院予以支持；被告金瓯、王毅虽至今没有支付所欠货款构成违约，但原告提出的要求自对账之日（即2007年7月2日）起按照中国人民银行贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求，因原告与被告王毅在欠款核对单并没有约定偿还时间，本院酌情支持该逾期利息支付自原告起诉之日（即2012年12月24日）起计算，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准。被告金瓯所作欠款核对单未经其签字确认不对其发生法律效力，本案已过诉讼时效，以及本案买卖合同关系与其无关，要求驳回原告对其的诉讼请求的抗辩，与本案事实不符，原审法院不予采信。被告王毅所作其只是代为被告金瓯进货，本案买卖合同关系与其无关，本案已过诉讼时效，要求驳回原告对其的诉讼请求的抗辩，与本案事实不符，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告金瓯、王毅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市大杨光学有限公司货款人民币1664911元及逾期利息损失（自2012年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告温州市大杨光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19784元，财产保全费人民币5000元，两项合计人民币24784元，由被告金瓯、王毅共同负担。
宣判后，金瓯不服，提起上诉称：第一，2004年被上诉人王毅回国娶妻生子，一直欺骗上诉人，故双方关系并不密切。王毅即使收到被上诉人温州市大杨光学有限公司（下称大杨公司）的货物也不一定发给上诉人。且大杨公司一审提供的欠货款清单、录音、买卖清单等证据不能互相印证，也不能证明大杨公司到上诉人处向上诉人催讨货款。大杨公司与王毅恶意串通损害上诉人利益，原判予以认定是错误的。本案欠款1664911元与上诉人无关，将上诉人列为被告是错误的。第二，本案系国际货物买卖纠纷，诉讼时效为4年。涉案货款发生在2004年至2007年之间，王毅于2007年7月2日向大杨公司出具所谓欠货款清单，大杨公司没有提供证据证明起诉前已经向上诉人主张权利，导致诉讼时效中断。本案诉讼时效期间至2011年7月1日已经届满，大杨公司于2013年11月18日起诉，已经超过诉讼时效。即使其于2012年12月24日起诉，也已超过诉讼时效。人和嘉园3幢601室房屋是王毅瞒着上诉人进行抵押的无权代理行为，事先未经上诉人授权，事后未经上诉人追认，自始无效，不发生导致诉讼时效中断的效果。请求撤销原判，改判驳回大杨公司对上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温州市大杨光学有限公司辩称：被上诉人王毅签字确认的结算单注明历史购货明细和付款明细，收支相抵尚欠货款1664911元，还注明货物是王毅订货发往意大利金瓯收。该结算单在大杨公司法定代表人李益帆于2008年5月与其他债权人到意大利找金瓯商量时提交给金瓯看过，金瓯并无异议。且金瓯与王毅二人均认可他们为事实婚姻关系，本案债务为二人在以夫妻名义同居期间共同经营所产生，应共同偿还。涉案房屋是王毅和金瓯事实婚姻期间购买，是其二人共有，大杨公司提供的证据可以予以证明。涉案房屋房产证由王毅交给大杨公司，金瓯对此明知。房屋虽登记为金瓯单独所有，但不符合客观事实。本案没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王毅辩称：对一审判决认定事实没有异议，但对一审没有对诉讼时效进行审理有异议，本案已经超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法认定本案事实如下：
金瓯、王毅曾共同生活，并在意大利经营商铺。2004年起，二人向温州市大杨光学有限公司订购货物运至意大利等国家销售。2007年7月2日，王毅向大杨公司出具欠货款清单，结欠货款1664911元。后王毅将所有权人登记为金瓯的坐落于浙江省温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室的房屋所有权证交与大杨公司，并将该房屋交给大杨公司使用。
2008年5月12日，大杨公司法定代表人李益帆等人赴意大利与金瓯协商，在金瓯经营的店铺中，李益帆将对话录音。对话中，金瓯对未还清货款的事实未予否认，并知晓王毅将人和嘉园3幢601室房屋交给大杨公司使用的事实。
本院认为，金瓯与王毅共同经营商铺，结欠大杨公司货款，二人应共同偿还。王毅向大杨公司出具欠货款清单的行为，其后果应由二人共同承担。结欠货款的金额，已由王毅出具的欠货款清单予以载明。二人之间如有对该结欠货款如何偿还的约定，其效力仅及于二人内部，对大杨公司没有拘束力。故金瓯与王毅应共同向大杨公司偿还货款1664911元。关于逾期利息，原判已经予以酌情认定，并无不当，本院予以确认。关于诉讼时效，《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”而最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”因此，王毅将坐落于浙江省温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房屋交给大杨公司使用的事实，可以认定为王毅同意履行义务，发生诉讼时效中断的效力，故原判认定本案未超过诉讼时效期间，亦无不当。综上，原判的结果可以予以维持，对上诉人金瓯的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19784元，由上诉人金瓯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年一月二十六日
代书记员 蔡瑞洁