wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初632号
原告:赵某，男，汉族，1975年6月19日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：李某，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
负责人：安某某，公司负责人。
委托代理人：张某，男，1976年2月21日出生，住呼和浩特市赛罕区，该公司职员。
原告赵某与被告某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人李某、被告某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决由被告赔偿原告车辆损失费：357920元，施救费2500元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告将其所有的蒙J*****奥迪牌轿车在被告处投保了《机动车损失保险》及其《不计免赔险》，保险金额为357920元，保险期间为：自2015年12月28日零时期至2016年12月27日24时止。2016年12月21日9时0分许，2016年12月21日黄某驾驶原告所有的蒙J*****奥迪牌轿车沿G110国道由东向西行驶至G110国道439KM处时，与前方同方向行驶的张某某驾驶的蒙B*****/蒙B*A**挂重型牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经乌兰察布市交通警察支队卓资山交警大队认定，黄某负本起事故的全部责任，张某某无责任。事故发生后，原告及其驾驶员及时向被告报案，并向被告申请理赔。但被告在认定原告车辆全损的前提下，却以所谓的折旧不按保险金额给予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，诉至人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失。
被告某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支辩称，按照保险条款27条第一款规定，我公司主张在保险金额基础上减去相应折旧金额按照合同约定的，折旧费51540元是合理的。施救费要有合法的票据证明。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告将其所有的蒙J*****号的奥迪牌轿车在被告处投保了机动车损失保险及其不计免赔险，保险金额为357920元，保险期为2015年12月28日0时至2016年12月27日24时止。2016年12月21日9时0分许，黄某驾驶原告所有的蒙J*****奥迪牌轿车沿G110国道由东向西行驶至G110国道439KM处时，与前方同方向行驶的张某某驾驶的蒙B*****/蒙B*A**挂重型牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经乌兰察布市交通警察支队卓资山交警大队认定，黄某负本起事故的全部责任，张某某无责任。
本院认为：依法成立的保险合同应受法律保护。原告赵某作为蒙J*****号车辆的被保险人和投保人，与被告保险公司定立的合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当投保的蒙J*****号车辆在保险期间发生保险事故时，原告依法享有请求保险公司进行理赔的权利。
综上所述，原告主张车辆损失费357920元、施救费2500元符合保险合同约定，且未超过保险最高限额，予以支持。依照中华人民共和国民法通则第一百一十一条及《中华人民共和国保险费》第十条、第十二条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在本判决发生法律效力后立即赔付原告赵某车辆损失费357920元，施救费2500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由被告某某财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一七年四月十六日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国保险法
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终460号
上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村*组。
经营者：蔡建洪，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原审被告：浙江八达建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市兖州区文化西路172号。
主要负责人：赵永贵。
上诉人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）因与被上诉人苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站（以下简称建宏租赁站）及原审被告浙江八达建设集团有限公司济宁分公司（以下简称八达济宁分公司）建筑设备租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初114号民事裁定，向本院提起上诉。
八达公司上诉称，一审法院认定事实错误。一、两被告住所地均不在苏州市相城区。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，八达公司承建的项目位于山东省济宁市兖州区，租赁设备也用于该项目，故山东省济宁市兖州区是双方约定的租赁物使用地，也是本案的合同履行地。三、《财产租赁合同》的管辖约定，虽从字面上看像是约定了管辖法院，但实质上并没有明确可以向哪个法院诉讼，并没有明确双方可以向各方所在地或是一方所在地法院提起诉讼，属约定不明。故本案管辖约定协议无效，应按法定的“被告所在地”或“合同履行地”的规定确定管辖。建宏租赁站所在地既不是“被告所在地”，也不是“合同履行地”，故一审法院无权管辖。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送济宁市兖州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉《财产租赁合同》约定：“本合同如发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成甲、乙方有权向所在地法院提起诉讼”，可以认定双方当事人约定由双方所在地法院管辖，该管辖约定不存在约定不明，应属合法有效。建宏租赁站向其所在地人民法院提起诉讼，并未违反上述约定，一审法院对本案依法具有管辖权。建宏租赁站的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹俊超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更902号
罪犯左勇，男，1978年7月30日出生于江苏省涟水县，，汉族，初中文化，原住江苏省涟水县，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年12月6日作出（2014）吴刑初字第456号刑事判决，认定被告人左勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年6月4日起至2022年6月3日止。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯左勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯左勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯左勇，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯左勇，在2017年2月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯左勇对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯左勇在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯左勇减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2021年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7264号
上诉人（原审被告）：郭伟，男，1985年6月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：郑年春，男，1975年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人郭伟与被上诉人郑年春因建筑租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭伟上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，并由郑年春负担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：1、上诉人的户籍所在地和居住地都不在徐州市××区，本案《机械设备租赁合同》约定的管辖法院是徐州市鼓楼区人民法院。因此，一审法院对本案不具有管辖权。2、本案《机械设备租赁合同》约定租金计算以施工方最终出具的结算天数为准，因此本案双方当事人之间的租金结算应当以施工方出具的证明为依据，一审法院对该证明不予认可，认定事实错误。3、根据本案机械设备租赁行业习惯，租赁价格不断波动，本案租赁价格应当根据市场价格变化适当进行调整，一审法院未予调整错误。
郑年春辩称：1、一审法院对本案具有管辖权。2、双方当事人一审期间已经认可本案设备的租赁期间为2016年7月26日至2017年1月16日。3、本案《机械设备租赁合同》对租赁价格已经进行约定，不应当再按照交易习惯确认。
郑年春向一审法院诉请判令：郭伟给付租金67200元及利息1800元，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年7月24日，郑年春（甲方，出租方）与郭伟（乙方，承租方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定乙方暂自2014年7月26日起至工程结束止介绍甲方设备出租于上饶工地，工期暂定2个月，以实际使用期限结算为准，租赁设备为徐工牌，型号为952，月租金为36000元。设备最终租金以工地出具的实际结算天数为结算依据，每月25-30号结算租金。2017年1月16日，郭伟给郑年春发送短信称退场了。设备租赁期间产生租金205200元，郭伟已支付138000元，尚欠租金67200元。
郭伟提交落款为江西银烽建设工程有限公司出具的证明一份，称承租郭伟的徐工952型号摊铺机经常一开机就出现故障，故扣除郭伟租赁费用18000元，并要求郭伟赔偿损失20000元。该份证明未经证人出庭作证，且不能证明所述设备就是郑年春租赁给郭伟的设备，故该院不予采纳。
郭伟称与郑年春电话约定设备使用三个月之后随行情调整租金，郑年春不予认可，郭伟亦未提供证据予以证实。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郑年春将设备租赁给郭伟使用，郭伟应按约定向郑年春支付租金。现郭伟欠郑年春67200元租金未付，郑年春要求郭伟支付67200元租金，应予支持。郑年春要求郭伟支付迟延期间的利息1800元，根据合同约定，每月25-30号结算租金，租赁设备于2017年1月16日退场，故郭伟最迟应于2017年1月30日向郑年春支付租金，现郭伟迟延未付，郑年春要求支付利息1800元未超过法律规定，该院予以支持。郭伟关于其与郑年春电话约定设备使用三个月之后随行情调整租金的抗辩意见，未提供证据予以证实，该院不予采信。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：郭伟于判决生效之日起十日内向郑年春支付设备租金67200元及利息1800元，共计69000元。案件受理费1525元，减半收取763元，由郭伟负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院对本案是否具有管辖权；二、一审判决确认的应付租金数额是否正确。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，一审法院受理本案后，郭伟并未提出管辖权异议，且已实际应诉答辩，而一审法院受理本案并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应认定该院对本案具有管辖权。
二、本案《机械设备租赁合同》虽然约定设备最终租金以工地出具的实际结算天数为结算依据，但郭伟提供的证据无法证明其和工地之间就本案设备的实际结算天数，且其一审期间已经认可本案设备的租赁期间为2016年7月26日至2017年1月16日，共计175天。另本案《机械设备租赁合同》已经约定租金每月36000元，郭伟主张应当按照市场价格进行调整，无事实和法律依据，不应支持。根据上述租金计算日期及价格，本案租金总额为210000元（36000元/月÷30天×175天），扣除已付租金138000元，郭伟还应向郑年春支付租金72000元。郑年春本案中仅主张67200元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故一审法院判决郭伟支付67200元租金，具有事实和法律依据。
综上，郭伟的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人郭伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月三十日
书记员 牛金铭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1710号
原告：安建进，男，汉族，1981年11月9日生，住晋州市。
被告：晋州市群星电力有限公司，地址晋州市中兴街18号，社会信用代码91130183782589859R。
法定代表人：乔飞，执行董事。
原告安建进诉被告晋州市群星电力有限公司社会保险纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告安建进向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴2006年6月1日至2007年12月31日期间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：原告自2006年6月入职后一直在被告处参加工作至今，现原告得知被告自2008年1月之前一直没有为原告缴纳社会保险费用，原告多次交涉未果。
本院经审查认为，养老保险费用和医疗保险费用属于社会保险费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回安建进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李田宁
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初7号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人宋占斌，男，1978年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2015年5月27日被乌兰察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人宋占斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李宁宁出庭支持公诉，被告人宋占斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日20时30分许，被告人宋占斌驾驶蒙833**号小型汽车，沿商都县小海子镇麻尼卜村至梁宏村村道路由南向北行驶至肇事地点，与道路前方向因故障临时停放的由翁某某驾驶的蒙J185**号小型汽车发生追尾碰撞，造成乘坐该车的张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经委托乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，宋占斌血液酒精含量为266.2mg／100ml。
上述事实，被告人宋占斌在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；交通事故现场勘查笔录、现场图；查获经过；司法鉴定书；证人证言；户籍证明；驾驶人信息查询结果；被告人宋占斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋占斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人宋占斌认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋占斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李大川
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1512号
原告：郭某某，前郭县人，住松原市。
被告：尚某某，住乾安县。
本院在审理原告郭某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元由原告负担。
代理审判员 李方东
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1451号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路59号A7别墅。
法定代表人田惠敏，该公司董事长。
委托代理人于世安，该公司法律顾问。
委托代理人范光磊，该公司法律顾问。
被告谢付中，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省西平县芦庙乡马迁庄村委*组，身份证号××。
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称郑州亚飞公司）与被告谢付中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州亚飞公司委托代理人范光磊到庭参加诉讼，被告谢付中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州亚飞公司诉称，被告谢付中由于业务需要在原告处融资购买住友挖掘机一台，由于资金短缺，在原告处借款261280元用于支付融资租赁首付款，约定在6个月内清偿完毕。被告王磊向原告提供担保。后被告谢付中未按期偿付借款，至2012年11月16日拖欠原告借款本息271125.6元，经原告多次催要无果。故原告郑州亚飞公司起诉，请求判令被告谢付中清偿所欠原告的欠款本金218649.68元、利息52475.91元，滞纳金271125.6元（计算至2012年11月16日，以后计算至判决还款日）。
被告谢付中未答辩。
原告郑州亚飞公司为支持其诉请，提交如下证据：1.2011年3月7日融资租赁首付款借款凭证一份，证明被告谢付中为支付融资租赁首付款向原告借款261280元，并约定月息15‰，逾期还款按日千分之五支付滞纳金；2.计算明细表一份，证明原告的还款记录。
被告谢付中未发表质证意见。
经本院审查认为，原告郑州亚飞公司提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告谢付中未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2011年3月7日，融资租赁首付款借款凭证载明：被告谢付中通过原告办理融资租赁中，向原告借款261280元用于向融资租赁公司支付首付款，并承诺：1.按月息15‰支付利息；2.按月等额本息还款法在6个月内清偿完毕；3.逾期还款的，按日千分之五支付滞纳金；4.不以质量瑕疵为借口停止或延迟还款；5.若发生争议，同意由原告所在地法院管辖。被告谢付中在借款人处签名捺印。后被告谢付中先后于2011年4月29日、2011年5月27日、2011年7月25日分别偿还原告借款本息各20000元。截至2012年11月16日，被告谢付中共欠原告借款本金218649.68元、利息52475.91元未付。庭审中，经本院释明，原告自愿放弃超出法律规定部分，滞纳金按日万分之五主张，其他部分自愿放弃。
本院认为，被告谢付中于2011年3月7日出具的融资租赁首付款借款凭证系其真实意思表示，其应依约履行还款义务。双方约定滞纳金为日千分之五，庭审中，原告变更为按日万分之五主张逾期付款滞纳金，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合法有据，本院予以支持。被告谢付中尚欠原告借款本金218649.68元，应当偿还，故原告诉请被告谢付中清偿欠款本金218649.68元，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息52475.91元、滞纳金271125.6元（计算至2012年11月16日，以后计算至判决还款日），合同约定滞纳金为日千分之五，庭审中，原告变更为按日万分之五主张逾期付款滞纳金，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合法有据，本院予以支持。但被告所承担利息、滞纳金的总额不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告谢付中已将借款利息偿还至2011年7月25日，故应自2011年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息、滞纳金，原告诉请超出部分本院不予支持。被告谢付中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢付中支付原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司借款本金二十一万八千六百四十九元六角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告谢付中支付原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司自二○一一年七月二十六日始至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（以本金二十一万八千六百四十九元六角八分，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百二十三元，由被告谢付中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 冯 艺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4290号
上诉人（原审原告）汪有兰，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人潘光辉，男，1971年1月1日出生，汉族，系上诉人汪有兰丈夫。
被上诉人（原审被告）郑炳明，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）林依俤，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
法定代表人黄艳芳，总经理。
上诉人汪有兰因与被上诉人郑炳明、林依俤、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月23日20时30分，被告郑炳明驾驶闽A×××××微型客车沿117县道由闽侯县南通镇往南屿镇方向行驶，途经14KM＋600M路段时尾随撞上前方与其同方向行驶、由郑鹏驾驶的电动自行车，造成郑鹏及电动车上乘员原告受伤，两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队认定被告郑炳明负事故全部责任，原告不负事故责任。闽A×××××微型客车行驶证登记所有人为被告林依俤，该车辆由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期间。本次事故发生时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司并没有承保闽A×××××微型客车机动车第三者责任保险。原告于事故发生当年同时分别向原审法院提起人身损害赔偿诉讼，原审法院受理之后作出（2012）侯民初字第2558号民事判决，据该生效的判决，被告太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告23239.82元，不足的部分17120.35元（包含停车费400元）由被告郑炳明、林依俤承担赔偿责任。2013年4月26日，原告以赔偿后续治疗费为由将三被告再次诉至原审法院，原审法院作出（2013）侯民初字第1250号生效判决，该判决判令：1、被告太保公司赔偿原告汪有兰10399元；2、被告郑炳明、林依俤应赔偿原告汪有兰8018.91元。2013年7月6日，原告前往福州市第二医院门诊，诊断为：眩晕（良性）；2013年12月31日，原告再次前往福州市第二医院门诊，诊断为：头晕待查。2013年12月31日，原告以“发作性头晕1周”为主诉入院，至2014年1月20日出院，出院诊断为：良性位置性眩晕、颅脑外伤后、左侧椎动脉局部狭窄、左侧面肌痉挛症、鼻窦炎。
原审法院认为：根据采信的《司法鉴定意见书》，原告汪有兰就医症状及产生的医疗费用与外伤存在因果关系的依据不足，故原告主张被告赔偿其医疗费9908.03元、住院伙食补贴费1000元、营养费1600元、护理费3360元、交通费500元、误工费7040元、精神损害抚慰金3000元的主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。被告林依俤、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，原审法院予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：驳回原告汪有兰全部诉讼请求。一审案件受理费460元，适用简易程序减半收取为230元，由原告汪有兰负担。
一审宣判后，原审原告汪有兰不服，向本院提起上诉。
上诉人汪有兰上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。上诉人的交通事故案件业经（2012）侯民初字第2558号、（2013）侯民初字第1250号两份生效判决书认定各被上诉人承担赔偿责任。而后上诉人因伤情复发，于2013年5月至2014年1月间陆续到福州市第二医院、福建医科大学附属第一医院门诊及住院治疗，共花费医疗费9908.03元。但是一审判决却根据所谓采信的《司法鉴定意见书》驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，明显判决错误。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郑炳明答辩称：该份《司法鉴定意见书》是在一审法院的组织下委托鉴定机构作出的，应当予以采信。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林依俤、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司未作答辩。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院，本院认定本案的基本事实与原审法院一致。
本院认为，本案上诉人汪有兰的后续治疗费已经福建南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第1467号《司法鉴定意见书》作出鉴定，鉴定意见是“根据提供的鉴定材料，汪有兰的就医症状及产生的医疗费用与外伤存在因果关系的依据不足”，上诉人虽对鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。原审法院根据该《司法鉴定意见书》判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担；二审案件受理费460元，由上诉人汪有兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄晓琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2006号
原告段国强。
委托代理人毛明星、范建锋，河南信永律师事务所律师。
被告张洪凤（又名张洪新）。
委托代理人王金榜、刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告段国强诉被告张洪凤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告段国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告段国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1760元，减半收取880元，退给原告880元。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 李小娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 伍文蔚
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1601号
申请执行人王X
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人王X与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第317号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华东
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初40号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：周静，男，1977年2月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：上官清云，女，1979年8月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：陶美荣，女，1979年2月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告周静、上官清云、陶美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周静、上官清云夫妇立即偿付借款本金人民币50000元及相应利息(至2016年12月26日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币785.67元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告陶美荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周静于2013年7月31日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为周静，由陶美荣担保。授信额度人民币50000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2016年7月30日贷款到期后，借款人夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年4月7日，被告周静尚欠原告借款本金50000元、利息2764.39元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计52764.39元。
三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1.原告的企业营业执照复印件和负责人身份证明书、三被告的身份证复印件、被告周静和上官清云的《结婚证》影印件。证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告周静和上官清云系夫妻关系。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《农户贷款借款合同》复印件。证明被告周静向原告借款人民币50000元并由被告陶美荣担保的事实。
3.《保证担保承诺书》和《担保人身份及资信证明》复印件。证明被告陶美荣对上述借款承担连带保证责任的事实。
4.《贷款额度签约∕修改通知单》复印件。证明原告已履行借款义务。
5.《查询明细》。证明截止2017年4月7日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息2764.39元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计52764.39元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告周静、上官清云填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以周转、购房需要为由向原告申请3年期贷款50000元，由被告陶美荣提交《担保人身份及资信证明》并出具《保证担保承诺书》。2013年7月31日，原告与被告周静签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130059451），被告陶美荣则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年7月31日至2016年7月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告提供的账号（卡号）62×××19发放了贷款人民币50000元。截止2017年4月7日，被告周静尚欠原告借款本金50000元、利息2764.39元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计52764.39元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人周静签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告陶美荣为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告周静提供了借款，借款人周静应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周静和上官清云系夫妻关系，且共同签名申请向原告贷款，故本案借款应认定为周静和上官清云的夫妻共同债务，被告上官清云应承担共同还款义务。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周静和上官清云于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金50000元及截止2017年4月7日的利息2764.39元，合计人民币52764.39元；
二、自2017年4月8日至本判决确定的履行之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2013年7月31日借款人周静与原告签订的《农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告陶美荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1069.70元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
代理审判员 喻海亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初40号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。被告：周静，男，1977年2月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：上官清云，女，1979年8月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：陶美荣，女，1979年2月20日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告周静、上官清云、陶美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周静、上官清云夫妇立即偿付借款本金人民币50000元及相应利息(至2016年12月26日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币785.67元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告陶美荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周静于2013年7月31日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为周静，由陶美荣担保。授信额度人民币50000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2016年7月30日贷款到期后，借款人夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年4月7日，被告周静尚欠原告借款本金50000元、利息2764.39元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计52764.39元。三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：1.原告的企业营业执照复印件和负责人身份证明书、三被告的身份证复印件、被告周静和上官清云的《结婚证》影印件。证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告周静和上官清云系夫妻关系。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《农户贷款借款合同》复印件。证明被告周静向原告借款人民币50000元并由被告陶美荣担保的事实。3.《保证担保承诺书》和《担保人身份及资信证明》复印件。证明被告陶美荣对上述借款承担连带保证责任的事实。4.《贷款额度签约∕修改通知单》复印件。证明原告已履行借款义务。5.《查询明细》。证明截止2017年4月7日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息2764.39元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计52764.39元。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告周静、上官清云填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以周转、购房需要为由向原告申请3年期贷款50000元，由被告陶美荣提交《担保人身份及资信证明》并出具《保证担保承诺书》。2013年7月31日，原告与被告周静签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130059451），被告陶美荣则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年7月31日至2016年7月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告提供的账号（卡号）62×××19发放了贷款人民币50000元。截止2017年4月7日，被告周静尚欠原告借款本金50000元、利息2764.39元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，总计52764.39元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人周静签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告陶美荣为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告周静提供了借款，借款人周静应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周静和上官清云系夫妻关系，且共同签名申请向原告贷款，故本案借款应认定为周静和上官清云的夫妻共同债务，被告上官清云应承担共同还款义务。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告周静和上官清云于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金50000元及截止2017年4月7日的利息2764.39元，合计人民币52764.39元；二、自2017年4月8日至本判决确定的履行之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2013年7月31日借款人周静与原告签订的《农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告陶美荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1069.70元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  占良春代理审判员  喻海亮二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘传栋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第02143号
原告韩宝刚，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告张海波，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告韩宝刚与被告张海波买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝刚在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩宝刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告韩宝刚承担。
代理审判员 李 峻
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张悦（兼）
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初269号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人杜金有，男，彝族，1982年10月6日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省陆良县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，2017年4月22日被释放。经嵩明县公安局决定，2017年4月22日被取保候审，2017年6月15日被解除取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人杜金有犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员刘燕芳出庭支持公诉，被告人杜金有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月6日22时17分，被告人杜金有无驾驶资格，饮酒后驾驶云Ｄ×××××号黑色别克牌小型轿车载刘丛群等人，从嵩明县杨林镇黄家坡村“一品鲜饭店”驶往嵩明县城，行驶至嵩明县官军公路十四冶汽修厂路段被民警当场查获。经检验，杜金有血液乙醇含量为144.85mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杜金有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场辨认笔录、检验报告书等证据予以支持其指控。
被告人杜金有对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未作辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人杜金有向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、抽取血样照片、现场查获照片、酒精检测呼气照片、现场酒精呼气测试结果、辨认笔录及照片、昆锦司〔2017〕毒检字第1412号法医毒物检验报告书、鉴定意见通知书、行驶证、户口证明、查获经过、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜金有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜金有到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杜金有无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人杜金有积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杜金有的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜金有犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 何军
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执343号
申请执行人：李振永、李现民。
被执行人：马从海。
本院在执行李振永李现民诉马从海债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）定民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 孙益民
审判员 卜祥勇
二〇一六年四月二日
书记员 贺永升
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2786号
原告孙立彬，住敦化市。
被告王成刚，住敦化市，其他自然情况不详。
本院在审理原告孙立彬诉被告王成刚抵押合同纠纷一案中，因原告孙立彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙立彬负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郎 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13186号
上诉人(原审原告)：梁梓杰，男，1996年6月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：全文锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ瑶族自治县瑞湘食品贸易有限公司，住所地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路59号。
法定代表人：龙涛，该司执行董事。
委托代理人：余东波，男，1983年1月19日出生，汉族，系公司员工，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。
上诉人梁梓杰因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁梓杰撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取159元，由上诉人梁梓杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年八月四日
书记员 陈泽如
郭桂芳
广西壮族自治区贺州市八步区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1367号
申请执行人：广西钟山县日月恒工程有限公司。住所地：广西钟山县城西路*号。
法定代表人：黄道明。该公司总经理。
被执行人：廖碧群，女，汉族，1965年10月18日出生，住广西贺州市八步区。
申请执行人广西钟山县日月恒工程有限公司与被执行人廖碧群租赁合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2014）贺八民二初字第490号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人廖碧群无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1367号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1946号
原告何为民，男，1973年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人王亮、余爱霞，江苏尊法律师事务所律师。
被告吴定君，男，1975年9月28日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告虞云楼，女，1979年6月5日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告何为民诉被告吴定君、虞云楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何为民的委托代理人余爱霞、被告吴定君到庭参加诉讼。被告虞云楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何为民诉称，原告与被告于2016年07月01日签订编号为320401-FC-201607003房屋抵押借款合同一份，约定被告向原告借款45万元，借款期限自2016年7月1日至2016年12月30日止，年利率18%，利息按月支付，本金在合同到期之日前一次性归还；被告未能按合同约定支付利息，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息；被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金，并按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；被告将其所有的宜兴市宜城街道兴隆花园4幢202室不动产设定抵押；不动产抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权和抵押权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。原告按约履行了出借义务，双方于2016年07月01日办理不动产抵押登记。被告未能按约支付利息，到本案诉讼止仅支付了41175元，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息。因被告经原告多次催要，仍未能还本付息，故原告与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师作为其本案委托诉讼代理人，代理费为31456元。现要求两被告向原告支付借款本金人民币45万元及借款期间的利息（至2017年4月1日止所欠借款利息27600元）；判令被告向原告支付逾期付款利息（自2017年4月2日起至款付清之日止，按年利率24%计算尚未偿付部分所生之利息）；判令被告承担本案原告实现债权所支付的律师费31456元；判令被告如未履行上述义务，原告有权以设定抵押的被告所有的宜兴市宜城街道兴隆花园4幢202室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。
原告何为民为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、房屋抵押借款合同，证明原、被告于2016年07月01日签订借款合同一份，合同中约定了借款的本金、借款期限以及本息的支付与偿还、抵押房屋的相关情况。
2、收条，由被告吴定君、虞云楼出具，证明收到何为民借款本金45万元。
3、银行转账电子回单，证明原告通过银行转账至吴定君的银行账户共45万元。
4、不动产登记证明，证明被告将位于宜兴市宜城街道兴隆花园4幢202室房屋为该笔借款设定抵押。
5、委托代理合同，证明原告为实现该笔债权支付了律师费31456元。
被告吴定君辩称，合同上利率写18%，但当时办理贷款的时候说好利息是一分五。签合同的时候我们签的是空白的，且该借款合同我们未持有。签合同的地址是在宜兴，不是常州天宁区。对从2017年4月2日起利息按24%计算有异议。律师费不应由我方负担。保证金当时交了23500元。
被告吴定君未提供证据。
被告虞云楼未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与两被告于2016年07月01日签订房屋抵押借款合同1份，约定被告向原告借款45万元，借款期限自2016年7月1日至2016年12月30日止，年利率18%，利息按月支付，本金在合同到期之日前一次性归还；被告未能按合同约定支付利息，原告有权要求被告提前偿还本合同约定借款本金及利息；被告未按本合同约定全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金，并按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；被告向原告缴纳履约定金13500元；被告将其所有的宜兴市宜城街道兴隆花园4幢202室不动产设定抵押；不动产抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关抵押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权和抵押权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等；本合同所载明的地址为双方接收通知等文件的地址，因一方提供的送达地址错误或送达地址变更未及时告知对方或受送达一方拒绝签收，导致合同对方或司法机关以邮寄方式向其发出的相关文件被退回的，由邮件被退回之日视为送达之日。原告按约履行了出借义务，双方于2016年07月01日办理不动产抵押登记。被告未能按约支付利息，至今仅支付41175元。后原告与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同，支付代理费31456元。
现何为民诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务。被告未能按约支付利息，至今仅支付41175元，已构成违约。原告按合同约定，要求两被告归还借款、承担利息、律师费并主张抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的被告向原告缴纳的履约定金13500元应从本金中扣除。
合同约定的违约金、利息之和超过年利率24%，故原告主张的利息可自出借之日2016年07月01日起按年利率24%计算。被告已支付的利息予以扣除。被告的答辩意见依据不足，本院不予采信。
虞云楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴定君、虞云楼于本判决发生法律效力之日起十日内归还何为民借款436500元及利息（自2016年07月01日起按年利率18%计算至2017年4月2日、自2017年4月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已支付的41175元）。
二、吴定君、虞云楼于本判决发生法律效力之日起十日内支付何为民律师费损失31456元。
三、如吴定君、虞云楼未履行上述义务，何为民有权以设定抵押的吴定君、虞云楼所有的宜兴市宜城街道兴隆花园4幢202室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8891元，减半收取4445.5元，保全费3270元，合计7715.5元，由吴定君、虞云楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年六月二十一日
书记员 顾隽隽
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00527号
申请执行人：朱春梅。
被执行人：修士富。
本院在执行（2013）铁银民二初字第00496号民事判决书原告朱春梅与被告修士富民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产。2014年3月27日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00496号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年三月二十七日
书记员 ：时庆彬
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执811号
申请人：申高伟。
被执行人：全志征。
本院在执行申高伟与全志征因借款合同纠纷一案中，申请人申高伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执811号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 卿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9119号
原告：娄继明，男，1974年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告：邵先勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：綦彩红，女，1976年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告娄继明与被告邵先勇、綦彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告娄继明的委托诉讼代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告邵先勇、綦彩红经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄继明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还给原告借款本金13000元，并支付利息（其中借款10000元按月息2分计算，从2015年6月22日开始至履行完毕之日止，暂算至2017年8月25日利息为4818元，其中借款3000元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令二被告返还给原告借款本金13000元，并支付利息（以13000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日至履行完毕之日止）。事实和理由：被告邵先勇、綦彩红原系夫妻，双方于2000年6月5日登记结婚，2016年9月9日登记离婚。2015年6月22日，被告邵先勇向原告借款人民币1万元，约定月息2分。2016年6月13日，被告邵先勇又向原告借款人民币1万元，未约定利息。后被告邵先勇归还借款本金7000元。
被告邵先勇、綦彩红未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条、当事人查询信息、离婚登记审查处理表等证据，拟证明被告邵先勇向原告借款、两被告原系夫妻的事实，被告邵先勇、綦彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告邵先勇之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；借款系在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告要求两被告归还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃月息2分的诉讼请求，系对其合法权利的自由处分，没有损害被告合法权益，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告邵先勇、綦彩红在判决发生法律效力之日起十五日内返还原告娄继明借款本金13000元，并支付以13000元为基数自2017年8月30日起至实际履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告邵先勇、綦彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交245元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一七年十二月五日
代理书记员 朱玲英
?
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更412号
罪犯薛某，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2014年12月8日作出（2014）繁刑初字第121号刑事判决，以被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已交），刑期自2014年5月30日至2017年5月29日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛某共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯薛某减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初958号
原告：黄文强，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄艳云，女，1967年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄文强与被告刘建国、黄艳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文强以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文强撤诉。
案件受理费11130元，减半收取计5565元，由黄文强负担。
审判员 黄仲渊
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘楚楚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0534号
原告谢东。
委托代理人倪前进。
被告宿迁市华隆建材有限公司。
法定代表人杨方杰。
委托代理人刘芝玉。
本院在审理原告谢东诉被告宿迁市华隆建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢东于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢东向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢东撤回起诉；
案件受理费已减半收取5元，由原告谢东负担。
代理审判员 卢大军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐奔驰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初275号
原告：郴州市花园酒店。
经营者：欧强杰，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告：黄金，男，1983年4月4日出生，汉族。
原告郴州市花园酒店与被告黄金买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者欧强杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市花园酒店诉请本院判令：1、被告双倍退还原告预付定金共30000元，并承担合同的违约责任；2、解除与被告签订的工程安装合同；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄金未作答辩。
查明的事实
经审理查明：原郴州市开发区金源节能环保设备经营部（以下简称金源经营部）属个体工商户，经营者为被告黄金。原告因经营需要购买空气源热水供应设备一套，并于2012年12月13日与金源经营部签订《工程安装合同》，约定：由金源经营部以包工包料的方式负责空气能热水器工程的安装、调试、售后，工程配置风驰主机IOP循环式顶吹一台、循环泵一台；安装工程总工期为10天，自收到原告第一期付款之日起计；安装工程总价格18800元，原告在合同开始实施时付给金源经营部15000元作定金，在安装、调试完工时，原告付给该经营部3000元；双方未遵守合同约定，应每天按总价款1%支付违约金；质保金800元在无质量问题后在2013年3月30日前付清。原告在签订上述合同当天即支付给金源经营部15000元，金源经营部给原告出具了收据，注明收到原告的订购款15000元。此后，金源经营部未在约定的期限内为原告完成安装，原告多次催告未果，为此曾在2014年10月8日请求北湖区人民调解委员会调解，但因未联系上被告，故调解未成。原告曾于2016年10月向本院起诉金源经营部，后因该经营部已在2016年6月5日被注销，原告为此撤回起诉，并于2017年2月7日再次诉至本院。在本案诉讼过程中，原告既主张要求被告双倍返还定金，又要求被告按合同约定支付违约金，后经本院释明，原告选择要求被告按合同总价的30%支付违约金5640元。
裁判的理由与结果
本院认为：原告与被告经营的金源经营部签订的合同名为《工程安装合同》，实际应为买卖合同。上述合同系双方自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依约支付了款项，但被告经原告催告至今未按合同履行，现被告经营的金源经营部已被注销，上述合同已不能履行，金源经营部应承担的责任应由其经营者即被告承担，故原告诉请解除上述合同、诉请被告返还其支付的15000元，本院予以支持；原告选择要求被告按合同总价的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告郴州市花园酒店与被告黄金经营的原郴州市开发区金源节能环保设备经营部于2012年12月13日签订的《工程安装合同》；
二、被告黄金返还原告郴州市花园酒店订购款15000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告黄金支付原告郴州市花园酒店违约金5640元，限本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告郴州市花园酒店的其他诉讼请求。
如果被告黄金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由原告郴州市花园酒店负担347元，被告黄金负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 颜德良
二〇一七年六月九日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第318号
钟德树：
你因诉重庆市人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法行申字第00044号通知，向本院申请再审。
经审查认为，重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房［处罚决定］〔2010〕92号行政处罚决定针对的是你修建的建筑物和其他设施，并非针对林地、林木，且该处罚决定在撤销前并未实际执行，该处罚决定与你所称林地、林木被毁的损失之间不存在因果联系。因此，你诉请的国家赔偿没有事实和法律依据。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年九月三十日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第131-1号
申请执行人姚丽苹，女，1981年9月生，汉族，新乐市芦新村人。
被执行人姚立刚，男，1977年9月生，汉族，新乐市芦新村人。
河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第965号民事调解书已发生法律效力，被执行人姚立刚至今未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取申请执行人姚丽苹母女二人责任田收益元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年七月十八日
书记员 刘建保
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6617号
原告：青岛永联汽车维修有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号。
法定代表人：朱欣欣，总经理。
委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1971年11月10日出生，汉族。
原告青岛永联汽车维修有限公司与被告李志刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓬月到庭参加诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛永联汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付青岛永联汽车维修有限公司维修费15万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：李志刚在青岛永联汽车维修有限公司处维修车辆，产生维修费用15万元，李志刚于2016年7月13日向青岛永联汽车维修有限公司出具欠条，承诺所欠15万元修车费于2016年8月底一次性还清，但李志刚至今未还，青岛永联汽车维修有限公司曾多次索要未果。
李志刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经查明，本院认定事实如下：
2015年4月1日，李志刚在奔驰S699V12大修配件明细签字，确认维修项目包括大修包、涡轮增压器、活塞及活塞环等共计22项，修车费用146527元。2016年7月13日，李志刚向青岛永联汽车维修有限公司出具欠条，承诺所欠原告15万元修车费于2016年8月底一次性还清。
本院认为，青岛永联汽车维修有限公司提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对青岛永联汽车维修有限公司提交的证据及所证明的事实予以确认。李志刚向青岛永联汽车维修有限公司出具的欠条当事人真实意思表示，合法有效。青岛永联汽车维修有限公司提供修车服务后，李志刚应当按张欠条承诺时间偿还修车费用。现青岛永联汽车维修有限公司主张李志刚向其支付汽车维修费15万元，本院予以支持。
李志刚经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后十日内向原告青岛永联汽车维修有限公司支付汽车维修费15万元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 刘燕青
人民陪审员 辛淑静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 涛
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执592号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人曹连伟，男，1976年5月17日生，汉族，无；固定职业，现住黑龙江省大庆市。
本院在执行被执行人曹连伟盗窃一案中，经查，被执行人曹连伟无存款、无车辆，无工商登记，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月一日
书记员 赵德杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执943号
刘涛：
你（单位）与潘红梅抚养纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6677号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：徐光书记员:董昆鹏
电话:255****
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第190号
申请执行人李XX，男，1980年10月出生，汉族，住封开县江口镇江口居委会（二）东堤路29号。
申请执行人李XX，女，1982年5月出生，瑶族，住同上。
被执行人封开县泽堃置业有限公司。
申请人依据已生效的（2014）肇封法民一初字第105号民事判决书；向本院申请执行，请求被执行人履行标的租金31302元及违约金。
本院在执行中，双方达成和解协议，被执行人还清所欠租金本金及受理费，并经权利人确认，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）肇封法执初字第190号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴汉雄
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁燮峰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行申1号
再审申请人（原审原告）：陈春强，男，汉族，1973年3月12日出生，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
被申请人：绍兴市柯桥区住房和城乡建设局。住所地：绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人：李卫龙。
再审申请人陈春强因与被申请人绍兴市柯桥区住房和城乡建设局不履行城乡规划法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春强申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，强制拆除违法建筑系被申请人的法定职责，应当依职权主动履职。被申请人不依法履行法定职责，再审申请人可以直接向人民法院提出诉讼。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项的规定，依法再审并撤销生效裁定。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，根据当事人提交的诉状及相关证据材料，再审申请人系因周尧根的违法建筑于2016年7月8日函告被申请人拆除违章建筑，故再审申请人系对他人违法行为请求有权行政机关进行处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定作出裁定适用法律并无不当。再审申请人虽主张审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的申请事由，但并未提供依据，对该事由不予支持。
综上，陈春强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈春强的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周佳妮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03253号
上诉人（原审被告）冯伟，男，1978年2月10日出生。
委托代理人陈国清，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王英鹤，男，1989年10月4日出生。
委托代理人范在峰，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人张月蓉，北京市时代九和律师事务所实习律师
上诉人冯伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯伟之委托代理人陈国清，被上诉人王英鹤之委托代理人张月蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月，王英鹤起诉至原审法院称：我与冯伟签有房屋租赁合同，后双方协商一致提前解除，并约定了冯伟应付的租金及滞纳金、违约金等，现冯伟未依照约定支付相应费用，故我诉至法院，请求判令冯伟支付欠缴租金277508元，滞纳金205752.36元，房屋拆除费25000元，以及2014年10月15日起至实际支付完毕上述费用之日期间的违约金，每日1000元。
冯伟答辩称：我是受他人委托签订的房屋租赁合同，对于王英鹤主张的费用，我均认可，但是资金周转困难，无法短时间内一次性支付。
原审法院经审理认为：王英鹤与冯伟所签订的《解除房屋租赁合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故双方均应依约履行。现冯伟未在约定的期限内履行付款义务，已构成违约，冯伟应承担继续履行付款的义务，王英鹤的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，于2014年12月判决：一、冯伟支付王英鹤租金二十七万七千五百零八元、滞纳金二十万五千七百五十二元三角六分元、拆除费二万五千元（于判决生效之日起六十日内履行）；二、冯伟按照每日一千元的标准向王英鹤支付二Ｏ一四年十月十五日起至实际付清上述三笔款项之日止期间的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，冯伟不服，以滞纳金与违约金重复收取且数额过高、拆除未实际发生不应支付费用等为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回王英鹤关于滞纳金、拆除费及违约金的诉讼请求。王英鹤同意原判。
经审理查明：王英鹤与冯伟于2013年10月14日签订《北京市房屋租赁合同》，后因冯伟拖欠租金，故双方于2014年10月12日签订了《解除房屋租赁合同协议书》，双方确认冯伟拖欠王英鹤租金277508元、滞纳金205752.36元、拆除费25000元；双方同时约定冯伟应在2014年10月14日前将拖欠的租金及滞纳金交付王英鹤，并且直至约定的全部款项支付之前，每逾期一日，冯伟应向王英鹤加付1000元违约金。上述协议书签订后，冯伟未向王英鹤支付相关费用。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同协议书》及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王英鹤与冯伟所签订的《解除房屋租赁合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故双方均应依约履行。根据查明的事实，双方于《解除房屋租赁合同协议书》中确认了拖欠租金、滞纳金和为恢复原状而进行拆除装修的拆除费的数额和支付期限，并且约定了如未按期支付上述费用应承担的违约金。冯伟上诉主张滞纳金与违约金不应同时适用，因本案中滞纳金205752.36元系因拖欠2014年10月12日之前的租金产生的，而1000元／日的违约金系双方在《解除房屋租赁合同协议书》中对未按期支付拖欠租金及滞纳金、拆除费所应承担的违约责任进行的约定，二者于时间上并不重叠、内容亦不相同，故本院对冯伟此项上诉主张不予采纳。冯伟上诉主张滞纳金与违约金标准过高，因双方于《解除房屋租赁合同协议书》中对滞纳金数额、违约金标准有明确约定，系双方真实意思表示，故对其此项上诉主张不予采纳。冯伟上诉主张未实际发生拆除行为，根据原审庭审笔录，王英鹤于原审中提交证据证明发生拆除费，冯伟也认可该证据真实性，故对冯伟此项上诉主张不予采信；对于冯伟据此要求不予支付拆除费的请求，不予支持。综上，冯伟的上诉主张缺乏依据，应予驳回。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5196元，由冯伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费6250元，由冯伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 李 洹
代理审判员 廖 慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马丽雅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1011号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人付某某。
被执行人王某某。
被执行人韩某某。
被执行人张某某。
被执行人刘某某。
被执行人于某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行付某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第2021号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 王铁光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执1011号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人付某某。被执行人王某某。被执行人韩某某。被执行人张某某。被执行人刘某某。被执行人于某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行付某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第2021号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  蒋玉文代理审判员  王铁光二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2809号
上诉人（原审被告）：义乌市华灿箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇建设路2号。
法定代表人：王小华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：义乌市港龙木业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道柯村。
法定代表人：贾文能，总经理。
委托诉讼代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人义乌市华灿箱包有限公司因与被上诉人义乌市港龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人义乌市华灿箱包有限公司邮寄送达了传票�但其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市华灿箱包有限公司撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5594号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11318元，减半收取5659元，由上诉人义乌市华灿箱包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年七月十三日
代书记员 周璟学
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第116号
申请执行人吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人陈晓冬，吉林市船营区房屋征收经办中心职员。
委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人崔振林，局长。
被执行人陈大辉，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市人民政府向本院申请强制执行被执行人吉林市住房保障和房地产管理局、被执行人陈大辉房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日召开听证会，对申请执行人吉林市人民政府作出的吉市政房征补（2014）048号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。申请执行人吉林市人民政府的委托代理人陈晓冬、梁开春到庭参加听证，被执行人吉林市住房保障和房地产管理局、陈大辉经本院依法通知，未到庭参加听证。
本院审查过程中，申请执行人吉林市人民政府以已经与被执行人达成补偿安置协议为由，于2015年11月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市人民政府已经与被执行人达成补偿安置协议，吉市政房征补（2014）048号房屋征收补偿决定书的第三项无须再强制执行，申请执行人以此为由向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费500.00元，由申请执行人吉林市人民政府负担（已交纳）。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第179号
原告崔某甲，农民。
原告崔某乙，农民。
被告威海市文登区泽头镇崔家庄村村民委员会。住所地山东省威海市文登区泽头镇崔家庄村。
法定代表人崔某丙，村委主任。
本院在审理原告崔某甲、崔某乙诉被告泽头镇崔家庄村村民委员会继承纠纷一案中，原告于2015年10月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲、崔某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔某甲、崔某乙负担。
审判员 王善东
二〇一五年十月十九日
书记员 丛紫云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1284号
申请执行人：王艳，女，汉族，1981年11月27日出生，现住东胜区。
被执行人：张燕，女，汉族，1982年9月12日出生，现住东胜区。
被执行人：李丹，男，汉族，1980年9月18日出生，现住址同上。
申请执行人王艳与被执行人张燕、李丹民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人张燕、李丹无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初2876号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 渊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1284号申请执行人：王艳，女，汉族，1981年11月27日出生，现住东胜区。被执行人：张燕，女，汉族，1982年9月12日出生，现住东胜区。被执行人：李丹，男，汉族，1980年9月18日出生，现住址同上。申请执行人王艳与被执行人张燕、李丹民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人张燕、李丹无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初2876号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 渊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初920号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：毛旭，男，1992年7月20日出生，汉族，资中县人，现住资中县城南开发区。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告毛旭物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年6月19日向本院提出申请撤回对被告毛旭的起诉。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 张 小 军
二〇一七年六月十九日
书记员 李小琴（代）
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保90号
湖南中宏融资租凭有限公司：
杨文广、杨文秀：
2017年3月2日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初590号民事裁定书，要求保全杨文广、杨文秀的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月15日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月十五日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1135号
上诉人（原审被告）刘某，安丘市第二中学教师。
委托代理人楚振民，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某，济南军区青岛空军接待处四级士官。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人楚振民，被上诉人高某及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，高某、刘某于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2008年11月30日生一女孩，取名高奕欣，现随高某母亲生活。2009年7月，刘某因产后高血压导致脑出血，至今语言障碍，行动不便，现康复治疗中。高某、刘某婚后与高某的母亲一起生活，刘某常因家庭锁事与高某的母亲产生矛盾，从而引起刘某对高某的不满，并反映至高某所在单位。2012年7月，刘某与高某母亲发生矛盾后，外出租住房屋与高某分居生活至今。2013年3月27日，高某曾以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，要求与刘某离婚，原审法院判决不准离婚。2013年12月27日，高某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至原审法院，要求与刘某离婚，婚生女孩高奕欣由高某抚养，刘某支付抚养费。
另查明，高某、刘某婚后共同居住于安丘市商场路366号阳光花园1号楼606号楼房，该楼房登记所有权人系高某母亲苑玉平。刘某对此不予认可，主张该房屋系高某、刘某共同出资购买，该房屋为夫妻共同财产。高某称房屋装修及购置家具为其与刘某共同出资，并提交刘某书写的家庭花销流水账记录明细一份，该明细详细载明2006年9月至2007年4月，高某、刘某为装修家具及购买家庭日用品共花费64800元，双方对此均无异议。高某、刘某之女高奕欣现随高某母亲生活，高某要求自行抚养高奕欣；刘某亦要求抚养，但要求高某每月按工资的25%支付抚养费。
上述事实，有民事判决书、商品房买卖合同、房屋产权证书、消费记录、银行凭证、短信息、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，高某、刘某结婚多年且生育一女，高某婚后常年在部队服役，与刘某一起生活的时间相对较少，但刘某仍尽心做到了为人妻的义务，高某、刘某之间已建立起了一定的夫妻感情。刘某生育子女后，因脑出血导致身体和性格发生变化，双方因生活琐事发生矛盾。高某第一次起诉要求与刘某离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善，致使高某第二次起诉要求与刘某离婚，高某、刘某夫妻感情已达到确已破裂程度，符合离婚的法定情形，对高某的离婚请求，依法予以支持。关于子女抚养问题，高某、刘某之女高奕欣一直跟随高某母亲生活，已经适应了现有的生活环境，加之刘某身患疾病，不能完全自理，没有足够的能力抚养年仅六岁的女儿，故跟随高某更有利于女儿的生活和成长。高某要求自行抚养高奕欣，符合相关法律规定和现实情况，依法予以准许。关于夫妻共同财产，刘某主张双方婚后所居住的房屋系二人共同财产，但未提交相应证据证明其主张。上述房产的登记所有权人为高某母亲，且购房时收款收据的交款人亦为高某母亲，故该房产不应认定为高某、刘某的夫妻共同财产。房屋内装修及室内家具、日常生活用品，系高某、刘某共同出资，应认定为夫妻共同财产。对该部分财产，因附属于房屋，故依法判决归高某所有符合相关法律规定及实际情况，高某应向刘某支付共同财产折价款32400元（64800元÷2）。因高某、刘某离婚后，刘某没有住所，且身患疾病，生活不能完全自理，仍需康复治疗，属于生活困难的情形，高某应适当给予经济帮助。综合考虑当地的生活水平及高某的负担能力，依法确定高某支付刘某经济帮助30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、高某与刘某离婚；二、婚女孩高奕欣由高某自行抚养；三、位于安丘市商场路366号阳光花园1号楼606号房屋内装修及家具、家电、生活日用品归高某所有，高某支付刘某折价款32400元，于判决生效之日起十日内付清；四、高某支付刘某经济帮助30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由高某负担。
宣判后，上诉人刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方婚后所住房屋系2006年9月18日双方办理结婚登记手续后共同出资购买，购房交款收据上购房人为高某，两人于2006年8月至2007年4月期间对该房屋进行了装修并购买了家具。高某在办理房产证时，利用其姐姐在税务部门的关系，于2007年3月2日重新开具了购房人为苑玉平的交款收据，将该房屋产权人登记为苑玉平。收款收据2007年3月2日的日期明显与装修楼房明细中载明的装修时间2006年9月不符。2、上诉人因产后高血压导致脑出血，术后出现并发症，身体越来越差，需不断打针、吃药，需要高额医疗费用，更需要被上诉人照顾，原审判决被上诉人给付3万元经济帮助无法解决上诉人的困难。3、上诉人为了生育孩子，身体受到了巨大损失，已无法再生育，被上诉人身体健康，重新结婚后可以再生育子女，原审判决孩子由被上诉人抚养不当，上诉人无法接受。4、夫妻之间有相互抚养的义务。被上诉人作为一名军人，应当知道军人妻子对家庭的贡献，现上诉人因生育孩子产生妊某，导致身体残疾，更需要被上诉人的关怀，被上诉人提出离婚，明显违背法律规定及道德伦理。5、上诉人从姐姐家所借两张床、一台全自动海尔洗衣机及阳光花园房屋内西卧室的日用品均系上诉人个人财产，原审未予认定是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判双方不予离婚。
被上诉人高某答辩称：1、上诉人系正式教师，有固定的经济收入，且有医疗保险，足以保证正常的生活开支，被上诉人作为一名现役军人，上有老下有小，自己经济已是捉襟见肘，没有能力给付上诉人更多帮助。原审判决被上诉人支付30000元的经济帮助符合法律规定。2、上诉人对孩子从来不问不闻，上诉人离家两年来从未探望过孩子，孩子对上诉人亦无感情，原审判决孩子由被上诉人抚养是正确的。3、涉案房屋登记所有权人系被上诉人母亲，房屋是被上诉人父母多年的积蓄购置，上诉人编造事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人婚后共同生活多年，并育有一女，具有一定的感情基础。从短信内容看，双方之间的矛盾系由刘某与高某母亲之间的日常生活琐事及摩擦而引起的，高某与刘某之间并无大的隔阂及感情障碍，且双方能够进行沟通交流，双方的感情尚有和好可能。故对上诉人请求判决不予准许离婚的请求，本院予以支持。双方当事人应互敬互谅，互帮互助，努力维护和睦、文明的家庭关系。综上，上诉人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第206号民事判决；
二、不准高某与刘某离婚。
一审案件受理费300元，由高某负担；二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 肖永昌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王新艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00446号
原告李贤志，男，1979年6月20日出生。
被告骆建华，男，1957年8月10日出生。
原告李贤志与被告骆建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由法官张曦月独任审判，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李贤志、被告骆建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李贤志起诉称，被告于2013年3月21日至2013年6月15日为红螺湖别墅80号装修器件向原告处购买沙子13车，400元每年，共计人民币5200元；石子车每车300元，共计人民币900元；水泥16吨，单价440元，共计人民币7040元；红砖9000块，每块0.45元，共计人民币4050元；清运渣土31车，每车130元，共计人民币4030元。由原告送到被告工地，由被告人装修负责人签收。另外，在装修期间即2013年3月20日至2013年5月1日，被告租用原告房屋及电费租金共计人民币800元。后被告偿还了原告一部分款项，现尚欠原告21400元未给付。原告多次催要被告拒绝给付，故诉至法院要求：1、被告给付原告欠款人民币20600元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告骆建华答辩称，被告认可欠原告20600元的材料款没有给付，但由于业主欠被告工程款没有给付，被告现资金紧张，无法偿还原告。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
�述事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的欠条等在案佐证。
本院认为：原告李贤志与被告骆建华双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告李贤志按合同约定履行供货义务后，按照双方的约定，被告骆建华即应承担向原告李贤志支付材料款的义务。故本院支持原告李贤志要求被告骆建华给付材料款的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告骆建华给付原告李贤志材料款共计二万零六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由被告骆建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年一月十五日
书 记 员 唐小静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市浪漫之都网吧。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路****号*楼，****号*楼。
投资人：张建平。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市浪漫之都网吧（简称浪漫之都网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明浪漫之都网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向浪漫之都网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张浪漫之都网吧侵害其《杨家将》等10部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到浪漫之都网吧进行证据保全的时间为2009年11月10日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向浪漫之都网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至浪漫之都网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月10日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月14日提起本案诉讼，在其未举证证明浪漫之都网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3016号
原告：王道东，男，1962年5月27日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：陈涛，男，1981年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
原告王道东与被告陈涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王道东于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王道东撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王道东负担。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 慧