wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1263号
原告甄飞，男，汉族，1991年12月2日出生，现住西安市长安区。
被告西安市公安局交通警察支队，住所地西安市雁塔区。
法定代表人刘军，支队长。
委托代理人魏华斌，该单位工作人员。
委托代理人王子瑜，该单位工作人员。
原告甄飞诉被告西安市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）道路行政处罚一案，本院于2016年11月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告甄飞、被告交警支队的委托代理人魏华斌、王子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队于2016年5月3日作出了西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，编号为西公交公交决字[2016]第610100—3900065210号，决定：吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。
原告甄飞诉称，2014年6月10日原告驾驶某货车沿本市南三环由西向东行驶至翠华路十字西口时，祝福来被原告所驾车辆将脚部压伤，原告认为在此事故中，受害人也有一定责任，且原告委托其父亲将受害人送往医院治疗，原告并未逃避法律责任，被告草率作出肇事逃逸的事故认定，原告不服，故诉至法院，请求人民法院撤销西公交公交决字[2016]第610100—3900065210号处罚决定，重新取得驾照。
原告向本院提交了以下证据：
1.公安交通管理行政处罚决定书，证明被告吊销了原告的驾照。
2.行政裁定书，证明原告起诉在法定期限内。
3.刑事判决书，证明当时判决书没有说原告逃逸。
4.人民调解协议书，证明原告对受害人已经进行了赔偿。
被告交警支队辩称，2014年6月10日12时左右，原告甄飞驾驶陕AC32**号时代牌中型货车沿南三环由西向东行驶至翠华路十字西口时，将行人祝福来脚部碾压，致祝福来受伤，造成交通事故。事故发生后，原告甄飞驾车逃逸，乘车人甄付京将被害人祝福来送至医院后离开，原告甄飞将肇事车辆遗弃于本市长安区东伍村后逃离。被害人祝福来伤情经法医鉴定为重伤二级。对于本起交通事故原告甄飞应负事故全部责任。2016年4月6日，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初260号刑事判决书判决：原告甄飞违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。一审判决后，原告甄飞未上诉，该刑事判决书已经生效。被告认为原告不但违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，而且在事故发生后驾车逃逸。其行为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，应由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。因此，根据上述法律规定，被告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，已经履行了法律规定的全部程序，不存在程序违法。据此，被告所作出的行政处罚适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1.（2016）陕0113刑初260号西安市雁塔区人民法院刑事判决书，证明原告违反道路交通安全法律法规规定，发生重大事故，构成犯罪，司法机关对其依法追究刑事责任的真实性和合法性。
2.公安交通管理行政处罚决定书。
3.公安交通管理行政处罚告知笔录。
4.文书宣读笔录。
5.交通事故案卷文书宣读笔录。
5.道路交通事故认定书。
6.侦破经过。
以上证据2--6证明公安机关交通管理部门对甄飞作出行政处罚行为的真实性、关联性和合法性。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、证明目的均予以认可；对证据2—6的真实性认可、证明目的不予认可，原告认为当时发生交通事故后，其委托其父将伤者送往医院，不构成交通肇事逃逸，被告方不应该终生禁止其取得驾照。
被告对原告提交的证据1的真实性，证明目的均予以认可。对证据2真实性认可，证明目的不予认可。对证据3的真实性认可，证明目的不予认可，被告认为是否构成逃逸由公安机关认定，与法院无关。对证据4的真实性认可，证明目的不予认可。
本院对上述证据作如下认证：因原、被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2014年6月10日12时左右，原告甄飞驾驶陕AC32**号时代牌中型货车沿西安市南三环由西向东行驶至翠华路十字西口时，将行人祝福来脚部碾压，致祝福来受伤，造成交通事故。事故发生后，原告甄飞驾车逃逸，乘车人甄付京将被害人祝福来送至医院后离开，原告甄飞将肇事车辆遗弃于本市长安区东伍村附近荒地后离开。伤者家属于当日报警。2015年11月3日上午9时左右，原告甄飞及甄付京到交警雁塔大队投案自首。被告受理后经调查，作出西公交雁认字[2015]B第1103号道路交通事故认定书，认定：甄飞负事故的全部责任，祝福来无责任。2016年4月6日，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初260号刑事判决书判决：原告甄飞违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。一审判决后，原告甄飞未上诉，该刑事判决书已经生效。2016年5月3日，被告根据雁塔区人民法院生效判决作出行政处罚决定，原告于当日在行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、文书宣读笔录上签字确认并注明无异议。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，给与原告甄飞吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
本院认为，依据《道路交通安全法》第五条、《西安市道路交通安全条例》第四条之规定，被告作为公安机关的交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，原告甄飞驾车将行人祝福来脚部碾压，致祝福来受伤，造成交通事故。事故发生后，原告甄飞驾车逃逸，乘车人甄付京将被害人祝福来送至医院后离开，原告甄飞将肇事车辆遗弃于长安区东伍村后逃离。后经法医鉴定祝福来伤情为重伤二级。被告受理本起事故后，依据被害人祝福来的陈述、原告甄飞的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学鉴定结论，作出交通事故责任认定书。2016年5月3日，被告根据雁塔区人民法院生效判决作出行政处罚决定，原告签字确认并注明无异议。因此，被告以原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，作出吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚并无不当。对于原告主张其在庭审前未见过交通事故认定书，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甄飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白 敏
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年三月六日
书 记 员 亢 璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第364号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，个体经营者。因本案于2015年9月16日被海盐县公安局取保候审。
辩护人何小李，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人汪某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月2日作出（2015）嘉盐刑初字第466号刑事判决。被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月19日上午，被告人汪某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）从海盐县武原街道凉亭桥小宾馆处出发，行驶至海盐县武原街道百尺北路太子湾宾馆，在宾馆内再次饮酒后，再次驾驶车辆，后因操作失误与路边隔离护栏发生碰撞，被民警查获。经检验，被告人汪某血液中乙醇含量为2.06毫克／毫升。
原判认为，被告人汪某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
上诉人汪某及其辩护人均提出：原判认定汪某驾驶浙F×××××轿车从海盐县武原街道凉亭桥小宾馆处至武原街道百尺北路太子湾宾馆处，没有事实依据；汪某酒后趴在停放于武原街道百尺北路太子湾宾馆处轿车的方向盘上睡觉，未驾驶车辆，不能认定其具有危险驾驶行为，故原判认定事实和适用法律错误。上诉人汪某请求二审将本案发回重审，或依法改判。其辩护人提出汪某的行为社会危害性较小，不符合危险驾驶罪的构成要件，应属无罪。
经审理查明，原判认定上诉人汪某在醉酒的情况下驾驶机动车，致机动车与路边绿化带护栏发生碰撞的事实，有现场照片、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、法医毒物检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录等证据证实。上诉人汪某也有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符，事实清楚，证据确实、充分。上诉人汪某及其辩护人所提汪某未驾驶机动车、不构成危险驾驶罪，与查明的事实不符，本院均不予采信。
另查明，上诉人汪某供述其于2015年8月19日上午饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车从海盐县武原街道凉亭桥小宾馆处至武原街道百尺北路太子湾宾馆处，无其他证据予以印证。原判认定的该部分事实，证据不足。上诉人汪某及其辩护人对该部分事实所提异议成立，二审应予纠正。
本院认为，上诉人汪某违反道路交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车致单方交通事故的发生，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，且在量刑时充分考虑到上诉人汪某归案后认罪态度尚好，对其从轻判处，量刑适当。上诉人汪某请求二审将本案发回重审或改判，理由不足；辩护人请求二审认定上诉人汪某的行为不构成犯罪，与查明的事实不符，于法无据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 琪
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行初33号
原告李传友，男，住滕州市。
被告滕州市规划局，住所地滕州市尚同路199号。
法定代表人刘玉洋，局长。
委托代理人司品华，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人张贻萍，该局工作人员。
原告李传友要求被告滕州市规划局履行信息公开法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李传友撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 张海龙
二〇一六年四月十一日
书记员 周娟娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第277号
罪犯赵强，男，1978年9月25日出生于陕西省洛南县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2009年11月20日作出（2009）洛南法刑初字第91号刑事判决，以被告人赵强犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年又六个月（刑期执行至2018年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强准予减刑一年（余刑执行至2017年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初069号
原告张某某，男，生于1968年12月4日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告魏某某，女，生于1980年1月25日，汉族，小学文化，四川省江油市人，住梓潼县，农民。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 杨地林
二〇一六年一月二十二日
书记员 梅怡悦
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1286号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，系总经理。
委托代理人：骆景丽，女，该公司职员。
委托代理人：曾志红，女，该公司职员。
被告：潘国英，女，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告潘国英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费59元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 越
二〇一七年五月十日
书记员 华倩文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1106号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭凯旋，男，1995年1月26日生，汉族，小学文化，工人，住宿迁市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月19日被取保候审。
被告人陈亮，男，1990年4月14日生，汉族，小学文化，工人，住宿迁市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月19日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1081号起诉书指控被告人陈亮、郭凯旋犯非法拘禁罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2017年1月13日依法将该案转为普通程序。2017年4月11日宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2017年5月4日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱建中出庭支持公诉，被告人郭凯旋、陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日18时许至3月18日19时40分许，被告人郭凯旋、陈亮以索要钱款为由将臧某非法带上汽车并拘禁在宿城区鑫隆投资店内，在非法拘禁期间，被告人陈亮、郭凯旋对臧某实施了殴打行为。
另查明，被告人郭凯旋于2016年3月18日被现场查获，被告人陈亮于2016年3月21日主动到公安机关投案。案发后，臧某于2016年3月19日出具书面谅解书，对被告人陈亮、郭凯旋表示谅解。
上述事实，被告人郭凯旋、陈亮在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人臧某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、谅解书、被告人郭凯旋无前科说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭凯旋、陈亮非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪,且具有殴打情节，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭凯旋、陈亮共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈亮犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭凯旋归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭凯旋、陈亮的行为已取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。经社区调查对被告人郭凯旋、陈亮宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人郭凯旋、陈亮适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭凯旋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人陈亮犯非法拘禁罪，判处拘役四月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 郁振全
人民陪审员 孙月平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 洁
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第441-1号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
被告成强风。
被告赵利。
被告张立红。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告成强风、赵利、张立红为追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为60000元整，并以原告单位财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告成强风、赵利、张立红的存款人民币60000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一五年四月十七日
书记员 许 烁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00035号原告吴世龙。委托代理人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。被告陈传银，居民，现下落不明。被告董爱军，居民，现下落不明。原告吴世龙与被告陈传银、董爱军因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴世龙及其委托代理人李靖到庭参加了诉讼，被告陈传银、董爱军下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴世龙诉称，被告陈传银向其借款计35000元，使用期两个月，被告董爱军作连带担保，逾期后经催要，被告拒不偿还。要求二被告连带偿还借款35000元及利息、违约金。被告陈传银、董爱军未答辩。经审理查明，2013年11月25日，陈传银向吴世龙借款35000元用于周转，陈传银就此向吴世龙出具借条一份，载明按月息5分（即月息5%）计算利息，借款期限为两个月，保证在2014年1月24日还清，否则承担违约金5000元及各种费用。董爱军在借条上作连带担保。逾期后经吴世龙多次催要，陈传银拖欠未付。吴世龙于2015年1月4日诉至本院，要求陈传银、董爱军连带偿还借款本息及违约金。庭审中，因陈传银、董爱军下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，因此本案不能调解结案。上述事实，有原告方陈述、举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。本院认为，陈传银向吴世龙借款35000元，有陈传银出具的、董爱军签名担保的借条为证，足以认定。故原告要求陈传银偿还借款本息的请求于法有据，应予支持。但是因原告未在债务履行期限届满之日即2014年1月24日起六个月之内要求董爱军承担保证责任，按照法律规定，董爱军的保证责任已经免除，故其要求董爱军承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。吴世龙、陈传银关于借款约定的利率过高，其请求的利息及违约金不应当超出中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍的标准，超出部分不予支持。可酌情判令陈传银按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍的利率标准，自借款之日计算至还款之日向吴世龙计付利息。被告陈传银、董爱军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈传银于本判决生效后五日内偿还吴世龙借款35000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍的标准自借款之日即2013年11月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回吴世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费500元，计1175元，由陈传银负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长肖利军审判员代方成审判员董俭二〇一五年六月四日书记员张剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05827号
原告赵建雄。
被告曹榆平。
本院在审理原告赵建雄诉被告曹榆平民间借贷纠纷一案中，原告赵建雄于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵建雄申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建雄撤回起诉。
案件受理费5020元，由原告赵建雄负担20元，下剩5000元退还原告赵建雄。
代理审判员 成 熙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程熙媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3293号
原告：宋乔。
委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。
被告：陈公羽。
原告宋乔与被告陈公羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋乔的委托诉讼代理人焦雅丽到庭参加诉讼。被告陈公羽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60万元；2、判令被告以60万元为基数，按照每年17.4%的标准向原告支付自2016年12月20日起至实际支付日止的利息；3、判令被告以60万元为基数，按照每日0.3%的标准向原告支付自2017年1月20日起至实际支付日止的违约金；4、判令被告赔偿原告律师费30,000元。事实和理由：2016年12月，被告因资金周转需要为由向原告借款人民币600,000元，借期自2016年12月20日起至2017年1月19日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告并向原告出具借条承诺如被告逾期还款的，除应向原告归还本金外，还应支付逾期利息、违约金、原告为催讨欠款而发生的一切合理开支，包括但不限于诉讼费、保全费、为申请诉讼保全而向担保公司支付的担保费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。违约金按天计算，每天按未归还本金的千分之三计算。上述款项清偿顺序为：原告的合理开支、违约金、利息及本金。2016年12月20日，原告以银行转账方式向被告提供了人民币60万元的款项。同日，被告出具收条，确认收到原告人民币60万元。时至今日，原告屡次催讨均无果。故诉至法院。
本院经审理认定事实如下，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借款经过同原告所述。
本院认为，被告陈公羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付借款利息及逾期违约金，原告主张违约金利率过高，本院依法予以调整。原告需按借条的约定支付律师费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈公羽于本判决生效之日起十日内归还原告宋乔借款600,000元;
二、被告陈公羽于本判决生效之日起十日内支付原告宋乔以600,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2016年12月20日起至2017年1月19日止的借款利息；
三、被告陈公羽于本判决生效之日起十日内支付原告宋乔以600,000元为本金，按年利率24%计算的自2017年1月20日起至借款实际归还日止的违约金；
四、被告陈公羽于本判决生效之日起十日内支付原告宋乔律师费30,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,050元、财产保全费3,520元，均由被告陈公羽负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年三月二十日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3293号
申请人：宋乔，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。
被申请人：陈公羽，男，1990年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人宋乔与被申请人陈公羽民间借贷纠纷一案，申请人宋乔于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈公羽的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋乔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈公羽的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,520元，由申请人宋乔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3293号申请人：宋乔，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。被申请人：陈公羽，男，1990年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人宋乔与被申请人陈公羽民间借贷纠纷一案，申请人宋乔于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈公羽的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宋乔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈公羽的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,520元，由申请人宋乔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月十五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第744号
申请执行人马兴云，男。
被执行人闫书岭，男。
本院在执行�请执行人马兴云与被执行人闫书岭房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）敦民初字第250号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘景春
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06195号
原告：周某某，女，汉族，1971年10月8日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
被告：吉某某，男，汉族，1957年11月9日出生，城镇居民，退休职工，住重庆市江津区。
原告周某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年8月4日和同年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告周某某，被告吉某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1996年春节经人介绍相识谈婚，1996年10月15日，双方在山东省邹城县民政局办理结婚登记，2000年1月16日生育一子，取名吉某甲。原、被告因性格不合，经常吵架、偶尔打架，原告没生小孩前被搓衣板和皮带打，生了小孩后还是经常挨打，原告为了小孩和家庭的完整一直都是忍让和包容。2004年被告拿刀砍原告，朋友都已经劝够了，原告就带小孩回到江津，被告又来江津找原告。被告性格暴躁，不关心原告。双方从2015年5月起分床居生活到现在，夫妻感情已经破裂。请求法院判决或调解原、被告离婚；小孩吉某甲，由其自由选择由被告直接抚养；夫妻共同财产平均分割，债务平均清偿。
被告吉某某辩称：对谈婚、结婚、生育子女的时间均无异议。起诉状上的事实是合情合理的，但原告补充的自相矛盾了，起诉状上是偶尔打架，补充的是经常打架。被告从山东过来，现在年龄大了刚退休，在江津通过自己的努力有个家。对小孩的抚养被告无能为力，不同意离婚。
经审理查明：原告周某某与被告吉某某于1996年春节经人介绍相识谈婚，1996年10月15日，双方自愿在山东省邹城县民政局登记结婚，2000年1月16日生育一子，取名吉某甲。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情一般，因性格不合常为生活琐事发生纠纷。2004年9月，原告不辞而别独自从山东省回到江津生活，被告发现原告出走后，带着儿子吉某甲四处寻找原告，2005年春节，被告父子在江津找到原告，经原告亲戚做和好工作，双方在一起共同生活。2009年9月，夫妻共同在江津区鼎山大道开办酒店经营，在此期间，双方仍然为经营理念发生纠纷。原告于2014年6月发现被告与其她女人有不正常的信息联系，双方为此发生纠纷，夫妻关系开始发生变化，相互交流、沟通较少。2015年5月起，双方已无语言交流。原告于2015年8月5日与婚生子另行租房居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述，双方的结婚证、婚生子吉某甲在法庭上的证言、短信记录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般，婚后双方在共同生活中，夫妻感情一般，因双方性格不合及家庭经济原因常发生纠纷，原告发现被告与她人有不正常的短信联系后，夫妻关系开始明显发生变化，双方纠纷平凡发生。2015年5月起，双方已不再用语言交流，相互沟通较少。虽然被告的行为伤害了夫妻感情，让原告感到心寒，但被告在法庭上表示愿意和好夫妻关系，并向原告道歉，表明被告有与原告和好的诚意，且被告坚决不同意离婚。只要双方多交流沟通、互谅尊重，是可以和好夫妻关系的。原告请求离婚的证据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告吉某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年九月十四日
书记员 李俞佳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1441号
原告：曾龙峰，男，汉族，1988年4月20日生，住福建省南安市。
被告：沈海长，男，汉族，1975年8月21日生，住福建省长汀县。
原告曾龙峰与被告沈海长装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曾龙峰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾龙峰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许曾龙峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由曾龙峰负担。
审 判 员 邱 日 鑫
二〇一七年七月十八日
法官助理 陈 枫 彬
书 记 员 饶长汀妹
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1441号原告：曾龙峰，男，汉族，1988年4月20日生，住福建省南安市。被告：沈海长，男，汉族，1975年8月21日生，住福建省长汀县。原告曾龙峰与被告沈海长装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曾龙峰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾龙峰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许曾龙峰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由曾龙峰负担。审 判 员 邱 日 鑫二〇一七年七月十八日法官助理 陈 枫 彬书 记 员 饶长汀妹附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4791号之二
申请执行人周国庆，男，1972年12月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人戴文通，男，1967年1月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周国庆与被执行人戴文通、童昌东为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6834号民事判决书一案中，于2017年11月15日向被执行人戴文通、童昌东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴文通、童昌东履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人周国庆借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。本院在执行过程中，申请执行人周国庆于2018年3月7日书面申请撤回本案对被执行人童昌东的执行，符合法律规定，本院予以准许，但被执行人戴文通未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人戴文通、童昌东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人戴文通在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已另案查封了被执行人戴文通坐落在黄岩区××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人戴文通有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌车辆一辆已由本院另案查封。
4、被执行人戴文通在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人戴文通有其他可供执行的财产。
因被执行人戴文通、童昌东拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人戴文通、童昌东纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人周国庆的申请，已要求公安机关协助查找被执行人戴文通的下落。因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴文通、童昌东的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴文通、童昌东可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周国庆并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴文通目前无其他财产可供执行，申请执行人周国庆亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4791号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4791号
本院在执行申请执行人周国庆与被执行人戴文通、童昌东为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴文通、童昌东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将戴文通、童昌东纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4791号之二申请执行人周国庆，男，1972年12月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人戴文通，男，1967年1月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周国庆与被执行人戴文通、童昌东为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6834号民事判决书一案中，于2017年11月15日向被执行人戴文通、童昌东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴文通、童昌东履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人周国庆借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。本院在执行过程中，申请执行人周国庆于2018年3月7日书面申请撤回本案对被执行人童昌东的执行，符合法律规定，本院予以准许，但被执行人戴文通未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人戴文通、童昌东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人戴文通在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已另案查封了被执行人戴文通坐落在黄岩区××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人戴文通有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌车辆一辆已由本院另案查封。4、被执行人戴文通在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人戴文通有其他可供执行的财产。因被执行人戴文通、童昌东拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人戴文通、童昌东纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人周国庆的申请，已要求公安机关协助查找被执行人戴文通的下落。因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴文通、童昌东的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴文通、童昌东可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周国庆并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴文通目前无其他财产可供执行，申请执行人周国庆亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4791号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月九日代书记员 翁 曦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更216号
罪犯姜雄，男，1988年3月23日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年9月4日作出（2009）沙刑初字第305号刑事判决，以罪犯姜雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年5月22日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯姜雄的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜雄服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯姜雄减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
（刑期自2009年5月23日至2019年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂武昌民保字第00631-1号
原告：陈某某。
委托代理人：朱某某，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：葛某某，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：谢某某。
被告：程某。
原告陈某某与被告谢某某、程某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结谢某某、程某名下160万元的财产，并提供武汉某担保有限公司出具的担保函。
本院认为，原告陈某某申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告谢某某、程某名下160万元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾媛媛
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1184号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年8月4日上午，被告人袁某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区钱清镇清风村堰头122-138号附近，将1小包海洛因以100元的价格出售给吸毒人员任某某。
2、2015年8月6日下午，被告人袁某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区钱清镇清风村一租房内，将1小包海洛因以100元的价格出售给吸毒人员任某某。
2015年8月8日17时许，绍兴市柯桥区公安局民警在钱清镇清风村堰头122-138租房内，将被告人袁某抓获，并当场查获毒品可疑物1小包及用于联系毒品交易事宜的手机1只。经鉴定，涉案毒品可疑物含海洛因成分，净重0.11克。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品、通讯工具照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押清单、毒品上交清单、通话记录单，任某某、袁欣的证言，绍兴市公安局司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2015）702号物证检验报告，搜查笔录、提取笔录、现场检测报告书，任某某、袁某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被公安机关扣押的手机，系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月九日起至二○一六年六月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送本院的杂牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年十月三十日
书记员 刘贞智
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异24号
异议人(被执行人)：上海海湾健康花苑度假村有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海浪路XXX号。
法定代表人：徐卫丽，总经理。
申请执行人：上海繁盛房地产开发有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：沈晨。
被执行人：ＸＸ平，男，汉族，1953年10月16日生，住上海市奉贤区。
被执行人：上海新展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ平。
在本院执行申请执行人上海繁盛房地产开发有限公司(以下简称繁盛公司)与被执行人上海新展实业有限公司、上海海湾健康花苑度假村有限公司(以下简称海湾公司)、ＸＸ平其他与公司有关的纠纷一案中，异议人海湾公司对本院查封位于上海市奉贤区海浪路XXX弄XXX号房屋提出停止司法拍卖并解除查封，向本院提出书面异议。现异议人海湾公司认为本院应停止对该房屋的司法拍卖并解除查封而提出异议，现提供了书面证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人海湾公司称，异议人与申请执行人上海繁盛房地产开发有限公司(以下简称繁盛公司)因其他与公司有关的纠纷一案诉至本院，经(2009)奉民二(商)初字第1898号民事调解书确认已生效。本院在执行该案件中，委托上海博华拍卖有限公司对异议人名下所有的位于上海市奉贤区海浪路XXX弄XXX号房屋进行司法拍卖，因该房屋早已经过三次拍卖且均已流拍。申请执行人亦未表示接受该财产抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”但法院在该房屋三次流拍后，没有解除查封退回异议人，而是再次对该房屋进行拍卖。目前该房屋已经过五次拍卖且均已流拍，故异议人对该拍卖行为不服，提出异议，请求停止对该房屋的司法拍卖并解除对该房屋的查封。
异议人海湾公司对其所称提供了如下证据：1、(2009)奉民二(商)初字第1898号民事调解书；2、上海市奉贤区海浪路XXX弄XXX号房屋《关于报告书有效期延长及估价结果调整说明》及《拍卖公告》。
申请执行人繁盛公司及被执行人ＸＸ平、上海新展实业有限公司均未作答辩。
本院查明，申请执行人繁盛公司与异议人海湾公司、被执行人上海新展实业有限公司、ＸＸ平因其他与公司有关的纠纷一案诉至本院，本院在(2009)奉民二(商)初字第1898号案件财产保全的执行过程中轮候查封了异议人位于上海市奉贤区海浪路XXX弄XXX号房屋。
以上事实，有沪高法(2012)委拍第485号委托拍卖函，上海市奉贤区海浪路XXX弄XXX号房屋的房地产登记簿等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，法院仅对已经发生法律效力的执行行为进行审查，而本院受理的(2009)奉民二(商)初字第1898号案件执行过程中查封了上海市奉贤区海浪路XXX弄XXX号房屋属轮候查封，查封行为尚未生效，不属于本院执行异议受理范围，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人上海海湾健康花苑度假村有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3199号
原告：牛春爱，女，1958年4月22日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：张慧芳，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
原告牛春爱与被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春爱到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日至2014年12月14日期间，原、被告共签订五份借款担保合同，合计借款金额35万元，借款月息1.8%，借款期限为三个月。合同约定若乙方未按期支付借款利息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向甲方支付滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付借款，原告诉至法院，请求：1、判令被告绿源山水公司偿还借款35万元及利息，依照合同约定支付滞纳金（利息及滞纳金至起诉之日暂计30万元），后续另行计算；2、被告开元担保公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、借款合同、还款计划书、借据、收据、担保函各五份，证明借款事实；
证据二、银行账户历史明细清单一份，证明被告从2015年1月14日之前都是按合同约定支付利息，之后被告陆续支付利息15750元。
被告绿源山水公司未答辩，也未提供证据。
被告开元担保公司未答辩，也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1、2014年10月16日，原告与被告绿源山水公司、开元担保公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告绿源山水公司提供借款50000元，借款期限为3个月，自2014年10月16日至2015年01月15日止，借款月利率为18‰；2、2014年11月17日，原告与被告绿源山水公司、开元担保公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告绿源山水公司提供借款50000元，借款期限为4个月，自2014年11月17日至2015年03月16日止，借款月利率为18‰。3、2014年12月14日，原告与被告绿源山水公司、开元担保公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告绿源山水公司提供借款100000元，借款期限为3个月，自2014年12月14日至2015年03月13日止，借款月利率为18‰；4、2014年12月14日，原告与被告绿源山水公司、开元担保公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告绿源山水公司提供借款50000元，借款期限为3个月，自2014年12月14日至2015年03月13日止，借款月利率为18‰；5、2014年12月14日，原告与被告绿源山水公司、开元担保公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告绿源山水公司提供借款100000元，借款期限为3个月，自2014年12月14日至2015年03月13日止，借款月利率为18‰；该五份合同均约定：若未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起按逾期金额的万分之五支付滞纳金；若绿源山水公司未按期支付借款本息的，开元担保公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告绿源山水公司向原告出具了借款借据和收据，被告开元担保公司向原告出具了担保函。《借款合同》约定的还款期限到期后，被告绿源山水公司未偿还借款本金及利息。另查明，被告绿源山水公司对该五笔借款均按还款计划支付利息至2015年1月份，2015年4月3日至2016年10月25日期间又陆续支付利息15950元。
本院认为：原告与被告绿源山水公司、开元担保公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告绿源山水公司所出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付的350000元借款，故原告要求被告绿源山水公司偿还该借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张利息及滞纳金的请求，超出了法律规定的月利率2%，故应按2%计算。原告主张自2015年2月1日起计算利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告开元担保公司的作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告牛春爱借款本金35万元，并自2015年2月1日起按月息2%支付利息、滞纳金至实际付款之日止（应扣除已支付的利息15950元）；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 钰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第14号
原告：林明德，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：庄英博，男，汉族，住潮州市湘桥区。
第三人：潮州市供销社贸易公司，住所地潮州市。
法定代表人：苏淡钦。
原告林明德诉被告庄英博房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告林明德、被告庄英博到庭参加诉讼。第三人潮州市供销社贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林明德诉称：被告拥有座落于潮州市新桥路189号三幢302房房产及杂物间一间，房屋所有权证号码列粤房字第39441**号，该房四至为：东至梯间301房，南至空间，西至303房，北至空间、梯间，住宅面积为62.27平方米。2000年8月4日原、被告双方签订了《房屋转让合同书》一份，并在潮州市湘桥区公证处公证。合同约定被告将粤房字第39441**号《房屋所有权证》
项下房产及杂物间一间转让原告，双方对转让款及涉及其他条款作了约定。另，合同第三条约定“合同签订后，双方同到潮州市房管部门办理房产转让和产权变更、转移手续、甲方应协助乙方办理换发有关产权使用证件，其契税费用由乙方负责。”合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，实际使用了上述房产。被告收款后也将房屋所有权证、锁匙、水卡、电卡等物交付原告，但至今未履行协助将粤房字第39441**号《房屋所有权证》项下房产产权过户到原告名下的义务。上述《房屋转让合同书》系双方真实意思表示，且经过公证，合法有效。原告已付清所有购房款，合法占有该房产，并全面、适当履行了合同义务。原告多次要求被告依约协同办理换发房产权证手续，将粤房字第39441**号《房屋所有权证》项下房产产权过户到原告名下，被告至今仍未予履行相应义务。为此，原告请求判令被告履行合同义务，协助将粤房字第3944178《房屋所有权证》项下房产产权过户到原告名下。
被告庄英博没有提交答辩状，但在庭审中辩称：讼争房产之所以至今尚未办理变更过户手续，是因为原告的经济原因造成的，被告之前实际已多次催促原告一起去办理手续，原告诉状称被告至今尚未履行协助过户的义务是不实的陈述，现在被告的意见是尽力配合原告办理过户手续，一切费用由原告承担。
第三人潮州市供销社贸易公司没有陈述意见。
在本案审理过程中，庄英博称愿意以市价买回302房，林明德称其现没有其他房产可以居住，不同意庄英博买回302房。
经审理查明：位于潮州市新桥路189号三幢302房一套（下称302房），原为潮州市供销社贸易公司集体所有，潮州市供销社贸易公司已于1991年在潮州市房地产管理局办理登记，登记所有权性质为集体，所有权人占有份额为全部，所有权来源为新建，登记字号为州城公字第0344号。1993年8月26日，潮州市供销社贸易公司（甲方）向庄英博（乙方）出售了建筑面积为62.27平方米的上述302房住房一套，双方于当日签订《潮州市公有住房一次付款买卖协议书》，协议书约定：乙方购房五年后，有权按市场价出售其所购住房，所得增值税20%归甲方，80%归乙方。在同等条件下，甲方或房管部门有优先购买权。如有争议，由房地产交易所裁决。如五年内需出售的，只能按原房价售给甲方或房管部门。协议书还约定其他有关的条款。1993年11月24日，庄英博向潮州市房地产管理局办理302房的变更登记，变更所有权人为庄英博，所有权性质为私有，所有权人占有份额为全部，所有权来源为房改购买，登记字号为州改私字第02199号。庄英博并领取了该房列粤房地证字第3944178号的《房地产权证》。2000年8月4日，庄英博向林明德转让302房（含杂物间一间），林明德已付清全部购房款，庄英博将该房的《房地产权证》原件交给林明德，并将302房交付林明德使用，现302房由林明德居住、使用。庄英博（甲方）、林明德（乙方）于当日签订转让302房的《房屋转让合同书》一份，合同书约定：合同签订后，双方应到潮州市房管部门办理房产转让和产权变更、转移手续，甲方应协助乙方办理换发有关产权使用证件，其契税费用由乙方负责。合同书还约定其他有关的条款。同日，双方向潮州市湘桥区公证处申请办理上述《房屋转让合同书》的公证手续，潮州市湘桥区公证处于2000年8月4日作出（2000）潮湘证民字第162号公证书，对庄英博、林明德签订《房屋转让合同书》作了公证。后庄英博多次要求协助林明德办理302房的房屋所有权变更登记手续，但林明德前因经济原因双方未能去房管部门办理302房的房屋所有权变更登记手续，现林明德要求庄英博协助办理302房的房屋所有权变更登记手续，而庄英博现要求买回302房，双方协商未果，林明德遂于2013年12月20日诉至本院，要求处理。
本院认为：林明德、庄英博2000年8月4日签订的《房屋转让合同书》，是双方当自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，也不违背法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，上述《房屋转让合同书》已成立并生效，受法律保护，林明德、庄英博均应按《房屋转让合同书》的约定履行各自的权利义务。根据双方的约定，林明德已向庄英博支付了全部购房款，履行了全部义务，庄英博也已将房屋交付林明德使用，履行了合同的主要义务，但对合同约定的庄英博应协助林明德办理302房的所有权变更登记手续的义务，庄英博尚未履行。现林明德要求庄英博按《房屋转让合同书》的约定，协助其办理302房的房屋所有权变更登记手续，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告庄英博应在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告林明德到房管部门办理位于潮州市新桥路189号三幢302号房的房屋所有权变更登记手续。
本案受理费人民币100元，由原告林明德、被告庄英博各负担50元。案件受理费已由原告林明德预交，本院不另作收退，被告庄英博应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内付还原告林明德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡冬妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸催字第6号
申请人：安徽科迪达化工有限公司。
法定代表人：陈克云。
申请人安徽科迪达化工有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一三年三月七日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号3080005393074265的银行承兑汇票壹份（出票日期2012年9月19日，出票人浙江诸暨耐特袜业有限公司，帐号57×××88，出票行招商银行绍兴诸暨支行，收款人诸暨市海艺印刷厂，帐号00×××10，背书人诸暨市海艺印刷厂、万国纸业太阳白卡纸有限公司，被背书人安徽科迪达化工有限公司，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2013年3月10日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽科迪达化工有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人安徽科迪达化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 吴宵莹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00166号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被神木县公安局取保候审。
神木县人民法院以神检诉刑诉（2015）第65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。神木县人民检察院指派贺妮、王伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日14时许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至神木县马连湾矿区路红旗村路段时，在左转弯时与刘某某驾驶的蒙K978**号小轿车相撞，致被告人李某某受伤，两车不同程度受损，随后被告人李某某被送往神华电力医院住院治疗，诊断为：右内外踝骨折、右踝关节脱位。神木县公安司法鉴定中心对李某某血液中乙醇浓度进行检测，结果为219.27mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，该事故经神木县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负事故的主要责任，刘某某负次要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人刘某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、身份证复�件、驾驶人信息查询单、诊断证明、血样提取登记表、鉴定委托书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故认定书，血醇检测报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。虽然被告人李某某的血液酒精含量偏高，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，造成自身摔伤外，未造成其他严重后果，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，�处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年二月十日
书记员 温爱云
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3412号
原告陈某，女，1987年7月6日生，汉族，现住河北省新乐市。
被告蔡某，男，1985年4月24日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，经审查，原告曾于2016年3月起诉被告至法院，要求离婚，并于2016年5月19日向法院撤回起诉。石家庄市新华区人民法院于2016年5月19日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年8月16日，原告再次起诉被告至法院，请求判决离婚。
本院认为，本案系离婚案件，原告在六个月内又起诉的，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一六年九月二十二日
书记员 齐枫
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0822执26号
申请执行人王志荣，男，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，农民。
被执行人柏岩锋，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。
王志荣与柏岩锋、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）灵民初字第392号民事调解书，确定2016年1月30日前柏岩锋归还王志荣借款32200元、王娟归还王志荣借款13800元；案件受理费1050元，减半收取525元，由柏岩锋负担300元，王娟负担225元。判决书生效后，限期内柏岩锋未自觉履行义务，本院于2016年2月3日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，被执行人柏岩锋下落不明，银行无存款，家中亦无可供执行财产，申请执行人王志荣亦提供不出被执行人柏岩锋具体地址及可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人柏岩锋外出下落不明，家中亦无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请执行人王志荣同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）灵民初字第392号民事调解书确定的柏岩锋归还王志荣借款32200元、负担诉讼费300元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人王志荣在本次执行程序终结后，如发现被执行人柏岩锋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人柏岩锋仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉锋
审判员 张 栋
审判员 郭恒彬
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 涛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00830号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，1958年出生。
委托代理人：高贤远，男，1969年出生。
被告：杨梅，女，1975年出生。
被告：朱加猛，男，1974年出生。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告杨梅、朱加猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员李军独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行的委托代理人高贤远，被告杨梅、朱加猛经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2008年11月30日，原告与杨梅签订借款合同一份，借款金额为20000元，2013年5月23日到期，目前贷款余额为20000元，贷款由朱加猛提供担保。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息。
杨梅、朱加猛在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2008年11月30日杨梅与原告签订借款合同，贷款金额20000元，期限为36个月。
2、保证合同一份，证明朱加猛对杨梅贷款本金20000元及利息提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明杨梅贷款本金20000元，期限36个月，月利率为10.8‰，贷款用途为养猪。
4、展期还款协议一份，证明2008年11月30日杨梅曾向原告贷款20000元，后因不能足额按时偿还，杨梅、朱加猛与原告之间达成展期还款协议，将贷款还款期限延长至2013年5月30日。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4真实合性、合法性、关联性予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2008年11月30日，泗县农村合作银行刘圩支行与杨梅签订借款合同一份，借款金额为20000元，用途为养猪，约定月利率为10.8‰，到期日为2011年11月30日。同日泗县农村合作银行刘圩支行与朱加猛签订保证合同一份，由朱加猛对上述借款承担连带责任保证。杨梅仅于2009年12月9日偿还利息2692.8元。贷款到期后，泗县农村合作银行刘圩支行与杨梅、朱加猛之间签订展期还款协议，将贷款还款期限延长至2013年5月30日，贷款再次到期后，杨梅未有偿还贷款本金20000元及相应利息。安徽泗县农村合作银行诉讼来院。
本院认为，原被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。本案中杨梅欠安徽泗县农村合作银行贷款本金20000元及相应利息，事实清楚、证据充分，杨梅理应偿还。朱加猛作为担保人，在保证期限内，应对贷款本金及相应利息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅于判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金20000元及利息（按月利率10.8‰，自2008年11月30日起，计算至债务履行完毕时止，利随本清）；
二、被告朱加猛对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告杨梅、朱加猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年三月十六日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第234号
上诉人（原审原告）：谢艳红。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：陈小剑。
被上诉人（原审被告）：阮湘英。
上诉人谢艳红因合伙纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年4月30日，原、被告签订合资购房协议一份，约定双方共同投资购买商品房，原告占2／3财产份额，被告占1／3财产份额。协议签订后，双方按出资比例以被告名义向玉环宇斯浦置业有限公司购买了位于国际花园A幢三单元1203室商品房一套，并按出资比例支付银行按揭贷款。2014年7月23日，上述房产以872000元的价格出售，售房款支付到被告银行账户。房屋出售时，银行贷款余款477271.29元，应负担的物业管理费为3859.98元，其中银行贷款由原告代偿了80000元，其余部分由售房所得支付。2014年9月15日上午，原告发短信给被告，承诺给予被告50000元作为购房损失。同日下午，被告汇给原告327696.64元。另认定，被告于2013年2月7日向原告借款50000元；偿还银行按揭贷款时，原告垫付了80000元。
原审法院审理认为，原、被告签订合资购房协议，共同投资购买房屋，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告对于原告负有债务之情况下，原告允诺给予被告50000元损失补偿的实质系债务免除，其法律性质为单方法律行为，该行为一经当事人作出即发生法律效力。原告认为其作出50000元补偿的允诺仅是合同缔约过程中的要约，未经被告承诺，合同尚不能成立为由，与法律规定不符，故被告辩称按照原告承诺作相应扣除，该院予以支持。双方出售房屋后，应当按照出资比例分配所得。房屋出售所得为872000元，扣除银行贷款、物业管理费及原告代偿款，余额为390868.73元，该款应当由原告享有2／3即260579.15元，加上原告代偿款80000元，原告承诺的补偿与债务相抵后，房屋出售所得款项中，原告应当享有340579.15元，该款由被告占有，应当由被告向原告支付。现被告已向原告支付327696.64元，与应付款340579.15元相差12882.51元，应当由被告继续支付。原告的其他诉讼请求没有事实依据，该院予以驳回。被告辩称双方借贷关系应另行处理，与被告偿还债务的行为不合，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告阮湘英于本判决生效之日起十日内支付原告谢艳红人民币12882.51元。二、驳回原告谢艳红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取人民币686元，由原告谢艳红负担625元，由被告阮湘英负担61元。
宣判后，谢艳红不服，向本院提起上诉称：一、一审判决错误推定，导致判决结果错误。一审判决将基于合伙关系导致的补偿损失和基于借贷关系导致的免除债务两个风马牛不相及的事实等同起来，没有法律依据，认定事实错误。二、一审判决没有对合同法关于要约承诺正确理解，导致判决错误。上诉人发出补偿被上诉人50000元人民币购房损失的要约，而被上诉人没有任何接受上诉人要约的表示，而是对要约的内容作了实质性的变更，因此，上诉人的要约失效。上诉请求：一、撤销玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1447号民事判决，发回重审或直接改判由被上诉人支付上诉人人民币62882.51元；二、由被上诉人承担一二审全部诉讼费用。
阮湘英辩称：一、一审判决认定事实正确，上诉人起诉时，要求被上诉人归还借款及合伙投资款62882.51元，但在二审上诉状中认为“合伙关系与借贷关系是两个不相关的事实。”一审法院为了兼顾上诉人的利益，坚持效率原则，一并审理合同关系和债务关系纠纷，符合民诉法的有关规定。二、上诉人在出售共同投资的商品房后，向被上诉人发送“谢艳红、陈小剑愿意补偿阮湘英5万元人民币购房带来的损失”的行为不属于合伙投资期间合同的要约表示，因为商品房已经出售，双方的投资行为已经结束，上诉人的行为是对被上诉人的债务免除，是单方的法律行为，无需对方的承诺表示，故上诉人偷换概念、混淆了合同关系与单方法律行为的生效条件。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的争议焦点在于：上诉人所发送给被上诉人的信息中关于补偿给被上诉人5万元购房损失的表述的法律性质问题。上诉人认为其发给被上诉人的5万元购房损失的相关信息属于要约，因为没有收到被上诉人的及时承诺，该要约未发生法律效力，因此对于上诉人给被上诉人的5万元购房损失不予以认定。被上诉人则认为上诉人所发短信系对其的债务免除，一审对此予以认定得当。本院审查认为，上诉人在起诉时将被上诉人向其所借50000元一并计算在售房款中予以扣除，故其诉讼请求虽为请求被上诉人偿付购房款，但其实质是将双方合伙关系所生债务与借贷关系一并进行结算，故原审将双方合同关系和债务关系纠纷一并进行处理并无不当。因被上诉人负有向上诉人支付还款或购房所得款的义务，故上诉人向被上诉人所作关于补偿5万元的表述，应理解为上诉人在被上诉人对其所负债务中予以免除5万元。该表述并非要约，不需要被上诉人的承诺即可生效。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费1372元，由上诉人谢艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 李 波
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7101民初7号
原告：武汉晶辉物流有限公司。
法定代表人：吕建华，该公司总经理。
委托代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：郑永清，该公司职员。
被告：陈威。
原告武汉晶辉物流有限公司与被告陈威运输合同纠纷一案，原告武汉晶辉物流有限公司于2016年4月1日向本院提出撤回对被告陈威起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉晶辉物流有限公司撤回对被告陈威的起诉。
本案案件受理费338元，由原告武汉晶辉物流有限公司承担。
审判员 王 凤
二〇一六年四月十一日
书记员 柏婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3０88号
原告：杨某。
被告：陈某。
原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费9426.39元（原告已预交），退还原告9426.39元。
审判员 张 卓
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭沙丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00408-2号
申请执行人陈金宝，男，1975年5月16日生，汉族。
被执行人翟尚杰，男，1984年11月5日生，�族。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）未民二初字第00501号民事调解，向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人正依据和解协议积极履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未执字第00408号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 种 强
执行员 龚四华
二〇一二年四月十六日
书记员 苏 敏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第460号
原告唐淑丽。
被告吴樱本（乳名吴利升）。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告唐淑丽与被告吴樱本民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，原告唐淑丽、被告吴樱本及其委托代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淑丽诉称，2010年2月份被告吴利升因做生意缺少资金从我处借款5000元整，被告至今没有履行还款义务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款5000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告吴樱本辩称，原告所诉不是事实。我借原告和其丈夫费某款是在2000年，2001年还款5000元，剩余5000元写的欠条。随后因费某租用我的拖拉机，便用租金和欠款抵销了。因为双方关系不错，欠条没有销毁。借款也不是原告诉状中所说的2010年。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴樱本借原告款10000元，后在原告唐淑丽的追要下，被告吴樱本用5000元的债权偿还原告款5000元，剩余5000元为原告出具欠条，欠条内容为“今欠款伍仟元正吴利升”，该欠条没有书写欠款日期。对借款时间原告唐淑丽庭审陈述时间太长记不清了。
审理中被告吴樱本申请证人费某出庭作证，费某系原告唐淑丽的前夫，二人于2005年3月10日经法院调解离婚。费某证实，在2004年承包棉花种植期间，借用被告吴樱本的拖拉机，因拖拉机丢失，便与被告商量与其借款相抵，双方达成一致后，因双方关系一直很好，费某表示借条会销毁。
原告唐淑丽对证人费某的陈述没有提出异议，只是哭泣。
以上事实，有双方当事人陈述、无棣县人民法院（2005）棣民初字第576号民事调解书、欠条及证人证言所证实。
本院认为，被告吴樱本曾经借原告款10000元，随后偿还5000元，尚欠5000元，事实清楚，但是证人费某陈述的“被告的借款已经与丢失的拖拉机抵帐”，原告唐淑丽没有提出异议，该债务发生在原告唐淑丽与费某婚姻关系存续期间，费某所做陈述具有较高的可信度，在原告唐淑丽没有其他证据证实借款没有抵销的情况下，被告吴樱本剩余借款5000元已与费某丢失的吴樱本的拖拉机损失相抵，被告吴樱本的债务已经清偿。据此原告唐淑丽所述借款，被告吴樱本已经还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐淑丽对被告吴樱本的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 菲
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初15号
原告：乔宝，男，汉族。
被告：王吉佳，女，。
委托代理人：王吉兴，男，汉族
被告：刘洋洋，女，。
法定代理人：王吉佳，系刘洋洋母亲。
被告：刘金龙，男，汉族。。
本院在审理原告乔宝诉被告王吉佳、刘金龙、刘洋洋民间借贷一案中，原告乔宝于2018年6月22日向本院提出撤回对被告王吉佳、刘金龙、刘洋洋起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔宝撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告乔宝承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 莫美婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第270号
原告谢秉。
被告马宏伟。
原告谢秉诉被告马宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秉到庭参加诉讼。被告马宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢秉诉称，2012年11月12日，被告马宏伟以经营需要为由，向原告借款共计人民币10万元，并在常州市公证处办理了抵押借款协议，以被告名下的常州市朝阳新村85幢403室房屋作为抵押，约定最晚于2013年11月11日前归还借款。借款期限届满后，原告多次向被告马宏伟催还借款，被告马宏伟至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款10万元，并支付利息（按年利率22.8%、自2012年11月12日起计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告马宏伟未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告马宏伟向原告谢秉出具借条，言明向原告借款10万元，借期一年，于2013年11月11日前归还，利息按照年利率22.8%计算，被告以其名下的常州市天宁区朝阳三村85幢403室房屋作为抵押担保。后原、被告就上述抵押借款协议到常州市公证处进行了公证，常州市公证处出具（2012）常常证民内字第13187号公证书，对上述抵押借款协议予以公证。后双方就朝阳三村85幢403室房屋办理了他项权证。2015年1月14日，原告谢秉诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述、借条、抵押借款协议、常州市公证处（2012）常常证民内字第13187号公证书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马宏伟向原告谢秉借款10万元有被告马宏伟出具的借条、抵押借款协议、常州市公证处（2012）常常证民内字第13187号公证书等证据予以证明，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告马宏伟归还借款10万元并支付利息（按年款利率22.8%、自2012年11月12日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢秉归还借款10万元并支付利息（按年利率22.8%、自2012年11月12日起计算至实际还清之日止）。
案件受理费3645元、公告费560元，合计4205元，由马宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 夏 艳
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第270号原告杨代球，男委托代理人杨芳斌，天柱县法律援助中心律师。被告杨汉松，男被告杨桃芝，女委托代理人焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。原告杨代球与被告杨汉松、杨桃芝排除妨害、赔偿损失一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨代球及委托代理人杨芳斌，被告杨汉松、杨桃芝及委托代理人焦仁政出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨代球诉称：2012年，政府将本村工业大道旁边的一宗宅基地批准给原告建房，与原告宅基地相邻的一丘农田原系二被告管理使用，2011年6月11日已被政府征收，用于修筑工业大道。工业大道修筑完工后，该丘农田尚剩余宽约4米左右的面积作为公共通道，该通道是原告通行和运输建材物资必经之路。2013年农历3月9日，原告开始动工挖屋基和路基时，二被告以剩余的田还属于其所有为由阻止原告施工，政府工作人员出面劝解，但二被告不予理睬，又先后于农历3月15日、3月18日、3月20日、3月27日、7月24日、8月7日、8月27日、9月27日用堵路的方式阻挠原告施工，并用砖砌墙将路彻底封死。原告找其理论，被告根本不予理会，政府工作人员多次调解，但二被告拒不拆除砖墙。为此，2014年4月22日原告向天柱县人民法院起诉，诉讼过程中，原告为了缓解双方矛盾，搞好相邻关系，便自动撤诉，然而撤诉后被告毫无调解诚意，依旧喊人拉砖封路，不准原告通行。由于二被告的妨碍行为，致使原告多次停工，并因此白白造成请人工的费用损失和误工损失，损失在36000元左右。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，已构成侵权。为此请求判决被告拆除堵塞道路砖墙，恢复道路通行原状，赔偿损失36000元。二被告未提交书面答辩，但辩称：这是我的承包田，我要种，政府征收不符合程序，政府征收土地是我的，没有用完也是我的。我们仅到堵了三次路：第一次大车运泥土花运费820元，倒在路边后又请铲车600元把泥土铲在里面。第二次请拖拉机拉泥土100元。第三次请车拉砖运费600元，现还堵在那里。其委托代理人辩称：原告所诉相邻关系不存在侵权，因相邻关系是指不动产各方发生的关系；被告砌砖地方没有证据证明该土地属于国有土地，仍属于被告；原告建房地方虽经政府颁证，但不包括被告土地。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：杨汉植、杨汉松系杨昭成之子，杨汉松与杨桃芝系夫妻关系。因天柱县人民政府在邦洞镇辖区内修建工业园区，邦洞镇征地工作组于2011年4月28日在中高野村联丰二组向村民征收土地，工作组丈量杨汉植在老瓦棚的田一丘，面积0.4504亩，杨昭成在三棺坟的田一丘面积0.0696亩，因这二丘田分家到被告杨桃芝户，2011年6月1日天柱县国土资源局与被告杨桃芝签订征收土地协议，并已领取了土地征地款13624元。天柱县工业园区征收土地后用于修园区大道，余下少部分在道路边上。2012年邦洞镇政府安置96平方土地给原告建房，原告付款17300元，安置点正位于征收被告土地余下少部分土地上方，进出安置原告房屋唯一通道必须由征收剩余土地通过。原告经批准在此地建房后，被告以政府所征土地是她的，没有用完也是她的为由，于2013年起多次阻止不准原告经过其已征收剩余的土地去建房。3次大的经被告杨桃芝认可堵塞行为分别为：第一次为2013年农历3月27日被告杨桃芝花运费820元请大车运泥土倒在路边后又请铲车600元把泥土铲在里面，原告花800元请人铲除；第二次于2013年农历7月24日被告花100元请拖拉机拉泥土倒在路中间不准通行，原告付320元请人拉走；第三次于2013年农历9月27日被告杨桃芝花运费600元请车拉砖，砌墙封锁原告房屋不准通行至今，致原告房屋修建停工造成较大损失。另查明2013年农历8月27日早上原告房屋打现浇一小时后，被告杨桃芝前来阻止经报警，民警前来处理直到中午杨桃芝才准许原告复工，由于受阻时间太长，水泥硬化，损失水泥8包，每包23元，共计184元，沙子一方100元，工人加班工资550元，共计834元，上述事实经庭审查明属实。本院认为：天柱县人民政府在修建工业园区大道，征收被告土地并已支付了征地款13624元，该款被告杨桃芝已领取，天柱县国土资源局与土地承包人杨桃芝签订了征收土地协议书，征收被告土地用于修建工业园区大道，下余的部分土地仍应属工业园区所有。原告经政府安置已付土地款并取得建设用地批准书，其合法建房应受法律保护，原告现在房屋唯一通道必须经过相邻已由政府征收下余土地上通行应予以准许。即使通过的是被告的土地同样也应予以准许，仅存在适当补偿问题，况且从现有证据证明进出原告修建房屋的通道的土地属政府征收修建工业园区大道剩下的少部分土地，其使用权已不属于被告所有。被告辩称政府征收土地是我的，没有用完也是我的不能成立，其实施一系列阻工属侵权行为，且二被告都不同程度参与阻工，其二人是夫妻关系应承担连带赔偿责任。二被告应拆除堵塞原告房屋道路的砖墙，恢复原告道路通行，同时赔偿原告二次铲除被告所堆泥土所花费用1120元（800＋320），赔偿原告打现浇损失834元，以上共计1954元。被告阻工造成原告房屋修建较大停工及其他损失是事实，但原告没有充分证据予以证实具体数额，本院对1954元外的原告其他赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）、（五）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨汉松、杨桃芝在本判决生效之日起三日内拆除堵塞进出原告杨代球所修建房屋道路的砖墙障碍物，恢复道路通行原状。二、被告杨汉松、杨桃芝在本判决生效之日起三日内连带赔偿原告杨代球经济损失1954元。三、驳回原告杨代球其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一五年四月二十日书记员  郑桂炀
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第104号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王某甲，无业；2014年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被玉山县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年6月16日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年5月16日下午4点左右，被告人王某甲与汪某甲乘坐三轮车经过逸夫小学时，看见被害人王某乙，汪某甲因之前与王某乙有矛盾，便下车在路边拿了一根扫帚棍要打王某乙，王某乙将扫帚棍抢下，汪某甲见状便逃走了。王某乙没追上汪某甲，转身返回时，遇见被告人王某甲，王某甲也从路边店门口拿了一根扫帚棍，双方发生厮打，王某乙左眼及鼻子被被告人王某甲用扫帚棍打伤。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤二级，伤残程度为十级伤残。案发后被告人王某甲与被害人王某乙达成调解协议，被告人赔偿了被害人王某乙人民币一万元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人汪某甲、朱某、汪某乙的证言，辨认笔录，鉴定意见书，调解协议、谅解书及被告人王某甲的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人主动到公安机关投案，具有自首情节，在归案后认罪态度好，并且已赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐健美
二〇一五年七月三日
书记员 郑建平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04758号
罪犯袁祖应，男，1973年1月29日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2000年1月25日作出（2000）黄刑初字第4号刑事判决，认定被告人袁祖应犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人袁祖应不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年4月13日作出（2000）鄂刑一终字第00114号刑事判决，认定上诉人袁祖应犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月13日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年8月7日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年2月6日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁祖应减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁祖应在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁祖应在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁祖应的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年4月13日起至2017年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3749号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
被执行人：孙伟达。
被执行人：吕明娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人孙伟达、吕明娟申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商特字第95号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行，要求支付人民币1914510.65元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下财产正在评估拍卖中，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院暂不把被执行人纳入失信名单及采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3749号案件本次执行程序。
如申请执行人发现有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 徐虹玒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06343号
原告重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼，组织机构代码75624878-6。
法定代表人侯彩，职务经理。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被告田清凤，女，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆荣合物业服务有限公司诉被告田清凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆荣合物业服�有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年七月十五日
书记员 张寒露
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执488号
申请执行人：严伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：刘哲金，男，1968年4月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：黄杰，男，1970年12月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1724号民事调解书向被执行人刘哲金、黄杰发出了执行通知书，责令被执行人刘哲金、黄杰履行法律文书确定的义务。但被执行人刘哲金、黄杰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘哲金、黄杰的银行存款及在其他单位的收入215300元（诉讼费:3650元、执行费：6650元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年三月五日
书记员 黄利洲
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第9号
原告：刘国伟，男，1968年11月24日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被告：邓树华，男，1963年9月23日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告刘国伟诉被告邓树华民间借贷纠纷一案中，原告刘国伟于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国伟撤回起诉。
本案受理费2975元，由原告负担。
审判员 童伟娟
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 睿
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01773号
原告田斌，男，1990年3月28日出生，汉族，呼和浩特市铁路局职工，现住呼和浩特市新城区。
被告李旭东，男，1986年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市金川开发区。
被告靳峰磊，男，1988年6月11日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
原告田斌诉被告李旭东、靳峰磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告田斌、被告李旭东、靳峰磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告李旭东向原告借款人民币3万元并出具借条，约定于2015年10月6日归还全部借款，逾期未还，按照银行约定利息收取利息，利息为银行当天信用贷款利息。被告靳峰磊作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，该款并未偿还。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
二被告对原告提供证据的质证意见为：实际借款是25000元，5000元是利息。
二被告辩称，2015年7月6日和原告借款25000元，5000元的利息，所以出具的3万元借条，约定于2015年10月6日还款，但因为资金紧张未还款。2015年10月中旬给原告还利息1000元。
二被告未提供证据。
经审理查明，2015年7月6日，被告李旭东向原告借款并出具借条，约定：被告向原告借款3万元人民币，于2015年10月6日一次性全部还请，如逾期未还，按照银行约定利息收取利息，利息为银行当天信用贷款利息。被告靳峰磊作为担保人在借条上签名捺印。
另查明，被告李旭东出具的是3万元的借条，实际借款数额为25000元，其中5000元是双方口头约定3个月的利息。借款到期后，被告李旭东于2015年10月中旬向原告支付利息1000元。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告李旭东向原告借款属实，有庭审笔录、借条为证，借款本金25000元，利息支付了1000元，本院予以确认。被告靳峰磊作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求二被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张从2015年7月6日起至2016年1月7日前的利息2000元（以本金25000为基数，从2015年7月6日起按年利率24%计算至2016年1月7日为3000元，3000元-1000元=2000元），不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李旭东于本判决生效之日起十日内返还原告田斌借款人民币25000元，并支付利息2000元，合计27000元。
二、被告靳峰磊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李旭东、靳峰磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。