wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第7735号申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生。被执行人：王长永，男，1964年11月20日出生。本院在执行易源俏与王长永民间借贷纠纷过程中未发现被执行人王长永有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人王长永纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书记员 毕 海
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第1040号
原告：周益豹，
省乐清市乐成镇华兴路212弄1幢1-301室。
委托代理人：颜楚君。
被告：蒋伯明，
省温岭市太平街道万昌西路358弄31号。
本院在审理原告周益豹与被告蒋伯明民间借贷纠纷一案中
，原告周益豹于2010年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤
回对被告蒋伯明的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，
现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周益豹撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告周益豹负担。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年六月三十日
代书记员 王海潮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03237号
原告吴某某，男。
原告李某某，男。
委托代理人李某某甲，女，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）。
法定代表人蔺某某，任村委会主任。
原告吴某某、李某某诉被告某某村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某甲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月26日原、被告签订了道路硬化工程施工合同，依合同原告承包了被告村组的道路施工。工程完工后，双方进行了结算，被告应付原告工程款936990.8元，已付384000元，下欠552990.8元，现要求被告支付工程款552990.8元及逾期付款的利息20万元，要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年7月26日，李某某、吴某某为乙方，与某某村委会（甲方）签订了一份施工合同，合同约定：甲方将本村各组道路工程承包给乙方，承包范围为马路10CM左右的砾石垫层以及30CM以内的路基深挖，填平及碾压，道路15CM厚混凝土、水泥路两旁灰土夯实、石沫填平。除上述工程以外的其它项目均另行定价施工，总工程面积约15000M2，总造价约100万元，完工后以实际面积计付，承包价格为混凝土59元/M2，水泥路两边灰土夯实，石沫填平，计价25元/M2。开工日期为2004年8月1日，付款方式为按工程进度付款，工程总造价剩余50%（50万元左右）甲方按每亩地2.5万元计价划给乙方20亩地左右做抵押。合同签订后，李某某、吴某某组织施工，工程完工后的2005年5月6日，李某某，吴某某与某某村委会进行了结算，工程总面积为15881.2M2，总造价为936990.8元，已付工程款354000元，下欠工程款582990.8元。嗣后，某某村委会付款30000元。2008年9月30日，李某某、吴某某与某某村委会签订了一份协议书，协议约定，村委会决定将港务大道以西原一组承包地“四十亩地”内的13.5亩抵租给工程队以抵所欠工程款，协议期限自2008年9月30日起至村委会付清工程队欠款之日止，以欠款利息冲抵地租金。协议签订后，某某村委会未按期交付土地，原告催要工程款未果而诉来本院。
上述事实，有施工合同、工程结算单、协议书、证明、庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。原告施工完成后，原、被告双方已对工程的造价进行了结算，对该结算单，本院予以认定并作为被告应支付原告工程款数额的依据。原告称结算后，被告付款30000元，应从被告欠款中扣减，现原告要求被告支付下余工程款，依法予以支持。根据2008年9月30日原、被告签订的协议，由被告提供土地交原告使用，用租金折抵工程款利息，据此可以认定为被告承担利息的依据。由于被告未向原告提交土地，故从2008年9月30日起，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告工程款利息。原告要求被告支付利息20万元，未超过同期贷款数额，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、西安市灞桥区新筑街道办事处某某村民委员会于本判决生效后一个月内付给吴某某、李某某工程款552990.8元。
二、西安市灞桥区新筑街道办事处某某村民委员会于本判决生效后一个月内支付吴某某、李某某利息200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，原告已预交，现由被告承担并应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03237号
原告吴XX，曾用名吴XY，男。
原告李XX（又名李YY），男。
委托代理人李ZZ，女，西安市灞桥区XXX法律服务所法律工作者。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处XX村民委员会（以下简称XX村委会）。
法定代表人蔺XX，任村委会主任。
原告吴XX、李XX诉被告XX村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李ZZ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月26日原、被告签订了道路硬化工程施工合同，依合同原告承包了被告村组的道路施工。工程完工后，双方进行了结算，被告应付原告工程款936990.8元，已付384000元，下欠552990.8元，现要求被告支付工程款552990.8元及逾期付款的利息20万元，要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年7月26日，李XX、吴XX为乙方，与XX村委会（甲方）签订了一份施工合同，合同约定：甲方将本村各组道路工程承包给乙方，承包范围为马路10CM左右的砾石垫层以及30CM以内的路基深挖，填平及碾压，道路15CM厚混凝土、水泥路两旁灰土夯实、石沫填平。除上述工程以外的其它项目均另行定价施工，总工程面积约15000M2，总造价约100万元，完工后以实际面积计付，承包价格为混凝土59元/M2，水泥路两边灰土夯实，石沫填平，计价25元/M2。开工日期为2004年8月1日，付款方式为按工程进度付款，工程总造价剩余50%（50万元左右）甲方按每亩地2.5万元计价划给乙方20亩地左右做抵押。合同签订后，李XX、吴XX组织施工，工程完工后的2005年5月6日，李XX，吴XX与XX村委会进行了结算，工程总面积为15881.2M2，总造价为936990.8元，已付工程款354000元，下欠工程款582990.8元。嗣后，XX村委会付款30000元。2008年9月30日，李XX、吴XX与XX村委会签订了一份协议书，协议约定，村委会决定将港务大道以西原一组承包地“四十亩地”内的13.5亩抵租给工程队以抵所欠工程款，协议期限自2008年9月30日起至村委会付清工程队欠款之日止，以欠款利息冲抵地租金。协议签订后，XX村委会未按期交付土地，原告催要工程款未果而诉来本院。
上述事实，有施工合同、工程结算单、协议书、证明、庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。原告施工完成后，原、被告双方已对工程的造价进行了结算，对该结算单，本院予以认定并作为被告应支付原告工程款数额的依据。原告称结算后，被告付款30000元，应从被告欠款中扣减，现原告要求被告支付下余工程款，依法予以支持。根据2008年9月30日原、被告签订的协议，由被告提供土地交原告使用，用租金折抵工程款利息，据此可以认定为被告承担利息的依据。由于被告未向原告提交土地，故从2008年9月30日起，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告工程款利息。原告要求被告支付利息20万元，未超过同期贷款数额，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、西安市灞桥区新筑街道办事处XX村民委员会于本判决生效后一个月内付给吴XX、李XX工程款552990.8元。
二、西安市灞桥区新筑街道办事处XX村民委员会于本判决生效后一个月内支付吴XX、李XX利息200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，原告已预交，现由被告承担并应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第626号
上诉人（原审原告）胡某，农民。
委托代理人赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某，农民。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人胡某及其委托代理人赵华云，被上诉人杨某及其委托代理人宋德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年国庆节期间经人介绍认识，同年11月按照农村风俗订婚，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。双方在共同生活中曾因琐事发生纠纷。2014年3月18日原告胡某曾诉至原审法院要求与被告杨某离婚，原审法院于2014年4月23日作出（2014）宁民初字第1095号民事判决书判决不准离婚后，原被告双方未共同生活。2014年12月19日原告再次诉至原审法院，要求与被告杨某离婚。原被告均认可婚前及婚后没有过性生活。原告主张共同财产有80000元及30000元，未提供证据证实该共同财产仍然存在，被告不予认可该共同财产。原告主张有共同债务42800元，称系其父母所借，被告不予认可该共同债务。
原审法院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后共同生活中未履行夫妻义务，并未建立起良好的夫妻感情，原审法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，未共同生活，未履行家庭和夫妻义务。原、被告经原审法院调解确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求原审法院依法予以支持。原告主张共同财产有80000元及30000元，未提供证据证实，被告亦不予认可，原审法院依法不予认定。原告主张其父母向他人的借款42800元为夫妻共同债务，未提供证据证实，被告也不予认可，原审法院依法不予认定。原告可在证据充分后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告杨某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡某负担。
上诉人胡某不服原审判决上诉称，1、上诉人为把被上诉人赢取到家花费126300元，负债42800元，婚后花费15000元，而上诉人与被上诉人在一起生活不足3个月，一审法院未查清这一事实；2、一审法院未能全面客观的核实证据，上诉人支付给被上诉人的80000元钱，应是上诉人的财产；3、一审法院适用法律不当，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的有关规定。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杨某辩称，原审法院判决正确，应予维持。
二审中，上诉人提交录音一份，欲证实被上诉人收到上诉人80000元，并且是结婚时讲好的条件；提交证人证言一份，欲证实上诉人及家人将80000元现金通过媒人转交给被上诉人；提交宁阳县蒋集镇某村村委会出具的证明一份，欲证实上诉人结婚时花钱很多，现家庭十分贫困。被上诉人质证称，录音不属实，没谈过这些内容；证人苏某在一审时已出庭；关于村委会证明，村委会的章看不清，对证明的真实性及内容都有异议。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决对夫妻共同财产及债务的认定是否正确。关于上诉人主张的购买电动车、金戒指、婚礼花费等支出，上诉人一审中并未提出该项诉讼请求，且上诉人未提交证据证实上述花费是否真实存在，花费的具体数额等，对上述上诉人的上诉请求本院不予审理。关于上诉人支付给被上诉人的80000元现金，上诉人无法提交证据证实该款项现在仍然存在，上诉人虽主张其家庭因支付彩礼等造成生活困难，但其提交的村委会证明等证据，不足以证实其主张，本院不予采信。对上诉人要求被上诉人返还80000元现金的主张本院不予支持。关于上诉人主张的负债42800元，因上诉人无法提交证据予以证实，且被上诉人不予认可，因此，对上诉人的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年六月二十五日
书记员 张焕新
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终202号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因本案于2016年4月13日被抓获，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人李某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月29日作出（2016）鄂0281刑初385号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月28日中午，李某丙、李名梁等人在大冶市殷祖镇殷祖街一赌场因琐事与张雄发生纠纷并殴打张雄。当天下午，李某丙回到大冶雨润广场一理发店理发时，张雄打电话给李某丙，双方赌狠并相约在大冶市三里七湖堤罗桥段打架。随后，李某丙邀约被告人李某甲与李某乙、黄某、袁某等人携带钢叉、砍刀赶到三里七湖堤。下车后，被告人李某甲及李某丙等人手持砍刀、钢叉朝张雄等人冲过去，张雄等人见状驾车逃跑。在逃离过程中，张雄驾驶的小轿车与黄某驾驶小轿车相撞。而后，被告人李某甲与李某乙、黄某、袁某等人对张雄驾驶的车辆进行打砸并将坐在副驾驶座位的吴高生腿部刺伤。经物价部门鉴定，车辆受损价值为人民币23783元。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、归案情况说明、住院病历、作案工具照片、受损车辆照片等书证；证人李某丙、黄某、袁某、李某乙、柯某等人的证言，被告人李某甲供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人李某甲逞强斗狠，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要作用，系从犯，依法应当对被告人李某甲从轻或减轻处罚。归案后，被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。
原审被告人李某甲以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人李某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李某甲提出原判量刑过重的上诉理由，经查认为，根据法律规定，持械聚众斗殴，应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据其持械聚众斗殴的犯罪事实，并考虑其系从犯及如实供述犯罪事实等从轻、减轻处罚情节，对其减轻处罚判处有期徒刑二年一个月，量刑并不过重。上诉人李某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 付 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2005号
原告：鲁振环，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：谢应森，男，1981年10月19日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
原告鲁振环与被告谢应森民间借贷纠纷一案，原告鲁振环于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢应森的银行存款22万元，或查封、扣押其他等值财产。原告鲁振环已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告鲁振环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告谢应森的银行存款22万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告谢应森提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张纯威
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2560号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
法定代表人：覃志东，该行行长。
委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被告：潘济华，男，1978年4月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：江先福，男，1970年2月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：江绍金，男，1963年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告潘济华、江先福、江绍金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由审判员邓媛适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉、被告江先福到庭参加诉讼，被告潘济华、江绍金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贺州分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘济华立即偿还原告贷款本金30000元及利息13569.24元（利息计算至2016年4月15日止），之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清贷款本息之日止。2.被告江先福、江绍金承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘济华于2009年5月5日以多户联保（保证担保）方式向原告申请农户小额贷款30000元，联保成员由潘济华、江先福、江绍金3人组成。经原告审批同意，原告与被告潘济华于2009年6月6日签订借款合同。合同约定：原告向被告提供农户小额贷款人民币30000元，用于生产经营周转，额度有效期3年，用款方式为自助可循环方式，采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告按合同约定，于2009年6月6日向被告潘济华发放了贷款30000元。被告潘济华在第一、二年按约履行还款，但在第三年未按时履约还款，至2016年4月15日止仍欠原告贷款本金30000元及利息13569.24元。经原告多次催收，并告知被告江先福、江绍金对被告潘济华贷款本息负连带清偿责任，但未果。
被告江先福辩称：1.本案借款是被告潘济华一人所为，应由其本人自己偿还，江先福不需要承担还款义务，也不需要承担连带清偿责任。2.借款合同中的保证期间为二年，在合同约定的保证期间里，原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，保证期限已过期，被告江先福不应承担连带清偿责任。因此，请求驳回原告要求被告江先福承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告江绍金庭前提交答辩状，辩称：1.本案借款是被告潘济华一人所为，应由其本人自己偿还，江绍金不需要承担还款义务。2.借款合同中的保证期间为二年，在合同约定的保证期间里，原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，保证期限已过期，被告江绍金不应承担连带清偿责任。因此，请求驳回原告要求被告江绍金承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告潘济华未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘济华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告潘济华、江先福、江绍金3人于2009年5月5日以多户联保（保证担保）方式向原告申请农户小额贷款各30000元。2009年6月6日，原告与被告潘济华签订借款合同，被告江先福、江绍金对借款提供连带责任保证并签字捺印。合同约定：原告向被告潘济华提供农户小额贷款人民币30000元，用于生产经营周转，额度有效期3年，用款方式为自助可循环方式，采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。2009年6月6日，原告按合同约定，向被告潘济华发放了贷款30000元。被告潘济华在第一、二年按约履行还款，但在第三年未按时履约还款，至2016年4月15日止仍欠原告贷款本金30000元及利息13569.24元。经原告多次催收，被告均未能偿还借款，原告遂诉至法院。以上事实有原告提交的欠款清单、借款合同、联保协议书、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告潘济华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成了金融借款合同关系，应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款，被告潘济华应依约按期归还借款本息。现因被告潘济华未归还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告潘济华归还原告贷款本金及利息的主张,理据充分，符合合同条款和法律规定，本院予以支持。
关于被告江先福、江绍金是否应对本案债务承担连带清偿责任问题。原告认为根据联保协议书中的关于连带责任保证的期间约定，被告江先福、江绍金的连带责任是至所有小组成员借款本息全部清偿为止，被告江先福、江绍金提出担保期间已经超过，不应承担连带责任的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告请求被告江先福、江绍金承担保证责任的保证期间已经超过二年，被告江先福、江绍金不再承担保证责任。因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘济华应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金30000元及利息13569.24元（计至2016年4月15日止），之后利息按借款合同约定计至生效判决确定的履行期限的最后一日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费889元，减半收取445元（原告已预交），由被告潘济华负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一六年十月十一日
书记员 陈斌
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉委赔14号
赔偿请求人：于永庆，男,1959年3月1日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
赔偿义务机关：吉林省松原市中级人民法院。
法定代表人：程凤义，院长。
赔偿请求人于永庆以吉林省扶余市人民法院（以下简称扶余法院）和吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原中院）错误判决给其造成经济损失为由申请国家赔偿一案，不服松原中院（2016）吉07法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人于永庆称，其将承包的土地12公顷（实际为15公顷）转包给刘绪谦，转包期三年（按12公顷转包），转包费每年23000元。在转包期内双方发生纠纷，其申请扶余市农场土地承包仲裁委员会仲裁，该委员会裁决土地转包合同合法有效，刘绪谦应给付其承包费23000元。刘绪谦不服，诉至扶余法院。扶余法院判决认定土地承包合同不成立，刘绪谦不应支付2013年的土地承包费。于永庆不服，上诉至松原中院，松原中院二审维持原判。后松原中院再审改判驳回刘绪谦的诉讼请求。由于扶余法院和松原中院错误的民事判决，给其造成了59.2万元的经济损失，二赔偿义务机关应依法予以赔偿。
松原中院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。现赔偿请求人于永庆认为法院作出错误判决而请求国家赔偿，其申请不属于法定的国家赔偿范围，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对于永庆的国家赔偿申请不予受理。
经审理查明,2012年2月17日，于永庆将12公顷稻田地转包给刘绪谦，期限三年，合同约定承包费每年23000元，一年一交。2013年刘绪谦认为该地不适合继续耕种，故没有交纳该年承包费，亦没有耕种，双方就此发生纠纷。于永庆申请扶余市农场土地承包仲裁委员会仲裁，该委员会于2013年9月2日作出扶农仲裁字（2013）第48号仲裁裁决，裁决：1、该转包合同合法有效，双方应继续履行；2、刘绪谦给付于永庆2013年承包费23000元。刘绪谦不服，诉至扶余法院。扶余法院于2014年3月30日作出（2013）扶民初字第2571号民事判决，判决：1、原、被告之间的土地承包合同不成立；2、刘绪谦不应支付2013年的土地承包费。于永庆不服，向松原中院上诉。松原中院于2014年6月21日作出（2014）松民一终字第484号民事判决，驳回上诉，维持原判。于永庆不服，向本院申诉。本院于2014年10月27日作出（2014）吉民申字第891号民事裁定，指令松原中院再审。松原中院于2015年6月29日作出（2015）松民再终字第5号民事判决，判决：1、撤销该院（2014）松民一终字第484号民事判决和扶余法院（2013）扶民初字第2571号民事判决；2、驳回刘绪谦的诉讼请求。后于永庆以扶余法院和松原中院错误的民事判决给其造成了经济损失为由，申请国家赔偿。松原中院于2016年4月28日作出（2016）吉07法赔1号不予受理案件决定，对于永庆的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”之规定,于永庆因人民法院民事判决错误而请求国家赔偿不属于国家赔偿范围，其赔偿请求缺乏法律依据。松原中院（2016）吉07法赔1号不予受理案件决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回于永庆的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十六日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1404号
上诉人（原审被告）：赵建强，男，汉族，住广东省江门市。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道奇榜村民委员会。住所地：广东省江门市。
负责人：黎炳雄，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。
上诉人赵建强因与被上诉人江门市新会区会城街道奇榜村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初117号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年3月20日书面通知上诉人赵建强自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费。上诉人赵建强于2017年3月27日向原审法院提交撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人赵建强提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，并向本院申请撤回上诉，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵建强自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初117号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年五月十二日
书记员 赵苑芳
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民金初字第193号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司（原舞钢市农村信用合作联社）。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：曹保有，男，该社职工。
被告：张军，男，1987年4月17日生，汉族，住舞钢市朱兰滨河路2号院1号楼11号。
被告：张旭阳，男，1988年2月8日生，汉族，住舞钢市朱兰健康南路13号院5号楼501号。
被告：陈志华，男，1982年7月15日生，汉族，住舞钢市垭口坡路1号院。
被告：石冬冬，男，1985年10月15日生，汉族，住舞钢市院岭轧钢路1号院25排4号。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张军、张旭阳、陈志华、石冬冬金融借款合同纠�一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2016年1月29日向本院提出对被告张军、张旭阳、陈志华、石冬冬的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张军、张旭阳、陈志华、石冬冬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司对被告张军、张旭阳、陈志华、石冬冬撤回起诉。
案件受理费2817元，减半收取1409元，由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
代理审判员 杨 磊
代理审判员 王 垒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 夏 方
2
1
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2485号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波市高新区。
主要负责人：万恩平（公民身份号码：2110041964********），该分行行长。
委托代理人：王叶、吴达晒，该分行员工。
被告：成奇，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：马琼，女，1973年1月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：宁波宏泰化纤有限公司（组织机构代码：74497196-9）。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：马琼。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告成奇、马琼、宁波宏泰化纤有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告成奇、马琼归还原告贷款本金2058917.06元，支付截止2016年2月15日止的利息（包括罚息、复利）357861.24元，并支付至2016年2月16日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、被告宁波宏泰化纤有限公司对上述债务向原告承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月23日至2014年11月23日。
二、借款金额：被告成奇在综合授信项下向原告借款2500000元。被告马琼为共同借款人。
三、约定利息：固定利率，年利率7.8%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年11月23日。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告宁波宏泰化纤有限公司提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为2500000元。上述最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括但不限于利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2014年11月23日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年2月15日，尚欠借款本金
2058917.06元、利息、罚息、复利357861.24元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告成奇、马琼归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2058917.06元，支付利息、罚息、复利357861.24元，并支付自2016年2月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波宏泰化纤有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波宏泰化纤有限公司承担保证责任后有权向被告成奇、马琼追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26134元、财产保全申请费5000元，合计31134元，由被告成奇、马琼、宁波宏泰化纤有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 张雅光
人民陪审员 赵红梅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17381号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：陈雨希，女，24岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈雨希物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告陈雨希的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2333号
原告于某甲，男，1986年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告于某乙，女，1989年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告于某甲负担。
审判员 王艳红
二〇一五年六月十二日
书记员 张 哲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第994号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶娟妹。
委托代理人：严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李桂英。
委托代理人：严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：秭归云峰煤炭销售有限责任公司。
法定代表人：袁建华，该公司董事长。
委托代理人：肖振明，该公司股东。
委托代理人：慎先进，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长阳云峰矿业有限公司。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人：慎先进，湖北百思特律师事务所律师。
再审申请人叶娟妹、李桂英因与被申请人秭归云峰煤炭销售有限责任公司、长阳云峰矿业有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2012)鄂民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶娟妹、李桂英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年八月五日
书 记 员 王永明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4516号
上诉人（原审原告）：沈阳青建博海置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村。
法定代表人：袁红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师
被上诉人（原审被告）：夏卫宁，女，1965年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区.
委托诉讼代理人：李天丽，女，1989年8月18日出生，汉族.
上诉人沈阳青建博海置业有限公司（以下简称“青建博海公司”）因与被上诉人夏卫宁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青建博海公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判撤销沈阳市苏家屯区桃花源路10-D2号2门房屋被上诉人名下的商品房预售合同备案登记；3.本案诉讼费等诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为因商品房预售合同没有双方签字盖章，双方未能就相应的合同解除等条款协商一致，就此驳回了青建博海公司撤销夏卫宁商品房预售合同备案登记的诉讼请求，是错误的。上诉人作为出卖人，在时任总经理温小鸣的授意下，于2013年9月13日将案涉房屋沈阳市苏家屯区桃花源路10-D2号2门（建筑面积381.47平方米）网签商品房预售合同备案登记至被上诉人夏卫宁名下，而自备案登记至今，经上诉人多次催要，被上诉人仍未予支付相应的购房款，已办理五年之久的网签预售备案登记应当撤销，严重影响了上诉人开发房屋的正常销售。二、一审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。上诉人已完成举证责任，已证明上诉人开发销售的商品房预售合同备案登记在被上诉人名下；被上诉人对上诉人诉讼请求的反驳依法应当提供证据加以证明，若被上诉人不能提供支持其反驳主张的合法有效的证据，应当且只能由被上诉人承担举证不能的责任，而非本案青建博海公司。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人恳请二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
夏卫宁辩称，上诉人提出的上诉事实和理由与其一审庭审中自认的事实前后自相矛盾表述不一致，上诉人并无证据证明房屋买卖合同签订情况，其应承担举证不利的法律后果。上诉人作为房地产企业在一审庭审过程中对其公司内部管理及本案涉及协议的签订情况均无法说明，而答辩人据实陈述且证据详实，特别是上诉人在一审第二次庭审中自述该合同系原公司总经理温小鸣和案外人胡春涛办理，且上诉人庭审自述并不了解其主张解除的协议的实际办理及签订情况。在其就自身的主张并没有提供相应的证据来证明的情况下，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出的判决是正确的，上诉人认为一审法院适用法律错误的观点不成立。综上，因上诉人的诉请没有事实和法律依据支撑，答辩人于情于理于法都不能同意上诉人撤销备案登记的诉求。在此希望法院保护答辩人的合法权益，维护辽沈地区营商环境，不能支持此类恶意诉讼的诉讼请求，特此恳请人民法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
青建博海公司向一审法院起诉请求：判令夏卫宁撤销商品房预售合同备案登记，诉讼费由夏卫宁承担。
一审法院认定事实:2013年9月13日，青建博海公司将合同编号为E1307126738的商品房买卖合同进行网签备案，该商品房买卖合同填写的当事人为青建博海公司、夏卫宁双方，房屋坐落位置为沈阳市苏家屯区桃花源路10-D2号2门，楼层为-1～2，建筑面积381.47平方米。青建博海公司、夏卫宁双方均未在此合同上签字盖章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中青建博海公司自述青建博海公司、夏卫宁于2013年9月13日签订商品房买卖合同，但在其提供的网签备案合同中未见双方签字或盖章，故青建博海公司未能提供充分的证据证明双方以其真实意思表示签订房屋买卖合同，并就相应的合同解除等条款协商一致，且在庭审中青建博海公司无法明确说明双方合同的签订过程，只是陈述该合同系青建博海公司原总经理温小鸣同案外人胡春涛办理，现温小鸣同案外人胡春涛未能出庭，故青建博海公司应自行承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:驳回原告沈阳青建博海置业有限公司的诉讼请求。案件受理费46640元，由原告沈阳青建博海置业有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》虽备案登记至被上诉人夏卫宁名下，但该《商品房买卖合同》没有被上诉人夏卫宁的签字，办理备案事宜亦非由被上诉人夏卫宁办理。现上诉人青建博海公司主张双方存在商品房买卖合同法律关系，但在被上诉人夏卫宁不予认可的情况下，依据现有的证据本院无法认定上诉人青建博海公司与被上诉人夏卫宁之间存在真实的商品房买卖合同意思表示，且上诉人青建博海公司对于案涉合同登记在被上诉人夏卫宁名下亦未能作出合理的解释，故本院对上诉人青建博海公司请求撤销商品房预售合同备案登记，因缺乏事实依据，无法支持。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人青建博海公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46,640元，由上诉人沈阳青建博海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 韩彩霞
审 判 员 姜会军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第4172号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人田某（自报名），男，2001年7月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2011年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4180号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员唐兴宇出庭支持公诉，田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年9月13日20时许，被告人田某携带套筒等作案工具去到佛山市南海区大沥镇新都会＊＊＊商场入口前的停车场寻找作案目标。21时许，田某发现被害人何某停放在此处的一台黑色电动摩托车（内放有现金237元），于是使用事先准备的作案工具将该车的前轮防盗锁和电门锁打开后驾车离开现场，逃至大沥沥东蛇龙牌坊时被民警人赃并获。
经鉴定，被盗深凯大公主电动助力车价值2726元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；田某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；田某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人田某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警从被告人田某处起获作案工具套筒1条、自制六角钥匙17条。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。田某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。田某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年3月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具套筒1条、自制六角钥匙17条，均由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶焯华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第251号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州重兆永兴丝织厂。
经营者：汤鹏飞。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚[2013]173号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州重兆永兴丝织厂未经依法批准，于2013年2月擅自占用和孚镇重兆村集体土地1759平方米（耕地、其他农用地、住宅用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1759平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1716平方米）和和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计43975元。申请执行人于2014年1月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州重兆永兴丝织厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚[2013]173号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区和孚镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年六月六日
书 记 员 金林兵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更463号
罪犯张功成，男，1979年9月9日出生,汉族，陕西省白河县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于2014年1月15日作出（2013）内刑初字第75号刑事判决，以被告人张功成犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。被告人张功成不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）邢刑终字第89号刑事判决，维持原判对张功成的定罪量刑部分。2014年5月16日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张功成在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张功成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、狱部积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯张功成入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张功成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更463号罪犯张功成，男，1979年9月9日出生,汉族，陕西省白河县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省内邱县人民法院于2014年1月15日作出（2013）内刑初字第75号刑事判决，以被告人张功成犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。被告人张功成不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）邢刑终字第89号刑事判决，维持原判对张功成的定罪量刑部分。2014年5月16日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张功成在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张功成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、狱部积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯张功成入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张功成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1216号
申请执行人欧振杰，男，黎族，
法定代理人欧振权，男，黎族，系欧振杰的父亲。
委托代理人郑世勇，海南惠海律师事务所律师。
被执行人张如君，男，汉族，
委托代理人黎家兰，女，汉族，系张如君的母亲。
被执行人杨鹏，男，黎族，
被执行人杨昌波，男，黎族，系杨鹏的父亲。
被执行人陈太坤，女，汉族，系杨鹏的母亲。
被执行人黎家旺，男，黎族，
被执行人黎理明，男，黎族，系黎家旺的父亲。
被执行人杨克姣，女，汉族，系黎家旺的母亲。
被执行人王国辉，男，汉族，
被执行人王浩云，男，汉族，系王国辉的父亲。
被执行人蔡喜喜，女，系王国辉的母亲。
被执行人赖恢森，男，汉族，
被执行人赖少阳，男，汉族，系赖恢森的父亲。
被执行人钟巧燕，女，汉族，系赖恢森的母亲。
关于申请执行人欧振杰与被执行人张如君、杨鹏、杨昌波、陈太坤、黎家旺、黎理明、杨克姣、王国辉、王浩云、蔡喜喜、赖恢森、赖少阳、钟巧燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）城民一初字第2093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾人赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金合计148750.98元、案件受理费2440元、伤残鉴定费1300元、执行费2131元，共计154621.98元），但被执行人至今未履行。
在执行过程中，双方当事人在本院主持下，于2014年6月27日自愿达成执行和解协议。协议内容为：一、欧振杰的法定代理人欧能权自愿将（2013）城民一初字第2093号民事判决书确认的内容（医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾人赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金合计148750.98元、案件受理费2440元、伤残鉴定费1300元、执行费2131元，共计154621.98元）平均分配给被执行人五家人，分别是：张如君（母亲黎家兰）一家，杨鹏、杨昌波、陈太坤一家，黎家旺、黎理明、杨克姣一家，王国辉、王浩云、蔡喜喜一家，赖恢森、赖少阳、钟巧燕一家；二、每家支付完应承担的30924.4元（含执行费）后，对本判决剩余的款项不再承担连带责任。协议签订后，张如君、杨鹏、杨昌波、陈太坤、黎家旺、黎理明、杨克姣、王国辉、王浩云、蔡喜喜、赖恢森、赖少阳、钟巧燕均已将协议中各自家庭应当承担的款项一次性支付给了欧振杰。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人欧振杰与被执行人张如君、杨鹏、杨昌波、陈太坤、黎家旺、黎理明、杨克姣、王国辉、王浩云、蔡喜喜、赖恢森、赖少阳、钟巧燕自愿达成执行和解协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。被执行人已按照协议约定将各自家庭应当承担的款项一次性支付给了申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
本院（2013）城民一初字第2093号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏辉
代理审判员 陈孟灿
人民陪审员 冯 营
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董红谦
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
最高人民法院《关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
86在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1257号
罪犯增龙，男，1989年8月20日生，回族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2008年11月27日作出（2008）个刑初字第238号刑事附带民事判决，认定被告人增龙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1276元（已履行）。判决生效后，于2008年12月31日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯增龙准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执31号
申请执行人陈虎，男，1983年3月22日出生，甘肃省环县人。
被执行人韩志成，男，1969年2月3日出生，甘肃省环县人。
申请执行人陈虎与被执行人韩志成劳务合同纠纷一案，环县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）甘1022民初1031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈虎于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
环县人民法院（2016）甘1022民初1031号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月五日
书记员 张九九
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执3号
戴忠英、夏应旦：
本院在执行申请执行人戴忠英与被执行人夏应旦提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2016）湘1224民初1005号民事调解书，责令被执行人夏应旦偿还申请执行人戴忠英借款本金18000元，承担案件受理费250元及执行费170元。在执行过程中，被执行人已按执行通知书全部履行上述义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第373号
原告曹廷旭，男，1966年1月28日出生，汉族。
被告郭馨伊，女，1969年8月19日出生，汉族。
原告曹廷旭与被告郭馨伊民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员杨韫宇参加的合议庭，于2016年4月6日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告曹廷旭到庭参加诉讼，被告郭馨伊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹廷旭诉称：被告郭馨伊于2015年4月30日向原告借款2万元，口头约定借期一个月，月息2分。借款逾期后，被告均以各种理由拖延还款，原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼请求人民法院判令：1、被告郭馨伊归还贰万元借款；2、按银行定期利率付息；3、一切诉讼费由被告承担。
原告曹廷旭为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，欲证实被告郭馨伊于2015年4月30日向曹廷旭借款2万元的事实。
2、芷江侗族自治县芷江镇迎宾路社区居民委员会证明1份，欲证实被告郭馨伊现在下落不明的事实。
被告郭馨伊未作答辩，也未提供任何证据和质证意见。
原告曹廷旭提供的2份证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
被告郭馨伊于2015年4月30日向原告曹廷旭借款2万元，并出具了借据，借据上载明了借款金额及时间，未载明借款利率、逾期利率和还款期限。被告郭馨伊至今未偿还所欠原告曹廷旭借款。另查明，现被告郭馨伊已下落不明。
本院认为：被告郭馨伊向原告曹廷旭借款，并向其出具了借条，双方借贷关系成立，原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。故原告曹廷旭要求被告郭馨伊偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告曹廷旭主张的利息请求，因双方未在借据上约定利息，也未约定还款期限，且原告曹廷旭未能提供证据证明其与被告郭馨伊口头约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对原告曹廷旭主张的借期内的利息不予支持，逾期利息则从起诉还款之日起按照年利率6%予以支持。被告郭馨伊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭馨伊限于本判决生效之日起十日内偿还原告曹廷旭借款本金2万元及其利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月7日起开始计息至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告郭馨伊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杨韫宇
二〇一六年四月十九日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第619号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1246号
原告：张瑞禄。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：张涛，兖州市回族小学教师。（特别授权）
被告：陈立苓。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：韩江，兖州谷村法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告张瑞禄与被告陈立苓民间借贷纠纷一案，原告张瑞禄于2013年7月25日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张瑞禄的委托代理人张兴君、张涛，被告陈立苓的委托代理姜广洲、韩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞禄诉称，2011年3月8日、2011年8月22日，王代生分两次向原告借款共计7.7万元，并于借款当日分别出具借条。2013年6月19日，王代生偿还了2万元。2013年7月，王代生在工地因事故去世。该两笔借款均为王代生与被告陈立苓婚姻存续期间所借债务。被告陈立苓对夫妻共同债务负有偿还的义务。原、被告协商未果，被告推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告陈立苓偿还借款5.7万元。
被告陈立苓辩称，被告陈立苓对该两笔借款不知情，原告所诉王代生借款的真实性，被告无法确认。王代生所借款项的用途，被告陈立苓不知情。被告陈立苓既未向原告借过款，也未向原告出过借条，依法不承担偿还义务。王代生所借款项没有用于家庭共同生活上，不应视为王代生与被告陈立苓的夫妻共同债务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王代生与原告张瑞禄均系兖州市建筑安装总公司的职工，相互较熟悉。2011年3月8日，王代生因周转资金向原告借款3万元，并向原告张瑞禄出具借条，借条内容为：“今借用张瑞禄私人钱现金叁万元（30000元），截止到2012年3月8号归还，到期不还，有法律制裁。借款人王代生2011年3月8号。”借款到期后，王代生未能偿还此款，便将该借条日期划一横线，又书写了新的日期“2012年3月8日”并再次签名。2011年8月22日，王代生再次向原告借款4.7万元，并于借款当日出具借条。借条内容为：“今借现金肆万柒仟元正（￥47000元）王代生2011年.8.22号”。原告多次催要，2013年6月19日，王代生偿还原告借款2万元，原告在该借条下方记载还款事宜。
另查明，王代生与被告陈立苓系夫妻关系，共生育2名子女。王代生生前系兖州市建筑安装总公司职工，带领一班人员从事建筑工地的包清工工作。2013年7月10日，王代生在工地上因事故去世。
又查明，被告陈立苓质证后认为不能确认是否王代生生前所出具的欠条，对借款的真实性存在异议。但是被告陈立苓未能向本院提供相关证据。
上述事实，主要依据原告提交的借条2张以及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，本案有以下几个方面的焦点问题：
一、王代生所欠原告借款是否属实。合法的借贷关系受法律保护。首先，原告张瑞禄提供王代生出具的借据，主张原告与王代生之间存在债权债务关系。被告陈立苓质证后虽抗辩不能确认是否王代生生前所出具的欠条，但是其并未举证证明否认该证据的真实性。根据我国民事诉讼法的“谁主张、谁举证”的原则以及民事诉讼证据规则的有关规定，被告陈立苓负有举证的义务。综合本案各证据证明力的大小，本院依法对王代生出具的借条予以确认。
二、本案借款应否为由被告陈立苓偿还。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营中所负的债务。我国在认定夫妻共同债务的问题上，采取的是以债务的发生时间为原则、以特殊约定为例外的判断标准，即夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，只要不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，则应认定为夫妻共同债务。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且并无法定例外情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，王代生在婚姻关系存续期间所负债务，仍应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。现王代生已经死亡，原告向被告陈立苓主张还款权利，本院依法应予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈立苓于本判决书生效之日起10日内偿还原告张瑞禄借款5.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告陈立苓负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年九月九日
书 记 员 高会娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1570号
原告：汤兆建，男，1981年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市公安局淮安区公安分局交通警察大队，住所地：淮安市淮安区建淮乡曙光路1号。
原告汤兆建与被告淮安市公安局淮安区公安分局交通警察大队劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汤兆建于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤兆建撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙环亮
二O二O一七年四月十七日
书记员 吴 双
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第675号
申请人中国农业银行股份有限公司林州市支行。
被执行人任永强。
被执行人任仓军。
中国农业银行股份有限公司林州市支行诉任永强、任仓军借款担保合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结任永强在你行存款1300元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：刘军喜
审判员 ：高斌魁
二〇一四年八月十日
书记员 ：李志波
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第624号
原告黄永光，居民。
委托代理人农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告卢华，居民。
原告黄永光诉被告卢华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员黄敏莉参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄永光委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告卢华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄永光诉称，被�以做生意需资金为由，于2013年7月27日与原告借款500000元，定于同年8月6日归还。还款期限到后，虽经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款550000元（其中本金500000元，利息50000元，按年息5%计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款事实。
被告卢华没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告卢华不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卢华以做生意�资金为由，于2013年7月27日向原告黄永光借款500000元，定于同年8月6日偿还，并写下借条给原告收执。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金500000元，支付利息50000元（利息按年利率5%计算两年）。
本院认为，被告卢华向原告黄永光借款500000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金500000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息50000元（按年利率5%计算），未超过按银行同期贷款利率计算应得的利息，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零�条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢华偿还原告黄永光借款500000元，支付利息50000元。
案件受理费9300元，公告费700元，两项合计10000元，由被告卢华全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中�人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 黄敏莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢春红
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2741号
原告张兴荣
原告钱贺彬
原告方兵
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告刘伟峰
被告李峰
本院在审理原告张兴荣、钱贺彬、方兵与被告刘伟峰、李峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告张兴荣、钱贺彬、方兵于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴荣、钱贺彬、方兵在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张兴荣、钱贺彬、方兵撤回起诉。
案件受理费2300.00元，由原告张兴荣、钱贺彬、方兵负担。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 赵光磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 佟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1155号
上诉人（原审原告）程亮，男，1976年6月16日生，汉族，个体户。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仝浩，男，1976年2月13日生，汉族，私营企业主。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人程亮因与被上诉人仝浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人程亮及其委托代理人王恒、被上诉人仝浩及其委托代理人朱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3029号民事判决；
二、发回江苏省睢宁县人民法院重审。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 闫媛媛
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行监字第00023号
申诉人（案外人）许来峰，男，1970年8月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市沟沿镇李家村**号。
申诉人（案外人）刘晓艳，女，1971年4月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市沟沿镇李家村**号。
委托代理人孙成博，推荐代理人。
被申诉人（申请执行人）大石桥市人民政府。
法定代表人赵龙，职务市长。
被申请执行人刘忠凯，男，1954年5月13日出生，汉族，住营口市站前区东城花园。
申请执行人大石桥市人民政府申请执行刘忠凯房屋征收补偿决定一案，大石桥市人民法院作出（2015）大行执字第000157号行政裁定书，裁定准予强制执行。案外人向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
许来峰、刘晓艳向本院提出的理由是申诉人系夫妻关系，于2001年购买林玉厚房屋，于2009年翻建。但未办理房照。大石桥市人民政府于2014年9月22日作出对于刘忠凯的（2014）大政补决定字第383号征收补偿决定书人。之后又向大石桥市法院申请执行，但刘忠凯不是房屋的所有人，被执行人认定错误，请求撤销（2015）大行执字第000157号行政裁定书。
经复查，本院认为，本案系案外人提出的申诉，其理由为房屋所有权人认定错误，经调取卷宗，征收补偿决定书中被征收人为刘忠凯（许来峰），申请执行人向大石桥市人民法院提出的被执行人也是刘忠凯（许来峰）。因此许来峰是本案的利害关系人，可以提出申诉。大石桥市政府并没有明确认定房屋所有权人。但是大石桥市法院的准予执行裁定，仅是针对刘忠凯的。有可能影响申诉人的权益。属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令大石桥市人民法院再审；
二、再审期间中止原裁定的执行。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘瑞雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1237号
原告蔡金伟，男，1984年4月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告王海东，男，1979年1月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡金伟诉被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金伟到庭参加诉讼，被告王海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡金伟诉称，2015年1月10日，被告王海东因生意周转需要，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告未能归还借款。请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币20000元及从起诉之日起至还清款项之日按0.5%计付月利息；2、从借款之日起算的利息共计人民币400元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告放弃利息主张。
被告王海东未提出答辩意见。
原告蔡金伟向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一份。被告王海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，该证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2015年10月15日，被告王海东向原告蔡金伟借款人民币20000元，并出具借条一份交由原告蔡金伟收执。借条未约定借款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率等事项。经原告催讨，被告王海东未能归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海东向原告蔡伟金借款的事实，有被告王海东出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告催讨，被告未能归还借款，已构成违约，原告请求判令被告归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。在诉讼中，原告请求放弃对利息的诉讼请求，该请求是原告对其民事权利义务关系的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。被告王海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海东应于本判决生效后十日内偿还原告蔡金伟借款人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币310元，适用简易程序审理减半收取为人民币155元，由被告王海东负担150元，原告蔡金伟5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年四月八日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：于德网，男，汉族，1956年8月29日出生，住江苏省泰州医药高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王定元，男，汉族，1967年12月9日出生，住江苏省泰州医药高新区。
再审申请人于德网因与被申请人王定元赠与合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于德网申请再审称，王定元用欺骗手段强行霸占于德网的房产，并对于德网哄骗说对其尽孝道养老送终。待房屋赠与公证生效后，王定元对于德网不尽孝道、经常打骂虐待，前后共34次。最严重的是2015年8月14日，王定元以于德网不讲卫生为由对其拳打脚踢，并打脱上牙床两颗牙齿。于德网自2016年2月被赶出家门后，在泰州市南人民医院食堂、筷享客饭店、坡子街美食广场等三个饭店讨饭度日至今，无居住地，××，而王定元对于德网不闻不问。故王定元接受了于德网的房产，有抚养和孝敬义务，其不履行赠与合同的约定，于德网有权依法请求撤销赠与、要求王定元返还房产，另外，拆迁补偿费、过渡费并未赠与王定元，应判给于德网。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
被申请人王定元提交意见认为，于德网原住址的房屋大部分费用是由王定元出资翻建并装修的，于德网出的钱连砌毛坯都不够。房子造好后四五个月，于德网就涉嫌刑事犯罪被泰兴市公安局通缉，后由江苏省扬州市中级人民法院判决死缓送镇江监狱服刑近20年。20年之间，王定元在于德网原住所改造装修花去好多钱。王定元每年探监、来去费用、给于德网买衣服、给于德网零花钱等花了数千元。于德网入狱后五年，于德网的母亲，即王定元的外婆因病去世，××、送终的费用均是王定元的母亲于桂华所出。2009年，于德网原住址帅于村九组35号房屋征地动迁，街道办、司法科以及公证处领导带着王定元和王定元的母亲于桂华前往镇江监狱，与于德网签订委托书两份，于德网明确表示家中房屋均立于王定元名下，并表示房屋拆迁事宜由王定元全权办理。关于拆迁款项费用以及过渡费，拆迁办有清单说明，剩余款分房后装修所剩无几。2013年12月15日，于德网被假释，王定元用专车接其回家，由于假释需人看管，于德网本人又无自理能力，其要求住在王定元处随王定元生活，并与王定元再次签房屋赠与合同，由寺巷公证处公证。王定元帮于德网找活干，但后来于德网因为习性问题被解雇。于德网申请再审所称王定元对其虐待的事由不真实，王定元每月给于德网500元，加上农村社会保障600元，村里还有困难补助，足够于德网生活，于德网不肯回家，家人也没有办法。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：于德网的再审请求不能成立。理由：案涉房屋赠与协议是双方当事人真实意思表示。于德网并未提供充分证据证明王定元存在未履行上述房屋赠与协议约定的遵守孝道的行为。一、二审法院到当地进行走访，也未发现王定元存在违反房屋赠与协议约定义务的情形。在于德网离家出走后，王定元通过村干部、社区等打听、了解于德网的情况，为其联系安排住处，试图协商处理纠纷。二审中，王定元自愿每月补贴于德网生活费500元，二审法院予以准许，合法正确。
综上，再审申请人于德网的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于德网的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年七月十三日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：于德网，男，汉族，1956年8月29日出生，住江苏省泰州医药高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王定元，男，汉族，1967年12月9日出生，住江苏省泰州医药高新区。再审申请人于德网因与被申请人王定元赠与合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于德网申请再审称，王定元用欺骗手段强行霸占于德网的房产，并对于德网哄骗说对其尽孝道养老送终。待房屋赠与公证生效后，王定元对于德网不尽孝道、经常打骂虐待，前后共34次。最严重的是2015年8月14日，王定元以于德网不讲卫生为由对其拳打脚踢，并打脱上牙床两颗牙齿。于德网自2016年2月被赶出家门后，在泰州市南人民医院食堂、筷享客饭店、坡子街美食广场等三个饭店讨饭度日至今，无居住地，××，而王定元对于德网不闻不问。故王定元接受了于德网的房产，有抚养和孝敬义务，其不履行赠与合同的约定，于德网有权依法请求撤销赠与、要求王定元返还房产，另外，拆迁补偿费、过渡费并未赠与王定元，应判给于德网。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。被申请人王定元提交意见认为，于德网原住址的房屋大部分费用是由王定元出资翻建并装修的，于德网出的钱连砌毛坯都不够。房子造好后四五个月，于德网就涉嫌刑事犯罪被泰兴市公安局通缉，后由江苏省扬州市中级人民法院判决死缓送镇江监狱服刑近20年。20年之间，王定元在于德网原住所改造装修花去好多钱。王定元每年探监、来去费用、给于德网买衣服、给于德网零花钱等花了数千元。于德网入狱后五年，于德网的母亲，即王定元的外婆因病去世，××、送终的费用均是王定元的母亲于桂华所出。2009年，于德网原住址帅于村九组35号房屋征地动迁，街道办、司法科以及公证处领导带着王定元和王定元的母亲于桂华前往镇江监狱，与于德网签订委托书两份，于德网明确表示家中房屋均立于王定元名下，并表示房屋拆迁事宜由王定元全权办理。关于拆迁款项费用以及过渡费，拆迁办有清单说明，剩余款分房后装修所剩无几。2013年12月15日，于德网被假释，王定元用专车接其回家，由于假释需人看管，于德网本人又无自理能力，其要求住在王定元处随王定元生活，并与王定元再次签房屋赠与合同，由寺巷公证处公证。王定元帮于德网找活干，但后来于德网因为习性问题被解雇。于德网申请再审所称王定元对其虐待的事由不真实，王定元每月给于德网500元，加上农村社会保障600元，村里还有困难补助，足够于德网生活，于德网不肯回家，家人也没有办法。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：于德网的再审请求不能成立。理由：案涉房屋赠与协议是双方当事人真实意思表示。于德网并未提供充分证据证明王定元存在未履行上述房屋赠与协议约定的遵守孝道的行为。一、二审法院到当地进行走访，也未发现王定元存在违反房屋赠与协议约定义务的情形。在于德网离家出走后，王定元通过村干部、社区等打听、了解于德网的情况，为其联系安排住处，试图协商处理纠纷。二审中，王定元自愿每月补贴于德网生活费500元，二审法院予以准许，合法正确。综上，再审申请人于德网的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于德网的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年七月十三日书记员  王 莹
西藏自治区拉萨堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初841号
原告：邓媛媛，女，汉族，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告邓媛媛与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓媛媛于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓媛媛的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓媛媛撤回起诉。
本案诉讼费3515.76元（原告预交），减半收取1757.88元，由原告邓媛媛负担，予以免交。
审 判 长 次仁德吉
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一八年四月九日
书 记 员 付 绍 蓉
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第467号
原告龚先友。
被告雷鸣。
委托代理人宋晓霞，贵州准据律师事务所律师。
第三人杨启源。
委托代理人卢安龙，贵州典正律师事务所律师。
第三人息烽瑞达汽车运输有限公司（以下简称瑞达公司）
原告龚先友诉被告雷鸣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序于2014年4月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告龚先友、被告雷鸣及其委托代理人宋晓霞、第三人杨启源及其委托代理人卢安龙均到庭参加了诉讼，第三人瑞达公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚先友诉称：2014年3月13日，我经人介绍向被告雷鸣购买贵AK81**号公交车，双方口头约定车价款为37.8万元，我于同日给付被告雷鸣购车定金2万元，被告雷鸣出具收条一张给我，并在收条上约定在2014年3月20日前付清余款即接车，同时约定被告配合原告办理过户手续。2014年3月14日，我带上资金前往被告处接车，被告以种种借口拒不履行购车合同。后我找被告主管部门的领导协调，被告提出要我另行支付原协商价款以外的2万余元，否则就拒绝履行合同。现特提起诉讼，请求判令被告履行合同，交付车辆及相关证照，配合原告在瑞达公司变更贵AK81**号客运车辆的承包经营合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告雷鸣辩称：争议的贵AK81**号客运车辆属于公交车，登记在瑞达公司名下，系第三人杨启源出资购买的，处分权受到限制，我对该车无处分权，因此我与原告之间的合同不具备继续履行的可能。且原告并未在2014年3月21日前付清车款，因此系原告违约在先。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人杨启源述称：我仅仅是口头委托被告雷鸣代我打听车辆转让事宜，并未委托其办理车辆转让的具体事务，且该车属于客运公交车，转让受到限制，因此原、被告之间签订的合同属于无效合同，合同无效被告承担返还定金的义务。我现在明确表示不履行原、被告之间达成的协议。
第三人瑞达公司未答辩。
经审理查明：被告雷鸣系第三人杨启源妹夫，第三人杨启源向第三人瑞达公司承包经营息烽十字街至火车站的贵AK81**号班线客车。2014年3月13日，原告龚先友与被告雷鸣协商购买贵AK81**号公交车事宜，并于当日给付定金2万元，被告雷鸣出具收条一张给原告龚先友，收条载明：今收到龚先友购公交车贵AK81**，总车价37.8万元整，已预付定金2万元整，剩余款于2014年3月21日前付清车款接车。后双方为此事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求判令被告履行合同，交付车辆及相关证照，配合原告在瑞达公司变更贵AK81**号客运车辆的承包经营合同，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告及第三人杨启源的陈述，原、被告及第三人杨启源的身份证复印件，经被告确认的收条复印件1张，本院依法向第三人瑞达公司调取的对贵AK81**号班线客车承包经营状况情况说明1份等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：根据我国道路交通运输条例规定，班线客车经营者取得道路运输经营许可证后，不得擅自转让班线运输。从原、被告双方协商的车辆价款及双方在庭审中的陈述可以判定，虽然约定为车辆买卖，实为公共运输经营权的转让。被告雷鸣在没有车辆所有人瑞达公司及承包经营权人杨启源授权的情况下与原告达成车辆买卖协议并收取定金的行为系无权处分行为，车辆所有人及承包经营权人对其处分行为也未事后追认；且即使承包经营权人杨启源明确授权被告雷鸣代理处置该班线客车的经营权，在未取得发包人瑞达公司同意的情况下，班线客车承包经营权的转让也无效；甚至承包经营权人杨启源在未经发包人瑞达公司同意的情况下私自转让班线客车承包经营权的行为也无效。被告雷鸣也未在收取原告龚先友定金后取得该车的任何权益，因此原、被告之间所订立的班线客车承包经营权转让合同没有履行的基础，故对原告提出要求被告履行合同并配合办理客运车辆承保经营合同变更手续的主张，依法不予支持。被告雷鸣在明知自己对贵AK81**号班线客车无权处分的情况下径行与原告达成车辆转让协议并收取定金的行为以及原告在没有查明被告是否对该车有处分权即与其达成车辆转让协议并交付定金的行为，双方均有过错，被告应在返还原告定金的同时，根据其过错承担原告因此而造成的相应损失。但经本院释明，原告仍坚持要求被告继续履行合同。故对原告所支付的定金以及由此产生的损失，在本案中本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告龚先友的诉讼请求。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告龚先友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 厚 江
二〇一四年五月五日
书记员 刘忱（代）
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第467号
原告李某某，男，1985年12月13日生，汉族，大专文化，村民。
委托代理人范德喜，男，系河南息州律师事务所律师。
被告冯某某，女，1987年7月11日生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人汤玉学，男，系息县程钢律师事务所律师。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人范德喜、被告冯某某及其委托代理人汤玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告冯某某2010年2月经人介绍相识，2011年1月11日按农村习俗举办婚礼，2011年2月14日在息县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，双方草率结婚。2012年5月被告提出与我离婚，当时我没有答应，被告便独自外出，两人开始分居。2012年12月经家人劝说被告才回家，当时我在外地打工，没有在家居住。2013年1月我请假回家带被告看病，后来被告又独自外出，至今没有联系，双方感情确已破裂，无法继续共同生活，故此诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告冯某某辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告冯某某经人介绍相识，2010年2月经人介绍相识，2011年1月11日按农村习俗举办婚礼，2011年2月14日在息县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告冯某某办理了结婚登记手续，其合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方在通过了一定时间的了解后结婚，感情基础比较牢固。婚后双方虽偶有争吵，但并没有不可调和的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故原、被告应珍惜夫妻感情，在家庭生活中相互尊重，互相谅解，互相帮助，建立和睦文明的婚姻家庭关系，应判决不准予双方离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告冯某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一四年四月十六日
书记员 易浩楠
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执913号
申请执行人漳州市芗城区涂青青装饰材料店，住所地漳州市芗城区。
被执行人陈莲藕，女，1988年1月5日出生，汉族，住漳州市漳浦县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1880号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈莲藕应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈莲藕应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈莲藕应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋政伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00078号
原告周泽龙，居民。
被告刘奋兵，居民。
本院在审理原告周泽龙诉被告刘奋兵民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周泽龙自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费140元，合计290元，由原告周龙泽负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申6号
再审申请人（原审原告）:王文昌，男，1956年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审被告）：茹海岚，男，1979年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人王文昌因与被申请人茹海岚相邻关系纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞章民初字第129号民事判决和本院（2016）浙06民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文昌申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，不采信再审申请人的证据是完全错误的。首先，被申请人擅自拆除了再审申请人位于章镇××号东面围墙的事实清楚，再审申请人提供的照片及土地使用权证审批表能证明章镇××号东西南有围墙，地籍调查界址确认围墙长10.7，边2.4，一审中证人证言可以证明被申请人擅自拆除了东南面围墙。一审中再审申请人提供了5张照片，被申请人质证意见可以证明被申请人擅自拆除了围墙。上述证据已经构成了证据链。其次，一、二审判决未予支持再审申请人第二个诉讼请求错误，再审申请人已经证明章镇××号东南面存在围墙，被申请人拆除围墙后把两空砖叠加放到再审申请人的地盘，给再审申请人带来严重影响。在章镇镇政府对再审申请人《信访事项处理意见书》章访复字【2015】22号中，被申请人一方“答应2015年8月31日前将围墙自行拆除。”被申请人在章镇××东边南清叠的围墙的实际位置占用了再审申请人的地基，现场完全可以看出来。本案争议分两个部分，位于章镇××号东面分两个部分，一半是东南段，争议的围墙，一半是东北段争议的共墙，法院的判决均是错误的。其次，东北段墙为共墙是错误的。再审申请人房产证房屋四至墙界所有权情况表中，明确章镇××号房屋东墙为自有，即再审申请人所有；若共墙按理需双方共同出资，共同协商，本案并没有；再审申请人建造章镇××号房屋时，系在自己地基上自行建造，2009年10月30日再审申请人与夏南华的协议书能证明，再审申请人2009年12月20日照片亦能证明；一审已明确认定东北段已变为空地，不存在共墙问题，土地为国家所有，被申请人强制占有，要求被申请人拆除清叠围墙。2.在基本事实认定错误的基础上，法院作出判决所使用的法律必然适用错误。为证明其主张，再审申请人提交四份证据材料，分别是：1.土地使用权登记审批表、地籍调查界址确认表及宗地草图各一份，其中宗地草图属于新的证据，证明共墙与围墙的问题，再审申请人位于28号的房子是有围墙的；2.老街路28号房屋东面、32号西面的照片打印件一份，证明28号房屋的墙面不是共墙，是自己的围墙；3.建房协议书一份及照片打印件，证明2009年建房时候28号的墙面就不是共墙；4.章镇人民政府信访事项意见书，第四项处理意见中已同意拆除，事实上到目前为止还没有拆除。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。请求撤销（2015）绍虞章民初字第129号民事判决及（2016）浙06民终1866号民事判决，判令被申请人恢复位于绍兴市××区××东面围墙与共墙，一、二审案件诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：首先，再审申请人所提交的四份证据材料，均已在原审中提交并进行了质证，不符合新证据的形式要件。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人提交的证据材料无法证明案涉围墙系被申请人敲坏之事实，对于拆除东边清叠的围墙，再审申请人提交的章镇镇政府《信访事项处理意见书》（章访复字【2015】22号）为行政机关的信访答复意见，仅凭该答复，不足以证明其主张，原审法院经现场勘查认为未占用再审申请人的地基，亦未对再审申请人造成妨碍，不支持其诉请并无不当。再审申请人提交的四份证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定，无法推翻原审判决。综上，王文昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文昌的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月七日
书 记 员 周佳妮