广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7324号
上诉人（原审原告）：欧阳征亮，男，1957年6月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：王向前，株洲市法学会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区员村街市容环境卫生管理站，住所地：。
法定代表人：黄一帆。
上诉人欧阳征亮因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧阳征亮在原审的诉讼请求：1、确认双方签订的《解除劳动合同协议书》无效，并依法撤销；2、广州市天河区员村街市容环境卫生管理站（以下简称员村街环卫站）继续履行与欧阳征亮的劳动关系至欧阳征亮退休；3.员村街环卫站向欧阳征亮支付2013年12月31日起至判决生效之日期间的工资（税后每月平均工资及各种补贴约2800元）；4.员村街环卫站承担本案诉讼费。
原审法院认定：双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
（一）欧阳征亮申请劳动仲裁时间：2014年4月16日。
（二）欧阳征亮的仲裁请求：与本案诉讼请求一致。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年5月6日作出穗天劳人仲案（2014）850号裁决：驳回欧阳征亮全部仲裁请求。
（四）欧阳征亮入职员村街环卫站时间：2013年4月10日。欧阳征亮入职员村街环卫站前在广州嘉天保洁服务有限公司承包的员村街道环境卫生保洁项目从事清洁工作。2013年4月，广州市天河区人民政府将上述保洁项目回收并交由员村街环卫站管理运作，故欧阳征亮随之与员村街环卫站建立劳动关系。
（五）劳动合同签订情况：双方于2013年4月10日签订书面劳动合同，但员村街环卫站承认欧阳征亮的工龄自2013年1月1日起算，故双方约定劳动合同期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止。
（六）欧阳征亮的工资：双方均确认欧阳征亮的月工资由基本工资1705元＋环卫津贴＋加班费＋岗位补贴＋高温费构成。欧阳征亮主张每月工资2800元；员村街环卫站主张欧阳征亮每月的环卫津贴和加班费均根据其实际上班情况而定，故其月平均工资为1900元。
（七）欧阳征亮最后工作日期：2013年12月26日。
（八）双方劳动合同的解除：2013年12月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》。内容：……双方在遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则下，经协商同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、双方商定于2013年12月31日解除劳动合同；二、甲方支付给乙方的工资至2013年12月31日止，12月份共计1564.92元；三、甲方依据《劳动合同法》第四十六条第二款的规定给予乙方相当于1个月工资的经济补偿共1936元；……七、甲乙双方解除劳动合同后，双方不存在任何的劳动权利和劳动关系（包括但不限于社保），也不存在其他任何争议……”。欧阳征亮确认落款处的签名由其本人所写，亦确认员村街环卫站已支付协议中约定的款项，但主张该协议是在员村街环卫站欺诈的情况下所签，故是可撤销的，为此提供了证人阳某的证言，阳某到庭陈述：我和欧阳征亮是老乡，当时我去找欧阳征亮，欧阳征亮和黄站长在房间里说话，我在门口等，好像黄站长对欧阳征亮说别人有什么你就有什么，我不知道他们具体谈什么。欧阳征亮、员村街环卫站均对阳某的证言无异议。
另查明，欧阳征亮于2011年11月2日因工受伤，经劳动能力鉴定委员会定为九级伤残，并于2012年9月24日被鉴定为旧伤复发，医疗期从2012年6月25日至2012年7月25日。2013年6月12日，欧阳征亮与广州嘉天保洁服务有限公司签订《工伤补偿协议》，约定由该司补偿欧阳征亮一次性伤残补助金、一次性就业医疗补助金等共52068元。2014年3月5日，中国残疾人联合会签发欧阳征亮的《残疾人证》，记载欧阳征亮为四级肢体残疾。欧阳征亮据此主张员村街环卫站不能主动解除与其的劳动关系。
原审法院认为：《解除劳动合同协议书》由欧阳征亮、员村街环卫站签订，欧阳征亮主张是在员村街环卫站欺诈的情况下所签，但根据阳某的证言，仅凭员村街环卫站对欧阳征亮说“别人有什么你就有什么”，不能得出欺诈的结论；阳某亦表示不知道欧阳征亮、员村街环卫站具体谈什么；欧阳征亮无提供其他证据证实存协议在其他无效的情形，故对欧阳征亮的主张原审法院不予采信。欧阳征亮作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓签名的意义，因此，原审法院认定《解除劳动合同协议书》由欧阳征亮、员村街环卫站自愿签订，对双方均有约束力。另外，欧阳征亮于2011年11月2日因工受伤，劳动能力鉴定部门认定的旧伤复发医疗期为2012年6月25日至同年7月25日，欧阳征亮无举证证实签订《解除劳动合同协议书》时其尚处于旧伤复发的医疗期；欧阳征亮的《残疾人证》签发于该协议书签订以后，不能约束及作用于双方签订协议时的行为，残疾等级也不等同于劳动能力鉴定部门对劳动能力的认定。综上，双方签订《解除劳动合同协议书》无违反法律强制性规定，合法有效，协议约定双方解除劳动合同的日期亦是劳动合同约定的期限届满之日，故对欧阳征亮请求撤销该协议并继续履行劳动合同，原审法院不予支持。欧阳征亮最后工作至2013年12月26日，此后无再提供劳动，故其要求员村街环卫站支付此后的工资无事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，作出如下判决：驳回欧阳征亮的诉讼请求。一审案件受理费10元，由欧阳征亮负担。
判后，欧阳征亮不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对《解除劳动关系协议书》的认定是错误的，与事实不符，证人阳某当时在黄站长门口亲耳听到的话是“你尽管签字，工资照发，别人有的你都有”，而当时员村街环卫站就是在诱骗欧阳征亮在《解除劳动关系协议》上签字，阳某属于年龄较大，文化程度较低的老年人，可能在法庭陈述上言语表达不全面，证言被断章取义。阳某庭审前还亲笔写了证人证言，证实这一欺诈的事实。能够证明的还有尹某，因该人是文盲，没有留下书面证词，但开庭那天申请出庭遭拒绝。员村街环卫站诱骗欧阳征亮签订解除劳动关系违法，应属无效行为。根据《劳动合同法》第四十二条第（二）项规定，欧阳征亮在员村街环卫站因工伤致残，已经部分丧失劳动能力，不能解除劳动关系。依据《劳动合同法》第二十六条第三款规定，解除劳动关系协议无效。欧阳征亮上诉请求：撤销原审判决，其余上诉请求与原审诉讼请求一致。
员村街环卫站答辩称，同意原审判决，请求驳回欧阳征亮的上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，证人阳某在原审出庭陈述：“原代：你当时具体听见什么话？证人：我没有听见说什么话，我只是上去等原告，好像黄站长和欧阳征亮说，别人有什么，你就有什么。”；原审庭审笔录记载“审：原告还有无其他证人出庭作证？原代：没有。”
又查明，欧阳征亮在本案二审申请证人宁某、严某出庭作证，宁某出庭陈述称：“我要证明欧阳征亮在员村街环卫站上班，我在12月31日8点多在工商银行取钱时碰到他，我问他身体恢复得怎么样了，他说好点了，有时间要跟公司领导谈谈。后来他跟黄站长谈的时候，黄站长说叫欧阳征亮放心，让他好好休息，当时我没有进去，后来黄站长叫欧阳征亮签名，但具体我不知道发生了什么事。”严某出庭陈述称：“在员村三横路工商银行卫生管理所侧对面，我遇见欧阳征亮，他说要签订协议书，我与他是同事，我就跟他一起过去见黄站长，黄站长对他说只要签了字，其他人有的你也有，你安心养伤，工资照发给你。”欧阳征亮对证人证言质证称，证人证言真实地还原了事发时的情景，证明协议书是受员村街环卫站诈骗签订的，所以是不合法的。员村街环卫站对此质证称，1、严某对我方办公地点不清楚，其对我们的谈话内容肯定是听不到的；2、宁某不知道我与欧阳征亮谈话的内容，但严某表示知道具体内容，这是不合理的；3、严某说是打零工的，又说是欧阳征亮的同事，其实他不在我处工作，他是在说谎；4、欧阳征亮与我协商并达成协议后，签字并摁手印，当时我们办公室所有人都知道，并立即到财务处领取经济补偿金，表明他是知道协议书是合法有效的。
本院认为，关于欧阳征亮上诉主张证人阳某的证词问题，根据原审笔录记载，阳某在原审庭审中对该事实的陈述即为“别人有什么，你就有什么”，阳某已经出庭陈述其所知晓的事实，本院对阳某在原审出庭陈述的证言予以确认，根据阳某在原审庭审陈述证言，不能证明员村街环卫站有对欧阳征亮欺诈。至于欧阳征亮上诉主张证人尹某出庭作证的问题，原审法院在庭审中已经询问还有无其他证人出庭作证，欧阳征亮明确回答没有。因此，本院对欧阳征亮关于证人阳某的证词和尹某未能出庭作证理由的上诉主张不予采纳。至于欧阳征亮在二审申请证人宁某、严某出庭作证，首先，欧阳征亮在原审明确表示没有其他证人出庭作证，其在二审提出的宁某、严某的证人证言，不属于法律规定的二审新证据；其次，根据宁某、严某出庭陈述的事实，也不能证明员村街环卫站有对欧阳征亮欺诈。因此，本院对欧阳征亮上诉员村街环卫站在签订协议书时有对欧阳征亮实施欺诈的主张不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项规定，劳动者是在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。在本案中，欧阳征亮因工负伤不是在员村街环卫站工作期间，且《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十一条规定的是无过失性辞退和经济性裁员的规定。欧阳征亮与员村街环卫站签订《解除劳动合同协议书》属于双方协商一致结果，因此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项不适用本案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”欧阳征亮并无证据证明员村街环卫站在签订协议时有欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解和违反法律、行政法规的强制性规定，且员村街环卫站已按照欧阳征亮在员村街环卫站工作年限支付了经济补偿，不存在显失公平的情形。因此，该《解除劳动合同协议书》应为合法有效。欧阳征亮的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由欧阳征亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 傅贤珍