wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第207号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：李某某。
被告：胡某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称郭××信用社）与被告李某某、胡某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年6月3日受理后，因被告李某某下落不明，依
法组成合议庭于2010年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告委托代理人乐某某到庭应诉，被告李某某经本院
公告传唤、被告胡某某经本院传票传唤均未到庭，依法缺席审
理。
原告郭××信用社起诉称：2007年7月2日，原告与被告
李某某、胡某某签订保证借款合同一份，约定被告李某某向原
告借款10万元用于购买钢材，借款到期日为2008年6月30日，
被告胡某某为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依
约发放贷款。该款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。至2010年4月30日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息3
5376元。现原告诉至本院，要求：1、被告李某某立即归还借
款10万元并支付利息35376元（暂算至2010年4月30日，之后利
息按合同约定计算至还款之日止）；2、被告胡某某对以上款
项承担连带清偿责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合
同、借款借据各一份。
两被告未到庭，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据与原件核对无异，两被告未质
证视为其放弃相关权某，本院对此予以认定。据此，本院认定
事实如下：2007年7月2日，原、被告签订保证借款合同一份，
约定被告李某某向原告借款10万元，用于购买钢材，借款期限
自2007年7月2日至2008年6月30日，借款利率为月利率9.6‰，
并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息。被告胡某某为该借款提供连带责任保证。
合同订立后，原告依约发放贷款，但被告李某某未按约还款，
至2010年4月30日，尚欠原告借款本金10万元及利息35376元。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系，事实清楚，
证据充分。被告李某某应按约归还借款并支付相应的利息，被
告胡某某作为连带责任保证人，应对被告李某某的借款承担连
带保证责任。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告要求
被告李某某归还借款并按约支付利息的请求，要求被告胡某某
承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金10
万元并支付利息35376元（计算至2010年4月30日，之后利息按
合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告胡某某对上述借款本息的归还承担连带清偿责
任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项
向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3008元，由被告李某某、胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第207号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社。诉讼代表人：林耀，该社主任。委托代理人:乐志军，该社职员。委托代理人：邵刚伟，该社职员。被告：李锡耀。被告：胡军雷。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(以下简称郭巨信用社)与被告李锡耀、胡军雷金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月3日受理后，因被告李锡耀下落不明，依法组成合议庭于2010年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭应诉，被告李锡耀经本院公告传唤、被告胡军雷经本院传票传唤均未到庭，依法缺席审理。原告郭巨信用社起诉称：2007年7月2日，原告与被告李锡耀、胡军雷签订保证借款合同一份，约定被告李锡耀向原告借款10万元用于购买钢材，借款到期日为2008年6月30日，被告胡军雷为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。该款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。至2010年4月30日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息35376元。现原告诉至本院，要求：1、被告李锡耀立即归还借款10万元并支付利息35376元（暂算至2010年4月30日，之后利息按合同约定计算至还款之日止）；2、被告胡军雷对以上款项承担连带清偿责任。为证明所述事实，原告提供保证借款合同、借款借据各一份。两被告未到庭，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的证据与原件核对无异，两被告未质证视为其放弃相关权利，本院对此予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年7月2日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告李锡耀向原告借款10万元，用于购买钢材，借款期限自2007年7月2日至2008年6月30日，借款利率为月利率9.6‰，并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡军雷为该借款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约发放贷款，但被告李锡耀未按约还款，至2010年4月30日，尚欠原告借款本金10万元及利息35376元。本院认为，原、被告之间的保证借款关系，事实清楚，证据充分。被告李锡耀应按约归还借款并支付相应的利息，被告胡军雷作为连带责任保证人，应对被告李锡耀的借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告要求被告李锡耀归还借款并按约支付利息的请求，要求被告胡军雷承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李锡耀应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金10万元并支付利息35376元（计算至2010年4月30日，之后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；二、被告胡军雷对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告李锡耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，由被告李锡耀、胡军雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈广秀审 判 员 龚 倩审 判 员 王凌云二〇一〇年九月二十六日代书记员 舒晓燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兆堂，男，1946年8月3日出生，汉族，淄博色釉厂退休职工，现住淄博市张店区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗功珊，女，1952年1月17日出生，汉族，淄博有机化工厂退休职工，现住淄博市张店区。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿磊，男，1976年7月18日出生，汉族，现住淄博高新区。
委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
再审申请人孙兆堂、罗功珊因与被申请人耿磊共有物分割纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙兆堂、罗功珊申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在（2013）淄民一终字第169号民事判决中，以再审申请人之女孙征生前与被申请人系同居关系，认定被申请人从孙征卡内提取的款项系双方同居期间的财产，应属双方共同共有予以分割；本案再审申请人要求分割孙征与被申请人同居期间被申请人名下的共同财产，原审判决不予支持，属于认定事实不清、适用法律不当。二审法院两份判决中，当事人、案由、法律关系均相同，判决结果却相反，有悖法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。再审申请人原审中提供了房产产籍登记证明（复印件）、机动车所有权证明、二手车销售转移登记各一份，用以证实孙征与被申请人同居期间购得房屋一套及于2007年9月4日购得号牌为鲁Ｃ×××××号福克斯轿车一辆的事实；一审法院调取的被申请人耿磊山东省农村信用社联合社、中国工商银行、中国银行存款明细，显示孙征去世前6个月被申请人耿磊的银行流水530万元。再审申请人以此主张分割被申请人耿磊与孙征同居期间的共同财产（暂诉金额50万元）。首先，涉案房产和车辆登记的所有权人系被申请人，再审申请人未提供证据证实涉案房产和车辆是孙征与被申请人同居期间购得，即涉案房产和车辆尚无证据证明属于孙征与被申请人同居生活期间购置的财产。其次，原审法院调取的耿磊名下530万元系孙征去世前6个月期间被申请人的银行流水，仅有此银行流水，尚不能证明上述款项系孙征与被申请人同居生活期间双方共同所得的收入。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理。复查中再审申请人亦未提供证据证明其主张分割的上述财产系孙征与被申请人同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产。
民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙兆堂、罗功珊的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年八月八日
书记员 范 蕊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4255号
原告：广德县文化广电新闻出版局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈晓明，该局局长。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：汤林，男，住安徽省广德县。
原告广德县文化广电新闻出版局与被告汤林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄大为、张娟到庭参加了诉讼。被告汤林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县文化广电新闻出版局诉称：2015年2月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于广德县桃州镇桃州路8号营业房外部门廊、楼道租赁给被告，租赁期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，房屋租金为28549元，签订合同时一次性付清。2016年1月，被告续租，租金仍为28549元/年。2016年1月15日，原告要求被告于2016年1月22日前支付2016年度租金，后被告未予支付租金，2016年6月13日，原告又以短信方式通知被告支付租金，被告至今未能支付。鉴于上述，原告认为，被告未依约支付租金，已构成严重违约，原告可以单方面解除双方之间租赁合同关系，收回出租房屋，现该房屋仍由被告占有使用，故被告亦负有腾房交付义务，应当承担相应的法律责任。为此，原告特诉至法院要求：1、依法解除原告与被告关于广德县桃州镇桃州路8号营业房外部门廊、楼道（原桃州影剧院售票处）的租赁合同关系，判令被告立即将原告出租的门廊、楼道交还原告；2、依法判令被告立即一次性支付原告2016年1月至2016年11月的租金人民币26169元（2379元/月*11个月）；3、依法判令被告自2016年12月1日起按78.2元/日支付占房使用费直至门廊、楼道交还为止。
汤林在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明：2015年2月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于广德县桃州镇桃州路8号营业房外部门廊、楼道租赁给被告，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，租金为28549元。2016年1月，被告续租，2016年1月15日，原告要求被告于2016年1月22日前支付2016年度租金28549元，后被告未予支付租金，2016年6月13日，原告又以短信方式通知被告支付租金，被告至今未能支付。现原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了房屋租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效，原告交付了房屋给被告使用，被告应按约支付租金。但被告经多次催要均不支付租金，可视为其以自己的行为表明不履行主要债务，一方可要求解除合同。故原告要求解除原、被告双方于2015年2月10日签订的《房屋租赁合同�并将租赁物交还给原告的诉请，本院予以支持。又根据”合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的相关规定，原告方要求被告支付2016年1月至2016年11月的租金26169元的诉请，本院亦予以支持。对于原告要求被告自2016年12月1日起按78.2元/日支付占房使用费直至门廊、楼道交还之日止的诉请，本院认为使用房屋一方应支付逾期腾房的房屋使用费，其标准可参照双方签订的租赁合同的约定，故自2016年12月1日起至本案所涉合同解除之日的房屋使用费本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告广德县文�广电新闻出版局与被告汤林于2015年2月10日签订的《房屋租赁合同》，被告汤林应将原告广德县文化广电新闻出版局出租的桃州路8号营业房外部门廊、楼道交还原告广德县文化广电新闻出版局;
二、被告汤林于本判决书生效之日起五日内支付原告广德县文化广电新闻出版局租金26169元，并从2016年12月1日起按78.2元/日支付占房使用费至双方《房屋租赁合同》解除之日；
三、驳回原告广德县文化广电新闻出版局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由汤林负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一七年三月十七日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
1
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初255号
原告：赵亿民，男，汉族，1992年11月13日出生，住兰溪市。
诉讼代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告：徐攀，男，汉族，1992年3月2日出生，住兰溪市。
原告赵亿民与被告徐攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵亿民的诉讼代理人许淼到庭参加了诉讼，被告徐攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亿民诉称，2017年6月20日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款人民币现金5000元。被告向原告出具借条一份，承诺借款于2017年9月1日前归还，如逾期不能归还，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。原告当日将上述借款5000元以支付宝转账形式交付给被告。2017年7月19日，被告又以经商需要资金周转为由，向原告借款人民币现金3000元。被告向原告出具借条一份，承诺借款于2017年7月29日前归还，如逾期不能归还，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。原告当日将出借款3000元以现金形式交付给被告。2017年7月24日，被告再次以经商需要资金周转为由向原告借款人民币10000元，被告向原告出具借条一份，承诺借款于2017年8月3日前归还，利息以月息3%计算，如逾期不能归还，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。原告当日将上述借款10000元以现金形式交付给被告。
上述三笔借款分别到期后，被告违约逾期至今尚未还款。为维护自己的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款人民币18000元及利息（其中本金10000元按年息24%自借款之日起计算至实际还款之日止；本金8000元按年息6%自借款逾期之日起计算至实际还款之日止，现暂计算到起诉之日为1060元）；2、承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵亿民的诉讼代理人放弃诉讼请求中的第二项，即要求被告承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费1500元。
原告赵亿民向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明借款18000元的事实；
3、支付宝转账记录打印件2份，证明2017年6月20日原告支付被告5000元借款的事实。
被告徐攀未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
被告徐攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告赵亿民提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。
经审理，结合上述认定的证据和原告赵亿民诉讼代理人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年6月20日，被告徐攀向原告赵亿民借款人民币5000元，被告徐攀出具借条一份，约定于2017年9月1日前归还，原告赵亿民将上述借款5000元以支付宝转账形式交付给被告徐攀。2017年7月19日，被告徐攀又向原告赵亿民借款人民币3000元，被告徐攀出具借条一份，约定于2017年7月29日前归还，原告赵亿民用现金将出借款3000元交付给被告徐攀。2017年7月24日，被告徐攀再次向原告赵亿民借款人民币10000元，被告徐攀出具借条一份，约定于2017年8月3日前归还，利息以月息3%计算，原告赵亿民用现金将出借款10000元交付给被告徐攀。上述三次借款的借条中，约定了如逾期不能归还，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。借款到期后，被告徐攀未能按约定归还借款本金和利息。
本院认为，原告赵亿民与被告徐攀之间的民间借贷关系，有借条、支付宝转账记录等为证，本院予以确认。在2017年7月24日的借条中，双方约定的利率违反法律规定，应调整至按年利率24%计算利息。原告赵亿民放弃要求被告徐攀承担诉讼代理费，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐攀于判决生效后十日内归还原告赵亿民借款本金18000元和利息（其中本金5000元，自2017年9月2日开始，按年利率6%计算至实际履行之日止；本金3000元，自2017年7月30日开始，按年利率6%计算至实际履行之日止；本金10000元，自2017年7月24日开始，按年息24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告徐攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 严美兰
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 朱一丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初255号原告：赵亿民，男，汉族，1992年11月13日出生，住兰溪市。诉讼代理人：许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。被告：徐攀，男，汉族，1992年3月2日出生，住兰溪市。原告赵亿民与被告徐攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵亿民的诉讼代理人许淼到庭参加了诉讼，被告徐攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵亿民诉称，2017年6月20日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款人民币现金5000元。被告向原告出具借条一份，承诺借款于2017年9月1日前归还，如逾期不能归还，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。原告当日将上述借款5000元以支付宝转账形式交付给被告。2017年7月19日，被告又以经商需要资金周转为由，向原告借款人民币现金3000元。被告向原告出具借条一份，承诺借款于2017年7月29日前归还，如逾期不能归还，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。原告当日将出借款3000元以现金形式交付给被告。2017年7月24日，被告再次以经商需要资金周转为由向原告借款人民币10000元，被告向原告出具借条一份，承诺借款于2017年8月3日前归还，利息以月息3%计算，如逾期不能归还，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。原告当日将上述借款10000元以现金形式交付给被告。上述三笔借款分别到期后，被告违约逾期至今尚未还款。为维护自己的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款人民币18000元及利息（其中本金10000元按年息24%自借款之日起计算至实际还款之日止；本金8000元按年息6%自借款逾期之日起计算至实际还款之日止，现暂计算到起诉之日为1060元）；2、承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵亿民的诉讼代理人放弃诉讼请求中的第二项，即要求被告承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费1500元。原告赵亿民向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件三份，证明借款18000元的事实；3、支付宝转账记录打印件2份，证明2017年6月20日原告支付被告5000元借款的事实。被告徐攀未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。被告徐攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告赵亿民提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。经审理，结合上述认定的证据和原告赵亿民诉讼代理人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年6月20日，被告徐攀向原告赵亿民借款人民币5000元，被告徐攀出具借条一份，约定于2017年9月1日前归还，原告赵亿民将上述借款5000元以支付宝转账形式交付给被告徐攀。2017年7月19日，被告徐攀又向原告赵亿民借款人民币3000元，被告徐攀出具借条一份，约定于2017年7月29日前归还，原告赵亿民用现金将出借款3000元交付给被告徐攀。2017年7月24日，被告徐攀再次向原告赵亿民借款人民币10000元，被告徐攀出具借条一份，约定于2017年8月3日前归还，利息以月息3%计算，原告赵亿民用现金将出借款10000元交付给被告徐攀。上述三次借款的借条中，约定了如逾期不能归还，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。借款到期后，被告徐攀未能按约定归还借款本金和利息。本院认为，原告赵亿民与被告徐攀之间的民间借贷关系，有借条、支付宝转账记录等为证，本院予以确认。在2017年7月24日的借条中，双方约定的利率违反法律规定，应调整至按年利率24%计算利息。原告赵亿民放弃要求被告徐攀承担诉讼代理费，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐攀于判决生效后十日内归还原告赵亿民借款本金18000元和利息（其中本金5000元，自2017年9月2日开始，按年利率6%计算至实际履行之日止；本金3000元，自2017年7月30日开始，按年利率6%计算至实际履行之日止；本金10000元，自2017年7月24日开始，按年息24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告徐攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邹可风人民陪审员  郎樟海人民陪审员  严美兰二〇一八年五月三十一日代书 记员  朱一丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1484号
原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：朱钟武，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张骏与被告朱钟武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张骏到庭参加诉讼，被告朱钟武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张骏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款12000元及其利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告因资金周转困难，向原告借款12000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次催讨，被告拖延未付。
朱钟武未到庭答辩。
本院经审理查明，对张骏诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。朱钟武向张骏借款，现有张骏提交的借条及收条等证据相佐证，张骏主张要求朱钟武给付借款12000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。朱钟武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱钟武于本判决生效之日起十日内给付原告张骏借款12000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以每月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告朱钟武负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一七年四月十二日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1518号
原告张某某。
委托代理人蒋某某。
被告周某某。
原告张某某（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因感情不和，加上双方下岗都未上班，两人下岗后不久就开始分居至今，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，1985年恋爱，1988年11月28日举行婚礼，1992年3月20日生育女孩周雅某。原、被告婚后因性格不合、感情不和而发生矛盾，双方下岗后，从2001年开始分居至今，现原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、户成员信息查询等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，但原、被告婚后因性格不合、感情不和发生矛盾，且双方自下岗后分居多年，特别是被告经合法传唤，不到庭参加诉讼做调解和好的工作，进一步说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告周某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一五年九月二十一日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2223号
原告：谷春生，男，1985年12月28日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：朱灿宗，四川别致律师事务所律师。
被告：屈养勋，男，1974年9月5日出生，住四川省通江县。
原告谷春生与被告屈养勋“民间借贷纠纷”一案中，本院于2016年8月8日立案，原告谷春生2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谷春生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷春生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷春生负担。
审判员 张海忠
二〇一六年十月十一日
书记员 王广浩
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第207号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人龙XX，男，1994年11月12生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月17日被判处拘役三个月，于2014年3月11日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人龙XX犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人龙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月期间，被告人龙XX在常州市天宁区县学街87号等地，采用翻窗入室等手段，先后三次盗窃，窃得被害人贺XX等的现金、台式电脑等物。具体事实分述如下：
1、2014年3月22日0时许，被告人龙XX在常州市天宁区县学街87号的“牛牛锅贴店”饭店二楼，采用强拉门入室的手段，窃得被害人贺XX钱包1只，内有现金人民币500余元及身份证、银行卡等物。
2、2014年4月4日0时许，被告人龙XX在常州市天宁区唐家湾迎春花园2-10号的“东北一家人”饭店内，采用翻窗入室的手段，窃得被害人李XX的现金人民币46元、组装台式电脑1台。被告人龙XX将上述电脑销赃给张建，得款人民币200元。经鉴定，该电脑1台价值人民币200元。
3、2014年4月19日0时许，被告人龙XX在常州市钟楼区莱蒙步行街6-211号的“鲍鲍饭”饭店内，采用强拉断门把手入室的手段，窃得被害人吴XX的现金人民币400余元。
2014年9月16日被告人龙XX被公安机关抓获，从张X处追回所窃组装台式电脑1台。被告人龙XX归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
另查明，公安人员于案发后对常州市天宁区唐家湾迎春步行街2-10号的“东北一家人”饭店盗窃现场进行勘验时，在二楼包厢地面上提取烟蒂1枚，在二楼包厢桌子上提取旺仔牛奶易拉罐1个，在一楼餐饮区中部提取多加宝易拉罐2只。公安人员于案发后对常州市钟楼区莱蒙步行街6-211号的“鲍鲍饭”饭店盗窃现场进行勘验时，在该店北大门西扇门外把手上提取到指纹1枚。经鉴定，上述烟蒂、旺仔牛奶易拉罐罐口擦试物与被告人龙XX的血样在所检验基因座的基因型相同，提取的指纹与被告人龙XX的左手环指捺印样本是同一人所留。
上述事实，被告人龙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙XX的供述笔录、辨认笔录及指认照片、被害人贺XX、李XX、吴XX的陈述笔录、未到庭证人张X的证言笔录和指认笔录、物证照片、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹登记表、常州市公安局物证鉴定所常公物鉴（法物）字（2014）363号检验报告书、常州市公安局钟楼分局物证鉴定室常公钟物鉴（痕）字（2014）22号物证鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、盐城市公安局亭湖分局毓龙派出所出具的抓获经过、常州市武进区人民法院（2014）武少刑初字第6号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙XX以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龙XX归案后如实供述其盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙XX具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人龙XX拘役三个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前拘留的30日，即自2014年10月24日起至2014年12月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、将追回的组装台式电脑1台发还给被害人李XX；对被告人龙XX盗窃所得尚未退出的赃款，继续予以追缴并发还被害人；对被告人龙XX销赃所得款人民币200元继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年十一月四日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第207号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人龙某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月17日被判处拘役三个月，于2014年3月11日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月期间，被告人龙某在常州市天宁区县学街87号等地，采用翻窗入室等手段，先后三次盗窃，窃得被害人贺某等的现金、台式电脑等物。具体事实分述如下：
1、2014年3月22日0时许，被告人龙某在常州市天宁区县学街87号的“牛牛锅贴店”饭店二楼，采用强拉门入室的手段，窃得被害人贺某钱包1只，内有现金人民币500余元及身份证、银行卡等物。
2、2014年4月4日0时许，被告人龙某在常州市天宁区唐家湾迎春花园2-10号的“东北一家人”饭店内，采用翻窗入室的手段，窃得被害人李某的现金人民币46元、组装台式电脑1台。被告人龙某将上述电脑销赃给张某，得款人民币200元。经鉴定，该电脑1台价值人民币200元。
3、2014年4月19日0时许，被告人龙某在常州市钟楼区莱蒙步行街6-211号的“鲍鲍饭”饭店内，采用强拉断门把手入室的手段，窃得被害人吴某的现金人民币400余元。
2014年9月16日被告人龙某被公安机关抓获，从张某处追回所窃组装台式电脑1台。被告人龙某归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
另查明，公安人员于案发后对常州市天宁区唐家湾迎春步行街2-10号的“东北一家人”饭店盗窃现场进行勘验时，在二楼包厢地面上提取烟蒂1枚，在二楼包厢桌子上提取旺仔牛奶易拉罐1个，在一楼餐饮区中部提取多加宝易拉罐2只。公安人员于案发后对常州市钟楼区莱蒙步行街6-211号的“鲍鲍饭”饭店盗窃现场进行勘验时，在该店北大门西扇门外把手上提取到指纹1枚。经鉴定，上述烟蒂、旺仔牛奶易拉罐罐口擦试物与被告人龙某的血样在所检验基因座的基因型相同，提取的指纹与被告人龙某的左手环指捺印样本是同一人所留。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某的供述笔录、辨认笔录及指认照片、被害人贺某、李某、吴某的陈述笔录、未到庭证人张某的证言笔录和指认笔录、物证照片、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹登记表、常州市公安局物证鉴定所常公物鉴（法物）字（2014）363号检验报告书、常州市公安局钟楼分局物证鉴定室常公钟物鉴（痕）字（2014）22号物证鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、盐城市公安局亭湖分局毓龙派出所出具的抓获经过、常州市武进区人民法院（2014）武少刑初字第6号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龙某归案后如实供述其盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人龙某拘役三个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前拘留的30日，即自2014年10月24日起至2014年12月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、将追回的组装台式电脑1台发还给被害人李春玲；对被告人龙某盗窃所得尚未退出的赃款，继续予以追缴并发还被害人；对被告人龙某销赃所得款人民币200元继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年十一月四日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2058号
罪犯袁博，男，1989年11月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年8月6日作出（2014）沈铁西刑初字第796号刑事判决，以被告人袁博犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯袁博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯袁博获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁博减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年2月23日起至2016年6月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初173号
原告卢少华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0011。
被告始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县。
法定代表人官锦雄。
本院在审理原告卢少华诉被告始兴县德丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告收到本院送达的预交受理费通知书，未在规定期限内缴纳相应的案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邓 雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0661号
罪犯李永飞。现在河南省平原监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2010年11月17日作出（2010）内少刑初字第72号刑事判决，认定被告人李永飞犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，刑期自2009年11月19日起至2017年11月18日止。于2010年12月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李永飞减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李永飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年3月至6月期间，李永飞伙同他人在内黄县将受害人马某、康某及郭某强奸，并强迫郭某从事卖淫活动。2003年8月，李永飞伙同他人在内黄县城关镇盗窃自行车4辆，价值2020元。同时认定被告人李永飞系主犯。
经审理查明，罪犯李永飞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年4月、2015年6月、2015年11月累计表扬6次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永飞准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年11月19日起至2016年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第644号
原告秦某，农民。
委托代理人秦怀国。
委托代理人杨秀卿。
被告薄某，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
原告秦某诉被告薄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高立峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托代理人秦怀国、杨秀卿，被告薄某及其委托代理人张禹君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，经媒人介绍我与被告认识，认识时间不长，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并领取结婚证书。婚后有共同财产即小天鹅全自动洗衣机1台、力诺瑞特太阳能1台、捷安特自行车1辆及存款30000元，无债权、债务。××××年××月××日生育男孩薄佳乐，现随被告生活。婚前我与被告交往少，相互不了解，无感情基础。婚后发现与被告脾气性格不投，经常因夫妻感情不和生气争吵，在我生孩子时也不管不问，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生男孩随我生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产双方均分；本案诉讼费由被告承担。
被告薄某辩称，婚前双方多次见面，在双方都没有意见的前提下，双方领取了结婚证书，举行了结婚仪式，所以婚前有感情基础。婚后双方建立了深厚的夫妻感情，平时遇事商量。日常生活中难免有磕碰，也属正常。感情没有破裂，有和好可能，不同意离婚。另婚前我的个人财产电动自行车及价值10000多元的“三金”均在原告手；婚后有共同财产10000元在原告手；2015年3月8日原告之父秦怀国以购买空宅基地资金短缺为由，借我父亲薄二广10000元至今未还。
经审理查明，原告秦某与被告薄某于2014年农历1月26日举行婚礼，同年8月11日补办结婚证。××××年××月××日生育男孩薄佳乐，现随被告生活。对以上事实原、被告均无异议，且有结婚证、户口本复印件在卷为证。
关于与原、被告婚后夫妻感情确已破裂的争议，原、被告均未提交证据。
关于原、被告婚后共同财产及债务的争议，原告称，婚后共同财产均在被告手，被告所述共同财产不存在，电动车、三金在被告手，所述债务不存在。洗衣机、太阳能、自行车是陪嫁物品，该价值已经超过被告给的彩礼。被告称，原告所述共同财产不存在，陪嫁物品和彩礼应互不返还，该三样物品在我家中。对以上所述原、被告均未提交证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活一年有余，并生育子女，表明其婚后建立了夫妻感情。原告虽以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，但其并无证据予以证实，且被告当庭也表示愿和好，双方如能加强沟通、相互体谅，应有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的离婚请求。
案件受理费减半后100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一五年八月十八日
书记员 马建跃
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执327号之二
申请执行人：枞阳县玉军船舶装潢服务有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：支玉军，该公司经理。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈国俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人枞阳县玉军船舶装潢服务有限公司与被执行人东方造船股份有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人枞阳县玉军船舶装潢服务有限公司已按财产分配方案领取被执行人拍卖分配款并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月十日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(1申请人撤销申请的；
(1据以执行的法律文书被撤销的；
(1作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(1追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(1作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执327号
申请执行人：枞阳县玉军船舶装潢服务有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：支玉军，该公司经理。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈国俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人枞阳县玉军船舶装潢服务有限公司与被执行人东方造船股份有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东方造船股份有限公司的收入款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4276号
申请执行人：杨隆国，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，。
被执行人：林冠伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县，。
本院在执行杨隆国与林冠伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执4276号申请执行人：杨隆国，男，1976年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，。被执行人：林冠伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省遂溪县，。本院在执行杨隆国与林冠伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一七年五月二十二日书记员  曾志能
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4535号
原告：广西超大货运有限公司，住所地：南宁市良庆区德政路55号1栋3层327号。
法定代表人钟星，总经理。
委托诉讼代理人伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系广西超大货运有限公司职员。
被告：谭海，男，1976年2月11日出生，壮族，住广西上林县，
原告广西超大货运有限公司诉被告谭海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广西超大货运有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西超大货运有限公司申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西超大货运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广西超大货运有限公司负担。
代理审判员 沈志平
二〇一七年八月七日
书 记 员 韦琨英
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第754号
原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人：朱立东，系该公司董事长。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所实习律师。
被告：杨根英。
被告：赵万春。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告杨根英、赵万春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由杭州滨江物业管理有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李洁
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1215号
原告：潘荣德，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：张必清，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告潘荣德与被告张必清买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣德、被告张必清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘荣德向本院提出诉讼请求：1、要求张必清立即偿还货款47000元及利息20000元；2、由张必清承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年上半年，张必清开始在潘荣德处购买宣纸。后在结算货款时，张必清尚欠货款共计90000元。此后，张必清陆陆续续归还了一部分。截止2016年，仍欠47000元。2016年7月13日，张必清又重新出具欠条一张。之后，张必清对上述欠款一直拖欠至今。
张必清辩称,其欠潘荣德宣纸款47000元是事实，但不同意支付利息20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：潘荣德与张必清是朋友关系。2011年上半年，张必清开始在潘荣德处购买宣纸。后在结算货款时，张必清欠潘荣德货款共计90000元。此后，张必清陆陆续续归还了一部分货款。2016年7月13日，张必清出具欠条一张，确认仍欠潘荣德货款47000元。之后，张必清对上述欠款一直没有偿还。
本院认为：张必清与潘荣德之间的买卖合同关系有张必清出具的欠条证明，事实清楚。张必清应按照欠条约定的数额向潘荣德支付货款，张必清至今未支付潘荣德货款47000元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。潘荣德要求张必清支付货款47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因张必清与潘荣德之间没有约定付款期限及逾期付款利息，故对潘荣德要求张必清支付利息20000元的诉讼请求，本院不予支持；张必清应自潘荣德起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向潘荣德支付所欠货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张必清于本判决生效后十日内支付原告潘荣德货款47000元及利息（自2017年6月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）；
二、驳回原告潘荣德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（原告已预交737.5元），减半收取737.5元，由原告潘荣德负担220元、被告张必清负担517.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱林华
二〇一七年八月十日
书记员 程雨培
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1571号
原告孙留根，男，1961年5月5日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告胡新义，男，1962年3月29日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告王众，女，1977年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告孙留根与被告胡新义、王众合作协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙留根及其委托代理人范建军，被告胡新义、王众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙留根诉称，被告于2014年两次从原告处拉药材，共计173100元，后经原告多次催要货款，被告拖欠不还。请求：二被告连带支付原告货款173100元及利息（利息从2014年7月27日起计至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告胡新义辨称，原告所述属实，但其与原告是合伙关系。现该药材未卖出，等货卖完才能支付原告的货款，另原告也可以把药材拉走。
被告王众辨称，胡新义给孙留根出具的结算清单上“王众”署名不是其本人所写，另胡新义收孙留根的药材款不是173100元，实际金额应该是170800元。
经审理查明，2014年5月12日，被告胡新义（甲方）与原告孙留根（乙方）签订“协议”一份，协议约定：“甲方胡新义，乙方孙留根，经甲、乙双方协商，签订如下协议：1、甲、乙双方以营利为目的、平等、互利的原则下同意双方合作；2、双方合作的纯利润双方协商为肆柒分红（乙方为40%，甲方为60%）；3、乙方应尽义务按甲方要求需保质保量（以市场价供货）；4、数量为每月一车为准（叁拾伍吨左右）；5、乙方按每月供应为叁拾伍吨；6、甲方应按乙方供货日期60天付款给乙方，如达不到要求，甲方应按总货款的0.02%付给乙方；7、甲方应尽的义务：（1）甲方在协议的条件下完成乙方供货；（2）甲方负责交货，并追要货款；（3）甲方应按同等数量的货完成一车…10、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力等条款。协议签订后，孙留根依约向胡新义供应药材。2014年7月27日，双方经结算，胡新义向孙留根出具结算清单两份，第一份内容为：“净56607×15全球﹦86000元，全草：4008×5.5﹦22000元，总计86000＋22000﹦108100元。2014年拉老孙球、全草共计款拾万零捌仟壹佰元（108100）。胡新义、王众，2014年7月27日”；第二份内容为：“证明，2014年7月23日老孙全草11800㎏，单价5.5元，合款陆万伍仟元整（65000）胡新义、王众，2014年7月27日。两项合款108100＋65000＝173100元壹拾柒万叁仟元整”。结算清单出具后，被告未支付上述药材价款。2017年2月16日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告胡新义称：（1）2014年7月27日其向原告出具的结算清单上“王众”的署名，不是王众本人书写的，是其写上的；原告质辩称，提货时王众在场，王众的署名虽然不是王众本人书写的，但原告有理由相信，被告具有代理权；（2）“协议”第2条“肆柒分红”系笔误，应该是“肆陆分红”；（3）他与原告是合伙关系，他和原告一起兑货，由他把货送给广州白云山王老吉制药厂，他向厂里追要货款，货物卖出后盈利肆陆分红。后因药材价格回落，原告的药材一直没有卖出去。后他在原告持有的协议上加了一句话“货卖出后，厂方验收合格两个月后支付货款及盈利部分”，双方都按了手印。原告辩称，原、被告是签了一份协议，但该协议根本没有履行；这批药材是胡新义要的货，胡新义收到货后应支付货款；我持有的“协议”丢失了，但我的协议与被告当庭提交的“协议”一样。
上述事实，有原告提交的结算清单二份、被告提交的“协议”及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，原告孙留根与被告胡新义签订“协议”，由原告向被告供应药材，被告按协议约定向原告支付货款，同时双方还约定被告将药材售出后，利润双方按比例分成，故双方签订的“协议”应为合作协议，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，“协议”约定有“甲方应按乙方供货日期60天付款给乙方”，而被告在收到原告药材并于2014年7月27日向原告出具结算清单60日后未付款，构成违约，现原告请求被告支付药材价款173100元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从双方结算60日后即2014年9月28日计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求自2014年7月27日计算利息损失，与协议约定不符，本院不予支持。被告辩称，其在原告持有的协议上加了一句话“货卖出后，厂方验收合格两个月后支付货款及盈利部分”，但未提交相关证据证明，故对被告抗辩主张的货卖出后再付款，本院不予采纳。王众不是原、被告双方合作“协议”的相对人，且其本人并未在被告向原告出具的结算清单上署名，现原告以王众为被告并要求其承担责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告胡新义于本判决生效后十日内向原告孙留根支付货款173100元并赔偿该款的利息损失（从2014年9月28日计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孙留根的其他诉讼请求。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告胡新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄桂
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终894号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爽，女，1987年11月21日生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：于贵华，吉林霍岩平律师事务所律师。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人王爽追偿权纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人刘雨蒙、被上诉人王爽的委托诉讼代理人于贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：一、申请四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初593号民事判决发回重审或依法作出改判。二、一审和二审相关费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，作出了错误的判决。上诉人提供的交易明细以及短信记录证明等证据材料能够证实被上诉人的交易事实，上诉人按照双方合同约定进行了资金垫付，交易金额是10万元，支付给四平市华荣汽车销售服务有限公司，而且被上诉人的手机里收到了交易的短信提醒，并且有非常重要的6位数字验证码，如果交易并非真实发生，被上诉人完全有民事行为能力不将此非常重要的验证码告知他人，只因为被上诉人认定了交易存在且自愿告知他人验证码，交易才真正得以发生。
王爽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：请求被告偿还原告垫付款本金74435.01元并支付违约金2492.59元（此处违约金计算至2018年3月6日），并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止），并判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。
一审法院认定事实：2017年7月6日，王爽与垫富宝公司签订垫富宝领用合约，该合约约定：当乙方即王爽在指定网络平台取得了会员资格即各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。会员之间在指定交易平台上发生垫富宝账户额度让渡，即视为对交易行为的确认。当王爽使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费，甲方即垫富宝公司替王爽直接垫付消费款项给第三方，王爽对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。2017年7月3日苏州和奥汽车销售服务有限公司向王爽开具发票，载明车辆型号为奥迪A8。后王爽亦依次办理交强险、行车证等手续。王爽开庭时称收到过四平代表韩二平给付的3万元现金。一审法院认为：结合垫富宝公司所举领用合约、王爽陈述，可相互印证，对于领用合约签订的事实，本院予以认可；王爽作为垫富宝会员，可在认可的交易平台上用垫富宝账户信用额度与其他会员进行交易。原告举证轿车分期函、交易记录、账户管理账单、短信明细以证明王爽发生了10万元额度让渡，交易相对方系四平市华荣汽车销售服务有限公司；被告王爽举证证明在领用合约签订前2017年7月3日案涉车辆奥迪A8已经由苏州和奥汽车销售服务有限公司开具发票，后办理了相关车辆手续，因垫富宝公司无进一步可靠证据证明在交易平台上作为本案追偿权基础的被告王爽与华荣公司之间存在车辆买卖合同关系，亦或证明华荣公司与车辆买卖合同关系的关联性，故原告应对其诉讼主张承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持；关于庭上被告王爽称，四平代表韩二平给付其现金3万元，因领用合约约定垫富宝平台的交易方式及交易习惯系平台信用额度让渡，后垫富宝公司垫付、追偿相应金额，故以现金方式交易之3万元，无法查明是否与本案具有关联性，且双方当事人均未对此提交其他证据，本院不予认可。判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。
本院认为：垫富宝公司向法院提交的交易明细、短信记录等证据材料均无法证明在王爽与苏州和奥汽车销售服务有限公司的汽车买卖过程中，垫富宝公司为王爽垫付购车款10万元的事实。故对垫富宝公司的上诉理由本院不予采信。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元，由垫富宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月六日
书记员 梁 雪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3492号
原告骆华生，男，1978年5月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘绳洲，江西华瑞律师事务所律师。
被告郭瑞华，男，1978年8月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告钟黎香，女，1982年6月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘瑞明，男，1961年4月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘善敏，男，1949年12月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系刘瑞明之叔。
原告骆华生与被告郭瑞华、钟黎香、刘瑞明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆华生及其委托代理人刘绳洲、被告刘瑞明的委托代理人刘善敏到庭参加诉讼。被告郭瑞华、钟黎香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭瑞华、钟黎香归还原告骆华生借款36000元及违约金14400元（自农历2015年4月18日起按月利率5%计算至款清之日止）；2、被告刘瑞明对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。庭审时，原告将第一、二项诉讼请求中的“违约金”改为“利息”。事实和理由：原告与被告郭瑞华是朋友关系。农历2015年3月18日（公历为2015年5月6日），被告郭瑞华以承包工程需付工人工资为由向原告借款36000元。同日，原告将借款36000元交付给被告郭瑞华，被告出具欠条一张给原告，在欠条上，被告把借款写成了工资款，约定1个月内归还，如逾期未还按月利率5%计息。被告刘瑞明在欠条中作为担保人签字。被告郭瑞华与被告钟黎香是夫妻关系，为夫妻共同债务，应共同偿还。因被告至今未还款付息，特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件、证明原告主体身份；2、三被告常住人口信息表，证明被告主体身份；3、欠条一张、微信聊天记录，证明被告郭瑞华、钟黎香欠原告36000元，约定了利息，被告刘瑞明为其担保；4、原告与被告刘瑞明通话录音，原告在欠款到期的二个月后，要求被告刘瑞明还钱，担保期中断，自中断之日起担保期还可以计算两年。
被告郭瑞华、钟黎香未作答辩，亦未提交证据。
被告刘瑞明辩称，2015年农历3月18日我在家午睡，郭瑞华打电话叫我到壬田桥头，郭瑞华向骆华生借钱还赌债，叫我签字。当时我没有见到双方交付金钱，我答应担保一个月，签字后各自回家。当时我不知道是被告郭瑞华欠原告等几个人的赌债，按法律赌债不应得到支持。我当时答应担保的时效是一个月，在一个月内我经常催被告郭瑞华在一个月内还款，同时在壬田圩多次与原告骆华生向被告郭瑞华催收借款，原告均未向被告郭瑞华要回借款本金和利息。被告郭瑞华外逃后，原告骆华生才跟我说被告郭瑞华的借款没有归还。一年多了才起诉我为第三被告是没有一点道理的，我也没有得到原、被告二人的报酬。4、原告在诉状中陈述，在欠条中把借款写成工资款，这不合常理，本案是赌债，是不受法律保护的。
被告刘瑞明未提交证据。
庭审时，被告刘瑞明质证意见为：一、对证据1、2、3没有异议；二、录音中是刘瑞明的声音，具体谈话内容要问过刘瑞明本人，录音中的内容与原告打印出来的文字意思是一样的。
因被告郭瑞华、钟黎香未作答辩，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告刘瑞明对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以确认。被告刘瑞明代理人承认录音系其本人的声音，故本院对录音的真实性予以采信。
综上，对本案事实作如下认定：
2015年农历3月18日即公历5月6日，被告郭瑞华以承包工程需付工人工资为由向原告借款36000元。同日，原告将借款36000元交付给被告郭瑞华，被告郭瑞华、钟黎香出具欠条一张给原告，约定1个月内归还，如逾期未还按月利率5%计息。被告刘瑞明在欠条中作为担保人签字。期限届满，因被告未付，原告遂提起本诉。
本院认为，原告骆华生与被告郭瑞华、钟黎香之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告郭瑞华、钟黎香取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告郭瑞华、钟黎香归还借款36000元，本院予以支持。原告骆华生与被告郭瑞华、钟黎香约定逾期还款的月利率为5%，超出法律规定支持月利率2%限额，对原告请求超出限制利率的部分，本院不予支持。被告刘瑞明在借条上作为担保人签字，与原告之间形成的保证合同关系合法有效，本案当事人对保证方式、保证期间及保证范围没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为借款本息。被告刘瑞明在录音中承认还款期限届满后两三个月，原告向其催收了借款，系在保证期间内向被告刘瑞明主张了权利，原告向被告刘瑞明催收借款引起保证期间终结，开始计算保证合同的诉讼时效，此诉讼时效为两年，原告在2016年1月13日起诉被告刘瑞明，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告刘瑞明应对该借款36000元及利息承担连带清偿责任。被告刘瑞明承担连带清偿责任后，有权向被告郭瑞华、钟黎香追偿。被告刘瑞明辩称本案债务是赌债，因其未提交证据予以支持，对被告的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞华、钟黎香应当归还原告骆华生借款36000元及利息(自2015年6月6日起至款清之日止按月利率2%计息)，此款限被告郭瑞华、钟黎香于本判决生效后10日内付清；
二、被告刘瑞明应对上述借款本息承担连带清偿责任，在清偿责任后，有权向被告郭瑞华、钟黎香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元由被告郭瑞华、钟黎香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3492号原告骆华生，男，1978年5月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人刘绳洲，江西华瑞律师事务所律师。被告郭瑞华，男，1978年8月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟黎香，女，1982年6月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告刘瑞明，男，1961年4月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人刘善敏，男，1949年12月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系刘瑞明之叔。原告骆华生与被告郭瑞华、钟黎香、刘瑞明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆华生及其委托代理人刘绳洲、被告刘瑞明的委托代理人刘善敏到庭参加诉讼。被告郭瑞华、钟黎香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭瑞华、钟黎香归还原告骆华生借款36000元及违约金14400元（自农历2015年4月18日起按月利率5%计算至款清之日止）；2、被告刘瑞明对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。庭审时，原告将第一、二项诉讼请求中的“违约金”改为“利息”。事实和理由：原告与被告郭瑞华是朋友关系。农历2015年3月18日（公历为2015年5月6日），被告郭瑞华以承包工程需付工人工资为由向原告借款36000元。同日，原告将借款36000元交付给被告郭瑞华，被告出具欠条一张给原告，在欠条上，被告把借款写成了工资款，约定1个月内归还，如逾期未还按月利率5%计息。被告刘瑞明在欠条中作为担保人签字。被告郭瑞华与被告钟黎香是夫妻关系，为夫妻共同债务，应共同偿还。因被告至今未还款付息，特向法院起诉。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件、证明原告主体身份；2、三被告常住人口信息表，证明被告主体身份；3、欠条一张、微信聊天记录，证明被告郭瑞华、钟黎香欠原告36000元，约定了利息，被告刘瑞明为其担保；4、原告与被告刘瑞明通话录音，原告在欠款到期的二个月后，要求被告刘瑞明还钱，担保期中断，自中断之日起担保期还可以计算两年。被告郭瑞华、钟黎香未作答辩，亦未提交证据。被告刘瑞明辩称，2015年农历3月18日我在家午睡，郭瑞华打电话叫我到壬田桥头，郭瑞华向骆华生借钱还赌债，叫我签字。当时我没有见到双方交付金钱，我答应担保一个月，签字后各自回家。当时我不知道是被告郭瑞华欠原告等几个人的赌债，按法律赌债不应得到支持。我当时答应担保的时效是一个月，在一个月内我经常催被告郭瑞华在一个月内还款，同时在壬田圩多次与原告骆华生向被告郭瑞华催收借款，原告均未向被告郭瑞华要回借款本金和利息。被告郭瑞华外逃后，原告骆华生才跟我说被告郭瑞华的借款没有归还。一年多了才起诉我为第三被告是没有一点道理的，我也没有得到原、被告二人的报酬。4、原告在诉状中陈述，在欠条中把借款写成工资款，这不合常理，本案是赌债，是不受法律保护的。被告刘瑞明未提交证据。庭审时，被告刘瑞明质证意见为：一、对证据1、2、3没有异议；二、录音中是刘瑞明的声音，具体谈话内容要问过刘瑞明本人，录音中的内容与原告打印出来的文字意思是一样的。因被告郭瑞华、钟黎香未作答辩，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告刘瑞明对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以确认。被告刘瑞明代理人承认录音系其本人的声音，故本院对录音的真实性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：2015年农历3月18日即公历5月6日，被告郭瑞华以承包工程需付工人工资为由向原告借款36000元。同日，原告将借款36000元交付给被告郭瑞华，被告郭瑞华、钟黎香出具欠条一张给原告，约定1个月内归还，如逾期未还按月利率5%计息。被告刘瑞明在欠条中作为担保人签字。期限届满，因被告未付，原告遂提起本诉。本院认为，原告骆华生与被告郭瑞华、钟黎香之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告郭瑞华、钟黎香取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告郭瑞华、钟黎香归还借款36000元，本院予以支持。原告骆华生与被告郭瑞华、钟黎香约定逾期还款的月利率为5%，超出法律规定支持月利率2%限额，对原告请求超出限制利率的部分，本院不予支持。被告刘瑞明在借条上作为担保人签字，与原告之间形成的保证合同关系合法有效，本案当事人对保证方式、保证期间及保证范围没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为借款本息。被告刘瑞明在录音中承认还款期限届满后两三个月，原告向其催收了借款，系在保证期间内向被告刘瑞明主张了权利，原告向被告刘瑞明催收借款引起保证期间终结，开始计算保证合同的诉讼时效，此诉讼时效为两年，原告在2016年1月13日起诉被告刘瑞明，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告刘瑞明应对该借款36000元及利息承担连带清偿责任。被告刘瑞明承担连带清偿责任后，有权向被告郭瑞华、钟黎香追偿。被告刘瑞明辩称本案债务是赌债，因其未提交证据予以支持，对被告的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞华、钟黎香应当归还原告骆华生借款36000元及利息(自2015年6月6日起至款清之日止按月利率2%计息)，此款限被告郭瑞华、钟黎香于本判决生效后10日内付清；二、被告刘瑞明应对上述借款本息承担连带清偿责任，在清偿责任后，有权向被告郭瑞华、钟黎香追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元由被告郭瑞华、钟黎香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  谢学文人民陪审员  廖庆明二〇一六年十二月三十日书 记 员  李恭明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执672号
安徽卓正林业发展有限公司：
魏发菊土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏发菊土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人魏发菊土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人魏发菊土地承包经营户违约金2569�（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗�执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11114号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王晓飞，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王晓飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王晓飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54147.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54147.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10491号
原告：重庆市十分利商行连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路11号3单元15－5号，统一社会信用代码915001086219793035。
法定代表人：李正刚，该公司总经理。
被告：重庆渝众通信息技术服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号18-1号，统一社会信用代码500108000115234。
法定代表人：汪雷，该公司总经理。
原告重庆市十分利商行连锁有限公司与被告重庆渝众通信息技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市十分利商行连锁有限公司的法定代表人李正刚、被告重庆渝众通信息技术服务有限公司法定代表人汪雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市十分利商行连锁有限公司向本院提出了诉讼请求：判令被告退还原告保证金60000元及渝众通综和缴费平台余款79787.48元。事实和理由：2014年4月11日，原被告签订POS机使用协议，协议约定被告为原告提供金融POS机及终端设备，并缴纳了机具保证金60000元。2015年7月23日，被告突然关闭了综合缴费平台，所有业务都停止了。原告打给被告综合缴费平台未使用的余款79787.48元至今仍留在被告的缴费平台里。原告故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆渝众通信息技术服务有限公司辩称：1、原告要求我方退还其保证金6万元，这6万元保证金是公交公司提供给我公司公交卡充值的营业机具，我公司再将其提交给的原告，我公司已向公交公司交纳了相应的保证金的，其中一部分机具已经提供给原告，提供机具后，进入营业之前，由原告交纳保证金，实际是保证金的转嫁；2、综合交费平台与POS机是两个事情，综合交费平台是我公司提供给合作商户即原告等综合交水电气费、充值手机话费等用，而保证金是使用于POS机具的，只是使用公交公司的卡及充值公交公司的公交卡的功能，是两个不同的项目；3、我公司在正常营业情况下，我是在2015年7月23日凌晨无辜的情形下被带走，我公司因为此事，而非人为情况下中止了服务，综合缴费平台的业务被中止了，而POS机的业务并未中止，因此我公司并非故意违约，在原被告双方的合作中，我公司一直在按约履行，现希望按照双方原先的合同来进行终止双方业务，原告应当先退还机具的情况下，我们再协商退还保证金的事宜，对于7万多元的欠款，公司已成立了相应处理小组在进行处理，对于综合平台我现在不清楚情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了专用POS机使用协议一份和编号为0126647的收据一张、招商银行交易明细一页、招商银行账户历史交易明细表一张及银行交易明细表9张、网上平台余额清单9页作为证据，本院进行举证质证及审查后，对事实认定如下：2014年4月11日，原被告签订POS机使用协议，协议约定被告为原告提供金融POS机及终端设备，被告重庆渝众通信息技术服务有限公司根据原告的充值金额将其相应款项汇到特约商户。协议有效期一年，如有效期届满后双方无异议，协议可以自动延期一年。双方约定原告款汇至被告重庆渝众通信息技术服务有限公司法定代表人汪雷私人账户上。双方按约履行了一段时间，原告缴纳了机具保证金60000元。2015年7月23日开始，被告为原告提供金融POS机及终端设备不能正常使用，被告突然关闭了综合缴费平台，所有业务都停止了。原告打给被告综合的缴费平台未使用的余款79787.48元至今仍留在被告的缴费平台里。2015年7月24日，汪雷被公安机关要求配合调查。原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方的合同关系，未违反法律禁止性规定，应为有效。现原被告双方合同已经到期，且POS机已经无法正常使用，双方未再继续履行合同。被告应当退还原告保证金。被告提出其POS机具所有权应当属于被告，被告可以另案起诉要求原告退还。原告在2015年7月23日打在被告综合缴费平台的余款79787.48元，被告未按约履行代缴费义务，原告要求其退还的理由正当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告重庆渝众通信息技术服务有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市十分利商行连锁有限公司价款79787.48元。
二、被告重庆渝众通信息技术服务有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告重庆市十分利商行连锁有限公司保证金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，公告费400元，共计3496元（原告已预交），由被告重庆渝众通信息技术服务有限公司负担。此款限被告重庆渝众通信息技术服务有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市十分利商行连锁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3366号
原告：吴学锦，男，汉族，居民。
被告：杨大庆，男，汉族，居民。
被告：高泉埠，男，汉族，居民。
原告吴学锦诉被告杨大庆、高泉埠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴学锦到庭参加诉讼，被告杨大庆、高泉埠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2016年1月20日向本院申请延期审理一个月，现本案现已审理终结。
原告吴学锦诉称，2014年12月30日，被告杨大庆借原告现金5万元，由高泉埠担保，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不还钱。请求依法判令被告杨大庆、高泉埠返还借款及利息。
被告杨大庆、高泉埠未提供答辩。
经审理查明，2015年12月30日，被告杨大庆以需要资金周转为由，向原告借款5万元，并在原告提供的借据中签字捺印确认，被告高泉埠为被告杨大庆的上述借款提供保证担保，并在借据中担保人签名一栏签名捺印确认，未约定保证方式。借款后经原告多次催要，被告返还了借款本金2000元，下欠借款本金48000元未予返还。原告诉至本院要求被告杨大庆返还借款48000元，被告高泉埠承担连带清偿责任。庭审中原告放弃要求被告支付利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据一份在卷予以证实。
本院认为，被告杨大庆向原告吴学锦借款50000元，已返还本金2000元，下欠48000元未予返还，被告高泉埠为其提供担保，由原告提供的借据及原告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，被告杨大庆应予返还。被告高泉埠为被告杨大庆的上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大庆于本判决生效后十日内返还原告吴学锦借款48000元；被告高泉埠对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告杨大庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告杨大庆、高泉埠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年四月十九日
书记员 刘芳芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3366号
原告李强，连云港人，居民。
被告葛恒祥。
本院于2015年9月1日立案受理原告诉被告承揽合同纠纷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 张继林
二〇一五年十月八日
书记员 祁 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第835号
原告牟兴威，前郭县人，个体工商户，现住址前郭县。
被告高建，前郭县人,现住址前郭县。
原告牟兴威与被告高建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟兴威到庭参加诉讼，被告高建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牟兴威诉称，2014年12月10日,被告到原告处借人民币6800元,当时被告给原告出具借据一枚,并在借据上约定还款日期为2014年12月30日。现此款已经到期，原告多次找被告催要此款，被告以多种理由拒绝给付借款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付借款本金6800元及利息（利息从2014年12月30日开始计算，按吉林省农村信用社贷款利息结算，结算到给付完毕为止）。
被告高建未答辩。
经审理查明，2014年12月10日,被告高建到原告牟兴威处借人民币6800元,当时被告给原告出具借据一枚,内容为“借据,2014年12月10日,人民币6800元整,上计款项系高建借牟兴威6800元整,于2014年12月30日还清,欠款人高建（并按捺手印）”，此款被告未给付原告。上述事实有被告给原告出具的欠据为凭，足以认定。
本院认为，原告牟兴威与被告高建之间借贷关系存在,合法有效，本院对原告提供的借据一枚予以采信。被告高建应该履行还款义务，偿还原告牟兴威借款本金6800元及利息，因双方未约定借款期间利息，故利息可自原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下:
被告高建自本判决生效后五日内给付原告牟兴威借款本金6800元及利息，利息从2015年2月9日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至执行终结之日止。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年三月三十日
书记员 马金山
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第12号
申请执行人陈宝星，男，1981年出生，汉族，德州市运河经济开发区。
被执行人李志刚，男，1974年出生，汉族，住河北省吴桥县。
本院根据已经发生法律效力的德城区人民法院（2011）德城商初字第771号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人李志刚发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人李志刚所有的鲁NXXX**号轿车一部予以查封，查封期间不得办理过户等一切手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵玉亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1670号
申请执行人郭玉山，男，汉族，住博山区。
被执行人毛相国，男，汉族，住张店区。
被执行人高宁宁，女，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人郭玉山诉被执行人毛相国、高宁宁借款合同议纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1670号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初35号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年1月3日出生于辽宁省海城市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住海城市站前街。因犯故意伤害罪，于2013年6月28日被海城市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月10日被海城市公安局刑事拘留，同年11月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人崔某某于2015年9月19日20时许，在海城市铁路住宅（兴海管理区后院），因琐事将丁某某（被害人，男，66岁）打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，丁某某伤后致椎骨骨折，构成轻伤二级。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，并认为被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人崔某某与被害人丁某某系邻居关系。2015年9月19日20时许，被告人崔某某因琐事与丁某某发生矛盾，被告人崔某某将丁某某踹坐于地上，致丁某某椎骨骨折。经鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定，丁某某伤后致椎骨骨折，构成轻伤二级。
另查，案发后被告人崔某某托亲属与被害人丁某某达成和解，由被告人崔某某赔偿丁某某各项经济损失人民币二万元，丁某某对被告人崔某某予以谅解。
上述事实，被告人崔某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人齐某某、曲某某、王某某等人的证言，鞍山市骨伤病医院司法鉴定意见书，海城市公安局案件来源及抓获经过，和解协议及被告人崔某某供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某自愿认罪，且已与被害人达成和解，化解了矛盾，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十二条、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年11月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马小晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭欣华
委托代理人：汤波
送达地址：徐州市民主南路244号5楼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛二文
原审被告：朱召弟
再审申请人郭欣华因与被申请人薛二文及原审被告朱召弟不当得利纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终5957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭欣华申请再审称，一、被申请人在本案之前起诉原审被告朱召第的诉讼过程中没有提及申请人，在申请人起诉被申请人借款5万元的诉讼过程中也没有提及通过这种方式归还申请人6000元的事实，不符合情理；二、投资“鸿鑫币”是一种集体行为，使用的地址是投资的介绍人共同使用的，而收件人才是最准确的认定事实的依据，原审法院认为地址不符是错误的；三、原审认定“鸿鑫币”返利给了申请人是没有任何依据的，相反是被申请人收到的返利，原审被告的证明不能作为认定事实的依据，其只是证明其经手拿到被申请人6000元交给申请人，但没有证明这6000元的性质就是还款。综上，请求对本案再审。
被申请人薛二文提交意见称，一、二审法院判决正确，让朱召弟替我还郭欣华6000元这一事实是真实的。我没有投资鸿鑫币，关于地址的事情我不清楚为什么会出现我的号码。
原审被告朱召弟未提交意见。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人薛二文委托原审被告朱召第持薛二文的银行卡取6000元现金交与申请人郭欣华归还债务，而郭欣华则主张该6000元系其与薛二文合伙购买“鸿鑫币”。由于“鸿鑫币”是以郭欣华身份证开户购买，申请人未能有充分证据举证证明二人之间系合伙关系，故对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由于郭欣华不认可该6000元现金是薛二文向其偿还了6000元债务，在其起诉薛二文要求偿还债务时也未将该6000元予以扣减。因此郭欣华使用了薛二文6000元无合法依据，应将取得的不当利益予以返还。
综上，再审申请人郭欣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭欣华的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 刘 康
审 判 员 陆连东
法官助理 唐青青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭欣华委托代理人：汤波送达地址：徐州市民主南路244号5楼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛二文原审被告：朱召弟再审申请人郭欣华因与被申请人薛二文及原审被告朱召弟不当得利纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终5957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭欣华申请再审称，一、被申请人在本案之前起诉原审被告朱召第的诉讼过程中没有提及申请人，在申请人起诉被申请人借款5万元的诉讼过程中也没有提及通过这种方式归还申请人6000元的事实，不符合情理；二、投资“鸿鑫币”是一种集体行为，使用的地址是投资的介绍人共同使用的，而收件人才是最准确的认定事实的依据，原审法院认为地址不符是错误的；三、原审认定“鸿鑫币”返利给了申请人是没有任何依据的，相反是被申请人收到的返利，原审被告的证明不能作为认定事实的依据，其只是证明其经手拿到被申请人6000元交给申请人，但没有证明这6000元的性质就是还款。综上，请求对本案再审。被申请人薛二文提交意见称，一、二审法院判决正确，让朱召弟替我还郭欣华6000元这一事实是真实的。我没有投资鸿鑫币，关于地址的事情我不清楚为什么会出现我的号码。原审被告朱召弟未提交意见。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人薛二文委托原审被告朱召第持薛二文的银行卡取6000元现金交与申请人郭欣华归还债务，而郭欣华则主张该6000元系其与薛二文合伙购买“鸿鑫币”。由于“鸿鑫币”是以郭欣华身份证开户购买，申请人未能有充分证据举证证明二人之间系合伙关系，故对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由于郭欣华不认可该6000元现金是薛二文向其偿还了6000元债务，在其起诉薛二文要求偿还债务时也未将该6000元予以扣减。因此郭欣华使用了薛二文6000元无合法依据，应将取得的不当利益予以返还。综上，再审申请人郭欣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭欣华的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 刘 康审 判 员 陆连东法官助理 唐青青二〇一七年八月十四日书 记 员 马莎莎