广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8879号
原告：丁冠儒，男，汉族，1963年10月18日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：钟智军，男，汉族，1975年3月29日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人：钟春标，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：卢华显，广东旗轩律师事务所律师助理。
原告丁冠儒诉被告钟智军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁冠儒，被告钟智军及其委托代理人钟春标、卢华显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁冠儒向本院提出如下请求：1、被告切实履行与原告的有关合伙协议，向原告偿还十九万元（实际数额根据被告终止侵权行为的日期而确定），由2015年1月暂计至2016年7月；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年起，原告与被告合伙经营位于东莞市××中××街的升运海鲜城。2005年起，为避免二人对同时管理持有异议造成的弊端，双方签订协议约定：海鲜城由被告独自管理，经营中的所有权、债权和民权、民责由被告个人承担，而原告在该海鲜城的运作中每月固定分红21000元，原告不插手海鲜城的任何事务。2014年3月，被告因私人事务资金周转，与原告商定：自2014年3月起至该年12月，被告每月（共十月）扣欠原告一万元分红，定于该年12月如数一次性偿还。2015年1月，被告再每月扣欠原告一万元分红，并承诺该年12月将合计12万元分红偿还。约定的还款日期到来后，原告向被告多次催要分红，被告一直拖延至今并且未终止每月扣一万元分红的行为，至原告起诉时拖欠时长为19个月。原告认为，被告的违法行为直至损害原告所应享有的权益。鉴于上述事实，原告提起诉讼。
被告钟智军辩称，被告于2015年1月至2016年7月已经按照双方于2012年签订的协议书中关于分红的约定，每月足额支付了原告分红款。原告的诉求没有依据。原告诉求的第一项因立案时间是2016年7月15日，原告的7月份分红款尚未到期，原告诉求7月份之后的分红款没有事实依据。
本院经审理查明认定事实如下：2012年2月21日，丁冠儒与钟智军签署了一份《协议》，约定：中元街升运海鲜城是由丁冠儒与钟智军在2005年各出资50%创办，经两人协商，自2006年开始由钟智军独自经营，丁冠儒不再参与海鲜城经营只是每月收取固定分红21000元；同日，丁冠儒与钟智军还签订了一份《房产租赁合同书》，约定丁冠儒将其位于东莞市××中××街升运楼出租给钟智军，租赁期限从2012年5月1日开始至2017年4月30日止，租金前三年为每月15000元，从第四年开始为每月16500元。
钟智军通过现金支付2016年8月份和9月份的租金，每月金额分别是13000元，钟智军通过银行转账向丁冠儒支付了2016年8月份和9月份的分红款，每月分别是21000元。
庭审中，丁冠儒陈述：从2015年1月份开始钟智军只是每月支付26000元，但是没有说明支付的是租金还是分红，从2015年9月份开始，钟智军通过让丁冠儒到海鲜城每月消费2000元的方式抵扣2000元的分红；钟智军2014年2月份以前每月付分红款为21000元，2014年3月份开始每月付分红款为11000元，双方口头约定每月扣除10000元分红款，年底一次性支付；每月应收租金和分红款分别是15000元和21000元；丁冠儒确认钟智军已经付清了全部的租金，只是未足额支付2015年1月至2016年7月份的分红款；钟智军在起诉之后已经付清了2016年8月份之后的租金和分红款。
庭审中，钟智军陈述：商铺租金有时候是现金，有时候是转账支付，现金支付的有写收据，转账则没有；每月应付的租金为15000元，直至2016年8月份的租金已经支付完毕。
根据本院调取和双方举证的银行流水显示：从2014年7月至2015年8月份，钟智军每月向丁冠儒转账26000元；从2015年9月份至2016年7月份，钟智军每月向丁冠儒转账24000元；从2016年8月份，钟智军向丁冠儒转账21000元。2015年5月11日钟智军一次性向丁冠儒转账10万元；丁冠儒主张上述款项是支付的2014年3月到12月份的分红款。
本院认为，本案焦点在于钟智军有无足额支付丁冠儒2015年1月至2016年7月的分红款。对于该争议焦点，本院分析如下：
第一。因丁冠儒确认2016年8月份之后的分红款和租金钟智军已经足额付清，本院对于2016年8月之后的分红款诉求，不再审理。
第二。对于钟智军每月应当支付给丁冠儒租金和分红款数额的认定。因本案案涉的银行流水涉及租金，因此，本院将租金和分红合在一起分析说明。根据协议和租赁合同书，还有双方的诉称和辩称陈述，可以得知，钟智军每月应当支付给丁冠儒的分红款为21000元，租金为15000元。
第三。对于2015年5月钟智军一次性支付丁冠儒10元的款项性质认定问题。钟智军主张该一次性支付的10万元是用于支付2015年5月至2016年2月每月一万元的租金。对于钟智军的该项主张，本院不予采信。理由是：1、该笔转账款项与平常每个月份的转账金额不同，银行转账没有注明该笔款项的性质为支付2015年5月至2016年2月的租金。2、如该十万元借款确实为支付的租金，那么加上相应月份已经转账的款项，即证明钟智军已经足额支付了相应月份的分红款和租金，钟智军应当持有丁冠儒出具的分红款或者租金收据，但是钟智军并未能举证。反观2016年8月、9月份，钟智军足额支付了分红款和租金后，丁冠儒是开具了租金收据给钟智军。3、转账的时间是2015年5月份，而钟智军主张支付的款项期间是从2015年5月至2016年2月，钟智军竟预先支付了往后9个月的租金，与常理并不相符。4、从2014年7月开始至2015年5月份，从现有的证据看来，钟智军并未足额支付分红款和租金的，钟智军既然尚未足额支付完毕2015年5月份之前的款项，为何又有足额款项预先支付部分月份的租金，钟智军的主张不符合情理。银行流水显示，钟智军2014年7月开始就没有足额支付丁冠儒分红款和租金。丁冠儒主张2015年5月份转账的10万元是支付的2014年3月到12月份的口头约定每月预先扣欠的分红款的说法，更合理。因为从每个月的银行流水显示，在每个月转账的款项中扣除15000元后，余下的款项为11000元，恰好是21000元分红款扣除10000元后数额。因此，本院采信丁冠儒对于2015年5月11日转账10万元的陈述，认定该10万元支付的是2014年3月至12月的分红款。
第四。2015年1月至2016年7月期间，证据显示钟智军每月支付给丁冠儒的款项是26000元（包括从2015年9月开始，丁冠儒每月在海鲜城消费抵扣的2000元）。在扣除15000元的租金后，钟智军实际支付的款项为11000元，与协议约定的每月21000元尚有10000元的欠款，该笔欠款钟智军应予支付。通过计算得出，钟智军应当支付的金额为190000（19个月×10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告钟智军于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告丁冠儒2015年1月至2016年7月的分红款共计190000元（大写：壹拾玖万元）；
二、驳回原告丁冠儒的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告钟智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 叶石稳
人民陪审员 莫燕玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许华玲
周楚鑫（代）
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。