广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1号
原告张僖桂（曾用名张芳勇），农民。
委托代理人张育业，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告兴安县华江瑶族乡千祥村委会第13村民小组。
负责人龚立秋，村民小组长
委托代理人陈春荣，农民。
委托代理人龚大钊，退休教师。
被告罗军，1970年7月10号，农民。
原告张僖桂诉被告兴安县华江瑶族乡千祥村委会第13村民小组、被告罗军土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，助理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，书记员罗钰担任法庭记录。本院于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张僖桂及其委托代理人张育业，被告兴安县华江瑶族乡千祥村委会第13村民小组（下称千祥13村民小组）及其委托代理人陈春荣、龚大钊，被告罗军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张僖桂诉称：1981年生产责任制时，原告祖父张学业、祖母李桂英均系被告千祥13村民小组村民，分得该小组位于本庙边责任田9块，计2.65亩（不含旱地）。1989年，张学业病故。1990年8月31日，原告为照顾祖母李桂英，将户口从高寨村委会高寨村迁入被告村民小组落户，原告便成为被告第13村民小组村民。土地小调整时，被告从原告及祖母家中的土地调出0.185亩承包给罗祖科。此后，原告及祖母家中的责任田减至8块，计2.47亩。为了耕种，原告父母及兄妹于1991年从高寨村来到被告千祥13村民小组（东村）居住，1995年返回高寨村。原告的户口又从被告处迁回高寨村至今。1997年，原告祖母李桂英在高寨村病故。此后，原告祖父母的责任田承包给千祥13村民小组的龚大江耕种。双方约定：龚大江每年按市场价折钱给原告稻谷300斤，种到政策不允许为止。1998年，被告千祥13村民小组以原告祖父母双亡，本人不在该村居住为由，擅自收回原告家责任田。事情发生后，原告及父亲多次向华江瑶族乡人民政府、华江司法所请求处理，因机构及人事变动，迟迟未作处理。2011年，原告家的责任田2.6647亩被乡政府征用，登记在被告千祥13村民小组的名下。2012年8月，华江乡政府作出了《权属纠纷调处不予受理决定书》，后原告申请复议，县人民政府撤销了华江乡政府的不予受理决定书。在复议过程中，原告才得知被告曾将原告家的责任田强行收回后另行发包给被告罗军。为此，原告特向法院起诉，请求确认两被告之间的土地承包合同无效，将原告家2.47亩的土地征收补偿款81134.56元返还原告。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、千祥村委会的证明一份，证明原告祖父母生前居住地为千祥村委第13村民小组；2、《行政复议决定书》，证明华江乡政府不予受理决定书被县政府撤销，千祥13村民小组把原告家责任田另行发包给罗军的事实；3、《权属纠纷调处不予受理决定书》，证明华江乡人民政府对原告的申请不予受理的事实；4、《调解说明书》，证明华江乡调解委员会对此纠纷调解无果；5、家庭成员常住人口登记表，证明原告的祖父母系被告村原居民；6高寨及千祥村委出具户籍变动情况证明，证明原告的户籍有2次变动；7、从被告处复印的户口薄，证明原告1990年迁入被告村民小组落户的有关情况；8、高寨村村民小组长出具的证明，证明原告在出生地高寨没有分得田地山场；9、承包责任田合同，证明1996年原告将责任田承包给龚大江的事实；10、原告父亲提供的原告祖父母的家庭田亩数，证明原告家有2.47亩责任田地；11、华江瑶族乡项目办廖晨忠提供的情况说明，证明在被告千祥13村民小组征用了2.6647亩的土地；12、兴发（1990）40号文件，证明按照县委文件精神，争议土地应当已经落实到了原告家里。
被告千祥13村民小组辩称：（一）原告作为死者的孙子，没有遗产继承权，不能继承其祖父母的责任田的承包经营权。原告的父亲张某于责任制前便已到高寨村委会高寨村入赘，在那里安家落户并分得责任田、责任山，原告张僖桂是责任制到户后出生的，当时又属超生子女，在高寨村没有分得田地和山场，于是张某便将张僖桂的户口从高寨村迁入千祥13村民小组（东村）落户，目的是想让其继承祖父母的责任田。原告的祖父母去逝，父母健在，无权继承遗产，何况是土地承包权。（二）原告与其祖父母不属于同一“农户家庭”，不能继承其祖父母责任田的承包经营权。原告的祖父母在被告千祥13村民小组承包了责任田。1990年4月12日，原告父亲为将原告的户口迁入被告处落户时承诺：千祥13队原有的柳岭、包岭的山场和柑桔及所有队里没有分的财产，张芳勇（张僖桂）一点不占。被告才同意接收原告入户的，事实上以后，张僖桂也一直未在该村分得土地和财产。原告祖父母死亡后，作为承包集体土地的单独“农户家庭”已经消亡，其承包经营权自行中止，被告千祥13村民小组收回土地承包经营权另行发包有法律依据。（三）原告拿不出《土地承包经营权证书》，不具有土地承包经营权。县人民政府为确定农户的承包经营权，于1999年3月印发了《土地承包经营权证书》。在被告村民小组的农户手中均有《土地承包经营权证书》，唯独原告没有。被告将原告祖父母的责任田收回另行发包给罗军耕种的时间在2000年8月10日，是县政府颁发《土地承包经营权证书》一年以后，故被告的行为符合国家的法律和政策。（四）责任田多年弃耕抛荒，被告有权收回。原告于1995年从被告处迁回高寨村，1997年其祖母李桂英在高寨村病故，此后责任田弃耕抛荒，被告千祥13村民小组于2000年8月10日收回重新发包，符合法律规定。综上，原告与其祖父母分属两个“农户家庭”，其祖父母死后，责任田又多年弃耕抛荒，答辩人桉相关法律法规收回责任田，是行使发包方的正当权利，请求法院予以支持。
被告千祥13村民小组在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、《土地承包经营权证书》，证明自1999年以后，凡有责任田的家庭必须有经营权证书；2、被告千祥13村民小组村民、千祥村委会及财政所出具的证明，证明原告祖父母逝世后，其名下的责任田未按国家规定交过公粮和农业税，视为自动放弃了该责任田的承包；3、《合同书》，证明原告祖父母的责任田抛荒后，被告千祥13村民小组于2000年8月10日与本村村民罗军签订租赁合同，将原告祖父母的责任田租赁给罗军耕种的事实。
被告罗军辩称：原告父亲张某在责任制前便已到高寨村委会高寨村入赘，于责任制后的第二年生下原告，与原告的祖父母分属两个“农户家庭”，被告所在的村民小组按国家政策规定在2000年将原告祖父母的责任田收回，另行承包给罗军耕种，承包期自2000年8月10日起至2020年8月10日止，期限为20年。被告罗军租赁村民小组另行发包的责任田，与原告不发生任何关系，请求法院驳回原告的起诉。
被告罗军在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《合同书》，证明原告祖父母的责任田抛荒后，千祥13村民小组于2000年8月10日与本村村民罗军签订承包合同，将原告祖父母的责任田另行租赁给罗军耕种的事实。
经庭审质证：被告千祥13村民小组对原告提供的证据1、2、3、4、5、8无异议，对原告提供的证据6有异议，认为不是户籍部门出具；对证据7的真实性无异议，认为原告父亲承诺不占队里任何资源才答应原告迁入户口的；对证据9不认可，认为证人未出庭，有伪造之嫌；对证据10不认可，认为数字不对，仅有1.86亩；对证据11、12的真实性无异议，但对证明的观点有异议。
被告罗军与被告千祥13村民小组的质证观点及理由大致相同。
原告对被告千祥13村民小组提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2有异议，不认可其真实性；对证据3的真实性无异议，但不认可是荒地；对被告罗军提供的证据与千祥13村民小组的证据3的质证意见一样，
本院对双方当事人无异议的证据及确认的事实予以采信；对双方当事人有异议的证据因与双方当事人诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为本案的参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告祖父张学业、祖母李桂英（已去逝）系被告千祥13村民小组村民。1981年落实生产责任制时，二人承包该村本庙边责任田9块，计2.65亩（不含旱地）。因政府土地小调整，原告祖父母的责任田减至8块，计2.47亩。1989年，张学业病故。1990年，原告父亲张某与被告千祥13村民小组（东村）协商，将二儿子张僖桂（曾用名张芳勇）的户口从高寨村委会高寨村迁入被告处落户。1990年4月12日，原告父亲张某在原告落户的《户口簿》上签字承诺：“千祥13队同意张芳勇于1990年4月12日上户千祥13队，但队里原有的柳岭、包岭的山和柑桔及所有队里没有分的财产，一点不占”。千祥村13队有龚立秋等17户户主在上面签名同意。随后，张僖桂便落户千祥村委会第13村民小组（东村），但一直未在该村分得土地及山场。1995年，张僖桂的户口重新迁回高寨村委会高寨村，原告祖母李桂英一同到高寨村居住。1996年，原告父亲张某与龚大江签定协议，将其父母的责任田租给龚大江耕种，龚大江每年交给张春连稻谷300斤。1997年，李桂英在高寨村病逝。其后，龚大江也未再耕种管理该户的责任田。1999年，县人民政府为明确农户的承包经营权，统一颁发了《土地承包经营权证书》，由各村民小组与农户签订，但张僖桂未与千祥13村民小组签订土地承包经营权合同。2000年8月10日，被告千祥13村民小组将原告祖父母的责任田收回出租给本村村民罗军耕种，双方签订了土地租赁合同。该合同约定：租赁期限为20年，租金为每年80元，每五年交一次，租赁期内的公余粮由罗军负担。被告千祥村第13村民小组有陈荣荣等14户户主在合同上签名同意。此后，原告祖父母的责任田由罗军耕种。2011年，罗军租赁耕种的2.47亩责任田被政府征用，登记在千祥村第13村民小组的名下，征地补偿款为81134.56元。原告获悉后，便与被告就该土地的征收补偿款分配事宜进行协商，双方未能达成协议。期间，原告还向华江瑶族乡人民政府、华江司法所请求调处，但均未如愿，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案涉及的争议焦点为：被告千祥13村民小组将原告祖父母的责任田收回出租给本村村民罗军耕种，是否侵害了原告的承包经营权，原告能否获得2.47亩土地的征收补偿款。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告的祖父张学业、祖母李桂英生前系千祥13村民小组的成员，承包村集体的2.47亩水田是合法的，但原告将户口迁至千祥13村民小组是1990年，实际上并未取得该村集体的土地承包经营权。1995年，原告又将自己的户口迁回高寨村委会高寨村，不再属于千祥13村民小组的成员。1997年，原告祖母逝世后（祖父张学业1989年病故），作为家庭承包的单位“农户”已经消亡。《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的家庭承包的承包方，是本集体经济组织的“农户”。千祥13村民小组于2000年将集体中已消亡的“农户”的土地收回出租给本集体经济组织成员罗军耕种，并不违背《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定及立法精神，并未侵害原告的土地承包经营权。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张僖桂的诉讼请求。
本案收取案件受理费1830元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1830元［收款单位：收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗 钰
第页，共7页