wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第213号
原告陈愉新，男，1977年3月9日出生，汉族，无业。
委托代理人车水兵，江西东太律师事务所律师。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县太阳升项目区。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司员工。
委托代理人刘丙生，江西问章律师事务所律师。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈愉新及其委托代理人车水兵与被告的�托代理人丁元、刘丙生已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在修水县城工业区南側开发建造商品房。2011年8月30日，原告以总价345632元向被告购买第X栋X单元XXX号住房；2012年2月14日，原告以52000元价款向被告购买第X栋X单元北面X号储藏室。双方签订了商品房买卖合同，约定了价款、交房日期、办证期限、违约责任等事项。合同签订后，原告向被告交清了全部的房款。依据《买卖合同》第八条规定，被告应在商品房验收合格后于2012年6月30日交房，如逾期交房应依据合同第九条规定被告应向原告支付已交房款万分之一的违约金。直到2013年7月被告才建成房屋，原告因急需房住，被告虽达不到合同约定的交房条件，原告仍于2013年9月2日接交了房屋，至此被告也逾期428天。X栋X单元北面X号储藏室没有接交，至2014年1月20日逾期569天。因被告的原因无法办理房地产权属证书，到现在已超过约定的90日办证期限。综上，原、被告的房屋买卖合同真实有效，原告已交清全部房款，可被告逾期交房、办证的行为违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，依据《合同法》第64条、第107条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第17条、第18条之规定，特向法院起诉，请判令被告支付住房逾期交付的违约金14793元（2012年7月1日至2013年9月1日，共428天）、储藏室逾期交付的违约金2958元（2012年5月1日至2014年1月20日，共569天）、逾期办证的违约金3456元，合计21207元；判令被告完善工程质量，通过有关部门验收合格后将储藏室交给原告使用，并为原告办理住房和储藏室的产权证书。
被告辩称，一、本案违约是房屋建筑商未按时竣工造成的，致使本公司无法按时向原告交付房屋。二、按规定储藏室是没有产权证�。三、被告已于2013年9月2日向原告支付了违约金1343元。四、本案约定的违约金过高，请求适当减少。
经审理查明，2011年6月26日，原、被告订立了商品房买卖合同，合同约定：被告将其开发建设的位于修水县城＊＊＊＊第＊栋＊单元＊＊＊号房卖给原告；该房建筑面积为123.44平方米，每平方米单价2800元，总价款345632元；被告应在2012年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；被告逾期交付房屋超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金；被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同对其他方面亦作了相应的约定。2012年2月14日，原、被告订立了商品房买卖合同，约定：被告将其开发建设的位于修水县城＊＊＊＊第＊栋＊单元北面＊号储藏室以价款52000元卖给原告；交付期限为2012年6月30日前。
合同签订后，原告向被告支付了住房款335632元（优惠10000元）、储藏室价款52000元。
因被告开发的上述房屋未经有关部门办理验收合格手续，约定交付房屋的期限到后，被告未向原告交付房屋。2013年9月2日，原、被告双方办理住房交付手续，当日被告向原告支付了违约金1343元。对于本案中的储藏室，至今双方未办理交接手续。2014年1月20日原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，双方签订的合同等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年6月26日、2012年2月14日签订的商品房买卖合同，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己应尽义务。合同签订后，原告已按合同的约定向被告支付了全部的购房款，被告未按约定的时间向原告交付房屋，被告逾期交付房屋属违约行为，依法应承担逾期交房的违约责任；同时，原、被告于2013年9月2日交付住房后，被告未在规定的期限内为原告办理好产权证，依约也应承担逾期办证的违约责任。本案中，双方约定的违约金标准没有超过法律规定的幅度，故被告请求适当减少违约金的理由不成立，本院不予支持。2011年6月26日，双方在订立住房买卖合同时，被告优惠了原告10000元，原告实际上只向被告支付了购房款335632元，故计算违约金时应少算10000元购房款。至2013年9月1日止，被告逾期交付住房的天数为428天，违约金为14365.05元（335632×0.0001×428天）；另原告要求被告办理住房产权证和支付逾期办理住房产权证违约金3356.32元的请求符合法律规定，予以支持。另外，2012年2月14日，双方在订立储藏室买卖合同时，对产权问题未作约定，故原告要求被告办理储藏室的产权证的请求不予支持；对于储藏室的交付期限已有明确的约定，被告未按约定的期限向原告交付，应承担违约责任，本案中原告主张逾期交付储藏室的违约金数额未超过法律规定的标准，本院予以支持，即计算2950元。以上合计20671.37元，抵除已支付的1343元，尚差19328.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后十日内再向原告陈愉新支付违约金19328.37元。
二、限被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后一个月内将位于修水县城＊＊＊＊第X栋X单元北面X号储藏室交给原告陈愉新，并为原告陈愉新办理位于修水县城�＊＊＊第X栋X单元XXX号住房的产权证书。
三、驳回原告陈愉新的其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一四年三月十七日
书记员 於林枫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55901号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王春菊，女，1986年3月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王春菊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金36529.50元、利息5029.50元、违约金1231.15元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金4508.89元，原告所称被告已偿还的利息1657.47元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金34872.03元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告王春菊于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千八百七十二元零三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担99元（已交纳），由被告王春菊负担336元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55901号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王春菊，女，1986年3月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王春菊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金36529.50元、利息5029.50元、违约金1231.15元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金4508.89元，原告所称被告已偿还的利息1657.47元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金34872.03元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告王春菊于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千八百七十二元零三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担99元（已交纳），由被告王春菊负担336元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4812号
上诉人（原审原告）魏建英，女，汉族。
委托代理人吴以锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼。
法定代表人张启云，董事长。
委托代理人童凤仙，女，汉族。
上诉人魏建英因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年7月19日，上诉人向被上诉人发出一份《解除劳动合同通知书》，称由于劳动争议案件已进入司法程序，为避免矛盾激化，上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第第一款第（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，告知被上诉人自2012年8月1日起解除双方之间的劳动合同。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在劳动关系事实清楚，双方的权利和义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。本案二审中有以下争议焦点：
关于季度奖问题，上诉人主张被上诉人克扣应发放的季度奖，被上诉人则主张已经足额发放季度奖。经查，被上诉人提交的季度奖发放明细表虽然没有上诉人的签名，但与上诉人提供的银行进帐单上显示的交易记录相互印证，且被上诉人对季度奖的发放能做合理说明，故本院确认被上诉人已经足额发放上诉人的季度奖。因此，上诉人关于被上诉人应支付季度奖及经济补偿金、赔偿金、逾期付款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于住房公积金及房补问题。根据《住房公积金管理条例》第三十七条及第三十八条的规定，对于单位缴交住房公积金的行为，由住房公积金管理中心进行监管，故上诉人关于被上诉人应支付住房公积金及相关补偿的请求不属于劳动争议的审理范围，本院不予支持。上诉人以工资明细表上记录有房补项为由主张被上诉人应支付房补，但双方在劳动合同及相关的薪酬制度中均没有对房补进行约定。因此，上诉人关于被上诉人应支付房补及相关补偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2012年5月至7月工资及加班费问题。已生效的（2013）深中法劳终字第926号民事判决对于上诉人2012年5月的工资已作认定，在本案中不予审查。上诉人6、7月份的工资，被上诉人未能充分举证证实点钞员的当月平均工资，故本院采信上诉人关于月平均工资3800元的主张，被上诉人应支付上诉人6月份工资差额62.24元（3800-4311.96＋574.2）、7月份工资差额317.2元（3800-3482.8），共计379.44元。上诉人关于工资差额的经济补偿金、赔偿金、逾期付款违约金等主张没有法律依据，本院不予支持。被上诉人提交的考勤记录没有员工签名，故本院采信上诉人关于每月工作26天的主张。被上诉人实行综合计算工时工作制，上诉人月工资3800元已包含加班工资，依此计算，上诉人的工资不低于深圳市最低工资标准，故上诉人关于被上诉人应支付加班工资及经济补偿金、赔偿金、逾期付款违约金等主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿问题。上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）、（四）、（五）项规定主张解除劳动合同，已生效的（2013）深中法劳终字第926号民事判决认定被上诉人未足额支付上诉人2011年11月至2012年5月工资，被上诉人虽主张该认定系因其在诉讼中未提交证据所致，但在本案诉讼中，被上诉人仍未能提交充分的证据推翻上述民事判决所认定的事实。因此，被上诉人未及时足额支付上诉人工资，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定解除劳动合同符合法律规定。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人于2003年10月20日入职深圳市中南巴士公司，后由被上诉人承接上诉人在深圳市中南巴士公司的工龄。经核算，上诉人离职前十二个月的平均工资为3958.30元【（3394.26＋3107.23＋3608.05＋3800×9＋3190）÷12】。依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿35624.7元（3958.30元×9）。
关于工作证罚款问题，原审法院已经判令被上诉人返还罚款300元，上诉人上诉主张该罚款25%的经济补偿没有法律依据，本院不予支持。上诉人关于未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，违反了仲裁前置原则，原审法院不予审查并无不当。本院已采信上诉人关于工资及考勤的主张，故上诉人要求调取其他员工工资及考勤记录的申请已无必要。上诉人在认可劳动合同签名真实性的情况下，要求对合同中其他笔迹进行鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第41号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第41号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人魏建英2012年6月、7月工资差额人民币379.44元；
四、被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人魏建英解除劳动合同经济补偿共人民币35624.7元；
五、驳回上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币20元，由被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年三月五日
书记员 郑寒江
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第1818号
原告徐某良
被告深圳市某实业发展有限公司
被告陈某捐
被告林某荣
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年4月17日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某良自动撤诉处理。
审 判 长 舒海燕
审 判 员 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执835号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良。
被执行人：杨西，男，1987年4月13日出生，住桂平市。
被执行人：杨金全，男，1987年4月13日出生，住桂平市。
被执行人：莫炎飞，男，1976年10月8日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨西、杨金全、莫炎飞金融借款合同纠纷一案中，因无法找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人为此向法院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0881执835号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄健安
审判员 薛荣生
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭德泉
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第483号
原告全某某，男，1976年8月18日出生，侗族。
被告徐某某，女，1980年9月14日出生，侗族。
原告全某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。因被告下落不明，本院于2014年12月31日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称：1995年原告与被告相识，于同年农历正月登记结婚。1995年正月16日生育长女，取名全某，现在外打工独立生活。1998年8月28日生育二孩，取名全某甲，现在读初三。原告与被告同居生活后，夫妻感情一直很好，家庭和睦。由于生活在偏远的山区，家庭经济条件十分困难，为解决一家的生活支出，原、被告夫妻于2010年5月外出打工。在打工期间，被告受到外面的影响，被告对子女和原告的感情渐渐地疏远。2010年11月因原告触犯刑法，在都匀监狱服刑，期间被告从未探视过原告。2014年10月原告刑满释放后，原告到被告打工的地方找被告，要求被告回来一起生活，方便照顾在校读书的孩子，被被告拒绝。原告无法劝被告回家，对被告心寒意冷，已严重伤害了子女和原告的感情，导致夫妻双方感情破裂。现原、被告已分居生活多年，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。为此，请求人民法院依法�决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月承担第二个孩子抚养费500元，直至满十八周岁；3、婚姻存续期间共同债务190000元，由双方共同承担。
被告徐某某未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告全某某与被告徐某某于1995年10月23日办理结婚登记手续，1996年1月25日生育长女全某，1998年8月25日生育长子全某甲。现全某在外打工；全某甲在剑河县敏洞中学读初三。原告于2005年3月27日、2006年4月16日两次向剑河县农村信用合作联社敏洞信用社贷款共计9万元，用于开沙场和买车；又于2007年5月26日、2007年11月30日两次向剑河县农村信用合作联社敏洞信用社贷款共计100000元，用于做木材生意。被告于2007年5月25日向剑河县农村信用合作联社敏洞信用社贷款40000元，用于做木材生意。由于生意亏损，上述贷款均未偿还。2010年5月，原、�告夫妻外出打工。2010年11月，原告因触犯刑法被判处徒刑，在都匀监狱服刑，2014年10月刑满释放。
上述事实，有原告的陈述及经审查属实的户口薄、结婚证、客户关联查询明细表、贷款还本付息通知书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告全某某与被告徐某某办理了结婚登记，双方系夫妻关系。原告因触犯刑法被判处徒刑，双方长期分居，严重影响夫妻感情，原告刑满释放后，被告未与原告一起生活，可视为双方夫妻感情已完全破裂。原告请求与被告离婚，应予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。长女全某已年满十八周岁，不涉及抚养权问题。对于长子全某甲的抚养问题，根据本案实际情况，由原告抚养为宜。因被告未到庭诉讼，婚姻关系存续期间夫妻共同财产及债务问题无法查清，本案不予处理，双方均�另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、准予原告全某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子全某甲由原告抚养，被告自2015年4月起支付抚养费每月500元，至全某甲年满十八周岁止，每月支付一次；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费200元、公告费300元，共计500元（原告已预交），由原告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 袁再亮
审判员 高小聪
审判员 姜正康
二〇一五年四月三日
书记员 姜政文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2088号
原告吕慧明。
被告孟宏伟，出租车司机。
原告吕慧明与被告孟宏伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕慧明诉称，我是出租车小包司机，被告孟宏伟为大包司机，车号为晋A×××××。因出租车天然气涨价，2014年9月13日15：10分左右我与被告商量具体事宜，被告要求每天互留90公里的天然气，我说10公里足够了，遂发生争执，被告动手打我。我当时报警，敦化坊派出所接警并协调此事，因外表没有明显伤痕，只能作罢。连续数日，我头晕脑胀，心情不畅，短期内不适宜开出租车，因被告打人，导致我们以后无法合作。我给孟宏伟打电话协商押金的事，对方拒绝退还。经客运办、出租公司协调未果。请求法院判决被告退还原告押金人民币5000元整，并承担本案诉讼费用。
被告孟宏伟辩称，我们当时签订了包车合同，在租车的过程中我也很忍让原告，原告说不干就不干，给我造成经济损失。9月12日的租车费以及天然气钱原告未支付。我同意退还原告押金，但原告应承担违约金500元，赔偿我9月13日-10月10日27天出租车包不出去的损失，共计3670元。
经审理查明，2013年12月29日，原告吕慧明作为承租方、被告孟宏伟作为出租方签订一份租车合同，约定：原告以小包的形式租赁被告红色爱丽舍出租车一辆（车号为晋A×××××）；承租方向出租方交付押金5000元；租期为2013年12月29日起至2014年12月28日止；租车方式为小包，租金为每日110元整，每日结算一次，期满即终止；违约责任为：从签订合同之日起，如果合同未到期，承租方欲退车提前终止合同，出租方有权按违约处理，违约金500元。合同签订后，原告交付被告5000元租车押金。2014年9月13日下午，原、被告由于车辆天然气使用问题发生争执，后经敦化坊派出所调解，没有结果。原告2014年9月12日的天然气36元、租车费110元共计146元并未支付被告。2014年9月13日之后，原告停止承租上述车辆。原告当庭表示解除合同后，愿意承担500元违约金。
本院认为，原告吕慧明与被告孟宏伟签订的车辆租赁合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应严格履行。原告以双方发生争执为由提出解除合同，审理中被告也同意解除合同，故原、被告之间的汽车租赁合同依法予以解除。原告当庭表示解除合同后，愿意承担500元违约金，予以支持。本案纠纷的起因是原、被告在发生争执后互不谅解造成的，由于原告突然停止承租被告车辆，致使被告车辆在2014年9月13日至10月10日共计27天没有小包出去，给被告造成经济损失，对此双方均有一定责任。根据公平原则，原告应当对此损失承担三分之一计990元承担赔偿责任。此外，原告还应支付被告车辆租金及燃气费146元。扣除上述费用外，被告应当退还原告押金3364元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告孟宏伟于本判决生效后五日内退还原告吕慧明押金三千三百六十四元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告吕慧明负担十六元，被告孟宏伟负担三十四元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 史文风
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条【减损规则】当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3576号
原告张金玲，女，1980年5月25日出生，住枣阳市。
原告乾强，男，1980年5月12日出生，住址同上。
被告徐大敏，女，1977年12月22日出生，住枣阳市。
被告卢运锋，男，1975年12月6日出生，住址同上。
本院在审理原告张金玲、乾强与被告徐大敏、卢运锋相邻关系纠纷一案中，原告张金玲、乾强于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金玲、乾强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张金玲、乾强撤回起诉。
案件受理费80元，由张金玲、乾强负担。
审判员 李朝文
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵学玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1248号
上诉人（原审原告）宁夏奥立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区德翔路1号。
法定代表人王兵，系该公司总经理。
委托代理人张寒冰、吴小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾博，男，1988年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏奥立升汽车销售服务有限公司（以下简称奥立升公司）因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，一汽大众销售有限责任公司系奥迪车辆的生产厂商，奥立升公司系奥迪车辆经销商。顾博原系奥立升公司销售顾问，劳动合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日，试用期从2012年6月1日至2012年9月1日。2013年奥立升公司将顾博信息提交一汽大众销售有限责任公司审核通过后，为顾博办理了一张建设银行储蓄卡，该卡由奥立升公司持有。顾博工作期间，一汽大众销售有限责任公司对于销售车辆达到规定标准的销售人员给予一定的现金激励，并通过奥迪销售激励平台对销售情况及奖励发放情况进行公示，随后一汽大众销售有限责任公司会将现金奖励转账至对应的销售人员银行卡上。顾博作为奥立升公司的销售顾问，其建行储蓄卡中有一汽大众销售有限责任公司发放的激励奖金，顾博在职期间该卡上的激励款一直由奥立升公司支取。2014年10月1日，顾博从奥立升公司离职。2014年10月22日，顾博将上述银行卡挂失，后陆续从该卡取出一汽大众销售有限责任公司转给其在职期间的激励款64168元。奥立升公司认为，厂家发放至顾博卡中2014年3月至2014年11月现金奖励应为68328元，该款项属于奥立升公司所有。故奥立升公司诉至法院，请求判令：一、顾博向奥立升公司返还车辆销售激励奖金68328元；二、顾博承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。公民个人银行账户中的资金，如无法律规定和当事人约定，应属于公民个人所有。本案中，顾博从自己的银行卡中取出的销售激励奖金是一汽大众销售有限责任公司直接转至销售人员银行账户上的现金奖励，该奖励发放前由一汽大众销售有限责任公司通过销售激励平台进行过公示，奥立升公司没有表示过异议。奥立升公司陈述该款项虽在顾博卡中但属于奥立升公司所有，但奥立升公司提交的激励发放流程的公证书明确表明该激励奖金是发放给销售人员而非经销商；奥立升公司亦未提交有效证据证明一汽大众销售有限责任公司及顾博均同意由奥立升公司对顾博银行卡中的该笔激励奖金64168元进行重新分配，现顾博不认可其银行卡中款项应由奥立升公司支配并挂失银行卡取走64168元，奥立升公司以不当得利要求顾博返还顾博银行卡中的激励款，证据不足，故法院对奥立升公司要求顾博返还车辆销售激励奖金68328元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回奥立升公司的诉讼请求。案件受理费754元，由奥立升公司负担。
上诉人奥立升公司上诉称，一审法院认为涉案银行卡中的激励款属于被上诉人的认定错误，上诉人对该激励款一直拥有支配权。一审法院认定涉案银行卡的激励款由上诉人统一支取分配，却判决涉案激励款属于被上诉人所有，前后矛盾。顾博对银行卡中的64168元系恶意支取，应当返还。被上诉人明知该卡在上诉人处，但仍然挂失重新办理银行卡并支取了卡中的所有完成任务的销售顾问的激励款没有合法的依据，造成了他人的损失，应当返还不当利益。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人车辆销售激励奖金64168元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顾博辩称，公司在销售顾问开始销售车辆之时，会让销售顾问向公司交一张自己名下的建行储蓄卡，厂家根据每个销售顾问业绩向银行卡定期发放奖励。被上诉人与上诉人没有签署过银行卡及奖励财产归上诉人分配的文件，奖励款都是打给被上诉人的。奖励款是一汽大众厂家发放的，不是上诉人发放的，上诉人没有权利起诉被上诉人。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向法庭提交证据，销售奖励发放记录一份，欲证明被上诉人银行卡里的68328元由公司支配，其他个人没有权利支配。
经质证，被上诉人认为，对该证据真实性无法查证，不予认可。
经审查，上诉人提交的销售奖励发放记录系其单方制作，上诉人不予认可，且无法核实其真实性，不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，上诉人认可激励款是由一汽大众厂家发放至销售顾问的银行卡内的。被上诉人曾作为上诉人的销售顾问，其从涉案银行卡中取出的销售激励奖金是一汽大众销售有限责任公司按照奖励发放的方式直接转至被上诉人银行账户上的现金奖励，并非欠缺合法根据。上诉人作为不当得利请求权人，既不能举证证明上诉人与顾博就涉案银行卡中金额的归属进行了约定，或是顾博与其他销售顾问就此进行了约定，也不能举证证明涉案银行卡中的64168元属于顾博及其他销售顾问共同所有而非属于顾博一人所有，亦不能证明顾博支取了该卡中的64168元给上诉人造成了损失的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确；奥立升公司的上诉主张没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人宁夏奥立升汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 刘兆平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘志云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初73号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，农民。被告人梁某某因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月25日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月10日经孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员王思宇、魏静依法出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月5日15时许，被告人梁某某无证驾驶无号牌三轮摩托车（载该妻子张某）由南向北行驶至314省道朱寨村口130公里＋600米处，在由南向西左转弯时，与由东向西蔡某驾驶的豫C号小型轿车相撞，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经认定：梁某某负事故的主要责任，蔡某负事故的次要责任。
另查明，被告人梁某某与被害人张某系夫妻关系，其子女对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询结果单，孟津县广源车业有限公司证明，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人蔡某的证言，河南科技大学第一附属医院诊断证明书、入院记录、死亡记录，河南金剑司法鉴定中心蔡某血液酒精含量司法鉴定检验报告书，河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故尸体处理通知书，户口注销证明，检验鉴定结论告知记录，协议书、谅解书，到案经过，被告人梁某某的户籍证明及无违法犯罪证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证在道路上驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某与被害人张某系夫妻关系，其子女对其犯罪事实表示谅解，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李佳琦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00359号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，无职业。因吸食毒品，于2013年11月21日被行政拘留十日并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人熊建，湖北广众律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人肖某犯非法持有毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年3月25日作出（2014）鄂江岸刑初字第00384号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）肖某及其辩护人熊建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月21日1时许，武汉市公安局江岸区分局民警在本市江岸区解放大道二七路临街10号楼901室，将被告人肖某当场抓获，并从其住房内查获1包塑料袋装深红色片剂、19包塑料袋装白色晶体颗粒和1杯塑料杯装黄色粉末。经鉴定，所查获的上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重16.59克。
原审认定上述事实，有扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、物证照片、现场检测报告书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、行政处罚决定书等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过、情况说明；被告人肖某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人肖某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在审理期间，被告人肖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，认定被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人肖某上诉称，原审量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审中的意见，认为原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2013年11月21日1时许，上诉人肖某在本市江岸区解放大道二七路临街10号楼901室内，被查获持有毒品甲基苯丙胺共重16.59克的事实清楚，证明案件事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人肖某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，在法定刑幅度内对其量刑适当。上诉人肖某诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年七月一日
书记员 王晓航
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7639号
原告：邵孝，男。
委托代理人王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：左长生，男。
原告邵孝与被告左长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵孝及其委托代理人王天民到庭参加了诉讼。被告左长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵孝诉称，2013年6月14日，被告左长生向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定2013年的年末还清。到期后原告多次向被告索要，但被告至今未给付，故诉至法院。要求被告给付借款及利息且承担本案诉讼费用。
原告邵孝为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1张作为证据。
被告左长生未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2013年6月14日，被告左长生向原告借款40000元，并出具借条一张，约定2013年的年末还清。到期后原告多次向被告索要，但被告至今未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左长生于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵孝借款本金40000元及逾期利息（自2014年1月1日起至本判决生效时止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告左长生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一六年一月十二日
书记员 李 畅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第839—4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：杨丽峰，女，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张同林，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人：林洪海，男，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王冬梅，女，汉族，农民，住莱州市。
被执行人；徐霞，女，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李玉波，男，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王希强，男，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨丽峰、张同林、林洪海、王冬梅、徐霞、李玉波、王希强借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2011）莱州商初字第134号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张同林有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张同林的位于莱州市阳光城公寓3号楼3单元602室房产证号为20031208**号项下的房屋。
二、被执行人张同林负责管护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年十月十九日
书记员 李 锋
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初138号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人邹寒冰，男，1976年3月3日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市茅箭区）。被告人邹寒冰因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月14日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人邹寒冰被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年3月14日以十张检公诉刑诉（2018）98号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人邹寒冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日22时许，被告人邹寒冰饮酒后驾驶CAP376号普通二轮摩托车，由十堰市张湾区放马坪路经花果路向新疆路方向行驶，行至十堰市张湾区新疆路东风公司59厂路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从被告人邹寒冰的血液中检测出乙醇成分，含量为151mg/100ml,为醉酒�驶机动车。
上述事实，被告人邹寒冰在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、湖北省十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（鄂公交决字[2018]第420300-2900140640号）、查获现场及抽血检测照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第1661号）；证人胡某,4、马某,4、沈某,4的证言；被告人邹寒冰的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人邹寒冰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人邹寒冰归案后自愿认罪，有悔罪表现�可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹寒冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处�金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第0010号
原告梁花（林）桃，农民。
委托代理人孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
委托代理人何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告阜宁县陈良镇人民政府，住所地阜宁县陈良镇。
法定代表人刘祥，该镇镇长。
第三人周其将，农民。
原告梁花（林）桃诉被告阜宁县陈良镇人民政府、第三人周其将婚姻登记一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因第三人下落不明，无法联系，现原告申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁花（林）桃撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁花（林）桃负担。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 顾海洋
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00959号
原告何军，1974年9月10日日生。
被告秦爱华。
被告姜小林。
原告何军诉被告秦爱华、姜小林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告秦爱华、姜小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2014年两被告向�告购买水泥，到2014年11月1日结帐时累欠756000元，出具了欠条。后经原告多次催要，被告于2015年2月16日偿还40万元，余款356000元至今未付。现诉请法院判决被告偿还原告货款356000元。
被告秦爱华、姜小林未作答辩。
经审理查明，原告何军系南通市崇川开发区何军装潢材料经营部业主。2014年，被告向原告购买水泥，原告按被告指定地点送货。2014年10月26日，被告秦爱华与原告何军结帐，总货款1404266元，已付548200元，结欠856066元，被告秦爱华在结帐单上签字确认。结帐后被告给付原告货款10万元，对尚欠的水泥款756000元由被告秦爱华于2014年11月1日向原告出具了欠条。2015年2月16日（农历腊月28），被告给付原告货款40万元，余款至今未付。
另查明，秦爱华与姜小林系夫妻关系。
以上事实，有结算单、欠条、户籍材料，以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告向原告购买水泥，有结帐单和欠条予以证实，原、被告间买卖合同合法有效。被告结欠原告货款756000元，出具了欠条，应当偿还。现原告自认被告在出具欠条后偿还了40万元，本院予以确认。两被告系夫妻关系，对经营所欠债务应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦爱华、姜小林于本判决发生法律效力后20日内给付原告何军货款356000元。
案件受理费减半收取3320元，由两被告负担（原告已垫支，待执行时由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6640元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 凤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00120号
原告云长在，男，蒙古族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郎曙霞，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告康利平，女，汉族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人高峰，内蒙古聚慧律师事务所律师。
被告卢兵辉，男，汉族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人康利平（卢兵辉之母），女，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告卢小辉，女，汉族，学生，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人康利平（卢兵辉之母），女，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告云长在与被告康利平、卢兵辉、卢小辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告云长在及其委托代理人郎曙霞、于克鸿、被告康利平及其委托代理人高峰、被告卢兵辉到庭参加诉讼，被告卢小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，卢兵辉、卢小辉又委托康利平作为代理人。本案现已审理终结。
原告云长在诉称，原告与卢德元系亲戚。2013年8月2日，卢德元给原告打电话，称其在丰镇进行房地产开发，资金困难，向原告借款100万元，资金转开即随时偿还原告，双方口头约定月息2分。2013年8月3日，卢德元将其建行的卡号发到原告手机上，原告通过建行从本人的卡中向卢德元卡上转入100万元。2013年11月9日，卢德元突发疾病，经抢救无效死亡。后向康利平主张被拒绝。综上，原告与卢德元形成借款关系，现卢德元已经死亡，该借款是在其与被告康利平夫妻关系存续期间所借，被告卢兵辉和卢艳辉均为卢德元的继承人。故诉至法院，请求依法查明事实，判令被告康利平对卢德元的欠款本金100万元及利息23013.7元（自2013年8月3日至12月30日，并继续计算至还清为止）承担连带清偿责任，被告卢兵辉和卢艳辉在其继承范围内承担偿还责任。
被告康利平辩称，原告的诉讼请求不能成立。被告认可原告汇款100万元的事实，但原告仅凭转帐凭条和短信记录，不足以证实其主张成立。从习惯而言，如此大额的款项，卢德元不给原告立借据，这种行为显然违背常理，同时，这种事实可以认为，原告从银行打款是归还卢德元借款的事实。由于原告没有证据来证实借款事实的客观存在，即便被告康利平及其子女是合法继承人，对于无事实与法律依据的请求也不具有偿还义务。应驳回原告的诉讼请求。
被告卢兵辉辩称，同意以上代理人的答辩。
被告卢小辉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告云长在向本院提交的证据及被告质证情况：
第一组证据：短信、证明。用以证明卢德元向原告提出借款100万元，并将其卡号通知原告，要求原告将借款打入卢德元卡内。被告康利平、卢兵辉质证称无事实及法律依据，卢德元未向原告借款。
第二组证据：中国建设银行转帐凭条。用以证明原告提供了借款，向卢德元的银行卡内汇款100万元。被告康利平、卢兵辉质证称仅凭该证据不足以证明借款事实存在，需提供证据予以支持，否则不能成立。
经康利平申请，我院依法调取云长在与卢德元的银行卡交易查询单。经质证，原告代理人认可该证据的真实性。被告认为卢德元没有向原告借款，借款数额如此大应有借条，如果有借条愿意偿还，否则不认可。
经双方当事人当庭举证质证，本院对原告云长在提供证据的真实性予以确认，对于本院调取的证据进一步证实了原告云长在向卢德元汇款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月3日，卢德元给原告云长在的电话发短信，内容为：“户名卢德元卡号＊＊＊建设银行亲家放心”。同日，云长在通过建行给卢德元该卡汇款100万元人民币。2013年11月9日，卢德元突发疾病，经抢救无效死亡。
另查明，原告云长在与卢德元系亲戚关系（云长在系卢兵辉妻子的舅舅）。康利平系卢德元的妻子，卢兵辉系卢德元长子，卢小辉系卢德元长女。且三被告系卢德元仅有的法定继承人。
又查明，我院于2014年4月15日委托丰镇市人民法院调查卢德元取款的去向，该院于2014年5月27日返回调查结果为：卢德元于收款当日转入帐号：＊＊＊（户名：刘美珍），金额100万元。当日，刘美珍又转入帐号：＊＊＊（户名：郝俊利），金额：100万元。经双方当事人质证，原告云长在认可，被告康利平、卢兵辉、卢艳辉认可真实性，但仍坚持没有借据不认可借款。
本院认为，本案争议的焦点是原告云长在与卢德元之间是否存在借款关系。仅凭卢德元发给云长在的短信及汇款凭证，无法推断卢德元向云长在借款的事实。双方存在特殊的亲戚关系，本应沟通解决好相互间关系，但经调解，被告康利平坚持没有借条就不认可借款，抗辩此款应是偿还向卢德元的借款，但无相应的证据证实，庭审中亦称双方无经济往来，故其抗辩理由不能成立。但基于原告云长在给卢德元汇款的事实存在，故原告云长在可另行以其他法律关系主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告云长在的诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告云长在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
审 判 员 张文奇
人民陪审员 刘继广
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 巍
江苏省张家港市人民法院
民事裁定�
（2016）苏0582民初6270号
原告许璞。
被告邵建明。
被告张家港市土地储备中心，住所地张家港市人民中路**号。
法定代表人张小伟。
被告张家港市合力房屋拆迁有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路9号。
法定代表人张耀军。
本院于2016年6月7日受理原告许璞与被告邵建明、张家港市土地储备中心、张家港市合力房屋拆迁有限公司确认合同无效纠纷一案，并书面通知原告许璞在收到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费，如逾期不预交，将按自动撤诉处理。原告许璞未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季新宏
二�一六年六月二十二日
书记员 王 婷
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00169号
申请执行人雷健康。
被执行人谢升波。
被执行人王建良。
被执行人敬保国。
被执行人王军。
雷健康与谢升波、王建良、敬保国、王军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00715号民事判决书已经发生法律效力，权利人雷健康于2014年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为4300元。
本案在执行过程中，被执行人谢升波自觉将全部案款交清，申请执行人也全额领取，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商区法民一初字第00715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 王世武
审判员 葛 敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 张小玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第29号
原告阮某甲。
委托代理人（一般授权代理）赵中涛，浙江鉴水律师事
务所律师。
被告徐某。
委托代理人（一般授权代理）章山山，浙江震天律师事
务所律师。
原告阮某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后
，依法组成合议庭，于2011年3月10日公开开庭进行了审理。
原告阮某甲及其委托代理人赵中涛，被告徐某及其委托代理人
章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：原、被告经人介绍相识�于1995年11月1
5日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名阮某乙。婚后被告
长期以经商为名不回家，夫妻长期分居。2007年8月，被告离
家出走一直没有回家。2009年5月，被告又将儿子从家中接走
。现夫妻关系名存实亡。现起诉要求准许与被告离婚；婚生儿
子由原告抚养教育；依法分割财产。
被告徐某辩称：同意与原告离婚；但认为因儿子要求
与被告一起生活，被告愿意承担抚养义务；关于财产同意依法
分割。
双方当事人对原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名阮某乙的事实无异议，本院结合原告
提供结婚证1份、户口本1份等证据予以确认。
对双方当事人争议的夫妻共有财产和债权债务问题，经
庭审举�、质证，本院分析认定如下：
一、双方当事人对登记在原告名下的浙d×××××雪佛
兰牌小型汽车1辆、浙d×××××长安某某车1辆，被告控制
有金戒指1只的事实无异议。本院结合公安机关登记的信息予
以确认。
二、原告主张被告将其母亲的遗物价值人民币20000元某
饰品拿走，被告的妹妹向被告借款人民币15000元，但未提供
相应的证据。被告对此予以否认。本院对被告的该项主张不予
认定。
三、原告主张为购车向银行借款尚欠银行债务4000余元
；为申请宅基地向他人借款尚欠他人债务60000元。被告否认
原告主张的该两笔债务。因原告未提供证据证明，本院不予认
定。
四、被告提供离婚协议1份，要求证明原、被告共有财产
价值人民币500000元的事实。被告对此提出异议，认为离婚协
议是双方协商离婚时签订，后因没有离婚，故该协议无效。经
审查，离婚协议虽能证明原、被告于2008年4月20日签订离婚
协议，并对财产分割、子女抚养等问题进行协商的事实，但因
双方未提供证据证明存在协议中所分割的“宏博装潢公司”、
“宅基地”等财产，故本院对被告主张的该项事实不予认定；
对协议中所涉及的具体财产，将结合其他证据一并作出认定。五、被告提供案外人徐某姚出具的借条1份，证明徐某姚
欠被告人民币110000元系夫妻共有财产的事实。原告对该证据
无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院结合证据四对该
项事实予以确认。
六、被告提供本院（2010）绍越民初字第1454号民事判
决书1份，证明原告有债权17040.80元的事实。原告对该证据
无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院对该项事实予以
确认。
七、被告主张某某、被告和儿子及原告的父亲4人的名义
申请政府批准宅基地三间，但未提供相应的证据。原告对此无
异议，认为其中1间是其父亲的名义申请。因该财产的内容属
于家庭共有的权利，涉及案外人的利益，该权益不宜在本案中
处理。
八、被告提供照片1份，证明“宏博装潢公司”是夫妻共
有财产的事实。原告对此提出异议，认为该公司是原告帮助他
人管理的，不是夫妻共有财产。经审查，该照片不能证明被告
主张的该项事实，本院在本案中不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚�199
6年8月15日生育一子，取名阮某乙。
同时查明，原告名下的浙d×××××雪佛兰牌小型汽车
1辆、浙d×××××长安某某车1辆，其中浙d×××××雪佛
兰牌小型汽车现由原告使用，现浙d×××××长安某某车由
被告使用；被告控制金戒指1只；原告名下债权人民币17040.8
0元；被告名下有债权人民币110000元。上述财产和债权均系双方的共有财产。
本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行
调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告同意原
告要求离婚的诉讼请求，没有违反法律规定，本院应予以准许
。关于儿子的抚养问题，本院在审理过程中，经征求双方之子
阮某乙的意见，阮某乙表示愿与被告一起生活，应当尊重其本人的
意愿，确定�被告抚养教育。双方当事人均未向本院主张各自
的收入状况，可根据本地区居民生活水平和阮某乙在学校读书的
实际情况，确定被告每月承担抚养费600元。对已经查明的财
产和债权，应当在适当照顾妇女和抚养子女一方的前提下，考
虑债权形成和便于今后主张归还等因素予以分割；对本院尚未
查明的财产和债权债务，在本案中不予一并分割，双方可待条
件成熟后，另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判
决如下：
一、原告阮某甲与被告徐某离婚。
二、婚生儿子阮某乙由被告徐某负责抚养教育，原告徐
福根从2011年3月起每月15日前支付抚养教育费600元至阮某乙独
立生活时止�
三、浙d×××××雪佛兰牌小型汽车1辆，原告阮某甲名
下的债权人民币17040.80元归原告阮某甲所有；浙d×××××
长安某某车1辆、金戒指1只，被告徐某名下的债权人民币11
0000元归被告徐某所有。被告徐某支付给原告阮某甲人民币
30000元。该款于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告阮某甲承担150元，被告徐
某某承担150元。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 陈美珍
二〇一一年三月十一日
书 记 员 张铃羚
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执27号
申请执行人吴菊英，居民。
被执行人龙胜县璘锋页砖厂，住所地龙胜各族自治县。
负责人杨璘瑄，该厂厂长。
被执行人杨璘瑄，居民。
被执行人贲维军。
被执行人张永锋，居民。
被执行人梁仁德，居民。
申请执行人吴菊英与被执行人龙胜县璘锋页砖厂、杨璘瑄、贲维军、张永锋、梁仁德买卖合同纠纷一案，申请执行人吴菊英依据已经发生法律效力的本院于2015年10月20日作出的（2015）龙民初字第439号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人龙胜县璘锋页岩砖厂、杨璘瑄、贲维军、张永锋、梁仁德发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付申请人标的款人民币100000元的义务。现申请执行人吴菊英与被执行人龙胜璘锋页岩砖厂、杨璘瑄、贲维军、张永锋、梁仁德自愿达成分期履行和解协议，不宜强制执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第439号民事调解书确定的给付申请人吴菊英标的款人民币100000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权部份向本院申请恢复龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第439号民事调解书第一项第二款的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 周功建
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 岳少科
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第25号
罪犯丑建博，男，出生于1991年7月13日，甘肃省合水县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年9月6日作出（2012）环刑初字第135号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。本次执行罚金5000元，累计执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丑建博减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 爱 勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 �马滢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终680号
上诉人（原审原告）陈海新，男，1964年4月21日出生，汉族，四川省通江县新场乡窄口子村人。
委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左贵奋，男，1974年3月4日出生，武安市管陶乡马渠水村人。
委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武安市顺义庄村六号铁矿。住所地：武安市徘徊镇顺义庄村西。
法定代表人武靖，系该矿矿长。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人陈海新因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02420号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月2日，被告左贵奋招录原告陈海新到被告顺义庄六号铁矿上班，工种为炮工，工资由左贵奋计件向陈海新发放，工作安排与日常管理均由左贵奋负责。原告陈海新从2012年10月2日到2013年1月2日，2013年3月20日到2013年10月9日陆续在被告顺义庄六号铁矿工作9个月。2013年10月29日原告因身体不适，到医院检查，2014年12月由巴中市疾病预防控制中心门诊部作出职业病诊断证明书，原告被诊断为矽肺贰期。经过诉讼，本院作出（2014）武民初字第00388号民�判决书，判决顺义庄六号铁矿与陈海新不存在劳动关系。陈海新不服提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民二终字第711号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年6月17日，被告顺义庄六号铁矿与湖北金顺良公司签订非煤矿山建设施工安全管理协议书，约定顺义庄六号铁矿将该矿竖井开拓及贯通工程发包给湖北金顺良公司，由湖北金顺良公司负责其单位驻矿施工队伍管理并负责与从业人员签订劳动合同，并依法为职工缴纳工伤保险；负责为其单位施工人员提供符合国家标准或行业标准的劳动防护用品；不得违法向外转包工程等等。协议有效期为12个月，自2012年6月17日至2013年6月17日。原告陈海新在被告顺义庄六号铁矿所从事的工作属于协议中湖北金顺良公司所承包工程的工作范围。
原审法院认为，本案在审理过程中争议较大。一、在程序方面，首先是在本案提供劳务者受害责任纠纷案件审理过程中，出现了可能直接影响案情的新的主体与事实，并可能产生新的劳动争议。由于劳动争议仲裁为诉讼的必要前置程序，本院应给予原告陈海新寻求更完善救济之机会，陈海新宜先通过劳动争议仲裁等途径，确定与该新主体即湖北金顺良公司是否存在劳动关系或者是否为工伤，进而更加充分的维护其自身利益。其次，经过原劳动争议判决所查明的事实，原告陈海新的管理者为左贵奋，但是左贵奋由于未参加原诉讼，左贵奋是个体雇主还是某单位职工并未查明。故左贵奋招录陈海新是个人雇佣行为还是职务行为，难以认定，有必要查明真正的劳动关系情形。再次，被告顺义庄六号铁矿虽与湖北金顺良公司签订安全管理协议书，但是陈海新是在该协议有××，陈海新是否与湖北金顺良公司存在劳动关系亦需查明。综上，原告宜通过劳动争议仲裁及诉讼，将各方当事人之间关系查明，以查清事实真相。对于原告当庭申请追加湖北金顺良公司为本案被告的请求，本院认为该公司非本案必要共同诉讼参加人，且案件涉及劳动争议，与本案不属同一法律关系，不宜直接追加。若原告陈海新认为与湖北金顺良公司难以成立劳动关系，仍径直选择诉讼程序，可在本次驳回起诉后对湖北金顺良公司等一并起诉，经审理后依法查明事实，作出裁判。二、在实体方面，首先，原告当庭称其自2008年10月28日起就跟随被告左贵奋从事矿井爆破工作，该主张尚需要证据支持。即使被告左贵奋与原告存在劳务雇佣关系，但是原告患××与其从事雇佣工作的因果关系及关联度，亦均需要证明或者鉴定。否则仅凭现查明九个月的工作时间，其损害赔偿数额不易确定且数额可能较低。其次，对被告左贵奋而言，若无�他证据，也可通过劳动争议仲裁诉讼确定其与湖北金顺良公司的劳动关系，以证明其招录、管理左贵奋的行为是履行职务行为，否则可能仍需担责。综上，为充分维护原告利益，本案的审理最佳途径系需以对新的劳动争议的结果为依据，而劳动争议案件又以仲裁为前置程序，不宜在诉讼中一并解决，故本院对原告陈海新的本次起诉，应当依法予以驳回。
宣判后，上诉人（原审原告）陈海新不服原审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1，一审认定的基本事实不清。在（2014）武民初字第00388号民事判决书以及（2014）邯市民二终字第711号民事判决书中已经认定，上诉人陈海新是由被上诉人左贵奋招录到被上诉人武安市顺义庄村六号铁矿上班的，一审法院对这一事实不予认定系错误的；2，被上诉人左贵奋在一审审理中提交了虚假证据。该案一审审理中，被上诉人左贵奋提交了一份被上诉人武安市顺义庄村六号铁矿与湖北金顺良公司签订的协议，用以证明被上诉人陈海新与被上诉人左贵奋之间并不存在劳务关系。但是，该份协议并没有其他相关证据予以佐证，并且新证据在之间的仲裁、诉讼程序中并没有提出，显然是临时编造的虚假证据。故请求依法撤销河北省武安市人民法院作出的（2015）武民初字第2420号民事裁定书，发回重审或依法改判。
被上诉人左贵奋答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。陈海新与左贵奋并不存在劳务法律关系。事实上，陈海新与湖北金顺良公司存在劳动合同关系，陈海新系该公司的职工，陈海新应当向该公司提起劳动仲裁。
被上诉人武安市顺义庄村六号铁矿答辩称，其将工程发包给了湖北金顺良公司，其与上诉人陈海新之间不存在法律上的利害关系，陈海新是由�贵奋负责管理的。
经二审审理查明，上诉人陈海新曾向武安市顺义庄村六号铁矿提起确认劳动关系的劳动仲裁。后经一、二审诉讼程序，认定陈海新是由左贵奋招录到武安市顺义庄六号铁矿工作，陈海新的日常管理、工作安排及工资待遇均由左贵奋负责，故否定了陈海新与武安市顺义庄村六号铁矿的劳动关系。
本院认为，原裁定认定事实错误，上诉人陈海新与被上诉人左贵奋之间是否存在劳务关系，本案中可以直接追加湖北金顺良公司参加诉讼，查清事实后予以处理，原审驳回陈海新起诉不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2420号民事裁定；
�、指令河北省武安市人民法院审理。
审 判 长 孟宪民
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二○二○一六年二月二十二日
书 记 员 张翠英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第879号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人俞卫红。
辩护人沈奇、王元磊，上海祺道律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）38号起诉书指控被告人俞卫红犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年5月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人俞卫红及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至11月，翁卫菊（已被判刑）被深圳积宝盈珠宝发展有限公司委派至上海作为上海区域总经理，以本市闵行区莘福路XXX号XXX号楼XXX室为办公地点，以购买积宝盈手镯、玉佩等商品一、三万元作为入门条件成为会员，并让会员积极发展其他人员加入，由被发展人员通过购买积宝盈产品一、三万元获得再发展人员的资格，形成上下线关系。成为会员可获固定和动态业绩的返利两部分。固定的返利第一期返利3%，以后每期返利是按前期利率的1.5倍递增，至第八期返利已收回成本并获利。为了达到更多的下线，要求被发展人员在前八期内需完成发展下线人员2名以上，即可在第十二期累计返利18万元（以投资3万元为例）。会员若发展下线就有获动态业绩的资格，可根据下线的业绩按比例获差额的动态积分作为业绩奖金。
被告人俞卫红在加入了积宝盈传销组织之后，在本市奉贤等区积极向他人宣传，组织下线人员去深圳积宝盈珠宝发展有限公司上海分公司参观，并由翁卫菊等人进行进一步的宣传讲解，鼓动他人加入积宝盈传销组织并继续发展下线人员。经查，被告人俞卫红发展的下线人数为80人，涉案金额达531万元。
2013年9月5日，被告人俞卫红被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人俞卫红在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人屠某某、诸某某、张甲、张乙、唐某某、邬某、张丙、李甲、王某、李乙、楼某某等人的证言，银行卡明细对账单，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的俞卫红在传销案件中的关系图、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞卫红以推销商品取得高额回报为名，引诱参加者购买商品并继续发展他人参加传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人俞卫红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以俞卫红具有坦白情节，认罪、悔罪为由，请求对俞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞卫红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人俞卫红的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第11号
申请执行人某国土资源局某分局。
法定代表人袁某某，该局局长。
被执行人赵某。
申请执行人某国土资源局某分局于2015年5月向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月26日作出的东土罚字（2014）第068号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某国土资源局某分局作出的东土罚字（2014）第068号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人某国土资源局某分局作出的东土罚字（2014）第068号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人某国土资源局某分局的东土罚字（2014）第068号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 林大军
二〇一五年六月三日
书记员 高军英
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00572号
上诉人（一审原告）：李某，女，1952年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：汪某，女，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人汪某解除抚养关系纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2014年10月20日作出的（2014）宿埇民一初字第05975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，上诉人李某于2014年12月11日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人李某申请撤回上诉和起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许李某撤回上诉；
二、准许李某撤回起诉；
三、撤销宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05975号民事判决。
一审案件受理费80元；二审案件受理费80元，减半收取为40元，均由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杨 俊 举
代理审判员 杜 飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
，徽金裕房地产开发有限公司公司
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00953号
原告唐家玉，男，汉族，1979年5月17日出生，住商丘市联通公司家属院。
被告陈启山，男，汉族，1980年6月10日出生，住商丘市梁园区天伦小区。
原告唐家玉与被告陈启山民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员申朝帅、张峰、人民陪审员韩中政组成合议庭，申朝帅担任审判长，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐家玉到庭参加诉讼，被告陈启山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐家玉诉称：被告陈启山于2013年6月14日向原告借款351000元，约定利息月息2分，并向原告出具有借条。被告借款后于2014年10月、11月分别偿还原告各10万元，剩余款项经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还。为保护原告合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈启山未答辩。
原告唐家玉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2013年6月14日被告陈启山借原告现金351000元，经原告催要被告于2014年3月27日出具借条一份，约定月息2分。被告于2014年10月份、11月份分别偿还原告本金10万元，下欠原告借款本金151000元及利息未还；2、利息计算清单一份，证明自2014年3月27日至起诉时（2015年3月23日）的利息数额，共计65333元。
被告陈启山开庭时未举证、未质证。
被告陈启山开庭后向本院提交的证据有：1、照片5张；2、2015年2月1日收到条1份；3、2014年9月11日收条1份；4、4014年10月8日收条1份；5、合同协议书1份；6、3013年6月25日、26日中国建设银行转账凭条2份、2013年5月25日中国建设银行存款凭条1份、2014年11月7日中国银行客户回单1份。
原告唐家玉对被告陈启山提交的证据1、2、3、4无异议。证据5与本案无关；证据6中3013年6月25日、26日中国建设银行转账凭条2份、2013年5月25日中国建设银行存款凭条1份与本案无关，对2014年11月7日中国银行客户回单1份无异议。
经庭审综合分析评议，认为原告提交的全部证据，形式合法，内容客观真实，对其证据效力本院予以确认。
对被告陈启山提交的证据1、2、3、4，原告唐家玉无异议，对该证据效力本院予以确认；对被告证据5与本案不是同一法律关系，在本案中，对其证据效力本院不予确认；对被告证据6中3013年6月25日、26日中国建设银行转账凭条2份、2013年5月25日中国建设银行存款凭条1份与本案无关，经审查，均系2014年3月27日被告给原告出具借条以前转账、存款凭条，与本案不具关联性，对该部分证据本院不予确认，在该组证据中2014年11月7日中国银行客户回单1份，原告无异议，对该证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：被告陈启山于2013年5月先后三次向原告借款300000元，2014年3月27日被告给原告结算利息51000元，同日，被告给原告出具借条1份，借条载明：“今借到唐家玉现金叁拾伍万壹仟元整（￥351000.00元），月息贰分。借款人陈启山，2014年3月27日”。2014年7月原、被告双方达成还款协议：本人于2014年3月27日打借条，借唐家玉351000.00元，经双方协商达成如下还款计划：本人共借唐家玉300000元本金，于2014年10月1日前归还，如本人到期无法归还，可顺延一个月，若本人在2014年9月1日前归还唐家玉300000元本金，只需再归还唐家玉利息50000元，即可清帐（50000元归还期限可协商），若本人在9月1日前不能归还唐家玉300000元，需从2014年9月份开始支付唐家玉利息4500元／月，还款人：陈启山，2014年7月。被告陈启山于2014年9月11日偿还原告本金100000元，2014年10月8日被告陈启山支付原告2014年9月1日到30日利息3500元。2014年11月7日被告陈启山偿还原告本金100000元，2015年2月1日被告陈启山支付原告2014年10月1日至2015年1月30日利息7800元。下欠原告本金100000元、利息50000元及2015年2月1日以后的利息未还，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告陈启山向原告唐家玉借款本金300000元，结算利息51000元，被告给原告出具借条1份，原、被告借贷关系明确，被告未按还款协议的约定履行还款义务，其行为属于违约，被告对下欠原告本金100000元及利息应负清偿责任。原告要求被告偿还借款本金100000元、利息50000元及2015年2月1日以后利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付2015年2月1日以后的利息，按还款计划约定月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈启山偿还原告唐家玉借款本金100000元、利息50000元及2015年2月1日以后利息（按本金100000元，月利率1.5%计算，顺延至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告唐家玉的其他诉讼请求。
一审案件受理费4600元，原告负担1100元，被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩中政
二〇一五年七月二日
书 记 员 张绍林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第378号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：赖中党。
委托代理人：陈台保。
被告：叶维杰。
被告：李林华。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告叶维杰、李林华金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员洪金献适用简易程序，于2013年5月20日对本案公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人陈台保到庭参加诉讼，被告叶维杰、李林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告城关信用社起诉称：2011年1月13日，被告叶维杰因经营需要资金，经被告李某担保，向原告借款人民币90000元。双方在个人循环保证借款合同中约定：月利率9.146732‰，借款期限自2011年1月13日起至2012年11月20日止；逾期还款加收50%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告叶维杰已经支付利息至2012年9月21日，其余借款本息经原告多次催讨，被告叶维杰一直没有归还借款，被告李某也未履行担保责任。两被告的行为显属违约，应当承担违约责任。故原告起诉至法院，要求法院判令：1、被告叶维杰归还借款本金90000元及利息、逾期利息，利息按月利率9.146732‰计算，从2012年9月22日起计算至2012年11月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2012年11月21日起计算至还款之日止；2、被告李某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼所主张的事实，向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据各一份、还贷（息）回单十六份，拟证明本案借款、担保、付息及欠款的事实。
被告叶维杰、李某既未答辩，也没有向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，证据之间能够相互印证，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
综上，本院对案件事实认定如下：
2011年1月13日，被告叶维杰因经营需要向原告城关信用社借款，并签订了一份个人循环保证借款合同，双方约定借款金额为90000元，借款期限自2011年1月13日起至2012年11月20日止，借款利息按月利率9.146732‰计算，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，本合同约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率依照中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为计息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；并由被告李某提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证人李某也于同日在个人循环保证借款合同保证人一栏上签字捺印。合同签订后，原告依约于2011年1月13日向被告叶维杰发放了90000元借款。被告叶维杰在借款后，已经付清了2012年9月20日之前的利息，后原告于2012年11月20日在被告叶维杰账户中扣除了利息46.25元，于2012年12月21日在被告叶维杰账户中扣除了利息0.03元，借款本金及其余利息没有归还，被告李某也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告叶维杰向原告城关信用社借款后，没有按期归还借款本金并支付利息，被告李某作为连带责任保证人也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告叶维杰归还借款本金90000元及利息、逾期利息，并由被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向被告叶维杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶维杰归还给原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币90000元及利息、逾期利息；借款利息按月利率9.146732‰计算，从2012年9月22日起计算至2012年11月20日止（应扣除原告三门县农村信用合作联社城关信用社于2012年11月20日在被告叶维杰账户中扣除的利息46.25元，于2012年12月21日在被告叶维杰账户中扣除的利息0.03元）；逾期利息按合同约定的利率加收50％计算，即按月利率13.720098‰从2012年11月21日起计算至本判决确定履行之日止。限判决生效之日起十日内付清。
二、被告李林华对上述款项承担连带清偿责任。被告李林华承担保证责任后，有权向被告叶维杰追偿。
如被告叶维杰、李林华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告叶维杰、李林华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 洪金献
二〇一三年五月二十日
代书 记员 卓仲良
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝01民辖终705号
上诉人（原审被告）：重庆业晋房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：周飞。
上诉人重庆业晋房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初字2532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的实际办公地在南岸区，本案应由南岸区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄诉保字第0098号
申请人陆吉朋。
被申请人谭燕君。
被申请人杨文礼。
申请人陆吉朋与被申请人谭燕君、杨文礼申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月18日向本院提出申请，要求查封被申请人谭燕君的苏B×××××小轿车一辆（价值人民币50000元的部分），并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人陆吉朋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人谭燕君的苏B×××××小轿车一辆（价值人民币50000元的部分）。
申请人陆吉朋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 晨
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初96号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪金玉，女，1975年12月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯非法行医罪于2017年4月16日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人洪金玉犯非法行医罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人洪金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，被告人洪金玉在未取得医生执业资格的情况下，在其家中开设牙科诊所，进行非�行医，并于2014年11月4日被漳浦县卫生局行政处罚3000元。2015年11月份开始，被告人洪金玉在家中开设牙科诊所，进行非法行医，并分别于2015年11月4日和2017年1月5日被漳浦县卫生和计划生育局行政处罚5000元、10000元，被告人洪金玉缴纳最后一次处罚款后停止犯罪活动。
2017年4月16日，被告人洪金玉自动到漳浦县公安局北坂边防派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人洪金玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪金玉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪金玉到案经过证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、漳浦县司法局出具的调查评估意见书，证人陈某、刘某的证言，漳浦县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪金玉未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人洪金玉经传唤能主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人洪金玉犯非法行医罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人洪金玉的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人洪金玉犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚�人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林龙法
二〇一八年三月二十二日
法官助理 曾佳林
书 记 员 李 琳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十�条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑�以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证�期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以�，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第960号
申请执行人：孙鹏宇，男，1979年12月5日生，汉族，工人，现住松原市石化街，身份证号码×××
被执行人：娄俊江，男，1973年4月9日生，汉族，职工，现住扶余市弓棚子镇城山村，身份证号码×××
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第1551号民事判决履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款47948元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年8月28日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1551号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝野
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第960号
申请执行人：孙鹏宇，男，1979年12月5日生，汉族，工人，现住松原市石化街，身份证号码×××
被执行人：娄俊江，男，1973年4月9日生，汉族，职工，现住扶余市弓棚子镇城山村，身份证号码×××
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第1551号民事判决履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款47948元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年8月28日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1551号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝野
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高红刚，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李开峰，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勤，个体工商户，系李开峰之妻。
再审申请人高红刚因与被申请人李开峰、李勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民再终字第0023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高红刚申请再审称：高红刚出借130万元给李开峰、李勤的事实经过法院调解书确认，已经发生法律效力，法院启动再审程序撤销调解书并认定借款关系不成立，无事实和法律依据，请求撤销一、二审判决，依法重新再审改判。
本院审查查明：2010年11月12日，高红刚持李开峰、李勤出具的130万元借条向江苏省泗洪县人民法院提起诉讼，要求李开峰、李勤偿还借款130万元及利息。当日，达成调解协议，江苏省泗洪县人民法院制作（2010）洪民初字第2091号民事调解书对调解协议内容予以确认。嗣后，李开峰、李勤就该案申请再审，提出借款并未实际发生，双方是为了转移财产、逃避债务而进行虚假诉讼，要求再审撤销民事调解书。2013年8月21日，江苏省泗洪县人民法院经再审认定借条系李开峰、李勤在未收到借款的情况下倒签日期书写的，现有证据不能证明双方之间存在130万元的真实借贷关系，故再审判决撤销民事调解书，驳回高红刚对李开峰、李勤的诉讼请求。高红刚不服该再审判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年1月3日作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案已经经过再审审判，高红刚对该再审判决又申请再审，不符合法律规定的当事人申请再审情形，人民法院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款的规定，当事人可以人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 张贞伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨红旗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00422号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐国安，湖北省武汉市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人李兰，湖北天泓律师事务所律师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人徐国安犯诈骗罪一案，于二○一五年三月十二日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00030号刑事判决。原审被告人徐国安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐国安及其辩护人李兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1、2013年2月，被告人徐国安以其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村许家田小区还建楼6栋1004室的房屋为诱饵，骗取了帮高某购买房屋的武汉市黄陂区王家河街卧虎村村民甘某的信任，2013年2月27日，经甘某介绍，高某与被告人徐国安签订该房屋买卖合同，并通过甘某支付给被告人徐国安购房款及物业费等人民币177300元，偿还了其所欠的债务，被告人徐国安在事后并未将房屋交付给高某。高某发现门锁已换，该房又被被告人徐国安卖给他人。
2、同年4月，被告人徐国安通过同村村民陈林及庞某姑妈庞爱华的介绍，认识了欲购买房屋的武汉市黄陂区李家集街村民庞某，被告人徐国安隐瞒了已将上述房屋已出售的事实，骗取了庞某的信任，2013年4月22日，被告人徐国安与庞某签订了上述房屋的买卖合同，骗取其购房款及电费人民币225000元，其中，由被告人徐国安付给庞爱华介绍费10000元。
3、同年5月，被告人徐国安又通过陈林、郭某甲介绍认识并取得武汉市黄陂区蔡店街村民廖某甲的信任，被告人徐国安采取同样手段，隐瞒其已将上述房屋出售的事实，2013年5月10日，被告人徐国安再次与廖某甲的亲戚廖某乙签订上述房屋的买卖合同，骗取其购房款人民币242000元。
4、同年12月，被告人徐国安以其姐姐徐某位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村许家田还建小区12栋2单元的1103号房屋为诱饵，通过郭某甲、廖某甲介绍认识了欲购买房屋的大悟县村民郭某乙，被告人徐国安未经徐某同意，采取欺骗手段，于2013年12月19日，与郭某乙签订了房屋买卖合同，将徐某所有的该房屋出售给郭某乙，骗取其购房款人民币256000元，其中，被告人徐国安分别付给郭某甲、廖某甲介绍费26000元、10000元。
综上，被告人徐国安采取欺骗手段，共获得赃款计人民币900300元。
案发后，被告人徐国安的姐姐徐某将其所有的上述房屋交付给了被害人郭某乙，取得其谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人高某、庞某、廖某乙、郭某乙、廖某丙的报案材料及陈述，证实：被告人徐国安采取欺骗手段，将其及其姐徐某所有的房屋先后卖给高某、庞某、廖某乙、郭某乙，获得赃款人民币900300元。
2、证人徐某、甘某、廖某甲、郭某甲的证言，证实：被告人徐国安先后将其所有和徐某所有的房屋卖给高某、庞某、廖某乙、郭某乙等人。
3、公安机关的抓获经过、户籍证明材料，证实：因被害人向公安机关举报，将涉嫌诈骗的被告人徐国安抓获。
4、房屋买卖合同、还建房买卖协议、收条，证实：被告人徐国安以欺骗手段，与高某、庞某、廖某乙、郭某乙签订虚假合同，骗取钱财。
5、谅解书，证实：经被告人徐国安亲属与郭某乙双方自行调解，并对被告人徐国安予以谅解。
6、被告人徐国安的供述，其对于上述四笔诈骗犯罪事实供认不讳。
原审认为，被告人徐国安以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐国安犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐国安得到部分受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，认定被告人徐国安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人徐国安向被害人退赔诈骗所得赃款。
上诉人徐国安上诉称，本案第一笔与高某的交易、第四笔与郭某乙的交易不是诈骗犯罪；原判量刑过重。其辩护人支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，徐国安的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
经审理查明，2013年2月至5月，上诉人徐国安以其位于本市黄陂区盘龙城开发区刘店村许家田小区的同一套还建房欲出卖为诱饵，经人介绍，先后骗取买受人高某、庞某、廖某乙购房款和物业费共计人民币644300元，事后均不与买受人办理房屋买卖更名手续。同年12月，徐国安虚构其姐姐徐某委托其出卖其位于上述小区内还建房的事实，采取欺骗手段，骗取买受人郭某乙购房款人民币256000元。徐国安共计诈骗人民币900300元。案发后，徐某将其所有的上述房屋交付给郭某乙并自愿办理更名手续，郭某乙对徐国安表示谅解。
认定上述事实的证据，均经一、二审开庭举证、质证，核对属实，本院予以确认。
关于上诉人徐国安诉称，第一笔与高某的交易、第四笔与郭某乙的交易不是诈骗犯罪的上诉理由及其辩护人的相同意见，经查，徐国安以其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村许家田小区还建楼6栋1004室的房屋为诱饵，一房三卖，既未将房屋交付给高某，后又将该房屋卖给他人，原审对该笔诈骗事实定性正确；关于原审认定第四笔犯罪事实，徐国安的姐姐徐某发现自己的房屋被冒名出卖，即向公安机关报警，指控徐国安诈骗，虽然事后徐某同意将涉案房屋交付给了被害人郭某乙，也不能否定徐国安虚构受委托出卖房屋，诈骗被害人房款的犯罪事实。原审认定事实清楚，故上述上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人徐国安以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。徐国安的上诉理由及其辩护人的意见，本院均不予采纳。原审根据徐国安犯罪的具体事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其还诉称原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 盛 卉