wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1655号
上诉人(原审被告)：沈玉英。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈艳。
委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。
原审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，总经理。
上诉人沈玉英因与被上诉人陈艳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈玉英上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人赔偿因逾期付款给上诉人造成的经济损失500000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、对被上诉人违约支付购房款的事实认定错误；2、上诉人在被上诉人违约在先的情形下，有要求赔偿损失和解除合同的权利；二、一审法院适用法律错误，网签购房合同应被确认为整体无效。
被上诉人陈艳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。事实和理由：关于差价200000元何时支付，是否构成被上诉人违约的问题，在一审过程中上诉人没有以200000元何时支付作为不履行合同的理由，其理由是因为房屋涨价了，当时的房价过低，要求在约定的1650000元之外额外再支付150000元才继续履行合同。
陈艳向一审法院起诉请求：1、被告继续履行32392-000182号《天津市房产买卖协议》，协助原告办理天津市滨海新区中新生态城中津大道1402号鲲贝园18-1601室房屋过户手续；2、被告向原告赔偿租房损失7600元；3、被告向原告支付违约金82500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月28日，原、被告在第三人的居间服务下，签订《房屋买卖居间合同》一份。合同约定，由原告购买被告所有的坐落于天津市滨海新区中新生态城中津大道1402号鲲贝园18-1601室房屋。房屋总价款1650000元。定金100000元。2016年7月30日，第三人将原告交付的100000元定金转交被告。2016年8月1日，原告支付评估费1000元。2016年8月8日，双方签订了《天津市房产买卖协议》。房屋价款1350000元，其中首付款650000元，尾款700000元以贷款的形式支付。2016年9月5日，中国建设银行天津津城支行向原告发放贷款。原告共计已交纳购房款1450000元。第三人工作人员预约2016年10月8日办理房屋过户手续，被告并未赶赴现场。原告电话询问情况后，被告在电话中明确告知不再出售房屋。
一审法院认为，《房屋买卖居间合同》和《天津市房产买卖协议》系原、被告双方就同一标的签订的两份合同。其中，《房屋买卖居间合同》签订在前，《天津市房产买卖协议》签订在后。两份合同中，《天津市房产买卖协议》具有对外公示效力，但《天津市房产买卖协议》中关于房屋价款1350000元的约定，并非双方的真实意思表示，且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通损害国家利益的，应属无效。因此，该房屋价格条款的约定应属于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，部分无效的合同不影响其他条款的效力。根据双方签订的《房屋买卖居间合同》，可以确定房屋的实际价款应当为1650000元。因此，原告诉请被告继续履行《天津市房产买卖协议》的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。原告主张自己存在因被告迟延履约造成的租房损失，但其未能提供有效的证据加以证明，原告的该项诉请，因缺乏证据，一审法院无法支持。原告主张依据《房屋买卖居间合同》第六条第一款的约定主张被告承担房屋价款5%的违约金。根据《中华人民共合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。继续履行和迟延履约违约金可以并用。本案原告主张的违约金属于弥补损失违约金，不能与继续履行一并适用。因此，原告主张被告既履行合同又支付违约金，没有法律依据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告沈玉英继续履行与原告陈艳签订的《天津市房产买卖协议》，于本判决生效后十五日内协助原告陈艳办结中新天津生态城中津大道1402号鲲贝园18-1601商品房产权转移登记手续，原告陈艳同时向被告沈玉英支付剩余购房款200000元；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1026元，由被告沈玉英承担。被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交李世东证人证言一份，证明房屋差价200000元于房管局办理房屋过户登记之日被上诉人以现金或转账的方式支付给上诉人。被上诉人对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为该证据属于证人证言，证人未出庭接受质证，故对其真实性不予认可。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋买卖合同的解除问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《天津市房产买卖协议》是否应继续履行，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，双方签订的《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。关于上诉人主张双方签订的《天津市房产买卖协议》应属无效合同，该协议系双方自愿签署，协议约定的房屋价款系评估机构出具，上诉人未提供任何证据证明该协议有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故其该项主张不能成立。上诉人主张被上诉人未支付200000元差价款，被上诉人违约在先，但未提供任何证据证明双方对200000元差价款的给付时间有明确约定，结合原审第三人在一审期间表示过户当天打款200000元的表述以及被上诉人已经交纳1450000元房款的事实，被上诉人已经履行了主要义务，被上诉人在上诉人未配合办理过户手续的情形下未支付200000尾款并不必然导致涉案合同解除，因此，上诉人主张其可以解除合同的依据不足，一审法院判令双方当事人继续履行涉案的《天津市房产买卖协议》，并由上诉人配合被上诉人办理涉案房屋产权转移登记手续并无不当，本院予以维持。另，上诉人要求判令被上诉人赔偿因逾期付款给上诉人造成的经济损失500000元的请求，不属于本案审理范围，本案不予涉及。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人沈玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王飞成
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第502号
申请执行人江建生，男，生于1968年5月18日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2698号
原告:高言发，男，1945年5月24日生，汉族，居民，住沂源县,系受害人高举祥之父。
原告:杨明花，女，1947年3月12日出生，汉族，居民，住沂源县，系受害人高举祥之母。
原告:杨某，女，1974年9月12日生，汉族，居民，住沂源县，系受害人高举祥之妻。
原告:高原，女，1998年11月3日生，汉族，居民，住沂源县，系受害人高举祥之女。
原告:高某，男，2006年9月27日生，汉族，居民，住沂源县，系受害人高举祥之子。
法定代理人：杨某，女，1974年9月12日生，身份证号码：3703231974********，汉族，居民，住沂源县石桥乡毫山村五区***号，系高某之母。
五原告委托诉讼代理人:李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告:蒙阴县景耀运销有限公司,住址：蒙阴县南环路中段。
法定代表人:侯文亮，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住址：日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。
负责人：孙运磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
原告高言发、杨明花、杨某、高原、高某与被告蒙阴县景耀运销有限公司、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在军、被告蒙阴县景耀运销有限公司法定代表人侯文亮、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明花、高言发、杨某、高原、高某诉称，2013年5月15日，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告蒙阴县景耀运销有限公司签订司乘人员意外伤害保险，为鲁Ｑ×××××号货车投保中华出入平安驾驶员人身意外伤害保险，保险金额30万元及其他险种，保险期间为2013年5月16日至2014年5月15日。2014年2月18日，原告亲属高举祥在驾驶鲁Ｑ×××××车辆工作中发生交通事故死亡。原告亲属高举祥死亡后，被告蒙阴县景耀运销有限公司怠于行使保险权利，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司未履行保险合同，二被告的行为严重侵害原告的合法权益。要求被告立即支付保险赔偿金30万元，诉讼费由被告负担。
被告蒙阴县景耀运销有限公司辩称，涉案保险是我公司代实际车主王明勇投保的，合同有效，保险公司应当履行保险责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，第一，被告蒙阴县景耀运销有限公司与我公司签订保险合同属实；第二，本次事故发生后，被保险人或原告并未向我公司报案，根据保险合同特别约定，保险事故发生后未在48小时内报案，保险人对无法确定的损失不承担给付保险金的责任；第三，本次涉诉保险合同所保障的对象是投保车辆的驾驶人员，其保险责任系驾驶员在驾驶被保险车辆过程中，因遭受意外伤害事故，导致身故残疾等，保险人按照合同约定给付意外伤害保险金。在本案中，原告亲属高举祥死亡时并无从事驾驶车辆的行为，其死亡的原因系本人横穿高速公路，被案外车辆撞击致死，该种情形不属于合同约定的保险责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据保险合同的约定，保险人不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年5月15日，被告蒙阴县景耀运销有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司签订司乘人员人身意外伤害保险合同，为鲁Ｑ×××××号货车投保中华出入平安驾驶员人身意外伤害保险，被保险人职业类别为营业用货车司机及随车人员，保险金额30万元，保险期间为2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止。
2014年2月18日，原告亲属高举祥乘坐董涛驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）解放牌重型半挂货车行驶到大广高速公路广州方向1478㎞＋800m处在路肩停车，原告亲属高举祥下车后横穿高速公路，在左侧车道护栏边停留时，被田英军驾驶的豫Ａ×××××金杯牌小型普通客车撞击，事故发生后田英军驶离现场，造成原告亲属高举祥经抢救无效死亡的道路交通事故。
该起事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队现场勘查做出事故责任认定，田英军负此事故主要责任，原告亲属高举祥在该起事故中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条：“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦截或者实施妨碍道路交通安全的其他行为”之规定与董涛共同负此事故次要责任。
事故发生后，原告依据保险合同向被告主张权利未果，于2016年6月8日提起诉讼，要求被告履行保险合同约定，支付保险赔偿金30万元并承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、尸检报告、死亡注销证明、户籍证明、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方的诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：原告亲属“高举祥下车后横穿高速公路，在左侧车道护栏边停留”这一行为能否认定为在驾驶车辆过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司是否应予理赔。
《中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾驶员人身意外伤害保险条款》第五条规定，在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内在驾驶车辆过程中因遭受意外伤害事故导致身故、残疾、烧烫伤或支出医疗费用的，保险人依照约定给付意外伤害保险金和意外医疗保险金。
本案中，被保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）解放牌重型半挂货车在高速公路上处于停车状态，原告亲属高举祥下车后离开被保险车辆，其身份已由司乘人员变为行人，且原告亲属高举祥下车后的行为与驾驶车辆无关联性；董涛驾驶的被保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）解放牌重型半挂货车与田英军驾驶的豫Ａ×××××金杯牌小型普通客车并未发生撞击，原告亲属高举祥下车后横穿高速公路，在左侧车道护栏边停留时，被田英军驾驶的豫Ａ×××××金杯牌小型普通客车撞击，虽属意外伤害事故，但不属于保险合同约定的驾驶保险车辆发生意外的保险责任范围。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称原告亲属高举祥死亡的原因系本人横穿高速公路，被案外车辆撞击致死，该种情形不属于保险合同约定的保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的主张，本院予以采纳。
原告诉称被告蒙阴县景耀运销有限公司怠于行使保险权利，严重侵害原告合法权益的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高言发、杨明花、杨某、高原、高某的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
二〇一七年五月二十四日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第319号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡昌用。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人胡昌用犯诈骗罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人胡昌用到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院指控，（一）、2011年7月，被告人胡昌用谎称能帮助被害人吴某某多分一套安置房，以办成此事需要费用为名，骗取被害人吴某某人民币86000元；2012年5月，被告人胡昌用谎称能帮被害人吴某某办理成都-
大英间的客运线路营运牌，以收取办事费用的名义向被害人吴某某索取钱款，骗取其人民币20000元。
（二）、2012年5、6月间，被告人胡昌用谎称能帮助被害人叶某某多购买两套安置房，向其索要购房款，骗取被害人叶某某人民币90000元；2012年6月，被告人胡昌用谎称能帮被害人叶某某办理成都-
大英间的客运线路营运牌，以收取办线路牌费用的名义向被害人叶某某索取钱款，骗取其人民币150000元。后来被告人退还被害人叶某某人民币10000元。
（三）、2012年6月，被告人胡昌用谎称能帮助被害人刘某某在成都市高新区拿取工程，多次以拿工程需要资金运作关系为由向被害人刘某某索要钱款，骗取其人民币1420000元；同年7月，被告人胡昌用谎称能帮忙升级建造师资格证，向被害人刘某某索要“活动费”，骗取其人民币130000元。被告人胡昌用花费40000元托人为被害人刘某某制作了标书，退还被害人刘某某人民币220000元。其余钱款都被其挥霍。
（四）、2012年12月，被告人胡昌用谎称能帮被害人杨某安排做成都市高新区德商集团大楼拆迁工程，多次以需要资金运作关系为名骗取被害人杨某人民币450000元。
（五）、2013年5月，被告人胡昌用谎称能帮助被害人杨某安排工作，以需要钱跑关系为由，骗取其人民币120000元；2013年5月至8月间，被告人胡昌用谎称能帮助杨某的朋友落实西昌寺庙的摊位，向被害人杨某索要“活动费”，骗取其人民币20000元。
（六）、2013年5月，被告人胡昌用谎称急需钱将挪用的资金补回单位及能找人帮助被害人杨某某解决房屋质量问题，骗取其人民币11000元。
（七）、2013年7月，被告人胡昌用谎称能帮被害人邱某某落实购置青白江区土地修建物流园区的事情，以需要活动费为名向邱某某索要钱款，骗取其人民币30000元。
为支持指控事实的成立，双流县人民检察院当庭出示的指控证据有书证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述，辨认笔录等，公诉机关认为，被告人胡昌用以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人胡昌用的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡昌用对起诉指控的事实无异议，提出自己诈骗的金额与起诉书指控的金额有部分出入，请求法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并查明被告人胡昌用共诈骗七名受害人金额累计为人民币2257000元。
上述事实，被告人胡昌用在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人胡昌用的供述，受害人吴某某、刘某某、杨某、邱某某、杨某、杨某某的陈述，受害人叶某某的陈述及对被告人胡昌用的辨认笔录和辨认照片，证人宋某某、陈某某、吴某某、汪某、曾某某、赵某、卢某某、何某某的证言，证人曾某某、李某、任某的证言及对被告人胡昌用的辨认笔录、辨认照片，扣押物品清单，转款凭条，受害人书写的情况说明，刘某某手机短信，被告人胡昌用向受害人刘某某、杨某出具的借条、收条。以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，各证据能相互印证，足以证明被告人胡昌用虚构事实诈骗被害人的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡昌用以非法占有为目的，虚构事实，骗取七名被害人共计225.7万元现金，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法追究被告人胡昌用的刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对被告人胡昌用所诈骗的金额，本案综合被告人胡昌用的供述、七名受害人的陈述及借条、转款凭证计算，被告人胡昌用给受害人吴某某造成经济损失10万6千元；给受害人叶某某造成经济损失23万元；给受害人刘某某造成经济损失129万元；给受害人杨某造成经济损失45万元；给受害人杨某造成经济损失14万元；给受害人杨某某造成经济损失1万1千元；给受害人邱某某造成经济损失3万元。被告人胡昌用认罪态度较好，本院在量刑时酌情考虑。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人胡昌用犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡昌用犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2024年8月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人胡昌用从受害人吴某某处诈骗的10万6千元；从受害人叶某某处诈骗的23万元；从受害人刘某某处诈骗的129万元；从受害人杨某处诈骗的45万元；从受害人杨某处诈骗的14万元；从受害人杨某某处诈骗的1万1千元；从受害人邱某某处诈骗的3万元继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年六月六日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00127号
申请执行人孙宝华。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人孙宝华与被执行人王欣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1916号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1916号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年五月二十一日
书记员 掌云南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05190号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
公司负责人游达，该公司经理。
委托代理人施洋，该单位员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员谭诗琦担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉超市的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月3日，刘春生在永辉超市购买章华公司生产的“章华一抹黑焗油”1盒，价格25.8元。涉案的“章华一抹棕黑焗油”产品外包装上标注有“行业率先、维生素C精华”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。永辉超市销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：永辉超市退还刘春生货款25.8元，并赔偿刘春生500元。
被告永辉超市辩称，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹黑焗油”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月3日，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元，购货凭证号3337。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、含维生素C精华”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹黑焗油”在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“含维生素C精华”用语，但永辉超市并未举示充分证据证明上述标注的真实性，故“含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于永辉超市提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。永辉超市作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款25.8元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭诗琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2274号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王久彬。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王久彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王久彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，313.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，313.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人卿X德，男，19XX年X月X日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县寨沙镇X街*号之X。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人卿X德犯非法持有毒品罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人卿X德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年3月29日下午，被告人卿X德在鹿寨县寨沙镇农贸市场附近被鹿寨县公安局民警抓获，当场从其身上缴获毒品八粒，在押送公安机关审查的途中，被告人卿X德又将身上的一包
毒品扔在车上。经鉴定，缴获的八粒毒品和被告人卿X德扔在车上的一包毒品分别为净重0.65克、30.39克的海洛因。公诉机关认为，被告人卿X德的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人卿X德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，被告人卿X德的供述；公安机关所作的检查笔录、毒品称量记录及照片、扣押物品清单及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、视听资料录像光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿X德故意违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。卿X德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卿X德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2014年9月28日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈明华
二〇一三年五月十四日
代理书记员 陈夏妮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执574号
申请执行人:张顺利，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，董事长
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，本院在执行过程中，现被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
(2017)鲁0281民初4832号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二O一八年三月二十八
书记员 孙风佐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0197号
原告刘士荣，男，住淮安区车桥镇。
被告殷昌乾，男，住淮安市涟水县。
本院在审理原告刘士荣与被告殷昌乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘士荣撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取，由原告刘士荣负担。
审判员 丁迅
二〇一四年四月三日
书记员 江超
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1781号
徐军、郎文涛：
原告徐军与被告郎文涛返还原物一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初2868号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1781号执行案件执行结案。
特此通知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=021ac8e7-c06d-429d-856a-8612aab9cd5b&imgId=XEltYWdlXDAyMWFjOGU3LWMwNmQtNDI5ZC04NTZhLTg2MTJhYWI5Y2Q1YjAuanBlZw==01lydyh01)
执行员 杨东悦
二〇一六年八月十五日
书记员 韩佳炜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2016）津0104执1781号徐军、郎文涛：原告徐军与被告郎文涛返还原物一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初2868号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1781号执行案件执行结案。特此通知执行员  杨东悦二〇一六年八月十五日书记员  韩佳炜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第39号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县城健康路15号。
法定代表人：耿益民，局长。
被执行人：陈纪龙。
本院在执行申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人陈纪龙计生行政征收一案中，经强制执行，社会抚养费征决字（2014）悦庄第9号社会抚养费征收决定书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人口和计划生育局所作出的社会抚养费征决字（2014）悦庄第9号社会抚养费征收决定书确定的内容执行完毕。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更750号
罪犯金敬法，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○二年六月十七日作出（2002）廊刑初字第47号刑事判决，以被告人金敬法犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。廊坊市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于二○○三年三月二十五日作出（2003）冀刑二终字第3号刑事裁定，维持一审对金敬法的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年十月十日、二〇一一年一月五日和二〇一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年六个月、一年十一个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金敬法在服刑期间，于2013年4月22日至2015年10月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金敬法减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年5月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00984号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司办事员。
被告刘军。
委托代理人姜凤中，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人朱成清，被告刘军及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年6月19日，刘守龙在原告下属机构时码支行贷款1万元，期限为2014年6月19日至2015年6月15日，贷款年利率为12.24%。被告刘军提供连带担保。贷款到期后，刘守龙未能按照约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告刘军给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金9996元，利息及逾期利息1852元（利息算至2015年10月26日，之后的利息按合同约定计算），合计11848元。
被告刘军辩称：被告对2014年6月19日刘守龙贷款的事实不清楚，被告也未为刘守龙的贷款进行担保，因此被告刘军不承担还款责任。
经审理查明：2014年6月18日，刘守龙向原告申请贷款1万元，期限为2014年6月18日至2016年6月17日。被告刘军为上述贷款的保证人。2014年6月18日，刘守龙（借款人）与原告（贷款人）签订了一份最高额借款合同，该合同约定：自2014年6月18日至2016年6月17日，贷款人根据借款人的需要，向借款人提供最高贷款金额1万元，贷款到期日不得超过2016年6月17日。借款人如未按期还款，从逾期之日起按合同约定的利率加收40%的利息。同日，刘军为刘守龙的上述贷款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期后两年。2014年6月19日，原告向刘守龙发放贷款1万元，贷款利率为12.24%，贷款到期日为2015年6月15日。截止2015年10月26日，刘守龙共欠原告贷款本金9996元，利息及逾期利息1852元，本息合计11848元。
以上事实，有借款借据、个人借款申请审查审批表、最高额借款合同、最高额保证合同以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与刘守龙及刘军之间签订的最高额借款合同及最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，刘守龙未能按合同约定全面履行还本付息的义务。截止2015年10月26日，刘守龙共欠原告贷款本金9996元，利息及逾期利息1852元，本息合计11848元。现还款期限已届至，刘守龙未履行还款的义务，现原告起诉要求连带保证人刘军偿还刘守龙所欠的贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以准许。故被告刘守龙应偿还原告贷款本息11848元，并承担自2015年10月27日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告刘军偿还上述贷款本息后有权向借款人刘守龙进行追偿。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘军在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计11848元，并承担以9996元为本金，自2015年10月27日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告刘军负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00159号申请人十堰政信投资担保有限公司。住所地：十堰市朝阳北路9号。法定代表人曾文华，该公司董事长。被申请人十堰顶杰车业有限公司。住所地：十堰市白浪中路89号。法定代表人姚亚君，该公司总经理。被申请人湖北伟世达车业有限公司。住所地十堰经济开发区龙门沟工业园龙门一路。法定代表人姚梦璐，该公司总经理。被申请人十堰方鼎汽车车身有限公司。住所地白浪中路89号。法定代表人张金荣，该公司总经理。被申请人姚亚君，系十堰顶杰车业有限公司法定代表人。被申请人韦丽芳。被申请人姚梦璐，系湖北伟世达车业有限公司法定代表人。被申请人张琪，系十堰顶杰车业有限公司副总经理。被申请人姚正新，系十堰方鼎汽车车身有限公司股东。申请人十堰政信投资担保有限公司于2015年5月29日向本院提出申请，称2014年5月16日，十堰顶杰车业有限公司向湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行申请贷款，借款金额300万元，由申请人提供连带责任保证，被申请人湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司、姚亚君，韦丽芳、姚梦璐、张琪、姚正新向十堰政信投资担保有限公司提供了连带责任保证反担保。借款到期后，十堰顶杰车业有限公司未偿还贷款，申请人代被申请人十堰顶杰车业有限公司向湖北十堰农村商业银行股份有限公司偿还全部贷款本息3028273.80元，扣减被申请人十堰顶杰车业有限公司缴纳的风险保证金60000元，申请人十堰政信投资担保有限公司实际代偿2968273.80元。为了防止被申请人逃避债务，转移财产，特申请法院对被申请人十堰顶杰车业有限公司、湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司、姚亚君，韦丽芳、姚梦璐、张琪、姚正新所有的价值3600000元财产进行诉前保全。申请人十堰政信投资担保有限公司自愿以其所有的4000000元存款提供担保。经审查，本院认为：申请人十堰政信投资担保有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，裁定如下：一、对被申请人十堰顶杰车业有限公司、湖北伟世达车业有限公司、十堰方鼎汽车车身有限公司、姚亚君，韦丽芳、姚梦璐、张琪、姚正新所有的价值3600000元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人十堰政信投资担保有限公司所有的存款4000000元予以冻结。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年五月二十九日书记员王磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14101号
原告赵艳杰，女，1970年9月18日出生。
委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。
被告汇美国际商业管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号8层805。
法定代表人胡红清，总经理。
委托代理人杨子江，男，1976年11月18日出生，汇美国际商业管理（北京）有限公司销售总监。
委托代理人陈彬，男，1981年7月25日出生，狼尊国际商业管理（北京）有限公司营运总监。
本院受理原告赵艳杰与被告汇美国际商业管理（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，原告赵艳杰于2014年7月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵艳杰撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳杰撤回对被告汇美国际商业管理（北京）有限公司的起诉。
案件受理费二千三百元，减半收取费一千一百五十元，由原告赵艳杰负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 王淑明
人民陪审员 许志民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张学良
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第342号
原告周××。
被告余×。
本院在审理原告周××诉与被告余×买卖合同纠纷一案
本院于2009年3月23日立案受理后，现因原告以自行和解为由
向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈青华
二〇〇九年四月二十四日
代书记员 王圣圣
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第265号
原告郑国平，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××1531。
被告刘志红，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××211X。
被告刘银凤，女，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××2120。
原告郑国平诉被告刘志红、刘银凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员范秀裕适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月17公开开庭进行了审理。原告郑国平到庭参加了诉讼，被告刘志红、刘银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑国平诉称，2013年2月1日，被告两人（夫妻关系）以做生意需要资金周转为由向原告借款本金150000元，利息约定为每月3750元，定于2014年2月前还清本息，并立下借条为证。但被告没有依时偿还本息，只是支付利息至2013年6月止，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，恳请法院依法判令1、被告偿还借款本金150000元及利息75000元（此息从2013年7月始暂计至2015年3月31日止，后息另计至还清本息止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件，借条，拟证明被告的主体适格及欠款事实。
被告刘志红、刘银凤未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告因做生意资金周转困难为由，两次向原告各借款5万元作周转，2013年2月1日，被告再次向原告借款5万元，并由被告刘志红、刘银凤共同立下《借条》确认欠款金额，《借条》内容为：现借到郑国平人民币壹拾伍万元（150000元），使用期到2014年2月止，利息为每月3750元，以此为证。两被告作为借款人签名捺印确认了上述借款事实。两被告写下借条给原告后，仅按约定向原告支付利息到2013年6月，此后未再偿还本利。逾期后经多次追收未果，为了维护其合法权益，原告向本院提起民事诉讼，要求判令二被告偿还借款本金150000元及利息75000元（此息从2013年7月始暂计至2015年3月31日止，后息另计至还清本息止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张每月利息3750元的计算依据是以本金150000元月利率按2.5分计算所得。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告郑国平与被告刘志红、刘银凤客观上存在借款的事实，且双方是在平等自愿、协商一致的前提下签订的《借条》，双方的行为和签订的合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金150000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张每月利息3750元的计算依据系以本金150000元月利率按2.5分标准计付利息的请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的4倍（包括利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告主张利息未超过中国人民银行同类贷款利息的4倍（包括利率本数）标准部分，本院依法予以支持，但对超过中国人民银行同类贷款利息4倍（包括利率本数）标准部分，本院依法不予支持。
被告刘志红、刘银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志红、刘银凤自本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金150000元及利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同类贷款利息的4倍（包括利率本数）计至清偿全部借款之日止）给原告郑国平；
二、驳回原告郑国平的其他诉讼请求。
本案受理费4676元，由被告刘志红、刘银凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
审 判 员 吴展图
人民陪审员 蓝金带
二〇一五年八月三日
书 记 员 邝美娜
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2226号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报殷某某，女，X年X月X日出生于X，汉族，高中文化，无业，户籍地X；2013年1月因盗窃（系本案第一、二节事实）被处行政拘留十日；因本案于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2044号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年12月30日17时许，被告人殷某某至本市松江区A镇X路X弄B超市被害人费某经营的“C”服装店内，窃得1个女式包。
2、2013年1月1日16时许，被告人殷某某至本市松江区A镇X路X弄B超市“D”店内，窃得1个女式皮包，后被扭获。
3、2014年12月19日13时许，被告人殷某某至本市闵行区X路X号全家超市内，窃得店内USB充电器、移动电源、密码锁和德芙牌巧克力等物。
4、2014年12月19日14时许，被告人殷某某将上述盗窃所得藏匿后，又至上述全家超市内，盗窃USB充电器、眉笔、眼线和润唇膏等物，被店员发现后将此次窃得的物品放回至货架。
2014年12月23日，被告人殷某某被扭获归案，后如实供述了上述事实。案发后，第二节事实中被窃的1个女式皮包已被追缴并发还被害人，第三节盗窃事实中涉案的充电器、移动电源、密码锁已归还被窃超市。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某和被窃店铺店员何某某、蒋某某的陈述，公安机关出具的现场勘查笔录、工作情况说明、抓获经过、案发简要经过、行政案件处理报告、公安业务档案卡片详细信息，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及证人殷某甲的证言，被告人殷某某的相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人殷某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
殷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年九月七日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执162号
申请执行人白淑珍。
被执行人包桂兰。
被执行人孙茂宇。
本院在执行申请执行人白淑珍与被执行人包桂兰、孙茂宇买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月3日作出（2015）前民初字第5110号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3400元、案件受理费25元。本院执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5110号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1095号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司员工。
被告：邓卫珍，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：陈堪际，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：李康敏，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司（以下简称番禺新华村镇银行）与被告邓卫珍、陈堪际、李康敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告番禺新华村镇银行的委托诉讼代理人郑一帆到庭参加诉讼，被告邓卫珍、陈堪际、李康敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告番禺新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓卫珍、陈堪际立即向原告偿还借款本金73563.63元及利息、逾期利息和复利（从2015年9月28日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为18205.12元）；2.判令被告李康敏对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由三个被告共同承担。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告邓卫珍、陈堪际、李康敏共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：番个额借字2015年第112号），该合同约定：原告向被告邓卫珍、陈堪际提供的借款额度为人民币100000元，用途为支付经营性相关费用；借款额度有效期期间自2015年1月28日至2017年1月28日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告李康敏为被告邓卫珍、陈堪际提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币100000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告邓卫珍、陈堪际在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息人民币34285.67元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币73563.63元、正常利息8259.96元、逾期利息8538.1元和复利1407.06元共计91768.75元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述合同第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼。
被告邓卫珍、陈堪际、李康敏无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：2015年1月28日，邓卫珍、陈堪际作为借款人（甲方），番禺新华村镇银行作为贷款人（乙方），李康敏作为保证人（丙方），共同签订了合同编号为(番）个额借字（2015）年第112号的《个人额度借款（担保）合同》，约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币100000元，为非循环使用额度，用途为支付经营性相关费用；借款额度有效期间自2015年1月28日至2017年1月28日；贷款利率为固定利率，年利率14.76%，在借款期限内该利率不变；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方的还款方式为等额本息还款法；本合同项下担保方式为最高额保证，由丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；甲方应按约归还借款本息，发生甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，行使担保权利，解除合同；合同在履行中发生争议的，可通过协商解决，协商不成，向乙方住所地法院起诉。
同日，番禺新华村镇银行向邓卫珍、陈堪际发放了贷款100000元，并出具了贷款借据，邓卫珍、陈堪际在贷款借据上签名确认。该贷款借据载明贷款到期日为2017年1月28日，计息方式为按月等额，执行月利率为12.3‰，逾期加罚比例为18.45‰。上述贷款发放后，邓卫珍、陈堪际未能依约还本付息，李康敏亦未承担保证责任。截至2016年12月7日，邓卫珍、陈堪际尚欠借款本金73563.63元、利息8259.96元、逾期利息8538.1元、复利1407.06元。
以上事实，有番禺新华村镇银行提供的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、贷款发放回单、预测按揭还款计划、储蓄明细清单、欠款情况表等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：番禺新华村镇银行与邓卫珍、陈堪际、李康敏签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。番禺新华村镇银行依约向邓卫珍、陈堪际发放贷款后，邓卫珍、陈堪际应依约履行还本付息的义务，但邓卫珍、陈堪际未按约定还款，在《个人额度借款（担保）合同》约定的借款期限届满后仍拖欠番禺新华村镇银行借款本金及利息、逾期利息、复利，已构成违约。因此，对番禺新华村镇银行要求邓卫珍、陈堪际偿还借款本金75363.63及利息、逾期利息、复利的请求，本院予以支持，利息、逾期利息、复利计至2016年12月7日共18205.12元，从2016年12月8日起利息、逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止。
李康敏自愿为邓卫珍、陈堪际上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，故李康敏应对邓卫珍、陈堪际的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，李康敏在承担连带保证责任后，享有向邓卫珍、陈堪际追偿的权利。
邓卫珍、陈堪际、李康敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓卫珍、陈堪际于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金73563.63元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利计至2016年12月7日共18205.12元，从2016年12月8日起利息、逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止）。
二、被告李康敏对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告李康敏承担连带清偿责任后，有权向被告邓卫珍、陈堪际追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2094元，由被告邓卫珍、陈堪际、李康敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黎颖怡
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审83号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人唐晴晓，女，1972年1月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西路83号202室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月23日作出厦思城执（2014）0589号责令改正违法行为决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西路83号202室北侧增设两堵墙，将入户花园封闭，将入户门外移，并拆除原有入户门东侧墙体。上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并缴纳罚款25000元。因被执行人在规定的时间内不履行该决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年11月25日在厦门日报公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年5月22日作出厦思城执催字（2015）0626号行政强制执行催告书并送达被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月23日作出的厦思城执（2014）0589号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日拆除在厦门市思明区塔埔西路83号202室北侧增设的两堵墙，恢复入户门及东侧墙体。逾期未履行的，依法强制执行，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日缴纳罚款25000元。逾期未履行的，由本院依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 简振环
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1830号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人徐丽梅，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人徐丽梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐丽梅的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡方庭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00566-3号
原告赵青。
被告蔡伟。
本院在审理原告赵青与蔡伟民间借贷纠纷一案中，原告赵青于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵青的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵青撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告赵青承担。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 洁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1706号
原告：陈安邦，男，1992年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：桂存芳（系陈安邦母亲），女，1969年9月28日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告陈安邦与被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安邦的委托诉讼代理人桂存芳、被告集成房地产公司的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金，自2016年10月1日计算至2017年1月20日，共计29080元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告购买位于南京市××区××号房屋，房屋价款881212元。合同约定原告逾期付款的违约金按照日万分之一的标准支付，被告逾期交付房屋的违约金为10元/天。被告应于2016年9月30日交房，但直至2017年1月20日被告才向原告交付房屋。被告迟延交付房屋的行为已构成违约，且《南京市商品房预售合同》系格式合同，其中对原、被告违约时支付违约金的标准约定不一致，违背公平原则。故原告主张被告以房屋总价为基数按每日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不应承担延期交房的违约责任。即使被告需要承担违约责任，原告的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月10日，原告陈安邦与被告集成房地产公司签订《南京市商品房预售合同》，该合同约定：原告购买南京市××区××单元××号房屋，房屋总价881212元，被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月底将房屋交付原告，双方均认可被告共计延迟交付房屋110天。
庭审中，原告陈安邦认为合同约定的逾期交房违约金低于其造成的损失，故请求法院予以增加。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、交房通知及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。根据合同约定，被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋110天，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本院考虑合同约定的迟延交房违约金标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，且原告申请法院予以增加，故参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定逾期交房违约金为40元/天，故被告应支付原告逾期交房违约金4400元（40元／天×110天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈安邦逾期交房违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，减半收取264元，由原告陈安邦负担224元，由被告南京集成房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费528元。
审判员 王宠俊
二〇一七年六月二日
书记员 钱 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1970号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
代表人：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：王某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称农行××支行）与被告王某为信用卡纠纷一案。于2010年7
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡谦独
任审判，于2010年8月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告农行××支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼；
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行××支行起诉称：2008年4月28日，被告向中国
农某某行台州市黄岩区支行（以下简称黄岩农行）申请办理贷
记卡，《中国农某某行金穗贷记卡领用合约》其中约定：对于
申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银
行记账日起的利息，若最低还款额也未能偿还，还应按最低还
款额来还部分的5%支付滞纳金；现金和消费贷款均按日利率万
分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，
贷款利息、滞纳金、超限费按日按币种计收复利等。合约签订
后，黄岩农行向被告发放了金某某，被告多次用于消费、取现，截止2010年6月20日，共透支本金2798.56元，产生利息1038
.81元、滞纳金164.25元，合计欠款4001.62元。2009年10月14
日，黄岩农行名称变更为农行××支行。原告多次催讨欠款未
果。请求判令被告偿还计至2010年6月20日的透支本息款项400
1.62元，以及从2010年6月21日计至透支款项实际偿还日的利
息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。
被告王某未作答辩。
原告农行××支行对主张的事实提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证
明书、变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被
告主体适格。
2、中国农某某行金穗贷记卡章程、贷记卡申请表、中国
农某某行金穗贷记卡领用合约各1份，证明被告申请办理金穗
贷记卡，双方并约定了相关权利义务的事实。
3、催收基本资料、明某某单各1份，证明截止2010年6月
20日，被告共透支本息4001.62元，其中本金2798.56元、利息
为1038.81元、滞纳金164.25元。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关诉讼文书
后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又
未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经
审核后认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明
力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：黄岩农行与被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方均应按
金穗贷记卡章程和领用合约约定履行自己的义务。被告利用金
穗贷记卡透支消费及取款，欠本金2798.56元未按期还款，应
按金穗贷记卡领用合约中的约定给付原告截止2010年6月20日
的透支利息1038.81元及滞纳金164.25元，合计4001.62元，后
期利息按金穗贷记卡领用合约的有关约定计付。另黄岩农行名
称变更为农行××支行，其权利义务依法由原告享受和承担。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告王某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中
国农业银行股份有限公司台州××支行截至2010年6月20日前
的透支本息及滞纳金合计4001.62元，并支付自2010年6月21日
起至判决确定给付之日止按照中国农某某行金穗贷记卡领用合
约约定的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××35，开户
银行：中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇一〇年八月十三日
代书记员 张洁瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴少民初字第12号
原告郁某某，学生。
法定代理人郁某。
法定代理人金某。
委托代理人杨安春，江苏胜泰律师事务所律师。
被告兴化市某中学，住所地兴化市陈堡镇育才路。
法定代表人张建峰，校长。
委托代理人蒋春银，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告孙某某，出生年月不详，学生。
被告孙某（系被告孙某某之父），出生年月不详，打工。
被告陆某（系被告孙某某之母），出生年月不详，农民。
本院审理原告郁某某与被告兴化市某中学、孙某某、孙某、陆某教育机构责任纠纷一案中，原告吴宇轩于2015年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郁某某负担。
审判员 陈英姿
二〇一四年七月二十二日
书记员 印薇薇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2775号
原告：许文龙。
被告：叶剑前，出生年月不详。
原告许文龙为与被告叶剑前承揽合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告许文龙到庭参加诉讼。被告叶剑前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许文龙起诉称：2003年被告雇原告开挖机干活，开始被告还能够支付原告的挖机工时费。后来被告因经济不景气，将原告的工时费一拖再拖。在2013年10月31日被告又重新出具了欠条一张，承认拖欠工时费4200元。但欠条出具后被告仍不肯付清工时费。现原告诉请：判令被告付清挖机工时费4200元及利息2000元，合计6200元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条1份，证明被告欠原告工时费4200元的事实。
被告叶剑前未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院依法对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2003年，原告许文龙为被告叶剑前的工地承揽挖机工程。2013年10月31日，经双方结算，被告叶剑前向原告许文龙出具欠条一份：今欠许文龙挖机工时费4200元。
本院认为，根据现有证据，原被告双方之间存在因承揽关系引起债权债务的事实明晰，被告叶剑前应当按期支付工时费。欠条中未约定利息及还款期限，视为不支付利息，原告许文龙可随时请求被告叶剑前支付。被告叶剑前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，对原告诉请中合法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑前应于本判决生效之日起十日内支付原告许文龙挖机工时费4200元；
二、驳回原告许文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告叶剑前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴冰沁
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3533号
原告：邓淑娥，女，1955年10月30日出生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：黄新武，河南铭志律师事务所律师。
被告：姬毛锋，男，1992年11月24日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：姬西军，男，1960年1月3日出生，汉族，住址同上。系姬毛锋父亲。
原告邓淑娥诉被告姬毛锋侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑娥及其委托代理人黄新武、被告姬毛锋的委托代理人姬西军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓淑娥诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姬毛锋辩称：我在本次事故中没有任何责任，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2017年4月28日，偃师市公安交通警察大队作出道路交通事故证明一份，载明：2017年3月1日11时许，原告邓淑娥驾驶上海永久自行车，沿偃师市××××镇王庄村乡村道路由北向南行驶至1组丁字路口右转弯时，与由西向东行驶的被告姬毛锋驾驶的轻骑电动车相撞后，自行车倒地，造成邓淑娥受伤的交通事故。事故发生后，双方均未及时报警并保护现场，且双方当事人对事故发生的成因陈述不一致。邓淑娥受伤后被送至偃师市人民医院住院治疗，诊断为：右三踝关节粉碎性骨折并关节脱位等。住院6天，花费医疗费2474.99元。后邓淑娥到偃师市××××镇卫生院进行手术治疗，花费医疗费10000元。事故发生后，被告已垫付原告1180元。
上述事实，有原告提交的事故证明，诊断证明、住院病历、出院证，医疗费票据及庭审笔录等在卷资证。
本院认为：原告邓淑娥驾驶自行车与被告姬毛锋驾驶电动车相撞，造成邓淑娥受伤的交通事故，有交警部门作出的事故证明为证，对此事实本院予以认定。由于事故发生后双方均未及时报警并保护现场，且双方对事故发生的成因陈述不一致，也均未提供充分有效的证据证明自己责任大小，故对于原告的损失，本院酌定由原、被告各承担50%。原告的损失计算如下：1、医疗费：根据医疗费票据认定为12474.99元；2、护理费：以2016年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元为标准，根据原告伤情按1人护理计算6天为：33857÷365×1×6＝552元；3、住院伙食补助费：以每天30元的标准计算6天为180元；4、营养费：以每天10元的标准计算6天为60元。以上共计13266.99元。对上述损失，由被告姬毛锋承担50%为6633.5元。因姬毛锋已垫付原告1180元，其应再赔偿原告5453.5元。对于原告要求的误工费，因其未提供因本次事故减少收入的证据，不予支持。对于原告要求的交通费，因其未提供证据，不予支持。对于原告要求过高的部分请求，不予支持。对于被告姬毛锋辩称“我在本次事故中没有任何责任，不应承担任何赔偿责任”的意见，因其未提供充分有效的证据予以支持，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姬毛锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓淑娥医疗费等损失共计5453.5元。
二、驳回原告邓淑娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告邓淑娥承担125元，被告姬毛锋承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 高亚飞
二〇一八年一月三十日
代理书记员 薛海龙
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初859号
原告李贵秋，女。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告李涛，男。
被告唐云，女。
委托代理人骆盛智（特别授权），湖南舜源泽律师事务所律师。
委托代理陈友兰（特别授权），湖南舜源泽律师事务所�习律师。
第三人欧阳胜财，男。
原告李贵秋诉被告李涛、唐云，第三人欧阳胜财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李贵秋诉称，两被告是夫妻关系。2015年4月7日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，两被告把位于娥皇路22号房屋出售给原告，售价为人民币54.6万元。协议约定：1、付款方式签订合同交定金10万元，一个星期内再付40万元，余款交房时付清；2、交房期限，双方协定2015年7月10日交给乙方（原告），如有房产纠纷由甲方负责，如因纠纷致乙方不能正常使用该房屋，乙方有权要求甲方双倍赔偿乙方损失，甲方协助乙方办理过户手续。该合同签订之日，原告向被告李涛支付购房定金10万元，由被告李涛写下收条1份。同年4月11日，原告向被告唐云支付2万元购房款，由被告唐�写下收条。同年4月14日，原告给付被告李涛购房款42万元，由被告李涛写下收条。原告在办理房屋过户手续中，才知晓两被告与第三人签订的房屋买卖合同是借款抵押合同，是被告李涛向第三人借款40万元，以其讼争房屋作抵押。被告李涛因信用卡诈骗罪被宁远县检察院逮捕。原告多次催两被告交付房屋，但被告以各种理由拖延，直到现在仍不把所售房屋给付原告。据此，特具状起诉，请求法院判决：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告按《房屋买卖合同》的约定办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李涛于2014年9月11日与第三人欧阳胜财签订房屋买卖合同，将其位于宁远县舜陵镇娥皇路22号的一座二层房屋和后面的余地卖给欧阳胜财，李涛将房屋所有权证等证件交给欧阳胜财，并收取40万元的售房款。此后，李涛利用该房屋原产权证件的复印件又办理了一本新的房产证，并于2015年4月7日将此房再次出售给原告李贵秋，此事实已被本院已生效的（2016）湘1126刑初154号刑事判决所确认，并根据上述事实认定李涛构成合同诈骗罪，判处李涛有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因此，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 乐 小 宁
人民陪审员 欧 应 平
人民陪审员 李 酒 兰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 �姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00080号
案外人李广春。
申请人（原告）河北融投担保集团有限公司。
法定代表人马国斌，该公司董事长。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人李广春针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人李广春称，案外人与河北龙城签订《商品房买卖合同》，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇D××-1号房产，案外人已支付了全部购房款756576元。并于2010年11月28日交纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、小院费、房本代办费、律师见证费、预交水费等费用。案外人已付清全部价款并实际占有上述房产，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院撤销查封裁定，中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人李广春针对其中的D××-1号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，2010年12月6日，河北龙城将其开发的奥克兰风情小镇D××-1号房产交付给案外人李广春。案外人于同日支付了购房款75657.6元和小院费用5万元，河北龙城为其出具了收款收据。案外人未能提交商品房买卖合同。河北恒实房地产开发有限公司于2015年12月3日出具的说明称，该公司代河北龙城代收财政厅职工对奥克兰风情小镇团购房款，共48人，包括职工李广春于2007年6月12日缴纳的团购款368640元，并称该款项已于2007年6月25日拨付河北龙城。该公司提交了李广春缴纳上述款项的现金缴款单一份。在本院召开的听证会上，案外人认为房款系国富投资公司代收的，与以上事实不符，对此不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽认为其购买了河北龙城的房产，但不能提交书面买卖合同，仅凭房屋交接协议和部分交款票据无法排除对奥克兰风情小镇D××-1号房屋的执行。案外人提出的异议不符合以上法律规定的情形，其异议不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李广春的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 毕丙戌
审判员 马宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘思琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第222号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1980年4月8日出生于湖南省岳阳县，汉族，中专文化，无职业，因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年6月5日被岳阳市公安岳阳楼分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，9月11日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）217号起诉书指控被告人郑某犯介绍卖淫罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员史建国、易博参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年9月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年1月，被告人郑某在岳阳市岳阳楼区多家宾馆放置印有其姓名和手机号码的“休闲按摩”卡片。宾馆住宿人员需要性服务时，可按卡片上的号码联系被告人郑某，由被告人郑某安排卖淫女到宾馆房间为客人提供性服务。性服务包括全套服务和半套服务，全套服务价格为300元或320元，被告人郑某从中抽取50元或80元（含接送卖淫女的车费），半套服务的价格为200元或220元（含接送卖淫女的车费）。截止2014年6月，被告人郑某共获利七、八千元。其中，2014年6月4日2时许，入住本市岳阳楼区某宾馆8408号房的客人刘某打电话要被告人郑某安排卖淫女提供性服务，在谈好全套服务的价格后，被告人郑某开车送卖淫女李某到刘入住的宾馆房间，收取刘320元嫖资。李某在刘入住的房间为刘提供性服务后，即被公安机关当场抓获。在送李某去某宾馆途中，入住本市岳阳楼区某宾馆613号房客人荣某打电话要求安排卖淫女到其房间为其提供性服务，被告人郑某随即打电话要一名叫“双”（在逃）的女子安排一名卖淫女到荣某入住的房间去。“双”随即安排卖淫女张某到荣某入住的房间，当张与荣发生性关系时，被公安机关当场抓获。
2014年6月4日凌晨，被告人郑某到某宾馆接李某时，被公安民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人郑某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，对被告人郑某予以判处。
被告人郑某对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的事实做了如实供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人郑某犯介绍卖淫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的现场照片，手机信息照片，提取笔录、扣押物品、文件清单，通话详单，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（三）决字（2014）第1480、1481、1482、1483号公安行政处罚决定书，证人李某、刘某、张某、荣某的户籍资料，证人李某、刘某、张某、荣某的证言，证人李某的辨认笔录，岳阳市公安局岳阳楼分局民警刘戬、邹爱国、付大为、陈泽俊关于抓获被告人郑某经过的证言，被告人郑某的供述与辩解及其户籍资料等证据，予以证明。
本院认为：被告人郑某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪；公诉机关指控被告人郑某犯介绍卖淫罪的罪名成立。案发后，被告人郑某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年12月28日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾延武
人民陪审员 史建国
人民陪审员 易 博
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谭 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第222号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年8月23日出生于湖南省华容县汉族，初中文化，C证驾驶员；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月20日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月27日由该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）214号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员张爱民、金妍参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年9月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年5月18日13时30分，被告人张某某驾驶湘F8PD**号小客车在本市岳阳楼区古井社区内由东向西行驶时将在路边玩耍的李某某（男，汉族，2010年3月2日出生）撞倒，造成李某某受伤的交通事故。李某某后经岳阳市一人民医院抢救无效死亡。经岳阳市公安局交警支队122事故处理大队现场勘查、调查取证，集体分析认定张某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人张某某将被害人李某某送到岳阳市一人民医院抢救后，再驾驶肇事车辆向岳阳市122事故处理大队投案。同年5月26日已赔偿被害人近亲属医疗救治等各项经济损失费用共计613000元，取得被害人近亲属谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人张某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人张某某予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被告人张某某的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、和解材料；公安民警关于被告人张某某到案情况说明的证言及证人证言；被告人张某某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）车检字第121号交通事故车辆技术痕迹检验意见书、岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字（2014）第05018号道路交通事故认定书、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法病检字044号法医学尸体检验鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴（2014）法检毒字第143号毒物分析报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人张某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后被告人张某某积极救助伤者，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；并且赔偿被害人近亲属医疗救治等各项经济损失费用共计613000元，取得被害人近亲属谅解，可予以从轻处罚。通过对被告人张某某居住的社区调查证明对被告人张某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 金 妍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 游洪志
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1722号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被告：彭俊浮，男，汉族，1985年3月10日出生，住广东省丰顺县。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告彭俊浮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐梓文
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0801民初50号
原告：石河子万泉地下水开发有限责任公司，住所地：第八师一二一团东野镇。
法定代表人：黄道源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄道清，男，1969年出生，汉族，该公司经理，住石河子市。
被告：谢新华，男，汉族，1966年出生，第八师一三四团沙门子镇职工，住该团沙门子镇。
原告石河子万泉地下水开发有限责任公司（以下简称“万泉公司”）与被告谢新华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石河子万泉地下水开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄道清，被告谢新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款22400元；2、请求判令被告支付原告利息损失6272元［22400元×6%÷12个月×56个月（2013年4月1日-2017年12月31日）］；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月2日，原告与被告谢新华、宋保明签订凿井工程协议书一份，约定原告为二被告凿井一眼。工程峻工验收后，二被告陆续给付工程款160000元，余款22400元至今未给付。庭审中，原告撤回对被告宋保明的诉讼，认为二被告系合伙关系，该井现归被告谢新华个人所有，故要求被告谢新华给付剩余工程款。
原告万泉公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：凿井工程协议书一份。证明原告与被告于2010年11月2日签订凿井协议，约定原告在一三四团30连为被告打井一眼，工程造价为480元/米，预算总造价为182400元，协议签订后钻机进位开钻时，被告先行支付20000元，电测下入井管后付款90000元，工程峻工验收后留总工程款10%为保修款，期限为一年。
被告谢新华辩称：原告所述属实，打井协议是我和宋保明共同签订，我们是合伙关系，我应当支付的打井款已付清，剩余的打井款该由宋保明支付。被告谢新华未向本院提交书面证据。
综合原、被告法庭陈述及举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，被告予以认可，足以证明本案案件事实，本院予以确认。
经审理查明：2010年11月2日，原告与被告谢新华、宋保明签订凿井协议，约定原告为谢新华、宋保明在一三四团30连打井一眼，井深350+30米，工程单价按480元/米执行，预算总造价为182400元，协议签订后钻机进位开钻时，被告先行支付20000元，电测下入井管后付款90000元，工程峻工验收后留总工程款10%为保修款，期限为一年。协议签订后，被告谢新华向原告支付工程款20000元，2011年被告谢新华、宋保明共同向原告付工程款90000元，2013年4月份，宋保明向原告付工程款20000元，剩余工程款22400元至今未付。
另查明，被告谢新华与宋保明共同在凿井协议上签名，被告谢新华自认与宋保明系合伙关系，因所种土地相邻，合伙凿井共同使用，现该井经双方协议所有权归谢新华所有。
本院认为，原告的陈述结合原告提交的凿井协议书、被告谢新华自认事实，足以证明原告与被告谢新华之间的承揽合同成立。被告谢新华与宋保明共同在凿井协议书上签名，与原告达成凿井协议，原、被告之间就打井项目形成的协议系双方真实意思表示，该协议对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按约履行义务。本案中，原告按照被告的要求完成凿井工作，并已向被告交付了工作成果，经被告验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应当按照合同约定向原告支付报酬。被告未按约定向原告支付工程款，应当承担继续履行的责任并承担相应的违约责任。被告谢新华辩称该凿井协议系与宋保明共同签订，双方合伙凿井，凿井款已划分清楚，剩余工程款应由宋保明承担，被告谢新华未向本院提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故本院对被告谢新华的辩解不予采信。原告请求被告继续支付剩余工程款22400元的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息6272元，经查，原告与被告在协议中并未约定逾期付款应承担利息，但约定了剩余工程款支付时间，原告请求被告支付自2013年4月1日-2017年12月31日逾期付款利息6272元［22400元×6%÷12个月×56个月（2013年4月1日-2017年12月31日）］符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢新华支付原告石河子万泉地下水开发有限责任公司打井款22400元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告谢新华支付原告石河子万泉地下水开发有限责任公司逾期利息6272元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（原告已预交，已减半收取），由被告谢新华负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 师晓娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩惠萍
1
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初57号
原告：赵德胜，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高路，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：孙延柱，男，住齐河县。
原告赵德胜诉被告孙延柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赵德胜于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德胜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵德胜负担。
审判员 杨先文
二〇一八年二月六日
书记员 郭红霞
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审506号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇树桥村股份经济合作社
法定代表人
郑远高
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇树桥村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2007]134号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区洞桥镇树桥村经济合作社退还非法占用的3133平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2007年7月11日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2007]134号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3841号
原告陈某，居民。
委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告司某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告司某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钱雪强