wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1104号
原告谭震，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告张友来，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘伟娇（系被告张友来之妻），女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告谭震与被告张友来、刘伟娇民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。书记员刘振担任庭审记录。原告谭震到庭参加了诉讼，被告张友来、刘伟娇经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭震诉称：2011年8月15日，被告张友来、刘伟娇以做生意资金紧张为由，向原告借款200000元，并口头约定月息3分。借款期限为六个月。借款逾期后，经原告多次催收，被告未向我偿还分文。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款200000元并支付利息。
原告谭震为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1张，拟证明被告张友来、刘伟娇于2011年8月15日向原告谭震借款200000元并约定借款期限为六个月的事实。
被告张友来、刘伟娇未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据借条1张符合证据的有效要件且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告张友来、刘伟娇以做生意资金紧张为由，于2011年8月15日向原告谭震借款200000元，原告依约向被告提供了借款，两被告当即向原告出具了借条，借条载明：“今借到谭震现金人民币贰拾万（200000.00）属实。借期六个月，按月结利。借款人：张友来、刘伟娇2011年8月15日”。借款到期后经原告多次向被告催收借款，但被告至今未予偿还。故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。两被告向原告借款，原告依约向两被告提供了借款，两被告亦向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表示，且未违背法律法规有关规定，该行为合法有效，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还借款，系违约，应承担违约责任。故原告请求法院判令被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审表示只要求两被告偿还借款本金200000元，并放弃要求两被告支付借款利息的诉讼请求。系原告的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告谭震要求被告张友来偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张友来、刘伟娇经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张友来、刘伟娇在本判决生效后十日内偿还原告谭震借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告张友来、刘伟娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 振
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第65号
原告曹来玉，女，汉族，住（景德镇）市。
委托代理人戴俊，景德镇市和谐法律服务所工作者。
被告秦永昌，男，汉族，住（景德镇）市昌江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司，住所地：（景德镇）市。
负责人方辉，该公司经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告曹来玉诉被告秦永昌、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司（简称人保河西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月5日受理，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告秦永昌、被告人保河西公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦永昌驾车不当撞伤骑行电动自行车的原告，发生交通事故。原告受伤住院发生经济损失，由此诉至法院。因被告人保河西公司系该车承保单位，故原告要求判令两被告共同赔偿其经济损失：住院伙食补助费1980元、营养费1320元、误工费8690.4元、护理费6600元、交通费660元，共计19250.4元。
原告举证：1、原告身份证、户口本；2、市昌江区某某某瓷厂证明、工资表；3、交通事故责任认定书；4、市第二人民医院出院记录、疾病报告书；5、保险单抄件。
被告秦永昌辩称，发生交通事故是事实。事故发生后，我方垫付了原告全部医疗费，该费用已向车辆保险人被告人保河西公司理赔完毕。另外原告住院期间挂床一个月，原告支付的挂床费2000元后来也是我方支付的。
被告秦永昌未举证。
被告人保河西公司辩称，1、原告已超过退休年龄，其在社保机构每月领取了养老金，故误工费不应支持；2、原告诉请的护理费要求不合理，营养、伙食补助、交通费计算标准过高；3、原告存在挂床一个月现象，相关误工、护理等费用期间应减少一个月；4、被告秦永昌不是登记车主王某，应扣除10%免赔率；4、我方不应承担诉讼费。
被告人保河西公司举证：1、珠山区社保局证明；2、市第二人民医院长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单；3、探视报告；4、交强险和三责险条款。
经审理查明，2013年8月17日8时50分，被告秦永昌驾驶赣HWXX**号车辆途经（景德镇）市新德园菜市场地段时，不慎碰到骑行电动自行车的原告曹来玉，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至市第二人民医院住院治疗，于2013年10月22日出院，住院66天，出院诊断：特指趾骨骨折、高血压1级。出院疾病报告书建议原告休息2周。事故经交通管理部门责任划分，原告无责，被告秦永昌全责。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣HW8XX**号车辆登记车主为被告秦永昌妻子王某，被告人保河西公司系该车承保单位，保险类型有：交强险，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元；不计免赔三责险，限额300000元。
原告的经济损失现已查明的有：
1、住院伙食补助费740元（住院66天，期间2013年9月24日至出院计29天，根据护理记录显示，原告该期间未住院治疗，按实际住院66－29＝37天，每天20元计算）。
2、营养费740元（实际住院37天，按每天20元计算）。
3、误工费3300元（住院66天，虽然原告后期未在医院，但根据医嘱意见，至出院时原告伤情仍需减少足趾活动，故该期间应予计算；出院后医嘱建休2周，因原告损伤未构成伤残，对该部分不予支持，被告举证原告陈述月收入1000元－2000元／月，折衷按1500元／月计算，即66×1500÷30＝3300元）。
4、护理费3700元（实际住院37天，原告诉请100元／天，未超过江西省2012年度统计数据，按其诉请）。
5、交通费222元（实际住院37天，按每天6元计算）。
以上共计8702元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第二人民医院出院记录、疾病报告书、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单；4、保险单抄件；5、探视报告；6、交强险和三责险条款。原告举证的市昌江区某某某瓷厂证明、工资表，因所证原告收入与原告在被告举证的探视报告中陈述不一，不予采纳。被告举证的珠山区社保局证明，因所证原告养老金与原告因伤减少的实际收入无法律上的关联性，不予论证。
本院认为，被告秦永昌驾驶不当与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，按事故责任划分，被告秦永昌负全部责任。被告人保河西公司系被告秦永昌驾驶车辆的保险公司，承保类型有交强险，根据法律规定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失经核算为8702元，低于交强险相关分项限额，故被告人保河西公司应全额赔偿。
被告人保河西公司的辩解意见，1、关于误工费。根据法律规定，误工费按受害人误工时间和收入状况确定，因此与受害人是否退休、是否领取养老金并无直接关系；2、关于三责险10%免赔率。原告诉请损失未超出交强险相关分项限额，尚未涉及三责险赔偿。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹来玉因本起交通事故造成的经济损失8702元。
驳回原告曹来玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，原告承担154元，被告秦永昌承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初625号
原告周某某，女，生于1977年6月22日，汉族，农村居民。
被告刘某甲，男，生于1976年8月2日，汉族，农村居民。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1996年10月经人介绍相恋，1999年12月15日在仁寿县观寺乡政府办理了结婚登记，后因结婚证遗失，于2015年2月17日在仁寿县民政局补办了结婚证。2000年7月1日生育一女刘某乙，2001年11月16日生育一子刘某丙。婚后双方因性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生吵闹，2015年年初开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至本院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，所有费用各负其责。无夫妻共同财产和共同债务。
被告刘某甲未到庭，经本庭询问其在电话中口头辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍相恋，1999年12月15日在仁寿县观寺乡政府办理了结婚登记，因《结婚证》遗失，于2015年2月17日在仁寿县民政局补领了《结婚证》。2000年7月1日生育一女刘某乙，2001年11月16日生育一子刘某丙。双方在共同生活期间曾因家庭琐事发生矛盾，原告据此以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份信息、《户口本》复印件、《结婚证》复印件等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚达16年之久，育有一女一子，婚后双方应建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。原告请求离婚，也未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一六年三月三日
书记员 彭 毅
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初141号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月15日被取保候审，2016年3月17日，经本院决定继续对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年1月14日20时许，被告人叶某在柳江县拉堡镇文化宫广场旁与前来帮朋友追债的被害人谢某、刘某发生争执，后持随身携带的一把小刀将谢某的左边脸部划伤，后双方各自离开现场。经法医鉴定，谢某此次受伤构成轻伤一级。2015年9月29日23时许，被告人叶某在柳州市柳南区航月路江夏大酒店被公安人员抓获，同时缴获作案工具小刀一把。
另查明，2015年10月13日，被告人叶某家属向被害人谢某赔偿了各项经济损失共计40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、现场勘查、辨认笔录、现场照片、现场辨认照片、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被告人供述、谅解书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某未能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶某家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
二、随案作案工具小刀一把，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦彩凤
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00335号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人窦某，农民。2015年4月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2015年4月15日被羁押），2015年4月22日被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）957号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月10日凌晨，被告人窦某在昆山市花桥镇花集路京东商城公司物流中心沪D×××××厢式货车内，盗窃被害单位京东商城公司的惠普牌台式电脑2台、利仁牌电饼铛煎烤机1台、美的牌电烤箱3台、小熊牌超静音加湿器1台及超人牌蒸汽挂烫机1台，共计价值人民币7462元。
本院另查明：
1、公安机关从被告人窦某扣押了上述被窃物品，并已发还被害单位。
2、被告人窦某归案后如实供述了犯罪事实。
3、在本院审理期间，被告人窦某向本院缴纳罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，接受证据清单，GPS记录截图，谈话记录，遗失货物清单，搜查笔录，扣押清单，发还清单，刑事照片，监控录像，价格鉴定结论书，抓获经过，发破案经过，身份证明，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7462元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人窦某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人窦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人窦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。暂扣于本院的罚金保证金人民币二千元在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00060号
申请人：赵飞，男，1963年5月24日出生，汉族。
被申请人：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司。
法定代表人：马辉斌，该公司经理。
申请人赵飞因与被申请人湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司民间借货纠纷于2014年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行泗县支行，帐号：xxx的存款xx万元。申请人提供了尹辉所有的皖Lx**号轿车进行担保。
本院经审查认为：申请人赵飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行泗县支行，帐号：34×××89）的存款xx万元予以冻结；
二、将申请人赵飞向本院提供担保的尹辉所有的皖Lx**号轿车予以查封。
上述财产在冻结、查封期间，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国富
二〇一四年九月二日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21278号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：周婷婷，女，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告周婷婷物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市水木物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月三日
书记员 温 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执异1号
申请人（申请执行人）武汉云万建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路卧龙剑桥春天28幢2单元4层402号。
法定代表人熊学云，该公司董事长。
被执行人中国核工业中原建设有限公司中南分公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园。
负责人陈国新，该分公司经理。
第三人中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人高宏树，该公司董事长。
本院在执行申请执行人（申请人）武汉云万建筑劳务有限公司（以下简称云万劳务公司）与被执行人中国核工业中原建设有限公司中南分公司（以下简称中核中南分公司）劳务承包合同纠纷一案，申请执行人云万劳务公司于2016年1月11日向本院申请追加第三人中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核中原公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请执行人云万劳务公司称，案件执行中，法院调查被执行人中核中南分公司无财产可供执行，要求追加第三人中核中原公司为本案的被执行人承担偿还债务的责任，同时提供了相应的证据。
经审查查明，2012年3月5日，申请执行人云万劳务公司与被执行人中核中南分公司签订了《工程劳务承包合同》，合同约定中核中南分公司将武汉市蔡甸世纪广场的建设工程劳务作业发包给申请人云万劳务公司施工；2013年7月24日，双方又签订了《装饰工程劳务分包合同》，约定申请人云万劳务公司承包上述工程的装饰工程劳务作业，尔后双方按约履行。截止2015年3月15日，被执行人中核中南分公司下欠申请人云万劳务公司劳务款人民币666.87万元未支付。2015年5月14日申请人云万劳务公司诉至法院，经法院依法审理判决：被执行人中核中南分公司扣减5%的质保金后应向申请人支付劳务款人民币637.56万元及相应的资金占用损失。
另查明，被执行人中核中南分公司经工商部门批准，成立于2010年4月1日，其隶属于中国核工业中原建设有限公司。
本案在执行的过程中，经法院依法调查核实，未能发现被执行人中核中南分司有可供执行财产。
本院认为，被执行人中核中南分公司欠申请人云万劳务公司劳务款依法应当履行。在中核中南分公司无力清偿债务时，中核中原公司作为中核中南分公司的设立单位，应当依法承担清偿债务的民事责任。申请人云万劳务公司的请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定如下：
追加中国核工业中原建设有限公司为本案的被执行人。中国核工业中原建设有限公司应在（2015）鄂蔡甸民二初字第00203号民事判决书确定的范围内并自本裁定生效之日起五日内向申请执行人武汉云万建筑劳务有限公司承担清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘洪新
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟 婧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保308号
原告李开成，男，1967年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告江晓明，男，1965年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈莺云，女，1973年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李开成与被告江晓明、陈莺云民间借贷纠纷一案中，原告李开成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江晓明、陈莺云银行存款685600元或查封、扣押等值财产，并提供李开成所有的福州市鼓楼区洪山镇斗池路茉莉园新村12座707单元及58#附属间（权证号：Ｒ0××64）的房屋作为担保。
本院认为，原告李开成的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告江晓明、陈莺云银行存款人民币685600元或查封、扣押等值的财产；
二、查封担保物即李开成所有的福州市××镇××路茉莉××新村××单元及××＃附属间（权证号：Ｒ0××64）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年八月九日
书 记 员 林永锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07195号
原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告姜勇，男，43岁，汉族。
本院在审理原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司与被告姜勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 殷岚岚
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执97号
申请执行人董孝文，男，1971年9月29日生，汉族，居民。
被执行人魏国利，男，1975年4月17日生，汉族，居民。
被执行人王雪丽，女，1971年2月6日生，汉族，农民。
关于董孝文与魏国利、王雪丽民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02991号民事判决：被告魏国利、王雪丽于本判决生效后十日内共同偿还原告董孝文借款70000元及利息（利息自2015年10月24日起至实际借款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取775元，由被告魏国利、王雪丽承担。由于被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人董孝文与被执行人魏国利、王雪丽达成和解协议，且申请人书面撤回执行申请。本院审查，认为申请人自愿撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02991号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 王 霞
二〇一六年五月二十日
书记员 张伟献
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第179号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人孟某某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员魏娜，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年3月3日16时许，被告人孟某某醉酒后驾驶辽号桑塔纳牌小型汽车，由西向东行驶至法库县法库镇兴法中路少年宫门前时，被法库县公安局交通警察大队巡逻民警查获。经检验：被告人孟某某的血液中检测出乙醇成分300mg／100ml。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、辽号桑塔纳牌小型汽车照片及车辆信息、驾驶人查询信息，某医院酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一四年五月十三日
书记员 李秋爽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1307号
上诉人（原审原告）邱学中，男。
委托代理人孟宪东，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）襄城县紫云镇侯庄村村民委员会。
负责人李伟伟，村党支部书记。
委托代理人姚金恋，女。
被上诉人（原审被告）侯自列，男。
上诉人邱学中因合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民初字第254号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邱学中及其委托代理人孟宪东，被上诉人襄城县紫云镇侯庄村村民委员会（以下简称侯庄村）的委托代理人姚金恋、被上诉人侯自列等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告侯自列于1998年至2003年担任被告侯庄村委主任。2000年10月，原告邱学中与襄城县紫云镇大庙李建筑公司签订承包合同，承包十三矿西风井公路工程，被告侯自列给原告出具收条和借条各一份，分别注明“2000年12月1号，收到李红卫交管理费贰万元正，侯自列”，“2000年10月9号，今借到邱学中20000元正，侯庄村，侯自列”。2008年10月17日，原告以襄城县第四建筑公司、襄城县紫云镇大庙李村民委员会为被告提起诉讼，要求襄城县第四建筑公司、襄城县紫云镇大庙李村民委员会偿还工程款310000元及押金40000元。本院经审理，于2010年6月29日作出（2008）襄民二初字第844号民事判决书，该判决认为，原告要求襄城县第四建筑公司、襄城县紫云镇大庙李村民委员会支付押金40000元证据不足，不予保护，该判决已经生效。2014年2月12日，原告邱学中以其与被告侯自列存在借贷关系为由，诉至本院，要求二被告返还借款4万元及同期利息。
庭审中，原告认可所诉4万元系押金。
原审法院认为，民间借贷是借款合同的一种，借款合同是出借人将资金出借给借款人并约定一定期限，借款人到期还本息的合同。本案中，原告虽然主张其与被告侯自列之间系借贷关系，但实质双方并不存在借贷关系。原告2008年10月17日曾起诉主张4万元为押金，在本案的庭审中，原告也自认4万元系押金，被告侯自列亦辩称原告所诉的40000元系押金，也即管理费。无论原告所诉的40000元系押金或是管理费，均不是原告主张的借款。综上所述，原告主张的借贷关系证据不足，该院不予支持。依法判决如下：驳回原告邱学中的诉讼请求。案件受理费1880元，由原告邱学中负担。
邱学中上诉称；原审认定事实错误，原告于2008年10月17日，因施工合同纠纷一案起诉襄城县第四建筑公司和紫云镇大李村村委会托欠工程款31万元，当时管理费都已扣除，另要求退还押金4万元，庭审中，四建公司辩称条是侯自列打的，四建公司没有收到侯自列交公司的4万元，因此4万元应向侯自列要，法庭认定支付4万元押金证据不足，法庭不予支持。庭审后，其找到侯自列，他承认收到4万元钱应退还，并承诺要回钱即还，侯自列给村委会的证明，说这个帐村委会收到了，结果谁也没还，其就起诉了。因侯自列打的是借条，其主张借贷也没有错误，况且被上诉人也认可借了其钱，这个钱原审应明确归谁所有。因此，要求撤销原判，发回重审并做出新的判决。
侯庄村答辩称；当时村里给邱学中出的有条，说的要还，但没有还。
侯自列答辩称；邱学中干的是我们村的工程，钱确实是邱学中出的，这钱是管理费，应由村里出。
根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：原审法院驳回邱学中的诉讼请求是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审查明与原审法院认定一致。
本院认为；邱学中诉请的4万元借款在一审诉讼中已查明是押金不是借款，由于该案件是因施工合同引起的纠纷，根据最高人民法院民事案件案由规定，本案案由应定为合同纠纷。本案中，邱学中诉请的4万元的押金有侯庄村及侯自列分别在2000年12月1日、10月19日出示的借条为凭事实清楚，侯庄村及侯自列对该押金款4万元表示认可，原审以邱学中主张的借贷关系证据不足为由驳回其诉讼请求不妥，本院应予纠正。侯庄村对该押金款4万元应当偿还。因此，邱学中要求侯庄村偿还4万元押金款的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销襄县人民法院（2014）襄民初字第254号民事判决。
二、襄城县紫云镇侯庄村村民委员会于该判决生效后十日内偿还邱学中押金款4万元。
一、二审案件诉讼费共计3760元由襄城县紫云镇侯庄村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十二月二十二日
书记员 权家铄
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2464号
原告：李某1，男，1972年10月6日出生，住北京市延庆区。
被告：李某2，男，1962年6月1日出生，住北京市延庆区。
被告：李某3，男，1968年4月8日出生，住北京市延庆区。
被告：李某4，女，1964年1月8日出生，住北京市延庆区。
被告：李某5，女，1966年3月20日出生，住北京市延庆区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告李某1于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费35元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年四月十日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执429号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路134号。
被执行人：姜文福，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：李祥花，女，1986年2月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：任志堂，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：孙以梅，女，1965年3月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县金通汽贸有限公司，住所地：费县建设东路48号。
法定代表人：李维芹，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人姜文福、李祥花、任志堂、孙以梅、费县金通汽贸有限公司借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行于2017年3月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县金通汽贸有限公司及姜文福、李祥花、任志堂、孙以梅及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年六月十二日
书记员 公绪锦
山东省寿光市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2927号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。系该行职工。
被告：刘永祥。
被告：张美红。
被告：张万军。
被告：朱兆梅。
被告：张小强。
被告：王肖翠。
被告：张有福。
被告：王玉梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘永祥、张美红、张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼。被告刘永祥、张美红、张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月29日，被告刘永祥、张美红经被告张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅作担保，向我行贷款200000元，约定还款期限为2014年8月15日。贷款现已逾期，经原告催要，至2014年8月20日，被告尚欠借款本金200000元及利息7745.37元至今未还。请求依法判令被告刘永祥、张美红偿还贷款本金200000元及利息7745.37元（计算至2014年8月20日，以后另计），被告张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅承担连带清偿责任。
被告刘永祥、张美红、张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，被告刘永祥、张万军、张小强、张有福与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四户联保向原告贷款，保证期间为两年；还款方式为按月结息，到期利随本清。合同还约定了其它事项。八被告同时出具了�共同清偿及连带责任担保书》。2013年8月29日，被告刘永祥、张美红向原告贷款200000元，约定还款期限为2014年8月15日，执行利率为在基准利率的基础上上浮85%，即执行月利率为9.25‰；逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。借款后，被告刘永祥、张美红仅归还利息14514.47元，至2014年8月20日，尚欠借款本金200000元及利息7745.37元未还。被告张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农村商业银行农户授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、贷款利率表、银行卡交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘永祥、张美红经被告张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅担保向�告借款，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，原告与八被告的借贷保证合同合法有效。被告刘永祥、张美红作为借款人，未按合同约定返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告刘永祥、张美红返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告刘永祥、张美红追偿。被告刘永祥、张美红、张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥、张美红支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息7745.37元（截至2014年8月20日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张万军、朱兆梅、张小强、王肖翠、张有福、王玉梅对上述款项承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告刘永祥、张美红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审判�员缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张晓凤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1525号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：姜万德，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告姜万德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告姜万德在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款6000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告姜万德在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款6000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 树 忱
审 判 员 初 春 光
人民陪审员 �晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 鹤 群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1525号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告姜万德，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社诉姜万德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）焦立刑决字第16号
马村区人民法院：
犯罪嫌疑人刘银行涉嫌盗窃一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人刘银行涉嫌盗窃一案，指定马村区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一五年二月四日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00293号
申请执行人时云峰。
被执行人朱胜伟。
被执行人薄其昌。
申请执行人时云峰与被执行人朱胜伟、薄其昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）新马民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：1、被执行人朱胜伟于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人时云峰借款本金36000元及利息（其中本金20000元的借款利息自2010年7月27日起按月利率1.62%计算至判决确定给付之日止，本金16000元的借款利息自2012年5月28日起按月利率0.51%计算至判决确定给付之日止）；2、被执行人薄其昌对上述金额为20000元的借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了两被执行人在多家银行账户内存款，均无存款登记信息；2、查询了两被执行人房产信息，均无房产登记信息；3、查询了两被执行人车辆信息，经查询被执行人薄其昌摩托车两辆，该车下落不明，申请人暂不要求查封。现已强制执行到位0元，尚未执行到位36000元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年五月九日
书 记 员 赵向东
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2875-2号
申请执行人林欢好。
被执行人陈根盛。
关于申请执行人林欢好与被执行人陈根盛抚养费纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第495号民事判决书，被执行人陈根盛应向申请执行人林欢好支付抚养费42500元（由2007年5月21日起计至2014年9月止），负担诉讼费、诉讼保全费500元，合共43000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除扣划被执行人陈根盛在银行的存款21710.56元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2875号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李林峻
第2页
第1页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第797号
申请执行人梁福兴，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人佟秀丽，女，1972年9月22日出生，汉族，黑龙江省明水县人民医院办公室主任。
本院在执行梁福兴申请执行佟秀丽民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2012）香民三初字第128号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈民三商终字第166号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人梁福兴申请执行的哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈民三商终字第166号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02576号
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行。
组织机构代码：00914717-2。
法定代表人彭胜友，该支行行长。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司。
组织机构代码：68622791-1。
法定代表人冉爱明，该公司经理。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告龚珍文，男，1982年1月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告吴晓琴，女，1982年3月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行与被告龚珍文，吴晓琴，酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人樊洪，被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司的委托代理人冉石军到庭参加了诉讼。被告龚珍文经本院公告送达起诉书副本及开庭传票、被告吴晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行诉称：2011年9月，原告与被告龚珍文签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定原告向被告龚珍文发放贷款9万元用于购车，被告龚珍文以购置的轩逸牌轿车DFL7162MCC（渝HBV5**）对此债务提供抵押担保并办理了抵押登记。2011年7月25日，原告与被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定由被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司对被告龚珍文的贷款本息承担连带清偿责任，且原告可自行选择实现担保的顺序。合同签订后，原告向被告龚珍文发放贷款9万元。截止2013年10月31日，被告龚珍文已累计违约11次以上，原告和被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司多次进行催收，但被告龚珍文一直未还款。被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司为其承担保证责任，已为被告龚珍文代为偿还贷款本息37436.63元。被告龚珍文的行为已严重违反了《牡丹卡购车透支还款合同》的约定内容，诉请人民法院依法判令：1、被告龚珍文、吴晓琴偿还原告贷款本金及利息39974.49元以及被告还清原告贷款本息之日的利息。2、被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任�司对上述贷款承担连带清偿责任。3、原告对被告龚珍文的抵押物轩逸牌轿车DFL7162MCC（渝HBV5**）享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司辩称：对被告龚珍文购车和办理抵押登记无异，公司作为担保人，对于物的抵押应该先执行物的抵押，不足部份再由我公司实现担保责任，我公司对代偿部份将另案追偿。
被告龚珍文、吴晓琴无答辩意见。
经审理查明：2011年9月23日，原告与被告龚珍文签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定原告向被告龚珍文发放贷款9万元用于购车，被告龚珍文以购置的轩逸牌轿车DFL7162MCC（渝HBV5**）对此债务提供抵押担保并办理了抵押登记。被告吴晓琴作为被告龚珍文的配偶和抵押物共有人在申请表和抵押合同中签了名字。2011年7月25日，原告与被告酉阳县新世纪汽车�易有限责任公司签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定由被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司对被告龚珍文的汽车贷款本息提供连带保证责任，即借款人连续两次或累计五次未按借款合同约定偿还贷款本息的，被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司均授权原告从其帐户中扣收借款人应偿还的全部贷款本息。合同签订后，原告向被告龚珍文发放贷款9万元。截止2013年10月31日，被告龚珍文已累计违约11次以上，原告和被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司多次向被告龚珍文催收，但被告龚珍文一直未还款。被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司为其承担保证责任，已为被告龚珍文代为偿还贷款本息37436.63元。除此之外，被告龚珍文尚欠原告贷款本息合计39974.49元，原告因此诉讼来院。本案在审理过程中，原告于2013年十一月一日向本院书面申请，要求对�告龚珍文所购置的轩逸牌轿车DFL7162MCC（渝HBV5**）进行财产保全，并已提供担保金20000元，本院已作出（2013）酉法民初字第02576号裁定书。因被告龚珍文、吴晓琴未到庭未能调解。
上述事实，有原告、到庭被告的当庭陈述，《牡丹卡购车透支还款合同》，《信用卡分期付款购车合作协议》，个人贷款申请表，抵押清单，抵押登记情况说明，还款交易及欠款清单，（2013）酉法民初字第02576号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2011年9月23日，被告龚珍文向原告贷款9万元购车并用所购轩逸牌轿车DFL7162MCC（渝HBV5**）抵押担保，被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司对被告龚珍文的贷款本息承担连带保证责任，因被告龚珍文违约，截止2013年10月31日除被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司为其代付购车款外，被告龚珍文仍欠原告贷款本息合计39974.49元情况属实，被告龚珍文对此应承担归还的法定义务。被告吴晓琴作为被告龚珍文的配偶和抵押物共有人，对被告龚珍文上述债务应承担连带清偿责任。被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司因与原告有协议约定，其对被告龚珍文尚欠的贷款本息应承担连带清偿责任。被告龚珍文所购置的轩逸牌轿车DFL7162MCC（渝HBV5**）已进行抵押登记，原告对抵押物应当享有优先受偿权。原告无充分证据证明实现债权将产生的费用额度，待出现后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚珍文、吴晓琴在本判决生效后十日内连带归还原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行贷款本息合计39974.49元。
二、被告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司对上述贷款承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行对被告龚珍文的轩逸牌轿车DFL7162MCC（渝HBV5**）享有优先受偿的权利。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告龚珍文负担，原告预交部份全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。�请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛新荔
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭小兰
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第299号
原告徐满红。
委托代理人黄赤波。
被告赵行仕。
被告胡燕。
两被告的委托代理人吴敏华。
原告徐满红与被告赵行仕、胡燕民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理。原告徐满红于2015年5月21日申请诉前财产保全，本院于同日作出裁定，查封被告赵行仕名下的浙岱渔11458捕捞船。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告徐满红的委托代理人黄赤波，被告赵行仕、胡燕的委托代理人吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满红诉称，被告赵行仕、胡燕系夫妻关系。2013年10月10日，两被告因渔业生产造船需要向原告徐满红借款30万元，并由两被告出具借条一张，双方口头约定月利率为20‰。2014年10月31日，被告胡燕再次以渔业生产造船需要向原告徐满红借款60万元，并由被告胡燕出具借条一张，双方口头约定月利率为10‰。被告借款后，仅归还借款本金20万元及2014年11月30日前的利息，其余款项至今未还。故原告向本院起诉，请求判令两被告归还借款本金70万元，并支付2015年5月31日前的利息4.2万元及自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止按月利率10‰计算的利息，诉前保全申请费2020元及诉讼费由两被告承担。
被告赵行仕、胡燕辩称，被告赵行仕对被告胡燕于2014年10月31日向原告徐满红借款60万元一事不知情；原、被告对两次借款均未约定过利息，且被告向原告所借款项也未用于生产经营；被告借款后，除归还过原告诉称的20万元借款本金外，还分多次另行归还过18万元借款本金。
原告徐满红为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2013年10月10日的借条一份，主要内容为今借到原告徐满红30万元，借款人签名为被告赵行仕、胡燕，用以证明两被告借款事实。
2.落款时间为2014年10月31日的借条一份，主要内容为今借到原告徐满红60万元，借款人签名为被告胡燕，用以证明被告借款事实。
3.浙江省农村信用社转账单两份，用以证明原告徐满红于2014年10月31日将60万元借款汇给被告胡燕的事实。
4.船舶所有权登记申请表、船舶股份证及船舶来源证明各一份，用以证明被告赵行仕系浙岱渔11458号船所有人，经营渔业生产生意。
被告赵行仕、胡燕向本院提供收条复印件两份，用以证明被告胡燕归还过借款20万元。
上述证据经当庭出示，两被告对原告提供证据的真实性均无异议，被告对两原告提供的证据不予确认。本院经审查认为，对原告提供的证据，两被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据，因其未提供证据原件，故本院不予确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告赵行仕、胡燕原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，两被告于2013年10月10日向原告徐满红借款30万元，并由两被告出具借条一张。2014年10月31日，被告胡燕再次向原告徐满红借款60万元，并由被告胡燕出具借条一张。借款后，被告胡燕归还过原告徐满红20万元，余款至今未还。
另查明，被告赵行仕多年来一直从事渔业生产。
本院认为，对于被告赵行仕、胡燕于2013年10月10日向原告徐满红所借款项30万元，因两被告均在借条上签字确认，故应由两被告对上述债务共同承担偿还责任。对于被告胡燕于2014年10月31日向原告徐满红所借款项60万元，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系被告赵行仕、胡燕前一次已借过款并由两被告在借条上签字确认的情况下，被告胡燕再次向原告所借的款项；同时，从查明的情况看，被告赵行仕长期从事渔业生产，且根据原告徐满红陈述，被告胡燕借款时明确告知借款用于渔船生产投资，作为债权人的原告有理由相信被告胡燕所借款项系被告赵行仕渔业生产所需，故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务。故原告徐满红要求两被告归还借款本金70万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。对于原告徐满红主张的利息，证据不足，本院不予支持，但自原告起诉之日起，两被告应按同期银行贷款利率支付利息。对于两被告提出另行归还过原告18万元的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第一款和《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵行仕、胡燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐满红借款本金70万元，并支付自2015年6月19日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告赵行仕、胡燕于本判决生效之日起十日内支付原告徐满红诉前保全申请费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，减半收取5620元，由原告徐满红负担320元，被告赵行仕、胡燕负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11240元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年七月二十二日
代书记员 阮亭潼
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01324号
罪犯王志勇，男，1986年5月16日出生，汉族，小学文化，籍贯吉林省九台市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院2011年3月31日作出（2011）鞍西刑初字第78号刑事判决，认定罪犯王志勇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金1000元。2002年12月5日，经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。（刑期自2010年8月7日起至2027年8月6日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年8月7日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王志勇减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年8月7日起至2026年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第117号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告吴某某，男，1972年生，汉族，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年12月24日立案受理，现原告以被告吴某某已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 金 璐
二〇一六年一月十五日
书记员 李谭玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第18号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张贵生，男，汉族，2013年7月24日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，2014年2月21日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉（2013）395号起诉书指控被告人张贵生犯贪污罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天津市滨海新区人民检察院代理检察员刘冬出庭支持公诉，被告人张贵生及其辩护人李晓滨、王朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2005年3月29日至2006年5月，被告人张贵生任天津大港油田亨通公司工程安装处副经理，负责施工现场的管理工作。
2005年8月，大港油田亨通公司工程安装处从天津大港油田宏伟建筑工程公司承揽了采油小区自来水管线改造工程。被告人张贵生负责此项工程的现场管理及与大港油田宏伟建筑工程公司的协调联系等工作，该工程于2006年2月完工。2008年1月至2010年7月间，被告人张贵生利用职务之便，采取欺骗之手段先后三次从大港油田宏伟建筑工程公司结走工程款289581元，用于偿还个人债务及消费。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论及主体证明等证据证实上述事实，认为被告人张贵生利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪，建议对被告人张贵生在有期徒刑十年至十一年间量刑。
被告人张贵生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人均认为被告人张贵生所在的单位系集体企业且自负盈亏，张贵生的身份不符合贪污罪的主体要件，因此指控被告人张贵生犯贪污罪证据不足。此外被告人张贵生主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节。
经审理查明，被告人张贵生系大港油田集团有限责任公司全民职工，2005年3月29日至2006年5月，任天津大港油田亨通开发总公司工程安装处副经理。
2005年8月，大港油田亨通开发总公司工程安装处从天津大港油田宏伟建筑工程公司承揽了采油小区自来水管线改造工程，被告人张贵生负责该工程的现场管理及与大港油田宏伟建筑工程公司的协调联系等工作。该工程于2006年2月完工后，因工程造价存在争议未结算。2008年1月至2010年7月间，被告人张贵生先后三次从大港油田宏伟建筑工程公司结走工程款289581元，全部用于偿还个人债务及消费。
上述事实有以下证据予以证实：
1.证明材料证实天津大港油田劳动服务总公司系大港油田集团有限责任公司的子公司，该公司的原始资金性质为国有资金；
2.内资企业法人基本情况（户卡）、资金承付保证书、验资报告等证实天津大港油田亨通开发总公司系由大港油田劳动服务总公司出资成立的集体所有制企业；
3.内资企业法人基本情况（户卡）、资金承付保证书、验资报告等证实天津大港油田亨通开发总公司工程安装处系由天津大港油田亨通开发总公司出资成立的集体所有制企业；
4.证明证实被告人张贵生1971年参加工作，现为大港油田集团有限责任公司所属热电公司合同化员工（全民职工）；
5.大港油田亨通开发总公司文件证实张贵生自2005年3月29日起至2006年6月23日任大港油田亨通开发总公司工程安装处副经理；
6.证人舒××的证言证实，其原系大港油田集团有限责任公司建筑工程部主任。中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司投资的采油小区改造工程，由大港油田集团有限责任公司负责监督实施，考虑到油田内部单位的和谐稳定，两大公司的原则是内部单位能干的优先考虑，由两大公司对口部门协调安排内部企业施工，不对个人发包；
7.证人杨××、孙××的证言证实，2005年，大港油田亨通开发总公司工程安装处承揽了大港油田采油小区的自来水管线改造工程，张贵生是现场负责人，该工程的土建工程分包给了姚X，2006年施工完成后因为对工程总量的审计有意见，没有进行工程结算。2010年7月，单位会计到宏伟公司查账发现工程款被张贵生给拿走了；
8.建筑安装工程施工合同证实姚X与大港油田亨通开发总公司工程安装处于2005年9月22日签订了采油小区改造施工合同；
9.转账支票存根、转账支票复印件证实被告人张贵生从大港油田宏伟建筑工程公司领走工程款289581元；
10.证人罗××的证言证实，张贵生曾向其借款20万元，2008年1月，张贵生给了其一张20万元的转账支票；
以上证据经当庭举证、质证，与被告人张贵生的供述一致，且证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，大港油田集团有限责任公司系国有独资公司，被告人张贵生系该公司全民职工，其在该公司子公司出资成立的集体企业中担任副经理并利用职务上的便利，骗取并侵吞集体财产，其行为应构成贪污罪。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。贪污罪的犯罪对象为公共财产，根据刑法第九十一条的规定，劳动集体所有的财产属于公共财产，被告人张贵生所在单位为国有资金出资成立的集体企业，因此被告人张贵生骗取并侵吞的财产应为公共财产；此外经查，侦查机关系在接到举报人的举报，掌握了被告人张贵生涉嫌贪污的主要事实后，对被告人张贵生依法进行的传唤、讯问并采取了强制措施，被告人张贵生不存自首情节规定的情形，因此对辩护人关于被告人张贵生的行为不构成贪污罪及具有自首情节的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张贵生犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2024年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 朱素珍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第九十一条第一款第（二）项（二）劳动群众集体所有的财产；
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（一）项（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0566号
原告王某。
委托代理人顾鲲，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人顾鲲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告结婚初期感情尚可，但由于双方性格不合，被告不顾及家庭，经常无理取闹，并与原告家人发生矛盾，原告整日沉浸在痛苦和忙乱之中。2013年6月，被告突然抛下孩子回娘家居住。双方感情已彻底破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我和原告告之间夫妻感情一�较好，双方虽不可避免会因家庭琐事发生小摩擦，但不存在根本性矛盾，我们已经有了两个小孩，我希望双方能够互相沟通，互相谅解，为了孩子的成长而共同努力。
本院经审理查明：原告王某与被告陈某于2006年经人介绍相识，××××年××月二十三按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，同年12月2日生一男孩王某某，2009年10月24日生一女孩王志溁。双方婚后夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告遂起诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人的陈述及结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，并育有一双儿女，更应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚�原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 勇
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第376号
上诉人（原审被告）高玉林，男，住东丰县。
委托代理人高伟，男，住址同上，系高玉林之子。
被上诉人（原审原告）葛素梅，女，住址同上。
委托代理人陈玉全，男，汉族，农民，住址同上。
上诉人高玉林因健康权纠纷一案不服东丰县人民法院（2014）东民初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高玉林及其委托代理人高伟、被上诉人葛素梅的委托代理人陈玉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，葛素梅与高玉林系东西院邻居，双方因交界问题有矛盾。2013年9月14日下午，葛素梅家安装石棉瓦和水槽时，高玉林认为葛素梅家这样安装水槽水会流到自家仓房里，便予以阻止，于是双方发生争吵。后葛素梅与其儿媳也出来参与争吵，在此过程中，高玉林扔瓦片打在葛素梅身上，造成腰部、手部外伤，葛素梅当即被送到东丰县中医院，住院治疗三天，花掉医药费2319.31元，现葛素梅要求高玉林赔偿医药费、救护车费、住院伙食补助费、护理费及交通费、财产损失共计3514.77元，诉讼费用由高玉林承担。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，葛素梅儿子陈玉全与高玉林因交界问题产生矛盾，发生争吵，并扔瓦片互相击打对方，葛素梅与其儿媳到场与高玉林争吵，高玉林用瓦片将葛素梅打伤，造成葛素梅身体受伤，高玉林应当承担主要民事责任。葛素梅年老体弱，参与争吵，造成自身损伤，也有一定责任。庭审中，葛素梅自愿放弃了要求高玉林赔偿财产损失的诉讼请求，应予支持。高玉林对葛素梅的医药费有异议，经法院释明后，在规定时间内未提出鉴定申请，视为其对葛素梅医药费的认可，葛素梅的交通费过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：1、高玉林赔偿葛素梅2088.82元（其中医药费2319.31元、护理费120.74元×3天=362.22元、伙食补助费50元×3天=150元、交通费152.50元，共计2984.03元的70%），于本判决生效后三日内执行；2、葛素梅自行负担895.21元（总损失额2984.03元的30%）；3、驳回葛素梅的其他诉讼请求。
一审判决送达后，高玉林不服向本院提起上诉称：原审判决认定事实证据不足，被上诉人的腰部肿胀、手部外伤没有有效的证据证明；既然认定葛素梅的伤是上诉人与陈玉全互扔瓦片所致，就应当判决上诉人承担50%的赔偿责任，不应为70%；医药费不合理，只有手部外伤，法院应对葛素梅的其他部位检查费用不予支持，已经查明的事实无需鉴定；因被上诉人葛素梅的伤与上诉人没有因果关系，故请求二审法院撤销原判，公正裁决。
被上诉人葛素梅答辩称：被上诉人儿子陈玉全给自家房上瓦时遭到上诉人高玉林的阻挠，并将石棉瓦砸毁，葛玉梅出来与上诉人争吵几句，高玉林扔瓦片将葛玉梅打伤，上诉人应当赔偿被上诉人的医疗损失。
二审公开开庭审理期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高玉林与被上诉人葛玉梅毗邻而居，因地界问题引发纠纷，因双方均未保持冷静态度进而发生互扔瓦片将葛玉梅致伤。上诉人高玉林上诉称葛玉梅的伤并非由其所致，但庭审中其承认向葛素梅方向投掷了瓦片，造成葛素梅跌倒，经医院检查葛素梅腰部及手部外伤，葛素梅称系高玉林扔瓦片所致，故原审法院认定葛素梅外伤系高玉林所致并无不当。因上诉人高玉林未能提供任何证据证明该伤害非其所为，只是口头辩解证据不足，本院不予采纳。又因葛素梅不顾自己年老体弱，也参与到其子陈玉全与上诉人高玉林的争吵中来，造成自己受伤，其亦应当对此负有一定责任，原审判决对此责任比例划分并无不妥，故此对上诉人高玉林的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元由上诉人高玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 颖
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第646号
申请执行人杨守文，男，1976年6月22日生，汉族。
被执行人柳学东，男，1972年12月14日生，汉族。
申请执行人杨守文与被执行人柳学东房屋买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）商民初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨守文已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第115号民事判决书，已向被执行人柳学东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2015）商民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年三月九日
书记员 李孟华
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第16号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，生于1996年6月18日，初中文化，广元市昭化区人，2013年2月7日因涉嫌寻衅滋事被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年2月27日被公安机关取保候审；2013年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月25日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
法定代理人沈某甲，男，汉族，生于1973年3月29日，小学文化，广元市昭化区人，住址同上，系沈某父亲。
辩护人杨丽，四川广府律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人在开庭时未成年，依法不公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派代理检察员龙雨出庭支持公诉，被告人沈某及法定代理人沈某甲、辩护人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日23时许，被害人陈某在广元市利州区滨河南路“清清往事”酒吧888包间内与陈某甲发生纠纷，被陈某甲用拳头进行殴打后离开包间。与陈某甲同来的被告人沈某与李某某、徐某某随即跟出去，将陈某拦截在该酒吧的走廊内并对其实施殴打。在他人劝架过程中，陈某逃至该走廊的操作间，沈某随后冲进操作间，用随身携带的弹簧刀刺在陈某左臀部，致使动脉完全断裂，并导致失血性休克。后经鉴定，陈某的损伤属重伤。
被告人沈某及法定代理人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：一是被告人沈某的行为系陈某甲的教唆行为引起的，沈某在本案中应为从犯；二是沈某的行为属防卫过当，应减轻处罚；三是被害人主观上有过错；四是被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，认罪态度好，且被告人系未成年人，故请求法院对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2013年6月11日23时许，被害人陈某在广元市利州区滨河南路“清清往事”酒吧888包间内与陈某甲发生纠纷，被陈某甲用拳头进行殴打后离开包间。与陈某甲同来的被告人沈某与李某某、徐某某随即跟出去，将陈某拦截在该酒吧的走廊内并对其实施殴打。在他人劝架过程中，陈某逃至该走廊的操作间，沈某随后冲进操作间，用随身携带的弹簧刀刺在陈某左臀部，致使动脉完全断裂，并导致失血性休克。后经鉴定，陈某的损伤属重伤。
另查明，案发后被告人沈某的家属与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷证明：
一、书证，包括（一）受案登记表、立案决定书，证实了案件来源合法；（二）情况说明、被告人户籍信息、劣迹材料，证实了被告人沈某作案时未满十八周岁，其因涉嫌寻衅滋事被广元市公安局朝天分局取保候审；（三）调解协议、收条、谅解书，证实了被告人家属与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解。
二、证人证言，证人陈某甲、李某某、徐某某证实了他们在“清清往事”酒吧包间耍时陈某甲与服务员陈某发生纠纷，李某某、徐某某、沈某截住陈某对其实施殴打，陈某逃至操作间后沈某用其随身携带的弹簧刀将其刺伤；证人盛某某、许某某、尚某某是“清清往事”酒吧的股东和工作人员，他们证实了陈某为躲避李某某、徐某某、沈某的殴打而逃至操作间，他们赶到操作间时发现陈某受伤；证人沈某甲证实了被告人犯罪时未满十八周岁和被告人平时表现。
三、被害人陈述，其陈述与审理查明的事实基本一致。
四、被告人供述，被告人沈某对其用刀捅伤陈某一事供认不讳，并且其交代他捅陈某是因为在殴打陈某过程中陈某还手打到他，他不服气就用随身携带的弹簧刀捅了陈某。
五、鉴定意见，证实了被害人陈某所受伤属重伤。
六、辨认笔录及照相，被害人辨认是被告人沈某捅伤以及被告人指认实施故意伤害的现场情况。
上述证据来源合法，能形成证据链，与本案均具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人沈某非法故意伤害他人身体，致使被害人陈某重伤，其行为已触犯了我国刑法第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人沈某自首情节的认定，符合本案实情，本院依法予以采纳，即被告人沈某明知他人报案而在现场，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻或从轻处罚；被告人沈某作案时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人家属与被害人达成调解协议并取得谅解，可从轻处罚；对被告人的辩护人认为被告人系陈某甲教唆而导致犯罪，系从犯以及被告人的行为属防卫过当，被害人有过错的辩护意见，本院认为，通过被告人的供述“我开始没有想捅他，就看见他和李某某和帅娃子打架，我就想上去帮忙打那个服务员，我上去打他没有打上，反而被那个服务员打了一拳头，因此我就很生气，才追着去捅了他一刀”以及证人的证言可以看出，被告人的行为系其个人的行为，没有证据证实被告人系陈某甲教唆后实施故意伤害行为，故本案不是共同犯罪，被告人不是从犯；同时被害人陈某在与陈某甲发生口角后被李某某、徐某某、沈某殴打，陈某处于被多人殴打的不法侵害之中，其出于自我保护意识而还手，该行为系自卫，陈某的行为不存在过错，沈某因在殴打陈某过程中被陈某还手打中而气愤产生伤害陈某的主观故意，客观上实施了用刀伤害陈某的行为并造成陈某重伤，该行为不属于防卫过当，而是故意伤害，故对该辩护人的上述辩护意见本院依法不予支持。被告人虽系未成年人，但因其在取保候审期间再次持械造成被害人重伤，说明其主观恶性较深，人身危险性较大，无法排除其不再犯罪的危险，其不符合宣告缓刑条件，对其无法适用缓刑，故对辩护人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。但根据被告人的量刑情节，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邢海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00859号
原告：ＸＸ彪，男，汉族。
委托代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告：程竹林，男，汉族。
原告ＸＸ彪与被告程竹林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彪及其委托代理人张宝华，被告程竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ彪诉称：2015年1月2日，被告程竹林向我借款25000元，并于当日出具欠条，约定于2015年2月10日还款。借款到期后，我多次向程竹林催要，其均以各种理由拒付。起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款25000元及其利息（自2015年2月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告程竹林负担。
程竹林辩称：我与原告ＸＸ彪系在合肥市共同从事传销活动相识的，双方均在传销活动中亏了钱，因我是ＸＸ彪的上级，ＸＸ彪要我赔偿他的损失，我在其威胁下出具了欠条。事实上，ＸＸ彪并未向我交付借款，且事后涂改了欠条，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年1月2日，被告程竹林向原告ＸＸ彪借款25000元，并于当日出具欠条，约定于2015年2月10日之前还清，逾期还款按银行利率计算利息（另加200元／天）。借款到期后，被告程竹林未依约还款。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程竹林向原告ＸＸ彪借款25000元，证据确实充分，债权债务关系明确，借款已到期，现原告ＸＸ彪要求被告程竹林返还借款及支付逾期利息，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告ＸＸ彪主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，未违反法律规定，亦未超过双方约定，本院予以支持。被告程竹林辩称欠条系在原告ＸＸ彪威胁下出具，欠条事后经过涂改，借款并未实际交付，且与非法活动有关，但未提供证据予以证实，原告ＸＸ彪亦未予自认，故本院对被告程竹林的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告程竹林于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ彪借款25000元并支付逾期还款利息（自2015年2月10日至本判决确定的给付之日，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费425元，减半收取212元，由被告程竹林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 姜精寿
代理审判员 李 伟
人民陪审员 程起应
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘燕飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00316号
申请执行人万某，男，汉族，生于1984年5月12日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区马合镇补兔村**号，农民。
被执行人左某某，男，汉族，生于1980年4月8日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红石桥西左界村，农民。
本院万某与左某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）榆民一初字第01193号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人左某某发出执行通知书，责令被执行人左某某向申请执行人万某支付借款人民币55000元，负担案件受理费1350元、执行费740元。本院于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人左某某向申请执行人万某偿还借款22000元，下剩执行款35090元被执行人左某某自愿在2015年3月份开始每月25日前偿还8000元，直至还清为止，如被执行人左某某有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01193号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘娜娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2561号
申请执行人王湘伟，职工。
被执行人潘瑞武，职工。
被执行人李淑美，职工。
本院在执行申请执行人王湘伟与被执行人潘瑞武、李淑美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）平商初字第2895号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 杰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第220号
上诉人（一审被告）：青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人：丁翠成，局长。
委托代理人：曲红，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：周玉平。
被上诉人（一审原告）：王明田。
委托代理人：谭锡寅，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：马泰。
一审被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：陈立新，局长。
委托代理人：曲红，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：周玉平。
王明田诉青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称“崂山国土资源分局”）不履行法定职责一案，青岛市崂山区人民法院于2014年5月16日作出（2014）崂行初字第5号行政判决。一审被告崂山国土资源分局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人及一审被告的委托代理人曲红、周玉平，被上诉人王明田及其委托代理人谭锡寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告向一审被告提出更正崂集建（92）字第50711号《集体土地建设用地使用证》的申请，但一审被告以种种理由拒绝履行其法定职责。因此，一审原告请求依法判令一审被告履行法定职责，受理其更正申请，并将崂集建（92）字第50711号《集体土地建设用地使用证》更正至一审原告名下；本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院查明：青岛市崂山区土地管理局于1992年为王正林颁发了崂集建字（92）第50711号《集体土地建设用地使用证》2011年2月24日，青岛市中级人民法院判决座落于青岛市崂山区中韩街道东韩社区158号（地号为I2-32-538）的房屋所有权归王明田所有。2012年4月12日，山东省高级人民法院作出再审裁定驳回王正林的再审申请。2014年1月8日，王明田向崂山国土资源局提出申请，要求该被告依据生效的人民法院裁判文书为王明田办理青岛市崂山区中韩街道东韩社区158号（地号为I2-32-538）房屋的相关权属证书。2014年1月20日该被告答复王明田：因我局没有办理房屋权属证书的工作职能，现对你所提申请不予受理。
一审法院认为：本案是因被告拒绝为原告重新颁发《集体土地建设用地使用证》而引发的纠纷。因此，本案的审理的重点是一、原告的起诉是否已过起诉期限。二、被告认为原告申请办理房屋权属证书不是被告的工作职能而拒绝受理是否正确。
第一，关于原告的起诉是否已过起诉期限问题。
根�《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、二十七条的规定，被告应对原告起诉超过起诉期限的事实承担举证责任。本案中被告并未提交其已告知原告，或原告知道或应当知道变更土地使用证这一具体行政行为的有效证据，故原告的起诉未超过法定的起诉期限。
第二，被告认为原告申请办理房屋权属证书不是被告的工作职能拒绝受理是否正确的问题。
《中华人民共和国物权法》第147条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第16条规定：因依法转让地上建筑物、构筑物等附属物导致土地使用权转让的，必须向土地所在地县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所用权、使用权的变更登记，土地所以权、使用权自变更登记之日生效。可见，农村宅基地有其特殊性，应按照地随房走原则。故原告向被告提出办理青岛市崂山区中韩街道东韩社区158号（地号为I2-32-538）房屋的相关权属证书实际指向的就是要求为原告颁发《集体土地建设用地使用证》。《青岛市国土资源和房屋管理局房地产登记规则》第81条，有下列情形之一的应当申请宅基地使用权变更登记：（二）因继承、受遗赠、人民法院或仲裁委员会的生效法律文书取得宅基地使用权。青岛市中级人民法院（2011）青民再终第6号《民事判决书》已经确认：座落于青岛市崂山区中韩街道东韩社区158号（地号为I2-32-538）的房屋所有权归原告所有。因此，被告应受理原告的申请，并及时为原告颁发《集体土地建设用地使用证》。
原告是因向被告崂山国土�源分局提出申请并对该局的答复意见不服提起诉讼，故青岛市国土资源和房屋管理局不是本案的适格的被告。原告对被告青岛市国土资源和房屋管理局的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款，判决被告崂山国土资源分局于本判决生效后六十日内履行法定职责，受理原告更正申请并予以处理和解决。驳回原告对被告青岛市国土资源和房屋管理局的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由被告崂山国土资源分局负担。
崂山国土资源分局不服一审判决，上诉称：一、被上诉人申请办理房屋权属证书而非土地权属登记，不属于上诉人职权范围。因此，上诉人依法作出不予受理之答复并无不当，且不存在不履行法定职责的行为，被上诉人诉求依法应予驳回。二、我国土地登记程序属于依申请审批程序，在被上诉人未提出任何关于办理集体土地建设用地使用权变更登记的申请的情况下，上诉人对被上诉人不负有任何行政作为义务，其诉求依法应予驳回。三、涉案地块土地登记行为发生在1992年，至今已过20年，若被上诉人以涉案地块土地登记行为违法而诉请更正，其起诉已过起诉期限，依法应予驳回。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王明田答辩称：上诉人系故意刁难被上诉人，是典型的不履行法定职责的行为，因为被上诉人本人及子女多次到上诉人处要求办理宅基地证，但是上诉人以种种理由予以推脱，并要求被上诉人依法处理，在无奈之下被上诉人才将上诉人起诉至人民法院。上诉人的上诉理由系故意混淆事实，现在房产和土地管理部门同属于国土资源和房屋管理局而且涉案的土地系农村集体宅基地，被上诉人在申请书中详细列明�关地号，上诉人只是抠字眼，不予履行法定职责，应承担相应的法律责任。
一审被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称：一审判决认定青岛市国土资源和房屋管理局不是本案的适格被告正确，请求予以维持。
本院认为，本案被上诉人所请求的事项，属于生效民事判决的执行问题，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院于2014年5月16日作出（2014）崂行初字第5号行政判决；
二、驳回被上诉人王明田一审起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初179号
原告陈剑敏，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告张重奎，男，1976年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告安阳市盛通物流有限公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段。
法定代表人王珊珊。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风法律服务所法律工作者。
原告陈剑敏与被告张重奎、安阳市盛通物流有限公司（以下简称盛通物流）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈剑敏及其委托代理人冯保安、被告盛通物流的法定代表人王珊珊及其委托代理人赵保安到庭参加了诉讼，被告张重奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑敏诉称，2015年11月9日，被告张重奎驾驶登记车主为安阳市盛通物流有限公司的牌号豫Ｅ×××××重型半挂车，经原告中介将山东临沂任庆伟在新顺成陶瓷有限公司为工程定做生产的价值48612元的内墙砖运送到山东临沂，双方在内黄县新顺成陶瓷有限公司签订《新顺成货物运输中介协议》，在运输途中因被告车辆分期付款购车经济纠纷，被河南一车一景汽车贸易有限公司将车辆及车载内墙砖扣押，经原告多次向被告协调，要求将客户定做的工程专用内墙砖交还，被告互相推诿，致使原告无法向购货方交付客户定做的工程专用内墙砖，原告只有赔付了内墙砖货款，原告为挽回损失现依法起诉，请求依法判令二被告给付原告工程专用内墙砖赔付款48612元，并由被告承担诉讼费。
被告盛通物流辩称，我公司未和原告签订任何运输合同，因合同纠纷中造成的损失我公司不应承担赔偿责任；豫Ｅ×××××重型半挂车在我公司是挂靠车辆，挂靠合同是我公司与张润奎签订的，且挂靠合同中第六条明确约定挂靠车辆造成第三人损失的，我公司不承担任何责任；车辆是由分期公司扣押，分期公司通知张润奎去将瓷砖拉回来，张润奎不去，我公司不应承担赔偿责任。
被告张重奎未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月9日，被告张重奎驾驶登记车主为盛通物流的牌号豫Ｅ×××××重型半挂车，经原告联系将山东临沂任庆伟在新顺成陶瓷有限公司为工程定做生产的价值48612元的内墙砖运送到山东临沂，原告陈剑敏与被告张重奎在内黄县新顺成陶瓷有限公司签订《新顺成货物运输中介协议》，原告陈剑敏为中介方，承运人为张重奎，新顺成陶瓷有限公司在协议上加盖营销签章。协议约定乙方（承运方）在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，如雨淋、丢失或损坏造成的损失（不含自然性合理损耗）均由乙方（承运方）负责照价赔偿，乙方（承运方）不得无故耽误卸货时间，如有损失，乙方（承运方）应负责赔偿。被告张重奎将货物拉走以后未将货物运送到收货地点，原告称因被告车辆分期付款纠纷，车辆及货物被案外人扣押，被告盛通物流亦认可该事实。后原告将该批价值48612元的货款赔偿给新顺成陶瓷有限公司，该公司向原告出具了收款收据。原告多次找被告协商货物赔偿事宜未果诉至法院。为证明其主张，原告提供货物运输中介协议、提货单、收据、运输合同、录音。庭审中，被告盛通物流辩称未与原告签订任何运输协议，亦未委托被告张重奎签订任何协议，且不认识被告张重奎，运输车辆豫Ｅ×××××号车辆的挂靠合同系案外人与被告盛通物流所签，并提供挂靠合同一份。被告张重奎既未答辩，亦未向法庭提供证据。
另查明，原告陈剑敏承包、负责新顺成陶瓷有限公司陶瓷产品的运输事宜；法院依职权对新顺成陶瓷有限公司的两名工作人员进行了调查，证实原告陈剑敏已将货款赔偿给新顺成陶瓷有限公司。
上述事实，有原告提供的货物运输中介协议、驾驶证复印件、行驶证复印件、提货单、收据、运输合同、录音、被告提供的挂靠合同、法院依职权作的调查笔录及当事人的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，运输合同是承运人在约定的期间或合理期间将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运费的合同。本案的争议焦点为：一是原被告之间是否存在运输合同关系，被告盛通物流应否承担赔偿责任，二是原告诉请数额的依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供了运输中介协议、原告与新顺成陶瓷有限公司签订的运输合同、驾驶证、行驶证复印件，被告盛通物流辩称，运输协议系原告与被告张重奎所签，我公司对此次运输并不知情，且不认识被告张重奎更未委托被告张重奎签订任何协议，并提供挂靠合同一份。本院认为，原告陈剑敏与被告张重奎于2015年11月9日签订的货物运输协议未违反法律禁止性规定，应约束订立合同的当事人，且法院依职权对新顺成陶瓷有限公司的工作人员进行调查，证实原告陈剑敏负责、承包新顺成陶瓷有限公司陶瓷产品的运输事宜，因此原告陈剑敏名为中介方实为托运人，被告张重奎在协议承运人处签字，其既不答辩又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，故本院对原告陈剑敏与被告张重奎之间存在运输合同关系予以确认。被告盛通物流既未在协议上签字盖章，被告张重奎又非该公司的工作人员，且未取得公司的授权或委托签订此次的运输合同，被告盛通物流对2015年11月9日签订的协议并不知情，根据合同相对性原理，被告盛通物流不是合同的相对人，同时运输车辆豫Ｅ×××××只是运输工具，并不影响运输合同中原告陈剑敏与被告张重奎作为合同当事人的性质，被告盛通物流亦无过错，故原告要求被告盛通物流承担赔偿责任无事实根据和法律依据，因此本院对被告盛通物流的辩称予以采纳，被告盛通物流不承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点，原告为证明其损失48612元的事实提供了提货单、收据、运输合同及录音，证明因被告张重奎未在合理期限内将货物运送至卸货地址，导致原告将客户定制的价值48612元的货款赔偿给新顺成陶瓷有限公司而遭受损失的事实，法院依职权对新顺成陶瓷有限公司的工作人员进行了调查，调查情况与原告提供的证据相互印证，能够证明原告的损失为48612元。被告盛通物流未发表质证意见，被告张重奎未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，故本院对原告因此遭受损失人民币48612元的事实予以确认。
综上所述，被告张重奎既是运输协议的签订人，又是实际承
运人，其未将承运的货物运输到约定卸货地点的行为已经构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，原告有权要求被告张重奎因其违约造成的损失承担赔偿责任，因双方协议已约定赔偿方式为照价赔偿，故原告陈剑敏要求被告张重奎赔偿货款人民币48612元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张重奎于本判决生效后五日内赔偿原告陈剑敏损失人民币48612元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告张重奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贾晓柯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第201号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，高中文化，无业。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月30日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年11月20日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）180号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人林某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年12月23日15时30分许，被告人林某某酒后驾驶蒙DQ36**号马自达牌小型轿车沿本旗天山镇敖木伦路由南向北行驶至塔山冷库门口时，被执勤交警查获。经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心检测，被告人林某某血液中乙醇含量为184.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、左公物检字（2014）514号人体血液乙醇含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、被告人林某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年十二月四日
书记员 兰海波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4093号
原告：王秀华，女，1965年7月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：王睿。
本院在审理原告王秀华诉被告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行金融委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年二月十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……