安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02186号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。营业场所江苏省无锡市宜兴市宜城镇迎宾路1号。组织机构代码95024464-X。
负责人：胡仲清，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔孝英（姚文权妻子），农民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚传琴（姚文权儿），农民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚传银（姚文权儿），农民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚云梅（姚文权儿），农民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚猛（姚文权儿子），农民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建兵，驾驶员。
委托代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司。营业场所江苏省连云港市新浦区海连东路54号巨龙万和园综合楼二楼。
负责人：黄加明，总经理。
被上诉人（原审被告）：史文祥，驾驶员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（下简称太平洋保险宜兴支公司）因与被上诉人崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛、吴建兵、华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司（下简称华农保险连云港支公司）、史文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02977号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告崔孝英是死者姚文权妻子、原告姚传琴、姚传银、姚云梅是死者姚文权的三个女儿、原告姚猛是死者姚文权儿子。2014年2月5日19时20分许，被告吴建兵驾驶苏G×××××号轿车沿沪陕高速由西向东行驶，途径576km＋200m处时，车前部右侧撞上在高速公路上的行人姚文权，导致姚文权倒在车道上，在吴建兵停车报警期间，被告史文祥驾驶的苏B×××××号小型客车从后方驶来，车前部碾压姚文权后并将其推移320m至文集服务区内，造成姚文权当场死亡、苏G×××××号轿车前部损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故责任书认定，被告吴建兵、史文祥共同承担本起事故的同等责任，姚文权承担本起事故的同等责任。
另查明：吴建兵是苏G×××××号轿车的驾驶员和车辆所有人，该车于2012年9月7日在被告华农保险连云港支公司投保了交强险，保险期限自2012年9月8日0时起至2013年9月7日24时止。史文祥是苏B×××××号车的驾驶员和车辆所有人，该车于2012年9月7日在在被告太平洋保险宜兴支公司处投保了交强险和和商业第三者责任险（50万元），并投保了不计免赔险，保险期限自2012年9月8日0时起至2013年9月7日24时止。本起事故发生在保险期限内。
审理期间，原告提供了肥东县人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出的肥东工认（2014）106号认定工伤决定书，认定姚文权的死亡为工伤。安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司肥东文集服务区与姚文权所签订的劳务合同，证明死者姚文权生前在单位从事保洁工作，至事故发生的一年前一直在该单位上班，月工资收入约为2100元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛因其亲属姚文权在交通事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故的责任已经公安机关交警部门作出的道路交通事故认定书认定，虽然被告吴建兵、华农保险连云港支公司、太平洋保险宜兴支公司当庭对事故责任认定提出异议，但并没有提供有力的证据足以推翻事故认定书的认定，对该道路交通事故认定书予以确认；本案中，受害人姚文权虽为农业户口，但在一年前至事故发生时一直在安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司肥东文集服务区从事保洁工作，死亡后已经肥东县人力资源和社会保障局的工伤决定书认定其为工伤，故其死亡赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入的标准计算；丧葬费可以按安徽省上一年度在职职工平均工资标准以六个月总额计算；本起事故造成原告亲属死亡，使原告在精神上受到了一定的打击，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，其诉请的70000元的赔偿数额过高，依据相关司法解释的精神结合当事人在本案中的过错程度，依法酌定为50000元；原告要求被告方赔偿参与处理本起事故人员的误工及交通费等损失12000元，数额较大，酌定为10000元；崔孝英是死者姚文权妻子，其年龄已超过60周岁，双方存在扶养与被扶养的关系，原告要求被告方给付被扶养人生活费符合法律规定；依法予以支持。综上，依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定原告崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛的各项损失为：丧葬费23903元（47806元／年÷2）、死亡赔偿金254254元（23114元／年×（20年-9年）］、被扶养人生活费91600元（5725元／年×（20年-4年）］、精神抚慰金50000元、参加事故处理人员费用10000元，合计429757元。被告吴建兵垫付的18000元和被告史文祥垫付的20000元应当扣除。被告吴建兵作为事故车辆苏G×××××号的所有人和驾驶人，史文祥作为事故车辆苏B×××××号的所有人和驾驶人，被告吴建兵、史文祥应对原告方的上述损失承担赔偿责任；因死者姚文权在本起事故中承担同等责任，被告吴建兵、史文祥承担本起事故的同等责任，因此，被告吴建兵、史文祥应对原告的上述损失在责任限额内承担赔偿责任；被告华农保险连云港支公司是苏G×××××号车交通事故责任强制保险人、被告太平洋保险宜兴支公司是苏B×××××号车交通事故责任强制保险和商业保险的保险人，依据法律规定和合同的约定，应当在相应的保险责任限额内承担理赔责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛人民币110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛人民币110000元；三、被告吴建兵、史文祥于本判决生效后十日内分别赔偿原告崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛人民币62927.1元（209757×30%）；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内对本判决第三项中被告史文祥赔偿款项62927.1元承担全部的赔偿责任；五、驳回原告崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛的其他诉讼请求。（履行方式：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司向原告崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛支付62927.1元、向被告史文祥支付其垫付款20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6950元，减半收取为3475元，由原告崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛负担1175元、由被告吴建兵、史文祥各负担1150元。
宣判后，太平洋保险宜兴支公司不服，向本院上诉称：1、史文祥驾驶的车辆是在吴建兵碾压死者后再次碾压，因为夜晚在高速上无法及时避让，史文祥无责；2、死者对其妻子有扶养义务，但死者的成年子女对母亲亦有赡养义务，一审法院抛开子女义务属适用法律错误；3、死者直系亲属均为本地人，参加事故处理人员1万元过高。
被上诉人崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人吴建兵、史文祥辩称：垫付款应予返还。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本起交通事故各方的责任已经公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书认定，上诉人太平洋保险宜兴支公司上诉称史文祥无责，但没有提供足以推翻事故认定书的证据，此节上诉主张不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。事故受害人姚文权1945年9月8日出生，死亡时已近70岁，其与其妻互有扶养的义务，且此扶养义务并非是单方义务。而事故受害人姚文权子女对母亲依法有赡养义务，故一审法院认定的被扶养生活费91600元不符合事实和法律，应予改判。上诉人第二项上诉主张成立，本院予以采纳。一审认定参加事故处理人员的误工及交通费1万元系自由裁量权范围，未明显失当，二审不予调整。综上，确定崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛的各项损失合计338157元。在扣除两车的交强险220000元后下剩118157元，因死者姚文权在本起事故中承担同等责任，吴建兵、史文祥共同承担本起事故的同等责任，故吴建兵、史文祥应对上述损失共同承担60%的赔偿责任即70894.2元，吴建兵、史文祥分别承担35447.1元。华农保险连云港支公司是苏G×××××号车交通事故责任强制保险人，被告太平洋保险宜兴支公司是苏B×××××号车交通事故责任强制保险和第三者责任险的保险人，依据法律规定和合同的约定，应当在相应的保险责任限额内承担理赔责任。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02977号民事判决第一项、第二项、第五项；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02977号民事判决第三项、第四项；
三、吴建兵于本判决生效后十日内赔偿崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛赔偿崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛人民币17447.1元（35447.1元减去垫付款18000元）；
四、、史文祥于本判决生效后十日内赔偿崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛赔偿崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛人民币35447.1元（含垫付款2万元）。此款由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿（支付方式：该公司支付崔孝英、姚传琴、姚传银、姚云梅、姚猛人民币15447.1元，支付史文祥垫付款20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行。二审诉讼费6950元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年六月十二日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；