山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1043号
原告代改云，女，汉族，农民。
委托代理人罗宪丽，莘县法律援助中心律师。
被告卢志强，男，汉族，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海曲东路66号。
负责人宋庆华，该公司总经理。
委托代理人张林，该公司职工。
原告代改云诉被告卢志强、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李贵春独任审判，公开开庭进行了审理，原告代改云的委托代理人罗宪丽，被告卢志强，被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人张林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代改云诉称：2015年4月7日13时30分，被告卢志强驾驶鲁R号三轮汽车，自北向南行驶至临商路莘县朝城镇政府路口时，为躲避自东向西行驶的韩彩燕骑自行车，和韩彩燕、史春菊、代改云骑电动自行车发生碰撞，致韩彩燕、史春菊、代改云受伤、四车受损的交通事故。后经莘县交警队大队道路交通事故认定：被告卢志强承担此事故的全部责任，原告无责任。经查被告车辆在渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，其余损失由被告卢志强承担。事故发生后，原告在莘县朝城医院住院治疗至今，诊断为左外踝骨折，其他受伤人员已经处理完毕。对于原告的损失，被告拒不赔偿，故要求被告赔偿医疗费3228.54元，住院生活补助费690元，营养费460元，误工费2696.29元，护理费5392.58元，交通费500元，车辆损失1550元、鉴定费200元共计14717.41元。
被告卢志强辩称：交通事故发生属实，对事故责任认定书无异议，我负事故全部责任。该车在被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。首先有保险公司承担赔偿责任，不足部分由我承担。本次交通事故对另外两名受伤人员我已赔偿完毕。原告住院期间我为原告垫付医疗费2000元及现金500元，要求原告返还。
被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：交通事故发生属实，涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对该车验车后证实是我公司承包车辆，对于原告代改云合理合法的损失我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。对于鉴定费、诉讼费等间接费用，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年4月7日13时30分，被告卢志强驾驶鲁R号三轮汽车，自北向南行驶至临商路莘县朝城镇政府路口时，为躲避自东向西行驶的韩彩燕骑自行车，和韩彩燕、史春菊、代改云骑电动自行车发生碰撞，致韩彩燕、史春菊、代改云受伤、四车受损的交通事故。2015年4月29日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715228201500360号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人卢志强负事故全部责任；当事人韩彩燕无责任；当事人史春菊无责任，当事人代改云无责任。
事故发生后，原告代改云被送到莘县第二人民医院住院治疗23天，花去医疗费3228.54元。主要诊断为：左外踝骨折。出院医嘱：1、注意休息，增加营养，适度进行功能锻炼，2、定期门诊复查，不适随诊。原告住院期间被告卢志强为其垫付医疗费2000元及现金500元。
经原告申请本院委托山东文信价格评估有限公司作出莘文评字（2015）第701号对代改云骑的电动自行车车辆损失价格评估结果报告，确定代改云骑的电动自行车车辆损失价格在评估基准日2014年4月7日的评估价格为￥1550元（已考虑残值）。原告为此支付评估费200元。
另查明：肇事车辆鲁R号三轮汽车的实际车主为被告卢志强，该车在被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供交通事故认定书、诊断证明、病历、用药清单，身份证、护理人员的身份证明，户口本，车辆损失评估报告，评估费单据，被告的交强险保单及驾驶证和行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，者生活补助费等。本案原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认其法律效力。
本案属于机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告代改云受伤与本次交通事故有直接的因果关系，且被告卢志强在本次事故中负全部责任，对造成原告的损失，被告应依法承担赔偿责任。
因被告卢志强驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿之外的部分，由被告卢志强承担。
被告对原告医疗费结算单据、病历、诊断证明、用药清单、住院期间伙食补助费无异议，故予以确认。
被告对原告误工费、护理费有异议，认为原告误工费、护理费应按农村居民赔偿标准每天32.55元计算，住院期间无需2人护理，应按一人计算护理费。原告主张住院期间由其丈夫欧文祥和其女儿欧晓丹护理，因原告住院期间未提供需二人护理的证据，故应按一人护理为宜。又因原告及护理人员均为莘县徐庄镇刁坊村农业劳动者，故应按山东省统计部门从事农业劳动人员的赔偿标准每天117.23元计算误工费和护理费。被告辩称原告及护理人员的误工费和护理费应按每天32.55元计算，原告对此不予认可，因被告该项主张与有关规定相悖，且于法无据，故被告此项辩称理由不不予采信。
原告主张交通费500元，因原告未提供的交通费票据，被告对此不予认可，但原告因交通事故受伤住院治疗23天，交通费确已发生，根据原告入院、出院及住院时间的长短和距家的远近等情况，酌定原告交通费为300元。
被告对原告的营养费有异议，认为原告主张的营养费无相关证据不应支持。因原告的病历医嘱中有增加营养的记载，且原告主张营养费每天20元，未超过法律规定的范围，故对营养费的请求予以支持。
被告对原告的车辆损失有异议，认为车损鉴定1550元过高。因被告对车损评估报告真实性予以认可，被告也未提供足以推翻该评估报告的鉴定结论，故对该车损评估报告的法律效力予以确认。
被告卢志强主张为原告垫付的医疗费2000元和现金500元，要求在本案中一并处理。本院认为被告的主张符合有关法律规定，其请求返还垫付的医疗费已计算在原告主张的赔偿数额之内，应在本案中一并处理。
原告主张车损评估费200元，因评估费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有原、被告根据事故责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定及有关统计数字标准，认定原告代改云的具体损失及数额为：医疗费3228.54元，住院伙食补助费690元（30元／天23天）。营养费460元（20元23天）。误工费2696.29元（117.23元23天），护理费2696.29元（117.23元／天23天1人），交通费300元，车辆损失费1550元，评估费200元共计11821.12元。对此，应由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计4378.54元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、交通费计5692.58元。在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆损失1550元，共计11621.12元。
原告的评估费200元，不属于保险公司的赔偿范围，应有侵权人被告卢志强予以赔偿。因被告卢志强已赔付原告医疗费和现金共计2500元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
综上，根据上述法律的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险医疗费用和死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内赔偿原告代改云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计11621.12元。
二、被告卢志强赔偿原告的车辆评估费200元。因其已赔付原告2500元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、第二项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，财产保全费120合计204元，由被告卢志强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一五年九月十六日
书记员 杨法义