wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初232号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人任某甲，女，1981年4月1日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，初中文化，无业，现住邯郸市临漳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月8日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）188号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年5月24日20时40分许，被告人任某甲驾驶电动自行车沿光明大街东侧非机动车道由南向北行驶至邯郸茶城对面时，将同向步行的被害人张某撞倒，后张某被送往中心医院救治，次日0时3分，经抢救无效死亡。经原邯郸县司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某系颅脑损伤死亡。经邯郸市公安局交警支队第二交警大队道路交通事故认定书认定：任某甲负事故主要责任，张某负事故次要责任。
公诉机关当庭提供了道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人任某甲进行惩处，同时建议判处被告人任某甲一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某甲供述、证人证言、道路交通事故认定书（任某甲承担主要责任，张某承担次要责任）、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、居民死亡医学证明书（张某）、诊断证明书、司法鉴定意见书、抓获证明（任某甲送伤者就医后被带回询问）、交通事故人身损害死亡赔偿协议（一次性赔偿142500元）、谅解书、被告人任某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反道路交通安全法，驾驶电动自行车造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人任某甲主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可从轻处罚。根据被告人任某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郜凤强
二〇一七年九月六日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2356号
原告：张某某，男，1982年9月21日生，汉族，农民，洮南市人，户籍地洮南市蛟流河乡昌盛村吕国德屯，现住洮南市兴安家园小区。
被告:周某某，男，1989年11月12日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市鑫鼎世家小区。
原告张某某与被告周某某借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款人民币37500.00元及利息16200.00元。事实和理由：2010年4月周某某从原告处先后借走37500.00元并于2010年11月20日向原告出具两份欠条。此款被告迟迟未偿，严重损害原告合法权益，故诉至法院。
周某某辩称：没有欠钱的事，我没有出具过欠条。
庭审中，张某某向法庭提供了欠据两份，欠款人签名为周某某，金额共计37600.00元。经质证，周某某称事不存在，字不是其所写。经法庭释明，并告知周某某在规定的期限内向本院提出笔迹鉴定申请，但周某某逾期未能提出申请，奕视为放弃申请鉴定的权利，本院对原告提出的证据予以采信。
本院认为：张某某向法庭提供的两张欠据，欠款人签名系周某某，周某某虽否认，但未能向法庭提供反驳的证据，故张某某要求给付欠款37500元的诉讼请求本院应予支持。因双方未能书面约定利息的给付，故张某某主张支付利息16200的主张无依据，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国民法能则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下上：
一、周某某自本判决生效之日起，立即偿还欠张某某款37500.00元，并自起诉之日即2016年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至还清本金之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1140.00元由周某某承担935.00元，剩余205.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一七年三月二十日
书记员 宫文君
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第105号
原告王某某，男，1988年8月8日出生，汉族，住河北省清河县。
被告刘某，女，1988年8月8日出生，汉族，住河北省清河县城。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，定于2014年3月7日开庭审理，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某担负。
审判员 闫 滨
二〇一四年三月七日
书记员 李文姣
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2927-1号
申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司。
法定代表人：王福祥，董事长。
委托诉讼代理人：姜其军，律师，山东祺君律师事务所。委托权限：特别授权。
被申请人:李小松，男，汉族，城镇居民。
被申请人:曹现玉，女，汉族，城镇居民。
被申请人:许守龙，男，汉族，城镇居民。
被申请人:孙钦佩，男，汉族，城镇居民。
申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人李小松、曹现玉、许守龙、孙钦佩民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全，请求对被申请人李小松、曹现玉、许守龙、孙钦佩的银行账户及被申请人李小松、曹现玉、孙钦佩在莒南农村商业银行的股金共60万元或同等价值的财产予以保全。申请人已提供现金或银行存单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人李小松在莒南农村商业银行的工资账户的存款600000元予以冻结。
案件受理费9800元，申请费3520元，由申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年六月五日
书记员 沈兰洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执23号
绿地集团蚌埠金源置业有限公司：
张哨、宋伟伟申请执行你商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)蚌山民一重初字第00019号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月四日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1259号
原告：许文斌，男，汉族，1965年11月10日出生，住赤壁市。
委托代理人：黄金银，男，汉族，1968年1月9日出生，住赤壁市。
被告：邱定新，男，汉族，1958年10月15日出生，住赤壁市。
委托代理人：熊乾坤，赤马港法律服务所法律工作者。
原告许文斌诉被告邱定新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文斌的委托代理人黄金银、被告邱定新的委托代理人熊乾坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6.4万元及约定的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告许文斌诉称，2016年8月1日，被告邱定新向原告借款6.4万元，邱定新于当日向原告出具了一张金额为6.4万元的借条，并且借条上约定按月利率20‰计算利息。后原告多次找被告邱定新催讨借款，被告邱定新至今尚未偿还本息，为此引起纠纷。
被告邱定新辩称，我承认原告许文斌提出的全部诉讼请求，我愿意承担还款义务。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告邱定新偿还原告许文斌的借款本金64000元，并按照月利率20‰承担从2016年8月2日起至本金还清之日止的利息。
上述款项，被告于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告邱定新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2139号
原告鹿某。
被告郭某。
本院在审理原告鹿某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿某自愿提出撤诉申请，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告鹿某承担。
审判员 朱 攀
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁舒棠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6304号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，该分公司总经理。
委托代理人周晓省，男，该分公司副总经理。
被上诉人（原审原告）张传开，男，汉族，1983年2月4日生。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司（以下简称集群南京分公司）与被上诉人张传开追索劳动报酬纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月14日作出（2015）鼓民初字第2476号民事判决，上诉人集群南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人集群南京分公司于2015年10月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本院审理期间，上诉人集群南京分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人集群南京分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 欢
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25261号
申请执行人张顺娟，男，1973年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邱福昌，男，1961年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邱福昌。被执行人上海南一投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邱福昌。被执行人上海景悦酒店管理有限公司，住所地住所地上海市浦东新区。法定代表人李雪明。被执行人张国琴，女，1962年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邱家华，男，1986年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)沪东证执行字第32号原告张顺娟诉被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海南一投资有限公司、上海景悦酒店管理有限公司、张国琴、邱家华公证债权文书一案中，经对被执行人邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海南一投资有限公司、上海景悦酒店管理有限公司、张国琴、邱家华名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人张顺娟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市东方公证处(2015)沪东证执行字第32号公证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终178号
上诉人（原审原告）：衢州嘉力特化工有限公司。
法定代表人：余求海，该公司总经理。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪永根，男，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：汪红，女，住浙江省开化县。
上诉人衢州嘉力特化工有限公司因与被上诉人汪永根、汪红买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理�本案。本案现已审理终结。
衢州嘉力特化工有限公司（以下简称嘉力特公司）上诉请求：撤销原判，改判由汪永根、汪红支付其货款237500元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原判适用法律错误。一审法院并未明确要求其法定代表人余求海到庭，不存在余求海拒不到庭接受询问，原审不能以此为由作出对其不利判决；其也未拒绝提供案涉87张送货单原件，其已表明上述证据可能存于（2014）浙衢民申字第42号案卷中，原审法院完全可依职权调取；原审认定本案属虚假诉讼依据不足。2、原判分配举证责任错误。其已提交欠条作为债权凭证，属直接证据。汪红主张欠条虚假，应由汪红承担证明责任。3、原判认定事实错误。其与汪永根之间债务真实、合法，其确实在最初起诉时补开了87张送货单，但不是虚开，只是对双方债权债务依据的补充。汪永根与汪红离婚协议中对夫妻债务的约定不能对抗第三人。
被上诉人汪红辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪有根未向本院提交答辩意见。
嘉力特公司向一审法院起诉请求：依法判令汪红、汪永根立即支付货款237500元并从2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止；本案诉讼费用由汪红、汪永根承担。
一审法院认定事实：汪红、汪永根原系夫妻关系，汪永根曾在温州从事化工生意，汪红在温州与其共同生活。汪永根和嘉力特公司有业务往来。2013年12月23日，汪红第二次向开化县人民法院提起离婚诉讼，2014年11月18日汪永根、汪红经衢州市中级人民法院调解离婚。在此次离婚诉讼中，汪永根提出的婚后共同债务中并未包含案涉债务。2013年8月15�嘉力特公司提起诉讼之时诉称截止2013年7月7日汪永根结欠货款234066.5元并向法院提交了87张送货单复印件，其中部分送货单的时间在2013年2月1日之后。2013年10月18日，法院对嘉力特公司法定代表人余求海及其妻子姚文丽询问时，余求海陈述出货单是根据电脑上的记录重新补开。姚文丽陈述截止2013年7月7日，汪永根结欠货款32万多。2014年9月17日，衢州市中级人民法院对汪永根进行了询问，汪永根陈述本案刚起诉时嘉力特公司的代理律师许成顺是其联系并支付的律师费。在本案继续审理时，嘉力特公司提供了汪永根于2013年2月1日出具的欠条一份并变更诉讼金额为237500元，但未能说明理由。法院要求嘉力特公司法定代理人余求海出庭并提供87张送货单原件。余求海无正当理由未出庭参加诉讼，且未提供87张送货单原件并称电脑记录也已灭失。
一审法院认为，本案争议的焦点是本案中的欠条所指向的买卖合同法律关系的事实是否成立。嘉力特公司虽提供了欠条一份作为债权确认凭证，但该欠条结合本案其他证据以及查明的事实，有诸多矛盾且违背常理之处。为查明案件事实，该院通知嘉力特公司法定代表人余求海到庭参加诉讼并提供发货单原始凭证，但其无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供原始凭证。汪永根、汪红原系夫妻，现已离婚且就婚后债务已发生多起纠纷，此类案件为虚假诉讼高风险案件。在案件审理过程中，嘉力特公司与汪永根在诉讼过程中配合默契，不存在实质性的诉辩对抗。汪永根虽对嘉力特公司诉称的事实均予以认可，但嘉力特公司提供的证据证明力相对缺乏，其所主张的事实存疑，对此负有举证责任。综上所述，嘉力特公司提供的欠条尚不足以证明其与汪永根、汪红之间存在本案所诉的买卖合同关系。故�于嘉力特公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回嘉力特公司的诉讼请求。本案受理费4975元，由嘉力特公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人嘉力特公司需对其所主张的汪红、汪永根积欠货款的事实承担举证责任。本案中嘉力特公司提交了汪永根出具的欠条及银行缴款单，但同时明确形成欠条的基础性依据《送货单》系在起诉前根据电脑记录补开，且目前已无法提供补开依据。因补开的《送货单》不具备证据的原始性，无法判断其真实性，同时鉴于汪永根之前有出资为嘉力特公司聘请律师，主动要求嘉力特公司起诉其与汪红以及与汪红因离婚诉讼产生矛盾等行为及情形，汪永根在原审庭审中关于积欠嘉力特公司货款的自认，证明力不足。综上，嘉力特公司仅以欠条及银行缴款单证实其主张，依据不足，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人衢州嘉力特化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 程林珍
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 楼 宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01720号
申请执行人刘小录，男，1971年11月2日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人刘小录与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘小录依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01123号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01123号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异73号
案外人义乌市康佳制衣有限公司。
法定代表人陈弘祥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
委托代理人毛正勋。
被执行人浙江万士达服饰有限公司。
法定代表人陈能芳。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江万士达服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人义乌市康佳制衣有限公司于2017年7月11日对执行义乌市大陈镇春林工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第××号至××号，土地证号：义乌国用（20**）第××号】提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人义乌市康佳制衣有限公司称，2015年1月1日，案外人与浙江万士达服饰有限公司签订了《房屋租赁合同》，租房期限为10年，从2015年1月1日至2024年12月31日。现请求法院保护案外人合法的租赁权。
本院查明，2016年8月28日，本院对原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江万士达服饰有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初12206号民事判决。该判决认定，本案债务由被告浙江万士达服饰有限公司于2013年11月28日以其所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告浙江万士达服饰有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2150万元及利息（按合同约定计算，从2016年3月21日至实际履行完毕之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告浙江万士达服饰有限公司所有的坐落于义乌市大陈镇春林工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第××号、××号，土地证号：义乌国用（20**）第××号；最高额3106万元】享有优先受偿权。案件受理费75432元，由被告负担。判决生效后被告未履行，原告于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年5月9日，本院作出（2017）浙0782执1299号执行裁定，拍卖被执行人浙江万士达服饰有限公司所有的义乌市大陈镇春林工业区的房地产【权证号码：义乌房权证大陈字第××号、××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号】。同日，本院发布了（2017）浙0782执1299号公告，责令被执行人浙江万士达服饰有限公司于2017年6月9日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
案外人义乌市康佳制衣有限公司提供《厂房租赁合同》复印件一份，该份合同显示，2015年1月1日，案外人义乌市康佳制衣有限公司（乙方）与被执行人浙江万士达服饰有限公司（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将位于义乌市大陈镇楂林春林工业区的厂房租赁给乙方使用，厂房面积17103.02平方米，租赁期限10年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止，租金为每月每平方15元，合计为3078543.6元。截止到2017年3月31日，租金与万士达垫付康佳工程款相抵清偿，从2017年4月1日起，租金为每月每平方10元，年租金2052362.4元等内容。
本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。申请执行人已于2013年11月28日对坐落于义乌市大陈镇春林工业区的房地产设定抵押，并办理了抵押登记手续。案外人对义乌市大陈镇春林工业区的房地产享有的租赁权系在申请执行人设定抵押之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，案外人的租赁权不得对抗本案申请执行人。案外人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回义乌市康佳制衣有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年七月十七日
代书 记员 王 蓓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5905号
原告白佃光。
委托代理人王兴伟，临沂鹏哲律师事务所律师。
被告王海山。
本院在审理原告白光佃与被告王海山民间借贷纠纷一案中，原告白光佃于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白光佃向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白光佃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白光佃负担。
审判员 陈成合
二〇一五年十一月二十七日
书记员 凌 照
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初366号
原告：莎某某，女，1982年1月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：阿某某，男，1982年5月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告莎某某与被告阿某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告莎某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莎某某的请求符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莎某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取，由原告莎某某负担325元。
审判员 乌兰格日乐
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏 斌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00446号
原告海安县吉庆水泥预制场，住所地海安县墩头镇毛庄村五组。
经营人刘义根。
委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告周峰。
本院在审理原告海安县吉庆水泥预制场与被告周峰买卖合同纠纷一案中，原告海安县吉庆水泥预制场于2015年12月8日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告海安县吉庆水泥预制场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海安县吉庆水泥预制场撤诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告海安县吉庆水泥预制场负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 铎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1203号
原告：裘炳华。
委托代理人：洪珠。
被告：林高营，
被告：朱益丹。
本院在审理原告裘炳华诉被告林高营、朱益丹民间借贷纠纷一案中，原告裘炳华于2014年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裘炳华撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元，合计3295元，由原告裘炳华负担。
审判员 陈亚伟
二〇一四年六月十七日
书记员 何迎晓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04100号
上诉人（原审原告）明德信投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号A座6层606室。
法定代表人程淑华，总经理。
委托代理人孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张倩，女，1990年3月19日出生。
上诉人明德信投资管理（北京）有限公司（以下简称明德信公司）因与被上诉人张倩劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人明德信公司之委托代理人孙士琦，被上诉人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明德信公司在原审法院诉称：张倩于2014年3月24日入职，双方约定工资为每月4000元。在职期间因张倩业绩太低，明德信公司于5月将其工资调整为2500元，明德信公司根据张�的实际出勤情况，已经足额支付其5月工资1150元。2014年5月19日张倩因个人原因离职。现明德信公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认明德信公司无需支付张倩2014年5月1日至5月19日期间工资差额964.94元；2、张倩承担本案诉讼费用。
张倩在原审法院辩称：张倩于2014年3月24日入职明德信公司，约定月工资标准为4000元。明德信公司未足额支付张倩2014年5月工资，5月工资实际支付1150元。因为公司将张倩的工资降至2500元每月，张倩不同意并于2014年5月19日离职。现张倩同意仲裁裁决，不同意明德信公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张倩于2014年3月24日入职明德信公司，双方约定的薪酬为每月4000元。2014年5月工资实际支付1150元。
明德信公司主张因张倩未能完成工作业绩，故于2014年5月将其报酬调整为2500元每月，并按照张倩的实际出勤情况足额支付5月的工资。为证明其主张，明德信公司提交薪资管理制度及5月份工资计算表予以证明。薪资管理制度规定理财经理转正后连续两个月未达到每月业绩标准，则次月其基本工资下调500元。以此类推，基本工资最低下线为250元。5月份工资计算表显示张倩5月出勤天数6天，实发工资1150元。张倩不认可上述证据的真实性。明德信公司未就其曾向张倩公示薪资管理制度的主张提交证据予以证明。
张倩以要求明德信公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、明德信公司支付张倩2014年5月1日至2014年5月19日期间工资差额964.94元；2、驳回张倩的其他申请请求。明德信公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。张倩同意该仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人陈述、工资计算表、薪资管理制度及裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院�决认定：明德信公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就劳动者的工资标准及工资发放情况承担举证责任。现明德信公司虽主张因张倩未能达到业绩要求，故自2014年5月起将其工资由4000元降低至2500元，但其无证据证明其提交的薪资管理制度已经向张倩公示，故上述证据不能作为调整张倩工资标准的依据。在未与张倩协商一致的情况下，明德信公司单方降低张倩的工资标准，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。明德信公司虽主张其已经按照张倩的实际出勤情况足额支付工资，并提交五月工资表予以证明，但是该证据并没有张倩的签字确认，且张倩不认可该证据的真实性，故法院对该证据的真实性不予认可。现明德信公司未提交其他证据证明张倩的出勤情况，法院对其主张不予采信。故明德信公司应当按照月工资4000元的标准补发�倩2014年5月1日至2014年5月19日期间的工资差额。经法院核算，仲裁裁决明德信公司支付张倩上述期间的工资差额未高于法定标准，张倩亦认可仲裁裁决的结果，故明德信公司应向张倩支付2014年5月1日至2014年5月19日期间的工资差额964.94元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：明德信投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付张倩二Ｏ一四年五月一日至二Ｏ一四年五月十九日期间工资差额九百六十四元九角四分。
明德信公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉状中的理由为：张倩与明德信公司之间存在劳动关系，双方签订了劳动合同。张倩存在旷工，明德信公司按照张倩的出勤情况足额支付了工资。二审庭审中，明德信公司变更其上诉理由为：张倩与明德信公司不存在劳动关系，双方是居间劳务关系。明德信�司已经足额支付了报酬，请求二审法院驳回张倩的诉讼请求。
被上诉人张倩答辩称：双方存在劳动关系，签有劳动合同。同意原审法院判决。
本院二审期间补充查明以下事实：原审庭审中，明德信公司认可与张倩签订了劳动合同。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原审庭审中，明德信公司认可其与张倩签订了劳动合同，二审中，明德信公司主张双方间不存在劳动关系，其已经足额支付了报酬，对此，明德信公司未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。明德信公司上诉请求改判，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由明德信投资管理（北京）有限公司负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由明德信投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苑要楠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1038号
原告：胡凤叶，男，1969年7月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会。
法定代表人：李新全，系该村委会村主任。
原告胡凤叶与被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会定作合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤叶、被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会主任李新全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凤叶向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款3670元。事实与理由：2010年被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会需要新建村部房屋，雇佣原告给村部焊架子、上瓦，约定按日计算工资，每天260元，工程结束后，被告共计应付原告8670元，后被告已经给付原告5000元，尚欠3670元。原告于2012年3月26日找被告催要欠款，被告当时村支部书记毛财为原告出具了欠据，并加盖村委会公章。
被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会辩称：原告确实参与过被告村部建设，但是此笔借款发生时，村主任还是毛财，所以具体情况现任村主任不清楚。从村委会在经管站的挂账来看，原告起诉的数额与账面不一致。在经管站的账面上体现是3300元左右，而原告起诉数额是3670元。
本院经审理认定事实如下：2010年被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会需要新建村部房屋，雇佣原告给村部焊架子、上瓦，工程结束后，被告应付原告劳务工资8670元，后被告已经给付原告5000元，尚欠3670元。原告于2012年3月26日找被告催要欠款，被告当时村书记毛财为原告出具了欠据，并加盖村委会公章。另查，被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会在乡经管站的挂账与原告起诉数额不一致。
本院认为，债务应当清偿。被告宽宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会雇佣原告修建村部，欠原告工资3670元，此欠款经原告催要，被告并于2012年3月26日为原告出具了欠据，双方的债务关系成立，受法律保护。故原告作为债权人可随时要求被告给付所欠劳务工资款。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。对被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县下露河朝鲜族乡双广村民委员会于本判决生效后给付原告胡凤叶3670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年四月七日
书记员 孙艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9822号
原告：张红星，男，1975年7月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：张小木，男，1950年8月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱美芳，女，1953年6月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：张红英，女，1973年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张红星为与被告张小木、朱美芳、张红英分家析产纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张红星、被告张小木、朱美芳、张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红星诉称，第一、二被告系夫妻关系，生有一女一子，即第三被告与原告。因子女均已成家立业，2005年5月22日，原、被告在亲人及村委会主要干部主持见证下签订了分家约一方，对家庭财产分割及父母赡养等事宜进行了约定，其中第一条约定：父母亲自所造义集建（1991）字第65385号房分给原告。除第三被告外，原、被告均在分家约上签字确认，第三被告虽未签字，但立分家约时在场且同意分家约内容。分家后原告对父母尽到赡养义务，讼争房屋也一直由原告居住使用，但原告要求被告配合办理产权过户时遭到被告拒绝。现原告请求判令：一、确认原、被告于2005年5月22日签订的分家经合法有效；二、被告协助原告办理对坐落于义乌市××××村房屋的过户手续（土地证号：义集建（1991）字第653**号）。
被告张小木辩称，分家的事情是以前家里在娘舅都在场的，房子是分给儿子的，我是同意分给儿子的。
被告朱美芳辩称，分家约是认同的。
被告张红英辩称，就按以前的分家约来办好了。
经审理查明，第一、二被告系原告与第三被告的父母。1983年，第一、二被告建造了位于义乌市××××三间两层的房屋。1991年12月20日，涉案房屋办理土地登记，登记使用人为第一被告，登记的土地面积为89.91平方米，集体土地建设用地使用证号为：义集建（1991）字第65385号。
2005年5月22日，第一被告与原告立分家约一份，其中第一条约定：父母亲自所造义集建（1991）字第65385号新房分给儿子张红星，房屋四至为：东本户屋墙外为界靠弄；南本户屋墙外为界靠晒场；西本户屋墙外为界靠空基；被本户屋墙外为界靠坎分家约还约定了其他条款。原告与第一被告在分家约上签字捺印，原告的外公与三位舅舅以及义乌市××××村民委员会作为见证人在分家约上签字盖章。
上述事实，有证明一份、分家约一份、集体土地建设用地使用证一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案房屋的土地使用权经依法登记且使用权人登记为第一被告，第一被告依法取得涉案房屋的土地使用权。原告与第一被告签订的分家约第一条涉及涉案房屋的内容，该约定并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人意思自治表示，第二、三被告虽未在分家约上签字捺印，但在庭审中对该分家约表示认可，故本院确认该分家约合法有效。根据分家约的约定，位于义乌市××××村的义集建（1991）字第65385号土地上的房屋归原告所有，原告为此要求三被告协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告张红星与被告张小木于2005年5月22日签订的分家约有效。
二、被告张小木、朱美芳、张红英于本判决生效后一个月内协助原告张红星办理坐落于义乌市赤岸镇丫溪村房屋【土地证号：义集建（1991）字第653**号，地号：48-16-01-123；土地面积89.91平方米】的土地使用权变更登记手续。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十七日
书记员 颜虹英
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3211号
原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区青年路5号，统一社会信用代码。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，该分行员工，住太原市。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，该分行员工，住太原市。
被告：太原通用工贸集团有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路18号701室，统一社会信用代码。
法定代表人：王成成，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西和田物资集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区人字街1号，组织机构代码75153XXXX。
法定代表人：任保林，董事长。
被告：山西创业达房地产开发有限公司，住所地太原市长治路357号1幢5层，组织机构代码71593XXXX。
法定代表人：蒋正旺，总经理。
被告：田茂铭，男，1964年1月9日出生，汉族，太原通用工贸集团有限公司原董事长，住山西省太原市。
被告：李亚琴，女，1966年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。
原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人刘仁斌、沈晋兵，被告太原通用工贸集团有限公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告太原通用工贸集团有限公司偿还原告贷款本金1120万元及所欠利息（截止2015年10月21日为905277.78元，利息应算至贷款本息还清为止）；2、要求被告山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴承担连带清偿责任；3、因本案产生的诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告太原通用工贸集团有限公司于2014年3月27日同原告签订《流动资金借款合同》，金额为人民币1120万元，期限为2014年3月28日-2015年3月22日。同日，被告山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴分别与我行签订了《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。我行于2014年3月28日为被告太原通用工贸集团有限公司发放贷款1120万元，到期日2015年3月22日。
上述贷款期限届满后，经我行人员多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持我行诉讼请求。
被告太原通用工贸集团有限公司辩称，一、我方对与原告借款合同的事实及借款本金无异议；二、对原告起诉的所欠利息90万余元我方不认可，需要原告向法庭提交详细的计算方法；三、原告诉讼请求第二项中的各担保人应在担保期限和范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告太原通用工贸集团有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告太原通用工贸集团有限公司向原告贷款1120万元，贷款用途为借新还旧，期限为2014年3月28日
--2015年3月22日，贷款利率为贷款实际发放日6个月至1年期基准利率上浮15%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。
同日，被告山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴分别与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证，担保的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2014年3月28日向被告太原通用工贸集团有限公司发放贷款1120万元，但被告太原通用工贸集团有限公司并未按约还本付息。截至2015年10月21日，被告太原通用工贸集团有限公司共欠原告借款本金1120万元、利息905277.78元。被告山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴也未对该债务承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告太原通用工贸集团有限公司交付了约定的借款，履行了合同义务，被告太原通用工贸集团有限公司应按合同的约定归还原告借款本息。被告太原通用工贸集团有限公司未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告太原通用工贸集团有限公司偿还贷款本金、利息的诉讼请求予以支持。被告山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告太原通用工贸集团有限公司的上述借款承担连带保证责任，因此原告要求上述被告对被告太原通用工贸集团有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原通用工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行借款本金1120万元、截至2015年10月21日的利息905277.78元；
二、被告太原通用工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行借款本金1120万元自2015年10月22日起至本判决确定的履行之日止按照双方合同约定的逾期贷款罚息利率计算的利息；
三、被告山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94432元，由被告太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 郑文格
人民陪审员 田 莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李小溪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初902号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：柴国玲，女。
原告威海新安工业设备有限公司与被告柴国玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告柴国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告柴国玲虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告柴国玲工资29230.91元。
被告柴国玲辩称，其于2014年2月至2016年1月期间在原告单位工作，月工资2500元。自2014年9月起至2016年1月，原告未支付过工资，只向被告预支过生活费，扣除后原告还欠被告工资29230.91元，并为被告出具了欠条，故要求原告支付拖欠工资29230.91元。
经审理查明，被告柴国玲曾是原告职工，后离职。2016年2月23日，原告为被告出具欠条一份，载明原告欠被告柴国玲工资29230.91元，并加盖了原告公章。被告于2016年2月24日向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付上述工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告上述工资，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的欠条等书证在案为凭，原告未提供已付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果；相反，被告提供了原告出具的拖欠工资的欠条，原告虽否认欠工资的事实，但认可欠条中公章的真实性，本院依法认定被告提供的欠条及其记载的内容，该证据能够证明原告在被告处离职后，未能及时足额支付工资的事实，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告柴国玲工资29230.91元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初740号
原告：安庆市迎江区安红水产经营部，住所地安徽省安庆市。
经营者：胡安红，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市天仙河酒店有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：储志强，该公司董事长。
委托代理人：孔玲，该公司员工。
被告：安徽省伟达投资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：储志强，该公司董事长。
委托代理人：孔玲，该公司员工。
原告安庆市迎江区安红水产经营部（以下简称安红水产经营部）与被告安庆市天仙河酒店有限公司（以下简称“天仙河酒店”）、安徽省伟达投资有限公司（以下简称“伟达投资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安红水产经营部委托代理人汪超、被告天仙河酒店及被告伟达投资公司共同委托代理人孔玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安红水产经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付所欠货款人民币629500元、返还保证金50000元并支付相应利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：被告天仙河酒店、伟达投资公司与原告自2013年建立合作关系。原告依据两被告要求供应水产类食品原材料，截止目前，两被告共欠原告货款629500元。合作之初，被告收取原告保证金50000元，经原告多次催要，两被告均拒绝支付。两被告的违约行为已经侵害到原告的合法权益，给原告造成了经济损失，多次催要未果，故诉至法院。
两被告辩称：货款是事实，但是现在被告经济周转困难，所以没有能力一次性给付，希望能够分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一：原告身份证复印件一份。来源合法，能够证明原告主体资格身份，本院予以采信；原告提交的证据二，两被告网上信息复印件各一份。来源合法，能够证明被告主体资格身份，本院予以采信；原告提交的证据三：供货合同一份、证据四：保证金收据一份、证据五：欠条一份。均来源真实，且能够相互印证，能够证明被告天仙河酒店与原告安红水产经营部之间买卖合同的关系，及被告伟达投资公司先行收取了保证金的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月5日，被告伟达投资公司与原告安红水产经营部签订《安庆天仙河大酒店食品原材料供应合同》，约定供货期限自2012年10月5日至2013年10月4日，合同中甲方为“安庆市天仙河大酒店”，加盖公章为被告伟达投资公司。当日，被告伟达投资公司收取原告安红水产经营部50000元水产质量保证金。2013年8月29日，被告天仙河酒店注册成立。原告安红水产经营部与被告天仙河酒店继续履行合同，截止2015年11月11日，被告天仙河酒店共计欠原告安红水产经营部货款629500元，被告天仙河酒店向原告安红水产经营部出具欠条一份。注明“欠水产供应商胡安红2014年4月-12月货款共计629500元”。被告天仙河酒店在2016年春节期间，支付原告安红水产经营部货款10000元，仍下欠货款619500元。另查明，原告安红水产经营部系个体工商户，其经营者为胡安红。两被告是独立的法人。因为当初签订供货合同时被告天仙河酒店尚未成立，以被告伟达投资公司名义盖章和出具收条。因两被告未能及时支付货款，原告安红水产经营部于2016年3月28日诉诸法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告安红水产经营部与被告伟达投资公司签订的《安庆天仙河大酒店食品原材料供应合同》真实有效，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。在原告安红水产经营部与被告天仙河酒店履行协议后，应当及时退还其收取原告安红水产经营部的水产质量保证金，因其未能及时归还保证金，应当承担相应法律责任；被告天仙河酒店与原告安红水产经营部继续履行上述合同，并与原告安红水产经营部对所欠水产货物进行结算，向原告安红水产经营部出具欠条，理应按照约定及时支付货款，因被告未能及时履约。引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。
综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省伟达投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告安庆市迎江区安红水产经营部50000元保证金，并承担该款自2016年3月28日至本判决确定给付之日止的利息（利率按照银行同类贷款利率计算）；
二、被告安庆市天仙河酒店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安庆市迎江区安红水产经营部货款619500元，并承担该款自2016年3月28日至本判决确定给付之日止的利息（利率按照银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10595元，由被告安徽省伟达投资有限公司负担1050元，由被告安庆市天仙河酒店有限公司负担9545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖5号
原告：乌鲁木齐市头屯河区人民法院，住所地：乌鲁木齐市北站公路1771号。
负责人：张明，该院院长。
被告：丁学忠，男，1991年10月3日出生，回族，租住乌鲁木齐市头屯河区
原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院与被告丁学忠不当得利纠纷一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2017年5月19日立案。
原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院诉称：2014年7月9日1时40分许，由乌鲁木齐市同盛劳务派遣公司派遣至我院的劳务人员张磊，酒后驾驶新OAJ**小型轿车沿乌鲁木齐市经济技术开发区公路由南向北行驶到沙坪东街路口时，与马伟驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成马伟及三轮电动车乘车人丁学忠受伤、两车损坏的交通事故。此事故经交警队认定张磊负事故主要责任，马伟负事故次要责任。事故发生后，我院垫付了丁学忠全部医疗费17120.23元，并先行支付丁学忠赔偿款3500元。（2014）新刑初字第701号刑事附带民事判决书判决我院承担60%的责任，对于我院多赔偿的5285.09元理应由丁学忠负担。故诉请法院判令丁学忠退还不当得利款5285.09元。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院经审查认为，其作为原告不能行使管辖权，故报请乌鲁木齐市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因本案原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院系案件一方当事人，其不能行使管辖权。为保障案件公平、公正审理，维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
原告乌鲁木齐市头屯河区人民法院与被告丁学忠不当得利纠纷一案由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马 晓 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1908号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告张智慧。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张智慧电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初565号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张振兴（自报），男，1985年12月20日出生，壮族，广西大化县人，初中文化，原系长安镇上沙三创智能卡技术有限公司员工，住大化县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被羁押并被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人张振兴犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张振兴和被害人金某均系东莞市长安镇上沙社区三创智能卡技术公司员工，同住在该公司员工宿舍307房。2016年12月18日12时许，张振兴在上述307房内，趁金某在宿舍内睡觉时，盗走金放在床边充电的苹果牌IPHONE6PLUS型手机1部（价值3380元）。次日6时许，张振兴被该公司保安员抓获并扭送公安机关。破案后，上述手机已起回并发还被害人。
以上事实，被告人张振兴在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张振兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张振兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人张振兴归案后如实供述罪行，认罪态度较好，赃物已缴回发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张振兴判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人张振兴亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人张振兴的身份问题。根据被告人张振兴归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张振兴以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁小贞
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第334号
周滨：
刘国旺申请执行周滨借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第755号判决书所确定的法律义务，申请执行人刘国旺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人周滨于2015年4月7日9时30分自动到本院履行第755号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月二日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1914号
罪犯崔金夫。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯崔金夫因犯寻衅滋事罪于2007年12月3日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑六个月。本院于二○一一年二月二十一日作出（2010）烟刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人崔金夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿447560元，刑期自2009年2月11日起至2019年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年2月11日起至2018年2月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月10天。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔金夫减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯崔金夫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯崔金夫附带民事赔偿447560元未履行。
上述事实有罪犯崔金夫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯崔金夫虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿447560元未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔金夫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6551号
申请人:董航恺，男，1970年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市嘉欣房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区新华路12号。
法定代表人：王金龙，总经理。
申请人董航恺与被申请人临沂市嘉欣房地产开发有限公司合同纠纷一案，董航恺于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂市嘉欣房地产开发有限公司在临沂凯哥国际文化城发展有限公司享有的债权150万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市嘉欣房地产开发有限公司在临沂凯哥国际文化城发展有限公司享有的债权150万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘丽娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1550号
被执行人陈须华，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行被执行人陈须华走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈须华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 王 宁
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十七日
代书记员 华景清
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00147号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张勇勇，男，彝族，1983年11月25日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，小学文化，农民，住XXX。曾因犯盗窃罪，于2009年5月25日被水城县人民法院判处有期徒刑两年，2011年5月24日刑满释放。现因盗窃一案，于2013年11月30日被水城县公安局刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人何元福，男，汉族，1990年2月19日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，小学文化，农民，住XXX。曾因犯盗窃罪，于2010年11月12日被水城县人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月31日刑满释放。现因盗窃一案，于2013年11月30日被水城县公安局刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人邓某某，男，汉族，1974年8月13日生于贵州省六盘水市钟山区，身份证号码：XXX，小学文化，居民，住XXX。因盗窃一案，于2013年11月30日被水城县公安局刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人蒋某某，又名蒋某，男，汉族，1988年7月10日生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，小学文化，农民，住XXX。因盗窃一案，于2013年11月30日被水城县公安局刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张勇勇、何元福、邓某某、蒋某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员李赛出庭支持公诉，被告人张勇勇、何元福、邓某某、蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：1．2013年10月17日1时许，被告人张勇勇、何元福、邓某某到水城县米箩乡垭口村营盘组村民王某某家牛圈内盗窃一头黄牛，之后三人将盗窃得来的耕牛装在被告人蒋某某开在路边等候的一辆面包车上运走。经水城县发改局价格认证中心鉴定，黄牛价值5000元。
2．2013年10月25日凌晨1时许，被告人张勇勇、何元福、邓某某到水城县米箩乡半坡村木花组村民卯某某家牛圈内盗窃一头黑色水牛（待产），之后把盗窃得来的水牛装在被告人蒋某某开在路边等候的一辆面包车上运走。经水城县发改局价格认证中心鉴定，水牛价值11000元。
3．2013年11月21日凌晨2时许，被告人张勇勇、邓某某、蒋某某在水城县野钟乡响石村村民肖某某家牛圈门口撬牛圈门准备盗窃牛圈内的家畜，并由被告人何元福在100米外的路上开一辆面包车等候，被告人张勇勇、邓某某、蒋某某在撬肖某某家牛圈门时被肖某某发现，三人立即往米箩乡方向逃跑。经鉴定：牛圈内二头黄牛价值14000元。
4．2013年11月28日1时许，被告人蒋某某、邓某某、何元福、张勇勇到水城县花戛乡者卡村纸厂组盗窃李某某家耕牛时，不小心踩到电视机接收器发出响声，李某某听见自家门外有响动，便出门看，发现自家两头黄色子母耕牛被3名男子拉到牛圈外面，正在将牛拉至公路边，被告人蒋某某、邓某某、张勇勇见被害人发现后立即弃牛上被告人何元福驾驶的车辆逃跑，李某某立即通知周围邻居帮忙追赶。经水城县发改局价格认证中心对两头子母耕牛进行鉴定，共计价值13000元。
本案第一、二桩系犯罪既遂，犯罪价值16000元，第三、四桩系犯罪未遂，犯罪价值27000元。
上述事实，被告人张勇勇、何元福、邓某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、卯某某、肖某某、李某某的陈述，证人邓某某、夏某某、刘某某等证人的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，辩认现场照片及相关视频，证明，刑事判决收、释放证明，情况说明、介绍信，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇勇、何元福、邓某某、蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张勇勇、何元福、邓某某、蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，在各桩犯罪中，四被告人作用、地位相当，不宜区分主从犯。四被告人实施的第三、四桩犯罪是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张勇勇、何元福在前罪执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张勇勇、邓某某、蒋某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何元福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张勇勇、何元福、邓某某、蒋某某判处一年以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人张勇勇、何元福、邓某某、蒋某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2016年5月29日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何元福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2016年5月29日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2015年11月29日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2015年11月29日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 江
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢 昆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00387号
原告刘俊豪，男，1991年8月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省达县。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
诉讼代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负责人。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在受理原告刘俊豪与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案后，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当依照总公司住所地确定管辖，其总公司注册登记地在重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店提出的管辖权异议不成立。另本案诉讼标的额为510元，应适用小额诉讼程序处理该案。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张岩
二〇一五年九月八日
书 记 员 张钰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第795号
上诉人（原审被告）李志国，男，1964年3月6日出生。
委托代理人杨环，女，1965年8月10日出生，系李志国之妻。
被上诉人（原审原告）杨自力，男，1944年2月8日出生。
委托代理人李全德，叶县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人李志国因与被上诉人杨自力买卖合同纠纷一案，上诉人李志国不服叶县人民法院（2013）叶民廉初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李志国及其委托代理人杨环、被上诉人杨自力及其委托代理人李全德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2012年6月8日上午，杨自力将小麦1205公斤卖给李志国，价款共计2290元。当时李志国未付款，给杨自力出具一份条据，该条据的内容为：“自力毛2340-皮1135=1205kg×1.9＝2290元”。杨自力于2013年6月6日起诉，请求李志国给付杨自力小麦价款2290元。庭审中李志国辩称，是否欠别人粮款，以其账本为准，欠别人的钱，账本上都记得清楚，白天卖粮食有草底，给过的就划掉，没给的晚上记到账本上，账本上没有杨自力的帐。因此，李志国不欠杨自力的钱，请求驳回杨自力的请求。
上述事实有李志国提供的条据、叶县仙台镇草寺杨村民委员会证明、证人李红涛到庭证言等证据，杨自力提供的买粮草底、账本等证据及双方当庭陈述在案予以佐证。
原审认为，根据杨自力提供的条据、叶县仙台镇草寺杨村民委员会证明、证人李红涛到庭证言等证据及双方当事人陈述，能够认定：2012年6月8日上午，杨自力将小麦1205公斤卖给李志国，价款共计2290元，当时李志国未付款，给杨自力出具一份条据，双方对此事实亦无异议，故予以确认。根据上述事实显示双方的交易系非即时清结的交易，故杨自力对自己后来给付李志国小麦价款2290元的事实负有举证责任。庭审中李志国提供的草底、账本等证据系李志国方单方制作，杨自力不予认可，李志国亦未提供其他证据证实已给付杨自力小麦价款2290元，故李志国对此应承担不利后果。综上所述，杨自力要求李志国给付小麦价款2290元，予以支持。李志国辩称理由不能成立，不予支持。一审判决：李志国给付杨自力款2290元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李志国负担。
上诉人李志国上诉称，1、一审证人李红涛只能证实，杨自力卖粮食时李红涛在场，在下午付粮款时，李红涛并不知道。2、杨自力出示的条据只是记录粮食斤秤的字条，并非欠条，不能证明未付粮食款；此外，杨自力出示的叶县仙台镇草寺杨村民委员会证明并非该村委会出具。综上，原审认定的事实不清，证据不足，被上诉人出示的证据造假。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人杨自力承担。
被上诉人杨自力答辩称，当天我卖粮食时，上诉人无钱给我打了条，随后我就外出打工了，等我回来要钱时，上诉人却说给过了，事实上就没给我。原判判决正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。在本案的二审审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案中被上诉人杨自力将小麦卖给上诉人李志国，当时李志国未付款，给杨自力出具一份条据，双方对此事实均无异议，本院予以确认。现李志国以其妻所记账的草底、账本等证据，认为该款已经给付为由，拒绝付款，引起双方纠纷，实属不该。李志国之妻的记账的草底、账本只是其个人所写，是何时、何地、什么样的情况下所写，无证据证明，且对其所记账的草底、账本，杨自力未签字也不予认可，同时，李志国无证据证实叶县仙台镇草寺杨村民委员会证明并非该村委会出具。故李志国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张议玚
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初94号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马某1，男，1972年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年11月8日被利辛县公安局抓获并刑事拘留，同年12月15日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人马某1犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年7月份至8月份，被告人马某1以可以为中小学生办理跨学区入学为名，骗取于某1、王某、宋某、朱某、于某2等人现金31500元。公诉机关据此认为被告人马某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月份至8月份，被告人马某1以可以为中小学生办理跨学区入学为名，骗取于某1、王某、宋某、朱某、于某2等人现金31500元。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收条等书证，辨认笔录，证人马某的证言，被害人于某1、王某等人的陈述，被告人马某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某1以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其�为已构成诈骗罪，利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某1在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年11月8日至2018年11月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人马某1退出违法所得31500元，返还给被害人于某1、王某、宋某、朱某、于某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1264号
申请人李冰。
被执行人孙思国。
本案在执行申请人李冰与被执行人孙思国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十二月十日
书记员 梁瑞勇
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第105号
原告刘某，农民。
被告倪某，农民。
本院在审理原告刘某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年一月二十七日
书记员 付立红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终160号
上诉人（原审被告）：王东,男,1972年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
上诉人王东因与被上诉人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。
王东上诉请求：撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2061号民事裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。事实和理由：本案双方曾口头约定发生争议时应向江苏省宿迁市宿城区人民法院起诉，因此，本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，王东上诉主张双方存在口头协议管辖的约定，但并未提供证据予以证实，且按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，协议管辖必须采用书面形式，口头协议无效。王东与江苏泗阳农村商业银行股份有限公司签订的最高额个人抵/质押担保借款合同约定：“可向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”，该书面协议有效，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司所在地人民法院系江苏省泗阳县人民法院，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，王东上诉称江苏省泗阳县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江苏省宿迁市宿城区人民法院审理与《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定不符，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王东的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年六月九日
法官 助理 苏万龙
书 记 员 王弯弯
第1页/共33页
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第483号
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书
原告李某，男，汉族，1986年10月1日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人吴艳娟，河北沃法律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1987年9月23日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2014年6月12日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴艳娟、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年5月25日登记结婚，2011年11月14日婚生一子李某某。原、被告相识后不久就结婚，婚前缺乏必要了解，婚姻基础不牢固。婚后，夫妻之间沟通不多，被告对婚姻不忠，不配做一个妻子一个母亲，夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。故诉至法院，请依法判令解除与被告的婚姻关系，婚生子李某某由原告抚养，被告依法负担抚养教育费。
被告王某辩称，原、被告结婚已经好几年了，夫妻感情没有破裂，双方没有太大矛盾，不同意离婚。原告诉请中提到被告对婚姻不忠，不配做一个妻子一个母亲，没有证据予以证明。孩子生病，原告没有管过，连孩子的出生日期都记错了，孩子出生于2011年11月4日。原告的父母一直看不上被告，被告因为生育、照顾孩子，落下一身的毛病，得了糖尿病、高血压、静脉曲张、肥胖症，现在丧失劳动能力，工作也找不到，靠父母养活，坚决不同意离婚。
原告李某为支持其主张提供证据如下：
证据一、结婚证2份，证明原、被告具有婚姻关系；
证据二、秦皇岛经济技术开发区某村村委会开具的证明1份，证明原、被告是该村村民；
被告王某对原告李某提交的证据没有意见。
被告王某在庭审中未提交证据。
本院认定证据如下：原告李某提供的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
原、被告于2009年5月25日登记结婚，2011年11月4日婚生一子李某某。双方婚后感情尚可，2014年4月25日，原、被告发生纠纷，被告王某回娘家居住至今。原告李某于2014年5月13日诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子李某某由原告抚养，被告依法负担抚养教育费。
本院认为，原、被告结婚多年，在长期的共同生活中，双方积累了一定的夫妻感情，虽然曾因琐事产生一些矛盾和争吵，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，增进了解，互谅互让，矛盾是能够克服和解决的，夫妻关系能够和好如初。现原告李某主张夫妻感情已经破裂，被告王某有出轨行为，对婚姻不忠，未提供证据予以证明，对原告李某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某诉被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一四年六月十七日
书记员 李 晗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1346号
上�人（原审被告）：曲衍良。
委托代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲立镕。
原审被告：李强。
上诉人曲衍良因与被上诉人曲立镕、李强民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告提交借款合同一份，载明原告自愿借给被告李强人民币5万元，借款期限1个月，自2010年5月13日至2010年7月12日，原告直接将现金5万元给李强，李强出具收据；李强应在合同约定的时间履行还款义务，到期不还属于违约，李强自愿按照合同借款金额的20%向原告支付违约金；合同签订于2010年5月13日；备注：保证期间为主债务本息还清时为止。落款处签有原告及两被告名字，名字上均按有手印。借款合同背面有被告李强出具的收条一份，载明：今收到借款现金5万元。被告李强对证据的真实性没有异议，亦承认收到借款5万元。被告曲衍良否认借款合同落款的连带保证人处的签字为其本人所签，申请对落款处的签字是否为本人所签及手印是否为本人所留进行司法鉴定。原审法院遂委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见称：根据现有情况，无法判断检材落款处“连带保证人”处的签名是否曲衍良书写；检材中“曲衍良”签字处的指印无鉴定条件。2012年6月8日原告诉至原审，请求被告返还借款，支付违约金及律师费。
庭审中，关于款项出借过程，原告称：当时其在烟台市芝罘区四马路同合里3-4号其所租房内半商半住，其当时卖二手房，有中介费还有帮别人贷款的收入；2010年5月13日，两被告及李强的儿子共三人到原告租住处，李强讲其在做外贸服装，资�出现断裂，故需向原告借款，因之前3月份李强向其借过款并于5月份已偿还，也是曲衍良作的担保，故其比较相信被告，就借给了李强5万元现金。被告李强对原告以上所述予以认可。被告曲衍良认可原告所讲的借款地点及借款金额，但同时称原告提交的借款合同非其所签，其当时签的是另外一份合同，内容只有借款金额及还款期限1个月，并无其他内容，且合同内容也是被告李强亲笔书写，其就在合同上签了字后并按手印。后来，这份合同的担保过期，原告遂于2011年4月底到其单位要求其重新签字，其当时没签。被告李强认可被告曲衍良的陈述，被告曲衍良不能提交其所称的担保过期的合同，亦未提交其他证据来证明其主张。
原告主张律师费，但未提交证据予以佐证。
上述事实，有借款合同、收条、司法鉴定意见书在案为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈�在案为凭。上述证据，均经开庭质证和审查认证，可以采信。
原审法院认为，（一）债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。2010年5月13日，被告李强向原告借款人民币5万元的事实清楚，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告李强应当对上述50000元承担还款之责，并按合同约定支付违约金。（二）关于被告曲衍良是否应当承担连带保证责任。原告提交借款合同来证明原、被告的借款及担保关系，被告曲衍良亦认可其曾就李强向原告的借款5万元承担过担保责任，但未提交充分证据来推翻上述借款合同。同时，被告曲衍良虽称其为被告李强所作担保期限已过期，但并未提交证据予以佐证，因此，采�原告的主张，被告曲衍良应当对被告李强向原告的借款承担连带保证责任。（三）原告对其主张的律师费并未提交证据予以佐证，对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，原审法院于2014年6月26日判决：一、限被告李强于本判决生效之日起十日内偿付给原告曲立镕借款50000元及违约金10000元，并由被告曲衍良承担连带保证责任。二、驳回原告曲立镕的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李强负担。因原告曲立镕已向原审法院全额预交，限被告李强于本判决生效之日起十日内迳付给原告1050元，并由被告曲衍良承担连带保证责任。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的借款合同中上诉人的签名及手印，经过鉴定均不是上诉人的，说明系被上诉人伪造的，原审法院根据借款合同认定上诉人承担保证责任没有事实和法律依据。原审审理期间，被上诉人二次拒不到庭应诉，应视为被上诉人撤回起诉，故原审违反法定程序。
被上诉人答辩称，在原审法院通知的开庭时间，被上诉人均出庭应诉，故原审不存在程序违法之处。上诉人的主张无事实依据。
本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，原审期间上诉人承认李强向被上诉人借款的事实，并承认上诉人在借款合同上签字承担保证责任，故对上诉人自认的事实应予认定。上诉人辩称其签字的借款合同并非被上诉人提供的借款合同，虽经鉴定无法判断借款合同中签名是否系曲衍良书写，指印也无鉴定条件，但该鉴定结论并未排除借款合同中签字及指印非上诉人的可能性，上诉人对其主张应当举证，并且从上诉人认�的借款期限推知上诉人承担的保证期间也并不过期，所以上诉人主张2011年被上诉人要求其重新签订保证合同的陈述不具有合理性，该主张本院不予采信。原审庭审笔录记载被上诉人出席庭审，上诉人关于原审程序违法的上诉主张与事实不符，本院不予采信。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曲衍良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林斐斐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终175号
上诉人（原审被告）：杭州亿成金属网带有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区三墩镇华联村三组。
法定代表人：张家凤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏东钢新材料有限公司，住所地在江苏省东台市经济开发区迎宾大道10号。
法定代表人：储晓峰，该公�总经理。
上诉人杭州亿成金属网带有限公司（以下简称亿成公司）因与被上诉人江苏东钢新材料有限公司（以下简称东钢公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院对本案作出的（2016）苏0981民初80号之二管辖权民事裁定，向本院提起上诉。
亿成公司上诉称：本案纠纷双方确实曾口头约定由上诉人所在地人民法院管辖，但一审法院并未调查即驳回上诉人的管辖权异议，变相剥夺了上诉人的诉讼权利，且不利于案件的实体审理。故请求二审将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、�告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人明确在合同中约定任何一方可向合同签订地法院提起诉讼，而合同签订地亦明确约定在供方即东钢公司所在地。故东钢公司向一审法院提起本案诉讼符合双方约定，且该约定亦不违反级别和专属管辖的规定。亿成公司上诉认为双方曾口头约定由上诉人所在地人民法院管辖，但亿成公司未提供任何证据证实，且东钢公司亦不认可，故对该上诉理由本院不予采信。据此，亿成公司的上诉理由不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年六月一日
书记员 侯苏洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初997号
原告：李宏茗，曾用名李宏潇，住伊宁市。
法定代理人：韩丽霞（系原告母亲）。
被告：李世军（系原告父亲），住伊宁市。
本院在审理原告李宏茗诉被告李世军抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集新证据另行诉讼为由的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏茗撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告李宏茗自行负担。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘楠楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2498号
原告：丁晓忠，男。
被告：李研，男。
本院受理原告丁晓忠与被告李研民间借贷纠纷一案，原告丁晓忠于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李研名下的房产，并已提供担保。
本院认为，原告丁晓忠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告李研名下，坐落于船营区帕萨迪纳小区X号楼X号网点。
上列财产的查封期限为三年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2498号原告：丁晓忠，男。委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被告：戴鑫，男。被告：李研，男。委托诉讼代理人：凌御翔（公司推荐），男。原告丁晓忠与被告戴鑫、李研民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓忠的委托诉讼代理人李翰冰，被告李研的委托诉讼代理人凌御翔到庭参加诉讼。被告戴鑫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。丁晓忠向本院提出诉讼请求：判令戴鑫、李研立即偿还借款本金37503元，截止2016年9月23日利息（按年利率24%计算）6750.54元，利息计算至实际给付之日。庭审中，丁晓忠明确利息部分的诉讼请求为自2015年12月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算利息。事实与理由：经他人介绍，2015年9月23日，丁晓忠与戴鑫、李研在吉林市丰满区签订借款协议一份。2015年9月23日，丁晓忠支付了50000元借款，双方约定采取等额本息还款的方式,借款人需每月偿还本息合计5316.67元，于2016年9月23日前还清全部借款。之后，借款人于2016年1月23日违约，丁晓忠多次催款未果，故诉至法院。戴鑫未予答辩。李研辩称，2015年9月下旬，戴鑫因资金周转需要，由李研陪同，到某公司进行借款。在整个过程中，李研仅仅是陪同戴鑫办理借款事宜。由于某公司的一再要求和戴鑫的一再恳求，李研作为戴鑫的联系人，在部分书面文件上签字。事后，李研未收到某公司、丁晓忠的相关款项，也未从戴鑫处间接取得某公司、丁晓忠的相关款项。综上，李研不是本案借贷关系主体，不应成为本案被告。丁晓忠应当向戴鑫主张相关权利。请求人民法院依法驳回丁晓忠对李研的诉讼请求，并解除对李研房屋的查封。经审理查明：2015年9月23日出借人丁晓忠与借款人戴鑫、李研在吉林市丰满区吉林大街中海·紫御江城9号楼签订借款协议一份。双方约定借款本金为50000元，还款分期月数12个月，自2015年10月23日起至2016年9月23日止，每月偿还本息数额5316.67元，还款日为每月23日。付款方式系网上银行汇款，借款人实际收到的借款金额为扣除外审费用200元之后的余额。2015年9月23日，丁晓忠依约向戴鑫账户汇款49800元。戴鑫于2015年10月23日偿还5316.67元，于2015年11月23日偿还5316.67元，于2015年12月23日偿还5316.67元，累计偿还15950.01元。在审理过程中，丁晓忠自认李研于2016年1月23日偿还现金2000元，此后又偿还现金300元。丁晓忠主张上述2300元直接冲抵借款本金，并主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为50000元，借款期限为12个月，月均还款5316.67元，每个月应还本金4166.67元。认定上述事实的证据有：借款协议、电子银行回单、还款记录及当事人的陈述。根据丁晓忠的诉讼请求和李研的答辩意见，归纳本案的争议焦点：丁晓忠与戴鑫、李研之间是否存在借贷关系，如存在，借款本金如何认定，利息如何约定的。本院认为，李研抗辩称其是以联系人的身份在借款的相关文件上签字的，针对该主张李研未提交证据予以证实，且对此丁晓忠予以否认，故本院对李研的该项抗辩不予采信。李研抗辩称其未取得借款，不是借贷关系主体，本院认为，李研作为成年人，应该清楚其与戴鑫二人共同签订借款协议的法律后果，已有证据证实另一借款人戴鑫取得了借款，故作为共同借款人李研理应承担还款义务，本院对李研的该项抗辩不予采信。在审理过程中，李研申请对2015年9月23日的还款计划书中的“李研”签名及指印进行鉴定。本院认为，计划书的主要内容是告知借款人按时还款、逾期违约（罚息）的执行标准及还款期数、还款时间、还款金额等，该计划书是否为借款人本人签名、捺印并不影响本案对借贷关系的认定，故本院对李研提出的鉴定申请不予准许。戴鑫、李研作为借款人，向丁晓忠借款后即应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了丁晓忠的合法权益。因此丁晓忠有权要求戴鑫、李研立即偿还剩余借款本金并支付利息。关于借款本金，借款协议约定借款本金数额为50000元，丁晓忠实际向戴鑫汇款49800元，故应认定借款本金为49800元。戴鑫、李研已偿还部分借款本息，尚欠借款本金应认定为34999.99元（49800－4166.67×3－2300）。关于利息，借款协议并未明确约定年利率或月利率，而是约定了借款金额和每月还款额，据此可以折算利率，年化利率的折算方式应为：(5316.67×12－50000)÷50000＝27.6%。在借款人按期还款期间，应按此利率计算利息；如借款人长期拖欠借款未还，可参照借款协议约定的违约责任计息，但不能超过年利率24%的法定保护上限。现丁晓忠要求戴鑫、李研按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：戴鑫、李研于本判决生效后三日内共同偿还丁晓忠借款本金34999.99元，并自2015年12月24日起至清偿之日止按照年利率24%支付上述款项利息；驳回丁晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由戴鑫、李研负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李雪飞人民陪审员  原 泽人民陪审员  刘广山二〇一八年二月六日书 记 员  姜文智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07959号
罪犯王建喜，男，汉族，1979年7月7日生，初中文化，江西省余江县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）泉刑初字第128号刑事判决，以被告人王建喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利权利三年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利三年，罚金一万一千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年07月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王建喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王建喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建喜减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期自2008年6月17日起至2019年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3208号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨乙。
辩护人左文亮，上海路森律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）3074号起诉书指控被告人杨乙犯妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某甲出庭支持公诉，被告人杨乙及其辩护人左文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月27日18时许，被告人杨乙在本市闵行区X路X路南侧小河边与男友争执不慎坠河后被其男友拉起，民警徐某接警后前往上址处置，发现被告人杨乙处于醉酒状态，欲将其带回派出所醒酒。被告人杨乙明知民警在执行公务的情况下拒不配合民警执法，并将民警徐某右手掌咬伤。经鉴定，被害人徐某因局部皮肤破损，构成轻微伤。
被告人杨乙被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某、庄某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书，民警接警执法同步录音，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人杨乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人杨乙主观恶性小、系初犯、认罪态度好等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年一月七日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初118号
原告：马振泽，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：乌云成，男，1973年1月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：王丽军，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告马振泽与被告乌云成、王丽军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振泽、被告乌云成到庭参加诉讼，被告王丽军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳动报酬2700元。事实及理由：被告乌云成系大城子镇乃林皋村主任。2016年9月份被告乌云成投资在本村5组和6组建蔬菜大棚，让被告王丽军找原
告等人施工，原告等人共给被告乌云成建14个大棚，每个大棚除了焊架子和上大顶的活外，都由原告等人完成，原告等人在施工过程中，垛山墙和上后扒是包工，其他的活是日工，其中垛山墙是500元／个，上后扒是7元每延长米，日工（零工）150元／天。原告等人在干活的同时，卢万辉负责记工，原告等人所建的大棚直至2016年11月23日完工。大棚建成后被告乌云成已投入使用，但是二被告却拒绝给付劳务报酬。
被告乌云成庭审答辩称，我有三千多米大棚需要建设，我承包给王丽军了，每米660元，我前后给王丽军拿了四十多万，进钢材款又给他担保十九万多。原告给王丽军干活，跟我没有关系。我也没找过原告，我不同意给付劳务费。
被告王丽军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告乌云成将其需要建设的大棚承包给被告王丽军，双方签订了承包合同，被告王丽军雇佣原告马振泽等人为其务工，由卢万辉作记工员记录每人工资，被告王丽军拖欠原告工资2700元，一直未支付。
本院认为，被告王丽军雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乌云成将大棚承包给被告王丽军承建，故原告要求被告乌云成给付劳务费的诉讼请求本院不予支持。被告王丽军经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽军于本判决生效后立即给付原告马振泽劳务费2700元；
二、驳回原告马振泽对被告乌云成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，计款91元，由被告王丽军负担69元，原告马振泽负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年二月十四日
书记员 于晓泽
平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1001号
原告：原告平乡县农村信用合作联社。地址平乡县人民路**号。
法定代表人：李汝良，该社理事长。
委托代理人：王卫，职务：油召信用社主任。
委托代理人：王华动，职务：油召信用社信贷员。
被告：杨文格，男，汉族，1962年4月20日出生，住平乡县。
原告平乡县农村信用合作联社诉被告杨文格借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郭法存2006年6月30日从我社贷款110000元，经我社多次催要，被告拒不偿还，为此诉于你院，请判令被告立即偿付借款本金110000元及该款利息。
本院认为，原告平乡县农村信用合作联社所起诉的被告杨文格，因被告长期在外地定居，其具体地址不详，无法送达有关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平乡县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费2500元，本院不再收取。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李宪坤
助理审判员 陈英幸
人民陪审员 宋桂龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑晓飞