wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第25号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人常某某，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化�无业。
被告人乔某某，男，1968年10月28日出生，汉族，大学文化，个体。
被告人贾某某，男，1986年11月22日出生，汉族，高中文化，系务工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人乔某某、常某某、贾某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人乔某某、常某某、贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年7月7日15时许，在东胜区罕台镇某食府，因被告人乔某某拖欠被害人徐某某（某食府的出租房）的房租，徐某某多次催要无果便将乔某某的家具搬出老乔家食府，进而双方发生争执，被告人乔某某、贾某某、常某某分别持钢管、镐把、灭火器等工具将被害人徐某某出租屋的窗户玻璃全部砸碎。被损毁财物价值合计人民币17980元。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人乔某某、常某某、贾某某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人乔某某、常某某、贾某某系共同犯罪。
被告人常某某、乔某某、贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年7月7日15时许，在东胜区罕台镇某食府，因被告人乔某某拖欠被害人徐某某（某食府的出租房）的房租，徐某某多次催要无果便将乔某某的桌凳搬出某食府，进而双方发生争执，被告人常某某、乔某某、贾某某分别持钢管、镐把、灭火器等工具将被害人徐某某出租屋的窗户玻璃全部砸碎。被损毁财物价值合计人民币17980元。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人常亮亮、乔某某、贾某某当庭质证无异议，且有经当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被告人贾某某、乔某某、常某某供述及辩解，证实被告人乔某某伙同常某某、贾某某故意毁损被害人财物的时间、地点、经过、被损坏程度、发生矛盾原因等。
2、被害人报案材料及陈述，证实财物被损毁的时间、地点、经过和损毁程度及发生矛盾原因等。
3、鄂尔多斯市东胜区价格认定局：东价刑鉴字（2014）215号鉴定结论书，证实三名被告人砸损的玻璃的价值合计为17980元。
4、房屋租赁合同、房屋租赁费变更协议、欠条，证实被告人乔某某承租的某食府拖欠出租方（被害人）徐某某的房租，且与被害人的陈述和三名被告人的供述能相互印证证实发生矛盾的原因。
5、调解协议、收条，证实被告人乔某某赔偿被害人损失共计15万元。
6、被砸损玻璃照片及三名被告人的作案工具照片，证实被害人徐某某房屋玻璃被砸损的程度及三名被告人的作案工具特征。
7、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书，证实被告人乔某某因故意损毁他人财物（治安管理处罚法第49条）被东胜区公安分局决定行政拘留十日的处罚；因殴打他人（治安管理处罚法第43条）决定行政拘留十日并处罚金伍佰元的处罚，并决定合并执行行政拘留二十日并处罚金伍佰元的处罚但该决定未执行。常某某、贾某某因故意损毁他人财物被给予行政拘留十日的处罚。
8、东胜区人民检察院不起诉决定书，2011年12月9日乔某某因涉嫌故意毁坏财物罪被本院作出相对不起诉决定处理。
9、刑事判决书、释放证明，2012年6月21日被告人常某某因犯盗窃罪被东胜区人民法院判处拘役六个月，2012年10月6日被释放。
10、三被告人基本情况及户籍证明，证实三名被告人的基本身份信息。
11、侦破报告、被告人归案情况说明，证实被告人乔某某于2014年7月22日到公安机关投案；被告人贾某某于2014年7月20日行政拘留期满后治安大队民警移交至刑侦大队；被告人常某某于2014年7月26日被依法口头传唤至刑侦大队。
12.视听资料，证实被告人常某某、贾某某在公安机关第一次供述（同步录音录像）与供述笔录一致。
本院认为，被告人常某某、乔某某、贾某某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人常�某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人乔某某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人常某某、贾某某到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，三被告人已赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金二万元（罚金已缴纳）。
被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（罚金已缴纳）。
被告人贾某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 德力格尔
二〇一五年一月九日
书记员 云 塔 娜
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第280号
原告宁波市江东浩讯通信技术有限公司。
法定代表人张浩。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告浙江日达房地产开发有限公司。
法定代表人蒋慧民。
原告宁波市江东浩讯通信技术有限公司与被告浙江日达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告以双方已达成和解协议且被告已履行支付义务为由于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江东浩讯通信技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东浩讯通信技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江东浩讯通信技术有限公司负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 程园园
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00014号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某甲。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年1月16日凌晨3时许，被告人刘某甲伙同“小宝”（不详）、“杰娃”（不详）窜至襄阳市樊城区人民路捷达电动五金工具店，掰开木板隔墙钻入店内，将李某某的31台（套）五金工具（价值人民币8270元）盗走。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、受案登记表、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲在刑罚执行期间内又发现漏判之罪，应与前判之罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与之前所犯强奸罪判处有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某甲违法所得折合人民币8270元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年一月七日
书记员 闫亚仙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6640号
罪犯夏国腾，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2010年11月1日作出了（2010）济中区刑初字第193号刑事判决，以被告人夏国腾犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯夏国腾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏国腾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏国腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏国腾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19364号
原告：吕见雷。
被告：廖善明。
原告吕见雷与被告廖善明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕见雷到庭参加了诉讼。被告廖善明经过本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币30000元整以及银行利息四倍；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月19日，债务人廖善明从原告吕见雷借走人民币30000元并当场写下了借据，至今被告以各种理由拒不归还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告廖善明偿还原告吕见雷人民币30000元整，并支付银行利息四倍，以维护原告合法权益。
被告廖善明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了被告出具的欠条等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。
经本院审理查明：
2012年5月19日，被告廖善明向原告吕见雷借款人民币30000元，被告出具了借条，载明“本人（廖善明）因资金周转不灵，兹借吕见雷现金人民币叁万元整，此款将于2012年6月20日前还清。借款人：廖善明电话：********地址：廉江市长山镇山中心村71号”。原告在借条下发写明：备注：本借款产生的纠纷由深圳市罗湖区人民法院管辖。
原告主张借款本金系于借款当日以现金的方式支付给被告，后被告未偿还过上述款项
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，根据原告提供的借条等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，对原告请求被告偿还借款本金30000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，原告主张双方约定按照月利率2%计算利息，但原告提交的借条中没有利息的约定，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，而根据原告所举证据，无法证明原告的主张，本院认为借贷双方未约定利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十八条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告负担人民币。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 王雅芳
人民陪审员 刘进福
二〇一七年四月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 粟 妍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3367号
原告：陈益平，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋世界有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：邵为军，董事长。
委托诉讼代理人：胡春晶，该公司职员。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，经理。
委托诉讼代理人：许成双，该公司职员。
被告：台州万邦置业有限公司，住所：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军。
原告陈益平与被告长春中泰海洋世界有限公司（以下简称中泰海洋世界）、长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰广场管理公司）、被告台州万邦置业有限公司（以下简称台州公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益平的委托诉讼代理人肖维维，被告中泰海洋世界的委托诉讼代理人胡春晶、中泰广场管理公司的委托诉讼代理人许成双到庭参加诉讼，被告台州公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈益平向本院提出诉讼请求：1、中泰海洋世界回购车位，向陈益平支付回购款192,000.00元；2、中泰广场管理公司向陈益平支付2015年度收益32,000.00元，逾期给付收益的罚息（自2016年1月1日至实际支付之日，按每日千分之一计算）；3、中泰广场管理公司和台州公司对第1项诉请承担连带责任。庭审中，陈益平明确第2项诉请中的罚息部分，要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息，时间从2016年1月1日起至给付之日止。事实和理由：2014年4月12日，陈益平与中泰海洋世界签订《停车位使用权转让合同书》（以下简称转让合同），约定将中泰海洋世界的W485车位的使用权转让给陈益平，价格为16万元/个。同时《转让合同》第六条第一款约定陈益平应与中泰海洋世界指定公司签订《物业管理公司》，并履行《物业管理公司》的义务。合同签订当日，陈益平支付车位的使用权费用16万元。同时，陈益平与中泰广场管理公司签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》（以下简称托管协议），约定中泰广场管理公司应向陈益平支付2014年至2023年的经营收益，每年为32,000.00元，支付时间为每年的12月31日。在合同履行的过程中，中泰广场管理公司未向陈益平支付2015年度的收益款。2015年6月25日，陈益平与中泰海洋世界、中泰广场管理公司及台州公司签订四方《关于〈商铺经营权托管协议〉的补充协议》（以下简称补充协议），约定中泰广场管理公司逾期支付收益的，按照延期数额的每日千分之一支付罚息；逾期三个月的，中泰海洋世界按照成交价的120%将车位回购；另外中泰广场管理公司与台州公司对回购事宜承担担保责任。上述合同签订后，中泰广场管理公司延期支付2015年度的收益，自2016年1月1日起算，至2016年3月31日，已经超过三个月。故中泰广场管理公司应向陈益平支付2015年度的经营收益，并按照《补充协议》的约定，向陈益平支付自2016年1月1日至实际支付之日的逾期罚息，中泰海洋世界应按照约定将车位回购，并向陈益平给付回购款，中泰广场管理公司与台州公司承担担保责任。
中泰海洋世界及中泰广场管理公司辩称：我方存在违约，同意按银行同期贷款利率给付违约金，但《关于〈商铺经营权托管协议〉的补充协议》同时约定回购及违约金属于重复罚则，高出实际损失。
台州公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中泰海洋世界及中泰广场管理公司承认陈益平主张的事实。
本院认为：中泰广场管理公司未按托管协议约定及时支付托管收益，属于违约行为。陈益平依据补充协议约定要求中泰广场管理公司承担违约责任于法有据，应予支持。鉴于中泰海洋世界、中泰广场管理公司在答辩中认为违约金过高，请求人民法院予以适当减少。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，陈益平的实际损失为托管收益在应付之日起产生的孳息损失，因此违约金计算标准不应超过托管收益产生的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍。中泰海洋世界在补充协议中承诺以停车位成交价120%回购车位，超出成交价的20%足以抵偿中泰广场管理公司欠付的托管收益32,000.00元，在此之外陈益平仍向中泰广场管理公司主张32,000.00元的托管收益超出了其实际损失，此项诉讼请求不予支持。补充协议中就中泰海洋世界承诺的回购款，中泰广场管理公司及台州公司系保证人，但补充协议就担保方式未作出明确约定，依据法律规定，应认定中泰广场管理公司及台州公司承担连带责任保证。
综上所述，陈益平的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋世界有限公司于本判决生效后立即给付原告陈益平停车位回购款192,000.00元；
二、被告长春中泰海洋广场管理有限公司、台州万邦置业有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即给付原告陈益平违约金（违约金以32,000.00元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日止）；
四、驳回原告陈益平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,762.00元，由原告陈益平负担571.00元；由被告长春中泰海洋世界有限公司负担4,140.00元；被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担50.00元，被告长春中泰海洋广场管理有限公司、台州万邦置业有限公司对被告长春中泰海洋世界有限公司负担的4,140.00元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第239号
申请执行人夏长青男，住同江市。
被执行人白云峰，男，住同江市。
被执行人王春辉，女，住同江市。
被执行人魏德东，男，住同江市。
本院在执行申请执行人夏长青与被执行人白云峰、王春辉、魏德东民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行10600元，尚欠部分未执行。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第239号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张清贵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第1263号
原告崔成兰。
原告张华。
原告张文庆。
原告张美芳。
共同委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告刘晓波。
原告崔成兰、张华、张文庆、张美芳与被告刘晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，发现本案遗漏被告且原告无该被告相关具体信息，无法申请追加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔成兰、张华、张文庆、张美芳的起诉。
案件受理费12027元、保全费2020元，共计14047元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜晓杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第852号
原告：徐列维。
被告：余姚市中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
原告徐列维为与被告余姚市中塑天一商城有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告余姚市中塑天一商城有限公司公告送达了起诉状及证据副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知等诉讼文书，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。案在审理中，本院依法变更案由为合同纠纷。原告徐列维到庭参加诉讼，被告余姚市中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐列维起诉称：原告为被告的供应商，被告拖欠原告货款及保证金171456.86元，后被告于2013年1月24日出具情况说明一份。上述款项经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告归还原告货款及保证金171456.86元；本案诉讼费用由被告负担。
原告徐列维为证明其诉讼主张成立，向本院提交了情况说明一份。
被告余姚市中塑天一商城有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告余姚市中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及原告在庭审过程中的陈述，本院认定的事实如下：被告将商城专柜供原告销售服装，日常销售货款由被告代收，被告对原告销售的服装收取相应的费用，原告向被告交纳保证金50000元，后原告撤离专柜。截止2013年1月24日，被告尚需支付原告代收的货款166456.86元，应返还保证金5000元，对该款，被告在关于余姚中塑天一商城原供应商货款的情况说明上盖章确认，并承诺款在2013年7月31日支付。
本院认为：原、被告之间合同关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市中塑天一商城有限公司支付原告徐列维货款166456.86，返还保证金5000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3729元，由被告余姚市中塑天一商城有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年九月十七日
代书 记员 励阳琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第488号
原告林某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告林某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告林某负担。
审判员 顾 飞
二〇一五年二月十三日
书记员 宋相慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1579号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘青江，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告李玉忠。
被告陈士全。
被告亓福财。
被告顾召美。
被告王凯。
被告王伟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李玉忠、陈士全、亓福财、顾召美、王凯、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人刘青江到庭参加诉讼，被告李玉忠、陈士全、亓福财、顾召美、王凯、王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李玉忠分别于2011年9月27日，向原告借款19.9万元，到期日为2012年9月26日，现结欠本金9.9万元及利息，由被告亓福财、陈士全为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。又于2012年7月31日向原告借款10万元，到期日为2013年7月20日，并由王怀东及被告亓福财为该借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。上述贷款到期后，被告李玉忠未按合同约定偿还借款本息，被告陈士全、亓福财亦未履行保证还款责任，现查明担保人王怀东已死亡，其法定继承人顾召美、王凯、王伟亦未履行还款义务。该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金19.9万元及利息。
被告李玉忠、陈士全、亓福财、顾召美、王凯、王伟应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年9月27日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈分社与被告李玉忠签订《借款合同》，约定李玉忠向原告借款199000元，自2011年9月27日始至2012年9月26日到期，期限12个月，月息12.5733‰，按月结息。同日，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈分社与被告亓福财、陈士全签订了《保证合同》，约定由被告亓福财、陈士全为被告李玉忠的上述《借款合同》项下的借款199000元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款199000元给被告李玉忠。贷款发放后被告李玉忠偿还本金100000元，偿还利息至2011年10月11日。该款到期后，被告李玉忠未依约偿还剩余借款本息，被告亓福财、陈士全亦未能履行保证责任。
2012年7月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈分社与被告李玉忠签订《借款合同》，约定李玉忠向朱陈分社借款100000元，自2012年7月31日始至2013年7月20日到期，期限12个月，月息11.5000‰，按月结息。同日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈分社与被告亓福财、担保人王怀东签订了《保证合同》，约定由被告亓福财、担保人王怀东为被告李玉忠的上述《借款合同》项下的借款100000元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款100000元给被告李玉忠。被告李玉忠偿还贷款利息至2012年8月21日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告李玉忠未偿还借款本金，被告亓福财、担保人王怀东亦未能履行保证责任。以上两笔借款，被告共计拖欠原告199000元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。另查明，担保人王怀东现已死亡，原告仅向其配偶顾召美、其子王凯、王伟主张权利，自愿放弃要求其他第一顺序继承人承担责任的权利。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构朱陈分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告李玉忠未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人亓福财、陈士全履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告顾召美、王凯、王伟应在继承王怀东遗产的范围内对该笔借款承担清偿责任。被告李玉忠、陈士全、亓福财、顾召美、王凯、王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉忠于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币99000元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2011年10月11日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告亓福财、陈士全对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李玉忠追偿。
三、被告李玉忠于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年8月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告亓福财对本判决第三项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李玉忠追偿。
五、被告顾召美、王凯、王伟在继承王怀东遗产的范围内对本判决第三项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李玉忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告李玉忠、陈士全、亓福财、顾召美、王凯、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吕 雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第88号
原告陈彬。
委托代理人眭志芸、王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告阚福林。
原告陈彬与被告阚福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托代理人王琴娥、被告阚福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称，2012年9月13日，原告出借给被告500000元，被告向原告出具借条，载明年利率20%，每月支付利息，借期壹年。被告一直支付利息，但到期后未归还本金。2014年5月30日，原告又出借给被告310000元，被告仍向原告出具借条，载明年息20%。2014年12月起，原告要求被告还款，被告推诿不还，故起诉请求判令被告立即归还借款810000元，并从2014年12月1日起按年利率20%支付利息至实际还清之日。
被告阚福林口头辩称，对借条的真实性无异议，但我已经归还了100000元，尚欠原告710000元，两笔借款的利息已支付至2014年11月底，未支付12月后的利息。
经审理查明，2012年9月13日，被告阚福林向原告借得人民币500000元，双方约定借期一年，按年利率20%每月支付利息。2014年5月30日，被告又向原告借得人民币310000元，双方约定按年利率20%计算利息。被告借得上述810000元款项后，已支付该借款的利息至2014年11月底，未支付2014年12月后的利息。
审理中，被告提供了金额为100000元的汇款单，但该汇款单载明的汇款方为阚玉兰（系被告姐姐）、收款方为葛保珠（系原告岳父）。原告称被告与葛保珠另外有经济往来，该款与原告无关，被告未能进一步举证证明该款系还给原告。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告借款810000元的事实有相应的借条予以证实，本院予以确认。双方认可按年利率20%已归还至2014年11月底的利息，予以确认。被告称以阚玉兰的名义汇给葛保珠的100000元系其归还给原告的借款，但未提供其他证据佐证，对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告归还借款810000元并承担以本金810000元为基数自2014年12月1日至实际还清之日按年利率20%支付利息的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阚福林应于判决生效之日起10日内归还原告陈彬借款810000元并承担以本金810000元为基数自2014年12月1日至实际还清之日按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案�受理费11900元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年二月三日
书记员 黄梦琦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执159号
申请执行人王国正。
被执行人张玉玲。
申请执行人王国正申请执行张玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张玉玲在银行帐户上的存款或收入587000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年一月八日
代理书记员 于雪莲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0222号
原告朱遵宝。
委托代理人王元德。
被告靳贵平。
被告吕香芝。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
原告朱遵宝与被告靳贵平、吕香芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱遵宝及其委托代理人王元德、被告靳贵平、被告吕香芝的委托代理人吴心伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日被告以做业务需资金周转为由向我借款130000元，言明在2012年7月1日全部还清，并于当日出具借条一张。到期后被告至今分文未还，现原告起诉要求被告立即归还借款130000元并承担本案的诉讼费用。
被告靳贵平辩称，借款是事实，没有异议，但是没有能力偿还借款。
被告吕香芝辩称，借款是事实，没有异议，但是现在没有能力偿还借款。
经审理查明，2011年7月1日，被告吕香芝因做业务需要资金周转向原告朱遵宝借款人民币130000元，并出具借条一张给原告，并由被告吕香芝、靳贵平在借条上签字确认。后经原告多次索要未果，原告于2013年6月20日向本院起诉，要求两被告归还借款130000元并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实，有原告提交的借条一张及当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱遵宝与被告靳贵平、吕香芝之间的借款行为合法有效，经原告索要，两被告未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靳贵平、吕香芝于本判决生效之日起十日内归还原告朱遵宝借款人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1195元，合计人民币2645元，由被告靳贵平、吕香芝负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年八月十四日
书 记 员 印 文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初4434-1号
原告扬州德威新材料有限公司，住所地在扬州市江阳工业园刘庄路6号。
被告扬州鹏泰电气有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘工业集中区。
本院在审理原告扬州德威新材料有限公司与被告扬州鹏泰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州德威新材料有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告扬州鹏泰电气有限公司银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告扬州鹏泰电气有限公司的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年七月二十日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4044号
原告：萧县永昌农作物种植农民专业合作社,住安徽省萧县丁里镇。
被告：付贵平，男，1956年12月29日，住安徽砀山县。
本院在审理原告萧县永昌农作物种植农民专业合作社诉被告付贵平产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，视为被告地址不明确。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）之规定，裁定如下:
驳回萧县永昌农作物种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费用5800元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴秀丽
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 迪
附裁决条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8050号
原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人曹钦成，该公司总经理。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
被告张进科，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司诉被告张进科保险人代位求偿权纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计3800元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年3月18日6时6分许，被告驾驶电动车沿东风路北半幅机动车道行驶至园田路口时，与岳大成驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故，被告张进科负事故全部责任。事故发生后，原告按其与岳大成保险合同约定，向岳大成支付保险费共计3800元。
原告按合同约定向岳大成支付保险费3800元后，取得在赔偿金范围内代位行使岳大成向被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告给付3800元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告张进科于判决生效后十日内给付原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司3800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张进科负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 张营
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4652号
原告：林庚有，男，1997年1月9日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王晓兰，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：章贡区荣泰轩食府，住所地：赣州市章贡区沙河镇碧水蓝庭*号写字楼。
经营者：李珍荣，女，1975年10月19日生，汉族，住江西省赣州市。
原告林庚有与被告章贡区荣泰轩食府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告林庚有于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林庚有撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告林庚有负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十月十六日
书 记 员 奚伟诚
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第255号
原告：中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行。
负责人：陈开宇，该支行行长。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：陈奕波，男，1969年8月29日出生，汉族。
被告：吴洁珊，女，1969年10月25日出生，汉族。
被告：广州奥园海景城房地产开发有限公司。
法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。
委托代理人：王鑫茹，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行（以下简称建设银行广州南沙开发区支行）诉被告陈奕波、吴洁珊、广州奥园海景城房地产开发有限公司（以下简称奥园海景城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。
原告建设银行广州南沙开发区支行诉称：2012年5月30日，被告陈奕波与被告奥园海景城公司就购买广东省广州市南沙区南沙海璟奥园B栋（自编B栋）1709房的房产（以下简称案涉房产）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为201205226647），约定被告陈奕波以银行按揭付款的方式支付部分购房款。后被告陈奕波向原告建设银行广州南沙开发区支行提交个人住房贷款申请，双方于2012年7月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并于2012年7月16日向广东省广州市公证处（以下简称广州市公证处）办理公证手续。该借款合同约定：借款金额为310000元，还款期限自2012年7月6日起至2022年7月6日止。2012年7月6日，原告建设银行广州南沙开发区支行向被告奥园海景城公司支付了合同项下的款项。2012年11月7日，原告建设银行广州南沙开发区支行就案涉房产向广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押权预告登记手续。2014年初，原告建设银行广州南沙开发区支行发现案涉房产已被山东省淄博市中级人民法院查封，遂于2014年1月21日、2014年3月3日发函要求被告奥园海景城公司根据双方签订的《楼宇抵押贷款合作协议》的约定代偿款项。被告奥园海景城公司复函建议通过诉讼途径解决纠纷。被告陈奕波逾期还款，按约应返还借款本金及支付利息、违约金。被告吴洁珊与被告陈奕波为夫妻关系，案涉债务为双方夫妻共同债务，被告吴洁珊应承担连带清偿责任。被告奥园海景城公司与原告建设银行广州南沙开发区支行签订协议，为案涉债务提供阶段性担保，应承担保证责任。且案涉房产已办理抵押权预告登记手续，原告建设银行广州南沙开发区支行依法享有优先受偿权。原告建设银行广州南沙开发区支行故向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告建设银行广州南沙开发区支行与被告陈奕波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告陈奕波向原告建设银行广州南沙开发区支行返还借款本金263500.06元，支付利息（暂计至2014年7月30日为9831.72元，自2014年8月1日起至三被告履行还款义务之日止参照同期银行贷款利率计算）及违约金1582.1元；3.被告吴洁珊、奥园海景城公司对上述债务承担连带清偿责任；4.原告建设银行广州南沙开发区支行对被告陈奕波名下的案涉房产享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5.三被告承担本案诉讼费。
经审查，建设银行广州南沙开发区支行提供的证据显示：（一）2012年5月30日，奥园海景城公司与陈奕波签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为201205226647），约定陈奕波以总金额634765元购买奥园海景城公司投资建设的案涉房产；陈奕波须于合同网上签订当日支付首期款324765元，并向建设银行广州南沙开发区支行办理按揭手续，以按揭贷款的方式支付余款310000元。（二）2012年7月5日，陈奕波作为借款人及抵押人、吴洁珊作为抵押人与作为贷款人的建设银行广州南沙开发区支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为440390006-014-2012000257），约定陈奕波向建设银行广州南沙开发区支行借款310000元用于购置案涉房产；借款利率为浮动利率即基准利率水平上浮10%；借款期限自2012年7月6日起至2022年7月6日止共计120个月；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；陈奕波、吴洁珊以案涉房产设定抵押，若陈奕波未足额履行合同项下到期债务，建设银行广州南沙开发区支行有权行使抵押权利；其他约定事项如，合同经公证机关公证并赋予强制执行效力的，贷款人可直接向其住所地人民法院申请强制执行，借款人自愿接受强制执行。2012年7月16日，广州市公证处出具《公证书》［编号为（2012）粤广广州第204917号］，载明：1.申请人：甲方（借款人）陈奕波，乙方（贷款人）建设银行广州南沙开发区支行、授权代理人蔡家强，丙方（抵押人）陈奕波、吴洁珊；2.公证事项：甲、乙、丙三方经协商一致签订前述《个人住房（商业用房）借款合同》；三方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力、代理人具有相应的代理权，意思表示真实，对合同条款无疑义；3.广州市公证处根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，赋予本公证书具有强制执行效力。（三）2012年3月31日，奥园海景城公司与建设银行广州南沙开发区支行就包括案涉房产在内的海景城商品楼宇项目抵押贷款合作事宜签订《楼宇抵押贷款合作协议》（编号为NSHJC-Q7H7-2012-005），约定奥园海景城公司对建设银行广州南沙开发区支行向购房人发放的住房抵押贷款在银行最高贷款额限度内提供连带保证。
本院认为，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，《个人住房（商业用房）借款合同》约定陈奕波向建设银行广州南沙开发区支行借款，陈奕波按期返还借款并支付利息，陈奕波、吴洁珊以案涉房产作为抵押；该合同经广州市公证处公证，相关《公证书》中载明了三方均愿意接受强制执行的承诺。《个人住房（商业用房）借款合同》及《公证书》应属前述批复中规定的公证债权文书。建设银行广州南沙开发区支行就《公证书》确认的内容起诉，人民法院不应受理，应予驳回。
至于建设银行广州南沙开发区支行对奥园海景城公司的起诉，因各方当事人对担保人承担保证责任的顺序没有明确约定，陈奕波作为债务人已提供了物的担保，故奥园海景城公司作为保证人为案涉借款提供连带责任保证，仅应对抵押权实现之外未获清偿的部分债务承担责任。现建设银行广州南沙开发区支行的债权在债务人陈奕波提供的担保物范围内受偿的金额尚无法确认，奥园海景城公司承担连带保证责任的金额亦无法确定。因此，建设银行广州南沙开发区支行对奥园海景城公司的起诉也应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行的起诉。
本案受理费2712元，退回原告中国建设银行股份有限公司广州南沙开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周晓宇
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01473号
原告金旭成，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张三姣，女，1979年6月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告金旭成诉被告张三姣追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵、人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔邦华到庭参加了诉讼，被告张三姣经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金旭成诉称：2013年5月3日，被告丈夫尤启兴（于2014年4月死亡）与原告及谭明勇三人向中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称邮储银行秭归支行）申请联保贷款，尤启兴向邮储银行秭归支行贷款10万元，银行如约发放了贷款。被告及尤启兴归还了截止2014年3月的借款本金及利息。2014年9月22日邮储银行秭归支行向法院起诉要求原告和谭明勇对尤启兴的借款本金25958.07元及利息、罚息承担连带清偿责任。该案经秭归县人民法院判决：原告及谭明勇对尤启兴的下欠借款25958.07元及利息（年利率22.95%）承担连带清偿责任。原告及谭明勇已经全部代偿了被告欠款，其中原告代偿被告欠款18222.50元。原告认为，尤启兴的欠款及利息属于被告的夫妻共同债务，被告应当承担偿还责任，该款原告有权向被告追偿。原告现诉至法院，请求判令：1、被告清偿欠款18222.50元，并自2015年11月17日起承担利息至还款之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告张三娇经公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
经审理查明：2013年5月3日，被告丈夫尤启兴与原告及谭明勇组成联保小组与邮储银行秭归支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年5月3日起至2014年5月3日止，该行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，其他联保小组成员自愿为该行向任一联保小组成员发放的贷款承担连带责任保证，该行不需逐笔与联保小组成员签订保证合同。保证的范围包括借款本金、利息、违约金及该行实现债权的费用等。联保小组成员的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告以联保小组成员尤启兴的配偶名义在该联保协议书上签字。同日，邮储银行秭归支行与尤启兴签订《小额联保借款合同》，合同约定：借款人尤启兴向邮储银行秭归支行借款10万元，借款期限1年，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按月等额偿还本息。若尤启兴不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后的当日该行依约向尤启兴发放了借款10万元。嗣后尤启兴仅偿还了截止2014年3月3日止的本金及利息，下余本金25958.07元及利息逾期没有偿还。2014年4月7日尤启兴死亡。2014年11月13日邮储银行秭归支行诉至本院，请求判令原告和谭明勇履行连带保证责任，即偿还尤启兴欠邮储银行秭归支行的借款本金25958.07元及相应利息、罚息等费用。2014年12月2日本院作出（2014）鄂秭归民初字第01451号民事判决，判决原告和谭明勇对尤启兴欠邮储银行秭归支行的借款本金25958.07元及自2014年3月4日起的利息和罚息（年利率22.95%）承担连带清偿责任。该案生效后经向本院申请执行，2015年11月12日原告及谭明勇已经还清贷款本息及罚息35930元，交纳诉讼费225元，执行费290元，共计36445元，其中原告承担了贷款本息17965元，诉讼费和执行费257.50元。2015年11月16日本院作出（2015）鄂秭归执字第00067号执行案件结案通知书，通知双方当事人已经全部执行完毕。2015年12月25日，原告诉至本院请求依法判处。
同时查明，被告张三娇与尤启兴于2001年7月11日登记结婚，张三娇现不知下落。
上述事实，有原告代理人的陈述、本院（2014）鄂秭归民初字第01451号民事判决书复印件、邮储银行秭归支行出具的代偿证明、执行费及诉讼费结算票据复印件、（2015）鄂秭归执字第00067号执行案件结案通知书复印件、本院依职权向邮储银行秭归支行收集的尤启兴借款及联保协议的相关资料复印件、本院调查向廷贵的调查材料复印件等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本院认为：被告丈夫尤启兴生前与原告及谭明勇组成联保小组与邮储银行秭归支行签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告因履行保证责任而偿还的尤启兴所欠银行的部分贷款本息及罚息，原告有权在主债权范围内行使追偿权。尤启兴生前所欠邮储银行秭归支行的贷款本息及罚息系其与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告在联保协议中配偶一栏签字确认的行为，也是对其夫尤启兴借款承担共同还款责任的承诺。因此原告在尤启兴死亡后，就其偿还邮储银行秭归支行的主债权部分有权向被告追偿。原告诉请其为履行保证责任而开支的诉讼费及执行费以及利息均发生在尤启兴死亡后，既不属于尤启兴和被告的夫妻共同债务，又不属于主债权，原告的该项请求本院难以支持。被告张三娇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张三娇应支付金旭成人民币17965元（金旭成因履行保证责任而代为其夫尤启兴偿还的银行贷款本息），限本判决生效后3日内给付清楚。
二、驳回金旭成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由金旭成负担4元，张三娇负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡红霞
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第201号
上诉人（原审原告）：关利，男，1954年1月13日出生，满族，农民，住址大连市金州区。
上诉人（原审原告）：郭振大，男，1932年6月27日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。
二上诉人共同委托代理人：张波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：徐长元，该管委员主任。
委托代理人：于传治、张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
关利、郭振大因诉大连金州新区管理委员会（以下简称新区管委会）驳回行政复议申请决定一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人关利、郭振大及其共同委托代理人张波，被上诉人新区管委会的委托代理人于传治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月10日，大连金州新区站前街道办事处制定《站前街道民和村疏港桥南地块房屋征收与补偿方案》。2011年5月15日，大连市金州区人民政府作出大金政征决定（2011）1号《房屋征收决定》，并于同日发布大金政公告（2011）1号《房屋征收公告》。上述《房屋征收决定》和《房屋征收公告》均载明，房屋征收补偿标准按站前街道2011年5月10日制定并经政府讨论通过的房屋征收补偿方案执行。二原告以上述《站前街道民和村疏港桥南地块房屋征收与补偿方案》违法应予撤销为由向被告申请行政复议。被告经审查认为该方案并不直接适用于公民、法人，不具备外部性，仅是站前街道在房屋征收的准备阶段按照上级部门工作要求制定的内部文件，该行为属于行政机关的内部行为，二原告的复议申请不符合行政复议法第六条的规定，不属于行政复议受理范围，故依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回二原告的行政复议请求。二原告不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条分别规定，被征收人对房屋征收决定、补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案原告已在另案中对房屋征收决定提起行政诉讼，对补偿决定申请行政复议。被征收人对房屋征收与补偿方案不服的，是否可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此未予规定。被告适用《行政复议法》第六条驳回原告复议申请的处理结果正确。原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。故判决驳回二原告的诉讼请求。
上诉人关利、郭振大上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案的征收补偿方案是具体行政行为，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人新区管委会答辩称：被上诉人作出被诉驳回行政复议申请决定具有职权依据、证据确凿、适用法律正确、程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案的争议焦点是征收补偿方案是否属于行政复议受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条和第二十六条分别规定被征收人可以对征收决定及补偿决定申请复议或者提起诉讼，但未规定被征收人可以对征收补偿方案申请复议或者提起诉讼，因此，征收补偿方案不属于行政复议受案范围。本案中，二上诉人已经针对征收决定提起行政诉讼，并针对征收补偿决定申请行政复议，完全可以通过上述救济途径解决房屋征收补偿问题，被上诉人作出被诉的驳回行政复议申请决定符合法律规定，并无不当，原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人关利、郭振大共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 默
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第14号
申请执行人申好平。
被执行人宁永只。
被执行人王欣。
关于申好平诉宁永只、王欣民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁永只、王欣在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年七月四日
书记员 王武庆
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第51号
上诉人（原审被告）李虎，男，1986年出生，汉族。
委托代理人李永田，男，1969年出生，汉族，系李虎叔父。
被上诉人（原审原告）石美花，女，1976年出生，汉族。
委托代理人石昌柱，男，1949年出生，汉族，系石美花父亲。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
法定代表人张爱平，职务，总经理。
委托代理人郭红俊，该公司职工。
上诉人李虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李虎及其诉讼代理人李永田，被上诉人石美花及其诉讼代理人石昌柱，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司之诉讼代理人郭红俊到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第99号民事判决；
二、发回忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费225元退还上诉人李虎。
审判长 刘 勇
审判员 张 剑 平
审判员 田 青 苗
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王杰（实习）
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第03458号
原告：刘慧娟，石家庄市桥西区人。
原告：王怡丹，石家庄市桥西区人。
原告：王艺霖，石家庄市桥西区人。
原告：姚春娥，藁城区人。
被告：施保军，石家庄市人。
被告：李翠艳，晋州市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部。
原告刘慧娟等四人诉被告施保军、李翠艳、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘慧娟等四人于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘慧娟、王怡丹、王艺霖、姚春娥撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 甘金中二0一五年五月二十八日
书记员 赵 磊
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保292号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张利国，男，1974年12月3日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：胡梅玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：徐新海，男，1978年1月21日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张利国、胡梅玲、徐新海金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1171号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张利国、胡梅玲、徐新海银行存款9万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保292号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：张利国，男，1974年12月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：胡梅玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：徐新海，男，1978年1月21日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张利国、胡梅玲、徐新海金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1171号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张利国、胡梅玲、徐新海银行存款9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00479号
申请执行人姬某某。
申请执行人白某某。
被执行人某某公司。
负责人闵某某，系该公司经理。
本院在执行申请人姬某某、白某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷（2014）榆中民二终字第00193号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1、被执行人某某公司在交强险医疗费项下赔偿申请人姬某某医药费2000元、赔偿申请人白某某医药费8000元；在死亡伤残项下赔偿申请人姬某某精神抚慰金5000元、残疾赔偿金23052元、误工费16000元、陪人误工费10769元；赔偿申请人白某某精神抚慰金10000元、残疾赔偿金45179元，共计12万元；2、被执行人某某公司在商业第三者责任险内赔偿申请人姬某某医药费、误工费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费、护理费112534.31元（160763.3元×70%）；赔偿申请人白某某医药费、陪护费、误工费、陪人误工费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、防褥气垫床费、住宿费、交通费350058.22元（500083.17元×70%）（已付150000元）；3、案件受理费4400元、鉴定费5800元及执行费8225元由被执行人负担。申请执行人姬某某、白某某于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4400元。
执行过程中，某某公司自动履行，现申请人撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民二终字第00193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年九月五日
书记员 贾鹏杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第361号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人龚某，农民。
被执行人姚某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人龚某、姚某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）号第1413号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龚某、姚某于2009年4月4日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龚某、姚某征收社会抚养费20268元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）号第1413号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龚某、姚某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2011）号第1413号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人龚某、姚某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘桂花
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第74-6号
申请执行人：李安。
被执行人：李霞
申请执行人李安与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案执行，并于2014年11月18日依法冻结了被执行人李霞在中国工商银行股份有限公司东营新区支行账号62×××95的工资收入104512元，现被执行人李霞的还款义务尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李霞在中国工商银行股份有限公司东营新区支行账号62×××95的存款。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 华
二〇一六年五月四日
书记员 吴建春
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第667号
罪犯袁玉东，男，山西省长治市长治县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯袁玉东因盗窃罪被山西省长治县人民法院于2013年2月1日以(2012)长刑初字第135号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2011年12月2日起至2021年12月1日止），并处罚金二万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯袁玉东在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。该犯系主犯，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉东减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年12月2日起至2021年2月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第667号
罪犯孙金山，男，1971年10月26日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年7月1日作出（2002）长刑初字第160号刑事判决，认定被告人孙金山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月9日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第587号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2007年9月24日吉林省长春市中级人民法院作出(2007)长刑执字第3342号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年2月11日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第0310号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第1234号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙金山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1994年8月至1995年4月间,该犯伙同他人持刀抢劫出租车司机或货车车主共5起，抢得人民币20950元，金戒指1枚，车用录音机1台，在抢劫中致一人轻伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分412分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币316元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙金山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙金山减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1450号
原告翟彦相，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告尚善（山）虎，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告翟彦相为与被告尚善（山）虎买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟彦相到庭参加诉讼。被告尚善（山）虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟彦相诉称，被告在和原告业务来往中，共欠原告货款10680元及由此产生的经济损失（利息）6000元，共计16680元，至今未还。在多次催要无果的情况下，原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告货款10680元及由此产生的经济损失（利息）6000元，共计16680元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、与原件核对无异的原告身份证复印件1份；
2、与原件核对无异的出库单复印件1份。
被告尚善（山）虎未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告翟彦相经营电缆生产销售业务。2007年5月16日，被告尚善（山）虎从原告处购买YJV223×16＋1×10型号的电缆450米，单价每米30.4元，货款共计13680元。原告向被告交付电缆后，被告于2007年11月28日给付原告货款3000元，2013年农历8月给付2000元，至今尚欠8680元未予给付。
上述事实，有原告提交的身份证1份、出库单1份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案原告作为出卖人，已按约定履行了货物交付义务，被告应当按约及时支付货款，现被告尚欠部分货款未予给付，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延付款，应当支付逾期付款违约金。原告要求被告给付其经济损失即利息6000元，但无证据证明被告迟延付款给其造成的经济损失数额及双方约定的付款时间，因此逾期付款违约金应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚善（山）虎给付原告翟彦相电缆款8680元，并自2013年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告翟彦相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由原告翟彦相负担40元，被告尚善（山）虎负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 娇
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第96号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人信金会，女。
被执行人朱进福，男。
申请执行人计生局于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年12月25日对被执行人信金会、朱进福作出的（2015）第1102号征收社会抚养费决定（以下简称1102号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1102号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人信金会、朱进福违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年12月25日作出1102号征收决定：对被执行人信金会、朱进福征收社会抚养费24000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的1102号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的1102号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年七月七日
书 记 员 章晓敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6641号
原告王福祥，男，汉族，户籍地江苏省太仓市。
被告上海任远环保股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汤敏忠。
本院在审理原告王福祥与被告上海任远环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王福祥于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王福祥撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵梦婷
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初22号
原告李文。
委托代理人刘建民，系原告李文同事，永新县禾川镇袍田村委会推荐的公民。
被告颜喜苹。
原告李文与被告颜喜苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告李文及其委托代理人刘建民，被告颜喜苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称，被告颜喜苹与其丈夫段小星因生意资金周转于2015年9月22日向原告借款150000元，当时被告颜喜苹向原告出具了借条，约定借期三个月，并约定用被告夫妻共有的赣D×××××小车作为借款抵押，如到期未还款，原告有权变卖抵押车辆。借款后被告将抵押的车辆交给原告保管，如今借款已逾期，被告颜喜苹无力归还借款，而其丈夫也不知去向。原告要求被告变卖抵押车辆归还借款，被告却不同意。被告借钱不还的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告颜喜苹偿还原告李文借款人民币150000元；2、诉讼费由被告承担。
原告李文为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
证据1、借条1张，证明被告向原告借款150000元的事实。
经质证，被告颜喜苹对真实性无异议，认为借条上的名字是自己所签。
本院认为，被告对该借条的真实性无异议，本院予以确认。
证据2、机动车登记证，证明被告抵押给原告的车辆情况。
经质证，被告颜喜苹认为该登记证上登记的赣D×××××车辆是自己车辆的车牌号，但真实性无法确定。
本院认为，该证据系原件，结合借条上“用赣D×××××车抵押”的内容，可以证实被告用于担保车辆（车牌号：赣D×××××）的情况。
被告颜喜苹辩称，被告颜喜苹不认识原告，借条是被告丈夫段小星要求被告签的，借条上“颜喜苹”的签名是被告所签，被告没有看到该150000元。该借款被告予以认可，但被告没有钱归还，要归还只能用车辆抵偿。
被告颜喜苹未提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李文与刘建民系同事，段小星（被告颜喜苹丈夫）与刘建民系朋友。段小星因资金周转困难，2015年9月22日向刘建民提出借款150000元，刘建民出面找到原告李文，原告表示同意借款，但要求提供担保，段小星同意用赣D×××××小车作抵押，因赣D×××××小车登记所有人为被告颜喜苹，段小星当场要求妻子颜喜苹在借条上签了名。借条主要内容：今借到李文人民币壹拾伍万元整（150000￥），用赣D×××××车抵押，三个月内归还，如三个月未归还，有权过户变卖，借到人颜喜苹，2015.9.22。借条出具后，被告将赣D×××××小车交于原告（未办理抵押登记），原告于当日晚上和次日上午分两次将150000元现金给付被告丈夫段小星。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨仍协商未成，遂诉至本院。
另查明，洪志云（被告丈夫段小星朋友）作为担保人在借条上签了名。
本院认为，被告颜喜苹丈夫段小星向原告李文借款，由被告颜喜苹作为借款人在借条上签字认可，并将登记在被告颜喜苹名下的赣D×××××小车交由原告作为借款抵押担保，出具借条时夫妻俩人均在场，该借条合法有效。虽然被告提出其没看到该150000元借款，但其仍表示认可该笔债务，只是提出没钱归还，故对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告颜喜苹在本判决生效后十五日内偿还原告李文借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告颜喜苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙 勇
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王志勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1998号
上诉人（原审原告）南京新安江物业管理有限公司，住所地南京市六合区程桥镇街道18号。
法定代表人朱芝兰，该公司董事长。
委托代理人余联刚，男，汉族，1976年3月1日生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）杜如琴，女，汉族，1965年11月26日生，无业。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
原审第三人江苏金泰天创汽车销售有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路86-2号。
法定代表人李晓明，该公司董事长。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人南京新安江物业管理有限公司（以下简称新安江物业公司）与被上诉人杜如琴、原审第三人江苏金泰天创汽车销售有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜如琴于2010年9月1日进入金泰公司从事保洁工作。2011年12月新安江物业公司接手金泰公司的保洁工作，再以劳务派遣的形式将杜如琴派遣至金泰公司从事保洁工作。新安江物业公司与金泰公司均未和杜如琴签订劳动合同，也未为杜如琴缴纳社会保险。杜如琴在职期间月平均工资为1400元，每周工作六天，新安江物业公司与金泰公司均未支付加班工资。2013年6月11日杜如琴因提前到单位与金泰公司的保安发生争执，杜如琴于2013年6月14日-16日未上班。同年6月17日下午杜如琴回金泰公司上班，单位欲调整杜如琴的工作岗位，遭到杜如琴的拒绝，双方就补偿未达成一致意见，此后杜如琴未再回单位上班。2013年7月15日杜如琴向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁。雨花仲裁委于同年12月6日作出宁雨劳人仲案字（2013）第1497号仲裁裁决：1.金泰公司为杜如琴补缴2010年9月至2011年12月期间的社会保险，新安江物业公司为杜如琴补缴2012年1月至2013年6月的社会保险。2.新安江物业公司一次性支付杜如琴22223元，其中未签订劳动合同双倍工资15400元、一年内休息日加班工资6823元。3.对杜如琴的其他申诉请求不予支持。新安江物业公司于同年12月20日收到裁决书，于2014年1月2日向原审法院提起诉讼，请求：1.判决新安江物业公司不为杜如琴补缴2012年1月至2013年6月的社保；2.判决新安江物业公司不支付杜如琴22223元。
上述事实，有新安江物业公司提供的宁雨劳人仲案字（2013）第1497号仲裁裁决书、劳动合同书、新安江物业公司的考勤记录，杜如琴提供的邮政储蓄银行存折一本、2013年6月19日接处警记录、证人潘某证言、照片、某、卫生巡查记录表、东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、笔迹鉴定、鉴定费用发票等证据及当事人陈述予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，杜如琴于2011年12月前与金泰公司之间存在劳动关系，2012年1月后新安江物业公司与金泰公司之间签订了物业服务合同，新安江物业公司与杜如琴间存在劳动关系，新安江物业公司将杜如琴派遣至金泰公司工作，金泰公司系实际用工单位。
对于新安江物业公司请求判决新安江物业公司不为杜如琴补缴2012年1月至2013年6月期间社会保险的诉讼请求，原审法院认为，社会保险纠纷不属于法院受理范围，原审法院不予理涉。
对于新安江物业公司要求判决新安江物业公司不支付杜如琴22223元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，雨花仲裁委所作的仲裁裁决第二项，系终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回新安江物业公司的起诉。
宣判后，上诉人新安江物业公司不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。新安江物业公司于2013年12月20日签收仲裁裁决书，但原审认定新安江物业公司于2013年12月11日签收，明显与事实不符。2.原审法院适用法律错误。本案涉案金额为22223元，已超过12个月的南京市最低标准工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，不应当认定为终局裁决。且宁雨劳人仲案字（2013）第1497号仲裁裁决书明确载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，可见宁雨劳人仲案字（2013）第1497号仲裁裁决是非终局裁决。另外，本案还涉及鉴定费、社会保险纠纷及第三人等非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，本案应按照非终局裁决处理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人杜如琴辩称，宁雨劳人仲案字（2013）第1497号仲裁裁决并未明确载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该裁决确属终局裁决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金泰公司述称，同意新安江物业公司的意见，宁雨劳人仲案字（2013）第1497号仲裁裁决是非终局裁决，原审法院适用法律错误，请求支持新安江物业公司的上诉请求。
本院审理期间，双方当事人对原审查明的事实均无异议，亦未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该条是对非终局裁决告知当事人救济权利的规定。宁雨劳人仲案字（2013）第1497号仲裁裁决明确载明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，可见，该裁决确定其类型为非终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。用人单位根据仲裁裁决的指引向基层人民法院起诉的，人民法院应当受理。原审法院裁定驳回新安江物业公司的起诉确属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第143号民事裁定。
二、指令南京市雨花台区人民法院对本案进行审理。
审判长 崔玉文
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 尹 琪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执215号
申请执行人孙守刚，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人孙守刚与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人孙守刚办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0270号
原告何振宇。
委托代理人张宝中（特别授权）。
被告薛敏泰。
委托代理人薛炎（特别授权）。
原告何振宇与被告薛敏泰赔偿损失纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告何振宇的委托代理人张宝中，被告薛敏泰及其委托代理人薛炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振宇诉称，2013年6月20日，由原告出资、以被告名义购买了苏M宝马牌小型汽车一辆，购买价为人民币430300元。该车辆一直由原告使用至今。2015年7月29日凌晨，被告擅自去原告处将上述车辆用清障车强行拉走。事发后，原告即向公安机关报案，且多次联系被告，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决确认苏M宝马牌小型汽车所有权属原告所有，并责令被告返还上述车辆（价值301210元）；判令被告协�办理过户手续；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告何振宇向本院提交了以下证据：
（一）泰兴市公安局鼓楼派出所出具的接处警工作登记表一份，证明原告所有的白色宝马牌轿车被薛敏泰盗窃，原告的妻子报警。
（二）泰兴市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆信息查询表一份（苏M宝马牌小型汽车），证明讼争车辆登记时间为2013年6月25日，登记的车主为本案的被告。
（三）机动车销售统一发票一份，证明讼争车辆的购置价格为人民币430300元。
（四）原、被告双方于2014年9月10日签订的协议一份，证明讼争车辆虽系以被告的名义购买，但车辆的所有权归原告所有。
（五）行政处罚决定书一份，证明讼争车辆的实际控制人为本案的原告，车辆的违章和罚款均为原告所为和缴纳。
（六）永安财产保险股份有限公司泰兴支公司出具的记账凭证一份，证明原告之妻张琴于2014年8月25日持建设银行的信用卡到保险公司缴纳了讼争车辆的交强险和商业险。
（七）浦发银行泰兴支行出具的账单查询回单一份，证明由原告实际占有的讼争车辆的违章罚款是从原告的信用卡刷卡支付的。
（八）建设银行泰兴支行出具的信用卡账单明细查询表一份，证明原告之妻张琴于2015年3月8日在4S店进行车辆保养并用自己的信用卡支付费用。
（九）原告的书面陈述一份，证明讼争车辆由原告占有使用以及车辆内的物品情况。
（十）信用卡还款凭证六份，证明讼争车辆的分期还款系由原告支付。
被告薛敏泰辩称，本案讼争车辆是由我而非原告何振宇购买。原告提供的协议中我的签名是事实，但指纹我要申请鉴定。另外，我在原告处打工时，因业务需要在原告处留有许多在身份证复印件上签名的空白材料，原告是利用这些空白材料制作的该份协议书，该协议书上我签名的时间至少比协议内容早半年。因此，我申请对签名的形成时间以及协议内容的形成时间进行鉴定。
为支持其抗辩理由，被告薛敏泰向本院提交了江苏银行泰兴支行的还款记录一份。
经庭审举证、质证，对原告何振宇提交的证据，被告薛敏泰除对证据（九）不予认可外，对其余证据的真实性无异议。原告�振宇对被告薛敏泰提交的证据的真实性无异议，认为该证据可以证实每月的还款系由原告支付，因为原告持有还款的回单。
经审查，本院认为，对原告提交的证据（四），被告薛敏泰虽然提出申请要求对协议中薛敏泰的指纹是否为本人所捺、薛敏泰的签名与协议中的其他内容是否为同一时间形成、协议的形成时间进行鉴定，并同意预交鉴定费，但在本院依法启动鉴定程序后，其并未缴纳鉴定费，致按撤销鉴定申请处理，故对该证据的真实性，本院予以确认。对原告提交的证据（九），该证据系原告自己所书写，而被告又不予认可，故不能作为本案定案的依据。对原、被告双方提交的其它证据，因原、被告双方对真实性均无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。
据此，综合原、被告举证、质证及�庭陈述，本院对以下事实予以确认：
（一）2014年9月10日，原、被告签订协议一份，主要内容为：“何振宇于2013年6月20日购买宝马（白色）525Li，车牌号为苏M，发动机号为0471D135。因何振宇个人征信有逾期记录，不能在银行做车辆分期贷款，经与薛敏泰协商，将该车挂户至薛敏泰名下，该车辆首付款和每月分期款由何振宇支付和偿还，交通事故、违章、保险等各项事宜均与薛敏泰无关，车辆所有权属何振宇所有”。
（二）苏M宝马牌轿车（发动机号码为：0471D135，车辆识别代码为：LBVCU3102DSH15695）的销售发票载明的购货人为薛敏泰，开具发票日期为2013年6月20日，价税合计金额为430300元。该车辆发牌日期和发放行驶证日期均为2013年6月25日，登记所有权人为薛敏泰。
（三）讼争车辆购买后由原告何振宇实际占有使用，相关的违章费用、保险费用及贷款等均由原告何振宇缴纳。2015年7月29日凌晨，被告薛敏泰在未经原告何振宇同意的情况下将讼争车辆取走，并随即转卖他人，转卖价格为31万元。
（四）庭审过程中，原告明确表示，因被告薛敏泰已将讼争车辆苏M宝马牌轿车（发动机号码为：0471D135，车辆识别代码为：LBVCU3102DSH15695）擅自转卖且转卖金额为31万元，故变更诉讼请求为要求被告薛敏泰赔偿损失31万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，�争车辆苏M宝马牌轿车（发动机号码为：0471D135，车辆识别代码为：LBVCU3102DSH15695）的登记所有权人虽然为被告薛敏泰，但综合原、被告签订的协议以及原告实际占有使用的事实，原告称该车辆的实际所有权人应为原告何振宇，本院予以采信。现讼争车辆已由被告薛敏泰转卖，转卖价格为31万元，被告薛敏泰的行为侵害了原告的合法权利，原告要求被告赔偿损失31万元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛敏泰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何振宇经济损失310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告薛敏泰负担（此款原告已垫付，被告薛敏泰于本判决发生法律效力之日起十日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：1068）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民�审员李隽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 焦志敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13350号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地本市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生。
被告李燕霞，女，1957年10月30日出生。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称金琪鑫杰物业公司）与被告李燕霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰物业公司的委托代理人宫臣到庭参加诉讼。被告李燕霞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰物业公司诉称：北京天宝伟业物业管理有限责任公司于2005年5月5日与被告签订的前期物业服务合同，自2008年12月31日将合同中规定的权利义务，及此前发生的债权全部转让给我公司负责，被告住丰台区宣祥家园小区×号楼×号，建筑面积63.87㎡，自入住以来享受两个物业公司的服务，其尚欠2005年5月5日至2011年5月4日的物业费共计元，经我公司多次催要至今未付，故起诉要求被告支付拖欠的物业费5682.59元及滞纳金3629.75元。
被告李燕霞未提出答辩。
经审理查明，被告系位于丰台区东木樨园×楼×号（以下简称×号）房屋的业主，建筑面积63.87㎡。2005年5月，被告（甲方）与北京天宝伟业物业管理有限责任公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：根据有关法律、法规及规定，甲方将宣祥家园委托乙方实行物业管理。合同服务期限至业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。物业服务费的缴纳办法：自入住之日起至次年本日的前一天止，为一个缴费年度。甲方每年应在此日之前交纳下一个年度的费用。费用价格的调整，按政策规定调整，调整前以公告形式告知甲方。甲方逾期交纳物业服务费的，乙方将从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五滞纳金。本合同自签订之日起生效，至小区业主委员会与乙方签订委托合同时自动终止。若小区业主委员会与另外物业管理企业签订了本小区的委托合同，则以该合同生效之日为本合同自动解除之时。乙方提供的物业管理服务达不到本合同约定的，甲方有权要求乙方限期整改。合同并对其他相关事项进行了约定。2008年12月1日，开发建设单位（甲方）北京茂屋房地产开发有限责任公司与物业服务企业（乙方）金琪鑫杰物业公司签订《北京市前期物业服务合同》，甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务。北京天宝伟业物业管理有限责任公司自2008年12月31日将合同中规定的权利义务全部转让给原告金琪鑫杰物业公司。此前发生的债权由北京天宝伟业物业管理有限责任公司委托金琪鑫杰物业公司收缴。现原告诉至本院要求被告支付2005年5月5日至2011年5月4日期间的物业费5682.59元及滞纳金3629.75元。
上述事实，有当事人陈述、北京市前期物业服务合同、前期物业服务合同等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。北京天宝伟业物业管理有限责任公司与被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，当属有效。被告在享受了物业服务后，有义务依约交纳物业管理费。债权人可将其对债务人的债权转让给第三人，转让行为通知债务人后，对债务人发生法律效力。北京天宝伟业物业管理有限责任公司将其对被告的债权，转让给原告并以通知的方式对被告进行了告知，此转让债权的行为成立。原告有权向被告主张其拖欠北京天宝伟业物业管理有限责任公司的物业管理费。对于原告管理×号房期间的物业费，被告虽未与原告订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。被告享受了原告提供的物业服务后，亦应依相关规定及时交纳物业管理费。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕霞于本判决生效后十五日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二○○五年五月五日至二○一一年五月四日的物业费五千六百八十二元五角九分；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担七元（已交纳），由被告李燕霞负担十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王延军
审判员 余积军
审判员 陈映红
二〇一三年十月十一日
书记员 李 颖
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1210号
申请执行人刘云忠，男，生于1964年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袁德京，男，生于1973年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）章民初字第623号民事判决书在执行申请执行人刘云忠与被执行人袁德京民间借贷纠纷一案中查明，被执行人袁德京因经营章丘市天华机械设备厂经营不善，欠债数额巨大，对其申请执行人的案件人数众多，资不抵债。在他案执行中，本院已经对章丘市天华机械设备厂进行了依法处置（详见（2013）章执字第393-4号执行裁定书），并对处置价格进行了分配。本案申请执行人财产保全查封的财产均为轮侯查封，不具备查封效力。可根据剩余价款情况适当予以分配。其他被执行人暂无执行能力，申请执行人亦不能提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月六日
书记员 叶秀媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3216号
原告王娟，女，汉族，1983年2月19日出生，住四川省成都市武侯区洗面桥横街*号*单元***号。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告张迎春，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省双流县东升顺城街**号*单元**号。
被告王琴，女，汉族，1977年3月24日出生，住四川省双流县东升顺城街**号*单元**号。
原告王娟诉被告张迎春、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人王战伟到庭参加了诉讼。被告张迎春、王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，二被告系夫妻。2013年7月8日，原告与被告张迎春签订《借款合同》，约定张迎春向原告借款200000元，并约定了借款利息、违约金及逾期利息。合同签订后，原告向张迎春支付了200000元。张迎春未在合同约定2014年1月8日归还借款，经多次催收未果，故诉至法院请求判令：1.二被告归还借款本金200000元并支付利息（利息从2013年7月9日起按月利率3%计算至付清为止）；2.二被告支付违约金40000元及逾期利息（以200000元为本金，从2014年1月8日起，按日3‰计算至付清为止）；3.二被告承担本案诉讼费。
被告张迎春、王琴未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告王娟（乙方）与被告张迎春（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款200000元用于购买车辆；借款期限从2013年7月9日至2014年1月8日；借款利率为月利率3%；甲方收到乙方借款本金后即支付首月利息，以后每月9日支付利息6000元，本金200000元在2014年1月8日前全部偿还；乙方根据甲方预留的联系方式连续5日无法联系甲方，或甲方未按合同约定使用借款或用于非法活动，或甲方提供虚假材料，乙方有权要求甲方立即偿还未到期的全部本息并承担不低于借款本金20%的违约金；甲方如不按期偿还借款本息，乙方要求甲方立即偿还未到期的全部本息，并按欠款金额每日千分之三计算加收逾期利息；甲方违约，应承担乙方为实现债权的全部费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，张迎春向王娟出具的借条载明：“经借到王娟现金200000元（大写贰拾万元整）”。翌日，王娟向张迎春转账194000元。张迎春取得上述借款后，未还本付息。
另查明，张迎春与王琴2002年1月29日登记结婚，于2014年1月26日在双流县民政局登记离婚。
上述事实有《借款合同》、借条、中国建设银行转账凭条、婚姻登记档案材料及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张迎春、王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告王娟所举证据原件的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本案中，原告主张向张迎春交付200000元，其中转账交付194000元有银行交易记录外，另外6000元并无相关证据予以证实，且与《借款合同》中“甲方收到乙方借款本金后即支付首月利息”的约定相应证，该6000元应视为预先抵扣的首月利息，故本案借款本金确定为194000元。《借款合同》约定按月利率3%计算利息，上述约定超过了中国人民银行同类同期银行贷款基准利率四倍，故本院对原告主张在中国人民银行同类同期银行贷款基准利率四倍计算利息范围内予以支持，超出部分不予支持。《借款合同》约定若违约按不低于借款本金20%计算违约金及不按期偿还借款本息按欠款金额每日千分之三计算加收逾期利息，上述关于违约金及逾期利息的约定，实质是被告未按约还本付息，对原告资金占用利息损失的弥补，因对本案借款按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算利息已能弥补违约金及逾期利息损失，故原告主张另行诉请支付违约金、逾期利息的理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在被告张迎春与王琴婚姻关系存续期间，依照上述法律规定，本案借款应属二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎春、王琴于本判决生效之日起十五日内归还原告王娟借款本金194000元；
二、被告张迎春、王琴于本判决生效之日起十五日内支付原告王娟194000元借款的利息（以本金194000元为基数，从2013年7月9日起，按中国人民银行同类同期银行贷款基准利率四倍计算至付清为止）；
三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费1720元，共计6620元，由被告张迎春、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 苏小应
人民陪审员 魏建蓉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2256号
原告李红伟，男，1969年5月2日出生，蒙古族，个体。
被告铁龙，男，1985年4月15日出生，蒙古族，农民。
原告李红伟与被告铁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加诉讼，被告铁龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告铁龙偿还借款合计14625.00元及利息3900.00元，共计18525.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告铁龙于2013年12月7日从原告李红伟借款13000.00元，约定月利率3%，定于2014年12月7日前偿还，被告已支付2013年12月7日至2015年12月7日止的两年的利息；2017年1月20日又借款1625.00元，定于2017年3月1日前偿还，并向原告出具两枚借据。均到期经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计14625.00元及第一笔借款13000.00元的尾欠利息3900.00元（2015年12月8日至2017年3月8日止，共15个月，按月利率2%计算），共计18525.00元。
被告铁龙未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告李红伟围绕诉讼请求依法提交了被告铁龙向其出具的两枚借据，证实被告向原告借款的事实。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李红伟与被告铁龙之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的两枚借据足以证明。故原告主张的事实与提交的证据，本院予以确认。原、被告之间的约定月利率为3%，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%支付第一笔借款13000.00元的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告应偿还借款本金，依约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铁龙于本判决生效十日内偿还原告李红伟借款本金合计人民币14625.00元；
二、被告铁龙于本判决生效十日内支付原告李红伟，自2015年12月8日至2017年3月8日止（共15个月），按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息3900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.13元，由被告铁龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年六月十六日
书 记 员 伊和白乙拉
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执恢51号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
被执行人：张某丙，农民。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙身体权纠纷一案中，被执行人张某乙、张某丙已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2011）泗民初字第1601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐