wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15834号原告：徐乐勤，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。被告：仲洪春，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐乐勤为与被告仲洪春民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，�当庭宣告判决。原告徐乐勤的委托代理人杨艳军到庭参加诉讼，被告仲洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐乐勤起诉称：2015年4月20日，被告仲洪春向原告借款15万元，被告向原告出具了借条，并承诺不久后就会向原告还本付息。同日原告以现金方式支付给被告15万元，之后被告没有履行承诺，原告多次要求被告还款，被告都以各种理由拒绝。现起诉，请求判令：一、被告仲洪春返还原告徐乐勤借款150000元；二、本案诉讼费用由被告仲洪春承担。原告徐乐勤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告仲洪春向原告借款150000元的事实。被告仲洪春未答辩和举证。原告徐乐勤提供的证据，本院在向被告仲洪春送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上�证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告徐乐勤的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告徐乐勤和被告仲洪春之间的借贷关系合法有效，被告仲洪春未及时向原告徐乐勤归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告徐乐勤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告仲洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲洪春返还原告徐乐勤借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告仲洪春负担。原告徐乐勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仲洪春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  孟祖德人民陪审员  郭函丽二〇一八年一月二十四日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审506号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人武某，女，1953年1月10日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年8月14日作出的馆国土行罚字（2017）059号行政处罚决定书第二项的确定的拆除义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）059号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以武某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建简易板房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）059号行政处罚决定书。该决定书的第二项拆除的内容是：武某自行拆除在非法占用252.28平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人武某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）059号行政处罚决定书第二项，即责令武某十五日内自行拆除在非法占用252.28平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审判长 何金峰
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 岩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初651号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。
负责人杨青惠，任该社主任。
住所地：宛城区金华镇金华街。
委托代理人袁炳仁，系信用社工作人员，特别授权。
被告赵金海，男，1969年10月13日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社诉被告赵金海金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁炳仁到庭参加了诉讼，被告赵金海合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，原告与被告赵金海签订个人借款合同，约定向原告借款100000元，借款期间为2014年4月24日至2015年4月24日，利息为月息千分之九点六，若逾期则在利息基础上加收百分之五十罚借款到期后，被告未予偿还任何本息。现诉至法院请求依法判令被告赵金海偿还原告借款100000元本金及利息、罚息，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、最高额个人借款合同一份，证实2014年4月24日至2016年4月24日期间，被告可连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。
2、借款借据一份，证实原告于2014年4月24日将100000元借给了被告赵金海，约定借期一年，至2015年4月24日。
被告赵金海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告出示的证据均予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告赵金海签订最高额借款合同，约定自2014年4月24日至2016年4月24日期间，被告可连续向原告借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元
利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。2014年4月24日，原告将100000元交予被告赵金海。借款到期后，被告赵金海未偿还任何本金及利息。
本院认为：被告赵金海向原告借款100000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告赵金海偿还借款，理由正当，予以支持。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点六，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2014年4月24日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2015年4月24日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告赵金海偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社借款100000元及利息、罚息（利息自2014年4月24日起按月息千分之九点六计付，同时自2015年4月24日起在月息千分之九点六基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
案件受理费2300元，由被告赵金海承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 于林立
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终244号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某某，男，1975年8月21日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。1997年5月5日因犯流氓罪被原银川市城区人民法院判处有期徒刑三年，1999年11月21日刑满释放。2006年9月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑八年，2012年12月21日刑满释放。2014年3月28日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2014年12月4日因吸食毒品被灵武市公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2015年1月22日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日。2017年3月6日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉［2017］367号起诉书指控的原审被告人祁某某犯抢劫罪一案，于2017年5月24日作出（2017）宁0104刑初453号刑事判决，原审被告人祁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人祁某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月3日13时许，被告人祁某某至银川市兴庆区穆斯林商贸城西南侧停车场寻找抢劫目标。当日16时许，祁某某看到被害人李某某驾驶一辆敞篷跑车带其女儿来穆斯林商贸城购物，便藏匿在李某某驾驶的汽车周围。当日17时许，李某某带领其女儿返回停车场准备驾车离开时，祁某某打开车门坐到副驾驶位，持刀逼迫李某某将车开至宁港中心巷，抢得李某某手提包内的现金500余元。期间被告人祁某某逼问李某某银行卡密码，被李某某拒绝。后祁某某让李某某将车开至友爱街与穆商南路交叉口西侧200米处，用事先准备的尼龙绳将李某某双手反绑并欲将其推至汽车后排座，李某某在反抗的过程中发现有车辆经过，大声呼救，同时挣脱捆绑，将女儿从车内后排座拖出，逃离汽车，祁某某随即驾驶李某某车辆逃离，后将车辆丢弃在银川市兴庆区在水一方小区北侧一洗车行内，抢走李某某女士手提包一个（价值200元）、华为C199S型手机一部（价值600元）、U盘一个（价值50元）。破案后赃物追回、赃款追回180元，发还被害人李某某。案发后，公安机关从被告人祁某某处扣押尼龙绳四条。被告人祁某某归案后如实供述了犯罪行为。
另查明，1997年5月5日，被告人祁某某因犯流氓罪被原银川市城区人民法院判处有期徒刑三年，1999年11月21日刑满释放。2006年9月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑八年，2012年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论、法庭科学DNA检验鉴定书、现场勘验笔录、案发现场照片、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、辨认被抢手机照片、搜查、扣押笔录、提取笔录、扣押、发还清单、证人证言、被害人陈述、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被告人祁某某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人祁某某采取暴力手段劫取他人财物，价值1350元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人祁某某犯抢劫罪的罪名成立。对被告人祁某某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人祁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人祁某某归案后如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。对于被害人的经济损失，被告人应予退赔。公安机关从被告人祁某某处扣押的尼龙绳四条，系作案工具，依法应予没收。为了维护社会秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人祁某某退赔被害人经济损失320元；三、公安机关扣押的作案工具尼龙绳四条，由公安机关予以没收。
上诉人祁某某的上诉理由：一、其未对受害人进行恐吓及人身伤害，捆绑被害人的绳扣是其有意解开，且在离开后主动联系被害人家属将车辆退还被害人；二、其归案后如实供述罪行，主动认罪，原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人祁某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币1350元，其行为已构成抢劫罪。对上诉人祁某某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人祁某某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。上诉人祁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人祁某某提出的”其未对受害人进行恐吓及人身伤害，捆绑被害人的绳扣是其有意解开，且在离开后主动联系被害人家属将车辆退还被害人”的上诉理由，经查证，上诉人祁某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，虽未造成人身伤害结果，依然构成抢劫罪，其称有意解开被害人绳扣的事实与查明的事实不符，其离开后主动联系受害人家属归还车辆的行为不影响对其以抢劫罪定罪量刑，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人祁某某提出的”其归案后如实供述罪行，主动认罪，原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查证，原审判决已对其坦白情节予以认定，在量刑时予以充分考虑，原审判决对其量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋 婧
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0545号
原告周亮
被告王超迁
原告周亮与被告王超迁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告王超迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮诉称：2012年5月24日，被告因经营需要向原告借款11万元，定于2012年8月1日前还清。后原告经多次催要未果，现起诉请求判令被告偿还原告借款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告王超迁未作答辩。
经审理查明：2012年5月24日，被告王超迁向原告出具借条一张，载明“今借到周亮现金人民币壹拾壹万元整（110000元），定于2012年8月1日前还清所有欠款”。还款期限届满后，原告经索要未果，现诉至本院，请求判令被告偿还原告借款11万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款11万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王超迁于本判决生效后十日内归还原告周亮借款11万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 李继先
人民陪审员 张光忠
人民陪审员 李智志
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2028号
申请执行人周敏，女，1975年12月18日出生，汉族。
被执行人湖南正圆动力配件有限公司。
法定代表人沈铁，董事长。
申请执行人周敏与被执行人湖南正圆动力配件有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）雨民初字第04851号《民事判决书》以及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4398号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南正圆动力配件有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人周敏支付高温津贴600元、病假工资358元、未休年假工资3695.6元，违法解除劳动关系的赔偿金24113.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息111元（暂计算至2016年9月29日），负担一审、二审案件受理费共计20元，以及应由被执行人承担的本案申请执行费332元等义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南正圆动力配件有限公司银行存款或其它收入29230元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2028号
周敏：
湖南正圆动力配件有限公司：
申请执行人周敏与被执行人湖南正圆动力配件有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04851号《民事判决书》以及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终4398号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月十七日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00066号
异议人罗小龙。
申请执行人潘德高。
被执行人徐瑞华。
本院在执行申请执行人潘德高与被执行人徐瑞华、罗小龙民间借贷纠纷一案中，被执行人罗小龙向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人罗小龙称：
申请执行人潘德高与被执行人徐瑞华民间借贷纠纷一案与异议人无关。该案申请执行人潘德高在起诉之时将异议人一并诉讼，经过法院审理，于2012年9月29日作出（2012）扬江邵民初字第0267号民事判决书，判决认定由于徐瑞华向潘德高借款是在徐瑞华与异议人离婚后所借，该借款应认定为徐瑞华的个人债务，故驳回潘德高要求异议人对徐瑞华所欠借款承担连带清偿责任。同时，位于江都区真武镇真武路142号的房屋及开设在该房屋的小龙浴室均是异议人的合法财产，与徐瑞华无关。异议人与徐瑞华于2007年12月21日登记离婚，双方约定所有房产归异议人和女儿所有。由于该房产被徐瑞华抵押给工商银行江都支行，故暂时无法办理房产过户登记。该房屋由异议人哥哥罗同士购买并用于开设经营新龙池休闲城，后于2010年转由异议人经营小龙浴室至今。无论从该房屋的权属来源还是徐瑞华与异议人的财产分割来看，该房屋均与被执行人徐瑞华无关。故请求法院中止对异议人所有的位于扬州市江都区真武镇真武路142号房屋的拍卖等强制执行行为。
异议人为证明其主张，提供了以下证据：1、（2012）扬江邵民初字第0267号民事判决书；2、徐瑞华与异议人的结婚证、离婚证及离婚协议；3、小龙浴室营业执照。
本院查明：
申请执行人潘德高与被执行人徐瑞华、罗小龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月29日作出（2012）扬江邵民初字第0267号民事判决书，判决：1、被告徐瑞华于本判决生效之日起十日内给付原告潘德高借款本金人民币202500元；2、被告徐瑞华赔偿原告潘德高从2008年12月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息，本金200000元，利率按银行同期贷款利率计算；
3、驳回原告潘德高要求被告罗小龙对被告徐瑞华所欠借款承担连带清偿责任的请求。判决生效后，因被执行人徐瑞华未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘德高向本院申请强制执行。本院于2013年11月19日对登记在被执行人徐瑞华名下的坐落于扬州市江都区真武镇真武路的房屋予以查封，于2015年3月4日对上述房屋及房屋内的物品、设备等进行评估，并准备拍卖。
另查明：
异议人罗小龙与被执行人徐瑞华于2007年12月21日在民政部门协议离婚。双方在离婚协议书中对共同财产处理意见：房产及室内财产全部归女方和小孩。
本院认为：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案涉案房屋在房屋管理部门至今登记在被执行人徐瑞华名下，本院据此查封、评估该房屋并无不当。故本院对异议人的异议依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗小龙的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭美丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00066号
申请人执行人乔有成。
被执行人朱春余。
申请执行人乔有成与被执行人朱春余民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）扬江宜民初字第00835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱春余未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
本院已依法对被执行人朱春余的财产进行了查控，并将上述情况告知了申请执行人。在执行过程中，被执行人朱春余下落不明，又未发现其有可供执行的财产，申请执行人现向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬江宜民初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十九日
书记员 管玉峰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2822号
原告陈华平。
被告龚瑞堂。
本院在审理原告陈华平与被告龚瑞堂民间借贷纠纷一案中，原告陈华平以原、被告同意庭外和解为由，于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华平撤回起诉。
本案受理费3232元，减半收取为1616元，由原告陈华平负担。
审判员 杨胜
二〇一四年六月十八日
书记员 林红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4140号
原告：储某，男，1974年5月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：孙国定、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被告：彭某，女，1962年3月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：樊峰，男，1969年7月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：朱某，女，1987年8月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：钱某，女，1931年4月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：仲敏，女，1982年5月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告储某与被告彭某、朱某、钱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储某及其委托诉讼代理人包雅玫,被告朱某及被告彭某委托诉讼代理人樊峰、被告钱某委托诉讼代理人仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某、朱某、钱某返还借款43.5万元并支付自2016年7月10日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的借款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日朱家骏因到上海做电力工程向原告借款20万元，同年7月7日、7月10日朱家骏分别向原告借款3.5万元、20万元。同年9月6日朱家骏向原告出具欠条一份，载明朱家骏共向原告借款43.5万元，借款利息为月息1.5%。因朱家骏于2016年9月11日死亡，被告彭某系朱家骏之妻、被告朱某系朱家骏之女、被告钱某系朱家骏之母，故请求判准原告之诉请。
被告彭某、朱某、钱某辩称，被告方对朱家骏与原告之间的借款情况不知情，不应当承担偿还之责任。
本院经审理认定如下事实：2016年6月29日原告借用张瑶交行帐户向朱家骏帐户转款人民币20万元，7月7日原告借用张瑶交行帐户向王志文帐户转款人民币5万元。2016年6月29日原告之妻张利华工行借记卡帐户取现金人民币9万元，7月9日、10日原告哥哥储卫国农行卡帐户合计取现金8万元。2016年9月6日，朱家骏向原告出具欠条一份，载明“今欠到储某人民币肆拾叁万伍仟元整（435000.00元）于2016.9.30前还清。如不还清，把家里扬州花园8#308室房屋产权证做抵押。欠条人：朱家骏2016.9.6”。2016年9月11日朱家骏死亡，被告彭某系朱家骏之妻、被告朱某系朱家骏之女、被告钱某系朱家骏之母。原告为追索朱家骏欠款，涉讼来院。
审理中，原告撤回要求三被告支付自2016年7月10日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，并明确其诉讼请求为：要求被告彭某偿还原告借款人民币43.5万元，被告朱某、钱某在继承朱家骏遗产范围内承担清偿责任。
上述事实有欠条、交行帐户交易明细、情况说明、工行借记卡帐户历史明细清单、农行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张朱家骏欠其人民币43.5万元借款，提供了欠条、银行交易记录等证据予以佐证，应予认定。该债务产生于朱家骏与被告彭某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告彭某承担偿还之责，本院予以支持。根据继承法规定，被告朱某、钱某系朱家骏的法定继承人，对朱家骏生前债务应在遗产继承范围内对原告承担清偿义务，故对原告要求被告朱某、钱某在继承朱家骏遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决生效之日起十日内偿还原告储某借款本金人民币43.5万元；
二、被告朱某、钱某在继承朱家骏遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8119元、财产保全费2770元，合计人民币10889元，由被告彭某、朱某、钱某共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8119元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 顾国华
人民陪审员 董香兰
人民陪审员 叶 坤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第168号
申请执行人蒋学，男。
被执行人吕学斌，男。
申请执行人蒋学与被执行人吕学斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）虎商初字第651号民事调解书已经发生法律效力。由于吕学斌未履行生效法律文书确定的义务，蒋学于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求吕学斌给付借款180000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕学斌的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前吕学斌确无其他财产可供执行，且申请执行人蒋学已明确表示等吕学斌有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人吕学斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋学在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现吕学斌新的线索，蒋学可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于占忠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执异1号
异议人（案外人）湖北民基律师事务所，地址宜昌市西陵区。
法定代表人殷书国，该事务所主任。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
异议人（案外人）肖发红。
被申请人（申请执行人）重庆美心*麦森门业有限公司。
法定代表人夏明宪，该公司董事长。
委托代理人龙红达，该公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）汪琼平。
被申请人（申请执行人）王恩春。
被申请人汪琼平、王恩春共同委托代理人汪小军，住宜昌市伍家岗区伍临路38-6-304，系被申请人汪琼平弟弟。代理权限为特别授权。
被申请人（被执行人）宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人毛永红，该公司员工，代理权限为一般授权。
被申请人（被执行人）宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司。住所地宜昌市猇亭区。
负责人翟国华，该分公司经理。
本院在执行申请执行人重庆美心.麦森门业有限公司与被执行人宜昌建丰置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司定作合同纠纷一案及执行申请人汪琼平、王恩春与被执行人宜昌建丰置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人湖北民基律师事务所、肖发红于2016年3月2日向本院提出书面的执行异议，现案外人湖北民基律师事务所、肖发红于2016年4月6日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人湖北民基律师事务所、肖发红的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人湖北民基律师事务所、肖发红撤回异议。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 胡万平
二〇一六年四月六日
书 记 员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执异1号异议人（案外人）湖北民基律师事务所，地址宜昌市西陵区。法定代表人殷书国，该事务所主任。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。异议人（案外人）肖发红。被申请人（申请执行人）重庆美心·麦森门业有限公司。法定代表人夏明宪，该公司董事长。委托代理人龙红达，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（申请执行人）汪琼平。被申请人（申请执行人）王恩春。被申请人汪琼平、王恩春共同委托代理人汪小军，住宜昌市伍家岗区伍临路38-6-304，系被申请人汪琼平弟弟。代理权限为特别授权。被申请人（被执行人）宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人毛永红，该公司员工，代理权限为一般授权。被申请人（被执行人）宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司。住所地宜昌市猇亭区。负责人翟国华，该分公司经理。本院在执行申请执行人重庆美心.麦森门业有限公司与被执行人宜昌建丰置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司定作合同纠纷一案及执行申请人汪琼平、王恩春与被执行人宜昌建丰置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人湖北民基律师事务所、肖发红于2016年3月2日向本院提出书面的执行异议，现案外人湖北民基律师事务所、肖发红于2016年4月6日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人湖北民基律师事务所、肖发红的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人湖北民基律师事务所、肖发红撤回异议。审 判 长  陈 斌人民陪审员  王静萍人民陪审员  胡万平二〇一六年四月六日书 记 员  柴衷路
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3318号
原告刘栾喜，男，1987年10月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告杨怀勇，男，1963年2月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘贞，男，1975年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘栾喜与被告杨怀勇刘贞劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告刘栾喜于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘栾喜申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘栾喜撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告刘栾喜负担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林谟（曾用名刘林模），男，1949年1月29日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
委托代理人：刘丰铭，广西民族律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍梧县京南镇儒垌村大田头组。住所地：广西苍梧县京南镇儒垌村大田头组
代表人：刘逸模，该组组长。
原审第三人：刘模，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原审第三人：刘少元，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原审第三人：刘敏成，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原审第三人：陆美元，男，1948年6月10日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
再审申请人刘林谟因与被申请人苍梧县京南镇儒垌村大田头组（简称大田头组）、原审第三人刘模、刘少元、刘敏成、陆美元农村土地承包合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘林谟申请再审称，一、二审均认可因第三人恶意破坏导致大田头组违约，应当向刘林谟承担违约责任。根据《合同法》相关规定违约方应向另一方通过赔偿损失等方式承担违约责任。在本案中，刘林谟的损失既包括五年租金及利息的损失，也包括树苗、种植护理人工、松脂、八角、松树、杂木等处置收益，而一、二审仅判决大田头组退回五年租金明显不能补偿刘林谟的巨大损失，明显对民事责任划分错误。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，刘林谟与大田头组签订的《关于承包大虫冲八角树林的合同》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，刘林谟一次性交付了全部承包金22000元。合同履行至2005年，因大田头组与一审第三人对涉案承包地的四至范围产生争议，致使本案的承包合同无法继续履行。依照《中和人民共和国合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”，故刘林谟主张大田头组应向其承担违约责任，合法有据。对于刘林谟主张其损失既包括五年租金及利息的损失，也包括树苗、种植护理人工、松脂、八角、松树、杂木等处置收益，而一、二审仅判决大田头组退回五年租金明显不能补偿刘林谟的巨大损失的问题。因涉案合同承包期限即将履行过半，且双方在承包合同中并未就违约责任进行约定，故刘林谟主张全额返还10年承包金并支付利息缺乏依据，根据双方的合同履行情况，原审判令大田头组返还2005年至2010年的承包金11000元符合实际。双方对利息没有约定，再审申请人主张赔偿利息，本院不予支持。刘林谟主张其损失还包括树苗、种植护理人工、松脂、八角、松树、杂木等处置收益，但其对该主张未能提供证据证实，且大田头组对该项主张亦不予认可，刘林谟应承担举证不能的责任，对刘林谟提出该损失的主张，本院不予支持。
综上，刘林谟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规的定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘林谟的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林谟（曾用名刘林模），男，1949年1月29日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。委托代理人：刘丰铭，广西民族律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍梧县京南镇儒垌村大田头组。住所地：广西苍梧县京南镇儒垌村大田头组代表人：刘逸模，该组组长。原审第三人：刘模，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。原审第三人：刘少元，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。原审第三人：刘敏成，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。原审第三人：陆美元，男，1948年6月10日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。再审申请人刘林谟因与被申请人苍梧县京南镇儒垌村大田头组（简称大田头组）、原审第三人刘模、刘少元、刘敏成、陆美元农村土地承包合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘林谟申请再审称，一、二审均认可因第三人恶意破坏导致大田头组违约，应当向刘林谟承担违约责任。根据《合同法》相关规定违约方应向另一方通过赔偿损失等方式承担违约责任。在本案中，刘林谟的损失既包括五年租金及利息的损失，也包括树苗、种植护理人工、松脂、八角、松树、杂木等处置收益，而一、二审仅判决大田头组退回五年租金明显不能补偿刘林谟的巨大损失，明显对民事责任划分错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，刘林谟与大田头组签订的《关于承包大虫冲八角树林的合同》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，刘林谟一次性交付了全部承包金22000元。合同履行至2005年，因大田头组与一审第三人对涉案承包地的四至范围产生争议，致使本案的承包合同无法继续履行。依照《中和人民共和国合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”，故刘林谟主张大田头组应向其承担违约责任，合法有据。对于刘林谟主张其损失既包括五年租金及利息的损失，也包括树苗、种植护理人工、松脂、八角、松树、杂木等处置收益，而一、二审仅判决大田头组退回五年租金明显不能补偿刘林谟的巨大损失的问题。因涉案合同承包期限即将履行过半，且双方在承包合同中并未就违约责任进行约定，故刘林谟主张全额返还10年承包金并支付利息缺乏依据，根据双方的合同履行情况，原审判令大田头组返还2005年至2010年的承包金11000元符合实际。双方对利息没有约定，再审申请人主张赔偿利息，本院不予支持。刘林谟主张其损失还包括树苗、种植护理人工、松脂、八角、松树、杂木等处置收益，但其对该主张未能提供证据证实，且大田头组对该项主张亦不予认可，刘林谟应承担举证不能的责任，对刘林谟提出该损失的主张，本院不予支持。综上，刘林谟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规的定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘林谟的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  陈家添代理审判员  李 延二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄利奎
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3333号
原告：黄惠华，女，1989年3月26日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。
被告：陈寿松，男，1987年8月16日出生，汉族，住永安市，
被告：葛玲美，女，1985年10月17日出生，汉族，住永安市，
原告黄惠华与被告陈寿松、葛玲美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黄惠华于2017年10月10日向本院申请撤回对陈寿松、葛玲美的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，黄惠华于2017年10月10日以愿意与陈寿松、葛玲美自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄惠华撤诉。
案件受理费9472元，减半收取计4736元，由黄惠华负担。
审 判 员 巫 丹
二〇一七年十月十日
法官助理 吴国斌
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2114号
原告上海联创建筑设计有限公司，地址：上海市杨浦区控江路1500弄1-10。
法定代表人薄曦。
被告南阳市金苑房地产开发有限公司。
地址：南阳市张衡路与南都路交会处向南100米路西如意广场售楼处。
法定代表人李金刚。
上海联创建筑设计有限公司诉南阳市金苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判长韩中才、人民陪审员苏永贵、审判员曹聚改适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。原、被告双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联创建筑设计有限公司诉称，2012年4月，原告与被告签订了建设工程设计合同，约定就南阳新闻中心西A区（如意广场）项目进行建设工程设计，被告作为委托方委托原告进行设计服务，后在合同的履行过程中，原被告多次就设计方案进行多次磋商，并按被告要求，原告拿出了双方满意的设计成果，并进行实际建设。但在原告方履行约定设计完毕后，被告仅向原告支付202万元的设计款，下余202万元被告以未经财务审批为由拒不支付。经多次讨要未果，先起诉只贵院，请求法院支持原告的诉请。
被告南阳市金苑房地产开发有限公司辩称，该笔款项本公司财务部门并未审批通过，因此无法支付给原告，希望双方本着友好协商的态度，给被告一定的时间。
原告针对其诉讼请求，提供证据如下：
1、《建设工程设计合同》，证明原被告之间的建设工程设计服务合同关系及被告方的付款义务及逾期违约金标准。2、设计成果施工图样及电子档，证明设计修改协议中约定增加的额外工作量的设计成果体现。3、《2015年设计项目完成情况申报》，证明原告方的合同义务已全部完成，已完成阶段设计成果均已交付。4、如意广场项目营销网站截屏，证明被告方经营项目已投入实际营销活动，并引用原告方作为设计单位进行宣传。5、合同设计费（定金）发票，证明原告方为督促被告方履行义务已给于必要的配合。
被告就其辩称，未向法庭提供证据。
经庭审举证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下:
对证据无异议，希望原告给被告一定的时间。
经审理查明：2012年4月，原告与被告签订了建设工程设计合同，约定就南阳新闻中心西A区（如意广场）项目进行建设工程设计，被告作为委托方委托原告进行设计服务，后在合同的履行过程中，原被告多次就设计方案进行多次磋商，并按被告要求，原告拿出了双方满意的设计成果，并进行实际建设。但在原告方履行约定设计完毕后，被告仅向原告支付202万元的设计款，下余202万元被告以未经财务审批为由拒不支付。
本院认为：第一、原告与被告签订了合同，原告依合同完成了设计约定，被告应当按照合同的约定及时向原告支付费用，原告依据合同约定要求被告支付货款，理由正当，证据充分，应予支持。第二、关于拖欠的具体数额，根据双方签订的合同上约定及收据、被告的认可，现认定拖欠货款为202万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市金苑房地产开发有限公司自本判决生效后十日内，连带支付原告设计费用2020000元及违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马俊会
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7717号
原告刘林山，男，1975年1月1日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告程国龙，男，1983年11月17日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告刘林山与被告程国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林山到庭参加诉讼，被告程国龙经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年11月4日借原告9万元，当时约定在2017年2月12日前还清。到期被告推诿不予偿还。原告无奈，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系甘肃盛世飞天影视文化发展有限公司法定代表人。2016年11月4日，被告因筹备晚会资金周转需要，向原告提出借款9万元。原告同意借款后，被告于2016年11月4日向原告出具借条一份，借条载明：”今借到刘林山人民币现金9万元，在2017年2月12日前还清”。随后原、被告双方共同前往银行办理转款手续，由被告指定代收账户收款。但因被告指定代收的账户为对公账户，原、被告到达银行的时间已至银行下班时间，故未能打款成功。双方商定次日由原告向被告指定的账户转款9万元。2016年11月7日，原告委托其岳母吴月琴向被告转款。案外人吴月琴遂从其名下中国建设银行兰州正宁路支行、账号为的账户向被告指定的户名为甘肃省广播电影电视总台（集团）、开户行为中国建设银行兰州高新支行、账号为的账户转账6万元。剩余3万元原告再无证据证明已向被告予以支付。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告依据被告出具的借条向被告主张偿还借款，其作为债权人有权行使债权请求权。但在本案中就借款金额存有争议前提下，原告仅依据借条证明借贷关系存在，未能提交其他证据用以证明其确向被告支付过借款9万元。原告在庭审过程中先自认以现金支付方式向被告支付借款9万元，后又自认其岳母吴月琴向甘肃省广播电影电视总台（集团）转账的6万元包括在其向被告出具的9万元借条中。参照本院向被告制作的询问笔录，原告多次口述借款是现金，借条载明也是现金，但其中6万元却是转账支付，综合原告提交的证据，原告的陈述自相矛盾，故可认定虽借条载明借款9万元，但事实上原告仅支付被告借款6万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告作为借款人，应按照借条约定的借款期限偿还借款，但被告在约定到期还款日并未偿还借款，截止法庭辩论终结之日也未偿还借款，其应负有偿还借款之义务。被告应以实际借款额向原告履行还款义务。故对于原告诉讼要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告程国龙于本判决生效后三日内向原告刘林山支付借款60000元；
二、驳回原告刘林山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由原告刘林山负担200元，被告程国龙负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张燕冰
??
??
??
??
1
1
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1065号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邱根生，曾用名邱过路，男，1989年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市信丰县）。因盗窃于2016年5月23日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2017年1月17日被行政拘留十四日，同年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1047号起诉书指控被告人邱根生犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人邱根生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日15时许，被告人邱根生去到本区市桥街汇珑广场西南面对出路面，使用自制工具撬锁的方式盗去被害人卓某停放在该处的松吉牌电动车1辆（价值人民币1596元）。盗后，被告人邱根生在携赃逃离现场期间，被公安人员人赃并获。依法缴获的松吉牌电动车1辆，已由公安机关发还被害人卓某。
上述事实，被告人邱根生在庭审中无异议，且有被告人邱根生的供述，被害人卓某的报案陈述，证人欧某、梁某、郭某的证言，辨认笔录，证据保全清单，收缴物品清单，物品移交清单，价格认定结论书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，监控视频及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱根生无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邱根生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邱根生如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱根生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月17日起执行至2017年9月2日止，判决执行以前被行政拘留的14天已折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年七月十二日
书记员 谢艳芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1780号
原告徐某某，男。
被告龙某某，女。
原告徐某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告徐某某与被告龙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告龙某某于2009年6月19日办理结婚登记手�，2009年6月20日按龙村风俗办酒结婚，2010年11月26日生育长女徐某甲，2013年6月8日生育次女徐某乙。婚后至2014年期间关系是好的，后因家庭经济不好，导致夫妻关系不好，被告无事生非，常用服毒威胁我，导致我们夫妻感情彻底破裂。为此，我与被告无法生活下去，特诉来法院请求与被告离婚，孩子由我抚养，由被告每月付孩子抚养费500元，至孩子年满18岁止，共同财产骑瑞小车一辆由我所有，共同债务25000元由我偿还。
为支持自己的诉讼请求，原告徐某某向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户籍证明复印件，用以证明原、被告及子女的身份情况；
被告龙某某辩称：我与原告的关系是好的，我不同意离婚，被告曾要求我与其离假婚，我不同意，被告及家人都有重男轻女的思想，故我不同意离婚。
为支持自己的诉讼请求，被告龙某某向法庭提交了下列证据：
身份证复印件，用以证明被告主体适格；
在庭审质证过程中，对于原告、被告提供的证据，双方均无异议。
通过庭审质证，本院对上述原、被告无异议的证据，因符合证据的客观性，合法性，关联性予以认定。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
经审理查明：原告徐某某与被告龙某某于2009年6月19日办理结婚登记手续，2009年6月20日按农村风俗办酒结婚，2010年11月26日生育长女徐某甲，2013年6月8日生育次女徐某乙。婚后至2014年期间夫妻感情是好的，后因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系不好，为此，原告徐某某认为与被告无法生活下去，诉来法院请求与被告离婚，孩子由其抚养，由被告每月付给孩子抚养费500元，至孩子年�18岁止。共同财产奇瑞小车一辆归原告所有，共同债务25000元由原告偿还。
本院认为，原告徐某某与被告龙某某是经民政部门办理结婚登记手续结婚的，双方系合法婚姻关系。婚后生育两个女孩，双方应关心小孩的健康成长，共同抚养好两个子女。现原告徐某某以被告龙某某无事生非，常用服毒威胁导致夫妻感情彻底破裂为由诉来法院请求与被告离婚，但其在举证期限内未向法庭提交双方感情确已破裂的证据，因此，对原徐某某主张与被告龙某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告徐某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一五年八月十二日
书记员 方敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民管字第3号
原告：万兴（系京山县万兴门业业主），男，汉族，1969年8月6日生，住湖北省京山县。
被告：吉林成城集团股份有限公司。住所地：吉林省吉林市怀德路**号。
法定代表人：徐才江，该公司经理。
本院受理原告万兴诉被告吉林成城集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案后，被告吉林成城集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
被告吉林成城集团股份有限公司提出管辖权异议称：本案应由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至吉林市船营区人民法院审理。
本院认为，本案系票据付款请求权纠纷。按照吉林省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的规定，本院管辖诉讼标的额500万元以上（含本数）且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为500万元，且原告的住所地位于湖北省，不在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吉林成城集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告吉林成城集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年五月四日
代理书记员 苏涤非
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0052号
原告盐城利民农化有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁澳洋工业园区纬一路西首。
法定代表人黄利林，董事长。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人黄忠信，原告副总经理。
被告南通派斯第农药化工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）粤江路19号。
法定代表人唐志军。
原告盐城利民农化有限公司（以下简称利民公司）与被告南通派斯第农药化工有限公司（以下简称派斯第公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，适用简易程序依法由审判员赵虎华独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托代理人万金海、黄忠信到庭参加诉讼。被告派斯第公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告利民公司诉称，2012年3月9日原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告供给被告戊唑醇原药15吨，货进被告指定仓库后一周内付清货款。2012年3月24日，原告将15吨货物全部交至被告指定仓库，被告自2012年6月25日至2013年5月25日之间先后给付货款111万元，下余67500元原告多次催要未果。现请求判决被告给付货款67500元及自2012年4月1日起至付清之日止的银行贷款利息，承担本案诉讼费。
被告派斯第公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月9日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买戊唑醇97%原药共15吨，每吨78500元，总金额1177500元，3月22日内送达被告指定仓库，原告付费运输，包装标准是25KG纸板桶，异议期限为：对数量有异议在10个工作日内提出，对质量有异议，在提供后半年内提出，付款方式为：货进被告指定仓库后1个星期内付清货款。合同亦约定了其他事项。
同年3月24日，原告根据被告通知送货戊唑醇97%原药600桶至上海宝山罗店外贸化工仓库。此后，被告自2012年6月25日至2013年5月25日共给付货款111万元。原告因被告未给付下余67500元货款而诉至本院，请求判如所请。
审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款8万元，并采取冻结措施。
上述事实，有原、被告营业执照、工商登记信息、工矿产品购销合同、入库单两份、原告财务账册、原告的营业执照副本及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的购销合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告按约及时履行了供货义务，被告未能按约支付全部货款，构成违约，被告应支付下余所欠货款67500元，并应自违约之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息损失。原告所诉，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通派斯第农药化工有限公司给付原告盐城利民农化有限公司货款67500元。
二、被告南通派斯第农药化工有限公司给付原告盐城利民农化有限公司利息损失（按67500元为计算基数，自2012年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
上述两项给付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元减半收取840元，由被告负担（原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 赵虎华
二〇一四年三月二十日
书记员 杨莉莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第743号
上诉人（原审被告）安阳县铜冶镇辛庄村村民委员会。
法定代表人卜保文，职务村委会主任。
委托代理人卜玉海，男，汉族，住河南省安阳县，村委会委员。
委托代理人杨军民，男，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）刘春林，男，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）华玉兰，女，汉族，住址同上，系刘春林之妻。
委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人安阳县铜冶镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）与被上诉人刘春林、华玉兰相邻侵权赔偿纠纷一案，河南省安阳县人民法院已作出（2010）安民一初字第171号民事判决，辛庄村委会不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1984年9月11日原告刘春林领取了《承包土地使用证》，承包西积善村土地0.46亩（2人），其兄弟刘学良承包西积善村土地0.9亩（4人），承包期限为均为15年。2009年8月30日西积善村委会证明刘春林1982年在辛庄村西北“三尖地”分地，面积为1.38亩，其中南北宽为8.95米。被告村委会为方便群众灌溉，在本村的土地上修建了一条水渠，原、被告发生纠纷。经原审法院现场勘验，原告的土地西边南北宽为9.5米，东边南北宽为8.5米，中间南北宽为9.9米、9米、9.3米。
原审法院认为：原告承包土地有西积善村委会证明可以证实，原告具有主体资格。被告修建水渠占用了原告的部分土地，对原告要求被告停止侵权，拆除其在原告承包耕地上修建的建筑物、构筑物及其他设施的主张，本院予以支持。对原告要求被告赔偿树木毁损所造成的损失2400元和赔偿因其在原告的承包耕地上修建建筑物、构筑物及其他设施影响原告种植的农作物通风、采光造成减产的损失，原告没有提供足够的证据，对原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳县铜冶镇辛庄村民委员会本判决生效后十日内拆除在原告承包土地范围内的水渠等设施。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
辛庄村委会不服原审判决上诉称：1、该村并没侵占刘春林土地，水渠占用的土地均在辛庄村土地范围内；2、水渠所占地涉及到两个村的土地边界问题，应由土地部门处理；3、水渠涉及到上百亩耕地灌溉问题。基于以上理由请求依法改判驳回刘春林的诉讼请求。
刘春林、华玉兰答辩称：1、其于1982年承包了本村所有的位于辛庄村西北的“三尖地”，该地面积1.38亩，南北宽8.95米。1984年11月颁发了《土地承包经营权证书》，另外，紧邻承包地南边有1米的水路，不是产粮地，没有登记在册，但是其耕种产粮地的必须用地，一直由其使用，加上这1米，南北宽是9.95米，原审经过实地丈量，现在地块的宽度均小于9.95米，显然，辛庄村水渠侵占了其的土地。应驳回上诉，维持原判。
二审查明，双方当事人均承认水渠是在两个村的土地交界处，且争议承包地还涉及到数十年前辛庄村建煤矿互换地产生的纠纷，刘春林也认可其承包地的四至现在已不明确，关于水渠占用刘春林承包地的具体面积，刘春林陈述“水渠是稍微斜着的，不规则的挤占了一小部分”。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：刘春林、华玉兰主张辛庄村村委会修建水渠侵占了其承包地，请求辛庄村村委会拆除水渠，停止侵权；依照“谁主张、谁举证”的举证原则，刘春林、华玉兰有义务提供证据证明其是争议土地的合法权利人。刘春林、华玉兰提供了1984年颁发的《承包土地使用证》和安阳县铜冶镇西积善村村委会2009年8月30日出具的证明，但1984年颁发的《承包土地使用证》承包期限是15年，且《承包土地使用证》载明该地块还有刘春林兄弟刘学良的0.92亩承包地，上述《承包土地使用证》和安阳县铜冶镇西积善村村委会证明也未显示刘春林、华玉兰承包地的四至，刘春林、华玉兰也未提供1998年第二轮土地延包的承包合同和土地承包经营权证，故刘春林、华玉兰现有的证据不能证明辛庄村村委会修建的水渠是否侵占了其承包地，也无法明确侵占其承包地的具体面积和方位，故刘春林、华玉兰的该诉讼请求因举证不力，不予支持。原审认定辛庄村委会拆除在刘春林、华玉兰承包土地范围内的水渠等设施，认定事实不清，证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2010）安民一初字第171号民事判决；
二、驳回刘春林、华玉兰的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由刘春林、华玉兰负担，二审案件受理费50元，由刘春林、华玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 申晓兰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第732号
原告：潘搌鹏，男，住增城市。
委托代理人：潘叔权，男，住增城市。
原告：杨新芳，女，住增城市。
委托代理人：潘搌鹏，本案另一原告。
被告：蓝海连，女，住增城市。
原告潘搌鹏、杨新芳诉被告蓝海连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘搌鹏、委托代理人潘叔权到庭参加诉讼。被告蓝海连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘搌鹏、杨新芳诉称：被告以做生意急需资金为由，于2014年12月24日向我借款12万元，并立下《借据》，约定利息按月利率35‰计，承诺1个月内偿还给我。逾期后要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护合法权益，现向法院提起诉讼。请求判令：一、被告偿还原告借款120000元；二、被告支付原告从借款之日起至付清之日止的利息(利息以120000元为本金，按月利率35‰计，暂计至起诉之日止为4200元)；三、被告承担诉讼费。
被告蓝海连没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：2015年2月16日，原告向本院起诉，称被告于2014年12月24日向其借款人民币120000元，立下《借据》和《收据》给原告收执。但时至今日，被告未偿还任何借款，为证明其主张，原告提供了《借据》、《收据》、《借记卡帐户交易明细清单》等为证。
庭审中，原告陈述被告借款后没有支付过借款利息。另原告对借款用途、资金来源、交付方式等与借款有关的事实进行了详细的说明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》、《收据》载明了被告向原告借款120000元，原告对借款用途、资金来源、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款120000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率35‰计算，有违相关法律法规，本院予以调整。其利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日。
被告蓝海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝海连应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告潘搌鹏、杨新芳借款120000元及利息，利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告蓝海连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 曾翠玲
人民陪审员 王小婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱小智
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）州执字第00814-1号
申请执行人桂琍娜，女。
被告：程春铃，女，汉族，个体户。
被告：张华东，男，汉族，教师。
本院依据发生法律效力（2012）州民一初字第01695号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人程春铃、张华东发出执行通知书，责令被执行人程春铃、张华东立即履行法律文书确定的义务，但被执行人程春铃、张华东未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张华东位于阜阳市颍州区解放北路182号北城小学家属楼6幢503室的房产，限被执行人程春铃、张华东三日内履行义务，逾期不履行，将拍卖、变卖该查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一四年四月一日
书记员 司 韦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初145号
申请人何连秀，女，1956年4月21日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被申请人邱正金，男，1951年6月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人苏霞林，女，1963年11月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告何连秀与被告邱正金、苏霞林民间借贷纠纷一案，申请人何连秀于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱正金名下的权证号码为XS00XXXX号的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人何连秀的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在邱正金名下的权证号码为XS00XXXX号的房产，查封时间为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 雅
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明审民初字第00002号
原告陈杰，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人张传利，男，汉族，抚顺市人，无职业。
被告祖桂珍，女，汉族，沈阳市人，南地百货退休工人。
委托代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
原告陈杰诉被告祖桂珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）明民一初字第00119号民事判决。宣判后，被告祖桂珍不服，提出上诉。本溪市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）本民三终字第00177号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈杰及其委托代理人张传利，被告祖桂珍的委托代理人张泓然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：我和被告是楼上楼下居住关系，被告居住楼上，我居住楼下。2012年12月13日，被告家中跑水造成渗漏，导致我家天花板、地板、沙发等物品破损。经本溪市某某认定中心价格评估，全部损失数额为11905元，现诉至法院要求被告赔偿原告损失11905元，被告负担评估费用及诉讼费。
被告祖桂珍辩称：不同意原告诉讼请求。本案诉讼主体错误，原告楼上确实是被告的房子，漏水也是事实，但是跑水的原因不是被告造成的，是该楼本身存在缺陷，是该楼开发商造成的。另外，因为原告不经常在家居住，导致跑水时间过长，原告也应该承担相应的责任。此外，评估扩大了损失地板的面积，导致评估结果与实际损失不符。
经审理查明，2012年12月13日，原告父亲巡查坐落于明山区学府佳苑1号楼原告房屋时发现棚顶漏水导致室内地板、沙发等财产被淹受损。经找楼上居住的被告协商未果。原告以财产受损为由诉至法院，要求被告赔偿财产损失并负担评估费用及诉讼费。
审理过程中经原告申请法院委托，本溪市某某认定中心于2013年4月5日作出本价认鉴（2013）017号价格鉴定结论：原告水淹财产各项合计损失数额为11905元。
另查，被告祖桂珍曾向中国平安财产保险股份有限公司投保责任险且该公司已向陈杰作出理赔，现该理赔款2000元已经存入本溪金利物业有限公司账户。该物业公司表示，待法院判决生效后支付陈杰。
再查，原告陈杰夫妇不经常在本溪居住，委托其父管理房屋，其父在发现原告所有房屋被淹时，已经3—5天没有去过该房屋。
上述事实，有照片、本溪市某某认定中心价格鉴定结论书、学府佳苑物业证明、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，房屋所有权人对其房屋负有管理的义务。本案中，位于楼上的被告祖桂珍对其所有的房屋内设施没有尽到妥善的管理义务，房屋内自来水管漏水给位于楼下的原告陈杰所有的房屋造成了损害，构成侵权。对此，被告祖桂珍应承担赔偿责任。位于楼下的原告陈杰对其所有的房屋同样负有管理的义务，原告陈杰夫妇不在本溪居住，委托其父管理房屋，其父在发现楼上祖桂珍家的房屋漏水时已经3—5天没有去过该房屋。因此，陈杰在该房屋处于无人居住状态时对房屋没有尽到妥善管理的义务，对其损失应承担相应责任。关于祖桂珍投保的责任保险一节，中国平安保险股份有限公司已就该事故向陈杰做出理赔，其款项2000元已存入本溪金利物业有限公司账户，原告应适时领取。关于被告辩解其并非适格被告一节，因被告祖桂珍没有提出证据予以证明，本院不予采纳。关于被告提出价格认定与实际损失不符一节，被告祖桂珍未提出重新认证，未提交新的证据予以证明，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祖桂珍赔偿原告陈杰财产损失一万一千九百零五元的百分之九十，即一万零七百一十四元五角，扣除保险公司理赔款二千元，被告祖桂珍实际应给付原告陈杰财产损失款八千七百一十四元五角，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十元，评估费五百八十元（原告均已垫付），由原告陈杰负担一百五十一元，被告祖桂珍负担一千三百五十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 吕其林
代理审判员 张晓宇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邢 力
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-1-
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1790号
上诉人（原审原告）：山东省朝阳矿业有限公司，住所地：滕州市滨湖镇。
法定代表人：段崇平，矿长。
委托诉讼代理人：冯涛，该公司劳资科科长。
委托诉讼代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵长诗，男，1984年11月1日出生，汉族，住滕州市。
上诉人山东省朝阳矿业有限公司（以下简称朝阳公司）因与被上诉人邵长诗劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朝阳公司上诉请求：1.请求撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3179号民事判决；2.改判上诉人无须支付被上诉人的风险抵押金1200元及经济补偿金28295.44元；3.两审诉讼费用均由被上诉人负担。上诉理由：2009年3月上诉人与被上诉人建立劳动合同关系并于2013年2月1日双方签订了自2013年2月1日至2015年1月31日的固定期限的劳动合同。2017年3月山东中泰煤业集团有限公司因其下属单位贵州矿需要煤矿技术职工，要求上诉人选择职工前往。为此，上诉人与被上诉人协商解除劳动关系，前往贵州矿。开始被上诉人同意，但在准备办理交接时反悔。因此，双方没有协商成解除劳动关系，并没有解除劳动合同，不存在支付经济补偿金问题。但被上诉人不�事实情况，以上诉人违法解除合同为由，于2017年3月27日向滕州市人事争议仲裁委提出劳动仲裁。在劳动争议仲裁第一次庭审过程中，并没有查明上诉人违法与其解除合同。被上诉人于2017年3月23日向劳动人事仲裁委员会提出变更仲裁请求：申请与上诉人解除劳动合同，仍坚持请求支付其经济补偿金28295.44元。因被上诉人单方要求解除劳动合同，依照《劳动合同法》第三十七条、第四十六条规定，不应支付被上诉人的经济补偿金。上诉人为被上诉人缴纳养老保险、失业保险至2014年1月，工伤、医疗、生育保险已缴纳至2017年2月。上诉人只是没有按期足额缴纳行为，并不是未交行为。参照《北京市劳动和社会保障局北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第31条规定：《劳动合同法》实施后，……劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险�为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。用人单位未足额缴纳社会保险，由征缴机关进行追缴，并没有赋予劳动者解除合同的权利。一审法院按未缴纳保险，适用《劳动合同法》第三十八条规定，判决上诉人与被上诉人解除劳动合同，显然不当。上诉人收取被上诉人的2017年第1季风险抵押金1200元是事实。但该押金是依照上诉人的生产安全的规章制度而收取，经考核无责任事故，按期退回。现上诉人没有对被上诉人进行考核，暂时不应该退回。综上所述，一审法院适用法律不当，故请求二审法院查清事实依法改判上诉人无须支付被上诉人的风险抵押金1200元及经济补偿金28295.44元。
邵长诗答辩称，要求维持一审判决。
朝阳公司向一审法院起诉请求：1.判决确定朝阳公司与邵长诗继续存在劳动关系；2.判令朝阳公司无须支付邵长诗风险抵押金1200元及经济补偿金28295.44元。
一审法院认定事实：2009年3月至2017年3月，邵长诗在朝阳公司工作。劳动关系存续期间，朝阳公司为邵长诗缴纳养老保险至2014年1月（之前仍欠缴2013年3月至2013年12月期间的养老保险）。2017年第1季度，朝阳公司收取邵长诗风险抵押金1200元。2016年3月至2017年2月，邵长诗的应发工资为46667.3元。
2017年3月2日，邵长诗以朝阳公司单方违法解除劳动合同为由至滕州市劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁，后于2017年3月23日变更为要求解除与朝阳公司的劳动合同。2017年5月10日，滕州市劳动人事争议仲裁委员会就申请人邵长诗诉被申请人山东省朝阳矿业有限公司劳动争议一案作出滕劳人仲案字[2017]第101号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2017年3月解除；二、被申请人支付给申请人风险抵�金1200元、解除劳动关系的经济补偿金28295.44元，以上合计29495.44元，由被申请人在裁决生效后十日内给付申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为，邵长诗系朝阳公司的职工，朝阳公司应及时足额为其缴纳社会保险费，而朝阳公司未足额缴纳，违反法律规定。邵长诗要求解除与朝阳公司的劳动合同符合法律规定，予以支持。邵长诗要求朝阳公司支付经济补偿金28295.44元，低于法律规定的46667.3元÷12个月×8个月，予以支持。朝阳公司收取邵长诗1200元风险抵押金，违反法律规定，邵长诗要求返还，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告山东省朝阳矿业有限公司的诉讼请求；二、原告山东省朝阳矿业有限公司与被告邵长诗之间的劳动关系于2017年3月23日解除；三、原告山东省朝阳矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付被告邵长诗风险抵押金1200元；四、原告山东省朝阳矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付被告邵长诗经济补偿金28295.44元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省朝阳矿业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朝阳公司未能及时足额为邵长诗缴纳社会保险费，邵长诗据此要求解除与朝�公司的劳动合同符合法律规定，本院予以支持。一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判令朝阳公司向邵长诗支付经济补偿金28295.44元，并无不当，本院予以支持。朝阳公司收取邵长诗2017年第一季度1200元的风险抵押金，无论是否违反法律规定，至二审判决之日，该抵押金的用途已经终结，应当予以返还。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东省朝阳矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年十一月二十一日
书记�蓝月
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初377号
原告英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社，住所地广东省英德市黎溪镇黎明村大路边。
法定代表人陆国辉，社长。
原告英德市黎溪镇黎明村黄竹冚经济合作社，住所地广东省英德市黎溪镇黎明村黄竹冚。
法定代表人陆建新，社长。
原告英德市黎溪镇黎明村石榴花经济合作社，住所地广东省英德市黎溪镇黎明村石榴花。
法定代表人邓丁财，社长。
原告英德市黎溪镇黎明村田心合作社，住所地广东省英德市黎溪镇黎明村田心。
法定代表人陆金灿，社长。
上述四位原告共同委托人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
被告广东省发展和改革委员会，住所地广东省广州市越秀区东风中路305号。
法定代表人何宁卡，主任。
委托代理人伍志坚，广东国智律师事务所律师。
委托代理人黄义，广东省发展和改革委员会干部。
被告国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人王宽，国家发展和改革委员会干部。
委托代理人莫天明，国家发展和改革委员会干部。
原告英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社、英德市黎溪镇黎明村黄竹冚经济合作社、英德市黎溪镇黎明村石榴花经济合作社、英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社不服被告广东省发展和改革委员会所作《关于广州至乐昌高速公路樟市至花东段项目核准的批复》及国家发展和改革委员会的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
经审理查明，被诉行政行为《关于广州至乐昌高速公路樟市至花东段项目核准的批复》（粤发改交通[2009]1185号）作出时间为2009年11月12日。原告英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社、英德市黎溪镇黎明村黄竹冚经济合作社、英德市黎溪镇黎明村石榴花经济合作社、英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，被诉行政行为《关于广州至乐昌高速公路樟市至花东段项目核准的批复》（粤发改交通[2009]1185号）作出时间为2009年11月12日，原告于2016年3月21日向本院提起行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社、英德市黎溪镇黎明村黄竹冚经济合作社、英德市黎溪镇黎明村石榴花经济合作社、英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社、英德市黎溪镇黎明村黄竹冚经济合作社、英德市黎溪镇黎明村石榴花经济合作社、英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 祥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2898号
原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路143号。
法定代表人：庞凯友，总经理。
委托诉讼代理人：谢健，系该公司股东。
被告:丘金，男，1979年6月10日出生，现住玉林市。
原告玉林市桂诚物业管理有限公司诉被告丘金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告玉林市桂诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林市桂诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋令华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保3号
申请人：沈海萍，男，1971年4月29日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：陆惠民，男，1970年6月29日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：姚琴利，女，1972年11月19日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人沈海萍与被申请人陆惠民、姚琴利诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款15万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陆惠民、姚琴利银行存款15万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人沈海萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年一月三日
书记员 朱芪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6921号
本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第01967号刑事判决书于2016年9月2日立案执行，要求被执行人周华兴缴纳罚金1000元。
本案在执行过程中，被执行人周华兴犯盗窃罪，本院于2016年8月19日判处其缴纳罚金1000元。经依法对被执行人周华兴的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人周华兴户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01967号刑事判决书中被执行人罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6921号本院依据已发生法律效力的（2015）澄刑初字第01967号刑事判决书于2016年9月2日立案执行，要求被执行人周华兴缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，被执行人周华兴犯盗窃罪，本院于2016年8月19日判处其缴纳罚金1000元。经依法对被执行人周华兴的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人周华兴户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第01967号刑事判决书中被执行人罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。执行长 宋 祥执行员 金叶锋执行员 郭兆东二〇一六年十一月二十五日书记员 徐 铭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4606号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新技术开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号#。
负责人：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：蒋云霆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘连儒，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘玉侠，女，1977年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1947年7月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘连杰，男，1973年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2003年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸＸ、王振江，河北言公律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘连杰、刘连儒、李桂英、刘某1、刘玉侠财产保险合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并改判我司少承担47765元或发回重审。事实和理由：一审法院认定我司承担死者妻子的生活费，明显于法不合，被扶养人李桂英与死者刘某2为夫妻关系，根据婚姻法赡养义务的规定，妻子既然丧失了劳动能力又无其他生活来源，育有数子女，且均已成年有抚养能力。理应由子女共同抚养二老，本案中李桂英请求被抚养人生活费，明显不符合法律规定。
刘连杰、刘连儒、李桂英、刘某1、刘玉侠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据婚姻法第20条规定，死亡人员刘某2系城镇退休职工，其妻子李桂英作为被扶养人现已年迈，丧失劳动能力，没有其他生活来源，以刘某2的退休金作为二人生活的主要来源之一，现刘某2已经死亡，从实质上势必也对李桂英生活质量与扶养情况产生明显的降低，一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费是建立在事实和法律的基础上的。综上，应驳回上诉人上诉，维持一审判决。
刘连杰、刘连儒、李桂英、刘某1、刘玉侠向一审法院起诉请求：诉求法院判令被告承担411800元。
一审法院认定事实：2016年11月23日，刘某2驾驶电动三轮车与杨泽明驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故，致刘某2死亡。此事故经孟村县交警大队于2016年11月29日作出孟公交认字（2016）第1123号交通事故认定书，认定：杨泽明负此次事故主要责任，刘某2次要责任。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（30万元）、并不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，杨泽明与死者家属达成协议，由杨泽明负责协助死者家属理算、获得因其车辆在保险公司投保而应得的赔偿款。
另查明，刘某2，男，1950年3月10日生，住沧州市××小区××号，系沧州市建安公司退休职工。原告李桂英系其妻子、原告刘连儒系其长子、原告刘连杰系其次子、原告刘玉侠系其女儿、刘连明是其三子，已故，原告刘某1系刘连明之女，跟随刘某2及原告李桂英共同生活，且户籍登记在原告李桂英家庭户中。
再查明，原告损失中，死亡赔偿金参照2017年城镇居民可支配收入确定为367237元（28249元/年*13年）、丧葬费参照2016年职工平均工资确定为26204.5元（52409/12*6）、精神抚慰金参照本案案情及被告意见予以减少，酌情确定为50000元、尸检费1800元、交通费酌情确定500元，死者为退休职工，以其退休金为其与其妻即原告李桂英的主要生活来源之一，因此原告李桂英应作为被扶养人主张被扶养人生活费，参照2017年城镇居民可支配收入及扶养人状况确定原告李桂英的被扶养人生活费为47765元，以上损失共计493506.5元。
以上事实由原被告陈述、事故认定书、死亡证明、公安机关亲属关系证明、户口本、退休证等证据证实。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，任何侵害公民人身权的行为都应当承担民事责任。涉案事故中，孟村县交警大队作出孟公交认字【2016】第1123号责任认定书认定杨泽明负此次事故主要责任，刘某2次要责任，具有客观性、合法性、关联性，应予采信。杨泽明驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××号小客车在被告保险公司投保有强制险、商业三者险（保险金额为30万元）及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿原告方111800元，精神损害在交强险范围内优先赔偿，其余损失由被告保险公司在商业三者险内按责任比例赔付，一审法院确定保险公司应承担75%的责任比例，即应在商业三者险内赔付原告方损失286280元{（493506.5-111800）*75%}。原告刘某1虽其父已故，但与死者不具备法律上的直接抚养与被抚养关系，因此其不符合作为被抚养人受偿被扶养人生活费的资格、条件，其主张不予支持，但其余原告受领赔偿金后是否抚养原告刘某1不是一审法院审查范围；原被告其余主张无事实法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂英、刘连儒、刘连杰、刘玉侠各项损失398080元（111800+286280）。二、驳回原告刘某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用3650元整，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。根据孟村回族自治县牛进乡庄大徐市村民委员会和孟村回族自治县公安局牛进乡派出所出具的亲属关系证明，一审法院认定李桂英的被抚养人生活费为47765元并无不当，本院予以确认。
综上所述，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十五日
书记员 马 君
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字889号
原告：项某某，女，1988年5月1日出生，汉族，住肥东县。
被告：唐某某，男，1988年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告项某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告项某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何项某某回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告项某某负担。
审判员 温爱民
二〇一六年四月二十一日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审50号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王泉明，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人毛小汾，女，汉族，务农，住址同上，系王泉明之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会�2017年12月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月27日所作的吉卫计征决（2017）第106031号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王泉明、毛小汾征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王泉明、毛小汾于2017年5月13日政策外生育一男孩。2017年5月24日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王泉明、毛小汾送达了征收社会抚养费告知书。5月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王泉明、毛小汾征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106031号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王泉明、毛小汾。王泉明、毛小汾收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王泉明、毛小汾自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王泉明、毛小汾所作出的吉卫计征决（2017）第106031号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106031号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王泉明、毛小汾征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年一月二十日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审50号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王泉明，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人毛小汾，女，汉族，务农，住址同上，系王泉明之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会�2017年12月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月27日所作的吉卫计征决（2017）第106031号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王泉明、毛小汾征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王泉明、毛小汾于2017年5月13日政策外生育一男孩。2017年5月24日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王泉明、毛小汾送达了征收社会抚养费告知书。5月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王泉明、毛小汾征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106031号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王泉明、毛小汾。王泉明、毛小汾收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月2日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王泉明、毛小汾自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王泉明、毛小汾所作出的吉卫计征决（2017）第106031号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106031号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王泉明、毛小汾征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年一月二十日书记员  周 青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初329号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人金某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人周云卿，浙江波宁律师事务所律师。
被告人赵某，无固定职业。2013年11月因犯盗窃罪被河南省虞城县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人金某、赵某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人周云卿、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日1时许，被告人金某、赵某经电话联系至宁波市江东区江南印象大酒店附近，以400元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.6582克），后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人金某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，称量记录，照片，理化检验鉴定报告，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、赵某明知是毒品而合伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某、赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某的辩护人对此提出要求对被告人金某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人金某的犯罪情节等，依法不能适用缓刑，其辩护人提出要求对被告人金某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、作案工具手机两部及暂扣在公安机关的毒品0.6582克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年二月二十九日
代书记员 夏菁菁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5587号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社客户经理。
被告：缪发亮，男，生于1975年3月17日，汉族，江油市人。
被告：彭桂华，女，生于1975年12月9日，汉族，江油市人。
本院于2014年11月18日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告缪发亮、彭桂华金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告缪发亮、彭桂华的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 练
黑龙江省哈尔�市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执22号
执行裁定书
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人许作立，职务董事长。
被执行人黑龙江欣海天科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文德街6号7单元2层201室。
法定代表人张薇莉，负责人。
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司依据已经发生法律效力的上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1805号民事判决书，申请执行黑龙江欣海天科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院委托我院执行，执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案依法退回上海市松�区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执22号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年六月五日
书记员 陈 卓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第864号原告陈某，农民。被告葛某，农民。本院在审理原告陈某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员谭玉勇二〇一五年九月九日书记员罗军凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初159号
原告：马某某，女，1967年7月18日出生，汉族，现住合肥市。
被告：曹某某，男，1961年2月2日出生，汉族，户籍地合肥市。
原告马某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与�告于1989年经人介绍相识，1989年登记结婚，婚后感情一般，女儿曹佳敏于1993年出生，现已成年。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告没有家庭责任担当，经常因为生活来源吵嘴打架，多次沟通无果，被告所作所为对家庭极不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。鉴于此，原告诉讼来院，请求判决原告与被告解除婚姻关系，双方无财产纠纷。
被告曹某某未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：1989年，原、被告双方经人介绍建立恋爱关系，1989年登记结婚，于1993年生育一女，取名曹某某。夫妻共同生活期间，因琐事时有争吵，现双方分开居住。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有原告提供的户籍证明、婚姻登记证明、以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系经恋爱后结婚，且共同生育子女，婚姻关系存续时间较长，已经建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜夫妻感情。双方生活期间因琐事难免发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，但应加强沟通理解，真诚相待，增进了解，以期恢复夫妻感情。原告现主张夫妻感情已经破裂，缺乏证据证实，其诉请判决准予离婚的请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予马某某与曹某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一六年三月七日
书记员 孟林月
河南省郑州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终220号
上诉人（原审被告）：李进才，男，1968年8月18日生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：白卫东，男，1968年10月1日生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：樊金塘，男，1963年4月14日生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人李进才因民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2016）豫0184民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。
李进才上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人与被上诉人签订的借款合同的履行地在新郑市××办事处郭村王，且上诉人住所地也在新郑市××办事处郭村王，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。
本�经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 清 来
审判员 陈 丕 运
审判员 贾�音
二〇一七年二月十七日
书记员 宋 孟 颖
河南省郑州市中级人民法�民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终220号上诉人（原审被告）：李进才，男，1968年8月18日生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：白卫东，男，1968年10月1日生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：樊金塘，男，1963年4月14日生，汉族，住河南省新郑市。上诉人李进才因民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2016）豫0184民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。李进才上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人与被上诉人签订的借款合同的履行地在新郑市××办事处郭村王，且上诉人住所地也在新郑市××办事处郭村王，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。本�经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 清 来审判员 陈 丕 运审判员 贾�音二〇一七年二月十七日书记员 宋 孟 颖