江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6903号
原告：淮安市淮翔建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路16号。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席树刚、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安凯达纤维有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区铁云路1号。
法定代表人：高晓波，该公司执行董事兼总经理。
被告：高晓波，男，1987年2月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：金科，男，1987年2月24日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：孙志翔，男，1987年3月27日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：董高远，男，1987年1月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告淮安市淮翔建设工程有限公司（以下简称淮翔公司）诉被告淮安凯达纤维有限公司（以下简称凯达公司）、高晓波、金科、孙志翔、董高远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮翔公司的委托代理人席树刚到庭参加诉讼。被告凯达公司、高晓波、金科、孙志翔、董高远经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮翔公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告凯达公司支付原告工程款45万元并按银行同期贷款年利率支付工程款利息（从2016年10月11日期算日计算至实际还清日止按照年息5%计算）。被告高晓波、金科、孙志翔、董高远对被告凯达公司上述欠款在各自欠缴出资范围内承担连带清偿责任，本案案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年5月30日原告和被告凯达公司签订《合同协议书》，约定由原告承建被告凯达公司位于淮安市淮安经济开发区经十九路西侧、纬一路南侧凯达公司的“消防安装工程图纸范围内的消防栓系统、疏散指示、安全出口、应急照明室外（建筑红线内，但不包含消防控制室系统、泵房系统、烟感系统、喷淋系统）消防管网、消防栓系统、安装调试、检测、验收、保修等一切相关的所有费用，消防检测费、建审费、验收费及代办消防手续费等施工项目，同时约定按照固定合同价款的方式确定工程价款为人民币45万元。合同签订后，原告进场施工完成约定工程量。基于被告凯达公司存在以下情形：1、未能办理工程建设相关规划等许可手续，2、未能按时支付原告工程款，3、因欠付案外人阳光公司工程款致使主体工程长期停工并与承建方发生诉讼，后为生效判决确认承担巨额债务，未履行生效法律文书，4、被告高晓波、金科、孙志翔、董高远作为被告凯达公司的股东，在股东出资不足的情形，理应对被告凯达公司的对外债务在出资不足的范围内承担连带责任。原告遂诉至法院。
被告凯达公司、高晓波、金科、孙志翔、董高远未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.提交原告的营业执照、淮安市淮安区市场监管局企业登记资料查询表各一份，证明原告具有相应的建筑施工资质。
2.提交施工合同1份、施工图纸一组（8份）、竣工结算书1份，证明2012年5月30日原、被告在协商一致基础上签订《合同协议书》。根据所签订施工合同约定，原告承建被告公司位于淮安市淮安经济开发区经十九路西侧、纬一路南侧公司的前纺车间有关消防水电安装工程，合同同时约定按照固定合同价款方式，确定工程价款为人民币45万元。工程范围为被告凯达公司消防安装工程图纸范围内的消防栓系统、疏散指示、安全出口、应急照明室外（建筑红线内，但不包含消防控制室系统、泵房系统、烟感系统、喷淋系统）消防管网、消防栓系统、安装调试、检测、验收、保修等一切相关的所有费用，消防检测费、建审费、验收费及代办消防手续费等施工项目。合同签订后，原告根据合同约定，自筹资金组织施工并完成相应工程量。依据约定，履行了施工义务，经具有造价咨询资质的江苏中建建设项目管理咨询有限公司进行时审核并出具竣工结算书，确认原告已完成工程量工程价款450222.62元。
3.提交执行裁定书1份，淮安区市场监管局市场登记资料一组（包含查询表、准予公司设立登记通知书、淮安凯达纤维公司章程、银行询证函、企业住所使用证明各一份、身份证复印件4份），证明被告凯达公司存在未能办理工程建设相关规划等许可手续，同时，因欠付案外人工程款致使与案外人发生诉讼。被告凯达公司也未履行生效判决，且导致被告工程长期停建，被告凯达公司长期拒付原告工程款。被告高晓波、金科、孙志翔、董高远是被告凯达公司公司的股东，各股东存在出资不足的情形，2016年的工商登记显示被告高晓波欠出资款280万元、被告金科欠出资款230万元、被告孙志翔欠出资款230万元、被告董高远欠出资款260万元，理应对被告凯达公司对外的债务在出资不足的范围内向原告承担连带清偿责任。
4.提交（2016）苏0803民初6903号民事裁定书1份，申请保全缴纳费用票据1张（金额为2270元），该项申请费用由被告承担。
经审理查明，原告是依法设立，具有建筑施工资质的公司。2012年5月，原告淮翔公司和被告凯达公司签订《合同协议书》，被告凯达公司作为发包人将凯达公司图纸范围内的消防栓系统、疏散指示、安全出口、应急照明室外（建筑红线内，但不包含消防控制室系统、泵房系统、烟感系统、喷淋系统）消防管网、消防栓系统、安装调试、检测、验收、保修等一切相关的所有费用，消防检测费、建审费、验收费及代办消防手续费等施工项目承包给原告淮翔公司施工。约定开工日期为2012年5月30日，竣工日期为2012年8月30日，资金来源为自筹，合同固定价45万元。合同签订后，原告按约完成图纸范围内的施工。该工程经江苏中建建设项目管理咨询有限公司出具《竣工结算书》证实工程价款为450222.65元。嗣后，原告向被告索要工程款未果，遂诉至法院。
另查明，被告凯达公司注册资本2000万元，实收1000万元，被告高晓波欠出资款280万元、被告金科欠出资款230万元、被告孙志翔欠出资款230万元、被告董高远欠出资款260万元。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原、被告均未提供涉案工程的土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关手续，符合建设工程施工合同的无效情形，应认定双方所签订的《合同协议书》无效。鉴于双方所签合同无效，原、被告双方自承担责任。因被告未能取得相关建设的许可手续，致涉案工程无法组织局部验收，故对原告主张已完工程量的诉讼请求，本院予以支持。原告依据该合同所完成的工程量，作为发包方被告凯达公司应当支付给原告相应的工程款。被告凯达公司欠原告工程款45万元，有《合同协议书》、《竣工结算书》证实，事实清楚，本院予以认定。关于原告要求被告凯达公司承担所欠工程款利息的请求，因原告与被告凯达公司双方所签订的《合同协议书》无效，原、被告各自承担责任，故原告要求从2016年10月11日诉讼之日起按年利率5%向原告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告高晓波、金科、孙志翔、董高远对被告凯达公司是否承担连带责任。本院认为被告高晓波、金科、孙志翔、董高远是被告凯达公司股东，应以认缴的出资额为限对公司承担责任。被告凯达公司、高晓波、金科、孙志翔、董高远经本院传票传唤没有到庭应诉，其放弃了应享有的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十五条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安凯达纤维有限公司在本判决生效后十日内给付原告淮安市淮翔建设工程有限公司工程款45万元并按年利率5%计付利息（以工程款45万元为基数从2016年10月11日计算至本判决确定偿还之日期间利息）；
二、被告高晓波、金科、孙志翔、董高远在被告淮安凯达纤维有限公司所欠认缴出资款范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，保全费2270元，合计10230元，由被告淮安凯达纤维有限公司负担10230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 马红香
人民陪审员 孙 军
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱俊宇