湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01798号
上诉人（原审原告）游某。
委托代理人刘学军，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人高平，该村主任。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村车塘组，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村。
负责人吴月桂，该组组长。
上诉人游某因与被上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组（以下简称车塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1984年10月，游某与车塘组村民黎某登记结婚。婚后，游某落户新路村车塘组。1994年10月，游某与黎某离婚，户口未迁出。2000年1月1日，游某与新路村委会签订了土地承包经营合同书，并分得2000年至2005年期间车塘组集体收益款。2005年3月20日，车塘组制定《车塘村民组集体收益分配、责任田承包方案》，该方案规定，夫妻离异后，户口未迁出又再婚的，其前妻与现妻，只能一个享受分配权力。由于黎某再婚，游某承包田被收回，并剥夺了集体收益分配权。车塘组于2006年1月以人均3490元、2010年4月8日以人均1100元、2010年8月19日以人均4000元、2011年3月11日以人均950元、2011年9月7日以人均5000元、2012年1月12日以人均2000元、2012年7月26日以人均3400元、2013年1月17日以人均2000元、2013年8月14日以人均4000元向小组成员发放了集体收益款，但上述款项均未发放给游某。据新路村委会陈述，上述集体收益款来源为车塘组集体土地出租的租金、第三方交纳的卸土费和管理费。
原审法院认为，游某的户籍所在地为车塘组，且承包了车塘组的土地，是车塘组的成员，应享有与车塘组其他成员同等的权利。车塘组未将人均25940元的集体收益发放给游某，侵害了游某作为集体经济组织成员的合法权益，游某要求车塘组给付集体收益款25940的诉讼请求原审法院予以支持。因为该集体收益款为车塘组集体所有，且由车塘组决定、组织分配，游某未提供证据证明新路村委会参与了车塘组具体分配方案的形成，或实施了其他侵权行为。故对于游某要求新路村委会给付集体收益款的诉讼请求，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限长沙市天心区先锋街道新路村车塘组于本判决生效后十日内给付游某集体收益款25940元；二、驳回游某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费450元，减半收取225元，由长沙市天心区先锋街道新路村车塘组承担。
上诉人游某不服原审判决，上诉称：一、原审关于上诉人游某承包车塘组土地的事实认定错误。据在案证据证实，涉案土地发包人是新路村委会而非车塘组，故原审认定错误，应予纠正；二、原审关于“涉案集体收益款为车塘组集体所有且由车塘组决定、组织分配”的事实认定无事实依据。原审未查明涉案集体收益款的种类、原因、来源、使用、分配等事实，仅凭被上诉人当庭陈述“集体收益款来源为车塘组土地出租的租金、第三方交纳的卸土费和管理费”（未提交相关证明）原审判决就认定涉案集体收益款为车塘组集体所有且由车塘组决定、组织分配”的认证与民诉法证据相关规定相悖，应予纠正；三、原审判决关于上诉人游某举证责任分配适用法律错误。原审认为游某未提供证据证明新路村委会参与了车塘组具体分配方案的形成，或实施了其他侵权行为，故驳回被上诉人新路村委会承担连带责任的诉请于法不符；四、涉案集体收益款应为新路村委会所有。依据《中华人民共和国村民自治组织法》第八条之规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于农村集体所有的土地和其他财产。村民会员会应当保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙人的合法财产权和其他合法权益，结合本案可得出以下结论：1、涉案集体收益款来源于村集体所有的土地产生的经济收益；2、我国法律规定村委会是村民集体财产的法定管理人；3、村委会具有依照法律规定管理本村财产的职权，同时具有依照法定程序分配集体财产的法定义务；4、村委会有保障本村村民合法权益的义务。正是因为村委会长期疏于管理，不尽职责，才导致上诉人游某多年诉累。被上诉人新路村委会过错明显，应承担法律责任；五、两被上诉人应承担连带支付责任。本案系新路村委会放任不管和车塘组的故意不分两种过错直接结合，相互作用，都是造成本案上诉人游某合法权益受损的直接原因。综上，请求：1、撤销（2013）天民初字第2695号民事判决书；2、判令被上诉人连带支付上诉人游某集体权益款25940元；3、判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新路村委会答辩称：一、上诉人游某不属于集体经济组织收益款项的分配范围；二、上诉人游某所主张的款项属于车塘组，与新路村委会没有关系；三、上诉人游某要求新路村委会承担连带责任没有事实依据，新路村委会不应当承担连带支付责任。
被上诉人车塘组未提交书面答辩意见，亦未发表口头答辩意见。
本院二审中，上诉人游某提交如下证据：证据一：（2014）天民未初字第9号、（2014）天民未初字第18号、（2013）天民未初字第148号、（2014）天民初字第358号民事判决书，拟证明新路村委会应当对车塘组应分配给游某的集体收益款承担连带支付责任；证据二：土地补偿费及安置补助费分配方案、车塘组土地征收补偿款和盈余收入分配方案，拟共同证明新路村委会参与了车塘组分配方案的制定，应承担连带付款责任。
对上诉人游某提交的证据，被上诉人新路村委会的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议；对证据二中的土地补偿费及安置补助费分配方案的真实性、合法性、关联性均有异议，该方案并非新路村委会制定，而是新路村各村民小组制定的；对证据二中的车塘组土地征收补偿款和盈余收入分配方案的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，该证据不能实现上诉人主张的证明目的。
对上诉人游某提交的证据，被上诉人车塘组未发表质证意见。
对上诉人游某提交的证据，本院认证如下：对证据一的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；对证据二的真实性、合法性予以认定，但对其证明目的不予认定。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是新路村委会应否对车塘组应当分配给游某的集体收益款项承担连带支付责任。对此，本院认为，游某户口登记在车塘组，且以家庭承包经营形式承包了新路村委会的土地，故游某系车塘组集体经济组织成员，应当享有与车塘组其他成员同等的权利，车塘组应当向游某依法分配集体收益款25940元。虽然新路村委会系土地发包方，但游某未提供充分证据证明新路村委会侵犯其合法权益以致其未获得集体收益款，游某以新路村委会对车塘组存在管理、监督职责为由要求其承担连带责任缺乏事实与法律依据，原审判决未予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人游某的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费450元，由上诉人游某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 高 进
二〇一四年六月十日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。