wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初字第1804号
原告：冯现铸，男，1954年2月24日，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李昂，山东亚联律师事务所律师。
被告：孔书苹，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：孔祥勇，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住泗水县。
二被告委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。统一社会信用代码：91370800588779675T。
负责人：闫仁军，副总经理。
本院在审理原告冯现铸与被告孔书苹、孔祥勇、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯现铸申请对伤残程度以及护理依赖程度进行鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王柏翘
二〇一七年九月十一日
书记员 庞玉雪
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督42号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：何举黑，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43292319**，汉族，湖南道县人，住湖南省道县***。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人于2004年11月25日借款5000元、2004年11月27日借款30000元、2006年12月21日借款15000元、2008年9月24日借款7000元、2008年9月24日借款6000元。申请人向本院提交借据5张，以证明被申请人向申请人借款63000元未还的事实。要求被申请人何举黑给付申请人道县农商行借款63000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何举黑应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金63000元及利息。
申请费450元，由被申请人何举黑负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年十月九日
书记员 刘婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1764号
原告临清市农村信用合作联社
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市。
委托代理人张铖，女，该行员工。
被告杨善鑫，男，1991年5月14日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杨善鑫向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告杨善鑫的起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一六年五月二十二日
书记员 崔红颜
陕西省宝鸡市金台区人民法院发文稿纸
签发复核拟稿
事由执行裁定书附件
（2013）金执字第00300-1号年月日（共打印份）
申请执行人马光明，男，汉族，生于1946年6月17日，乾县大墙乡汉马村1组村民，现租住宝鸡市金台区进新村3组。
被执行人宝鸡市绿润食品有限责任公司。
法定代表人乔明春，任该公司经理。
马光明与宝鸡市绿润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第00660号民事调解书已发生法律效力，因义务人宝鸡市绿润食品有限责任公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人马光明向本院申请执行，标的为151954元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请人货款30000元。对余款121954元，双方当事人自愿达成如下和解协议：从2013年9月份起被执行人于每月月底前给付申请人10000元，直至全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00660号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议期限自觉履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年八月十九日
书记员 杜国梁
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执620号
申请执行人徐晶晶。
被执行人李仁宝。
被执行人马苗，系李仁宝之妻。
被执行人王书英。
关于申请执行人徐晶晶与被执行人李仁宝、马苗、王书英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00407号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李仁宝、马苗、王书英银行存款共45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一六年七月二十二日
书记员 张红玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1449号
原告：杨喜文，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：孙雪萍，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告杨喜文诉被告孙雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告杨喜文到庭参加了诉讼。被告孙雪萍经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告杨喜文诉称：被告孙雪萍因家庭经济困难向原告借款人民币25000元，原告于2015年3月13日通过原告实名认证的支付宝账户转账人民币25000元到被告孙雪萍实名认证的支付宝账户上。被告收到款项后，通过微信向原告承诺大半年还款，经原告催收，被告孙雪萍拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告孙雪萍立即偿还借款人民币25000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨喜文对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、居住证；2、支付宝转账记录；3、微信聊天记录：自2015年3月13日起至2016年12月30日止的22个截图页面。
被告孙雪萍无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2015年春节通过朋友介绍，一起参加车友会过程中在参加游玩活动认识。随后双方互加微信，并通过微信进行聊天。2015年3月13日被告孙雪萍通过微信（微信号的昵称：Suki）以需要购买车辆为由向原告杨喜文借款人民币25000元，并在微信聊天记录中显示有“真有借？两万五”、“我大半年才能还哦”的信息。被告孙雪萍在微信记录中要求原告将25000元借款划入其用户名称为“孙雪萍”，用户电话号码为“136××××6607”的已实名认证的支付宝账户中。随后原告杨喜文通过其支付宝账户将借款25000元划入被告孙雪萍的上述支付宝账户中，被告孙雪萍收到款项后于微信聊天中确认已收到25000元款项。2016年3月30日，原告杨喜文于微信聊天中向被告孙雪萍催收上述款项，被告孙雪萍一直拒绝还款，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告出示手机，显示其提交的证据聊天记录的信息为完整、连贯的信息，微信昵称为“Suki”的账号在其与原告的聊天记录中有显示姓名为“孙雪萍”、电话号码为“136××××6607”及身份证号码为“”。另，庭审中本院通过电脑打开原告杨喜文名下的支付宝账户，经验证，原告于2015年3月13日19时49分24秒向被告孙雪萍名下支付宝账户转账划入25000人民币，交易号为：201503130000400111005800885618583。支付宝平台显示交易成功。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，因借款的过程、借款借据或收据的出具方式、支付款项及确认款项的方式、追收借款的方式等均有别于传统的借贷形式，因此本案的焦点在于原、被告双方之间是否确实存在真实有效的借款关系。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”电子数据在日常生活中具体表现为电子邮件、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。因此微信聊天记录属于证据中的电子证据。根据证据真实性、关联性、合法性要求，微信聊天记录作为定案证据应当满足以下条件：微信聊天记录的来源必须符合法律规定;非实名制微信注册时，应当确定微信聊天的双方为本案当事人;确定微信聊天时间在涉案事实的时间段内;微信聊天的内容不能含糊不清，且具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。本案中，被告孙雪萍通过微信昵称为“Suki”的账号于微信聊天中向原告借款25000元，根据其聊天内容中显示的信息（包括提供姓名、身份证号码、电话号码及支付宝账户等信息），可确认微信聊天的双方为本案当事人。在聊天内容中，被告孙雪萍于2013年3月13日确向原告杨喜文借款25000元，并在微信聊天记录中显示有“真有借？两万五”、“我大半年才能还哦”的信息，并提供其名下支付宝账户以便收取款项。原告杨喜文当日即通过其支付宝账户将借款25000元划入被告孙雪萍的实名认证的支付宝账户。经核实，原告于2015年3月13日19时49分24秒从其个人名下实名认证的支付宝账户向被告孙雪萍名下支付宝账户转账成功划入25000人民币，该支付宝转账交易号为：201503130000400111005800885618583。因此，被告于微信聊天发出的信息：“真有借？两万五”、“我大半年才能还哦”即为被告孙雪萍的出具给原告的借款借据，且庭审中经核实，原告已经通过支付宝转账的方式支付了25000元给被告。综上所得，原告提供的微信聊天记录及支付宝转账记录可以作为定案证据，原告提供的上述证据可以证实原、被告之间真实存在民间借贷的关系。
原告杨喜文与被告孙雪萍形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币25000元出借给被告孙雪萍后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告孙雪萍应按约定的借款期限偿还借款本金人民币25000元给原告，但被告孙雪萍经原告催收后一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告孙雪萍立即偿还借款本金人民币25000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告孙雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，判决如下：
被告孙雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币25000元给原告杨喜文。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告孙雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫 少 彬
人民陪审员 刘 驾 涛
人民陪审员 李 建 华
二〇一七年十月十三日
法官 助理 黄妙娟书记员叶颖昕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1449号原告：杨喜文，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：孙雪萍，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告杨喜文诉被告孙雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告杨喜文到庭参加了诉讼。被告孙雪萍经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告杨喜文诉称：被告孙雪萍因家庭经济困难向原告借款人民币25000元，原告于2015年3月13日通过原告实名认证的支付宝账户转账人民币25000元到被告孙雪萍实名认证的支付宝账户上。被告收到款项后，通过微信向原告承诺大半年还款，经原告催收，被告孙雪萍拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告孙雪萍立即偿还借款人民币25000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨喜文对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、居住证；2、支付宝转账记录；3、微信聊天记录：自2015年3月13日起至2016年12月30日止的22个截图页面。被告孙雪萍无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。经审理查明：原、被告双方于2015年春节通过朋友介绍，一起参加车友会过程中在参加游玩活动认识。随后双方互加微信，并通过微信进行聊天。2015年3月13日被告孙雪萍通过微信（微信号的昵称：Suki）以需要购买车辆为由向原告杨喜文借款人民币25000元，并在微信聊天记录中显示有“真有借？两万五”、“我大半年才能还哦”的信息。被告孙雪萍在微信记录中要求原告将25000元借款划入其用户名称为“孙雪萍”，用户电话号码为“136××××6607”的已实名认证的支付宝账户中。随后原告杨喜文通过其支付宝账户将借款25000元划入被告孙雪萍的上述支付宝账户中，被告孙雪萍收到款项后于微信聊天中确认已收到25000元款项。2016年3月30日，原告杨喜文于微信聊天中向被告孙雪萍催收上述款项，被告孙雪萍一直拒绝还款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告出示手机，显示其提交的证据聊天记录的信息为完整、连贯的信息，微信昵称为“Suki”的账号在其与原告的聊天记录中有显示姓名为“孙雪萍”、电话号码为“136××××6607”及身份证号码为“”。另，庭审中本院通过电脑打开原告杨喜文名下的支付宝账户，经验证，原告于2015年3月13日19时49分24秒向被告孙雪萍名下支付宝账户转账划入25000人民币，交易号为：201503130000400111005800885618583。支付宝平台显示交易成功。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，因借款的过程、借款借据或收据的出具方式、支付款项及确认款项的方式、追收借款的方式等均有别于传统的借贷形式，因此本案的焦点在于原、被告双方之间是否确实存在真实有效的借款关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”电子数据在日常生活中具体表现为电子邮件、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。因此微信聊天记录属于证据中的电子证据。根据证据真实性、关联性、合法性要求，微信聊天记录作为定案证据应当满足以下条件：微信聊天记录的来源必须符合法律规定;非实名制微信注册时，应当确定微信聊天的双方为本案当事人;确定微信聊天时间在涉案事实的时间段内;微信聊天的内容不能含糊不清，且具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。本案中，被告孙雪萍通过微信昵称为“Suki”的账号于微信聊天中向原告借款25000元，根据其聊天内容中显示的信息（包括提供姓名、身份证号码、电话号码及支付宝账户等信息），可确认微信聊天的双方为本案当事人。在聊天内容中，被告孙雪萍于2013年3月13日确向原告杨喜文借款25000元，并在微信聊天记录中显示有“真有借？两万五”、“我大半年才能还哦”的信息，并提供其名下支付宝账户以便收取款项。原告杨喜文当日即通过其支付宝账户将借款25000元划入被告孙雪萍的实名认证的支付宝账户。经核实，原告于2015年3月13日19时49分24秒从其个人名下实名认证的支付宝账户向被告孙雪萍名下支付宝账户转账成功划入25000人民币，该支付宝转账交易号为：201503130000400111005800885618583。因此，被告于微信聊天发出的信息：“真有借？两万五”、“我大半年才能还哦”即为被告孙雪萍的出具给原告的借款借据，且庭审中经核实，原告已经通过支付宝转账的方式支付了25000元给被告。综上所得，原告提供的微信聊天记录及支付宝转账记录可以作为定案证据，原告提供的上述证据可以证实原、被告之间真实存在民间借贷的关系。原告杨喜文与被告孙雪萍形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币25000元出借给被告孙雪萍后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告孙雪萍应按约定的借款期限偿还借款本金人民币25000元给原告，但被告孙雪萍经原告催收后一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告孙雪萍立即偿还借款本金人民币25000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。被告孙雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，判决如下：被告孙雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币25000元给原告杨喜文。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告孙雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 莫   少   彬人民陪审员 刘   驾   涛人民陪审员 李   建   华二〇一七年十月十三日法官 助理 黄妙娟书记员叶颖昕
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2323刑初58号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人，艾某某，男，1954年10月出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化,农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月8日被牟定县公安局取保候审。2017年6月2日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审，现在牟定县共和镇龙池村委会候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）第57号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员茅晓培出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年5月10日18时许，被告人艾某某与朱某、夏某1在牟定县共和镇代冲村委会白塔村朱某家吃饭，席间饮酒。后驾驶云Ｅ×××××号摩托车从牟定县共和镇白塔村出发沿广姚公路驶往龙马池村。19时许，当车行至广姚公路K36+500米处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml。后由牟定县人民医院医护人员提取艾某某静脉血液两份送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，艾某某静脉血液中乙醇含量为114.38mg/100ml。
上述事实，被告人艾某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、辨认笔录及照片、艾某某现场酒精呼气检测结果、告知笔录及照片、艾某某血样提取登记表、提取血样照片、锦润司鉴定中心（2016）检鉴字第0265号鉴定意见书、证人朱某、夏某1证言、被告人艾某某的供述及辩解等证据在卷证实。
本院认为，被告人艾某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人艾某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人艾某某符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人艾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一七年七月十日
书记员 何丽梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a826cd24-51db-49e8-8804-876d73706697&imgId=YTgyNmNkMjQtNTFkYi00OWU4LTg4MDQtODc2ZDczNzA2Njk3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更284号
罪犯张春洋，男,汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年3月31日作出（2009）呼刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张春洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2009年4月9日起至2019年4月8日止)。被告人张春洋赔偿附带民事诉讼原告人纪贤阳合理经济损失人民币五万元。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行，于2011年1月26日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第130号刑事裁定，对其减刑一年九个月（刑期自2009年4月9日起至2017年7月8日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期十一个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张春洋在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张春洋在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年共获狱政记功奖励八次、2013年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2013年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表，2013、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春洋在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张春洋减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更284号罪犯张春洋，男,汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年3月31日作出（2009）呼刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张春洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年(刑期自2009年4月9日起至2019年4月8日止)。被告人张春洋赔偿附带民事诉讼原告人纪贤阳合理经济损失人民币五万元。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行，于2011年1月26日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第130号刑事裁定，对其减刑一年九个月（刑期自2009年4月9日起至2017年7月8日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期十一个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭。现已审理终结。执行机关根据罪犯张春洋在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯张春洋在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年共获狱政记功奖励八次、2013年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2013年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表，2013、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯张春洋在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯张春洋减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月9日起至2016年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包 立 红审 判 员 斯琴高娃代理审判员 蒋 忠 顺二〇一六年七月二十九日书 记 员 吴  云
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初129号
原告：陈长友，男，汉族，1964年1月15日生，住河南省舞钢市。
被告：刘广山，男，汉族，1966年9月12日生，住河南省舞钢市。
原告陈长友诉被告刘广山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈长友以与被告刘广山私下协商为由于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长友以与被告刘广山私下协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长友对被告刘广山撤诉。
审判员 安家东
二〇一八年一月十五日
书记员 李 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01278号
罪犯涂显龙，男，1984年11月27日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年5月9日作出（2012）荣法刑初字第00550号刑事判决，以被告人涂显龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2013年5月25日交付执行。刑期至2017年8月20日止。执行机关重庆市永川�狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯涂显龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯涂显龙在服刑期间获2次记功、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂显龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂显龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01278号
罪犯涂显龙，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年5月9日作出（2012）荣法刑初字第00550号刑事判决，以被告人涂显龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2013年5月25日交付执行。刑期至2017年8月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯涂显龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯涂显龙在服刑期间获2次记功、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂显龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂显龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初217号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人宋洪波，男，1976年3月29日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省辽中县，住所地辽宁省辽中县。因涉嫌诈骗罪于2017年3月20日被公安机关刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人王雪峰，男，1960年9月28日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，户籍地为辽宁省辽中县，住所地辽宁省辽中县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人宋洪波、王雪峰犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人宋洪波、王雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：1、2017年3月14日14时许，被告人宋洪波伙同王雪峰驾车窜至吉林省永吉县金家乡任家村4社被害人徐某家，二被告人谎称是供电线路维修工人，需要租房和雇人做饭，用低价的发电机做抵押，骗取被害人徐某人民币3300元；
2、2017年3月15日9时许，二被告人驾车窜至长春市双阳区鹿乡镇黄家村8社被害人朱某家，采取上述手段，骗取被害人朱某人民币1800元；
3、2017年3月18日7时许，二被告人在长春市双阳区鹿乡镇杏树村闫家屯被害人刘某家，采取同样手段，骗取被害人刘某人民币3000元；
4、2017年3月19日10时许，在长春市双阳区山河街道羊圈村7社被害人牛某家，二被告人采取同样手段，骗取被害人牛某人民币2600元。
经被害人告发，公安机关将二被告人抓获归案。二被告人家属返还被害人徐某、朱某、刘某、牛某经济损失共计人民币10700元。
上述事实，被告人宋洪波、王雪峰无异议，有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋洪波、王雪峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。二被告人如实供述犯罪事实，案发后其家属退赔了被害人经济损失，对二被告人可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋洪波犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后3日内一次性缴纳。）
二、被告人王雪峰犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效后3日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马向民
二〇一七年八月十六日
书记员 全音美
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2280号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
委托代理人罗某某，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托代理人郑某某，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告刘某某，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告刘某某，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依法通知原告7日内预交案件受理费9683元，但原告既未按期预交案件受理费，也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张小某某
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00130号
原告：郭生春
被告：蒋祖涛
原告郭生春诉被告蒋祖涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年
3月20日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭生春到庭参加了诉讼。被告蒋祖涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭生春诉称：请求法院依法判决被告偿还我货款131400元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋祖涛在法定答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：2008年，被告蒋祖涛在新开河镇工地承包工程，原告为被告送料，核款115400元，原、被告在千山庙台合伙施工结算，原告为被告垫付人工费24000元。由被告分别于2013年2月4日出具了两份欠据，经原告多次催要，被告于2014年9月份偿还原告8000元，现尚欠131400元货款未付。此款经原告多次催要被告借故推拖未还，故原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，请求被告立即给付货款。
本院所确认的上述事实，原告向本院提供的证据有欠据两张、身份证复印件一份及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告为被告送料及垫付核款尚欠131400元，证据充分，应予认定。被告未及时还款不妥。故原告请求被告偿还货款131400元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祖涛于判决生效后20日内给付原告郭生春料款及垫款131400元。
案件受理费2928元，减半收取1464元。由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年四月十七日
书记员 于 洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1141-2号
申请人杜学江，农民。
被执行人栗新房，农民。
杜学江申请执行栗新房民间借贷纠纷一案，申请人杜学江依据生效的（2013）辉民再字第8号民事调解书，于2014年9月4日立案执行，本院依法向被执行人栗新房送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杜学江借款28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费250元、执行费420元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人栗新房名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人栗新房名下存款以30000元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵月军
审判员 郭翔升
审判员 李建才
二〇一四年九月十七日
书记员 高 琳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第270号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年4月20日出生于河南省内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）176号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年8月10日16：45分许，被告人李某某酒后驾驶豫R28Z**号两轮摩托车由西向东行驶至内乡县第一高级中学门口路段时，与郑某某驾驶的由南向北右转弯行驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人谢正阳脑震荡，前额头皮血肿，双侧肘部及右侧膝部挫伤。事故发生后，被告人李某某在现场等候，郑某某家人报警，内乡县公安局交警大队民警赶赴现场处置。被告人李某某于当日18时在内乡县第二人民医院抽取了血样。经南阳市公安局交通事故鉴定书鉴定，被告人李某某送检血样中的乙醇含量为107.68mg／100ml。民事部分，被告人李某某一次性赔偿受害人及亲属经济损失3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某证言，驾驶人信息查询及驾驶证复印件，机动车信息查询及行驶证复印件，诊断证，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，现场平面图，南阳市公安局道路交通事故鉴定所血醇鉴定报告，道路交通事故责任认定书，收到条及谅解书，前科情况查询证明，到案经过，受案登记表及立案决定书，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且在审理过程中主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，严厉打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一三款、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一五年十月十六日
书记员 张 珂
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02737号
原告：汪家凤。
被告：姚文才。
原告汪加凤与被告姚文才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告汪加凤到庭参加诉讼，被告姚文才经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪加凤诉称：被告姚文才以购车为由，于2015年5月向原告借款15000元，口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今不还。现具状：1、被告偿还借款15000元，并支付从借款起至本清至日止的利息，按2%计算；2、诉讼费由被告负担。
原告汪加凤为证明其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告姚文才于2015年5月8日借款15000元。
被告姚文才未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：被告姚文才以购车为由，于2015年5月8日向原告借款15000元，并立借条注明9月30日还款。借款到期后，被告至今分文未还，遂至原告诉讼本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。因借条中未注明利息，且原告亦未提供其他证据证明存在借款利息，故原告诉请2%月利息，本院不予支持，但被告在还款日期到期后未归还借款，依据法律规定，应偿付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚文才于本判决生效之日起十日内偿付原告汪加凤借款本金15000元；
二、被告姚文才于本判决生效之日起十日偿付原告汪加凤逾期还款利息，自2015年10月1日起至本清之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告汪加凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告姚文才承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 贾柏轩
人民陪审员 张前傲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第059号
原告杨滇湘，女。
委托代理人ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤成才，男。
委托代理人陈剑，瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权。
原告杨滇湘诉被告汤成才不当得利纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法由代理审判员杨丽君独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行审理，原告杨滇湘的委托代理人ＸＸＸ、被告汤成才及其委托代理人陈剑出庭参加诉讼，原告杨滇湘经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨滇湘诉称：被告汤成才系原告于2008年6月雇佣的工人，主要帮助原告管理橡胶树和咖啡树。原告当初与被告汤成才口头约定：每年每棵橡胶树的管理费为5元，每棵咖啡树的管理费为2元。自2008年6月1日至2013年5月31日，被告向原告申报其夫妻俩管理的橡胶树为3150棵，咖啡树为26902棵，原告相信了被告的一面之词每年都按此数量结算工钱，即每年69554元（3150×5＋26902×2）。2014年6月，被告因与原告产生纠纷，将原告起诉至瑞丽市人民法院，要求支付59554元劳动报酬。在该案审理中，法院组织双方到现场清点橡胶树及咖啡树，确认被告为原告实际管理的橡胶树为2277棵，咖啡树为24620棵，死亡但树干仍在的橡胶树有236棵，留有种树位置但没有橡胶树的有270棵，双方对此事实均无异议。原告这才知道自2008年6月1日至2013年5月31日的五年内，被告多领取管理费44645元［（3150-2277）×5＋（26902-24620）×2］。所以原告请求一审法院在计算被告汤成才的劳动报酬时扣减原告多支付的部分。但一审法院以双方之前的工钱均已结清为由判决原告支付被告46961.67元。原告不服提出上诉。德宏州人民法院作出（2014）德民一终字第115号民事判决，撤销瑞丽市人民法院作出的判决，改判原告按照实际存活棵数计算劳动报酬39521元。在调解无效的情况下，二审法院口头告知原告，原告之前多支付的工钱属于另一法律关系。被告收到判决书后多次电话告知原告按照二审判决书给付工钱，原告要求将自己多支付的部分进行抵扣，故被告向瑞丽市人民法院提出强制执行。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决被告汤成才退还原告杨滇湘多支付的劳动报酬44645元；本案诉讼费用由被告汤成才承担。
被告汤成才辩称：答辩人没有多领取劳动报酬。被答辩人从2008年6月1日开始雇佣答辩人夫妻为其管理103亩内的3150棵橡胶树和26902棵咖啡树，报酬为橡胶5元／棵，咖啡2元／棵，合计年报酬为69554元。到2013年被答辩人认为自己的橡胶和咖啡均投产，再雇佣答辩人不合算所以借故解雇答辩人。经过一审及二审，法院判决被答辩人支付劳动报酬39521元，故答辩人申请强制执行。橡胶树和咖啡树是被答辩人种的，非答辩人种植，所以不存在由答辩人向被答辩人报棵数的说法。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告汤成才自2008年6月1日起为原告杨滇湘管理橡胶树及咖啡树，当时橡胶树为3150棵，咖啡树为26902棵。双方口头约定橡胶树按5元／棵／年，咖啡树按2元／棵／年计算管理报酬。2008年6月1日至2013年5月共计5年内的管理报酬均以69554元／年（3150×5＋26902×2）的标准结清。经本院（2014）瑞民一初字第123号原告汤成才诉被告杨滇湘劳务合同纠纷一案的审理过程中，本院组织双方对现存活橡胶树进行清点，其中橡胶树存活2277棵，咖啡树存活24620棵。
上述事实，有原告提交的民事判决书二份、原被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告欲主张按照实际管理棵数计算劳务报酬，就应当证明被告自2008年6月1日至2013年5月每年实际管理的橡胶树与咖啡树的棵数。原告主张按照法院组织双方勘查所得棵数作为上述五年内被告实际管理的棵数，但未提交直接证据证明自2008年6月1日至2013年5月被告汤成才实际管理的棵数，原告应承担举证不能的不利后果。且根据（2014）德民一终字第115号民事判决书载明的“2013年6月1日前因双方对管理的棵数未进行清点，故仍按原约定履行并未违反法律的规定，是上诉人杨滇湘对权利的自行处分”来看，德宏州中级人民法院生效判决已对上述争议进行过处理，故根据一事不再理原则，本院不应再做处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨滇湘的诉讼请求。
案件受理费916元，由原告杨滇湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费916元；若有新证据与上诉状一并提交。
代理审判员 杨丽君
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄国倩
第4页
第4页
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初214号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人韩文杰，男，1990年9月18日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省博兴县，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2017年8月11日被逮捕。
辩护人隽晓琪、高鹏，山东民颂律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]182号起诉书指控被告人韩文杰犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人韩文杰及其辩护人隽晓琪、高鹏，被害人许某及其诉讼代理人高明桢、盖孟迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日21时许，在滨州市滨城区黄河一路渤海十一路附近的南杨烧烤城“济南烧烤”店内，被告人韩文杰与被害人许某因琐事发生口角，被告人韩文杰用菜刀将被害人许某左胸部、左某、左腋窝处砍伤。经法医鉴定，被害人许某之损伤程度为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人韩文杰供述、被害人许某陈述、证人吴某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人韩文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩文杰对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、本案的发生系被害人许某上门寻衅滋事引起，被害人具有重大过错；2、被告人韩文杰知道他人报警后在现场等待民警的到来，系自首；3、被告人积极赔偿被害人的损失。
经审理查明，2016年12月11日21时许，被告人韩文杰与被害人许某在滨州市滨城区黄河一路渤海十一路附近南杨烧烤城韩文杰经营的“济南烧烤”店内因琐事发生口角，被告人韩文杰持刀将被害人许某左胸部、左某、左腋窝处砍伤。后经法医鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人许某陈述，2016年12月11日21时许，韩文杰的妻子叫其到韩文杰经营的“济南烧烤”店，因韩文杰买了一个新炉子，想将其卖给他的旧炉子退掉，后韩文杰的父亲过来了，他们三人商谈退炉子的事，韩文杰的父亲让韩文杰叫隔壁“兄弟烧烤”的老板吴某过来，随后韩文杰哥哥一家三口也过来了。韩文杰说其曾答应他可以退炉子，其说韩文杰“胡说八道，放屁”，韩文杰的父亲说“你说这种话不是找打吗”，其说“你这么大年纪了怎么还挑事”，韩文杰说你再说一句，其再说了一遍，韩文杰拿马扎打到其头上，韩文杰的父亲把其扑倒在地，其也拿马扎打了韩文杰的父亲头上一下，韩文杰与他的父亲和哥哥一起殴打其，吴某过来拉架，但拉不开他们三人。其看见韩文杰拿刀过来后往西跑，后感觉后背麻了一下就倒地了，韩文杰骑在其身上，其用手抢刀，韩文杰的父亲用脚踢其头部和身上，刀被韩文杰抢走，其后就什么也不知道了。
证人证言
（1）吴某证言，2016年12月11日21时许，韩文杰的妻子叫其到她经营的烧烤店内，韩文杰和他父亲与许某三人正在谈退许某卖给他的旧炉子的事，并说许某坑了他，许某说“你这不是放屁吗”,韩文杰的父亲说“你要是骂人他不打你吗”，这时，韩文杰的哥哥一家人来了，韩文杰听他父亲这么说，就拿马扎打了许某的头，韩文杰的哥哥也过来打，后韩文杰父子三人摁到地上打，许某拿马扎打到韩文杰父亲头上，韩文杰哥哥拿马扎打许某，其拉着他，韩文杰父亲把许某摁到地上，韩文杰拿菜刀砍许某，其用手挡了一下，左手臂被砍伤，许某爬起来往西跑，其追出来后看见许某倒在地上，韩文杰与父亲、哥哥均在现场。
（2）韩某1（韩文杰父亲）证言，2016年12月11日21时许，其和韩文杰与许某三人在“济南烧烤”店内谈买许某旧炉子的事，后双方发生争执，继而发生打斗，吴某拉着韩文杰，许某往外面跑，韩文杰拿菜刀追赶。
（3）韩某2（韩文杰哥哥）证言，2016年12月11日21时30分许，其到韩文杰经营的“济南烧烤”店内，看见韩文杰和“胖子烧烤”的老板许某相互抱着向外走，吴某的左胳膊破了，他说是韩文杰砍伤的，其没有看见韩文杰拿刀。
（4）徐某证言，2016年12月11日22时许，其听到“济南烧烤”店内有吵闹声后跑过去，看见韩文杰拿菜刀正在砍许某，韩文杰的父亲、哥哥与许某也打在一块，其丈夫吴某拉着韩文杰，后许某往西跑，韩文杰拿刀追上许某，韩文杰父子三人继续追着许某打。
（5）郝某（韩文杰妻子）证言，2016年12月11日21时许，其丈夫韩文杰让其叫“胖子烧烤”店老板许某来商谈退锅炉的事，韩文杰的父亲韩某也在，韩某让其叫隔壁“兄弟烧烤”店老板吴某过来，他们四个人在商量事，后韩文杰的哥哥韩某1一家过来了，其与韩某1的妻子及孩子在帐篷外玩，大约五分钟后，他们在帐篷里面打起来了，其看见许某拿马扎打韩某额头一下，韩某1拿马扎打许某，韩文杰拿店里切肉的刀，其拉着他，他将其推倒后跑到外面，其到外面发现许某躺在地上，吴某的胳膊也流血了。
3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
4、滨州市公安局滨城分局（滨城）公（刑）鉴（伤检）字[2016]189号法医学人体损伤程度鉴定书，载明许某的损伤程度为轻伤二级。
5、抓获经过，载明被告人的到案情况。
6、被告人韩文杰的供述与公诉机关的指控一致。
另查，被告人韩文杰已赔偿被害人许某的各项经济损失共计95000元，被害人许某对被告人韩文杰的行为表示谅解。这由被害人许某出具的谅解书、收到条所证实。
本院认为，被告人韩文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人韩文杰持刀伤人，酌情可从重处罚。被告人韩文杰的辩护人所提本案的发生系被害人许某上门寻衅滋事引起，被害人具有重大过错的辩护意见，本院经审查认为，被告人韩文杰的供述与被害人许某的陈述及证人郝某、吴某的证言能够相互印证，证实韩文杰因想退还购买许某的旧锅炉，而让妻子郝某把许某叫到其经营的“济南烧烤”店内，后双方因言语不和而发生打斗，后韩文杰持刀将许某砍伤的事实，许某没有主动上门寻衅滋事，也不存在重大过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人韩文杰的辩护人所提其知道他人报警后在现场等待民警的到来，系自首的辩护意见，本院经审查认为，被告人韩文杰在侦查阶段供述称其打架结束进入烧烤棚后，警察就来了，其不清楚谁报的警，故该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人韩文杰到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人韩文杰积极赔偿被害人许某的经济损失，并取得被害人许某的谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人所提其积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 高广美
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 姗
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2647号
原告夏某，女，1976年11月2日生，汉族。
委托代理人黄福球。
被告蔡某，男，1973年5月23日生，汉族。
原告夏某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人黄福球到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于××××年××月结婚，2013年10月协议离婚，离婚协议对子女抚养、家庭财产及债务分割均达成一致意见。现原告欲将离婚协议中明确归属自己的房产（明发滨江新城xx幢xx室）转让，但被告一直不配合办理过户登记相关手续。原告与被告多次交涉无果，故诉至本院，请求判令：1、确认明发滨江新城xx幢xx室房屋根据离婚协议归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某未答辩。
经审理查明，原被、告于××××年××月××日登记结婚，2013年10月29日登记离婚，签订离婚协议一份，该协议约定：“1、子女抚养：男方抚养儿子蔡某乙，女方抚养女儿蔡某丙，各自承担抚养费；2、家庭财产：存款、股票、车子归男方；3房产：明发滨江新城314幢2501室房产归男方，明发滨江新城xx幢xx室房产归女方；4、债务：明发滨江新城xx幢xx室房贷有女方归还，其他债权、债务一切归男方所有和偿还；5、其他：儿子暂时寄养在女方，男方支付生活费、杂费暂定为7200元／年，男方房产添加儿子蔡某乙名字”。
另查，位于本区明发滨江新城xx幢xx室房产登记在被告蔡某名下，所有权证发证日期为2008年5月28日。
以上事实有离婚证、离婚协议书、南京市浦口区明发滨江新城xx幢xx室房屋所有权证及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律效力。原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告要求确认对位于本区明发滨江新城xx幢xx室房屋的所有权，符合该协议约定，应予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南京市浦口区明发滨江新城xx幢xx室房屋归原告夏某所有。
案件受理费9767元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 高志军
人民陪审员 朱永玉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 敏
书 记 员 阮远帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6775号
原告赵凡，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告李俊超，男，1980年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告赵凡与被告李俊超民间借贷纠纷一案中，原告赵凡于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凡在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵凡撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵凡负担。
审判员 王红宇
二〇一七年十月二十一日
书记员 禹贺娟
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第207号
原告：黎小兰，女，1968年4月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：邓海辉，男，1970年7月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告黎小兰诉被告邓海辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判长邹炳洪、审判员周宗艳、人民陪审员张国强组成合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎小兰到庭参加诉讼，被告邓海辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小兰起诉称：被告于2008年10月23日至2008年11月11日期间购买原告材料，共欠货款17328元，其中被告立写欠条欠原告货款5690元、被告在送货单签名确认的货款13638元（已付款2000元）。货款经原告多次追讨未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款17328元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款同期同类利率计算至还清货款之日止）给原告。2、本案受理费由被告负担。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、营业执照，证明黎小兰经营阳山县阳城金利化工经营部。3、邓海辉身份信息，证明被告的诉讼主体资格。4、送货单五张，证明邓海辉向阳山县阳城金利化工经营部进货13278元，因此拖欠货款13278元。5、《欠条》，证明邓海辉欠阳山县阳城金利化工经营部货款5690元。
被告邓海辉无答辩无举证。
本院调取的证据有：邓海辉的户籍证明。
本院经审理查明：原告黎小兰是阳山县阳城金利化工经营部（个体工商户）的经营者。经营范围：零售五金、电工电料、化工原料（不含危险化学品）。被告邓海辉因在原告处购买货物拖欠货款而被原告起诉至法院。
对于拖欠货款的具体数额，原告提供了五张送货清单及一张《欠条》予以证明，五张送货清单分别是：日期为2008年10月23日货款分别为1280元、58元的送货单两张；日期为2008年10月26日货款为4410元的送货单一张；日期为2008年10月31日货款为7200元的送货单一张；日期为2008年11月11日货款未330元的送货单一张。其中，日期为2008年10月31日货款为7200元的送货单载明“已付款2000元”。五张送货清单上均有被告邓海辉的签名，但签名的具体位置并非在送货单左下角收货单位及经手人处，而是在送货单的右下角或右上角处。对此原告陈述，对于送货单，顾客签名一般比较随便，只要送货单上有签名就行。
《欠条》具体内容为“今欠金利化工经营部货款金额伍仟陆佰玖拾元正（整）”，《欠条》下方欠款人处有邓海辉的签名，日期为2008年10月26日。
对于《欠条》上所拖欠的货款，原告陈述，是日期为2008年10月23日货款为1280元及日期为2008年10月26日货款为4410元两张送货单所拖欠的货款。
交易习惯方面，原告陈述，当顾客不拖欠货款时，送货单一般是顾客要求写原告才出具，以方便顾客与他人结账对账。当顾客拖欠货款时，原告就开具一式两份得送货单，一份交由顾客，一份原告保管，送货单中会注明所购买货物的名称、数量及金额等具体明细，如果顾客清偿了货款，原告会根据顾客需要撕毁其所持有的送货单或将送货清单交由顾客。
以上事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的五张送货清单上均有被告邓海辉的签名，虽然签名的具体位置送货单并非在左下角收货单位及经手人处，但对此原告的陈述也符合一般的交易习惯，本院予以采信。五张送货清单证明了原告与被告的买卖合同关系成立并证明被告已签收货物的事实。而对于被告邓海辉是否已履行了支付货款的义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告邓海辉应承担举证责任。由于被告对于原告的诉讼请求及事实理由没有举证没有答辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由邓海辉承担没有举证的不利后果。原告要求被告清偿货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据原告提供的证据，被告共拖欠原告货款11278元（2008年10月23日的货款1280元＋2008年10月23日的货款58元＋2008年10月26日的货款4410元＋2008年10月31日的货款7200元-已经支付的2000元＋2008年11月11日的货款330元=11278元，《欠条》上拖欠的货款5690元就是2008年11月11日的货款4410元及2008年10月23日的货款1280元，此处不重复计算）。
利息方面，原告主张以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，从2014年3月27日起，计算至全部货款清偿之日止。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告邓海辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案事实清楚，证据充分，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓海辉在本判决生效之日起十日内，清偿货款11278元及利息给原告黎小兰（利息以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，从2014年3月27日起计算至全部货款清偿之日止）。
案件诉讼费233元，由原告黎小兰负担81元，被告邓海辉负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
审 判 员 周宗艳
人民陪审员 张国强
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 喆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第382号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人邹宝芳。
被执行人张央芬。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行慈计生征字（2015）第125号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）于2015年2月26日作出慈计生征字（2015）第125号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对邹宝芳征收社会抚养费45404元，对张央芬征收社会抚养费82508元，共计征收社会抚养费127912元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）于2015年3月5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行90000元，尚未履行37912元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年9月14日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人邹宝芳、张央芬未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）于2015年2月26日作出的慈计生征字（2015）第125号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戚海燕（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5184号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李芳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李芳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1922号
申请执行人：朱永华，女。
被执行人：宋官利，男。
申请执行人朱永华与被执行人宋官利抚养费纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）庄民初字第2023号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱永华于2015年3月24日向本院申请执行。执行标的：12000元、案件受理费161元、执行费80元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后被执行人宋官利自动给付申请执行人朱永华人民币7000元，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋玲玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第165号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：金建峰。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告金建峰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告金建峰经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2013年1月17日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款20000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司依约将20000元支付给被告。被告于2013年7月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年9月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年11月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年12月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了21351.35元（其中本金15833.35元、拖欠利息4940元、扣款失败手续费250元、罚息328元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计21351.35元。2、被告支付违约金人民币6000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告金建峰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、金建峰与渤海公司、维仕金融公司于2013年1月17日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向金建峰发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；金建峰自2013年2月起连续24个月以每月人民币1093.33元分期向渤海公司偿还本息；如金建峰不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，金建峰应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，金建峰应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若金建峰对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司在2013年1月21日依约扣除贷款手续费400元后将19600元交付给了金建峰。金建峰借款后共归还了5个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年11月22日，渤海公司向金建峰发出《解除合同通知书》，解除了与金建峰签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年12月25日，维仕公司向渤海公司支付了金建峰所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币21351.35元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向金建峰进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的21351.35元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建峰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币21351.35元。
二、被告金建峰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4600元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币484元，由被告金建峰负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告金建峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币484元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02655号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行，住所地睢宁县古邳镇古邳大街。
负责人刘新，该支行行长。
被执行人吴远洋，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行申请执行吴远洋借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢商初字第268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴远洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢商初字第268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁樱子
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3049号
原告：黄祥，男
委托诉讼代理人：曹晓丽，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：伍红明，男
被告：常德市环境卫生服务中心，住所地常德市武陵区城北芷兰社区朗州路***号。
法定代表人何炜，该中心负责人。
委托诉讼代理人：张伟，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告黄祥与被告伍红明、常德市环境卫生服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄祥请求本院判令：伍红明、常德市环境卫生服务中心赔偿医疗费、鉴定费、误工费等合计人民币350972.87元（扣除黄祥应承担的各项损失57743.22元）；伍红明、常德市环境卫生服务中心承担本案诉讼费。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2015年5月11日23时，实际车主伍红明驾驶湘J028**号中型货车沿柳叶大道由西向东行使至武陵大道交汇处时，遇黄祥驾驶自行车沿武陵大道由南向北行驶至该处，又遇马进明驾驶湘J13C0**摩托车在该处等候，导致湘J028**货车先后与自行车、湘J13C0**摩托车相撞，造成三车受损、黄祥倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，伍红明负事故主要责任，黄祥负事故次要责任，马进明不承担责任。黄祥的伤情经岐黄司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残各一处。黄祥的损失为：1、医疗费190567.09元（183672.05元+2629.10元+4265.94元）；2、鉴定费1200元；3、误工费10500元（15个月×700元）；4、护理费16894元；5、交通费酌情认定500元；6、住院伙食补助费4700元；7、后期治疗费30000元；8、伤残赔偿金132655元（28838元×20年×23%）；9、精神损害赔偿金10000元；11、营养费2700元（90天×30元），以上共计399716.09元。
另查明，湘J028**号中型货车挂靠在常德市环境卫生服务中心，常德市环境卫生服务中心每月收取管理费300元。该车在事故发生时，没有购买交强险。
本院认为：公民的生命权、健康权依法受到保护。黄祥在本次事故中受伤，依法应当获得赔偿。黄祥的损失在交强险范围内赔偿120000元，因伍红明未对该车辆购买交强险，该赔偿责任应由伍红明承担，剩余的279716.09元应按事故责任比例承担，根据交警部门确定的事故责任认定，本院认为黄祥与伍红明的事故责任按二八比例划分为宜，故伍红明应承担223772.87元（279716.09元×80%）。而实际车主伍红明驾驶的湘J028**货车挂靠在常德市环境卫生服务中心，该中心按月收取管理费用，对于黄祥的损失，应当由挂靠人伍红明和被挂靠人常德市环境卫生服务中心共同承担连带责任。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条规定，判决如下：
一、伍红明于本判决生效之日起十日内赔偿黄祥人民币343772.87元；
二、常德市环境卫生服务中心对伍红明的上述赔偿义务总额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6564元，减半收取3282元，由伍红明、常德市环境卫生服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年一月九日
书记员 刘强
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2267号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金知明，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人金知明因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金知明申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知金知明解除劳动合同后，金知明曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了金知明的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后金知明再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回金知明本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对金知明申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就金知明与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。金知明虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，金知明认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与金知明的劳动合同，符合法律规定。第六，金知明并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，金知明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金知明的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金知明，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人金知明因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金知明申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知金知明解除劳动合同后，金知明曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了金知明的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后金知明再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回金知明本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对金知明申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就金知明与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。金知明虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，金知明认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与金知明的劳动合同，符合法律规定。第六，金知明并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，金知明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金知明的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4132号
原告：叶某甲，女，生于1980年1月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人：叶菓，男，生于1965年4月27日，汉族，四川省江油市人，高中文化。
被告：吕某某，男，生于1973年1月3日，藏族，四川省北川羌族自治县人，初识字。
委托代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
原告叶某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员罗勇适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人叶菓和被告吕某某及其委托代理人黄色永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：1998年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年3月登记结婚，于2000年5月30日生育一女，取名叶某乙。婚后夫妻感情一般，被告爱赌博，性格怪，常为生活琐事发生争吵，有时被告还会动手打人，致夫妻关系逐渐发生裂痕。但原告考虑到女儿小，成一个家不容易，忍让至今，被告还是不理解原告，处处伤害原告，致夫妻感情完全破裂。特别是地震后，原告将女儿带到务工处读书至今，被告分文未付，从2009年10月至今下落不明，夫妻感情早已名存实亡。2012年原告起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求，判决后被告仍然下落不明。原告以夫妻感情已破裂为由再次起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女叶某乙由原告抚养，由被告每月承担生活费400.00元至独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告各承担50%；3、本案诉讼费由原告承担。
被告吕某某辩称：被告不同意离婚。被告属上门女婿，珍惜婚姻，没有打过原告，被告对家庭很负责任，夫妻感情没有破裂。2008年4月，原告开始外出务工，把被告电话列入黑名单，原告一直没有回过家，却颠倒黑白诉被告下落不明。2010年，原告未经被告允许，偷偷将女儿带到上海，是一种违法行为。如果离婚，子女由被告抚养，不要原告承担抚养费。夫妻共同财产：1、2006年被告组织修建的砖混结构房屋一楼一底5间290平方米，属原、被告及原告父母四人共有；2、猪圈80平方米，厨房45平方米，属原、被告及原告父母四人共有；3、地震后修建小青瓦平房3间120平方米，只是主体完工，应属原、被告夫妻共同财产；4、灾后重建款13，200.00元和生活补助费1，600.00元及特殊党费补助3，000.00元，由原告父亲领取了，被告应有份额；5、2012年，原告父亲将共同饲养的一头牛委托守房子的冯某某卖了，应属于家庭共同财产；6、第一次修房时，原告拿了现金12，000.00元，北川的人来帮工120个，折合7，200.00元，从北川拿的腊肉60斤，折合900.00元，鲜肉400斤，折合3，200.00元，现存稻谷5000斤，属于家庭共同财产。财产应四个人平均分配。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，于2000年3月1日在北川县人民政府登记结婚，2000年5月30日生育一女，取名叶某乙。婚后，被告到原告家与原告父母共同生活。2007年原、被告开始未在一起共同生活，2008年2月，原告外出到浙江务工，2009年7月原告回家将婚生女带到其务工地读书至今，期间被告未支付子女抚养费用。2012年7月11日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，本院（2012）江民初字第2076号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，经本院向叶某乙核实，其表示愿意随原告生活。
认定上述事实有原告身份证、原被告及婚生女常住人口登记卡、结婚证复印件、（2012）江民初字第2076号民事判决书、江油市大堰乡集贤村村民委员会证明6份、15名村民和11名村民联名证言2份、询问叶雨婷的笔录及原被告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：共同经营和维护家庭是夫妻双方共同的责任和义务。原、被告从2007年起未在一起共同生活，2008年2月原告开始外出浙江务工，将被告电话列入黑名单，主观上谢绝与被告联系，又于2009年7月私自将婚生女带到务工处上学至今，期间被告未尽抚养义务。2012年原告起诉离婚，人民法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方仍没有相互联系，采取有效措施改善夫妻关系，双方无和好可能。原、被告双方未共同生活，不尽夫妻义务长达5年之久，其夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请本院予以支持。婚生女叶某乙从2009年7月起在原告务工处上学，与原告共同生活，结合婚生女叶某乙明确表示只愿随母亲一起生活的意见，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》中的有关规定，本着有利于其身心健康成长和学习的需要，婚生女由原告抚养为宜。原告要求被告每月承担子女生活费400.00元、教育费、医疗费各承担50%。本案被告无固定收入，结合被告庭审中要求自行抚养子女，不要原告承担抚养费用的客观情况，参照本地区实际生活消费水平和正常教育费用支出需要，由被告每月支付子女生活费和教育费300.00元较为适当，医疗费由原、被告各承担50%。被告辩称与原告父母共同生活期间，修建的房屋、饲养的牛、领取的灾后各项补助款及现家里存放的稻谷，属家庭共有财产，应按四个人平均分配。因被告请求的财产，涉及到与案外人之间的析产、确权，故本案不予处理。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚（四）因感情不和分居满二年的”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，判决如下：
原告叶某甲与被告吕某某离婚；
二、婚生女叶某乙由原告叶某甲抚养，被告吕某某每月支付子女生活费、教育费300.00元至叶某乙18周岁止，医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告叶某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一三年十一月十一日
书记员 王金洪
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南长兴建设集团有限公司。
法定代表人：刘靖东。
委托代理人：韩达明。
委托代理人：袁双勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：八冶建设集团安装建设公司青海分公司。
负责人：孙家奎。
委托代理人：丁吉明。
再审申请人河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）因与被申请人八冶建设集团安装建设公司青海分公司（以下简称八冶青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民二终字第51号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长兴公司不服二审判决申请再审称：1.原一审法院对本案无管辖权。因本案合同的签订地、履行地、被告所在地均不在湟中县；2.被申请人不具备对外承担民事责任的能力，在没有追加总公司的情况下判决，程序违法；3.原判将被申请人出具的进行过添加、改动的合同认定为有效证据，导致判决不公；4.原判认为申请人在涉案工程尚未验收的情况下起诉无事实和法律依据。现工程已经使用，等于出现新证据，视为验收。依据《民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。
被申请人提交意见认为，原判认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
本院查明，双方当事人于2013年5月15日签订的《格尔木盐湖铁电解项目电解槽盖除锈刷油工程分包合同》均为原件，区别在于申请人所持的《合同》为打印件，无手写改动；被申请人所持的《合同》对合同价款、结算方式、费用承担等内容用手写的方式进行了改动，改动的内容中包括——双方以最终结算作为依据结算工程款。被申请人所持《合同》每页加盖了申请人的公章。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合同的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，本案长兴公司要求八冶青海分公司给付工程款的前提是其所施工的工程经过竣工验收合格。首先，原审中长兴公司未提供任何证实所施工程已竣工、双方对工程款进行了结算的证据，其诉求八冶青海分公司给付工程款的主张无事实依据；其次，依据申请人提供的《合同》第七条第一款的约定“本案工程无预付款，工程完工后经甲方（八冶）现场技术人员和相关人员审核认可，支付合同总造价的70%工程款，待设备安装完毕后符合装置的性能、技术协议规定的性能指标及性能保证值及考核要求支付合同总造价的25%”。申请人长兴公司即未提供该工程已完工的证据，亦未提供符合上述约定的给付工程款必须具备的审核资料和技术资料，其主张给付工程款不符合《合同》约定；再次，双方已经过长期、多次的合作，虽被申请人所持的《合同》有手写改动的内容，但每页均加盖了申请人的公章，与以往的交易习惯不同，对此，申请人长兴公司未作出合理的解释。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证据力较大的证据予以确认”的规定，原判认定了被申请人八冶青海分公司提供的《合同》的证据效力并无不当。
关于长兴公司提出的管辖错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出…当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。原审中，双方当事人均未对管辖权提出异议，应视为受诉法院——湟中县法院对该案有管辖权。现申请人提出原一审湟中县法院无管辖权的再审理由不能成立，且不属于再审审查范围。
关于本案程序问题。经查，原审中，申请人长兴公司以八冶青海分公司为被告，要求其给付工程款。且八冶青海分公司是否为本案适格主体，均不影响案件的处理结果。
长兴公司以有新的证据证明该工程已使用，视为验收申请再审的，但未提交新证据，对此主张不予采信。原判是以长兴公司未提供涉案工程已竣工验收的证据而驳回其诉讼请求的。若今后长兴公司有此节证据，仍可以重新起诉，不影响其实体权利的实现，而不需要通过再审程序解决。
综上，长兴公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南长兴建设集团有限公司的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年十一月三十日
书记员 康 盼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03313号
原告：任某，女，1978年3月7日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵某，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理任某与被告赵某离婚纠纷一案中，任某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：任某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告赵某的起诉。
案件审理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 孙 秀
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第448-1号
申请执行人：黄志松
申请执行人：蒋秀荣
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行黄志松、蒋秀荣申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄志松、蒋秀荣已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清商初字第73号
原告太原市瀛寰机电贸易有限公司。
法定代表人袁玉玺，董事长。
委托代理人杨智堃，山西晋泽律师事务所律师。
被告山西美锦钢铁有限公司。
负责人姚四俊，董事长。
委托代理人郭彩虹，山西龙盛律师事务所律师。
原告太原市瀛寰机电贸易有限公司与被告山西美锦钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市瀛寰机电贸易有限公司委托代理人杨智堃、被告山西美锦钢铁有限公司委托代理人郭彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市瀛寰机电贸易有限公司诉称，原、被告于2011年9月10日签订了买卖合同（合同编号为：CB（2011）317MG），合同约定原告向被告出售一台型号为DCS-002Da的高线辊环专用磨床，合同总金额为475000元。双方约定在合同签订后，被告向原告预付合同总价款的30%；发货前被告再支付合同价款的60%；剩余合同总价款的10%为质量保证金，在质保期满一年后支付，剩余质保金为47500元。现原告已履行完合同约定的供货责任，但是被告却迟迟未履行其应付的剩余10%的质保金。其后，原告多次催要，被告均以各种个理由推脱，拒不履行合同约定的付款义务。请求法院判令被告向原告支付剩余10%的货款47500元；判令被告承担本案诉讼费。
被告山西美锦钢铁有限公司辩称，买卖合同是原、被告签订的，实际供货单位是苏州电加工机床研究所有限公司，供货单位提供的设备有质量问题，严重不合格，给被告造成巨大损失。根据买卖合同，2010年就到期了，原告2014年起诉已超过诉讼时效；在质保期内生产厂家曾派人换过轴承，质保期满后原告以及生产厂家就不在为被告对该产品进行维修，我公司要求对该产品做退货处理或进行免费技术改造。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告太原市瀛寰机电有限公司与被告山西美锦钢铁有限公司于2011年9月10日签订了买卖合同。合同约定：原告向被告出售一台型号为DCS-002Da的高线辊环专用磨床，合同总金额为475000元；合同签订后，被告向原告预付合同总价款的30%；发货前，被告再支付合同价款的60%；剩余合同总价款的10%为质量保证金，在质保期满一年后支付，剩余质保金为47500元。合同签订后，原告已按合同约定将一台型号为DCS-002Da的高线辊环专用磨床交付给被告使用，被告已按合同约定将90%的合同价款支付给原告，现剩余合同价款10%，计47500元未支付原告。
另查明，合同约定的交货日期为2011年9月10日起的5个月，设备安装与调试及质量保证期为交货后的12个月。被告承认在原告给被告开具增值税发票时，即2012年10月25日就收到了原告交付的设备。
上述事实，有原告提供的买卖合同一份、2012年10月25日增值税发票复印件5张、被告提供的磨床技术协议一份以及双方在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，原告太原市瀛寰机电有限公司与被告山西美锦钢铁有限公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定完成了合同约定设备的安装与调试，被告有义务依照约定支付原告合同设备的价款。双方约定的质量保证期为交货后的12个月，在质量保证期期间，被告未向原告提出买受的机器设备不符合约定的质量，更没有将质量不符合约定的情形通知原告，应视为原告交付的机器设备质量符合约定。现双方约定的质量保证期间已过，按照合同约定，质保期满无质量异议后，应将余款47500元的质保金付清。原告要求被告支付剩余货款47500元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告提出的原告起诉已超过诉讼时效和所交付的机器设备存在严重质量问题的辩解，无证据证实，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告山西美锦钢铁有限公司给付原告太原市瀛寰机电贸易有限公司机器设备货款47500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告山西美锦钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王凯江
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1603-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人赵瑞芳。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人赵瑞芳金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1603-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东