wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4152号
申请执行人：天津市蓟县东利兴农业技术推广站。住所地天津市蓟州区东二营镇胡里岗村。
经营者：李宝友，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：董志生，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津市蓟县东利兴农业技术推广站与被执行人董志生买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款58635元，负担案件受理费1030元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经依法向被执行人发出限制消费令；因被执行人违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他证券权益信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4152号申请执行人：天津市蓟县东利兴农业技术推广站。住所地天津市蓟州区东二营镇胡里岗村。经营者：李宝友，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：董志生，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟县东利兴农业技术推广站与被执行人董志生买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款58635元，负担案件受理费1030元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经依法向被执行人发出限制消费令；因被执行人违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他证券权益信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月五日书 记 员  马志群
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第522号
原告陈庆立，男，住廉江市。
委托代理人陈泽义，广东海东律师事务所律师。
被告陈水云，女，住廉江市。
被告李岩，男，住湛江市。
原告陈庆立诉被告陈水云、李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈水云于2013年7月5日借到原告陈庆立人民币12万元，并签订了《借条》，约定于2013年10月5日一次性还清原告出借的12万元，同时，原、被告双方还约定如被告陈水云违约还款，则自还款期限届满之日起，出借人即原告陈庆立有权将借款人抵押之物品拍卖处理，所得金额作为违约赔偿并负一切相关的法律责任。在借款当天，被告李岩也签订了《担保保证书》，对被告陈水云的借款承担保证偿还责任。至今还款期限已超期，被告陈水云并未还款，经多次向两被告交涉催促，两被告一直不还。故请求法院依法判令两被告还清借款本金12万元及利息（从借款之日起计至付清之日止，按银行计率计算），并承担本案的诉讼费用。
两被告既不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，2013年7月5日原告与被告陈水云签订一份《鑫源寄买行借条》，载明：借款人陈水云因资金周转困难，向出借人（原告）借款12万元，定于2013年10月5日一次性归还。借款人（被告）用黑色雅阁车为借款的抵押物。但双方并未到有关部门办理抵押登记的手续。同日，被告李岩向原告提供一份《担保保证书》，写明：其本人愿意对陈水云向原告陈庆立所借的12万元，承担保证偿还责任。但借款期满，被告陈水云未能向原告清偿借款，原告经多次追索未果，遂于2013年11月14日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有借条、担保保证书及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告陈水云取得原告的款项后，未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，债务应当清偿。鉴于双方在借款时对抵押物未到有关部门办理抵押登记手续，故该抵押为无效行为。因双方在借款时没有约定利息，原告请求被告陈水云应从借款之日起支付利息，无法律依据，本院不予支持；被告陈水云应从借款期限届满之日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息给原告。由于被告李岩向原告出具担保保证书对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告李岩对该借款承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈水云尚欠原告陈庆立借款本金12万元及利息（从2013年10月5日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告李岩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1646号
原告：王ＸＸ，男，1961年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：宫延田，男，1965年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：聂春成，男，1975年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：宫延彬，男，1950年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：洪敏，男，1955年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
五原告共同委托代理人：季兰，乐亭春潮律师事务所律师。
被告：王硕，男，1987年7月生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：王从军，男，1964年2月生，汉族，农民，现住滦南县（系被告之父）。
原告王ＸＸ、宫延田等与被告王硕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告王ＸＸ等五人将牛奶交到被告处，合款16329元，该款至今未付，现原告依法起诉，要求被告给付奶款16329元，请法院依法判决。
被告王硕辩称：我收鲜奶欠以上五原告牛奶款是事实，但数额有异议，具体数额我列了一个帐单，应是17229.6元，我现在没有钱，等我有了钱再还该牛奶款。
经审理查明：被告收购五原告鲜奶共计欠款17229.6元。其中王ＸＸ885.6元、宫延田4297.2元、聂春成6817.2元、宫延彬2509.2元、洪敏2720.4元，此款被告至今未能给付。2009年3月20日，五原告起诉来院，要求被告给付奶款17229.6元。原被告对奶款具体数额均认可。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系事实清楚，原被告之间因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。五原告起诉来院要求被告给付所欠奶款17229.6元理据充分，合理合法，本院予以支持；被告王硕以暂时没有钱为由拒绝偿还，对其主张本院不予支持。为了保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王硕在本判决生效后五日内给付原告王ＸＸ885.6元、宫延田4297.2元、聂春成6817.2元、宫延彬2509.2元、洪敏2720.4元。
案件受理费210元，由被告王硕负担（此款限被告在本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李学福
审 判 员 李爱民
代理审判员 韩 勇
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 聂存田
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1321号
原告：杨刘章，男，1955年11月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：杨冬生，男，1964年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。
原告杨刘章与被告杨冬生侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨刘章向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告祖坟补偿款1016.50元；2.要求被告赔偿原告交通费、精神损失费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，因政府修路，原、被告家族的祖坟被占，政府按照坟头数给予补偿。其中原告曾祖父的曾祖父、原告曾祖父的祖父、原告的曾祖父的三个坟头补偿8000元，该补偿款应由原告曾祖父的兄弟六个按支平均分配。但被告在未征求原告意见的情况下擅自做主将上述8000元按照人口进行了平均分配，原告一家因此少分1016.50元，故提起诉讼。
被告辩称，1.被告所述不属实，该补偿款的分配并非被告个人决定的，而是召开家族会议经多次商讨由各户代表形成一致意见最后决定的，原告起诉被告于法无据；2.家族召开会议原告也参与两次，最后一次其因有事没有参加，但会后已经把分配方案告知原告，原告认可并领取了属于自家的补偿款，原告对家族协商决定按人头进行分配的方案是知情和认可的；3.原告要求依据六个兄弟按支分配的方案不合理，杨姓家族每个人对三个祖先的祭祀付出的感情和努力是同等的，且本村其他家族也是按照人头平均分配的，该分配方案合法合理；4.原告起诉的交通费、精神损失费于法无据，不应支持。
本院经审理认定事实如下:原、被告系杨姓家族成员，因政府修路，杨姓家族三个祖先的坟头被占用，补偿款共8000元。该家族在被告家中召开三次会议讨论祖坟补偿款的分配方案，会议由家族中辈分最高的杨国彦主持，最终决定对该8000元补偿款按照人头平均分配，属于原告家的补偿款由被告转交给原告，后原告认为其未参与到补偿款的分配，且按照人头进行分配的方案不合理，应依据六个兄弟按照支数进行分配，故提起诉讼。
本院认为，杨姓家族8000元补偿款的分配方案由原、被告所属的杨姓家族共同商议决定，并非被告个人擅自作出的决定，被告虽为家族人员，但不能代表整个杨姓家族，原告也未提供证据证明补偿款的分配方案是由被告决定的，故原告所称因按人头平均分配其所少分的钱并非基于被告的原因而造成的，原告主张被告赔偿其少分补偿款以及因此事产生的交通费、所受精神损失无事实与法律依据，对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨刘章对被告杨冬生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨刘章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 王赞东
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初1321号原告：杨刘章，男，1955年11月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：杨冬生，男，1964年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。原告杨刘章与被告杨冬生侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨刘章向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告祖坟补偿款1016.50元；2.要求被告赔偿原告交通费、精神损失费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，因政府修路，原、被告家族的祖坟被占，政府按照坟头数给予补偿。其中原告曾祖父的曾祖父、原告曾祖父的祖父、原告的曾祖父的三个坟头补偿8000元，该补偿款应由原告曾祖父的兄弟六个按支平均分配。但被告在未征求原告意见的情况下擅自做主将上述8000元按照人口进行了平均分配，原告一家因此少分1016.50元，故提起诉讼。被告辩称，1.被告所述不属实，该补偿款的分配并非被告个人决定的，而是召开家族会议经多次商讨由各户代表形成一致意见最后决定的，原告起诉被告于法无据；2.家族召开会议原告也参与两次，最后一次其因有事没有参加，但会后已经把分配方案告知原告，原告认可并领取了属于自家的补偿款，原告对家族协商决定按人头进行分配的方案是知情和认可的；3.原告要求依据六个兄弟按支分配的方案不合理，杨姓家族每个人对三个祖先的祭祀付出的感情和努力是同等的，且本村其他家族也是按照人头平均分配的，该分配方案合法合理；4.原告起诉的交通费、精神损失费于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下:原、被告系杨姓家族成员，因政府修路，杨姓家族三个祖先的坟头被占用，补偿款共8000元。该家族在被告家中召开三次会议讨论祖坟补偿款的分配方案，会议由家族中辈分最高的杨国彦主持，最终决定对该8000元补偿款按照人头平均分配，属于原告家的补偿款由被告转交给原告，后原告认为其未参与到补偿款的分配，且按照人头进行分配的方案不合理，应依据六个兄弟按照支数进行分配，故提起诉讼。本院认为，杨姓家族8000元补偿款的分配方案由原、被告所属的杨姓家族共同商议决定，并非被告个人擅自作出的决定，被告虽为家族人员，但不能代表整个杨姓家族，原告也未提供证据证明补偿款的分配方案是由被告决定的，故原告所称因按人头平均分配其所少分的钱并非基于被告的原因而造成的，原告主张被告赔偿其少分补偿款以及因此事产生的交通费、所受精神损失无事实与法律依据，对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨刘章对被告杨冬生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨刘章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  虎智霞人民陪审员  梁红涛人民陪审员  王赞东二〇一六年十二月二十日法官 助理  董琪瑞书 记 员  陈梦君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5310号
原告金汉平，男，1964年8月24日生，汉族，住上海市。
被告徐建雄，男，1942年1月10日生，汉族，住上海市闸北区。
原告金汉平与被告徐建雄房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月5日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金汉平撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第01801号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社南街信用社，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：马之军，主任。
被执行人：赵荣军，男，1981年2月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵洪歧，男，1954年5月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社南街信用社与被执行人赵荣军、赵洪歧借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵荣军、赵洪歧暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第2151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4217号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告陈万云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈万云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年11月17日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵依依
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1092号
原告：范世志，男，1968年7月9日出生，满族，住承德市鹰手营子区。
委托诉讼代理人:田瑞征,河北凯华律师事务所律师。
被告：郝立根，男，1983年4月16日出生，汉族，现住南宫市。
被告：郭爱匣，女，1984年8月16日出生，汉族，现住南宫市。
被告：石立兵，男，1980年7月2日出生，汉族，现住南宫市。
原告范世志与被告郝立根、郭爱匣、石立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范世志委托诉讼代理人田瑞征到庭参加了诉讼，被告郝立根、郭爱匣、石立兵经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范世志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元。2、判令被告向原告给付利息每月900元，自2017年4月22日始至还清之日止。3、判令被告承担律师费、催收人员差旅费等与本次借款相关的一切费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，被告郝立根通过翼龙贷网络平台向原告范世志借款用于家庭经营的生意，原告借给被告6万元，被告出具借条，借款期限为12个月，利息为月利率1.5%。双方约定：每月22日前支付利息；如果未按期支付利息或本金的，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息和逾期罚息（未还本金1%/天）、逾期催收费（本金的10%/次）及律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。上述借款出借后，被告利息还至2017年4月22日，后一直未偿还本金和利息。经原告多次催要无果。该款由被告郭爱匣、石立兵作为担保人，并承担连带责任担保，担保期限至全部本金及利息结清为止。双方合同约定的管辖法院邢台经济开发区人民法院。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告郝立根、郭爱匣、石立兵未提交答辩意见。
原告范世志围绕诉讼请求依法提交以下：证据一：借条一份,证明：借款的金额、期限、利率及担保责任和管辖地。该借条由郝立根签字、按手印，有郭爱匣、石立兵签字、按手印，该笔借款事实清楚，证据确实充分。证据二：郝立根和郭爱匣的结婚证复印件一份，证明：结婚证号：冀南结字080901581。登记日期：2009年4月14日。该结婚证证明郝立根和郭爱匣系夫妻关系。在借款时由二人向原告出示并留下复印件。证据三、律师费票据一份，证明原告委托律师费用。证据四收条一份，证明原告因催收支出的费用情况。被告郝立根、郭爱匣、石立兵均未提交证据。三被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据四收条一份，证明原告因催收支出的费用情况。本院认为，该证据无其他证据佐证，不足以证明该笔费用的产生，对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明以下事实：2016年7月23日，被告郝立根通过翼龙贷网络平台向原告范世志借款6万元，并出具借条一张，载明：今借到范世志人民币6万元，双方约定月利率为1.5%，每月22日前支付利息，借款期限为12个月。如借款人未按时偿还利息或本金，出借人有权提前终止合同，收回本金、利息和逾期罚息（未还本金1%/天)、逾期催收费（本金的10%/次)以及律师费、诉讼费、差旅费等与相关费用。还特别写明“借款人签字时，该借款已由出借人以现金形式支付给借款人，借款人签字即表示已接到该笔款项”，被告郝立根在借条上签字，被告郭爱匣、石立兵以担保人的身份在借条上签字。被告郝立根收到借款后，支付了2017年4月22日前十个月的利息共计9000元，后一直未偿还本金和利息。被告郝立根与被告郭爱匣系夫妻关系。
另查明，原告范世志为通过诉讼向被告追索债权，委托河北凯华律师事务所律师田瑞征为其代理人，支付律师费2000元。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告郝立根向原告范世志借款，原告范世志作为出借人已经向被告郝立根履行了出借义务，被告郝立根有义务偿还借款。故其应当按照约定自2016年7月23日起每月付息900元（折合月利率1.5%），并于2017年7月22日前偿还借款本金6万元，但被告郝立根在支付了十个月的利息后，一直未支付本金和利息，构成违约，除继续给付借款本息外应当按在借条上的承诺承担违约责任。因被告郝立根已经支付十个月的利息共计9000元，故对于原告范世志主张的自2017年4月22日起计算利息的主张，本院予以支持。对于原告因被告违约支付的律师费2000元，因按借款合同的约定应由被告承担，且该笔费用属于合理费用，不违反法律规定，故本院予以认可。被告郝立根与郭爱匣系夫妻关系，该项借款属夫妻共同债务，应与郝立宁共同还款。因被告石立兵借条上以担保人的身份签字，且该保证为连带责任保证，现被告郝立根与郭爱匣不能还款，理应承担连带还款责任。对于原告主张的调查费500元，因其未提交充分证据证明，本院不予支持。被告郝立根、郭爱匣、石立兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝立根、郭爱匣自本判决生效之日起十五日内，偿还原告范世志借款本金6万元及支付自2017年4月22日始至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告郝立根、郭爱匣在本判决生效之日起十五日内，支付原告范世志律师费2000元。
三、被告石立兵对上述一、二款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告范世志的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郝立根、郭爱匣、石立兵负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一七年十月二十一日
书记员 李露雅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3298号
申请执行人：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：张秋娜，公司员工。
被执行人：孙鹏，男，1984年1月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张婧，女，1985年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙鹏（张婧之夫）。
本院在执行中海物业管理有限公司天津分公司与孙鹏、张婧物业服务合同纠纷一案中，经查询被执行人孙鹏、张婧名下车辆、房产均无财产可供执行，本院已依法扣划孙鹏名下银行存款7730元至法院帐户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，已书面确认本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执75号
申请执行人叶慧娟，女，1971年11月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人李慧胜，男，1980年5月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人叶慧娟与被执行人李慧胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执75号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年六月二十二日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2017）浙1102执75号
本院在执行莲都区人民法院作出的（2015）丽莲商初字第2968号民事调解书中，申请执行人叶慧娟申请将被执行人李慧胜纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李慧胜违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将李慧胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执75号申请执行人叶慧娟，女，1971年11月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人李慧胜，男，1980年5月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人叶慧娟与被执行人李慧胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执75号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一七年六月二十二日代书记员  宋永胜浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2017）浙1102执75号本院在执行莲都区人民法院作出的（2015）丽莲商初字第2968号民事调解书中，申请执行人叶慧娟申请将被执行人李慧胜纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李慧胜违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将李慧胜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13157号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：辛火火，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告辛火火借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告辛火火经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金270746.86元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）158502.79元、复利58413.72元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金270746.86元为基数、复利以利息158502.79元为基数，均按照月利率1.8%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辛火火未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2015）第（RL20150127000270）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为30万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款30万元，月利率为1.8%，贷款期限为36个月，到期日为2018年1月27日，还款方式为等额还款。
被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金270746.86元、利息（含罚息）158502.79元、复利58413.72元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金270746.86元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）158502.79元、复利58413.72元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金270746.86元为基数，按照月利率1.8%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息158502.79元计算复利方面：因原告主张的利息158502.79元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按月利率1.8%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告辛火火于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金270746.86元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）158502.79元、复利58413.72元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金270746.86元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按照月利率1.8%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告辛火火于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元、保全费2240元，合共8690元，由被告辛火火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初402号
原告：汪世民（曾用名汪四明、汪四民），男，1962年11月3日出生，汉族，住团风县。
委托代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师。一般授权代理。
被告：尹荣国，男，1968年7月23日出生，汉族，住团风县。
委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所。特别授权代理。
原告汪世民与被告尹荣国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世民及其委托代理人向冲，被告尹荣国的委托代理人付征兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款30000元及占用资金损失9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月30日，被告以做啤酒生意资金周转为由，向原告借款30000元，约定月息2分。被告收到借款后，出具了借条。经多年催要，被告以种种理由推诿未付。原告为维护合法权益诉至本院。
被告尹荣国辩称，被告是代卢英仕去拿这笔钱的，自己并没有向原告借款。另原告起诉还款已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告向原告出具了借条一份，借条上载明被告向原告借款30000元，借条上未约定利息和还款期限。2017年4月7日，原告具状本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告借贷关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告从原告处拿走现金、出具借条的事实符合民间借贷的特点，故原、被告间存在债权债务关系，被告对原告负有偿还借款本息的义务。对原告称借款是受人之托拿钱的辩解，既没有提交相应的证据支持也没有原告的认可，本院不予采信。对被告提出的诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，无证据证明原告的主张已过诉讼时效。对没有约定还款期的借款，原告可以在最长保护期内认为自己权利被侵害之时，随时主张自己的权利，故对被告提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。对原告借款利息的主张，无证据证明该借款约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》的规定，视为不支付利息，但可自起诉至本院之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告该项主张本院依法部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告尹荣国偿还原告汪世民借款30000元及利息（利息自2017年4月7日起按照年利率6%计算至全部清偿日止），限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告尹荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵德明
二〇一七年六月八日
书记员 陈 彪
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8882号
原告：陈鹏洲，男，汉族，1996年8月10日出生，住河北省石家庄长安区。
委托代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告陈鹏洲与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告陈鹏洲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1108.79元及低于最低工资标准的经济补偿金人民币277.20元，合计人民币1385.99元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币2500元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币625元，合计人民币3125元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币12152.25元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告陈鹏洲与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏洲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵云静
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执550号
申请执行人张金勇，男，1963年3月30日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人丁光辉，男，1962年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人丁为，男，1988年4月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。系被执行人丁光辉之子。
申请执行人张金勇与被执行人丁光辉、丁为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，岳阳永昌物流有限公司自愿为被执行人丁光辉、丁为提供执行担保。申请执行人张金勇已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0603执550号案件的执行。
被执行人未履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜秋平
审 判 员 刘层华
代理审判员 毛善亮
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 易 光
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1977号
原告吴某，男，1949年2月4日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告张某，女，1951年12月22日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
委托代理人刘耀明，系阜蒙县务欢池法律服务所法律工作者。
被告吴某1，男，1971年5月2日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告吴某、张某诉被告吴某1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告大儿子，不尽赡养义务；原告因病支出较大，要求被告每月承担赡养费300元。
被告未答辩。
经审理查明，二原告婚生二子一女，长子即被告吴某1，次子吴某2，一女吴某3，均已成家另过。现原告二人在自家居住，日常生活由吴某3、吴某2照管。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对相关证据的审核，予以认定。
本院认为，善待老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务；原告主张被告每月承担赡养费300元，符合实情、于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某1每月给付原告吴某、张某赡养费300元；自2017年9月起每六个月给付一次。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 鑫
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5725号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，公司员工，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：夏金先，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：许义诊，女，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：夏世龙，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告夏金先、许义诊、夏世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年12月04日向本院提出撤回对许义诊的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对许义诊的起诉。
审判员 侯金鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
…
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初853号
原告：邱福友，男，1978年10月13日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，做门窗装修，现住砚山县。
委托诉讼代理人：李昌凡，正义法律服务所法律工�者。特别授权。
被告：曾锋，男，1974年2月15日出生，彝族，云南省富宁县人，现住文山市。
原告邱福友与被告曾锋承揽合同纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱福友及其委托诉讼代理人李昌凡到庭参加诉讼。被告曾锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
邱福友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告8070元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月至2015年3月期间，被告承揽砚山县三星村委会活动室的建设施工工程。原告为被告制作安装活动室门窗。工程完工后，经验收合格并投入使用至今，经双方结算，被告应支付给原告工程总价款8570元，但被告仅支付给原告500元，仍欠原告8070元至今未付。2017年4�19日，在砚山县劳动局监察大队的协调下，被告出具了《工程款支付承诺书》给原告，承诺于2017年5月20日前向原告付清欠款8070元。期限届满后，被告未如约支付欠款，故诉至人民法院，敬请判决支持原告诉讼请求。
被告曾锋未到庭应诉，未作答辩。
针对自己的诉讼主张，邱福友向法庭提供了三组证据：一是原告身份证复印件。证明原告身份信息和主体适格；二是砚山县八嘎乡三星村委会出具的《证明》。证明被告为三星村委会建盖活动室过程中，邱福友为其工程安装门窗的事实；三是被告曾锋书写出具的《工程款支付承诺书》。证明曾锋确认欠原告工程款8070元并承诺于2017年5月20日前支付的事实。上述证据，被告曾锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉并质证，视为其自动放弃质证的诉讼权利。同时，经本院�查，该三组证据客观真实、关联吻合，尤其第三组证据也是最关键的证据即《工程款支付承诺书》系在政府职能部门砚山县劳动局监察大队协调处理本纠纷过程中形成，且《工程款支付承诺书》文本都是砚山县劳动局提供。另外，在砚山县劳动局监察大队协调处理本纠纷的当天，不仅涉及并协调解决了本案，同时还协调解决了被告曾锋在同一工程中拖欠卢荣清、卢荣勇工程款的问题，解决的方式都是同一形式，即曾锋书写出具《工程款支付承诺书》给债权人，都是承诺在2017年5月20日前支付各自欠款，三者之间和各证据之间能够相互印证、吻合一致。故本院对原告提供的三组证据真实性、客观性和关联性予以确认。
本院认为：被告曾锋拖欠原告邱福友工程款8070元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾锋拖欠邱福友工程款的行为损害了�福友的合法权益。曾锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾锋于本判决生效后十日内，如数给付所欠邱福友工程款8070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢春影
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初598号
原告：和顺县瑞凯洗煤有限公司。
法定代理人：侯瑞强，公司经理。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所职工。
被告：黄为敏，男，汉族，35岁，和顺县人，住和顺县，个体包工头。
被告：汪海蛟，男，汉族，46岁，和顺县人，住和顺县，个体包工头。
原告和顺县瑞凯洗煤有限公司诉被告黄为敏、汪海蛟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
和顺县瑞凯洗煤有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求两被告赔偿损失133455元。2，本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：2016年4月15日，两被告承揽原告的办公大楼等工程。完工后，部分房屋工程出现质量问题，因此要求两被告对给原告造成的损失133455元承担责任。
本院经审查认为，本案中，由于两被告的姓名有误，且两被告送达地址不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告和顺县瑞凯洗煤有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 王俊皓
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0723民初598号原告：和顺县瑞凯洗煤有限公司。法定代理人：侯瑞强，公司经理。委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所职工。被告：黄为敏，男，汉族，35岁，和顺县人，住和顺县，个体包工头。被告：汪海蛟，男，汉族，46岁，和顺县人，住和顺县，个体包工头。原告和顺县瑞凯洗煤有限公司诉被告黄为敏、汪海蛟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。和顺县瑞凯洗煤有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求两被告赔偿损失133455元。2，本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年4月15日，两被告承揽原告的办公大楼等工程。完工后，部分房屋工程出现质量问题，因此要求两被告对给原告造成的损失133455元承担责任。本院经审查认为，本案中，由于两被告的姓名有误，且两被告送达地址不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告和顺县瑞凯洗煤有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郜文庆二〇一七年七月二十五日书记员  王俊皓
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执170号
申请执行人，定襄县金锦小额贷款有限责任公司
法定代表人：戎培荣，该公司董事长。
地址：忻州市定襄县城中街17号。
委托代理人张培仁，男，1949年10月18日生，汉族，定襄县北关村新建大街东二巷*号。
被执行人张东亮，男，1990年6月20日，汉族，定襄县受禄乡复兴村人，农民，现居本村63号。
本院在执行申请执行人定襄县金锦小额贷款有限责任公司
申请执行被执行人张东亮借款合同纠纷一案过程中，定襄县人民法院作出的（2014）定商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0921执170号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年九月三十日
书记员 高 宇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执170号申请执行人，定襄县金锦小额贷款有限责任公司法定代表人：戎培荣，该公司董事长。地址：忻州市定襄县城中街17号。委托代理人张培仁，男，1949年10月18日生，汉族，定襄县北关村新建大街东二巷*号。被执行人张东亮，男，1990年6月20日，汉族，定襄县受禄乡复兴村人，农民，现居本村63号。本院在执行申请执行人定襄县金锦小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张东亮借款合同纠纷一案过程中，定襄县人民法院作出的（2014）定商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)晋0921执170号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年九月三十日书记员  高 宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2637号
原告西峡县亿通铸冶有限公司。
法定代表人曹广林，任该公司董事长。
地址，西峡县丹水镇工业园区。
被告刘冬，男，1965年11月26日出生，汉族，住南阳市宛城区进贤街。
本院在审理原告西峡县亿通铸冶有限公司诉被告刘冬股权质权纠纷一案中，原告西峡县亿通铸冶有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西峡县亿通铸冶有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年六月十日
书 记 员 张新军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第461号
原告：蒋志敬，个体经营户。
委托代理人：叶琴琴，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：鲁艳。
原告蒋志敬为与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人叶琴琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志敬起诉称：2014年10月6日，被告因需要对总经理办公室进行装修，遂请原告进行装修。2014年10月29日原告装修完毕，并在2014年12月1日与被告副总经理孙俊杰进行了工程结算，装修费用结算为65000元。此后，虽经原告多次催讨，被告至今尚未支付所欠装修款。为此，请求判令被告向原告支付装修款65000元。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了总经理室装修费用结算单及工程清单各1份，用以证明原告为被告总经理办公室进行装修以及被告尚欠原告装修款为65000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交证据均为原件，无明显瑕疵，且能相互印证，故本院依法予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实如下：
2014年10月6日，原告经人介绍为被告位于宁波市鄞州区集士港镇丰成村的总经理办公室进行装修，装修内容主要为：墙面涂料粉刷、地板砖抛光、门窗套安装、卫生间装修等。装修工程于2014年10月29日完成，原告将装修完毕的办公室交付被告使用。2014年12月1日，经双方结算，装修总价款为69991元，最后双方一致同意按65000元结算，被告公司员工孙俊杰签字确认。同日，被告向原告出具总经理室装修费用结算单一份，载明最终装修费用结算为65000元，核算人为孙俊杰并加盖了被告公章，且由原告本人签字确认。至今，被告尚未向原告支付上述装修款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约将被告的办公室装修完毕，被告理应及时支付装修款，根据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告装修款65000元的事实，被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。对于原告要求被告支付装修款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波甬祺铝轮制造有限公司于本判决生效后三日内向原告蒋志敬支付装修款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年四月十五日
代书 记员 何悦儿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第461号
原告：蒋志敬，个体经营户。
委托代理人：叶琴琴，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：鲁艳。
原告蒋志敬为与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人叶琴琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志敬起诉称：2014年10月6日，被告因需要对总经理办公室进行装修，遂请原告进行装修。2014年10月29日原告装修完毕，并在2014年12月1日与被告副总经理孙俊杰进行了工程结算，装修费用结算为65000元。此后，虽经原告多次催讨，被告至今尚未支付所欠装修款。为此，请求判令被告向原告支付装修款65000元。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了总经理室装修费用结算单及工程清单各1份，用以证明原告为被告总经理办公室进行装修以及被告尚欠原告装修款为65000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交证据均为原件，无明显瑕疵，且能相互印证，故本院依法予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实如下：
2014年10月6日，原告经人介绍为被告位于宁波市鄞州区集士港镇丰成村的总经理办公室进行装修，装修内容主要为：墙面涂料粉刷、地板砖抛光、门窗套安装、卫生间装修等。装修工程于2014年10月29日完成，原告将装修完毕的办公室交付被告使用。2014年12月1日，经双方结算，装修总价款为69991元，最后双方一致同意按65000元结算，被告公司员工孙俊杰签字确认。同日，被告向原告出具总经理室装修费用结算单一份，载明最终装修费用结算为65000元，核算人为孙俊杰并加盖了被告公章，且由原告本人签字确认。至今，被告尚未向原告支付上述装修款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约将被告的办公室装修完毕，被告理应及时支付装修款，根据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告装修款65000元的事实，被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。对于原告要求被告支付装修款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波甬祺铝轮制造有限公司于本判决生效后三日内向原告蒋志敬支付装修款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年四月十五日
代书 记员 何悦儿
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第13号
申请执行人：荣莉芯，女，生于1970年，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：卫述才，男，生于1950年，汉族，住井研县研城镇，居民。
本院在执行申请执行人荣莉芯依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第623号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第856号民事判决书申请执行卫述才民间借贷纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款本金人民币400000元及迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费人民币3650元、财产保全费人民币2670元。被执行人卫述才位于井研县研城镇商住房和门市，因被执行人下落不明，现不便处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第623号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第856号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年九月十八日
书记员 王昆
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执3号
申请执行人重庆埃慕机电设备有限责任公司。
法定代表人张永胜。
被执行人荥经县正原煤业有限公司。
法定代表人任志勇。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初103号民事判决书，依法受理重庆埃慕机电设备有限责任公司申请执行荥经县正原煤业有限公司买卖合同纠纷一案，案件标的764104元及利息。我院于2017年1月17日向被执行人送达执行通知等相关文书，在执行过程中，双方达成分期给付协议，并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结重庆埃慕机电设备有限责任公司申请执行荥经县正原煤业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人未按协议履行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年六月三十日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执3号申请执行人重庆埃慕机电设备有限责任公司。法定代表人张永胜。被执行人荥经县正原煤业有限公司。法定代表人任志勇。本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初103号民事判决书，依法受理重庆埃慕机电设备有限责任公司申请执行荥经县正原煤业有限公司买卖合同纠纷一案，案件标的764104元及利息。我院于2017年1月17日向被执行人送达执行通知等相关文书，在执行过程中，双方达成分期给付协议，并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结重庆埃慕机电设备有限责任公司申请执行荥经县正原煤业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人未按协议履行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年六月三十日书记员 许 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01413号
原告夏世阳，男，汉族。
委托代理人陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告袁荣，女，汉族。
原告夏世阳与被告袁荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周萍菊到庭参加诉讼，被告袁荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，经案外人马鞍山市荣大投资咨询有限公司提供居间服务，与原告在2013年8月2日签订《借款协议》、《咨询及管理服务合同》各一份，约定原告借给被告袁荣本金人民币27814.4元，月偿还本息合计1293.33元，还款分期24个月。合同签订后，原告依约借出款项，被告却未归还借款及支付利息。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、被告偿还原告本金27814.4元，并以人民币27814.4元为基数，按中国人民银行贷款年基准利率6.15%的四倍计算自2014年8月2日起至被告实际还款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年8月2日，袁荣、夏世阳、马鞍山市荣大投资咨询有限公司三方签订《借款协议》、《咨询及管理服务合同》各一份。《借款协议》约定：甲方（借款人）袁荣，乙方（出借人）夏世阳，丙方（居间方）马鞍山市荣大投资咨询有限公司；甲方向乙方借款；借款本金27814.4元；月偿还本息数额1293.33元；分24个月还款，每月25日还款（18:00前，节假日不顺延）；还款起止日期为2013年8月25日至2015年8月25日；付款方式网上银行汇款；经被告同意及授权，原告将借款本金扣除代替被告应缴纳给荣大投资咨询有限公司的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付到原告专用账号中；逾期违约金如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；等。《咨询及管理服务合同》约定：甲方应按照本协议的规定向丙方支付咨询费、服务费；对于丙方向甲方提供的咨询服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向丙方支付咨询费人民币柒仟捌佰壹拾肆元肆角整；咨询费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费数额由乙方代为支付给丙方；等。当日，夏世阳向袁荣转账19908元，并向马鞍山市荣大投资咨询有限公司支付咨询费7814.4元。为防止袁荣在借款期间内发生意外，双方协议由袁荣投保人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险（B），受益人为马鞍山市荣大投资咨询有限公司，该保单的保险费92元也由夏世阳出借给袁荣。后袁荣未依约履行还款义务，借款本息经夏世阳多次索要未果，以致成讼。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借款协议原件、咨询及管理服务合同原件、银行历史交易明细表、收据原件、保险合同原件（以上证据均为1份）等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方借款事实清楚，法律关系明确，因银行交易明细显示原告向被告转账19908元，经案外人马鞍山市荣大投资咨询有限公司盖章确认的收据显示原告向马鞍山市荣大投资咨询有限公司支付被告咨询服务费7814.4元，袁荣投保的人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险B款保险费为92元，上述款项合计27814.4元，与双方借款合同中约定的借款本金数额相符，故原告要求被告归还借款本金27814.4元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息的诉请，双方在合同中约定借款27814.4元分24个月归还，则每月应归还本金1158.93元，双方在协议中约定每月偿还本金1293.33元，差额134.4元应视为利息，即月利率为0.48%，年利率为5.8%，故本院依法支持借款利息金额为27814.4元×5.8%×2=3226.5元。因双方在合同中对罚息及逾期违约金有约定，故本院依法支持按年利率5.8%的四倍计算的，自2015年8月26日起到借款实际归还之日的逾期利息。袁荣经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁荣于本判决生效之日起十日内归还夏世阳借款本金27814.4元并支付借款利息3226.5元，合计31040.9元。同时支付逾期利息（以27814.4元为基数，按年利率5.8%的四倍计算自2015年8月26日起至借款实际归还之日止）。
案件受理费808元，公告费400元，合计1208元,由袁荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周冰一
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第070号
原告刘宏伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，局长。
原告刘宏伟诉被告上蔡县城市管理综合执法局房屋拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘宏伟以被告上蔡县城市管理综合执法局已自行终结行政强制为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘宏伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘宏伟负担。
审判长 刘金良
审判员 葛爱莹
审判员 田金焕
二〇一五年十二月九日
书记员 翟梦佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初627号
原告：李亭，女，1986年3月1日出生，汉族。
被告：张谊姗，女，现年53岁，汉族。
本院在审理原告李亭诉被告张谊姗民间借贷纠纷一案中。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亭申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一八年一月十五日
书记员 黄维维
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00850号
原告吴萌萌，女，1991年生，汉族，住项城市贾岭镇。
被告徐广，男，1968年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
本院在审理原告吴萌萌诉被告徐广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取新的证据为由，自愿撤回对被告的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴萌萌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴萌萌负担。
审判员 赵小珂
二０一四年六月九日
书记员 薛会咏
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审847号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人张子民，男，汉族，出生日期1994年1月15日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张子民违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月07日向被申请人张子民送达了编号411335-1001573531公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张子民经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001573531公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审847号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人张子民，男，汉族，出生日期1994年1月15日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张子民违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月07日向被申请人张子民送达了编号411335-1001573531公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张子民经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001573531公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5699号
原告：东莞市春藤实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德黄泥田工业区，统一社会信用代码为91441900669874594U。
法定代表人：刘小艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈礼宁，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：王丽香，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
原告东莞市春藤实业有限公司与被告王丽香民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市春藤实业有限公司因被告王丽香拖欠其借款本金24462元，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款24462元；2.被告向原告支付利息（利息以24462元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月23日起计至本息还清之日止，暂计至2017年4月23日为366.93元）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为逾期利息，主张从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的领款申请书（即借据）可知，被告于2016年6月15日向原告借款50000元，约定从2016年10月份起每月在工资中扣4000元，且已还25538元，还欠24462元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款24462元，本院予以采信。双方原本约定的还款方式为从被告每月工资中扣4000元，但被告于2017年1月16日申请辞职后离职，原本约定的还款方式已实际无法履行，双方没有其他约定，根据《中华人民共和国合同法》第�百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告返还借款24462元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期利息，主张以24462元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2017年5月9日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽香应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市春藤实业有限公司偿还借款24462元及支付逾期利息（逾�利息以24462元为基数，按年利率6%，从2017年5月9日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告东莞市春藤实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（原告已预交），由原告东莞市春藤实业有限公司承担5元，被告王丽香承担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 章碧煌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3950号
原告：蒋成生。
委托诉讼代理人：赵巧凤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道江滨东路127号1-2楼。
主要负责人：毛剑飞。
委托诉讼代理人：贾彬彬（系该公司员工）。
被告：张序通。
委托诉讼代理人：张金大（系被告张序通的父亲），男，1960年11月1日出生，汉族，住浦江县。
原告蒋成生与被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：平安保险公司）、张序通机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告张序通赔偿原告151558.33元（其中医药费61471.53元、住院伙食补助费2100元、营养费8100元、护理费9000元、误工费15769.8元、交通费1400元、伤残补助费45732元、精神抚慰金5000元、施救费90元、停车费20元、估价费50元、车辆维修费705元、鉴定费2120元），由被告平安保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。原�蒋成生及其委托诉讼代理人赵巧凤、被告平安保险公司的委托诉讼代理人贾彬彬、被告张序通及其委托诉讼代理人张金大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2015年8月30日17时51分许，张序通驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，沿浦江下石线（下季宅-
石斛桥）由西向东行驶，途经浦江下石线（下季宅-石斛桥）9公里400米地段时，与同向行驶的蒋成生骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损和蒋成生受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：张序通负事故的全部责任，蒋成生无事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：张序通驾驶的其所有的浙Ｇ×××××小型普通客车在平安保险公司仅投保了交强险。
四、司法鉴定结论：2017年5月2日，因原告的申请，金华精诚司法鉴定所浦江分所出具法医临床鉴定意见书，认定：蒋成生于2015年8月30日所受损伤构成十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系，误工时间180日，护理时间60日，营养时间90日。
五、原告各项损失：
1．医疗费：43923.84元。
本院在扣除原告于2015年12月20日再次受伤造成左胫腓骨骨折的医疗费，再加上原告于2017年2月12日拆除左踝关节（本次交通事故所致）及左胫腓骨骨折术后内固定寄留所花医疗费12898.81元的一半后，本院确定原告合理的医疗费用为43923.84元。
2．住院伙食补助费：30元/天×47天＝1410元。
3．营养费：60元/天×90天＝5400元。
4．残疾赔偿金：22866元/年×20年×10%=45732元。
5．误工费：87.61元/天×180天＝15769.8元。
6．护理费：150元/天×47天+142元/天×13天=8896元。
7．交通费：20元/天×47天＝940元。
8．精神损害抚慰金：2000元。
9．修理费：705元。
10．施救费：90元。
11．估价费：50元。
12．停车费：20元。
13．鉴定费：2120元。
合计127056.64元。
六、被告已垫付费用：因被告张序通未提交原告在浦江县人民医院的医疗费发票，故对该部分费用本案不予处理。
裁判理由与结果
本院认为：对于发生交通事故过错，本院认为根据原、被告驾驶的车辆行驶状态和方向，事故的现场车辆前后位置，及两车的受损状况，本院认定原告蒋成生驾驶的电动自行车向左转时与被告张序通驾驶的车辆发生碰撞，故对于本案交通事故的发生，蒋成生在事故中所起的作用较大，蒋成生应承担事故的主要过错，应由其自行承担60%的责任。张序通驾驶机动车未尽到安全注�义务，其在事故中所起的作用较小，应承担事故的次要过错，故本院认定张序通承担40%的赔偿责任。
按上述案件确定的事实，原告蒋成生因道路交通事故造成的损失为127056.64元。由被告平安保险公司在交强险内承担84132.8元（即医疗费10000元、残疾赔偿金45732元、误工费15769.8元、护理费8896元、交通费940元、精神损害抚慰金2000元、修理费705、施救费90元），扣除已给付的9999元，还应给付74133.8元；由被告张序通承担17169.54元（即医疗费33923.84元、住院伙食补助费1410元、营养费5400元、估价费50元、停车费20元、鉴定费2120元，合计42923.84元的40%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋成生损失84132.8元，扣除已给付的9999元，还应给付74133.8元；
二、被告张序通赔偿原告蒋成生损失17169.54元；
三、驳回原告蒋成生的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元（已减半收取），由原告蒋成生负担662元，被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司负担814元，被告张序通负担189元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年七月二十四日
代书记员 施晓燕
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初13号
原告长沙拜特生物科技研究所有限公司，住所地：宁乡经济开发区创业大道，组织机构代码：74592194-7。
法定代表人彭建宗，该公司董事长。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
被告余亚群，女。
原告长沙拜特生物科技研究所有限公司与被告余亚群买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员曹素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗章伟、被告余亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙拜特生物科技研究所有限公司诉称：原、被告于2013年3月2日签订了一份《拜特科技产品经销合同》后，原告按约向被告送达经销的产品。2015年10月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠长沙拜特生物科技研究所渔药货款结算价人民币24800元”。原告多次催告支付该货款，被告以暂时无钱为由推脱。本案诉讼中被告支付了货款2300元，现尚欠22500元，现要求被告立即支付。
被告余亚群承认尚欠原告货款22500元，但辩称无力立即支付全部货款，愿每月支付500元至付清时为止。
本院审查认为，被告余亚群承认原告的诉讼诉讼请求，原告的请求并未违反法律规定，据此，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告余亚支付给原告长沙拜特生物科技研究所有限公司货款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告余亚群负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 曹素琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 豆 霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12009号
原告：董军美，女，1980年3月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市光大丝绸印染有限公司，住所天津市南开区宜宾道20号。
法定代理人：李津。
原告董军美与被告天津市光大丝绸印染有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
被告实际办公地点在天津市东丽区成林道丝绸工业园天津市丝绸公司丝绒厂院内十余年，且原告实际工作地点亦在此处。因被告的实际办公地点及原告劳务合同履行地均在天津市东丽区。
本院认为，虽被告注册登记地为天津市南开区宜宾道20号，但其实际办公地点为天津市东丽区成林道丝绸工业园天津市丝绸公司丝绒厂院内，故本案被告住所地为天津市东丽区；加之原告自认现住被告实际经营地点在天津市东丽区。另，原告同意将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初278号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石景涛，男，1977年6月9日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人马洪英，女，1976年5月3日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，家住东海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)222号起诉书指控被告人石景涛、马洪英犯赌博罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人石景涛、被告人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月中旬至5月中旬期间，被告人石景涛、马洪英以营利为目的，在慈溪市龙山镇邱王村邱王路某弄某号某室其二人租房内，以“硬牌牌九”的形式，招徕蔡某1、陈某、赵某、蔡某2、马金行等人聚众赌博。被告人石景涛、马洪英从中抽头营利人民币27000余元。
2017年10月，被告人石景涛以营利为目的，又在慈溪市龙山镇邱王村邱王路某弄某号吉新华的租房内，以“硬牌牌九”的形式，招徕蔡某1、陈某、赵某、蔡某2、马金行等人聚众赌博。被告人石景涛从中抽头营利人民币1500余元。
被告人石景涛、马洪英到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石景涛、马洪英在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡某1、陈某、赵某、蔡某2、马金行等人的证言、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人石景涛、马洪英的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石景涛、马洪英以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石景涛、马洪英到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人马洪英的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人石景涛、马洪英的共同违法所得人民币二万七千元及被告人石景涛的违法所得人民币一千五百元，依法均予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石景涛犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年9月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人马洪英犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人石景涛、马洪英的共同违法所得人民币二万七千元及被告人石景涛的违法所得人民币一千五百元，依法均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 王 艳 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第940号
罪犯吴涛，男，白族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2005年12月19日作出（2005）楚刑初字第342号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月19日、2009年5月26日、2011年11月22日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑三年零八个月。减刑后刑期至2014年10月13日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十七日
书记员 乔艳霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3235、3236号
上诉人（原审原告、并案被告）：中国联合网络通信有限公司唐河县分公司。
负责人：李学玮，任总经理。
委托诉讼代理人：李雪岭，该公司综合部主任。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：王明嶺，男，汉，生于1986年7月24日，住唐河县。
委托诉讼代理人：段振浩，刘涛，河南匡世律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司与上诉人王明嶺为劳动争议纠纷一案，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司与王明嶺均不服唐河县人民法院（2017）豫1328民初399、515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的委托诉讼代理人李雪岭、张向涛到庭参加诉讼，上诉人王明嶺及其委托诉讼代理人段振浩到庭参加诉讼。
本院认为，原审查明的事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2017）豫1328民初399、515号民事判决；
二、本案发回唐河县人民法院重审。
上诉人中国联合网络通信有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回，上诉人王明嶺预交的二审案件受理费20元予以退回。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛志烨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5020号
罪犯陈光云，男，汉族，初中文化，1974年10月27日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2012年11月13日作出（2012）扬刑初字第329号刑事判决，以被告人陈光云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江�省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈光云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈光云在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光云减去有期徒刑九个月二十七日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7792号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝春，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人王宝春财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保沧州公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担50000元的赔偿责任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案所依据的车辆损失评估报告系被上诉人单方委托作出，一审庭审时上诉人申请重新鉴定，被一审法院驳回。该评估报告中车辆损失数额过高，不符合实际损失情况，一审法院以该评估报告为依据，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，程序不合法，且评估费系间接损失，不应在理赔范围。另，一审法院对本案无管辖权。
王宝春辩称，被上诉人委托所作出的鉴定是合法的，应予采纳，请求驳回上诉，维持原判。
王宝春向一审法院起诉请求：1．要求人保沧州公司给付保险金164000元（其中车辆损失143810元、施救费13000元、评估费7190元）；2．诉讼费用由人保沧州公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月24日，王宝春为其实际所有挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××号机动车向人保沧州公司投保了机动车商业保险，人保沧州公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间自2016年10月25日零时起至2017年10月24日二十四时止；车辆损失险金额为35097.5元，商业第三者责任保险金额50000元，均不计免赔率。2017年2月24日，王宝春为其实际所有挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××号机动车向人保沧州公司投保了机动车商业保险和交通事故责任强制保险，人保沧州公司承保并出具了保险单。保险单约定：商业保险的保险期间自2017年2月26日零时起至2018年2月25日二十四时止；车辆损失险金额为155760元，商业第三者责任保险金额1000000元，均不计免赔率。交通事故责任强制保险的保险期间自2017年3月18日零时起至2018年3月17日二十四时止。
2017年4月17日，司机张文华驾驶被保险车辆，在北京市顺义区白马路王庄村路口，与赵凯驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，张文华负事故的全部责任，赵凯不负事故责任。后经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车本次事故的损失数额分别为136810元和7000元。为处理事故，王宝春还支付施救费13000元、鉴定评估费6840元、350元，王宝春经济损失合计164000元。
一审法院认为，王宝春与人保沧州公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号机动车的损失143810元，属于保险标的的损失；王宝春支付的施救费13000元，系防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；王宝春支付的评估费7190元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；均系本次保险事故的实际损失，人保沧州公司应予赔偿。王宝春要求人保沧州公司赔偿保险金164000元，理据充分，应予支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿王宝春保险金164000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保有车辆损失险、商业第三者责任保险且不计免赔率，双方系保险合同关系。现被上诉人所有的车辆发生交通事故而损坏，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津中检机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。上诉人虽对该评估报告不予认可，认为其系被上诉人单方委托且不符合实际损失，但其未提交证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定意见明显依据不足等导致评估报告不应被采信的情形，一审法院采信天津中检机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告并结合被上诉人支付的维修费认定其损失并无不当，本院予以确认。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人的不承担评估费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未在法定期限内提出管辖异议，其所持一审法院无管辖权的主张，本院不予支持。
综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1517号
原告李方鸿，男，生于1972年12月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告利川市东昇花炮有限责任公司，住所地：利川市忠路镇八圣村。组织机构代码：78092956-5。
法定代表人冉崇俊，该公司总经理。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周艳春，女，生于1972年8月9日，苗族，湖北省利川市人，住，系该公司经理，
原告李方鸿诉被告利川市东昇花炮有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方鸿诉称，2016年4月20日，被告为了企业发展，准备租赁原告的承包地建厂。在此过程中声称已经取得上级相关职能部门和忠路镇人民政府的同意，与原告签订了《土地承包协议》。但事实上被告的说法纯属谎言。利川市国土资源局于2017年1月已经对被告的行为下达“停建通知书”，但被告置若罔闻强行施工，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求依照《农村土地承包法》第三十三条第二款的规定依法判决：一、确认双方于2016年4月20日签订的《土地租赁协议》无效；二、判决被告停止侵害、恢复原状；三、承担本案诉讼费用。
被告利川市东昇花炮有限责任公司辩称，与原告于2016年4月20日签订了《土地租赁协议》属实，该协议是在双方平等协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已实际履行。原告的请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，利川市东昇花炮有限责任公司系生产销售烟花爆竹的生产单位，生产基地位于利川市××路镇。烟花爆竹的生产是忠路镇的特色产业。因利川市东昇花炮有限责任公司原生产场地影响忠路镇的发展规划，忠路镇政府要求其搬迁，另外选址建厂。2016年4月20日，被告利川市东昇花炮有限责任公司在利川市××路镇农科村民委员会的协助下，与该村3、4组部分村民共计五十余户达成了土地租赁协议，以每亩每年800元的价格租赁该部分村民土地，按年支付租金，租期最低10年，地上附作物另行补偿。原告李方鸿属于其中一户，其出租土地面积2.01亩，年租金1608元，地上附作物补偿8254元。利川市××路镇农科村民委员会作为见证单位在合同上加盖了公章。合同签订后，被告利川市东昇花炮有限责任公司将应付款项支付给了利川市××路镇农科村民委员会，由村委会按照登记的花名册发放给各土地出租人，出租人领取款项时在花名册上签字，不再单独出具领款单。原告李方鸿领取了2016年的土地租金1608元，地上附作物补偿8254元。被告利川市东昇花炮有限责任公司支付完土地租赁费后开始修建围墙，在施工过程中与原告等人发生争议，原告等人曾通过举报、信访等形式向相关部门反应被告建厂的行为，相关部门已立案受理。2017年3月21日原告提起诉讼，提出前述请求。2017年4月18日，被告利川市东昇花炮有限责任公司向利川市××路镇农科村民委员会支付了2017年度的土地租赁费100000元，原告李方鸿尚未领取。以上事实有当事人陈述、土地租赁协议、付款凭证、利川市××路镇农科村民委员会证明等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人之间所订立的合同，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告主张合同无效的理由有二个，一是原被告在订立合同时原告声称已经取得上级相关职能部门和忠路镇人民政府的同意，该情况与事实不符，欺骗了原告。二是双方签订的合同违反了《农村土地承包法》第三十三条第二款的规定。依照合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，即使被告在订立合同时隐瞒了尚未取得上级相关职能部门和忠路镇人民政府的同意的真实情况，也未损害国家利益，原告以此主张合同无效的理由不能成立。原告主张合同无效的第二个理由是双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，即违反了《农村土地承包法》第三十三条第二款的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。回归到本案中，争议焦点在于农村土地承包法第三十三条是效力性强制性规定还是管理性强制性规定。从农村土地承包法本身来看，并未对此作出明确界定，但最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释对该类纠纷中合同无效的情形作了列举式规定，其中并不包含第三十三条规定的情形，由此可见，该条规定属于管理性规定，不属于效力性强制性规定，违反该条并不当然导致合同无效，原告以此主张合同无效的理由不能成立，本院不予支持。原被告签订合同后，被告如何使用土地，其使用是否符合法律规定，属于相关职能部门监管的范围，与原被告之间的合同效力无关。原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求以合同无效为前提，其合同无效的请求不能成立，其余诉讼请求依法亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定，判决如下：
驳回原告李方鸿的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李方鸿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭相华
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 爽