贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行。住所地：绥阳县洋川镇红旗中路**号。
法定代表人李德娟，该行行长。
委托代理人王开敏，该行职工。
被告王恩凉，男，1969年8月29日出生，汉族。
被告赵仁贤，女，1965年9月10日出生，汉族。
被告游群，女，1967年5月1日出生，汉族。
被告彭仁洪，男，1964年9月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行诉被告王恩凉、赵仁贤、游群、彭仁洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行的委托代理人王开敏，被告彭仁洪、赵仁贤到庭参加了诉讼，被告王恩凉、游群经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行诉称：2012年12月13日，原告与被告王恩凉、赵仁贤签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额借款230000元，借款期限60个月（2012年12月13日起至2017年12月13日止）。2012年12月13日，被告游群、彭仁洪与中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行签订《最高额抵押合同》，其提供了位于遵义市开发区南京路海尔花园C栋6层6-D号成套住宅（建筑面积108.01㎡，房屋产权证编号为：遵房权证遵义市字第000449**号，他项权证为遵房他证监字第20121390**号）作抵押物为被告王恩凉、赵仁贤最高额借款230000元进行担保。2012年12月13日，被告王恩凉、赵仁贤支用贷款230000元，借款期限60个月（2012年12月13日至2017年12月13日止）；2014年3月12日，被告王恩凉、赵仁贤支用贷款45000元，借款期限60个月（2014年3月12日至2019年3月12日止），两次支用贷款共计275000元。年利率均为8.32%，均采取等额本息还款法还款，违约均将按借款利率加收50%的罚息（8.32%×1.5=12.48%／年）。原告按约定给付了贷款，但被告却未按约还款，至今尚欠贷款本金184314.88元，截止2015年8月27日的利息8943.40元。故诉请人民法院依法判决：1、判令被告王恩凉、赵仁贤、游群、彭仁洪清偿借款本金184314.88元，截止2015年8月27日的利息8943.40元，并按罚息12.48%的年利率承担2015年8月27日起至清偿日止的利息；2、原告对被告游群、彭仁洪用作抵押的位于遵义市开发区南京路海尔花园C栋6层6-D号房屋享有处分后的优先受偿权。
被告赵仁贤辩称：原告及担保人我均不认识，当时是冉小康到我家要我帮忙，当时是冉小康到我家接的我和王恩凉，叫我们签字我们就签字，当时的具体内容我也不清楚，应该是徐禄勇用的这笔钱，后来的贷款我也没有收到，具体的贷款金额我也不知道，该款不应由我承担，应由徐禄勇承担。
被告彭仁洪辩称：我当时没有对借款人进行担保，当时我是为徐禄勇担保。本案中的借款人我不认识，也不会为一个不认识的人进行担保。当时我签字的时候，银行提供的材料全部是空白的，签订抵押合同也是格式条款，叫我们签字我就签了，原告有欺诈行为，我不同意承担担保责任。
被告王恩凉、游群未作答辩。
经审理查明：2012年12月13日，原告与被告王恩凉、赵仁贤签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额借款230000元，合同约定借款额度存续期最长为10年（2012年12月13日起至2020年12月13日止），额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为5年。2012年12月13日被告王恩凉、赵仁贤支用借款230000元，归还本金84418.64元，利息付至2014年5月13日；2014年3月12日被告王恩凉、赵仁贤支用贷款45000元，借款期限60个月（2014年3月12日至2019年3月12日止），归还贷款本金6266.48元，利息付至2015年1月12日；两笔贷款年利率均为8.32%，均采取等额本息还款法还款，违约均将按借款利率加收50%的罚息（8.32%×1.5=12.48%／年）。2012年12月13日，被告游群、彭仁洪与中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行签订《最高额抵押合同》，其提供了位于遵义市开发区南京路海尔花园C栋6层6-D号成套住宅（建筑面积108.01㎡，房屋产权证编号为：遵房权证遵义市字第000449**号，他项权证为遵房他证监字第20121390**号）作抵押物为被告王恩凉、赵仁贤230000元的借款进行担保。上述合同签订后原告已于2012年12月13日、2014年3月12日向被告王恩凉、赵仁贤给付全部贷款，被告王恩凉、赵仁贤贷款后已经结息至贷款后利息结算到2014年12月，已经偿还了本金90686元，此后，被告王恩凉、赵仁贤未履行还款义务，经原告催收无果，原告便向本院提起诉讼。根据合同约定，被告王恩凉、赵仁贤尚欠借款本金184314.88元，利息8943.40元（截止到2015年8月27日）。
上述事实有双方当事人的陈述、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《中国邮储银行放款通知单》、被告王恩凉、赵仁贤签字的《贷款支用报告书》、《借款支用单》、被告游群、彭仁洪签字的《承诺声明》、彭仁洪签字的《第三方抵押人配偶声明》、贷款人王恩凉、赵仁贤与抵押人游群、彭仁洪签字现场的照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告王恩凉、赵仁贤与中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告王恩凉、赵仁贤应当按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告王恩凉、赵仁贤偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告游群、彭仁洪与中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行签订了《最高额抵押合同》，将其位于遵义市开发区南京路海尔花园C栋6层6-D号成套住宅（建筑面积108.01㎡，房屋产权证编号为：遵房权证遵义市字第000449**号，他项权证为遵房他证监字第20121390**号）作抵押物为被告王恩凉、赵仁贤的借款进行担保，该抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，且合法有效。为此，在借款人王恩凉、赵仁贤未对主债务进行全部清偿的情况下，原告有就该抵押物行使其抵押权的权利。被告游群、彭仁洪应当在担保范围内承担抵押担保责任。被告赵仁贤提出，该笔贷款是为徐禄勇所贷，资金也是徐禄勇使用，应由徐禄勇承担还款责任及被告彭仁洪提出其为徐禄勇担保，不是为被告王恩凉、赵仁贤的贷款担保，其不应承担担保责任的理由不足，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条，第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、由被告王恩凉、赵仁贤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行贷款本金184314.88元及利息8943.40元（至2015年8月27日止）；并支付2015年8月27日以后的借款利息（按年利率12.48%计算）至付清为止，限于本判决生效后二个月内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行对被告游群、彭仁洪用作抵押的位于遵义市开发区南京路海尔花园C栋6层6-D号成套住宅（建筑面积108.01㎡，房屋产权证编号为：遵房权证遵义市字第000449**号，他项权证为遵房他证监字第20121390**号）享有处分后的优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告王恩凉、赵仁贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周 迅
二〇一五年十一月二日
书记员 刘曼义