杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第898号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处
收容劳动教养二年。2009年11月19日因犯盗窃罪被上海市普陀
区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年
2月25日刑满释放。2012年5月31日因吸毒被海宁市公安局行政
拘留十日。因本案于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月10日
被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人蒋×。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）827号起
诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年8月15日向本院提
起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州
市余杭区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告
人刘某及其辩护人蒋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月5日下午，被
告人刘某携带管制刀具，伙同“小安某”（另案处理）到本
市××街道工农村3组长河××××号被害人胡某丙家中实施盗
窃，在盗窃停放于屋内一楼大厅的电动三轮车（经鉴定，赃物
价值人民币1435元）时被胡某丙发现，被告人刘某等人逃到屋
外驾驶摩托车准备离开。胡某丙和闻讯赶来的胡某甲、胡某乙等人一
同追赶并抓住了被告人刘某。在逃跑过程甲，被告人刘某用头盔殴打被害人胡某丙、胡某乙，并拖倒了胡某甲，致使胡某甲右手
掌、左膝盖等处受伤。
经鉴定，被害人胡某甲肢体多处擦挫伤，挫伤面积达15平
分厘米以上，其损伤程乙评定为轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；书证；管制
刀具认定书、法医学人体损伤程乙鉴定书、价格鉴定结论；现
场勘验检查工作记录、辨认笔录；被告人供述和辩解等。公诉
机关认为，被告人刘某的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，
提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二
百六十三条、第二十三条之规定处罚。
被告人刘某辩称，其未入户盗窃，系被抓后才知道“
小安某”实施盗窃，其也未抗拒抓捕，不构成抢劫罪。
辩护人提出，本案公诉机关指控被告人刘某系转化型
抢劫，但被告人刘某实施盗窃的事实不清，证据不足，1）
台虎钳不能成为剪断u型锁的盗窃工具；2）被害人陈述与证人
证言关于被告人刘某是否坐上摩托车、被告人刘某被谁抓
获及胡某甲如何摔倒等存在矛盾；3）根据被害人胡某丙的陈述，
被告人刘某在盗窃过程甲撬锁导致报警器响起的情况下并未
逃离，反而继续用台虎钳剪防盗锁不符合常理。综上，请求法
庭根据疑罪从无的原则宣告被告人刘某无罪。
经审理查明：2013年4月5日下午，被告人刘某携带折
叠刀，伙同“小安某”（另案处理）窜至本市××街道工农社
区3组长河××××号被害人胡某丙家中实施盗窃，在盗窃被害
人胡某丙停放于屋内一楼大厅的电动三轮车（经鉴定，该电动三轮车价值人民币1435元）时被胡某丙发现，被告人刘某与“小
安某”逃至屋外欲驾驶摩托车逃离，被害人胡某丙大声呼喊并进
行追赶，后与闻讯赶来的胡某甲、胡某乙等人合力将被告人刘某
抓住。在逃跑过程甲，被告人刘某用头盔击打被害人胡某丙、
胡某乙，并拖倒了胡某甲，致使被害人胡某甲右手掌、左膝盖等处受
伤。经鉴定，被害人胡某甲肢体多处擦挫伤，挫伤面积达15cm2
以上，其损伤程乙评定为轻微伤。
案发后，公安机关从被告人刘某处扣押折叠刀1把，经
鉴定，该折叠刀系管制刀具，现扣押于杭州市公安局余杭区分
局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人胡某丙的陈述、收款收据、电动车保修凭证及合
格证、辨认笔录及照片（辨认出被告人），证实2013年4月5日
下午13时10分许，其在家中二楼午睡后刚起床洗脸时，听到其
停在一楼大厅的电动三轮车警报器叫了一声，其下楼查看，走
到一楼楼梯口就看到有两个陌生男子在电动三轮车旁，其中一
人扶着右后轮上的u型锁，一个人手中拿着一把台虎钳准备剪
锁，其一看情况意识到他们要偷车，马上大喊“抓贼”，对方
二人听到后马上跑出去，当时有一辆摩托车停在门口道地上，
拿台虎钳的男子将台虎钳放进摩托车后备箱内，之后二人上车
准备启动离开，由于摩托车刚启动比较慢，所以其边喊边追上
去抓住了后座男子的雨衣，住在隔壁的其叔叔胡某甲听到后也追
出来帮其一起抓对方，对方坐在后座上的男子一边用手中的摩
托车头盔砸，一边还用脚使劲踢其和胡某甲，在此过程甲因为对方的摩托车还在行驶中所以胡某甲还被拖倒在地，其后来也被拖
到在地上，之后对方某某带车被拉倒，穿雨衣的男子还想继续
逃跑，当时在隔壁邻居家玩的其儿子胡某乙过来帮忙一起抓住了
对方，期间其儿子手臂上还被对方用头盔砸到，摩托车驾驶员
则趁机扶起摩托车逃离，后其到家中拿来绳子将对方捆住，旁
人见状打电话报警，后其听胡某乙说在其进屋拿绳子的过程甲，
被抓住的男子手欲伸到口袋内拿东西，后来发现该男子口袋内
装着一把弹簧刀，抓住小偷后，其回到屋内，发现电动三轮车
开关某已被撬坏，锁芯中间的弹簧铁片没有了，开关某呈开启
状态，u型锁还没有被剪开，其怕电动车电要逃走，所以就把
电源关上了，后来警察勘查拍照时电源锁已关上，以及其所称
见到小偷准备剪三轮车后轮防盗锁时使用的台虎钳系一把三四
十公分长、柄比较长，用于剪钢丝的钳子等事实；
2、证人胡某甲的证言，证实2013年4月5日13时许，其正坐
在家里休息，突然听到其侄子胡某丙在叫“抓小偷”，其闻声后
出来，看到胡某丙正在追一辆摩托车，摩托车上坐了二个人，胡
甲当时抓住了坐在后座上的男子，该男子正用头盔在打胡某丙，
其见状过去帮忙，因其家住在胡某丙家西面，当时摩托车正好朝
其方向行驶，所以其跑出去也拉住了坐在后座上的男子，该男
子被其抓住后，用力一甩，其被甩倒在地，由于年纪大且摔得
比较痛，等其爬起来再追上去时，胡某丙已经把该男子拉下来，
其也上前按住该男子，当时胡某乙已经在了，其等人抓住时大喊
“抓小偷”，许某也过来帮忙，众人欲将男子捆起来，胡某丙就
回家拿绳子，当时其看到男子在摸口袋，其等人见状就按住该男子并从他口袋里摸出一把弹簧刀，后来现场有人报警等事实
；
3、证人胡某乙的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人）
，证实2013年4月5日13时许，其在长河××××号家附近的小
店内聊天，听到其父胡某丙在喊“抓小偷”，其马上冲出去，发
现一名男子骑着一辆摩托车，后面还有一名男子在跑，其爷爷
胡某甲倒在跑的人旁边，胡某丙正从后面追上来，其见状冲上去抓
住该男子的衣服，男子就用手里的摩托车头盔砸其，其右手臂
被砸了一下后就用拳头将头盔打掉，此时边上的“许乙”也过
来帮其，二人将男子按倒在地，胡某丙、胡某甲也赶过来，后其见
男子伸手去口袋里摸东西，立马将男子按住，之后其就从男子
衣服口袋里摸出一把弹簧刀，其和“许乙”就将男子用绳子捆
住手脚，之后民警赶到现场等事实；
4、证人许某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人）
，证实2013年4月5日13时10分许，其和邻居在家××××内玩
，胡某丙的儿子胡某乙也在，后听到胡某丙在外面大喊，胡某乙就跑了
出去，其也就跟了出去，当时其走到小店外面看到胡某丙在其家
门前的村道上拉着一名陌生男子，该陌生男子想逃跑，而胡某乙
的爷爷胡某甲在附近的村道上正从地上爬起来，胡某乙跑过去跟胡
甲一起抓对方，对方男子当时还拿手中的头盔砸胡某乙等人，胡
丁的手臂被对方头盔砸到，后来对方男子被制服，当时其看到
村道上还有一个骑踏板车的陌生男子，等其等人反应过来胡某丙
抓的是小偷，该骑踏板车男子见状就管自己逃离现场，其当时
上去帮忙看住对方小偷，并从对方的口袋内发现一把弹簧刀，后民警赶至现场将小偷带回派出所，事后其了解到被抓的男子
跟那个骑踏板车的男子一起在胡兴年家××楼大厅内偷电动三
轮车过程甲被胡某丙发现，开关某已经被撬开，才发生后来抓小
偷的事情等事实；
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安
机关从被告人刘某处扣押头盔1顶、雨衣1套及折叠刀1把的
事实；
6、调取证据通某某、调取证据清单及电动三轮车（照片
）、发还清单，证实公安机关从被害人胡某丙处调取电动三轮车
作为物证，后予以发还的事实；
7、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场
进行勘验检查，发现蓝色电动车车头锁处有撬痕的事实；
8、法医学人体损伤程乙鉴定书，证实被害人胡某甲肢体多
处擦挫伤，挫伤面积达15cm2以上，其损伤程乙为轻微伤的事
实；
9、关于对电动三轮车的价格鉴定结论，证实赃物的价值
；
10、管制刀具认定书，证实被告人刘某被查获时所携
带的弹簧刀符合管制刀具标准，认定为管制刀具的事实；
11、抓获经过、破案经过、接警单，证实本案侦破经过
及被告人刘某系被动归案的事实；
12、常住人口信息、公某某政处罚决定书、刑事判决书
及刑满释放证明书，证实被告人刘某的身份及前科情况；
13、被告人刘某的供述和辩解，证实2013年4月5日10时许，其和“鸡公”及另外两个男的从上海南站开车到临平，
12时许，从临平下高速，之后开到一条大马路边停下，路边有
一辆黑色的二轮摩托车停着，车上坐着一个20多岁的男子，鸡
公和对方认识的，叫对方“小安某”，鸡公让其下车跟“小安
某”走，说晚些时候会通过“小安某”联系其，然后“鸡公”
等人离开，“小安某”就让其坐他的摩托车往临平附近的农村
去，在农村逛了很长时间，之后到了一个村子一户人家门口停
车，当时其和“小安某”都戴着头盔、穿着雨衣，“小安某”
把摩托车停下后，让其在门口等着，他从摩托车坐垫下拿出一
把长长的东西进到那户人家大厅，过了两分钟，“小安某”出
来叫其，其就跟着“小安某”进了那户人家一楼大厅，刚进到
大厅，“小安某”不知是听到什么声音还是见到人，叫其马上
跟着他走，其就又跟着“小安某”到那户人家外面，“小安某
”马上去发动摩托车，那户人家冲出一个老头，老头去拉“小
安某”，“小安某”发动摩托车将老头拉倒在地，旁边很多老
百姓都跑过来，“小安某”就驾驶摩托车跑掉，而其则被抓住
，后被民警带至派出所，以及其当时不知道“鸡公”让其到临
平来干什么，也不清楚为何让其跟“小安某”走，被抓后才意
识到其实是让其去偷东西，老头没有拉其，其当时想跑，但被
几个男的拉住，其没有反抗等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人刘某辩解其未入户盗窃，系被抓后才知道“小
安某”实施盗窃，其也未抗拒抓捕，辩护人提出公诉机关指控
被告人刘某实施盗窃的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被害人胡某丙的陈述与现场勘验检查笔录及照片相互印证，
证实被害人胡某丙的电动三轮车车头锁被撬；被害人胡某丙的陈述
进一步证实其发现二名男子在其家一楼大厅用台虎钳（后解释
该台虎钳实为一把三四十公分长、柄比较长，用于剪钢丝的钳
子）剪电动三轮车上的u型锁后叫喊，二名男子逃离其家，其
追赶；被害人胡某丙、胡某甲的陈述以及证人胡某乙、许某的证人相
互印证，证实被告人刘某在坐上“小安某”摩托车后准备逃
离过程甲，先后遭其等人抓捕，被告人刘某采用头盔击打、
脚踢的方式抗拒抓捕，且将被害人胡某甲拖倒在地，上述证据结
合被告人刘某在侦查阶段关于“小安某”拿出一把长长的东
西进到一户人家大厅，后其应“小安某”要求也进入该户大厅
的供述，足以证实被告人刘某伙同“小安某”入户盗窃，在
被发现后逃至户外并在户外抗拒抓捕的事实。至于辩护人所提
之理由或已由被害人作出合理说明，或属作证的正常规律，或
不具有排他性，不足以支持其辩护意见。综上，对上述辩解及
辩护意见，本院均不予采信纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人
携带凶器入户盗窃，被发现逃至户外后为抗拒抓捕而当场使用
暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人刘某关于其不构成抢劫罪的辩解，以及辩护人关于根据疑
罪从无的原则宣告被告人刘某无罪的辩护意见，与本院审理
查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘某已
经着手实行犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯
罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五第一
款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处
罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月5日起至
2016年4月4日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告
人刘某作案时携带的折叠刀一把，予以没收，由杭州市公安
局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 梁作荣
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 蒋璐如