江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第02895号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康贻伯。
委托代理人王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范志锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人康贻伯、范志锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，�案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月20日12时，范志锋驾驶苏F×××××小型轿车途经南通市城港路上海大众4S店前路段由东向西行驶向右驶入非机动车道时，所驾车前部与康贻伯所驾由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，发生交通事故。交警部门认定康贻伯、范志锋负本次事故的同等责任。同日，康贻伯被送往南通市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，手术治疗后，2013年12月12日出院，住院22天。2014年7月4日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于康贻伯伤残等级的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.康贻伯因交通事故构成十级伤残；2.伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为60日；3.二次手术费7000元，休息期30日，护理期10日，护理人数为1人，营养期为10日�
原审法院另查明，苏F×××××小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险300000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定康贻伯的损失如下：1.医疗费，根据双方当事人提供的医疗费票据，确定为75086.22元。对二次手术费，该内固定对评残所依据的伤情没有影响，故取内固定的费用予以支持，依据鉴定意见确定该费用为7000元；平安保险公司提出扣除10%的非医保用药金额，但就该保险合同的免责事项不能证明已对投保人尽到提示和明确说明义务，故对该抗辩意见不予采信。2.住院伙食补助费，确定为396元（18元／天×22天）。3.营养费，根据鉴定意见确定营养期限为70日，按照每天10元�标准计算为700元。4.护理费，根据司法鉴定意见，其护理期为90日，住院期间护理人数为2人，非住院期间为1人；二次手术期间护理期10日，护理人数为1人，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，确定其护理费为8540元（70元／天×22天×2人＋70元／天×（68天＋10天）×1人）。5.误工费，双方当事人协商一致认可误工费按照70元／天计算，依据鉴定意见确定误工期限为210日，故确定误工费为14700元（70元／天×210天）。6.残疾赔偿金，康贻伯所提供的南通市暂住证，能够证明其在事故发生前已在南通连续生活、工作满一年，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，结合司法鉴定意见确定其残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金，根据伤情及当事人的过错程度，酌情认定3000元。8.被扶养人生活费，根据康贻伯提供的证据证明其负有扶养义务的被扶养人为其母施某（1936年9月生，仅生育一个子女即康贻伯），因受害人康贻伯在交通事故发生时已连续在城镇工作、生活满一年以上，故被扶养人生活费应按城镇标准计算，确定为10185.5元（20371元／年×5年×10%）。9.交通费，结合事故及其实际医疗情况，酌情认定300元。10.财产损失，车损600元予以认定。鉴定费2280元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，康贻伯因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费75086.22元、住院伙食补助费396元、营养费700元、护理费8540元、误工费14700元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10185.5元、交通费300元、车损600元，合计178583.72元。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，本案中康贻伯与范志锋�事故的同等责任，范志锋驾驶车辆为机动车，康贻伯驾驶车辆为非机动车，故认定对康贻伯超出交强险限额的损失应由范志锋承担60%的赔偿责任，该赔偿责任由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。故对康贻伯的损失178583.72元，应由平安公司在交强险范围内赔偿112401.5元，在商业三者险范围内赔偿（178583.72-112401.5）×60%=39709.33元，合计152110.83元。范志锋已垫付33300元，平安保险公司已垫付10000元，应由康贻伯返还。为便捷处理，由平安保险公司在应给付的理赔款中直接扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，原审判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿康贻伯人民币108810.83元。二、平安保险公司判决生效之日起十日内给付范志锋人民币33300元。三、驳回康贻伯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、鉴定费2280元，合计2788元，由康贻伯负担319元，平安保险公司负担2469元。
宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据商业险保险条款约定，保险�司赔偿医疗费必须在国家基本医疗保险范围内，故康贻伯医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的费用应予剔除；2、康贻伯提供的是2011年的暂住证，有效期为一年，康贻伯未能提供事故前一年的租房合同及暂住证证明其在事故发生前已在南通连续居住生活满一年，故不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；3、康贻伯的伤情并不必然影响其抚养能力，残疾赔偿金系对其受伤后收入减少的补偿，故原审法院判决赔偿被扶养人生活费不合理；4、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人康贻伯答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人范志锋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、原审对医保与非医保费用的处理是否正确？2、原审按照城镇标准计算残疾赔偿金是否合理？3、原审支持的被抚养人生活费是否恰当？4、原审判决鉴定费由平安保险公司负担是否合理？
关于争议焦点1，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，平安保险公司应当提供证据证明依照上述规定进行了提示或者明确说明义务，但是该公司未能提供，因此案涉保险合同关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额的条款不产生效力。且即使该条款有效，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。现平安保险公司主张扣除非医保医疗费用，其既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，其对此应当承担举证不能的法律后果。综上，平安保险公司关于原审未扣除非医保医疗费用不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民的标准。本案中，根据康贻伯提供的暂住证，发证日期为2011年4月7日，有效期为3年，事故发生于暂住证有效期内，足以认定康贻伯在城镇居住满一年，原审法院结合康贻伯的居住生活情况，按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。依照上述规定，平安保险公司认为残疾赔偿金已经包含被扶养人生活费的主张依法不能成立。本案中，康贻伯被鉴定为十级伤残，丧失一定的劳动能力，必然影响其扶养能力，原审判决支持相应的被扶养人生活费，并无不当。
关于争议焦点4，《中华人民共和国保险法》第六十六条�定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”平安保险公司虽依据保险条款的约定，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但其未能举证证明其对该责任免除条款尽到了提示和说明义务，该免责条款对被保险人不产生效力。鉴定费用是康贻伯确定伤情而申请鉴定所发生，是为在诉讼中明确责任而实际发生，性质上属于诉讼费用，根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审法院结合案情确定由平安保险公司负担鉴定费用并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 卢 丽
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；