广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2643号
原告：张能锋，男，1978年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广州市海珠区，现住阳春市。
委托诉讼代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：黎运诺，男，1978年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：严星秀，女，1984年12月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告张能锋诉被告黎运诺、严星秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张能锋及其委托诉讼代理人连清耀、被告严星秀到庭参加诉讼，被告黎运诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张能锋向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告一次性偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月起计至还清时止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，其家族是做钢筋销售、加工生意的。被告黎运诺于2016年8月5日向原告借款400000元，口头约定月息30000元。由被告亲笔书写的一份借据由原告执存，内容为：“今借到张能锋款：（人民币）大写：肆拾万元整（400000.00）元，借用一个月定于2016年9月5日前归还，用于购买钢材用途，借款人：黎运诺，2016年8月5日，”。之后因未能付清利息，又亲笔在《借据》上加注：“（利息）11月6日—12月6日3万，12月6日—1月6日3万，1月6日—2月6日”的字样。借款到期后，被告却未能如期归还，同意按月息3万元继续支付利息，但仅支付到2017年3月，2017年4月至今未能支付。至2017年3月共偿还本金200000元，尚欠本金200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，因被告借原告的债务已逾期，应按借期内的月息3万元支付利息，但超过年利率24%，因此未付利息请求按年利率24%计算逾期未付期间的利息。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》、《合同法》等有关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法律为依据，以法律为准绳，判决如诉请。
被告黎运诺未作答辩。
被告严星秀辩称：一、被告对这笔借款毫不知情，本案借款不属于夫妻共同债务；二、根据银行流水清单，黎运诺已经通过银行转账40.5万元到原告张能锋的银行账户中，事实上已经还清了37万元的借款本金和3.5万元的利息。
经审理查明：被告黎运诺与其父母、兄弟一起开办钢筋加工厂，1997年3月21日以被告黎运诺父亲黎新才名义工商登记成立河西钢筋加工场；2009年11月10日，被告黎运诺以个人名义在阳春市××大道××号场地成立钢筋加工场，于2010年10月21日注销工商登记；2016年8月5日，被告黎运诺以购买钢材为由向原告提出借款40万元，原告于当天通过银行转账方式交付37万元给被告黎运诺后，被告黎运诺出具一份借据交由原告执存，该借据的内容为“今借到张能锋款：（人民币）大写：肆拾万元整（400000.00）元，借用一个月定于2016年9月5日前归还，用于买钢材用途，借款人：黎运诺，2016年8月5日，”，原告称另有3万元是现金交付的，原告在庭审中称由于时间太长忘记了具体交付细节，并明确表示没有交付3万元现金的书面证据；原告在庭上自认双方口头约定借款的利息为3万元。逾期后被告未能偿还借款给原告，在原告的催促下，被告黎运诺在上述借据下方注明：“（利息）11月6日—12月6日3万，12月6日—1月6日3万，1月6日—2月6日”。
被告黎运诺借到款后，其中：于2016年10月11日转账20000元，于2016年11月18日转账30000元，于2017年3月17日转账10000元，于2017年3月20日转账30000元，于2017年3月21日转账70000元，于2017年3月22日转账40000元，于2017年3月24日两笔转账50000元、30000元，于2017年3月27日转账30000元，于2017年3月28日两笔转账各15000元，于2017年4月2日转账20000元，于2017年4月4日转账5000元，于2017年4月6日转账25000元，于2017年5月31日转账15000元，合共转账405000元给原告。
另查明，被告严星秀是一名教师，自称在2010年起每月工资为1000多元，从2016年开始每月工资为3000多元，2017年每月工资为4000多元。被告黎运诺与被告严星秀于2009年3月10日办理结婚登记手续，于2017年12月1日办理离婚登记手续。被告严星秀在庭审中自认其与被告黎运诺父母现在仍在河西街道××街××一起居住生活，其儿子及女儿的教育费用、购买保险费用均由被告黎运诺父亲支付。同时，被告严星秀在原告游小红诉被告黎运诺另一民间借贷纠纷一案[(2017)粤1781民初2658号]作为被告黎运诺的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。
另，本院向房产部门查询，被告黎运诺个人名下位于阳春市春城绵登新城五区商住楼德福花园J2幢702房于2012年8月15日办理产权登记，位于阳春市春城河西莲平路的不动产于2013年1月11日办理产权登记。
被告黎运诺的父亲黎新才在原告严朝保诉两被告另一民间借贷纠纷一案[(2017)粤1781民初2627号]作为证人，出庭作证称：“（家庭开支来源）主要是钢筋生意的收入，平时的生活费（买菜，水电费，黎运诺的孩子上学的学费、生活费）基本上都是我支付的。”
本院根据原告的申请，于2017年11月9日作出（2017）粤1781民初2643号民事裁定书，查封了登记在被申请人黎运诺名下位于阳春市河西街道莲平路的不动产[产权证号：春府国用（2013）第特0000030/17221034986]，以300000元价值为限。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、银行交易明细清单、借据、原告的日常记账本、被告严星秀提供的离婚证、离婚协议书，庭审原、被告双方陈述等予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告黎运诺向原告借款的事实双方无异议，原告与被告黎运诺的民间借贷关系依法成立。本案的焦点是：一、原告实际出借的借款本金是多少的问题；二、被告尚欠本金数额的问题；三、本案债务是属于黎运诺的个人债务还是夫妻共同债务的问题。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原告主张被告黎运诺向其借款40万元，但只提供了370000元的银行转账记录，另30000元称以现金方式交付，但无法提供相关证据予以证实，本院不予采纳，而原告无法陈述其交付现金30000元的详细情况，原告也承认双方口头约定借款利息为3万元，与原告所称现金交付的数额相一致，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，故应认定原告出借的借款本金是370000元。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分应当返还。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利息为3万元（3万÷37万=0.081），即月利率为8.1%，已经超过法律保护的年利率36%范围，超出部分依法不予保护，超出部分应从原告主张归还之日才计算，同时结合借款合同的目的，本院依法确定被告黎运诺支付的款项中先还利息，其余部分视为偿还本金，被告已支付自2016年8月6日起至2017年6月5日止（最后一笔汇款时间为2017年5月31日）依法保护的利息为111000元（37万元×3%×10个月），故依法认定被告尚欠的借款本金为76000元（37万元+111000元-40.5万元），被告黎运诺应当偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告黎运诺按月利率2%支付尚未支付逾期借款利息符合法律，应予支持，因而被告黎运诺应以尚欠的借款本金76000元为本金，从2017年6月6日起按月利率2%计付利息给原告，并计至实际给付之日止。
关于焦点三，本案黎运诺所负的上述债务发生在其与严星秀夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及婚姻法关于夫妻共同财产的相关规定，按照民事权利、义务、责任相一致原则，如果被告黎运诺所负的债务用于与被告严星秀夫妻家庭共同生活或用于共同生产经营周转，被告严星秀依法应承担共同偿还责任，否则属于被告黎运诺个人债务，由黎运诺个人承担偿还责任。本案中，被告严星秀主张黎运诺所负的债务不是夫妻共同债务的依据不足：本案借款发生在两被告夫妻关系稳定期，被告黎运诺立具的借据载明借款用于购买钢材，被告的家庭共同经营钢材生意，经营收入用于家庭共同生活开支，并于2012年以黎运诺个人名义购置阳春市河西街道绵登新城五区商住楼德福花园J2幢702房，于2013年以黎运诺个人名义购置阳春市河西街道莲平路的不动产，而且被告严星秀自认其一子一女的教育及生活费用由被告黎运诺的父亲支付，充分说明了严星秀在黎运诺家庭共同经营钢筋生意的收益中分享了利益，而被告严星秀无法提供证据证明黎运诺经营钢筋生意的收益不用于家庭生产、生活开支，本院依法采纳原告主张被告黎运诺的上述借款为夫妻共同债务的诉请，故原告诉请被告严星秀对被告黎运诺所负的上述债务承担共同偿还责任，理据充分，于法有据，本院依法采纳。
被告黎运诺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎运诺、严星秀于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金76000元和利息（该息按年利率24%计算，从2017年6月6日起计至实际给付之日止）给原告张能锋；
二、驳回原告张能锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取计2390元，保全费2020元，合共4410元，由原告张能锋负担2000元，被告黎运诺、严星秀负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘昭余