wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申6号再审申请人（原审原告）:王文昌，男，1956年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（原审被告）：茹海岚，男，1979年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人王文昌因与被申请人茹海岚相邻关系纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞章民初字第129号民事判决和本院（2016）浙06民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文昌申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，不采信再审申请人的证据是完全错误的。首先，被申请人擅自拆除了再审申请人位于章镇××号东面围墙的事实清楚，再审申请人提供的照片及土地使用权证审批表能证明章镇××号东西南有围墙，地籍调查界址确认围墙长10.7，边2.4，一审中证人证言可以证明被申请人擅自拆除了东南面围墙。一审中再审申请人提供了5张照片，被申请人质证意见可以证明被申请人擅自拆除了围墙。上述证据已经构成了证据链。其次，一、二审判决未予支持再审申请人第二个诉讼请求错误，再审申请人已经证明章镇××号东南面存在围墙，被申请人拆除围墙后把两空砖叠加放到再审申请人的地盘，给再审申请人带来严重影响。在章镇镇政府对再审申请人《信访事项处理意见书》章访复字【2015】22号中，被申请人一方“答应2015年8月31日前将围墙自行拆除。”被申请人在章镇××东边南清叠的围墙的实际位置占用了再审申请人的地基，现场完全可以看出来。本案争议分两个部分，位于章镇××号东面分两个部分，一半是东南段，争议的围墙，一半是东北段争议的共墙，法院的判决均是错误的。其次，东北段墙为共墙是错误的。再审申请人房产证房屋四至墙界所有权情况表中，明确章镇××号房屋东墙为自有，即再审申请人所有；若共墙按理需双方共同出资，共同协商，本案并没有；再审申请人建造章镇××号房屋时，系在自己地基上自行建造，2009年10月30日再审申请人与夏南华的协议书能证明，再审申请人2009年12月20日照片亦能证明；一审已明确认定东北段已变为空地，不存在共墙问题，土地为国家所有，被申请人强制占有，要求被申请人拆除清叠围墙。2.在基本事实认定错误的基础上，法院作出判决所使用的法律必然适用错误。为证明其主张，再审申请人提交四份证据材料，分别是：1.土地使用权登记审批表、地籍调查界址确认表及宗地草图各一份，其中宗地草图属于新的证据，证明共墙与围墙的问题，再审申请人位于28号的房子是有围墙的；2.老街路28号房屋东面、32号西面的照片打印件一份，证明28号房屋的墙面不是共墙，是自己的围墙；3.建房协议书一份及照片打印件，证明2009年建房时候28号的墙面就不是共墙；4.章镇人民政府信访事项意见书，第四项处理意见中已同意拆除，事实上到目前为止还没有拆除。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。请求撤销（2015）绍虞章民初字第129号民事判决及（2016）浙06民终1866号民事判决，判令被申请人恢复位于绍兴市××区××东面围墙与共墙，一、二审案件诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：首先，再审申请人所提交的四份证据材料，均已在原审中提交并进行了质证，不符合新证据的形式要件。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人提交的证据材料无法证明案涉围墙系被申请人敲坏之事实，对于拆除东边清叠的围墙，再审申请人提交的章镇镇政府《信访事项处理意见书》（章访复字【2015】22号）为行政机关的信访答复意见，仅凭该答复，不足以证明其主张，原审法院经现场勘查认为未占用再审申请人的地基，亦未对再审申请人造成妨碍，不支持其诉请并无不当。再审申请人提交的四份证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定，无法推翻原审判决。综上，王文昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文昌的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月七日书 记 员  周佳妮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3292号
申请执行人吴正，男，1982年9月7日出生，住建德市。
被执行人黎小龙，男，1988年1月16日出生，住建德市。
申请执行人吴正与被执行人黎小龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3178号民事判决书，于2017年11月20日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月20日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、工商、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年11月21日，本院通过集中调查的形式，查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。
3、2017年11月23日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
4、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入银行征信系统。
5、2017年12月14日，本院上门查找被执行人，但未发现被执行人去向。
6、2018年1月26日，本院依法对被执行人采取限制消消费的执行措施。
7、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取公布不履行债务人名单的执行措施。
8、2018年3月5日，本院就本案的执行情况以书面形式向申请执行人进行反馈，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2018年4月18日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
10、2018年4月19日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2018年4月19日，被执行人尚未履行借款本金人民币10000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 健
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字01766号
原告刘栓劳，男，汉族，1949年5月22日生。住安阳县。
委托代理人刘燕冰，安阳县法律服务所法律工作者。
被告安阳县曲沟建筑公司清算小组。住所地：安阳县曲沟镇人民政府。
负责人王万军，清算小组组长。
委托代理人李明忠，男，汉族。1976年8月26日生。系曲沟镇司法所所长。
被告安阳县曲沟镇人民政府，住所地：安阳县曲沟镇曲沟村。组织机构代码：00560313-4。
法定代表人刘文章，职务镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人刘魁林，男，汉族，1957年1月20日生。住安阳县。
委托代理人刘俊虎，男，汉族，1989年3月15日生。住址同上。系第三人刘魁林儿子。
原告刘栓劳与被告县曲沟建筑公司清算小组、安阳县曲沟镇人民政府及第三人刘魁林民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘栓劳及其代理人刘燕冰，被告安阳县曲沟建筑公司清算小组的委托代理人李明忠、被告安阳县曲沟镇人民政府的委托代理人谢中海、第三人刘魁林的委托代理人刘俊虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栓劳诉称，1994年5月-1995年1月1日，第三人分三次借给被告政府下属单位曲沟建筑公司共计33000元，双方约定利息2分，经多次追要无果，2015年4月2日，第三人将上述债权转让给原告，并以邮寄方式通知了两被告。被告曲沟建筑公司清算小组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟政府。1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在经营过程中向曲沟镇政府上交利润197697.14元，曲沟政府在开办企业时虚假出资106万元，曲沟建筑公司于2001年12月29日因未年检，被安阳县工商局吊销了营业执照。2002年7月7日被告曲沟镇人民政府成立了曲沟建筑公司清算小组，对公司财产进行清算，但至今未清算。综上，被告建筑公司清算小组徒有虚名，名存实亡，是欺骗群众的幌子，被告曲沟镇人民政府不�履行法律规定的清算义务，故必须承担全额债务偿付义务。故原告提出诉讼请求如下：一、请求判令被告安阳县曲沟建筑公司清算小组限期履行清算义务，并以清算财产偿付原告债权33000元及利息；二、被告安阳县曲沟建筑公司清算小组逾期不履行义务，或清算财产不足以清偿原告债权时，由被告曲沟镇人民政府负责清偿原告债权；三、诉讼费用由被告承担。
被告安阳县曲沟镇人民政府答辩称，一、被告安阳县曲沟镇人民政府不应列为本案被告，应以清算组织为被告；二、被告安阳县曲沟镇人民政府向原曲沟建筑公司出资属实，原告未申报债权，账目目前查不到，原告应当先进行债权申报，不应直接起诉；三、被告安阳县曲沟人民政府已经报案，正在查找账目；四、1995年1月1日的二联单不能作为借款；五、本案第三人未在诉讼时效内主张债权，已超过20�，原告也丧失胜诉的权利。故应驳回原告的诉讼请求。
被告曲沟建筑公司清算小组答辩意见同被告安阳县曲沟镇人民政府。
第三人刘魁林述称，一直在向清算小组及政府主要领导讨要，一直拖到现在未给付，在此之前一直主张权利。
经审理查明，1994年5月16日，安阳县曲沟建筑公司向第三人刘魁林出具了一份收据，内容为：“今收到刘魁林现金壹万伍仟元正，15000，月息2分”；1994年7月30日，安阳县曲沟建筑公司向第三人刘魁林出具了第二份收据，内容为：“今收到刘魁林现金壹万伍仟元正，15000，月息2分”；1995年1月1日，安阳县曲沟建筑公司向第三人刘魁林出具了第三份收据，内容为：“今收到刘魁林现金叁仟元，3000元”。第三人多次向安阳县曲沟建筑公司催要，但安阳县曲沟建筑公司均未偿还。2015年4月2日，第三人刘魁林将上述债权转让给原告刘栓劳，第三人刘魁林以邮寄方式通知了两被告。
另查明，被告曲沟建筑公司清算小组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告安阳县曲沟镇人民政府，1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产经营过程中，曾向曲沟镇人民政府上交利润199697.14元。后该企业于2001年12月29日因未年检被安阳县工商局吊销营业执照。2002年7月7日，被告安阳县曲沟镇人民政府成立了安阳县曲沟建筑公司清算小组，对该企业财产进行清算，现未清算完毕。
以上事实有原告提供的收据三份、债权转让协议书一份、（2008）安民二终字第599号民事判决书一份、邮政特快专递回执复印件一份、证人刘某1和刘某2的当庭证言及当事人当庭陈述记录在案予以证实。
本院认为：安阳县曲沟建筑公司欠第三人刘魁林33000元，有收据为证，应当予以偿付。1995年1月1日收据上3000元未约定利息，原告对此3000元的利息要求应从起诉之日开始计算。安阳县曲沟建筑公司未尽到及时履行义务，后该企业被吊销营业执照后，于2002年7月7日成立了清算小组但至今未能清算完毕，被告曲沟建筑公司清算小组应当及时清算财产及债务；被告安阳县曲沟镇人民政府作为建筑公司主管部门和清算主体，且被告安阳县曲沟镇人民政府在成立安阳县曲沟建筑公司时出资严重不实，应承担相应责任。第三人刘魁林将其对安阳县曲沟建筑公司的债权转让给原告刘栓劳，并以邮寄方式通知了被告曲沟镇人民政府和曲沟建筑公司清算小组，该转让行为合法有效，原告刘栓劳依法取得了该债权。关于本案诉讼时效问题，根据法律规定，20年的除斥期间从权利被侵害之日起开始计算，双方约定的合同无还�期限，权利被侵害之日应是第三人刘魁林第一次向安阳县曲沟建筑公司主张权利之日，但二被告未能举证证明除斥期间从何时开始计算，应承担相应的举证责任。原告刘栓劳提供证人，证明第三人刘魁林一直向被告曲沟镇人民政府和安阳县曲沟建筑公司主张债权证明原告的请求未超过2年的诉讼时效。综合上述理由，本院对原告刘栓劳的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告安阳县曲沟建筑公司清算小组于本判决生效之日起三个月内对安阳县曲沟建筑公司的财产进行清算，并以清算所得偿还原告刘栓劳的欠款33000元及利息（15000元的利息从1994年5月17日起按月息2分计算至本判决�定履行期满之日止；15000元的利息从1994年7月31日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止；3000元的利息从2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、如被告安阳县曲沟建筑公司清算小组未在本院规定的期限内清算或清算财产不足以偿还原告刘栓劳的债权，由被告安阳县曲沟镇人民政府在被告安阳县曲沟建筑公司清算小组清算期限届满后的10日内负责清偿原告刘栓劳的债权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告安阳县曲沟建筑公司和被告安阳县曲沟镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 王 楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘红芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第612号
申请执行人石伟。
被执行人张宝森。
被执行人鲁宝江。
被执行人承德市天成建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区下二道河子。
法定代表人刘云忠，职务经理。
本院在执行石伟与张宝森、鲁宝江、承德市天成建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宝森、鲁宝江、承德市天成建筑安装有限责任公司无财产可供执行，申请人石伟自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人石伟可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一六年三月十七日
书记员 范 博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7430号
罪犯彭如军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年4月27日作出了（2010）台临刑初字第293号刑事判决，以被告人彭如军犯交通肇事罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诈骗罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯彭如军减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭如军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭如军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭如军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭如军予以减刑一年八个月（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00181号
上诉人（原审被告）：王友吾。
上诉人（原审被告）：姚秀兰。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路301号。
原审被告：泰州市宏诚车业有限公司，住所地在江苏省泰州市泰九路19-2号。
原审被告：董淦江。
原审被告：赵桂英。
上诉人王友吾、姚秀兰因与被上诉人华夏银行股份有限公司扬州分行（以下简称华夏银行扬州分行），原审被告泰州市宏诚车业有限公司（以下简称宏诚公司）、董淦江、赵桂英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商初字第0148-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华夏银行扬州分行一审诉称，2013年1月17日，华夏银行扬州分行与宏诚公司订立《最高额融资合同》，约定在2013年1月16日至2015年7月16日期间提供最高融资额度1500万元；当日，董淦江、赵桂英、王友吾、姚秀兰与华夏银行扬州分行签订《个人最高额保证合同》，对本金、利息等承担连带责任；王友吾、姚秀兰另与华夏银行扬州分行签订《个人最高额抵押合同》，为融资提供抵押并办理抵押手续。2014年1月16日，华夏银行扬州分行与宏诚公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为1500万元，期限为2014年1月16日至2015年1月16日，利率为7.2%。宏诚公司未支付2014年8月的利息，华夏银行扬州分行解除合同，并诉至法院，请求判令：一、宏诚公司偿还本金1500万元及至实际清偿之日止的利息；二、董淦江、赵桂英、王友吾、姚秀兰对宏诚公司的债务承担连带责任；三、对王友吾、姚秀兰抵押的位于泰州市海陵区青年北路186号101室的房屋优先受偿；四、五被告承担本案的诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用。
王友吾、姚秀兰对本案管辖权提出异议的主要理由为：华夏银行扬州分行不具备放贷许可资格，其与其他被告的住所地为泰州市海陵区，请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
原审法院审查认为：
一、关于地域管辖的问题。宏诚公司与华夏银行扬州分行在2013年1月17日签订的《最高额融资合同》的第8.1条中约定，由乙方即华夏银行扬州分行住所地人民法院管辖；双方在2014年1月16日签订的《流动资金借款合同》第16.1条中也约定由华夏银行扬州分行住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案主合同约定的管辖地为华夏银行扬州分行住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，宏诚公司与华夏银行扬州分行在合同中约定由华夏银行扬州分行住所地法院管辖符合法律规定，王友吾、姚秀兰认为应当由被告住所地人民法院管辖的主张不符合合同约定和法律规定。
二、关于级别管辖的问题。华夏银行扬州分行提起诉讼时，请求判令宏诚公司偿还本金1500万元及至实际清偿之日止的利息等。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省扬州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案属于金融借款合同纠纷，诉讼标的额为300万元以上，且宏诚公司的住所地不在原审法院辖区，故本案属于原审法院管辖的第一审商事案件。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王友吾、姚秀兰对本案管辖权提出的异议。
王友吾、姚秀兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与其他被告住所地均在泰州市海陵区，且案涉贷款已列入刑事案件侦查范围，为便利诉讼，本案应由被告所在地即泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，案涉主合同即华夏银行扬州分行与债务人签订的《最高额融资合同》中已有明确的管辖约定，即由华夏银行扬州分行住所地人民法院管辖。从华夏银行扬州分行在原审中提交的证据来看，王友吾、姚秀兰系为前述主合同项下的借款提供连带责任保证及抵押担保的担保人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保合同应依据主合同的管辖约定确定审理法院，其要求移送至被告住所地的异议理由有悖法律规定，不应予以支持。其提出因案涉借款属刑事侦查范围应移送当地法院管辖的主张，欠缺法律依据，亦不能成立。
综上，王友吾、姚秀兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 费 行
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0540号
申请执行人周园。
被执行人陆超。
申请执行人周园与被执行人陆超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）宿城民初字第1219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人陆超在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位106014.77元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 猛
第2页／共2页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保613号
申请人代贵亮。
被申请人夏津县鸿泰运输有限公司。
法定代表人：张明礼。
申请人代贵亮因交通事故纠纷，于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人代贵亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县鸿泰运输有限公司款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月十五日
书记员 吕显飞
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更14号
罪犯严宗康，男，1976年7月9日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）浙台刑一初字第48号刑事判决，以被告人严宗康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月29日起至2024年11月28日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严宗康在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯严宗康在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计211.9分。严宗康自2012年以来被评为改造积极分子八次，受到表扬一次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯严宗康在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严宗康减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执359号
申请人伍晓青，女，汉族，生于1975年8月7日，住达州市通川区。被执行人四川省黄桷树老酱园有限责任公司。
法定代表人李方庆，董事长。
伍晓青申请执行四川省黄桷树老酱园有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明:被执行人应支付申请执行人借款本金5万元，本院在执行中依职权扣划被执行人在银行存款31930.94元至我院，下剩18069.06元未偿还，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终�执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执359号执行案的未清偿金额18069.06元的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 远
审判员 郝德钊
审判员 赵黎明
二〇一六年九月十八日
书记员 张珑馨
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执4号
申请执行人朱临忠，男，汉族，农民。
被执行人李志永，男，汉族，农民。
申请执行人朱临忠与被执行人李志永民间借贷纠纷一案，申请执行人朱临忠依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初54号民事判决书确定：由被告李志永于判决生效十五日内偿还原告朱临忠借款55000元，并自2015年5月20日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，案件受理费、公告费共计1775元，由被告李志永承担。据此，申请执行人朱临忠于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李志永支付申请执行人朱临忠借款55000元及利息，并支付案件受理费、公告费共计1775元。
经本院审查，申请执行人朱临忠的执行申请符合法律规定，准予立案。2016年12月8日，申请执行人朱临忠向本院提起诉前财产保全，本院依法冻结了被申请人李志永在商洛市丰联工贸有限责任公司的工程款2万元。执行中，本院依法将冻结的被执行人李志永在商洛市丰联工贸有限责任公司的工程款2万元划拨至商南县人民法院执行专户，由申请执行人朱临忠全额领取，剩余部分及利息损失申请执行人朱临忠自愿放弃，并向本院提交了结案证明，同意本案终结执行。执行费752元由申请执行人朱临忠自愿承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初54号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月十五日
书记员 李 奇
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执180号
申请执行人：李淑芬，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：李书堂，男，汉族，现住肇东市。
李淑芬与李书堂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2017)黑1282民初496号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人李书堂未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人李淑芬于2018年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李书堂发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。并对其发出了限制消费令强制措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 于 强
审判员 郭瑞江
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执180号申请执行人：李淑芬，女，汉族，现住肇东市。被执行人：李书堂，男，汉族，现住肇东市。李淑芬与李书堂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2017)黑1282民初496号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人李书堂未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人李淑芬于2018年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人李书堂发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。并对其发出了限制消费令强制措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  于 强审判员  郭瑞江二〇一八年六月二十三日书记员  刘 伟
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初58号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖某甲，男，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月21日被刑事拘留，2016年9月26日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员曾望出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年9月20日23时许，被告人肖某甲酒后驾驶无牌轿车经过涟源市人民路与红旗路交叉路口时，被涟源市公安局交警大队民警查获。案发时，被告人肖某甲体内血液酒精含量为95.86/100mg。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某乙、刘某的证言；提取笔录；乙醇浓度检测报告书；驾驶证、户籍资料、抓获经过等书证；被告人肖某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某甲的犯罪情节、悔罪表现及被告人肖某甲居住所在地社区矫正机构�作的调查评估，对被告人肖某甲判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张欣
二〇一七年三月九日
代理书记员 向梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终785号
上诉人：四平市铁西区汉斯特烤肉自助广场。
经营者：张新颖，女，1972年8月3日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被上诉人：四平市天和龙食品有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：宋光锋，经理。
上诉人四平市铁西区汉斯特烤肉自助广场因与被上诉人四平市天和龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四平市铁西区汉斯特烤肉自助广场经营者张新颖及委托诉讼代理人赵庆涛，被上诉人四平市天和龙食品有限公司法定代表人宋光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市铁西区汉斯特烤肉自助广场上诉请求：撤销一审判决，改判由四平市铁西区汉斯特烤肉自助广场实际经营者梁振平承担给付被上诉人货款及利息，或发回重审。事实和理由：2016年3月10日，上诉人以50万元的价格将上诉人店铺出兑给梁振平经营，并且双方约定应由梁振平将营业执照经营者和房屋合同变更至梁振平名下。被上诉人诉请的货款如属实，因发生买卖的时间是在梁振平经营期间，应由梁振平承担该期间发生的经营债务。一审判决由上诉人店铺出兑前的经营者承担偿还责任不妥。一审遗漏必须参加诉讼的当事人梁燕平，并且认定事实的主要证据证人证言因证人未出庭而违反法律规定，证据形式不合法；在送货单山签字的人员并非梁振平的员工，采信证据错误。
四平市天和龙食品有限公司辩称：本公司是向上诉人送货，应由上诉人支付货款，由人民法院依法判决买卖合同货款责任的承担主体及责任方式。
四平市天和龙食品有限公司向一审法院起诉请求：被告给付货款113708.32元及利息。事实和理由：自2016年5月起，原告按被告要求向被告供应肉品、海鲜等，由被告工作人员杜天生、于超签字确认，被告尚欠原告货款113708.32元，未予支付。
四平市铁西区汉斯特烤肉自助广场未出庭应诉，亦未答辩。
一审法院认定事实：2016年5月起，原告按被告要求供应猪肉、鸡肉、海鲜等货物，由被告工作人员杜天生、于超验收后签字确认，被告尚欠货款110075.32元，至今未付。一审法院认为：原、被告双方成立买卖合同关系，合同合法有效。被告未全部履行给付货款义务属违约行为，应承担给付原告货款110075.32元的民事责任。原告请求的2016年6月9日货款3633元，因其提供的销售单上没有被告相关人员签字，证据不足，不予支持。原告请求的利息，自主张权利之日（即提起诉讼的2017年2月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决：一、被告四平市铁西区汉斯特烤肉自助广场于判决生效后十日内一次性给付原告四平市天和龙食品有限公司货款110075.32元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月17日起至实际给付之日止）；二、驳回原告四平市天和龙食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告四平市铁西区汉斯特烤肉自助广场负担1246元，由原告四平市天和龙食品有限公司负担41元。
本院二审期间，上诉人提交其营业执照及其与梁振平签订的《协议书》，证明其将经营权出兑给梁振平，并约定由梁振平办理营业登记变更事项。
本院认为，我国民事诉讼法司法解释虽规定个体工商户的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者作为共同诉讼人，但该规定只是为便于查明案件事实，节省诉讼资源，所作的安排，并不能解读为登记经营者与实际经营者为必要的共同诉讼参加人。作为一审被告的上诉人未出庭参加诉讼，仅提供一份出兑《协议书》，未提供梁振平的相关信息，一审法院在无法对该协议进行质证，无法确认真实性的情形下，仅将张新颖登记的个体工商户的字号作为当事人，未将张新颖、梁振平列为共同当事人，并无不当。一审根据被上诉人提供的产品销售清单、上诉人的考勤表、证人书面证言，综合认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人欠付被上诉人货款，应当偿还货款支付利息，并无不当。上诉人可根据实际承担本案货款偿还责任的具体情形，向梁振平另行主张权利，对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 王国锋
二〇一七年六月一日
书记员 陈 思
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1344号
原告吴树礼，男，汉族，1929年6月24日出生。
身份证号码511002192906240311。
被告内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司，住所地内江市中区大同街34号。
法定代表人唐林军，总经理。
被告冯玉英，女，汉族，1963年4月10日出生。
被告张毅，男，汉族，1972年1月29日出生。
被告岳迎燕，女，汉族，1970年11月9日出生。
被告宜宾奕飞建筑设备租赁有限责任公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段裕祥公司3-2-2号。
法定代表人张毅，总经理。
本院在审理原告吴树礼诉被告内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司、冯玉英、张毅、岳迎燕、宜宾奕飞建筑设备租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案涉及的被告内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司已被刑事侦查立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案中涉及的内江市君唐胜世投资信息咨询有限公司涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告吴树礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一六年九月五日
书记员 陈雅玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2890号
罪犯赵发昌，现在云南省建水监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）红中刑初字第275号刑事判决，以被告人赵发昌犯走私、运输、贩卖毒品罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯�执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵发昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零三个月（刑期自2015年11月17日起至2037年2月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 颖
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2483号
原告：李琦，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被告：吴木根，男，1982年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：杭州汤氏物流有限公司，住所地杭州市双浦镇杭富村金马586号。
法定代表人：汤如录。
委托诉讼代理人：赵亮，该公司工作人员。
被告：郭壮，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
代表人：汪建法。
原告李琦（以下简称原告）诉被告吴木根（以下简称被告1）、杭州汤氏物流有限公司（以下简称被告2）、郭壮（以下简称被告3）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称被告4）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，于2017�5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶鑫、被告2的委托诉讼代理人赵亮、被告3到庭参加诉讼，被告1及被告4经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月3日7时，被告1驾驶的浙Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆1）因溜坡碰撞案外人李康驾驶的浙Ａ×××××（以下简称案涉车辆2）及原告驾驶的浙Ａ×××××（以下简称案涉车辆3），致使人员及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告1承担事故全要责任，原告及案外人李琦均无责。
原告因本次交通事故致停运损失费40000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告1、2、3连带赔偿原告40000元；二、被告4在保险责任限额范围内直接赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告1未到庭答辩。
被告2答辩称：1、对事实发生经过及责任认定无异议；2、修理期限过长，停运损失费计算标准过高。
被告3答辩称：1、对事实发生经过及责任认定无异议；2、对停运费损失40000元无合理依据；
被告4书面答辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、停运损失费及诉讼费不属于被告4理赔范围。
庭审中原告与被告2、3均确认：案涉车辆1挂靠于被告2名下，被告3系案涉车辆1的实际车主，被告1系被告3雇佣的工作人员。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、证明2份、外租车运输合同，拟证明原告系案涉车辆3实际所有人；
3、证明（维修）及发票，拟证明原告因本案交通事故而致停运期间37天；
4、运输清单，拟证明停�损失数额；
5、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证，拟证明案涉车辆3系经营性车辆。
被告2、3均未提交证据。
被告1、4经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经庭审质证，被告2、3对于证据1、2、5真实性均无异议。对于证据3中的证明（维修）无修理清单等其他证据予以佐证，且浙江康宇汽车销售有限公司证明案涉车辆3在杭州恒通车厢制造有限公司的维修时间进行证明与理不符，对于停运期间37天不予确认，对发票真实性无异议。对于证据4，对运输清单真实性是认可的，但无明确的利润构成，无法确认停运损失数额。
本院作如下认证：
证据1、2、5，均符合证据三性，予以认定。证据3，原告初步提交了证据，庭审中被告2也确认杭州恒通车厢制造有限公�与其系关联企业，上述被告2、3未能提供证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果，证据3符合证据三性，予以认定。证据4，被告2、3对停运损失数额不能确认，原告也未能明确其实际损失情况，故对于证据4的证明目的不予确认。
本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。
另查明，案涉车辆1登记于被告2名下，在被告4处投保交强险及商业三者险。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定被告1承担事故全部责任，该道路交通事故认定书合法有据，本院以此作为本案的定责依据，本院根�肇事各方的事故责任及过错程度，被告1系案涉车辆1实际车主被告3的雇员，且案涉车辆1挂靠于被告2处，故对于超出交强险责任限额部分的损失由被告2及被告3连带承担。关于停运损失问题，案涉车辆3系经营性车辆，符合《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，本院酌情确定停运损失为14800元（400元×37天），另因停运损失属于间接损失，被告4不予赔偿，原告也未能出示证据证明该损失属于保险赔付范围，故应由被告2、3承担，对于该项其他不合理的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十四条、第十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州汤氏物流有限公司、郭壮于本判决生效之日起十日内赔偿李琦停运损失费14800元；
二、驳回李琦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由李琦负担252元，由杭州汤氏物流有限公司、郭壮负担148元。
李琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汤氏物流有限公司、郭壮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一七年六月二十六日
书记员 金 蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3951号
原告：湖南东润房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万镜财智中心北栋17楼。
法定代表人：尹长江。
委托诉讼代理人：陈进，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。
被告：唐铁军，男，1979年11月25日出生，瑶族，住湖南省江永县。
原告湖南东润房地产开发有限责任公司与被告唐铁军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告湖南东润房地产开发有限责任公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南东润房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南东润房地产开发有限责任公司撤诉。
本案受理费5719元，因撤诉减半收取2859.5元，公告费560元，共计3419.5元，由原告湖南东润房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 王灵芝
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 石海莉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初933号
原告薛某，女。
被告徐某，男。
原告薛某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一六年三月一日
书记员 周卫艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2682号
原告:杨永琴,女,1960年4月15日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区,
原告:杨永莲，女，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告:杨永魏，女，1972年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区,
三原告共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：邱华女，贵州名城律师事务所律师。
被告：杨永龙，男，1970年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者
原告杨永琴、杨永莲、杨永魏与被告杨永龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永琴、杨永莲、杨永魏及共同委托诉讼代理人谢金良，被告杨永龙及委托诉讼代理人田烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永琴、杨永莲、杨永魏向本院提出诉讼请求：1、确认三原告对被告杨永龙土地承包户名下的承包责任地及林地征收补偿款各占五分之一份额，并由被告将承包责任地及林地的征收补偿款各占五分之一份额直接支付给三原告各自所有。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：袁国分与其夫育有四个子女，分别是杨永琴、杨永莲、杨永魏、杨永龙。在第二轮农村土地承包到户时，袁国分一家以杨永龙为户主，在遵义市汇川区板桥镇娄山关村桂花组承包了五个人的山林和土地。后杨永琴、杨永莲、杨永魏外嫁另居，且在夫家均未分的土地，四原告认为外嫁女仍享有土地承包经营权，杨永龙承包户下的土地及林地的征收补偿款，依法应当属于五位当事人共同所有，遂诉至法院，要求判如所请。
被告杨永龙辩称，1、杨永琴、杨永莲、杨永魏三人的户口已经迁出娄山关村桂花组，且取得了非农业户口，丧失了集体经济组织成员资格，无权分得征地补偿款。2、本案争议的土地的发包方是遵义市汇川区板桥镇娄山关村，承包方是杨永龙，与杨永琴、杨永莲、杨永魏无关。3、原告方要求分割征收土地补偿款，被告至今没有获得补偿款，且被告名下的林地亦没有被政府征收，原告的诉讼请求没有根据。
本院经审理认定事实如下：1、1994年10月1日，杨永龙作为户主与遵义市汇川区板桥镇娄山村村民委员会签订《土地承包合同书》，承包耕种该村土地5.385亩。2、2016年12月，杨永龙户下承包土地1.81亩依法被政府征收，因杨永龙与杨永琴、杨永莲、杨永魏三人对该笔征收补偿款的分配存在分歧，娄山村村委会对该笔款项暂停发放。3、杨永琴的户籍于1985年11月从遵义市汇川区板桥镇娄山村迁入遵义市红花岗区长征街道坪丰村齐心村民组，随后未在原址居住。4、杨永莲的户籍于1992年从遵义市汇川区板桥镇娄山村迁入遵义市红花岗区长征街道坪丰村干劲村民组，随后未在原址居住。5、杨永魏的户籍于2005年8月从遵义市汇川区板桥镇娄山村迁入遵义市红花岗区长征街道坪丰村齐心村民组，随后未在原址居住。
本院认为：第一、家庭联产承包责任制，是以集体经济组织为发包方，以家庭为承包方，以承包合同为纽带而组成的有机整体。家庭承包土地由家庭内集体经济组织成员共同管理、共同经营、共享收益。实践中，土地的具体耕作一般由户主根据实际情况在家庭成员间合理分配，但基于承包享有的土地经营权作为一个整体，不存在各成员间有份额之分。第二、杨永琴、杨永莲、杨永魏三人的户籍从1985年至2005年已先后迁出遵义市汇川区板桥镇娄山村，三人的生产生活从户籍迁出开始即脱离了原集体经济组织，与原集体经济组织不再具有权利义务关系。第三、杨永龙承包土地依法被征收后，因家庭内部存在矛盾，尚未实际获得土地征收补偿款，原告方要求被告支付征收补偿款，无事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨永琴、杨永莲、杨永魏的诉讼请求。
案件受理费990元（已依法减半收取），由原告杨永琴、杨永莲、杨永魏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 谢兴伟
二〇一七年八月七日
书记员 胡潜力
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01891号
上诉人（原审原告）：聂鑫。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人聂鑫因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）庐民一初字第02180号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人聂鑫的委托代理人何杰、王彬以及被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂鑫原审中诉称：聂鑫与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，聂鑫按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金22809.83元（自2012年7月5日计算至2014年5月15日）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案聂鑫与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：聂鑫系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，聂鑫也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故聂鑫与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回聂鑫对天威置业公司的起诉。
聂鑫不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括聂鑫在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、聂鑫的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即径行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回聂鑫的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，聂鑫提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对聂鑫与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。聂鑫的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初56号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨海亚，男，1969年8月26日生，汉族，涟水县人，初中文化，农民，住涟水县。被告人杨海亚曾因犯诈骗罪，于2008年10月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人杨海亚犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人杨海亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日15时许，被告人杨海亚酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，从涟水县余圩办事处往经济开发新区，沿着乡村水泥路行驶至经济开发新区黄庄村后原路返回，途径余圩派出所时被涟水县公安局民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人杨海亚血液中的乙醇含量为137.6mg/100ml。
另查明，经涟水县司法局调查评估，被告人杨海亚具备在居住地适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人杨海亚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、王某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、涟水县司法局调查评估意见书、被告人杨海亚的户籍信息、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨海亚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨海亚曾因犯罪被判刑，现又重新犯罪，酌情可从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨海亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤爱平
二〇一七年三月三日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终388号
上诉人（原审被告）屠根春。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨来之。
上诉人杨来之与被上诉人屠根春健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月15日，连云港市公安局海州分局出具行政处罚决定书一份，主要内容是：2014年6月15日上午，杨来之与屠根春妻子卞光勤在海州区宁海街道黄圩村杨庄杨来之家门前因地界的事情发生争吵，后杨来之与屠根春发生打架，杨来之与屠根春互相用拳头殴打了对方。为此，杨来之与屠根春均被处行政拘留六日并处罚款三百元。纠纷发生后，杨来之与刘正梅经连云港市急救中心急救，花费急救费335元，后杨来之在连云港市中医院治疗，住院11天，花费医疗费8825.36元。
另查明，经原审法院调查，杨来之的主治医生（李亚伟，连云港市中医院骨科副主任）称，杨来之在该院花费的医疗费中仅有注射用多索茶碱522元，系治疗支气管哮喘发作。
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。通过对杨来之、屠根春双方提供的证据及行政处罚决定书、询问笔录等进行了综合分析后，确认杨来之与屠根春双方均存在过错，应负同等责任。对杨来之因此产生的损失，屠根春应承担50%的赔偿责任。屠根春辩称，杨来之入院治疗的用药中含有杨来之治疗原有××的费用，应予扣除，并申请对治疗原有××的医疗费数额、与本次纠纷的因果关系及原因力大小进行鉴定，经原审法院委托鉴定后，因杨来之拒不提供鉴定部门要求的相关治疗证据材料，致该鉴定被退回无法鉴定，依据证据规则，因此产生的不利后果依法由杨来之承担。经原审法院调查，杨来之用药中治疗非外伤的用药费用为522元，因前述理由，该费用由杨来之自行承担。杨来之主张的急救费用因系两人费用，因无具体明细，按照两人各半确定损失，即杨来之花费急救费167.5元。关于杨来之主张的误工费、护理费、营养费，因杨来之未申请鉴定，按照其住院时间即11天计算上述费用。关于杨来之主张的误工费计算标准问题，因杨来之仅提供连云港铁炉堡船舶服务有限公司出具证明一份，无工资发放明细、劳动合同等证据证实，不足以证实其误工情况，故按照2014年度农村常住居民可支配收入计算其误工费。杨来之伤后在连云港市中医院住院治疗，主张住院期间护理费按照2013年度城镇常住居民可支配收入32538元／年计算，符合法律规定，予以支持。
经核定，杨来之的各项损失如下：医疗费8303.36元（8825.36元-522元），急救费167.5元，住院伙食补助费11天＊30元=330元，误工费14958元／365天＊11天=451元，护理费32538元／365天＊11天=980.1元，营养费20元＊11天=220元，交通费本院酌定100元，上述费用共计10551.96元，按照责任比例，屠根春应承担5276元（10551.96元＊50%）。原审法院遂判决：一、屠根春于判决生效之日起十日内赔偿杨来之各项损失5276元；二、驳回杨来之其他诉讼请求。
上诉人屠根春不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、判决错误。一审审理期间，上诉人屠根春要求对被上诉人杨来之入院治疗的医疗费中其治疗原有××的医疗费数额、以及与本次纠纷的因果关系及原因力大小进行鉴定，因杨来之拒不提供鉴定部门要求的相关治疗证据材料，导致该鉴定无法进行，因此产生的不利后果应由杨来之承担。同时原判决认定被上诉人杨来之的误工费过高、护理费和交通费无证据证明。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并判令由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人杨来之未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原判决根据双方当事人在本案纠纷中的过错，划分各自应承担的责任比例正确，本院予以认同。上诉人屠根春虽对被上诉人杨来之入院治疗的医疗费用是否包含与本案无关的、治疗原有××的医疗费用存有异议，但经原审法院调查核实，被上诉人杨来之用药费用中治疗非外伤的用药费用为522元，原判决对该费用依法并予以扣除正确；根据查明的事实情况以及从节约诉讼成本的角度出发，原审法院对屠根春要求进行医疗费用鉴定的申请不予支持正确，本院予以认同。上诉人屠根春认为被上诉人杨来之的因伤产生的误工费过高、护理费和交通费未实际发生的上诉理由，原判决已进行充分阐述，本院亦予以认同，不再赘述。综上，上诉人屠根春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元（屠根春已预交），由上诉人屠根春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终649号
上诉人(原审被告)：上海泰印餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐庆，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海龙兴房产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
上诉人上海泰印餐饮有限公司因与被上诉人上海龙兴房产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初13977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海泰印餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第333号
原告曹德好，男，满族，1964年7月30日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告代旭冉，男，回族，1985年11月8日生，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告曹德好诉被告代旭冉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹德好撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 张季
二〇一四年六月十二日
书 记 员 康宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1609号
申请执行人：杭州华黎泵业有限公司。
被执行人：湖南和广生物科技有限公司。
申请执行人杭州华黎泵业有限公司与被执行人湖南和广生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临商初字第65号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
法定代表人：卢建炳。
委托代理人：李会福。
被告：方有根。
被告：方来根。
被告：钱永建。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社与被告方有根、方来根、钱永建金融借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐高
二〇一四年五月十三日
书记员 方林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5931号
罪犯蒋大刚，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）杭西刑初字第28号刑事判决，以罪犯蒋大刚犯妨害公务罪、赌博罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋大刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋大刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋大刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大刚准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年六月四日
书记员 戴皖涢
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2601号
原告：洪某某，男，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
原告洪某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款35650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱某某于2015年1月27日因急用钱，向原告洪某某借款48600元，并出具欠条。双方约定每月还款1350元，到期后虽经原告多次索要，被告陆续还款12950元后，拒不偿还所欠借款，并明确表明无能力偿还。
被告朱某某辩称：对该笔钱数没意见，对原告要求现在偿还欠款也没有意见，但现在没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，证明被告借款48600元的事实，已偿还部分欠款，尚欠35650元不予偿还。被告质证无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日被告朱某某因急用钱，向原告洪某某借款48600元，并出具欠条。双方约定每月还款1350元，被告朱某某陆续还款12950元后，余款35650元经原告多次索要未能给付，并明确表明无力偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告朱某某向原告借款并出具欠条，应当按照约定还款日期及时给付欠款，经原告多次索要后尚欠原告35650元至今未还，被告朱某某对此纠纷应当承担过错责任，故对原告要求被告朱某某给付欠款35650元的诉讼请求予以维护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱某某给付原告洪某某欠款35650元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费690元（原告已预交）、保全费365元（原告已预交）由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6395号
上诉人（原审原告）：王太安，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被上诉人（原审被告）：陈志南，男，1949年10月26日出生，汉族，住浙江省青田县，
委托代理人：陈贵，身份情况同下，系陈志南之子。
被上诉人（原审被告）：陈贵，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
上诉人王太安因与被上诉人陈志南、陈贵房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈志南、陈贵系父子关系。2017年2月12日，陈贵代陈志南在杭州锦瑞铭家房地产代理有限公司（以下简称锦瑞公司）的居间下，签订《房地产买卖意向书》一份，拟将陈志南坐落于杭州市余杭区余杭街道福田花园13幢2单元601室房屋转让给王太安。该意向书约定，王太安向锦瑞公司支付意向金40000元，意向书生效后，意向金转为购房定金，买卖双方应于2017年2月26日签订《杭州市房屋转让合同》并由中介公司办理房屋产权过户手续。同日，王太安支付了定金40000元，该定金由陈贵代收并出具了定金收条。此后，陈志南、陈贵未与王太安签订《杭州市房屋转让合同》。王太安诉至原审法院，诉讼请求：1、判令陈志南、陈贵双倍返还王太安购房定金，即由陈志南、陈贵共同向王太安支付80000元；2、陈志南、陈贵共同承担居间费用20000元；3、本案受理费由陈志南、陈贵承担。
原审另查明，2017年2月17日，案外人周碎兰与陈志南共同出具委托书一份。该委托书主要内容为：周碎兰、陈志南系夫妻，二人拟出售杭州市余杭区余杭街道福田花园13幢2单元601室房屋，二人委托陈贵作为代理人，代为办理出售房屋、签署买卖合同、房屋权属过户、缴纳税费等事宜，委托期限自2017年2月17日至2018年2月16日止。2017年2月21日，周碎兰、陈志南为上述委托事宜在浙ＸＸ田县公证处办理了公证。
原审法院认为，陈贵与王太安签订房地产买卖意向书时未取得陈志南授权，事后也未获得追认，故该意向书中的权利义务应由陈贵承受，陈志南不受该意向书约束。陈贵在取得代理权后仍未能在约定时间内与王太安签订房屋转让合同，构成违约，应承担双倍返还定金的民事责任。王太安要求陈志南、陈贵承担居间费的诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上，王太安的部分诉讼请求，理由成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈贵返还王太安定金80000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王太安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由王太安负担1100元，由陈贵负担50元。王太安于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；陈贵于判决书生效后七日内向原审法院交纳应负的诉讼费。
宣判后，王太安不服，向本院提起上诉称：一、原审法院根据当事人的陈述和有效证据，认定的事实与王太安的陈述一致。但令人遗憾的是在判决时，却以于法无据为由驳回王太安主张的要求陈志南、陈贵承担中介费用的合理要求、合法要求。原审判决未对此作出任何说理，无视当事人及中介公司三方对合同中居间费用承担已作出变更约定的事实，导致原审判决认定事实错误，适用法律错误。二、原审判决对本案一审案件受理费的分担不符合本案判决。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决第二项，依法改判支持王太安提出的要求陈志南、陈贵共同承担20000元居间费用及全部诉讼费用的诉讼请求。
被上诉人陈志南、陈贵在二审期间辩称：关于居间费用，双方当事人签订的《房地产买卖意向书》第六条已经作出明确约定，双方并未变更过该约定。关于一审案件受理费的分担，原审判决的处理是正确的。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系双方是否对案涉《房地产买卖意向书》第六条约定的居间费用的承担方式达成了新的约定，即由违约方陈志南、陈贵承担案涉房屋交易的居间费用。案涉《房地产买卖意向书》第六条“……。届时，如果乙方（王太安）未能依约签订房屋转让合同，乙方已交付的定金不予返还。甲方（陈志南、陈贵）同意将不予返还之定金的50%支付给丙方（瑞锦公司），作为物业顾问咨询费；如果甲方（陈志南、陈贵）未能依约签订房屋转让合同，则甲方应向乙方（王太安）双倍返还定金，其中原交由丙方代为保管的定金则由丙方直接转交给乙方，乙方同意将甲方双倍返还之定金的25%支付给丙方，作为物业顾问咨询费。”中关于居间费用的承担方式的约定是清楚的，即由守约方根据不同比例在定金中承担相应的费用。现王太安主张该居间费用双方已经协商一致变更为由违约方即陈志南、陈贵承担，根据举证责任的分配，应由王太安承担相应的举证责任。王太安认为根据其自己以及陈贵分别与中介公司工作人员的微信记录可以证明双方的变更约定过程及内容，但经审查相关微信记录，仅能反映出王太安曾提出要求陈志南、陈贵承担居间费用的内容，并不能反映出中介公司已经将王太安的该要求转达给陈贵且陈贵作出同意承担该居间费用的意思表示的事实，故王太安认为双方已经协商一致变更居间费用承担方式的上诉理由及相关诉请，依据不足，本院不予支持。关于原审诉讼费用的分担，根据王太安所提诉讼请求的金额及原审判决内容，原审法院就本案一审诉讼费用的分担不尽合理，本院予以变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4547号民事判决第一、二项；
二、一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王太安负担1100元，由陈贵负担50元变更为：由王太安负担230元，由陈贵负担920元。
二审案件受理费300元，由上诉人王太安负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 勤
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终307号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴敬华，男，汉族，1972年12月5日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人许岩，安徽重信众合律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人吴敬华犯合同诈骗罪一案，于2017年5月17日作出（2016）皖1602刑初454号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人吴敬华有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；违法所得，予以追缴。宣判后，吴敬华不服，以其没有与何某、王某共谋诈骗，亦没有非法占有目的，其行为不构成合同诈骗，请求宣告无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初454号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年七月十一日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1139号
申请执行人杨欢。
被执行人王锡坤。
被执行人王锋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第590号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。期满后被执行人未自动履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，但由于该房产一时难以处理，致使本案难以在审限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）怀鹤民二初字第590号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时�权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年十二月三十日
书记员 舒美淘
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7016号
原告：李斌，男，1986年9月20日出生，汉族，住天台县。
被告：项宗潮，男，1979年3月4日出生，汉族，住天台县。
被告：成淑兰，女，1977年8月19日出生，汉族，住天台县。
原告李斌与被告项宗潮、成淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告项宗潮、成淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：判令被告项宗潮、成淑兰向原告归还借款本金1万元及利息（利息按中国人民银行确定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月10日，二被告因资金周转还卡需要向原告借款1万元并出具借条一份，双方约定借款在2017年7月14日前归还，未约定借款利率。借款逾期后，经原告催讨，二被告未归还借款。
被告项宗潮、成淑兰均未答辩。
为证明诉称的事实，原告李斌向本院提供了借条一份。
被告项宗潮、成淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告项宗潮、成淑兰向原告李斌借款事实清楚，有被告项宗潮、成淑兰出借的借条为证，被告项宗潮、成淑兰逾期未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告项宗潮、成淑兰归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但二被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求二被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告项宗潮、成淑兰在本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金1万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年12月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告项宗潮、成淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 杨敏敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终228号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人庹恒，该行行长。
委托诉讼代理人李华明，男，该支行员工。
委托诉讼代理人石春鸣，男，该支行员工。
被上人（原审被告）郝志峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区城关镇。
被上人（原审被告）肖桂荣（系郝志峰妻子），汉族，住湖北省十堰市郧阳区城关镇。
被上人（原审被告）周定秀（系郝志峰母亲），汉族，住湖北省十堰市郧阳区城关镇。
上诉人中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行（以下简称农行郧阳支行）因与被上诉人郝志峰、肖桂荣、周定秀排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人农行郧阳支行上诉请求依法撤销一审判决，判令被上诉人立即停止侵权行为，排除妨害，并对已被损坏的上诉人的财产恢复原状或将本案发回重审。其理由如下：
上诉人在一审时的诉讼请求是“要求被上诉人将院内墙体、护栏恢复原状并赔偿对已被损坏的护栏造成的损失”。从法律关系上分析，本案属相邻权及侵权责任纠纷，并不属于物权纠纷。一审法院将本案定性为物权纠纷，以“上诉人未提供建设用地使用权等权利证书”为理由，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被上诉人的房屋，根据普通住宅设计标准，有大门及楼梯供日常生活通行。上诉人属国家金融机构，对单位的安全管理，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会及中华人民共和国公安部都有严格的规定及标准，被上诉人擅自改变房屋结构，不仅影响房屋安全，而且严重影响了上诉人的营业安全，对上诉人的正常营业造成重大安全隐患。据此，被上诉人的违法行为应当依法予以制止。
农行郧阳支行一审起诉请求法院判令：1.请求判令郝志峰将院内墙体、护栏恢复原状；2.赔偿我行制作防护栏的经济损失1880元；3.诉讼费由郝志峰负担。
一审法院认定：郝志峰、肖桂荣、周定秀居住于十××市××区城关镇农行家属院x单元x楼，该房屋客厅后墙与农行办公楼之间共用一个院落。为出租部分房屋、改善经济状况，郝志峰于2016年7月26日至8月6日期间对该房屋进行改造，即将其客厅后墙窗户处的墙体打通并安装一扇后门。在其安门期间，农行郧阳支行认为其行为破坏了该单位机关大院的整体环境，并给单位生产安全造成隐患，故对其进行劝阻，劝阻无效后遂在郝志峰新开的门外安装了一排防护栏，郝志峰认为该防护栏系该行刻意阻挠其出行，故将挡住后门的部分护栏切掉，双方为此发生争执并引起本案诉讼。
一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，农行郧阳支行称郝志峰、肖桂荣、周定秀改门的行为对其单位后院管理、安全生产造成隐患，要求其排除妨害，对墙体、护栏恢复原状，属于行使物权保护请求权，但该单位未提供建设用地使用权等权利证书证明其为郝志峰住宅楼和农行办公楼之间院落的使用权人，故农行郧阳支行直接起诉排除妨害、恢复原状依据不足。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告农行郧阳支行的起诉。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，农行郧阳支行称郝志峰、肖桂荣、周定秀改门的行为对其单位后院管理、安全生产造成隐患，要求其排除妨害，对墙体、护栏恢复原状，符合上述起诉条件，如果其未能提供相关证据，属证据不足，应驳回诉讼请求而非驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1374号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年二月七日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2333号
上诉人（原审原告）李文章，男，1941年12月29日生，汉族。
上诉人（原审原告）武立清，男，1994年6月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京金友都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人李文章、武立清因与被上诉人南京金友都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4176号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案过程中，上诉人李文章、武立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、一百七十三、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李文章、武立清自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人李文章、武立清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 丹
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执619号
申请执行人：成桂娟，临时工。
被执行人：姜淑玲，××，无业。
关于申请执行人成桂娟与被执行人姜淑玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出（2016）鲁1203民初383号民事判决书立案执行，因被执行人已经全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院作出（2016）鲁1203民初383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王风玲

青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1080号
原告杨文斌，男，1969年5月5日生，汉族。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。
被告肖敬茂，男，1994年10月26日生，汉族。
委托代理人肖福英（被告肖敬茂之父），男，1964年8月7日生，汉族。
本院在审理原告杨文斌与被告肖敬茂健康权纠纷一案中，原告杨文斌于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告当庭履行支付义务为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖敬茂承担，于2015年10月21日前向本院交纳。
审判员 仲继红
二〇一五年十月十四日
书记员 马锦萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12588号
原告：张敏，住四川省威远县。
被告：广州市越秀区太雄寿司店，经营场所广州市越秀区。
经营者：钟仁旺。
本院在审理原告张敏诉被告广州市越秀区太雄寿司店买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告张敏撤回起诉。
本案受理费96元减半收取48元，由原告张敏负担（已付）。
审判长 崔 玉
审判员 钟尉函
审判员 李昇毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱 琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第106号
原告西安尚佳信息技术服务有限公司（反诉被告），住所地，西安市雁塔区东仪路11号301室。
法定代表人徐立斌，该公司总经理。
委托代理人齐俊宝。
委托代理人郭顺旺。
被告大连拓思科技有限公司（反诉原告），住所地，辽宁省大连市中山区友好路158号友好大厦1611室。
法定代表人周国喜，该公司总经理。
委托代理人马安静，女，汉族，1975年2月14日出生。
委托代理人瞿士静，女，汉族，1978年1月2日出生。
本院受理原告西安尚佳信息技术服务有限公司（反诉被告）诉被告大连拓思科技有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月25日向本院提出撤诉申请，被告于2010年3月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实、自愿，被告撤回反诉申请意思表示真实、自愿，均符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告西安尚佳信息技术服务有限公司（反诉被告）撤回起诉。
二、准许被告大连拓思科技有限公司（反诉原告）撤回反诉。
本案案件受理费677元，减半后由原告负担338.5元。反诉费82元，减半后由被告负担41元。
审 判 长 吕志成
代理审判员 宋 亮
代理审判员 杨 娜
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 庞 悦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第770号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告周林妹。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告周林妹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告周林妹的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3193号
原告：邓某，女，1975年9月28日生，汉族。
被告：李某，男，1971年1月27日生，汉族。
委托代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告邓某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告邓某负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 珊
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1466号
原告：周幸山，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王甫进，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告周幸山诉被告王甫进买卖合同纠纷一案中，因原告周幸山经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由周幸山负担。
审判员 王连伟
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 然
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00470号
上诉人（原审原告）谷海龙，自由职业者。
上诉人（原审原告）谷海峰，自由职业者。
两上诉人共同委托代理人赵卫青。
被上诉人（原审被告）谷锦刚，自由职业者。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人谷海龙、谷海峰与被上诉人谷锦刚民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年12月17日作出（2014）淮法席民初字第0495号民事判决，上诉人谷海龙、谷海峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人谷海龙、谷海峰及其共同的委托代理人赵卫青、被上诉人谷锦刚的委托代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告谷海龙、谷海峰系兄弟关系，两原告与被告系朋友关系。2012年9月，两原告与被告及被告之子谷跃等人为苏H×××××号轿车买卖发生纠纷，后被告之子谷跃以本案两原告造成其财产损失为由诉至法院，原审法院于2014年1月10日做出（2013）淮法席民初字第0403号民事判决，其中第一条判令两原告赔偿谷跃车辆损失126000元。该判决做出后，两原告不服上诉至淮安市中级人民法院。2014年5月25日淮安市中级人民法院做出（2014）淮中民终字第0604号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年7月10日，两原告以要求被告给付借款及车辆垫付款为由诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述、（2013）淮法席民初字第0403号民事判决书、（2014）淮中民终字第0604号民事判决书、询问笔录等在卷，经庭审质证，予以确认。
原告谷海龙、谷海峰一审诉称，2012年9月26日前被告以经营周转急需资金为由向原告借款11万元，后被告9月26日又以其拥有的苏H×××××号轿车以124000元的价格卖给原告，原告向其再支付14000元后被告向原告交付了车辆、钥匙、车辆登记证书原件、车辆行驶证原件，车辆登记人谷跃（被告之子，学生）的身份证原件，便于原告办理车辆过户。2012年9月28日被告再向原告借钱未果遂报警，要求处理返还事宜。因被告未能返还购车款124000元以及为处理该车违章而垫付的款项1900元，致双方就车辆买卖反悔协商未果。原告与2013年1月18日将车辆变卖并办理相关转移登记。后被告以其子谷跃的名义将两原告诉至法院要求返还车辆或赔偿损失，该案经淮安区人民法院（2013）淮法席民初字第0403号民事判决书和（2014）淮中民终字第0604号民事判决书判决由两原告赔偿车辆损失126000元。两原告对该判决不服提出申诉，但由于该判决已生效，故现诉至法院要求被告给付借款124000元和1900元的垫付款合计125900元，并承担本案诉讼费。
被告谷锦刚一审辩称，被告没有向两原告借过125900元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告谷海龙、谷海峰诉称被告谷锦刚向其二人借款12.4万元，提供了录音资料、取款凭证、邵某的证言等。原审认为，录音资料中两者对话的内容如不结合前后语境以及其他证据，不能据此认定双方存在借贷关系。两原告提供的取款凭证，只能说明两原告取款的事实，不能反映11万元已经交付被告。证人邵某也仅证明其借了1.4万元给原告谷海龙。综上，因无书面借款凭据，两原告提供的以上证据难以证明被告向其借款12.4万元的事实。原告主张垫付款1900元，因未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谷海龙、谷海峰的诉讼请求。案件受理费2818元，由原告谷海龙、谷海峰负担。
上诉人谷海龙、谷海峰不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人就其与被上诉人存在借款事实，提供了录音资料证据证明，并提供（2013）淮法席民初字第0403号民事判决书、（2014）淮中民终字第0604号生效民事判决佐证双方车辆买卖事实，且在一审审理中，上诉人主张对借款和车辆买卖事实进行测谎鉴定，被上诉人予以拒绝，被上诉人的行为验证了上诉人陈述的事实，上诉人已经完成了举证义务，原审仍以上诉人提供的录音资料不结合前后语境以及其他证据为由，不予采信，法律适用错误。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人谷锦刚答辩称：被上诉人没有向上诉人借款，上诉人上诉理由不成立，上诉人无任何证据证明被上诉人欠其款项，一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”规定，上诉人应对其与被上诉人之间存在借款合同关系，承担举证责任，但上诉人对其主张既未提供债权凭证，亦未能提供款项支付凭证的证据。其所提供的（2013）淮法席民初字第0403号民事判决书和（2014）淮中民终字第0604号民事判决书，并不能证明其与被上诉人之间存在借贷、被上诉人用车辆抵债已经生效裁判确认的事实，所提供的录音资料，内容不完整，且无其他证据佐证与该证据形成证据锁链，故录音资料的证明效力较低，并且上诉人对于借款形成事实在公安机关和法院庭审陈述不一，不能令人产生该债务成立且形成过程合法的内心确信，在此情况下，上诉人要求通过测谎鉴定确定借款的事实，显然不符合测谎鉴定所要具备的基本要素，且测谎结论仅具有作为证据的辅助功能，并非证据类别，不能独立作为认定案件事实的主要证据使用，故上诉人对其主张证据不足，本院不予支持，上诉人可待证据充分后再行主张。综上，上诉人上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2818元，由上诉人谷海龙、谷海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一五年四月十四日
书记员 庞汝全
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称农行合水县支行）。住所地：合水县西华北街。
组织机构代码：92615264-9.
法定代表人韦好雄，行长。
委托代理人王佐辉，主任，一般代理。
被执行人夏秉鹏，男。
农行合水支行与夏秉鹏借款合同纠纷一案中，甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第838号民事判决书已经发生法律效力。被执行人夏秉鹏未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，申请执行人农行合水支行于2015年6月29日申请执行，请求被执行人夏秉鹏返还借款本金80000元及逾期利息，承担案件受理费1800元。本院依法受理。
在执行过程中，在执行中查明，被执行人夏秉鹏暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第838号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期间的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十二月九日
书记员 魏文俭
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00393号
原告柯某某，男，汉族，农民，住旬阳县仙河镇。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，农民，住旬阳县仙河镇。
原告柯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，2012年9月份，原告柯某某与被告刘某某及其父母在青海省西宁市打工认识。双方认识不久被告刘某某几次深夜到原告柯某某住所要求柯某某到其住所同居。随后被告刘某某就以此事要求原告柯某某对此负责，并催其尽快结婚。2012年12月24日，双方在蜀河镇人民政府登记结婚。由于原告柯某某与被告刘某某婚前缺乏了解，未建立起感情。婚后原告柯某某与被告刘某某结婚三个月一直未曾过夫妻生活，原告柯某某多次要求与被告刘某某同居生活，被告刘某某都以各种理由作借口，一直推诿。因此原告柯某某与被告刘某某常因琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。综上，请求法院依法判令原告柯某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2012年10月份，原告柯某某与被告刘某某及其父母在青海省西宁市打工认识。双方认识不久原告柯某某与被告刘某某便同居生活。2012年12月24日，原告柯某某与被告刘某某在蜀河镇人民政府登记结婚。婚后原告柯某某与被告刘某某因生活琐事发生过矛盾，未生育子女。2013年3月28日，原告柯某某向本院起诉，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原告柯某某提交的结婚证复印件、柯某某身份证复印件、本院调查左自祥的笔录及原告柯某某的当庭陈述等在卷可证。
上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告柯贤峰提交的原告代理人调查柯某某母亲程某某调查笔录，邻居柯某丁、骆某某、柯某丙、李某某的调查笔录，证明原、被告婚后夫妻感情不合，被告不同意与原告过夫妻生活，导致夫妻感情破裂，因以上证人与柯某某有利害关系且均未出庭作证，其证言不予认定。仙河镇仙河社区居民委员会证明，证明原、被告因琐事发生纠纷请求导致夫妻感情破裂，该证据不符合证据的形式要件，不予认定。
本院认为，原告柯某某与被告刘某某前认识后自由恋爱，相识不久便同居生活，婚前有一定的感情基础。婚后原告柯某某与被告刘某某虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，只要双方相互理解，相互包容，夫妻还有和好的可能。原告柯某某要求与被告刘某某离婚，没有向本院提交其感情破裂的相关证据，故其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，其诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告柯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马荣祥
二〇一三年七月三日
书 记 员 时文豪