wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑二终字第33号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关丁木，男，生于1962年12月18日，汉族。
辩护人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）万柏君，女，生于1970年5月10日，汉族。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人关丁木、万柏君犯合同诈骗罪一案，于2014年8月29日作出（2014）酒肃刑初字第294号刑事判决。被告人关丁木、万柏君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2009年1月份，被告人关丁木、万柏君谎称在酒泉市肃州区宏泰家园有一套顶账房，并以低价出售给冯某某，取得冯某某的信任后，双方签订了房屋买卖协议。协议签订后，冯某某于2009年2月6日至2013年9月期间，分四次向被告人关丁木、万柏君付现金共计99000元，后冯某某多次询问所购房屋情况，被告人关丁木、万柏君以各种理由进行推诿，经冯某某向建筑开发商了解，得知被告人关丁木、万柏君在宏泰家园并无顶账房，发现上当受骗。
2、2009年5月份，被告人关丁木、万柏君谎称在酒泉市肃州区巨龙景园有一套顶账房，并以低价出售给梁某某，双方签订了售房协议。协议签订后，梁某某于2009年12月至2012年7月期间，通过银行转款及交付现金等方式，向被告人关丁木的帐户上汇款及给其现金共计186000元，后梁某某多次询问所购买房屋情况，被告人关丁木以各种理由进行推诿，经梁某某向建筑开发商了解，得知被告人关丁木、万�君在巨龙景园并无顶账房，发现上当受骗。在其多次向被告人关丁木催要房款下，被告人关丁木向其归还房款89207元，截止公安机关立案前尚有96793元现金被骗。案发后，被告人万柏君归还剩余房款96793元。
3、2009年8月份，被告人关丁木、万柏君谎称在酒泉市肃州区宏泰家园有一套顶账房，并以低价出售给刘某某，取得刘某某的信任后，双方签订了房屋买卖协议。协议签订后，刘某某于2009年8月24日，通过银行转款及交付现金等方式，向被告人关丁木账户上汇款及给其现金共计174533元，后刘某某多次询问所购买房屋情况，被告人关丁木以各种理由进行推诿，经刘某某向建筑开发商了解，得知被告人关丁木、万柏君在宏泰家园并无顶账房，发现上当受骗。在其多次向被告人关丁木催要房款下，被告人关丁木向其归还房款70000元，截止公安机关立案前尚有104533元现金被骗�案发后，被告人万柏君归还房款50000元。
4、2012年5月份，被告人关丁木、万柏君谎称在酒泉市肃州区巨龙御园东区有一套顶账房，并以低价出售给何某某，双方签订了售房协议。后何某某通过银行转款及交付现金等方式，向被告人关丁木的账户上汇款及给其现金共计230000元，后何某某多次询问所购买房屋情况，被告人关丁木、万柏君以各种理由进行推诿，经何某某向建筑开发商了解，被告人关丁木在巨龙御园东区并无顶账房，发现上当受骗，在其多次向被告人关丁木催要房款时，被告人关丁木归还房款137000元，截止公安机关立案前尚有93000元现金被骗。案发后，被告人万柏君归还房款60000元。
认定事实的证据有：受害人刘某某、何某某、梁某某、冯某某报案及陈述，证人刘某、王某甲、陈某某、王某乙、冯某甲、唐某某、王某、何某证言，售房协议、银行交易明�、收条、借条、还款协议，甘肃巨龙集团酒泉房地产开发有限公司证明，被告人供述等。
原审法院认为，被告人关丁木、万柏君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，与他人签订房屋买卖合同，诈骗作案4起，骗取他人现金共计393326元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。被告人关丁木、万柏君认罪态度不好，可酌定从重处罚。案发后，被告人万柏君积极退还206793元，又可酌定从轻处罚。被告人关丁木、万柏君及其辩护人均提出部分事实及数额认定不清，被告人的行为不构成犯罪的辩解意见及辩护观点，经查，被告人自己的供述与被害人陈述、证人证言相吻合，均证实带领被害人看顶帐房，取得信任后，骗取现金的事实，故其�解意见及辩护观点不能成立；被告人万柏君的辩护人提出系从犯的辩护观点，经查，被害人及证人均证实被告人万柏君联系出售顶帐房，并带领看房，签订协议时被告人万柏君也在场，还多次催要剩余房款，故其辩护观点不能成立；提出积极退赃的辩护观点，与事实相符，理由成立。为打击合同诈骗犯罪，确保公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决：被告人关丁木犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金85000元；被告人万柏君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金85000元。
原审被告人关丁木及其辩护人上诉提出，关丁木主观上无
法占有的目的，属经济合同纠纷，不构成合同诈骗罪，且大部分钱已退还，原审量刑过重；原审被告人万柏君上诉提出，其并非合同主体，不构成合�诈骗罪，且大部分钱已退还，原审量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人关丁木、万柏君犯合同诈骗罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，判处得当。上诉人关丁木及其辩护人所提关丁木主观上无非法占有的目的，属经济合同纠纷，不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，关丁木虚构有顶账房出售的事实，与被害人签订房屋买卖合同并收取房款，非法占有目的明显，构成合同诈骗罪；万柏君所提其并非合同主体，不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，其虽未在房屋买卖合同上签字，但联系售房和签订合同时其均在场，并催要剩余房款，该上诉理由，不予采信；两人所提，大部分钱已退还�原审量刑过重的上诉理由，经查，原审已考虑案发后有退赔情节，且予以从轻，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵国才
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0078号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某甲，从事个体促销工作。因本案于2013年12月31日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年4月18日被本院取保候审，同月29日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员梁文胜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日23时20分许，被告人王某甲饮酒后驾驶苏B×××××号小型轿车上路行驶，在无锡市惠山区洛社镇老洛杨路无锡锡隆金属制品有限公司门前路段因车辆失控发生交通事故，后被处警民警查获。
经抽取被告人王某甲血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为2.02mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某乙、王某丙的证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶信息，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，案件侦破经过，被告人王某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年6月28日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2215号
原告饶某某。
被告肖某某。
本院在审理原告饶某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告饶某某于2014年10月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告饶某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁宏斌
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0065号
原告李海军，男，39岁。
委托代理人皋明，男，47岁。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告于利海，男，41岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告李海军与被告于利海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月8日受理后，依法由审判员张桐适用简易程序独任审判，于2014年3月28日、2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人皋明、陈海滨、被告于利海及其委托代理人潘韦何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称：被告因经营需要于2011年4月6日向原告借款人民币30万元。事后，原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由及借口拖延。故原告诉至法院，现请求：1、判令被告归还原告借款人民币30万元，并承担借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于利海辩称：原告所述不是事实，被告没有借原告30万元用于经营需要。被告因多次赌博欠债，这30万元是赌债，借条是在原告要求下写的。原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于利海于2011年4月16日向原告借款人民币30万元，双方在滨海县八滩镇阳光金城欢乐时光茶社包间现金交付，被告于利海向原告李海军出具了借条一张。借条上载明：“借条，今借到李海军人民币叁拾万元整。（￥300000.00元），据：于利海，2011年4月16日。”借款后，原告李海军多次向被告主张债权未果，故诉至本院。
上述事实有被告于2011年4月16日出具给原告借条、原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告于利海向原告李海军借款，有借条证实，双方借贷关系成立。被告于利海拖欠原告李海军借款不还，侵犯了原告李海军的合法权益，依法应承担还款责任。被告于利海辩称该债务为赌债，欠条是在苏州吴江海悦大酒店宾馆中所打，经法庭调查与事实不符，本院不予采信。由于双方并未在借条上约定还款日期，原告李海军亦未怠于主张债权，故对被告已过诉讼时效的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告于利海于本判决生效后十日内归还原告李海军借款人民币300000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月8日起计算至判决确认给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告于利海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一四年五月十二日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执异字第015号
异议人（被执行人）：周之牧，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：江永安，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨国领，男，1960年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：杨瑞，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人江永安与被执行人杨国领、杨瑞、周之牧民间借贷纠纷一案中，被执行人周之牧提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周之牧称：怀远法院查封了我位于怀远县涡北新城区三桥东铭居A2号楼501的房屋，该房屋是我唯一的住房，全家居住，而且是按揭购买的。该房屋是我及家庭的生活必需品，法院不能作为查封对象。
本院查明：本院在执行申请执行人江永安与被执行人杨国领、杨瑞、周之牧民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）怀执字第00709号执行裁定书，查封了被执行人周之牧所有的位于怀远县涡北新城区三桥东铭居A2号楼501的房屋一套（房产权证号：怀私字3142**）。
本院认为：本案中位于怀远县涡北新城区三桥东铭居A2号楼501的房屋一套，登记在异议人即被执行人周之牧名下，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院可以依法对该房屋采取查封的执行措施。至于该房屋是否可以依法拍卖或变卖、采取何种方式拍卖或变卖，这属于后续执行程序中解决的问题，但此节并不能妨碍法院采取查封的执行措施。故对异议人周之牧的执行行为异议，本院认为其理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李琳琳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第9号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：吴伟俊。
委托代理人：陈丽萍。
被上诉人（原审原告）：张昌炎。
被上诉人（原审被告）：贾培胜。
被上诉人（原审被告）：陈黎顺。
委托代理人：叶茂青。
被上诉人（原审被告）：丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司。
负责人：杜永利。
委托代理人：雷文杰。
上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司不服景宁县人民法院（2013）丽景民初字第421号民事判决，向本院提起上诉，本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被上诉人张昌炎、陈黎顺、丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司自愿达成如下和解协议：一、上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人张昌炎残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币20279.9元；在商业险限额内赔偿被上诉人张昌炎人民币40210.8元。二、被上诉人陈黎顺赔偿被上诉人张昌炎人民币4467.8元，已支付12000元，被上诉人张昌炎应返还人民币7532.2元。三、上述款项均于2014年2月20日前付清，款交景宁县人民法院代转。上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于2014年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 李 洋
审 判 员 苏伟清
二〇一四年一月二十四日
代书记员 何 锦
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1663号
原告:钱诗艳，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。
被告：肖小宁，男，1978年5月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：王红芳，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告钱诗艳诉被告肖小宁、王红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告钱诗艳于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告钱诗艳以自行和解协商为由，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱诗艳撤回起诉。
案件受理费887.5元，减半收取443.75元，由钱诗艳负担。
代理审判长 袁华勇
二〇一六年九月十八日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执486号
申请执行人李长山，男，汉族，农民，住所地泰来县。
被执行人张发，男，57岁，汉族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2016年2月17日立案执行李长山申请张发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张发应支付申请人李长山案款12000.0元，承担执行费80.0元。本院已执行2500.00元，尚有9500.00元未执行。
经查被执行人张发外出打工，无法查找，申请执行人李长山签字确认上述事实并自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执486号案件的本次执行程序。
执行员 王 忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘兴刚
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初45号
原告程某某，女。
委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
被告刘某某，女。
原告程某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告因做生意需资金周转向原告立据借款人民币110000元，并约定月利率为1%，未约定还款期限。2015年10月，经原告多次催讨，被告向原告支付利息20000元，后原告要求被告立即偿还借款本金，被告以经济困难为由拒付。为此，原告起诉要求被告立即偿还借款110000元，并从2015年12月1日起按双方约定的利率向原告支付利息。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2.借条。证明被告于2014年8月16日立据向原告借款人民币110000元，约定月利率为1%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间的借款事实，故本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
2014年8月16日，被告刘某某出具借条向原告程某某借款人民币110000元，约定月利率1%，未约定还款期限。2015年10月，被告向原告还款20000元，余款原告多次向被告催讨无效。故引起本案诉讼。
本院认为，原告程某某与被告刘某某间的借款关系成立，被告不积极偿还借款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，原告要求偿还借款本金和利息的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告在借款期间约定了利息，双方当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。故原告偿还的20000元应在利息中予以扣除15400元（自2014年8月16日到2015年10月16日，按月利率1%计息14个月），多出的部分冲抵本金，故被告尚欠原告本金为105400元。综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告程某某的借款人民币105400元，并自2015年10月16日起按月利率1%支付利息至本判决生效日止，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
诉讼费1250元，由原告程某某负担50元，被告刘某某负担1200元。
上述给付内容，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年一月十二日
书记员 方 冰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4721号
原告：胡萍，女，1963年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨小明，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告胡萍与被告杨小明股权转让纠纷，本院于2017年5月10日立案。原告胡萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡萍撤回起诉处理。
审判员 杨 奕
二〇一七年五月二十五日
书记员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4721号原告：胡萍，女，1963年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：杨小明，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。原告胡萍与被告杨小明股权转让纠纷，本院于2017年5月10日立案。原告胡萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡萍撤回起诉处理。审判员 杨 奕二〇一七年五月二十五日书记员 周小燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第525号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某。因本案于2013年9月28日被取保候审。
原审被告人程某。曾犯寻衅滋事罪于2007年11月9日被判处有期徒刑二年三个月，2009年5月3日刑满释放。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人唐某。因本案于2013年9月28日被取保候审。
原审被告人王某。因本案于2013年9月28日被取保候审。
原审被告人谢某。曾因携带管制刀具于2011年1月5日被行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2013年9月28日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人程某、唐某、王某、谢某、章某犯非法拘禁罪一案，于二O一四年三月二十七日作出（2014）温苍刑初字第166号刑事判决。原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人唐某因与被害人林志某工程合作纠纷且林某欠其债务，于2013年9月26日19时许，纠集了程某、王某在苍南县灵溪镇绿都花城8幢B单元林某家楼下找到林，将林某带上车，唐某电话联络被告人章某后，将林某带到苍南县龙港镇红旗大厦14E唐某经营的温州中高建设有限公司，途中程某殴打了林某。之后被告人章某、谢某也前后来到温州中高建设有限公司，五被告人让林某跪在大厅长达2个多小时，期间程某、谢某又拳脚殴打了林某。次日凌晨2时许，五被告人将林某带到苍南县龙港镇万宝路大酒店1023房间休息，直至上午9时许，林某被公安人员解救。经法医鉴定，被害人林某右膝、右大腿、左前胸、左某、左上臂软组织挫伤，伤情评定为轻微伤。
一审审理期间，唐某与林某达成调解协议。唐某表示不向林某催讨剩余欠款35万元及利息，并另外赔偿20万元补偿林某所受损失。
认定上述事实的证据有，被害人林某的陈述，证人张某、黄某、温某、肖某的证言，张某手机中提取的短信息截图照片，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，调解协议书及收条，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，常住人口信息查询记录等身份证明材料，被告人程某、唐某、王某、谢某、章某的供述和辩解等。
原审法院以非法拘禁罪分别判处被告人程某有期徒刑一年；被告人唐某有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王某、谢某各有期徒刑八个月，缓刑一年二个月；被告人章某有期徒刑七个月，缓刑一年。
原审被告人章某上诉称，从本案的实际情况分析，各被告人的行为显著轻微，可免予刑事处罚；上诉人没有殴打被害人，只是经过现场目睹了案件的发生，并无实质性的参与行为，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人章某、原审被告人程某、唐某、王某、谢某、章某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，行为均已构成非法拘禁罪，且在非法拘禁过程中具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。正是因为被害人与唐某存在工程纠纷及债务问题，本案才被定性为非法拘禁，被害人被拘禁的时间虽然不长，但在此期间被殴打、侮辱，上诉人章某认为其等行为显著轻微的理由，不符事实和法律；唐某与章某商议后将被害人带回公司，章某随后赶到公司，参与了对被害人的拘禁及转移过程，其认为自己只是目睹事件发生，亦不符事实，因此章某要求二审改判的理由不足，不予采纳。程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；谢某有违法劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案民事部分已调解，可对各被告人从宽处罚；五被告人归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，除系累犯的程某外，一审对其他各被告人均已适用了缓刑，定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 戴一威
二〇一四年六月十日
书 记 员 王军洁
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第329号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵杭行，无业。2012年3月25日、4月11日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留5日、15日，2012年4月18日因吸毒被诸暨市公安局责令社区戒毒三年。2014年7月8日因本案被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。2015年4月14日被诸暨市人民法院决定逮捕，同月16日由诸暨市公安局执行逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人赵杭行犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月22日作出（2015）绍诸刑初字第442号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人赵杭行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人赵杭行不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵杭行申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵杭行撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵杭行撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵剑英
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初463号
原告：郑拥军（又名郑林槐），男，1959年7月16日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：王荣寿，男，盂县路家村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王瑞青，女，盂县路家村镇法律服务所法律工作者。
被告：张福全，男，1955年1月19日生，汉族，山西省盂县。
原告郑拥军与被告张福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑拥军及其委托代理人王荣寿、王瑞青、被告张福全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑拥军向本院提出诉讼请求：请求判令被告张福全归还原告借款52800元，并支付利息。事实和理由：2008年1月15日，被告向原告借款14400元，约定在2009年1月15日归还。2008年3月1日，被告分两次分别向原告借款12500元及9900元，约定均在2009年3月1日归还。2009年7月11日，被告向原告再次借款26000元。借款时双方口头约定月息15%。在2009年春节前被告归还原告10000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告一直推诿。在2017年4月4日，原告要求被告归还借款，经双方结算，被告欠原告本金52800元，利息60000元，被告给原告出具借条予以认可。但被告以种种理由一直不予归还。
被告张福全辩称，被告是向原告借过钱，但时间长了已经记不清借款金额。认可原告主张的借款52800元，
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告郑拥军又名郑林槐，系盂县秀水镇北关村人，原告与被告张福全相互熟识。2008年1月15日，被告向原告借款14400元，约定借款期限为2008年1月15日至2009年1月15日。2008年3月1日，被告分别向原告借款12500元、9900元，约定借款期限均为2008年3月1日至2009年3月1日。2009年7月11日，被告向原告借款26000元。以上借款共计62800元，被告4次借款均向原告出具借条。2009年春节前，被告向原告返还借款10000元。2017年4月4日，被告再次向原告出具借条，被告在该借条中认可2009年7月前共向原告借款52800元，认可利息按年息15%计算。庭审中被告认可上述借条均系其书写。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郑拥军持被告张福全出具的4张借条要求被告返还借款52800元。被告张福全虽辩称4张借条中包含利息，但其认可借条是其本人书写，且被告不能具体陈述借款本金及利息金额，而且被告对其辩驳主张未能提供证据证明，故本院对被告的辩驳理由不予采信，对原告所主张的借款事实予以认定。本案中原告对利息的庭审陈述与起诉状存在矛盾，原告提供了被告于2017年4月4日重新出具的借条，该借条中被告认可借原告本金52800元，认可利息按年息15%计算，故对利息以年息15%予以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应当依约向原告返还借款并支付利息。现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张福全于本判决生效之日起二十日内返还原告郑拥军借款52800元，并按年息15%向原告郑拥军支付从借款之日起至实际还款之日止的利息。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告张福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6050号
原告：谢某甲，女
委托代理人：梁斌，
被告：陈某，
原告谢某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告谢某甲及其委托代理人梁斌到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原告未婚于2008年10月30日生育一女谢某乙，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2009年6月5日举行婚礼，年月补办结婚登记手续，年月日生育一子谢某丙。被告以原告未婚即生育一女为某，经常夜不归宿，打骂原告，原、被告于2014年8月在民政部门登记离婚。原告为了孩子于2014年11月24日与被告登记复婚，但原告仍坚持错误行为，且经常打骂原告，原告自2016年5月5日起离开被告家，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求原告婚前一女随原告生活，婚生子谢某丙随被告生活。
被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告谢某甲未婚于2008年10月30日生育一女谢某乙，原告谢某甲被告陈某于2009年4月经人介绍相识，2009年6月5日举行婚礼，年月补办结婚登记手续，年月日生育一子谢某丙。原、被告于2014年8月在民政部门登记离婚，后于2014年11月24日登记复婚。原、被告自2016年5月5日起夫妻关系不和，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚前一女随其生活，婚生子谢某丙随被告生活。
本院认为：原告谢某甲与被告陈某系合法婚姻关系，夫妻关系存续时间较长，并共同生育一子，建立了一定的夫妻感情，夫妻感情基础比较牢固；原、被告虽然近期夫妻关系不和，但分居生活不足四个月，时间较短，不符合准予离婚的法定条件，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，若双方能够珍惜婚姻家庭，从孩子成长着想，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的。综上所述，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月二十三日
书记员 凌翔宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高耀志，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：方先涛、邓瑞芬，均系广东森德律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高绍彬，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审第三人：江门市蓬江区荷塘镇霞村第十股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村祠下坊。
法定代表人：高润信。
再审申请人高耀志因与被申请人高绍彬，原审第三人江门市蓬江区荷塘镇霞村第十股份合作经济社农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高耀志申请再审称：（一）原一、二审认定双方是现金收取承包款，申请人不配合收取被申请人承包款，被申请人无法向申请人支付相应款项没有事实依据。申请人与被申请人没有确认承包款的收取只限于现金。被申请人也没有证据证明申请人不配合收取承包款这一主张。即使申请人有不配合收取被申请人缴纳承包款的行为，还有“提存”等其他法定救济措施，原审断定被申请人无法向申请人支付相应款项不当。（二）被申请人向第三人付款的行为不能视为合理履行合同。合同具有相对性，2012年12月15日签订的《土地、鱼塘承包合同书》是申请人与被申请人之间存在直接的权利义务关系，被申请人只能向申请人或申请人委托的他人履行约定义务，否则，只能视为未履行。原审第三人在《询问笔录》中陈述，第三人既无代收款义务，也无代收款权利，第三人也不确认被申请人向其所转款项是缴纳给申请人的承包款。根据双方签订的《土地、鱼塘承包合同书》第3条约定，每年的承包款应该在当年的1月10日前交齐完毕，过期未交的，作退包处理，也就是说，即使依被申请人所述以及原审认定，被申请人于2015年1月30日向第三人转款是支付承包款行为，也远远超过了约定的付款期限，被申请人也应当就此承担约定的违约责任。（三）二审认定申请人并为被申请人未在约定期间内交纳租金而受到损害，如简单解除双方合同，将导致被申请人的投入付之东流是明显有失偏颇的。被申请人至今未提交任何证据证明被申请人的实际投入。申请人对包括被申请人承包的鱼塘在内的全部鱼塘也作出了巨大投入，进行了整个湖区的道路平整，电缆铺设等基础设施建设。被申请人没有按时支付承包款，导致申请人资金无法周转。原审法院在被申请人已经明显违约的情形下，都没有作出处理，损害了法律的权威。综上，请求再审，撤销原审判决。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。本案再审审查的问题是：申请人与被申请人签订的《土地、鱼塘承包合同书》是否符合解除条件。本案中，申请人与被申请人于2012年12月15日签订《土地、鱼塘承包合同书》，约定由申请人将其从原审第三人处承包的16口鱼塘中的新塘1号、2号、3号、长益四口鱼塘，合计22.7亩，承包给高绍彬，承包期为2012年4月1日至2022年3月30日止，按每亩1600元，承包金额每年共36320元，应于当年的1月10日前交齐。签订合同后，被申请人已付清2013年前的承包款。2014年、2015年承包款由被申请人于2015年1月30日，通过银行转账的方式交纳至原审第三人银行账户中。因双方对该两笔承包款的支付发生争议，申请人诉至法院请求解决。申请人请求解除《土地、鱼塘承包合同书》的理由为被申请人未按时交纳2014、2015年的承包款。被申请人称迟延交付是因为申请人对被申请人有借款未归还，申请人曾口头承诺该借款在承包款中抵销，但申请人一直未与被申请人对账，导致迟延支付，且双方没有约定支付承包款的方式，只能通过现金支付，在申请人没有配合收款的情况下只能把承包款直接转账到原审第三人账号。对于借款问题，申请人在原审中确认在2013年4月28日向被申请人借款5000元，并出具了《借据》，借款尚未偿还，但该借款与承包款无关。申请人与被申请人互负到期债务，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依据法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”被申请人享有债务抵销抗辩权，因此，在申请人未提供证据证明已与被申请人进行对账并对债务抵消进行协商，被申请人已向原审第三人转账支付承包款的情况下，原审认定被申请人不属于单方违约，案涉《土地、鱼塘承包合同书》不符合解除条件并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高耀志的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高耀志，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方先涛、邓瑞芬，均系广东森德律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高绍彬，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：江门市蓬江区荷塘镇霞村第十股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村祠下坊。法定代表人：高润信。再审申请人高耀志因与被申请人高绍彬，原审第三人江门市蓬江区荷塘镇霞村第十股份合作经济社农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高耀志申请再审称：（一）原一、二审认定双方是现金收取承包款，申请人不配合收取被申请人承包款，被申请人无法向申请人支付相应款项没有事实依据。申请人与被申请人没有确认承包款的收取只限于现金。被申请人也没有证据证明申请人不配合收取承包款这一主张。即使申请人有不配合收取被申请人缴纳承包款的行为，还有“提存”等其他法定救济措施，原审断定被申请人无法向申请人支付相应款项不当。（二）被申请人向第三人付款的行为不能视为合理履行合同。合同具有相对性，2012年12月15日签订的《土地、鱼塘承包合同书》是申请人与被申请人之间存在直接的权利义务关系，被申请人只能向申请人或申请人委托的他人履行约定义务，否则，只能视为未履行。原审第三人在《询问笔录》中陈述，第三人既无代收款义务，也无代收款权利，第三人也不确认被申请人向其所转款项是缴纳给申请人的承包款。根据双方签订的《土地、鱼塘承包合同书》第3条约定，每年的承包款应该在当年的1月10日前交齐完毕，过期未交的，作退包处理，也就是说，即使依被申请人所述以及原审认定，被申请人于2015年1月30日向第三人转款是支付承包款行为，也远远超过了约定的付款期限，被申请人也应当就此承担约定的违约责任。（三）二审认定申请人并为被申请人未在约定期间内交纳租金而受到损害，如简单解除双方合同，将导致被申请人的投入付之东流是明显有失偏颇的。被申请人至今未提交任何证据证明被申请人的实际投入。申请人对包括被申请人承包的鱼塘在内的全部鱼塘也作出了巨大投入，进行了整个湖区的道路平整，电缆铺设等基础设施建设。被申请人没有按时支付承包款，导致申请人资金无法周转。原审法院在被申请人已经明显违约的情形下，都没有作出处理，损害了法律的权威。综上，请求再审，撤销原审判决。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。本案再审审查的问题是：申请人与被申请人签订的《土地、鱼塘承包合同书》是否符合解除条件。本案中，申请人与被申请人于2012年12月15日签订《土地、鱼塘承包合同书》，约定由申请人将其从原审第三人处承包的16口鱼塘中的新塘1号、2号、3号、长益四口鱼塘，合计22.7亩，承包给高绍彬，承包期为2012年4月1日至2022年3月30日止，按每亩1600元，承包金额每年共36320元，应于当年的1月10日前交齐。签订合同后，被申请人已付清2013年前的承包款。2014年、2015年承包款由被申请人于2015年1月30日，通过银行转账的方式交纳至原审第三人银行账户中。因双方对该两笔承包款的支付发生争议，申请人诉至法院请求解决。申请人请求解除《土地、鱼塘承包合同书》的理由为被申请人未按时交纳2014、2015年的承包款。被申请人称迟延交付是因为申请人对被申请人有借款未归还，申请人曾口头承诺该借款在承包款中抵销，但申请人一直未与被申请人对账，导致迟延支付，且双方没有约定支付承包款的方式，只能通过现金支付，在申请人没有配合收款的情况下只能把承包款直接转账到原审第三人账号。对于借款问题，申请人在原审中确认在2013年4月28日向被申请人借款5000元，并出具了《借据》，借款尚未偿还，但该借款与承包款无关。申请人与被申请人互负到期债务，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依据法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”被申请人享有债务抵销抗辩权，因此，在申请人未提供证据证明已与被申请人进行对账并对债务抵消进行协商，被申请人已向原审第三人转账支付承包款的情况下，原审认定被申请人不属于单方违约，案涉《土地、鱼塘承包合同书》不符合解除条件并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高耀志的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年三月十七日书 记 员  彭 群
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第893号
原告吴某，女，1988年08月11日生，汉族。
被告王某，男，1988年11月20日生，汉族。
原告吴某与被告王某离婚一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告王某2011年1月经人介绍相识，当年4月23日举行婚礼同居生活，2012年2月20日补办结婚证。婚后不久被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，分居生活，故未生育子女。第一次起诉要求离婚，未被准许，以后一直没有和好，夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活，故再次请求离婚。
被告王某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，我与被告王某2011年1月经人介绍相识，当年4月23日举行婚礼同居生活，2012年2月20日补办结婚证。婚后不久被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，分居生活，故未生育子女。2012年9月因被告对原告动粗，后又不辞而别，不知去向，同年12月原告第一次起诉要求离婚，未被准许，以后双方一直没有和好，继续分居生活。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次请求离婚。
认定上述事实的证据有：1、户口薄、户籍信息及家庭关系证明。2、被告答辩状。3、证人菊某、张某某等人证言。4、上海市嘉定区人民法院判决书一份。
本院认为，原、被告夫妻二人婚后，缺乏感情沟通，特别是被告不注重夫妻感情培养，对被告动粗，并不辞而别，现原被告分居已满两年，仍未和好。表明原被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准许原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 郭文强
二〇一四年十二月六日
书 记 员 孙 杰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00592号
申请执行人王静，女，汉族，生于1976年8月30日，住宝鸡市渭滨区滨河路水岸百合3号楼3单元2号。
申请执行人许均成，男，汉族，生于1978年3月30日，住址同王静。
被执行人李松叶，女，汉族，生于1963年5月1日，住宝鸡市金台区长青路64号。
被执行人胡华平，男，汉族，生于1961年10月3日，住址同李松叶。
王静、许均成与李松叶、胡华平买卖合同合同纠纷一案中，本院（2014）金民初字第00133号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为：一、依法强制执行被执行人位于宝鸡市金台区新福路15号院号豪城天下C区17号楼3单元2层3号房屋给申请执行人；二、依法依法将该房屋过户给申请执行人：三、支付案件受理费5800元。
本案在执行过程中，本院已经向有关部门送达了协助过户通知书，有关部门正在办理过户手续。由于房屋没有过户，申请执行人也无法缴清剩余按揭房款，其他申请事项也无法执行，申请执行人也向本院请求终结本次执行程序。另外，5800元案件受理费，被执行人已经付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
二、有关部门将房屋过户手续办理完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘宗贤
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00592号
申请执行人王静，女，汉族，生于1978年3月30日，住宝鸡市渭滨区滨河路水岸百合。
申请执行人许均成，男，汉族，住宝鸡市渭滨区滨河路水岸百合。
被执行人李松叶，女，汉族，生于1963年5月1日，住宝鸡市金台区长青路。
被执行人胡华平，男，汉族，生于1961年10月3日，住宝鸡市金台区长青路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第00133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李松叶、胡华平存款6850元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宗贤
二〇一四年十二月五日
书记员 杜国梁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00592号
郑州豫东置业有限公司：
你与河南华商投资担保有限公司执行一案，本院于二〇一四年一月二十二日作出的（2013）金民二初字第594号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南华商投资担保有限公司于二〇一四年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州豫东置业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三�十八日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告刘铁民，男，1980年2月5日出生，汉族，农民。
被告牛义，男，1968年1月28日出生，汉族，农民。
被告邵树金，男，1976年2月9月出生，汉族，农民。
被告周海军，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告刘铁民、牛义、邵树金、周海军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员王凤梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽及被告刘铁民、牛义、邵树金到庭参加了诉讼，被告周海军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称：2012年4月25日，被告刘铁民、牛义、邵树金、周海军以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中被告刘铁民借款3万元，借款期限12个月，从2012年4月25日至2013年4月25日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同年利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告刘铁民仅按合同约定期限偿还部分借款本金及利息，尚欠15004.86元本金及逾期利息至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘铁民立即偿还借款本金15004.86元及逾期利息（从2013年4月26日起至借款还清之日止，按年利率14.58%上浮50%计算），被告牛义、邵树金、周海军承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告刘铁民、牛义、邵树金及周海军自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告刘铁民借款3万元，期限为2012年4月25日至2013年4月25日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告牛义、邵树金、周海军承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单、小额贷款借据、还款计划表及存折首页（复印件）各1份，证明被告刘铁民已于2012年4月25日签字领取了3万元借款。
经庭审质证，被告刘铁民、牛义、邵树金认为：对上述证据的真实性及原告所证无异议。
本院经审查认为：因被告刘铁民、牛义、邵树金对以上证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
被告刘铁民辩称：已经归还了十个月的利息，本金还了一期，到年底就能全部归还。
被告牛义、邵树金辩称：愿意承担连带责任。
被告牛义、邵树金、刘铁民、周海军均未提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月25日，被告刘铁民、牛义、邵树金、周海军以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告刘铁民所借的3万元贷款，年利率为14.58%，借期自2012年4月25日至2013年4月25日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告刘铁民于2012年4月25日签字领取借款后，分期偿还借款本金14995.14元及利息3521.01元（免除5＋1期利息364.5元），剩余的本金15004.86元及逾期利息，经多次催收至今未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘铁民也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘铁民立即偿还借款本金及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告牛义、邵树金、周海军应按合同约定，对被告刘铁民应偿还的借款本金及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告周海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘铁民于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金15004.86元及逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金15004.94元从2013年4月26日至2013年6月21日止，本金15004.86元从2013年6月22日至判决生效之日止）；
二、被告牛义、邵树金、周海军对上述被告刘铁民所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费284元（原告已交纳）减半收取142元，由被告刘铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤梅
二〇一四年八月十一日
书记员 刘丽荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第674号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1967年1月12日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月16日被取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，1965年8月16日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人冯某甲，男，汉族，1994年12月11日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）471号起诉书指控被告人李某某、王某甲、冯某甲犯重大责任事故罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人李某某、王某甲、冯某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日，被告人李某某在不具备工程建设相关资质情况下，承包哈尔滨联科包装机械有限公司（以下简称联科公司）厂房建设工程。在施工过程中，李某某未制定有关安全管理制度、安全操作规程及安全生产责任制，并雇用被告人王某甲作为工长负责施工、安全等工作，雇用未取得驾驶钩机相应资质的被告人冯某甲从事回填作业。同年8月7日10时许，在位于哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星路的联科公司厂房建设工地，王某甲未按规定在作业现场设置安全管理人员及钩机专业指挥人员的情况下，指挥冯某甲驾驶钩机进行回填地基作业，冯某甲由于瞭望不够，钩机铲斗将正在现场进行放线作业的被害人张某某（男，殁年44岁）铲伤，造成其当场死亡。经事故调查认定：冯某甲对此次事故负有直接责任，王某甲负有直接管理责任，李某某负有主要管理责任。三被告人分别于2014年7月16日、6月24日，7月15日在哈尔滨市被公安机关抓获。案发后，联科公司与李某某已共同赔偿被害人家属经济损失。
上述事实，业经本院审理查明，被告人李某某、王某甲、冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人冯某乙、曹某某、隋某某、王某乙等人的证言、香坊区安全生产监督管理局事故调查报告、协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某甲、冯某甲在作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。三被告人均如实供述自己罪行，系坦白，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人冯某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏升
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 逯阳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第00508号
原告田晓冬。
委托代理人吉磊、李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告许以昭。
被告沈洁，1982年7月14日。
委托代理人吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
原告田晓冬与被告许以昭、沈洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓冬及其委托代理人李永燕、被告沈洁的委托代理人吴振国到庭参加了诉讼。被告许以昭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，原告借给被告许以昭10万元，约定于2014年10月15日前归还。但到期后，被告许以昭未能归还借款。故要求被告许以昭及其妻被告沈洁归还所欠借款10万元并支付按约定每日1%计算逾期还款的违约金。
被告许以昭未作答辩。
被告沈洁辩称，对原告与被告许以昭之间的借款事实不知情；其借款也未用于家庭生活。现两被告已离婚，要求驳回原告对被告沈洁的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月14日，被告许以昭出具借款借据，言明借原告10万元，借款期限为两年；如被告许以昭逾期还款，自2014年10月15日起每日加收1%的违约金。同日，被告许以昭还向原告出具承诺书，承诺以其所有的牌号为苏L×××××的汽车为借款提供抵押。2014年8月至9月期间，原告因无法联系被告许以昭而与被告沈洁多次进行手机短信联系，短信内容为原告欲联系被告许以昭及要求归还借款；其中9月4日被告沈洁回复原告的短信内容为“我现在联系不上他，房子卖了会第一时间归还你的，如果你能介绍朋友买也可以”。借款期限届满后，被告许以昭未能归还借款。
又查，两被告于2009年9月9日结婚，2014年9月17日离婚。
上述事实有被告许以昭出具的借款借据、原告与被告沈洁多次进行手机短信联系内容的截图、两被告的结婚和离婚证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告许以昭之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告许以昭应依约定期限归还所借款项。原告要求被告支付逾期还款的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的违约金计算比例过高，应予适当降低，应参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间产生的债务原则上应认定为夫妻共同债务；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定了两种属于个人债务的例外情形：一是债权人与债务人明确约定债务属于个人债务，另一种是夫妻对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，被告沈洁关于本案被告许以昭所借原告款项其不知情也未用于家庭生活的抗辩理由，显然不属上述个人债务的两种例外情形，被告沈洁认为上述债务系被告许以昭个人债务的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告沈洁对被告许以昭所欠原告债务应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许以昭于判决发生法律效力之日起十日内向原告田晓冬支付借款本金10万元及逾期还款的利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告沈洁对被告许以昭上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，公告费606元，合计3976元，由被告许以昭负担；被告沈洁对被告许以昭所负担的诉讼费用承担连带给付责任。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋华妹
二〇一五年五月八日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00052号
被执行人王小娟，现在江苏省南通女子监狱服刑。
被执行人张晶，现在江苏省南通监狱服刑。
王小娟、张晶集资诈骗罪一案，本院于2014年5月22日作出的（2013）泰中刑二初字第0008号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王小娟犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、张晶犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一百万元。三、已追缴的财物，由暂扣单位泰兴市公安机关依法处理并按比例发还给被害人；未退赃款继续追缴并按比例发还给被害人。因王小娟、张晶未履行上述财产刑及缴纳赃款义务，本院于2015年1月29日立案执行执行。
本案执行过程中，本院依职权对两被执行人名下财产情况进行调查。经查，被执行人王小娟名下登记有房屋共计两处，被执行人张晶名下登记有小型汽车一辆，上述财产均由泰兴市公安局依法查封、扣押，依照本案生效刑事判决书主文第三项的规定，应由泰兴市公安局依法处理并按比例发还给被害人。除此之外，未能查找到两被执行人有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权等财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人王小娟、张晶正在服刑，经本院依职权对两被执行人的财产情况进行调查，在本次执行程序中，除公安机关查封、扣押的相关财产之外，未查找到被执行人王小娟、张晶有其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰中刑二初字第0008号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5468号
原告：朱某1，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，安徽省庐江县组。
原朱某1成与被卢某红离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原朱某1成及其委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。被卢某红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
成向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由朱某1成卢某红于1991年春相识，1992年3月1日按农村风俗举行婚礼××××年××月××日日双方庐江县乡人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证××××年××月××日日双方生育一子，取朱某2鹏，现已独立生活。由于原告相识时间短，仓促结婚，婚姻基础薄弱，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。特别是近几年夫妻矛盾加剧，致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能。自2016年农历正月因夫妻感情不和一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。2016年9月8日，原告起诉离婚，后法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，后双方夫妻关系仍未改善，现夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求离婚。
红未应诉答辩。
经审理查明朱某1成卢某红于1991年春相识，1992年3月1日按农村风俗举行婚礼××××年××月××日日双方庐江县乡人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证××××年××月××日日双方生育一子，取朱某2鹏，现已经成年朱某1成卢某红婚初夫妻感情尚可。2016年9月8日朱某1成起诉至庐江县人民法院要求卢某红离婚，本院以（2016）皖0124民初4281号民事判决书驳回其要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系并未得到有效改善。庭审中朱某1成诉称，夫妻共同财产有：位于庐江县柯坦镇葛庙村敦塘村民组坐北朝南三下两上楼房5间（砖平结构）、附属房3间（砖墙彩钢瓦顶）浙Ａ×××××L牌上海大众轿车浙Ａ×××××E牌五菱之光面包车两辆、位于桐城市慈母村4栋501室）。没有婚前财产及共同债权及债务，但对上述财产朱某1成未提交证据证明。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证朱某1成身份情况；2、民事判决书，证明双方相识、登记结婚、生育子女等情况；3朱某1成的当庭陈述，证明夫妻感情状况。以上证据业经庭审核实，其内容具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件朱某1成卢某红虽系自愿登记结婚，但婚后因双方未能正确处理好矛盾，导致夫妻感情不睦。2016年9月8日朱某1成起诉至庐江县人民法院要求卢某红离婚，法院判决驳朱某1成要求离婚的诉讼请求后，其夫妻关系并未得到有效改善朱某1成仍起诉要求离婚。现本院衡量其夫妻感情确已破裂，故朱某1成要求卢某红离婚的诉讼请求本院予以支持。对夫妻共同财产，朱某1成未提交证据证明其财产情况，朱某1成卢某红之间的财产情况，本院在本案中不做处理，双方以后可另行起诉。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原朱某1成与被卢某红离婚。
案件受理费150元，由原朱某1成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一八年一月十八日
书记员 王佩佩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第517、518号
申请执行人绍兴银行股份有限公�袍江支行，住所地绍兴市袍江新区。
负责人高浩根，行长。
被执行人绍兴联友针织有限公司，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人郑丹童。
被执行人绍兴铎盛纺织有限公司,住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人李玉兰。
被执行人绍兴市豪迈纺织品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人吴国仁。
被执行人绍兴优倍宠物用品有限公司，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人张明。
被执行人郑丹童。
被执行人李玉兰。
被执行人吴国仁。
被执行人张小伟。
本院于2015年3月5日依据（2015）绍越袍商初字第213、214号民事裁定书，查封了被执行人李玉兰名下坐落于绍兴袍江荷湖路3号2幢201室房产[房产证号：绍房权证袍江字第号]及相应国有土地使用权[土地证号：绍市国用（2010）字第148**号]，进入执行程序后，责令被执行人李玉兰自觉履行本院（2015）绍越袍商初字第213、214号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人李玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李玉兰名下坐落于绍兴袍江荷湖路3号2幢201室房产[房产证号：绍房权证袍江字第号]及相应国有土地使用权[土地证号：绍市国用（2010）字第148**号]以清偿债务。
上述房地产的详细信息见《浙亿安联诚房估[2015]）第SF1181号》评估报告。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
�2015）绍越袍执民字第517、518号
申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行，住所地绍兴市袍江新区世纪街越中新天地98-100号。
负责人高浩根，行长。
被执行人绍兴联友针织有限公司，住所地绍兴市袍江新区荷湖路1号恒达工贸园。
法定代表人郑丹童。
被执行人绍兴铎盛纺织有限公司,住所地绍兴市袍江新区荷湖路3号2幢201室。
法定代表人李玉兰。
被执行人绍兴市豪迈纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路西侧。
法定代表人吴国仁。
被执行人绍兴优倍宠物用品有限公司，住所地绍兴市袍江新区荷湖路3号2幢201室。
法定代表人张明。
被执行人郑丹童，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水庄东区22幢203室。
被执行人李玉兰，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水庄东区22幢203室。
被执行人吴国仁，男，1973年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇富陵村3-40号。
被执行人张小伟，女，1973年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇富陵村3-40号。
本院于2015年3月5日依据（2015）绍越袍商初字第213、214号民事裁定书，查封了被执行人李玉兰名下坐落于绍兴袍江荷湖路3号2幢201室房产[房产证号：绍房权证�江字第号]及相应国有土地使用权[土地证号：绍市国用（2010）字第148**号]，进入执行程序后，责令被执行人李玉兰自觉履行本院（2015）绍越袍商初字第213、214号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人李玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李玉兰名下坐落于绍兴袍江荷湖路3号2幢201室房产[房产证号：绍房权证袍江字第号]及相应国有土地使用权[土地证号：绍市国用（2010）字第148**号]以清偿债务。
上述房地产的详细信息见《浙亿安联诚房估[2015]）第SF1181号》评估报告。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员黄文松
助理审判员金宏刚
二○一五年十一月二十日
书记员俞聪聪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第443号
申请执行人李明。
被执行人林生广。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第2019号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人林生广应得的烟台新萃玻璃包装有限公司交到栖霞市人民法院的执行款900000元予以查封，查封期间不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年三月二十七日
书记员 张岩峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民一初字第326号
原告：蒋丽，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，现住广东省中山市。
委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
被告：关国樑，男，1971年11月22日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，现于澳门特别行政区监狱服刑。
原告蒋丽诉被告关国樑所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋丽及其委托代理人毛犀牛到庭参加了诉讼。被告关国樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽诉称：2011年6月20日，原告与中山市锦绣大地房地产有限公司签订了商品房买卖合同，购买了中山市坦洲镇＊＊路＊号锦绣观湖雅筑＊＊座＊＊房，由原告支付房款591575元。因原、被告系男女朋友关系，购买房屋也是为了在一起共同生活，因此，商品房买卖合同增加了被告的名字。2012年5月11日，中山市房地产管理局向被告发放了粤房地产权证中府字第02120328**号房地产权证和中府国用（2012）第易3303＊＊号国有土地使用证。2012年6月1日，被告出具书面声明称愿意协助原告办理1／2产权的过户手续。现双方感情破裂，被告不愿意办理过户手续。故原告诉至法院，请求：1.依法确认中山市坦洲镇＊＊路＊号锦绣观湖雅筑＊＊座＊＊房关国樑名下的1／2产权归原告所有；2.判令被告协助原告将上述房屋办理过户登记手续。
原告蒋丽就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.公证书；2.发票；3.房地产权证和国有土地使用证；3.声明函；4.原、被告的身份证；5.银行转账凭证。
因被告关国樑现于澳门特别行政区监狱服刑，本院依法委托澳门特别行政区初级法院对被告进行询问。被告在询问笔录中称：被告大概在2009年与原告蒋丽认识，随后两人发展为男女朋友关系。登记在原、被告名下位于中山市坦洲镇＊＊路＊号锦绣观湖雅筑＊＊座＊＊房的房地产实际出资人为原告，由原告支付全部楼款。2012年6月1日被告出具的声明函是其真实意思表示，并愿意协助原告将涉案房地产过户至原告名下。
被告关国樑未向本院提交证据。
经审理查明：蒋丽、关国樑原系男女朋友关系。2011年6月20日，蒋丽、关国樑购买了位于中山市坦洲镇＊＊路＊号锦绣观湖雅筑＊＊座＊＊房的房地产，房产证号为粤房地产权证中府字第02120328＊＊／02120328**号，土地证号为中府国用（2012）第易3303**号，双方为按份共有，各占1／2份额。2011年6月20日，蒋丽通过银行转账方式向中山市锦绣大地房地产有限公司支付391768元。蒋丽称剩余房款系通过现金支付。2012年6月1日，关国樑出具声明函一份，载明：涉案房屋房款均系蒋丽一人出资，关国樑不享有1／2的产权，蒋丽实际持有100%的产权，本人在蒋丽需要的时候愿意协助其办理1／2产权的过户手续。因关国樑至今未协助办理过户手续，蒋丽于2013年7月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市坦洲镇＊＊路＊号锦绣观湖雅筑＊＊座＊＊房未被抵押、查封。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。位于中山市坦洲镇＊＊路＊号锦绣观湖雅筑＊＊座＊＊房的房地产登记在蒋丽、关国樑名下，系双方共有，故蒋丽请求本院确认涉案房屋登记在关国樑名下的1／2份额归蒋丽所有，缺乏法律依据，本院不予支持。关于蒋丽请求关国樑办理涉案房屋另外1／2份额的过户手续问题。因双方确认涉案房屋房款均由蒋丽支付，且关国樑同意协助将涉案房屋的另外1／2份额过户登记至蒋丽名下，系关国樑对自己民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关国樑于本判决生效之日起十日内协助原告蒋丽将登记在蒋丽、关国樑名下位于广东省中山市坦洲镇＊＊路＊号锦绣观湖雅筑＊＊座＊＊房［房产证号：粤房地产权证中府字第02120328＊＊／02120328**号，土地证号：中府国用（2012）第易3303**号］的房地产变更登记至原告蒋丽名下；
二、驳回原告蒋丽的其他诉讼请求。
案件受理费5650元（原告已预交），由被告关国樑负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告蒋丽可在判决书送达之日起十五日内，被告关国樑可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钟丹丹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第412号
申请执行人汪品有，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人杨天甫，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2010）梓法民初字第856号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人汪品有向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）杨天甫承担医疗费等19287元；（二）案件受理费1340元（三）案件执行费200元。
本院在执行过程中，被执行人杨天甫下落不明，无法联系，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月三十日
书记员 阳 旭
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1271号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告沈俊宏。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告沈俊宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告沈俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年2月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币14万元用于房屋装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还款付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.69%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《贷款合同》签订后，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金91686.10元、利息10909.38元、罚息4185.32元（暂计算至2014年12月17日，实际支付到本金全部清偿之日），合计106780.80元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告沈俊宏未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月28日，平安银行成都分行与被告沈俊宏签订了一份《个人信用贷款合同》，贷款金额为140000元，期限为36个月，贷款利息为月利率1.69%。还款方式为按月还款。合同第5.1条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约。第5.2条约定，出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。同日，平安银行成都分行向沈俊宏发放了贷款14万元。截止2014年12月17日，沈俊宏共拖欠贷款本金91686.10元、利息10909.38元、罚息4185.32元。
因沈俊宏未还款，平安银行成都分行委托四川恒成律师事务所处理本案，产生律师代理费10000元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细、委托清收协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，沈俊宏与平安银行成都分行之间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。沈俊宏在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求沈俊宏偿还截止2014年12月17日借款本金91686.10元、利息10909.38元、罚息4185.32元并从2014年12月18日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，合同明确约定因贷款人违约产生的律师费由贷款人承担，但本案中产生的律师费10000元，该费用略高于《四川省律师服务收费项目及标准》，故本院调减律师费为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈俊宏于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金91686.10元，并支付利息、罚息（截止2014年12月17日的利息10909.38元，罚息、复利4185.32元；此后的利息、罚息从2014年12月18日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、被告沈俊宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给平安银行股份有限公司成都分行律师费7000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，诉讼保全费1104元，公告费250元，共计3990元，由被告沈俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 杨文革
人民陪审员 邓红艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 凌 淼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00469号
上诉人（原审被告）：苟元中，男，1986年4月12日出生，汉族。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄远国，男，1968年1月21日出生，汉族。
委托代理人杜铁东，重庆庆祺律师事务所律师。
原审被告：荣华，男，1952年7月14日出生，汉族。
原审被告：荣洋，男，1987年3月1日出生，汉族。
二原审被告共同委托代理人鲁天文，重庆华立-万韬律师事务所律师。
上诉人苟元中因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第579号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，根据原告就被告原则，本案应由上诉人户籍地四川省平昌县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告荣华、荣洋住所地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 奕
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第582号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2015年10月12日被泸州市江阳区公安分局取保候审，同10月23日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2015)480号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年9月17日20时许，被告人王某某酒后驾驶川EA75**号汽车与袁某驾驶的川E174**号汽车相撞。交通民警在处置现场时发现被告人王某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院进行抽取血液检验。经检验，确认案发时王某某血液中的乙醇含量为218.9mg/100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书上指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月17日20时许，被告人王某某酒后驾驶川EA75**号汽车行驶至泸州市江阳区丹阳路维多利亚领秀小区外时，与袁某驾驶的川E174**号汽车相撞。交通民警在处置现场时发现被告人王某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院进行抽取血液检验。经检验，确认案发时王某某血液中的乙醇含量为218.9mg/100ml。交警部门认定：被告人王某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质、检验鉴定结论告知书、被告人王某某供述；证人袁某、陈某、肖某的证言；查获经过及归案情况说明、行政强制措施证、扣押物品及返回物品清单、被告人被查获时及抽血检验时照片、被告人被抽取血样密封照片、当事人血样提取登记表、被告人与涉案车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、被告人驾驶证复印件、身份证复印件、车辆行驶证复印件、网上信息查询资料、被告人王某某的基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王某某案发时血液中乙醇含量已超过200mg/100ml,应从重处罚。结合被告人王某某的犯罪情节及其所在社区出具的证明，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
(被告人王某某被判处的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
人民陪审员 张 叙
人民陪审员 黄智玉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01337号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号。
法定代表人：汪忠新，该委员会主任。
被告：肖觉生，男，1939年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市贵池区经济和信息化委员会与被告肖觉生物权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区经济和信息化委员会撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告池州市贵池区经济和信息化委员会负担。
审判员 李笑枫
二〇一四年十二月十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00624-1号
原告：郭勇，男，1976年8月6日生，汉族。
被告：潘先存，男，1966年4月15日生，汉族。
本院在审理原告郭勇诉被告潘先存生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭勇于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告郭勇负担。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年八月五日
书 记 员 卢敬孔
本裁定所附的法律条文：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2598号
原告：陈曰友，男，住齐河县。
被告：张宝玉，男，住齐河县。
被告：张孝存（系张宝玉之子），男，住址同上。
被告：齐河县亿丰面粉厂。住所地：齐河县刘桥乡刘桥村。
负责人：张孝存。
原告陈曰友诉被告张宝玉、张孝存、齐河县亿丰面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曰友、被告张孝存、被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曰友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还小麦17460斤，合计20600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张宝玉于2016年6月14日欠原告小麦8068斤，2016年6月17日欠原告小麦9392斤。由于被告拖欠不还，诉至法院，请求判如所请。
被告张宝玉未作答辩。
被告张孝存辩称，我没经手，不了解情况，都是张宝玉在操作。
被告齐河县亿丰面粉厂与被告张孝存答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张孝存以个人财产出资注册成立齐河县亿丰面粉厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为面粉加工、制造，住所地齐河县刘桥乡刘桥村。该企业主要由被告张宝玉及其妻子栾玉英经营。2016年6月14日、2016年6月17日，原告陈曰友分别在被告齐河县亿丰面粉厂存入小麦8068斤、9392斤，栾玉英以张宝玉名义向原告出具收据，内容分别为“存小麦捌仟零陆拾捌斤整”、“存小麦玖仟叁佰玖拾贰斤整”。双方未约定存放时间。2016年8月，齐河县亿丰面粉厂停止生产经营。原告主张小麦价款为20600元，被告未提出异议。
原告提交小麦收据两份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告齐河县亿丰面粉厂收存原告陈曰友的小麦，自小麦交付被告时起，双方即形成保管合同法律关系。被告齐河县亿丰面粉厂应对原告的小麦妥善进行保管。双方对保管期间没有约定，原告可以随时领取小麦，被告应随时返还。被告齐河县亿丰面粉厂现已无小麦返还，应按折合现金给付原告。《中华人民共和国独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据齐河县工商局登记的企业信息记载，被告齐河县亿丰面粉厂系个人独资企业，被告张孝存系被告齐河县亿丰面粉厂的唯一投资人。原告主张被告张孝存承担民事责任，依照上述法律规定，被告张孝存应对面粉厂所负债务承担无限清偿责任。被告张宝玉及其妻子栾玉英实际负责齐河县亿丰面粉厂的日常生产经营，在收存小麦时，栾玉英以张宝玉名义向原告开具收据，但未加盖齐河县亿丰面粉厂的印章，被告张宝玉作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂于判决生效后七日内一次性偿还原告陈曰友小麦款20600元。
二、被告张孝存对上述债务在被告齐河县亿丰面粉厂不能清偿范围内承担清偿责任。
三、被告张宝玉对本判决第一项债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费315元，由被告齐河县亿丰面粉厂、张孝存、张宝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏松瑞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1290号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。
负责人周迪祥。
委托代理人洪安然、张守真，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告福建省永达盛电机有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸集中区。
法定代表人连树泉。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
被告连树泉，男，汉族，1959年7月1日出生，住福建省福安市。
原告厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称“厦门银行福州分行”）因与被告福建省永达盛电机有限公司（以下简称“永达盛公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实担保公司”）、连树泉金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张守真到庭参加了诉讼；诸被告经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行福州分行诉称：2013年5月16日，原告与被告永达盛公司签订编号为“GSHT2013050445”《授信额度协议》、与被告恒实担保公司签订编号为“GSHT2013050445保1”《最高额保证合同》，与被告连树泉签订编号为“GSHT2013050445保2”《最高额保证合同》。其中《授信额度协议》约定原告厦门银行福州分行给予被告永达盛公司最高授信额度人民币1000万元，额度期限自2013年5月16日起至2014年5月16日止，两份《最高额保证合同》则约定了被告恒实担保公司、连树泉对永达盛公司在上述额度期间内的全部债务提供最高额连带责任保证担保。
2013年12月23日，根据被告永达盛公司的申请，原告依约向其发放了流动资金贷款人民币800万元整，期限自2013年12月23日起至2014年7月23日止，用于其支付货款使用。2014年7月23日，该笔贷款到期，被告永达盛公司未能依约偿还贷款本息，造成贷款逾期。截止2014年7月25日，被告永达盛公司尚欠原告厦门银行福州分行借款本金人民币800万元、逾期利息224007.28元，而被告恒实担保公司、被告连树泉亦未能履行担保责任。
原告厦门银行福州分行请求：1、判令被告永达盛公司偿还原告借款本金人民币800万元、逾期利息224007.28元（利息暂计算至2014年7月25日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日）；2、判令被告恒实担保公司、连树泉对上述债务承担连带还款担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告厦门银行福州分行为向本院提交了以下证明材料：1、《厦门银行授信额度协议》（编号：GSHT2013050445）；2、《厦门银行最高额保证合同》（编号：GSHT2013050445保1）；3、《厦门银行最高额保证合同》（编号：GSHT2013050445保2）；4、《借款业务申请书》；5、《借款借据》；6、《欠息清单》。
诸被告未作答辩亦未提交证明资料。
诸被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料可作为认定本案事实之依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另审理查明：讼争两份《最高额保证合同》第1.3条均约定“本合同项下保证人提供保证担保的最高债权额，由本合同第十四条约定。本最高债权额仅指主债权本金余额不得超过的最高限额，在主债权本金不超过上述限额的前提下，就本合同第二条所指的保证范围内所有应付款项，保证人同意承担连带保证责任。保证人不得以本合同第二条所指的保证范围内所有应付款项总额超过本合同第十四条约定最高债权额而主张超过部分不承担保证责任。”第十四条“最高债权额”条款均约定“本合同项下被担保的最高债权额，即主债权本金余额不得超过的最高限额，为人民币壹仟万元整（大写）。”
本院认为：本案讼争的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《借款业务申请书》、《借款借据》，系当事人真实的意思表示，除《最高额保证合同》关于被担保的债权额约定中的部分内容因违反法律规定而应认定无效外，其他约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
根据《授信额度协议》、《借款业务申请书》、《借款借据》，原告已依约向被告永达盛公司发放贷款人民币800万元，被告永达盛公司在借款期限届满后未偿还借款本金并欠付利息，已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告永达盛公司偿还借款本金人民币800万元并支付利息（利息暂计算至2014年7月25日为224007.28元，之后利息、罚息、复息按合同约定计至实际还款日），于法有据，本院予以支持。
根据两份《最高额保证合同》，被告恒实担保公司、连树泉自愿为被告永达盛公司于2013年5月16日至2014年5月16日期间发生的对原告的债务承担最高债权额连带责任保证，约定的最高债权额均为1000万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，被告恒实担保公司、连树泉分别在最高债额额1000元限度内，对已确定的永达盛公司对原告所负的讼争借款债务，承担连带清偿责任。《最高额保证合同》第1.3条另约定保证人应对超过最高债权额部分的债务承担保证责任，违反了担保法规定，应认定无效。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省永达盛电机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金人民币800万元并支付利息（利息暂计至2014年7月25日为224007.28元，之后利息、罚息、复息按合同约定计至款项还清之日）；
二、被告福建省恒实担保股份有限公司、连树泉分别在所担保的最高债权额1000万元限度内，对本判决第一项确定的被告福建省永达盛电机有限公司所负债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69368元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王 群
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 卓垚磊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2238号
原告：盐山县晓林正通大型法兰批发中心。
地址：盐山县盐山镇东隅村。
经营者杨晓林。
被告：陈永青，男，1970年9月16日出生，汉族，住盐山县。
盐山县晓林正通大型法兰批发中心与陈永青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告盐山县晓林正通大型法兰批发中心于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐山县晓林正通大型法兰批发中心撤诉。
案件受理费153元，由盐山县晓林正通大型法兰批发中心负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年九月三十日
书记员 宋钰莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29767号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李芬，女，1988年11月1日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,075.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,075.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02061号
原告甘敏，男，1985年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告汤铭君，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告甘敏与被告汤铭君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张必元担任审判长，与审判员文莲、人民陪审员郭敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘敏到庭参加诉讼，被告汤铭君下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘敏诉称，2014年1月5日，被告以做白酒生意需要资金为由向原告借款3万元，并立下借据，承诺在2014年2月8日前还款。借款到期后，原告要求被告还款，被告均以种种借口拖欠不还。原告现起诉到法院，要求被告偿还借款3万元。
被告汤铭君未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告称做白酒生意需要资金周转为由于2014年1月5日向原告借款3万元，并出具了借条，记载“今汤铭君向甘敏借款30000（叁万元整），于2014年2月8日之前还清”，借条上有被告签名和身份证号码。借款期限届满后，被告没有归还借款。原告通过电话方式联系被告，要求其还款，被告称其人在外地无力还款。原告曾联系被告的家人，其家人也表示不知道被告的具体下落。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告同意出借，并向被告支付了借款3万元，被告亦向原告出具了借条，载明了借款金额、借款期限等内容，双方的借贷关系成立。被告在约定的还款期限届满后未归不借款，已违反了双方的约定，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤铭君于本判决生效后十日内偿还原告甘敏借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告汤铭君负担。上述费用已由原告甘敏预交，被告汤铭君在履行前述义务时一并支付原告甘敏，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月二日
书 记 员 钱星汝
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0282民初220号
原告：耿小周，男，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师，执业证号：14406201511401822。
被告：华明祥，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省南雄市。系粤Ｆ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司
住所地：南雄市雄州镇新城沿江东路24号，系粤Ｆ×××××号小型轿车交强险和商业险的承保公司。
法定代表人：黄信峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：竺莹，女，1988年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市。系该公司职员。
原告耿小周与被告华明祥、中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年8月3日8时10分许，被告一驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车由南雄市大润发方向往南雄市公安局方向行驶，行驶至南雄市××体育馆路段与驾驶无号牌普通二轮摩托车的李选影（搭载原告、耿小乖）发生碰撞，造成原告及耿小乖受伤的道路交通事故。9月5日，南雄市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告一在此次事故中承担主要责任，李选影承担次要责任，原告、耿小乖不承担责任。原告受伤后于南雄市人民医院进行住院治疗。医疗终结后，2016年11月23日，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：（一）原告右肩关节活动能力部分障碍与本次交通事故存在直接因果关系；（二）原告右肱骨近端粉碎性骨折评定为LX（九）级伤残。经查明，被告一驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车属于本人所有，且被告一在被告二处购买了交强险与商业第三者责任险（限额50万元。含不计免赔）。原告认为，根据法律规定，被告一对本次事故承担主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告二应在交强险和商业第三者险责任范围内承担直接赔偿责任；原告自愿放弃对无号牌普通二轮摩托车司机李选影的索偿、综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司同意在2017年4月27日前一次性赔偿原告耿小周人民币66478.59元（含护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费801元，原告耿小周自愿负担，鉴定费2000元，原告耿小周自愿负担1000元，被告华明祥自愿负担1000元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 董国昌
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭淑秋