吉林省珲春市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珲行初字第25号
原告：曾强，男，1961年6月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街***号。
被告：珲春市公安局，住址：珲春市新安街。
法定代表人：孙世福，局长。
委托代理人：曹金成，该局副局长。
委托代理人：崔洪昌，该局法制大队副队长。
被告：延边朝鲜族自治州公安局。住址：延吉市天池路****号。
法定代表人：刘东柏，局长。
委托代理人：黄龙男，该局法制支队民警。
原告曾强不服被告珲春市公安局行政处罚决定及延边朝鲜族自治州公安局（以下简称“延边州公安局”）行政复议决定，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月9日向被告珲春市公安局、延边州公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告曾强，被告珲春市公安局的委托代理人曹金成、崔洪昌，被告延边州公安局的委托代理人黄龙男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月4日，被告珲春市公安局向原告作出珲公（交）行罚决字[2015]第49号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2015年5月23日23时30分许，曾强饮酒后驾驶黑A612**小型轿车沿珲春市珲春街由西向东行驶至珲春街65811部队住宅路口处时被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测仪检测，曾强酒精含量浓度为23mg/100ml，系饮酒后驾驶机动车。经核查，曾强于2012年8月11日饮酒后驾驶机动车被公安机关处罚。此次系再次饮酒后驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，决定给予曾强行政拘留三日的行政处罚。原告曾强不服被告珲春市公安局作出的行政处罚决定，于2015年6月18日，向延边州公安局申请行政复议。要求撤销珲春市公安局珲公（交）行罚决字[2015]第49号《行政处罚决定书》。延边州公安局于2015年8月14日向原告曾强作出延州公复决字[2015]035号《行政复议决定书》，认定珲春市公安局行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持珲春市公安局珲公（交）行罚决字[2015]第49号《行政处罚决定书》。
被告珲春市公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据：
1．现场照片，证明珲春市公安局正常执法的时间、地点及过程。原告对证据的真实性及证明目的无异议。
2．送达回证，证明对原告作出处罚决定经原告签字确认，并向原告送达的事实。原告对证据的真实性无异议，提出原告不是当场签字，而是第二次笔录时补签。原告对其质证意见无证据予以证实。
3．驾驶人体内酒精含量检验记录表二份，证明执法人员当场对原告用法定的仪器进行检测的事实。原告对证据的真实性无异议，提出表中的“无异议”是执法人员让写的，检测表中的日期与送达回证日期不一致。
4．呼出气体酒精含量检测器鉴定证书，证明检测仪是法定有效的仪器。原告对证据真实性及证明目的无异议。
5．询问笔录二份、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，证明对原告处罚前对原告违法事实进行了询问并告知相关权利。原告对证据的真实性无异议，提出被告未告知相关权利。
被告珲春市公安局作出行政行为的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条。
原告对珲春市公安局作出行政行为的法律适用无意见。
被告延边州公安局在法定期限内向本院提交如下证据、依据：
曾强行政复议申请书、延边州交警支队公安交通管理行政处罚决定书、受理申请复议案件审批表、行政复议提交答复通知书、珲春市公安局行政复议答复书、呈请复议决定审批表、行政复议决定书。证明延边州公安局复议程序合法，适用法律正确。原告对上述证据真实性无异议。提出原告申请复议时只针对珲春公安局的行政行为进行复议，没有对延边州交警支队行政行为申请行政复议，而州公安局复议决定中对延边州交警支队的行为也作出复议决定，说明复议机关办案草率。
被告延边州公安局作出行政复议决定的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原告对被告延边州公安局作出复议决定法律适用无意见。
原告曾强诉称：2015年5月23日23时30分许，我驾驶黑A612**小型轿车沿珲春西街由西向东行驶至珲春西街与首善路交叉路口时，被公安交警人员拦截并问我是否喝过酒，我回答晚五点喝过一瓶啤酒，交警人员未允许我解释即拿出呼气酒精检测仪检测，只检测一次，检测仪显示为23mg/100ml，当时出具检测登记表和询问笔录让我签字，并让我按交警意思签字。被告未对原告进行提取血样检验血液酒精含量，执法行为不严谨，过于草率，程序违法。原告不服被告珲春市公安局行政处罚决定，向延边州公安局申请行政复议，延边州公安局维持珲春市公安局行政行为，其复议决定程序违法，复议决定中所写原告驾驶车牌号码不对、地点不准确，复议行为违法。请求人民法院撤销被告珲春市公安局珲公（交）行罚决字[2015]第49号行政处罚决定书，撤销被告延边州公安局延州公复决字[2015]035号行政复议决定书。
原告未向本院提交证据。
被告珲春市公安局辩称：2015年5月23日23时30分许，曾强饮酒后驾驶小型轿车，行驶至珲春街65811部队住宅路口时被我局执勤民警当场查获。执勤民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》对原告进行人体内酒精呼气检测，检测结果显示酒精含量23mg/100ml。原告当场对呼气酒精检测结果无异议，在酒精含量检测报告单书写“无异议”，并签字确认。原告在驾驶人体内酒精含量检验记录表签字确认无异议，对检测结果予以承认。根据《道路交通违法行为处理程序规定》，原告的情况没有必要进行抽血检测，故对原告进行呼气酒精检测符合法律规定。我局对原告作出行政处罚前对原告进行了调查并告知相关权利，原告对其本次违法事实及曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的事实予以认可。我局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚尺度适当，请求人民法院予以维持。
被告延边州公安局辩称：原告不服珲春市公安局2015年6月18日作出的珲公（交）行罚决字[2015]第49号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局受理后，向珲春市公安局下达了提交行政复议答复通知书，珲春市公安局向我局提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。我局经书面审查后认为，原告饮酒后驾驶小型轿车被执勤民警当场查获，执勤民警依法进行酒精检测，检测结果经原告签字确认，依法对原告作出行政处罚的行为程序合法，事实清楚，应予维持。我局依法作出维持珲春市公安局行政处罚的行政复议决定。针对珲春市公安局复议答复书中对原告车牌号书写存在瑕疵，我局在行政复议决定中进行了更正。我局的复议行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对二被告提供全部证据的真实性无异议，本院对二被告提供全部证据的真实性予以确认。原告对二被告提供证据证明目的提出异议，但无相反证据证明其异议成立，故本院对二被告提供全部证据予以采信。
经审理查明，2015年5月23日23时30分许，曾强驾驶黑A612**小型轿车，沿珲春市珲春街由西向东行驶至珲春街65811部队住宅路口时，被珲春市公安局执勤民警拦截，执勤民警询问后，使用呼气酒精检测仪对曾强进行检测，检测结果显示酒精含量浓度为23mg/100ml，系饮酒后驾驶机动车。执勤民警当场出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，曾强在凭证下方书写“无异议”并签字捺印确认。在珲春市公安交通警察大队出具的驾驶人体内酒精含量检验记录表中书写“无异议”并签字捺印确认。珲春市公安局分别于2015年5月23日23时，2015年6月4日15时对曾强进行调查询问，曾强对其饮酒后驾驶小型机动车的事实予以认可，并承认其于2012年8月11日因饮酒后驾驶机动车被处罚，曾强对上述事实在询问笔录上签字捺印确认。2015年6月4日16时，珲春市公安局向曾强告知行政处罚相关事项，曾强在行政处罚告知笔录上签字捺印予以确认。2015年6月4日，珲春市公安局向曾强作出珲公（交）行罚决字[2015]第49号《行政处罚决定书》，决定给予曾强行政拘留三日的行政处罚。曾强不服珲春市公安局行政处罚，于2015年6月11日向延边州公安局申请行政复议。延边州公安局受理曾强行政复议申请后，于2015年6月18日向珲春市公安局下达《行政复议提交答复通知书》，要求珲春市公安局在限期内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。珲春市公安局于2015年6月19日向延边州公安局提交行政复议答复书及相关证据、依据。2015年8月14日，延边州公安局作出延州公复决字[2015]035号《行政复议决定书》，认定珲春市公安局根据曾强的陈述、驾驶人体内酒精含量检测记录表、现场照片、违法记录详细信息、行政强制措施凭证等证据认定曾强饮酒后驾驶机动车，并对曾强作出行政拘留三日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持珲春市公安局珲公（交）行罚决字[2015]第49号行政处罚决定。延边州公安局针对珲春市公安局复议答复书中对曾强车牌号书写存在瑕疵，在行政复议决定中进行了更正。原告以二被告的行政行为过于草率，程序违法为由诉至法院，要求撤销珲春市公安局作出的珲公（交）行罚决字[2015]第49号《行政处罚决定书》，撤销延边州公安局作出的延州公复决字[2015]035号《行政复议决定书》。
另查，珲春市公安局对曾强作出拘留三日的处罚决定尚未执行。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定，对酒后驾驶机动车嫌疑人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的……当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条规定，车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精……含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的……（四）拒绝配合酒精呼气测试等方法测试的。本案中，珲春市公安局执勤民警在珲春街65811部队住宅路口检查车辆时，拦截原告驾驶的黑A612**小型轿车，进行询问后使用呼气酒精检测仪对原告进行检测，检测结果显示酒精含量浓度为23mg/100ml。因曾强饮酒后驾驶小型轿车，执勤民警当场出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告在凭证下方书写“无异议”并签字捺印确认。原告在珲春市公安交通警察大队出具的驾驶人体内酒精含量检验记录表中书写“无异议”并签字捺印确认。被告珲春市公安局执勤民警使用呼气酒精检测仪对原告进行检测的行为符合上述法律规定。原告主张应对其进行提取血样检验体内酒精含量，该主张于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣6个月机动车驾驶证……因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10以下拘留……。本案中，2012年8月11日，原告因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又于2015年5月23日23时饮酒后驾驶机动车。被告珲春市公安局对原告作出拘留三日的行政处罚符合上述法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的决定维持”。本案中，被告延边州公安局受理原告行政复议后，依法向珲春市公安局下达行政复议提交答复通知书，要求珲春市公安局在限期内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。珲春市公安局于2015年6月19日向延边州公安局提交行政复议答复书及相关证据、依据。经审查后，认定珲春市公安局根据曾强的陈述、驾驶人体内酒精含量检测记录表、现场照片、违法记录详细信息、行政强制措施凭证等证据认定曾强饮酒后驾驶机动车，并对曾强作出行政拘留三日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。延边州公安局在行政复议过程中，针对珲春市公安局复议答复书中对原告车牌号书写存在瑕疵，在行政复议决定中进行了更正，作出延州公复决字[2015]035号《行政复议决定书》，维持珲春市公安局珲公（交）行罚决字[2015]第49号行政处罚决定。其行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，被告珲春市公安局作出珲公（交）行罚决字[2015]第49号《行政处罚决定书》的行政行为，被告延边州公安局作出延州公复决字[2015]035号《行政复议决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张二被告的行政行为过于草率，程序违法，请求予以撤销，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔光礼
审判员 陈 波
审判员 邰德文
二〇一五年十月十九日
书记员 朱福实