wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3577号
上诉人（原审被告）徐远红，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州市下城区琦煜客运社，住所地浙江省杭州市下城区建国北路***号。
经营者吴月华，女，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人陈轶劼，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
上诉人徐远红因与被上诉人杭州市下城区琦煜客运社（以下简称琦煜客运社）委托合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初字第4278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年4月23日，琦煜客运社向徐远红出具授权委托书一份，授权徐远红办理琦煜客运社的出租车营运证、车辆行驶证、保险及车辆承包和司机招聘等事项，落款委托人处由琦煜客运社盖章及陈某签名，陈某系琦煜客运社负责人吴月华之夫。2011年5月8日，徐远红以琦煜客运社（发包方、甲方）的名义与案外人董某（承包方、乙方）签订《出租车承包合同》一份，约定甲方提供浙Ａ×××××号客运出租车给乙方承包，合同有效期为5年，自2011年5月9日起至2016年5月8日止；甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金人民币100000元，合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金（不计息）一次性退换给乙方等事项，落款甲方处盖有琦煜客运社的章，徐远华则在委托代理人处签字。同日，徐远华向董某出具收条一份，确认收到保证金100000元。2016年4月13日，琦煜客运社与董某签订《解除出租车承包合同协议》一份，董某于当日将其承包车辆返还给琦煜客运社。因琦煜客运社未如约退还董某100000元保证金，故董某将本案琦煜客运社琦煜客运社及徐远红诉至杭州市下城区人民法院，经法院审理，认定琦煜客运社与徐远红之间成立委托合同关系，徐远红作为委托代理人代替琦煜客运社与董某签订了《出租车承包合同》，琦煜客运社系《出租车承包合同》的当事人，故判决琦煜客运社退还董某100000元保证金。现琦煜客运社认为徐远红自收到董某交付的100000元保证金后未及时交付给琦煜客运社，致使琦煜客运社利益受损，故成讼。
琦煜客运社在原审中的诉讼请求为：1、徐远红向琦煜客运社归还押金100000元整；2、徐远华向琦煜客运社支付利息26541.67元（按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，暂算至2016年10月8日，之后利息以此方式计算至判决生效之日止）；3、徐远华向琦煜客运社赔偿损失人民币2300元；4、本案的诉讼费用由徐远华承担。
原审法院认为：琦煜客运社向徐远华出具的授权委托书合法有效，可认定双方之间成立委托合同关系。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，本案徐远华受琦煜客运社之托，为其与案外人董某签订《出租车承包合同》，并收取100000元保证金的行为，应视为代琦煜客运社所为，故琦煜客运社要求徐远华返还100000元保证金的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。对于琦煜客运社主张的利息损失计算方式，原审法院将结合琦煜客运社的主张及中国人民银行同期同档贷款基准利率予以调整，合理部分予以支持。关于琦煜客运社要求徐远华赔偿2300元损失的主张，原审法院认为，该款项系琦煜客运社缴纳的（2016）浙0103民初2721号民事案件的诉讼费，并非因徐远红未及时将保证金返还给琦煜客运社而产生的直接损失，故对琦煜客运社的该项诉讼请求原审法院不予支持。关于徐远华要求以其存放于琦煜客运社处的5万元保证金、琦煜客运社承诺的奖励30000元及存放于琦煜客运社处的鸡血石抵扣本案徐远华应向琦煜客运社返还的10万元保证金的意见，原审法院认为，琦煜客运社系基于委托代理合同关系要求徐远华返还10万元保证金，徐远华主张的款项80000元是基于原、徐远红之间的出租车承包合同关系，而徐远华主张的用鸡血石抵扣保证金的意见，因其主张与本案亦属于不同的法律关系，故原审法院对徐远华的上述抗辩意见不予采信，徐远华可另案向琦煜客运社主张，在本案中原审法院不予处理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：一、徐远红于本判决生效之日起十日内返还杭州市下城区琦煜客运社款项100000元并支付该款自2011年5月8日起至2015年10月23日止的利息损失22102.36元，此后的利息损失按照年利率4.35%计算至还清之日止。二、驳回杭州市下城区琦煜客运社的其他诉讼请求。案件受理费2876元，财产保全申请费1153元，共计4029元，由杭州市下城区琦煜客运社负担25元，由徐远红负担4004元。
宣判后，徐远红不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2011年，上诉人与被上诉人签订的案涉出租车承包合同期限届满后，上诉人与被上诉人续签了案涉出租车5年期限的承包合同，被上诉人向上诉人收取了案涉出租车5万元的保证金，且该5万元保证金，被上诉人至今未返还给上诉人。2、2011年5月8日，虽然董某与被上诉人签订了案涉出租车5年期限的承包合同，但实质是上诉人将案涉出租车转租承包给董某，由上诉人对其监督管理，上诉人向董某收取的10万元保证金并不需要交付给被上诉人。3、被上诉人向上诉人收取的5万元保证金，在合同期限届满退还时，被上诉人是无需支付利息的。4、时至今日，被上诉人只在董某起诉被上诉人判决生效后才归还了5万元保证金，剩余的5万元保证金仍未退还。综上所述，上诉人向被上诉人返还10万元保证金没有事实依据，即使要返还，在被上诉人未向董某返还该保证金前，上诉人也无理由向上诉人返还该保证金。至于该保证金的利息损失，因上诉人无需返还该保证金，且被上诉人就该保证金没有实际损失发生，上诉人无须赔偿该损失。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人琦煜客运社二审口头答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、本案为委托合同纠纷，上诉人代被上诉人收取了案外人的保证金，在一审中上诉人也承诺归还10万元，但迟迟没有归还。3、上诉状的其他事实理由与本案无关联。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据生效的（2016）浙0103民初2721号民事查明的事实，及各方在本案中的陈述，应认定徐远红代为琦煜客运社与案外人董某签订《出租车承包协议》并收取10万元保证金的事实，而前案中法院已判决琦煜客运社向案外人董某返还该10万元保证金，故琦煜客运社在本案中要求徐远红返还徐远红代收的10万元保证金有相应的事实和法律依据。至于琦煜客运社与徐远红间是否存在承包关系，以及是否存在5万元保证金未返还的问题，与本案并非同一法律关系，本院不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用2786元，由上诉人徐远红负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中审判员石清荣
二〇一七年八月十一日
书记员 姚 亦 驰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01670号
原告：韩某甲，男，1983年12月9日出生，汉族。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1986年12月30日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务所事务员。
原告韩某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人张华、被告李某甲的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：我和李某甲经人介绍相识，2007年农历12月12日举行结婚仪式，2008年3月13日补办了结婚登记。2008年10月28日生育一男孩取名“韩宇豪”。由于我们婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，经常为生活琐事争吵。2013年6月18日我向法院提起离婚诉讼，法院以（2013）太民一初字第01951号民事判决书判决不准离婚。判决下达后，双方没有和好，至今没有共同生活。现双方感情确已破裂，再无继续共同生活的可能和必要，为此再次提起诉讼，请求判令我和李某甲离婚，婚生儿子“韩宇豪”由我自行抚养，案件诉讼费由李某甲负担。
被告李某甲辩称：如果判决我和韩某甲离婚，婚生儿子“韩宇豪”应由我抚养，韩某甲一次性给付抚养费30万元。共同财产我放弃，共同债权40000元，共同分割。共同债务12万元，由韩某甲负责偿还。另外我现在生活困难，韩某甲应给我经济补助。否则，我不同意离婚。
经审理查明：2006年韩某甲与李某甲经人介绍相识，2007年农历12月12日举行结婚仪式后共同生活，2008年3月13日补办了结婚登记。2008年10月28日生育一男孩取名“韩宇豪”，现随韩某甲生活。双方共同生活期间，常因生活琐事争吵。2013年6月24日，韩某甲以婚前缺乏了解，夫妻感情已破裂。无共同生活的可能和必要为由诉讼来院，本院作出（2013）太民一初字第01951号民事判决书，判决不准离婚。而后双方仍未和好。2013年8月，双方分居生活。2014年4月16日，韩某甲再次以同一理由诉讼来院。
另查明，双方共同债务120000元。共同财产李某甲自愿放弃。
上述事实由韩某甲提交的身份证、（2013）太民一初字第01951号民事判决书；李某甲提交的身份证，共同财产、债权债务明细表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：韩某甲、李某甲虽系合法夫妻关系，受法律保护。但法院判决其不准离婚后满一年，夫妻之间的矛盾没有缓和，双方仍未能和好。现韩某甲再次提起诉讼，应视为夫妻感情确已破裂。故对韩某甲要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生男孩“韩宇豪”一直跟随韩某甲生活，考虑到改变生活环境不利于孩子的身心健康成长，对韩某甲要求自行抚养儿子“韩宇豪”的诉讼请求，本院予以支持。对其共同债务12万元，经征求韩某甲、李某甲和所有债权人的同意，由韩某甲个人负责偿还，因不违反法律规定，本院予以确认。关于李某甲提出的共同分割债权40000元，由于没有韩某甲的认可，且李某甲未提供出相应证据，本院不予采信。考虑到李某甲在婚姻关系存续期间，身体较弱，劳动能力差，且离婚后无固定居所，生活困难，韩某甲应给予适当的经济帮助，酌定10000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十三条之规定，判决如下：
一、准许韩某甲和李某甲离婚。
二、婚生男孩“韩宇豪”由韩某甲自行抚养。
三、共同债务120000元由韩某甲个人负责偿还。
四、韩某甲给付李某甲生活补助费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王学礼
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴华举
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1744号
原告：付某甲，农民。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：刘某。
原告付某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托诉讼代理人张新生到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘某离婚；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中付某甲增加诉讼请求：婚生一子取名付某乙，由被告刘某抚养，原告给付抚养费。事实和理由：原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚，被告在原告处居住。2008年被告以外出打工为由，离家出走至今未归，经原告多次打听被告下落，无果。被告遗弃家庭的行为，严重侵害了原告的心身，双方感情已破裂，现要求离婚。
被告刘某未作答辩。
原告付某甲围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、身份证。证明原告身份适格。证据2、结婚证。证明原、被告是合法的夫妻关系，身份主体适格；原被告于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。证据3、村委会证明一份。证明原被告结婚后，被告在原告处居住，被告2008年外出后至今未归的事实。4、医学出生证明，证明婚生子的身份情况。经本院认真核证，认为原告所举的证据能证明其需证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告经他人介绍相识较短时间就结婚，于××××年××月××日在舒城县民政局办理结婚登记手续，在被告刘某即在原告处居住。××××年××月××日被告刘某婚生一男孩，取名付某乙。2008年被告刘某以外出打工为由，带小孩一起离家出走至今未归，经原告多次打听被告下落，无果。被告无婚前财产。原被告双方无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原被告双方经他人介绍相识，在较短的时间内即登记结婚，婚姻感情基础较差，婚后虽在一起生活四年时间，但2008年起被告离家出走，双方分居已有两年以上，可以认定夫妻感情确已破裂。原被告婚生子付某乙从2008年起就与被告一起外出，并在一起生活，因而随被告生活对其成长有利，原告应按农村户口抚养费的标准给付抚养费。
综上所述，原告付某甲要求与被告刘某离婚，并由被告抚养小孩，原告给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告刘某离婚；
二、原被告婚生一子，取名付某乙，由被告抚养，原告付某甲每月给付小孩抚养费400元。
案件受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
代理审判员 査雯雯
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王晓梅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更243号
罪犯袁道才。1983年9月15日因犯盗窃罪被郓城县人民法院判处有期徒刑五年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○四年九月八日，本院作出（2004）菏刑二初字第16号刑事判决，以被告人袁道才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○七年二月六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○一一年七月二十日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯袁道才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁道才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯袁道才在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核分可兑现记功三次，被评为2013年度、2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁道才在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁道才减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月6日起，至2020年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初538号
原告：四川绵竹川龙化工有限公司，住所地四川省绵竹市清平镇盐井村。
法定代表人：蒲定国，董事长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师（系特别授权）。
委托诉讼代理人：付兴海，系四川绵竹川龙化工有限公司员工（系一般代理）。
被告：刘国兵，男，1974年10日出生，汉族。
原告四川绵竹川龙化工有限公司与被告刘国兵不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成峦生、付兴海，被告刘国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川绵竹川龙化工有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告向原告返还人民币16500元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国兵原系原告四川绵竹川龙化工有限公司职工。2017年，因国家产业政策调整，原告的矿区采矿权被政府确定为关闭。据此，原告对在职的职工进行产业调整的减员辞退工作，双方于2018年1月13日签订了《终止劳动关系的协议书》，终止合同确定被告刘国兵应当领取一次性经济补偿金13500元，同时约定了支付款项的期限。此后，原告四川绵竹川龙化工有限公司向被告打款，但将经济补偿金错误打为30000元，原告要求被告返还多支付的16500元，被告拒不返还。为此，特起诉人民法院，请求判决如诉请。
刘国兵承认四川绵竹川龙化工有限公司提出的案件所有事实。但认为，原告没有好好与被告商量就将被告起诉到法院，造成了被告一定的名义损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.原、被告双方2018年1月3日签订的《终止劳动关系协议书》，证明原、被告双方劳动关系终止，确定被告应领取一次性经济补偿金13500元；2.绵竹市农村信用合作联社营业部出具的转款清单一份，标注原告向被告一共转款30000元；绵竹市农村信用合作联社营业部出具的客户名为刘国兵与身份证号码及对应的银行卡号电脑记录一份；3.原告工作人员向被告催收退款的短信截图两张。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国兵原系原告四川绵竹川龙化工有限公司职工，2017年因国家产业政策调整，原告辖区的矿区采矿权被政府确定关闭，据此，原告对在职的职工进行减员辞退工作。双方于2018年1月13日签订了终止劳动关系的协议书，终止合同确定被告刘国兵应当领取一次性经济补偿金13500元，同时约定了支付款项的期间。此后，原告四川绵竹川龙化工有限公司通过绵竹市农村信用合作联社营业部向被告打款，但将一次性经济补偿金错误打为30000元。（原告的职工中有一位与被告同名的人员，同名的另一位刘国兵公民身份证号码为510622197508102415，原告是将另一位刘国兵的经济补偿金转到了本案被告刘国兵账户），同时查明，被告刘国兵公民身份号码为510622197410092415，银行卡为6214570581000266395。被告刘国兵对原告多向其转款16500元的事实予以认可。
以上事实，有双方当事人陈述、被告身份证、终止劳动关系协议书、绵竹市农村信用合作联社营业部转款明细及对被告刘国兵身份号码、姓名、卡号相对应的银行记录清单在卷予以证实。
本院认为，本案被告刘国兵在与原告签订的《终止劳动协议书》上已明确一次性经济补偿金为13500元，但是原告在向被告转账的过程中错误将另一同姓名员工的一次性经济补偿金转入了被告刘国兵账户，向被告多转入了16500元，被告属于在没有合法根据的情况下获取不正当的利益，造成他人损失的情况，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。本案中原告在知道错误付款给被告的情况下也多次要求被告归还，被告拒绝归还。庭审中被告以没有能力偿还，原告向人民法院起诉损害其名义为由不愿意全额返还的辩解理由，本院不予采纳。被告理应返还不当得利16500元。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告刘国兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告四川绵竹川龙化工有限公司返还不当得利16500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费106元，由被告刘国兵承担。刘国兵应于7日内向人民法院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭军
二〇一八年四月二日
书记员 刘杰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执25号
申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司，住所地新野县产业聚集区（东区）城南路与创业路交汇处。组织机构代码：69872661-1。
法定代表人：赵杰立，任总经理。
被执行人新野县丰润纺织有限公司，住所地新野县上庄乡建设西路。统一社会信用代码：411329100000568。
法定代表人：赵岩松，任总经理。
被执行人赵岩松，男，1974年9月2日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被执行人赵保清，男，1944年4月25日出生，汉族，退休干�，住新野县。
申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县丰润纺织有限公司、赵岩松、赵保清为追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司于2017年3月24日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 钮强忠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第392号
原告卢某某。
被告张某。
本院在审理原告卢某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年一月十四日
书记员 夏瑞香
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21818号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告常万岗，男，1982年02月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告常万岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由�官佟颖担任审判长，人民陪审员郝之涛、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告常万岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：常万岗于2008年10月15日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，卡号为×××。常万岗开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月14日，常万岗因信用卡透支发生的欠款本息共计10654.80元。交通银行诉至法院请求判令：1、常万岗支付信用卡欠款本息共计10654.80元（截至2013年12月14日，本金5245.36元，利息5167.71元，费用241.73元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、常万岗承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、常万岗身份证复印件、信用卡交易明细。
被告常万岗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告常万岗未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，常万岗填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表（可在银行网站或分行网点查询）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说�，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：常万岗应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，常万岗同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据常万岗的资信状况有权决定是否批准常万岗的领卡申请；交通银行可以根据常万岗的书面申请决定是否同意向常万岗的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日常万岗的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则常万岗账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为常万岗在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；常万岗到期还款日为月结单账单日起的第25天，如常万岗在到期还款日前未能全额偿还应付款项，常万岗有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，常万岗累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止常万岗太平洋卡的使用；常万岗如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对常万岗所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；常万岗未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未�部分按收费表的规定收取滞纳金；对常万岗除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，常万岗如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；常万岗使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了常万岗的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付常万岗使用。常万岗开卡使用后，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计10654.80元（其中本金5245.36元，利息5167.71元，费用241.73元）。
本院认为：常万岗与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。常�岗与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。常万岗自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。常万岗在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。常万岗逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向常万岗催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求常万岗支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常万岗于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一三年十二月十�日的信用卡欠款本息一万零六百五十四元八角整，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告常万岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告常万岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 郝 之 涛
人民陪审员 闫 玉 梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨�璐
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执599号
申请执行人王云，男，1973年10月19日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人王宝贞，男，1963年5月17日出生，汉族，现住枣强县。
关于申请执行人王云与被执行人王宝贞买卖合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一六年六月十二日制作的（2016）冀1181民初728号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一六年八月二十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下银行存款等信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
一、中止（2016）冀1181执599号案件的执行。
二、中止本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
二〇一六年十二月七日
书记员 丁 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初94号
原告赵某，女，1990年9月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李袁、秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。
被告夏某甲，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告赵某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张丽敏适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李袁、被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，不久原告怀孕，同年9月与被告在南川区民政局登记结婚，婚后原告到被告家生活，于2011年5月生育一子名夏某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事发生吵架，未能建立起夫妻感情。2013年3月，原告回娘家生活至今。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告夏某甲辩称，原告所述不属实，我们的夫妻关系好，2013年3月原告只是到上海打工，不是因关系不好才离开家的，我们的夫妻感情并未破裂，为了孩子，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系较好，同年9月29日双方自愿在南川区民政局登记结婚，婚后与被告父母一起居住生活，2011年6月9日生育一子名夏某乙。在婚后共同生活中，被告在外务工，原告在家带孩子，被告每月均回家与原告及家人团聚。2013年3月，原告也离家到上海务工，与被告联系较少。2016年1月13日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告、被告的陈述及辩解、结婚证等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告虽恋爱时间短，但恋爱期间关系较好，婚后也能尽心抚育其子女，说明双方有一定的感情。但由于被告在外务工，与原告聚少离多，沟通较少，致使夫妻关系受到影响。原、被告只要在今后的共同生活中多增进夫妻感情交流，相互理解和支持，共同处理好家庭事务，其夫妻关系仍会有和好可能。在庭审中被告坚持不同意离婚，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一六年二月一日
书记员 王佳艺
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第378号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1981年7月17日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品于2014年6月7日被行政拘留十五日，同年6月20日被强制隔离戒毒二年，因本案于同年10月6日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）376号起诉书指控被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某甲在自家家宅的卧室里藏有一支自制火药枪。2014年10月5日，公安机关缴获上述火药枪。经鉴定，该枪是自制火药枪，能以火药为动力有效发射弹丸。
另查明，被告人邓某甲因吸食毒品于2014年6月7日被行政拘留十五日，同年6月20日被强制隔离戒毒二年，公安机关于同年10月5日将被告人邓某甲非法持有的自制火药枪缴获后，于次日到徐闻县强制隔离戒毒所对其进行第一次讯问，其能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明、破获案件过程说明，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，枪支检验报告，被告人邓某甲的供述和辩解，证人邓某乙的证言，被告人邓某甲的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人邓某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某甲判处一年至一年六个月有期徒刑，该量刑建议的刑期过高，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年8月5日止。）
扣押在案的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何儒盾
代理审判员 杨 成
人民陪审员 金 贤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于第第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终234号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙秀标，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市嘉定区。
原审被告人孙俊友，男，1951年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人孙秀标、孙俊友犯故意伤害罪一案，于2016年1月29日作出（2015）嘉刑初字第1904号刑事判决。对被告人孙秀标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人孙俊友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人孙秀标不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人（原审被告人）孙秀标在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人孙秀标、孙俊友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人孙秀标自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙秀标撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1904号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年三月四日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00098号
原告陈建军。
委托代理人张艳，江苏三佳律师事务所律师。
被告申斯银。
被告申文洁。
委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
原告陈建军被告申斯银、申文洁财产返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧委独任审判适用小额诉讼程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告陈建军的委托代理人张艳、被告申思银、被告申文洁及其委托代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：二被告系父女关系。2014年2月6日，原告陈建军与被告申文洁在洋北镇境内苏3**线84KM＋820M处发生交通事故。后经公安部门认定，原告陈建军负本起事故的全责。被告申文洁在住院治疗期间，被告申思银称无钱治疗，要求原告垫付医药费，原告给付现金3000元。现第二被告的损失已得到赔偿，拒不退还原告陈建军代为垫付的3000元现金。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还现金3000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告申思银辩称，陈建军支付3000元是为了能够拿到车辆，且我出具了收条。原告陈建军在交通事故的诉讼中明确表示不再要求返还，且原告在交通事故的诉讼案件中也未要求返还。
被告申文洁辩称，交通事故的案件已处理结束，涉案的3000元已处理。且在交通事故案件中，因保险公司的赔偿不足弥补被告申文洁的精神损失，故陈建军的3000元用于赔偿被告申文洁因流产造成的精神损失。
经审理查明：二被告系父女关系，2014年2月6日，原告陈建军与被告申文洁在洋北镇境内苏3**线84KM＋820M处发生交通事故。后经公安部门认定，原告陈建军负本起事故的全责，被告申文洁无责。后申文洁向本院提起诉讼，申文洁因交通事故产生的损失有：医药费6297.3元、误工费5341元、护理费1500元、伙食补助费180元、营养费300元、交通费300元、车辆财产损失1435元、义齿修复费7500元、精神损失费3000元，共计25853.3元。本院于2014年7月10日作出（2014）宿城埠民初字第0357号民事调解书，该调解书中载明：“一、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年8月3日之前支付原告申文洁在交强险限额内承担医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆财产损失费、交通费、义齿修复费、精神损失费计25500元；二、被告宿迁市盛洋混凝土有限公司于2014年8月3日之前支付原告申文洁3133.3元（含鉴定费2780元）”。
另，被告申思银于2014年2月26日收到原告陈建军现金3000元，该款项系被告申思银替被告申文洁收取的。
以上事实，有道路交通事故认定书、民事调解书、民事调解协议、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告陈建军与被告申文洁发生交通事故，申文洁因交通事故产生的损失已由案外人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司与被告宿迁市盛洋混凝土有限公司赔偿。被告申思银受被告申文洁委托领取的3000元，没有法律依据，应依法向原告陈建军返还。故原告要求被告申思银返还上述款项，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、《中华人合同法》第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告申文洁于本判决生效后十日内向原告陈建军返还3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告申文洁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
二〇一五年五月六日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第385号
罪犯朱义，又名，朱二文，男，1969年7月13日出生，汉族，文盲，山西省朔州市人。山西省左权县人民法院以（2009）左刑初字第68号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金十七万元。刑期自2009年4月21日起至2023年4月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯朱义予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱义在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯朱义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱义减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2021年8月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13701号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：申玉琴，其他自然情况不详。
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告申玉琴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月三日
书记员 胡楠
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更25号
罪犯杨有贵，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2016年1月27日作出（2015）康定刑初字第61号刑事判决，以被告人杨有贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金20000元（未执行）。判决生效后于2016年3月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年6月13日起至2022年3月12日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑四个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有贵在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年3月至2017年9月百分考核后折合表扬3个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、贫困证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨有贵在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨有贵减刑四个月。减刑后刑期自2015年6月13日起至2021年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00270号
申请执行人：空气化工产品（上海）气体有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：LINDMRIESVOBODA，该公司董事长。
被执行人：安徽超林太阳能科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：蒋伟林。
申请执行人空气化工产品（上海）气体有限公司与被执行人安徽超林太阳能科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，执行查明被执行人住所地在安徽省来安县辖区，且其主要财产亦在安徽省来安县辖区。为便于执行，本案由安徽省来安县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会2014年9月17日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0810号裁决书由安徽省来安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 志
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2096号
罪犯马平，男，1967年10月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）西刑一初字第165号刑事判决，认定罪犯马平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2012年8月16日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马平的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年4月20日至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00196号
申请执行人冯浩平。
被执行人秦振荣。
申请执行人冯浩平与被执行人秦振荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）门开民初字第00966号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦振荣应归还申请执行人冯浩平借款人民币513000元，负担案件受理费人民币4465元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7575元。
本院在执行中，于2015年1月29日向海门市民政局发了协助执行通知书，扣留了其名下的工资收入（系轮候冻结）；于2015年7月3日向南通市公安局车辆管理所发了协助执行通知书，查封了其名下苏F2Y7**小型汽车一辆。另查明，其名下无银行存款及房产等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦振荣的财产进行了调查，除扣留的工资（系轮候冻结）和查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人�供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00966号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人秦振荣其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈向前
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1273号
原告：丁桂英，住长春市朝阳区。
被告：杨瑜，住长春市二道区。
被告：王广大，住址不详。
原告丁桂英诉被告杨瑜、王广大民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告丁桂英于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁桂英的撤诉自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁桂英撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告丁桂英负担。
审判员 曲宏图
二〇一六年八月十五日
书记员 王 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3039号
原告谢安甫，男，汉族，1981年1月4日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告谢安甫与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢安甫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 蕾
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1553号
原告：牟中政，男，1936年12月30日出生，汉族，住当阳市。
原告：牟田宇，女，1994年12月22日出生，汉族，住当阳市。
二原告的委托诉讼代理人：刘文胜（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告：林威，男，1969年2月4日出生，汉族，住当阳市。
被告：史梅章，女，1971年2月28日出生，汉族，住当阳市。
原告牟之新诉被告林威、史梅章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判。诉讼过程中，牟之新因病逝世，其父亲牟中政、女儿牟田宇申请作为原告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告牟中政、牟田宇的委托诉讼代理人刘文胜到庭参加诉讼，被告林威、史梅章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还二原告借款本金10万元及利息（自2009年9月7日至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费。庭审中，二原告申请放弃利息。
事实和理由：2009年9月7日，二被告因资金周转困难向牟之新借款10万元，借款到期后，牟之新多次要求二被告还款，但二被告以种种理由拖延，现牟之新病危，急需用钱，故提起诉讼。
二被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年9月7日，被告林威向牟之新借款10万元，同时出具借条一张，载明：“今借到牟之新现金壹拾万元整”。2016年9月2日，牟之新通过微信向被告林威催款，被告林威称手里没钱。2016年9月24日牟之新前往被告林威、史梅章家中要求还钱，被告史梅章报警。当阳市公安局玉阳派出所的接处警工作登记表载明：“牟之新与牟玉玲等人拿着借条到航空路1-4号林威家中要求还钱，林威不在家中，其妻子史梅章称不知此事，双方因此发生争执，现因牟之新患有肝癌，其家人牟玉玲等人将其放在林威家中，称要等林威还钱后才肯离开。民警到场后，告知牟之新及其家属通过合法途径解决，史梅章通知其丈夫林威赶回家中解决”。2016年9月25日晚上，牟之新急救的时候，史梅章还款5000元。2016年9月26日，牟之新病逝。
同时查明，本院工作人员于2017年2月28日前往被告林威、史梅章家中送达民事起诉状、变更原告的申请、开庭传票等法律文书时，被告林威签收了本人的文书，对于被告史梅章的文书拒绝签收，称已经与被告史梅章离婚。
上述事实有牟之新的身份证复印件、火化证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、离婚登记审查处理表各一份，被告林威向牟之新出具的借条一份，牟之新与被告林威的微信聊天记录一份，当阳市公安局玉阳水陆派出所接处警工作登记表一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：1、被告林威欠牟之新借款本金10万元的事实有借条、微信聊天记录、派出所的出警记录等予以证实，且被告林威放弃到庭答辩，故本院对上述事实予以采信，扣减其已还款的5000元，被告林威还应还款95000元。因牟之新已死亡，其父亲牟中政、女儿牟田宇作为第一顺位继承人，有权参与诉讼，即被告林威应向原告牟中政、牟田宇偿还借款本金95000元。关于利息，因借条中未约定，且二原告已放弃，故本院不予处理。2、关于被告史梅章的责任承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，根据派出所的出警记录显示，二被告系夫妻关系，且居住生活在一起，本院已依法将传票送达至被告史梅章的住所，但其未到庭答辩亦未举证，应承担不利的法律后果，故本院对被告林威的上述债务按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林威、史梅章向原告牟中政、牟田宇偿还借款本金95000元。
二、驳回原告牟中政、牟田宇的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由原告牟中政、牟田宇负担412元，被告林威、史梅章负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢小娟
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初1553号原告：牟中政，男，1936年12月30日出生，汉族，住当阳市。原告：牟田宇，女，1994年12月22日出生，汉族，住当阳市。二原告的委托诉讼代理人：刘文胜（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：林威，男，1969年2月4日出生，汉族，住当阳市。被告：史梅章，女，1971年2月28日出生，汉族，住当阳市。原告牟之新诉被告林威、史梅章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判。诉讼过程中，牟之新因病逝世，其父亲牟中政、女儿牟田宇申请作为原告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告牟中政、牟田宇的委托诉讼代理人刘文胜到庭参加诉讼，被告林威、史梅章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还二原告借款本金10万元及利息（自2009年9月7日至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费。庭审中，二原告申请放弃利息。事实和理由：2009年9月7日，二被告因资金周转困难向牟之新借款10万元，借款到期后，牟之新多次要求二被告还款，但二被告以种种理由拖延，现牟之新病危，急需用钱，故提起诉讼。二被告未到庭亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年9月7日，被告林威向牟之新借款10万元，同时出具借条一张，载明：“今借到牟之新现金壹拾万元整”。2016年9月2日，牟之新通过微信向被告林威催款，被告林威称手里没钱。2016年9月24日牟之新前往被告林威、史梅章家中要求还钱，被告史梅章报警。当阳市公安局玉阳派出所的接处警工作登记表载明：“牟之新与牟玉玲等人拿着借条到航空路1-4号林威家中要求还钱，林威不在家中，其妻子史梅章称不知此事，双方因此发生争执，现因牟之新患有肝癌，其家人牟玉玲等人将其放在林威家中，称要等林威还钱后才肯离开。民警到场后，告知牟之新及其家属通过合法途径解决，史梅章通知其丈夫林威赶回家中解决”。2016年9月25日晚上，牟之新急救的时候，史梅章还款5000元。2016年9月26日，牟之新病逝。同时查明，本院工作人员于2017年2月28日前往被告林威、史梅章家中送达民事起诉状、变更原告的申请、开庭传票等法律文书时，被告林威签收了本人的文书，对于被告史梅章的文书拒绝签收，称已经与被告史梅章离婚。上述事实有牟之新的身份证复印件、火化证明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、离婚登记审查处理表各一份，被告林威向牟之新出具的借条一份，牟之新与被告林威的微信聊天记录一份，当阳市公安局玉阳水陆派出所接处警工作登记表一份及庭审笔录予以证实。本院认为：1、被告林威欠牟之新借款本金10万元的事实有借条、微信聊天记录、派出所的出警记录等予以证实，且被告林威放弃到庭答辩，故本院对上述事实予以采信，扣减其已还款的5000元，被告林威还应还款95000元。因牟之新已死亡，其父亲牟中政、女儿牟田宇作为第一顺位继承人，有权参与诉讼，即被告林威应向原告牟中政、牟田宇偿还借款本金95000元。关于利息，因借条中未约定，且二原告已放弃，故本院不予处理。2、关于被告史梅章的责任承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，根据派出所的出警记录显示，二被告系夫妻关系，且居住生活在一起，本院已依法将传票送达至被告史梅章的住所，但其未到庭答辩亦未举证，应承担不利的法律后果，故本院对被告林威的上述债务按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林威、史梅章向原告牟中政、牟田宇偿还借款本金95000元。二、驳回原告牟中政、牟田宇的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由原告牟中政、牟田宇负担412元，被告林威、史梅章负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  朱小华二〇一七年三月二十日书 记 员  卢小娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第444号
原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：运城市解放北路姚孟办事处一层。
法定代表人赵伦，总经理。
委托代理人王玉民，男，1960年5月31日出生，汉族，山西省运城市盐湖区解放北路464号，系该公司员工。
被告刘军，男，1969年3月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区尧庙镇赵村北10巷***号。
原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车公司）与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开元汽车公司委托代理人王玉民到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开元汽车公司诉称：被告刘军于2011年11月9日从其公司借款10000元，约定被告3个月还清。于2011年12月13日从其公司借款5000元，约定1个月还清。并约定了逾期付款的日违约金为1‰。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款7875元及违约金15692.25元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、2011年11月9日借款合同一份，证明被告刘军向其公司借款10000元，没有约定利息，分三个月还清；约定了违约金，被告逾期还款按照每日0.1%支付违约金；
证据2、2011年12月13日借款合同一份，证明被告刘军向其公司借款5000元，没有约定利息，还款期限为一个月；约定了违约金，被告逾期还款按照每日0.1%支付违约金。
被告刘军未到庭，亦未提交答辩状。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃质证的权利。经本院对原告提交的证据进行核实，本院对其真实性予以认定。
结合原告的当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告刘军分别于2011年11月9日、2011年12月13日与原告签订了借款合同，借款金额分别为10000元、5000元，约定还款期限分别为3个月、1个月，并约定逾期还款的日违约金为1‰，还款期限界满后，被告未偿还借款，经原告多次催要无果后，原告诉至本院，要求被告偿还借款7875元及违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告开元汽车公司与被告刘军签订的借款合同系双方真实意思表示，原、被告之间借贷法律关系成立。被告刘军作为借款人，应按照约定的还款期限归还借款，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款7875元借款，合法有据，本院予以支持。原、被告双方虽约定逾期还款的违约金，但约定的日违约金为1‰偏高，违反国家限制借款利率的规定，因原告对被告逾期归还借款的具体时间即未提供证据又不能在当庭陈述清楚，故被告应当比照银行同类贷款利率支付自原告主张之日即起诉之日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十五日内归还原告运城市世捷开元汽车运输服务有限公司借款7875元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年2月18日算起至款还清之日止）；
二、驳回运城市世捷开元汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一四年四月二十九日
书记员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第444号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴杨清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴杨清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,938.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴杨清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,938.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第01034号
原告：袁炳辉。
委托代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：顾秀英。
委托代理人：倪锦元。
原告袁炳辉与被告顾秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁炳辉的委托代理人张海峰、被告顾秀英及其委托代理人倪锦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁炳辉诉称：2014年1月19日，原告驾车与被告在启东市吕北公路30KM＋100M路段发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告经诊断为头部外伤、脑震荡及多处软组织伤，住院治疗15天。该事故经启东市公安局交巡警大队认定，被告负主要责任。现请求判令被告赔偿医药费等损失29493.80元。
被告顾秀英辩称：本起事故属实，对责任认定无异议，原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明：2014年1月19日6时45分左右，原告驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（注册登记在原告名下）沿启东市吕北公路由北向南行驶至30KM＋100M路段，与在道路中心线西侧由南向北逆行由被告驾驶的自行车发生相碰，致原、被告受伤，二车受损。原告受伤后即被送往启东市第七人民医院住院治疗，至同年2月2日出院，后又多次至启东市人民医院门诊治疗，共花去医疗费7432.90元（已剔除不合理用药1540元）。2014年2月27日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任。
另查明：原告在该起交通事故发生前，在上海贞洁建筑装潢有限公司工作。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述，道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费发票、上海贞洁建筑装潢有限公司与原告的劳动合同、上海贞洁建筑装潢有限公司的证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。本案中，原告驾驶机动车与驾驶非机动车的被告发生交通事故，原告在事故中承担次要责任，被告承担主要责任，故原告承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。
原告诉请的赔偿费用，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费，经本院法医阅卷审核，其中注射用脑蛋白水解物1540元，相对于本案案情属不合理用药，应予剔除，其余费用7423.90元基本合理，本院予以确认。原告的住院伙食补助费、营养费，有原告的相关住院记录证实，本院确认住院伙食补助费为270元（18元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天）。原告的误工费，其主张按月工资9000元计算，但其仅提供了上海贞洁建筑装潢有限公司的一份证明，未能提供纳税记录、工资银行打卡记录等予以佐证，其劳动合同中又无月工资9000元的约定，故无法证实原告有相对固定的月工资9000元的收入，本院按上年度在岗职工平均工资标准120.32元／天（建筑装饰和其他建筑业）计算，原告的误工期限，经本院法医审核，以一个月为宜，原告的误工费为3609.60元（120.32元／天×30天）。原告的护理费，其主张按70元／天的标准计算，并未超过当地护理行业平均工资水平，本院予以支持，期限按其住院期间计算，护理费为1050元（70元／天×15天）。原告的交通费，根据原告的住院时间、地点等，本院酌定400元。原告的财物损失（车损），其提供了一份“启东市黄海摩配销货清单”及百元面额定额发票九张，仅凭该部分证据无法确认原告车辆在交通事故中的受损情况，该车发生事故后又未经过定损，故原告主张财物损失为900元依据不足，但启东市公安局交通巡逻警察大队在处理事故过程中，认定“二车受损”，即原告的车辆在事故确实受损，本院据此酌定原告的财物损失500元。综上，原告因交通事故受伤引起的损失为：医疗费7423.90元、住院伙食补助费270元、营养费150元、误工费3609.60元、护理费1050元、交通费400元、财物损失500元，合计13403.50元。原告的该部分损失中，由被告承担8042.10元，其余由原告自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告顾秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁炳辉支付赔偿款8042.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告袁炳辉承担145元，被告顾秀英承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一五年一月十四日
书记员 黄春燕
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0123号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，无业。因吸食毒品，于2014年4月3日被射阳县公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月18日被射阳县公安局决定取保候审，同年7月11日被射阳县人民检察院决定取保候审，同年8月18日经射阳县人民法院决定逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人薛某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月22日作出（2014）射刑初字第0217号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人薛某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人薛某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某某撤回上诉。
射阳县人民法院（2014）射刑初字第00186号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一四年九月十六日
书记员（代） 李 淼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6211号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：高长友，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高长友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6211号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：高长友，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高长友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1973号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，该社资产保全部职工。
被告李同刚，男，1983年1月21日生人，汉族，住莘县。
被告赵娟，女，1986年11月9日生人，汉族，住莘县。
被告延庆锁，男，1982年5月1日生人，汉族，住莘县。
被告李丁月，男，1961年3月6日生人，汉族，住莘县。
被告李书见，男，1985年4月24日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，原告于2013年4月6日至2015年4月5日，为被告李同刚授信20000元，并与被告李同刚、延庆锁、李丁月、李书见签订了（俎店分社）个高保借字（2013）年第80092013040010号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。被告赵娟与其夫李同刚签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告李同刚于2013年4月24日从莘县农村信用合作联社俎店分社借款20000元，月利率为10.5‰，借款到期日为2014年4月15日。
2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。借款到期后，经催要被告李同刚未予偿还借款，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令各被告偿还借款20000元及利息。
被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见未提交答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告李同刚、延庆锁、李丁月、李书见与莘县农村信用合作联社俎店分社自愿签订了（俎店分社）个高保借字（2013）年第80092013040010号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月6日起至2015年4月5日止，在贷款人处发生的贷款业务，实际所形成的债权最高余额，共同承担连带责任。莘县农村信用合作联社俎店分社为被告李同刚授信20000元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金、每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证以记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵娟与其夫李同刚承诺：自愿共同承担偿还合同规定的贷款本息责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2013年4月24日，莘县农村信用合作联社俎店分社根据被告李同刚之请求及合同约定，通过被告李同刚在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款20000元，月利率为10.5‰，到期日为2014年4月15日。贷款到期后，被告李同刚未履行还本结息义务，其余被告亦未承担保证责任。
另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、夫妻共同承担债务承诺书、鲁银监准[2014]93号中国银监会山东监管局批复及庭审笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告李同刚、延庆锁、李丁月、李书见与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社俎店分社依合同约定向被告李同刚提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告赵娟已承诺，其本人与借款人李同刚共同履行合同义务，被告李同刚、赵娟的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款20000元及利息。2014年3月13日经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告延庆锁、李丁月、李书见为被告李同刚提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人延庆锁、李丁月、李书见在履行保证义务后，即取得向被告李同刚、赵娟的追偿权，向被告李同刚、赵娟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李同刚、赵娟偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（自2013年4月24日起至2014年4月15日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2014年4月16日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算）；被告延庆锁、李丁月、李书见对上述借款及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告延庆锁、李丁月、李书见承担保证责任后，即取得向被告李同刚、赵娟的追偿权，向李同刚、赵娟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元（原告已预交），由被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1973号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人安信民，董事长。委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，该社资产保全部职工。被告李同刚，男，1983年1月21日生人，汉族，住莘县。被告赵娟，女，1986年11月9日生人，汉族，住莘县。被告延庆锁，男，1982年5月1日生人，汉族，住莘县。被告李丁月，男，1961年3月6日生人，汉族，住莘县。被告李书见，男，1985年4月24日生人，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，原告于2013年4月6日至2015年4月5日，为被告李同刚授信20000元，并与被告李同刚、延庆锁、李丁月、李书见签订了（俎店分社）个高保借字（2013）年第80092013040010号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。被告赵娟与其夫李同刚签订了夫妻共同承担债务承诺书。被告李同刚于2013年4月24日从莘县农村信用合作联社俎店分社借款20000元，月利率为10.5‰，借款到期日为2014年4月15日。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。借款到期后，经催要被告李同刚未予偿还借款，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令各被告偿还借款20000元及利息。被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见未提交答辩。经审理查明，2013年4月6日，被告李同刚、延庆锁、李丁月、李书见与莘县农村信用合作联社俎店分社自愿签订了（俎店分社）个高保借字（2013）年第80092013040010号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月6日起至2015年4月5日止，在贷款人处发生的贷款业务，实际所形成的债权最高余额，共同承担连带责任。莘县农村信用合作联社俎店分社为被告李同刚授信20000元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金、每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证以记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵娟与其夫李同刚承诺：自愿共同承担偿还合同规定的贷款本息责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2013年4月24日，莘县农村信用合作联社俎店分社根据被告李同刚之请求及合同约定，通过被告李同刚在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款20000元，月利率为10.5‰，到期日为2014年4月15日。贷款到期后，被告李同刚未履行还本结息义务，其余被告亦未承担保证责任。另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、夫妻共同承担债务承诺书、鲁银监准[2014]93号中国银监会山东监管局批复及庭审笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，被告李同刚、延庆锁、李丁月、李书见与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社俎店分社依合同约定向被告李同刚提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告赵娟已承诺，其本人与借款人李同刚共同履行合同义务，被告李同刚、赵娟的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款20000元及利息。2014年3月13日经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社俎店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告延庆锁、李丁月、李书见为被告李同刚提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人延庆锁、李丁月、李书见在履行保证义务后，即取得向被告李同刚、赵娟的追偿权，向被告李同刚、赵娟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李同刚、赵娟偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（自2013年4月24日起至2014年4月15日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2014年4月16日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算）；被告延庆锁、李丁月、李书见对上述借款及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。二、被告延庆锁、李丁月、李书见承担保证责任后，即取得向被告李同刚、赵娟的追偿权，向李同刚、赵娟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元（原告已预交），由被告李同刚、赵娟、延庆锁、李丁月、李书见负担，待本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 军二〇一六年九月十九日书记员 蔡潇潇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3999号
原告：李翔，男，1969年11月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：陈素芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王信英，女，1963年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李翔诉被告陈素芳、王信英为民间借贷纠纷一案，原告李翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李翔撤回起诉处理。
审判员 张 奕
二〇一七年九月十二日
书记员 许文博
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1417号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孙某，农民，住安徽省临泉县。2012年7月5日因非法行医被诸暨市卫生局处罚款7000元；2013年5月28日因非法行医被诸暨市人口和计划生育局处罚款26000元。因本案于2014年9月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2128号起诉书指控被告人孙某犯非法行医罪，于2014年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年3月份，被告人孙某在未取得医生执业资格的情况下，购得一台b超机后开始在其位于诸暨市王家井镇外陈村�市头村的租房内，从事胎位检查、非医学需要鉴定胎儿性别等活动。同年5月28日，被告人孙某因从事上述活动被诸暨市人口和计划生育局处以罚款人民币26000元的行政处罚。2014年4月1日，被告人孙某重操旧业，在购得一台b超机和一台脚踏人流吸引器后，又开始在租房内从事胎位检查、非医学需要鉴定胎儿性别和人流等活动。同年9月15日，被告人孙某在租房内为孕妇进行胎儿性别鉴定时，被公安机关查获。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了先行登记保存证据通知书、清单、诸暨市卫生局证明、人口信息、诸暨市卫生局行政处罚决定书、诸暨市人口和计划生育局行政处罚决定书等、证人于某甲、于某乙、曹某、徐某等的证言、归案经过、被告人孙某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人孙某在未取得医生执业资格的情况下，曾因非医学需要鉴定胎儿性别受过行政处罚，又从事该活动，系情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孙某犯非法行医罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某在未取得医生执业资格的情况下，曾因非医学需要鉴定胎儿性别受过行政处罚，又从事该活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚；被告人孙某另因非法行医被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人孙某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十六日起至二0一五年七月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第345号
上诉人（一审被告）邓蓉，女，汉族，1969年12月10日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张宝金，男，汉族，1972年5月20日出生，住辽宁省绥中县。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
一审被告吴广民，男，汉族，1974年5月3日出生，现住现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告张亮，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告包头建工（集团）股份有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人芦振，董事长。
委托代理人张宇明，系该公司员工。
委托代理人李擎，系包头建工（集团）股份有限责任公司晟世豪庭项目部经理。
一审被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区晟世豪庭小区内。
法定代表人付长周，总经理。
委托代理人崔文明，系该公司法律顾问。
上诉人邓蓉因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓蓉以及委托代理人耿桂香、被上诉人张宝金的委托代理人杨泉、一审被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司委托代理人崔文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司与被告包头建工（集团）股份有限公司签订了建设工程施工合同，由被告包头建工（集团）股份有限公司承建被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司开发的“晟世豪庭”小区的项目工程建设。被告包头建工（集团）股份有限公司在施工过程中，于2014年4月6日将涉案工程转包给了被告邓蓉的丈夫唐云昌，并签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同虽然标明劳务分包单位为呼和浩特市住友劳务公司，但在合同乙方落款处未盖有呼和浩特市住友劳务公司印章，被告邓蓉的丈夫唐云昌在乙方项目负责人一栏处签名。在实际施工过程中，被告邓蓉将其丈夫唐云昌分包的涉案工程继而又转包给了被告张亮，张亮继而又转包给了被告吴广民。2014年4月至7月间，被告吴广民雇佣原告张宝金为其承包的涉案工程进行施工，在雇佣期间被告吴广民拖欠原告张宝金工资20000.00元。原告张宝金于2014年8月26日诉至一审法院，请求判令被告连带给付原告劳务报酬20000.00元。
一审法院认为，被告吴广民雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告吴广民应当及时给付原告劳务报酬。根据国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告包头建工（集团）股份有限公司与被告邓蓉的丈夫唐云昌签订了《建设工程施工劳务分包合同》后，邓蓉又违法将涉案工程分包给了张亮，对此，被告张亮、包头建工（集团）股份有限公司虽然未到庭应诉予以辩解，但被告邓蓉在庭审中认可该事实，故被告邓蓉就其丈夫唐云昌所订立的合同承担相应的法律责任。被告包头建工（集团）股份有限公司作为工程承建企业及施工总承包单位，在明知被告邓蓉不具备用工主体资格的情况下，而将工程转包与其，违反了国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》上述规定，被告邓蓉又违法将涉案工程层层转包给了张亮、吴广民，故被告包头建工（集团）股份有限公司、邓蓉、张亮应对被告吴广民拖欠原告张宝金劳务报酬工资承担连带给付责任。被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司作为晟世豪庭住宅小区的建设单位，原告张宝金不能证实该合同尚有工程款未结算的事实，故不应承担支付工人工资的责任。原告张宝金合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广民于本判决生效后十日内给付原告张宝金劳务费20000.00元。二、被告张亮、邓蓉、包头建工（集团）股份有限公司对上述20000.00元劳务费承担连带清偿责任。三、驳回原告张宝金对锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，被告邓蓉不服，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是：一、一审法院所依据的欠条是否吴广民本人出具以及是否存在可撤销、无效的情节。二、吴广民拖欠张宝金工资20000元没有事实和证据支持。三、被上诉人张宝金的工资不具有合理性。被上诉人张宝金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审被告宝晟公司辩称，我公司已向包头建工公司足额支付工程款，不应承担责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张宝金提供劳务的“盛世豪庭”小区是包头建工（集团）股份有限公司承建的锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司开发，并有包头建工（集团）公司转包给上诉人邓蓉的丈夫唐云昌，上诉人邓蓉又将涉案工程转包给了一审被告张亮，一审被告张亮又转包给了一审被告吴广民的事实属实，本院予以确认。对于上诉人主张一审法院所依据的“欠条”是否吴广民本人出具以及是否存在可撤销、无效的情节的请求，因在“盛世豪庭”小区提供劳务的该系列案件的其他当事人相互佐证被上诉人张宝金在该项目中从事上砖、打灰工作和一审被告吴广民雇佣被上诉人张宝金的事实，因此该事实能够证实吴广民所打“欠条”的真实性且经本院审查该“欠条”中不存在法定可撤销、无效情形，故上诉人的该理由不成立，本院不予支持。对于上诉人主张欠条中被上诉人张宝金的工资数额不合理的请求，因该欠条中所记载的“砌砖：160立×100＝16000元；日工：13.5×300＝4000元”内容与被上诉人张宝金提供劳务的工种与时间相符合且与经其他系列案件当事人的陈述相互印证该“欠条”内容的真实性，故“欠条”中工资数额与事实相符，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 秀 英
审判员 图 雅
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年十月二十八日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初887号
原告李文勇，男，汉族，1978年12月9日生，住乌海市海勃湾区。
被告张文滨，男，汉族，1977年8月26日生，住乌海市海勃湾区。
委托代理人慕华，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
原告李文勇诉被告张文滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文勇、被告张文滨的委托代理人慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日被告张文滨向原告借款200000元，约定利息2.5分。2012年3月13日至2015年1月13日，被告张文滨共向原告支付利息140000万元。余款经原告催要，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还借款130000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，借条上所载的130000元属实。被告张文滨于2014年12月份一次性偿还给原告200000元现金，所欠130000元是利息而并非本金。
经审理查明，2012年3月18日，被告张文滨向原告李文勇借款200000元，双方约定利息为月息2.5分。借款到期后，被告偿付部分本金及利息。2015年1月13日，双方进行结算，被告就余欠本息重新向原告出具借条一张，内容为：“今借李文勇现金130000元。”
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文滨向原告李文勇借款，原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷系双方真实意思表示，合法有效。被告张文滨偿付部分借款本息后不再给付，属违约行为，其应承担继续履行义务。
被告答辩称借条所载金额系借款利息，但其除陈述外，不能提供有效证据佐证，其辩称理由依据不足，本院不予采信。原告诉请被告偿付余欠借款130000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、判决如下：
被告张文滨于本判决生效后三日内偿还原告李文勇借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告张文滨承担，被告于上述付款日期内给付原告李文勇。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 吴 彪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘宇琛
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第681号
原告九江顺祺实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县工业园区宁波产业转移基地。
法定代表人朱二宝，该公司总经理。
被告上饶市草根家纺有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田轻工产业基地。
法定代表人雷加艳，该公司总经理。
本院于2014年5月9日立案受理原告九江顺祺实业有限公司诉被告上饶市草根家纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现原告九江顺祺实业有限公司于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年十二月一日
书记员 喻海亮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1112号
原告:腾仕平。
委托诉讼代理人葛树冬，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：关海英。
原告腾仕平与被告关海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告腾仕平的委托诉讼代理人葛树冬到庭参加诉讼。被告关海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾仕平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率直至偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告关海英因缺少资金周转向我借款20000元，立下借款字据，然当我如今想抽回资金，多次向被告催要，被告一直分文未给。
被告关海英未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告关海英于2014年11月8日向原告腾仕平出具借条1张，载明：“借到原告腾仕平现金人民币贰万元（￥20000元）”，借款后，被告未归还借款。
庭审中，原告放弃主张代理费。因本案适用公告送到，原告因此支出公告费260元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告关海英向原告腾仕平借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告关海英作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任，原告主张被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率直至偿还完毕之日止的利息，因双方在借条上没有约定，依法可从自起诉之日起按年利率6%直至偿还完毕之日止的利息。原告主张公告费260元，本院予以支持。原告放弃代理费，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关海英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告腾仕平偿还借款本息20000元，并承担利息（自2017年2月15日开始至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元（原告预交150元），由被告关海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 颖
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初233号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路中段339号（奎光商城一层）。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托代理人：孙兴玲，该行员工。
委托代理人：孙振华，该行员工。
被告：梅荣平，1964年7月10日出生，教师。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称全椒中富银行）诉被告梅荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员惠耘独任审判，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告全椒中富银行委托代理人孙兴玲、孙振华及被告梅荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒中富银行诉称：2014年3月6日，梅荣平与全椒中富银行签订《借款合同》，约定借款10万元，借款期限60个月，年利率为14%，还款方式为等额本息。全椒中富银行于2014年3月10日发放贷款，梅荣平自2015年11月7日起未按约偿还当期本息，经多次催要未果，故诉请判决：1、判令梅荣平偿还借款本金75434.06元（截止2016年1月7日），并按合同约定支付相应的借款利息、罚息至全部清偿之日止；2、梅荣平承担本案诉讼费用。
梅荣平辩称：全椒中富银行所述事实，承认全椒中富银行所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日，梅荣平与全椒中富银行签订《借款合同》，约定借款10万元用于装潢，借款期限60个月，自实际放款日起算，年利率为14%，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，适用等额本息还款法，首次放款日之后的每月7日为还款日，如未按约还款构成违约事件，则全椒中富银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期并要求清偿。2014年3月10日，全椒中富银行按约放款，期间梅荣平已返还本息44203.14元，截止2016年1月7日，尚欠本金75434.06元，利息2637.90元，合计本息78071.96元。此后，全椒中富银行多次催要未果，起诉到院。
以上事实有全椒中富村镇银行提交的《借款合同》、还款记录表、未还款情况表各一份（以上均为复印件）等证据佐证；梅荣平对以上证据均无异议，经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：涉案《借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒中富银行依约向梅荣平发放了贷款，而梅荣平未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任，故全椒中富银行要求梅荣平返还贷款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梅荣平于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司贷款75434.06元并支付相应的利息、罚息（截至2016年1月7日利息2637.90元，自2016年1月18日起按年利率21%计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，适用简易程序减半收取843元，由被告梅荣平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一六年二月四日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124民初233号原告:全椒县永祥圣大建材有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇南屏乡农贸市场内。法定代表人：王季永,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被告:安徽金坤矿业有限公司,住所地安徽省全椒县马厂镇铜井村。法定代表人：田兆永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。本院在审理原告全椒县永祥圣大建材有限公司诉被告安徽金坤矿业有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告原告全椒县永祥圣大建材有限公司诉被告安徽金坤矿业有限公司合同纠纷转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘、人民陪审员何宏彬。审判员  张文全二〇一七年三月二十九日书记员  汤广远。