山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终257号
上诉人（原审原告）丛薇薇，女，1957年11月3日出生，汉族，济南市槐荫长城预制构件厂职工，住济南市。
委托代理人贾士钧、毛自立，均系济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人刘运超，局长。
委托代理人王畅，该局劳动监察科科长。
上诉人丛薇薇因诉被上诉人济南市槐荫区人力资源和社会保障局（以下简称槐荫人社局）履行劳动保障监察法定职责一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，丛薇薇于2014年6月18日向槐荫人社局投诉，请求裁令济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称长城构件厂）为其补交自1994年12月至2012年12月2日的各种社会保险、给其办理退休、补发2007年6月至今生活费85980元，追究长城构件厂违反劳动合同法及相关规定应承担的相关责任并给予经济补偿。槐荫人社局于2014年6月24日进行立案，于2014年8月4日作出槐人社监责令字（2014）第039号劳动保障监察责令整改通知书，责令长城构件厂按照本年度最低缴费基数为丛薇薇补缴1994年12月至2012年11月期间的社会保险费。因槐荫人社局未对丛薇薇其他投诉事项作出处理，且长城构件厂没有按照上述责令整改通知书补缴社会保险费，丛薇薇遂向法院提起本案诉讼。在本案中止审理过程中，丛薇薇于2015年3月18日再次向槐荫人社局提交投诉书，请求责令长城构件厂为其补发工资生活费64767元、补办退休手续。该投诉书中记载了丛薇薇在2014年6月18日提出投诉的情形及投诉请求。槐荫人社局于2016年1月14日作出劳动监察告知书并于2016年1月15日向丛薇薇的代理人贾士钧邮寄送达。该告知书主要内容为，因长城构件厂对丛薇薇请求的工资生活费数额64767元不予认可，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十一条规定，其所投诉生活费一案存在争议，应当依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。另查明，经槐荫人社局协调处理，长城构件厂于2016年1月和2月为丛薇薇补缴了1994年12月至2012年11月的社会保险费。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”；第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；……”。本案中，丛薇薇以长城构件厂违反劳动保障法律、法规或者规章为由提出投诉，槐荫人社局作为长城构件厂所在行政区域内的劳动保障行政部门，具备受理该投诉的法定职责。
关于丛薇薇诉讼请求事项，一审法院分述如下：一、关于丛薇薇请求判令槐荫人社局对其投诉长城构件厂补缴社会保险费作后续处理（即从企业扣划补交原告的社会保险）的请求事项。丛薇薇提出投诉后，槐荫人社局作出了槐人社监责令字（2014）第039号劳动保障监察责令整改通知书，责令长城构件厂为丛薇薇补缴社会保险费，已履行了法定职责。双方当事人已确认该请求内容已经由长城构件厂于2016年1月和2月实际执行完毕。但就劳动保障监察责令整改通知书的后续处理即从企业扣划社会保险费问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第二款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”鲁人社发（2015）7号《关于做好查询划拨未依法缴纳社会保险费的用人单位存款账户工作的通知》规定：“二、明确查询划拨工作的职责和程序……（二）划拨工作职责和程序。经查询，未依法缴纳社会保险费的用人单位存款账户余额不小于欠费数额的，社会保险经办机构应提取、整理准确、完整的材料和信息，并提交划拨欠缴社会保险费申请书（见附件2），向人力资源社会保障部门提出划拨申请。”根据上述法律和规范性文件，人力资源社会保障部门扣划未按时足额缴纳社会保险费且逾期未改的用人单位存款账户的存款，应经过社会保险经办机构提取、整理材料和信息并提交划拨欠缴社会保险费申请书等程序。本案中，槐荫人社局作为区级人力资源社会保障部门，没有直接扣划长城构件厂银行存款以补交丛薇薇社会保险费的法定职责，丛薇薇亦未提供社会保险经办机构提交划拨欠缴社会保险费申请书的证据。故丛薇薇该项诉讼请求，不予支持。二、关于丛薇薇请求判令槐荫人社局裁令长城构件厂补办退休事项。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。”本案中，丛薇薇就补办退休手续提出投诉后，槐荫人社局在丛薇薇提起诉讼前，既未在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，亦未就投诉事项是否受理、是否属于劳动保障监察职权范围或补正投诉材料等告诉丛薇薇。虽然槐荫人社局在答辩中提出用人单位不为职工办理退休手续的行为不属于劳动保障监察部门受理的范围，可视为对丛薇薇进行了告诉，上述规章亦未规定告诉期限，但该告诉明显超出了合理的告诉期限，属于行政瑕疵。鉴于《劳动保障监察条例》第十一条所规定的劳动保障行政部门实施劳动保障监察的事项不包含责令用人单位为职工办理退休手续，且办理退休手续需要满足缴费年限等客观条件，在丛薇薇与长城构件厂就缴纳社会保险费存在争议的情况下，槐荫人社局在客观上无权责令长城构件厂直接为丛薇薇办理退休手续。槐荫人社局没有该诉讼请求事项的法定职责，故丛薇薇该项诉讼请求不予支持。三、关于丛薇薇请求判令槐荫人社局对其投诉长城构件厂补发生活费、补发经济损失等作出处理的请求事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”本案中，丛薇薇所投诉补发生活费、补发经济损失等请求事项，均包含在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用范围内，应依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。槐荫人社局作出劳动监察告知书，告知丛薇薇应当依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，认定事实清楚，处理结果正确，符合《劳动保障监察条例》第二十一条规定，应认定已经履行了法定职责。同时，《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”；第三十七条规定：“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。”关于该项投诉，丛薇薇于2014年6月18日提出投诉，至槐荫人社局于2016年1月14日作出劳动监察告知书，已经超出了上述规章规定的行政处理期限。因此，丛薇薇请求判令槐荫人社局对其投诉长城构件厂补发生活费、补发经济损失等作出处理法院不予支持，但应确认槐荫人社局超出行政处理期限违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认槐荫人社局于2016年1月14日作出劳动监察告知书超出法定办理期限的行为违法；二、驳回丛薇薇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由槐荫人社局负担。
上诉人丛薇薇不服原审判决上诉称，虽然长城构件厂补缴了上诉人的社会保险，但过去的5年多时间内一直在行政投诉、行政诉讼、民事诉讼中，至今未办理退休，一审认为被上诉人“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”却判决上诉人已撤回诉讼请求、驳回依法规和规章的诉讼请求，故意拖延且袒护被上诉人和长城构件厂是显而易见的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人槐荫人社局未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。……对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；……”。本案中，丛薇薇于2014年6月18日向槐荫人社局投诉，请求裁令长城构件厂为其补交自1994年12月至2012年12月2日的各种社会保险、给其办理退休、补发2007年6月至今生活费85980元，追究长城构件厂违反劳动合同法及相关规定应承担的相关责任并给予经济补偿。《劳动保障监察条例》第十一条所规定的劳动保障行政部门实施劳动保障监察的事项不包含责令用人单位为职工办理退休手续，槐荫人社局无权责令长城构件厂为丛薇薇办理退休手续。丛薇薇就补办退休手续提出投诉后，直至丛薇薇提起诉讼，槐荫人社局在答辩中提出用人单位不为职工办理退休手续的行为不属于劳动保障监察部门受理的范围，虽可视为槐荫人社局对丛薇薇进行了告诉，但该告诉明显超出了合理的告诉期限应属违法。根据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，因丛薇薇请求槐荫人社局裁令长城构件厂为其补发生活费并给予经济补偿的投诉事项，长城构件厂与其尚存在争议，丛薇薇应当通过劳动争议处理程序解决，槐荫人社局作出劳动监察告知书，告知丛薇薇应当依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理，处理结果正确。槐荫人社局作出劳动监察告知书，明显超出了《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十条、第三十七条规定的行政处理期限。原审法院判决确认槐荫人社局超出行政处理期限的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于长城构件厂已经为丛薇薇补缴了社会保险费，丛薇薇在原审中撤回了要求判令槐荫人社局对其投诉长城构件厂补缴社会保险费做后续处理（即从企业扣划补交原告的社会保险）的诉讼请求，二审对此不再予以评判。丛薇薇请求判令槐荫人社局责令长城构件厂给其办理退休、补发生活费和补发经济损失的诉讼请求不能成立，原审法院予以驳回并无不当。丛薇薇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛薇薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年六月四日
书记员 郭 萍