wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔兵位，男，1960年1月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：李苏晖，女，住北京市海淀区，由河北省保定市曲阳县东旺乡崔东旺村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京送变电公司线路器材厂，住所地北京市房山区良乡昊天大街2号。
负责人：王海波，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京送变电公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。
法定代表人：马增茂，经理。
一审被告、二审被上诉人：北京海利发劳务服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇下中院村猪槽峪。
法定代表人：张迪，经理。
一审被告：北京荣盛意祥劳务服务有限公司，住所地北京市房山区良乡吴店村南1号楼-中2。
法定代表人：杨小明，总经理。
再审申请人崔兵位因与被申请人北京送变电公司线路器材厂（以下简称线路器材厂）、北京送变电公司（以下简称送变电公司）及一审被告、二审被上诉人北京海利发劳务服务有限公司（以下简称海利发公司）、一审被告北京荣盛意祥劳务服务有限公司（以下简称荣盛意祥公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔兵位申请再审称，（一）一、二审笼统判定“崔兵位与劳务公司形成劳动关系”，即是错误臆断判定我与劳务公司在2008年10月至2013年8月期间形成劳动关系,判决明显与常理相悖，缺乏相关证据证明，导致劳动关系认定错误；（二）线路器材厂既然存在多种用工形式，其就负有举证证明我与其不存在劳动关系的举证责任。一、二审庭审与判决明显在有意歪曲民事诉讼相关证据规则，严重违背了举证责任的适用规则，毫无章法，属于枉法适用；（三）一、二审判决混淆了工资发放“个人”、“承包方”与“劳务外包公司”三个不同性质的主体，并错误地将其混同为一个主体；（四）判决违反证据采信基本规则，对被申请人证据偏听偏信，裁判有意隐匿我的举证、质证与辩论意见，错误分配举证责任，导致劳动关系事实认定错误；（五）在2008年10月至2013年8月期间我已与线路器材厂之间形成事实劳动关系，事实清楚，证据确凿。一、二审有意规避审理我与线路器材厂形成事实劳动关系的事实，不适用相关法律规定，严重损害了我的合法权益；（六）判决错误地以高建军为海利发公司职员为据，否定我与线路器材厂在2008年10月至2013年8月的劳动关系；（七）线路器材厂与我之间存在事实劳动关系，应当根据《劳动法》、《劳动合同法》以及相关法律的规定承担相应的用人单位责任。送变电公司应该对线路器材厂的上述法律责任承担补充责任；（八）一、二审审判程序存在严重违法，剥夺与限制了我的诉讼权利。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，崔兵位提交的证据仅能证明其曾在线路器材厂内提供劳动，并不足以证明其与线路器材厂建立劳动关系。线路器材厂否认与崔兵位存在劳动关系，主张其厂将劳务外包给海利发公司和荣盛意祥公司，由后者自行招用员工，自行根据承包的任务安排工作进度，负责对各自员工进行管理并支付工资。就上述主张，线路器材厂提交其厂与海利发公司和荣盛意祥公司签订的多份劳务合同及资金往来凭证。海利发公司认可其公司与线路器材厂所签劳务合同及资金往来凭证的真实性，主张崔兵位系其公司员工，并提交了其公司与崔兵位签订的劳动协议。二审法院对崔兵位要求确认2008年10月至2015年8月其与线路器材厂存在劳动关系的请求不予支持并驳回崔兵位的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。崔兵位申请再审的理由不能成立。综上，崔兵位的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔兵位的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 常雨竹
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第00086号
重庆谊诚建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道交院大道66号16幢6-5号，机构代码75927552-8。
法定代表人田健，董事长。
委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。
被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道25号，机构代码00929595-X。
法定代表人包卫，局长。
委托代理人李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
第三人周荣财，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人刘国栋，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
原告重庆谊诚建筑工程有限公司诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动与社会保障一案，本院已受理。本案在审理过程中，由于被告改变其作出的具体行政行为，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆谊诚建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆谊诚建筑工程有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 高道云
人民陪审员 张鼎惠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3509号
原告王月兰：男，1943年6月16日生，汉族，居民。
委托代理人：张林江，男，1952年7月21日生，汉族，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告战福明：男，1982年1月16日生，汉族，农民。
被告宫磊：男，1984年1月9日生，汉族，居民。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人：阎志强，男，1986年9月25日生，汉族，该公司职工。
原告王月兰与被告战福明、宫磊、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月兰的委托代理人张林江，被告战福明、宫磊，被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月兰诉称，2013年8月22日早晨6时许，被告战福明驾驶鲁B×××××号车辆沿平度市南村镇建设路从东向西行驶至肉市时，将路北侧一遮阳伞刮倒，遮阳伞将行走的原告打伤。原告受伤后，先后在平度市人民医院和平度市第四人民医院治疗。经平度市公安局南村派出所认定，战福明承担事故的全部责任。战福明驾驶的车辆登记车主为宫磊，在保险公司投有交强险，保险公司应当在交强险范围内赔偿原告经济损失。请求依法判令被告赔偿原告各项损失17096.58元；本案诉讼费用由被告承担。
被告战福明和宫磊共同辩称，原告所诉交通事故情况属实；战福明为原告垫付医疗费6053.33元，要求原告予以返还。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、精神抚慰金不属于赔偿范围。
经审理查明，2013年8月22日早晨6时许，被告战福明驾驶鲁B×××××号车辆沿平度市南村镇建设路从东向西行驶至肉市时，将路北侧一遮阳伞刮倒，遮阳伞将行走的原告打伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院治疗，共花医疗费1184.6元。后原告在平度市第四人民医院住院治疗27天，花医疗费7663.04元。2013年8月25日，平度市公安局南村派出所出具路外交通事故证明，认定被告战福明承担事故的全部责任，原告无责任。2013年9月13日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，事发时被告战福明驾驶的车辆登记车主为被告宫磊，在被告保险公司投有交强险。护理人员原告之子王乐军的平均月工资为5000元。被告战福明为原告垫付医疗费6053.33元。
上述事实，有原告提交的平度市公安局南村派出所路外交通事故证明，平度市人民医院门诊病历、平度市第四人民医院住院病历、医疗费单据、用药明细、CT报告单，交通费收据；被告战福明提交的收条和医疗费单据；双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局南村派出所出具的路外交通事故证明，认定被告战福明承担事故的全部责任，原告无责任，双方均无异议，本院予以确认。因战福明驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，根据法律规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。原告主张的医疗费数额过高，其主张的没有相关单据证明的医疗费，本院不予支持。原告主张的交通费过高，根据其伤情及救治情况，本院酌定为640元。因原告没有构成伤残，其主张的精神抚慰金2000元，本院不予支持。原告没有提交住院期间需要2人护理的证据，其护理费按照1人护理计算。
原告的医疗费用包括医疗费8847.64元（1184.6元＋7663.04元）和住院伙食补助费540元（20元×27天），共计9387.64元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元的限额，应由保险公司全部承担。原告的护理费4500.09元（166.67元×27天）、交通费640元，共计5140.09元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿金110000元的限额，应由保险公司全部承担。
综上，被告保险公司应当赔偿原告经济损失14527.73元。被告战福明为原告垫付的医疗费6053.33元，原告在保险公司理赔后应予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王月兰经济损失人民币14527.73元。
二、原告王月兰于本判决生效之日起10日内返还被告战福明人民币6053.33元。
三、驳回原告王月兰对被告战福明、宫磊的诉讼请求。
四、驳回原告王月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担193元，由原告王月兰负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十二月五日
书记员 杜佳佳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终961号
上诉人（原审原告）：纪建永，男，1984年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：谢巧玲，女，1988年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人纪建永因与被上诉人谢巧玲民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪建永于2016年8月16日以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，纪建永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许纪建永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13,500元，减半收取6,750元，由上诉人纪建永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐迎风
代理审判员 郑国辉
代理审判员 夏旭莉
二〇一六年八月十六日
代理书记员 邱露莹
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初22号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人王某，男，1962年11月8日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯流氓罪、赌博罪，于1984年10月8日被本院判处有期徒刑六年；因盗窃行为，于2013年7月1日被赣州市公安局章贡分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2016年10月13日，被告人�某窜至赣州市章贡区水南镇石城路公务员小区一期“XXXX社”店内，盗得被害人田某的现金人民币1600元。案发后，赃款已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的报案笔录及陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，辨认笔录、现场方位图及刑事摄影照片，前科材料，被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年3月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一七年二月十四日
书记员 陈晓玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01128号
原告程忠权，无业。
委托代理人程义江，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代收执行款。
被告杨家军，湖北百合园房地产开发有限公司股东。
被告谢琴，系杨家军妻子。
二被告共同委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起上诉。
原告程忠权与被告杨家军、谢琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程义江、二被告共同委托代理人唐登成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠权诉称，2012年7月10日，杨家军向程忠权借款240万元，并出具借条一份，约定年利率为25%，每三个月付息一次，此款转入陈燕账户。程忠权按要求履行了出借义务，被告却不履行还款付息的义务。请求人民法院依法判令：1、被告杨家军、谢琴共同偿还借款本金240万元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告杨家军、谢琴负担诉讼费用及律师代理费。
被告杨家军、谢琴辩称，借款属实，现经济困难，无力偿还。利息按年利率25%的标准，已支付了18个月，合计90万元，应扣除。
经审理查明，2012年7月10日，杨家军向程忠权借款240万元，并出具借条一份，约定利息为年利率25%，每三个月付息一次，此款转入陈燕在建行真武支行的账户上，账号为62×××50，没有约定还款期限。借款的同天，程忠权通过其儿子程义江的账户分两笔向陈燕转账，转账金额分别为70万元和170万元。杨家军按照约定的利息标准支付了2012年7月10日至2014年1月9日期间的利息90万元，之后的利息及本金至今未还。
上述事实，有原告程忠权提交的借条、银行转账凭证予以证实。
本院认为，程忠权按照约定履行了出借义务，双方形成了合法有效的借贷关系，约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认可。因所借款项未约定还款期限，程忠权可以随时向杨家军主张返还。故对程忠权起诉要求杨家军偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。杨家军已支付利息的标准没有超过年利率36%，符合法律规定，但应从利息中扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，程忠权主张逾期利息按照年利率24%计算，因该利率标准低于双方约定利率标准，且没有超过法律规定的标准，本院予以支持。杨家军与谢琴是夫妻关系，对夫妻一方以个人名义的负债，在没有证据证明为个人债务的情况下，应按共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨家军、谢琴于本判决生效之日起十日内共同向原告程忠权偿还借款2400000元并支付利息（以2400000元为基数，自2014年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取13200元、诉讼保全费5000元，合计18200元，由被告杨家军、谢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 李梦琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0128号
原告熊启林。
委托代理人唐奇（受熊启林的特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告陈燕。
原告熊启林与被告陈燕加工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告熊启林及其委托代理人唐奇到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊启林诉称：他从事大理石加工工作，陈燕因开办橱柜专卖店于2009年找他加工，截至2010年9月16日，陈燕共欠他大理石加工款35634元，后经他多次催要，陈燕于2010年12月15日至2011年6月6日期间共支付17500元，后他于2013年1月29日找到陈燕结算余款，但陈燕至今仍未付该款，现他只得向法院起诉，请求判令陈燕支付大理石加工款18134元并承担本案诉讼费用。
被告陈燕未作答辩。
经审理查明：2010年9月16日，陈燕出具欠条1份，载明：截止2010年9月16日共计欠款35634元，欠款人陈燕（签名），2010.9.16。欠条落款左侧空白处写有：2010.12.15付5000元，2011.3.31付2500元，2011.4.19付5000元，2011.6.6汇5000元。欠条下方又用蓝色圆珠笔写有：已付17500，余款18134元，陈燕。该欠条背面是第六空间无锡店人造石台面结算表，结算金额合计40634元。
审理中，熊启林就欠条形成经过述称：他从事大理石配套加工工作，因陈燕开办橱柜店，他从2009年开始帮陈燕加工大理石，但陈燕经常拖欠他加工款，他提供的欠条背面的第六空间无锡店人造石台面结算表是最后一张结算表，结算下来陈燕欠他40634元，后陈燕支付了5000元，故截止到2010年9月16日陈燕结欠他加工款35634元，后经他催要陈燕又支付了17500元，剩余18134元一直未付，故他于2013年1月29日再次让陈燕在欠条下面注明该情况，此后陈燕分文未付。至于陈燕蓝色圆珠笔签名下方修正液涂掉部分，熊启林解释称当时陈燕向他承诺自2013年1月29日起所欠款项半年付清，但因陈燕到期未能付款，所以他将这行字迹用修正液涂掉了。
上述事实，有结算表、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中陈燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据熊启林提供的结算表及其背面的欠条，可以确认熊启林与陈燕之间的形成了合法有效的加工合同关系，应受法律保护，熊启林交付工作成果后，陈燕经催要未能付清加工款，应负引起本案纠纷的全部责任，熊启林要求陈燕支付加工款18134元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付熊启林加工款18134元。
如陈燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费253元已由熊启林垫付，该款由陈燕负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付熊启林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 渊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6005号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，男，该公司员工。
被告：熊显义，男，1992年10月18日生，汉族，住本市云岩区。
原告深圳博雅公司与被告熊显义借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤秋实
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢329号
申请执行人：曲树和，男，1954年5月8日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：刘长有，男，1969年12月5日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人曲树和依据本院作�的已经发生法律效力（2016）吉0122民初793号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人刘长有给付赔偿款人民币6921.00元，负担案件受理费50.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人刘长有送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、在执行过程中扣划被执行人银行存款1989.00元。3、本院于2017年9月13日对被执行人进行高消费限制。4、因被执行人外出打工，因此未采取拘留措施。5、本院多次通过全国网络查控系统和农安县法院执行办案系统查询了被执行人刘长有名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并�求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人刘长有已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人曲树和释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年九月六日
书记员 袁 荃
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终403号
上诉人（原审自诉人）：刘勃，男，1959年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。
太原市迎泽区人民法院审理自诉人刘勃控告阴勇、梁凤琴诽谤罪一案，于2017年3月30日作出（2017）晋0106刑初222号刑事裁定，对自诉人刘勃提起的刑事自诉，不予受理。自诉人刘勃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，诽谤罪，是指故意捏造事实，公然损害他人人格和名誉，情节严重的行为。本案中，自诉人未提供证明被告人梁凤琴、阴勇犯罪事实的证据，本案因明显缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，对于自诉人刘勃提起的刑事自诉，不予受理。
上诉人刘勃上诉请求：上诉人刘勃与梁凤琴曾为太原市铁路局的员工，阴勇与梁凤琴系夫妻关系，在上诉人与梁凤琴为同事的一段时间，梁凤琴多次向阴勇捏造上诉人纠缠、威胁、恐吓其的事实，造成阴勇与上诉人之间发生冲突。2004年1月23日，阴勇对上诉人实施殴打，造成上诉人重伤。阴勇在对上诉人实施殴打过程中还将捏造的事实向路人散布、传播，破坏了上诉人的声誉，贬损了上诉人的人格。捏造的事实亦干扰了司法机关的工作。依据刑法第二百四十六条之规定，阴勇与梁凤琴的行为已经严重损害了上诉人的名誉与人格，太原市迎泽区人民法院应予立案。关于本案的诉讼时效，上诉人在阴勇故意伤害案开庭时并未收到法院的开庭通知，也未参与庭审。上诉人于2016年11月16日看到询问笔录才得知阴勇打伤自己的作案动机，真正得知自己的权益被侵犯，本案仍在追诉期内。请求撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初222号刑事裁定，指令太原市迎泽区人民法院对此案立案受理。
本院查明的情况同一审。
本院经审查认为，上诉人提起的自诉案件，缺乏罪证，依法应当不予受理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终403号上诉人（原审自诉人）：刘勃，男，1959年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。太原市迎泽区人民法院审理自诉人刘勃控告阴勇、梁凤琴诽谤罪一案，于2017年3月30日作出（2017）晋0106刑初222号刑事裁定，对自诉人刘勃提起的刑事自诉，不予受理。自诉人刘勃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，诽谤罪，是指故意捏造事实，公然损害他人人格和名誉，情节严重的行为。本案中，自诉人未提供证明被告人梁凤琴、阴勇犯罪事实的证据，本案因明显缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，对于自诉人刘勃提起的刑事自诉，不予受理。上诉人刘勃上诉请求：上诉人刘勃与梁凤琴曾为太原市铁路局的员工，阴勇与梁凤琴系夫妻关系，在上诉人与梁凤琴为同事的一段时间，梁凤琴多次向阴勇捏造上诉人纠缠、威胁、恐吓其的事实，造成阴勇与上诉人之间发生冲突。2004年1月23日，阴勇对上诉人实施殴打，造成上诉人重伤。阴勇在对上诉人实施殴打过程中还将捏造的事实向路人散布、传播，破坏了上诉人的声誉，贬损了上诉人的人格。捏造的事实亦干扰了司法机关的工作。依据刑法第二百四十六条之规定，阴勇与梁凤琴的行为已经严重损害了上诉人的名誉与人格，太原市迎泽区人民法院应予立案。关于本案的诉讼时效，上诉人在阴勇故意伤害案开庭时并未收到法院的开庭通知，也未参与庭审。上诉人于2016年11月16日看到询问笔录才得知阴勇打伤自己的作案动机，真正得知自己的权益被侵犯，本案仍在追诉期内。请求撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初222号刑事裁定，指令太原市迎泽区人民法院对此案立案受理。本院查明的情况同一审。本院经审查认为，上诉人提起的自诉案件，缺乏罪证，依法应当不予受理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年五月二十七日书记员  侯小敏
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第368号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大学文化，户籍所在地某某市某某区。2014年2月20日因涉嫌合同诈骗罪被拘留，同年2月28日沂南县人民检察院作出不批准逮捕决定，2014年5月16日因涉嫌伪造公司印章罪被宣布逮捕，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人刘贤强，山东赞特瑞律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2014）327号起诉书，指控被告人王某某犯伪造公司印章罪，于2014年9月19日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年1月份以来，被告人王某某为达到借款的目的，以用车搞研发试验等理由，将沂南县新大洋电动车公司的三辆知豆电动四轮车开出厂后，抵押给临沂市兰山区枣沟头镇麒麟投资公司并借款70000元，用于炒期货等，期间，被告人王某某为取得麒麟投资公司的信任，到临沂市兰山区的一家刻章店内，刻制了一枚“沂南县新大洋集团行政中心”的印章，用于开具电动车虚假产权证明并提供给该公司。经鉴定，被告人王某某提供的“沂南县新大洋集团行政中心”的印章系伪造。
上述事实，被告人王某某庭审时无异议，扣押清单，新大洋公司的证明一份，鉴定意见，被告人王某某的供述，证人聂某某、刘某某、张某某、钟某某、沈某某、王某甲、毛某某、杨某某的证言，借款合同书二份，电话查询记录一份，常住人口登记表一份，抓获经过一份等证据证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伪造公司印章，其行为妨害社会管理秩序，构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立，辩护人提出“被告人王某某主动到公安机关投案自首，系初犯，其伪造的印章是公司内部一部门印章，社会危害性相对较轻”的辩护意见符合事实，本院予以采纳。被告人当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条之规定处罚，判决如下：
被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2014年5月21日起至2014年11月11日止，羁押9日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 滕厚强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱启艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1376号
申请执行人：蒋万年，男，1981年10月19日出生汉族，住浙江省天台县。
被执行人：董杏苗，男，1964年8月12日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人蒋万年与被执行人董杏苗劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董杏苗未按判决确定的期限履行，申请执行人蒋万年于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人董杏苗支付劳务报酬10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董杏苗发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付劳务报酬10000元，执行费50元,经执行查明，被执行人董杏苗无财产可供执行，申请执行人蒋万年同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1376号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月七日
代书记员 翁悦文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2510号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）陈萍。
被上诉人（原审被告）杨晨俐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人李秀某，被上诉人陈萍的委托代理人肖云某，被上诉人杨晨俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月22日18时30分许，在上海市浦东新区金海路龚华路路口，杨晨俐驾驶苏F969**轿车与驾驶电动车的陈萍相撞，致陈萍受伤。交警部门认定杨晨俐与陈萍负同等责任。陈萍为治疗花费医疗费2，005元、购买辅助用品（掖拐）花费138元，杨晨俐垫付陈萍医疗费1，049.40元。
经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，陈萍因事故致右外踝骨折，右足第1、5跖骨基底部、内侧楔骨骨折，右下肢软组织挫伤，构成十级伤残，给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。陈萍支付鉴定费1，900元。陈萍为诉讼支付律师费3，000元。
原审法院另查明，陈萍为城镇居民。杨晨俐车辆在平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内。杨晨俐修理其受损车辆花费1，000元。
原审中，平保上海分公司申请重新鉴定，陈萍不同意。
原审法院认为，对陈萍因事故所致合理损失，先由平保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由平保上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由杨晨俐承担60%的赔偿责任。平保上海分公司申请重新鉴定，未提供充分的理由，不予准许。
原审法院审核了陈萍诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈萍115，654.40元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿陈萍3，514.80元；3、杨晨俐于判决生效之日起十日内赔偿陈萍1，550.60元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，298.50元，由陈萍负担45.50元，杨晨俐负担1，253元。
平保上海分公司上诉认为陈萍骨折轻微，采取保守治疗，恢复情况好，不应构成十级伤残，申请重新鉴定，并根据重新鉴定的结果计算相关赔偿金，要求撤销原判，予以改判。被上诉人陈萍则辩称，鉴定机构的鉴定意见程序合法，鉴定意见具有证据效力，不同意重新鉴定，要求维持原判。杨晨俐请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于陈萍在本案交通事故中右踝骨、右足第1、5跖骨基底部、内侧楔骨骨折、右下肢软组织挫伤，遗留右下肢功能部分受限，是否构成十级伤残的争议，经查，鉴定部门对陈萍体格检查检见：伤者跛入检室，右足前侧弓、后侧弓、内侧弓轻度结构破坏，功能受限，且不能长时间站立、行走及负重功能障碍等后遗症。经计算：其右足足弓结构破坏三分之一以上。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，185元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 刘 江
二〇一五年十月二十七日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5894号
原告：王孝友，男，1941年6月4日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人:栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人:安万麟，山东舜翔律师事务所律师。
原告王孝友与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告王孝友及其委托代理人栾晓菲、被告刘某某及其委托代理人安万麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝友向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某腾退位于济南市天桥区康城花园西区7—2—1704室的房屋；2、诉讼费用由刘某某承担。事实与理由：济南市天桥区康城花园西区7-2-1704室为王孝友所有，刘某某与王孝友之子王某某于2014年协议离婚。2016年10月7日刘某某将王孝友赶出其居住的济南市天桥区康城花园西区7-2-1704室，并强行入住至今，王孝友多次让刘某某搬离，报警四次，并经宝华街派出所调解，均未果。
刘某某辩称，1、涉案房产系当时经全家商议，刘某某出资购买，打算为其子结婚所用，系刘某某的合法财产，王孝友从未到该房居住，刘某某不存在“强行入住”及将王孝友“赶出家门”的情形。2、该房产系刘某某全额付款购买，仅在办理购房手续时，应铁路单位要求，以王孝友的名义签署合同。王孝友非涉案房产产权人，无权请求刘某某返还，其诉讼主体不适格。
本院经审理认定事实如下：王孝友、孟淑兰系夫妻关系，王某某系王孝友、孟淑兰之子，刘某某与王某某原系夫妻关系。2012年7月31日，王孝友与济南市铁路局签订职工住房配售（集资建房）合同书一份，约定王孝友购买济南市铁路局所建设的位于济南站北货场（康城花园）2区5号楼（现7号楼）2单元1704室房屋。王某某、刘某某于2014年协议离婚，双方签订离婚协议书，约定：“所购买的位于济南站北货场房产一处系房改房，是以王孝友名义购买，实际出资人系刘某某、王某某，实际所有权人系刘某某、王某某。该房正在建设中，待该房屋下来时，该房屋出售，出售房屋总价，刘某某、王某某各分房款50%”。
王孝友提交济南铁路局职工住房配售合同1份、济南铁路局职工住房配售缴款单据1份（上述证据均是复印件，加盖单位的公章）、济南铁路配件厂出具的证明1份，主张王孝友系争议房产所有权人。刘某某对证据真实性无异议，对其证明内容有异议。本院对该王孝友所提交的证据的真实性予以认可。
刘某某提交协议书一份，主张王孝友、孟淑兰作为甲方，刘某某、王某某作为乙方于2013年4月22日签订协议一份，约定内容如下：甲方与济南铁路局签订职工住房配售合同，所购买的济南市天桥区济南站北货场2区5号楼2单元1704室房产系乙方出资购买，且乙方已经缴纳房款376000元，另有19829元房款尚未缴纳，后期仍由乙方缴纳，房屋所有权归乙方所有，甲方应保证在该房产下发房产证后无条件协助乙方前往房产管理部门办理该房产的更名及过户手续。另提交建设银行交易明细、凭条1宗、收据1张，证明涉案房产的购买全部是由刘某某出资。该房款是三笔购买，分别为10万元、2012年8月24日276000元，2014年11月27日38741元，共计414741元，其中包括房屋维修基金12080元，房价共计402661元。王孝友认可协议上的名字是其本人所签，但主张是刘某某哄骗其先在空白A4纸上签字，后打印添加的协议内容。另主张孟淑兰、王某某的签名不是本人所签，且因王某某未按手印，该协议依法未生效。王孝友所陈述的刘某某哄骗其在空白A4纸上签名的事实没有证据证明，本院依法不予采纳，另根据刘某某提交的银行流水、取款凭条、房款收据，结合刘某某、王某某所签订的离婚协议对涉案房屋的分割，可以和该协议内容相互印证，本院依法认可该协议的真实性。
王孝友主张刘某某将其自康城花园房屋内赶出去，并强占该房屋，刘某某否认这一事实，并主张该房屋内现在无人居住和占有。王孝友对其主张的刘某某将其赶出并占有该房屋的事实无证据证明，本院不予认可。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
本案中，王孝友主张其系涉案房屋所有权人，但未提交房屋所有权证书或登记证明，涉案房屋的权属无法确认。另王孝友未提交证据证明涉案房屋系刘某某占有，故其要求刘某某腾交房屋的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王孝友的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由王孝友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王书品
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终167号
上诉人（原审被告）新乡市日欣净化设备有限公司，住所地：新乡县大召营镇过滤工业园区内。
法定代表人郭晓霞，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市天河流体净化有限公司，住所地：新乡市牧野区民营车辆园区北环路西段19号。
法定代表人王天河，董事长。
上诉人新乡市日欣净化设备有限公司因与被上诉人新乡市天河流体净化有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第813－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原被告在合同中没有约定合同履行地，只约定了交货地点，付款地应当认定为合同履行地，根据民诉法规定，应由新乡县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送新乡县人民法院审理。
本院经审查认为：新乡市天河流体净化有限公司与新乡市日欣净化设备有限公司签订的购销合同虽约定有仲裁条款，但并未选定仲裁机构，亦未达成补充协议，故本案仍应由有管辖权的人民法院受理。因新乡市天河流体净化有限公司与新乡市日欣净化设备有限公司签订的购销合同未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，新乡市天河流体净化有限公司起诉要求解除合同，返还预付款，其争议标的含给付货币内容，新乡市天河流体净化有限公司要求返还预付款，作为接收货币一方，其所在地的新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有管辖权。新乡县人民法院作为被告住所地人民法院亦有案件管辖权。新乡市天河流体净化有限公司向新乡市牧野区人民法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二○一六年四月二十二日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终167号上诉人（原审被告）新乡市日欣净化设备有限公司，住所地：新乡县大召营镇过滤工业园区内。法定代表人郭晓霞，经理。被上诉人（原审原告）新乡市天河流体净化有限公司，住所地：新乡市牧野区民营车辆园区北环路西段19号。法定代表人王天河，董事长。上诉人新乡市日欣净化设备有限公司因与被上诉人新乡市天河流体净化有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第813－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原被告在合同中没有约定合同履行地，只约定了交货地点，付款地应当认定为合同履行地，根据民诉法规定，应由新乡县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送新乡县人民法院审理。本院经审查认为：新乡市天河流体净化有限公司与新乡市日欣净化设备有限公司签订的购销合同虽约定有仲裁条款，但并未选定仲裁机构，亦未达成补充协议，故本案仍应由有管辖权的人民法院受理。因新乡市天河流体净化有限公司与新乡市日欣净化设备有限公司签订的购销合同未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，新乡市天河流体净化有限公司起诉要求解除合同，返还预付款，其争议标的含给付货币内容，新乡市天河流体净化有限公司要求返还预付款，作为接收货币一方，其所在地的新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有管辖权。新乡县人民法院作为被告住所地人民法院亦有案件管辖权。新乡市天河流体净化有限公司向新乡市牧野区人民法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  周予崴代理审判员  宋 歌二○一六年四月二十二日书记员宋晓宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8954号
罪犯胡德兴，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年2月16日作出（2005）温刑初字第342号刑事判决，以被告人胡德兴犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑三年四个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡德兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡德兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡德兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡德兴准予减刑十一个月（刑期至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 菁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00216号
罪犯王某。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2016年2月24日作出（2015）温平刑初字第1429号刑事判决，以被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王某能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去拘役五日（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年五月十一日
书记员 李熙熙
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初150号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人倪某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2015年12月22日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，2016年3月23日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日8时许，在信阳市浉河区五星乡平西村六组郑某某家附近，被告人倪某某的父亲倪某甲因郑某某砍树一事，双方发生争执、厮打，郑某某用杯子将倪某甲的头部砸伤，倪某甲叫来自己的俩个儿子倪某、倪某某将郑某某用绳子和电线捆绑，倪某用棍子对郑某某的屁股和腰部进行殴打。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：郑某某的伤情损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人倪某某的亲属赔偿被害人郑某某医疗费等各项损失共计20万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人倪某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人郑某、雷某某、刘某等的证言，抓获经过，鉴定意见书，谅解书，被告人前科材料等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人亲属已赔偿被害人损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1502刑初150号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人倪某某，男，1979年12月22日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2015年12月22日被监视居住。现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，2016年3月23日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月29日8时许，在信阳市浉河区五星乡平西村六组郑某乙家附近，被告人倪某某的父亲倪某乙因郑某乙砍树一事，双方发生争执、厮打，郑某乙用杯子将倪某乙的头部砸伤，倪某乙叫来自己的俩个儿子倪某、倪某某将郑某乙用绳子和电线捆绑，倪某用棍子对郑某乙的屁股和腰部进行殴打。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：郑某乙的伤情损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人倪某某的亲属赔偿被害人郑某乙医疗费等各项损失共计20万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人倪某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲、雷某、刘某的证言，抓获经过，鉴定意见书，谅解书，被告人前科材料等证据在案，足以认定。本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人亲属已赔偿被害人损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王春珍人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一六年三月二十三日书 记 员  胡 鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3945号
原告：南京银行股份有限公司城北支行，住所地在南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人:刘强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。（执业证号：13201201610103900）
委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。（实习证号：10011612210673）
被告：张进，男，1983年1月4日出生，汉族。
被告：王婷，女，1986年8月28日出生，汉族。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）与被告张进、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行委托诉讼代理人李雁阳、朱雪娇到庭参加诉讼。被告张进、王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张进、王婷偿还借款本金300000元，利息、罚息及复利15197.75元，并继续支付2017年6月20日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息及复利；2.判令被告张进、王婷承担律师费18000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原告与被告张进签订最高债权额合同，约定原告向张进提供最高额300000元的个人消费性借款；合同还对借款期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向张进发放贷款300000元，但张进在借款期限届满后未按约偿还借款本息。因张进、王婷系夫妻关系，应共同偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告张进、王婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，南京银行城北支行作为甲方与乙方张进签订编号为A06009401602030150最高债权额合同一份，约定：南京银行城北支行向张进提供最高金额300000元的个人消费性借款，债权确定期间为2016年1月21日至2021年1月20日；本合同项下最高债权额度乙方可循环使用，即在用信期间内，乙方清偿因使用额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，乙方可再次申请使用；最高债权额度项下，乙方任一单笔借款发生逾期或产生欠息，最高债权额度全部停止使用，直至乙方归还欠息或结清逾期借款；乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至账户名称为张进，开户银行为南京银行股份有限公司，账号为62×××63的账户，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务；乙方应采用委托支付方式使用本合同项下借款；本合同所称委托支付是指甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的乙方指定的交易对象；如乙方未按合同约定足额偿还借款本息即构成违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
2016年2月5日，张进向南京银行城北支行申请借款300000元，还款方式为按月结息、到期一次还款法，到期日期为2017年2月4日，贷款月利率为5.4167‰,逾期利率浮动比例为50%。借款期限届满后张进未按约偿还借款本息，截至2017年6月19日，欠南京银行城北支行贷款本金300000元，利息、罚息及复利15197.75元。
另查明，南京银行城北支行与江苏联创伟业律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师李雁阳、朱雪娇代理其进行本案诉讼，南京银行城北支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费18000元。
再查明，张进与王婷于2010年9月28日登记结婚。
本院认为，原告南京银行城北支行与被告张进签订的最高债权额合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。南京银行城北支行按约发放了贷款，而张进却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，案涉债务发生在张进、王婷婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，王婷亦应承担共同还款责任。故南京银行城北支行主张张进、王婷立即偿还借款本金300000元，利息、罚息及复利15197.75元，并继续支付2017年6月20日以后至实际给付之日所产生的利息、罚息及复利；主张张进、王婷承担律师费18000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告张进、王婷经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进、王婷自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城北支行贷款本金300000元，利息、罚息及复利15197.75元，并继续按上述合同约定的利率标准支付自2017年6月20日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；
二、被告张进、王婷自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城北支行律师费18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，因适用简易程序减半收取3092.5元，保全费2520元，合计5612.5元，由被告张进、王婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初155号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人李某甲，1993年10月29日出生，公司职员。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、李某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员尹彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、李某乙及其诉讼代理人刘晓军，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部的诉讼代理人陈志，附带民事诉讼被告人陈某，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日7时55分左右，被告人李某甲驾驶鄂Ｅ×××××长安牌轿车沿枝江市二号路由南向北行驶至与XX大道交叉路口时，与沿XX大道由东向西行驶的李某丙（男，殁年59岁）驾驶鄂Ｅ×××××隆鑫牌两轮摩托车相撞，造成李某丙受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警调查认定：李某甲负本起交通事故的主要责任，李某丙负次要责任。
事故发生后，被告人李某甲主动电话报警，积极抢救伤者并给付赔偿款46716.55元。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某、李某乙与附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部、被告人李某甲达成调解协议：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部于2017年8月31日前向二附带民事诉讼原告人赔偿经济损失440931元（其中向二附带民事诉讼原告人支付395886元，向被告人李某甲支付45045元）；二附带民事诉讼原告人放弃其他诉讼请求。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人基本情况、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、枝江市公安局《机动车驾驶证查询结果》、机动车行驶证复印件、机动车保险报案记录复印件、调解协议、刑事附带民事调解书；被告人李某甲的供述和辩解；枝江市公安局道路交通事故尸体检验报告、机动车综合性能检测鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。事故发生后，被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极抢救被害人，与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 漆文安
人民陪审员 陶春元
二〇一七年八月二日
书 记 员 张小莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2587号
原告邓寿信，农村居民。
被告平度市明村镇明东村村民委员会。
法定代表人代兴恩，村主任。
本院在审理原告邓寿信与被告平度市明村镇明东村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓寿信撤回起诉。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告邓寿信负担，保全费570元，退给原告邓寿信。
审判员 雷敬日
二〇一五年九月十二日
书记员 刘 坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9773号
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码74078409-0。
负责人蔡斌，系行长。
委托代理人李爱军，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王宏善，男，1976年12月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告徐晓丽，女，1980年12月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告王宏善、徐晓丽金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王宏善、徐晓丽银行存款1,377,726.16元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王宏善、徐晓丽银行存款1,377,726.16元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一六年九月十四日
书记员 常潇潇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更366号
罪犯蔡玉春，男，1973年2月28日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年9月30日作出（2013）安刑初字第346号刑事判决，以被告人蔡玉春犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年2月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯蔡玉春能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功1次、表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯蔡玉春的减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡玉春在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉春减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日起至2019年10月27日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5074号
原告：孟凡存，男，1984年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。
法定代表人:曹鹏，经理。
委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。
原告孟凡存与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡存的委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡存向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C177、B149商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月31日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月31日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。2016年2月29日，原告到被告处要求被告履约，发现被告在未通知原告情况下擅自将C区变更为酒水市场。原告强烈要求被告将C区变更为原规划装饰材料市场，但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。
济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月30日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月23日孟凡存与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：孟凡存品牌：木门订购商铺号：B149、C177单价：0.8元/㎡/天约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为20000元，租户已缴纳定金金额为2万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月31日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金2万元。双方至今未签订租赁合同。
另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。
原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。被告宣传说该商贸城为专业装饰材料批发市场，2016年4月份济南凤凰山集市搬迁至该商贸城，被告已违反当初承诺的该商贸城仅为专业装饰材料市场，C区变更为酒水市场，且通行不便，之后要求被告变更回来，多次要求后被告也未进行变更。故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间即2015年12月31日前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。且该商贸城一直宣传是一个第五代综合性商贸城，并未明确告知是一个建材专业类批发市场。凤凰山集市搬迁到该处也是应政府要求。被告没有违约，不同意返还定金。
本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金2万元，并于2015年12月31日签订租赁场地合同书。原告支付2万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用<>若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回孟凡存的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由孟凡存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5074号原告：孟凡存，男，1984年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。法定代表人:曹鹏，经理。委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。原告孟凡存与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡存的委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡存向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C177、B149商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月31日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月31日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。2016年2月29日，原告到被告处要求被告履约，发现被告在未通知原告情况下擅自将C区变更为酒水市场。原告强烈要求被告将C区变更为原规划装饰材料市场，但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月30日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月23日孟凡存与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：孟凡存品牌：木门订购商铺号：B149、C177单价：0.8元/㎡/天约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为20000元，租户已缴纳定金金额为2万元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月31日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金2万元。双方至今未签订租赁合同。另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。被告宣传说该商贸城为专业装饰材料批发市场，2016年4月份济南凤凰山集市搬迁至该商贸城，被告已违反当初承诺的该商贸城仅为专业装饰材料市场，C区变更为酒水市场，且通行不便，之后要求被告变更回来，多次要求后被告也未进行变更。故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间即2015年12月31日前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。且该商贸城一直宣传是一个第五代综合性商贸城，并未明确告知是一个建材专业类批发市场。凤凰山集市搬迁到该处也是应政府要求。被告没有违约，不同意返还定金。本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金2万元，并于2015年12月31日签订租赁场地合同书。原告支付2万元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回孟凡存的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由孟凡存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年二月二十日书记员  朱瑶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3077号
罪犯杨泰盛，男，1989年10月24日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年8月1日作出（2011）泰刑初字第98号刑事判决，以被告人杨泰盛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨泰盛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨泰盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十月累计获得达标分十六分。获得二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金300元。
本院认为，罪犯杨泰盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯杨泰盛有财产刑执行能力，此次减刑仅缴交罚金300元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨泰盛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陈晓燏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第736号
上诉人（原审被告）：田应国。
被上诉人（原审原告）：深圳市基础工程有限公司。
法定代表人：林坚荣。
上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1261号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1261号民事裁定；
二、本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8621号
原告：么庆海，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：蓟县官庄镇北后子峪村民委员会。
法定代表人：孙东然，村主任。
第三人：么森，男，1943年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告么庆海与被告蓟县官庄镇北后子峪村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，本院依法追加么森为第三人参加诉讼，依法组成由审判员曹希兴担任审判长，代理审判员高玉杰、人民陪审员沙芳芳参加的合议庭审理本案，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告么庆海及其委托诉讼代理人高星，被告的法定代表人孙东然，第三人么森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及其父亲么森于1999年承包本村白地一块，2004年9月30日期满。期满后，2005年至2007年期间，原告及其父亲么森每年均向被告交纳承包费，该土地也一直由原告经营。2008年3月11日，被告村两委会成员及全体村民代表讨论一致通过同意将诉争的土地延包给原告，期限至2034年12月31日，承包费为3120元，一次交清。2008年3月15日，原告向被告一次性交清全部承包费用，双方对四至范围画图确认，该土地至今仍然由原告经营使用。原告认为缴费票据写明了合同应具备的主要条款，要求确认2008年3月15日原、被告签订的农村土地承包合同合法有效；原告享有承包经营权。
被告辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
第三人述称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
本院经审理查明，1999年，第三人与被告订立农村土地承包合同。合同约定：被告将本村土地一块发包给第三人经营；承包期限为自1999年9月30日起至2004年9月30日止；承包期内，承包者不准出租、转让、卖土及搞固定性建筑，违者除收回土地并处以承包费的30%罚款；第三人于每年的9月30日前向被告付清下一年的承包费，逾期按日10%支付违约金；被告需征用土地时，不属违约，不向承包者赔偿经济损失，有青苗者，被告以承包费的50%作为补偿费；中途退标者50元押金不退，坚持到底者，押金本息皆退；被告只提供土地，其它自理，如需浇水，在不妨碍口粮田的情况下，合理收费，标准随时决定。合同履行期满后，第三人继续经营该土地。2008年3月15日，原告与被告订立承包合同，合同约定：原告承包被告原发包给第三人经营的土地一块；承包期限为2009年1月至2034年12月；承包费为3120元。同日，原告将承包费3120元，给付被告。
上述事实，有以下证据证明：1、1999年被告和第三人订立的土地承包合同复印件；2、2008年3月11日被告的会议记录复印件；3、2008年3月15日被告为原告出具的收据复印件；4、原、被告及第三人的陈述。
本院认为，原告与被告订立的农村土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求确认合同有效，并享有土地承包经营权，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，判决如下：
原告么庆海与被告蓟县官庄镇北后子峪村民委员会于2008年3月15日订立的农村土地承包合同有效，原告么庆海对该土地承包合同范围内的土地享有承包经营权。
案件受理费80元，由被告蓟县官庄镇北后子峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 高玉杰
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条?依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条?承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2240号
原告：黄道香，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：李强、陈壁君，广东金日律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广州市增城区。
负责人：黄小敏。
委托代理人：陈辉，该公司职员。
被告：杨威，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告黄道香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、杨威财产保险合同纠纷一案中，原告以三方达成协议、同意庭外调解为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告黄道香撤回起诉。
案件受理费80元，原告黄道香负担。
审判员 董斯颍
二〇一五年十二月四日
书记员 黎剑烨
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法白民初字第268号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地：高要市。
负责人邓能强，该支行主任。
委托代理人谭国成，该支行职员。
委托代理人邓健全，该支行职员。
被告区桂珍，女，成年人，住广东省高要市。
被告伍思浩，男，成年人，住广东省高要市。
被告陈二妹，成年人，住广东省高要市。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行（以下简称高要农商行白土支行）诉被告区桂珍、伍思浩、陈二妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告高要农商行白土支行的委托代理人邓健全到庭参加诉讼，被告区桂珍、伍思浩、陈二妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要农商行白土支行诉称，被告区桂珍、伍思浩、陈二妹的亲属伍郁新于1992年8月1日向原告借款本金25000元，用于购买汽车，约定于1993年7月20日归还，月利率为12‰，借款时双方签订了《信用社担保借款契约》。该笔贷款到期后，经我社多次派员催收无果，至2012年12月20日止伍郁新尚欠我社贷款本金6800元、利息3613.96元，合计10413.96元。借款人伍郁新于2011年死亡，为维护我社合法权益，特向人民法院对借款人伍郁新的亲属区桂珍、伍思浩、陈二妹提起诉讼，具体请求：1、判令被告区桂珍、伍思浩、陈二妹清偿欠我行贷款本金6800元及计至2012年12月20日结欠的利息3613.96元（以后利息按人民银行有关规定另计至贷款本息还清为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告区桂珍、伍思浩、陈二妹没有答辩。
经审理查明，借款人伍郁新于1992年8月1日向原告借款25000元，用于购买汽车，约定于1993年7月20日归还，月利率为12‰，借款时双方签订了《信用社担保借款契约》。借款人伍郁新取得贷款后，没有按期清偿贷款给原告，原告于2010年11月13日向伍郁新发出催收通知书催促还款，但伍郁新没有还款。至2012年12月20日止伍郁新尚欠我社贷款本金6800元、利息3613.96元，合计10413.96元。
另查明，借款人伍郁新于2011年死亡，与被告区桂珍是夫妻关系，与被告伍思浩是父子关系，与陈二妹母子关系。
以上事实，有起诉状、身份证、信用社担保借款契约、催收通知书、贷款明细账、贷款利息管理清单、证明、开庭笔录等证据在案证实。
本院认为，借款人伍郁新拖欠原告借款本息的事实，原告提供了充分的证据予以证实，被告区桂珍、伍思浩、陈二妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供的证据的认可。本院对原告在本案中所主张的借款人伍郁新至2012年12月20日结欠原告借款本息的事实和其所提供的证据予以确认；被告区桂珍、伍思浩、陈二妹作为借款人伍郁新的继承人，应在继承伍郁新遗产价值范围内对该债务进行清偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认借款人伍郁新结欠原告高要农商行白土支行贷款6800元、利息3613.96元（利息计至2013年12月20日，以后按中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本判决确定的最后还款日止）。
二、被告区桂珍、伍思浩、陈二妹应本判决发生法律效力之日起十日内在继承借款人伍郁新的遗产价值范围内对第一项判决确定贷款本息承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，公告费560元，合共620元。由被告负担。该诉讼费及公告费原告起诉时已经预交，本院不另行收退，被告履行还款时迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 翰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1693-1号
申请执行人张店华博汽配商行，住所地，张店区王舍配件城520号。
被执行人淄博雷鸣汽修厂，住所地，张店区华光路。
本院在执行张店华博汽配商行诉淄博雷鸣汽修厂买卖合同纠纷一案中，尚有4602元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1693号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财�可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5587号
申请执行人：史洋，男，1985年6月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：丰枫，男，1982年11月6日出生，住北京市海淀区。
本院在执行史洋与丰枫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 钢
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第34号
申请执行人文XX。
被执行人秦甲X。
被执行人秦乙X。
本院依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第222号民事判决书，在执行文XX与秦甲X机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为6927.23元。本院已执行回6600元，申请人对余下债权本金及利息同意放弃，并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）雁民初字第222号民事判决书确定的义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 秦少革
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2614号
原告张立明
被告冯显忠
本案在审理原告张立明与被告冯显忠加工合同纠纷一案中，原告于艳秋于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立明申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张立明撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 张倩影
审判员 王俊林
二〇一四年十二月一日
书记员 国晓慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3577号
申请执行人程凯保，男，1979年2月19日出生。
被执行人张新瑞，女，1956年8月27日出生。
被执行人吴国顺，男，1951年5月21日出生。
被执行人北京市朝阳兴望福利塑料厂，住北京市朝阳区黄港乡上堡村。
法定代理人吴国顺，厂长。
原告程凯保与被告张新瑞、吴国顺、北京市朝阳兴望福利塑料厂追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初637号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张新瑞、吴国顺、北京市朝阳兴望福利塑料厂未履行法律文书所确定的义务，权利人程凯保于2017年5月19日�本院申请执行，要求被执行人张新瑞、吴国顺、北京市朝阳区兴望福利塑料厂给付1827859.31元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张新瑞、吴国顺、北京市朝阳兴望福利塑料厂名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张新瑞、吴国顺、北京市朝阳兴望福利塑料厂纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初637号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 宵
审判员 郭海宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3577号申请执行人程凯保，男，1979年2月19日出生。被执行人张新瑞，女，1956年8月27日出生。被执行人吴国顺，男，1951年5月21日出生。被执行人北京市朝阳兴望福利塑料厂，住北京市朝阳区黄港乡上堡村。法定代理人吴国顺，厂长。原告程凯保与被告张新瑞、吴国顺、北京市朝阳兴望福利塑料厂追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初637号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张新瑞、吴国顺、北京市朝阳兴望福利塑料厂未履行法律文书所确定的义务，权利人程凯保于2017年5月19日�本院申请执行，要求被执行人张新瑞、吴国顺、北京市朝阳区兴望福利塑料厂给付1827859.31元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张新瑞、吴国顺、北京市朝阳兴望福利塑料厂名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张新瑞、吴国顺、北京市朝阳兴望福利塑料厂纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初637号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 宵审判员  郭海宁二〇一七年六月二十一日书记员  张鑫尧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1638号
原告王军燕，女，1963年8月10日出生，住漳州市芗城区。
被告福建金峰纺织集团公司破产清算组，住所地漳州市芗城区。
法定代表人马建华，组长。
委托代理人林ＸＸ，男，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告王军燕与被告福建金峰纺织集团公司破产清算组劳动争议纠纷一案中，2013年9月6日，原告王军燕向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军燕撤回起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告王军燕负担。
审判员 黄东平
二〇一三年九月六日
书记员 韩舒珍
张月娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4576号
原告：李宗英,女,汉族，1972年3月18日出生，住江苏省苏州市。
被告：王义辉,男,汉族，1981年1月22日出生，住河南省宜阳县。
原告李宗英诉被告王义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘佳政独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李宗英及被告王义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告的房屋租赁合同于2017年6月20日解除；2、判令被告支付原告2017年5月至2017年10月的房租38400元；3、判令被告支付一年年租金30%的违约金23040元；4、判令原告不予退还押金12800元。事实和理由：2015年3月19日，原、被告签订了关于君风生活广场17#103号商铺租赁合同，合同约定了租金的支付时间和方式，租金每6个月交一次，租金提前15天缴纳。2017年4月15日至2017年5月18日期间，原告多次向被告催讨租金，但被告一直未付，被告妻子还与原告发生冲突，曾报警处理。后被告妻子向原告支付过6400元租金。2017年6月20日开始原告将该商铺另行出租给了案外人戚兴胜经营麻辣烫，被告的设备也卖给了戚兴胜，被告是以15000元的价格转让给了戚兴胜。为维护自身合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉请。
被告王义辉辩称：被告不认同原告的诉请。被告没有违约行为。4月份被告就和原告协商将该店铺转让给他人，4月29日左右原告口头答应了，但是第二天原告就变卦不同意了，之后原告在4月30日、5月2日、5月3日去被告店里闹了三天，导致被告无法营业，被告就把店关了。对于原告所说的该店铺现在的经营情况被告不清楚，被告的房租起初是支付到4月30日，后来被告妻子又支付了6400元房租，且被告缴纳的押金还在原告处。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告李宗英（出租人，甲方）与被告王义辉（承租人，乙方）签订了《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于苏州工业园区君风生活广场17#103号的商铺出租给乙方使用，租赁期限为3年，自2015年11月1日至2018年10月31日。第一年、第二年租金为76800元，第三年租金为78800元，押金为12800元，租金每6个月交一次，第一期租金于交房当日开始缴纳，剩余每次租金在租金到期15日前缴纳。合同约定若乙方逾期一个月交纳租金，经甲方限期交纳后仍拒不交纳的，甲方有权解除合同。若因乙方严重违约导致甲方解除合同的，从解除合同第二日起到合同期满之间租金的30%作为违约金支付给甲方，违约金少于六个月租金的，按六个月租金计算，押金不返还乙方。
2017年6月18日，原告妻子张英英（转让方，甲方）与案外人戚兴胜（顶让方，乙方）签订《商铺转让协议书》一份，约定甲方将涉案店铺转让给乙方使用，乙方在2017年6月18日前一次性向甲方支付转让费15000元，该费用包括装修、装饰及设备等费用。
2017年6月20日，原告李宗英（出租人，甲方）与案外人戚兴胜（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将涉案商铺出租给乙方使用，租期自2017年6月20日至2020年6月19日止，前两年租金为8万元，第三年租金为85000元，第一次支付租金的日期为2017年6月20日。
以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、《房屋租赁合同》、接处警信息、《商铺转让协议书》，被告提交的证明等证据，及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李宗英与被告王义辉签订的商铺租赁合同依法成立、有效，双方应诚实信用地履行合同权利义务。根据合同约定，被告应当在2017年4月15日前缴纳下一期六个月的租金，但被告一直未能按约支付，已构成违约。被告拖欠租金的期限超过一个月，根据合同约定，原告有权解除租赁合同。原告于2017年6月20日将涉案商铺另行出租给案外人戚兴胜且将房屋实际交付其使用，即原告以实际行动作出了解除与被告房屋租赁合同的意思表示，而被告亦将涉案商铺内的物品于2017年6月18日转让给戚兴胜，并将房屋实际交由戚兴胜使用，表明其亦以实际行动不愿意继续履行房屋租赁合同。故本院认定双方房屋租赁合同于2017年6月20日解除。被告妻子后补交了一个月房租，故被告已经缴纳租金至2017年5月底，原告对此亦予以确认。故被告还应支付原告6月1日至6月19日期间的房租4053元。被告违约拖欠租金导致合同解除，应承担相应的违约责任。
但双方合同约定了违约金，还约定了押金不予返还，均系违约责任的约定，本院一并予以考量，合同约定的违约金明显高于原告受到的损失，本院结合本案事实情况及违约情形，酌情调整为8747元。原告处尚有被告交纳的押金12800元，予以冲抵上述被告应支付原告的房租4053元、违约金8747元，原告无需再退还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李宗英与被告王义辉签订的关于苏州工业园区君风生活广场17#103号房屋的《商铺租赁合同》于2017年6月20日解除；
二、被告王义辉支付原告李宗英租金4053元、违约金8747元，合计12800元（以押金12800元折抵履行完毕）；
三、驳回原告李宗英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1635元，由原告李宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 刘佳政
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱怡静
第5页共5页
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00027号
申请人（申请执行人）段起明，男，1942年4月21日出生。
申请人（申请执行人）燕这清，男，1957年11月16日出生。
被执行人谢宝利，男，1962年5月27日出生。
被执行人李淑珍，女，1959年7月2日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的段起明、燕这清与谢宝利、李淑珍排除妨害纠纷一案［（2012）房执字第01542号］，申请人段起明、燕这清以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人段起明、燕这清称：我申请执行谢宝利、李淑珍排除妨害纠纷一案，执行法院以各种借口故意拖延执行，并于2014年6月9日无正当理由终结执行程序，故请求上级法院提级执行。
经审查查明：段起明、燕这清与谢宝利、李淑珍排除妨害纠纷一案，执行法院于2011年8月18日作出（2011）房民初字第06934号民事判决，判决谢宝利、李淑珍于判决生效后十日内将所新建北房后西墙拆除。谢宝利、李淑珍不服该判决提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2012年2月9日作出（2012）一中民终字第793号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
因谢宝利、李淑珍凤未按期履行生效法律文书确定的义务，段起明、燕这清于2012年2月27日向执行法院申请强制执行，执行法院于次日立案执行。执行过程中，执行法院与申请执行人及被执行人进行了多次谈话，并去现场进行了实地勘验，同时冻结了被执行人谢宝利的银行存款4000元。执行过程中，申请执行人与被执行人就执行依据确定拆除的“北房后西墙”存在争议，申请人认为该墙就是双方争议的被执行人北房后东向走向的墙，而被执行人则认为其北房后无西墙，原西墙在建房时已拆除，本案无执行内容。2014年6月9日，执行法院裁定认为该案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，后裁定终结本次执行程序，故本案不存在应当提级执行的法定情形。对段起明、燕这清要求提级执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人段起明、燕这清提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕苏岩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2295号
申请执行人吴妍，女，1982年4月8日出生，塞纳德有限公司（爱卡汽车网）。
被执行人吕占圣，男，1981年1月6日出生。
吴妍与吕占圣、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年12月1日作出的（2012）丰民初字第16606号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、吕占圣于本判决生效后七日内赔偿吴妍修车费二万六千三百零二元、车辆贬值损失二万六千五百元、鉴定费一千五百一十九元。二、驳回吴妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十七元、公告费五百六十元，均由吕占圣负担，于本判决生效后七日内交纳。权利人吴妍于2015年3月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了吕占圣的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人吴妍询问，申请执行人吴妍未能向本院提供被执行人吕占圣可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人吕占圣无可供执行的财产，申请执行人吴妍也未能向本院提供被执行人吕占圣可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2295号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗力宁
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行初9号
原告魏明高，男，生于1927年5月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人魏宗云，代理权限为特别授权，系魏明高之子。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告大关县人民政府。
地址：大关县翠华镇顺城北路8号。
法定代表人巫运松，县长。
委托代理人莫笛，大关县人民政府法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人马江涛，云南长鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告大关县吉利镇人民政府。
地址：大关县吉利镇街上。
法定代表人杨云洁，镇长。
委托代理人谢洲云，大关县吉利镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
第三人大关县吉利镇吉利村民委员会长坪村民小组。
法定代表人汪明登，组长。
原告魏明高诉被告大关县人民政府、大关县吉利镇人民政府及第三人大关县吉利镇吉利村民委员会长坪村民小组林业行政管理一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以自己不是适格主体为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏明高撤回对大关县人民政府、大关县吉利镇人民政府及第三人大关县吉利镇吉利村民委员会长坪村民小组林业行政管理一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏明高承担。
审 判 长 杨 青
审 判 员 肖 静
人民陪审员 徐天华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 严忠兰
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。