wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2764号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2657号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日23时许，被告人陆某在深圳市光明新区公明街道XX公交站台贩卖100元人民币的毒品海洛因（俗称“白粉”）给举报人隆某某。同年3月9日22时许，隆某某向公安机关举报贩毒线索，当日23时许，公安人员安排举报人隆某某电话联系陆某，约定向其购买价值人民币200元的海洛因，次日1时许，二人赶到约定交易地点深圳市光明新区公明街道XX派出所红绿灯路口附近，陆某将一小包毒品海洛因以200元人民币的价格卖给隆某某，双方交易完成后，公安人员将被告人陆某抓获，并在其身上查获毒资人民币200元（已发还）、作案用手机一部及电单车一辆，在举报人隆某某身上提取交易的毒品一小包。经鉴定：涉案毒品重0.18克，检出海洛因。
上述事实，被告人陆某在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人的供述与辩解：被告人陆某的供述与辩解；
2、证人证言：证人任某的证言；
3、物证：赃物毒品一小包，作案工具手机一部、电单车一辆，赃款毒资人民币200元；
4、书证：到案经过，被告人身份信息，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，短信聊天记录截屏，手机通话记录清单，涉案物品照片，毒品收条，尿检报告，行政处罚决定书等；
5、鉴定意见：毒品检验报告；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人陆某当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含海洛因成分的毒品0.18克，依法由公安机关予以销毁。缴获的作案工具白色小米手机一部、红色女装电单车一辆，依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 陈瑞琼（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03356号
原告：金华市金牛汽车出租有限公司，住所地金华市第一中等职业学校西边营业房。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托代理人：潘瑞夏，该公司员工。
被告：吴文龙。
被告：浙江亘泰环境建设有限公司，住所地金华市环球商务大厦C座5楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，该公司总经理。
委托代理人：黄亚兰，该公司员工。
原告金华市金牛汽车出租有限公司（以下简称：金牛出租公司）为与被告吴文龙、浙江亘泰环境建设有限公司（以下简称：亘泰建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告金牛出租公司的委托代理人潘瑞夏、被告吴文龙、被告人保财险金华市分公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。被告亘泰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年8月28日12时20分，吴文龙驾驶浙G×××××轻便自卸车在宾虹路自东向西行驶至宾虹路××街口时，行驶路口右转弯时车辆右侧中部与同向行驶的潘瑞夏驾驶的浙G×××××小型客运出租车的左前侧挂擦，造成两车受损的交通事故。经交警一大队认定，吴文龙负事故全部责任，潘瑞夏无责任。现原告诉请：1.判令被告吴文龙、浙江亘泰环境建设有限公司连带赔偿车辆维修费1500元、停运损失费1200元，共计2700元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告金华市金牛汽车出租有限公司向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2.原告行驶证、营运证、车辆保险证明、承包经营合同各1份，证明车辆承包事实；3.事故认定书、现场照片、车损照片各1份，证明事故发生事实及责任认定情况；4.车辆维修证明及收据各1份，证明车辆修理情况。
被告吴文龙答辩称：修理费要正规发票，停运时间过长，据我了解一天就能修好。交通事故责任认定是协警处理的，也不是很懂，事后才出具认定书，结论有误，我没有责任。
被告吴文龙未向本院提交证据。
被告亘泰建设公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保财险金华市分公司答辩称：事故发生在保险期限内，投保交强险，我司在双证有效时承担保险责任。车辆修理费经人寿保险定损，我方认可，停运损失、诉讼费不属于保险范围，我方不予承担。
被告人保财险金华市分公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了质证，被告亘泰建设公司未提出反驳证据或意见，被告吴文龙及人保财险金华市分公司无异议。经查，原告证据符合证据的三性，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月28日12时20分，吴文龙驾驶浙G×××××轻便自卸车在宾虹路自东向西行驶至宾虹路××街口时，行驶路口右转弯时车辆右侧中部与同向行驶的潘瑞夏驾驶的浙G×××××小型客运出租车的左前侧挂擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，2015年8月31日至2015年9月2日期间，浙G×××××号车经金华市婺城区成芳汽修厂修理，花去修理费1500元。
浙G×××××号车的登记车主为金牛出租，潘瑞夏�该车的承包人，承包期限自2014年3月1日至2017年3月31日止，承包金为230元／天。
另查明，吴文龙驾驶的浙G×××××号车挂靠于亘泰建设公司，该车向人保财险金华市分公司投保了交强险。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。被告吴文龙驾驶的车辆已向被告人保财险金华市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。被告吴文龙所驾驶的车辆挂靠于亘泰建设，应由吴文龙与亘泰建设公司承担连带责任。原告的诉请中，修理费有保险公司的定损单及维修票据为凭，本院予以支持；车辆停运损失，因原告车系营运车，该车确实因事故造成了车损，并进行�修理。考虑到其车损情况及实际修理天数，本院酌定原告因事故造成的停运损失为460元。该损失为本次事故造成的间接损失，保险公司对此并无过错，应由被告吴文龙与亘泰建设自行承担。综上，原告的诉请中合情合法部分，本院予以支持。被告亘泰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，应承担由此而生的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告金华市金牛汽车出租有限公司交通事故经济损失1500元；
二、由被告吴文龙赔偿原告金华市金牛汽车出租有限公司停运损失460元；
三、由被告浙江亘泰环境建设有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告吴文龙负担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴冰沁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初260号
原告：李仁道。
原告：李仁得。
原告：李仁林。
原告：李仁四。
原告：李仁连。
原告：李仁萍。
以上六原告委托代理人：吴小卫，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
被告：蔡希鹏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇通榆路8号一楼，机构代码证号。
诉讼代表人：王德春，该公司总经理。
委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍诉被告蔡希鹏、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿保险阜宁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李仁连及六原告委托代理人吴小卫，被告蔡希鹏，被告人寿保险阜宁县支公司委托代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍诉称：李万水在原告李仁连与被告蔡希鹏之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏J号轿车在被告人寿保险阜宁县支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我们各项损失350800元，并负担本案诉讼费用。
被告蔡希鹏辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏J号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险阜宁县支公司投保了交强险和商业三者险。故应由被告人寿保险阜宁县支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告人寿保险阜宁县支公司辩称：对交通事故经过及投保情况没有异议。但我公司认为死者李万水乘车时未系安全带，应承担相应的事故责任，且死者李万水自身多种疾病，死亡原因不明；本次事故中被告蔡希鹏承担主要责任，应承担相应的刑事责任，故不应再承担精神损害抚慰金，请求法院依法处理。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年10月28日10时许，被告蔡希鹏驾驶苏J号轿车沿长江北路直行机动车道由南向北闯红灯驶入路口时，遇原告李仁连驾驶苏D号轿车（载乘李万水）沿长江北路由北向东左转弯驶来，两车相撞，致李万水受伤，车辆受损，发生事故。李万水经送医院抢救无效于2015年11月12日死亡，用去医疗费191507.92元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡希鹏负本次事故的主要责任，原告李仁连负本次事故的次要责任，李万水不负本次事故责任。为此，原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍起诉来院，要求处理。
另查明：被告蔡希鹏是事故车辆苏J号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已于2014年11月25日在被告人寿保险阜宁县支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年11月24日止。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
又查明：死者李万水出生于1930年3月2日，原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍是李万水的的子女。
以上事实有原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍提供的交通事故认定书、火化证、死亡证明、病历、医疗费发票、派出所、村委居住证明，被告蔡希鹏提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李万水因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍依法有权获得赔偿。被告人寿保险阜宁县支公司认为死者李万水乘车时未系安全带，应承担相应的事故责任，本院认为死者李万水乘车时未系安全带与交通事故的发生及责任认定没有直接的因果关系，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。李万水在发生交通事故后经抢救无效死亡，理应认定为因交通事故死亡，其自身疾病不是导致其死亡的直接原因，也不应由此减轻被告方的赔偿责任。至于原告方主张的精神损害抚慰金，因被告蔡希鹏在本次事故中承担主要责任，依照相关法律规定，应承担相应的刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金，故本院对原告方的这一诉讼请求依法不予支持。鉴于事故车辆苏J号轿车已在被告人寿保险阜宁县支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险阜宁县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险阜宁县支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍因本次事故造成的损失为医疗费191507.92元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费900元、误工费2000元、死亡赔偿金171730元、丧葬费30891.50元、交通费1000元，以上合计398479.42元，此款由被告人寿保险阜宁县支公司在交强险限额内承担120000元；余款278479.42元由被告人寿保险阜宁县支公司和被告蔡希鹏承担其中的70%计194935.59元（其中由被告人寿保险阜宁县支公司在商业三者险限额内承担181130.04元，由被告蔡希鹏承担医保外用药13405.55元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险阜宁县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍各项损失301130.04元。
二、被告蔡希鹏于本判决生效之日起十日内赔付原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍各项损失13405.55元。
三、驳回原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1078元，由原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍承担78元，被告蔡希鹏承担200元，被告人寿保险阜宁县支公司承担800元（此款已由原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍预交，原告李仁道、李仁得、李仁林、李仁四、李仁连、李仁萍同意被告蔡希鹏、人寿保险阜宁县支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年三月三日
书记员 王东升
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1821号
罪犯符绩恩。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）海南一中刑初字第32号刑事判决，以被告人符绩恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期执行自2012年2月11日起至2027年2月10日止。被告人符绩恩不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年7月25日作出（2012）琼刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符绩恩于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符绩恩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符绩恩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符绩恩自2012年11月至2014年6月，共考核20个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯符绩恩个人财产人民币30000元，海南省第一中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）海南一中执字第107号执行裁定，认为在执行过程中未发现该犯有可供执行的财产，遂终结对海南省第一中级人民法院（2012）海南一中刑初字第32号刑事判决中关于没收该犯个人财产的该次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符绩恩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符绩恩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2012年2月11日起至2026年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
贵州省黎平县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执54号
申请执行人黄如克。
申请执行人北京万通立邦货物运输有限公司。
地址：北京市通州区。
法定代表人姜英之，该公司经理。
被执行人宋光燕，农民。
被执行人杨某。
被执行人杨秀锦，农民。
本院依据广东省佛冈县人民法院已发生法律效力的（2015）清佛法民二初字第224号民事判决书，于2016年3月1日立案受理黄如克、北京万通立邦货物运输有限公司申请执行宋光燕、杨某、杨秀锦机动车交通事故责任纠纷一案。广东省佛冈县人民法院作出的（2015）清佛法民二初字第224号民事判决书的判决内容第一项载明：被告宋光燕、杨某、杨秀锦自本判决发生法律效力之日起十日内在继承杨文豪遗产范围内赔偿5874.33元给原告黄如克、北京万通�邦货物运输有限公司。在执行过程中，本院查明，杨文豪在发生交通事故死亡时没有遗产留给被执行人宋光燕、杨某、杨秀锦继承。经本院向银行、车辆管理所等部门调查了解，均未找到被执行人宋光燕、杨某、杨秀锦继承杨文豪遗产的财产线索。本院于2016年8月19日通过法院专递向申请执行人黄如克发出“提供被执行人财产线索告知书”，其未函复，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。案经本院合议庭评议，认为死者杨文豪没有遗产给被执行人宋光燕、杨某、杨秀锦继承，申请执行人黄如克、北京万通立邦货物运输有限公司也不能提供被执行人宋光燕、杨某、杨秀锦继承死者杨文豪遗产的财产线索。因此，合议庭决定终结对广东省佛冈县人民法院作出的（2015）清佛法民二初字第224号民事判决书的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对广东省佛冈县人民法院作出的（2015）清佛法民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 刘传义
审判员 牛盛高
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆德广
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执646号
申请执行人：杨洪庆
委托代理人：杨强，系申请执行人杨洪庆之子。
被执行人：苟增山
申请执行人杨洪庆与被执行人苟增山交通肇事纠纷一案，本院于2014年9月9日作出(2014)垦刑初字第74号刑事附带民事判决书。现被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了苟增山在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院作出的（2014）垦刑初字第74号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 胡军辉
审判员 褚 涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4884号
原告：徐正良，男，1964年12月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：郑小冲，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被告：马云霞，女，1964年6月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告徐正良与被告马云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐正良及其委托诉讼代理人郑小冲到庭参加诉讼，被告马云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐正良向本院提出诉讼请求：判令被告马云霞归还借款30万元、利息45000元（以30万元为基数自2016年1月21日起按照年利率10%计算1.5年）。事实和理由：被告于2016年1、2月以经营资金不足先后通过转账、现金向原告借款34万元（其中现金2万元），于2016年6月25日写下借条一份，表示2016年7月30日前还清，然而被告对自己的还款承诺置若罔闻，原告于2017年1月4日向葑门派出所报案，被告在派出所签署了承诺书，后被告付了4万元，尚有30万元至今未还。
被告马云霞未作答辩。
经审理查明：2016年6月25日，被告马云霞向原告徐正良出具借条一份，载明：“今借徐正良人民币叁拾肆万元整，到2016年7月30日还清”。
2017年1月4日，被告马云霞向原告徐正良出具承诺书一份，载明：“兹由马云霞借用徐正良人民币叁拾肆万元，借用日期已过一年，经协商马云霞于2017年3月30日归还贰拾肆万元，下一笔于2017.4.20归还剩余拾万元，该承诺书由徐正良代笔。”
因被告未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告陈述，我于2016年1月21日向被告转账7万元、5万元，于2016年2月11日向被告转账20万元，中国工商银行凭证中载明摘要还款，我跟银行说不对，银行业务员说让我自己记一下，所以两笔是当天我回家后自己在还款上写了借款两字；另外2万元我于2016年1月21日在我家小区门口现金交付给被告；我与被告无其他借贷关系；被告于2017年3、4月份共还了我4万元。为此原告提供中国工商银行转账凭证、中国工商银行自助终端凭条为证。
上述事实，由借条、中国工商银行转账凭证、中国工商银行自助终端凭条、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐正良与被告马云霞之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还剩余借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，原告没有提供证据证明与被告之间有利息约定，视为不支付利息。对原告要求自2016年1月21日起按照年利率10%计算1.5年的诉讼请求，可自逾期之日起按年利率6%加以计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马云霞于本判决生效之日起10日内归还原告徐正良借款30万元，并支付原告徐正良逾期利息17750元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由原告徐正良负担512元，由被告马云霞负担5964元。公告费300元，由被告马云霞负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 李 芸
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00784号
原告姜勇，男，1968年1月10日出生，汉族。
委托代理人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权。
被告徐远华，男，1961年1月15日出生，汉族。
被告程丽萍，女，1967年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告姜勇诉被告徐远华、被告程丽萍民间借贷纠纷一案中，原告姜勇于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜勇撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶 俊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1268号
原告：衢州市柯城区中小企业信用担保公司，住所地：浙江省衢州市柯城区浮石路193号。
法定代表人：华宏泉，董事长。
委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：魏大毅，男，1957年10月7日出生，汉族，身份号码330802195710071619，住浙江省衢州市柯城区黄家乡陈家村4-28号。
被告：魏青根，男，1968年2月3日出生，汉族，身份号码330802196802034473，住浙江省衢州市柯城区巨化分散户宿舍1636号。
被告：衢州利达化工有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市柯城区花园乡（巨化热电厂南侧）。
法定代表人：魏青根，执行董事。
本院在审理原告衢州市柯城区中小企业信用担保公司诉被告魏大毅、魏青根、衢州利达化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告衢州市柯城区中小企业信用担保公司未按规定交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴海红
二〇一六年三月三十日
书记员 祝美珍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2553－1号
原告：合肥城改投资建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路161号，统一社会信用代码91340100791880023K。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：汪根生，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：上海大唐盲人保健按摩有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区商城路339号201-2室。
法定代表人：汪根生，总经理。
被告：安徽大唐健康管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路110号，统一社会信用代码91340100327941865F（1-1）。
法定代表人：汪根生，总经理。
被告：合肥大唐盲人保健按摩有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑18幢商105室，统一社会信用代码91340100562181886Y（1-1）。
法定代表人：汪根生，总经理。
原告合肥城改投资建设集团有限公司诉被告汪根生、上海大唐盲人保健按摩有限公司、安徽大唐健康管理股份有限公司、合肥大唐盲人保健按摩有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告合肥城改投资建设集团有限公司于2017年7月30日以当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥城改投资建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥城改投资建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费21360元减半收取10680元，由原告合肥城改投资建设集团有限公司负担。
审判员 刘 元
二〇一七年八月八日
书记员 莫警花
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初2553－1号 原告：合肥城改投资建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路161号，统一社会信用代码91340100791880023K。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：汪根生，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：上海大唐盲人保健按摩有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区商城路339号201-2室。 法定代表人：汪根生，总经理。 被告：安徽大唐健康管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路110号，统一社会信用代码91340100327941865F（1-1）。 法定代表人：汪根生，总经理。 被告：合肥大唐盲人保健按摩有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑18幢商105室，统一社会信用代码91340100562181886Y（1-1）。 法定代表人：汪根生，总经理。 原告合肥城改投资建设集团有限公司诉被告汪根生、上海大唐盲人保健按摩有限公司、安徽大唐健康管理股份有限公司、合肥大唐盲人保健按摩有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告合肥城改投资建设集团有限公司于2017年7月30日以当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥城改投资建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥城改投资建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费21360元减半收取10680元，由原告合肥城改投资建设集团有限公司负担。 审判员 刘 元 二〇一七年八月八日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初98号
原告：钱小明，男，1965年2月9日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告钱小明诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱小明委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
钱小明诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。钱小明从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬7100元（有农民工工资花名册为证）。至今，钱小明未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付钱小明劳动报酬7100元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对钱小明所主张的事实无异议，并承认钱小明所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。钱小明的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次钱小明追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，钱小明从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，钱小明的劳动报酬为7100元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付钱小明劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。钱小明在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬7100元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付钱小明劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现钱小明请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬7100元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告钱小明劳动报酬7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5615号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:马志关，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉马志关借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 董旭来
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3398号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人贺春林。
委托代理人黄志江、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告李财周，男，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码×××1012。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告李财周信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员范子进独任审判，后因被告李财周下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人熊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月23日向原告申办中国农业银行金穗信用卡，后经原告审批后，向被告发放了卡号为62×××72的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告累计透支及欠款总计1284.06元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。现特诉请判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计1284.06元（暂计至2015年12月7日，其中本金为466.93元，利息为514.92元，其他费用为302.21元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1．原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2．信用卡申请表（背面附领用合约）原件一份（原件核对后退回），证明被告向原告申请信用卡，原被告双方关于信用卡权利义务的约定。
3．催收账户交易历史记录原件一份，证明被告取得信用卡后的消费记录及欠款情况。
4．挂号信信息表、查询结果、律师函复印件各一份，证明原告向被告催收款项。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩与质证意见，经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，农业银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2015年12月7日，尚欠透支本金466.93元、利息514.92元、其他费用302.21元，被告应向原告清偿。此后的利息应按日万分之五计算至实际清偿之日止。因利息已经足以弥补原告的损失，故对此后的滞纳金不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李财周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金466.93元、利息514.92元、滞纳金302.21元（利息暂计至2015年12月7日，其后按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李财周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯秋莹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢31号
申请执行人：熊瑛，女，1975年10月8日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。1008
被执行人：向永富，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地湖北省秭归县。
被执行人：向秀芳，女，1974年9月26日出生，汉族，住所地湖北省秭归县。
被执行人：秭归县惠农药材专业合作社，住所地秭归县梅家河乡鲁家湾村一组。
法定代表人:向永富，理事长。
被执行人：刘欢，男，1982年12月22日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。0
本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂葛洲坝民初字第00229号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向永富、向秀芳、刘欢、秭归县惠农药材专业合作社(其中刘欢、秭归县惠农药材专业合作社在抵押担保债权范围内承担责任)的银行存款3356739.39元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年五月三日
书记员 杨静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1841号
申请执行人翟所涛。
被执行人叶强。
本院在执行翟所涛诉叶强民间借贷纠纷一案中，尚有29252元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1999）淄中法民终字第673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第1841号申请执行人翟所涛。被执行人叶强。本院在执行翟所涛诉叶强民间借贷纠纷一案中，尚有29252元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（1999）淄中法民终字第673号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第3285号
原告袁昌新。
被告郑美琳。
本院在审理原告袁昌新诉被告郑美琳彩票、奖券纠纷一案中，原告袁昌新于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告袁昌新就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁昌新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁昌新负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十二月二日
书记员 付卫斌
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626乌法执399号
申请执行人邵建丽，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人曹征，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王丽霞，女，汉族，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的乌审旗人民法院（2015）乌民初字第1843号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人曹征、王丽霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹征、王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹征在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旭
二〇一六年五月十日
书记员 白 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第291号
上诉人（原审被告）石青，农民。
委托代理人刘伟静，女，1978年10月14日生，汉族，农民，系石青之妻。
委托代理人李亚立。
被上诉人（原审原告）石建儒，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
上诉人石青因赠与合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石青于2014年4月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石青撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石青撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人石青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 佟铁铮
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执338号
申请执行人何祖玉，女，1959年11月10日生，汉族
被执行人南阳市龙城房地产开发有限公司
法定代表人靳兴文
被执行人崔勇，男，1970年1月21日，汉族
被执行人冯贺均，男，1974年7月5日生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2015）桐柏县初字第01203号民事判决书，已向被执行人余广生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计17.475万元，现本案双方达成和解，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人何祖玉与被执行人南阳市龙城房地产开发有限公司、崔勇、冯贺均一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年二月八日
书记员 张玉江
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1613号
原告：武彦斌，男，汉族，1983年1月9日出生，住晋州市。
被告：李运良，男，汉族，1964年1月2日出生，住保定市易县。
原告武彦斌于被告李运良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武彦斌到庭参加了诉讼，被告李运良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武彦斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告李运良归还借款8万元并支付利息。2.负担本案受理费。事实和理由：2013年2月22日，经贾进忠介绍，被告李运良向原告武彦斌借款5万元。此后经催要，2017年1月26日，被告承诺给付5万元借款利息3万元，并重新写下借条8万元，未约定借款利息及期限。后虽多次催要，被告一直推托，要求被告给付借款及利息。证据：2017年1月26日借款条。
被告李运良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月22日，经贾进忠介绍，被告李运良向原告武彦斌借款5万元。此后经催要，2017年1月26日，被告承诺给付5万元借款利息3万元，并重新写下借条8万元，未约定借款利息及期限。上诉事实有庭审笔录、原告武彦斌提交的借款条予以证实。
本院认为，被告李运良与原告武彦斌借贷关系明确，被告李运良应当归还原告武彦斌的借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期年利率不超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，被告李运良应当偿还原告借款8万元。原告武彦斌要求被告支付8万元利息，因原、被告借款时未约定借款利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运良还原告武彦斌借款8万元，于判决生效后5日内付清。
驳回原告武彦斌其它诉讼请求。
如未按判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息
案件受理费900元，由被告李运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一七年六月九日
书记员 张 澜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1792号
原告：张树刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张炜,安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市临港基建投资发展有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：葛多磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：泰富重装集团有限公司，住所地：湖南湘潭市九华示范区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵法，该公司职工。
被告：蚌埠市公路管理局，住所地：安徽省蚌埠市。
负责人：王殿利，职务：局长。
委托诉讼代理人：常飚，该单位职工。
委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
本院受理原告张树刚诉被告蚌埠市临港基建投资发展有限公司、泰富重装集团有限公司、蚌埠市公路管理局物件损害责任纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张树刚撤诉。
案件受理费38元，减半收取计19元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一七年七月五日
书记员 朱雅雯
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02547号
原告：杨某，女。
被告：张某，男。
委托代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一五年九月十日
书记员 钱珊琥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1102号
原告:张某某，男，1980年10月19日出生，汉族，住西吉县。
被告:郭某某，男，1991年3月28日出生，汉族，住西吉县。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某偿还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告郭某某需要资金周转，于2016年10月29日由被告吴宗仁担保向原告借款25000元，约定还款日期为2016年11月29日，于当日出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款，被告总是推诿不还。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告郭某某未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月29日向原告借现金25000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2016年11月29日。后原告多次催要未果。2017年3月24日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应承担相应的法律后果。被告郭某某给原告张某某出具的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但被告郭某某未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，现原告张某某要求被告郭某某清偿借款，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决书生效后十日内一次性清偿原告张某某借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年五月十八日
书记员 韩玉玉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4680号
申请执行人虞红缨，女，1974年7月24日出生，住东阳，现住东阳市。
被执行人俞朝峰，男，1979年10月30日出生，住东阳市。
原告虞红缨与被告俞朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2015）东商初字第477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞红缨于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月17日向被执行人俞朝峰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权66000元，未实现债权2434000元及利息。现因被执行人查无下落，被执行人俞朝峰名下房产已拍卖处置，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4680号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 叶芳芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1322号
上诉人（原审被告）丁富保。
被上诉人（原审原告）罗保芝。
委托代理人刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原审第三人溧阳市散装水泥办公室，住所地溧阳市溧城镇平陵东路*****号。
上诉人丁富保因与被上诉人罗保芝、原审第三人溧阳市散装水泥办公室（以下简称水泥办）房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年8月，第三人水泥办与丁富保签订了一份《溧阳市市级行政事业单位房屋租赁合同书》，该合同书主要内容载明：水泥办将其所有的位于溧阳市溧城镇西后街114-116号房屋出租给丁富保；年租金为138000元；租赁期限自2012年10月30日起至2015年10月29日止；出租方不同意承租方转租该房屋；承租方如将承租的房屋全部或部分擅自转租、转让、转借、入股、承包、与他人调剂、交换的，则出租方有权解除合同等内容。2012年9月28日，丁富保将上述房屋转租给罗保芝，双方签订了一份“订金”（协议），主要内容有：丁富保将上述承租房于2012年10月29日交付罗保芝，房屋租金为138000元，转让费75000元整，订金为20000元整，如丁富保违约，付罗保芝违约金40000元，如罗保芝违约，则付丁富保违约金20000元，五天之内订正式合同，余55000元付清，房租于2012年10月28日交清138000元。同日，罗保芝支付丁富保现金人民币20000元整。2012年10月3日，罗保芝、丁富保签订一份“合约”，主要内容有：丁富保将承租的西后街114-116号门面房两间半（门面三间）出租给罗保芝，租金每年138000元，按年支付。租期从2012年10月29日-2015年10月28日。丁富保将三年合同期转让于罗保芝经营，转让费75000元合同签订之时，罗保芝需付清全部转让费，第一年租金138000元，该款在2012年10月25日前支付给丁富保；合同签订后，视作罗保芝认可丁富保与水泥办所签合同的一切条款。三年期满后，丁富保应尽力将签下三年后期合约无偿给予罗保芝，丁富保不能再收任何费用，三年后，如水泥办拍租，由丁富保陪同罗保芝一起参加拍租。合同签订后，罗保芝于2012年10月4日通过江南农行帐户汇给丁富保人民币54000元转让费。后因罗保芝从第三人处得悉该房屋不得转租，双方于2012年10月17日签订书面协议一份，该协议内容载明：今丁富保与罗保芝协商，罗保芝决定解除与丁富保之间的合约，违约金20000元，另54000元在2012年11月15日归还罗保芝（罗保芝保证没有转让合同在第三人处留存），如留有该合同副本，54000元不退回罗保芝，视为罗保芝违约等内容。嗣后，丁富保于2012年11月15日将54000元转让费退回给了罗保芝。因罗保芝要求丁富保退回订金20000元，但丁富保认为罗保芝违约，解除合同，按照约定不予退回。
2012年12月21日，罗保芝向一审法院提起诉讼，要求确认双方订立的房屋租赁合同无效，由丁富保返还定金20000元并承担本案诉讼费。
丁富保则辩称，2012年9月28日，罗保芝朋友（原店铺租赁者）打电话给我，说她朋友要租我房屋，遂见面，谈妥后由罗保芝朋友代为起草订金合同，三方知晓原租赁合同一切内容，双方之间所签合约、协议都是真实意思的表达，不存在欺骗，合约真实有效。请求驳回罗保芝的全部诉讼请求。
原审法院经审理后认为，丁富保未经出租人同意将租赁第三人的房屋转租给罗保芝，嗣后第三人也未予追认，罗保芝在得知转租的房屋系第三人不允许转租的情况下，与丁富保协商一致解除转租合同系双方的真实意思表示，应予以确认。故依照相关规定，应认定丁富保、罗保芝之间签订的房屋转租合同自始之日起即无效，导致合同无效，丁富保负有主要责任，罗保芝在签订转租合同时审查不严，也负有一定责任，故丁富保因该合同取得的订金应当按80%的比例返还罗保芝，即返还16000元。因丁富保、罗保芝在协商解除转租合同时，在书面“协议”中并未明确载明约定由罗保芝承担违约责任，丁富保不予返还20000元订金的内容，丁富保也未提供其他证据证明该事实，故丁富保提出的因罗保芝违约而解除合同，按双方约定，订金20000元不予返还的辩称意见，缺乏充分的事实和法律依据，不予采信。罗保芝的请求予以部分支持。据此，原审判决：1、罗保芝与丁富保签订的转租溧阳市溧城镇西后街114-116号房屋的“合约”无效。2、丁富保于本判决生效之日起十日内返还罗保芝订金16000元。3、驳回罗保芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由罗保芝负担60元，由丁富保负担240元。
上诉人丁富保不服原审判决，向本院提起上诉，称：我与罗保芝签订的合同是合法有效的，不存在欺骗隐瞒，罗保芝也不是法律规定的出租人，本案出租人为第三人水泥办，根据法律规定只有出租人才有权利行使解除权，罗保芝没有权利行使解除权。请求撤销原判，驳回罗保芝诉请。
被上诉人罗保芝未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，
本院依法予以确认。
二审中，上诉人丁富保为证明被上诉人罗保芝在订立转租合同时，已经了解原租赁合同内容，且知道原合同规定不能转租的事实，提供了证人蔡某的证人证言。蔡某到庭陈述，我与丁富保、罗保芝之前都不认识，涉案房屋原来是别人转租给我的，后来原出租人拿出来拍租，被丁富保拍到了，那时我还有个把月的租期，有一天罗保芝就来问我这房屋出租的事情，我就帮她联系了丁富保，对于罗保芝在签订合同前是否了解原租赁合同内容，我想罗保芝应该是知道的。
本院认为，我国《合同法》规定，当事人约定不得转让的，权利人不可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，上诉人丁富保通过拍租的方式取得涉案房屋租赁使用权，但根据其与第三人水泥办签订的租赁合同约定，该房屋租赁使用权不得转让，故无论被上诉人罗保芝在签订转租协议时是否知道原租赁合同内容，上诉人在未取得水泥办同意转租的情况下，擅自将房屋转租给被上诉人，其与被上诉人因房屋转租签订的“订金”与“合约”依法均不能发生法律效力，上诉人关于其与被上诉人签订的协议合法有效的理由与法不符，不能成立。同时，从上诉人与被上诉人为解除房屋转租事宜签订的协议约定内容来看，双方对于转租协议解除后，被上诉人是否应当承担20000元违约金，该约定并不明确，原审综合考虑合同解除的原因责任后，判令上诉人返还被上诉人16000元订金并无不当，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁富保承担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年九月二十日
书记员 王 浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1322号上诉人（原审被告）丁富保。被上诉人（原审原告）罗保芝。委托代理人刘刚平,溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。原审第三人溧阳市散装水泥办公室，住所地溧阳市溧城镇平陵东路6－1－7号。上诉人丁富保因与被上诉人罗保芝、原审第三人溧阳市散装水泥办公室（以下简称水泥办）房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年8月，第三人水泥办与丁富保签订了一份《溧阳市市级行政事业单位房屋租赁合同书》，该合同书主要内容载明：水泥办将其所有的位于溧阳市溧城镇西后街114-116号房屋出租给丁富保；年租金为138000元；租赁期限自2012年10月30日起至2015年10月29日止；出租方不同意承租方转租该房屋；承租方如将承租的房屋全部或部分擅自转租、转让、转借、入股、承包、与他人调剂、交换的，则出租方有权解除合同等内容。2012年9月28日，丁富保将上述房屋转租给罗保芝，双方签订了一份“订金”（协议），主要内容有：丁富保将上述承租房于2012年10月29日交付罗保芝，房屋租金为138000元，转让费75000元整，订金为20000元整，如丁富保违约，付罗保芝违约金40000元，如罗保芝违约，则付丁富保违约金20000元，五天之内订正式合同，余55000元付清，房租于2012年10月28日交清138000元。同日，罗保芝支付丁富保现金人民币20000元整。2012年10月3日，罗保芝、丁富保签订一份“合约”，主要内容有：丁富保将承租的西后街114-116号门面房两间半（门面三间）出租给罗保芝，租金每年138000元，按年支付。租期从2012年10月29日-2015年10月28日。丁富保将三年合同期转让于罗保芝经营，转让费75000元合同签订之时，罗保芝需付清全部转让费，第一年租金138000元，该款在2012年10月25日前支付给丁富保；合同签订后，视作罗保芝认可丁富保与水泥办所签合同的一切条款。三年期满后，丁富保应尽力将签下三年后期合约无偿给予罗保芝，丁富保不能再收任何费用，三年后，如水泥办拍租，由丁富保陪同罗保芝一起参加拍租。合同签订后，罗保芝于2012年10月4日通过江南农行帐户汇给丁富保人民币54000元转让费。后因罗保芝从第三人处得悉该房屋不得转租，双方于2012年10月17日签订书面协议一份，该协议内容载明：今丁富保与罗保芝协商，罗保芝决定解除与丁富保之间的合约，违约金20000元，另54000元在2012年11月15日归还罗保芝（罗保芝保证没有转让合同在第三人处留存），如留有该合同副本，54000元不退回罗保芝，视为罗保芝违约等内容。嗣后，丁富保于2012年11月15日将54000元转让费退回给了罗保芝。因罗保芝要求丁富保退回订金20000元，但丁富保认为罗保芝违约，解除合同，按照约定不予退回。2012年12月21日，罗保芝向一审法院提起诉讼，要求确认双方订立的房屋租赁合同无效，由丁富保返还定金20000元并承担本案诉讼费。丁富保则辩称，2012年9月28日，罗保芝朋友（原店铺租赁者）打电话给我，说她朋友要租我房屋，遂见面，谈妥后由罗保芝朋友代为起草订金合同，三方知晓原租赁合同一切内容，双方之间所签合约、协议都是真实意思的表达，不存在欺骗，合约真实有效。请求驳回罗保芝的全部诉讼请求。原审法院经审理后认为，丁富保未经出租人同意将租赁第三人的房屋转租给罗保芝，嗣后第三人也未予追认，罗保芝在得知转租的房屋系第三人不允许转租的情况下，与丁富保协商一致解除转租合同系双方的真实意思表示，应予以确认。故依照相关规定，应认定丁富保、罗保芝之间签订的房屋转租合同自始之日起即无效，导致合同无效，丁富保负有主要责任，罗保芝在签订转租合同时审查不严，也负有一定责任，故丁富保因该合同取得的订金应当按80%的比例返还罗保芝，即返还16000元。因丁富保、罗保芝在协商解除转租合同时，在书面“协议”中并未明确载明约定由罗保芝承担违约责任，丁富保不予返还20000元订金的内容，丁富保也未提供其他证据证明该事实，故丁富保提出的因罗保芝违约而解除合同，按双方约定，订金20000元不予返还的辩称意见，缺乏充分的事实和法律依据，不予采信。罗保芝的请求予以部分支持。据此，原审判决：1、罗保芝与丁富保签订的转租溧阳市溧城镇西后街114-116号房屋的“合约”无效。2、丁富保于本判决生效之日起十日内返还罗保芝订金16000元。3、驳回罗保芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由罗保芝负担60元，由丁富保负担240元。上诉人丁富保不服原审判决，向本院提起上诉，称：我与罗保芝签订的合同是合法有效的，不存在欺骗隐瞒，罗保芝也不是法律规定的出租人，本案出租人为第三人水泥办，根据法律规定只有出租人才有权利行使解除权，罗保芝没有权利行使解除权。请求撤销原判，驳回罗保芝诉请。被上诉人罗保芝未作书面答辩。基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人丁富保为证明被上诉人罗保芝在订立转租合同时，已经了解原租赁合同内容，且知道原合同规定不能转租的事实，提供了证人蔡某的证人证言。蔡某到庭陈述，我与丁富保、罗保芝之前都不认识，涉案房屋原来是别人转租给我的，后来原出租人拿出来拍租，被丁富保拍到了，那时我还有个把月的租期，有一天罗保芝就来问我这房屋出租的事情，我就帮她联系了丁富保，对于罗保芝在签订合同前是否了解原租赁合同内容，我想罗保芝应该是知道的。本院认为，我国《合同法》规定，当事人约定不得转让的，权利人不可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，上诉人丁富保通过拍租的方式取得涉案房屋租赁使用权，但根据其与第三人水泥办签订的租赁合同约定，该房屋租赁使用权不得转让，故无论被上诉人罗保芝在签订转租协议时是否知道原租赁合同内容，上诉人在未取得水泥办同意转租的情况下，擅自将房屋转租给被上诉人，其与被上诉人因房屋转租签订的“订金”与“合约”依法均不能发生法律效力，上诉人关于其与被上诉人签订的协议合法有效的理由与法不符，不能成立。同时，从上诉人与被上诉人为解除房屋转租事宜签订的协议约定内容来看，双方对于转租协议解除后，被上诉人是否应当承担20000元违约金，该约定并不明确，原审综合考虑合同解除的原因责任后，判令上诉人返还被上诉人16000元订金并无不当，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁富保承担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  万扬飞审判员  卢文忠二〇一四年九月二十日书记员  王 浩
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00019-2号
申请执行人张会芳，女，汉族。
被执行人崔志秀，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）佳民初字第236号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人崔志秀在中国农业银行佳县支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 樊 宁
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第493号
申请执行人陈倬，女，汉族，学生。
被执行人陈生安，男，汉族，干部。
申请人陈倬与被执行人陈生安抚养费纠纷一案，申请人于2015年5月29日依据大通回族土族自治县人民法院（2013）大民一初字第280号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人抚养费2.958万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年5月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年6月26日前内履行生效民事调解书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。本院于2015年9月8日冻结了陈生安在中国建设银行股份有限公司西宁北大街支行的工资账户，申请执行人同意待案款足额到位后直接划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）大民一初字第280号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序。
如双方当事人不按协议履行，本院依照原调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年十月十四日
书记员 王 渊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终120号
上诉人（原审原告）：孙珂意，男，1962年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：张楠，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城投地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
上诉人孙珂意与被上诉人辽宁城投地产开发有限公司（以下简称“城投公司”）、辽宁城置地产开发有限公司（以下简称“城置公司”）因商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第00002号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月19日，原告（乙方）与被告城置公司（甲方）签订《员工团购协议》一份，约定……2、乙方自愿认购甲方开发建设的“天铸”项目商品房；3、乙方认购的商品房，暂定建筑面积102.11平方米，户型版本为D型，预交单价为4，680元／平方米，预交金额为人民币477，875元……5、如乙方对所购商品房不满意，乙方可无条件退房。双方约定于2013年7月30日前全部返还乙方预交款，同时向乙方赔偿损失，赔偿损失计算方法：按本协议约定的建筑面积×1，755元／平方米……9、甲方“天铸”商品房于2013年12月30日前竣工并以清水房标准交付使用……。协议签订后，原告如约支付房款477，875元。2013年8月7日，原告（乙方）与被告城置公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定甲乙双方于2011年12月19日签订《员工团购协议》，因乙方要求退房，甲方应于2013年7月30日前返还乙方预交款及违约金，现甲方不能按约定日期返还，就相关事宜甲乙双方自愿达成如下补充协议：一、甲方于2013年10月30日甲方应返还乙方预交款人民币477，875元，违约金179，203元；二、自2013年8月1日起甲方每日按本协议总款项的万分之六点九向乙方支付逾期还款违约金至甲方返完上述款项之日止。三、甲方返还预交款及违约金后，甲、乙双方签订的《员工团购协议》及本补充协议自动解除，双方不再有权利义务关系……。2013年11月19日，原告（乙方）与被告城投公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定甲乙双方于2011年12月19日签订《员工团购协议》，因乙方要求退房，甲方应于2013年7月30日前返还乙方预交款及违约金，现甲方不能按约定日期返还，就相关事宜甲乙双方自愿达成如下补充协议：一、依据甲乙双方签订的《员工团购协议》，截止至2013年11月30日甲方应返还乙方预交款人民币477，875元，违约金219，358元；总计人民币697，233元。二、甲方于2014年9月30日前返还乙方上述款项。自2013年12月1日起甲方每日按本协议总款项的万分之六点九向乙方支付逾期还款违约金至甲方返完上述款项之日止；乙方同意甲方在协议期满前提前返款；三、甲方给付上述款项后，甲、乙双方签订的《员工团购协议》及本补充协议自动解除，双方不再有权利义务关系……。另查明：2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字（2015）094号《起诉意见书》，将被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城投公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原告起诉的事实与被告涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，原审法院裁定如下：驳回原告孙珂意的起诉。案件受理费12，528元（原告已预交），退还原告。
宣判后，孙珂意不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：上诉人的购房行为与被上诉人法定代表人的犯罪行为无关，上诉人与被上诉人是平等主体间的民事法律关系，上诉人从未向公安、检察部门报案，上诉人不是刑事案件受害人，本案应就实体进行审理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽宁城投地产开发有限公司、辽宁城置地产开发有限公司辩称：上诉人与被上诉人签订的合同涉嫌犯罪，本案原审法院裁定原审原告起诉正确。
本院认为：关于原审法院认定孙珂意起诉的事实与被上诉人涉嫌的刑事案件事实为同一事实，并无充分的事实依据。在无充分证据证明上诉人为被上诉人涉嫌的刑事案件被害人的情况下，原审法院驳回孙珂意的起诉不当，被上诉人涉嫌的刑事案件与本案审理存在直接关系，原审法院应在确定该案与本案原告孙珂意是否有关，该案结果是否影响本案判决的基础上，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第00002号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院进行审理。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1988号
被告单位江苏某公司。
诉讼代表人陈某。
被告人华某，江苏某公司原法定代表人。2014年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯购买伪造的增值税专用发票罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月18日由江阴市公安局决定取保候审。
辩护人许应佳，江苏金坤律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2089号起诉书指控被告单位江苏某公司、被告人华某犯购买伪造的增值税专用发票罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告单位江苏某公司诉讼代表人陈某、被告人华某及辩护人许应佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人华某在担任被告单位江苏某公司法定代表人期间，为向“国家项目扶持中心江苏中心”融资贷款，经过多次与深圳方面从事发票销售的人员沟通联系，商定以人民币5万元的价格向对方购买票面额合计为人民币1000万元的增值税专用发票。2013年8月，被告人华某收到对方邮寄的票号为18074349-18074352的增值税专用发票4份，票面额合计为人民币1050万元，销货单位为深圳市某公司，购货单位为被告单位江苏某公司。经深圳市国家税务局鉴定，票号为18074349-18074352的4张增值税专用发票为假发票。
2014年3月12日，被告人华某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人华某多次供述在卷，被告人华某及被告单位在开庭审理过程中亦无异议，且有手机短信照片、增值税专用发票、通知、快递单、报销单等书证，证人梅某、田某、玉某、承某、孙某的证言笔录，深圳市国家税务局发票鉴定书，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人华某的辩护人许应佳当庭提出，被告人华某没有前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从宽处罚。
本院认为，被告单位江苏某公司在被告人华某担任法定代表人期间，违反增值税专用发票管理规定，购买伪造的增值税专用发票，票面额累计达人民币1050万元，被告人华某系直接负责的主管人员，被告单位江苏某公司、被告人华某的行为均确已构成购买伪造的增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人华某到案后如实供述自己的罪行，被告单位江苏某公司、被告人华某当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位江苏某公司、被告人华某犯购买伪造的增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人华某的辩护人当庭提出的建议对其从宽处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人华某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零八条第一款、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏某公司犯购买伪造的增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人华某犯购买伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零八条第一款非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
第二百一十一条单位犯本节第二百零一条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条、第二百零八条、第二百零九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第331号
申请执行人何真学，男，生于1976年5月1日，汉族.
被执行人孙英，女，生于1968年5月13日，汉族.
本院在执行何真学与孙英民间借贷纠纷一案，我院2013年5月13日作出（2013）盐民初字第719号民事调解书，双方当事人达成协议：由被告孙英在2013年6月30日前偿还给何真学借款人民币70万元。2013年7月11日申请人何真学向本院申请执行。在执行过程中，被执行人孙英提供了2013年5月31日以其夫蒲德甫的账户偿还何真学50万元，后又还了2万元，双方对此无异议。2013年6月10日，孙英按何真学的要求汇入案外人蔡国民账户内20万元。即被执行人孙英已在申请人何真学申请执行之前向申请人何真学偿还了72万元。对孙英按何真学的要求汇入蔡国民账户内的20万元是否属于被执行人孙英履行该调解书所确定的给付范围，经本院调查相关材料证明，并经本院审委会讨论认为在调解书履行期限内被执行人根据申请人的指示，汇入案外人蔡国民账户内的款项应视为被执行人孙英履行的给付义务，如申请人对此20万元有异议可另案主张权利，为此本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第719号民事调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 任 格
审判员 刘仁辉
审判员 王铈皋
二〇一四年十一月四日
书记员 杜鸿飞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第940号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行。住所地：郓城县东门街南段。
负责人：王敬福，行长。
被告：渠洪凯，农民。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行与被执行人渠洪凯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第204号民事判决书，向被执行人渠洪凯送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人渠洪凯至今未履行义务。经查被执行人渠洪凯现无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李世刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 川
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00333号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告汪旭龙，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪旭龙合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年3月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘欣欣
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第382号
申请执行人康铁存。
委托代理人丁文华。
被执行人ＸＸ岗。
本院于2015年10月23日立案执行康铁存申请ＸＸ岗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第761号法院生效裁判，被执行人ＸＸ岗应支付申请人康铁存案款70000.0元，承担执行费950.0元。本院已执行0.0元，尚有70000.0元未执行，现因被执行人ＸＸ岗暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第382号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月五日
书记员 张睿星
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3939号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:张家硕,男,2005年3月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张家硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3939号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:张家硕,男,2005年3月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张家硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审288号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：丁雪涛。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人丁雪涛行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人丁雪涛下达了莱抚费征字（2015）364抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费54500元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）364号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人丁雪涛。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人丁雪涛必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）364号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00133号
罪犯张金龙，男，1988年1月3日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2011年12月7日作出了（2011）辽县刑初字第329号刑事判决书，认定被告人张金龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月27日至2018年7月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张金龙，证人陈海洋、孙强到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张金龙予以减刑。
经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张金龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张金龙予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初420号
原告：唐某，女，汉族，1986年7月出生，住福海县。
被告：景某，男，汉族，1983年10月出生，住福海县。
本院在审理原告唐某与被告景某离婚纠纷一案过程中，原告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告唐某负担。
审判员 张旻劼
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔小燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第376号
原告杨某某，女，1982年4月30日出生，回族，小�文化，农民，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告胡某某，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，山东省鄄城县。
原告杨某某与被告胡某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李东生到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于2006年1月18日在鄄城县民政局登记结婚，2006年8月1日生育一子胡某甲。原、被告带着孩子长期在原告户籍地居住，由于原、被告夫妻感情破裂，原告于2013年8月28日诉至大名县人民法院，该院于2013年9月3日作出（2013）大民初字第2600号民事调解书，双方约定婚生子胡某甲由被告直接抚养，抚养费由被告自己负担。离婚后由于婚生子胡某甲不适应被�山东老家的生活，2013年农历11月24日被告将胡某甲送到原告处，独自离去，此后杳无音讯，被告对胡某甲生活教育不管不问，拒不履行民事调解书确定的抚养义务，严重影响了孩子的健康成长。现胡某甲已适应随原告生活，为了胡某甲有良好的生活教育环境，特诉至法院，请求判令原、被告婚生子胡某甲由原告直接抚养。
被告未答辩。
经审理查明：2006年1月18日原、被告经鄄城县民政局登记结婚，2006年8月1日生育一子胡某甲，原、被告及婚生子胡某甲长期在原告户籍地河北省邯郸市大名县居住，因原、被告夫妻感情破裂，2013年8月28日原告杨某某诉至大名县人民法院请求与被告胡某某离婚，该院于2013年9月3日作出（2013）大民初字第2600号民事调解书，原、被告离婚同时约定婚生子胡某甲由被告胡某某抚养，抚养费由被告胡某某自己负担。2013年12月26日（农历11月24日�被告将胡某甲送到原告处，被告至今未与胡某甲和原告杨某某联系。原告于2014年2月27日诉至本院，请求由原告抚养胡某甲。庭审过程中原告表示，待被告出现后，原告另行主张抚养费。被告现下落不明。
上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为：人民法院所认可的调解协议，一经生效，即与生效判决具有同等的法律效力，当事人必须遵守，人民法院也不能随意更改。离婚后，一方要求变更子女抚养关系，除下列情形之一的，一般不予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变�的。原告称被告将孩子送回原告后，被告不再履行抚养义务。本案中法院未能联系到被告，考虑到被告原来长期在原告地生活，本院不能了解到2013年12月26日被告将胡某甲送回原告的实际情况，且至今时间不长，不能排除被告将胡某甲暂时交原告寄养的情形，无法确切认定被告不尽抚养义务。依照《》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款、《》第之规定判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
代理审判员 梁 栋
人民陪审员 张德海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王守军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02001号
原告：胡某，农民。
被告：代某，农民。
原告胡某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告胡某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年八月二十八日
书记员代 成
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第273号
原告高虹，女，汉族，1964年10月3日出生，住福州市鼓楼区。
被告许晓霞，女，汉族，1961年11月17日，住福州市鼓楼区。
被告黄永康，男，汉族，1957年6月27日出生，住址同上。
本院在审理原告高虹诉被告许晓霞、黄永康民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结两被告价值1042000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结两被告价值1042000元的财产（清单另列）；
二、查封担保人谢丰年所有的位于福州市鼓楼区五四路220号X座XXX单元（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林心恩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更690号
罪犯李国石，男，1983年7月27日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年9月5日作出（2006）永中刑一初字第34号刑事判决，以被告人李国石犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月17日作出（2006）湘高法刑一终字第405号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2010年1月15日交付执行。2013年1月9日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯李国石到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分116.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李国石确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国石在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李国石减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国石减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 陈 玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第98号
申请执行人查怀萍。
委托代理人查怀斌。
被执行人石银道。
第三人侯红美。
第三人石磊。
本院在执行申请人查怀萍与被执行人石银道民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行本院于2014年7月18日作出的（2014）淮法车民初字第98号民事判决书确定的义务。申请执行人以该债务发生在石银道与侯红美婚姻关系存续期间、石磊名下房产为石银道家庭财产为由，申请追加第三人侯红美、石磊为被执行人，要求二人与石银道共同履行还款义务。
经审查，被执行人石银道与第三人侯红美于2014年5月14日办理结婚登记。侯红美、石磊并非本院（2014）淮法车民初字第98号民事判决书确定的义务承受人。申请人要求追加第三人侯红美、石磊为被执行人法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人查怀萍要求追加侯红美、石磊为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春林
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜慧玲
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初541号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1967年1月29日出生。因本案于2016年6月14日被取保候审，经本院决定于2016年8月19日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年1月23日18时43分许，被告人张某饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿本区白果南路由北向南行驶至龙池路路口右转弯时，撞上沿龙池路由西向东行驶至该路口左转弯的卜某某骑行的电动自行车，致卜某某及电动自行车上乘员王某、卜某甲受伤。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为223mg/100mL。认为被告人张某具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年11月12日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 琪
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第1606号
申请执行人黄某。
被执行人李某。
申请执行人黄某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2005年6月1日作出的（2005）大民一初字第627号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行。
本院执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2005）大一民初字第627号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆文义
执行员 徐恒山
执行员 许继东
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱杏云
丰顺县人民法院
拟写法律文书稿
领导签发意见:
核稿人:
拟稿人:
发:
送:
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初302号
原告：深圳市奇可大生物科技有限公司,住所地：深圳市光明新区公明街道。
统一社会信用代码：91440300779868419L。
法定代表人：周鸣，公司执行董事。
被告：彭法生，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县龙岗镇，公民身份号码：4********。
原告深圳市奇可大生物科技有限公司（以下简称奇可大公司）诉被告彭法生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇可大公司的法定代表人周鸣到庭参加诉讼，被告彭法生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇可大公司向本院起诉，请求：1、判决被告立即支付货款97272元及诉前利息15867.5元（从2014年1月17日起至2017年3月3日计37.5个月）合共113139.5元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付（月息0.435%）至还清款项时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2007年6月23日起，原、被告建立买卖合同关系，原告按照被告的要求向被告供应猪饲料，约定每月结算付款，但事实上被告欠多付少。至2011年4月至2013年12月间，累计被告结欠最后5批货款97292元，此款于2014年1月16日得到被告太太杨琴兰签名确认，并于2016年3月11日得到被告本人的追认。此款经原告多次摧收未果，为此，原告特向法院起诉，请求判如所述。
被告彭法生未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告系生产及销售猪饲料的有限责任公司，被告彭法生于2012年5月11日至2016年3月18日在广东省中山市坦洲镇裕洲村广发队经营了一家企业名称为“中山市坦洲镇顺发养殖场”的个人独资企业，经营范围为水产养殖、水果种植、种猪、生猪饲养。自2007年6月23日起，原告与中山市坦洲镇顺发养殖场开始有生意往来，即原告向被告供应猪饲料。生意往来开始之初，中山市坦洲镇顺发养殖场是货到款清，偶尔经济紧张时赊帐，待下次送货时结清上次所欠货款。但自2011年起，中山市坦洲镇顺发养殖场开始不能按时支付货款。2016年1月16日，原告与中山市坦洲镇顺发养殖场结算得自2011年4月28日起至2013年12月16日止，中山市坦洲镇顺发养殖场尚欠原告的货款为97292元，被告之妻杨琴兰亦在《深圳市奇可大生物科技有限公司对账与催款通知单》中“确认方签字”栏予以签名确认，2016年3月11日，被告在该通知单中予以签名，追认所欠原告货款97292元。双方结算后，中山市坦洲镇顺发养殖场未曾向原告支付上述货款，为此，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与中山市坦洲镇顺发养殖场之间因买卖合同引起的纠纷，因中山市坦洲镇顺发养殖场系被告彭法生个人投资开办的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，且本案合同纠纷发生在被告彭法生经营中山市坦洲镇顺发养殖场期间，故被告彭法生应以其个人财产对企业债务承担无限责任，即对中山市坦洲镇顺发养殖场尚欠原告97292元货款承担责任。现原告要求被告彭法生支付货款97272元的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告支付诉前利息15867.5元（从2014年1月17日起至2017年3月3日计37.5个月）合共113139.5元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付（月息0.435%）至还清款项时止的问题，因原告与中山市坦洲镇顺发养殖场对支付期限未曾约定，故对原告的该项请求，本院不予支持，但可以被告实欠货款97272元为基数，自原告起诉之日（即2017年3月9日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
被告彭法生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭法生应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告深圳市奇可大生物科技有限公司货款97272元及利息（利息以被告尚欠原告货款97272元为基数，自原告起诉之日即2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告深圳市奇可大生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告彭法生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告彭法生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一七年五月十五日
书记员 侯丽珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。