重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01973号
上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人黄森，男，汉族，1980年4月5日出生，该行职工，住重庆市涪陵区体育南路*号*幢*单元11－2。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐沙莉，女，1955年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区五桂堂街**号*单元3-1，公民身份号码5123011955********。
被上诉人（原审被告）洪毅，男，1979年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区五桂堂街**号*单元3-1，公民身份号码5123011979********。
原审被告刘家莲，女，1933年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区五桂堂街**号*单元3-1，公民身份号码5123011933********。
委托代理人徐沙莉（刘家莲儿媳），女，1955年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区五桂堂街**号*单元3-1。
上诉人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）因与被上诉人徐沙莉、洪毅、原审被告刘家莲金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第03053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年3月29日，农商行涪陵支行与洪武明签订《个人贷款合同》，约定洪武明向农商行涪陵支行贷款7万元，贷款期限12个月（即自2010年3月29日起至2011年3月29日止），贷款月利率为6.6375‰，此外，双方还约定了其他权利义务。当日，洪武明与农商行涪陵支行签订《涪陵区房地产抵押合同》，将登记在自己名下（与妻子徐沙莉共有）的位于涪陵区五桂堂39号某房屋办理了抵押登记，徐沙莉在抵押物清单上签字同意将该房屋抵押给农商行涪陵支行，抵押期限1年，抵押期至2011年3月29日止。当日，洪武明在《借款借据》上签字，该借据载明洪武明向农商行涪陵支行借款本金7万元，月利率为6.6375‰。截至2014年5月12日，洪武明共计偿还了农商行涪陵支行贷款2万元本息，尚欠5万元本金及利息未还。农商行涪陵支行遂于2015年5月13日诉至一审法院，请求判决：1、徐沙莉偿还农商行涪陵支行本金5万元及利息；2、洪毅、刘家莲、洪生荣在继承洪武明遗产范围内承担清偿责任；3、农商行涪陵支行对位于涪陵区五桂堂39号某房屋享有优先受偿权；4、由徐沙莉、洪毅、刘家莲、洪生荣承担诉讼费用。
一审法院另查明：洪武明（已于2014年4月27日死亡）系洪生荣（已于2013年6月9日死亡）、刘家莲之子。1979年11月13日，洪武明与徐沙莉生育一子洪毅，同年12月28日，洪武明与徐沙莉补办了结婚登记手续。一庭审中，洪毅明确表示同意继承洪武明的遗产，徐沙莉、刘家莲均表示不继承洪武明的遗产。
一审法院再查明：2010年3月29日，农商行涪陵支行与洪武明签订的《个人贷款合同》系农商行涪陵支行方提供的格式合同。庭审中，徐沙莉、洪毅、刘家莲只认可该合同贷款本金7万元和按月利率6.6375‰计算利息，对超出的利息、罚息等不予认可。
徐沙莉、洪毅一审辩称：徐沙莉放弃对洪武明遗产的继承，洪毅坚持继承洪武明的遗产。我们对洪武明尚欠农商行涪陵支行本金5万元不持异议，但对农商行涪陵支行在约定月利率6.6375‰的基础上再上浮50%计算利息的主张有异议。因洪武明只在《个人贷款合同》末尾页签了个名字，合同的其余内容均系银行工作人员事后自行添加填写，该合同系格式合同，依法应当作出有利于相对方的解释，即本案全部应当按照月利率6.6375‰计算资金利息。
被告刘家莲一审辩称：我不清楚洪武明与农商行涪陵支行间的借贷关系，现洪武明已经死亡，我不继承他的遗产，请求判决驳回农商行涪陵支行对我的起诉。
一审法院认为：1.在农商行涪陵支行与洪武明签订的《个人贷款合同》中，徐沙莉、洪毅、刘家莲对合同中的借款本金及按月利率6.6375‰计算利息不持异议。该合同虽系格式合同，但借款7万元及按月利率6.6375‰支付利息的约定是双方真实意思表示，该部分依然有效，双方借贷关系依法成立。因该借款系洪武明与徐沙莉在婚姻关系存续期间以洪武明的名义形成的债务，应认定为夫妻共同债务。在洪武明死亡后，理应由徐沙莉予以偿还，由于徐沙莉逾期未还，依法应当承担归还借款本金5万元及利息的民事责任。2.关于洪毅、洪生荣、刘家莲是否应承担责任的问题。一审中庭审中，洪毅当庭表示同意继承其父洪武明的遗产，故洪毅应当在继承洪武明遗产范围内承担连带责任。鉴于农商行涪陵支行曾将洪生荣列为被告，因洪生荣先于洪武明死亡，其主体资格不适格，本应驳回，但农商行涪陵支行在庭审中已申请撤回对洪生荣的起诉，予以准许；刘家莲因身体不适等原因，其特别代理人徐沙莉已代其当庭表示放弃对洪武明遗产的继承。故洪生荣、刘家莲依法不承担本案债务的清偿责任。3.关于利息的计算标准和起算时间的问题，因徐沙莉、洪毅、刘家莲辩解洪武明与农商行涪陵支行签订的《个人贷款合同》系格式合同，且双方存在争议，故依法应当作出有利于制定合同的相对方的解释，即本案应按照《借款借据》约定的月利率6.6375‰的标准计算利息。因此，对农商行涪陵支行主张在2014年12月27日前计算出的利息55757.85元，以及从2014年12月27日起至付清时止按年利率11.9475%标准计算逾期利息的诉讼请求，均不予支持。因有证据证明洪武明最后一次还款时间是2014年5月12日，按照利随本清的原则，故本案应当从2014年5月13日起至付清时止按照双方认可的月利率6.6375‰计算资金利息。4.关于农商行涪陵支行主张对抵押房屋享有优先受偿权的问题。因涪陵区五桂堂39号该房屋约定的抵押期限为一年，抵押期至2011年3月29日止。，由于农商行涪陵支行在该抵押期限届满后未续展其抵押期，故对农商行涪陵支行要求对该房屋享有优先受偿权的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐沙莉在判决生效后10日内支付农商行涪陵支行借款本金5万元，并支付该款自2014年5月13日起至付清时止按月利率6.6375‰计算的资金利息；二、洪毅在继承洪武明遗产范围内承担连带责任；三、驳回农商行涪陵支行的其他诉讼请求。一审案件受理费2416元，由徐沙莉负担。
农商行涪陵支行不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判徐沙莉偿还农商行涪陵支行贷款本金5万元及利息55757.85元，并支付自2014年12月27日起至付清之日至按年利率11.9475％计算的利息；农商行涪陵支行对登记在洪武明、徐沙莉名下的位于涪陵区五桂堂39号某房屋享有优先受偿权。主要事实和理由为：1.我行与洪武明签订的《个人贷款合同》载明逾期归还贷款的罚息为贷款利率上浮50％，因此应按年利率11.9475％计算逾期贷款利息。2.洪武明以其所有的位于涪陵区五桂堂39号某房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，我行主张抵押权的时间并未超过诉讼时效，依法应予以支持。
被上诉人徐沙莉、洪毅、刘家莲答辩称：农商行涪陵支行提供的是格式合同，逾期贷款利率不应上浮；农商行涪陵支行未在抵押期限内行使抵押权，因此对抵押房屋不应再享有优先受偿权。请求维持原判。
本院二审查明：农商行涪陵支行与洪武明双方签订的《个人贷款合同》约定，逾期罚息为在该合同约定的贷款利率水平上上浮50％。洪武明及其家人于2013年7月23日向农商行涪陵支行归还本金4000元、2013年11月11日归还本金3000元、2013年12月11日归还本金3000元、2014年1月8日归还本金3000元、2014年3月10日归还本金2000元、2014年4月16日归还本金2000元、2014年5月12日归还本金3000元，共计归还本金2万元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：
一、本案所涉借款的利息应如何认定。农商行涪陵支行与洪武明签订的《个人贷款合同》中约定贷款利息为月利率6.6375‰，逾期罚息为约定的贷款利率上浮50％。该约定内容虽是农商行涪陵支行事先拟定的格式条款合同文本，但不违反法律法规的强制性规定，该条款内容意思准确、清楚，不存在表述歧义之处，亦不存在非免除农商行涪陵支行责任、加重洪武明责任、排除洪武明主要权利的条款，不存在法定无效情形。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”但上述合同条款不存在该法条所规定的情形，况且，对于商业银行要向借款人收取逾期利息属于一般成年人均能够知晓的生活常识，的内容理解上并无歧义，不存在多种解释，故本案不应适用该条法律的规定。洪武明作为完全民事行为能力人在该合同上签字，应推定该合同系双方真实意思表示，合法有效。故本案所涉贷款合同期内的利息应按月利率6.6375‰计算，逾期利息应按年利率11.9475％计算（即月利率6.6375‰上浮50％）。农商行该上诉理由成立，本院予以支持。经计算，截至2014年5月12日，该笔借款的利息为30663.58元。（计算方法：以7万元为基数，自2010年3月29日起至2011年3月29日止按月利率6.6375‰计算的利息为5575.5元；以7万元为基数，自2011年3月30日起至2013年7月23日止按年利率11.9475％计算的利息为19367.22元；以66000元为基数，自2013年7月24日起至2013年11月11日止按年利率11.9475％计算的利息为2360.2元；以63000元为基数，自2013年11月12日起至2013年12月11日止2013年12月按年利率11.9475％计算的利息为598.03元；以6万元为基数，自2013年12月12日起至2014年1月8日止按年利率11.9475％计算的利息为537.64元；以57000元为基数，自2014年1月9日起至2014年3月10日起按年利率11.9475％计算的利息为1153.67元；以55000元为基数，自2014年3月11日起至2014年4月16日止按年利率11.9475％计算的利息为637.61元；以53000元为基数，自2014年4月17日起至2014年5月12日止按年利率11.9475％计算的利息为433.71元。以上共计30663.58元。）自2014年5月13日起至付清之日止，应以未还本金5万元为基数，按年利率11.9475％支付借款利息。
二、农商行涪陵支行对本案抵押房屋是否享有优先受偿权。洪武明与农商行涪陵支行签订《涪陵区房地产抵押合同》，用其所有的位于涪陵区五桂堂39号的某房屋为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效。在登记机关颁发登记的他项权上记载的抵押权期限是为了载明主债务履行期限，而不是该项他物权存续的抵押权的有效期限，，况且，物权作为绝对权，其产生、变更、消亡应当有相应的法律依据，如果没有相应的法律依据，即使经过一定期限后亦不会自然产生消亡的法律后果。在该期限内行使抵押权可产生优先就抵押物变现所得受偿的法律后果。虽然本案的抵押合同及抵押房屋他项权证载明抵押期限至2011年3月29日止，但该抵押期限系相关行政登记机关强行规定的期限，等同于主债务的履行期限，但并不等同于抵押权期限，该期限的经过不能产生消灭抵押权的法律后果。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”因农商行涪陵支行在本案借款的主债权诉讼时效内提起本案诉讼，故对其享有抵押权的主张应予以支持。
综上所述，农商行涪陵支行的上诉理由成立，本院对其上诉主张予以部分支持。一审判决认定事实清楚部分有误，但适用法律不当有误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第03053号民事判决。
二、徐沙莉在本判决生效后10日内向重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行偿还借款本金5万元及利息30663.58元，共计80663.58元；。并以5万元为基数，自2014年5月13日起至付清之日止按年利率11.9475％支付借款利息。
三、洪毅在继承洪武明遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
四、重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行对洪武明所有的位于涪陵区五桂堂39号某房屋（房地证编号：涪房权证303字第10201**号）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2416元，二审案件受理费2416元，共计4832元，由徐沙莉、洪毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余婷婷