上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12076号
上诉人（原审原告）：刘传忠，男，1986年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海优克锡企业管理顾问有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号2003室。
法定代表人：赵向东，执行董事。
委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
上诉人刘传忠与被上诉人上海优克锡企业管理顾问有限公司（以下简称优克锡公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘传忠及其的委托诉讼代理人邵锋与被上诉人优克锡公司的委托诉讼代理人成洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘传忠上诉请求：维持原判主文第一项，撤销原判主文第二项，改判判决被上诉人优克锡公司支付其：1、解除劳动关系经济补偿金73,588.50元；2、2015年上半年度业绩奖金差额180,691.20元。其的主要理由为：1、其是以口头的方式因公司未足额缴纳社保而提出辞职的；2、周某为上海分公司的经理，其与周某的聊天记录显示其存在业绩奖金及奖金的数额，且《拓优猎头业务管理制度》中就财年业绩指标、基础奖金及财年结算相关事宜有明确规定。
被上诉人优克锡公司则不接受上诉人刘传忠的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
上诉人刘传忠向一审法院起诉请求：判令被上诉人优克锡公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金73,588.50；2、2015年度未休年休假折算工资17,640.39元；2、2015年上半年度业绩奖金差额180,691.20元。
一审法院认定事实：刘传忠于2011年8月25日进入优克锡公司工作，担任猎头顾问岗位，双方签订的最后一期《劳动合同》期限至2016年4月18日止。2015年11月12日，刘传忠以“家庭原因、回家乡发展”为由向优克锡公司提出解除劳动合同，双方于2015年11月12日解除劳动合同。2016年3月31日，刘传忠向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求优克锡公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金80,176.50元；2、2015年度未休年休假折算工资33,030.41元；3、2015年上半年度业绩奖金差额180,691.20元。经仲裁，裁决优克锡公司支付刘传忠2015年度4天未休年休假折薪12,101.97元；对刘传忠其余请求均不予支持。刘传忠不服，向一审法院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、刘传忠认为优克锡公司提供的证据系统网页截屏、考勤表、考勤汇总表、2015年2月工资明细单，用于证明刘传忠2015年春节已经享受了3天年休假，因上述证据不符合证据形式，故不予认可。同时刘传忠认为优克锡公司支付业绩奖金的财年周期2015年3月1日至2015年8月31日系2015年上半财年，2015年1月至10月除5月、6月、7月外刘传忠确实每月均收到优克锡公司发放的奖金，但2015年8月前的奖金系2014年财年奖金，2015年9月、10月奖金为2015年上半年财年奖金，而且财年奖金系根据客户的回款情况逐次发放，次数不确定的；
2、优克锡公司则认为刘传忠提供的证据招聘信息网页打印件、企业名称变更通知函、公司名称变更通知函，证明优克锡公司是拓优企业顾问公司旗下子公司，双方具有关联关系；证据拓优猎头业务管理制度、2015年3月1日至2015年8月31日业绩统计排行、2015年8月31日电子邮件，证明优克锡公司经营过程中适用拓优猎头业务管理制度，刘传忠2015年上半年的业绩情况；证据网页截屏，证明截至刘传忠离职时，尚有7天未休年休假；证据关于上海优克锡公司奖金计算发放情况的说明，证明刘传忠业绩的组成方式以及奖金的计算方法；证据刘传忠以及周某的名片复印件，证明刘传忠对外宣传使用的是拓优的字号以及周某的身份为优克锡公司的经理；上述证据均不符合证据形式，优克锡公司不予认可；刘传忠提供的证据其与优克锡公司上海办公室经理周某的微信聊天记录、（2016）沪浦证字第9376号公证书、刘传忠及周某的名片，证明优克锡公司上海办公室经理周某确认刘传忠2015年度上半年可享受的业绩奖金为297,813.20元，并承诺于2016年3月15日前发放拖欠部分，但未予发放，优克锡公司认为周某非优克锡公司办公室经理，其为优克锡公司猎头顾问，且并不存在与刘传忠的上述微信聊天记录，对公证书的真实性无异议，对名片的真实性不予认可；刘传忠提供的成华劳人仲委案（2015）854号仲裁庭审笔录以及该案的相关证据，证明优克锡公司是拓优猎头的子公司，适用《拓优猎头业务管理制度》；该案中的拓优猎头业务管理制度文件与刘传忠在本案中提供的制度文件是一致的，优克锡公司认为该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，该案的被申请人为成都分公司，优克锡公司与该公司是相互独立的。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，符合该条规定的情形之一，用人单位应当向劳动者支付解除或终止劳动合同的经济补偿金。本案中，刘传忠以“家庭原因、回家乡发展”为由向优克锡公司提出解除劳动合同，该理由不属上述条文规定的可获得解除合同经济补偿金的情形，故刘传忠要求优克锡公司支付解除劳动关系经济补偿金73,588.50元的诉讼请求，不予支持。一审审理中，刘传忠提出其实际是以优克锡公司未足额缴纳社会保险费的理由向优克锡公司提出解除劳动合同的，但对此刘传忠并未提供相关的证据证明，故不予采信。
关于刘传忠要求优克锡公司支付2015年度未休年休假折算工资17,640.39元。一审审理中，刘传忠已在上述陈述了其主张该未休年休假折算工资的计算方式，本处不再赘述。对此，一审认为，未休年休假折算工资的基数一般按员工的月基本工资作为计算基数，相关的福利、奖金等系额外的劳动报酬不能作为计算基数，故刘传忠主张相关奖金亦作为计算未休年休假折算工资的基数，依据不足，不予采信。根据双方在仲裁时确认的刘传忠离职前十二个月平均工资为32,902.22元，现仲裁裁决优克锡公司支付刘传忠2015年度4天未休年休假折薪12,101.97元的数额并不低于刘传忠应获得的未休年休假折算工资，且优克锡公司对该裁决结果亦表示无异议，故优克锡公司应支付刘传忠2015年度4天未休年休假折薪12,101.97元。对刘传忠过高的诉讼请求，不予支持。
关于刘传忠要求优克锡公司支付2015年上半年度业绩奖金差额180,691.20元。一审审理中，双方对每半年是否存在发放半年财年奖金及奖金的发放周期产生争议，对此双方已在上述陈述各自的观点，本处不再赘述。一审认为，用人单位发放奖金是基于劳动者超常的工作业绩而给予的奖励。本案中，首先，刘传忠主张半年财年奖金依据为其提供的《拓优猎头业务管理制度》中规定的财年奖金计算的方式、刘传忠与优克锡公司上海办公室经理周某的微信聊天记录、2015年8月31日电子邮件、刘传忠制作的2015年上财年总业绩各客户的回款统计及相关的光盘证明；对此，一审认为，关于刘传忠提供的《拓优猎头业务管理制度》因优克锡公司在另案生效的裁决书中作为被申请人对该制度的真实性表示无异议，故确认该证据的真实性；对刘传忠提供的2015年8月31日电子邮件及相关的光盘因不符合证据形式，且遭优克锡公司否认，一审法院对真实性不予确认；对刘传忠制作的2015年上财年总业绩各客户的回款统计，系刘传忠单方制作，亦无确凿的证据相互印证，且遭优克锡公司否认，故一审法院不予采信。其次，从双方对奖金发放的陈述及发放的实际情况看，刘传忠提供的《拓优猎头业务管理制度》中亦未明确存在发放半年财年奖的方式，因此，刘传忠主张的每半年存在发放半年财年奖金显然依据不足。而从优克锡公司2015年1月起每月支付刘传忠的奖金看，实际上可证明优克锡公司的奖金发放方式系基本按月发放的，而奖金的发放在双方未明确相关标准的情况下，用人单位可根据企业的效益及员工的业绩表现自主决定发放。再次，当事人对自己提出的请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从刘传忠主张的上述半年奖金所提供的证据看，其虽提供了与优克锡公司员工周某的微信聊天记录反映刘传忠完成的业绩情况，但其提供的证据不足以证明周某在优克锡公司职务，难以证明周某当时行使的系职务行为，且遭优克锡公司否认；同时，刘传忠对其主张的已回款的客户系其经手的亦未提供相关证据证明，故对刘传忠主张已完成的业绩数额原审法院难以采信。综上，刘传忠要求优克锡公司支付2015年上半年度业绩奖金差额180,691.20元的诉讼请求，依据不足，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定判决：（一）优克锡公司于判决生效之日起十日内支付刘传忠2015年度4天未休年休假折薪12,101.97元；（二）驳回刘传忠的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审期间，上诉人刘传忠申请证人周某出庭作证，周某称其于2013年7月1日至2016年6月19日在被上诉人优克锡公司工作。开始其担任猎头顾问，2014年担任分公司经理，2016年2月从事招聘工作。本院询问周某在微信中拍给刘传忠的财年奖金29万余元出自何处时，周某称根据业务制度及刘传忠提供的表单自己制作的EXCEL表格。被上诉人优克锡公司表示周某的证言不属于二审中的新证据，对真实性不予认可，证人离职后与其公司存在矛盾，证言带有强烈的主观色彩。本院认为，刘传忠本应在一审举证期限届满前申请证人出庭，其于二审才申请证人出庭，属于逾期提交证据之情形，且理据不充分。但鉴于证言与案件有关联性，为查清事实，本院允许证人出庭作证，并将证言纳入本案审查范围。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
上诉人刘传忠二审中补充事实称：2015年11月12日，其以口头方式向被上诉人优克锡公司法定代表人赵向东提出辞职，辞职理由为公司未为其缴纳社保费。优克锡公司表示不存在相关事实。鉴于优克锡公司对该节事实予以否认，刘传忠未举证证明存在该节事实，故对该节补充事实，本院不予确认。
本院认为：业绩奖金是公司鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是员工在完成基本业务基础上得到的超额劳动的奖励。本案中，首先，上诉人刘传忠主张被上诉人优克锡公司存在按财年发放奖金，但其未提供确实充分的证据予以证实优克锡公司有实际按财年发放奖金的情况，相反，现有的证据却反映优克锡公司自2015年1月起每月支付刘传忠奖金，故对其该项主张，本院难以采纳。其次，刘传忠虽然提供其与周某的微信聊天记录，予以证明其存在业绩奖金差额，但根据周某的证言表明微信中的财年奖金数额是由周某根据刘传忠提供的数据个人制件，在优克锡公司不予认可的情况下，对其提供的周某聊天记录所证明的内容，本院难以采信。最后，刘传忠未提供确实充分的证据证明其所主张的业绩由其经手且均已回款。综上，刘传忠主张优克锡公司支付其2015年上半年度业绩奖金差额180,691.20元，缺乏依据，本院不予支持。
原审法院在就本案中上诉人刘传忠关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。刘传忠上诉认为被上诉人优克锡公司应支付其解除劳动关系经济补偿金，未有新的事实和理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。刘传忠的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘传忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……