wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0232民特26号申请人：武隆县中小企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路3号，统一社会信用代码915002320577904618。法定代表人：徐梅，该公司董事长。委托代理人：陈大庆，男，该公司部门负责人。委托代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。被申请人：余海波，男，1976年12月19日出生，住重庆市武隆县。2016年10月19日，武隆县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称武隆中小企业担保公司）向本院申请拍卖、变卖余海波所有的位于重庆市武隆县巷口镇六套抵押房屋，所得价款在借款本金5774152.69元及资金占用费（利息已计至2016年8月20日为45963.86元，其后利息从2016年3月21日起按逾期贷款利率13.05%计算，利随本清）的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员邹习奇进行了审查。本院查明，2015年5月29日，雷小华向重庆农村商业银行贷款5000000元，贷款期限自2015年5月29日至2016年5月28日，武隆中小企业担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，武隆中小企业担保公司与余海波签订了《反担保抵押合同》和《抵押合同》，约定余海波提供其所有的位于重庆市武隆县巷口镇六套房屋，为武隆中小企业担保公司作为雷小华借款保证人的抵押反担保，并于2015年6月2日在武隆县不动产登记中心办理了抵押登记手续。另，武隆中小企业担保公司与余海波双方约定了抵押登记的债权数额为15000000元，抵押担保的范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费、公告费、评估费等费用）。雷小华借款到期后不履行还款义务，武隆中小企业担保公司于2016年5月30日代偿了利息118310.44元，于2016年8月26日代偿了本息5155926.69元，共计5274237.13元。另查明，武隆中小企业担保公司为实现债权，向重庆星空律师事务所支付了律师代理费30000元。审查中，余海波对武隆中小企业担保公司向本院提交的《个人贷款合同》、《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《武隆县房地产抵押合同》等证据的成立、效力及担保物权的设定均未提出异议。本院认为，余海波与武隆中小企业担保公司签订的《反担保抵押合同》、《武隆县房地产抵押合同》，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。武隆中小企业担保公司自2015年6月2日起，取得了重庆市武隆县巷口镇六套房屋的抵押权。雷小华、余海波未按照约定履行还款义务，抵押权人武隆中小企业担保公司依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即登记债权金款为15000000元。综上，武隆中小企业担保公司的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人余海波所有的重庆市武隆县巷口镇六套房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人武隆县中小企业融资担保有限责任公司对变价后所得的价款在追偿款5304237.13元的范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人余海波承担。本裁定自即日起生效。审判员  邹习奇二〇一六年十一月四日书记员  王 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2322号
原告刘文学。
被告王寿伟，年龄不详。
被告张红霞，年龄不详。
原告刘文学诉被告王寿伟、张红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告在受两被告雇佣从事雇用活动时，被叉车所叉货物砸伤，即墨市中医院诊断为左足第一趾骨近节骨折等，住院治疗十四天，花去医疗费近万元。原告故诉至法院，请求两被告予以赔偿。
本院认为，按照原告提供的地址，经调查在即墨市小商品城内无王寿伟与张红霞，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文学的起诉。
案件受理费6191元，全部退还原告刘文学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年八月十日
书 记 员 宋秀娟
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初623号
原告：马素琴，女，1964年2月24日出生,汉族，现住包头市。
被告：高波，男，1981年10月13日，汉族，现住包头市。
被告：鲁蕾，系高波妻子，女，汉族，现住包头市。
被告：张清枝，女，1964年6月28日出生，汉族，现住包头市。
原告马素琴诉被告高波、鲁蕾、张清枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马素琴、被告张清枝，到庭参加了诉讼，被告高波、鲁蕾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
马素琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高波和鲁蕾共同偿还原告借款本金17.5万元及利息，利息以本金17.5万元为基数，按月息2分计算，从2014年10月起计算至付清之日止；2、判令被告张清枝对高波和鲁蕾以上借款本金和利息承担连带责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年，高波因生意缺乏资金向原告借款20万元，约定利息2分。高波向原告出具借条，并由张清枝作为担保人签字认可。后来偿还了原告25000元，剩余17.5万元一拖再拖，也没有按照约定给付利息和偿还本金。2014年10月高波停止支付原告利息。
被告高波、鲁蕾未到庭亦未进行答辩。
被告张清枝辩称被告高波欠原告马素琴17.5万元，当时约定的月利息2分，利息付到了2014年10月，借款人是高波，我是担保人，我只能负连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在诉讼过程中，经原告申请，本院依法对被告高波所有的坐落于包头市东河区工业路63东方嘉园4-502号房产予以查封。
本院认为：被告高波借原告马素琴人民币17.5万元，有被告高波亲笔出具的借条为证，有担保人张清枝的签字，并约定了利息，没有违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告高波、鲁蕾系夫妻关系，在婚姻存续期间所负债务，应由二被告共同承担。被告张清枝作为借款人高波的担保人，应对还款承担连带责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告高波、鲁蕾于判决生效后十五日内支付原告马素琴借款本金人民币17.5万元；
二、被告高波、鲁蕾支付原告马素琴借款本金人民币17.5万元的利息，从2014年10月算起至执行完为止，按月利息2分计算；
三、被告张清枝对以上付款承担连带责任。
案件受理费2150元（原告已预交2150元）、保全费1520元（原告已预交1520元），由被告高波、鲁蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判长 王培山
二〇一七年四月十二日
书记员 周 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第01018号原告：安徽白帝集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：罗志明，该公司董事长。委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。委托代理人：洪波，安徽高速（江南集中区）律师事务所律师。被告：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：吴问国，董事长。被告：叶集实验区兴科联合置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集实验区。法定代表人：吴问国，总经理。被告：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区（四海大酒店内）。法定代表人：刘润喜，董事长。被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：项书传，总经理。本院在审理安徽白帝集团有限公司与安徽安兴高科技有限责任公司、叶集实验区兴科联合置业有限公司、安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司企业借贷纠纷一案中，安徽白帝集团有限公司于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽安兴高科技有限责任公司、叶集实验区兴科联合置业有限公司、安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司银行存款5524833元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：安徽白帝集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽安兴高科技有限责任公司、叶集实验区兴科联合置业有限公司、安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司银行存款5524883元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢军燕人民陪审员  任 志人民陪审员  贾 荣二〇一五年五月八日书 记 员  胡静雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00160-1号原告湖北省豪如矿业有限公司。法定代表人朱传文，系该公司经理。被告安阳市玉昌彩玻石粉有限责任公司。法定代表人薛海刚，系该公司经理。被告薛松。本院在审理原告湖北省豪如矿业有限公司（以下简称豪如公司）诉被告安阳市玉昌彩玻石粉有限责任公司（以下简称玉昌彩玻石粉公司）、薛松买卖合同纠纷一案中，原告豪如公司于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告玉昌彩玻石粉公司或薛松的银行存款100000元予以查封、冻结。豪如公司自愿用朱传文所有的车牌号为鄂F×××××桑塔纳牌SVW7182HQD轿车作为该保全申请的担保。本院经审查认为，原告豪如公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将玉昌彩玻石粉公司或薛松的银行存款100000元予以冻结；二、将朱传文所有的车牌号为鄂F×××××桑塔纳牌SVW7182HQD轿车处分权予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员段钦雁二〇一五年七月三十日书记员张保平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初3211号
原告胡晓珺，女，1988年12月21日生，汉族，住本市。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告杨超，男，1979年1月26日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。
原告胡晓珺诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓珺之委托代理人黄路遥到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓珺诉称，原、被告经人介绍相识。2016年5月25日被告因做生意缺资金向原告借款人民币150,000元(以下同币种)，其中90,000元转账，60,000元现金交付，借期1个月，口头约定年36%利息。但被告分文未支付。现要求被告偿还借款150,000元，并以150,000元为基数，自2016年5月25日至2016年6月24日按年利率36%支付利息；自2016年6月25日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。
原告提供证据：借条、收条、银行对账单，旨在证明借贷事实。
被告杨超未应诉。
经审理查明，2016年5月25日被告立下借条载明：“本人杨超(6104….0532)因资金周转，今向胡晓珺借款人民币15万元，大写壹拾伍万元整，到期还款日2016年6月24日”。收条载明：“今收到胡晓珺人民币15万元，大写壹拾伍万元”。当日原告通过网银转至被告账户90,000元。
以上查明的事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告主张的借款由原告提供的借条、收条、银行转账凭证佐证。被告杨超未到庭应诉，则视为放弃抗辩权利，故被告理应偿还借款。至于借款金额，从原告提供现有的证据，无法证明现金交付一节，故本院宜认定借款金额为实际转账金额90,000元。关于利息，因原告未能提供证据，而双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故借期内只能视为无息借贷。原告只能主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告主张的逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超自本判决生效之日起10日内偿还原告胡晓珺人民币90,000元，并以人民币90,000元为基数，自2016年6月25日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元、公告费人民币560元，共计人民币3,860元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 华爱
二〇一七年十一月六日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2127号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县城。
被执行人鲁秀英，女，1966年01月20日出生，汉族，住平罗县。
被执行人邓玉波，男，1966年12月28日出生，汉族，住平罗县。
被执行人刘碧华，女，1971年09月03日出生，汉族，住平罗县。
被执行人吴保民，男，1971年01月27日出生，汉族，住平罗县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与鲁秀英、邓玉波、刘碧华、吴保民借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2781号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。依据（2016）宁0221民初2781号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项841547元。
本案在执行过程中，未执行标的841547元；执行费10815元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2781号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁立斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更965号
罪犯宋繁红，男，1976年8月27日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年8月8日作出（2012）苏刑初字第308号刑事判决，以被告人宋繁红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋繁红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯宋繁红获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋繁红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋繁红减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年10月22日起至2022年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1086号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人宁晖云，女，1971年12月23日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]999号起诉书指控被告人宁晖云犯故意毁坏财物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人宁晖云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日早上，被告人宁晖云以被害人苏某与其丈夫张某某有不正当男女关系为由，在广州市黄埔区沙步大路22号锦昊创业空间停车场，使用镶嵌铁钉的木板将被害人苏某号牌为粤Ｆ×××××号海马牌小型轿车的前挡风玻璃、雨刮、前大灯及前保险杠、左右车门及尾箱砸毁及刮花（经鉴定，上述物件的修复费用共计人民币7632元）。同日晚上，被告人宁晖云又去至黄埔区鹿步东街19巷1号门前路段，使用砖头将被害人苏某号牌为粤Ａ×××××的知豆牌电动汽车的前挡风玻璃、后挡风玻璃、右门玻璃、右后车某、右门及后门砸毁（经鉴定，上述物件的修复费用共计人民币3098元）。
2017年8月15日下午，被告人宁晖云被公安机关抓获归案。案发后，被告人宁晖云向被害人苏某赔偿损失人民币2000元，被害人苏某对被告人宁晖云表示谅解，并不再追究其他损失。
公诉机关认为：被告人宁晖云故意毁坏公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人宁晖云虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人宁晖云判处拘役，宣告缓刑。提请本院依法判处。
被告人宁晖云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人宁晖云犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人宁晖云犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十一月六日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1004号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张进超。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张进超犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月5日作出(2015)静刑初字第269号刑事判决，对被告人张进超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张进超申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定张进超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现张进超申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张进超撤回上诉。上海市静安区人民法院(2015)静刑初字第269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1253号
上诉人（原审原告）:胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人胡一定因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人胡一定上诉请求：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1427号民事判决，改判京东公司退还货款3000元，赔偿30000元，并负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对举证责任分配以及证据认证存在错误。消费者相对经营者处于弱势地位，胡一定将涉案产品送检得出的结论，为起诉的初步证据，在京东公司未提供反证的情况下，法院应采信该证据。一审法院仅以送检产品难以确定与涉案产品为同一产品为由否定该证据，是对证据过分严格审查。“排除合理怀疑”这一认证规则并不适用于民事诉讼。京东公司作为经营者对其销售的产品负有质量合格的担保义务，其有举证产品符合食品安全标准的责任，但一审法院将该责任转嫁给胡一定，要求胡一定排除红枣本身含有“苯甲酸”的可能，这不属于胡一定的举证范围，也超出了消费者的能力。同时，一审法院在审理过程中否认胡一定的证据，但又不履行查明事实的职责，且没有告知胡一定具有申请司法鉴定的权利，并没有履行法院的法定职责。
被上诉人京东公司答辩称，首先，该案案由为买卖合同纠纷，应当由胡一定对其主张进行举证。胡一定在一审中提交的广东微生物分析检测中心检测报告检材不合格，根据2016年实施的食品安全抽检实施细则，抽取红枣检测的样品应为1.2公斤，而该检测中心取样仅为500克样品，同时根据抽检规则应当提供8个或8个以上的盒装包装，原告提供的样本不符合抽检规则，作出的检测报告也不合格，不是合格的证据。故胡一定并未完成其举证责任。其次，京东公司在一审提交的《2016年版食品抽检实施细则》中明确水果干制品红枣不再检测苯甲酸含量。第三，胡一定进行检测时并未通知京东公司或者第三方进行取样，不能证明送检的产品与案涉产品为同一产品，且胡一定也未能证明排除红枣本身含有苯甲酸的可能，因此，应由胡一定承担举证不能的后果。第四，京东公司不是本案的销售方，仅为网络销售平台，仅是网络交易平台的经营者，仅提供网络技术服务，案涉产品的销售方为广州晶东贸易有限公司，上诉人应当以买卖合同的相对方为被告，而非京东公司。京东公司作为网络交易平台的经营者，已经尽到审慎审查义务。因此，胡一定的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
胡一定向一审法院起诉请求：京东公司退还胡一定货款3000元，赔偿30000元，并负担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月15日，胡一定通过京东网（www.jd.com)账号“jd15×××51moo”，在京东自营店购买了单价75元的“一品玉”和田红枣40盒，支付3000元，相应订单号11855436872，胡一定购买上述商品网页显示商品名称为：新疆特产一品玉和田红枣七星，服务：由京东发货并提供售后服务。1月16日胡一定收到上述涉案食品，食品外包装等级为一等。胡一定持有一份开票单位为晶东公司的发票，顾客名称为胡一定，项目为新疆特产一品玉和田红枣七星。1月19日，胡一定将包装显示为“一品玉”和田红枣食品送至广东省微生物分析检测中心检测，检测报告显示该送检食品的苯甲酸含量为0.07g/kg。另查明，胡一定提供的广东省微生物分析检测中心出具的《分析检测报告》显示，样品名称：和田红枣，接样方式及数量：送检一包，样品规格及批号：500g，2015/11/1，样品状态和特征：颗粒，委托单位：胡一定，接样日期：2016/01/19，检测项目：铅、苯甲酸，检测日期：2016/01/19至2016/01/21。检测项目为苯甲酸，检测结果0.07，单位g/kg，检测方法：GB/T23495-2009；铅，检测结果
一审法院认为：胡一定以京东公司销售的产品不符合食品安全法的相关规定而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。京东公司抗辩涉案商品卖方为晶东公司，但胡一定提供的订购网页显示涉案商品为京东公司自营店销售，其发货及售后服务均由京东公司负责，而京东公司提供的平台服务协议已超出有效期5年，京东公司亦无说明该服务协议延长的有效期时限，即便上述服务协议仍在有效期内，京东公司提供的平台服务协议中约定的“京东公司仅向晶东公司提供产品信息展示的平台服务，不从事产品交易事宜，不对产品的交易事宜负责”与胡一定购买涉案商品页面信息相互矛盾，不能证明涉案商品卖方为晶东公司，胡一定持有的开票单位为晶东公司的发票亦不能证明涉案商品卖方为晶东公司，故对京东公司抗辩不予采纳。胡一定、京东公司之间的买卖关系有双方往来的订单详情网页截图、快递单等证明，双方之间的买卖关系成立。胡一定在诉讼中提交网店详情网页截图证明其在京东公司经营的网店购买案涉“一品红”和田红枣的事实。诉讼中，胡一定提供的广东省微生物分析检测中心出具的《分析检测报告》中显示胡一定提供的“新疆一品玉农业开发有限公司所生产的和田红枣”当中“苯甲酸”的检测结果含量为0.07g/kg。从该份《分析检测报告》的注意事项可以证明该检验产品为胡一定方单方提供。虽送检产品与案涉产品外观上一致，但单凭送检产品外包装难以确定与案涉商品为同一产品，而且胡一定并没有提供其他证据予以佐证。此外，胡一定也未能提供证据排除红枣本身就含有“苯甲酸”的可能。对此，胡一定应承担举证不能的不利后果，故胡一定的请求理据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡一定的诉讼请求。一审受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由胡一定负担。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为京东公司自营店销售的案涉红枣是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡一定主张其向京东公司自营店购买的红枣不符合食品安全法的相关规定，但却未能提供相应证据予以证明。首先，胡一定自行委托广东省微生物分析检测中心检测红枣，虽然该送检红枣的外观包装与京东公司自营店展示的红枣商品信息相似，但在缺乏其他佐证的情况下，难以确定送检红枣是向京东公司购买。其次，根据国家食品药品监管总局制定的《食品安全抽检实施细则（2016年版）》，在水果干制品检验项目中，已明确苯甲酸不属于红枣干制品的检测项目。因此，即使送检红枣为京东公司所销售的产品，也不能因从该红枣中检测到苯甲酸，而认定该红枣不符合食品安全标准。胡一定提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的法律后果。
综上，上诉人胡一定的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人胡一定负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭文东
审判员 文 坚
审判员 卢伟斌
二○二○一七年四月二十七日
书记员 王续媚
书记员 谢慕蓉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第195号
原告蒲某某，女，1962年6月12日出生。
委托代理人彭建军，男，1969年2月1日出生，新晃县维权法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告姚某某，又名姚某某，男，1957年12月24日出生。
本院在审理原告蒲某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某负担。
审判员 龙宝平
二〇一四年七月一日
书记员 龙律锋
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第384号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人秦×，男，1986年11月20日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月12日被羁押，同年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）335号起诉书，指控被告人秦×犯职务侵占罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人秦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年1月至4月间，被告人秦×在位于本市石景山区八角北路27号的北京聚点餐饮有限责任公司八角店（以下简称八角店）担任前厅经理。2015年1月至2月间，秦×利用其管理八角店现金营业款的职务便利，先后5次将该店营业款据为己有，共计人民币2.4万余元。被公司发现并制止后，2015年4月1日，秦×再次利用职务便利将八角店当日的现金营业款共计7000余元据为己有，后离开八角店。2015年4月6日，北京聚点餐饮有限责任公司员工周×报警，被告人秦×于2015年8月12日被民警抓获，涉案款项均已被挥霍。
本院查明，北京聚点餐饮有限责任公司曾以扣发被告人秦×2015年1－2月份的工资共计6651元用于弥补单位的经济损失，其余赃款被告人秦×未予退赔。
上述事实，被告人秦×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周×、杨×、魏×的证言，中国工商银行客户凭证、汇款明细单，北京银行电子回单，北京聚点餐饮有限责任公司出具的“入职档案表”、“证明”、“工资表”、“销货日报表”，企业法人营业执照，被告人秦×书写的“证明书”，辨认笔录，被告人秦×的供述以及公安机关出具的到案经过、工作说明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦×利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，退赔被害单位部分经济损失，可依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人秦×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人秦×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止）。
二、责令被告人秦×退赔北京聚点餐饮有限责任公司人民币二万四千三百四十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘畅
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初205号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年1月29日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区龙桥镇杨建村11组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第139号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日下午，被告人陈某某驾驶车牌号为“川××××××”江淮牌小型轿车沿成都市新都区新崇路由香城大道往斑竹园镇方向行驶。当日15时许，陈某某驾车行驶至公益村路段时，遇被害人周某某步行横穿道路，其所驾车前部与被害人发生碰撞，事故致车辆受损、周某某受伤。事发后，被告人陈某某弃车离开现场。次日，经民警通知，被告人陈某某自行到公安机关接受调查。被害人周某某经医院救治无效于2016年3月30日死亡。经鉴定，周某某的死亡原因为交通事故损伤后并发肺部感染。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈某某驾车未及时避让行人，且在交通肇事后逃逸，承担事故全部责任。
另查明，被告人陈某某已赔偿被害人周某某家属的经济损失。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通安全违法行为处理通知、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书及告知书、道路交通事故认定书、病情证明单、遗体处理通知、车辆信息、驾驶人信息、通话记录、交通管理行政处罚决定书、民事判决书、银行转账凭证、证人证言、常住人口基本信息、被告人陈某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某经民警通知主动到公安机关接受调查，具有投案的主动性，归案后如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某已赔偿被害人周某某家属的经济损失，有悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人陈某某的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年三月三十日
书记员 陈洁
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123执212号
申请执行人赵其占，男，1945年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被执行人张国胜，男，1984年8月27日出生，汉族。
委托代理人张越，北京尚衡呼和浩特市律师事务所律师。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人郭有福，公司总经理。
委托代理人赵慧民，公司职员。
本院在执行赵其占申请执行张国胜、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司交通事故纠纷的(2016)内0123民初1413号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初1413号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年六月二日
书记员 武秀清
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初552号
原告：李伟丽，女，1972年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：郝淑梅，女，1971年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：胡金玉，男，1990年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高海玲，女，1990年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李伟丽与被告郝淑梅、高海玲、胡金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟丽的委托诉讼代理人张秀兰、被告郝淑梅到庭参加诉讼，被告高海玲、胡金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟丽向本院提出诉讼请求：1、被告郝淑梅返还借款40,000元，支付计算至2018年1月10日的利息8,780元，并自2018年1月11日起至借款本金全部还清之日止按月利率1.5％支付利息；2、被告高海玲、胡金玉承担连带责任。事实和理由：被告郝淑梅于2016年10月23日向原告借款40,000元，约定月利率1.5％，未约定还款期限，由被告高海玲、胡金玉提供连带责任担保。经原告多次催收，三被告均以无钱为由拖延还款，至今未能偿还借款本息。
被告郝淑梅辩称，借款事实存在，没有偿还借款本金及利息，暂时没有偿还能力，等到秋天能偿还一部分。被告高海玲、胡金玉是被告郝淑梅的女儿、女婿，二人担保属实。
被告高海玲、胡金玉未作答辩。
原告李伟丽围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了质证。被告郝淑梅质证无异议，被告高海玲、胡金玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告郝淑梅因春耕用款向原告李伟丽借款40,000元，约定月利率1.5％，被告郝淑梅的女儿高海玲、女婿胡金玉为其借款提供担保，被告郝淑梅为原告出具了借据，被告胡金玉、高海玲在借据”中保人”处签名捺印。经原告催要。被告郝淑梅至今未能履行还款义务，截止2018年1月10日，尚欠借款本息48,780元，被告胡金玉、高海玲也未承担保证责任。
本院认为，被告郝淑梅向原告李伟丽借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告郝淑梅在原告李伟丽催要后应及时返还借款，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告李伟丽请求按月利率1.5％支付利息，系双方自愿约定，且不违法国家法律规定，本院予以支持。被告高海玲、胡金玉在借据”中保人”处签名，应视为对该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应视为提供连带责任保证担保。现被告郝淑梅未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条:”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告高海玲、胡金玉应承担连带还款责任，在其承担连带责任后有权向被告郝淑梅追偿。被告高海玲、胡金玉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郝淑梅于本判决生效后五日内返还原告李伟丽借款本金40,000元，支付计算至2018年1月10日的利息8,780元，并自2018年1月11日起至借款本金全部还清之日止按月利率1.5％支付利息；
二、被告高海玲、胡金玉对被告郝淑梅上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告郝淑梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,019.5元（已预收509.75元），减半收取为509.75元，由被告郝淑梅、高海玲、胡金玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 林青怡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终255号
上诉人（原审起诉人）：泗阳县临河镇人民政府，住所地泗阳县临河镇临河街。
法定代表人：王恒兵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宿迁汇康木业有限公司，住所地泗阳县临河镇巨豪路北侧7号。
法定代表人:李后喜。
被上诉人（原审被告）：李想，男，1986年12月14日出生，回族，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）：李后喜，男，1963年4月17日出生，回族，住泗阳县。
三被上诉人委托诉讼代理人：尹志金，江苏国浩律师（南京）事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：张笑然，江苏国浩律师（南京）事务所律师。
原审第三人：卢峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
上诉人泗阳县临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）因与被上诉人宿迁汇康木业有限公司（以下简称汇康公司）、李想、李后喜，原审第三人卢峰合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
临河镇政府上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或改判汇康公司返还临河镇政府160万元扶贫建房款。事实与理由：一、临河镇政府与汇康公司签订合资建房实为房屋买卖合同。合同主要约定汇康公司提供固定数量的房屋，临河镇政府支付160万元房款。二、汇康公司未履行办理国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的合同义务构成违约。临河镇政府委托代建的土地，部分已经取得国有土地使用权证，其余部分的土地已经完成挂牌出让手续，不是实际意义上代建没有任何用地等手续的小产权房，汇康公司作为代建方理未履行办理相关手续，并将代建厂房登记在临河镇政府名下的合同义务构成违约。三、临河镇政府与汇康公司只是单纯的委托代建，没有利润分配，而且土地性质属于国有，所以合同有效，且为法院受案范围。原审裁定不予受理错误。四、依据汇康木业原股东卢峰与李想、李后喜签订的股权转让协议，同意江苏凯瑞邦木业公司更名为江苏汇康木业有限公司。李想、李后喜应当承担汇康木业公司的债权债务关系，所以诉请共同返还。
汇康公司、李想、李后喜二审辩称，原审裁定驳回临河镇政府起诉正确。一、临河镇政府起诉依据的合同无效。江苏凯瑞邦公司主体不存在，临河镇政府作为一级政府，与不存在的公司签订协议本身不正当的，甚至非法；有可能存在不正当目的。临河镇政府将“泗阳凯瑞邦公司”与“江苏凯瑞邦公司”混同。因此合同无效。二、汇康公司未参与合同签订及履行，诉讼发生时才看到涉案合同。三、临河镇政府作为建设单位，从来没有提出过规划许可证，其不具备办证的条件，故不能分享建设工程的利益。根据国有土地使用法解释，不具备办理相关证书的条件，而请求分配房地产利益，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。四、本案扶贫资金无审批手续违规，应当由国家有关机关追缴，而不是采取诉讼形式。汇康公司也没有收到所谓扶贫款。
原审第三人卢峰述称，一、涉案房屋土地部分已经取得国有土地使用权证，其余部分土地已经完成规划手续；并不是没有任何手续的小产权房。二、工商登记查无“江苏凯瑞邦公司”，实际为汇康公司工商登记前的名称，与汇康公司为同一家企业。本案属于人民法院受案范围。
临河镇政府向一审法院起诉请求：汇康公司、李想、李后喜共同返还临河镇政府1600000元及支付违约金。
一审法院经审查认为，临河镇政府因与汇康公司、李想、李后喜、原审第三人卢峰合资、签订合作建厂房协议后，以合作所建厂房不能办理产权登记为由诉至法院。经查，临河镇政府代建厂房未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。该案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回泗阳县临河镇人民政府的起诉。案件受理费11058元，退还泗阳县临河镇人民政府。
本院经审理查明,2009年6月19日，临河镇政府与江苏凯瑞邦木业有限公司签订《江苏凯瑞邦木业有限公司项目合同》，主要约定：临河镇政府投资320万元由凯瑞邦公司代建标准化厂房，产权归属镇政府，并由凯瑞邦公司租赁使用等。其后，2013年10月26日，卢峰与李想、李后喜签订《股权转让协议》，约定：卢峰将汇康公司股权折价320万元转让给李想、李后喜。原江苏凯瑞邦木业有限公司（后更名为宿迁汇康木业有限公司）与临河镇政府签订的《江苏凯瑞邦木业有限公司项目合同》中全部权利义务转让给受让人。
原审审理中，临河镇政府2016年11月23日提交涉案建设工程规划许可证、房屋产权证。
本院认为：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年四月二十五日
书记员 安国玉
第1页/共5页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2230号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人牙某，曾用名牙某1，男，1991年9月10日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区东兰县。因本案于2016年5月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2085号起诉书，指控被告人牙某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人牙某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
公诉机关指控：2016年5月27日14时许，被告人牙某到本市白云区京溪街梅宾北路62号对面陆某经营的忠信五金店内，趁无人之机，将收银柜抽屉内的人民币3700元装进自己裤袋欲盗走，因被陆及时抓获而未能得逞。根据上述事实，公诉机关认为，被告人牙某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；牙某盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人牙某对起诉指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月27日14时许，被告人牙某到本市白云区京溪街梅宾北路62号对面陆某经营的忠信五金店内，趁无人之机，将收银柜抽屉内的人民币3700元装进自己裤袋欲盗走，因被陆及时抓获而未能得逞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表及立案决定书，被害人陆某的陈述，被告人牙某的供述，证人童某的证言，辨认材料，现场照片，缴获的赃款照片，接受证据材料及发还清单，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人牙某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牙某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人牙某盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；牙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人牙某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牙某犯盗�罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年九月八日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第107号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民，住即墨市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）890号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月6日、3月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张成京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。并提交了书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人李某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某于2014年8月5日19时许，纠合李浩（在逃）等人到即墨市北安街道办事处某村谭某乙的租房处，强行踹开院门，进入屋内向在此居住的谭某甲索要欠款，双方随即发生厮打，致谭某乙家中物品被损毁，谭某乙被打至轻微伤。经物价认定，被毁损物品价值人民币3251元。
另查明，被告人李某于2014年11月4日被抓获归案。
本案民事部分，经本院主持调解，由被告人李某一次性赔偿被害人谭某乙包括财物及各项经济损失共计人民币2万元，谭某乙不要求追究李某的刑事责任。
上述事实被告人李某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过，发、破案经过，证人谭某甲的证言，被害人谭某乙的陈述，同案犯李浩的供述，辨认笔录及照片，被毁损物品照片，物品价值认定书，法医鉴定意见，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人李某的犯罪事实和量刑情节，公诉机关提出李某自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。被告人李某请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某非法侵入他人住宅，致一人轻微伤，并损毁他人物品，构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于李某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 张方志
人民陪审员 袁林友
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同事禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终326号
上诉人（原审被告）北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人周兴民，总经理。
委托代理人蒋东阳，男，1973年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）祝琳媛，女，1982年7月19日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人杨仕翠，总经理。
委托代理人田志彪，男，1968年11月12日出生。
上诉人北京美得你装饰设计有限公司（下称“美得你公司”）因与被上诉人祝琳媛、被上诉人北京美丰中凯物业管理有限公司（下称“美丰中凯公司”）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2734号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案
祝琳媛在一审中起诉称：祝琳媛购买了位于北京市丰台区×××1094，面积为14.31平方米的房屋（下称“涉案房屋”）；2015年6月6日，美丰中凯公司未经祝琳媛同意，擅自将包括祝琳媛的房屋在内的位于北京市丰台区×××27号楼地下一层、地上一层及附属设施出租给美得你公司使用；祝琳媛多次要求美丰中凯公司、美得你公司返还涉案房屋，该二公司均予拒绝且未向祝琳媛支付任何费用。祝琳媛为此提起诉讼，请求判令美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状并腾退给祝琳媛，并向祝琳媛支付自2015年6月6日起至实际腾退房屋时止的房屋占用费（按每日每平方米8元计）等。
一审法院向美丰中凯公司、美得你公司送达起诉状后，美得你公司在法律规定的答辩期内向一审法院提出了“管辖权异议”，主张该公司与美丰中凯公司所签《补充协议》中约定，因租赁房屋产生的纠纷应向北京仲裁委员会申请仲裁，故请求将本案移送至北京仲裁委员会审理。
一审法院经审理认为：不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖；本案中，祝琳媛要求美丰中凯公司、美得你公司将涉案房屋恢复原状、腾退给祝琳媛，应适用不动产所在地专属管辖，而美丰中凯公司、美得你公司之间签订的《补充协议》无法约束祝琳媛；综上，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：“驳回被告北京美得你装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议”。
美得你公司不服一审裁定向本院提出上诉，该公司所提上诉理由为：美得你公司于祝琳媛从未有过任何接触，没有建立任何法律关系；美得你公司自美丰中凯公司处承租了房屋，并签订《房屋租赁框架合同》及《补充协议》，美得你公司与美丰中凯公司均应受《房屋租赁框架合同》及《补充协议》条款的约束，因房屋租赁问题发生争议时，应按照《补充协议》的约定向北京仲裁委员会申请仲裁。美得你公司为此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会审理。
祝琳媛、美丰中凯公司对于美得你公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
一、主管是解决人民法院与法院之外其他部门之间分工的问题，管辖是解决人民法院之间对案件的分工问题；本案中，美得你公司无论是在答辩期内提交的“管辖权异议申请书”，还是在上诉期内提交的“民事上诉状”，其内容均涉及主管问题，而不属于管辖解决的问题，一审法院在美得你公司对法院主管提出异议的情况下，应当进行审理，异议成立方可裁定驳回起诉；
二、一审法院已查明上述《补充协议》系由美丰中凯公司与美得你公司签订，祝琳媛并非上述《补充协议》的一方当事人，故美丰中凯公司与美得你公司所签《补充协议》的仲裁条款无法约束祝琳媛，美得你公司所提本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信；
三、人民法院对于民事案件的管辖权应依职权进行审查；本案中，根据祝琳媛与美丰中凯公司及美得你公司就涉案房屋产生的争议系因不动产物权引发的排除妨害纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，确定案件管辖法院。由于本案涉及的不动产位于北京市丰台区×××1094，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；祝琳媛向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。
综上，美得你公司关于本案应移送至北京仲裁委员会审理的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持，唯以管辖权异议对主管问题作出裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 李长亮
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第354-2号
申请执行人：王忠山，住肥城市。
被执行人：韩强，住肥城市。
被执行人：洪玲（系韩强之妻），住肥城市
本院在执行申请执行人王忠山与被执行人韩强、洪玲劳务合同纠纷一案中，申请执行人王忠山自愿撤回执行请求，并提交撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2012年3月26日作出的（2012）肥民初字第968号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 王立明
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初483号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 范 洁
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行赔初2号
原告：许超，男，1963年7月26日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路附***号。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：乌鲁木齐市温泉西路***号。
法定代表人：苏豫，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府区长。
委托代理人：王渊刚，男，1986年4月6日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府科员，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路131号。
委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
原告许超诉被告乌鲁木齐市水磨沟区人民政府（下称乌鲁木齐市水区政府）房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日受理后，向乌鲁木齐市水区政府送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告许超、被告乌鲁木齐市水区政府委托代理人王渊刚、康明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许超诉称，2013年11月4日，乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南北两侧片区改造项目启动，并发布征收决定公告，同时发布了棚户区改造项目、国有土地上房屋征收补偿方案，该方案第七条规定，每户过渡费限为多层住宅18个月，高层住宅30个月，并表示2014年底动工，两年多时间就能回迁。我的自建房屋基本情况是总建筑面积为343.84平方米，地上两层。房屋性质是门面，全部用于经营，并有营业执照。为了配合棚户区改造项目启动，我于2014年6月15日签订协议书，我选择产权置换，并支付给被告184960元后，共安置了住宅三套（两套100平方米，一套85平方米），另外安置商业用房一间面积为93.41平米，在过渡期内被告支付每月1200元过渡费，停业损失被告给我12个月的一次性补偿58806元。但至今该项目仍未动工，我的房屋被征收后，家庭生活困难，请求法院判令：1、因被告未能按时回迁，被告自2017年1月起支付另外两套房屋的安置补偿费以及一间门面房的营业损失，每年共计87606元，直至回迁；2、本案诉讼费用由被告负担。
乌鲁木齐市水区政府辩称，1、本案不属于人民法院行政案件受案范围。原告要求我机关赔偿，未提出要求确认行政行为不合法，且原告也未认为我机关的行政行为违法及违法的事实。原告签订的房屋征收补偿协议，属于民事案件，不属于行政案件的受案范围。2、原告将我机关列为被告属于诉讼主体错误。原告与乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室在自愿、平等、协商的基础上签订房屋征收补偿协议，我机关不是该协议的当事人。原告将我机关列为被告属于诉讼主体错误。3、原告主张我机关自2017年1月起支付两套房屋的安置补偿直至回迁，缺乏依据；4、原告主张我机关自2017年1月起支付一间门面房的营业损失直至回迁，缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月15日，许超与乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（下称水区征收办）签订房屋征收与补偿（产权置换）协议，约定将许超位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路自建473号房屋予以征收并补偿，补偿采用房屋置换方式，并约定相应过渡费。协议签订后，水区征收办征收了协议约定的房屋，但至今未向许超交付安置房屋。水区征收办向许超发放过渡费至2017年5月。
另查明，经本院询问许超是否变更被告，许超明确表示拒绝变更被告。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，水区征收办与许超签订了房屋征收补偿协议，乌鲁木齐市水区政府不是该协议的当事人，与房屋征收补偿协议无行政法律关系。许超将乌鲁木齐市水区政府列为被告，其被告主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院询问后，许超明确表示拒绝变更被告，对其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 张海军
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 万琳琳
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00074号
申请执行人冯有旺，男，汉族，无业，现住宝塔区大砭沟文化村二村。
被执行人冯祥，男，汉族，无业，现住宝塔区大砭沟文化村二村（系申请人之子）。
被执行人冯小虎，男，汉族，无业，现住宝塔区大砭沟文化村二村（系申请人之子）。
冯有旺申请执行冯祥、冯小虎赡养纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00898号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2014年3月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年3月14日向被执行人送达了执行通知书及传票，后被执行人冯祥、冯小虎在规定期限内主动将该案案件款3600元及案件受理费100元，执行费100元全部履行，至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔人民法院（2014）宝民执字第00074号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 任 峰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第396号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第306号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日凌晨0时许，公安机关接群众举报有人在成都市新都区清流镇飞石村飞石沙场吸毒而在该处现场挡获被告人刘某某等人，在此期间，公安民警从被告人刘某某的身上查获一把仿64式手枪并在其所驾驶的雅阁轿车上查获两把改装长枪。后经公安机关将上述枪支送检，编号为2号的改装射钉枪鉴定为属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人刘某某于案发当日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成非法持有枪支罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有受案件登记表、立案决定书、到案经过、成都市公安局物证鉴定所鉴定书、扣押决定书及清单、检查笔录、现场图、证据保全决定书及清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、情况说明、车辆核实信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反我国枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。）
二、被告人刘某某非法持有的绿色枪把的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第530号
原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）陈天玉，男，1970年12月3日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民。2013年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于开远铁路公安处看守所。
原审被告人刘庭胜，曾用名刘延，男，1974年4月23日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民。2013年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于开远铁路公安处看守所。
昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人刘庭胜、陈天玉犯运输毒品罪一案，于二Ｏ一四年二月十九日作出（2014）昆铁中刑初字第10号刑事判决。原审被告人陈天玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，讯问了上诉人陈天玉及原审被告人刘庭胜，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月，被告人刘庭胜、陈天玉在贵州省兴义市租赁了车牌号为贵EP24**的本田汽车，由陈天玉驾驶该车从兴义市前往云南省景洪市。刘庭胜、陈天玉伙同他人在景洪市将毒品藏匿在本田汽车前轮左右挡板夹层内，刘庭胜、陈天玉驾驶该车于2013年8月27日18时许途经云南省玉溪市青龙厂时，公安人员当场从该车左前轮上部挡板夹层内查获甲基苯丙胺2坨，净重369克；从右前轮上部挡板夹层内查获甲基苯丙胺3坨，净重553.5克。所查获的甲基苯丙胺共计净重922.5克。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以运输毒品罪，分别判处刘庭胜无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处陈天玉有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；查获毒品甲基苯丙胺922.5克予以没收。宣判后，陈天玉以受刘庭胜蒙骗，其主观不明知是毒品为由提出上诉，请求宣告其无罪。
经审理查明，2013年8月24日，刘庭胜伙同他人邀约陈天玉从贵州省兴义市租车前往云南省景洪市运输毒品。到达景洪后，陈天玉目睹刘庭胜将922.5克毒品甲基苯丙胺藏于所租汽车左右前轮挡板夹层内，后驾车前往贵州省兴义市。同月27日18时许，该车途经云南省玉溪市青龙厂时被公安人员当场查获。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1．接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安民警根据所获线索前往玉溪青龙厂进行查缉，2013年8月27日18时许，在对刘庭胜、陈天玉所驾牌号为贵EP24**的黑色本田汽车检查时，当场从该车左、右前轮上部挡板夹层内查获甲基苯丙胺922.5克，将二人抓获。
2．扣押物品及发还清单、刑事物证照片，证实公安机关依法扣押了刘庭胜、陈天玉所运输的毒品及用于运输毒品的车辆，该车已发还车主。
3．提取笔录、称量记录、取样笔录、刑事科学鉴定书，证实查获的毒品可疑物净重922.5克，从中检出甲基苯丙胺成分。
4．旅客入住信息、手机通话记录，证实刘庭胜于2013年8月26日入住景洪市香香苑宾馆，陈天玉于同月25日入住景洪市假日宾馆；案发期间刘庭胜与陈天玉通话频繁。
5．证人沈某某的证言，证实刘庭胜、陈天玉所驾牌号为贵EP24**的本田汽车系向其所经营的雄业汽车租赁部租借。
6．刘庭胜对租车运输毒品的犯罪事实供认不讳，并指证陈天玉参与运输毒品，其供述与上列证据能够相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈天玉及原审被告人刘庭胜无视国家法律，为牟取非法利益，共同运输毒品海洛因922.5克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，刘庭胜起主要作用，系主犯，应依法惩处；陈天玉系从犯，应从轻处罚。经查，陈天玉在接受雇请时便知要到云南景洪拉麻黄素，随后其与刘庭胜一同租车，前往景洪途中还共同商议毒品藏放位置，到景洪后又按照刘庭胜的安排将车开到偏僻地段并目睹了藏匿毒品的整个过程，可以推断其主观上系明知。其无罪辩解本院予以驳回。原判根据刘庭胜、陈天玉犯罪的事实、性质、情节，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 沈宝路
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐 浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03888号
罪犯孟贵生，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年4月12日作出（2012）藁刑初字第00047号刑事判决，以被告人孟贵生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯孟贵生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟贵生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟贵生减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月21日起至2014年12月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 帆
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执706号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行,住所地四川省雅安市雨城区
负责人：程刚，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，该支行员工。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司（以下简称“兴美云母公司”），住所地：雅安市雨城区
法定代表人：冉永红，职务：负责人。
被执行人:张才书，男，汉族，住雅安市雨城区
被执行人:李加全，男，汉族，住雅安市雨城区
申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行（以下除判决主文外简称农商银行雨城支行）与被执行人兴美云母公司、张才书、李加全金融借款合同纠纷一案，本院执行标的****元，执行过程中2017年8月10日申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人兴美云母公司、张才书、李加全金融借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年九月十四日
书记员 山 峰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第04637号
原告翟志民，男，1965年1月29日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告李金武，男，1967年4月22日出生。
被告黄柏义，男，1972年11月17日出生。
被告北京中和兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路11号，组织机构代码67174532-9。
法定代表人危小流，总经理。
原告翟志民诉被告李金武、被告黄柏义、被告北京中和兴科贸有限公司（以下简称北京中和兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟志民的委托代理人张凤霞，被告李金武到庭参加诉讼。被告黄柏义，被告北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翟志民诉称：李金武自己成立一建筑队，我系其建筑队的瓦工，每天劳务费190元。2013年6月，被李金武派遣至顺义区北务镇林上村修建中和兴公司的办公楼，直至2013年11月底竣工。李金武拖欠劳务费2215元未付。该工程系中和兴公司发包给黄柏义，黄柏义又将该工程转包给李金武。该款经我多次向李金武、黄柏义、中和兴公司催要，但一直未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令李金武、黄柏义、中和兴公司给付我劳务费2215元、交通费400元、饭费100元，共计2715元；2.案件受理费由李金武、黄柏义、中和兴公司承担。
被告李金武辩称：我是雇佣了翟志民等工人在中和兴公司干活，在干活期间还增加了好多工程量，增加的工程量中和兴公司还没有给我工程款导致我没有将劳务费发放给翟志民等工人。综上，我是欠翟志民等工人的劳务费，对翟志民起诉我拖欠劳务费的数额无异议。
被告黄柏义、被告北京中和兴公司未答辩。
经审理查明：
翟志民主张自己于2013年6月至2013年11月期间被李金武雇佣在北京中和兴公司办公楼工地进行施工建筑，负责瓦工，但是李金武没有支付拖欠自己的劳务费2215元。为此翟志民提交了欠条复印件一张，欠条中载明“今欠到翟民工77.5天×200=15500元，支款13285，下欠2215元”，下方有李金伍（武）的签名，落款日期为2013年1月24日。李金武对翟志民出示的欠条复印件的真实性予以认可，承认自己欠翟志民2215元劳务费，但是认为自己是从黄柏义手中承包的该工程，黄柏义没有将包括翟志民在内的三十二名工人的劳务费完全支付给自己，所以自己也没有钱支付给翟志民。为此李金武提交了协议书。协议书载明由乙方（李金武）承包甲方（黄柏义）承揽的顺义区北务镇林上村中和兴商贸公司办公楼及宿舍楼建设工程的施工劳务，在协议中双方对施工范围、费用、施工日期、质量要求、承包方式等均作了约定，签订时间为2013年7月1日。
被告黄柏义、北京中和兴公司未出庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、欠条复印件、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物。翟志民称李金武拖欠其劳务费未予支付，要求李金武予以支付并要求黄柏义、北京中和兴公司承担连带支付责任，但是其据以证明与李金武之间存在劳务纠纷关系的唯一证据欠条却为复印件，翟志民在本院指定的期间内也未能提供原件，因此仅凭该欠条复印件本院难以认定其与李金武之间存在真实的劳务雇佣关系及拖欠劳务费的事实。因此，翟志民要求上述被告连带支付劳务费、交通费、饭费的请求，本院亦难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告翟志民的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 月
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2403号
申请执行人:苏小飞，男，1987年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人:刘永杰，男，1984年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
苏小飞与刘永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2594号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘永杰应给付赔偿款及案件受理费计49757.86元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘永杰的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人刘永杰可供执行财产线索。本院因它案对被执行人刘永杰采取了强制拘留措施后，被执行人刘永杰未能实际履行；又因本案再次对其拘留，被执行人刘永杰仍未能实际履行。因被执行人违反财产报告制度，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2594号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月六日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2403号申请执行人:苏小飞，男，1987年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人:刘永杰，男，1984年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。苏小飞与刘永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2594号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘永杰应给付赔偿款及案件受理费计49757.86元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘永杰的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人刘永杰可供执行财产线索。本院因它案对被执行人刘永杰采取了强制拘留措施后，被执行人刘永杰未能实际履行；又因本案再次对其拘留，被执行人刘永杰仍未能实际履行。因被执行人违反财产报告制度，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初2594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月六日书 记 员  严小飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1637号
上诉人（原审原告）王丽华，女，1968年6月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）柯进来，男，1968年8月11日出生，汉族。
委托代理人王明磊、刘江平，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余华鑫，男，1985年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）李丽丹�女，1989年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）黄巧玲，女，1983年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）魏春喜，男，1950年4月27日出生。
原审第三人厦门市思明区公证处，住所地厦禾路988号银河大厦9楼。
法定代表人林志芳，主任。
委托代理人叶振旺、刘冬生，福建联合信实律师事务所律师，特别授权。
原审第三人厦门天润盈投资咨询有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路968号10G。
法定代表人徐爱华，经理。
上诉人王丽华、柯进来与被上诉人余华鑫、李丽丹、黄巧玲、魏春喜、厦门市思明区公证处、厦门天润盈投资咨询有限公司侵权责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年1月10日作出（2013）思民初字第10906号民事判决，判决：驳回王丽华、柯进来的诉讼请求。宣判后，王丽华、柯进来以原审查明事实与程序均存在错误为由提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案。
本院认为，本案王丽华、柯进来是以李丽丹与黄巧玲签订的《存量房买卖合同》存在恶意串通，损害了王丽华、柯进来的合法权益为前提，起诉要求被上诉人承担赔偿责任，本案王丽华、柯进来虽未明确提出确认《存量房买卖合同》无效的诉求，但其诉求均是以合同无效为基础提出的，故法院在审理本案时对《存量房买卖合同》的效力应予审查。原审法院对合同效力未予审查显然有误。因《存量房买卖合同》的效力与王丽华、柯进来的诉求能否成立存在重大关系，原审未予审查可能影响案件的正确处理。故本案宜发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第10906号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
退还上诉人王丽华、柯进来预交的二审案件受理费13308元。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 黄伟民
代理审判员 许 莹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱燕萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初321号
原告：王召书，壶关县人。
原告：王泽城，壶关县人。
两原告的委托代理人：ＸＸ，山西晋宁律师事务所律师。
被告：李炳辉，住壶关县。
被告：李平义，现住壶关县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，所住地：长治市太行东街与西城路交叉口第一座7层。
负责人：高志刚，经理。
委托代理人：樊瑞。
原告王召书、王泽城与被告李炳辉、李平义、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王召书及其委托代理人ＸＸ、王泽城的委托代理人ＸＸ、被告李平义、被告保险公司的委托代理人樊瑞到庭参加了诉讼，被告李炳辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王召书经济损失37330元；赔偿原告王泽城经济损失25510元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日18时20分许，被告李炳辉驾驶×××东风日产牌小型轿车，行至黄山村跃进门附近路段处，与同向前方原告王召书驾驶春兰牌二轮摩托车（车上乘坐原告王泽城并拉载两台摄像机）相撞，造成原告王召书、王泽城受伤，摩托车及摄像机损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往长治市医学院附属和平医院治疗，原告王召书经诊断为双侧额顶部硬膜下积液、多处软组织损伤，王泽城经诊断左眉弓皮肤裂伤、多处软组织损伤，两原告均住院31天，出院医嘱注意休息，加强营养。经壶关县公安局交警队作出交通事故认定书认定，李炳辉承担事故全部责任，原告王召书、王泽城无责。经查被告李炳辉驾驶的车辆所有人为被告李平义，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保交强险及不计免赔三者险100000元，事故发生在保险期间内。
被告李炳辉、李平义辩称，×××车辆所有人为李平义，李炳辉系李平义之子。我们车辆在保险公司投有交强险和10万元商业三者险，该事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。原告住院期间的费用都是我们出的。
被告保险公司辩称，对本案事实无异议，事故认定无异议，肇事车辆在公司投有交强险和10万元商业三者险，原告合理合法部分予以赔偿，但原告主张过高，诉讼费不承担。
经审理查明：2017年1月17日18时20分许，被告李炳辉驾驶所有人为李平义的×××号东风日产牌小型轿车，沿四赵线由东向西行使，行至黄山村跃进门附近路段处，与同向前方原告王召书驾驶春兰牌二轮摩托车（后坐原告王泽城并拉载两台摄像机）相撞，造成原告王召书、王泽城受伤，双方车辆及春兰牌二轮摩托车拉载摄像机损坏的交通事故。事故发生后，两原告被送往长治市医学院附属和平医院治疗，原告王召书被诊断为：1、双侧额顶部硬膜下积液；2、多处软组织损伤，住院31天；原告王泽城被诊断为：1、左眉弓皮肤裂伤；2、左眉弓皮下血肿；3、多处软组织损伤，住院31天。经壶关县公安局交警大队事故认定，被告李炳辉承担事故的全部责任，两原告无责任。
肇事车×××在被告保险公司投有交强险和商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。
二原告受伤后，被告李平义为二原告垫付15259.51元。
二原告系父子关系，被告李平义与李炳辉系父子关系。
二原告因交通事故造成的损失为36255.51元，具体包括：
1、医疗费10959.51元，其中王召书为5624.22元，王泽城为5335.29元。
2、误工费为7068元，其中王召书的为3534元（41729/365×31）；王泽城的为3534元（41729/365×31）。
3、护理费为7068元，其中王召书的3534元（41729/365×31），王泽城的为3534元（41729/365×31）
4、住院伙食补助费为3100元，其中王召书的为1550元（50×31天），王泽城的1550元（50×31天）
5、营养费为1860元，其中王召书的为930元（30元×31天），王泽城为930元（30元×31天）
6、财产损失5200元，两部摄像机认定为4000元，摩托车认定为1000元，眼镜为200元。
7、交通费为1000元，其中王召书为500元，王泽城为500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李炳辉驾驶车辆发生交通事故致两原告受伤及财产损坏，根据法律规定，应承担侵权赔偿责任。因被告李炳辉驾驶的车辆×××在保险公司投交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险限期内，因此保险公司应在交强险限额范围内赔偿两原告，即在医疗费赔偿限额范围内赔偿二原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿限额范围内赔偿二原告15136元（含误工费、护理费、交通费），财产损失2000元。二原告剩余的损失9119.51元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。因保险公司在保险限额内足额赔偿二原告，被告李炳辉不再赔偿。被告李平义对该事故的发生无过错，不承担赔偿责任。关于摄像机、摩托车、眼镜的损失，物品损毁确系事实，本院根据购买时的价格，购买年限等，酌情认定损失。至于二原告请求的其它事项，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王召书、王泽城各项损失20996.03元；赔偿被告李平义垫付款15259.15元。
二、被告李炳辉不再承担赔偿责任。
三、被告李平义不承担赔偿责任。
四、驳回原告王召书、王泽城的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告李炳辉承担757元，由二原告王召书、王泽城承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯海霞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执622号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：陈XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与陈XX借款合同纠纷一案中，因被执行人陈XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第965号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 王浩良
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01170号
申请执行人李左琴，又名李娜，女，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭荣龙，男，1990年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07098号民事调解书依法向被执行人郭荣龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人郭荣龙向申请执行人李左琴偿还借款5万元。承担案件受理费530元，执行费330元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人李左琴亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01170号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二十日
书记员 王 丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第662号
申请执行人：宋淑兰，女，汉族，农民。
被执行人：宋道宽，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宋淑兰与被执行人宋道宽民间借贷纠纷一案中，本院已经向被执行人宋道宽送达了执行通知书。本院于2014年10月30日轮候查封了被执行人宋道宽牛舍一栋。经查被执行人无其他可供执行财产，2014年10月30日，申请执行人出具保留债权申请书，以无法提供可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第566号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2172号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人郭士荣。
被执行人杨锟。
被执行人青岛鲁菱物流有限公司。
本院在执行高密市经贸汽车销售有限公司与被告郭士荣、杨锟、青岛鲁菱物流有限公司（以下简称鲁菱物流公司）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19649号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：萧飞龙，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告萧飞龙信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月七日
书记员 潘 芷 妍
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第605号
原告郑某，女，29岁。
被告左某某，男，28岁。
本院在审理原告郑某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 刘幸福
二〇一四年八月十九日
书记员 李皓羽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终65号
上诉人（原审被告）：冯国武，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：林翔，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：林少香，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：张舒，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：全建伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：福州品福十邑文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区上三路85号欣隆盛世A1-19店面。
法定代表人：冯国武。
上诉人冯国武因与被上诉人林翔、张舒、林少香以及原审被告全建伟、福州品福十邑文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5612号民事裁定，向本院提起上诉。
冯国武上诉称，冯国武、全建伟与林翔、林少香、张舒签订的《股权转让协议》第7.1条约定争议的解决：双方在履行本协议过程中发生争议的应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉。本协议约定的签订地为福州市，故本案应由福州市中级人民法院管辖。综上，冯国武请求：撤销一审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院审理。
林翔、张舒、林少香未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。林翔、张舒、林少香诉至法院，请求判令冯国武、全建伟支付股权转让款、违约金、律师费等合计1041000元并由福州品福十邑文化传媒有限公司承担连带责任支付货款以及逾期付款利息等。《股权转让协议》第7.1条约定争议的解决：双方在履行本协议过程中发生争议的应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉。该协议落款处载明签订地点为福州市。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案纠纷尚未达到福州市中级人民法院一审级别管辖标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，冯国武关于本案应由福建省福州市中级人民法院管辖的上诉理由不成立。原审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终65号上诉人（原审被告）：冯国武，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：林翔，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：林少香，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：张舒，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：全建伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：福州品福十邑文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区上三路85号欣隆盛世A1-19店面。法定代表人：冯国武。上诉人冯国武因与被上诉人林翔、张舒、林少香以及原审被告全建伟、福州品福十邑文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5612号民事裁定，向本院提起上诉。冯国武上诉称，冯国武、全建伟与林翔、林少香、张舒签订的《股权转让协议》第7.1条约定争议的解决：双方在履行本协议过程中发生争议的应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉。本协议约定的签订地为福州市，故本案应由福州市中级人民法院管辖。综上，冯国武请求：撤销一审裁定，将本案移送至福州市中级人民法院审理。林翔、张舒、林少香未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。林翔、张舒、林少香诉至法院，请求判令冯国武、全建伟支付股权转让款、违约金、律师费等合计1041000元并由福州品福十邑文化传媒有限公司承担连带责任支付货款以及逾期付款利息等。《股权转让协议》第7.1条约定争议的解决：双方在履行本协议过程中发生争议的应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地的人民法院起诉。该协议落款处载明签订地点为福州市。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案纠纷尚未达到福州市中级人民法院一审级别管辖标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，冯国武关于本案应由福建省福州市中级人民法院管辖的上诉理由不成立。原审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月三日书 记 员  王亚珊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第01174号
申请�行人承德县农村信用合作联社。
被执行人计之斌、赵百超。
本院在执行承德县农村信用合作联社与计之斌、赵百超借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2014）承民初字第1770号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁智勇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执395号
申请执行人殷金美，女，1973年2月15日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人殷金美与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第236号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人殷金美于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第236号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1374号
申请执行人吴明瑜，男
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行吴明瑜申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2116号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人吴明瑜案款19196.9元，承担执行费187.95元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款19196.9元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十八日
书记员 林盛海