wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初126号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人辛某友，绰号”壮古”，男，1971年8月4日出生，汉族，万载县人，初中文化，农民，家住万载县。2015年10月27日因涉嫌盗窃罪被万载县公安局刑事拘留，同年11月9日被万载县公安局变更强制措施为取保候审，2016年11月2日经万载县人民检察院决定重新取保候审，2016年11月16日经本院决定继续取保候审。
被告人廖某平，绰号”廖仔”、”平牙”，男，1978年10月27日出生，汉族，万载县人，初中文化，农民，户籍所在地万载县，现租住在万载县。1999年11月9日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十三年（经过三次减刑，于2008年6月4日刑满释放）。2015年10月27日因涉嫌盗窃罪被万载县公安局刑事拘留，同年11月9日被万载县公安局变更强制措施为取保候审，2016年11月2日经万载县人民检察院决定重新取保候审，2016年11月16日经本院决定继续取保候审。
被告人丁某光，男，1970年2月3日出生，汉族，万载县人，初中文化，农民，住万载县。2015年10月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万载县公安局刑事拘留，同年11月9日被万载县公安局变更强制措施为取保候审，2016年11月2日经万载县人民检察院决定重新取保候审，2016年11月16日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人辛某友、廖某平犯盗窃罪，被告人丁某光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉。被告人辛某友、廖某平、丁某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月3日左右，被告人辛某友、廖某平在万载县赤兴乡、仙源乡一带用弓弩发射毒针的方式盗得土狗4条，全部卖给被告人丁某光，获利人民币（下同）近900元。
2、2015年10月10日左右，被告人辛某友、廖某平在万载县赤兴乡、仙源乡一带用弓弩发射毒针的方式盗得土狗5条，全部卖给被告人丁某光，获利1000余元。
3、2015年10月19日左右，被告人辛某友、廖某平在昌栗高速公路万载至株潭路段用弓弩发射毒针的方式盗得土狗5条，全部卖给被告人丁某光，获利1000余元。
4、2015年10月23日左右，被告人辛某友、廖某平在万载县双桥镇、赤兴乡、潭埠镇一带用弓弩发射毒针的方式盗得土狗4条，全部卖给被告人丁某光，获利近1000元。
5、2015年10月27日，被告人辛某友、廖某平在万载县赤兴乡、仙源乡一带用弓弩发射毒针的方式盗得土狗6条，当日被公安机关抓获。
另查明，公安机关在被告人丁某光家中扣押了其从被告人辛某友、廖某平手中收购的土狗16条。经万载县价格认证中心鉴定，从丁某光家中扣押到的16条土狗价值为6128元，从辛某友、廖某平手中扣押的6条土狗价值2052元。
上述事实，被告人辛某友在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，并有现场方位图、指认现场和作案工具及赃物照片、扣押、发还物品清单，被害人张某甲、韩某甲、袁某、陈某甲、钟某、王某、张某乙、付某、韩某乙、辛某、江某、邱某、陈某乙、池某十四人的陈述，被告人辛某友、廖某平、丁某光的供述与辩解，万载县人民法院（1999）万刑初字第67号刑事判决书，万载县价格认证中心万价认鉴字[2015]450号价格鉴定结论书，万载县公安局赤兴派出所出具的抓获经过、办案说明，被告人辛某友、廖某平、丁某光的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某友、廖某平以非法占有为目的，采取用弓弩发射毒针的方式，多次盗窃他人所养的土狗，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人丁某光明知是他人偷来的土狗仍予以收购，且价值达6000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某平有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人辛某友、廖某平、丁某光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人辛某友、廖某平、丁某光的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人辛某友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人丁某光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈炜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢珊
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00520-1号
申请执行人：徐彪，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽天科建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：阮运和，该公司董事长。
关于徐彪与安徽天科建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽天科建筑安装有限公司在徽商银行铜陵杨家山支行19×××90账户存款23271元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第116号
罪犯郭俊欣，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二〇〇六年五月十二日作出（2006）偃刑初字第79号刑事判决，认定被告人郭俊欣犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币三万元。被告人郭俊欣不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇〇六年七月七日作出（2006）洛刑一终字第74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭俊欣于二〇〇四年四月的一天晚上，伙同赵运卿等人在偃师市华夏食府李继峰租房内推牌九时，因赵运卿输钱，遂以假色子为由，采取殴打、胁迫等手段，抢劫李继峰17000元；二〇〇四年十一月二十九日下午，伙同郭靖伟等人租车将一起打牌的姬占魁、谭聚才二人蒙面挟持到家中，采取殴打等手段索要现金6万元。
罪犯郭俊欣在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭俊欣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊欣减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇四年十二月九日起至二〇一五年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1301号
原告：新疆阜康大茂农场发展有限公司。
住所地：阜康市石油伴行公路以北三工河乡牧民定居点。
法定代表人：高文涛，该公司总经理。
委托代理人：高渤，男，汉族，1961年1月14日出生，住该公司。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：马玉刚，男，汉族，1968年4月29日出生，住阜康市。
原告新疆阜康大茂农场发展有限公司（以下简称：大茂农场）与被告马玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高渤、乔伟东到庭参加了诉讼，被告马玉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大茂农场诉称：2014年，被告马玉刚在原告处购买羊只，被告先期支付定金抵作购羊款后，针对剩余部分向原告出具欠条1份，在欠条中载明欠原告购羊款450000元，并载明该款分别于2014年10月30日和11月30日前全部付清。至今被告未向原告支付购羊款，现原告起诉请求判令：一、被告尽快支付购羊款450000元，并支付利息21060元（450000×5.85‰×8个月=21060元），合计471060元；二、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告马玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
欠条1份，证实被告欠原告羊款450000元，并约定了还款时间。被告马玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
被告马玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月份，被告与原告大茂农场经理高渤口头约定：被告向原告预付150000元，购买原告饲养的羊171只，每只3400元，共计价款600000元，该600000元价款中有18600元为从预订期即2014年6月至被告将羊拉走期间喂养羊所产生的饲料款。2014年10月1日被告从原告处拉走171只羊，向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到高渤购羊款肆拾伍万元整（450000），付款日期：2014年10月30日前付贰拾伍万元整。2014年11月30日前付贰拾万元整。今欠人马玉刚身份证65230219680429****电话189993590202014.10.1”。
另查明：欠条中所载明的“高渤”为原告大茂农场的经理。
本院认为：原告大茂农场与被告马玉刚之间的口头买卖合同关系，合法有效。原告大茂农场如约向被告马玉刚提供了羊，履行了出卖方的义务，被告马玉刚即应按欠条中载明的付款期限向原告结清羊款，被告马玉刚未在约定期限向原告支付羊款的行为显属违约。对于原告请求被告支付羊款450000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息21060元{（250000元×8个月×5.85‰=11700元）＋（200000元×8个月×5.85‰=9360元）=21060元}的诉讼请求，本院认为，原告从双方约定的付款期限开始以利息方式向被告主张了8个月损失，月利率5.85‰，原告计算合理合法，本院予以支持。被告马玉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉刚于本判决生效之日起十日内向原告新疆阜康大茂农场发展有限公司支付羊款450000元及利息21060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，其他诉讼费用80元，合计4263元，均由被告马玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹 诗
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1301号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告孟占明。
被告庞耀坤。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告孟占明、庞耀坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1004元，减半收取人民币502元，由原告负担
审判员 李 宁
二〇一五年十一月四日
书记员 仇利媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申61号
再审申请人（原审第三人）：姚和平，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚万裕，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（原审原告）：王健，男，1957年10月22日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
原审被告：重庆市合川区运通汽车驾校有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路1号附1号，组织机构代码75007712-x。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
原审第三人：杨进团，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审第三人：周小愍，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审第三人：张旭，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
原审第三人：陈伟，南，1974年10月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
再审申请人姚和平因与再审被申请人王健以及原审被告重庆市合川区运通汽车驾校有限公司，原审第三人杨进团、周小愍、张旭、陈伟股东资格确认纠纷一案，不服合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初4318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚和平申请再审称：一、本案适用法律错误。原审法院对《股权转让协议》效力认定时，认为该协议是一个委托持股协议，在股权权属变动的法律条件中又认为该协议是一个股权买卖协议，前后认定事实相互矛盾。未经公司其他股东同意的《股权转让协议》是一个成立但不生效的合同，而原审法院直接认定《股权转让协议》成立并生效适用法律错误。二、原审法院认定再审申请人姚和平以0.6万元的价格优先行使购买权，推算再审被申请人王健以2.182万元每股购买该股份的事实错误。侵害了再审申请人姚和平作为重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司股东的优先购买权，一审判决直接剥夺了再审申请人姚和平的优先购买权。三、遗漏诉讼主体彭远德。综上，本案在适用法律及认定事实上有误，请求撤销原审判决，依法对本案再审。
被申请人王健提交意见称：一、《股权转让协议》真实、合法、有效，应当受到法律的保护。本案诉争的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，被申请人王健已履行按该股权转让协议支付96万元的合同义务。该股权转让协议自签订之日起，被申请人王健参与了四个公司的经营管理并享有了股东的权益。该股权转让协议并没有违反我国法律的禁止性规定，所以该股权转让协议是有效的。二、被申请人王健并未侵害本案申请人姚和平的优先购买权。2016年4月18日，被申请人王健向重庆市合川区人民法院提出股权确认之诉。本案申请人姚和平自2016年5月11日收到由合川区人民法院寄出的起诉状副本，我方认为该起诉状副本的签收可视为股权转让对本案申请人姚和平的书面通知，其应当知晓王健受让了公司股权这一事实，但直至现在，本案申请人姚和平从未向被申请人王健以及杨进团等人主张优先购买权。在重庆市合川区人民法院审理的过程中，本案申请人姚和平也没有行使优先购买权。结合本案，本案申请人姚和平提出再审申请之日，30日的权利行使期间早已届满，本案申请人姚和平从未向原审第三人杨进团以及被申请人王健等人主张过行使优先购买权，这一事实在一审审理过程中经过申请人代理人刘后斌两次确认，则视为其同意该股权转让行为。在本案申请人姚和平明知自己享有优先购买权的情况下，30日内未主张行使该权利，即视为本案申请人姚和平事后确认第三人杨进团将其持有的4%的公司股份对外转让给王健。因此，被申请人王健并未侵害本案申请人姚和平的优先购买权。在本案申请人姚和平明知自己于2014年7月13日才成为重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司股东，而被申请人王健与杨进团的代理人彭远德签订《股权转让协议》的时间为2009年4月24日。据此，我方认为姚和平对诉争股权不具有优先购买权。三、彭远德系第三人杨进团的代理人，不是股权确认纠纷的诉讼主体。综上，原审重庆市合川区人民法院的生效判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案案由为股权资格确认纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对姚和平的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:
本案争议的焦点在于：一、股权转让协议是否有效；二、姚和平是否有优先购买权，是否放弃优先购买权；三、原审判决是否遗漏了彭远德作为当事人。
关于股权转让协议是否有效的问题。经查，在被申请人王健与原审第三人杨进团代理人彭远德签订《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，该《股权转让协议》有效。双方签约后，被申请人王健依约支付了股权转让款，王建亦已经实际享受了公司股东的利润分配权，双方已实际履行合同。申请人姚和平申请再审称原审法院对《股权转让协议》效力认定适用法律错误的理由不成立。
关于姚和平是否有优先购买权，是否放弃优先购买权的问题。股东行使优先购买权应具备三个条件：一是股东欲对外转让股权；二是优先购买股东与其他购买人购买股权的条件相同；三是必须在规定的期限内行使。优先购买权的前提和基础为“同等条件”。经查，被申请人王健与原审第三人杨进团于2009年4月24日签订《股权转让协议》。再审申请人姚和平于2014年7月13日成为重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司股东。原审法院在审理过程中已对股东优先购买权进行释明，包括申请人姚和平在内的股东，均明确表示仅愿意以2007年或2008年的价格购买本案所涉转让股权，愿意购买本案股权的条件低于第三人杨进团对外转让的交易价格，不构成公司章程及公司法规定的“同等条件”。再审申请人姚和平申请再审称原审法院侵害了再审申请人姚和平股东优先购买权理由不成立。
关于原审判决是否遗漏了彭远德作为当事人的问题。经查，原审第三人杨进团与彭远德于2008年10月20日签订《委托书》，彭远德为原审第三人杨进团的委托代理人，全权行使原审第三人杨进团在重庆市新马达机动车驾驶培训有限公司的股东权利和义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。委托代理人彭远德在代理权限内以原审第三人杨进团的名义与被申请人王健签订《股权转让协议》的民事责任，由原审第三人杨进团承担。彭远德不是本案的适格主体。再审申请人姚和平申请再审称原审遗漏诉讼主体的理由不成立。
综上，姚和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚和平的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1783号
原告：吴成立，男，汉族，1944年6月14日出生，户籍所在地：四川省会东县，居住地：成都市金牛区。
被告：徐庆辰，男，汉族，1969年12月24日出生，户籍所在地：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告吴成立与被告徐庆辰民间借贷纠纷一案中，吴成立于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴成立撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴成立撤诉。
案件受理费50元，由吴成立承担。
审判员 李 果
二〇一七年三月十六日
书记员 李兴源
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第130号
申请执行人：张军峰，男，汉族，1973年10月5日出生，现住河南省尉氏县张市镇后大庄村5组。
被执行人：莎车县西山畜牧科技有限公司，住所地：莎车县阿斯兰巴格乡工业园区。
法定代表人：方伟勤，该公司总经理。
被执行人：方伟勤，男，汉族，1964年4月1日出生，现下落不明。
莎车县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）莎民初字第1488号民事判决书已发生法律效力，莎车县人民法院立案后查明因被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司、方伟勤财产被喀什地区中级人民法院查封且正在执行涉及被执行人为莎车县西山畜牧科技有限公司、方伟勤的另五起案件，为统一适用法律，便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，权利人张军峰于2015年9月16日向本院申请提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人莎车县西山畜牧科技有限公司、方伟勤帐户上的存款71973.44元（其中：工程款68811元、案件受理费及公告费2230.28元、执行费932.16元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵万军
二〇一五年十月十九日
书记员 ：胡正伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永卓，男，1977年6月2日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
委托代理人刘畅友，北京盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县公安局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，该局局长。
委托代理人封其银，该局法制科指导员。
原审第三人王华林，男，1975年11月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。
再审申请人徐永卓因诉被申请人灌南县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永卓向本院申请再审称：1、原审判决认定事实不清。被申请人和原审法院对案发地点、多少人参与打架、事发起因等均未查清。2、原一、二审审判程序违法。本案发回一审法院重审时除审判长外其他合议庭成员未回避，二审法院也未依法处理回避问题；发回重审后一审法院未依法通知必须参加诉讼的当事人到庭；二审法院通知证人出庭时间不合理；原审法院未对再审申请人提出的新证据进行回应；被申请人告知、送达违法等。综上，请求本院依法撤销原审判决和被申请人作出的灌公（田）行罚决字[2014]第203号行政处罚决定（以下简称203号行政处罚决定），向灌南县政府发送司法建议追究办案民警及公安局主管领导违法责任，并判令被申请人承担本案原审诉讼费用及其他损失。
本院认为，首先，被申请人灌南县公安局结合包括徐永卓、杨廷林、杨得贤、徐苹花、王春中、王胜利、王华林等双方涉案人员的询问笔录以及现场目击人员的证人证言，综合认定徐永卓与王华林双方系互殴并导致各自受到轻微伤，事实认定清楚，证据充分。徐永卓虽然对公安机关认定的基本事实不认可，但其并无相反证据予以推翻；且本案是多人参与的打架斗殴行为，在缺乏其他有力证据的前提下，公安机关综合相关参与人员的陈述，并结合现场证人证言，认定的案件事实具有较强的可信度。故徐永卓的该再审申请理由不能成立。其次，徐永卓认为本案原审审判程序存在诸多违法之处，本院经审查认为，本案发回原一审法院灌南县人民法院重审时，合议庭已经另行组成，符合法律规定；王华林虽然是本案原审第三人，但经原审法院依法传唤其未到庭参加审理，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭的，不影响案件的审理；关于申请人在二审中申请证人出庭作证，二审法院按照其要求向其所申请的人员均发送了出庭作证通知书，大部分人员因各自原因未能到庭，原审法院审判程序并无不当；关于申请人提出的被申请人告知、送达违法的问题，根据原审查明的案件事实，本案中公安行政处罚告知笔录和询问笔录等已作为证据材料提交法院，证明被申请人已依法履行告知和送达程序。因此，徐永卓的上述再审理由均不能成立。
综上，徐永卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐永卓的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙安然
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永卓，男，1977年6月2日生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。委托代理人刘畅友，北京盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县公安局，住所地江苏省灌南县行政集中办公区。法定代表人颜景硕，该局局长。委托代理人封其银，该局法制科指导员。原审第三人王华林，男，1975年11月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。再审申请人徐永卓因诉被申请人灌南县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐永卓向本院申请再审称：1、原审判决认定事实不清。被申请人和原审法院对案发地点、多少人参与打架、事发起因等均未查清。2、原一、二审审判程序违法。本案发回一审法院重审时除审判长外其他合议庭成员未回避，二审法院也未依法处理回避问题；发回重审后一审法院未依法通知必须参加诉讼的当事人到庭；二审法院通知证人出庭时间不合理；原审法院未对再审申请人提出的新证据进行回应；被申请人告知、送达违法等。综上，请求本院依法撤销原审判决和被申请人作出的灌公（田）行罚决字[2014]第203号行政处罚决定（以下简称203号行政处罚决定），向灌南县政府发送司法建议追究办案民警及公安局主管领导违法责任，并判令被申请人承担本案原审诉讼费用及其他损失。本院认为，首先，被申请人灌南县公安局结合包括徐永卓、杨廷林、杨得贤、徐苹花、王春中、王胜利、王华林等双方涉案人员的询问笔录以及现场目击人员的证人证言，综合认定徐永卓与王华林双方系互殴并导致各自受到轻微伤，事实认定清楚，证据充分。徐永卓虽然对公安机关认定的基本事实不认可，但其并无相反证据予以推翻；且本案是多人参与的打架斗殴行为，在缺乏其他有力证据的前提下，公安机关综合相关参与人员的陈述，并结合现场证人证言，认定的案件事实具有较强的可信度。故徐永卓的该再审申请理由不能成立。其次，徐永卓认为本案原审审判程序存在诸多违法之处，本院经审查认为，本案发回原一审法院灌南县人民法院重审时，合议庭已经另行组成，符合法律规定；王华林虽然是本案原审第三人，但经原审法院依法传唤其未到庭参加审理，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭的，不影响案件的审理；关于申请人在二审中申请证人出庭作证，二审法院按照其要求向其所申请的人员均发送了出庭作证通知书，大部分人员因各自原因未能到庭，原审法院审判程序并无不当；关于申请人提出的被申请人告知、送达违法的问题，根据原审查明的案件事实，本案中公安行政处罚告知笔录和询问笔录等已作为证据材料提交法院，证明被申请人已依法履行告知和送达程序。因此，徐永卓的上述再审理由均不能成立。综上，徐永卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐永卓的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一七年五月二日书 记 员  孙安然
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更388号
罪犯韩学东，男，1981年11月14日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2008年11月14日作出(2009)偃刑初字第1号刑事判决，认定被告人韩学东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩学东于2007年5月份的一天夜里，韩学东伙同他人将醉酒的刘某某强行带至西韩村南山上的老苹果园内，将刘某某强奸。
罪犯韩学东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩学东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩学东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年08月02日起至2018年07月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4089号
原告母小广，男，1966年8月28日生。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
被告范纬丽，女，1976年11月25日生。
被告安阳市鑫德利肉制品有限公司，住所地滑县王庄小屯，
法定代表人闫秀立。
原告母小广与被告范纬丽、安阳市鑫德利肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，经审查，原告提供的被告范纬丽地址家中长期无人，无法找到被告范纬丽，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告母小广的起诉。
案件受理费1675元退还原告母小广。
如不服本裁定�可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴兰兰
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初357号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人金刚，男，1980年2月9日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年5月4日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]241号起诉书指控被告人金刚犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、张丽出庭支持公诉，被告人金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年5月4日21时许，被告人金刚酒后驾驶一辆两轮摩托车，行驶到新蔡县龙口镇十字街西100米处时，被新蔡县公安局民警查获，经检测，被告人金刚血液中乙醇含量为135.6/100ml。检察机关提供有物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人金刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人金刚驾驶的车辆照片，书证酒精呼吸测试记录、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、查获证明、破案报告，证人王某、叶某等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心[2017]毒鉴1270号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人金刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 浩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更78号
罪犯王宝龙，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2009年6月16日作出（2009）松刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人王宝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王宝龙于2009年7月7日入监。2012年1月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月，2014年1月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2008年12月23日起至2017年5月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王宝龙在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王宝龙减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获得“监狱罪犯改造积极分子”奖励。服刑期间缴纳罚金一万元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王宝龙在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王宝龙减刑的建议应予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯王宝龙减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终75号
上诉人（原审被告）：洛阳思德来钢柜有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人：赵美玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江恒立数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：赵刚。
上诉人洛阳思德来钢柜有限公司（以下简称思德来公司）因与被上诉人浙江恒立数控科技股份有限公司（以下简称恒立公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初930号民事裁定，向本院提出上诉。
思德来公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告思德来公司住所地位于河南省洛阳市西工区。合同标的HL-
ZJL1650-15S数控金属板材高速分条机组的交付、安装、使用地即本案合同履行地亦在洛阳市西工区。本案管辖法院应为洛阳市西工区人民法院。第二，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，系对该法条的错误理解。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现恒立公司起诉要求思德来公司给付货款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是思德来公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方恒立公司所在地为合同履行地。现本案被上诉人恒立公司选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。思德来公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 孟 寅
书 记 员 步佳雯
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民辖终75号上诉人（原审被告）：洛阳思德来钢柜有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。法定代表人：赵美玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江恒立数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人：赵刚。上诉人洛阳思德来钢柜有限公司（以下简称思德来公司）因与被上诉人浙江恒立数控科技股份有限公司（以下简称恒立公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初930号民事裁定，向本院提出上诉。思德来公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告思德来公司住所地位于河南省洛阳市西工区。合同标的HL-ZJL1650-15S数控金属板材高速分条机组的交付、安装、使用地即本案合同履行地亦在洛阳市西工区。本案管辖法院应为洛阳市西工区人民法院。第二，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，系对该法条的错误理解。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现恒立公司起诉要求思德来公司给付货款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是思德来公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方恒立公司所在地为合同履行地。现本案被上诉人恒立公司选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。思德来公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  项 炯审 判 员  沈 杰审 判 员  邵钧伟二〇一八年五月十四日法官助理  孟 寅书 记 员  步佳雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4715号
上诉人（原审被告）：李春良，男，1965年3月21日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：卢嫦花，女，1964年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：王汝洪，男，1966年4月7日出生，汉族，住东阳市。
上诉人李春良、卢嫦花因与被上诉人王汝洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李春良、卢嫦花未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李春良、卢嫦花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月十八日
代书记员 范华芳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2967号
原告：三台县东塔某设备租赁站，所在地：三台县东塔镇恒东印业有限公司内。
负责人：刘某某，该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县某法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，男，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。
被告：黄某某，男，汉族，四川省三台县村民。
原告三台县东塔某设备租赁站与被告齐某某、黄某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告三台县东塔某设备租赁站于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县东塔某设备租赁站的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三台县东塔某设备租赁站撤诉。
案件受理费257元，由三台县东塔某设备租赁站负担。
审判员 何 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 卿智渊
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执266号
申请执行人：陈保银，男，汉族，1972年2月29日生，住陕西省吴起县。
被执行人：刘刚，男，汉族，1961年12月15日生，住吴陕西省起县。
本院在执行陈保银与刘刚买卖合同纠纷一案中，2017年3月3日申请执行人陈保银申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1139号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘刚偿还申请执行人陈保银配件款21万元，并交纳案件受理费2225元，执行费3050元。本院于2017年3月3日受理，并于2017年3月3日制作了执行通知书及相关法律文书，但因被执行人刘刚去向不明，无法送达。本案在执行过程中，本院多次到被执行人刘刚在吴起县及西安市住所处寻找其下落，但均未能找到其下落，本院将被执行人刘刚相关信息报送于吴起县公安局，请求布控被执行人刘刚。后经本院穷尽财产调查措施查明，被执行人刘刚名下有机动车两辆，注册登记机关均为浙J，但因网络查控系统未能反馈车辆车牌号等信息，本院将查询及查封该车辆的相关材料委托于浙江省台州市椒江区人民法院，委托其协助查封该两辆机动车；被执行人刘刚在中国人民银行濮阳科技新村支行的账户00000257219481051内有存款6900元，该账户已被本院依法冻结。被执行人刘刚再无其它可供执行的财产。本院依法将被执行人刘刚纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。经本院多次传唤申请执行人陈保银到庭向其送达相关法律文书及告知本院财产“四查”情况，但申请执行人陈保银无正当理由拒不到庭。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁巧荣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2839号
原告：莒县新世纪彩印有限公司，住所地莒县潍徐南路西侧。
法定代表人：孙元程，男。
被告：李义，男。
被告：张秀华，女。
原告莒县新世纪彩印有限公司与被告李义、张秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县新世纪彩印有限公司以另行处理为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒县新世纪彩印有限公司撤诉。
审判员 韩立涛
二〇一七年八月二日
书记员 蒋立莉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1311号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：魏欣，男，汉族，1984年12月8日出生，迎泽区经园路客运东站聚明货运职员。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人魏欣、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与魏欣的关联性，是否为魏欣本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2488号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1816元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第980号
罪犯王维，男，汉族，1966年7月18日出生，四川省平昌县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年6月20日作出（2007）新刑二终字第67号刑事裁定，认定被告人王维犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。2012年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑满日期为2031年9月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯王维的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯王维在服刑改造期间，先后三次被评为监狱改造积极分子，并获一次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明：罪犯王维在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年6月、12月、2013年5月三次被评为监狱改造积极分子，2013年9月获季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯王维在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维予以减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1426号
原告：马昆鹏，男，汉族，1982年4月2日出生，住台山市，
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：胡彩媛，女，汉族，1964年11月26日出生，住台山市，
原告马昆鹏诉被告胡彩媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟球到庭参加了诉讼，被告胡彩媛经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昆鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款45000元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币45000元，并出具了借条，承诺2017年2月26日还清。但至起诉日至，经原告催收，被告分文未还。
被告胡彩媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告胡彩媛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《借条》原件（1份）等。
经审理查明：原告马昆鹏与被告胡彩媛系朋友关系。被告因生意周转问题于2017年1月26日向原告借款人民币45000元，并向原告出具《借条》和捺指模，约定于同年2月26日前还清，双方没有约定借款利息。借款逾期后原告向被告多次催收借款无果，遂于2017年6月7日向本院提起上述诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。1、被告胡彩媛向原告马昆鹏借款人民币45000元，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。涉案《借条》在自愿公平的情况下签订的，系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律的保护。《借条》约定还款期限为2017年2月26日前，借款逾期后原告可依约催告被告清偿，原告经催促被告还款未果后，向本院起诉请求其清偿前述借款，合法合理，依法应予支持。被告欠款不还无理，应付清偿责任。2、关于利息的问题。由于双方借款时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，理据不足，本院不予支持。
综上，原告马昆鹏诉求被告胡彩媛偿还借款人民币45000元，理据充足，本院予以支持，由被告负责偿还。被告胡彩媛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彩媛应在本判决生效之日起十日内还清借款人民币45000元给原告马昆鹏。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告胡彩媛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告胡彩媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 陈 铁 舜
人民陪审员 余 傅 侨
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏海波（代）
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初230号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1982年12月25日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，现住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被永城市公安局刑事拘留。2017年4月11日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]166号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪,于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年3月31日21时许，被告人蒋某某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在永城市苗桥乡迟楼村的道路上行驶时被执勤民警当场查获，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，蒋某某血液中的乙醇含量为108.6mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人蒋某某的供述，被告人血样乙醇含量鉴定意见，视频资料，户籍信息、抓获经过、机动车信息查询清单、车辆照片等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一七年四月十三日
书记员 周 梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2715号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，行长。
被告顾建民，男，1965年5月7日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾建民信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4370号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：刘纯，男，1986年11月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘纯借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤�对被告刘纯的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 寅
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初103号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人何扬，男，1996年2月24日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月5日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人何扬犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人何扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年8月28日11时许，被告人何扬窜至马山口镇郑湾社区，见到有人家搬家，遂起歹念，假装亲戚朋�身份到被害人朱某某家闲转，当转到一楼卧室，发现卧室床头放一个女士小包时，趁无人之际，将包内的OPPO手机和130元现金盗走。而后被告人何扬将盗窃的手机卡取出扔掉，用被盗手机无线联网登录微信，发现原机主微信绑定有银行卡，试探二次后破解密码，把原机主银行卡用微信红包的方式，先后21次将4200元现金转给自己注册的“巨魔战将”微信账号，之后又把4200元的红包发到自己另外注册的“梦里寻他千万次”微信号内。经内乡县价格认定中心鉴定：被盗手机价值500元。以上被告人何扬共盗窃物品及现金4830元。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人何扬的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人何扬对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人何扬已全部退赃。
上述犯罪事实，被告人何扬无异议，且有被害人李某陈述、证人朱某、陈某、王某证言、指认现场笔录及照片、发还清单及收条、价格认定结论书、到案经过、户籍证明及前科情况查询证明、微信交易记录照片等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人何扬均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人何扬以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人何扬到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何扬犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一七年三月十日
书记员 闫珊珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7640号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第7640号原告姚英敏。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
被告王强。
本院在审理原告姚英敏与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告姚英敏未按照本院指定的期限缴纳案件受理费。
本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚英敏撤回起诉处理。
审判员 江爱国
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 琛
审判员 江爱国
二〇一五年十一月三日
书记员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……..
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用与下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01595号
原告胡旺，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住河南省镇平县，现住安阳市北关区。
被告张文波，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告胡旺诉被告张文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡旺到庭参加诉讼,被告张文波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡旺诉称，2014年初，经朋友介绍，原告与被告张文波相识，被告当时说在做生意，给郑州上货，生意兴隆，两人相谈甚欢，之后经常联系。2014年3月1日上午，被告找到原告，以资金周转不便为由向原告借款，原告当时借给被告5000元，下午借给被告1000元，被告分别为原告出具了借据。之后被告又以生意周转不便为由向原告借款，原告于2014年5月28日借给被告5000元，于2014年6月25日借给被告5000元，被告分别向原告出具了借据，至此原告共借给被告16000元整。被告承诺一个月内即偿还全部借款，但一个月到期后被告迟迟不予还款，经原告多次催要，被告拒付，无奈诉至法院。请求贵院判令被告张文波偿还原告借款16000元整；诉讼费用由被告承担。
被告张文波未到庭未答辩。
经审理查明：2014年3月1日上午，被告张文波向原告胡旺借款5000元，当日下午向原告胡旺借款1000元，并向原告出具了借据。2014年5月28日被告张文波向原告胡旺借款5000元，2014年6月25日向原告胡旺借款5000元，并向原告出具了借据。被告张文波共向原告胡旺借款16000元。经原告胡旺催要，被告未给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据，以及原告当庭陈述所证实，被告张文波经合法传唤未到庭放弃质证，经审核以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张文波向原告胡旺借款16000元，有原告提供的借据予以证实。现原告请求被告张文波归还借款16000元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文波于本判决生效后十日内给付原告胡旺借款人民币16000元。
案件受理费200元，由被告张文波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一五年七月二十五日
书记员 王 楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3650号
原告：徐成林，男，1985年1月25日出生，居民，现住遵化市。
被告：单英，男，1997年6月5日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李建利。
被告：李雪君，女，1975年10月23日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李建利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾。
委托诉讼代理人：王铁成。
委托诉讼代理人：笪丽丽。
原告徐成林与被告单英、李雪君、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成林，被告单英、李雪君的委托诉讼代理人李建利，被告平安遵化公司的委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐成林的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失3万元；诉讼费由被告负担。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××小型越野客车所有人为被告李雪君，被告李雪君与单英系母子关系。该车在被告保险公司处投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2017年4月1日至2018年3月31日。
2017年5月2日21时30分许，单英驾驶冀Ｂ×××××小型越野客车沿凤凰路由北向南行驶至金凤华府小区门口，与行人杨云翔，推电动自行车人徐成林发生交通事故，造成车辆损坏，杨云翔、徐成林受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，单英承担全部责任，杨云翔、徐成林无责任。
被告单英为原告徐成林垫付费用7800元。
双方争议的要素为：一、原告损失1.医疗费；2.伙食补助费；3.财产损失；4.评估费；5.鉴定费；6.吊运费；7.复印费；8.误工费；9.营养费；10.交通费。二、被告单英是否构成逃逸。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
一、原告损失
1.医疗费。系原告治病所开支的费用，故认定为19875.68元；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数15天，故认定为600元；
3.财产损失。原告提交了有资质的评估机构证实，予以确认，故认定为4545元；
4.评估费、鉴定费、吊运费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故评估费认定为230元；鉴定费认定为1600元；吊运费认定为120元；复印费认定为62元；
5.误工费。误工期限已经法医鉴定，为15天，予以采信，标准可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准60.24元/天计算，故认定为903.6元；
6.营养费。营养期限已经法医鉴定，为7天，予以采信，标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，故认定为280元；
7.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定900元。
综上，原告徐成林的各项损失合计为29116.28元。
二、被告单英是否构成逃逸。
被告平安遵化公司主张：交警卷显示事故发生后，单英弃车逃逸，根据保险合同约定，在商业险项下拒赔。
被告单英、李雪君主张：事故发生后，单英已下车准备查看原告伤情，因害怕报复，电话通知其父亲到场，其父亲五分钟后赶到现场，单英一直在其父亲车内未离开，单英不存在逃避法律追究的故意，保险公司应承担赔偿责任，对保险条款保险公司未尽到明确说明的义务，属于格式条款。交警卷宗不能认定单英逃逸。
本院认定被告单英不构成逃逸。理由：《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项关于“交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”之规定，事故发生后，被告单英积极配合了交警队的调查并通知其父亲到场，并给伤者垫付了相关医疗费。在主观上被告单英没有逃避法律追究的故意，故其行为不构成交通肇事逃逸。被告平安遵化公司出具的保险单为格式合同，免除保险人责任的条款，保险人应向投保人或被保险人明确予以说明，被告平安遵化公司未能提供向投保人或被保险人明确予以说明的证据，对其主张，本院不予采信。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告平安遵化公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，单英承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告平安遵化公司在交强险项下进行赔偿，其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告单英垫付的费用7800元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告徐成林29116.28元(交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下1803.6元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下15312.68元)；
二、由原告徐成林在获得保险赔偿款后三日内返还给被告单英垫付款7800元；
三、驳回原告徐成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费620元，合计895元。由原告徐成林负担310元，由被告单英负担394元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 栾志鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1018号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：杨乡迪。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告杨乡迪物业服务合同纠纷一案，原告浙江南都物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑国友
二〇一六年三月十八日
代书记员 曹赛琼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3768号
上诉人（原审原告）:刘宝林，男，1961年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：张婧，女，北京铁路局丰台车辆段法律顾问。
委托诉讼代理人：杨纪东，男，北京铁路局丰台车辆段劳动人事科业务指导。
上诉人刘宝林因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宝林、被上诉人北京铁路局之委托代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。上诉理由为：北京铁路局于1992年3月27日以其无故旷工60天为由作出除名决定，但未向其告知规章制度，也没有向其送达，北京铁路局作出的该除名决定没有法律依据，对其不生效，应当予以撤销。
北京铁路局辩称：北京铁路局对刘宝林作出的除名决定符合法律规定，刘宝林早已知晓其被北京铁路局除名的情况，其诉讼请求已经超过诉讼时效。
刘宝林向一审法院起诉请求：撤销北京铁路局于1992年3月27日作出的除名命令。
一审法院认定事实：刘宝林于1982年4月27日退伍，安置在北京铁路局的丰台车辆段工作。刘宝林主张其工作至1992年6月左右，后向北京铁路局提出辞职。对此，北京铁路局予以否认，主张于1992年3月27日以旷工为由对刘宝林予以除名。
1992年3月27日，北京铁路局丰台车辆段作出《给予刘宝林除名》命令（以下简称除名命令）一份，载明：“丰西五场列检所辆钳刘宝林男1961年10月14日生，群众1979年12月入伍，1982年4月参加铁路工作，标准工资97元。该刘自参加工作以来，不热爱本职工作，不能严格要求自己，特别是自1992年以来，无故连续旷工60天，在此期间车间班组多次进行家访，对其进行帮助教育，本人仍无转变。为严肃纪律，教育广大干部职工，根据《国务院奖惩条例》十八条规定，经段长办公会议研究决定，给予刘宝林除名，自1992年3月27日起生效”就除名命令的送达情况，北京铁路局主张已将除名命令放入刘宝林的人事档案中，在办理档案转移过程中刘宝林已经知晓该除名命令。为证明该主张，北京铁路局并提交职工个人寄存人事档案登记表（以下简称档案登记表）、个人委托东城职介中心保存人事档案协议书（以下简称保存档案协议）予以佐证。档案登记表显示刘宝林原工作单位为北京市新月出租汽车公司，存档理由及原工作单位意见一栏加盖“北京市朝阳区职业介绍服务中心人事档案专用章”字样公章，备注一栏中注明：“本人已知九二年三月背（被）单位除名，之前工龄不做计算。刘XX代”。保存档案协议约定刘宝林自愿委托东城区职业介绍服务中心，自2010年12月17日起寄存保管本人的人事档案。该协议中本人或代办人签字一栏载有“刘XX”字样签名，办理日期为2010年12月17日。刘宝林认可档案登记表及保存档案协议均为其档案中材料，但否认委托刘XX办理过档案转移手续。北京铁路局主张刘宝林1992年3月27日被除名后，其人事档案于1992年8月转至东城区交道口办事处，此后刘宝林到北京新北城出租汽车公司工作后，档案转移至北京新北城出租汽车公司，自北京新北城出租汽车公司离职后档案转至东城区交道口办事处。2005年6月10日，刘宝林入职北京市新月出租汽车公司，档案转至朝阳区职业介绍服务中心，2010年12月刘宝林与北京市新月出租汽车公司劳动关系到期，档案转至东城区职业介绍服务中心，当时注明档案自带。刘宝林表示不清楚其档案具体转移情况。
2016年11月30日，刘宝林以要求撤销1992年3月27日作出的除名命令为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会决定不予受理。刘宝林于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、除名命令及海劳仲审字[16]第1286号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，根据档案管理的相关规定，即使是自带档案，本人也无权私自拆封，故在刘宝林档案转移过程中，虽存在自带档案的情况，也不能证明刘宝林明知或应知保存在档案中的除名命令。同时，虽刘宝林的档案登记表中记载知悉除名命令，但该登记表并非刘宝林本人办理，故不能以此证明北京铁路局向刘宝林送达了除名命令。综上，北京铁路局未就除名命令履行相应送达手续，故该除名命令对刘宝林不发生法律效力。鉴于庭审中刘宝林自认其1992年6月离职，故法院依法确认双方劳动关系于1992年6月解除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回刘宝林的全部诉讼请求。
本院二审期间，北京铁路局提交1992年4月丰台车辆段工资异动表，证明刘宝林自1992年3月27日起被除名。刘宝林不认可该证据的真实性及证明目的。本院调取了刘宝林的部分档案记录，刘宝林主张其从未见过，不认可档案记录的真实性，但未提交反证、亦未提出合理理由推翻上述档案内容。北京铁路局认可档案材料的真实性。鉴于刘宝林虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院确认刘宝林档案记录的真实性及证明力。
根据本院调取的档案记录，本院查明事实如下：《职工登记表》、《北京市中学毕业生登记表》均载明“刘XX”系刘宝林的哥哥。刘XX于2010年12月17日签字的《个人委托东城职介中心保存人事档案协议书》载明,“《存档卡》为存档人员本人的办事凭证，他人代办须同时出具委托证明及代办人身份证原件及复印件”。刘宝林档案中的《北京市失业人员领取失业保险金和医疗补助金通知单》载明，“刘宝林同志，……经审核，其视同缴费年限0年0月，实际缴费年限3年0月，累计缴费时间为3年……2005年4月19日”，刘宝林于该通知单上手写“本人失业金不领取了。刘宝林，2005年5月23日。”刘宝林认可该手写签名系其本人所签。另，北京铁路局向一审法院提交的代理意见中明确载明其就刘宝林的诉讼请求提出了时效抗辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有当事人二审陈述、刘宝林档案等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据刘宝林档案中记载的情况来看，刘宝林于2005年5月在《北京市失业人员领取失业保险金和医疗补助金通知单》上签字，该通知单明确记载视同缴费年限为0年0月。其次，2010年12月17日，刘XX在档案登记表上签字，明确注明本人已知92年3月被除名的情况，结合《个人委托东城职介中心保存人事档案协议书》对于他人代办档案必须同时出具委托证明的工作要求，加之考虑到刘XX的身份，刘宝林对其档案转移及被除名的事实应当知情。综上，刘宝林2005年5月的签字行为以及2010年12月刘XX的代理行为，均可以认定刘宝林对北京铁路局对其除名的情况应当知晓。故刘宝林于2016年提起仲裁要求撤销除名决定，在未能提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情况下，其请求已经超过了仲裁时效，故对刘宝林的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘宝林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 王可欣
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1832号
申请执行人ＸＸ，男，1987年4月24日出生，贵州省遵义县人。
被执行人黎维，男，1983年10月4日出生，住贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1169号民事判决书，于2016年10月24日受理申请执行人ＸＸ申请执行被执行人黎维租赁合同纠纷一案。被执行人黎维应支付申请执行人案款35000.00元，承担案件受理费665.00元、公告费600.00元及本案执行费444.00元，共计36709.00元。在执行过程中，被执行人黎维去向不明且无可供执行财产。申请执行人基于此向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人基于被执行人暂无合法财产可供执行为由，书面申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 李小雪
审判员 吴波贤
二〇一七年三月十四日
书记员 刘运蛟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执527号
中国建设银行股份有限公司徐州分行与陈某、胡某某金融借款合同纠纷一案，执行标的为388565.15元，实际执行388565.15元及利息，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月十一日
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1556号
原告:杨宝军，男，1980年6月27日生，汉族，山西省盂县。
被告:王丽红,女，1974年11月28日生，汉族，山西省阳泉市城区。
原告杨宝军与被告王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝军到庭参加了诉讼，被告王丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝军向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性支付原告借款15000元并支付利息。事实和理由：2015年8月3日，被告找到原告声称最近手头比较紧，向原告借用10000元，原告碍于面子，就借给了被告。2015年8月15日，被告又以同样的理由向原告借款5000元。被告共计向原告借款15000元。后来，原告多次向被告催要此款，被告一直推诿不还。
被告王丽红未提交答辩意见。
原告杨宝军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告王丽红于2015年8月3日给原告出具10000元借条一支。2.被告王丽红于2015年8月15日在其身份证复印件背面给原告出具5000元借条一支。被告王丽红未到庭参加诉讼，本院综合上述证据及原告陈述认定事实如下：2015年8月3日，被告王丽红向原告杨宝军借款10000元；2015年8月15日，被告王丽红向原告杨宝军借款5000元，被告共计向原告借款15000元。双方未约定还款期限及利息。被告至今未返还原告借款。
本院认为，被告王丽红在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据，表明被告放弃了诉讼权利。本院结合原告陈述及原告提供的两支借条认定被告王丽红借原告杨宝军15000元事实存在。合法的借贷关系受法律保护，被告应当返还原告借款。原告陈述借给被告10000元时未约定还款期限及利息。后来借给被告5000元时口头约定半个月还款，并支付利息500元。因原告对此无证据证明，故本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，被告应当返还原告借款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王丽红于本判决生效之日起五日内返还原告借款15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11656号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：杨世亮，该分行营业部总经理。
委托诉讼代理人:刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告：庞博，男，1978年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：黄小媛，女，1981年11月8日出生，汉族，住广西博白县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告庞博、黄小媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费9362元，因撤诉结案减半收取4681元，由原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费4681元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 潘杰丽
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初238号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人顾舒展，男，1994年9月30日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，住仙居县。2017年1月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月9日转取保候审。现在家。
被告人泮佳豪，男，1994年3月1日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，尾气检测站工作人员，住仙居县。2017年4月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人顾舒展、泮佳豪犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人顾舒展、泮佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年11月18日23时50分许，被告人顾舒展、泮佳豪与张某1、张某2（二人已判刑）等人在本县南峰街道“神话”酒吧喝酒后离开酒吧时，顾舒展碰倒停在酒吧门口路边的若干辆电动车，被告人顾舒展、泮佳豪和张某1、张某2等人不服他人言语劝阻，迁怒于边上陈某烧烤摊的顾客，殴打在烧烤摊消费的顾客项某、李某、范某，翻倒烧烤摊烧烤工具及菜、油等物，致三被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人李某因外伤致左耳鼓膜穿孔，身体损伤程度构成轻微伤；被害人项某因外伤致右上臂下段皮肤II°烫伤，面积大于4cm²，身体损伤程度构成轻微伤。
2017年1月31日，被告人顾舒展在本县“极光”网吧被抓获归案；同年4月19日，被告人泮佳豪在本县南峰街道“南兴园”宾馆被抓获归案。案发后，被告人顾舒展、泮佳豪已赔偿被害人李某、项某损失并取得谅解。
以上事实，被告人顾舒展、泮佳豪在审理中亦无异议，并有同案张某1、张某2、泮航宇、宋某等供述，被害人李某、项某、范某等陈述，证人陈某、刘某、王某等证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，被告人顾舒展、泮佳豪的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾舒展、泮佳豪在公共场合随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在审理中能自愿认罪，能赔偿被害人损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法均适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾舒展犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人泮佳豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年七月十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初196号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人王艳，男，1980年7月28日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务农，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人胡长河，男，1987年10月13日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，务农，住四川省万源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王艳、胡长河犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人王艳、胡长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月30日21时许，被告人王艳、胡长河驾驶一辆车牌为闽AB55**的长安牌轻型厢式货车，途经福州市马尾区亭江镇康坂村通往前洋村的公路时，用车内的两把美工刀盗割了路边田地里放置的一段正在使用的通信电缆约300米。被告人王艳、胡长河在逃逸过程中，被亭江镇东胜村警务室保安人员设卡拦截，而后二人将车及窃得的电缆丢弃在现场后逃离。被盗通信电缆切断造成亭江镇康坂村固定电话用户35户无法正常联系。经鉴定，被盗通信电缆价值人民币10080元。
被告人王艳、胡长河于2016年8月22日向马尾区公安局投案。涉案电缆已由马尾区公安局发还给被害单位某电信分局。
上述事实，被告人王艳、胡长河在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证，扣押的作案车辆、作案工具照片；2.书证，户籍证明、电缆失窃证明、电缆在用证明、电缆危害性证明、委托书、收款证明、扣押清单等；3.证人廖某、李某、王某、连某的证言；4.被害单位委托代理人林某某的陈述；5.被告人王艳、胡长河的供述；6.鉴定意见,福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2016]32号关于电缆线的价格认定结论书;8.现场勘验笔录、现场辨认笔录；9.抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王艳、胡长河自动投案，如实供述罪行，具有自首情节，可以依法从轻处罚；两被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人王艳、胡长河在拘役三个月至有期徒刑七个月内量刑。
经查实，上述挂有闽AB55**牌的长安牌轻型厢式货车于2016年8月22日被马尾区公安局扣押。被告人王艳、胡长河于同日赔偿被害单位某电信公司马尾分局10500元人民币。
本院认为，被告人王艳、胡长河以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公共财物，价值人民币10080元，数额较大，且其盗窃电缆的行为造成35户固定电话用户无法正常使用电话，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是王艳、胡长河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。二是两名被告人是初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡长河犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的犯罪工具闽AB55**牌的长安牌轻型厢式予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0105刑初196号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人王艳，男，1980年7月28日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务农，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。被告人胡长河，男，1987年10月13日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，务农，住四川省万源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王艳、胡长河犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人王艳、胡长河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月30日21时许，被告人王艳、胡长河驾驶一辆车牌为闽AB55**的长安牌轻型厢式货车，途经福州市马尾区亭江镇康坂村通往前洋村的公路时，用车内的两把美工刀盗割了路边田地里放置的一段正在使用的通信电缆约300米。被告人王艳、胡长河在逃逸过程中，被亭江镇东胜村警务室保安人员设卡拦截，而后二人将车及窃得的电缆丢弃在现场后逃离。被盗通信电缆切断造成亭江镇康坂村固定电话用户35户无法正常联系。经鉴定，被盗通信电缆价值人民币10080元。被告人王艳、胡长河于2016年8月22日向马尾区公安局投案。涉案电缆已由马尾区公安局发还给被害单位某电信分局。上述事实，被告人王艳、胡长河在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证，扣押的作案车辆、作案工具照片；2.书证，户籍证明、电缆失窃证明、电缆在用证明、电缆危害性证明、委托书、收款证明、扣押清单等；3.证人廖某、李某、王某、连某的证言；4.被害单位委托代理人林某某的陈述；5.被告人王艳、胡长河的供述；6.鉴定意见,福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2016]32号关于电缆线的价格认定结论书;8.现场勘验笔录、现场辨认笔录；9.抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王艳、胡长河自动投案，如实供述罪行，具有自首情节，可以依法从轻处罚；两被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人王艳、胡长河在拘役三个月至有期徒刑七个月内量刑。经查实，上述挂有闽AB55**牌的长安牌轻型厢式货车于2016年8月22日被马尾区公安局扣押。被告人王艳、胡长河于同日赔偿被害单位某电信公司马尾分局10500元人民币。本院认为，被告人王艳、胡长河以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公共财物，价值人民币10080元，数额较大，且其盗窃电缆的行为造成35户固定电话用户无法正常使用电话，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是王艳、胡长河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。二是两名被告人是初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人胡长河犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的犯罪工具闽AB55**牌的长安牌轻型厢式予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黎 丽二〇一六年十一月二十一日书记员 林美娜附：本案适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5241号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人高炜，董事长。
委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。
被告：李世钰，女，1971年2月20日出生，住大连市沙河口区。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告李世钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告大连亿达物业管理有限公司2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵艳娜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第88号
原告胡凯。
被告徐师俊。
委托代理人徐荣前。
被告刘晓波。
原告胡凯诉被告徐师俊、刘晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凯、被告徐师俊及委托代理人徐荣前到庭参加了诉讼。被告刘晓波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡凯诉称：二被告为夫妻关系，2014年6月25日二被告向原告借款人民币4万元，借款期限至2014年10月24日，月息3分。双方签订了抵押借款合同，该合同第2条约定，二被告以他们自有的座落于营口市站前区青花大街东20-20号1单元11楼西户，建筑面积为153.51㎡的房屋作本案借款抵押，该合同第5条约定，逾期滞纳金为日5‰。合同生效后，原告给付被告借款4万元，被告将房照放在原告处。2014年7月19日二被告又向原告借款1万元，二被告没有偿还借款本金及从2014年8月至今的利息。为了维护原告合法权益，故请求法院判决二被告共同偿还原告借款人民币5万元，并从2014年8月1日始按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由二被告承担。
被告徐师俊辩称：被告只承担一半债务，利息应按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告刘晓波未答辩。
经审理查明：2014年6月25日原告与二被告签订了一份抵押借款合同，约定二被告向原告借款人民币4万元，借款期限从2014年6月25日至2014年10月24日，月息3分。合同约定，二被告以座落于营口市站前区青花大街东20-20号1单元11楼西户，建筑面积为153.51㎡的房屋为借款4万元提供抵押担保；如被告未按时给付利息，按借款额每天5‰收取滞纳金。同日，二被告收到原告借款4万元后，为原告出具一份欠据。2014年7月19日二被告再次向原告借款1万元，为原告出具一份欠据。上述借款到期后，二被告没有偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告有提供的抵押借款合同、借据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的抵押借款合同、借据能够证明原告与二被告之间形成民间借贷法律关系及借款数额为人民币5万元，二被告未偿还借款的行为系违约行为，依法应当承担继续偿还借款的违约责任。原告诉请从2014年8月1日始按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐师俊、刘晓波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡凯借款人民币5万元，并从2014年8月1日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，由被告徐师俊、刘晓波承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高奇
二〇一五年四月二日
书 记 员 吕惠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2866号
原告：徐某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：高某某，男，汉族，居民，住沂南经济开发区。
原告徐某某与被告高某某离婚纠纷一案。本院于2012年7月13日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年5月28日登记结婚，婚后为生育子女。婚后夫妻感情不和，被告常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，2011年7月，双方开始分居至今。2011年10月9日，因夫妻感情破裂，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚之后，双方仍未和好，现夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。请求判令与被告离婚，带走婚前财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称：生活中，夫妻闹矛盾是必不可免的，但原、被告之间夫妻感情尚在，不同意原告的离婚请求。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2010年5月28日登记结婚，婚后未生育子女。生活中因家庭琐事致夫妻感情出现矛盾，双方于2011年7月份开始分居至今，2011年10月份，原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院本着维护婚姻家庭稳定的原则，驳回了原告的诉讼请求，之后双方仍未和好，并一直分居至今。现原告再次以同样的理由具状诉至本院。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告称夫妻感情尚在，不同意原告的离婚请求。案经调解未果。
另查明：原告婚前财产有被子8床，冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、柜子一桌、菜橱一件、电磁炉一件。
依据上述事实，本院认为：原、被告虽系自由恋爱，感情基础较好，但婚后因故致使夫妻感情产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方仍未和好，并一直分居至今，可见，夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告的婚前财产属于个人财产，应由原告带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告高某某离婚。
二、原告带走婚前财产被子8床，冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、柜子一桌、菜橱一件、电磁炉一件。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一二年七月三十日
书记员 李为龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1691号
原告冯占林，男，住河北省保定市。
被告高艳明，女，住长春市朝阳区。
原告冯占林诉被告高艳明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员蒋步新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯占林，被告高艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占林诉称，被告于2009年9月7日以办花店为由，从原告处借走40，000.00元，并书写借条一份，约定借款期限四年，到期归还。但借款到期后，被告并未按约定还款。现诉至法院，请求判令1.被告偿还原告借款40，000.00元。2.逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍偿付。3.诉讼费用由被告承担。
被告高艳明辩称，对借款事实没有异议，同意偿还原告借款，但目前没有全部偿还的能力。
经审理查明，2009年9月7日，被告高艳明向原告冯占林借款40，000.00元，并向其出具借条一份，内容为：“今借到冯占林人民币肆万元整40，000.00用于办花店，期限四年，到期归还。”之后，因被告未按约定向原告还款，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借条1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行义务。本案被告高艳明向原告冯占林借款40，000.00元后，未按约定向原告偿还借款，现原告就此向其主张权利，应予支持。关于利息问题，双方在借条中已就还款期限做出明确约定，但没有约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”依据上述规定，被告应自2013年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告高艳明于本判决发生法律效力后立即偿还原告冯占林借款40，000.00元；
二、被告高艳明于本判决发生法律效力后立即给付原告冯占林尚欠借款40，000.00元的利息（自2013年9月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告冯占林的其他诉讼请求。
如被告高艳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告高艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 蒋步新
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏春梅
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2426号
原告上××××××××××经营部，住所地上××市
××街××××号。
负责人张乙。
委托代理人陈某某。
被告张甲。
原告上××××××××××经营部为与被告张甲买卖
合同纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉。本院受理后，
依法组成合议庭审理，于2010年11月30日公开开庭进行了审理
。原告上××××××××××经营部的委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告张甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上××××××××××经营部诉称：原告向被告
供应酒等饮料类商品，约定做到一定的数量，原告先行于2009
年5月19日所支付的酒水让利款50000元作为奖励被告，如做不
到相应的量，则按比例返还。后双方于2009年8月22日经结算
，被告应返还原告让利款39612.2元。原告经多次催讨，至今
未果。故起诉，要求判令被告立即返还原告酒水让利款39612.
20元，并支付自2010年8月11日起至判决确定履行日止以银行
同期贷款利率支付的利息；本案受理费由被告负担。
被告张甲未答辩。经审理查明：被告系上虞市百官街道路东阁饭店个体经
营户，原告向被告供应酒等饮料类商品，双方约定，如被告做
到一定的数量，原告给被告一定数量的让利款。2009年5月19
日，原告先行支付酒水让利款50000元给被告，如被告做不到
相应的数量，则将行先支付的让利款返还给原告。2009年8月2
1日，双方经过结算，被告应返还原告让利款39612.2元，被告
于当日出具欠条一份给原告，但此款经原告多次催讨，被告至
今未返还。故酿成讼争，诉讼请求如前。
以上事实由原告提供的收条、欠条各一份及原告的当庭
陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的酒等饮料类商品的买卖关系以
及被告出具给原告的欠条真实有效，依法应予保护。现原告要
求被告返还酒水让利款及支付逾期付款利息的诉讼请求，理由
正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告张甲应返还原告上××××××××××经营部酒
水让利款39612.2元，支付自2010年8月11日起至判决确定履行
之日止按银行同期贷款利率计算的利息，限被告于本判决生效
后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费790元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 王林灿
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 宣文文