wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4241号
上诉人（原审原告）：杨建海，男，1969年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）：马文兴，男，1994年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路1号院2号楼2层101号A0205。
法定代表人：岳殿伟，经理。
委托诉讼代理人：张强，男，1978年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生。
上诉人杨建海因与被上诉人马文兴、北京出行汽车服务有限公司（以下简称出行汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方因本次诉讼产生的误工费、交通费、打印费、诉讼费以及因本次事故造成的全部营运损失，包括对班司机的营运损失。事实与理由：1.本次事故对方负全责，由本次事故导致的误工费、交通费、打印费、诉讼费是实际存在的，应由对方一并赔偿；2.本次事故导致车辆无法运营，给我方造成营运损失，对班司机也存在营运损失，应予以赔偿。
马文兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见，辩称同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.关于误工费、交通费、打印费等，上诉人没有提供发票，证据不足，真实性难以分辨；2.关于营运损失，上诉人提供的完税证明与其实际月收入明显不符，对于不合理损失我不同意赔偿。
出行汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见，辩称同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.关于因参加诉讼导致的各项费用，应由上诉人自行承担；2.关于营运损失，上诉人提供的证据不足以证明其存在该项损失。
人寿保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见，辩称同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
杨建海向一审法院起诉请求：1.判令马文兴、出行汽车公司、人寿保险公司负有事故连带责任；2.判令马文兴、出行汽车公司、人寿保险公司赔偿杨建海误工费11725.76元；3.判令马文兴、出行汽车公司、人寿保险公司赔偿杨建海误工费、交通费及诉讼费500元。
一审法院认定事实：2017年9月26日0时56分，在北京经济技术开发区荣京同济路口，杨建海驾驶车牌号为×××小客车与马文兴驾驶车牌号为×××小客车相接触，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的交通事故认定书认定，马文兴承担全部责任，杨建海无责任。事故发生后，×××小客车被送至北京广大行汽车服务有限责任公司修理，进场时间为2017年9月26日，出厂时间为2017年10月11日。
另查，×××小客车系运营车辆，运营方式为双班，承包定额为4140元，岗位补贴为545元；×××小客车登记在出行汽车公司名下，事故发生时由马文兴驾驶该车辆，马文兴系从出行汽车公司承租该车辆。在本案审理过程中，杨建海称每月油补约为915元，马文兴认可。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人寿保险公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。北京市公安局大兴分局公安交通管理局开发区交通大队针对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，法院予以认定。关于杨建海主张的误工费11725.76元，属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故杨建海要求人寿保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，法院不予支持；杨建海主张出行汽车公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持；关于误工费的具体金额，虽然杨建海的单位北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司为其开具了7660元的收入证明，但杨建海未向法院提供相应个人所得税完税证明，故法院认定杨建海月运营收入为3500元；杨建海月运营收入里面包含了545元的岗位补贴及油补457.5元（915元÷2），该部分工资应在计算误工费损失时予以扣除。综上，杨建海主张误工费（含承包金），于法有据，该数额法院参考误工时间、车辆承包金、运营收入、车辆油补及岗位补贴等情况判定；鉴于×××小客车的运营方式为双班，杨建海代其他权利人行使权利，于法无据，法院难以支持；杨建海主张因诉讼产生的误工费、交通费的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。
一审法院判决：一、马文兴于判决生效之日起七日内赔偿杨建海3540元；二、驳回杨建海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，关于杨建海所主张的案件受理费、交通费、打印费等因参加诉讼而导致的误工费用赔偿问题。因以上费用均非侵权行为所导致的直接损失，而属于因诉讼产生的成本，并非法定赔偿范围，故杨建海的相关诉讼请求，无法律依据，一审法院未予支持，并无不当。关于杨建海主张营运损失的计算方法，无法律依据，本院不予采信。关于对班司机的财产损失问题，因对班司机并非本案当事人，杨建海无权替代其他权利人行使权利，一审法院对杨建海主张他人损失不予支持，并无不当。相关权利人如有损失可另行主张。
综上所述，杨建海上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由杨建海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年五月十一日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初86号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人王业东，男，1986年9月22日出生，住黑龙江林口县。2017年5月4日因本案被林口县公安局刑事拘留，5月17日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王业东犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人王业东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日，被告人王业东驾驶小型轿车，沿G201国道由牡丹江往林口县方向行驶。当日3时10分许，王业东驾驶车辆行驶至G201国道397公里400米弯道处时，越过道路中心线与对向被害人卢某驾驶的两轮摩托车正面相撞，造成卢某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经林口县公安局刑事技术大队鉴定，死者卢某符合生前因交通事故造成颅脑损伤死亡。经林口县公安局交通警察大队认定，王业东负该起道路交通事故的全部责任，卢某无责任。案发后，被告人及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失。
肇事后，被告人王业东主动报案，并在事故现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人王业东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、林口县公安局交警大队道路交通事故认定书、谅解书及收条、林口县公安局吸毒现场检测报告书、酒精检测仪结果单、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单地、现实表现证明等；证人郑某、卢某、王某的证言；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、林口县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆行驶速度检测报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人王业东的供述及辩解与户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王业东犯罪后主动到公安机关投案，并且能够供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王业东系初犯，能够积极赔偿被害人所受到的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对王业东宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王业东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年八月二十八日
书记员 侣秋菊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初720号
原告：廖树清，女，1981年3月3日出生，汉族，住南宁市，
被告：黄毅，男，1988年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月24日
待裁事项：原告廖树清申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告廖树清负担。
审判员 凌伟东
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴为旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3546号
原告：李霞，女，1952年1月5日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
被告：董秋云，女，1959年10月23日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原告李霞与被告董秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及委托诉讼代理人杨学林到庭参加诉讼。被告董秋云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息(利息按月利率1%计算自2013年1月1日起至实际还款日止，暂计算到起诉时为20400元），合计60400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告通过介绍人谢爱萍借给被告现金1万元，未出具借条，也未约定还款期限；2013年原告又通过介绍人谢爱萍借给被告现金3万元，初始原告并不愿意再借给被告钱，因为之前1万元还未偿还，而且原告的钱存的是定期，取出会有利息损失，但被告称不会让原告有利息损失，答应每月支付1分利息，被告并让介绍人谢爱萍给原告做工作，最后双方口头约定1分利息，原告又借给被告3万元，加上之前未还的1万元，被告给原告出具4万元借条一份，之后被告不知踪影，原告多次要求偿本付息，被告董秋云至今未偿还本金及利息。故诉至法院。
被告董秋云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院仅针对原告提交并固定的2013年元月《借条》书证、谢爱萍证人证言及原告的陈述等证据材料进行了真实、合法、证明目的的关联性等三方面审查。据此，本院认定事实如下:
2011年天冷季节，被告经原告的好朋友谢爱萍介绍，向原告借款1万元用于经营所需。被告收到原告1万元后，原告基于信任未要求被告出具收到1万元现金的借款凭证。2013年元月被告再次经谢爱萍介绍向原告借款3万元。因2011年被告所借原告第一笔1万元借款尚未归还，被告在收到原告3万元借款现金时，向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条，今借李霞现金肆（借条上的大写肆为错字）万元正（40000）,2013.元月.董秋云”。
本院认为，综合被告向原告出具的2013年元月《借条》书证及原告其他举证，证明成立原、被告间民间借贷合同关系。该合同关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。被告应在原告诉求归还借款时，依法适时偿还借款。原告诉求被告支付借款期间按月利率1分计算的利息，因缺少利息约定合意的相关充分举证证明，对原告利息请求，本院不予支持。被告缺席庭审，依法承担举证不力的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
董秋云自本判决生效之日起十日内偿还李霞借款4万元；
驳回李霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费260元，合计1570元由董秋云全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 锋
审判员 曹媛媛
审判员 申 阳
二〇一七年九月七日
书记员 蒋美惠
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初491号
原告：胡长宪，男，生于1964年8月15日，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：被告鲁奇（鲁齐、鲁其），男，生于1979年4月15日，土家族，高中文化，无业，住鹤峰县，
委托代理人（特别授权）鲁萍，女，生于1976年7月10日，土家族，高中文化，无业，住鹤峰县，系被告鲁奇胞姐。
原告胡长宪与被告鲁奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长宪、被告鲁奇的委托诉讼代理人鲁萍、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁奇给付红茶款88294.00元；2、由被告鲁奇承担本案的全部诉讼费用和所欠债务行息。事实与理由：被告鲁奇于2015半年7月21日和2015年7月22日及2015年8月16日共3次收购原告的红茶，当时未付款，出具了三份欠条，合计金额88294.00元。后经多次催讨，被告分文不偿，因此，诉至人民法院。
被告鲁奇辩称，现在做生意亏了，本金都没有还的，现在还提出要求利息，我也不是不还，也要慢慢还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，鲁奇在鹤峰县××村茶厂租用场地开始收购茶叶，并对茶叶进行深加工出售。胡长宪为太平镇龙潭村农民，自家种植有茶树，其自身对于茶叶进行采集，初加工然后对外销售。原、被告双方对于茶叶收购的方式为鲁奇先去看茶叶，约定价格后由胡长宪送往新庄茶厂。茶叶入库以后，鲁奇于2015年7月21日、7月22日，8月16日分别写下，“欠到胡长贤（宪）红茶款30155.00元，欠到胡长贤（宪）红茶款7539.00元，欠到胡长贤（宪）红茶款50600.00元”的欠条三张，合计金额88294.00元，后因鲁奇一直未付款，胡长宪遂诉至本院要求判如所诉。
在庭审过程中，原、被告双方对买卖合同关系的存在，以及交易金额均无异议。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，涉及本案，原告已经将红茶交付给被告，被告书写有欠条，并明确欠款金额，足以认定双方对买卖红茶交易的数量、价款均已约定，而且庭审过程中原、被告双方对买卖合同关系的存在均无异议，故本院认定双方当事人之间的买卖合同已经成立、生效，被告鲁奇应当按照合同约定全面履行自己的义务，即支付价款，但被告一直未支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付红茶价款合计88294.00元的诉讼请求本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约造成的损失，而且买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准计算，结合本案，原告胡长宪一直未收回货款，对于资金占用损失（即利息）客观存在，原告要求计算利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但证据欠条上并未载明还款日期，亦未约定利息及计算方法，本院结合交易习惯，买受人应当在收到标的物同时支付货款，结合本案的实际情况，被告鲁奇收到红茶后即出具欠条，那么原告的利息损失计算应当自2015年7月22日，2015年7月23日，2015年8月17日起分别以本金30155.00元、7539.00元、50600.00元至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率分别计付资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁奇支付原告胡长宪红茶货款合计88294.00元，定于本判决生效后十日内履行；并自2015年7月22日，2015年7月23日，2015年8月17日起分别以本金30155.00元、7539.00元、50600.00元为计算依据至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率分别计付资金占用利息。
二、驳回原告胡长宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元（原告胡长宪已预交），由被告鲁奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李颉
二〇一七年七月二十二日
书记员 曾铸
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2828民初491号原告：胡长宪，男，生于1964年8月15日，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：被告鲁奇（鲁齐、鲁其），男，生于1979年4月15日，土家族，高中文化，无业，住鹤峰县，委托代理人（特别授权）鲁萍，女，生于1976年7月10日，土家族，高中文化，无业，住鹤峰县，系被告鲁奇胞姐。原告胡长宪与被告鲁奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长宪、被告鲁奇的委托诉讼代理人鲁萍、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁奇给付红茶款88294.00元；2、由被告鲁奇承担本案的全部诉讼费用和所欠债务行息。事实与理由：被告鲁奇于2015半年7月21日和2015年7月22日及2015年8月16日共3次收购原告的红茶，当时未付款，出具了三份欠条，合计金额88294.00元。后经多次催讨，被告分文不偿，因此，诉至人民法院。被告鲁奇辩称，现在做生意亏了，本金都没有还的，现在还提出要求利息，我也不是不还，也要慢慢还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，鲁奇在鹤峰县××村茶厂租用场地开始收购茶叶，并对茶叶进行深加工出售。胡长宪为太平镇龙潭村农民，自家种植有茶树，其自身对于茶叶进行采集，初加工然后对外销售。原、被告双方对于茶叶收购的方式为鲁奇先去看茶叶，约定价格后由胡长宪送往新庄茶厂。茶叶入库以后，鲁奇于2015年7月21日、7月22日，8月16日分别写下，“欠到胡长贤（宪）红茶款30155.00元，欠到胡长贤（宪）红茶款7539.00元，欠到胡长贤（宪）红茶款50600.00元”的欠条三张，合计金额88294.00元，后因鲁奇一直未付款，胡长宪遂诉至本院要求判如所诉。在庭审过程中，原、被告双方对买卖合同关系的存在，以及交易金额均无异议。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，涉及本案，原告已经将红茶交付给被告，被告书写有欠条，并明确欠款金额，足以认定双方对买卖红茶交易的数量、价款均已约定，而且庭审过程中原、被告双方对买卖合同关系的存在均无异议，故本院认定双方当事人之间的买卖合同已经成立、生效，被告鲁奇应当按照合同约定全面履行自己的义务，即支付价款，但被告一直未支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付红茶价款合计88294.00元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约造成的损失，而且买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准计算，结合本案，原告胡长宪一直未收回货款，对于资金占用损失（即利息）客观存在，原告要求计算利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但证据欠条上并未载明还款日期，亦未约定利息及计算方法，本院结合交易习惯，买受人应当在收到标的物同时支付货款，结合本案的实际情况，被告鲁奇收到红茶后即出具欠条，那么原告的利息损失计算应当自2015年7月22日，2015年7月23日，2015年8月17日起分别以本金30155.00元、7539.00元、50600.00元至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率分别计付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁奇支付原告胡长宪红茶货款合计88294.00元，定于本判决生效后十日内履行；并自2015年7月22日，2015年7月23日，2015年8月17日起分别以本金30155.00元、7539.00元、50600.00元为计算依据至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率分别计付资金占用利息。二、驳回原告胡长宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元（原告胡长宪已预交），由被告鲁奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李颉二〇一七年七月二十二日书记员  曾铸附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初675号
原告王采风。
被告杨敬昌。
被告李海玉。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
本院在审理原告王采风诉被告杨敬昌、李海玉、安邦财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王采风撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王采风负担。
审判员 王 昕
二〇一六年九月八日
书记员 陈雯雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291执保67号
申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，负责人汪燕。
委托诉讼代理人：唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ来，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：薛艳凤，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：芜湖锻压机床总厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告ＸＸ来、薛艳凤、芜湖锻压机床总厂借款合同纠纷一案中，原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出财产保全申请，要求对被告ＸＸ来、薛艳凤、芜湖锻压机床总厂的财产在人民币500万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告ＸＸ来、薛艳凤、芜湖锻压机床总厂的财产在人民币500万元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁家平
二〇一七年六月十六日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1108号
原告钟镇洪。
被告西安市长安区尚品惠欧超市。
经营者周祝海。
本院在审理原告钟镇洪与被告西安市长安区尚品惠欧超市产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟镇洪撤回起诉。
本案受理费70元，原告已预交，减半收取，由原告承担35元。
审判员 种郁花
二〇一六年三月十四日
书记员 高 楠
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3195号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：黄瑶，男，汉族，1992年11月28日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄瑶追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑凯溪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额
6459.91元（其中商品借款金额4000.00元，借款管理费2454.91元）和利息280.70元共计6740.61元。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2016年6月23日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款，用于在西昌市长安东路大世界通讯数码广场华兰手机经营部处购买电子产品6S64G,价值5588.00元。借款人申请商品借款金额为4000.00元，首次还款日为2016年7月23日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为403.00元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。
同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月27日将原告借款中的商品借款4000.00元支付给了手机商户，将借款管理费2459.91元支付给了原告，出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。被告至起诉之日没有偿还过任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6740.61元。请求人民法院判令被告偿还原告代被告偿还的借款及利息。
原告根据诉讼请求向本院提供证据：
1、《个人借款申请表》；
2、《个人借款合同条款与条件》；
3、商品交付确认书；
4、还款证明；
本院对原告提交的证据予以确认，该证据可以作为本案事实的依据。
被告黄瑶未到庭应诉，也未提供任何证据。
事实：被告于2016年6月23日在西昌市长安东路大世界通讯数码广场华兰手机经营部处购买电子产品6S64G手机一部,原告作为客户服务供应商负责审核并介绍被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款购买手机，当天被告签署了《个人借款申请表》、借款合同，借款人申请商品借款金额为4000.00元，首次还款日为2016年7月23日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为403.00元。合同约定借款本金包括商品金额、借款管理费，若借款人不按期履行，由原告作为客户服务供应商向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还本金、管理费、以及利息，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准。被告购买手机后未按照合同偿还过一笔借款，原告依约于2016年12月20日代被告偿还杭州挖财互联网金融服务有限公司商品借款4000.00元，利息280.70元，借款管理费
2459.91元。共计6740.61元，现原告起诉要求被告按照借款合同偿还原告代被告偿还的该笔借款。以上事实有原告向本院提供证据：1、《个人借款申请表》；2、《个人借款合同条款与条件》；3、商品交付确认书；4、还款证明；在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应该恪守履行，现原告依照合同代原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付了商品借款4000.00元，利息280.70元，借款管理费2459.91元。共计6740.61元，被告应偿还原告的全部代偿款，故本院应依法支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄瑶于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代被告偿还的商品借款4000.00元，利息280.70元，借款管理费2459.91元。共计6740.61元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄瑶负担（此款原告已垫付，被告黄瑶在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审判员 周红春
二〇一七年十一月六日
书记员 许琼月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1007号
罪犯毕宏坤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年9月7日作出了（2012）即刑初字第733号刑事判决，以被告人毕宏坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。现已执行刑期二年三个月，罚金已缴纳人民币一万元。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯毕宏坤假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯毕宏坤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯毕宏坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕宏坤被判处有期徒刑三年二个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕宏坤予以假释（假释考验期限至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执恢233号
申请执行人：李某，男，汉族，1990年10月8日出生，个体。
被执行人：马某，女，汉族，1989年3月24日出生，杭锦旗建设局职工。
本院在执行李某与马某离婚纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执恢233号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月六日
书记员 高晨乐
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初174号
公诉机关集贤县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某，男，汉族，个体出租车司机，
被告人叶秋阳，男，汉族，高中文化，个体出租车司机，2017年8月13日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2017年8月23日，因本案被集贤县人民检察院批准逮捕，同日，由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人叶秋阳犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某、被告人叶秋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年7月17日20时30分许，被告人叶秋阳驾驶出租车在集贤县福利镇二百货附近等待乘客时，因搭载乘客问题与出租车司机被害人于某发生口角，后叶秋阳持自己车内的卡簧刀将于某左侧胸部扎伤。经鉴定，于某伤情为重伤二级，并十级伤残。2017年8月13日12时30分，叶秋阳在逃后被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处新友谊站派出所抓获到案，其到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，检察院提供了相应证据，并认为，叶秋阳已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人于某要求以故意伤害罪追究叶秋阳刑事责任，并诉请判令赔偿如下经济损失：1、医疗费：32197.21元；2、误工费：6000元/月×6个月=3.6万元；3、住院期间护理费：139.65元/天（居民服务和其他服务业）×3天×2人+139.65元/天×22天×1人=3910.2元；出院后护理费：139.65元/天×30天=4189.58元；4、交通费：500元；5、住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；6、营养费：100元/天×25天=2500元；7、残疾赔偿金：24203元/年×20年×10%=48406元；8、被扶养人（母亲王文香）生活费：17152元/年×18年×10%÷2人=15436.8元；9、鉴定费：270元；10、精神损害抚慰金：5000元，合计150909.79元。
被告人叶秋阳对检察院指控的犯罪事实及证据均无异议，对于某要求赔偿损失的数额不予认可。
经审理查明，被告人叶秋阳系集贤县福利镇个体出租车司机，被害人于某系双鸭山市个体出租车司机。2017年7月17日20时30分许，被告人叶秋阳驾驶出租车在集贤县福利镇二百货附近等待乘客时，因搭载乘客问题与正在等待乘客的于某发生口角，后叶秋阳持自己车内的白钢卡簧刀将于某左侧胸部扎伤后逃离现场。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定，于某伤情为重伤二级，并十级伤残。2017年8月13日，公安机关将叶秋阳上网通缉后将其抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
针对上述事实，检察院提供了以下证据：
证人王某证言：2017年7月17日21时30分许，其表弟于某的一个朋友打电话说于某被人捅伤，其赶到医院看见于某在急救，其向公安机关报案。于某别名于天宇。
现场勘验笔录：现场位于集贤县福利镇二百货客车站点。
证人郭某证言：其将自有出租车大包给李某。
证人李某证言：2017年7月17日，叶秋阳任出租车晚班司机。18日早听其他出租车司机说昨晚叶秋阳与天宇发生争斗，把天宇捅伤了。
证人曹某证言：于某系曹某男朋友。
被害人于某陈述：2017年7月17日20时30分许，在集贤县福利镇二百货站点，出租车停在其车前面，因两名客人进入于某车内，该车司机与于某发生争吵。后于某将客人送到双鸭山市返回到二百货站点时，该车司机持刀向其左胸部扎了两刀。
被告人叶秋阳供述和辩解：2017年7月17日21时许，其在集贤县福利镇二百货站点等待乘客配座去双鸭山市时，其后方双鸭山市出租车开始喊人，后方车上了一位乘客后仍不走，其与后方车司机理论，后方车司机说“就不让你在这干”。后方车载客去双鸭山市后，其原地等待，待后方车从双鸭山市返回二百货站点后，其从自己车内拿出一把卡簧刀，去找于某理论，二人争吵几句后，其持刀向于某左肩膀部位扎了两刀。
于某诊断书及手术记录、更名证明：于某左侧胸部刀伤，创伤失血性休克，左侧开放性血气胸，左侧肺上叶破裂贯通伤。
集贤县公安局刑事技术大队鉴定书：于某损伤属重伤二级，十级伤残。
户籍证明：证明被告人叶秋阳身份，其案发时已年满25周岁。
在逃人员登记表：2017年7月28日，集贤县公安局将叶秋阳列为上网通缉人员。
抓获经过：2017年8月13日，叶秋阳被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处新友谊站派出所抓获。
上述证据，经当庭质证，足以采信。
另查明，被害人于某受伤后入双鸭山市煤炭总医院住院治疗25天，诊断为左侧胸部多发刀伤，左侧开放性血气胸，大量血胸，创伤失血性休克，左肺上叶贯通伤，胸大肌部分断裂，一级护理3天，二级护理22天，全流食24天，支付医疗费32197.21元。
针对上述事实，于某提供了住院病案及医疗住院费票据，未提供其他证据。2016年黑龙江省交通运输业在岗职工平均工资为174.94元/天，城镇居民人均可支配收入为71.5元/天。
本院认为，被告人叶秋阳持刀故意伤害他人身体致人重伤并造成十级伤残的严重后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其伤害他人身体时手持刀具，造成十级伤残的严重后果，可从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
于某的合理损失为：1、医疗费：32197.21元；2、误工费：174.94元/天×90天=15744.6元；3、护理费：71.5元/天×3天×2人=429元；71.5元/天×22天×1人=1573元；4、交通费：由于未提供票据，不予支持；5、住院伙食补助费：50元/天×25天=1250元；6、营养费：50元/天×24天=1200元；7、残疾赔偿金：24203元/年×20年×10%=48406元；8、被扶养人（母亲）生活费：17152元/年×17年×10%÷2人=14579.2元；9、鉴定费：由于未提供票据，不予支持；合计：115379.01元。
综上，根据被告人叶秋阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告人叶秋阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2021年11月12日止。）
二、附带民事诉讼被告人叶秋阳赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失115379.01元，限判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 王欣敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张翼鹏
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初387号
原告：徐炀炀，男，汉族，1992年2月13日生，住定南县。
委托诉讼代理人：何璐，系江西剑绅律师事务所律师。
被告：蔡健房，男，1982年7月2日生，汉族，住定南县。
被告；叶志慧，男，1987年1月5日生，汉族，住定南县。
原告徐炀炀与被告蔡健房、叶志慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告叶志慧下落不明，本院依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。被告蔡健房、叶志慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判决被告蔡健房在本案发生法律效力之日起五日内归还原告借款本金30000元，并承担自2017年12月16日起至款清之日止按年利率6％计算的利息；2、依法判决被告蔡健房承担原告因追索上述债务所发生的诉讼费及律师服务费；3、依法判决被告叶志慧对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实理由：原告徐炀炀与被告蔡健房系朋友关系。2017年11月15日，被告蔡健房以要归还银行贷款资金周转为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具了两张《借条》，约定归还时间为2017年12月15日，第二被告叶志慧自愿为上述借款及产生的相关费用承担担保责任。借款期限届满后，被告蔡健房以各种理由拒绝还款，第二被告叶志慧也以各种理由拒绝承担保证责任，致使原告合法权益受损。无奈之下，只好诉诸法院，请求依法处理。
被告蔡健房未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告叶志慧未答辩，亦未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告提交了下列证据：原告徐炀炀、被告蔡健房、叶志慧的身份证复印件、借条原件两份，本院予以认定。根据当事人陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2017年11月15日，被告蔡健房向原告徐炀炀借款30000元，并出具《借条》交原告收执。其中一份《借条》载明；“借条兹有借款人蔡健房向贷款人徐炀炀借款现金人民币贰万元（￥20000.00）整。借款期限自公历2017年11月15日至2017年12月15日止。月利率为（），利随本清。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向贷款人每月支付借款金额的作为违约金，直至还清借款本息为止。担保人（单位）承担连带清偿责任。担保责任范围包括清偿本息以及为追索上述债务而发生的诉讼、聘请律师及旅差费用等。此据借款人：蔡健房身份证号：联系电话：131××××9800担保人（单位）；叶志慧，2017年11月15日。”另一份《借条》载明：“借条兹有借款人蔡健房向贷款人徐炀炀借款现金人民币壹万元（￥10000.00）整。借款期限自公历2017年11月15日至2017年12月15日止。月利率为（），利随本清。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向贷款人每月支付借款金额的作为违约金，直至还清借款本息为止。担保人（单位）承担连带清偿责任。担保责任范围包括清偿本息以及为追索上述债务而发生的诉讼、聘请律师及旅差费用等。此据借款人：蔡健房身份证号：联系电话：131××××9800担保人（单位）；叶志慧2017年11月15日。”2018年2月9日，原告以被告未归还借款为由向本院起诉。
本院认为，被告蔡健房向原告徐炀炀借款30000元的事实，有借条原件为据，本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系合法有效。债务应当清偿。现被告未按约定时间归还借款，被告已构成违约，因此，原告要求被告蔡健房归还借款30000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，经查，原、被告约定的借款期限为2017年12月15日，现原告主张2017年12月16日后的利息，属逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按年利率6％支付2017年12月16日至款清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告叶志慧的责任问题。经审查，原、被告在借条中明确约定担保人承担连带清偿责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告叶志慧的保证期间应为2017年12月16日起至2018年6月15日止。原告的起诉未超过保证期间，故被告叶志慧对被告蔡健房的案涉借款应承担连带清偿责任。被告蔡健房、叶志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告蔡健房应在本判决生效后十五日内归还原告徐炀炀借款本金30000元；
二、被告蔡健房应在本判决生效后十五日内支付原告徐炀炀逾期还款利息，利息自2017年12月16日起算至清偿之日止，按年利率6％计算；
三、被告叶志慧对被告蔡健房的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐炀炀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡健房、叶志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 胡耀辉
人民陪审员 张日平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 林丽彬
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执2号之三
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王裕彬，董事长
被执行人：杨茗荐,男,1989年6月20日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人：余昌燕,女,1988年3月4日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人：杨述朝,男,1964年1月17日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人：钟鲆秀,女,1964年4月25日出生,汉族,住四川省隆昌县。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨茗荐、余昌燕、杨述朝、钟鲆秀金融借款纠纷一案，要求四被执行人给付借款800000.00元及利息。
执行过程中，依法查封了被执行人杨茗荐、余昌燕所有的坐落于隆昌市住房一套，并委托评估机构予以评估。本院委托“淘宝司法拍卖网”对该财产予以拍卖。买受人屈存洪委托其妻子李元秀办理竞买事项，以价款729300.00元竞得，拍卖价款项已交纳到法院指定账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、买受人屈存洪以价款729300.00元竞得被执行人杨茗荐、余昌燕所有的坐落于隆昌市住房一套。该财产的所有权及其它相应权益从裁定书送达买受人起发生转移。
二、上述房产的查封、抵押因本次拍卖成交自然消灭。
三、上述营业房的过户税费由买受人负担。
四、买受人可凭本裁定书到产权登记机关（或不动产部门）办理过户变更登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦青
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 利
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执2号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：张奎林，董事长被执行人：杨茗荐,男,1989年6月20日出生,汉族。被执行人：余昌燕,女,1988年3月4日出生,汉族。被执行人：杨述朝,男,1964年1月17日出生,汉族。被执行人：钟鲆秀,女,1964年4月25日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院2016年9月22日的(2016)川1028民初1335号判决，于2017年6月6日，以(2017)川1028执2号执行裁定书冻结了被执行人杨茗荐、余昌燕的隆昌县的住房（面积99.87平方米），并责令被执行人四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初132号民事判决书确定义务，但被执行人杨茗荐生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨茗荐所有的隆昌县住房（面积99.87平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付邦青二〇一七年八月九日书记员  马 利
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2392号
原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。
地址：四川省万源市花楼乡街道。
法定代表人：杜小波，系该信用社主任。
被告：向某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告向某某融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2392号原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。地址：四川省万源市花楼乡街道。法定代表人：杜小波，系该信用社主任。被告：向某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告向某某融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异553号
案外人：李矛，男，1983年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
委托代理人：张伟，男，1955年3月25日出生，满族，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李矛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封了被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司名下的位于沈阳市大东区X路X号X，面积122.27平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：案外人与被执行人于2014年11月7日签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市大东区X路X号第X幢X号，面积122.27平方米的房屋，首次于2011年1月31日支付全部房款并已实际入住使用。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”最高人民法院《异议复议规定》第28条规定：“对于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持”故，应终止对我房屋的执行。
申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司答辩称，我公司系通过法律诉讼经辽宁省高级人民法院的生效判决已经发生法律效力，2017年4月18日市法院对四标段房产依法轮候查封，对本案业主提出的异议，辽宁省高级人民法院于2014年10月23日对上述房产进行查封，不能查封的房产进行了出售，如有此行为所发生的购房协议，发票收据都是无效的，违法的，谁违法谁承担责任，关于顶账房的称呼，个人无法认定，综上所述，根据辽宁省高级人民法院的民事裁定书，辽宁省高级人民法院2014年对98套房屋的查封及2017年4月18日沈阳市中级人民法院对上述房屋的轮候查封是合法有效的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人李矛的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 金婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4563号
原告李小武，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省洛宁县。
被告郭论红，女，汉族，1976年8月7日出生，住河南省郑州市登封市。
被告郑州万红餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区东三街4号附28号。
法定代表人郭论红。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告李小武诉被告郭论红、郑州万红餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 房 舒
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡雪娇
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1073号
原告邱加英，女，1975年6月15日生，满族，现住本溪市溪湖区。
委托代理人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告刘显伏，男，1970年7月18日生，满族，辽宁省凤城市人，住本溪市溪湖区。
本院在审理原告邱加英与被告刘显伏民间借贷纠纷一案中，原告邱加英于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱加英撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告邱加英承担。
审 判 长 杨 文
审 判 员 梁 超
代理审判员 孙红岩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张智博
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3621号
原告：王某1，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告王某2，女，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：夏泠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告王某1诉被告王某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区华石路XXX弄XXX号XXX层XXX室(以下简称系争房屋)为夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2016年1月登记结婚。2014年12月双方共同出资购买系争房屋，其中原告通过向被告母亲账户划款的方式实际出资100万元。2015年10月原告签订了系争房屋的装饰装修合同,2016年1月又签订了室内设计合同,支付施工定金、工程款等款项、出资购买装修材料和家具，并操持房屋装修事宜。此后原、被告一起支付房屋贷款、缴纳物业管理费等。2016年6月系争房屋取得产权证，但权利人只登记了被告一人名字。原告认为，原、被告购买系争房屋是为构建夫妻共同生活的温馨场所，且在购房和装修过程中，原告实际支付了购房款、装修费等，对房屋做出了诸多贡献，因此系争房屋应属于夫妻共同财产。
王某2辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋是被告的个人财产。双方没有共同购房的合意，钱款也是被告父母支付，只是以被告的名义签订的合同。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告系夫妻关系，于2016年1月登记结婚。
2014年12月15日王某2签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋，合同约定总房价为人民币(下同)8823124元。约定的付款方式和期限为：签约当日支付房款2653124元，于2014年12月31日前支付房款437万元，2015年2月10日前支付房款180万元(该款项申请办理贷款)。2014年11月29日、12月15日、12月27日被告母亲庄某某通过中国银行分别支付系争房屋开发商房款30万元、2353124元和437万元。2015年1月16日王某2签订了抵押借款合同，约定公积金贷款额为70万元，商业贷款额为110万元。2015年1月被告父母签订了《个人住房贷款共同还款承诺书》，自愿参与还贷。2015年3月22日起王某2中国建设银行账户开始归还商业和公积金贷款。
2015年12月24日王某1转账给被告母亲庄某某100万元，同日庄某某出具收条，主要内容为：今收到王某1购买的上海市徐汇区华石路XXX弄(尚汇豪庭)XXX号XXX室房屋的部分房款人民币100万元。2016年9月25日庄某某转账给王某150万元。王某2称原告当时想出资购买系争房屋的份额，原告说出资300万元，但最后给被告母亲转账了100万元，故100万元不是购买房屋时的出资款。之后双方终止了房屋买卖关系，应原告的要求退还给了原告50万元，另50万元双方协议进行费用结算。被告并强调原告为装修等的支出不能作为其取得系争房屋物权的理由。被告为证明其主张，向本院提供了王某1与被告母亲庄某某之间的微信聊天记录，其中2016年9月25日庄某某微信称“50万已划出请查收”，王某1表示“已到账我会和我爸妈也交代的多谢”；2016年10月9日王某1发微信称“王某2妈妈你好，下附图片为上次沟通的后续款项结算以及对应的实物交接明细清单给您过目”，并附有费用及实物交接清单。王某1对该聊天记录的真实性没有异议，但强调100万元是800余万房款中一部分,是房款的性质,之后确实收到了王某2母亲退回的50万元，但该50万元是因在产权证上未加入王某1的名字而给予的房屋增值部分的补偿款。
另查，2016年6月系争房屋经核准权利人登记为王某2。
本院认为，系争房屋在双方登记结婚前王某2的母亲已经支付了全部的房屋首付款，王某2也完成了贷款合同的签订，贷款的发放及首期还款，均发生在婚前，而此时王某1并没有对房屋进行过任何出资，故系争房屋应当认定为王某2的婚前财产，虽然产权证在双方婚后取得，但这并不影响系争房屋是王某2婚前房产的性质。双方曾在2015年12月左右就房屋产权的份额按出资做重新分配达成协议，由王某1出资获得系争房屋的部分产权利益，王某2确有将王某1作为产权人登记的意思表示，但之后双方因故解除了该协议，并就王某1的100万元的返还达成了一致，王某2母亲已经将50万元退还给了王某1，而剩余的50万元，根据王某2提供的王某1与庄某某的微信聊天记录可以看出，是为了进行相关费用的结算，王某1抗辩退回的50万元是对房屋增值部分的补偿，对此未能提供证据，本院不予采信，双方已经解除了按出资额确认系争房屋产权份额的协议，且解除协议已经部分履行，原告在系争房屋中的装修、物业等费用的支出，并不能做为其获得产权利益的依据，据此原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告或被告在系争房屋中的还贷，王某1可以另行主张权益，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币14600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 吴国妹
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2230号
原告：陈修江，男，1964年12月18日生。
被告：万根代，男，1964年10月6日生。
本院在审理原告陈修江诉被告万根代买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈修江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙秋实
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执381号
申请执行人李国锋，男，1966年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人戴锡铁，男，1981年12月31日生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。
被执行人太平财产保险有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市。
原告李国锋与被告戴锡铁、太平财产保险有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2016)沪0113民初16780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国锋于2018年1月9日向本院申请执行，要求义务人太平财产保险有限公司辽阳中心支公司支付赔偿款等共计人民币131,493.16元，戴锡铁支付律师费及案件受理费等共计人民币5,577.5元。
本院受理后，于2018年1月10日向被执行人戴锡铁、太平财产保险有限公司辽阳中心支公司发出执行通知，责令其履行义务，现被执行人太平财产保险有限公司辽阳中心支公司已履行义务，但被执行人戴锡铁至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人戴锡铁系外地户籍人员，目前去向不明。本院通过银行、房产、车辆、证券等部门查询，未发现其名下有房产、车辆、证券等财产信息及可供执行的银行存款。
执行过程中，本院已依法将被执行人戴锡铁纳入全国失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并已通过公安机关对其进行查控。此外，未发现被执行人戴锡铁名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初16780号民事判决主文第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01079号
原告郝某某，男，1981年7月28日生，满族，农民，住黑山县。
被告井某，男，1986年8月23日生，汉族，农民，住黑山县。
原告郝某某诉被告井某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员吴宝利适用简易程序公开进行了审理。原告郝某某、被告井某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，自2010年至2013年，被告因养猪在我处赊购猪饲料，截止到2013年1月21日，被告共计欠我饲料款36000.00元，我多次找被告催要此款，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款36000.00元并承担本案诉讼费用。
原告为了支持自己的诉求向本院提供了如下证据：
1、欠据一张（时间2013年1月21日，欠款人为井某，金额36000.00元，约定6个月还清），拟证明被告欠原告饲料款36000.00元；
2、音频资料一份，拟证明原告找被告催要过欠款。
被告井某答辩称，我在2012年5月3日前属实在原告处赊购猪饲料用于养猪，但我不欠原告36000.00元，也没有给原告出具欠条，而是原告给我送料时我给原告出具欠条，该欠条一式两份，我和原告各执一份，依据我手里面欠条记载，我仅欠原告6200.00元饲料款，不同意原告的诉讼请求，同意偿还6200.00元。
被告为了支持自己的答辩意见，向法庭提供了如下证据：
1、欠款人为井某的欠据五份（金额为6200.00元），拟证明被告仅欠原告饲料款6200.00元。
被告对原告提供的证据作如下质证：对证据1的真实性有异议，认为该欠据上的名字不是自己所签；对证据2的真实性没有意见，认为原告是偷录的。
原告对被告提供的证据作如下质证：对证据1的真实性没有意见，对关联性认为被告并没有提供全部的欠据，被告提供的只是原被告买卖合同中欠据的一部分，且被告给原告出具了总欠条，被告提供的欠条已失去效力。
本院对证据的审查意见：对原告提供的证据1，是欠条原件，与本案具有关联性，被告对此证据的异议不成立，故认定该证据具有证据效力；鉴于原告提供的证据2内容模糊、不清，认定该份证据没有证明力；对被告提供的证据1，因与本案不具有关联性，本院认定该证据不具有证据效力。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：被告自2011年起从原告处赊购猪饲料用于养猪，至2012年共计欠原告饲料款40000.00元，2012年10月3日偿还原告4000.00元，下欠36000.00元。被告于2013年1月21日给原告出具欠条一张，欠款金额36000.00元，双方约定还款日期为6个月，还款日期到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告井某欠原告饲料款的事实存在。被告有义务向原告偿还所欠饲料款，其拒不履行义务属违约行为。被告虽主张原告提供欠据上的名字不是其本人所签，但在法律规定的时间内未提出鉴定申请，视为其放弃该项权利，由此产生的后果应由其承担，另被告答辩称依据其自己保留的欠条计算，仅欠原告6200.00元的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七条之规定，判决如下：
被告井某于本判决生效后五日内一次性偿还原告郝某某饲料款人民币36000.00元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，保全费200.00元，合计550.00元，由被告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 轩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1111号
申请执行人：吕苏洁，男，1994年4月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李王斌，男，1993年6月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕苏洁与被执行人李王斌请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行15000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1111号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第110-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：韩宁。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人韩宁环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月21日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人韩宁作出的（2014）第226号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第7845号
申请人江西宏达建筑有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市珠海西路七号楼。
法定代表人吴金根，总经理。
委托代理人熊国华，男，1977年2月19日出生。
申请人江西宏达建筑有限公司申请宣告号码为XXX的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，江西宏达建筑有限公司于2014年5月20日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号XXX；金额二十万零三千三百五十元；出票人博天环境集团股份有限公司；收款人即第一手背书人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司；第二手背书人吉林市船营区亚诺物资经销处；第三手背书人长春市双力轮胎经销有限公司；第四手背书人倍耐力轮胎有限公司；第五手背书人江西黑猫炭黑股份有限公司；第六手背书人即持票人江西宏达建筑有限公司；出票日期二○一三年十一月七日；到期日二○一四年五月七日；付款行浦发北京分行营业部的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人江西宏达建筑有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由江西宏达建筑有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 婕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1752号
上诉人（原审被告）：邵红亮，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场仕海食品经营部，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道储运路3号。
经营者：任仕江，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
原审被告：枣庄龙盛畜禽食品有限公司，住所地枣庄市市中区十里泉东路15号。
法定代表人：张步怀，经理。
委托诉讼代理人：齐国良，男，该公司工作人员。
上诉人邵红亮因与被上诉人杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场仕海食品经营部、原审被告枣庄龙盛畜禽食品有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4790号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人邵红亮预交的二审案件受理费4958元予以退回。
审判长 赵慧
审判员 金颖
审判员 单伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2338号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：王涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞营，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：杨宝友，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：崔龙江，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住石家庄市行唐县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人刘瑞营、杨宝友、崔龙江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案交警事故认定书为简易程序，本案2017年5月15日交警出具的简易事故认定书损害调解结果内容为空白，但有交警签字，2017年5月10日被上诉人刘瑞营已住院，其签字是否真实，故应调取交警卷核实事故认定书真实性及与本案的关联性；一审法院应核实本案伤残鉴定适用标准问题，鉴定人员应出庭接受质询，并应对鉴定标准做出合理解释，否则该鉴定结论不能作为定案依据；对本案损失数额进一步核实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5249号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司预交的二审案件受理费1039元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月三十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2338号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：王涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞营，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：杨宝友，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：崔龙江，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住石家庄市行唐县。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人刘瑞营、杨宝友、崔龙江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案交警事故认定书为简易程序，本案2017年5月15日交警出具的简易事故认定书损害调解结果内容为空白，但有交警签字，2017年5月10日被上诉人刘瑞营已住院，其签字是否真实，故应调取交警卷核实事故认定书真实性及与本案的关联性；一审法院应核实本案伤残鉴定适用标准问题，鉴定人员应出庭接受质询，并应对鉴定标准做出合理解释，否则该鉴定结论不能作为定案依据；对本案损失数额进一步核实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5249号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司预交的二审案件受理费1039元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月三十日书记员王欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7710号
本院依据已经发生法律效力的（2013）澄刑初字第1440号刑事判决书，于2016年10月8日立案执行，要求张新华缴纳罚金10000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人张新华的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，已扣划张新华存款1257.21元，转付至江阴市财政局非税收入专户。其名下有位于江阴市徐霞客镇上庄村楼下114号房产，该房产系农村宅基地上自建房屋，在现行政策下无法处置变现。此外，未发现张新华有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7710号本院依据已经发生法律效力的（2013）澄刑初字第1440号刑事判决书，于2016年10月8日立案执行，要求张新华缴纳罚金10000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人张新华的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，已扣划张新华存款1257.21元，转付至江阴市财政局非税收入专户。其名下有位于江阴市徐霞客镇上庄村楼下114号房产，该房产系农村宅基地上自建房屋，在现行政策下无法处置变现。此外，未发现张新华有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十九日书记员  薛丹雁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6556号
申请执行人常熟市华东经纬编织造有限公�，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人徐根元，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市奇特经纬编厂，住所地常熟市虞山镇福圩村。
执行事务合伙人赵斌。
被执行人赵斌，男，1984年7月11日生，汉族，住常熟市。
被执行人赵建平，男，1955年7月19日生，汉族，住常熟市。
被执行人徐雪芬，女，1958年4月20日生，汉族，住常熟市。
常熟市华东经纬编织造有限公司与常熟市奇特经纬编厂、赵斌、赵建平、徐雪芬买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初8449号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市奇特经纬编厂、赵斌、赵建平、徐雪芬给付常熟市华东经纬编织造有限公司货款307120.34元，于2016年9月底前给付100000元，2016年10月底前给付100000元，2016年11月底前给付107120.34元，款由双方自行交接。若常熟市奇特经纬编厂、赵斌、赵建平、徐雪芬逾期履行上述任何一期付款义务，则常熟市华东经纬编织造有限公司有权就付款总额307120.34元的未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取2954元，由常熟市奇特经纬编厂、赵斌、赵建平、徐雪芬负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案受理，申请执行标的为310074.34元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院轮候查封了赵斌所有的海虞北路118-1号-2F房产以及赵斌、赵建平、徐雪芬所有的珠江路176号国贸广场A栋2601房产，上述2处房产由杭州市西湖区人民法院进行处置，经申请执行人申请，本院向杭州市西湖区人民法院送达了参与分配函，该院处置完毕后，上述不动产部分本案分配得款79625元。常熟市奇特经纬编厂所有的机器设备、办公设备、库存布料、涤纶低弹丝由本院另案处置，处置后得款441068元，另本案扣划赵建平银行存款8886元，扣除评估费用、执行费用外，上述动产部分本案分配得款69852元。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案执行到位金额为149477元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置完毕的上述财产外未发现可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8449号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 温凯伦
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执437号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路**号。
法定代表人：黄久生，该社理事长。
被执行人：张忠兵，男，1989年8月15日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：江星，女，1992年1月7日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：陈智，男，1990年8月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人张忠兵、江星、江荣兴、陈智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）闽0723民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人张忠兵、江星、江荣兴、陈智归还借款本金200000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社以与被执行人张忠兵、江星、江荣兴、陈智自行协商为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪行初字第48号
原告何浩，男，生于1974年4月，汉族，住南部县。
被告仪陇县公安局交通警察大队。
法定代表人何家胜，大队长。
委托代理人任飞。副大队长。
委托代理人何小波，四川修为律师事务所律师。
原告何浩因要求撤销被告仪陇县公安局交通警察大队作出的仪公交决字（2015）第5113242400327306号公安交通管理行政处罚决定书，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日依法受理。在审理过程中，原告何浩于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何浩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何浩负担。
审 判 长 何 刚
审 判 员 何秋霞
人民陪审员 唐 晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 易 艳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初491号
起诉人：隆化县国土资源局，住所地隆化县隆化镇兴洲路415号。
法定代表人：李清章，局长。
委托诉讼代理人：王德清，该单位土地利用股股长。
2018年1月22日，本院收到隆化县国土资源局的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人承德创景房地产开发有限公司支付调整容积率后补交土地出让金107.5万元及至2018年1月15日的利息544666元，并自2018年1月16日至付清之日按同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被起诉人通过挂牌出让方式取得了坐落于隆化镇××路北侧编号为（2009）7号地块国有建设用地使用权，双方签订了国有建设用地使用权出让合同一份，约定出让土地面积3644.2平方米，土地出让价款1100万元。土地用途为商业用地，建筑总面积5000平方米，建筑面积容积率不高于1.3。经隆化县住房和城乡规划建设局调整容积率的告知函，容积率指标调整为1.72。起诉人根据相关法律规定，经委托评估，被起诉人需要补缴土地出让金107.5万元。评估后经起诉人多次通知补交土地出让金，但被起诉人一直没有补交。起诉人认为被起诉人改变容积率，依法应当补交土地出让金。
本院审查认为，起诉人与被起诉人签订的国有土地使用权出让合同已履行完毕。调整容积率系由相关行政部门审批，已超出原合同范围，起诉人主张被起诉人因调整容积率补交土地出让金的请求，不属法院民事案件受案范围，应由有关的行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
对隆化县国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阎丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 白金
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执67号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人刘籣奇。
被执行人周宇平，男，汉族，1995年11月23日生，住河南省兰考县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00488205号裁决书，在执行过程中因申请执行人于2018年6月15日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00488205号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗振宇
审判员 刘建华
审判员 苗 青
二〇一八年六月十五日
书记员 刘天祥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第1036号
上诉人（原审被告）：王玉霞，住桦甸市。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
委托代理人：孟宪国，住桦甸市。（系王玉霞之子）
被上诉人（原审原告）：路中武。
上诉人王玉霞因相邻关系纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉霞的委托代理人李晓森、孟宪国，被上诉人路中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路中武在原审时诉称：我与被告都是苏密沟乡关门砬子村四社的农民，而且我与被告是前后院邻居，我家居住在被告家的南侧，被告居住在我家的北侧。我家的北侧，被告家的南侧原来有一条5米宽东西走向的通道，该道是我们村民去往山上种地、收地时的车和人行走必经之路。2010年夏季被告私自在该道的路口东侧安装上铁制大门，在该道路口西侧用砖木建成牛舍，2011年夏季被告又在该道东段搭建成木制的玉米楼子。被告私自将公用道路堵死自用的行为，给我及其他村民的生产生活造成严重影响，影响我去地里农田作业的通行，并且我家后院的围墙是危墙需要维修，影响维修工程。为此，我多次找村委会和乡政府的相关部门处理未果。故依法提起诉讼，请求法院判令被告立即将搭建在我家北侧，被告家南侧东西走向的5米宽公用通道上安装的铁制大门、搭建的砖木结构的牛舍和木制的玉米楼子拆除，保证道路畅通，保证我与其他村民的正常生产生活。
王玉霞在原审时辨称：被告2009年购买的现在住的房子，购买这个房子时就有原告起诉的这个通道，但这个通道不是公用通道，是被告自己家的通道，并且买房子的时候西头就是堵死的，是卖给我房子的人钉了一道板杖子堵死的，但不影响我的正常通行。我买房子的时候就有一个大门，2010年我在原来大门的位置往前挪了一点，经征得原告同意又修了一个铁制大门，也就是原告起诉要拆除的这个大门，同年我建了一个砖木结构的牛舍。2011年我又建了一个木制的玉米楼子。因为我建玉米楼子、牛舍和大门是在我自家通道上建的，并且被告家还有其他通道，我建这些建筑物不影响原告拉庄稼，原告通行不走这个道。所以不同意原告的诉讼请求。
原审判决认定：原、被告同住在桦甸市桦郊乡关门砬子村九田社，系前后院近邻，原、被告没某某房照及土地使用证。在原告居住房屋北侧、被告居住房屋南侧有一条5米宽的公用道路。2010年被告在该公用道路东侧及西侧分别建了大门、砖木结构牛舍。2011年被告在铁制大门及砖木结构牛舍之间又建了木制玉米楼子。上述建筑物亦没某某相关审批手续。
原审判决认为：相邻不动产各方应本着互谅互让、有利生产、方便生活的原则和睦相处。在未取得合法土地使用权的情况下，被告擅自在原、被告居住的房屋之间公用通道上建铁制大门、木制玉米楼子、砖木结构牛舍，妨害了原告的正常生产生活，被告应承担恢复原状的法律责任。被告主张在建大门时已征得原告同意，但原告否认，被告未向本院提供证据证实自己的主张，其此项主张不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决。
原审判决主文：被告王玉霞拆除在原、被告居住房屋间公用通道上所建的铁制大门、木制玉米楼子、砖木结构牛舍，于判决生效后10日内履行。
案件受理费50.00元，由被告王玉霞负担。
原审判决后，王玉霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由：原审判决确认事实没某某依据。上诉人居住房屋的南侧与被上诉人居住房屋的北侧没某某公用通道，该位置是属于上诉人自家的院落，不是公用通道。被上诉人应当走自己门前的道。上诉人买房时就是现在这个状况，而且上诉人与被上诉人的房屋均没某某土地使用证和房产证。农村建大门及搭建砖木结构牛舍不用申请办理审批手续。原审法院在没某某任何有效证据的情况下，认定是公用道路是错误的。上诉人建大门、玉米楼、牛舍是在自己家院落内，根本不妨碍被上诉人的生活。因此，原审法院以此理由判决上诉人拆除上述建筑物，于法无据。
被上诉人路中武在二审时答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人王玉霞向本院提供照片一张，证明被上诉人如果想要行走的话，应该走他自己家房屋前南侧的道，不应该走后面的道。同时，证明房屋建造以后，上诉人家房子南侧通道的西侧均都堵死了。经质证，被上诉人路中武质证意见：照片是事实，但如果有人走的话，通道必须给让开。另外，我房屋北侧的围墙在上诉人的房前，进去维修，没某某通道。被上诉人路中武向本院提供村民证明一份，证明被上诉人路中武家北侧围墙后是上诉人家南边公用通道，也是防火通道。经质证，上诉人王玉霞意见：该证据在一审中没某某提交，而且证人也某某出庭；被上诉人说的通道不是防火通道，是正常的家庭通道。经审查，本院认为，上诉人王玉霞提供的照片是现场照片，对其真实性予以确认。被上诉人路中武提供的村民证明，虽然证人没某某到庭，但其证明的问题，与原审时村委会证明问题相符。故此，本院可以认定上诉人王玉霞修建大门、玉米楼、牛舍占用公用通道，对被上诉人路中武修建围墙以及周围邻居生产生活造成不便。
经本院审理查明，双方当事人发生争议的村屯是因2002年关门砬子水库大坝加高，淹没区住户整体移民，所建的移民村，共建四栋房屋，每栋之间有五米宽公用通道。目前所建房屋，均没某某办理房产证和土地使用证。2009年上诉人王玉霞购买该房屋之后，在被上诉人家北侧与上诉人家南侧之间的公用通道上建大门致使两家之间的公用通道被封闭。随后上诉人又相继建设了玉米楼子和牛舍。其他事实与原审认定事实无异。
本院认为，上诉人王玉霞上诉理由不能成立，其请求不能得到支持。当地党委政府为了解决农户不再受到水库水患威胁，改善居住环境，决定整体建设了四栋移民房屋，每栋之间留有五米宽公用通道，为移民创造了安全舒适整洁的生活环境，广大农户应当倍加珍惜。同时，作为广大农户更应当邻里和谐，互谅互让，为邻里之间生产、生活提供方便。但本案中，上诉人王玉霞为自家生产生活方便，在公用通道上建铁制大门、木制玉米楼子、砖木结构牛舍，致使被上诉人路中武无法维修房屋北侧的围墙，也妨害了被上诉人路中武及其他邻居的正常生产生活。公用通道还肩负着防火通道的职能，居民聚集区一旦发生火灾，公用通道是消防救援的生命线，堵塞公用通道的各种建筑物和物品必须清除，保证公用通道随时畅通。因此，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
审 判 员 潘军宁
二〇一四年一月十日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第1036号
上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1957年1月25日生，汉族，无职业。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
委托代理人：孟宪国，男，汉族，1981年11月25日生，无职业。（系王玉霞之子）
被上诉人（原审原告）：路中武，男，1952年2月10日生，汉族，农民。
上诉人王玉霞因相邻关系纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉霞的委托代理人李晓森、孟宪国，被上诉人路中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路中武在原审时诉称：我与被告都是苏密沟乡关门砬子村四社的农民，而且我与被告是前后院邻居，我家居住在被告家的南侧，被告居住在我家的北侧。我家的北侧，被告家的南侧原来有一条5米宽东西走向的通道，该道是我们村民去往山上种地、收地时的车和人行走必经之路。2010年夏季被告私自在该道的路口东侧安装上铁制大门，在该道路口西侧用砖木建成牛舍，2011年夏季被告又在该道东段搭建成木制的玉米楼子。被告私自将公用道路堵死自用的行为，给我及其他村民的生产生活造成严重影响，影响我去地里农田作业的通行，并且我家后院的围墙是危墙需要维修，影响维修工程。为此，我多次找村委会和乡政府的相关部门处理未果。故依法提起诉讼，请求法院判令被告立即将搭建在我家北侧，被告家南侧东西走向的5米宽公用通道上安装的铁制大门、搭建的砖木结构的牛舍和木制的玉米楼子拆除，保证道路畅通，保证我与其他村民的正常生产生活。
王玉霞在原审时辨称：被告2009年购买的现在住的房子，购买这个房子时就有原告起诉的这个通道，但这个通道不是公用通道，是被告自己家的通道，并且买房子的时候西头就是堵死的，是卖给我房子的人钉了一道板杖子堵死的，但不影响我的正常通行。我买房子的时候就有一个大门，2010年我在原来大门的位置往前挪了一点，经征得原告同意又修了一个铁制大门，也就是原告起诉要拆除的这个大门，同年我建了一个砖木结构的牛舍。2011年我又建了一个木制的玉米楼子。因为我建玉米楼子、牛舍和大门是在我自家通道上建的，并且被告家还有其他通道，我建这些建筑物不影响原告拉庄稼，原告通行不走这个道。所以不同意原告的诉讼请求。
原审判决认定：原、被告同住在桦甸市桦郊乡关门砬子村九田社，系前后院近邻，原、被告没有房照及土地使用证。在原告居住房屋北侧、被告居住房屋南侧有一条5米宽的公用道路。2010年被告在该公用道路东侧及西侧分别建了大门、砖木结构牛舍。2011年被告在铁制大门及砖木结构牛舍之间又建了木制玉米楼子。上述建筑物亦没有相关审批手续。
原审判决认为：相邻不动产各方应本着互谅互让、有利生产、方便生活的原则和睦相处。在未取得合法土地使用权的情况下，被告擅自在原、被告居住的房屋之间公用通道上建铁制大门、木制玉米楼子、砖木结构牛舍，妨害了原告的正常生产生活，被告应承担恢复原状的法律责任。被告主张在建大门时已征得原告同意，但原告否认，被告未向本院提供证据证实自己的主张，其此项主张不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决。
原审判决主文：被告王玉霞拆除在原、被告居住房屋间公用通道上所建的铁制大门、木制玉米楼子、砖木结构牛舍，于判决生效后10日内履行。
案件受理费50.00元，由被告王玉霞负担。
原审判决后，王玉霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由：原审判决确认事实没有依据。上诉人居住房屋的南侧与被上诉人居住房屋的北侧没有公用通道，该位置是属于上诉人自家的院落，不是公用通道。被上诉人应当走自己门前的道。上诉人买房时就是现在这个状况，而且上诉人与被上诉人的房屋均没有土地使用证和房产证。农村建大门及搭建砖木结构牛舍不用申请办理审批手续。原审法院在没有任何有效证据的情况下，认定是公用道路是错误的。上诉人建大门、玉米楼、牛舍是在自己家院落内，根本不妨碍被上诉人的生活。因此，原审法院以此理由判决上诉人拆除上述建筑物，于法无据。
被上诉人路中武在二审时答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人王玉霞向本院提供照片一张，证明被上诉人如果想要行走的话，应该走他自己家房屋前南侧的道，不应该走后面的道。同时，证明房屋建造以后，上诉人家房子南侧通道的西侧均都堵死了。经质证，被上诉人路中武质证意见：照片是事实，但如果有人走的话，通道必须给让开。另外，我房屋北侧的围墙在上诉人的房前，进去维修，没有通道。被上诉人路中武向本院提供村民证明一份，证明被上诉人路中武家北侧围墙后是上诉人家南边公用通道，也是防火通道。经质证，上诉人王玉霞意见：该证据在一审中没有提交，而且证人也没有出庭；被上诉人说的通道不是防火通道，是正常的家庭通道。经审查，本院认为，上诉人王玉霞提供的照片是现场照片，对其真实性予以确认。被上诉人路中武提供的村民证明，虽然证人没有到庭，但其证明的问题，与原审时村委会证明问题相符。故此，本院可以认定上诉人王玉霞修建大门、玉米楼、牛舍占用公用通道，对被上诉人路中武修建围墙以及周围邻居生产生活造成不便。
经本院审理查明，双方当事人发生争议的村屯是因2002年关门砬子水库大坝加高，淹没区住户整体移民，所建的移民村，共建四栋房屋，每栋之间有五米宽公用通道。目前所建房屋，均没有办理房产证和土地使用证。2009年上诉人王玉霞购买该房屋之后，在被上诉人家北侧与上诉人家南侧之间的公用通道上建大门致使两家之间的公用通道被封闭。随后上诉人又相继建设了玉米楼子和牛舍。其他事实与原审认定事实无异。
本院认为，上诉人王玉霞上诉理由不能成立，其请求不能得到支持。当地党委政府为了解决农户不再受到水库水患威胁，改善居住环境，决定整体建设了四栋移民房屋，每栋之间留有五米宽公用通道，为移民创造了安全舒适整洁的生活环境，广大农户应当倍加珍惜。同时，作为广大农户更应当邻里和谐，互谅互让，为邻里之间生产、生活提供方便。但本案中，上诉人王玉霞为自家生产生活方便，在公用通道上建铁制大门、木制玉米楼子、砖木结构牛舍，致使被上诉人路中武无法维修房屋北侧的围墙，也妨害了被上诉人路中武及其他邻居的正常生产生活。公用通道还肩负着防火通道的职能，居民聚集区一旦发生火灾，公用通道是消防救援的生命线，堵塞公用通道的各种建筑物和物品必须清除，保证公用通道随时畅通。因此，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
审 判 员 潘军宁
二〇一四年一月十日
代理书记员 赵春燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00527号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，个体经营。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2015年2月7日凌晨，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市辛庄镇“俺家土锅”饭店出发，行驶至羊辛线常盛路口时与王政鸿驾驶的小型轿车碰撞，造成乘员李某等人受伤，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为154mg／100ml，属于醉酒状态。经法医学鉴定，被害人李某的损伤构成人体轻微伤。经鉴定，造成汽车损失为15714.2元。案发后，被告人吴某主动拨打110报警，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人吴某于2015年2月7日凌晨，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车从常熟市辛庄镇“俺家土锅”饭店出发，行驶至羊辛线常盛路口时，与王政鸿驾驶的苏E×××××小型轿车碰撞，造成乘员李某等人受伤，两车不同程度损坏，后被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为154mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人吴某主动拨打110报警，后如实供述了犯罪事实。
经法医学鉴定，被害人李某的损伤构成人体轻微伤。经鉴定，造成苏E×××××汽车损失为15714.2元。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负该事故的主要责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、周某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，道路交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年六月五日
书记员 戈 凤
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04230号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告杨进泉，男，1969年11月29日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告杨进泉、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 石菲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2828-3号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：李天明。
被执行人：宁波科博特钴镍有限公司。
法定代表人：郑红儿。
被执行人：宁波金和新材料股份有限公司。
法定代表人：陈韶峰。
被执行人：陈韶峰。
被执行人：徐波。
被执行人：宁波璟月湾旅游置业有限公司。
法定代表人：虞国锋。
本院于2015年4月12日依法查封了宁波金和新材料股份有限公司所有的四氧三钴、钴酸锂、镍钴锰酸锂等化工原材料一批（详见资产清查评估明细表）。2015年7月9日，平安银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第353号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波金和新材料股份有限公司所有的四氧三钴、钴酸锂、镍钴锰酸锂等化工原材料一批（详见评估明细表）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 徐虹玒
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1514号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蔡永发，男，1982年6月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄安平，女，1983年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人蔡永发、黄安平违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日认定被执行人蔡永发、黄安平于2006年7月18日生育第一胎（男），于2013年2月24日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第23421号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蔡永发、黄安平征收社会抚养费64668元，被执行人蔡永发、黄安平必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过湖头镇信用合作社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第23421号征收社会抚养费决定书于2014年5月23日依法送达给被执行人蔡永发、黄安平，被执行人蔡永发、黄安平未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月28日作出安计生征催字（2013）23421号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月28日依法送达给被执行人蔡永发、黄安平。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第23421号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人蔡永发、黄安平在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡永发、黄安平必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人蔡永发、黄安平在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年九月二十二日
书记员 施路云