wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终63号
上诉人（原审被告）万广付。
委托代理人王玲。
被上诉人（原审原告）夏成林。
委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
原审第三人桐柏县月河镇人民政府。
法定代表人徐庆山，任该镇镇长职务。
委托代理人李军，系该镇工作人员。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
上诉人万广付因与被上诉人夏成林、原审第三人桐柏县月河镇人民政府（以下简称月河镇政府）物权保护纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人万广付及其委托代理人王玲、被上诉人夏成林及其委托代理人吴正军、原审第三人月河镇政府委托代理人李军、梁勋省均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告夏成林系桐柏县月河镇北湾村灌子窑组村民。1997年10月12日，原告与本组签订了《灌子窑组荒坡幼林承包合同》一份，承包了本组林地两块，承包期为三十年，其中一块承包范围为：东至郑从田为边界，北以滩加湾人行道为边界，西以大埂以东为界，南以庄后堰埂至大石头为界。内有茶园一块。2006年11月15日，桐柏县人民政府以桐林证字（2006）第079号林权证将原告承包的两块林地确权给了原告夏成林。被告万广付自九十年代从他人手中接管原告所承包林地内茶园，但没有任何承包经营手续。被告向法庭提交1990年1月《茶园承包合同书》一份，合同甲方为月河镇政府，但无印章和负责人签字。自1996年至2004年，被告万广付向月河镇政府交纳了七次农业特产税和四次政府收费。另查明，被告万广付在管理茶园期间，允许他人在该茶园中葬墓八座，其中收取郭树合现金4000元，徐维园现金300元及价值100元的烟酒。
原审法院认为，1997年原告与本组所签的《灌子窑组荒坡幼林承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告于2006年11月又对所承包林地取得了林权证，即对其承包的林地包括双方争议的茶园享有占有、使用和收益的权利。被告万广付虽在实际经营管理，但无合法经营依据，原告要求被告返还茶园的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告允许他人在原告承包经营的林地内葬坟属侵权行为，应停止侵权。原告请求被告赔偿其经济损失20000元，缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告万广付立即停止侵权。二、被告万广付于本判决生效之日起三十日内将占有原告夏成林（东至郑从田为边界，北以滩加湾人行道为边界，西以大埂以东为界，南以庄后堰埂至大石头为界）的林地内茶园返还给原告。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，原被告各承担150元。
万广付不服原判，上诉称：1、原审判决认定事实错误，程序违法，被上诉人诉称的已经取得争议土地合法的承包经营权与事实不符。早在八十年代初期，上诉人就取得了争议土地的承包经营权并进行了有效的经营管理，即便被上诉人取得了相关承包经营的权利，显然与上诉人的承包经营权存在重复和交叉，本案应中止审理，待政府部门进行确权后再行处理本案。事实上，上诉人多年来缴纳的诸多税费也说明了上诉人承包该处土地已经得到月河镇政府的认可，对于被上诉人持有的林权证，上诉人保留提起行政诉讼的权利。2、上诉人取得该处茶园的承包经营权有充分的事实和证据，不存在无合法经营依据的问题。上诉人早在八十年代初期就取得了争议土地的承包经营权，并进行了有效的经营管理，至于上诉人与月河镇政府的茶园承包合同书，因为种种原因没有加盖月河镇政府的公章，造成这一情况是政府的责任，不是上诉人的责任。故请求撤销原审判决，改判驳回夏成林的诉讼请求。
被上诉人夏成林答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。早在家庭联产承包责任制后，被上诉人就取得了该荒山的承包经营权，后政府统一开挖成茶园，2006年桐柏县人民政府为被上诉人颁发了林权证，确认了被上诉人对该荒山的承包经营权，诉争茶园就包括在该林权证范围内，而且该茶园与徐寨村也没有任何关系。2、没有任何证据证明上诉人对该茶园有合法的承包经营权。上诉人所谓的拥有合法经营权的证据就是其提交的一份没有加盖月河镇政府公章，也没有任何负责人签字的茶园承包合同书，该合同没有任何法律效力，月河镇政府也不认可该合同的合法性和真实性。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人月河镇政府答辩称：1、上诉人诉称本案争议的茶园是月河镇政府发包是错误的，上诉人原审中提供的茶园承包合同没有月河镇政府的印章，足以证明月河镇政府没有将本案争议的茶园发包给上诉人。2、上诉人向月河镇政府缴纳税费是其应尽的义务，上诉人缴纳税费的凭证不能证明上诉人与月河镇政府之间有合同。综上，原审认定月河镇政府没有将集体组织的茶园发包给上诉人正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人对月河镇政府的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人夏成林于1997年与桐柏县月河镇北湾村灌子窑组签订了《灌子窑组荒坡幼林承包合同》，合同中明确了被上诉人夏成林对桐柏县月河镇北湾村灌子窑组两块林地及荒坡的承包经营权，本案诉争的茶园即包含在被上诉人夏成林享有承包经营权的林地之内，2006年桐柏县人民政府又为被上诉人夏成林颁发了上述两块林地的林权证，此事实有灌子窑组荒坡幼林承包合同、桐柏县公证处（1997）桐证经字第3096号公证书、桐柏县人民政府桐林证字（2006）第079号林权证等证据予以印证，足以认定被上诉人夏成林对争议茶园享有承包经营权。另一方面，关于上诉人万广付是否享有争议茶园的承包经营权的问题，从上诉人万广付提交的其与月河镇政府签订的茶园承包合同书来看，该合同书上既未加盖月河镇政府公章，亦无月河镇政府主要负责人签字，且月河镇政府在本案一、二审诉讼中均不认可该合同，对二者之间的发包与承包关系予以否认，故根据现有证据无法认定上诉人万广付对争议茶园享有合法的承包经营权，上诉人万广付对此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人万广付负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 赵 琳
审判员 尹双珊
二〇一六年三月七日
书记员 张 鹏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第385号
罪犯李红卫，男，1980年3月8日出生，汉族，原户籍所在地河北省永年县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）邯市刑初字第84号刑事判决，以李红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利三年、并处罚金4万元。刑期自2008年4月2日至2020年4月1日止。于2010年6月18日送河北省沙河监狱服刑。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳�，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到表扬5次，单项表扬1次，2012年狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李红卫，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，在改造中其多次受到奖励。符合减刑条件。但其系累犯应从严处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑11个月；原判剥夺政治权利三年、并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月十八日
书记员 史 新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1246号
罪犯罗乌哈子，男，1971年7月15日出生，彝族，四川省越西县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2009年8月5日作出（2009）川凉中刑初字第103号刑事判决，以被告人罗乌哈子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元。同案被告人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉，四川省高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）川刑终字第769号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月3日起至2023年11月2日止。执行期间，经本院裁定，分别于2011年12月30日对其减刑一年二个月；2013年7月2日对其减刑一年一个月，2014年11月6日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2020年6月2日止。
四川省荞窝监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗乌哈子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯罗乌哈子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗乌哈子减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗乌哈子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年2月获定量考核积分121.9分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗乌哈子在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗乌哈子减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2234号
原告：欧阳晓春，男。
委托诉讼代理人：欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告：何来忠，男。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳晓春诉被告何来忠民间借贷纠纷一案，原告欧阳晓春于2017年2月10日以继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳晓春撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告欧阳晓春承担。
审判员 谭格章
二〇一七年二月十日
书记员 李 曼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第546-1号
申请人：张学灵。
被执行人：孟庆军。
本院在执行申请人张学灵与孟庆军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额132620元及迟延履行金、执行费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年三月十一日
书记员 杨丛丛
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3106号
原告：刘兴旺，男，汉族，1967年1月20日出生，住扶沟县。
被告：李红丽，女，汉族，1965年4月14日出生，住扶沟县。
原告刘兴旺诉被告李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告刘兴旺于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘兴旺申请撤回对李红丽的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴旺撤回对被告李红丽的起诉。
本案受理费减半收取2900元，由原告刘兴旺负担。
审判员 顾孝勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹昌韦
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终371号
上诉人（一审原告）：张肖，女，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：肖丽英（张肖母亲），女，汉族，原白山市水泥厂退休工人，住白山市浑江区。
委托代理人：孙雁岐，白山市圣权法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张文，男，汉族，学生，住白山市浑江区。
委托代理人：高俪瑕（张文母亲），女，汉族，白山市国土资源局浑江分局职员，住白山市浑江区。
委托代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。
上诉人张肖因与被上诉人张文继承纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张肖一审诉称：张肖系张全利与第一任妻子肖丽英的婚生女，张文系张全利与第二任妻子高俪瑕的婚生子。2015年7月30日，张全利因病死亡，其单位给付丧葬费6176元、抚恤金146972元，共计153148元。因张肖、张文均系张全利的合法继承人，故张肖要求与张文共同继承上述款项并平均分割。
张文一审辩称：不同意与张肖平均分割张全利的死亡丧葬费及补发工资，张全利在生前立有遗嘱一份，遗嘱中明确写明死后丧葬费及其他费用归儿子张文所有，且张肖在张全利生前并未尽到赡养义务，按照法律规定张肖分割遗产时，应当不分或少分。张全利在抢救期间及死后所花销的全部费用，均系张文向姑姑张全彬所借，张肖并未支出过一分钱，故张肖对张全利的上述款项没有继承权。
一审法院查明：张肖、张文系同父异母姐弟关系，张肖系张全利与第一任妻子肖丽英的婚生女，张文系张全利与第二任妻子高俪瑕的婚生子。1990年4月24日，张全利与肖丽英离婚。2011年10月11日，张全利与高俪瑕离婚。张全利单身生活期间，自感身体状态不佳，便于2013年8月31日立有自书遗嘱一份，声明：其死后单位给付的丧葬费及其他费用归儿子张文所有。2015年7月30日，张全利因病去世。张全利去世后，其所在单位浑江区人民法院按照国家相关政策支付其丧葬费6176元、抚恤金146972元，共计153148元（该两笔款项现尚未领取，仍在张全利单位保管）。张全利的父母均先于其病故，其法定继承人只有张肖、张文二人。
一审法院认为：国家机关单位工作人员及离退休人员死亡时单位发放的丧葬费及抚恤金是公民死亡之后才发生的，并不是公民死亡时所遗留的，因此不符合法律规定的遗产构成要件，不属于被继承人的遗产范围，但各继承人应参照《中华人民共和国继承法》中遗产分割的原则予以合理分配，依据此原则，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人张全利去世前已订立自书遗嘱，载明：其死后单位给付的丧葬费及其他费用归儿子张文所有。虽然张肖对该遗嘱有异议，认为并非张全利本人书写，但经法院释明，张肖并不申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，根据证据规则的相关规定，对该遗嘱系张全利本人自书的事实予以确认。同时，综合双方当事人的举证来看，加之被继承人张全利的遗愿内容，本院酌定该两笔款项归张文所有为宜。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：“被继承人张全利的丧葬费6176.00元、抚恤金146972元，共计153148元，归被告张文所有。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告承担。”
上诉人张肖不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一审事实不清，证据不足，适用法律错误。死亡补偿金或抚恤金不是死者生前所遗留的个人合法财产，而是有关单位给予死者家属的抚慰金，是对死者家属的抚慰和经济补偿，由受抚慰者享有，不能作为遗产，也不能用来清偿死者生前所遗留的个人债务。可以参照继承法法定继承顺序分配。请求二审法院改判张肖分得抚恤金76574元。
被上诉人张文答辩认为：张肖在张全利生病期间没有探望过张全利，其有扶养能力但没有尽到扶养义务所以不应分得丧葬费及抚恤金。原审正确，应予维持。
为证明自己的主张，张文提供证人梁宝金、单月荣出庭作证。证明张全利生病住院及死亡期间由张文、张文的母亲高俪瑕、张全利的三姐及高俪瑕家的亲属照顾张全利和处理张全利死亡丧葬的所有事宜。张全利病重期间曾打电话给张肖让其来探望，但张肖丈夫以上班没有时间为由拒绝探望。在张全利病重及死亡期间未见到张肖及张肖母亲肖丽英，张肖没有尽到赡养义务。
张肖质证认为：1、证人的证言不属于新证据，不能在二审提供。2、是否赡养老人与本案无关，不影响抚恤金的请求和获得。3、因该证言与张全利生前给肖丽英的遗言不符，所以不能作为证据使用。
本院认证：因张文提供的证人证言可以与一审张全利姐姐张全彬、张全利外甥张建勇的证言相互印证，故对其真实性本院予以确认，该证言证明张全利生病及死亡期间由张文及其家属照顾，张肖没有尽到赡养义务。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于上诉人张肖上诉主张分割丧葬费的问题。丧葬费是死者家属安葬亡者而支出的费用，是实际支出的费用，应当支付给实际支出人。张肖未提供证据证明其实际支出丧葬费用，而张文提供证据证实其实际支出丧葬费用，故张肖的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人张肖上诉主张分割死亡抚恤金的问题。死亡抚恤金是用来优抚死者抚养的或生前对死者照顾照料的人，死亡抚恤金的分割应考虑亲属与死者之间的远近和共同生活的紧密程度，补偿对死者生前照顾赡养较多的亲属。本案张全利的姐姐张全彬证实张全利病重期间由张文及张文的母亲照顾张全利，张肖未曾来过。张全利外甥张建勇证实张全利在病重期间给张肖打过电话让其来看望自己，张肖的丈夫以没时间为由拒绝看望，张全利在住院及病故期间，张建勇未见过张肖及张肖母亲。张全利的朋友梁宝金、单月荣出庭证明张全利在住院及病故期间由张文及其亲属照顾，未见到张肖及张肖的母亲。结合张全利生前自书的遗嘱、遗言、日记、张全利的病历、住院费票据、丧葬费票据可以证明在张全利病重住院和死亡期间由张文及其家属照顾，张肖未尽赡养义务，且张肖未提供相反证据加以反驳，故本院对张肖的该项上诉主张不予支持。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人张肖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年七月四日
书 记 员 毕 凝
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3288号
原告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路。
法定代表人王涛，系公司董事长。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告廖秀芝，女，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人刘子豪，四川法典律师事务所律师。
原告泸州太昌建筑安装工程有限公司（简称太昌公司）与被告廖秀芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告太昌公司特别授权的委托代理人潘伟，被告廖秀芝及其特别授权的委托代理人刘子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太昌公司诉称，对于原被告之间的劳动争议纠纷，仲裁裁决错误，原被告之间没有签订劳动合同的合意，原告不应当支付两倍工资差额，原告不存在拖欠被告工资，被告是项目木工班组雇请的人员，如有拖欠工资应向其班组长要求支付，其他停工留薪期工资和护理费等过高且原告未提供证据。请求判决不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37120元，不支付经济补偿金3480元，不支付一次性伤残就业补助金86220元，不支付停工留薪期间的工资18908元，不支付住院期间的护理费5520元，不支付拖欠的工资6330元，判决原被告从2015年11月21日解除劳动关系。
被告廖秀芝辩称，仲裁事实认定正确，原告关于没有签订合同的说法不成立，根据法律规定原告应和被告签订劳动合同，不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年4月11日被告在原告承包的郫县“中冶.中央公园”项目工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月29日起原告为被告办理了工伤保险。2015年9月11日，被告在工作中受伤，先后在郫县人民医院和郫县骨科医院住院治疗共计69天，出院诊断为：右内外踝骨折伴踝关节脱位，右足第五趾骨骨折。被告住院期间，原告未安排人护理，但支付了被告的医疗费。2015年10月20日，被告的受伤被认定为工伤，后于2016年2月24日被鉴定为八级伤残。2016年4月1日，被告提起仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，要求原告支付拖欠的工资6330元，支付未签订劳动合同的双倍工资差额48000元，支付经济补偿金4800元，支付一次性伤残补助金52800元、一次性工伤医疗补助金34454元、一次性伤残就业补助金77521.5元、复查费558元、鉴定费439元、后续医疗费5000元、停工留薪期间工资26080元、住院伙食补助费3450元、住院期间护理费5520元。2016年8月1日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告2016年4月1日解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金86220元、拖欠的工资6330元、经济补偿金3480元、住院期间护理费5520元、停工留薪期工资18908元、未签订劳动合同的双倍工资差额37120元，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原被告经协商同意按照被告住院45天确认有关损失。庭审中，被告提交了署名陆某某、刘某某的书证，内容有被告按照每天的工资160元计算，扣除借支，还应支付被告6330元，被告拟证明其每天工资160元，还有6330元工资未支付；原告对此不予认可。
上述事实，有原被告的相关陈述，有工伤认定书、鉴定书，有被告的病历资料，有仲裁裁决书，有被告提交的署名陆某某、刘某某的书证，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据工伤认定书，可以确认被告的受伤属于工伤，本案应按照《工伤保险条例》的规定予以处理。因被告受伤时，原告为被告办理了工伤保险，被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、复查费、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费不应当由用人单位承担，本院将按照仲裁裁决的处理结果予以处理，驳回被告要求原告支付上述费用的主张。
对于被告工伤后于2016年4月1日提起仲裁时要求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，本院确认原被告于2016年4月1日解除劳动关系。被告提出解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项规定的情形，其要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定规定，本院予支持；作为用人单位的原告未举证证明被告工资标准的情况下，应承担举证不能的法律后果，据此，本院按照被告主张的160元/天的标准，确认被告的月均工资为3480元（160元/天×21.75天/月=3480元/月），根据被告2015年4月11日在原告公司工作至2016年4月1日解除劳动关系的情况，认为仲裁裁决原告支付被告经济补偿金3480元在法律规定的范围内，且被告对此无异议，本院予以确认。
对于被告主张的拖欠的工资，因作为用人单位的原告未举证证明已向被告足额支付了工资，应承担举证不能的后果，本院根据被告的主张，结合被告提交的陆某某、刘某某的书证，确认原告还应支付被告工资6330元。
对于被告主张的一次性伤残就业补助金，本院根据原被告2016年4月1日解除劳动关系的上一年度即2015年度成都市职工平均年工资4790元/月的标准确认18个月为86220元。
对于被告的停工留薪期间的工资，本院根据被告受伤情况，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》，认为被告的停工留薪期应为6个月，并根据本院确认的被告3480元/月工资标准，认为仲裁裁决被告的停工留薪期的工资18908元在法律规定的范围内，且被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。
对于被告主张的住院期间的护理费，本院根据被告的伤情，结合双方确认的45天住院天数，确认按照80元/天的标准计算被告住院期间的护理费为3600元。
被告2015年4月11日入职原告公司后，原告未与被告签订书面劳动合同，因此被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，应予支付，本院根据已确认的被告月均工资3480元的标准，从被告入职后的次月即2015年5月11日计算至双方解除劳动关系时即2016年4月1日，原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为37120元（3480元/月×10个月+3480元/月÷30天/月×20天=37120元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告泸州太昌建筑安装工程有限公司与被告廖秀芝于2016年4月1日解除劳动关系。
二、原告泸州太昌建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付被告廖秀芝一次性伤残补助金86220元、住院期间的护理费3600元、停工留薪期间的工资18908元、拖欠的工资6330元、经济补偿金3480元、未签订劳动合同的双倍工资差额37120元共计155658元。
三、原告泸州太昌建筑安装工程有限公司不向被告廖秀芝支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、复查费、鉴定费、后续治疗费、住院期间伙食补助费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告泸州太昌建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾安琴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3288号
原告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人王涛，系公司董事长。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告廖秀芝，女，1972年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人刘子豪，四川法典律师事务所律师。
原告泸州太昌建筑安装工程有限公司（简称太昌公司）与被告廖秀芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告太昌公司特别授权的委托代理人潘伟，被告廖秀芝及其特别授权的委托代理人刘子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太昌公司诉称，对于原被告之间的劳动争议纠纷，仲裁裁决错误，原被告之间没有签订劳动合同的合意，原告不应当支付两倍工资差额，原告不存在拖欠被告工资，被告是项目木工班组雇请的人员，如有拖欠工资应向其班组长要求支付，其他停工留薪期工资和护理费等过高且原告未提供证据。请求判决不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37120元，不支付经济补偿金3480元，不支付一次性伤残就业补助金86220元，不支付停工留薪期间的工资18908元，不支付住院期间的护理费5520元，不支付拖欠的工资6330元，判决原被告从2015年11月21日解除劳动关系。
被告廖秀芝辩称，仲裁事实认定正确，原告关于没有签订合同的说法不成立，根据法律规定原告应和被告签订劳动合同，不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年4月11日被告在原告承包的郫县“中冶.中央公园”项目工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月29日起原告为被告办理了工伤保险。2015年9月11日，被告在工作中受伤，先后在郫县人民医院和郫县骨科医院住院治疗共计69天，出院诊断为：右内外踝骨折伴踝关节脱位，右足第五趾骨骨折。被告住院期间，原告未安排人护理，但支付了被告的医疗费。2015年10月20日，被告的受伤被认定为工伤，后于2016年2月24日被鉴定为八级伤残。2016年4月1日，被告提起仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，要求原告支付拖欠的工资6330元，支付未签订劳动合同的双倍工资差额48000元，支付经济补偿金4800元，支付一次性伤残补助金52800元、一次性工伤医疗补助金34454元、一次性伤残就业补助金77521.5元、复查费558元、鉴定费439元、后续医疗费5000元、停工留薪期间工资26080元、住院伙食补助费3450元、住院期间护理费5520元。2016年8月1日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告2016年4月1日解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金86220元、拖欠的工资6330元、经济补偿金3480元、住院期间护理费5520元、停工留薪期工资18908元、未签订劳动合同的双倍工资差额37120元，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原被告经协商同意按照被告住院45天确认有关损失。庭审中，被告提交了署名陆某某、刘某某的书证，内容有被告按照每天的工资160元计算，扣除借支，还应支付被告6330元，被告拟证明其每天工资160元，还有6330元工资未支付；原告对此不予认可。
上述事实，有原被告的相关陈述，有工伤认定书、鉴定书，有被告的病历资料，有仲裁裁决书，有被告提交的署名陆某某、刘某某的书证，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据工伤认定书，可以确认被告的受伤属于工伤，本案应按照《工伤保险条例》的规定予以处理。因被告受伤时，原告为被告办理了工伤保险，被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、复查费、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费不应当由用人单位承担，本院将按照仲裁裁决的处理结果予以处理，驳回被告要求原告支付上述费用的主张。
对于被告工伤后于2016年4月1日提起仲裁时要求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，本院确认原被告于2016年4月1日解除劳动关系。被告提出解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项规定的情形，其要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定规定，本院予支持；作为用人单位的原告未举证证明被告工资标准的情况下，应承担举证不能的法律后果，据此，本院按照被告主张的160元/天的标准，确认被告的月均工资为3480元（160元/天×21.75天/月=3480元/月），根据被告2015年4月11日在原告公司工作至2016年4月1日解除劳动关系的情况，认为仲裁裁决原告支付被告经济补偿金3480元在法律规定的范围内，且被告对此无异议，本院予以确认。
对于被告主张的拖欠的工资，因作为用人单位的原告未举证证明已向被告足额支付了工资，应承担举证不能的后果，本院根据被告的主张，结合被告提交的陆某某、刘某某的书证，确认原告还应支付被告工资6330元。
对于被告主张的一次性伤残就业补助金，本院根据原被告2016年4月1日解除劳动关系的上一年度即2015年度成都市职工平均年工资4790元/月的标准确认18个月为86220元。
对于被告的停工留薪期间的工资，本院根据被告受伤情况，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》，认为被告的停工留薪期应为6个月，并根据本院确认的被告3480元/月工资标准，认为仲裁裁决被告的停工留薪期的工资18908元在法律规定的范围内，且被告对此无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。
对于被告主张的住院期间的护理费，本院根据被告的伤情，结合双方确认的45天住院天数，确认按照80元/天的标准计算被告住院期间的护理费为3600元。
被告2015年4月11日入职原告公司后，原告未与被告签订书面劳动合同，因此被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，应予支付，本院根据已确认的被告月均工资3480元的标准，从被告入职后的次月即2015年5月11日计算至双方解除劳动关系时即2016年4月1日，原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为37120元（3480元/月×10个月+3480元/月÷30天/月×20天=37120元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告泸州太昌建筑安装工程有限公司与被告廖秀芝于2016年4月1日解除劳动关系。
二、原告泸州太昌建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付被告廖秀芝一次性伤残补助金86220元、住院期间的护理费3600元、停工留薪期间的工资18908元、拖欠的工资6330元、经济补偿金3480元、未签订劳动合同的双倍工资差额37120元共计155658元。
三、原告泸州太昌建筑安装工程有限公司不向被告廖秀芝支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、复查费、鉴定费、后续治疗费、住院期间伙食补助费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告泸州太昌建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾安琴
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第22号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年8月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月16日，被告人陈某在中国工商银行申请办理了卡号为62×××61的信用卡，2012年3月6日一次性透支49820元，2012年4月26日出现逾期，2012年5月13日还款6500元。后经发卡银行多次催收，于2014年8月6日，被告人陈某还清本息67131.91元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某甲、郑某乙、于某的证言；接受证据材料清单，信用卡申请材料复印件，信用卡交易记录，催收记录，还款凭证，基本信息，在逃人员登记／撤销表，中国工商银行牡丹信用卡章程；被告人陈某的户籍证明及抓获、归案经过等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在使用金融机构发放的具有透支功能的信用卡时，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某归还了信用卡透支本息，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年一月十九日
代书 记员 陈清清
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11848号
原告沈阳天都照明工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李科研，系该公司总经理。
委托代理人李科研，男，汉族，1989年5月25日出生，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳汇鑫融置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人高晨。
原告沈阳天都照明工程有限公司诉被告沈阳汇鑫融置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月16日以双方已达成一致和解意见并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳天都照明工程有限公司撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告自愿承担。
审判员 张帅
二〇一七年二月十六日
书记员 李淼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1399号
申请执行人支秋英，女，1956年8月24日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于支秋英申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第428号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第428号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建少民初字第32号
原告贾某甲。
法定代理人吕某。
被告贾某乙。
原告贾某甲诉被告贾某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行了审理。本案在审理过程中，原告与被告达成庭外和解，于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回�诉。
审判员 戈平乐
二〇一五年十月二十九日
书记员 周芹芹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执636号之一
申请执行人：宋继良，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：宁光生，男，1963年12月29日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。
本院在执行宋继良与宁光生买卖合同纠纷一案中，被执行人宁光生未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7421号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月17日立案后，于2017年3月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月二十日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执636号
被拘留人:宁光生。
本院在执行宋继良与宁光生（2017）浙0604执636号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁光生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第151号
申请执行人孙宝臣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人武玉宝，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人孙宝臣与被执行人武玉宝追偿权纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第216号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款74400元，案件受理费830元，保全费764元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款74400元，案件受理费830元，保全费764元，并负担执行费1040元。执行通知书送达以后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定被执行人自2016年起，每年元旦给付16000元，给付5年总计80000元为止。申请执行人自愿负担案件受理费、申请执行费及保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初292号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨安娜，女，1992年11月23日出生于江苏省常州。2017年1月31日因本案被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
辩护人耿志群、陈小刚，江苏常联律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人杨安娜犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人杨安娜及其辩护人耿志群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨安娜于2015年11月至2017年1月期间，在本市钟楼区南大街步行街36号“sanfu”店、南大街百惠鞋城旁的“sanfu”店、钟楼地下广场的“sanfu”店等地，采用顺手牵羊等手段，窃得服装、饰品等物品，赃物价值共计人民币2560元。具体事实分述如下：
1、被告人杨安娜于2015年11月份的一天，在本市钟楼区南大街步行街36号“sanfu”店，采用顺手牵羊等手段，窃得蓝色毛衣1件（货号365556）、粉色毛衣1件（货号365241），赃物共计价值人民币164元。
2、被告人杨安娜于2016年6月份的一天，在本市钟楼区南大街百惠鞋城旁的“sanfu”店，采用顺手牵羊等手段，窃得手机包1个（货号360836）、雨伞1把（货号344515）、运动女鞋1双（货号754776）、黄色蕾丝内裤1条（货号359653）、黑色包臀内裤1条（货号333386）、紫色蕾丝内裤1条（货号359660）、白色袜子2双（货号337724）、灰色袜子1双（货号365431）、红色袜子1双（货号753674）、黑色袜子1双（货号360169）、黑色变斜抓毛打底裤2条（货号347674）、黑色九分裤2条（货（货号360836）号753825）、灰色九分裤1条（货号753825）、黑色高弹打底裤1条（货号336363）、绣花打底裤1条（货号362631）、灰色沙滩裤1条（货号355124），赃物共计价值人民币479元。
3、被告人杨安娜于2016年9月份的一天，在本市钟楼区钟楼地下广场的“sanfu”店，采用顺手牵羊等手段，窃得阔腿裤1条（货号368849）、毛边小脚打底裤1条（货号367857）、短裙1条（货号365059）、毛衣1件（货号365241）、迷彩军绿套装1件（货号363292），赃物共计价值人民币396元。
4、被告人杨安娜于2016年9月份的一天，在本市钟楼区南大街百惠鞋城旁的“sanfu”店，采用顺手牵羊等手段，窃得黑色线衫1件（款号16220418），赃物价值人民币110元。
5、被告人杨安娜于2017年1月份的一天，在本市钟楼区南大街步行街36号“sanfu”店，采用顺手牵羊等手段，窃得棉外套1件（货号756583）、男装黑羽绒服1件（货号758052），赃物价值人民币443元。
6、被告人杨安娜于2017年1月份的一天，在本市钟楼区南大街百惠鞋城旁的“sanfu”店，采用顺手牵羊等手段，窃得灰白相间短袖T袖1件（原厂编码7003），灰蓝色休闲上衣1件（原厂编码3508），赃物共计价值人民币350元。
7、被告人杨安娜于2017年1月份的一天，在本市钟楼区南大街的名创优品店，采用顺手牵羊等手段，窃得耳夹1副（条码4507146525115）、暖宝宝1包（条码4506427384113），赃物共计价值人民币18元。
8、被告人杨安娜于2017年1月30日晚，在本市钟楼区南大街百惠鞋城旁的“sanfu”店，采用顺手牵羊等手段，窃得黑色上衣1件（原厂编号J135417C11）、黑色长裤1条（原厂编号M86-65）、睫毛膏1盒（原厂编号61212）、眼线水笔1盒（原厂编号1m12004），赃物共计价值人民币228元。
9、被告人杨安娜于2017年1月30日晚，在本市钟楼区南大街的名创优品店，采用顺手牵羊等手段，窃得黑色口罩1个（条码4503257391113）、素颜霜1盒（条码6526603200132）、镜子1面（条码4504652380814）、勺子1个（条码4511661246127），赃物共计价值人民币46元。
10、被告人杨安娜于2017年1月30日晚，在本市钟楼区钟楼地下广场的“sanfu”店，采用顺手牵羊等手段，窃得黑色女装裤子1条（货号368848）、粉色女装外套1件（货号367852）、黑色男鞋1双（货号757836）、素颜霜1盒（货号363677）、暖身贴2包（货号754865）、手机壳1个（货号367726）、锁扣2个（货号364332）、眼镜1副（货号754613），赃物共计价值人民币326元。窃后，被告人杨安娜离开现场时被发现并抓获。
案发后，被告人杨安娜如实供述了犯罪事实。被告人杨安娜的家属已代为赔偿上述被害单位损失，被告人杨安娜取得了上述被害单位的谅解。
上述事实，被告人杨安娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章X、李XX等人的证言笔录，物证照片，辨认笔录，扣押清单、发还物品、文件清单、刑事谅解书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安娜以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨安娜在实施部分盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨安娜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨安娜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨安娜犯盗窃罪；部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人杨安娜具有坦白情节，系初犯，认罪悔罪，已取得被害单位谅解，可以从轻处罚；建议判处缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨安娜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年六月十五日
书记员 诸凌燕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执209号
申请执行人广州湘旗针车有限公司，住所地广州市白云区新市街黄石路小坪东路32号R101。
法定代表人刘湘祁，总经理。
委托代理人谢海阳，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人吴江，广东为峰律师事务所律师。
被执行人苟建辉，男，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址四川�广安市广安区。
原告广州湘旗针车有限公司与被告苟建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起三日内，被告苟建辉向原告广州湘旗针车有限公司支付货款30600元及逾期付款违约金（该违约金以30600元为本金，自2015年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付至本金付清之日止）；本案受理费588元，由被告苟建辉负担（上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付）。因苟建辉未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州湘旗针车有限公司遂向本院申请执行。2017年1月3日，本院受理并立案执行，执行标的额31188元。
本案在执行中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律�书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托四川省广安市广安区人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履�债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执209号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月××日
书记员 张 楠
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初319号
原告燕立敏，女，1969年9月4日出生，汉族，现住吉林省四平市双辽县。
被告李元一，男，1965年5月31日出生，汉族，现下落不明。
原告燕立敏与被�李元一民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告燕立敏到庭参加诉讼，被告李元一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
燕立敏向本院提出诉讼请求：要求被告李元一偿还借款本金50000元并按照约定给付利息;庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃关于利息的请求。事实与理由：2013年8月31日，被告李元一在原告燕立敏处借款50000元。口头约定月利息2分，两年内还款。被告当天为原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元。
李元一无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李元一于2013年8月31日在原告燕立敏处借款本金50000元。�方口头约定月利息2分，借款期限两年。借款到期后，被告一直未偿还。上述事实有原告提交的借据及证人证言在卷予以佐证。被告李元一未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案调查的重点是原告要求被告偿还借款本金50000元的请求是否合理，是否应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的借据，内容约定具体明确，形式合法有效，原告与被告之间的借贷事实能够确认，原告要求债务人李元一偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，被告李元一与原告燕立敏之�借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告李元一于本判决生效后立即给付原告燕立敏借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费280元，合计1330元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 魏士萍
人民陪审员 周维维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侯健美
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终731号
上诉人（原审被告）：彭仕政，男，1951年4月12日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尚道才，女，1958年11月1日出生，住肥城市，系彭仕政之妻。
被上诉人（原审原告）：周长法，男，1949年5月出生，住肥城市。
上诉人彭仕政因与被上诉人周长法买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭仕政及委托诉讼代理人李昌海、尚道才和被上诉人周长法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭仕政上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人不欠被上诉人的货款，上诉人已归还了被上诉人货款，现有打叉的欠条、收款收据为证，以及两份公证书为证。一审违反法定程序没有依法回避。
周长法辩称，彭仕政的诬陷材料被上诉人不知情，在一审我已经向一审法院提交了彭仕政的欠款证据，一审判决正确。
周长法向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告化肥、农药款计50748元，并按每元每月0.014元的利率计算支付自2012年6月22日恶意诽谤诉控原告起至欠款归还之日止的利息18200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年初，被告彭仕政经王攀介绍与原告周长法相识，被告彭仕政在向原告周长法缴纳1500元押金后，开始赊购原告周长法的农药和化肥。彭仕政在原告的记录本上写的三张欠条共计欠款52248元。三张欠条上均已打叉号以示作废。被告彭仕政认可欠条是他所写，同时辩称还款后勾划了欠据。
原告周长法要求被告彭仕政支付欠款50748元，向法庭提交被告彭仕政书写的“收据存根”四张，均为格式收据，被告彭仕政在打印的“收款方式”四个字后面均写有“欠款”，且“欠款”这两个字上有手印，原告主张是被告彭仕政的手印，彭仕政陈述是不是自己的手印记不清了。收据末端均有原告周长法的签名。其中5280元的收据，虽写2012年元月18日，但可以明显看出“元”字是由3改写而成。以上四张收据累计金额为52248元，扣减彭仕政缴纳的押金1500元，原告要求被告支付欠款50748元。原告主张，这四张收据均为一天所写，是被告彭仕政找到原告说让原告出具证明好让保险公司赔偿自己所种土豆长眼的损失，为此，原告将笔记本上彭仕政写的欠据划掉换成这四张收据。被告彭仕政辩称，这四张收据是被告还款的证据，具体时间就是单据载明的时间。原告要求被告周长法支付欠款未果，诉来本院，被告彭仕政于2014年10月22日向本院提出反诉，诉讼中，被告彭仕政撤回对原告周长法的反诉，本院予以准许。案经开庭审理，因原、被告各执己见致调解未果。一审法院认为，被告彭仕政出具的收据存根是从笔记本上的欠款登记转过来的，被告彭仕政出具的四份收据存根载明的货款数额44880元、5280元、848元、1240元，均和记录本载明的欠款数额对等。按照正常的交易习惯，收款收据应由作为售货方的原告给被告彭仕政书写，收款方式也应注明现金或转账字样，因本案的收款收据是买方彭仕政比照自己给原告写的原始欠据书写，被告彭仕政均在收款方式后面注明“欠款”，应认定原告周长法出具的由被告彭仕政书写的收款收据是被告彭仕政重新给原告出具的新的欠据。原告认可收到被告交付的押金1500元，对原告周长法要求被告彭仕政归还欠款50748元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息18200元，因原、被告双方未约定利息，被告彭仕政应自原告起诉之日起以本金50748元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告彭仕政辩称不欠原告货款，其提交的证据不足以证实，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭仕政于本判决生效后十日内，支付给原告周长法货款50748元；二、被告彭仕政于判决生效后十日内，支付给原告周长法货款利息（以本金50748元自2014年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1524元，由原告周长法负担456元，被告彭仕政负担1068元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院为进一步查明事实，到肥城市人民法院调取（2013）肥民重字第41号彭仕政诉周传发销售者责任纠纷一案庭审笔录，2013年11月28日开庭笔录第5页记载“彭仕政认可一共给周传法1500元，其他钱一直没给”。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，肥城市人民法院（2013）肥民重字第41号彭仕政诉周传发销售者责任纠纷一案庭审笔录，2013年11月28日开庭笔录第5页记载“彭仕政认可一共给周传法1500元，其他钱一直没给”。本案上诉人彭仕政上诉人的理由与其在庭审中的认可相矛盾，被上诉人的主张一审予以支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由彭仕政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张甜甜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3594号
原告：莆田市亿达木业有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工区（莆田市宏利木业有限公司内）。
法定代表人：李金文，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊、王荣山，福建闽莆律师事务所执业律师。
被告：福建六建集团有限公司，住福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢。
被告：方佐伟，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告莆田市亿达木业有限公司与被告福建六建集团有限公司、方佐伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告莆田市亿达木业有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市亿达木业有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莆田市亿达木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6763元，减半收取3381.5元，由莆田市亿达木业有限公司负担。
审判员 吴雪峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 超
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）萧行初字第00025号
原告：萧县圣泉乡郭庄村王大庄自然村村民小组（以下简称王大庄村民组）。
代表人：李东志，组长。
委托代理人：李颜，萧县孙圩孜乡法律服务所法律工作者。
被告：萧县人民政府。
法定代表人：王共伟，县长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局执法监察室主任。
第三人：许平，女，汉族，1973年11月18日出生，农民，住安徽省萧县。
原告王大庄村民组不服被告萧县人民政府土地权属行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王大庄村民组代表人李东志提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王大庄村民组代表人李东志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告萧县圣泉乡郭庄村王大庄自然村村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王大庄村民组承担。
审 判 长 李雪芹
代理审判员 单光金
人民陪审员 耿 勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱萍萍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第317号
原告：徐某。
被告：陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年8月27
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判
员叶根香于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐某到
庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记
结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，双方经常发生争吵
，以致夫妻感情出现裂痕。特别是�告经常在外赌博，对家庭
及原告毫不关心，脾气暴躁和家庭暴力，以致双方感情严重不
和，最终导致双方因感情不和而分居。2012年5月17日原告向
法院起诉要求与被告离婚，同年6月11日原告向法院申请撤诉
。2012年12月24日原告又向法院起诉要求与被告离婚，2013年
1月30日原告再次向法院申请撤诉。期间，被告仍不思悔改。
为此，原告诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。
被告陈某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书及开庭传票等，被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，
本院视为其放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：证据1、结婚登记申请表（原件）1份，用以证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、民事裁定书（复印件）2份，用以证明原告于201
2年先后两次起诉要求与被告离婚，原告分别于2012年6月11日
、2013年1月30日两次撤回起诉的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证。本院认为，
上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、
关联性，对其证明效力予以确认，可以证明原告所主张的事实
。
根据以上证据分析，结合原告在庭审中的陈述，本院认
定案件事实如下：
原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻
感情一般，原、被告未生育子女。2012年2月份，原、被告因
家庭琐事以致夫妻感情不和，原告离开被告外出务工，双方分
居至今。2012年5月17日原告向法院起诉要求与被告离婚，201
2年6月11日原告撤回起诉。2012年12月24日再次向法院起诉要
求与被告离婚，经法院做工作，原告于2013年1月30日又撤回
起诉。嗣后，原、被告夫妻关系并无改善。为此，原告再次诉
至法院，要求法院判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当本着相互关心，相互体贴的态
度，以建立温馨和谐的夫妻关系和家庭关系。本案原、被告婚
后共同生活一年多，未建立起一定的夫妻感情。特别是原告两
次向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院做原、被告的和好工
作，但原告两次撤回起诉后，原、被告之间夫妻关系并未改善，仍然分居生活。现原、被告互不关心，互不履行夫妻义务，
夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉
讼请求，符合婚姻法规定的离婚情形，本院予以支持。被告经
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告陈某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，账号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年九月二十二日
书记员 范建平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第317号
原告：徐某，居民。
被告：陈某，居民，浙江省常山县天马街道桑园小区13幢103室。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员叶根香于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，双方经常发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕。特别是被告经常在外赌博，对家庭及原告毫不关心，脾气暴躁和家庭暴力，以致双方感情严重不和，最终导致双方因感情不和而分居。2012年5月17日原告向法院起诉要求与被告离婚，同年6月11日原告向法院申请撤诉。2012年12月24日原告又向法院起诉要求与被告离婚，2013年1月30日原告再次向法院申请撤诉。期间，被告仍不思悔改。为此，原告诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。
被告陈某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据1、结婚登记申请表（原件）1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、民事裁定书（复印件）2份，用以证明原告于2012年先后两次起诉要求与被告离婚，原告分别于2012年6月11日、2013年1月30日两次撤回起诉的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认，可以证明原告所主张的事实。
根据以上证据分析，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，原、被告未生育子女。2012年2月份，原、被告因家庭琐事以致夫妻感情不和，原告离开被告外出务工，双方分居至今。2012年5月17日原告向法院起诉要求与被告离婚，2012年6月11日原告撤回起诉。2012年12月24日再次向法院起诉要求与被告离婚，经法院做工作，原告于2013年1月30日又撤回起诉。嗣后，原、被告夫妻关系并无改善。为此，原告再次诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当本着相互关心，相互体贴的态度，以建立温馨和谐的夫妻关系和家庭关系。本案原、被告婚后共同生活一年多，未建立起一定的夫妻感情。特别是原告两次向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院做原、被告的和好工作，但原告两次撤回起诉后，原、被告之间夫妻关系并未改善，仍然分居生活。现原、被告互不关心，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合婚姻法规定的离婚情形，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告陈某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年九月二十二日
书记员 范建平
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3349号
被执行人陈伟君，男，1974年10月17日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人陈彩林与被执行人陈伟君民间借贷纠纷执行一案中，查明被拘留人陈伟君未在规定期限向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对陈伟君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月一日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3349号
被执行人陈伟君，男，1974年10月17日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人陈彩林与被执行人陈伟君为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3439号民事判决书一案中，向被执行人陈伟君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈伟君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈伟君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月一日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第122号
上诉人（原审被告）贾成叶，女，汉族。
委托代理人张利，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯俊英，女，汉族。
委托代理人袁树礼，男，汉族，系侯俊英之子。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
上诉人贾成叶因健康权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾成叶的委托代理人张利，被上诉人侯俊英的委托代理人袁树礼、韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，侯俊英、贾成叶系同村且属前后邻居关系，2013年6月20日7时许因侯俊英家盖房子留滴水檐的问题，贾成叶前去侯俊英处理论，双方发生争执并相互厮打在一起，造成侯俊英受伤。侯俊英受伤后被送往滨州市滨城区人民医院外三科住院治疗，其伤情入院诊断为：1、脑震荡；2、软组织损伤。侯俊英在该院住院治疗5天，伤情好转后出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、软组织损伤；3、颈椎间盘突出；4、右足创伤性关节炎。2013年7月2日，滨州市滨城区公安司法鉴定中心对侯俊英人体损伤程度进行了鉴定，2013年7月4日该中心出具公（滨城）鉴（伤检1）字（2013）089号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，其论证内容为：被鉴定人四肢部皮下出血，分析认为钝性物体作用可以形成，被鉴定人右股部皮下出血面积达15平方厘米以上，左股部皮下出血面积达15平方厘米以上，左膝盖皮下出血面积达15平方厘米以上，左胫前皮下出血面积达15平方厘米以上，据《人体轻微伤的鉴定标准》第5.1条之规定，被鉴定人侯俊英的损伤程度为轻微伤。2013年7月10日，滨州市公安局滨城分局秦皇台派出所出具（2013）00643号《行政处罚决定书》，对贾成叶处以罚款200元的处罚，同日该派出所出具（2013）00644号《行政处罚决定书》，对侯俊英处以罚款100元的处罚。侯俊英的损失如下：医疗费4607.20元（已扣除非互殴伤医疗费500元）、误工费388.20元（25.88元＊15天）、护理费129.40元（25.88元＊5天）、交通费100元、住院伙食补助费60元（12元／天×5天）、鉴定费400元，合计5684.80元。
原审法院认为，侯俊英、贾成叶系同村且属前后邻居关系，应当相互帮助照应，遇到问题相互宽容理解，共同处理好邻里关系。双方因滴水檐问题发生纠纷后，贾成叶对该问题的处理态度不够冷静，未能通过协商解决，亦未能通过相关部门协调处理，而是前去侯俊英处理论，双方因话不投机发生相互厮打，致侯俊英受伤，贾成叶的行为对该事件的发生具有过错，应当承担过错赔偿责任，侯俊英同样态度不够冷静，对该事件的发生具有一定的过错，因此应减轻贾成叶的赔偿责任。侯俊英因未做伤后休养治疗时间的法医鉴定，故本院参照公安部发布的自2005年3月1日起实施的《人体损害受伤人员误工损失评定准则GA／T521-2004》评定范围，结合侯俊英与贾成叶因相互厮打产生的伤情予以合理确认其误工时间，其标准按农民人均纯收入计取。侯俊英主张的护理费，结合其伤情及住院天数，确认一人护理为宜，其标准按农民人均纯收入计取。侯俊英主张的住院伙食补助费按住院天数每天12元计算，侯俊英主张的交通费，结合本案实际情况确认100元。侯俊英主张的鉴定费，经贾成叶质证无异议，予以确认。侯俊英主张的物损，贾成叶有异议，侯俊英未提交相关证据予以证实，故对侯俊英该项主张不予支持。侯俊英主张的医疗费，从公安部门对其的询问笔录、住院病历记载及公（滨城）鉴（伤检1）字（2013）089号《法医学人体损伤程度鉴定书》的内容分析，不排除医院对侯俊英在住院期间治疗非互殴伤的行为，考虑到其诉讼能力及支出医药费的数额，为减少当事人的诉讼成本，对侯俊英所支出的医疗费合理扣减500元。贾成叶在庭审中主张侯俊英赔偿其损失，因未提起反诉，本案不宜合并审理，贾成叶可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、贾成叶于本判决生效之日起十日内赔偿侯俊英各项费用共计5684.80元的80%计款4547.84元。二、驳回侯俊英、贾成叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元，由贾成叶负担。
宣判后，贾成叶不服上诉称，2013年6月20日，上诉人因被上诉人家盖房子未留滴水檐一事，前去被上诉人家理论。不成想遭到被上诉人一家的谩骂和殴打，上诉人只想都是邻居，抬头不见低头见的，上诉人还没有状告被上诉一家殴打的事实，谁知被上诉人先起诉了上诉人，上诉人是一个又小又矮的农村妇女，又怎能打过比上诉人又高又壮的被上诉人呢？请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯俊英辩称，一审认定事实清楚，我方已提交充分证据证明我方主张，但一审法院判决上诉人赔偿80%的损失过低，请求法院查清事实，依法判决上诉人赔偿被上诉人全部损失。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2013年6月20日7时许，因侯俊英家盖房子留滴水檐问题，贾成叶去侯俊英处理论，侯俊英与贾成叶发生争执并厮打在一起，致两人均不同程度受伤，以上事实有滨州市公安局滨城分局秦皇台派出所询问笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，且双方在二审庭审中均明确表示对上述事实无异议，故对该事实本院予以确认。对于本案赔偿责任承担比例，上诉人贾成叶、被上诉人侯俊英系前后邻居，在因滴水檐问题发生争议后，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。贾成叶在未采取其他救济途径的情况下前去侯俊英处理论时，侯俊英态度亦不够冷静，双方因言语不和发生厮打，一审法院综合考虑纠纷发生的起因、经过、各方的过错程度，确定贾成叶承担80%的赔偿责任公平合理，并无不当。上诉人贾成叶主张侯俊英所花费的医疗费中存在与本案无关的费用，但上诉人贾成叶对此既未提供书面证据，也未当庭说明与本案无关费用的项目及数额。上诉人贾成叶在二审中当庭口头申请医疗费审查，但未在本院指定的期间内提交书面申请，视为上诉人放弃权利，故上诉人贾成叶主张侯俊英的医疗费中存在与本案纠纷无关的费用证据不足。一审法院扣除与本次纠纷无关的费用500元后，认定被上诉人侯俊英的医疗费为4607.20元正确。综上，上诉人贾成叶的上诉请求证据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾成叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 张 智
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初500号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：刘华，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司(以下简称轩宇公司)与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告轩宇公司的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告轩宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2011年7月至2015年7月的物业服务费共计4,922.80元。事实和理由：2009年6月12日，原告与上海市某业主大会签订物业服务合同，约定原告对某小区进行物业管理服务，服务期限为2009年7月1日至2012年6月30日，收费标准为多层1.04元/月/平方米、别墅1.20元/月/平方米、高层1.41元/月/平方米。合同到期后，由于业委会换届改选，自2012年7月1日至2012年12月31日，原告对该小区进行事实管理。2013年1月8日，双方再次签订物业管理服务合同，期限为2013年1月1日至2014年12月31日，并就物业费收费标准进行了调整，多层为1.30元/月/平方米、别墅为1.46元/月/平方米、小高层为1.67元/月/平方米。2015年1月5日，双方第三次签订物业服务合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。后原告如约对该物业进行管理。被告系上海市闵行区XXX室的产权人，自2011年7月至2015年7月未支付物业服务费。原告每年均会向被告发送催缴函，被告始终不予支付，故原告诉至法院。
被告刘华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘华系上海市闵行区XXX室业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为86.50平方米。原告轩宇公司系该房屋所在小区的物业管理服务单位，自2009年7月1日起对该小区提供物业管理服务至今。被告房屋的物业服务费收费标准原为1.04元/月/平方米，自2013年1月1日起调整为1.30元/月/平方米。被告未向原告支付自2011年7月至2015年7月的物业服务费。
本院认为，原告轩宇公司作为被告刘华的房屋所在小区的物业管理服务单位，实际向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的性质、相关的收费标准及时足额履行付费义务，其拖欠物业服务费的行为显属不当。现原告要求被告支付自2011年7月至2015年7月的物业服务费4,922.80元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩宇物业管理有限公司自2011年7月至2015年7月的物业服务费4,922.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘华负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海轩宇物业管理有限公司)。
本判决为终审判决。
审判员 左玉国
二〇一七年一月二十四日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初94号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人骆某，无业，户籍地为广东省广州市从化区,现住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃、抢劫罪，于1996年8月被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2001年2月15日刑满释放。现因本案于2016年10月18日被羁押，同年11月24日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人骆某犯赌博罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至10月18日期间，被告人骆某在广州市从化区太平镇经济技术开发区同庆路经营的一无名士多店内接受他人投注参与香港“六合彩”赌博，从2016年的第93期至120期共28期，共收受赌博人员的投注金额170533元。
另查明，被告人骆某于2016年10月18日在其经营的无名士多店内被公安民警抓获，并现场扣押赌资3764元及记录投注内容的笔记本二本、二联根收据70张。
上述事实，被告人骆某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、经法庭质证、认证的证人李某丙、饶某乙、黄某乙、黄某丙、冯某乙、李某丁、何某乙、吴某乙、卿某姣的证言及指认收据及现场照片，证人林某乙、李某戊的证言，被告人骆某的供述及指认现场照片，证人郭某乙、黄某乙、饶某乙、黄某丙、李某丙对被告人骆某的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，罪犯档案资料，行政处罚决定书，检查笔录及现场照片，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人骆某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有盗窃及抢劫犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人骆某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的赌资，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、扣押的赌资3764元，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 邓秋群
二０一七年三月二日
书 记 员 邓少娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第883号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
被告文飞，男，1977年4月9日出生，汉族。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴平学及被告文飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2012年1月至2014年12月31日，累计欠缴物业费及滞纳金共计3813元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计3813元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告系还房户，房屋开发商强制被告到物业管理公司拿钥匙，房屋质量有问题一直没有解决，可视电话也不能用，滞纳金收取不合理，索非亚酒店占广场经营，侵犯业主权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示《业主手册》。用以证明原、被告双方签订物业服务合同及双方的权利义务。
被告未向法庭提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的《业主手册》有异议，认为该手册是被迫所签。经审查，该手册第39页有被告文飞的签名和捺印，系其真实意思表示，不存在胁迫情形，对该证据本院予以认定。
经审理查明，被告文飞系务川自治县都濡镇南山广场小区3单元7层1号住房的业主，其住房面积为107.87平方米。2011年2月23日，被告文飞与原告签订了《业主手册》，约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费1554元及滞纳金2259元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金2259元。
本院认为，2011年2月23日，原、被告双方签订了《业主手册》，该手册中详细约定了双方的权利义务，已形成了物业服务合同法律关系，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。原告要求被告支付物业服务费1554元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金2259元的诉请，本院予以准许。被告辩称的房屋质量问题，不属于原告物业管理服务的范畴，对于可视电话不能用及索非亚酒店占广场经营侵犯业主权利的抗辩，因未向法庭提供相应证据予以佐证，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告文飞于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费1554元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告文飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 永
二〇一五年九月六日
书记员 张羽静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3143号
原告：王某，女，1962年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，1959年1月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告王某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 王洪亮
二〇一七年八月三日
书记员 郭春霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第152号
上诉人（原审原告）曲显云，女，1955年4月16日出生，汉族，沈阳电线厂退休职工，住址辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人杜希伟，男，1954年5月9日出生，汉族，住址同上（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人徐凤翔，局长。
委托代理人周雪松、吴尧，该局工作人员。
上诉人曲显云因要求改办退休手续一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人曲显云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 娇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00242-1号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人倪奎。
湖北翔龙房地产开发有限公司申请执行倪奎商品房预售合同纠纷一案，依据十堰市中级人民法院已发生法律效力的（2014）鄂十堰中民四终字第00220号民事判决书，被执行人倪奎应支付申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司房屋面积补差款、维修基金、入户花园封闭费及违约金共计2215元，负担案件受理费22元、申请执行费50元，但被执行人倪奎未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪奎的银行存款2287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段 巍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1646号
原告顾宏。
被告魏红宇。
本院在审理原告顾宏诉被告魏红宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾宏于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告顾宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾宏撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告顾宏负担。
审判员 张双林
二〇一六年四月十二日
书记员 景 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2573号
原告王安新，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告上海宏川物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴玉良。
本院在审理原告王安新诉被告上海宏川物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告王安新于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王安新撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1872号
罪犯周伦昭，男，1963年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2012年1月13日作出（2012）绥刑初字第33号刑事判决，认定罪犯周伦昭犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月21日起至2017年2月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伦昭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年6月至2013年5月改造积极分子，2013年6月至2014年5月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伦昭执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周伦昭予以假释（假释考验期限自假释之日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第82号
申请执行人常德市德力胜石化有限公司，地址：常州市新北区天安工业村C座5楼。
法定代表人周勇，职务董事长。
被执行人山西煤炭运销集团朔州有限公司，地址：山西省朔州市开发北路27号煤运大楼。
法定代表人贾保林，职务董事长。
本院依据依据发生法律效力的山西省高级人民法院于2015年3月25日作出的（2014）晋民终字第291号民事判决，于2015年7月10日向被执行人山西煤炭运销集团朔州有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起三日内履行下列义务：一、向常德市德力胜石化有限公司支付欠款422174.81元；二、负担案件受理费9300元；申请执行费6232.62元。但被执行人�西煤炭运销集团朔州有限公司至今未履行（或为未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西煤炭运销集团朔州有限公司在中国银行股份有限公司朔州市分行1417038****x账户存款437707.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 焦嫣然
二〇一五年七月十日
书记员 石东宏
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初525号
原告：任某某，女，汉族，无固定职业。
被告：陈某某，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年2月26日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 宋辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢92号
申请执行人株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
被执行人陈杜，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。
株洲宏达物业管理有限责任公司与陈杜服务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月七日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1253号
原告强某某。
被告李某。
本院在审理强某某与李某离婚纠纷一案中，原告强某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告强某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告强某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由强某某负担。
审判员 肖 杰
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1253号
原告：王某某，女。
被告：李某某，男。
原告王某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员王洪涛独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年12月20日双方登记结婚。2003年8月3日生长子李某甲，2005年6月17日生次子李某乙。由于婚前缺乏了解，致使婚后双方没有共同语言，为家庭琐事经常发生矛盾。现诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩李某甲随被告生活，婚生男孩李某乙随原告生活，抚养费各自承担；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由双方共同负担。
原告王某某为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、身份证，用于证实原告的基本情况。2、结婚证，用于证实原、被告之间系夫妻关系。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，因此我不同意离婚。我认为我们夫妻可以继续过下去。
被告李某某未向法庭提供证据。
对原告提供的第1、2组证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年12月20日登记结婚。2003年8月3日生长子李某甲，2005年6月17日生次子李某乙。两个小孩现随被告生活。原、被告婚后共同债务20000元。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王洪涛
二〇一五年七月三十日
书记员 陆若宇
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2904号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，男，汉族，1970年09月21日出生，住四川省大邑县，公司员工。
委托诉讼代理人:虞德成，男，汉族，1973年02月09日出生，住四川省荣县，公司员工。
被告：杨茜，女，汉族，1983年03月03日出生，住四川省崇州市。
被告：杨静，男，汉族，1981年07月17日出生，住四川省崇州市。
审判员 岳小艳
二〇一六年十一月二日
书记员 马乾喻
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执108号
申请执行人郭志成，男，1968年4月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被执行人车振彬，男，1963年2月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初73号民事调解书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被执行人车振彬所有的座落于牡丹江市爱民区××小区，建筑面积××平方米、房产图号××－××－×/×－××－××)过户到申请执行人郭志成名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 娜
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0427行审10号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黄发接，男，1980年9月9日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人刘柳英，女，1984年6月26日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第04014号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄发接、刘柳英多生育一孩的行为，于2016年9月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年9月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第04014征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费72620元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年9月20日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第04014号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年3月17日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局向二被执行人发出沙某2催字[2016]第04014-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄发接、刘柳英多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第04014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄发接、刘柳英在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第04014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄发接、刘柳英应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费72620元及滞纳金。被执行人黄发接、刘柳英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0427行审10号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。被执行人黄发接，男，1980年9月9日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人刘柳英，女，1984年6月26日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第04014号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄发接、刘柳英多生育一孩的行为，于2016年9月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年9月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第04014征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费72620元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年9月20日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第04014号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年3月17日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局向二被执行人发出沙某2催字[2016]第04014-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人黄发接、刘柳英多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第04014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄发接、刘柳英在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月9日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第04014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人黄发接、刘柳英应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费72620元及滞纳金。被执行人黄发接、刘柳英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一七年六月九日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执18号
申请人，闫怀文，男，个体工商户。
被执行人，冠县艺昌砖瓦机械有限公司。住所地：冠县。
法定代表人：代国敬，该公司经理。
被执行人，冠县冠玉机制防盗门窗厂。住所地：冠县。
法定代表人：赵国利，该公司经理。
被执行人，代国敬，男，冠县××砖瓦机械有限公司职工。
被执行人，赵国利，男，冠县××玉机制防盗门窗厂职工。
申请人闫怀文与被执行人冠县艺昌砖瓦机械有限公司、冠县冠玉机制防盗门窗厂、代国敬、赵国利民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执18号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年五月十二日
书记员 王德才
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4019号
原告代文清，男，1950年12月30日出生，汉族。
原告代秀芬，女，1957年8月15日出生，汉族。
二原告委托代理人尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告代贺纯，男，成年，汉族。
原告代文清、代秀芬与被告代贺纯物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文清、代秀芬诉称，二原告系夫妻关系，二原告育有二子一女，被告系二原告之长子，1998年左右，二原告在高碑店市购买了团结中路电石厂家属楼10单元402室房屋一套。被告因结婚无房，暂时占有上述房屋，2011年开始二原告多次要求被告返还房屋，被告不但强行占有该房屋，并在二原告不知情情况下将其出租获利，二原告多次要求被告返还房屋，给付因出租房屋取得的租金均遭拒，因原被告特殊关系，多次经中间人调解，均遭被告拒绝。综上，二原告现已古稀之年，需要该房屋养老，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、返还房屋；2、判令被告赔偿原告损失5000元。
被告代贺纯未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告的子女。1998年左右，二原告购买了位于高碑店市团结中路电石厂家属楼10单元402室房屋一套，后于2013年1月28日办理房权证，证号为高碑店市房权证团结路字第××号，房屋所有权人为二原告共同共有。二原告购买房屋后，该房屋一直由被告居住。二原告自2011年起要求被告返还房屋，被告拒不返还并将诉争房屋予以出租获得租金。二原告向法庭提交了高碑店市房权证团结路字第××号房权证、代文波及刘树怀出具的证人证言2份，用以证实侵权事实。被告未出庭对以上证据予以质证。二原告要求被告赔偿原告损失5000元，但并未对此提交相应证据予以证实。
以上内容有当事人当庭陈述、房权证等证据予以证实。
本院认为，诉争房屋登记在二原告名下，二原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告将二原告房屋出租并收取租金的行为，对原告构成侵权。现原告要求被告停止侵权、排除妨碍、返还房屋，应予支持。二原告要求被告赔偿原告损失5000元，但并未对此提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告代贺纯于判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍，并返还二原告房屋（证号高碑店市房权证团结路字第98457**号）；
二、驳回原告代文清、代秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李清波