山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民再4号
再审申请人（原审原告）：原某，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被申请人（原审被告）：孙某，女，1951年9月20日出生（农历），汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：原萍芳（系孙某之女），住威海市文登区。
再审申请人原某与被申请人孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）鲁1003民初2090号民事判决。孙某不服该判决，提起上诉，后申请撤回上诉，威海市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁10民终1916号民事裁定，准予孙某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。再审申请人原某因不服本院（2016）鲁1003民初2090号民事判决，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月15日作出（2016）鲁1003民申字1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人原某、被申请人孙某及其委托诉讼代理人原萍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某申请再审称，请求撤销原审判决，支持原某的请求：1、共同财产电冰箱、彩电、洗衣机、手扶拖拉机、水泵、水带、犁、宗申三轮车、粮食等价值约1万元依法分割；2、共同债务5万元依法分割；3、共同债权27000元依法分割；4、判令孙某向原某支付房屋修缮费1万元；5、原某因病不能正常工作，要求孙某给付1万元生活补助。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决裁定认定基本事实缺乏证据证明，孙某在原审中没有如实说清各种财产数量和金额。1、原某与孙某共同生活期间，1999年至2000年左右先后二次修缮房屋，拆前墙并重砌，换了铝合金门窗，翻新打地基，加大伙房面积，贴瓷砖，并新建一间小房，建二个猪圈，共计花销人民币3万元；2、2014年孙某因车祸住院，花了大额人民币，原某向亲属借了5万元为其治病；3、从宗申专卖店购买三轮车，有发票一张金额5200元，购铝流泵金额240元，购水带200米金额820元；购手扶拖拉机金额3600元；4、2009年3月原萍芳借款27000元。再审庭审前经本院释明后，原某确定再审请求为：原审判决第二项的物资已经执行，不要求对这一部分进行再分，要求处理原审时没给处理的宗申三轮车一辆（3000元）、手扶车一辆（1200元）、水泵及管子一套（400元）、电饼铛一个（100元）、洗衣机一个（500元）、有线电视费300元、自来水安装费150元，原审判决第一项均没有执行，认可其中玉米款按1000元支付，冰箱彩电按1000元计算归原某，原某支付孙某差价500元。加上房屋修缮费10000元，总计16650元。放弃再审申请书中的其他请求，涉及案外人的债权债务考虑另案起诉，本案不再主张。
孙某辩称：宗申三轮车是××××年底女儿原萍芳给孙某的钱，由孙某的儿子和原某购买，已由孙某卖给外地人，不同意分割；孙某前夫在世的时候有一台12马力的拖拉机，孙某与原某共同生活期间换成手扶拖拉机，不同意分割；水泵及管子一套都是孙某前夫在世的时候家庭果园需要置办的，不同意分割；电饼铛是女儿原萍芳买给孙某的，原萍芳结婚时，孙某把电饼铛给原萍芳了，不同意分割；洗衣机是原萍芳买给孙某，原萍芳结婚的时候孙某又还给原萍芳，后来原萍芳买了新的洗衣机，这台又还给孙某了，不同意分割；有线电视费是孙某与原某共同生活期间缴纳的，都享受了，不同意分割；自来水安装费也是孙某与原某共同生活期间缴纳的，共同使用了，不同意分割；玉米款1000元是原审判的，法院已经冻结孙某个人账户，不同意分割玉米款，原某自己卖的东西钱自己拿走，所以孙某卖的东西的钱也不同意分；冰箱彩电要求按原审判决；房屋修缮发生在至少15年以前，当时也没有花那么多钱，房屋修缮以后共同享受了，不同意支付原某房屋修缮费。
原某原审起诉请求：判令依法分割共同财产、分担共同债务26000元并判令孙某给付原某房屋修缮补偿10000元。
本院原审认定案件事实：原某系孙某丈夫的弟弟。孙某丈夫去世后，原某与孙某于1998年开始同居生活，2016年5月双方结束同居关系。庭审中，原某主张、孙某无异议的财产有：冰箱彩电（价值1000元）、鸡9只、饲料100斤、玉米款2000元、花生饼100斤、花生油130斤（其中孙某已给原某40斤）、粮仓两个、电热锅一个、煤气罐一个、太阳能一个、犁一个（在原某处）、花生播种机一个（在原某处）、碗柜子两个、菜板两个。原某的个人财产有：大衣拒一个、方台桌一个、茶几一个、方桌一个，孙某无异议，同意原某搬走。关于房屋修缮款，原某主张于1999-2000年将孙某房屋的前、后墙及地基翻新，更换了铝合金门窗，铺了地板砖，花销不到3万元，孙某认可房屋修缮情况属实，但只认可花销3000-5000元。对原某主张的洗衣机、粮食、手扶拖拉机等财产及共同债务26000元，孙某不予认可，原某未提交证据证实。
本院原审认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原某对房屋修缮的价值未申请鉴定，故本院按孙某自认的5000元认定，孙某应支付原某1/2即2500元。对庭审中双方无异议的财产，本院根据双方的实际生活情况予以平均分割。对原某主张的洗衣机、粮食、手扶拖拉机等其他财产，孙某予以否认，原某又未提供证据证实，本院不予采信。对原某主张的共同债务，因涉及案外债权人利益，本案不予处理，案外人可另案主张权利。
本院原审判决：一、孙某于本判决生效后十日内返还原某房屋修缮款2500元（5000元×1/2）、玉米款1000元（2000元×1/2）、冰箱彩电差价款500元（1000元×1/2），共计4000元。二、犁一个、花生播种机一个（均在原某处），归原某所有。共同财产中的饲料50斤、花生饼50斤、花生油65斤（其中孙某已交付40斤，尚欠25斤）、粮仓一个、碗柜子一个、菜板一个归原某所有，上述财产在孙某处，孙某于本判决生效后十日内将上述财产交付原某。三、孙某于本判决生效后十日内返还原某个人财产大衣拒一个、方台桌一个、茶几一个、方桌一个。四、驳回原某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由孙某负担237元，由原某负担238元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、宗申三轮车一辆。原某称是××××年2月14日花销5200元购买，现在价值4000元。提交收款收据一张。孙某认可原某所述的购车时间和价款，称2016年将三轮车以2000元卖给外地人。对其三轮车是女儿原萍芳出钱购买的主张，表示没有证据证实，故涉案三轮车应为双方共同财产。
2、手扶拖拉机一辆。原某主张以3500元购买，提交手扶拖拉机行驶证，记载机主为原某，登记时间为2004年6月。购买手扶拖拉机后，将孙某原有的12马力拖拉机以1700元卖掉。如果手扶拖拉机归原某的话，可作价800元。孙某主张手扶拖拉机是双方共同生活期间用十二马力手扶拖拉机卖了2000元，自己又添了大约1000元买的，现在价值三四百元。
3、水泵及水带一套。原某提交铝壳泵收款收据一张、水带收款收据一张。原某主张现价值400元，要求孙某支付差价200元，孙某原有旧水泵以80元卖掉，钱已经花了。孙某对水泵、水带的证据认可，是双方共同生活期间买的。同意付200元，但要求返还原水泵价款80元。
4、电饼铛一个、洗衣机一台。原某主张电饼铛和洗衣机可作价100元和500元归原某，前提是没有损坏，孙某表示不同意，称电饼铛坏了，不值钱，洗衣机100元左右。孙某主张电饼铛、洗衣机是女儿原萍芳买给孙某的，但没有证据证实。故电饼铛和洗衣机应作为共同财产分割。
5、有线电视费300元和自来水安装费150元。共同生活期间2016年交有线电视费300元，大约十年以前安装自来水交费150元。
6、房屋修缮费。原某要求孙某支付10000元，称2000年前后第一次修缮，将正房前墙拆了重砌，换的铝合金门窗，铺了地板砖。约10年后第二次修缮，将房屋的后墙拆了，重新打地基、砌后墙，将正房东间改成厨房，厨房南加了一个小房间。两次一共花了不到3万元。孙某认可原某所述房屋修缮内容，但认为原某所述修缮房屋的花费不属实。再审中双方当事人均同意本院邀请有相关专业知识的人员对上述修缮内容现场测量、测算，以测算结果作为修缮房屋价值的参考。经测量、测算，第一期（2000年前后）修缮工程量为：正房前墙东西长11.65米，高2.45米，西3间地板砖25.24平方米，更换铝合金门4.7平方米、窗8.78平方米，正房东间磁砖36平方米，锅台1个；第二期（2010年前后）修缮工程量为：正房后墙东西长11.65米，高2.45米，后墙地基约2.91立方米，铝合金门3.45平方米，铝合金汽窗6.9平方米，锅台1个。对上述工程量，双方当事人均表示没有异议，同意按上述数字计算。经测算，上述工程用工、用料为：第一期用砖2581块、砂3.15方、水泥1.75吨、铝合金门4.7平方米、铝合金窗8.78平方米、地板砖25.24平方米、磁砖36平方米；第二期用砖2581块、砂4.15方、水泥2.65吨、铝合金门3.45平方米、铝合金窗6.9平方米，共需用大工24个（含木工2个），小工20个。双方当事人对上述用料没有异议，同意按上述数字计算。孙某对用工提出异议，经协商双方均同意只计算20个大工，小工不计。经调查，上述期间的工、料价格大约为：铝合金门240元/平方米，铝合金窗140元/平方米，瓷砖35元/平方米，地板砖25元/平方米，砖2000年0.12元/块、2010年0.29元/块，水泥2000年260元/吨、2010年290元/吨，砂2000年30元/方、2010年45元/方，大工2000年40元，2010年60元。对上述价格，原某表示没有异议，孙某提出异议称，地砖和磁砖的价格实际花销每块分别为4元多和1元多。经查，所铺地板砖每块0.6×0.6＝0.36平方米，磁砖每块0.3×0.45＝0.135平方米，按测算价格计算地板砖价款为631元（25.24平方米×25元/平方米），磁砖价款为1260元（36平方米×35元/平方米），按孙某主张的价格计算地板砖价款约为280元[4元/块×（1平方米÷0.36平方米/块）×25.24平方米]，磁砖价款约为267元[1元/块×（1平方米÷0.135平方米/块）×36平方米]，测算价款比孙某主张价款超出1344元。除地板砖和磁砖外，其他修缮内容按双方认可和协商一致的数字计算工程造价为7714元（包括砖0.12元/块×2581块+0.29元/块×2581块＝1058元，砂30元/方×3.15方+45元/方×4.15方＝281元，水泥260元/吨×1.75吨+290元/吨×2.65吨＝1224元，铝合金门240元/平方米×8.15平方米＝1956元，铝合金窗140元/平方米×15.68平方米＝2195元，工40元/个×10个+60元/个×10个＝1000元）。
再审过程中原某要求分割的2016年小麦3.4亩，孙某要求分割的大铁罐一个、门框三个、门两个、窗四个、红松木两块、玉米脱粒机一台、打药机一台、铁筐子四个，以及关于房屋租金等请求，经查不属于本案原审中的诉讼请求，本院已告知当事人，本案再审中对上述请求不予审理，当事人有权另案起诉。
本院再审认为，原某再审明确请求的各项财产，不超过原审诉讼请求。本案争议焦点为该各项财产的分割价值如何确定。双方当事人共同生活约十九年，期间修缮房屋、购置家具电器，已使用多年，且价值不大，不宜采用委托评估的方式确定现价值，故本院采取测算、综合实际情况酌定的方式确定共同财产的分割价值。原某再审请求中，宗申三轮车系××××年2月14日支付5200元购买，原某主张现在价值4000元，以及孙某主张为其女儿原萍芳出钱购买，证据不足，均不予认定。孙某陈述2016年以2000元出售他人，应按该价款的一半即1000元支付给原某；手扶拖拉机双方均认可支付价款3000余元，从登记时至今已使用约14年，孙某原有的12马力拖拉机双方分别陈述出售1700元和2000元，考虑上述情况，孙某主张现在价值三四百元，比较符合实际情况，本院予以认定。该手扶拖拉机归孙某所有，孙某应支付原某差价款200元；水泵及水带分别系2014年支付240元、2010年支付820元购买，原某主张现价值400元，孙某原有旧水泵以80元出售，钱已经消费。考虑上述情况，孙某同意付原某200元，但要求返还原水泵价款80元，本院按320元（400-80）予以分割，实物归孙某，孙某支付原某差价款160元；电饼铛和洗衣机的现价值，双方分别主张为600元和100元，本院酌定为300元归孙某所有，孙某支付原某差价款150元；有线电视费300元为2016年当年支付和消费，自来水安装费150元已交付并使用自来水约10年之久，原某要求分割上述费用，本院不予支持；房屋修缮费，参考测算价值9605元（7714+1260+631），按孙某主张的地板砖、磁砖价格计算的价值8261元（7714+280+267），结合已使用多年等因素，本院确定孙某支付原某差价4000元。上述财产原审中没有分割，或者认定价值有误，本院予以纠正。对冰箱彩电，原审中双方均认可作价1000元，原审判决归孙某所有，孙某支付原某差价款500元并无不当，现原某要求按1000元计算归其所有，本院不予支持。原审已判决分割的其他共同财产，再审中双方当事人没有合理异议，应予维持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、维持本院（2016）鲁1003民初2090号民事判决第二项、第三项；
二、撤销本院（2016）鲁1003民初2090号民事判决第四项；
三、变更本院（2016）鲁1003民初2090号民事判决第一项为：一、孙某于本判决生效后十日内支付原某房屋修缮款4000元、玉米款1000元（2000元×1/2）、冰箱彩电差价款500元（1000元×1/2），共计5500元，于本判决生效后十日内付清；
四、孙某支付原某三轮车差价款1000元，手扶拖拉机差价款200元，水泵及水带差价款160元，电饼铛、洗衣机差价款150元，共计1510元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原某的其他诉讼请求。
原审案件受理费475元，由原某负担237元，孙某负担238元；再审案件受理费216元，由原某负担108元，孙某负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于康波
人民陪审员 刘云强
人民陪审员 于建海
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 梁 毅