辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00194号
上诉人（原审原告）：李某新，男，汉族�。
委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高某屏，女，汉族。
委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
一审被告：李某伊，女，汉族。
委托代理人高某屏，女，汉族。
原告李某新诉被告高某屏、李某伊继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2013）和民一初字第01029号民事判决书。判决作出后，李某新与高某屏向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由王洋担任审判长，审判员曲世萍主审，审判员赵楠楠参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审时李某新诉称：李某新系被继承人李某毅与邓某娓的婚生子，二人于1989年10月5日在沈阳市铁西区人民法院通过调解协议离婚，李某新由邓某娓抚养至今，被继承人李某毅承担了部分抚育费。离婚后被继承人李某毅与高某屏再婚，并有一婚生女即被告李某伊。2008年12月，李某毅因公去世，去世时留有两处房产，分别位于沈阳市和平区望湖路XXXXXXX室房产一处，建筑面积75.80平方米（被告高某屏在李某毅去世后于2010年5月私自办理到其个人名下）和位于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX室房产一处，建筑面积为105.94平方米，2005年参加房改，依据法律规定属夫妻共同财产。此外李某毅还有名下存款34万元（此笔存款实际为曹某华所有，有证人能够证明）、美元2，647.78元、股票共26，990股，基金共63，368.15元，伤亡抚恤金约4万元（未领取）。另外，被继承人李某毅系其父亲李某康和母亲曹某华的独生子，李某康先于李某毅去世、曹某华于2011年5月13日去世，被继承人李某康和曹某华留有房产一处座落于沈阳市铁西区南七东路XXX号，建筑面积为98.89平方米。被告高�屏并没有对被继承人曹某华尽到主要赡养义务，理由是曹某华日常开支、支付保姆劳务费、看病住院等主要经济支出均是由其自己支付的，且原告曾就继承其父亲李某毅的遗产问题多次找到被告高某屏协商，但被告却以种种理由降低原告应当依法继承的遗产数额，致双方无法达成一致。关于被告高某屏认为其购买的国家电力股票是其婚前个人财产，原告认为证据不足，该股票登记时间为1997年3月，系其与被继承人李某毅婚姻存续期间购买，依法属于夫妻共有财产。关于被告高某屏认为座落于沈阳市和平区望湖路XXXXXXX房产是在被继承人李某毅死亡前购得属于个人财产与事实不符，抚恤金应由原告和二被告三人均分。对被告提供的上市公告书、情况说明、记名证券持有数量证明、国电电力网公示的股权情况及原始股证明我方均不予认可。综上所述，为了维护原告的合�权益，依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，原告是被继承人李某毅的婚生子，属于第一顺序继承人，同时也是被继承人曹某华的晚辈直系血亲，属于代位继承人，具有合法继承遗产的权利。现原告特提起诉讼，请求法院判令原告继承被继承人李某毅的遗产（包括房产二处，位于沈阳市和平区望湖路XXXXXXX室，建筑面积75.80平方米和位于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX室，建筑面积为105.94平方米）；判令继承被继承人李某康及曹某华的房产一处，建筑面积为98.89平方米，位于沈阳市铁西区南七东路XXX号；判令继承被继承人李某毅名下存款340，000元人民币、美元2，647.78元、股票截至2010年4月26日市值336，994.30元、基金63，368.15元；抚恤金4万元；判令被继承人李某毅与原告夫妻关系存续期间在李某毅去世前的银行存款（不包括上述李某毅名下的存款）及由被告承担�案诉讼费用。
原审时高某屏辩称：不同意原告的诉求，对于沈阳市和平区望湖路XXXXXXX室，建筑面积75.80平方米房产，是于2010年5月份办理的产权买断也就是房改，这时被继承人李某毅已去世，2003年3月30日的出售公有住房协议书也没有实际履行，不属于被继承人与被告高某屏之间的夫妻共同财产，而是被告高某屏的个人财产，依法不能作为遗产进行分割；对位于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX室，建筑面积为105.94平方的房产，该房产原为被告高某屏所在单位辽宁电视台为解决职工住房问题于1993年3月分配给被告高某屏的，后几经调换于2005年参加房改，房改时仅用被告高某屏的工龄进行折价，从该房分配到最后房改，被继承人李某毅均未贡献任何力量，因此该房产不应作为夫妻共同财产分割继承；对位于沈阳市铁西区南七东路XXX号，建筑面积为98.89平方米的房产，该房房主系李某康，应作为遗产，该房在参加房改时是在1996年至1998年期间分两次由高某屏缴款，由于李某康最先去世，李某毅去世，最后是曹某华去世，故该房改款应先扣除。对于上述三处房产我方不同意评估，并对评估的金额有异议，评估价值过高。另，高某屏作为尽了主要赡养义务的丧偶儿媳属于第一顺序继承人，且原告在李某毅、李某康、曹某华生前未尽任何赡养义务，去世时也没有参与丧葬等任何活动，因此在分配遗产时应当少分或不分；被继承人李某毅的34万元存款应属于遗产，但该笔款项并未在二被告处，仍在银行有争议并未取出，该笔款项应为李某毅与被告高某屏共同所有，而非原告所称的曹某华所有，应先扣除；对被继承人李某毅名下的美元我不清楚，也没有在我处；被继承人李某毅名下确实有股票及基金，但是具体数额不清楚，股票与基金市值是随时间而变化的，不能以当时的查询作为定案依据；光大证券的情况说明写明的无法提供除申请日期当日以外的资产对账单属于举证不能，分割时应先析产，高某屏名下的股票及基金并没有体现出实际购买时间，不能证明该钱属于遗产范围，股票中国电力为1992年高某屏与李某毅婚前购买，其他为李某毅去世后被告高某屏个人购买，不能分割；抚恤金依法律规定应发放给共同生活的近亲属，不属于遗产不能分割，应归被告高某屏所有，且抚恤金并未实际发放到我们手中，作出遗产的执行问题需要将东北大学列为被告；遗产范围还包括曹某华名下的存款4万元和现在原告处和建设银行存款57，698.85元，在曹寿茂掌控下属于曹某华的现金约20万元。
被告李某伊未出庭，亦未出具书面的答辩意见。
原审法院经审理查明：被继承人李某毅与邓某娓（曾用名邓某兵）原系夫妻关系，育有一子即本案原告李某新，李某毅为李某康和曹某华的独生子。1993年11月15日，李某毅与高某屏结婚，育有一女即本案被告李某伊（曾用名李某）。李某康于2001年5月29日去世，被继承人李某毅于2008年12月30日去世，曹某华于2011年5月3日去世，三被继承人去世前均未留有遗嘱，遗产一直未进行分割，现原告李某新因遗产继承一事起诉来院。另查明，位于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX，建筑面积105.94平方米房产的产权人为高某屏，填发时间为2005年3月1日；位于沈阳市和平区望湖路XXXXXX，建筑面积75.80平方米房产系2003年参加房改调房，2009年11月5日办理了转让手续，原产权人为侯军，现产权人为高某屏；被继承人李某康和曹某华遗有位于沈阳市铁西区南七东路XXX号521，建筑面积98.15平方米房产一处。2014年7月31日，经原告李某新申请，本院委托，辽宁华益房地产土地评估有限公司对位于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX，位于沈阳市和平区望湖路XXXXXXX，位于沈阳市铁西区南七东路XXX号XXXX三处房产进行了价值评估，评估价格分别为88.35万元、67.01万元、67.81万元，原告李某新为此支付评估费12，000元。再查明，截至2014年10月29日，被继承人李某毅在中国建设银行遗有人民币本金4万元、利息9，554.53元（存入日2008年8月27日，存期一年）；在中国建设银行沈阳铁西支行遗有人民币本金10万元、利息30，312.78元（存入日2006年3月13日，存期三年）；在中国建设银行股份有限公司沈阳长客储蓄所遗有人民币本金7.5万元、利息24，094.48元（存入日2008年10月18日，存期二年）；在中国工商银行沈阳市铁西支行兴工街储蓄所遗有人民币本金7.5万元（存入日2008年8月1日，存期一年）；在中国农业银行股份有限公司遗有人民币本金5万元。再�明，截至2013年8月5日，被继承人李某毅在光大证券股份有限公司沈阳十一纬路营业部的客户持股清单为：三爱富库存数605股、曲江文旅库存数5，000股、宁波海运库存数600股、国投新集库存数16，300股、辽通化工库存数600股、攀钢钒钛库存数1，230股、茂业物流库存数1，700股、华西股份库存数1，020股；开放式基金：华夏复兴库存数2，878.88、嘉实海外8，060.16、亚太优势5，085.07、内需动力46，133.56。再查明，截至2014年6月17日，被继承人曹某华在中国建设银行沈阳中兴街支行存有人民币57，698.85元；另，被继承人曹某华遗有人民币5万元（现在原告处）。再查明，截止2014年10月29日，被继承人李某毅在中国银行沈阳中山支行遗有美元2，988.53元（包括李某毅名下账号XXXXXXXXXXXXXX余额美元912.46元，账号XXXXXXXXXXXXXX余额美元2，076.07元）。再查明，被继承人李某毅在东北大学遗有丧�费人民币11，877元、抚恤金人民币72，309.20元（已扣除2009年1月工资2，650.80元），合计84，186.20元。被告高某屏为李某毅去世时支付丧葬费40，893元。再查明，光大证券股份有限公司沈阳十一纬路证券营业部与2014年11月6日出具情况说明，内容为“关于贵院申请查询沈阳营业部客户高某屏XXXXX；李某毅XXXXX，账户开户当天和2008年12月30日的持股明细，由于证券公司交易系统无法提供除申请日期当日以外的资产对账单，所以只能提供前述日期的交易流水与资金流水。特此说明”。
原审法院审理认为：公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告均未提供遗嘱，应依照法定继承的规定处理，同时，考虑到被告高某屏对被继承人曹某华尽到了赡养义务，可以适当分得遗产。但对被告高某屏称其对曹某华尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人继承的主张，因被告提供的证据不足以其尽到了主要赡养义务，不予支持。关于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX（建筑面积105.94平方米）的房产问题，因该房屋系高某屏于2005年3月房改取得，当时与李某毅处于婚姻存续期间，故该房产属于夫妻共同财产，其中的1／2份额应先行分出归高某屏所有，另外的1／2份额作为李某毅的遗产，依照法定继承，高某屏、曹某华、李某新和李某伊四人每人应各分得房产的1／8份额。曹某华2011年去世后，所有1／8份额应由其晚辈直系血亲李某新和李某伊代位继承，即每人各得1／16份额。综上，高某屏、李某新和李某伊依照法定继承应分得的份额分别为5／8、3／16和3／16。因原、被告就该房屋价值不能达成一致，辽宁华益房地产土地评估有限公司对�于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX进行了价值评估，评估价格为88.35万元。由于被告高某屏对该房产占有的份额远大于原告所占份额，本着遗产分割应有利于生活、方便生活、发挥遗产效用的原则，本院认为上述房产应归被告高某屏所有为宜，由被告高某屏分别支付相应房屋折价款165，656.25元（88.35万元×3／16）给原告李某新和被告李某伊。
关于沈阳市和平区望湖路XXXXXX（建筑面积75.80平方米）的房产问题，因该房屋于2003年参加房改，虽该房产产权人在2009年前为侯军，2010年5月31日房产登记在高某屏名下，但该房屋早于2003年在李某毅和高某屏夫妻存续期间就已由李某毅和高某屏占有使用，故应比照所有权对该房产予以分配。分配比例方面，考虑本案的具体情况，被告高某屏可以适当多分，以高某屏占有该房产份额4／5、李某新和李某伊各占有1／10份额为宜。因�、被告就该房屋价值不能达成一致，辽宁华益房地产土地评估有限公司对位于沈阳市和平区望湖路XXXXXX进行了价值评估，评估价格为67.01万元。由于被告高某屏对该房产占有的份额远大于原告所占份额，本着遗产分割应有利于生活、方便生活、发挥遗产效用的原则，本院认为上述房产应归被告高某屏所有为宜，由被告高某屏分别支付相应房屋折价款67，010元（67.01万元×1／10）给原告李某新和被告李某伊。关于沈阳市铁西区南七东路XXX号521，建筑面积98.15平方米的房产问题，该房产原系被继承人李某康和曹某华的夫妻共同财产，根据法律规定，被继承人李某康于2001年5月29日去世后，该房产中的1／2份额应先行分出归被继承人曹某华所有，另外的1／2份额作为李某康的遗产，由李某毅、曹某华二人依法定继承予以处理（即每人各分得房产的1／4份额）。被继承人李某毅于2008年12月30日去世后，其所有的房产1／4份额先行分出一半即房产的1／8份额归高某屏所有，剩余1／8份额由原告李某新、被告高某屏、被告李某伊和曹某华四人继承，每人各得1／32份额。此后，曹某华于2011年5月3日去世时，其享有的该房产25／32份额（1／2＋1／4＋1／32）应由原告李某新和被告李某伊代位继承，即每人各得25／64份额。因原、被告就该房屋价值不能达成一致，辽宁华益房地产土地评估有限公司对位于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX进行了价值评估，评估价格为67.81万元。综上，对于沈阳市和平区望湖路XXXXXX房产，各方依照法定继承享有的份额为：原告李某新分得房产27／64份额（1／32＋25／64），被告高某屏分得房产5／32份额，被告李某伊分得房产27／64份额（1／32＋25／64）。本着遗产分割应有利于生活、方便生活、发挥遗产效用的原则，本院认为上述房产应�原告李某新所有为宜，由原告李某新支付相应房屋折价款286，073.44元（67.81万元×27／64）给被告李某伊、支付相应房屋折价款105，953.13元（67.81万元×5／32）给被告高某屏。关于被告高某屏提出其支付房改费应予扣除的问题，因其提供的证据不足以支持其主张，不予支持。关于被继承人李某毅在东北大学遗有丧葬费人民币11，877元、抚恤金人民币72，309.20元（已从抚恤金中扣除2009年1月工资2，650.80元），合计84，186.20元的问题。丧葬费是死者亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出，抚恤金是对死者家属的抚慰，被告高某屏作为被继承人李某毅的继承人，因其为被继承人李某毅去世时办理殡葬事宜花费40，893元，故其花费的部分费用（11，877元）应从李某毅单位发放的丧葬费中扣除，超出丧葬费的部分本院不予支持；对于抚恤金72，309.20元，因其是对死者家属的抚�，应以原告李某新与二被告平分为宜，每人分得24，103.07元（72，309.20元÷3）。因该款项现在东北大学处，故原告李某新、被告李某伊、被告高某屏各分得抚恤金24，103.07元。关于被继承人李某毅在中国建设银行、中国农业银行和中国工商银行遗有的人民币本金34万元存款（4万＋10万＋7.5万＋7.5万＋5万）及利息，上述存款依照法定继承应各分出一半及利息归被告高某屏所有，剩余一半按照法定继承由原告和二被告继承，即被告高某屏分得上述各银行存款的2／3份额，原告和被告李某伊分得上述各银行存款的1／6份额。关于原告称该34万元存款实际系曹某华所有的问题，因原告未提供相应证据且该存款在李某毅名下，故不予支持。关于被继承人曹某华在中国建设银行沈阳中兴街支行存有人民币本金57，698.85元，因李某毅先于曹某华去世，故应由其晚辈直系血亲即原告李某�和被告李某伊继承，被告高某屏尽到了赡养义务可适当分得部分遗产，考虑本案的具体情况，原告李某新、被告高某屏和李某伊分得的数额以2.5万元、7，698.85元和2.5万元为宜。关于被继承人李某毅在在中国银行沈阳中山支行遗有2，988.53美元的问题，依照法定继承应分出一半即1，494.27美元归被告高某屏所有，剩余一半按照法定继承由原告和二被告继承。即原告李某新、被告高某屏和李某伊分得的数额分别为1，992.35美元、498.09美元和498.09美元。关于被告高某屏称其婚前持有国电电力内部职工股的问题，因为其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。关于原告主张分割被告高某屏持有股票的问题，由于其未提供被继承人李某毅去世时的高某屏持有股数额，光大证券股份有限公司沈阳十一纬路证券营业部也提供情况说明称去世时无法出具高某屏的持有股数额，无�证明该持有股数额是否系高某屏与李某毅婚姻期间购买，故本案不予处理。对被告高某屏称其为曹某华垫付了丧葬费等费用，要求扣除的主张，因丧葬费是死者亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出，不属于遗产范围，亦不属于死者生前尚未清偿的债务，故对其主张，不予支持。关于被继承人曹某华现在原告处的存款5万元，因李某毅先于曹某华去世，故应由其晚辈直系血亲即原告李某新和被告李某伊继承，被告高某屏尽到了赡养义务可适当分得部分遗产。考虑本案的具体情况，原告李某新、被告高某屏和李某伊分得的数额分别为2万元、1万元和2万元。因该款项现在原告处，故应由原告李某新向向被告高某屏支付1万元，向被告李某伊支付2万元；对被告高某屏称在曹寿茂掌控下属于曹某华的现金约20万元的问题，因被告高某屏未提供证据证明该款项确实存在，故本院不予支持。关于被继承人李某毅名下的在光大证券股份有限公司沈阳十一纬路营业部的股票（三爱富库存数605股、曲江文旅库存数5，000股、宁波海运库存数600股、国投新集库存数16，300股、辽通化工库存数600股、攀钢钒钛库存数1，230股、茂业物流库存数1，700股、华西股份库存数1，020股）和开放式基金（华夏复兴库存数2，878.88、嘉实海外8，060.16、亚太优势5，085.07、内需动力46，133.56）继承问题。其遗有的上述财产应属于被告高某屏和被继承人李某毅的共同财产，应先行分出一半归高某屏所有，剩余1／2份额再由原告李某新、被告高某屏、被告李某伊三人继承，每人各得1／6份额。
原审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：�、位于沈阳市和平区五里河街XXXXXXX（建筑面积105.94平方米）的房产一处归被告高某屏所有，被告高某屏于本判决生效之日起十五日内一次性向被告李某伊支付房屋折价款165，656.25元、向原告李某新支付房屋折价款165，656.25元；二、位于沈阳市和平区望湖路XXXXXX（建筑面积75.80平方米）的房产一处归被告高某屏所有，被告高某屏于本判决生效之日起十五日内一次性向被告李某伊支付房屋折价款67，010元、向原告李某新支付房屋折价款67，010元；三、被继承人李某康和被继承人曹某华共同所有的位于沈阳市铁西区南七东路XXX号XXX，建筑面积98.15平方米房产一处归原告李某新所有，原告李某新于本判决生效之日起十五日内一次性向被告李某伊支付房屋折价款286，073.44元，向被告高某屏支付房屋折价款105，953.13元；四、被继承人李某毅在东北大学处的丧葬费人民币11，877元归�告高某屏所有；抚恤金人民币72，309.20元，原告李某新、被告李某伊、被告高某屏各分得24，103.07元；五、被继承人李某毅在中国建设银行遗留的存款人民币4万元及利息，被告高某屏分得本金26，666.68元及利息，原告李某新、被告李某伊各分得本金6，666.66元及利息；六、被继承人李某毅在中国建设银行遗留的存款人民币10万元及利息，被告高某屏分得本金66，666.68元及利息，原告李某新、被告李某伊各分得本金16，666.66元及利息；七、被继承人李某毅在中国建设银行遗留的存款人民币7.5万元及利息，被告高某屏分得本金5万元及利息，原告李某新、被告李某伊各分得本金1.25万元及利息；八、被继承人李某毅在中国工商银行遗留的存款人民币7.5万元及利息，被告高某屏分得本金5万元及利息，原告李某新、被告李某伊各分得本金1.25万元及利息；九、被继承人李某毅在中国农业银行遗留的存款人民币5万元及利息，被告高某屏分得本金33，333.34元及利息，原告李某新、被告李某伊各分得本金8，333.33元及利息；十、被继承人曹某华在中国建设银行沈阳中兴街支行遗留的存款人民币57，698.85元及利息，原告李某新、被告高某屏和李某伊各分得本金2.5万元、7，698.85元和2.5万元及相应利息；十一、被继承人李某毅在在中国银行沈阳中山支行遗留的2，988.53美元，原告李某新、被告高某屏和李某伊各分得498.09美元、1，992.35美元和498.09美元；十二、被继承人曹某华现在原告处的存款5万元，原告李某新于本判决生效之日起十五日内向被告李某伊支付2万元，向被告高某屏支付1万元；十三、被继承人李某毅名下的在光大证券股份有限公司沈阳十一纬路营业部的股票（三爱富库存数605股、曲江文旅库存数5，000股、宁波海运库存数600股、国投新集库存数16，300股、辽通化工库存数600股、攀钢钒钛库存数1，230股、茂业物流库存数1，700股、华西股份库存数1，020股）和开放式基金（华夏复兴库存数2，878.88、嘉实海外8，060.16、亚太优势5，085.07、内需动力46，133.56），原告李某新享有1／6份额、被告高某屏享有4／6份额、被告李某伊享有1／6份额；十四、驳回原告的其他诉讼请求。
高某屏上诉及答辩称：1、本人作为丧偶儿媳对婆婆尽到了主要的赡养义务，应作为第一顺序继承人继承其公婆遗产；2、和平区五里河九号是辽宁电视台分给高某屏的，此房不应作为遗产分割；和平区望湖路XXX号房产是于2010年5月从侯军手中购买，此时李某毅已经去世，故该房不属于李某毅个人财产；3、李某康名下房产在房改时由高某屏出资，此款应作为高某屏的债权在分割遗产时先予返还。还应返还高某屏为其丈夫李某毅、其婆婆曹�华安葬的相关费用和两处墓地的费用共计96452元；4、李某毅的抚恤金按法律规定不是遗产，不能作为遗产处理。
李某新上诉及答辩称：1、原审法院对和平区望湖路XXXXXXX房产，李某新应当继承的份额不正确；2、关于被继承人曹某华在中国建设银行沈阳中兴街支行的存款（57，698.85元）和交给上诉人李某新的钱款5万元的继承问题。上诉人认为高某屏没有权利继承该部分遗产，该部分遗产应当由上诉人李某新和被上诉人李某伊二人代位继承平均分得，各分得人民币53849.425元。3、关于高某屏持有股票的继承问题。应属被继承人李某毅和被上诉人高某屏夫妻关系存续期间共同所有的财产，李某新应继承1／6的份额。4、按照法定继承原则被继承人李某毅和被上诉人高某屏夫妻关系存续期间的银行存款也应当参加本案的遗产继承分割，高某屏却隐瞒客观事实，依法应剥夺其对此的合法继承权。
一审李某伊未作书面答辩。
本院认为：对于双方争议的位于和平区望湖路XXXXXXX房产，高某屏提出并非遗产不应予以继承，而李某新提出对该份房产的分割错误，故原审法院应对该事实作进一步查清，并在查清事实的基础上，依法裁判。对于上诉人李某新提出应对高某屏名下的股票予以查清并依法分割的问题，原审法院应当对该部分事实依法查清并依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和民一初字第01029号民事判决；
二、将本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费共25600元，分别退回上诉人高某屏与李某新各12800元。
审判长 王 洋
�判员曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一六年五月五日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的�件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。