河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1403号
上诉人（原审被告）广州市娇兰化妆品有限公司。组织机构代码：71630727-8.
法定代表人张彦红，该公司负责人。
委托代理人张彪炳、高小兵，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘保芝，女，汉族，1972年12月12日出生，住光山县。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张正芝，女，汉族，1970年12月5日出生，住光山县。
上诉人广州市娇兰化妆品有限公司与被上诉人刘保芝、张正芝因产品责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2014）光民初字第00737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州市娇兰化妆品有限公司的委托代理人张彪炳、高小兵，被上诉人刘保芝及其委托代理人余全友，被上诉人张正芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月初，刘保芝在张正芝开办的创颜美肤化妆品专卖店购买婷美纯美肌复颜紧致眼霜一瓶，零售价95元。使用后眼角发痒而后红肿。根据光山县人民医院出具的医疗票据（NO.0343044），2013年12月16日，刘保芝去光山县人民医院治疗，吃药六天，而后开始好转，此后便停止了治疗，停药七天后双眼角四周又复发红肿。2014年1月5日，刘保芝第二次去光山县人民医院治疗。治好后，每隔十天半月复发一次，即刘保芝于2013年12月16日、2014年1月5日、2014年1月17日、2014年3月26日在光山县人民医院治疗；于2014年4月16日、2014年5月4日、2014年5月12日、2014年5月23日、2014年5月25日在光山县中医院治疗；2014年5月13日、5月16日、7月11日、7月12日又在武汉同济医院治疗（有6张医疗票据）。光山县中医院诊断为接触性皮炎（化妆品皮炎），处理意见：1、停用化妆品；2、抗过敏治疗。鉴于第一次购买的化妆品的票据疏忽保管，原告刘保芝于2014年1月又重新购买一瓶化妆品。在治疗期间原告刘保芝经营的唐古拉羊毛衫专卖店没有正常营业。刘保芝的病情经治疗好转后，又反复复发，难以根治，原告感到异常痛苦，经多次与被告张正芝协商解决未果，引起诉讼。
原审另查明，被告广州市娇兰化妆品有限公司提供的国家化妆品中心出具的检验报告和成品检验报告单（膏霜），生产批号均为20161225／A4JW2702的产品，与原告刘保芝提供的化妆品的包装盒照片上显示的20161225／A4JW2701不一致。诉讼期间，刘保芝又将其已开封使用生产批号均为20161225／A4JW2701的眼霜送到河南省产品质量监督检验院检验，检验结果雌三醇含量超标，但两被告对此报告均不予认可。
原审认为，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。原告刘保芝提供的河南省产品质量监督检验院的检验报告，因送检的样品是已开封的产品，且委托的程序不合法，被告有理由产生合理怀疑，故该证据本院不予采信。被告广州市娇兰化妆品有限公司提供的国家化妆品质量检验监督中心（广州）的检验报告和成品检验报告单（膏霜），由于生产批号（20161225／A4JW2702）和刘保芝购买的产品（20161225／A4JW2701）不一致，不能证明刘保芝购买和使用的产品是合格的，故亦不予采信。本案中，双方当事人均不能证明原告购买的产品质量是否合格，根据相关法律规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。因此，被告广州市娇兰化妆品有限公司应当承担举证不能的法律后果。被告辨称刘保芝面部的损害情况未必是使用该公司所生产的化妆品导致，从原告2013年12月初在被告张正芝处购买一瓶眼霜开始，多次就面部红肿问题找被告张正芝协商，并发生冲突，结合医院治疗票据及诊断证明，可以判断原告刘保芝是购买使用娇兰化妆品公司的眼霜引起皮肤过敏的。
原告刘保芝因使用被告张正芝处购买的眼霜造成的损失有：1、医疗费7992.28元；2、交通费385.5元；3、住宿费1100元；4、广告损失费5700元×50%＝2850元；5、眼镜损失费650元；6、误工费18366.25元×50%＝9183.12元（2013年河南省批发和零售业品均工资31485元÷12个月×7个月）；7、精神慰抚金酌定3000元；8、检验费2400元，合计27560.9元。原告刘保芝在本次诉讼后继续治疗的损失可待发生后另行起诉。综上所述，根据《中华人民国和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民国和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）项之规定，判决：一、被告广州市娇兰化妆品有限公司赔偿原告刘保芝各项损失27560.9元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、被告张正芝对上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告刘保芝承担3300元，被告广州市娇兰化妆品有限公司承担1000元。
宣判后，广州市娇兰化妆品有限公司不服，提起上诉称，一、原审法院对本案重要事实认定错误。
（1）被上诉人刘保芝面部的损害结果与广州市娇兰化妆品有限公司生产的化妆品无任何因果关系。刘保芝在起诉状中称是在2013年12月9日使用了上诉人公司生产的化妆产品，但其出示的购物小票显示的时间却是在2014年1月份，也就是说被上诉人刘保芝先出现了所谓的皮炎，后到经销商张正芝处购买的产品，一审法院在被上诉人没有提交任何能够证明其接触生皮炎因系使用我公司的产品造成的证据的情况下，仅凭主观臆断，虽行认为存在因果关系，属于对事实认定错误。
（2）刘保芝在庭审中明确表示，对2014年1月在张正芝处购买的生产批号为20161225A4JW2701的产品根本没有使用。一审法院认定上诉人所鉴定的不存在任何质量问题的生产批号为20161225A4JW2702的产品与刘保芝于2014年1月份购买的产品批号不同，但刘保芝在庭审中明确表示，对2014年1月在张正芝处购买的生产批号为20161225A4JW2701的产品根本没有使用，一审法院要求上诉人证明被上诉人刘保芝，最根本的原因是一审法院清楚的知道，刘保芝根本无法证明其使用过上诉人的产品。
（3）上诉人公司所生产的产品不存在任何质量问题。
上诉人已经委托国家化妆品质量监督检验中心对一审法院判决中所要求的被上诉人刘保芝没有使用的20161225A4JW2701化妆品进行了鉴定，鉴定结论为该化妆品不存在任何质量问题。
二、一审法院举证责任分配错误，致使本案错判。
原审法院认为根据《产品质量法》第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条的规定，本案中上诉人应当就法律规定的免责事由承担举证责任。但《产品质量法》第四十一条，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”从该规定可以看出，生产者需要就免责事由承担举证责任是有前提的，即涉诉产品必须为缺陷产品，且缺陷产品与损害结果之间具有因果关系。而根据谁主张、谁举证的原则，这部分的举证责任当然是要由被上诉人刘保芝承担，一审法院错误的解读法律，在被上诉人刘保芝无法证明因果关系（即使用过我公司产品）及产品存在缺陷的情况下，直接免除了被上诉人刘保芝的举证责任，强行认定产品存在缺陷。且存在因果关系，进而要求上诉承担免责事由是对法律的严重认识错误，致使本案错判。因此，在本案中，首先应当由被上诉人刘保芝就侵权行为的构成要件进行举证，在被上诉人完成举证的前提下，才由上诉人就法定的免责事由进行举证。如果被上诉人刘保芝连基本的举证义务都没有完成，即使上诉人没有证明法定的免责事由，也不需承担法律责任。
三、一审法院未对被上诉人刘保芝证据予以核实即对所有不合理费用全部认定。（1）被上诉人刘保芝所提交的医疗费用票据中用中竟包含B超费，过敏性皮炎无需进行B超检查，一审法院缺乏医疗常识，未经考察即对被上诉人刘保芝的不合理费用予以认定。而根据法律规定，医疗费需要根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据被上诉人刘保芝提供的材料可以得知，其可能患有其他疾病，并且其医疗费票据均为治疗其他疾病产生。（2）被上诉人刘保芝提交的医疗费票据中竟然包含一份唐古拉专卖的店广告费，唐古拉专卖的店广告费竟然能被一审法院列入赔偿范围旦，令上诉人费解。（3）被上诉人刘保芝提交的交通费票据显示是从光山县至汉正街，而被上诉人刘保芝的起诉状中明确承认，其是做羊毛衫生意的，可见被上诉人刘保芝所谓的交通费是因其去汉正街进货产生。因进货产生的出租车费用及住宿费用，更是不可能与本案相关，一审法院违法予以认定，令上诉人无法信服。（4）一审法院仅凭被上诉人刘保芝一纸诊断证明，就判定被上诉人刘保芝诊断证明就判定其误工七个月误工费的计算应当有法律依据，而根据相关法律规定误工时间应根据被上诉人刘保芝接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在本案合议庭成员审理的另外一起交通事故案件中（2014）光民初字第01714号，构成两处10级伤残的受害人才获得了八个月的误工费。而被上诉人刘保芝仅是皮炎，在未提交任何误工证明的情况下，就能被法院认定误工7个月，一审法院显然属于违法裁判。（5）一审法院违法认定了被上诉人刘保芝的眼睛费，从刘保芝提交的眼镜费票据中可以看出，刘保芝右眼800度，左眼700度，其近视需要配眼镜与本案没有任何关系，眼镜费也不是人身损害赔偿法定赔偿项目，但一审法院竟能违法认定，其公正性令上诉人质疑。（6）一审法院违法认定了被上诉三人刘保芝的检验费，被上诉人刘保芝所谓的鉴定一审法院根本没有组织双方进行质证，仅仅给上诉人的代理人发送了几张照片的复印件，且一审法院己明确认定刘保芝的委托不合法，但还是将检验费判由上诉人承担，上诉人无法服判。（7）一审法院错误判决，上诉人承担3000元精神抚慰金，根据相关法律的规定，对于未存在严重后果的损害，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；从本案可知，被上诉人刘保芝仅存在接触性皮炎，未有任何伤残情况，不符合适用精神损害抚慰金的条件，一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金错误，其公正性令上诉人质疑，上诉人无法服判。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，严重违法裁判，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘保芝答辩称，因使用上诉人的产品，导致其面部受损，因吃药把身体吃坏了，要求对方赔偿其精神损失及营业损失计30万元。
被上诉人张正芝答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人当庭提交了广州质量监督检测研究院的报告一份，是01号，原审交的是02号。刘保芝称：1、这个程序上不合法，本案进入诉讼程序应当双方协议选定检测机构，或是人民法院指定，2、这个检测的样品不是人民法院封存的。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案二审的争议焦点有两个：一、刘保芝面部过敏的症状与使用广州市娇兰化妆品有限公司的产品有无因果关系。二、原审判决的各项赔偿费用是否适当。关于第一个争议焦点，被上诉人刘保芝自2013年12月初在张正芝处购买眼霜开始，即发生面部红肿，并因此多次找张正芝协商，原审依据民事诉讼法证据规则并结合医院治疗及诊断证明判定刘保芝的损害结果与使用上诉人广州市娇兰化妆品有限公司产品有关并无不当。上诉人的此上诉意见不能成立。关于第二个争议焦点。原审依据被上诉人刘保芝提供的票据判决赔偿的各项费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人广州市娇兰化妆品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一五年九月十六日
书记员 黄莹莹