江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1374号
上诉人（原审被告）：泰兴市广源房地产开发有限公司，住所地泰兴市鼓楼北路333号。
法定代表人：卓晓楠，总经理。
委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田永辉。
委托诉讼代理人：田耘。
委托诉讼代理人：田永峰。
上诉人泰兴市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人田永辉商品房预售合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。广源公司与田永辉于2013年4月26日签订商品房买卖合同，合同约定广源公司应当在2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付田永辉，逾期超过90天田永辉有权解除合同。2014年9月26日广源公司按照田永辉提供的住址通过邮政快递向其寄出交房通知书，且在快递单上写了田永辉的手机号码。同月29日，该邮件被泰兴市邮政速递物流有限公司退回，邮件粘贴的该退批条上注明的退回原因是“收件人拒收”。一审庭审中，田永辉提供了邮件跟踪查询表中显示的退回原因是收件人名址错误，田永辉当庭确认邮件注明的收件人住址正确。广源公司向泰兴市邮政速递物流有限公司了解情况，邮政公司表示应当以改退批条上注明的“收件人拒收”为准，虽然邮件跟踪查询表中显示的退回原因是“收件人名址错误”，应当是送快递的工作人员在录入系统时操作错误所致，邮政物流公司为此也出具证明一份。同时，邮政物流公司也表示，投递员在投递快递时会依据寄件人提供的收件人电话号码先电话联系收件人，通话后收件人明确拒绝接收快件的，投递员才会写收件人拒收。但一审法院认为，邮件跟踪信息的证明力大于该退批条没有事实依据。2014年9月，广源公司向田永辉所在的羌溪花园小区160多户住宅业主及100多户商铺业主在泰兴市政府协调下集中交房，广源公司发给田永辉的交房通知被退回后，多次打电话要求其办理交房手续，2014年10月初田永辉也到广源公司，广源公司也明确要求其办理交房手续。期间，田永辉以房价过高为由拒绝接受涉案房屋。一审法院认为，交房通知书被退回后，广源公司应当以其他方式比如电话等形式要求田永辉接受房屋，事实上广源公司不但针对田永辉，对所有没有接受房屋的买受人也都以电话的形式通知，由于电话记录只保存6个月，交房时间至今一年多时间，广源公司客观上不能提供该证据。广源公司认为，己方已经依据合同约定的方式履行了房屋交房通知义务，由于田永辉拒绝接受交房通知书，其不接受房屋，逾期交房的责任应当由田永辉承担。田永辉购买房屋对于一个家庭来讲是比较重大的事件，田永辉不可能不关心交房的问题，其以广源公司逾期交付房屋不符合事实。
被上诉人田永辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律公正适当，判决并无不公。2013年田永辉买了涉案房屋后，2014年签的合同上写了逾期90天的时间，但这90天里田永辉从来没有收到一次电话，也没有收到广源公司邮寄快件的电话，田永辉在没有收到邮寄快件的情况下，邮件就已经退回了广源公司。邮件退回后，广源公司也没有二次通知田永辉应当交房的信息。邮政快递的“收件人拒收”是手写的，而广源公司去邮局询问的时候没有将电子档提交给邮局的人，邮局在4月5日提交了一份《证明》；但因田永辉带着电子档去邮局，所以邮局在同月8日给田永辉又出了《情况说明》。田永辉没有因为价格问题跟广源公司发生拒收事实。
田永辉向一审法院起诉请求：2013年4月26日，田永辉与广源公司签订了《泰兴市商品房买卖合同》一份，合同约定田永辉向广源公司购买泰兴市羌溪花苑3幢1401室房屋，并约定了房款及交房期限。合同签订后，田永辉按约向广源公司缴纳了房款1055864元，但广源公司未能按合同约定交付房屋。田永辉现按照合同第九条的约定要求解除双方的购房合同，同时要求广源公司返还房款，承担违约责任，支付违约金。故请求判决：1、解除双方于2013年4月26日签订的泰兴市商品房买卖合同；2、判令广源公司返还田永辉购房款1055864元、房屋租赁费13750元；3、判令广源公司支付银行贷款利息89171.39元及交通费300元。
一审认定以下事实：田永辉及其前妻成敏与广源公司于2013年4月26日签订《泰兴市商品房买卖合同》一份，合同约定，田永辉向广源公司购买泰兴市羌溪花苑3幢1401室房屋，建筑面积为111.48平方米，每平米单价为人民币8484.31元，房屋总价为945864元；广源公司应当在2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付田永辉使用，逾期超过90日，买受人即田永辉有权解除合同；买受人解除合同的，广源公司应当自解除合同通知之日起50天内退还全部付款，并按买受人累计已付款的1%支付违约金。上述合同附件四补充协议第10条约定，合同中买受人提供的联系电话、地址、邮政编码等信息出卖人视为法定通知方式，出卖人按法定通知方式寄送变更通知、交房通知、催款通知等信函，快递信件送达通讯地址，视为送达；合同约定的田永辉地址为“江苏省泰兴市泰兴镇工业学校宿舍楼4幢104室”，电话号码159××××8666。同日，双方还签订了《地下车位使用权转让协议》一份，协议约定田永辉向广源公司购买泰兴新天地羌溪花苑C1车位16号地下车位，转让价格为人民币110000元。合同签订后，田永辉于2013年5月3日、9日分别向广源公司缴纳购房款305864元、20000元。2013年5月22日，田永辉通过银行借款向广源公司支付730000元。2014年9月27日，广源公司向田永辉邮寄交房通知书一份，该邮件于2014年9月29日被泰兴市邮政速递物流有限公司退回，邮件粘贴的“改退批条”上注明的退回原因是“收件人拒收”，但在速递公司的邮件跟踪查询表中显示的退回原因是“收件人名址有误”。此后，广源公司亦未能以其他方式向田永辉送达相关的交房通知书。
另查明：田永辉与成敏于2015年4月办理离婚登记，离婚时双方约定案涉房屋归田永辉所有。
上述事实，有当事人陈述、双方当事人之间的合同、协议、购房发票、特快专递改退批条、邮件全程跟踪查询信息、田永辉离婚协议书等证据证明，故依法予以认定。
一审法院认为，田永辉与广源公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是广源公司有否按合同约定的时间履行向田永辉交付房屋的义务？虽然广源公司提供的邮件改退批条中注明交房通知书被退回的原因是田永辉拒收，但相关速递公司留存的邮件全程跟踪信息却显示是“收件人名址有误”，从证据形式上看，速递公司的邮件跟踪信息是电脑留存的档案资料，而改退批条是填写内容，故而跟踪信息的证明力相对来说应当大于改退批条。即使改退批条是真实的，那么广源公司在邮件退回后亦应当以其他方式包括直接送达、电话通知等形式要求田永辉接收房屋，但其未能提供证据证明其实施了上述行为，因此，一审法院认定广源公司未能按合同约定的时间履行向田永辉交付房屋的义务，且超过了合同约定的田永辉可以解除合同的时间。现田永辉要求解除合同、返还购房款并要求广源公司赔偿损失，该请求符合法律的规定，依法应予支持。关于田永辉主张的损失问题，因双方在合同中约定的违约金较低，且明显低于田永辉因此产生的贷款利息损失，因此田永辉要求广源公司赔偿银行利息的请求，依法应予支持。但田永辉主张的房屋租赁费及交通费并非是合同约定的违约责任，田永辉就该项主张亦未能提供证据证明，故依法不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除田永辉与泰兴市广源房地产开发有限公司于2013年4月26日签订的《泰兴市商品房买卖合同》。二、泰兴市广源房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还田永辉购房款人民币1055864元并赔偿田永辉人民币89171.39元，以上合计1145035.39元。三、驳回田永辉的其他诉讼请求。如果泰兴市广源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15232元，由泰兴市广源房地产开发有限公司负担（此款田永辉已垫付，泰兴市广源房地产开发有限公司于履行上述给付义务时一并加付给田永辉）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对一审判决确认的事实无异议，本院对一审判决确认的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，田永辉与广源公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规范，故买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。因双方在《商品房买卖合同》中约定广源公司应当在2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付田永辉使用，逾期超过90日，买受人田永辉有权解除合同，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，田永辉有权在广源公司逾期90天交房的情况下解除双方签订的《商品房买卖合同》。
一审中，广源公司提供的邮件改退批条中注明交房通知书被退回的原因是“收件人拒收”，但相关速递公司留存的邮件全程跟踪信息却显示是“收件人名址有误”，两者在内容上存在矛盾。作为送信的经办单位中国邮政速递物流股份有限公司泰州分公司泰兴营业部于2016年4月5日、同月8日又分别出具了《证明》及《情况说明》各一份，而此两份材料的内容又不一致，特别是2016年4月8日的《情况说明》中明确载明“……因该件为2014年9月28日收寄，已超过查询期，系统无法查找该件跟踪查询记录，我部根据退回邮件粘贴的‘改退批条’上的相关批注出具了证明”同时该《情况说明》又载明“但是2016年4月8日，收件人田永辉至我部提供了2015年6月25日查询的该邮件的跟踪查询记录单，经我部核实是真实有效的。”从该《情况说明》的内容来看，速递公司已明确对邮件的跟踪信息的真实性予以确认，而对于“改退批条”未确认其真实性，而是仅仅根据广源公司提交的手写的“改退批条”出具《证明》，故根据《情况说明》本院确认“跟踪信息”记载内容的证明力大于“改退批条”记载内容的证明力。因广源公司所寄送的信件被退回，那么广源公司在邮件退回后亦应当及时特别是在2014年10月1日前以其他方式包括直接送达、电话通知等形式要求田永辉接收房屋，但其未能提供此方面证据证明其实施了上述行为，因此，根据现有证据，本院认定广源公司未能按合同约定的时间履行向田永辉交付房屋的义务，且超过了合同约定的田永辉可以解除合同的时间。现田永辉要求解除合同、返还购房款并要求广源公司赔偿损失，该请求符合法律的规定，依法应予支持。
综上所述，上诉人泰兴市广源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15232元，由上诉人泰兴市广源房地产开发有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹剑桥