湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00644号
原告：曾昭岗，男，1964年10月25日出生。
被告：杨林民，男，1962年11月16日出生。
原告曾昭岗与被告杨林民返还财产纠纷一案本院立案受理后，由审判员钟会敏适用简易程序独任审判，原告曾昭岗、被告杨林民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告杨林民介绍，原告曾昭岗与案外人陈兆为于2014年1月10日签订了股权转让合同，由案外人陈兆为将崇阳青山世证医用纺织有限公司53%的股权作价人民币2200000元转让给原告曾昭岗，且被告杨林民提议将其位于武汉市蔡甸区的房产和车库各一套作价650000元转让给案外人陈兆为，房款由原告支付。各方均表示认可，故将此条款写入了股权转让支付协议。原告于2015年1月至3月间分多次将65万付给了被告杨林民的个人账户及其妻子徐伊玲的个人账户。被告杨林民收到前款后不同意将该房屋转让给陈兆为，同时拒绝退还原告支付的650000元，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告返还原告人民币650000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告曾昭岗为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、招商银行业务证明书，证明原告分13次通过银行汇款给被告及其妻子共计人民币650000元，但是被告没有履行义务，所以现在应返还原告650000元。
证据二、民事判决书，证明股权转让的经过，原告向案外人陈兆为支付了1550000元，也向被告支付了650000元。
证据三、股权转让支付协议，证明协议约定被告应转让房屋。
证据四、会议纪要，证明被告知道转让房屋的事情，只是因被告认为收款的账户与公司账户混淆了，所以被告不同意交付房屋。
证据五、崇阳青山世证医用纺织有限公司股东会议决议，证明原告股权转让的过程。
以上证据经庭审质证，被告对证据一的真实性是认可的，但是只有10万元汇款到自己妻子账户中了，但是其他的钱汇到了以自己名义开户的公司经营账户中，这个账户并非自己控制的；对证据二的真实性没有异议；认为证据三与自己无关，是原告无权处分自己的房子；证据四的真实性没有异议；对证据五的真实性没有异议，但认为原告全款没有付完，所以股权转让并未完成。
被告杨林民辩称：自己只收到了汇款到妻子账户中的100000元，余下550000汇入尾数为5972的中国银行账户上，这个账户虽然登记的是自己的名字，但实际上是崇阳青山世证医用纺织有限公司的经营账户，不是自己个人控制的账户。并且此公司已经是原告控股，此账户上的钱款已用于支付承兑汇票。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨林民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
对客户的应收往来明细，证明公司对外业务都是用的尾数为5972的账户。
以上证据经庭审质证，原告对此证据的真实性不认可，认为该证据没有任何盖章或签字，且自己成为崇阳青山世证医用纺织有限公司控股股东之前，该公司的经营是由被告负责的，汇款时并不知道此账户是公司的还是个人的，而且账户如何使用的并没有账目，无从考证该账户是否为公司经营账户。
经审理查明：2014年1月23日，原告曾昭岗与案外人陈兆为签订了《股权转让支付协议》，陈兆为将崇阳青山世证医用纺织有限公司53%的股权以人民币2200000元的价格转让给原告曾昭岗，其中支付现金1550000元，余下650000由原告支付给被告杨林民后，被告杨林民将其位于武汉市蔡甸区的房产和车库各一套作价650000元转让到陈兆为名下。协议签订后原告曾昭岗向陈兆为支付了现金1550000元，并于2015年1月至3月间分13次汇款到被告杨林民银行账户550000元及被告杨林民妻子徐伊玲的银行账户100000元，共计汇款650000元，且在汇款时备注“股权转让款（部分）”。由于被告杨林民不同意将房屋过户，故陈兆为将原告曾昭岗起诉至武汉市武昌区法院，要求其支付650000元股权转让的余款。武昌区法院经审理后认为，《股权转让支付协议》对于处分被告杨林民房产的约定部分无效，判决原告曾昭岗支付陈兆为股权转让金650000元。此案上诉经武汉市中级人民法院二审后，判决驳回上诉，维持原判。原告曾昭岗认为，虽然法院已认定《股权转让支付协议》对于处分被告杨林民房产的约定部分无效，但自己按协议约定已将650000元房款支付给被告杨林民，被告应当返还此购房款，故诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告曾昭岗汇款人民币650000元到被告杨林民及其妻子的账户，是否由被告杨林民对上述钱款及利息承担返还责任。对此，本院评判如下：
一、原告签订《股权转让支付协议》后，分别汇款人民币550000元、100000元到被告杨林民及其妻徐伊玲名下的账户中，并写明此款为“股权转让款”。被告杨林民在法院审理过程中认可其收到了汇入其妻子徐伊玲名下的账户中的100000元。被告认为自己名下账户的实际使用人为崇阳青山世证医用纺织有限公司，该款项是用于公司经营，但并未提出有效证据予以证实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告杨林民作为账户的合法所有人，应当返还原告汇入自己账户中的550000元，也应返还已收到的汇入其妻子徐伊玲名下的账户的100000元。被告杨林民应承担举证不能的后果，对于被告认为诉讼标的中的550000元不应由自己返还的辩护意见本院不予支持，被告应当返还原告钱款共计人民币650000元。被告向原告返还550000元后，如能提供证据证明此收款账户的实际使用人并非自己，仍可另行向实际使用人主张权利。
二、关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”，本案中原告将钱款汇入银行账户，孳息应当为银行存款所产生的利息，故对原告要求被告返还利息的主张，本院仅支持按照银行同期存款利率计算的利息，起算时间应当自法院关于《股权转让支付协议》涉及此款约定部分无效的判决生效之日起。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》131条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨林民自本判决生效之日起五日内一次性返还原告曾昭岗人民币650000元，并自2015年3月31日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息至上述钱款支付完毕之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5397元，由被告杨林民承担（此款原告已预交，被告在付清上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟会敏
二〇一五年九月三十日
书记员 林 伟