wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民再初字第00001号
抗诉机关陕西省延安市人民检察院
再审申请人（原审被告）李凤莲（又名樊凤玲），女，1966年6月28日出生，汉族，无业，小学文化
被申请人（原审原告）白年生，男，1972年12月30日出生，汉族，小学文化。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）李振贤，男，1961年4月10月出生，汉族。
白年生诉李振贤、李凤莲民间借贷纠纷一案，白年生于2012年5月31日将李振贤、李凤莲诉至本院，本院于2012年8月30日作出了（2012）延民初字第00205号民事判决书。判决生效后，李凤莲于2015年1月25日向延安市人民检察院申请监督。2015年5月4日，延安市人民检察院以延检民（行）监（2015）61060000012号民事抗诉书提出抗诉。延安市中级人民法院于2015年7月13日做出了（2015）延中立民申字第00029号民事裁定书，裁定延川县人民法院对本案再审。本院受理后，另行组成了合议庭，并送达了相关法律文书，与2015年9月24日公开开庭进行了审理。再审申请人李凤莲、被申请人白年生及其诉讼代理人李飞龙到庭参加了诉讼，被申请人李振贤缺席。本案现已审理终结。
延安市人民检察院抗诉认为，原判决认定申请人李凤莲承担连带保证责任期限届满后继续承担连带保证责任的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误；原判决违反法律关于送达的有关规定，剥夺了李凤莲行使辩论权利。
再审申请人李凤莲申请请求撤销延川县人民法院（2012）延民初字第00205号民事判决，驳回被申请人白年生对申请人李凤莲的诉讼请求。
被申请人白年生辩称，双方对借款的时间没有约定，因此不存在超过担保期限的事实；被申请人白年生的妻子向申请人李凤莲多次催要过借款；申请人李凤莲对原审判决的事实是认可的，因为她在判决生效期间没有提出异议，并且在执行过程中也没有提出异议。
被申请人李振贤未到庭，也未提供答辩意见。
被申请人白年生在原审程序中为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
被申请人李振贤于2010年5月19日书写的借条一份，用以证明被申请人李振贤向被申请人白年生借款20万元，再审申请人李凤莲为保证人，月息6000元。抗诉机关对此份证据无异议。再审申请人李凤莲对此份证据无异议。
再审过程中被申请人白年生为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、陕西旷达律师事务所李飞龙、廖景涛两位律师对张倩的谈话笔录，用于证明在借款的次年7月份被申请人白年生向申请人李凤莲索要借款的事实。抗诉机关对此无异议。再审申请人李凤莲对此份证据不认可，她辩称自己从未见过张倩本人，而且张倩的谈话中提到的地点也不对，自己当时在西安住着，并不是张倩提到的在永坪镇税务所住着。
2、陕西旷达律师事务所李飞龙、廖景涛两位律师对白年生的谈话笔录，用于证明借款的时候对还款期限没有约定，因此不存在保证期限的届满。抗诉机关对此份证据无异议。再审申请人不认可此份证据。
我院以职权提取了以下证据：
1、对证人艾克勤的谈话笔录，用于证明被申请人白年生的妻子在保证期限内向再审申请人李凤莲索要过借款的事实。抗诉机关对此证据无异议。再审申请人李凤莲认为此份证据是假的，对此份证据不认同。被申请人白年生对此证据无异议。
2、延安市人民检察院对被申请人李振贤的调查笔录，用于证明李振贤给李凤莲带领原判决书并告知判决书内容的事实。抗诉机关认为送达的方式不符合法律规定，影响了申请人李凤莲的诉讼权利。再审申请人李凤莲不认同此份证据。被申请人白年生对此份证据无异议。
对于本案证据，本院认为，被申请人白年生在原审中提供的借据，抗诉机关、再审申请人李凤莲均无异议，对于此份证据，应予采信；对被申请人白年生在再审过程中提供的第一组证据，由于证人张倩未出庭，申请人李凤莲不认同此份证据，故对此份证据不予认定；被申请人白年生提供的第二份证据，不在本案审查的范围内，不予采信；对于本院以职权提取的第一份证据，证人艾克勤的证词内容真实，符合证据的形式要求，与本案具有关联性，应当予以采信；对于本院以职权提取的第二份证据，结合原审审理过程中再审申请人李凤莲本人领取过开庭传票等法律文书，并且在执行过程中未提出任何异议的实际，且被申请人李振贤与再审申请人李凤莲为亲兄妹，本院认为再审申请人对原审判决书的内容是知晓且认可的，并没有影响到申请人李凤莲的诉讼权利，对于此份证据，应当予以采信。
根据法庭质证、认证及当事人陈诉，可以确认一下基本事实：
2010年5月19日，被申请人李振贤向被申请人白年生借款20万元，借款期限为一年，每月利息6000元，并由再审申请人李凤莲担保。在保证期限内被申请人白年生的妻子向再审申请人李凤莲索要过借款。
本院认为，被申请人李振贤与被申请人白年生之间达成的借款协议是双方当事人真实意思表示。再审申请人李凤莲作为担保人在协议时未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于抗诉机关的抗诉意见：一、对于申请人李凤莲的保证责任是否免除的问题。根据本次审理，被申请人白年生与原审被告李振贤约定借款期限为一年，与保证人李凤莲未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间自主债务届满之日起计算，保证期间为六个月。本案证人艾克勤可以证实，在保证期间内，被申请人的妻子贺春莲向申请人李凤莲催要过借款，要求其履行保证责任。贺春莲与白年生系夫妻关系，具有共同利益，贺春莲的催要行为等同于白年生，故应视为债权人在保证期间内向保证人主张了权利。自债权人主张权利之日起，开始计算正常诉讼时效。故本案申请人李凤莲的保证责任没有消灭，白年生的起诉符合相关法律规定；二、关于原审送达是否违反法律规定，剥夺了李凤莲行使辩论权利。在原审程序中，在没有书面授权的情况下，办案人员让李振贤代收了李凤莲的判决书，从程序上来看，确实存在一定的瑕疵，但是从李振贤向检查机关的谈话中可以看出，其在领取了判决书之后，立即向李凤莲告知了判决结果，李凤莲怠于行使自己的上诉权，导致判决书生效。从事实来讲，原审程序中送达方面存在的瑕疵并没有影响到申请人的抗辩权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
本案维持原判，驳回再审申请人李凤莲的申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市人民法院。
审 判 长 李新军
代理审判员 辛永艳
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贺三娟
本判决依据的法律条文
《新民事诉讼法的若干意见》第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第670号
原告：喻磊。
被告：丁吴陈。
本院在审理原告喻磊诉被告丁吴陈民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻磊撤回对被告丁吴陈的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 易 青
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执951号
申请执行人：刘荣兴，男，1968年12月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：韦宗坤，男，1956年6月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：韦中，男，1981年1月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：章廷选，男，1954年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城中原竹木业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区。组织机构代码：771128678。
法定代表人：韦宗坤，总经理。
本院在执行申请执行人刘荣兴与被执行人韦宗坤、舒城中原竹木业有限公司民间借贷纠纷一案中，因各被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 俞成臣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第01902号
原告：合肥兄弟服装机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪家维，该公司总经理。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：江谷生，男，1976年3月22日出生，汉族，个体工商户，系合肥瑶海区，户籍地湖南省衡南县。
委托代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽承义律师事务所律师。
原告合肥兄弟服装机械有限公司（以下简称合肥兄弟公司）与被告江谷生运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥兄弟公司的委托代理人凌刚、被告江谷生的委托代理人席俊义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥兄弟公司诉称：2013年4月22日，原告与被告签订运输合同（代承运协议），合同约定由被告将原告的67件缝纫设备及配件运至河北承德市承德监狱，收货人为贾某（天津市某缝纫机商贸有限公司法定代表人），运费1500元原告在发运时已现金支付。货物发运后，原告于2013年4月28日得知此批货物在运输途中烧毁，原告及时转告收货人贾某，贾某前往石家庄对烧毁的设备予以拍照查验，发现事发车辆违规将易燃危险品（白酒）与普通货物混装运输。此批被烧毁的缝纫设备及配件已无法使用，也无修理价值，给原告造成直接经济损失（货损）293150元。原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告以种种事由拖延至今未赔。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告货物损失293150元，并承担本案的诉讼费用。
江谷生辩称：1、我方不是本案适格主体，依据石家庄市公安消防部门出具的事故认定书，事故不是我方造成，另据承运协议，我方不是承运方，仅是制单人；2、原告主张的货物损失价值过高，原告并未向承运方说明货物性质、数量等必备信息，原告提交的货物清单和购销合同都是原告事后单方提供，对主张的货损不予认可。
经审理查明：江谷生系个体工商户，字号合肥瑶海区乘龙冀运货物转运服务部，从事物流转运服务。2013年4月22日，原告合肥兄弟公司委托江谷生将67件缝纫机设备、配件运至河北承德市承德监狱，原告支付运费1500元。货物运至石家庄市后，江谷生将其承运的货物转由赤峰市永泰运输有限责任公司汽车运输至目的地，2013年4月27日20时31分，该车运输途中车内装运的货物起火，原告委托运输的67件缝纫机设备、配件被严重烧毁。事故发生后，江谷生将被烧毁设备的残留物运回服务部。
本案审理过程中，双方对被烧毁货物残留物的型号、数量进行了核实，并经双方协商，货物损失按照原告提供的增值税专用发票中显示的进货价格进行计算。经双方确认，原告委托运输的货物及价值分别为：兄弟牌开直袋开袋机（型号ASS-8422）一台，价值14200元；兄弟牌中厚料电脑平车（型号S-6200DD-303）十套，每套4300元，价值43000元；（梭织）电子平头锁眼机（型号HE-800A-2）一套，价值28800元；兄弟牌电子打结机（型号KE-430F）一台，价值15100元；日本森本牌裤耳机（型号B-2000C）一套，价值7050元；日本重机五线包缝机（型号MO-6716S）六台，每台46**元，价值27780元；中森牌普通纤边机（型号CM-101）一台，价值1940元；电机五台，每台2**元，价值1075元。以上货物价值合计266745元。另经双方协商，被烧毁货物残留物的残值为21000元，残留物归原告所有，故双方最终确认，原告实际货物损失为245745元（266745-21000）。
上述事实，有代承运协议、销售合同、销售凭据、增值税专用发票、石家庄公安消防支队特勤大队第二中队出具的证明、照片以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告合肥兄弟公司委托江谷生运输缝纫机械设备至承德监狱，并支付了运费，双方形成运输合同关系。江谷生接受委托后，应当按照双方约定将货物运送到约定地点，江谷生未经原告同意在运输过程中将货物转运，转运途中造成货物的毁损，依法应当由承运人江谷生承担损害赔偿责任，故对原告要求江谷生赔偿货物损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的货物损失，本案审理过程中，经双方协商确认，货物损失价值为266745元，另经双方协商，被烧毁货物残留物的残值为21000元，且残留物归原告所有（残留物已由原告取回），应当扣除残值，原告实际货物损失为245745元（266745-21000），该损失依法由江谷生赔偿。江谷生辩称其不是本案适格主体也不是承运方，不应承担赔偿责任，与审理查明的事实及法律不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告江谷生赔偿原告合肥兄弟服装机械有限公司货物损失245745元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告合肥兄弟服装机械有限公司的其他诉讼请求。
被告江谷生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，其他诉讼费100元，合计5800元，由江谷生负担5000元，原告合肥兄弟服装机械有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵新梅
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初82号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×1（曾用名：杨×2），女，1989年7月4日，居民身份证号码×××；因涉嫌诈骗罪，于2015年10月10日被羁押，次日被拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨×1犯诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员任静出庭支持公诉。被告人杨×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月至10月，被告人杨×1虚构中保担保金融有限公司业务员雷子和该公司老板娘赵姐的身份，以办贷款需要“手续费”、“下户费”等为名，在北京市顺义区后沙峪地区等地分五次向杨×2（男，28岁，北京市人）索要人民币18300元，后在杨×2要求下退回人民币4000元。被告人杨×1于2015年10月10日主动投案，赃款已挥霍。
对于上述事实，被告人杨×1在庭审中没有异议，并有被害人杨×2的陈述、被告人杨×1的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、聊天记录复印件、北京农商银行自动提款机客户通知书复印件、银行卡交易记录、照片、工作记录、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×1犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×1犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人杨×1犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨×1退赔被害人杨×2经济损失人民币一万四千三百元；
三、在案扣押的作案工具手机一部，名片一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱进博文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初6843号
原告：何奋林，男，1970年9月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：王军，男，1968年5月20日出生，汉族，住石河子市。
原告何奋林与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告何奋林于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何奋林以无法提供被告王军的准确送达地址为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何奋林撤诉。
案件受理费3180元，经院领导批准予以退还。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗 栋
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第241号
原告王永贵，女，汉族，生于1959年3月5日。
委托代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
被告雷虎春，男，汉族，生于1953年12月2日。
委托代理人：徐强，四川聚鑫律师事务所律师。
被告雷忠云，男，汉族，生于1975年11月14日。
委托代理人：徐强，四川聚鑫律师事务所律师。
原告王永贵与被告雷虎春、雷忠云生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王永贵于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永贵的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王永贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王永贵负担。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贺远琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第312号
原告郭铁汉，男，1991年1月31日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人肖赟，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告谢双为，男，1977年10月9日出生，汉族，湘潭市人。
原告郭铁汉诉被告谢双为民间借贷纠纷一案，原告郭铁汉于2014年6月24日向�院起诉，本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告郭铁汉及其委托代理人肖赟到庭参加了诉讼，被告谢双为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告郭铁汉诉称：被告谢双为以做生意为由于2014年6月17向原告借款10万元，现借款已经到期，被告未予还款，为维护原告合法权利，请求法院判决被告偿还原告借款10万元及逾期利息，被告承担本案诉讼费。
被告谢双为未进行答辩。
经审理查明：2014年6月17日被告向原告借款10万元，双方未约定还款日期和利息，现借款已到期，被告尚未归还原告借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的书证及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条真实有效，被告负有偿还原告借款本金�义务，现借款已经到期，被告应当及时偿还借款给原告，因此对原告向被告主张偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的逾期利息请求，因双方未约定逾期利息的计算方式，依照法律规定，逾期利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院依法对原告主张逾期还款利息的请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢双为在本判决生效后十日内偿还原告郭铁汉借款本金10万元；
二、被告谢双为向原告郭铁汉支付以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月24日起计算至本判决指定履行期间届满之日止的逾期还款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1520元，合计2670元，由被告谢双为负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一四年九月十六日
代理书记员 杨韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02569号
原告：王晓燕，女，1964年6月8日出生，汉族，干部，住安徽省濉溪县。
被告：张超，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王晓燕与被告张超民间借贷纠纷一案中，王晓燕于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王晓燕在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓燕负担。
审判员 王思跃
二〇一五年十月十五日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1894号
罪犯马西华（别名华子），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年八月四日作出（2010）滕少刑初字第41号刑事判决，以被告人马西华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元（刑期自2009年12月5日起至2022年12月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1167号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马西华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马西华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年5月至2015年5月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯马西华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马西华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯马西华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年12月5日至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3154号
原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所在地常德市柳叶大道东段。
法定代表人：贺建斌，该所所长。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：李云山，男
原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告李云山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳叶湖征拆所委托诉讼代理人吕志强、被告李云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳叶湖征拆所向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付其所有的位于武陵区柳叶湖七里桥万寿村8村民组的房屋及相关附属设施；2、被告支付逾期交房违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。
李云山辩称：我不倒房是因为原告没有将部分补偿款支付给我，深基础及橡胶板、倒房费都没有支付给我。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：
2015年常德市人民政府发布《征收土地公告》，决定征收常德市柳叶湖旅游度假区万寿村7组、8组集体土地一宗，用于北师大附中项目建设。2016年4月13日，柳叶湖征拆所与李云山就其坐落在该征收范围内的房屋及附属设施的拆迁补偿达成一致。李云山在场授意其父亲以自己名义与柳叶湖征拆所签订了《建(构)筑物及其他设施补偿清交单》，双方认可的补偿金额为523800元（不含交房腾地奖、深基础补偿部分）。同时，李云山在场授意其父亲以自己名义向柳叶湖征拆所出具《按时交房承诺书》，承诺在2016年7月2日前交房，并承诺逾期不交房腾地，不再享受交房腾地奖（提前搬家奖、按时搬迁奖）等奖励，并同意按每天1000元向柳叶湖国土分局征地拆迁所支付逾期期间的利息。合同签订后，柳叶湖征拆所于2016年7月1日将523800元打入户名为李云山、开户行为邮储银行常德支行、账号为6217995580013316338的银行卡户内，并要求李云山交房腾地。李云山以补偿未到位为由拒绝交房腾地。柳叶湖征拆所遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿村等范围内土地经政府批准征收，用于师大附中项目建设。据此，柳叶湖征拆所与李云山就其坐落在该征收范围内的房屋及附属设施签订了《建(构)筑物及其他设施补偿清交单》。双方达成了一致，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规和有关征地拆迁的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照要求将523800元打入李云山的银行卡内，已经履行了合同义务。李云山拒绝交房腾地，是合约的违约方，应按照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担责任。柳叶湖征拆所要求李云山履行交房腾地义务的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本案中，因按时交房承诺书中约定收取违约金主体系柳叶湖国土分局征地拆迁所，与柳叶湖征拆所主体不符，本院对柳叶湖征拆所主张违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李云山在本判决生效后三日内履行协议义务向原告常德市柳叶湖度假旅游区征地拆迁所交付其所有的位于常德市柳叶湖旅游度假区万寿村8组的房屋及附属设施；
二、驳回原告常德市柳叶湖度假旅游区征地拆迁所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9338元，减半收取4669元，由被告李云山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 伍 阳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第448号
申请执行人代正付，男，1972年2月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路178号，组织机构代码75234341-X。
法定代表人韩家富，公司总经理。
申请执行人代正付与被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1196号民事判决书已发生法律效力。权利人代正付于2015年4月22日向本院申请执行，申请执行标的1603801.37元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人代正付与被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司协商，代正付自愿将对宜宾县万达商品混凝土有限公司的1603801.37元债权中的1350000元转让给案外人四川天一外加剂有限公司。现案外人四川天一外加剂有限公司已与申请执行人代正付达成1350000元的债权转让协议。经查被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1196号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张恒源
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00144号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某甲，中共党员，公务员。2015年3月5日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人余隆盛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年2月3日16时30分许，被告人张某甲因其妻子承认自己与被害人赵某丙有不正当男女关系，将赵某丙带到咸宁市中心医院后面一空地讨要说法，二人发生争论。在争论过程中，张某甲对赵某丙头部、胸部、背部进行殴打，并用折叠匕首将赵某丙左侧背部刺伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵某丙主要伤情为左胸背部刀刺伤（左侧开放性血气胸、左下肺裂伤、失血性休克）、头皮裂伤、全身多处软组织损伤，属重伤二级。
2015年2月3日晚上，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、鉴定意见、证人李某、张某乙、雷某、赵某甲、赵某乙的证言、被害人赵某丙的陈述等证据予以证实，足以认定。
被告人张某甲的辩护人针对量刑情节提出以下辩护意见：1.被害人有过错；2.有自首情节；3.赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议对张某甲适用缓刑。
案发后，被告人张某甲的亲属向被害人赔偿了医疗费等共计8.6万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某甲与被害人赵某丙达成调解协议，张某甲一次性赔偿了赵某丙各项经济损失23.6万元（包含原已支付的8.6万元），赵某丙出具谅解书，表示对张某甲的伤害行为予以谅解。该事实有调解书、收条、谅解书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因纠纷持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，张某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被害人对双方产生矛盾有一定责任，可酌情对张某甲从轻处罚。辩护人针对量刑情节提出的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 林少坤
人民陪审员 朱其秋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第128号
原告李立娜，女，1986年3月16日出生，汉族，住焦作孟州市。
被告凡卫波，男，1984年3月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告李立娜诉被告凡卫波离婚纠纷一案中，因原告李立娜未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一五年九月十四日
书记员 王华强
1
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民少初字第128号原告李立娜，女，1986年3月16日出生，汉族，住焦作孟州市。被告凡卫波，男，1984年3月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告李立娜诉被告凡卫波离婚纠纷一案中，因原告李立娜未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋秀梅二〇一五年九月十四日书记员  王华强1
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第65号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社与被执行人烟台幸福制药厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台幸福制药厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台幸福制药厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00906号
原告合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，该公司经理。
委托代理人李继红，律师事务所律师。
被告冯清平，男，1964年8月20日出生，汉族，农民。
被告马宏达，男，1970年10月21日出生，汉族，农民。
原告合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐物流）与被告冯清平、马宏达分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告冯清平、马宏达经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大唐物流诉称，原告于2013年7月8日在原告公司住所地与被告冯清平签订了车辆买卖分期付款合同。被告冯清平由被告马宏达担保采用分期付款方式购买原告公司东风牌半挂牵引车一辆（车牌号码：陕EA06**）及大力牌仓栅式运输半挂车一辆（车牌号码：陕EF7**挂），车价为530000元，被告冯清平首付车款140000元，下余390000元由其分期按月还本付息，月利率为1%，期限为24个月。按照合同约定原告如期交付了该车辆，被告冯清平偿还了车款、利息、服务费128125元后拒绝还款。2014年8月原告通过合阳县价格认证中心价格认证后将车辆以264600元出卖以减少损失。截止2015年4月底被告冯清平欠原告车款26745元、利息8251元、违约金7800元、催款费用800元、保险费37341元及利息3635元、认证费2000元，合计结欠原告86572元。现起诉要求被告冯清平予以清偿，被告马宏达承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下5组证据：
1、车辆买卖分期付款合同一份。以证明⑴、原、被告间分期付款购车合同合法有效；⑵、被告冯清平由被告马宏达担保的事实及下欠原告车款数额及车辆信息的事实；⑶、原告在借款结清前保留车辆所有权，被告享有对该车辆实际占有、使用、经营和收益的权利的事实；（4）、合同约定的其他条款。
2、被告冯清平履行合同明细分类账一份。以证明被告冯清平在车辆交付后履行合同的情况。
3、原告根据明细分类账结算的详单一份。以证明被告冯清平结欠款项及数额。
4、合阳县价格认证中心价格认证结论书一份、认证费收款票据一份。以证明（1）、合阳县价格认证中心对该车辆的价格认证结论为264600元及认证费2000元。
5、机动车保险单三份。以证明车辆收回时，为该车辆购买保险的事实及具体数额。
被告冯清平、马宏达均未作答辩。
本院根据庭审中原告提供的证据，结合案件庭审情况，对原告提供的证据评议如下：原告提供的第1组证据经核实与原件无误，该合同有双方当事人签名，原告为该合同的真实性承担相应法律责任，对该组证据本院予以采信。第2组证据与原件核对无误，其中各数据能够与第1组证据相关数据相互印证，本院予以采信。第3组证据中下欠车款数额、还款数额、均与第2组证据能够相互印证，本院予以采信。不能印证的部分内容，本院不予采信。第4组证据认证机构合法，认证结论客观公正，认证费用真实可信，本院予以采纳。第5组证据与原件核对无误，三份保险合同真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年7月8日在原告公司住所地与被告冯清平签订了车辆买卖分期付款合同。被告冯清平由被告马宏达担保采用分期付款方式购买原告公司东风牌半挂牵引车一辆（车牌号码：陕EA06**）及大力牌仓栅式运输半挂车一辆（车牌号码：陕EF7**挂），车价为530000元，被告冯清平首付车款140000元，下余390000元由被告冯清平分期按月还本付息，月利率为1%，期限为24个月。该车辆登记在原告公司名下，在被告冯清平未结清车款前，原告对该车辆保留所有权，被告冯清平则享有占有、使用、经营和收益的权利。合同约定了还款计划、保险代办费、违约责任及担保责任等事项。被告马宏达自愿为被告冯清平对下欠车款进行担保，并以担保人身份签名。合同签订后，原告将该车辆交付被告冯清平。经营期间被告冯清平截止2014年6月18日前偿还原告车款本金98655元及利息39470元，下欠车款291345元。后因被告冯清平未按约定偿还下欠车款本息且经协商未果，原告于2014年7月将车辆收回。并于2014年8月20日经合阳县价格认证中心对该车辆当时价值进行了鉴定。经鉴定，该车辆当时价值约为264600元，为此原告花费鉴定费2000元。在收回车辆时，因该车辆保险合同到期，原告为该车辆购买保险花费27501元。后原告以255000元的价格将该车辆转让他人。在扣除车辆评估价格后，被告仍下欠车款本金26745元。现原告起诉要求被告冯清平清偿下欠原告车款26745元、利息8251元、违约金7800元、催款费用800元、保险费37341元及利息3635元、认证费2000元，合计下欠原告86572元。因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原、被告自愿签订分期付款购车合同，合同约定内容符合法律规定，该合同合法有效。在被告冯清平未按期偿还借款情况下，原告按照合同约定有权收回车辆并予以转让，双方签订的车辆买卖分期付款合同自行终止。被告冯清平下欠原告车款291345元在扣除车辆评估的价格264600元后，仍下欠26745元，被告冯清平应予清偿。对原告主张的利息，因双方在合同中有相关约定且关于分期付款月利率1%的约定，未高于国家有关法律规定，本院依法予以支持。因原告在2014年7月即将车辆收回，对原告主张的转让车辆前的利息，本院不予支持；但对主张的2014年6月18日以后以下欠本金26745元计算的利息，按照合同约定，被告冯清平应当支付，本院依法予以支持。双方约定的违约金过高，加重了被告的合同责任，本院依法不予支持。对原告主张的催款费用，虽该合同有相关约定，但原告未提供催收欠款的相关证据，本院依法不予认定。对原告主张的车辆保险费，因系原告在收回车辆后为该车辆所购买，故在该车辆转让他人时亦应一并随车辆转让，不应由被告冯清平负担，本院依法不予支持。原告主张的车辆价格认证费，应属被告违约对原告造成的损失，按照合同约定，应由被告负担。合同对被告马宏达的担保责任及保证的范围约定不明，依法按照连带责任保证承担保证责任，并应当全部债务承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯清平清偿原告合阳县大唐物流有限公司车款本金26745元及其利息（利息按月利率1%计算，自2014年6月19日起算至执行清结之日）；
二、被告冯清平赔偿原告合阳县大唐物流有限公司车辆价格认证费2000元；
三、被告马宏达对以上条款承担连带清偿责任；
四、驳回原告合阳县大唐物流有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容的条款，判决生效后15日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告冯清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵杰冲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执469号
申请执行人：蔡维福,男,1962年9月1日出生,汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人：杨剑雄,男,1989年1月16日出生,汉族，住广西壮族自治区西林县，
申请执行人蔡维福与被执行人杨剑雄买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第610号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨剑雄应支付款项15880元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执469号申请执行人：蔡维福,男,1962年9月1日出生,汉族，住浙江省永嘉县，被执行人：杨剑雄,男,1989年1月16日出生,汉族，住广西壮族自治区西林县，申请执行人蔡维福与被执行人杨剑雄买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第610号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨剑雄应支付款项15880元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月三十日书记员  何秋红
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第268号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）马云。
委托代理人马生库。
ＸＸＸ与马云身体权纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2014年6月3日作出（2014）湟民一初字第330号民事判决。一审宣判后，ＸＸＸ不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ、被上诉人马云的委托代理人马生库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月2日18时许，马云与马吉财放学回家，从上新庄初级中学步行至上新庄村时，因琐事与ＸＸＸ之子李生伟（时为湟中一中学生）、李生辉（时为上新庄初级中学学生）相互厮打。后四人到青海祁连山水泥厂内准备坐拉水泥的车辆回家，在该厂内又相互追打，ＸＸＸ见状，持活动扳手在马云的腰部、臀部打了几下。当日，马云入住湟中县第一人民医院治疗，4月11日出院，诊断为，1、闭合性颅脑损伤；2、全身多发软组织伤。马云花去医疗费2836．60元，住院期间1人陪护。出院后，马云在西宁市第一人民医院随诊，花去医疗费80．75元。2013年12月，马云之父马生库曾向田家寨法庭起诉ＸＸＸ主张权利，因需预交诉讼费而放弃起诉。
原审法院认为，ＸＸＸ在其子与马云互相追打时，未能采取正当方式劝解，却持物击打马云身体，并造成一定的损害，应承担相应的民事责任，马云要求ＸＸＸ承担赔偿责任，于法有据，应予支持。马云在事发当日即去湟中县第一人民医院住院治疗，后又去西宁市第一人民医院门诊随诊，其医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费票据，结合诊断证明确认为2917．35元，马云在村卫生室产生的医疗费用，既无诊断证明，又无正规票据，不予认定。马云住院期间由其亲属护理，护理人员既无固定收入，又不能确定护理等级，无法参照同等级护工劳务报酬，可结合本地区目前劳动力市场零工报酬，酌情每天以1O0元计算，共l000元。马云的住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食标准，每天按12元计算，共120元。马云主张的交通费过高，考虑其就医、陪护人员来往医院等实际，酌情支持200元。马云主张的营养费无合法依据，骨龄鉴定与实际损害之间无因果关系，ＸＸＸ的行为并未对马云造成严重的精神损害，故营养费、鉴定费和精神抚慰金均不予支持。马云之父曾于2013年12月就此损害提起过主张，诉讼时效应从此时重新计算，ＸＸＸ认为马云的诉讼超过时效的抗辩理田不能成立。遂判决：一、ＸＸＸ赔偿马云医疗费2917．35元、护理费1000元、交通费200元、住院伙食补助费120元，合计4237．35元，限本判决生效后三十日内给付；二、驳回马云的其他诉讼请求。
ＸＸＸ上诉称，本案诉讼时效已过。马云殴打其子，亦存在过错。对马云脑颅损伤的治疗费用，不应由其承担。一审判决护理费无标准，交通费过高。请求撤销原判，驳回马云诉求。
马云答辩称，双方向公安机关报案应为诉讼时效中断。ＸＸＸ殴打未成年人，应负全部责任，且有公安机关作出的行政处罚决定书认定了侵权事实。请求维持原判。
原审法院查明事实部分，除ＸＸＸ打击马云具体身体部位无证据证实外，其余事实部分正确，本院予以确认。
二审另查明，因本案所涉同一案件事实，湟中县公安局上新庄派出所于2013年5月27日作出对ＸＸＸ治安罚款50元的处罚。又因本案所涉案件事实同一起因，湟中县公安局上新庄派出所于2012年7月31日作出对马云罚款200元的处罚，后ＸＸＸ于2014年4月29日向湟中县人民法院提起对马生库、沈富梅、马云的身体权纠纷诉讼，该院受理后，作出（2014）湟田民初字第29号民事判决。马云不服向本院提起上诉。本院已作出（2014）宁民一终字第178号民事判决，判决马云赔偿ＸＸＸ医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失50185.02元，马云应承担的赔偿款50185.02元由其父母马生库、沈富梅垫付，于判决生效后十日内付清。
本院认为，本案所涉案件事实发生至公安机关作出行政处罚期间，双方矛盾纠纷仍处在持续状态，从行政处罚生效时至马云起诉，未超过法定诉讼时效期间，ＸＸＸ此节上诉理由于法无据，不予采信。马云与ＸＸＸ之子间的互殴为互相侵权行为，与ＸＸＸ伤害马云造成的人身损害之间不能适用过失相抵，对此，ＸＸＸ主张马云存在过错应予相抵的上诉理由于法无据，亦不予支持。马云脑颅损伤事实与ＸＸＸ伤害行为之间是否存在因果关系，该举证责任在实施加害行为的人，对此，ＸＸＸ无证据提交，其应承担举证不能责任。关于马云主张护理费一节，其未提交护理人员收入状况的相关证据，故，参照“2013年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位”，护理人员工资以每月平均数1988元计算为宜，马云护理费应为662元。ＸＸＸ此节上诉请求，于法有据，应予支持。一审判决部分事实认定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百二十条、第一百二十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、改判青海省湟中县人民法院（2014）湟民一初字第330号民事判决第一项为：ＸＸＸ赔偿马云医疗费2917.35元、护理费662元、交通费200元、住院伙食补助费120元，限判决生效后30日内给付；
二、维持青海省湟中县人民法院（2014）湟民一初字第330号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1345元，减半收取672.5元，马云负担636元，ＸＸＸ负担36.5元；二审案件受理费1345元，马云负担107.6元，ＸＸＸ负担1237.4元。
本判决为终审判决。
审判长 卓 玛
审判员 纳 敏
审判员 李宏宁
二〇一四年八月五日
书记员 葛 艳
附：法条依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第52号
申请执行人王钱祥。
被执行人徐小富。
被执行人桂林市鑫北海渔港饮业有限公司。
法定代表人徐小富。
申请执行人王钱祥与被执行人徐小富桂林市鑫北海渔港饮业有限公司民间借贷纠纷一案，秀峰区人民法院已经立案执行。因被执行人主要财产已被七星区人民法院查封，为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
秀峰区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）秀民初字第479号民事判决书一案由七星区人民法院执行。
秀峰区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送七星区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 王美丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈竞超
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4097号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明明，男，1992年1月1日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郭明明商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4950号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪德琨
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第261号
被执行人罗兴虹，男。
本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院作出的（2015）前锋刑初字第8号刑事判决书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳罚金和犯罪所得，但被执行人罗兴旺未按期履行了给付义务，经查，2014年4月14日广安市公安局前锋区分局对罗兴旺在银行存款予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗兴旺在银行的存款，划拨后对该账户解除冻结。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 屠仲明
二〇一五年九月九日
书记员 黄金龙
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第1228号
原告甄东江，农民。
原告张海涛，农民。
被告祝小飞，农民。
本院在审理原告甄东江、张海涛与被告祝小飞退伙纠纷一案过程中，原告甄东江、张海涛分别于2014年12月29日和2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄东江、张海涛撤回起诉。
案件受理费650元由原告甄东江、张海涛各承担325元。
审判员 李守茂
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕 珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28189号
原告北京博思堂龙吟文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-910，现经营地北京市朝阳区畅通路3号院长楹天街（星座2栋）22层2206。
法定代表人郑迎九，执行董事。
委托代理人马晶，女，1983年7月2日出生，北京博思堂龙吟文化传媒有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告张鹏，男，1986年1月30日出生。
原告北京博思堂龙吟文化传媒有限公司（下称原告）与被告张鹏（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因公司经营亏损严重6月份开始所有业务人员已无具体工作可做，甲方对于工作反馈结果较差，且核算结果均为负数，因此原告跟被告沟通降低奖金发放的方案，并在告知被告后实施。同时告知员工在无业务阶段，公司不再统计考勤，员工对此表示理解和认可。原告已支付被告2015年6月18日至2015年7月17日工资，无需再次支付。原告已按规定调整被告奖金发放标准，被告2015年7月18日至7月23日期间工资计算方式有误，不存在差额。根据公司实际业务情况，根据与员工签订的劳动合同约定及相关法律法规的规定合理的调整员工奖金发放标准，合法合理。原告是按照规定降低奖金发放，因此不存在拖欠工资的情形，被告自行要求解除劳动合同关系，属于员工自愿，因此不符合支付经济补偿金的条件。因此，原告要求：1、不支付2015年6月18日至2015年7月17日工资9250元；2、不支付2015年7月18日至2015年7月23日工资差额1572.87元；3、不支付解除合同经济补偿金109248元。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2009年11月30日入职原告，担任设计总监，最后正常工作至2015年7月23日。原告主张被告工资有基本工资及奖金二部分构成，总额18500元，并出示《劳动合同》（载明：乙方月基本工资1500元，奖金、佣金提成等根据考核及业务核算情况等确定）予以佐证。被告否认原告所述，主张其每月工资就是18500元。原告在仲裁时认可被告降薪前每月奖金固定支付。
双方确认原告2015年6月18日至2015年7月17日期间支付被告半薪。原告主张其出现经营问题、且双方劳动合同约定奖金可以调整、其就调整事宜已事前与被告协商一致，并出示小组核算数据、甲方反馈文件、调薪邮件截图、张贴通知照片打印件、调薪大会沟通照片打印件等予以佐证。被告否认原告上述主张及证据的真实性，并表示直至收到工资后2天原告才告知其要解散、因此发半薪。依据双方确认2015年7月工资明细，原告支付被告2015年7月18日应发工资1829.43元。
被告于2015年7月29日以拖欠克扣工资为由以快递形式向原告公司提出解除劳动合同，原告认可于次日收到该快递，但主张劳动合同解除系因7月31日将被告辞退。双方确认离职前月均工资为18208元。
被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12455号裁决书，裁决：原告支付工资9250元、工资差额1572.87元、解除劳动关系经济补偿金109248元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告虽主张被告工资包含基本工资及奖金，且奖金与考核相关，但此前每月奖金均固定发放，原告未举证证明奖金与业务核算、工作表现通过何种形式相关联的规章制度，故本院对原告关于2015年6月18日起因小组核算亏损进行奖金合理调整的主张不予采信。劳动报酬涉及劳动者的切身利益，变更劳动报酬需经双方协商一致，原告主张就降薪事宜已与被告协商一致，但被告予以否认，其出示的调薪邮件截图、张贴通知照片打印件、调薪大会沟通照片打印件等均不能充分证明其主张，本院对此亦不予采信，原告按照半薪支付被告工资于法无据，应补足相应的差额。因原告公司存在未足额支付被告劳动报酬的情形，被告就此与原告解除劳动关系符合法律规定，原告应支付解除劳动合同经济补偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京博思堂龙吟文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张鹏二○一五年六月十八日至二○一五年七月十七日期间的工资九千二百五十元；
二、原告北京博思堂龙吟文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张鹏二○一五年七月十八日至二○一五年七月二十三日期间的工资差额一千五百七十二元八角七分；
三、原告北京博思堂龙吟文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张鹏解除劳动合同经济补偿金十万九千二百四十八元；
四、驳回原告北京博思堂龙吟文化传媒有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京博思堂龙吟文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙霜悦
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01502号
原告：于仨，男，1978年12月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：仇玉柱，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：仇小三，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告于仨与被告仇玉柱、仇小三买卖合同纠纷一案中，原告于仨于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于仨撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告于仨负担。
审判员 殷 来
二〇一五年四月七日
书记员 赵梦梦（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01502号
原告：于仨，男，1978年12月10日出生，汉族，私营业主，住。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：仇玉柱，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：仇小三，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告于仨与被告仇玉柱、仇小三买卖合同纠纷一案中，原告于仨于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于仨撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告于仨负担。
审判员 殷 来
二〇一五年四月七日
书记员 赵梦梦（代）
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执748号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人韦江余。
被执行人周芹。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月29日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040760号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人韦江余、周芹征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第608号
罪犯张某某，男，汉族，出生地安徽省阜阳市太和县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2013年11月8日作出（2013）广铁法刑初字第140号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年11月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1968号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：杨金宝，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告杨金宝之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告杨金宝的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月二十五日
书记员 张甜甜
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第558号
原告朱鑫，男。
被告汝城县逻玛商务会所。
被告朱志华，女。
委托代理人朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告黄建平，男。
被告王涓，女，1976年3月1日出生，汉族，住汝城县卢阳镇（原城关镇）新建东路***号。
被告陈军阳，男。（王涓之夫）
被告朱昱融，男。
被告张子畅，男。
被告陈德荣，男。
被告谢进，男。
原告朱鑫与被告汝城县逻玛商务会所、朱志华、黄建平追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年10月16日依法公开开庭进行了审理，在审理过程中发现遗漏了当事人，本院依法追加王涓、陈军阳、朱昱融、张子畅、陈德荣、谢进为共同被告，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告朱鑫，被告朱志华的委托代理人朱兰滨、被告黄建平、朱昱融、张子畅到庭参加了诉讼，被告王涓、陈军阳、陈德荣、谢进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月原告在汝城县逻玛商务会所当保安，开始被告按月支付原告工资，可从2014年12月15日至2015年3月31日工资未给付原告。2015年7月10日该会所已注销。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝给付，朱志华、黄建平系汝城县逻玛商务会所投资人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付原告工资款6200元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
（1）汝劳人仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书，拟证明逻玛商务会所已注销，不具备劳动用工主体资格。
被告朱志华辩称，原告是否在逻玛商务会所务工不提反对意见，朱志华是否为逻玛商务会所股东应由登记业主王涓才能确定。
被告黄建平辩称，逻玛商务会所有哪些股东不清楚，股东身份要登记业主王涓才能确定。
被告朱志华、黄建平未向本院提供证据。
被告朱昱融辩称，逻玛商务会所是陈军阳和王涓家庭经营，朱昱融不是逻玛商务会所股东。
被告朱昱融为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
（1）欠条一份，拟证明朱昱融投入50万元入陈军阳内股，后于2014年4月11日退股，与逻玛商务会所无关。
被告王涓、陈军阳未予书面答辩，但向本院提供如下证据材料：（1）罗马公司扩大股东会议记录，拟证明股东投资股份比例。
被告张子畅、陈德荣、谢进未予书面答辩亦未提供证据
法院在审理过程中对朱志华、黄建平的询问笔录。
在庭审过程中，被告朱志华、朱昱融、张子畅对被告王涓、陈军阳提供证据（1）会议记录提出异议，认为没有召开会议，会议记录上没有人签字，因其提出异议的理由成立，对被告王涓、陈军阳提供证据（1）不予确认。对原、被告的其他证据及法院的询问笔录，本院予以确认。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辨论，可确认如下事实：
2013年4月至2015年3月底原告朱鑫在汝城县逻玛商务会所从事保安工作，双方未签订劳动合同，约定工资每月1900元。2014年6月15日逻玛商务会所正式停业。2014年6月15日至2015年3月原告朱鑫在逻玛商务会所上班9个月，总计工资17100元，逻玛商务会所支付原告朱鑫10900元工资，还有6200元工资未支付给原告。2015年7月13日汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书。
另查明汝城县逻玛商务会所是王涓个人经营的个体工商户；2015年7月10日已注销。
本院认为，被告王涓是汝城县逻玛商务会所的经营者，原告朱鑫要求被告王涓支付劳动报酬，因被告王涓未出庭应诉，也未举证予以反驳，被告王涓应承担相应的不利后果，故原告的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告汝城县逻玛商务会所，被告朱志华等人支付劳动报酬，因汝城县逻玛商务会所已注销，且没有证据证实朱志华等人是汝城县逻玛商务会所的股东，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王涓支付原告朱鑫劳动报酬6200元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱鑫的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 郭垂峰
人民陪审员 何俭松
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00490号
原告赵其朝，男，1983年出生，汉族。
被告马卫鹏，又名马鹏，男，1982年出生，汉族。
被告訾孟菡，女，汉族，1986年出生。
原告赵其朝诉被告马卫鹏、訾孟菡买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵其朝到庭参加诉讼，被告马卫鹏、訾孟菡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其朝诉称，被告系航空啤酒经销商，原告通过朋友介绍，与被告认识。2013年开始，原告陆续向被告购买航空啤酒，约定由原告向被告预付款，被告将货送至原告处。2013年10月，原告给被告打款后，被告有29500元的货没有付给原告。随之，原告要求被告返还原告预付货款29500元，被告借故推脱。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还现金29500元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告马卫鹏、訾孟菡在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据：1、2013年8月1日收条一张，证明被告欠原告款29500元的事实；2、电话录音材料一份及光盘一张，证明被告欠原告款29500元，原告向被告追要预付货款的过程。
证据分析与认定：被告马卫鹏、訾孟菡未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所提供的证据足以证明被告欠原告货款29500元的事实，原告要求被告偿还预付货款29500元及损失，理由正当，本院予以支持。因被告违约给原告造成的损失参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2014年12月8日起算至判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告马卫鹏、訾孟菡于本判决生效后十日内偿还原告赵其朝预付货款29500元及违约损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月8日起算至判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告马卫鹏、訾孟菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一五年二月四日
书记员 张艳辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06723号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号。组织机构代码：70931740-0。
法定代表人何荣国，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。
被告朱超，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李小艳，女，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告朱超、李小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告华强公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告朱超、李小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号业主，该房建筑面积为86.19平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。2012年9月20日，原告华强物业公司于被告朱超签订了《华强物业住户手册》，原告华强物业公司依约定向被告朱超、李小艳提供了物业管理服务。被告朱超、李小艳自2013年10月1日起拒绝支付物业服务费。截至2014年11月30日，被告朱超、李小艳应支付X号房屋的物业服务费1448元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告朱超、李小艳支付X号房屋自2013年10月1日至2014年11月30日的物业服务费1448元及违约金847元。审理中，被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告朱超、李小艳在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告朱超、李小艳支付2013年10月1日至2014年11月30日的物业服务费1448元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告朱超、李小艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱超、李小艳自本判决生效之日起十五日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号X号房屋自2013年10月1日至2014年11月30日的物业服务费1448元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱超、李小艳负担（此款原告重庆市华强物业管理公司已经垫付，被告朱超、李小艳在支付上述款项时一并支付原告华强物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘泽稀楠
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第277号
申请执行人勃利县农村信用合作联社。
法定代表人彭龙江，理事长。
被执行人蒋云成，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇东丰村。
本案在执行（2015）勃法执字第277号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人蒋云成借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2015）勃民督字第1号支付令向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民督字第1号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 洋
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00043号
原告别云华，男，1961年9月28日出生，汉族。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宜昌宜洋置业有限公司。住所地宜昌市西陵区发展大道**号。
法定代表人田正林，该公司总经理。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司。住所地宜昌市西陵区发展大道**号。
法定代表人杨坚林，该公司董事长。
上述二被告委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
原告别云华与被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员高云环独任审理，原告别云华及其委托代理人郭德超，被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司委托代理曹湘宇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告别云华诉称，2014年2月24日，二被告与原告签订借款合同一份，该合同约定宜昌宜洋有限公司向原告借款100万元，借款期限6个月，利息为月息3%，到期未还从逾期之日起按每日千分之三的比例计算违约金。被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司对该借款承担连带还款责任，包括借款本金、利息和逾期还款违约金。同年3月10，二被告再次与原告签订借款合同一份，除借款金额为50万元外，其它内容基本相同。合同签订后，原告按约定向借款人指定的帐户汇入现金100万元和50万元，被告均于同日向原告出具了收据。但还款期到后，二被告未履行合同的还款义务，原告多次向二被告催要本金和利息，但借款人仅于2014年9月向原告支付利息10.5万元，现请求二被告立即按合同约定向原告偿还借款150万元及利息21万元、违约金49.35万元。
被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司对原告诉称借款事实、金额及担保的事实均无异议。但称事后借款人宜昌宜洋置业有限公司已还款27万元，另认为双方约定的利息过高，应不超过同期银行贷款利率的四倍，原告同时主张利息和违约金时，二者相加亦不得超过四倍标准，归还利息高于法定标准部分应抵扣本金，另外，不承担律师费用和超过标准的诉讼费。
本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
另经审理查明，被告宜昌宜洋置业有限公司于2014年3月25日向原告支付利息3万元、4月25日支付利息4.5万元、5月30日支付利息4.5万元、7月15日支付利息4.5万元、9月28日支付利息10.5万元（借款100万元的利息9万元，借款50万元的利息1.5万元）。案件审理过程中经双方当事人计算核定，截止2014年9月23日，被告宜昌宜洋置业有限公司对借款100万元付息中超过银行同期贷款利率四倍部分为62767元，截止2014年7月9日，被告宜昌宜洋置业有限公司对借款50万元付息中超过同期银行贷款利率四倍部分为17934元。
上述事实有借款合同、转帐凭证、还款凭证、当事人的一致陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宜昌宜洋置业有限公司未依约定归还原告借款应承担及时还款与支付利息的责任，担保人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司依约承担连带还款义务。因原被告双方约定的借款月息3%、逾期违约金均过高，本院依法调整为不超过银行同期贷款利率的四倍，被告宜昌宜洋置业有限公司认为已偿还的利息中高于银行四倍部分应当抵扣本金的主张本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告宜昌宜洋置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告别云华借款937233元，并自2014年9月24日起以下余937233元借款为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告利息至本院确定的还款日止。
二、被告宜昌宜洋置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告别云华借款482066元，并自2014年7月10日起以下余借款482066元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告利息至本院确定的还款日止。
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司对被告宜昌宜洋置业有限公司的上述义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费24320元，减半收取12160元，诉前保全费5000元，合计17160元，由原告别云华负担3160元，被告宜昌宜洋置业有限公司、宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年二月十一日
书记员 屈笑羽
／
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1617号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行。
代表人：谢作雷。
委托代理人：夏君。
被告：朱瀛。
被告：杭州永丰置业投资有限公司。
法定代表人：韦洪涛。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告朱瀛、杭州永丰置业投资有限公司（以下简称永丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏君、被告朱瀛到庭参加诉讼，被告永丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月19日，原告与被告朱瀛、永丰公司签订《个人购房担保借款合同》［合同号：杭联银（西湖）个房担借字第8011120090004383号］，约定原告向被告朱瀛发放按揭贷款24万元，借款期限为2009年3月19日至2024年3月18日，被告朱瀛以其购买的位于杭州市××室房屋作抵押，被告永丰公司为该借款提供连带责任保证。2009年4月3日，原告依约向被告朱瀛发放了借款，被告朱瀛未按照约定归还借款本息。故请求判令：1、被告朱瀛归还原告贷款本金209842.18元，支付利息16937.21元、罚息1304.80元、复息1014.24元（暂计算至2013年6月24日，2013年6月25日起的利息、罚息、复息继续按合同约定计算），合计229098.43元；2、原告对被告朱瀛抵押的位于杭州市××室房屋享有抵押优先受偿权；3、被告永丰公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告朱瀛答辩称：对原告的诉请无异议，因其向被告永丰公司购买的涉案房屋存在质量问题且一直未得到有效解决，故其未向原告归还借款。
被告永丰公司未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1.《个人购房担保借款合同》1份，证明原告与被告朱瀛存在借贷法律关系及被告永丰公司为被告朱瀛的借款提供担保的事实；
2.借款借据1份，证明原告按约履行放款义务的事实；
3.利息清单1份，证明被告朱瀛应承担的利息、罚息与复息情况；
4.预告登记证、抵（质）押品代管保管凭证各1份，证明原告对涉案房屋享有抵押权的事实；
5.贷款催收通知书1份，证明原告催促被告朱瀛还款的事实。
被告朱瀛对原告提供的证据无异议。
被告永丰公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告朱瀛、永丰公司未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2009年3月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告朱瀛（借款人、抵押人）、被告永丰公司（保证人）签订合同《个人购房担保借款合同》［合同号：杭联银（西湖）个房担借字第8011120090004383号］1份，约定：借款人向贷款人贷款贰拾肆万元整，借款用途为用于购买位于杭州市××室的房屋；贷款月利率为3.48‰，本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人、抵押人及保证人；贷款期限自2009年3月19日起至2024年3月18日止；借款人选择的还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为人民币（大写）壹仟柒佰玖拾陆元肆角玖分（￥1796.49），共付为180月，每月还款日为当月的20日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下的贷款担保为抵押担保加阶段性保证担保，即借款人同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给贷款人，以作为借款人偿还本合同项下贷款的担保，对借款人取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有借款人应付款项，保证人提供阶段性连带责任保证，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、补偿金等；如借款人在担保阶段内未能按照本合同约定按时偿还贷款本息及相关费用的，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，并有权从保证人账户中直接扣划；保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；要求保证人履行保证责任。2009年4月2日，原告就涉案房屋取得了预购商品房抵押权预告登记证书。
2009年4月3日，原告向被告朱瀛提供借款240000元。被告朱瀛自2011年10月20日起未按约定期限归还借款本息，至2013年6月24日，尚欠原告本金209842.18元，利息16937.21元，罚息1304.80元，复息1014.24元。
本院认为：原告与被告朱瀛、永丰公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告朱瀛自2011年10月20日起未按照合同约定向原告归还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告朱瀛归还借款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告朱瀛约定以其购买的涉案房屋向原告提供抵押，且双方就涉案房屋进行了预购商品房抵押权预告登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。
被告永丰公司为本案贷款向原告提供连带责任保证，故原告要求被告永丰公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告永丰公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱瀛于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金209842.18元，利息16937.21元，罚息1304.80元，复息1014.24元（计算至2013年6月24日），合计229098.43元；2013年6月25日起的利息、罚息、复息，按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日；
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行有权以朱瀛抵押的位于杭州市××室房屋优先受偿上述债务；
三、杭州永丰置业投资有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由朱瀛负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院，杭州永丰置业投资有限公司对上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 周震生
二〇一三年十二月四日
代书 记员 张青青
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第602号
原告刘彬荣，男，1966年3月9日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
委托代理人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张辅尧，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宾川汕达农副产品加工有限公司。
地址：宾川县。
法定代表人庄锦唱，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘彬荣与被告宾川汕达农副产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘彬荣及其委托代理人罗灿、张辅尧到庭参加诉讼。经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，被告宾川汕达农副产品加工有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彬荣诉称，我长期从事煤炭销售，自2009年起我与宾川汕达农副产品加工有限公司进行合作，为其提供生产所需的煤炭，在合作过程中，由于被告长期拖欠货款，我终止了与被告的合作关系，2011年8月26日，经结算被告共拖欠我煤炭款280208.00元，其后于2012年支付了煤炭款60000.00元，2013年支付40208.00元，被告尚欠我18万元煤炭款，并于2013年8月26日写下欠条。此后我曾多次去到宾川汕达农副产品加工有限公司催要尚欠的煤炭款，但被告总是以各种理由拖延，甚至不接听电话，故意躲避，毫无支付货款诚意。《合同法》第159条规定：买受人应当按照约定的数额支付货款，被告尚欠的煤炭款18万元依法应当支付。为维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告立即支付原告煤炭欠款人民币180000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘彬荣向本院提交以下证据：
1、刘彬荣的身份证原件一份；
2、欠条原件一份；
3、中国建设银行卡原件一份及账目明细表原件一份；
4、煤炭过磅单原件57份；
5、煤炭销售记账册原件一份；
6、内资企业登记基本情况表原件一份；
7、照片一张。
被告宾川汕达农副产品加工有限公司未答辩也未向本院提供证据。
经质证，原告方认为本方所提交证据都是真实的。
本院认为，被告宾川汕达农副产品加工有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告方提供第1、2、3、6、7组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据，并确认对本案事实具有证明力。原告方提供的第4组证据的真实性无法确认，故不予采信。原告方提供的第5组证据系原告方单方制作，真实性无法确认，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原被告之间存在煤炭买卖关系，被告法定代表人庄锦唱曾于2011年6月11日至2011年8月23日期间分九次向原告刘彬荣开户于中国建设银行股份有限责任公司永胜支行开户帐号为6227003982520098459帐户上付款共计人民币450141.00元。2013年8月26日，经双方结算，被告宾川汕达农副产品加工有限公司向原告出具欠条一份，载明：“兹有宾川汕达农副产品加工有限公司余欠刘彬荣煤碳款人民币壹拾捌万元，（￥180000.00）。欠款人宾川汕达农副产品加工有限公司”。欠条上加盖有被告宾川汕达农副产品加工有限公司的印章。2015年7月24日，原告起诉至本院，要求判决被告立即支付欠原告的煤碳款18万元，并判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据在案证据，原被告之间存在煤炭买卖关系，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。经原被告双方结算后，被告欠原告煤碳款人民币18万元未支付，故原告方要求被告支付所欠煤碳款人民币18万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告宾川汕达农副产品加工有限公司支付原告刘彬荣煤碳款人民币180000.00元。此款限期于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900.00元，由被告宾川汕达农副产品加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张贵春
审 判 员 刘进平
人民陪审员 姚正权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈静猛
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2036号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人张硕。
被执行人张福喜。
被执行人张全喜。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张硕、张福喜、张全喜金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字�260号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执304号
申请执行人:李国，男，1986年4月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙培亮，男，1988年7月9日生，汉族，住诸城市。
申请执行人李国与被执行人孙培亮民间借贷纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初7657号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款5025元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年三月八日
执行员 马 龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第24号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：张子俊。
委托代理人（特别授权代理）：高坚强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张子俊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告张子俊的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作�集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 青
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00850号
申请执行人：晋州市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：高墨生
被执行人：梁建飞
被执行人：石存
被执行人：石占峰
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司与梁建飞、石存、石占峰金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2014）晋商初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋商初字第00077号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更708号
罪犯陈荣宝，男，1959年11月17日出生，汉族，小学文化，福建省泉州市人，捕前系石工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年4月15日作出（2011）惠刑初字第146号刑事判决，认定被告人陈荣宝犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年11月7日起至2022年11月6日止），退缴违法所得100元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）泉刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第370号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；于2017年3月29日作出（2017）闽06刑更9号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2010年11月7日起至2020年11月6日止），该裁定于2017年4月6日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈荣宝在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年7月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯陈荣宝，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年4月累计考核分1632.5分，折算表扬分2332分，表扬三次。
该犯在原审已缴清违法所得款100元。其女儿陈香香与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，泉州市泉港区司法局出具《关于罪犯陈荣宝假释前社会调查评估意见书》，评估意见：符合社区矫正条件。经讯问，罪犯陈荣宝也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《关于罪犯陈荣宝假释前社会调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈荣宝减刑的异议。
本院认为，罪犯陈荣宝已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪危险性小，可以假释，假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣宝予以假释（假释考验期限自假释之日起计算,即自自2018年8月1日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 温继峰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2637号
原告：汪解妮，女，1969年7月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代为进行调解或和解；代为提起上诉或反诉；代为签收法律文书。
被告：广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮。
本院受理的原告汪解妮与被告广州市穗峰元农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告汪解妮于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪解妮撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪解妮负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗先阳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8732号
原告:许世保，男，1949年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告:聂建德，男，1965年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告:何彩莲，女，1965年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告许世保与被告聂建德、何彩莲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案受理后，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告许世保撤回起诉。
本案受理费3650元（已减半）、保全费2520元，由原告许世保负担。
审 判 员 陈由义
二〇一六年十一月十六日
代书记员 叶 臻
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）荣法行初字第00003号
原告曾竹美，女，1991年6月1日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人张本作，系重庆秉诚律师事务所律师。（特别授权）
被告荣昌县工伤保险管理所（组织机构代码：78747906-9）。
住所地：重庆市荣昌县昌州街道昌州大道昌州中段75号。
法定代表人蒋道琼，所长。
委托代理人刘志忠，系重庆秉诚律师事务所律师。
第三人重庆荣峰建筑工程有限公司（组织机构代码：67610710-7）。
住所地：重庆市荣昌县盘龙镇三合村五社。
委托代理人柏蜀平，系重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾竹美与被告荣昌县工伤保险管理所、第三人重庆荣峰建筑工程有限公司要求履行法定职责一案中，原告曾竹美于2013年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾竹美向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告曾竹美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾竹美承担。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 余 鸣
二〇一三年四月二日
书 记 员 海 蕊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第616号
上诉人（原审原告）：祁学恩。
委托代理人：任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市建达装订厂，住所地河北省三河市杨庄镇。
负责人：王世会，任该厂厂长。
委托代理人：李淼。
上诉人祁学恩与被上诉人三河市建达装订厂承揽合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序，于2012年6月19日作出了（2012）三民初字1680号民事裁定书，驳回祁学恩的起诉。祁学恩不服该裁定上诉至本院，本院受理后，于2012年8月6日作出了（2012）廊民终字第173号民事裁定书，决定撤销原裁定，指令河北省三河市人民法院对本案进行审理。河北省三河市人民法院受理本案，另行组成合议庭对本案进行了审理，于2013年6月20日作出了（2012）三民初字1680号民事判决，祁学恩不服该判决上诉至本院，本院受理后，于2013年12月6日作出了（2013）廊民二终字第317号民事裁定书，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，将本案发回重审。河北省三河市人民法院受理本案，再次另行组成合议庭对本案进行了审理，于2014年8月15日作出了（2012）三民初重字1680号民事判决。祁学恩不服该判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院重审经审理查明，祁学恩与三河市建达装订厂（以下简称装订厂）曾存在委托印刷装订合同法律关系。双方之间的业务流程为：祁学恩从中国画报出版社取得印刷装订图书的业务，之后委托装订厂印刷装订图书；祁学恩为装订厂提供印装图书的纸张、封面及印刷制品等材料，装订厂将图书装订完毕后交付给祁学恩，或依其指示交付给中国画报出版社，并向祁学恩出具送书单。该送书单一式六联，其中的二、三、四、五联由祁学恩持有，一、六联由装订厂持有，装订厂凭第六联同祁学恩进行结算或按其指示交付给中国画报出版社，由中国画报出版社为装订厂出具收到图书的凭证。一审庭审中，祁学恩确认其与中国画报出版社已就6000册《幸福老年健康枕边书》进行结算，双方履行合同完毕，不存在权利义务纠纷。祁学恩存放在装订厂2800张封面及48令纸至今未取回。
一审法院重审认为，祁学恩在庭审中认可已就6000册《幸福老年健康枕边书》同中国画报出版社进行了结算，中国画报出版社也出具证明已经和祁学恩履行合同完毕，款项已结算，因此祁学恩向装订厂主张6000册书款损失的诉请不能成立。祁学恩主张北京龙逸雅轩文化发展中心曾向其订《幸福老年健康枕边书》608册，要求装订厂继续履行印装合同，但祁学恩提交的证据系复印件，无法与原件进行核对，缺乏证明力，且装订厂对以上主张不予认可，故对祁学恩向装订厂主张的608册出版损失不予支持。祁学恩要求装订厂赔偿交通费损失的诉求无法律依据，不能成立。祁学恩在装订厂存放的2800张封面及48令纸，因原物尚存，且未及时返还的过错不可归责于装订厂，因此装订厂应返还实物，祁学恩要求装订厂折价赔偿的主张，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项的规定，一审法院判令装订厂于判决生效后三日内返还祁学恩印装《幸福老年健康枕边书》所用的封面2800张、纸48令。一审案件受理费616元，由祁学恩负担566元，由装订厂负担50元。
祁学恩不服一审法院重审判决上诉称，一审未查实封面与纸是否适合返还；装订厂存在过错，应赔偿封面与纸相应价值的损失；一审法院判令返还封面与纸对自己不公平。二审法院应撤销一审判决，改判装订厂给付自己封面与纸的折合价值11500元。
装订厂二审答辩称，自2010年图纸印装完毕，双方承揽合同已履行完毕，本厂一直为祁学恩保管涉案封面与纸，祁学恩怠行取回，应自行承担原物失去使用价值的风险。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决返还原物符合法律规定，祁学恩的上诉请求不能成立，二审法院应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，祁学恩与装订厂因印装图书存在承揽合同法律关系，在合同履行完毕后，祁学恩在未经装订厂阻止、且未遇到不可抗力的情况下，怠行取回权，即应对封面与纸的正常存放自担风险。其上诉称本案不适用原物返还，应由装订厂折价赔偿的上诉主张没有事实根据与法律依据，本院不予支持。装订厂仅在非正常存放导致封面与纸损毁的范围内承担赔偿责任；在前述责任限度外，因封面与纸的自然特性使原物取回时的使用价值低于存放时价值的损失，由祁学恩自行承担。综上，一审法院重审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，祁学恩的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由祁学恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 刘建刚
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 于学娇