wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终141号
上诉人（原审原告）冯立，男，1950年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂干部（已退休），住天津市北辰区。
委托代理人王学信，男，1951年5月28日出生，汉族，天津市第一自行车零件厂职工（已退休），住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
上诉人冯立因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯立及委托代理人张云亭、王学信，被上诉人天津市红桥区房地产管理局(以下简称红桥房管局）的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2016年11月14日，原告冯立以邮寄方式向被告红桥房管局递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开咸阳北路绥中平房8号的《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》。红桥房管局于2016年11月16日作出编号：2016-95《告知书》，载明“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复如下：本机关不存在您申请的信息，建议向天津市红桥区成发达景观建设有限公司咨询”。原告于2016年11月30日收到被告邮寄送达的《告知书》。
一审人民法院认为，经开庭审理，案件的争议焦点为被告红桥房管局是否具有获取并保存原告申请公开信息的职权。《天津市房屋拆迁档案管理办法》关于被告红桥房管局建立的房屋拆迁项目管理档案资料的规定中，并未包括原告申请公开的信息内容。结合被告红桥房管局所举证据、所依据的规范性文件及庭审中发表的意见，能够证明被告红桥房管局在受理原告的政府信息公开申请后，经审查，该局并不具有获取并保存原告申请公开信息的职权。因此，原告冯立申请公开的信息不在红桥房管局保存。原告提交的《关于印发<关于在我区拆迁工作中进一步加强档案管理的实施意见>和<天津市红桥区城市房屋拆迁单位拆迁档案管理实施细则（试行）>的通知》中，并未明确授权红桥房管局在履行职责的过程中，获取并保存原告申请公开的信息。因而，原告的主张缺乏相关证据和依据，不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告红桥房管局具有受理政府信息公开申请并依法作出答复的主体资格和法定职责，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，履行程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告冯立的诉讼请求。案件适用简易程序，受理费50元减半收取25元，由原告负担。
上诉人冯立不服一审判决上诉称，一审人民法院以上诉人申请公开的信息不在被上诉人处保存，判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审人民法院撤销原审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人向上诉人公开所申请的政府信息，两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人天津市红桥区房地产管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果无不当之处。请求二审人民法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被上诉人红桥房管局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。被上诉人红桥房管局所举证据能够证实其在收到上诉人提出公开“咸阳北路绥中平房8号的《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》”的信息申请后，被上诉人红桥房管局在规定的期限内，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，作出编号：2016-95《告知书》，答复上诉人“本机关不存在您申请的信息，建议向天津市红桥区成发达景观建设有限公司咨询”，并将《告知书》送达上诉人符合法律规定。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冯立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终141号上诉人（原审原告）冯立，男，1950年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂干部（已退休），住天津市北辰区。委托代理人王学信，男，1951年5月28日出生，汉族，天津市第一自行车零件厂职工（已退休），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，局长。委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。上诉人冯立因政府信息公开一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯立及委托代理人张云亭、王学信，被上诉人天津市红桥区房地产管理局(以下简称红桥房管局）的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2016年11月14日，原告冯立以邮寄方式向被告红桥房管局递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开咸阳北路绥中平房8号的《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》。红桥房管局于2016年11月16日作出编号：2016-95《告知书》，载明“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复如下：本机关不存在您申请的信息，建议向天津市红桥区成发达景观建设有限公司咨询”。原告于2016年11月30日收到被告邮寄送达的《告知书》。一审人民法院认为，经开庭审理，案件的争议焦点为被告红桥房管局是否具有获取并保存原告申请公开信息的职权。《天津市房屋拆迁档案管理办法》关于被告红桥房管局建立的房屋拆迁项目管理档案资料的规定中，并未包括原告申请公开的信息内容。结合被告红桥房管局所举证据、所依据的规范性文件及庭审中发表的意见，能够证明被告红桥房管局在受理原告的政府信息公开申请后，经审查，该局并不具有获取并保存原告申请公开信息的职权。因此，原告冯立申请公开的信息不在红桥房管局保存。原告提交的《关于印发和的通知》中，并未明确授权红桥房管局在履行职责的过程中，获取并保存原告申请公开的信息。因而，原告的主张缺乏相关证据和依据，不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告红桥房管局具有受理政府信息公开申请并依法作出答复的主体资格和法定职责，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，履行程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告冯立的诉讼请求。案件适用简易程序，受理费50元减半收取25元，由原告负担。上诉人冯立不服一审判决上诉称，一审人民法院以上诉人申请公开的信息不在被上诉人处保存，判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。故请求二审人民法院撤销原审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人向上诉人公开所申请的政府信息，两审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人天津市红桥区房地产管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果无不当之处。请求二审人民法院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被上诉人红桥房管局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。被上诉人红桥房管局所举证据能够证实其在收到上诉人提出公开“咸阳北路绥中平房8号的《住宅房屋拆迁货币补偿发放单》”的信息申请后，被上诉人红桥房管局在规定的期限内，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，作出编号：2016-95《告知书》，答复上诉人“本机关不存在您申请的信息，建议向天津市红桥区成发达景观建设有限公司咨询”，并将《告知书》送达上诉人符合法律规定。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人冯立负担。本判决为终审判决。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一七年五月十五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00278号
原告刘某某，男，汉族，生于1954年6月16日。
委托代理人刘某甲，男，汉族，生于1976年7月28日，系原告刘某某之子。
被告郑某某，男，汉族，生于1984年4月23日。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原告在被告个体经营的电动车销售店内以13000元价格购买黄色四轮电动车一辆，当日试用即发生故障，经修理仍不能正常使用后，原告将车辆退还被告，被告承诺退款，后被告不遵守承诺退款，原告投诉至潼关县工商局，经工商局工作人员处理，被告承诺马上退还购车款，然时至今日，被告仍然失约。诉至法院，要求：1、依法判令被告郑某某立即归还原告购车款13000元及利息（按照同期银行贷款基准利率从2014年9月5日始支付利息至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费被告郑某某承担。
被告郑某某未予答辩。
经审理查明：2015年9月5日，原告刘某某在被告郑某某经营的电动车行购买四轮电动车一辆，并支付购车款13000元，被告出具收款收据一张，当日因所购车辆发生故障，原告将购买电动车退回被告店内，并口头达成还车退款的协议，因被告迟迟不退购车款，原告于2014年9月21日投诉于潼关县工商行政管理局，同年9月25日经该局协商处理，被告承诺�还原告购车款13000元，后被告未按照承诺归还购车款，所经营的电动车行也已关门停业。另查明，被告经营的电动车行为个体工商户，经营者为被告郑某某。
上述事实有原告身份证复印件、陕西省企业信息公示系统注册号：610522610018788个体户登记信息、被告出具的收款收据、潼关县工商行政管理局出具的“关于刘某某投诉一事的情况证明”材料、潼关县城关镇兴隆社区居民委员会证明等证据在卷证明。
本院认为：原告刘某某与被告郑某某购买四轮电动车因电动车发生故障，经潼关县工商行政管理局协调处理，被告承诺退还购车款13000元，原告也表示同意，但被告一直未按照承诺履行退款义务。原告要求被告返还购车款项13000元的主张，依法应予支持。原告在庭审中主张自2014年9月26日按照同期银行贷款基准利率支付该笔款项利息的主张，因被告未按照约定如期归还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
限在本判决生效后三日内，被告郑某某退还原告刘某某人民币13000元及利息（按照本金13000元以同期银行贷款基准年利率自2014年9月26日起计算利息至实际给付完毕之日止）。
如果被告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币120元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 郭 超
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初806号
原告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州市台商投资区角美洪岱路万益城市广场售楼处二楼，统一社会信用代码：91350681581147536B。
法定代表人杨海水，总经理。
被告：江忠欣，男，1963年7月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告漳州万益投资有限公司与被告江忠欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告漳州万益投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按漳州万益投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑丽卿
二〇一七年二月十六日
书记员 沈 皓
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初806号原告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州市台商投资区角美洪岱路万益城市广场售楼处二楼，统一社会信用代码：91350681581147536B。法定代表人杨海水，总经理。被告：江忠欣，男，1963年7月19日出生，汉族，住厦门市集美区。原告漳州万益投资有限公司与被告江忠欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告漳州万益投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按漳州万益投资有限公司撤回起诉处理。审判员  郑丽卿二〇一七年二月十六日书记员  沈 皓
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第262号
原告赵某。
委托代理人吴某某，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年1月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。原告在婚前并不同于这门婚姻，但为了不让父母生气，勉强与被告结婚。婚前无感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，感情已彻底破裂。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、原告婚前财产归原告所有；4、婚后共同财产共同分割。
被告未到庭参加诉讼，但在审理过程中提交了书面答辩意见，辩称：原、被告已共同生活近十年，有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
庭审中，原告出示的证据材料有：
卫辉市档案馆出具的原、被告婚姻登证明一份，以此证明原、被告夫妻系关系；
卫辉市李源屯镇李岸村委会2015年3月8日出具证明一份，证明原、被告感情不和。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两子。
本院认为：原、被告系经人介绍相识并登记结婚，在婚后的共同生活中，建立了一定的感情基础，有时虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋复数
二〇一五年三月三十日
代理书记员 孟松峰
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第228号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人邹某。因本案于2014年5月5日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
被告人詹某甲。因本案于2014年5月5日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。现在家。
被告人郑某。因本案于2014年5月5日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。现在家。
被告人詹某乙，因本案于2014年5月20日被松阳县公安局刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审。现在家。
被告人范某，因本案于2014年5月22日被松阳县公安局刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，被告人詹某甲、郑某、詹某乙、范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人邹某、詹某甲、郑某、詹某乙、范某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日凌晨3时许，被告人邹某伙同施某（未满十六周岁）窜至松阳县新兴镇横溪村温州潦3号被害人张某、温某的茶厂，施某爬墙进入茶厂后打开大门，邹某与施某共同将四包共计208公斤茶叶盗走。经鉴定，被盗茶叶价值人民币21540元。
当日凌晨，邹某电话联系被告人詹某甲，告知其偷了茶叶，让詹某甲帮助运回遂昌县。詹某甲伙同被告人郑某将邹某偷来的茶叶运至遂昌县城龙谷路125号仓库，由邹某、郑某、施某将其中一包56公斤价值5040元的茶叶运到遂昌县茶叶市场，以2500元的明显低价出售给被告人范某。
次日，邹某、詹某甲、郑某商议将剩余的三包茶叶运至外地销售，詹某甲电话联系被告人詹某乙，并用詹某乙的驾驶证租来一辆小型轿车，詹某乙明知茶叶系邹某盗窃所得，仍帮忙驾驶租来的车辆将茶叶运至龙游、金华、义乌三地出售，因故未能出售，后将茶叶运回遂昌县。因得知被害人已报警，邹某、詹某甲、郑某商议后由郑某、施某将三包茶叶还给张某、温某。
案发后，侦查机关扣押了被告人范某收购的茶叶并发还被害人张某、温某。
上述事实，被告人邹某、詹某甲、郑某、詹某乙、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、温某的陈述，证人施某、丘某的证言，扣押及发还物品清单、调取证据清单、行政处罚决定书，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录，监控录像刻录光盘及音像制品制作笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人邹某、詹某甲、郑某、詹某乙、范某的身份及归案经过。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人詹某甲、郑某、詹某乙、范某明知是犯罪所得财物而予以转移、出售或收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案前将大部分被盗财物归还被害人，其余被盗物品被追回并返还被害人，均可酌情从轻处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人詹某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
三、被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
四、被告人詹某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
五、被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一四年十月十四日
书记员 何晓芳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初231号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人彭彬，男，1960年4月9日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。因犯流氓罪，于1981年被本院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于1991年6月被本院判处有期徒刑七年，服刑期间脱逃并犯盗窃罪，于2001年6月13日被贵州省贵阳市云岩区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑八年；再因犯贩卖毒品罪，于2010年8月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，于2012年5月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年4月4日被贵州省凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人彭彬犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察官周某出庭支持公诉，被告人彭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月22日16时许，购毒人员王某电话联系被告人彭彬购买毒品，二人约定在位于贵州省凯里市北京东路的黔东南苗族侗族自治州中医院交易，当日17时许，二人到达黔东南苗族侗族自治州中医院，在该院六层楼过道电梯处，被告人彭彬将一个疑似海洛因零包贩卖给购毒人员王某，获得人民币300元。二人交易完成后被公安机关当场抓获，从购毒人员王某身上缴获疑似海洛因零包一个，经称量：净重0.3克，经鉴定：检出海洛因成分。从被告人彭彬处缴获人民币300元及手机（三星牌银白色）一部。
另查明，被告人彭彬曾因犯流氓罪，于1981年被本院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于1991年6月被本院判处有期徒刑七年，服刑期间脱逃并犯盗窃罪，于2001年6月13日被贵州省贵阳市云岩区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑八年；再因犯贩卖毒品罪，于2010年8月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，于2012年5月30日刑满释放。
上述事实，被告人彭彬在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的立案登记表，公安民警的抓获经过说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，指认照片，毒品称量笔录，扣押决定书和扣押物品清单，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，刑事判决书、证人王某的证言，电话通话清单，被告人彭彬的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭彬明知海洛因是毒品，仍贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和作案工具依法应予没收，上缴国库。公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人彭彬有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人彭彬自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人彭彬的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人彭彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、缴获的海洛因共计0.3克由贵州省凯里市公安局依法收缴处置。
三、被告人彭彬的违法所得人民币300元，予以没收，由贵州省凯里市公安局上交国库。作案工具（三星牌银白色）手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石胜华
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘忠莹
书 记 员 刘萍萍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1670号
原告米某某。
被告付某某。
本院在审理原告米某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2015年9月30日申请撤回对被告付某某的起诉。
本院认为，原告米某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告米某某负担。
代理审判员 葛中和
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03113号
罪犯卢强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年8月13日作出（2012）渝北法刑初字第00919号刑事判决，以被告人卢强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三，并处罚金二千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯卢强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯卢强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯卢强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1290-1295号
原告深圳市蛇口工业区职工住宅有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人李某，男，汉族，系公司员工。
委托代理人刘某，男，汉族，系公司员工。
被告深圳市制高点实业有限公司。
法定代表人王某。
本院受理的原告深圳市蛇口工业区职工住宅有限公司诉被告深圳市制高点实业有限公司房屋租赁合同纠纷六案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
六案按原告深圳市蛇口工业区职工住宅有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 湘
二〇一五年十二月七日
书记员 陈映娜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第1290-1295号原告深圳市蛇口工业区职工住宅有限公司。法定代表人陈某，董事长。委托代理人李某，男，汉族，系公司员工。委托代理人刘某，男，汉族，系公司员工。被告深圳市制高点实业有限公司。法定代表人王某。本院受理的原告深圳市蛇口工业区职工住宅有限公司诉被告深圳市制高点实业有限公司房屋租赁合同纠纷六案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：六案按原告深圳市蛇口工业区职工住宅有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 湘二〇一五年十二月七日书记员 陈映娜
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第365号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：鲁清芬，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月08日向我院申请执行被申请执行人鲁清芬社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月10日以被申请执行人鲁清芬违法生育第三个子女为由，依据《山东省卫生与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）08125号征收决定书，该决定内容是被申请执行人鲁清芬交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08125号征收决定书，已依法送达给被申请执行人鲁清芬，被申请执行人鲁清芬在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08125号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人鲁清芬在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人鲁清芬交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人鲁清芬须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人鲁清芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月八日
书记员 秦增生
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2846号
原告：李丽萍，女，汉族，1987年7月15日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告：黄谷，女，汉族，1963年10月18日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都国韵教育咨询有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：王兵。
本院在审理原告李丽萍、黄谷与被告成都国韵教育咨询有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李丽萍、黄谷于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李丽萍、黄谷撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李丽萍、黄谷负担。
审判员 杨茂一
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘承佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2971号
上诉人（原审原告）：许传华，住吉林市。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司吉林江北支行，住所地吉林市龙潭区土城子街湘潭街67号。
负责人：王超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市中沈实业总公司，住所地吉林市上海路综合一号楼。
法定代表人：侯维国，该公司经理。
上诉人许传华因与被上诉人吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称吉林银行江北支行）、吉林市中沈实业总公司（以下简称中沈实业）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许传华上诉请求：撤销原审判决第二项，排除对诉争房屋的执行。事实和理由：原判决认定许传华没有合法占有诉争房屋错误。许传华将诉争房屋借给谢亚芬居住。原审判决自相矛盾，适用法律错误。
吉林银行江北支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
中沈实业未提交答辩意见。
许传华向一审法院起诉请求：1.判决确认1997年6月25日许传华与中沈实业签订的《协议书》合法有效；2.判决停止对吉林市昌邑区新华二区2号楼1-4右门房屋的执行。
一审法院认定事实：许传华与中沈实业于1997年6月25日签订《协议书》，约定：中沈实业所欠许传华的借款本息、工资等各项款项共计84,500元，中沈实业将位于吉林市昌邑区天津街新华二区2号楼1-3右、1-4右两套房屋顶账给许传华，用于偿还中沈实业所欠许传华的84,500元款项，并约定中沈实业负责为许传华办理产权转移手续，许传华于产权转移后3个月内分批付给中沈实业3万元。此后，许传华并未在吉林市昌邑区天津街新华二区2号楼1-4右的争议房屋居住。中沈实业于1998年5月19日向吉林银行江北支行借款14万元，并将本案争议房屋抵押给吉林银行江北支行，争议房屋于1998年5月20日办理抵押登记，抵押权人为吉林银行江北支行。经吉林市龙潭区人民法院1999龙经初字第153号民事判决书判决，中沈实业于判决生效之日起20日给付吉林银行江北支行借款14万元；所欠利息924元，于判决生效之日起15日内给付吉林银行江北支行。该判决生效后，中沈实业未履行该判决内容，吉林银行江北支行申请强制执行，吉林市龙潭区人民法院作出（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书，查封中沈实业所有的坐落于吉林市昌邑区天津街（所有权证号为投0327-2号，建筑面积为100.16平方米）和坐落于吉林市昌邑区欣昌街（所有权证号为投0327-1号，建筑面积为80.51平方米）两处房屋，其中坐落于吉林市昌邑区天津街的房屋中，包含位于吉林市昌邑区新华二区南2#1-4右门房屋，即本案争议房屋。执行过程中，许传华对争议房屋提出执行异议，并向吉林市龙潭区人民法院缴纳1.5万元执行款，吉林市龙潭区人民法院作出（2016）吉0203执异12号执行裁定书，裁定驳回提出的中止（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书中对本案争议房屋执行的异议。许传华不服，提起本诉。
一审法院认为，关于许传华要求确认其与中沈实业签订的《协议书》合法有效的诉请。许传华与中沈实业签订协议书，系双方真实、自愿的意思表示，故该房屋买卖协议依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效，故许传华与第三人签订的协议书成立并生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，故许传华与中沈公司签订的《协议书》合法有效。关于许传华要求停止对争议房屋执行的诉请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，许传华并未在争议房屋居住，且未提供充分证据证明其将争议房屋借给谢亚芬居住的事实，故许传华并不符合该排除执行条款第（二）项情形，故不符合排除执行的法定条件，许传华无权要求停止对位于吉林市昌邑区天津街新华二区2号楼1-4右门房屋的执行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出判决。
一审法院判决：一、许传华与吉林市中沈实业总公司于1997年6月25日签订的《协议书》合法有效；二、驳回许传华其他诉讼请求。案件受理费100元，由许传华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许传华的上诉请求不应支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”法律规定了案外人可以排除申请执行人对登记在被执行人名下不动产的执行，但必须符合法定条件。在本案中，许传华主张将诉争房屋借给谢亚芬居住，其自己无证据证明，谢亚芬（已去世）的家人在另案中主张案涉房屋已经由中沈实业以物抵债归其所有，一审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决对案涉房屋不停止执行并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许传华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月一日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2971号上诉人（原审原告）：许传华，住吉林市。委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，吉林雪柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林银行股份有限公司吉林江北支行，住所地吉林市龙潭区土城子街湘潭街67号。负责人：王超，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市中沈实业总公司，住所地吉林市上海路综合一号楼。法定代表人：侯维国，该公司经理。上诉人许传华因与被上诉人吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称吉林银行江北支行）、吉林市中沈实业总公司（以下简称中沈实业）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许传华上诉请求：撤销原审判决第二项，排除对诉争房屋的执行。事实和理由：原判决认定许传华没有合法占有诉争房屋错误。许传华将诉争房屋借给谢亚芬居住。原审判决自相矛盾，适用法律错误。吉林银行江北支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。中沈实业未提交答辩意见。许传华向一审法院起诉请求：1.判决确认1997年6月25日许传华与中沈实业签订的《协议书》合法有效；2.判决停止对吉林市昌邑区新华二区2号楼1-4右门房屋的执行。一审法院认定事实：许传华与中沈实业于1997年6月25日签订《协议书》，约定：中沈实业所欠许传华的借款本息、工资等各项款项共计84,500元，中沈实业将位于吉林市昌邑区天津街新华二区2号楼1-3右、1-4右两套房屋顶账给许传华，用于偿还中沈实业所欠许传华的84,500元款项，并约定中沈实业负责为许传华办理产权转移手续，许传华于产权转移后3个月内分批付给中沈实业3万元。此后，许传华并未在吉林市昌邑区天津街新华二区2号楼1-4右的争议房屋居住。中沈实业于1998年5月19日向吉林银行江北支行借款14万元，并将本案争议房屋抵押给吉林银行江北支行，争议房屋于1998年5月20日办理抵押登记，抵押权人为吉林银行江北支行。经吉林市龙潭区人民法院1999龙经初字第153号民事判决书判决，中沈实业于判决生效之日起20日给付吉林银行江北支行借款14万元；所欠利息924元，于判决生效之日起15日内给付吉林银行江北支行。该判决生效后，中沈实业未履行该判决内容，吉林银行江北支行申请强制执行，吉林市龙潭区人民法院作出（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书，查封中沈实业所有的坐落于吉林市昌邑区天津街（所有权证号为投0327-2号，建筑面积为100.16平方米）和坐落于吉林市昌邑区欣昌街（所有权证号为投0327-1号，建筑面积为80.51平方米）两处房屋，其中坐落于吉林市昌邑区天津街的房屋中，包含位于吉林市昌邑区新华二区南2#1-4右门房屋，即本案争议房屋。执行过程中，许传华对争议房屋提出执行异议，并向吉林市龙潭区人民法院缴纳1.5万元执行款，吉林市龙潭区人民法院作出（2016）吉0203执异12号执行裁定书，裁定驳回提出的中止（2016）吉0203执恢33-1号民事裁定书中对本案争议房屋执行的异议。许传华不服，提起本诉。一审法院认为，关于许传华要求确认其与中沈实业签订的《协议书》合法有效的诉请。许传华与中沈实业签订协议书，系双方真实、自愿的意思表示，故该房屋买卖协议依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效，故许传华与第三人签订的协议书成立并生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，故许传华与中沈公司签订的《协议书》合法有效。关于许传华要求停止对争议房屋执行的诉请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，许传华并未在争议房屋居住，且未提供充分证据证明其将争议房屋借给谢亚芬居住的事实，故许传华并不符合该排除执行条款第（二）项情形，故不符合排除执行的法定条件，许传华无权要求停止对位于吉林市昌邑区天津街新华二区2号楼1-4右门房屋的执行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、许传华与吉林市中沈实业总公司于1997年6月25日签订的《协议书》合法有效；二、驳回许传华其他诉讼请求。案件受理费100元，由许传华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许传华的上诉请求不应支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”法律规定了案外人可以排除申请执行人对登记在被执行人名下不动产的执行，但必须符合法定条件。在本案中，许传华主张将诉争房屋借给谢亚芬居住，其自己无证据证明，谢亚芬（已去世）的家人在另案中主张案涉房屋已经由中沈实业以物抵债归其所有，一审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决对案涉房屋不停止执行并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许传华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年十二月一日代理书记员  彭 悦
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执异3号
案外人：东山县旅游区建筑安装工程有限公司，住所地：东山县西埔镇白石街育新路160号，统一社会信用代码9135062615682572XP。
法定代表人:李丁科，总经理。
委托代理人：黄月英，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人:温旭东，男，1963年3月26日出生，汉族，个体户，住福建省东山县，
被执行人：黄耀开，男，1975年10月28日出生，汉族，养殖户，住福建省东山县，
被执行人：马秀红，女，1977年3月25日出生，汉族，镇政府工作人员，住福建省东山县，
被执行人：黄丽珊，女，1973年8月10日出生，汉族，无业，住福建省东山县，
在本院执行温旭东与黄耀开、马秀红、黄丽珊民间借贷纠纷一案中，案外人东山县旅游区建筑安装工程有限公司于2017年2月20日对执行冻结黄丽珊在中国银行东山支行开立的账户内资金300000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人东山县旅游区建筑安装工程有限公司称，鑫隆豪庭系申请人东山县旅游区建筑安装工程有限公司开发的项目。2016年，申请人因该项目向东山县恒祥建材有限公司（以下简称“恒祥公司”）采购混凝土材料。同年12月，申请人结欠恒祥公司混凝土材料款500000元，经双方协商，申请人答应于2017年1月17日之前支付300000元给恒祥公司，其提供了收款账户（开户行：中国银行，户名：林秀珊，账号：62×××38）。2017年1月17日，申请人委派该开发项目的财务黄月英转款300000元给恒祥公司，而黄月英通过其个人账户（开户行：中国银行东山支行，户名：黄月英，账号：62×××99）在网上银行将300000元错误的汇入黄丽珊账户（开户行：中国银行东山支行，户名：黄丽珊，账号：62×××61），并在汇款附言栏内备注“付隆项目混凝土款”。汇款之后，恒祥公司多次反映没有收到该笔款项，经黄月英详细查询才发觉将款项错汇到黄丽珊账户。于是黄月英立即向黄丽珊要求返还此笔款，但被告知该笔款已被贵院冻结，无法取出。为此，请求解除对黄丽珊在中国银行东山支行账户（账号：62×××61）内300000元的冻结，将该笔款返还申请人。
温旭东称，申请人东山县旅游区建筑安装工程有限公司与被执行人黄丽珊没有任何利害关系；申请人向恒祥公司采购混凝土属另外一层法律关系。而黄月英是通过其个人账户转账给黄丽珊，这更是与申请人无任何利害关系。申请人以此为由提出执行异议，不具有关联性、合法性，应驳回其执行异议申请。
黄丽珊称，对申请人提出的执行异议没有意见，其确实将该笔款项错汇到我的账户。
经审理查明，原告温旭东与被告黄耀开、马秀红、黄丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东民初字第1503号民事判决书。判决发生法律效力后，三个被告未履行生效判决所确定的义务。温旭东向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年5月28日向银行申请协助控制被执行人黄丽珊在银行的账户存款，2017年2月22日中国银行福建分行反馈冻结黄丽珊开立在该行账号42×××91的账户内存款300000元。
另查明，黄月英系申请人的出纳员，2017年1月17日，黄月英通过其在中国银行东山支行开立的账号为62×××99的账户在网上银行将300000元汇入黄丽珊开立在该行的账户为62×××61的账户内，并在汇款附言栏内备注“付隆项目混凝土款”。
2017年12月1日申请人与恒祥公司签订《预拌商品混凝土购销合同》。2017年1月2日，经申请人的代理人许某确认截止至2016年12月31日，申请人共结欠恒祥公司货款506010元。该笔欠款申请人同意于2017年1月17日支付恒祥公司300000元，并汇于恒祥公司提供的林秀珊在中国银行开立的账号为62×××38的账户。
本院认为，被执行人黄丽珊在未全部履行金钱义务的情况下，本院对其在中国银行东山支行开立的账户内的存款进行冻结，程序合法，并无不当。案外人主张的错误将300000元汇入黄丽珊的账号与本院冻结的黄丽珊的账号并不一致，且本案当事人争议的焦点是被冻结的黄丽珊在中国银行开立的账户（账号：62×××61）内的300000元的所有权归属问题，应通过诉讼解决，不应在执行程序中给予确定。因此，无法确定案外人对被冻结的款项是权利人，案外人东山县旅游区建筑安装工程有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回东山县旅游区建筑安装工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林义松
代理审判员 陈剑峰
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈艺玲
PAGE
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执异3号案外人：东山县旅游区建筑安装工程有限公司，住所地：东山县西埔镇白石街育新路160号，统一社会信用代码9135062615682572XP。法定代表人:李丁科，总经理。委托代理人：黄月英，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省东山县，申请执行人:温旭东，男，1963年3月26日出生，汉族，个体户，住福建省东山县，被执行人：黄耀开，男，1975年10月28日出生，汉族，养殖户，住福建省东山县，被执行人：马秀红，女，1977年3月25日出生，汉族，镇政府工作人员，住福建省东山县，被执行人：黄丽珊，女，1973年8月10日出生，汉族，无业，住福建省东山县，在本院执行温旭东与黄耀开、马秀红、黄丽珊民间借贷纠纷一案中，案外人东山县旅游区建筑安装工程有限公司于2017年2月20日对执行冻结黄丽珊在中国银行东山支行开立的账户内资金300000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人东山县旅游区建筑安装工程有限公司称，鑫隆豪庭系申请人东山县旅游区建筑安装工程有限公司开发的项目。2016年，申请人因该项目向东山县恒祥建材有限公司（以下简称“恒祥公司”）采购混凝土材料。同年12月，申请人结欠恒祥公司混凝土材料款500000元，经双方协商，申请人答应于2017年1月17日之前支付300000元给恒祥公司，其提供了收款账户（开户行：中国银行，户名：林秀珊，账号：62×××38）。2017年1月17日，申请人委派该开发项目的财务黄月英转款300000元给恒祥公司，而黄月英通过其个人账户（开户行：中国银行东山支行，户名：黄月英，账号：62×××99）在网上银行将300000元错误的汇入黄丽珊账户（开户行：中国银行东山支行，户名：黄丽珊，账号：62×××61），并在汇款附言栏内备注“付隆项目混凝土款”。汇款之后，恒祥公司多次反映没有收到该笔款项，经黄月英详细查询才发觉将款项错汇到黄丽珊账户。于是黄月英立即向黄丽珊要求返还此笔款，但被告知该笔款已被贵院冻结，无法取出。为此，请求解除对黄丽珊在中国银行东山支行账户（账号：62×××61）内300000元的冻结，将该笔款返还申请人。温旭东称，申请人东山县旅游区建筑安装工程有限公司与被执行人黄丽珊没有任何利害关系；申请人向恒祥公司采购混凝土属另外一层法律关系。而黄月英是通过其个人账户转账给黄丽珊，这更是与申请人无任何利害关系。申请人以此为由提出执行异议，不具有关联性、合法性，应驳回其执行异议申请。黄丽珊称，对申请人提出的执行异议没有意见，其确实将该笔款项错汇到我的账户。经审理查明，原告温旭东与被告黄耀开、马秀红、黄丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东民初字第1503号民事判决书。判决发生法律效力后，三个被告未履行生效判决所确定的义务。温旭东向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年5月28日向银行申请协助控制被执行人黄丽珊在银行的账户存款，2017年2月22日中国银行福建分行反馈冻结黄丽珊开立在该行账号42×××91的账户内存款300000元。另查明，黄月英系申请人的出纳员，2017年1月17日，黄月英通过其在中国银行东山支行开立的账号为62×××99的账户在网上银行将300000元汇入黄丽珊开立在该行的账户为62×××61的账户内，并在汇款附言栏内备注“付隆项目混凝土款”。2017年12月1日申请人与恒祥公司签订《预拌商品混凝土购销合同》。2017年1月2日，经申请人的代理人许某确认截止至2016年12月31日，申请人共结欠恒祥公司货款506010元。该笔欠款申请人同意于2017年1月17日支付恒祥公司300000元，并汇于恒祥公司提供的林秀珊在中国银行开立的账号为62×××38的账户。本院认为，被执行人黄丽珊在未全部履行金钱义务的情况下，本院对其在中国银行东山支行开立的账户内的存款进行冻结，程序合法，并无不当。案外人主张的错误将300000元汇入黄丽珊的账号与本院冻结的黄丽珊的账号并不一致，且本案当事人争议的焦点是被冻结的黄丽珊在中国银行开立的账户（账号：62×××61）内的300000元的所有权归属问题，应通过诉讼解决，不应在执行程序中给予确定。因此，无法确定案外人对被冻结的款项是权利人，案外人东山县旅游区建筑安装工程有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回东山县旅游区建筑安装工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林义松代理审判员  陈剑峰代理审判员  洪秋丽二〇一七年三月六日书 记 员  陈艺玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初350号
原告：薛爱君，女，1962年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：包铁君，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告薛爱君与被告包铁君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛爱君到庭参加了诉讼,被告包铁君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛爱君向本院提出诉讼请求：1.要求被告包铁君立即给付欠款30000元，并自2016年6月1日起，以30000元为本金按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告包铁君负担。事实和理由：被告包铁君于2014年5月份从原告薛爱君处赊购河流石,价款为25850元。于2016年6月1日双方对欠款重新结算后，被告包铁君为原告薛爱君出具金额为30000元的欠据一枚。双方约定欠款于2016年12月30日前还款，并以30000元为本金，自2016年6月1日起，按月利率2%为标准给付利息，�给付完毕之日止。逾期被告包铁君未履行给付欠款义务。经原告薛爱君多次索要未果，遂提起诉讼要求被告包铁君还本付息。
被告包铁君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薛爱君提举的由被告包铁君为原告薛爱君出具的欠据一枚，证实被告包铁君从原告薛爱君处赊购河流石欠款的事实。该证据足以证明原告薛爱君主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告薛爱君与被告包铁君之间的买卖关系合法、有效。被告包铁君为原告薛爱君出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告包铁君理应按约定给付欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履给付欠款本息的义务。
综上所述，原告薛爱君的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包铁君于本判决生效后立即给付原告薛爱君欠款本金30000元。并以30000元为本金，自2016年6月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告包铁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出�本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 毛红春
二〇一七年三月七日
书 记 员 常慧博
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执1909号
平湖市正兴服装厂、戴卫东：
本院受理的申请执行人平湖市正兴服装厂与被执行人戴卫东加工合同纠纷一案，申请执行标的为30288元，执行费为354元。
在执行过程中，被执行人戴卫东自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执1909号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德知初字第20号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：唐超。
被告：周斌。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告周斌侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出书面申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年四月十五日
代书记员 童云华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第152号
申请人：刘嫚，1987年8月19日。
申请人：王洪，1984年4月24日。
申请人：杨国姣，1972年2月22日。
申请人：王学平，1970年10月14日。
本院于2011年7月8日、2012年7月9日分别作出的（2011）武区民商初字第501-1号、（2011）武区民商初字第501-2号民事裁定书的裁定，查封了申请人刘嫚车牌号为鄂A×××××的车辆、申请人王学平车牌号为鄂A×××××的车辆。现因上海驰鸿贸易有限公司诉薛秋生、沈胜强、张辽原、蒋天玖、蒋衍买卖合同纠纷一案中，该案经本院和湖北省武汉市中级人民法院两审终结后，上海驰鸿贸易有限公司向本院申请强制执行，且该案已执行完毕。现申请人向本院申请对诉讼保全担保物的鄂A×××××车辆、鄂A×××××车辆予以解封。
本院认为，申请人向本院申请对诉讼担保物的解封符合解封的法律规定，依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除申请人刘嫚名下车牌号为鄂A×××××的车辆、申请人王学平名下车牌号为鄂A×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年八月二十日
书记员 熊志宏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3009号
原告：许某1，女，汉族，1981年5月14日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1979年10月8日生，住江苏省扬州市邗江区。
第三人：许某2，男，汉族，1956年4月2日生，住江苏省常熟市。
第三人：宁某，女，汉族，1955年8月1日生，住江苏省常熟市。
原告许某1与被告朱某、第三人许某2、宁某房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人罗会春到庭参加诉讼。被告朱某、第三人许某2、宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行《自愿离婚协议书》上的内容，确认常熟市辛庄镇新阳大道×号×××室房屋份额、×××车库30份额及×××车库18份额归原告所有，并判令被告协助原告办理过户更名手续；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2006年10月8日在苏州市虎丘区民政局登记结婚。后双方因感情不和，于2011年9月26日在苏州市工业园区民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方对房屋和共同财产及债务作出了约定，并签订《自愿离婚协议书》。2012年11月12日，原被告双方在吴江区民政局办理了复婚手续。后因被告有外遇，夫妻感情破裂，双方于2013年11月28日在苏州市工业园区民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方对房屋和共同财产及债务作出了约定，并签订《自愿离婚协议书》。双方在离婚协议中明确约定被告于2013年12月31日之前协助原告及原告父母办理位于常熟市辛庄镇新阳大道×号×××室房屋、×××车库30及×××车库18的更名手续。现原告及原告父母已经将该房屋贷款提前清偿完毕，之后原告多次要求被告及时配合办理更名手续，但是被告总以各种理由不予配合办理。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱某未作答辩。
第三人许某2、宁某未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2006年10月8日，原被告双方在苏州市虎丘区民政局登记结婚，2011年9月26日双方在苏州市工业园区民政局办理离婚手续，并对房屋和共同财产及债务作出了约定，签订了《自愿离婚协议书》。2012年11月12日，原被告双方在吴江区民政局办理了复婚手续，2013年11月28日双方在苏州市工业园区民政局办理离婚手续，并对房屋和共同财产及债务作出了约定，签订了《自愿离婚协议书》。双方在该离婚协议中明确约定，被告朱某在常熟市辛庄镇新阳大道×号×××、车库30（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号）及×××车库18（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号）中的份额归原告许某1所有，被告朱某应于2013年12月31日之前协助办理权属变更手续。因被告朱某未协助办理权属变更手续，原告诉讼来院。
本院认为，原被告在民政部门办理离婚时签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现原告要求被告协助办理过户登记手续，其诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某协助原告许某1办理将常熟市辛庄镇新阳大道×号×××、车库30（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号）、×××车库18（房屋所有权证号：熟房权证辛庄字第××号）转移登记至原告许某1名下的过户登记手续，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告朱某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一七年六月十四日
书记员 杨佳怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1027号
原告陶善好，男，1958年4月5日生，汉族，住安徽省。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告代善富，男，1957年3月10日生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人韩牧。
本院在审理原告陶善好与被告代善富健康权纠纷一案中，原告陶善好于2016年1月26日向本院提交书面撤回起诉申请。称经鉴定后原告并未构成伤残，其与被告系同事，其他费用被告也均已赔偿，故向法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶善好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶善好负担。
审判员 谷培涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。????当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第0417号
申请执行人孔令群，居民。
委托代理人孔令虹（系孔令群哥哥），居民。
被执行人徐林祥，居民。
孔令群与徐林祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）仪民初字第0007号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：徐林祥应给付孔令群借款12万元并承担诉讼费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了徐林祥名下已抵押给他人的苏K×××××号小型汽车。因无法查找车辆下落，对所查封车辆暂无法处置。本院在金融、房产等部门未能查获被执行人徐林祥有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了徐林祥名下已抵押给他人的小型汽车，因无法查找车辆下落，对所查封车辆暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）仪民初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 严玉良
助理执行员 李德鹏
助理执行员 戴小霞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 周 星
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00592号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人齐海涛，系该村委会主任。
被告柳生亭
本院在审理原告齐岗村委会与被告柳生亭农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 陈学民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第753号
上诉人（原审原告）河南朝阳钢铁有限公司。
法定代表人王锋军。该公司董事长。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告赵书昌，男，1965年9月20日出生，汉族。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
上诉人河南朝阳钢铁有限公司因与被上诉人赵书昌确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南朝阳钢铁有限公司的委托代理人朱晓阳，被告赵书昌及其委托代理人孟同欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南朝阳钢铁有限公司于2013年12月26日诉至法院，请求依法判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
原审法院经审理查明，被告于2013年2月25日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年6月24日，被告在原告处交接班过程中受伤。被告为申请工伤认定，向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出确认原、被告之间存在事实劳动关系的仲裁申请，该委于2013年11月12日予以受理，于2013年12月10日作出巩劳人仲案字（2013）201号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，引起诉讼。
原审法院认为，原告诉称被告是其雇工，即可证明被告在原告处工作的事实。原告作为企业，被告作为劳动者，双方均符合劳动关系主体资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，被告于2013年2月25日到被告处工作时，原、被告之间即建立了劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回原告河南朝阳钢铁有限公司的诉讼请求；二、确认原告河南朝阳钢铁有限公司与被告赵书昌之间自2013年2月25日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南朝阳钢铁有限公司负担。
上诉人河南朝阳钢铁有限公司不服一审判决，上诉称：双方未签订劳动合同，应按劳务关系处理。
被上诉人赵书昌答辩称：一审判决正确，应当维持。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：河南朝阳钢铁有限公司作为合法用工单位，虽未与赵书昌签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动关系的事实清楚，证据充分。一审判决适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南朝阳钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 周园园
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2622号
原告：谢卫军，男，1972年7月7日生，汉族，住济南市。
被告：贺绍平，男，1963年8月23日生，汉族，住济阳县。
原告谢卫军诉被告贺绍平机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告已经履行赔偿义务为由，于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢卫军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢卫军负担。
审判员 姚圣雨
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更308号
罪犯李宁，男，30岁（1986年9月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年2月13日作出（2009）房刑初字第14号刑事判决，认定被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；与犯故意伤害罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月18日以（2011）一中清刑减字第1298号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3868号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3940号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年1月20日以（2015）一中刑减字第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯李宁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察张小雷出庭履行职务。罪犯李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2015年3月、2016年5月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据李宁的改造及奖励情况，提出对李宁减去有期徒刑不超过七个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯李宁认罪服法，接受教育改造；该犯犯数罪，三次被判处刑罚，犯罪情节恶劣，社会危害性大，且在服刑期间存在五次违纪被扣分行为，建议对李宁的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯李宁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年3月、2016年5月获得二次监狱改造积极分子奖励，财产性判项已经履行完毕。
另查明，李宁于2008年8月因犯罪被判处有期徒刑刑罚；2008年10月因犯罪被判处有期徒刑刑罚；在本次考核周期内发生违纪扣减积分行为多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市房山区人民法院（2009）房刑初字第14号刑事判决、执行通知书；（2）罪犯李宁的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯李宁改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯奖、扣分审批单；（7）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯李宁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于李宁服刑改造及原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月1日起至2023年9月29日止），原判剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1917号
原告：张暖
被告：赵夫端
本院在审理原告张暖与被告赵夫端物权纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 龚长峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2173号
上诉人（原审原告）：江继川，男，1968年12月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审徐州盛泰钢铁有限公司）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人江继川因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3707号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
江继川上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
江继川向一审法院起诉请求判令：要求被上诉人支付2014年2月、3月工资7333元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江继川向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资7333元，向本院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，本院不予采信。江继川未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，本院先后到黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认原徐州盛泰钢铁有限公司之间的关系及工资欠发情况等，待江继川补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回江继川的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人江继川主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因江继川提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在江继川的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人江继川补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆滢冰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初113号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某，男，1993年12月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盱眙县。曾因犯赌博罪，于2014年6月30日被判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金人民币二万元。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2017年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法由刑事速裁程序转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日0时许，被告人李某未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车沿G36宁洛高速公路由东向西行驶至雍庄枢纽往曹庄服务区30公里处时，追尾撞上方某驾驶的牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为135.7mg/100ml。
事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后作如实供述。
上述事实，被告人李某当庭亦无异议，并有证人陈某、杨某、方某等人的证言，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证查询记录、酒精含量检测笔录及血样提取登记表、物证检验报告书、执法记录录像等证据证实，足以认定。另有发破案经过、到案经过证明本案案发及被告人李某归案情况；常住人口信息登记表证明被告人李某年龄等自然情况。刑事判决书证实被告人李某前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某案发后，明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年5月27日止；罚金款人民币4000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁 佳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1446号
申请执行人：陈德华，男，1987年12月15日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场梧陂作业区。
被执行人：王玉强，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍住址安徽省霍邱县，现住晋江市。
本院在申请执行人陈德华与被执行人王玉强民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人郑荣芳于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘必阳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第730号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人巫文鑫（曾用名巫小东）。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人巫文鑫犯抢劫罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强、代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人巫文鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人巫文鑫与巫奇文、李俊、刘杨英（均已判决）因无钱花销，遂预谋抢劫出租车司机，并购买了水果刀、透明胶带等作案工具，将司机骗到偏僻处，用水果刀进行威胁抢走财物，并用透明胶带将被害人捆绑在座椅上防止其报警。作案过程中由巫文鑫负责分工，抢得财物由共同使用。现查实如下二笔犯罪事实：
1、2013年3月6日23时许，被告人巫文鑫伙同巫奇文、李俊、刘杨英在成都市郫县安靖镇，携带3把长约30厘米的水果刀和两卷透明胶带，以租车为名将司机即被害人白凤兵骗至成都市锦江区倦子树村4组劳务市场附近一僻静路边，由被告人巫文鑫持刀威胁，巫奇文下车堵住驾驶室车门防止被害人逃跑，李俊搜身，抢走被害人白某某现金900余元、三星牌GT_S5830型手机一部（经鉴定价值568元）。被告人巫文鑫和李俊、刘杨英用胶带将被害人白某某捆绑在座椅上后，四人逃离现场。抢得赃款、赃物分赃耗用。
2、2013年3月8日22时许，被告人巫文鑫伙同巫奇文、李俊、刘杨英在成都市郫县红光镇，携带3把长约30厘米的水果刀和两卷透明胶带，以租车为名将司机即被害人熊某某骗至成都市双流县东升镇长兴社区6组一僻静路边，由被告人巫文鑫持刀威胁，巫奇文下车堵住驾驶室车门，要求被害人熊某某交出财物，但遭到被害人熊某某的强烈反抗并呼救。在制止被害人反抗的过程中，被告人巫文鑫向被害人右胸部刺一刀、右侧肩部刺二刀，被告人李俊向被害人右臀部刺一刀，致被害人右肺裂伤、右侧血气胸，经法医鉴定构成重伤。被害人熊某某停止反抗后，四人搜身抢走其现金200余元、一部蓝天牌LT-828型手机（经鉴定价值112元）、一部诺基亚牌N65型手机及一台车载神州行牌4.3寸导航仪（均无法估价），并用胶带将被害人捆绑在座椅上后逃离现场。抢得赃款、赃物分赃耗用。
被告人巫文鑫于2013年4月18日被民警挡获，后协助公安机关抓捕了同案犯巫奇文。
在本院审理期间，被告人巫文鑫的亲属代被告人巫文鑫赔偿了被害人熊某某损失10000元并取得被害人熊天武的谅解，另被告人巫文鑫的亲属自愿赔偿被害人白某某损失1468元，现扣押在案。
上述事实，被告人巫文鑫在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人巫文鑫的户籍资料及辨认说明，赃物相关单证，被告人巫文鑫及同伙巫奇文、李俊、刘杨英指认作案现场的照片，被害人白某某、熊某某的陈述及辨认笔录，同伙巫奇文、李俊、刘杨英的供述及辨认笔录，被告人巫文鑫的供述及辨认笔录，成都市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，成都市双流县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巫文鑫以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强行劫取公私财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人巫文鑫犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人巫文鑫协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人巫文鑫的亲属代其赔偿了被害人损失并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，被告人巫文鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2019年4月17日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的退赔款1468元，发还被害人白凤兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘 林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初127号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马某（系聋哑人），无职业。2005年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2006年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
指定辩护人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护�杨敏、翻译人员钱琼霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年10月30日14时许，被告人马某在本市江岸区谌家矶天兴花园小区旁边的百易超市内，扒窃被害人程某荷包内的1部白色“三星NOTE3”手机（价值人民币1，080元）。被盗手机已由公安机关发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人马某的供述与辩解；被害人程某的陈述；现场作案监控视频截图；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，收条等书证；物证照片；价格鉴证意见书；抓获经过、破案经过；审讯视频等证据。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以处罚。
被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称被抓获后主动退还了手机，现家庭困难，孩子车祸，请求从轻处罚。
辩护人杨敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩称被告人马某系聋哑人、归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且所盗财物已发还给受害人，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年10月30日14时许，被告人马某在本市江岸区谌家矶天兴花园小区旁边的百易超市内，窃走被害人程某放在上衣口袋内的白色“三星NOTE3”手机1部（价值人民币1，080元）。案发后，上述被盗手机被追回并发还被害人。
另查明：被告人马某系又聋又哑的人。2015年11月3日被告人马某被公安机关抓获，次日，因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日，后又决定对其强制隔离戒毒两年，�送交武汉市公安局强制隔离戒毒所执行。2015年11月17日，被告人马某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人马某及其辩护人杨敏在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，收条；现场作案监控视频截图、物证照片；价格鉴证意见书；刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及收治凭证；被害人程某的陈述及被告人马某的供述与辩解、审讯视频等证据，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某系又聋又哑的人，且在本院审理期间能自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的希望对被告人马某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 力
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更930号
罪犯陈文秀，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2011年11月4日作出（2011）唐刑初字第168号刑事判决，以被告人陈文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。唐山市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）唐刑终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈文秀在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈文秀在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意32号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈文秀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文秀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3354号
原告周宜强，男，1959年11月5日出生，汉族，住永安市。
委托代理人刘朝兴、李志辉。
被告郑春强，男，1978年10月7日出生，汉族，住永安市。
被告罗瑞芳，女，1981年10月4日出生，汉族，住永安市。
原告周宜强与被告郑春强、罗瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员李琴琴适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周宜强的委托代理人刘朝兴到庭参加诉讼，被告郑春强、罗瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宜强诉称，原告与被告郑春强原系同事。2011年1月4日及2012年1月1日，被告郑春强以生意需要为由先后向原告借款人民币40000元及30000元，合计共向原告借款70000元，并向原告出具二张借条。嗣后，被告郑春强拒不偿还借款，原告多次向其催讨均无果。被告郑春强与被告罗瑞芳系夫妻关系，本案借款形成于被告郑春强与被告罗瑞芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告郑春强与被告罗瑞芳共同偿还。故请求判令：1、被告郑春强与被告罗瑞芳共同偿还给原告借款本金人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑春强、罗瑞芳未作答辩。
经审理查明：被告郑春强分别于2011年1月4日向原告周宜强借款人民币40000元、于2012年1月1日向原告借款人民币30000元，合计共向原告借款人民币70000元，并分别于借款当日各向原告出具借条一份，且借条中均未约定借款利息，亦未约定还款期限。嗣后，被告郑春强拒不偿还借款本金，原告多次向其催讨无果，引发本案讼争。
另查，被告郑春强与被告罗瑞芳于2004年12月3日登记结婚，本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件二份、结婚登记审查表一份及当事人的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告郑春强分二次共向原告周宜强借款70000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借款行为合法有效。上述借款原、被告并未约定还款期限，依照相关法律规定，原告有随时向被告主张还款的权利。被告郑春强至今未偿还上述借款本金，对此负有偿还之民事责任。本案中，借条虽系被告郑春强个人出具，但该笔借款形成于被告郑春强与被告罗瑞芳婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由被告郑春强与被告罗瑞芳共同偿还。被告郑春强、罗瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春强、罗瑞芳应于本判决生效后七日内偿还给原告周宜强借款本金人民币70000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），财产保全费750元，合计1525元，由被告郑春强、罗瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴二〇一四年十一月十一日
书记员 张 建 平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第568号
原告田忠远。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所，法律工作者。
被告王洪祥。
被告王兰芳。
以上两被告委托代理人王寿增，青州高柳法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告田忠远与被告王洪祥、王兰芳买卖合同纠纷一案过程中，原告田忠远于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田忠远撤回起诉。
案件受理费1565元，减半收取783元，诉讼保全费770元，均由原告田忠远负担。
审判员 江海波
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵晓明
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2173号
原告聂申鹏。
原告聂璐璐。
法定代理人聂乐胜，昌邑市。
委托代理人聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告王明友，吉林省。
原告聂申鹏、聂璐璐诉被告王明友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂华杰、被告王明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日16时10分，被告王明友驾驶鲁V×××××号摩托车沿下小路由南向北行驶至围子街道西冯村路口处，与西冯村东西路由东向西驶上下小路的聂申鹏驾驶的电动自行车（载聂璐璐）发生碰撞，致聂申鹏、聂璐璐受伤、两车损坏。事故给原告造成损失13798元，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失13798元，诉讼费用由被告承担。
被告王明友辩称，我因交通事故住院17天，花费医疗费7000多元，我因交通事故一年没上班，要求对方赔偿。
经审理查明，2014年9月7日6时10分，被告王明友驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿下小路由南向北行驶至围子街道西冯村路口处，与沿西冯村东西路由东向西驶上下小路的聂申鹏驾驶的电动自行车（载聂璐璐）发生碰撞，致使聂申鹏、聂璐璐受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王明友承担事故的同等责任，原告聂申鹏承担事故的同等责任，聂璐璐无责任。
被告王明友驾驶摩托车车主为窦洪涛，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
另查，原告聂申鹏受伤后，到昌邑市人民医院住院，花费医疗费3032.2元、门诊费750.88元。原告聂申鹏的损失还有护理费134.42元（67.21元ⅹ2天）、住院伙食补助费60元（2天ⅹ30元）、交通费100元。
原告聂璐璐受伤后，到昌邑市人民医院住院，花费医疗费20382.21元、门诊费1885.63元。原告的损失还有护理费1008.15元（15天ⅹ67.21元）、住院伙食补助费450元（15天ⅹ30元）、交通费200元。
被告质证称由法院依法认定。
再查，原告主张被告按照50%的比例赔偿原告聂申鹏、聂璐璐的事故损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告王明友承担事故的同等责任，聂申鹏承担事故的同等责任，聂璐璐无责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳，原告聂申鹏、聂璐璐要求被告王明友按照50%的比例进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告聂申鹏主张的交通费100元、原告聂璐璐主张的交通费200元，原告未提交相应证据证明，本院不予支持。原告聂璐璐2014年9月22日33元和2015年7月28日57元、15元、7.5元共计112.5元的门诊费没有相应的门诊病历相对应，不能证明与本次交通事故有关联，对其该项主张本院不予支持。
本案中，原告聂申鹏的合理损失为医疗费3032.2元、门诊费750.88元、护理费134.42元、住院伙食补助费60元，共计3977.5元。
原告聂璐璐的合理损失为医疗费20382.21元、门诊费1773.13元、护理费1008.15元、住院伙食补助费450元，共计23613.28元。
原告聂申鹏、聂璐璐的事故损失共计27590.78元，被告按照50%的比例进行赔偿，即13795.39元。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条及相关法律的规定，判决如下：
被告王明友赔偿原告聂申鹏、聂璐璐事故损失13795.39元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告王明友承担37元，原告承担36元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费145元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一五年十二月四日
书记员 高文琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2173号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人黄振顺，该社职工。被告王占柱，农民。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告王占柱金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年9月8日提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费415元，减半收取208元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。审判员顾永军二〇一五年九月八日书记员蒋建新
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人罗有成，男，1982年6月13日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，家住融安县长安镇××村北××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年12月13日被融安县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人罗有成犯非法持有枪支罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人罗有成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2012年12月12日23时许，融安县公安局民警依法对被告人罗有成家进行搜查，在被告人罗有成卧室内搜出一支自制砂枪。经柳州市公安局刑事侦查支队鉴定，被告人罗有成持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2012年12月12日，被告人罗有成被融安县公安局民警抓获。
上述事实，被告人罗有成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，融安县公安机关扣押物品、文件清单，搜查笔录，融安县公安局治安管理大队证明，枪支鉴定书，鉴定结论通知书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗有成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹、结构完整，可以击发的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗有成犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人罗有成自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且社区娇正工作组对其调查评估，对其宣告缓刑不致再危害社会，具备了缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人罗有成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的砂枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵颂葵
二〇一三年二月五日
书 记 员 杨 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5058号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。
法定代表人：徐逸，执行董事。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海幻电信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告深圳市迅雷网络技术有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶菊芬
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5058号原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，执行董事。原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海幻电信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告深圳市迅雷网络技术有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶菊芬人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一七年二月八日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。