宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民初153号
原告：宁夏顺亿资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：黄渝翔，宁夏顺亿资产管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：胡金柱，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏嘉特炭黑有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：周增诚，宁夏嘉特炭黑有限公司总经理。
被告：秦大伟，男，1970年5月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：秦燕，女，1972年5月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：安建民，男，1968年5月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏顺亿资产管理有限公司与被告宁夏嘉特炭黑有限公司、秦大伟、秦燕、安建民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称顺亿公司）的委托诉讼代理人胡金柱到庭参加诉讼。被告宁夏嘉特炭黑有限公司（以下简称嘉特公司）、安建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告秦大伟、秦燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺亿公司向本院提出诉讼请求：1.嘉特公司向顺亿公司偿还借款本金950万元，利息3637312元（计算至2017年8月14日），合计13137312元；2017年8月15日之后的利息，按年利率13.5%支付至本息清偿时止；2.顺亿公司对嘉特公司抵押合同中约定的抵押财产享有优先受偿权；3.秦大伟、秦燕、安建民对嘉特公司的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，嘉特公司因企业流动资金周转需要，向中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称建行惠农支行）借款950万元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定年利率为9%，如逾期则利息上调50%，借款期限自2013年10月28日起至2014年10月27日止。嘉特公司用其位于惠农河滨工业园区厂区内的机械设备作为上述借款的抵押，并签订了抵押合同，以上抵押物均办理了抵押登记。秦大伟、秦燕、安建民与建行惠农支行分别签订了《自然人保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用。2013年10月28日，建行惠农支行依约向嘉特公司划付借款950万元。借款期限届满后，嘉特公司一直未清偿借款本息。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与中国东方资产管理公司兰州办事处签订资产转让合同，将建行惠农支行对嘉特公司的上述债权转让给中国东方资产管理公司兰州办事处，并在2015年8月14日的法制新报上予以公告。2015年8月5日，中国东方资产管理公司兰州办事处与顺亿公司签订了债权转让协议，将其受让的上述对嘉特公司的债权转让给顺亿公司，并在2015年8月17日的宁夏日报上予以公告，故顺亿公司现为嘉特公司的合法债权人。债权转让后，经顺亿公司多次催要未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
嘉特公司、秦大伟、秦燕、安建民未到庭，也未提交书面答辩意见。
顺亿公司围绕其诉讼请求依法提交了人民币流动资金贷款合同、抵押合同、动产抵押登记书、自然人保证合同、借款借据、资产转让合同、债权转让协议、报纸公告、贷款账务交易明细表。顺亿公司提交的以上证据，来源合法、内容真实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
嘉特公司、秦大伟、秦燕、安建民未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查已采信的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，建行惠农支行与嘉特公司签订了《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》，与秦大伟、秦燕、安建民分别签订了《自然人保证合同》。《人民币流动资金贷款合同》约定：嘉特公司因企业流动资金周转需要，向建行惠农支行借款950万元；年利率为9%，在借款期限内，该利率保持不变。借款利息自借款转存到借款发放账户之日起计算，本合同项下的借款按日计息，如未按合同约定的结算日付息，则次日起计收复利。逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款期限自2013年10月28日起至2014年10月27日止。《抵押合同》约定：嘉特公司自愿以其所有的机械设备（附件二抵押财产清单）作为抵押物为本案借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。《自然人保证合同》约定：秦大伟、秦燕、安建民自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证人在本合同项下的保证责任，不因建行惠农支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）及上述其他担保何时成立、是否有效，建行惠农支行是否向其他担保人提出权利主张，是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，其他担保是否由债务人自己所提供而减免，建行惠农支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。以上抵押、保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）及为实现债权与担保权而发生的费用等。2013年10月28日，建行惠农支行依约向嘉特公司划付借款950万元，但嘉特公司自2014年6月21日起未向建行惠农支行清偿所欠借款本息。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与中国东方资产管理公司兰州办事处签订一份《资产转让合同》，将建行惠农支行对嘉特公司的债权转让给中国东方资产管理公司兰州办事处，并在2015年8月14日的法治新报上进行了公告，要求公告清单内包括嘉特公司在内的债务人及其担保人从公告之日起立即向中国东方资产管理公司兰州办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。2015年8月5日，中国东方资产管理公司兰州办事处与顺亿公司签订一份《债权转让协议》，将其受让的上述对嘉特公司的债权转让给顺亿公司，并在2015年8月17日的宁夏日报上进行了公告，同样要求公告清单内包括嘉特公司的债务人及其担保人从公告之日起立即向顺亿公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。债权转让后，经顺亿公司催要借款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，建行惠农支行与嘉特公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》，与秦大伟、秦燕、安建民签订的《自然人保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，建行惠农支行按约向嘉特公司提供借款950万元，嘉特公司亦应按约向建行惠农支行清偿借款本金并支付利息。合同履行过程中，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行将建行惠农支行所享有的该债权经公告转让给了中国东方资产管理公司兰州办事处，中国东方资产管理公司兰州办事处又将该债权经公告转让给顺亿公司，双方的债权转让行为均符合法律规定，合法有效。本案系顺亿公司作为金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利所产生的纠纷，故本案案由应为金融不良债权追偿纠纷，而非金融借款合同纠纷。顺亿公司现作为合法债权人要求嘉特公司清偿借款本金950万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，根据贷款账务交易明细报表显示的内容，嘉特公司自2014年6月21日起未向建行惠农支行支付利息，顺亿公司主张自合同履行期限届满时起即2014年10月28日至2017年8月14日的利息3637312元未超出合同约定和法律规定的范围，应予支持。2017年8月15日之后的利息，嘉特公司请求以欠付本金数额为基数，按年利率13.5%计算至判决确定的履行期限届满之日支付，不违反法律规定。秦大伟、秦燕、安建民作为保证人与建行惠农支行签订了保证合同，且保证人未与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，顺亿公司的主张亦未超出合同约定的范围，故秦大伟、秦燕、安建民应按合同的约定为嘉特公司的此笔借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人嘉特公司追偿。嘉特公司自愿为此笔借款提供抵押担保，故顺亿公司有权就嘉特公司提供的抵押财产优先受偿。
综上所述，原告顺亿公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告嘉特公司、秦大伟、秦燕、安建民经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权、举证权、质证权。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏嘉特炭黑有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏顺亿资产管理有限公司清偿借款9500000元、利息3637312元（计算至2017年8月14日），合计13137312元；2017年8月15日之后的利息，被告宁夏嘉特炭黑有限公司以欠付借款本金为基数，按年利率13.5%支付至判决确定的履行期限届满之日；
二、原告宁夏顺亿资产管理有限公司有权就被告宁夏嘉特炭黑有限公司提供的抵押财产（详见附二抵押财产清单）优先受偿；
三、被告秦大伟、秦燕、安建民对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100624元、公告费300元，合计100924元，由被告宁夏嘉特炭黑有限公司、秦大伟、秦燕、安建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，并在递交上诉状后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决自动履行期间届满后二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判长卜东方
审判员韩少华
审判员周虎林
二〇一八年二月二十二日
书记员龚双
附一：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
附二：抵押人宁夏嘉特炭黑有限公司提供的抵押财产清单