广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终50号
上诉人(原审被告)：苏和廷，男，1972年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人(原审被告)：苏燕玲，女，1975年8月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:苏作葵，男，1969年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。
上诉人苏和廷、苏燕玲因与被上诉人苏作葵民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏和廷、苏燕玲的委托诉讼代理人杨晓玲、卢晓玲及被上诉人苏作葵的委托诉讼代理人宋迈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏和廷、苏燕玲上诉请求：1.依法撤销原审第一项判决，并依法改判上诉人付还被上诉人借款人民币l2400元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：原审法院没有依法查明上诉人实际付还的借款金额，认定事实不清、适用法律错误。一、原审庭审前、庭审中，被上诉人都承认上诉人于2016年5、6月曾付还借款人民币35000元，现尚欠被上诉人人民币12400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对于被上诉人自认的上诉人还款事实，法院应该予以认可，但原审法院却无视该事实的存在，纯属枉法裁判。二、在2016年5月、6月期间，上诉人共付还被上诉人人民币35000元。上诉人经被上诉人同意，于2016年5月16日、2016年6月1日通过苏和镇中国农业银行账户（卡号为62×××17）分别转账人民币10000元、3000元给被上诉人之妻苏素香；2016年5月2日通过上诉人苏燕玲中国农业银行账户（卡号62×××78）转账人民币5000元给被上诉人之妻苏素香，以此来付还借款。其余借款以无卡转存方式共付还人民币17000元，总共付还了35000元。上诉人基于被上诉人的自认行为，在原审庭审中未及时调取5、6月份银行转账清单，现上诉人将向二审法院提供该银行转账清单作为审判依据。
苏作葵辩称，原审法院认定内容符合客观事实,适用法律正确,判决结果公正，请二审法院依法维持原判。
苏作葵向一审法院起诉请求：1.判令苏和廷、苏燕玲共同付还苏作葵借款人民币92400元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；2.本案诉讼费由苏和廷、苏燕玲承担。
一审法院认定事实：苏和廷因经营生意资金周转需要，于2015年6月16日向苏作葵借款200000元，双方约定月息2分，本金分十个月付清。至2016年2月15日，苏和廷尚欠苏作葵借款80000元及利息12400元，经双方协商并确定将上述借款本息合计92400元转为借款本金，口头约定二个月还清，未约定利息，并由苏和廷重新立下借据交苏作葵存执。借款期限届满，苏和廷没有还款，经苏作葵催讨，苏和廷于2016年8月10日、8月20日分二次以现金转帐形式通过苏作葵之妻苏素香在中国农业银行广东省分行的62XXX79号账户转帐付还苏作葵33800元、11200元，现尚欠苏作葵借款47400元。苏作葵经多次向苏和廷催讨借款未果，遂向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，苏和廷与苏燕玲于1999年6月8日在潮安县古巷镇人民政府登记结婚，上述借款发生在苏和廷、苏燕玲夫妻关系存续期间。
一审法院认为，苏作葵与苏和廷于2016年2月15日对前期借款200000元本金及利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条确认，系出于双方自愿，且前期利率没有超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，对苏和廷重新出具的借条上确认的款项92400元可认定为后期借款本金。苏作葵与苏和廷之间的民间借贷关系合法，依法应予保护。苏和廷、苏燕玲辩称已付还苏作葵80000元，仅提供45000元的汇款凭证，苏作葵对有依据的45000元予以认可，但否认苏和廷、苏燕玲有再付还35000元，对苏和廷、苏燕玲已付还苏作葵45000元的事实，依据充分，一审法院予以确认；对苏和廷、苏燕玲辩称有再付还苏作葵35000元，因缺乏证据佐证，一审法院不予采信。苏和廷作为借款人，经苏作葵多次催讨未归还全部借款，其行为显属违约。苏作葵请求苏和廷归还借款92400元，因苏和廷已付还45000元，一审法院仅支持苏作葵要求苏和廷付还47400元的请求，超过部分依法予以驳回。苏作葵请求苏和廷支付借款92400元自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失，因双方自重新确认借款之日并未对借款利息及还款期限进行约定，应视为不定期无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对苏作葵的上述请求，可予支持，并以本金人民币47400元计息。因苏和廷与苏燕玲系夫妻关系，上述债务是在苏和廷、苏燕玲夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。现苏作葵主张苏和廷、苏燕玲共同偿还上述债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：苏和廷、苏燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还苏作葵借款47400元并偿付该款的利息损失（计算方法：自起诉之日即2016年9月13日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。苏和廷、苏燕玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1055元，由苏作葵负担515元，苏和廷、苏燕玲负担540元。苏和廷、苏燕玲负担的受理费已由苏作葵预交并同意垫付，苏和廷、苏燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还苏作葵。
二审中，上诉人苏和廷、苏燕玲向本院提交如下证据：
《银行卡交易明细清单》、《中国农业银行个人明细对账单》（复印件经原件核对）各一份共6页，拟证明上诉人在2016年5、6月以银行转账方式付还被上诉人借款18000元的事实。
经质证，被上诉人苏作葵对上诉人苏和廷、苏燕玲提供的上述证据发表质证意见如下：1.上诉人二审提供的证据都是由上诉人自己掌握的证据，在一审前已经形成，一审期间必须提供，而上诉人故意不提供，在二审时才补充提供，故不属于法定的二审新证据，不能作为二审评判案件的依据；2.若二审法院将上诉人补充提交的证据采用为二审新证据，我方请二审法院依据《民诉法》规定对上诉人一审期间故意不提交证据的行为作出训诫或罚款处罚；3.上诉人提供的证据与本案没有关联性，即苏和镇向苏素香转款及苏燕玲向苏素香转款都与本案无关联。
经审核，本院对上述证据作如下确认：上述二份证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新的证据”,且不具有与本案的关联性，不能够充分证明上诉人所要证明的事实主张，本院对此不予采信。
二审中，被上诉人苏作葵没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点为：一审法院对二上诉人尚欠本案借款数额的认定处理是否正确。
二上诉人主张对于涉案借款，除了一审法院所确认已付还的款项之外，其于2016年5、6月曾通过转账及无卡转存方式付还被上诉人款项共人民币35000元，现尚欠被上诉人借款人民币12400元。经查，一审期间，二上诉人对该主张并未举证予以证明，该主张也并未得到被上诉人的认可。二审期间，二上诉人提供的《银行卡交易明细清单》、《中国农业银行个人明细对账单》，分别系苏和镇转账给苏素香、苏燕玲转账给苏素香，所涉及的苏和镇、苏素香均非本案的当事人，也未有其他有效证据佐证其二人与本案借款存在关联性；而二上诉人对于无卡转存的主张更是没有提供任何依据，故本院对其上述主张不予采信。一审法院根据双方的陈述及举证，认定苏和廷、苏燕玲尚欠苏作葵借款47400元，判决苏和廷、苏燕玲应偿付该款项本金及相应利息损失，处理正确，本院予以维持。
综上所述，苏和廷、苏燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2110元，由上诉人苏和廷、苏燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 李 奕 毅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯泽冰（代）