wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01643号
原告：李伟勋。
原告：马惠兰。
二原告共同委托代理人：陈方元。
被告：长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组。
负责人：雷忠。
被告：长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会。
法定代表人：杨灿。
原告李伟勋、马惠兰诉被告长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组（以下简称“渣塘组”）、长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会（以下简称“金南村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员彭松林适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任法庭记录。原告李伟勋、马惠兰的委托代理人陈方元、被告金南村委会主任杨灿、渣塘组组长雷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟勋、马惠兰诉称：原告系被告金南村渣塘组的村（组）集体经济组织成员，并于2005年12月1日取得政府颁发的林权证等土地承包经营权证书。2011年，大飞机二期项目建设征收被告渣塘组的土地，征地时签订的《征地补偿协议》仅支付原告青苗补偿费12752元。2011年至2014年，二被告从征地部门获得了村（组）的土地补偿、安置补偿等费用，二被告以原告户口不在本村（组）为由拒绝向原告支付土地补偿费。原告认为其系所在集体经济组织成员，依法享有相应的组员资格及其权利义务，应与本村（组）其他成员享有平等分配土地征收补偿款的权利。二被告拒绝向原告方支付相应土地补偿费侵犯了原告方的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付土地征收补偿款5万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告渣南组、金南村委会辩称：按长沙市政府第103号文件规定，因二原告不是村集体经济组织成员，依法不能享受相关成员权利，故未向其分配此部分的人头费；相关拆迁款已经发放到村委会的账户上，也下发到组上，因二原告2007年11月28日迁入金南村时为非农业户口，按照相关规定，林权证只是对林地的管理凭证，并不享有因管理行为而产生的集体经济组织成员的权益。
经审理查明：上世纪九十年代初，原告马惠兰为方便子女上学，以购买指标的方式实现了户籍的农转非，将户口从望城县黄金乡金桥村（即现在的岳麓区东方红镇金南村）迁入望城县高塘岭镇体育路居委会，原告李伟勋户籍随母亲马惠兰转变为非农业家庭户口，但在东方红镇金南村保留有自住房屋。2000年初，原告一家回金南村渣塘组旧宅居住至房屋被征收，2005年12月1日原告马惠兰随村组其他成员一起重新领取了座落于望城县黄金乡金南村渣塘组（即岳麓区东方红镇金南村渣塘组）的防护林的《林权证》。2007年11月28日因户籍回原籍，二原告将户籍地从湖南省望城县高塘岭镇体育路居委会迁回现住址岳麓区东方红镇金南村渣塘组，但户籍性质仍为“非农业户口”。原告李伟勋自1995年起一直在外务工，做汽车修理学徒，2013年年底起自行在岳麓区含浦镇开设了汽车修理店，期间未在渣塘组务农。原告马惠兰靠其丈夫李鸿均退休金生活至2014年李鸿均过逝。2011年，被告金南村渣塘组的部分土地因长沙市政府启动大飞机二期等项目而被征收，所获得的房屋征收补偿款由原告自行领取，村组其他土地的征地补偿款由被告渣塘组分配给该组村民。该村民小组于2011年9月向本组村民人均发放土地征收补偿款48100元。原告方因在外务工，对渣塘组分配该笔款项事宜并不知晓，直至2014年底，因被告渣塘组向原告发放其他征地项目的人头费时方知晓二被告已于2011年9月先行发放了48100元，经原告向渣塘组主张权利，但被告渣塘组以原告系非农业家庭户口，按长沙市政府103号文件规定拒绝向原告李伟勋、马惠兰发放土地征收补偿款48100元。原告认为其为维护自己合法权益付出了其他费用，遂起诉要求二被告一并支付原告方土地补偿费50000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、渣塘组大飞机二期项目土地费分配表、常住人口登记卡、林权证、常住人口信息表等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。本案争议的焦点在于原告李伟勋、马惠兰是否具有集体经济组织成员资格，是否有权参与土地补偿费的分配。认定农村集体经济组织成员资格问题涉及广大农民的基本民事权利，认定是否具有成员资格可以结合以下几方面综合考虑：一是户籍是否在集体经济组织；二是是否长期在集体经济组织实际生产、生活；三是是否以集体经济组织的生产生活为主要经济收入来源和基本生活保障；四是是否与本集体经济组织形成事实上的权利义务关系。结合本案，原告李伟勋、马惠兰属外出返乡人员，户籍在2007年11月28日迁回被告渣塘组时并未由非农业家庭户口转为农业家庭户口，虽将户口迁回被告渣塘组，也在被告处生活，但从2007年迁回至今时间较短且并不以承包经营本集体经济组织农村土地为基本生活保障，原告马惠兰以其丈夫李鸿均的退休人员工资及福利待遇为夫妻共同财产作为主要经济收入来源和基本生活保障，原告李伟勋长期在集体经济组织外生产生活，故不宜认定二原告具有本集体经济组织成员资格。因原告方对2011年9月被告村组集体发放土地征收补偿款48100元的事实并不知晓，客观上无提起诉讼的可能，故二被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张本院不予支持。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求相应的土地补偿费。因原告李伟勋、马惠兰不具有被告集体经济组织成员资格，因此也无权获得土地补偿费的分配。二原告要求二被告支付相应土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟勋、马惠兰的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李伟勋、马惠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二０一五年三月二十四日
书 记 员 刘珂岸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初151号
原告：阎某，女，1959年3月3日出生，满族，保姆，现住吉林省安图县。
原告：柳某，男，1984年4月15日出生，汉族，安图县工人，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：张某某，长白山保护开发区法律援助中心法律工作者。
被告：程某，男，1987年9月9日出生，汉族，安图县万宝镇中心卫生院医生，现住吉林省安图县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所地吉林省白山市抚松县小南街97号。
法定代表人：刘某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1989年9月28日生，阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司职员，现住吉林省安图县。
原告阎某、柳某与被告程某、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阎某、柳某及其委托诉讼代理人张某某，被告程某、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎某、柳某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿损失共计41110.37元，其中赔偿医疗费19860.67元，护理费4800.00元，误工费9100.00元，住院伙食补助费4900.00元，营养费2450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日11时20分许，程某驾驶吉H881**号小型轿车沿白河林业局两二公路由南向北行驶，当行驶到两二公路27公里+500米处道路上超车时，由于瞭望不够，驾驶操作不当，与前面同方向行驶的柳某驾驶的三轮摩托车（载乘阎某）相刮，造成阎某、柳某二人受伤住院治疗。根据吉林省白河森林公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，程某负此次事故全部责任。
程某、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司辩称，对此次事故责任认定无异议，但是对护理费、误工费计算标准有异议，认为计算标准过高；对营养费有异议，认为不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日11时20分许，柳某驾驶三轮摩托车沿白河林业局两二公路由南向北行驶，当行驶到两二公路27公里+500米处道路上与程某驾驶的同方向行驶的吉H881**号小型轿车相刮，造成阎某、柳某二人受伤住院治疗，其中阎某住院32天，产生医药费13839.11元，柳某住院17天，产生医药费5561.56元。吉林省白河森林公安局交通警察大队的道路交通事故认定书（白森公认字[2017]第005号）认定在此次事故中程某负全部责任。程某在阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。阎某、柳某向本院提供道路交通事故认定书一份、车辆保险单一份、住院票据二份、出院诊断书二份、雇佣合同三份、住院病历二份用以证明所受损害的事实及赔偿依据。经质证被告对交通事故认定书、出院诊断书、住院病历无异议，本院予以确认。被告对雇佣合同、营养费、误工费、护理费有异议，但被告未向本院提供证据证明其主张。
本院认为，程某驾驶吉H881**号小型汽车由于瞭望不够，驾驶操作不当将骑摩托车的柳某（载乘阎某）刮倒，致其二人受伤，并经交警部门认定负事故全部责任，故应对其行为承担赔偿责任，因程某在阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司为其车辆投保了交强险及商业险，故阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司应在保险范围内对阎某、柳某的损失予以赔偿。阎某、柳某主张的下列费用符合法律规定：医药费19400.67元（阎某13839.11元、柳强某5561.56元）；护理费3866.24元（阎某32天×120.82元=3866.24元）；误工费3745.42元（柳某31天×120.82元=3745.42元）；住院伙食补助费4900.00元（阎某32天×100.00元=3200.00元、柳某17天×100.00元=1700.00元）；营养费按吉林省安图县当地生活标准计算，酌定日50元，计2450.00元（阎某32天×50.00元=1600.00元、柳某17天×50.00元=850.00元）。上述款项共计34362.33元，扣除程某已垫付医疗费12000.00元，被告阳光财产保险股份有限公司赔偿阎某、柳某医药费等共计22362.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司赔偿原告阎某、柳某医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计22362.33元。此款于本判决生效后给付，逾期未付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，现减半收取400.00元，由被告程某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐丽萍
二〇一七年八月七日
书记员 舒士旺
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初384号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人许茂春。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］361号起诉书指控被告人许茂春犯非法经营罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人许茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许茂春在经营卷烟制品的�程中，从非法渠道购入卷烟并欲出售他人。2016年8月26日20时许，公安人员根据线索在上海市静安区晋城路原平路路口往东200米处，抓获正在接货的被告人许茂春等人，并当场查获未被许可在国内销售的黄鹤楼(软出口)、玉溪(硬专供出口)、红双喜(硬出口)、555(特醇国际)卷烟共计675条。经鉴定，上述查获的卷烟制品均系真品卷烟，共计价值人民币10万余元。许茂春到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人许茂春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、扣押清单、随案移送清单、照片、案发经过，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，有关的烟草专卖零售许可证、卷烟在销目录，被告人许茂春的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人许茂春违反国家规定，非法经营限制买卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。许茂春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合涉案卷烟缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对许茂春适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许茂春犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万五千元(已在案)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案卷烟予以没收。
被告人许茂春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第868-6号
申请执行人：邓建华，男，住中山市东区。
被执行人：苏悦红，男，住中山市东区。
被执行人：李香英，女，1972年5月6日出生，住中山市东区体育路*号翠闲庭*座***房。
被执行人：中山市板芙镇登艺包装材料制品厂，住所地中山市。
投资人：苏悦红。
申请执行人邓建华与被执行人中山市板芙镇登艺包装材料制品厂、李香英、苏悦红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民一初字第1983号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，三被执行人应连带向申请执行人偿还借款15万元及逾期利息损失、律师费损失6000元，并承担案件受理费2195元、财产保全费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法对中山市板芙镇登艺包装材料制品厂的机械设备一批进行变现处置，取得变现款400000元；依法拍卖李香英位于中山市东区兴文路7号熹玥苑地下车库502号小车位，拍卖成交款103000元；依法扣划李香英的银行存款484.75元。对于上述款项，本院依法在中山市板芙镇登艺包装材料制品厂、李香英的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿9426元。
对于前述执行情况，本院已告知申请执行人，其同意本案债权终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人中山市板芙镇登艺包装材料制品厂、李香英名下可供执行的财产已经执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第868号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第730号
上诉人（原审被告）：苏州鑫诺仪表有限公司。
法定代表人：孙维乔。
委托代理人：嵇大勇。
被上诉人�原审原告）：绍兴新悦仪表科技有限公司。
法定代表人：郑辉。
委托代理人：施颖颖。
上诉人苏州鑫诺仪表有限公司（以下简称鑫诺公司）为与被上诉人绍兴新悦仪表科技有限公司（以下简称新悦公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员靳幸佳参加评议的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人鑫诺公司的委托代理人嵇大勇、被上诉人新悦公司的委托代理人施颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月起鑫诺公司要求新悦公司为其提供组合仪表定作，新悦公司按照鑫诺公司要求陆续完成工作。期间，新悦公司共向鑫诺公司开具价税总额合计为人民币2172016.05元的增�税专用发票二十六份，鑫诺公司收受后均已认证且认证相符，并向新悦公司陆续支付人民币1255210元.后鑫诺公司确认至今尚欠新悦公司定作款49万余元，现鑫诺公司、新悦公司对欠款金额有异议，新悦公司起诉要求鑫诺公司支付加工费916806.05元，后变更诉讼请求为要求支付定作费49万元及相应的利息.
原审法院审理认为，鑫诺公司、新悦公司之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现鑫诺公司尚欠新悦公司定作款49万余元的事实清楚，证据确凿，该院予以确认，鑫诺公司在收到新悦公司交付的工作成果后，未及时支付定作款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。新悦公司起诉要求鑫诺公司支付加工款490000元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持，其余部分无充分的事实和法律依据，该院不予支持。鑫诺公司辩称已付清加工款，其陈述前后不一致，和事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、鑫诺公司应支付新悦公司定作款490000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回新悦公司的其他诉讼请求。如鑫诺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，财产保全申请费5000元，合计13650元，由新悦公司负担619元，鑫诺公司负担13031元。
上诉人鑫诺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理本案违反法定程序，没有将被上诉人变更诉讼请求通知上诉人。二、被上诉人在一审中提供的录音在时间、通话人、取得方式、内容上均疑点重重�不能作为认定本案事实的证据。三、被上诉人一审中出示的送货单物品、数量及收货人不明，不能作为认定案件事实的辅助证据。四、增值税专用发票及税务局证明只是交易双方的纳税凭证，不能证明双方存在交付货物和完成劳务，不能作为认定上诉人欠被上诉人加工费的证据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新悦公司未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩认为，一审审理程序合法。一审中被上诉人提供的合同、增值税专用发票、德邦货运公司、圆通、顺风快递的运输单等证据，证实被上诉人为上诉人加工仪表及被上诉人已将一审认定的货物交付上诉人。上诉人虽然对于录音资料提出异议，但经法院释明未提出鉴定申请，说明上诉人认可了录音资料。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均�提交新的证据。
经审理，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人就上诉人是否尚欠被上诉人定作费以及欠款金额发生争议。被上诉人新悦公司向一审提交了《技术开发生产合作协议书》、货运公司物流信息、增值税专用发票，苏州市吴中区国税局第五税务分局证明等证据，结合上诉人已向被上诉人支付1255210元的自认，可认定被上诉人已向上诉人交付了相应价值的定作仪表。被上诉人还向一审提交了录音资料，证实上诉人承认欠被上诉人490000元。上诉人虽然对该录音的制作时间、通话人、内容等提出异议，但经法院释明，并未提出鉴定申请，也未提供相反证据推翻该录音资料，故该录音资料的真实性应予认定。该录音资料内容与被上诉人提供的其他证据相互印证，且上诉人认证抵扣的增值税专用发票价额与付款金额的差高于上诉人录音中�认的490000元，一审根据被上诉人的变更诉讼请求判令上诉人向被上诉人支付定作费490000元并无不当。鉴于被上诉人变更后的诉讼请求小于变更前的请求，一审法院未再通知上诉人并未损害上诉人的利益，故上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉理由不成立。一审法院对原审判决书上的文字笔误已裁定更正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。鑫诺公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8650元，由上诉人苏州鑫诺仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 靳幸佳
二〇一四年九月二日
书 记 员 金佳惠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2343号
上诉人（原审被告）：大连九龙国际旅行社有限公司。住所地：大连市中山区港湾街**号**单元*层**号。
法定代表人：马文宁，系总经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：付振彤，系辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨雨，住辽宁省盖州市。
委托代理人：周鑫，系辽宁济生源律师事务所律师。
委托代理人：范小伟，系辽宁济生源律师事务所律师。
原审被告：大连九龙国际旅行社有限公司西岗区营业部。住所地：大连市西岗区合谊街*号*单元**层**号。
负责人：薛艳，系经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：付振彤，系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人大连九龙国际旅行社有限公司因与被上诉人杨雨、原审被告大连九龙国际旅行社有限公司西岗区营业部委托合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第3741号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人大连九龙国际旅行社有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大连九龙国际旅行社有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连九龙国际旅行社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由上诉人大连九龙国际旅行社有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年五月三十日
书记员 葛美玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1359号
原告：尚国密，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人:云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：杨久彬，男，回族，住唐山市。
被告：张学新，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北唐盛律师事务所律师。
本院在审理原告尚国密与被告杨久彬、张学新劳务合同纠纷一案中，原告尚国密于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚国密自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚国密撤回起诉。
案件受理费433元，由原告尚国密负担。
审判员 谢长海
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘珊珊
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申3号
邓联贵：
你因父亲邓甲路聚众哄抢一案，不服本院（2015）永中法刑二终字第75号刑事判决，以“不是首要分子，不构成聚众哄抢罪，请求决定再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，2013年11月29日下午至30日，邓甲路以本组石牛口有12亩中林未卖为借口，煽动、组织、指使本组村民多人公然哄抢他人木材五十余立方米，数额巨大，其行为已构成了聚众哄抢罪。邓甲路在本案起到了煽动、组织、指使他人哄抢作用，系本案的首要分子。上述事实有被害人王善春的陈述，有证人邓爱件、邓甲英、邓联山、邓运明等十余人证实邓甲路组织本组村民去哄抢的事实，有同案犯邓光国供述是邓甲路指使其去装运林木的，且邓甲路供述与证人证言相互一致。本院认定邓甲路犯聚众哄抢罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓联贵申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，应予驳回，维持本院判决。
特此通知。
二〇一六年一月二十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00698号
原告廖某某，女，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋某某，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告廖某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 刘卫平
审 判 员 孙潇潇
人民陪审员 贺美勤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1942号
申请执行人：褚满凤。
被执行人：陈雪琴。
被执行人：陈瑞教。
被执行人：上海瑞教实业有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：瑞教集团有限公司，住所地：浙江省苍南县。
法定代表人：陈瑞教。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第434号民事判决书，于2015年07月27日立案执行申请执行人褚满凤与被执行人陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月29日向被执行人陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈雪琴、陈瑞教交纳执行款2000000.00元及利息；二、被执行人上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费12240元，申请执行费22400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下的财产均已被查封，有部分财产正在处置中，但处置时间较长，还有部分财产目前不宜处置。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人褚满凤发现被执行人陈雪琴、陈瑞教、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1942号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄海峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初494号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司。住所地：衢州市柯城区艺苑路**号*楼。
法定代表人：姜利昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周土伟，系该公司员工。
被告：邵贞，女，成年，汉族，住衢州市柯城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司诉被告邵贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。
审判员 孟繁义
二〇一八年一月十八日
书记员 祝美珍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01059号
上诉人（原审被告）鲁某某，男，生于1986年3月13日，汉族，住邓州市。
委托代理人：史德贤，邓州市花洲街道中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，生于1988年6月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人鲁某某与被上诉人曹某某为变更抚养关系纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁某某的委托代理人史德贤、被上诉人曹某某的委托代理人许立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告原系夫妻，于2014年7月3日，经原审法院依法主持调解二人离婚，小孩鲁某甲由被告抚养，原告不支付小孩抚养费。2014年3月4日至4月11日，被告在南阳市第四人民医院住院治疗，诊断为精神分裂症，记载被告姑妈曾患类似病史，出院情况：痊愈。2015年3月24日，原告诉至原审法院，诉称其在离婚后得知被告患有精神分裂症，故要求将小孩鲁某甲的抚养关系变更由其扶养，并要求被告支付小孩抚养费的请求。庭审中，原告放弃要求被告支付小孩抚养费。被告提出其是在婚后压力大才患的精神分裂症，但已在离婚前治愈，并提交南阳市第四人民医院出院证明书，证明其出院时症状消失，临床痊愈。原告对此提出要求进行精神病病情鉴定，经法庭询问被告，被告表示该病需长期服药，但其所患精神分裂症已治愈，不同意进行精神病病情鉴定。本案经调解不获成立。
原审法院认为：原、被告经原审法院依法主持调解离婚，小孩鲁某甲由被告抚养，现因原告发觉被告身患精神分裂症，且需长期服药，小孩随原告生活更有利于小孩成长。故原告诉求正当，原审法院予以支持；原告自愿不让被告支付小孩抚养费，原审法院予以准许；被告辩称患精神分裂症属实，现已治疗痊愈，但在庭审中被告认可该病需长期服药，且在原告提出对被告进行精神病情鉴定申请时，被告不同意进行精神病情鉴定，故被告辩称理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民国和国婚姻法》第三十六条之规定，原审法院判决：小孩鲁某甲由原告曹某某抚养，被告鲁某某不支付小孩抚养费。案件受理费300元，由原告曹某某负担。
上诉人鲁某某上诉称：上诉人虽于2014年3月患有精神疾病，但于4月11日已治愈出院。原审认定被上诉人现发觉上诉人身患精神疾病不当。上诉人一审中已提供执行立案登记表，证明被上诉人在2014年7月29日以探视的名义将孩子带走不知下落。双方当事人已经调解离婚达成协议由上诉人抚养孩子，原判适用婚姻法36条“离婚后，哺乳期内的子女，以跟哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体清况判决”不当。请求二审法院改判驳回被上诉人的请求。
被上诉人曹某某答辩称：原判正确。
根据各方上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：小孩鲁某甲由被上诉人抚养是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明：双方当事人于2010年农历10月9日举行婚礼，于2011年5月11日在邓州市民政局办理结婚登记，于2011年8月20日生育男孩鲁某甲，于2014年7月3日经法院调解离婚，婚生男孩由上诉人抚养。后被上诉人曹某某以上诉人鲁某某身体有疾病不适合抚养孩子为由，起诉请求变更抚养权。二审中查明其他事实同一审查明一致。
本院认为：上诉人鲁某某和被上诉人曹某某在协议离婚时，约定婚生男孩由上诉人抚养属实。后被上诉人曹某某以男方患有精神疾病为由将男孩带走抚养至今亦属实。婚姻法规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；未直接抚养孩子的一方享有探视权利。本案争议焦点是谁抚养孩子更有利于其成长教育。本院认为，抚养子女既是父母的权利也是义务，上诉人要求抚养孩子理由也是正当的。但是，上诉人患有精神疾病，虽然临床已经治愈，但仍需长期用药控制，故孩子由上诉人抚养存在不利因素。综合双方的经济条件、抚养能力、子女现状诸因素，孩子现由女方抚养更有利于其成长教育和身心健康。将来如果双方抚养条件发生改变，任何一方享有变更抚养关系的权利。故原判处理适当，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年十二月十六日
书记员 娄 理
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第514-2号
申请执行人刁碧芳。
被执行人深圳市世峰投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人徐建军。
申请执行人刁碧芳与被执行人深圳市世峰投资发展有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市世峰投资发展有限公司的银行存款（以人民币70143.95元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月二十五日
书记员 何孝剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1299号
原告：胡松平。
被告：方建波。
被告：方国其。
本院在审理原告胡松平诉被告方建波、方国其民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡松平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡松平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1850元，由原告胡松平负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陆潇潇
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初222号
原告：邯郸市元兴汽车运输有限公司。
法定代表人：ＸＸ伟，该公司经理。
原告：张更元,男，1970年5月11日生,汉族,住武安市。
被告：江同锤，男，1961年11月13日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市元兴汽车运输有限公司、张更元与被告江同锤排除妨碍纠纷一案中，因原告邯郸市元兴汽车运输有限公司、张更元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 吴志军
二〇一八年一月二十六日
书记员 闫 焱
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终116号
上诉人（原审被告）：郎溪瑞丰铜业有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇工业园区，组织机构代码58888931-3。
法定代表人：肖暗君，该公司总经理。
委托代理人：吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚顺宝，男，1980年7月14日出生，汉族，私营业主，住江苏省宝应县西安丰镇南舍村*组*号，公民身份号码3210231980********。
委托代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。
原审被告：胡毓瑞，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县梅渚镇工业园区内，公民身份号码3202231975********。
上诉人郎溪瑞丰铜业有限公司因与被上诉人姚顺宝、原审被告胡毓瑞买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郎溪瑞丰铜业有限公司于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：郎溪瑞丰铜业有限公司撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郎溪瑞丰铜业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10260元，减半收取5130元，由上诉人郎溪瑞丰铜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执331号
申请执行人飞洲集团有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块A区块，组织机构代码:913310007782995687。
法定代表人丁忠海。
被执行人陈星南，男，1950年2月25日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人飞洲集团有限公司与被执行人陈星南买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙1002民初8970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人飞洲集团有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陈星南支付货款1028641.07元及利息、案件受理费7029元和申请执行费12686元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人陈星南的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人飞洲集团有限公司以被执行人陈星南无可供执行财产为由，于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人飞洲集团有限公司以被执行人陈星南无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执331号案件本次执行程序。
审 判 长 何正波
代理审判员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一七年七月五日
代理书记员 尹仁波
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2207号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，户籍地广州市番禺区。因本案于2015年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2168号起诉书指控被告人周某贩卖毒品一案，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日21时许，被告人周某与苏某电话联系好毒品交易后，驾驶摩托车去到本区石碁镇蝴蝶花园的蝴蝶公园内，将1包白色晶体（净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币150元的价格贩卖给苏某，随后二人被公安人员抓获。公安人员从苏某处缴获上述毒品，从被告人周某处缴获上述毒资、白色晶体2包（净重1.74克，检出甲基苯丙胺成分），手机1台，摩托车1辆。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦予以供认，并有证人苏某、陈某乙、余某的证言，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，化验检验报告，搜查笔录，调取证据清单、通话记录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月2日起执行至2016年10月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.72克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何玉婵
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1580号
原告熊时梅，女，1942年6月25日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告皮益辉，男，1968年2月1日出生，汉族。
被告皮益民，男，1964年10月21日出生，汉族。
被告皮益民的特别授权委托代理人戴翠菊，女，1968年4月4日出生，汉族，系皮益民的妻子。
被告皮益辉、皮益民的共同委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
被告皮美云，女，1963年1月12日出生，汉族。
委托代理人黎祜桥，男，1955年3月29日出生，汉族。
原告熊时梅与被告皮益辉、皮益民、皮美云民间�贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告熊时梅及其委托代理人丁建平，被告皮益辉、被告皮益民的特别授权委托代理人戴翠菊、被告皮美云的委托代理人黎祜桥、被告皮益辉与皮益民的共同委托代理人刘红邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊时梅诉称，被告皮益辉、皮益民、皮美云的母亲戴翠英需资金周转，于2012年6月10日向原告立据借款20000元，口头约定月息2分。之后，原告多次催收，被告至今分文未还。戴翠英于2013年去世，戴翠英第一顺序继承人为三子女即被告皮益辉、皮益民、皮美云。借款人戴翠英未履行还款义务，被告皮益辉、皮益民、皮美云应当在继承戴翠英遗产份额内偿还所借借款。特诉请判令被告皮益辉、皮益民、皮美�在继承戴翠英遗产份额内偿还原告借款20000元及利息，并由被告共同承担本案诉讼费用。
被告皮益辉、被告皮益民辩称，该借条不是被告戴翠英的写的，也不是夏霜菊等家庭成员写的，该笔借款无法认定。
被告皮美云辩称，其已放弃继承，不应承担债务清偿责任。
原告熊时梅为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、借条，拟证明戴翠英于2012年6月10日向原告借款20000元；
2、房产登记资料，拟证明被告皮益辉、皮益民、皮美云的母亲戴翠英在＊＊路有房子一座；
3、水西门社区证明，拟证明戴翠英已经去世，皮益辉、皮益民、皮美云是继承人。
三被告对证据1的真实性有异议，认为借条不是戴翠英及其家庭成员书写的，不能认定，对其他证据没有异议。
被告皮益辉、皮益民没有向法庭提交证据。
被告皮美云向法庭提交了一份协议书，拟证明她放弃继�其父亲皮长安、母亲戴翠英遗产。
原告及其他被告对上述协议的真实性均无异议。
本院经审查，原告熊时梅提交的房产登记资料、水西门社区证明以及被告皮美云向法庭提交的协议书，双方均无异议，本院依法予以认定。戴翠英系文盲，原告熊时梅提交的借条不是戴翠英书写的，本案被告也不认可，原告熊时梅也不能说明是何人书写的，对该证据的效力本院不予认定。因此本院无法查明原告熊时梅诉称的该笔借贷事实。
本院认为，原告熊时梅诉称戴翠英于2012年6月10日向其借款20000元，虽然提供了一份借条，但不能说明该借条的来源及出具者，也无其他证据证明该笔借款的真实性，因此对原告熊时梅诉称笔借款事实，本院不予采信，原告如有新的证据可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊时梅的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1562号
原告张某，居民。
被告李某，教师。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年8月29日以双方和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 解爱军
二〇一三年八月二十九日
书记员 王春燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00091号
罪犯杨士刚，男，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年4月11日以（2008）马刑初字第2号刑事判决，以被告人杨士刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年7月27日经本院依法裁定对罪犯杨士刚�去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨士刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨士刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯杨士刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨士刚减去自裁定送达之日起至2015年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晓 红
代理审判员 高 晓 云
人民陪审员 �永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方 璟 瑜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5865号
原告张莲峰，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈丽丽，女，1973年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年7月10日立案受理原告张莲峰与被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�莲峰撤回起诉。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告陈丽丽负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨明钦
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第513号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人欧阳涛。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000280号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人欧阳涛的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人欧阳涛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第LH0000280号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人欧阳涛须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁 焘
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第63号
原告叶××。
委托代理人徐××。
被告潘××。
被告何××。
原告叶××诉被告潘××、何××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月12日立案受理。依法由代理审判员何共彰适
用简易程序独任审判。2009年4月24日，因被告不落不明，本
案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年8月5日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人徐××到庭参
加诉讼，被告潘××、何××经本院公告送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书及开庭传票，并经答辩期与及举证期满
后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶××诉称，2008年4月22日，被告潘××向原告叶
××借款人民币150000元，月利率按3%计算，被告潘××当即
出具了借条，并由被告何××承担担保责任。事后，原告曾多
次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。请求判令：一、被告
潘××立即归还借款人民币150000元，利息22500元；二、被
告何××对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两
被告承担。
原告的诉请，举证如下：1、提供原告叶××身份证复印件一份，证明原告诉讼主
体资格的事实。
2、提供借条原件一份，证明被告潘××向原告叶××借
款人民币150000元，并由被告何××提供担保的事实。
被告潘××、何××未作答辩，也未提供任何证据。
因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的
质证权利，原告提供的证据与其陈述能互相印证，故对原告提
供的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告潘××
向原告叶××借款的事实清楚，证据确凿，被告潘××理应承
担归还借款的民事责任；被告何××作为借款的担保人，应当
对该借款承担连带担保责任。关于借款利息，民间借贷的利率
可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率
的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定的规定，判决如
下：
一、被告潘××于本判决生效后三十日内支付原告叶×
×借款本金人民币150000元，借款利息照按中国人民银行同期
贷款利率的四倍按本金自2008年4月22日计算至判决确定的履行之日止。
二、被告何××对上述款项承担连带担保付款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，公告费400元，合计4150元，由两被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审
案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 建 伟
代理审判员 何 共 彰
人民陪审员 尤 娟 红
二〇〇九年八月五日
书 记 员 金紫莹（代）
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第366号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，该行行长。
被执行人：马贞楷，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被执行人:中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，组织机构代码75205679-5。
法定代表人：刘锦超。
申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人马贞楷、中山市力信科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月17日作出的（2015）穗仲中案字第4420号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决：一、解除中国建设银行股份有限公司中山市分行与马贞楷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为440786300-014-2012002342）；二、马贞楷向中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金435839.42元及利息、罚息（利息、罚息分为两部分：第一部分，截止2015年7月25日，拖欠利息和罚息共计8273.03元。第二部分，从2015年7月26日至实际清偿之日止的罚息，以435839.42元为基数，按照中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%后再加收50%的标准计算，如遇到中国人民银行调整同档次贷款基准利率则自次年的1月1日开始执行。2015年罚息年利率为10.1475%）；三、中国建设银行股份有限公司中山市分行对马贞楷提供的位于中山市东升镇银信花园1幢2卡商铺的抵押物依法处理所得价款享有优先受偿权；四、中山市力信科技发展有限公司对上述第（二）项裁项确定由马贞楷向中国建设银行股份有限公司中山市分行所承担的债务承担连带责任；五、本案仲裁费18097元由马贞楷承担，中山市力信科技发展有限公司承担连带责任（该费用已由中国建设银行股份有限公司中山市分行预缴，本会不作退回，由马贞楷、中山市力信科技发展有限公司迳付中国建设银行股份有限公司中山市分行）。上述裁决马贞楷、中山市力信科技发展有限公司应付中国建设银行股份有限公司中山市分行的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给中国建设银行股份有限公司中山市分行。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请，本院于2015年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及全国金融机构等部门查询，本院依法轮候查封了被执行人马贞楷名下的五处房地产【1、中山市东升镇银信花园1幢1卡；2、中山市东升镇银信花园1幢2卡；3、中山市东升镇银信花园1幢3卡；4、中山市东升镇银信花园1幢4卡；5、中山市东升镇银信花园1幢5卡，均作第一轮候查封】，被执行人马贞楷名下的其他房地产已被其他法院查封，本院未作轮候查封，被执行人马贞楷在广东省的多个银行账户内共有存款一万多元，因数额不大，本院没有冻结、扣划；被执行人中山市力信科技发展有限公司名下的多个银行账户、多处房地产及车辆已被其他法院冻结、查封，本院没有轮候冻结、查封。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知中国建设银行股份有限公司中山市分行，在规定的期限内，中国建设银行股份有限公司中山市分行没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。
本院认为：本院轮候查封的房地产无法进行处理，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第366号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十二月九日
书记员 李 毅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第95号
上诉人（原审被告）：江西雪岭木业有限公司。住所地：江西省宜丰县。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西江东网架工程有限公司。住所地：江西省上高县。
法定代表人：黄冬林，该公司总经理。
上诉人江西雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第771－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。雪岭公司与江西江东网架工程有限公司（以下简称江东公司）签订合同地在宜丰县，雪岭公司企业所在地、付款地也在宜丰，并约定合同纠纷管辖地亦在签约地，而原审法院以施工地在宜春市袁州区就由袁州区法院管辖。由于雪岭公司企业所在地、签约地都在宜丰，根据合同法的规定，本案应由企业所在地或签约履行地法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，并根据本案的实际情况，将本案移送至江西省宜丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案的不动产所在地为宜春市袁州区医药园，且该合同纠纷适用专属管辖的规定，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。雪岭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第95号
上诉人（原审被告）：江西雪岭木业有限公司。住所地：江西省宜丰县芳溪�苏陂。组织机构代码：70572613－5。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西江东网架工程有限公司。住所地：江西省上高县工业园锦绣路。组织机构代码：78147155－X。
法定代表人：黄冬林，该公司总经理。
上诉人江西雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第771－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。雪岭公司与江西江东网架工程有限公司（以下简称江东公司）签订合同地在宜丰县，雪岭公司企业所在地、付款地也在宜丰，并约定合同纠纷管辖地亦在签约地，而原审法院以施工地在宜春市袁州区就由袁州区法院管辖。由于雪岭公司企业所在地、签约地都在宜丰，根据合同法的规定，本案应由企业所在地或签约履行地法院管辖。�求依法撤销原审民事裁定，并根据本案的实际情况，将本案移送至江西省宜丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案的不动产所在地为宜春市××区医药园，且该合同纠纷适用专属管辖的规定，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。雪岭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月九日
书记员 易 腾
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第11-2号
申请人冯起彬，男，1959年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。
被执行人梅凯，男，1990年7月20日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人梅青平，男，1970年12月27日出生，汉族，住鄄城县.
申请执行人冯起彬申请执行梅凯、梅青平买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第470号民事判决书已发生法律效力，权利人冯起彬于2014年12月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梅凯、梅青平在金融部门有开户记录，但无存款，在车辆管理部门无登记信息，本案虽将被执行人位于鄄城县旭日雅典城的房产查封，但被执行人目前只有该套房房产，需满足被执行人最基本的居住条件，所以该套房产暂时不能处置。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一五年四月八日
书记员 银 可
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第11-2号
申请人冯起彬，男，汉族，住鄄城县。
被执行人梅凯，男，汉族，。
被执行人梅青平，男，汉族，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2014年8月18日作出（2014）鄄民初字第470号民事判决书，于2014年12月22日立案执行。由于被执行人梅青平、梅凯今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人梅青平在中国工商银行鄄城县支行有工资存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅青平在中国工商银行鄄城县支行工资存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一五年十月十四日
书记员 霍崇卓
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00018号
申请执行人徐某某，男。
被执行人许某某，男。
本院执行申请执行人徐某某与被执行人许某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐某某无法提供被执行人许某某下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00011号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年六月五日
书记员 于 婧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2746号
原告刁恒，男，汉族，1987年3月13日生，初中文化，云南省宣威市人。
被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司。
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
原告刁恒诉被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司（以下简称兴达汽贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刁恒、被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司委托代理人杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月8日进入被告单位上班，当初上班是由其合伙人邱某某招入，并告知他也是老板，和李某某是合伙关系，收支对半。原告从进厂一直到5月中旬，邱某某只预支了原告3000元。到5月中旬两人闹矛盾后，原告催要工资，李某某说等算清楚一份都不会差。5月15号以后重新开工，厂里又拿出4000元来发给原告，说是先用着，剩余等算清楚会给原告，但一直没算，原告多次去劳动局反映，劳动局也协调过，但两老板都一直拖延未给，直到原告离开兴达汽贸，被告李某某才又付了11000元，合计前两次给的，还差总工资的一半，剩余两万元找邱某某要，李某某写了个收条，由于原告知道李某某与邱某某是合伙关系，邱某某也一直说等算清楚会给，李某某也说不签字就连那一半也不给，原告无奈只有签字，剩余两万元原告没地方要，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求判令被告支付原告2014年2月10日至2014年5月中旬的声誉工资20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉请的工资数额不清，其诉请不符合民事诉讼法的规定，其请求不应当得到支持。原告与被告不存在劳动关系或劳务关系，实为原告与邱某某存在劳务关系或劳动关系，原告诉请主张劳动报酬的支付主体错误，被告不应承担给付义务。被告为避免不良影响，已经与原告人就薪酬事宜进行结清支付约定，终结原告人的权利，原告人无理再行向被告人主张。本案中形成对原告的欠薪，是宣威兴达汽贸与邱某某在合伙或承包时形成的，应当将原告人的真实雇主邱某某列为本案被告参加诉讼，请求法庭依法进行追加。本案符合劳动争议调解仲裁法受理的范畴，原告应当先完成劳动仲裁前置，综合上述理由，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案被告宣威市兴达汽贸应否支付原告刁恒劳动报酬20000元。
原告刁恒为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、修车明细2页，用以证明原告在几号修了什么车以及金额。
2、工资表1份，用以证明2014年2月、3月原告的工资，4月5月的财务没有做，实际就没有发给原告。
3、宣威市劳动局情况说明2页，用以证明原告已经向劳动局反映处理。
经质证，被告宣威市兴达汽贸认为，第1组证据中的印章不是宣威市兴达汽贸有限公司的印章，也无法证明修理项目是原告人所完成，对三性均不认可；第2组证据中的印章不是宣威市兴达汽贸有限公司的印章，对三性均不认可；第3组证据应该还有一个劳动争议检查登记表，但是原告没有，按照原告的陈述，他的老板也是邱某某，并不是兴达汽贸有限公司或者李某某，要单位负责人签名按印，该情况说明也不符合事实，劳动局在落实这件事情的时候，李某某也没有作出此陈述，该情况说明程序和内容都不符合法律规定，对三性均不认可。
本院认为，原告刁恒提交的第1、2组证据，被告认为其中印章不是该公司印章，公司印章中有编码，原告自认系其从公司电脑中自行打印，公司有两个印章，开发票采用编码章，被告对此予以否认，原告提供的2组证据来源不清，不能确定其真实性和合法性，本院不予采信；第3组证据真实合法，但不能证明被告拖欠原告工资数额，本院不予采信。
被告宣威市兴达汽贸提交了下列证据：
1、收条1份，用以证明原告工资及费用已经结清，在收条中已经说明该公司与原告本人的帐已经结清。
2、2014年5月15日至31日工资表1页，用以证明2014年5月原告工资已支付的事实。
3、公告1份，用以证明被告于2010年5月15日启用条码印章，原印章遗失，已经登报作废。
4、庭审笔录8页，用以证明第一次起诉时查清的案件事实，包括审理中询问的被告与邱某某的关系以及原告在厂的工作状况的问题，用提成的方式获取完成工作的报酬，原告提取60%，邱某某和兴达汽贸提取40%，原告人也带领其他工作人员承揽其他业务，如果欠工资也就不是欠原告一个人了。
经质证，原告刁恒认为，对收条的真实性认可，是李某某写的，我签字按印，我们要出来了，李某某说这一半我付了，另一半找邱某某要，喊我签字，刁某是我的哥哥，他是徒弟，我带着干，工资我发给他，我没有带过其他人了；对工资表真实性认可，5月下旬的我领了，我起诉的是5月上旬之前的；公告我没有意见，庭审笔录是真实的，对当时的陈述认可，没有意见。
本院认为，被告提交的证据真实合法，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告刁恒于2014年2月进入被告云南省宣威市兴达汽贸公司修理厂工作，采取提成方式获取劳动报酬。2014年4月20日，原告刁恒为工资事宜与兴达汽贸协商，刁恒出具收条载明：“今收到云南省宣威市兴达汽贸有限公司修理厂2014年5月份之前所欠工资及材料款项共计人民币11000元整（壹万壹仟元整），该公司与我本人所有债务债权已全部结清，我与该公司不再有任何经济纠纷。”2014年7月，原告刁恒到宣威市劳动保障监察大队投诉，认为邱某某欠其工资，因兴达汽贸老板李某某与邱某某相互推诿，处理未果，原告刁恒为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中未能组织调解。
本院认为，原告刁恒与被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司为劳动报酬发生争议，刁恒所出具的收条真实合法，已表明其与兴达汽贸之间的债权债务全部结清，不再有任何经济纠纷，原告现仍要求兴达汽贸给付劳动报酬无事实及法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刁恒的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告刁恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨思涵
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1587号
原告张琳，性别：××，住湖北省房县。委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、代收法律文书。
被告张琰，性别：××，住湖北省房县。
被告彭琼，性别：××，住湖北省房县。
原告张琳与被告张琰、彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，因被告张琰、彭琼下落不明，于2016年10月17日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员何为担任审判长、审判员周明主审本案、与审判员邢思广组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加了诉讼，被告张琰、彭琼经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2015年6月25日，二被告以做工程需要资金周转为由从原告处借款60000元，口头约定给付借款利息。后经原告追索，二被告于2015年12月11日给原告出具书面保证，定于当年当月底还清借款。后经原告多次索要，被告仍未予偿还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款60000元，并按月利率20‰支付借款利息。
被告张琰、彭琼未作答辩。
经审理查明，2015年6月25日，被告张琰、彭琼向原告张琳借款人民币60000元，借款当日，以现金方式当面交付60000元，张琰、彭琼给张琳出具了一张借条，该借条载明：“借条，今借到现金陆万元整(60000.00元)。张琰、彭琼，2015.6.25”。后经原告索要，被告张琰、彭琼于2015年12月11日给张琳出具了一份书面保证，保证在当月底结清张琳欠款。此后，经原告多次追索，二被告仍未予偿还。为此，原告张琳具状起诉，请求法院判令被告张琰、彭琼偿还其借款60000元，并从借款之日起按月利率20‰支付其借款利息至偿清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系明确，被告张琰、彭琼向原告张琳借款60000元有其亲笔出具的借条证实，被告张琰、彭琼应当承担偿还义务。本院对原告张琳所称借款口头约定月利率为20‰，因无书面明确约定，且原告张琳不能举证，故不予认定，对其主张支付借期内利息的诉讼请求不予支持。但被告张琰、彭琼未按约定的期间还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付该60000元资金占用期间的利息，鉴于本案实际情况，将被告张琰、彭琼于2015年12月11日给张琳出具书面保证之日确定为被告张琰、彭琼逾期还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琰、彭琼于本判决生效后5日内偿还原告张琳借款60000元，并以60000元借款为基数按照年利率6%从2015年12月11日起支付利息至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张琰、彭琼共同负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 何 为
审判员 周 明
审判员 邢思广
二〇一七年一月十九日
书记员 杨存存
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，初级人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第336号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1988年6月18日生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。2012年8月30日因犯盗窃罪被永定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2013年4月16日因犯盗窃罪被永定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2014年4月15日因犯盗窃罪被永定县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2015年1月5日刑满释放。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）永刑初字第230号刑事判决，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库；二、继续向被告人张某追缴未被追回的被盗现金人民币200元，返还给被害人江某；三、继续向被告人张某追缴违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院（2015）永刑初字第230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
审 判 员 刘 文 福
代理审判员 詹 文 富
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张桂兰（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第5183号
原告闫静。
被告佰帮（天津）房地产经纪有限公司，住所天津市河西区围堤道146号华盛广场B-3A。
法定代表人倪世君。
本院在审理原告闫静与被告佰帮（天津）房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告闫静于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫静撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取，由原告闫静负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年十月二十日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博少民初字第84号
原告赵某甲，男，1988年11月25日出生。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告梁某，女，1988年10月13日出生。
委托代理人王兴旺，博爱县法律援助中心法律工作者。
原告赵某甲诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员魏贺独任审判，于2015年8月20日开庭进行了公开审理。原告赵某甲的委托代理人秦童，被告梁某及其委托代理人王兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告起诉认为，原、被告经人介绍于2009年5月1日按农村风俗举行婚礼后，未办理结婚登记就开始同居生活。2009年10月5日生一女孩，取名赵某乙，2013年7月24日又生一女孩，取名赵某丙。现因双方性格等原因，无法继续共同生活。请求判令：1、原、被告非婚生女赵某乙、赵某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。2、诉讼费由被告承担。
被告当庭答辩认为，原、被告非婚生二女赵某乙、赵某丙长期由被告抚养，改变孩子生活环境，对孩子成长不利，因此，二女应由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
原告向本院提交的证据材料有：
原告身份证复印件、长女赵某乙户口本复印件，原告以此证明原告以及非婚生长女的身份。
被告质证无异议。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据材料形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
被告向本院提交的证据材料有：
1、两个女儿的户口本复印件，以此证明原、被告非婚生女的身份。
2、博爱县清化镇南关村委证明一份，以此证明原、被告非婚生女赵某乙、赵某丙一直由被告及其娘家人抚养。
3、早慧幼儿园证明一份，以此证明原、被告非婚生女赵某乙一直由被告负责接送。
原告委托代理人经质证，对被告提供的证据真实性予以认可。
本院依据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，对本案事实认定如下：原、被告经人介绍于2009年5月1日按农村风俗举行婚礼后，未办理结婚登记就开始同居生活。2009年10月5日生一女孩，取名赵某乙，2013年7月24日生一女孩，取名赵某丙。原、被告于2015年3月分居至今。非婚生女赵某乙、赵某丙现随被告在被告娘家生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。原、被告非婚生女赵某乙、赵某丙现随被告生活，如改变生活环境，对其成长不利，故非婚生女赵某乙、赵某丙由被告抚养为宜，原告应负担必要的抚养费用。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条第之规定，判决如下：
原、被告非婚生女赵某乙、赵某丙由被告梁某直接抚养，原告赵某甲须按每月每人500元的标准支付抚养费（从本判决生效之日起至非婚生女赵某乙、赵某丙18周岁之日止），每六个月支付一次。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 魏 贺
二〇一五年九月二十日
书记员 侯园园
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4597号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘涛，男，1972年8月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,302.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,302.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年三月十七日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执异2号
异议人：拉萨城关区萨博科技发展有限公司。
住所地：拉萨市藏大路*号。
法定代表人：唐永明
本院在执行申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会与被执行人唐永明土地租赁合同纠纷一案过程中，案外人拉萨城关区萨博科技发展有限公司于2017年5月23日向本院书面提出执行异议。本院依法受理并由审判员尼玛次仁担任审判长，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人拉萨城关区萨博科技发展有限公司申请法院撤销我院于2017年5月16日向拉萨城关区萨博科技发展有限公司各位商户发出的《通知》。异议人认为：我院向商户所发出的《通知》发送对象错误；针对标的物错误。现向法院提出异议，请求城关区人民法院执行局撤销我院于2017年5月16日向拉萨城关区萨博科技发展有限公司各位商户发出的《通知》。
经查明，本院民事审判二庭于2012年11月16日作出了（2012）城民二初字第274号民事判决书，判决第一项”确认原告拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会与被告唐永明达成的土地租赁协议于2012年8月28日已解除”，判决第二项”被告唐永明于本判决书生效后60日内将其所租赁的土地及地上建筑物归还原告拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会”。异议人拉萨城关区萨博科技发展有限公司和被告唐永明不服拉萨市城关区人民法院的判决，向拉萨市中级人民法院申请二审，拉萨市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）拉民二终字第08号民事判决书，判决维持原判。该判决书生效后，申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会于2013年9月4日向本院申请强制执行，执行依据为（2013）拉民二终字第08号民事判决书，执行案号为（2013）城执字第697号。根据该案执行依据，我院于2017年5月16日向拉萨城关区萨博科技发展有限公司各位商户发出的《通知》，主体内容为：”我院受理申请人拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会与被执行人唐永明、拉萨城关区萨博科技发展有限公司土地租赁合同纠纷案件。因各位商户租用的房屋系我院涉案标的物，该案正在执行过程中。依照相关法律规定，本院通知各位商户不得以任何形式与任何公司及个人签订租赁合同，改变涉案房屋现状。若无视本通知自行签订合同或改变房屋现状，由此所造成的一切法律责任及后果由行为人自行承担。”2017年5月23日，异议人拉萨城关区萨博科技发展有限公司向本院提出异议。
本院认为，（2013）城执字第697号执行案件的执行依据已确认申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会与被执行人唐永明达成的土地租赁协议于2012年8月28日已解除，且被执行人唐永明应将其所租赁的土地及地上建筑物归还申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会。异议人拉萨城关区萨博科技发展有限公司于之签订租赁合同的商户均在被执行人唐永明所应返还的土地及建筑物内。根据生效执行依据，涉案土地及地上建筑物自2012年8月28日起均归属于拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会，为保障申请执行人拉萨市城关区纳金乡塔玛村村民委员会的权益，防止他人在申请执行人建筑物内与商户签订租赁合同或改变涉案房屋现状，我院执行局发出《通知》，该《通知》当中并未阻碍各位商户进行合法的商业行为，只是禁止各位商户不得以任何形式与任何公司及个人签订租赁合同，改变涉案房屋现状。故异议人拉萨城关区萨博科技发展有限公司所提出的异议本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百四十二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人拉萨城关区萨博科技发展有限公司的执行异议。
如异议人拉萨城关区萨博科技发展有限公司对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向拉萨市中级人民法院申请复议。
审判长 尼玛次仁
审判员 才旺格列
审判员 冬 梅
二〇一七年六月五日
书记员 唐曲央培
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8374号
原告高亮。
被告丁在林。
本院在审理原告高亮诉被告丁在林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁在林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高亮撤回对丁在林的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由高亮负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴钰红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3460号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人田某，主任。
被告孔某。
本院在审理原告某联社与被告孔某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3460号
原告高琼，女，1974年6月14日出生，汉族，住长乐市。
被告傅美均。
原告高琼与被告傅美均民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。经本院审查查明，原告起诉的被告具体身份情况不明确。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现原告高琼起诉的被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一五年九月十六日
书记员 周 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7420号
罪犯钱业民，男，汉族，初中文化，1978年10月23日出生于安徽省合肥市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月20日作出（2013）武刑初字第505号刑事判决，以被告人钱业民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年6月3日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱业民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯钱业民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱业民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱业民减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1619号
原告：唐山建兴物业服务有限公司，住唐山市。
法定代表人：刘建龙，该公司经理。
委托诉讼代理人:黄立臣，河北开原律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山建兴物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告唐山建兴物�服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山建兴物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山建兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山建兴物业服务有限公司负担。
审判员 谢长海
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行审30号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局。住所地莆田市秀屿区。
法定代表人肖元和，局长。
委托代理人茅开辉，莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局干部。一般代理。
被执行人林玉妹，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年10月14日作出的莆湄食药监罚[2016]04号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局作出的莆湄食药监罚[2016]04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于湄洲镇兴岛路396号的莆田市湄洲岛茗德茶缘销售不合格的金骏眉和正山小种两种红茶的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，属于生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品，对被执行人作出：1、处以罚款50000元的处罚决定；2、没收违法所得1165.5元；3、没收经监测不合格的散装金骏眉0.25kg、散装正山小种2.25kg。该决定书于2016年10月14日依法送达给被执行人林玉妹。被执行人在法定期限内未缴纳违法所得及罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局对上述案件作出的莆湄食药监罚[2016]04号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局作出的莆湄食药监罚[2016]04号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 李秀平
二〇一七年八月二日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审7号
申请执行人江西黄岗山垦殖场。组织机构代码：91360924161284817R。
法定代表人卢庆民，该厂厂长。
被执行人彭�如，男，1970年1月16日出生。
被执行人刘秀竹，女，1971年7月12日出生。
申请人江西黄岗山垦殖场向本院申请强制执行被执行人彭小如、刘秀竹违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人江西黄岗山垦殖场以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出赣黄计生征决（2014)第123号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人江西黄岗山垦殖场对被执行人彭小如、刘秀竹作出的赣黄计生征决（2014)第123号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审7号申请执行人江西黄岗山垦殖场。组织机构代码：91360924161284817R。法定代表人卢庆民，该厂厂长。被执行人彭�如，男，1970年1月16日出生。被执行人刘秀竹，女，1971年7月12日出生。申请人江西黄岗山垦殖场向本院申请强制执行被执行人彭小如、刘秀竹违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人江西黄岗山垦殖场以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出赣黄计生征决（2014)第123号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人江西黄岗山垦殖场对被执行人彭小如、刘秀竹作出的赣黄计生征决（2014)第123号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第104号
原告：余甲。
委托代理人（特别授权）：鲍××。
被告：潘××。
被告：余乙。
原告余甲为与被告潘××、余乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强
适用简易程序进行审理，因被告潘××、余乙下落不明，依法
转为普通程序并组成合议庭，于2009年10月8日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告余甲的委托代理人鲍××到庭
参加诉讼，被告潘××、余乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告余甲诉称：2008年3月6日，被告潘××因资金周转
困难向原告借款300000元，双方口头约定月息3分，并由被告
潘××向原告出具一份借条。合同签订后，原告于当日向被告
支付了300000元。后原告资金困难急需用钱，多次催促被告潘
××还本付息，但被告潘××却一直无故拖延。被告余乙作为
被告潘××的合法妻子，理应为婚姻关系存续期间产生的债务
承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：被告潘
××立即支付原告借款本金300000元及利息，利息按月息3分
计算，从2008年3月6日起算至执行完毕之日止；被告余乙对第一项诉讼请求负共同偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
原告余甲为了证明自己的主张，在举证期限内向本院递
交了下列证据：
1、身份证一份、人口信息表二份，以证明原、被告诉讼
主体资格；
2、查档证明一份，以证明二被告属夫妻关系；
3、借条一份，以证明被告潘××向原告借款300000元的
事实。
被告潘××、余乙未作答辩，亦未在本院指定期限内提
供相应的证据。
原告提供的证据，虽因二被告缺席而无法予以当庭质证
，但经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且
形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认
定，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：2008年3月6日，被告潘×
×向原告余甲借款300000元，借款后由原告出具了一份借条，
被告潘××亲自在借条上进行了签字确认。该借条载明：今向
余甲借款现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000
元；借款人潘××；借款时间2008年3月6日。另查明被告潘×
×与被告余乙在1985年10月17日登记结婚，现仍处于夫妻关系
存续期间。
本院认为：被告潘××欠原告余秀飞借款300000元的事
实，有原告陈述及由原告出具并由被告潘××亲自签字确认的
借条予以证实，足以认定。原告与被告潘××之间未就借款约定还款期限，因此原告有权随时向被告主张权利，故原告要求
被告潘××立即偿还借款300000元，理由正当、合法，本院予
以支持。由于双方当事人在借条中未明确约定借款利息，原告
也无其他证据证明双方有约定利息，故对于该笔借款，视为不
支付利息，现原告要求被告按月利率3%支付利息，于法无据，
不予支持。根据相关法律规定，可由被告潘××按中国人民银
行同期贷款基准利率从起诉之日起向原告支付逾期付款利息。
由于本案借款系被告潘××在其与被告余乙夫妻关系存续期间
所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告
余乙共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘××、余乙于本判决生效之日起十日内共同
偿还原告余甲借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行
同期贷款基准利率计算，从2009年4月27日起算至判决确定的
履行之日止）；
二、驳回原告余甲的其他诉讼请求。
如果被告潘××、余乙未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理费5800元，由被告潘××、余乙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 戴康强
审判员 戴成光
审判员 瞿广宇
二〇〇九年十月八日
书记员 郑晓锋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终101号
上诉人（原审被告）：万载县第三建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市万载县。
法定代表人：潘强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：易告华，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原审被告：柳军德，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原审被告：邹金兵，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原审被告：郭宜生，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
上诉人万载县第三建筑工程有限公司（以下简称万载三建公司）因与被上诉人易告华及原审被告柳军德、邹金兵、郭宜生提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3385号民事裁定，向本院提出上诉称：1、本案案由错误，易告华发生意外是在吃完晚饭后回住所的路上，不是在施工过程中，不属于“从事劳务活动过程中受伤”，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案不适用《侵权责任法》，案由定为提供劳务者受害责任纠纷错误。根据《侵权责任法》第三十五条“个人与个人之间”才形成劳务关系，如果易告华与万载三建公司之间有雇佣关系，就应该形成“劳动关系”而不是“劳务关系”，案件应由劳动部门处理，况且已认定易告华不是工伤，因此万载三建公司不是本案适格被告。2、易告华虚列被告，故意争夺管辖权。本案的案由应是生命权、身体权、健康权纠纷，万载三建公司承担的至多是工地管理责任。按起诉状的陈述，柳军德、邹金兵、郭宜生只是易告华工作的介绍人和包工头，没有侵权行为，与易告华的受伤之间也没有因果关系。易告华混淆法律关系，将不是被告的三个人列为被告，规避真正被告所在地法院管辖。一审法院认为易告华吃完晚饭回住处是提供劳务活动的必要组成部分，这种解释不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对于何为从事雇用活动的定义，一审定性存在问题。柳军德、邹金兵、郭宜生一方面是本案被告，一方面又作为证人向易告华出具了大量对万载三建公司不利的证言，是虚假陈述。综上，原审法院立案时改变本案性质和案由，对诉讼主体不进行审查，有争夺管辖权的嫌疑，偏离公正立场，请求本院裁定撤销原审裁定，并将本案移送至江西省万载县人民法院审理。
本院经审查认为，易告华受雇于工程分包人郭宜生、柳军德、邹金兵以计件方式粉刷内墙，其晚饭后下班回宿舍的行为，虽超出劳务活动的授权范围，但其表现形式与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”。易告华诉称因工地消防洞没有标志和照明坠入其中导致受伤，据此请求工程承包人万载三建公司承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，易告华可以请求侵权第三人或者承包人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故江西省宜春市袁州区人民法院和江西省万载县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应由宜春市袁州区人民法院管辖。万载三建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓慧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终101号
上诉人（原审被告）：万载县第三建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市万载县阳乐大道88号。
法定代表人：潘强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：易告华，男，1981年5月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原审被告：柳军德，男，1976年12月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原审被告：邹金兵，男，1985年3月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原审被告：郭宜生，男，1983年7月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人万载县第三建筑工程有限公司（以下简称万载三建公司）因与被上诉人易告华及原审被告柳军德、邹金兵、郭宜生提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3385号民事裁定，向本院提出上诉称：1、本案案由错误，易告华发生意外是在吃完晚饭后回住所的路上，不是在施工过程中，不属于“从事劳务活动过程中受伤”，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案不适用《侵权责任法》，案由定为提供劳务者受害责任纠纷错误。根据《侵权责任法》第三十五条“个人与个人之间”才形成劳务关系，如果易告华与万载三建公司之间有雇佣关系，就应该形成“劳动关系”而不是“劳务关系”，案件应由劳动部门处理，况且已认定易告华不是工伤，因此万载三建公司不是本案适格被告。2、易告华虚列被告，故意争夺管辖权。本案的案由应是生命权、身体权、健康权纠纷，万载三建公司承担的至多是工地管理责任。按起诉状的陈述，柳军德、邹金兵、郭宜生只是易告华工作的介绍人和包工头，没有侵权行为，与易告华的受伤之间也没有因果关系。易告华混淆法律关系，将不是被告的三个人列为被告，规避真正被告所在地法院管辖。一审法院认为易告华吃完晚饭回住处是提供劳务活动的必要组成部分，这种解释不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对于何为从事雇用活动的定义，一审定性存在问题。柳军德、邹金兵、郭宜生一方面是本案被告，一方面又作为证人向易告华出具了大量对万载三建公司不利的证言，是虚假陈述。综上，原审法院立案时改变本案性质和案由，对诉讼主体不进行审查，有争夺管辖权的嫌疑，偏离公正立场，请求本院裁定撤销原审裁定，并将本案移送至江西省万载县人民法院审理。
本院经审查认为，易告华受雇于工程分包人郭宜生、柳军德、邹金兵以计件方式粉刷内墙，其晚饭后下班回宿舍的行为，虽超出劳务活动的授权范围，但其表现形式与履行职务有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”。易告华诉称因工地消防洞没有标志和照明坠入其中导致受伤，据此请求工程承包人万载三建公司承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，易告华可以请求侵权第三人或者承包人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故江西省宜春市袁州区人民法院和江西省万载县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应由宜春市袁州区人民法院管辖。万载三建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3647号
原告：董金备（又名董金碧），男，1942年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城县三义镇徐圩村村民委员会
住所地：蒙城县三义镇徐圩村
组织机构代码：B13098887。
法定代表人：徐雷。
原告董金备与被告蒙城县三义镇徐圩村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法有审判员马丽颖适用简易程序，于2017年6月15日公开进行了审理。原告董金备到庭参加诉讼，被告蒙城县三义镇徐圩村村民委员会经本院合法传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告董金备向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告132554.92元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1998年至2005年间，原蒙城县三义镇董桥村村民委员会因缴纳电费、税费等费用时资金短缺，多次向原告借款垫付，原告共计为蒙城县三义镇董桥村村民委员会借款垫付132554.92元。2007年蒙城县三义镇董桥村与徐圩村合并为蒙城县三义镇徐圩村。原告多次讨要，蒙城县三义镇董桥村村民委员会、徐圩村村民委员会以种种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所求。
被告蒙城县三义镇徐圩村村民委员会未有答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：1998年至2005年间，原蒙城县三义镇董桥村村民委员会多次因缴纳电费、税费等费用时资金短缺，向原告借款垫付。其中1998年10月1日原蒙城县三义镇董桥村村民委员会欠原告董金备替被告垫付电费6000元，2002年7月30日原蒙城县三义镇董桥村村民委员会欠原告董金备替垫付农业税6000元，2002年8月26日欠原告发票及借款合计32811.12元，2005年2月28日欠原告董金备款87743.8元，被告蒙城县三义镇董桥村村民委员会先后共计欠原告董金备款132554.92元，以上每笔欠款均有被告为原告出具的借据在卷佐证。另查明，蒙城县三义镇原三义镇董桥村村民委员会在2007年行政村撤并中，与原蒙城县三义镇徐圩村村民委员会合并，合并后行政村现名为蒙城县三义镇徐圩村村民委员会。
本院认为，被告蒙城县三义镇徐圩村村民委员会以垫付电费、农业税、发票、借款等为名，先后多次向原告借款，每笔款均写有借据，以上被告欠原告款事实清楚，证据充分，原告要求予以偿还依法应于支持，鉴于借款时对原、被告欠款利息约定不明，且部分欠款利息已计入欠款数额内，原告要求被告给付欠款利息的请求不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒙城县三义镇徐圩村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告董金备人民币132554.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马丽颖
二〇一七年七月三日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5361号
原告：林某某，女，1973年9月10日出生，汉族，安徽省六安市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某某，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，系淮南市东辰集团有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，在法院的调解下，原告林某某于2016年9月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告林某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告林某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 周涛