四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1176号
原告夏苗，男，汉族，1989年2月26日出生，住四川省金堂县。
委托代理人房智明，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人边小娜，四川和奇律师事务所律师。
被告成都威达建设工程股份有限公司。住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路***号锦城苑综合楼*座*楼。
法定代表人陈昕。
委托代理人吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告陈昕，男，汉族，1965年11月14日出生，住成都市高新区。
原告夏苗与被告成都威达建设工程股份有限公司（以下简称威达公司）、陈昕借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日、10月20日公开开庭进行了审理。原告夏苗的委托代理人边小娜，被告威达公司的委托代理人吴睿（10月20日未到庭）到庭参加了诉讼。被告陈昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏苗诉称，原告于2013年10月28日、11月27日分别向被告威达公司指定收款账户转账300万元、700万元，被告威达公司于2013年11月27日向原告出具《收款确认函》，确认收到上述借款。另外，原、被告于2013年11月25日签订了《借款合同》，约定：被告威达公司向原告借款1000万元，借款期限至2014年3月24日，月利率2%，被告威达公司以位于金牛区蜀汉路289号48栋2-5楼的房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记；被告陈昕为上述借款提供连带责任保证担保；发生诉讼的，为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等均由被告承担。借款期满，被告未能如约还款，原告多次催收未果。据此，请求人民法院依法判令：1、被告威达公司向原告归还借款本金1000万元；2、被告威达公司向原告支付自2013年11月25日至还清借款本息之日止的借款利息；3、被告威达公司支付原告为实现债权发生的律师费30万元；4、被告威达公司承担本案的诉讼费、保全费；5、被告陈昕对被告威达公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告威达公司答辩称，借款合同无效，原告与被告之间不存在真实的债权债务关系，被告不应承担偿还借款本息的义务。
被告陈昕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告夏苗与被告威达公司、陈昕签订《借款合同》约定：借款金额1000万元；月利率2%；借款期限自2013年11月25日起至2014年3月24日止，以划款凭证等债权凭证记载的日期、金额为准，若付款时间与合同约定不一致，借款期间自动顺延；威达公司指定收款户名为威达公司，开户行为建行茶店子支行，收款账号为；还款方式为到期一次性还本付息；陈昕向夏苗提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，既有威达公司提供的物的担保又有陈昕提供连带责任保证时，夏苗有权不必先以威达公司提供的担保物实现债权即可要求陈昕承担保证责任；威达公司逾期还款的，逾期期间除按合同约定利率支付利息外，以逾期还款金额为基数向夏苗支付违约金；因威达公司违约，导致发生诉讼或仲裁的，为实现债权发生的诉讼费用、保全费、律师费（按诉讼标的3%计算）等费用均由威达公司承担；威达公司、陈昕支付的款项依次按照夏苗实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。原告夏苗、被告威达公司、被告陈昕均在该合同落款处签章。2013年10月28日、11月25日，被告威达公司分别向原告夏苗出具《指定划款通知》，要求原告夏苗将借款300万元、700万元分别转入指定的银行账户。四川荣商贸易有限公司根据原告夏苗的委托，分别于2013年10月28日、11月25日向被告威达公司指定账户转账300万元、700万元。被告威达公司于2013年11月27日出具了《收款确认函》，确认收到借款1000万元。
另查明，原告于2014年5月4日与四川和奇律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川和奇律师事务所律师担任本案代理人，约定：代理权限为特别授权；律师代理费30万元。四川和奇律师事务所于2014年5月5日向原告夏苗出具了收款30万元的发票。
本院认定上述事实，有原告身份证复印件、被告威达公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告陈昕身份信息复印件、借款合同、指定划款通知书、委托支付说明、转账凭证、网银业务回单、收款确认函、委托代理合同、发票、调查笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：原告夏苗与被告威达公司之间是否存在真实有效的债权债务关系，被告威达公司是否应向原告夏苗偿还借款本息和承担实现债权的相关费用。
原告夏苗与被告威达公司、被告陈昕签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告威达公司虽辩称该借款合同实质系四川荣商贸易有限公司与威达公司签订并履行，属企业之间拆解资金，借款合同应属无效，但其并未提交相应证据证明。而从原告夏苗提交的借款合同、指定划款通知、委托支付说明、收款确认函等证据载明的内容来看，均能证明案涉借款关系系原告夏苗与被告威达公司之间发生，故原告夏苗与被告威达公司之间存在合法有效的债权债务关系，对被告威达公司的抗辩意见本院不予采纳。
原告夏苗分两次向被告威达公司提供了借款1000万元，按照借款合同约定借款期限为四个月，以实际划款之日计算，故案涉借款的300万元借款期限应从2013年10月28日至2014年2月27日止，700万元借款期限应从2013年11月27日至2014年3月26日止。借款到期后被告威达公司并未履行偿还借款本息的义务，应承担逾期还款的违约责任。原告夏苗主张按合同约定利率即月利率2%计算借款期内利息和逾期利息并未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持，但应以借款实际提供之日起算。原告自愿将其中的300万元借款从2013年11月25日起计算利息，系对其自身权利的正当处分，本院予以确认，另700万元借款应从实际提供之日即2013年11月27日起计算利息。原告夏苗主张的律师费符合合同约定，且未违反相关律师收费办法的规定，应予支持，被告威达公司应按约对此承担支付义务。借款合同中明确约定被告陈昕为被告威达公司的借款提供连带责任保证担保以及支付原告夏苗相应款项的内容（包括夏苗实现权利的费用、违约金、利息、本金），故被告陈昕应对案涉借款本息以及原告夏苗为实现债权产生的相关费用承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都威达建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏苗归还借款本金1000万元；
二、被告成都威达建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏苗支付借款利息、逾期利息（借款利息计算方式：以300万元借款本金为基数，从2013年11月25日起，按月利率2%计至2014年2月27日止；以700万元借款本金为基数，从2013年11月27日起，按月利率2%计至2014年3月26日止。逾期利息计算方式：以300万元借款本金为基数，从2014年2月28日起，按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止；以700万元借款本金为基数，从2014年3月27日起，按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告成都威达建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏苗为实现债权发生的律师代理费30万元；
四、被告陈昕对被告成都威达建设工程股份有限公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任。并在承担了清偿责任后，有权向被告成都威达建设工程股份有限公司追偿。
五、驳回原告夏苗的其他诉讼请求。
如被告成都威达建设工程股份有限公司、陈昕未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89951.78元，由被告成都威达建设工程股份有限公司、陈昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十月二十日
、
书 记 员 任文磊