上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第794号
原告中安保实业有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区凯旋路3131号2708室。
负责人王庆喜，总经理。
委托代理人查安达。
委托代理人高蕾，上海远业律师事务所律师。
被告黄道国。
委托代理人黄江霞。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场，营业场所浙江省宁波市鄞州区麦德龙路1号。
负责人NIGELJONES。
委托代理人汲悦颖。
委托代理人潘晓雷。
原告中安保实业有限公司上海分公司（以下简称中安保公司）诉被告黄道国、锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场（以下简称麦德龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，�2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中安保公司的委托代理人查安达、高蕾、被告黄道国的委托代理人黄江霞、被告麦德龙公司的委托代理人汲悦颖、潘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安保公司诉称，其于2012年3月招聘被告黄道国至被告麦德龙公司担任保安工作。2012年3月6日黄道国在工作期间受伤，之后住院进行治疗。对于黄道国的受伤，麦德龙公司存在过错，而且原告与麦德龙公司系劳务派遣关系，故黄道国的工伤待遇应当由麦德龙公司承担，中安保公司对于劳动鉴定费用以及伙食补助费金额不存在异议。黄道国的工资标准为每月1，100元，故计算的工伤待遇应当以此为计算基数。且黄道国的医疗费还包括了非因工负伤部分，现请求不支付黄道国：1、一次性伤残补助金19，305元；2、2012年3月6日至6月28日及2012年11月15日至11月29日停工留薪期间工�8，037.60元；3、交通费70元；4、医疗费6，791.50元；5、劳动鉴定费用280元；6、因工负伤住院期间的护理费5，300元；7、因工负伤住院期间的伙食补助费795元；8、由麦德龙公司承担黄道国依法享有的工伤待遇。
被告麦德龙公司辩称，中安保公司为麦德龙公司提供保安服务，黄道国系中安保公司招聘的员工，系在工作期间及服务场所受伤，中安保公司作为用人单位，应当承担黄道国的工伤保险待遇。麦德龙公司与中安保公司并非劳务派遣关系，其对于黄道国的受伤不存在过错，故不应承担工伤责任。
被告黄道国辩称，其与中安保公司系劳动关系，发生的事故属于工伤，故中安保公司应当承担工伤责任。
经审理查明，2011年11月中安保公司与麦德龙公司签订了保安服务协议，服务期限自2011年10月22日至2012年4月21日，约定中安保公司为麦德龙公司卖场以外所属范围（商场围墙以内，营业区以外和商场进出口及外围进出大门）提供轮班警卫、巡逻、值班、安全、保卫、治安、指挥车辆停放并看护等保安服务。另约定中安保公司派驻麦德龙公司的保安人员为中安保公司的员工，并非麦德龙公司的雇员。
中安保公司于2012年3月1日招聘黄道国担任保安，并派至麦德龙公司工作，黄道国与中安保公司未签订劳动合同。2012年3月6日上午7点15分，黄道国在麦德龙公司送货部从事货物清点工作的过程中，因货车的开动导致其从台阶上跌落受伤，造成双侧跟骨粉碎性骨折。黄道国于当日入住宁波明州医院进行治疗，入院诊断包括了双侧跟骨粉碎性骨折以及其他疾病。黄道国于2012年4月28日出院，发生医疗费用总计28，261.87元，其中用于治疗双侧跟骨粉碎性骨折的费用总计为6，791.50元。宁波明州医院分别于2012年4月28日及5月29日开具30天的病假证明。中�保公司未与黄道国结算工资。2012年3月9日中安保公司向黄道国支付了5，000元作为治疗费用。
中安保公司为证明黄道国的工资标准，提供了与黄道国同岗位人员的劳动合同，其中保安队长柴雄禄工资构成为基本工资1，100元及绩效工资1，200元、冉光志基本工资为1，100元、尚培岗工资为1，310元。
自2011年4月1日起，宁波市鄞州区月最低工资调整为1，310元。
2012年5月10日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字（2012）第199号裁决，裁决黄道国与中安保公司在2012年3月1日至3月6日期间存在事实劳动关系。该裁决业已生效。
2012年12月9日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定原告双侧跟骨粉碎性骨折的伤势为工伤。2012年12月31日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会认定黄道国工伤九级伤残。
中安保公司对宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，于2013年1月31日向宁波市人力资源和社会保障局申请行政复议，2013年3月28日宁波市人力资源和社会保障局作出了行政复议决定，维持了工伤认定决定。中安保公司于是向宁波市鄞州区人民法院起诉，请求撤销宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，该院于2013年6月17日判决驳回中安保公司的诉讼请求。中安保公司于2013年7月8日向宁波市中级人民法院提起上诉，该院于2013年8月23日作出判决，驳回上诉，维持原判。
之后，黄道国向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为甬劳仲案字（2013）第34号，以中安保公司以及麦德龙公司为共同被申请人，要求中安保公司及麦德龙公司：1、支付一次性伤残补助金31，500元、一次性就业补助金11，912元、工伤医疗补助金11，912元、2012年3月6日至10月6日的停工留薪期工资24，500元、交通费500元、医疗费29，420元、鉴定费280元、护理费6，360元和住院伙食补助费1，590元；2、补缴2012年3月至2013年1月期间的各项社会保险费。该仲裁委员会于2013年11月8日作出裁决：1、中安保公司应向黄道国支付一次性伤残补助金19，305元；2、中安保公司应向黄道国支付2012年3月6日至2012年6月28日及2012年11月15日至11月29日的停工留薪期工资8，037.60元；3、中安保公司应向黄道国支付交通费70元；4、中安保公司应向黄道国支付医疗费6，791.50元；5、中安保公司应向黄道国支付劳动鉴定费280元；6、中安保公司应向黄道国支付因工负伤住院期间的护理费5，300元；7、中安保公司应向黄道国支付因工负伤住院期间的伙食补助费795元；8、中安保公司应向上海市徐汇区社会保险事业管理中心补缴2012年3月至2013年1月的社会保险费；九、驳回黄道国其余部分仲裁请求。中安保公司不服裁决，�本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有保安服务协议、出院记录、住院费用清单、劳动能力鉴定表、劳动合同、（2013）浙甬行终字第99号行政判决书、甬劳仲案字（2012）第199号裁决书及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，甬劳仲案字（2012）第199号裁决已经生效，故本院确认黄道国与中安保公司于2012年3月1日至3月6日存在劳动关系。（2013）浙甬行终字第99号行政判决书也已经作出终审判决，认定黄道国受伤属于工伤，故中安保公司应当承担工伤责任。因中安保公司对于伙食补助费、劳动能力鉴定费用金额不持异议，故中安保公司应当向黄道国支付住院期间的伙食补助费795元、劳动鉴定费280元。
因黄道国主张其每月工资标准为3，500元缺乏依据，故本院不予采信。原告提供的3份与黄道国同岗位人员的的劳动合同中约定的基本工资平�值为1，170元，因低于同期宁波市鄞州区最低工资标准，故本院确认黄道国工资标准为1，310元，现黄道国被认定为工伤九级伤残，应当享有9个月本人工资的一次性伤残补助金，故中安保公司应当向黄道国支付一次性伤残补助金11，790元（1，310×9）。
关于停工留薪期工资，因黄道国在仲裁阶段主张2012年3月6日至10月6日的停工留薪期工资，而黄道国持有的病假单至2012年6月28日，故中安保公司应当支付黄道国2012年3月6日至6月28日的停工留薪期工资4，998.98元。（1，310÷22×19＋1，310×2＋1，310÷21×20）
因2012年3月9日中安保公司已经向黄道国支付了5，000元作为治疗费用，故该笔费用应当在医疗费中予以扣除，现用于治疗双侧跟骨粉碎性骨折的费用总计为6，791.50元，故中安保公司还应向黄道国支付医疗费差额1，791.50元。
关于交通费以及护理费，根据法律规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用应当由工伤保险基金支付，因黄道国在宁波市工作，就医也在宁波市，故其不符合享受交通费的条件，对其主张的交通费不予支持。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，才能享有生活护理费，现劳动能力鉴定委员会并未认定黄道国需要生活护理，故黄道国主张护理费缺乏依据，本院不予支持。
现中安保公司主张麦德龙公司对黄道国的工伤承担责任的诉讼请求并未经过仲裁前置程序，故本院不作处理。
社会保险费的补缴与否，不属于人民法院处理范围，故对仲裁委员会关于补缴社会保险费的裁决项不作确认。
仲裁委员会未支持黄道国部分申诉请求，黄道国对此未起诉，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如�：
一、原告中安保实业有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄道国一次性伤残补助金11，790元；
二、原告中安保实业有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄道国2012年3月6日至6月28日的停工留薪期工资4，998.98元；
三、原告中安保实业有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄道国医疗费差额1，791.50元；
四、原告中安保实业有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄道国因工负伤住院期间的伙食补助费795元；
五、原告中安保实业有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄道国劳动鉴定费280元；
六、原告中安保实业有限公司上海分公司无需向被告黄道国支付交通费70元；
七、原告中安保实业有限公司上海分公司无需向被告黄道国支付因工负伤住院期间护理费5，300元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 阮译萱
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。