wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初469号
原告：张树某，男，白族，云南省鹤庆县人。
委托代理人：ＸＸＸ，云南鹤阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王兴某，女，白族，云南省鹤庆县人。
委托代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张树某诉被告王兴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员尹建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树某及委托代理人ＸＸＸ与被告王兴某及委托代理人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树某诉称：我与被告于2015年农历正月十八经人介绍认识，仅十多天后，就按农村习俗举办了婚礼。双方举行婚礼前，双方家庭经介绍人从中协商，我家支付给被告家彩礼款人民币88000元，被告收款后退还给我家2000元，实际支付86000元，被告在此款中购买了部分嫁妆（详见清单），总支出39839元。双方婚后一起共同生活期间，被告经常回娘家。2015年的火把节前后我一直催促被告去办理结婚登记手续，但是被告一直说再等几天，一直拖到现在也未办理结婚登记手续。2016年3月2日，被告称上街一趟，并回娘家休息几天。但几天后我到被告娘家看她，才知道被告未回家，我通过电话与被告联系，被告均不接电话，我和家人多次外出寻找均未果，至今不知被告去向。综上，由于我与被告系经他人介绍认识，时间短，缺乏了解，草率结合，双方也未办理结婚登记手续。我家是农村家庭，支付了86000元的彩礼款后一直负债累累，给我家的生活造成了巨大的困难。现诉至法院，请求判令被告归回彩礼款64460元，已扣除现在原告我家的嫁妆购物部分。
被告王兴某辩称：我与原告于2015年农历正月初十经人介绍认识，原告于正月十六请人来我家提亲，我家同意了婚事。婚前，原告家拿来了88000元的彩礼，我按习俗返还给了原告2000元。原告给付彩礼后，我与原告一起购买了一辆五羊125女士摩托车，支出7180元；购买了矮柜、布艺沙发、六门柜、大床、梳妆台和茶几，支出12800元；购买了一对金耳环、一对耳钉、一枚金戒指、一只金手镯、一条金项链、一条银链子和一对银手镯，支出26000元；购买了一台液晶电视机，支出4880元；购买了两个喜柜，支出1200元；购买了两套行李、毛毯（含丝绵被一床），支出6880元；购买了我穿的四套衣服，支出5200元；购买了大盆等小东西，支出1200元。同年农历二月初十，双方按农村习俗举办了婚礼，我带着上述嫁妆到原告家生活。婚后，我与原告到香格里拉县打工，原告做泥水工，我在饭店里打零工。两个月后，我与原告回到鹤庆老家，原告外出做活，早出晚归，我在家中操持家务。在日常生活中，原告对我不理不睬，大小事不跟我商量，也很少给我生活费。原告的父母也对我不理不睬，根本不把我当儿媳看待。我几次提出领取结婚证，但原告总是不去。2016年春节，我与原告因琐事发生口角，整个春节期间，原告一家人都不理睬我，我因无法忍受这种生活，于4月1日离开到下关一个饭店打工。现在双方感情破裂，无继续生活可能，我同意解除同居关系；我与原告虽未领取结婚证，但我们举办婚礼后一直以夫妻名义共同生活，彩礼的目的已实现，已无返回的必要；原告给付的彩礼已支出65340元购买了嫁妆，剩下的两万多块钱因办酒席而花完了。现除首饰外的物品都在原告家，衣服和首饰归我所有，其他的财产都归原告所有。综上所述，请法庭查明事实，依法作出判决。
经审理，原告提供的身份证具备证据的真实性、关联性和合法性特征，本院予以确认；原告提供的财产清单，被告对财产类别和数量没有异议，但对价格有异议，对于被告没有异议部分本院予以认可；原告提供的柳绿河村委会证明中，被告对双方举行婚礼和未领取结婚证的事实没有异议，对其它证明方向有异议，对于被告没有异议部分本院予以认可。被告提供的摩托车的收据，原告有异议，但购买摩托车的事实与原告的陈述互相印证，本院予以确认；被告提供的家具款收据真实性存在疑问，本院不予采信。
根据双方当事人的一致陈述及上述证据，本院查明案件事实如下：原、被告于2015年农历正月经人介绍认识，被告家同意婚事之后。原告按习俗给付了被告88000元的彩礼，被告返还给原告2000元。原、被告用彩礼款购买了一辆五羊125女士摩托车、一个矮柜、三个沙发、一个六门柜、一个梳妆台、一个茶几、一对金耳环、一对耳钉、一枚金戒指、一只金手镯、一条金项链、一条银链子、一对银手镯、一台液晶电视机、两套行李（含毛毯和丝绵被一床）、被告穿的四套衣服、两个大洗脸盆、一个小洗脸盆、两个水壶和一个鞋架。上述财物除金银首饰由被告随身携带外，均放置在原告家。同年3月8日双方按农村习俗举办了婚礼，被告到原告家生活，但未进行结婚登记。双方一起生活了数月之后被告离开原告家至今未归。现原告诉至本院要求被告归回彩礼。
本院认为：彩礼是按照当地风俗习惯，男方应女方要求给付女方较大数额的礼金，以成就婚姻的一种金钱给付行为。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。然而，本案中张树某与王兴某虽未办理结婚登记手续但已共同生活，张树某给付的彩礼应酌情予以返还。对于彩礼的金额86000元，原、被告陈述一致，予以确认。双方用彩礼购买的五羊125女士摩托车等财物除金银首饰外均放置在原告家，被告也同意归原告所有，予以确认。但双方对上述财物的价值分歧较大，经释明双方均不申请对财物价值进行鉴定，对上述财物的价值酌情认定为24000元。原、被告用彩礼款购买的金银首饰实际由被告占有使用，本院认为上述金银首饰归被告所有为宜。综上，本院认为被告应返还彩礼64000元为宜，扣除归原告所有财物的价值24000元，被告还应返还40000元。被告辩解其虽未与原告领取结婚证，但双方举办婚礼且以夫妻名义共同生活，彩礼的目的已实现，已无返回的必要，与法有悖，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告王兴某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还彩礼40000元。
案件受理费1311.00元，减半收取655.50元，原、被告各负担327.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张梅花
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2932民初469号原告：张树某，男，白族，云南省鹤庆县人。委托代理人：ＸＸＸ，云南鹤阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王兴某，女，白族，云南省鹤庆县人。委托代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张树某诉被告王兴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员尹建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树某及委托代理人ＸＸＸ与被告王兴某及委托代理人田茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树某诉称：我与被告于2015年农历正月十八经人介绍认识，仅十多天后，就按农村习俗举办了婚礼。双方举行婚礼前，双方家庭经介绍人从中协商，我家支付给被告家彩礼款人民币88000元，被告收款后退还给我家2000元，实际支付86000元，被告在此款中购买了部分嫁妆（详见清单），总支出39839元。双方婚后一起共同生活期间，被告经常回娘家。2015年的火把节前后我一直催促被告去办理结婚登记手续，但是被告一直说再等几天，一直拖到现在也未办理结婚登记手续。2016年3月2日，被告称上街一趟，并回娘家休息几天。但几天后我到被告娘家看她，才知道被告未回家，我通过电话与被告联系，被告均不接电话，我和家人多次外出寻找均未果，至今不知被告去向。综上，由于我与被告系经他人介绍认识，时间短，缺乏了解，草率结合，双方也未办理结婚登记手续。我家是农村家庭，支付了86000元的彩礼款后一直负债累累，给我家的生活造成了巨大的困难。现诉至法院，请求判令被告归回彩礼款64460元，已扣除现在原告我家的嫁妆购物部分。被告王兴某辩称：我与原告于2015年农历正月初十经人介绍认识，原告于正月十六请人来我家提亲，我家同意了婚事。婚前，原告家拿来了88000元的彩礼，我按习俗返还给了原告2000元。原告给付彩礼后，我与原告一起购买了一辆五羊125女士摩托车，支出7180元；购买了矮柜、布艺沙发、六门柜、大床、梳妆台和茶几，支出12800元；购买了一对金耳环、一对耳钉、一枚金戒指、一只金手镯、一条金项链、一条银链子和一对银手镯，支出26000元；购买了一台液晶电视机，支出4880元；购买了两个喜柜，支出1200元；购买了两套行李、毛毯（含丝绵被一床），支出6880元；购买了我穿的四套衣服，支出5200元；购买了大盆等小东西，支出1200元。同年农历二月初十，双方按农村习俗举办了婚礼，我带着上述嫁妆到原告家生活。婚后，我与原告到香格里拉县打工，原告做泥水工，我在饭店里打零工。两个月后，我与原告回到鹤庆老家，原告外出做活，早出晚归，我在家中操持家务。在日常生活中，原告对我不理不睬，大小事不跟我商量，也很少给我生活费。原告的父母也对我不理不睬，根本不把我当儿媳看待。我几次提出领取结婚证，但原告总是不去。2016年春节，我与原告因琐事发生口角，整个春节期间，原告一家人都不理睬我，我因无法忍受这种生活，于4月1日离开到下关一个饭店打工。现在双方感情破裂，无继续生活可能，我同意解除同居关系；我与原告虽未领取结婚证，但我们举办婚礼后一直以夫妻名义共同生活，彩礼的目的已实现，已无返回的必要；原告给付的彩礼已支出65340元购买了嫁妆，剩下的两万多块钱因办酒席而花完了。现除首饰外的物品都在原告家，衣服和首饰归我所有，其他的财产都归原告所有。综上所述，请法庭查明事实，依法作出判决。经审理，原告提供的身份证具备证据的真实性、关联性和合法性特征，本院予以确认；原告提供的财产清单，被告对财产类别和数量没有异议，但对价格有异议，对于被告没有异议部分本院予以认可；原告提供的柳绿河村委会证明中，被告对双方举行婚礼和未领取结婚证的事实没有异议，对其它证明方向有异议，对于被告没有异议部分本院予以认可。被告提供的摩托车的收据，原告有异议，但购买摩托车的事实与原告的陈述互相印证，本院予以确认；被告提供的家具款收据真实性存在疑问，本院不予采信。根据双方当事人的一致陈述及上述证据，本院查明案件事实如下：原、被告于2015年农历正月经人介绍认识，被告家同意婚事之后。原告按习俗给付了被告88000元的彩礼，被告返还给原告2000元。原、被告用彩礼款购买了一辆五羊125女士摩托车、一个矮柜、三个沙发、一个六门柜、一个梳妆台、一个茶几、一对金耳环、一对耳钉、一枚金戒指、一只金手镯、一条金项链、一条银链子、一对银手镯、一台液晶电视机、两套行李（含毛毯和丝绵被一床）、被告穿的四套衣服、两个大洗脸盆、一个小洗脸盆、两个水壶和一个鞋架。上述财物除金银首饰由被告随身携带外，均放置在原告家。同年3月8日双方按农村习俗举办了婚礼，被告到原告家生活，但未进行结婚登记。双方一起生活了数月之后被告离开原告家至今未归。现原告诉至本院要求被告归回彩礼。本院认为：彩礼是按照当地风俗习惯，男方应女方要求给付女方较大数额的礼金，以成就婚姻的一种金钱给付行为。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。然而，本案中张树某与王兴某虽未办理结婚登记手续但已共同生活，张树某给付的彩礼应酌情予以返还。对于彩礼的金额86000元，原、被告陈述一致，予以确认。双方用彩礼购买的五羊125女士摩托车等财物除金银首饰外均放置在原告家，被告也同意归原告所有，予以确认。但双方对上述财物的价值分歧较大，经释明双方均不申请对财物价值进行鉴定，对上述财物的价值酌情认定为24000元。原、被告用彩礼款购买的金银首饰实际由被告占有使用，本院认为上述金银首饰归被告所有为宜。综上，本院认为被告应返还彩礼64000元为宜，扣除归原告所有财物的价值24000元，被告还应返还40000元。被告辩解其虽未与原告领取结婚证，但双方举办婚礼且以夫妻名义共同生活，彩礼的目的已实现，已无返回的必要，与法有悖，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告王兴某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还彩礼40000元。案件受理费1311.00元，减半收取655.50元，原、被告各负担327.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。代理审判员  尹建刚二〇一六年六月十六日书 记 员  张梅花
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00153号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产清收管理办公室主任。
被执行人何渊，男，生于1983年1月10日，汉族，农民。
被执行人李方成，男，生于1967年12月13日，汉族，农民。
本院在执行南郑县农村信用合作联社与何渊、李方成借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）南民初字第00672号民事判决，被执行人何渊、李方成应向申请�行人南郑县农村信用合作联社偿还借款本息74599.12元。因二被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人何渊、李方成送达执行通知，要求其限期履行义务，但其至今未履行。现查明，被执行人何渊、李方成无财产可供执行，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00153号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 辉
审判员 王 汉 林
审判员 �房玉明
二〇一五年十月十二日
书记员 许 永 强
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00153号 申请执行人：张建，居民。 被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。 法定代表人：潘美多，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01471号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司向申请执行人张建支付人民币31938元及利息；并负担案件执行费人民币380元。但被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币32318元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许荣俊 二〇一五年五月六日 代理书记员  周媛媛 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0955号
原告史友红，女，1972年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告孙进刚，男，1975年12月1日生，汉族，居民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
原告史友红诉被告孙进刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告史友红及其委托代理人温泉、被告孙进刚及其委托代理人孙景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史友红诉称：2008年元月，被告孙进刚因家中缺钱过年向原告借款3000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金3000元、利息1057.05元，共计4057.05元；二、负担本案诉讼费用。
被告孙进刚辩称：原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告史友红为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、QQ聊天记录一份，主要内容为：原告史友红单方主张还款；
证据2、短信记录一条，内容为：“我从未想赖也不会赖私人的钱我万分感谢！”；
证据3、电话录音一份，主要内容为：借私人的钱等有钱再还……三千元对于原告来说不算什么，但对被告来说是一大笔，需要留点时间。
被告质证认为：证据1在形式上仅是原告自己的表述，没有被告任何回复，从内容上并不能看出与本案有任何关系，另外，网络是虚拟的，该纸质聊天记录不能作为证据使用；对证据2的真实性有异议，短信确实是被告的手机在2010年6月29日18时28分发出的，但此短信在原告手机中，原告完全可以删改，另外从原告提供的短信内容也不能证明与本案有任何关系，也不能证明短信是原告本人发出的；证据3的内容是孙进刚所述，与书面整理的记录一致，但是不完整。原告整理的书面记录上仅有“比如说欠你3000块钱”等字样，对于电话录音的3000元都是比方，不能证明原被告之间存在3000元的借贷关系，另外，在录音中还提到了十万、八万，这同样都仅是假设。
结合原、被告的举证质证情况，本院对原告所举证据认证如下：证据1仅系原告单方陈述，在聊天记录中并没有被告回复，与本案诉争的欠款的事实不能在逻辑上有效关联，不能认定其真实性，故对于该份证据本院不予采信；证据2是被告的手机所发出，具有客观真实性，应予以认定；对于电话录音的真实性，被告予以认可，其真实性本院亦予以认定。
基于上述认证，本院可以确认的事实如下：被告孙进刚向原告史友红借款3000元一直未予偿还。为此，原告史友红于2012年6月14日诉至徐州市泉山区人民法院，后该案被移送本院。
上述事实有短信记录、电话录音、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告史友红借款给被告孙进刚使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。经原告史友红催要后，被告孙进刚理应及时清偿债务，其拒不履行清偿义务，有违诚实信用原则。原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张偿还借款利息1057.05元，由于双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息；第二百零六条规定，借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。由于原告催告还款期限不能确定，本院酌定其利息应自2012年6月14日起，至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，但应以1057.05元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙进刚于本判决生效后十日内偿还原告史友红借款3000元及其利息（自2012年6月14日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以1057.05元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 余贝贝
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2084号
移送部门本院刑一庭
被执行人董孝龙。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人董孝龙刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第3508号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第3508号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 刘建勋
审判员 赵希奈
二〇一五年十二月十六日
书记员 史全军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2084号申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人印林，局长。被执行人XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市静安区。负责人魏应行。本院执行申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局与被执行人XXXXXXXXXXXXXXXXX行政处罚决定一案。申请执行人于2015年1月13日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定：罚款人民币1,000元整。被执行人并未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2015)静非执字第73号行政裁定书准予强制执行。经调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一五年九月二十三日书记员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00398－1号
申请执行人肖方志。
申请执行人方翔。
申请执行人熊娜。
被执行人尹文俊。
被执行人罗珺，系被执行人尹文俊之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉川民初字第01601号民事调解书，依法向被执行人尹文俊、罗珺发出了执行通知，责今其自觉履行生效法律文书确定的人民币108万元及利息的还款义务，但被执行人未能主动履行。执行中查明，二被执行人除双方共有的位于汉川市仙女山街道办事处段家湾30号1幢的房屋（产权证号：汉川市房权证城区字第号）一栋已被本院查封外无其他可供执行的财产。现双方执行和解，同意以该房产作价人民币95万抵偿部分债务，余下债务另期履行。本院认为该协议不违背相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人尹文俊、罗珺共有的位于汉川市仙女山街道办事处段家湾30号1幢的房屋（产权证号：汉川市房权证城区字第号）抵偿给申请执行人肖方志、方翔、熊娜。
二、该房产产权自本裁定送达之日起转移给申请执行人肖方志、方翔、熊娜共有，其产权份额由三申请人自行商定。
三、申请执行人肖方志、方翔、熊娜可持本裁定到产权管理机构办理相关产权登记（过户）手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 胡振华
审判员 余克辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘中祥
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第1685号
原告：刘某，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住朝阳县青风岭镇。
被告：刘某某，女，1985年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年12月举行结婚仪式，2010年1月7日办理结婚登记手续。共同生活期间，经常生气吵架。2011年3月，被告离家出走至今下落不明。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年12月举行结婚仪式，2010年1月7日办理结婚登记手续。婚后于2010年7月6日生育一名女孩刘楠。原、被告婚后夫妻感情一般。2011年3月，被告离家出走至今下落不明。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，本案原告不要求分割双方财产。
上述事实：有原告递交的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记表、村委会证明及本案庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于2008年12月举行结婚仪式，2010年1月7日办理结婚登记手续，被告自2011年3月至今下落不明，说明双方难以共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告表示愿意自费抚养婚生女孩刘某甲，本院对此予以确认，同时原告不要求分割双方财产，且被告下落不明，故本案对原、被告财产不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告刘某某离婚。
婚生女孩刘某甲由原告刘某自费抚养。
案件受理费300元，由原告刘某负担150元，由被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 毕明东
审 判 员 赵文瑞
人民陪审员 敖贵荣
二〇一四年十一月十四
书 记 员 栾存国
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保26号
申请人：王玲，女，1984年3月17日出生，身份证号码为41272219840317XXXX，汉族，住威海市环翠区世昌大道青年公寓。
被申请人：威海零距离健身服务有限公司和平路分公司，住所地威海市环翠区和平路苏宁电器。
申请人王玲于2017年2月9日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产采取保全措施。2017年2月15日威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人威海零距离健身服务有限公司和平路分公司的健身器材等财产一宗（详见清单），期限为（自保全措施采取之日起）两年。
案件申请费140元，由申请人王玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石青志
二〇一七年二月十六日
书记员 张 辉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5198号
原告：蔡小弟（又名蔡淑珍），女，1966年8月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告：柳跃鹏，男，1977年11月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：刘志赠、潘远忠，福建求为律师事务所律师、实习律师。
原告蔡小弟与被告柳跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡小弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费5000元，均由原告蔡小弟负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年十一月二日
书记员 姜 静
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8122号
原告陈斌斌。
被告安志清。
本院在受理原告陈斌斌与被告安志清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3950元(已减半)，由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一六年八月十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执468号
申请人：王景春，现住农安县。
被申请人：高子军，现住农安县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)农民初字第3040号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2015)农民初字第3040号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐诚信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟德伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6756号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告于凤祥。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告于凤祥供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00234号
申请执行人沙洋广联饲料有限公司。
法定代表人陈艳红。
委托代理人郑冬江。
委托代理人黄建云。
被执行人赵云国。
本院在执行沙洋广联饲料有限公司与赵云国买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵云国查无可供和执行财产，沙洋广联饲料有限公司亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00047号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宏新
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区振兴街*号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：佟胜斌，男。
被告：董平，女。
被告：高鹏，男。
被告：付敏，女。
被告：佟胜英，女。
被告：肖长欣，男。
被告：肖福顺，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行）诉被告佟胜斌、董平、高鹏、付敏、佟胜英、肖长欣、肖福顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人陈政辉到庭参加了诉讼，被告佟胜斌、董平、高鹏、付敏、佟胜英、肖长欣、肖福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，原告与被告佟胜斌签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议。合同编号210682111116084847，协议书编号210682211111320245，约定原告借给被告佟胜斌人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2011年12月15日至今一直逾期，截止2014年12月8日尚欠本金50000元，利息及罚息28250元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告佟胜斌、董平、高鹏、付敏、佟胜英、肖长欣、肖福顺未作答辩。
经审理查明：被告佟胜斌与被告董平系夫妻关系、被告高鹏与被告付敏系夫妻、被告佟胜英与被告肖长欣系母子关系。2011年11月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告佟胜斌、董平、高鹏、付敏、佟胜英、肖长欣签订了编号为210682011111320245的小额贷款联保协议书，协议书约定被告佟胜斌为联保小组牵头人，被告佟胜斌、高鹏、佟胜英为联保小组成员。从2011年11月15日起至2013年11月15日止，原告可以根据被告佟胜斌、高鹏、佟胜英任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告佟胜斌、高鹏、佟胜英的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告佟胜斌、高鹏、佟胜英中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告佟胜斌、高鹏、佟胜英的其他成员均承担连带保证责任。被告佟胜斌、高鹏的各自配偶均同意被告佟胜斌、高鹏作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，被告佟胜英的儿子（被告肖长欣）亦同意被告佟胜英作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对三被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告佟胜斌、董平、高鹏、付敏、佟胜英、肖长欣均在协议书上签字并捺印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告佟胜斌签订编号为21068211111684847小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告佟胜斌为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为佟胜斌，账号为602261002211026484.甲方提供给乙方贷款人民币50000元，期限为12个月（自2011年11月至2012年11月），年利率为15.3％，贷款用途为养鸡。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告佟胜斌、董平在合同书上签字并捺印，被告肖福顺亦在合同上签字。原告于合同签订当日向被告佟胜斌发放了贷款人民币50000元，并将该笔款项打入客户名称为被告佟胜斌的个人账户里，收到款项后被告佟胜斌偿还利息至2011年12月14日，其后没有按合同约定偿还该笔借款本息。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2011年11月15日编号为210682111116084847小额联保借款合同、编号为210682211111320245小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告佟胜斌与原告之间签订的小额联保借款合同及被告佟胜斌、高鹏、佟胜英与原告签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告佟胜斌提供了贷款，并打入被告佟胜斌的个人账户。被告佟胜斌取得贷款后未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告高鹏、佟胜英均为债务人佟胜斌贷款的连带责任保证人，且二被告配偶即被告高鹏配偶付敏、被告佟胜斌配偶董平、被告佟胜英儿子肖长欣均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字捺印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在被告高鹏与被告付敏、被告佟胜斌与被告董平夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故被告六人有义务对此笔借款承担连带责任。
关于被告肖福顺在小额联保借款合同上签字的问题：因该小额联保借款合同的内容系为借款合同，只约定了原告与被告佟胜斌之间的权利义务关系，虽然被告肖福顺在该借款合同上签字，但并未确认被告肖福顺为该笔借款的保证人，故对原告请求被告肖福顺承担连带保证责任的主张因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟胜斌、董平于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2011年12月15日起至付清之日止，按照编号210682111116084847的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告高鹏、付敏、佟胜英、肖长欣对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告佟胜斌、董平追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元。由被告佟胜斌、董平、高鹏、付敏、佟胜英、肖长欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一五年二月三日
书 记 员 许玉红
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第41号
上诉人（原审原告）洛阳市仪康房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号院。
法定代表人刘洛民，经理。
委托代理人吴峰辉，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市城乡规划局。住所地：洛阳市洛南新区市政府办公大楼*楼。
法定代表人马朝信，局长。
委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张彦立，河南中冶律师事务所律师。一般代理。
上诉人洛阳市仪康房地产开发有限公司不服洛阳市西工区人民法院（2014）西行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，洛阳市仪康房地产开发有限公司对洛阳市城乡规划局（2014）洛规罚决字第06号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，本案应由洛阳市城乡规划局所在地洛阳市洛龙区人民法院管辖。原审裁定将案件移送洛阳市洛龙区人民法院处理正确。《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》和《洛阳市中级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》所规定实行异地管辖的案件是以县级政府为被告的案件，所以上诉人认为本案应当异地管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年四月二十二日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）洛行终字第41号 上诉人（原审原告）洛阳市仪康房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路60号院。组织机构代码：75712770-8。 法定代表人刘洛民，经理。 委托代理人吴峰辉，该公司法律顾问。特别授权。 被上诉人（原审被告）洛阳市城乡规划局。住所地：洛阳市洛南新区市政府办公大楼9楼。组织机构代码：76782873-5。 法定代表人马朝信，局长。 委托代理人杨刚，河南中冶律师事务所律师。特别授权。 委托代理人张彦立，河南中冶律师事务所律师。一般代理。 上诉人洛阳市仪康房地产开发有限公司不服洛阳市西工区人民法院（2014）西行初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，洛阳市仪康房地产开发有限公司对洛阳市城乡规划局（2014）洛规罚决字第06号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，本案应由洛阳市城乡规划局所在地洛阳市洛龙区人民法院管辖。原审裁定将案件移送洛阳市洛龙区人民法院处理正确。《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》和《洛阳市中级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》所规定实行异地管辖的案件是以县级政府为被告的案件，所以上诉人认为本案应当异地管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艺 审判员 叶乃君 审判员 杜 燕 二〇一五年四月二十二日 书记员 冀雅娇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1561号
申请执行人游信标，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人施金仪，男，1977年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人陈小芳，女，1977年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
申请执行人游信标与被执行人施金仪、陈小芳债权纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）潭民初字第150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有房产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金150000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1164号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社，住所地峰峰矿区和村镇新华街北头。
负责人：黄旭光，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王荣奎，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人：郭合增，该信用社工作人员。
被告：何保双。
被告：宋朝军。
被告：陈风珍。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社与被告何保双、宋朝军、陈风珍借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社于2016年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社撤回起诉。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，由原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社负担。
审判员 王振雷
二〇一六年九月二十七日
书记员 柴照峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07817号
原告王志军，男，1979年5月11日出生，汉族。
被告陈咏梅，女，1970年5月24日出生，汉族。
原告王志军与被告陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与人民陪审员王鹏程、赵佳组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告陈咏梅经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告陈咏梅以私人事务为由，向原告王志军借款人民币5万元，约定一周后（即2015年1月21日）归还。但一周后，被告无任何理由拒不归还原告王志军的款项，后经原告多次催促，被告采取拒接电话、不回短信、更换手机号码等方式拖延、逃避债务，该笔债务至今未履行。原告认为，被告的前述行为严重违反了法律规定，并侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告向原告支付利息（利息以5万元为本金，从2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）；3、诉讼费由被告承担。
被告陈咏梅未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈咏梅于2015年1月14日向原告王志军借款50000元并约定于2015年1月21日之前返还。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告王志军与被告陈咏梅之间系民间借贷关系，被告陈咏梅向原告王志军出具借条，借条明确载明借款金额及还款时间，原告王志军与被告陈咏梅之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告王志军要求被告陈咏梅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王志军要求被告陈咏梅支付利息（利息以5万元为本金，从2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告有权要求被告支付自逾期之日起的逾期利息，原告起诉的利息可以5万元为本金，从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈咏梅在本判决生效后十日内返还原告王志军借款本金50000元并支付利息（利息以5万元为本金，从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止，但利率最高不超过年利率6%）。
二、驳回原告王志军本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取525元），公告费560元，合计1610元，由被告陈咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁 英
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482财保2号
申请人：孙海丽，女，1983年4月6日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，男，系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍绘丹，女，系河南科序律师事务所律师。
被申请人：孙锐，男，1984年4月6日生，汉族，住信阳市。
申请人孙海丽于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙锐名下的两处房产（限额87万元）予以查封。分别为：1.位于驻马店市中华路军分区干休所3#楼东单元西户的房产（房产证号：驻房权证字第××号）；2.位于信阳市羊山新区招商大厦10楼1006室的房产。申请人孙海丽以中国平安财产保险股份有限公司出具的不可撤销保函作为担保。
本院经审查认为，申请人孙海丽提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙锐所有的两处房产（限额87万元）予以查封。分别为：1、位于驻马店市中华路军分区干休所3#楼东单元西户的房产（房产证号：驻房权证字第××号）；2、位于信阳市羊山新区招商大厦10楼1006室的房产。查封期间限制被查封物品的处分权，由被申请人看管、使用。
案件申请费4870元，由申请人孙海丽负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎晨波
二〇一七年一月二十日
书记员 许伟涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04289号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 凤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初628号
原告：高峰，男，1979年2月19日出生，汉族，住辉县。
被告：郭志远，男，1987年3月19日出生，汉族，住辉县。
被告：张扎根，男，1986年8月17日出生，汉族，住辉县。
原告高峰与被告郭志远、张扎根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告郭志远、张扎根经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭志远偿还借款10000元，并按照年利率6％支付自2017年11月14日起至借款本金还清之日止的利息；2、被告张扎根对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告郭志远借到原告款10000元，并约定于2017年11月13日前还清，被告张扎根对该笔借款提供连带责任保证。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不还款。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告郭志远、张扎根于2017年9月25日共同出具的借条一份。证明当天被告郭志远借到原告10000元，双方约定于2017年11月13日还清，被告张扎根对该借款提供连带责任保证。
两被告均未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2017年9月25日，被告郭志远借到原告高峰10000元，双方约定借款期限50天，于2017年11月13日还清。被告张扎根为该借款提供连带责任保证，并确认保证期间为借条出具之日起到借款偿还期满，保证范围包括借款本息、违约金等以及实现债权的费用。借款到期后，经原告催要，被告郭志远至今未偿还原告该款，被告张扎根也未依约承担保证责任。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告借给被告郭志远10000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护，被告郭志远应当按照双方约定的期限返还原告借款，但借款到期后，其未依约返还原告借款，已构成对原告的违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郭志远偿还借款10000元，并按照年利率6％支付自2017年11月14日起至借款本金还清之日止的利息，理由正当，本院依法予以支持。另被告张扎根作为案涉借款保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告要求其对案涉借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志远于判决生效后五日内偿还原告高峰借款10000元，并按照年利率6％支付自2017年11月14日起至借款本金还清之日止的利息。
二、被告张扎根对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志远、张扎根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月十三日
书记员 牛长慧
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申120号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，二审法院认为其“未出示相关信息客观存在的证据”，并据此认为其“缺乏事实证据”，违反关于认定政府信息不存在的证据规则。其次，静安区房管局以其全部特征描述“为关键词，在内部档案部门进行了检索”，显属伪检索。生效判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第三，生效判决在“拆迁计划和方案”是否被依法销毁事实不清的情况下，并未释明静安区房管局所称涉案政府信息不存在的合理性、合法性，在缺乏“已尽到合理检索义务”证据的情况下，即认定涉案政府信息不存在，缺乏事实和法律依据。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“静安房管局销毁‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’文件材料的记录资料”。静安区房管局经告知延期答复并依法进行检索后，发现未制作、未获取赵继华申请获取的信息，遂作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2016)第66号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务，符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申120号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，二审法院认为其“未出示相关信息客观存在的证据”，并据此认为其“缺乏事实证据”，违反关于认定政府信息不存在的证据规则。其次，静安区房管局以其全部特征描述“为关键词，在内部档案部门进行了检索”，显属伪检索。生效判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第三，生效判决在“拆迁计划和方案”是否被依法销毁事实不清的情况下，并未释明静安区房管局所称涉案政府信息不存在的合理性、合法性，在缺乏“已尽到合理检索义务”证据的情况下，即认定涉案政府信息不存在，缺乏事实和法律依据。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“静安房管局销毁‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’文件材料的记录资料”。静安区房管局经告知延期答复并依法进行检索后，发现未制作、未获取赵继华申请获取的信息，遂作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2016)第66号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务，符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第704号
原告：马景平，男，1961年2月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被告：李吉顺，男，1958年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告马景平与被告李吉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯铁山到庭参加诉讼，被告李吉顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款60万元；2、被告给付利息（按每月应还款金额本金为基数，按银行同期贷款利率四倍计算利息，自2015年4月25日至实际给付之日止，暂计到2016年9月25日为195500元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月11日向原告借款60万元，并签有欠条：约定于2015年4月25日起每月偿还5万元，如有违约按银行利息的四倍支付违约金，于2016年4月25日之前偿还全部借款。欠条签订后，被告未履行还款承诺，故原告诉讼来院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
2015年3月11日，欠条原件一份。拟证明：2015年3月11日，被告向原告借款60万元，约定2015年4月25日起每月偿还5万元，如有违约按银行利息的四倍支付违约金，于2016年4月25日之前偿还全部借款。
本院认证情况如下：欠条书写完整、意思清晰，且被告未出庭质证，推定其对上述证据的真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2015年3月11日，被告向原告借款60万元。并于当日为原告出具欠条一份，载明：今欠马景平人民币陆拾万元整，期限12个月。双方约定自2015年4月25日起，每月还欠款5万元，多有多还。如有违约，负法律责任，按银行利息4倍违约金赔付。于2016年4月25日之前还清全部欠款。至原告起诉时，被告未偿还借款。
审理期间，因被告下落不明，本院于2016年7月2日在人民法院报向被告公告送达了起诉状、开庭传票及相关诉讼材料；后原告于开庭前增加诉讼请求，本院于2016年10月11日在人民法院报向被告公告送达了起诉状、增加诉讼请求申请书、开庭传票及相关诉讼材料。
本院认为：原告根据被告出具的欠条，主张与被告间存在借贷事实，现被告未出庭答辩、未举示对抗性证据，本院认定双方形成民间借贷法律关系。原告据此主张被告偿还借款本金，应予支持。双方约定的按银行同期贷款利率的4倍支付违约金的条款，未超出法定标准，合法有效。被告应按约定的每月偿还5万元、12个月还清的标准，向原告分段支付违约金。自约定的还款日2015年4月25日起至2016年3月25日止，违约金为49288.88元；自2016年3月26日起至实际给付之日止，以本金60万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。
综上，原告诉请合法部分，予以支持，不合法部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉顺偿还原告马景平借款本金60万元；
二、被告李吉顺给付原告马景平逾期违约金49288.88元（自2015年4月25日至2016年3月25日）；
三、被告李吉顺给付原告马景平逾期违约金（以本金60万元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11755元、公告费560元（原告均已预交），由被告承担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张永强
人民陪审员 郑 丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 李筱涵
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第568号
原告马国山，男，汉族，现住汪清县。
被告郭咸花，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告马国山与被告郭咸花产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马国山撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马国山负担。
审判员 梁照红
二〇一五年八月四日
书记员 尹相彬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02878号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，该公司职工（特别授权）。
被告付继明，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告付继明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 熊运蛟
二〇一四年三月五日
书记员 朱鹏程
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第590号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
被执行人马钺，身份证号码：6205021985********。住址：甘肃省天水市秦州区忠武巷**号。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和马钺借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2437号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第590号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。被执行人马钺。深圳市鹏民小额贷款有限公司和马钺借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2437号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  王良国审判员  耿 艺二〇一四年六月七日书记员  程 干
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1847号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人闫长朋，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人闫利魁，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人闫福银，男，1951年8月8日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1110号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1847号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人闫长朋，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住单县。被执行人闫利魁，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住单县。被执行人闫福银，男，1951年8月8日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1110号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十四日书记员 王宝龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13242号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人陈龙，男，北京中原华夏物业管理有限公司职员。
被告李建武，男，1972年11月13日出生，工作单位不详。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告李建武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。被告李建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：原告为被告所有的北京市丰台区魏家村南路20号院×号楼×单元×号房屋提供供暖服务，被告未交纳自2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费11262元，现诉至法院要求被告交纳上述费用，并承担本案的诉讼费、公告起诉费。
被告李建武未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2009年12月3日，原、被告签订《供暖协议》，约定由原告为被告居住的北京市丰台区梅市口路西府颐园自住房小区×号楼×单元×号房屋，建筑面积93.85平方米提供供暖服务，供暖费按每供暖季30元／建筑平方米收取。现被告未交纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费11262元。
2009年12月3日，北京圆梦园房地产开发有限公司与李建武签订《西府颐园自住房安置协议》，约定，由李建武购买位于西府颐园自住房项目中的×号楼×单元×号房屋，该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准。
2014年8月14日，北京市丰台区卢沟桥乡郑常庄村村民委员会出具证明，载明：北京市丰台区魏家村南路20号院×号楼×单元×室系我村实施的北京市绿化隔离地区旧村改造回迁安置用房，该房屋所有人李建武，身份证号：×××与魏家村南路《西府颐园自住房安置协议一致》。注：安置协议中（北京市圆梦园房地产开发有限公司）隶属村企业单位。
上述事实，有原告陈述、供暖协议、证明、西府颐园自住房安置协议、缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《供暖协议》系各方真实的意思表示，合同应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告提供供暖服务后，被告应当履行交纳供暖费义务。故对原告要求被告交纳2010年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建武于本判决生效后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费一万一千二百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元、公告起诉费二百六十元，均由被告李建武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 建
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第143号
原告丁世忠，个体户。
原告蒙惠林，个体户。
被告文俊喻，无业。
被告谷润娟，女，1966年3月1日出生，汉族，百色市右江区人，无业，住百色市右江区半岛公园安置房*排***号。公民身份号码：
452601196603011583。
被告潘凌艳。
三被告共同委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
原告丁世忠、蒙惠林诉被告文俊喻、谷润娟、潘凌艳租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员黄任荣担任审判长，与审判员龙广林、审判员黄庆组
成的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告丁世忠、蒙惠林，被告文俊喻、谷润娟、潘凌艳的委托代理人李林蔚到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告将其位于百色市右江区那毕大桥南侧桥一块菜地租给原告经营靖西米粉店，双方约定月租金为500元。4年来，原告共支付给被告租金27
000元。期间，原告在其地上建造棚屋、厨房、炉台、化粪池等建筑物，共计投资60000元。环岛二路工程项目征用时，有关部门评估其地上附着物为47791元。
2014年11月21日，政府发放补偿款时，被告称出租地上的附着物及设备系其所有，并将补偿的款项占为己有。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还补偿款47
791元。
被告辩称，一、三被告不是本案适格被告。因此，被告没有义务支付原告因拆迁而产生的补偿费。二、两原告不是涉案房屋的产权人。本案中，两被告不是该房产权的持有人，仅凭环
岛二路拆迁工作的一份《情况说明》就认定自己系涉案房屋产权人明显缺乏事实和法律依据。三、原、被告对房屋拆迁补偿事宜没有进行约定，也没有签订书面租赁合同。四、原告在
明知房屋使用时间不明确，合同随时被解除的情况下仍建房装修，使自己的利益获得最大化的补偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谷润娟系文俊喻之母亲，潘凌艳系文俊喻之妻。2010年7月，三被告将其位于百色市右江区龙那毕大桥南侧桥头的一块自留地出租给原告丁世忠、蒙惠林经营靖
西米粉店，双方约定月租金为500元。2010年7月至2014年12月，原告分别向被告谷润娟缴纳租金27000元。期间，原告在其租用地上建有简易房、厨房、炉台、
化粪池等。2014年9月28日，百色市右江区人民政府作出《百色市右江区人民政府关于征收环岛二路项目规划范围内集体土地上房屋的决定》。2014年11月19日，广西
广征房地产评估有限公司对被告的住房及出租给原告经营的米粉店和地上附着物进行评估。2014年11月21日，百色市右江区鑫源资产经营投资有限公司与被告文俊喻签订《百
色市环岛二路项目房屋拆迁被偿安置协议书》。其中，被告文俊喻房屋及地上附着物获得安置补偿费375164元，原告出资自建的简易房及附着物补偿47791元。上述补
偿款项已全部发放至文俊喻帐户。2015年1月12日，原告丁世忠、蒙惠林以文俊喻、谷润娟、潘凌艳冒充财产所有人领取补偿费为由提起诉讼，要求三被告返还其地上建筑附着
物补偿款47791元。
上述事实，有原告提交的收款收据、百色市环岛二路项目建（构）筑物及地上附着物评估结果一览表、纠纷情况说明、照片及被告提交的房屋拆迁补偿安置协议等证据证实，并经庭审
质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告文俊喻将原告租赁期间搭建的简易房及地上附着物获得的补偿占为己有，没有合法依据，属不当得利，三被告应当将归原告所有
的补偿款如数返还。因此，原告丁世忠、蒙惠林的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告文俊喻、谷润娟、潘凌艳返还原告丁世忠、蒙惠林拆迁补偿款47791元。
案件受理费995元，由被告文俊喻、谷润娟、潘凌艳负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定
的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户
名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄任荣
审判员 龙广林
审判员 黄 庆
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈羿艺
审判长 黄任荣
审判员 黄任荣
审判员 龙广林
二〇一五年八月五日
书记员 陈羿艺
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第10号
申请人执行人湖南太子奶集团生物科技有限责任公司，住所地：株洲市天元区。
诉讼代表人：北京市德恒律师事务所，该公司破产管理人，管理人负责人陈建宏。
申请人执行人株洲太子奶生物科技发展有限公司，住所地：株洲市天元区。
诉讼代表人：北京市德恒律师事务所，该公司破产管理人，管理人负责人陈建宏。
申请人执行人湖南太子奶集团供销有限公司，住所地：株洲市天元区。
诉讼代表人：北京市德恒律师事务所，该公司破产管理人，管理人负责人陈建宏。
被执行人李冠军，女，1960年3月16日出生，汉族。
申请执行人湖南太子奶集团生物科技有限责任公司、株洲太子奶生物科技发展有限公司、湖南太子奶集团供销有限公司与被执行人李冠军房屋确权纠纷一案，本院于2011年6月14日作出（2011）株中法民二初字第5号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南太子奶集团生物科技有限责任公司、株洲太子奶生物科技发展有限公司、湖南太子奶集团供销有限公司与被执行人李冠军（2011）株中法民二初字第5号房屋确权执行一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一四年二月十八日
书记员 马 伶
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第275号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人苏某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年11月14日凌晨2时许，被告人苏某某伙同熊某（另处）经预谋后，驾驶川AL35**金杯汽车窜至双流县三星镇，在三星镇政府旁边的停车场内，将被害人苏某停放在该处的一辆蓝色倍特牌电动自行车盗窃，并将盗得的电动自行车装在金杯汽车内逃离现场。当苏某某驾车行驶至双流县三星镇杨梅基地路口时被巡逻队员挡获，熊某逃跑。经鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人苏某某的供述及对作案地点的辨认笔录、指认照片，受害人苏某的陈述，证人黄某某、黄某某、苏某某、李某某、郑某某的证言，电话清单，扣押、发还物品清单，购货发票，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）247号关于对涉案倍特电动自行车的价格鉴定意见书，被告人苏某某的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人苏某某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某某当庭自愿认罪，被盗财物已追回，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年6月16日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 边 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1106号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司职工。
委托代理人刘维宣，该公司职工。
被告孙炳林。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告孙炳林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 宗宁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1095号
罪犯袁彬，男，生于1970年2月4日，汉族，小学文化,四川省江油市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年3月18日作出（2008）船山刑初字第241号刑事判决，认定被告人袁彬犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。法定时间内该犯未上诉。刑期自2008年7月3日起至2023年7月2日止。该犯于2009年4月23日送入四川省川东监狱服刑。本院于2012年1月3日作出(2012)达中刑执字第106号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月;本院又于2013年12月12日作出(2013)达中刑执字第1386号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。该犯将于2020年3月2日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯袁彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分115.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈浸锡工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分115.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁彬减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第627号
原告西林县诚信砖厂（旧）。
法定代表人黄少军，厂长。
被告林健。
被告西林县诚信砖厂（新）。
法定代表人林健，厂长。
本院在审理原告西林县诚信砖厂（旧）诉被告林健、被告西林县诚信砖厂（新）买卖合同纠纷一案中，原告西林县诚信砖厂（旧）以双方已庭外和解，被告已履行给付义务，无须进行诉讼为由，于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，没有违反法律以及损害国家、集体和他人利益的情况，是行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西林县诚信砖厂（旧）撤回起诉。
本案案件受理费1370元，由原告西林县诚信砖厂（旧）负担。
审判员 梁耀文
二〇一五年十月十五日
书记员 韦建颂
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2270号
原告曾栋梁，男，1978年8月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被告林成鑫，男，1977年8月26日出生，汉族，住南安市。
被告林玉梅，女，1979年8月2日出生，汉族，住南安市。
原告曾栋梁诉与被告林成鑫、林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告林成鑫、林玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾栋梁诉称，2015年4月21日被告林成鑫以经营生意需资金周转向原告借款，原告于当日履行了出借义务，将人民币30000元以现金方式交付给被告林成鑫。当日被告林成鑫书写借条与收条各一份交原告收执。后经原告多次催讨借款，被告再三以各种借口为由拒不履行偿还借款的义务。被告林玉梅作为被告林成鑫的配偶理应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。二被告的行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法权益。故请求判决：1、二被告偿还原告借款本金30000元及二被告向原告支付自2015年4月21日起至实际返还本金之日止按月利率2%的利息（暂计至起诉日为6000元）；2、二被告承担本案全部受理费及程序性费用等。
被告林成鑫、林玉梅未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日，被告林成鑫因资金周转需要向原告曾栋梁借款人民币30000元，并于当日出具借条、收条各一份交由原告曾栋梁收执。借条载明的主要内容为：“今向曾栋梁借到现金人民币元叁万元整，利息按月利率3%计算借款人：林成鑫2015年4月21日已本田牌轿车号闽C2L5**作为抵押”；收条载明的主要内容为：“今收到曾栋梁现金人民币30000.00元整。此据！收款人：林成鑫2015年4月21日”。借款后，被告林成鑫未能偿还上述借款。
另查明，被告林成鑫与被告林玉梅系夫妻关系，上述借款发生于被告林成鑫与林玉梅夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份信息复印件、《借条》原件、《收条》原件、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告曾栋梁主张的事实和提供的证据，被告林成鑫、林玉梅没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告林成鑫借款30000元至今未还的事实。
本院认为，被告林成鑫向原告曾栋梁借款人民币30000元，有被告林成鑫出具给原告曾栋梁的借条及收条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告曾栋梁请求被告林成鑫偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为3%，明显超过了年利率24%，故原告曾栋梁请求被告应支付自2015年4月21日起至实际返还本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持，但利息应计算至本院判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现林成鑫与林玉梅均未证明曾栋梁与林成鑫就该债务有明确约定，也没有证据证明林成鑫与林玉梅对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且曾栋梁也知道该约定，且该笔债务发生于林成鑫与林玉梅夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告曾栋梁请求由林成鑫、林玉梅偿还借款30000元及利息，符合法律规定，应予支持。被告林成鑫、林玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林成鑫、林玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾栋梁借款人民币30000元及利息（自2015年4月21日起计算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，因适用简易程序减半收取为350元，由被告林成鑫、林玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈为金
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第108号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
被告：殷周州，男，1989年6月30日生，汉族。
本院在受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告殷周州金融借款合同纠纷一案后，原告南京银行于2014年6月25日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京银行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2317元，减半收取1159元，由原告南京银行股份有限公司承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 刘颖异
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第473号
原告：郑波，男，汉族。
被告：胡林广，男，汉族。
原告郑波诉被告胡林广民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被告胡林广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑波诉称，2012年10月31日，被告因经营资金紧张向原告借款6000元用于周转，写下欠条一张，口头约定利息按照银行贷款利息支付。期间原告多次催促被告还款，被告均以没钱为由拒绝归还。请求判令被告偿还原告借款6000元、利息780元。
被告胡林广未答辩。
庭审中，原告郑波提交了以下证据：被告胡林广出具的欠条一份，内容为：“今欠郑波6000元（陆仟元整）。欠款人：港湾海鲜城、胡林广2012年10月31日”，拟证明被告胡林广于2012年10月31日向原告郑波借款6000元。
被告胡林广未向本院提交证据。
本院认为，原告郑波提交的证据，结合庭审查明情况，能够证明原告郑波曾借给被告胡林广6000元的主张，予以采信。
根据采信的证据，当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年10月31日，被告胡林广向原告郑波借款6000元，并出具欠条，至今未履行还款义务。
本院认为，从原告提交的证据及庭审情况，可以认定被告胡林广于2012年10月31日向原告郑波借款6000元，至今仍未归还。原告郑波向被告胡林广提供了借款，但双方未约定还款期限，原告郑波可以随时催告被告胡林广返还借款，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息780元的诉讼请求，因原告未提供相关约定或逾期等证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林广于本判决生效之日起十日内向原告郑波偿还欠款6000元；
驳回原告郑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡林广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张庆莹
人民陪审员 冯 嘉
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩 璐
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）广铁法刑初字第54号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人黄某某，男，1985年8月24日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族，文化程度小学，无业，住郴州市宜章县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日17时25分许，被告人黄某某持当日广州南至深圳北G6249次火车票在广州南火车站三楼东南安检处进站时，安检员从其外套左胸前内口袋及右前裤袋内查获白色晶状物11包、红色丸状物1包、红色晶状物及粉状物混合物1包、白色晶状物及粉状物混合物1瓶，遂通知民警，民警赶至现场将其抓获。经鉴定，白色晶状物11包共净重10.9克；红色丸状物1包净重0.2克；红色晶状物及粉状物混合物1包净重0.5克；白色晶状物及粉状物混合物1瓶净重2.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并对自己携带的毒品的照片和乘车使用的车票辨认无误。有广州南车站派出所民警李某某关于2015年1月10日17时25分许其在广州南火车站三楼东南安检处值勤时，接到安检员朱某报称在一名男子外套左胸前内口袋及右前裤袋内查获疑似毒品的白色晶状物11包、红色丸状物1包、红色晶状物及粉状物混合物1包、白色晶状物及粉状物混合物1瓶，接报后其赶至现场并将该男子抓获的证言。有广州南车站派出所安检员朱某关于2015年1月10日17时25分许其在广州南火车站三楼东南安检处，对一名男子进行手检时在该男子的外套左胸前内口袋及右前裤袋内查出疑似毒品的白色晶状物11包、红色丸状物1包、红色晶状物及粉状物混合物1包、白色晶状物及粉状物混合物1瓶，于是其立刻通知值勤民警，民警接报后，其将该男子及查出的疑似毒品物交由民警处理的证言。有广州南车站派出所出具的扣押物品清单，证明从被告人处扣押白色晶状物11包、红色丸状物1包、红色晶状物及粉状物的混合物1包、白色晶状物及粉状物的混合物1瓶。有广州铁路公安局司法鉴定中心工程师顾某某、彭某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2015）第004号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的白色晶状物11包共净重10.9克；红色丸状物1包净重0.2克；红色晶状物及粉状物混合物1包净重0.5克；白色晶状物及粉状物混合物1瓶净重2.7克，均检出甲基苯丙胺成分。有广州南车站派出所出具的现场检测报告书，证明被告人被抓获后，使用甲基安非他明试剂条对其尿液检测，结果呈阳性。安检员朱某对被告人及被告人所携带毒品的照片辨认无误。广州南车站派出所出具的被告人的常住人口基本信息证明被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是毒品而非
法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关提出的判处被告人黄某某拘役四个月至六个月，并处罚金量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年6月9日止。）
二、扣押于广州铁路公安处的含甲基苯丙胺成分的毒品14.3克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易亚峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨易琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字293号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人缪某某，男，汉族，小学文化，个体户。因本案于2015年5月18日被宜良县公安局取保候审。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月12日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月11日因宜良县人民检察院不批准逮捕，次日被宜良县公安局取保候审。
辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。
被告人段某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月11日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月11日因宜良县人民检察院不批准逮捕，次日被宜良县公安局取保候审。
被告人秦某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年5月7日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月11日因宜良县人民检察院不批准逮捕，次日被宜良县公安局取保候审。
被告人鲁某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月12日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月11日因宜良县人民检察院不批准逮捕，次日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）214号起诉书指控被告人缪某某、张某、段某某、秦某某、鲁某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人缪某某、张某、段某某、秦某某、鲁某某，辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日20时许，被告人缪某某经过宜良县匡远街道办事处钰桥路金桥宾馆后门处时，误认为停放于该处车牌号为云ACJ0**的蓝色大众轿车是其债务人黄某某所开，欲将该车的轮胎戳通不让黄某某开走，以便找黄某某商谈还债事宜，便打电话邀约被告人张某前来放轮胎气，后张某邀约了被告人段某某、秦某某、鲁某某一起来到金桥宾馆后门处，在缪某某的指使下，秦某某、鲁某某用刀将该车四个轮胎戳通。随后五人开车去唱歌，后又前往宜良县匡远街道办事处人民路吃宵夜，离开宵夜摊时发现张某驾驶的微型车玻璃破裂，缪某某认为是黄某某所为，便欲砸云ACJ0**号轿车进行报复，随后缪某某邀约张某、段某某、秦某某、鲁某某到金桥宾馆后门处使用关刀、木棒等工具对云ACJ0**号轿车实施打砸，在打砸过程中云ACJ0**号轿车的驾驶员杨某某和其女友及朋友张某甲出现，张某等人认为正在打电话的张某甲是在报警，随后张某、段某某手持关刀、木棒追砍杨某某、张某甲等人，张某甲跑到宝盛宾馆内并将宾馆玻璃门关上，尾随而至的段某某便用关刀将玻璃门砸烂，后五名被告人逃离现场。经鉴定，被损坏的汽车玻璃、轮胎、尾灯、前门插机及宾馆玻璃门等价值共计人民币5320元。2015年5月18日，被告人缪某某到公安机关投案，其余被告人系被民警抓获归案，五名被告人归案后均能如实供述犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，五名被告人赔偿了杨某某、杨丽芬等人的经济损失共计人民币7100元，被害人对五名被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录、价格鉴证结论书及告知、赔偿协议、谅解书及收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人缪某某、张某、段某某、秦某某、鲁某某任意损毁私人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人缪某某具有自首情节，五名被告人认罪态度较好，已赔偿被害人杨某某的经济损失，并取得其谅解。综上，建议对五名被告人均在有期徒刑六个月至一年之间量刑，在赔偿完所有被害人的损失并取得谅解后，可适用缓刑。
被告人缪某某、张某、段某某、秦某某、鲁某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人张某的辩护人发表的辩护意见为：1、被告人张某主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好；2、本案造成的损失不大，案发后五被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。综上，建议对被告人张某免于刑事处罚或者适用缓刑。
本院认为，被告人缪某某、张某、段某某、秦某某、鲁某某任意损毁私人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控本案五名被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人缪某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人张某、段某某、秦某某、鲁某某归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第三款之规定，本院依法对五名被告人从轻处罚；本案五名被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对五名被告人从轻处罚。根据本案五名被告人的犯罪事实、情节及赔偿情况，符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关发表的公诉意见、量刑建议及辩护人发表的辩护意见符合审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人缪某某、张某、段某某、秦某某、鲁某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决发生法律效力之日起计算）；
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决发生法律效力之日起计算）；
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决发生法律效力之日起计算）；
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决发生法律效力之日起计算）；
被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 刘云琳
人民陪审员 杨月凤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李彦霈
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初923号
原告：张建伟，男，生于1956年10月13日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：冯协林，男，生于1976年10月1日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均县。
原告张建伟诉被告冯协林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告冯协林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯协林立即偿还借款本金130000元及利息139600元；2.由被告冯协林承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月13日，被告冯协林因经营饭店需要，向我借款50万元，约定利息为月息2分，还款期限18个月，并签订借款合同1份。同日，我向被告冯协林累计转账共计50万元。2015年6月后，被告冯协林向我还款共计37万元，尚欠借款本金13万元，利息共计139600元。经我多次索要本金及利息未果。故而起诉。
被告冯协林经送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告张建伟围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告冯协林经合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经核查，对原告张建伟所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年10月13日，原、被告双方签订借款合同1份，约定“被告冯协林向原告张建伟借款50万元，借款按月利息2分计算，借款时间12个月，从签字日起计算，借款人可延长使用6个月本金，延长期利息按上述月利息计算，借款人可提前归还本金，归还的本金部分不再计息。上述借款到期后，冯协林应按时归还本金。逾期如果不能按时归还本金，本金部分按月利息3分计算。冯协林愿意以财产（或经营资产）抵还欠款……”。合同签订当日，原告张建伟通过自己工商银行账号18×××09向被告冯协林账号62×××62转账15万元，通过其爱人王玉建设银行账号43×××17向被告冯协林账号62×××44转款31万元，通过其爱人王玉工商银行账号18×××56取款4万元交付给被告冯协林，共计50万元。截止2017年8月20日，被告冯协林累计向原告张建伟偿还欠款本金37万元。
在庭审中，原告张建伟表示同意放弃要求被告冯协林承担利息139600元的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告签订借款合同，原告张建伟亦向本院提交相关转账凭证予以证明借款事实，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。故原告张建伟起诉要求被告冯协林偿还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;原告张建伟在庭审中表示同意放弃要求被告支付利息的诉讼请求系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院对此予以确认。被告冯协林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告张建伟提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯协林于本判决生效后十五日内偿还原告张建伟借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由被告冯协林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐媛媛
二〇一八年五月十五日
书记员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。