安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00510号
原告：汪朝理，男，汉族，1977年8月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王贵路，男，汉族，1987年3月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店法律服务所法律工作者。
原告汪朝理与被告王贵路车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪朝理及其委托代理人孙广超和陈念、被告的委托代理人王龙怀、证人陈飞和顾有龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪朝理诉称：2009年11月13日下午，王贵路通过陈某要求租赁我轿车使用，约定租金每天240元。我弟弟将轿车开到陈某家交给了王贵路。王贵路因使用不当导致该车毁损，但又不愿修理，造成车辆长期停放在陈某的修理厂。现该车已经修复，我为此支付修理费52870元。要求王贵路支付车辆修理费52870元、车辆租赁费43200元（自2009年11月14日至2010年5月13日，每天240元）。
王贵路辩称：我和汪朝理之间不存在车辆租赁合同关系。汪朝理车辆根据行驶证记载是私家轿车，没有运营许可证，不可能从事租赁或载客经营。即使出租车辆损坏了，也应当由出租人承担维修责任。请求驳回汪朝理的诉讼请求。
汪朝理为证明其诉讼请求，提供如下证据，并经王贵路质证：
1、汪朝理的身份证复印件一份。证明其主体资格。
王贵路的质证意见是：无异议。
2、机动车注册登记信息复印件一份。证明诉争车辆所有人是汪朝理。
王贵路的质证意见是：证据属于复印件，没有原件核对，对其真实性不予认可。
3、（2011）凤民二初字第00373号案件庭审笔录中证人陈某的证言一份。证明汪朝理在2009年11月13日把车辆租赁给王贵路使用，王贵路在使用车辆过程中造成了车辆损坏，当时王贵路承诺维修车辆。
王贵路的质证意见是：不认可陈某的证言。该证言不具有真实性。陈某在法庭上对车辆租赁过程没有陈述清楚。陈某与本案有利害关系，因为汪朝理的车辆是由陈某维修的。
4、（2011）凤民二初字第00373号案件庭审笔录中证人汪某的证言一份。证明汪某
王贵路的质证意见是：汪某的证言不具有真实性。汪某是汪朝理的弟弟，汪某的证言只能证明他将车辆交给陈某，不能证明将车辆交给王贵路，也不能证明车辆的租赁费用，且与证人陈某的证言相矛盾。陈某说是汪某将车子直接交给王贵路的，不是交给他的。
5、对证人陈伟某笔录一份。证明本案诉争车辆是汪朝理的。汪朝理将诉争车辆租给王贵路使用，王贵路因使用不当，造成车辆损坏的事实。
王贵路的质证意见是：证人应当出庭作证，接受双方的质询。证人未出庭，其证言的真实性无法核实，不予质证。陈伟证明车辆是王贵路拖到陈某家修的，而陈某说是他跟汪朝理第二天到工地上看到损坏的车辆的，两份证言相互矛盾。
6、对证人陈广峰调查笔录一份。证明本案汪朝理和王贵路之间存在车辆租赁关系。陈某没有桑塔纳3000轿车。
王贵路的质证意见是：证人应当出庭作证，接受双方的质询。证人未出庭，其证言的真实性不能确定，不予质证。
7、维修费发票1张，销货清单4张。证明维修费总共花费52870元。
王贵路的质证意见是：该组证据是两部分，一部分是发票，一部分是销货清单。销货清单中看不出来是维修哪个车辆的，故4份销货清单与本案无关联性。车辆等于整车修理一遍，而且不光是在陈某修理厂修理，还拖到西泉一个小修理铺修理。修车发票在上次案件审理中，汪朝理陈述过是他自己报的客户名称，发票开出的前提是依据4张销货清单来的，所以发票与本案争议的车辆没有关联性。即使车辆被损坏了，也应该对损坏部分进行司法鉴定，鉴定包括对车辆零部件的鉴定和价格鉴定。由于汪朝理是擅自修理车辆的费用，故不予认可。
8、（2011）凤民二初字第00373号民事判决书一份、（2011）滁民二终字第00263号民事裁定书一份、（2012）凤民二初字第00236号民事裁定书一份。证明本案曾经法院审理过。
王贵路的质证意见是：无异议。
9、证人陈某的证言。证明王贵路租赁汪朝理车辆事实存在及车辆损坏原因。内容是：2009年11月13日下午，王贵路打电话给我要租个车到工地，我联系了汪朝理。汪朝理的弟弟将车子开到中国石化加油站交给王贵路。第二天下午，王贵路打电话给我说车子坏了。我记不清与汪朝理是什么时候去工地看车的。我去看的时候，车子陷在工地的泥潭里，还没有拖出来，是第二天拖出来的。拖出来之后就拖到我家，我检查车子发现车子的变速箱烧坏了，发动机也坏掉了，前面大灯、保险杠、曲轴连杆都坏掉了。车子拖回来三四天后我告诉王贵路修车大概需要几万元钱。汪朝理打电话给王贵路时，王贵路同意先修，钱由他出。后来王贵路就不接电话了。车辆租金是王贵路打电话给汪朝理谈的，最后谈到240元一天，我也参与租金商谈了。车子开始是在我那修理的，然后又到西泉去修理的。西泉那个修理厂是汪朝理的熟人开的，我认识那个人，但是不知道叫什么名字。车辆损坏后，是王贵路找的大车拖到我家的。4张维修单中有3张是我开的，顾友龙的不是我开的。
汪朝理的质证意见是：没有异议。
王贵路的质证意见是：有异议。证人陈某的证言与其上次庭审时不一致：上次开庭时陈某说当天晚上王贵路打电话给他说车子坏了，第二天他与汪朝理上工地去看车子。今天他说王贵路是在第二天下午打电话给他说车子坏了，他和汪朝理一块去工地看车子的。上次庭审，陈某说他与汪朝理找了王贵路几次，王贵路都没有答应修理。而今天陈某说王贵路一开始同意修理。上次庭审，陈某说王贵路说用车多少钱都好说，而今天陈某说王贵路不同意260元一天，只同意240元一天。上次作证说240元一天是陈某定的，今天又说是王贵路最后定的。陈某讲交车的地点在中石化加油站，而上次汪某作证是在陈某家。故陈某的证言不能证明车辆租赁关系存在及车辆损坏原因。
10、证人顾某的证言。证明车辆修理情况。内容是：汪朝理的帕萨特轿车是在2012年9月送到我的修理厂维修的，我的修理厂在西泉，主营是销售。我主要修理了空调、刹车、发动机上的节气门，换了方向机。修理费大概有4000多元。修了大概有一个月。2012年10月15日出厂的。我给汪朝理开了修理清单，上面有我签名。修理车子的时候，汪朝理要求开发票，为了开发票，我借了小波汽车修理厂的长方形印章盖的。
汪朝理的质证意见是：没有异议。
王贵路的质证意见是：证人证言与本案无关联性，车子损坏是在2009年，维修是2012年。
王贵路未提交证据。
本院认证如下：王贵路对汪朝理提供的证据1、8无异议，本院确认其证明力。汪朝理提供的证据2，庭后提交了原件核对，本院确认其真实性。汪朝理提供的证据3与证据9证人证言不一致，本院对其证明效力不予确认。汪朝理提供的证据4、5、6，证人未能出庭，证人证言的真实性难以确定，本院对其证明效力不予确认。汪朝理提供的证据7，产生时间距车辆损坏时间太久，汪朝理又未能提供充分证据证明该证据与本案具有关联性，本院对其证明力不予确认。汪朝理提供的证据10，不能证明证人在2012年修理的仍然是车辆在2009年的损坏部分。
经审理查明：2011年5月18日，汪朝理以王贵路在2009年11月13日下午租用其轿车时造成轿车损坏为由诉至本院，要求王贵路返还租用的轿车，支付修理费20000元及至2011年4月1日的租金105120元。本院于2010年8月4日作出（2011）凤民二初字第00373号民事判决，判决驳回汪朝理的诉讼请求。汪朝理不服判决，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）滁民二终字第00263号民事裁定，裁定发回重审。本院在重审期间，汪朝理与2013年6月3日申请撤回起诉，本院于当日作出（2012）凤民二初字第00236号民事裁定，裁定准许汪朝理撤回起诉。汪朝理于2013年8月1日以王贵路应当支付其车辆修理费及租赁费为由而再次诉讼来院。
本院认为：本案争议的焦点是汪朝理与王贵路之间是否存在车辆租赁合同关系。汪朝理用以证明合同关系存在的主要证据是证人陈某的证言。陈某在两次庭审中对车辆租赁、损坏事实的陈述并不一致，且王贵路对陈某的证言不予认可。因汪朝理未能提供充分的证据证明其与王贵路之间存在车辆租赁合同关系，故对汪朝理的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告汪朝理的诉讼请求。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告汪朝理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 丁伟
二〇一三年九月二十五日
书书记员焦杰
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。