山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3636号
上诉人（原审被告）：淄博龙园置业有限公司。住所地：淄博高新区石桥街道办事处小庄村（村委北侧）。统一社会信用代码：913703036859047302。
法定代表人：王义，总经理。
委托诉讼代理人：巩攀峰，男，1987年12月29日出生，汉族，系淄博龙园置业有限公司职工，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。执业证号：13703201610879919。
被上诉人（原审原告）：曲淑芹，女，1971年8月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。执业证号：13703201211484792。
被上诉人（原审被告）：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路***号。统一社会信用代码：91370300724977490G。
法定代表人：巩象潼，总经理。
上诉人淄博龙园置业有限公司（以下简称龙园置业）因与被上诉人曲淑芹、淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙园置业的委托诉讼代理人巩攀峰，被上诉人曲淑芹的委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼。被上诉人一诺房地产经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙园置业上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人龙园置业不承担责任；2、判令所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足。首先，虽然上诉人与被上诉人曲淑芹签订了《自愿认购申请书》，但被上诉人曲淑芹并未按照约定支付诚意金，致使申请书并未实际履行；其次，被上诉人曲淑芹支付给了宋锦亭100000元，并由其出具加盖周宏私章的收款收据，但该收据并未加盖一诺房地产公章，曲淑芹也未举证证明宋锦亭有代理一诺房地产出具收款收据的权限，且被上诉人曲淑芹所举证据并不能证明上诉人与被上诉人一诺房地产存在关联关系，也不存在一诺房地产引导与上诉人签订认购申请书的情形，在证据尚未形成完整证据链的情况下，法院径行判令上诉人承担还款责任的判决缺乏必要的事实基础和法律依据。
被上诉人曲淑芹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曲淑芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还诚意金10万元，并支付有息购房款补贴至判决生效止（后明确为支付有息购房款补贴自2011年8月7日至2017年2月7日计53900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2011年8月7日，原告与被告龙园置业签订住宅自愿认购申请书一份。约定的主要内容为：由原告自愿认购本公司（实际开发商为一诺房地产）开发的一诺阳光佳园商品房，自愿交纳10万元诚意金，并认真负责填写此申请。同时下期新项目提前预订：可选择一诺农贸商城预定：〖黄金摊位〗第A-1-0203、A-1-0204、A-1-0205、A-1-0206、A-1-207号予以备用；预计2012年12月份破土动工；于2013年12月30日竣工。公司按固定有息补贴办法给予客户优惠；选房时是否选到都按此办理；客户不计任何时间，随时都可退订，公司按规定三天内办完退订，即写申请给接待你的现场代表，代表找销售经理签名，即可到指定财务办理退出手续。固定有息购房款补贴优惠：交认购金足1个月、不足3个月的，按年息6%计息；交认购金足4个月、不足6个月的，按年息7%计息；交认购金足7个月、不足9个月的，按年息8%计息；交认购金足10个月、至12个月，一年整按9.8%计息。2011年8月7日签订协议书当日，原告按被告一诺房地产的要求通过POS机刷卡方式将100000元刷到被告一诺房地产宋锦婷（根据工商登记材料证明宋锦婷为一诺房地产员工）的账户，当日被告一诺房地产给原告出具盖有公司法定代表人“周宏”印章的收款收据一份，载明收到原告房款100000万元，收款收据中写有“商贸城摊位”、“A-1-0203、A-1-0204、A-1-0205、A-1-0206、A-1-207”、“转帐”等字样。截止案件起诉日，认购申请书约定的房产及摊位均不具备交付条件，原告认为被告应退款付息，故诉来一审法院，提出了上述诉讼请求。另查明，龙园置业在与原告签订的自愿认购申请书上盖章，后由一诺房地产工作人员宋锦婷在自愿认购申请书上签字确认，诚意金100000元由一诺房地产收取，所涉房产及摊位均由一诺房地产开发，认购申请书一直由一诺房地产实际履行。同时根据工商机关信息记载，龙园置业的工作人员与一诺房地产的工作人员存在交叉任职现象。龙园置业在一审法院规定期限内拒不对本公司并非认购申请书实际履行主体却与原告签订合同作出解释。另外，一诺房地产也未对自己是合同实际履行主体却盖签龙园置业公章作出解释。关于房屋认购款的利息，原告的计算依据为：按照认购书第八条第四项交足认购金满1年整的按9.8%计息的约定，原告支付了本金100000元，自2011年8月7日至2017年2月7日共计5年零6个月，合计为53900元。即：100000元*9.8%*5.5年=53900元。原告主张原告在实际开发商一诺房地产的引导下与被告龙园置业（并非涉案房产的开发商）签订认购申请书，实际收款人及开发商均为一诺房地产，应由龙园置业公司与一诺房地产共同偿还诚意金及利息。
一审法院认为，本案的争议焦点问题，一是龙园置业、一诺房地产如何承担责任；原告要求被告支付有息购房款补贴是否有事实及法律依据。关于龙园置业、一诺房地产如何承担责任问题。本案认购申请书系原告及龙园置业签名及盖章,而认购申请书的实际履行主体为一诺房地产。一诺房地产虽然没有在合同上盖章，但一诺房地产的员工宋锦婷进行了收款并在自愿认购申请书上签名确认，本案所涉房产及摊位均由一诺房地产开发，根据工商机关企业登记相关信息情况，龙园置业的工作人员与一诺房地产的工作人员存在交叉任职现象，被告龙园置业与一诺房地产均未对签订认购申请书及实际履行合同行为作出合理解释，对原告主张的其系在实际开发商一诺房地产的引导下与被告龙园置业签订认购申请书的陈述符合情理，一审法院予以采信。故龙园置业与一诺房地产应当对原告主张的诚意金及有息购房款补贴承担共同还款责任。关于原告主张的诚意金购房款补贴问题。原告与被告签订的认购申请书系当事人真实意思的表示，双方均应自觉履行。原告根据认购申请书计算的购房款补贴共计53900元符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博龙园置业有限公司返还原告曲淑芹诚意金100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博龙园置业有限公司支付原告曲淑芹有息购房款补贴53900元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博龙园置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人龙园置业是否应当返还被上诉人曲淑芹诚意金并支付有息购房款补贴。上诉人龙园置业在涉案《自愿认购申请书》上加盖合同专用章并由公司经办人员签字，是被上诉人曲淑芹的合同相对方。认购申请书涉及的交易标的归属、涉案款项接收方均系一诺房地产，上诉人龙园置业在一审法院指定期限内，并未对自己不是合同实际履行主体却与被上诉人曲淑芹签订合同的行为作出合理解释。上诉人的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人龙园置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3378.00元，由上诉人淄博龙园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 艳
书 记 员 孙丰芝