安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4211号
原告:李军,男,1988年8月14日出生,汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告:朱新建,男,1969年3月5日出生,汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所律师。
被告:张军,男,1978年11月12日出生,汉族，住蒙城县。
被告:王军,男,1967年11月10日出生,汉族，住蒙城县。
原告李军与被告朱新建、张军、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年10月9日、11月11日两次公开开庭进行了审理。2016年10月9日，原告李军的委托诉讼代理人孙超群、被告朱新建及其委托诉讼代理人张军、被告张军、王军到庭参加了诉讼。2016年11月11日，原告李军及其委托诉讼代理人孙超群、被告朱新建及其委托诉讼代理人张军、被告张军、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新建立即偿还原告借款本金266000.00元及利息损失（自起诉之日至实际偿还之日，按照月息2分计算）；2、判令判令被告张军、被告王军对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，2016年7月20日，被告一因做生意需要资金周转从原告处借款人民币266000.00元，并向原告出具借条一份，被告二、被告三为被告一担保。原告按照约定出借给被告现金266000.00元，但约定的还款期限到来日，借款人迟迟不履行偿还义务，担保人也未积极履行担保责任。致使原告的债权至今未能实现。担保人怠于履行担保职责的行为违反法律规定，也严重侵害了原告的合法权益，为尽早实现债权，原告特具诉状，请依法支持原告的诉请。
朱新建辩称：1、原告诉求的266000.00元借款数额不真实，该笔借款没有实际发生，2016年7月20日原告没有实际出借被告266000.00元，2、2016年5月10日被告向原告借款3万元，约定使用日期为30日，原告在支付借款时扣除了6000元的利息，2016年5月12日，被告向原告借款5万元，借期30天，原告在实际出借时扣除1万元利息，2016年6月13日被告向原告借款10万元，原告在付款时同样先扣除1个月利息2万元，被告实际从原告处借的款项为144000.00元，2016年7月20日，被告在原告逼迫的情况下原告将利息及违约金从新计算数额为266000.00元，让被告给其出具新的债权凭证，原告计算的利息和违约金总额已经超过法律规定的年利率，超过部分应当无效，应当以被告实际借到的144000.00元作为本金，并依此计算利息，在此期间担保人张军向原告替被告偿还24000元原告并出具有收条，该款应当予以冲抵被告向原告所借的款项。
张军辩称：借款的266000.00数额是不对的，我介绍朱新建认识李军并向他借款的，实际借款确实和张律师说的一样的，266000.00利息按照两毛算的，第二笔借款也是按照2毛算的，违约金和利息超过8天，按照18000算的，第三笔也是按照2毛计算利息，违约金按照一天2000算的，借条上字是我签的，2016年8月6号我替朱新建还了24000元。
王军辩称：我的答辩意见同被告一、被告二，借条上的字是我签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告举证3借条一张，三被告对借条的真实性无异议，但对借款数额有异议，本院对该借条的真实性予以认证；二、对朱新建所举证据对话录音光盘的真实性予以认证。三、关于张军所举证据收条一张，李军认为该收条确实是李军出具，但是这是张军向李军借其他款项的还款，是他们之间个人往来，本院认为该收条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2016年7月20日，朱新建向李军出具借条一张，借条载明：“今借李军现金贰拾陆万陆仟元正（266000元）借款人朱新建，2016年7月20号。担保人：张军，王军342125196711106819”。2016年8月6日，李军向张军出具收条一张，收条载明：“今收到张军24000元正（贰万肆仟元正）2016年8月6号.李军。”
本院认为：根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：一、朱新建向李军的借款数额系多少。二、张军所偿还的24000元是否是偿还本案借款的款项。
一、关于朱新建向李军借款数额的问题。朱新建向李军出具了一张借条，涉及款项共计266000元，朱新建、张军、王军均认为借款数额不是266000元，实际借款数额为144000元，其中2016年5月10日向李军借款30000元，扣除利息6000元，李军实际交付24000元；2016年5月12日向李军借款50000元，扣除利息10000元，李军实际交付40000元；2016年6月13日向李军借款100000元，扣除利息20000元，李军实际交付80000元。本院认为，自然人之间的借款合同系一种实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中虽然朱新建向李军出具了一张266000元的借条，但原、被告对借款的实际交付数额争议较大，故出借人李军对借款系如何支付负有进一步的举证责任。李军在诉状中称借款时间系2016年7月20日，借款数额系266000元，方式为现金，综合本案开庭审理情况，李军在庭审中未能向本院提供借款履行的依据，经本院查明，本案借条系经原、被告结算后重新出具的条据，李军未就原始借款的数额、款项交付的时间、地点、款项来源、利息计算方式等提供相应依据，但朱新建自认2016年5月10日向李军借款30000元、2016年5月12日向李军借款50000元、2016年6月13日向李军借款100000元，本院对此予以认可。朱新建称三笔借款180000元，李军已经扣除利息36000元，亦未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认为李军向朱新建出借的借款数额为180000元。
二、关于张军所偿还的24000元的问题。本案中，李军向张军出具了一张24000元的收条，李军对该收条真实性无异议，李军认为该款系张军向李军借其他款项的还款，是他们之间个人往来，但李军没有提供其与张军存在其他经济往来的依据且张军称该款系偿还本案借款，故本院认定该24000元系偿还本案的借款。
综上所述，朱新建向李军借款共计180000元，朱新建应当偿还。张军、王军作为担保人与李军没有约定担保方式，应承担连带保证责任。原、被告约定利息过高，利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱新建于本判决生效后10日内偿还原告李军180000元及利息（2016年5月10日30000元的借款、2016年5月12日50000元的借款、2016年6月13日100000元的借款的利息均自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%计算，张军已经偿还的24000元按照先息后本从中扣除）；
二、被告张军、李军对上述第一项款项承担连带清偿责任，张军、李军承担连带清偿责任后有权向朱新建追偿；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告朱新建、张军、王军负担1850元，由原告李军负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。