wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14036号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈爱明，男，1960年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈爱明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈爱明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25926.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25926.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初105号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1949年8月8日，住本区。
被告：董永和，男，汉族，生于1981年2月18日，租住本区。
原告ＸＸ与被告董永和健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告ＸＸ于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年三月二十四日
书记员 张银红
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第210-01号
申请执行人南华县农村信用合作联社。
被执行人卢某某，男，1971年10月12日生。
本院在执行南华县农村信用合作联社申请执行卢某某（2015）南执字第210号借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币97117.95元，未受偿97117.95元。执行中查明被执行人卢某某目前无现金支付能力，也无银行存款、无机动车辆、无房产及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第210号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 婕
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执2473号
被拘留人:周祥亮公民身份号码:×××521Ｘ
本院在执行戴运发与周祥亮（2016）浙0110执2473号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周祥亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十七日
()
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4203号
原告邻水县东方医院。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
被告朱超元，男，汉族。
原告邻水县东方医院诉被告朱超元医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，原告邻水县东方医院于2014年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告邻水县东方医院撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邻水县东方医院撤回对被告朱超元起诉。
案件受理费减半收取779，4.74元，由原告邻水县东方医院负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十六日
书记员 袁旭
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第710号
原告佟杰。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告杨晓冬。
本院在审理原告佟杰与被告杨晓冬租赁合同纠纷一案中，原告佟杰于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟杰撤回起诉。
案件受理费2690.00元，减半收取1345.00，由原告佟杰负担。
审判员 陈晓冲
二〇一五年七月三日
书记员 高艳红
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执82号之一
申请执行人：王德刚，男，汉族。
被执行人：郭登华，男，汉族。
本院在执行申请执行人王德刚与被执行人郭登华劳务合同纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执82号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月十五日
书记员 张 良
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执82号申请执行人：王德刚，男，汉族，住德州市陵城区。被执行人：郭登华，男，汉族，住临邑县。本院在执行王德刚与郭登华劳务合同一案中，于2017年1月16日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭登华银行存款3761元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二0一七年二月二十三日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员  魏彦林
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初165号
原告济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史勇，该公司经理。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
被告薛艳菲，男，1989年4月20日出生。
委托代理人薛龙柱，系被告父亲。
原告济源市众诚物业服务有限公司与被告薛艳菲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月24日依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市众诚物业服务有限公司的法定代表人史勇及委托代理人王小军、被告薛艳菲的委托代理人薛龙柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2014年5月17日签署了《前期物业服务协议》，协议约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层1元／㎡，7层以上为1.1元／㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月17日；4、一方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，其有权要求被告补交并从逾期之日起每天按照0.3%交纳违约金。
合同签订后，其积极履行了服务义务，但被告从2015年12月15日起至今共拖欠物业服务费1808元，其多次催要无果。现请求法院依法判令被告缴纳2015年11月17日至2016年11月16日的物业服务费1808元。
被告辩称：1、根据济源市物业服务收费管理办法第16条规定，房屋交付使用后因建设单位开发、分期交付使得小区的绿化、道路等配套设施不能同时交付使用的，业主交纳的物业服务费应低于规定标准的20%—40%，原告收费标准不合理；2、根据济源市物业服务收费管理办法第13条规定，未办理产权证的房屋服务费的收取以售房合同中标明的建筑面积为准，未记入产权面积的附属房屋不得收取物业费，而原告所收取的物业费中包含配套房的费用120元。
原告向本院提供的证据有：前期物业服务协议一份，证明其与被告之间存在物业服务合同关系，被告应按照协议约定向其交纳物业费1808元。
被告质证后，对原告提供的证据真实性无异议，但认为协议内容是原告单方制定的，其并不清楚，原告属于骗签、诱签合同。
被告向本院提供的证据有：1、2014年5月17日其向原告交纳的物业费、车库物业费1808元收据、2014年5月17日其向原告交纳的电费押金220元收据、2014年11月17日其向原告交纳的9月份电费和2年公摊电费200元收据各一份，证明原告向其收取的公摊电费和电费押金属于乱收费现象；2、2015年7月29日收据一份，证明其电动车电瓶丢失，购买电瓶470元，原告应当承担。
原告质证后，对证据1的真实性无异议，称2014年5月17日所交纳的220元押金按照当时承诺于2016年8月份会退还给被告；物业费和车库管理费是被告应交纳的物业费；2014年11月17日收取的是被告使用的电费；对证据2的真实性有异议，认为该收据不是正规发票，系一般收据，不予认可。且根据物业协议第二条第五项的规定，其不应当承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院予以认定；对证据2有异议，该证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据原、被告诉、辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月17日原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；7层以上每平方米1.1元／月。委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。被告住宅面积为127.87平方米，每平方米收取物业费1.1元，2015年11月17日至2016年11月16日的物业服务费1688元尚未交纳。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付住宅面积的物业服务费1688元。
本院认为，原告济源市众诚物业服务有限公司与被告薛艳菲签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。被告辩称，合同内容系原告单方制作，其不应按合同约定履行，但被告亦认可合同的真实性，且称系其本人签字，说明原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称，其不应当向原告交纳配套房物业费120元，后原告亦撤回该部分诉讼请求，现原告要求被告支付物业服务费1688元，理由正当，应予支持。被告称原告多收取其公摊电费及电费押金，属于乱收费现象，因该费用与原告主张的物业服务费性质不同，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告薛艳菲于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费1688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年三月三十日
书记员 吴小磊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00824号
罪犯于飞，男，1985年2月1日出生，汉族，原户籍所在地安徽省淮北市烈山区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2008年11月21日作出（2008）相刑初字第247号刑事判决，以被告于飞犯强奸罪判处有期徒刑十年。刑期自2008年6月23日起至2018年6月22日止。判决发生法律效力，交付执行。2011年3月15日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑八个月，2014年5月20日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月22日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯于飞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯于飞有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯于飞服刑以来，能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获得记功二次，表扬一次。分别为：2014年7月记功一次；2015年7月表扬一次，记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯于飞服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第310号
申请人李颖，公民身份证号码×××。
被执行人刘崎，公民身份证号码×××。
申请人李颖申请执行被执行人刘崎离婚纠纷一案中，因申请人于2015年12月11日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
（2015）加民初字第139号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵明儒
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14770号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘再基，男，1963年1月6日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘再基信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,474.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,474.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第00156号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人侯某犯交通肇事罪一案，于2014年10月11日作出（2014）滨刑初字第0250号刑事判决。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人侯某于2014年7月24日4时40分许，驾驶鲁V×××××重型半挂牵引车（牵引鲁G×××××挂重型普通半挂车）沿S228线由南向北行驶至2584KM800M路段处时，因观察疏忽，与前方同方向孟某某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致孟某某当场死亡。经滨海县公安局法医鉴定，孟某某符合交通事故致多脏器、器官毁损性损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人侯某负此事故全部责任。
案发后，被告人侯某在现场报警，并留在现场等候警察处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有被告人侯某的供述，证人孟某、褚某等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、现场照片、滨公交认字（2014）第085号道路交通事故认定书、滨公物鉴（尸检）字（2014）71号法医学尸体检验意见书等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人侯某在案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，作出如下判决：被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人侯某提出的上诉理由是：交通事故发生后，上诉人侯某已向受害人进行了部分赔偿，并与受害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，请求对其改判并适用缓刑。
经审理查明，上诉人侯某交通肇事犯罪的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据均原审人民法院在庭审时出示、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人侯某提出交通事故发生后，上诉人侯某已向受害人进行了部分赔偿，并与受害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，请求对其改判并适用缓刑上诉理由，经查，上诉人侯某交通肇事后，其亲属仅向被害人亲属赔偿1万元，在二审审理期间，亦未能得到被害人亲属的谅解，原审法院根据其犯罪事实及量刑情节，所作出的刑事处罚符合法律的规定，并无不当，其提出改判并适用缓刑的请求没有法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人侯某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人侯某有自首情节，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一四年十二月九日
书记员（代） 宋玉媛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第364号
原告吴训华。
被告吴训亮。
本院在审理原告吴训华与被告吴训亮确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴训亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴训华撤回对被告吴训亮的起诉。
案件受理费45元，由原告吴训华负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 微
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第85号
申请执行人裴惠杰，女，汉族，1963年11月12日出生。
被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司。
法定代表人陈荣惠，该公司董事长。
申请执行人裴惠杰依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）650号仲裁裁决书，向本院申请强制被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司给付3655元，本院依法立案执行。
本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）650号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第85号
申请执行人张世群，男，1946年3月16日生，现住广西象州县。
被执行人梁有德，男，1960年4月30日生，现住广西象州县。
本院在执行张世群申请执行梁有德民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，其银行又无存款可供执行，其有一宗房产，已依法查封，因其价值太大与申请人申请执行的标的相差太远，故无法处理。因本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第85号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年八月六日
书记员 韦 腾
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第71号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月25日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2011年10月25日17时许，在林州市振林区南环路78号弹簧厂家属院，被告人李某某因电费问题与被害人王某甲发生争执，李某某朝王某甲的肚子和腰部戳打致王某甲受伤。经林州市公安局法医鉴定，王某甲的损伤程度构成轻伤。同年11月17日，李某某到林州市公安局投案。
另查明，李某某到案后如实供述了自己的罪行；双方就民事赔偿达成了调解协议并已履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，调解协议书，交、领款笔录，林州市公安局振林派出所民警牛超、石建华出具的证言，证人王某乙的证言，被害人王某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控李某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。李某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。李某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭威位
二〇一三年六月四日
书 记 员 段 沄
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1495号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，公司经理。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：沃先文。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告沃先文物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年9月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4435号
申请执行人万金荣。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人施多喜。
被执行人徐雪妹。
申请执行人万金荣与被执行人施多喜、徐雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2015）吴江开民初字第497号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：施多喜应归还万金荣借款100000元，于2013年12月30日前支付40000元，于2014年12月30日前支付50000元，于2015年12月30日前支付10000元；徐雪妹应归还万金荣借款100000元，于2013年12月30日前支付40000元，于2014年12月30日前支付50000元，于2015年12月30日前支付10000元；案件受理费减半收取2150元，由施多喜负担，于2015年12月30日前给付万金荣。因施多喜、徐雪妹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人万金荣于2015年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为172150元，执行费为2482元。本院立案后即向被执行人施多喜、徐雪妹发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人万金荣发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，被执行人施多喜名下有位于苏州市吴江区松陵镇八坼北新街建新弄与案外人陆芝慧共有的房产（证号八坼XXXXXX），本院在办理（2015）吴江执字第4433号执行案件中已至房产管理机构对该房产办理了查封（查封期限自2015年10月14日至2018年10月13日，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。该房产系施多喜和陆芝惠共同所有，故本案不宜处置。除上述房产外，未发现被执行人施多喜、徐雪妹有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，决定将施多喜、徐雪妹纳入失信被执行人名单。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人万金荣同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人施多喜、徐雪妹无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人万金荣同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开民初字第497号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月七日
书 记 员 任鸿葛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终162号
上诉人（原审原告）：萝北县鹤北镇金山村村民委员会，住所地：萝北县鹤北镇金山村。
法定代表人：张军，职务村主任。
委托诉讼代理人：陈冬，该村法律顾问。
被上诉人（原审被告）：程立江，男，汉族，萝北县商贸局下岗工人，住浙江省宁波市北仑区小港街。（未出庭）
委托诉讼代理人：程玉杰，女，汉族，萝北县水泥厂退休工人，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县人民政府，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：孙坤，职务：萝北县人民政府县长。
委托诉讼代理人：吴大军，萝北县人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人：林庆新，萝北县人民政府法制办公室干部。
上诉人萝北县鹤北镇金山村村民委员会（以下简称金山村委会）与被上诉人程立江、萝北县人民政府（以下称萝北县政府）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民撤1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人萝北县鹤北镇金山村村民委员会主任张军、委托诉讼代理人陈冬、被上诉人程立江委托诉讼代理人程玉杰、李湖、被上诉人萝北县人民政府委托诉讼代理人吴大军、林庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金山村委会上诉请求：一、请求撤销黑龙江萝北县人民法院（2017）黑0421民撤1346号民事判决书。二、请求撤销黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初981号民事判决书。三、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院在认定法律事实方面，有证不认、对事实认定不清。涉案土地早就由上诉人村民耕种，且其土地性质依法应为农村集体所有。被上诉人萝北县人民政府作为国家县级政府，本应向其发放集体土地所有证，但其不但不给上诉人发放该证书，反而依据其作出的暂行性文件即将该土地定性为国有土地。后被上诉人之间签订土地承包合同，亦未通知上诉人及全体村民。
程立江代理人辩称：一、一审庭审查明的事实，认定的准确无误。1、1998年县政府以文件规范县城内五荒资源的统一管理，统一组织，统一审批，是政府的权力所在，无可非议。2、其委托人经村委会同意，从王德明手中转包来的五荒，按照县政府的文件规定，重新与国土资源局签订承包合同，是依规而为，且又同时取得了土地使用证，表明其委托人的土地使用权合法有效。3、上诉人只凭自己予以发包者身份将争议五荒发包给王德明之由，就认为已取得了这块五荒的合法使用权，于法无据。二、没有任何证据证明，上诉人已依法取得争议土地使用权，对于争议土地的使用权问题，正如上诉状中所述，上诉人认为涉案土地性质应为农村集体所有，只能说是其自认为。三、鉴于上诉人没有任何证据证明其主张，故对其无事实、无证据、无法律依据的上诉，应予以驳回，维持一审判决。
萝北县政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
金山村委会向一审提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2016）黑0421民初981号民事判决；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：萝北县人民法院（2016）黑0421民初981号民事判决所涉及的土地性质应为金山村委会集体用地，早在1996年6月3日金山村委会就将该土地承包给村民王德明，承包期限15年（至2010年12月30日）。合同到期后金山村委会收回土地将土地承包给本村村民耕种。2017年5月萝北县人民法院对争议地强制执行时，原告才得知执行的根据是萝北县人民法院作出的（2016）黑0421民初981号民事判决，该判决将二被告之间的合同径行判决，损害了金山村委会的利益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条第三项的规定提起第三人撤销之诉。
一审查明事实：1996年6月3日金山村委会与村民王德明签订土地承包合同书，1997程立江之妻以1996年承包合同为基础，经金山村委会同意后，与王德明签订转包合同。1998年萝北县政府下发年萝政发（1998）87号文件，该文件明确指出萝北县县域内开发的五荒资源由县政府统一管理、统一组织、统一审批，已经开发的全部重新履行审批手续。程立江遂遵照此文件精神，于2000年5月18日与萝北县政府签订了土地合同，并办理了土地使用证。2011年4月金山村委会以争议地属村集体所有，且与王德明的合同已经到期为由，抢种了程立江正在耕种的土地。至2017年萝北县法院981号判决执行之日前，本案争议土地一直被金山村村民抢种。后金山村委会向本院提起第三人撤销之诉。
一审法院认为，金山村委会于1996年与王德明签订的五荒开发合同说明了该五荒的历史状况,并不当然证明该五荒就属于集体性质，我国土地权属的确定是根据法律、政策、历史状况等规定综合因素，不能单独因1998年萝北县政府下发了87号文件，就认为当时对本案争议之地进行了确权。但至程立江于2000年5月18日与萝北县政府签订了土地使用合同并办理了土地使用证之时，联系87号文件，可以综合认定萝北县政府对该争议之地已经确权。原判依照确权证明，判决确定萝北县政府与程立江合同有效、正确，故金山村委会在无其它证据证明其对争议地具有权属的情况下，提起第三人撤销之诉，无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，判决驳回萝北县金山村村名委员会的诉讼请求。
二审审理中，因上诉人提出有一份证据保存在萝北县档案馆，在一审时未找到，在二审中找到并以新证据进行提交，证据名称为萝北县革命委员会萝革发50号文件（原件与复印件核对无异后，原件退回），证明争议土地在1974年经萝北县革命委员会确认由金山大队来经营，故争议土地即应为农村集体所有。萝北县政府1998第87号暂行文件，我们认为不应该超越萝北县革命委员会萝革发50号文件。被上诉人程立江代理人质证认为对证据的真实性没有异议，但从该证据中给金山村的划界上看不出有这块争议土地。文件里说的只是耕地不再扩了，其委托人接这块地时的确是荒地。被上诉人萝北政府质证意见与被上诉人程立江意见一致。根据其了解的情况，第一、1974年的文件说是划界确权是不确切的，因为根据文件内容看，虽然对于上诉人在1974年原有的开荒地给予了认定，但是同时也规定不得再扩大开荒面积。第二、根据被上诉人承包该五荒的实际情况看，在2000年没有修筑防洪堤坝之前，该地块是嘟噜河洪泛区，在修坝之后该地块是解放出来的土地。根据以上事实可见，本案争议的地块不属于1974年文件所规定的金山大队已经开垦的土地。本院认为，上诉人提供的证据，被上诉人对真实性未提出异议，本院予以确认。
二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，（根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案上诉人不能举示充分的证据证实该争议的土地为集体所有，或对该土地享有使用权，因此对其撤销黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初981号民事判决的请求不予支持。
综上所述，上诉人萝北县鹤北镇金山村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人萝北县鹤北镇金山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭培君
审判员 任兢鹤
审判员 张晓平
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑04民终162号上诉人（原审原告）：萝北县鹤北镇金山村村民委员会，住所地：萝北县鹤北镇金山村。法定代表人：张军，职务村主任。委托诉讼代理人：陈冬，该村法律顾问。被上诉人（原审被告）：程立江，男，汉族，萝北县商贸局下岗工人，住浙江省宁波市北仑区小港街。（未出庭）委托诉讼代理人：程玉杰，女，汉族，萝北县水泥厂退休工人，住萝北县凤翔镇。委托诉讼代理人：李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萝北县人民政府，住所地：萝北县凤翔镇。法定代表人：孙坤，职务：萝北县人民政府县长。委托诉讼代理人：吴大军，萝北县人民政府法制办公室主任。委托诉讼代理人：林庆新，萝北县人民政府法制办公室干部。上诉人萝北县鹤北镇金山村村民委员会（以下简称金山村委会）与被上诉人程立江、萝北县人民政府（以下称萝北县政府）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民撤1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人萝北县鹤北镇金山村村民委员会主任张军、委托诉讼代理人陈冬、被上诉人程立江委托诉讼代理人程玉杰、李湖、被上诉人萝北县人民政府委托诉讼代理人吴大军、林庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金山村委会上诉请求：一、请求撤销黑龙江萝北县人民法院（2017）黑0421民撤1346号民事判决书。二、请求撤销黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初981号民事判决书。三、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院在认定法律事实方面，有证不认、对事实认定不清。涉案土地早就由上诉人村民耕种，且其土地性质依法应为农村集体所有。被上诉人萝北县人民政府作为国家县级政府，本应向其发放集体土地所有证，但其不但不给上诉人发放该证书，反而依据其作出的暂行性文件即将该土地定性为国有土地。后被上诉人之间签订土地承包合同，亦未通知上诉人及全体村民。程立江代理人辩称：一、一审庭审查明的事实，认定的准确无误。1、1998年县政府以文件规范县城内五荒资源的统一管理，统一组织，统一审批，是政府的权力所在，无可非议。2、其委托人经村委会同意，从王德明手中转包来的五荒，按照县政府的文件规定，重新与国土资源局签订承包合同，是依规而为，且又同时取得了土地使用证，表明其委托人的土地使用权合法有效。3、上诉人只凭自己予以发包者身份将争议五荒发包给王德明之由，就认为已取得了这块五荒的合法使用权，于法无据。二、没有任何证据证明，上诉人已依法取得争议土地使用权，对于争议土地的使用权问题，正如上诉状中所述，上诉人认为涉案土地性质应为农村集体所有，只能说是其自认为。三、鉴于上诉人没有任何证据证明其主张，故对其无事实、无证据、无法律依据的上诉，应予以驳回，维持一审判决。萝北县政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。金山村委会向一审提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2016）黑0421民初981号民事判决；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：萝北县人民法院（2016）黑0421民初981号民事判决所涉及的土地性质应为金山村委会集体用地，早在1996年6月3日金山村委会就将该土地承包给村民王德明，承包期限15年（至2010年12月30日）。合同到期后金山村委会收回土地将土地承包给本村村民耕种。2017年5月萝北县人民法院对争议地强制执行时，原告才得知执行的根据是萝北县人民法院作出的（2016）黑0421民初981号民事判决，该判决将二被告之间的合同径行判决，损害了金山村委会的利益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条第三项的规定提起第三人撤销之诉。一审查明事实：1996年6月3日金山村委会与村民王德明签订土地承包合同书，1997程立江之妻以1996年承包合同为基础，经金山村委会同意后，与王德明签订转包合同。1998年萝北县政府下发年萝政发（1998）87号文件，该文件明确指出萝北县县域内开发的五荒资源由县政府统一管理、统一组织、统一审批，已经开发的全部重新履行审批手续。程立江遂遵照此文件精神，于2000年5月18日与萝北县政府签订了土地合同，并办理了土地使用证。2011年4月金山村委会以争议地属村集体所有，且与王德明的合同已经到期为由，抢种了程立江正在耕种的土地。至2017年萝北县法院981号判决执行之日前，本案争议土地一直被金山村村民抢种。后金山村委会向本院提起第三人撤销之诉。一审法院认为，金山村委会于1996年与王德明签订的五荒开发合同说明了该五荒的历史状况,并不当然证明该五荒就属于集体性质，我国土地权属的确定是根据法律、政策、历史状况等规定综合因素，不能单独因1998年萝北县政府下发了87号文件，就认为当时对本案争议之地进行了确权。但至程立江于2000年5月18日与萝北县政府签订了土地使用合同并办理了土地使用证之时，联系87号文件，可以综合认定萝北县政府对该争议之地已经确权。原判依照确权证明，判决确定萝北县政府与程立江合同有效、正确，故金山村委会在无其它证据证明其对争议地具有权属的情况下，提起第三人撤销之诉，无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，判决驳回萝北县金山村村名委员会的诉讼请求。二审审理中，因上诉人提出有一份证据保存在萝北县档案馆，在一审时未找到，在二审中找到并以新证据进行提交，证据名称为萝北县革命委员会萝革发50号文件（原件与复印件核对无异后，原件退回），证明争议土地在1974年经萝北县革命委员会确认由金山大队来经营，故争议土地即应为农村集体所有。萝北县政府1998第87号暂行文件，我们认为不应该超越萝北县革命委员会萝革发50号文件。被上诉人程立江代理人质证认为对证据的真实性没有异议，但从该证据中给金山村的划界上看不出有这块争议土地。文件里说的只是耕地不再扩了，其委托人接这块地时的确是荒地。被上诉人萝北政府质证意见与被上诉人程立江意见一致。根据其了解的情况，第一、1974年的文件说是划界确权是不确切的，因为根据文件内容看，虽然对于上诉人在1974年原有的开荒地给予了认定，但是同时也规定不得再扩大开荒面积。第二、根据被上诉人承包该五荒的实际情况看，在2000年没有修筑防洪堤坝之前，该地块是嘟噜河洪泛区，在修坝之后该地块是解放出来的土地。根据以上事实可见，本案争议的地块不属于1974年文件所规定的金山大队已经开垦的土地。本院认为，上诉人提供的证据，被上诉人对真实性未提出异议，本院予以确认。二审认定事实与原审认定事实一致。本院认为，（根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案上诉人不能举示充分的证据证实该争议的土地为集体所有，或对该土地享有使用权，因此对其撤销黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初981号民事判决的请求不予支持。综上所述，上诉人萝北县鹤北镇金山村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人萝北县鹤北镇金山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郭培君审判员  任兢鹤审判员  张晓平二〇一八年三月二十三日书记员  孙 颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第168-1号
申请执行人金传成。
被执行人张宝仙。
被执行人黄寿共。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第735号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人张宝仙、黄寿共发出执行通知书，责令被执行人张宝仙、黄寿共于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人张宝仙、黄寿共至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××起亚牌小型普通客车一辆系被执行人张宝仙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宝仙所有的车牌号为浙C×××××起亚牌小型普通客车一辆。
二、限被执行人张宝仙所在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人张宝仙不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年（从2015年6月16日起至2017年6月15日止）。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月十六日
书记员 吴新新
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1933号
申请执行人梁红艳，女，1972年4月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人ＸＸ军，男，1972年1月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据（2016）川1302民初449号民事调解书，受理梁红艳申请执行ＸＸ军离婚纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、梁红艳申请执行ＸＸ军离婚纠纷一案，债权总额为6万元，已实现债权0元，未实现的债权数额6万元，申请执行人梁红艳在被执行人ＸＸ军具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 仁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第111号
原告徐春英，男，1963年出生，汉族，住天津市河西区。
被告李茂胜，男，1973年出生，汉族，住天津市静海县。
被告李茂江，男，1978年出生，汉族，住天津市静海县。
原告徐春英诉被告李茂胜、李茂江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐春英、被告李茂江到庭参加诉讼，被告李茂胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春英诉称，2010年，被告李茂胜以企业经营及买房为由向原告借款1250000元，借款期限为两个月，月息3分。被告李茂胜偿还原告750000元后为原告出具170000元及450000元的欠条，被告李茂江亦在欠款人处签字。该款经原告多次催要未果，故呈讼，请求判令二被告偿还原告借款620000元及自2012年11月23日至判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告李茂江辩称，对借款事实无异议，但具体借款数额不清楚，被告李茂江是担保人。
被告李茂胜经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年，被告李茂胜向原告借款1250000元。2010年1月至3月，被告通过中国农业银行共计向被告李茂胜转款1250000元。后被告李茂胜偿还原告750000元。尚余借款本金500000元未还。经原告与被告李茂胜协商，被告李茂胜同意给付原告利息120000元。2011年12月22日，被告李茂胜向原告出具170000元欠条，载明：“今欠徐春英170000元，定于2012年3月31日前还清，按国家贷款利率付利息”及450000元的欠条，载明：“今欠徐春英450000元，定于2011年12月31日前还清”。两欠条内容均系被告李茂江书写，其并在欠条中欠款人处签字。该款经原告多次催要未果，故成讼。
以上事实有原告提交的借据、银行卡取款业务回单及原告、被告李茂胜陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告已给付被告借款，且双方签订的借款合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还的借款620000元中实际包含截止2011年12月22日被告同意给付原告的利息120000元，该利息未超过法律规定的利息数额，故对原告要求被告偿还620000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告李茂胜、李茂江应当以170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，给付原告自2011年12月23日至判决确定之日止的利息。以450000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2012年1月1日起至本判决确定给付之日止。被告李茂江在欠条中欠款人处签名，现其主张其为担保人无事实依据，故对被告李茂江该主张，本院不予采纳。
被告李茂胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃出庭应诉答辩、举证的权利，其应当承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂胜、李茂江于本判决生效后十日内共同给付原告徐春英人民币620000元及其利息（以170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2011年12月23日起至本判决确定给付之日止；以450000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年1月1日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告徐春英承担400元，被告李茂胜、李茂江承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔红英
代理审判员 汪黄海
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘云龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第426号
申请人元文昌，农民。
被执行人元保林，农民。
元文昌申请执行元保林民间借贷纠纷一案，申请人元文昌依据生效的（2013）辉民初字第1645号民事判决书，于2014年2月26日申请执行，本院于2014年2月28日向被执行人元保林送达执行通知书，责令其限期给付申请人元文昌借款15000元，及自2011年7月17日起至本判决确定给付之日止按月息2分计息的利息，支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费175元、执行费125元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人元保林的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1654号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 高 琳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初2063号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层501号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：秦清华，女，汉族，住四川省大英县。
原告大英县鑫源物业服务有限公司与被告秦清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 向孝金
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈亚非
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨铁民初字第127号
原告余年俊，男，1959年8月27日生，汉族。
被告章丽山，1962年2月22日生，汉族。
被告叶筱华，女，1958年10月23日生，汉族。
原告余年俊诉被告章丽山、叶筱华民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余年俊、被告叶筱华到庭参加诉讼。被告章丽山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余年俊诉称，两被告系夫妻关系，2010年6月26日，两被告以资金周转为由向原告借款170000元，并承诺两个月归还。截止2012年元月，两被告共还款70000元，余款100000元至今未还。原告多次催要无果，请求判令两被告偿还借款100000元，并按照银行同期贷款利率自2010年6月26日起至到还款日计付利息。
被告章丽山未提出答辩。
被告叶筱华辩称，只能承认借款150000元，答辩人已经还了6万多，对另20000元的借款不知情。利息是合理，但是现在没有能力来支付。
经审理查明，被告章丽山与被告叶筱华系夫妻关系。2010年6月26日，被告章丽山、叶筱华因做业务向原告余年俊借款150000元，被告章丽山出具借条一份，言明同年8月26日归还。同年8月19日，被告章丽山再次向原告余年俊借款20000元，被告章丽山出具借条一份。2011年3月16日，被告章丽山归还原告余年俊10000元，同年6月7日，被告叶筱华归还原告余年俊40000元，原告余年俊分别出具了收条，并注明另收到叶筱华从深圳回南京路费1900元。2012年1月16日，被告叶筱华归还原告余年俊20000元，直接存入原告余年俊银行账户。
上述事实有借条、收条、银行存款凭条及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告余年俊与被告章丽山、叶筱华间的民间借贷关系是合法的。被告章丽山、叶筱华未及时归还借款，构成违约，应承担相应法律责任。被告章丽山向原告余年俊借款20000元，依有关法律规定，属于夫妻共同债务。原告余年俊请求两被告归还借款100000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告章丽山、叶筱华归还原告余年俊借款100000元，并自2010年6月26日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于本判决生效后三十日内付清。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告章丽山、叶筱华负担（该款已由余年俊垫付，章丽山、叶筱华在履行还款义务时直接支付给余年俊）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张旭琳
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二〇一二年十一月十五日
见习书记员 孔慧萍
浙江省嵊州市人民法院
民事裁�书
（2015）绍嵊民初字第1489号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：童胜军。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告童胜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第656号
原告：嘉善同城计算机科技有限公司。
法定代表人：陆高锋。
被告：嘉善通利达工业炉有限公司。
法定代表人：缪迎春。
原告嘉善同城计算机科技有限公司与被告嘉善通利达工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善同城计算机科技有限公司法定代表人陆高锋到庭参加诉讼，被告嘉善通利达工业炉有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间素有业务往来。被告在原告处采购计算机、办公耗材、电子产品等，并由原告提供相关设备维护。截至起诉之日，被告欠原告货款共计61970元，其中63585元已开具发票。现因被告公司停产，原告无处催讨，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告嘉善通利达工业炉有限公司立即支付货款61970元；2、本案诉讼费由被告嘉善通利达工业炉有限公司承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件及被告公司基本情况原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、浙江增值税专用发票复印件5份、送货单原件33份，证明嘉善通利达工业炉有限公司签收货物的事实；
被告嘉善通利达工业炉有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告嘉善通利达工业炉有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告嘉善通利达工业炉有限公司收到原告嘉善同城计算机科技有限公司交付的货物后，理应及时支付货款，被告嘉善通利达工业炉有限公司未付清货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。原告嘉善同城计算机科技有限公司起诉要求被告支付货款61970元的诉讼请求，有增值税发票复印件、送货单及原告的陈述予以证实，本院予以支持。被告嘉善通利达工业炉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告嘉善通利达工业炉有限公司支付原告嘉善同城计算机科技有限公司货款61970元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1349元，减半收取675元，由被告嘉善通利达工业炉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年六月二十一日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第108号
原告刘某，女，1983年7月13日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县城关镇。
被告方某，男，1983年6月3日出生，汉族，岳阳县人，农民，现住广东省佛山市禅城区果房工业区。
原告刘某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日依法立案受理。在审理过程中，原告刘某于2014年5月14日以双方当事人已经协议离婚为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
审判员 陈雄文
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 青
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初323号
原告：屠义军，男性，汉族，户籍所在地汉川市，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。其代理权限为特别授权。
被告：张军华，男性，汉族，户籍所在地汉川市，住湖北省汉川市。
被告：李艳方，女性，汉族，户籍所在地汉川市，住湖北省汉川市。
原告屠义军与被告张军华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠义军，被告张军华到庭参加诉讼，被告李艳方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠义军向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即支付欠款160000元及利息；2．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与两被告系连襟关系。2011年9月被告张军华承包工程时邀约原告投与其中，工程完结后经双方结算，被告张军华应付原告工程款160000元。2016年2月15日被告张军华向原告出具书面欠条一份。后经原告多次催要，但被告以资金困难为由一直推诿。为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告张军华辩称，欠款是事实，但希望和原告达成调解协议。
被告李艳方未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张军华欠原告工程款160000元，并出具欠条一份。原告依据欠条起诉一两被告，被告李艳方经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩。综合分析本案证据，本院认为原、被告张军华之间形成的建设工程合同关系是双方的真实意思表示，其合同关系合法有效。现被告张军华不履行支付工程欠款是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。被告张军华与被告李艳方系合法夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方所欠债务可由夫妻共同财产予以偿还，故对原告请求两被告共同偿还借款的请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付欠款利息，因原、被告之间没有约定还款期限，故对此主张本院不予支持。
综上所述，原告要求两被告立即支付欠款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张军华、李艳方偿还原告屠义军工程欠款160000元，此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告屠义军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，财产保全费1320元，两项共计3070元，由被告张军华、李艳方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉明
二〇一七年四月十四日
书记员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得造过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05258号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭红，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告熊绪苇，女，1977年6月17日，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋长彬，男，1974年7月26日，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告熊绪苇、蒋长彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 肖庆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2453号
原告某甲。
被告某乙。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告向本院撤回诉讼，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。现其表示不再缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告某甲诉被告某乙间离婚纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一五年三月二十六日
书记员 金煜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3330号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告盛某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告盛某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告盛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2011年9月13日向原告申请办理了信用卡。截止至2013年10月7日，被告累计欠款本息共计32311.03元，自2013年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计32311.03元（截止2013年10月7日，欠款本金28682.48元，利息859.77元，费用2768.78元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告盛某某未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告盛某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为盛某某办理了信用卡，截止2013年10月7日，欠款本金28682.48元，利息859.77元，费用2768.78元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，盛某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向盛某某发放了信用卡，盛某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，盛某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令盛某某给付欠款本息及费用共计32311.03元及2013年10月8日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2013年10月7日的欠款本息及费用32311.03元；
二、被告盛某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年10月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费118元，共计726元，由盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘锦然
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第554号
罪犯郝振宙，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2013年4月25日作出（2013）赤刑初字第6号刑事判决，以被告人郝振宙犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郝振宙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郝振宙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝振宙减去余刑（刑期自2012年8月12日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第780号
申请执行人：高绍芝
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第780号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保50号
申请保全人：翟远博，男，汉族，2006年12月22日出生，住山东省德州市德城区共青团路76号3号楼1单元502号。
法定代表人：李霞，女，汉族，1980年3月16日出生，地址同上。
被申请人：王国辉，男，汉族，1976年8月2日出生，住山东省德州市赵虎镇赵虎街392号。
法定代表人：王伟。
本院在执行申请保全人翟远博与被申请人王国辉机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初923号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王国辉驾驶的鲁N02G**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡东
二〇一七年三月二十二日
书记员 李玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王功奎。
被告王道国。
被告王功献。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王功奎、王道国、王功献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王功奎、王道国、王功献经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王功奎与王功献、王道国采取三户联保方式于2010年3月26日向我行借款50000元，授信三年，2012年5月4日再贷，约定到期日为2013年4月26日，截止具状日尚欠本金50000元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告王功奎、王道国、王功献未答辩。
经审理查明，2010年4月27日被告王功奎（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163327210），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年4月27日至2013年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。王道国、王功献以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告王功奎循环使用了该笔借款，原告于2012年5月4日转存入王功奎账户50000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2013年4月26日。借款到期后，被告至今未还。原告于2015年1月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、记账凭证一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王功奎之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王功奎偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告王功奎按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王道国、王功献自愿为王功奎的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王道国、王功献应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王道国、王功献承担保证责任后，有权向王功奎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王功奎自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告王功奎自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率9.184%，自2012年5月4日起计算至2013年4月26日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮50%，自2013年4月27日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告王道国、王功献对上述款项承担连带偿还责任，被告王道国、王功献承担保证责任后，享有对被告王功奎的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王功奎、王道国、王功献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 刘 恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐 蕾
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1808号
原告陈汝芝，女，汉族，1950年2月8日出生，住河南省潢川县。
被告刘伟，女，汉族，1968年4月8日出生，住潢川县。
本院在审理原告陈汝芝诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告陈汝芝于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告陈汝芝提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈汝芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈汝芝负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韦余鹏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更332号
罪犯岩应坎，男，1980年10月25日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年6月8日作出(2012)西刑初字第75号刑事判决，以被告人岩应坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期自2011年9月26日起至2026年9月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩应坎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。没收个人财产未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩应坎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩应坎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩应坎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月26日起至2026年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3301号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：张东平，女，1985年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告张东平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3301号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：张东平，女，1985年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告张东平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 琪
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初133号
原告道某某，女，蒙古族。
被告龙某某，男，蒙古族。
本院在审理原告道某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告道某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告道某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告道某某负担。（已缴纳）
代理审判员 喇晓媛
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 阳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉的.
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1738号
申请执行人泸州市江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行，住泸州市江阳区。
法定代表人：ＸＸ，行长。
被执行人周中财，男，生于1968年10月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈再珍，女，生于1968年10月3日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行申请执行周中财、陈再珍借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为129507.20元及利息，剩余债权本金为129507.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初348号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海波
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1738号
申请执行人泸州市江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行，住泸州市江阳区。
法定代表人：ＸＸ，行长。
被执行人周中财，男，生于1968年10月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈再珍，女，生于1968年10月3日，汉族，住泸州市江阳区弥陀镇联合村四社*号，身份证号码：5105211968********。
本院在执行泸州市江阳农村商业银行股份有限公司弥陀支行申请执行周中财、陈再珍借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为129507.20元及利息，剩余债权本金为129507.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初348号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0049号
申请人肖剑、黄立秀等25位员工。
被申请人昆山市荣力实业有限公司，住所地锦溪镇东首12号。
申请人肖剑、黄立秀等25位员工于2015年9月7日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值400000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人价值400000元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一五年九月七日
书记员 陆益成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4374号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，男，该公司员工。
被告：盛振伟，男，1978年7月10出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑馨，女，1980年3月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告盛振伟、郑馨物业服务合同纠纷一案中，原告浙江东海港城物业管理有限公司以被告盛振伟、郑馨已履行付款义务为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年五月二十一日
代书记员 周梦雪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第480号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某。2011年6月26日因盗窃被安徽省广德县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月7日被长兴县公安局刑事拘留，经本院决定，于2014年7月11日被依法逮捕，现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年6月3日晚上，被告人张某酒后驾驶燃油驱动两轮助力车在长兴县301省道9KM＋00M处，被长兴县公安局交警大队民警查获。经现场对被告人张某酒精呼吸检测，结果为2.2mg／ml。后被告人张某被带至长兴县金陵医院提取了血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人张某血液中的乙醇浓度为1.79mg／ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人张某的供述。�州市公安局物证鉴定所鉴定报告。现场照片、抽血照片。证人余某、许某的证言。人口信息、查获经过、现场酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年七月十二日
书记员 李学娟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第821号
申请执行人张芳。
被执行人深圳邦凯新能源股份有限公司。
组织机构代码：71524341X。
法定代表人：姚建辉。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳邦凯新能源股份有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年六月二十三日
书记员 钟国良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0102行审3号
申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局。
法定代表人ＸＸ兴，该局局长。
被申请人滕永仁。
被申请人谢丽群。
申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局申请强制执行兴宁卫计征决（2015）第D110号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2016年5月11日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人滕永仁、谢丽群于2015年4月10日在广西壮族自治区妇幼保健院生育的第二个孩子属违法生育。申请人根据《广西壮族自治区人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项和《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年4月23日对被申请人滕永仁、谢丽群征收社会抚养费59634元。该决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。两被申请人滕永仁、谢丽群对上述决定在法定期限内不申请复议也未向人民法院起诉。该决定已发生法律效力，两被申请人应履行该决定规定的义务。现申请人向本院申请执行该征收决定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局申请强制执行2015年4月23日作出的兴宁卫计征决（2015）第D110号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。
本案申请执行费由两被申请人滕永仁、谢丽群负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 严铅平
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐世晔
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1573号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰名苑小区，统一社会信用代码：916590040688439797。
被告：张冬平，男，汉族，住五家渠市。
本院在审理原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告张冬平物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 潘进慧
二〇一六年九月十九日
书记员 葛红丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第000997号
罪犯李兵（曾用名李冰冰），男1987年6月8日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2008年7月9日�出（2008）户刑初字第123号刑事判决，以被告人李兵犯绑架罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（2012年1月缴纳5000元；2014年10月11日缴纳5000元）。2008年8月28日送陕西省汉江监狱服刑。2012年1月经本院裁定减刑二年（刑期2019年2月17日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据李兵的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李兵在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极20个，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子各一次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯�审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李兵确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯李兵的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 棋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特446号
申请人：刘成娅，女，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何敏，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴夏，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号48层-1。
法定代表人：刘渝弟，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨青安，重庆能海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。
被告申请人：刘渝弟，男，1947年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人刘成娅与被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司、刘渝弟申请实现担保物权一案，本院于2016年7月28日立案后，申请人刘成娅于2016年8月15日申请撤回对刘渝弟实现担保物权申请。
本院认为，申请人刘成娅撤回对被申请人刘渝弟的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘成娅撤回对被申请人刘渝弟申请实现担保物权的申请。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陆东琴
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4427号
原告陈美鲜。
被告杨彩云。
本院在审理原告陈美鲜与被告杨彩云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈美鲜撤回对被告杨彩云的起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈苏晓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00045-1号
申请人刘玲利。
被申请人黄德安。
申请人刘玲利与被申请人黄德安民间借贷诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月28日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人黄德安名下位于常德市武陵区城东楠沙社区居委会的房屋一栋和位于常德市武陵区白鹤山乡万金障村的常德洞庭春雨休闲山庄的林权［林权证号为湘林证字（2009）第430901036651号、面积为133亩］。担保人肖立忠用自己所有的，位于常德市武陵区城东东方星城17栋2单元6楼1号住房一套（土地使用证号为常国用2009存第1710号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄德安名下位于常德市武陵区城东楠沙社区居委会的房屋一栋和位于常德市武陵区白鹤山乡万金障村的常德洞庭春雨休闲山庄的林权［林权证号为湘林证字（2009）第430901036651号、面积为133亩］。
二、查封担保人肖立忠用自己所有的，位于常德市武陵区城东东方星城17栋2单元6楼1号住房一套（土地使用证号为常国用2009存第1710号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨冬初
二〇一五年一月三十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00257号
原告向某。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告游某甲。
原告向某（以下简称原告）诉被告游某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘永章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年下半年在长沙市打工时相识，2012年上半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩游某乙。婚前，原告对被告了解不够，婚姻基础不牢固。婚后被告对家庭不负责任，双方因性格不合经常吵闹。2014年被告参与赌博输掉数万元，同时被告有吸毒恶习，经公安机关处罚后仍不悔改，被告现属于长沙市公安局雨花分局的社区戒毒人员，期限三年。2015年5月，原、被告因夫妻矛盾分居至今。综上，原、被告感情已完全破裂，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子游某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费500元至小孩成年。
被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女游某乙。近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，加之被告染上吸毒恶习，导致夫妻感情出现隔阂，原告遂于2015年6月25日诉至本院，要求判如所请。
另查明，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所于2015年6月9日对被告进行了询问，被告陈述其于2014年10月、2015年5月因吸毒被公安机关处理过。
案件审理过程中，原告陈述无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原、被告及游某乙的身份信息，湖南省攸县民政局出具的婚姻登记记录证明，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的居住证明和询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情问题。原、被告结婚时间较短，尚未建立起牢固的婚后感情，婚后被告染上吸毒恶习，自述被公安机关处理过多次，其吸毒行为严重伤害了夫妻感情，且该行为属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项中“有赌博、吸毒等恶习屡教不改”应准予离婚法定情形。庭审中，原告坚持要求离婚，而被告收到案件应诉材料后，无正当理由拒不到庭，表明其并无努力改善夫妻感情的主观意愿和具体行为，夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。
二、关于双方共同生育的小孩游某乙的抚养归属和抚养费问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条关于“2周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，游某乙现尚未满2周岁，且原告不存在上述法条中母方不适宜抚养小孩的法定情形，考虑被告有吸毒行为，游某乙由原告抚养更有利于游某乙的健康成长，故原告要求抚养游某乙，本院予以准许，同时，原告抚养游某乙期间，被告有探视游某乙的权利。原告要求被告每月支付500元抚养费的主张，符合游某乙的实际需要以及长沙市的生活标准，本院予以准许。
三、关于原、被告夫妻共同财产和债权债务问题。原告陈述无夫妻共同财产和共同债权债务，因被告未到庭参加诉讼，双方共同财产及债权债务问题无法确认，故本案中不处理原、被告夫妻共同财产和债权债务问题。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向某要求与被告游某甲离婚，予以准许。
二、婚生女游某乙（2013年12月5日出生）由原告向某抚养，被告游某甲自本判决生效之日起每月负担游某乙抚养费500元至游某乙年满十八周岁止；被告游某甲享有探视游某乙的权利。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、2周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00697-1号
申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：王莉莉。
被执行人：合肥润泓生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场B座15楼2-1502、2-1505，组织机构代码68814739-2。
法定代表人：张莉莉，总经理。
被执行人：汤道琼。
被执行人：陈尚勤。
被执行人：张小琼。
申请执行人安徽省信用担保集团有限公司与被执行人合肥润泓生态园林有限公司、张莉莉、汤中宜、张小琼、汤道琼、陈尚勤金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市中�人民法院于2014年9月19日作出的（2014）合民二初字第00223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安徽省信用担保集团有限公司于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在诉讼中查封了登记在被执行人张小琼名下的位于明光路48号东方商城北区第三层段341号、343商铺（房地产权证号：房地权瑶字第××号）、明光路48号东方商城北区第三层段345号、347号商铺（房地产权证号：房地权瑶字第××号）、明光路48号东方商城北区第三层段349号、351号商铺（房地产权证号：房地权瑶字第××号）、明光路48号东方商城北区第三层段338号、340号商铺（房地产权证号：房地权瑶字第××号）、明光路48号东方商城北区第三层段346号、348号商铺（房地产权证号：房�权瑶字第××号）、汤道琼、陈尚勤所有的位于胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺（合庐字第×××号）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了（2014）合执字第00697号执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张小琼名下的位于明光路48号东方商城北区第三层段341号、343商铺（产权证号：房地权瑶字第××号）、明光路48号东方商城北区第三层段345号、347号商铺（产权证号：房地权瑶字第××号）、明光路48号东方商城北区第三层段349号、351号商铺（产权证号：�地权瑶字第××号）、明光路48号东方商城北区第三层段338号、340号商铺（产权证号：房地权瑶字第××号）、明光路48号东方商城北区第三层段346号、348号商铺（产权证号：房地权瑶字第××号）、汤道琼、陈尚勤所有的位于胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺（合庐字第×××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1816号
申请执行人刘风。
被执行人刘成进。
被执行人李瑞美。
本院在执行申请人刘风与被执行人刘成进、李瑞美侵权纠纷一案中，因扣划被执行人李瑞美的银行存款人民币2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第7071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 修仕滨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第2821号
原告：大连泰欣物业管理有限公司。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
委托代理人：崔永鹏，男。
被告：曲树峰，男。
原告大连泰欣物业管理有限公司诉被告曲树峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永鹏到庭参加诉讼、被告曲树峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于二00七年十一月经工商机关批准成立，经营范围为木兰花园物业管理。被告系某花园某号楼某单元某室的业主，其房屋在我公司物业管理范围之内。被告拖欠我公司自2007年10月1日-2014年9月30日期间的物业费5509元、电梯费1260元，虽经多次索要，被告仍拖欠至今。要求被告给付我公司2008年10月1日-2013年9月30日期间物业管理费5509元、电梯费1260元，并承担滞纳金731元，合计7500元。
被告未答辩。
经审理查明：2007年10月1日，庄河市木兰花园业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了物业管理委托合同，业委会将木兰花园小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项包括：房屋共用部分、共用设备、公用设施、附属配套建筑和设施及构筑、公共绿地、花木、建筑小品及环境卫生的维修、养护、运行和管理。委托管理期限为三年，自2007年10月1日起至2010年9月30日止。物业管理服务费及相关费用为：住宅房屋按高层建筑面积每月每平方米0.7元，车库建筑面积每月每平方米0.3元。每年度前三个月（即每年的10月、11月、12月）交清全年物业费，逾期交纳，从逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。电梯运行费按每户每年180元收费。合同还约定了双方的其它权利和义务。2010年8月19日，2013年10月1日，业委会与原告两次续签物业管理委托合同，委托管理期限分别为2010年10月1日起至2013年9月30日止和2013年10月1日起至2016年9月30日止。合同内容与前述委托合同一致。原告按约定自2007年10月1日对木兰花园小区进行了物业管理至今。被告未交纳2007年10月1日至2014年9月30日期间的物业管理服务费用及电梯费。案涉某花园某室住宅建筑面积为93.65平方米，每年应交物业管理服务费用为787元，每年应交电梯费180元，2007年10月1日至2014年9月30日期间物业管理服务费用为5509元，电梯费1260元，共计6769元，经书面催要未交。
本院所确认的上述事实，有大连市物业管理委托合同、物业管理许可证、收费许可证、催费公告及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：案涉小区业主委员会代表业主与原告订立物业管理委托合同，系合同订立双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。该合同对小区业主有约束力，原告亦应依约履行。
合同履行期间，原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告应当按约定向原告交纳物业服务费用及电梯运行费，拖欠不交构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告请求被告给付相应期间的物业服务费及电梯运行费予以支持。因合同约定每年度的前三个月交清物业费及电梯费，故被告应自当年度的1月1日起承担逾期付款的违约责任。因合同中约定的日0.3%的滞纳金过高，应予以适当降低，可调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲树峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泰欣物业管理有限公司2007年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费用5509元，电梯费1260元，共计6769元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2007年10月1日至2008年9月30日的物业服务费用887元，承担自2008年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2008年10月1日至2009年9月30日的物业服务费用887元，承担自2009年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
3、对2009年10月1日至2010年9月30日的物业服务费用736元，承担自2010年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
4、对2010年10月1日至2011年9月30日的物业服务费用887元，承担自2011年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
5、对2011年10月1日至2012年9月30日的物业服务费用887元，承担自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
6、对2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费用887元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
7、对2013年10月1日至2014年9月30日的物业服务费用887元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 平
二〇一四年七月十七日
书记员 刘春燕