wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第82号
原告张远勇。
被告岳阳县人民防空办公室。住所地岳阳县城关镇富荣路人武部院内。
法定代表人杨敏，主任。
委托代理人赵佳喜，岳阳县人民防空办公室副主任。
委托代理人李海波，岳阳县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告张远勇诉被告岳阳县人民防空办公室信息公开一案中，原告张远勇认为起诉主体存在问题，主动向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张远勇撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张远勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张远勇承担。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 胡国友
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢68号
申请执行人王某，村民。
被执行人杨某，村民。
委托代理人杨明，1958年9月27日
案由：婚姻家庭纠纷。
申请执行人王某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第01162号民事判决书，于2016年3月23日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为赔偿款8733元，诉讼费150元。本院在执行过程中，因被执行人杨某已履行了2000元案件款，申请人已领取，并表示撤回本次执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2016）陕0424执恢68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年九月十五日
书记员 张 威
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民特11号
申请人：泰安市聚全商贸有限公司。
法定代表人：沈呈杰，经理。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被申请人：孙冉。
被申请人：宁辉。
被申请人：薛晶。
三被申请人委托诉讼代理人：鹿祥宽（孙冉之夫）。
申请人泰安市聚全商贸有限公司（以下简称聚全公司）与被申请人孙冉、宁辉、薛晶申请撤销�动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
聚全公司称，仲裁裁决认定事实错误，主体不适格，适用法律错误，孙冉、宁辉、薛晶明显违反劳动纪律后主动辞职，不应享有经济补偿。此三人严重违反单位规章制度，用人单位有权解除劳动合同而无需支付经济补偿。该仲裁裁决应依法予以撤销。
孙冉、宁辉、薛晶称，三被申请人未主动辞职，系被聚全公司辞退。仲裁裁决不应被撤销。
经审查查明：2016年8月10日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2016】48号裁决:自裁决书生效之日起5日内聚全公司支付孙冉、宁辉、薛晶经济补偿金每人1600元。聚全公司无正当理由，未参加该仲裁庭审。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，聚全公司以孙冉、宁辉、薛晶存在明显违反劳动纪律的情形后主动辞职、�位无需支付经济补偿金为由，申请撤销涉案仲裁裁决，聚全公司该理由涉及事实认定问题，并非本案审查范围。聚全公司未提供证据证实仲裁裁决存在上述法律规定的可撤销的情形。综上，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条规定，裁定如下：
驳回申请人泰安市聚全商贸有限公司的申请。
申请费400元，由泰安市聚全商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
审 判 员 程立君
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 单立娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更450号
罪犯张志兵，绰号海兵、海娃，男，1987年7月29日出生，汉族，四川省达县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年10月24日作出了（2011）达达刑初字第189号刑事判决，以被告人张志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期自2011年5月4日起至2018年5月3日止。于2011年12月20日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第963号刑事裁定，对罪犯张志兵减去有期徒刑九个月。罪犯张志兵现应于2017年8月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张志兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分132分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制鞋工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分132分。
上述事实，有四�省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张志兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2533号
原告张某。
被告崔某。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，相片一段时间后于2006年5月在新乡市民政局办理结婚登记手续，并于同年举行了结婚典礼。原、被告自结婚以来，一直两地分居。原告工作为大学老师，被告工作为高中教师，双方均不愿意放弃自己的工作。2008年2月女儿出生，双方对孩子的教育产生极大的分歧。由于双方长期两地分居，感情基础薄弱，双方的人生观、价值观有极大差异，感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法进行共同财产分割；3、诉讼费用由原告承担。
被告崔某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍认识，于2006年5月8日在新乡市民政局办理结婚登记手续，婚后于2008年2月2日生育一女取名张旭洋，双方均系初婚。
本院认为，原、被告双方在夫妻共同生活中应当互谅互让，发生矛盾，应当相互改正。原告请求离婚，被告不同意离婚，证明双方夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，原告应给予被告一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫玉静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2533号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。
住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，男，总经理。
被告吴锦程，男。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告吴锦程物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回对被告吴锦程的起诉。
案件受理费70元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。
审判员 杨正淑
二〇一五年十一月十日
书记员 刘伟科
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初179号
原告夏小强，男，生于1975年9月24日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告夏小强诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏小强委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小强诉称：2009年6月5日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年6月5日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月15日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月16日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告夏小强的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏小强承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初684号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李某，女，汉族，1973年5月4日出生，户籍地安徽省六安市，暂住本市徐汇区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月18日16时许，被告人李某驾驶电动自行车沿本市长宁区北翟路南侧由西向东行驶，经过北渔路路口未按照交通信号灯行驶被执勤民警查获，后被告人拒不配合民警执法，驾驶电动自行车冲撞民警，并将民警许某左臂咬伤。经鉴定，民警许某因遭受外力作用致左肩及左上肢咬伤，构成轻微伤。上海市长宁区人民检察院认为被告人李某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月以下之刑罚。被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年七月二十六日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢148号
申请执行人：曲振江，男，1955年9月13日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：王汝利，男，1955年2月26日出生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人曲振江诉被执告王汝利健康权纠纷一案中，本院在执行过程中，李洪星主动交纳了欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第1339号民事判决书终结执行。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一七年十二月五日
书记员 刘秀武
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5661号
原告林飞超，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
被告孙小云，女，1988年出生，住泉州台商投资区。
本院于2014年9月19日立案受理原告林飞超诉被告孙小云民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲自行向被告催讨借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林飞超撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年十月二十一日
书记员 熊 威
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1358号
原告杨某某，女，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人赵文将，贵州仁致律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人罗方勇，贵州黔山律师事务所律师。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵文将、被告李某某及其委托代理人罗方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年6月，原、被告经人介绍认识，被告为了进茅台酒厂与原告办理结婚登记，并承诺事成后给予原告120，000.00元补偿，但因被告进厂未成，其亦未收到被告给付的款项，原、被告登记结婚后至今未同居在一起，双方无夫妻之实，故请求判令准予原、被告离婚。
被告李某某辩称，双方签订协议属实，但协议约定被告交付定金30，000.00元，后被告将该款项打到原告侄子账户，但因原告的原因被告未能进厂，原告应归还30，000.00元，否则其不同意离婚。
经审理查明，2013年6月12日，被告为达到进入贵州茅台酒厂工作的目的与原告达成协议，由原告与被告结婚，被告给原告一定的补偿费。后双方于2013年6月28日在仁怀市大坝镇人民政府办理了结婚登记，但至今未实际同居生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口薄、结婚证、仁怀市茅台镇岩滩村委会证明、原被告签订的协议书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但双方在登记结婚后长达近三年时间未同居生活，原、被告之间根本不存在夫妻感情，现原告请求判令与被告离婚，本院予以支持。对被告要求原告返还其支付的定金30000.00元，原、被告虽然签订有协议，但原告否认收到该款，且被告提供的证据不能证明原告收到该款，而是案外人收到该款，故被告可另行依法主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 洵
二〇一六年四月十三日
书记员 陈高敏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执656号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人马国彪，1952年8月7日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第868号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1290号
罪犯胡伟，男，生于1973年2月18日，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年8月26日以（2009）乐刑初字第23号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年2月27日至2022年2月26日止。判决生效后，交付执行。服刑期间于2013年6月获减刑十一个月，刑期变更为2015年8月25日止。服刑期间刑期变动情况：2011年9月获减刑一年二个月、2013年3月获减刑一年四个月，刑期变更为2019年8月26日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯胡伟在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分155分。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡伟认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期至2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执异5号
异议人（申请执行人）福建省金福建筑工程有限公司，住所地永泰县盘谷乡福坪村福坪30号（乡政府机关大院内）。
法定代表人郑谦兴。
委托诉讼代理人柏涛、赵浩，福建至理律师事务所律师。
被执行人福州市仓山区建新镇楼下村民委员会，住所地福州市仓山区建新镇楼下村。
法定代表人陈伟新。
异议人福建省金福建筑工程有限公司（以下简称金福建筑公司）请求本院纠正福州市中级人民法院（以下简称福州中院）不予受理恢复执行的错误作法。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金福建筑公司称，一、异议人金福建筑公司依法享有的债权并未得到受偿。根据民事诉讼法解释第467条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（二）项“一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案”之规定，福州中院应予恢复执行；二、执行和解协议第五条约定：若被申请执行人违反执行和解协议，申请执行人随时有权申请法院恢复执行。因此，异议人对被执行人福州市仓山区建新镇楼下村民委员会（以下简称楼下村委会）的债权未得到清偿之前，随时有权向法院申请恢复执行；三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第9条“案件已经执行完毕，但申请执行人以案件尚未执行完毕为由申诉信访，应当制作结案通知书，并告知针对结案通知书提出执行异议”之规定，若福州中院认为案件已经执行完毕，应该向异议人出具结案通知书，异议人还有权提起执行异议，而福州中院拒不受理的处理方式违反了上述规定。
本院查明，金福建筑公司与楼下村委会建设工程施工合同纠纷一案，2007年12月18日，福州中院作出（2007）榕民初字第591号民事调解，确认：楼下村委会尚欠金福建筑公司建设工程款1148.35万元，该款楼下村委会同意于2007年12月31日前支付第一笔工程款100万元，余款从2008年1月起每个月偿还30万元，直至还清。
因被执行人楼下村委会未如期还款，金福建筑公司向福州中院申请强制执行。该案在执行过程中，双方当事人于2009年4月13日达成执行和解协议：被执行人楼下村委会同意将其所有的位于福州市仓山区建新镇建新北路16号“楼下农民新村”1＃2＃楼连体1层01商场、02店面及2层01、02店面（面积共计1956.96平方米）房地产所有权，用于抵偿申请执行人金福建筑公司部分债务848.35万元，并将上述“楼下农民新村”1＃2＃楼其他功能用途用房（面积共计759.96平方米）提供给申请执行人金福建筑公司永久无偿使用，以抵偿尚欠申请执行人金福建筑公司债务300万元；双方一致同意福州中院可根据该执行和解协议内容作出终结执行裁定，裁定作出之日，（2007）榕民初字第591号民事调解所涉双方债权债务关系全部结清；若被申请执行人违反本协议，申请执行人随时有权申请法院恢复执行。2009年5月5日，福州中院作出（2008）榕执行字第296－1号民事裁定，终结（2007）榕民初字第591号民事调解的执行。
上述终结裁定送达后，因上述抵债房产所占用的土地均为划拨用地，属村集体所有房产，无法过户至申请执行人金福建筑公司名下。申请执行人金福建筑公司遂向福州中院申请恢复执行，但福州中院不予受理。
本院认为，本案的焦点问题为，终结执行后是否可以恢复执行。
终结执行是指在执行程序中，因发生法定的事由，正在进行的执行程序不可能或者没有必要继续进行，执行法院从而裁定结束执行程序的制度。依照民事诉讼法第二百五十七条终结执行的案件，除了《民诉法解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”所规定的情形，执行法院可以恢复执行，其他情形都不能恢复执行。
本案双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，虽然执行和解与诉讼和解不同，并不需要法院的确认，但我国现行的法律、行政法规严格限制集体所有土地的出让和转让，上述以转移“楼下农民新村”房地产所有权为目的的执行和解协议存在履行不能的可能，故，本案执行法院在审查并作出终结执行裁定之前，应告知双方当事人执行和解协议的内容违反我国现行的法律和行政法规的规定，存在无法履行的可能。
本案因执行和解协议无法实际履行，为切实保护当事人的合法权益，理应再次启动执行程序。异议人金福建筑公司可向福州中院申诉，以撤销（2008）榕执行字第296－1号民事裁定，最终达到重新启动执行程序之目的，异议人金福建筑公司在（2008）榕执行字第296－1号民事裁定被撤销之前，要求福州中院恢复案件的执行没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回福建省金福建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘定鹏
附：所引用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（芦）民初字第44号
原告赵某甲。
被告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告赵某甲于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王某甲银行存款，并提供担保。
本院本院认为，原告赵某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结被告王某甲银行银行账号62×××64存款40470元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩占厚
二〇一四年三月十日
书记员 王维东
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第198号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某民，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被羁押并被刑事拘留，同年10月3日被东莞市公安局取保候审，2015年1月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月24日被东莞市第二人民法院取保候审。
辩护人刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人文某民犯危险驾驶罪一案，于2015年5月5日作出（2015）东二法刑初字第867号刑事判决。原审被告人文某民不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人文某民，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定，2014年9月26日2时许，被告人文某民饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.33XX**）行驶至东莞市长安镇长青街长安医院附近路段时，将车停在道路中间并在车内驾驶位睡觉，后被巡逻队员发现查获。经检验，文某民血液中检出乙醇含量为206.04mg／100ml。
原判认为，被告人文某民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人文某民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
上诉人文某民提出：案发当晚是文汝明开车至长青街路段后离开，其并未驾车而是在车上休息。辩护人刘浪波提出：现有证据不足以证明文某民开车上路行驶，其仅是在车上休息。
经审理查明：2014年9月26日3时许，上诉人文某民醉酒后驾驶车牌号为粤S3XXX**的小轿车行驶至东莞市长安镇长青街长安医院附近路段时，将车停在道路中间并在车内驾驶位睡觉，后被巡逻队员发现，后被交警带回调查。经检验，文某民血液中检出乙醇含量为206.04mg／100ml。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、现场勘验笔录、现场图：证实案发现场东莞市长安镇长青街路段的情况，现场图显示车辆停放在路中间。
2、血中乙醇含量检验报告书：证实经检验，文某民血液中乙醇含量为206.04mg／100ml。
3、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告：证实粤S33K**小型轿车的制动、转向、灯光系统均合格。
4、到案经过：证实2014年9月26日3时许，文某民因醉酒失去知觉，将车停靠在路边被巡警队员发现后报案，后被交警带回的情况。
5、扣押、发还清单，扣押笔录：证实公安机关扣押文某民驾驶证一本、行驶证一本、小型轿车（粤SXXX**）一辆，后将车辆、驾驶证发还文某民的情况。
6、户籍证明：证实文某民的身份情况。
7、血样提取登记表：证实医务人员于2014年9月26日4时15分提取文某民血样的情况。
8、驾驶人、机动车信息查询表、驾驶证、行驶证：证实文某民的准驾车型为A2，粤SXXX**丰田牌小型汽车所有人是文某民。
9、证人文汝明的证言：2014年9月26日凌晨，文某民打电话给我，后过来爵士酒吧找我，他和我朋友喝了几杯红酒，我没喝，他过来前已经喝酒了。我说开车送他回家，他不肯回家，说要在长安兜风。我从酒吧街出来，往省道S358方向行驶在长安集团掉头，行驶至长安图书馆，我停下说要送文某民回涌头，他不肯回去，我再开车在长青街地王广场调头往S358省道行驶。我当时接了个电话，叫我到皇冠面包店附近拿东西，我开车过了长安医院100多米元，靠路边停车，当时文某民在副驾驶位睡觉，我对他说你在车上睡会，我去拿东西。我去拿东西，约10分钟左右出来，看不到车停在那里，文某民去了哪里我也不知道，我打电话也没人接。过了10分钟，我看到长安医院附近有一群人围着，有巡警围着，我过去看到文某民坐在驾驶位睡觉，车停在路中间，巡警敲门也没反应。后来有警察拍门叫醒文某民，将他带走。
10、证人洪东群的证言：2014年9月25日晚，我和朋友在长安酒吧街喝酒。21时许，我打电话给文某民，叫他出来一起喝酒，他过来后喝了4、5杯啤酒，之后不知道去了哪里。过了一会，文某民又回来说他涌头同学叫他，他就离开了。他是怎么离开的，开车还是坐车，我不清楚。后来我才听说他因为醉驾被抓了。
11、证人邓健聪的证言：2014年9月26日2时许，我巡逻至长青街长安医院门口附近发现一辆小轿车停在道路中间车道，后我几次巡逻至该处都发现车还在路中间。我就过去查看情况，发现一名男子坐在驾驶位趴在方向盘上睡觉，车还是启动状态，我敲车窗他没有反应，我闻到有酒味从车内传出来。我就打电话通知值班室，通知交警过来。
12、上诉人文某民的供述：2014年9月25日21时许，我接到朋友洪东群的电话约我到长安镇政府后面的酒吧街一间叫“爽吧”的酒吧喝酒，我驾驶一辆轿车（粤S3XXX**）前去喝酒，中途又有一朋友打电话叫我去旁边的“爵士”酒吧喝酒，后我又回去“爽吧”的酒吧喝酒。到次日2时许，我自己驾驶车辆离开准备回涌头的住处，但我不记得沿何路线行驶，我清醒过来的时候已经身在长安交警大队。离开时，洪东群等人先走，我是最后走的。我驾车前还有意识，后来停在长青街休息被发现。我驾驶车辆时车上只有我一个人。
关于上诉人文某民及辩护人所提意见，经查：本案中，根据证人邓健聪等人的证言、文某民的供述及现场勘验笔录、血中乙醇含量检测报告书，足以认定文某民醉酒后驾车的事实，文某民二审所提辩解与其之前的供述相悖，明显系推诿狡辩，不能成立。对文某民及辩护人所提意见，本院不予采信。
本院认为，上诉人文某民无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人文某民血液中乙醇含量为200mg／100ml，醉酒程度较高，应对其从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人文某民及辩护人刘浪波所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢雪平
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异89号
案外人:胡留成，男，汉族，住河南省嵩县城关镇。
委托代理人：高松昆，男，汉族，住嵩县城关镇建设路。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人胡留成对执行嵩县金山水岸一期5号楼南部裙楼67号226.84平方米商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人胡留成称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸一期5号楼南部裙楼67号226.84平方米商铺进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年10月15日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸一期5号楼南部裙楼67号226.84平方米商铺的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸一期5号楼南部裙楼67号226.84平方米商铺的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2013年10月15日，胡留成与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定胡留成购买嵩县金山水岸一期5号楼南部裙房67号商铺，建筑面积为226.84平方米，总价款1300000.00元。2013年10月15日，胡留成支付商铺购房款1300000.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为胡留成开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括胡留成购买的商铺在内的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括胡留成购买的商铺在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，胡留成在法院查封之前已与嵩县振华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，该商铺已经交给了胡留成，且胡留成支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为嵩县振华房地产开发有限公司经营存在问题没有办成，胡留成对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸一期5号楼南部裙房67号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李蔓露
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第352号
济南市历下区人民法院：
关于原告王美岭诉被告济南市人民政府、被告济南市人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，因作出原行政行为的行政机关为济南市人力资源和社会保障局，依法应属基层法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，现将该案移送你院，请查收。
二〇一五年十月九日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1271号
原告：永昌县农村信用合作联社城关信用社。住所地：永昌县城东关十字。
负责人：李世春，该社主任。
委托诉讼代理人：秦燕萍，该社客户经理。
被告：柳玉武，男，1983年2月21日出生，汉族，永昌县人。
被告：杜娟，女，1984年10月16日出生，汉族，永昌县人。
被告：金寿贤，男，1980年2月3日出生，汉族，永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告柳玉武、杜娟、金寿贤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人秦燕萍、被告柳玉武、金寿贤到庭参加诉讼，被告杜娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城关信用社向本院提出诉讼请求：要求柳玉武、杜娟、金寿贤偿还借款本金108000元、利息11229.67元（利息计算至2017年1月5日），本息合计119229.67元；以及2017年1月6日至履行全部借款之日的利息。事实和理由：2015年12月30日，柳玉武以建筑装饰为由，向本社贷款108000元，借款期限12个月，约定年利率9.6%，按季结息，2016年12月29日到期归还全部本息。贷款逾期后，在约定利率的基础上加收50%的利息。杜娟是柳玉武合法妻子，承诺到期偿还借款本息。金寿贤为该贷款提供连带责任保证。本社按约定向柳玉武发放了贷款。到期后，经催收，至今未履行还款义务。请求法院依法判决。
柳玉武、金寿贤承认城关信用社提出的全部诉讼请求。
杜娟未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。杜娟虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。但城关信用社提供由杜娟签署的书面承诺书和城关信用社、柳玉武、金寿贤的陈述，足以认定城关信用社起诉的事实。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柳玉武、杜娟、金寿贤于本判决生效后15日内偿还永昌县农村信用合作联社城关信用社借款本金108000元及利息11229.67元（利息计算至2017年1月5日），并承担自2017年1月6日至偿还全部借款之日的利息；
二、金寿贤承担保证责任后，有权向柳玉武、杜娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取计1343元，由柳玉武、杜娟、金寿贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一七年五月十二日
书记员 吴海霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00041号
申请执行人：苏平业，男，1969年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：李新矿，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）田民一初字第02749号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李新矿的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00041号
李新矿：
你（单位）与苏平业其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02749号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月三十日
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初239号
原告：彭某，女，1982年12月30日出生，汉族，江西省永新县人，户籍住址：永新县，住永新县。
被告：陈某，男，1982年5月24日出生，汉族，江西省永新县人，户籍住址：永新县，住永新县。
原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告彭某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以其与被告陈某自愿达成调解协议为由申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某对被告陈某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。
审判员 肖 镇
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜小丹
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初500号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人翟保龙，男，1990年7月21日出生，河北省唐山市丰南区人，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。2014年4月29日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元，2018年1月10日刑满释放。2018年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］511号起诉书指控被告人翟保龙犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月13日上午，被告人翟保龙伙同王健（另案处理）驾车前往宝坻区方家庄镇西王庄村李某1家中实施盗窃，未盗走财物。
2018年4月13日上午，被告人翟保龙伙同王某驾车前往郝各庄镇东刘各庄村王某1家中实施盗窃，未盗走财物。
2018年4月13日上午，被告人翟保龙伙同王健驾车前往宝坻区郝各庄镇东刘各庄村纪某家中实施盗窃，盗走八宝粥一箱、杏仁露一箱。
2018年4月13日上午，被告人翟保龙伙同王健驾车前往宝坻区八门城镇陈塘庄村田某1家中实施盗窃，未盗走财物。
2018年4月13日上午，被告人翟保龙伙同王健驾车前往宝坻区八门城镇张头窝村史某家中实施盗窃，盗走现金人民币8300元。
案发后，被告人翟保龙亲属赔偿了被害人史某全部经济损失，史某对翟保龙表示谅解。
上述事实，有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查材料等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人翟保龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟保龙多次入户盗窃，且系累犯，应从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人翟保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一八年七月六日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第793号
原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。
被告：刘武江。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告刘武江物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判长 傅 艳
审判员 陈锡芬
审判员 胡敏赞
二〇一三年十一月七日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初892号
原告：吴伟，女，1982年3月21日出生，汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：朱涛，吉林兴启律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：河北省沧州市黄骅港开发区。
负责人：赵国栋，经理。
被告：黄骅市前进运输队，住所地：河北省黄骅市吕桥镇大王庄村。
负责人：胡金良。
原告吴伟与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称：保险公司）黄骅市前进运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴伟及其委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司、被告黄骅市前进运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吴伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失20783.97元。事实和理由：2016年5月19日，施平驾驶冀JA56**重型货车行驶至爱大线1064公里＋800米处时挂车左侧轮胎飞出，与由西向东行驶的案外人刘闯驾驶的吉AD10**小型轿车碰撞，导致车内原告吴伟受伤。梅河口市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定施平承担事故的全部责任，案外人刘闯无责任，原告无责任。原告治疗终结后索赔未果，故起诉赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司辩称，标的车冀JA56**号车在我公司投保有交强险，商业三者险保额为100万元并保有不计免赔，我公司同意根据保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿；原告需提供标的车及其驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证，否则我方不承担保险责任；原告提交的误工证明不具有合法性，不应采信。护理费无证据不应支持，伙食补助、营养费主张过高；本案诉讼费应由我方承担。
黄骅市前进运输队辩称，一、黄骅市前进运输队不是冀JA56**车的事实意义上的所有权人和受益人。原告所诉事实理由与我单位无关。黄骅市前进运输队不应是本案的被告。我单位既不是冀JA56**车所有权人也没有实际控制权和支配权，更未收取任何管理费用和获取任何利益。只是名义上的登记关系。故此，不应承担任何责任。应驳回原告的起诉。其原告诉求的合理部分，应在保险限额内由承保公司担负。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月19日，施平驾驶冀JA56**重型货车行驶至爱大线1064公里＋800米处时挂车左侧轮胎飞出，与由西向东行驶的案外人刘闯驾驶的吉AD10**小型轿车碰撞，导致车内原告吴伟受伤。梅河口市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定施平承担事故的全部责任，案外人刘闯无责任，原告无责任。事故发生后原告被送往梅河口市中心医院就诊，住院14天，花医疗费11103.46元。病历记载一级护理4天、二级护理10天，出院诊断书建议：加强饮食、营养，休息2周。另查明，冀JA56**重型货车车主张启民挂靠黄骅市前进运输队办理机动车行驶证，根据行车证记载，车辆所有人为黄骅市前进运输队；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元；诉讼中张启民向原告支付了案件受理费，原告申请撤回对张启民、施平的起诉，本院裁定准许撤诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，施平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，致原告身体伤害，依据公安交警部门的责任认定，施平负事故全部责任，应对吴伟的损失承担赔偿责任；事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当按照保险合同的约定在交强险和商业险限额内对原告吴伟的损失给予赔偿。赔偿标准应当依照吉林省高级人民法院吉高法[2016]66号通知的规定执行。原告吴伟的合理损失为：医疗费11103.46元、误工费4505.75元【（3500元÷21.75天）×28天】、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、交通费200元、护理费2174.76元【（120.82元×（2×4＋10）天】、营养费1400元（100元×14天）共计20783.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在交强险限额内赔偿原告吴伟医疗费1万元、误工费4505.75元、交通费200元、护理费2174.76元、计人民币16880.51元。中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在商业险限额内赔偿原告吴伟医疗费1103.46元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、计人民币3903.46元；共计赔偿吴伟人民币20783.97元，于本判决生效后立即赔付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告吴伟负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 李德民
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 金丹丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 旸
—5—
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初892号原告：吴伟，女，1982年3月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市铁北街。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：河北省沧州渤海新区金海商业楼。负责人：赵国栋，经理。被告：施平，男，1968年12月24日出生，汉族，司机，现住吉林省磐石市。被告：张启民，男，1975年1月18日出生，汉族，个体，现住吉林省。被告：黄骅市前进运输队，住所地：河北省沧州市黄骅市大王庄村。吴伟与中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司、施平、张启民、黄骅市前进运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴伟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对施平、张启民的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴伟撤回对施平、张启民的起诉。审判员  李德民二〇一七年六月十二日书记员  李 旸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢51号
申请执行人庄某。
被执行XX制药（武汉）有限公司。
本院在执行申请执行人庄某与被执行XX制药（武汉）有限公司仲裁一案中，被执行XX制药（武汉）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行XX制药（武汉）有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡琼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3161号
原告齐某，农民。
被告边某，农民。
本院在审理原告齐某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告齐某负担。
审判员 吴海娟
二〇一四年七月三日
书记员 梁 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1916号
申请执行人宋某某，女，1968年8月29日出生，汉族，住岳阳市火车货运南站家属区。
被执行人王某，男，1973年2月21日出生，汉族，住岳阳市城东南路**号。
申请执行人宋某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人王某暂无可供执行的财产，申请执行人宋某某自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1916号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 周石保
二〇一七年四月十一日
书记员 易美霞
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第571号
原告李某某，女，1977年9月7日出生，汉族，教师。
被告薛某某，男，1975年2月11日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告李某某诉被告薛某某离婚一案中，原告李某某于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 陈庆军
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫 冰
原 告 吕 占 生 与 被 告 于 泉 海 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第567号
原告吕占生，男，1963年出生，汉族，乾安县人。
被告于泉海，男，1970年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告吕占生与被告于泉海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙承承
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终235号
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。
法定代表人：任军民，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安英华防腐保温工程有限公司，住所地西安市未央区邓六路8号。
法定代表人：张建波，职务不详。
原审被告：陕西建工第四建设集团有限公司天下荣郡项目部，住所地西安市高新区高新六路52号立人科技园A座三层。
负责人：汪晖，职务不详。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人西安英华防腐保温工程有限公司，原审被告陕西建工第四建设集团有限公司天下荣郡项目部建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初81号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西建工第四建设集团有限公司上诉认为依照民诉法第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，移送案件至渭南市临渭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同而引起的纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市，故西安市高陵区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终235号上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：任军民，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安英华防腐保温工程有限公司，住所地西安市未央区邓六路8号。法定代表人：张建波，职务不详。原审被告：陕西建工第四建设集团有限公司天下荣郡项目部，住所地西安市高新区高新六路52号立人科技园A座三层。负责人：汪晖，职务不详。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人西安英华防腐保温工程有限公司，原审被告陕西建工第四建设集团有限公司天下荣郡项目部建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初81号民事裁定，向本院提出上诉。陕西建工第四建设集团有限公司上诉认为依照民诉法第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，移送案件至渭南市临渭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同而引起的纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市，故西安市高陵区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年四月十九日书记员 雷 寓
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07762号
原告刘×，女，1970年12月19日出生。
被告苗×，其他信息不详。
被告张×，其他信息不详。
本院在审理原告诉二被告法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 梁 宇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1941号
上诉人（原审原告）：黄冬香，女，1965年10月25日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄冬香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄冬香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人黄冬香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告黄冬香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初439号
原告：上海超汉胶粘材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘征，总经理。
被告：上海亮丽印务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴香娟，负责人。
原告上海超汉胶粘材料有限公司与被告上海亮丽印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海超汉胶粘材料有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海超汉胶粘材料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年一月四日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初439号原告：上海超汉胶粘材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘征，总经理。被告：上海亮丽印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴香娟，负责人。原告上海超汉胶粘材料有限公司与被告上海亮丽印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海超汉胶粘材料有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海超汉胶粘材料有限公司撤回起诉处理。代理审判员  蔡承颖二〇一七年一月四日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第00286号
原告剌建义，男，51岁。
被告孙自军，男，46岁。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，46岁。
原告剌建义与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员李银环适用小额诉讼程序审理，因当事人双方争议较大，2015年12月29日本案终结小额诉讼程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告剌建义、被告孙自军的委托代理人吴强到庭参加了诉讼。被告何作才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剌建义诉称，2014年3月份到2015年2月份期间，剌建义跟随何作才在郏县旭宏国际工地务工，该工程孙自军承包，又转包给何作才。工程完工后，被告至今未支付劳动报酬，有何作才出具的欠条为证，经多次催要无果。请求：依法判令被告支付剌建义工资600元。
被告孙自军辩称，孙自军2014年3月将自己承建的旭宏国际1、2号住宅楼后期2次结构工程的部分施工分包给何作才，但是应付的工程款已由孙自军全部支付给了何作才，而且为其担保的其他借款，也因他下落不明，已经由孙自军代为偿还，孙自军也是受害人。本案中，孙自军不应承担支付剌建义工资的责任，请求依法驳回剌建义对孙自军的诉讼请求。
被告何作才缺席无答辩。
经审理查明，孙自军2014年承包旭宏国际1、2号住宅楼后期工程后，又分包给何作才，何作才找剌建义等农民工进行施工，现共欠剌建义劳动报酬600元，2015年2月何作才给剌建义出具条据一张，内容为：剌建义，￥600.00元，旭宏国际孙自军处工程下欠陆佰元整，何作才。2015.2.10。该款至今未付。
另查明，孙自军、何作才均无建筑资质。
上述事实，有剌建义提供的条据等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙自军将自己承建的旭宏国际分包给无建筑资质的何作才，何作才找剌建义等农民工进行施工，当事人认可一致。何作才欠剌建义工资600元，有何作才出具的条据佐证，该款何作才应当支付。有关法律规定承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中孙自军无建筑资质承包工程施工，又将其所承包的工程转包给无建筑资质的何作才，故孙自军对何作才所欠剌建义的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
何作才于本判决生效后五日内支付剌建义工资款600元，孙自军承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何作才、孙自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年元月二十日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00286号
原告剌建义，男，1965年12月3日生，汉族。
被告孙自军，男，1970年9月3日生，回族。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告何作才，男，1970年11月21日生，汉族。
本院于2015年11月26日以小额速裁立案受理原告剌建义与被告孙自军、何作才追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，本院认为，本案当事人双方争议较大，不适宜用小额诉讼程序，因此，本案应终结小额速裁程序，适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案终结小额速裁程序，适用普通程序审理。
审判员 李银环
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵晨博
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）黑0405刑初20号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王铁柱，男，1993年10月14日出生，住鹤岗市兴安区。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王铁柱犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人王铁柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日18时许，郑某某（已判刑）与被害人孙某（男，37岁）在鹤岗市兴安区转盘道因招揽出租车乘客发生争吵，后郑某某在孙某载着乘客去鹤岗市新街基期间，召集了被告人王铁柱、李某1（已判刑）和李某2。郑某某、李某1等人在兴安地区寻找孙某未果。19时许，郑某某等人在鹤岗市兴安区政府对面与孙某相遇，被告人王铁柱、李某1持镐把，郑某某持砍刀将孙的头部、臂部打伤。经法医鉴定：被害人孙某左尺骨骨折，伤势程度为轻伤二级，九级残。
经侦查，被告人王铁柱于2017年3月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
本案民事赔偿部分，双方已达成协议，即由被告人王铁柱一次性赔偿被害人孙某残疾赔偿金、医疗费等费用人民币2万元，被害人孙某谅解了被告人王铁柱的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案郑某某、李某1的供述，被害人孙某的陈述，证人李某3、李某2的证言，书证户籍证明、住院病历、到案经过，鹤岗市公安局�事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁柱伙同他人持械实施故意伤害犯罪，致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。本案系共同犯罪，被告人王铁柱系主犯。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人王铁柱犯故意伤害罪正确。鉴于被告人王铁柱犯罪后主动向公安机关自首，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨盼盼
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初524号
原告：勾某1，男，1949年4月1日出生，住甘肃省康县。
被告：勾某2，男，1963年5月1日出生，住甘肃省康县。
原告勾某1与被告勾某2排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾某1、被告勾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，停止对原告房屋施工的阻挡；2、判令被告因违法阻挡给原告造成的损失500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月（农历）原告亮化自建房屋时，因被告家的树枝挡在原告房顶上，导致原告无法施工，随后经双方协商原告将其砍掉。但被告依然阻挡原告正常施工，用石头砸碎原告用于施工的瓦片，并多次殴打原告，原告无奈之下，找城关镇司法所调解。同年农历10月14日原告在房顶施工，突然，被告拿砖块砸向原告，原告急忙报了警。综上所述，由于被告的阻挡行为导致原告迟迟不能完工，并给原告造成了一定的经济损失，已经严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告合法权益，特将本案诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
勾某2辩称，原告所说的都是谎言，请法庭以原告的证据和理由，给我们把这个矛盾调解一下，如果无法调解，请法庭公正判决。至于原告诉状上说的阻挡，这个是事实，但是原告所说的起因是谎言，事实是原告的儿子找我说他们要修房子，让我把挡在他们房顶的树枝处理一下，我说让他自己把阻挡的树枝砍掉，我考虑之后，亲自把阻挡的树枝砍掉了。但次日我回家看见大大小小的树枝都被砍掉了，于是我和老婆就去原告家理论这个事情，当时原告不在家，我们就给原告的妻子说了一下这个事情，但谁知原告回来之后就开始在村上对我破口大骂，一头撞进我怀里，开始对我拳打脚踢。此后原告拿了斧子和镰刀又去他们房顶砍我家的核桃树，还夹杂着很难听的谩骂，当时我并没有阻拦原告的殴打和谩骂，也没有让村上来解决这个问题，只是让村上人来看了一下现场。原告至今给我没有道歉，所以我才阻挡原告修建房屋。我家的核桃树是很古老的树，原告家的房子是后来才修建的，原告这么多年一直不让我去收核桃，这些年我一次核桃也没有收过，也给我造成了一定的损失，希望法庭依法作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述，经举证、质证、认证，查明的法律事实如下：原、被告为同村邻居，原告系被告四叔。2016年9月（农历），原告家建房时，因被告家的核桃树树枝影响原告家施工，原告之子找被告协商，被告遂自行砍掉了部分树枝，后原告又见其他树枝影响施工，在未给被告打招呼的情况下私自砍掉了些树枝，被告知道后遂对原告建房进行了两次阻挡。此后，原告找村镇两级组织调解处理未果，同年11月25日原告起诉本院后，被告未再进行阻挡。庭审中，原告对其主张的被告殴打自己及被告用石头砸碎建房的瓦片的事实未提供相关证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告阻挡原告修建房屋的行为是否构成侵权；2、原告诉请被告赔偿的经济损失是否系合法损失，能否支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告修建房屋并无不当，被告的阻挡行为虽事出有因，但被告阻挡原告修建房屋的行为实为不妥，被告理应排除妨害，故对原告诉请被告排除妨害，停止对原告房屋施工的阻挡行为应予支持；关于原告要求被告赔偿经济损失500元能否支持的问题，因原告对该主张未提交相关证据予以证实，故对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。
综上所述，被告阻挡原告建房的行为属侵权行为，被告侵权理应排除妨害，原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、勾某2立即停止侵权，排除勾某1在修建房屋时进行阻挡等妨碍行为；
二、驳回勾某1的其它诉讼请求。
案件受理费70元，由勾某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 李应斌
人民陪审员 王阳明
二〇一七年四月六日
书 记 员 李春蓉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第0188-1号
申请人张艳，女，1974年3月26日生，汉族，农民。
被申请人周秦成，男，1984年9月28日出生，汉族。
本院于2015年11月5日做出（2015）户民保字第00188号民事裁定书，将被申请人周秦成驾驶的陕A510**号轻型厢式货车予以扣押，现被申请人周秦成向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A510**号轻型厢式货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高聪
二〇一五年十一月九日
书记员 杨娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1459号
罪犯陈某祝，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年1月17日作出（2014）安刑初字第55号刑事判决，以被告人陈某祝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月21日起至2014年12月20日止）。并处罚金5000元（交1000元），追缴违法所得7580元（未交）。判决生效后，于2014年2月24日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈某祝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年10月10日报送本院审理。本院于2014年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某祝在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯陈某祝原判并处罚金5000元，本次减刑审理中缴纳罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴纳罚金发票，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈某祝减刑的异议。
本院认为，罪犯陈某祝在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减去有期徒刑三个月的建议，因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈某祝的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2013年6月21日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第9号
上诉人（原审被告）山东洪通水利施工有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人叶洪刚，董事长。
被上诉人（原审原告）高军，男，l975年9月26日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
原审被告肖树富，男，1966年3月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
上诉人山东洪通水利施工有限公司与被上诉人高军、原审被告肖树富建设工程施工合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2012）长民初字第1480-2号民事裁定，驳回山东洪通水利施工有限公司对本案管辖权提出的异议。山东洪通水利施工有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东洪通水利施工有限公司提出管辖权异议认为，其住所地在山东省济宁市，并且本案中原告没有提交任何证据证实其与被告公司形成劳务合同关系，要求将本案移送济宁市高新区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告山东洪通水利施工有限公司的项目经理肖树富给原告高军出具的欠据中明确约定“如发生纠纷由长清法院处理”。根据该约定，原审法院管辖本案并无不当。被告山东洪通水利施工有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，原审法院裁定：驳回山东洪通水利施工有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人山东洪通水利施工有限公司不服原审裁定提起上诉称：被上诉人没有提交任何证据证实我公司与其存在合同关系，被上诉人提供的欠条也不能证明其与我公司形成了施工合同关系，将我公司列为被告没有任何法律和事实依据；上诉人的住所地在山东省济宁市，本案应由我公司住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济宁市高新区人民法院审理。
被上诉人高军、原审被告肖树富未作答辩。
本院经审查认定：2009年12月期间，上诉人作为工程投标人投标济南市长清区双泉乡龙湾片区土地整理工程，在其投标文件中载明肖树富为其授权的委托代理人。
2011年12月20日，原审被告肖树富给被上诉人高军出具欠条一张，载明：今欠高军工程款108750元，龙湾片区二标段，如发生纠纷由长清法院处理。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案纠纷涉及的建筑工程施工合同的履行地为济南市长清区双泉乡龙湾片区，位于原审法院辖区内；且本案原审被告肖树富作为上诉人授权的委托代理人，与被上诉人约定发生纠纷由原审法院处理。故原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王 敏
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初475号
原告李某某，女，1978年3月11日出生，满族，工人，住所地辽阳县八会镇。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔安生，男，1955年12月27日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王馨，女，1985年4月7日出生，汉族，被告单位会计，住所地鞍山市铁东区。
原告李某某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔安生、王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月原告到被告处上班，工作到2015年10月，2015年6月、8月、9月、10月被告没有给原告开工资，工资数额分别为1930元、1665元、1096元、710元，合计5401元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为4872元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议，但是工资是臧军经理签批以后报到财务，财务做工资单以后我们要扣除保险费用再给发放，拖欠原告的工资数额应为4872元。
经审理查明，2003年10月原告在被告处上班，工作到2015年10月，原告从事的是熨烫职位。被告为原告缴纳养老保险和失业保险，所以工资中应扣除个人代扣代缴的部分，代扣代缴标准工资基数为2155元，养老保险比例为8％，失业保险比例为0.5％，所以个人代扣代缴金额为183元。个人代扣代缴保险的时间是2015年9月之前，2015年10月保险被告没有交也没有扣，所以把这个月的个人代扣代缴的部分计算到应发部分里也就是都计算到工资表中。被告拖欠的应发工资分别为2015年6月1747元（扣除保险），2015年8月1482元（扣除保险），2015年9月933元（扣除保险），2015年10月710元（未扣保险），共计4872元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资4872元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告李某某工资款4872元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执669号
申请执行人开化县国土资源局。住所地：开化县城关镇芹北路1号。机构代码：00262622-6
法定代表人张德平，局长。
被执行人开化县芹阳办事处宋村村村民委员会。住所地：开化县芹阳办事处宋村村。
法定代表人方卫忠，主任。
本院在执行（2017）浙0824执669号申请执行人开化县国土资源局与被执行人开化县芹阳办事处宋村村民委员会城建行政非诉一案中，查明被执行人开化县芹阳办事处宋村村民委员会银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2017年10月26日，被执行人开化县芹阳办事处宋村村民委员会已缴纳非法占地罚款15632元，执行费368元，还应缴纳非法占地罚款15568元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执669号案终结本次执行。
执行员 吾新民
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第748号
罪犯杨月书，女，1971年10月18日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○九年二月六日作出（2009）宣刑初字第48号刑事判决，以被告人杨月书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产40000元。刑期自2008年9月9日起至2018年9月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年2月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯杨月书提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨月书的考核结果，以罪犯杨月书在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨月书，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月21日减刑后的刑期至2016年2月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨月书在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨月书减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月9日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2787号
原告周跃清，女，1964年4月9日出生，汉族，住涟源市。
委托代理人吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被告周建芬，男，1966年8月20日出生，汉族，住涟源市。
被告邓超良（被告周建芬之妻），1969年4月9日出生，汉，住涟源市。
本院在审理原告周跃清与被告周建芬、邓超良民间借贷纠纷一案中，原告周跃清以其与被告周建芬庭外调解为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周跃清申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周跃清撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，公告费260元，合计2410元，由原告周跃清负担。
审 判 长 彭爱秀
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年六月六日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第770号
原告：浙江成诚物业服务有限公司。
法定代表人：徐群峰，该公司董事长。
委托代理人：黄民。
被告：桑钟洪。
本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告桑钟洪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年七月十七日
书记员 金丽君
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异132号
案外人王磊。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人王娜。
委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人孙瑞林。
申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼管理用房10101、10102、20101、20102和8号楼管理用房10101、10102、20101、20102号等房产。案外人王磊以上述查封3号楼和8号楼底层管理用房600平方米归其所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年4月6日依法组成合议庭，对案外人王磊提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人王娜的委托代理人魏武宁，案外人王磊的委托代理人韩二兵均到庭参加了听证，被执行人瑞麟公司经依法传唤未到庭。本案现已审查完结。
案外人王磊提出执行异议称，被执行人瑞麟公司和孙瑞林于2015年元月17日向其出具一份《卖买协议》称，将三号楼、八号楼底下无产权房屋600平方米出售给其和安红利，价格为100万元整。其已向瑞麟公司支付了100万元的房款。法院（2015）西中执证字第00026号裁定查封的财产有属其所有的合法财产部分，故请求法院裁定中止（2015）西中执证字第00026号裁定书的执行。
经查，2011年11月16日，被执行人瑞麟公司与西安市临潼区建设和住房保障局签订的瑞麟君府南区项目《居住区公建配套设施建设合同》（合同编号：西公建合〔2011〕03号）注明：小区管理用房中商业楼地下室550㎡；8号、3号楼一层800㎡。
案外人王磊为证明其异议主张向法院提供一份被执行人瑞麟公司和孙瑞林于2015年元月17日出具的一份《卖买协议》称，将三号楼、八号楼底层无产权房屋600平方米出售给王磊、安红利，价格为100万元整。
上述事实有居住区公建配套设施建设合同、卖买协议、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人没有证据证明其所购买房屋的具体位置，亦不能明确所称房屋系本院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告查封房产中对应的具体房号，故案外人异议申请不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王磊提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张琦琦
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执451号
申请执行人：柴一峰，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：鞠加忠，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行柴一峰与鞠加忠民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1388号民事判决书，鞠加忠应给付柴一峰407860元。执行中已预查封鞠加忠名下两处房产，但暂不能处理。经查，鞠加忠名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 雪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2287号
申请执行人章兴强，男，1963年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人唐英，女，1968年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告章兴强与被告戚秋平、唐英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第7337号民事判决，已经发生法律效力。因被告戚秋平、唐英不履行生效民事判决确定的给付义务，原告章兴强向本院申请执行，要求被告支付借款100万元及逾期还款利息30,000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担诉讼费18,800元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院至申请执行人提供的被执行人位于松江区泗泾镇古楼村XXX号地址查找被执行人，但未发现有该地址的房屋，同时本院还至松江区泗泾镇古楼村居委会实地调查，该居委会向本院表示两被执行人因拖欠巨额债务已下落不明。执行中，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人戚秋平名下有位于上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋之上有上海农商银行松江支行的抵押登记，抵押债权数额为136万元；被执行人戚秋平、唐英名下还有与案外人共某的位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋之上也有80万元的个人抵押登记，现本院在另案执行中已启动对上述房屋的拍卖程序，但因上述房屋之上均设有高额抵押，故本案中并无处置价值。此外，被执行人戚秋平名下还有中国工商银行松江支行、中信银行静安支行等的银行开户，本院已冻结上述账户，但均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有车辆、证券等可供执行的财产线索，另本院还查明被执行人戚秋平、唐英在本院涉及数十件民间借贷纠纷案件，涉案金额近千万元。至此，被执行人下落不明，本院也未发现其名下有可供执行财产的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人章兴强与被执行人戚秋平、唐英民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6529号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告于德良，男。
委托代理人于倩（被告之女）。
天津市弘滢物业管理有限公司与于德良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅及被告委托代理人于倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXX号房屋，面积为85.67平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币1542元（单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求1、判令被告支付物业费1542元（自2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月，建筑面积85.67平方米，每平方米0.75元）；2、被告支付违约金至判决给付日止（按照合同约定日万分之三计算，从2013年1月1日至2014年6月30日，共计269元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、来访登记表2份、保洁质量检查表2份、公共设施设备维修记录2份，秩序维护人员巡视记录4份、外来机动车出处登记表2份、维修工程预算报告1份、维修和更新、改造方案工程决算费用分摊清册公示证明1份、照片4张，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、催要函1份，证实原告曾向被告主张过物业费；
被告于德良辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋面积及欠费时间和金额认可，对物业收费标准也认可。被告同意交纳2年诉讼期内的80%物业费，不同意交付全部的物业费。被告不知道小区的物业服务人员及经理有上岗证，原告服务了该小区5年，从没有对业主进行过回访，被告方没交物业费，物业没有找被告就直接起诉了，小区北门围栏外建了一个建筑，该地在小区范围内，物业没有及时阻止及拆除，现在该建筑还在。保洁员没有按时清理小区卫生，保安服装不统一。有问题向物业收费员反应，服务态度不好。小区北门有一个垃圾收费站，味道特别大。还有装地锁和种菜的情况。小区监控一直是坏的，没有修理。2013年至2014年的时候被告的车被撞了，找物业调监控，物业说监控是坏的，并且服务态度特别恶劣。被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主。2012年12月28日，天津市塘沽区滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告续签了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；每个月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽滨海龙都XX栋X门XXX号房屋建筑面积为85.67平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费，原告曾于2015年6月向被告发出物业费催缴通知一份，催缴2013年1月1日至2014年12月31日物业费1542元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区的治安、卫生、绿化、环境等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。庭审中被告主张原告2013年1月1日至2013年8月4日期间的物业费已超过诉讼时效，不同意交纳此段时间的物业费，原告对此不予认可，并出示有关证据证实原告曾于2015年6月向被告主张过物业费，被告也予以认可，但对于2013年1月至2013年5月期间的物业费是否向被告主张过权利未能提供证据予以证实，故原告主张该期间的物业费已过诉讼时效，对于原告主张被告交纳此期间物业费的请求，本院不予支持。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于德良于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年6月1日至2014年12月31日物业管理服务费977元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担9元（已交纳），被告负担16元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮