辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7429号
上诉人（原审被告）：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张殿阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王魏，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘织星，女，1982年7月7日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会，住所地沈阳市于洪区赤山路80-10号。
负责人：张福纯，男，1955年5月18日出生，汉族。
上诉人沈阳皓洁物业管理有限公司（以下简称“皓洁物业”）因与被上诉人沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会（以下简称“泰华林业主委员会”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
皓洁物业上诉请求：请求二审法院在查清事实的基础上驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主体资格不适格。业主委员会费法人组织，没有独立的法律地位，在没有全体业主授权的前提下不具有民事主体资格；2.本案中判决的依据之一即有关唐辉等人诉沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会及沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会业主成为小泉纠纷案的判决虽生效但尚存在争议，因上诉判决遗漏的必要的当事人，上诉人针对判决已经提起再审，一审法院在再审情况尚不明确的情况下，做出（2016）辽0114民初17278号民事判决书不当；3.一审法院适用法律错误；4.本案的诉讼结果将增加法院的诉累，如按一审判决的结果物业公司不能用车位费和公共收益来弥补每月每平方米2角的物业费，物业公司将重新起诉泰华林家园的全体业主，要求全体业主补交。
泰华林业主委员会辩称，请求维持原判。
泰华林业主委员会向一审法院起诉请求：1、皓洁物业立即提交其在管理期间收取的车位费台账，并如数返还；2、皓洁物业立即提供其2015年2月1日以后多收取的物业费、停车费明细，如数返还；3、请求法院委托相关机构对皓洁物业管理园区期间监控设施损失情况进行评估，并依结论要求皓洁物业赔偿；4、请求法院判令皓洁物业承担费用。
一审法院认定事实:皓洁物业曾系泰华林小区的开发单位委托的前期物业服务公司。2012年8月4日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区及泰华林业主委员会与皓洁物业签订协议书，约定皓洁物业管理泰华林兴趣期间物业费收费标准是每月每平米1元，但实际收费形式采用业主一次性交2年，按每月每平米0.8元收取，剩余0.2元差额从车位费及公共收益费中补贴，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区及泰华林业主委员会承诺凡在皓洁物业管理泰华林小区期间，以上物业费收费形式永久有效。
2013年6月1日，泰华林业主委员会代表泰华林小区业主与皓洁物业签订物业服务合同。合同约定的服务期限为一年，自2013年6月1日起至2014年5月31日止。占用业主共有场地规划的停车位、共有设施自行车库及广告牌，其是否收费、出租和设立，应由泰华林业主委员会根据业主意见决定；其收益属全体业主共有，用于需动用维修资金进行的园区建设项目。物业服务费按以下收费标准收取：1、住宅每月每平米1元；车库每月每平米0.5元；商业网点每月每平米1元。合同期满，应在本合同期满3个月前向对方提出书面意见，如不提出，则视为本合同顺延继续有效。
2014年11月14日，泰华林家园业主大会决议，重新选聘了物业服务公司。2015年1月31日，皓洁物业搬离泰华林小区。
2016年3月7日，唐辉等业主诉沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会业主撤销权纠纷一案在一审法院受理，泰华林业主委员会诉请“撤销沈阳市于洪区北陵街道泰华林家园业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会于2012年7月作出的用公共收益免除部分业主0.2元/平方米物业费的违法决定，并负责追回挪用的公共收益”，该案判决“撤销沈阳市于洪区泰华林家园业主委员会做出的“以车位费及公共收益费补贴0.2元物业费差额”的决定，现已生效。
庭审中，双方就车位费及公共收益费数额陈述一致：共收907630元。其中交纳税金50827.28元，物业管理费272289。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及泰华林业主委员会提供的物业服务合同、对帐通知、物业费收据、停车位收据、照片，皓洁物业提供的物业服务合同、三方协议、民事判决书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅物业服务合同共有部分的适用和收益情况，泰华林业主委员会具有代表小区业主行使权利的资格，皓洁物业应公布2012年8月4日至2015年1月31日期间的车位费台账，供业主查阅。
关于泰华林业主委员会要求皓洁物业立即提交其在管理期间收取的车位费台账，并如数返还的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅物业服务合同共有部分的使用和收益情况，人民法院应予支持。可见该权利应由业主行使。
关于泰华林业主委员会要求皓洁物业返还多收取的物业费、停车费，因“车位费及公共收益用于补贴物业费差价”的决定已经生效判决撤销，根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故皓洁物业应返还泰华林业主委员会584513.72元。皓洁物业主张判决“撤销车位费及公共收益用于补贴物业费差价的决定”的民事判决书侵犯其合法权益，皓洁物业应按相关法律规定主张权利。
关于泰华林业主委员会要求皓洁物业赔偿其管理园区期间监控设施损失的诉讼请求。泰华林业主委员会认为系皓洁物业将监控设备损坏，要求皓洁物业承担侵权责任，但泰华林业主委员会未能提供证据证明皓洁物业实施了侵权行为，维修期满后的公共设施应启动维修资金进行维修，故对泰华林业主委员会的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、皓洁物业于本判决发生法律效力之日起立即内向泰华林业主委员会公布并供泰华林业主委员会查阅2012年8月4日至2015年1月31日期间的车位费台账；二、皓洁物业于本判决发生法律效力之日起15日内返还泰华林业主委员会584513.72元；三、驳回泰华林业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费9645.14元，由皓洁物业承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人诉讼主体资格不适格问题，因根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅物业服务合同共有部分的适用和收益情况，故原审认定泰华林业主委员会具有代表小区业主行使权利的资格并无不当。关于被上诉人要求上诉人返还多收取的物业费、停车费的诉请，因“车位费及公共收益用于补贴物业费差价”的决定已经生效判决撤销，根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，上诉人因该合同取得的财产，应当予以返还。在该生效判决未经法定程序撤销之前，该判决的既判力应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9645.14元，由上诉人皓洁物业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
代理审判员 吕长辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。