福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终447号上诉人（原审原告）：王为钦，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：王征清，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：王征元，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张伍强，郑丽丽，福建夏申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张渭庭，男，1966年10月12日出生，汉族，住三明市三元区。委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。上诉人王为钦、王征清、王征元因与被上诉人张渭庭租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王为钦、王征清及三上诉人的共同委托诉讼代理人张伍强，被上诉人张渭庭的委托诉讼代理人王焕炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为钦、王征清、王征元上诉请求：撤销福建省三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初2173号民事判决并发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认为王为钦、王征清、王征元的诉讼请求已过一年诉讼时效是错误的。2014年7月22日至26日，张渭庭儿子张云松将张渭庭所租钢管及扣件退还给王为钦、王征清、王征元后，王为钦、王征清、王征元与家人一直都在向张渭庭催要尚欠的租金及由此产生的其他相关费用，只是从2014年1月开始，张渭庭一直处于失踪状态，王为钦、王征清、王征元在尝试过多种方式试图联系上张渭庭本人未果后，只好与张渭庭哥哥张渭钦、其他亲属及其合伙人联系进行催讨，并且也因此产生纠纷，双方也多次据此向公安派出所报案，寻求公安机关能出面协调但仍未果。王为钦、王征清、王征元在一审中提交的2016年8月通话记录、2016年11月上诉人通过短信、电话和录音等材料，可以证明王为钦、王征清、王征元向张渭庭、其他亲属及其合伙人催讨租金，张渭庭及其亲属认可尚欠上诉人租金这一事实。而在二审中，王为钦、王征清、王征元也进一步提供以下材料，作为有进行催讨的补充证据，即《五人半汇总表》、2015年6月22日的《协议补充》、2016年元月16日《协议书》等材料，进一步说明了王为钦、王征清、王征元在张渭庭失踪期间，有向张渭庭、张渭庭的亲属及其合伙人进行催讨租金的事实；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第166条：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”结合本案的上诉的证据可知，王为钦、王征清、王征元在2014年、2015年、2016年一直都在向张渭庭及其亲属、合伙人主张权利，且在张渭庭失踪期间，张渭庭的哥哥张渭钦、其亲属及其合伙人作为其债务的保证人、债务人的代理人、财产代管人其对张渭庭尚欠上诉人租金的事实均是予以认可的，诉讼时效是在不断的处于中断过程当中。因此，一审法院认为王为钦、王征清、王征元的诉讼请求已过一年诉讼时效是明显错误的。同时，王为钦、王征清、王征元提供的上述证据材料，可以证实张渭庭、其亲属及其合伙人不但认可尚欠王为钦、王征清、王征元租金的事实，并且也同意付款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，既然张渭庭其亲属及其合伙人已经作出了同意履行义务的意思表示，即便王为钦、王征清、王征元的诉讼时效期间届满，一审法院也不应该再以超过诉讼时效为由而驳回王为钦、王征清、王征元的诉讼请求。2.退一万步，即使关于主张租金的诉讼时效为一年，但在一审中，王为钦、王征清、王征元向张渭庭主张逾期未支付租金违约金10058.77元，双倍租金83823.1元，提前解除合同违约金20000元，运费、寄存费、整理费及清洗费14981元。前三项系张渭庭违反双方所签署的协议的约定所产生，运费、寄存费、整理费及清洗费14981元系张渭庭提前解除合同给王为钦、王征清、王征元造成的相应经济损失。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，关于以上四项的诉讼请求并不属于法律另有规定，应使用诉讼时效期间为二年的法律规定。一审法院对此适用法律错误。且王为钦、王征清、王征元在向张渭庭、其亲属及其合伙人催讨租金时，对以上四项的诉求也一并进行了主张，以上四项的诉讼时效是在不断处于中断的过程当中，也适用诉讼时效中断的法律规定。因此，一审驳回以上四项的诉讼请求是明显错误的。张渭庭辩称，一、王为钦、王征清、王征元于2014年7月22日至26日将张渭庭所租用钢管及扣件取回后，双方之间的租赁关系已经实际解除，而王为钦、王征清、王征元于2016年11月24日才诉至一审法院，故其要求张渭庭支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效。二、王为钦、王征清、王征元要求张渭庭支付双倍租金、提前解除合同违约金20000元、运费、寄存费、整理费及清洗费等主张缺乏事实及法律依据。三、本案讼争的租金违约金、双倍租金、提前解除合同违约金、运费、寄存费、整理费及清洗费依附于租金主债权，系从债权，应当适用租金一年的诉讼时效规定，而不能适用二年的诉讼时效规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持；王为钦、王征清、王征元的上诉请求缺事实及法律依据，应当予以驳回。王为钦、王征清、王征元向一审法院起诉请求：要求张渭庭支付以下款项：1.自2013年10月至2014年7月租金83823.1元；2.违约金10058.77元；3.双倍租金83823.1元；4.提前解除合同违约金20000元；5.运费1600元、寄存费10075元、整理费及清洗费3306元。以上五项合计212685.97元。6.张渭庭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月10日，王为钦、王征清、王征元与张渭庭签订一份《钢管出租协议》，协议主要约定：1.王为钦、王征清、王征元将其所有的60吨钢管以租金90元∕吨∕月、扣件17500只以租金0.17元∕只∕月出租给张渭庭；2.租金按季度支付；3.租期伍年，自2011年12月10起至2016年12月9日止；4.违约责任：逾期支付租金按所逾期支付租金的千分之十另行支付违约金；每逾期支付租金一天，按协议约定租金的双倍支付租金；在协议期限内，一方中途单方解除合同，违约方支付收约方违约金20000元。2013年10月起张渭庭未再支付租金。2014年7月22日至26日张渭庭儿子张云松将张渭庭所租钢管及扣件退还王为钦、王征清、王征元，并在退租用单上签字。一审法院认为，王为钦、王征清、王征元与张渭庭签订的《钢管出租协议》系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。2014年7月22日至26日张渭庭儿子张云松将张渭庭所租钢管及扣件退还王为钦、王征清、王征元，并在退租用单上签字，此后双方未再实际履行出租协议，合同已经事实上解除，至此张渭庭尚欠2013年10月至2014年7月租金。根据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的……”的规定，本案出租方应自合同实际解除之日即2014年7月26日起一年内主张权利，但王为钦、王征清、王征元在2016年11月24日才诉至法院，已经超过法律规定的一年诉讼时效。根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，判断本案是否超过诉讼时效首先需要查明的问题是，在一年的诉讼时效期间内，权利人是否曾主张过权利、是否存在诉讼时效中断导致诉讼时效期间重新计算的情形。王为钦、王征清、王征元诉称，在合同实际解除后，其与家人有通过短信及电话向张渭庭进行催讨，但其提供的证据材料均未能证明其是在有效的诉讼时效期间催讨或者是向张渭庭本人进行催讨，不适用《民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定。应当认定王为钦、王征清、王征元的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决：驳回王为钦、王征清、王征元全部诉讼请求。案件受理费4490元，减半收取2245元，由王为钦、王征清、王征元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人二审争议的焦点问题为：王为钦、王征清、王征元的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，对此，本院分析、认定如下：诉讼时效是指对在法定期间内不行使权利的权利人使其丧失在诉讼中胜诉权的法律制度。诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，从而使权利义务关系确定化。若权利人能行使权利而长期不行使，使义务人的法律地位长期处于不确定状态，将导致当事人间的社会关系的事实状态和法律状态长期不一致，不利于当事人建立新的、确定化的社会关系。每个人皆是自己利益的最佳判断者和照料者，权利人不关心自己的利益并照料之，可认为他有放弃权利的意思，因此撤销对其权利的强行性保护。此外，诉讼时效制度之所以设立，还有利于人民法院及时正确地处理民事纠纷，免去对年深月久的民事纠纷查证、取证的困难。在本案中，王为钦、王征清、王征元要求张渭庭支付租金、违约金、双倍租金、提前解除合同违约金、运费、寄存费、整理费及清洗费等主张均基于其与张渭庭之间存在钢管租赁关系，并因此产生纠纷而引发诉讼，故本案属于租赁合同纠纷，应当适用短期诉讼期间（一年），而不适用普通诉讼时效期间（二年），王为钦、王征清、王征元关于本案讼争的租金违约金、双倍租金、提前解除合同违约金、运费、寄存费、整理费及清洗费等适用普通诉讼时效期间（二年）的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。在本案中，双方当事人对双方的钢管租赁合同于2014年7月26日已经实际解除的事实没有异议，而王为钦、王征清、王征元于2016年11月24日才向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的一年的诉讼时效期间。王为钦、王征清、王征元应当就是否发生法定事由导致本案诉讼时效产生中止、中断、延长的事实承担举证证明责任。虽然王为钦、王征清、王征元在本案中所提供的证据中的“五人半汇总表”、“协议补充”、报警记录等，能够证明王为钦、王征清、王征元在租赁合同解除后，有就张渭庭尚欠租金事宜向案外人张渭钦（张渭庭哥哥）主张相关权利，但张渭庭与张渭钦均系完全民事行为能力的自然人，在法律上属于不同的民事法律关系主体，且王为钦、王征清、王征元在本案中未能提供相关的证据证明张渭钦系张渭庭的代理人或者财产代管人，故王为钦、王征清、王征元向张渭钦主张权利的行为无法产生其向张渭庭主张权利的法律效果。且张渭庭认为“五人半汇总表”、“协议补充”中“张渭庭”的签名不是其本人签字，该事实亦得到证人王某证言的证明。故应当认定王为钦、王征清、王征元在本案中所提供的证据不足以证明其在租赁合同解除后有向张渭庭主张权利及本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。综上，王为钦、王征清、王征元要求张渭庭支付租金及赔偿相关损失的诉讼请求已超过诉讼时效期间。本院认为，本案讼争的钢管租赁合同于2014年7月26日已经实际解除，而王为钦、王征清、王征元于2016年11月24日才向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的一年的诉讼时效期间。且王为钦、王征清、王征元在本案中提供的证据无法证明本案诉讼时效有产生中止、中断、延长的情形。故王为钦、王征清、王征元在本案中丧失了胜诉权。一审法院据此判决驳回王为钦、王征清、王征元全部诉讼请求，并无不当。王为钦、王征清、王征元以其诉讼请求未超过诉讼时效期间为由要求张渭庭支付租金及赔偿相关损失的的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王为钦、王征清、王征元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4490元，由王为钦、王征清、王征元共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  瑞  峰审 判 员 吴  树  辉代理审判员 黄  莉  花二〇一七年七月七日书 记 员 张翠芳（代）附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。