wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07141号
上诉人（原审被告）北京景枫立嘉置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B202室。
法定代表人曹鸿波，董事长。
委托代理人周柏亨，女，1990年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京同步科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号东一区教一楼110。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。
上诉人北京景枫立嘉置业有限公司（以下简称景枫立嘉公司）因与被上诉人北京同步科技有限公司（以下简称同步科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第8140号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
同步科技公司在一审中起诉称：2012年3月6日，同步科技公司与景枫立嘉公司签订《存量房屋买卖合同》，合同约定由同步科技公司购买景枫立嘉公司坐落于北京市丰台区外环西路×××号房屋。同时该合同约定买受人未能在本合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，同步科技公司按照合同约定向景枫立嘉公司支付了房屋价款，景枫立嘉公司亦向同步科技公司交付了房屋，但景枫立嘉公司并未依据合同约定的期限为同步科技公司办理房屋权属转移登记手续。同步科技公司为此起诉至一审法�，请求判令景枫立嘉公司向同步科技公司支付逾期办理北京市丰台区外环西路×××号的房屋所有权证书的违约金等。
一审法院向景枫立嘉公司送达起诉状后，景枫立嘉公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为景枫立嘉公司的主要经营场所位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现同步科技公司以房屋买卖合同纠纷起诉，合同标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。一审法院裁定：驳回北京景枫立嘉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
景枫立嘉公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
同步科技公司对于景枫立嘉公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，同步科技公司系依据其与景枫立嘉公司签订的《存量房屋买卖合同》等证据材料，以房屋买卖合同纠纷为由起诉，请求判令景枫立嘉公司为同步科技公司支付逾期办理北京市丰台区外环西路×××号的房屋所有权证书的违约金等，故本案属于合同之诉。本案中，同步科技公司与景枫立嘉公司签订的《存量房屋买卖合同》约定双方发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉。现本案房屋所在地位于北京市丰台区，故同步科技公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案有管辖权。景枫立嘉公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京景枫立嘉置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁永爽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3015号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人王庆，四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行行长。
委托代理人何宗辉，四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行主办信贷。
被告沈娜，女，生于1984年5月24日，汉族，住四川省古蔺县。
被告王华，男，生于1977年6月2日，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司诉被告沈娜、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法告知了原告预交案件受理费等相关诉讼权利和义务。因原告逾期未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 祝梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐睿
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00264号
原告：盘山县吴家镇水利服务站。住所地：盘山县。
法定代表人：李春战，系该站站长。
被告：于凤东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告于凤东供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月九日
书记员 冯梦龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1085号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告武金刚，男，1972年12月24日出生，汉族，农民。
被告王启标，男，1967年11月12日出生，汉族，农民。
被告陈修同，男，1971年8月4日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告武金刚、王启标、陈修同金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告武金刚、王启标、陈修同经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告武金刚因承包建筑工程所需从原告处借款200000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告王启标、陈修同为其提供了连带责任担保。借款到期后，经多次催要未果。请求人民法院依法判令被告武金刚偿还借款本金200000元及2015年4月23日前的利息42315.04元及2015年4月23日至判决后的相应利息和罚息，被告王启标、陈修同承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告武金刚、王启标、陈修同未答辩。
经审理查明：被告武金刚因承包建筑工程周转资金困难于2013年11月7日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款，经原告考察同意后，双方于2013年11月7日签订“个人借款合同”一份。借款合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人王启标、陈修同自愿为被告武金刚提供连带责任担保，并与龙王庙信用社签订了“最高额保证合同”，保证合同中约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。同日被告武金刚与龙王庙信用社签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0118384），凭证内容为：“借款人：武金刚，住址：龙王庙龙西村，存款账号：XXXXXXXXX，贷款证号：107633804，借款用途：承包工程，利率（月）10.75‰，期限：自2013年11月7日至2014年10月15日，还款方式：利随本清，借款金额（人民币）：贰拾万元整（200000元），借款人（签章）：武金刚，2013年11月7日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将200000元人民币存入被告武金刚在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人存款账户中，被告武金刚在“信用社贷转存凭证”上签名、捺印，予以确认。借款到期后，被告至今未偿还。根据原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金200000元及2013年11月7日至2015年4月23日期间的利息及罚息42315.04元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人借款合同”、“最高额保证合同”，“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告武金刚从龙王庙信用社贷款200000元，被告王启标、陈修同对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告武金刚未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告武金刚应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告王启标、陈修同为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武金刚于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2015年4月23日前的利息为42315.04元，2015年4月24日起以后的利息除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告王启标、陈修同对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王启标、陈修同承担连带责任后有权向被告武金刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，由被告武金刚负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年八月三十日
书 记 员 卢 强
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04476号
原告孟淑容。
委托代理人曾祥熙，铜梁县法律援助中心工作人员，特别授权。
被告铜梁县富有煤业有限公司伍联煤矿，住址：铜梁县福果镇西山村十一社，组织机构代码05429657-2。
负责人黄贵学。
委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
被告铜梁县富有煤业有限公司，住所地重庆市铜梁县石鱼镇援光村，组织机构代码20370167-5。
法定代表人陈晓辉，董事长。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
本院在审理孟淑容与铜梁县富有煤业有限公司伍联煤矿、铜梁县富有煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟淑容于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟淑容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孟淑容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟淑容撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告孟淑容负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 屈海东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18671号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张彩娥
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第946号
原告：山东齐河农村合作银行。。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：张河山，山东齐河农村合作银行职工，特别授权代理。
被告：刘淑荣，女，汉族，住齐河县。
被告：甄曙光，男，汉族，住齐河县。
被告：魏志刚，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告刘淑荣、甄曙光、魏志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员刘保国、杨保兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人张河山到庭参加诉讼，被告刘淑荣、甄曙光、魏志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称，2010年2月3日，刘淑荣与我行下属城区支行签订了《最高额借款合同》和《最高额保证合同》，刘淑荣分别于2012年12月21日在该社借款80000元，到期日为2013年1月25日；2012年1月16日借款20000元，现结欠借款本金100000元。该笔借款魏志刚、徐连军、甄曙光、刘延群提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘淑荣、魏志刚、甄曙光在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2010年2月3日，原告与被告刘淑荣签订《最高额借款合同》一份，约定借款期限自2010年2月3日起至2013年2月2日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日。第五条约定了违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，原告与被告签订《最高额保证合同》一份，保证人魏志刚、徐连军、甄曙光、刘延群自愿为债务人的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年1月16日，被告刘淑荣在原告处借款20000元，到期日为2013年1月15日，利率为12.0266‰。2012年12月21日，被告刘淑荣在原被告处借款80000元，到期日为2013年1月25日，利率为10.2666‰。原告起诉后，担保人徐连军、刘延群分别于2013年11月10日偿还借款本金27000元，原告撤销了对二人的诉讼。余款经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告刘淑荣、甄曙光、魏志刚经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘淑荣于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金20000元及相应利息（自2012年1月16日至2013年1月15日按照双方约定的利率12.0266‰计算，自2013年1月16日起按照12.0266‰×1.5计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告刘淑荣于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金26000元及相应利息（自2012年12月21日至2013年1月25日按照双方约定的利率10.2666‰计算，自2013年1月26日起按照10.2666‰×1.5计算至本判决指定的给付之日）。
三、被告甄曙光、魏志刚对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘淑荣、甄曙光、魏志刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张玉成
审判员 刘保国
审判员 杨保兴
二〇一三年十二月十六日
书记员 韩宜霖
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第960号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，在深圳市赤湾集装箱码头深港安装卸有限公司工作。因本案于2014年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日21时许，被告人黄某与被害人万晖在深圳市南山区蛇口赤湾海景公寓B栋201房打麻将时发生口角，继而打架。黄某持椅子将万晖左手打伤。民警经现场调查后让双方到医院治疗，并到法医部门鉴定伤情。经鉴定，万晖左尺骨茎突骨折、桡骨远端骨折，其损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤程度为轻伤二级。
2014年6月13日，黄某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有犯罪工具椅子照片，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，提取犯罪工具经过，被告人身份信息，人民调解协议书，关于和解失败的情况说明，证人江锦强，刘共良的证言，被害人万晖的陈述，公（南）鉴（法临）字（2014）刑143号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，被告人黄某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1074号量刑建议书，建议对被告人黄某判处十个月以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪手段、被害人伤情等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起执行至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 石银芳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执委字第9号
申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
被执行人：叶信江。
被执行人：陈慧苏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第3号民事判决书，受苍南县人民法院委托，本院业己受理申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行申请执行被执行人叶信江、陈慧苏金融借款合同纠纷一案。被执行人叶信江、陈慧苏至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人叶信江、陈慧苏的银行存款8万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年八月十四日
书记员 刘永健
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一特字第26号
申请人：郭某莲。
被申请人：李某。
申请人郭某莲申请宣告李某无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人郭某莲于2013年6月5日向本院提出申请称：李某与郭淡河（1988年死亡）婚后生育四个子女，分别是大女儿郭某莲（1951年2月10日出生），二女儿郭某玲（1955年出生，于2010年死亡），三儿子郭某祥（1960年6月5日出生），四女儿郭某葵（1957年8月12日出生）。现被申请人李某年事已高，已89岁高龄，且患上老人痴呆症多年，无法辨认且记不起所有亲人，体弱多病，大小便失禁，生活无法自理，现住敬老院并由两名护工24小时看护，根据被申请人李某的实际精神、健康状况和有关法律规定，申请认定被申请人李某为无民事行为能力人。据此，请求法院宣告李某为无民事行为能力人，并指定郭某莲为李某的监护人。
申请人郭某莲、李某的儿子郭某祥作为李某的代理人到庭参加诉讼，李某的女儿郭某葵、李某的女儿郭某玲的儿子危敬尧也到庭参加诉讼。
经查：被申请宣告无民事行为能力人李某，女，1924年1月10日出生，汉族，籍贯广东省广州市，住址在广州市荔湾区西塱裕安围北约49号，现在广州市荔湾区西塱敬老院生活。李某与郭淡利是夫妻关系，婚后生育四个子女，分别是大女儿郭某莲（1951年2月10日出生），二女儿郭某玲（1955年4月27日出生，于2010年2月25日死亡），三儿子郭某祥（1960年6月5日出生），四女儿郭某葵（1957年8月12日出生）。郭淡河于1988年去世，二女儿郭某玲于2010年2月25日去世。
申请人郭某莲、被申请人李某的儿子郭某祥、女儿郭某葵、郭某玲的配偶危金伟及儿子危敬尧到庭参加诉讼，均同意宣告李某为无民事行为能力人，同意郭某莲为李某的法定监护人。
2013年6月5日，广州市荔湾区西塱敬老院出具一份《现状描述》，描述李某因患有高血压、风湿性关节炎、老人性痴呆症等病于2008年12月29日入住该院至今，李某神志清，意识模糊，生命体征平稳，饮食、起居需人料理，长期卧床，属ⅱ级特殊护理。
经申请人申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对李某目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2013年7月15日，中山大学法医鉴定中心作出中大（精）鉴字第j2013185号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人李某患有血管性痴呆，目前不能做出正确的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，故被鉴定人李某诊断为：脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
对上述鉴定意见，申请人郭某莲和被申请人李某的儿子郭某祥、女儿郭某葵、郭某玲的丈夫危金伟及儿子危敬尧、危敬辉均表示无异议。同时，对于郭某莲申请宣告李某为无民事行为能力人及指定郭某莲为李某的监护人，郭某祥、危金伟、危敬尧、危敬辉、郭某葵均没有异议。
本院认为：经司法鉴定，李某目前无民事行为能力，申请人郭某莲作为李某的女儿向本院申请宣告李某为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持。李某的丈夫郭淡河、女儿郭某玲均已死亡，申请人郭某莲是李某的女儿，李某的儿子郭某祥以及李某的女儿郭某葵，郭某玲的丈夫危金伟、儿子危敬尧、危敬辉均同意郭某莲担任李某的监护人，故郭某莲可以担任李某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第14条的规定，判决如下：
一、宣告李某为无民事行为能力人；
二、指定郭某莲为李某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 莹
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李月娇
付瑾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1529号
原告沧兴集团商砼股份有限公司。
法定代表人王润平，该公司总经理。
委托代理人金珊，该公司法务专员。
被告褚峰，男，汉族，1989年6月17日出生，住沧州市运河区。
原告沧兴集团商砼股份有限公司（以下简称沧兴集团）与被告褚峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧兴集团的委托代理人金珊到庭参加了诉讼，被告褚峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日21时许，原告职工褚峰酒后驾驶原告所有的冀J986**号车辆沿沧州市解放路由东向西行驶时与由西向东行驶载人的董志辉驾驶的电动车发生交通事故，造成董志辉、电动车乘车人刘彩红受伤，两车损坏。交警部门认定褚峰负此事故的主要责任，董志辉负此事故的次要责任。因被告褚峰系在非工作时间且未经原告同意和派遣，酒后私自驾驶原告车辆外出发生交通事故，该行为系褚峰的个人行为，原告的车辆损失应当由被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失24525元。
被告褚峰缺席无辩称。
经审理查明，2012年6月22日21时许，被告褚峰驾驶原告所有的冀J986**号车沿沧州市解放路由东向西行驶至解放路华夏银行前超车时驶入逆行，与在机动车道上由西向东行驶载人的董志辉驾驶的电动自行车发生交通事故，造成董志辉、电动车乘车人刘彩红受伤，两车损坏。交警部门勘察后作出事故认定书，认定褚峰负此事故的主要责任，董志辉负此事故的次要责任，刘彩红无责任。
另查明，此次交通事故造成原告车辆损失23525元，原告另支付公估费1000元。
上述事实有原告提供的车辆损失公估报告、公估费票据、交通事故认定书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张的车辆损失及公估费合理合法，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任，被告褚峰负事故主要责任，董志辉负事故次要责任，根据被告褚峰的过错程度，本院确定被告褚峰承担80%的赔偿责任，即被告褚峰赔偿原告车辆损失18820元（23525×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告褚峰赔偿原告沧兴集团商砼股份有限公司车辆损失18820元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公估费1000元，共计1413元，由原告沧兴集团商砼股份有限公司负担283元，被告褚峰负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张清会
人民陪审员 李冬冬
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第1529号
原告沧兴集团商砼股份有限公司。
法定代表人王润平，该公司总经理。
委托代理人金珊，该公司法务专员。
被告董志辉，男，汉族，1986年2月15日出生，住沧州市运河区。
被告褚峰，男，汉族，1989年6月17日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧兴集团商砼股份有限公司诉被告董志辉、褚峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年9月20日向本院申请撤回对被告董志辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧兴集团商砼股份有限公司撤回对被告董志辉的起诉。
案件受理费在其他法律文书中另行记载。
审判员 张清会
二〇一四年一月二十一日
书记员 周胜男
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第172号
原告许某甲，男，1933年10月11日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：
原告王某某，女，1936年5月6日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：
被告许某乙，男，1972年3月27日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：
原告许某甲、王某某诉被告许某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某甲、王某某、被告许某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我和王某某系夫妻关系，被告是我儿子，在2010年之前我和老伴自己过，自2010年开始，被告搬入我们家赡养我们，我们的其他子女负责给付赡养费。根据众子女的意见，我们将8000元钱交被告代为保管。我们还有7亩6分地也给被告种了，包地的收入顶赡养我们的生活费了。但到了2013年11月，被告便搬离我们家，不再赡养我们，并带走了8000元钱和房照、土地使用证、粮食直补证。故起诉到法院要求被告返还8000元钱及房照、土地使用证、粮食直补证。
原告王某某诉称，我的意见和许某甲的一致。
被告许某乙辩称，8000元是我这5年赡养二原告的费用，已经被我花了。二原告现在有6个儿子、2个女儿，从我赡养二原告开始，就约定过每个儿子每年给付老人赡养费300元，他们有的给过赡养费有的没给过赡养费。房照是许某甲的名，但土地证是我的名。我给二原告的房子进行了维修，大约花了4万元，二原告要是把维修房子的钱给我，我同意把房照给二原告，粮食直补折我已经返还给二原告了。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案无争议事实为：二原告曾给付过被告8000元，由被告负责赡养二原告，被告赡养二原告期间对二原告的房屋进行了维修。本案争议的焦点为：二原告要求被告返还8000元的诉讼请求是否应予支持？
庭审中，双方当事人没有就争议的8000元钱提供证据。从双方当事人的陈述分析，二原告与被告一居生活时，带去8000元钱，交给被告。其他5个儿子每年给付300元赡养费，二原告的土地承包费每年可有3700元的收入，合计每年可用于消费的仅5千多元，二原告每人每年可支出的费用不足3千元。根据二原告的身体状况，需要一定的医疗费用，每年每人不足3千元不能维持消费，在原被告一居生活的3年（被告称5年）中，定要动用二原告的8000元钱，以贴不足。故当被告与其他兄弟协商，将对二原告的赡养费每人每年提高到800元时，没有达成一致而决定轮流照顾二原告的生活，每人伺候2个月。鉴于上述分析，双方当事人又没有提供相关证据，本院人认为，被告向二原告返回4000元为宜。
二原告要求被告返还的房照，被告同意返还，土地使用证登记的是被告的名字，不涉及返还问题，粮食直补证被告已经返还给二原告。故二原告的上述请求均以解决，本院不予裁决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告许某乙于本判决生效后立即返还原告许某甲、王某某4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郭亚东
二〇一四年六月十一日
书记员 王鑫程
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初318号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告冷卫强。
被告张秀娟。
被告李炳海。
被告程丽丽。
被告栾迎军。
被告吴方方。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告冷卫强、张秀娟、李炳海、程丽丽、栾迎军、吴方方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人ＸＸ、陈雨、被告冷卫强、张秀娟、栾迎军到庭参加诉讼，被告李炳海、程丽丽、吴方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告冷卫强。张秀娟申请向原告借款150000元，其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、联保借款人担保人及配偶声明，约定对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告冷卫强、张秀娟偿还原告借款本金、利息合计182023元及实现债权的费用（利息暂计算至2015男12月25日，2015年12月25日之后的利息计算至还清本息之日止）；被告李炳海、程丽丽、栾迎军、吴方方承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。
被告冷卫强、张秀娟辩称，借款合同、借款借据和配偶声明均系二被告本人签名，但本案借款由被告李炳海具体办理，所借款项均由被告李炳海使用，二被告不知情。
被告李炳海未提供答辩。
被告程丽丽未提供答辩。
被告栾迎军辩称，借款合同是被告本人签名，但本案借款被告不知情，被告不同意承担还款责任。此外，配偶声明中不是被告吴方方本人签名，吴方方不应承担还款责任。
被告吴方方未提供答辩。
经审理查明，2013年2月18日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告冷卫强、李炳海、栾迎军签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告冷卫强、李炳海、栾迎军自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月18日起至2014年1月29日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币570000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
原告提供贷转存凭证（借款借据）一份，载明：2013年2月22日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告冷卫强发放贷款150000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年1月29日。被告冷卫强在贷转存凭证上签名确认。
原告主张，截至2016年3月15日，被告冷卫强尚欠原告借款本金150000元及利息32022.31元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），原告提供了联保借款人、担保人及配偶声明一份，并主张被告张秀娟、程丽丽、吴方方于2013年2月18日签署了联保借款人、担保人及配偶声明，分别作为被告冷卫强、李炳海、栾迎军的配偶，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
另查明（二），被告冷卫强提供了被告李炳海出具的欠条复印件和证明复印件各一份，以证明本案借款实际由被告李炳海使用，本案借款应由被告李炳海承担偿还责任。原告对此不予认可。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、被告提供的欠条复印件、证明复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告冷卫强、李炳海、栾迎军签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。根据原告提供的证据，借款合同签订后，原告将贷款150000元发放至被告冷卫强的银行账户，被告冷卫强在贷转存凭证上签名确认，借款期限届满后，被告冷卫强未及时足额偿还借款本金及利息，被告李炳海、栾迎军未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律后果。庭审中，被告冷卫强虽辩称本案借款实际由被告李炳海办理并由被告李炳海实际使用，本案借款应由被告李炳海承担还款责任，但被告提供的欠条复印件和证明复印件不足以证明被告李炳海系本案借款人，因此，对被告的抗辩本院依法不予采信。因此，原告要求被告冷卫强、李炳海、栾迎军连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据联保借款人、担保人及配偶声明，被告张秀娟与被告冷卫强系夫妻关系，本案借款应作为二被告夫妻共同债务处理。关于被告程丽丽、吴方方的保证责任，因二被告签署的联保借款人、担保人及配偶声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年1月29日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告李炳海、程丽丽、吴方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷卫强、张秀娟支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金150000元及截至2016年3月15日的利息32022.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告冷卫强、张秀娟支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金150000元的逾期利息（按照约定月利率9.5‰基础上上浮50%计算，自2016年3月16日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李炳海、栾迎军对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，被告李炳海、栾迎军有权向被告冷卫强追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，财产保全费1430元，共计3400元，由被告冷卫强、张秀娟、李炳海、栾迎军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年五月三日
书记员 李 冰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初318号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告冷卫强，居民。
被告张秀娟，居民。
被告李炳海，居民。
被告程丽丽，居民。
被告栾迎军，居民。
被告吴方方，居民。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告冷卫强、张秀娟、李炳海、程丽丽、栾迎军、吴方方金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年1月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款182023元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月二十日
书记员 于峰
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第581-1号
申请执行人：梁小虎
被执行人：郭正需又名郭瑞宏
上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院2014年4月30日作出（2014）孝民初字第176号判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人郭正需从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人40万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1825元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭正需如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费5900元，由被执行人郭正需承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一四年八月四日
书记员 李 涛
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2014)孝法执字第581-1号申请执行人：赵某某被执行人：孝义市晨曦煤焦有限责任公司上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2014年8月8日作出（2013）孝民初字第1615号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1、责令被执行人孝义市晨曦煤焦有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人120万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）15600元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市晨曦煤焦有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费14400元，由被执行人孝义市晨曦煤焦有限责任公司承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一五年一月十九日书记员  李 涛
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2014)孝法执字第581-1号申请执行人：梁某某被执行人：郭某某又名郭某某上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院2014年4月30日作出（2014）孝民初字第176号判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1、责令被执行人郭某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人40万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1825元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5900元，由被执行人郭某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一四年八月四日书记员  李 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第309号
原告孙守民。
原告孙美华。
被告范爱霞。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙守民、孙美华诉被告范爱霞、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月十八日
书记员 赵曙光
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初646号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。
地址：赣州市南康区东山桥头信用社。
法定代表人李斌，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘经文，男，系该社员工。
委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师，该社法律顾问。
被告：郭志红，男，1974年9月6日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：刘庭兰，女，1976年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告赣州市南康区农村信用合作联社诉被告郭志红、刘庭兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赣州市南康区农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘海平到庭参加了诉讼，被告郭志红、刘庭兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志红、刘庭兰共同偿还原告借款本金348030.89元，并自2015年9月1日起至还款之日止按合同约定的利率支付利息和罚息；2、判令原告对被告郭志红、刘庭兰抵押给原告的位于南康区××大道××阁××栋1××4号房产（产权证号：房预字第××号）享有优先受偿和变价处分权；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月18日，被告郭志红以购房为由向原告申请贷款37万，原告同意后，与被告郭志红、刘庭兰签订《个人购房借款/担保合同》，合同载明：借款金额为37万元，借款期限10年，自2014年9月18日起至2024年9月17日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按月等额本息还款；贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮15%，即年利率7.5235%，逾期还款则按借款利率水平上加收50%计收罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。该借款由被告郭志红、刘庭兰提供抵押担保，双方约定提供被告郭志红、刘庭兰所有的位于南康区××大道××阁××栋1××4号房产（产权证号：房预字第××号）作抵押担保。原告依约于2014年10月10日将贷款37万元发放至被告郭志红账户内，借款到期日为2024年9月17日。后，被告郭志红未按约定还本付息，至起诉之日止尚欠借款本金348030.89元及2015年9月1日起的利息。被告刘庭兰与被告郭志红系夫妻关系，根据有关法律规定该债务属于夫妻共同债务，应由其共同偿还该借款本息。该借款经原告催收，二被告均未予偿还。
被告郭志红、刘庭兰未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告赣州市南康区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告赣州市南康区农村信用合作联社的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告郭志红、刘庭兰的身份证复印件及结婚证复印件；3、个人购房借款/担保合同；4、借款凭证；5、商品房抵押权预告登记证书；6、偿还贷款承诺书；7、明细及农信社流水。
根据原告赣州市南康区农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告郭志红以购房为由向原告申请贷款37万，原告同意后，与被告郭志红、刘庭兰签订《个人购房借款/担保合同》，合同载明：借款金额为37万元，借款期限10年，自2014年9月18日起至2024年9月17日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按月等额本息还款；贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮15%，即年利率7.5235%，逾期还款则按借款利率水平上加收50%计收罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息；借款由被告郭志红、刘庭兰提供抵押担保，双方约定提供被告郭志红、刘庭兰所有的位于南康区××大道××阁××栋1××4号房产（产权证号：房预字第××号）作抵押担保，并在房管局办理了房屋预告登记。原告依约于2014年10月10日将贷款37万元发放至被告郭志红账户内，借款到期日为2024年9月17日。后，被告郭志红未按约定还本付息，至起诉之日止尚欠借款本金348030.89元及2015年9月1日起的利息经原告赣州市南康区农村信用合作联社催收，二被告未予偿还。
本院认为，被告郭志红、刘庭兰与原告赣州市南康区农村信用合作联社签订《个人购房借款/担保合同》后，原告依约支付了借款，履行了支付义务，双方的金融借款合同和抵押合同合法有效，借款到期后，被告郭志红、刘庭兰未按合同履行偿还剩余借款及承担抵押担保责任的义务，已违反合同约定。被告刘庭兰与被告郭志红系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告刘庭兰应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，原告主张由被告郭志红、刘庭兰共同偿还原告借款本息（含罚息）及变卖、拍卖被告郭志红、刘庭兰所有的位于南康区××大道××阁××栋1××4号房产（产权证号：房预字第××号）以清偿所欠原告债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志红、刘庭兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭志红、刘庭兰欠原告赣州市南康区农村信用合作联社借款348030.89元，限被告郭志红、刘庭兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赣州市南康区农村信用合作联社；
二、被告郭志红、刘庭兰在偿还借款同时，自2015年9月1日起至还款之日止按年利率7.5235%计付利息、按年利率3.76175%计付罚息给原告赣州市南康区农村信用合作联社；
三、被告郭志红、刘庭兰逾期还款，则拍卖被告郭志红所有的位于南康区××大道××阁××栋1××4号房产（产权证号：房预字第××号）以清偿被告郭志红所欠原告赣州市南康区农村信用合作联社的债务,其价款超过债权数额的部分归被告郭志红、刘庭兰所有，不足部分由被告郭志红、刘庭兰清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告郭志红、刘庭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年十一月二日
代理书记员 彭竹林
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1580号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
被执行人:韩良，男，1983年7月13日生，汉族，现住济源市。
被执行人：薛荷华，女，1983年12月14日生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第223号民事判决书，向被执行人韩良、薛荷华发出执行通知书，责令被执行人韩良、薛荷华限期履行义务，但被执行人韩良、薛荷华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩良、薛荷华的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月五日
书记员 孔鹏鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新密民二初字第24-2号
原告赵ＸＸ，男，出生于1956年5月25日，汉族，住新密市西大街办事处下庄河社区居委会老沟13号。
被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地郑州市金水区经八路16号。
负责人胥祖国。
被告河南力臣置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号。
法定代表人焦冠军。
本院在审理原告赵ＸＸ诉河南省佳兴建筑市政工程有限公司、河南力臣置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准予原告赵ＸＸ撤回对被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司、河南力臣置业有限公司的诉讼。
原告申请缓缴的本案受理费不再预交。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭元利
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1024号
原告周增权，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人周发建，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层***********号房。
负责人郑锐，总经理。
委托代理人漆春顺，员工。
原告周增权与被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周发建、李吉煦和被告委托代理人漆春顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周增权诉称，2015年4月29日9时许，我驾驶贵XXX**号车辆行至本市海尔大道食品药品监督局门口，停车过程中不慎撞上人行道路桩，造成该车受损的事实，后我修理车辆共花费12839元。事故发生后，我及时告知被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，其后被告却以驾驶证过期为由拒绝赔偿。我认为，在订立合同关系时被告未明确告知免责条款，该免责约定应归于无效，因此，根据前述理由向人民法院提起诉讼，要求判决被告支付保险赔偿款12839元。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司辩称，对双方具有保险合同关系及保险事故的发生经过没有异议，我公司拒赔是根据保险条款所约定的免责内容，故我公司不承担本案保险赔偿责任。
经审理查明，原告周增权系贵XXX**号奥迪Q7小型越野客车的所有权人，于2014年8月18日向被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司投保了该车的交强险和各种商业保险，保险期限为2014年8月23日至2015年8月22日，其中商业保险中包括了车辆损失险这一险种。保险期内，原告驾驶车辆发生事故，导致车辆受损，花费12839元进行维修，在原告向被告申请理赔时，被告以驾驶证过期达到保险条款约定的免责情形为由，拒绝进行赔付。双方对是否应当免除保险赔偿责任产生争议，原告遂诉来本院，酿成本案双方讼争。
上述事实，有原告举证的保险单、行驶证、车辆维修发票、保险结算单和被告举证的驾驶证、保险条款等书证及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告周增权和被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司双方对存在保险合同关系、保险期内发生保险事故、车辆修复费用具体数额等事实均不持异议，本院对前述事实均予以确认。本案审理过程中，双方的争议在于被告针对保险条款中的免责内容是否履行明确告知的义务，对此争议，系被告所主张的法律事实，应由被告承担举证责任，但被告在本院指定的举证期限内却没有提供证据证明所主张的该项事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对被告所主张履行免责告知义务的事实不予采信。对于被告所持保险条款中免责部分用蓝色字体提醒的意见，首先被告未举证证明向原告提供了保险条款，并且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，可以看出法律规定中不仅仅要求保险人作出足以引起投保人注意的提示，还要求进行作出明确说明，故仅仅用改变字体作出提示并不等于已经履行明确告知免责条款的义务，故本院对被告的前述辩解意见不予采纳。
对于原告要求被告支付保险赔偿款12839元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，结合以上对双方争议焦点认定，本院认定被告应当承担本案所涉保险事故的赔偿责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告周增权保险赔偿款人民币12839元。
案件受理费60元，由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一五年十一月三日
书记员 李敏
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第22号
申请执行人陈某某，女，住齐市建华区。
被执行人姜某某，男，住齐市龙沙区。
本院在执行陈某某与姜某某离婚后财产纠纷一案中，现已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年三月十三日
书记员 何米罗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00581号
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人陈向军。
委托代理人杜伏虎。
被告郑小林。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司诉被告郑小林物业服务合同纠纷一案中，于2015年9月30日向原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司在2015年10月7日前缴纳诉讼费用，但原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一五年十月九日
书记员 史莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第930号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东纵观律师事务所实习律师。
被告王某某。被告李杰。
被告高某。
被告孙某某。
被告王某某。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告王某某、李杰、高某、孙某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人孙勇、刘鹏、被告王某某到庭参加了诉讼，被告李杰、高某、孙某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2011年6月14日，原告与被告王某某签订了《个人借款合同》，与被告高某、孙某某、王某某签订了《最高额保证合同》，并按合同约定向第一被告发放贷款，该贷款由被告高某、孙某某、王某某承担连带保证责任。被告王某某、李杰为夫妻关系，对该债务应当共同偿还。该贷款到期后，借款人未能履约，保证人也没有履行保证责任，为此成诉，请求法院依法判令1、请求人民法院依法判令被告王某某、李杰共同偿还原告借款149915.02元并承担利息30698.20元（计算至2014年9月21日）此后按合同约定计算至实际付款之日；2、依法判令被告高某、孙某某、王某某对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，借款属实，但是目前遇到困难，暂时无力还款。
被告李杰、高某、孙某某、王某某未到庭亦未答辩。
经审理审明，2011年6月14日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告王某某作为借款人签订了（泰岱农信联社良庄信用社）个借字（2011）年第0198号个人借款合同一份，合同约定：借款用途为经营饭店；借款金额为壹拾伍万元整；借款期限为2011年6月14日至2013年6月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；在合同履行过程中发生争议和纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告高某、孙某某、王某某签订了（泰岱农信联社良庄信用社）高保字（2011）年第0198号最高额保证合同一份，约定高某、孙某某、王某某对前述债务承担连带责任保证，担保的债权最高余额为贰拾叁万元；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，决算期自2011年6月14日起至2013年6月13日止；合同签订后，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告未完全按约定履行还本付息的义务，截止2014年9月21日，被告尚欠原告贷款本金149915.02元及利息30698.20元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东纵观律师事务所律师代理费7500元。
另查明，被告王某某、李杰系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款。上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据、转款凭证及原被告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告王某某签订的借款合同、与被告高某、孙某某、王某某签订的最高额保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告王某某发放借款后，被告王某某应按约定履行还本付息的义务。该笔借款发生于被告王某某、李杰夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告王某某、李杰共同偿还借款本金149915.02元及利息30698.20元（计算至2014年9月21日），延付期间的利息继续按合同约定计算至实际付款之日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张7500元的律师代理费由被告承担，本院予以支持。最高额保证合同约定被告高某、孙某某、王某某对该笔债务在最高额230000元的范围内承担连带清偿责任，现原告主张被告刘新在债权最高余额230000元的范围内对以上债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、李杰自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金149915.02元及利息30698.20元（计算至2014年9月21日），延付期间的利息继续按合同约定计算至本判决确定的付款之日。
二、限被告王某某、李杰自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用7500元。
三、被告高某、孙某某、王某某对该笔债务在最高额230000元的范围内对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，保全费1270元，两项合计5188元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 张 芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵子鹤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2385号
上诉人（原审被告）：陈敏敏。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈颖，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭文芳。
委托代理人：叶磊，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人：王永田，浙江福田律师事务所律师。
上诉人陈敏敏为与被上诉人彭文芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月13日、2015年4月24日、2015年5月22日，陈敏敏分别向彭文芳借款10万元、20万元、20万元，合计借款50万元。上述借款均以银行转账的方式交付。后，借款经多次催讨，陈敏敏至今未归还。
2015年6月26日，彭文芳向原审法院提起诉讼，请求判令：陈敏敏立即归还原告借款本金人民币50万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至判决指定的履行之日止）。
陈敏敏原审中辩称：1.上述借款均系我公司老板OMER和我公司客户ABUBAKAR向原告借的。2015年4月13日与4月24日的借款共计30万元，均系我公司老板OMER向原告借的。原告作为我公司的货运代理人，双方平时业务往来较多，原告和OMER私人关系很好，所以当时OMER也没有出具借条。因为OMER当时不在中国，原告就把借款打到我的账号上，之后，我代为转交给OMER，OMER把钱用于何处我并不知晓。2015年5月22日的借款20万元系我公司客户也是苏丹人ABUBAKAR向原告借款。当天ABUBAKAR出具了欠条一份，上面清清楚楚写的是ABUBAKAR向原告借款20万元，但原告故意不拿出这份欠条，就是想把借款嫁祸到我的头上。事实是因ABUBAKAR没有开立中国的银行账号，把钱打到我的银行账号，我代为转交，之后我也确将20万取出转交给ABUBAKAR。至于ABUBAKAR把钱用于何处，我也不知晓。2.我与原告不存在借款关系，我只是代收借款，借款人均不是我本人。原告在汇款时的附言均系原告私自添加，我从未向原告借款，事实上我只是碍于老板的关系，代为联系、代收借款、帮忙转交。故，我不应为上述借款承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：彭文芳虽未持有借条等借贷合意凭证，但因陈敏敏在庭审中明确表示双方不存在其他债权债务关系，且彭文芳提供了款项交付凭证，故彭文芳针对借款已完成举证义务。现陈敏敏抗辩不存在借款事实，对此其应承担举证责任，其未能提供反驳证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依据证据的高度盖然性标准判断双方之间的借贷关系成立。陈敏敏向彭文芳借款共计50万元的事实清楚，予以确认。双方对借款期限没有约定的，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。逾期还款的，还应承担赔偿利息损失的违约责任。综上，原告诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：陈敏敏于判决生效后十日内归还彭文芳借款人民币50万元并支付利息（自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由陈敏敏负担。
上诉人陈敏敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。1.本案不属于案件事实清楚、权利义务明确、争议不大的情形，应按民诉法第一百六十三条的规定转为普通程序，原审匆匆结案，程序违法。2.本案实际借款人为OMER和ABUBAKAR，原审未追加该二人为第三人，违反法律规定。二、原审举证责任分配错误，导致事实认定错误。根据最高院民间借贷司法解释及省高院民间借贷指导意见的规定，均应要求债权人完成具有借款合意的举证责任，在债权人完成举证的前提下才要求债务人对其答辩意见完成举证责任，原审以债权人提供了交付凭证，而债务人不能举证证明双方不存在借贷关系为由，认定彭文芳与陈敏敏存在借贷关系，要求陈敏敏对不存在的事实承担举证责任，违反法律规定。三、原审证据认定错误，适用高度盖然性标准判断错误。原审在未追加OMER和ABUBAKAR的情况下即对陈敏敏提供的证据以不具有真实性、关联性为由不予采纳，显属错误。根据证据规则第七十三条规定，适用高度盖然性标准必须满足以下条件，即法院认可了双方证据的证明力。根据原审证据认定的逻辑，彭文芳提供的证据具有充分的证明力，而陈敏敏提供的证据没有证明力，不存在证明力比较的问题，故也不存在适用高度盖然性标准的情形。四、原审适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人彭文芳答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
二审中，陈敏敏提供了以下证据：第一组证据：证据一、陈敏敏与彭文芳的微信聊天记录截图；证据二、陈敏敏与李宜鸿的微信聊天记录截图；证据三、陈敏敏与郑伟伟的微信聊天记录截图，共同证明：1、2015年4月13日的10万元和4月24日的20万元系OMER向被上诉人的借款；2、2015年5月22日的20万元系ABUBAKAR向被上诉人借款；第二组证据：郑伟伟和OMER的微信聊天记录截图，证明2015年4月13日的10万元和4月24日的20万元系OMER向被上诉人借款；第三组证据：OMER和ABUBAKAR身份信息、护照翻译件，证明OMER和ABUBAKAR的身份信息。彭文芳经质证认为，对截图的真实性有异议，李宜鸿和郑伟伟都没有出庭，对于他们之间的聊天，对真实性有异议。其他证据因相关人员未出庭无法进行质证，所以对陈敏敏提供的证据均不予认可。本院认为，陈敏敏已当庭提供了微信聊天记录的原始载体，彭文芳未提供相反证据进行反驳，故本院对陈敏敏提供的第一组证据的真实性予以认定；第二组、第三组证据系单方打印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
彭文芳未提供新的证据。
经审理，本院确认的法律事实和原审一致。
本院认为，双方当事人对借款事实无异议，但对借款人有异议。彭文芳主张借款人为陈敏敏，陈敏敏则抗辩称实际借款人为外商OMER和ABUBAKAR。本院认为，本案借款通过彭文芳表妹李宜鸿账户转账汇款至陈敏敏账户，且每一份网上银行电子回单均在附言中载明彭文芳借款给陈敏敏。陈敏敏提供的微信记录中，彭文芳及李宜鸿汇款后均及时通过微信将银行转账汇款详情截图发送给陈敏敏，转账汇款详情的附言亦均载明彭文芳借款给陈敏敏，陈敏敏对此未提异议。故本院认为，彭文芳借款给陈敏敏意思表示真实，双方成立借贷关系。现陈敏敏未提供证据证明彭文芳同意免除其还款责任，故陈敏敏应及时还款。至于陈敏敏与OMER、ABUBAKAR之间的关系，属其他法律关系，本院不予审查。综上，陈敏敏的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈敏敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年一月二十日
代书 记员 梁昊婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第2035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告常立民，男，1977年3月22日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告刘春雷，男，1986年8月9日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告朱福，男，1968年7月5日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告高殿永，男，1976年6月23日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告王井良，男，1968年7月10日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告常立民、刘春雷、王井良、朱福、高殿永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云、被告常立民、刘春雷、王井良、朱福、高殿永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，被告常立民由被告刘春雷、王井良、朱福、高殿永担保在原告处贷款50，000.00元，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月；截止2012年11月17日，被告常立民尚欠原告借款本金50，000.00元，利息637.30元（利息计算至2012年11月17日）；故原告诉至法院，请求判令被告常立民偿还所欠借款本息，并给付至还清本金之日止的利息；被告刘春雷、王井良、朱福、高殿永按合同约定承担保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告常立民、刘春雷、王井良、朱福、高殿永辩称：我们签订贷款合同及联保协议属实，但钱不是我们用的。原告事先已和用款人串通好了，我们就是顶个名。这笔贷款属于违规放贷，我们不同意偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
2.2011年12月17日小额贷款联保协议书一份。证明被告常立民借款及被告刘春雷、王井良、朱福、高殿永担保的事实。经质证，五被告对真实性无异议，但联保协议除原告举证的还存在另外一份，用款人李伟东在另一份联保协议上签字了。本院认为，五被告称用款人李伟东在另一份联保协议上签字无据可依，本院对该证据予以采信。
3.2011年12月17日小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。证明被告常立民借款的事实及数额。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
4.被告常立民存折复印件一份。证明原告向被告发放了贷款。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
5.信贷员与五被告发放贷款时的照片一份。证明原告向被告发放了贷款。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
6.证人李守信出庭作证。证明经李伟东介绍几个好哥们（指五被告）要求贷款说是包地用，经实际考察这几位有还贷能力，确实是种地，贷款逾期时银行才知道钱是李伟东花的。经质证，五被告认为证人证实的不属实。本院认为，五被告反驳意见无证据佐证，本院对该证据予以采信。
7.证明一份。证明原告已于2012年6月21日将中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。经质证，五被告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年12月17日，原告与被告常立民、刘春雷、王井良、朱福、高殿永签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定：“乙方成员（含被告）共五人自愿成立联保小组，从2011年12月17日起至2014年4月24日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日原告与被告常立民依据该协议签订小额联保借款合同一份，合同约定：“被告常立民在原告处借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，被告常立民从原告处借款50，000.00元，并出具个人贷款借据一份。约定：借款用于承包土地。到期后，被告常立民尚欠原告借款本金50，000.00元，利息637.30元，本息合计50，637.30元。另查明，原告已于2012年6月21日将中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行更名登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
本院认为：原告与被告常立民、刘春雷、王井良、朱福、高殿永签订的小额贷款联保协议书及与被告常立民签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，前述协议及合同合法、有效。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，到期后，被告常立民未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；保证人刘春雷、王井良、朱福、高殿永应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上，原告按约定请求由被告常立民承担还款责任及被告刘春雷、王井良、朱福、高殿永承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常立民于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元，利息637.30元（利息计算截止至2012年11月17日），本息合计50，637.30元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告刘春雷、王井良、朱福、高殿永对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，066.00元减半收取，由被告常立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 夏俊峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02443号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告朱传学，男，汉族，1967年2月17日生，住河南省郸城县。豫P037**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告朱传学车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司及其委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告朱传学经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱传学与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱传学缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，朱传学是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年12月28日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告朱传学未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年12月28日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告朱传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第453号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。因涉嫌犯重婚罪于2014年12月15日被宁波市公安局海曙分局传唤，次日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人董某犯重婚罪一案，于2015年7月1日作出（2015）甬海刑初字第290号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2007年5月，被告人董某在黑龙江省哈尔滨市香坊区民政局与李某登记结婚。2012年3月，被告人董某在未办理相关离婚手续的情况下，隐瞒婚姻状况，在宁波市海曙区民政局与钱某登记结婚，并在2014年生育一子。
另查明，2014年12月15日宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所民警电话联系被告人董某，传唤其到公安机关接受调查，当日被告人董某到公安机关，并如实供述了犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人董某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人董某上诉称，原审判决认定其未办理相关离婚手续这一说法有误，因李某长期失联，导致其无法办理。谢某的证言与事实不符。其本人主观上没有重婚想法，其因轻信离婚代理人付博说法而与钱某登记结婚，系被付博欺骗，是受害人。对李某没有造成任何危害，情节显著轻微。请求二审法院改判无罪。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人董某无罪的上诉理由与在案查明的事实及法律的规定不符，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人董某犯重婚罪的事实，有证人李某、钱某、谢某的证言，结婚证、结婚登记审查处理表、出生医学证明、宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所的到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人董某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，在案证据证实，上诉人董某虽与李某签署过离婚协议，但未成功办理离婚手续，其在没有民政局离婚登记，也没有法院离婚判决，婚姻关系仍存在的情况下，与钱某登记结婚时在申明书上勾选未婚选项，说明其主观上具有隐瞒其与李某结婚事实的故意，客观上实施了重婚的犯罪行为，其行为已构成重婚罪，应受到刑事处罚。上诉人董某所称谢某证言中的时间错误，以及其轻信了付博关于有离婚判决书的说法之后才与钱某登记结婚的辩解，对本案定性没有影响。上诉人董某请求二审法院改判无罪的上诉理由依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）董某有配偶而与他人结婚，其行为已构成重婚罪。上诉人董某有自首情节，可从轻处罚。上诉人董某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈礼鸣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1516号
罪犯何秀明，男，汉族，1984年11月8日出生于云南省石林县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）石刑初字第51号刑事判决，以被告人何秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第848号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何秀明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何秀明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何秀明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何秀明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第934号
原告：戴某。
委托代理人：方祖希。
被告：林某。
原告戴某为与被告林某离婚后财产纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序于2013年10月31日公开开庭审理了本案，原告戴某的委托代理人方祖希到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：原、被告于1991年6月17日登记结婚，后因感情破裂，于2010年3月15日在民政部门办理了离婚登记，离婚协议书第三条第二款约定：坐落于宜山镇＊＊路＊＊号三层楼房归原告所有。因该房屋系双方婚姻关系存取期间所得，故原告在行使该物权权利时受妨碍。现原告多次要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续，但被告均不予配合。故原告起诉要求法院判令：1.依法确认原、被告之间订立的离婚协议中第三条第二款约定坐落于苍南县宜山镇＊＊路＊＊号房屋归原告所有的条款合法有效；2.被告协助办理上述房屋产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。
原告戴某向本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证，证明原告的主体资格；
户籍信息，证明被告的主体资格；
离婚证及离婚协议书，证明原、被告已离婚及对共有财产的处理；
房屋所有权证、国有土地使用权证，证明涉案房屋的产权登记情况；
苍南县国土资源局地籍管理材料，证明涉案房屋系双方婚姻关系存续期间分家析产所得的事实。
被告林某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据系相关职能部门出具的证明材料，其来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1991年6月17日登记结婚，后因感情破裂，于2010年3月15日在民政部门办理了离婚登记。离婚协议书第三条第二款约定：坐落于宜山镇＊＊路＊＊号房屋归原告所有。另查明，涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间分家析产所得，涉案房屋现登记在原告戴某名下，房屋所有权证号为苍房权证苍字第××号，国有土地使用权证号为苍南国用（2001）字第10-173号。
本院认为：原、被告在民政部门自愿达成的离婚协议中有关财产分割条款系双方当事人的真实意思表示，双方业已办理离婚登记，应为有效，对原、被告均具有法律约束力。依该离婚协议第三条第二款之约定，坐落于宜山镇＊＊路＊＊号房屋归原告所有。现原告起诉要求被告协助将涉案房产变更登记在原告名下，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、确认戴某与林某于2010年3月15日签订的离婚协议书中第三条第二款关于坐落于苍南县宜山镇＊＊路＊＊号房屋归戴某所有的约定有效；
二、林某于判决生效后十日内协助戴某办理坐落于苍南县宜山镇＊＊路＊＊号房屋的产权过户变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一三年十一月六日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第545号
付章成：
你因拆除房屋及行政赔偿案，不服湖北省高级人民法院（2010）鄂行申字第00291、00292号驳回再审申请通知书，向本院申诉。
经审查认为，被申诉人原襄阳县太平店镇人民政府在你递交拆旧建新用地申请表的情况下，帮助你拆除了涉案房屋。你申诉称，被申诉人未经你同意强制拆除你的房屋违法，应当赔偿相关损失。但原审查明你在拆旧建新用地申请表上签署了姓名和日期，拆房前往外搬东西做拆房准备，拆房后又出资请人砍树清理原宅基地，拆房时你和妻子在场但未提出异议也未阻止，且你未能提供相反证据推翻原审认定事实。因此，被申诉人考虑到你的家庭经济困难，组织人员帮助你拆除涉案房屋不构成违法强制拆除房屋，你针对该拆除房屋行为提起的行政赔偿请求亦不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该两案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月二十八日
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00362号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人钱某某，女，生于1976年6月18日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月18日被璧山区公安局刑事拘留，2014年6月20日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
辩护人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员聂鹂颉出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人袁静到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年5月2日17时35分许，被告人钱某某驾驶渝CXXX**号小型普通客车从璧山区太阳堡往大鹏方向行驶，当行驶至璧山区东林大道与铁山路路口时，与从福顺大道方向往聚金大道方向行驶的由尹某甲驾驶的渝CXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成钱某某受伤、尹某甲当场死亡、两车受损的交通事故。2014年6月3日，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察大队认定，钱某某承担此次事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、两车受损的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人钱某某到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议本院对钱某某判处有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。
被告人钱某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
辩护人提出案发后，钱某某知道谭某某拨打了110、120报警电话后没有离开事故现场，而是被120急救车送往医院治疗，并没有逃跑行为，其行为构成自首，且被告人钱某某取得了被害死者家属的谅解，建议对其适用缓刑，并举示了收条、刑事和解协议、谅解书。
经审理查明：2014年5月2日17时35分许，被告人钱某某驾驶渝CXXX**号小型普通客车并搭乘谭某某从璧山区太阳堡往大鹏方向行驶，当其行驶至璧山区东林大道与铁山路路口时，与从福顺大道方向往聚金大道方向行驶的由尹某甲驾驶的渝CXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成钱某某受伤、尹某甲当场死亡、两车受损的交通事故。2014年6月3日，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察大队认定，钱某某承担此次事故的主要责任，尹某甲承担此次事故的次要责任。
另查明：1、事故发生后，谭某某拨打了110、120报警电话，钱某某知道谭某某拨打了报警电话后被120急救车送往医院救治。2、案发后，被告人钱某某与被害死者家属达成了调解协议，取得了被害死者家属的谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、道路交通事故认定书、收条、谅解书、和解协议；证人谭某某、尹某乙、杨某某的证言；被告人钱某某的供述与辩解；交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人钱某某作为从事交通运输人员，违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人如实供述犯罪事实，且与被害死者家属达成了和解协议，支付了部分赔偿款，取得了被害死者家属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出被告人钱某某具有如实供述犯罪事实的量刑情节，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人钱某某系自首的辩护意见，本院认为，案发后被告人钱某某知道他人报警，但因其本人也受伤，被120急救车送往医院治疗，其行为不构成自首，故辩护人关于被告人钱某某系自首的辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人钱某某取得了被害死者家属的谅解，建议对其适用缓刑的建议本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 莫婷婷
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐正婕
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初103号
原告：李金龙，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：努尔巴哈提*哈帕斯，男，1970年6月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆奇台县。
被告：胡沙因，男，1949年7月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆奇台县。
原告李金龙与被告努尔巴哈提*哈帕斯、胡沙因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月17日，原告李金龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金龙以被告已偿还欠款为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤诉。
案件受理费153元、邮寄费240元，合计393元，由原告李金龙负担。
审判员张瀚若
二〇一八年四月十七日
书记员武玲
1
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0602民初103号原告：李金龙，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。被告：努尔巴哈提·哈帕斯，男，1970年6月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆奇台县。被告：胡沙因，男，1949年7月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆奇台县。原告李金龙与被告努尔巴哈提·哈帕斯、胡沙因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月17日，原告李金龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金龙以被告已偿还欠款为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金龙撤诉。案件受理费153元、邮寄费240元，合计393元，由原告李金龙负担。审判员张瀚若二〇一八年四月十七日书记员武玲1
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7033号
原告：山东中选机械设备有限公司，住所地：新泰市莲花山路519号，统一社会信用代码：91370982724286956H。
法定代表人：马恒强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。
被告：山东德旺经贸有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路264号A502号，统一社会信用代码：370300228067028。
法定代表人：宋道伟，该公司经理。
原告山东中选机械设备有限公司与被告山东德旺经贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东中选机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款1243703.4元并赔偿经济损失（以1243703.4元为基数按年利率6%自起诉之日计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2011年、2012年从原告处赊购介质粉，经双方对账，截止诉前被告尚欠原告货款1243703.4元。
山东德旺经贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买介质粉，2014年7月8日原被告对账，截止到2014年6月30日被告欠原告1243703.4元。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告支付货款1243703.4元，有对账单为证，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月15日起按年利率6%赔偿利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东德旺经贸有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告山东中选机械设备有限公司1243703.4元；
二、被告山东德旺经贸有限公司自本判决生效之日起五日内，赔偿原告山东中选机械设备有限公司经济损失（以1243703.4元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7997元、保全费5000元，由被告山东德旺经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 雪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1189号
原告王小明，农民。
委托代理人张磊。
被告邢台银行股份有限公司中华路支行，住所地邢台市守敬北路131号。
负责人胡会英，该支行行长。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
被告胡海云。
委托代理人赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
第三人王福增，退休教师。
委托代理人李德秀，男，1958年3月18日出生。
委托代理人王小亮，男，1962年8月13日出生，汉族，系王福增次子。
原告王小明与被告邢台银行股份有限公司中华路支行（以下简称邢台银行）、被告胡海云，第三人王福增储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小明的委托代理人张磊，被告邢台银行的委托代理人石烁，被告胡海云及其委托代理人赵江雷、第三人王福增的委托代理人李德秀、王小亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明诉称，被告胡海云系被告邢台银行聘用的邢台市桥东区泉东街道办事处界家屯村的储蓄代办员，2012年1月4日原告在被告胡海云处存款4万元，定期一年。2013年1月5日原告在被告胡海云处将其4万元转存，仍定期一年，并将利息支取。2014年1月5日原告又到被告胡海云处支取其4万元存款利息和转存，可被告胡海云告知原告4万元存款已于2013年8月25日按照原告父亲的意见提前支取了，有意见叫原告找父亲说去，原告根本没有委托授权任何人提前支取该4万元存款及利息。然而，原告找被告胡海云几经反复交涉，被告胡海云认识到侵权，并答应把4万元存款再存回到原告的名下，可后来被告胡海云反悔并叫原告找被告中华路支行协商解决。第一次原告找被告邢台银行答复无原告存款，但拒不给原告出具文字证明；第二次原告又找被告邢台银行才给原告复印了一个储蓄账户明细查询，不让原告查询原始材料，更不让原告查看是谁提前支取该4万元存款及利息的录像和手续。原告认为，该4万元定期一年存款权属原告所有，只有原告或原告的委托代理人有权支取，其他任何人没有权利提前支取该4万元存款及利息，被告胡海云未征得原告的同意和委托授权擅自从被告中华路支行处提前支取了原告的4万元一年定期存款及利息，当属侵权，被告邢台银行审查不严明显存在过错，原告主张：1、二被告应当赔偿原告的该4万元定期一年存款及利息；2、二被告负担本案诉讼费。
被告邢台银行辩称，原告所诉与事实不符。第一、答辩人从未在经营网点之外开展储蓄业务，也不存在储蓄代办员之说，被告胡海云与答辩人之间不存在劳动关系；第二、2013年1月5日，原告委托被告胡海云在答辩人经营场所办理三笔定期存款业务，其中两笔金额1万，一笔金额2万，定期一年，但是代理人持原告以及代理人身份证办理，符合储蓄条例相关规定；第三、2013年8月25日，原告委托其父第三人王福增前往答辩人处办理提前支取业务，王福增持原告及其本人身份证办理支取款项，符合储蓄管理条例的相关规定，业务操作合规，综上，在上述业务办理过程中答辩人依法依规进行无任何过错，原告起诉无理，应驳回原告诉请。
被告胡海云辩称，原告所述与事实不符，其主张的事实没有法律依据。一、原告诉称存款4万元是本案第三人王福增所有，与原告没有事实关系；二、胡海云在整个操作过程中只是协助第三人办理存款事宜，并且符合储蓄管理条例相关规定，不存在过错，以上两点应驳回原告诉讼请求。
第三人王福增述称，其与原告系父子关系，2012年1月份第三人身份证丢失后借用原告身份证以王小明名义，于1月4日分三次共计存款4万元，但该存款与原告没有任何事实上的关系，原告也承认其名下的4万元是王福增的钱，并且王福增存款后，其相关存款凭证一直由王福增保存，并没有将存款凭证交给王小明持有，在办理相关存取业务时均经原告同意，持原告身份证办理。第三人王福增是该4万元的真正所有人。
经审理查明，2012年1月4日邢台银行出具王小明金额为1万元、1万元和2万元，定期为一年的存单三张，2013年1月5日该三张存单同时转存，仍为王小明金额为1万元、1万元和2万元，定期为一年的存单三张，2013年8月25日王小明的父亲王福增持上述三张存单原件支取了共计4万元的存款。在三张存单背面，注明了“提前支取时，请提供身份证件。”在该处存款人和代理人的证件名称填写的均是身份证，并填写了存款人王小明和代理人王福增的身份证号码。
胡海云提交王福增2010年12月27日在邢台银行办理的4万元定期存单，2011年6月25日在该行办理的3万元定期存单，2012年1月4日王小明的共计4万元存单，2013年1月5日王小明的共计4万元存单以及2012年6月26日王小亮在该行的共计4万元的定期存单，还提交了王福增本人的证言、视频及胡振江、界增枝的证人证言，主张争议的4万元存款系王福增所有，是王福增的存款转存至王小明和王小亮的名下。在诉讼过程中王福增申请参加诉讼，并主张该存款是其个人所有，与王小明没有关系，因其身份证丢失，借用了王小明的身份证存款，存款凭证一直自己保存，在办理相关存取业务时均经王小明同意，持王小明身份证办理。王小明对所有存单的真实性均无异议，但主张以上所有证据均不能证实其名下的存款系其父亲王福增所有，并且王小明否认委托其父亲办理提前支取业务。
本院认为，《储蓄管理条例》第二十九条规定：未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持有存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。本案中，胡海云仅是协助王福增办理相关存取款业务，不存在过错。第三人王福增持三张存单并提供了存单存款人和代理人的身份证支取存款，邢台银行据此办理支取业务，符合相关规定，不存在过错，故对王小明的诉讼请求，本院不予支持。胡海云及王福增主张4万元存款为王福增所有，不属本案审理范围，双方可协商解决或另行起诉。依照《储蓄管理条例》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小明的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 杜志乾
人民陪审员 高建广
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王永霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1189号
原告王某某，女，1982年7月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住吴忠市红寺堡开发区。
被告马某某，男，1980年10月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 温军刚
二〇一四年九月十一日
书记员 雷亚斌
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。