上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2273号
原告庄A。
被告庄C（第一被告）。
被告庄D（第二被告）。
被告庄E（第三被告）。
被告庄F（第四被告）。
原告庄A诉被告庄C、庄D、庄E、庄F法定继承纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。审理中，本院依法追加庄E、庄F为本案共同被告。本案于2013年12月27日第一次公开开庭进行审理，原告庄A及其委托代理人沈某、张某，被告庄C及第一、二被告的共同委托代理人叶某，被告庄E、庄F到庭参加诉讼。2014年2月12日，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2014年3月13日第二次公开开庭进行审理，原告庄A及其委托代理人沈某，被告庄C及第一、二被告的共同委托代理人叶某，被告庄E、庄F到庭参加诉讼。2014年5月19日，经批准，本案依法延长审理期限四个月。本案于同年7月16日第三次公开开庭进行审理，原告庄A及其委托代理人沈某，被告庄C及第一、二被告的共同委托代理人薛某，被告庄E、庄F到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄A诉称：原告父亲庄某与母亲沈大某共生育四个子女，分别为本案原告和第一、三、四被告。第一、二被告是父子关系。庄某于1988年去世，沈大某于2011年去世，庄某的父母及沈大某的父母均先于庄某和沈大某去世。原告父母有祖传的位于某室房屋一套，原告父母常年居住于此，原告与丈夫也于1997年将户口迁入上述房屋。2002年，上述房屋由某公司动迁，共置换了两套房屋。动迁后，母亲沈大某居住于其中的一套位于A室房屋内，另外一套位于B号，系门面房，由沈大某委托第一被告出租，租金归沈大某所有。由于原告年事已高，丈夫为残疾人，且有时在国外居住，误以为上述房屋均登记于沈大某名下，直到2011年沈大某去世，才得知上述房屋在动迁时已在第一被告的操纵下，登记于第一、二被告及沈大某名下。第一被告未经原告允许签署预售合同，也未见父母将动迁房屋给予第一、二被告的遗嘱，故第一、二被告的此举严重损害了原告作为继承人的合法权益，且原告夫妇的户口均在动迁房屋内，至今未得丝毫动迁利益，故诉至法院，请求判令原告和第一、三、四被告均等依法继承位于A室、B号的房屋。审理中，原告增加诉讼请求，请求判令第一、二被告支付原告B号房屋2012年4月至2014年3月180，000元租金收益中的45，000元。
被告庄C、庄D共同辩称：同意原告继承，但原告只能依法继承这两套房屋中沈大某的份额，即1／12的份额。要求两套房屋归第一、二被告所有，由第一、二被告支付其他当事人折价款。对于原告陈述的各方当事人之间的关系无异议，原告确实有法定继承权，但签订预售房屋合同没必要征得原告的同意，当时母亲沈大某是同意的。
被告庄E辩称：同意原告的诉请。如果父母留有遗嘱应按遗嘱处理，如均无遗嘱则应当按法律规定处理。房屋动迁时，凡是需要交涉的事情，都由第三被告出面，房屋落实时，第三被告就不清楚了，当时母亲还在世，身体不好长期住院，不便于对房产问题进行协商。直到现在第三被告才得知房屋登记在第一、二被告和母亲名下。对原告陈述的各方当事人之间的关系无异议。
被告庄F辩称：第四被告知道房屋办产证的事情，也知道产证登记在第一、二被告和母亲名下。要求法院依法分割房屋。对于原告陈述的各方当事人之间的关系无异议。
经开庭审理查明：庄某与沈大某系夫妻关系，共生育四个子女，即本案原告与第一、三、四被告。第一、二被告系父子关系。庄某于1988年去世，沈大某于2011年去世，庄某的父母及沈大某的父母均先于庄某和沈大某去世。庄某有祖传的位于上海市青某室房屋1套。1985年，某法院曾就原告庄Z、庄Q诉被告庄某、庄J、庄S继承一案作出判决，将某幢房屋判归庄某所有。1989年11月，上述房屋进行权属登记，所有权人为沈大某，所有权性质为私有。2002年10月，沈大某（乙方）与某公司（甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定乙方拆迁的房屋位于某室，房屋类型旧宅，房屋性质私有，建筑面积271.61平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；被拆迁房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为1，300元／平方米建筑面积；被拆迁房屋经市估价中心评估，其房地产市场评估单价为1，333.60元／平方米建筑面积；甲方应支付乙方货币补偿款499，805.86元，其中价格补贴为137，586.76元；乙方搬家补助费6，518.64元，设备迁移费2，970元；双方另约定乙方在规定时间搬迁的，甲方给予奖励费4，000元；乙方原地购房的过渡费32，593.20元；附属物等补贴174，363.94元；以上费用合计720，251.64元。2002年10月13日，同年11月1日，沈大某分别领取350，000元、370，251.64元，并在受款人处签字确认。房屋动迁时，原告及其丈夫朱某、沈大某、第一、二被告、孟某的户口均在上述房屋内（2006年，庄F也将户口迁入上述地址）。2003年6月26日，庄C、沈大某、庄D（乙方）与某公司（甲方）签署上海市商品房售房合同2份（乙方三人的签字全由庄C一人代签），购得位于A室（131.44平方米，房价327，022.72元，契税1，307.22元，物业维修基金3，417.44元）房屋及B号商铺（118.42平方米，房价592，100元，契税4，733.98元，物业维修基金3，078.92元）各一套，两套房屋总价款931，660.28元。购房款的组成为拆迁款720，251.64元、出售房屋购买权所得40，000元（具体经过稍后陈述）、第一被告出资90，000元、向庄F借款60，000元（于2年后归还），余款2万多元由沈大某出资。2004年8月20日，上述两套房屋进行权属登记，权利人均为庄C、沈大某、庄D三人。现A室房屋由庄F居住使用，B号的商铺由庄C、沈大某、庄D（出租方）与某有限公司（承租方）签订房屋租赁合同，年租金90，000元，2012年4月至2014年3月的租金180，000元由第一、二被告收取。
以上事实，由双方当事人陈述，原告提供的户籍档案材料查阅证明1份、户口簿1份、出租土地户调查登记表复印件1份、房屋租赁合同复印件1份、（A）青法民字第B号民事判决书摘抄件1份，第一、二被告提供的动迁补偿安置协议1份、户口簿1份、购房合同复印件2份、购房发票1组、房产证2份，本院调取的民事判决书1份、付款凭单1组、房屋所有权证1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认A室（包含装潢）房屋现在价值每平方米16，000元，B号的房屋现在价值每平方米25，000元。第一、二被告称为装修A室的房屋花费装修费100，000元，要求在本案中一并予以解决，并为此提供装修费发票1组。原告及第三、四被告对第一、二被告提供的证据无异议，对要求一并解决装修费用的要求也无异议。
另审理中，本院向当时负责动迁某室的工作人员制作谈话笔录2份，该工作人员表示：“被动迁房屋是按照实际面积进行拆迁，不考虑户口因素，根据市政府新出台的政策，进行货币安置。公司将动迁款发放后，由被拆迁人自行购置房屋，动迁公司不提供房源。房屋拆迁后动迁公司在原址建房，所建房屋面向社会出售。因沈大某一家坚持在原址购房，故公司为她们保留了两套商品房和一间一开间的门面房，并分别以每平方米2，800元和5，000元的价格出售给她们。当时公司也以此价格向社会售房，但前提是需缴纳40%的预付款，沈大某家没有缴纳预付款，但最终也以此价格购得房屋。拆迁时沈大某家没有享受到10，000元的残疾补偿款，档案中也没有此项记录。拆迁款的发放要求严格，须有户主领取，如其他人领取，需提供委托手续。”各方当事人对本院制作的谈话笔录均无异议，并一致确认动迁公司保留了两套商品房房源，因购房时资金不足，故将一套房屋的购买权出售，出售价格为40，000元。
原告表示：一、沈大某晚年有老年痴呆症状，无力处理房屋登记事宜，动迁房屋登记在第一、二被告名下，所有的手续都不是沈大某亲笔签字，都是由第一被告代签，证明第一被告将四人均等继承的房屋占为己有。原告为此提供：1、病历卡1份、医院证明1份（内容为：患者，沈大某，女性，92岁。长期于某医院内A病区22床，已住院四年。考虑痴呆。情况属实特此证明某医院医务科2011.3.2）；2、信函1份、房屋预售合同1份、房屋交接书1份、地产交易中心查询资料1份、委托书复印件1份；二、房屋动迁时动迁款为72万元多，原告丈夫为残疾人，还有残疾人补贴10，000元，还有另外的奖励费。原告对此未提供相应证据；三、被动迁房屋是祖传私房，动迁时是沈大某一人所有，原告不清楚为何登记在沈大某一人名下。庄某去世时，几位当事人都没有提出要继承庄某的遗产。如果分割房屋，原告及第一、三、四被告应各享有四分之一的份额，第二被告没有份额，原告要求拿折价款。后原告表示，要求将房屋登记为共有，自己占有四分之一的份额，不要折价款。
第一、二被告表示：一、第一被告签订合同等文件均是经过沈大某同意的。对原告提供的证据1真实性无异议，但沈大某是2007年发现有老年痴呆症状，在这之前非常正常，只有高血压。沈大某确实住院4年，证明上说沈大某考虑痴呆，没有肯定是痴呆，而且医务科没有权利认定沈大某是老年痴呆；证据2真实性均无异议，签订房屋预售合同时，沈大某是个正常的老人，所有手续确实是第一被告代签的；二、动迁时没有残疾补偿款，动迁款总额为720，251.64元。另房屋动迁与户口无关，只与产权人有关；三、被动迁的房屋是沈大某的个人财产，所购两套房屋的三分二产权属于第一、二被告，第一、二被告的份额要求放在一起，属于沈大某的份额只有三分之一，该三分之一是需分割的遗产。四个兄弟姐妹各享有十二分之一的份额，第一、二被告拿房，支付其他当事人折价款。
第三被告表示：一、对原告的上述第一项观点及提供的证据均无异议；二、房屋动迁是货币补偿安置，对于原告陈述的动迁所得款和10，000元残疾人补偿金，第三被告不清楚。祖产动迁不应以户口为准；三、房屋登记在沈大某一人名下，侵犯了其他子女对庄某遗产的继承权。因法律意识淡薄，所以庄某去世后没有提出继承房产，不知道沈大某何时对产权进行了变更登记。兄妹四人应当平分系争的两套房屋，第三被告要求拿折价款。
第四被告表示：一、沈大某让第一被告去办理房产证时是个正常的老人，她是因为后来摔倒才住院的。房产手续确实都是第一被告签订，当时沈大某年龄太大走不动，所以她让第一被告去办理手续，以上都是沈大某同意的，原告和第三被告对此确实不知情；二、房屋动迁是货币补偿安置，没有10，000元残疾人补偿金；三、房屋动迁时是沈大某的个人财产，应继承的份额由法院依法判决，如果分割房屋，第四被告要求拿折价款。
根据庭审确认的事实，本院认为：位于某室房屋原系庄某祖上私宅，庄某去世后，该房屋权利人登记在沈大某一人名下，所有权性质为私有，虽第三被告对此提出异议，认为沈大某此举侵害到了本案当事人对庄某遗产的合法继承权，但该产权登记迄今已二十年有余，当事人以法律意识淡薄为由的陈述并不能改变该房的性质，被动迁房屋的财产所有权归沈大某一人所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。沈大某于2011年去世，去世时B街的房屋已动迁，动迁以房屋面积为基础进行货币安置，并不考虑户口因素，嗣后用动迁安置款外加其他款项购得房屋两套，两套房屋均登记在第一、二被告和沈大某三人名下，为三人共同共有，沈大某死亡后，将其在共有房屋中的份额析出作为遗产，综合考虑购房等因素，可将其遗产范围确定在共有房屋三分之一范围内。被继承人生前未立遗嘱，现有证据无法查实沈大某尚存在除原告及第一、三、四被告外的第一顺序继承人，故被继承人沈大某的遗产应由原告及第一、三、四被告依法定继承，同一顺序继承人的继承份额一般应当均等。对于房屋的价值，本院以双方一致确认的价格予以确定（A室房屋价值1，894，720元，B号房屋价值3，286，000元），对房屋的具体分割，参考当事人的分割意见，并根据房屋结构、生活便利等因素确定分割方式。因第一、二被告要求份额放在一起，且第一、二被告在房屋中所占份额较多，故本院根据双方实际分得的房屋价值，结合双方应得份额，由多得财产一方给予另一方相应折价款，即由第一、二被告支付原告、第三、四被告折价款。第一、二被告要求扣除装修A室房屋的装修费用，其他当事人对此无异议，故本院将在A室房屋总价值中扣除100，000元。据此，本院认定沈大某在系争房屋中的遗产范围价值为1，693，573元。原告要求分割B号门面房两年的租金180，000元，第一、二被告表示同意，根据该房屋中沈大某遗产范围的份额，本院认定其中的三分之一即60，000元属于可继承分割的金额。原告及第三被告均认为沈大某患有老年痴呆症，认为所有手续均是第一被告一人所签，侵犯了其他继承人的合法权益，根据现有证据，尚不能证明房屋动迁时沈大某患有老年痴呆症，原告及第三被告亦未能证明动迁协议及合同等均是第一被告未经沈大某允许私自签订，故本院对原告及第三被告的该主张不予采信。原告认为房屋动迁时因其丈夫的缘故得到残疾补偿款10，000元，因其他当事人均不予确认，原告对此亦未能提供证据证明，故本院对原告的该陈述亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于A室、B号的房屋归被告庄C、庄D所有；
二、原告庄C、庄D应于本判决生效之日起十日内支付原告庄A财产折价款人民币438，393元；
三、原告庄C、庄D应于本判决生效之日起十日内支付被告庄E财产折价款人民币438，393元；
四、原告庄C、庄D应于本判决生效之日起十日内支付被告庄F财产折价款人民币438，393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币48，504.78元，由原告庄A负担人民币4，042元，被告庄C、庄D负担人民币36，378.78元，被告庄E负担人民币4，042元，被告庄F负担人民币4，042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。