山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初1058号原告：邵某，性别：××，孝义市新义街办居民。委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。被告：孟某，太原市晋源区姚村镇黄楼村建设机械厂居民。被告：武某，××族，太原市晋源区姚村镇黄楼村建设机械厂居民。（系被告孟某之妻）上述二被告共同委托诉讼代理人：任某，上述二被告共同委托诉讼代理人：张某，原告邵某与被告孟某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日首次公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人张青山，被告孟某及其与被告武某共同委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼。2017年1月3日，本院再次公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人张青山，被告孟某、武某共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某提出诉讼请求如下：1、请求判令被告返还原告借款本金2000000元并支付利息820000元（截止2016年3月29日前的利息）；2、请求判令被告支付借款本金2000000元按月息3分计算自2016年3月29日起至付清全款之日止的利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月19日，被告孟某向原告借款1000000元，约定月息3分，借款期为1个月；当月29日，被告再次向原告借款1000000元，利息仍约定为3分，借款期亦为1个月。然被告孟某借款后仅以两辆车抵顶部分利息款500000元，本金至今未予返还。因被告武某与被告孟某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告武某亦负有返还上述借款本息的义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孟某辩称，该笔借款的实际使用人并非被告，而是案外人闫某，即该笔款项并未用于二被告的家庭生活或共同生产经营，故被告武某不应承担还款责任。另，被告向原告借款时，并未约定利息，借款单中也未体现利息约定，故原告诉请被告支付利息于法无据。此外，被告与原告的第一笔借款为先打款后出具借条，打款时间为2014年4月24日，原告通过银行转账给被告960000元，被告于约定借款期到后的5月26日，转账给原告1000000元，第一笔借款已还清；第二笔借款原告仍通过银行转账给被告960000元，此借款被告已用两辆车折抵借款本金500000元，原告在被告所经营的门市拉取货物价值50000余元。截止目前，被告共欠原告410000元。被告武某辩称，原告所主张的借款系被告孟某的个人借款。借款单上没有武某的签字，该笔借款也未用于二被告的共同经营或家庭生活，且原告与被告孟某之间的资金往来全部系个人财务账号，该并不知情，故不应由该承担还款责任。综上，请求驳回原告对该的诉求。原告邵某向本院提供两支借据证明其主张。被告孟某向本院提供转账明细、往来摘要各一份证明其辩解。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孟某对原告提供之证据认为，借款之事属实，但2014年5月19日之借据中的“孟某”并非被告所书，且两支借据均有被涂改过的痕迹，两支借据中的最后一行也均非被告本人书写。原告对被告孟某提供之证据认为，转账明细与本案不具有直接的关联性，孟应提供直接证据证实其曾偿还过借款本金，而双方至今未撤除借据之法律事实则反证两笔借款被告至今都未归还。另转账明细反证原、被告之间的借贷关系明确。因双方素有借贷往来，故2014年5月26日的往来不能证明被告偿还的是本案诉争的第一笔借款，但可反证双方确以口头形式对利息进行了约定。根据先还息后还本的惯常作法，可知两辆车抵顶的是借款利息，非借款本金。另因二被告系夫妻关系，资产混同，故被告武某亦应对借款本息承担连带还款责任。经审理查明，被告孟某与被告武某系夫妻关系。原告邵某与被告孟某素有借贷往来。2014年4月24日，原告邵某通过其父邵省贵的建行账户（账号为4340620332989991）转至被告孟某指定的案外人梁某的账户960000元（账号为6227000334052124332）。同年5月19日，被告孟某补充出具借据一支，载明：今借到邵某现金壹佰万元正（1000000万），还款期（6月19日），借款人孟某20145.19号”。另，借据中还记载：“孟某延期至7月19日还款”对此，原告称，因被告孟某未按时还款，案外人梁某在借据上书写“孟某”，原告本人则在借据最后一行备注：“延期至7月19日还款”。当月29日，原告邵某再次通过其父邵省贵的同一账户向被告孟某指定之案外人梁某的同一账户转款960000元。当日，孟出具借据一支，载明：“今借到邵某现金壹佰万元（1000000）万元还款期六月二十九日。借款人孟某2014.5.29号”。后原告邵某在借据上备注“延期还款至7月29日”。借款后，被告孟某以两辆车抵顶了500000元。2016年4月7日，原告邵某向本院提起诉前财产保全申请，请求冻结被告孟某、武某银行存款282万元或查封其等额财产。本院于同月8日做出（2016）晋1181财保7号民事裁定书，裁定冻结孟某、武某银行存款282万元或查封其等额财产。当月11日，本院向孝义市房屋产权登记发证办公室下达（2016）晋1181财保7号协助执行通知书，要求其协助办理如下事项：未经本院许可，不得办理孟某、武某名下（房产证号：00××46）房产权属的变更登记（查封期限3年，自2016年4月11日起至2019年4月10日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵某诉请被告孟某、武某返还借款本金2000000元，对此，被告孟某辩解，第一笔借款已还清；第二笔借款960000元该以两辆车折抵借款本金500000元，后原告又拉取了该门市上价值50000余元的货物，故该共欠原告410000元；另，因双方未约定过利息，故不同意支付利息。综合诉辩双方的陈述，虽原、被告双方对借款金额各执一词，但对借款之事均不持异议，故本院对双方之间的借贷关系依法予以确认。关于借款本金，双方在庭审中均认可原告每次借款时先剔除利息后借与被告孟某960000元。据此，本院认定双方确以口头形式约定过利息，而每次借款的本金应以960000元计。故原告邵某分两次共计借与被告孟某1920000元。关于还款情况，被告孟某向本院提供转账明细及往来摘要证实该已还清第一笔借款。本院认为，原告邵某与被告孟某长期存在借贷往来，被告孟仅以转账明细中其中一笔1000000元的还款记录证实此笔还款即为该偿还原告的彼笔借款（即第一笔借款）未形成完整的证据链，加之孟不能说明双方为何至今未撤除此笔借款的借据或该还款后原告为何在未撤除借据的情况下未出具收据，故本院对被告已归还第一笔借款之辩解不予采信。另，庭审中，原、被告双方均认可被告孟某以两辆车抵顶了500000元，但对该笔款项的法律属性认知不一，亦均未提供证据证实各自的主张。对此，最高院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。由此可知，借贷双方未明确约定还款顺序的，应先付息后还本。换言之，孟偿还的该500000元不应直接从总额1920000元中剔除，而应先抵扣利息。此外，被告未向本院提供证据证实原告拉取其50000元的货物，故对该辩解本院不予采信。另，原告主张以月息3分计算之利息款820000元及依此利率计算至付清之日止的利息，该利率的计算标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中的强制性规定，应予调整，以年利率24%计算为宜，即被告应支付原告上述款项自借款次日起依此利率计算之利息。此外，被告孟某辩解，上述借款的实际使用人为案外人闫某，即该笔款项未用于二被告的夫妻共同生活，故被告武某不应承担还款责任。被告武某亦辩解，上述借款系被告孟某的个人债务，该不应承担还款责任。对此，庭审已查明，原告每次均将借款直接转至案外人梁某的账户，而孟每次收到借款后均立即转款给案外人闫某。换言之，上述借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但无证据表明案外人梁某的私人账户系二被告夫妻一方的个人账户或夫妻共同账户，原告亦未举证证实上述借款在梁某账户中产生之孳息用于二被告的家庭生活或共同生产经营。故上述借款属于被告孟某的个人债务，被告武某不应承担还款责任。综上，被告孟某应及时返还原告邵某借款本金1920000元并支付相应利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：1、被告孟某返还原告邵某借款本金1920000元，于本判决生效后十五日内付清；2、被告孟某支付原告邵某借款本金960000元从2014年4月25日起至付清之日止，按年利率24%计算之利息；3、被告孟某支付原告邵某借款本金960000元从2014年5月30日起至付清之日止，按年利率24%计算之利息；四、被告孟某已付之500000元从上述第二、三项利息总额中予以剔除；五、被告武某不承担还款责任；六、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29360元，诉讼保全费5000元，共计34360元，由被告孟某负担27080元，原告邵某负担7280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  赵丽霞代理审判员  李艳华代理审判员  吕晋华二〇一七年三月九日书 记 员  梁 洁