wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执78号
申请执行人:林元圣，男，生于1968年5月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:杨连华，男，生于1968年4月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:龙红梅，女，生于1964年12月31日，住重庆市璧山区。
被执行人:重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路115号。
负责人：覃建军。
被执行人:重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨村88号。
法定代表人：汤传明。
申请人林元圣与被执行人杨连华、龙红梅、重庆长途汽车运输（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，璧山法院作出的（2016）渝0120民初2767号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求杨连华给付赔偿款128437.37元，龙红梅、重庆长途汽车运输（集团）有限公司连带给付赔偿款7013.12元。本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产并履行义务。被执行人龙红梅、重庆长途汽车运输（集团）有限公司在收到执行通知书后自动向申请人给付了案款7013.12元。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人杨连华财产情况，经查，杨连华名下有渝C6U***汽车一辆（保全查封），无银行存款、房屋土地及工商登记信息。后经法院组织协商，申请人与被执行人杨连华达成执行和解协议分期履行本案义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0120执78号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王陈铱炼
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1692号
原告：王达文，男，1964年6月18日出生，汉族，朔州市人，现在朔城区古北街盛世家园小区中单元502室。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区法律援助中心法律工作者。
被告：陈勇，男，1969年5月3日出生，汉族，朔州市人。
原告王达文与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达文的委托诉讼代理人卢万、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王达文向本院提出诉讼请求：1.陈勇向王达文偿还借款本金70000元；2.本案诉讼费由陈勇承担。事实与理由：2015年4月1日，陈勇向王达文借款70000元，并给王达文打下借条一支。后在王达文的多次催促下，陈勇以种种理由推脱，至今未归还借款。现王达文只好向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决陈勇给付王达文借款本金70000元。
陈�辩称：其曾借走王达文40000元，当时约定的借款利息为月利四分。陈勇已经还了三年多的利息共计40000元左右，后因无力偿还，截至2015年4月1日，共欠王达文本息70000元。故于当日为王达文写下借条一张，内容为陈勇向王达文借款70000元。
王达文的委托诉讼代理人当庭陈述陈勇于2010年左右向王达文借款40000元，双方约定借款利息为月利三分。后因陈勇无法还清借款本息，遂在2015年4月1日向王达文出具借条一张，承认其向王达文借款70000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王达文提交借条一张，证明陈勇于2015年4月1日向王达文借款70000元。根据双方当事人当庭陈述可知，该份借条记载内容与事实不符，本院采信当事人当庭陈述内容，即陈勇向王达文借款的本金为40000元，故对于该份借条，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年左右，陈勇向王达文借款40000元，未约定还款时间，但双方就借款利息作了口头约定。在借款发生后的三年多时间里，陈勇曾给付过王达文利息40000余元。截至2015年4月1日，陈勇尚欠王达文70000元，其中本金40000元，利息30000元。
本院认为，合�的借贷关系依法应受到保护。本案的争议焦点在于陈勇与王达文之间的借款利息该如何认定。
当事人双方均认可借款本金为40000元。王达文的委托诉讼代理人当庭陈述，王达文与陈勇约定的借款利率为月利三分，即年利率36%；而陈勇当庭陈述为，双方约定的借款利率为月利四分，即年利率48%。同时，陈勇陈述其已经还付过三年左右的利息共计约40000元。以本金40000元，按照48%的年利率计算，三年的利息为57600元，与陈勇陈述的已还付利息40000元存在较大差距；而以本金40000元，按照36%的年利率计算，三年的利息为43200元，与�勇当庭陈述事实更为接近，故本院采纳王达文委托诉讼代理人的陈述意见，认定双方约定的借款利率为月利三分，即年利率36%。截至2015年4月1日，陈勇共欠王达文本息70000元，除去本金40000元，利息金额为30000元。按照司法解释的规定，对于超出年利率24%的利息约定，本院不予支持。故按照24%的年利率计算，截至2015年4月1日，陈勇尚欠王达文利息20000元[30000×(24%÷36%)＝20000元]。
综上所述，对于王达文的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
陈勇于本判决生效后十五日内偿还其所欠王达文借款本金40000元及相应利息（利息计算方法：2015年4月1日之前，陈勇欠王达文的利息金额为20000元；从2015年4月1日起，以40000元为本金，按照24%的年利率计算，至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（王达文已预交），由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李成
二〇一七年十月八日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1692号原告：王达文，男，1964年6月18日出生，汉族，朔州市人，现在朔城区古北街盛世家园小区中单元502室。委托诉讼代理人：卢万，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：陈勇，男，1969年5月3日出生，汉族，朔州市人。原告王达文与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达文的委托诉讼代理人卢万、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王达文向本院提出诉讼请求：1.陈勇向王达文偿还借款本金70000元；2.本案诉讼费由陈勇承担。事实与理由：2015年4月1日，陈勇向王达文借款70000元，并给王达文打下借条一支。后在王达文的多次催促下，陈勇以种种理由推脱，至今未归还借款。现王达文只好向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决陈勇给付王达文借款本金70000元。陈�辩称：其曾借走王达文40000元，当时约定的借款利息为月利四分。陈勇已经还了三年多的利息共计40000元左右，后因无力偿还，截至2015年4月1日，共欠王达文本息70000元。故于当日为王达文写下借条一张，内容为陈勇向王达文借款70000元。王达文的委托诉讼代理人当庭陈述陈勇于2010年左右向王达文借款40000元，双方约定借款利息为月利三分。后因陈勇无法还清借款本息，遂在2015年4月1日向王达文出具借条一张，承认其向王达文借款70000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王达文提交借条一张，证明陈勇于2015年4月1日向王达文借款70000元。根据双方当事人当庭陈述可知，该份借条记载内容与事实不符，本院采信当事人当庭陈述内容，即陈勇向王达文借款的本金为40000元，故对于该份借条，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，陈勇向王达文借款40000元，未约定还款时间，但双方就借款利息作了口头约定。在借款发生后的三年多时间里，陈勇曾给付过王达文利息40000余元。截至2015年4月1日，陈勇尚欠王达文70000元，其中本金40000元，利息30000元。本院认为，合�的借贷关系依法应受到保护。本案的争议焦点在于陈勇与王达文之间的借款利息该如何认定。当事人双方均认可借款本金为40000元。王达文的委托诉讼代理人当庭陈述，王达文与陈勇约定的借款利率为月利三分，即年利率36%；而陈勇当庭陈述为，双方约定的借款利率为月利四分，即年利率48%。同时，陈勇陈述其已经还付过三年左右的利息共计约40000元。以本金40000元，按照48%的年利率计算，三年的利息为57600元，与陈勇陈述的已还付利息40000元存在较大差距；而以本金40000元，按照36%的年利率计算，三年的利息为43200元，与�勇当庭陈述事实更为接近，故本院采纳王达文委托诉讼代理人的陈述意见，认定双方约定的借款利率为月利三分，即年利率36%。截至2015年4月1日，陈勇共欠王达文本息70000元，除去本金40000元，利息金额为30000元。按照司法解释的规定，对于超出年利率24%的利息约定，本院不予支持。故按照24%的年利率计算，截至2015年4月1日，陈勇尚欠王达文利息20000元[30000×(24%÷36%)＝20000元]。综上所述，对于王达文的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：陈勇于本判决生效后十五日内偿还其所欠王达文借款本金40000元及相应利息（利息计算方法：2015年4月1日之前，陈勇欠王达文的利息金额为20000元；从2015年4月1日起，以40000元为本金，按照24%的年利率计算，至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（王达文已预交），由陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员李成二〇一七年十月八日书记员王学良
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1107号
原告张明华，男，汉族，1950年8月2日出生，农民，住讷河市老莱镇。
被告讷河市林海农作物种植专业合作社。
法定代表林海鹏，职务：社长
组织机构代码证：69264701-5
原告张明华因与被告讷河市林海农作物种植专业合作社（以下简称林海合作社）土地承包经营权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月7日受理后，于2016年3月24日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明华、被告讷河市林海农作物种专业合作社的法定代表人林海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华诉称：2013年11月1日，原、被告双方自愿签订了农户承包田流转合同。把原告承包田19.42亩承包给被告耕种，到2027年12月31日止。合同签订后，原告把承包田交给被告耕种，到现在已经种两年了，合同已经实际履行。2016年1月份被告无视双方签订的合同，公然撕毁合同，并告知原告不再履行合同。故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，并给付原告承包费7768.00元。
被告林海合作社在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：地没办法继续种下去了，被告不种了。因为原告所在屯的有些人秋天偷玉米，给被告造成了极大的损失。同时有的人不让被告的机车进地耕种，造成被告庄稼大量减产。因此被告决定解除合同，并已公示所有发包人。
为支持自己的主张，原告张明华在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示农户承包田流转合同一份，原告以该证据证明承包地的事实。
证据二、出示2015年被告付给原告承包地的钱款明细，原告以该证据证明承包地的具体款项。
被告林海合作社在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一农户承包田流转合同一份，原告以该证据证明承包地的事实；原告提供的证据二2015年被告付给原告承包地的钱款明细，原告以该证据证明承包地的具体款项。被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月1日被告林海合作社与讷河市老莱镇继光村10组的各农户签订了农户承包田流转合同。合同约定承包费为每年每亩底价400.00元，以后承包价格随行就市。承包期限为2013年11月1日至2027年12月31日止。被告林海合作社与原告签订的承包合同约定承包原告耕地19.42亩，每年的承包费为7768.00元。原、被告双方于2014年、2015年实际履行了两年。2016年被告以2015年部分村民阻止机车进地及偷盗秋收的庄稼给被告造成了损失为由拒绝履行合同。故原告诉至法院。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的土地流转合同是否具有法律效力，被告是否应按合同继续履行并支付给原告一定的土地承包费。原、被告是在平等、自愿的基础上签订的土地流转合同，该合同合法有效。双方应共同遵守并继续履行。被告辩称部分农户阻止机车进地作业且有部分村民偷窃已成熟的庄稼，致使被告不能履行合同。该辩论意见是被告承包后的生产、管理问题，与原告无关联性，因此该辩论意见不予认可。综上被告应按合同的约定继续履行，并给付原告土地承包费。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
被告讷河市林海农作物种植专业合作社给付原告张明华土地承包费7768.00元，此款于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年三月二十八日
书记员 谷艳波
处理过的文书
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第881号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人韩德善，男，1963年7月2日出生于黑龙江省牡丹江市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住黑龙江省牡丹江市西安区。曾因犯盗窃罪，于2002年1月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，于2002年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月12日被延吉市公安局刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人韩德善犯抢劫罪，于2015年12月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人韩德善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日14时30分许，被告人韩德善在延吉市帽儿山森林公园老虎雕像西南侧一处，趁人不备，窃取被害人姜某某放在餐布上的挎包，挎包内有钱包，钱包内有人民币1800余元。后被害人姜某某及时发现，并追上被告人韩德善要回了钱包和现金，被告人韩德善趁机逃跑，在群众对其进行抓捕时，被告人韩德善以持刀和语言威胁的方式，抗拒抓捕。经价格鉴定，挎包价格折合人民币600元，钱包价格折合人民币400元。
上述事实，被告人韩德善在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，情况说明，照片，扣押决定书及照片，指认照片，前科证明及释放证明，医院病历本，被害人姜某某的陈述，证人倪某某、王某某、高某的证言，被告人韩德善的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩德善实施盗窃后，为了抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩德善自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人韩德善犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金光日
人民陪审员 于景礼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 金东林
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第881号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人韩德善，男，1963年7月2日出生于黑龙江省牡丹江市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住黑龙江省牡丹江市西安区。曾因犯盗窃罪，于2002年1月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，于2002年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月12日被延吉市公安局刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]380号起诉书指控被告人韩德善犯抢劫罪，于2015年12月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人韩德善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日14时30分许，被告人韩德善在延吉市帽儿山森林公园老虎雕像西南侧一处，趁人不备，窃取被害人姜红丽放在餐布上的挎包，挎包内有钱包，钱包内有人民币1800余元。后被害人姜红丽及时发现，并追上被告人韩德善要回了钱包和现金，被告人韩德善趁机逃跑，在群众对其进行抓捕时，被告人韩德善以持刀和语言威胁的方式，抗拒抓捕。经价格鉴定，挎包价格折合人民币600元，钱包价格折合人民币400元。
上述事实，被告人韩德善在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，情况说明，照片，扣押决定书及照片，指认照片，前科证明及释放证明，医院病历本，被害人姜红丽的陈述，证人倪海忠、王振涛、高旭的证言，被告人韩德善的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩德善实施盗窃后，为了抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩德善自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人韩德善犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金光日
人民陪审员 于景礼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 金东林
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执892号
本院在执行胡志红与彭兰芝婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人彭兰芝有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将彭兰芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执892号申请执行人胡志红，男，1971年7月12日生，汉族，住新蔡县栎城乡教育管理站家属院。居民身份证号码4128281971********。被执行人彭兰芝，女，1971年6月4日生，汉族，住新蔡县栎城乡教育管理站家属院。居民身份证号码4128281971********。关于胡志红申请执行彭兰芝婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月13日向被执行人彭兰芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭兰芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭兰芝在中国邮政储蓄银行6217994910133796344账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张洪民二〇一七年十一月七日书记员  王昆鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602执1006-2号
申请执行人滨州市滨城区卫生局，依据其生效的滨区卫公罚（2014）0019号行政处罚决定，于2015年12月11日向本院申请强制执行对被执行人窦永垒的罚款5000元及加处罚款。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人滨州市滨城区卫生局以政策调整，其法定职权发生变化为由，向本院提出书面撤回对窦永垒的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区卫生局滨区卫公罚（2014）0019号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周银成
二〇一六年五月四日
书记员 江雅洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第55号
原告：李菊。
被告：徐洪锋。
被告：徐叶青。
原告李菊诉被告徐洪锋、徐叶青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李菊到庭参加诉讼，被告徐洪锋、徐叶青经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李菊起诉称：被告徐洪锋于2013年9月5日向原告借款30000元，原告于借款当日将现金30000元交付给被告徐洪锋，被告徐洪锋向原告出具借条一份，承诺于2013年12月5日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告徐洪锋至今分文未付。被告徐洪锋与被告徐叶青系夫妻关系，应当共同承担债务。原告为保护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令两被告共同归还原告借款30000元，并支付自2014年2月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐洪锋、徐叶青未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。原告提交的证据在庭审中出示，两被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告徐洪锋于2013年9月5日向原告李菊借款30000元，约定于2013年12月5日前归还，并出具借条一份。借款到期后，被告徐洪锋未按约归还借款。原告经催讨无着后，诉至本院。另查明，被告徐洪锋与被告徐叶青于2004年5月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告徐洪锋之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告徐洪锋借款后，未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告徐叶青与被告徐洪锋系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪锋、被告徐叶青共同归还原告李菊借款30000元，并支付自2014年2月8日起至本判决确定的义务履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐洪锋、被告徐叶青共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年六月十六日
代书 记员 舒琦毅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3492号
罪犯艾合买提·帕合热丁，男，1956年5月28日生，维吾尔族，文盲，新疆乌鲁木齐市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年10月16日作出（2007）昆铁刑初字第231号刑事判决，认定被告人艾合买提·帕合热丁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年11月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾合买提·帕合热丁准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月20日至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执208号
申请人张立辉，男。
被申请人关升瑞，男。
被申请人卢英鹏，男。
本院在张立辉申请执行关升瑞、卢英鹏民间借贷纠纷一案中，被申请人关升瑞、卢英鹏未自动履行给付义务。现依法强制扣划执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第525号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙铁权
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初2333号
原告：梁全牛，男，1949年9月6日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告：梁朋，男，31岁，汉族，住定州市。
被告：梁立昌，男，25岁，汉族，住定州市。
原告梁全牛与被告梁朋、梁立昌扶养纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告梁全牛于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁全牛撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁全牛负担。
审判员 薛印根
二〇一八年六月一日
书记员 朱玉星
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3042号
原告：郑全民，居民。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：郭长明，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：郭志强，居民。
本院在审理原告郑全民诉被告郭长明、郭志强民间借贷纠纷一案中，原告郑全民于2015年7月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑全民撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑全民负担。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陶 冶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴文深。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文深信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴文深系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,698.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,698.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2362号
罪犯王建华。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月13日作出（2011）滨塘刑初字第528号刑事附带民事判决，以被告人王建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，对附带民事赔偿人民币590520.6元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑十个月，对附带民事赔偿人民币590520.6元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2011年5月12日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第734号
原告苟某某，女，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人叶仲良，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告苟某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告苟某某负担。
审判员 李晓路
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘晓燕
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第734号
原告申庆江。
被告张书海。
本院在审理原告申庆江诉被告张书海物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回对被告张书海的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告申庆江撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告申庆江负担。
审判员 范科彪
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 海
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保452号
申请保全人：王发君
被保全人：延边广顺公路开发有限公司
根据本院作出的（2017）吉2401财保103号民事裁定书，本院执行局已经于2017年6月19日到龙井市不动产登记中心、龙井市房屋交易中心送达了（2017）吉2401执保452号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十九日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第673号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人吴凤岐，主任。
委托代理人刘柏序，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴晓宽，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人崔宝弟诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对北京市朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息不予公开书告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，崔宝弟之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。
法定代表人：郭文华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孟，男，1984年12月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
再审申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）、王孟劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易才公司申请再审称，（一）王孟的工资由万邦公司支付，万邦公司向易才公司出具承诺书，承诺一切责任由万邦公司承担，故其应承担未向王孟发放工资的全部责任，易才公司无需向王孟支付2014年12月1日至8日的工资639.17元，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金4000元。（二）易才公司与王孟解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条的规定，并非违法解除，易才公司不应承担违法解除赔偿金。（三）劳动仲裁、一审和二审所依据的计算补偿金的基数是不对的，易才公司与王孟劳动合同约定工资为2317元，而且王孟的工资是由万邦公司支付，易才公司并不掌握王孟的工资情况，故计算经济补偿金应按易才公司与王孟劳动合同约定的工资数额2317元为基数。综上,请求法院依法再审。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实和当事人提供的证据可以认定，王孟与易才公司之间属于劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，易才公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者支付劳动报酬等义务，易才公司提出应由万邦公司向王孟支付工资，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，易才公司应当对解除劳动合同的事由承担举证责任，其向法院提供王孟出具的承诺书，不能证明双方系协商一致解除劳动关系，易才公司做出解除劳动合同的决定缺乏依据，原审法院判决易才公司支付王孟违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，易才公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京易才人力资源顾问有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。法定代表人：于强，总经理。委托诉讼代理人：马小旭，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。法定代表人：郭文华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孟，男，1984年12月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。再审申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被申请人通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）、王孟劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易才公司申请再审称，（一）王孟的工资由万邦公司支付，万邦公司向易才公司出具承诺书，承诺一切责任由万邦公司承担，故其应承担未向王孟发放工资的全部责任，易才公司无需向王孟支付2014年12月1日至8日的工资639.17元，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金4000元。（二）易才公司与王孟解除劳动合同的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条的规定，并非违法解除，易才公司不应承担违法解除赔偿金。（三）劳动仲裁、一审和二审所依据的计算补偿金的基数是不对的，易才公司与王孟劳动合同约定工资为2317元，而且王孟的工资是由万邦公司支付，易才公司并不掌握王孟的工资情况，故计算经济补偿金应按易才公司与王孟劳动合同约定的工资数额2317元为基数。综上,请求法院依法再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实和当事人提供的证据可以认定，王孟与易才公司之间属于劳务派遣合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，易才公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者支付劳动报酬等义务，易才公司提出应由万邦公司向王孟支付工资，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，易才公司应当对解除劳动合同的事由承担举证责任，其向法院提供王孟出具的承诺书，不能证明双方系协商一致解除劳动关系，易才公司做出解除劳动合同的决定缺乏依据，原审法院判决易才公司支付王孟违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，易才公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京易才人力资源顾问有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年三月三十一日书记员  殷海通
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1808号
上诉人（原审被告）：马海军，男，1974年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘迎春，男，1975年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周慧玲，女，1974年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周辉青，女，1972年2月16日出生，汉族，住府谷县府谷镇，系刘迎春妻姐。
一审被告：杨云星，男，1974年6月24日出生，汉族。
一审被告：郭丽，女，1974年9月20日出生，汉族。
一审被告：府谷县中建投资有限公司，住所地府谷县府谷镇。法定代表人：杨云星。
一审被告：胡建英，女，1974年8月13日出生，汉族。
上诉人马海军因与被上诉人刘迎春，一审被告杨云星、郭丽、胡建英、府谷县中建投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马海军，被上诉人刘迎春及其委托诉讼代理人周慧玲、周辉青到庭参加诉讼，一审被告杨云星、郭丽、胡建英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马海军上诉请求：撤销一审判决书，核减已还的2.7万为本金。事实和理由：一审判决认定事实不清，已还款中2.7万元应当认定为本金。另外本案所涉债务为公司债务，上诉人不应承担还款责任。
刘迎春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
刘迎春向一审法院起诉请求：杨云星、郭丽、马海军、胡建英共同偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月11日，杨云星、马海军向刘迎春借款30万元，约定月利率2分，杨云星、马海军给刘迎春出具了借款收据一支，落款加盖府谷县中建投资有限公司、杨云星、马海军印章。刘迎春按约将借款通过银行转入杨云星的卡上。后杨云星偿还借款10万元及利息，下欠借款本金20万元及2012年11月30日以后的利息至今未还。杨云星与郭丽系夫妻关系，马海军与胡建英系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨云星与马海军向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成明确的债权债务关系，杨云星与马海军理应偿还借款20万元，并且支付利息。关于刘迎春要求郭丽、胡建英共同偿还借款本息的诉讼请求，因该借款不是以杨云星或马海军个人名义所负债务，不属于夫妻共同债务，故刘迎春要求郭丽、胡建英共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。关于杨云星、马海军所持借款属中建投资有限公司借款，应由公司偿还的主张，因无证据证明借款用于公司且属于公司借款，应承担举证不能的法律后果，故其主张不能成立，不予支持。关于中建投资有限公司，因原告起诉时虽将其列为被告，但原告并不要求其承担还款责任，应视为原告对自己诉讼权利的合理处分。被告郭丽、马海军、胡建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：杨云星、马海军于本判决生效之日起三日内偿还刘迎春借款20万元及利息。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2000元，由被告杨云星、马海军负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为,双方对借款主体、借款金额及约定利息均无异议，对于利息的支付也没有异议。上诉人主张因其经济原因，向被上诉人通知已还利益抵本，但是该主张并未得到被上诉人的同意，故其上诉请求不予以支持。上诉人在借据上有签章，借款也用于其与杨云星共同经营的公司所用，故其主张不承担债务的上诉请求不予以支持。
综上所述，马海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由马海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卜 宇
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初410号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市浦口区维客牧娱乐中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者陆继郑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市浦口区维客牧娱乐中心的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月六日
书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3345号
原告：申世浩，男，1971年9月16日出生，朝鲜族，无职业，现住沈阳市苏家屯区青松西路18号4-3-3。身份证号：210111197109161031。
委托诉讼代理人：周步容，系江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程相，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港杨舍镇东南大道西侧，旗杆路北侧。
法定代表人：申金兰，系该公司董事长。。
本院在审理原告申世浩与被告张家港亚兴重工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申世浩撤回起诉。
案件受理费40270元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵 巍
人民陪审员 宋子硕
人民陪审员 康玉莹
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵 楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a46ed93-fd9a-4292-b1f7-8d09c176ea84&imgId=N2E0NmVkOTMtZmQ5YS00MjkyLWIxZjctOGQwOWMxNzZlYTg0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初3345号原告：申世浩，男，1971年9月16日出生，朝鲜族，无职业，现住沈阳市苏家屯区青松西路18号4-3-3。身份证号：210111197109161031。委托诉讼代理人：周步容，系江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港杨舍镇东南大道西侧，旗杆路北侧。法定代表人：申金兰，系该公司董事长。。本院在审理原告申世浩与被告张家港亚兴重工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申世浩撤回起诉。案件受理费40270元，减半收取，由原告负担。审 判 长  赵 巍人民陪审员  宋子硕人民陪审员  康玉莹二〇一八年三月一日书 记 员  赵 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1095号
罪犯阳斌，男，1968年4月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
本院于二〇〇五年十二月九日作出（2005）衡中法刑一初字第58号刑事判决，认定罪犯阳斌犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年二月八日、二0一二年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳斌减去余刑四个月十六日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2713号
原告：高立杰，男，汉族，1976年2月13日生，住龙井市。
委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：张文忠，男，汉族，1972年1月26日生，住延吉市。
本院在审理原告高立杰被告张文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立杰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高立杰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650�，由原告高立杰负担。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许莲姬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第104号
罪犯倪大红，男，1991年7月19日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年3月17日作出（2011）建刑初字第44号刑事判决，认定被告人倪大红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人倪大红提出上诉，本院于2011年5月24日作出（2011）红中刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪大红准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月21日起至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3550号
原告：杨珉，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：陈淑珍，女，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨珉，系陈淑珍丈夫。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼），统一社会信用代码91341800798116861X（1-1）。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
原告杨珉、陈淑珍诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨珉到庭参加诉讼，被告徽商房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨珉、陈淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金5560.98元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将位于宣城市区向阳路四季花城XX幢XXX室的房屋出售给原告。合同签订后，原告如约支付被告房款总价556098元，双方约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记须由被告提供的资料报到当地房地产主管部门备案等条款。被告交房日期为2014年7月25日，为原告办理产权登记时间为2015年7月28日。由于被告未在约定的时间内为原告办理产权登记，按合同约定，被告应支付办证违约金。
徽商房地产公司未到庭答辩。
本院经审理，查明原告与被告于2012年11月1日签订商品房买卖合同，双方约定，在商品房交付使用后60日内，被告应当将办理产权登记须由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳房款556098元。
另查，2014年7月26日，被告将位于宣城市区向阳路四季花城17幢301室的房屋交付于原告使用。宣州区向阳路四季花城17幢房屋办理初始登记的时间为2014年12月16日。根据原、被告双方合同约定，被告已违约，应支付原告办证违约金5560.98元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告逾期提供办证资料，至原告不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋权属证书，需承担违约责任。原告主张被告支付延期办证违约金的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨珉、陈淑珍逾期办理产权登记违约金5560.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一七年八月十八日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初76号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人侯志佳，男，1988年4月4日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，住滦县，因犯故意伤害罪于2007年7月5日被河北省滦县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被滦县公安局决定网上追逃，同年12月25日被东兴市公安局江平边防派出所抓获并临时羁押在东兴市看守所，12月29日被滦县公安局刑事拘留；2017年1月11日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人侯志佳犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人侯志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2016年11月23日下午5时许，在滦县九百户镇赵百户营村侯某乙家小卖部内，被告人侯志佳与被害人侯某3因谁支付赌博用的扑克牌价款问题发生争吵并互殴，被告人侯志佳用棍子将被害人侯某3左胳膊打伤。经法医鉴定，被害人侯某3左尺骨骨折属轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人侯志佳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人侯志佳对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。
经审理查明，2016年11月23日下午5时许，在滦县九百户镇赵百户营村侯某乙家小卖部内，被告人侯志佳与被害人侯某3因支付赌博用扑克牌费用发生争吵并互殴，被告人侯志佳用棍子将被害人侯某3左胳膊打伤。经法医鉴定，被害人侯某3左尺骨骨折属轻伤二级。
被告人侯志佳父亲侯某某代为赔偿被害人侯某3损失1.7万元并已实际履行，被害人侯某3对被告人侯志佳予以谅解。
上述事实，被告人侯志佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某3陈述；证人葛某、侯某1、侯某2证言；现场勘查笔录、平面方位示意图、平面示意图、现场照片、被告人侯志佳户籍证明信、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、办案说明、河北省滦县人民法院（2007）滦刑初字第76号刑事判决书、临时羁押证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯志佳故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯志佳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯志佳被动归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿损失取得谅解，被害人有一定的过错，依法可以酌情从轻处罚。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯志佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
人民陪审员 孟庆祥
人民陪审员 王淑萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 爽
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1256号
申请执行人林建伟，男，1977年1月6日出生，住浙江省常山县。
被执行人王平，男，1990年1月19日出生，住浙江省常山县。
申请执行人林建伟与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初3013号民事判决书已经发生法律效力。权利人林建伟向�院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的80320元。本案在执行过程中，本院于2017年4月19日通过EMS向被执行人王平邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405775560CN，并在2017年4月19日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人王平名下在常山县东案乡后宅胡柚专业合作社有20%股权，现已查封其股权，暂未实际处置，其他无可供执行财产。
被执行人王平自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年7月5日将被执行人王平纳入失信被执行人名单；申请执行人于2017年7月28日申请对被执行人王平实施公安协助布控。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王平名下有财产可供执行，申请执行人无法提供�执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金80320元及相应利息、执行申请费1105元、诉讼费904元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1256号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月三十一日
书记�员余伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1510号
原告：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。
法定代表人：那春梅，系业主。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：李光，男，民族年龄不详，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处与被告李光买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月19日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处的业主那春梅及委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼，被告李光经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日被告在原告处购买种子，当时未能及时结清购买的种子款，尚欠种子款1440元，并出具欠据为凭。2016年经原告多次催要无果。故诉至法院要求被告偿还拖欠的种子款1440元及利息（利息从2015年12月5日起至今，按同期人民银行贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李光在原告处购买种子，尚欠1440元，至今未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据，因被告未出庭属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。被告未向本院举证。
本院认为，原被告之间的买卖成立并有效，有欠据为证，原告交付了种子，被告应支付价款，对原告的起诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光于本判决生效之日立即支付原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处的种子款1440元及利息（利息从2015年12月5日起计算至判决生效时止，按同期人民银行贷款利率计算）。
一审案件受理费25元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年九月二十日
书记员 王宇航
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1220号
原告辛起，身份号码xx，男，1958年7月24日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇兴安村赵广德屯。
被告杨玉东，身份号码xx，男，1986年12月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区兴隆泉乡长发村。
原告辛起与被告杨玉东追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杨玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日被告杨玉东向刘明大借款1万元，利息0.025元，期限至2014年2月30日，原告为该债务担保。借款到期后，被告无力偿还，逃跑躲债。故原告履行担保责任，偿还刘明大本息17250元。现原告向被告追偿。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2013年4月30日被告向刘明大借款1万元，约定利息0.025元，2014年2月30日还款。被告出具借条后，原告以担保人身份签字。借款到期后，被告未按时还款。2015年9月27日原告承担保证责任，偿还刘明大借款本息17250元，并收回借据。刘明大为原告出具收条。现原告向被告追偿欠款。
本院认为，原告为被告借款担保，并承担保证责任，其有权向被告行使追偿权。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，受法律保护。而被告对超过的部分利息无自动履行意愿，故应按照年利率24%保护，即利息为10000元×0.02元（24%÷12）×29个月=5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告杨玉东给付原告欠款本息15800元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，原告负担18元，被告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1220号
原告王洪祥，男，1948年3月12日出生，汉族。
委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。
被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会。住所地，沂源县中庄镇北坡村。
法定代表人王洪成，主任。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作人员。
原告王洪祥与被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪祥及其委托代理人董安全，被告沂源县中庄镇北坡村村民委员会的委托代理人刘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪祥诉称：原、被告于1984年12月12日签订山林、荒山造林承包合同一份，合同期限30年，2014年12月12日到期，但被告提前两年于2012年强行将原告承包的山林予以收回。被告提前两年收回山林，不予续租，违反《中华人民共和国物权法》第一百二十六条林地的承包期为三十至七十年，承包期限届满，由土地承包经营权人按照国家规定继续承包的规定；被告收回山林不予续租，于情于理不符，于中央维护社会稳定的精神不符。原告请求判令被告依法将之前承包给原告的山林继续承包给原告，续签与原告之前所签订的山林、荒山造林承包合同，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉与事实不符，缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于1986年12月12日签订的山林荒山承包合同，到2014年11月30日期满，该合同已终止。该合同目的是绿化山林，防止水土流失，而非生产营利，而且合同明确约定，合同期满对承包范围内的树木，发包方可以作价补偿后归集体所有，合同期满后承包方将承包的山林荒山交还给发包方，不再继续承包；合同第三条约定，承包方必须在三年内完成每亩二百棵的杨树绿化任务，原告不但没有按合同约定栽植绿化树木，还任意乱砍乱伐原有树木，造成水土流失及经济损失，失去了发包时的目的；合同期满至今，原告没有向村委提出继续承包荒山、山林的意愿，村干部也多次到原告处征求原告意见，原告明确表示所承包的荒山、山林没有经济效益，不同意继续承包，是自愿放弃承包荒山、山林交回村委的，原告所交回的荒山上没有果树，现正在酝酿发包，由村委指定人员代管。
经审理查明：原告自1984年12月12日承包本村荒山，并于1986年12月11日补签合同，合同约定在承包荒山内发展杨树，承包期限三十年，自1984年12月12日至2014年11月30日。承包期内，承包户在承包的荒山内栽植果树，发展了果园。2012年12月，被告将原告及其他承包户承包的荒山（现已发展为果园）提前两年发包，并约定新合同的承包期限起始日为原合同履行期限届满日，该案原告所承包经营的荒山在该次发包中被他人承包。原合同履行期限届满后，新合同承包人强行接管承包地及地上果树，老承包户没得到补偿，为此，原告提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农民集体所有土地使用权，农民集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。因此，该案原告在原承包合同履行期限届满后，发包方将土地另行发包给了他人的情况下，自己因没有实际取得该土地承包经营权，但认为自己享有继续承包的权利，要求被告续签与原告之前所签订的山林荒山造林承包合同，显然是土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，因此发生的争议，是土地使用权争议，所以，根据以上法律规定，土地使用权争议，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到决定之日起30日内向人民法院起诉，为此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”，因此，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。原告起诉时所依据的《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定：“耕地的承包期为三十年；草地的承包期为三十至五十年；林地的承包期为三十至七十年；前款规定的承包期限届满，由土地承包经营权人按照国家规定继续承包。”该条款确定了家庭承包农村集体土地的法定承包期限，以及承包期届满后承包户可以继续承包的实体权利，即只要土地承包经营权人没有明确表示不愿继续承包，该土地承包经营权人就享有在原土地承包经营权合同期限届满时继续承包土地的权利，但在争议处理程序上，应当依照土地管理和承包方面的法律来处理。综上，原告的诉求涉及行政程序和国家政策问题，不属于人民法院民事案件主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王洪祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 何玉红
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初111号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人关宏，男，汉族，大学本科文化，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月22日被新民市公安局取保候审。2017年3月15日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人关宏犯危险驾驶罪一案。本院于2017年3月8日受理此案后，决定启动认罪认罚从宽制度，适用简易程序,独任审理本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人关宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日21时25分，被告人关宏醉酒后驾驶辽A00W**小型普通客车由东向西行驶至新民市中医院交通岗东路口处，与前言方同方向李某驾驶的辽AW00**小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在处理事故过程中发现关宏涉嫌酒后驾驶机动车，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：关宏体内血液酒精含量为206.6mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。根据新民市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定关宏负事故的全部责任，李某无责任。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源，查获经过，证人杨某某的证言，被害人李某的陈述及谅解笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，沈阳佳实司法鉴定所出具的对被告人关宏的沈佳[2016]酒检字第2560号司法鉴定检验报告书，沈阳佳实司法鉴定所出具的对被害人李某的沈佳[2016]酒检字第2559号司法鉴定检验报告书，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，关宏采血样照片，新民市交通警察大队出具的电话查询记录，新民市公安局交通警察大队出具的驾驶证查询记录，新民市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，新民市公安局交通警察大队出具的暂扣事故车辆放行（移送）通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，中华人民共和国机动车行驶证复印件，机动车辆保险单，赔偿协议书，沈阳市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚审批表，新民市公安局交通警察大队行政处罚告知笔录，沈阳市公安局交通警察支队新民大队实施行政强制措施审批表，新民市公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，户口信息，被告人关宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。被告人关宏具有血液中的酒精含量超过200mg/100ml，且具有造成交通事故负事故全部责任的情形，应依法从重处罚。鉴于被告人关宏已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人关宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭 芳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3177号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区人。
法定代表人：徐文惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吕金达，男，1994年8月29日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告长春壁虎科技有限公司（以下简称壁虎公司）与被告吕金达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。壁虎公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，壁虎公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杜小雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00035号
上诉人（原审被告）：赵彦斌。
委托代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵会春。
上诉人赵彦斌与被上诉人赵会春因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2014）矿民一初字第00413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了卖车协议一份，协议约定：甲方在2013年5月1日卖冀A×××××车于乙方，折合人民币17万元。协商事宜：1、2013年5月1日前，车上罚单、债务，由甲方负责，2013年5月1日后车上罚单、债务，由乙方负担。2、2013年5月1日首付5万，截止5月15再付7万，余5万元于2013年年底付清。2013年4月底被告提走该车，后被告给付原告车款共计11万元，被告尚欠原告6万元。现该车被告已经转卖给他人。原告主张的违约金、利息，本金按6万元计算，利息从2013年5月15日计算至开庭之日，标准按银行贷款利息计算，原告未能举证证明该主张。被告辩称2013年10月被告驾驶该车发生交通事故，保险公司的赔款14440元已打给原告，2013年6月至7月被告给原告拉干石，顶帐9千元，由于原告未能及时协助被告办理过户登记，造成被告损失2万余元，现被告只欠原告一万元，被告对以上顶账情况未举证证明。
以上事实，有卖车协议一份、原告与鹿泉市建材运销服务中心挂靠协议一份、2014年7月8日询问笔录一份、（2014）矿民一初字第298号卷中开庭笔录二份、行驶证复印件一份电子回单一份、及本案开庭笔录在案为凭，可以采信。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告之间签订的购车协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告赵彦斌未能如约还款，系违约行为，理应承担违约责任。其除应付欠款外，还应支付逾期付款的违约金。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；双方买卖关系发生付款的最后时间为2013年年底，被告未按协议约定付款即构成违约应承担违约责任，故自2013年12月31日起被告按欠款6万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。关于被告辩称主张的原告欠被告运费及保险赔款的问题，不属于本案调查范围，被告对其该项主张需另案起诉。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：被告赵彦斌于判决生效之日起十日内共同给付原告赵会春购车款60000元并自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付至本判决书确定的给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告赵彦斌负担。
宣判后，赵彦斌不服，向本院提起上诉称，2013年5月1日，上诉人与被上诉人签订了冀A×××××前四后八轮自卸货车一辆购买协议，上诉人因被上诉人未能及时过户，故未全额给付被上诉人货车款。2013年10月上诉人驾驶该车发生交通事故，上诉人让保险公司将赔偿款直接支付给被上诉人抵顶欠被上诉人购车款，但一审法院却不认定，侵害了上诉人合法权益。车辆买卖办理过户是被上诉人的必然业务，由于该车被上诉人在挂靠公司有纠纷，导致未能及时给上诉人办理该车的过户手续，最终上诉人无奈将该车低价出售，受到很大经济损失。请求二审法院依法改判或发还重审。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：保险理赔款和未办理车辆过户的损失应否抵顶购车款。上诉人与被上诉人签订的购车协议未对保险理赔款和车辆何时过户做出约定，上诉人主张用保险理赔款抵顶部分车款，被上诉人不同意，该理赔上诉人并未举证为何事故的理赔，对此可以另案处理。上诉人主张被上诉人未及时为其办理过户手续给其造成损失问题，由于双方对过户条件未约定，上诉人亦未按协议约定给付购车款，主张被上诉人未给其过户造成损失的理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵彦斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年三月十二日
（代）书记员 秦林艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2127号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区洪武投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村。
法定代表人：沈继豪，执行董事。
委托诉讼代理人：张学付，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人绍兴市柯桥区洪武投资管理有限公司（以下简称洪武公司）因与被上诉人肖勇合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年6月21日对本案进行了庭询。上诉人洪武公司的法定代表人及其委托诉讼代理人张学付到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人洪武公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据双方签订的车辆挂靠合同第七条约定，提供使用名称的时间最长为五年，若期满双方未重新签订合同的，本合同将延续有效。被上诉人于2015年3月20日开始挂靠，五年期限应至2020年3月19日止，本案诉讼时车辆尚在有效的挂靠期限内，被上诉人要求车辆过户，即意味着其要求解除挂靠合同，而被上诉人解除挂靠合同，没有任何的合同及法律依据。2.合同第四条虽约定，使用时间为2015年3月20日至2018年3月19日，但从合同条款体系解释，该条与第七条并不矛盾，第七条约定是在第四条约定的三年期限届满后，仍可延续二年的约定。只要在第四条三年期限届满前，被上诉人没有向上诉人明确其不再继续挂靠的，则该使用期限自动延续二年，即双方仍受挂靠合同的约束。3.被上诉人在合同使用期限已经延续二年的情况下，嗣后提出不再继续挂靠，明显属于违约行为，其要求提出车辆过户，没有合同依据。一审判决认定涉案车辆的挂靠期限已经届满，并据此认定上诉人应协助被上诉人办理车辆过户手续，属于认定事实错误，依法应予以纠正。综上，一审判决认定事实错误，导致一审判决错误，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肖勇未在法定期间向本院提交书面答辩状。
肖勇于2018年3月26日向一审法院起诉请求：1.判决洪武公司配合肖勇办理车辆过户手续；2.诉讼费由洪武公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月27日，甲方洪武公司与乙方肖勇签订《车辆挂靠合同书》一份，约定：一、乙方自筹资金购买的牌号为浙Ｄ×××××的跃进牌货运汽车挂靠在甲方名下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有；四、甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2015年3月20日起至2018年3月19日止，甲方收取乙方的名称使用费为1500元/年，先付后用，一次性交清，名称使用费不退还，不转让，不能过户；七、甲方提供乙方使用名称的时间最长为五年，若期满双方未重新签订合同的，本合同将延续有效；十二、乙方车辆在挂靠期间如需转让且需要解除合同的，乙方应提前三十天书面通知甲方，经甲方同意后方可办理转让、转出手续，未经甲方同意私自将车辆转让的属违约，甲方将收取违约金捌仟元，如遇特殊情况甲、乙双方友好协商解决，同等条件下，甲方对乙方转让的车辆有优先购买权。该合同还对其他事项进行了约定。另查明，案涉牌号为浙Ｄ×××××的跃进牌中型厢式货车登记在洪武公司名下。
一审法院认为，肖勇与洪武公司之间签订的《车辆挂靠合同书》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，肖勇与洪武公司应依照合同约定履行双方权利义务。本案双方争议焦点在于合同期限的认定，肖勇认为应根据《车辆挂靠合同书》第四条认定合同期限为3年，自2015年3月20日起至2018年3月19日止；洪武公司则认为应根据《车辆挂靠合同书》第七条认定合同期限为5年，且根据《车辆挂靠合同书》第十二条，肖勇未提前30天书面告知洪武公司解除合同，故挂靠关系继续存在。该院认为，根据《车辆挂靠合同书》第四条、第七条约定的内容来看，结合上下文，应理解为挂靠期限双方明确约定为2015年3月20日至2018年3月19日，到期后如果双方仍有挂靠合意，则肖勇与洪武公司挂靠合同关系延续，最长可延续至5年。从双方约定第七条的目的来看，应理解为双方在3年期满后仍有挂靠合意但延续不超过2年的情况下免于重新签订合同，如果肖勇仍需挂靠，但挂靠期限超过2年的，则需要重新签订挂靠合同。现肖勇在挂靠期限届满后要求洪武公司协助办理车辆过户手续，显然已经没有继续挂靠的意愿，则应适用《车辆挂靠合同书》第四条的约定，认定挂靠期限届满。此外，《车辆挂靠合同书》并未约定期限届满前肖勇应以何种方式通知洪武公司期满即终止挂靠关系，在挂靠期限约定明确、肖勇又无继续挂靠意愿的情况下，应当认定3年期满后挂靠关系即终止。故肖勇作为车辆的实际权利人，要求洪武公司协助办理车辆过户手续符合合同约定，该院应予支持。洪武公司辩称肖勇未提前30天以书面通知的方式解除合同，且肖勇未缴清管理费，该院认为，《车辆挂靠合同书》第十二条所约定内容系针对合同期内需要转让且需要解除合同的情形，与本案所涉合同期限的认定系不同问题；同时，关于缴纳管理费的问题属于独立的诉讼请求，洪武公司可另案主张，故该院对洪武公司上述辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：洪武公司应于判决生效之日起十日内协助肖勇办理浙Ｄ×××××跃进牌中型厢式货车变更登记至肖勇名下的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由洪武公司负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为涉案《车辆挂靠合同书》约定的合同期限问题。根据《车辆挂靠合同书》第四条的约定，并结合上下条文，本案车辆的合同期限应为2015年3月20日至2018年3月19日，该合同第七条约定的五年系指若期满双方未重新签订合同的，合同将延续有效，最长为五年，并非洪武公司所主张的本案合同期限为五年。本案中，肖勇在约定的挂靠期限届满后就要求洪武公司协助办理车辆过户手续，且根据合同第四条约定名称使用费先付后用，一次性交清，即肖勇无继续挂靠洪武公司的意愿，一审判决由洪武公司协助肖勇办理车辆过户手续，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴市柯桥区洪武投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年六月二十五日
书记员 李佳丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执130号
申请执行人冯绪红，男，汉族，无固定职业。
被执行人廖一峰，男，侗族，广西柳州人，无固定职业。
被执行人黄晓玲，女，汉族，广西柳州人，无固定职业。
被执行人柳州市天海商务投资有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
冯绪红与廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第1939号民事判决书已生效，冯绪红向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人冯绪红申请执行廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司关于（2016）桂0203执130号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 覃汉云
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓珊珊
执行裁定书
（2016）桂0203执130号
申请执行人冯绪红，男，1969年8月12日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区八一路西一巷8号19栋1单元402室，证件号码370121196908127414。
被执行人黄晓玲，地址广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路48号蝴蝶园6栋3单元401室。
被执行人廖一峰，地址广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路48号蝴蝶园6栋3单元401室。
被执行人柳州市天海商务投资有限公司，地址广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢17-1号。
法定代表人查拾壹。
本院于2016年1月11日立案执行冯绪红申请黄晓玲、廖一峰、柳州市天海商务投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1939号法院生效裁判，被执行人黄晓玲廖一峰柳州市天海商务投资有限公司应支付申请人冯绪红案款175710.0元，承担执行费2535.65元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人黄晓玲廖一峰柳州市天海商务投资有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0203执130号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年四月二十九日
书记员邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执130号之一
申请执行人冯绪红，男，1969年8月12日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
被执行人廖一峰，男，1963年5月25日生，侗族，广西柳州人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人黄晓玲，女，1963年11月13日生，汉族，广西柳州人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市天海商务投资有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢17-1号。
本院在执行冯绪红与廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法向廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司向申请执行人冯绪红支付借款本金人民币150000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖一峰、黄晓玲、柳州市天海商务投资有限公司在有关单位的存款人民币175957.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 覃汉云
二〇一七年三月十日
书记员 邓珊珊
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初8号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年4月25日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月5日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2015年5月22日被监视居住，同年12月9日被取保候审。
辩护人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、鲁娜出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人ＸＸ翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年3月4日17时55分许，被告人王某甲酒后驾驶豫AXXX**号宝马牌小型轿车，沿某某路由东向西行驶至某某村路口处时，与被害人李某乙驾驶的豫AXXX**号长安牌小型普通客车相撞，致使李某乙及车内的李某丙、苗某、王某丁、张某乙五人受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，该事故由王某甲负事故主要责任，李某乙负事故次要责任，李某丙、苗某、王某丁和张某乙不负责任。事故后，苗某经治疗无效死亡。经对王某甲的血醇含量检测，其含量为94.12mg／100ml。针对上述指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、事故认定书等。认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人王某甲当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见为：被告人王某甲系自首，可以对其从轻处罚，且悔罪态度好，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2014年3月4日17时55分许，被告人王某甲酒后驾驶豫AXXX**号宝马牌小型轿车，沿某某路由东向西行驶至某某村路口处时，与被害人李某乙驾驶的豫AXXX**号长安牌小型普通客车相撞，致使李某乙及车内的李某丙、苗某、王某丁、张某乙五人受伤，造成交通事故。后被害人苗某经治疗无效死亡。经对被告人王某甲的血醇含量检测，其含量为94.12mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人王某甲负事故主要责任，被害人李某乙负事故次要责任，被害人李某丙、苗某、王某丁和张某乙不负事故责任。
另查明，案发时，被告人王某甲及时拨打120对伤员进行抢救及拨打110报警，并在案发现场等待处理。案发后，被告人王某甲赔偿被害人苗某家属650000元，赔偿被害人王某829633.04元，赔偿被害人李某丙84901.2元，赔偿被害人张某乙187696.93元，赔偿被害人李某乙150000元。被害人苗某的家属及被害人李某乙、张某乙、李某丙、王某丁对被告人王某甲均表示谅解。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人李某丙、王某丁、李某乙陈述，证明2014年3月4日17时30分许，李某乙驾驶豫AXXX**号长安牌小型客车从某某走到某某路时与一辆车发生交通事故，李某乙的车速很慢，没有看见当时路上有车，出事故时李某乙的车上坐着李某丙、张某乙、王某丁、苗某四人的情况。
2、证人梁某证言，证明2014年3月4日17时40分许，其驾驶车辆沿某某路由东向西行驶时，看到一黑色小轿车与一面包车相撞，面包车上有两个人甩了出来，其随后打了110、120的情况。
3、证人兰某、连某、丁某证言，证明2014年3月4日中午，王某甲与其三人及秦某某等人在某某路饭馆一起吃饭时，王某甲喝了约二两白酒，其他人也喝多了，丁某自己坐车走了，其他人一起到兰某的宿舍睡觉，后几人各自离开的情况。
4、证人王某乙证言，证明其是豫AXXX**号宝马车的车主，该车一直由其父亲王某甲使用。
5、证人王某丙、谢某、张某甲证言，证明被害人王某丁、张某乙、苗某伤重，无法接受询问。
6、证人李某甲证言，证明其在事故后赶到医院听李某乙说出事故时是他开的车。
7、现场勘验检查笔录，附交通事故现场图一张，道路交通事故照片五组，证明案发现场的情况。
8、法医学尸体检验意见书，证明苗某系胸腔脏器闭合性损伤并创伤性休克死亡。
9、鉴定意见七份，证明被告人王某甲的血醇含量94.12mg／100ml；李某乙、王某丁、张某乙、苗某、李某丙的血醇检验结果均为未检出。
10、道路交通事故认定书，证明被告人王某甲负事故主要责任，被害人李某乙负事故次要责任，被害人李某丙、苗某、王某丁和张某乙不负责任。
11、驾驶证、机动车行驶证和驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人王某甲及被害人李某乙的驾驶资格及各自驾驶车辆的情况。
12、扣押物品、文件清单，证明2014年3月4日，将被告人王某甲的驾驶的豫AXXX**号车一辆予以扣押。
13、诊断证明、出院证、居民死亡医学证明书，证明被害人受伤的情况以及被害人苗某因多发伤、失血性休克在郑州市人民医院死亡的情况。
14、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单及郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的工作记录，证明被告人王某甲案发后及时拨打报警电话及救援电话的情况。
15、受案经过、到案经过、抓获经过，证明公安机关接110指派处警及被告人王某甲的到案情况。
16、郑州仲裁委员会调解书、司法谅解书、收条，证明被告人王某甲赔偿各被害人及被害人家属并取得谅解的情况。
17、户籍证明，证明被告人王某甲的身份情况。
18、调查评估意见书，证明经评估，被告人王某甲符合社区矫正条件。
19、被告人王某甲对本案事实均予以供述，并能与其他证据相互印证。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡、四人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王某甲所犯交通肇事罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人王某甲案发后，主动报案，没有逃离现场，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人及被害人家属损失，并取得被害人及被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；3、根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合社会评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。被告人及辩护人提出的与上述从轻量刑情节相一致的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈新威
人民陪审员 郭新营
人民陪审员 宋保松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付雨龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01444号
申请执行人张某某。
被执行人贺某某。
申请执行人张某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）榆民初字第02164号民事调解书，被执行人应向申请执行人张某某偿还借款本金30万元及利息，负担案件受理费3830元，申请执行费5150元。
本院在执行过程中，查明被执行人贺某某财产暂无法处置，本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，待被执行人贺某某的财产可以处置时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱建宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3685号
原告：张小云，男，汉族，1967年11月8日生，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被告：潘智聪，男，汉族，1982年11月15日出生，住福建省南安市乐峰镇福山村土楼**号。现住合肥市瑶海区。
原告张小云诉被告潘智聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周李涛到庭参加诉讼，被告潘智聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小云的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息76000元〈以本金200000元为基数，自2016年11月26日起，按月息2%，暂计算至2018年6月26日，后续利息计算至款清时〉；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告因购浙商城二期食品城A区商业房的需要，于2016年9月2日向原告借款贰拾万圆整，并出具借条一份，借条载明：被告今向原告借人民币贰拾万元整，于2016年11月26日前一次性还清。若逾期未还，超出时间将以月息贰分计算，并原告可随时要求偿还。原告于2016年9月2日通过银行转账向被告转款贰拾万圆整。按借条之约定，被告应当及时还清借款本金及利息，时至今日，经原告多次催要，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
被告潘智聪未答辩。
经审理查明：原告与被告因业务往来而认识。被告潘智聪因资金周转需要于2016年9月2日向原告借款200000元，原告张小云于同日通过杭州银行向被告潘智聪的账户转款200000元，被告也于同日向原告出具借条一份，并书面约定2016年11月26日前一次性还清借款。若逾期未还，超出时间以月息贰分计息，且出借人可随时要求偿还。此后，原告多次催要该借款，被告一直未付。无奈，原告遂于2018年6月13日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请，因被告未出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原被告身份证复印件、原告方的陈述、借条一份、杭州银行电子回单一份等主要证据在卷证实。
本院认为：原告张小云与被告潘智聪之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告潘智聪欠原告张小云人民币200000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；现原告要求被告偿还借款本金200000元及逾期按月利率2%支付利息，理由正当，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘智聪于本判决生效后十日内清偿原告张小云借款本金200000元，并自2016年11月26日起按月利率2%支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为2720元，由被告潘智聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年七月三日
书记员 沈晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第243号
申请执行人卢志文。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路10号柳沙大厦9楼。
法定代表人覃登选，董事长。
被执行人广西香城房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民主路1-7号。
法定代表人莫兵，董事长。
卢志文与广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2012年11月2日作出南仲裁字（2012）第214号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人卢志文于2014年10月17日向本院申请执行，请求强制两被执行人办理南宁市园湖南路7-28号园湖路B区四层架B4号房屋权属登记需由两被执行人提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，并协助申请人张睿办理该房屋的权属证书。
经查明，申请执行人卢志文向两被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司购买的是南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区四层架B4号房屋，而被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司于2013年向南宁市国土资源局申请更换园湖南路7号的0406059宗地的土地证，但南宁市国土资源局以容积率超标为由退回申请，南宁市国土资源局虽于2014年8月1日向两被执行人发出《国有土地使用权出让收入缴款通知书》NO：2014第0305号，但两被执行人至今没有按通知书要求缴纳土地出让价款，故至今没有取得该宗地的土地证，进而没有取得《商品房现售备案证明》，无法办理房屋产权登记。
本院认为，申请执行人卢志文向两被执行人购买房产所属的商品房开发项目目前处于办理土地证环节，待两被执行人缴纳土地出让价款后，方能进入办理土地产权登记环节。因此，在没有取得该宗地的土地证的情况下，显然无法提交资料办理产权登记。故申请执行人卢志文申请强制两被执行人履行的（2012）南仲裁字第214号裁决书第1项，即“二被申请人自收到本裁决书之日起立即将办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区四层架B4号房屋权属登记需由本方提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，协助申请人卢志文办理该房屋的权属证书”，在现阶段不具有可强制执行性，系不可执行的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回卢志文的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 黄宏波
审判员 蒋鸣霄
二〇一五年十二月十日
书记员 陈永俊