浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7214号
上诉人（原审被告）：方建民，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：郑衍敏，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人方建民因与被上诉人郑衍敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2012年4月24日，案外人陈港需借款20万元，经人介绍，郑衍敏和方建民同意出借。陈港出具借条后，郑衍敏支付陈港15万元，方建民支付陈港5万元。对此事实，双方没有争议，该院予以确认。双方争议的是：1、出借人是郑衍敏和方建民两人还是方建民一人？2、郑衍敏和方建民之间有无结算？在开庭审理中，郑衍敏为支持其诉讼请求，提供陈港于2015年3月16日补写给郑衍敏的借条及其情况说明，（2015）杭淳商初字第1672号案件的民事起诉状、庭审笔录和判决书。
针对双方的争议焦点，该院查明，（2015）杭淳商初字第1672号案件在2015年12月7日的庭审笔录第9页记载本案方建民在回答提问时陈述，2012年2月，方建民与郑衍敏合作，成立梦缘投资公司淳安分公司，郑衍敏为分公司负责人，实际经营由方建民出面操作。该内容印证了陈港补写给郑衍敏的借条中“原向方建民、郑衍敏公司出具借条作废”的客观性；陈港给郑衍敏的情况说明称，借款时方建民与郑衍敏是合作关系，2013年方建民告诉陈港，郑衍敏和方建民不再合作，要求陈港只向方建民还款付息，陈港按方建民要求重新出具借条及制定还款计划。该说明证明方建民作为（2015）杭淳商初字第1672号案件诉讼依据的借条，是方建民与陈港对2012年4月24日借款结算的结果，并不是2014年1月27日陈港向方建民借款19万元的凭证。
对郑衍敏和方建民合伙做资金生意有无结算问题，方建民主张已经结算，但郑衍敏不予认可，方建民至今不能提供双方的结算清单予以证明，因此，该院对方建民主张的结算事实，不予确认。
在本案审理中，方建民申请该院调取2012年4月24日至2012年12月31日期间陈港转账至郑衍敏在农业银行账户的交易记录，拟证明郑衍敏收回借款8万元左右。在2015年12月7日开庭审理中，郑衍敏和方建民均承认2012年陈港支付了部分利息，大部分月份支付给郑衍敏，少部分月份支付给方建民，并没有返回本金。而本案的审理没有涉及2012年的借款利息，没有调取该交易记录的必要。
另查明，2015年9月23日，方建民依据陈港于2014年1月27日向方建民出具的借款金额19万元的借条起诉。在该案中查明，陈港出具该借条后，于2014年12月初归还方建民4万元。2015年12月21日，该院作出（2015）杭淳商初字第1672号判决，将陈港归还的4万元扣除2014年5月1日至2014年11月30日期间的利息24826.69元后，余款15173.31元抵扣借款本金。判令陈港于该判决生效之日起十日内返还方建民、郑衍敏借款本金174826.69元及该款自2014年12月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
郑衍敏于2016年12月9日向原审法院提起诉讼，请求：1.确认（2015）杭淳商初字第1672号民事判决的债权（借款本金174826.69元及该款自2014年12月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息）中的本金15万元及相应利息归郑衍敏享有；2.判令方建民将已收取陈港的借款利息24826.69元中的18620.01元支付给郑衍敏。
原审法院审理认为：合伙人投入的财产虽归合伙人统一管理和使用，但其所有权及其对应的债权归属并不改变。郑衍敏和方建民合伙出资从事民间借贷活动的目的是赚取利息，同时任何营业活动都存在风险。合伙人之间对合伙收益分配和风险承担按照约定或投资比例分配。郑衍敏和方建民在本案诉讼期间没有提供利益分配和风险承担的书面协议，郑衍敏要求按出资额分配（2015）杭淳商初字第1672号判决确认的债权和按出资比例分配方建民收取的利息，符合法律的规定，该院予以支持。《中华人民共和国民法通则》(2009修正)第三十二条的规定，于2017年3月7日作出如下判决：一、（2015）杭淳商初字第1672号判决陈港于该判决生效之日起十日内返还方建民、郑衍敏借款本金174826.69元及该款自2014年12月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息中本金15万元及对应的逾期利息归郑衍敏享有；二、方建民于判决生效之日起十日内分给郑衍敏借款利息18620.01元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由方建民负担。
上诉人方建民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、郑衍敏15万转划款项的行为属于其与方建民与之间的委托代理付款关系，并不是所谓的合伙做资金生意，方建民已将郑衍敏的15万元归还给了郑衍敏，另外方建民让陈港将利息的钱汇给郑衍敏是为了将郑衍敏代付的15万元直接抵充，不是所谓的合伙做资金生意。如果是合伙人必须有相应的证据加以证明合伙的内容跟这笔借款是怎么样一个关系，原审判决没有按照《中华人民民事诉讼法》第六十三条规定的“”证据必须查证属实才能作为认定事实的根据”进行认定。
因本案中有郑衍敏的15万元，因此2012年方建民让债务人陈港将归还的本金前后共计8万元汇入郑衍敏的农行账户，作为冲抵郑衍敏的15万元，另2012年4月17日盛大刚向方建民借款40万，担保人为徐余良、姜辉，后徐余良转账给了郑衍敏5万，该5万也是作为抵扣郑衍敏的15万元。2012年11月29日，原审法院审理方建民诉徐余良、盛大刚民间借贷纠纷案，郑衍敏缴纳了2万元的保证金。因此，最终结算下来，方建民还欠4万元，于是在姜贤明的见证下，2015年1月20日，方建民出具给郑衍敏4万元的借条，并且在2015年3月份将上述结算款给了郑衍敏，因此方建民将当初郑衍敏出的15万归还了郑衍敏，双方之间彻底结算完毕。
原审法院就方建民没有主张的事实进行了裁判，方建民始终主张的就是陈港向方建民所写的第一、二份借条及还款计划书，因此要求20万的债权，然原原审法院却将郑衍敏主张的虚假的借条作为了证据进行裁判；同时该裁判超出了诉讼请求：既然方建民没有提出相应的诉讼请求，说明当事人对相应权利予以了处分，法院超出其请求而作出裁判，显然侵犯了当事人的处分权；同时法院随意认定方建民和郑衍敏为合伙人没有任何的法律依据。
二、根据《刑法》第三百零七条之“以捏造事实民事诉讼、妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，应认定为虚假诉讼”之规定，通过对上述三份借条及情况说明分析，表明陈港和郑衍敏恶意串通，以提起民事诉讼为手段，提供虚假陈述、出示虚假的证据，使法院判决原本陈港向方建民一人还款变成了向二人共同还款，严重损害了方建民的债权，是一种典型的三角诈骗(诉讼诈骗)，严重妨害司法秩序和损害了方建民的财产利益，属于一行为同时触犯诈骗罪、虚假诉讼罪的想象竞合犯。
三、在当事人的行为己经涉嫌刑事犯罪情况下，为避免刑事、民事矛盾冲突。此时法院的审判思路应该是坚持“刑事优先、先刑后民”的理念，民事诉讼应中止审理，原淳安县人民法院却继续审理，程序显然违法。根据《刑诉法》第五十三、五十四条的规定，应该由人民法院移交公安部门对证据的属实进行侦查而法院没有这么做。
四、在构成刑事犯罪背景下，民刑交叉案件中第三份借条及情况说明的效力认定就是该案中审判的重点了。此时，借条的效力应依据合同法的相关规定依据具体情况而定。本案件中，构成诈骗罪情况下合同无效的依据主要为合同法52条规定的第二种情形：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。陈港、郑衍敏的主要目的就是为了以伪造的借条，通过虚假诉讼的手段，把原本属于方建民一个人的20万元债权变成了属于方建民和郑衍敏共同所有并使之合法化。陈港、郑衍敏签订的第三份借条及情况说明，满足《合同法》规定的合同无效条件，应当被认定为恶意串通且损害了第三方利益，应当被认定为无效。
综上，在本案中唯一的证据就是陈港写给方建民的借据，其它与我方无关的证据不能作为本案的证据。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回郑衍敏的一审全部诉讼请求。
被上诉人郑衍敏在审理中答辩称：方建民的上诉理由都是错误的，根据已经生效判决认定的事实，方建民再提出主张不应当支持。借款中15万元是郑衍敏的，18620.1元也是郑衍敏按比例应当分得的利息。
二审期间，方建民向本院申请调取陈港和郑衍敏之间所有的银行往来凭证。该申请事项与本案争议没有关联性，本院依法不予准许。双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，有相反证据足以推翻的除外。案外人陈港向方建民出具的19万元借条，生效的（2015）杭淳商初字第1672号民事判决已经确认相应债权属于方建民和郑衍敏共有。郑衍敏和方建民合伙从事借贷行为，该借条中的15万元由郑衍敏提供，郑衍敏请求确认享有该判决确认的债权本金并按出资比例分配方建民已经收取的利息，事实依据充分，原审判决予以支持并无不当。上述生效判决已经认定方建民提供的证据不能证明其已将郑衍敏的15万元归还，本案中方建民仍以相同理由主张，但未能提供足以推翻生效判决的相反证据，故本院不予采纳。综上，方建民的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3672元，由方建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓阳
审判员 程雪原
审判员 舒 宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 周治平