甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第346号
原告邓莉莉。
委托代理人王斌，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张信。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司。
负责人牛志俊，该公司经理。
委托代理人张奚畅，中国人民财产保险股份有限公司环县支公司职工。代理权限：一般代理。
原告邓莉莉与被告张信、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日10时许，被告ＸＸ雇佣被告张信驾驶甘M204**号重型罐式货车沿G211线由北向南行驶至283KM＋800M处时，与对向苏向军驾驶的甘M319**号大型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年9月23日，环县公安局交通警察大队作出第6228229201400652号道路交通事故认定书，认定“张信负本起交通事故的全部责任，苏向军无事故责任”。事故发生后，甘M319**号大型普通客车经环县宏运汽车修理厂维修花费16380元，甘M204**号重型罐式货车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司已赔付14620元，下剩1760元及车辆停运损失至今未予赔付。现要求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司在保险范围内赔偿原告甘M319**号车辆修理费1760元，其余被告负连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司在保险范围内赔偿原告甘M319**号车辆维修期间所产生的停运损失共计20683元（二级维护费60元、管理费800元、曲子站站台费60元、安检费20元、GPS费40元、保险费1863元、看管费240元、司机工资3600元、车辆营运收入14000元），其余被告负连带赔偿责任；三、被告方承担本案诉讼费用。
被告张信辩称：对原告所述事故发生时间、经过及交警队的事故认定无异议。事发时，甘M204**号车辆由其驾驶，车辆所有人为被告ＸＸ，车辆挂靠于甘肃陇东汽车运输有限责任公司，并在中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司投保交强险及商业三者险，理应由保险公司在保险范围内先予赔付。
被告ＸＸ辩称：对原告所述事故发生时间、经过及交警队的事故认定无异议。其为甘M204**号重型罐式货车的实际所有人，车辆挂靠于甘肃陇东汽车运输有限责任公司。因事发时车辆在中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司投保交强险及商业三者险并处在保险期间，理应由保险公司在保险范围内先予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司辩称：对原告所述事故发生时间、经过及交警队的事故认定无异议。事发时，甘M204**号车辆在该公司投保交强险及商业三者险并处在保险期间，现已按车辆定损数额赔付车辆维修费。原告诉求的诸项停运损失超出赔付范围，故不同意赔付。
经审理查明：2014年9月6日10时许，被告ＸＸ雇佣被告张信驾驶甘肃陇东汽车运输有限责任公司所有的甘M204**号重型罐式货车（实际车主为被告ＸＸ）沿G211线由北向南行驶至283KM＋800M处时，与对向苏向军驾驶的甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司城乡公交分公司所有的甘M319**号大型普通客车（实际车主为原告邓莉莉，系营运车辆）相撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年9月23日，环县公安局交通警察大队作出第6228229201400652号道路交通事故认定书，认定“张信负本起交通事故的全部责任，苏向军无事故责任”。事发时，甘M204**号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司投保交通事故第三者责任强制保险（责任限额122000元）及第三者责任商业保险（责任限额200000元），并处在保险期间。
事发后，中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司对甘M319**号大型普通客车定损为人民币14620元并已赔付。后甘M319**号车辆经环县宏运汽车修理厂维修20天，实际支出维修费16380元。另外，原告方的数个证人出庭作证，证实与M31909号大型普通客车同类的其他营运车辆平均每天营运收入约800元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，保险单，身份证复印件，证人证言等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：甘M204**号重型罐式货车因被告张信驾驶不当致使与甘M319**号大型普通客车相撞，被告张信的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成本起交通事故的直接原因，环县公安局交通警察大队据此作出“张信负本起交通事故的全部责任，苏向军无事故责任”的事故责任认定客观公正，应予采信。
1、原告诉请的甘M319**号大型普通客车16380元车辆维修费客观实际发生，保险公司已赔付14620元，应对下剩的1760元修理费用予以赔付。
2、关于原告诉请的甘M319**号大型普通客车停运损失的认定与否问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，车辆停运损失应当列为交通事故案件的合法赔偿项目。另外，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。据此，车辆停运损失作为一项交通事故合法赔偿项目，仅限于车辆维修期间的停运损失。根据上述法律规定，车辆停运损失指被损车辆在修复期间，受害人因无法进行日常的经营活动而造成的经济收入的减少，由交通事故责任者予以赔偿的一项法定赔偿项目，属间接损失。就本案而言，有证据显示原告所有的甘M319**号大型普通客车修理时间为20天。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，对甘M319**号大型普通客车20天维修期内的停运损失应予赔偿。结合本案实际，参照甘M319**号大型普通客车营运行业平均营运收入标准，对甘M319**号大型普通客车的停运损失酌定按每日500元予以赔偿计10000元。原告要求的除车辆营运收入之外的其他间接损失以及除保险公司之外的其他被告负连带赔偿责任的诉请于法无据，不予支持。
3、关于停运损失的赔偿责任问题。事发时，甘M204**号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司投保交强险及商业三者险并处在保险期间。保险公司认为停运损失属间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条之规定，间接损失不属于保险公司的理赔范围。但保险公司无证据证实已就该免责条款明确告知被保险人，并经其签字确认，故其抗辩理由不能成立，理应赔偿原告甘M319**号大型普通客车在维修期间的停运损失。
4、关于被告张信与ＸＸ的赔偿责任问题。事发时，被告张信系被告ＸＸ雇佣的驾驶员，被告张信系提供劳务一方，被告ＸＸ系接受劳务一方，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，应由被告ＸＸ对侵权后果承担赔偿责任。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十七条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司庆城县支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告邓莉莉甘M319**号大型普通客车维修期间的停运损失10000元（500元／天×20天）、车辆维修费1760元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费361元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费361元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张忠怀