wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审65号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第62号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年七月二十五日书记员  童 帅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1305号
原告：李俊，女，1972年9月18日出生，汉族，住禹城市。
被告：高振友，男，1971年4月23日出生，汉族，住禹城市。
被告：禹城市金山能源再生有限公司,住所地禹城市市中办事处万庄工业园。
法定代表人：高振友，系公司经理。
原告李俊与被告高振友、禹城市金山能源再生有限公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，原告李俊于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告高振友、被告金山公司法定代表人高振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款138300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为请求判令两被告连带偿还原告借款138300元及利息（以100000元为本金，自2014年7月5日起至付清之日止，按月息2%计算）。事实与理由：原、被告双方存有民间借贷关系。被告高振友曾经从原告处借款100000元，后经结算借款本金及利息，被告高振友于2014年7月5日为原告出具借条一份，主要内容是“今借到现金壹拾叁万捌仟叁佰元整、（138300整、月息2.5分）、借款人高振友、刘秋英，担保人禹城市金山能源再生有限公司”。后经原告催要，但被告未能还款。原告诉至法院，请求依法判如所诉。
被告高振友、金山公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款属实，原告起诉138300元是100000元的本金和38300元的利息，这是本息结算的金额，应按借款100000元为本金计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：被告出具的借条一张。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应予以清偿。被告高振友向原告借款，有借条为证，表明双方债权债务关系明确，且原告与两被告的庭审意见一致；依照担保法的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告金山公司应为连带责任保证人。原告要求被告高振友偿还借款138300元及自出具借条之日起以借款本金100000元为基数按月息2%计算利息，请求合法，证据确实充分，事实清楚，本院予以支持。被告金山公司依法应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高振友于本判决生效后十日内偿还原告李俊借款138300元，并以100000元为本金支付自2014年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算的利息。
二、被告禹城市金山能源再生有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任。被告承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告高振友、禹城市金山能源再生有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐辉
二〇一七年六月十四日
书记员 窦涛
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙10行辖37号
起诉人台州市黄岩太宇电子车业有限公司诉台州市国土资源局土地行政协议一案，起诉人认为本案案情复杂，向本院起诉。本院经审查认为，根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由温岭市人民法院管辖。
二〇一八年三月十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42802号
原告丁某1，男，1920年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
被告丁某2，男，1952年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告丁某3，女，1946年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告丁某4，女，1954年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告丁某5，女，1957年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告丁某6，女，1960年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告丁某1诉被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6法定继承纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结上海市浦东新区环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结上海市浦东新区环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权人为丁某1等)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一七年六月八日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1290号
罪犯秦源武，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年11月8日作出（2013）丽莲刑初字第312号刑事判决，以被告人秦源武犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人秦源武不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年12月16日以（2013）浙丽刑终字第172号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦源武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦源武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦源武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦源武准予减刑十一个月二十五日（刑期自2013年3月7日至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月七日
代书记员 张梦婷
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第290号
申请执行人李家花，女性，汉族，43岁。
被执行人刘兰芬，女性，汉族，61岁。
被执行人陈如美，男性，汉族，61岁。
被执行人陈恩沛，男性，汉族，37岁。
申请执行人李家花与被执行人刘兰芬等人人格权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力（2013）大中民终字第381号判决书自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）大中民终字第381号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月四日
书记员 寇文彦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9598号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号。
负责人杜红兵，行长。
被执行人宋士永，男，汉族，1987年1月25日出生，住河南省滑县。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉宋士永信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8042号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋士永未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9598号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年二月五日
书记员 谷永斌
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1474号
申请执行人韩芬，男，1952年3月23日生，汉族，住任丘市。
被执行人王五胜，男，1965年3月8日生，汉族，任丘市。
被执行人杨奎英，女，1965年3月5日生，汉族，任丘市。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王五胜的存款60650元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年十月二十日
书记员 周亚迪
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第486号
原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社。
法定代表人王国强，该社社长。
被告胡留印，男，汉族，住遂平县。
被告胡平安，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社与被告胡留印、胡平安种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县常祥农产品种植农民专业合作社负担。
审判员 郜宏
二〇一四年四月十六日
书记员 王雁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初73号
原告永顺县灵溪镇石堤村二组。
负责人田心顺，该组组长。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县人民政府，住所地永顺县南山路。
法定代表人陈海波，永顺县人民政府县长。
委托代理人潘存松，永顺县林业局法规股股长。
委托代理人李泽辉，永顺县林业局法规股工作人员。
第三人王玉蓉，女，1977年2月27日出生，土家族。
委托代理人张华，湖南民益律师事务所律师。
本院在审理原告永顺县灵溪镇石堤村二组诉被告永顺县人民政府、第三人王玉蓉林业行政登记一案中，原告永顺县灵溪镇石堤村二组申请撤回起诉。
本院认为，原告永顺县灵溪镇石堤村二组要求撤回对被告永顺县人民政府、第三人王玉蓉提起的行政诉讼，系基于《不动产登记暂行条例》施行后县级以上人民政府不再具有不动产登记职责，从而导致审判级别管辖发生相应变化，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永顺县灵溪镇石堤村二组撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告永顺县灵溪镇石堤村二组负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
人民陪审员 张治忠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 田 勋
附相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2948号
原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号丽景滨江物业楼，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。
法定代表人：万国勇，该公司总经理。
委托代理人：胡开兵，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
委托代理人：胡贻军，该公司经理。
被告:黄武维，男，宜春市御品滨江小区7栋3单元302室业主。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告黄武维物业服务合同纠纷一案中,原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2016年7月27日向本院提出对被告黄武维的撤诉申请。
本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告黄武维的起诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司承担。
代理审判员 范春根
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 何 钏
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初866号
原告许焕香，女，1965年7月11日生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告赵仲伟，男，1987年11月25日生，汉族，住河北省涞水县。
被告赵保玉，男，1975年9月24日生，汉族，住河北省涞水县。
本院受理的原告许焕香与被告赵仲伟、赵保玉物权保护纠纷一案，原告许焕香于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许焕香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许焕香负担。
审判员 刘 晖
二〇一六年八月十二日
书记员 刘秀丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第62号
申请人甘肃金诺化工有限公司，地址兰州市西固区合水路441号。
被执行人兰州市西固区柳泉塑料编织二厂，地址兰州市西固区西固西路**号。
甘肃金诺化工有限公司与兰州市西固区柳泉塑料编织二厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月11日作出的（2009）西福民字第118号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请人货款62152元，并承担案件受理费1354元、法院专递资费200元、保全费642元、公告费560元。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1108号
原告：边俊荣，女，1958年11月23日生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：张波（原告之子），男，1982年6月10日生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
被告：薛泉，男，1963年11月20日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：薛海霞，女，1988年8月21日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告边俊荣与被告薛泉、薛海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告边俊荣及其委托诉讼代理人张波，被告薛海霞到庭参加了诉讼。被告薛泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告边俊荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛泉、薛海霞偿还原告借款本金10万元，利息2.8万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月8日，两被告因资金紧缺，向原告借款10万元，并约定月息壹分，两被告书写了欠条。借款到期后，原告曾多次催要，被告以无钱为由拒不还款。因此，原告提起诉讼，愿判如诉请。
被告薛海霞辩称，1.薛海霞不是借款人。薛泉是薛海霞之父，该借款是薛泉所借，用于经营粮食生意，薛海霞只是薛泉经营粮食生意的会计，是该笔借款的经办人。2.薛泉2011年借了原告五六十万，约定月息壹分，本金大部分已经偿还，原告起诉的这10万元，一小部分是前面借款尚未偿还的借款本金，大部分是前面借款的利息。3.偿还钱款应予扣除。2016年3月8日，原告收到薛海霞现金4000元，有原告的收条为证；2017年4月17日，原告收到薛泉现金4000元，有原告的收条为证；被告在2017年还通过别人给了原告现金3600元，但是被告手中没有收到条等证据。4.2017年4月，原告到薛海霞处收走现金1000元，黄金首饰一宗，共计17.5克（庭审中同意折抵借款5000元），该部分也应予扣除。
被告薛泉未作答辩。
当事人围绕其各自的诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告薛泉未到庭质证，视为放弃质证权利。原告和被告薛海霞对对方提交的证据的真实性均无异议，故对原告和被告薛海霞提交的证据，本院均予以确认，并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月8日，两被告给原告出具了借条一张，借条载明“今借到边俊荣现金壹拾万元正，小写100000元。注：存期壹年月息壹分，存期壹年以下陆个月以上月息陆厘，存期陆个月以下（含陆个月）月息三厘。”被告薛泉、薛海霞在借款人处签了字。
2016年3月8日，原告收到被告薛海霞现金0.4万元。2017年4月17日，原告收到被告薛泉现金0.4万元。2017年4月，原告到被告薛海霞家中，拿走现金0.1万元，黄金首饰17.5克，原告和被告薛海霞均同意黄金首饰折抵借款0.5万元。以上共计偿还1.4万元。被告薛海霞还主张2017年通过他人给了原告现金3600元，但原告不认可，因被告薛海霞未提供证据证实该主张，故被告薛海霞主张的该事实，本院不予确认。
原告要求按照“存期壹年月息壹分”的约定计算利息，经计算利息共计2.8万元。被告薛海霞同意该计算结果。
综上，被告薛泉、薛海霞尚欠原告借款本金8.6万元，利息2.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛泉、薛海霞欠原告借款8.6万元，事实清楚，证据充分，被告薛泉、薛海霞应当偿还。原告主张的利息2.8万元，符合双方的约定，且不违反法律规定，被告薛海霞也认可该数额，故被告薛泉、薛海霞应当支付。被告薛海霞主张其不是借款人，但被告薛海霞在借条中的借款人处签了字，故本院确认被告薛海霞为共同借款人。被告薛海霞的主张其不是借款人，本院不予支持。因借条明确载明“今（2015年2月8日）借到边俊荣现金壹拾万元正”，故被告薛海霞所提“该借款是2011年的借款中尚未偿还的本金及利息”的主张本院不予支持。退一步讲，即使该主张成立，两被告亦应偿还。综上，原告要求被告薛泉、薛海霞偿还借款本金10万元，利息2.8万元的诉讼主张，本院予以部分支持。被告薛泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛泉、薛海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告边俊荣借款本金8.6万元，利息2.8万元。
案件受理费1430元，由被告薛泉、薛海霞负担1290元，由原告负担140元。申请保全费1220元，由被告薛泉、薛海霞负担1090元，由原告边俊荣负担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年七月二十六日
书记员 董 茜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2067号
赵金堂，男，汉族，1969年2月28日生，甘肃省定西市人，个体工商户，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告：李亮，男，汉族，1987年8月15日生，甘肃省定西市人，农民，户籍地定西市安定区。
被告：陈小红，女，汉族，现年约35岁，甘肃省定西市人，城镇居民，住址不详。
原告赵金堂与被告李亮、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
赵金堂向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同立即归还原告借款50000元，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月6日，二被告因资金周转共向原告借款50000元，原告当天给付借款。二被告共同向原告出具借款借条一张。后原告因需资金多次向二被告催收借款，二被告均已种种理由推诿拒付。
本院经审查认为：原告赵金堂提供的被告陈小红住址不明确，原告在本院限定的期限内，亦未能提供被告陈小红的明确具体住址，本案被告信息不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵金堂的起诉。
已预收案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王彦明
审 判 员 李 卿
人民陪审员 李立功
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李冰冰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源行执字第22号
申请执行人：沂源县工商行政管理局，住所地沂源县城历山路5号。
法定代表人：刘永生，局长。
被执行人：沂源县盈鑫酒店管理有限公司，住所地沂源县城天津路东首南侧。
本院在执行申请执行人沂源县工商行政管理局与被执行人沂源县盈鑫酒店管理有限公司工商行政处罚一案中，经强制执行，源工商商广处字（2014）12号行政处罚决定书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县工商行政管理局所作出的源工商商广处字（2014）12号行政处罚决定书确定的内容执行完毕。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 房孝和
二〇一四年七月二日
书记员 周 燕
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异22号
异议人（申请执行人）：鹿邑县景隆小额贷款有限公司。
法定代表人：李超峰，职务董事长。
委托代理人：赵相杰，河南众望律师事务所律师。
被执行人：河南亚华安全玻璃有限公司。
法定代表人秦亚，职务董事长。
关于鹿邑县景隆小额贷款有限公司与河南亚华安全玻璃有限公司合同纠纷一案，异议人鹿邑县景隆小额贷款有限公司对本院2017年1月12日作出（2015）周执字第50-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鹿邑县景隆小额贷款有限公司称，（2015）周执字第50-1号执行裁定书程序违法。异议人是否对170万元债权享有优先受偿权，应当由审理庭确定，优先权诉讼正在审理中。请求法院撤销（2015）周执字第50-1号执行裁定书。
本院查明，关于鹿邑县景隆小额贷款有限公司与河南亚华安全玻璃有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）周民初字第92号民事调解书，调解书内容为：一、截止到2015年4月18日，被告河南亚华安全玻璃有限公司共欠原告鹿邑县景隆小额贷款有限公司本金1170万元及利息146.72万元两项共计1316.72万元。二、被告河南亚华安全玻璃有限公司于本调解书生效之日起七日内支付原告鹿邑县景隆小额贷款有限公司借款本金及利息共计1316.72万元。三、如不能到期按时还清全部款项，被告河南亚华安全玻璃有限公司支付原告未偿还部分日万分之六的违约金。四、案件受理费100800元减半收取50400元，由被告河南亚华安全玻璃有限公司负担。五、双方就此事再无其他纠葛。本案进入执行程序后，本院依法对被执行人河南亚华安全玻璃有限公司持有的中原银行股份有限公司的股权进行拍卖，偿还鹿邑县景隆小额贷款有限公司本息15506400元。执行完毕后，被拍卖股权的轮候查封债权人王国松（已故）提出异议，认为鹿邑县景隆小额贷款有限公司执行标的中170万元及利息不享有优先受偿权。2017年1月12日,本院作出（2015）周执字第50-1号执行裁定书，冻结鹿邑县景隆小额贷款有限公司银行存款192万元，并冻结了其部分账户。
本院认为，关于鹿邑县景隆小额贷款有限公司与河南亚华安全玻璃有限公司合同纠纷一案，本院作出（2015）周民初字第92号民事调解书，并未认定异议人对调解书确认的全部债权享有优先受偿权。轮候查封债权人王国松对其中部分债权的优先受偿权提出异议，故在异议审查及诉讼期间，本院作出执行裁定书对争议的执行案款进行保全，并无不当。异议人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回鹿邑县景隆小额贷款有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 郭金举
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 明
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初210号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张智慧，男，1985年7月27日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被常德市公安局直属分局取保候审，同年5月27日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年6月27日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人张智慧犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人张智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年4月8日3时15分，被告人张智慧酒后驾驶湘JJ***0号小型普通客车沿本市皂果路由南向北行驶至老三岔路派出所路段时，与被害人杨某某驾驶的湘JT***8号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，双方关于赔偿问题未达成一致意见，遂打电话报警，张智慧被带往公安机关。经呼气酒精测试，血液酒精浓度为224.7mh/100ml，经对当日抽取的被告人张智慧的血液进行检测，血液中乙醇浓度为289.56mg/100ml；经鉴定，被害人杨某某的车损为5930元。
2017年4月12日，双方达成和解协议，由张智慧修理杨某某的车辆后另赔偿4500元，已履行完毕。
该院认为，被告人张智慧醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张智慧对公诉机关指控危险驾驶的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人张智慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明2017年4月26日常德市公安局直属分局决定对被告人张智慧危险驾驶案立案侦查。
2、归案材料，证明2017年4月8日3时36分，事故中队接报警称三岔路派出所路段发生交通事故，民警赶至现场后发现湘JJ***0驾驶员张智慧酒驾，随机带领其到市第一中医院抽血送检，然后带其到公安机关接受调查。
3、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被告人张智慧的准驾车型为C1，湘JJ***0系欣运汽车租赁公司所有。被害人杨某某的准驾车型为A2，湘JT***8系常德市永隆出租汽车有限责任所有。
4、户籍资料，证明被告人张智慧的身份信息。
5、协议书，证明2017年4月21日，被告人张智慧与被害人杨某某达成和解协议，由张智慧修理杨某某的车辆后另赔偿4500元。双方均履行完毕。
6、被害人杨某某的陈述，证明2017年4月8日3时许，杨某某驾驶湘JT***8出租车沿皂果路由北向南行驶至老三岔路派出所附近时，速度不是很快，但是对方司机张智慧没有踩刹车，一下就撞到杨某某的车上了，张智慧下车后一口的酒味。
7、常广司（鉴）字[2017]第258号物证检验鉴定报告，证明通过2017年4月8日抽取的被告人张智慧的血液检测，从其血液中检测出乙醇成分，浓度为289.56mg/100ml。
8、常价[2017]价鉴字第41号价格评估司法鉴定意见书，证明经鉴定，在本案所发生的事故中，被害人杨某某驾驶的湘JT***8损失为5930元。
9、道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人张智慧负此次事故全部责任，被害人杨某某不负事故责任。
10、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，证明道路交通现场的基本情况。
11、被告人张智慧的供述。
本院认为，被告人张智慧醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张智慧如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人张智慧的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张智慧犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 李启忠
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第125号
罪犯李永岗，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人。山西省原平市人民法院以（2010）原刑初字第142号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处合并执行有期徒刑十一年。刑期自2009年12月4日起至2020年12月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯李永岗予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李永岗在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李永岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永岗减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2019年4月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 洋
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂09行终字13号
上诉人（原审起诉人）丁念文，（曾用名丁砚文），男，汉族，湖北省孝昌县花园镇人，住。
上诉人（原审起诉人）李玉珍，女，汉族，住址同上，系丁念文之妻。
上诉人丁念文因孝昌县财政局、孝昌县民政局行政许可一案，不服湖北孝昌县人民法院（2017）鄂孝0921行初1号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人丁念文上诉称，上诉人提起的是行政附带民事诉讼，起诉符合法定立案条件。上诉人的诉讼请求有两项，一是请求确认孝昌县财政局、孝昌县民政局许可附带两被告单方修改低保存折账号及注册密码，造成原告几年上诉人不能领取特定救济款违法，判决责令被告采取补救措施，由被告承担补偿责任。二是请求判决被告在十五日内承担返还侵占原告几年不能领取的全部低保救济款，消除影响、赔礼道歉等民事侵权责任，并赔偿原告因此受到的损失和精神损害等。原审裁定认定上诉人没有明确的诉讼请求缺乏事实根据，且适用法律错误，因此，上诉人上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，起诉人原审起诉时的诉讼请求为：1.确认孝昌县财政局、孝昌县民政局行政许可违法，判决责令上述被告采取补救措施，依法判决被告承担赔偿责任；2.判令被告孝昌县中山街邮储银行和孝昌县洪花路邮储银行15日内承担返还侵占几年不能领取的全部低保救济款，并承担原告因此受到的损失。对于起诉人的第一个诉请，起诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应不予立案。对于起诉人的第二个诉请，孝昌县中山街邮储银行和孝昌县洪花路邮储银行不是行政单位，起诉人的诉请明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应不予立案。上诉时起诉人变更了原审起诉中的第2个诉请，请求判令“被告孝昌县中山街邮储银行和孝昌县洪花路邮储银行”变更为“孝昌县财政局、孝昌县民政局”15日内承担返还侵占几年不能领取的全部低保救济款，并承担原告因此受到的损失。对于起诉人在二审中变更诉讼请求明显不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的四十五条的规定，依法不予准许。
综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，起诉人的起诉应不予立案。因此，原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人丁念文、李玉珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一七年四月十日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂09行终字13号上诉人（原审起诉人）丁念文，（曾用名丁砚文），男，汉族，湖北省孝昌县花园镇人，住。上诉人（原审起诉人）李玉珍，女，汉族，住址同上，系丁念文之妻。上诉人丁念文因孝昌县财政局、孝昌县民政局行政许可一案，不服湖北孝昌县人民法院（2017）鄂孝0921行初1号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人丁念文上诉称，上诉人提起的是行政附带民事诉讼，起诉符合法定立案条件。上诉人的诉讼请求有两项，一是请求确认孝昌县财政局、孝昌县民政局许可附带两被告单方修改低保存折账号及注册密码，造成原告几年上诉人不能领取特定救济款违法，判决责令被告采取补救措施，由被告承担补偿责任。二是请求判决被告在十五日内承担返还侵占原告几年不能领取的全部低保救济款，消除影响、赔礼道歉等民事侵权责任，并赔偿原告因此受到的损失和精神损害等。原审裁定认定上诉人没有明确的诉讼请求缺乏事实根据，且适用法律错误，因此，上诉人上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，起诉人原审起诉时的诉讼请求为：1.确认孝昌县财政局、孝昌县民政局行政许可违法，判决责令上述被告采取补救措施，依法判决被告承担赔偿责任；2.判令被告孝昌县中山街邮储银行和孝昌县洪花路邮储银行15日内承担返还侵占几年不能领取的全部低保救济款，并承担原告因此受到的损失。对于起诉人的第一个诉请，起诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应不予立案。对于起诉人的第二个诉请，孝昌县中山街邮储银行和孝昌县洪花路邮储银行不是行政单位，起诉人的诉请明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应不予立案。上诉时起诉人变更了原审起诉中的第2个诉请，请求判令“被告孝昌县中山街邮储银行和孝昌县洪花路邮储银行”变更为“孝昌县财政局、孝昌县民政局”15日内承担返还侵占几年不能领取的全部低保救济款，并承担原告因此受到的损失。对于起诉人在二审中变更诉讼请求明显不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的四十五条的规定，依法不予准许。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，起诉人的起诉应不予立案。因此，原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人丁念文、李玉珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一七年四月十日书记员  罗自阳《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第253号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2005年5月19日被嘉善县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第241号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2005年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年6月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某有下列犯罪事实：
2005年4月29日，被告人张某至永航汽配公司208宿舍，趁无人之际，窃走孟志强工商银行卡（卡号：95×××93）一张，当日在城桥小区邮政储蓄所的柜员机上领走人民币500元。
2005年5月14日，被告人张某又趁该宿舍无人之际，窃走王建坤、邓玉超工商银行卡（卡号：95×××02，95×××28）各一张，当日在城桥小区邮政储蓄所的柜员机上领走人民币1350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主孟志强、王建坤、邓玉超陈述，情况说明及e时代卡帐户历史明细清单，照片，抓获经过，常住人口全项信息表，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1800元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年5月19日起至2005年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年六月二十三日
书记员 郁晓波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1232号
上诉人（原审原告）杨仕圣，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审被告）上海风华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈明华，总经理。
委托代理人张燕峰。
委托代理人王凯磊。
上诉人杨仕圣因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨仕圣，被上诉人上海风华物业管理有限公司（以下简称“风华公司”）的委托代理人张燕峰、王凯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨仕圣于2003年8月至风华公司从事车库管理员工作，月工资为本市最低工资标准。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年12月31日止，劳动合同增加约定：1、甲方（风华公司）按车库工的工作特性，工作时间乙方（杨仕圣）自行调节。杨仕圣及其家属生活、居住在其看管的车库内。杨仕圣平时日和休息日均是早上5：30开车库门，晚上23：30关闭车库门。
杨仕圣于2014年12月8日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求风华公司支付2006年1月1日至2014年12月30日期间延时加班工资人民币（以下币种均为人民币）325，854元，2014年4月1日至2014年12月30日期间休息日加班工资13，053.80元，2013年12月1日至2014年11月30日期间中班津贴792元。仲裁委员会于2015年6月1日作出仲裁裁决，裁决风华公司支付杨仕圣2014年4月至2014年12月期间休息日加班工资6，526.90元，对杨仕圣的其余申诉请求不予支持。杨仕圣不服仲裁裁决，诉至原审法院。
杨仕圣诉称，杨仕圣于2003年8月起在风华公司从事车库管理员工作，负责车辆进出管理。杨仕圣工作时间为早上5：30至晚上23：30，晚上车库门关闭后需查看车辆进库情况，如有业主晚归要求停放车辆的，杨仕圣仍要为其提供车辆停放服务。杨仕圣和家属一起生活在车库值班室，杨仕圣如需离开工作岗位，就由家属帮忙代岗。杨仕圣工作中全年无休，每天工作18小时，风华公司并未支付杨仕圣延时加班工资、休息日加班工资。要求风华公司支付：1、2006年1月1日至2014年12月30日期间延时加班工资325，854元（本市最低工资标准／21.75天／8小时＊10小时＊150%＊9年）；2、2014年4月1日至2014年12月30日期间休息日加班工资13，053.80元（本市最低工资标准／21.75天×78天×200%）。
风华公司辩称，杨仕圣从事车库管理工作，每天工作时间为6小时，早晨5：30开车库门，6：30至8：30查看一下车辆，下午17：00车辆回库并打扫卫生，晚22：00左右检查车辆入库情况，23：30关闭车库门。杨仕圣和其家属一起生活在车库内，生活时间和工作时间混同，故不能将车库开放期间均计入工作时间。风华公司确实未支付杨仕圣每周一天的休息日加班工资，现同意按照仲裁裁决的金额支付杨仕圣休息日加班工资，但不同意支付延时加班工资。
原审审理中，杨仕圣为证明其工作时间提请在其负责看管车库附近居住的居民严祥荣到庭作证，严祥荣称杨仕圣24小时住在车库，管理非机动车停放，杨仕圣和家属一起吃、住在车库，家属有时帮他一起管理。风华公司对证人证言的真实性无异议，认为恰证明杨仕圣工作时间和生活时间混同。
原审法院审理后认为，杨仕圣、风华公司劳动关系事实清楚，予以确认。杨仕圣在风华公司从事车库管理工作，根据双方签定的劳动合同，杨仕圣工作具有特殊性，工作时间可自行调节。此外，杨仕圣在职期间与其家属一起生活在车库值班室内，杨仕圣日常工作岗位和生活场所处于同一区域内，故工作时间和休息时间存在一定程度上的混同，无法严格区分，杨仕圣提请到庭作证的证人证言亦佐证了上述情况。综上，杨仕圣以车库开放时间来主张工作时间，明显缺乏合理性，故对其要求风华公司支付延时加班工资的请求，不予支持。但同时，根据法律规定用人单位应当保障劳动者每周至少休息一天，杨仕圣在职期间每天在岗工作，故风华公司应按照每周一日的标准支付杨仕圣休息日加班工资。现风华公司同意按照仲裁裁决金额支付杨仕圣2014年4月1日至2014年12月30日期间休息日加班工资6，526.90元（1，820／21.75＊39天＊2倍），于法不悖，予以确认。据此判决：一、上海风华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨仕圣2014年4月1日至2014年12月30日期间休息日加班工资6，526.90元；二、对杨仕圣的其他诉请不予支持。
判决后，杨仕圣不服，上诉于本院。
杨仕圣上诉称，杨仕圣与风华公司之间签订两份劳动合同，在最后一份劳动合同中风华公司明确规定杨仕圣基本工作时间早上5：30开启车库大门，晚上23：30关闭车库，也就是说，这一时段杨仕圣处于工作时间，而且对过时进入车库的车辆还要重启车库大门给予停放。车库只有杨仕圣一人管理车辆，每小时都有三至五辆车辆频繁进出，且车辆出入时间不固定，工作时间自行调节根本无法实现。杨仕圣工作从早上5：30一直到晚上23：30，且工作时必须坚守岗位，车辆失窃自行负责，除早、中、晚高峰期外，还要整理车辆、保持环境卫生等工作，不存在工作时间和休息时间相混同一说。要求撤销原审判决主文第二项，并依法改判，本案上诉费用由风华公司承担。
风华公司辩称，杨仕圣的工作性质特殊，工作时间可自行调节，只要完成工作任务即可。杨仕圣定时开关门、打扫卫生、维护车辆停放秩序，不需要全天的工作时间。杨仕圣与家属都居住在车库内，生活和工作时间混同，且杨仕圣无证据证明从车库开门到关门一直处于工作状态。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院审理中，杨仕圣提供如下证据：
一、车主取车登记表，证明在单位规定的基本工作时间之外，车主还会来取车，其间杨仕圣仍然在工作。二、证明和收条，证明有时杨仕圣离开车库，会发生车辆失窃现象，需要由杨仕圣赔偿车主的损失。风华公司对证据一的真实性不予认可，认为并没有增加杨仕圣的工作任务。对证据二的真实性不予认可，认为应有出具证明和收条的业主出庭作证。
本院认为，杨仕圣在风华公司承接物业管理项目的小区居民车库内从事车辆看管工作，因车库的值班室既是杨仕圣工作场所，也是其生活休息的地点，且风华公司规定小区车库开放的时段内，杨仕圣也不可能处于满负荷工作状态。杨仕圣在本院审理中提供的证据，不能起到证明杨仕圣每日工作已经超过法定工作时间的作用。由于杨仕圣没有确凿证据能证明其在车库实际工作时间已超过法定的工作时间，应承担举证不能的法律后果，即杨仕圣认为其平时存在延时加班，无法被人民法院采信。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。杨仕圣的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人杨仕圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 傅 珺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终858号
上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局。
代表人曾志鸿，局长。
委托代理人张志，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴惠东，男。
委托代理人吴惠煌，男。
上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称龙岗食药局）因与被上诉人吴惠东撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1444号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是龙岗食药局作出深市质龙食药监食罚［2016］355号《行政处罚决定书》的具体行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。龙岗食药局在被诉行政处罚决定中认定吴惠东存在两个违法行为，一是销售预包装食品未建立采购查验及索证索票制度，二是销售无中文标签的涉案洋酒。根据龙岗食药局提交的现场检查笔录、询问调查笔录、涉案洋酒照片、销售单据及《民事判决书》等证据材料，可证明吴惠东经营的深圳市龙岗区XX堂商行销售预包装食品未建立采购查验及索证索票制度，该商行事发当日曾向李梅胜销售无中文标签的涉案洋酒的事实，龙岗食药局对该事实的认定证据充分，本院予以确认。吴惠东销售预包装食品未建立采购查验及索证索票制度，属未履行其作为经营者应履行的法定查验义务，故龙岗食药局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条规定责令吴惠东予以改正，合法有据。此外，吴惠东销售无中文标签的涉案洋酒，已违反《中华人民共和国食品安全法》关于进口的预包装食品应有中文标签的规定，龙岗食药局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定决定对吴惠东处予罚款人民币5000元并无不当。吴惠东对于龙岗食药局认定其销售无中文标签的涉案洋酒有异议，其主张系代他人销售该洋酒，不存在故意销售无中文标签预包装食品的行为，但李梅胜事发当日系在吴惠东经营的深圳市龙岗区XX堂商行购买涉案洋酒，该商行已向李梅胜收取货款并出具收据，可认定吴惠东存在销售行为，至于吴惠东提出涉案洋酒系他人寄存在深圳市龙岗区XX堂商行的主张，仅能证明涉案洋酒的来源，不能否定吴惠东销售涉案洋酒的事实，且经营者是否存在销售的故意不是认定其是否存在销售无标签的预包装食品的违法行为的法定要件，故对于吴惠东提出的上述主张，本院不予采纳。
综上，龙岗食药局的上诉理由成立。对于吴惠东提出撤销龙岗食药局作出深市质龙食药监食罚［2016］355号《行政处罚决定书》的具体行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院以吴惠东代他人销售涉案洋酒为由撤销被诉行政处罚决定存在不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1444号行政判决；
二、驳回被上诉人吴惠东的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人吴惠东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李育元
审判员 罗毓莉
审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1e732ef-
ed31-42a3-b8b1-a93b00f98705&imgId=YjFlNzMyZWYtZWQzMS00MmEzLWI4YjEtYTkzYjAwZjk4NzA1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤03行终858号	上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局。	代表人曾志鸿，局长。	委托代理人张志，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工作人员。	委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）吴惠东，男。	委托代理人吴惠煌，男。	上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称龙岗食药局）因与被上诉人吴惠东撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1444号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。	经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案被诉具体行政行为是龙岗食药局作出深市质龙食药监食罚［2016］355号《行政处罚决定书》的具体行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。龙岗食药局在被诉行政处罚决定中认定吴惠东存在两个违法行为，一是销售预包装食品未建立采购查验及索证索票制度，二是销售无中文标签的涉案洋酒。根据龙岗食药局提交的现场检查笔录、询问调查笔录、涉案洋酒照片、销售单据及《民事判决书》等证据材料，可证明吴惠东经营的深圳市龙岗区XX堂商行销售预包装食品未建立采购查验及索证索票制度，该商行事发当日曾向李梅胜销售无中文标签的涉案洋酒的事实，龙岗食药局对该事实的认定证据充分，本院予以确认。吴惠东销售预包装食品未建立采购查验及索证索票制度，属未履行其作为经营者应履行的法定查验义务，故龙岗食药局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条规定责令吴惠东予以改正，合法有据。此外，吴惠东销售无中文标签的涉案洋酒，已违反《中华人民共和国食品安全法》关于进口的预包装食品应有中文标签的规定，龙岗食药局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定决定对吴惠东处予罚款人民币5000元并无不当。吴惠东对于龙岗食药局认定其销售无中文标签的涉案洋酒有异议，其主张系代他人销售该洋酒，不存在故意销售无中文标签预包装食品的行为，但李梅胜事发当日系在吴惠东经营的深圳市龙岗区XX堂商行购买涉案洋酒，该商行已向李梅胜收取货款并出具收据，可认定吴惠东存在销售行为，至于吴惠东提出涉案洋酒系他人寄存在深圳市龙岗区XX堂商行的主张，仅能证明涉案洋酒的来源，不能否定吴惠东销售涉案洋酒的事实，且经营者是否存在销售的故意不是认定其是否存在销售无标签的预包装食品的违法行为的法定要件，故对于吴惠东提出的上述主张，本院不予采纳。	综上，龙岗食药局的上诉理由成立。对于吴惠东提出撤销龙岗食药局作出深市质龙食药监食罚［2016］355号《行政处罚决定书》的具体行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院以吴惠东代他人销售涉案洋酒为由撤销被诉行政处罚决定存在不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第六十九条之规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1444号行政判决；	二、驳回被上诉人吴惠东的诉讼请求。	本案一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人吴惠东负担。	本判决为终审判决。	审判长  李育元	审判员  罗毓莉	审判员  谭晓鹏		二〇一七年十二月二十日	书记员  ＸＸ聪
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初537号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孙海鹏,男,1985年4月17日出生于河南省许昌县，汉族，高中肄业，郑州市百顺国际酒店有限公司工作人员，住郑州市，户籍地河南省许昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月5日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人孙海鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人孙海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年11月5日1时许,被告人孙海鹏酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市宏河路由东向西行驶至桐柏路口时，碰住被害人白某的腿部。随后，群众将轿车拦下，警察赶至现场将孙海鹏抓获。经郑州市交警二大队认定，孙海鹏负事故的全部责任。经检验，孙海鹏体内的血醇含量为225.05mg/100ml。事后，孙海涛赔偿白某现金8000元，取得对方谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙海鹏的供述、被害人白某的陈述、证人王金妞的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人孙海鹏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对孙海鹏判处拘役四个月至五个月，并处罚金4000-5000元。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙海鹏对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人孙海鹏签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人孙海鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙海鹏犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人孙海鹏归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚；2、孙海鹏醉驾造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；3、孙海鹏血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚；4、孙海鹏已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，本院对孙海鹏从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年七月十八日
书记员 付云燕
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初304号
原告：辛二喜，男，1987年5月23日出生，汉族，山西省稷山县村民。
委托诉讼代理人：辛全喜（系原告辛二喜哥哥），男，1983年7月23日，汉族，山西省稷山县村民。
委托诉讼代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律服务工作者(法律援助)。
被告：高卫东，男，1967年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：赖嵩涌，男，1966年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告辛二喜与被告高卫东、赖嵩涌不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。在受理案件时本院依据原告辛二喜减免诉讼费的申请，同意原告缓交本案案件受理费279.95元，缓交期限至本案一审判决前。因案件即将裁判，本院于2017年11月8日向原告辛二喜发出了交纳诉讼费用通知书，原告辛二喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辛二喜撤回起诉处理。
审 判 长 周小军
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 李家学
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 查 磊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1377号
申请执行人：钟自华，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市华牧饲料有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：谢世云。
本院在执行钟自华与自贡市华牧饲料有限公司劳务关系纠纷一案中，经查，被执行人自贡市华牧饲料有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇子同桥路、荣县旭阳镇梓桐桥路工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华牧饲料有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇子同桥路、荣县旭阳镇梓桐桥路工业用房，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 李雪梅
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初10号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王立隽，女，1963年10月6日出生，汉族，大专文化，无职业，出生地吉林省和龙市，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。被告人王立隽因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年6月16日被白河森林公安局取保候审，于2016年6月8日被白河林区人民检察院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人王立隽因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人王立隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年春季，被告人王立隽使用电脑在“明慧网”下载制作关于“法轮功”的音频，利用手机播放功能，使用多部手机随机在某一号段内群发其下载制作的“法轮功”音频，该行为一直持续至2014年10月。且被告人王立隽制大量“法轮功”传单、小册子、报纸，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施。
案发后，被告人王立隽在公安机关及相关部门的教育帮助下，认识到自己行为的错误，并书写了毁过书、揭批书、决裂书。
上述事实，被告人王立隽在开庭审理过程中无异议，且有,被告人户籍信息证明、被告人户籍信息证明、辨认笔录、指认照片、扣押清单、指认清单、电子数据检测记录、搜查照片、“法轮功”人员档案、毁过书、揭批书、决裂书、被告人的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王立隽利用互联网制作、传播邪教组织信息，并制作大量“法轮功”传单、小册子、报纸，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为构成以利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王立隽到案后，如实供述了其犯罪事实，悔罪态度较好,本院酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人王立隽犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任彦林
审判员 姜增民
审判员 鲁 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 李锡刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1550号
上诉人（原审原告）：曹久谷，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市宏文物流有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路1号A栋1单元803号，组织机构代码74533277-1。
法定代表人：蒋红，该公司经理。
委托代理人：杜鹃，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
上诉人曹久谷因与被上诉人重庆市宏文物流有限公司（以下简称宏文公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹久谷上诉请求：撤销原判，改判宏文公司退还曹久谷保险理赔款5125.46元，从2013年12月7日起至付清为止的资金利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本案一、二审诉讼费用由宏文公司承担。事实和理由：2013年10月22日，曹久谷与宏文公司签订《车辆挂靠合同》将其所有的渝X**重型箱式货车挂靠在宏文公司处经营，宏文公司将该车在中国人民财产保险股份有限公司处投保交强险和商业险。2013年11月3日，渝X**车辆与鄂X**车辆发生碰撞事故，中国人民财产保险股份有限公司于2013年12月6日向宏文公司赔付5125.46元。宏文公司收到保险公司的理赔款后拒不支付给曹久谷，曹久谷多次索要无果。曹久谷准备起诉时于2013年11月20日在重庆市万州沱口码头装废铁时被吊车将曹久谷从大车头撞落触地受伤，致大腿股骨断裂，住院医治近2年不能走动，至今钢板还在体内，不能到法院起诉。曹久谷因不可抗力的特殊情况，诉讼时效应该中止。
宏文公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹久谷陈述住院治疗2年不能走动的陈述不实，在2014年1月8日曹久谷还重庆市向南岸区劳动争议仲裁委员会申请了与宏文公司的劳动争议仲裁。
曹久谷向一审起诉请求：宏文公司立即向曹久谷支付保险理赔款5125.46元，并以此为基数，从2013年12月7日起，按月利率2%支付利息至付清之日止。事实与理由：2013年11月3日曹久谷驾驶的鄂X**号车在重庆市江北寸滩发生交通事故，鄂X**号车用宏文公司名称投保于中国人民财产股份有限公司，事故发生后，保险公司定损为5906.82元，2013年12月6日保险赔款到宏文公司单位账户5125.46元，宏文公司收到此款后，拒不支付给实际车主曹久谷，曹久谷车辆挂靠在宏文公司，完全自收自支，发生赔偿，修理全部都是曹久谷自己出钱，理赔款应当付给曹久谷本人，故诉至法院。
一审法院认定事实：2013年10月22日，曹久谷与宏文公司签订《车辆挂靠合同》，将其所有的渝X**重型箱式货车挂靠在宏文公司处经营，宏文公司将该车在中国人民财产保险股份有限公司处投保交强险和商业险。2013年11月3日，渝X**车辆与鄂X**车辆发生碰撞事故，中国人民财产保险股份有限公司于2013年12月6日向宏文公司赔付5125.46元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，合同约定有履行期限的，诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算。本案中，曹久谷作为实际车主，发生保险事故，保险公司于2013年12月6日向其挂靠的宏文公司进行保险赔付，曹久谷应当在其知晓保险公司赔款后两年内主张权利。曹久谷在2016年5月27日向一审法院提起诉讼，主张权利，已超过诉讼时效。一审庭审中，一审法院向曹久谷释明，应当补充提交其诉讼时效存在中断、中止事由的证据，并给予其举证期限，但在一审法院指定的举证期限内，曹久谷并未举示充分证据证明诉讼时效中断、中止，故其主张已超过诉讼时效，法律不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回曹久谷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由曹久谷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹久谷提交了其在重庆三峡中心医院住院的病历以及重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1051号民事判决书，欲证明曹久谷在2013年10月20日意外受伤住院，不能按期进行诉讼；曹久谷将自己所有的车辆挂靠在宏文公司处至2013年3月16日只欠宏文公司1000元，且判决后已经给付。宏文公司发表如下质证意见：对病历的真实性无异议，但认为不能达到中断诉讼时效的证明目的，曹久谷的住院时间仅为19天，且其在2014年1月8日还申请了劳动争议仲裁；对判决书的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，保险款已经抵扣了宏文公司为曹久谷垫付的社保费。经审查原件，本院对曹久谷举示证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明力将结合对事实的认定综合评定。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，重庆市南岸区人民法院就曹久谷起诉宏文公司劳动争议纠纷一案于2014年5月20日作出的（2014）南法民初字第07648号民事判决书载明：曹久谷诉称其于2014年1月8日向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认曹久谷与宏文公司自2011年至解除劳动关系之日存在劳动关系，该委作出《仲裁裁决书》，驳回曹久谷的仲裁申请，曹久谷对该裁决不服，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案二审的争议焦点为：曹久谷提起本案诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”曹久谷上诉提出，宏文公司收到保险理赔款拒不支付给曹久谷，其多次索要无果，准备起诉时于2013年11月20日受伤住院，近2年不能走动，不能到法院起诉，符合诉讼时效中止、中断和延长的规定，本案诉讼时效因不可抗力应该中止。本院认为，曹久谷的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，根据曹久谷上诉状载明的前述内容，曹久谷在受伤前曾多次向宏文公司索要保险理赔款被拒，准备起诉时因意外受伤，说明曹久谷在受伤前就已经其权利受到了侵害，本案诉讼时效至迟应从2013年11月20日起算，至2016年5月27日曹久谷提起本案诉讼之时，已经超过了前述法律规定的二年的诉讼时效。其次，曹久谷因意外受伤住院治疗并不是本案诉讼时效中止、中断或者延长的法定事由。最后，曹久谷曾于2014年1月8日向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，嗣后又向重庆市南岸区人民法院提起与宏文公司的劳动争议之诉，该两案均发生在曹久谷受伤之后，由此可见，曹久谷并未因受伤影响其行使诉权。综上所述，上诉人曹久谷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人曹久谷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年四月五日
书记员 罗 宇
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2279号
申请执行人：杨正敏
被执行人:李启美
申请执行人杨正敏与被执行人李启美一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第00018号
申请执行人：王萍
被执行人：彭勃
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）旌民一初字第00285号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人彭勃发出执行通知书，责令被执行人按期履行判决书所确定的义务，但被执行人彭勃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭勃存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 健
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1862号
上诉人（原审被告）：沧州市针织二厂。
法定代表人：朱云，该厂厂长。
委托代理人：王淑更、马迪，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯振德，男，1940年7月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人沧州市针织二厂因与被上诉人冯振德劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沧州市针织二厂提供沧州市中级人民法院（2016）冀09破申3号民事裁定书，主张沧州市中级人民法院已经受理沧州市针织二厂的破产清算申请，本案应当中止诉讼，由被上诉人向受理破产案件的沧州市中级人民法院申报债权。被上诉人对该民事裁定书无异议。
本院认为，根据上诉人沧州市针织二厂提供沧州市中级人民法院（2016）冀09破申3号民事裁定书，沧州市中级人民法院已经受理沧州市针织二厂的破产清算申请，依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条规定：……以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（二）尚未审结且无其他被告和无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。故此，本案应当中止诉讼。
审 判 长 张 珍
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁 娜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审50号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张英杰，河间市国土资源局西村国土资源所所长。
被执行人聂艳超，男，汉族，1977年11月12日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19018号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的640土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月11日作出河国土执罚决[2016]19018号行政处罚决定，认定被执行人2016年9月未经合法批准擅自占用河间市西村乡前柏桐村村西640平方米(占地类别为640平方米基本农田；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的640平方米土地退还给前柏桐村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的640平方米土地上新建的房屋（建筑面积240平方米、已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19018号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19018号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘梦瑶
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第353号
公诉机关喀什市人民检察院。
被告人袁某，无业。2014年3月25日因涉嫌盗窃被喀什市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于喀什市看守所。
辩护人黄国强，新疆红柳律师事务所律师。
喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人黄国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀什市人民检察院指控，2014年3月22日凌晨0时许，被告人袁某来到喀什市金泰大厦绿港小镇餐厅并藏匿于餐厅包厢内，待餐厅所有人员锁门离开后，从吧台的抽屉内找到保险柜的钥匙，将保险柜内的2000元现金盗走。被告人袁某因害怕餐厅内的监控拍到其作案经过，又产生了将监控主机拆卸后卖掉的心理，于是又将吧台上的一台监控主机盗走。经喀什市价格认证中心（2014）074号涉案物品估价鉴定结论书认定，监控主机及硬盘共计价值7049元。案发后追回赃款550元现金，被告人家属已赔偿被害人损失10000元，被害单位向被告人袁某出具书面谅解书。
上述事实，被告人袁某及辩护人黄国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的户籍证明信息，被害单位员工徐达飞的报案材料及陈述，喀什市公安局恰萨派出所出具的被告人袁某的到案经过，喀什市公安局扣押清单，证人郑某某出具的被盗监控主机及硬盘的购买时的票据，被告人袁某使用化名“袁明”的名字向被害单位提交的离职申请报告，证人郑某某的证言，被告人袁某的供述及亲笔供词，喀什市价格认证中心出具的（2014）074号涉案物品估价鉴定结论书，喀什市公安局出具的现场勘查笔录及被告人袁某指认现场照片，喀什市绿港小镇酒店出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，窃取被害单位价值9049元的现金及财物，属犯罪数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后其亲属代为退赔了被害单位的全部经济损失，取得了被害单位的谅解，故本院对被告人袁某酌情予以从轻处罚。对被告人袁某的辩护人黄国强提出的与查明的事实相符的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年8月8日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 ： 姚 帅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：张士俊
法 官 诠 释
一、本案适用法律、法规的说明：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。刑满不缴纳的，强制缴纳。……
4、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
二、与本案有关问题的说明：
被告人袁某以非法占有为目的，窃取被害单位价值9049元的现金及财物，属犯罪数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后其亲属代为退赔了被害单位的全部经济损失，取得了被害单位的谅解，故本院对被告人袁某酌情予以从轻处罚。对被告人袁某的辩护人黄国强提出的与查明的事实相符的辩解意见，本院予以采纳。作出上述判决。
上述说明供当事人参考。
主审法官：姚帅
二O一四年七月二十五日
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2795号
原告张某甲，男，1932年3月1日出生，汉族，退休人员。
委托代理人张凤云（原告的女儿），1952年9月8日出生，汉族，退休。
委托代理人李树臣（张凤云的丈夫），1948年7月8日出生，满族，退休。
被告张某乙，女，1942年4月17日出生，汉族，退休。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国及委托代理张凤云，李树臣，被告张兰芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年7月10日登记结婚，婚后，被告就要分割我婚前财产，对我虐待，打骂，罚跪，2015年10月13日被告将我送到我儿子的单位，就不管我了，现在双方已分居半年，婚姻关系名存实亡，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称，原告起诉离婚并不是原告本意，我并没有对原告虐待、打骂、罚跪，我对原告照顾非常尽心，而且我不怕连累，我不同意离婚。
经审理查明：2008年7月10日，原告与被告登记结婚，双方均系再婚，2015年10月9日，被告将原告送回其的子女家中，双方分居。
经审理同时查明：诉讼中被告辩称不同意离婚，但在法庭最后陈述时，被告表示同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交婚姻记录表，原被告陈述材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告均系再婚，再婚期间原告要求离婚，被告虽辩称不同意离婚，但在法庭最后陈述时表示同意离婚，应予准许。双方间如有财产纠纷，双方可另行协商，或可另行诉讼。本院为保护当事人的合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150.00元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一五年五月十三日
书记员 李雨芯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第274号
原告吕静华。
被告蔡明辉。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理25元由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一三年九月五日
书 记 员 王海莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4823号
罪犯马威明。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）乌中刑一初字第226号刑事判决，认定马威明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月1日至2023年6月30日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月，现刑期止日2022年8月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯马威明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯马威明的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马威明的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯马威明的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对马威明的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯马威明的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3951号
上诉人（一审原告）：李俊，男，汉族，1968年7月23日生，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：孙文杰，男，汉族，1966年5月12日生，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：孙磊，男，汉族，1977年2月15日生，住安徽省太和县。
上述二被上诉人共同的委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人李俊因与被上诉人孙文杰、孙磊确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017)皖1222民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2017)皖1222民初4843号民事判决。
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终627号
上诉人（原审被告）：张双翼，女，1952年3月24日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：程仁伟（上诉人丈夫），男，1951年12月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：甘南县安信物业管理有限公司，住所地黑龙江省甘南县庆南小区3号楼北九门。
法定代表人王文刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人张双翼因与被上诉人甘南县安信物业管理有限公司（以下简称安信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张双翼的委托诉讼代理人程仁伟、被上诉人安信物业公司的委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双翼上诉请求：撤销原判，改判上诉人按照0.35元每月支付物业费，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：安信物业公司提供服务的水平未能与其主张的收费标准相适应；安信物业公司确定收费标准未与业主协商一致，也未在小区内进行公示，其主张不能成立；前期物业合同的效力及内容即合同内容是否符合法律规定尚未查清，其效力不确定。
安信物业公司辩称，被上诉人与甘南县隆嘉房地产开发有限公司签订了前期物业委托合同，该合同中明确约定了多层住宅月每平方米0.7元，被上诉人按此约定收取每平方米0.65元，并没有违背物业合同，现该小区没有成立业主大会及业主委员会，该前期合同对上诉人有约束力。
安信物业公司向一审法院起诉请求：要求被告给付物业费1，883.00元，诉讼费用由张双翼承担。
一审法院认定事实：经齐齐哈尔市房产管理局核定原告安信物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质证书（资质等级三级）。2010年9月30日，甘南县隆嘉房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定由原告对育才家园小区提供前期物业管理服务，服务内容包括物业共用部位共用设施的维修、养护、管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾清运及雨、污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等，并约定由业主按其拥有的物业建筑面积以每平方米0.7元的标准交纳物业费用。2015-2016年度育才小区的大部分业主交纳了物业费。被告张双翼系该小区4号楼3单元201室业主，房屋面积80.48平方米。
一审法院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、环境卫生和秩序的日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告安信物业公司基于与甘南县隆嘉房地产开发有限公司签订的前期物业合同对育才小区进行物业管理服务，该服务合同对作为小区内包括被告张双翼的业主具有约束力。原告对小区进行管理，为小区提供保安、清洁服务，故被告理应依约交纳物业费。原告以低于合同约定物业费价格主张权利，而参考甘南县物价监督管理局出具的甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，并不违反规定，原告主张被告所欠物业费人民币1，255.00元（2014—2015、2015—2016两年度物业费80.48平方米×0.65元/月×12个月×2年），基于证据盖然性，本院予以支持。判决：被告张双翼给付原告甘南县安信物业管理有限公司物业管理服务费人民币1，255.00元。此款于本判决生效之日起五日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同法律关系是市场经济社会的基本法律关系，合同法律关系遵循诚实信用、等价有偿原则，体现合同相对人的真实意思表示，在不违反法律规定及公序良俗的情况下，一经成立，便对合同相对人产生约束力，合同相对人应诚信、全面、及时的行使合同赋予的权利、履行合同所附的义务。本案中，被上诉人安信物业公司与甘南县隆嘉房地产开发有限公司签订前期物业合同对案涉育才小区进行物业管理服务。合同签订后，被上诉人履行了其对育才小区提供物业管理服务的义务，上诉人张双翼作为育才小区的业主，为物业服务的实际收益人，按照前期物业合同的性质及内容，其在接受被上诉人物业管理服务的同时，应当履行给付物业管理费的义务。上诉人上诉主张被上诉人收取的物业管理费与提供的服务不相适应，要求按照每平方米0.35元/月的标准收取，但是其并未对其主张的收费标准及被上诉人物业服务与收费不相适应提供证据，其上诉理由没有事实和法律支持，本院不予认可。另外，前期物业合同为在业主权利部门没有成立的前提下，为弥补物业服务真空，由物业建设者按照法律规定与物业服务者签订的合同，该合同只要符合法律规定及当地物价水平，就合法有效，因其产生于业主权利部门成立之前，故其收费标准的确定应遵循当地管理部门的规定，而不同于业主权利部门成立后，选定物业服务机构时要求的与业主协商一致。故关案涉前期物业合同效力本院予以确认。同时，上诉人已经接受被上诉人提供物业服务多年，在收取物业费之前，其并未提出异议，其接受服务的事实，用实际行动行使了合同权利，故其亦应当履行合同义务，其该项上诉理由本院亦不予认可。综上所述，张双翼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由张双翼负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 朱秀萍
二〇一七年四月二十日
书记员 程 亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保77号
申请人：王钢，男。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王继业，男。
被申请人：龚杰，女。
申请人王钢于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王继业、龚杰价值400000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对王继业、龚杰价值400000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费2520元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年三月十三日
书记员 易 惠
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第213号
罪犯何明，男，生于1984年11月23日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年1月10日以（2013）德旌刑初字第49号刑事判决书认定被告人何明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元。被告人何明未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯何明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何明在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何明减去有期徒刑七个月。刑期至2026年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 魏红敏
审判员 朱保华
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯梓航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执2023号
申请执行人：李诗薇，女，1989年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人：柳州恩雪网络科技有限公司，住所：柳州市蟠龙路9号窑埠古镇101栋2单元2-1号，统一社会信用代码：914502003402734352。
法定代表人：韦广平，该公司总经理。
本院在执行李诗薇与柳州恩雪网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人柳州恩雪网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳州恩雪网络科技有限公司在有关单位存款11065元。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑 宇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异44号
案外人：曲景江，男，1978年11月6日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
申请执行人：郭忠福，男，1962年8月11日出生，汉族,个体，住梅河口市。
被执行人：曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人：李春红，女，1980年6月24日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告郭忠福诉被告曹德印、李春红民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日作出了（2016）吉0581民初1843号民事裁定书，查封了位于梅河口市丽湖生态城小区A48号47.59平方米车库一间,查封了A41号46.06平方米车库一间。申请执行人郭忠福向本院申请执行后，案外人曲景江于2017年2月28日向本院提出异议，要求解除对丽湖生态小区A41号、A48号车库的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曲景江称：我与被申请执行人曹德印、李春红于2016年6月6日签订了《以物抵债协议书》，约定曹德印、李春红将其位于梅河口市丽湖生态小区11号楼4单元901室、A41号车库、A42号车库、A48号车库作价壹佰万元整抵顶我的借款，协议签订后曹德印、李春红将上述房屋正式交付我使用至今。当我于2016年9月16日去政务大厅咨询办理过户相关事宜时发现了上述房屋被查封。法院将我的财产予以查封的行为是错误的，故向法院提出异议，申请解除对丽湖生态小区A41号、A48号车库的查封。
案外人曲景江为证明其主张向法院提交了《以物抵债协议书》复印件一份。
本院查明，本院在审理原告郭忠福诉被告曹德印、李春红民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日作出了（2016）吉0581民初1843号民事裁定书，查封了位于梅河口市丽湖生态城小区A48号47.59平方米车库一间，查封了A41号46.06平方米车库一间。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初1843民事判决书于2017年1月4日立案执行。在执行中，案外人曲景江于2017年2月28日向本院提出异议申请，认为其与被申请执行人曹德印、李春红已经于2016年6月6日签订了《以物抵债协议书》，曹德印、李春红已经将丽湖生态小区A41号、A48号两个车库通过以物抵债的方式抵顶给了曲景江，故向本院提出异议，要求本院解除查封。
另查明，被申请执行人李春红于2016年9月1日与梅河口市广益房地产开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》，取得了丽湖生态小区A41号、A48号两个车库的所有权，李春红自购买房屋之日起即可以办理房屋产权登记。
本院认为，案外人曲景江与曹德印、李春红在2016年6月6日签订以物抵债协议时，曹德印、李春红并未取得两个车库的所有权。李春红至2016年9月1日与梅河口市广益房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》后才取得两个车库的所有权。案外人曲景江在李春红取得车库的所有权之后，应当通过不动产管理中心将两个车库变更登记在自己名下才能取得两个车库的物权。但因曲景江未办理房屋产权过户登记，导致两个车库的所有权并未发生转移，本院将两个车库作为被执行人曹德印、李春红的财产进行查封并无错误，故本院对案外人曲景江的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲景江的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向梅河口市人民法院提起诉讼。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一七年五月八日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异44号案外人：曲景江，男，1978年11月6日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。申请执行人：郭忠福，男，1962年8月11日出生，汉族,个体，住梅河口市。被执行人：曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人：李春红，女，1980年6月24日出生，汉族，住梅河口市。本院在审理原告郭忠福诉被告曹德印、李春红民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日作出了（2016）吉0581民初1843号民事裁定书，查封了位于梅河口市丽湖生态城小区A48号47.59平方米车库一间,查封了A41号46.06平方米车库一间。申请执行人郭忠福向本院申请执行后，案外人曲景江于2017年2月28日向本院提出异议，要求解除对丽湖生态小区A41号、A48号车库的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曲景江称：我与被申请执行人曹德印、李春红于2016年6月6日签订了《以物抵债协议书》，约定曹德印、李春红将其位于梅河口市丽湖生态小区11号楼4单元901室、A41号车库、A42号车库、A48号车库作价壹佰万元整抵顶我的借款，协议签订后曹德印、李春红将上述房屋正式交付我使用至今。当我于2016年9月16日去政务大厅咨询办理过户相关事宜时发现了上述房屋被查封。法院将我的财产予以查封的行为是错误的，故向法院提出异议，申请解除对丽湖生态小区A41号、A48号车库的查封。案外人曲景江为证明其主张向法院提交了《以物抵债协议书》复印件一份。本院查明，本院在审理原告郭忠福诉被告曹德印、李春红民间借贷纠纷一案中，于2016年9月7日作出了（2016）吉0581民初1843号民事裁定书，查封了位于梅河口市丽湖生态城小区A48号47.59平方米车库一间，查封了A41号46.06平方米车库一间。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初1843民事判决书于2017年1月4日立案执行。在执行中，案外人曲景江于2017年2月28日向本院提出异议申请，认为其与被申请执行人曹德印、李春红已经于2016年6月6日签订了《以物抵债协议书》，曹德印、李春红已经将丽湖生态小区A41号、A48号两个车库通过以物抵债的方式抵顶给了曲景江，故向本院提出异议，要求本院解除查封。另查明，被申请执行人李春红于2016年9月1日与梅河口市广益房地产开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》，取得了丽湖生态小区A41号、A48号两个车库的所有权，李春红自购买房屋之日起即可以办理房屋产权登记。本院认为，案外人曲景江与曹德印、李春红在2016年6月6日签订以物抵债协议时，曹德印、李春红并未取得两个车库的所有权。李春红至2016年9月1日与梅河口市广益房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》后才取得两个车库的所有权。案外人曲景江在李春红取得车库的所有权之后，应当通过不动产管理中心将两个车库变更登记在自己名下才能取得两个车库的物权。但因曲景江未办理房屋产权过户登记，导致两个车库的所有权并未发生转移，本院将两个车库作为被执行人曹德印、李春红的财产进行查封并无错误，故本院对案外人曲景江的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人曲景江的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向梅河口市人民法院提起诉讼。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一七年五月八日书记员  孙 洋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2181号
申请执行人：潘燕妮，女，1982年11月5日出生,汉族，住宁海县。
被执行人：陈庭，男，1982年11月6日出生,汉族，住宁海县。
申请执行人潘燕妮与被执行人陈庭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘燕妮于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人陈庭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人借款40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。本次执行过程中，申请执行人已与被执行人自行和解，故本院对本案终结执行。本院认为，申请执行人已与被执行人自行协商，并要求终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十月二十四日
代书记员 林炎达
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2181号
本院在执行申请执行人潘燕妮与被执行人陈庭为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈庭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2181号申请执行人：潘燕妮，女，1982年11月5日出生,汉族，住宁海县。被执行人：陈庭，男，1982年11月6日出生,汉族，住宁海县。申请执行人潘燕妮与被执行人陈庭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘燕妮于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人陈庭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人借款40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。本次执行过程中，申请执行人已与被执行人自行和解，故本院对本案终结执行。本院认为，申请执行人已与被执行人自行协商，并要求终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十月二十四日代书记员 林炎达
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初125号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：冯某，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县太和镇。2014年11月19日，因吸食毒品被遂宁市公安局河东新区分局强制隔离戒毒两年。2017年1月19日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年3月8日，因涉嫌犯盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同月15日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日上午10时许，被告人冯某窜至本县太和镇西区市场内，使用随身携带的金属镊子从赵某（女，42岁，本案被害人）的衣服包内扒窃金立牌GIONEEF100A型手机一部。被告人冯某被射洪县公安局便衣民警当场抓获，从其身上搜查并扣押被盗手机一部、金属镊子一把。射洪县公安局民警于当日将被盗手机发还给赵某。
2017年3月13日，经射洪县价格认证中心鉴定，赵某被盗手机价值人民币441元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被告人身份信息资料、抓获经过、（2017）川0922刑初8号刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还清单，被害人赵某的陈述，被告人冯某的供述和辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、指（辨）认笔录、辨认照片，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人冯某犯罪后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某在案发后赃物已被追退，依法可以酌情从轻处罚。被告人冯某有犯罪前科，前科犯罪为盗窃且时间间隔较短，可以从重处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人冯某处扣押的金属镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 何文森
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第948号
上诉人（原审被告）李刚。
委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人葛月娥。
被上诉人（原审原告）代志友。
委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人代志友民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。�已审理终结。
原审判决认定，2013年7月27日，李刚向代志友借款，代志友将200000元现金通过高密农行柏城分理处转入李刚账户后，李刚给代志友出具“借条今借到现金贰拾万元整（￥200000元）借款人李刚担保人栾波370727196512148674”的借据一份。该笔借款，代志友陈述，李刚已经偿还50000元。剩余款150000元，李刚至今未付。李刚对自己的辩称理由未提交证据证实。
上述事实，有借条、银行转款查询信息及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，当事人之间的借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李刚借款，理应偿还。代志友对李刚还款的陈述，明显对李刚有利，予以采信。李刚相应的辩称理由，没有证据证明，且有悖常理，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：李刚于判决生效后十日内偿还借代志友款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李刚负担。
上诉人李刚不服原审判决，上诉称：涉案借款未实际履行，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人代志友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实：上诉人李刚提交银行对帐单及银行客户交易明细，证明李刚于2013年7月27日共收到代志友款项243750元，不是借条载明的借款200000元，主张该款项系代志友偿还其向李刚的借款，但未提供证据证明李刚向代志友出借款项的事实。
代志友陈述称：2013年7月27日，李刚向代志友借款二笔共计250000元，口头约定借款利息为月息2.5%。其中一笔为本案借款200000元�由栾波提供担保，李刚出具了借据；另一笔为50000元，由李刚另行出具借据，没有担保。其通过电话银行分两次转款给李刚共计243750元，其预先扣除了一个月的利息6250元。第二笔50000元的借款，上诉人很短时间就偿还了；第一笔借款200000元，上诉人已偿还50000元，现仍欠款150000元没有偿还。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。代志友通过手机银行将款项转入李刚账户，履行了出借义务。原审法院结合代志友提供的借条认定涉案借款合同生效并无不当，本院予以确认。上诉人主张涉案借款未实际履行，其收到款项为代志友偿还其向李刚的借款，未提供有效证据证明代志友向李刚出借款项的事实，可待证据充分后另行主张。上诉人的上述主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。但代志友陈述该200000借款中，预先扣除了一个月的利息5000元，并认可李刚已偿还50000元借款，系其不利于已的陈述，本院予以确认。扣除上述款项后，李刚尚欠代志友借款145000元。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2216号民事判决内容“李刚于判决生效后十日内偿还借代志友款150000元。”为：李刚于判决生效后十日内偿还借代志友款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由李刚负担3200元，由代志友负担100元；二审案件受理费3300元，由李刚负担3200元，由代志友负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 陈 静
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭迦文