广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第562号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑荣虎，男。
委托代理人：曾栋才，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾旭良，广东大洲律师事务所辅助人员。
原审被告：李焕佳，男。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：肖新财，广东可园律师事务所辅助人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人郑荣虎、原审被告李焕佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院列明的本案相关情况：1.郑荣虎诉讼请求为：⑴判令平安财险东莞公司、李焕佳共同赔偿郑荣虎各项损失共计199245.98元（医疗费10809.88元、后期复查费3000元、住院伙食补助费600元、营养费2500元、伤残赔偿金181360.26元、伤残鉴定费2324.5元、误工费29370元、护理费600元、处理事故人员误工费1500元、交通费2512元、住宿费2500元、精神损害抚慰金15000元，以上损失共计252076.64元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以外的损失按照事故责任60%比例由平安财险东莞公司、李焕佳承担，计算后平安财险东莞公司、李焕佳共需赔偿199245.98元）；平安财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；⑵平安财险东莞公司、李焕佳承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2012年3月25日，李焕佳驾驶粤S8＊＊**号轿车与郑荣虎骑驶的自行车发生碰撞，造成郑荣虎受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定李焕佳和郑荣虎负事故的同等责任。
3.保险情况：平安财险东莞公司承保了粤S8＊＊**号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：郑荣虎受伤住院12天，医院诊断为：双额叶及顶叶脑挫伤等，医嘱：全休1个月，加强营养等。郑荣虎共用去医疗费9858.5元。郑荣虎提交的2012年4月16日的门诊票据为肾病内分泌科室，与事故病情无关。郑荣虎提交的2012年4月29日门诊票据600元为MRI检查费用，原审法院予以支持。郑荣虎提交的2012年9月份的门诊票据，距事发已有6个月，且郑荣虎未能提交门诊病历予以佐证与本案的关联性，原审法院不予支持。郑荣虎诉请复查费3000元，未能提交证据佐证，原审法院不予支持。以上共计10458.5元。
5.住院伙食补助费：50元／天×12天＝600元。
6.营养费：根据郑荣虎伤情及医嘱，原审法院酌情支持500元。
7.残疾赔偿金：郑荣虎主张因事故构成八级伤残，平安财险东莞公司对郑荣虎伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，原审法院予以批准。郑荣虎的伤情经重新鉴定评定为十级伤残，郑荣虎、平安财险东莞公司、李焕佳对重新鉴定意见书无异议。郑荣虎虽为农村户口居民，但郑荣虎提交了居住证明、工资证明、营业执照、银行明细对帐单等证据，充分证明了郑荣虎事发时在东莞居住并工作满一年以上有固定收入的事实，其诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原审法院对其主张予以支持。郑荣虎定残时年满26周岁，残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）＝60453.42元。
8.鉴定费：郑荣虎诉请鉴定费2324.5元，因其鉴定意见书未被采纳，该费用原审法院不予支持。
9.误工费：郑荣虎住院12天，全休1个月，共计误工42天，郑荣虎提交了工资证明其月收入为3300元，误工费计算为：3300元／月÷30天／月×42天＝4620元。
10.护理费：50元／天×12天＝600元。
11.处理事故人员误工费：原审法院根据案情酌定郑荣虎处理事故人员为1人误工15天，郑荣虎没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天×1人＝655元。
12.交通费：原审法院酌情支持1000元。
13.住宿费：原审法院酌情支持500元。
14.精神损害抚慰金：郑荣虎因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，原审法院予以支持精神损害抚慰金5000元。
原审法院裁判结果：交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。李焕佳与平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，原审法院予以认定。
郑荣虎相对于粤S8＊＊**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，郑荣虎的事故损失应由平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。郑荣虎损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定，应由李焕佳承担60%的赔偿责任。平安财险东莞公司对李焕佳应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给郑荣虎。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由李焕佳赔偿给郑荣虎。
以上4-6项损失共计11558.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，应由平安财险东莞公司赔偿10000元给郑荣虎，超过部分为1558.5元，应由李焕佳赔偿60%即935.1元给郑荣虎。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由平安财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给郑荣虎。
以上7-14项损失共计72828.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安财险东莞公司赔偿72828.42元给郑荣虎。
综上，平安财险东莞公司需赔偿83763.52元给郑荣虎。对于郑荣虎超过计算标准的请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一三年十二月十一日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿83763.52元给郑荣虎；二、驳回郑荣虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2142元（郑荣虎已预交），由郑荣虎负担1242元，由平安财险东莞公司负担900元。重新鉴定费用3143元（平安财险东莞公司已预交），由郑荣虎负担。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）残疾赔偿金应按照其户籍性质农村标准予以计算。根据郑荣虎提供的广东省居住证显示郑荣虎2011年12月5日至2012年12月15日居住地点在广东省东莞市虎门镇大宁村委会光明厂宿舍，这与郑荣虎提供的一份居住证明2010年10月8日在广东省东莞市虎门镇大宁村南门四巷福满楼相矛盾，因广东省居住证属于事故前产生，其证明效力明显高于新莞人出具的居住证明。从广东省居住证中可以看出郑荣虎出险前的工作单位在光明厂并非郑荣虎在庭审中提交的劳动合同称在东莞市大同酒店有限公司工作。综上，郑荣虎提交有关工作的证明材料不属实，应不予确认。由于郑荣虎未能提供真实、合法、有效证明证实其在出险前在城镇有居住并有固定收入满一年以上，其残疾赔偿金应按照农村标准予以计算，请法院在核实案件情况后，予以改判。（二）平安财险东莞公司不承担本案一审、二审诉讼费用。平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞公司与被保险人订立的交强险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。平安财险东莞公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。据此，平安财险东莞公司请求本院：1、撤销原审判决关于残疾赔偿金的判决，判决平安财险东莞公司公应承担郑荣虎残疾赔偿金21085.68元。2、平安财险东莞公司不应承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人郑荣虎口头答辩称：郑荣虎认为平安财险东莞公司的上诉无理，郑荣虎提供的证据足以证明郑荣虎在虎门居住满一年且有固定的收入，其残疾赔偿金应按城镇标准，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告李焕佳口头答辩称：原审判决有依有据，认定事实清楚，判决公正，李焕佳在平安财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者险、不计免赔，为了使伤者早日得到赔付，恳请法院及时判决，驳回平安财险东莞公司的上诉。
二审中，平安财险东莞公司提交了广东省居住证复印件一份，该居住证登记姓名为郑荣虎，居住地址为广东省东莞市虎门镇大宁村委会光明厂宿舍，有效期限从2011年12月15日至2012年12月15日止。平安财险东莞公司认为郑荣虎在事故发生前的居住地为光明厂宿舍，工作单位为光明厂，郑荣虎向原审法院提交的有关居住、工作的证据不真实。郑荣虎认为平安财险东莞公司没有提交居住证原件，不确认居住证的真实性，即使其办理了居住证，亦不一定就居住在居住证登记的地址，且居住证的地址也是在大宁村，对事实认定没有影响。李焕佳则认为平安财险东莞公司超过举证期限提交居住证，不予质证。
本院经审查原审判决列明的本案相关情况属实，依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为原审判决书所列要素第7项，残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算，本院分析如下：
平安财险东莞公司主张郑荣虎向原审法院提交的有关居住、工作的证据不真实，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，为此在二审中提交了居住证复印件予以证明。但平安财险东莞公司已超过举证期限举证，又未能提供居住证的原件予以核对，更未能提交其他证据予以佐证，虽然居住证复印件显示郑荣虎的居住地址与郑荣虎主张的居住地址不一致，但不足以推翻郑荣虎所提交的居住证明、工资证明、营业执照、银行账户明细等证据。故平安财险东莞公司上述主张，本院不予采信，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。虽该费用不属于交强险的赔偿范围，但依据诉讼费用的负担原则，判令平安财险东莞公司予以负担并无不当。
另外，原审判决本院认为部分“以上7-14项损失共计72828.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安财险东莞公司赔偿110000元给郑荣虎”有笔误，本院纠正为“以上7-14项损失共计72828.42元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安财险东莞公司赔偿72828.42元给郑荣虎”。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……