重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01191号
上诉人（原审被告）覃志刚，住贵州省习水县。
上诉人（原审被告）马静，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村60号。
代表人李涛，重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司经理。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
上诉人覃志刚、马静因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司（以下简称公运五公司）挂靠经营合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年9月13日作出（2012）沙法民初字第07263号民事判决，上诉人覃志刚、马静对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年4月18日进行了审理，上诉人覃志刚，被上诉人公运五公司的委托代理人符斌参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告覃志刚与被告马静系夫妻关系。渝A×××××号货车原系案外人黄荣顺所有并挂靠原告公司经营。2010年11月1日，案外人黄荣顺将渝A×××××号货车转让给被告覃志刚，同日，被告覃志刚与原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司签订《普通货车租赁经营合同》，合同第二条约定租赁经营期限从2010年11月2日起至国家政策报废日止。合同第五条约定租赁经营的月定额规费是由国家规定的税费和甲方（原告）提供服务收取的服务费两项组成，共计捌佰壹拾捌元整。乙方（被告覃志刚）必须在每月五日前按时足额缴付甲方。合同第七条第一款约定租赁经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。合同第十三条第二款约定乙方不按合同规定按时清缴租赁金、规费和保险费，甲方按乙方拖欠总额每天加收2%的违约金。因原告不向被告覃志刚提供发票，双方约定服务费由818元减少为718元。合同签订后，被告覃志刚结清了2010年11月及12月的服务费，并于2011年3月21日支付3个月的服务费2154元，此后，被告覃志刚未再缴纳服务费。此外，2011年3月原告将原车主黄荣顺交通事故保险赔付金900元冲抵被告覃志刚其后应当缴纳的服务费。2012年6月，渝A×××××号货车保险费到期后，被告未向原告缴纳路桥费及保险费。截止2012年7月，被告覃志刚累计欠缴原告服务费10588元。原告向被告催收未果，遂起诉来院要求判如所请，并在起诉时主动将违约金调整为按照月息千分之八计算。审理中，原告因尚未缴纳渝A×××××号货车的保险费及路桥费，自愿放弃要求被告支付保险费15180元、路桥费5462.50元的诉讼请求。被告覃志刚在庭审答辩阶段同意支付6000元服务费，其后以2010年12月经营车辆发生交通事故原告不配合向保险公司索赔致使其至今未得到保险公司赔付为由，不同意支付服务费及违约金，请求驳回原告的诉讼请求。被告马静经传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
一审法院判决认为，原告与被告覃志刚签订的《普通货车租赁经营合同》是双方真实意思的表示，双方应自觉履行。该合同名义是租赁合同，但实际是被告覃志刚将其自有的车辆挂靠原告公司经营，原告收取服务费，因此，合同的实质应当是挂靠经营合同。被告覃志刚在审理中认可自2011年1月起除2011年3月缴纳2154元服务费后未再缴纳管理费，因此，原告起诉要求被告支付截止2012年7月服务费10588元的主张应予支持。原告在审理过程中自愿放弃要求被告支付保险费15180元、路桥费5462.50元的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，予以准许。虽然合同约定违约金按拖欠金额每天加收2%，但该约定超出了法律允许的范围，原告在起诉时主动将违约金调整为按照月息千分之八计算，予以准许。但因为原告起诉的滞纳金的基数包含了原告审理中已经放弃保险费、路桥费部分金额，故原告起诉的违约金的金额应当调整为以未缴纳服务费为基数，按照月息千分之八分段计算。被告覃志刚、马静系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，夫妻共同债务应当共同偿还，故被告马静对覃志刚所欠服务费应当承担连带清偿责任。被告覃志刚抗辩交通事故未获赔付属另一法律关系，可另案起诉。被告马静经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告覃志刚、马静支付原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司截止2012年7月的服务费10588元，并从2011年1月5日起至2011年2月4日止，以718元为基数；从2011年2月5日起至2011年3月4日止，以1436元为基数；从2011年3月5日起至2011年3月21日止，以2154元为基数；从2011年5月5日起至2011年6月4日止，以536元为基数；从2011年6月5日起至2011年7月4日止，以1254元为基数；从2011年7月5日起至2011年8月4日止，以1972元为基数；从2011年8月5日起至2011年9月4日止，以2690元为基数；从2011年9月5日起至2011年10月4日止，以3408元为基数；从2011年10月5日起至2011年11月4日止，以4126元为基数；从2011年11月5日起至2011年12月4日止，以4844元为基数；从2011年12月5日起至2012年1月4日止，以5562元为基数；从2012年1月5日起至2012年2月4日止，以6280元为基数；从2012年2月5日起至2012年3月4日止，以6998元为基数；从2012年3月5日起至2012年4月4日止，以7716元为基数；从2012年4月5日起至2012年5月4日止，以8434元为基数；从2012年5月5日起至2012年6月4日止，以9152元为基数；从2012年6月5日起至2012年7月4日止，以9870元为基数；从2012年7月5日起至2012年7月17日止，以10588元为基数均按照月息千分之八计算支付违约金。上述款项限被告覃志刚、马静于本判决书发生法律效力后立即支付原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司。案件受理费718元，减半交纳359元（原告已预交），由原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司负担327元，被告覃志刚、马静负担32元。被告覃志刚、马静负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司。
宣判后，覃志刚、马静不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求及主要事实和理由：1、撤销一审判决。2、因公运五公司严重违约，请求被上诉人赔偿上诉人因车辆停运造成的经济损失144000元，并支付上诉人交通事故理赔金。3、因被上诉人严重违约，上诉人不应支付挂靠服务费及违约金。4、由被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人公运五公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方签订的《普通货车租赁经营合同》系双方真实意思表示，合法、有效。上诉人覃志刚应按照合同约定支付相应的服务费，逾期未支付还应承担相应的违约责任。一审依照双方合同的约定和法律规定，计算主张上诉人应支付的租金及违约金，符合法律规定，本院予以确认。上诉人覃志刚、马静系夫妻，对于上述共同债务依法负有连带清偿的责任。对于上诉人提出其挂靠车辆发生交通事故后未获理赔及停运损失等，属另一法律关系，不属本案审理范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人覃志刚、马静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年六月四日
书 记 员 韩 微