天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0987号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩庆华，农民。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月26日16时许，孙宝林驾驶津H×××××号小客车沿林大路自西向东行驶至大五登村路口处，遇李彦祥驾驶机动三轮车（车上乘坐韩庆华）沿大五登乡村公路自南向北行驶至此，三轮车驶入路口后，小客车前部及右侧前部与三轮车左侧前部相撞，造成车辆损坏，李彦祥、韩庆华受伤的交通事故。
事故发生当日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定：孙宝林负事故主要责任；李彦祥负事故次要责任；韩庆华不负事故责任。
事故发生后韩庆华被送往宝坻区人民医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、头面部外伤；3、肋骨骨折；4、上肢、下肢多处擦伤等。出院医嘱：1、出院后立即到上级医院进一步诊治，腹部建议手术治疗；2、继续治疗其余外伤，完善并复查相关X线等。出院当日韩庆华转到天津市人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：1、胸外伤，右侧第6-9、11-12肋骨骨折；2、右侧额下皮下血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、不全肠梗阻等。
依据韩庆华申请，原审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对韩庆华的伤情进行了鉴定，2014年4月4日天津市天盾法医司法鉴定所的鉴定意见：韩庆华胸部损伤，评定为10级伤残。
韩庆华之母曹玉珍于1929年1月21日出生，系农村居民，共生育2个子女。
孙宝林系事故车辆津H×××××号小客车的所有人和驾驶人，就保险公司理赔范围之外的损失孙宝林与韩庆华已达成赔偿协议，并已履行。太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司承保了该车的交强险及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为200000元。该事故发生在保险期间。
此交通事故同时造成韩庆华及其夫李彦祥受伤（另案起诉），其夫妻二人就交强险各项损失赔偿限额使用问题达成协议：由韩庆华优先使用各项损失赔偿限额。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题：韩庆华与太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司双方对上述查明的事实及交警部门的责任认定没有异议，应予以确认。孙宝林负事故主要责任，李彦祥负事故次要责任。依据事故当事人在此次交通事故中的过错程度，原审法院确定孙宝林与李彦祥的事故责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司承保了津H×××××号小客车的交强险及商业三者险，故其应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于韩庆华超出交强险赔偿限额的经济损失应由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司依照其与被保险人保险合同的约定直接向韩庆华赔偿70%。二、对韩庆华经济损失的认定：1、医疗费，庭审中韩庆华提供了医疗费票据10张，经核定金额为29680.3元，予以确认。太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司认为应扣除10%的非医保用药，无法律依据，对此抗辩意见不予采信。2、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，韩庆华先后共住院19天，住院伙食补助费应计算为50元／天×19天=950元。3、营养费，根据韩庆华的伤情，酌定韩庆华加强营养期为自韩庆华受伤后30天，标准每天30元，故此项费用应计算为30元／天X30天=900元。4、误工费，未提供相关证据，不予支持。5、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。韩庆华提交了护理人员韩庆华儿媳王庆梅的误工证明，予以确认，其工资标准为每月3300元。根据韩庆华提供的住院病历、诊断证明等相关证据，本院确定护理期间为韩庆华受伤后30天，护理人数为1人。此项损失应计算为（3300元÷30天）×30天=3300元。6、就医交通费，韩庆华提交了交通费票据，综合考虑韩庆华治疗、复查及就医单位与韩庆华住址之间的距离等情况，酌定1000元。7、残疾赔偿金，应根据韩庆华伤残等级、年龄及收入状况确定。韩庆华系农村居民，其残疾赔偿金应按天津市农村居民收入标准每年15405元计算。天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，鉴定部门具有相关资质，予以确认。韩庆华受伤时60周岁，按照20年计算。因此事故造成韩庆华胸部损伤10级伤残，确认赔偿系数为10%，故此项损失应计算为：15405元X20年X10%=30810元。8、被抚养人生活费，应根据被抚养人的生活费标准、被抚养人的年龄、抚养人的伤残情况以及被抚养人的抚养人人数计算。韩庆华及其母曹玉珍均系农村居民，被抚养人生活费标准应参照2013年度天津市农村居民人均消费支出10155元计算。韩庆华之母曹玉珍超过75岁，共生育2个子女，故曹玉珍的生活费应计算为：10155元／年×5年×10%÷2=2538.75元。此项费用计入残疾赔偿金。9、精神损害抚慰金，此次交通事故造成韩庆华胸部10级伤残，给韩庆华的身心必然造成伤害，根据韩庆华伤情等情况，酌定此项损失为6000元。10、鉴定费，此费用属于韩庆华为确定损失性质及损失大小而实际支出的合理费用，且韩庆华提供了正式发票，予以确认，故韩庆华此项损失为1500元。太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司以鉴定费不属于其赔偿范围为由拒绝赔偿，无法律依据，对此抗辩意见不予采信。以上韩庆华各项经济损失共计76679.05元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险医疗费损失赔偿限额内赔偿韩庆华医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿韩庆华精神损害抚慰金6000元、护理费3300元、就医交通费1000元、残疾赔偿金33348.75元（包括被抚养人生活费），以上合计53648.75元。韩庆华余下损失23030.3元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，即16121.21元。综上，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司共计赔偿韩庆华各项经济损失69769.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后十五日内赔偿韩庆华各项经济损失合计人民币69769.96元；（赔偿款可直接汇入原审法院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行建行天津宝坻支行；账号：12×××04）二、驳回韩庆华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，已减半收取1118元，由韩庆华承担。
原审法院判决后，上诉人中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决关于医疗费中非医保用药及增负比例用药部分不应承担赔偿责任。原审法院判决精神损失费过高。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。故请求：撤销原判中医疗费、精神损失费、鉴定费部分，依法改判中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司不应当赔付的不合理部分7468.03元；一、二审诉讼费用由韩庆华承担。
被上诉人韩庆华同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，韩庆华与中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司之间机动车保险合同合法有效，双方应按合同履行。车辆鉴定费系为查清事故责任、确定事故损失的合理、必要费用，符合法律规定由保险公司承担范围。原审法院判决精神损失费符合法律规定的范围，中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司主张精神损失费过高，理由不能成立，本院不予支持。太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司认为对非医保用药及增负比例用药部分不应承担赔偿责任，其主张缺乏法律依据，该上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……