四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第568号
上诉人（原审被告）夏魁英，女。
委托代理人魏光明，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈春艳，女。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿毅，男。
上诉人夏魁英、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：平安财保眉山公司）因与陈春艳、瞿毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人夏魁英及其委托代理人魏光明、上诉人平安财保眉山公司的委托代理人李政昊、被上诉人陈春艳的委托代理人何国梁、被上诉人瞿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年7月13日22时10分许，瞿毅驾驶川M931**正三轮载货摩托车搭乘陈春艳从仁寿往成都方向行驶至G213线1069KM500M处时，与同向在前行驶正在靠边的由夏魁英驾驶的川ZAH2**小车相撞，造成两车受损，陈春艳受伤住院的交通事故。陈春艳当即被送往仁寿县文宫卫生院抢救治疗，当天转仁寿县人民医院住院治疗至2013年8月13日出院。出院诊断为：一、闭合性胸部损伤：1、双侧血气胸，2双侧多发肋骨骨折，3、双肺创伤性湿肺；二、闭合性腹部损伤：外伤性脾破裂（包膜下出血）；三、1、左肱骨下段骨折，2、左股骨多段粉碎性骨折，3、左胫骨上段骨折，4、左耻骨上下支骨折，5、右侧耻骨上支骨折，6、左侧骶骨骨折；四、轻型闭合性颅脑损伤；五、中度失血性贫血。出院医嘱及建议：休息半年，加强营养，每月复查，病情变化及时就诊。仁寿县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定夏魁英负此次事故的主要责任，瞿毅负此次事故的次要责任，陈春艳在事故中不负责任。2013年11月29日，陈春艳的伤情经四川福森特司法鉴定所鉴定其胸部损伤为九级，左下肢损伤为九级，左上肢损伤为十级，盆部损伤为十级。其左第5-8肋骨、左肱骨、左股骨、左胫骨内固定器取出后续费用约为28800元。
2013年12月30日，陈春艳起诉，请求法院判令夏魁英、瞿毅、平安财保眉山公司赔偿其损失共计334302元，仁寿县人民法院于2014年3月24日作出判决，陈春艳的损失核定为：医疗费132083元，护理费60元／天×31天=1860元，误工费60元／天×（31＋180）天=12660元，交通费酌定1000元，住宿费酌定500元，住院伙食补助费20元／天×31天=620元，营养费20元／天×（31＋180）天=4220元，精神损害抚慰金12000元，残疾赔偿金20307元×20年×27%=109657.8元，鉴定费1500元，续医费28800元，合计304900.8元。并判令平安财保眉山公司在判决生效后十五日内在交强险内赔付陈春艳120000元，在第三者责任险内赔付陈春艳（304900.8-120000）元×70%-1050元即128380.56元，合计248380.56元，扣除已赔付的10000元，尚应赔付238380.56元；夏魁英在判决生效后十五日内赔偿陈春艳鉴定费1050元；瞿毅在判决生效后十五日内赔偿陈春艳（304900.8-120000）元×30%即55470.24元，扣除已支付的50000元，尚应赔偿陈春艳5470.24元；夏魁英、瞿毅对赔偿金额承担连带赔偿责任。判决后，各方当事人均服判未提起上诉，并已全部履行判决书所确定的赔付义务。
2014年3月12日，陈春艳到中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院复查，入院记录现病史：“……左侧股骨对位差，不愈合……”诊断为：“左股骨骨折术后骨不连……”，后行左股骨内固定取出术，植骨再内固定术，于2014年4月3日出院，住院23天，出院医嘱：1、出院带药，2、给病人建议：1.1个月内禁止下地行走，佩戴支具；2.继续促进骨折愈合，活血化瘀药物治疗；3.1个月后返院复查，根据复查情况决定能否下地行走。4.不适门诊随访。共花去医疗费33476.37元，经公费劳保医疗报销后，陈春艳实际支出医疗费26824.30元。购买髋外展矫形器一套，花去3000元。
另查明，夏魁英的川ZAH2**号车在平安财保眉山公司购有交强险及第三者责任险。第三者责任险保额为50万元（不计免赔）。
原判认为，夏魁英、瞿毅驾驶车辆致陈春艳受伤，应承担相应的赔偿责任。仁寿县公安机关作出的《交通事故认定书》，认定夏魁英负此次事故的主要责任，瞿毅负此次事故的次要责任，陈春艳在事故中不负责任，该认定公平合理，合法有据，予以采信。陈春艳因交通事故受伤致残，其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、续医费等经济损失虽经过法院于2014年3月24日作出判决，但陈春艳第二次住院原因是此次交通事故致伤的左股骨骨折术后左股骨对位差，不愈合而造成的骨不连，而非陈春艳新伤，属第一次股骨骨折医疗后的继续治疗。其损失也应当由此次交通事故的责任人即夏魁英、瞿毅按其过错程度承担责任，平安财保眉山公司在第一次诉讼中，已在交通事故责任强制保险限额满额赔付，本案中应在商业第三者责任保险责任范围内承担赔付责任。平安财保眉山公司辩称已就陈春艳的续医费进行理赔，本案中，陈春艳住院取左股骨内固定后，又再次行左股骨内固定术，待其左股骨骨折位愈合后需再行内固定取出术，本次陈春艳住院系对其左股骨治疗，不影响对其续医费的赔付，其辩解理由不予支持。
陈春艳因此次交通事故受伤第二次住院的损失经审查，核定为：医疗费29824.30元，护理费60元／天×24天=1440元，误工费60元／天×（24＋30）天=3240元，住院伙食补助费20元／天×24天=480元，合计34984元。对陈春艳营养费的主张，陈春艳在出院医嘱上并未有加强营养的建议，故对营养费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任险内赔付原告陈春艳24488.8元（34984元×70%）；二、被告瞿毅在本判决生效后十五日内赔偿原告陈春艳10495.2元（34984元×30%）；三、被告夏魁英、瞿毅对赔偿金额承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈春艳的其他诉讼请求。”案件受理费800元，由陈春艳承担100元，夏魁英承担490元，瞿毅承担210元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
夏魁英上诉称，陈春艳第二次住院与交通事故没有任何因果关系。从时间上看，陈春艳于2013年7月13日发生交通事故，经治疗出院并评残后，相隔208天于2014年3月10日第二次住院。从医嘱上看，陈春艳第一次住院出院记录载明“现患者未特殊不适，伤口愈合良好，病情好转出院”。其第二次住院的病历上载明“患者左侧股骨对位差，不愈合”。陈春艳第二次住院治疗的伤情是医院造成的还是自己摔伤的，均不应由上诉人承担责任。陈春艳第一次出院的医嘱要求休息半年，其在半年内进行了伤残鉴定，其伤残等级不真实。本次交通事故的赔偿已经履行完毕。陈春艳第二次住院的各项费用应由她本人承担，保险公司也不应承担理赔责任。本次交通事故中，上诉人承担主要责任，瞿毅承担次要责任，上诉人不应对瞿毅的赔偿金额承担连带责任。请求：1、撤销原判第一、三项和上诉人承担的490元诉讼费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。夏魁英同意平安财保眉山公司的上诉意见。
平安财保眉山公司上诉称，1、夏魁英购买的保险合同中明确约定应当扣除自费药品费用（占药品总费用的20%），但一审未扣除。2、陈春艳已经评定了伤残等级，计算误工费最多计算到定残之日，本案中不应当再计算误工费。请求：1、撤销原判；2、改判第一项为上诉人在第三者责任险内赔付陈春艳18045.61元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。平安财保眉山公司同意夏魁英的上诉意见。
陈春艳答辩称，答辩人第二次治疗的伤是交通事故造成的。夏魁英与瞿毅有共同过错，应当承担连带责任。平安财保眉山公司没有提供应当扣除答辩人自费药品的证据，不应扣除。误工费是答辩人第二次治疗期间产生的，应当由上诉人赔偿。请求维持原判。
瞿毅答辩称，同意陈春艳的意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单陈春艳在中国人民解放军第三军医大学新桥医院的医疗收费专用票据、病历、出院证、仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第359号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，陈春艳于2013年7月13日发生交通事故后，当天到仁寿县人民医院治疗，出院诊断为：“……三、1、左肱骨下段骨折，2、左股骨多段粉碎性骨折，3、左胫骨上段骨折，4、左耻骨上下支骨折，5、右侧耻骨上支骨折，6、左侧骶骨骨折；……”。2013年12月30日陈春艳向法院起诉，经判决由平安财保眉山公司、夏魁英、瞿毅赔偿。2014年3月12日，陈春艳到中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院复查，诊断为“左股骨骨折术后骨不连……”后行左股骨固定取出术，植骨再内固定术。陈春艳第二次住院是针对左股骨骨折术后左股骨对位差，不愈合而造成的骨不连进行的治疗，与陈春艳在交通事故受伤后治疗左股骨的部位相吻合。夏魁英未提供充分证据证明陈春艳第二次治疗的伤是其自己摔伤或者是医院造成的，因此，陈春艳第二次治疗的伤属第一次股骨骨折医疗后的继续治疗，其损失也应当由此次交通事故的责任人承担。对夏魁英上诉称陈春艳的伤不是交通事故造成的，其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
夏魁英在本案所涉交通事故第一次赔偿中，对法院判决其与瞿毅承担连带赔偿责任未提出上诉，视其服判承担连带责任。因此，在本案的赔偿中，夏魁英应对瞿毅承担的赔偿责任承担连带责任。对夏魁英上诉主张其不承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。
平安财保眉山公司主张陈春艳的医疗费中应当扣除自费药品费用，因其未提供充分证据证明陈春艳的医疗费中自费药品的数量、金额，致本院无法确定，因此，平安财保眉山公司应当承担举证不能的责任。其该上诉理由不成立，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。陈春艳第一次治疗的误工费已经赔偿，其受伤部位也进行了评残，并且获得了残疾赔偿金的赔偿。陈春艳评残后，其误工费也通过残疾赔偿金得以实现。即使存在误工的情形，其误工费也不应由侵权人再承担赔偿责任。因此，陈春艳第二次住院治疗不应计算误工费。一审在赔偿费用中计算的误工费3240元，应予以扣除。平安财保眉山公司上诉主张不应计算陈春艳误工费的理由成立，本院予以支持。
陈春艳的损失费经核定为：医疗费29824.30元，护理费60元／天×24天=1440元，住院伙食补助费20元／天×24天=480元，合计31744.30元。
综上所述，原判认定事实清楚，但计算了陈春艳的误工费不当，应予以更改。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2073号民事判决第三项、四项，即“被告夏魁英、瞿毅对赔偿金额承担连带赔偿责任”；“驳回原告陈春艳的其他诉讼请求”；
二、变更仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2073号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十五日内在第三者责任险内赔付陈春艳22221元（31744.30元×70%）；
三、变更仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2073号民事判决第二项为：瞿毅在本判决生效后十五日内赔偿陈春艳9523.30元（31744.30元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由陈春艳承担100元、夏魁英承担490元、瞿毅承担210元；二审案件受理费412元，由夏魁英负担390元，平安财保眉山公司负担22元。
本判决为终审判决。
审判长 覃棱
审判员 黄萍
审判员 王敏
二〇一五年一月十六日
书记员 余娟