wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2015)长武民初字第00552号原告某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。负责人董某，女，该行行长。委托代理人魏某某，男，该行信贷部主任，特别授权。被告屈某某，女。被告马某某，女。被告贾某某，女。某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行诉屈某某、马某某、贾某某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行的委托代理人魏某某、被告贾某某到庭参加诉讼，被告屈某某、马某某经本院依法送达开庭传票逾期仍未到庭。本案现已审理终结。原告某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行诉称，2015年1月20日原告与被告屈某某、马某某、贾某某签订的《小额贷款联保协议书》。约定联保小组成员自愿为小组其他成员贷款提供连带保证责任。2015年1月初，被告屈某某以农作物种植向原告申请小额贷款5万元，经原告审查同意后，于2015年1月26日原告与被告屈某某签订了《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告向被告屈某某发放借款5万元，发放后由于被告屈某某没有按照协议履行还款计划，构成违约，现要求：1、终止与被告签订的《小额贷款借款合同》。2、被告屈某某偿还贷款本息52006.67元及至结清日期的利息、罚款。3、被告马某某、贾某某对该笔借款互负连带清偿责任。4、由被告屈某某承担本案诉讼费。被告屈某某、马某某未出庭未答辩。被告贾某某辩称，屈某某名下贷款5万元属实，担保人是贾某某和马某某，但该笔贷款是贾某某丈夫王某做生意用了。因为生意不好没有按时归还，等贾某某有能力时归还。本案争议焦点是:1、原被告之间的贷款协议是否终止？2、被告屈某某应否归还原告借款5万元及其利息?3被告贾某某、马某某应否承担连带责任？针对本案争议的焦点,原告提供了下列证据：证据一：小额贷款借款合同一份，证明屈某某在原告处贷款5万元的事实。证据二：小额贷款联保协议书一份，证明被告马某某、贾某某作为该笔贷款的担保人，负有连带责任。证据三：某某邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、某某邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告我行已将贷款发放给屈某某的事实。证据四：照片三张，证明屈某某及其丈夫尚某某在借款合同上签名、贷款的事实。被告贾某某质证，对原告提供的证据一、二、三、四无异议。被告贾某某未提供证据。被告屈某某、马某某未出庭未质证未提供证据。本院认为，对原告提供证据一、二、三、四因被告贾某某无异议，且该证据来源合法，形式有效，认定为有效证据。综合原、被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：2015年1月20日原告与被告贾某某、马某某、屈某某签订编号为6199894Q215013888862的某某邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组任一成员自愿为小组其他成员在原告处贷款提供最高额度5万元连带责任保证。后被告屈某某以农作物种植向原告申请小额贷款5万元，经原告审查同意后，于2015年1月26日原告与被告屈某某签订了编号为6199894Q115018479737的《小额贷款借款合同》一份，约定由原告向被告屈某某发放贷款5万元，借期12个月（2015年1月26日至2016年1月26日）年利率14.58%，当日原告向被告屈某某发放了个人贷款借据编号为6199894Q11501847973701放款单,还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定若不按期归还本金的，从逾期之日起按年利率18.954%计息。贷款发放后，被告偿还部分贷款，截止2015年12月1日欠本金5万元，利息及罚息2760.91元。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告屈某某作为借款人应履行还款义务；被告贾某某、马某某根据其与原告签订的联保协议，对该借款承担连带保证责任。借款止2015年12月1日欠本金5万元，利息2760.91元。利息按双方借款合同约定的执行利率予以支持，罚息按合同约定予以支持。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与屈某某签订的《小额贷款借款合同》及某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与贾某某、马某某、屈某某签订的《小额贷款联保协议书》。二、屈某某于本判决生效之日起十日内给付某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行借款本金5万元及利息（利息从2015年12月2日起计算，借期内利息按年利率14.58%予以计算，逾期后利息按合同约定的年利率18.954%给付至还清借款之日止）。三、屈某某于本判决生效之日起十日内给付某某邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行借款利息2760.91元。四、贾某某、马某某对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1097元，由屈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  米学民审 判 员  刘录海人民陪审员  范长余二〇一五年十二月二日书 记 员  杨金艳附：法律索引《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第492号
原告边某。
委托代理人李化学（一般代理）。
被告刘某。
原告边某与被告刘某离婚纠纷一案，于2012年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兰玲独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告边某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月份，我与被告认识，双方经过自由恋爱，于××××年××月份结婚登记。我与被告婚前认识的时间短，彼此不甚了解。婚后被告的性格，脾气就暴露出来，经常发脾气，脾气上来时，以自杀相威胁，曾经一次割腕自杀，为此，我也不敢与被告发生冲突。被告对家庭不管不问，过着衣来伸手，饭来张口的日子，双方经常因生活琐事吵闹。被告经常上网，背着我和外人打电话，一打就是成个的小时。2013年9月份，被告说去她娘家打工，就回她娘家居住至今，连过年也没回来，今年正月初六，我父亲过生日，把被告接回家，被告吃完饭就又回她娘家了，我多次到她娘家叫她，就是不来。我现在与被告感情确已破裂。为此，特向贵院起诉，请求依法判决与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月相识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因性格问题，常因生活琐事吵闹，现原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，原告当庭作了陈述，并有结婚证在卷为证。
本院认为，原、被告经过一年之余的自由恋爱后依法登记结婚，应视为原、被告婚姻基础较好。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到彻底破裂的程度，若双方在今后的生活中，加强沟通，珍惜家庭，珍惜婚姻，和好是有可能的。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求判决与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告边某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告边某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一四年七月十日
书记员 李忠青
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1250号
上诉人（原审被告）：襄阳市众力电子有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路219号。
法定代表人：龚家庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐群，男，1972年3月14日出生，汉族，襄阳市人。
上诉人唐群因与被上诉人襄阳市众力电子有限公司（以下简称众力电子公司）社会保险纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂樊城民一初字第00116号民事裁定，驳回唐群的起诉。唐群不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00187号民事裁定，本案由一审法院继续审理。一审法院审理后，于2016年4月6日作出（2015）鄂樊城民一初字第00116号民事判决。众力电子公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众力电子公司的委托诉讼代理人郭强、被上诉人唐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众力电子公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.仲裁裁决书是合法的，且已经发生法律效力。2.一审法院裁定被上诉人不返还个人应缴纳部分社会保险，加重了企业的负担。依法缴纳社会保险费不仅是用人单位与劳动者的共同责任，而且属于法定强制性义务，用人单位有代扣代缴社会保险费的责任，可以从劳动者工资中将社会保险中个人应缴纳部分予以扣除。双方签订的劳动合同中亦明确约定上诉人先予支付被上诉人个人承担部分，待员工离职时一并返还给上诉人。3.协商一致解除劳动合同是职工离职的方式之一。一审法院认定返还社保个人承担部分的条件未成就，属事实认定不清。
被上诉人唐群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐群向一审法院起诉请求：1.撤销襄阳市樊城区仲裁委员会樊劳人仲裁字（2015）5号仲裁裁决书，判决唐群不返还众力电子公司替唐群缴纳的社会保险；2.本案的诉讼费由众力电子公司负担。
一审法院认定事实：唐群为残疾人，于2006年9月到众力电子公司工作。2007年11月10日，双方开始签订书面劳动合同，劳动合同基本上每年签订一次，众力电子公司开始缴纳社会保险，并承担了应由唐群个人缴纳的部分。2007年1月至2009年12月的二份劳动合同约定：双方依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。2010年1月至2015年2月的六份劳动合同约定：众力电子公司为唐群缴纳社会保险，社会保险费用个人缴纳部分，众力电子公司可从唐群工资中代扣代缴；同时，2013年3月至2015年2月的二份劳动合同还约定：众力电子公司先予支付唐群社保个人承担部分，待员工离职时一并返还众力电子公司。2014年10月，唐群与众力电子公司协商一致解除劳动合同。2014年11月25日，唐群申请劳动仲裁，要求众力电子公司支付经济补偿。2015年1月26日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2014）56号仲裁裁决，众力电子公司支付唐群经济补偿金14093元。2015年1月27日，众力电子公司申请劳动仲裁，要求返还社会保险损失。同年3月9日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2015）5号仲裁裁决，唐群返还众力电子公司社会保险个人应缴纳部分12683.52元。唐群不服（2015）3号仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费”、《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条“残疾人及其所在单位应当按照国家有关规定参加社会保险。残疾人所在城乡基层群众性自治组织、残疾人家庭。应当鼓励、帮助残疾人参加社会保险。对生活确有困难的残疾人，按照国家有关规定给予社会保险补贴”规定了参加社会保险，是用人单位和职工的法定义务，并规定了职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。同时，法律规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，但法律未限制职工应当缴纳的社会保险必须由职工缴纳。用人单位和劳动者双方可以协商约定由用人单位承担全部社会保险缴纳义务或附条件由用人单位承担职工社会保险缴纳义务，合同条件成就时，职工应承担返还义务。本案中，众力电子公司承担了社会保险全额缴纳义务，未违反法律强制性规定，一审法院予以确认。2013年3月至2015年2月的二份劳动合同附条件约定社会保险缴纳义务，双方约定的是职工离职时返还，可本案中，双方是协商一致解除劳动合同，即条件未成就。故众力电子公司要求返还社会保险不符合法律规定，不予支持。唐群要求不返还社会保险的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决：唐群不返还襄阳市众力电子有限公司个人应缴纳部分社会保险。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，众力电子公司与唐群签订的劳动合同约定，众力电子公司先予支付唐群社保个人承担部分，待员工离职时一并返还众力电子公司。该约定合法有效。后双方协商一致解除劳动合同，是否属于员工离职的情形，确有争议，一审法院认为众力电子公司要求返还社会保险费个人应缴纳部分的条件未成就，并不存在明显错误，故二审不宜改判。众力电子公司上诉提出，仲裁裁决合法，且已经发生法律效力，协商一致解除劳动合同是职工离职的方式之一，一审法院认定条件未成就，属事实认定不清，唐群应向众力电子公司返还个人应缴纳部分的社会保险费，该上诉理由依据不足，本院不予采纳。对众力电子公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，众力电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人众力电子公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 焦喆兆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1250号
上诉人（原审被告）：襄阳市众力电子有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路219号。
法定代表人：龚家庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐群，男，1972年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
上诉人唐群因与被上诉人襄阳市众力电子有限公司（以下简称众力电子公司）社会保险纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2015年3月26日作出〔2015〕鄂樊城民一初字第00116号民事裁定，驳回唐群的起诉。唐群不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日作出〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00187号民事裁定，本案由一审法院继续审理。一审法院审理后，于2016年4月6日作出〔2015〕鄂樊城民一初字第00116号民事判决。众力电子公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众力电子公司的委托诉讼代理人郭强、被上诉人唐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众力电子公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.仲裁裁决书是合法的，且已经发生法律效力。2.一审法院裁定被上诉人不返还个人应缴纳部分社会保险，加重了企业的负担。依法缴纳社会保险费不仅是用人单位与劳动者的共同责任，而且属于法定强制性义务，用人单位有代扣代缴社会保险费的责任，可以从劳动者工资中将社会保险中个人应缴纳部分予以扣除。双方签订的劳动合同中亦明确约定上诉人先予支付被上诉人个人承担部分，待员工离职时一并返还给上诉人。3.协商一致解除劳动合同是职工离职的方式之一。一审法院认定返还社保个人承担部分的条件未成就，属事实认定不清。
被上诉人唐群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐群向一审法院起诉请求：1.撤销襄阳市樊城区仲裁委员会樊劳人仲裁字[2015]5号仲裁裁决书，判决唐群不返还众力电子公司替唐群缴纳的社会保险；2.本案的诉讼费由众力电子公司负担。
一审法院认定事实：唐群为残疾人，于2006年9月到众力电子公司工作。2007年11月10日，双方开始签订书面劳动合同，劳动合同基本上每年签订一次，众力电子公司开始缴纳社会保险，并承担了应由唐群个人缴纳的部分。2007年1月至2009年12月的二份劳动合同约定：双方依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。2010年1月至2015年2月的六份劳动合同约定：众力电子公司为唐群缴纳社会保险，社会保险费用个人缴纳部分，众力电子公司可从唐群工资中代扣代缴；同时，2013年3月至2015年2月的二份劳动合同还约定：众力电子公司先予支付唐群社保个人承担部分，待员工离职时一并返还众力电子公司。2014年10月，唐群与众力电子公司协商一致解除劳动合同。2014年11月25日，唐群申请劳动仲裁，要求众力电子公司支付经济补偿。2015年1月26日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字[2014]56号仲裁裁决，众力电子公司支付唐群经济补偿金14093元。2015年1月27日，众力电子公司申请劳动仲裁，要求返还社会保险损失。同年3月9日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字[2015]5号仲裁裁决，唐群返还众力电子公司社会保险个人应缴纳部分12683.52元。唐群不服[2015]3号仲裁裁决，引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费”、《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条“残疾人及其所在单位应当按照国家有关规定参加社会保险。残疾人所在城乡基层群众性自治组织、残疾人家庭。应当鼓励、帮助残疾人参加社会保险。对生活确有困难的残疾人，按照国家有关规定给予社会保险补贴”规定了参加社会保险，是用人单位和职工的法定义务，并规定了职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。同时，法律规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，但法律未限制职工应当缴纳的社会保险必须由职工缴纳。用人单位和劳动者双方可以协商约定由用人单位承担全部社会保险缴纳义务或附条件由用人单位承担职工社会保险缴纳义务，合同条件成就时，职工应承担返还义务。本案中，众力电子公司承担了社会保险全额缴纳义务，未违反法律强制性规定，一审法院予以确认。2013年3月至2015年2月的二份劳动合同附条件约定社会保险缴纳义务，双方约定的是职工离职时返还，可本案中，双方是协商一致解除劳动合同，即条件未成就。故众力电子公司要求返还社会保险不符合法律规定，不予支持。唐群要求不返还社会保险的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决：唐群不返还襄阳市众力电子有限公司个人应缴纳部分社会保险。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，众力电子公司与唐群签订的劳动合同约定，众力电子公司先予支付唐群社保个人承担部分，待员工离职时一并返还众力电子公司。该约定合法有效。后双方协商一致解除劳动合同，是否属于员工离职的情形，确有争议，一审法院认为众力电子公司要求返还社会保险费个人应缴纳部分的条件未成就，并不存在明显错误，故二审不宜改判。众力电子公司上诉提出，仲裁裁决合法，且已经发生法律效力，协商一致解除劳动合同是职工离职的方式之一，一审法院认定条件未成就，属事实认定不清，唐群应向众力电子公司返还个人应缴纳部分的社会保险费，该上诉理由依据不足，本院不予采纳。对众力电子公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，众力电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人众力电子公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 焦喆兆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18905号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：马晓莹，女，1979年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告马晓莹物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年六月二十七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39940号
原告汪桦。
被告陈悬弦。
原告汪桦诉被告陈悬弦相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告汪桦、被告陈悬弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桦诉称，被告擅自将其空调外机安装在公共区域，噪音、空调交换热气等严重影响了原告的日常生活，且也违反了物业管理的有关规定，故原告起诉来院请求判令：1、被告排除妨碍，立即拆除安装在上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称1502室房屋）南卧室南窗下方公共区域的空调外机；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈悬弦辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告安装空调外机的位置是被告房屋南卧室窗台下方，属于被告独用的空间，丝毫不影响相邻居民的生活。被告安装的空调外机位置没有违反上海市空调设备安装使用管理有关规定。原告认为被告违反物业规定安装空调外机，并向小区物业公司反映。但小区物业公司开具的违规行为整改通知书违反了程序，仅将该通知书交付原告，却没有交付被告。经被告确认，小区物业公司的工作人员确实违反了相关程序，其经理亦认可。该物业公司对所谓的违规行为也持保留意见，表示被告安装空调的位置确实不是小区规定的安装空调的位置，但没有确定被告的行为影响邻居生活，并表示其没有按照程序开具违规整改通知书，其保留再次开具该通知书的权利。
经审理查明，原告汪桦系上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称1501室房屋）房屋产权人，被告陈悬弦系1502室房屋产权人之一。2012年4、5月，被告在1502室房屋次卧室南窗外的水泥平台上安装了空调外机。原告认为被告安装的空调运行时产生噪音及热气影响原告生活，故起诉来院，要求判如所请。
另查明，上海富都物业管理有限公司锦绣满堂管理处于2012年9月3日出具违规行为整改通知书，该通知书载明：“上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主或使用人在物业使用过程中存在（一）在外立面非空调预留处安装空调外机；（二）占用物业外墙面共用部分的行为，违反了物业管理的有关规定，要求立即停止上述违规行为，并予整改。”2012年10月12日，该管理处又出具证明，言明：“此有锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋业主陈悬弦先生安装空调外机位置不是空调外机指定位置，并外挂与该楼栋外墙上。对于是否造成88弄5号1501室正常生活起居，需要相关单位进行评估和噪音测试再作定论。原管理处发放的整改通知书在没有告知业主情况下贴于该户进户门上。管理处根据两户协商结果，保留再次发放整改通知书的决定。”
经现场勘查，在1502室房屋次卧南窗外的水泥平台（长1.54米，宽1.2米）上安装有空调外机（功率为小一匹）一台，该空调外机为次卧所用。该空调外机的出风口距离1501室房屋客厅西墙的南向末端水平�离约为1.67米。1501室房屋阳台以玻璃封闭，上半部分可以平移打开。空调外机出风方向与1501室房屋阳台朝向均为向南。1502室房屋唯一的的空调外机预留位置为中央空调外机位置，位于厨房南面，厨房与次卧之间有客厅相隔。
以上事实由原告提供的照片、违规行为整改通知书、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、民事判决书，被告提供的照片、证明等证据以及当事人的当庭陈述、现场勘查笔录在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告所安装的空调外机的位置并非原有空调外机的预留位置，但原有空调的预留位置适用于中央空调外机，且仅有一处，显然无法满足被告安装分体式空调的需要。该预留位置离次卧较远�安装上存在难度，因此被告将次卧所用的空调外机安装于现有位置也是无奈之举。原告主张被告安装的空调外机运行时产生噪音及热气对原告的正常生活造成妨碍，被告则予以否认，本案主要的争议焦点亦在于此。本院对该问题分析说明如下：1、根据现场勘查，原告的阳台朝向与空调外机出风方向均为向南，为平行并非相对，从热气流向上且向南的走向来看，该空调的热气不会直接进入1501室房屋阳台。2、根据声波直线传播的特性，该空调外机产生的噪音亦不会直接传入1501室房屋阳台。3、1501室房屋阳台与空调外机之间尚有1501室房屋客厅西墙所隔、1501室房屋阳台以玻璃封闭等因素，已大大消弱了噪音及热气对1501室房屋造成的影响。4、被告安装的空调外机的功率较小，因此运行时发出的噪音及散发的热气相对较小。因此，本院认为被告所安装的空调外机对原告的�活影响较小，故对原告的主张本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪桦的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告汪桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和�物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑二终字第00001号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉，女，1964年3月15日出生，汉族，初中文化，兴城市果树研究所职工。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
曾因卖淫于2010年12月5日被行政拘留十五日。
辩护人王钟波，系辽宁明城律师事务所律师。
原审被告人郭忠伟，男，1980年9月2日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于兴城市看守所。
曾因犯抢劫罪于2004年4月26日被本院判处有期徒刑五年。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人郭忠伟、刘辉犯组织卖淫罪一案，于2013年10月14日作出（2013）兴刑初字第00226号刑事判决。宣判后，原审被告人刘辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院检察员高峰江、陆瑶出庭履行职务，上诉人刘辉及其辩护人王钟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月份至案发时，被告人郭忠伟、刘辉在其租住的兴城市文涛苑小区2号楼1单元102室、1号楼3单元101室先后组织数名妇女从事卖淫活动，获利数万元。
原判认为，被告人郭忠伟、刘辉以容留手段，纠集、控制、介绍多名妇女从事卖淫活动，其行为均已经构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘辉参与卖淫女的管理，并负责招待嫖客、收取嫖资，在组织妇女卖淫过程中起到积极作用，对其不应认定为从犯，对其辩护人的辩护意见不予采纳。被告人郭忠伟系累犯，依法应从重处罚；被告人刘辉曾因卖淫被行政机关处罚，依法应酌定从重处罚。二被告人案发后积极退赃，当庭自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第六十五条之规定，判决，被告人郭忠伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；被告人刘辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
上诉人刘辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均认为，上诉人刘辉在共同犯罪过程中，系从犯，应减轻处罚，原判量刑过重。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人刘辉未提供出新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘辉、原审被告人郭忠伟组织妇女进行卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。关于上诉人刘辉及其辩护人提出上诉人刘辉在共同犯罪过程中，起次要作用，应认定为从犯，并减轻处罚的上诉理由以及辩护意见，经查，上诉人刘辉与原审被告人郭忠伟系非法同居关系，并共同组织多名妇女从事卖淫活动，分工明确，在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不应区分主、从犯，故对上诉人刘辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法、有效，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 王 亨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 戴玉国
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2363号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州华能汽车集团有限公司。
法定代表人：陈群芳。
被告：胡志明。
委托代理人：郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴江月。
被告：王建成。
被告：黄素文。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告温州华能汽车集团有限公司（以下简称华能汽车集团公司）、胡志明、吴江月、王建成、黄素文保证合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，诉请：1、被告华能汽车集团公司对乐清市旭华线缆有限公司向原告所负的900万元债务本金承担连带清偿责任；2、判令被告胡志明、吴江月对乐清市旭华线缆有限公司向原告所负的900万元元债务本金承担连带清偿责任；3、判令被告王建成、黄素文对乐清市旭华线缆有限公司向原告所负的900万元元债务本金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月13日，被告华能汽车集团公司与中国工商银行股份有限公司乐清支行签订了编号为2012年乐清（保）字0140号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告华能汽车集团公司为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2012年6月13日至2014年6月13日期间，中国工商银行股份有限公司乐清支行依据与乐清市旭华线缆有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议\\\合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3200万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
同日，被告胡志明、吴江月与中国工商银行股份有限公司乐清支行签订了编号为2012年乐清（保）字0140-1号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告胡志明、吴江月为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2012年6月13日至2014年6月13日期间，中国工商银行股份有限公司乐清支行依据与乐清市旭华线缆有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议\\\合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3200万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
同日，被告王建成、黄素文与中国工商银行股份有限公司乐清支行签订了编号为2012年乐清（保）字0140-2号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告王建成、黄素文为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2012年6月13日至2014年6月13日期间，中国工商银行股份有限公司乐清支行依据与乐清市旭华线缆有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议\\\合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3200万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2012年7月19日，中国工商银行股份有限公司乐清支行与乐清市旭华线缆有限公司签订编号为2012年（乐清）字1129号《小企业借款合同》，合同约定，乐清市旭华线缆有限公司向中国工商银行股份有限公司乐清支行借款900万元，借款期限自2012年7月19日至2013年7月16日，借款利率为固定利率年利率6.9%，借款结息方式为按月结息，借款到期，利随本清，还款方式为到期一次性还本。同时，合同约定借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
中国工商银行股份有限公司乐清支行2012年7月19日向乐清市旭华线缆有限公司发放贷款900万元，借款年利率为6.9%。2013年6月17日，本院裁定受理乐清市旭华线缆有限公司破产清算一案，中国工商银行股份有限公司乐清支行申报本案债权本金900万元，截止破产裁定日利息为53475元。本院裁定确认了上述债权。2015年3月18日，本院裁定认可了《乐清市旭华线缆有限公司破产财产的分配方案》，中国工商银行股份有限公司乐清支行领取本案孳息债权53475元，原告对债务人乐清市旭华线缆有限公司仍享有债权900万元。
2015年3月30日，中国工商银行股份有限公司乐清支行与原告签订《债权转让协议》（编号：浙江2015年WZ004号-011号），将其对乐清市旭华线缆有限公司的上述债权转让给原告，并于2015年5月20日在《浙江工人日报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，但各被告均未履行保证义务。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华能汽车集团有限公司应于本判决生效后且债务人乐清市旭华线缆有限公司破产程序终结之日起三十日内，对原告享有的债权900万元在破产程序中未受清偿的款项承担连带清偿责任，但被告温州华能汽车集团有限公司对包括上述债务在内的编号为2012年乐清（保）字0140号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额3200万元为限；
二、被告胡志明、吴江月应于本判决生效后且债务人乐清市旭华线缆有限公司破产程序终结之日起三十日内，对原告享有的债权900万元在破产程序中未受清偿的款项承担连带清偿责任，但被告胡志明、吴江月对包括上述债务在内的编号为2012年乐清（保）字0140-1号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额3200万元为限；
三、被告王建成、黄素文应于本判决生效后且债务人乐清市旭华线缆有限公司破产程序终结之日起三十日内，对原告享有的债权900万元在破产程序中未受清偿的款项承担连带清偿责任，但被告王建成、黄素文对包括上述债务在内的编号为2012年乐清（保）字0140-2号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额3200万元为限；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75429元，公告费200元，合计75629元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十二月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐商初字第2363号原告：浙江省浙商资产管理有限公司。法定代表人：徐德良，该公司董事长。委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：温州华能汽车集团有限公司。法定代表人：陈群芳。被告：胡志明。委托代理人：郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴江月。被告：王建成。被告：黄素文。原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告温州华能汽车集团有限公司（以下简称华能汽车集团公司）、胡志明、吴江月、王建成、黄素文保证合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，诉请：1、被告华能汽车集团公司对乐清市旭华线缆有限公司向原告所负的900万元债务本金承担连带清偿责任；2、判令被告胡志明、吴江月对乐清市旭华线缆有限公司向原告所负的900万元元债务本金承担连带清偿责任；3、判令被告王建成、黄素文对乐清市旭华线缆有限公司向原告所负的900万元元债务本金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年6月13日，被告华能汽车集团公司与中国工商银行股份有限公司乐清支行签订了编号为2012年乐清（保）字0140号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告华能汽车集团公司为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2012年6月13日至2014年6月13日期间，中国工商银行股份有限公司乐清支行依据与乐清市旭华线缆有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3200万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。同日，被告胡志明、吴江月与中国工商银行股份有限公司乐清支行签订了编号为2012年乐清（保）字0140-1号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告胡志明、吴江月为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2012年6月13日至2014年6月13日期间，中国工商银行股份有限公司乐清支行依据与乐清市旭华线缆有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3200万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。同日，被告王建成、黄素文与中国工商银行股份有限公司乐清支行签订了编号为2012年乐清（保）字0140-2号的《最高额保证合同》，该合同约定：被告王建成、黄素文为乐清市旭华线缆有限公司提供最高额保证，担保的主债权为自2012年6月13日至2014年6月13日期间，中国工商银行股份有限公司乐清支行依据与乐清市旭华线缆有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他业务协议而享有的对债务人的债权；担保的主债权最高额度为人民币3200万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2012年7月19日，中国工商银行股份有限公司乐清支行与乐清市旭华线缆有限公司签订编号为2012年（乐清）字1129号《小企业借款合同》，合同约定，乐清市旭华线缆有限公司向中国工商银行股份有限公司乐清支行借款900万元，借款期限自2012年7月19日至2013年7月16日，借款利率为固定利率年利率6.9%，借款结息方式为按月结息，借款到期，利随本清，还款方式为到期一次性还本。同时，合同约定借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。中国工商银行股份有限公司乐清支行2012年7月19日向乐清市旭华线缆有限公司发放贷款900万元，借款年利率为6.9%。2013年6月17日，本院裁定受理乐清市旭华线缆有限公司破产清算一案，中国工商银行股份有限公司乐清支行申报本案债权本金900万元，截止破产裁定日利息为53475元。本院裁定确认了上述债权。2015年3月18日，本院裁定认可了《乐清市旭华线缆有限公司破产财产的分配方案》，中国工商银行股份有限公司乐清支行领取本案孳息债权53475元，原告对债务人乐清市旭华线缆有限公司仍享有债权900万元。2015年3月30日，中国工商银行股份有限公司乐清支行与原告签订《债权转让协议》（编号：浙江2015年WZ004号-011号），将其对乐清市旭华线缆有限公司的上述债权转让给原告，并于2015年5月20日在《浙江工人日报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，但各被告均未履行保证义务。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州华能汽车集团有限公司应于本判决生效后且债务人乐清市旭华线缆有限公司破产程序终结之日起三十日内，对原告享有的债权900万元在破产程序中未受清偿的款项承担连带清偿责任，但被告温州华能汽车集团有限公司对包括上述债务在内的编号为2012年乐清（保）字0140号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额3200万元为限；二、被告胡志明、吴江月应于本判决生效后且债务人乐清市旭华线缆有限公司破产程序终结之日起三十日内，对原告享有的债权900万元在破产程序中未受清偿的款项承担连带清偿责任，但被告胡志明、吴江月对包括上述债务在内的编号为2012年乐清（保）字0140-1号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额3200万元为限；三、被告王建成、黄素文应于本判决生效后且债务人乐清市旭华线缆有限公司破产程序终结之日起三十日内，对原告享有的债权900万元在破产程序中未受清偿的款项承担连带清偿责任，但被告王建成、黄素文对包括上述债务在内的编号为2012年乐清（保）字0140-2号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额3200万元为限；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费75429元，公告费200元，合计75629元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  何淑娜人民陪审员  蔡许玉二〇一五年十二月十六日此件与原本核对无异代书 记员  管露丝
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第35-1号
原告王宗奇，男，1956年6月7日生，汉族。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师（法律援助）。
委托代理人王宇坤，女，1992年8月10日，汉族。
被告郑州市第十五人民医院。
法定代表人窦志兴，院长。
委托代理人李青峰，河南九嘉律师事务所。
本院在审理原告王宗奇与被告郑州市第十五人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王宗奇于2015年6月12日以其正在治疗阶段，无法进行医疗鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗奇自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宗奇撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元（预收500元，多交部分450元予以退还），由原告王宗奇负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 时 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1909号
原告：李某甲，男。
被告：张某甲，女。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2013年6月在网上相识，于2013年9月6日登记结婚。婚后夫妻感情一般，没有生育子女，没有夫妻共同财产，被告还曾经做过人工结扎手术。双方婚前了解不够，草率结婚，婚后依法又发现被告好吃懒做、脾气暴躁、不务正业。被告对家庭不负责任，严重伤害了双方的夫妻感情。因双方性格不合，被告于2014年10月5日离家出走，现下落不明，原告曾多次寻找被告杳无音讯。原告认为双方分居多年，夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求离婚。
为证明原告提出的诉讼请求、事实和理由，原告提交下列证据予以佐证：1、结婚证一份，证明双方登记结婚的事实。
2、离婚协议书一份，证明双方曾协商过离婚的事实。3、证人陈增高出庭作证证言一份，证明被告于2014年出走至今未归的事实。
被告张某甲没有提出答辩，也未向本院提交证据。
证据的分析认定，被告张某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对原告所提出的证据和事实进行质证和抗辩的权利，原告提交的结婚证及证人证言的证据客观真实，本院予以认定。对原告出示的离婚协议书，因无双方当事人签字确认，本院对此不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月原告李某甲与被告张某甲相识，2013年9月6日双方办理了结婚登记手续。夫妻双方未生育子女、无大宗夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。2014年10月左右，被告张某甲离家出走，原、被告即开始分居生活，被告至今未归。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重、相互理解，维护和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告相识三个月便草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后一年被告便离家出走至今未归，对家庭缺乏责任，对丈夫缺乏关爱。原、被告从2014年10月开始便分居生活至今，双方未生育子女，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，双方已无和好可能。原告提出离婚的诉讼请求具有事实和法律依据，本院可予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 王建双
人民陪审员 姜善井
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈佳昱
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第61号
上诉人（原审被告）：王雪梅。
委托代理人：王雪峰。
委托代理人：许建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
上诉人王雪梅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王雪梅以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王雪梅的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雪梅撤回上诉，双方均按原审判决执行�
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王雪梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张 亮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 石 青
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00486号
原告杨某某，男，1989年10月27日生。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。
被告朱某某，女，1994年12月26日生。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张令花独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人黄建敏、被告朱某某及委托代理人张俊儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍认识一个月后，于2015年1月19日办理结婚登记。2015年1月28日（2014年农历12月9日）按农村习俗举行订婚仪式，其当日往被告银行卡内转入现金20000元。2月5日，其给被告一张银行卡，卡内有现金16850元。在办理结婚证之后发现被告对其隐瞒患有抑郁症疾病，并于2月16曰被告将其手咬伤。其与被告从认识到办结婚证只有一个月时间，双方没有举行结婚仪式，也没有同居生活，毫无夫妻感情可言，坚决要求与被告离婚。订婚时其给付被告大量礼金，导致经济上非常困难，要求被告返还礼金36850元。
被告朱某某辩称，其未向原告隐瞒患有抑郁症疾病，且双方已同居生活，现不能确定是否怀孕，故不同意离婚。原告往其卡内转现金20000元，因原告也曾拿过这张卡，不知道现在有没有这笔钱。原告给过一张16000元的卡，卡内的现金其与原告取出来让原告装修房子用了。原告曾向其母亲借款22000元，其要求原告偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识一个月后，于2015年1月19日在兰考县民政局办理结婚登记。2015年1月28日（农历12月9日）按农村习俗举行订婚仪式，原告当日往被告银行卡内转入现金20000元。2月5日，原告给被告一张银行卡，卡内有现金16850元。被告于2月11日将卡内16800元取出。被告因患有抑郁症疾病，于2月16曰将原告的手咬伤。原、被告没有举行结婚仪式，也没有同居生活。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、派出所的询问笔录、转账记录、银行明细清单、证人证言、伤情照片、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告认识时间较短，且双方办理结婚登记后并未同居生活，亦未建立起夫妻感情。原告起诉要求离婚，本院予以准许。对于原告要求被告返还彩礼的诉请，因双方虽办理结婚登记手续但确未同居生活，本院酌情支持被告返还20000元。被告辩称原告向其母亲借款22000元，因与本案不属同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告朱某某离婚；
二、被告朱某某于判决生效后十日内返还原告杨某某现金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一五年三月十九日
书记员 苗亚囡
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰民初字第00486号原告杨某，男，1989年10月27日生，汉族，农民，住兰考县。委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。被告朱某，女，1994年12月26日生，汉族，农民，现住兰考县。委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张令花独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人黄建敏、被告朱某及委托代理人张俊儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原被告经人介绍认识一个月后，于××××年××月××日办理结婚登记。2015年1月28日（2014年农历12月9日）按农村习俗举行订婚仪式，其当日往被告银行卡内转入现金20000元。2月5日，其给被告一张银行卡，卡内有现金16850元。在办理结婚证之后发现被告对其隐瞒患有××，并于2月16曰被告将其手咬伤。其与被告从认识到办结婚证只有一个月时间，双方没有举行结婚仪式，也没有同居生活，毫无夫妻感情可言，坚决要求与被告离婚。订婚时其给付被告大量礼金，导致经济上非常困难，要求被告返还礼金36850元。被告朱某辩称，其未向原告隐瞒患有××，且双方已同居生活，现不能确定是否怀孕，故不同意离婚。原告往其卡内转现金20000元，因原告也曾拿过这张卡，不知道现在有没有这笔钱。原告给过一张16000元的卡，卡内的现金其与原告取出来让原告装修房子用了。原告曾向其母亲借款22000元，其要求原告偿还。经审理查明：原、被告经人介绍相识一个月后，于××××年××月××日在兰考县民政局办理结婚登记。2015年1月28日（农历12月9日）按农村习俗举行订婚仪式，原告当日往被告银行卡内转入现金20000元。2月5日，原告给被告一张银行卡，卡内有现金16850元。被告于2月11日将卡内16800元取出。被告因患有××，于2月16曰将原告的手咬伤。原、被告没有举行结婚仪式，也没有同居生活。上述事实有双方当事人陈述、结婚证、派出所的询问笔录、转账记录、银行明细清单、证人证言、伤情照片、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告认识时间较短，且双方办理结婚登记后并未同居生活，亦未建立起夫妻感情。原告起诉要求离婚，本院予以准许。对于原告要求被告返还彩礼的诉请，因双方虽办理结婚登记手续但确未同居生活，本院酌情支持被告返还20000元。被告辩称原告向其母亲借款22000元，因与本案不属同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第十条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告朱某离婚；二、被告朱某于判决生效后十日内返还原告杨某现金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇一五年三月十九日书记员  苗亚囡
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03301号
原告田青，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴万寿、张春梅，重庆春意律师事务所律师。
被告张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告田青与被告张光祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年8月6日、9月14日公开开庭进行了审理。原告田青及其委托代理人吴万寿、张春梅，被告张光祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田青诉称，被告张光祥于2014年5月5日以经营企业需要资金向原告田青借款30万元，约定借款月利息为7500.00元。借款后，被告张光祥按约定支付利息至2015年1月31日，之后未偿还借款本金及支付利息，现请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金30万元并从2015年2月5日起按月利息7500元计付至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
被告张光祥辩称，原告所诉的借款的事实和金额均属实。
经审理查明，被告张光祥于2014年5月5日以经营企业需要资金向原告田青借款30万元，原告于当日取款后将该笔借款存入被告张光祥账户，双方约定一年内偿还，月利息2.5分。被告张光祥于当日向原告出具借条一张：“今借到田青人民币叁拾万元，￥300000.00元，月息计付柒仟伍佰元，￥7500.00元。”该借款经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、重庆银行取款凭证以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张光祥向原告田青借款，有被告张光祥向原告田青出具的借条为据，且被告张光祥对该借款事实无异议，故该借款是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护，现原告请求被告张光祥偿还借款本金30万元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于原、被告双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款4倍，对高出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予采纳。由于被告张光祥已支付利息至2015年1月31日，现原告请求该款利息应从2015年2月5日起计付的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一之规定，判决如下：
由被告张光祥在本判决生效后立即偿还原告田青借款本金30万元，并从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5910元，减半交纳2955元，诉讼保全费625元，共计3580元（原告已预交），由被告张光祥负担。被告张光祥负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告田青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5910元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1007-1号
原告王婷婷。
委托代理人常宏伟，金博大律师事务所律师。
委托代理人郭婉娟，金博大律师事务所实习律师。
被告周喜转。
被告河南容大焊接器材有限公司，住所郑州市金水区花园路。
法定代表人周喜转。
本院在审理原告王婷婷诉被告周喜转、河南容大焊接器材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告河南容大焊接器材有限公司名下位于郑州市金水区郑花路XX号21世纪住居社区XX号楼X号（房产证号：13XX**）房产一套，并提供了担保人常宏伟名下位于郑州市中原区建设西路118号X号楼X单元XX层2XX1号（房产证号：140XXX**）的房产一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人常宏伟名下位于郑州市中原区建设西路118号X号楼X单元XX层2XX1号（房产证号：140XXX**）的房产一套。
二、查封被告河南容大焊接器材有限公司名下位于郑州市金水区郑花路XX号21世纪住居社区XX号楼X号（房产证号：13XX**）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 警
二〇一五年一月二十日
书记员 孙晓璐
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第258号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人卢AA，男，1963年3月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月13日被六枝特区公安局刑事拘留，同月28日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人卢AA犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人卢AA到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年3月13日13时许，六枝特区公安局郎岱镇派出所接到报警称被告人卢AA酒后在郎岱镇青龙村村委附近无故用镰刀伤人。郎岱派出所民警刘AA、秦AA带领协警冷AA等人出警处置。民警赶到现场表明身份并说明来意后，卢AA不但不配合，还对民警挥舞镰刀并向民警逼近。民警在上前制止的过程中，卢AA用镰刀将协警冷AA的右臂打伤。经鉴定，冷AA之伤属人体轻微伤。
上述事实，被告人卢AA在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镰刀一把，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、出警经过、协警证明、扣押物品清单，证人卢BB、卢CC、谢AA、张AA、刘AA、冷AA、杨AA的证言，被告人卢AA的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及作案工具指认照片，光碟一张（执法记录仪记录执法过程），公（黔六）鉴（活体）字（2015）046号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢AA以暴力方法，阻碍公安机关依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人卢AA犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢AA在犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢AA犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年10月12日止）。
二、随案移送的作案工具镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一五年七月三日
书记员 马冬
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1445号
申请执行陈文普
被执行人闵家林
本院在执行陈文普与闵家林民间借贷纠纷一案，现因被执行人闵家林已部分履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文普申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月三十日
书记员 付宝磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民抗字第46号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：楼樱杰。
原审被告：叶惠青。
原审被告：赵小兰。
原审原告楼樱杰与原审被告叶惠青、赵小兰民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院作出的（2012）金义商初字第1983号民事判决已发生法律效力。2015年9月2日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2015]33070000103号民事抗诉书，认为本案原审原告楼樱杰在明知借条部分虚假的情况下，仍恶意的持该借条向法院起诉，骗取法院民事判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令义乌市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年九月十四日
代书 记员 范华芳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00711号
原告平某。
委托代理人杜某，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告黎某。
被告冉某。
二被告共同委托代理人舒某，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年8月31日立案受理了原告平某诉被告黎某、冉某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告平某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7885元，减半收取3942.5元，由原告平某负担。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 李金安
人民陪审员 黄长萱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 呙 星
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00436号
申请执行人傅红梅。
申请执行人宋雅婷。
申请执行人宋毅江。
被执行人浏阳市永安镇永安社区永安片龙船村民小组。
本院在执行申请执行人傅红梅、宋雅婷、宋毅江与被执行人浏阳市永安镇永安社区永安片龙船村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人浏阳市永安镇永安社区永安片龙船村民小组暂无财产可供执行。申请执行人傅红梅、宋雅婷、宋毅江也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏未民初字第第00167号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月八日
书记员 周雪龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执129号
申请执行人李行见，男，1956年11月21日出生，汉族。
被执行人武汉有机实业有限公司，住所地武汉市硚口区工农路10号。
法定代表人邹晓虹，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2015）第240号、241号、242号、243号仲裁裁决书，于2016年2月4日向被执行人武汉有机实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉有机实业有限公司三日内履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉有机实业有限公司的银行存款41312元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年三月三十日
书记员 文新宇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初504号
原告陈某某，男，生于19XX年X月X日。
委托代理人王某甲，女，生于19XX年X月XX日。
被告王某乙，男，生于19XX年XX月XX日。
被告苟某某，男，生于19XX年XX月XX日。
本院在审理原告陈某某诉被告王某乙、苟某某健康权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由，自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵红燕
二〇一六年三月十八日
书记员 张 洁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3384号
原告：乐剑英，女，1964年4月14日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被告：钱林波，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：沈亚飞，女，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告乐剑英与被告钱林波、沈亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钱林波去向不明，本院转为普通程�并公开开庭进行了审理。原告乐剑英的委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，被告钱林波、沈亚飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乐剑英向本院提出诉讼请求：判令被告钱林波、沈亚飞归还原告借款20000元并自2015年10月19日起至清偿日止按月利率1%支付利息。事实和理由：2015年7月18日，钱林波因经营需要向原告借款20000元并出具借条，载明：“今借乐剑英人民币贰万元，￥20000，利息〈1分利息〉，借款日期三个月”，借条下方有钱林波署名及日期。钱林波取得借款后，于2015年10月18日支付了三个月利息600元，后未再支付利息，也未归还借款本金。原告多次催讨无果，沈亚飞作为钱林波的妻子也拒不愿意承担夫妻共同债务。
钱林波、沈亚飞均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2015年10月20日登记离婚。2015年7月18日，钱林波向乐剑英借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今借乐剑英人民币贰万元，￥〈20000.00〉，利息〈1分利息〉，借款日期3个月，借款人：钱林波，2015年7月18日”。在该借条下方，乐剑英自行标注：“2015.10.18利息付600元”。乐剑英陈述，其与沈亚飞不认识，借款时沈亚飞不在场。
本院认为，乐剑英与钱林波之间的债权债务关系有借条为凭，钱林波亦未提出异议，故应予认定。钱林波应承担相应的归还义务。借条中约定的借款期限现已届满，乐剑英要求钱林波归还借款，理由正当，本院予以支持。乐剑英主张的利息符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。关于沈亚飞的责任承担，本案所涉借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但沈亚飞对借款不知情，乐剑英也未提供证据证明借款用于两被告共同生活或共同经营，结合本案借款时的具体情况及原、被告之间的关系等，本院认为，钱林波所负上述债务应为其个人债务，故本院对乐剑英要求沈亚飞承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱林波于本判决生效之日起五日内归还原告乐剑英借款20000元并按月利率1%支付自2015年10月18日起至清偿日止的利息；
二、驳回原告乐剑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费660元，合计960元，由被告钱林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一八年三月七日
法官 助理 杨 静
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3384号原告：乐剑英，女，1964年4月14日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。被告：钱林波，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：沈亚飞，女，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告乐剑英与被告钱林波、沈亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钱林波去向不明，本院转为普通程�并公开开庭进行了审理。原告乐剑英的委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，被告钱林波、沈亚飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐剑英向本院提出诉讼请求：判令被告钱林波、沈亚飞归还原告借款20000元并自2015年10月19日起至清偿日止按月利率1%支付利息。事实和理由：2015年7月18日，钱林波因经营需要向原告借款20000元并出具借条，载明：“今借乐剑英人民币贰万元，￥20000，利息〈1分利息〉，借款日期三个月”，借条下方有钱林波署名及日期。钱林波取得借款后，于2015年10月18日支付了三个月利息600元，后未再支付利息，也未归还借款本金。原告多次催讨无果，沈亚飞作为钱林波的妻子也拒不愿意承担夫妻共同债务。钱林波、沈亚飞均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2015年10月20日登记离婚。2015年7月18日，钱林波向乐剑英借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今借乐剑英人民币贰万元，￥〈20000.00〉，利息〈1分利息〉，借款日期3个月，借款人：钱林波，2015年7月18日”。在该借条下方，乐剑英自行标注：“2015.10.18利息付600元”。乐剑英陈述，其与沈亚飞不认识，借款时沈亚飞不在场。本院认为，乐剑英与钱林波之间的债权债务关系有借条为凭，钱林波亦未提出异议，故应予认定。钱林波应承担相应的归还义务。借条中约定的借款期限现已届满，乐剑英要求钱林波归还借款，理由正当，本院予以支持。乐剑英主张的利息符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。关于沈亚飞的责任承担，本案所涉借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但沈亚飞对借款不知情，乐剑英也未提供证据证明借款用于两被告共同生活或共同经营，结合本案借款时的具体情况及原、被告之间的关系等，本院认为，钱林波所负上述债务应为其个人债务，故本院对乐剑英要求沈亚飞承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钱林波于本判决生效之日起五日内归还原告乐剑英借款20000元并按月利率1%支付自2015年10月18日起至清偿日止的利息；二、驳回原告乐剑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费660元，合计960元，由被告钱林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  欧青梅人民陪审员  陈金法人民陪审员  王玉兴二〇一八年三月七日法官 助理  杨 静代书 记员  方卓阳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初379号
原告：和龙市东方农业机械有限公司，住所地和龙市誉文街。
法定代表人：赵丛彬，该公司经理。
被告：姜红国，男，住和龙市八家子镇河南村*组。
和龙市东方农业机械有限公司与姜红国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告和龙市东方农业机械有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许和龙市东方农业机械有限公司撤诉。
案件受理费25元，由和龙市东方农业机械有限公司负担。
审判员 白 云
二〇一七年五月五日
书记员 姜若愚
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3456号
原告：王旭忠，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘万洪，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告王旭忠与被告刘万洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
王旭忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月5日，被告共向原告借款12000元，并为原告出具了借据。原告多次催要该款，但被告未予返还。故提起诉讼。
刘万洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告为原告出具借据一份，载明：今刘万洪借王旭忠现金12000元，壹万贰仟元整，借款人刘万洪。备注：还款日期为2016年3月31日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借据，并就借据的来源及形成过程进行了具体陈述，该借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告要求被告返还借款12000元的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘万洪于判决生效后三日内返还原告王旭忠借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3456号原告：王旭忠，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘万洪，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告王旭忠与被告刘万洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。王旭忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月5日，被告共向原告借款12000元，并为原告出具了借据。原告多次催要该款，但被告未予返还。故提起诉讼。刘万洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告为原告出具借据一份，载明：今刘万洪借王旭忠现金12000元，壹万贰仟元整，借款人刘万洪。备注：还款日期为2016年3月31日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借据，并就借据的来源及形成过程进行了具体陈述，该借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告要求被告返还借款12000元的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘万洪于判决生效后三日内返还原告王旭忠借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年八月二十三日书 记 员  于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初720号
原告：大连中拥物业管理有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：邢维阁。
委托诉讼代理人：李晓春，系辽宁米盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美月，系辽宁米盈律师事务所律师。
被告：周笑笑。
原告大连中拥物业管理有限公司诉被告李香娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中拥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告负担。
审判员 于鸿翔
二〇一八年五月三十日
书记员 乔方圆
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执556号
申请执行人谢某，男，1995年10月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人胡某1，女，1997年12月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人胡某2，男，1969年12月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县，系被执行人胡某1父亲。
被执行人龙某，女，1978年1月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县，系被执行人胡某1母亲。
申请执行人谢某与被执行人胡某1、胡某2、龙某婚约财产纠纷一案，南昌市中级人民法院于2017年5月24日作出的（2017）赣01民终339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡某1、胡某2、龙某至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡某1、胡某2、龙某在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某1、胡某2、龙某银行存款计人民币9.155万元或提取、扣留被执行人胡某1、胡某2、龙某与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人胡某1、胡某2、龙某与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 黄 燕
审判员 林红月
二〇一七年八月十八日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执556号申请执行人谢某，男，1995年10月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人胡某1，女，1997年12月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人胡某2，男，1969年12月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县，系被执行人胡某1父亲。被执行人龙某，女，1978年1月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县，系被执行人胡某1母亲。申请执行人谢某与被执行人胡某1、胡某2、龙某婚约财产纠纷一案，南昌市中级人民法院于2017年5月24日作出的（2017）赣01民终339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡某1、胡某2、龙某至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡某1、胡某2、龙某在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某1、胡某2、龙某银行存款计人民币9.155万元或提取、扣留被执行人胡某1、胡某2、龙某与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人胡某1、胡某2、龙某与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国宝审判员  黄 燕审判员  林红月二〇一七年八月十八日书记员  徐海铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初19号
原告：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。法人代表人：陈权，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：杜婉，女，1987年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蒋林坚，男，1982年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：黄文钦，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李乾，男，1987年6月15日出生，汉族，住广西玉林市容县。
被告：黄强，男，1988年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。
原告玉林市融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）、与被告杜婉、蒋林坚、黄文钦、李乾、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托诉讼代理人吕飞凤到庭参加诉讼，被告杜婉、蒋林坚、黄文钦、李乾、黄强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜婉、蒋林坚共同偿还本金8万元；2、判决被告杜婉、蒋林坚共同偿还利息约为20778元（按月利率2%计付利息，自2015年11月30日至2016年12月30日共395天，利息为20778元，之后的利息续计至履行完毕止)；3、被告黄文钦、李乾、黄强为被告杜婉、蒋林坚的借款提供担保应当为该借款承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与被告杜婉、蒋林坚之间存在借贷关系，原告是债权人，被告杜婉、蒋林坚是债务人，被告杜婉、蒋林坚是夫妻关系。被告杜婉因购买车辆，于2014年12月29日向原告借款10万元，双方签订了借款合同约定了月利率为2%。2014年12月30日，原告通过银行转帐方式将10万元汇到被告帐户(工商银行环东分行62×××60)。自被告杜婉借款后每月支付利息给原告至2015年11月29日，期间仅还本金2万元。后经原告多次追索本息未果。自2015年11月30日至2016年12月30日止，被告欠原告利息共为20778元，计算公式：8万元×24%÷365天×395天=20778元。原告认为，被告杜婉、蒋林坚是婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还本息给原告，被告黄文钦、李乾、黄强为被告杜婉、蒋林坚的借款提供担保应当为该借款承担连带清偿责任。为此原告向本院提起诉讼。
被告杜婉、蒋林坚、黄文钦、李乾、黄强未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜婉、蒋林坚、黄文钦、李乾、黄强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告与被告杜婉签订《借款抵押合同》，合同约定：被告杜婉向原告借款10万元，用于购买别克牌小轿车，借款期限为三个月，从2014年12月30日起至2015年3月30日止，月利率为2%，利息按月支付，自2014年12月30日起计算。到期后一次性归还本金。借款由原告一次性转入杜婉中国工商银行的账户（开户行：工商银行环东分行，账号：62×××60)。合同第九条第一款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人须按到期应还未还本金的20%作为违约金支付给贷款人。第二款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的基础上加收120%确定。同日，被告黄文钦、李乾、黄强作为保证人在《借款抵押合同》上保证人栏签名，自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2014年12月30日，原告融通公司将10万元通过银行转账的方式转到被告杜婉中国工商银行尾号为3260的账户。2015年11月29日前产生的借款利息，被告杜婉已全部付清给原告。此外，杜婉还归还了借款本金2万元给原告。由于杜婉还有本金8万元及2015年11月30日以后的利息没有清偿给原告，原告在多次追索未果后，诉至本院。
另查明，杜婉与蒋林坚于2014年9月29日已办理离婚登记手续，原告在诉讼中以蒋林坚与杜婉已离婚，本案债务属于被告杜婉的个人债务为由，向本院申请放弃要求被告蒋林坚共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。
本院认为，被告杜婉与原告签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告于2014年12月30日已将借款10万元按约定转账到被告杜婉的银行账户，履行了其义务。被告杜婉在借款期限届满后，仅归还了借款本金2万元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告杜婉归还借款本金8万元合法，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率2%，对逾期还款利率则没有明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项的规定、原告要求被告杜婉自2015年11月30日起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄文钦、李乾、黄强自愿对被告杜婉在本案中的债务承担连带清偿责任，因此其三人应对被告杜婉的上述债务承担连带清偿责任。由于在诉讼中，原告放弃了要求被告蒋林坚共同偿还借款本金及利息的请求，本院对该请求不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜婉归还借款本金8万元给原告玉林市融通小额贷款有限公司。
二、被告杜婉给付利息给原告玉林市融通小额贷款有限公司（利息计算：以8万元为基数，从2015年11月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
三、被告黄文钦、李乾、黄强对上述第一、二项的债务承担承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，财产保全费1024元，公告费1400元，合计4740元（原告已预交3582元），由被告杜婉、黄文钦、李乾、黄强共同负担3366元，原告自负1374元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2316元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李伊凡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1070号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：邓银强，男，1984年12月22日出生，瑶族，住广东省翁源县，
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告邓银强借款同纠纷一案。本院于2017年2月7日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 王灵辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初1070号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：邓银强，男，1984年12月22日出生，瑶族，住广东省翁源县，本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告邓银强借款同纠纷一案。本院于2017年2月7日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司自动撤诉处理。审  判  长  管  理人民陪审员  鲁全早人民 陪 审员  宋良伟二〇一七年六月五日书  记  员  王灵辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终239号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。
法定代表人：陈永洪。
被上诉人（原审原告）：石小波，男，1974年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司因与被上诉人石小波证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
东莞勤上光电股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律有误。《中华人民共和国民事诉讼法》是2012年8月3l日重新修订并适用的法律，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日通过实施的司法解释。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引起的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人管辖权异议申请错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。
被上诉人石小波未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，石小波依据中国证券监督管理委员会广东监管局【2015】4号《行政处罚决定书》以及东莞勤上光电股份有限公司于2015年3月17日发布的《关于收到中国证监会广东监管局<行政处罚决定书>的公告》等证据，以东莞勤上光电股份有限公司存在虚假陈述行为，致使其买入的该公司股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。因此，本案属证券虚假陈述责任纠纷，应依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖。本案被告住所地和侵权行为地的广东省东莞市既不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回东莞勤上光电股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》等法律、法规规定制定的司法解释，是审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的重要依据。因此，东莞勤上光电股份有限公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月十二日
书记员 阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终239号上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：陈永洪。被上诉人（原审原告）：石小波，男，1974年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人东莞勤上光电股份有限公司因与被上诉人石小波证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。东莞勤上光电股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律有误。《中华人民共和国民事诉讼法》是2012年8月3l日重新修订并适用的法律，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日通过实施的司法解释。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引起的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人管辖权异议申请错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。被上诉人石小波未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，石小波依据中国证券监督管理委员会广东监管局【2015】4号《行政处罚决定书》以及东莞勤上光电股份有限公司于2015年3月17日发布的《关于收到中国证监会广东监管局的公告》等证据，以东莞勤上光电股份有限公司存在虚假陈述行为，致使其买入的该公司股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。因此，本案属证券虚假陈述责任纠纷，应依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖。本案被告住所地和侵权行为地的广东省东莞市既不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回东莞勤上光电股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》等法律、法规规定制定的司法解释，是审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的重要依据。因此，东莞勤上光电股份有限公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年五月十二日书记员  阮海锋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终486号
上诉人（原审被告）：上海港瑞投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅130号4幢135室。
法定代表人:戴君亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小兰，女，1987年2月27日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：孙超（杨小兰之夫），男，1985年12月8日出生，汉族，北京朗朗洁美保洁服务有限公司职员，住北京市石景山区。
上诉人上海港瑞投资管理有限公司（以下简称港瑞公司）因与被上诉人杨小兰网络购物合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16861号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
港瑞公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至作为原审被告的港瑞公司的住所地法院，即上海市浦东新区法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖。据此，港瑞公司要求依照该法一般地域管辖的规定，即第二十一条第二款的规定确定管辖的上诉理由，本院不予采信。根据上述法律第二十三条的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案都有管辖权。具体由哪一个法院管辖，根据该法第三十五条的规定，选择权在原告。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告杨小兰的选择，取得了对本案的管辖权。
综上，港瑞公司的上诉请求请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上海港瑞投资管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年七月十八日
书记员 李 旭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1130号
罪犯周怀生，男，1949年7月25日出生于湖南省澧县，汉族，文盲，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2013年3月13日作出（2013）澧刑初字第11号刑事判决，以被告人周怀生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年9月20日起至2014年11月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周怀生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周怀生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周怀生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周怀生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周怀生减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕