浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0683行初8号
原告周可琴，女，1945年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）赵海珊，男，1937年4月3日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市，系原告周可琴的丈夫。
被告诸暨市街亭镇人民政府。住所地：诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人楼文钢，镇长。
委托代理人（特别授权代理）杨汤英、张根生，系浙江信顺律师事务所律师。
原告周可琴因认为被告诸暨市街亭镇人民政府（以下简称街亭镇政府）不履行乡政府政府信息公开法定职责一案，于2016年12月5日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。绍兴市中级人民法院指定由本院管辖。本案于2017年1月12日立案后，本院于2017年1月16日向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告周可琴及其委托代理人赵海珊，被告街亭镇政府的负责人石建勇副镇长及委托代理人杨汤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可琴诉称，2016年10月14日，原告向被告申请政府信息公开，内容如下：一、2015年底完工的关于在新联合村金蓬山土地整治合法性，验收、后续管理方案、资金来源及使用情况等的政府信息；二、村中房前屋后菜园地复垦，2011年在“后郭家”自然村晒谷场复垦的合法性，经济来源与使用的政府信息，并请求被告在新联合村以张贴形式公告，并向原告提供所有资料的复印件。被告是上述土地整治、复垦的组织实施单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告申请的信息公开内容均为被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息。根据《浙江省土地整治条例》、国土资源部《土地复垦条例实施办法》之规定，原告申请的信息公开事项均应向社会公布的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条规定，被告应主动公开。因被告没有履行其法定职责，原告依法向被告申请，被告又不履行职责，用捏造事实，歪曲法律的手段，拒绝履行法定的信息公开义务。被告于2016年11月14日作出的诸大接访交第52号信访事项答复意见书中称，2015年9月镇政府将该项目基本情况、现状图、规划图在新联合村村部公示栏公示，在此期间均无异议反馈。该陈述系被告捏造，新联合村村民的联名控告状可证，被告对上访人的信访事项答复意见书中的内容亦可证实被告未曾公示。《浙江省土地整治条例》、《土地复垦条例实施办法》等法律、法规之规定，土地整治、复垦项目及财务问题均须向社会公示，系属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告称原告申请公开的复垦及财务问题不属于政府信息范畴，是歪曲法律。综上，被告拒绝就原告申请事项作出答复，原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条提起行政诉讼，请求判令：一、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；二、被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；三、本案诉讼费由被告承担。
原告周可琴向本院提供如下证据：
1、信息公开申请书一份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、诸大接访交第52号信访事项答复意见书一份，证明被告拒绝信息公开的事实；
3、控告状一份及诸大接访交第21号、第29号、第34号及第46号信访事项答复意见书各一份，证明被告对金蓬山等土地开发不合理，及未进行公示且原告不知情，被告称已经在村公示栏公示系捏造。
被告街亭镇政府辩称，一、原告于2016年10月17日提出的信息公开申请系重复申请行为。关于新联合村金蓬山土地开发整理相关信息，原告及其亲属曾多次于诸暨市大接访日重复向被告提出。被告曾多次以信访事项答复意见书的形式进行回复，并在回复中多次对原告申请的事宜进行说明，并告知其相应查询渠道。二、被告已对原告的申请行为作出了书面回复，并不存在原告所称的不作为情况。在原告及其亲属多次重复申请的情况下，被告仍于2016年11月对原告的申请作出了书面回复，对相关情况进行了再次告知，对其中不属于被告公开或无法提供的资料，明确告知获取途径。原告诉称的对其信息公开申请未予答复的说法，与事实情况不符。三、原告提出的申请中对多个事项提出申请，且所需信息的描述混杂、不清晰，其实质是要求被告进行说明，而无具体的信息指向。被告通过整理，已尽可能将原告有疑问的地方作出明确答复。该答复行为虽在形式上有所欠缺，但未对原告的合法权益造成不利影响。四、原告等人的行为已经构成权利滥用，应依法予以驳回。近年来，原告及其亲属凭个人主观意愿，执意不断地就同样事项持续通过信息公开申请、信访等方式向被告要求信息公开，已经背离政府信息公开条例的立法目的，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告所提起的相关诉讼违背了诉权行使的必要，也失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告街亭镇政府向本院提供如下证据、依据：
1、信息公开申请书及诸暨市“大接访活动”接待交办单各一份，证明原告以信访形式申请政府信息公开的事实；
2、诸大接访交第52号信访事项答复意见书一份，证明被告于2016年11月14日就原告的信息公开申请作出书面回复的事实；
3、诸大接访交第21号、第29号、第34号、第46号、第49号、第58号信访事项答复意见书各一份，证明原告及其亲属就同一事项向被告重复申请信息公开，被告均作出回复的事实；
4、照片四张，证明原告所主张土地开发项目情况已于2015年9月进行公示的事实。
经庭审质证，一、原告提供的证据，被告质证后对证据1的真实性无异议，但落款日期2016年10月14日不是被告收到的日期，被告收到该申请书的日期为2016年10月17日；对证据2无异议，恰可以证明被告对原告的政府信息公开申请作出了书面答复；对证据3中的控告状的真实性、合法性、关联性均有异议，其为复印件，且未提供签字人的身份信息，对其他信访事项答复意见书真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，恰能证明被告已经多次对原告提及的信息公开申请进行答复。二、被告提供的证据，原告质证后对证据1无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但其中的内容陈述不符合事实，系被告捏造；对证据4的真实性有异议，系被告捏造，原告未曾见到该公示。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据，证据1、证据2，被告质证后无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3与被诉行政行为无关，本院不予确认。二、被告提供的证据，证据1，原告质证后无异议，能证明被告于2016年10月17日收到原告的申请的事实，本院予以确认；证据2与原告提供的证据2相同，不作重复认证；证据3、证据4与本案被诉行政行为无关，本院不予确认。
经审理查明，原告周可琴为诸暨市街亭镇新联合村村民，于2016年10月17日通过信访途径向被告街亭镇政府递交信息公开申请书一份，要求公开：1、2015年10月关于新联合村金蓬山土地整治合法性、验收、后续管理方案、土地整治资金来源、使用情况等政府信息；2、村中房前屋后菜园地复垦、2011年“后郭家”晒谷场复垦的合法性及经费来源与使用的政府信息。被告于当日收到该申请书后，于2016年11月14日作出诸大接访交第52号信访事项答复意见书，对原告的申请内容作出答复，并当面送达原告。原告不服，诉至法院。
本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告街亭镇政府于2016年10月17日收到原告的信息公开申请书后，理应在法定期限内对原告作出答复。现被告未在法定期限内作出答复，故原告要求确认被告的该不作为违法，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告于2016年11月14日作出的诸大接访交第52号信访事项答复意见书，应视为对原告于2017年10月17日信访事项的回应。该信访事项答复意见书作为被告对原告政府信息公开申请的答复，其形式不够规范，内容亦未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定对原告的政府信息公开申请进行答复。故原告要求被告对其政府信息公开申请作出答复，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告诸暨市街亭镇人民政府对原告周可琴未在法定期限内履行政府信息公开法定职责违法。
二、被告诸暨市街亭镇人民政府于本判决书生效之日起十五个工作日内对原告周可琴于2016年10月17日提交的信息公开申请书依法作出处理。
案件受理费50元，由被告诸暨市街亭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：231000002482144000003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何红兵
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢园婷
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的