山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4568号
上诉人（原审被告）：济南黄河河务局天桥黄河河务局，住所地济南市。
法定代表人：孙倩，局长。
委托诉讼代理人：宋哲，齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐贵一，齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏长金，男，1960年7月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺威，山东舜天律师事务所律师。
上诉人济南黄河河务局天桥黄河河务局（以下简称天桥黄河河务局）因与被上诉人魏长金健康权纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院(2015)天民园初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天桥黄河河务局上诉请求：1、依法发回重审或改判魏长金对其自身受伤承担全部或主要责任。2、依法改判判决书第一项护理费、精神损害抚慰金、后续治疗药品费等的赔偿数额。3、一、二审诉讼费由魏长金承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误天桥黄河河务局与魏长金之间非雇佣关系，应当是承包关系，魏长金应当对其自身受伤行为承担全部或主要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇主与雇员在地位上具有不平等性，具有上下级关系，雇员需按照雇主的要求提供劳务，雇主对雇员具有支配权。而承包关系则是指发包人支付一定的经济报酬，承包人交付劳动成果的法律关系，在地位上，发包人与承包人是平等主体，承包人独立完成工作，不受发包人的支配。具体到本案中，天桥黄河河务局与魏长金之间应当认定为承包关系，而非雇佣关系，理由如下：1、从主体地位上，一审法院判决书第6页第3段认定“魏长金按照天桥黄河河务局指示的地点、时间、工作内容进行修树作业”，该认定存在错误，天桥黄河河务局只是告知魏长金前来修树，但并不能实际对魏长金修树的行为具有支配权，如不能支配魏长金具体哪一天来修树（事实为魏长金在未告知天桥黄河河务局的情况下突然决定2014年3月26日私自来事故事发河段修树并导致了自身受伤事实的发生）、不能支配魏长金使用何种工具来进行修树，相反，魏长金对于何时修树、先修理哪一部分树木、修理树木需要使用何种工具、甚至于说用哪些人来修树都有自主的决定权，不受天桥黄河河务局的控制，天桥黄河河务局只是对魏长金整个修树的结果进行结算。天桥黄河河务局与魏长金之间不具有上下级的从属关系，魏长金具有自主的决定权，其之间的关系非雇佣关系，而是针对修树事项的承包关系。2、从费用的给付上讲，雇佣关系中的雇员给付给雇主的是劳务过程，雇佣关系中雇员是受雇主的指挥下从事劳务，即使雇员的劳动成果不符合相干标准，雇员没有故意或过失，雇主应当支付报酬。针对本案来进，天桥黄河河务局只给魏长金项目，之前天桥黄河河务局也与魏长金之间发包承包过多次修树项目，都是在项目验收合格后，按照承包关系来与魏长金结算费用，即魏长金在自主完成修树作业后，天桥黄河河务局与魏长金对整个费用，包括材料用费、人工用费等一并进行结算。3、值得注意一点，根据一审判决第2页第3段中查明的“2014年3月26日前二至三天左右，天桥黄河河务局通知魏长金当天需要其本人并由其组织人员至黄河大堤泺口管理段进行修树作业”的事实与魏长金一起修树的工人有多人，也说明了魏长金是包工头，魏长金作为组织者，对他雇佣的工人进行实际的控制，此种实际控制正是源于天桥黄河河务局与魏长金之间的承包关系源于魏长金对修树项目的自主决定权，这一切都指明了天桥黄河河务局与魏长金之间的应当为承包关系，而非雇佣关系。二、一审法院通过魏长金自行委托山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见来认定伤残等级、误工时间及护理人数及期限的事实存在不合理性，该申请是魏长金单方委托申请，且对本案赔偿数额的认定的影响极其巨大，应当由双方共同委托鉴定，以彰显法律的公正！在魏长金的亲属委托山东银丰司法鉴定所的司法鉴定申请中，魏长金要求对伤残等级、误工时间、护理人员及期限进行司法鉴定。首先需要明确的是该鉴定系魏长金单方委托，并且在委托申请中明确要求按照《交通事故评残标准》对其伤情作出法医学鉴定，此种做法不符合司法实践，司法实践中应当由双方当事人共同委托，并且魏长金的受伤并非是由于交通事故所导致的，鉴定结论不应当依据《交通事故评残标准》来进行鉴定，山东银丰司法鉴定所所出具的鉴定意见依据标准错误；其次，针对本案来进，伤残等级及护理时间、人员对于本案赔偿数额的确定起着决定性作用，占认定数额的70%多，鉴定意见依据标准存在错误的情况下，一审法院应当谨慎认定魏长金单方委托的司法鉴定意见。山东银丰司法鉴定所出具的关于魏长金的伤残等级、误工时间及护理时间、护理人数的鉴定结论，其鉴定依据存在错误，应当由天桥黄河河务局与魏长金共同委托鉴定机构对魏长金的伤残等级、误工时间及护理时间、护理人数进行鉴定，以彰显法律的公正！三、魏长金对其自身受伤存在明显的重大过失，应当对其受伤承担全部或主要责任。首先，在受伤事故发生时，魏长金并未告知天桥黄河河务局其已经开始作业，当时天桥黄河河务局的工作人员亦不在现场，魏长金在未得到天桥黄河河务局事先许可的情况之下就进行修树作业，实际上在事故发生时，已经脱离了天桥黄河河务局巡视监控的时空范围，此时魏长金作为完全民事行为能力人，应当明知此时不应当进行危险的修树作业，若进行修树作业，魏长金对自己的行为应当具有全部的注意义务，应当以最谨慎的态度应对修树的危险作业，但是由于魏长金不谨慎的行为导致了受伤事故的发生，魏长金具有重大过失，应当对自身受伤的发生承担全部或大部分的责任。其次，一审法院认定“该作业期间，天桥黄河河务局每天均派员至修树作业地点进行巡视”，但却认定“未履行该项义务（向魏长金等人告知安全注意事项并提供相应安全防范措施）”，此认定明显的与事实不符，也不符合法律逻辑，因为所谓的“巡视”并非是漫无目的的来回走动，而是对魏长金在作业前及作业过程中的安全注意事项进行宣讲及监督，指出其在作业过程中的违规行为，并督促其改正，也就是一审法院应当认定的天桥黄河河务局对魏长金“告知安全注意事项”，同时，天桥黄河河务局在魏长金作业的过程中，也提供了相应的安全防范措施，如严禁使用不符合安全生产的工具，而恰恰是因为魏长金私自使用自带工具，使得魏长金的修树作业风险进一步加大，导致了魏长金受伤事实的发生。因此，天桥黄河河务局在履行了告知安全注意事项并提供了一定的安全防范措施的情况下，因魏长金自身的原因导致的受伤事实的发生，魏长金应当承担全部或主要责任。四、一审法院对魏长金部分费用的计算标准、年限及数额的确定标准过高，依法应当予以适当下调或缩短。1、护理费100元每天的计算标准过高，按照2014年济南市同级别护工工资标准计算，每天70元或80元较为合理，同时，计算期限10年较长，以6年或7年较为合适。2、精神损害抚慰金明显不合理，魏长金应当对其自身所受到的损害承担全部或大部分的责任，也就是说魏长金是存在过错的，在魏长金对损害结果的发生存在过错的情况下，魏长金无权主张精神损害抚慰金，同时，即便是判决天桥黄河河务局应当承担精神损害抚慰金，一审法院的判决数额明显过高，数额10000元较为适宜。3、后续治疗药品费、辅助医用材料及卫生护理费用品费虽有鉴定意见，但并未明确具体数额，没有相关的计算依据，一审法院的计算过高，应当对相应的数额适当调低。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，天桥黄河河务局与魏长金之间为承包关系，魏长金应当承担自身受伤的全部或主要责任，并且一审法院所依据的司法鉴定结论不合理，魏长金部分赔偿数额的计算标准明显过高，法院依法应当予以改判或发回重审。
魏长金辩称：本案一审（2015）天民园初字第217号民事判决书，事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。1、一审庭审过程中，天桥黄河河务局已经就与魏长金之间系雇佣劳务关系予以认可。天桥黄河河务局再以双方非雇佣关系，否认对之前事实的认可，此种上诉的理由，请求法院依法驳回。2、魏长金为天桥黄河河务局提供劳务达20多年之久，具体工作地点、工作时间、区段、工作内容早就熟悉了解。天桥黄河河务局单位具体负责安排工作的负责人交待、安排工作事项，也是以电话通知形式双方驾轻就熟。具体哪一天到哪个区段修剪树木，天桥黄河河务局是明确指示魏长金并由魏长金转告其他劳务人员的。魏长金与其他劳务人员都是以天桥黄河河务局指示时间、地点完成具体工作。魏长金受天桥黄河河务局支配调遣系劳务关系，并非承包、承揽关系。3、魏长金提供劳务，天桥黄河河务局以每天、每人50元支付劳务报酬。并非以修剪树木的结果为依据支付报酬，同时魏长金等劳务人员也并非仅进行树木的修剪，垃圾清运、栽树、浇灌树木、除草等工作也做，具体以天桥黄河河务局指示工作内容为准。具体劳务费的结算是以实际付出劳务的天数计算，而非以完成交付具体工作任务为依据。4、魏长金在提供劳务的20多年时间里，对工作地点、内容、天桥黄河河务局负责人员最为熟悉，他是提供劳务人员中时间最长的劳务人员。因此，天桥黄河河务局在通知下达工作任务时，有时由魏长金代为向其他人员转达，但不能说明魏长金是承包人。魏长金对其他劳务人员没有控制权，劳务费用魏长金与他人相同，魏长金不克扣他人费用，都是由天桥黄河河务局与每一名劳务人员单独核算、结算。一审案件审理过程中，天桥黄河河务局对济南三和司法鉴定所出具的补充鉴定报告请求重新司法鉴定，并明确放弃了对山东银丰司法鉴定所鉴定意见再次鉴定的权利。该鉴定报告也是事故发生后诉讼之前，天桥黄河河务局时任局长连志军指示魏长金去做的司法鉴定（此事实可以与天桥黄河河务局单位工作人员及一审代理律师核实）。天桥黄河河务局再以此理由提出上诉，否认之前的诉讼行为，没有法律依据，缺乏人情道义。魏长金自身没有过错，已经注意到了应尽的安全和注意义务，并采取了安全防护措施。天桥黄河河务局没有进行安全生产的监督，没有负责人员现场巡视，属于天桥黄河河务局的重大失职和过错。魏长金不应承担责任。一审判决对具体赔偿数额适用偏低，魏长金没有上诉有自己的多重困难。
魏长金及家属在事故发生之后，一直尊重天桥黄河河务局单位领导的意见和指示。让去做鉴定就做鉴定，鉴定之后又说不能协商解决，只能通过诉讼解决。魏长金被迫起诉到法院，诉讼过程中天桥黄河河务局对鉴定意见重新鉴定，案件周期长达2年。一审判决结果，魏长金对数额并不满意，因为诉讼周期长，导致魏长金家庭、经济和精神都承受了巨大的压力。魏长金瘫痪在床，吃饭喝水不能自理，大小便失禁，靠妻子及子女照顾生活。家庭没有了经济来源，但大量的医药费、治疗费需要支出。伤痛的折磨，也让魏长金数次绝食、不配合治疗欲寻短见，家属也承受着巨大的精神压力，整日以泪洗面。因此，魏长金对原审判决虽不满意，但并未上诉是因为承受不住长期诉讼带来的各种压力，无力上诉。魏长金在事故发生后，躺在病床上还处处为天桥黄河河务局领导及工作人员着想，没有让家属去天桥黄河河务局吵闹，一切遵从天桥黄河河务局领导的安排和指示。天桥黄河河务局处于人情和道义角度，也不该对承诺的事实和诉讼中认可的事实出尔反尔。同时，一审判决标准远不够魏长金实际花销费用的支出，未考虑到物价上涨和药品更新等各种因素。综上所述，恳请贵院依法维持原审判决或改判更高的赔偿标准及数额，驳回天桥黄河河务局的上诉请求。。
魏长金向一审法院起诉请求：1、天桥黄河河务局赔偿魏长金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计10000元；2、案件受理费由天桥黄河河务局负担。诉讼中，魏长金将其诉讼请求第1项变更为：天桥黄河河务局赔偿魏长金误工费45750.6元、护理费999904.2元、残疾赔偿金474595.72元、精神损害抚慰金50000元、交通费6000元、护理床费16600元、轮椅费6400元、电动肢踏车费10740元、支具费180000元、后续治疗药品费322860.75元、被抚养人生活费13087.9元、营养费18000元、鉴定费2600元、辅助医用材料及卫生护理用品费218124元。
一审法院认定事实：2014年3月26日前二至三天左右，天桥黄河河务局通知魏长金:当天需要其本人并由其组织人员至黄河大堤泺口管理段进行修树作业，双方协商后确定劳务费为每天50元。其后几天至2014年3月26日前，魏长金组织其他人员按照天桥黄河河务局的要求进行了修树作业，但其本人并未参与具体作业。作业期间，天桥黄河河务局每天均派员至修树作业地点进行巡视，但未向魏长金及其他修树作业人员提供相应安全防护措施。2014年3月26日，魏长金在天桥黄河河务局指定的地点进行修树作业时自树上掉落摔伤，遂被赶来的山东黄河医院救护车送至济南市第四人民医院就诊。2014年4月3日，魏长金自济南市第四人民医院出院，共计住院8天，出院诊断为胸椎压缩性骨折、出血性休克、腹膜后血肿、肋骨骨折、胸椎横突骨折、胸脊髓损伤、急性截瘫。自该院出院当日，魏长金转院至山东省立医院进行治疗，后于2014年4月22日出院，住院19天，出院主要诊断为胸椎压缩性骨折并截瘫。自该院出院当日，魏长金又转院至山东大学齐鲁医院进行治疗，至2014年8月4日出院，共计住院104天，出院诊断主要为脊髓损伤、肋骨骨折、脊柱骨折。自该院出院当日，魏长金再转院至济南军区总医院进行治疗，在该院住院4天后出院，出院当日又转回至山东大学齐鲁医院进行治疗，并于2014年9月5日出院，共计住院28天。其后，魏长金又先后在该院住院治疗7次，共计住院149天，最后一次出院诊断主要为脊髓损伤后遗症、陈旧性胸椎骨折及腰椎骨折。在上述医院治疗期间，魏长金共支出医疗费320153.72元。
2015年2月2日，魏长金自行委托山东银丰司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理人员及期限进行了鉴定。2015年3月11日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2015]伤鉴字第166号鉴定意见书，鉴定结论为：魏长金之伤被评定为一级伤残，误工时间为伤后之日起至评残之前一日止，住院期间需两人护理，之后需一人终生护理。对该鉴定意见，天桥黄河河务局并无异议。
2015年11月25日，因不认可魏长金自行委托济南三和司法鉴定所针对魏长金的康复费、残疾辅助器具、营养期限所作出的司法鉴定意见，经双方当事人共同申请，一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对魏长金必须的残疾辅助器具的种类、价格、使用年限，后续是否需要用药及用药的名称、价格、质量、用药时间以及是否需要加强营养及营养期限、费用，是否需要日常护理用品等事项进行了鉴定。2016年5月16日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2016]临鉴字第277号鉴定意见书，鉴定意见为：魏长金伤后营养期限为180日，出院后需长期应用乙哌立松、巴氯芬、氯硝西泮、卫喜康、开塞露、可乐必妥、拜糖平、格列美脲等药物；上述所用药品价格建议参照被鉴定人住院期间费用明细清单中的实际支出价格计算；魏长金所需多功能护理床、截瘫工具、电动脚踏车等残疾辅助器具，建议按临床发生的实际支出费用数额为据。魏长金需配备轮椅，建议费用约1500元人民币，每十年更换一次；魏长金出院后长期需用卫生护理用品，建议按照实际支出费用中的最低价格数额为据（以向法院提交的发票为据）；被鉴定人住院期间已购买使用接尿器，建议按临床发生的实际支出费用数额为据。对该鉴定意见，双方当事人均无异议。
诉讼中，魏长金依据上述鉴定意见，在扣除天桥黄河河务局在其伤后已向其支付的430000元（包括魏长金于诉讼中放弃的医疗费320153.72元及部分残疾赔偿金109844.28元）后，将其诉讼请求第1项变更为：要求天桥黄河河务局赔偿误工费45750.6元、护理费999904.2元、残疾赔偿金474595.72元、精神损害抚慰金50000元、交通费6000元、护理床费用16600元、轮椅费6400元、电动脚踏车费10740元、支具费180000元、后续治疗药品费322860.75元、被抚养人生活费13087.9元、营养费18000元、鉴定费2600元、辅助医用材料及卫生护理用品费218124元。对于上述各项费用的计算方式及依据，魏长金明确如下：1、误工费45750.6元，计算方式为：2014年山东省城镇在岗职工年平均工资46386元/365天*误工时间360天（伤后至评残日前一天）；依据为山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见确定的误工时间；2、护理费999904.2元，计算方式为：2014年山东省城镇在岗职工年平均工资46386元/365天*住院天数284天*2人+2014年城镇在岗职工年平均工资46386元*20年；依据为山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见，即住院期间需两人护理，出院后需一人终生护理；3、残疾赔偿金474595.72元，计算方式为：2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元*20年，天桥黄河河务局已支付的109844.28元；依据山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见确定的伤残等级为一级；4、精神损害抚慰金50000元，系魏长金自行酌定；5、交通费6000元，依据为魏长金提交的交通费发票所载明的交通费数额；6、护理床费用16600元，护理床每台实际购买价格为4150元，每五年更换一台，20年需四台；依据为魏长金提交的由济南奥普达医疗器械有限公司出具的发票，其上载明的单价为4150元，以及烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见，明确需要配备护理床；7、轮椅费6400元，轮椅实际购买价格为每台32**元，每10年更换一台，20年需更换两台；依据为魏长金提交的由北京康复之家医疗器械连锁经营有限公司出具的发票，其上载明的单价为3200元，以及烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见，明确需要配备轮椅；8、电动肢踏车费10740元，电动肢踏车每台26**元，每五年更换一次，20年需更换4台；依据为魏长金提交的由深圳普众康科技有限公司出具的发票，其上载明的单价为2685元，以及烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见，明确需要配备电动肢踏车；9、支具费180000元，肢具每套36000元，每四年更换一次，20年需更换五次；依据为魏长金提交的由潍坊市瑞铭假肢矫形器有限公司出具的发票及截瘫支具装配证明，其上载明的单价为36000元，支具使用寿命为3至5年，以及烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见，明确需配备支具；10、后续治疗药品费322860.75元，每日需使用的药品价格为88.45元，计算20年为645721.5元，减半为322860.75元；依据为烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见以及魏长金提交的由其自行自网络下载的药品用量截图载明的内容;11、被抚养人生活费13087.9元，被抚养人为魏长金之母魏秀琴，1933年1月22日出生，共生育7个子女，故按照每年18323元计算5年，应为13087.9元；依据为济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会出具的证明，其上载明了魏长金之母魏秀琴的前述信息；12、营养费18000元，按照每天100元计算180天；13、鉴定费2600元，依据为山东银丰司法鉴定所及济南三和司法鉴定所出具的发票；14、辅助医用材料及卫生护理用品费218124元，依最低价格计算，每天使用单价3.63元的导尿管一个、单价2.2元的尿不湿5片、单价7.48元护理包一个、单价6.2元的尿套一个，单价11元的尿袋一周一个，前述共计每天支出卫生护理用品价格为29.88元，计算20年为218124元;依据为烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见以及魏长金提交的购买上述物品的发票所载明的价格。
对于魏长金主张的上述各项费用数额及其计算方式，并对魏长金受伤的责任分担，天桥黄河河务局提出如下异议：1、魏长金系自带工具进行修树作业，因修树作业工作量无法具体确定，工作时间亦无法确定，故在魏长金受伤前后，每天均有天桥黄河河务局工作人员进行巡视，并告知安全事项；2、魏长金修树作业前并未告知天桥黄河河务局，其受伤时并无天桥黄河河务局工作人员在场，故对其受伤情况不清楚；3、魏长金系完全民事行为能力人，在修树作业时应有充分安全注意义务，对其摔伤有重大过失。因此，应减轻或免除天桥黄河河务局的责任。对于魏长金主张的各项费用，除对残疾赔偿金及被抚养人生活费的数额及其依据无异议外，其余均有异议，具体如下：1、误工费，魏长金已在诉讼中认可其为天桥黄河河务局提供劳务的报酬为每天50元，故误工费应按每天50元计算；2、护理费，应参照当地同级别护工工资标准计算，即每天70元，且20年过长，应按5年计算；3、精神损害抚慰金，魏长金自身存有过错，不应赔付；4、交通费，请求法院酌定；5、对护理床费用、轮椅费、电动肢踏车费、肢具费以鉴定意见为准，后续治疗药品费鉴定意见并未明确具体数额，无计算依据；6、营养费无法律依据且过高；7、鉴定费，仅认可山东银丰司法鉴定所出具的发票；8、辅助医用材料及卫生护理用品费，鉴定意见并未明确具体数额，无计算依据。
对于上述天桥黄河河务局每天均告知魏长金安全注意事项以及魏长金自带工具进行修树作业的主张，魏长金并不认可，天桥黄河河务局亦未就此进一步举证。
一审法院认为，魏长金按照天桥黄河河务局指示的地点、时间、工作内容进行修树作业，并约定了每天的劳务报酬,双方之间形成了雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而魏长金正是经天桥黄河河务局雇佣而在为该河务局提供劳务的过程中受伤，故天桥黄河河务局应当对魏长金所受人身伤害承担赔偿责任。天桥黄河河务局虽抗辩称其已尽到告知魏长金进行安全注意的义务，系因魏长金作为完全民事行为能力人自身未能尽到安全注意义务进行作业才导致受伤，其自身具有严重的过错。但是，魏长金对于天桥黄河河务局主张的已告知安全注意义务的事实并不认可，天桥黄河河务局就此亦未进一步提供证据予以证实，故对该事实不予认定。据此，仅从魏长金自身系完全民事行为能力人的角度考虑，虽然其所进行的修树作业具有一定危险因素，但并不能因此而认定其明知存有危险因素仍进行肆意作业，且天桥黄河河务局亦对作业过程一直进行巡视，魏长金肆意作业的可能性较低。因此，对于涉案事故的发生，魏长金存有疏忽大意之一般过失的可能性较大。相反，天桥黄河河务局作为雇主，明知进行修树作业存有一定危险因素，既然雇佣魏长金等人进行修树作业，就应当向魏长金等人告知安全注意事项并提供相应安全防范措施，但其并未能履行该项义务，其该过错与魏长金之过失相较，应属重大过失。所以，对于天桥黄河河务局的上述抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条亦规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，魏长金要求天桥黄河河务局对其所受伤害予以赔偿的各个费用项目并无不当。对于魏长金主张的各项费用数额及其依据，一审法院分述如下：1、残疾赔偿金474595.72元，魏长金所主张的计算方式为2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元*20年，该计算方式符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定及其伤残等级，故对其主张的该项费用予以支持；2、误工费45750.6元，魏长金所主张的计算方式为2014年城镇在岗职工年平均工资46386元/365天*误工时间360天（伤后至评残日前一天），其该计算方式中的工资基数并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，且伤后至评残日前一天的天数亦计算有误，故一审法院将其主张的误工费计算方式调整为：以魏长金向天桥黄河河务局提供劳务所得报酬50元/每天为基数*误工时间349天，即误工费应为17450元；3、护理费999904.2元，魏长金主张计算方式为2014年山东省城镇在岗职工年平均工资46386元/365天*住院天数284天*2人+2014年城镇在岗职工年平均工资46386元*20年，其该计算方式中的费用标准，并不符合济南市同等护工工资标准，依照魏长金所受伤情并参照济南市同等护工工资标准，一审法院酌定其护理费标准为100元/每天；对于该计算标准中的护理年限，鉴定意见虽明确魏长金系需终身护理，但考虑到魏长金病情的治疗情况以及物价因素，为更好的保护其利益，故一审法院酌定护理年限暂为10年，嗣后护理费当事人可另行主张；对于住院期间的护理天数，不超出其实际住院期间，故予以准许；因此，一审法院将其主张的护理费酌调为：100元/每天*住院天数284天*2人+100元/每天*10年，即421800元；4、被扶养人生活费13087.9元，魏长金主张的计算方式为2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元*5年+7人，该计算方式符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，故对其主张的该项费用，予以支持。5、护理床费用16600元，魏长金主张护理床每台实际购买价格为4150元，每五年更换一台，20年需四台；依据为魏长金提交的由济南奥普达医疗器械有限公司出具的发票，其上载明的单价为4150元，以及烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见；但，烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见中并无护理床的使用年限，仅是指明魏长金需多功能护理床，价格以实际支出的数额为准，故仅对魏长金已实际购买并支出的护理床价款予以支持，即4150元；6、对于电动肢踏车与轮椅，其中电动肢踏车与上述护理床同理，烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见中并无使用年限，仅是指明魏长金需电动肢踏车，价格以实际支出的数额为准，故仅对魏长金已实际购买并支出的电动肢踏车价款予以支持，即2685元；对于轮椅，烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见中虽明确了轮椅的使用年限为10年，但考虑到魏长金继续治疗的情况及物价因素，为更好的保护其利益，酌定暂支持魏长金已支出的轮椅费3200元，嗣后如确需更换轮椅，当事人可另行主张；7、支具费180000元，魏长金主张支具每套36000元，每四年更换一次，20年需更换五次；依据为魏长金提交的由潍坊市瑞铭假肢矫形器有限公司出具的发票及截瘫支具装配证明，其上载明的单价为36000元，支具使用寿命为3-5年，以及烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见；但是，烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见中并无使用年限，仅是指明魏长金需支具，价格以实际支出的数额为准，故仅对魏长金已实际购买并支出的支具款项予以支持，即36000元；其后如魏长金需更换现支具，可另行主张权利。8、后续治疗药品费322860.75元，魏长金主张每日需使用的药品价格为88.45元，计算20年为645721.5元，减半为322860.75元；依据为烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见以及魏长金提交的自行自网络下载的药品用量截图载明的内容；但是，从魏长金提交的山东大学齐鲁医院费用清单载明的药物价格及使用期间、单位来看，其每日所需药品价格并不到88.45元，比如：乙哌立松自2014年12月29日至2015年1月19日共使用3盒，价格为100.8元,折合每天使用量的价格为4.6元；巴氯芬自2014年5月9日至2014年5月19日共使用1盒，价格为95.3元，折合每天使用量的价格为7.9元；卫喜康自2014年12月8日至2014年12月29日共使用2盒，价格为238元，折合每天使用量的价格为10元；可乐必妥自2014年6月16日至2014年7月14日共使用4盒，价格为229.2元，折合每天使用量的价格为7.8元；拜糖平自2014年12月8日至2014年12月29日共使用6盒，价格为444.6元，折合每天使用量的价格为20元；格列美脲自2014年12月8日至2014年12月29日共使用3盒，价格为233.7元，折合每天使用量的价格为10.62元；而对于氯硝西泮、开塞露两种药物，使用量极少，价格较低，不影响整体价格。因此，以上合计魏长金每日所需药品价款共计约61元；鉴定意见中虽已明确魏长金确需长期应用上述药品，但鉴于药品的使用与其他物品不同，必须考虑到用药的安全性、有效性、经济性、适当性等因素，以及药品使用过程中所产生的耐药性及由此造成用药的变化、药品种类的更新率、以及治疗情况变化所导致的用药变化等情况，为更好的保护当事人的治疗进程，酌定后续治疗药品的期间暂以五年为宜，嗣后如当事人确需继续用药，可根据治疗的实际情况另行主张权利。因此，后续治疗药品费应为61元/每天*365天*5年，即111325元；9、辅助医用材料及卫生护理用品费218124元，魏长金主张依最低价格计算，每天使用单价3.6元的导尿管一个、单价2.2元的尿不湿5片、单价7.48元护理包一个、单价6.2元的尿套一个，单价11元的尿袋一周一个，前述共计每天支出卫生护理用品价格为29.88元，计算20年为218124元；依据为烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见以及魏长金提交的购买上述物品的发票所载明的价格；其该计算方式中的费用基数为29.88元并无不当，予以采纳；考虑到魏长金的继续治疗情况及物价因素，酌定计费期间暂定为10年，嗣后如需继续使用辅助医用材料及卫生护理用品，当事人可另行主张。因此，辅助医用材料及卫生护理用品费应为29.88元/每天*365天*10年，即109062元；10、交通费6000元，魏长金提交的交通费发票与其住院时间虽能对应，但在能采用普通公交通行方式的情况下就不应再采取出租车这种费用较高的交通方式，考虑到魏长金的出入院情况，酌定交通费为2000元；11、精神损害抚慰金50000元，对于该项费用，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合魏长金所受伤害情况及其伤残等级，酌定由天桥黄河河务局赔付其精神损害抚慰金30000元。对于魏长金就该项费用主张的数额中超出30000元的部分，不予支持；12、鉴定费2600元，魏长金已提交了山东银丰司法鉴定所出具的发票，该发票载明的鉴定费1300元，予以支持；对于济南三和司法鉴定所出具的发票，因其对应的鉴定意见系魏长金自行委托，且双方当事人又均于诉讼中提起新的鉴定申请，该鉴定结论并未被采用，故因该鉴定所支出的鉴定费应由魏长金自行负担；13、营养费18000元，魏长金主张按照每天100元计算180天，但其该计算方式中主张的计算基数过高，一审法院予以调整为每天按50元计算，故营养费数额为50元/每天*180天，即9000元。
综上所述，天桥黄河河务局应赔付魏长金残疾赔偿金474595.72元、误工费17450元、护理费421800元、被扶养人生活费13087.9元、护理床费4150元、轮椅费3200元、电动肢踏车费2685元、支具费36000元、后续治疗药品费111325元、辅助医用材料及卫生护理用品费109062元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元、营养费9000元；被扶养人生活费13087.9元计入残疾赔偿金后残疾赔偿金的数额为487683.62元。以上数额共计为1235655.62元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：一、济南黄河河务局天桥黄河河务局于本判决生效之日10日内赔付魏长金残疾赔偿金487683.62元、误工费17450元、护理费421800元、护理床费4150元、轮椅费3200元、电动肢踏车费2685元、支具费36000元、后续治疗药品费111325元：辅助医用材料及卫生护理用品费109062元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元、营养费9000元，共计1235655.62元。二、驳回魏长金的其他诉讼请求。案件受理费25687元，由魏长金负担12264元，济南黄河河务局天桥黄河河务局负担13423元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，天桥黄河河务局提交天桥黄河河务局与魏长金的结算单，以证明天桥黄河河务局与魏长金之间为承包关系，而非雇佣关系。魏长金质证称，首先对该组证据的真实性不予认可，就该证据的表现形式来看，系对每日工作人员的统计和考核，不能证明天桥黄河河务局与魏长金就承包劳务事项进行了具体的约定，也并非结算单据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双方当事人之间是雇佣关系还是承包关系的问题。本案中，魏长金按照天桥黄河河务局指示的地点、时间、工作内容进行修树作业，并约定了每天的劳务报酬为每人每天50元，魏长金等人只是向天桥黄河河务局提供劳务，而并非承包整个修树的工作。双方之间形成的是雇佣关系，而非承包关系。故，一审判决认定魏长金与天桥黄河河务局之间是雇佣关系并无不当，本院予以支持。
关于山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见是否合理的问题。经审查，在一审庭审中天桥黄河河务局已明确表示，认可银丰司法鉴定所出具的鉴定报告的效力，二审中申请重新鉴定不符合法律规定。故，一审判决以该鉴定意见为依据并无不当，本院予以支持。
关于魏长金对其自身受伤是否存在重大过失的问题。本院认为，鉴于魏长金对天桥黄河河务局主张的已告知安全注意义务的事实并不认可，且天桥黄河河务局就此亦未进一步提供证据予以证实。故，一审判决未认定魏长金存在重大过失并无不当，本院予以支持。
关于护理年限是否过长及护理费标准是否过高的问题。本院认为，鉴定意见明确魏长金需终身护理，一审法院考虑到魏长金病情的治疗情况以及物价因素及参照济南市同等护工工资标准，酌定护理年限为10年、护理费标准为每天100元符合实际情况，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金是否过高的问题。本院认为，对于该项费用，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合魏长金所受伤害情况及其伤残等级，一审法院酌定由天桥黄河河务局赔付其精神损害抚慰金3万元并无不当，本院予以支持。
关于后续治疗药品费、辅助医用材料费及卫生护理用品费等虽有鉴定意见，但未明确具体数额，没有相关的计算依据，一审法院计算数额标准过高的问题。本院认为，一审法院根据魏长金提交的山东大学齐鲁医院费用清单载明的药物价格及使用期间、单位，及烟台富运司法鉴定所出具的鉴定意见和魏长金提交的购买辅助医用材料的发票所载明的价格，综合考虑魏长金的继续治疗情况及物价因素，以相对合理的价格酌定魏长金的后续治疗药品费、辅助医用材料费及卫生护理用品费并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25687元，由济南黄河河务局天桥黄河河务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 杨