安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5025号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所合肥市庐阳区阜南路169号东怡金属广场A座9-10层，统一社会信用代码913401000987799125（1-1）。
负责人：张文，总经理。
委托诉讼代理人：吴宇凡，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：崔春萍，女，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：张磊磊，男，汉族，1981年11月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（一审被告）：朱琪璋，女，汉族，1983年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中联财保公司）与被上诉人崔春萍、张磊磊、朱琪璋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中联财保公司上诉请求二审法院：1、撤销合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1227号民事判决第一项、第二项，改判上诉人在交强险限额内赔偿105966元，在商业三者险限额内赔偿7118元，不服判决金额16641元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决不允许上诉人对被上诉人崔春萍的误工期、护理期、营养期重新鉴定不当；2、一审判决认定车损800元缺乏事实依据。
崔春萍答辩称：请求驳回上诉人全部诉讼请求，上诉人承担本案诉讼费用。1、崔春萍的三期鉴定并无不妥，无重新鉴定的必要性，要求重新鉴定属于浪费司法资源行为，崔春萍因交通事故构成十级伤残，根据相关评定规范，人身损害后的“三期”低于该标准期限的，按照实际发生期限计算，本案中，鉴定意见评定并无不当，同时，因为上诉人无法提出鉴定意见存在法律规定的需要重新鉴定的情形，故无需重新鉴定，我方认为鉴定机构对“三期”的鉴定期限短了，但考虑到法院不会采纳重新鉴定申请，故我方在一审没有提出；2、一审认定车损800元并无不当，事故造成崔春萍电动车受损，对于该类小额损失如果进行鉴定会增加当事人负担，因此一审法院在我方未提供相关报告的情况下，未支持财产损失2080元而是酌定800元，判决适当。
张磊磊答辩称：没有意见。
被上诉人朱琪璋经本院依法通知，未出庭应诉答辩。
一审原告崔春萍向一审法院起诉请求：1、判令张磊磊赔偿崔春萍医疗费20890元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、误工费48600元（4500元/月÷30天×339天=58500元，我方只主张48600元）、住院伙食补偿费600元（100元/天×6天）、营养费9000元（100元/天90天）、护理费13920元（116元/天×120天）、被扶养人生活费44113.5元（孩子：19606元/年×（18-15）年×10%÷2=2940.9元、父：19606元/年×（20-11）年×10%=17645.4元、母：19606元/年×（20-8）年×10%=23527.2元）、交通费1605元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、财产损失费2028元、辅助器具费1000元、后续治疗费10000元，共计222068.5元。2、判令中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任（非医保用药费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2015年11月19日09时15分，张磊磊驾驶车牌号为皖Ａ×××××号福克斯牌小型轿车，在名扬水岸小区内开车门时，遇崔春萍驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致崔春萍受伤及两车损坏。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，张磊磊对事故发生负全责，崔春萍无责任。事故发生后，崔春萍被送至医院医治，其伤情经诊断为：（左侧）继发性单侧膝关节病，（左膝）半月板损害，（左膝）软骨实质丧失，（左膝）软骨软化。后经安徽全城司法鉴定所评定，崔春萍伤情构成十级伤残，护理期为120日，营养期为90日。崔春萍多次找原审被告协商要求赔偿，但原审被告一直未予赔偿。
一审法院认定的事实：2015年11月19日09时15分，张磊磊驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车在名扬水岸小区内开车门时，遇崔春萍驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致崔春萍受伤及两车损坏的交通事故。后合肥市公安局交通警察支队瑶海大队就此次事故出具了第3401025201515482号道路交通事故认定书，认定张磊磊负全部责任，崔春萍无责任。
事故发生后，崔春萍先后去合肥市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院、合肥东南骨科医院医治，其伤情被诊断为（左侧）继发性单侧膝关节病（左膝）半月板损伤（左侧）软骨实质丧失（左膝）软骨软化。崔春萍支付医疗费20890元。
2016年10月24日，安徽全诚司法鉴定中心出具《关于崔春萍伤残等级、误工期、护理期及营养期鉴定意见书》认定：被鉴定人崔春萍因道路交通事故致左上肢丧失功能10%以上（未达25%），伤残等级评定为X（拾）级；误工期评定为180日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。崔春萍支付鉴定费2000元。
皖Ａ×××××号小型轿车登记车主为朱琪璋，该车辆在中联财保公司购买交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔率）等险种，本起事故发生在保险期限内。
崔春萍与张治东系夫妻关系，张治东名下登记有位于龙岗镇合肥金皖化工厂住宅楼1单元101#住房一套。崔孝栋和完永奇系崔春萍的父母，崔孝栋于1945年8月5日出生，完永奇于1948年10月6日出生，均住合肥市××乡大户村××组。完永奇于2009年7月18日被评为肢体贰级残疾。庭审中，崔春萍自认有一兄一姐。崔春萍与丈夫张治东共育有一子张桧鹏，于2001年11月15日出生。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，崔春萍因本起交通事故所受到的损失应得到赔偿。对于崔春萍主张的各项损失，该院经审查认定：
1、对于医药费，崔春萍主张已支付医药费20890元，并提供了相应病历和医药费票据予以证实，该院对该20890元医药费予以确认，中联财保公司主张对合肥东南骨科医院的医疗费票据不予认可，缺乏依据，该院不予采信；
2、对于营养费和住院伙食补助费，崔春萍均主张按100元/天标准计算缺乏依据，该院酌定均按照30元/天标准计算，营养期经司法鉴定机构鉴定为90天，故住院伙食补助费该院认定为180元（30元/天×6天）、营养费为2700元（30元/天×90天）；
3、对于护理费，崔春萍主张按116元/天标准计算，缺乏依据，该院酌定按照上一年度服务行业平均工资114.2元/天标准计算，护理期经司法鉴定机构鉴定为120天，故护理费该院认定为13704元（114.2元/天×120天）；
4、对于误工费，崔春萍虽提供证据证明其为安徽建都建设有限公司员工，但其提供的误工证明等证明材料无单位负责人或经办人签字，又未能提供工资表等相关证据佐证，其主张按4500元/月标准计算误工费缺乏依据，该院不予支持，该院酌定误工费按照上一年城镇居民人均可支配收入29156元/年标准计算；崔春萍主张误工期计算至定残前一日，与其提供的鉴定意见书结论不一致，该院不予支持，误工期应以司法鉴定机构鉴定的180天计算，综上，误工费该院认定为14378元（29156元/年÷365天×180天）；
5、对于残疾赔偿金，因崔春萍的伤情经司法鉴定构成十级伤残，并提供了事故发生前已在城镇生活一年以上的证据，其主张伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），未违反法律规定，该院予以认定；
6、对于精神抚慰金，鉴于崔春萍的实际伤情及其在本起交通事故中不负事故责任的事实，该院酌定精神抚慰金为6000元；
7、对于被抚养人生活费，崔春萍主张其子张桧鹏的被抚养人生活费为2940元[19606元×（18-15）年×10%÷2]，符合法律规定，该院予以认定；崔春萍主张其父母崔孝栋和完永奇的被抚养人生活费按19606元/年标准计算，缺乏依据，该院不予支持，因其父母均为农村户口，应按上一年度农村居民人均年生活消费性支出10287元/年标准计算被抚养人生活费，且崔孝栋和完永奇共有三位子女，故崔孝栋的被抚养人生活费应为3086元（10287元/年×（20-11）年×10%÷3人），完永奇的被抚养人生活费应为4115元（10287元/年×（20-8）年×10%÷3人），以上被抚养人生活费合计10141元。中联财保公司辩称完永奇系残疾人，其被抚养人生活费应由三位子女和配偶崔孝栋共同负担缺乏依据，该院不予采信；
8、对于财产损失费2028元，崔春萍主张系事故时骑行的电动车受损，但其未能提供相应定损评估报告，也未提供其它证据证明该电动车已达报废程度，其按购买价主张财产损失费2028元缺乏事实依据，鉴于崔春萍的电动车在事故中确有受损的事实，该院酌定车辆损失费为800元；
9、对于辅助器具费1000元，崔春萍主张该损失为购买轮椅的损失，但其未能提供相应医嘱证明该费用产生的必要性和合理性，鉴于出院医嘱明确载明崔春萍需“双拐下地”，该院酌定购买拐杖的辅助器具费为120元；
10、对于后续治疗费10000元，崔春萍未提供相应鉴定意见证明该费用会必然发生，故对其主张的后续治疗费该院不予支持，崔春萍可待该费用实际发生后另行主张；
11、鉴定费系崔春萍为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据本案的实际情况，该院对崔春萍已支付的鉴定费2000元予以认定；
12、对于交通费，系崔春萍因本起交通事故所产生的必要损失，该院根据崔春萍实际就医情况酌定交通费为500元；
综上，崔春萍因本起交通事故受到的合理损失为129725元。
因皖Ａ×××××号车辆在中联财保公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔率）等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于崔春萍在本起交通事故中所受到的损失应由中联财保公司在机动车强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由中联财保公司在商业三者险在保险合同范围内予以赔偿。据此，对崔春萍因本起交通事故受到129725损失，中联财保公司应机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿部分医药费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿精神抚慰金6000元、交通费500元、误工费14378元、护理费13704元、被抚养人生活费10141元、残疾赔偿金58312元、辅助器具费120元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿财产损失费800元，以上合计113955元。对超出交强险限额的部分医药费10890元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、鉴定费2000元，合计15770元，由中联财保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。
中联财保公司辩称崔春萍提供的安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书中“三期”鉴定依据不合法，要求重新鉴定，但其未能提供相应证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对中联财保公司申请对“三期”重新鉴定的申请，该院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿崔春萍113955元；二、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿崔春萍15770元；三、驳回崔春萍的其他诉讼请求。上述一、二款项均于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担1315元，由张磊磊、朱琪璋共同负担500元，由崔春萍负担500元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由一审法院均作了辨析，二审予以确认，一审法院对崔春萍人身损害各项费用的认定有事实和法律依据，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十月十七日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。