wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第564号
原告李毅民。
担保人姜杰，女，汉族，1962年10月20日出生，住山东省德州市德城区顺河西路18号5号楼3单元402号。
被告德州永锋置业有限公司，地址德州市经济开发区晶华路兆光商贸城1-21。
法定代表人蒋连行。
本院在审理原告李毅民与被告德州永丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供担保人姜杰名下房产（房产证号：鲁德字第××号）一套进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款40万元或查封相应价值的财产。
二、依法查封担保人姜杰名下房产一套（房权证号：鲁德字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田洪军
二〇一五年六月十五日
书记员 吕帅帅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8983号
原告：天津市河西区大营门房管站。
法定代表人：范宇，站长。
委托诉讼代理人：赵建丽，女，该站职员。
被告：田杰。
委托诉讼代理人：田美妍（父女关系）。
原告天津市河西区大营门房管站与被告田杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区大营门房管站委托诉讼代理人赵建丽，被告田杰及其委托诉讼代理人田美妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.追缴被告拖欠天津市河西区XX大厦X门XX房屋2012年3月至2017年5月房屋租金9100.5元、滞纳金3900元，共计13000.5元；
2.涉及本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：
被告田杰所居住的河西区XX大厦X门XX单元房屋为原告管辖的公有住房。多年来，被告长期居住在该房屋，原告每月到被告处收取房租，但被告自2012年3月拒不交付租金，被告的行为违反了原、被告签订的《天津市公有住房租赁合同》第三项、第五项，同时违背了2014年7月实施的《天津市直管公产房屋管理办法的通知》中第五条之规定。为维护国家利益，保护产权人合法权益，原告特诉请贵院依法判如所请。
原告向本院提供如下证据：
1.房本复印件，证明原告是诉争房屋的出租人；
2.受理案件通知书，证明原告已经行使自己的权利，起诉被告的楼上住户高玉芳。
被告田杰辩称，被告居住的房屋确实是由原告管理的公有住房，针对原告的请求，被告未缴纳房租因为原告未履行维修的义务，因为楼上漏水。原告称每月到被告处收取房租，自从房屋漏水，原告没有到被告处收取过房租。对于原告滞纳金的申请，不予认可，原告未履行维修义务和收取房租的义务。不同意承担诉讼费用和其他费用。对于未缴纳房租问题，因时效问题，大部分房租已经过时效，原告没有权利再要。
被告向本院提供如下证据：
1.公有住房租赁合同，证明原告对住房有义务维修，楼上是否配合并不影响合同双方的权利义务履行；
2.照片打印件2张，证明房屋漏水情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
被告证据2，原告的质证意见为该证据无法确定是否为目前现状。本院认为，该证据能够证明诉争房屋卫生间漏水事实，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系房屋租赁合同关系。被告承租使用的坐落本市河西区××大厦××楼××系原告所有的房屋。该房屋计租面积为44.59平方米，2015年8月原告与被告重新签订了《天津市公有住房租赁合同》，被告居住房屋自2012年3月至2014年8月每月租金为124.6元，2014年9月至2017年8月每月租金为162.5元。自2011年开始，被告因楼上漏水，要求原告对漏水部位进行维修，而原告自称其组织人员维修时，遭遇案外人即被告楼上住户阻拦，导致被告房屋漏水部位至今未能修复。据此，被告自2012年3月至今未向原告交纳房屋租金。原告无奈之下，将被告及被告楼上住户分别诉至法院，请求判如诉请。
经当事人确认，本案争议焦点为：
1.原告2012年3月至2016年5月诉请的房屋租金是否超过诉讼时效的问题；
2.被告要求原告维修卫生间漏水部位是否属于本案一并解决的问题。
本院认为，针对争议焦点1，根据《中和人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为1年：（三）延付或者拒付租金的；……”规定，本案中，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告在使用租赁房屋的同时，应按约定履行缴纳租金的义务，被告以原告未履行房屋修缮及管理的义务为由拒付租金的行为，与法相悖。现原告要求被告交纳2012年3月至2016年5月租金的请求，原告未向本院提供相关证据证明其已向被告催缴过租金，故原告的诉请，已超过一年诉讼时效期间。
针对争议焦点2，被告要求原告维修卫生间漏水部位，原告同意维修，但被告楼上承租人不予配合，因此导致原告至今未能修复被告漏水部位。而被告未就此问题提起反诉，由于维修被告卫生间漏水部位，需要被告楼上承租人的配合，故不宜在本案中一并解决。
综上，关于原告要求被告支付2016年6月至2017年5月房屋租金1950元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告向其支付2012年3月至2016年5月房屋租金的诉讼请求，已超过一年诉讼时效，且无中止、中断情形，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付滞纳金3900元的问题，因被告在卫生间漏水需要维修时，已经向原告报修，而原告由于楼上承租人不予配合，至今未完全修复，故其请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告田杰给付所欠原告天津市河西区大营门房管站2016年6月至2017年5月房屋租金1950元；
二、驳回原告天津市河西区大营门房管站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，已减半交纳，由原告天津市河西区大营门房管站负担50.8元，被告田杰负担11.7元。（此款于本判决生效之日起7日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一七年九月五日
书记员 李 璐
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初88号
原告：阜新东岗矿业有限公司,住所地：辽宁省阜新市新邱区。
法定代表人：孙丽香，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1976年9月15日出生，汉族，系阜新东岗矿业有限公司职工。
被告：崔德刚，男，1969年12月13日出生，满族，无业。
第三人：林斌斌，男，1976年10月5日出生，汉族，个体。
原告阜新东岗矿业有限公司与被告崔德刚、第三人林斌斌劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求驳回仲裁阜劳人裁字[2018]第19号裁决；2.要求依法判定崔德刚与阜新东岗矿业有限公司不存在劳动关系。事实与理由：被告崔德刚系鑫林车队的员工。由于我单位工作量大，故租赁鑫林车队负责向内工作。其中崔德刚为其车队员工，由鑫林车队管理并支付工资报酬。被告与原告之间从未签订过任何劳动关系，故仲裁阜劳人裁字[2018]第19号裁决裁定中原告与其解除劳动关系和停发工资纯属无稽之谈。其次被告发生交通事故导致其受伤，根本不符合《工伤保险条例》第十四条规定，故不在工伤认定范围之内。仲裁阜劳人裁字[2018]第19号裁决中依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《关于确立劳动有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条第2项、第2条的规定，不能适用于本次裁决情形的认定。综上所述，我单位不服仲裁阜劳人裁字[2018]第19号的裁决。我单位与被告也不存在劳动合同关系，为维护我单位的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告崔德刚辩称，不同意原告诉讼请求，我与原告存在劳动关系。我在原告方工作，在原告的管理范围，存在劳动关系。
第三人林斌斌辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的结算运费表一份、工资表、被告提供的东岗矿业出具的证明一份（复印件）、本院依被告申请调取的阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2018]第19号卷宗中庭审笔录、企业营业执照、保险单据、阜新东岗矿业有限公司出具的证明一份，本院均予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据：1.原告提供的雇佣汽车合同一份，被告质证意见为对合同有意见，因为在仲裁院仲裁时候第三人和原告方说没有合同。第三人对该证据无异议。2.本院依被告申请调取的阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2018]第19号卷宗中的阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队出具的证明1份，原告及第三人质证意见为对其真实性有异议。被告对该证据无异议。
对上述有争议的证据，本院综合认定如下：对证据1，被告虽有异议，但未提供任何证据予以证实其主张，故本院对该证据予以认定。对证据2，因与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告崔德刚于2015年9月10日在第三人林斌斌负责的鑫林车队从事驾驶员工作，第三人的鑫林车队自2013年7月起为原告阜新东岗矿业有限公司提供煤炭运输服务。2017年5月11日，被告崔德刚因下班途中摔伤一事，向阜新市劳动争议仲裁院提出仲裁请求要求确认其与原告具备劳动关系。阜新市劳动人事争议仲裁院于2018年1月23日作出阜劳人裁字[2018]第19号仲裁裁决书，裁决原、被告自2015年9月起存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，于2018年2月6日向我院提起诉讼。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告与第三人签订的是《雇佣汽车合同》，而实质上原告却将公司的主要业务交由林斌斌的鑫林车队,并由林斌斌组织包括被告在内的工人从事运送煤炭工作，在此过程中，其一，原告公司为矿业公司，运送煤炭业务为公司主要业务，并非临时性业务，被告从事劳动系原告公司的正常岗位劳动，是原告公司业务的组成部分；其二，被告自2015年9月10日起一直在林斌斌的鑫林车队工作，而且每月都在鑫林车队领取工资，用工关系具有一定的稳定性，工资虽不是直接由原告所发放，但其工资来源为原告公司支付的运费；其三，原告与第三人签订的是《雇佣汽车合同》，但在合同中却约定了“乙方必须雇佣有驾驶相应车型驾驶证的驾驶员，必须身体健康，不得带病上岗作业”、“乙方负责为所雇佣的驾驶员投保意外伤害保险，保险生效后方可上岗”等条款，而且事实上原告也以公司名义为林斌斌车队雇佣的驾驶员投保了意外伤害险，原告公司虽未直接对被告进行管理，但实际上也间接对林斌斌鑫林车队进了严格的管理，原、被告之间存在管理与被管理的关系。综上，本院认为，原、被告之间的关系符合劳动关系的特征，同时亦符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，故应认定原、被告具备构成事实劳动关系的法律要件。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告阜新东岗矿业有限公司与被告崔德刚自2015年9月10日起存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告阜新东岗矿业有限公司负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨桂新
审 判 员 刘丽军
人民陪审员 张 雨
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张 阳
书 记 员 王俊瑀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1977号
原告：浙江共安保险经纪有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司。
法定代表人：杨林兵。
原告浙江共安保险经纪有限公司为与被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司保险经纪合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江共安保险经纪有限公司的特别授权委托代理人陈少军到庭参加诉讼，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江共安保险经纪有限公司起诉称：2014年4月21日，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车投保了机动车商业险，保费共计15332.28元。当天，根据双方之前由被告先行代为垫付保险费的约定，原告委托第三人冯坚代为支付了上述金额的保险费。投保成功后，原告将机动车保险单及机打发票等投保材料交付被告，并要求其按照发票金额支付代为垫付的保费，但是被告屡次以各种借口拖延至今未付。故请求判令：一、判令被告支付给原告保险费15332.28元.并支付自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告保险费15332.28元，并支付自起诉之日（即2015年6月1日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
原告浙江共安保险经纪有限公司为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、被告的工商公示信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、授权委托书一份，拟证明被告授权被告安排其公司车辆商业险及交强险项目的事实。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单一份，拟证明被告就其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车，通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车商业险以及该车辆机动车商业险的具体险种内容和保费金额的事实。
4、《机动车辆保险单》（副本）、保费缴款通知书、保费垫付说明、银行卡缴费凭证、冯坚的身份证复印件、银行卡以及银行对账单各一份，拟证明涉案旅游客车投保成功并已生效，以及原告委托第三人冯坚为被告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司垫付了该笔保费，该保单记载原告为本次投保的经纪人的事实。
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的保险经纪合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告依约代被告支付了保险费15332.28元后，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，经催告不还，原告可要求被告支付催告后的利息损失。根据本案实际，应将起诉之日视为催告履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江共安保险经纪有限公司保险费15332.28元，并支付自2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费202元，减半收取101元，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费202元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘博雅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第926号
原告欧定贤，男，汉族，1980年12月16日出生。
委托代理人黎露丝，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
被告吴灿恒，男，汉族，1968年8月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，男，汉族，1984年8月30日出生，该公司职员。
原告欧定贤诉被告吴灿恒、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，于2013年11月11日第一次公开开庭进行了审理。原告欧定贤的委托代理人黎露丝、被告保险公司的委托代理人卢建成到庭，被告吴灿恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年2月17日，原告欧定贤撤销对委托代理人黎露丝的委托。2013年10月24日，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年1月15日，广东岭南法医临床司法鉴定所受本院委托作出《司法鉴定意见书》。2014年2月21日，本院依法第二次公开开庭审理了本案，原告欧定贤的委托代理人贺义辉到庭，被告吴灿恒及保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.二被告赔偿原告135000元，被告保险公司在交强险的范围内优先赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴灿恒承担赔偿责任；2.二被告承担本案的诉讼费。
被告答辩（详见附表）。
本院经审理查明：
2013年6月5日14时32分，原告驾驶摩托车与被告吴灿恒驾驶粤X80G**（临牌）号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2013年6月26日，佛山市公安局高明分局交通警察
大队认定，原告承担此事故的主要责任，被告吴灿恒承担此事故的次要责任。事故发生后当天，原告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗至2013年6月21日出院。
粤X80G**（临牌）号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
2013年9月16日，广东弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人欧定贤因头面部损伤致轻度张口受限评定为道路交通事故十级伤残；其后续治疗费用约需人民币6000元。
2014年1月15日，广东岭南法医临床司法鉴定所受本院委托对原告的伤情和所需后续治疗费进行重新鉴定，并出具司法鉴定意见：被鉴定人欧定贤伤残等级评定为十级；被鉴定人欧定贤面部瘢痕整形后续治疗费用约需4500元人民币。
本起事故造成原告各项损失合共91241.27元（详见附表）。
本院认为，交警部门对原告欧定贤与被告吴灿恒发生的交通事故的责任认定符合法定程序，本院予以确认。原告主张损失为157441.27元，超出本院核定的91241.27元，对超出部分本院不予支持。原告的损失共91241.27元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告的损失已由被告保险公司足额赔付，原告请求由被告吴灿恒予以赔偿于法无据，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告欧定贤91241.27元；
二、驳回原告欧定贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告欧定贤负担486元、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担1014元。重新鉴定费2940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一四年三月三日
书 记 员 区君萍
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医药费4268.7元4268.7元被告保险公司：没有相关依据，不应支持。以病历、结账单等为依据，原告主张合理，本院予以支持。二后续治疗费4500元6000元被告保险公司：不是必然发生，该费用应在原告进行相应的后续治疗后再作请求。根据重新鉴定的鉴定结论。三护理费850元1700元50元／天（17天=850元。四住院伙食补助费850元850元原告主张合理，本院予以支持。五伤残赔偿金73981.24元73981.24元原告主张合理，本院予以支持。六（第一次）鉴定费2100元2100元原告主张合理，本院予以支持。七误工费4541.33元4541.33元被告保险公司：没有相关依据，不应支持。原告主张合理，本院予以支持。八营养费0元1000元被告保险公司：没有相关依据，不应支持。被告辩解成立，本院予以采纳。九交通费150元500元被告保险公司：没有相关依据，不应支持。酌定。十车辆损失0元2500元被告保险公司：没有相关依据，不应支持。被告辩解成立，本院予以采纳。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00108号
申请执行人贝泉生。
被执行人陈扣根。
原告贝泉生与被告陈扣根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月28日作出的（2013）吴江震民调初字第0136号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告陈扣根确认结欠原告贝泉生借款15000元。被告陈扣根分别于2014年4月底、2014年8月底、2014年12月底前各归还原告贝泉生5000元；若被告陈扣根未能按期履行上述还款义务，原告贝泉生有权自被告陈扣根逾期还款之日起就到期被告未履行及未到期款项一并申请法院执行；案件受理费减半收取88元，由被告陈扣根负担，并于2014年12月底前直接给付原告贝泉生。原告贝泉生预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因陈扣根未履行生效法律文书确定的义务，权利人贝泉生向本院申请强制执行，申请执行标的为15088元，申请执行费125元。本院于2014年7月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向吴江区相关部门查询，被执行人陈扣根名下无登记商品房、车辆和大额银行存款。经本院向陈扣根户籍所在地村委会调查得知，被执行人陈扣根所居住的房屋系家庭唯一住房，家中有老婆、儿子居住，陈扣根在外打零工，无固定工作。经本院强制执行，被执行人已向申请执行人支付了1250元，余款被执行人未履行。鉴于本案实际情况，本院告知申请执行人贝泉生相关执行情况，要求其提供被执行人的有效财产线索，申请执行人贝泉生表示暂无其他可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人陈扣根财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人在本院告知上述情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民调初字第0136号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二０一四年十二月十五日
书 记 员 万 珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16305号
原告:重庆美联国际仓储运输（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园加工区五路1号，统一社会信用代码：915000002032963156。
法定代表人：任中伟，职务：总经理。
委托代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：郑源源，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆程兴程企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号15幢，注册号：500903000256058。
法定代表人：刘帮德。
被告：重庆中基融资担保有限公司，住重庆市渝北区洪湖西路18号26幢，统一社会信用代码：91500000580168108P。
法定代表人：杨鹤。
原告重庆美联国际仓储运输（集团）有限公司（以下简称美联国际公司）与被告重庆程兴程企业管理咨询有限公司（以下简称程兴程公司）、重庆中基融资担保有限公司（以下简称中基公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。美联国际公司委托诉讼代理人肖杰、郑源源到庭参加诉讼，被告程兴程公司、中基公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令程兴程公司、中基公司归还原告美联国际公司履约保证金100万元。并从2017年1月1日起以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，美联国际公司于2014年11月11日在上海浦发银行重庆分行申请贷款1000万元，该笔贷款由被告中基公司向贷款行提供了保证担保。原告同时委托被告程兴程公司为其向中基公司提供了保证反担保，并向程兴程公司缴存了100万元履约保证金。2015年10月9日原告向贷款行足额归还贷款本金，被告中基公司的担保责任、程兴程公司的反担保责任都已解除。因被告程兴程公司的流动资金出现困难，无法退还履约保证金。2015年11月17日，原告与两被告签订了《履约保证金退还协议书》，约定中基公司自愿为程兴程公司向原告归还100万元履约保证金，并约定于2016年12月31日前归还。但经原告多次催收，被告至今未退还该保证金。为此提起本案诉讼。
被告程兴程公司、中基公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明，2014年10月15日原告美联国际公司与上海浦发银行重庆分行签订了《流动资金借款合同》，由上海浦发银行重庆分行向原告美联国际公司贷款1000万元，期限为十二个月，并约定由被告中基公司为上述贷款提供保证担保。2014年10月21日原告美联国际公司与被告中基公司签订《委托担保合同》，约定因原告美联国际公司生产经营所需，向上海浦发银行重庆分行申请贷款，现委托被告中基公司向贷款方提供保证担保，委托保证担保的范围为主合同项下借款金额1000万元、及该部分借款所产生的利息、复利、罚息、违约金等。2014年11月10日原告美联国际公司委托其员工周赵丽向被告程兴程公司指定收款人韦莉霞转账支付100万元履约保证金。2015年10月9日原告美联国际公司上海浦东发展银行重庆分行偿还借款1000万元。2015年11月17日原告美联国际公司与被告中基公司、程兴程公司签订《履约保证金退还协议书》，该协议书载明：重庆美联国际公司于2014年11月11日向上海浦东发展银行请分行申请贷款1000万元，该笔贷款由重庆中基公司向贷款行提供了保证担保，美联国际并委托了重庆程兴程公司为其向中基公司提供了保证反担保。并向程兴向程公司缴存了100万元履约保证金。现美联国际已向贷款行足额归还贷款本息，中基公司担保责任已经解除。鉴于上述事实，现就向美联国际退还100万元保证金事宜，美联国际、中基公司、程兴程公司三方达成如下协议：一、现中基公司自愿为程兴程公司向美联国际无息归还前述100万元履约保证金。二、因中基公司目前流动资金出现困难，暂时无法立即归还美联国际前述履约保证金。中基公司承诺于2016年12月31日前向美联国际无息足额退还100万元履约保证金。三、如中基公司逾期未能按照前述约定时间向美联国际无息归还该100万元履约保证金，则从逾期之日起按银行同期贷款基准利率计息至还清之日止。但上述期限届满后被告中基公司、程兴程公司并未向原告退还100万元履约保证金。为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告举示的流动资金借款合同、委托担保合同、受托付款说明、招商银行转账汇款电子回单、收据、上海浦发银行网上银行电子回单、履约保证金退还协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告美联国际公司与被告中基公司、程兴程公司签订的《履约保证金退还协议书》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照我国《合同法》第六十条的规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。按照约定原告美联国际公司已经向贷款银行按时足额支付了贷款本息，该主债务已经消灭，被告中基公司的担保责任也应解除，程兴程公司的反担保责任也应解除。被告程兴程公司应当按约定向原告美联国际公司退还履约保证金100万元，但其未按照约定退还，已构成违约，依法应承担违约责任。在原告美联公司未放弃要求程兴程公司承担退还责任的情况下，对于被告中基公司自愿向美联公司退还100万元履约保证金的行为应当认定为债务的加入，故对原告美联国际公司要求被告中基公司共同承担退还保证金100万元并按约支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中基公司、程兴程公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆程兴程企业管理咨询有限公司、重庆中基融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆美联国际仓储运输（集团）有限公司偿还履约保证金100万元，并以此为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元由被告重庆程兴程企业管理咨询有限公司、重庆中基融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王艺姝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00456号
原告：张小验，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆银洲企业管理顾问有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥村4组。组织机构代码证56563516-9。
法定代表人：蔡春银，职务：董事长。
委托代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。特别授权。
被告：梁书龙，男，汉族，1955年8月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。一般代理。
被告：蔡春银，男，汉族，1954年9月7日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张小验与被告重庆银洲企业管理顾问有限公司、蔡春银、梁书龙民间借贷纠纷一案中，原告张小验于2015年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张小验的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小验撤回起诉。
案件受理费10900.00元，减半收取为5450.00元，由原告张小验负担。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 郑 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 江 明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第292号
原告：中山市首吉电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈亚丽，总经理。
委托代理人：李继雄，广东昌联律师事务所律师。
被告：中山市红运来电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李建辉。
被告：李建辉，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：陈振艺，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中山市首吉电器有限公司诉被告中山市红运来电器有限公司（以下简称红运来公司）、李建辉、陈振艺承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继雄到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告和被告红运来公司开始做生意，截止2013年6月30日，被告红运来公司共欠原告加工款34885元，原告要求被告红运来公司支付加工款，被告红运来公司拒不支付。被告红运来公司为一人有限责任公司，现已倒闭，被告李建辉、陈振艺应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判决三被告向原告支付货款34885元并由三被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.授权书；2.送货单、进仓单、对账单、名片。
三被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告红运来公司为一人有限责任公司，于2009年3月6日成立，注册资本为50万元，投资者为被告李建辉。原告与被告红运来公司存在业务往来，被告红运来公司委托原告生产“红运来”品牌电热水器，双方未订立书面加工合同。2013年6、7月，原告向被告红运来公司交付电热水器数批，加工合计34885元。原告称被告李建辉为被告红运来公司的一人股东，被告李建辉、陈振艺为夫妻关系，主张被告李建辉、陈振艺对被告红运来公司债务承担连带清偿责任。原告并未提交证据证实被告李建辉、陈振艺为夫妻关系。本院向被告李建辉、陈振艺户籍所在地廉江市民政局发出调查取证函，该局于2014年9月24日向本院复函，证实未发现被告李建辉、陈振艺婚姻登记记录。
本院认为：被告红运来公司欠原告加工款34885元未付，其行为已构成违约，原告要求被告红运来公司支付加工款34885元，理据充分，本院予以支持。
关于被告李建辉的责任承担问题，被告红运来公司为一人有限责任公司，被告李建辉为股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告李建辉并未提交证据证实被告红运来公司财产独立于被告李建辉自己的财产，故被告李建辉应对公司的债务承担连带清偿责任。
关于被告陈振艺的责任承担问题，原告主张被告陈振艺承担责任的依据为被告李建辉、陈振艺为夫妻关系，但原告对此并未提交任何证据予以证实，本院向被告李建辉、陈振艺户籍所在地廉江市民政局调查取证，亦未能证实被告李建辉、陈振艺为夫妻关系，原告主张被告陈振艺承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市红运来电器有限公司、李建辉于本判决生效之日起三日内向原告中山市首吉电器有限公司支付加工款34885元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告中山市红运来电器有限公司、李建辉负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王楚红
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1834号
申请执行人洪昌棉
被执行人洪的青。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1765号，依法向被执行人洪的青发出执行通知书，责令被执行人洪的青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪的青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪的青(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年六月三十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1834号
被执行人徐惠标，男，1971年12月22日出生，住天台县。
被执行人洪的青，男，1954年11月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人洪昌棉与被执行人徐惠标、洪的青为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1765号民事判决一案中，向被执行人徐惠标、洪的青发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐惠标、洪的青未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人徐惠标罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人洪的青罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2303号
上诉人（原审原告）李至强，男，1966年1月19日出生，汉族。
委托代理人�官文东、苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门永福贵投资有限公司。
法定代表人林加其，执行董事。
委托代理人林建章，福建乐丰律师事务所律师。
委托代理人杨倩，福建乐丰律师事务所实习律师。
上诉人李至强因与上诉人厦门永福贵投资有限公司（下称永福贵公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月13日，李至强与案外人林加其签订一份《厦门永福贵投资有限公司股权转让协议》，约定李至强向林加其购买永福贵公司20%的股权。同日相关各方向工商机关申请办理股权变更登记手续。工商机关经审核后予以变更登记，李至强成为永福贵公司的股东。后双方在履行该协议的过程中产生争议，林加其已提起诉讼，目前该案仍在审理中。
原审法院另查明，永福贵公司为在贵州省遵义市桐梓县茅石乡投资建设水泥厂，设立了子公司贵州永福贵水泥有限公司。2012年4月11日，永福贵公司召开股东会，决定前期项目的财、会及相关费用开支方面，建厂的工作由李至强负责落实决定。2012年4月16日，李至强向永福贵公司转账支付100万元用于贵州桐梓水泥项目的勘查费用，永福贵公司向李至强出具书面的收款收据，双方未约定利息及还款期限。
李至强于2014年3月21日诉至原审法院，请求判令：永福贵公司立即偿还李至强借款100万元，并支付相关利息（自2012年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项还清之日止）并承担本案诉讼费用。
原审审理过程中，永福贵公司表示愿意归还李至强涉案的100万元款项，但要求延期或分期还款。李至强则表示不同意永福贵公司延期或分期还款。
原审法院认为，李至强为开展永福贵公司的业务，向永福贵公司转账100万元，双方形成借贷关系。上述借款未约定还款期限，李至强有权随时主张，现李至强要求永福贵公司归还本金，有事实和法律依据，永福贵公司亦表示同意，予以照准。因双方未约定借款利息，应视为无息借款，李至强要求永福贵公司自借款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持，但李至强向永福贵公司催讨之日即起诉之日后的利息，有事实和法律依据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一�永福贵公司应于判决生效之日起十日内偿还给李至强100万元，并支付利息（自2014年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回李至强的其他诉讼请求。一审案件受理费7485元，由李至强负担369元，永福贵公司负担7116元。
上诉人李至强诉称，原审判决认定双方未约定借款利息，视为无息借款缺乏事实和法律依据。讼争借款应自次日起就应按人民银行贷款利息支付利息，本案不存在无息借款，李至强从未放弃借款利息，永福贵公司应归还借款及利息并承担全部的诉讼费用。上诉人李至强请求：1、撤销原审判决第一项，改判永福贵公司应偿还李至强100万元，并支付利息（自2012年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院生效判决确定的还款日止；2、撤销原审判决关于诉讼费的负担部分，改判永福贵公司负担诉讼�。
上诉人永福贵公司答辩并上诉称，讼争款项是永福贵公司与李至强之间的往来款，并非借款，双方不存在借贷关系。原审法院依据借贷关系判令永福贵公司承担还款义务，缺乏法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回李至强的诉讼请求，并由李至强承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人李至强的答辩意见同上诉意见。
经审理查明，双方当事人对原判查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案二审审理过程中，永福贵公司主张已偿还一部分款项，但未提供证据。
本院认为，李至强基于借贷关系诉求永福贵公司返还借款100万元及利息，永福贵公司对收到李至强支付的100万元的事实没异议，并在原审审理过程中确认同意延期或分期还款。现永福贵公司没有新的事实和理由，推翻其在原审的陈述，本院不予支持。上诉人永福贵公�主张讼争款项并非借款的上诉理由不能成立。本案二审审理过程中，永福贵公司主张已偿还部分款项，但未能提供相应的证据，该主张不能成立。李至强向永福贵公司支付100万元，永福贵公司向李至强出具书面的收款收据，没有证据证明双方约定了利息，应视为无息借款，根据法律规定，无息借款可自出借人催告之后计付利息，原审法院从催讨之日计付利息并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求均应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14970元，由上诉人李至强负担738元，由上诉人厦门永福贵投资有限公司负担14232元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代�审判员靳羽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00691号
上诉人（原审被告）辽宁省北镇监狱，住所地辽宁省北镇市柳家乡。
法定代表人滕晓东，该监狱狱长。
委托代理人周廷阁，该监狱法律顾问。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈振芳，女，1969年12月21日出生，满族，公务员，住辽宁省北镇市高山子镇军民路**号。
被上诉人（原审原告）辛雨诺，女，1993年10月1日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市高山子社区新生小区一大队*******号。
原审被告刘成伟，男，1976年3月31日出生，满族，辽宁省北镇监狱第十监区监区长，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街兴顺社区汇美小区*******号。
原审被告李强，男，1980年3月7日出生，满族，辽宁省北镇监狱第十监区副监区长，住辽宁省北镇市高山子社区新生小区一大队。
原审被告崔怀军，男，1965年6月1日出生，汉族，辽宁省北镇监狱第十监区指导员，住辽宁省北镇市高山子社区新生小区一大队******号。
上诉人辽宁省北镇监狱因与被上诉人陈振芳、辛雨诺、原审被告刘成伟、李强、崔怀军确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北民一初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理过程中，被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺以“与各方当事人达成和解协议”为由，提出撤回在原审中的起诉，并提交了书面撤回起诉的申请，经当庭询问上诉人辽宁省北镇监狱、原审被告刘成伟、李强、崔怀军意见，各方均表示同意被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺的撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺向本院提出撤回起诉的申请是对自己诉讼权利的处分，并得到其他诉讼当事人的同意，符合撤回起诉的法定条件，应准许。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第338、339条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2015）北民一初字第00149号民事判决。
二、准许被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺撤回在原审的起诉。
一审案件受理费人民币6550元，减半收取，由被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺承担；二审案件受理费人民币6550元，减半收取，由上诉人辽宁省北镇监狱承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 楠
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦民终字第00691号上诉人（原审被告）辽宁省北镇监狱，住所地辽宁省北镇市柳家乡。法定代表人滕晓东，该监狱狱长。委托代理人周廷阁，该监狱法律顾问。委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈振芳，女，1969年12月21日出生，满族，公务员，住辽宁省北镇市高山子镇军民路**号。被上诉人（原审原告）辛雨诺，女，1993年10月1日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市高山子社区新生小区一大队*******号。原审被告刘成伟，男，1976年3月31日出生，满族，辽宁省北镇监狱第十监区监区长，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街兴顺社区汇美小区*******号。原审被告李强，男，1980年3月7日出生，满族，辽宁省北镇监狱第十监区副监区长，住辽宁省北镇市高山子社区新生小区一大队。原审被告崔怀军，男，1965年6月1日出生，汉族，辽宁省北镇监狱第十监区指导员，住辽宁省北镇市高山子社区新生小区一大队******号。上诉人辽宁省北镇监狱因与被上诉人陈振芳、辛雨诺、原审被告刘成伟、李强、崔怀军确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北民一初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理过程中，被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺以“与各方当事人达成和解协议”为由，提出撤回在原审中的起诉，并提交了书面撤回起诉的申请，经当庭询问上诉人辽宁省北镇监狱、原审被告刘成伟、李强、崔怀军意见，各方均表示同意被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺的撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺向本院提出撤回起诉的申请是对自己诉讼权利的处分，并得到其他诉讼当事人的同意，符合撤回起诉的法定条件，应准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第338、339条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2015）北民一初字第00149号民事判决。二、准许被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺撤回在原审的起诉。一审案件受理费人民币6550元，减半收取，由被上诉人（原审原告）陈振芳、辛雨诺承担；二审案件受理费人民币6550元，减半收取，由上诉人辽宁省北镇监狱承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周天颖审 判 员  庄 晓代理审判员  王 晶二〇一五年七月三十日书 记 员  陈 楠
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第461号
原告杨艳姣。
委托代理人(一般授权)唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告伍长忠。
委托代理人(一般授权)唐永玲,湖南省东安县法律援助中心律师。
被告王庚秀。
委托代理人(一般授权)唐友君,湖南省东安县法律援助中心律师。
本院在审理原告杨艳姣与被告伍长忠、王庚秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨艳姣于2014年10月13日以“双方己就赔偿事宜达成协议”为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨艳姣自愿撤回起诉，符合法律有关规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨艳姣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨艳姣负担。
（本页无正文）
审判员 魏凯扬
二〇一四年十月十三日
书记员 邓 捷
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第113号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟，该局工作人员。
委托代理人：梁志源，该局工作人员。
被执行人：农承弟，男。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2014年1月27日作出的鹤环罚（2014）2号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案受理。经审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2014）2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
代理审判员 李周旭
二〇一四年八月五日
书 记 员 张秀芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第23号
原告任某某，女。
被告姚某某，男，现下落不明。
被告陈某，女。
原告任某某诉被告姚某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告陈某到庭参加诉讼。被告姚某某下落不明，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满，姚某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，被告姚某某、陈某夫妇因购买挖掘机及修建住房需要资金，于2011年4月16日向我借款人民币10万元，并出具了借条一张，借条上双方约定该项借款如被告不能偿还，自愿将其名下贵阳市云岩区黔灵镇宅吉村麻冲一组的自建民房交给我作债务清偿。另，双方约定借款利息按每月2%计算。2013年1月开始，被告没有再支付利息，也未偿还借款。原告诉请法院：1、判决被告偿还原告欠款本金人民币10万元。2、判决被告向原告支付2013年1月起到还清欠款之日止的利息，计息方式按照相关法律法规计算。3、原告为实现债权而产生的所有相关费用均由被告承担。
被告姚某某无答辩。
被告陈某辩称，我在借条上签名捺印，我催过姚某某还款，他说他自己会还给原告的，说不关我的事，且我没有得到用该笔借款。我与姚某某已于2013年6月4日离婚。我不承担本案债务。
经审理查明，被告姚某某与被告陈某原系夫妻，于2013年6月4日办理离婚登记手续。2011年4月16日，姚某某、陈某出具“借条”一份，内容为：“今借到任某某现金人民币10万元整：借款人姚某某用麻冲自己住房作抵押，假如还不起，任某某有权处理姚某某房屋。”两被告均在“借条”中“借款人”栏签名捺印，见证人为刘光学。被告出具借条的当日，原告在建设银行贵阳陕西路支行现金支取36000元交付给姚某某，有该银行帐户交易明细为证。另，原告表示自己按照姚某某的要求刷卡消费59769元，为其支付购买挖掘机款项，其所提交的建设银行贵阳陕西路支行帐户交易明细显示2011年4月16日原告消费59769元，挖掘机公司收到款的3张“收款单”既无公司印章，也无被告签名确认。原告主张其交付现金36000元给姚某某，为姚某某支付挖掘机款59769元,合计借款95769元给被告，余下的4231元是被告应支付的第一、二月的利息，从10万元借款中扣除。陈某承认在借条上签名捺印，但表示自己未收到借款。原告主张双方约定有利息，但未举证明。现原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年4月16日，被告姚某某、陈某出具“借条”一份，截明向原告借款10万元人民币。对于原告交付借款给被告的情况：1、原告在建设银行贵阳陕西路支行现金支取36000元交付给姚某某，有该银行帐户交易明细为证，可以采信。2、原告表示自己按照姚某某的要求刷卡消费59769元，为其支付购买挖掘机款项，虽然原告提交的建设银行贵阳陕西路支行帐户交易明细显示2011年4月16日其消费59769元，但挖掘机公司收到款的3张“收款单”既无公司印章，也无被告签名确认，原告的证据不足以证明其刷卡消费59769元是用于为被告购物，故不予采信。综上，原告交付给被告的借款为36000元，两被告应偿还该款给原告。对原告要求被告归还借款10万元之诉请，不予完全支持。至于原告要求被告给付利息之诉请，因双方未在借条中约定还款期限和利息，视为不支付利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条第一款、第108条、《中华人民共和国合同法》第211条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、陈某于本判决生效之日起十日内，偿还原告任某某借款人民币36000元。
二、驳回原告任某某的其余诉讼请求。
案件受理费1214元，由原告任某某承担700元，被告姚某某、陈某承担514元（原告任某某已预交，被告姚某某、陈某于履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可于本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判长 田彩莲
审判员 岑 兰
审判员 钟兆林
二〇一四年九月十九日
书记员 申 萍
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第185号
原告辽源农村商业银行有限责任公司。
住所地：辽源市。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托代理人王新洪，该公司职员。
被告姜英泉，住吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告辽源农村商业银行有限责任公司与被告姜英泉金融借款合同纠纷一案中，原告辽源农村商业银行有限责任公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源农村商业银行有限责任公司的请求意思表示真实，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源农村商业银行有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告辽源农村商业银行有限责任公司负担。
审判长 陈明伟
审判员 高天杰
审判员 刘连海
二〇一四年六月二十日
书记员 钟祥瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5919号
原告：杭州翔盛纺织有限公司，统一社会信用代码913301091434606450，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇信源村（工业园区内）。
法定代表人：沈柏祥，董事长。
委托诉讼代理人：裘伟淼、蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：刘晓明，男，1970年3月13日出生，回族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
原告杭州翔盛纺织有限公司（以下简称翔盛公司）诉被告刘晓明劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年6月6日公开开庭审理。原告�盛公司委托诉讼代理人蔡燕飞，被告刘晓明及其委托诉讼代理人沈宏敏到庭参加诉讼。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告翔盛公司诉称：被告于2016年6月开始在原告处工作，负责新产品的开发与销售。2016年6月14日，原告与被告签订书面劳动合同，劳动合同对劳动合同期限、劳动合同报酬及其他相关内容作出了约定。合同签订后，原告一直按时足额地向被告支付了工资。2017年1月，被告通过邮寄通知的形式，单方面与原告解除了双方的劳动关系。原告认为，原、被告的劳动关系已经解除，但是被告主张原告拖欠被告工资及应当支付经济补偿金的要求，没有事实与法律的依据。首先，原、被告之间签订的劳动合同虽然约定了被告的工资为年薪500000元，但原、被告之间事实上并未按照劳动合同约定的方式支付工资，而是按照原告按月向被告支付工资8500元、年底根据被告负责的新产品的开发及销售情况进行结算后支付年终奖金的形式向被告支付工资，被告对此一直未对此提出异议，且双方亦通过书面结算的形式对上述变更劳动合同的行为进行了确认，即因被告负责的新产品的开发与销售并未达到预期，原、被告之间就被告的2015年的工资重新做出了约定，确定了被告2015年全年工资为364000元，双方对劳动合同达成了新的合意，双方也通过实际行动履行了新的劳动合同条款，原告也足额向被告支付了2015年全年工资364000元。2016年原告亦根据双方重新达成的劳动合同条款，按月向被告支付8500元工资。故原告已按合同约定向被告足额支付了工资，并不存在拖欠工资的行为。其次，被告于2017年1月自行向原告提出解除劳动关系，而原告并不存在《劳动�同法》第三十八条规定的情形，故被告提出与原告解除劳动关系的情形下，原告无需支付经济补偿金。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、确认原告无需支付被告工资及经济补偿金572789元；二、由被告承担本案全部诉讼费。
被告刘晓明辩称：一、原、被告签订的劳动合同书并没有发生变更。双方在劳动合同中约定被告年工资为500000元，奖金另发，双方就2015年工资的结算并未是对于劳动合同年薪的变更，对于劳动合同的变更应当采取书面形式。二、被告对仲裁裁决书的事实认定及裁决内容无异议，请求法院对其裁决内容予以维持。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对仲裁裁决书、劳动合同书、2015年度管理人员工资薪金结算审批表、2015、2016年工资发放清单、转帐凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对仲裁裁决书、劳动合同书、公司文件、分户明细对帐单、解除劳动合同通知书及邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月14日，原、被告签订劳动合同，约定合同自2014年6月3日至2019年6月3日止，被告岗位系营销副总经理，年工资为500000元。后被告按约入职工作，原告每月支付被告工资8500元，后双方于2017年1月结算2015年工资为364000元，原告于2017年1月17日支付被告工资219880元。2017年1月12日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，该通知书于次日由原告签收。后被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月6日，该委作出萧劳仲案字[2017]第0048号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间�动关系解除；二、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人2015年剩余工资136000元，2016年剩余工资398000元，经济补偿金38789元。同年4月21日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立，双方均应按约履行合同。本案中双方约定被告年工资为500000元，该约定对原、被告均有约束力。原、被告结算2015年工资总额为364000元，该结算金额系双方意思合意，可视为双方对于2015年应付工资总额的变更，故原告无需另行支付原告2015年的剩余工资。然上述变更仅限于2015年的工资，在双方未书面变更原劳动合同的情况下，被告2016年的年工资仍应依照原书面劳动合同的约定，即总额为500000元。原告已支付被告2016年102000元，故原告尚应支付被告2016年工资398000元。被告以原告未足额支付工资为由要求与其解除劳动合同并支付经济补偿金�而原告确未及时支付原告2015年、2016年工资，故原告应支付被告相应经济补偿金，原、被告于2014年6月至2017年1月期间存在劳动关系，被告月应发工资为41666元，超出2016年浙江省在岗职工月平均工资4698.75元的三倍，故原告应支付被告经济补偿金35240.63元（4698.75元/月×3×2.5个月）。综上，原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下:
一、确认杭州翔盛纺织有限公司与刘晓明之间的劳动关系解除；
二、杭州翔盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘晓明2016年剩余工资398000元；
三、杭州翔盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘晓明经济补偿金35240.63元；
四、驳回杭州翔盛纺�有限公司的其余诉讼请求。
如杭州翔盛纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州翔盛纺织有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭宸光
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5599号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告:王淑贤。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告王淑贤供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年九月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第121号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人李全军
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月5日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）2034-1号、2034-2号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）2034-1号、2034-2号行政处罚决定合法，准予执行其第三项处罚决定。
二、限被申请执行人七日内履行法律义务。
三、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟大勇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1111号
原告：德州高地物业管理有限公司，住所地德城区东风路以北、东方红路以南杏园路以东。
法定代表人：李书昆，总经理。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：赵丽君，汉族，住山东省武城县。
原告德州高地物业管理有限公司与被告赵丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告德州高地物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州高地物业管理有限公司的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告德州高地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告德州高地物业管理有限公司负担。
审判员 史华芬
二〇一七年七月六日
书记员 杨 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8262号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李志军，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83785.88元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83785.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1461号
原告周航。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告周航与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告周航到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周航诉称，2011年10月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合�约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区E区07幢106号商品楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起60日内向买受人支付违约金。”原告按约定于2011年4月一次性向被告交清房款1126602元，并付清购买两车库的全款264600元。被告于2014年12月15日向原告发出交房通知，逾期交房1088天，应支付违约金。请法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金151362.78元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月27�，原被告签订《车库订购协议书》，该协议书约定由原告周航一次性付款264600元购买车库。该协议并未约定车库的实际交付日期以及逾期交付违约金条款。
2011年10月31日，原告周航（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-00078），合同约定：原告周航购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区E区07幢E07-106号商业楼房一套，价款为1126602.26元，买受人一次性付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告周航向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付商业楼房购房款共计1126602元及车库款264600元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司于2014年12月15日通知原告周航交付房屋。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票，车库订购协议书，收据等证据证明属实。
本院认为，原告周航与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2011年12月22日向原告周航交付商品房，且逾期交房已超过90天，应自2011年12月23日起�2014年12月15日止共计1088天向原告周航支付逾期交房违约金。违约金应按原告周航已交购房款1126602元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告周航支付逾期交房违约金122574元（1126602元×0.0001×1088天）。
关于原告周航主张被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向其支付车库逾期交房违约金的诉讼请求，因原被告签订的车库订购协议书中并未约定车库的交付日期以及逾期交房违约条款，且双方未在其后签订的《商品房买卖合同》中明确关于车库的约定，故对于原告周航的该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周航支付逾期交房违约金122574元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周航的其他诉讼请求。
本案案件受理费1663元，由原告周航负担287元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担1376元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户�：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月十二日
书记员 孟 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9667号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：杨雪，女，1977年5月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告杨雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金271103.98元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息12747.72元、罚息16681.65元、复利1572.29元，自2016年2月18日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款33万元贷款，期限2014年7月30日至2019年7月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月17日被告尚欠借款本金271103.98元、利息12747.72元、罚息16681.65元、复利1572.29元，前述本息合计302105.64元。故原告诉至法院。
被告杨雪未作答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告杨雪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万一千一百零三元九角八分及相应的利息、罚息、复利（其中截至二○一六年二月十七日的利息为一万二千七百四十七元七角二分、罚息为一万六千六百八十一元六角五分、复利为一千五百七十二元二角九分，自二○一六年二月十八日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百三十一元、公告费五百六十元，由被告杨雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初11号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人马某某，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
公诉机关以平阴检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月24日21时许，在平阴县东关街玫城丽都建筑工地，被告人马某某与被害人李某某因琐事发生争执，马某某将李某某脸部打伤。经鉴定，李某某眼眶部的损伤评定为轻伤二级。2015年7月14日，双方达成和解协议，马某某赔偿李某某四万八千元。认为被告人马某某的行为构成故意伤害罪，且具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节；同时具有积极赔偿被害人损失、与被害人达成和解协议、取得被害人谅解的从宽处罚情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 卢 娜
二〇一六年一月十四日
书记员 李红红
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1035号
敦化市恒宇小额贷款有限公司与石雪婷小额借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司申请，依据（2016）吉2403民初3220号民事调解书,本案于2017年10月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
联系人：周济民联系电话：0433-633****
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终391号
上诉人（一审起诉人）张贵立，男，1950年5月16日出生。
上诉人张贵立因诉黑龙江省虎林市人民政府（以下简称虎林市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）（2017）黑03行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
1985年1月，崔其友与虎林市新政乡人民政府（以下简称新政乡政府）签订林木管护承包合同，新政乡政府将新政乡林场27100亩林木交给崔其友管护，合同期为30年。崔其友于1993年与张贵立签订承包开发新政林场合同，约定张贵立可在新政林场27100亩范围内任意开发，合同签订当年张贵立开荒200亩，以后每年递增100亩。从种地起5年后将开垦土地退耕交崔其友还林。合同期为15年。后张贵立至1996年合计开荒350亩。至2001年崔其友陆续将其承包的27100亩面积中的18000亩对外出让或发包。2001年崔其友向法院提起民事诉讼，以张贵立未按合同约定及时将熟化林地交崔其友还林，要求终止履行合同。虎林市人民法院于2001年作出（2001）虎经初字第458号民事判决，解除崔其友与张贵立的承包开发新政林场合同，张贵立将其开垦熟化地350亩交给崔其友还林。张贵立上诉，鸡西市中院于2002年3月12日作出（2002）鸡民商终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张贵立申请再审，鸡西市中院及本院分别作出（2002）鸡民商复字第5号及（2003）黑商申复字第197号驳回再审申请通知书。2017年1月张贵立向法院提起行政诉讼称，虎林市政府于1995年11月作出县政府办公会议纪要，决定在新政乡林场原由崔其友承包的林地中划出约6000亩荒原出让给北京石龙中联开发公司，该6000亩土地中包括张贵立开垦的350亩。请求判令虎林市政府承担五荒拍卖责任，收回土地使用权，返还其350亩土地经营权。
鸡西市中院（2017）黑03行初2号行政裁定认为，张贵立起诉要求确认虎林市政府的办公纪要违法，不属于人民法院受案范围。因其自称其承包的荒地在1995年被虎林市政府拍卖的，其于2017年1月提起诉讼，超出了法律规定的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定对张贵立的起诉不予立案。
上诉人张贵立上诉称，1994年张贵立与新政林场场长崔其友签订为期15年的开发合同，虎林市法院判决认定该合同合法有效。但2001年崔其友提起民事诉讼要回了张贵立开垦的350亩土地，后虎林市政府将土地出让给北京石龙中联开发公司，虎林市政府的行为侵犯了张贵立的合法权益。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张贵立请求判令虎林市政府承担五荒拍卖责任，收回土地使用权，返还其350亩土地经营权,但并未提供证据证明虎林市政府有侵犯其合法权益的违法行政行为的存在，因此，不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，即便虎林市政府于1995年作出县政府办公会议纪要，决定在新政乡林场原由崔其友承包的林地中划出约6000亩荒原出让给北京石龙中联开发公司的行为，属于可诉的行政行为，张贵立于2017年提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。综上，一审裁定对张贵立的起诉不予立案正确，张贵立的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年八月二日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终391号上诉人（一审起诉人）张贵立，男，1950年5月16日出生。上诉人张贵立因诉黑龙江省虎林市人民政府（以下简称虎林市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）（2017）黑03行初2号行政裁定，向本院提起上诉。1985年1月，崔其友与虎林市新政乡人民政府（以下简称新政乡政府）签订林木管护承包合同，新政乡政府将新政乡林场27100亩林木交给崔其友管护，合同期为30年。崔其友于1993年与张贵立签订承包开发新政林场合同，约定张贵立可在新政林场27100亩范围内任意开发，合同签订当年张贵立开荒200亩，以后每年递增100亩。从种地起5年后将开垦土地退耕交崔其友还林。合同期为15年。后张贵立至1996年合计开荒350亩。至2001年崔其友陆续将其承包的27100亩面积中的18000亩对外出让或发包。2001年崔其友向法院提起民事诉讼，以张贵立未按合同约定及时将熟化林地交崔其友还林，要求终止履行合同。虎林市人民法院于2001年作出（2001）虎经初字第458号民事判决，解除崔其友与张贵立的承包开发新政林场合同，张贵立将其开垦熟化地350亩交给崔其友还林。张贵立上诉，鸡西市中院于2002年3月12日作出（2002）鸡民商终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张贵立申请再审，鸡西市中院及本院分别作出（2002）鸡民商复字第5号及（2003）黑商申复字第197号驳回再审申请通知书。2017年1月张贵立向法院提起行政诉讼称，虎林市政府于1995年11月作出县政府办公会议纪要，决定在新政乡林场原由崔其友承包的林地中划出约6000亩荒原出让给北京石龙中联开发公司，该6000亩土地中包括张贵立开垦的350亩。请求判令虎林市政府承担五荒拍卖责任，收回土地使用权，返还其350亩土地经营权。鸡西市中院（2017）黑03行初2号行政裁定认为，张贵立起诉要求确认虎林市政府的办公纪要违法，不属于人民法院受案范围。因其自称其承包的荒地在1995年被虎林市政府拍卖的，其于2017年1月提起诉讼，超出了法律规定的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定对张贵立的起诉不予立案。上诉人张贵立上诉称，1994年张贵立与新政林场场长崔其友签订为期15年的开发合同，虎林市法院判决认定该合同合法有效。但2001年崔其友提起民事诉讼要回了张贵立开垦的350亩土地，后虎林市政府将土地出让给北京石龙中联开发公司，虎林市政府的行为侵犯了张贵立的合法权益。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张贵立请求判令虎林市政府承担五荒拍卖责任，收回土地使用权，返还其350亩土地经营权,但并未提供证据证明虎林市政府有侵犯其合法权益的违法行政行为的存在，因此，不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，即便虎林市政府于1995年作出县政府办公会议纪要，决定在新政乡林场原由崔其友承包的林地中划出约6000亩荒原出让给北京石龙中联开发公司的行为，属于可诉的行政行为，张贵立于2017年提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。综上，一审裁定对张贵立的起诉不予立案正确，张贵立的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年八月二日书记员  张 锐
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第199号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人杜某某，男，1981年4月16日出生于河南省西华县，汉族，初中毕业，在鄢陵县陶城镇陶南村经营“诚信”牙科诊所，现住西华县逍遥镇固东村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。2015年7月22日被鄢陵县公安局取保候审。2015年8月3日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月5日晚20时许，被告人杜某某及其家人与鄢陵县陶城镇陶北村牙科诊所的李某某因广告牌被撕一事发生争吵、厮打。在厮打过程中，杜某某用拳头将被害人李卫华面部打伤。后经鉴定，李卫华的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人杜某某和被害人李某某双方达成刑事和解协议，被告人杜某某得到了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有鄢陵县公安局受案登记表、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、调解协议、谅解书、视听资料、（鄢）公（刑）鉴（伤）检字【2015】372号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某某的陈述、证人蔡某某、杨某某、房某某、候某某、候某某、王某某、孙某某、杨某某、高某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人杜某某在开庭审理过程中自愿认罪，并已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，被告人杜某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一五年八月三十一日
书记员 时文英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2171号
申请执行人山东省电信公司即墨市电信局，住所地即墨市鹤山路38号乙。
法定代表人周夕文，局长。
被执行人杜世花。
本院在执行申请人山东省电信公司即墨市电信局与被执行人杜世花电信合同纠纷一案中，因申请人已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2002）即民二初字第890号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰恭岩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第982号
罪犯郭贺，男，1981年1月23日出生，原住址辽宁省凤城市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2010年8月5日作出（2010）集刑初字第52号刑事判决，认定郭贺犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金10万元。本院于2012年12月为郭贺减刑1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭贺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭贺减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1186号
原告：王伟，男，1976年9月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：苏万福，男，1973年4月29日生，汉族，吉林市龙潭区。
被告：刘晓元，女，1976年1月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：史壮，吉林市保民律师事务所律师。
原告王伟与被告苏万福、刘晓元买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由本院副院长张弘适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告苏万福、刘晓元及其委托代理人史壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年2月2日被告苏万福、刘晓元向我借31,700元，在我的数次追要下至今仍未还我人民币31,700.00元。故诉至法院，请求法院依法判令：1、支付货款人民币31,700.00元及利息2,000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告苏万福、刘晓元辩称：原告与我们不是买卖合同关系，是“龙头+养户”养鸡模式的合作关系，因原告提供鸡雏质量不合格，故原告应独自承担损失后果。第一，双方在合作之初已经将权利、义务约定的很明确。原告作为龙头，应保质、保量的将鸡雏、饲料和药品交至被告，由我方提供人员、煤、水、电和玉米，双方合作饲养。在这次合作过程中，我们双方均有损失，而这一切损失结果均是因为原告没有完全履行义务造成的。根据双方约定，鸡雏7天之内死亡率超过2%，即应由原告承担全部的损失（也包括被告的损失）。村里多户村民可以证明，原告提供的鸡雏质量不合格，进雏7天内死亡率很高，早已超过了2%，按照双方约定，原告应自己承担损失。第二，原告在同一时期，与吴刚、邢世良等养鸡户都是以“龙头+养户”的合作模式养鸡，原告提出让吴刚帮助自己引荐给被告的目的，显然的，也是想要通过这种模式与被告合作。在合作发生损失的情况下原告又主张是一锤子买卖，自己只是卖方，单方面不承认当时的约定，是不负责任的做法，不应予以确认。二、原告主张双方是单纯的买卖合同关系不符合正常逻辑。我们是经吴刚认识的，两人之前素不相识，如果原告当时认为双方是买卖合同关系，不是合作关系，那原告是出于什么考虑，一分钱都不要，把货不收钱送到被告家，还借给被告25000元现金？目的是什么？从庭审证据和当事人的陈述我们可以看出，正是因为双方是合作关系，所以才有当时的出资方式，也就能够理解原告的一系列行为。三、原告出示的所谓“欠据”，其真正意义，是被告向原告出具的“龙头投入证明”。首先，原告提出的所谓“欠据”，是被告向原告出具的“龙头投入证明”，虽然有“欠据”二字，但是没有出借人姓名，没有还款日期，没有明确说明苏万福是欠款人，无论是形式上和实质上，恐怕都难以确认是欠据。其次，原告于此“欠据”签订的同一日，与被告还签订了借款给被告25，000.00元的欠条，25，000.00元的欠条上明确写明了出借人为王伟，借款人苏万福，还有还款时间和借款时间等。试问原告，如果当时原告也认为本次庭审出具的“欠据”是一张明确了债权债务关系的“真正欠条”的话，为什么不和25，000.00元写在一起？为什么不和25，000.00元的欠条一样写的清清楚楚？综上所述，代理人认为，原、被告双方以“龙头+养户”的模式合作养鸡，出现了和合同约定的情况，即鸡雏7天内死亡超过2%，应由原告承担全部损失，我方保留对原告提起诉讼，追偿我方损失的权利，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年2月2日，原告出卖给两被告5，000.00只鸡仔和饲料，价款合计31,700.00元。两被告系夫妻养殖户。
认定上述事实的证据有：2013年2月2日签名为苏万福的欠据一份。
关于被告所举2012年5月14日龙海畜禽综合加工有限责任公司与被告刘晓元签订的协议书一份，未到庭的5个人证人提供的书面证人证言一份，二名未到庭证人提供的书面证言，证人吴刚到庭证言，用以证明：“龙头+养户”的模式是前阿拉村的习惯养鸡模式，在七天内死亡率规定不能超过2%，超过此标准，损失由龙头负责。本院认为，上述证据能够证明被告所在地存在“龙头+养户”的养殖经营模式。但是，在原、被告之间，一方面“龙头”通常应当是企业，另一方面不能证明原告对该经营模式（龙海畜禽综合加工有限责任公司与被告刘晓元签订的协议书）具体内容明知，因此，对被告关于本纠纷适用“龙头+养户”养殖经营模式事实主张，因缺乏关联性和事实依据而不予认定。
本院认为：原、被告买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故本院对原告要求被告苏万福、刘晓元给付货款31,700.00元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告苏万福、刘晓元支付2,000.00元利息的诉讼请求，属于合法范围，被告亦没有抗辩并请求降低，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，故对于原告关于2,000.00元利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏万福、刘晓元欠原告王伟货款人民币31，700.00元，于本判决生效后立即付清；
二、被告苏万福、刘晓元向原告王伟支付利息2,000.00元，于本判决生效后立即付清。
如果被告刘晓元未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费318.00元，减半收取159.00元，由被告苏万福、刘晓元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张 弘
二〇一六年六月八日
书记员 刘琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初358号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人钱正胜，男，生于1991年5月25日，住贵州省盘县珠东乡独迷村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）361号起诉书指控被告人钱正胜犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）276号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人钱正胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2016年9月30日0时许，被告人钱正胜从安全通道撬开安全门锁进入昆明市官渡区官渡古镇X超市内，将专柜待售的六部手机（五部VIVO牌手机、一部OPPO牌手机）盗走，后被保安发现并抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币10211元，已发还被害人。
上述事实，被告人钱正胜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钱正胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币10211元；2、如实供述；3、被盗手机已发还被害人；4、进入超市盗窃，还未离开超市就被保安发现并抓获，系未遂。公诉机关建议对被告人钱正胜判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人钱正胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人钱正胜归案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人钱正胜进入超市盗窃财物，盗窃得手后还未离开超市就被保安发现并抓获，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人钱正胜判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人钱正胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱正胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年四月二十五日
书记员 李仲学
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第686号
申请执行人韦兵兵。
委托代理人韦小峰。
被执行人王宝珣。
本院根据已经发生法律效力的（2015）富裕民初字第60号民事调解书，在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人依法自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院终结（2015）富裕民初字第60号民调解决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月三十日
书记员 李木子
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执113号
申请执行人:王永宏，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：卢武清，系该公司总经理。
被执行人：闫欣莲，女，汉族，陕西省户县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人王永宏与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司、闫欣莲民间借贷纠纷一案，（2016）宁0122民初4484号民事调解书，确定由闫欣莲支付王永宏债款3800000元，宁夏鼎辉置业有限公司对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费18600元由闫欣莲负担。申请执行人王永宏于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行费40586元，执行标的共计3859186元。
本案在执行过程中，申请执行人王永宏与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司、闫欣莲达成和解协议，由其双方自行协商解决，现申请执行人王永宏向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年八月九日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8356号
原告张一平，女，1982年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告张一平与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张一平未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初262号
原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，地址：江西省九江市开发区龙开御景1号楼113号，统一社会信用代码91360406558454423G。
负责人：裴天惠，总经理。
委托诉讼代理人：刘重庆，公司员工。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀荣律师事务所律师。
被告:方习贵，男，1977年3月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司与被告方习贵物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 况 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡丛聪
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁中立民终字第20号上诉人（一审被告）南宁市金钻国际大酒店有限公司，住所地广西南宁市民族大道。法定代表人张兆程，该公司董事长。被上诉人（一审原告）广西东皇投资有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人郑国栋，该公司董事长。委托代理人潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。上诉人南宁市金钻国际大酒店有限公司（以下简称金钻酒店）与被上诉人广西东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院于2015年7月16日作出的（2015）南铁民初字第287-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于南宁市民族大道，属于南宁市青秀区范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。并且，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，原告于2015年6月5日向该院提起诉讼，该院依法对本案有管辖权。被告金钻酒店提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，该院裁定驳回金钻酒店对本案管辖权提出的异议。上诉人金钻酒店不服一审法院裁定，上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，本案是房屋租赁合同纠纷，应以租赁物使用地，即南宁市青秀区为合同履行地，本案的管辖法院应当是南宁市青秀区人民法院。并且，最高人民法院《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》确定的南宁铁路运输法院的受案范围的性质仍然属于指定管辖而非专属管辖，文中也没有取消南宁市青秀区人民法院受理其辖区内发生的租赁合同纠纷的民事一审案件的管辖权。故，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条第一款、第二款的规定，本案的管辖问题应当先由上级法院做出管辖裁定的处理，南宁铁路运输法院没有管辖权。请求将案件移送至南宁市青秀区人民法院审理或者中止审理。被上诉人东皇公司答辩称，本案是房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院的批复函（法（2014）222号），一审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理认为，上诉人金钻酒店与被上诉人东皇公司签订的《合作协议书（租赁合同）》，实质内容是房屋的租赁，性质属于房屋租赁合同，双方形成的是租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的租赁房屋位于南宁市民族大道，属于南宁市青秀区人民法院管辖范围。但，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案双方发生争议的租赁房屋位于南宁市青秀区内，被上诉人东皇公司于2015年6月5日向南宁铁路运输法院提起诉讼。依照最高人民法院和广西壮族自治区高级人民法院的上述规定，南宁市青秀区内租赁合同纠纷民事一审案件自2015年1月1日起已由南宁铁路运输法院管辖。南宁铁路运输法院裁定驳回金钻酒店对本案管辖权提出的异议，并无不当。综上所述，上诉人金钻酒店的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王雷审判员朱敏代理审判员吕婕二〇一五年九月十六日书记员赵玉慧
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1217号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91340400766871707Ｄ。
住所地：淮南市洞山迎宾路。
法定代表人：金克绪。
委托诉讼代理人：朱广宪，男，系安徽衡威律师事务所律师。
被告：蒋兴德，男，1966年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告蒋兴德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南东华实业(集团)有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1217号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91340400766871707Ｄ。住所地：淮南市洞山迎宾路。法定代表人：金克绪。委托诉讼代理人：朱广宪，男，系安徽衡威律师事务所律师。被告：蒋兴德，男，1966年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告蒋兴德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南东华实业(集团)有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年八月二十九日书记员  洪 璐