湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4213号上诉人（原审原告）：李会文，女，1976年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周威，湖北君与时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉一棉集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道207号�法定代表人：陈学保，该公司董事长。委托诉讼代理人：张展，湖北彰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉华溢纺织有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区民营科技工业园。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜舜华，该公司员工。上诉人李会文、武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉集团）与被上诉人武汉华溢纺织有限公司（以下简称华溢纺织）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4681号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李会文上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，判令确认一棉集团主动解�了与李会文的劳动合同，双方的劳动关系解除的时间为一棉集团解除与李会文劳动关系的判决生效之日，判令一棉集团向李会文支付2015年11月起欠付的工资（暂算至2017年3月计49300元），判令华溢纺织与一棉集团一起对李会文承担连带责任。2、本案产生的诉讼费用由一棉集团和华溢纺织负担。事实与理由：一棉集团不安排李会文工作，欠付李会文工资，欠缴李会文社保费用，已经实际解除了与李会文的劳动关系。双方解除劳动关系的时间以法院生效判决确认的时间为准。一审法院对李会文的工资标准认定不正确。一棉公司没有理由因华溢公司的停产就拒不安排李会文的工作、停发李会文的工资。一棉集团辩称,请求驳回李会文的上诉请求，支持我方的上诉请求。华溢纺织辩称,同意一棉集团的辩称意见。一棉集团上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2、本案的二审诉讼费由李会文负担。事实与理由：一棉集团一直依据双方之间的劳动关系为其缴纳社会保险，且一棉集团也从未以任何形式向李会文表达解除双方之间劳动合同的意愿。尽管一棉集团对李会文的工作时间、工作岗位进行了调整，但并不存在导致双方劳动合同目的无法实现的情形，因此双方之间的劳动关系至今是存在的。一棉集团已向李会文发放了其提供劳动期间的全部生活费。李会文辩称，请求驳回一棉集团的上诉请求，支持我方的上诉请求。华溢纺织述称，同意一棉集团的上诉意见。李会文向一审法院起诉请求：1、撤销武劳人仲裁字[2016]第221号仲裁裁决书；2、确认一棉集团主动解除劳动合同，由一棉集团向李会文支付14个月经济补偿金49000元；3、一棉集团向李会文支付2015年11月起欠付的工资24500元（暂算至2016年6月）；4、华溢纺织与一棉集团承担连带责任；5、本案产生的诉讼费由一棉集团、华溢纺织承担。一审法院认定事实：李会文2002年12月入职一棉集团处，2003年3月一棉集团安排李会文到华溢纺织处从事纺织生产工作。2008年1月8日李会文与一棉集团签订期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定一棉集团招用李会文为本单位员工，李会文同意接受一棉集团的安排，在武汉市汉阳、阳逻等（岗位）纺织生产提供服务。合同签订后，一棉集团继续安排李会文在华溢纺织处从事纺织生产工作。2015年10月31日华溢纺织通知李会文回家待岗，同年12月4日华溢纺织在未与李会文协商一致的情况下，调整李会文工作岗位，由纺织生产岗位转为对外催收账款，李会文因不同意从事账款催收工作，2015年12月5日后再未上班。2016年1月28日李会文向武汉市劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，同年5月27日该委以武劳人仲裁字[2016]第221号仲裁裁决书裁决李会文与一棉集团存在劳动关系并驳回李会文其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，李会文不服向一审法院起诉。一审另查明：本案审理中，李会文于2016年9月27日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：（一）确认第一被申请人（即本案一棉集团，下同）违法解除与申请人（即本案李会文，下同）的劳动关系，并由第一被申请人向申请人支付14个月经济补偿金的违法解除劳动关系赔偿金49000元；（二）第一被申请人支付申请人2016年3月起至第一被申请人违法解除与申请人劳动关系时止工资38500元；（三）第一被申请人向申请人支付2016年5月起停缴申请人社会保险给申请人造成的医疗费损失10000元；（四）第二被申请人（即本案华溢纺织）与第一被申请人对申请人承�连带责任。2017年1月18日该委以武劳人仲裁字[2017]第29号仲裁裁决书，裁决第一被申请人支付申请人经济补偿金41451.72元并驳回申请人其他仲裁请求。华溢纺织由一棉集团出资开办。李会文2014年11月至2015年10月平均工资（含社会保险个人缴费部分）为2651.2元，一棉集团向李会文发放工资的截止时间为2015年10月。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等属于劳动合同必备条款。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式。”本案华溢纺织2015年12月4日在未与李会文协商一致的情况下单方将李会文工作岗位从纺织生产调整为催收账款，致李会文工作地点、工作内容发生变化，劳动报酬明显下降，一棉集团单方调整李会文工作岗位的行为违背了李会文与其签订劳动合同的初衷，李会文2015年12月5日后离开华溢纺织处，未为一棉集团、华溢纺织提供劳动，应视为被迫解除劳动合同。因李会文在本案中提出的第二项诉讼请求已于2016年9月27日另行提出仲裁申请，且武汉市劳动人事争议仲裁委员会已作出武劳人仲裁字[2017]29号仲裁裁决书，故本案对该请求不予审理。李会文2015年11月1日至12月4日期间处于待岗状态，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业根据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发生活费”的规定，一棉集团应向李会文发放2015年11月1日至12月4日期间的待岗生活费，即1550元×70%+1550元÷21.75天�4天×70%=1284.5元，因李会文未为一棉集团、华溢纺织提供劳动且2015年12月4日后离职，李会文要求一棉集团按每月3500元标准支付2015年11月1日至12月4日期间工资及2015年12月5日至2016年3月期间工资的请求，不予支持。李会文要求一棉集团支付2016年3月至6月期间工资的请求，因李会文已另行申请仲裁，本案不予审理。李会文要求华溢纺织承担连带责任的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、一棉集团于判决生效之日起十日内支付李会文2015年11月1日至12月4日期间生活费1284.5元；二、驳回李会文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：李会文因不同意一棉集团单方面变动工作岗位导致其不能向一棉集团提供劳动，应视为被迫解除劳动合同。李会文要求确认双方劳动关系解除的时间的上诉请求在一审期间未提出，本院依法不予审理。李会文在2015年11月1日起未向一棉集团提供劳动，其要求支付此后的欠付工资无事实和法律依据,但李会文在2015年11月1日至12月4日期间的待岗生活费，一棉集团应予支付。李会文与一棉集团建立劳动关系，并由一棉集团安排到华溢纺织工作，李会文要求华溢纺织承担连带责任的上诉请求于法无据。一棉集团违反与李会文双方之间劳动合同的约定单方面变更李会文的工作岗位后，李会文没有提供劳动，一棉集团也没有向其支付工资，双方均没有履行自己的义务,双方劳动关系已事实解除。李会文为此还提起劳动争议仲裁维护自己的合法权益。一棉集团认为双方劳动关系仍然存在的上诉理由不能成立。综上，李会文与一棉集团的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由李会文与一棉集团各负担10元，李会文负担部分予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  赵 鹏审 判 员  吴建铭审 判 员  陈蔚红二〇一七年十一月六日法官助理  邱冠群书 记 员  曾秀欢