wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执申复字第4号
申请复议人（利害关系人）吴贵生。
委托代理人蒋凤昌。
申请复议人（利害关系人）张连芳。
委托代理人蒋凤昌。
申请执行人昆明希聚豪经贸有限公司。
住所：昆明市东三环昆明金马正昌金属物资商场A区****号。
法定代表人：曹李英，该公司经理。
委托代理人ＸＸ。
被执行人昆明港俊隆经贸有限公司。
住所：昆明市官渡区大羊村云南浩宏钢材交易市场五区*号。
法定代表人：吴贵生，该公司经理。
申请复议人（利害关系人）吴贵生、张连芳不服官渡区人民法院（2011）官法执字第1065-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院（官渡区人民法院）认为：1、异议人（利害关系人）吴贵生、张连芳作为被执行人昆明港俊隆经贸有限公司股东，以股东会决议形式承诺对被执行人一切债务承担责任，并将“决议”送交工商行政管理部门登记备案，予以公示，其二人行为系其真实意思表示，真实清楚、合法有效，是对该公司债务进行承担的承诺，与《公司法》规定的有限责任公司的债务应当在公司财产范围内承担责任并不冲突，承诺人应当对自己的承诺行为负责。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其它组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”。现被执行人歇业，无财产可供执行，二异议人公开承诺承担被执行人一切债务。本院据此裁定追加异议人吴贵生、张连芳为本案共同被执行人，有上述事实依据和法律依据，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人吴贵生、张连芳的执行异议。
申请复议人吴贵生、张连芳称，昆明市官渡区人民法院作出的（2013）官法执字第1065-1号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求昆明市中级人民法院依法撤销该裁定。
申请执行人辩称，吴贵生、张连芳系被执行人港俊隆公司的全体股东，故该公司实际是二夫妻开设的公司，夫妻二人实际控制该公司。二人以“股东会议决议”方式对外承诺“公司一切债权、债务由公司新任全体股东吴贵生、张连芳全权承担”。吴贵生、张连芳的复议请求不成立，依法应当驳回。
本院查明，该案进入执行程序后，被执行人昆明港俊隆经贸有限公司无财产可供执行，长期处于歇业状态。2010年9月6日，该公司股东会决议决定，股东吴健向张连芳转让全部股权，其他股东放弃优先购买权；原股东将其股权30万元人民币，按30万元转让给张连芳；继续选举吴贵生担任公司新一届执行董事，选举张连芳为公司新一届监事。公司的一切债权、债务由公司新任全体股东吴贵生、张连芳全权承担。并在昆明市工商局进行备案变更。
本院认为：吴贵生、张连芳作为被执行人昆明港俊隆经贸有限公司股东，以股东会决议形式承诺对被执行人一切债务承担责任，并将“决议”送交工商行政管理部门登记备案，予以公示，其承诺就对其对公司债务的承担具有约束力。官渡区人民法院裁定将吴贵生、张连芳追加为本案的被执行人有理有据。对吴贵生、张连芳复议申请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回吴贵生、张连芳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 群
审判员 陶 磊
审判员 陆有林
二〇一四年五月十二日
书记员 伍永权
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20659号
原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人杨世江，系该公司董事长。
委托代理人胡炜、周正平，系该公司员工。
被告张志良，男，汉族，住甘肃省环县。
本院在审理原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司诉被告张志良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司承担。
审判员 王文平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晓燕
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00921-1号
申请执行人肖振军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人高全，男，汉族，职工，住宁城县。
申请执行人肖振军与被执行人高全合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00497号民事判决书，已向被执行人高全发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高全在中国邮政储蓄银行赤峰市分行的个人工资100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王明军
审判员 冯海军
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋蛟龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第256号
原告：凌应宝。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：许惠煊。
被告：姜迪央。
原告凌应宝诉被告许惠煊、姜迪央民间借贷纠纷一案，原告凌应宝于2013年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告凌应宝的委托代理人罗央芬到庭参加诉讼，被告许惠煊、姜迪央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凌应宝起诉称：原告与两被告系朋友。两被告以经营生意资金短缺为由陆续向原告借款。2010年3月19日，被告姜迪央收受原告给付的2万元现金后，出具借条一份给原告；2010年3月28日，被告姜迪央收受原告给付的5万元现金后，出具一份借条给原告，约定月息2分；2010年11月21日，两被告收受原告给付的10万元现金后，出具一份借条给原告；2011年3月13日，被告许惠煊收受原告给付的10万元现金后，出具一份借条给原告，约定月息2分；2011年11月12日，两被告收受原告给付的现金30万元后，出具一份借条给原告，约定月息1.5分，上述借款57万元。2012年5月5日，两被告归还了各自向原告所借的款项，并归还了两被告共同向原告所借的1万元。至今，两被告尚欠原告借款39万元。经原告催讨无果致纠纷。
被告许惠煊、姜迪央在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明本案事实如下：2010年11月21日，被告许惠煊、姜迪央向原告凌应宝借款10万元，并出具借条一份；2011年11月12日，两被告向原告借款30万元，约定借款月利率为1.5%，并出具借条一份。2012年5月5日，两被告归还原告借款1万元。两被告按月利率1.5%支付30万元的借款利息至2012年9月底。之后，两被告未还本付息。截至2013年2月底，两被告尚欠原告凌应宝利息22500元。
上述事实由原告凌应宝提供的两份借条以及原告凌应宝的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。原、被告双方未约定还款时间，经原告催讨，两被告应在合理期限内及时归还。对有利息约定的借款，两被告应按约支付利息。现原告要求两被告归还借款39万元并支付利息13250元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许惠煊、姜迪央应于本判决生效之日起十日内归还原告凌应宝借款390000元并支付利息13250元。
如果未按本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取计3675元，由被告许惠煊、姜迪央负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 房赤敏
二〇一三年三月二十九日
代书记员 施邹芸
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初433号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人何永福，男，1968年10月21日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）488号起诉书指控被告人何永福犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜出庭支持公诉，被告人何永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年9月4日22时10分许，被告人何永福酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区江口镇324国道84KM＋300M路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人何永福血样中检出乙醇，乙醇浓度为270.70mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人何永福在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0804号酒精浓度检验报告书、到案经过说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何永福归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何永福无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何永福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1736号
罪犯沙粒国，男，1951年2月12日出生，回族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年四月六日作出（2010）昆铁中刑初字第48号刑事判决，以被告人沙粒国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十一日以（2010）云高刑终字第711号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年九月十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3568号裁定书减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙粒国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙粒国系老犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、老犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙粒国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙粒国减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月10日起至2031年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1670号
原告:中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路839号。
代表人:李强，该行行长。
委托诉讼代理人：杨海军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告:范荣，女，1969年4月29日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告:山东豪特融资担保有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人:陈子水,该公司总经理。
被告:山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市开发区。
代表人:刘国庆，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告范荣、山东豪特融资担保有限公司（以下简称豪特公司）、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司（以下简称豪特菏泽分公司）信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼，被告范荣、豪特公司、豪特菏泽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告范荣偿还透支本金101323.40元、利息及滞纳金，且互负连带责任；2.被告豪特公司、豪特菏泽分公司承担连带责任保证；3.由被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2014年5月12日，被告范荣在原告处申办了一张信用卡,卡号为62×××35。2014年6月23日，被告范荣签订《信用卡分期付款合同》，约定该信用卡分期额度为40万元，分12期。为保证该信用卡分期付款合同的履行，同日豪特菏泽分公司与原告签订《信用卡分期付款保证合同》，为上述信用卡分期业务提供连带责任保证。因豪特菏泽分公司不具备法人资格，该保证合同系豪特公司授权签署的，故豪特公司应对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告范荣持该卡多次消费，但是并没有按照约定履行还款义务。截止2016年3月30日，被告范荣欠原告本金101323.40元、利息44105.71元、滞纳金99369.44元，合计244798.60元。2015年2月3日，山东豪特投资担保有限公司更名为山东豪特融资担保有限公司；3月5日，山东豪特投资担保有限公司菏泽分公司更名为山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司。
被告范荣、豪特公司、豪特菏泽分公司均未答辩。
经审理本院认定，2014年5月12日，被告范荣在原告处申办了一张信用卡,卡号为62×××35。2014年6月23日，被告范荣申请将信用卡额度增加至40万元，经原告审批同意。同日，被告范荣与原告签订《信用卡分期付款合同》，约定该信用卡分期额度为40万元，分12期。为保证该信用卡分期付款合同的履行，同日豪特菏泽分公司经豪特公司同意，与原告签订《信用卡分期付款保证合同》，为上述信用卡分期业务提供连带责任保证，包括透支产生的透支本金及其利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用等（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）。合同签订后，被告范荣持该卡多次消费，但是并没有按照约定履行还款义务。截止2016年3月30日，被告范荣欠原告开发区支行本金101323.40元、利息44105.71元、滞纳金99369.44元，合计244798.60元。2015年2月3日，山东豪特投资担保有限公司更名为山东豪特融资担保有限公司；3月5日，山东豪特投资担保有限公司菏泽分公司更名为山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司。
上述事实有当事人陈述、《信用卡分期付款合同》、《信用卡分期付款保证合同》等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告开发区支行与被告范荣签订的《信用卡分期付款合同》，与被告豪特菏泽分公司签订的《信用卡分期付款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同。被告范荣向原告开发区支行申办额度为40万元的信用卡，并向原告申请信用卡分期付款业务，已经原告同意，被告范荣刷卡消费后未按时还款，原告有权按照合同约定要求被告范荣偿还全部透支本金、利息和滞纳金，故对原告要求被告范荣偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告豪特菏泽分公司与原告签订《信用卡分期付款保证合同》，同意为被告范荣的信用卡分期付款业务提供连带责任保证，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告豪特菏泽分公司系被告豪特公司的分支机构，并不具有独立承担民事责任的法人资格，而被告豪特公司为企业法人，系被告豪特菏泽分公司的开办单位，其所设立的分支机构不能够对外清偿债务时，企业法人应对其设立的分支机构对外债务承担清偿责任。即被告豪特菏泽分公司对涉案债务不能承担连带清偿责任时，被告豪特公司应当对涉案债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担保全费，但是并未实际发生，故本院不予支持。原告要求律师费，但是没有提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范荣偿还原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行透支的本金101323.40元、利息和滞纳金（利息和滞纳金按照合同约定自逾期还款之日起计算至本息全部还清之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司对第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司对第一项的债务不能履行连带清偿义务时，由被告山东豪特融资担保有限公司承担连带清偿责任；
四、被告山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司、山东豪特融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告范荣追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告范荣、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司、山东豪特融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵文贺
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1206号
罪犯曾贤宏，男，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月10日作出（2011）汕金法刑初字第366号刑事判决，以被告人曾贤宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾贤宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾贤宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次。所判罚金五千元，罪犯曾贤宏已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾贤宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯曾贤宏累计扣八分以上，故减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾贤宏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更658号
罪犯芦尚涛，男，1981年4月8日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2014年6月12日作出了（2014）清刑初字第47号刑事附带民事判决，认定罪犯芦尙涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，民事赔偿人民币374，499元。2014年7月23日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦尚涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦尚涛减去有期徒刑五个月十七日。刑期自2014年1月19日至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2179号
上诉人（原审被告）：苏州宏伟实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道开泰路18号（长江总部经济园）。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
原审被告：苏州通源化工有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场22层07室。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
原审被告：高鹏，男，1967年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
上诉人苏州宏伟实业有限公司因与被上诉人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司及原审被告苏州通源化工有限公司、高鹏借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4345号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州宏伟实业有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，苏州宏伟实业有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按苏州宏伟实业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙鲁江
代理审判员 夏玉琴
代理审判员 朱保荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张嘉旻
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终582号
上诉人（原审原告）喻太平，男，1954年2月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人喻柏霖，男，1954年2月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人曾庆均，男，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）辰溪县锦滨乡马溪村村民委员会。住所地辰溪县锦滨乡马溪村。
法定代表人杨喜生，系该村民委员会主任。
上诉人喻太平因与被上诉人辰溪县锦滨乡马溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223初37号民事判决，向本院提起上诉。本立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人喻太平及其委托代理人喻柏霖与曾庆均、被上诉人辰溪县锦滨乡马溪村村民委员会的法定代表人杨喜生均到庭参加询问。
本院认为:本案的主要争议为:一、争议田坎的权属；二、争议田坎的登记及丈量；三、征收补偿方案的议定及实际执行；四、征收补偿费的支配；五、争议事项与被上诉人的村委会的关系等，原判决对上述事实尚未查清和作出评判，系认定事实不清,证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223初37号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
已交纳的二审案件受理费2888元,退还上诉人喻太平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年八月十四日
代理书记员 田健玲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初581-1号
原告随州市信鹏贸易有限公司。住所地：随州市曾都区交通大道鹿鹤转盘北。
被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州高新技术产业园区大力汽车工业园。
被告广州乾元股权投资股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路103号904房。
被告湖北大力专用汽车制造有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区大力路特一号。
被告刘伟。
本院在审理原告随州市信鹏贸易有限公司诉被告湖北大力客车股份有限公司、广州乾元股权投资股份有限公司、湖北大力专用汽车制造有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案中，原告随州市信鹏贸易有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉�请，请求撤回对被告湖北大力客车股份有限公司、广州乾元股权投资股份有限公司、湖北大力专用汽车制造有限公司、刘伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市信鹏贸易有限公司撤回对被告湖北大力客车股份有限公司、广州乾元股权投资股份有限公司、湖北大力专用汽车制造有限公司、刘伟的起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告随州市信鹏贸易有限公司负担。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖启新
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第660号
原告祁县鑫辉机械有限公司，住所地祁县古县镇蒲桑村。
法定代表人张辉，公司经理。
委托代理人岂连杰。
被告吕树宝。
被告郝海燕。
被告范志明。
被告渠传花。
被告闫小刚。
被告申亮。
被告孟春花。
被告王仁彰。
被告张拉平。
被告孔祥德。
被告杨连刚。
被告史加凯。
被告申永平。
原告祁县鑫辉机械有限公司诉被告吕树宝、郝海燕等十三人劳动争议纠纷一案，原告现起诉要求判决确认原告不欠众被告62252元工资，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告祁县鑫辉机械有限公司与被告吕树宝、郝海燕等十三人之间的劳动报酬争议已经祁县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲裁字（2013）第13号仲裁裁决书，因吕树宝、郝海燕等十三人每人主张的劳动报酬并未超过当地月最低工资标准十二个月的总金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，祁县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲裁字（2013）第13号仲裁裁决书为终局裁决，原告无权向本院提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告祁县鑫辉机械有限公司的起诉。
案件受理费10元，实际交纳10元，退还原告祁县鑫辉机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 史学敬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1070号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人：钟华兴，男，1992年10月1日出生，汉族，住址：贵港市港南区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1336号民事判决，申请执行其与被执行人钟华兴金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年10月10日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人钟华兴的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人钟华兴名下有位于贵港市××商贸城××市场××、××房产，我院依法经过拍卖、变卖均已流拍。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1070号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为230万元及利息，案件受理费30636元，律师代理费82000，执行费27595元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第55号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 超
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1256号
申请执行人:晋江东石祥和食品商行（经营者许成兴），住所地晋江市。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
本院在执行申请执行人晋江东石祥和食品商行与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月3日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案诉讼费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前已停止经营。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1256号申请执行人:晋江东石祥和食品商行（经营者许成兴），住所地晋江市。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，总经理。本院在执行申请执行人晋江东石祥和食品商行与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年11月3日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案诉讼费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前已停止经营。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十七日书记员 施宣锚附：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2902号
原告杨燕，女，汉族，生于1983年5月3日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告杨燕与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3232号
申请执行人张坤升，男，汉族，，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨吉庆
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终736号
上诉人（原审被告）：常庆谕，男，1957年3月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：李春林，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贵成，男，1967年6月13日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：王仁才，男，1953年3月28日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人常庆谕因与被上诉人王贵成、王仁才追偿权纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人常庆谕及其委托诉讼代理人李春林、被上诉人王贵成、王仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常庆谕上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王贵成的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、我参与就餐了，但是我没有喝酒；2、本案其他人的赔偿及欠据与我无关；3、王贵成与他人协商的赔偿款数额与我无关。
王贵成辩称：我不同意常庆谕的上诉请求。事实与理由：当天喝酒有翁某和司机、罗某、陈某、死者王某1，还有常庆谕、王仁才。当天是翁某到我们村检查工作，中午我们一起去饭店吃饭，翁某和司机先走的，剩下的人一起走的，王某1回家后5点多钟死亡。最后与死者家属协商赔偿额是9万元，在场人有我、罗某和陈某，罗某和陈某每个人各赔偿两万元，我代表常庆谕、王仁才赔偿5万元，罗某可以证实此事。回去之后，罗某、陈某和我们三个人都在场，但具体每个人拿多钱没有说，常庆谕说村里能变相处理，后来王仁才说村里帐没法下，后来王仁才说5万元平均分，我和王仁才都同意，但常庆谕不同意。
王仁才辩称：我同意王贵成的答辩意见。
王贵成向一审法院起诉请求：依法判决王仁才、王贵成返还王贵成赔偿费1.94万元，诉讼费由其承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日中午，王贵成、王仁才、常庆谕、罗某、陈某（已死亡）及王某1（已死亡）等人在本溪满族自治县某某村某某饭店喝酒吃饭。当日下午5点多，王某1在家中死亡，事后死者家属未作死因鉴定。经王贵成、王仁才、常庆谕、罗某、陈某（已死亡）商议后，由王贵成出面与死者妻子翟某协商，达成和解意见：王贵成与王仁才、常庆谕共同赔偿死者家属经济损失5万元，罗某、陈仁共同赔偿死者家属经济损失4万元。其中，王贵成出面已给付死者家属4万元（其中，2万元由王贵成给付，有1万元由王仁才给付，余下1万元由王贵成向罗某借了1万元给付，后某某村委会向罗某购买水蜡结算货款时抵顶了4000元），尚欠死者家属赔偿款1万元（王贵成出具了欠条）。
一审法院认为：关于王贵成主张经王仁才、常庆谕同意，王贵成以自己名义与死者王某1妻子翟某协商死者赔偿事宜，并同意给付死者王某1妻子翟某赔偿款5万元（其中4万元已给付，尚欠1万元的事实）的事实，虽然常庆谕辩称自己没有同意共同赔偿死者家属经济损失，不同意王贵成的主张，但证人罗某证实上述事实的存在，王仁才也承认该事实，且从常庆谕、王仁才通过某某村委会向罗某购买水蜡结算货款时抵顶了4000元水蜡款和常庆谕、王仁才从村委会各借款5000元，交由王贵成支付给死者家属的事实，应当认定常庆谕对王贵成主张的事实是知情并认可，根据民法通则的诚实信用原则，本院认为，王贵成向王仁才、常庆谕追偿垫付的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。但关于5万元的赔偿款，因王贵成尚欠死者家属1万元，此款尚未结清，故王贵成与王仁才、常庆谕每人应承担（4-0.4＝3.6万元的1∕3）1.2万元赔偿款，因王仁才已支付1万元，需再给付王贵成2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王仁才于本判决发生法律效力后立即给付原告王贵成垫付的赔偿款2000元；二、被告常庆谕于本判决发生法律效力后立即给付原告王贵成垫付的赔偿款12000元；三、驳回原告王贵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告王仁才、常庆谕共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
另查明，本案事发当天中午同桌参与饮酒的有王贵成、王仁才、常庆谕、罗某、陈某、王某1（死者），翁某及其司机未饮酒并先于离开餐桌，其他六人至下午1点左右离开饭店。当日下午5点多，王某1在家中死亡。事后。罗某、陈某找到王仁才，王仁才找到常庆谕、王贵成共同商议，由王贵成代表王仁才、常庆谕与死者家属协商。后王贵成与罗某、陈某三人与死者王某1妻子翟某协商达成和解意见赔偿9万元。由王贵成赔偿5万元，罗某、陈某共同赔偿4万元。
事后王贵成出面给付死者家属4万元，其中，有1万元系王仁才给付，此款系王仁才和常庆谕分别以个人名义向某某村委会借款5000元，常庆谕将5000元交予王仁才，王仁才将1万元交予王贵成用于赔偿死者家属。后因年底村委会无法下账，王仁才将2个5000元欠条抽出，自己又书写10000元欠条冲账，其原因是常庆谕不同意支付此款。
本院认为，本案死者王仁发与王贵成、王仁才、常庆谕等人中午同桌饮酒后死亡。事后王贵成受王仁才、常庆谕指派以个人名义与死者王某1妻子翟某协商死者赔偿事宜，并同意赔偿死者家属5万元。对此，王贵成、王仁才均同意三人分担此款，而常庆谕不同意分担此款。经审查，本案王贵成、王仁才、常庆谕均系与死者王某1同桌饮酒，其对王某1的死亡均未尽到安全保障注意义务应承担相应的赔偿责任。本案王贵成受王仁才、常庆谕指派与死者家属协商赔偿事宜，并先于赔偿4万元，对此，王贵成向王仁才、常庆谕行使追偿权要求其承担赔偿此款应予支持。一审判决常庆谕给付王贵成1.2万元涉诉赔偿款并无不当，本院予以维持。关于常庆谕提出的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，常庆谕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百八十五元，由常庆谕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李羿菲
审判员 刘 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2654号
原告李振卿，男，1952年3月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告高胜军，男，1971年8月19日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告李振卿与被告高胜军劳务合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年八月十五日
书记员 孙莉芳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执389号之二
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：康俊献
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1068号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康俊献银行存款350000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文堂
二〇一八年三月二十日
书记员 陈贻财
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执389号之一
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：康俊献
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1068号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人康俊献银行存款64200元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文堂
二〇一八年三月二十日
书记员 陈贻财
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执389号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长被执行人：康娜，女，汉族，1986年10月25日生，住莱芜市莱城区。被执行人：王亮，男，汉族，1984年11月1日生，住莱芜市莱城区。被执行人：蔺亮，男，汉族，1983年11月6日生，住莱芜市莱城区。被执行人：康俊献，男，汉族，1954年5月25日生，住莱芜市莱城区。被执行人：吕翠菊，女，汉族，1953年12月22日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1068号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款186475.92元及利息，案件受理费7221元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，执行到位金额61200元，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈文堂执行员  赵兴剑执行员  王 鹏二〇一七年七月十三日书记员  陈 亮
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿中执民字第74-1号
申请执行人新疆拜城润华煤业有限公司。住所地：拜城县亚吐儿乡乔克塔勒。
法定代表人：张庆振，该公司总经理
被执行人：新疆天基水泥有限公司，住所地：阿克苏市西工业园区。
法定代表人：陈红举，该公司董事长。
本院在执行新疆拜城润华煤业有限公司申请执行新疆天基水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月27日向被执行人新疆天基水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人新疆天基水泥有限公司名下的土地、设备以及各股东的股权在我院执行之前已经被其他法院查封，我院只是轮候查封，我院不是首封法院。在首封法院未作出具体执行行为前，我院无法对被执行人新疆天基水泥有限公司待财产进行执行。申请执行人新疆拜城润华煤业有限公司也无法向我院提供被执行人新疆天基水泥有限公司可供执行的财产线索。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 峰
代理审判员 许 平
代理审判员 肖克来提·艾麦尔
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 向 阳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4409号
原告：崔某，女，1971年5月10日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：黄某，男，出生年月不详，汉族，现住赤峰市。
被告：郑某，男，出生年月不详，汉族，现住赤峰市。
原告崔某与被告黄某、郑某健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告崔某于2017年5年24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费25元，由原告崔某负担。
审判员 朱国林
二〇一七年五月二十五日
书记员 王琳琳
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执382号
申请执行人：王磊。
被执行人：李春雪。
本院在执行王磊与李春雪民间借贷纠纷一案中，经查，依据已经发生法律效力的兴隆县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）冀0822民初110号民事调解书，被执行人李春雪应给付申请执行人王磊运费9,000.00元，并负担案件受理费25.00元，但被执行人李春雪至今未履行。现查明被执行人李春雪在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春雪在银行的存款9,075.00元（含执行费50.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月八日
书记员 王志鹏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执554号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人王某，男，1979年9月10日生，汉族，住徐州市。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3216号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币96457.96元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人赵森森名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人赵森森名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；
4、依职权对被执行人赵森森名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人赵森森名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人赵森森名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人赵森森股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 星
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2620号
原告：赵序中。
委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告：杨来宝。
原告赵序中与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告赵序中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵序中撤回起诉处理。
审判员 闵万水
二〇一六年九月六日
书记员 周 军
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初2620号原告：赵序中。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。被告：杨来宝。原告赵序中与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告赵序中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵序中撤回起诉处理。审判员  闵万水二〇一六年九月六日书记员  周 军
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执790号
申请执行人王维。
被执行人袁益伟。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2015）长安民初字第06514号民事调解书，向被执行人袁益伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人袁益伟已履行完法律文书确定的义务。根据根据《》第，以及《》第l05条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安民初字第06514号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年七月十三日
书记员 樊悦平
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民辖终24号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人付祥，男，汉族，1971年6月21日出生，住江苏省宝应县望直港镇吴堡村黄家组6号，系江苏天宇建设集团有限公司法务顾问，授权权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）乌海市鑫兴达商贸有限公司，住所地乌海市海勃湾区滨河区海达冬青西街北一街坊德顺祥庭小区19号楼1单元151号。
法定代表人王雅静，总经理。
委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者，执业证号为30503112100004，授权权限为特别授权。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人乌海市鑫兴达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1268号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司诉称：原审法院的裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”原告就被告”原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院。请求依法撤销海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1268号民事裁定，依法将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属租赁合同纠纷，双方签订的《租赁合同》第十三条第（五）项：”双方发生合同纠纷时，应友好协商解决；如协商不成，由海勃湾区法院裁决”。合同已约定海勃湾区人民法院具有本案管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担（上诉人江苏天宇建设集团有限公司已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安敬东
审 判 员 孙 鹏
代理审判员 李世超
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘 芳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执247号
被执行人：袁辉雄，男，1973年9月24日出生，身份证号码432802197309244194，汉族，湖南省资兴市人，小学文化，农民，住湖南省资兴市回龙山瑶族乡（原七里镇）高坡村中洞组。
本院（2016）湘1081刑初174号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人袁辉雄处罚金5000元。本院于2018年3月27日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）湘1081执247号刑事判决书中涉及缴纳罚金的执行。
（此页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 莹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第226号
申请执行人烟台鑫材钢铁销售有限公司。住所地烟台市芝罘区芝罘屯路73号。
被执行人邹本政。
本院于2010年6月24日作出（2010）烟牟大民初字第107号民事裁定书，于2010年6月24日查封了被执行人邹本政的房产一套（烟房牟私字第××号）。现因该案已经经本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人邹本政房产（烟房牟私字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺加贝
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙永泉
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法刑申303号
刘光新、刘小红：
你们因原审被告人武浩亮故意杀人一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2012）咸刑初字第00122号刑事附带民�判决，陕西省高级人民法院（2013）陕刑一终字第00040号刑事附带民事裁定及（2014）陕刑监字第00069号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1967号
罪犯王永轩，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○○八年九月十九日作出（2008）杨刑初字第538号刑事判决，认定王永轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1558号刑事裁定，对罪犯王永轩减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月二日提出（2014）沪司狱青减字第274号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王永轩自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永轩系毒品犯罪再犯，自被减刑后，仍认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯王永轩的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永轩在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永轩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年7月7日起至2014年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第1号
申请人：杨英琦，男，1971年3月出生，汉族，住大庆市红岗区
被执行人：高立平，男，1971年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人：宋书赢，男，1989年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
关于申请执行人杨英琦与被执行人高立平、宋书赢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，调解书已经发生法律效力。由于被执行人高立平、宋书赢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨英琦于2014年12月16日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
本院认为，调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨英琦基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50525.0元已由被执行人高立平、宋书赢交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
大庆市红岗区人民法院于2014年12月21日作出的调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李大伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 李向军
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初818号
原告：陶志辉。
被告：杨振强。
原告陶志辉与被告杨振强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志辉到庭参加诉讼，被告杨振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陶志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告矸石款6000元及逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月，被告在合水县蒿咀铺乡陈家河村经营肥料厂时，向原告购买原料矸石，双方口头约定：每吨矸石150元，原告负责拉运矸石，被告收到货后立即付款。原告按照约定向被告拉运矸石两车，共计40吨，总计矸石款6000元，被告收到货后没有按照约定向原告支付矸石款。2016年8月4日，原告向被告催要该货款，被告无现金支付，便给原告出具欠条1张。后原告多次向被告催要货款，被告均借故推脱，原告遂提起诉讼。
被告杨振强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，杨振强在合水县蒿咀铺乡陈家河村经营肥料厂时，向陶志辉购买原料矸石，双方口头约定：每吨矸石150元，陶志辉负责拉运矸石，杨振强收到货后立即付款。陶志辉按照约定向杨振强拉运矸石两车，共计40吨，总计矸石款6000元，杨振强收到货后没有按照约定向陶志辉支付矸石款。2016年8月4日，陶志辉向杨振强催要欠款，杨振强无现金支付，便给陶志辉出具欠条1张。后陶志辉多次向杨振强催要欠款未果，遂提起诉讼。上述事实，本院予以确认。
本院认为，陶志辉与杨振强口头达成的货物买卖合同内容真实，合法有效，杨振强欠陶志辉6000元货款，有杨振强向陶志辉出具的欠条及本院对杨振强的调查笔录予以证实。陶志辉要求杨振强支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。陶志辉要求杨振强支付6000元货款的逾期利息，因双方未作利息约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由杨振强支付陶志辉货款6000元；
二、驳回陶志辉的其他诉讼请求。
上述给付内容判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一七年七月二十日
书记员 丑瑞锋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01371号
罪犯吉作拉红，四川省雷波县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2007年12月26日作出（2007）中区法刑初字第793号刑事判决，以被告人吉作拉红犯盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，违法所得人民币1000元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月17日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第00290号刑事裁定，对其减刑十个月。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01656号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吉作拉红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吉作拉红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吉作拉红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但该犯未提供财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吉作拉红减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3826号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市清城区银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
被告：欧献冲，男，1962年12月11日出生，汉族，身份证地址广东省清远市清城区，本案物业地址清远市清城区，
原告清远市友联物业管理有限公司与被告欧献冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告清远市友联物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月十四日
书记员 周煜贤
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初162号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张正成，因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年3月5日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金3000元；2012年10月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2016年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2016年8月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人张正成犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺、柳曼妮出庭支持公诉，被告人张正成到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月9日19时许，被告人张正成伙同陈某某（另案处理）在兰州市城关区平凉路南口兰州大厦楼下永和豆浆门口，由陈某某望风，被告人张正成趁被害人曹某不备之际，扒窃被害人曹某右侧裤兜内的金色苹果6plus（16G）手机1部，实物价值人民币2665元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张正成的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张正成无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月9日19时许，被告人张正成伙同陈某某（另案处理）在兰州市城关区平凉路南口兰州大厦楼下永和豆浆门口，由陈某某望风，被告人张正成趁被害人曹某不备之际，扒窃曹某右侧裤兜内的金色苹果牌6plus（16G）型手机1部，实物价值人民币2665元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的视频截图，辨认、指认笔录及照片，案件来源，抓获及破案经过，曹某的陈述及报案材料，陈某某的证言，涉案财产价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张正成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正成无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张正成曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人张正成自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人张正成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年7月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二０一七年三月十七日
书 记 员 虎桃兰
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执199号
申请执行人：李德标，男，1966年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：广西容县童味商贸有限公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇燕塘街115号。
法定代表人韦霜红。
申请执行人李德标与被执行人广西容县童味商贸有限公司劳动争议纠纷一案，容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字[2017]第2号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人广西容县童味商贸有限公司应支付申请执行人李德标工资4600元，并承担执行费50元。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃健武
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林业锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执199号申请执行人：李德标，男，1966年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人：广西容县童味商贸有限公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇燕塘街115号。法定代表人韦霜红。申请执行人李德标与被执行人广西容县童味商贸有限公司劳动争议纠纷一案，容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字[2017]第2号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人广西容县童味商贸有限公司应支付申请执行人李德标工资4600元，并承担执行费50元。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃健武审 判 员  潘 矗代理审判员  林业锋二〇一七年八月二十八日书 记 员  覃开浪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2884号
原告万香付（又名万香福），男，1963年6月4日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人范曾，河南百泉律师事务所律师。
被告秦秀琴，女，1976年8月1日生，汉族，农民，住辉县。
原告万香付与被告秦秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告万香付委托代理人王小建到庭参加诉讼，被告秦秀琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万香付诉称：申贵林在辉县市三郊口做煤炭生意期间，需资金周转，分别于2010年9月25日和2011年9月13日向原告借款计50000元，后申贵林因意外死亡。被告与申贵林（已故）是夫妻关系。原告认为本债务是夫妻生活期间共同债务，被告秦秀琴依法应予偿还。故诉至法院请求判令被告秦秀琴立即偿还原告借款50000元，并支付从2011年9月25日至履行完毕期间的利息（利息每月按600元计算）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃借款利息的诉讼请求。
被告秦秀琴未向本院提供书面答辩意见。
原告万香付为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、申贵林于2010年9月25日出具的借据一份。内容：借条今借到万香福现金叁万圆正月息750元申贵林2010年9月25日。证明申贵林向原告借款30000元并约定利息的事实。
2、申贵林于2011年9月13日出具的借据一份。内容：证明今借到（倒）万香福现金贰万圆正申贵林2011年9月13日。证明申贵林向原告借款20000元的事实。
3、2016年7月30日辉县市沙窑乡北沙水村村民委员会出具的证明一份。内容：证明万香付，男，1963年6月4日出生，沙窑乡北沙水村村民，身份证号码为：，万香福和万香付同属一人。特此证明沙窑乡北沙水村委会（加盖公章）。证明借据上书写的万香福与原告属同一个人。
4、被告秦秀琴与申贵林结婚证一份（复印件）。证明被告与申贵林于1996年12月5日结婚，二人系夫妻关系。
5、申贵林户籍注销证明及居民死亡医学证明书各一份。证明申贵林于2014年8月20日死亡。
6、原告与被告秦秀琴谈话录音一份。证明被告对申贵林出具的两份借据予以认可。
被告秦秀琴未向本院提供证据。
经庭审质证，被告秦秀琴未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据相互印证，可以证明案件事实。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告秦秀琴与申贵林系夫妻关系，二人于1996年12月5日登记结婚。2010年9月25日，申贵林向原告万香付借款30000元，申贵林为原告出具了一份借据。2011年9月13日，申贵林向原告万香付借款20000元，申贵林为原告万香付出具了一份借据。申贵林两次共向原告借款50000元未予偿还。2014年8月20日，申贵林因故死亡。后原告向被告秦秀琴催要借款未果。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，申贵林两次向原告借款50000元，并为原告出具借据，原告与申贵林之间形成借贷关系。此两笔借款发生在申贵林与被告秦秀琴婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告秦秀琴应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦秀琴于本判决生效后五日内偿还原告万香付借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元,由被告秦秀琴负担。
如不服本判决,可以在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年十月十日
书记员 马雄伟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初2884号原告万香付（又名万香福），男，1963年6月4日生，汉族，农民，住辉县。委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。委托代理人范曾，河南百泉律师事务所律师。被告秦秀琴，女，1976年8月1日生，汉族，农民，住辉县。原告万香付与被告秦秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告万香付委托代理人王小建到庭参加诉讼，被告秦秀琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万香付诉称：申贵林在辉县市三郊口做煤炭生意期间，需资金周转，分别于2010年9月25日和2011年9月13日向原告借款计50000元，后申贵林因意外死亡。被告与申贵林（已故）是夫妻关系。原告认为本债务是夫妻生活期间共同债务，被告秦秀琴依法应予偿还。故诉至法院请求判令被告秦秀琴立即偿还原告借款50000元，并支付从2011年9月25日至履行完毕期间的利息（利息每月按600元计算）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃借款利息的诉讼请求。被告秦秀琴未向本院提供书面答辩意见。原告万香付为证明其主张向本院提供了如下证据：1、申贵林于2010年9月25日出具的借据一份。内容：借条今借到万香福现金叁万圆正月息750元申贵林2010年9月25日。证明申贵林向原告借款30000元并约定利息的事实。2、申贵林于2011年9月13日出具的借据一份。内容：证明今借到（倒）万香福现金贰万圆正申贵林2011年9月13日。证明申贵林向原告借款20000元的事实。3、2016年7月30日辉县市沙窑乡北沙水村村民委员会出具的证明一份。内容：证明万香付，男，1963年6月4日出生，沙窑乡北沙水村村民，身份证号码为：，万香福和万香付同属一人。特此证明沙窑乡北沙水村委会（加盖公章）。证明借据上书写的万香福与原告属同一个人。4、被告秦秀琴与申贵林结婚证一份（复印件）。证明被告与申贵林于1996年12月5日结婚，二人系夫妻关系。5、申贵林户籍注销证明及居民死亡医学证明书各一份。证明申贵林于2014年8月20日死亡。6、原告与被告秦秀琴谈话录音一份。证明被告对申贵林出具的两份借据予以认可。被告秦秀琴未向本院提供证据。经庭审质证，被告秦秀琴未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据相互印证，可以证明案件事实。故本院对原告提供的证据予以认定。根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告秦秀琴与申贵林系夫妻关系，二人于1996年12月5日登记结婚。2010年9月25日，申贵林向原告万香付借款30000元，申贵林为原告出具了一份借据。2011年9月13日，申贵林向原告万香付借款20000元，申贵林为原告万香付出具了一份借据。申贵林两次共向原告借款50000元未予偿还。2014年8月20日，申贵林因故死亡。后原告向被告秦秀琴催要借款未果。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，申贵林两次向原告借款50000元，并为原告出具借据，原告与申贵林之间形成借贷关系。此两笔借款发生在申贵林与被告秦秀琴婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告秦秀琴应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦秀琴于本判决生效后五日内偿还原告万香付借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元,由被告秦秀琴负担。如不服本判决,可以在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一六年十月十日书记员  马雄伟
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1215号
原告：孙以兵，男，1960年11月30日出生，汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：董如军，××刘镇基层法律服务所法律工作者。
被告：王金奎，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：胡宝城，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽罗塘路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路6号惠康大厦6层202室。
法定代表人：余宗林，该公司经理。
被告：皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司�住所地安徽省霍邱县城关镇西路北路（西湖社区居委会）。
法定代表人：王学忠，该公司经理。
原告孙以兵与被告王金奎、胡宝城、安徽罗塘路桥工程有限公司、皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。孙以兵于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙以兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙以兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙以兵负担。
审判员 余益辉
二〇一七年六月八日
书记员 王文俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初89号
原告：陈兰。
被告：李小兵。
被告：夏彬方。
原告陈兰与被告李小兵、夏彬方健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈兰撤诉。
案件受理费150元，由陈兰负担。
审判员 田克祥
二〇一七年三月一日
书记员 康乃川
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初630号
原告：何江，男，1974年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，自由职业，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：刘莉潇、张庆雄，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。
被告：张发明，男，1966年12月4日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：段连美，女，1969年7月7日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
被告：张光智，男，1993年1月11日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
原告何江与被告张发明、段连美、张光智民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人刘莉潇、张庆雄，被告张发明的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼；被告段连美、张光智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年8月22日中止本案诉讼，后于2017年4月13日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告何江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1500000元；2、判令三被告自借款之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止[按年利率6%计算，自借款之日2014年2月21日起至起诉之日2016年1月15日止，共计670天，利息为160800元（1500000×0.016%×670天）]；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年2月21日，三被告共同向原告借款1500000元用于归还其差欠楚雄市三街农村信用社的贷款。同日，原告向被告张发明的贷款账户汇入1500000元，使三被告还清上述贷款。2014年年中，原告开始向三被告催要借款1500000元，三被告虽然口头承诺尽快归还，但始终未实际还款。原告何江为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。
被告张发明辩称，原告诉请的借款不存在，被告已经还清了借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告张发明为证明其答辩意见，向本院提交了三组证据。
被告段连美、张光智未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告张发明、段连美、张光智共同向原告何江出具借条，载明：被告张发明向原告何江借款1500000元用于偿还楚雄市三街镇信用社贷款，使用期为15天即自2014年2月21日至2014年3月6日；到期提前三天一次性归还。同日，原告何江通过银行转账方式向被告张发明交付借款1500000元。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围；债务人对于债务已清偿的抗辩，负有举证责任。本案中，原告何江向被告张发明、段连美、张光智主张债权，并提交了由被告张发明、段连美、张光智共同出具的借条，客户取款回单及云南省农村信用社贷款回收凭证以证明其主张；被告张发明认可其向原告何江借款1500000元用于偿还楚雄市农村信用合作联社三街信用社贷款的事实，但辩称其已向原告何江偿还该借款。因被告张发明对原告何江提交的证据的真实性均无异议，且认可其于2014年2月21日向原告何江借款1500000元，同时，被告张发明差欠楚雄市农村信用合作联社三街信用社的1500000元贷款亦于2014年2月21日清偿，故本院认定原告何江与被告张发明、段连美、张光智之间存在明确的借贷关系，原告何江已向被告张发明交付借款1500000元。因原告何江提交的借条系由被告张发明、段连美、张光智共同作为借款人向原告何江出具的，且原告何江已将借款交付被告张发明，故本院认定被告张发明、段连美、张光智系本案借贷关系的连带债务人，其应当对差欠原告何江的借款承担连带清偿责任。
关于被告张发明对债务已清偿的抗辩。被告张发明认可其向原告何江借款1500000元用于偿还贷款，但辩称该借款已还清；被告张发明为证明其辩解，向本院提交了（2015）楚中民一终字第409号民事判决、转账明细及林权证。庭审过程中，被告张发明辩称其系通过以物抵债方式向原告何江清偿全部欠款，但被告张发明并未提交证据以证明其该项辩解；同时，被告张发明提交的证据亦不足以证明其已通过其他方式清偿了差欠原告何江的欠款。据此，对于被告张发明关于债务已清偿的辩解，本院不予采纳。
关于原告何江主张的利息。原告何江主张由被告张发明、段连美、张光智自2014年2月21日起按年利率6%向原告何江支付利息至本金还清之日止。1、借期内利息。因被告张发明、段连美、张光智共同出具的借条并未载明借期内利息，且原告何江亦未提交证据证明原、被告就借期内利息另有约定，故本院认定原告何江与被告张发明、董连芝、张光智未约定借期内利息。2、逾期利息。因原告何江与被告张发明、段连美、张光智明确约定了借款期限，而被告张发明、段连美、张光智未按照合同约定的借款期限偿还借款，故其应当向原告何江支付逾期利息。因原、被告双方未明确约定逾期利息，亦未约定借期内利息，且原告何江主张的年利率6%的逾期利息计算标准符合法律规定，故对于原告何江要求被告张发明、段连美、张光智按照年利率6%向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方约定的借款期限及被告张发明、段连美、张光智承诺的还款期限，本院认定被告张发明、段连美、张光智应当自2014年3月3日起按照年利率6%向原告何江支付逾期利息至本金清偿之日止。根据原告何江对逾期利息的主张，本院认定被告张发明、段连美、张光智应当按年利率6%向原告何江支付2014年3月3日至2016年1月15日的逾期利息共计160800元；同时，被告张发明、段连美、张光智应当自2016年1月16日起按年利率6%向原告何江支付逾期利息至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告张发明、段连美、张光智于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告何江借款本金1500000元；
二、由被告张发明、段连美、张光智于本判决生效之日起三十日内向原告何江支付自2014年3月3日起至2016年1月15日止的逾期利息共计160800元；
三、由被告张发明、段连美、张光智自2016年1月16日起按年利率6%向原告何江支付逾期利息至本金清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19747元，由被告张发明、段连美、张光智共同负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟 磊
人民陪审员 杨翠芝
人民陪审员 杨建华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘芮含
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终343号
上诉人(原审被告)：林杰香，男，1983年8月13日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：王伦芳，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
上诉人林杰香因与被上诉人王伦芳合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
林杰香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的退伙事宜已全部清算完毕并签订退伙协议，不存在额外的退伙协议和欠款。被上诉人提供的欠条与合伙无关。2.甘某也是合伙人，上诉人与被上诉人、谭容华的清算没有经过甘某，损害了甘某的利益，三方清算是无效的，应当重新对合伙事宜进行清算。3.欠条是上诉人受被上诉人胁迫所立写，被上诉人就欠条三次提起诉讼，前后矛盾，欠条的真实性、合理性值得怀疑。即使欠条中的债务成立，也应当属于民间借贷纠纷，与本案的合伙纠纷无关。综上，请求二审法院依法予以改判。
王伦芳辩称，在三方清算之前，甘某已退出合伙。上诉人与被上诉人及谭容华于2013年5月7日进行了清算，不应当重新清算。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
王伦芳向一审法院起诉请求：1.依法判令林杰香归还欠款3.6万元给王伦芳；2.本案诉讼费由林杰香负担。
一审法院认定事实：林杰香与王伦芳协商合伙经营奶粉生意，2013年1月16日，林杰香、谭容华与王伦芳签订《三方投资协议书》，协议约定谭容华出资4万，林杰香出资6万，王伦芳出资6万。2013年3月25日，贵港市港北区开鑫奶粉店成立，经营者为林杰香。2013年3月31日，甘某加入合伙，林杰香、谭容华、王伦芳、甘某签订《四方投资合作协议书》，协议约定林杰香出资18.7万元，王伦芳出资7.8万元，谭容华出资4.8万元加车辆，甘某出资6万元。因合伙事务进展不顺，甘某退出合伙。2013年5月7日，林杰香、谭容华、王伦芳协议散伙，林杰香应返还投资款32917元给王伦芳。林杰香出具欠条给王伦芳收执，约定还款期限自2013年5月7日至2013年10月7日。还款期限届满，王伦芳多次追讨未果。
一审法院认为，林杰香、王伦芳协商一致自愿终止合伙，解散清算后达成协议，林杰香应依协议约定返还王伦芳投资款。林杰香主张欠条是被王伦芳胁迫所立写，林杰香立写欠条的时间为2013年5月7日，其向公安机关报警的时间为2014年6月3日，公安机关出具的报警回执时间为2015年8月13日，林杰香只提供其报警记录，并无公安机关调查笔录等证据佐证，且时间跨度长达二年，与常理不符，其所提供的证据不能证实王伦芳存在胁迫的事实，对其主张，该院不予采信。王伦芳主张林杰香应返还3.6万元，林杰香欠款为32917元，且双方未约定逾期还款利息或违约金，王伦芳的请求没有事实和法律依据。对其主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告林杰香在本判决生效之日起五日内返还原告王伦芳投资款32917元；二、驳回原告王伦芳的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告林杰香负担320元，原告王伦芳负担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人甘某出庭作证，拟证实甘某没有中途退伙。甘某到庭述称，其与林杰香等三人一起合作经营奶粉店，对另外两位合伙人只是在签订合作协议时见过，名字也记不清楚了；其至今仍与上诉人林杰香经营开鑫奶粉店，且自2013年至2016年间，每年均收到几千元的分红利润。上诉人申请证人林某出庭作证，拟证实欠条是林杰香被胁迫所立写的。被上诉人王伦芳质证后对上述两位证人的证人证言均不予认可。二审中，上诉人林杰香到庭述称，开鑫奶粉店没有进行年审，上诉人也没有以该店名经营；现在只是和甘某合伙经营和分红，而上诉人也在经营自身的奶粉店；甘某对三方清算不知情，甘某有钱分也没有过问，直至最近上诉人才告诉甘某。
本院认为，证人甘某称其至今仍与上诉人合作经营开鑫奶粉店，且自2013年至2016年间每年均收到几千元的分红，但未能提供其他证据予以佐证；其证言与上诉人所述称的因开鑫奶粉店没有年审而不再以该店名进行经营的事实相矛盾；且从甘某的证言及上诉人的陈述可知，三方清算协议对甘某没有造成影响，没有损害甘某的利益。因此，上诉人主张三方清算没有经过甘某的同意、损害甘某的利益，应当进行重新清算的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张欠条与合伙事宜无关，但又未能提供证据证实双方还存在其他的债权债务关系，本院不予采信。证人林某是上诉人的客户，与上诉人存在利害关系，其述称上诉人受到胁迫，但除了其证言，并无其他证据佐证；上诉人报警的时间与立欠条的时间跨度较大，也没有公安机关的调查笔录等证据印证，因此，对上诉人提出欠条是受到胁迫而立下的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元（上诉人已预交），由上诉人林杰香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年五月十日
书 记 员 岑 芸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终343号上诉人(原审被告)：林杰香，男，1983年8月13日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王伦芳，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。上诉人林杰香因与被上诉人王伦芳合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。林杰香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的退伙事宜已全部清算完毕并签订退伙协议，不存在额外的退伙协议和欠款。被上诉人提供的欠条与合伙无关。2.甘某也是合伙人，上诉人与被上诉人、谭容华的清算没有经过甘某，损害了甘某的利益，三方清算是无效的，应当重新对合伙事宜进行清算。3.欠条是上诉人受被上诉人胁迫所立写，被上诉人就欠条三次提起诉讼，前后矛盾，欠条的真实性、合理性值得怀疑。即使欠条中的债务成立，也应当属于民间借贷纠纷，与本案的合伙纠纷无关。综上，请求二审法院依法予以改判。王伦芳辩称，在三方清算之前，甘某已退出合伙。上诉人与被上诉人及谭容华于2013年5月7日进行了清算，不应当重新清算。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。王伦芳向一审法院起诉请求：1.依法判令林杰香归还欠款3.6万元给王伦芳；2.本案诉讼费由林杰香负担。一审法院认定事实：林杰香与王伦芳协商合伙经营奶粉生意，2013年1月16日，林杰香、谭容华与王伦芳签订《三方投资协议书》，协议约定谭容华出资4万，林杰香出资6万，王伦芳出资6万。2013年3月25日，贵港市港北区开鑫奶粉店成立，经营者为林杰香。2013年3月31日，甘某加入合伙，林杰香、谭容华、王伦芳、甘某签订《四方投资合作协议书》，协议约定林杰香出资18.7万元，王伦芳出资7.8万元，谭容华出资4.8万元加车辆，甘某出资6万元。因合伙事务进展不顺，甘某退出合伙。2013年5月7日，林杰香、谭容华、王伦芳协议散伙，林杰香应返还投资款32917元给王伦芳。林杰香出具欠条给王伦芳收执，约定还款期限自2013年5月7日至2013年10月7日。还款期限届满，王伦芳多次追讨未果。一审法院认为，林杰香、王伦芳协商一致自愿终止合伙，解散清算后达成协议，林杰香应依协议约定返还王伦芳投资款。林杰香主张欠条是被王伦芳胁迫所立写，林杰香立写欠条的时间为2013年5月7日，其向公安机关报警的时间为2014年6月3日，公安机关出具的报警回执时间为2015年8月13日，林杰香只提供其报警记录，并无公安机关调查笔录等证据佐证，且时间跨度长达二年，与常理不符，其所提供的证据不能证实王伦芳存在胁迫的事实，对其主张，该院不予采信。王伦芳主张林杰香应返还3.6万元，林杰香欠款为32917元，且双方未约定逾期还款利息或违约金，王伦芳的请求没有事实和法律依据。对其主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告林杰香在本判决生效之日起五日内返还原告王伦芳投资款32917元；二、驳回原告王伦芳的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告林杰香负担320元，原告王伦芳负担30元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人甘某出庭作证，拟证实甘某没有中途退伙。甘某到庭述称，其与林杰香等三人一起合作经营奶粉店，对另外两位合伙人只是在签订合作协议时见过，名字也记不清楚了；其至今仍与上诉人林杰香经营开鑫奶粉店，且自2013年至2016年间，每年均收到几千元的分红利润。上诉人申请证人林某出庭作证，拟证实欠条是林杰香被胁迫所立写的。被上诉人王伦芳质证后对上述两位证人的证人证言均不予认可。二审中，上诉人林杰香到庭述称，开鑫奶粉店没有进行年审，上诉人也没有以该店名经营；现在只是和甘某合伙经营和分红，而上诉人也在经营自身的奶粉店；甘某对三方清算不知情，甘某有钱分也没有过问，直至最近上诉人才告诉甘某。本院认为，证人甘某称其至今仍与上诉人合作经营开鑫奶粉店，且自2013年至2016年间每年均收到几千元的分红，但未能提供其他证据予以佐证；其证言与上诉人所述称的因开鑫奶粉店没有年审而不再以该店名进行经营的事实相矛盾；且从甘某的证言及上诉人的陈述可知，三方清算协议对甘某没有造成影响，没有损害甘某的利益。因此，上诉人主张三方清算没有经过甘某的同意、损害甘某的利益，应当进行重新清算的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张欠条与合伙事宜无关，但又未能提供证据证实双方还存在其他的债权债务关系，本院不予采信。证人林某是上诉人的客户，与上诉人存在利害关系，其述称上诉人受到胁迫，但除了其证言，并无其他证据佐证；上诉人报警的时间与立欠条的时间跨度较大，也没有公安机关的调查笔录等证据印证，因此，对上诉人提出欠条是受到胁迫而立下的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元（上诉人已预交），由上诉人林杰香负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 丽代理审判员  陈燕霞代理审判员  韦盼盼二〇一七年五月十日书 记 员  岑 芸
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特28号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波好助手日用品有限公司。住所地：宁海县桃源街道新兴工业园区C区纵4。
法定代表人：赵晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：李焕，女，1983年10月13日出生，汉族，住云南省昭通市邵阳区。
委托诉讼代理人：叶广，浙江正导律师事务所律师，受宁海县法律援助中心指派。
申请人宁波好助手日用品有限公司（以下简称好助手公司）与被申请人李焕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人好助手公司称，本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的撤销情形。具体理由：一、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。涉案的工伤事故发生于2014年12月16日，之后被申请人便一直在上海中冶医院接受治疗，至2015年3月份，医院通知可出院。但考虑被申请人出院后需另找住处且需来回复诊，故在被申请人同意的基础上，申请人与医院协商继续让被申请人“住院”，但此时被申请人已不是为了接受治疗而住院。被申请人在仲裁中对此情况予以否认，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。二、仲裁裁决适用法律、法规错误。停工留薪期是职工遭受事故伤害或者患职业病需暂停工作、接受工伤医疗并享受有关待遇的期限，应当以职工的伤情为根据。被申请人于2015年3月份已可出院，无需12个月的停工留薪期，且停工留薪期还应与职工的工伤等级相协调，根据《工伤保险条例》规定可知，一般情况下停工留薪期最长为12个月，换言之，即使工伤一级、二级最长也只是12个月，被申请人伤残等级为五级，宁海县劳动人事争议仲裁委员会简单认定停工留薪期为12个月、护理期12个月，显然适用法律、法规错误。三、仲裁裁决违反法定程序。《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。在仲裁中申请人提出被申请人的医药费中有61641.42元不属于报销范围，但仲裁对此未作处理，显然程序违法。再次，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日受理此案，并依法组成合议庭，但庭审中仅出现一名仲裁员，显然程序违法。
被申请人李焕称，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月12日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2016]第817号仲裁裁决，裁决：一、宁波好助手日用品有限公司支付李焕一次性伤残补助金57882.60元，一次性工伤医疗补助金129300元，一次性伤残就业补助金129300元，停工留薪期工资38588.40元，护理费49917.75元，以上共计404988.75元，扣除宁波好助手日用品有限公司已经支付的36000元，余款368988.75元于裁决书生效之日起五日内付清；二、驳回李焕的其他请求。
审理期间，申请人与被申请人均未向本院提供证据。
本院认为：首先，申请人虽认为被申请人2015年3月份之后的住院并非出于治疗需要，但其并未提供充分证据予以证明，且被申请人对此也不予认可，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张缺乏依据，本院不予采信；其次，本院认为，停工留薪期是受伤职工需要暂停工作接受医疗的期间，其期限主要是视伤情及治疗、恢复情况而定，仲裁委员会根据被申请人住院情况、医院诊断情况确定停工留薪期12个月、护理期12个月并未违反法律规定；第三，申请人也无证据证明在其支付的扣除医药费61613.42元；第四，根据《劳动人事争议仲裁组织规则》规定，仲裁委员会处理争议案件应当组成仲裁庭，实行一案一庭制。简单案件可以由一名仲裁员独任仲裁。申请人既无证据证明本案属于应当由三名仲裁员组成仲裁庭的案件，也无证据证明仲裁委员会在庭审前告知其本案由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理，因此，本案适用一名仲裁员独任仲裁并未违反法定程度。综上，申请人好助手公司的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回宁波好助手日用品有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴佳易
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1581号
申请执行人邓惠萍。
被执行人莫嘉鸿。
本院依据已发生法律效力的（2010）青民一初字第2507号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到�行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人莫嘉鸿的银行存款3268元至南宁市青秀区人民法院以清偿其债务。
二、冻结被执行人莫嘉鸿的银行存款35000元。
三、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月十三日
书记员 唐丽云