浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初316号
原告：张玉林，电焊工。
委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：宁波繁宇基础工程建设有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区宁慈西路****号枫湾家园**幢第10、11间。
法定代表人：王为春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，浙江正清和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街*****号。
主要负责人：华繁令，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告张玉林与被告宁波繁宇基础工程建设有限公司（以下简称繁宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司为中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司），本院予以准许；被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告人寿南京支公司对该重新鉴定申请予以确认，本院予以准许。原告张玉林及其委托诉讼代理人鲁丽丹，被告繁宇公司的委托诉讼代理人王昊，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参加第一次诉讼；原告张玉林及其委托诉讼代理人孙琼璐，被告繁宇公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加第二次诉讼，被告人寿南京支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告繁宇公司赔偿原告以下所列项目及金额，被告人寿南京支公司在交强险范围内先予赔偿120000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超过交强险范围部分141441.22元，由被告人寿南京支公司在商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告繁宇公司承担赔偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告繁宇公司赔偿原告以下所列项目及金额，被告人寿南京支公司在交强险范围内先予赔偿120000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超过交强险范围部分91773.62元，由被告人寿南京支公司在商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告繁宇公司承担赔偿责任。（其中医疗费50170.12元、后续治疗费4000元、护理费7360元、住院伙食补助费1400元、辅助医疗器具费95元、营养费3000元、交通费667.50元、残疾赔偿金105876元、精神抚慰金10000元、鉴定费2370元、被扶养人生活费48060元、误工费28775元）事实和理由：2015年6月12日18时45分许，陈松驾驶被告繁宇公司所有的浙B×××××号重型货车沿余姚市阳明街道北环西路由东往西行驶至梁周线路口时与由西往北左转弯的原告骑行的自行车发生交通事故。本起事故经余姚市公安局交通警察大队认定，由于陈松未按信号灯规定行驶，负事故的全部责任。陈松于2015年6月29日死亡，事故由车辆所属单位被告繁宇公司处理。事故后，原告被送往余姚市人民医院治疗，经诊断为左手拇指近节指骨骨折伴掌指关节脱位，左尺骨茎突、腕大多角骨、钩骨、豆状骨、桡骨远端撕脱骨折等，行“左拇指骨折内固定术、关节囊修复术”。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故致左拇指近节指骨骨折伴掌指关节脱位、左手鱼际肌及拇内收肌断裂等经医疗后目前遗留左手拇指功能大部分丧失（占双手功能10%以上）的伤残等级为九级，误工期限为6个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月，后续医疗费为人民币4000元。浙B×××××号重型货车在被告人寿南京支公司处投保了交强险及商业险。事故后，被告人寿南京支公司向原告赔偿50000元。
被告繁宇公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，具体的赔偿项目在质证中发表。
被告人寿南京支公司辩称：对原告诉称的交通事故的事实没有异议，有关事故的责任认定，鉴于陈松已经死亡，请求法庭依法认定；对于原告的具体损失待质证时发表意见；答辩人愿意按照保险合同的约定在合同约定的范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不在答辩人赔偿范围，不应由答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张玉林为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.简易程序交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过及被告繁宇公司的驾驶员承担全部责任的事实。被告繁宇公司无异议。被告人寿南京支公司对真实性无异议，对事故责任请求法院依法认定。经审核，本院对真实性予以采信；
2.门诊病历、××案首页、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、医疗费发票、医疗辅助器具收款收据1组，拟证明原告的伤情、就医情况、花费的医疗费用、使用的药物以及支出的辅助器具费等事实。被告繁宇公司对医疗辅助器具收款收据真实性有异议，其他无异议，对被告人寿南京支公司提出的扣除非医保费用的主张，认为需要提供保险合同中约定非医保的部分不予赔偿的内容已经告知被告繁宇公司的情况，否则不同意扣除。被告人寿南京支公司对门诊病例、××案、入院记录、手术记录、出院记录、用药清单、医疗费发票的真实性没有异议，但认为保险公司承担责任是基于保险合同的约定，而保险合同约定仅在国家医保范围内承担相应责任，故请求法院依法扣除用药清单中非医保部分，对残疾辅助器具的收款收据真实性没有异议，但认为该部分的损失应结合医嘱再确认是否为必然的损失，且因该份证据没有明确的付款单位和个人，故对其关联性有异议。经审核，本院对医疗辅助器具收款收据不予采信，对该组其余证据真实性予以采信；
3.收款收据1份，拟证明原告住院期间花费伙食费的事实。被告繁宇公司对真实性不予认可，且认为收据上餐费标准过高，应该以住院每天30元/天为准。被告人寿南京支公司对形式上的真实性没有异议，但认为该份证据没有明确的付款人，与本案不具有关联性。经审核，本院认为该份票据并非正式发票，且与本案缺乏关联性，故不予采信；
4.交通费发票1组，拟证明原告支出的交通费用。被告繁宇公司对关联性有异议，认为原告门诊病历中仅记载了一次就诊记录，应该根据门诊次数计算交通费数额。被告人寿南京支公司对形式上的真实性没有异议，但认为发票的时间不能同治疗期间相契合，且其主张金额偏高，原告支出的交通费用具体数额由法庭依法酌定。经审核，本院对2015年10月8日的三份火车票予以采信，其余票据的关联性不予采信，对原告治疗期间支出的交通费用，另行酌情认定；
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票1组，拟证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限以及支出的鉴定费用。被告繁宇公司无异议。被告人寿南京支公司对司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性没有异议，但认为该份鉴定书鉴定时原告体内尚有内固定存在，而内固定的存在势必影响活动功能，鉴定机构以功能丧失和部分丧失作为伤残的依据，所以我们认为存有瑕疵，在重新鉴定期间，保险公司和原告方对伤残赔偿的计算达成了一致意见，因此保险公司认为残疾赔偿金应按双方达成的一致意见为准。经审核，结合宁波三益司法鉴定所出具的重新鉴定意见书，本院对该组证据的真实性予以确认；
6.户口本1本，拟证明原告身份情况及被扶养人情况的事实。被告繁宇公司无异议。经审核，本院对该份证据的真实性予以采信；
7.车辆信息登记、驾驶证1组（复印件），拟证明被告繁宇公司车辆及驾驶员情况。被告繁宇公司无异议。被告人寿南京支公司对车辆登记信息形式上的真实性没有异议，有关内容的真实性以行驶证记载的内容为准，对于驾驶证真实性以原件记载的内容为准。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告繁宇公司为证明其主张向本院提交了往来款结算票据1份、收条1份，拟证明被告繁宇公司为原告垫付5万元的事实。原告及被告人寿南京支公司均无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告人寿南京支公司为证明其主张向本院提交了投保单及保险条款各1份（复印件），拟证明投保情况及免责事由的事实。原告对真实性、合法性无异议，但认为该协议系两被告之间的协议，与原告无关。被告繁宇公司认为投保单系复印件，对真实性有异议，对车辆的投保信息予以确认，对保险条款真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，认为无法证明保险公司已尽到告知义务。经审核，因该份证据为复印件，被告人寿南京支公司未向本庭提交原件予以核对，故本院对此复印件不予采信。
本院出示宁波三益司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各1份。经质证，原、被告均无异议。本院经审核予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对原告诉称中关于事故发生经过、责任认定、原告治疗经过、鉴定情况、肇事车辆驾驶人、车辆所有人及车辆投保情况等事实予以认定。另认定：经本院委托，对原告的伤残等级进行了重新评定。2016年4月14日，经宁波三益司法鉴定所出具鉴定意见书，原告的伤残等级为九级。原告张玉林与其妻子吴春花共育有一子一女，其女张舒晴出生于2009年10月14日，其子张恒源出生于2012年6月24日。另查明，肇事司机陈松系被告繁宇公司员工，事故发生时其正在履行职务。事故发生后，被告繁宇公司向原告支付了50000元。
关于原告张玉林的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费50170.12元。经审核原告提供的医疗费发票，本院予以认定；
2.后续治疗费4000元；
3.护理费6653.40元。护理期限3个月，其中住院20天，出院后70天。原告要求住院期间按158元/天、出院后按60元/天计算过高，住院期间应按2015年度宁波地区社平工资计算、出院后按50元/天计算为宜。具体计算方式为：20天×157.67元/天+70天×50元/天=”6”653.40元；
4.住院伙食补助费800元。原告共计住院20天，按40元/天计算；
5.营养费2700元。营养期限为3个月，原告要求按1000元/月计算过高，应按900元/月计算为宜；
6.交通费500元。根据原告就诊情况，本院酌情认定；
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）153936元。原告伤残等级九级，其残疾赔偿金计算如下:26469元/年×20年×0.2=”105”876元；原告定残时，有被扶养人2人（其女张舒晴、其子张恒源），被扶养人生活费具体计算方式如下：17800元/年×15年×0.2÷2+17800元/年×12年×0.2÷2=”48”060元；
8.精神损害抚慰金10000元。结合原告伤情及事故责任认定，本院酌情认定；
9.鉴定费2370元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定；
10.误工费28775元。误工期限6个月，现原告要求按2015年度全社会职工平均工资计算其误工损失未超出法律规定范围，本院予以准许。
以上各项合计259904.52元。
本院认为：陈松驾驶机动车未按信号灯规定行驶，其违法行为是造成本次事故的全部原因，故应承担本次事故的全部责任。被告繁宇公司作为陈松的用人单位，应对陈松执行工作任务时造成的侵权后果承担责任。国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人寿南京支公司处投保了交强险、商业险，该保险公司应在交强险、商业险范围内予以赔付。对被告人寿南京支公司提出的非医保不在其保险责任范围内的意见，因其提供的投保单及保单条款系复印件，无法核实其真实性，且仅从复印件中看，保单条款中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定亦未加黑加粗予以足够的提示，故本院对其主张不予采纳。对被告人寿南京支公司提出的残疾赔偿金赔偿标准以其与原告达成的一致意见为准的意见，其未提供相应的证据，原告亦未予以确认，故本院不予采纳。对原告要求两被告赔偿辅助医疗器具费的请求，其未提供相应的证据，故本院不予支持。对原告要求被告支付被扶养人生活费的主张，本院认为虽然原告未进行劳动能力鉴定，但其伤情已构成伤残，对其劳动能力亦有一定的影响，故本院予以支持。被告繁宇公司已经支付的款项，原告同意在本案中一并处理，本院予以确认。被告人寿南京支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张玉林医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元、精神损害抚慰金10000元，合计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在商业险范围内赔偿原告张玉林医疗费40170.12元、后续治疗费4000元、护理费6653.40元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53936元、误工费28775元，合计137534.52元；
三、被告宁波繁宇基础工程建设有限公司赔偿原告张玉林鉴定费2370元（款已履行）；
四、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。
因原告张玉林同意在保险公司理赔款中返还被告宁波繁宇基础工程建设有限公司多付的款项，被告宁波繁宇基础工程建设有限公司已支付50000元，经核算，原告张玉林实际得款209904.52元，被告宁波繁宇基础工程建设有限公司实际得款47630元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4477元，减半收取2238.50元，由原告张玉林承担25元，被告宁波繁宇基础工程建设有限公司承担947.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司承担1266元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。重新鉴定费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司承担（该款已由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年九月七日
代书 记员 陈燕华