上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37554号
原告陈国平。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告上海阔鹏实业有限公司。
法定代表人张建平。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
原告陈国平与被告宋友正、上海阔鹏实业有限公司（以下至判决主文前简称阔鹏实业公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人潘旭辉，被告阔鹏实业公司的委托代理人唐维君、被告阳光保险公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告宋友正的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称，2014年8月11日，被告阔鹏实业公司的员工宋友正驾驶沪LJXX**车辆在上海市浦东新区周祝公路、南祝路西约500米处与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，宋友正对本次事故负全部责任。事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险。现原告主张损失为医疗费74，168.86元（人民币，下同）、住院伙食补助费360元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费2，000元。以上损失请求判令被告阳光保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告阳光保险公司在商业险内赔偿，仍有不足的由被告阔鹏实业公司赔偿。
被告阔鹏实业公司辩称，对事故基本经过及责任认定无异议，事故发生时，宋友正系其公司员工，是履行职务的行为，对原告超过交强险、商业险部分的损失其公司愿意依法赔偿。其公司在事故发生后已给付原告现金15，000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光保险公司辩称，对事故基本经过及责任认定无异议，投保事实没有异议，愿意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费要求扣除伙食费，非医保及分类自负部分不属于保险范围。
经审理查明，2014年8月11日19时50分许，被告阔鹏实业公司的员工宋友正驾驶沪LJXX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区周祝公路、南祝路西约500米处时与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，宋友正负事故全部责任。原告受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2，000元。事故发生后，被告阔鹏实业公司已给付原告现金15，000元。因双方对赔偿事宜协商未果，2014年10月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪LJXX**车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为500，000元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据沪LJXX**车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告阳光保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告阳光保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告阔鹏实业公司员工宋友正所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，因被告阔鹏实业公司认可其员工宋友正在事故发生时系履行职务的行为，故由其承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费270元，本院确认为73，898.86元。2、住院伙食补助费，原告主张360元，两被告无异议，本院予以照准。3、交通费，审理中，原、被告协商确认一致为300元，并无不当，本院予以照准。4、衣物损失费，审理中，原、被告协商确认一致为300元，并无不当，本院予以照准。5、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持1，500元。综上，确认原告的合理损失共计76，358.86元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担10，600元（其中医疗费用赔偿项下承担10，000元、死亡伤残赔偿项下承担300元、财产损失赔偿项下承担300元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告阳光保险公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为64，258.86元；原告合理损失中的律师费1，500元由被告阔鹏实业公司全额赔偿，现被告阔鹏实业公司已为原告垫付15，000元，多支付了13，500元，该款应由原告返还被告阔鹏实业公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈国平10，600元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈国平64，258.86元；
三、原告陈国平于本判决生效之日起十日内返还被告上海阔鹏实业有限公司13，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，738元（原告陈国平已预交1，688元），减半收取计869元，由原告陈国平负担202元，被告上海阔鹏实业有限公司负担667元，被告上海阔鹏实业有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。