河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1160号
原告：黄朋，男，1989年11月13日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。地址：山西省阳泉市城区桃北东街滨河世纪城凯旋世纪广场金联大厦*座*层。
负责人：徐彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
原告黄朋与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称“中煤保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朋的委托诉讼代理人李瑞龙、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朋向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车损失费102839元、公估费7200元、现场施救费9000元，共计119039元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日18时许，原告雇佣的司机王世杰驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在唐县北罗镇雹水沙场里因操作不当，造成车辆侧翻，车辆受损的交通事故。在此事故中王世杰承担此事故的全部责任。本此事故给原告造成的损失和被告保险公司达不成调解意见，因原告在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等险种（含不计免赔率）事故发生在保险期内，原告认为双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同的主体及形式合法，合同的内容不违反国家法规、行事法规的强制性规定，应为有效合同。而投保车辆事故发生在保险期内，所以造成保险标损失的，被告应严格按保险合同的约定给予赔偿。
被告中煤保险公司辩称，依据保险条款对原告合理合法的损失我公司予以赔偿。如果有超载，整体损失免赔百分之十，原告的诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。
2、河北汇新保险公估有限公司出具对事故车辆冀Ｆ×××××货车的公估报告一份及公估费票据一张，评估车损金额为102839元，原告支付公估费7200元。
3、现场施救费票据一张，金额为9000元。
4、原告黄朋的身份证复印件一份。
5、冀Ｆ×××××货车的行驶证扫描件一份。
6、黄朋与满城宏远运输有限公司的汽车运营服务协议书以及满城宏远运输有限公司出具的证明各一份。证实原告黄朋为事故车辆冀Ｆ×××××货车的实际所有人，并由原告缴纳保险费，由原告享有该车的保险收益权。
7、司机王世杰的的驾驶证、从业资格证各一份。
被告中煤保险公司对原告提交的证据质证意见如下：1、对事故认定书无异议。2、对公估报告我司不予认可，对于原告单方委托的鉴定机构未通知我保险公司参与定损，对其损失情况及维修价格我司保留重新申请鉴定的权利，七个工作日内以书面形式提交申请，如不提交视为放弃。公估费、鉴定费发票真实性无异议，我司不予承担。3、对于施救费用过高，要求原告提供计算依据。4、对于原告的提供的身份证无异议。5、行驶证无异议，要求原告提供原件。6、对于挂靠协议无异议。7、对于原告提供的司机的驾驶证、从业资格证无异议，要求原告提供原件。8、对于保单无异议。
被告向本院提交证据：1、鉴定人出庭的申请书一份。2、原告挂靠满城宏远运输有限公司与我司签订的投保单一份（当庭出示原件，提交复印件）。因为投保人和被保险人都是运输公司。投保人与我司签订合同时我司已对保险条款向投保人进行逐一解释。
原告对被告中煤保险公司提交的证据质证意见如下：对投保单有异议，属于保险公司内部条款，不予认可。满城宏远运输有限公司与中煤保险公司签订的保险合同条款与本案原告无关联，原告黄朋并不知情。对申请鉴定人出庭的申请不予认可，理由:评估报告中已包括鉴定人的公估证和职业证，公司营业执照合理合法。
后经本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行评估，该车辆损失金额为74575元、被告中煤保险公司支付公估费3000元。
原告认为该报告价格低，根本不够原告的汽车修理费用，我方不予认可，请支持原告的诉求。被告对报告真实性予以认可，对数额也予以认可
对当事人无异议的证据1唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书、证据4原告黄朋的身份证复印件、证据6原告黄朋与满城宏远运输有限公司的汽车运营服务协议书以及满城宏远运输有限公司出具的证明各一份、证据8投保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2河北汇新保险公估有限公司出具对事故车辆冀Ｆ×××××货车的公估报告一份及公估费票据一张，评估车损金额为102839元，原告支付公估费7200元、证据3现场施救费票据一张，金额为9000元，本院分析认定如下：经本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××××车进行评估，评估该车车损数额为74575元，被告支付公估费3000元，该公估报告经双方选择评估机构，本院委托作出的公估报告客观公正，程序合法，故本院确认该公估报告的证明力。被告支付的公估费3000元，属于保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。原告所发生的现场施救费9000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，亦应由被告承担。
经本院核实，冀Ｆ×××××货车的行驶证、司机王世杰的驾驶证、从业资格证均合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄朋为自己所有的冀Ｆ×××××车辆向被告中煤保险公司投保机动车损失险，保险金额为310003.94元，且有不计免赔险条款。保险期间自2015年6月24日起至2016年6月23日止。合同签订后，原告交纳了全额保费，被告向原告出具了机动车保险单正本。2016年5月29日18时许，原告雇佣的司机王世杰驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在唐县北罗镇雹水沙场里因操作不当，造成车辆侧翻，车辆受损的交通事故。在此事故中王世杰承担此事故的全部责任。该事故经唐县公安局交通警察大队作出第20160202号道路交通事故简易认定书，认定王世杰承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××货车进行评估，评估车损金额为102839元，原告支付公估费7200元；并且事故发生后原告对该车进行施救，产生施救费9000元；因被告申请重新对该车车损进行鉴定，由双方选择鉴定机构，经本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行评估，评估该车车损金额为74575元，被告支付公估费3000元。另查，冀Ｆ×××××车辆系原告购买，登记在满城宏远运输有限公司名下，并以该公司名义投保，但实际车主为原告黄朋，原告对该车向被告中煤保险公司缴纳的保险费，由原告享有该车的保险权益。
本院认为，原告黄朋为其所有的车辆在被告中煤保险公司处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。为确定具体的车损数额，原告申请有关机构进行公估，而被告不认可，并申请重新鉴定，后经本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行评估，评估该车车损为74575元，该公估报告经双方选择评估机构，本院委托作出的公估报告客观公正，程序合法，故本院确认该公估报告的证明力。被告支付的公估费3000元，属于保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。原告所发生的现场施救费9000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，亦应由被告承担。
因此，原告黄朋所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车车辆损失为74575元。原告支付河北汇新保险公估有限公司公估费7200元，是为证实该车辆损失产生的合理费用，但经河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××××重型自卸货车车辆损失为74575元，故对原告主张的冀Ｆ×××××重型自卸货车车辆评估费7200元，应按比例承担，即原告负担1979元，被告负担5221元。被告支付河北恒裕资产评估事务所有限公司的评估费3000元自行承担。
综上所述，被告中煤保险公司应在其承保的机动车损失险理赔限额内赔偿原告黄朋车辆损失74575元、现场施救费9000元、公估费5221元，以上共计88796元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告黄朋车辆损失74575元，现场施救费9000元，公估费5221元，共计88796元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，原告黄朋承担677元（已交纳），由被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担2004元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 陈同喜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石阿娟