wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1103号
原告：徐连宏
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：苏红兵
被告：苏景平
原告徐连宏与被告苏红兵、苏景平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐连宏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐连宏负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年四月十日
书记员 翟秀颀
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初741号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
贾小锐
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1989.05.03
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
陕西省渭南市澄城县
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
李精华
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕748号
指控事实
|
2017年5月10日23时许，肖某在本市武侯区成双大道北段283号通过手机与被告人贾小锐联系购买冰毒，双方商议后约在本市高新区会龙大道339号附1号路边交易。次日凌晨0时许，贾小锐在该地将一包用透明塑料密封袋包装的白色晶体交给肖某，肖某拿出200元人民币交给贾小锐，交易完成后，贾小锐被民警挡获。民警从贾小锐身上查获其用于联系买家的银色三星牌
S7手机一部、毒资人民币200元，从肖某身上查获一包用透明塑料密封袋包装的白色晶体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分)。经称量，白色晶体净重1.08克。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
一年六个月以下有期徒刑
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
认罪
审理查明的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人贾小锐违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贾小锐当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人贾小锐犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人贾小锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.08克、手机一部予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 李 毅
二○一七年八月三十日
书 记 员 史雅莉
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初741号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							贾小锐																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1989.05.03																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							陕西省渭南市澄城县																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							李精华																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕748号																															指控事实																							2017年5月10日23时许，肖某在本市武侯区成双大道北段283号通过手机与被告人贾小锐联系购买冰毒，双方商议后约在本市高新区会龙大道339号附1号路边交易。次日凌晨0时许，贾小锐在该地将一包用透明塑料密封袋包装的白色晶体交给肖某，肖某拿出200元人民币交给贾小锐，交易完成后，贾小锐被民警挡获。民警从贾小锐身上查获其用于联系买家的银色三星牌 S7手机一部、毒资人民币200元，从肖某身上查获一包用透明塑料密封袋包装的白色晶体（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分)。经称量，白色晶体净重1.08克。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							一年六个月以下有期徒刑																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							认罪																															审理查明的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人贾小锐违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贾小锐当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人贾小锐犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人贾小锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）													二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.08克、手机一部予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 李 毅													二○一七年八月三十日													书 记 员 史雅莉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1169号
申请执行人：徐美佳，女，1968年5月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴智慧，男，1986年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人汤雅娟，女，1987年1月16日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请执行人徐美佳与被执行人吴智慧、汤雅娟借款合同纠纷一案中，申请执行人徐美佳于2017年6月8日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月九日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第133号
原告车某某，女，汉族，生于1991年1月10日。
被告张某某，男，汉族，生于1990年2月6日。
本院在审理原告车某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告车某某负担。
代理审判员 万建军
二〇一四年一月九日
书 记 员 晏 妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1509号
上诉人（原审被告）：苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路111号。
法定代表人:王玉南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜贯诚。
上诉人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司因与被上诉人杜贯诚民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初557号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司上诉称，双方在签订借款合同时，书面达成协议管辖的事宜，双方约定一旦发生纠纷，由杜贯诚所在地法院管辖，该管辖条款有效。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案所涉《借款协议》约定由合同签订地人民法院管辖，同时协议中又载明合同签订地为苏州高新区塔园路111号，该管辖约定符合相关法律规定，系合法有效。前述合同签订地属原审江苏省苏州市虎丘区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 陆 庆
审判员 管 丰
二〇一六年十一月二日
书记员 汤烨雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17266号
原告买宏健，男，1963年6月11日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告买宏健诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告买宏健撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5409号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：倪萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,909.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,135.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,044.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5409号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：倪萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,909.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,135.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,044.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初382号
原告：马吉龙，男，1981年8月7日出生，回族，教练，住霍城县。
被告:艾孜买提，男，年龄不详，维吾尔族，农民，住霍城县。
原告马吉龙诉被告艾孜买提民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日依法向原告马吉龙送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费65元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年2月9日，原告马吉龙仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告马吉龙在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 玛给亚
二〇一七年二月九日
书 记 员 马倩文
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初382号原告：马吉龙，男，1981年8月7日出生，回族，教练，住霍城县。被告:艾孜买提，男，年龄不详，维吾尔族，农民，住霍城县。原告马吉龙诉被告艾孜买提民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日依法向原告马吉龙送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费65元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年2月9日，原告马吉龙仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告马吉龙在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  玛给亚二〇一七年二月九日书 记 员  马倩文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1607号
起诉人郭建，男，1966年3月1日出生。
起诉人郭建向本院提起行政诉讼，状告国土资源部。起诉人诉称，2015年1月21日，起诉人从淄博市国土资源局处得知，国土资源部作出了国土资函（2006）221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，起诉人认为该批复侵犯了起诉人合法权益，向国土资源部提出行政复议申请，国土资源部作出国土资复议（2015）270号行政复议不予受理决定书，理由是不属于行政复议范围。起诉人认为该行政复议不予受理决定侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院判令撤销国土资源部作出的国土资复议（2015）270号行政复议不予受理决定书，责令国土资源部对起诉人的复议申请作出复议决定，诉讼费由国土资源部承担。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围，按照法律规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权，在国务院批准征地后，国土资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分，并非国土资源部的行政行为，因此起诉人向国土资源部申请行政复议于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人郭建的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5424号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林忠永。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林忠永信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,682.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,784.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林忠永系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,467.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5424号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林忠永。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林忠永信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,682.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,784.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林忠永系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,467.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00309号
申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人乔兆军，董事长。
委托代理人代德伟，阿荣旗衡达小额贷款有限公司职工。
被执行人兰福魁，男，1982年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人兰丰秀，男，1961年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人詹凤艳，女，1960年4月6日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人陆学亮，男，1983年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被执行人兰福魁、兰丰秀、詹凤艳、陆学亮小额借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00983号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗衡达小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人兰福魁、兰丰秀、詹凤艳、陆学亮送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人兰福魁自动履行案件款20000元，2016年2月1日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人兰福魁于当日履行案件款20000元，剩余案件款双方自行协商履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被执行人兰福魁达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人兰福魁已将案件款20000元交付完毕。
如被执行人兰福魁未按和解协议履行，申请执行人阿荣旗衡达小额贷款有限公司有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周振国
二〇一六年二月一日
书记员 李芳琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01174号
上诉人（原审原告）王玉芳，女，1960年9月18日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市城区和平西街**号。
委托代理人万柯岩，山西长兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小荣，女，1974年7月25日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市城区城东南路。
委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
上诉人王玉芳因宅基地使用权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉芳及其委托代理人万柯岩、被上诉人李小荣及其委托代理人程国庆、李乾慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系长治市城区马坊头村（以下简称马坊头村）村民，现户籍所在地为长治市城区马坊头村。被告系城镇户口，户籍地长治市城区。2004年9月，马坊头村向原告核批宅基地一处，该宅基地现位于马坊头村华元街南4巷3号。2003年9月21日，原告向马坊头村交纳宅基地款13000元。现该宅基地未办理宅基地使用权证。2004年9月，原、被告就宅基地转让事宜签订《转让基地协议》，将上述宅基地以28000元的价格转让给被告。被告徐华取得该宅基地后在该宅基地上建造房屋一栋，建筑面积151.23平方米。2013年，马坊头村进行城中村改造，并制定《马坊头城中村改造拆迁补偿安置实施方案》，第十条规定“拆迁补偿安置的具体方式和标准（一）本村村民1、被拆迁人符合本村村民条件的，宅基地上的原房屋经评估公司评估后，按照重置价进行补偿。2、被拆迁人符合本村村民条件的，凡是合法批准的宅基地面积不超过260平米不予现金补偿，超过260平米的超出部分每亩按30万元补偿。3、被补偿人符合本村村民条件的按宅基地分配住房，每处宅基地可分到面积不同的2-4套房屋，共计310平米，（其中30平米为生活保障用房），商铺人均10平米（产权属于个人所有，由村集体统一经营管理）4、安置房户型面积小于和超出安置面积的处理。因被拆迁人选择户型不同面积有出入，出入控制在5平米以内，处理办法如下：（1）实际安置面积小于应安置面积的不足部分按安置房成本价给予补偿。（2）实际安置面积大于应安置面积的超出部分按安置房市场价购买。（二）非本村村民被拆迁人非本村村民，经村集体批准在本村占有宅基地，原房屋经评估公司评估后，按重置价进行补偿，每处宅基地按280平米分配住房，此次补偿作为对拆迁房屋的一次性补偿，以后不享受本村村民任何待遇。”马坊头村对位于长治市城区马坊头村华元街南4巷3号宅基地的补偿按非本村村民处理，即每处宅基地按280平米分配住房，此次补偿作为对拆迁房屋的一次性补偿，以后不享受本村村民任何待遇。另查明：2013年10月25日，马坊头村与被告签订拆迁补偿安置协议书，载明：“甲方根据《马坊头城中村改造拆迁补偿安置实施方案》第十条规定，乙方应安置住房面积280平米。先安置105-120平米住房一套，待异议有结果后再进行分配。（甲方：马坊头村；乙方：李小荣）”。后马坊头村对被告所建房屋进行评估，建筑物、附属物补偿费为119496元，该款已交付被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”农村宅基地虽然分配给村民使用，但并未改变其集体所有的性质。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，故原、被告签订的宅基地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的禁止性规定，应当被认定为无效。出卖人在出卖时即明知其所出卖的宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售宅基地为由主张合同无效，故出卖人应对合同无效承担主要责任。对于买受人信赖利益损失的赔偿，应当全
面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因原买卖宅基地而造成损失两方面因素予以确定。结合《马坊头城中村改造拆迁补偿安置实施方案》的相关规定，并根据原、被告双方的过错程度，由原告承担80％的过错责任，被告承担20％的过错责任。因被告在位于长治市城区马坊头村华元街南4巷3号宅基地上所建房屋，已经马坊头村评估并已将房款以及其他费用补偿给被告，故对于房屋的损失本院不再另行计算。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2004年9月签订的《转让基地协议》无效。二、位于长治市城区马坊头村华元街南4巷3号宅基地所分配的住房280平方米，由原告王玉芳取得56平方米，被告李小荣取得224平方米。案件受理费500元，由原告王玉芳承担400元，被告李小荣承担100元。
判后，王玉芳不服，上诉称，原审判决明显不公，理由如下：第一，原审判决过分夸大了上诉人的过错程度，忽视了被上诉人作为无效合同相对方的主观违法性；第二，原审判决未考虑上诉人基于农民和村民特殊身份在争议宅基地上所应具有的社会福利和保障；第三，原审判决中的拆迁安置利益分配比例差距巨大，没有考虑到本案因城镇居民违法购买农村宅基地的社会影响。故请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判为位于长治市城区马坊头村华元街南4巷3号宅基地所分配的住房280平方米由上诉人与被上诉人均分。
被上诉人李小荣辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人王玉芳与被上诉人李小荣签订的宅基地转让协议违反了农民集体所有的土地所有权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的法律强制性规定，原审法院依法确认双方签订的宅基地转让协议无效具有事实和法律依据。关于上诉人主张其不应承担合同无效的主要责任，并应与被上诉人均分位于长治市城区马坊头村华元街南4巷3号宅基地所分配的住房280平方米一节，上诉人与被上诉人提供的证据均证明该处宅基地款为被上诉人李小荣所交纳，该处宅基地由被上诉人李小荣向上诉人给付28000元后，由上诉人王玉芳转让于被上诉人李小荣的事实。故原审依据出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益以及买受人因原买卖宅基地而造成损失二方面因素综合确定上诉人应对合同无效承担80%的过错责任，并判决上诉人取得56平方米住房并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贾 敏
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01174号上诉人（原审原告）王玉芳，女。委托代理人万柯岩，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李小荣，女。委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。委托代理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。上诉人王玉芳因宅基地使用权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉芳及其委托代理人万柯岩、被上诉人李小荣及其委托代理人程国庆、李乾慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告系长治市城区某村（以下简称某村）村民，现户籍所在地为长治市城区某村。被告系城镇户口，户籍地长治市城区。2004年9月，某村向原告核批宅基地一处。2003年9月21日，原告向某村交纳宅基地款13000元。现该宅基地未办理宅基地使用权证。2004年9月，原、被告就宅基地转让事宜签订《转让基地协议》，将上述宅基地以28000元的价格转让给被告。被告徐华取得该宅基地后在该宅基地上建造房屋一栋，建筑面积151.23平方米。2013年，某村进行城中村改造，并制定《某城中村改造拆迁补偿安置实施方案》，第十条规定“拆迁补偿安置的具体方式和标准（一）本村村民1、被拆迁人符合本村村民条件的，宅基地上的原房屋经评估公司评估后，按照重置价进行补偿。2、被拆迁人符合本村村民条件的，凡是合法批准的宅基地面积不超过260平米不予现金补偿，超过260平米的超出部分每亩按30万元补偿。3、被补偿人符合本村村民条件的按宅基地分配住房，每处宅基地可分到面积不同的2-4套房屋，共计310平米，（其中30平米为生活保障用房），商铺人均10平米（产权属于个人所有，由村集体统一经营管理）4、安置房户型面积小于和超出安置面积的处理。因被拆迁人选择户型不同面积有出入，出入控制在5平米以内，处理办法如下：（1）实际安置面积小于应安置面积的不足部分按安置房成本价给予补偿。（2）实际安置面积大于应安置面积的超出部分按安置房市场价购买。（二）非本村村民被拆迁人非本村村民，经村集体批准在本村占有宅基地，原房屋经评估公司评估后，按重置价进行补偿，每处宅基地按280平米分配住房，此次补偿作为对拆迁房屋的一次性补偿，以后不享受本村村民任何待遇。”某村对位于长治市城区某村宅基地的补偿按非本村村民处理，即每处宅基地按280平米分配住房，此次补偿作为对拆迁房屋的一次性补偿，以后不享受本村村民任何待遇。另查明：2013年10月25日，某村与被告签订拆迁补偿安置协议书，载明：“甲方根据《某城中村改造拆迁补偿安置实施方案》第十条规定，乙方应安置住房面积280平米。先安置105-120平米住房一套，待异议有结果后再进行分配。（甲方：某村；乙方：李小荣）”。后某村对被告所建房屋进行评估，建筑物、附属物补偿费为119496元，该款已交付被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”农村宅基地虽然分配给村民使用，但并未改变其集体所有的性质。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，故原、被告签订的宅基地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的禁止性规定，应当被认定为无效。出卖人在出卖时即明知其所出卖的宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售宅基地为由主张合同无效，故出卖人应对合同无效承担主要责任。对于买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因原买卖宅基地而造成损失两方面因素予以确定。结合《某城中村改造拆迁补偿安置实施方案》的相关规定，并根据原、被告双方的过错程度，由原告承担80％的过错责任，被告承担20％的过错责任。因被告在位于长治市城区某村宅基地上所建房屋，已经某村评估并已将房款以及其他费用补偿给被告，故对于房屋的损失本院不再另行计算。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2004年9月签订的《转让基地协议》无效。二、位于长治市城区某村宅基地所分配的住房280平方米，由原告王玉芳取得56平方米，被告李小荣取得224平方米。案件受理费500元，由原告王玉芳承担400元，被告李小荣承担100元。判后，王玉芳不服，上诉称，原审判决明显不公，理由如下：第一，原审判决过分夸大了上诉人的过错程度，忽视了被上诉人作为无效合同相对方的主观违法性；第二，原审判决未考虑上诉人基于农民和村民特殊身份在争议宅基地上所应具有的社会福利和保障；第三，原审判决中的拆迁安置利益分配比例差距巨大，没有考虑到本案因城镇居民违法购买农村宅基地的社会影响。故请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判为位于长治市城区某村宅基地所分配的住房280平方米由上诉人与被上诉人均分。被上诉人李小荣辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人王玉芳与被上诉人李小荣签订的宅基地转让协议违反了农民集体所有的土地所有权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的法律强制性规定，原审法院依法确认双方签订的宅基地转让协议无效具有事实和法律依据。关于上诉人主张其不应承担合同无效的主要责任，并应与被上诉人均分位于长治市城区某村宅基地所分配的住房280平方米一节，上诉人与被上诉人提供的证据均证明该处宅基地款为被上诉人李小荣所交纳，该处宅基地由被上诉人李小荣向上诉人给付28000元后，由上诉人王玉芳转让于被上诉人李小荣的事实。故原审依据出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益以及买受人因原买卖宅基地而造成损失二方面因素综合确定上诉人应对合同无效承担80%的过错责任，并判决上诉人取得56平方米住房并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由上诉人王玉芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  景连法代理审判员  张洪安代理审判员  秦 坤二〇一四年十一月二十五日书 记 员  贾 敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3664号
被执行人：马驰，男，1986年12月27日生，汉族，住四川省绵阳市安县。
关于被执行人马驰罚金、退赔一案，该案（2017）苏0591刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马驰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马驰银行存款人民币5106元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 舟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5389号
原告：庄建淋，男，1973年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：俞帆纬，男，1995年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：周顺英，女，1933年1月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：高婷婷，女，1979年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告庄建淋诉被告俞帆纬、周顺英、高婷婷民间借贷纠纷一案中，原告庄建淋于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结俞建寿名下价值相当于63200元的财产。原告提供其名下银行存款20000元作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结俞建寿名下价值相当于63200元的财产；
二、查封原告庄建淋名下银行存款20000元；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告俞帆纬、周顺英、高婷婷负责看管并可以使用俞建寿被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周伟鹰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第75号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与赵敏、刘学华借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵敏、刘学华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第75号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与赵敏、刘学华借款合同纠纷一案中查明，被执行人于波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵敏、刘学华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01682号
上诉人（原审原告）路民。
委托代理人路金德。
被上诉人（原审被告）新乡市动物卫生监督所，住所地：新乡市红旗区劳动南街153号。
法定代表人杜少甫，该所所长。
委托代理人陈同，该所副所长。
委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师。
路民与新乡市动物卫生监督所（以下简称动监所）劳动争议纠纷一案，路民于2014年10月提起诉讼，请求法院判令：动监所应当遵守劳动法及相关配套法律规定中关于同工同酬的基本原则，按照同岗位正式在编人员工资标准补齐原告自参加工作至今的工资差额，及依法赔偿当事人的经济损失，并依法追加95%的赔偿金。河南省新乡市红旗区人民法院于2015年9月作出（2014）红民一初字第2155号民事裁定书，路民不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告路民的诉讼请求已经过新劳仲案字（2010）第343号仲裁裁决、新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第35号民事判决、新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第866号民事判决、河南省高级人民法院（2012）豫法立二民申字第00221号民事裁定，已有生效的法律文书，原告路民不得就双方争议的法律关系再行起诉，人民法院亦不得再受理当事人的起诉，已经受理的应当驳回起诉。经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回路民的起诉。
路民上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，支持路民的诉讼请求。理由如下：新劳仲案字（2010）第343号仲裁裁决、新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第35号民事判决、新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第866号民事判决，记载的诉讼请求是1、动监所为路民补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金；2、动监所支付路民被克扣的工资；3、动监所与路民签订无固定期限劳动合同，逾期不安排工作则要支付路民生活费。前诉和本诉的请求没有重合一点。
动监所答辩称：前诉和本诉的请求没有重一点合的理由不能成立。新劳仲案字（2010）第343号仲裁裁决明确写明路民要求补齐检验员标准的工资并支付赔偿金，与本次同工同酬的诉求是一样的，只是叫法不一样。因此，本次劳动争议纠纷与2010年6月申请劳动仲裁、再到起诉、上诉、申请再审，其请求是同一的，故路民上诉理由不能成立。
本院查明：新劳仲案字（2010）第343号仲裁裁决载明路民的仲裁请求之三：要求动检所为路民补齐在工作期间的应得的检验员标准的工资，并支付25%的补偿金。在路民提交的劳动争议仲裁申诉书中，同样有此项请求，且该项请均被新劳仲案字（2010）第343号仲裁裁决、新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第35号民事判决、新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第866号民事判决、河南省高级人民法院（2012）豫法立二民申字第00221号民事裁定处理过。
本院认为：本次路民的同工同酬请求与前次为路民补齐在工作期间的应得的检验员标准的工资请求是同一概念，故本次路民的同工同酬及赔偿经济损失诉讼请求，已在新劳仲案字（2010）第343号仲裁裁决、新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第35号民事判决、新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第866号民事判决、河南省高级人民法院（2012）豫法立二民申字第00221号民事裁定处理过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，属于重复起诉。路民本次同工同酬及赔偿经济损失的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘万发
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10968号
原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，统一社会信用代码913302038440517563。住所地宁波市海曙区解放北路*****号，确认法律文书送达地址宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901。
主要负责人：周文光，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，执业证号13302200910922073，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，执业证号13302201611260143，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：张建飞，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，住宁波市海曙区，确认法律文书送达地址宁波市海曙区。
原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行诉被告张建飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金69983.79元、利息14035.54元、费用[还款违约金（原滞纳金）11456.02元]（利息、还款违约金（原滞纳金）暂计算至2017年10月30日，之后的利息、还款违约金（原滞纳金）按合同约定计算至实际履行之日，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计99475.35元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月30日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金69983.79元、利息14035.54元、费用[还款违约金（原滞纳金）]11456.02元。原告为实现债权而支付的律师费4000元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张建飞应于判决生效之日起七天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行透支借款本金69983.79元、利息14035.54元、费用[还款违约金（原滞纳金）]11456.02元（利息还款违约金（原滞纳金）暂计算至2017年10月30日，之后的利息还款违约金（原滞纳金）按合同约定计算至实际履行之日）及实现债权的律师费4000元，暂合计99475.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2287元，应收2287元，因适用简易程序减半收取1143.50元，由被告张建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10968号原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，统一社会信用代码913302038440517563。住所地宁波市海曙区解放北路*****号，确认法律文书送达地址宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901。主要负责人：周文光，该支行行长。委托诉讼代理人：刘兵，执业证号13302200910922073，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，执业证号13302201611260143，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：张建飞，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，住宁波市海曙区，确认法律文书送达地址宁波市海曙区。原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行诉被告张建飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金69983.79元、利息14035.54元、费用[还款违约金（原滞纳金）11456.02元]（利息、还款违约金（原滞纳金）暂计算至2017年10月30日，之后的利息、还款违约金（原滞纳金）按合同约定计算至实际履行之日，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计99475.35元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月30日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金69983.79元、利息14035.54元、费用[还款违约金（原滞纳金）]11456.02元。原告为实现债权而支付的律师费4000元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张建飞应于判决生效之日起七天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行透支借款本金69983.79元、利息14035.54元、费用[还款违约金（原滞纳金）]11456.02元（利息还款违约金（原滞纳金）暂计算至2017年10月30日，之后的利息还款违约金（原滞纳金）按合同约定计算至实际履行之日）及实现债权的律师费4000元，暂合计99475.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2287元，应收2287元，因适用简易程序减半收取1143.50元，由被告张建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第138号
申请执行人陈鹏，男，汉族，1972年9月出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司，地址：宜宾市罗龙工业集中区。
法定代表人：吴服宇。
被执行人：吴服宇，男，汉族，1971年9月出生，住四川省南溪县。
被执行人：陈东，男，汉族，1975年2月出生，住四川省南溪县。
被执行人：张顺长，男，汉族，1956年11月出生，住四川省南溪县。
被执行人：梁涛，男，汉族，1971年3月出生，住四川省南溪县。
被执行人：古琴，女，汉族，1976年4月出生，住四川省南溪县。
被执行人：李敏惠，女，汉族，1956年10月出生，住四川省南溪县。
被执行人：梁晓梅，女，汉族，1973年3月出生，住四川省南溪县。
被执行人：邬迎春，女，汉族，1972年3月出生，住四川省南溪县。
陈鹏申请执行宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司、吴服宇、陈东、张顺长、梁涛、古琴、李敏惠、梁晓梅、邬迎春借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，因诉讼过程中申请人保全了被执行人部分财产，所保全财产位于南溪区人民法院管辖范围，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
陈鹏依据成都市中级人民法院（2015）成民初字第1683号民事判决书申请执行宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司、吴服宇、陈东、张顺长、梁涛、古琴、李敏惠、梁晓梅、邬迎春借款合同纠纷一案由南溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一五年九月六日
书记员 薛 淞
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第138号
韩战姣、王作武：
申请执行人韩战姣依据本院已经发生法律效力的（2010）宜莲民初字第25号民事判决书申请执行王作武人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，被执行人王作武已履行完毕，履行执行款39062元，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年三月十六日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第138号申请执行人宜良县农村信用合作联社，组织机构代码：91686047-3。住所地：宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，该社理事长。委托代理人：李翔，男，1970年10月23日生，该社工作人员。委托代理人：张雯，女，1983年7月15日生，该社工作人员。被执行人陈文林，男，1977年8月2日生，汉族，住，住宜良县/div>关于申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人陈文林借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2014年10月28日作出（2014）宜民初字第1114号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社于2015年1月16日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为41000元。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期履行，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2015）宜执字第138号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  龙靖宇审判员  熊建华审判员  董国丽二〇一五年三月二十日书记员  段江林
萍乡市湘东区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湘民一初字第164号
原告文检，男，1979年12月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告张合荣，男，1963年4月3日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告萍乡市众安汽车运输有限公司，地址：江西省萍乡市安源区八一街西环路308（盐业大厦七楼）。组织机构代码：69848792-1。
法定代表人汤少安，董事长。
委托代理人李广雪，男，1967年11月2日生，汉族，住江西省，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址：江西省萍乡市建设东路5号。组织机构代码：70563741-5。
负责人李卫。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
本院于2015年4月27日立案受理原告文检诉被告张合荣、萍乡市众安汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员冉秀婵适用简易程序公开进行了审理。
经查，2014年12月8日8时30分，被告张合荣驾驶赣Ｊ×××××客车从萍乡市老关镇沿320国道往萍乡市区方向行驶，途径320国道萍乡市湘东镇五里亭路段时，因从后方超越右前方同方向行驶的由原告文检驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车时未确保安全，在超车过程中与其发生刮擦，造成赣Ｊ×××××号二轮摩托车受损、原告文检受伤的交通事故。事故发生后，原告文检在赣西医院住院治疗91天，共花费医疗费17328.73元，全部由被告萍乡市众安汽车运输有限公司垫付。2014年12月22日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2014]第143号道路交通事故认定书，认定被告张合荣负此次事故的全部责任，原告文检在此次事故中无责任。2015年3月16日，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2015]临鉴字第1107号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告文检的损伤评定伤残十级。另查明，本次交通事故发生时，被告张合荣系被告萍乡市众安汽车运输有限公司雇请的司机，正在从事雇佣活动，其驾驶的赣Ｊ×××××客车的登记车主为被告萍乡市众安汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为30万元的不计免赔第三者责任商业险，保险期间均自2014年1月23日0时起至2015年1月22日24时止。本案所涉交通事故发生在保险期间内。因原、被告就交通事故赔偿事宜不能达成一致意见，原告诉至本院，请求依法判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的人身各项损失合计87157.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在承保范围内赔付；本案诉讼费被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告文检因本次交通事故造成的的人身各项损失合计82501.23元（含医疗费17328.73元、残疾赔偿金18898元、误工费12005元、护理费9327.5元、伙食补助费2730元、营养费910元、被扶养人生活费17162元、鉴定费640元、交通费500元、精神抚慰金3000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿70892.5元，在第三者责任商业险范围内赔偿8369.42元，合计79261.92元。由被告萍乡市众安汽车运输有限公司赔偿3239.31元，品除被告萍乡市众安汽车运输有限公司已垫付的17328.73元，多支付的14089.42元在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的赔偿款中扣除并予以返还。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本调解书生效之日起二十日之内付清；
二、原告文检放弃其它诉讼请求。
本案诉讼费1979元，调解减半收取989.5元，由原告文检负担400元，被告萍乡市众安汽车运输有限公司负担589.5元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 冉秀婵
二〇一五年六月十九日
代书记员 李景婷
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00345号
申请执行人：唐怀光，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：砀山县唐寨镇唐集村民委员会
法定代表人：代升恩，村民委员会主任。
本院在执行申请人唐怀光与被执行人砀山县唐寨镇唐集村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，由于案情比较复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
中止（2015）宿中民一初字第00104号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一五年七月八日
书记员 高 俏
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初9号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人刘东，男，1983年10月30日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：山东省龙口市。2017年10月4日因涉嫌犯诈骗罪被龙口市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
辩护人王贞民，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人刘东犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人刘东及其辩护人王贞民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年6月至11月间，被告人刘东谎称其父亲是龙口市劳动局退休副局长，并答应帮助张某时办理病退保险。后被告人刘东先后多次以“手续费”、“送礼”等为由，向张某时骗取现金及购物卡共计4万余元。2017年5月23日，被告人刘东的父亲向张某时转账还款3万元。
被告人刘东于2017年10月4日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘东以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人刘东的刑事责任。提请本院依法对被告人刘东予以惩处。
被告人刘东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人刘东归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其系初犯，能够超额赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能够积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年6月至11月间，被告人刘东谎称其父亲是龙口市劳动局退休副局长，能够帮助张某时办理病退保险手续，并先后多次以需“手续费”、“送礼”等为由，向张某时骗取现金及购物卡共计人民币4万余元。
2016年11月18日，被害人张某时向公安机关报案，被告人刘东于2017年10月4日被公安机关抓获归案。
2017年5月23日，被告人刘东的父亲向张某时转账还款3万元；本院审理期间，被告人刘东的父亲协助其赔偿张某时人民币37000元，并取得了张某时的谅解。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、确认的以下证据予以证实：龙口市公安局的受案登记表、立案决定书、发破案经过，转账记录、收条及谅解书等书证；证人田某的证言；被害人张某时的陈述；被告人刘东的供述及户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘东系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；归案后，其能够超额赔偿被害人经济损失、积极缴纳罚金，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 栾景苹
人民陪审员 李培森
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙承祎
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执255号
申请执行人：张泰铭，男，1990年3月8日生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：李春林，男，1974年12月9日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张泰铭与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第1269号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人张泰铭经济损失人民币873859.89元，并承担案件受理费10360元，总计884219.89元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人张泰铭执行款884219.89元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费11242元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执499号
申请执行人：蔡孙号，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：许真喜，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行蔡孙号与许真喜借款合同纠纷一案中，经查，许真喜在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结许真喜所有银行账户存款人民币11300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执499号申请执行人：蔡孙号，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：许真喜，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行蔡孙号与许真喜借款合同纠纷一案中，经查，许真喜在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结许真喜所有银行账户存款人民币11300元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执234号
申请执行人宁波广和纸业有限公司，住所地宁波市江东区中山东路369号B幢618室，组织机构代码:91330204796034686G。
法定代表人赖敏杰。
被执行人宁波市亚名包装材料有限公司，住所地宁波市镇海区镇骆东路1278号3幢，组织机构代码:56387507-0。
法定代表人成铭。
申请执行宁波广和纸业有限公司与被执行人宁波市亚名包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波广和纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2860号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人宁波市亚名包装材料有限公司给付17273元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执234号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执234号申请执行人宁波广和纸业有限公司，住所地宁波市江东区中山东路369号B幢618室，组织机构代码:91330204796034686G。法定代表人赖敏杰。被执行人宁波市亚名包装材料有限公司，住所地宁波市镇海区镇骆东路1278号3幢，组织机构代码:56387507-0。法定代表人成铭。申请执行宁波广和纸业有限公司与被执行人宁波市亚名包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波广和纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2860号民事判决书于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人宁波市亚名包装材料有限公司给付17273元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执234号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十九日代书 记员  余今康
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执871号
申请执行人：韩某。
被执行人：金某1。
被执行人：金某2。
被执行人：金某3。
被执行人：金某4。
上列当事人继承纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402民初161号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，将位于德城区向阳路112号3号楼2-1-1号房产过户至韩某名下，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年五月七日
书记员 郭飞龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9343号
原告：青岛合兴包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：康春华，总经理。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告：游禄祥，男，住胶州市。
原告青岛合兴包装有限公司与被告游禄祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告青岛合兴包装有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛合兴包装有限公司自愿撤回对被告游禄祥的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛合兴包装有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛合兴包装有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 鹿 翔
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第1911-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人骆金全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人骆金全拒不履行本院作出的（2014）惠阳法民二初字第425号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人骆金全纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月二十日
书记员 胡远洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6491号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：许全富，男，1987年9月30日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告许全富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告使用该信用卡购车，但未及时清偿款项。请求判令：1.被告许全富向原告清偿信用卡欠款本金153224.02元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月15日利息611.08元、滞纳金809.87元、手续费1996.64元，利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.解除原告农业银行中山分行与被告许全富签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.被告许全富承担原告因追偿债务产生的律师费10832元；4.原告对处置被告许全富的抵押车辆所得价款就上述1、3项诉求款项享有优先受偿权。
因被告许全富下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告许全富在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××37。
信用卡种类：金穗乐分卡。
所涉业务：2015年2月13日，中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（以下简称农业银行中山火炬开发区支行）与许全富签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150043），授予许全富购车分期资金额度165000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年2月16日，农业银行中山火炬开发区支行向其指定商户中山市雷腾汽车贸易有限公司发放款项165000元。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人将通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2015年2月16日，农业银行中山火炬开发区支行与许全富就涉案东风雪铁龙牌小型轿车办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2015年10月15日，许全富尚欠信用卡透支本金153224.02元，利息611.08元、滞纳金809.87元、其他费用1996.64元，合计156641.61元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山火炬开发区支行出具声明表示：农业银行中山火炬开发区支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，农行火炬开发区支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。许全富在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，许全富与农业银行中山火炬开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许全富持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定解除合同，有权要求许全富提前清偿未到期本金，许全富还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。许全富欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且许全富没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。涉案车辆已办理抵押登记手续，当许全富不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因农业银行中山分行没有证据证明律师费有实际发生，故本院对农业银行中山分行主张律师费的诉讼请求不予支持。许全富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告许全富签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150043）。
二、被告许全富须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年10月15日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计156641.61元，以及自2015年10月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收）；
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告许全富提供的抵押车辆东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：DC7165SLYGA，车辆识别号/车架号：LDCC13T39E1088044，发动机号：1830142）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担236元，被告许全富负担3414元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告许全富应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十五日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初797号
原告：刘焕真，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，现住通化县。
被告：张喜贵，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，现住通化县。
刘焕真与张喜贵同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘焕真于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘焕真撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘焕真负担。
审判员 张春雷
二〇一七年六月九日
书记员 孙明磊
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第277号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人傅得伟。
委托代理人刘宝姗。
被执行人吴卸范，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2014年7月2日作出金土资开罚（2014）95号行政处罚决定，认定：2013年7月起，吴卸范未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇下章村南侧，地名叫“门前”地段动工建设。经现场勘测：建设用地面积220平方米；四至：东、西、北皆至空地，南至章炳有住宅。地表有建筑物1处，砖混结构，3层、局部4层，已竣工。建筑占地面积116平方米（含南侧外挑垂直投影面积11平方米、楼梯面积4平方米），门前空地面积104平方米。吴卸范所占用的220平方米土地为金华市婺城区罗埠镇下章村集体土地，土地类别为水田，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增建制镇用地），符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四第一款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令吴卸范将非法占用的220平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇下章村集体经济组织；2.责令吴卸范自行拆除在非法占用220平方米土地上新建的房屋。限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年7月2日送达给吴卸范。吴卸范在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年10月10日经催告履行未果，同月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2014）95号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2014）95号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年十一月五日
代书记员 王 慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7645号
原告：隋仁芳，男，1974年2月19日生，汉族，住诸城市。
被告：管廷宝，男，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告隋仁芳与被告管廷宝买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告隋仁芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�仁芳负担。
审判员 李海苹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘少卿
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1502号
申请执行人王某某
被执行人胡某
被执行人郭某某
申请执行人王某某与被执行人胡某、郭某某（又名郭喜成）民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00475号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人给付申请执行人借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由案外人王某某自愿提供担保，于2015年7月10日前偿还5000元，下余部分从2015年8月15日前每月至少偿付10000万元，直至兑付完毕。案件受理费525元、执行费650元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年八月二十四日
书记员 白志进
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘09刑申18号
尹�才：
你为你犯敲诈勒索罪一案，不服湖南省桃江县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）桃刑初字第65号刑事判决和本院于2015年12月21日作出的（2015）益法刑二终字第62号刑事裁定，以堵车事出有因，公诉机关没有证据证明存在敲诈勒索的直接故意；所得款项系违约金，只应受行政处罚；二审证人证言未开庭质证为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，认定你和张国辉等犯敲诈勒索罪的证据有证人肖某、彭某某、蒋某某、杨某某、蔡某某、尹某某、贺某某、钟某某、刘某某的证言，同案人的供述，你自己在公安机关侦查中亦供认不讳。上述证据均经一审庭审质证，合法有效，足以认定你的犯罪事实；关于所提二审未开庭质证的问题，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，经阅卷审查，认为事实清楚的，可以不开庭审理。
综上，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定均应予维持，望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2450号
原告：蚌埠冠维商贸有限公司，住所地蚌埠市兴华路1168号院内1号厂房内，统一社会信用代码：91340300MA2N16LL95。
法定代表人：陈金太，公司经理。
委托代理人：李学金、李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地：蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大夏6层，统一社会信用代码：91340300756840296H。
法定代表人：张宗宾，公司经理。
本院在审理原告蚌埠冠维商贸有限公司诉被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13985元，减半收取6992元，由原告担负。
审判员 许蕴博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 桑婷婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终18号
上诉人(原审被告)：浙江恒泰房地产股份有限公司，住所地浙江省江山市。
法定代表人：周金辉。
被上诉人(原审原告)：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：谢亮书，该公司副总经理。
原审被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：周金辉。
原审被告：周金辉，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。
上诉人浙江恒泰房地产股份有限公司(以下简称恒泰公司)因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产公司)、原审被告慈溪恒泰置业有限公司(以下简称慈溪公司)、原审被告周金辉金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初804号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人与案外人上海爱建信托有限责任公司(以下简称爱建信托)就涉案债权签订《债权转让协议》时，上诉人并非该协议的合同当事人，故被上诉人与爱建信托约定由爱建信托住所地有管辖权的人民法院管辖，对上诉人没有约束力。《担保法》第129条规定，根据主合同确定案件管辖，不适用于本案。爱建信托未将债权转让事宜通知上诉人，被上诉人在爱建信托住所地人民法院起诉上诉人，不符合法律规定。请求撤销原审法院裁定并将本案移送至衢州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系华融资产公司受让爱建信托对慈溪公司、恒泰公司、周金辉金融借款债权后提起的金融借款合同纠纷案，并非华融资产公司与爱建信托之间的债权转让纠纷案，因此华融资产公司与爱建信托之间签订的《债权转让协议》中约定管辖条款不是本案确定管辖权的依据，且该协议约定的管辖法院是华融资产公司住所地有管辖权法院而非爱建信托住所地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《信托贷款合同》、《不动产抵押合同》、《保证合同》均明确约定发生争议由爱建信托住所地有管辖权的人民法院管辖。被上诉人即原审原告华融资产公司作为信托贷款等合同的受让方，依约向原审法院提起诉讼于法有据。原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一七年二月二十三日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终906号
上诉人（原审被告）：林嘉荣，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁超国，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人林嘉荣因与被上诉人梁超国追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初6271号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在广东省中山市小榄镇，故本案应由广东省中山市第二人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年八月七日
书记员 李欣怡
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1397号
罪犯邢张星，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人邢张星犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2010年12月14日起至2017年12月13日止）。该判决已发生法律效力。罪犯邢张星于2012年4月5日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月25日减刑八个月，减刑后刑期执行至2017年4月13日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯邢张星在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢张星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢张星自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和2个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢张星在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢张星减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年5月13日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2450号
原告：李建华，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人刘起超，住丰宁满族自治县。
被告闵廷怀，住丰宁满族自治县。
被告赵绪忠，住丰宁满族自治县。
被告孙秀荣。（与被告赵绪忠系夫妻关系）
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告承担。
审判员 梁宝林
二〇一七年八月八日
书记员 杨慧敬
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第428号
申请执行人韦秀珍。
被执行人覃炼。
本院在执行韦秀珍申请执行覃炼民间借贷一案，本案在执行过程中，2014年10月21日，变卖了被执行人覃炼所有的位于柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街3-9-6-1号的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××）的房产，得款600000元，2014年11月13日的、11月21日、12月1日执行回工程款共计2651621.47元，至今，共执行回款3251621.47元，现被执行人覃炼在本院已生效的判决、调解共欠款共计7238598.33元，欠诉讼费共计71215元，执行费95746元，柳江县农业综合开发领导小组确认被执行人尚欠农民工工资683729元，欠税款198999.95元，扣除诉讼费、执行费、农民工工资、税费共计1049689.95元，目前可以用于清偿债务的款项数额为2201931.52元，现登记在被执行人覃炼名下未处分的财产还有座落在柳江县拉堡镇农贸北大街156号的房产（产权证号：柳江县房权证江政字第××，土地证号：江国用（2001）字第1053090**）一栋，桂B×××××奔驰牌小型轿车（车架号：LE4GF4JB4BL130119，发动机号：80040633）一辆，房产、车辆已办理抵押登记，房产的抵押权人为工行柳江县支行和申请执行人覃家猛，车辆的抵押权人是申请执行人熊柳云，在执行过程中，房产经各申请执行人与被执行人同意采取变卖的执行措施，但未能成交，下一步只有进入拍卖程序，车辆我院已到车管部门查封，下上步是查找抵押车辆的下落，进入拍卖程序，现房产及车辆的抵押权人覃家猛及熊柳云明确表示不参与此次的分配，经计算，目前执行回款清偿率为：百分之三十二点五，本案可履行债务32326元，被执行人现尚有财产未变现，但都已设置了抵押权，待处置抵押权人享受优先受偿权还有余款，其他债权人再按比例清偿，现无其他财产可供执行，故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结（2014）江民初字第428号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄丽娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第763号
罪犯李冬，男，1976年2月7日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年9月28日作出（2009）河刑初字第329号刑事判决，以被告人李冬犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。决定执行有期徒刑七年（刑期至2016年4月21日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河北省沧南监狱于2014年5月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，狱级积极分子1次。执行机关报请减刑一年。
经审理查明，罪犯李冬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月8日、11月30日，2013年3月31日、6月30日，2014年1月20日共获得表扬奖励5次；2013年1月25日获改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖（惩）审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部胡志峰、闫海林及罪犯证明人赵连朋、庞玉明的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑九个月二十天（减刑后刑满日期为2014年7月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王文秀
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2023号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人李树森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张秀英，女，汉族，1948年3月29日出生，住商水县。
委托代理人王军辉，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王江辉，男，汉族，1989年11月5日出生，住商水县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人张秀英、王江辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第704号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人李树森，被上诉人张秀英的委托代理人王军辉到庭参加了诉讼。被上诉人王江辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月5日19时30分，在商水县老城西关郭庄处，王江辉驾驶豫PJH3**号小型轿车由东向西行驶时，与由东向西在道路南侧步行的张秀英相撞，造成张秀英受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定王江辉负事故的全部责任。事故发生后，张秀英在商水县人民医院诊治花医疗费3759.87元，由王江辉垫付该费用；次日转至周口市中心医院住院治疗，住院62天，花住院费44554元，其中王江辉垫付500元。诉讼中，张秀英与王江辉达成赔偿协议并已履行完毕。法院依张秀英申请委托周口阳城法医临床司法鉴定所对张秀英伤残程度及误工、护理、营养期限进行评定，鉴定意见为：（一）被鉴定人在本次交通事故中造成的颅脑损伤及骨盆损伤均已构成十级伤残；（二）根据目前被鉴定人的左髋部功能恢复情况及临床实践，其误工、营养、护理期限约需三个月。花鉴定费1640元。同时查明，豫PJH3**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，保险期间自2013年10月2日，期限1年。另查明，张秀英为农业家庭户口，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任，因本案系机动车道路交通事故，故应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由对方机动车所投保的保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分，因张秀英与王江辉已达成协议并已实际履行，法院不再作出判决，阳光财�保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险内赔付张秀英的合理损失有：医疗费10000元、护理费10184.8元（24457元／365天×（62天＋90天）］、误工费10184.8元（24457元／365天×（62天＋90天）］、残疾赔偿金13052元（8475.34元／年×14年×11%）、因张秀英两处十级伤残，精神损害抚慰金8000元、交通费600元，以上共计52021.6元。对张秀英主张按城镇标准计付残疾赔偿金，因无据可供，不予支持。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称不应支持误工费，因未提供相应证据证明张秀英已丧失劳动能力，且张秀英不属于退休职工，无稳定收入，其所辩无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限�内赔偿张秀英各项损失计52021.6元，于判决生效之日起5日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费300元、鉴定费1640元，由张秀英负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉称，原审判决认定事实错误：一是事故发生时，张秀英已66周岁，没有提供误工的相关证据，原审支持其误工费错误；二是原审对评残后的误工费、护理费、营养费予以支持错误；三是原审认定的精神抚慰金数额过高。据此，请求依法改判。
被上诉人张秀英答辩称，一是原审支持答辩人误工费、护理费、营养费数额正确，精神抚慰金判决数额适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王江辉未发表意见。
经二审审理查�的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于误工费应否支持的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。可见，能否主张误工费关键要看受害人在事故发生前是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准的。张秀英虽已超过60周岁，但上诉人并未举证证明其已丧失劳动能力，因此，张秀英主张误工费损失符合法律规定。关于伤残评定后的误工费、护理费、营养费应否支持的问题，周口阳城法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见认为被鉴定人评残后需要一段时间的康复，并对所需的误工、营养�护理期限做出了鉴定，上诉人一审中对该鉴定并未提出异议，原审据此判决相应的误工费、营养费、护理费于法有据。张秀英的伤情经鉴定为十级伤残，原审判决8000元的精神抚慰金数额适当。综上，原审认定事实，判决结果适当，上诉人各项上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 昊