河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第00210号
原告胡增（曾用名胡家文），男，1973年01月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人谢飞翔，商丘市梁园区建设法律服务所法律工作者。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
被告孙共君，男，1973年07月20日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司，住所地址河南省虞城健康路东段。
代表人周正玉，系公司经理
委托代理人方统武，该公司员工。
原告胡增与被告孙共君、中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、窦玉巧参加合议，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢飞翔，被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司委托代理人方统武到庭参加了诉讼。被告孙共君经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡增诉称：2013年11月26日22时27分，被告孙共君驾驶豫N229**（主）、豫NB7**挂号货车沿睢阳大道由南向北行驶至睢阳大道与长江路交叉口处时，与沿长江路由西向东行驶的原告胡增驾驶的电动三轮车相撞，造成原告胡增受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告胡增、被告孙共君承担此事故的同等责任。经查，肇事车辆豫N229**（主）、豫NB7**挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司投有相关保险。请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残抚慰金、伤残鉴定费、车辆损失费、车损鉴定费、施救费、精神损失费等相关费用共计164255.57元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙共君未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司辩称：1、在原告提供合法有效驾驶证、行驶证的前提下，保险公司愿在交强险各分项限额内承担责任，超过交强险部分的损失，保险公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿，但责任比例不超50%；2、由于本案的原告在本次事故中负事故的同等责任，其主张的精神抚慰金应当按照责任大小予以支持；3、鉴定费、诉讼费及其他间接费用保险公司不予赔付。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
原告胡增在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、事故认定书一份，证明原、被告承担此事故的同等责任；2、原告的身份证、房产证、结婚证、户籍证明、工作证明、3个月工资表、停发工资证明各一份，证明原告主体适格及原告居住地、生活来源地、收入来源地均为城镇，且在城镇生活居住多年以上，因此原告的赔偿应按照城镇标准进行计算；3、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告伤情及住院治疗和施术情况；4、医疗费票据一组，证明医疗费数额为27392元；5、司法鉴定书一份，证明原告的伤残等级为9级、10级，后期治疗费用为5000元；6、司法鉴定费票据一份，证明原告支出伤残鉴定费1300元；7、车损鉴定书一份，证明原告车辆损失费用为472元；8、被抚养人员身份证明一份，证明被抚养人员年龄分别为16岁、10岁；9、交通费票据一组，证明原告处理此事故所花交通费为1000元；10、驾驶证、行驶证各一份，证明被告即肇事方为适格的被告；11、保单一组，证明肇事车辆所投保的保险公司以及所投的险种，同时证明保险公司为本案适格的被告。
在举证期限内被告孙共君、中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、3、6、7、11无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告对原告证据2有异议，认为原告提交的结婚证上的“胡家文”与本案原告“胡增”系同一人，因此提供的房产证与本案不具有任何关联性；工作证明不具有真实性，没有提供本案的原告与“商丘工学院”的劳动合同书以及缴纳的社会养老保险的有关手续，同时工资发放清单不具有合法性，没有加盖财务专用章。因此，原告提供的该组证据不具有合法性，法院不应当予以认定。原告系农村户口应当按照农村标准计算其各项标准。本院认为，原告胡增，曾用名胡家文。对此，永城市公安局裴桥派出所出具有户籍证明。原告胡增（曾用名胡家文）与冯长英于1996年2月7日登记结婚，二人系合法夫妻关系。2008年4月29日，原告夫妇以冯长英的名义在睢阳区中州路东长江路南综合楼西数7单元4层西户购买房产一套。对此，原告提交有结婚证及房产证进行佐证。胡增自1999年9月至今一直在商丘工学院从事工作，在后勤处任副科长职务，月平均工资为2800元。对此，商丘工学院出具有证明。综合以上证据材料，能够认定原告胡增已在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇的事实，故被告的异议理由不成立。原告的各项赔偿应按城镇居民标准予以计算。
被告对原告证据4有异议，认为应扣除非医保用药。本院认为，原告提交的医疗费票据，系原告因该次事故所实际支出的医疗费用，保险公司只在医保用药范围内赔付的主张没有法律依据，本院依法不予采信。
被告对原告证据5有异议，认为伤残等级与病历不相符，且伤残等级明显过高，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，且鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对被告重新鉴定的申请，本院依法不予准许。
被告对原告证据8有异议，认为原告的该组证据不能证明原告与胡玉珍、胡梦情具有法律上的抚养关系。本院认为，仅从户口本上无法证明胡玉珍、胡梦情系原告胡增之女，故被告的异议理由成立，本院依法予以采信。
被告对原告证据9有异议，请求法庭酌定。本院认为，原告住院治疗34天，交通费酌情支持350元为宜。
被告对原告证据10有异议，请法院核实。经本院核实，原告提交的驾驶证、行车证与原件一致，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明：2013年11月26日22时27分，被告孙共君驾驶豫N229**（主）、豫NB7**挂号货车沿睢阳大道由南向北行驶至睢阳大道与长江路交叉口处时，与沿长江路由西向东行驶的原告胡增驾驶的电动三轮车相撞，造成原告胡增受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告胡增、被告孙共君承担此事故的同等责任。原告胡增受伤后，被送入商丘市第一人民医院住院治疗34天，支出医疗费27392元。2014年3月17日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：胡增右锁骨近端骨折，右侧肱骨远端撕裂骨折后遗症，构成道路交通事故9级伤残；胡增左挠骨粉碎性骨折并尺桡关节脱位后遗症，构成道路交通事故10级伤残；胡增因交通事故致做桡骨骨折并行尺桡关节脱位内固定术，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币5000元。原告胡增支出鉴定费1300元。原告车损为472元。豫N229**（主）号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）；豫NB7**挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司投保有责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
另查明：原告胡增系商丘工学院后勤处副科长，平均月工资为2800元。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；2012年河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告孙共君驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其承担此次事故的同等责任，其依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。故对原告胡增诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告胡增实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费27392元、后续治疗费5000元、营养费340元（10元／天×34天）、住院伙食补助费1020元（30元／天×住院34天）、护理费1904元（20442.62元／年÷365天×34天）、误工费10267元（2800元／月÷30天×酌情支持110天）、交通费酌情支持350元、残疾赔偿金85859元（20442.62元／年×20年×21%）、车损472元、精神抚慰金酌情支持12000元，共计144604元。原告胡增上述损失中医疗项下为33752元（医疗费27392元＋后续治疗费5000元＋营养费340元＋住院伙食补助费1020元）、财产项下为472元、伤残项下为110380元（护理费1904元＋误工费10267元＋交通费酌情支持350元＋残疾赔偿金85859元＋精神抚慰金12000元）。原告胡增医疗项下及伤残项下均超交强险医疗项下及伤残项下的责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡增医疗费等损失共计120472元（交强险医疗项下10000元＋交强险财产项下472元＋交强险伤残项下110000元）。对于原告超出交强险部分的损失24132元（总损失144604元-交强险赔付的部分120472元），由被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司在商业三者险责任限额内承担50%为宜，即12066元（24132元×50%）。故被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司在交强险及商业三者险责任险额范围内共赔偿原告胡增医疗费等损失共计132538元（交强险120472元＋商业三者险12066元）。原告支出的鉴定费1300元，由被告孙共君承担50%为宜，即650元（1300元×50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司在交强险及商业三者险责任险额范围内赔偿原告胡增医疗费等各项费用共计132538元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告孙共君赔偿原告胡增鉴定费等损失共计650元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告胡增的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告胡增承担679元，被告孙共君承担2911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔 柳