wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执191号
申请执行人夏金亮，男，1960年10月13日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人高军海，男，1966年1月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
申请执行人夏金亮与被执行人高军海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）萝商初字第323号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人高军海确无财产可供执行，申请执行人夏金亮向本院申请终结本次执行程序。截止2016年5月25日，被执行人尚欠申请执行人12，680.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第323号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫 君
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初503号
原告：申艳令，女，1983年4月27日出生，汉族，住曲沃县。
被告：郑道涵，男，1991年8月11日出生，汉族，福建省周宁县。
被告：刘罗森，男，1982年10月4日出生，汉族，福建省周宁县。
本院审理原告申艳令与被告郑道涵、刘罗森合同纠纷一案，因原告无法提供被告的准确送达地址，造成诉讼文书无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告申艳令的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一七年六月二十日
书记员 王 峰
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第09283号
原告王×1，女，1952年9月6日出生，日本国籍，日本国东京都北区丰岛1-27-1常叶楼202-2。
委托代理人卢硕，北京市百瑞律师事务所律师。
被告王×2，男，1949年7月28日出生，日本国籍。
委托代理人徐浩，北京市惠诚律师事务所律师。
原告王×1诉被告王×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人卢硕，被告王×2的委托代理人徐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：1978年1月12日，原、被告在北京市原宣武区民政局登记结婚，1995年4月18日一同加入日本国籍。2014年1月8日，双方经日本国千叶家庭裁判所家事部判决离婚。现原告在取得日本国生效的离婚判决文书后，发现被告与他人签订《房屋买卖协议》，将双方婚后共有的、登记在被告名下的位于北京市西城区南菜园街×号院×号楼×房屋出售给他人。为此，原告诉至法院，要求判令登记在被告名下的北京市西城区南菜园街×号院×号楼×房屋归原告所有，判令被告协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续，诉讼费用由被告承担。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，经原、被告陈述、答辩以及举证、质证，本院可以确定以下事实：一、原、被告现均为日本国国籍公民，并长期在日本国居住；二、原、被告就解除婚姻关系以及就本案争议的房产的分割、补偿等问题，日本国已经做出裁判，判决本案诉争房屋归被告所有，被告给付原告房产折价款182593600日元，且双方均认可该裁判已经生效。故本院就本案诉争房屋，不宜再做出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
代理审判员 贾 岩
人民陪审员 石敬慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李迎吉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第303号
申请执行人雷朝辉，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币8795元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更703号
罪犯郑昌林，男，1993年1月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省福泉市人民法院于2012年10月19日作出（2012）福刑初字第135号刑事判决，认定被告人郑昌林犯抢劫罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年12月31日起至2025年6月30日止，于2012年11月3日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑昌林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年12月2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院�为，罪犯郑昌林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑昌林减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2024年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍志敏（代�
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第248号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人刘军。
委托代理人陈小莉。
被告季冬生，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告季冬生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1，821.60元，2、判令被告支付滞纳金人民币125.24元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年十二月二十六日
书记员 卢岳峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终372号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭诚，男，1984年11月11日出生，汉族，住江西省。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人彭诚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初983号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人彭诚未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故彭诚向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 韬
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第47号
罪犯施建生。
上海市虹口区人民法院于二○○七年十二月四日作出了（2007）虹刑初字第698号刑事判决，以被告人施建生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2006年12月11日起至2017年12月10日止。）判决发生法律效力后，罪犯施建生被交付执行。
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一○年八月十七日作出（2010）沪一中刑执字第1850号刑事裁定，对罪犯施建生减去有期徒刑十个月；于二○一二年六月十九日作出（2012）沪一中刑执字第1890号刑事裁定，对罪犯施建生减去有期徒刑一年一个月。刑满释放日期变更为2016年1月10日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第6号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2015年1月26日至同年1月30日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯施建生，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯施建生在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）6号检察意见书认为，罪犯施建生符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯施建生在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪。自减刑后，仍认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯施建生受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励。罪犯施建生已缴纳罚金人民币六千五百元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯施建生的认罪书、罚没款收据，执行机关制作有关施建生在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯施建生在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施建生予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月10日起至2016年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
施建生回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1503号
原告徐伟友与被告李烨财产损害赔偿纠纷一案，（2013）金武民初字第145号判决书已发生法律效力。申请执行人徐伟友于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人李烨支付赔偿款6932.50元并支付逾期付款违约金。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1503号案终结执行。申请执行人徐伟友今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一五年三月六日
代书 记员 叶建莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第981号
原告刘发勇，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
被告苏辰建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区苏街1号。
法定代表人沙国红。
原告刘发勇与被告苏辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发勇的委托代理人彭泽林到庭参加了诉讼，被告苏辰建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘发勇诉称，2014年4月22日至5月31日，原告向被告下属的苏辰建设集团有限公司巴钤重工业园区项目部供货，该项目部欠原告货款240240元，并于2015年2月28日出具欠款凭证，承诺当月付清，但至今未支付，故诉至法院请求判决，被告立即支付原告货款240240元，并承担逾期付款的损失，按人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年2月8日起至付清之日止。
被告苏辰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告下属的苏辰建设集团有限公司巴钤重工业园区项目部（以下简称项目部）签订供货协议，约定由原告向项目部供货HDPE双壁波纹管800和HDPE双壁波纹管600两种型号的原材料，并约定了规格、数量、价格、供货的时间、地点、管辖等内容。合同签订后，原告如约提供了货物。2015年2月8日，经双方结算，被告项目部应支付原告货款240240元，但至今未支付，经原告多次催收未果，形成讼争。
上述事实，有原告刘发勇的陈述、提供的引进品种算清单、供货合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告苏辰建设集团有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告刘发勇在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。虽原告与苏辰建设集团有限公司重工业园区项目部签订了供货协议书，但项目部不具备承担民事能力的资格，应由本案的被告苏辰建设集团有限公司承担。原告刘发勇按合同约定向被告下属的苏辰建设集团有限公司巴钤重工业园区项目部供货，经结算，项目部应付货款240240元，但至今未支付的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当及时支付原告货款。原告要求被告支付货款理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏辰建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘发勇货款240240元及利息（利息计算：从2015年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2490元（已减半收取），由被告苏辰建设集团有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢方林
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟荣钊
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第97-2号
申请执行人张业明，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人纪执平，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人张业明申请执行被执行人纪执平民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院作出的（2013）海商初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人纪执平已履行给付义务，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一四年三月十八日
书记员 杨文龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9132号
原告：江苏佳伊服饰有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇全州工业园。
法定代表人：赵国和。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周友进，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告：王林峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴鑫强纺织品有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼56号。
法定代表人：蒋建利。
被告：绍兴一致纺织品进出口有限公司，住所地绍兴市越城区袍江国际财富中心昌明街451号四楼。
法定代表人：谢牧民。
原告江苏佳伊服饰有限公司与被告王林峰、�兴鑫强纺织品有限公司、绍兴一致纺织品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，由江苏省丹阳市人民法院裁定移送本院管辖，原告已向江苏省丹阳市人民法院申请退回诉讼费。本院于2017年8月10日立案受理本案后，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7016号
原告：葛曙辉，男，1951年12月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：张潞，男，1982年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王路平，女，1983年5月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906。
本院在审理原告葛曙辉诉被告张潞、王路平、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告葛曙辉未在指定的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海军
二〇一七年十月二十四日
书记员 常佩佩
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初719号原告：洪正明，男，1968年1月1日出生，住江西省抚州市临川。委托诉讼代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：易昌玖，男，1977年6月16日出生，住重庆市开县。被告：合肥三福建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区天达路**号*栋***室。统一社会信用代码：91340100799800825T。法定代表人：蒋邦胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。原告洪君华与被告易昌玖、被告合肥三福建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪正明及委托诉讼代理人谢彬、被告合肥三福建设工程有限公司委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼。被告易昌玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪正明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即退还原告保证金200000元并承担按年利率6%计算的利息（自起诉之日起至偿清之日止）；2、判令两被告承担违约金50000元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由，2016年被告合肥三福建设工程有限公司承包了彭泽铭城豪庭二期建设工程，被告合肥三福建设工程有限公司负责人易昌玖将该工程发包给原告，并要求原告交付200000元保证金到被告公司，合同签订后，原告应被告的要求于2016年7月9日将180000元保证金汇入被告合肥三福建设工程有限公司账户并交付20000元现金，被告易昌玖出具了收据并加盖了公司账户信息章，约定如2016年8月31日不能正常开工保证金无条件退还,合同照样执行，该约定到期后，两被告一直迟迟未安排原告工人施工，原告到彭泽后才发现彭泽铭城豪庭二期建设工程早已开工，原告找被告理论此事，但都无法联系被告易昌玖，原告前往被告合肥三福建设工程有限公司，该也是推脱。故诉至法院请求依法处理。被告易昌玖经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告合肥三福建设工程有限公司辩称：被告合肥三福建设工程有限公司未与原告签订任何发包合同，汇入180000元保证金到被告合肥三福建设工程有限公司账户，事先并不知道，只是事后，工地负责人楼毅到公司要求划账时才知道有180000元的款项在公司账上，随后将该款按照楼毅工地上所需资金支付完毕。原告提到的被告易昌玖也不是我公司员工，易昌玖收到原告20000元现金作为保证金被告合肥三福建设工程有限公司并不清楚。关于原告诉请的违约金，没有依据，因原告与被告易昌玖签订的合同，被告合肥三福建设工程有限公司没有签字。被告易昌玖在与原告签订的“泥工承包协议书”加盖的被告合肥三福建设工程有限公司账户印章，系被告易昌玖伪造，公司已向公安机关报案。根据当事人陈述和经审理经过，本院确认事实如下：原告通过被告合肥三福建设工程有限公司在彭泽县负责铭城豪庭二期工程项目的楼毅认识被告易昌玖，被告易昌玖于2016年7月8日以被告合肥三福建设工程有限公司铭城豪庭项目部的名义与原告签订彭泽县铭城豪庭二期“泥工承包协议书”，明确工程名称为“彭泽县铭城豪庭二期”，开工时间为“2016年8月30日”。其中合同第七条约定“履约担保：1、工程保证金人民币伍拾万元整；2、乙方（原告洪正明）在本协议签订好，先交质量保证金贰拾万元整，正式开工三天内再交叁拾万元质量保证金；……”。该合同发包方除被告易昌玖签名外，加盖了被告合肥三福建设工程有限公司账户印章。合同签订后，原告于2016年7月9日将180000元汇入被告合肥三福建设工程有限公司设在江西省彭泽县农村信用联社彭浪信用社“1***”账户并加盖了该公司的账户印章。此后，被告合肥三福建设工程有限公司又将该款陆续支付给了彭泽铭城豪庭项目部。同日，被告易昌玖收取原告合同履约保证金20000元，并出具收据“今收到泥工班洪正明在合肥三福建设工程有限公司承建的彭泽铭城豪庭项目质量保证金贰拾万元整，收款人易昌玖”，该收据上也加盖了被告合肥三福建设工程有限公司账户印章。被告易昌玖收到原告20000元合同履约保证金后，便离开彭泽。至2016年8月30日，原告未能进驻工地。后原告通过多种方式寻找易昌玖未果，且于2017年4月10日赴安徽合肥找到被告合肥三福建设工程有限公司寻求解决办法无果。故诉至法院请求处理。本院认为，被告易昌玖虽不是被告合肥三福建设工程有限公司的员工，也不是彭泽县铭城豪庭二期工程项目负责人，其以被告合肥三福建设工程有限公司铭城豪庭项目部的名义与原告签订彭泽县铭城豪庭二期泥工承包合同，合同签订后，原告将合同履约保证金180000元汇入被告合肥三福建设工程有限公司，被告合肥三福建设工程有限公司对此未提出异议，且将该款陆续支付给其所属彭泽县铭城豪庭二期工程项目部，而后被告易昌玖又收受原告交付的合同履约保证金20000元，并出具收受原告200000元合同履约保证金的收据，在收据上加盖了被告合肥三福建设工程有限公司账户印章，上述行为致使原告洪正明有理由相信彭泽县铭城豪庭二期工程由被告易昌玖代表被告合肥三福建设工程有限公司。原告与被告合肥三福建设工程有限公司签订的“泥工承包协议书”实际未履行，故原告要求两被告返还200000元合同履约保证金并承担自起诉之日起至偿清之日止按年利息6%计付的利息，本院予以支持。因原告未提供合同未履行所受经济损失的相关证据，故原告要求两被告承担50000元的经济损失的诉请应不予支持，但可酌情按年利率6%计算200000万本金的利息（从合同履行期即2016年8月30日至起诉之日即2017年4月17日）。被告合肥三福建设工程有限公司辩称“被告易昌玖在与原告签订的‘泥工承包协议书’加盖的被告合肥三福建设工程有限公司账户印章，系被告易昌玖伪造，公司已向公安机关报案”，因被告合肥三福建设工程有限公司未提供证据证明，该辩称意见不予采信。被告易昌玖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此发生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告洪正明与被告易昌玖、被告合肥三福建设工程有限公司签订的“泥工承包协议书”。二、被告合肥三福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪正明合同履约保证金人民币180000元并从2017年4月17日起按年利率6%支付利息至付清为止。三、被告易昌玖于本判决生效之日起十日内返还原告洪正明合同履约保证金人民币20000元并从2017年4月17日起按年利率6%支付利息至付清为止。四、被告易昌玖于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失为按本金20000元、年利率6%计付的利息（从合同履行期即2016年8月30日至起诉之日即2017年4月17日）;被告合肥三福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失为按本金180000元、年利率6%计付的利息（从合同履行期即2016年8月30日至起诉之日即2017年4月17日）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担800元，被告易昌玖、被告合肥三福建设工程有限公司负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛晓晨审 判 员  张江舟人民陪审员  张 灏二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 非
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4248号
罪犯王某，男，汉族，1995年5月19日出生，小学文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2011年3月18日作出（2011）郊少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王腾跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人4059元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯王腾跃自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中，该犯是一名机工，对待生产任务认真负责，积极肯干，任劳任怨，表现较好。为此，建议对罪犯王腾跃予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王腾跃确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑全部执行；民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审表、罪犯登记表、缴纳罚金票据、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王腾跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王腾跃减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王腾跃减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期自2009年12月2日起至2020年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03609号
原告向锋，男，1990年8月3日出生，苗族，重庆市人。
被告邵建中，男，1966年2月4日出生，苗族，重庆市人。
原告向锋与被告邵建中健康权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，由代理审判员胡显斌独任审理，于2015年10月22日适用简易程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告向锋、被告邵建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向锋诉称：原告与父母多年来一直在鄱阳县三庙前乡经营三庙前乡金斗红砖厂，被告与原告是老乡。2015年3月份，被告在红砖厂做事，5月份因他骑电动车撞伤，红砖厂安排被告住院治疗。被告治愈后，红砖厂也同意补被告的误工费等，但被告不同意，非要红砖厂给他2万元，被告的无理要求未达到后就在红砖厂闹事，严重影响红砖厂正常生产。6月30日早上，被告用铁桶挡住车间轨道阻止生产，原告就去搬开铁桶，但被告又搬上去，原告第二次移开并阻止被告再次搬铁桶，这时被告用事先准备好的近一尺长的水果刀连捅原告三刀。原告被立即送往鄱阳县人民医院治疗，花去医疗费7789.64元，经鉴定为轻微伤，鄱阳县公安局依法对被告行政拘留10日。期间，原告提出赔偿未果，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即赔偿原告损失15189.64元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告邵建中辩称：有意见，我们是同乡属实，在红砖厂干活属实，我在从事三轮车驾驶，就是用三轮车装水坯子。在做工过程中，我由于开车速度比较快，一不小心就撞了，导致我下身出血，老板向福堂送我去的医院，并给我支付的医药费，后来医生追我出院，我不同意。之后出院，我就去厂里要求，按厂里最高工资给我开误工费，大概就是20000多元。我经常去厂里闹事，我罢工四天，我又去找大老板（李明勋），他不同意给我赔偿，他说全是承包给向福堂的，工资也是向福堂发放，我就去厂里搬砖头堵机器，原告甩不赢我，后来我又去搬铁桶，原告先打了我两拳，那个刀是原告父亲的，后来我就拿刀划了原告一刀，然后原告的父亲就用活动扳手打了我，并有伤型。报案后，派出所的来了就给我拷上了，并给我弄去拘留了。对医药费、护理费、住院生活补助费等，第一我是在原告那里上班受了工伤，他们三个打我，我是属于正当防卫，所以不该赔偿，原告不是厂里的工人，他平时都是在街上逛，不是厂里的，我是正当防卫。
经审理查明：被告与原告是老乡。被告邵建中受雇于原告向锋之父在江西省鄱阳县三庙前乡金斗红砖厂做事。在做工过程中，被告邵建中由于开车速度比较快，一不小心被撞伤了，导致被告邵建中下身出血，老板向锋之父向福堂送邵建中去医院治疗，并给邵建中垫付了部分费用。
邵建中出院后，就赔偿问题多次找厂里协商解决，但被告邵建中未获得满意的答复。邵建中遂经常去厂里闹事，并罢工多日。
之后，邵建中又去找李明勋（李明勋将红砖厂承包给向福堂的）要求赔偿，李明勋不同意给邵建中赔偿，理由是全部承包给向福堂的，工资也是向福堂发放的。
于是2015年6月30日，被告邵建中去厂里搬砖头堵机器，在此过程中与原告发生冲突，被告邵建中用随身携带的刀具将原告向锋刺伤，为此，被告邵建中被江西省鄱阳县公安局行政拘留10日。
原告向锋受伤后，于2015年6月30日进入鄱阳县人民医院住院治疗7天，出院记录载明：“全身多处刀刺伤（胸背部、左腰背部以及左大腿皮肤裂伤）”。出院医嘱为：“出院后巩固治疗，嘱患者伤后12天拆线，休养，随诊复查”。花去治疗费7749.64元。
上述事实，有医务鉴定证书、住院发票、被告被拘押的照片、原告在鄱阳县人民医院的出院记录、用药清单、行政处罚决定书、解除拘留证明书、鉴定文书以及庭审中双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得任意侵害。被告致伤原告，理应赔偿原告的损失。而原告方、被告虽发生赔偿争议，但不是被告付诸暴力的理由，原告方、被告的赔偿争议，亦应当通过合理合法的途径解决，而非诉诸暴力，以非对非本身就是不正确的。而被告邵建中用刀刺伤原告，被告的行为不正确，而邵建中去厂里闹事还随身带刀，早有预谋，其行为极为不当，理应承担主要责任。
被告与原告方就工作期间受伤发生赔偿争议，原告方理应积极出面解决问题，而不是拖延不解决问题，原告方消极不解决赔偿问题，是引发该次纠纷的主要原因。而原告方对起因处理不当，有过错，应承担一定的责任。
结合原、被告双方的过错情况，本院认定由原告方承担25%的责任，由被告方承担75%的责任。
原告的损害赔偿范围为：
1、医疗费：7749.64元，有医疗发票佐证，本院予以确认；
2、住院生活补助费：原告主张共计200元，符合客观实际，本院予以确认；
3、护理费：原告主张共计1000元，过高，只能计算住院7天，计算为：7天×60元／天=420元；
4、误工费：住院7天，出院后12天拆线，共19天，计算为：19天×60元／天=1140元；
5、交通费：原告主张500元过高，但原告系包车送往医院治疗，本院确认交通费为300元；
6、营养费：原告主张500元，但无加强营养的医嘱，即不需营养费，本院对营养费不予确认；
7、鉴定费：原告在事故发生后做了个轻重伤鉴定，原告主张200元，但无证据证明原告缴纳200元的鉴定费，且轻重伤鉴定不是民事赔偿的鉴定，不能作为损失，故本院对该200元的鉴定费不予以确认；
8、精神损害抚慰金：原告的伤形未达到残疾等级，结合原告伤形，本院对原告的该项请求不予以确认。
合计：9809.64元。
综上所述，被告致伤原告，当赔偿原告损失的75%，即9809.64×75%=7357.23元，其余25%的损失由原告向锋自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵建中赔偿原告向锋被刺伤的损害赔偿7357.23元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告向锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告向锋预交200元），由被告邵建中负担150元，由原告向锋负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费400元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡显斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭龙魁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02432号
原告：王一兵，男，1983年1月29日出生。
被告：杨安蓬，女，1960年10月6日出生。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
原告王一兵诉被告杨安蓬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王一兵，被告杨安蓬及其委托代理人潘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一兵诉称：2013年5月22日，被告女儿潘晶晶欠原告34万元，其用自己位于芜湖市弋江区江城国际瑞华苑房产作抵债，因该房产尚欠银行贷款，原告代潘晶晶归还银行贷款248000元，手续费2000元，加上潘晶晶此前欠款34万元，共计欠款59万元。潘晶晶用上述房产折抵48万元后，尚欠原告11万元，被告自愿承担，并向原告出具欠条一份，约定在2013年7月31日之前全部偿还。借款到期后，被告于2013年8月6日归还借款1万元，余款10万元，经原告多次催要无果，故诉请判令被告立即归还借款10万元并按银行同期贷款利率支付2013年8月6日至实际给付之日止的利息。
被告杨安蓬辩称：原告诉状陈述不是事实，被告的女儿并不欠原告借款。原告系被告女婿的驾驶员，被告女婿因经营对外有债务，原告同意帮其贷款归还债务，但原告却以欺骗的手段骗取了被告女儿的房子。本案诉请的11万元是原告捏造的，该款项并未转入被告女儿的账户，原告涉嫌诈骗，请求移送公安机关处理。
经审理查明：曹诚龙与潘晶晶系夫妻关系，被告系潘晶晶母亲，原告系曹诚龙雇佣的驾驶员。2013年5月23日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款11万元，用于归还潘晶晶房贷，借款期限为2013年5月23日起至2013年7月31日止等内容。同日，被告出具欠条一份，载明借到原告11万元，此款用于潘晶晶（女儿）归还房贷，已用银行转帐方式转入潘晶晶工行帐户，最终还款日期为2013年7月31日之前。2013年8月6日，曹诚龙归还原告1万元，原告认为系归还上述借款中的部分本金，被告不予认可。因被告对借款不认可，双方意见分歧，遂成讼。
另查明：2013年5月23日，原告向潘晶晶中国工商银行账户转账248000元。
上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、欠条、中国农业银行网银交易查询明细及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，有其出具的欠条予以证实，虽被告辩称双方不存在债权债务关系，但原告提交的借款协议、欠条中内容与网银交易查询明细相互印证，对双方债权债务关系，本院予以确认。欠条中约定的还款期限业已届满，原告可向被告主张权利，原告自认被告已归还1万元，本院予以确认，故本院对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求予以支持；原告主张利息损失自2013年8月6日按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以确认，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨安蓬于本判决生效之日起十日内归还原告王一兵借款本金100000元并按银行同期贷款基准利率向原告王一兵支付自2013年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1190元，由被告杨安蓬负担（案件受理费原告已预交，被告杨安蓬在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁邦才，男，汉族，1954年3月14日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司，住所地绵阳市红星街62号1幢1-3-2号。
法定代表人：阮红梅，总经理。
再审申请人梁邦才因与被申请人绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司（以下简称搏得劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终876号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月9日受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
梁邦才申请再审请求：⒈撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终876号民事判决；⒉改判搏得劳务公司按2014年12月13日绵阳维益司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》鉴定的工伤八级伤残赔偿其伤残费147536.83元；⒊一、二审案件受理费由搏得劳务公司负担。事实和理由：⒈2014年12月13日绵阳维益司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》写的委托人虽然是梁邦才，实际上是搏得劳务公司负责人彭杰带去的，鉴定费也是他付的，但开庭时搏得劳务公司不认可。即使需要重新鉴定，也应由搏得劳务公司申请。⒉梁邦才已经提供证据证明其为八级伤残，且是在干活时受伤的。依据最高人民法院关于审理劳动者提供劳务受害责任纠纷案件的司法解释的规定，梁邦才请求搏得劳务公司按八级工伤标准赔偿其伤残费147536.83元。二审判决认定应由梁邦才承担举证责任系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
搏得劳务公司未提交意见。
本院经审查认为，梁邦才在从事雇佣活动中受到伤害，搏得劳务公司应对梁邦才的损害承担责任。梁邦才在起诉时主张按十级伤残赔偿其相关费用，其后又向一审法院陈述按八级伤残赔偿其相关费用。不管梁邦才依据八级还是十级伤残等级主张其在从事雇佣活动中受伤应得的伤残赔偿金，梁邦才应提供证据证明其伤残等级。而伤残等级需相关专业机构确定，故申请伤残鉴定的责任应由梁邦才承担。梁邦才申请再审认为一、二审判决认定应由梁邦才承担举证责任系适用法律错误的理由不能成立。
梁邦才一审期间两次提供参照工伤标准进行鉴定的依据，搏得劳务公司对梁邦才单方面提交的伤残等级鉴定意见提出异议。一审法院已向梁邦才释明其依据标准不当及单方委托的原因，告知梁邦才应申请重新鉴定及相应法律后果。但梁邦才以其已有伤残等级鉴定为由不同意申请重新鉴定，导致一、二审判决无法确认梁邦才是否构成残疾及具体伤残等级，亦不能确定梁邦才应否得到伤残赔偿及具体数额。梁邦才亦未提供其坚持按工伤标准鉴定的八级伤残主张在从事雇佣活动中受伤应得的伤残赔偿金具有法律依据，故梁邦才申请再审认为搏得劳务公司按八级工伤标准赔偿其伤残费147536.83元的理由不能成立。
综上所述，梁邦才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁邦才的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘维秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗怀霞
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁邦才，男，汉族，1954年3月14日出生，住四川省梓潼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司，住所地绵阳市红星街62号1幢1-3-2号。法定代表人：阮红梅，总经理。再审申请人梁邦才因与被申请人绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司（以下简称搏得劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终876号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月9日受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。梁邦才申请再审请求：⒈撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终876号民事判决；⒉改判搏得劳务公司按2014年12月13日绵阳维益司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》鉴定的工伤八级伤残赔偿其伤残费147536.83元；⒊一、二审案件受理费由搏得劳务公司负担。事实和理由：⒈2014年12月13日绵阳维益司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》写的委托人虽然是梁邦才，实际上是搏得劳务公司负责人彭杰带去的，鉴定费也是他付的，但开庭时搏得劳务公司不认可。即使需要重新鉴定，也应由搏得劳务公司申请。⒉梁邦才已经提供证据证明其为八级伤残，且是在干活时受伤的。依据最高人民法院关于审理劳动者提供劳务受害责任纠纷案件的司法解释的规定，梁邦才请求搏得劳务公司按八级工伤标准赔偿其伤残费147536.83元。二审判决认定应由梁邦才承担举证责任系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。搏得劳务公司未提交意见。本院经审查认为，梁邦才在从事雇佣活动中受到伤害，搏得劳务公司应对梁邦才的损害承担责任。梁邦才在起诉时主张按十级伤残赔偿其相关费用，其后又向一审法院陈述按八级伤残赔偿其相关费用。不管梁邦才依据八级还是十级伤残等级主张其在从事雇佣活动中受伤应得的伤残赔偿金，梁邦才应提供证据证明其伤残等级。而伤残等级需相关专业机构确定，故申请伤残鉴定的责任应由梁邦才承担。梁邦才申请再审认为一、二审判决认定应由梁邦才承担举证责任系适用法律错误的理由不能成立。梁邦才一审期间两次提供参照工伤标准进行鉴定的依据，搏得劳务公司对梁邦才单方面提交的伤残等级鉴定意见提出异议。一审法院已向梁邦才释明其依据标准不当及单方委托的原因，告知梁邦才应申请重新鉴定及相应法律后果。但梁邦才以其已有伤残等级鉴定为由不同意申请重新鉴定，导致一、二审判决无法确认梁邦才是否构成残疾及具体伤残等级，亦不能确定梁邦才应否得到伤残赔偿及具体数额。梁邦才亦未提供其坚持按工伤标准鉴定的八级伤残主张在从事雇佣活动中受伤应得的伤残赔偿金具有法律依据，故梁邦才申请再审认为搏得劳务公司按八级工伤标准赔偿其伤残费147536.83元的理由不能成立。综上所述，梁邦才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁邦才的再审申请。审判长  施家蓉审判员  陈 敏审判员  刘维秋二〇一七年七月二十五日书记员  罗怀霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第310号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告张柒。
被告许强。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张柒、许强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告张柒、许强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2009年3月8日，被告张柒在原告处贷款60，000元，借款月利率为7.9650‰，借款用途为借新还旧，于2010年3月7日到期，被告许强提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张柒付清借款本金60，000元，利息、逾期利息及复利56，678.41元（自2009年3月8日计算至2014年3月11日），本息合计116，678.41元，被告许强承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张柒、许强未答辩。
经审理查明，2009年3月8日，被告张柒在原告处借款本金60，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额60，000元，借款期自2009年3月8日至2010年3月7日，借款月利率为7.9650‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告许强为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金60，000元的义务，借款到期后，被告张柒未履行还款义务，被告许强未履行保证义务。
2012年12月27日，原告海阳市农村信用合作联社分别给被告张柒、许强下达了贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。被告张柒、许强签收后仍未履行给付义务。到2014年3月11日，被告张柒欠原告借款本金60，000元，利息、逾期利息及复利56，678.41元（自2009年3月8日计算至2014年3月11日），本息合计116，678.41元。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对栾义勇的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件二份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张柒签订的借款合同，与被告许强签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张柒付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对栾义勇的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。在被告张柒未履行还款义务的情况下，被告许强应承担连带清偿责任。被告张柒、许强经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张柒于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金60，000元，利息、逾期利息及复利56，678.41元（自2009年3月8日计算至2014年3月11日），本息合计116，678.41元。
二、被告许强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，634元，由被告张柒、许强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01859号
原告陈大军。
委托代理人黄德豪，咸安区法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告王安军，系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车驾驶员。
被告沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司（以下简称昌林运销公司），系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车登记车主。
住所地：河北省沧州市南大港管理区。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财保沧州中心支公司），系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车承保公司。
住所地：河北省沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层。
负责人高立升，太平财保沧州中心支公司经理。
被告王建华，系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车驾驶员。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远汽运公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车登记车主。
住所地：河南省周口市车站路东段路北。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保河南分公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车承保公司。
住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
负责人冯昌，信达财保河南分公司总经理。
委托代理人：安斌，代理权限为特别授权代理。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车承保公司。
本院在审理原告陈大军诉被告王安军、昌林运销公司、太平财保沧州中心支公司、王建华、鸿远汽运公司、信达财保河南分公司、ＸＸ运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈大军于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈大军申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大军撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈大军负担。
审判员 商祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱谱
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第07819号
申请人张小琴，女，1957年3月17日出生。
申请人马桂荣，女，1964年8月16日出生。
申请人张小琴（即调解协议的申请人）、马桂荣（即调解协议的被申请人）因欠款纠纷于2015年4月1日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、被申请人马桂荣于2015年9月1日之前向张小琴还清欠款本金加利息共计人民币叁万壹千两百元整。二、别无其他争议。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请张小琴、马桂荣因欠款纠纷于二〇一五年四月一日在北京市丰台区诉前人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 董 会
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘艳华
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第39号
原告谭福桐，男，1973年4月6日出生，汉族，个体。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人陈立华，该公司总经理。
委托代理人张花鲜，该公司职工。
原告谭福桐与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥磊、被告委托代理人张花鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭福桐诉称，2013年3月2日6时许，原告驾驶鲁M600**小型轿车沿海天大道由东向西行驶至海天大道沾化泊头镇屈牟村村头时，发生单方事故，致使车辆损坏，经沾化县交警大队认定原告谭福桐承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险，但对保险金的赔付事宜，各方达不成一致意见，特诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失43913元，评估费2000元，施救费1800元，总计为47713元，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告的合理合法损失在原告驾驶证、行驶证有效的前提下依据保险合同条款的约定承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1号证据沾化县交警大队道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、地点、经过，并且原告承担事故的全部责任。经被告质证对1号证据的真实性有异议，认为该份事故认定书中未记载处理该事故的交警姓名，不符合事故认定书的构成要件，对事故认定书中所盖的事故专用章的真实性存在异议。本院认为，原告提交的1号证据上面加盖有“沾化县公安局交通警察大队事故专章”，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，也未向法庭申请予以核实，故本院对原告提交的1号证据予以采信。原告提交2-1号证据商业保险单抄件，证明原告的车辆在被告处投有车辆损失险，保险金额为159800元，保险期间为2012年3月7日至2013年3月6日，事故发生在保险期间内。原告提交2-2号证据机动车保险证，证明问题同2-1号证据。经被告质证对2-1、2-2号证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告提交3-1号证据机动车鉴定评估报告书，证明原告的车辆损失为43913元。原告提交3-2号证据评估费发票一张，评估费用为2000元，该评估费应当由被告承担，根据保险法的相关规定，为了确定损失而支出的必要性费用也应由保险公司承担。经被告质证对3-1号证据的真实性、合法性都存在异议，认为该份鉴定报告系原告单方委托，不合法，不予认可，该份鉴定报告系由二手车鉴定评估公司作出，根据经营范围，其不具有鉴定交通事故损失的资质，因此该份证据不能作为合法证据使用，该份证据中的鉴定结论与原告的实际损失相比数额过高。对3－2号证据的真实性没有异议，但是我公司对此不承担赔偿责任。本院认为原告提交的鉴定报告书，诉前由原告委托，是由有资质的机构作出，庭审中虽然被告提出异议，但并未书面申请要求重新鉴定，本院对鉴定报告书予以确认。对于申请鉴定支出的评估费用，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交4号证据施救费发票一张，施救费用为1800元。经被告质证对该证据真实性存在异议，认为该份证据为代开发票，而且收款方为个人，提供施救的单位是否具有这种资质也不明确。本院认为被告虽对原告提交的4号证据有异议，但施救费用是原告必要合理的支出，本院予以确认。原告提交5号证据原告的驾驶证、事故车辆的行车证，证明原告有合法的驾驶资格，并且事故车辆有合法的行驶资格。经被告质证对5号证据真实性无异议，本院予以确认。
被告提供证据家庭自用汽车损失保险条款一份，证明被告方将依据保险条款进行合法赔偿，我方不承担本案的鉴定费和诉讼费。经原告质证对真实性没有异议，但对里面的免责条款原告并不知情。根据保险法的规定，对免责的情况应特别告知被保险人，所以里面的免责条款没有法律效力。本院认为，原告的质证意见，符合法律规定，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，查明以下事实：
2013年3月2日6时许，原告谭福桐驾驶小型轿车沿海天大道由东向西行驶至海天大道沾化县屈牟村村头处，发生单方事故，致车辆损坏。经沾化县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。原告的涉案车于2012年3月7日起至2013年3月6日止，在被告处有商业险，承保险别有车辆损失险，该险不计免赔率，车辆损失险赔偿限额159800元，本次事故发生在保险期内。此次事故造成原告的实际车损43913元、原告支付鉴定费2000元、施救费1800元，原告要求被告索赔未果。
本院认为，原被告之间所签订的保险合同系有效合同，保险事故发生后，被告应当按照合同的约定赔偿原告车损。原告的鲁M600**号轿车实际车损43913元、鉴定费2000元、施救费1800元，共计款47713元，现原告要求被告赔偿，事实清楚，证据充分，理由正当，其主张应予支持。被告答辩称，关于本案的鉴定费、施救费、诉讼费不应由被告承担的主张，在被告向原告提供的保险单中并未明确责任免除事项，且于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告谭福桐财产保险金人民币47713元。
案件受理费943元由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 燕
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2633号
涟源市人口和计划生育局、刘国雄、肖玉冬：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘国雄、肖玉冬行政非诉案由一案，经被执行人刘国雄、肖玉冬自动履行，执行金额35100元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1598号
原告：张中其，男，1963年3月4日生，汉族，住赵县。
委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告：任国龙，男，1988年9月11日生，汉族，住赵县。
被告：朱平锁，男，1963年7月8日生，汉族，住赵县。
委托代理人：马冬春，赵县正大法律服务所法律工作者。
张中其与任国龙、朱平锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张中其于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张中其撤诉。
案件受理费790元减半由原告负担。
审 判 长 何利江何利江
审 判 员 刘赛红刘赛红
人民陪审员 冯茜茜冯茜茜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 尹蒙蒙尹蒙蒙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3266号
申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，组织机构代码X1132406-X。
负责人洪志军，该行行长。
被执行人林育俊，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人林育俊信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4353号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林育俊立即偿还给申请执行人借款人民币31873.98元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4353号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 翁振宇
执行员 郑 统
二〇一七年四月十三日
书记员 欧丽丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3266号申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，组织机构代码X1132406-X。负责人洪志军，该行行长。被执行人林育俊，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人林育俊信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4353号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林育俊立即偿还给申请执行人借款人民币31873.98元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4353号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈爱东执行员  翁振宇执行员  郑 统二〇一七年四月十三日书记员  欧丽丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第345号
原告张德华，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住xx。
委托代理人陈子根，湖南立仁律师事务所律师。
被告张立洲，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，住xx。
本院在审理原告张德华诉被告张立洲劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张德华撤回对张立洲的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张德华负担。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一四年三月三十一日
书记员 李晨辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4185号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：聂立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：郭向华，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告郭向华间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婧婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2631号
原告潘某，男，1985年1月27日生，汉族，工人，现住松原市宁江区临江街。
被告辛某某，男，1987年7月3日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村。
原告潘某诉被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员韩国文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告辛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年6月10日原告称日常生活急需资金，在原告处借款32000元，被告当场出具了前句1枚，约定2014年7月10日一次性还清，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款及利息。
原告为证实其主张，向法院提交了借据1枚，李某某证明1枚。
被告未答辩，未出庭，未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，被告于2014年6月10日在原告处借款本金32000元，约定2014年7月10日偿还，李某某作证明人，被告辛某某出具了借据1枚，到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据1枚，李某某的证据1枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告向原告借款事实存在，原、被告之间形成了借款合同，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故被告应本着诚实信用原则偿还借款。原、被告间未约定利息，依据合同法规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辛某某于本判决生效后五日内偿还原告潘某借款32000元，并自2014年9月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 亮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第2018号
原告：唐元铭。
被告：夏南阳。
原告唐元铭诉被告夏南阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐元铭、被告夏南阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元铭诉称，原告于2012年10月20日与被告夏南阳签订房屋租赁合同，将张店金石晶城14号楼1单元402号房屋租予被告使用，租期至2014年3月20日，月租金为人民币800元。2014年2月20日，原告通知被告租赁合同到期后不再续签，但被告到期拒绝搬出，直至2014年4月4日才腾出房屋，被告的行为构成合同违约。经与被告协商处理不成，原告特诉来法院，要求判令被告夏南阳支付违约金人民币2000元、多住期间房租560元，并承担本案诉讼费用。
被告夏南阳辩称，原告唐元铭所诉不实，2014年2月20日，原告未通知被告解除租约搬出房屋，当日被告手机接到十一个电话，没有任一个电话来自原告，被告单位也有监控可查，原告也从未到被告单位谈过解租事宜，而且原告在2014年1月20日收到了被告支付的直至2014年4月19日的租金2400元，原告从未表示异议，也未退还原告最后一月的租金，已经默认租赁合同至少执行到2014年4月19日。被告不存在任何违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐元铭与被告夏南阳于2012年10月20日签订《房屋租赁协议书》，原告将朋友姚建军全权委托管理的淄博市张店区金石晶城14号楼1单元402号房屋租给被告使用，协议约定租期自2012年10月20日起至2014年3月20日止，月租金为人民币800元，每三个月一交，先交后用。此后被告按时向原告账户打入租金，最后三个月的租金2400元于2013年1月20日9时许转账，被告的租金实际交付到了2014年4月20日。2014年3月20日后，原告并未退还被告多交的一个月租金，以约定租期已满为由要求被告搬出上述租屋，被告不允，直至2014年4月4日才腾退房屋。原告认为被告违约，遂形成本诉。
上述事实，有原告唐元铭提供的姚建军将上述个人房产全权委托其管理的证明材料及其与被告夏南阳签订的《房屋租赁协议书》，被告夏南阳提供的银行交易转账查询单等证据在卷佐证，原被告均无异议，足以认定。
本院认为，原告唐元铭与被告夏南阳签订的房屋租赁合同出于双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照执行。原告在收取了被告交至2014年4月20日的房屋租金后未表示异议，且始终未予退还最后一月的租金，应视为其已经默认对房屋租赁协议中的租期条款展期至2014年4月20日，被告在此租赁期限届满之前腾退房屋并不构成违约。原告的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，采纳被告夏南阳的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐元铭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐元铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年九月十日
书记员 马晓娟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初368号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人余强。
委托代理人冷军。
被告孙阳。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告孙阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托代理人余强、被告孙阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日被告孙阳向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一分《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2014年9月25日发卡，卡号：62×××37，信用额度10000元。被告上述贷记卡消费金额违反合同规定，拖欠原告贷记卡消费金额本、息、滞纳金11482.97元未还。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告归还贷记卡透支11482.97元，其中本金9930.16元、利息837.12元、滞纳金565.73元、手续费149.96元（截止2016年12月7日），之后利息按照合同约定计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告孙阳辩称，透支属实，目前经济有困难。
经审理查明，被告孙阳向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张（卡号为62×××37），被告在申请表中声称“本人已阅并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约规定”。被告在申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）上签字并声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同协议的各项规则”。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申领人简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》，同时声明：甲方已向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款；约定利息和费用条款为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照发卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、标准、收费方式等收取费用。被告申领信用卡后，原告于2014年9月25日向被告发放贷记卡，卡号为62×××37，授信额度为10000元，到期还款日为2017年1月1日，账单周期还款宽限到期日为2017年1月3日，截止2016年12月7日，被告拖欠透支本金9930.16元、利息837.12元、滞纳金565.73元、手续费149.96元，合计11482.97元。因被告拖欠贷记卡透支金额未还，现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、卡号为62×××37的信用卡交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，并向被告提交申请表，原告按照约定为被告办理了金穗贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所载明的事项执行，双方之间形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙阳通过信用卡透支消费后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支金额，现原告根据双方合同约定要求被告孙阳返还到期透支本金和按照合同、贷记卡合约所约定的利息、滞纳金及费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告孙阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行截止2016年12月7日的贷记卡透支本金9930.16元、利息837.12元、滞纳金565.73元、手续费149.96元，合计11482.97元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的方式计算上述本息自2016年12月8日起至还清日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告孙阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
代理审判员 周秀林人民陪审员冷金敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁 玉 宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3047号
原告朱大勇。
委托代理人柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人夏辉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告赵艳。
案由：所有权确认纠纷。
本院在审理原告朱大勇诉被告赵艳所有权确认纠纷一案中，原告朱大勇于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱大勇撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 琪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4590号
原告王树君，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告任志刚，男，49岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告赤峰市天德通建筑工程有限公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街*号。
法定代表人王会志，董事长。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人张志荣，董事长。
委托代理人李永军，男，44岁，系公司职员。
委托代理人张树，男，38岁，系公司职员。
第三人孙广峰，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告王树君诉被告任志刚、被告赤峰市天德通建筑工程有限公司、被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司、第三人孙广峰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王树君以原被告欲在庭外和解为由，于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王树君负担。
审判长 李月明
审判员 林立楠
审判员 王 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4590号原告王某1，男，1965年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告任某，男，1967年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人李某1，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告赤峰市天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街*号。法定代表人王某2，董事长。委托代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人于某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人张某1，董事长。委托代理人李某2，男，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，系公司职员。委托代理人张某2，男，1978年2月10日出生，公民身份号码×××，系公司职员。本院在审理原告王某1诉被告任某、被告赤峰市天德通建筑工程有限公司、被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王某1以原被告欲在庭外和解为由，于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。审判长  李月明审判员  林立楠审判员  王 亮二〇一五年十一月二十五日书记员  宋 佳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第446号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2013年12月19日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，2014年1月4日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人罗某。2013年12月19日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，2014年1月4日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉［2014］1206号起诉书，指控被告人王某、罗某犯盗窃罪于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人王某、罗某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月21日凌晨1时许，被告人王某、罗某伙同“罗欢”（另案处理）经事先商量窜至永康市古山镇南山村南山路98号，采用技术开锁的方式进入被害人卢某经营的超市内，盗得人民币2000元。
上述事实，被告人王某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某、罗某的供述、被害人卢某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场图等证据证实，足以认定。
2、2013年12月9日凌晨1时许，被告人王某、罗某窜至浙江省浦江县黄宅镇百汇园区13号，采用技术开锁的方式进入被害人张某经营的美丽约会饰品店内，盗得人民币200元。
上述事实，被告人王某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某、罗某的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场图等证据证实，足以认定。
3、2013年12月14日凌晨1时许，被告人王某、罗某窜至永康市方岩镇鑫鑫大道18号，采用技术开锁的方式进入被害人黄某经营的鑫荣超市内，盗得人民币600元。
上述事实，被告人王某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某、罗某的供述、被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场图、监控视频、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
4、2013年12月17日凌晨1时许，被告人王某、罗某窜至浙江省浦江县黄宅镇兴工路28号，采用技术开锁的方式进入被害人刘某经营的商店，盗得收银机内的人民币600元。
上述事实，被告人王某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某、罗某的供述、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
5、2013年4月21日凌晨2时许，被告人王某、罗某伙同“罗欢”窜至永康市古山镇青后叶村四方中路130号，采用自制工具开锁方式实施盗窃，因打不开门锁而盗窃未得逞。
上述事实，被告人王某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗某的供述、被害人叶某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：到案经过、身份证明等附卷佐证。
本院认为，被告人王某、罗某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某、罗某的意见予以支持。被告人王某、罗某归案后能如实供述自己的犯罪行为，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年10月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年10月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年四月二日
代书记员 刘露露
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第133号
申请人：王永华。
申请人：周锡铭。
委托代理人：汪跃龙，浙江天口律师事务所律师。
本院于2015年11月28日受理了申请人王永华与申请人周锡铭关于确认（2015）柯调法室字第218号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人王永华与申请人周锡铭因民间借贷纠纷，于2015年11月28日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
周锡铭欠王永华借款本金300000元及利息（利息从2011年11月2日起至本金归还日止按月利率2%计算），于2015年12月30日前一次性归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十一月二十八日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第133号申请人：王永华。申请人：周锡铭。委托代理人：汪跃龙，浙江天口律师事务所律师。本院于2015年11月28日受理了申请人王永华与申请人周锡铭关于确认（2015）柯调法室字第218号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人王永华与申请人周锡铭因民间借贷纠纷，于2015年11月28日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：周锡铭欠王永华借款本金300000元及利息（利息从2011年11月2日起至本金归还日止按月利率2%计算），于2015年12月30日前一次性归还。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年十一月二十八日·书记员刘晔纯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更717号
罪犯杨金坡，男，1985年03月23日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2009年09月10日作出（2009）汝刑初字第73号刑事判决，认定被告人杨金坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。经河南省洛阳市中级人民法院于2010年01月25日以（2010）洛刑二终字第5号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨金坡于2008年6月至2008年10月间，伙同程成立、李永会、肖飞等人，利用夜深人静之际，分别窜至洛阳市区、汝阳县城、汝阳县上店镇等地盗窃作案19次，分别盗窃汽车7辆、摩托车7辆、电动车2辆、助力车2辆、电动车电瓶1个、自行车1辆，共计价值218810元。其中杨金坡参与盗窃6次，价值122548元。
罪犯杨金坡在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在担任夜班看护期间，认真负责，遵守纪律，完成各项任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金坡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨金坡减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月12日起至2018年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第43号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年5月10日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员郭爱华，被害人家属贺某某，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日18时许，在焦克路济源市五龙口镇贺坡村卫生所门前路段，被告人李某某驾驶豫U882**号牌轿车由西向东行驶时，与被害人李A沿事故地点由北向南横过道路时发生交通事故，造成李A当场死亡。事故发生后，李某某向从附近赶来的民警李B报告，并拨打120。经事故认定，李某某承担该事故全部责任。
另查明，被告人李某某到案后如实供述犯罪事实。案发后，李某某已与被害人李A家属贺某某就民事部分达成协议并履行完毕，贺某某对李某某出具刑事谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李B、郭某某、贺A的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，血醇检验报告书，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆安全技术检验报告书，扣押、发还物品清单，调解书，赔偿凭证，谅解书，发、破案经过，120派车记录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于贺某某关于李某某在肇事后将李A拖行二十米，构成故意杀人罪的意见，因现有证据不足以证实李某某具有故意杀人的主观故意，故该意见不能成立，本院不予采纳。李某某在事故发生后向附近赶来的民警报告，并拨打120对被害人进行抢救，到案后如实供述其罪行，系自首。李某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 张立红
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐晓蕾
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初151号
原告：刘某兰，男，汉族，1962年8月6日生，住莲花县工业园B区流芳苑。身份证号码：3624311962********。
被告：江西省高升生物工程有限公司（以下简称高升生物公司）。地址：莲花县工业园A区。注册号：360321210001328。
法定代表人林继标，董事长。
原告刘某兰与被告高升生物公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某兰到庭参加了诉讼，被告高升生物公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付绿化工程款及利息359816.83元；2、判令被告支付2017年3月4日后未付工程款的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日原告与被告签订一份绿化施工合同，合同约定了施工时间、地点、品种、规格、数量、单价、付款时限和延时付款利息等。据此原告于2012年6月4日前已按要求完成施工，并经原告验收合格。且2017年3月4日原告认可欠原告工程款及其利息合计359816.83元，但被告至今未付分文。故此，原告提起诉讼。
被告未到庭亦未答辩。
原告刘某兰向法庭提交了下列证据：1、合同书壹份；2、验收单壹份；3、欠条壹张。被告无正当理由未到庭质证，其不利法律后果应由被告自负。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日，原告和陈屋明与被告签订了一份《合同书》，合同约定由原告和陈屋明绿化被告院内的全部空地，并就工期、品种、规格、数量、单价、付款期限、延时付款利息进行了约定。2012年6月4日，合同约定的验收人裘鸿仑、周日余、朱建明进行实地验收，清点数量为3868株，苗木和种植规格均符合合同标准。2017年3月4日被告向原告出具了工程款和利息的欠条（即：今欠到，刘某兰先生关于我公司院内绿化款263024元，以及截止2017年3月4日共46个月利息计96792.83元〈即263024元本金×月利率8‰×46个月〉，合计359816.83元。此据，具欠人：江西省高升生物工程有限公司〈林继标，公司印章〉2017年3月4日）。此后，被告没有支付此款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告依据被告出具的欠条要求被告支付所欠款项及延期利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西省高升生物工程有限公司在本判决生效五日内向原告刘某兰支付绿化款263024元及利息（其中2017年3月4日前的利息96792.83元，2017年3月5日起按月利率8‰计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4465元，由被告江西省高升生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 刘志坚
审判员 林小文
陪审员 冯森亮
二〇一七年七月十三日
书记员 程 虹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第719号
原告：沈阳美托材料科技有限公司，住所地沈阳市大东区凌云街24号。
委托代理人：于志刚，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：青岛容天压力有限公司，住所地青岛市市北区同德路75号6号楼3层303户。
委托代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。
原告沈阳美托材料科技有限公司与被告青岛容天压力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志刚、被告委托代理人孔靖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款278458元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失（自2012年1月1日计算至判决给付之日，约83336.64元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年起至今，被告多次向原告购买铝瓶等容器，原告依约向被告提供并交付了约定的商品，但被告至今仍欠原告货款278485元。
被告辩称，原告诉求没有依据，被告没有欠钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，被告对证据1-4均有异议，对证据5被告给原告的记账打款凭证真实性认可，本院对证据5予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告证据1、2014年4月8日催促欠款函及邮单（2014年4月16日邮寄），证明：2014年原告向被告催款诉求数额。被告对该证据真实性不认可，认为系原告单方提供，没有被告的签收，被告未收到，收件人姚某是快递公司员工，不是被告公司员工，且这是原告自己保留的邮单，不可能有被告人员签字。本院经审查该证据认为，该函上没有被告公章，原告亦未提交被告签收该函的相关证据，为此，本院不能确认该证据真实合法，故，证据1本院不予采纳；
2、原告证据2、工业品买卖合同29份（传真件），证明：2008年到2011年年末，原被告之间存在买卖合同关系，货物是铝瓶，还有一些口头合同。被告对该证据真实性不认可，认为看不出是传真件。本院经审查该证据认为，该证据不是原件，亦无法确认是传真件，为此，本院不能确认该证据真实合法，故，证据2本院不予采纳；
3、原告证据3、原告制作的明细账1宗，证明：2008年到2015年的所有往来账，余额显示507760元，原告只追缴诉求数额。被告对该证据真实性有异议，不认可。本院经审查该证据认为，该证据系原告单方制作，为此，本院不能确认该证据真实合法，故，证据3本院不予采纳；
4、原告证据4、2008年8月到2011年10月的增值税发票30张，共计1935500元，证明：原被告之间的合同已实际履行，原告给被告出具的增值税发票。被告对该证据真实性有异议，不认可。本院经审查该证据认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，该增值税发票虽注明开具给被告，但被告不认可，原告亦未提交其向被告交付货物的相关证据，为此，依据上述法律规定，本院不能确认原告已向被告交付上述数额的货物，亦不能确认该证据真实合法，故，证据4本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原被告之间存在多年业务往来。原告称给被告供货的时间是2008年5月至2012年1月，多数是通过书面合同传真方式签订，也有口头约定。被告对此不认可，称供货时间是2008年至2011年，双方通过电话方式订货，款到供货。
庭审中，1、原告称被告已付款1606840元，尚欠507760元，但其仅主张本案诉求的数额。被告对此不认可，称被告付款比原告计算的多，现不欠原告货款。2、原告向本院口头申请对原被告之间的往来账目进行审计。本院已多次通知原告递交书面审计申请，但原告至今未向本院递交书面申请。被告亦未向本院递交上述审计申请。
案件审理中，被告在答辩期内向本院提起管辖权异议，认为本院对本案不具有管辖权。本院依法裁定驳回被告的管辖权异议申请后，被告对该裁定提起上诉。青岛市中级人民法院经审查，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告给被告供货，被告应按照约定向原告付款。
关于原告要求被告支付货款278458元、赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、自2012年1月1日计算至判决给付之日）的诉讼请求。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告欠货款278485元，但被告不认可，原告既未提交被告欠上述货款的有效证据，又未向本院递交对原被告双方往来账目审计的相关申请，为此，依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告上述诉称，本院不予采信。
综上所述，原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳美托材料科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6727元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第719号原告：沈阳美托材料科技有限公司，住所地沈阳市大东区凌云街24号。委托代理人：于志刚，辽宁卓政律师事务所律师。被告：青岛容天压力有限公司，住所地青岛市市北区同德路75号6号楼3层303户。委托代理人：孔靖，山东琴岛律师事务所律师。原告沈阳美托材料科技有限公司与被告青岛容天压力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志刚、被告委托代理人孔靖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款278458元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失（自2012年1月1日计算至判决给付之日，约83336.64元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年起至今，被告多次向原告购买铝瓶等容器，原告依约向被告提供并交付了约定的商品，但被告至今仍欠原告货款278485元。被告辩称，原告诉求没有依据，被告没有欠钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，被告对证据1-4均有异议，对证据5被告给原告的记账打款凭证真实性认可，本院对证据5予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证据1、2014年4月8日催促欠款函及邮单（2014年4月16日邮寄），证明：2014年原告向被告催款诉求数额。被告对该证据真实性不认可，认为系原告单方提供，没有被告的签收，被告未收到，收件人姚某是快递公司员工，不是被告公司员工，且这是原告自己保留的邮单，不可能有被告人员签字。本院经审查该证据认为，该函上没有被告公章，原告亦未提交被告签收该函的相关证据，为此，本院不能确认该证据真实合法，故，证据1本院不予采纳；2、原告证据2、工业品买卖合同29份（传真件），证明：2008年到2011年年末，原被告之间存在买卖合同关系，货物是铝瓶，还有一些口头合同。被告对该证据真实性不认可，认为看不出是传真件。本院经审查该证据认为，该证据不是原件，亦无法确认是传真件，为此，本院不能确认该证据真实合法，故，证据2本院不予采纳；3、原告证据3、原告制作的明细账1宗，证明：2008年到2015年的所有往来账，余额显示507760元，原告只追缴诉求数额。被告对该证据真实性有异议，不认可。本院经审查该证据认为，该证据系原告单方制作，为此，本院不能确认该证据真实合法，故，证据3本院不予采纳；4、原告证据4、2008年8月到2011年10月的增值税发票30张，共计1935500元，证明：原被告之间的合同已实际履行，原告给被告出具的增值税发票。被告对该证据真实性有异议，不认可。本院经审查该证据认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，该增值税发票虽注明开具给被告，但被告不认可，原告亦未提交其向被告交付货物的相关证据，为此，依据上述法律规定，本院不能确认原告已向被告交付上述数额的货物，亦不能确认该证据真实合法，故，证据4本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原被告之间存在多年业务往来。原告称给被告供货的时间是2008年5月至2012年1月，多数是通过书面合同传真方式签订，也有口头约定。被告对此不认可，称供货时间是2008年至2011年，双方通过电话方式订货，款到供货。庭审中，1、原告称被告已付款1606840元，尚欠507760元，但其仅主张本案诉求的数额。被告对此不认可，称被告付款比原告计算的多，现不欠原告货款。2、原告向本院口头申请对原被告之间的往来账目进行审计。本院已多次通知原告递交书面审计申请，但原告至今未向本院递交书面申请。被告亦未向本院递交上述审计申请。案件审理中，被告在答辩期内向本院提起管辖权异议，认为本院对本案不具有管辖权。本院依法裁定驳回被告的管辖权异议申请后，被告对该裁定提起上诉。青岛市中级人民法院经审查，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告给被告供货，被告应按照约定向原告付款。关于原告要求被告支付货款278458元、赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、自2012年1月1日计算至判决给付之日）的诉讼请求。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告欠货款278485元，但被告不认可，原告既未提交被告欠上述货款的有效证据，又未向本院递交对原被告双方往来账目审计的相关申请，为此，依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告上述诉称，本院不予采信。综上所述，原告的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳美托材料科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6727元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年八月十五日书 记 员  王玉毓
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1063号
胡某1、胡某2、朱某：
你们与刘某为婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初205号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00642-4号
申请执行人：刘敏，女，汉族，1982年9月29日生，住六安市裕安区。
被执行人：刘斌，男，汉族，1964年2月19日生，住六安市裕安区。
被执行人：梁昌海，男，汉族，1972年8月26日生，住六安市。
本院依照已经发生法律效力的裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00859号民事判决书，于2013年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人梁昌海申请执行标的款138000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 ＸＸ
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4038号
罪犯李进国，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2004年2月3日作出（2004）成铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人李进国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第193号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3619号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2084号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年12月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李进国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李进国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李进国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵