江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4953号
原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被告：薛娟，女，1975年5月5日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：张建国，男，1974年10月31日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳县润坤农村小额贷款有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路北侧（圣地名门2幢合105304号）。
法定代表人：薛娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈升华，该公司员工。
被告泗阳县鸿赛珠宝店，住所地泗阳县众兴镇人民路苏果购物广场*楼***号（A）。
经营者：薛兰。
被告：薛兰，女，1977年9月17日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：丁剑，男，1989年12月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：李军庆，男，1974年10月26日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：颜学龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：胡继秋，男，1967年4月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：孙太宝，男，1961年1月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳县三联担保有限公司（以下简称三联担保公司）与被告薛娟、张建国、泗阳县润坤农村小额贷款有限公司（以下简称泗阳润坤公司）、泗阳县鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、李军庆、颜学龙、胡继秋、孙太宝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三联担保公司委托诉讼代理人朱亚洲，被告张建国、泗阳润坤公司委托诉讼代理人陈升华、李军庆、胡继秋到庭参加了诉讼。被告薛娟、泗阳鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、颜学龙、孙太宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三联担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛娟、张建国偿还原告代偿款3274643.14元及利息（以3274643.14元为基数，自2015年8月17日起至还清款之日止，按日万分之六计算），被告泗阳润坤公司、泗阳县鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、李军庆、颜学龙、胡继秋、孙太宝承担连带还款责任；2.十被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告薛娟、张建国向江苏泗阳农村商业银行借款3000000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。被告泗阳润坤公司、泗阳县鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、李军庆、颜学龙、胡继秋、孙太宝为上述贷款向原告提供连带责任保证反担保。贷款到期后，被告薛娟、张建国未能履行还款义务，原告代为偿还本息3274643.14元。
被告薛娟未作答辩。
被告张建国辩称,担保属实，对原告的起诉无异议。
被告泗阳润坤公司辩称，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。至少过半数通过或股东三分之二以上同意。然而，公司全体股东无人知晓，也未召开股东会议决议。综上，被告泗阳润坤公司不承担担保责任。
被告泗阳县鸿赛珠宝店未作答辩。
被告薛兰未作答辩。
被告丁剑未作答辩。
被告李军庆辩称，担保属实，但现无能力还款。
被告颜学龙未作答辩。
被告胡继秋辩称，对原告的诉讼请求无异议，但现无能力还款。
被告孙太宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的保证反担保合同、委托担保合同、最高额个人保证担保借款合同、借款借据、扣划担保公司保证金款项通知书三份、收贷收息凭证三份，被告张建国、泗阳润坤公司、李军庆、胡继秋均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。据此，本院认定如下事实：2014年8月20日，原告三联担保公司作为担保人，被告泗阳润坤公司、泗阳县鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、李军庆、颜学龙、胡继秋、孙太宝作为反担保人签订了一份保证反担保合同（编号：泗三联保字2014年第547Z号），主要约定：为了确保薛娟（下称债务人）与担保人签订的编号为泗三联委保字2014年第547Z号委托担保合同（下称主合同）的切实履行，保证担保人债权的实现，反担保人愿为债务人依上述主合同与担保人形成的担保债务提供反担保。反担保人担保的主债权数额为：人民币叁佰万元整。反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息、其他实际损失和诉讼费用、律师费等担保人实现债权的一切费用。本合同反担保方式为连带责任保证。反担保人保证期间为担保人担保期限届满之日起二年。
同日，原告三联担保公司作为担保人（甲方），被告薛娟、张建国作为债务人（乙方）签订了一份委托担保合同（编号：泗三联委保字2014年第547Z号），主要约定：甲方根据乙方的申请及所附文件资料，拟为乙方向江苏泗阳农村商业银行申请的借款以保证方式提供担保。保证担保主债权金额为人民币叁佰万元整；保证担保期限自2014年8月20日起至2015年8月15日止；保证的范围为所担保借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息。
同日，原告三联担保公司作为保证人，被告薛娟、张建国作为借款人，江苏泗阳农村商业银行作为贷款人签订了签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：江苏泗阳农村商业银行借款3000000元给被告薛娟、张建国，借款年利率为13.8%，于2015年8月15日还款，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
借款期限届满后，因被告薛娟、张建国未按约向江苏泗阳农村商业银行归还借款，原告三联担保公司作为担保人分别于2015年3月27日、6月30日、8月16日向江苏泗阳农村商业银行代为偿还借款本息共计3274643.14元。
本案争议焦点为原告与被告泗阳润坤公司之间的担保合同是否有效。
本院认为，案涉《保证反担保合同》系担保人即被告泗阳润坤公司为其股东薛娟之负债向债权人即原告三联担保公司作出的担保行为。作为公司组织及公司行为当受《中华人民共和国公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦受合同法及担保法的制约。案涉公司担保合同效力的认定，因其并未超出平等商事主体之间的合同行为的范畴，故应首先从合同法相关规定出发展开评判。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”关于前述法律中的“强制性”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条则作出如下解释规定“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定”。因此，法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。公司作为不同于自然人的法人主体，其合同行为在接受合同法规制的同时，当受作为公司特别规范的公司法的制约。《中华人民共和国公司法》第一条规定：“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”上述公司法规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故此上述规定宜理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。另外，如作为效力性规范认定将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以什么样的形式召开，何人能够代表股东表达真实的意志，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时也给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违公平正义。综上，原告与被告泗阳润坤公司之间的保证合同合法有效。
综上，本院认为，原告与被告薛娟、张建国签订的委托担保合同，与被告泗阳润坤公司、泗阳县鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、李军庆、颜学龙、胡继秋、孙太宝签订的保证反担保合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向江苏泗阳农村商业银行偿还借款本息3274643.14元后，其有权向债务人即被告薛娟、张建国追偿。原告与被告薛娟、张建国签订的委托担保合同约定自代偿之日起，按日万分之六向原告支付利息。现原告要求被告薛娟、张建国自2015年8月17日起按日万分之六支付利息，符合法律规定，本院予以照准。被告泗阳润坤公司、泗阳县鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、李军庆、颜学龙、胡继秋、孙太宝应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国公司法》第一条、第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛娟、张建国于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告泗阳县三联担保有限公司代偿款3274643.14元及利息（以3274643.14元为基数，自2015年8月17日起至实际给付之日止，按日万分之六计算）；
二、被告泗阳县润坤小额贷款有限公司、泗阳县鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、李军庆、颜学龙、胡继秋、孙太宝对本判决第一项中确定的被告薛娟、张建国的还款义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取计16600元、保全费5000元，由被告薛娟、张建国、泗阳县润坤小额贷款有限公司、泗阳县鸿赛珠宝店、薛兰、丁剑、李军庆、颜学龙、胡继秋、孙太宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费33200元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一六年十月二十日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国公司法》
第一条为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。