wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3806号
上诉人（原审原告）：蔡剑勇，男,1967年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱克燕，女,1976年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
上诉人蔡剑勇因与被上诉人朱克燕确认合同有效纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄王晓、被上诉人的委托诉讼代理人叶佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡剑勇上诉请求：（1）撤销一审判决，改判支持本人一审诉讼请求，或发回重审；（2）一、二审诉讼费用由朱克燕承担。事实和理由：按一审判决的说理，朱克燕也不具备购买涉案房屋资格。一审判决所适用的2004年10月21日《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）仅是规范性文件，并非行政法规，不能作为认定合同无效的依据。本人是否具备购买法院委托拍卖的农村房屋的资格，不影响《协议书》的效力。现温州全市实行了统一城乡户口等级制度，双方当事人同为居民户口，已不存在身份上的差异。一审判决以此驳回本人诉讼请求，是错误的。一审经办法官释明不当，导致本人丧失救济机会。
朱克燕辩称，一审释明并无不当，程序合法。涉案房屋系司法拍卖所得，本人的购买资格已得到相关部门审核，合法合规。温州全市于2016年12月1日实施城乡统一户口等级制度，对之前的农村户口享有的宅基地使用权、土地承包经营权等权益不受影响，没有溯及力。请求维持一审判决。
蔡剑勇于2017年4月5日向一审法院起诉请求：（1）确认原告蔡剑勇与被告朱克燕签订的《协议书》有效；（2）确认原告享有位于乐清市房屋（房产证号：0××f26153）三分之二的份额；（3）本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年，原告蔡剑勇、被告朱克燕达成协议，以被告的名义从法院委托的拍卖行拍卖购得坐落于乐清市的房产，该房产的权证号为0××f26153，现登记的权利人为被告，该房产的土地登记信息显示，土地用途为农村宅基地，权利类型为宅基地使用权。后原、被告订立《协议书》一份，主要约定：原、被告经合作，以被告名义从法院委托的拍卖行拍得黄乐丹坐落于间半房产，拍卖所得房产应付款项为15万元，由原告承担三分之二即10万元，被告承担三分之一即5万元。拍卖时所开销的费用，由原告承担三分之二，被告承担三分之一。原告共计承担145000元，被告共计承担72500元。今后房屋转让，须双方协商同意，转让所得款项，返还双方已支付的费用后，原告分得余款的三分之二，被告分得余款的三分之一。若以其他方式处理该房产，应以本协议约定的分配原则进行调整。
另查明，原告系城镇居民，其不具备购买法院委托拍卖的农村房屋的资格。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；2004年10月21日《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）再次强调，“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”由于房屋买卖必然涉及宅基地买卖，因此，城镇居民不具备购买农村房屋的条件。原告系城镇居民，在参与拍卖时，应明知不具备购买涉案房产的资格，其为规避上述相关规定而与被告订立的《协议书》应为无效合同，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决“驳回原告蔡剑勇的诉讼请求。”“本案受理费减半收取40元、财产保全费1270元，均由原告蔡剑勇负担。”
本院二审期间，被上诉人朱克燕没有提交新证据，上诉人蔡剑勇围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经过对当事人在一审期间提交的证据的审核，对一审判决认定的除“另查明，原告系城镇居民，其不具备购买法院委托拍卖的农村房屋的资格”的其他事实予以确认。
本院认为，涉案《协议书》不违反法律法规的效力性强制性规定，且双方意思表示真实，权利义务约定明确，应属合法有效。一审判决认定该《协议书》无效，属于法律适用错误，应予以纠正。关于蔡剑勇要求确认其享有涉案房屋三分之二份额的诉讼请求。本院认为，双方当事人在《协议书》中约定的出资比例、收益比例均为蔡剑勇三分之二、朱克燕三分之一，并约定“若以其他方式处理该房产，应以本协议约定的分配原则进行调整”，可视为双方对涉案房屋份额比例已经进行了约定，故对蔡剑勇要求确认其享有涉案房屋三分之二份额的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，蔡剑勇的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3488号民事判决；
二、确认蔡剑勇与朱克燕签订的《协议书》有效；
三、确认蔡剑勇享有位于乐清市房屋（房产证号：0××f26153）三分之二的份额。
一审案件受理费减半收取40元、财产保全费1270元；二审案件受理费80元，均由朱克燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年十一月十三日
代书记员 蔡瑞洁
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2128号
原告（反诉被告）:河南全新金属工程有限公司，住所地：河南省淇县桥盟乡京深路东侧东侧。
法定代表人：冯文亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏广军，河南豫声律师事务所律师。
委托诉讼代理人李振兴，男，1984年10月4日出生，汉族，住淇县，该公司职工。
被告（反诉原告）:安阳市康贝儿生物科技有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区阳光大道与兴隆街交叉口。
法定代表人：李艳军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏海金、李文杰，河南岳都律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南全新金属工程有限公司（以下简称全新金属公司）与被告（反诉原告）安阳市康贝儿生物科技有限公司（以下简称康贝儿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）全新金属公司的委托诉讼代理人苏广军、李振兴，被告（反诉原告）康贝儿公司的委托诉讼代理人苏海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）全新金属公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付工程款130129元及质保金62112元，共计192241元。事实和理由：2014年2月25日，原被告签订项目承包合同书，原告为被告1号综合仓库工程进行施工，合同对施工工程相关内容进行了约定，并约定工程验收一年后支付5%的质保金。合同签订后，原告依约履行完成施工。双方于2014年8月7日进行了工程竣工验收，交付使用。该工程经结算工程款为1242241元，截止2014年12月，被告支付工程款1050000元。被告尚欠原告工程款及质保金192241元未与给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告（反诉原告）康贝儿公司辩称，原告诉请的质保金不应支付。原告承建的综合仓库存在质量问题，多次发生漏雨、水现象。并给原告造成一定的经济损失。
被告（反诉原告）康贝儿公司反诉提出以下诉讼请求:判令反诉被告支付反诉原告合同违约金62112元。事实和理由：2014年2月25日，双方签订安阳康贝儿公司综合仓库项目承包合同书。该合同书对施工工程进行了约定。合同第五条约定了工程验收一年后我质量问题支付5%的质保金。双方虽没有约定施工质量如有问题从工程款中扣除质保金的约定，但根据合同第五条原意，如有质量问题，质保金不应支付。可从工程款中扣除，应视为双方对工程质量问题违约金质保金如何扣除的约定。2014年9月至2017年8月4日，因反诉被告承建的仓库多次发生漏雨漏水，反诉原告多次要求反诉被告履行保修义务，反诉被告未履行。导致放置在仓库内的货物损坏。
原告（反诉被告）全新金属公司针对反诉辩称，双方签订的合同无违约金的约定，被告的反诉强求无事实及法律依据，应驳回反诉请求。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、2014年2月25日的项目承包合同书，证明双方约定的工程量及计价方式和价款原告按规定完成了工程范围。证据2、工程竣工验收表一份、工程验收报告单一份、工程量计算统计汇总表一份，证明原告完成工程并经竣工验收，同时双方对工程量及工程价款金额进行了确认。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1的真实性无异议。对工程量计算统计汇总表、工程验收报告单、工程竣工验收表的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
被告（反诉原告）围绕其反诉请求提交以下证据，证据1、项目承包合同书，证明双方对质保金的约定。证据2、通知及邮政特快专递回单，证明原告承建的工程存在质量问题，被告要求原告履行保修义务并赔偿损失。证据3、2015年7月、8月份的照片及2017年8月份的照片入库单，证明仓库漏雨情况及造成放置在仓库内的化肥遭受损失。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据2的真实性有异议，对证据3中的照片不能确定拍摄的地点，入库单与本案没有联系。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订项目承包合同书，该合同约定：工程名称为康贝儿公司综合仓库。工程内容：甲方提供图纸所需要的土建钢结构及交叉施工与配合。工程回填土可用甲方厂区土方，乙方负责装运平整等。工程结束后施工场地清理平整由乙方负责。付款方式约定：基础完成付工程总价30%,钢材进厂后付工程总价30%,封顶后付工程总价20%，乙方递交验收申请之日起10日内验收结束，结束后7天内付工程总价15%，留5%做质保金，一年后无质量问题5%付清。2014年8月2日，原告向被告报送工程竣工验收表，该表载明康贝儿公司综合仓库1号。2014年8月7日，被告在验收表上载明：1号仓库结构工程现已全部安装完毕，材料及安装符合合同要求，验收合格。同日，双方签订工程验收报告单及工程量计算统计汇总表，该表中显示工程价款为1242241元，被告在该汇总表中载明，财务扣除已付工程款、扣除5%工程款质保金。
庭审中，被告认可未向原告支付工程款为130129元及质保金62112元。同时原告认可被告所称的漏雨漏水现象已经进行了补胶处理，但未证据提交。被告认为1号仓库存在质量问题，双方对质保金的约定，应视为违约金，不应支付质保金。诉讼工程中，本院组织双方当事人到被告康贝儿公司进行现场勘验。
本院认为，原被告双方之间签订的项目合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原被告双方对被告下欠原告工程款130129元均无异议，本院予以认定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工并于2014年8月7日对工程进行了竣工验收，且双方在合同中约定工程最后一批的工程款项为验收结束后7日内，故原告要求被告支付130129元，符合双方约定，本院予以支持。
关于双方对质保金的约定。合同第五条第4项约定：留工程总价款5%为质保金，工程验收结束，一年后无质量问题付清。被告康贝儿公司提交的通知单、邮递单据、照片可相互印证原告承建的1号仓库在竣工验收结束后的一年存在漏水、雨等现象，并通知原告，原告虽主张向被告进行修复，但原告并未提交相应的证据。故原告要求被告支付质保金62112元，不符合双方约定，本院不予支持。双方可就1号综合仓库质量问题解决后，原告可另行主张。被告反诉双方对质保金的约定应视为双方对违约责任的约定，无法律依据，故对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上，被告康贝儿公司应支付原告工程款130129元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安阳市康贝儿生物科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）河南全新金属工程有限公司工程款130129元；
二、驳回原告（反诉被告）河南全新金属工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）安阳市康贝儿生物科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，减半收取2072.5元，由原告（反诉被告）河南全新金属工程有限公司负担670.5元，被告（反诉原告）安阳市康贝儿生物科技有限公司负担1402元。反诉费676元由被告（反诉原告）安阳市康贝儿生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 晓
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第113号
原告张升。
被告ＸＸ庆。
被告曹文涛。
被告付玉祥。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年五月二十五日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款22万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款22万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 石璐瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5554号
上诉人（原审被告）:刘刚，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨建萍，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑苒，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敏，男，1965年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：裴军，上海城开律师事务所律师。
上诉人刘刚因与被上诉人李敏股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李敏一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由李敏承担。事实和理由：双方之间有在上海地区合作销售食品的意愿，故李敏将系争60%股权无偿转让给刘刚。《股权转让协议》仅为办理工商变更登记之用，刘刚无需支付股权转让款。
被上诉人李敏坚持其一审诉讼主张，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘刚的上诉请求应予驳回。
李敏向一审法院起诉，请求判令刘刚支付股权转让款30万元并承担本案诉讼费。
一审法院查明，2014年3月7日，李敏、刘刚签订《股权转让协议》。协议约定，李敏将其在上海XX有限公司（以下简称XX公司）60%的股权作价30万元转让给刘刚，刘刚应于协议签订之日起90日内向李敏支付全部股权转让款。
2014年3月24日，李敏、刘刚前往上海市工商行政管理局嘉定分局就上述股权转让办理了变更登记。变更登记后，刘刚拥有XX公司60%的股权，李敏拥有该公司40%的股权，刘刚为该公司法定代表人。
2016年1月25日，李敏就本案系争股权转让纠纷向法院提交起诉状，因需补正材料，法院未予立案受理。
2016年9月14日，刘刚因与李敏就XX公司的公司证照产生纠纷，向法院提起诉讼，法院受理后于2016年12月13日作出（2016）沪0105民初19744号民事判决。该案审理过程中，刘刚承认并未向李敏支付本案系争股权转让款。
本案一审审理中，刘刚确认其并未支付系争股权转让款。
一审法院认为，本案系争的股权转让协议系当事人之真实意思表示，违反我国强制性法律法规，应为有效，双方均应恪守。现李敏已经依约将系争股权转让给刘刚，刘刚未能按照约定支付股权转让款，责任在刘刚，故其理应承担相应的付款责任。李敏要求刘刚支付股权转让款的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。刘刚关于双方的股权转让协议并非当事人的真实意思表示的抗辩，证据不足，法院不予采纳。刘刚关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，因李敏已在法定的诉讼时效内向法院提交起诉状，自李敏提交起诉状之日起诉讼时效中断，刘刚的抗辩证据不足，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，刘刚应于判决生效之日起十日内支付李敏股权转让款300,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元，因适用简易程序减半收取计2,900元，由刘刚负担。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，双方当事人签订了股权转让协议，约定刘刚应当支付系争股权转让款。刘刚提交的《销售指标协议》、《产品销售合作协议书》虽能证明双方之间存在一定程度的合作，但不能证明刘刚系无偿受让系争股权，其无需支付股权转让款。刘刚主张股权转让协议中约定股权转让价格仅为办理工商变更登记之用，亦无证据可予佐证，故不予采信。本案中，没有证据刘刚系无偿受让李敏系争股权，其无需向李敏支付股权转让款。故刘刚主张其不支付股权转让款，应不予支持。综上，刘刚的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初137号
申请人：廖运强，1974年7月3日出生，男，住四川省盐边县。
被申请人：德昌县平云电力运行维护有限公司，住所地：德昌县德州镇南街。
负责人：李成云，系公司总经理。
被申请人：李成云，1972年10月4日出生，男，住广安市岳池县。
申请人廖运强与被申请人德昌县平云电力运行维护有限公司、李成云买卖合同纠纷一案，申请人廖运强于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人德昌县平云电力运行维护有限公司、李成云的存款500000元予以冻结（其中德昌县平云电力运行维护有限公司在中国工商银行股份有限公司德昌县支行的账号及李成云在中国农业银行股份有限公司德昌县支行的账号。担保人廖运萍以自有的位于攀枝花市东区榕树街的房屋［证号：攀房权证东私字第0007xx**号、攀国用（2012）第01xxx号］提供担保。
本院经审查认为，申请人廖运强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人德昌县平云电力运行维护有限公司在中国工商银行股份有限公司德昌县支行及李成云在中国农业银行股份有限公司德昌县支行的存款500000元。期限为2017年1月23日至2018年1月22日止。
案件申请费4400元，由廖运强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱建琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25664号
原告朱铁链。
被告高超虎。
本院在审理原告朱铁链诉被告高超虎买卖合同纠纷一案中，因原告朱铁链经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁建伟
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初471号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人周元财，男，1970年6月23日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市新桥镇礼胜村。因不按规定投保机动车交通事故责任强制保险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶非营运机动车，于2016年3月30日被靖江市公安局决定罚款人民币1512元、暂扣机动车驾驶证6个月；因犯盗窃罪，于2002年3月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案分别于2017年6月19日、8月11日、8月30日被取保候审，同年9月13日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人周元财犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人周元财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日12时35分左右，被告人周元财持号E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿靖江市新夹公路由北向南行至新桥镇礼士小学门前时，被执勤民警当场查获。
当日13时58分，被告人周元财被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为92mg/100ml。
被告人周元财归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周元财在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某甲、吴某甲的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表及照片，现场查获照片，指认笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，查获经过，（2002）靖刑初字第79号刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周元财违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。周元财归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周元财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。周元财有前科劣迹，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周元财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月十三日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3948号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ峰，男，1980年6月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告江苏银行股份有限公司与被告ＸＸ峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告ＸＸ峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73578.84元（截止2017年2月17日，欠款本金41462.57元，利息4209.8元，费用27906.47元；自2017年2月18日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年9月2日，被告ＸＸ峰在原告处申办了卡号为62×××96信用卡一张，截止2017年2月17日，此卡透支本金41462.57元，利息4209.8元，费用27906.47元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ峰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告ＸＸ峰向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年9月6日，原告与被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为5万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额5万元，但被告未按约还款。截止2017年2月17日，此卡透支本金41462.57元，利息4209.8元，费用27906.47元。
本院认为：被告ＸＸ峰向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放5万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年2月17日的欠款本金41462.57元，利息4209.8元，费用27906.47元。自2017年2月18日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费820元，因适用简易程序，减半收取为410元，由被告ＸＸ峰负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分410元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年七月十四日
见习书记员 朱礼杨
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审35号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人何浩，男，1977年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人龚艳芳，女，1982年7月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对何浩、龚艳芳计划生育行政征收一案于2017年1月20日作出的贵计生征决[2017]第102021号行政决定。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第102021号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人何浩为非农业户口、龚艳芳属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2005年5月10日结婚。2003年10月19日生育一女，2013年8月20日生育一女，2016年6月20日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年6月20日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元，城镇户口计征基数为7500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年1月20日作出贵计生征决[2017]第102021号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人何浩、龚艳芳征收社会抚养费45500元（5500元×3.5×1人+7500元×3.5×1人）。被执行人何浩、龚艳芳在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对何浩、龚艳芳作出的贵计生征决[2017]第102021号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年1月20日作出的贵计生征决[2017]第102021号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十一日
书记员 姜莹莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1623号
申请人：韩东平，女，1965年9月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王纯风，男，1976年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122执2402号民事判决书，执行韩东平与王纯风民间借贷纠纷案件，被执行人王纯风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王纯风名下的银行存款699575元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马骏川
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00696号
原告：方爱玲，女，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：程景春、方爱峰，特别授权。
被告：王义生，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方爱玲诉被告王义生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方爱玲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程文国
二〇一四年七月一日
书记员 江颖莉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初66号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某1，男，1990年12月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被贺州市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人莫某1犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人莫某1及其辩护人唐庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年5月20日一天晚上，被告人莫某1与莫某2（已判刑）到富川瑶族自治县×××镇×××村委×××村，将廖某停放在家门口的一辆红嘉陵牌三轮摩托车盗走，折合人民币10500元。
2015年5月份一天晚上，被告人莫某1与莫某2到富川瑶族自治县×××镇×××村，将黄某停放在家门口的一辆大河牌红色三轮摩托车盗走。
2015年6月份一天晚上，被告人莫某1与莫某2在贺州市八步区育才路81号门口，将麦某的一辆飞肯牌三轮摩托车盗走，折合人民币8300元。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、同案人供述、相关书证、现场勘查材料、鉴定意见、被告人莫某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人莫某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人莫某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人唐庆文对公诉机关指控被告人莫某1的罪名和犯罪事实无异议。提出被告人莫某1到案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪；被告人莫某1在共同犯罪中只是负责放风，是从犯。建议对被告人莫某1酌情从轻和减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人莫某1与同案人莫某2密谋由被告人莫某1负责放风，莫某2负责盗窃的方式盗窃他人摩托车。2015年5月20日晚，两人一起分别到富川瑶族自治县×××镇×××村委×××村，将被害人廖某停放在家门口的一辆嘉陵牌红色三轮摩托车盗走，折合人民币10500元；到富川瑶族自治县×××镇×××村，将被害人黄某停放在家门口的一辆大河牌红色三轮摩托车盗走。后两人将所盗摩托车开到广东省销赃。2015年6月30日晚，两人到贺州市八步区育才路81号门口，将被害人麦某的一辆飞肯牌三轮摩托车盗走，折合人民币8300元。后两人将所盗摩托车开到广东省销赃。2017年3月1日，被告人莫某1被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人莫某1及其辩护人唐庆文在开庭审理过程中均无异议，且有被害人廖某、黄某、麦某的陈述，同案人莫某2的供述、辩解和辨认笔录，户籍证明，抓获经过，黄某提供的摩托车收据及保修卡复印件，麦某提供机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明（正本）、机动车行驶证、注册登记摘要信息栏说明复印件，贺州市公安局刑事侦查大队情况说明，刑事判决书，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场相片、被告人莫某1辨认现场笔录及指认现场照片，鉴定意见，被告人莫某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某1以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人莫某1与同案人莫某2事前有密谋，盗窃中有分工，积极实施盗窃行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。因此，对被告人莫某1的辩护人提出的被告人莫某1是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人莫某1到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二万元(罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一七年六月十五日
书记员 何兴发
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更399号
罪犯杨雄，男，1981年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年8月6日作出（2008）尧刑重字第3-1号刑事判决，认定被告人杨雄犯抢劫、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2007年8月7日起至2021年2月6日止。2008年9月26日，该犯被交付潞城监狱服刑改造；2013年1月8日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月4日，山西省长治市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派李红兵、付秀云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事勤杂库管工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2016年6月、2016年8月、2016年12月、2017年7月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年8月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第409号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王晓东，村民。2002年1月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年又六个月，剥夺政治权利一年，2007年3月11日经减刑后被释放。2010年7月27日因本案被羁押，同年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年8月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）331号起诉书指控被告人王晓东犯信用卡诈骗罪，于2010年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月，被告人王晓东在中信银行西安分行申领了该行卡号为40×××06的信用卡并使用，2009年11月在该卡欠款15950.76元的情况下，王晓东停止还款。后中信银行工作人员多次通过电话、信函、上门等方式催款，但被告人王晓东拒不还款，并且在未按规定通知银行的情况下更换了其使用的手机号码。截止2010年7月5日，被告人所使用的信用卡欠款本金15950.76元，利息等各项费用4426.82元，合计欠款20377.58元，现被告人王晓东家属已代其将银行欠款（本金及利息）全部归还。
上述事实，被告人王晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害单位负责人陈述、情况说明、抓获证明、申领信用卡资料、银行催收还款记录、还款证明材料、银行交易明细账单、扣押物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、被告人王晓东在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓东以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王晓东所犯罪名成立。被告人王晓东在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度尚好，且家属已代其将银行欠款全部还清，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第六十五条、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月27日起至2012年1月26日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王巧萍
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第214号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人徐某，曾用名：徐徐，无业。2014年4月18日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留。2014年4月21日被栖霞市公安局取保候审，2014年10月17日被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）164号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年4月17日5时许，被告人徐某驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿省道209线由北向南行至209线松山收费站南前铺线1号杆处时，与前方顺行的郭文付无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致两车受损，郭文付受伤，经抢救无效于2014年4月18日死亡。被告人徐某肇事后主动打电话报警，自动投案。经栖霞市交警大队认定：徐某负事故的主要责任。
另查明，被告人徐某与被害人亲属达成了谅解协议，双方互不追究。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人祝先魁的证言；被告人徐某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人案发以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人亲属达成了谅解协议，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 王福兴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马明明
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执162号
申请执行人朱学培
被执行人李卫华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初884号，依法向被执行人李卫华发出执行通知书，责令被执行人李卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李卫华(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年二月十四日
书记员 钟晓芳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执205号
申请执行人谷显芬，女，汉族。
申请执行人宋宝江，男，汉族。
被执行人徐成国，男，汉族。
本院在执行谷显芬、宋宝江与徐成国追偿权纠纷一案中，现因被执行人下落不明，确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 杨文平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民辖初字第7106号
原告董磊，男，汉族，1981年11月16日出生，住青岛市黄岛区。
被告青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛即墨市温泉镇东皋玉村。
法定代表人徐丽娜，董事长。
被告青岛科莱特光电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区菊花山路。
法定代表人李园园，执行董事兼经理。
原告董磊与被告青岛温泉建设集团有限公司、青岛科莱特光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。被告青岛温泉建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回青岛温泉建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛温泉建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐敬峰
审判员 刘亚平
审判员 刘文杰
二〇一七年八月七日
书记员 展 玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3595号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
统一社会信用代码：91331122148613380W。
负责人：陈霞，该行行长。
委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：卢喜钦，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告卢喜钦信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告卢喜钦偿付原告信用卡透支本金45275.17元、利息10876.65元、滞纳金8689.09元（2017年7月10日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更诉讼请求为：被告卢喜钦偿付原告信用卡透支本金44775.17元、利息10876.65元、滞纳金8689.09元（2017年7月10日之后的利息按照欠款本金的万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约中约定若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡并使用消费，但未按约还本付息，从2016年5月27日开始逾期。后被告于2017年8月12日归还了本金500元。截至于2017年8月13日，被告卢喜钦尚欠原告信用卡透支本金44775.17元、利息10876.65元、滞纳金8689.09元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢喜钦于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支本金44775.17元、利息10876.65元，滞纳金8689.09元，并从2017年7月11日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取710.50元，由被告卢喜钦负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终130号
上诉人（原审被告）:毛俊亮，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省江山市区。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人毛俊亮因与被上诉人陈龙民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2868号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
毛俊亮上诉称，本案借款合同并未实际履行，不适用合同履行地法院管辖原则。上诉人户籍地在浙江省江山市，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省江山市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，被上诉人提供的《借条》中约定“如有违约在出借方所在地法院解决”，《借条》中的出借人即本案被上诉人。现被上诉人向其所在地法院提起诉讼符合法律规定和当事人之间的约定，衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年八月二十五日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第629号
原告封某。
委托代理人张永华。
委托代理人刘金霞。
被告崔某，滨州市滨城区锻压机械厂电焊工。
原告封某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人刘金霞、被告崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告封某诉称，原告封某与被告崔某1989年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告与被告婚前认识时间短，从认识到结婚也就见过两三次面，双方缺乏了解，草率结婚。1990年11月14日生一女孩取名崔某甲。原被告婚后感情一般，被告整日游手好闲，好吃懒做，并有酗酒的恶习，酒后经常打骂原告和孩子。2000年11月25日生一男孩取名崔某乙。自从儿子出生后被告越发严重，变本加厉的打原告和孩子，经常打得原告鼻青脸肿，致使原告和两个孩子整日担惊受怕，不得安宁。2006年7月原告曾向法院起诉过离婚，但是被被告控制在家里未能参加开庭。为了孩子原告曾一再忍受，2014年9月20日被告酒后再次对原告大打出手，将原告的头部、腿部打伤，打得原告嘴里直流血，原告即离开家。现女儿已成家，儿子已14岁，原告与被告的感情早已破裂，为了摆脱痛苦的婚姻生活，请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费及一切实际费用均由被告承担。
被告崔某辩称，我不同意离婚，双方感情很好。
经审理查明，原告封某与被告崔某1989年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚。1990年11月14日生一女孩，取名崔某甲，2000年11月25日生一男孩，取名崔某乙。2003年原告曾向本院起诉离婚，因原被告均未到庭本院按撤诉处理。
上述事实，有原告封某与被告崔某结婚证、滨北街道办事处民政所证明以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告封某与被告崔某结婚多年，并生育一子一女。现原告封某起诉要求与被告崔某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且被告崔某不同意离婚。原告封某应充分念及以往夫妻之情，为了孩子的健康成长，尽量维持婚姻的完整。为给予原被告双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告封某要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告封某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年十一月四日
书记员 顾科香
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第144号
原告孙某甲。
委托代理人李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告孙某乙。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，原告于二〇一三年十二月十日以双方另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某甲担负。
审判员 张淑清
二〇一三年十二月十日
书记员 冀国洋
西安市灞桥区人民法�
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1468号
原告郭百忍。
原告荀某，职住同上。
委托代理人郭百忍。系原告荀某之夫。
被告郭某甲，约39岁，职住同上。系二原告长子。
被告郭某乙，约37岁，职住同上。系二原告次子。
被告郭某丙，约34岁，职住同上。系二原告三子。
被告郭某丁，约30岁，职住同上。系二原告之。
被告郭某戊，约30岁，职住同上。系二原告四子。
本院在审理原告郭百忍、荀某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊赡养纠纷一案中，原告郭百忍、荀某于2008年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭百忍、荀某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭百忍、荀某撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，�付原告50元。
审判员 屈蓉
二〇〇八年六月二十七日
书记员 李燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1201号
原告：吴某1，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
原告吴某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人袁良燕，被告张某及其委托代理人张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1诉称：吴某1与张某婚初夫妻感情较好。张某在生育孩子满某，无故回娘家居住。吴某1多次接张某回家，张某要求吴某1在庐江县庐城镇买房子才愿意回来。因为吴某1给付张某彩礼款较多，无法满足张某要求买房子的条件。双方因感情不和长期分居。现请求：1、依法判决双方离婚；2、婚生子吴某2由吴某1抚养，张某每月支付子女抚养费1000元,至婚生子独立生活为止。
张某辩称：1、张某同意与吴某1离婚，双方夫妻感情确已破裂，但是破裂原因在于吴某1，不在于张某；2、婚生子吴某2依法应由张某抚养�宜，吴某1每月支付子女抚养费1000元,至婚生子独立生活止；3、张某自结婚至今未见吴某1分文工资收入，吴某1也未实际支付婚生子抚养费，张某因生活现尚欠张某亲属及家人总计约50000元，请求依法分割吴某1自结婚至今的工资收入，以及依法平均承担夫妻共同债务50000元；4、吴某1返还张某陪嫁物品。
经审理查明：吴某1与张某于2013年12月经人介绍相识，双方于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名吴某2，现随张某生活。吴某1与张某婚后夫妻感情一般，在其共同生活期间，双方有时因琐事发生矛盾。婚生子满某，张某离开吴某1，双方自此分居生活至今。
另查明：吴某1与张某无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。张某陪嫁物品在吴某1处有：洗衣机1台、彩电1台、大理石方桌1张、木质靠背椅子6张。
证明上述事实的证据有：1、吴某1提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、吴某1提交的结婚证1份，证明双方登记结婚的时间；3、吴某1提交的户口本1份，证明婚生子的身份情况；4、张某提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；5、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。吴某1与张某婚后夫妻感情一般，在其共同生活期间，双方有时因琐事发生矛盾，致夫妻感情有所损害。现张某同意离婚，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对吴某1要求与张某离婚的诉讼请求，予以支持。鉴于婚生子吴某2现随张某生活，为有利于孩子健康成长，本院确定婚生子吴某2由张某抚养，但吴某1应负担必要的抚养费，本院根据本地的实际生活水平和当事人的负担能力，酌定吴某1每月给付子女抚养费500元。因张某既未举证证明吴某1的工资收入，又未举证证明吴某1的工资收入减去支出后的实际余额，故张某请求依法分割吴某1自结婚至今的工资收入，本院不予支持。张某称“夫妻共同债务有：张某借其母许文爱30000元，张某借其兄张龙乐20000元”，因张某未提供相关证据证明，故本院不予采信，现张某要求吴某1依法平均承担夫妻共同债务50000元，本院不予支持。张某陪嫁物品系张某个人财产，吴某1应予返还。吴某1称“吴某1给付张某彩礼款68000元”，因吴某1未提交相关证据证明，故本院不予采信。为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第�十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某1与被告张某离婚；
二、婚生子吴某2由被告张某抚养，原告吴某1自2017年6月1日起每月给付被告张某子女抚养费500元，自2017年6月1日至2017年12月31日的子女抚养费计3500元，由原告吴某1于本判决生效后十日内付清。此后按年支付，由原告吴某1于每年6月30日前付清当年的子女抚养费6000元，至婚生子吴某2十八周岁时止；
三、被告张某陪嫁物品：洗衣机1台、彩电1台、大理石方桌1张、木质靠背椅子6张，归被告张某所有，由原告吴某1于本判决生效后十日内返还给被告张某；
四、驳回原告吴某1的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告吴某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年五月八日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条第（一）项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3516号
原告：齐永祥，曾用名贾文学，男，1962年1月8日出生，汉族，住息县。
被告：周新发，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地息县，现住息县。
被告：王振，男，1968年7月1日出生，汉族，住息县。
原告齐永祥与被告周新发、王振民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告齐永祥，被告王振到庭参加了诉讼，被告周新发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求是：1.要求被告归还借款人民币150000元；2.要求被告从2013年10月14日起至2015年8月31日按照月利率3％支付利息，从2015年9月1日起按照月利率2％支付利息；3.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：周新发于
2013年10月14日因工程之需向原告借人民币150000元，双方约定，用期28个月，每月还款7000元利息。被告不守信誉，至今分文未还，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，现起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告王振辩称，对诉状的基本事实不予认可，我只担保过一个3万的借条，这个15万的借条中的担保人签名不是我本人所签，手印也不是我本人所按，我要求对借条中我本人的签名和手印进行鉴定。
被告周新发经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告齐永祥（曾用名贾文学）以借款合同（借条）为由诉至法院,要求被告周新发、王振偿还借款。该借款合同（借条）内容为“今借到齐永祥（“齐永祥”被划掉，改为“贾文学”）现金拾伍万另仟另佰另拾元整（￥：150000.00元），用期28个月，每个月还款另万柒仟另佰另拾元整（￥：7000.00）。如违约以上款项，所借齐永祥（“齐永祥”被划掉，改为“贾文学”）的拾伍万元另仟另佰另拾元整（￥：150000.00元）从2013年10月14日起，每个月按月利率百分之5追加利息，并且按照先利后本的原则进行还款。借款人：周新发担保人：王振2013年10月14日”。被告周新发、王振分别在借款人、担保人处签名并按手印。庭审中，被告王振对借款15万元的事实不认可，要求对其本人的签名及手印进行鉴定。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等证据相互印证。
本院认为，合法的债务受法律保护，原告齐永祥提供真实完整的借款合同（借条）作为证据，上面有被告周新发、王振的签名和手印，可以认定原告齐永祥与被告周新发达成了借款合同关系的合意。被告周新发应当按照约定及法律的规定向原告齐永祥偿还借款本金及利息。被告周新发经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。关于被告王振只担保了3万元的辩称意见，由于其未提供证据予以证明，该辩称意见，本院不予认可。庭审中，被告王振当庭表示称该借款合同（借条）上的姓名非其本人所签，手印也非其本人所按，要求对签名及手印进行鉴定。庭后虽提交了鉴定申请，但经本院工作人员确认，又明确表示放弃对签名及手印的鉴定，故其作为担保人仍应就该借条确定的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，之后起诉至法院的民间借贷案件适用该司法解释，故本案利息应按年利率24%计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告周新发于本判决生效后十日内向原告齐永祥偿还借款15万元及利息（利息自2013年10月15日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王振对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告齐永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周新发、王振承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学国
审 判 员 樊 鑫
人民陪审员 孙 群
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 光
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初839号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴汝东，男，1979年11月16日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，家住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张潇，浙江剡城律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）809号起诉书指控被告人吴汝东犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员向冬华出庭支持公诉，被告人吴汝东及辩护人张潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月8日22时30分许，被告人吴汝东携带作案工具至慈溪市浒山街道三北西大街某号门口辅道，采用撬锁后用7字型铁质起子发动的方式，窃得陈某的浙Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车（价值人民币18790元）。案发后，车辆已被追回并发还给陈某。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴汝东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴汝东的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人吴汝东辩解，其没有实施盗窃行为，其只是在慈溪市长途汽车站旁向一个过路人购买了这辆车。
辩护人张潇辩护，关于本案的定性其尊重被告人吴汝东的辩解意见，其就本案的量刑发表如下意见：1.被告人吴汝东系初犯、偶犯。2.涉案赃物已追回并发还给被害人，没有造成经济损失。3.被告人吴汝东家庭情况特殊。综上，请求法庭对被告人吴汝东从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月8日22时30分许，被告人吴汝东携带作案工具至慈溪市浒山街道三北西大街某号门口辅道，采用撬锁后用7字型铁质起子发动车辆的方式，窃得陈某的浙Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车（价值人民币18790元）。案发后，车辆已被追回并发还给陈某。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述笔录，证实：其被盗一辆五菱牌面包车，车牌号码是浙Ｂ×××××，当时车由公司驾驶员刘某停放在三北西大街某号门口的辅道上，车钥匙也没有丢失。
2.证人刘某的证言笔录，证实：2016年10月8日下午，其开着浙Ｂ×××××五菱面包车去送货，回来将车停放在三北大街公司门口对出的绿化带上，然后将车钥匙放在办公室的墙上后就回家了。第二天早上，公司另一个驾驶员余某打电话问其车子停在哪里，其说停在公司门口，但他们说找不到车子，之后就报警了。
3.证人余某的证言笔录，证实：2016年10月9日上午，老板陈某让其开车去拿货，其拿了办公室墙上的浙Ｂ×××××五菱面包车车钥匙去开车。其在公司附近三北大街旁的人行道上找了一圈没找到车子，就打电话给刘某问他车停在哪里，他说车停放在三北大街公司门口对出的绿化带上，其去找了一下又没有找到，就把该情况给老板汇报了一下，然后老板就报警了。
4.机动车销售统一发票、机动车登记信息，证实：被盗车辆的登记信息及购买价格等情况。
5.搜查笔录、扣押决定书、发还清单及相关物品照片，证实：侦查人员对被告人吴汝东驾驶的浙Ｂ×××××五菱面包车进行搜查，搜查出起子一把、行驶证一本，并对车辆及上述物品予以扣押，后将车辆及行驶证发还给被害人陈某。另在车上还查获衣服、帽子、口罩、背包、黄色盒子（内有工具）等物。
6.手机淘宝交易记录截图，证实：被告人吴汝东曾购买背包一只。
7.监控视频及截图、作案轨迹图，证实：在案发时段，一名男子的作案轨迹及驾驶被盗车辆的逃离路线。其中车辆被盗后仅在教场山路-
新市路北监控视频下靠边停留一分钟左右，期间没有人从驾驶室下车。
8.价格认定结论书，证实涉案车辆的认定价格为人民币18790元。
9.抓获经过，证实被告人吴汝东被抓获的经过情况。
10.身份证明，证实被告人吴汝东的身份情况。
11.被告人吴汝东的供述及辩解，供认：2016年10月8日晚上，其坐车到了慈溪浒山，在西站不到一点的地方下车，后就没有目的的乱走。在慈溪长途汽车站附近，一名男子开着一辆面包车到其跟前，问其要不要这辆车。其上车后，看了这辆车的情况，经过讨价还价，以3000元的价格买了这辆车，其给了对方现金，那人就从驾驶室下车走了。之后其就开车到了上虞，第二天去了临安，后就被抓了。面包车没有汽车钥匙，是一把7字型的铁工具插在汽车钥匙孔上的。面包车上的帽子、口罩及黄色盒子（内有工具）是其的，其余东西均不是其的。
针对被告人吴汝东的辩解，本院分析评判如下：
综合全案证据，监控视频显示一体貌特征疑似被告人吴汝东的男子实施了盗窃行为后开着所盗车辆逃离慈溪，在逃离过程中仅在路边停留一分钟左右，期间没有人从驾驶室下车。之后被告人吴汝东与被盗车辆一同被公安民警抓获，在车上同时被查获衣服、口罩、背包等物，而衣服、口罩、背包又与监控视频中显示的疑似被告人吴汝东穿戴之物一致，且背包又与被告人吴汝东曾购买的背包款式一致。被告人吴汝东辩解其在慈溪长途汽车站附近向一过路人购车，但在晚上10时许，在被告人吴汝东不知道具体地点，也不熟悉任何人的情况下，一名男子向其主动出卖一辆没有钥匙的车辆，并不经事先联系且能在一分钟这么短的时间内完成车辆买卖，完全不符常理，故其辩解，本院不予采信。综上，公诉机关提供的相关证据能够形成证据锁链，足以认定被告人吴汝东实施了盗窃行为。
本院认为，被告人吴汝东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人张潇请求对被告人吴汝东从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴汝东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年1月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 俞建行
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1493号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：马某，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈某1，男，1957年1月5日生，汉族，居民，住定陶县。
被告：刘某，女，1956年12月9日生，汉族，农民，住定陶县。
被告：陈某12，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住定陶县。
被告：杨某，男，1981年1月13日生，汉族，居民，住成武县。
被告：宋某，男，1982年7月3日生，汉族，居民，住定陶县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、刘某、杨某、宋某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告陈某1、刘某、杨某、宋某、陈某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某1偿还借款149800元本金及利息、罚息。2、被告刘某、杨某、宋某、陈某2负连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告陈某1于2015年12月21日签订了借款150000元的借款合同，到期日为2016年12月14日，用途进绿化苗木。被告刘某、杨某、宋某、陈某2为该笔借款作连带责任担保。被告借款后未按合同约定归还本金及利息，经我单位多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金149800元及利息未予偿还。故具状起诉，请依法判令被告陈某1立即偿还借款149800元本金及利息，被告刘某、杨某、宋某、陈某12对上述款项负连带清偿责任。
被告陈某1未到庭，亦未答辩。
被告刘某未到庭，亦未答辩。
被告杨某未到庭，亦未答辩。
被告宋某未到庭，亦未答辩。
被告陈某2未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、被告身份证复印件。4、借款凭证。5、贷转存凭证。6、共同还款责任承诺书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某1、刘某、杨某、宋某、陈某2均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈某1与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年12月25日签订借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2014年12月20日至2016年12月15日,借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告杨某、宋某、陈某12与原告签订最高额保证合同，对被告陈某1的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权为债权人自2014年12月20日至2016年12月15日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为225000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。同日，被告刘某作为陈某1的妻子，在共同还款责任承诺书上签字按手印，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告陈某1于2015年12月21日向原告借款150000元，约定月利率为7.79375‰，2016年12月14日到期，原告当天将该笔借款发放给被告陈某1。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍欠原告149800元本金及利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告陈某1至今未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告杨某、宋某、陈某2作为担保人，应对陈某1的还款付息义务承担连带清偿责任。被告刘某作为被告陈某1的妻子，在共同还款责任承诺书上签字，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故其也应对陈某1的还款付息义务承担连带清偿责任。被告刘某、杨某、宋某、陈某2承担相应保证责任后有权向被告陈某1追偿。被告陈某1、刘某、杨某、宋某、陈某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告陈某1偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款149800元及利息（2015年12月21日至2016年12月14日的利息按月利率7.79375‰计算；2016年12月15日至此款还清之日的利息除按原定的月利率7.79375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告刘某、杨某、宋某、陈某2对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告陈某1、刘某、杨某、宋某、陈某2负担。原告已预交，被告在履行时增付3296元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋玲婵
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8124号
上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。
事实和理由：被上诉人的服务存在瑕疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。
被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。
2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币6,883.80元（67.46平方米×3.5元/平方米×30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算）。
一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为67.46平方米。
恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。
麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持,经一审法院核算，2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费为7,083.30元，现恒茂公司主张6,883.80元，故予以准许。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计6,883.80元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初412号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张淋淋，男，1986年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住禹州市，因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月20日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月27日被禹州市公安局取保候审，同年5月23日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人张淋淋犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人张淋淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年3月15日，被告人张淋淋去到其邻居包某某家中，趁无人之际，将被害人包某某放于柜内的2300元现金盗走。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张淋淋秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张淋淋犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张淋淋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年3月15日，被告人张淋淋去到其邻居包某某家中，趁无人之际，将被害人包某某放于柜内的2300元现金盗走。案发后被盗现金已追退。
上述事实，被告人张淋淋供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、辩认笔录、无前科证明、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、照片、被害人包某某、张文朋陈述、证明、谅解书、收到条等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张淋淋以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张淋淋到案以后如实供述自己的罪行，且赃款已退还被害人，征得被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张淋淋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起（扣除2017年3月20日至2017年3月27日）至2017年10月14日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘慧敏
二〇一七年六月八日
书记员 葛丽娟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3270号
原告：福建燕中物业有限公司，地址：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司文员。
被告：姚盛武，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建燕中物业有限公司(以下简称燕中物业)与被告姚盛武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕中物业的委托诉讼代理人魏春建到庭参加诉讼，姚盛武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕中物业向本院提出诉讼请求：1.要求姚盛武立即支付物业服务费844元，公摊费237元，违约金722.3元，合计1,803.3元；2.要求姚盛武承担诉讼费用。诉讼中，燕中物业变更违约金的诉讼请求，按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，即违约金系数为0.0007，违约金为221.8元。事实与理由：2016年1月1日，燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订《五洲小区B区物业服务合同》，合同约定由燕中物业提供各项物业管理服务，并按合同约定物业价格收取物业服务费，受益业主及使用人按房屋面积及性质向原告支付物业管理费用。逾期缴费从逾期之日起按应缴费用总额的3‰缴纳违约金，燕中物业在管理服务该小区期间按照物业服务合同约定已履行了合同义务，提供了物业管理服务。姚盛武系该小区业主，建筑面积87.94㎡，每月应交物业费70.4元。姚盛武从2016年1月1日起至2016年12月31日止未交物业费，期间共欠物业服务费844元，公摊费237元，违约金721.3元，合计1,803.3元。燕中物业经电话、发函等方式多次催缴未果。
姚盛武未作答辩。
燕中物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《物业管理服务合同》、物业服务费/公共公摊一览表、违约金计算表、催缴物业费函等证据。姚盛武未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对燕中物业所提供的上述证据及陈述的真实性、合法性、关联性均予以认定，并对燕中物业所主张的上述事实，予以认定。
本院认定事实如下：
2016年1月1日，燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订《五洲小区B区物业服务合同》，合同约定由燕中物业提供各项物业管理服务，期限为壹年，从2016年1月1日起至2016年12月31日终止，服务费按月收取，高层住宅为0.80元/月/平方米。逾期缴费从逾期之日起按应缴费用总额的3‰缴纳违约金，燕中物业在管理服务该小区期间按照物业服务合同约定已履行了合同义务，提供了物业管理服务。姚盛武系该小区业主，建筑面积87.94㎡，每月应交物业费70.4元，姚盛武从2016年1月1日起至2016年12月31日止未交物业费，燕中物业计算姚盛武应公摊该年度的水电费237元。燕中物业经多次催缴，姚盛武至今未缴纳。
本院认为，燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。而永安市五洲小区B区业主委员会是该小区全体业主推选产生的，业主委员会在其职责范围内履行的有效的民事法律行为，对全体业主均有效力，故燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对该小区内的全体业主都具有约束力。燕中物业按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的姚盛武却未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，对此应当承担偿付之责任。现燕中物业要求姚盛武支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费844元（87.94平方米×0.80/月平方米×12个月）和公摊水电费237元之诉请，于法有据且符合合同约定，予以支持。燕中物业主张违约金按银行同期贷款年利率的1.3倍计算逾期付款的违约金未违反法律规定，应予采纳。姚盛武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚盛武应于本判决生效后十日内支付给福建燕中物业有限公司物业服务费844元，公摊费237元，违约金221.8元，合计1,302.8元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚盛武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一七年九月二十六日
书记员 游璐莹
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第十二条第四款业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3270号原告：福建燕中物业有限公司，地址：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司文员。被告：姚盛武，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省永安市。原告福建燕中物业有限公司(以下简称燕中物业)与被告姚盛武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕中物业的委托诉讼代理人魏春建到庭参加诉讼，姚盛武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕中物业向本院提出诉讼请求：1.要求姚盛武立即支付物业服务费844元，公摊费237元，违约金722.3元，合计1,803.3元；2.要求姚盛武承担诉讼费用。诉讼中，燕中物业变更违约金的诉讼请求，按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，即违约金系数为0.0007，违约金为221.8元。事实与理由：2016年1月1日，燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订《五洲小区B区物业服务合同》，合同约定由燕中物业提供各项物业管理服务，并按合同约定物业价格收取物业服务费，受益业主及使用人按房屋面积及性质向原告支付物业管理费用。逾期缴费从逾期之日起按应缴费用总额的3‰缴纳违约金，燕中物业在管理服务该小区期间按照物业服务合同约定已履行了合同义务，提供了物业管理服务。姚盛武系该小区业主，建筑面积87.94㎡，每月应交物业费70.4元。姚盛武从2016年1月1日起至2016年12月31日止未交物业费，期间共欠物业服务费844元，公摊费237元，违约金721.3元，合计1,803.3元。燕中物业经电话、发函等方式多次催缴未果。姚盛武未作答辩。燕中物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《物业管理服务合同》、物业服务费/公共公摊一览表、违约金计算表、催缴物业费函等证据。姚盛武未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对燕中物业所提供的上述证据及陈述的真实性、合法性、关联性均予以认定，并对燕中物业所主张的上述事实，予以认定。本院认定事实如下：2016年1月1日，燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订《五洲小区B区物业服务合同》，合同约定由燕中物业提供各项物业管理服务，期限为壹年，从2016年1月1日起至2016年12月31日终止，服务费按月收取，高层住宅为0.80元/月/平方米。逾期缴费从逾期之日起按应缴费用总额的3‰缴纳违约金，燕中物业在管理服务该小区期间按照物业服务合同约定已履行了合同义务，提供了物业管理服务。姚盛武系该小区业主，建筑面积87.94㎡，每月应交物业费70.4元，姚盛武从2016年1月1日起至2016年12月31日止未交物业费，燕中物业计算姚盛武应公摊该年度的水电费237元。燕中物业经多次催缴，姚盛武至今未缴纳。本院认为，燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。而永安市五洲小区B区业主委员会是该小区全体业主推选产生的，业主委员会在其职责范围内履行的有效的民事法律行为，对全体业主均有效力，故燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对该小区内的全体业主都具有约束力。燕中物业按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的姚盛武却未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，对此应当承担偿付之责任。现燕中物业要求姚盛武支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费844元（87.94平方米×0.80/月平方米×12个月）和公摊水电费237元之诉请，于法有据且符合合同约定，予以支持。燕中物业主张违约金按银行同期贷款年利率的1.3倍计算逾期付款的违约金未违反法律规定，应予采纳。姚盛武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚盛武应于本判决生效后十日内支付给福建燕中物业有限公司物业服务费844元，公摊费237元，违约金221.8元，合计1,302.8元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姚盛武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  徐建英二〇一七年九月二十六日书记员  游璐莹《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第十二条第四款业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7624号
原告山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地山东省昌乐县开发区工业园，社会信用代码91370725666748525E。
法定代表人张立忠，总经理。
委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被告青岛华外金口综合生态农业有限公司，住所地即墨市金口镇南阡四里村府前路，组织机构代码59125493-3。
法定代表人陈芸芳，总经理。
委托代理人魏晓雷，男，1985年3月18日生，汉族，住所地河南省登封市，公司员工。
原告山东大北农农牧科技有限责任公司（下称大北公司）与被告青岛华外金口综合生态农业有限公司（下称华外农业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘青鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告大北公司委托代理人丛艳及被告华外农业公司委托代理人魏晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北公司诉称，原告为被告供应饲料，截至2014年6月30日，被告欠原告货款124150元。要求被告给付货款124150元，并承担本案诉讼费用。
被告华外农业公司辩称，对原告所诉事实无异议，被告经营困难无力还款。
经审理查明，原告自2013年开始为被告供应饲料，2014年4月28日，原告向被告出具对账单，内容为截至2014年2月28日，被告欠原告货款124150元，被告在该对账单上盖章确认。2014年6月30日，原告再次向被告出具催款函，内容为截至2014年6月30日，被告欠原告款项124150元，被告在该催款函欠款人处盖章确认。后被告未付款，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的催款函、对账单等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告大北公司与被告华外农业公司间存在买卖合同关系，买卖合同合法有效。原告为被告供货，被告应及时给付货款，未及时给付应承担相应的法律责任。原告要求被告给付货款124150元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛华外金口综合生态农业有限公司给付原告山东大北农农牧科技有限责任公司货款人民币124150元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，减半收取1391.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11706号
原告：王晓东，男，1978年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：刘晨百，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍地在甘肃省白银市平川区。
原告王晓东与被告刘晨百民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2017年12月1日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员卞晓文、人民陪审员刘洁组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼。被告刘晨百经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王晓东向本院提出诉讼请求:判令刘晨百偿还欠款35000元；诉讼费用由刘晨百负担。事实和理由：王晓东系南京国达商贸有限公司（以下简称国达公司）法定代表人。刘晨百于2014年4月左右入职国达公司，每月收入6000元以上。2014年6月，因刘晨百经营的养殖场发生疫情，损失惨重。为维持经营，刘晨百透支多张信用卡。信用卡透支利率较高，刘晨百向王晓东借款用于偿还，考虑刘晨百的特殊困难，且有偿还能力，王晓东同意借款。应刘晨百要求，王晓东将35000元支付至饶定欣账户。2015年7月，刘晨百从国达公司离职，王晓东要求刘晨百补充出具欠条，刘晨百确认向王晓东所借35000元，于新的信用卡款项到账后归还，并收回欠条原件。后刘晨百未还款，继而失去联络。故提起诉讼，请求判如所请。
被告刘晨百未答辩。
本案原告王晓东围绕诉讼请求提交欠条、中信银行转账凭证各1份。
被告刘晨百未提交证据。
王晓东提交的欠条和转账凭证，符合证据的形式要件，被告刘晨百经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证等相关抗辩权利。本院对王晓东提供欠条和转账凭证的形式真实性予以确认，对各证据的证据效力将在之后分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓东系国达公司法定代表人。2015年7月22日，刘晨百出具欠条，载明今欠王晓东35000元整，将于新办理个人信用卡中刷除，资金到账后本欠条归还于刘晨百本人。
2014年6月11日，王晓东尾号8648中信银行账户向饶定欣南京银行账户转账支付35000元。王晓东确认该款项即案涉欠条中所载欠款35000元的支付，系按刘晨百指示转账。
本院认为，刘晨百出具的欠条，载明欠王晓东35000元，产生了刘晨百对王晓东负有35000元债务的法律后果。结合王晓东的陈述，欠款系因借款产生，故本案应以民间借贷作为基础法律关系。对于款项的交付，王晓东提供的转账凭证，尚不足以证明其向饶定欣的付款，与案涉债务之间存在直接关联，综合全案以及刘晨百欠条的表述内容，可以确定欠款属实，故王晓东要求刘晨百偿还35000元的诉讼请求，于法有
据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晨百于本判决生效之日起十日内向原告王晓东偿还35000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告刘晨百负担。（此款原告王晓东已预缴，被告刘晨百在履行本判决判项付款义务时一并直接加付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周凤娟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出入境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。