湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00459号
原告吴志香。
委托代理人龚卫华。其代理权限为代为承认、放弃、变更、反驳诉请，进行调解、和解，代收法律文书，代为申请执行。
被告马玉丽。
被告马玉霞。
被告胡显莲。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告马丽丽。
原告吴志香诉被告马玉丽、马玉霞、胡显莲、马丽丽共有纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王国辉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴志香及委托代理人龚卫华，被告马玉丽、马玉霞，被告胡显莲及其委托代理人孟君迪，被告马丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志香诉称：1977年我和马献成结婚，婚后于1978年10月8日生育长女马玉丽，1980年7月6日生育次女马玉霞。1985年双方自建三正一偏砖木结构房屋一栋，附厕所、猪圈各一个，屋后一块空场地。1996年我与马献成离婚，约一年后，被告胡显莲与马献成结婚。2003年，马献成将与我共有的旧房转让给开发商拆旧建新还房。2014年马献成去世，开发商所还的100.50平方米的房屋属我与马献成生前共有，现四被告因该房屋继承权问题侵害了我的合法权益，故请求判决四被告将坐落于红光村2组的一套100.50平方米的房屋中的50.25平方米予以返还，或者折价返还；诉讼费用由四被告承担。
原告吴志香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、土地登记申请审批表一份。拟证明：位于红光村2组1985年所建面积为147.50平方米的房屋系原告与马献成共同建设，本案争议的100.50平方米的房产系马献成生前与原告婚姻关系存续期间的共有财产的事实。
证据二、竹溪县城关镇红光村村民委员会证明一份。拟证明原告与马献成原系夫妻关系，双方婚姻关系存续其间及婚后生育马玉丽、马玉霞的事实。
证据三、竹溪县公安局城关派出所死亡户口注销证明一份。拟证明马献成的死亡时间。
被告马玉丽辩称，原告所诉属实，现在争议的房屋是原告与马献成的共同财产，有一半属于原告。
被告马玉丽未向本院提供支持其抗辩理由的证据。
被告马玉霞辩称，原告所诉属实，本案争议的房屋系原告与马献成所建房屋由开发商返还的。
被告马玉霞未向本院提供支持其抗辩理由的证据。
被告胡显莲辩称，1、原告主体资格不适格，1996年，原告与马献成离婚，我与马献成1997年结婚，2003年马献成将房屋转让给开发商拆旧建新，返还的新房是我与马献成的共同财产，与原告无任何关系；2、原告对拆迁安置的100.50平方米的房屋不享有共有物权，原告诉称的旧房已灭失，争议的房屋系马献成与原告离婚后开发商安置的，系我与马献成的夫妻共同财产；3、原告起诉已超过法定诉讼时效；综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡显莲为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证明其与马献成1998年7月24日结婚的事实。
证据二、溪集建（2004）字第040176号集体土地建设用地使用证复印件、竹溪县房产证城关字第××号房产证复印件各一份。拟证明本案诉争的100.50平方米的房屋系其与马献成夫妻共有财产，2004年7月19日取得房屋所有权，房屋共7层，现实际居住的房屋面积为100.50平方米的事实。
证据三、死亡户口注销证明一份。拟证明马献成的死亡时间。
被告马丽丽辩称，本案诉争的房屋系胡显莲与马献成的婚后共同财产，与原告无关。
被告马丽丽未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，对原告向法庭提供的证据一，被告马玉丽、马玉霞无异议，被告胡显莲、马丽丽对真实性无异议；对原告向法庭提供的证据二、三，被告马玉丽、马玉霞、胡显莲、马丽丽均无异议；对被告胡显莲向法庭提供的证据一、三，原告吴志香，被告马玉丽、马玉霞、马丽丽均无异议；对被告胡显莲向法庭提供的证据二，原告吴志香，被告马玉丽、马玉霞对真实性无异议，被告马丽丽无异议。对上述当事人双方均无异议的证据本院依法予以采信。
被告胡显莲、马丽丽对原告向法庭提交的证据一的证明目的提出异议，认为该证据中的房产已经灭失，原告方也未提交离婚协议证实财产的分配，与本案诉争的房屋无关联性。本院认为，按照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告提供的证据一，只能证明马献成2002年补办了老房产的物权登记，并不能证明本案中争议的房屋属其与马献成的夫妻共同财产。故对其证明目的，本院依法不予采信。原告吴志香，被告马玉丽、马玉霞对被告向法庭提交的证据二的证明目的提出异议，认为本案诉争的房屋系原告与马献成婚姻关系存续期间所建房屋拆除后返还而来，系原告与马献成的共有财产。本院认为，按照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告提供的该证据，证明马献成2004年7月19日取得了土地使用权，2014年2月13日补办了房产登记，虽然证明了该房产系被告胡显莲与马献成婚姻关系存续期间取得，但因房产证共有情况一栏中注明了单独所有，无法确定是否属于被告胡显莲与马献成的共有财产，故对其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，原告吴志香与马献成1977年结婚，婚后生育马玉丽、马玉霞两个女儿，1985年，建房147.50平方米。1996年双方离婚。财产分割约定不明。1998年7月24日，被告胡显莲与马献成登记结婚，婚后生育一女孩马丽丽。2002年11月18日，马献成补办了147.50平方米老房产登记。2003年，马献成将该房产交由开发商开发，开发商返还马献成房屋100.50平方米，并于2004年7月19日取得了土地使用权，2014年2月13日补办了房产登记，房产证共有情况一栏中注明了单独所有。2014年3月6日，马献成去世，后原、被告双方为100.50平方米的房屋发生争议，故原告诉至本院，请求判决四被告将坐落于红光村2组的一套100.50平方米的房屋中的50.25平方米予以返还，或者折价返还；诉讼费用由四被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方争议的房屋，马献成已于2004年进行土地使用权登记，2014年补办了房产登记，房产证共有情况一栏中注明了单独所有，无法确定是否属于原告吴志香与马献成的共有财产。且原告吴志香2003年即已知道原房产交由开发商开发，返还房屋的事实，直至2015年才主张权利，其诉请已超过法律规定的诉讼时效，故其诉请本院不予支持；被告马玉丽、马玉霞辩称的争议的房屋系原告与马献成共同财产的理由不能成立，本院不予采纳；被告胡显莲、马丽丽辩称的争议的房产系胡显莲与马献成夫妻共同财产的理由，本院不予采纳；被告胡显莲辩称的原告起诉已超过法定诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴志香的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由吴志香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。