安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05146号
原告：张长新，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：刘德业，男，1948年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：王丽，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
三原告共同委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县淮海综合医院。住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘云，职务，总经理。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
原告张长新、刘德业、王丽与被告萧县淮海综合医院（以下简称淮海医院）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日、2016年6月15日两次公开开庭进行了，原告刘德业、王丽及三原告共同委托代理人王鑫宇、黄阳、被告的委托代理人阚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长新、刘德业、王丽诉称：2015年7月8日被告萧县淮海综合医院和萧县新业新型建材厂签订《承包协议》，协议约定：由萧县新业新型建材厂将被告萧县淮海综合医院按规划红线内的渣土、石料等按被告方规划及施工图纸要求进行爆破、清理。萧县新业新型建材厂向被告支付施工保证金二十万元，如果被告不能履约退还保证金，将按月息千分之二十五计息，期限不超过半年；合同签订三个月内，因被告方原因，原告未能进场，被告方无条件一次性足额退回保证金，并按4倍的保证赔偿给乙方。至今合同已签订逾期三个月，在原告不知情的情况下，被告将原告支付的保证金以银行转账的方式退还给原告，被告又将工程发包给第三方。原告为完成合同约定购置了成套机器设备等，为履行合同做了大量准备。现第三方已进场施工。萧县新业新型建材厂实际经营者为三原告，因被告单方毁约，三原告为此也注销了萧县新业新型建材厂。为此，诉至法院，要求判令被告继续履行合同、支付违约金80万元、承担本案诉讼费用。
原告张长新、刘德业、王丽针对其诉讼请求和主张，向法庭提交的证据为：1、原告的身份证复印件、企业基本信息，证明原告的诉讼主体资格及萧县新业新型建材厂已注销。2、《承包协议》，证明2015年7月8日萧县新业新型建材厂与淮海医院签订了协议，由萧县新业新型建材厂负责清理淮海医院规划红线内的土石。3、汇款记录，主明原告按照协议约定向被告支付了20万元的工程保证金。4、定销合同、汇款回执，证明原告购买山东枣庄市金成机械公司的成套机械设备花费40万元，即被告给原告造成损失40万元。5、照片一组，证明被告违约的事实。6、内部招投标文件复印件，证明证人梁某签署的送达通知书时间和招标文件的时间明显矛盾，该证据可以推翻证人证言对招投标文件送达给原告的事实。
被告淮海医院辩称：原告的诉讼主体不适格。在淮海医院建设中原告在接到被告发出的招标文件通知后，没有及时向本案的被告投送招标资料，导致该合同不能履行，责任在于原告，在合同无法履行的情况下，被告于2015年9月2日把本案原告方缴纳的保证金20万元已经退还原告。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告淮海医院就其抗辩和陈述的事实，向法庭提交的证据为：1、承包协议，证明淮海医院与萧县新业新型建材厂签订的协议，并没有与三原告个人签订任何协议。2、淮海医院招标文件送达通知，证明通过案外人梁某介绍签订的协议，协议签订后，严格按照招标法的规定于2015年8月3日发出招标文件送达通知，送达通知签收人是梁某，接到通知书后原告并没有向被告送达投标材料。3、汇款凭证两张，证明2015年7月8日张长新汇到淮海医院20万元，另一张进账凭证是2015年9月2日淮海综合医院汇给张长新20万元的凭证。4、营业执照，组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。5、萧县新业新型建材厂注册基本信息查询单，证明萧县新业新型建材厂成立于2015年5月26日，查询日期是2015年11月21日，在被告查询时该企业已注销，该企业的负责人是张长新，与本案的另外两原告无任何关联性。该企业存在期间经营范围是水泥加工和销售。6、证人梁某出庭证言，证明萧县新业新型建材厂通过梁某介绍与淮海医院签订承包协议，淮海医院招标时将招标文件交由梁某，梁某于收到招标文件的次日交给张长新。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认定如下：（一）被告对原告所举证据1的其真实性无异议，对刘德业、王丽与本案的关联性有异议；对原告所举证据2的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5、6真实性、合法性、关联性有异议；合议庭对证据1、2、3的真实性予以认定，对证据4、5真实性、关联性不予认定，对证据6的真实性、关联性予以认定。（二）原告对被告所举证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性、合法性有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据的真实性有异议，对证据6的真实性部分有异议。合议庭对被告所举证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，对证据6的真实性部分予以认定。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：萧县新业新型建材厂于2015年5月26日成立，于2015年8月26日经萧县市场监督管理局核准，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营范围为水泥制品加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年7月8日该企业通过案外人梁某介绍与淮海医院签订《承包协议》，第一条约定“萧县新业新型建材厂（乙方）将淮海医院（甲方）按规划红线内的渣土、石料等，按甲方规划及施工图纸要求进行爆破、清理。”第三条约定“乙方向甲方支付施工保证金计人民币贰拾万元整，此款用于保障工程的正常实施，如因非甲方的原因乙方导致退场此保证金不退，如甲乙方双方都无特别原因，乙方正常施工，工程结束后一个月内，退还保证金，如果甲方不能履约退保证金，按月息千分之二十五计息，期限不超过半年”。第十一条约定“本协议签订时乙方应全额支付施工保证金，甲方将与原爆破单位解除合同，负责清场。如三个月内，因甲方的原因，乙方仍未能进场。甲方无条件一次性足额退回保证金，并按4倍的保证金补偿给乙方。同样因乙方原因，甲方通知乙方三日内不能进场施工和不能按照甲方计划的施工进度完成任务时，并按4倍的保证金补偿给甲方”。合同签订同日，原告张长新将20万元保证金以汇款的方式汇入淮海医院。因淮海医院系公共事业单位，关系社会公共利益的建设项目，必须进行招投标，淮海医院于2015年8月3日将招标文件送达介绍人梁某，后淮海医院以没有收到萧县新业新型建材厂的招投标资料为由，于2015年9月2日将20万元保证金退还给张长新，并要求解除承包合同。为此，原告张长新、刘德业、王丽提起诉讼，要求被告继续履行合同、支付违金80万元并承担案件受理费。
本院认为：萧县新业新型建材厂与被告淮海综合医院签订《承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，但合同涉及的工程项目系涉及公共事业关系社会公共利益的项目工程，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。涉案承包合同违反了这一强制性规定，且萧县新业新型建材厂的经营范围是水泥制品加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包合同中所涉及的爆破，系特种许可方可经营的行业，属依法须经批准的项目，原告并未经过有关部门批准，超出其经营范围。综上，原告不具备承包合同所涉及的施工资格，超出其登记注册的经营范围，合同内容违反国家法律法规的强制性规定，属无效合同。该工程已通过招标方式承包给他人，原告要求继续履行合同无法实现，被告已将工程保证金全额退还原告，原告所提供的证据不能确认其实际损失数额，对原告要求赔偿保证金4倍违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张长新、刘德业、王丽的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告张长新、刘德业、王丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
审 判 员 欧阳燕
人民陪审员 陈相标
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张凯莉