江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第952号
原告徐凯强，男。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
被告鹰潭市广播电视台，。
法定代表人汪白杨，台长。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市盛世传媒有限公司。
法定代表人郑青，董事长。
委托代理人陈建国，江西赣兴律师事务所律师。
原告徐凯强（以下简称原告）诉被告鹰潭市广播电视台、鹰潭市盛世传媒有限公司群众性活动组织者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凯强及其委托代理人张紧根，被告鹰潭市广播电视台的委托代理人韩鹭，被告鹰潭市盛世传媒有限公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日上午，原告在鹰潭市缤果美业有限公司的组织下参加了由第一被告主办�第二被告承办的电视娱乐节目《鹰潭向前冲》。原告在冲过第一关跳上平台时，不慎摔倒并被平台碰伤。原告受伤后，被送往鹰潭市人民医院住院治疗，期间的医疗费用部分由鹰潭市缤果美业有限公司支付。在医院，原告共住院20天。2０14年8月8日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成六级伤残，其误工期、营养期、护理期分别鉴定为120天、90天、60天。由于被告拒不履行赔偿义务，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判令两被告连带赔偿原告住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费5400元、伤残赔偿金218730元、精神损害抚慰金20000元、交通费200元、鉴定费1300元、误工费10，800元，合计258530元。本案诉讼费由两被告承担。
被告鹰潭市广播电视台辩称：此次《鹰潭向前冲》活动的组织者、实施者、受益者均为鹰潭市盛世传媒有限公司，与鹰潭市广播电视台没有关联，鹰潭市盛世传媒有限公司尽到了善意告知义务，原告对其受伤本身存在重大过错，故不同意原告诉讼请求。
被告鹰潭市盛世传媒有限公司辩称：原告锁定的案由群众性活动组织者责任纠纷不成立，群众性活动人数必须达到1000人以上；原告没有证据证明赛道存在瑕疵，原告的受伤与被告鹰潭市盛世传媒有限公司没有关联；原告不属于正式参赛人员，鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定意见适用标准错误，应重新鉴定；护理费计算天数不予认可，且计算标准过高；误工费、交通费没有证据，不予认可；精神损害抚慰金过高。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据：1、身份证复印件及鹰潭市盛世传媒有限公司企业信息，证明原告的诉讼主体资格及被告鹰潭市盛世传媒有限公司企业信息。2、照片一组七张，证明2014年7�12日，原告与同事周露霄等人一起参加了《鹰潭向前冲》节目，《鹰潭向前冲》节目由被告鹰潭市广播电视台主办，被告鹰潭市盛世传媒有限公司承办以及碰伤原告的物体为用木头制作的有角的长方形平台。3、鹰潭市人民医院出院记录、出院证明书、手术记录单，证明原告2014年7月12日因被异物撞伤至腹部疼痛入鹰潭市人民医院住院治疗20天，被诊断为外伤性脾破裂。4、律师对刘雪曼、潘赫的调查笔录，证明2014年7月12日，徐凯强在参加鹰潭广播电视台主办的节目《向前冲》过程中受了伤。5、律师对周露霄、彭国伟、桂涛的的调查笔录，证明2014年7月12日上午，原告在公司组织下，从缤果美业店内出发配合公司参加了鹰潭广播电视台节目《向前冲》。原告在参加节目过程中受伤。6、鹰潭市鑫明司法鉴定中心鉴定意见书，证明本次事故造成原告六级伤残，其误工期、营养期、护理期分别鉴定为120天、90天、60天。7、原告户籍信息，证明原告系非农户口。另外，原告还申请证人周露霄、易乐英当庭作证，以证明原告受伤的时间和经过，既原告是在2014年7月12日上午，在公司组织下，从缤果美业店内出发配合公司参加了鹰潭广播电视台节目《向前冲》。原告是在参加节目过程中受的伤。
被告鹰潭市广播电视台对原告提供的证据的质证意见：1、对第一组证据三性均无异议。2、对第二组证据关联性有异议，认为从该组照片并不能证明原告在事故现场，也不能证明事故发生的真实场景，照片本身无法证明原告在此次活动中受伤的事实，且从照片可以看出，现场是有海绵体包装的。3、对第三组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议。4、对第四组证据真实性有异议。5、对第五组证据真实性有异议。6、对第六组证据，鉴定依�有异议，是人身损害，不能按工伤鉴定。7、对第七组证据无异议。
被告鹰潭市盛世传媒有限公司对原告提供的证据的质证意见：1、对第一组证据三性均无异议。2、对第二组证据照片七张三性均有异议，认为只是现场照片，该组片照不能证明与被告鹰潭市盛世传媒有限公司的因果关系。3、对第三组证据真实性有异议，且不能证明与被告之间的因果关系。4、对第四组证据三性均有异议。5、对第五组证据三性均有异议。6、对第六组证据，认为鉴定时间不对，鉴定依据有异议，是人身损害，不能按工伤鉴定，申请重新鉴定。7、对第七组证据无异议。
被告鹰潭市广播电视台为支持其辩称，在举证期限内提供了下列证据：1、《鹰潭电视台三年电视广告经营权转让竞价文件》、《竞买成交确认书》，证明鹰潭市广播电视台通过招投标方式，将广告经营�理权全部转让于被告鹰潭市盛世传媒有限公司。2、《广告业务经营代理合同书》，证明合同第七条第一款约定，鹰潭市盛世传媒有限公司独立开展广告经营活动，承担一切经济活动的法律责任，鹰潭市广播电视台不负责。
原告对被告鹰潭市广播电视台提供证据的质证意见：1、对第一组证据的真实性、关联性有异议。2、对第二组证据的真实性、关联性有异议，认为该组证据即使真实，两被告之间的内部约定对原告没有约束力。
被告鹰潭市盛世传媒有限公司对被告鹰潭市广播电视台提供证据的质证意见：1、对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为这个活动并不属于广告范畴，是公益活动，合同中约定的是广告行为。2、对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。
被告鹰潭市盛世传媒有限公�为支持其辩称，在举证期限内提供了下列证据：1、工作人员工作安排，证明此次活动的具体时间安排。2、参赛要求及风险须知，证明原告不是正式的参赛人员。3、现场视频，补强上述两组证据。
原告对被告市盛世传媒有限公司提供证据的质证意见：其提供的证据仅为其单方陈述，也可证明其知道设施有不安全因素。被告鹰潭市盛世传媒有限公司对被告鹰潭市广播电视台则无异议。
本案在审理过程中，本院依被告鹰潭市盛世传媒有限公司的申请，对原告的伤残等级及其误工期、营养期、护理期委托鹰潭天诚法医司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行了重新鉴定，其鉴定意见为：原告的伤情构成八级伤残，其误工期、营养期、护理期分别鉴定为90天、60天、60天。该鉴定意见，各方当事人未提出异议。
经庭审质证，本院�原告提供的证据采信如下：1、对原告提供的第一组及第七组证据，两被告均无异议，本院予以采信。2、对原告提供的第二组证据，被告鹰潭市广播电视台仅仅是对其关联性提出异议，被告鹰潭市盛世传媒有限公司也承认该组照片为现场照片，故该组证据可以证实《鹰潭向前冲》节目是由被告鹰潭市广播电视台主办，被告鹰潭市盛世传媒有限公司承办。3、对原告提供的第三组证据，尽管两被告均提出了异议，但没有提供反驳证据，且该组证据与本案其他证据以及两被告在答辩时的自认能够相互印证，故本院予以采信。4、对原告提供的第四组和第五组证据，因证人刘雪曼、潘赫、彭国伟、桂涛没有出庭作证，故对其笔录本院不予采信；对周露霄的笔录，以其出庭作证当庭陈述的证言为准。5、对原告提供的第六组证据，其鉴定依据存在问题，故本院不予采信。6、对证人周露霄、易乐英的当庭陈述，本院认为与本案其他证据能够相互印证，故本院予以采信。
本院对两被告提供的证据采信如下：1、对被告鹰潭市广播电视台提供的两组证据，本院认为第一组证据与本案没有关联，第二组证据是两被告内部的约定，只对两被告自身产生效力。2、对被告鹰潭市盛世传媒有限公司提供的证据，本院认为其证据为其单方书证，且不能证明原告不在该节目中受伤，故本院不予采信。
经各方当事人同意，并由本院委托鹰潭天诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所出具的：“原告的伤情构成八级伤残，其误工期、营养期、护理期分别鉴定为90天、60天、60天”的鉴定意见，各方当事人未提出异议。可以做为原告确定其人身损失的依据。
经各方当事人质证，本院对以下事实予以确认：2014年7月12日上午，原告在鹰潭市缤果美业有限公司的组织下参加了由被告鹰潭市广播电视台主办，被告鹰潭市盛世传媒有限公司承办的电视娱乐节目《鹰潭向前冲》。原告在参加冲关节目过程中受伤。原告受伤后，被送往鹰潭市人民医院住院治疗20天，被诊断为外伤性脾破裂。经本院委托，鹰潭天诚法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残，其误工期、营养期、护理期分别鉴定为90天、60天、60天。
本院认为，本案是群众性活动组织者责任纠纷，被告鹰潭市盛世传媒有限公司辩称群众性活动其人数必须达到1000人以上没有法律依据，故对被告鹰潭市盛世传媒有限公司该辩驳意见，本院不予采纳。被告鹰潭市广播电视台辩称其不是活动的组织者，与本院所查事实不符。二被告在《广告业务经营代理合同书》中约定：“…………鹰潭电视台举办的各种社会活动和大型综合节目，由甲（�潭电视台）、乙双方共同策划，甲方负责组织和实施，活动和节目中和创收业务由乙方代理经营，收益归乙方，…………。”二被告作为《鹰潭向前冲》节目的主办者和承办者，在《鹰潭向前冲》节目的整个活动过程中对参与者都负有安全保障义务。故二被告均应承担赔偿责任。二被告虽在《广告业务经营代理合同书》中规定：经营期间，如发生法律、经济及其它任何纠纷，其责任全部由乙方承担。但该约定对原告不产生效力。被告鹰潭市广播电视台认为其不应承担赔偿责任的意见本院不予采纳。原告在冲关节目过程中因摔倒导致外伤性脾破裂，说明该节目的赛道或赛道设施存在缺陷，两被告未能保证其赛道及其设施的安全性，致使原告受伤致残，应对原告受伤承担赔偿责任。被告鹰潭市广播电视台主张原告自身存在过错，但没有提供相应证据，故对该意见本院不予采纳。
原告要求被告方赔偿其因受伤造成的各项损失的诉讼请求，应当予以支持，但过高部分应当予以核减。原告因受伤造成的各项损失本院确认为：1、住院伙食补助费，原告诉请为15元每天，按住院天数计算，为300元，未超过相关标准，本院予以支持；2、营养费，按鉴定意见营养期60天，每天20元计算为1200元（20元／天×60天=1200元）；3、护理费，按住院天数20天，当地上一年度居民服务业工资标准每天87.8天计算，为1756元（87.8元／天×20天=1756元）；4、误工费，原告虽为系城镇户籍，但未提交其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准（农业），误工天数按鉴定意见误工期天数90天计算，为7902元（87.8元／天×90天=7902元）；5、交通费，本院酌定120元；6、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户，按其经常居住地上一年�城镇居民人均可支配收入标准计算，为131238元（21873×20年×30%=131238元）；7、鉴定费，1300元；8、精神损害抚慰金，根据原告伤情及伤残情况并结合本地的人均生活水平，本院酌定为6000元。以上原告的各项损失合计为149816元。
上述费用，鉴定费1300元应由原告自行承担，原告应获得的总赔偿款为148516元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告鹰潭市广播电视台、鹰潭市盛世传媒有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐凯强因受伤造成的人身损害费用计人民币148516元。
二、驳回原告徐凯强的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5178元，由原告徐凯强承担2203元，被告鹰潭市广播电视台、鹰潭市盛世传媒有限公司承担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 妙