湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第952号
原告周萍，女，1960年6月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市。
原告周刚，男，1962年6月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市。
原告周凯，男，1963年10月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市。
三原告共同委托代理人朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
被告周忠勇，男，1934年2月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省郴州市。
被告谢冬桂，女，1958年12月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市，系被告周忠勇之妻。
委托代理人黄东升，男，1972年9月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，郴州市天剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
原告周萍、周刚、周凯与被告周忠勇、谢冬桂赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周萍、周刚、周凯及其共同委托代理人朱建华，被告周忠勇，被告谢冬桂及其委托代理人黄东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍、周刚、周凯诉称，被告周忠勇于1958年与张世美结婚，生育了三个子女，即原告周萍、周刚、周凯。原告周萍与被告周忠勇系父女关系，原告周刚、周凯与被告周忠勇系父子关系。2005年5月，三原告的父亲周忠勇与母亲张世美共同购买了位于郴州市北湖区国庆南路延伸段803房，并办理产权证，产权证号为00044349，该房屋的产权登记在父亲周忠勇名下。2010年11月26日，三原告的母亲张世美因病去世。因父亲周忠勇仍然在世，按照传统与习俗，三原告没有主张分割母亲留下来的遗产。2014年10月14日，被告周忠勇与被告谢冬桂登记结婚，对此三原告并没有异议，并认为是一件好事。但2015年6月，三原告得知父亲周忠勇将位于郴州市北湖区国庆南路延伸段803房赠与被告谢冬桂。为此，三原告向被告周忠勇和被告谢冬桂提出异议，认为父亲未经三原告的同意擅自处置房子是无效的。2015年8月6日，三原告委托律师查询发现父亲周忠勇在与被告谢冬桂结婚当天，就将该房赠与给被告谢冬桂。2015年8月11日，三原告向郴州市房产交易与权属登记管理处提出了异议登记，要求撤销郴房权证北湖字71400220**号产权证。该处受理了异议登记，但要求原告先行解决民事争议，法院确认房屋赠与合同无效后，才能变更产权登记。三原告认为母亲张世美逝世后，三原告即依法取得了对郴州市北湖区国庆南路延伸段803房的继承权。在没有法定继承之前，该房子属于被告周忠勇与三原告共同共有，被告周忠勇在未取得三原告的书面同意的前提下，无权单独处分该房屋，更无权将该房屋无偿赠与给被告谢冬桂，故诉至法院请求判令：1、确认被告周忠勇与被告谢冬桂于2014年10月14日所签订的《约定》无效。2、确认位于郴州市北湖区国庆南路延伸段803房属于原告周萍、周刚、周凯与被告周忠勇共同所有。3、诉讼费用由被告承担。
原告周萍、周刚、周凯为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告周萍、周刚、周凯的身份证，拟证明原告周萍、周刚、周凯的身份信息。
2、居委会、派出所的证明，拟证明被告周忠勇与张世美是夫妻关系，周萍、周刚、周凯与被告周忠勇是父子父女关系以及张世美于2010年11月26日去世的事实。
3、张世美的死亡通知单，拟证明三原告母亲张世美的死亡时间是2010年11月26日。
4、《商品房买卖合同》，拟证明原告父母在2005年5月的购房情况以及该房屋的基本信息。
5、发票、完税证，拟证明原告父母已经支付了诉争房屋的房款和税款。
6、查询结果单，拟证明诉争房屋的原产权证已经注销了。
7、《约定》，拟证明被告周忠勇在2014年10月14日签订了赠与合同，将诉争房屋无偿赠送给被告谢冬桂，被告谢冬桂系恶意取得。
8、房屋所有权证，拟证明诉争房屋于2014年10月14日变更了房屋产权登记，变更登记时间与两被告的结婚登记时间一致。
9、收件单，拟证明2015年8月11日原告向郴州市房产局提出了产权异议登记。
10、2015年8月12日周忠勇本人书写的声明一份，拟证明周忠勇自己也认为将房子赠与谢冬桂的约定无效，并且要求郴州市房产局把房子归还周忠勇。
被告周忠勇辩称，虽然郴州市国庆南路55号A栋803号住房是与前妻张世美婚姻关系存续期间购买，但是两人有约定，该房屋属于其个人财产，有购房发票、原房屋产权证为证，而且答辩人与前妻张世美婚后，双方工资收入各自占有分开使用，互不干涉，购房时张世美并未出资，因此不属于其遗产。另外，该套房子与三原告无关，购房时三原告并未出资出力，也不属于子女共同共有，故答辩人请求确认其与妻子谢冬桂婚后签订房屋产权过户合法有效且诉讼费用由原告负担。
被告谢冬桂辩称：1、三原告作为本案主张确认赠与合同无效的诉讼主体资格不适格，既不是赠与合同当事人，又不是被赠与财产所有人，因此，无权主张确认赠与合同无效。2、三原告是否具有合法继承权结果未定，因此原告诉称的继承权与本案的赠与合同是否有效不存在直接因果法律关系。3、继承权与所有权是两个不同的法律范畴，不能以继承权代替所有权来主张确认赠与合同无效。三名原告应该依法先行主张继承权维权诉讼，如果经过法律程序依法取得该房屋继承权而实现了所有权，具有了该房屋所有权后，才能够依法主张“确认赠与合同无效”，否则程序严重违法。4、本案房屋是被告周忠勇个人单独所有，被告周忠勇将房屋赠与给其妻子被告谢冬桂的行为，系双方自愿，意思表示真实，没有违反法律规定和侵害第三人利益的行为，因此，该赠与合同合法有效。
被告周忠勇、被告谢冬桂未向本院提交证据。
庭审质证中，被告周忠勇对原告周萍、周刚、周凯提供的证据1、2、3、6、8无异议；对证据4、5、7、9真实性无异议；对证据10的真实性无异议，对证明方向有异议，因为这份声明不是其本人的意愿，是被三原告欺骗写下的。
被告谢冬桂对原告周萍、周刚、周凯提供的证据1、2、3、6、8无异议；对证据4、5真实性无异议，对证明方向有异议，认为诉争房屋是被告周忠勇个人单独购买及支付，属于其个人财产；对证据7真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明被告谢冬桂是恶意取得；对证据9真实性无异议，但与本案无关；对证据10的真实性无异议，对证明方向有异议，认为应当以被告周忠勇当庭陈述为准。
本院认为，证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告周萍、周刚、周凯提供的证据1-10均可以作为本案定案依据。
根据原告的举证、被告的质证，以及本院的认证等情况，本院对本案事实确认如下：
原告周萍、周刚、周凯系被告周忠勇与前妻张世美共同生育的子女。2010年11月26日，张世美因病去世。2014年10月14日，被告周忠勇与被告谢冬桂登记结婚。同日，被告周忠勇与被告谢冬桂签订了一份《约定》，主要内容为：被告周忠勇婚前购买的位于郴州市国庆南路延伸段803房，约定为被告谢冬桂单独所有，与被告周忠勇无关，并申请办理产权登记。之后，两被告在郴州市房产管理局办理了新的房屋产权证，将所有权人变更为被告谢冬桂。三原告得知后，认为其合法权益受到侵害，故提起诉讼请求判令：1、确认被告周忠勇与被告谢冬桂于2014年10月14日所签订的《约定》无效。2、确认位于郴州市北湖区国庆南路延伸段803房属于原告周萍、周刚、周凯与被告周忠勇共同所有。3、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案争议的焦点是诉争房屋位于郴州市北湖区国庆南路延伸段南塔小区A栋803房是否系被告周忠勇个人财产。本案中，尽管该房屋的买卖合同、发票以及查询结果单并未有张世美的名字，但是被告周忠勇认可该房屋是其与张世美婚姻关系存续期间所购买，且未能提出证据证明其与张世美对该房屋的产权作了特别书面约定，故该套房屋属其与张世美的夫妻共同财产。张世美去世后，其对该房屋享有的份额属于个人遗产，应由遗产继承人予以分割继承。三原告系张世美的法定继承人，被告周忠勇在未进行遗产分割的情况下将诉争房屋赠与被告谢冬桂的行为，侵犯了三原告的财产继承权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，约定应当无效。另本案三原告请求确认与被告周忠勇对诉争房屋共同所有的主张，与本案的赠与合同纠纷，不属于同一法律关系，本院在本案中不予审理，可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告周忠勇与被告谢冬桂于2014年10月14日签订的《约定》无效。
二、驳回原告周萍、周刚、周凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由被告周忠勇、被告谢冬桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 张建国
二〇一六年二月三日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产；
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。