广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2554号
原告：陈丽春，男，1962年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：庞丽英，女，1963年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，系陈丽春妻子。
两原告的委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告：陈永革，男，1964年1月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组。
负责人：陈栋。
被告：玉林市玉州区仁东镇大鹏村民委员会。
法定代表人：甘济江，主任。
第三人：陈家辉，男，1944年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
第三人：陈国称，男，1936年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈泽，男，1965年11月17日出生，汉族，地址同上，系第三人陈国称的儿子。
原告陈丽春、庞丽英与被告陈永革、被告玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组、玉林市玉州区仁东镇大鹏村民委员会、第三人陈家辉、陈国称土地承包经营权纠纷一案，玉林市中级人民法院于2016年6月12日将该案发回本院重审，本院于2016年8月19日重新立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员谢铁珩、吴红参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告陈丽春、庞丽英及其委托诉讼代理人吕坤才，被告陈永革及其委托代理人周腾勋，第三人陈家辉和第三人陈国称的委托代理人陈泽均到庭参加诉讼，被告玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组、玉林市玉州区仁东镇大鹏村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽春、庞丽英向本院提出诉讼请求：1、被告陈永革将原告承包本村民小组的座落于本村民小组门口垌的0.6亩承包责任田返还给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：其所在村民小组在落实承包责任制时，将本村民小组的4.2亩水田承包给以其父亲陈家诒（已故）为户主一家（包括其、父亲及其姐陈丽红）。其中4.2亩中包括门口垌0.6亩。1991年其及家人到南宁打工，便将0.6亩土地交给第三人陈家辉管理、使用。后陈家辉将该土地转让给另一第三人陈国称，陈国称又将该土地互换给陈永革，现陈永革在该土地上建房使用。因陈家辉与陈国称转让土地的协议，家父陈家诒没有得签字，并且陈家辉在使用期间不经原告户三人同意的情况下转让，也不经发包方本村民小组同意下转让及互换，故该转让、互换行为无效。两原告系夫妻关系。为了维护原告的合法权益。现起诉，请玉州区法院依法判决。
被告陈永革辩称，1、两原告的诉讼主体不适格；原告陈丽春、庞丽英户籍原来是在南宁，2014年9月29日才回到大鹏村6组居住，不具有大鹏村第6村民小组的村民资格，并且原告父亲承包的土地村民小组已经做了调整，故两原告不享有相关的承包经营权；2、被告陈永革不存在任何侵权行为，本案涉及的0.6亩土地，经过陈家诒、陈国称、陈永革三方互换的土地，并在相关部门取得土地建设用地使用权证并建房使用，至今居住了20多年没有人提出异议，并陈家诒在互换土地前在该土地上已建好地基，陈国称也将地基钱补给了陈家诒；3、原告的起诉超过了诉讼时效，包括法律规定的两年诉讼时效及20年的最长诉讼时效；4、大鹏村第6村民小组应作为本案的诉讼当事人，查明原告或原告户或者原告父亲户到底享有多少承包土地。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈家辉述称，陈家诒与陈国称换地其清楚，陈永革与陈国称调换土地其就不清楚。本案争议的土地，是陈家诒在1991因外出打工，又欠其2800元房屋地基钱，便将该土地交给其管理，1992年陈国称向其提出用旧晒场的土地交换，并支付2800元的房屋地基钱，并让其写下两张调换土地及支付钱款的字据，当时陈家诒不在场，其认为该换地不合法，争议的土地属于原告陈丽春的。
第三人陈国称述称，陈家诒要迁移南宁，将土地转给陈家辉，陈家辉不想要土地，其知道后，便找到陈家辉协议互换争议的土地，当时原告父亲陈家诒也在场，双方商量互换，并签写两张字据，其换到土地后，其的儿子陈泽又将土地与被告陈永革互换，其认为两次互换都是合法的，该土地属于陈永革的。
原告陈丽春、庞丽英在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证、户口簿、户籍证明、结婚证，欲证明原、被告身份及两原告系夫妻关系；2、陈家诒身份证、大鹏村委证明，欲证明陈家诒及陈家诒女儿的身份；3、证明、陈国运社长证明、交纳公购粮入库单、村提留统筹费收据、国家补贴存款存折，欲证明原告陈丽春户承包责任田4.2亩的事实；4、卢国英证实、照片、关于陈丽春反映问题的答复，欲证明陈永革侵占陈丽春承包地建房及陈永革儿子陈丽军所持《集体土地使用证》为无效的事实；5、申请书、陈家辉的证言、律师询问陈家辉笔录、陈家辉写的二张条子和陈国称写的二张条子，欲证明陈家诒没有将承包地互换转让给陈国称，三张条子上陈家诒的名字均是陈家辉、陈国称伪造的；6、民事裁定书，欲证明2013年原告已向法院起诉后因补充证据而撤诉的事实；7、村委证明，欲证明在土地承包责任时，生产队将4.2亩土地给原告家四人承包的事实。
被告陈永革在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明被告陈永革身份；2、2009年、2013年广西农户申报水稻玉米良种补贴面积登记表，欲证明原告陈丽春不是仁东镇大鹏村第6村民小组的成员，也未承包有该村民小组的土地；3、换屋地契、土地合同协议书，欲证明原告父亲陈家诒将屋地与陈国称调换后，陈国称之子陈泽又将屋地掉换给被告陈永革，调换过程中已经对原房屋地基进行了补偿；4、农村集体土地建设用地使用权证，欲证明争议的土地已经申领了集体土地建设用地使用权证，证号为：玉集建（1991）字第1300706019号；5、大鹏村委会证明、现状照片，欲证明被告陈永革户于1991年便在该土地上建屋使用至今；6、（2013）玉区法民初字第2583号民事裁定书、陈丽春身份证，欲证明原告陈丽春及其妻子儿女都是南宁市居民，也都居住在南宁市青秀区，不是大鹏村第6村民小组的村民，不享有大鹏村第6小组的土地承包经营权。补充新证据：1、2013年在法院2583号案当时原告提供的证据，2、2000年入库单，3、调解终结书，4、2014年补贴公示，该4份证据欲证明1995年之后，陈家诒的承包土地是2.3亩，已经移至庞丽英户，陈丽春不是土地承包经营人；2013年提出的调解申请，按照诉讼法的规定，双方调换土地已经间隔22年，诉讼时效已经过了。
被告玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组、玉林市玉州区仁东镇大鹏村民委员会无答辩、无证据提供。
第三人陈家辉、陈国称无证据提供到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告陈永革及第三人陈国称对原告提供的第1份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，陈丽春、庞丽英在2014年9月29日前是南宁居民，不属于仁东镇大鹏村第6小组的村民，为了起诉才将户口迁回到玉林，故两原告没有诉讼主体资格；对第2份证据大鹏村委出具的2013年9月25日的死亡证明的真实性与证明问题均无异议，对2013年6月8日的证明真实性无异议，证明内容有异议，陈丽春从没有以户主的名义出现过，承包经营人一直都是陈家诒，陈家诒去世后，变更为庞丽英，土地亩数以政府部门最后登记的为准；对第3份证据的2013年6月10日的证明真实性及证明问题无异议，对于国家补贴存款存折的真实性无异议，对所享受的国家补贴金额也无异议，按所得金额折算土地亩数就是2.3亩，户主也由陈家诒变更为庞丽英；对第4份证据（1）2013年6月12日的其他人占用土地的证据，盖有村委单位印章，对其真实性无异议，对其证明内容有异议，被告陈永革与陈国良并不是侵占他人土地，是按照有关规定互换及农经社的分配，取得途径合法。证据列出来由谁占用，与原告起诉陈国良的诉状有出入。对玉林市国土资源局的问题答复的真实性无异议，对涉及到陈永革在争议土地上建房也无异议，但在答复中涉及《土地使用权证》效力问题有异议；对第5份证据的申请书真实性有异议，陈家辉的证言无异议、律师询问陈家辉笔录的真实性无异议，对其证明内容有异议，陈家诒门口垌的0.6亩承包土地是在1991年的1月份已经与陈国称互相调换，并立有字据，第三人陈家辉在笔录里说1991年去种过陈家诒的地不是真实的，相反陈家辉知道陈家诒与陈国称有互换土地的情况；对于1991年陈国称与陈家诒所签的换屋字据的真实性无异议，同时也证明了双方互换土地使用，及支付房屋地基钱的事实；对第6份证据的真实性及证明的问题均无异议，同时也证明原告陈丽春、庞丽英不是大鹏村第6小组的村民；对第7份证据真实性及证明的内容有异议，该证明是1984年土地承包时的田亩数4.2亩，但由于陈丽春家迁移，1995年土地延包政策后，村委会做出了调整，原告土地的承包亩数发生了改变，现在陈家诒户承包的土地就是2.3亩。第三人陈家辉对原告提供的证据除了陈国称与陈家诒写的两张字据有异议，其他的真实性及证明的问题均没有异议。第三人陈国称对原告提供的证据质证意见与被告陈永革的意见一致。
对被告陈永革及第三人陈国称有异议的上述证据，本院认为，对证据1,该证据只能证明原告系2014年9月29日以购房入户的理由从南宁市西乡塘区中尧路13-1号4栋一单元706号移入玉州区仁东镇大鹏村鹏村，不能直接证明其一直具有的村民资格。对证据2、3，村委证明、87年粮油定购任务记录等，能证明原告父亲陈家诒户1980年承包的土地为4.2亩，但不能得出现原告户承包的土地为4.2亩的结论。对证据4，玉林市国土资源局的答复，该证据只能证明该局作出的答复意见，不能直接认定被告儿子所持的土地证无效，对证据5中的换地凭证，该证据是否伪造，应结合鉴定结论和其他证据综合认定。对证据7，只能证明原告户从1980年至1984年12月31日原承包的土地面积为4.2亩的事实。
二、原告对被告陈永革提供的第2份证据真实性无异议，对其证明内容有异议，陈丽春的身份确认以派出所的证据为准，对于证实陈丽春没有承包土地的证明不能作为证据使用；对被告的第3份证据真实性及证明的内容有异议，因陈家诒没有与陈国称协商换地，也没有在协议上签字，且互换土地须经村委小组及原承包人同意，否则无效；对被告的第4份证据真实性及证明的内容无异议，该土地使用权证是无效的，土地局的答复已说明；对被告的第5份证据真实性及证明的内容无异议，恰好证明被告造成了侵权行为；对被告的第6份证据真实性无异议，对其证明内容有异议，原来原告居住在南宁是事实，但现在已经迁回玉林，应以现在户口为准。对于补充证据的意见如下：延包的政策明确规定原承包不变，现在土地面积为2.3亩，原因是被告陈永革占了0.6亩，陈国良占了1.5亩。被告提供的证据刚好证明被告陈永革、陈国良对原告实施了侵占的事实。
对原告有异议的上述证据，本院认为，对证据2，陈丽春的身份只能证明其现在的情况，对证据3，应结合其他证据综合认定。对证据4，能证明被告陈永革对讼争土地已取得合法使用该土地的事实。对证据6，能证明原告户口现已迁移回原籍，对补充的新证据，只能证明原告现承包的土地面积为2.3亩，不能直接得出陈永革侵占其土地的事实。
三、第三人陈家辉对原告提供的陈家诒、陈国称之名所写的换屋地(字)据有异议。本院认为，该两份证据是否陈家辉一人书写及签字，应以鉴定结论为依据。
综合对原、被告双方证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告陈丽春与庞丽英系夫妻关系，原告陈丽春、庞丽英系陈家诒（已故）的儿子及儿媳。陈家诒与陈永革系玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组成员。陈家诒户自1985年以后，按照政策落实承包责任土地亩数为4.2亩。1991年1月，陈家诒因欠第三人陈家辉的2800元钱，便将讼争的0.6亩土地（含已建好的石脚，石脚花费约为2800元）交给陈家辉管理使用，因陈家辉并不想要土地，陈国称支付了2800元给陈家辉。陈家辉便自行将讼争的土地代陈家诒与第三人陈国称的旧晒场地互换，并代陈家诒与陈国称写了一份“换屋地据”，内容为：“陈家诒以门口垌整块屋地与陈国称一部分旧地坪调换，国称已补回石脚钱给家诒。经手人：陈国称、陈家诒1991年1月”。1992年5月9日，第三陈家辉又写了两份字据给陈国称，内容分别为：“家辉前与家诒调换门口垌田各一块，现今由国称与家诒调换，后一切由国称管理所有，家辉无权管理。国称、家辉字，1992.5.9”和“家诒与国称调换是门口垌屋地与国称一部份地平调换，国称已补回石脚本钱给家诒。1992年5.9，家诒国称家辉正人。”1993年4月15日，陈家辉又写了一份字据给陈国称，内容为：“陈家诒屋地换到国称的一部分旧地坪，现已卖给国称所有，特立此据经手人：陈家诒陈国称1993年4月15日。”1992年6月10日，第三人陈国称的儿子陈泽用本案争议的土地与被告陈永革互换，之后，陈永革开始在争议土地上建房使用至今。后仁东镇人民政府土地发证办公室根据陈永革户的申请，将讼争土地的《集体土地使用证》上土地使用者由陈家诒之名变更为陈永革之子陈丽军之名并颁发土地证给陈丽军。2014年4月10日，玉林市国土资源局对原告陈丽春反映的问题进行答复，其中第（三）条的内容：“为仁东土地所在受理陈永革户申请登记发证工作时，没有依法报请有批准权限的人民政府批准。因此，陈丽军所领取的证号为130706019的土地证是无效的土地证，不具备任何法律效力。”
另查明，原告陈丽春于1990年迁至南宁市，原告庞丽英于2010年亦迁至南宁市。2014年9月29日，原告陈丽春、庞丽英从南宁市西乡塘区中尧南路13-1号迁回原籍玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组。1999年2月陈家诒病故。2000年玉州区国家粮食定购任务通知书中注明陈家诒户的水田为2.3亩。陈家诒病故后，该承包户的户主后变更为原告庞丽英。现原告庞丽英户享有国家对农资综合补贴的承包责任土地亩数已变为2.3亩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，2014年9月，两原告已将户口从南宁迁回玉州区仁东镇大鹏村第6村，陈家诒病故后，原承包的土地户主也由陈家诒变更为庞丽英，因此，两原告属于大鹏村村民，享有承包经营权，本案的诉讼主体适格。
关于被告陈永革对讼争的土地是否构成侵权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，被告陈永革所取得的讼争土地系1992年6月与陈国称的儿子陈泽签订《土地合同协议书》互换所得，并于1993年办理了其儿子陈丽军之名的《集体土地使用证》，同时在该土地上建房。而该《土地合同协议书》中明确写明互换的土地为原有陈家诒石桥的屋地，而陈家诒于1999年2月才病故，但陈家诒在其病故前均未对陈国称使用该争议的土地及陈永革在该土地上建房提出异议，结合陈家辉代陈家诒签名所写的相关换屋地据及从2000年起陈家诒户缴纳国家定购任务通知书中其水田为2.3亩等证据分析，应认定陈家诒病故前对讼争的土地不再由其管理使用不存在争议，且该事实亦应为当时的村民所知道。现原告主张被告侵占其讼争的土地无事实依据，对此本院不予支持。对于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，被告陈永革于1992年6月10日与陈国称的儿子陈泽互换得到讼争的土地，至2013年原告请求有关部门调解处理，已超过20年时间，故原告的诉请已超过诉讼时效，被告此辨称符合法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈丽春、庞丽英的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈丽春、庞丽英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 谢铁珩
人民陪审员 吴 红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 文婷婷