福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第733号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1967年6月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被取保候审，同年10月9日被刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
辩护人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
辩护人许丽清，福建聚华律师事务所实习律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人廖某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年十一月十八日作出（2015）涵刑初字第656号刑事判决。原审被告人廖某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月22日，被告人廖某在其叔叔姚某位于莆田市涵江区的家中喝酒。当日下午16时许，被告人廖某酒后驾驶车牌号闽B×××××号小型普通客车到位于莆田市涵江区江口镇东官路东大路段福建龙源风力发电有限公司风电项目的过路通道上，欲与该公司解决赔偿事宜。后该公司员工发现被告人有酒后驾驶机动车的行为，遂向公安机关报警。民警接到报警后到达现场将被告人廖某查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人廖某血样中检出乙醇浓度为204.27mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、证人郑某的证言及辨认笔录，证实2015年4月22日9时许，其在涵江区江口镇东大村其公司风电项目巡视时，看见一名男子（指被告人廖某，下同）开了一辆车牌号为闽B×××××小货车过来，该男子将车停放在他公司风电项目的过路通道上将路堵住。其让该男子将车开走，但对方就是不肯。直到当天中午14时许，该男子才将小货车开走。当日15时许，该男子又将上述小货车开过来堵住路，然后自己下车离开。之后16时许，该男子又开了一辆闽B×××××号黑色丰田汉兰达越野车过来。其再次让该男子将那辆堵路的闽B×××××小货车开走，但该男子坐在车上，摇下车窗回答“钱还没谈清楚，不会开走”。当时闻到该男子身上有很浓的酒味，于是其跟公司经理讲了这个情况。后公司的人都过来，发现该男子有喝酒开车，就将车拦住不让其跑，并报了警，之后警察过来将该男子带走。证人郑某通过照片辨认出廖某。
2、证人陈某的证言及辨认笔录，证实2015年4月22日9时许，其公司的员工说有一名男子（指被告人廖某，下同）开了一辆闽B×××××号小货车，将车停放在公司风电项目的过路通道上，把路堵住。其与公司其他人员一起到现场，该男子让他们解决赔偿的事情，否则不会把车开走。当天16时许，公司员工郑某说该名男子又开了一辆闽B×××××号丰田汉兰达越野车过来。于是其与公司员工又到现场后让该男子将那辆堵路的闽B×××××小货车开走，但该男子坐在车上跟他们说“赔偿款的事情还没谈清楚，不会将车开走”。当时其闻到该男子身上有很浓的酒味，且一个人坐在驾驶座上，就怀疑该男子有酒后开车，于是其一群人将该男子的车围住，不让该男子离开，并报了警。之后警察过来将该男子带走。证人陈某通过照片辨认出廖某。
3、证人姚某的证言，证实廖某是其侄子。2015年4月22日，其和廖某一起在自家家中喝酒。期间，其二人喝了五瓶左右的贝克啤酒，廖某喝了三瓶就离开了，但不知道是如何离开的。
4、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、照片、酒安5000酒精检测报告，证实2015年4月22日17时50分，莆田市公安局江口派出所民警在涵江区江口镇东官路对被告人廖某进行酒精呼气检测。经检测，被告人廖某呼气酒精含量为142mg／100ml。
5、当事人血样提取登记表、照片，证实2015年4月22日19时15分许，莆田市公安局江口派出所民警将被告人廖某带至莆田平民医院进行血样提取。
6、福建恒信司法鉴定所闽恒司鉴（2015）毒检字第0502号酒精浓度检验报告书，证实福建恒信司法鉴定所对莆田市公安局江口派出所民警送检的被告人廖某的血样进行检验，检验结果为：从被告人廖某血样中检出乙醇浓度204.27mg／100ml。
7、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人廖某持有准驾车型A2证，有效期限为2010年11月15日至2020年11月15日；其酒后驾驶的闽B×××××号小型普通客车的所有权人为姚志通，注册日期为2010年6月13日，检验有效期至2016年6月。
8、距离示意图及情况说明，证实侦查机关根据被告人廖某指引的路程，经现场测距，姚某家与案发当日被告人廖某停车地方的距离约300米，并制作现场距离示意图。
9、被告人廖某的供述、辨认笔录、指认照片，证实2015年4月22日14时许，其在叔叔姚某家里吃完饭，期间喝了三瓶贝克啤酒。到了下午17时左右，因与龙源风电公司有经济上的纠纷，于是其驾驶闽B×××××号小型普通客车，从姚某家出发，将车开到涵江区江口镇东官路东大路段风电厂那边停了下来，之后与福建龙源风力发电有限公司的负责人发生争吵。其间，对方说其酒后开车，其就跑回车的驾驶座上。后对方报了警，民警过来时，其下车接受检查，并配合做酒精呼气检测，检测结果为142mg／100ml。之后其被民警带到平民医院进行抽血，经检测，血液中的乙醇浓度为204.27mg／100ml。那辆闽B×××××号小型普通客车是其侄儿姚志通的。被告人廖某指认其酒后所驾驶的车牌号闽B×××××小型普通客车。
10、莆田市公安局江口派出所于2015年7月6日及同年10月10日出具的情况说明，证实2015年7月6日及同年10月10日，莆田市公安局江口派出所民警两次欲向被告人廖某叔叔姚某作进一步调查取证，但姚某均拒绝配合。
11、抓获经过说明，证实被告人廖某的到案情况。
12、户籍证明，证实被告人廖某的身份信息情况，其作案时已达完全刑事责任年龄。
13、同步录音录像、莆田市公安局江口派出所于2015年11月10日出具的情况说明，证实侦查机关讯问被告人廖某过程合法。
原判认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人廖某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的八日予以折抵），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
原审被告人廖某上诉称：1、涉案闽B×××××是其于案发当日上午停放在福建龙源风力发电有限公司风电项目的过路通道上，当日下午其是步行至上述地点，其没有酒后驾驶机动车；2、福建龙源风力发电有限公司与其有经济纠纷，证人郑某、陈某作为该公司的员工，与其存在利害关系，故证人郑某、陈某的证言均不能采信。3、莆田市公安局涵江分局交警大队作出的行政强制措施凭证载明的抓获被告人的时间以及案发地点均不具有客观性和真实性，原判基本犯罪事实未能查清。综上，应依法改判其无罪。其辩护人除提出以上相同意见外，还提出：福建恒信司法鉴定所没有与血液乙醇含量测定能力相适应的相关资格和条件，且医护人员在提取血样前，用含有乙醇的安尔碘对廖某的皮肤进行消毒，血样有可能受到污染，酒精浓度检测难于准确，酒精浓度检验报告不能作为定案依据。综合全案，原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法对上诉人廖某作出无罪判决。
经审理查明，原判认定上诉人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于本案的酒精浓度检验报告能否作为定案依据的问题。经查，当事人血样提取登记表证实医护人员在提取血样前，用不含有醇类药品的碘伏对廖某的皮肤进行消毒，血样不会受到醇类药物污染进而影响酒精浓度检测。由福建省司法厅颁布的司法鉴定许可证证实福建恒信司法鉴定所鉴定的范围包括酒精检测鉴定。该鉴定机构具有相应鉴定资质、鉴定程序合法、报告内容客观真实，可以成为定案依据。
对于莆田市公安局涵江分局交警大队作出的行政强制措施凭证是否具有客观性和真实性的问题。经查，因该行政措施凭证系电子系统自动生成，原公诉机关已就该问题进行补证证实上诉人廖某于2015年4月22日17时50分在涵江区江口镇东官路东大路段事实醉酒后驾驶机动车，并依法采取了扣留其机动车驾驶证的行政强制措施。故上诉人廖某及其辩护人就该问题提出原判对基本犯罪事实未能查清的诉辩理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人廖某是否构成危险驾驶罪的问题。经查，上诉人廖某关于其案发当日，酒后驾驶车牌号闽B×××××号小型普通客车到位于莆田市涵江区江口镇东官路东大路段福建龙源风力发电有限公司风电项目的过路通道上，欲与该公司解决赔偿事宜，后该公司员工发现其有酒后驾驶机动车的行为，遂向公安机关报警，民警接到报警后到达现场将其查获的供述能与证人郑某、陈某的相关证言相印证，且廖某的血样检出乙醇浓度为204.27mg／100ml，证人郑某、陈某的证言可以作为定案依据，上述证据足以证实上诉人廖某的行为已构成危险驾驶罪。故上诉人廖某及其辩护人提出的相关诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人廖某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。