广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终2405号
上诉人（原审原告）：钟树明，男，1935年10月20日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：李进基，男，化州市民安路88号法律援助处。
被上诉人（原审被告）：黄岳志，男，1966年5月16日出生,汉族,住广东省化州市，
委托诉讼代理人：翁玲艺，女，1965年12月4日出生，住化州市，系黄岳志的妻子。
上诉人钟树明因与被上诉人黄岳志排除妨害纠纷一案，不服化州市人民法院（2017）粤0982民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟树明及其委托诉讼代理人李进基、被上诉人黄岳志及其委托诉讼代理人翁玲艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟树明上诉请求：1、撤销化州市人民法院（2017）粤0982民初1913号民事判决；2、判令被上诉人搬出位于化州市××街道××的房屋和归还此房屋附属猪栏，停止对上诉人所有权和居住权的侵害；3、判令被上诉人赔偿其侵占房屋而给上诉人造成的损失8000元；4、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：2005年农历三月初五，上诉人曾向被上诉人借到12000元，后因上诉人经济拮据，没能按时归还此款，因此，上诉人与被上诉人口头约定：由被上诉人无偿使用上诉人的猪栏，以抵消此款产生的利息，上诉人无偿使用至此款还清之日。但被上诉人于2010年强行占用上诉人居住的房屋，导致上诉人及家人无家可归。上诉人与被上诉人的纠纷经过南盛街道办、司法所、综治办多次调解，南盛综治办也发出过告知书，要求被上诉人归还房屋给上诉人，但被上诉人以存在经济纠纷为由不肯归还房屋和猪栏。在庭审时，上诉人已经向法庭说明，自己提供的书证原件在政府部门存档，法院可到政府部门查证。但一审法院以“上诉人所举书证为复印件，庭审中至本案判决作出前，上诉人均没有提供原件核对”为由，驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求是明显不合理的。综上，一审判决认定的事实不清，适用法律不当，所作的判决是错误的，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄岳志答辩称，1、在一审庭审中，上诉人只提供宗地图的复印件，根据诉讼证据规则，上诉人应在一审诉讼期间提供证据原件，但上诉人未能提供，证据的形式不符合法律规定。故一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。2、本案上诉人不具有原告主体资格。上诉人在一审期间提供的身份证信息显示，其身份证名字是钟树明，但二审提供的地籍档案土地使用者钟仕明。且上诉人没有提供证据证明“钟树明”和“钟仕明”同属一个人。其一审提供村委会出的证明的真实性、合法性、关联性与本案无关，也不能认定钟树明就是钟仕明。此土地使用者的权利人是钟仕明，不是钟树明，且上诉人提供的地籍档案使用权变更情况备注一栏注明：原持有人是钟树明。这就证明上诉人已经把此地的权属转让或买卖给了另一人钟仕明。故本案的上诉人不具有原告诉讼主体资格。一审判决认定事实清楚，判决合理、合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求及上诉请求。
原告钟树明向原审法院起诉请求：一、被告搬出位于化州市××街道××的房屋和归还此房屋附属猪栏，停止对原告房屋的所有权和居住权的侵害；二、被告赔偿其侵占房屋而给原告造成的损失8000元；三、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2005年农历3月初5，原告曾向被告借12000元，并出具欠条，后来原告没有按时归还此款，原告与被告口头约定：被告无偿使用原告的猪栏，以此抵偿利息，无偿使用至此款还清之日。2008年被告与原告又口头约定：原告将自己养的猪以双方约定的价格卖给被告，原告再归还被告1万元，原告借被告的12000元便可抵消。原告依约将猪卖给被告，并委托女儿钟亚娣将1万元交给被告，当时被告当面讲借条撕毁。其实当时被告撕的是假借条，只是钟亚娣当时没有识破。在2005年左右，原告将自己所有位于南盛街道办南盛圩口的一幢80平方米的房屋，出租给亚燕（被告黄岳志的大姐），租金为每年1000元。直至2009年前后，亚燕就不肯再交房租，并于2010年把房屋交给被告强行占用。2012年12月11日南盛综治办召集双方协商达成协议，原告依协议支付12000元给被告，但被告不肯领钱，原告把钱交给司法所让司法所转交被告，被告仍不肯领钱。2015年1月16日，南盛综治办发出告知书：要求被告归还房屋给原告，但被告至今仍不归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原审法院认定事实：诉讼中,原告所举证书证为复印件,庭审中至本判决作出前，原告均没有提供证据原件核对。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告钟树明对位于化州市××街道××的房屋和附属猪栏主张所有权，因未能提供证据原件核对，证据的形式要件不符合法律规定，原告应承担举证不能的后果。排除妨害是因当事人行使合法的物权等民事权利时受到不法阻碍或妨害，而请求排除侵害。原告未能证明其对涉案房屋享有合法的所有权，故其主张排除妨害的诉请，原审法院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟树明对被告黄岳志的的诉讼请求。本案案件受理费为100元(原告已预交)，由原告钟树明承担。
二审查明，位于化州市××街道××80平方米房屋是钟仕明，没有办理房屋所有权证，只有土地使用权证。2005年农历3月初5，上诉人和其子钟土旺、媳林水群向被上诉人借款12000元，并出具欠条，欠条内容：“现有黄岳志借给钟土明、钟土旺、林水群人民币12000元正，即12000元期限有2005年农历3月初5日至2006年农历3月初5日前归还清。如钟士明、钟土旺、林水群不近期归还清，现钟士明、钟土旺、林水群居住的房屋和猪栏，归黄岳志拥有”。欠款人钟士明、钟土旺、林水群签名确认并加盖指模。因上诉人没有按期归还借款，上诉人与被上诉人口头约定：由被上诉人无偿使用上诉人的猪栏，以抵偿借款产生的利息，无偿使用至还清款之日。之后上诉人将猪栏交付给被上诉人使用。2005年，上诉人将位于化州市××街道××80平方米房屋出租给黄亚燕（黄岳志大姐）使用至2009年，黄亚燕不肯再交租金给上诉人，黄亚燕于2010年将房屋交给黄岳志使用。上诉人要求被上诉人归还房屋和猪栏，被上诉人以上诉人没有偿还借款为由，不同意交还房屋致发生纠纷。
另查明，位于化州市××街道××80平方米的土地使用权，化州市国土局1991年11月13日核发化府国用总字第0003989号，（91）第0700190号国有土地使用证给钟仕明。因钟仕明报称遗失国用总字第0003989号，（91）第0700190号国有土地使用证，2010年5月7日化州市国土资源局出具声明钟仕明持有的上述国有土地使用证作废。2012年12月11日，上诉人、被上诉人双方在化州××街道办综治办的主持下，双方就钟树明于2005年3月5日借到黄岳志12000元借款达成协议如下：一、钟树明所借黄岳志12000元，同意签订协议之日归还给黄岳志；二、黄岳志借给钟树明的12000元，按银行同期贷款的利率计息，从2005年3月5日至2012年12月11日止，共计利息多少由综治办人员作为公正人到银行计算，并由钟树明于2013年元旦前一次性还给黄岳志。三、黄岳志在钟树明的房屋、猪舍建设所投入的费用，由钟树明一次性结款10000元给黄岳志后，所有不动产全部归还给钟树明。该款也限于2013年元旦付清。四、因当时黄岳志带钟树明儿子所借的债主现金，由原债主带欠据给钟树明后，由钟树明归还，与黄岳志无关。五、黄岳志在钟树明的房屋、猪舍所经营的生产活动，在钟树明还清款给黄岳志后，半年内自行清理完毕，2013年6月30日前归房屋、猪舍给钟树明。签订后，双方均没有按协议履行。
又查明，2010年7月4日，化州市南盛镇谢村村委会出具证明一份，内容“兹我村委会村户主钟树明（又名钟仕明），两个姓名，同属一个人，特此证明。化州市公安局南盛派出所出具意见属实并加盖公章。化州市国土局1991年11月13日核发化府国用总字第0003989号，（91）第0700190号国有土地使用证在黄岳志处，二审中，黄岳志向本院提交了钟树明的国有土地使用权证。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。
本院认为，本案争议焦点：1、上诉人的诉讼主体是否适格。2、上诉人请求归还房屋、猪舍和赔偿损失是否有依据。
关于上诉人的诉讼主体是否适格的问题。位于化州市××街道××80平方米的土地使用权，化州市国土局1991年11月13日核发化府国用总字第0003989号，（91）第0700190号国有土地使用证给钟仕明。根据化州市南盛镇谢村村委会出具证明和化州市公安局南盛派出所出具的意见，证实钟树明即钟仕明，且被上诉人与上诉人达成的还款协议和钟树明出具的欠条，有时写钟树明，有时写钟士明，证明被上诉人也是认可钟树明即钟仕明。根据上述证据，钟树明即钟仕明。钟树明是位于化州市××街道××80平方米房屋和土地的权利人，其对80平方米房地产享有占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”的规定，上诉人钟树明作为上述房屋的权利人，其有权提起排除妨害之诉，故上诉人钟树明的主体资格是适格的。
关于上诉人请求归还房屋、猪舍和赔偿损失是否有依据的问题。位于化州市××街道××80平方米的房屋和猪舍是钟树明修建的，钟树明取得了土地使用权证，钟树明对该房地产享有占有、使用、收益的权利，被上诉人没有任何依据占用上诉人房屋和猪舍，构成侵权，上诉人请求被上诉人归还房屋和猪舍，证据充分，予以支持。因该房屋的土地使用权证在被上诉人处，原审以钟树明不能提供原件核对，即驳回钟树明的诉讼请求的处理方法不当，应予纠正。至于上诉人请求赔偿租金损失8000元。上诉人未能提供周边租金的依据，也未能提供其租赁给黄岳志姐姐的租金收入依据，故对请求赔偿租金损失不予支持。黄岳志辩称其占用上诉人房屋、猪舍是基于上诉人及其儿子钟土旺欠有其借款未偿还而占用上诉人房屋、猪舍的，不属侵权。经查黄岳志与钟树明、钟土旺、林水群之间确实存在债权债务关系，被上诉人不能以存在债权债务关系即可以侵占他人房屋，黄岳志与钟树明、钟土旺、林水群之间的借款关系，由黄岳志另辟途径解决。
综上，原审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。上诉人上诉部分有理，有理部分应予支持，无理部分驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1913号民事判决；
二、限被上诉人黄岳志收到判决书之日起30日内自行搬清存放在位于化州市××80平方米（国有土地使用证：化府国用总字第0003989号，（91）第0700190号）房屋和猪舍的所有物品，将上述房屋和猪舍交还给上诉人钟树明；
三、驳回上诉人钟树明的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人黄岳志负担；二审案件受理费200元，由上诉人钟树明、被上诉人黄岳志各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年一月二十五日
书记员 林小群
速录员 李松龄