河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）冀民申字第1628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国庆，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾长顺，农民。
再审申请人王国庆因与被申请人贾长顺侵权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2007）保民终字4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国庆申请再审称：申请人王国庆和被申诉人贾长顺争执的该0.38亩土地原本是王国庆第一轮联产承包家庭用耕地，到1999年清风店东街村委会过失地没有与申请人签订第二轮承包合同，并将该土地临时租赁给被申请人贾长顺使用五年，该协议将耕地改为企业用地，未办理任何审批手续，违反了法律的强制性规定，根据《合同法》第58条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，返还后的土地应继续承包给申请人；原判不但没有考虑中央1号文件精神，而且视租赁期届满、租金只付2000年一年之不顾，错误地认定被申请人与村委会之间为不定期租赁关系，原审本应驳回被申请人侵权之诉；2007年12月28日村委会决定恢复0.38亩30年不变农村联产承包合同，将土地继续承包给申请人，该合同有效期从1999年1月1日到2029年1月1日，从2007年12月28日时起，被申请人即无法律依据再使用该土地，请求再审本案驳回被申请人的侵权之诉。在此，申请人特别提到以该土地承包合同作为新证据请求再审本案。
本院审查查明：（一）本案争执的0.38亩土地，1984年第一轮家庭联产承包时由王国庆分得，由其子王会庄耕种。1999年清风店东街村委会没有就该0.38亩土地与王国庆或王会庄续签第二轮家庭联产承包续合同。2000年4月9日贾长顺与清风店东街村民委员会签订5年有偿租赁协议，约定每亩承包费800元，此地块每年应交承包费300元，贾长顺只向村委会交纳了2000年承包费。2005年到期后贾长顺继续使用该土地，同时王国庆也在此0.38亩土地上种植豆子，2006年种植豆子、玉米、小麦。为此贾长顺起诉王国庆停止侵权至定州市人民法院，2006年12月4日一审作出判决：“被告王国庆于判决生效后停止对原告贾长顺租赁0.38亩土地使用权的侵害，并于判决生效后三日内排除妨碍。诉讼费50元，其他诉讼费1000元，由被告负担”。王国庆不服一审判决提出上诉，称全体村干部2005年秋即商议决定收回贾长顺租赁期已满的该0.38亩土地并退还给王国庆，贾长顺没有继续使用该土地的合法依据。2007年3月16日保定市中级人民法院作出（2007）保民终字第4096号二审民事判决，维持原判。原审判决本院认为部分表述：“2000年4月9日贾长顺通过与清风店东街村民委员会签订租赁协议即取得了该土地的使用权，到期后贾长顺继续使用该土地，清风店东街村民委员会未提出异议，该租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。王国庆应当停止侵害，排除妨碍”。判决生效后，河北省定州市人民法院2007年8月30日作出（2007）定执字第202号执行裁定：“查明，定州市清风店东街村民委员会于2007年4月7日向申请执行人贾长顺发出通知，解除不定期土地0.38亩租赁协议，土地收回村委会，并于2007年7月10日向本院提交了与贾长顺解除土地赁协议通知，租赁协议己解除。另本案执行内容之一诉讼费1050元已落实。本案已无执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第六项之规定，裁定如下：保定市中级人民法院（2007）保民终字第4096号民事判决书终结执行”。（二）2007年12月28日清风店东街村民委员会在1999年1月3日向王国庆儿子王会庄签发的第二轮家庭联产承包合同证书上添加：“于2007年两委决定给会庄恢复0.38亩30年承包不变合同”，并已在定州市清风店镇人民政府备案。（三）贾长顺对终结执行提出异议，称其与村委会签定的五年合同虽然是到期了，但该0.38亩地块是其与马文德互换流转而来，村委会在未到期的时候无权收回。2009年3月1日河北省定州市人民法院作出（2007）定执异字第202-2号执行裁定，查明：“1994年被执行人之子王会庄将其由分家从王国庆手中分得的0.38亩耕地交由马文德耕种，马文德耕种一年后，1995年贾长顺找马文德互换了该土地的使用权，互换由该村委会副书记王建立主持”。据此，定州市人民法院撤销了原（2007）定执字第202号终结裁定，恢复原判决的执行。2009年8月15日发出执行公告。被执行人王国庆和清风店东街村民委员会不服定州市人民法院（2007）定执异字第202-2执行裁定申请复议，保定市中级人民法院经审查，以该裁定适用法律错误为由，裁定撤销原裁定，发回定州市法院。2010年8月25日河北省定州市人民法院作出（2010）定执监字第1号执行裁定：1、撤销定州市人民法院（2007）定执字第202号民事裁定书；2、恢复保定市中级人民法院（2007）保民终字第4096号民事判决书的执行。并于2013年12月4日、发出执行公告并向王国庆发出执行通知：“2014年1月10日到该侵权地块执行生效判决书所确定的义务。现通知你按期到达执行现场，依照法律规定，如不按期到达执行现场，不影响执行交接，后果自负”。（四）定州市人民法院于2009年4月29日、2009年8月26日两次向定州市干部作风建设年领导小组反映，“二审判决后，清风店东街党支部即召集村委会向原告发出收回土地通知书，企图否定二审判决；清风店东街“两委”决定的与被告之子王会庄签订的‘30年土地承包合同’从根本上为判决的执行设置了障碍”。（五）清风店东街“两委”会议记录：1、2006年12月29日关于0.38亩土地：地收回，归东街村委会；调解两家共同经营；贾长顺合同到期不再续合同；地归属东街村委会。2、2007年4月7日关于0.38亩土地：地收回归村委会，以后村委会研究再处理；当日已由村委会成员四人通知了贾长顺和王国庆。3、2007年12月8日村委会决定起诉贾长顺，清除0.38亩土地上的贾长顺的两间临时房。4、2007年12月28日经村委会研究，将王会庄的0.38亩地归还王会庄，由王庆波代表村委会签订土地承包合同，三十年不变。5、2009年4月19日村民代表、两委干部对村委会决议进行了表决，19：1通过。
本院认为：（一）关于本案0.38亩土地归属。清风店东街村委会无论在1984年第一轮家庭联产承包还是1999年第二轮家庭联产承包及该承包期30年不变的时段里均有权根据中央土地政策决定分配给本村村民。第二轮承包开始时虽然王国庆或其子王会庄没有延续承包到0.38亩土地，但到2007年12月28日清风店东街村民委员会通过法定程序对0.38亩土地恢复30年不变承包合同，确立了由王会庄继续承包，并已由政府主管部门备案，该承包合同非经法定程序，如村委会重新议定、土地仲裁、诉讼变更外，具有绝对的法定效力，具有排他效力，包括法院的执行机构均无权予以变更。（二）关于2007年3月16日保定市中级人民法院作出的（2007）保民终字第4096号二审民事判决的效力问题。该判决依据贾长顺与清风店东街村民委员会签订的0.38亩土地租赁协议及我国《合同法》236条规定到期后村委会未明确提出异议的贾长顺可继续使用该土地，该租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。该判决从合理利用土地角度解决了暂时性的矛盾冲突。不定租期一般以植物自然生长年为参照。尽管村委会在判决前后明确表示不再与贾长顺续签合同，但该判决法定效力至少可以维系到2007年该地块上种植植物品种的自然成熟期到来之前。（三）关于王国庆儿子王会庄在第一轮土地承包期间将土地交由案外人马文德代耕及马文德在代耕期间曾将该0.38亩土地与本案被申请人贾长顺所有的土地互换使用问题。从第一、第二轮家庭联产承包合同、2000年贾长顺与村委会的5年租赁合同、马文德的证明材料来看，贾长顺1999年以前使用0.38亩土地的性质是借用，借用的代价为以地换地，1999年以后使用的性质是租赁。从2007年4月7日村委会将0.38亩土地收回并通知贾长顺时起，贾长顺则不再具有承租人的地位。2007年底已存在新的联产承包合同，该承包合同已确认0.38亩土地由王国庆或王会庄使用。
综上，原判囿于合同法的规定从临时解决矛盾的角度来定纷止争，其判决结果并无明显不当，但2007年底以后因出现了联产承包关系的新事实，该判决所依据的事实发生了根本性的变化而失去原有的既判效力，无论该判决是完全正确还是存有瑕疵，原判决已不存在持续的执行效力，对此河北省定州市人民法院2007年8月30日作出的（2007）定执字第202号终结执行裁定已作出相应阐述，故再审申请人王国庆可依照承包证书所确定的土地范围自由耕种，申请再审已成为不必要，应息诉服判。王国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王国庆的再审申请。
审 判 长 曲大鸣
代理审判员 郭彦民
代理审判员 习 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 王大勇