四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终753号
上诉人（原审原告，执行案外人）：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇西街171号。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人：罗杜林，男，系该公司员工，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：黄翊珈，男，系该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告，申请执行人）：刘庆，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，被执行人）：朱军，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告，被执行人）：乐山市五通桥区陈沟煤矿，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇高峰村。
负责人：钟惠。
被上诉人（原审被告，被执行人）：乐山市五通桥区陈沟煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇高峰村三组。
法定代表人：朱军，董事长。
上诉人犍为新万兴农业融资担保有限公司（以下简称新万兴公司）与被上诉人刘庆、朱军、乐山市五通桥区陈沟煤矿（以下简称陈沟煤矿）、乐山市五通桥区陈沟煤业有限公司（以下简称陈沟煤业公司）执行异议之诉纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新万兴公司上诉请求：撤销原裁定，责令原审法院继续审理并作出判决支持新万兴公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：本案系执行异议之诉，诉讼标的是针对新万兴公司的质权和原审法院的错误执行行为，与四川省犍为县人民法院审结的（2016）川1123民初1471号、1473号民事案件诉讼标的并不相同，不属于重复起诉，原审法院应当依法进行审理并作出实体判决。
被上诉人刘庆辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人朱军辩称，请人民法院依法处理。
被上诉人陈沟煤矿辩称，请人民法院依法处理。
被上诉人陈沟煤业公司辩称，请人民法院依法处理。
新万兴公司向原审法院提出诉讼请求：1.撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112执246号之一执行裁定书并实施执行回转；2.确认新万兴公司是陈沟煤业公司“以奖代补”资金质权人；3.被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。民事诉讼法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合“后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同”，构成重复起诉：当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，新万兴公司基于对陈沟煤业公司在五通桥区政府的煤矿关闭“以奖代补”资金主张质权，既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。但是，新万兴公司在2016年9月1日向原审法院提起执行异议之诉前，已于2016年8月25日向四川省犍为县人民法院提起（2016）川1123民初1471号和（2016）川1123民初1473号追偿权两案诉讼，主张对陈沟煤业公司在五通桥区政府的煤矿关闭“以奖代补”资金因质押而享有优先受偿权，且四川省犍为县人民法院于2016年10月27日分别以（2016）川1123民初1471号民事调解书和（2016）川1123民初1473号民事调解书予以确认，并已发生法律效力。所以，新万兴公司诉请确认其系陈沟煤业公司“以奖代补”资金质权人已构成重复诉讼，依法应当裁定予以驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告犍为新万兴农业融资担保有限公司的起诉。案件受理费48,214.00元予以免交。
本院审理查明，2016年5月17日，刘庆向原审法院申请执行该院作出的（2016）川1112民初538号民事调解书。原审法院立案受理后，于2016年5月18日作出（2016）川1112执246号执行裁定书，裁定对陈沟煤矿、陈沟煤业公司在乐山市五通桥区人民政府的煤矿关闭以奖代补款项的应得收入5,201,943.00元予以扣留、提取，并于同日向乐山市五通桥区人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书,要求乐山市五通桥区人民政府协助扣留、提取5,201,943.00元。
2016年6月6日，原审法院作出（2016）川1112执246号之一号执行裁定书，裁定对朱军、陈沟煤矿、陈沟煤业公司在五通桥区安监局（中国银行五通桥支行账号）的煤矿关闭以奖代补款项的应得收入5,201,934.00元予以扣划。当日，原审法院对五通桥区安监局在中国银行五通桥支行营业部账户的存款扣划至原审法院执行款专户，并于2016年6月8日发放给申请执行人刘庆。
2016年6月20日，原审法院作出（2016）川1112执246号执行裁定书，裁定四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初538号民事调解书执行完毕。同日，新万兴公司向原审法院提出执行异议，请求：1.撤销并纠正原审法院在执行刘庆与朱军、陈沟煤矿、陈沟煤业公司民间借贷纠纷一案中强制扣划陈沟煤业公司关闭煤矿“以奖代补”资金中2015年应支付的款项5,148,943.00元，侵犯新万兴公司质权的裁判文书及相关违法执行行为；2.中止对质押与新万兴公司的陈沟煤业公司关闭煤矿“以奖代补”资金5,148,943.00元标的的执行，并对已支付的执行款项予以执行回转。
原审法院于2016年8月5日立案受理后，于2016年8月18日作出（2016）川1112执异8号执行裁定书，裁定驳回新万兴公司的执行异议，于同月19日向朱军、陈沟煤矿、陈沟煤业公司送达该执行裁定书，并于同日向新万兴公司邮寄送达。
另查明，新万兴公司于2016年8月25日向四川省犍为县人民法院提起（2016）川1123民初1471号和（2016）川1123民初1473号追偿权两案诉讼，主张对陈沟煤业公司在五通桥区政府的煤矿关闭“以奖代补”资金因质押而享有优先受偿权，四川省犍为县人民法院于2016年10月27日分别以（2016）川1123民初1471号民事调解书和（2016）川1123民初1473号民事调解书予以确认，并已发生法律效力。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”依照前述法律和司法解释规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行程序终结之前提出。而本案中，新万兴公司异议指向的执行标的执行程序已经终结，不能再依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行异议。原审法院作出的（2016）川1112执异8号执行裁定书赋予新万兴公司提起执行异议之诉，违背前述法律和司法解释的规定，故对新万兴公司提起的执行异议之诉，人民法院不应当受理，受理后也应当裁定驳回起诉。需要指出的是，在超过执行异议法定期限的情况下，执行案外人丧失的是依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行异议的权利，但这并不代表对于执行案外人而言失去了通过其他法律途径寻求救济的权利，如其认为合法权利受到侵害，可以通过向执行法院反映情况，由人民法院根据案件事实决定是否启动执行监督程序予以审查处理。
综上，新万兴公司的上诉请求不能成立，一审裁定以新万兴公司构成重复起诉为由裁定驳回起诉，其适用法律虽然不当，但裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开运
审 判 员 唐海珍
审 判 员 李 春
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。