wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第557号
罪犯刘欣，男，1975年6月5日，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2002年6月27日辽阳市中级人民法院作出（2002）辽刑初字第53号刑事判决，认定罪犯刘欣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人沈殿魁5000元，赔偿民事诉讼原告人李德忠3000元。2005年经省高院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年经省高院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2010年经本院裁定减刑一年五个月（刑期自2007年8月13日起至2024年3月12日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分614分，记功6次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行民事赔偿义务的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘欣减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年8月13日起至2022年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法立民终字第83号
上诉人（原审被告）：莫淑芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：庄开周，男，汉族。
原审被告：黄妃南，男。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司雷州市支公司。
住所地：雷州市新城大道***号。
负责人：麦鸣，该支公司经理。
上诉人莫淑芳因与被上诉人庄开周，原审被告黄妃南、中国人民财产保险股份有限公司雷州市支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，莫淑芳于2014年11月8日收到广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民一初字第329号民事判决，莫淑芳不服原审判决，于2014年11月21日向广东省雷州市人民法院提交上诉状。莫淑芳于2014年11月24日签收《预交二审案件受理通知书》并于当日向本院预交上诉案件受理费262元。2014年12月17日，莫淑芳以已与被上诉人庄开周、原审被告黄妃南在庭外达成调解协议为由，通过广东省雷州市人民法院向本院申请撤回上诉。本院于2015年1月8日立案。
本院认为，上诉人莫淑芳申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫淑芳撤回上诉，双方均按原审（2014）湛雷法民一初字第329号民事判决执行。
二审案件受理费262元减半收取，由上诉人莫淑芳负担。其已向本院交纳262元受理费，本院退还131元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈 迅
审判员 曾庆聪
二〇一五年一月二十七日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4670号原告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。被告傅腾川，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告福建省金爵房地产开发有限公司与被告傅腾川商品房预售合同纠纷一案中，原告福建省金爵房地产开发有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建省金爵房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员徐翰毅二〇一五年八月二十日书记员李宪
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立撤字第1号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号锦丽酒店*楼。
法定代表人：刘锦云，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业园区。
法定代表人：孙占柱，董事长。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与河北省衡水黄河工程橡塑有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第9号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院已通知上诉人自接到催交上诉费通知五日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人重庆市渝万建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立撤字第1号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号锦丽酒店*楼。
法定代表人：刘锦云，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业园区。
法定代表人：孙占柱，董事长。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与河北省衡水黄河工程橡塑有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第9号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院已通知上诉人自接到催交上诉费通知五日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人重庆市渝万建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立撤字第1号上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路398号锦丽酒店9楼。法定代表人：刘锦云，董事长。被上诉人（原审原告）：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业园区。法定代表人：孙占柱，董事长。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与河北省衡水黄河工程橡塑有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第9号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院已通知上诉人自接到催交上诉费通知五日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：按上诉人重庆市渝万建设集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年四月二十九日书记员王莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5689号
原告：辛鸿义，男，1964年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：罗志勇，1969年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：赵英，女，1968年9月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市。
公司负责人：宋保成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人贾超颖，女，1991年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告辛鸿义诉被告罗志勇、赵英、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告辛鸿义于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛鸿义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许辛鸿义撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 荣飞
二〇一七年八月十五日
书记员 李莉
速录员 于鑫
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4124号
申请执行人周俊卿。
委托代理人符留华，江苏××律师事务所律师。
被执行人张金华。
申请执行人周俊卿与被执行人张金华装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）丹导民初字第309号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张金华应于本判决生效后十日内返还原告周俊卿装修款20000元。案件受理费300元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张金华的银行存款、车辆及房产信息。被执行人无银行存款信息、房产信息，申请执行人未向本院申请对被执行人车辆、予以查封。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第309号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年四月十一日
书记员 靳玲仙
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第6号
上诉人（原审原告）张毓芳，男，汉族，生于1974年8月2日。
委托代理人孙照，云南宣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏林娜，女，汉族，生于1982年7月13日。
委托代理人吴伟，四川汇达律师事务所律师。
上诉人张毓芳因与被上诉人魏林娜不当得利纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人张毓芳及其委托代理人孙照、被上诉人魏林娜的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月11日，原告张毓芳向被告魏林娜建设银行账户存款10万元。同日，原、被告签订《商铺租赁合同》，将被告所有的东坝时代广场26号铺面交与原告租赁四年。2013年8月10日，被告将该铺面卖给案外人陈洪真。原告与陈洪真重新签订租赁合同，并于当日结清与被告的铺面租金45104元。2014年2月11日，原告提起民间借贷诉讼，本院于2014年7月18日作出判决，以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。2014年8月4日，原告仍以同一事实以不当得利纠纷提起诉讼。
原审法院认为，原告仅凭向被告账户存款10万元的凭条主张借款关系成立并请求返还不当得利，其主张和请求本身就相互矛盾。原告的存款凭条虽是真实有效的，但并不能证明借款的法律关系成立，也不能证明不当得利的法律事实的存在。原告在没有证据证明基本事实的情况下，要求被告主动举证抗辩不是借款就是不当得利，为被告设置证据圈套，该主张既不具有逻辑上的必然性，也是对被告举证责任的苛求，更是违背了“谁主张，谁举证”的原则，故不予支持。其主张维权支出更是缺乏证据，亦不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张毓芳的诉讼请求。案件受理费1167元，由原告负担。
上诉人张毓芳提出的上诉请求是：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。一审认定事实是：2012年5月11日，原告张毓芳向被告魏林娜建设银行账户存款10万元。但是在既无法律依据，也没有双方当事人约定的事实前提下，法院判决驳回原告要求返还该款的诉讼请求，是违反法律规定的错判。因为法律规定的不当得利应当返还。一审判决没有引用实体法，仅凭一个程序法律就下判决，实际是不敢适用法律关于不当得利的规定。这是典型的枉法裁判行为。
被上诉人魏林娜答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张毓芳、被上诉人魏林娜对原审法院查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。上诉人张毓芳主张被上诉人魏林娜取得涉案款项10万元系不当得利，应当举证证明被上诉人取得该款项没有合法的依据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人在与被上诉人于2012年5月11日签订《商铺租赁合同》建立租赁关系当天，给被上诉人的银行账户存款10万元。至2014年2月11日，上诉人以该10万元的《存款凭条》为依据、以民间借贷纠纷为由向原审法院提起民事诉讼，要求被上诉人向其归还借款10万元，经原审法院作出（2014）广利州民初字第658号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人以同一事实，仍主张借款关系成立并请求返还不当得利，其主张和请求相互矛盾。诉讼中，上诉人没有提供相应证据证实被上诉人取得该款项没有合法的依据。且上诉人在将该款打入被上诉人账户长达两年之后才提起不当得利诉讼，其行为显然不符合常理。因此，上诉人主张被上诉人获得10万元构成不当得利的证据不足，其要求被上诉人返还10万元的诉讼请求，原审法院不予支持是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张毓芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
代理审判员 袁 峻
代理审判员 李建林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5168号
原告：魏焕然，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李胜，男，1984年1月10日出生，回族，住丰县，职业不详。
原告魏焕然与被告李胜健康权纠纷一案,本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏焕然到庭参加诉讼，被告李胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏焕然向本院提出诉讼请求：1.要求被告李胜给付赔偿款50000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月19日，原告魏焕然在被告李胜承包的工地上施工时不慎摔伤，后在丰县人民医院住院治疗。2014年10月23日，原、被告签订赔偿协议书，后被告未能按照双方的约定支付下欠赔偿款50000元，经原告多次催要未果。
李胜未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告魏焕然在被告李胜承包的丰县残疾人联合会康复楼常店工地施工时受伤，后在丰县人民医院住院治疗。被告李胜为原告支付部分医疗费用后，双方于2014年10月23日签订赔偿协议书，现被告尚欠原告赔偿款50000元未支付，经原告多次催要未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原被告以签订赔偿协议书的形式确定双方之间的权利义务关系，现原告按照双方的约定，要求被告支付下欠赔偿款50000元，于法有据，本院予以支持。被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告李胜共欠原告魏焕然赔偿款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏焕然赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费700元，共计1100元（原告已预交），由被告李胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴文路
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2537号
原告杜春鹿，男，1966年5月27日出生。
委托代理人李志，山西诚敏律师事务所律师。
被告李风炎，男，1960年4月23日出生。
委托代理人ＸＸ，女，1978年9月19日出生。
委托代理人李媛，山西尧之天律师事务所律师。
被告冯文华，男，1972年10月25日出生。
被告马华平，女，1973年8月18日出生。
被告张文萍，女，1964年8月11日出生。
原告杜春鹿与被告李风炎、冯文华、马华平、张文萍确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜春鹿委托代理人李志，被告李风炎委托代理人ＸＸ、李媛到庭参加诉讼。被告冯文华、马华平、张文萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告诉称，原告和被告张文萍曾是夫妻，2008年7月1日协议离婚。原告系尧都区建设路24号楼602室房产所有权人。2008年12月30日，被告张文萍与他人合谋串通在原告不知情的情况下将建设路24号楼602室房产变更登记于张文萍名下。2014年11月11日，被告冯文华、马华平为借款人，被告李风炎为出借人，被告张文萍在原告不知情的情况下以建设路24号楼602室房产为借款设置抵押签订《房地产抵押借款合同》，借款30万元。被告张文萍与他人合谋串通将原告房产变更登记是对原告合法财产所有权的侵害，所取得的房产所有权违法无效。被告冯文华、马华平、被告李风炎、被告张文萍签订的《房地产抵押借款合同》以原告合法财产设置抵押应依法认定无效。原告诉讼请求：1.依法判决确认四被告2014年11月11日签订的《房地产抵押借款合同》房产抵押无效。2.本案诉讼费由被告负担。
原告提交了以下证据：1.身份证复印件一份。2.房地产买卖契约复印件一份。3.收据复印件一份。4.房产证复印件一份。5.房屋所有权转移登记申请书复印件一份。6.房地产抵押借款合同复印件一份。
被告李风炎辩称，冯文华、马华平借款时，张文萍以其自有的尧都区建设路24号楼602室房产提供担保，签订了房地产抵押借款合同，且在临汾市房地产管理局办理了临房他证抵押字第T062**号他项权证书，抵押手续合法，应受到法律保护。其次，冯文华、马华平、张文萍和我方在华尧公证处办理（2014）临华证经字第1535号公证书时，张文萍向公证处提交了和杜春鹿的离婚协议书、房产证等法律文书，我方已经申请人民法院调取这些文书，这些文书可以证明尧都区建设路24号楼602室房产系张文萍单独所有，与杜春鹿无关。杜春鹿没有证据证明其是尧都区建设路24号楼602室房产的权利人，房产证、他权证、公证书均可证明该房产与杜春鹿没有法律上的利害关系，综上所述，尧都区建设路24号楼602室房产房屋产权房产权属清楚，房产证、他权证、公证书合法有效，杜春鹿与该房产没有法律上的利害关系，请求法院驳回杜春鹿之诉。
被告李风炎提交了以下证据：1、房屋他项权证复印件一份。2、房地产抵押借款合同复印件一份。3、执行证书复印件一份。4、具有强制执行效力的债权文书公证书复印件一份。
经审理查明，原告杜春鹿与被告张文萍于2008年7月1日登记离婚，双方离婚协议书约定，位于建设路24号楼602室住房一套（以下简称602房屋）及房内的所有财产全部归张文萍所有，2007年的物业费由杜春鹿承担，现房屋产权在杜春鹿名下，离婚后杜春鹿协助张文萍办理一切过户手续。2009年1月临汾市房地产管理局给张文萍核发了临房权证车字第010520020**号房屋所有权证，将602房屋登记在张文萍名下。2014年11月11日，马华平、冯文华、李风炎、张文萍签订了房地产抵押借款合同，约定冯文华、马华平向李风炎借款30万元，借款期限为6个月，张文萍将602房屋抵押给李风炎为借款人冯文华、马华平归还借款30万元和支付利息、违约金、逾期利息及实现债权的费用担保。山西省临汾市华尧公证处对该房地产抵押借款合同进行了公证，并作出了具有强制执行效力的债权文书公证书。房地产抵押借款合同签订后，李风炎已按约给借款人冯文华、马华平支付了借款30万元，冯文华、马华平违反约定，不能偿还借款本息。庭审中，原告杜春鹿提供了房屋所有权转移登记申请书，认为出让人一栏没有杜春鹿签字。602房屋办理转移登记时张文萍与他人串通，临汾市房地产管理局将杜春鹿的房屋转移登记到张文萍名下违法无效。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案四被告之间签订的房地产抵押借款合同是当事人的真实意思表示，没有合同无效的法定情形，四被告签订的房地产抵押借款合同成立有效。杜春鹿与张文萍离婚时，已将其对602房屋的权益处分给了张文萍，杜春鹿以张文萍办理602房屋所有权转移登记时自己没有签字为由主张房地产抵押借款合同无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
马华平、冯文华、李风炎、张文萍2014年11月11日签订的房地产抵押借款合同有效。
案件受理费300元，由原告杜春鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 张 晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭玉洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初5041号
原告：永明机电五交化经营部，经营场所钟山区广场路17号，注册号520222600088298。
登记经营者：翟培珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
实际经营者：李华江，男，1980年6月24日出生，汉族，住贵州省水城县，
原告：李华江，男，1980年6月24日出生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：毛志芳，系贵州勤维律师事务所律师，
被告：陈韦字，男，1981年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告永明机电五交化经营部、李华江与被告陈韦字买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永明机电五交化经营部实际经营者李华江、原告李华江及其诉讼代理人毛志芳到庭参加诉讼。被告陈韦字经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永明机电五交化经营部、李华江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告李华江货款149920元，逾期付款损失9744.8元（149920元×6%/年÷12月×13月=9744.8元，资金暂算至2016年10月28号，后期损失算至本息还清之日止），合计：159664.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：翟培珍系永明机电五交化经营部的登记经营者，翟培珍系李华江的岳母，李华江一直以来以永明机电五交化经营部名义对外经营，系该经营部的实际经营权人。原告李华江与被告陈韦字系合作关系，2013年7月起，被告陈韦字多次在永明机电五交化经营部购买五金机电材料，应陈韦字的要求，收货单位均写为“凯鹏公司”。2015年9月19日，经原告李华江与被告陈韦字结算，被告共欠原告李华江货款154300元（壹拾伍万肆仟叁佰元整），结算当日，被告向李华江出具借条一份，写明“借到李华江现金154300元”，虽然被告向原告出具的是借条，但该笔款项实质是五金机电材料的货款。2015年9月28日，被告向原告李华江支付了4380元（肆仟叁佰捌拾元整）货款，被告现尚欠原告李华江货款149920元（壹拾肆万玖仟玖佰贰拾元整）。自双方结算之日即从2015年9月28日起至原告起诉之日即2016年10月28日止，被告逾期支付货款已达13个月，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告应向原告李华江支付金占用费9744.8元（149920元×6%/年÷12月×13月=9744.8元，资金暂算至2016年10月28号，后期损失算至本息还清之日止）。因翟培珍是永明机电五交化经营部工商登记的经营者，李华江是永明机电五交化经营部的实际经营者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五十九条的规定，永明机电五交化经营部、李华江应为本案原告。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈韦字未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：原告提交的营业执照、登记业主翟培珍身份证复印件、2013年7月1日到2015年6月15日的销售清单（133份）、借条原件一份，被告未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永明机电五交化经营部登记经营者为翟培珍，实际经营者为原告李华江。2013年7月至2015年8月，被告陈韦字在永明机电五交化经营部多次购买五金机电材料。2015年9月19日，经被告陈韦字与原告李华江对货款进行结算，双方以借条的形式对欠款进行确认，被告陈韦字向原告李华江出具借条一份，内容为：今借到李华江现金154300元。2015年9月28日，被告陈韦字支付4380元后即未再支付剩余货款，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈韦字拖欠原告李华江货款的事实，有原告提交的销售清单及被告陈韦字向原告李华江出具的借条在案为凭，该借条应系双方对货款进行结算并确认的依据；因原告李华江认可被告已支付货款4380元的事实，减去该4380元，被告陈韦字尚应支付原告货款149920元。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，因双方对货款结算后的付款期限未进行约定，故本院仅对原告提起诉讼向被告主张权利之日(即2016年11月2日)起至本判决生效后确定的履行期限届满之日，按欠款149920元及年利率6%进行计算的损失，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈韦字于本判决生效之日起十日内支付原告李华江货款149920元及其逾期付款损失（按欠款149920元及年利率6%，从2016年11月2日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
如被告陈韦字未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告永明机电五交化经营部、李华江的其他诉讼请求。
案件受理费3494元，公告费600元，共计4094元，由原告永明机电五交化经营部、李华江负担250元，由被告陈韦字负担3844元（原告已自愿预交，由被告陈韦字于本判决生效之日起十日内返还原告3844元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告永明机电五交化经营部、李华江可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
人民陪审员 陈永革
人民陪审员 王登海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹 行
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初5041号原告：永明机电五交化经营部，经营场所钟山区广场路17号，注册号520222600088298。登记经营者：翟培珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，实际经营者：李华江，男，1980年6月24日出生，汉族，住贵州省水城县，原告：李华江，男，1980年6月24日出生，汉族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：毛志芳，系贵州勤维律师事务所律师，被告：陈韦字，男，1981年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告永明机电五交化经营部、李华江与被告陈韦字买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永明机电五交化经营部实际经营者李华江、原告李华江及其诉讼代理人毛志芳到庭参加诉讼。被告陈韦字经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永明机电五交化经营部、李华江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告李华江货款149920元，逾期付款损失9744.8元（149920元×6%/年÷12月×13月=9744.8元，资金暂算至2016年10月28号，后期损失算至本息还清之日止），合计：159664.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：翟培珍系永明机电五交化经营部的登记经营者，翟培珍系李华江的岳母，李华江一直以来以永明机电五交化经营部名义对外经营，系该经营部的实际经营权人。原告李华江与被告陈韦字系合作关系，2013年7月起，被告陈韦字多次在永明机电五交化经营部购买五金机电材料，应陈韦字的要求，收货单位均写为“凯鹏公司”。2015年9月19日，经原告李华江与被告陈韦字结算，被告共欠原告李华江货款154300元（壹拾伍万肆仟叁佰元整），结算当日，被告向李华江出具借条一份，写明“借到李华江现金154300元”，虽然被告向原告出具的是借条，但该笔款项实质是五金机电材料的货款。2015年9月28日，被告向原告李华江支付了4380元（肆仟叁佰捌拾元整）货款，被告现尚欠原告李华江货款149920元（壹拾肆万玖仟玖佰贰拾元整）。自双方结算之日即从2015年9月28日起至原告起诉之日即2016年10月28日止，被告逾期支付货款已达13个月，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告应向原告李华江支付金占用费9744.8元（149920元×6%/年÷12月×13月=9744.8元，资金暂算至2016年10月28号，后期损失算至本息还清之日止）。因翟培珍是永明机电五交化经营部工商登记的经营者，李华江是永明机电五交化经营部的实际经营者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五十九条的规定，永明机电五交化经营部、李华江应为本案原告。现诉至法院，请求依法判如所请。被告陈韦字未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：原告提交的营业执照、登记业主翟培珍身份证复印件、2013年7月1日到2015年6月15日的销售清单（133份）、借条原件一份，被告未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永明机电五交化经营部登记经营者为翟培珍，实际经营者为原告李华江。2013年7月至2015年8月，被告陈韦字在永明机电五交化经营部多次购买五金机电材料。2015年9月19日，经被告陈韦字与原告李华江对货款进行结算，双方以借条的形式对欠款进行确认，被告陈韦字向原告李华江出具借条一份，内容为：今借到李华江现金154300元。2015年9月28日，被告陈韦字支付4380元后即未再支付剩余货款，故原告诉至本院。本院认为，被告陈韦字拖欠原告李华江货款的事实，有原告提交的销售清单及被告陈韦字向原告李华江出具的借条在案为凭，该借条应系双方对货款进行结算并确认的依据；因原告李华江认可被告已支付货款4380元的事实，减去该4380元，被告陈韦字尚应支付原告货款149920元。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，因双方对货款结算后的付款期限未进行约定，故本院仅对原告提起诉讼向被告主张权利之日(即2016年11月2日)起至本判决生效后确定的履行期限届满之日，按欠款149920元及年利率6%进行计算的损失，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈韦字于本判决生效之日起十日内支付原告李华江货款149920元及其逾期付款损失（按欠款149920元及年利率6%，从2016年11月2日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；如被告陈韦字未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告永明机电五交化经营部、李华江的其他诉讼请求。案件受理费3494元，公告费600元，共计4094元，由原告永明机电五交化经营部、李华江负担250元，由被告陈韦字负担3844元（原告已自愿预交，由被告陈韦字于本判决生效之日起十日内返还原告3844元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告永明机电五交化经营部、李华江可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈永革人民陪审员  王登海二〇一七年三月十六日书 记 员  邹 行
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第257号
上诉人（原审被告）：中山市鑫荣胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：林雨，经理。
委托代理人：杨赛红，系广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市永明印刷材料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：谢钜基，总经理。
委托代理人：官丽群、任泳诗，分别系广东官丽群律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市鑫荣胶粘制品有限公司（以下简称鑫荣公司）因与被上诉人中山市永明印刷材料有限公司（以下简称永明公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第59－2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鑫荣公司上诉称：原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定以及第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，鑫荣公司作为本案的被告，是自然人独资公司，经营地点在辽宁省本溪市，因此依法应当由鑫荣公司的经常居住地辽宁省本溪市的人民法院管辖本案。综上，鑫荣公司请求撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第59－2号民事裁定，将本案移送辽宁省本溪市的人民法院管辖。
被上诉人永明公司没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：永明公司要求鑫荣公司清偿所欠的货款而提起本案诉讼，故本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于买卖合同纠纷，在双方当事人未订立书面协议选择管辖法院的情况下，依照上述规定应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案的被告鑫荣公司属于个人独资的有限责任公司，是独立的法人。鑫荣公司为其管辖权异议并未提供其主要办事机构所在地是在辽宁省本溪市的任何证据材料，故对此本院不能确定。鑫荣公司在中山市登记注册的经营地址位于广东省中山市南头镇，依照上述的规定应作为其住所地，且属于中山市第二人民法院的管辖区域，故永明公司选择向被告住所地的人民法院起诉鑫荣公司，符合我国民事诉讼法第二十三条的规定，中山市第二人民法院对本案纠纷有管辖权。
综上所述，上诉人鑫荣公司的上诉理由不能成立，本院不支持其提出关于管辖权异议的上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一五年八月十四日
书记员 温宇媚
第4页共4页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初460号
原告吴庆康，男，1975年12月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告徐增祥，男，1959年12月21日生，汉族，住兴化市。
被告杨彩全，男，1956年7月11日生，汉族，住兴化市。
被告袁永成，男，1960年9月17日生，汉族，住兴化市。
原告吴庆康诉被告徐增祥、杨彩全、袁永成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴庆康的其委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告徐增祥、杨彩全、袁永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆康诉称，2015年4月15日，被告徐增祥向我借款100000元，口头约定月息2%，并出具借条一份，提供被告杨彩全、袁永成承担连带担保责任。现原告经催要，被告至今未还。故要求判令被告徐增祥偿还借款10万元及利息，并承担律师代理费8000元；判令被告杨彩全、袁永成承担连带偿还责任。
被告徐增祥未答辩。
被告杨彩全未答辩。
被告袁永成未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告徐增祥向原告吴庆康借款100000元，约定借期至2015年6月15日前还清，并出具借条一份，提供被告杨彩全、袁永成承担担保责任。现原告认为，借款后经催要，被告至今未还，故请求判令被告徐增祥偿还借款30万元及利息，利息从2015年4月15日起至至实际给付之日止按年息6%计算；被告刘长付、刘晓平承担连带担保责任。原告对其主张提供：
1、提供借条原件一份，证明借款人徐增祥于2015年4月15日向本案原告借款的事实，并且该借条由担保人杨彩全和袁永成作为担保，其签名都是由三名被告本人所写。
2、提供承诺书一份，于2015年4月25日由借款人徐增祥所写，承诺的内容是为本案的债务作出承诺，不但偿还本金还需要偿还利息，如因此发生的法律纠纷或诉讼，承诺人承诺承担一切经济损失及相关费用，相关的费用包括诉讼费、执行费、律师代理费等费用。
3、提供相关的手机短信内容，证实了在本案的借款保证期内，原告于2015年10月28日至2016年12月23多次向两名担保人要求其还款的事实，证实了原告在担保有效期内向担保人主张了偿还义务。
4、提供委托代理合同，证实本案的原告向江苏天庭律师事务所缴纳了8000元律师代理费。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告徐增祥向原告借款300000元，被告杨彩全、袁永成为其借款提供担保，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。在审理中，被告徐增祥、杨彩全、袁永成均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。被告徐增祥向原告借款后，又向原告作出书面承诺及被告杨彩全、袁永成在借条上担保，虽未明确担保方式，依法为连带责任保证，故原告诉请有原告提供的相关证据证明，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐增祥于本判决生效后十日内给付原告吴庆康人民币100000元及利息（从2015年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告杨彩全、袁永成对上述被告徐增祥的偿还义务承担连带清偿之责，偿还后直接向被告徐增祥追偿。
三、被告徐增祥于本判决生效后十日内给付原告吴庆康律师代理费8000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取1230元，由被告负担。因此款己由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：20×××88）。
审判员 孙同林
二〇一七年四月五日
书记员 邵雨蒙
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执293号
申请执行人应震宇，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳，执行董事。
委托代理人：杨贤海，男�1962年4月16日出生，汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，住浙江省诸暨市。
申请执行人应震宇与被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）闽0924民初724号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人应震宇于2017年6月29日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行调解书所确定的义务及个人财产的申报。本院于2017年7月18日将被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定书；还根据司法网络、车辆登记，多次调查了被执行人的银行账户、动产、不动�、履行能力的情况。查明被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司面临大量的债务纠纷及执行案件，目前企业处于停滞状态，政府监管部门已经进入其企业财产的清算之中，待企业破产审理后一并分配。本院将执行结果告知申请执行人，截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人工资114000元、诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初724号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2277号
原告：郭向阳。
委托代理人：汪波克、吴泳波。
被告：王伟。
原告郭向阳诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泳波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告以经营需要为由向原告借款200000元，原告以现金形式交付被告借款，被告出具《借条》一张，并承诺借款在2013年9月25日还清。借款期限届满被告并未按约归还。请求判令：1、被告归还原告借款200000元；2、被告向原告支付自2013年9月26日起算至生效判决确定的给付之日止按6%年利率计算的利息（本次计算至2014年6月26日止为9000元），合计209000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今到郭向阳处借到人民币贰拾万元整（￥200000），于2013年9月25号还清。
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原、被告之间借款关系有《借条》为证，对该借款事实本院予以认定。被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告未按约归还借款还应支付逾期利息，因没有证据证明双方对逾期利息标准有所约定，原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6％，向被告主张自借款逾期之日起的利息损失，经计算截止2014年6月26日的逾期利息为8493元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟于本判决生效之日起十日内归还郭向阳借款200000元，支付逾期利息8493元（暂算至2014年6月26日），合计208493元；2014年6月27日起的逾期利息，按未归还本金为基数和人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回郭向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2217.5元，由郭向阳负担5.5元，王伟负担2212元，其中王伟负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年九月二十六日
代书记员 金周玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2748号
原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：马晓伟，行长。
委托诉讼代理人：于乾，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：陈翎岳，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住长春市南关区。
被告：王友华，男，1973年4月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：李红霞，女，1977年8月21日生，汉族，住山东省郓城县。
被告：屈江涛，男，1983年2月26日生，汉族，住陕西省合阳县。
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行诉被告王友华、李红霞、屈江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于乾到庭参加了诉讼。被告王友华、李红霞、屈江涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王友华、李红霞偿还原告贷款本金75070.18元及利息（截至2016年3月30日，计9716.51元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率13.8%上浮50%计算）；2、被告屈江涛对被告王友华、李红霞的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告王友华、李红霞签订个人经营借款合同，约定被告王友华、李红霞向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率13.8%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，如被告王友华、李红霞未能依约付息，则原告自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行；原告为实现债权及担保权而实际发生的一切费用由被告王友华、李红霞承担。同日，原告与被告屈江涛签订个人保证合同，约定被告屈江涛为被告王友华、李红霞的上述借款提供担保，保证范围包括主债权、利息（包括罚息和复利）及原告实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年8月7日向被告王友华、李红霞发放借款30万元，但被告王友华、李红霞违反约定，自2015年6月开始欠息。
被告王友华、李红霞、屈江涛未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查，本院认定如下：2014年8月7日，原告与被告王友华、李红霞签订个人经营借款合同，约定被告王友华、李红霞向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年8月7日起至2015年8月6日止，借款利率为年利率13.8%；还款方式为等额本息还款法；起息日在每月的对日为结息日；对被告王友华、李红霞未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，原告与被告屈江涛签订个人保证合同，约定被告屈江涛为被告王友华、李红霞的上述借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
同日，原告向被告王友华、李红霞发放借款30万元，但被告王友华、李红霞违反约定，自2015年6月开始欠息，至今尚欠原告借款本金75070.18元未付。
本院认为，原告与被告王友华、李红霞、屈江涛分别签订了借款合同、保证合同，上述合同均系签订人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行了其向被告王友华、李红霞的付款义务，被告王友华、李红霞理应按照借款合同约定向原告偿还借款本金及利息，但其在偿还了部分借款本息后，没有按照约定偿还余下的借款本息已构成违约，故对原告要求被告王友华、李红霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为；保证的方式有一般保证和连带责任保证，后者是指在主合同规定的债务履行期限届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告屈江涛与原告就案涉借款签订了保证合同，明确约定了保证范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证。被告屈江涛作为案涉借款的连带保证人，在被告王友华、李红霞未依约还款的情况下，被告屈江涛应按照法律规定承担担保责任，故原告要求被告屈江涛承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友华、李红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金75070.18元及利息（截至2016年3月30日，计9716.51元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告屈江涛对本判决第一项确定的金钱给付内容承担连带给付责任。被告屈江涛承担保证责任后，有权向被告王友华、李红霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费900元，合计2820元，由被告王友华、李红霞、屈江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
审 判 员 马 茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初2748号原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：马晓伟，行长。委托诉讼代理人：于乾，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：陈翎岳，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住长春市南关区。被告：王友华，男，1973年4月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：李红霞，女，1977年8月21日生，汉族，住山东省郓城县。被告：屈江涛，男，1983年2月26日生，汉族，住陕西省合阳县。原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行诉被告王友华、李红霞、屈江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于乾到庭参加了诉讼。被告王友华、李红霞、屈江涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王友华、李红霞偿还原告贷款本金75070.18元及利息（截至2016年3月30日，计9716.51元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率13.8%上浮50%计算）；2、被告屈江涛对被告王友华、李红霞的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告王友华、李红霞签订个人经营借款合同，约定被告王友华、李红霞向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率13.8%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，如被告王友华、李红霞未能依约付息，则原告自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行；原告为实现债权及担保权而实际发生的一切费用由被告王友华、李红霞承担。同日，原告与被告屈江涛签订个人保证合同，约定被告屈江涛为被告王友华、李红霞的上述借款提供担保，保证范围包括主债权、利息（包括罚息和复利）及原告实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年8月7日向被告王友华、李红霞发放借款30万元，但被告王友华、李红霞违反约定，自2015年6月开始欠息。被告王友华、李红霞、屈江涛未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查，本院认定如下：2014年8月7日，原告与被告王友华、李红霞签订个人经营借款合同，约定被告王友华、李红霞向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年8月7日起至2015年8月6日止，借款利率为年利率13.8%；还款方式为等额本息还款法；起息日在每月的对日为结息日；对被告王友华、李红霞未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告屈江涛签订个人保证合同，约定被告屈江涛为被告王友华、李红霞的上述借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，原告向被告王友华、李红霞发放借款30万元，但被告王友华、李红霞违反约定，自2015年6月开始欠息，至今尚欠原告借款本金75070.18元未付。本院认为，原告与被告王友华、李红霞、屈江涛分别签订了借款合同、保证合同，上述合同均系签订人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行了其向被告王友华、李红霞的付款义务，被告王友华、李红霞理应按照借款合同约定向原告偿还借款本金及利息，但其在偿还了部分借款本息后，没有按照约定偿还余下的借款本息已构成违约，故对原告要求被告王友华、李红霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为；保证的方式有一般保证和连带责任保证，后者是指在主合同规定的债务履行期限届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告屈江涛与原告就案涉借款签订了保证合同，明确约定了保证范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证。被告屈江涛作为案涉借款的连带保证人，在被告王友华、李红霞未依约还款的情况下，被告屈江涛应按照法律规定承担担保责任，故原告要求被告屈江涛承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友华、李红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金75070.18元及利息（截至2016年3月30日，计9716.51元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率13.8%上浮50%计算）；二、被告屈江涛对本判决第一项确定的金钱给付内容承担连带给付责任。被告屈江涛承担保证责任后，有权向被告王友华、李红霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、公告费900元，合计2820元，由被告王友华、李红霞、屈江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨宏强审 判 员  马 茵人民陪审员  徐 忠二〇一六年九月十八日书 记 员  王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1014号
原告吴江市广杰纺织有限公司。
法定代表人何恩俊，董事长。
委托代理人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人刘伟川，江苏纵通律师事务所律师（实习）。
被告上海纪圣服饰有限公司。
法定代表人李淑荐。
原告吴江市广杰纺织有限公司与被告上海纪圣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东川、刘伟川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市广杰纺织有限公司诉称，2013年6月11日、7月2日，原、被告分别签订两份购销合同，约定原告向被告供货。合同签订后，原告履行了全部供货义务，而被告只支付了部分货款。2013年10月8日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币（以下币种同）155，996元，并同意于2013年10月15日前付清。后经原告催讨，被告至今未付，故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告货款155，996元；2、被告偿付原告以155，996元为本金，自2013年10月15日起至确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、购销合同2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、对账单2份，证明被告确认欠原告货款155，996元的事实；
3、物流单10份，证明原告履行了交货义务的事实；
4、原告营业执照复印件、被告企业基本信息，证明双方的主体资格。
被告上海纪圣服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海纪圣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市广杰纺织有限公司货款155，996元；
二、被告上海纪圣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市广杰纺织有限公司以155，996元为本金，自2013年10月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，420元，减半收取计1，710元，由被告上海纪圣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一四年四月三十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1887号￻
￹
罪犯付宝峰，男，1986年3月1日出生，满族，出生地辽宁省灯塔
市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
沈阳高新技术产业开发区人民法院于2010年6月25日作出
（2010）沈高开刑初字第83号刑事判决，以被告人付宝峰犯职务侵占
罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付
宝峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年
12月14日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监
狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯付宝峰在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2011年4月30日，罪犯付宝峰多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯付宝峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付宝峰减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年6月11日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第519号
原告佛山市华信微晶金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业园B区工业大道6号。
法定代表人徐其信。
委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人黄亨平，广东国龙律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区科电电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区六路12号。
法定代表人何旭夫。
原告佛山市华信微晶金属有限公司诉被告佛山市顺德区科电电子有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人庞秀琼出庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佛山市华信微晶金属有限公司诉称，原告向被告供应互感器，被告以支票的形式向原告支付货款，该支票票面金额：60000元，出票日期：2013年10月26日，支票号码：13741082，付款行名称：中国银行顺德北滘支行。原告于2013年10月28日将涉案支票拿到中国农业银行股份有限公司顺德分行承兑，因该支票账户余额不足，于2013年10月29日被银行退票。支票退回后，原告请求被告付款，被告无理拖延不付，起诉要求：1.请求法院判决被告立即向原告支付支票票面金额60000元及自支票被拒绝付款之日起的利息7190元（利息从2013年10月26日起暂计至2014年6月18日，并请求按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从2014年6月19日继续计算至被告实际付清之日止），本息合计67190元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证、被告的企业机读信息查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国银行支票一张（支票号码13741082），证明原告向被告供应互感器，被告以支票的形式向原告支付货款，支票票面金额为60000元，出票日期为2013年10月26日。
3.广东省票据交换退票理由书一张，证明原告于2013年10月28日将涉案支票拿到中国农业银行承兑，因账户余额不足而被付款行于2013年10月29日退回。
本院依法向被告佛山市顺德区科电电子有限公司送达起诉状副本、开庭传票和原告提供的证据等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以采信，并确认原告起诉的事实。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）…”第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”庭审中，原告已提交证据证明被告向其提交了一张中国银行支票（票面金额为60000元，出票日期为2013年10月26日）用于支付所欠货款，该支票因账户余额不足，已于2013年10月29日被银行退票，原告起诉要求被告支付票面金额60000元，并要求被告按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付其支票提示付款之日起至票面金额支付完毕之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区科电电子有限公司应于本判决发生法律效力之日三日内向原告佛山市华信微晶金属有限公司支付支票票面金额60000元及利息（利息计算方法：从2013年10月26日起至被告实际付清支票票面金额之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1479.76元（原告已预交），由被告佛山市顺德区科电电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
人民陪审员 邓雪珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何铭娴
第1页共3页
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初428号
原告:郭玉英，女，汉族，1943年11月20日生，原住河南省开封市金明区，现住本市禹王台区。
委托诉讼代理人：朱广东，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100000909426905。
营业场所：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵继宗，河南银基律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院于2018年2月5日立案受理了原告郭玉英诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱广东、被告的委托诉讼代理人赵继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月23日18时20分，朱洪生驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至开封市医院前街一五五医院东门口，与其由北向南步行横过道路时发生碰撞，造成其受伤的交通事故。开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队于2016年11月3日作出道路交通事故认定书，认定朱洪生负该事故的全部责任，其不负事故责任。豫Ｂ×××××号车在被告处投有交强险。其受伤后被送往医院住院治疗，治疗终结后，进行了伤残鉴定，其被鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。现再次诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告鉴定费700元、伤残赔偿金47929.94元（发生事故时，原告72岁，应当按照8年计算伤残赔偿金，赔偿系数22%）、精神损害抚慰金20000元（原告年龄大、多处伤残）、交通费500元（鉴定过程中产生的），共计69129.94元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其公司已经就原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用理赔完毕。依据保险合同约定，其公司不承担鉴定费、诉讼费。原告主张的精神损害抚慰金过高。该司法鉴定意见于2017年12月15日作出，原告主张的伤残赔偿金的计算方式中的年限应为6年，赔偿系数应为21%。当庭对司法鉴定意见书的合法性提出异议，承诺庭后七日内提交书面的重新鉴定申请书。
经审理查明，2016年10月23日18时20分许，朱洪生驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至开封市医院前街一五五医院东门口，与原告由北向南步行横过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经开封市公安局红洋楼派出所作出汴公交认字【2016】第1023号道路交通事故认定书认定：朱洪生负该事故全部责任，原告不负事故责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生当日，原告被送至解放军第一五五中心医院住院治疗。2017年2月6日，原告出院。2017年10月30日，原告将朱洪生及本案被告诉至本院。经原告申请，开封市中级人民法院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定。2017年12月14日，原告申请撤回对朱洪生、本案被告的起诉，本院作出（2017）豫0205民初2077号民事裁定书予以准许。2017年12月15日，开封大宋法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的右膝关节损伤属九级伤残、骨盆骨折属十级伤残。原告为此司法鉴定支出鉴定费700元。
另查明，原告系开封市禹王台区医院街社区常住居民，属城镇户口。
上述事实有事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、鉴定费票据、鉴定意见书、社区证明、户口本复印件、民事裁定书及原、被告陈述等存卷为证。
本院认为，原、被告对于事故责任认定书均无异议，经本院审查，该事故责任认定书可以作为确定本案事故责任的依据。
关于原告要求的伤残赔偿金47929.94元。庭审中，被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，并承诺于七日内提交书面的重新鉴定申请书，但逾期未交，视为放弃相关权利。该鉴定意见为原告因本次交通事故构成一处九级伤残，一处十级伤残。本院据此伤残等级，按照河南省2017年城镇居民人均可支配收入标准29557.86元/年，自定残之日2017年12月15日起按6年（截至定残之日，原告74岁）计算伤残赔偿金为37242.90元【29557.86元/年×（0.2+0.01）×6年】；超出部分，本院不予支持。
关于原告要求的鉴定费700元。该鉴定费是对原告的伤情进行鉴定，用以确定伤残赔偿金的合理支出，且有票据为证。对于被告辩称保险合同约定其公司不承担鉴定费的意见，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信；对于原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告要求的交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张其鉴定过程中产生的交通费，于法无据，且被告不予认可，本院不予支持。
关于原告要求的精神损害抚慰金20000元。原告因本次交通事故致残两处，遭受痛苦，造成一定程度的精神损失。结合原告伤残等级，考虑原告的年纪，本院酌定原告的精神损害抚慰金12000元；超出部分，本院不予支持。
原告因本次交通事故产生的各项合理损失为：伤残赔偿金为37242.9元、鉴定费700元、精神损害抚慰金12000元，共计49942.9元。因豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险，故原告的各项合理损失应当由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭玉英伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计49942.9元。
驳回原告郭玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费764元，原告郭玉英负担212元，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理 审 判员 刘滢
二〇一八年三月十三日
(代)书记员 张慧
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初428号原告:郭玉英，女，汉族，1943年11月20日生，原住河南省开封市金明区，现住本市禹王台区。委托诉讼代理人：朱广东，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914100000909426905。营业场所：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。负责人：樊皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继宗，河南银基律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2018年2月5日立案受理了原告郭玉英诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱广东、被告的委托诉讼代理人赵继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月23日18时20分，朱洪生驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至开封市医院前街一五五医院东门口，与其由北向南步行横过道路时发生碰撞，造成其受伤的交通事故。开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队于2016年11月3日作出道路交通事故认定书，认定朱洪生负该事故的全部责任，其不负事故责任。豫Ｂ×××××号车在被告处投有交强险。其受伤后被送往医院住院治疗，治疗终结后，进行了伤残鉴定，其被鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。现再次诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告鉴定费700元、伤残赔偿金47929.94元（发生事故时，原告72岁，应当按照8年计算伤残赔偿金，赔偿系数22%）、精神损害抚慰金20000元（原告年龄大、多处伤残）、交通费500元（鉴定过程中产生的），共计69129.94元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其公司已经就原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用理赔完毕。依据保险合同约定，其公司不承担鉴定费、诉讼费。原告主张的精神损害抚慰金过高。该司法鉴定意见于2017年12月15日作出，原告主张的伤残赔偿金的计算方式中的年限应为6年，赔偿系数应为21%。当庭对司法鉴定意见书的合法性提出异议，承诺庭后七日内提交书面的重新鉴定申请书。经审理查明，2016年10月23日18时20分许，朱洪生驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至开封市医院前街一五五医院东门口，与原告由北向南步行横过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经开封市公安局红洋楼派出所作出汴公交认字【2016】第1023号道路交通事故认定书认定：朱洪生负该事故全部责任，原告不负事故责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生当日，原告被送至解放军第一五五中心医院住院治疗。2017年2月6日，原告出院。2017年10月30日，原告将朱洪生及本案被告诉至本院。经原告申请，开封市中级人民法院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定。2017年12月14日，原告申请撤回对朱洪生、本案被告的起诉，本院作出（2017）豫0205民初2077号民事裁定书予以准许。2017年12月15日，开封大宋法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的右膝关节损伤属九级伤残、骨盆骨折属十级伤残。原告为此司法鉴定支出鉴定费700元。另查明，原告系开封市禹王台区医院街社区常住居民，属城镇户口。上述事实有事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、鉴定费票据、鉴定意见书、社区证明、户口本复印件、民事裁定书及原、被告陈述等存卷为证。本院认为，原、被告对于事故责任认定书均无异议，经本院审查，该事故责任认定书可以作为确定本案事故责任的依据。关于原告要求的伤残赔偿金47929.94元。庭审中，被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，并承诺于七日内提交书面的重新鉴定申请书，但逾期未交，视为放弃相关权利。该鉴定意见为原告因本次交通事故构成一处九级伤残，一处十级伤残。本院据此伤残等级，按照河南省2017年城镇居民人均可支配收入标准29557.86元/年，自定残之日2017年12月15日起按6年（截至定残之日，原告74岁）计算伤残赔偿金为37242.90元【29557.86元/年×（0.2+0.01）×6年】；超出部分，本院不予支持。关于原告要求的鉴定费700元。该鉴定费是对原告的伤情进行鉴定，用以确定伤残赔偿金的合理支出，且有票据为证。对于被告辩称保险合同约定其公司不承担鉴定费的意见，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信；对于原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求的交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张其鉴定过程中产生的交通费，于法无据，且被告不予认可，本院不予支持。关于原告要求的精神损害抚慰金20000元。原告因本次交通事故致残两处，遭受痛苦，造成一定程度的精神损失。结合原告伤残等级，考虑原告的年纪，本院酌定原告的精神损害抚慰金12000元；超出部分，本院不予支持。原告因本次交通事故产生的各项合理损失为：伤残赔偿金为37242.9元、鉴定费700元、精神损害抚慰金12000元，共计49942.9元。因豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险，故原告的各项合理损失应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭玉英伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计49942.9元。驳回原告郭玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，原告郭玉英负担212元，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理 审 判员 刘滢二〇一八年三月十三日(代)书记员 张慧
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1436号
原告孙金梅，女，汉族。
被告郭桂珍，女，汉族。
原告孙金梅与被告郭桂珍民间借贷纠纷一案，原告孙金梅于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员王学粉及张稳组成合议庭进行审理。后因人民陪审员王学粉、张稳不能参加本案审理，遂将合议庭组成人员变更为由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员黄建明、王广普组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理。原告孙金梅，被告郭桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金梅诉称：原告孙金梅与被告郭桂珍系朋友关系。2013年4月24日，被告以自己女儿做生意急需周转资金为由，向原告借款100000元，约定按月利率2%按月支付利息，一年后归还。借款时间到期后，被告未归还本金，称资金周转困难，再借一年，并继续按约定的利率支付利息，2015年1月，被告以各种理由拖延支付利息。2015年2月，原告向被告主张支付借款本金，被告一直未还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息6000元（从2014年12月24日到2015年3月24日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭桂珍辩称：被告对原告主张的事实及理由没有意见。
经审理查明，2013年4月24日，被告郭桂珍向原告借款100000元，约定借款期限为一年，同时约定按月利率2%按月支付利息。借款期限届满后，被告续借一年，并继续按约定的月利率2%向原告支付利息。自2014年12月24日以后的利息被告未向原告支付，也未偿还原告借款本金100000元。
另查明，2012年7月6日到2013年6月期间，中国人民银行公布的1年到3年期的贷款基准年利率为6.15%，月利率为0.5125%。
上述事实，有原被告的陈述，原告在举证期限内向本院提交的证据借条复印件一份，足以认定。
本院认为，原被告之间形成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方的约定未违反法律法规的强制性规定，该合同从原告孙金梅向被告郭桂珍交付借款时发生法律效力。原告已依约定履行了合同义务，现被告借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金100000元，予以支持；原告要求按月利率2%支付利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，即2014年12月24日到2015年3月24日止的利息6000元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
由被告郭桂珍于本判决生效后十五日内一次性支付原告孙金梅借款本金100000元，利息6000元。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2420元，由被告郭桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 王广普
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 聪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字94号
申请人刘景花，女，汉族。
委托代理人欧春玲，广东惠商律师事务所律师。
被申请人周伟杰，男，汉族。
被申请人深圳福达恒业企业管理有限公司。
法定代表人林波涛。
申请人刘景花于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供了保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周伟杰、深圳福达恒业企业管理有限公司名下价值人民币564480元的财产，具体查封、冻结期限及内容以本院协助执行通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年三月十六日
书记员 胡 琴
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00057号
申请执行人：刘强，男，1993年12月10日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：张翻翻，男，1984年12月16日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在刘强与张翻翻机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2011）五民一初字第01406号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00057号
本院在执行刘强与张翻翻机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张翻翻有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张翻翻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2859号
原告简晓华，男，回族，1969年3月9日出生，住天津市南开区西门内大街立生油铺胡同45号，公民身份号码12010519690309301X。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。统一社会信用代码91120104758123303Y。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。统一社会信用代码911201165534464590。
法定代理人郑伊翔，总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
本院在审理原告简晓华与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 奕
附：本案所引用之法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终653号
上诉人（原审原告）：王振林,男,1963年5月25日生,汉族,系辽宁盛茂机械制造有限公司执行董事,住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：刘存山，望花区民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张启茂，男，1959年11月13日生，系辽宁盛茂机械制造有限公司监事，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：金振东，男，1958年3月15日生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人王振林与被上诉人张启茂、金振东公司增资纠纷一案，不服辽宁省辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初573号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振林上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽0404民初字573号民事裁定,重新作出撤销双方签订的《股份制经营协议书》的裁定；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法。
王振林向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告签订的《股份制合作经营协议书》；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日，原、被告签订《股份制合作经营协议书》，双方约定：“被告投资五十万元人民币，被告应将所投的五十万元一次性存储到辽宁盛茂机械制造有限公司的开户行账面”。2016年1月20日，二原告以被告违反协议约定为由，向新抚区人民法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《股份制合作经营协议书》。2016年2月24日，新抚区人民法院将该案移送至望花区人民审理。另查，2016年8月31日抚顺市公安局望花公安分局向望花区人民法院出示情况说明一份，内容为：“望花公安分局经侦大队于2015年6月24日接到金振东（男，210402195803150931，系辽宁盛茂机械制造有限公司董事长）报案称其股东张启茂私自用假的辽宁盛茂机械制造有限公司公章在抚顺银行望花支行将公司账户上的存款分几次取走合计146300元，涉嫌职务侵占。接到报案望花公安分局经侦大队开展工作，电话通知张起茂配合调查，张起茂同意到经侦大队配合调查，后不接电话，多次到其沈阳暂住地均未找到”。再查，2016年10月14日被告向本院提供抚顺市公安局望花公安分局受案回执一份，内容为“你（单位）于2016年10月14日报称的张起茂职务侵占案我单位已受理，（受案登记表文号为：抚公（经）受案字[2016]1611号）。你（单位）可通过电话查询案件进展情况…”。又查，2016年10月21日，望花区人民法院通知原告张起茂代理人刘存山到院核实原告张起茂情况时，其代理人刘存山称，原告张起茂委托刘存山作为代理人的过程为：“2016年1月13日，原告王振林到刘存山处进行法律咨询后，同意由刘存山起草委托书，王振林当场签名。原告王振林与原告张起茂通过电话沟通，经张起茂同意委托刘存山为代理人。张起茂同意由刘存山起草委托书，并由原告王振林带给他，回去后签字。刘存山记不清楚是否见过张起茂本人，也不能确定委托书的签字是张起茂本人所签”。另外，望花区人民法院自该案件受理后，一直无法与原告张起茂联系，且案件审理过程中，原告张起茂的委托代理人刘存山已明确表示，不再作为原告张起茂的委托代理人。一审法院认为，起诉时，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张起茂的诉讼地位为原告，经抚顺市望花公安分局经侦大队与本院查找均未能与该人取得联系，且张起茂原代理人刘存山亦表示不再作为其代理人。鉴于法院未能与原告张起茂取得联系，无法确认起诉是否是出于其本人真实意愿，且因张起茂原告的诉讼地位，无法在符合法律规定的前提下，采取公告送达的方式向其送达相应法律文书。原告王振林如仍坚持要求解除原、被告签订的《股份制合作经营协议书》，可在提供包括本案原告张起茂具体联系方式等充分证据后，将原告张起茂及被告金振东列为另案当事人，另行提起告诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王振林及张起茂的起诉；案件受理100元返还原告。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审诉状中所列两名原告分别为王振林与张起茂，在法院与张起茂无法取得联系，不能确定起诉是否为张起茂真实意思表示并无法向其送达相关法律文书的情况下，王振林要求继续诉讼，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件的条件，原审法院驳回起诉无事实与法律依据。因法院一直未能与张起茂取得联系，刘存山记不清楚是否见过张起茂本人，也不能确定委托书的签字是张起茂本人所签且刘存山已经明确表示不再作为张起茂的委托代理人，依据本案性质，原审法院应释明王振林将张起茂的诉讼地位变更为本案被告，若王振林不予变更，法院应依职权追加。因王振林二审程序中提交的关于张起茂的身份信息与原审卷宗中张起茂身份证复印件体现的身份信息不一致，原审法院在本案审理过程中应当对此予以核实。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初573号民事裁定；
二、本案指令辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟丽
审判员王向军
审判员曹丹
二〇一七年五月二日
书记员 孙 洁 冰
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终653号上诉人（原审原告）：王振林,男,1963年5月25日生,汉族,系辽宁盛茂机械制造有限公司执行董事,住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘存山，望花区民权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张启茂，男，1959年11月13日生，系辽宁盛茂机械制造有限公司监事，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：金振东，男，1958年3月15日生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人王振林与被上诉人张启茂、金振东公司增资纠纷一案，不服辽宁省辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初573号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振林上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽0404民初字573号民事裁定,重新作出撤销双方签订的《股份制经营协议书》的裁定；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法。王振林向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告签订的《股份制合作经营协议书》；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月16日，原、被告签订《股份制合作经营协议书》，双方约定：“被告投资五十万元人民币，被告应将所投的五十万元一次性存储到辽宁盛茂机械制造有限公司的开户行账面”。2016年1月20日，二原告以被告违反协议约定为由，向新抚区人民法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《股份制合作经营协议书》。2016年2月24日，新抚区人民法院将该案移送至望花区人民审理。另查，2016年8月31日抚顺市公安局望花公安分局向望花区人民法院出示情况说明一份，内容为：“望花公安分局经侦大队于2015年6月24日接到金振东（男，210402195803150931，系辽宁盛茂机械制造有限公司董事长）报案称其股东张启茂私自用假的辽宁盛茂机械制造有限公司公章在抚顺银行望花支行将公司账户上的存款分几次取走合计146300元，涉嫌职务侵占。接到报案望花公安分局经侦大队开展工作，电话通知张起茂配合调查，张起茂同意到经侦大队配合调查，后不接电话，多次到其沈阳暂住地均未找到”。再查，2016年10月14日被告向本院提供抚顺市公安局望花公安分局受案回执一份，内容为“你（单位）于2016年10月14日报称的张起茂职务侵占案我单位已受理，（受案登记表文号为：抚公（经）受案字[2016]1611号）。你（单位）可通过电话查询案件进展情况…”。又查，2016年10月21日，望花区人民法院通知原告张起茂代理人刘存山到院核实原告张起茂情况时，其代理人刘存山称，原告张起茂委托刘存山作为代理人的过程为：“2016年1月13日，原告王振林到刘存山处进行法律咨询后，同意由刘存山起草委托书，王振林当场签名。原告王振林与原告张起茂通过电话沟通，经张起茂同意委托刘存山为代理人。张起茂同意由刘存山起草委托书，并由原告王振林带给他，回去后签字。刘存山记不清楚是否见过张起茂本人，也不能确定委托书的签字是张起茂本人所签”。另外，望花区人民法院自该案件受理后，一直无法与原告张起茂联系，且案件审理过程中，原告张起茂的委托代理人刘存山已明确表示，不再作为原告张起茂的委托代理人。一审法院认为，起诉时，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张起茂的诉讼地位为原告，经抚顺市望花公安分局经侦大队与本院查找均未能与该人取得联系，且张起茂原代理人刘存山亦表示不再作为其代理人。鉴于法院未能与原告张起茂取得联系，无法确认起诉是否是出于其本人真实意愿，且因张起茂原告的诉讼地位，无法在符合法律规定的前提下，采取公告送达的方式向其送达相应法律文书。原告王振林如仍坚持要求解除原、被告签订的《股份制合作经营协议书》，可在提供包括本案原告张起茂具体联系方式等充分证据后，将原告张起茂及被告金振东列为另案当事人，另行提起告诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王振林及张起茂的起诉；案件受理100元返还原告。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，原审诉状中所列两名原告分别为王振林与张起茂，在法院与张起茂无法取得联系，不能确定起诉是否为张起茂真实意思表示并无法向其送达相关法律文书的情况下，王振林要求继续诉讼，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件的条件，原审法院驳回起诉无事实与法律依据。因法院一直未能与张起茂取得联系，刘存山记不清楚是否见过张起茂本人，也不能确定委托书的签字是张起茂本人所签且刘存山已经明确表示不再作为张起茂的委托代理人，依据本案性质，原审法院应释明王振林将张起茂的诉讼地位变更为本案被告，若王振林不予变更，法院应依职权追加。因王振林二审程序中提交的关于张起茂的身份信息与原审卷宗中张起茂身份证复印件体现的身份信息不一致，原审法院在本案审理过程中应当对此予以核实。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初573号民事裁定；二、本案指令辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孟丽审判员王向军审判员曹丹二〇一七年五月二日书记员 孙          洁          冰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1235号
申请执行人许武汉，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄思福，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人许武汉与被执行人黄思福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1225号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1456号
原告：谢卫铭，男，1973年2月7日出生，汉族，住靖江市。
被告：陆红国，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍地靖江市。
被告：陆江伟，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告谢卫铭与被告陆红国、陆江伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫铭到庭参加诉讼，被告陆红国、陆江伟经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款10万元；2本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：我与被告陆红国系同村邻居。2013年9月9日，其称家中开办的企业扩大规模急需向我借款10万元并向我出具借条一份，其子陆江伟与周松涛作为担保人亦签名。2013年年底，两被告及其家人均离家，我无法与其取得联系，所借款项至今分文未还。
原告为证明其主张，向本院提交了：被告陆红国于2013年9月9日出具的、被告陆江伟及周松涛签字担保、金额为10万元的借条原件一份。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告陆红国向原告出具借条借款10万元，时由被告陆江伟及周松涛在借条中签字担保。后两被告均未履行还款责任，致起讼争。
本院认为：两被告经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认陆红国向原告借款，由被告陆江伟、周松涛进行担保之事实。合法的借贷关系受法律保护，陆红国向原告借款后，应当及时归还；陆江伟为该借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆红国于判决生效后十日内归还原告谢卫铭借款10万元；被告陆江伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永商初字第452号
原告：谢建春。
委托代理人：郑立丰。
被告：陈道轰。
原告谢建春与被告陈道轰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢建春诉称：2010年9月3日，徐贤孟、徐林因生产经营需要，向原告借款2000万元整。徐贤孟、徐林于当日立下借据，约定借款月利率为15‰，期限贰个月。到期无法归还借款的，每日按借款金额3‰计算违约金。同时，被告陈道轰作为保证人对本借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，徐贤�、徐林并没有清偿借款，但每月定期支付利息，直至2011年8月，徐贤孟、徐林不再支付任何款项。期间，徐贤孟、徐林大约在2011年1月23日归还了500万元借款。到2011年1月25日，徐贤孟、徐林再次向原告借款900万元整，借款月利率仍为15‰，期限贰个月。到期无法归还借款的，每日按借款金额3‰计算违约金。徐贤孟、徐林于2011年1月25日立下借据，原告于次日委托王俊将900万元借款转给徐贤孟、徐林。被告陈道轰再次对该900万元借款承担连带保证责任。第二笔借款到期，徐贤孟、徐林也没有按期清偿借款，但每月定期支付利息，直至2011年7月份，徐贤孟、徐林不再支付任何款项。
徐贤孟、徐林作为借款人，未按期还本付息，显然已构成违约。现原告考虑到违约金约定过高，故根据《合同法解释二》第二十九条，请求法院依照利息损失的百分之三十计算违约金。被告陈�轰作为连带责任保证人，对两笔借款的本息和违约金有连带保证责任。原告有权向其主张权利，要求其清偿借款本息和违约金。故请求判令：1、被告陈道轰承担保证责任，立即偿还借款人民币2400万元及利息（其中1500万元的利息自2011年8月3日起，按月利率1.5%计算至借款实际偿还完毕之日止，另900万元的利息自2011年7月25日起，按月利率1.5%计算至借款实际偿还完毕之日止）；2、被告陈道轰支付原告违约金1576800元。
本院在审理本案过程中，经向永嘉县公安局调查，证实借款人徐林、徐贤孟涉嫌非法吸收公众存款罪，于2012年11月2日经永嘉县人民检察院批准执行逮捕，该案中已有原告的报案材料。
本院认为：原告谢建春与借款人徐林、徐贤孟之间的民间借贷存在经济犯罪的嫌疑，原告也已就本案的两笔借款向永嘉县公安局报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告谢建春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一三年一月十一日
书记员 陈苗凡
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1298号
申请执行人：李建龙，男，汉族，1987年1月28日出生，住高碑店市。
被执行人：周力伟，男，汉族，1986年8月13日出生，住高碑店市。
李建龙申请执行周力伟买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2735号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建龙自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘锁成
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3258号
申请执行人：高永兴，男，1982年1月29日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地青岛黄岛区。
法定代表人：潘志利，董事长。
本院在执行（2015）黄执字第3258号执行案件，申请执行人高永兴与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司经济补偿争议纠纷一案中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3258号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十七日
书记员 李同良
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1730号
本院在执行申请人孙四学与被执行人汪纪文、汪付龙、于建花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪付龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将汪付龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1730号
本院在执行申请人孙四学与被执行人汪纪文、汪付龙、于建花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于建花不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于建花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日