四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1096号
原告：陈鹏
委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告：李尽甫
被告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻国喜。
被告：沁阳市永胜运输有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市怀庆大道。
法定代表人：赵红梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦11楼12楼。
法定代表人：范学良。
委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。
法定代表人：刘志鹏。
陈鹏与李尽甫、沁阳市远大运输有限公司、沁阳市永胜运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作支公司）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财保焦作支公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人刘云长、太平洋财保焦作支公司的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告李尽甫和沁阳市远大运输有限公司、沁阳市永胜运输有限公司、浙商财保焦作支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年10月22日23时30分许；地点：沪蓉高速公路1903km+300m路段。
二、类型：机动车与机动车（被告李尽甫驾驶的豫HB****号牵引车和拖挂的豫H****挂号重型仓栅式半挂车与原告陈鹏驾驶的东风牌渝CB****号重型仓栅式货车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：原告陈鹏受伤、两车不同程度受损。
四、责任划分：陈鹏负本次事故的主要责任；李尽甫承担本次事故的次要责任。
五、侵权车辆投保情况：豫HB****号牵引车在被告太平洋财保焦作支公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔额为5%），豫H****挂号重型仓栅式半挂车在浙商财保焦作支公司投保了5万元商业三者险(含不计免赔),事故发生在保险期内。
六、原告的损失情况（总损失306463.36元）：
（一）医疗费用类损失（共计138790.76元，含自费药）：
1、医疗费：111520.76元，（凭正规票据,原告及太平洋财保焦作支公司同意超出交强险部分扣除15%的自费药。本院酌情认定超出交强险部分医疗费自费药为15228.1）。
被告太平洋财保焦作支公司抗辩：医疗费凭票。
2、住院伙食补助费：1170元（30元/天×39天）。
原告主张：1950元（50元/天×39天）。
法院认定理由：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，故本院支持1170元。
3、营养费：1100元（原告方当庭变更营养费1500元为1100元）。
法院认定理由：原告提供的江津区中心医院出院医嘱载明“加强营养”，故本院予以支持。
4、后续治疗费：25000元。
被告平安财保焦作中心支公司抗辩：后续治疗费太高。
法院认定理由：原告提供了后续治疗费的司法鉴定意见书，故本院予以支持。
（二）死亡伤残类损失（共计167672.5元）：
5、护理费：6750元。
原告主张：6750元。住院3510元（90元/天×39天）;出院后3240元[(120天-39天)×40元/天]。
被告平安财保焦作中心支公司抗辩：出院护理天数过多。
法院认定理由：因重庆市法医学会司法鉴定所出具的渝法医所[2017]临床L鉴字第29号司法鉴定意见书对原告护理期的鉴定意见为：其受伤后的护理期为120日，故本院将原告的护理天数确定为120日。
6、交通费：500元。
原告主张：500元。
法院认定理由：根据本案实际，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：8000元。
原告主张：8000元。
被告平安财保焦作中心支公司抗辩：标准过高。
法院认定理由：原告伤残等级为Ⅸ级、Ⅹ级。故原告主张符合法律规定，应予支持。
8、误工费：38018.70元（46256元/365天×300天）
原告主张：38018.70元。
被告平安财保焦作中心支公司抗辩：误工费按法律规定计算。
法院认定理由：误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。原告提供的证据足以证明原告系从事运输工作,同时提供的司法鉴定意见书中鉴定意见为误工300天。原告主张以重庆市2015年运输行业年收入46256元/年计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持。
9、残疾赔偿金：114403.80元。（27239元/年×20年×0.21）
原告主张：残疾赔偿金按重庆市标准依法计算为114403.80元。
被告平安财保焦作中心支公司抗辩：残疾赔偿金计算方式无异议，标准按法律规定。
法院认定理由：原告提供的证据足以证明原告居住在城镇,收入来源于城镇,同时原告的经常居住地重庆市2015年度城镇居民人均可支配收入为27239元/年，高于受诉地法院所在地四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元/年，残疾赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算。故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。
七、需要说明的其他事项：1、2016年11月8日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队作出公交认字[2016]第00015号交通事故认定书认定：当事人陈鹏承担此次事故的主要责任，当事人李尽甫承担此次事故的次要责任。本院对该事故认定予以认可。2、豫HB****号牵引车为被告沁阳市远大运输有限公司所有，豫H****挂号重型仓栅式半挂车为被告沁阳市永胜运输有限公司所有，因原告并未举证证明被告沁阳市远大运输有限公司、沁阳市永胜运输有限公司在本案中存在过错，故二公司不承担赔偿责任。3、本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，应首先由被告太平洋财保焦作支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分，由原告陈鹏与被告李尽甫按责任比例分担。因原告陈鹏承担本次事故的主要责任，被告李尽甫承担本次事故的次要责任，故超出交强险责任限额的部分，应由原告陈鹏和被告李尽甫分别承担70%、30%的责任。被告李尽甫应承担的责任由被告太平洋财保焦作支公司和浙商财保焦作支公司根据保险合同约定按商业三者险的责任限额和责任限额之和的比例代为赔付，如还有不足，则由被告李尽甫承担。4、原告方当庭放弃鉴定费的主张，系对其权益的合理处分，本院予以支持。5、关于被告太平洋财保焦作支公司抗辩被保险车辆不符合安全标准,安全设施不全,依据商业保险合同第七条第四项第一款,机动车检验不合格,保险公司拒绝赔偿之规定，我公司拒绝在商业险范围内进行赔偿的问题。本院认为，被告太平洋财保焦作支公司未能提供证据证明交通事故认定书载明的李尽甫驾驶的机动车安全设施不全，等同于机动车检验不合格，故本院对该辩解意见不予采纳。
八、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失共计177327.98元；2、诉讼费由被告承担。
九、被告应负担的情况：
1、被告李尽甫应向原告陈鹏赔偿的总额为7014.6元。（自费药4568.4元+太平洋财保焦作支公司免赔部分2446.2元）。
[（医疗费111520.76元-交强险医疗费限额10000元）×15%×30%]
被告李尽甫应向原告陈鹏赔偿保险公司免赔部分2446.2元。
超出交强险部分171235.3元×30%-商业险应当赔付的部分
超出交强险部分=医疗费用类总额138790.76元-交强险医疗费限额10000元-自费药部分15228.1元+死亡伤残类损失167672.6元-交强险死亡伤残限额110000元=171235.3元
商业险应当赔付的部分=超出交强险部分171235.3元×0.3×100/105×95%+171235.3元×0.3×5/105=48924.4元
2、被告太平洋财保焦作支公司应赔偿的总额为164032元（交强险医疗费赔偿限额10000元+交强险伤残赔偿限额110000元+商业险赔偿46478.2元-免赔部分2446.2元）。
3、被告浙商财保焦作支公司应赔偿的总额为2446.2元（超出较强险部分171235.3元×责任比例0.3×二商业险比例5/105）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈鹏各项损失164032元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈鹏各项损失2446.2元。
三、被告李尽甫于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈鹏各项损失7014.6元。
四、驳回原告陈鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告李尽甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年六月五日
书记员 蔡一龙