山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终653号
上诉人（原审被告）：刘建花，女。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于丙秀，女。
委托代理人：王庆东。
委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王建祥，男。
原审被告：王瑞军，男。
原审被告：王瑞奇，男。
上诉人刘建花因与被上诉人于丙秀、原审被告王建祥、王瑞军、王瑞奇健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王建祥、刘建花系夫妻关系，王瑞军、王瑞奇系王建祥、刘建花之子。王庆东、王庆利（曾用名王庆成）系于丙秀之子。于丙秀与王建祥、刘建花系前后邻居，两家之间因建房之事有矛盾。2015年2月8日14时许，于丙秀之子王庆利酒后开车回家途中在胡同口遇见在一起聊天的王瑞军、王瑞奇兄弟二人及其他人，王庆利认为王瑞军、王瑞奇对自己进行侮辱谩骂，便回到于丙秀家中拿菜刀出门砍了在门口停放的面包车后与王瑞军、王瑞奇追打，追打过程中菜刀被王瑞奇夺下扔到地上后双方继续扭打，于丙秀出门查看情况时与同样前来查看情况的刘建花扭打，于丙秀将刘建花的右手咬伤，于丙秀面部软组织损伤。于丙秀主张王建祥曾用脚踢打、王瑞军用刀将其左脸划伤，但未提供证据证实。
2015年3月2日，莒县公安局对于丙秀的伤情进行检验发现于丙秀头部、颈部、胸部皮肤未见明显损伤痕迹、左颧部外上方见0.5×0.1cm条状表皮剥脱痕。2015年3月4日，莒县公安局对于丙秀的伤情作出法医鉴定，认定：于丙秀的损失程度不构成轻伤。2015年2月8日14时59分许，于丙秀到莒县人民医院住院治疗9天，支出医疗费10505元，复印费9元。于丙秀还主张护理费60元×10天=600元、住院伙食补助费20元×10天=200元、营养费30元×10天=300元、交通费200元、定费400元、复印费20元、精神损害抚慰金3000元。
于丙秀曾于2015年5月15日诉至原审法院要求王建祥、王瑞军、王瑞起赔偿其损失，后以补充证据为由于2015年6月30日申请撤回起诉，原审法院裁定予以准许。于丙秀于2015年7月7日又诉至原审法院，要求判令王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花赔偿其损失。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、公安机关询问笔录、相关单据等。
原审法院认为：本案的起因系于丙秀之子持菜刀与王瑞军、王瑞奇互相追打，于丙秀、刘建花分别作为争执双方的母亲，应该用合理的方式阻止事态的发展及矛盾的激化，而二人参与到双方的混战并由此发生肢体接触，在争执过程中刘建花致伤于丙秀，刘建花的行为侵害了于丙秀的健康权，由此造成的损失，刘建花应予赔偿。因于丙秀未能及时妥善处理纠纷，且于丙秀亦将刘建花咬伤，其对本次损害的形成存在一定过错，应当减轻刘建花的赔偿责任，由刘建花赔偿于丙秀总损失的50%为宜，其余损失于丙秀自行承担。于丙秀主张王建祥曾用脚踢打、王瑞军用刀将其左脸划伤，但未提供证据证实，原审法院对于其要求王建祥、王瑞军、王瑞奇赔偿的诉讼请求，不予支持。
于丙秀主张医疗费、鉴定费、复印费符合法律规定，原审法院予以支持。对于于丙秀主张的营养费、护理费、住院伙食补助费应按其实际住院天数计算。于丙秀主张的交通费明显过高，酌情确定为100元。于丙秀主张精神损害抚慰金，与其伤情损害程度不符，原审法院不予支持。
于丙秀起诉要求王建祥、王瑞军、王瑞起赔偿损失后撤回起诉，原审法院裁定予以准许，现于丙秀再次诉至原审法院要求王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花承担赔偿责任，前后二诉的当事人并不完全相同，不属于同一诉讼，且不违反民事诉讼法的相关规定，原审法院应予受理。对于王建祥、王瑞军、王瑞奇、刘建花关于于丙秀的起诉违反“一事不再理”原则的答辩，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条的规定，原审判决：一、刘建花于判决生效后十日内赔偿于丙秀各项损失计5957元{[医疗费10505元+护理费450元（50元×9天）+营养费270元（30元×9天）+住院伙食补助费180元（20元×9天）+法医鉴定费400元+交通费100元+复印费9元]×50%}；二、驳回于丙秀对王建祥、王瑞军、王瑞奇的诉讼请求；三、驳回于丙秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由于丙秀负担105元，刘建花负担70元。
上诉人刘建花不服原审判决上诉称：原审未查清被上诉人是否受伤、治疗的伤情是否与受伤有关即判决上诉人承担赔偿责任，明显认定事实不清，适用法律不当，判决错误。补充上诉意见：一、被上诉人住院期间的治疗用药与其伤情明显不符。2015年3月2日公安机关对被上诉人的伤情进行检验，发现被上诉人头部、颈部、胸部皮肤未见明显伤痕，左颧部外上方见0.5×0.1厘米表皮剥脱痕迹，认定被上诉人不构成轻伤。而根据被上诉人的住院病历记载，其主要诊断为头外伤反应，其他诊断为感音神经性聋、多处软组织伤、肺占位性病变、慢性支气管炎等。可见，被上诉人住院期间治疗的是病而不是伤。原审时上诉人对被上诉人的医疗费提出异议，但原审法院并没有向上诉人释明进行医疗费鉴定，上诉人请求二审法院准许对医疗费进行鉴定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于丙秀答辩称：上诉人的上诉理由无事实依据，根据公安机关的询问笔录、伤情鉴定报告、病历等证据，足以认定上诉人殴打被上诉人的事实。根据《证据规定》第二十五条，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王建祥、王瑞军、王瑞奇未作答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：被上诉人之子酒后以上诉人之子侮辱谩骂自己为由持菜刀追打上诉人之子，双方发生冲突。之后到场查看情况的被上诉人与上诉人亦发生扭打。以上事实，有双方当事人及证人在公安机关的询问笔录为证，足以认定。
上诉人主张，原审未查清被上诉人是否受伤及被上诉人住院期间治疗伤情是否与受伤有关，申请对被上诉人的医疗费进行鉴定。但是，根据公安机关的询问笔录，上诉人与被上诉人发生扭打，存在肢体冲突；根据公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书，被上诉人外伤致面部软组织损伤，符合钝性外力所致；根据被上诉人的住院病历，被上诉人于纠纷当天入住莒县人民医院治疗，其伤情主要诊断为头外伤反应，其他诊断为：感音神经性耳聋、多处软组织伤、肺占位性病变、慢性支气管炎、肺气肿、陈旧性肋骨骨折；且上诉人未能提供证据证实被上诉人存在自伤、他伤或诈伤等情形。综合以上情况，原审认定被上诉人在与上诉人扭打过程中受伤并无不当。关于医疗费认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”因此，上诉人对被上诉人的医疗费有异议，应当举证证明被上诉人的治疗存在不必要或不合理之处，但其一审时并未提供足以反驳的相反证据，亦未申请对被上诉人的医疗费用进行审核，应承担举证不能的不利后果。原审根据被上诉人提交的医疗费票据、住院病历、住院费用明细表等证据对被上诉人的医疗费予以确认并无不当。是否申请对医疗费进行审核属于上诉人的举证范围，其一审时未申请审核，应视为放弃申请审核的权利。上诉人以原审法院未释明为由二审期间申请对被上诉人的医疗费进行鉴定，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘建花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张永乐