青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民提字第8号
抗诉机关：青海省人民检察院。
原审原告：华茂集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：徐万茂，该公司董事局主席。
原审被告：李海升，男，1967年7月5日出生，汉族，无业，住西宁市城北区。
华茂集团股份有限公司（以下简称华茂集团）与李海升计算机网络域名商标侵权纠纷一案，2007年10月10日，西宁市中级人民法院作出（2007）宁民三初字第26号民事判决。该判决已经发生法律效力。2014年9月18日，青海省人民检察院作出青检民监（2014）63000000017号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年11月11日作出（2014）青民抗字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省人民检察院指派代理检察员屠世静、拉毛扬措出庭履行职务。原审被告李海升及其原委托代理人马占仓、原审原告华茂集团原委托代理人柳克俭到庭参加诉讼，原审原告华茂集团经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2007年8月14日，一审原告华茂集团向西宁市中级人民法院起诉称，华茂集团于1993年就开始使用华茂商标，并于1997年向国家商标总局申请注册，2000年获得商标注册，核定使用的商品为第16类的教学材料（仪器除外）、滤纸、卫生纸、盲人书籍纸、说明书、纸牌、装订布、编号装置、办公或家用胶带、绘画板、建筑模型、打字机，商标注册证号为第1407546号。华茂集团就华茂商标还在42个类别的产品和服务进行了全类别保护性注册。华茂商标自注册一直使用至今，经过长达十三年的持续使用、宣传和推广，华茂商标已经具有极高知名度、美誉度。华茂商标现已经为我国相关公众广为知晓，并享有较高声誉，已处于事实驰名状态，符合商标法第十四条关于驰名商标认定的条件。随着华茂集团的发展，为了进一步展示公司的成果，扩大影响及从事相关经营活动，计划注册“华茂huamao.com”等域名，但发现已经被被告抢注。请求：1、认定“华茂”商标为驰名商标。2、被告停止侵权，注销在国际互联网上注册的“华茂huamao.com”中文域名；3、被告赔偿原告经济损失及相关调查侵权行为的合理费用20000元（包括为制止侵权支出的费用1993元）。一审被告李海升辩称，1、华茂集团的华茂商标未经国家工商局认定及司法程序确认，并不是驰名商标，该商标是否属于驰名商标与本案无关。2、被告注册“华茂huamao.com”中文域名的行为无过错，不构成对华茂注册商标专用权的侵犯。请求驳回原告的诉讼请求。
西宁市中级人民法院查明，华茂集团于1993年开始使用“华茂”商标，华茂商标由图形、“华茂”文字和“HUAMAO”拼音组合而成。华茂集团于1997年向国家工商行政管理局商标总局申请注册，2000年获得商标注册，核定使用的商品为第16类的教学材料（仪器除外）、滤纸、卫生纸、盲人书籍纸、说明书、纸牌、装订布、编号装置、办公或家用胶带、绘画板、建筑模型、打字机，商标注册证号为第1407546号。华茂集团就华茂商标还在42个类别的产品和服务进行了全类别保护性注册。2003年7月1日，“华茂”商标被宁波市工商行政管理局认定为知名商标。
被告李海升系从事域名投资业务的自然人，2007年7月11日，李海升在国际互联网擅自注册“华茂huamao.com”中文域名，并没有实际使用以及以后使用的可能，也无注册的其他正当理由。华茂集团与其交涉时，李海升要求华茂集团支付转让费用。经过磋商，双方没能达成一致意见。
西宁市中级人民法院认为，华茂商标从1993年起即被实际使用，2000年获得注册登记后，华茂集团使用华茂商标至今。华茂集团为宣传华茂商标先后投入巨额广告费，广告方式多种多样，广告区域覆盖全国大部分地区，足以使我国相关公众广泛知晓，华茂商标及其产品获得众多荣誉，华茂集团建立了遍布全国的销售网络。华茂产品产值、销售收入、利税等基本指标均连年增长，在同行业中名列前茅，企业荣获众多荣誉。华茂集团在同行业拥有极高的声誉和社会影响力，具备完善的公司管理制度。华茂集团积极投身于社会公益事业，捐资助教及扶贫善款数额巨大，具有极高的企业声誉和企业美誉度。综合法院查明的事实，华茂商标具有极高声誉并被相关公众广泛知晓，符合商标法关于认定驰名商标的实质条件。故基于原告华茂集团的请求，依据《中华人民共和国商标法》第十四条的规定，认定华茂集团持有的第1407546号“华茂”组合商标为中国驰名商标。
李海升明知华茂集团享有对华茂商标的商标专用权，却抢先注册了“华茂huamao.com”中文域名，其行为使华茂集团无法在网络上利用自己的驰名商标创造商机，同时也降低华茂商标的广告价值。李海升抢注“华茂huamao.com”中文域名的目的是获取不正当的利益，其恶意抢注行为构成了对“华茂”驰名商标的侵权，故其注册的“华茂huamao.com”域名应予注销，并对华茂集团承担相应的民事赔偿责任。关于华茂集团主张赔偿20000元（其中包括为制止侵权支出的费用1993元）经济损失问题，考虑到李海升注册“华茂huamao.com”中文域名后，并未实际使用，且华茂集团所称的李海升欲以20000元的高价转让该域名的事实，因双方未协商一致，而未实际发生。故李海升仅对华茂集团因制止侵权而支出的费用1993元承担赔偿责任。李海升辩称其注册“华茂huamao.com”中文域名系合法注册，没有过错，不构成侵权的理由，不予支持。
2007年10月10日，西宁市中级人民法院依照《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十二条第（五）项、五十六条第一款和最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（三）项、第（四）项、第六条、第七条第一款、第八条之规定，作出（2007）宁民三初字第26号民事判决：一、李海升立即停止使用并注销其在中国互联网络信息中心注册的“华茂huamao.com”中文域名；二、李海升于本判决生效之日起十日内，赔偿华茂集团经济损失1993元。案件受理费300元，由李海升负担。
青海省人民检察院抗诉认为，本案系由华茂集团委托代理人王毓春借用李海升居民身份证，在互联网络注册“华茂huamao.com”网络域名，随后以李海升注册的域名与华茂集团的“华茂”组合商标相同，侵犯华茂集团驰名商标专用权为由，以请求法院认定“华茂”组合商标系驰名商标为主要目的的虚假诉讼，无证据证实李海升实施了“擅自将属于驰名商标的'华茂'组合商标注册为域名，欲以高价出售该域名获得不正当利益的事实”，李海升并未实施抢注“华茂huamao.com”中文域名的行为。西宁市中级人民法院作出的（2007）宁民三初字第26号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。
华茂集团书面答辩称，1、华茂商标具备驰名商标的基础和条件。2、请法院以事实为根据，以法律为准绳予以处理。李海升答辩称，其没有用身份证注册过华茂集团的商标，也没有和华茂集团打过官司。
本院再审查明，青海省人民检察院调查的事实、提供的证据客观属实，予以确认。
根据青海省人民检察院抗诉意见及原审原告华茂集团、原审被告李海升的答辩意见，本案争议焦点为：原审被告李海升是否侵犯了原审原告华茂集团的商标专用权。
本院再审认为，华茂集团与京衡律师事务所签订委托代理合同，采取虚构事实和隐瞒真相的方式，以并不存在的侵权事实即李海升与华茂集团商标侵权纠纷启动诉讼程序，意图通过司法途径获取不正当利益，本案的侵权事实并不存在，因此不具备认定“华茂”组合商标为驰名商标。青海省人民检察院关于西宁市中级人民法院（2007）宁民三初字第26号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明的抗诉理由成立，应予采纳。原审原告华茂集团的诉讼请求无事实依据，应予驳回。原审判决认定基本事实无证据证明，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2007）宁民三初字第26号民事判决；
二、驳回华茂集团股份有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费300元，由华茂集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
审 判 员 文 宝
代理审判员 王 伦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张荣荣