徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3209号
原告徐州昌润汽车贸易有限公司,住所地本市三环东路xxx号淮海汽车城内。
法定代表人李维民，该公司总经理。
委托代理人高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
被告铜山县农村信用合作联社福源信用分社,住所地本市建国西路****号。
负责人冯敏，该信用社主任。
委托代理人宣健，该公司法律顾问。
原告徐州昌润汽车贸易有限公司（以下简称昌润汽贸公司）诉被告铜山县农村信用合作联社福源信用分社（以下简称福源信用分社）不当得利纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告昌润汽贸公司的法定代表人李维民及其委托代理人高敬东、被告福源信用分社的委托代理人宣健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌润汽贸公司诉称，2008年2月18日，原、被告签订汽车按揭贷款业务合作协议书，依合同约定，原告应在被告处设立贷款额10%的专用账户，客户不还款时被告有权先扣，累计三个月不还款，原、被告双方紧密抓紧配合，抓紧追款。2009年6月3日，韩振购车在福源信用分社办理了按揭贷款业务，后来未按期还款，福源信用分社将借款人及担保人起诉至法院，历经四年至2014年4月份，徐州市中级人民法院作出准许福源信用分社撤诉的民事裁定。被告于2010年4月份已从原告账户扣划了该笔贷款，原、被告双方签订的合作协议有效期至2010年2月17日止，原告认为被告在双方签订的合作协议失去法律效力的情况下扣划存款严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还不当得利款353627.96元及利息97689.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告福源信用分社辩称，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，依法应该驳回起诉。根据原告起诉的事实及理由，原告于2010年8月24日主动代偿了借款人韩振在被告处的借款35万余元。法定的诉讼时效应从2010年8月24日起计算两年，根据民法通则的规定，原告已丧失胜诉权，应依法驳回。另外，原告的主动代偿系自愿行为，不损害第三人利益，属合法有效的民事行为，应受法律保护。原告所诉的不当得利不符合法律规定的不当得利的构成要件，被告的贷款已实际发放，不存在取得不当利益的情形。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告诉请的不当得利及其要求的返还数额有无事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、（2014）徐商终字第0179号民事裁定书1份，证明被告自2010年至2014年一直在起诉借款人韩振借款的担保人王平、李亚民等，该案2014年4月17日才结束，原告在该案结束后才知道被告从账户中扣划款项的情形。
2、汽车按揭贷款业务合作协议书，原、被告于2008年2月18日签订，证明双方的合作时间、终止时间及关于借款人不归还贷款的约定等。
3、银行支票存根1份，证明韩振所贷款项金额为353627.96元，已被被告从原告的账户中划走的事实。
4、特种转账借方传票，证明被告扣划原告款项后所做的会计账目。
被告对原告提供的上述证据1的真实性无异议，但认为证据1不能证明原告的证明观点，原告所陈述被告从其账户中扣划款项内容是虚假的，也不能证明诉讼时效的问题；对证据2的真实性无异议，认为原告的主动代偿行为不受这份合作协议书的约束；对证据3的真实性有异议，认为不是正常的银行转账支票存根，在左侧缺少银行的骑缝章；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告的观点，原告加盖了财务印章，相关手续均由原告办理的。
被告为证明自己的抗辩意见，向本院提供了如下证据：
1、农村信用合作社转账支票1份，出票人为原告，收款人是韩振，时间为2010年8月24日，金额为353627.96元，用途为还韩振贷款，证明在上述时间原告主动开具转账支票将353627.96元用于偿还韩振的逾期贷款，该代偿行为真实有效，同时，也能够证明原告诉讼时效的起算时间，以及相关款项不是被告扣划，而是原告主动代偿。
2、收回贷款凭证2份，以此证明涉案的35万余元及韩振账户的保证金8.2万元用于冲账的事实。
经质证，原告对被告提供的上述2份证据的真实性无异议，但认为被告提供的证据1与原告提供的银行支票存根是同一张票，是被告扣划时候，原告为了配合被告会计走账而补开的支票，存根及支票上的字均是被告会计填写。
对于原告提供的被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认。对于被告有异议的证据3，本院认为，因被告不认可该证据的真实性，且提供了与该转账支票存根编号一致的证据，且原告对该证据无异议，故对原告提供的证据3，本院不予采信。对于原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信，但对于原告以此证据证明的内容，需要结合本案的关联性证据予以确认。
对于被告提供的证据，因原告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据原告申请，本院依法调取了原告账号320XXXX09的交易明细，双方对该证据均无异议。
经审理查明，2008年2月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车按揭贷款业务合作协议书，有效期2年，自签字之日起生效，其中第二条约定：甲方应在乙方设立结算账户，营销资金通过乙方结算，保证将购车总价的30%首付款及时、足额存入该结算账户内，并存入贷款额10%的保证金。另外，在贷款额达到一定数额，甲方还必须存入贷款额10%的保证金专户保管，如有客户不还款，乙方有权先扣贷款，甲方提供客户所有借款还清余额退还甲方。在原、被告合作期限内，韩振为购买原告销售的汽车，向被告贷款492000元，后韩振未按约定偿还借款本息，原告于2010年8月24日开具收款人为韩振的转账支票1张，金额为353627.96元，同日被告从韩振的账户内将该款连同韩振账户内的保证金82000元做了收回贷款处理。
庭审中，原告陈述所诉利息以本金353627.96元按照年利率6.5%，从2010年4月计算至2014年7月止，计算4年3个月。
另查明，被告于2010年1月7日起诉至本院，要求王平、苏亚民、王志宏、韩成美承担保证责任，宣判后，苏亚民不服提出上诉，在二审过程中，苏亚民自愿撤回上诉，被告自愿撤回起诉。
本院认为，根据庭审查明的事实及对双方当事人提交证据认定的情况，对本案争议焦点评析如下：
一、原告的起诉是否超过诉讼时效
诉讼时效从权利人知道或应当知道其民事权利被侵害时起算。本案中，被告提供的转账支票记载的出票时间为2010年8月24日，该支票上盖有原告公司的财务专用章及法人印章，原告享有的2年诉讼时效应从该日计算，原告以所举的民事裁定书证明诉讼时效问题的理由不足。一是原告对诉请的353627.96元款项在2010年8月24日进行转帐，从加盖原告公司相关印章的行为来看，其是知道该转款事实的；二是被告起诉韩振的相关诉讼活动对原告而言，并不产生诉讼时效中止、中断的法律效力。故原告的诉讼时效应从2010年8月24日计算，而原告向本院起诉的2014年7月14日，已经超过两年，超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
二、原告诉请的不当得利及其要求的返还数额有无事实和法律依据
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告签订汽车按揭贷款合作协议书，韩振从原告处购买汽车向被告贷款492000元，后韩振未按约定偿还借款本息。原告诉称被告从其账户中直接扣划了353627.96元，没有证据支持，原告申请本院调取的证据仅能显示交易的时间和用途，并不能显示系被被告扣划，而被告提供的转账支票能够证明是原告将款转入韩振的账户，并非原告在不知情的情况下被告直接从其账户中扣款353627.96元。另外被告已实际向韩振发放了贷款，在韩振未按约定偿还借款本息的情况下，被告用韩振账户内的资金做收回贷款处理具有法律上的依据，并不属于没有合法根据取得不当利益的行为。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐州昌润汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费8070元，由原告徐州昌润汽车贸易有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 陈士高
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 刘 文