浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3230号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯华良。
委托代理人：陈定为。
被告：嵊峰集团有限公司。
法定代表人：宣汉光。
被告：宣汉光。
被告：浙江洁达环保集团有限公司。
法定代表人：何保海。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告嵊峰集团有限公司（以下简称嵊峰公司）、被告宣汉光、被告浙江洁达环保集团有限公司（以下简称洁达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼，被告嵊峰公司、被告宣汉光、被告洁达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：被告嵊峰公司因购货所需，向原告申请承兑。2014年4月24日，原告与被告嵊峰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定：被告嵊峰公司以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑，承兑汇票金额共计500万元，其中250万元以保证金形式存入，约定由被告宣汉光、被告洁达公司为保证人，承担连带保证责任。《协议》第五条约定：如乙方（被告嵊峰公司）到期不能足额交付票据，同意甲方（原告）将不足支付部分票据转作为乙方（被告嵊峰公司）的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同时，原告与被告嵊峰公司签订保证金质押合同一份。另原告与被告宣汉光、被告洁达公司签订《最高额保证合同》一份，约定由被告宣汉光、被告洁达公司为债务人被告嵊峰公司自2014年4月24日至2017年4月23日期间的最高限额本金为250万元人民币的所有融资债权承担连带保证责任。
2014年3月5日，原告与被告嵊峰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定：被告嵊峰公司以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑，承兑汇票金额共计400万元，其中200万元以保证金形式存入，约定由被告宣汉光、被告洁达公司为保证人，承担连带保证责任。《协议》第五条约定：“如乙方（被告嵊峰公司）到期不能足额交付票据，同意甲方（原告）将不足支付部分票据转作为乙方（被告嵊峰公司）的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。同日，原告与被告嵊峰公司签订保证金质押合同一份。原告与被告宣汉光、被告洁达公司签订《最高额保证合同》一份，约定由被告宣汉光、被告洁达公司为债务人被告嵊峰公司自2013年9月4日至2015年9月3日期间的最高限额本金为200万元人民币的所有融资债权承担连带保证责任。后被告嵊峰公司虽已了交付票据款，但尚有152500元的逾期利息未归还。被告嵊峰公司迟迟未支付上述款项，被告宣汉光、被告洁达公司也未承担相应的连带保证责任。现起诉要求判令：一、被告嵊峰公司偿还尚欠至2014年12月9日的利息152500元；二、被告宣汉光、被告洁达公司对上述利息承担连带清偿责任；三、由三被告承担案件的诉讼费用。
三被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告农商银行为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、银行承兑汇票承兑协议、保证金质押合同各二份，用以证明被告嵊峰公司于2014年3月5日、4月24日分别向原告申请承兑，承兑汇票金额分别为400万元、500万元，被告嵊峰公司分别将200万元、250万元作为保证金存入原告指定的保证金账户，并约定被告嵊峰公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转为被告嵊峰公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息的事实；
2、最高额保证合同二份，用以证明被告宣汉光、被告洁达公司为被告嵊峰公司的上述债务提供最高额保证的事实；
3、利息计算清单一份，用以证明被告嵊峰公司尚欠原告400万元承兑汇票的利息95000元、500万元承兑汇票的利息57500元，总计152500元的事实。
上述证据材料经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的上述证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，二份《银行承兑汇票承兑协议》第三条均约定：“……保证金在付清票款前乙方（被告嵊峰公司）不得动用。乙方（被告嵊峰公司）在汇票到期日前不能足额交付票款时，甲方（原告）有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分……”。
还查明，落款日期为2014年3月5日的承兑协议项下共有承兑汇票一张，金额为400万元，承兑日期为2014年3月5日至2014年9月5日；落款日期为2014年4月24日的承兑协议项下共有承兑汇票十四张，总计金额为500万元，承兑日期均为2014年4月24日至2014年10月24日。上述承兑汇票均一到期即被承兑。被告嵊峰公司于2014年12月9日支付了尚欠的票据款本金200万元、250万元。
本院认为，原告与被告嵊峰公司之间开展的承兑业务，及与被告宣汉光、被告洁达公司之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告嵊峰公司承兑汇票到期前未能足额交付应付的票据款，显属违约，原告有权根据合同约定将不足支付部分票款转作被告嵊峰公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。原告对被告嵊峰公司提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告宣汉光、被告洁达公司为被告嵊峰公司在原告处的融资债权提供最高额保证，并约定了保证方式、保证期间和保证范围，依法应对被告嵊峰公司的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告嵊峰公司追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告嵊峰集团有限公司应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司票据款本金200万元自2014年9月6日起至2014年12月9日止按日万分之五计算的利息95000元，款限本判决生效之日起三日内付清；
2、被告嵊峰集团有限公司应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司票据款本金250万元自2014年10月25日起至2014年12月9日止按日万分之五计算的利息57500元，款限本判决生效之日起三日内付清；
3、被告宣汉光、被告浙江洁达环保集团有限公司对被告嵊峰集团有限公司的上述第一项债务在最高限额200万元内承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告嵊峰集团有限公司追偿；
4、被告宣汉光、被告浙江洁达环保集团有限公司对被告嵊峰集团有限公司的上述第二项债务在最高限额250万元内承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告嵊峰集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，依法减半收取1675元，由被告嵊峰集团有限公司、被告宣汉光、被告浙江洁达环保集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3350元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 祝向瑜