wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终399号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李某（自报名），男，于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，住沈阳市和平区，因本案于2015年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人：李若梅，广东金桥百信律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4863号起诉书指控原审被告人李某犯假冒注册商标罪一案，于2016年2月25日作出（2016）粤0605刑初332号刑事判决书。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月始，李某以佛山市南海区某楼作为仓库，用来存放其委托他人加工的假冒注册商标的服装，并雇用冯铭清、王俊子（二人均另作处理）作为工作人员，其中冯铭清负责接货、打包及备货等，王俊子负责接待客户和后勤事务等。期间，李某以每条裤人民币30元、每件上衣人民币31元的价格销售假冒注册商标的服装。
同年8月10日，民警前往上述仓库，抓获李某，现场缴获包装好的“prada”牌长裤370条、“burberry”牌长裤1478条、“gucci”牌长裤678条、“givenchy”牌外套540件、“fendi”牌长裤770条。经商标权利人普拉达有限公司（prada）、博柏利有限公司（burberry）、古乔古希股份公司（gucci）、法国纪梵希有限公司（givenchy）、芬迪爱得乐有限公司（fendi）鉴定，以上服装均分别侵犯了其公司注册商标专用权。经统计，李某对于上述假冒注册商标产品的非法经营数额为人民币115620元。经佛山市南海区价格认证中心鉴定，上述“prada”牌长裤370条、“burberry”牌长裤1478条、“gucci”牌长裤678条、“givenchy”牌外套540件，共价值人民币22107820元。
另查明，商标注册证号为1260952号“prada”商标所有人是普雷菲尔股份公司，核定使用商标类别为第25类的衣物、雨衣、套衫、裤子等，上述商标在其核准续展注册有效期限内。
商标注册证号为g733385号“burberry”商标所有人是burberrylimited，核定使用商标类别为第25类的外衣、雨衣、罩衫、夹克式短外衣、短外套、服装、短裤、长裤等，上述商标在其注册有效期限内。
商标注册证号为261724号“fendi”商标所有人是芬迪爱得乐有限公司，核定使用商标类别均第25类的套装、衬衣、裤子等，上述商标在其核准续展注册有效期限内。
经比对，李某在裤子上使用的商标与上述注册商标相同。
关于本案非法经营数额问题。经审查，公诉机关提供的第6362683号“gucci”字母图形组合商标与李某在裤子上使用的“gucci”字母商标不相同。第3074343号“givenchy”字母商标注册有效期期限为2005年1月21日至2015年1月20日止。第2021233号的核定“givenchy”字母图形组合商标注册有效期期限为2003年5月21日至2013年5月20日止。据此，现场查获的“gucci”牌长裤678条、“givenchy”牌外套540件所对应的37080元予以扣除，故李某假冒注册商标的非法经营数额应为78540元。
关于李某是否是从犯问题。经审查，李某在本案中负责采购、联系小作坊加工涉案衣服及裤子、发货、雇请工作人员、发放工资等，在本案犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯。
原审法院认为，李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，公诉机关所控罪名成立。
在量刑方面，李某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。
关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。考虑到被查获部分侵权产品没有流入市场，李某未实际取得该部分假冒产品的非法所得，酌定对其科以罚金数额为2万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年8月9日止。罚金从判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、现场缴获的假冒“prada”牌长裤370条、“burberry”牌长裤1478条”、“fendi”牌长裤770条予以没收并销毁。
上诉人李某上诉称：一、李某不慎参与假冒注册商标行为，主观恶性不深，在犯罪行为中所起作用较小，是从犯。李某于2015年6月到“广州天屹服饰有限公司”工作时，绝大部分假货已生产好并存放在五楼，李某并不掌握订单的来源和委托加工的渠道，只是受老板指示完成善后工作，且至案发时绝大部分案涉假冒产品并未流向市场，社会危害性较小。因此，李某在本案中的作用属于辅助和次要性质，应当依法认定为从犯，应当从轻、减轻或免于处罚。二、李某属于初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，请求二审法院依法对李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审认定李某犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于李某提出其在本案中所起作用较小，系从犯的上诉意见，经核查，李某在本案中负责采购、联系小作坊加工涉案衣服及裤子、发货、雇请工作人员、发放工资等，在本案犯罪中所起作用较大，原判据此情节认定李某不属从犯正确，本院予以维持。关于李某的该项上诉意见，理据不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。关于量刑情节方面，原判根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度判处李某的刑期期限为一年，并处相应的罚金，符合法律规定，处理正确，本院予以维持。关于李某上诉提出对其适用缓刑的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆灏珺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第770号
申请执行人梁学军，男，1976年4月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人刘亚丽，女，1972年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人梁学军与被执行人刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月25日立案执行，执行标的30550元，执行费358元。执行过程中，本院依法向被执行人刘亚丽送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人刘亚丽银行存款11000元，现该款已发放给申请执行人。现查明，被执行人刘亚丽暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一六年一月十五日
书记员 马峰邦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01064号
原告侯才川。
被告蔡秀杰。
第三人宋明辉。
本院在审理原告侯才川与被告蔡秀杰、第三人宋明辉合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯才川申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯才川撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告侯才川承担。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月二日
书记员 李梦琦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2536号
申请执行人叶向丹。
被执行人陈秋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初12070号，依法向被执行人陈秋发出执行通知书，责令被执行人陈秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秋在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币85997.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年四月二十七日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01523号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月31日零时许，公安人员在本市江岸区香港路苗栗路口的马路边，将非法持有毒品的被告人唐某抓获，当场查获塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体块状物1包、塑料袋装白色晶体颗粒物1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重14.49克。公诉机关认为，被告人唐某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人唐某有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年5月31日起至2015年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘力
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1987号
被执行人:蒋某某,男,1981年1月13日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王某某,男,1990年5月4日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行蒋某某、王某某罚金、责令退赔一案中，因被执行人蒋某某、王某某未按本院（2013）泗刑初字第0412号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法二次查询被执行人蒋某某、王某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现被执行人蒋某某、王某某有可供执行财产。执行人员去其家中查找均无人在家，从公安卷宗查找联系方式也联系不上，现下落不明，暂无履行罚金能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1987号被执行人:蒋某某,男,1981年1月13日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:王某某,男,1990年5月4日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行蒋某某、王某某罚金、责令退赔一案中，因被执行人蒋某某、王某某未按本院（2013）泗刑初字第0412号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法二次查询被执行人蒋某某、王某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现被执行人蒋某某、王某某有可供执行财产。执行人员去其家中查找均无人在家，从公安卷宗查找联系方式也联系不上，现下落不明，暂无履行罚金能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十月十八日书 记 员  庄秀秀
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第781号
罪犯王利军，男，1979年12月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2012年12月19日作出（2012）莲刑初字第126号刑事判决，认定王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年7月9日起至2016年6月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王利军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年7月9日起至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 刘万洪
审判员 涂青达
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第407号
申请执行人唐红照，依据已经发生法律效力的（2014）邓法民三初字第4号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请执行孟田。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三初字第4号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年九月十日
书记员 何 彬
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初374号
原告刘素云，女，1972年10月9日生，汉族，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省涡阳县，现住常州市天宁区。
委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。
被告金静梅，女，1975年7月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，总经理。
委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告刘素云与被告金静梅、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失211537.25元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年3月13日，被告金静梅驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区三河口人民桥北侧时，与原告刘素云驾驶的电动自行车相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告金静梅负该起事故的全部责任，原告刘素云不承担责任。
3、医疗费：19799.25元。
4、住院伙食补助费：750元。
5、营养费：720元。
6、护理费：3600元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、垫付情况：被告金静梅垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年11月28日作出分析意见书，认为原告颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成9级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日；被告人保公司对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。
2、误工费：原告按照每月3500元的标准主张6个月；被告人保公司对此不予认可。
3、交通费：原告主张800元；被告人保公司认可300元。
4、鉴定费：原告主张4260元；被告人保公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告金静梅在该起事故中负全部责任，确定由其对原告刘素云的损失承担100%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级及常州市天宁区郑陆镇牟家村民委员会出具的居住证明，确认残疾赔偿金为174488元、精神损害抚慰金为10000元；原告未提供相关证据证实其实际误工损失，但原告具有劳动能力，本院按每月1890元的标准计算6个月，确认为11340元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告刘素云在本起事故中的损失为医疗费19799.25元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、误工费11340元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费4260元，合计225257.25元。医保外用药1979元、鉴定费4260元，由被告金静梅负责赔付，剩余219018.25元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付99018.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向刘素云赔付219018.25元。
二、金静梅向刘素云赔付6239元。
以上两项经与金静梅垫付的10000元相结算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向刘素云支付215257.25元，向金静梅支付3761元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘素云的其他诉讼请求。
案件受理费1458元（原告已预交），减半收取729元，由刘素云负担129元，金静梅负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初374号原告刘素云，女，1972年10月9日生，汉族，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省涡阳县，现住常州市天宁区。委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。被告金静梅，女，1975年7月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人汪伟，总经理。委托代理人耿显，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告刘素云与被告金静梅、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失211537.25元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年3月13日，被告金静梅驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区三河口人民桥北侧时，与原告刘素云驾驶的电动自行车相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告金静梅负该起事故的全部责任，原告刘素云不承担责任。3、医疗费：19799.25元。4、住院伙食补助费：750元。5、营养费：720元。6、护理费：3600元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、垫付情况：被告金静梅垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年11月28日作出分析意见书，认为原告颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成9级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日；被告人保公司对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。2、误工费：原告按照每月3500元的标准主张6个月；被告人保公司对此不予认可。3、交通费：原告主张800元；被告人保公司认可300元。4、鉴定费：原告主张4260元；被告人保公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告金静梅在该起事故中负全部责任，确定由其对原告刘素云的损失承担100%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级及常州市天宁区郑陆镇牟家村民委员会出具的居住证明，确认残疾赔偿金为174488元、精神损害抚慰金为10000元；原告未提供相关证据证实其实际误工损失，但原告具有劳动能力，本院按每月1890元的标准计算6个月，确认为11340元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告刘素云在本起事故中的损失为医疗费19799.25元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、误工费11340元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费4260元，合计225257.25元。医保外用药1979元、鉴定费4260元，由被告金静梅负责赔付，剩余219018.25元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付99018.25元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向刘素云赔付219018.25元。二、金静梅向刘素云赔付6239元。以上两项经与金静梅垫付的10000元相结算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向刘素云支付215257.25元，向金静梅支付3761元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘素云的其他诉讼请求。案件受理费1458元（原告已预交），减半收取729元，由刘素云负担129元，金静梅负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年三月二十八日书 记 员 阮雯瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民提字第8号
再审申请人（一审被告）：青岛黄海橡胶集团有限责任公司。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：刘海丰，系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：青岛康宏机械有限公司。
法定代表人：荆桂艾，负责人。
再审申请人青岛黄海橡胶集团有限责任公司因与被申请人青岛康宏机械有限公司承揽合同纠纷一案，山东省青岛市李沧区人民法院（2008）李商初字第578民事判决，已发生法律效力。2015年6月12日，再审申请人青岛黄海橡胶集团有限责任公司向本院申请再审，本院于2015年8月26日作出（2015）青民申字第33号民事裁定，提审本案。该案提审后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
再审申请人青岛黄海橡胶集团有限责任公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，特提起再审申请，请求依法撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2008）李商初字第578民事判决，依法改判。
本院认为：再审申请人青岛黄海橡胶集团有限责任公司在再审审查期间提交的山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑二终字第97号刑事裁定书作为新的证据，该刑事裁定认定：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪具体应用法律若干问题的意见》，青岛康宏服务公司系青岛黄海橡胶集团有限责任公司全额出资的国家出资企业，被告人荆桂艾系国有公司中从事公务的人员，其利用职务上的便利，在青岛康宏服务公司改制过程中故意通过隐瞒债权方式隐匿公司财产71万余元转为本人持有股份的改制后的康宏机械公司所有，其行为构成贪污罪。这71万元包含在（2008）李商初字第578民事判决中的150万元债权本金中，应属于青岛黄海橡胶集团有限责任公司所有。原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2008）李商初字第578民事判决；
二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2726号
原告涂舒琪，女，生于2002年4月12日，汉族。
法定代理人涂文波，男，生于1965年1月13日，汉族，系原告涂舒琪父亲。
被告马道燕，女，生于1978年10月20日，汉族。
本院在审理原告涂舒琪诉被告马道燕不当得利纠纷一案中，原告涂舒琪于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告涂舒琪自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂舒琪撤回起诉。
本案受理费1170元，本院免收。
审判长 曾德兴
二〇一四年十月二十三日
书记员 蒋天洪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终763号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃贵勇，男。曾因犯盗窃罪于1998年9月25日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年，2000年4月20日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年11月22日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年6月7日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2011年7月22日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月7日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月12日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年5月4日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月14日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月1日刑满释放。因本案，于2015年10月3日被羁押，同年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人覃贵勇犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2016）粤0306刑初1213号刑事判决。宣判后，原审被告人覃贵勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人覃贵勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审认定：2015年10月3日10时许，被告人覃贵勇来到深圳市宝安区沙井中心客运站公交站（往市区方向）伺机盗窃。10时20分许，一辆337路公交车停靠在站台，被告人覃贵勇便尾随被害人黄军腾身后�在被害人准备上车时，被告人覃贵勇在被害人身后用左手从被害人左前裤袋内偷出一部步步高VIVOX3L手机（经鉴定，价值人民币890元）。被害人黄军腾发现被盗后，随即从被告人覃贵勇手中夺回被盗手机。随后，在场的反扒民警将被告人覃贵勇抓获归案。
认定上述事实的依据有：被告人覃贵勇的供述及经庭审质证、认证的其它相关证据。
综上，原审认为，被告人覃贵勇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人覃贵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人贾贵勇提出其应属盗窃未遂，故请求重新判决。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在案件庭审过程中当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人覃贵勇未提出对本案事实认定具有实质性意义的新证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分。
1、对于上诉人覃贵勇所提上诉辩解，经查，盗窃罪系属目的犯，其犯罪构成的主观面除故意要素外，还应同时具备非法占有的目的，故而实际上对被害人财物的占有，是盗窃行为人犯罪目的实现与否的标志之一。此外，盗窃犯罪还是结果犯，仅有转移或形式上支配被害人财物的行为并不足以充足该罪的犯罪构成要件，只有在财物被盗窃行为实际占有支配时才可认为盗窃犯罪的既遂。因此，反观附案证据可知，上诉人覃贵勇在实施作案过程中即被当场抓获，且盗窃所得——手机——亦被事主当场夺回，其并未实际窃得被害人的财物，故本案盗窃犯罪在实行过程中因上诉人覃贵勇意志以外的原因而未能得逞，应属盗窃未遂。原审认定覃贵勇属盗窃既遂不当，本院对此予以纠正。
2、对上诉人覃贵勇的量刑问题。综观全案证据，上诉人覃贵勇系属在公共场所扒窃他人财物，依法即应从严惩处，此其一；其二、覃贵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法还应从重处罚；其三、覃贵勇已因多种故意犯罪，分别先后七次被刑事处罚，足见其人身危险性之大；其四、根据法律�定，对未遂犯是可以从轻或减轻，而并非应当从轻或减轻处罚。因此，综合考量前述三方面的因素，本院认为原判对覃贵勇处以有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的刑罚仍属罪刑相适应，并不存在量刑畸重的情形，故应予维持。
本院认为，上诉人覃贵勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于覃贵勇虽已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因致使犯罪未能得逞，系盗窃犯罪未遂。另，上诉人覃贵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。原审除在法律适用上未能对本案盗窃犯罪的未遂形态予以准确认定外，其判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 辉
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐雪霞(兼)
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第562号
原告：胡林华。
委托代理人：杭璐东、王惠明。
被告：嘉兴建通管桩有限公司。
法定代表人：高静飞。
本院在审理原告胡林华诉被告嘉兴建通管桩有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡林华于2012年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴建通管桩有限公司的存款人民币1600000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡林华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴建通管桩有限公司的存款人民币1600000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕 云
二〇一二年七月六日
书记员 邹林志
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第187号
原告白瑜。
委托代理人岳碧云、高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师（一般代理）。
被告徐天珍。
被告程小宾。
原告白瑜诉被告徐天�、程小宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告白瑜及其委托代理人岳碧云，到庭参加诉讼，被告徐天珍、程小宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已（依法缺席）审理终结。
原告白瑜诉称：2013年1月12日，被告向原告借款200000（贰拾万元整），借款期限为三个月，2013年4月12日前还清。还款期限届满后，被告未如期还款，后虽经原告多次催要，但至今未果。故，原告特诉至人民法院。诉请：1、依法判令二被告偿还借款200000元及利息。2、依法由二被告承担本案诉讼费用。
原告白瑜向本院提交的证据材料有：1、2013年1月12日借条原件一张，证明原、被告存在借贷关系。2、2013年1月12日转账明细单复印件一份，证明原告将钱转到徐天珍卡上。
经审查，原告所提交的证据，形式合法、内容客观真实，与�案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年1月12日，原、被告通过熟人介绍，被告向原告借款20万元。原告通过银行转账将20万元转入徐天珍账户。程小宾经手向原告出具借到现金20万元的《借条》一张。约定期限3个月，月利息1.5%。被告收到借款之后，于2013年3月12日、4月15日、5月13日、6月17日分四次向原告分别支付了四个月的利息（每月3000元。共12000元）。之后，停止支付利息，至今也未偿还本金。故此，原告于2015年2月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20万元证据确凿、事实清楚。约定的利息也不高于中国人民银行规定的同期商业贷款的四倍。原、被告之间的借贷关系，属于有效的民事法律行为，受法律保护。被告获得原告的借款后，支付了四个月的利息，后停止付息还本，�原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，具有事实根据和法律依据。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程小宾、徐天珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告白瑜借款本金200000元，并按月利率1.5%从2013年5月13日起支付利息至本判决确定还款之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由程小宾、徐天珍负担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 建 强
审 判 员 �王立义
人民陪审员 张 建 芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩 雪
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第778号
原告：刘洪杰，男，汉族，吉林省珲春市鑫宏洋牧业有限公司场长，现住吉林省珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：杨楠，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。
被告：杨学新，男，汉族，辽宁省海州区矿山置业场退休工人，住辽宁省阜新市。
第三人：中国银行股份有限公司珲春支行，住所地珲春市。
负责人：金铭，该行行长。
委托代理人：林木，该行职员。
原告刘洪杰与被告杨楠、杨学新并由第三人中国银行股份有限公司珲春支行（以下简称珲春中行）参加诉讼的合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员闫立霞适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告刘洪杰及其委托代理人胡秀平，被告杨学新、第三人中国银行股份有限公司珲春支行的委托代理人林木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪杰诉称：2012年6月，被告杨学新在我处赊购原材料，至2013年1月经双方结算，被告杨学新共计欠原告169934元。2013年9月21日，被告杨楠给原告出具“欠条”，约定杨楠用其所有的位于珲春市五环豪庭x号楼x单元xxx室，面积为105平方米房屋抵押给我，由我偿还该房在中国银行贷款余额，被告杨学新作为担保人在欠条下方签名。2014年1月22日，双方再次协商，被告杨学新向原告借款4万元，代替被告杨楠偿还银行贷款1万元，合计5万元。杨楠的抵押房屋作价38万元，定于2014年5月1日前偿还欠款，逾期将该房屋过户到原告名下2014年1月22日，二被告将上述房屋交付给原告使用至今。现被告逾期未偿还欠款，亦将房屋交付给我，双方以房抵债约定履行完毕，被告应当按照约定履行过户义务。故诉至法院请求一、确认2014年1月22日原被告双方签订的合同有效；二、判令二被告协助履行办理房屋过户手续；三、诉讼费用由被告承担；本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告协助办理房屋过户手续并承担诉讼费用。
被告杨楠、杨学新辩称：原告所述的事实属实，我用我儿子杨楠的房子作价38万元抵偿了欠原告的169000多元的欠款，房屋多余的价值原告返给我的4万元现金，还有从2014年3月6日都是由原告来偿还的该房的银行贷款利息。房屋已经交付给原告。我们同意协助原告过户，只是由于杨楠在外地没回来，故至今未过户。
经审理查明：杨学新与杨楠系父子关系，杨楠系珲房证字第xxxxxx号房屋所有权人。2012年6月开始，杨学新在刘洪杰处赊购木屑，至2013年1月经双方结算，杨学新共欠原告169934元。2013年9月21日，杨楠给原告出具“欠条”，内容为“杨楠自2012年6月至2013年1月欠刘洪杰原料款共计169934元。杨楠本人愿意用房屋（位于珲春市五环豪庭x号楼x单元xxx室，面积为105平方米”抵押给刘洪杰，因本房屋杨楠向中国银行抵押贷款17万元，由刘洪杰替杨楠向中国银行抵押贷款的余额，此房屋抵押给刘洪杰。抵押人杨楠签名，担保人杨学新签名”。2014年1月22日，杨学新向原告出具“借款合同”，内容为“杨学新向刘洪杰借款4万元，替杨学新儿子杨楠偿还银行房屋抵押款1万元，合计5万元。注明：此借款由杨楠抵押给刘洪杰的五环豪庭2号楼4单元208室作为担保。此房屋作价38万元，包括屋内所有的家具、家电。还款日期为2014年5月1日前，如不能还款，将此房屋过户给刘洪杰”。同日，杨楠和杨学新将上述房屋（即珲房证字第xxxxx号房屋）交付给原告，至今由原告使用。原告亦按约定如期向银行偿还贷款，至起诉时止，已累计还款41600元。杨学新、杨楠至今未偿还刘洪杰欠款，亦未按约定协助刘洪杰办理房屋过户手续。现刘洪杰诉至法院要求被告协助履行办理房屋过户手续并承担诉讼费用。杨学新、杨楠认可房屋抵债事实，同意协助过户，提出因杨楠在外地暂时无法协助过户。
另查明，五环豪庭x号楼x单元xxx室房屋（即珲房证字第xxx号房屋）登记在杨楠名下。2011年10月8日，杨楠在第三人珲春中行处借款17万元，用该房屋作抵押担保，双方办理抵押登记手续，房屋他项权利人为第三人珲春中行。
再查明，刘洪杰自愿一次性偿还杨楠在第三人珲春中行处的贷款，第三人珲春中行同意刘洪杰偿还杨楠的贷款，同意杨楠将该房屋过户给刘洪杰。刘洪杰偿还杨楠全部贷款后，第三人珲春中行协助刘洪杰办理解除抵押手续，由刘洪杰承担珲房证字第xxx号房屋过户费用。
认定上述事实的证据有：杨楠给原告出具“欠条”、杨学新向原告出具“借款合同”及双方当事人的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘洪杰及杨学新、杨楠均认可用杨楠名下的五环豪庭x号楼x单元xxx室（珲房证字第xxx号）房屋抵偿杨学新、杨楠欠刘洪杰的欠款，该以物抵债行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然该房屋现在第三人珲春中行处抵押，但抵押权人第三人珲春中行同意刘洪杰一次性偿还杨楠的贷款，同意杨楠将该房屋过户给刘洪杰。刘洪杰偿还杨楠全部贷款后，第三人珲春中行协助刘洪杰办理解除抵押手续。现杨学新和杨楠已将该房屋交付给刘洪杰，亦应当在第三人珲春中行协助刘洪杰办理解除抵押手续后协助刘洪杰办理房屋过户手续，故刘洪杰要求杨学新和杨楠协助其办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。杨楠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本案缺席判决。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨楠和杨学新于本判决发生法律效力后协助原告刘洪杰办理五环豪庭x号楼x单元xxx室（珲房证字第xxx号）房屋过户手续，过户到原告刘洪杰名下，过户费由原告刘洪杰负担。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杨学新和杨楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 闫立霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜欣鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第715号
上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人高长忠，该公司部门经理。
委托代理人刘莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王玥明。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
代表人曾志鹏，该公司运营总监。
委托代理人高长忠，男，天津华润万家生活超市有限公司部门经理。
委托代理人刘莹，女，天津华润万家生活超市有限公司员工。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司与被上诉人王玥明、原审被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年7月24日受理后，于2015年8月26日作出（2015）东民初字第4025号民事判决，上诉人天津华润万家生活超市有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月9日，被上诉人王玥明在上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）下属分公司原审被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润泰兴路分公司）处购买了：“高露洁超洁纤柔牙刷”1支，单价为4.9元；“高露洁超洁纤柔牙刷买二送一3支”1个，单价为9.9元。被上诉人王玥明认为赠送赠品却将商品价格上涨的行为构成价格欺诈，故提起诉讼，请求判令：1、退还货款14.8元；2、给予被上诉人王玥明赔偿金500元；3、诉讼费由上诉人及原审被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，原审被告华润泰兴路分公司出售的“高露洁超洁纤柔牙刷”单支单价为4.9元，按照常理，其同时出售的“高露洁超洁纤柔牙刷买二送一3支”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故被上诉人王玥明主张退货，并要求上诉人给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原审被告华润泰兴路分公司系上诉人华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由上诉人华润公司承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、被上诉人王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的“高露洁超洁纤柔牙刷买二送一3支”单价为9.9元的商品退回上诉人华润公司，同时上诉人华润公司退还被上诉人王玥明货款9.9元；二、上诉人华润公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王玥明500元；三、驳回被上诉人王玥明的其他诉讼请求。如果上诉人华润公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华润公司负担。
原审法院宣判后，上诉人华润公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项和第二项，改判驳回王玥明的全部诉请；本案一、二审诉讼费由王玥明承担。主要理由：我国现行经济政策允许销售者对非政府定价产品根据市场供求关系，及自身经营需要自行调节售价，上诉人华润公司拥有自主定价的权利。涉案商品系同一品牌商品，并公开陈列于同一销售区域，且均有明确价格标示，因此消费者对于不同包装产品价格的了解和选择权已经得到了保障，被上诉人王玥明应该在商品选择上对自己行为后果负责。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王玥明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华润泰兴路分公司称，其与上诉人意见一致。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人华润公司所属原审被告华润泰兴路分公司在出售产品时，将套装产品以高于购买相同数量单品价格出售，并在套装上标注“买、送”字样，其行为足以使消费者在购买产品时产生误解，构成价格欺诈。原审法院依据《中华人民共和国价格法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，认定上诉人华润公司应承担退还货款和支付赔偿款的民事责任，于法有据，本院予以维持。上诉人华润公司所提出的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第962号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人张洪林，该行职工。
被告王俊一，男，生于1986年1月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告娄田，女，生于1985年2月2日，汉族，农民，住址同上（系被告王俊一之妻）。
被告段传河，男，生于1960年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告段崇强，男，生于1975年2月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告段传海，男，生于1958年10月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王俊一、娄田、段传海、段传河、段崇强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪林到庭参加了诉讼，被告王俊一、娄田、段传海、段传河、段崇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告王俊一在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告段传河、段传海、段崇强作为该借款的保证人。合同约定借款日2012年8月20日起至2015年8月19日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。2014年9月4日，被告王俊一通过柜台用银行卡在我行借款5万元，利率为9.6%，还款方式为利随本清。借款到期后被告王俊一未偿还借款本息。现要求被告王俊一、娄田偿还截止2015年8月17日的借款本金5万元、利息4753.23元及至贷款还清日的利息，并由被告段传河、段传海、段崇强对借款本息承担连带责任。
被告王俊一、娄田、段传海、段传河、段崇强未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月20日，原告农业银行长清支行与被告王俊一、段传河、段传海、段崇强签订合同编号为37020120120165502的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410250068907118）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年8月20日至2015年8月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.1担保方式5.1.1自助循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本1.1合同约定的可循环额度。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王俊一（签字、摁手印）担保人段传河、段传海、段崇强（签字、摁手印）。合同签订后，被告王俊一于2014年9月4日用银行卡在原告处借款5万元，利率为9.6%，到期日2015年8月1日。该笔借款到期后，被告王俊一、娄田未偿还借款本息。截止2015年8月17日尚欠原告借款本金5万元，利息4753.23元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
2012年8月14日，被告王俊一向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称段传海、段传河、段崇强。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告娄田作为被告王俊一的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告王俊一、段传河、段传海、段崇强签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告王俊一发放贷款5万元，借款到期后，被告王俊一未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认，故原告要求被告王俊一偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告娄田在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告娄田共同承担还款责任，本院予以支持。被告段传河、段传海、段崇强自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告段传河、段传海、段崇强承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在合同约定的可循环额度范围内承担连带担保责任。因五被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王俊一、娄田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告王俊一、娄田于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年8月17日的借款利息4753.23元；
三、由被告王俊一、娄田于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年8月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率9.6%加收50%计算）；
四、由被告段传河、段传海、段崇强对上述一、二、三项债务在可循环额度范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元减半收取584元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年九月十六日
书记员 张美玉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初351号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨龙生。
本院于2016年1月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨龙生物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年一月十四日
书记员 谢 飞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6313号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人肖丙华，男，汉族，身份证地址:湖南省洞口县，。
上列申请执行人与被执行人肖丙华小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2255号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2015年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2339号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年4月18日，被告人刘某某按事先约定携带毒品去至深圳市罗湖区某人行道上。在该处，被告人刘某某收取了前来购买毒品的群众刘水某的现金人民币900元，交给刘水某三小包毒品（经鉴定，重量分别为：0.97克、0.89克、0.92克，均检出甲基苯丙胺。）。交易完成后，伏击的民警将被告人刘某某抓获归案。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，并出具深龙检公诉量建[2015]2299号量刑建议书，建议对被告人刘某某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的毒品、毒资等物证，抓获经过、扣押决定书等书证，证人刘水某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年6月17日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.78克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的手机两部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年七月九日
书记员 刘梓惠
第2页共2页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第430号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余胜良，男。因本案于2012年9月13日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，2013年9月11日被解除取保候审；2013年10月31日被深圳市龙岗区人民检察院重新取保候审；经深圳市龙岗区人民法院决定，龙岗区公安分局于2014年5月22日对余胜良执行逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某华，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人余胜良犯非国家工作人员受贿罪一案，深圳市龙岗区人民法院于2014年5月22日作出（2014）深龙法刑初字第959号刑事判决。一审宣判后，余胜良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人余胜良原系X社区下辖XXX居民小组组长和某公司负责人。2006年期间，余胜良在涉及XXX旧改、合作开发房地产项目中，利用职务之便，非法收受开发商给予的好处费，为他人谋取利益。
被告人余胜良收受贿赂的具体事实如下：
1、2006年初，某公司与深圳市某房地产工程开发有限公司（以下简称岭某公司）就合作开发X社区大锅坪发展建设用地（宗地号：G01026–00XX，已征为国有土地）进行协商。因X社区下辖各居民小组在该发展建设用地均占有份额，需要各居民小组讨论同意。在协商过程中，X社区吓四居民小组组长余某东（已判刑）向岭某公司索取港币900万元，作为X下辖各居民小组长同意合作开发方案的感谢费。为尽快签订合同，岭某公司接受余某东的要求。随后，作为XXX居民小组组长的被告人余胜良在召开XXX居民小组大会时，说服小组居民和股东通过该合作开发方案，并将会议纪要上交X社区以示同意。最后，岭某公司成功与某公司签订合作开发协议。岭某公司分两次给予余胜良等多名小组组长共计900万港币的贿赂款。其中被告人余胜良两次共计收受80万元港币的贿赂款。
2、2006年4月，某公司与深圳市地某房地产开发有限公司（以下简称地某公司）就合作开发X社区一块发展建设用地（宗地号：G01019-00XX，已征为国有土地）进行协商。因需要各居民小组讨论同意，地某公司找来中间人张某添帮忙疏通。张某添找到被告人余胜良等居民小组组长，承诺如果居民小组通过合作开发协议将给予感谢费。随后，余胜良召开XXX居民小组会议，说服小组居民和股东同意合作开发协议。某公司与地某公司签订了合作开发协议。2006年5月，地某公司分两次给予张某添共计500万元人民币贿赂款让其代转各居民小组组长，张某添将其中11万元给予被告人余胜良。
2013年9月25日，被告人余胜良向深圳市龙岗区人民检察院退赃人民币75万元。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：
1、立案决定书，证实余胜良非国家工作人员受贿罪一案的立案情况。
2、余胜良归案情况说明，证实本案系群众举报，由深圳市龙岗区人民检察院检察人员依法展开初查，后于2012年6月4日将被告人余胜良带回作进一步调查，于2012年9月12日对被告人余胜良立案侦查。
3、其他书证：X社区第五届居民小组换届选举结果报告、关于调查相关用地情况的复函、关于龙岗规划国土管理局土地整备科职责及X征地返还有关情况的说明、关于龙岗镇X村民委员会申请用地的批复、深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局出具的关于说明相关土地情况及专业名词概念的复函、征地补偿协议书、补充协议、土地使用权出让合同书与补充协议、合作开发建房合同书、股东代表大会决议书、回龙埔股份合作公司章程、出入境记录、人口信息等。
5、证人证言：余某东、余某聪、余某平、张某添、卢某某、余某桂、张某阶、余某伟、曾某平等的证言。
6、被告人余胜良对受贿事实供认不讳。
原审认为，被告人余胜良身为居民小组组长，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人归案后如实供述其犯罪事实并主动退赃，可以从轻处罚。关于被告人及辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，侦查部门在被告人归案前已经对证人张某添进行询问，在掌握了被告人的犯罪线索后方对被告人调查，被告人并无自动投案之情节，故被告人归案后供述其犯罪事实，是坦白，并非自首，原审法院对被告人及辩护人此项辩护意见不予采纳。被告人系利用自身职务便利非法收受他人财物，是积极实施犯罪行为的实行犯，辩护人提出的被告人是从犯的辩护意见与查明事实不符，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人余胜良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二万元。
二、随案移送的赃款人民币七十五万元，予以没收上缴国库。
原审宣判后，余胜良向本院提出上诉，理由：1、其听从余伟东等人的安排，所分财物较少，在本案中起次要作用，系从犯；2、其在司法机关未掌握其犯罪事实的情况下主动交代自己罪行，应认定为自首；综上，请求对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人余胜良无视国家法律，身为居民小组组长，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于上诉人余胜良及其辩护人称余胜良系从犯的问题。经查，本案虽存在余伟东先与开发商共谋并收受贿赂，后再要求余胜良作村民说服工作并分给其部分贿赂款，但余胜良作为村民组长积极实施犯罪行为。其较余某东少收钱款不影响其所实施部分的犯罪事实的认定。余胜良及其辩护人以分得贿赂款较少为由，应认定为从犯的上诉、辩护意见无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人余胜良及其辩护人提出余胜良有自首情节的上诉、辩护意见，经查，余胜良曾任居民小组组长，应属于非国家工作人员，故不应认定为国家工作人员利用职务之便为他人牟取利益等职务犯罪之列。本案在案归案情况证实，余胜良在侦查阶段所作第一份笔录为询问笔录，其即如实交代了犯罪事实。侦查机关三个月后对其立案侦查，余胜良应属于在立案、被采取强制措施之前如实交代其犯罪事实。故应认定余胜良有自首情节，依法对其减轻处罚。相关上诉、辩护意见，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分、审判程序合法，但适用法律错误致量刑失当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第五十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第959号刑事判决第二项以及第一项中对上诉人余胜良的定罪部分。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第959号刑事判决第一项中对上诉人余胜良的量刑部分。
三、上诉人余胜良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年5月21日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执808号
申请人：黄鑫,女,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨锦,男,住四川省雅安市雨城区。
申请人黄鑫与被执行人杨锦民间借贷纠纷一案，本院执行标的***元，双方自愿达成执行和解，申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄鑫与被执行人杨锦民间借贷纠纷一案。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月二十四日
书记员 任喻宏
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
广东省梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法松民初字第8号
原告李运新，女，1952年＊＊月＊＊日出生，现住梅县区。
被告钟婉珍，女，1957年＊＊月＊＊日出生，系梅县区人，现住址不详。
本院在审理原告李运新诉被告钟婉珍民间借贷纠纷一案，原告李运新于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告李运新撤回起诉。
案件受理费850元，按规定减半收取425元，由原告李运新负担。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨亮广
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00320号
原告：查冰秋。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：安徽红睿房地产开发有限公司。
法定代表人：赵秋红，该公司董事长。
本院在审理原告查冰秋诉被告安徽红睿房地产开发有限公司商品房屋销售合同纠纷一案中，原告查冰秋于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查冰秋撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告查冰秋负担。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0164号
申请执行人南京北研科技实业有限公司，住所地南京市鼓楼区福建路31号华富大厦2009室。
法定代表人刘春旭，该公司董事长。
委托代理人国兴福。
被执行人江苏创导电气有限公司，住所地徐州经济技术开发区清洁技术产业园高新路5号。
法定代表人王枫，该公司经理。
南京北研科技实业有限公司诉江苏创导电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开商初字第0403号民事调解书，本院在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏创导电气有限公司银行存款94081元或查封、扣押、提取其同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年二月二十五日
书记员 张彦钱
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终261号
上诉人（原审被告）：申太树，男，1955年1月25日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国超，男，1986年1月25日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
上诉人申太树因与被上诉人刘国超合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申太树上诉请求：撤销一审判决，改判申太树返还刘国超23,700元。事实和理由：一、刘国超共交给申太树8万元，在刘国超从日本回来后，申太树返还了3万元保证金。刘国超交给申太树的费用是5万元，并非是一审判决认定的5.5万元。申太树收取的5万元，2017年1月25日返还3000元，2017年7月4日返还1万元，剩余3.7万元，并非是一审判决认定的4.2万元。二、刘国超想要办理赴韩往返五年旅游签证，但是因为其没有出国记录，在征得其同意的情况下，分两次为刘国超办理了赴日、赴韩出境旅游及签证事宜，沈阳远航国际旅游有限公司（以下简称远航公司）共支出1.33万元。如果刘国超不再办理赴韩往返五年旅游签证，则已经发生的费用应由刘国超承担，在其要求返还的款项中应予以扣除。三、本案实际上是远航公司为刘国超办理签证事宜，申太树仅是该公司的业务员，对此刘国超系明知。一审判决申太树与远航公司系委托关系认定不正确，应当追加远航公司为本案当事人。四、目前中韩关系已经改善，可以为刘国超办理签证，请刘国超考虑此意见。
刘国超辩称，一、刘国超交给申太树的费用是8.5万元，现有4.2万元未予退还。二、赴韩、赴日是应申太树的安排，且申太树也承诺了该费用由其负担。三、为刘国超办理出国劳务的是申太树，并非远航公司。申太树与远航公司之间的纠纷应另案解决。四、刘国超已经在蛟河找到了工作和房子，不打算再出国打工了。五、2017年3月20日，申太树给刘国超出具的协议书已经明确了返还金额是5.2万元，这是双方多次交涉和计算后明确的数额，是合法有效的。扣除其后返还的1万元，尚有4.2万元未返还。
刘国超向一审法院起诉请求：1.判令申太树返还4.2万元；2.判令申太树按年24%计算承担4.2万元的利息；3.申太树负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：申太树经人介绍为刘国超办理去韩国五年内多次往返于韩国的旅游签证，后申太树收取了办理五年内多次往返于韩国的旅游签证费用5.5万元并委托远航公司为其办理。因初次办理此签证人员必须录有日本或韩国的合法入境记录，因刘国超无出国旅游记录，经刘国超同意先后于2016年5月13日、2016年7月21日赴日本、韩国旅游，回国后未能办理。申太树于2017年1月25日向刘国超退款3000元。2017年3月20日，申太树为刘国超出具协议书，约定申太树在2017年6月30日前负责刘国超过关出境，如果未办成或未能出境，将前期支付费用全额退款，总费用5.2万元。后申太树一直未能办理过关出境，经催要，于2017年7月4日向刘国超退款1万元，余款4.2万元未退还。
一审法院认为，申太树经人介绍为刘国超办理去韩国五年内多次往返于韩国的旅游签证，后未能办理成功。申太树于2017年1月25日向刘国超退款3000元。2017年3月20日，申太树为刘国超出具协议书，约定申太树在2017年6月30日前负责刘国超过关出境，如果未办成或未能出境，将前期支付费用全额退款，总费用5.2万元。该协议是当事人的真实意思表示，亦不违反国家强制性规定，因此，该协议合法有效。后申太树一直未能办理过关出境，经催要，申太树向刘国超退款1万元，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，余款4.2万元应由申太树退还。
申太树收取了办理五年内多次往返于韩国的旅游签证费后，委托远航公司为刘国超办理。其与远航公司之间形成的系委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，其产生的法律后果应由申太树承担，故其要求追加远航公司为本案被告的辩解理由，不予支持。
关于利息问题，双方虽未约定利息，但明确约定了履行义务的期限为2017年6月30日前，申太树在约定的期限内既未负责刘国超过关出境，又未足额退款，构成违约，故应承担违约责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决：一、申太树于判决生效后立即返回刘国超4.2万元并自2017年7月1日起至付清本金时止按年利率6%支付利息；二、驳回刘国超其他诉讼请求。案件受理费425元，由申太树负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.一审判决认定申太树返还刘国超4.2万元是否正确；2.刘国超是否应当负担赴日、赴韩签证、机票等支出1.33万元；3.本案应否追加远航公司为被告。
关于一审法院认定申太树返还刘国超4.2万元是否正确的问题。2017年3月20日，申太树为刘国超出具的协议书上明确记载退还前期支付费用5.2万元，现申太树于协议书出具后的7月4日退还1万元，故一审法院据此认定未退还的数额为4.2万元正确，应予维持。
关于刘国超是否应当负担赴日、赴韩签证、机票等支付1.33万元的问题。一方面，申太树并未举证证明其与刘国超约定了该部分费用应由刘国超负担，故应由其承担举证不能的法律责任。另一方面，申太树已经通过协议书的形式向刘国超作出承诺，如2017年6月30日之前未能为刘国超办理过关出境，则全额退还刘国超前期支付的费用，现申太树已经违约，应当按照协议书的内容履行返还义务。
关于本案应否追加远航公司为被告的问题。因申太树并未举证证明其向刘国超告知了申太树系远航公司的业务代表，其是代表远航公司为刘国超办理赴韩五年往返旅游签证的事宜，故本案没有追加远航公司为被告的事实基础和法律依据，一审法院未准许其该项请求正确，应予维持。
综上所述，申太树的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由申太树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年二月五日
书 记 员 邹莉莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3071号
原告：杜春林，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：姚旭，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
杜春林与姚旭劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杜春林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春林以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜春林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜春林负担。
审判员 李 照
二〇一七年七月十七日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第20号
申请执行人李彤，女，2010年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人李平，男，1982年5月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。系申请执行人的父亲。
被执行人郭金娜，女，1988年7月19日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
郭金娜诉李平离婚纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第532号民事调解书已发生法律效力，权利人李彤于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人给付2013年8月起至2014年12月份的抚养费，每月200元，共3400元。
本案在执行过程中，被执行人郭金娜给付了3400元抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2013）海民初字第532号民事调解书第二项中2013年度及2014年度抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年一月十九日
书记员 丁跃明
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第1171号
原告朱海英，女，1958年8月9日生，汉族。
法定代理人盛木明（系原告朱海英丈夫），男，1957年12月5日生，汉族。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告陈胜华，男，1978年2月26日生，汉族。
被告苏州力勇货运有限公司。
负责人吉同广，总经理。
本院在审理原告朱海英与被告陈胜华、苏州力勇货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，保全费520元，由原告朱海英负担。
代理审判员 唐韧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李萍
苏州市吴�区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江震民初字第1171号原告朱海英。法定代理人盛木明（系原告朱海英丈夫）。委托代理人奚勇。被告陈胜华。被告苏州力勇货运有限公司。负责人吉同广，总经理。本院在审理原告朱海英与被告陈胜华、苏州力勇货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱海英撤回起诉。案件受理费减半收取200元，保全费520元，由原告朱海英负担。代理审判员  唐韧二〇一四年二月十七日书 记 员  李萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第495号
申请执行人沙永红。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行沙永红与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人的银行存款至烟台市牟平区人民法院（户名：烟台市牟平区人民法院，开户行：烟台银行牟平支行，账号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年九月十日
书记员 隋卫东
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第495号
申请执行人�永红。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行沙永红与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初61号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人林某甲，男，1977年12月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月5日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人林某甲犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年9月4日17时许，被告人林某甲酒后在汶上县某镇某村与同村村民江某甲发生矛盾，后江某甲之妻报警。汶上县某镇派出所民警李某依法出警，在询问林某甲情况时，林某甲谩骂李某，并用拳头将李某耳部打伤。经鉴定，李某损伤程度属轻微伤。被告人林某甲在案发现场被汶上县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人林某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人林某甲已就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人李某的陈述，证人林某乙、韩某某、江某甲、徐某某、林某丙、付某某、江某乙的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、情况说明、谅解书、收到条以及被告人林某甲的供述等证据证实。被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某甲采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。汶上县人民检察院指控其犯妨害公务罪成立。
被告人林某甲犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年二月三日
书记员 李卫峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02613号
原告吴军。
被告严崴。
原告吴军诉被告严崴劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判。原告吴军于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴军负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许婷苇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3990号
原告：杨锡琨，男，1988年9月13日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被告：蔡元金，男，1991年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨锡琨与被告蔡元金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡琨的委托诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼；被告蔡元金经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨锡琨向本院提出诉讼请求：判令蔡元金返还借款10000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：蔡元金因需用资金，于2016年12月4日向杨锡琨借款10000元并出具借条一张交杨锡琨收执。后经杨锡琨多次催讨，蔡元金拒不履行还款义务。
蔡元金未提出答辩意见。
杨锡琨围绕诉讼请求，依法提供如下证据：蔡元金出具的借条一份，蔡元金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：蔡元金因需用资金，于2016年12月4日向杨锡琨借款10000元，借条中未载明借款期限、借期内利率及逾期利息。借款后，经杨锡琨催讨，蔡元金未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡元金向杨锡琨借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，蔡元金负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，杨锡琨可随时催告蔡元金在合理期限内偿还，经杨锡琨催讨蔡元金仍未能还款，已构成违约的事实。本金方面的诉求，杨锡琨请求判令蔡元金还款10000元，应予支持。至于利息方面的诉求，借贷双方未约定利息的，依法视为不支付利息，但杨锡琨仍可要求蔡元金支付自逾期还款之日起至清偿之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算逾期还款的利息，本案起诉之日（2017年9月6日）可视为该笔借款的逾期还款之日。蔡元金经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，杨锡琨请求判令蔡元金归还借款10000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡元金应于本判决生效后十日内偿还杨锡琨借款10000元，并自2017年9月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡元金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年九月二十日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03838号
原告：宣城市南国春天房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区宝城路215号，组织机构代码78108428－5。
法定代表人：李秀珍，该公司董事长。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所实习律师。
被告：赵宏翔，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵卫平，男，住址同上。
被告：赵宏波，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市南国春天房地产开发有限公司诉被告赵宏翔、赵卫平、赵宏波不当得利纠纷一案中，原告宣城市南国春天房地产开发有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市南国春天房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告宣城市南国春天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汪 欢
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯诉前保字第651号
申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司
法定代表人林波，该公司经理
公司地址：郯城县
被申请人张桂永，男，1965年10月3日生，汉族，郯城县。
本院在审理申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司申请被申请人张桂永申请诉前保全案中，申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张桂永与刘止兰所有的位于郯城县富民小区的房产一套。房产证号：郯房权证城区第0002210号、郯房城区共第0000**号。
二、查封期限两年。
查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岩
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4321号
原告顿茂林，男，1980年11月4日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告王国志，男，1975年6月6日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司。
住所地：新乡市和平大道（南）22号。
统一社会信用代码：91410700872937220T。
负责人：周雪峰。
原告顿茂林因与被告王国志、王国庆机动车交通事故纠纷一案，顿茂林于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日作出（2015）长民初字第3774号民事判决书，顿茂林提起上诉，2016年11月8日新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终3023号民事裁定书，裁定撤销长垣县人民法院（2015）长民初字第3774号民事判决书，发回长垣县人民法院重审。2016年12月30日顿茂林申请撤回对王国庆的起诉，本院作出（2016）豫0728民初4321号民事裁定书，准许顿茂林撤回对王国庆的起诉。2017年1月19日申请追加中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司(以下简称人保新乡分公司)为被告参加诉讼，本院予以准许，后向王国志、人保新乡分公司送达了应诉通知书、起诉状副本、追加被告申请书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，顿茂林、王国志到庭参加了诉讼，人保新乡分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顿茂林诉称，2015年11月1日案外人张某将号牌豫Ｇ××××轿车停放在卫华大道“××人按摩”门前，由豫Ｇ×××奥迪轿车撞住（该车登记车主是王国庆，实际车主是王国志），造成自己的车辆损坏，事发后肇事车辆逃逸，后车主拒绝进行赔偿，故诉讼来院，要求王国志赔偿车辆损失费、车辆折价费、代步费、评估费、停车费、拖车费等各项费用15785元。
王国志辩称，肇事车辆是自己的车，但是事发时自己在北京，车钥匙放在家里，谁驾驶车辆自己不知道，事后了解情况，也不知道，故不应该由自己赔偿，也没有能力赔偿。
人保新乡分公司未到庭，也未提供答辩。
依据顿茂林、王国志的诉辫意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：顿茂林要求王国志赔偿车辆损失费、车辆折价费、代步费、评估费、停车费、拖车费等各项费用15785元，人保新乡分公司在交强险的承保范围内承担责任有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，顿茂林向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明豫Ｇ×××号轿车的实际车主是王国志，肇事司机逃逸，应由实际车主王国志承担赔偿责任；2、道路交通事故车物损失评估鉴定结论书一份、评估费发票10张、停车费发票18张，证明顿茂林车辆损失为13485元，并交纳评估费500元，停车费1800元。
王国志向本院提供证据材料有：中国人民财产保险股份有限公司保险单一份，证明事故发生时王国志的车辆有交强险。
人保新乡分公司未向本院提供证据材料。
顿茂林对王国志提供证据无异议，该证据来源合法，形式客观真实，内容与本案有关联，本院予以采信。
王国志对顿茂林提供的证据1、、2无异议，对证据3、4有异议，认为评估费、停车费国家有明文规定，不应该由个人承担。根据法律规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月1日3时许，张某停放在长垣县卫华大道“××人按摩”门前的豫Ｇ××××号牌轿车一辆被号牌为豫Ｇ×××奥迪轿车撞住，造成双方车辆不同程度损坏，事发后豫Ｇ×××号牌轿车肇事司机逃逸，2015年12元21日长垣××××大队作出长公交认字（2015）第05082号道路交通事故认定书，认定豫Ｇ×××号牌轿车肇事司机未靠右侧行通行，且发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五：机动车、非机动车实行右侧通行及第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门之规定，张某无违法行为。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条第一款：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任的规定，在该起交通事故中，豫Ｇ×××号牌轿车肇事司机的交通违法行为对该起交通事故的发生起到全部作用，应承担该起事故的全部责任，张某不承担责任。顿茂林系张某所驾驶车辆的车主，事故发生后，该车经长垣县价格事务所评估，车损为13485元，顿茂林支付评估费500元，另支付长垣县宏远汽修厂停车费1800元。
另查明，豫Ｇ×××号牌轿车在长垣××××大队登记车主是王国庆，实际车主为王国志，该车在中国人民财产保险股份有限公司办理过机动车交通事故责任强制保险单，保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日，长垣××××大队事故认定书记载“豫Ｇ×××号牌轿车司机不详”。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护，机动车之间发生，由有过错的一方承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故中，豫Ｇ×××号牌轿车肇事司机未靠道路右侧通行，发生事故后弃车逃逸，具有全部过错，豫Ｇ×××号牌轿车司机应承担事故的全部责任，张某无过错，不承担责任，因豫Ｇ×××号牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司投保交强险，故对顿茂林车辆造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，按照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，财产损失限额为2000元，故人保新乡分公司应在交强险限额范围内赔偿顿茂林车损2000元。本案中，王国志作为豫Ｇ×××号牌轿车的实际车主，享有车辆的使用权利，应对车辆妥善保管，同时应承担对车辆管理的义务，即使他人驾驶也要严格审查驾驶人是否符合驾驶条件，而本次事故发生前后王国志均表示不知是谁驾驶了车辆，王国志对自己的车辆管理不善，存在过错，应承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。顿茂林要求王国志、人保新乡分公司赔偿其支出的停车费1800元，依法无据，本院不予支持。王国志称评估费也应由行政机构支付，证据不足，本院不予支持。
顿茂林因本次交通事故造成的车辆损失有：车损13485元，评估费500元，共计13985元。人保新乡分公司应在交强险限额范围内赔偿顿茂林车损2000元，王国志赔偿车损、评估费款11985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿顿茂林车损2000元。
二、王国志于本判决生效后十日内赔偿顿茂林车损、评估费款11985元。
三、驳回顿茂林的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由王国志承担200元，顿茂林承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
陪审员 韩山政
陪审员 杨 洁
二〇一七年三月十六日
书记员 刘兴仁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4321号
原告顿茂林，男，1980年11月4日生，汉族，住河南省长垣县。
被告王国志，男，1975年6月6日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
被告王国庆，男，1970年7月1日生，汉族，住河南省长垣县。
原告顿茂林诉被告王国志、王国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理决定，并于2016年3月18日作出（2015）长民初字第3774号民事判决书，后顿茂林提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫07民终3023号民事裁定书裁定本案发回长垣县人民法院重审。本院于2016年12月1日重新作出受理，在审理过程中，顿茂林于2016年12月30日向本院提出撤回对王国庆的起诉。
本院认为：顿茂林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顿茂林撤回对王国庆的起诉。
审判长 邢海军
陪审员 韩山政
陪审员 杨 洁
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘兴仁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第2555号
上诉人（原审原告）邵婉静，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3028。
委托代理人张天祥，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艺洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0019。
原审被告张宁，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0936。
上诉人邵婉静因与被上诉人王艺洪、原审被告张宁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理期间，上诉人邵婉静于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人邵婉静申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵婉静撤回上诉。
二审案件受理费4873.12元，减半收取2436.56元（上诉人已预交4878.76元），由上诉人邵婉静负担。上诉人多预交的案件受理费2442.2元，经其书面申请后，由本院予以退还。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 陈星星
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄文龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终821号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小燕，女，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区，住湖南省长沙市雨花区。2012年8月28日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2015年11月14日减刑释放。因本案2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人胡小燕犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年7月19日作出（2017）湘0105刑初276号刑事判决。原审被告人胡小燕向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月至2017年2月期间，被告人胡小燕在其租住的长沙市雨花区中江佳境天成9栋1203房间六次�留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月份的一天，被告人胡小燕在其租住的中江佳境天成9栋1203房内，容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年1月中旬的一天，被告人胡小燕在其租住的中江佳境天成9栋1203房内，容留他人吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年2月9日晚上，被告人胡小燕在其租住的中江佳境天成9栋1203房内，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年2月12日晚上，被告人胡小燕在其租住的中江佳境天成9栋1203房内，容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2017年2月13日下午，被告人胡小燕在其租住的中江佳境天成9栋1203房内，容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
6、2017年2月13日17时许，被告人胡小燕在其租住的中江佳境天成9栋1203房内，容留吸毒人员廖某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年2月14日零时许，公安民警在长沙市雨花区中江佳境天成9栋1203房内抓获被告人胡小燕及吸毒人员杨某、廖某、张某等人，并当场在房间内查获疑似毒品白色晶体2包，净重34.74克，疑似毒品红色药丸10粒，净重0.98克，疑似毒品绿色药丸1粒，净重0.09克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从胡小燕处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸、绿色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经尿液甲基安非他明毒品筛选检测，被告人胡小燕及吸毒�员杨某、廖某、张某的结果均为阳性。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及现实表现情况、房屋租赁合同、扣押物品清单、称重经过、疑似毒品称量登记表、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书及执行回执、情况说明、刑事技术照片、电话笔录、证人杨某、张某、廖某等人的证言、被告人胡小燕的供述及辩解、物证检验报告、现场检测报告、提取笔录及检查笔录等。
原审法院认为，被告人胡小燕非法持有毒品甲基苯丙胺共计35.81克，其行为已构成非法持有毒品罪；多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡小燕一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人胡小燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；系毒品犯罪再犯，从重处罚。到案后，被告人胡小燕能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人胡小燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，合并后执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人胡小燕上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审查认定的事实和证据�原审一致。
本院认为，上诉人胡小燕非法持有毒品甲基苯丙胺35.81克，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人胡小燕多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。胡小燕一人犯数罪，依法应当数罪并罚。胡小燕曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯；系毒品再犯，予以从重处罚。胡小燕到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。针对胡小燕提出“原审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉意见，本院认为，原审在考虑胡小燕非法持有毒品的数量、容留他人吸毒的次数、人数等情节后判处的刑罚适当，上诉意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯寒煜
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2145号
原告：林木桂，男，1986年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1203元，减半收取601.5元，由原告林木桂负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱力克
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1061号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人程某，硕士研究生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，在深圳市无业，住广东省深圳市南山区。因本案于2016年5月15日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，2016年7月15日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1180号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程某饮酒后于2016年5月l5日2时20分许，驾驶粤B×××××号牌机动车在深圳市南山区南光高速北行5公里处(属于快速路)逆行，被民警查获。经鉴定，2016年5月l5日3时5分从被告人程某抽取的血液中检出乙醇，含量为157.61mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理中亦无异议，并有110交通报警接处警记录卡，受案登记表，立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，抽血告知书，被告人身份信息，驾驶信息，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息，全国违法犯罪人员信息资源库查询资料，抽取当事人血样登记表，关于未拍摄血样条码的情况说明，粤中一鉴[2016]毒鉴字第2055号法医毒物司法鉴定检查报告书，案发现场抓获被告人程某的照片及医院抽血的视频，被告人程某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1100号量刑建议书，建议对被告人程某判处一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人醉酒后在快速路上逆行驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人程某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车的时间、地点等事实情节及被告人认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起执行至2016年9月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石银芳