河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第709号
上诉人（原审被告）左海林，男，汉族，1965年3月25日出生。
委托代理人赵黎静，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李先，男，汉族，1971年12月20日出生。
委托代理人赵黎静，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左六江，男，汉族，1966年8月14日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
原审被告左中林，男，汉族，1970年1月12日出生。
上诉人左海林、李先与被上诉人左六江、原审被告左中林提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人左海林、李先不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左海林、李先及其共同委托代理人赵黎静，被上诉人左六江及其委托代理人贾淑军，原审被告左中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，左海林承建李先在新郑市龙王乡铁李村的三层房屋建造，承包形式是包工包料。2013年12月份左六江受左海林雇佣在该工地施工，2013年12月22日晚7时许，左六江、左新旺、刘三发、左全林与左根占在三楼施工，铺好的三层楼板突然断裂，致左六江与左新旺等五人从三楼坠落地面，造成左全林、左根占当场死亡，左新旺、刘三发与左六江三人严重受伤。左六江随后被送往新郑市第二人民医院住院治疗。被诊断为：失血性休克、腰3、4椎体爆裂骨折、骨盆骨折、双侧肋骨多发骨折等伤情，住院治疗88天，支付住院费99186.86元，门诊费245元，在新郑市中医院支付门诊费280元。长期医嘱注明：陪护一人。出院医嘱注明：1、休息，加强营养，功能锻炼。2、继续药物应用。3、术后绝对卧床3个月，根据拍片情况，在腰围保护下活动。4、骨折未愈合之前避免负重、剧烈运动，骨折愈合后取出内固定物。5、每月拍片复查，不适随诊。
庭审中，左海林、李先均称系李先把房屋建造承包给了左海林。左海林为证明左六江受其雇佣，申请证人刘三发（左海林、左中林的姐夫）、左海江、左新旺出庭作证，三名证人均称系受左海林雇佣，其中刘三发称事发时其在现场，是左六江要求把吊上来的砖从车里直接凑到铺好的楼板上，楼板不能承重造成断裂。事发时左海江不在现场，凑砖时左新旺不在现场。左六江认为其受左海林、左中林所雇佣，并提交录音资料一份，但该录音资料经当庭质证，左海林、李先称录音资料无法听清不予认可。
诉讼中，郑州华美法医临床司法鉴定所接受本院的委托，对左六江的伤残等级进行鉴定，2014年6月9日该所作出郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第365号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左六江损伤程度评定为六级伤残。左六江支付检查费、鉴定费、邮寄费共计1790元。左海林、左中林认为该鉴定意见违反了相关规定，申请重新鉴定。
另查：1、左海林无相应的施工资质。
2、事故发生后，左六江得到104000元的赔偿款。
3、左国铭（男，1941年5月12日出生）系左六江之父；杨爱针（女，1941年10月29日出生）系左六江之母，左国铭、杨爱针夫妻育有二女四子。郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会、郑州航空港经济综合实验区明港办事处出具的证明可以证实左六江、左国铭、杨爱针均系其辖区居民，因政府征地，把左六江的土地全部征完。
上述事实，有住院病历资料、医药费发票、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、证人证言等证据以及左六江、左海林、李先、左中林双方当事人的陈述载卷为凭。
原审法院认为，李先、左海林的陈述及证人刘三发、左新旺、左海江证言，可以证明左六江与左海林系雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任”。左六江作为左海林的雇员，在从事雇佣活动中受到人身损害，左六江有无过错，双方有争议，左海林为此申请三位证人出庭作证，证人刘三发与左海林有亲戚关系，其他二位证人的证言也不足以证明左六江对自身损害存在过错，故左海林应对左六江的损害承担全部的赔偿责任。
《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业，乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计或者运用通用设计，标准设计。”第二十三条规定：“承担村庄、集体规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，必须按有关规定办理施工资质审批手续。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”李先发包的房屋是四间三层，需要具备建筑资质的施工单位承建。而李先应明知左海林无相应的资质或安全生产条件，仍发包给左海林，应与左海林承担连带赔偿责任。
左六江提交的证据不足以证明其与左中林之间存在雇佣关系，其要求左中林承担赔偿责任，原审法院不予支持。
左六江所受到损失为：（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为99711.86元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院88天，为2640元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院88天，为1320元。（四）护理费：左六江未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，原审法院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费。参考医疗机构意见并结合左六江的病情，对出院后的护理期限酌定为30天，住院88天，共计118天，护理人数根据原告病历资料及诊断证明确定为一人，护理费计算为9388.08元；（五）误工费：左六江未能提交证据证明其因误工实际减少收入状况，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算误工费。误工期限自受伤之日至评残前一天即2014年6月8日，共计168天，误工费为13366.82元。（六）残疾赔偿金：左六江提交的郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会、郑州航空港经济综合实验区明港办事处出具的证明可以证实其土地已被全部征用，其主张参照城镇居民标准支付残疾赔偿金及被扶养人生活，符合法律规定，原审法院予以支持。参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准，依法计算20年，为223980.3元（22398.03元／年×20年×50%）。左国铭、杨爱针系左六江依法应当承担扶养义务的近亲属，参照河南省上一年度城镇居民人均生活消费支出14821.98元／年的标准，依法各计算8年，结合左六江的伤残等级，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费为19762.64元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故左六江的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为243742.94元。左海林、李先等对鉴定适用的标准及鉴定时机有异议，但目前我国国家鉴定标准伤残等级鉴定的标准有二个：《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准，本案属提供劳务者受害责任纠纷；鉴定机构依据《司法鉴定程序通则》作出结论，而该通则中未对神经损失需在1-2年治疗终结后方可鉴定进行规定，且本案经法定程序委托，故鉴定机构作出的鉴定结论，原审法院予以采信，左海林、左中林要求重新鉴定，原审法院不予准许。（七）鉴定费及检查费1790元。（八）精神损害抚慰金：本次事故造成左六江六级伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，原审法院对其精神损害抚慰金酌定为20000元。（九）交通费：左六江提交的交通费票据不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，原审法院依据左六江及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为800元。以上费用共计392759.7元，扣除左海林已付的104000元，左六江的损失为288759.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、左海林应当于判决生效之日起十日内支付左六江各项赔偿款共计288759.7元。二、李先对判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回左六江的其它诉讼请求。案件受理费6100元，由左海林、李先承担5504元，左六江承担596元。
左海林、李先不服原审判决，上诉称：左六江属于新郑市八千乡湾左村村民，不具有城镇居民身份，其残疾赔偿金及其父母抚养费计算标准应按农村人口标准计算。左六江一直在新郑市八千乡湾左村居住生活，其所在村土地仅被征用了1030亩，还有3000亩未被征用，全村村民享受农村粮食直补，村民没有享受城镇居民待遇。一审判决采信非法的伤残等级结论，对左海林、李先提出的重新鉴定申请未予准许是对左海林、李先诉权的剥夺。我们有理由相信左六江出具的伤残报告是以住院治疗期间的CT为依据作出的而非治疗结束时CT为依据作出的，该伤残报告应依据最高人民法院颁布的《人体伤残等级标准》而非依据《职工工伤与职业病伤残等级标准》，该伤残报告是在左六江受伤后5个月内作出的，按照相关法律规定，鉴定时间应在治疗终结一至两年以后评定残疾等级。请求：1、依法撤销（2014）新民初字第1377号判决书，在查明事实的基础上依法作出新的判决。2、一二审诉讼费用由左六江承担。
左六江答辩称：左六江系八千乡湾左村村民，但左六江的责任田及房屋全部征用，左六江的收入来源全部依据补偿费用，左六江的赔偿标准应按城镇标准计算是符合法律规定的，也是符合客观事实的。司法鉴定是原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所做，符合法律程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
左中林陈述称：我无意见。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会、郑州航空港经济综合实验区明港办事处出具的证明证实左六江的土地已被征用，故对左六江的赔偿应参照城镇居民标准支付残疾赔偿金及被扶养人生活，左海林、李先上诉称左六江所赖以生活的土地未被征用，对左六江的伤残赔偿金及被抚养人生活费的上诉理由，与事实不符，本院不支持。对于伤残鉴定报告系一审法院委托具有鉴定资格的鉴定机构依据法律规定作出，故对上诉人左海林、李先上诉称该鉴定结论不符合规定的上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人左海林、李先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 谢颂琳
代理审判员 李剑锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 候李爽