云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第51号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井。
法定代表人郑会伦，宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井矿长。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某多，男，1951年2月4日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
辩护人赵光顺，云南衡炜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某网，男，1978年1月29日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
辩护人廉贵，云南亮剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某稳，男，1958年2月8日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
辩护人陈烈，云南亮剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人胡某敏，男，1969年7月27日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
辩护人朱智，云南衡炜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某乖，男，1962年7月16日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
辩护人陈天娥，云南亮剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某康，男，1952年5月6日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
辩护人唐珂，云南衡炜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某正，男，1973年9月18日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
上诉人（原审被告人）胡某留，男，1951年8月27日出生。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2012年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于宣威市看守所。
宣威市人民法院合并审理原公诉机关宣威市人民检察院指控原审被告人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留犯破坏生产经营罪暨附带民事诉讼原告人宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井提起附带民事诉讼一案，于二○一三年三月十四日作出（2013）宣刑初字第50号刑事附带民事判决，原审被告人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留不服，提起上诉。本院经审理后于2013年8月6日以（2013）曲中刑终字第106号刑事附带民事裁定书裁定撤销宣威市人民法院（2013）宣刑初字第50号刑事附带民事判决，发回宣威市人民法院重新审理。宣威市人民法院依法重新组成合议庭审理后，于2013年11月14日作出（2013）宣刑初字第236号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井及原审被告人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经书面审理认为事实清楚不需要开庭，并分别询问了上诉人宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井、讯问了上诉人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留。本案现已审理终结。
原判认定，被告人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留系宣威市龙潭镇磨石村委会的村民。2012年4月初，被告人胡某稳、胡某敏、胡某多、胡某留、胡某网等人在宣威市龙潭镇磨石村委会胡某稳家中开会，商量到宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井要求解决吃水、生活煤等问题，并达成共识，如果矿方不解决就去堵煤矿。之后，被告人胡某多、胡某康等人在胡某多家中开会，发动村民在书面材料上签名，并告诉村民如果煤矿不解决吃水、生活煤等问题就去堵井。4月18日上午，被告人胡某稳、胡某留、胡某康等人带领被告人胡某乖、胡某正及磨石村委会第八、第九、第十、第十一村民小组的部分村民到红地沟井，提出要求要煤矿解决吃水、生活煤等问题，煤矿副矿长尹某敏接待他们，并答复一星期内联系煤矿业主再给群众答复。4月25日，被告人胡某稳、胡某留等人认为时间已到，但煤矿仍然没有对他们提出的问题给予答复，就商量第二天组织人员到红地沟煤矿堵井。4月26日上午，被告人胡某稳、胡某留、胡某多等人便带领上百名村民围堵红地沟井，造成煤矿不能正常生产经营；同时要求红地沟井补偿每户村民人民币20万元，堵井人员每人每天要煤矿发给人民币100元。之后，被告人胡某稳、胡某留、胡某多、胡某网商量由村民轮流进行堵井，并安排人员记录。6月10日，被告人胡某正、胡某网、胡某乖等人威胁煤矿抽水人员不准抽水。6月12日，被告人胡某稳、胡某多、胡某正、胡某乖、胡某网等人又到红地沟井，强行不让煤矿抽水，导致煤矿井下设备被淹不能正常生产经营。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款，第二十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人胡某多犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；二、被告人胡某网犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；三、被告人胡某稳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；四、被告人胡某敏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；五、被告人胡某乖犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；六、被告人胡某康犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；七、被告人胡某正犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；八、被告人胡某留犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；九、驳回宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井以原判驳回其诉讼请求不当，应由原审被告人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留连带赔偿经济损失人民币3106071元为由，提出上诉。原审被告人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留分别以原判认定事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。
经二审查明的事实与原判认定的一致。有经原审庭审质证、认证的报案材料，户口证明，抓获经过，证人胡某伯、包某任、胡某禹、晏某花、胡某科、胡某清、胡某向、范某扩、胡某书、胡某领、胡某配、王某军、浦某昆、包某陆、胡某碧、晏某彩、赵某莲、李某成、胡某明、秦某珍、胡某考、胡某甲、胡某祝、赵某、徐某富、程某华、胡某尧、杨某国、胡某川、胡某灿、胡某光、朱某朝、安某伟、胡某白、尹某敏、陈某岗、徐某宪、李某平、王某华、王某凤、张某忠、朱某奎的证言，提取笔录，企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证等书证材料，龙潭镇人民政府文件，情况说明等证据予以证实。原审被告人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留亦作了供述或辩解。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留参与或组织众多村民围堵宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井，破坏了企业的正常生产经营活动，并造成该煤井井下设备被淹，其行为均已构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，原审八被告人地位、作用相当，应根据各自的行为予以刑事处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，所作刑事及民事判决均无不当。上诉人胡某多、胡某网、胡某稳、胡某敏、胡某乖、胡某康、胡某正、胡某留所提上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人宣威市龙潭镇放马坪煤矿红地沟井要求原审八被告人连带赔偿经济损失的上诉意见，因无证据支持，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 柏 桦
二〇一四年五月六日
书记员 宋红波
-5-