安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00038号
原告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市文定路。
法定代表人：郑知求，董事长。
委托代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
被告：陈颖，女，住安徽省休宁县。
委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
原告上海家得利超市有限公司（以下简称上海家得利超市）诉被告陈颖劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告上海家得利超市的委托代理人苏悦、被告陈颖的委托代理人刘二龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海家得利超市诉称：被告于2012年7月1日与原告建立劳动关系。2013年1月1日，被告与原告之黄山第四分公司续签劳动合同，后被告又与原告签订了具有补充协议性质的劳务派遣协议，考虑到被告系黄山人，故将其安排在黄山阳湖店担任店长，被告相应工资均由原告发放。2013年5月，原告公司防损部对外阜区各门店库存进行清点时，发现被告所在店面价值75216元的食用油不翼而飞。被告自述其在未收取任何费用的情况下，将价值75216元的食用油交给案外人许谷销售，导致原告对上述油款无法进行追索，造成原告经济损失。原告于2011年制定的团购操作流程和资金管理办法明确规定了团购操作流程，规定“款到发货”、“不准白条顶账”，被告故意违反其知晓或应当知晓的规章制度，最终造成原告经济损失，根据双方签订的劳务派遣协议第六条，被告理应赔偿原告经济损失75216元。原告于2014年3月与被告就损失承担进行协商，要求被告承担损失未果，于同年7月24日依法向上海市徐汇区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的申请已过申诉期限为由不予受理。原告只得提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失75216元。
上海家得利超市为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、劳动合同、劳务聘用协议，证明2013年被告违规团购操作时系原告的员工，双方在协议中约定，被告如违反原告的规章制度，应对原告进行经济赔偿；
证据二、《关于下发团购操作流程的通知》、《关于下发﹤上海家得利超市资金管理办法（暂行）﹥的通知》，证明原告就团购事宜有明确的规定，其中规定团购必须“款到发货”、“不准白条顶账”；
证据三、情况说明，证明被告对原告造成损失的范围；
证据四、询问笔录，证明被告在明知公司规章制度的情况下仍然违反规章制度，给原告造成损失及损失的数额；
证据五、团购事件明细（陈颖书写），证明被告给原告造成损失的数额；
证据六、配送单据、销货单据，证明被告所管理门店中的食用油情况；
证据七、光盘1张，证明本案未超过仲裁时效。
陈颖辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
陈颖对上海家得利超市提交的证据发表如下质证意见：
证据一、劳动合同、劳务聘用协议的真实性无异议，对合同和协议的性质提出质疑，被告与本案原告系劳务派遣关系，与原告所属的黄山第四分公司是劳动合同关系，劳务聘用协议第六项也与劳动合同不相符；
证据二、对通知的真实性无异议，团购操作流程是否告知被告及公司全体员工不明确；
证据三、真实性无异议，原告的损失不仅仅是情况说明当中所列的损失，还包括原告到被告处借走的销售单据，原告的损失应当结合销售单据综合认定；
证据四、陈颖签名的真实性无异议，询问笔录内容的合法性、关联性有异议，询问人在制作询问笔录前未表明身份，该询问笔录不能证明原告将团购的有关规定明示并告知被告，被告在该询问笔录中也未明确原告已将公司的章程对被告或全体员工进行告知；
证据五、同对证据二的质证意见；
证据六、真实性无异议；
证据七、真实性无异议。
陈颖为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、报案书（来源于许谷职务侵占案刑事侦查卷宗），根据原告的陈述，许谷自2012年10月开始以黄山金徽源业务员的身份与家得利公司多次进行交易，说明上海家得利超市与许谷系老客户关系，在许谷最后一笔货款未支付前，原告一直对许谷予以信任，否则被告也不可能代表公司与许谷发生实质性的交易，原告明知被告违规操作团购，或默认被告违规团购；
证据二、借条（原告收到被告销售货物的11张单据后出具的欠条，单据系销售货物给许谷），证明货物是销售给许谷，原告可以向许谷主张货款。
上海家得利超市对陈颖提交的证据发表如下质证意见：
证据一、被告称2012年10月开始许谷与原告进行多次交易，但原告并不知情，原告于2013年5月份方才知晓各店长违规与许谷进行团购交易，原告的账面未反映出各店长违规赊账销售的情况，不能达到被告的证明目的；
证据二、借条真实性无异议，销售单据原告已作为证据提交法院，该单据不能证明货物已销售给许谷，关联性无法确认，仅能证明货物的存在。
本院对原告所举证据认证如下：证据一、被告对劳动合同、劳务聘用协议的真实性无异议，本院经审查予以采信；证据二、被告对其真实性均无异议，但认为团购操作流程是否已经告知被告及公司全体员工不明确，本院经审查予以采信；证据三、被告对情况说明的真实性无异议，认为原告的损失不仅仅是情况说明当中所列的损失，还包括原告到被告处借走的销售单据，原告的损失应结合销售单据综合认定，本院经审查，对情况说明的真实性予以采信；证据四、被告对笔录上陈颖的签名真实性无异议，对询问笔录内容的合法性、关联性有异议，询问人在制作询问笔录前未表明身份，该询问笔录不能证明原告将团购的有关规定明示并告知被告，且被告在该询问笔录中也未明确原告已将公司的章程对被告或全体员工进行告知，本院经审查认为，该询问笔录系由原告代理人制作，且有被告本人签名，本院对其真实性予以采信；证据五、证据六、证据七，被告对其真实性均无异议，本院经审查予以采信。
本院对被告所举证据认证如下：证据一、原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为正是由于该报案书，公安机关不认为本案为诈骗，导致原告的损失无法赔偿，引发今日诉讼，本院经审查认为，该报案书来源于许谷职务侵占案刑事侦查卷案，系原告向公安局递交的报案材料，本院经审查予以采信；证据二、原告对其真实性无异议，本院经审查予以采信。
经审理查明：上海家得利超市有限公司黄山第四分公司系上海家得利超市设立的分公司。2013年1月1日，陈颖与上海家得利超市有限公司黄山第四分公司续签劳动合同，陈颖担任该公司阳湖店店长，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年5月，上海家得利超市公司防损部在对外阜区各门店库存进行清点时发现陈颖所在店面少了价值75216元的食用油。2014年3月，上海家得利超市与陈颖就损失承担协商未果，于同年7月24日向上海市徐汇区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以上海家得利超市的申请已过申诉期限为由不予受理。上海家得利超市于2014年9月4日诉至上海市徐汇区人民法院，请求判令陈颖赔偿经济损失75216元。陈颖在答辩期内向上海市徐汇区人民法院提出管辖权异议，该院经审查认为本院对该案具有管辖权，遂将该案移送本院管辖，本院经审查后于2014年12月17日予以受理。
另查明：上海家得利超市于2011年11月1日印发给所有门店的《团购操作流程》规定：所有团购业务不允许赊账，不允许使用供应商账扣；款到发货；门店需要与团购客户签订月结账合同，报营运总经理、财务总监批准同意后才能签月结合同，所签合同须经公司法务审核后才能生效；该流程还就其他事项做了规定。上海家得利超市与陈颖于2013年10月24日签订劳务派遣协议，约定劳务用工期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，协议约定：乙方（陈颖）必须遵守甲方（上海家得利超市）依法制定的各项规章制度；乙方违反规章制度，甲方可对乙方实施处理（含经济处罚）或退工。2013年10月16日，陈颖在接受原告律师询问时认可其担任公司阳湖店店长期间，三次违规发货给许谷，造成公司75216元货款没法及时回笼。陈颖现已不在公司上班。
再查明：本院于2013年10月8日作出（2013）屯刑初字第00179号刑事判决书，判决如下：一、被告人许谷犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月；二、被告人许谷违法所得50000元责令退赔给被害人黄山市金徽源贸易有限公司。该刑事判决认定事实如下：被告人许谷与黄山市金徽源贸易有限公司签订劳动合同，期限为2012年2月14日至2015年2月14日，担任业务员工作。2013年4月27日，被告人许谷找到屯溪厚朴超市豪生店店长叶小红，称为提高该超市食用油的销售量，让厚朴超市到其公司购买200件金龙鱼油，并承诺负责销售该批油。同日许谷从金徽源贸易有限公司开出200件金龙鱼5L调和油提货单，4月28日上午该公司将200件金龙鱼调和油运到厚朴超市，超市签收该批货物。当日中午，许谷以到厚朴超市结算货款为由从公司领出签收单和发票，将签收单还给厚朴超市后，私自将该200件金龙鱼5L调和油（每件4瓶，每件价值250元）运往浙江销售了5万元，并用该笔货款另外添加3万元购入600件四海牌大豆油销往黄山市，用来抵扣其在其他粮油店的债务。许谷现无力偿还金徽源贸易有限公司该笔5万元货款。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”原告之分公司与陈颖依法签订的劳动合同对双方具有约束力，分公司的民事权利义务可由公司享有并承担，故上海家得利超市是本案适格原告。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年5月知道权利受到侵害，其应当于一年内向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因原告于2014年3月向被告主张权利，仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算一年，故原告于2014年7月24日向上海市徐汇区劳动人事仲裁委员会申请仲裁并未超过申诉期限。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。被告陈颖作为原告分公司黄山阳湖店店长，应当熟悉公司有关客户团购操作规程，其在未收取客户货款的情况下，即将价值75216元的食用油交给客户，违反了公司制定的《团购操作流程》、《资金管理办法（暂行）》等规章制度，因公司至今未收到客户支付的货款，给公司造成了经济损失，被告陈颖应承担赔偿责任。因陈颖现已不在原告处上班，其造成的经济损失不能从其工资中扣除，本院综合考虑陈颖在进行团购销售时的出发点系为提高门店销量，并结合陈颖的收入水平等因素，酌情判决由陈颖一次性赔偿原告损失的20%即15043.2元。对原告的其他损失，由原告另行向买受人主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家得利超市有限公司经济损失15043.2元；
二、驳回原告上海家得利超市有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一五年五月七日
书记员 潘晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。