上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1485号
上诉人（原审原告）上海健宏市政工程有限公司
被上诉人（原审被告）ＸＸ
被上诉人（原审被告）王磊
原审第三人孙兴红
上诉人上海健宏市政工程有限公司（以下简称健宏公司）因与被上诉人ＸＸ、王磊、原审第三人孙兴红损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人健宏公司法定代表人＊＊及其委托代理人＊＊＊，被上诉人ＸＸ，被上诉人王磊的委托代理人＊＊，原审第三人孙兴红的委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，健宏公司向原审法院起诉称，ＸＸ与王磊系夫妻关系，ＸＸ系健宏公司股东及法定代表人。2005年5月，ＸＸ以健宏公司资金购买牌照号为D65728的“飞度”轿车一辆，该车辆行驶证登记在王磊名下。健宏公司认为该车辆的所有权应为健宏公司所有，故请求判令王磊名下牌照号为沪D657**的“飞度”轿车为健宏公司所有。
ＸＸ在原审中辩称，确认健宏公司陈述之事实，同意健宏公司的诉讼请求。
王磊在原审中辩称，该轿车系ＸＸ婚前赠与，系王磊个人财产。至于ＸＸ购置车辆的款项来源，其不知情，也与其无关。故不同意健宏公司的诉讼请求。
孙兴红在原审中述称，关于ＸＸ、王磊侵占健宏公司资产的事实，直至他们离婚之后才知晓。现认可健宏公司的诉讼请求。
原审法院查明，2005年11月16日，ＸＸ与王磊办理了结婚登记手续。2010年1月，ＸＸ诉至原审法院，起诉离婚，并要求法院判决将登记在王磊名下的“飞度”轿车确认为健宏公司财产，要求王磊返还给公司。后原审法院制作（2011）徐民一（民）重字第3号民事判决书，认定牌照号为沪D657**“飞度”轿车系于2005年5月18日购买，该车行驶证登记在王磊名下，车价为人民币110，800元（以下币种相同），牌照拍卖费35，800元，共计146，600元。审理中，ＸＸ称王磊名下的“飞度”轿车系健宏公司出资并列入公司的固定资产，该车的养路费、保险费及修理费均由健宏公司承担，要求返还健宏公司，且提供了健宏公司出具的情况说明、健宏公司的财务记账凭证等材料。情况说明的主要内容为：“……2005年3月我司出资146，600元用于购买车牌号码为沪D657**的本田飞度轿车一辆，已列入我司固定资产，但应王磊的请求将该车登记在其名下。”健宏公司的财务记账凭证记载飞度轿车为公司固定资产。对此王磊表示“飞度”轿车是ＸＸ婚前赠与其，ＸＸ将该车列入健宏公司的成本其并不知晓。王磊还称2009年5月之后提取的370，000元，其中50，000元通过转账支付了保险费，其余用于养车、昆山房屋装修、物业费和水、电、煤费及自己个人开销。为此，王磊提供了“飞度”轿车交强险和机动车保险发票，发票记载的金额共计为18，000余元。ＸＸ对50，000元支付了保险费表示无异议，但不认可王磊所述其余内容。最终因该轿车涉及案外人财产权益，法院未对该车进行处理。
在该案中法院还查明，健宏公司于2004年2月13日成立，注册资本为1，000，000元，股东为ＸＸ及案外人孙兴红，其中ＸＸ出资900，000元，享有90%股权，孙兴红出资100，000元，享有10%股权。2006年10月10日，ＸＸ未经孙兴红同意，将孙兴红持有的健宏公司10%股权转让给王磊。之后健宏公司增加注册资金至8，000，000元，ＸＸ持股比例为98.75%，王磊持股比例为1.25%。2010年12月，孙兴红向原审法院起诉ＸＸ、王磊股东会决议效力确认纠纷及股权转让纠纷两案，要求确认股东会决议及股权转让协议无效。2011年4月，原审法院均判决支持孙兴红诉请，上述两案现已生效。
2011年9月26日，原审法院作出（2011）沪一中民一（民）终字第2037号民事调解书，确认ＸＸ与王磊离婚，但调解书中对本案系争车辆未作处理。
2012年11月，原审法院对孙兴红起诉ＸＸ、王磊、健宏公司损害公司利益纠纷一案作出了驳回起诉的裁定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。健宏公司要求确认系争车辆为其所有，虽ＸＸ作为健宏公司持绝对比例股权的股东兼法定代表人，对使用了健宏公司款项而进行相关支付的事实予以确认，但由于该车辆购买的时间早于王磊与ＸＸ的结婚时间，且登记于王磊名下，故该车辆应属于王磊的个人婚前财产，而购买该车辆的资金来源与王磊并无直接关系，故健宏公司该项诉讼请求，法院无法支持。健宏公司可就ＸＸ所承认的侵犯其公司财产权另案起诉。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年5月12日判决：健宏公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费7，953.02元，由健宏公司负担。
健宏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持健宏公司的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：1、健宏公司在原审提供了ＸＸ以健宏公司财产购买系争车辆的证据，但原审判决未提及，即对健宏公司财产受损的事实未予查明，这是不妥的；2、现有证据足以证明健宏公司是系争车辆的所有权人，原审未予认定属于适用法律错误。
被上诉人ＸＸ答辩称，同意健宏公司的上诉请求。
被上诉人王磊答辩称，在王磊与ＸＸ婚姻关系存续期间，健宏公司、ＸＸ、孙兴红从未对系争车辆提出异议，故认为是ＸＸ在恶意诉讼。ＸＸ把购车发票等拿到健宏公司作为固定资产做账，王磊并不知情。
原审第三人孙兴红述称，同意健宏公司的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于健宏公司提供系争车辆购置费用发票并已在其公司记账能否证明该车辆所有权归其所有。首先，该车辆购置费用发票抬头均显示为王磊，车辆行驶证亦登记在王磊名下，而并非健宏公司。其次，该车辆系ＸＸ在与王磊登记结婚前，于2005年5月购买，并由王磊使用至今。王磊称该车辆系ＸＸ婚前赠送给她，健宏公司、ＸＸ对此虽未予认可，但他们未能举证证明系争车辆登记在王磊名下并由王磊使用至今存在其他合理情形。最后，ＸＸ称其系用健宏公司资金购买了系争车辆，但健宏公司提供的证据仅能证明该车辆购置费用发票记账于健宏公司名下，并不能证明系争车辆系用健宏公司资金购买。即使ＸＸ利用健宏公司资金购买了系争车辆，因该车辆登记在王磊名下并由其使用，故也不能以此确认车辆所有权属于健宏公司，只是在ＸＸ与健宏公司之间产生了债权债务关系。综上所述，健宏公司的举证不足以证明该车辆的所有权属于健宏公司。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，健宏公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，953.02元，由上诉人上海健宏市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 皮妍蓉
代理审判员 韩文江
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。