河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3132号
原告霍某甲，女，2012年4月26日出生，汉族。
法定代理人杨某某，女，1988年10月11日出生，汉族。
法定代理人霍某乙，男，1987年7月8日出生，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告钱远超，男，1987年3月7日出生，汉族。
委托代理人王建霞、曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
本院于2013年11月21日立案受理了原告霍某甲与被告钱远超健康权纠纷一案，依法由代理审判员牛乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某甲及法定代理人杨某某、霍某乙、委托代理人尹占杰，被告委托代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，在郑州市郑东新区白沙镇康庄村洪发家电内，被告钱远超与原告之父霍某乙因矛盾发生厮打，厮打过程中钱远超将原告头部致伤，经中牟县人民医院检查，确认：急性开放性颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏、头皮血肿、左眼挫伤。原告伤后入住中牟县人民医院住院治疗，花费数千元。被告钱远超为此被郑州市公安局龙子湖分局以“郑公龙（治）行罚决字（2013）2155号”行政处罚决定书处以行政拘留10日，并处罚款200元的治安处罚。但由于被告拒不赔偿医疗费等损失，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1万元。
原告提供的证据有：
1、郑州市公安局龙子湖分局行政处罚决定书复印件一份；
2、原告的法医鉴定意见书复印件一份；
3、原告的诊断证明、病历、出院证、住院票据各一份；
4、原告的护理人杨某某的身份证明及营业执照副本各
一份；
5、原告在郑州检查的检查费用票据一份；
上述证据用于证明被告将原告打伤的事实及原告所花费的医疗费。
被告辩称：原告的伤不是被告造成的，处罚决定书上也说明双方在厮打过程中致伤原告，无法查清具体是谁造成的。原告母亲的陈述不客观不真实，不能作为定案依据；护理费用方面原告没有提供相应证据证明；原告称应派出所要求去郑州检查但是卷宗材料里边没有显示，而且原告也有认为扩大损失的嫌疑。综上所述，被告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、郑州市公安局龙子湖分局对原告父亲的行政处罚决定书，用于证明原告之父将被告打伤，原告父亲与被告在厮打过程中造成原告受伤，但是具体是由谁造成的无法查清，原告的父亲也负有不可推卸的责任；
2、郑州市公安局龙子湖分局对谢某甲及谢某乙的询问笔录各一份，用于证明原告的伤不是被告造成的。
庭审过程中，被告对证据1真实性无异议，但该决定书不能说明原告头部受伤由被告造成，该决定仅是针对原告之父霍某乙与被告打架所进行的处罚；对证据2有异议，复印件不能作为定案依据，不能证明原告的伤是被告造成的；对证据3真实性无异议，但是原告的伤不是被告造成的，出院证上没有护理人员的证明，显示不出护理人员情况；对证据4无异议，但是与本案无关，原告也没有出具护理方面的证据；对证据5有异议，原告的住院时间是2013年10月19日到2013年11月7日，郑州市儿童医院的两张票据与本案无关，黄河中心医院的票据和唯实司法鉴定中心的票据有异议，原告出院后又去两个地方进行检查，但是没有相应证据。原告对证据1真实性无异议；对证据2有异议，谢某甲、谢某乙与被告有利害关系，证言不可信，两个人只是没有看到原告如何受伤，但没有否定原告受伤与被告没有关系。
经原告申请，本院依法调取了郑州市公安局龙子湖分局白沙派出所对原告父亲霍某乙、被告钱远超及被告妻子谢某乙、妻弟谢某甲、原告母亲杨某某的询问笔录。用于证明原告之父与被告厮打过程中，原告距离被告很近，有多位证人看到原告是被被告踩到的，原告的伤是被告造成的。庭审中，被告称卷宗中显示不出被告将原告致伤，唯一一份证明是原告之母的证言，该份证言不真实，原告母亲与原告有利害关系，且没有其他证据相互印证，其他证人都证明不了原告的伤是被告造成的。
本院分析认为，对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，该证据系公安机关依法作出，能够证明被告钱远超将原告之父霍某乙打伤，在双方纠纷中被告存在过错，结合本院依法调取的卷宗材料，能够证明霍某乙与钱远超发生争执，双方在争执过程中造成原告受伤，本院依法予以采信；对原告提供的证据2，被告表示有异议，该证据材料系复印件，原告庭后未提交原件，且无其他证据相印证，本院不予采信；对原告提供的证据3，被告表示无异议，原告的诊断证明、病历及住院收费票据相互印证，能够证明原告受伤住院并花费医疗费的事实，本院依法予以采信；对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但指出原告未提交医院证明，分析认为该证据是在事发之后进行的工商登记，本院依法不予采信；对原告提供的证据5，原告表示有异议，分析认为两份门诊票据系郑州市儿童医院出具、日期显示为2013年10月23日，该时间为原告在中牟县人民医院住院期间，原告称中牟县医院无法进行鼻腔和耳朵的检查，医院要求原告去郑州市儿童医院检查，故本院对两份门诊票据依法予以采信，黄河中心医院的票据和唯实司法鉴定中心的票据，原告未提供鉴定意见书原件及相关证明材料，故认定该证据与本案无关联性，本院依法不予采信；对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，该证据系公安机关依法作出，能够证明霍某乙将钱远超打伤，在双方纠纷中原告之父亦存在过错，结合本院调取的卷宗材料，能够证明霍某乙与钱远超发生争执，双方在争执过程中造成原告受伤，本院依法予以采信；对被告提供的证据2，原告有异议，结合本院调取的卷宗材料，分析认为询问笔录中原告之父霍某乙在2013年10月20日、10月24日的两份询问笔录中称对女儿的伤情表示“没看清是怎么受伤的”，其他三位在场当事人均表示“没有看清”，原告之母虽在2013年10月20日的询问笔录中称被告“脚踩在女儿的脸上”，但没有其他证据相互印证，且原告之母与原告有直接利害关系，故本院依法不予确认。
经审理查明：2013年10月19日，原告之父霍某乙与被告钱远超因琐事发生纠纷，后引起厮打，双方在厮打过程中造成原告受伤。后郑州市公安局龙子湖分局对原告父亲及被告均作出行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。原告于事发当天到中牟县人民医院住院治疗，诊断结果为：急性开放性颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏、头皮血肿、左眼挫伤。原告于2013年11月7日出院，共计支出医疗费3354.2元。后原、被告就赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民享有生命健康权。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告之父与被告发生厮打，在厮打过程中造成原告受伤，原告称被告将其打伤，但未提供有效证据予以证明，综合案情认定原告所受伤害系原告之父与被告二人共同实施的打架行为所造成，双方因琐事争执打架，且均收到公安机关出具的行政处罚决定书，对于原告所受伤害二人均存在过错，但不能确定具体侵权人，二行为人对原告霍某甲所受伤害应承担连带责任，根据双方过错难以确定连带责任人责任大小，故二行为人应平均承担赔偿责任。原告霍某甲系未成年人，其父霍某乙作为原告法定代理人在本案中系共同侵权人之一，鉴于以上情况本院依法认定被告钱远超对原告所受伤害承担50%的赔偿责任，原告的合理损失有：医疗费3354.2元，住院伙食补助费540元（30元／天×18天），护理费1024元（2012年度农、林、牧、渔业的行业平均工资20732元／年÷365天×18天），营养费180元（10元／天×18天），以上共计4116.2元，霍某甲与被告钱远超应连带承担4116.2元的赔偿责任，在内部责任份额上二人各承担二分之一，也即被告钱远超应承担2058.1元的赔偿责任（4116.2元×50%）。原告要求被告给付鉴定费，但没有其他证据予以证明，本院依法不予支持。被告称原告受伤与被告无关，但没有提供有效证据证明，故本院对被告的抗辩理由依法不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告钱远超于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍某甲医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费共计人民币二千零五十八元一角；
二、驳回原告霍某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱远超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛乐
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭博