吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第170号
原告：江苏伟恒建设集团有限公司。
法定代表人：徐伟伟，该公司董事长。
委托代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
被告：曲广辉，男，汉族，无职业。现住黑龙江省巴彦县德祥乡宽城村曲洪屯。
被告：李万秋，男，汉族，无职业。现住吉林省前郭县巴郎镇冷家村冷家屯。
被告：吕金涛，男，汉族，无职业。现住黑龙江省巴彦县德祥乡宽城村曲洪屯。
被告：李静立，男，汉族，无职业。现住黑龙江省巴彦县德祥乡宽城村曲洪屯。
被告：韩庆维，男，汉族，无职业。现住黑龙江省巴彦县德祥乡太平村韩家沟屯。
被告：马勤贵，男，汉族，无职业。现住吉林省辉南县辉南镇东关村五里堡屯。
被告：贾立民，男，汉族，无职业。现住黑龙江省巴彦县兴隆镇胜利委**组。
被告：齐伟，男，汉族，无职业。现住镇赉县镇赉镇二街三委*组。现住黑龙江省巴彦县德祥乡宽城村杨玉树屯。
被告：陈振国，男，汉族，无职业。现住吉林省辉南县辉南镇东关村五里堡屯。
被告：曲广新，男，汉族，无职业。现住黑龙江省巴彦县德祥乡宽城村曲洪屯。
诉讼代表人：曲广辉。
以上十被告委托代理人：曲鸿越，男，汉族，无职业。现住黑龙江省巴彦县德祥乡宽城村曲洪屯。
第三人：谢有力，男，汉族，江苏伟恒建设集团有限公司项目经理。现住白城市洮北区幸福街道六委*组。
第三人：迟建军，男，成年人。现住吉林省洮南市二龙乡保民村四棵树屯。
原告江苏伟恒建设集团有限公司与被告曲广辉、李万秋、吕金涛、李静立、韩庆维、马勤贵、贾立民、齐伟、陈振国、曲广新及第三人谢有力、迟建军劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月5日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告曲广辉、吕金涛、曲广新、齐伟、李万秋、韩庆维及委托代理人曲鸿越、被告委托代理人郭鹏、第三人谢有力到庭参加诉讼，第三人迟建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2013年9月9日，被告申请劳动仲裁至镇赉县劳动人事争议仲裁院，要求原告给付工资报酬152494.4元及赔偿金。镇赉县劳动人事争议仲裁院作出裁决要求原告给付被告工资报酬152494.40元及赔偿金38123.6元。原告认为仲裁裁决缺少事实和法律依据，被告所述在原告工地干木工活无证据支持，所述口头约定日工资285元与事实不符，原告已支付了工资款176000元，被告是由被告曲广辉和第三人迟建军所雇用，支付义务人应为曲广辉和迟建军，原告只承担连带责任。本案不应适用赔偿金25%的规定。原、被告之间不存在劳动关系，本案应为建设工程施工合同纠纷，并且工程款已支付完毕，被告在仲裁时申请的日工资数额及用工人数与事实不符，曲广辉和迟建军是合伙关系。仲裁裁决错误，请求法院依法撤销仲裁院的仲裁。
被告辩称：第一，原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁裁决书有记载。第二，被告的人数确定，日工资数额也确定。对用工情况及工资情况被告方也有记录。第三，被告方已收到的工资数额是45500元，原告尚欠被告152494.40元及赔偿金38123.60元，合计190618元。第四，曲广辉与迟建军不是合伙关系，迟建军是承包人，曲广辉是迟建军找来干活的。另外迟建军是无资质的，原告将工程承包给迟建军，原告应承担责任。
第三人谢有力辩称：被告工资已付清，曲广辉与迟建军是合伙关系。被告日工资数额不是285元，当时口头约定力工日工资100元，技工日工资120元。被告认为尚欠工资152494.40元及赔偿金38123.60元没有事实依据。
第三人迟建军未予答辩。
根据原告的起诉及被告、第三人的答辩，原、被告争议的焦点为：
1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告日工资数额及工资总额如何确定；工资数额是否已结清。3、给付被告工资的责任主体如何确定。4、被告要求原告给付拖欠工资赔偿金25%的请求是否符合法律规定。
原告向法庭提供了如下证据：
曲广辉与迟建军领取工程款及工人工资收据、借据共计11张，总金额为176000元。证明：第一，本案应为建设工程施工合同纠纷，曲广辉与迟建军为合伙人，系该工程的分包人，并且款项内容明确，系工程款及木工工资。第二，工程款已支付完毕，并不拖欠工资，更能证明曲广辉系分包人，否则曲广辉无权领取工程款或者工人工资。
2、信用社个人存储凭证，证明：曲广辉收到的20000元系工程款，是迟建军领取工程款后转给曲广辉的，间接证明曲广辉与迟建军系合伙关系。
以上证据经质证，被告的质证意见为：对证据1中日期为2012年7月16日的借据有异议，没有相关人员签字，对曲广辉签字的3张票据没有异议，是给工人们预先支付的生活费，对迟建军签字的7张票据有异议，没有看到迟建军签字，也不清楚是什么钱。对证据2本身没有异议，钱确实是迟建军转过来的，但这是工人的借支款，该证据不能证明曲广辉与迟建军系合伙关系。
上述证据第三人谢有力无异议，第三人迟建军未予质证。
被告向法庭提供了如下证据：
工人出工记录及计件工资计算标准。证明：各工人总工资共计197994.41元，借支45500元，尚欠152494.40元，剩余工资按日工285元计算分配给各被告。其中，曲广辉52个日工，韩庆维65个日工，贾立民61个日工，齐伟49个日工，陈振国57个日工，李万秋54.068个日工，曲广新48个日工，吕金涛54个日工，李静立45个日工，马勤贵50个日工，总计535.1个日工。
仲裁裁决书。证明：仲裁已查明迟建军没有资质，谢有力为原告公司项目经理，迟建军雇佣10被告人在原告工地干活，口头约定日工资285元，已支付工人工资45500元，尚欠工人工资152494.40元。
以上证据经质证，原告的质证意见：对证据1的真实性有异议，第一，我方没有委托曲广辉对出工明细进行书写。而恰恰证明了曲广辉是轻工的分包人，第二，书面的时间无法确定，用工人数、天数应当结合监理日志，经三方确认，第三，无法证明日工资的数额，只能证明天数，并且出现的0.5、0.1是天数还是小时无法确定，无法证明被告要证明的事实，不能作为定案的依据。对证据2真实性没有异议，对被告证明的问题有意见。该裁决书并没有发生法律效力，该裁决书查明的事实不能作为法院定案的依据。
上述证据第三人谢有力的质证意见：与原告的质证意见相同,另外如果曲广辉不是合伙人就没有权利领取工资，也没有权利计算出工天数及工程量。第三人迟建军未予质证。
本院评析认证情况如下:
原告提供的证据，经庭审举证、质证，第三人谢有力无异议；第三人迟建军未质证，本院视为其放弃质证权利；被告对其中有曲广辉签字的三张票据（总金额为45500元）及信用社个人储蓄凭证无异议。本院审查后认为该三张票据来源及形式合法，并与本案相关联，予以确认。对原告提供的其他证据，无法核实其真实性，不予以确认。
被告提供的证据，经庭审举证、质证，第三人迟建军未质证，本院视为其放弃质证权利，原告及第三人有异议，本院认为被告提供的证据基本上能够证明案件事实，应予以确认。
综合以上诉讼证据的认证和诉讼双方在庭审过程中的陈述，本院确定如下本案事实：
2011年7月，原告中标取得镇赉县吉林益健粮食有限公司厂房建筑工程，该工程由原告项目经理即本案第三人谢有力负责。原告将工程木工工程转包给第三人迟建军（无资质）。迟建军雇佣曲广辉等10名被告在原告中标工程的工地从事木工作业。双方未签订劳动合同，工资按日工（每个日工285元）和按平方米计算，总工资款为197994.40元。施工过程中，原告及第三人迟建军陆续给被告支付工资报酬共计45500元，尚欠被告工资报酬合计152494.40元（剩余工资按日工285元计算分配给各被告，其中，被告曲广辉合计共52个日工，韩庆维65个日工，贾立民61个日工，齐伟49个日工，陈振国57个日工，李万秋54.068个日工，曲广新48个日工，吕金涛54个日工，李静立45个日工，马勤贵50个日工，以上共计538.068个日工，即曲广辉14820元、李万秋15409.4元、吕金涛19390元、李静立12825元、韩庆维18525元、马勤贵142**元、贾立民17385元、齐伟13965元、陈振国16245元、曲广新136**元）。被告于2013年9月9日向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告支付被告工资报酬152494元及25%的赔偿金38123.6元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。
根据本院确认的事实，针对本案的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告曲广辉、李万秋、吕金涛、李静立、韩庆维、马勤贵、贾立民、齐伟、陈振国、曲广新的工资应由第三人迟建军给付；原告江苏伟恒建设集团有限公司对被告的工资承担连带责任；第三人谢有力不承担给付责任。
劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，（国办发明电〔2010〕4号）《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据以上法律规定，第三人迟建军雇佣10名被告为其所承包的工程提供劳务，双方债权、债务关系明确，第三人迟建军应对拖欠工人工资直接负责；原告作为工程总承包企业，将工程发包给不具备承包资质的第三人迟建军，造成拖欠工人工资的后果，应承担连带责任，第三人谢有力作为原告项目经理，代表原告履行职务行为，不承担相应责任。即第三人迟建军给付被告曲广辉等10人工资款合计152494.40元；原告江苏伟恒建设集团有限公司承担连带责任。
二、被告要求原告给付25%的赔偿金，与法无据，本院不予支持。
劳部发[1995]223号《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》的立法目的是为了明确劳动合同当事人违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿责任，适用范围是劳动合同当事人之间。本案中，原告将工程分包给第三人迟建军，迟建军雇佣曲广辉等10名被告，第三人迟建军与被告之间形成的是雇佣关系，原告与被告之间无直接的劳动关系，第三人迟建军和原告对被告的工资承担连带责任，本案不适用劳部发[1995]223号《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》，被告要求原告给付25%的赔偿金，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人迟建军于本判决生效后立即给付被告曲广辉、李万秋、吕金涛、李静立、韩庆维、马勤贵、贾立民、齐伟、陈振国、曲广新工资共计152494.4元（其中曲广辉14820元、李万秋15409.4元、吕金涛19390元、李静立12825元、韩庆维18525元、马勤贵142**元、贾立民17385元、齐伟13965元、陈振国16245元、曲广新136**元）。
二、原告江苏伟恒建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。
三、第三人谢有力不承担给付责任。
案件受理费10元，由原告江苏伟恒建设集团有限公司、第三人迟建军承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 王春华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯 宁