wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初958号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，系该分行信贷部员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，系该分行信贷部员工，代理权限为一般代理。
被告：叶扬春，男，汉族，1986年9月18日生，住江西省吉安市遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国建设银行）与被告叶扬春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟泽云、陈江瑞到庭参加诉讼，被告叶扬春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20XXXX11）；2、判令被告偿还原告本金345519.20元及利息34173.13元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2017年12月31日）；3、判令原告对XX坪路XX号XX园XX栋XX单元XX室房屋（他项权证号为：赣房他证字第**号）享有抵押优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告叶扬春与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告贷款36万元用于购房，期限20年，采用等额本息还款方法还款，并用涉案贷款所购的XX坪路XX号XX园XX栋XX单元XX室房屋（他项权证号为：赣房他证字第**号）室房屋（房产证号为：赣房权证字第**号）作抵押。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，截止2017年12月31日，拖欠原告借款本金345519.20元及利息34173.13元，合计379692.33元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告叶杨春未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年12月12日，原告与被告叶扬春签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20XXXX11），约定：被告叶扬春向原告贷款36万元，用于购买赣州市章XX区XX单元XX室房屋，借款期限为240个月（即2015年1月5日至2035年1月5日）；采用等额本息还款方式偿还，每月归还本息2873.78元，还款日为每月1日。利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，于每年1月1日调整；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同的担保方式为抵押担保，被告叶扬春以其赣州市章XX区XX单元XX室房产（房屋所有权证号：赣房权证字第**号）作了抵押，抵押担保的范围包括合同约定的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同还就其他事项进行了约定。嗣后，双方办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，证号为赣房他证字第**号。原告于2015年1月5日向被告发放了借款36万元。但被告叶扬春未按合同约定履行归还借款本息的义务，于2016年9月1日开始逾期，截止2018年12月31日，经原告计算，实行仍欠贷款本金345519.20元、利息28170.44元、复利1789.01元、罚息902.97元。
另查明，原告提供的贷款对账单载明，2017年及2018年执行贷款年利率5.88%。原告的诉讼请求未主张违约金。被告于2018年2月9日收到本院通过法院专递寄送的开庭传票、举证通知书等应诉法律文书。
以上事实由原告提供的被告身份证复印、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、借款借据、他项权证、对账单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国建设银行与被告叶扬春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，提供抵押的房屋办理了抵押登记，合同依法成立、合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告叶扬春未按合同约定如期履行还款义务，其行为已构成违约，合同已经约定若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告依合同约定要求解除合同，主张提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶扬春逾期归还住房贷款，原告中国建设银行作为住房贷款抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因原告未在起诉前发出解除合同通知，故被告收到本案诉讼材料之日即视为合同解除之日，因此，系争合同认定于2018年2月9日解除。被告叶扬春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告叶扬春于2014年1月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：20XXXX11）于2018年2月9日解除；
二、由被告叶扬春于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金345519.20元；
三、由被告叶扬春于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付利息28170.44元、复利1789.01元、罚息902.97元（暂计至2017年12月31日），并支付自2018年1月1日起计算至2018年2月9日的利息、复利、罚息（以所欠借款本金为基数，按合同约定计算，其中利息年利率5.88%，复息、罚息年利率8.82%）；
四、由被告叶扬春于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付从2018年2月10日起至还清款项之日止的罚息（以借款本金345519.20元为基数，按年利率8.82%计算）；
五、若被告叶扬春届期不按上述第二、三、四项履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行有权就被告叶扬春提供抵押的房屋（坐落于赣州市章XX区XX坪路XX号XX园XX栋XX单元XX室房产，房屋所有权证号：赣房权证字第**号）行使抵押权，就上述房屋以折价或拍卖、变卖方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6995元、保全费2620元，共计9615元，由被告叶扬春承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内向原告支付9615元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年三月六日
书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初958号申请人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：钟泽云，系该行员工，一般授权代理。被申请人：叶扬春，男，汉族，1986年9月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告叶扬春金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶扬春价值42万元的财产进行诉讼保全，并提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人叶扬春名下位于江西省赣州市章贡区××路×号××锦园×栋×单元×室（房屋所有权证号：S0××××××2）一套房产；二、冻结被申请人叶扬春在中国建设银行股份有限公司赣州市分行铁路支行，账号为62×××66的账户。以上查封价值限于42万元整。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅一波二〇一八年二月二十四日书记员  彭楚君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00300号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告沈蓬辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告沈蓬辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、被告沈蓬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区8幢1单元7-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为162.24平方米，每月应交纳物业服务费81.1元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费486.6元、公摊费48元及违约金120.3元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月至2013年6月期间的物业服务费486.6元、公摊费48元，共计534.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金120.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告沈蓬辉辩称：被告已交清了2013年1月至2013年6月期间的物业服务费用。请求法院依法判决。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告沈蓬辉系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区8幢1单元7-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为162.24平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。
庭审中，被告当庭确认：2013年1月至2013年6月，被告在XXXX小区的房屋所应计付的物业服务费的金额约为486.6元（0.5元／月*平方米162.24平方米6月）、公摊费的金额为48元（8元／月6月），共计534.6元。对该534.6元的物业服务费用中，包括了原告并未提供物业服务的2日（6月29日与30日）所应计取的物业服务费与公摊费，被告明确表示不必扣减，予以认可。另原告当庭撤回了第二项要求判令被告支付其违约金120.3元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
被告辩称，其已交清了2013年1月至2013年6月期间的物业服务费用，未举证证明。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区8幢1单元7-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月至2013年6月期间的物业服务费与公摊费534.6元的诉讼请求予以支持。被告辩称，其已交清了2013年1月至2013年6月期间的物业服务费用，未举证证明，对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告沈蓬辉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月至2013年6月期间的物业服务费与公摊费共计534.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈蓬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十七日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00300号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告沈蓬辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告沈蓬辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元、被告沈蓬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区8幢1单元7-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为162.24平方米，每月应交纳物业服务费81.1元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费486.6元、公摊费48元及违约金120.3元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月至2013年6月期间的物业服务费486.6元、公摊费48元，共计534.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金120.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告沈蓬辉辩称：被告已交清了2013年1月至2013年6月期间的物业服务费用。请求法院依法判决。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告沈蓬辉系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区8幢1单元7-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为162.24平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。庭审中，被告当庭确认：2013年1月至2013年6月，被告在XXXX小区的房屋所应计付的物业服务费的金额约为486.6元（0.5元／月·平方米162.24平方米6月）、公摊费的金额为48元（8元／月6月），共计534.6元。对该534.6元的物业服务费用中，包括了原告并未提供物业服务的2日（6月29日与30日）所应计取的物业服务费与公摊费，被告明确表示不必扣减，予以认可。另原告当庭撤回了第二项要求判令被告支付其违约金120.3元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。被告辩称，其已交清了2013年1月至2013年6月期间的物业服务费用，未举证证明。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区8幢1单元7-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月至2013年6月期间的物业服务费与公摊费534.6元的诉讼请求予以支持。被告辩称，其已交清了2013年1月至2013年6月期间的物业服务费用，未举证证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告沈蓬辉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月至2013年6月期间的物业服务费与公摊费共计534.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈蓬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十七日书记员  彭 奕
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法河民初字第70号
原告江某某，女，汉族，住广东省五华县。
委托代理人江绍福（原告伯父），男，汉族，住广东省五华县。
被告邓某某，男，汉族，住广东省五华县。
原告江某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈其荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理江绍福、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告与被告原来素不相识，2011年春节经人介绍认识谈婚，认识不到十天就按农村风俗过门成婚。婚生一女该。婚后初期，因为原告进厂做工，夫妻共同生活时间短，两人相处一般，但从2012年开始，被告性格暴躁，经常酗酒，酒后经常对原告打骂，原告实在无法忍受，于2014年8月19日离开被告回娘家居住，双方分居至今。在2014年8月间，原告诉至法院，后撤回起诉，但双方根本没有联系，夫妻感情从未改善。原告认为，原、被告认识不久就草草结婚，没有一点感情基础，婚后没有真正建立夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩邓某甲由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、婚姻登记记录证明；2、户籍证明；3、（2014）梅华法河民初字第146号民事裁定书。
被告邓某某辩称，被告再次向法院起诉离婚，被告同意离婚，但是婚生小孩由被告抚养，原告支付小孩的一切费用。被告不同意承担本案的诉讼费用。对于原告称被告从未联系原告是不属实的。
被告邓某某在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年春节经人介绍认识，后开始同居生活，于2012年11月19日办理结婚登记手续。于2013年3月11日生育一个女孩邓某甲，现小孩跟随被告生活。原告于2014年8月间，曾向法院诉请离婚，经做工作后原告撤回起诉。撤诉后，夫妻互没联系，夫妻感情并未改善。原告认为夫妻感情已经破裂再次诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告则表示同意离婚，但要求抚养婚生女孩邓某甲，并且原告负担女孩抚养费。案经调解未果。
上述事实有婚姻登记记录证明、原、被告陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但因家庭琐事造成夫妻感情不和。原告于2014年间曾诉至本院请求离婚，后撤回起诉，但夫妻关系并未改善，致使夫妻感情确已破裂。原告离意坚决，被告亦同意离婚。因此，原告请求离婚，应予准许。对于婚生女孩邓某甲抚养问题，由于婚生女孩跟随被告生活，为了有利于小孩的健康成长考虑，不改变成长环境，婚生女孩继续由被告抚养较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告江某某与被告邓某某离婚。
二、未成年子女邓某甲由被告邓某某抚养，从本判决生效次月起，至小孩十八周岁止，原告江某某应在每月10日前支付抚养费300元给被告邓某某，小孩长大成人后随父或随母生活由其本人选择。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈其荣
二〇一五年五月三十日
书记员 田碧霞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初623号
原告：骆刚，男，汉族，1977年10月24日出生，住宜昌市。
被告：向玉林，女，汉族，1980年2月13日出生，住湖北省秭归县。
本院在审理原告骆刚与被告向玉林民间借贷纠纷一案中，原告骆刚于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆刚自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告骆刚撤回起诉。
案件受理费737（减半收取），由原告骆刚负担。
审 判 长 高云环
代理审判员 兰晓宇
人民陪审员 李明喜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡慧丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第219号
罪犯王建邦，男，1967年2月10日出生，汉族，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于一九九六年十二月二十八日作出（1996）宁刑初字第131号刑事判决，认定罪犯王建邦犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一九九九年十一月三十日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇〇六年一月十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑九个月；二〇〇九年十月二十七日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年六个月，减去剥夺政治权利二年；二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇一六年八月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建邦在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建邦在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建邦在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王建邦的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5563号
原告李传亮。
委托代理人（特别授权）王同敏，山东圣和律师事务所律师。
被告赵辉。
被告周同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路48号。
负责人逯雨振，经理。
委托代理人张宗鹏、张营，山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告李传亮与被告赵辉、周同、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李传亮于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传亮撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告李传亮负担。
审 判 长 闫 飞
人民陪审员 邵明星
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 书
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第549号
原告：潘德华，男。
委托代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：刘秀，女。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
原告潘德华（以下简称原告）为与被告刘秀（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员易绪莲担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员张圣来参加的合议庭，书记员王洁帆担任记录，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘德华的委托代理人黄友生，被告刘秀的委托代理人熊辉林、苏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，原、被告通过宜春市宏坤置业签订《房地产买卖合同》。合同签订后，原告按照合同第2条第一款约定交定金人民币贰万元予以经纪方，为第一部分楼款，卖方签署本合同时将该物业的红本房屋所有权证原件放于经纪方处以备过户之用。2014年2月10日，原告准备向被告支付首付款，被告以车库不能买卖为由拒绝收取首付款，并要求签订的《房地产买卖合同》无效。被告单方面违约造成原告极大的经济损失，经多次与被告协商赔偿未果。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告因房产买卖违约向原告返还定金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，被告在本案中没有任何违约行为，签订合同后被告愿意按照合同的约定将房子卖给原告，是原告自己不买了。特别是涉及到车库，在合同备注里特别予以了说明，成交价款里包括车库，而且车库需要找开发商写好车库凭证，被告帮助原告写好车库凭证，并没有任何隐瞒。买卖合同第八条明确约定，按合同签约时之现状卖给原告，因此被告没有违约行为。第二，原告诉称的20000元定金是由房屋中介收取的，而且中介也将20000元返还给了原告，被告没有收取定金，因此没有返还定金的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告在履行原、被告于2014年1月27日签订的《房地产买卖合同》中是否构成违约。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：原、被告于2014年1月27日签订的《房地产买卖合同》一份，证明双方签订房地产买卖合同是真实合法有效的；被告有义务帮原告找开发商写好车库凭证，但被告至今未履行；定金20000元虽然是中介收取的，但是是代被告方收取的。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据《房地产买卖合同》的合法性和关联性无异议，但对其内容的真实性以及证明目的有异议。合同约定被告只是帮助原告写好车库凭证，被告负担的只是帮助义务；合同约定定金直接给中介而不是给被告，因此2万元定金不是中介代被告收取，如果如原告所说中介只是代收，但被告也没有收到来自中介的定金；因原告没有按时支付购房款完成房屋买卖的手续，造成该买卖合同没有履行完毕，故被告不存在违约行为。
被告未向法院提交任何证据材料。
因原告申请，本院传唤证人黄新兰出庭作证。庭审中，证人作出如下陈述：我是袁州区城北宏坤房产营销策划明月店员工。被告先是将其房屋挂在网上出售，之后，我带原告去看房子，原、被告双方谈好买卖房屋事宜。在签合同的时候原告说车库没有凭证，被告说开发商是她的朋友，会给原告凭证。后来，原告准备好了首付款，但被告说该车库弄不成，说当时被告买房子时开发商没说卖给她而是给她用，但现在可以出钱把车库买下来，但是被告不愿意出钱购买。后来被告找到我，让我对原告说如果原告不要车库，可以少收原告的购房款，但原告不同意，房屋就未能买卖成功。后原、被告就应给付多少违约金的事情未达成一致意见，被告也未支付违约金。最后，中介公司就把2万元定金和房产证都退回了原、被告双方。
对证人黄新兰的上述陈述，原、被告均未提出异议。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据《房地产买卖合同》的合法性、关联性，被告无异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对证人黄新兰的当庭陈述，原、被告均未提出异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月，原告欲购买被告所有的位于宜春市钓台路638号房屋所有权证号为1-20080488的房屋一套。2014年1月27日，原、被告通过经纪方宜春市宏坤置业签订《房地产买卖合同》一份。合同第二条约定该物业之转让成交价为人民币608000元、买方在签署本合同时交定金人民币2万元整予以经纪方，为第一部分楼款，卖方签署本合同时将该物业的红本房屋所有权证原件放于经纪方处以备过户之用、人民币588000元为第二部分楼款；合同第八条约定该物业是以签约时之现状售予买方；合同第十七条备注中注明此成交价包括屋内整体装修、楼下20平米左右车库、沙发一套、茶几、西餐桌、立式空调1台、挂式空调2台、床2张、电视1台47寸、冰箱、洗衣机。卖方帮助买方找开发商写好车库凭证；合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向经纪方宜春市宏坤置业交纳20000元定金，被告亦将红本房屋所有权证原件放于经纪方处。之后，被告与开发商协商出具车库凭证事宜，未果。被告遂告知原告如果不要车库可以少支付房款，但未得到原告同意，故双方未实际履行上述《房地产买卖合同》。此后经纪方宜春市宏坤置业将2万元定金退还给原告，亦将房屋所有权证返还被告。现原告诉至法院，要求判令被告违约并向原告返还定金20000元。
本院认为，原、被告签订《房地产买卖合同》，系属双方真实意思表示，且未违反任何法律法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，被告按合同约定找开发商协商出具车库凭证事宜，未果，最终导致《房地产买卖合同》未能实际履行，但合同第十七条已注明“卖方帮助买方找开发商写好车库凭”，说明原告在签订合同之时已知晓被告尚未取得该车库的所有权，现被告已履行了自己的帮助义务，并不存在违约行为，且《房地产买卖合同》中也未约定如被告未能办理好车库凭证应负的责任、义务，原告亦未提供证据证实系被告之过错导致双方签订的买卖合同未能实际履行。综上，原告诉请被告违约，并要求被告向其支付20000元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘德华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易绪莲
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 张圣来
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王洁帆
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第750号
原告：曹刚，男，汉族，出生于1977年3月11日，甘肃省武威人，无固定职业，现住焉耆县。
委托代理人：刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：范胜利，男，汉族，1969年3月17日出生，河南省沈丘县人，现住和静县。
被告：汪道明，男，汉族，1963年3月5日出生，四川省资阳县人，现住和硕县。
原告曹刚诉被告范胜利、汪道明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹刚委托代理人刘焉群，被告汪道明到庭参加诉讼，被告范胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹刚诉称：2014年10月15日，被告范胜利从原告处借款67，200元，双方约定借款利率为月息30‰，借款期限至同年12月25日止，如违约每日按500元支付违约金。2014年10月28日，被告又向原告借款112，000元，约定借款利率为月息30‰，借款期限至2015年3月30日止。上述两笔借款都由被告汪道明担保。到期后经原告催要被告并未偿还借款，现原告诉至法院要求被告偿还两笔借款共计179，200元利息57，120元（179，200元0.03月息11个月），并承担本案诉讼费用。
被告汪道明答辩称，借款属实，我确实对两笔借款进行了担保，我也同意承担担保责任，但实际的借款的本金是160，000元，当时写欠条时把利息加入后打的欠条，同时原告起诉要求支付的利息过高。
被告范胜利，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2014年10月15日、28日，被告范胜利以种地缺钱为由分两次从原告处借款共计179，200元，同时约定借款利息为月息30‰，还款期限分别为2014年12月25日和2015年3月30日，如违约则每日支付违约金500元，上述两笔借款由李国民及汪道明作为担保人进行担保。经原告催要被告未付，现原告诉至法院。另查明，原告庭审中放弃对担保人李国民的起诉。
上述事实有借条及当事人陈述相互印证证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。对原告要求被告偿还借款本金179，200元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对原告要求被告汪道明承担连带保证责任的诉讼请求，被告汪道明同意承担担保还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范胜利偿还原告曹刚借款179，200元，利息39，424元（179，200元月息2％11个月），合计218，624元，定于判决生效后十日内付清。
二、被告汪道明承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，845元，公告费180元，合计5，025元，由被告范胜利、汪道明承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈文生
审 判 员 戴 强
人民陪审员 黄 平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹梦瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4748号
原告李晓利，女，1981年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码914109026688969511。
主要负责人陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人刘瑞平，该公司法律顾问。
本院受理原告李晓利与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李晓利于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李晓利撤诉。
案件受理费25元，由原告李晓利承担。
审判员 仲伟丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴彧媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第157号
原告：河北东乐商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴园1-473号。
法定代表人：王美荣，该公司经理。
被告：王守忠。
被告：石家庄工大化工设备有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县千秋路。
法定代表人：底国栋，该公司经理。
本院在审理原告河北东乐商贸有限公司诉被告王守忠、石家庄工大化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北东乐商贸有限公司于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王守忠、石家庄工大化工设备有限公司名下的银行账户存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北东乐商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王守忠、石家庄工大化工设备有限公司名下银行账户存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结担保人德力西集团衡水销售有限公司坐落于衡水市红旗大街12号1-3层商业用楼（房权证号为衡房权证河西区字第××号）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一五年七月三十一日
书记员 王晓鑫
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第160-1号
申请执行人张勇彪。
被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处。
法定代表人曾令云。
申请执行人张勇彪与被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处劳动争议一案，本院作出的（2013）深宝法劳字第153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区石岩街道办事处的银行存款（以人民币26290元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐 强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑诉终字第9号
上诉人（原审自诉人）赖平辉，女，汉族，1955年1月9日出生。
上诉人赖平辉不服南京市玄武区人民法院（2015）玄刑诉初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉称，其与刘彦白原系合法夫妻，但刘彦白与刘浩白多次散布谣言称双方系非法同居关系，致上诉人单位同事、邻居等诸多人员对上诉人产生严重负面评价。同时，还在法院等处散布上诉人以非法占有为目的，窃取他人房产，构成诈骗罪，也给上诉人造成严重影响。两人的行为已构成诽谤罪，原审法院在认定事实不清的情况下裁定不予受理本案于法无据，请求二审法院撤销一审裁定，指定玄武区法院依法受理本案。
本院经审查认为，公民提起刑事自诉应有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人赖平辉虽主张他人的行为构成了诽谤罪，但未能提供证明刘彦白、刘浩白刑事犯罪事实的相关证据，原审法院对其提起的刑事自诉裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 修海南
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初512号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，无业。2010年8月8日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日；2009年6月4日因犯引诱他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2015年11月12日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月31日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市梧桐街道庆丰路行驶至嘉兴银行门口时发生单方交通事故，徐某报警。民警在处警过程中发现被告人徐某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为186毫克／100毫升。民警依法将被告人徐某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为210毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、车辆照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年五月十一日
书记员 金利群
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第794号
原告范秀荣，河北宣化钢铁公司材料处职工。
被告李明义，无业，现下落不明。
原告范秀荣诉被告李明义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀荣到庭参加诉讼。被告李明义因下落不明，本院依法在《人民日报》上对其刊登公告，公告期内及届满后，被告李明义均未到庭应诉答辩，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范秀荣诉称，经别人介绍我得知被告要卖房，所以就和他买房。2000年11月3日我与被告达成房屋买卖协议，被告将位于宣化区和平街21号5号楼4单元609室的自有房屋出卖给我，价款10万元。当日我将10万元购房款一次性交付给被告，被告口头承诺随时协助我办理过户手续，并将房产证和身份证复印件交给我。我和被告买房后因为当时过户费用高，所以没有及时过户。之后在我需要被告协助过户时，被告已经搬离宣化，我们到被告的户籍地内蒙古去找他，被告的户籍地址已经拆迁不存在了。现在被告电话关机，不知去向。所以我诉至法院，请求人民法院依法判决确认李明义名下坐落于宣化区和平街21号5号楼4单元609室房屋归我所有，被告协助我办理过户手续。
被告李明义未答辩。
经审理查明，李某与范秀荣之夫杜艳兵系朋友关系，与李明义的外甥曲鸥达系朋友关系。经李某介绍范秀荣与李明义协商房屋买卖事宜。2000年11月3日范秀荣与李明义达成房屋买卖协议，协议约定李明义将坐落于张家口市宣化区和平街21号5号楼4单元609室房屋出售给范秀荣，房屋价款为10万元。当日范秀荣交付给李明义购房款10万元，李明义为范秀荣出具收条，并将房屋所有权证及其个人身份证复印件交付给范秀荣。之后范秀荣入住到该房屋内。范秀荣与李明义签订房屋买卖协议及交付房款之时，范秀荣之夫杜艳兵的朋友王某均在场。后因范秀荣要求李明义协助其办理房屋过户手续未能联系到李明义而诉至本院。
上述事实，有原告范秀荣的当庭陈述、房屋买卖协议、收条、房屋所有权证、本院对证人李某、王某的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，经证人李某、王某证实范秀荣与李明义签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，而且该协议双方均已实际履行，系合法有效的合同。按照合同的约定，李明义名下的坐落于张家口市宣化区和平街21号5号楼4单元609室（房屋所有权证登记的地址为宣化区和平街21号5号楼1幢609号）归范秀荣所有。对合法有效的合同，双方当事人均应全面履行，协助范秀荣办理上述房屋的产权过户手续是李明义应履行的合同附随义务，故对范秀荣要求李明义协助其办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于办理上述房屋过户手续所产生的费用，因为双方没有约定由谁负担，根据交易习惯，本院确定应由范秀荣负担为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
李明义名下坐落于张家口市宣化区和平街21号5号楼4单元609室房屋（房屋所有权证登记的地址为宣化区和平街21号5号楼1幢609号）归范秀荣所有，李明义于本判决生效后10日内协助范秀荣办理上述房屋的产权过户手续，所需费用由范秀荣负担。
案件受理费100元，由李明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 梁春霞
人民陪审员 刘国辉
人民陪审员 李 红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1284号
原告：德州市公路工程总公司。住所地德州经济开发区晶华大道***号。
法定代表人：王忠东，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****号**层。
法定代表人：黄克斯，总经理。
本院受理原告德州市公路工程总公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国建筑第八工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同约定“如果协商不成的，向工程所在地人民法院起诉”，本案涉案工程为德州万达项目，位于德州市德城区，本案应由德州市德城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，原、被告于2013年10月24日签订的“预拌混凝土采购合同”中约定：“如果协商不成的，向工程所在地人民法院起诉”，本案涉案工程德州万达项目所在地为德州市德城区，本案应由德州市德城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国建筑第八工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德州市德城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马珂
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘晓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7710号
原告白玉祥，男，1994年11月2日出生回族，户籍所在地：贵州省兴仁县，现住浙江省永康市。
委托代理人沈玉梅（特别授权），永康市东方法律服务所法律工作者。
被告朱妙如，女，1975年9月16日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人李天赛（特别授权），男，1969年10月6日出生汉族，住浙江省永康市，系朱妙如的丈夫。
原告白玉祥为与被告朱妙如提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告白玉祥及其委托代理人沈玉梅、被告朱妙如及其委托代理人李天赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉祥起诉称：2017年2月份，原告为被告聘用从事家庭作坊的切割工。工资按天计算，每天120元。2017年2月26日10时30分左右，原告在被告分配的切割岗位上操作切割机时，被切割机割断了手指。当时，幸亏被告抢救及时，送至缙云县钭氏伤科医院救治，原告的伤为：右手食、环指远节指骨离断伤（Ⅰ）；右中指中节指骨远端完全离断伤（Ⅲ）；左手中指远节指骨完全离断伤（Ⅰ）。原告于2017年2月26日入院治疗25天，2017年3月23日出院，现已治疗终结。原告为此共花去医疗费用27703.06元。2017年8月17日，经金华广福司法鉴定所永康分所法医临床司法鉴定：原告所受伤为十级伤残，误工时限90日、护理时限90日、营养时限60日。综上，原告为被告雇佣工作期间受伤，不仅身体遭受了损害，也造成了巨大的经济损失，故诉请要求：由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、伤残补助费、精神赔偿金共计118661.46元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告鉴定费2600元。
被告朱妙如答辩称：一、原告起诉状中的部分内容并非事实。2017年2月26日系原告第一天来我这里干活，工资没有约定120元/天，是按件计算，当天原告没做多少活就受伤了。二、鉴定程序不合法，出具的鉴定意见书不应作为定案依据，应重新鉴定。三、原告主张的赔偿项目过高，部分没有法律依据，具体如下：1、误工费，因其实际工作时间仅几个小时，且没有提供相关收入和误工依据，应按最低工资标准1660元/月计算；误工时间过长，应结合实际休息情况，按60天计算为宜；2、护理期间过长，原告受伤期间活动自如，并未请人护理，不应支付护理费；即使存在，亦应区分住院期间和非住院期间，应按30天计算为宜；3、营养期间过长，应按30天计算，标准按60元/天计算；4、伙食补助费应按30元/天计算；5、住宿费没有相关票据不应支持；6、交通费若没有相关发票亦不应予以支持；7、伤残补助金，主张标准过高，即使构成伤残，原告系外来务工人员，系农业户口，应按22866元/年计算；8、精神损害抚慰金过高，不应予以支持。四、原告应对其自身故意或重大过错行为承担全部或主要责任。五、事故发生后，被告已预支给原告25000元，该款应予扣除。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告白玉祥为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、病历、出院记录及报告单原件各一份、医疗发票原件5张、汇总清单原件4张，用以证明原告受伤后的治疗过程及花费医疗费的事实。
二、鉴定书及鉴定费发票原件各一份，用以证明原告构成十级伤残，损伤参与度为100%，误工、护理期限各90天，营养期限60天，以及花费鉴定费2600元的事实。说明：鉴定机构在鉴定前通知过被告，但被告未到场。
被告朱妙如的质证意见：对证据一无异议。关于证据二，坚持答辩意见，且鉴定费应由原告自行承担。
原告白玉祥申请证人彭某出庭作证，用以证明原告受被告聘用从事切割铁皮工的时间和计酬方法，2017年2月26日原告受伤的过程。
原告白玉祥对证人证言无异议。
被告朱妙如对证人证言的意见：我跟原告说的时候，证人并不在场，对其他没有意见。
被告朱妙如未向本院提供证据。
本院的认证意见：被告对证据一无异议，本院对证据一予以确认。被告虽对证据二提出异议，但当庭表示不申请重新鉴定，本院认为证据二符合证据的形式要件，能与原告陈述的事实和理由相印证，本院予以确认。关于住宿费、交通费因缺乏相应证据佐证，本院不予确认。
经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事切割工作。2017年2月26日，原告在工作过程中受伤。受伤后，被告将原告送往缙云县钭氏伤科医院接受住院治疗，住院期间为2017年2月26日至2017年3月23日，共25天，花费医疗费27703.06元，被告已支付25000元。2017年8月17日，金华广福司法鉴定所永康分所作出鉴定意见，认为原告构成十级伤残，误工时限、护理时限评定为90天，营养时限评定为60天。本次鉴定费用为2600元。
经本院审核，原告白玉祥的合理经济损失为：医疗费27703.06元、误工费105.56元/天×90天=9500.40元、护理费150元/天×90天=13500元、营养费60元/天×60天=3600元、住院伙食补助费50元/天×25天=1250元、残疾赔偿金38529元/年×20年×10%=77058元、鉴定费2600元，合计人民币135211.46元。另，精神损害抚慰金2000元。
本院认为，被告雇佣原告做工，以及原告在提供劳务过程中受伤的事实清楚。被告作为原告的雇主，对原告在提供劳务中受伤所造成的损失，应承担民事赔偿责任。原告在做工过程中未尽到审慎注意义务，自身未加强安全防护，本身具有过错，在本案中应负一定的责任。经本院审核，原告受伤致残后合理的经济损失有135211.46元（不含精神损害抚慰金2000元）。本院确认应由被告赔偿原告合理经济损失的75%，即赔偿原告人民币101408.60元，并承担精神损害抚慰金2000元，扣除已支付的25000元，尚需赔偿78408.60元；由原告自负25%，即人民币33805.86元。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，对被告辩解意见中的合理有据部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱妙如赔偿原告白玉祥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币78408.60元。款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告白玉祥的其他诉讼请求。
如果被告朱妙如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（已减半收取），由原告白玉祥负担482元，由被告朱妙如负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月八日
代书记员 关莉莎
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1379号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王亮，男，生于1947年11月30日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年11月3日以被告现在居住地址不详为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王亮的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张华安
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 露
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10469号
原告：北京金强盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号鸿安国际大厦C座601室。
法定代表人：张芮菡，总经理。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人：潘东辉，董事长。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告：宁夏日报报业集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街47号。
法定代表人：刘卫，社长。
委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
原告北京金强盛世文化传播有限公司诉被告上海复娱文化传播股份有限公司、被告宁夏日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告北京金强盛世文化传播有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金强盛世文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金强盛世文化传播有限公司撤回对被告上海复娱文化传播股份有限公司、宁夏日报报业集团的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京金强盛世文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 毕玉琦
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘虹蕴
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1407号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林镇广富小区2号楼9门市。
法定代表人徐永义，职务经理。
委托代理人任国柱，男，62岁。
被告付云祥，男，48岁。
被告赵丽华，女，44岁。
被告尚玉宝，男，40岁。
被告付云才，男，39岁。
被告姚立波，男，41岁。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告付云祥、赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人任国柱、被告付云祥到庭参加了诉讼，被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月17日，原告与主债务人付云祥签订了一份《个人借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2013）第XX号。另4名被告作为担保人在《个人借款合同》、《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告付云祥向原告借款人民币100，000元，月利率为19.80‰，还款期限为2013年12月30日，被告付云祥于当日领取了100，000元人民币。合同到期后，经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息。原告提起诉讼，要求被告付云祥及其他四被告履行偿还本息义务，并由五被告承担本案诉讼费用。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个人借款申请书，证明付云祥向原告方申请贷款。
证据二、同意担保意向书，证明被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波同意担保，承担连带责任。
证据三、借款合同，证明被告付云祥借款，签订合同。
证据四、保证合同，证明被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波担保，承担连带责任。
证据五、借款凭证，证明原告给付云祥放款100,000元，已经打到付云祥卡里。
被告付云祥对以上证据没有异议。
被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波未出庭，未发表质证意见。
五被告未向本院提交证据。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的证据，被告付云祥没有异议，被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波未出庭发表质证意见，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月17日，原告与主债务人付云祥签订了一份《个人借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2013）第XX号。被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波作为担保人在《个人借款合同》、《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。连带保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告付云祥向原告借款人民币100，000元，月利率为19.80‰，还款期限为2013年12月30日，被告付云祥于当日领取了100，000元人民币。合同到期后，经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息。原告提起诉讼，要求被告付云祥履行偿还本息义务，被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，应认定为有效，双方均应按照合同履行。原告已将款项汇入到被告付云祥账户中，故被告付云祥应当按照合同约定履行还款义务，被告付云祥没有按照合同约定期限还款，已经构成违约。被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波依照合同约定为连带责任保证人，约定保证期间为两年。本案中，原、被告双方约定的还款期限为2013年12月30日，保证期间应为2013年12月30日至2015年12月30日。原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波应按照合同约定，对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告付云祥于本判决生效后五日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金100,000元，并自2013年5月17日起按本金100,000元、月利率19.80‰给付利息到本判决确定的自动履行期限届满之日前的实际给付之日止。
二、被告赵丽华、尚玉宝、付云才、姚立波对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,523元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
审 判 员 王树梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周功宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3117号
原告：孙海涛，男，1984年1月9日出生。
被告：付立新，男，1988年11月25日出生。
原告孙海涛与被告付立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告付立新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1.判令付立新返还孙海涛借款84000元并支付逾期利息（利息以84000元为基数，自2016年1月2日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由付立新负担。事实和理由：被告以买东西为由向原告借款84000元，约定在2016年1月1日前归还，但借款到期后，原告向被告追要借款，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告孙海涛向本院提交借条一份。
被告付立新未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告孙海涛提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年8月25日付立新向孙海涛借款84000元，并出具借条一张，载明：“付立新�2015年8月25日向孙海涛借款￥84000元（捌万肆仟元整），于2016年1月1日还清借款。姓名：付立新20**.8.25”付立新在借条底部签名并捺印。
庭审中孙海涛陈述称付立新自2014年8月至2015年8月期间多次以种种理由向其借款，经双方核算后，出具了本案借条，至今没有返还。
上述事实，有原告孙海涛提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
孙海涛与付立新之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告孙海涛起诉要求被告付立新返还借款84000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告付立新返还所借原告孙海涛款八万四千元并支付利息（利息以八万四千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一六年一月二日起至实际付清之日止）�于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告付立新未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元、公告费五百六十元由被告付立新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 许香菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张宏云
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第805号
罪犯久美华尔旦，男，1990年6月2日出生，藏族，甘肃省夏河县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年12月15日以（2010）拉刑一初字第67号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元（刑期自2010年6月12日至2025年6月11日止），2011年1月5日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1052号刑事裁定书，准予对罪犯久美华尔旦减刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年3月11日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯久美华尔旦准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初424号
原告钟光杰，男，1961年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被告阳泉市型焦型煤厂。
本院在审理原告钟光杰诉被告阳泉市型焦型煤厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟光杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘建强
二O一六年五月四月
书记员 陈艳婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00290号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗海英，无职业。2007年4月因犯运输毒品罪被武汉铁路运输中级法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2013年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人罗海英犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年二月十三日作出（2014）鄂江岸刑初字第00188号刑事判决，判处被告人罗海英有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人罗海英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗海英申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00188号刑事判决认定原审被告人罗海英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗海英表示服从一审判决，认罪悔罪，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗海英撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孔 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7857号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人程飞沫，该行行长。
委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
被告马秀霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3160。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告马秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈润华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月15日与被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款1790000元用于被告购买住房，借款期限为72个月，借款利率为月利率（在基准利率水平上下调25%），该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日依据利率调整当日的基准利率及下调幅度，在约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次，罚息利率根据执行借款利率水平上浮50%，采用等额本金还款法偿还。合同并对违约事项及责任进行了详细约定。另外，被告同意以所购的位于佛山市顺德区乐从镇＊＊房的房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续。后原告依约放款，但被告却未依约履行还款义务，截止2016年4月25日，已连续拖欠原告借款本息4期，逾期本息102007.52元。经原告多次催告无果，据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即归还原告借款本息300896.48元（其中本金297486.6元、利息2426.24元、罚息951.32元、复利32.32元，暂计至2016年4月25日止，此后利息、罚息及复利按借款合同约定另行计处）；2.被告偿还原告为实现债权所支付的律师费损失18053.79元；3.原告对被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇＊＊房的房产在上述第一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1790000元用于购房等。
3.个人贷款支付凭证一份，证明原告按照合同的约定向被告发放借款。
4.商品房单元合同备案结果证明一份、商品房预售登记证复印件一份，证明被告用购买的房屋为本案债务提供抵押担保并办理预售商品房登记手续。
5.马秀霞所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠本金、利息和罚息的情况。
6.《委托代理协议》一份，证明原告为诉讼而聘请律师所支出的费用18053.79元。
经审查，原告提供的证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，原、被告于2010年12月15日签订一份编号为440667386-011-2010002210的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款1790000元用于购买位于佛山市顺德区乐从镇＊＊房的房产，借款期限为72个月，即从2010年12月15日至2016年12月15日，借款利率按中国人民银行规定的基准利率水平上下浮25%，当期执行的借款月利率为3.8375‰，如中国人民银行调整基准利率的，执行的借款利率于每年的1月1日调整，借款逾期的罚息利率根据执行的借款利率水平上上浮50%，采用等额本金还款法偿还借款，即每月归还本金24861.11元，利息逐月结算还清。上述借款合同第十三条还约定，被告同意以所购房产作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；第十六条、第十七条约定，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；第二十一条第一款约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。在签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告于2010年12月18日依约向被告支付借款1790000元，被告遂购买了上述房产，该房产未领取房地产权证但已向房管部门办理了合同备案登记（合同号：Y110＊＊＊），且办理了他项权利人为原告的抵押登记。但自2016年1月18日开始被告没有按月归还借款本息，至2016年4月25日已欠到期借款本金98597.64元、利息2426.24元、罚息951.32元、复利32.32元，未到期借款本金为198888.96元，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告收到原告借款后在2016年1月18日开始欠付借款本息，至今也没有再清还，是合同约定的违约事件，原告依约有权宣布借款到期，并要求被告立即清偿全部借款本息，因此，原告起诉请求被告立即归还全部已到期及未到期的借款本金297486.6元（98597.64元＋198888.96元）及利息（包括罚息和复利），合法有据，本院予以支持。本案被告还提供了房产作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告依法对抵押房产享有优先受偿权。对于原告请求的律师费，借款合同第二十一条第一款约定是指向实际发生，现该律师费尚未实际支付，故不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马秀霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还借款本金297486.6元，并支付利息、罚息及复利（计算方法：截止至2016年4月25日的利息为2426.24元、罚息为951.32元、复利为32.32元，自2016年4月26日起至清偿完毕日止的利息、罚息及复利按借款合同的约定计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告马秀霞位于佛山市顺德区乐从镇＊＊房的房屋（合同号：Y110＊＊＊），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3042.13元，财产保全申请费2114.75元，合计5156.88元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告马秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年六月二十四日
书记员 劳雪清
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第773号
申请执行人梁启艳
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人梁启艳与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第773号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2212号
罪犯廖利葵，女，1967年1月5日出生于广东省高州县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月21日作出（2002）渝一中法刑初字第00286号刑事判决，以被告人廖利葵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖利葵不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年1月30日作出（2013）渝高法刑终字第00020号刑事裁定，准许廖利葵撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00366号刑事裁定，将罪犯廖利葵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年7月16日起至2037年7月15日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯廖利葵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯廖利葵在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖利葵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑执行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖利葵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月六日
书记员 何燕芸
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02936号
原告盱眙县金源实验器材销售服务部。住所地：盱眙县盱城镇五墩南路古桑新寓A幢8-9号。
经营者种军波，该服务部总经理。
委托代理人杨晓红，该服务部员工。
被告昌盛电器江苏有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县经济开发区金源路99号。
本院在审理原告盱眙县金源实验器材销售服务部与被告昌盛电器江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盱眙县金源实验器材销售服务部于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县金源实验器材销售服务部申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县金源实验器材销售服务部撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告盱眙县金源实验器材销售服务部负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5957号原告：张莉，女，1971年8月25生，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人：王小琴，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告张莉与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人王小琴到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莉诉称：2012年2月4日原告购买被告信旺*华府骏苑项目第C区商场3层商3154号商铺，该商铺于2014年8月14日交房，原告按约向被告支付了办证费用15507元。但被告至今未按约为原告办理商铺房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理信旺*华府骏苑C区商场3层商3154号商铺的房屋产权证；2、被告支付原告逾期办证违约金296.66元；3、本案诉讼费由被告承担。原告张莉对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同，证明原告购买被告开发的涉案商铺；2、交付结算明细表，证明涉案商铺交付结算情况；3、委托经营管理补充协议，证明原告将商铺委托华府大唐经营管理，被告承担担保责任；4、办证费用收据，证明原告已经缴纳商铺办证费用；5、企业基本注册信息查询单，证明被告身份信息情况；6、原告身份证复印件，证明原告身份情况。被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据。经庭审举证核查，原告所举证据1至6，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺*华府骏苑C区商场3层商3154号商铺，建筑面积11.42平方米，总房价为242816元，买受人应于2012年2月4日前一次性付清全款，出卖人应在2012年6月30日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月14日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，案涉商铺复测面积为11.72平方米，应收总房款调整为249195元，逾期交房违约金为18575元，在抵扣办证费用15507元及补面积差房款6379元后，原告向被告补交3311元。此后，被告未在约定的期限内代原告办理涉案商铺房产证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。因《商品房买卖合同》约定了逾期办证违约金，即“出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，原告实际交纳249195元房款，故本院对原告诉请被告支付逾期办证违约金不超出249.19元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张莉办理信旺*华府骏苑C区商场3层商3154号商铺房屋产权证；二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张莉支付逾期办证违约金249.19元；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员张怡华二〇一六年十月十七日书记员李冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5957号原告：张莉，女，1971年8月25生，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人：王小琴，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告张莉与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人王小琴到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莉诉称：2012年2月4日原告购买被告信旺·华府骏苑项目第C区商场3层商3154号商铺，该商铺于2014年8月14日交房，原告按约向被告支付了办证费用15507元。但被告至今未按约为原告办理商铺房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理信旺·华府骏苑C区商场3层商3154号商铺的房屋产权证；2、被告支付原告逾期办证违约金296.66元；3、本案诉讼费由被告承担。原告张莉对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同，证明原告购买被告开发的涉案商铺；2、交付结算明细表，证明涉案商铺交付结算情况；3、委托经营管理补充协议，证明原告将商铺委托华府大唐经营管理，被告承担担保责任；4、办证费用收据，证明原告已经缴纳商铺办证费用；5、企业基本注册信息查询单，证明被告身份信息情况；6、原告身份证复印件，证明原告身份情况。被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据。经庭审举证核查，原告所举证据1至6，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场3层商3154号商铺，建筑面积11.42平方米，总房价为242816元，买受人应于2012年2月4日前一次性付清全款，出卖人应在2012年6月30日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月14日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，案涉商铺复测面积为11.72平方米，应收总房款调整为249195元，逾期交房违约金为18575元，在抵扣办证费用15507元及补面积差房款6379元后，原告向被告补交3311元。此后，被告未在约定的期限内代原告办理涉案商铺房产证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。因《商品房买卖合同》约定了逾期办证违约金，即“出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，原告实际交纳249195元房款，故本院对原告诉请被告支付逾期办证违约金不超出249.19元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张莉办理信旺·华府骏苑C区商场3层商3154号商铺房屋产权证；二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张莉支付逾期办证违约金249.19元；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员张怡华二〇一六年十月十七日书记员李冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）足法行非审字第00003号
申请执行人重庆市大足区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路229号，组织机构代码32043488-7。
法定代表人席家庄，系该委主任。
委托代理人彭文亮，系该委工作人员。
被执行人何俊桀，男，1966年6月12日出生，汉族，农村居民。
被执行人徐东萍，女，1973年11月24日出生，汉族，农村居民。
申请执行人重庆市大足区卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人何俊桀、徐东萍社会抚养费行政征收一案，重庆市大足区人口和计划生育委员会因被执行人何俊桀、徐东萍于2002年4月12日无计划生育第一孩，取名何某某，于2014年7月30日作出足计生征字（2014）11109092号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对何俊桀、徐东萍分别征收社会抚养费14010元，共计28020元。该处理决定书于2014年7月30日送达被执行人何俊桀、徐东萍。被执行人何俊桀、徐东萍收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人重庆市大足区卫生和计划生育委员会于2015年1月7日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定向被执行人何俊桀、徐东萍送达了足卫生计生征催字（2015）5001112015002号《社会抚养费催告通知书》，限其在接到催告书10日内，自觉履行《征收社会抚养费处理决定书》确定的义务，但被执行人何俊桀、徐东萍�催告期限届满后仍未自觉履行义务。重庆市大足区人口和计划生育委员会与重庆市大足区卫生局于2014年10月22日整合组建为重庆市大足区卫生和计划生育委员会。申请执行人重庆市大足区卫生和计划生育委员会于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对重庆市大足区卫生和计划生育委员会申请执行的该《征收社会抚养费处理决定书》的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大足区卫生和计划生育委员会强制执行申请符合法定条件，其对被执行人何俊桀，徐东萍作出的足计生征字（2014）11109092号《征收社会抚养费处理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。行政决定具备法定执行效力，本院应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市大足区卫生和计划生育委员会对被执行人何俊桀、徐东萍作出的足计生征字（2014）11109092号《征收社会抚养费处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 郎 平
审判员 杨廉贵
二〇一五年二月五日
书记员 蒋爱廷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1242号
原告袁平顺，男，生于1988年5月4日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈学万，男，生于1972年8月7日，汉族，不识字，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈涛，男，生于1995年9月25日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告袁平顺诉被告陈学万、陈涛保管合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁平顺及其委托代理人闫雪、被告陈学万及其委托代理人何建忠到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原告以自己的设备为被告在中宁县宁安镇殷庄村棚户区2标段23号楼工程做木块加工工作。2015年5月2日，被告设备所在的加工区失火，致使原告加工木块的机器烧毁报废。后原告多次与被告协商处理，被告均以各种理由推脱。现要求：1、二被告赔偿原告财产损失35000元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈学万辩称，原告提供设备在被告工地加工木方的情况属实。原告的木方加工机器停放在被告工地的木方加工区。在被告的木方加工区失火前，原告已经完成了木方加工工作。在原告完成木方加工工程后，被告陈学万要求原告将设备拉走，但因为被告陈学万在原告完成工作后没有能力及时结清工资，原告便一直将其设备放置在被告处没有运走。被告陈学万对原告的机器设备没有看管的义务，法院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告于2015年4月10日承揽了被告陈学万在中宁县宁安镇殷庄村棚户区2标段23号楼的木方加工工程，并将其设备运输至陈学万在该标段的木工区加工木方。后原告完成木方加工工程，被告陈学万欠付原告加工费未付，原告一直将其机器设备停放在被告陈学万的上述工地。因被告陈学万上述工地木工区发生火灾，2015年5月3日凌晨一点五十分，中宁县公安局消防大队接到火灾报警电话赶赴现场救援，火灾原因不明，原告的机器设备在本次火灾中受损。
以上事实，有原告向本院提交的火灾救援出动单一份、照片四张及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告在被告陈学万工地加工木方，在其工程完成后，应及时将机器设备运走。被告陈学万在原告完成木方加工工作后，没有法定义务为原告保管其机器设备，且原告没有证据证实在原告完成木方加工工作后，又与二被告重新协商形成新的保管合同，故二被告也不存在合同上约定的保管义务。原告亦无证据证实本次火灾系二被告故意所为，故原告应自行承担其未及时运走机器设备导致损失的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁平顺的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告袁平顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年七月二日
书记员 张彩霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1166号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某。因本案于2017年5月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1186号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月8日至5月25日期间，被告人赵某在其开办于温岭市泽国镇牧屿洋肚村云南丘北牛肉米线店内，在其熬制的牛肉汤内添加罂粟并制作成米线销售给顾客食用，每天销售三、四十余碗。5月25日，温岭市市场监督管理局执法人员对被告人赵某的米线店进行检查，发现其销售的面汤成吗啡阳性，后又在该店阁楼查扣200克疑似罂粟植株。经台州市食品药品检验研究院鉴定，送检的高汤罂粟碱含量9.2ug/kg、吗啡含量92.8ug/kg、可待因含量58.4ug/kg；送检的植株为罂粟的果实。
2017年5月26日，温岭市市场监督管理局将本案移送至温岭市公安局大溪镇派出所，后民警将被告人赵某传唤至该所接受调查。被告人赵某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、叶某、赵某1、何某2、赵某2、张某2的证言，检验报告，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，协议书，前科查询记录，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在生产、销售的食品中掺入明知是有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一七年七月十三日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4519号
原告：涟水县职业技能培训学校，住所地涟水县涟城镇工业集中区海棠路北首东侧。
法定代表人：冯兴进，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯兴贵，男，1962年10月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地宿迁市泗阳县城众兴镇俞杨北路6号。
负责人：韩明。
原告涟水县职业技能培训学校与被告泗阳霞飞中等专业学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县职业技能培训学校的委托诉讼代理人冯兴贵到庭参加了诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县职业技能培训学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金128000元；2、被告退出房屋，变卖物品抵算租金;3、被告承担本案诉讼费有。事实和理由：2013年7月22日，原告委托代理人冯兴贵与被告签订《教学楼租赁合同》，合同履行期间，被告欠到原告租金128000元，由被告法定代表人向原告出具了欠条。该款经原告多次索要，被告没有给付。故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告泗阳霞飞中等专业学校未作答辩。
本院经审理查明以下事实，2013年7月22日，原告涟水县职业技能培训学校与被告泗阳霞飞中等专业学校签订一份《教学楼租赁合同》。合同约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）教学楼第三层整个楼层；租期三年，即从2013年9月1日开始至2016年8月31日结束；每年租金壹拾万元人民币（不含税款）。合同履行期间，被告因欠到原告租金150000元没有及时归还，由其法定代表人颜士侠向原告出具了欠条。后该款经原告多次索要，被告还款22000元。余款虽经原告多次索要，被告一直没有给付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有双方签订的房屋租赁协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。本案中，被告泗阳霞飞中等专业学校承租原告房屋，双方签订房屋租赁合同。原告按照约定交付了租赁物，被告则应当按协议履行给付租金的义务。被告没有在合理期限内向原告支付。现原告要求被告支付租金128000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的房屋租赁协议已经超过期限，被告在拒绝支付租金的情况下继续占有原告房屋已无法律依据。原告要求被告交还房屋，本院予以支持。原告要求被告变卖物品抵算租金无法律依据，本院对此不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告泗阳霞飞中等专业学校于判决生效后十日内给付原告涟水县职业技能培训学校房屋租金128000元；
二、被告泗阳霞飞中等专业学校于判决生效后立即交还所占有属于原告所有的房屋；
三、驳回原告要求被告变卖物品抵算租金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××72）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 沈 伟
二〇一八年一月二日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核50127206号
被告人黄训荣，女，汉族，1983年11月11日出生，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，因昌宁县人民检察院不批准逮捕，同年11月27日被昌宁县公安局变更强制措施为取保候审；2016年6月6日被昌宁县人民检察院批准逮捕，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于云南省昌宁县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人黄训荣犯运输毒品罪，于2017年9月11日以（2017）云05刑初195号刑事判决，认定被告人黄训荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的本田轿车一辆予以没收一案，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。依法提讯了被告人黄训荣，现已复核终结。
经复核确认：2015年10月下旬，被告人黄训荣与欧某（已判刑）在昆明市共谋前往临沧市镇康县南伞镇运输毒品。同月22日，欧某先到南伞镇购得一辆本田二轮摩托车用于运毒。23日上午，黄训荣在镇康县南伞镇国门加油站附近交给欧某毒品后，与王某（另处）驾驶一辆（车牌：云Ａ×××××）本田轿车在前探路，欧某驾驶摩托车携毒品随后。同日16时许，欧某驾驶摩托车途经永德县德党镇南见田路段时，被昌宁县公安局民警抓获，当场从其驾驶的摩托车货架上的背包内查获毒品海洛因68坨，净重5006克。同时，民警在永德县永康加油站将驾车在前探路的黄训荣、王某抓获。被告人黄训荣被取保候审后在逃，2016年10月14日，在昆明市官渡区六甲乡凯旋利车博会车辆管理办证大厅内被昆明市公安局六甲派出所民警抓获归案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并由一审判决书分项列举的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单及领条、称量记录、提取记录及相关物证照片、（保）公（刑）鉴（毒）字〔2015〕第424号毒品定量检验报告、（保）公（司）鉴（物证）字〔2016〕060号法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书、手机通话清单、技侦录音转换书面材料、智能轨迹分析、（2016）云05刑初188号刑事判决书、证人王某的证言、同案犯欧某的供述及被告人黄训荣供述和辩解等在案证据，足以认定。
本院认为，被告人黄训荣无视国家法律，明知是毒品与欧某（已判刑）分工合作而予以运输毒品的行为，侵犯了国家对毒品的管制，已构成运输毒品罪，应依法惩处。
综合本案具体情况，被告人黄训荣属应当判处死刑不必立即执行的犯罪分子。原判认定事实和适用法律正确，对黄训荣定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准保山市中级人民法院（2017）云05刑初195号以运输毒品罪判处被告人黄训荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红亚
审判员 杨 芳
审判员 余姗珊
二〇一七年十二月一日
书记员 储雪儿