wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初26号
原告：中国邮政银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政银行会昌县支行），住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
法定代表人：赖圣泉，行长。
委托诉讼代理人：俞磊，该支行员工。
被告：李国松，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省永定县，
被告：胡招玲，女，1965年9月10日出生，汉族，住福建省永定县,系被告李国松妻子。
被告：陈清和，男，1965年8月25日出生，汉族，住会昌县，
被告：周六英，女，1965年8月6日出生，汉族，住会昌县，系被告陈清和妻子。
被告：黎松盛，男，1972年3月15日出生，汉族，住会昌县，
被告：吴延秀，女，1971年11月3日出生，汉族，住会昌县，系被告黎松盛妻子。
原告邮政银行会昌县支行与被告李国松、胡招玲、陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行会昌县支行委托诉讼代理人俞磊、被告陈清和、黎松盛到庭参加诉讼，被告李国松、胡招玲、周六英、吴延秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李国松、胡招玲向原告归还借款本金13143.78元及自2017年2月11日起至贷款还清之日止的利息和罚息（利率按双方借款合同的约定计算，利随本清）；2.判决被告陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告李国松、胡招玲签订了《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告李国松提供借款人民币70000元，贷款利率为固定利率，年利率为9.9%，借款期限自2016年3月至2017年3月，并约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告李国松、胡招玲、陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告便向被告李国松发放了贷款70000元，借款期限从2016年3月11日至2017年3月11日。借款到期后，被告李国松未足额向原告归还借款本金，仍欠13143.78元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告陈青和辩称，当时是不愿意给李国松担保的。
被告黎松盛对原告起诉无异议。
被告李国松、胡招玲、周六英、吴延秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告李国松、胡招玲以种烟购买化肥、地膜为由向原告贷款，与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：1.原告向被告李国松提供借款70000元，贷款年利率为9.9%，借款期限自2016年3月至2017年3月，并约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告李国松、胡招玲、陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告便向被告李国松发放了贷款70000元，贷款借据写明借款期限从2016年3月11日至2017年3月11日。借款到期后，被告李国松未足额向原告归还借款本金，仍欠13143.78元本金及利息，其他被告也拒不承担保证责任，故原告诉至法院。
本院认为，被告李国松、胡招玲与原告签订的《小额贷款借款合同》以及被告李国松、胡招玲、陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀与原告签订的《小额贷款联保协议书》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告既已按约定向被告李国松、胡招玲发放贷款，被告李国松、胡招玲亦应按时足额归还贷款，现被告李国松、胡招玲仍拖欠13143.78元借款本金及利息，被告陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀也未承担保证责任，有违合同约定和诚实信用原则。故，原告要求被告李国松、胡招玲偿还借款本金及按合同约定的利息和罚息等，被告陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告李国松、胡招玲、周六英、吴延秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国松、胡招玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金13143.78元以及自2017年3月12日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息；
二、被告陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项限本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告李国松、胡招玲、陈清和、周六英、黎松盛、吴延秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 刘春富
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘汉兴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4782号
原告：郝东，男，1973年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：徐州旺达农副产品有限公司，住所地徐州市丰县徐丰路41公里处。
法定代表人：王经华，该公司董事长。
本院在审理原告郝东诉被告徐州旺达农副产品有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告郝东于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝东的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝东撤回起诉。
案件受理费减半后收取388元，由原告郝东负担。
审判员 刘承训
二〇一七年九月十九日
书记员 黄萌萌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1739号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：方磊，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：郭丹，女，1991年9月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告方磊、郭丹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正林、暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告方磊、郭丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金17877.72元，截止至2017年4月19日产生的利息和违约金7378.19元，共计25255.91元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计906.83元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年1月22日，被告方磊因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告方磊持此卡在湘潭九现汽车销售服务有限公司刷卡透支50000元，用于购买现代汽车一辆。同时，被告方磊在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告方磊偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金17877.72元、利息及违约金7378.19元，共计25255.91元。根据双方合同约定，被告方磊已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告郭丹系被告方磊的配偶，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告方磊的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行湘潭分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、新车订购单、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告方磊因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告方磊截止至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金17877.72元、利息及违约金7378.19元，共计25255.91元；2017年4月19日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为906.83元；4、结婚证、共同偿债人承诺书，拟证明被告郭丹自愿对上述债务承担共同清偿责任。
被告方磊、郭丹未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月24日，被告方磊向湘潭九现汽车销售服务有限公司订购一台现代汽车，车辆价格为71900元，双方约定的付款方式为按揭方式。同日，被告方磊向湘潭九现汽车销售服务有限公司支付了预付款21900元。被告方磊向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。之后，被告方磊与原告工行湘潭分行的下属湘江支行（以下简称工行湘江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告方磊申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币50000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期。被告方磊应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费。在合同有效期内，被告方磊累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告方磊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入乙方信用卡账户。被告方磊与被告郭丹系夫妻关系，被告郭丹向工行湘江支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告方磊的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告方磊发放了牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告方磊持该卡在湘潭九现汽车销售服务有限公司刷卡消费50000元。被告方磊偿还数期透支款后出现逾期，累计逾三期，现被告方磊欠原告工行湘潭分行透支卡本金17877.72元、利息及违约金8285.02元，共计26162.74元。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告方磊领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告方磊逾期履行还款义务，累计逾期三期，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告方磊归还欠款本金17877.72元、利息及违约金8285.02元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭丹向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方磊、郭丹于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金17877.72元、利息及违约金8285.02元，共计26162.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告方磊、郭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十月三十日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初905号
原告桓仁海圆物业有限公司。
法定代表人姚昕，系该公司经理。
被告车会林，男。
本院在审理原告桓仁海圆物业有限公司与被告车会林物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁海圆物业有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁海圆物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁海圆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告桓仁海圆物业有限公司预交），由原告桓仁海圆物业有限公司负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年四月二十六日
书记员 谭满琴
运城市盐�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1541号
申请执行人王某，男，
被执行人陈某，男，
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈某名下价值15335元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 婧
运城市盐�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1541号申请执行人王某，男，被执行人陈某，男，本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈某名下价值15335元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年九月十一日书记员  刘 婧
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初115号
原告：王华伟，男，1987年5月2日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。
原告王华伟就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资13259.7元；2、判令被告支付原告债权登记费1000元；3、确认原告前两项债权具有船舶优先权。事实和理由：原告自2014年9月起在被告所属“海翔68”轮上任三副，约定月工资6500元。被告自2014年10月起即未再支付工资，生效的（2016）闽72民初275号民事判决书已判令被告支付原告截止2016年4月13日的工资。此后原告仍在船服务，直至2016年6月21日离船。因该船已被法院拍卖，原告尚未领取到2016年4月14日至6月21日的工资合计13259.7元，故呈讼。
原告提交如下证据：
证据1.船舶基本情况、所有权证书登记情况材料，用以证明被告系“海翔68”轮的所有人；证据2.（2016）闽72民初275号民事判决书，用以证明原告月工资标准为6500元；证据3.福建海事局船员任解职信息维护，用以证明原告自2016年4月14日至6月21日仍在船服务；证据4.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据5.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据6.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元；证据7.船员服务簿，证据8.泉州海事局关于郭亚国�9人在船资历查询情况的说明，共同用以证明2016年4月14日后原告仍在“海翔68”轮工作至2016年6月21日离船。
被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。
经庭审举证和查证，原告提交的证据1-2、4-6、8均系与原件相符的复印件，证据3、7的内容和证据8可以相互印证，上述证据可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：
“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司（以下简称“腾翔公司”）分别占股90%、10%共有的船舶，由郭明海负责经营。王华伟自2014年9月起即在该船上担任三副，月工资6500元。2014年10月起柯倍思和腾翔公司开始拖欠�华伟工资。“海翔68”轮自2015年5月30日起因船东拖欠船舶修理费而被福安市恒兴船业有限公司留置，直至本院2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。
王华伟曾就其2014年10月至2016年4月13日的工资债权向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽72民初275号民事判决书（已生效）支持其绝大部分诉求。2016年4月14日至2016年6月21日，王华伟仍在船服务，但未领取工资。王华伟已就其此期间的工资债权向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元。
本院认为，本案为海事债权确权纠纷。王华伟受聘在柯倍思与腾翔公司共有的“海翔68”轮上服务，柯倍思与腾翔公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按股份比例向王华伟按约定标准支付劳务报酬。王华伟自2016年4月14日至6月21日在船服务，产生的劳�报酬（2+8÷30）×6500=14733.33元依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定具有船舶优先权。王华伟仅向柯倍思主张其所应承担的所欠工资总额的90%即13259.7元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。王华伟支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王华伟工资13259.7元；
二、原告王华伟就其上述工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告王华伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、债权登记申请费1000元，合计1010元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈萍萍
审 判 员 邓金刚
代理审判员 王端端
二〇一七年三月三十日
代书 记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及债权�偿提示
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、�务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
债权受偿提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。
第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。
受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。
债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及�他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
PAGE
厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初115号原告：王华伟，男，1987年5月2日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。原告王华伟就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资13259.7元；2、判令被告支付原告债权登记费1000元；3、确认原告前两项债权具有船舶优先权。事实和理由：原告自2014年9月起在被告所属“海翔68”轮上任三副，约定月工资6500元。被告自2014年10月起即未再支付工资，生效的（2016）闽72民初275号民事判决书已判令被告支付原告截止2016年4月13日的工资。此后原告仍在船服务，直至2016年6月21日离船。因该船已被法院拍卖，原告尚未领取到2016年4月14日至6月21日的工资合计13259.7元，故呈讼。原告提交如下证据：证据1.船舶基本情况、所有权证书登记情况材料，用以证明被告系“海翔68”轮的所有人；证据2.（2016）闽72民初275号民事判决书，用以证明原告月工资标准为6500元；证据3.福建海事局船员任解职信息维护，用以证明原告自2016年4月14日至6月21日仍在船服务；证据4.拍卖公告，用以证明厦门海事法院于2016年11月8日发布拍卖公告；证据5.民事裁定书，用以证明原告债权登记申请获准；证据6.网上银行交易明细查询单，用以证明原告交纳了债权登记申请费1000元；证据7.船员服务簿，证据8.泉州海事局关于郭亚国�9人在船资历查询情况的说明，共同用以证明2016年4月14日后原告仍在“海翔68”轮工作至2016年6月21日离船。被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。经庭审举证和查证，原告提交的证据1-2、4-6、8均系与原件相符的复印件，证据3、7的内容和证据8可以相互印证，上述证据可以形成较为完整的证据锁链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第一项的规定，本院对其证明力予以确认。根据以上证据，结合本案庭审笔录，本院查明：“海翔68”轮原系柯倍思与石狮市腾翔船务有限公司（以下简称“腾翔公司”）分别占股90%、10%共有的船舶，由郭明海负责经营。王华伟自2014年9月起即在该船上担任三副，月工资6500元。2014年10月起柯倍思和腾翔公司开始拖欠�华伟工资。“海翔68”轮自2015年5月30日起因船东拖欠船舶修理费而被福安市恒兴船业有限公司留置，直至本院2016年8月20日扣押该轮，2016年11月8日发布拍卖公告。王华伟曾就其2014年10月至2016年4月13日的工资债权向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽72民初275号民事判决书（已生效）支持其绝大部分诉求。2016年4月14日至2016年6月21日，王华伟仍在船服务，但未领取工资。王华伟已就其此期间的工资债权向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元。本院认为，本案为海事债权确权纠纷。王华伟受聘在柯倍思与腾翔公司共有的“海翔68”轮上服务，柯倍思与腾翔公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，按股份比例向王华伟按约定标准支付劳务报酬。王华伟自2016年4月14日至6月21日在船服务，产生的劳�报酬（2+8÷30）×6500=14733.33元依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定具有船舶优先权。王华伟仅向柯倍思主张其所应承担的所欠工资总额的90%即13259.7元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。王华伟支出的债权登记申请费1000元不属于具有船舶优先权的债权，而属于依照《中华人民共和国海商法》第二十四条规定应从船舶拍卖价款中先行拨付的款项，无需作为诉讼请求提出。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯倍思应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王华伟工资13259.7元；二、原告王华伟就其上述工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；三、驳回原告王华伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、债权登记申请费1000元，合计1010元，由被告柯倍思负担，从“海翔68”轮拍卖款中先行拨付。本判决为终审判决。审 判 长  陈萍萍审 判 员  邓金刚代理审判员  王端端二〇一七年三月三十日代书 记员  林 倩附：本案适用的主要法律条文及债权�偿提示1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、�务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。债权受偿提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十七条海事法院审理并确认债权后，应当向债权人发出债权人会议通知书，组织召开债权人会议。第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。债权人会议协商不成的，由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及�他有关法律规定的受偿顺序，裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2033号
原告:齐璨，男，1991年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:陈刚涛，韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告:张芹英，女，1954年10月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告齐璨诉被告张芹英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐璨委托诉讼代理人韩金宏到庭参加诉讼，被告张芹英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐璨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令被告向原告支付合同约定的利息23000元；3、判令被告向原告支付生效判决确定的履行期满日前的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告协议约定原告借款给被告50000元，月息2%。协议签订后，原告于2014年5月26日将上述款项交给被告，但被告在合同约定的还款日没有偿还原告借款本息。原告多次向被告催要未果，被告至今未履行其义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张芹英未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，原告齐璨（乙方）与被告张芹英（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方、以下简称达飞公司）签订编号为冀A2Y141**的《循环借款协议》，该协议载明“鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务……”该协议第一条约定甲方可申请借款的一定金额为5万元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；第二条申请借款方式约定甲方须填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为乙方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作；第三条借款额度有效期约定自2014年5月23日起至2015年5月22日止并约定了自动延期等内容；第五条约定乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月；第七条还款部分约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现；同时该协议第十条还约定了丙方收取服务费，费率为单笔借款本金的1.5%/月。同日，被告张芹英与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签订三方代扣授权协议，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或易智付公司的合作方从被告的账户中扣划约定的款项。另，原告提交借款申请表显示被告张芹英申请借款金额5万元，借款期限12个月，该申请书显示有被告的签名捺印。同时，原告提交加盖有易智付公司印章的明细显示2014年5月26日向循环借款协议约定的收款账户代付5万元。关于原告履行出借义务的情况，原告称其将钱款存入达飞公司会计账户，达飞公司会计账户与易智付平台绑定完成借款给付，但未提交证据证明。庭审中，本院责令原告本人就借款履行情况到庭接受询问，但原告齐璨未在指定期限到庭接受询问。
以上事实，有原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、借款申请表、易智付公司出具的明细及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问；负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，尽管原告提交的循环借款协议显示原、被告双方及达飞公司签订有借款额度为5万元的借款协议，易智付公司提交的明细也显示向被告收款账户代付5万元，但原告未提交证据证明通过向被告、达飞公司或易智付公司支付了该笔借款，不能证明原告履行了出借义务，且原告齐璨未在指定期间内就该事项到庭接受询问，故原告的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告齐璨的诉讼请求。
案件受理费1625元，由原告齐璨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔 景
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终95号
上诉人（原审被告）：浙江万银电子商务有限公司，地址：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。统一社会信用代码：91330108311313442D。
法定代表人：汪志三，该公司董事长。
被上诉人：邓绍军，男，汉族，1973年1月6日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
上诉人浙江万银电子商务有限公司（以下简称万银公司）与邓绍军合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初902号民事裁定，向本院提起上诉。
万银公司上诉称，双方签订的《“中佳易购”商圈合作协议》中的“约定管辖”条款是手写字迹，显然为被上诉人方伪造证据而事后添加内容，不是协议真实内容的一部分。另外，该协议写明“本协议经双方法人代表或授权代表签字生效”，但协议上并无上诉人的法人代表或授权代表签字，因此，该协议的生效条件并不成就，协议并未生效。请求撤销（2017）赣0982民初902号民事裁定书，将本案移送浙江淳安县人民法院处理。
邓绍军答辩称，双方面签了《“中佳易购”商圈合作协议》，协议约定“发生纠纷由樟树市法院裁判”，上诉人在该协议书上盖了公司公章，且双方均已实际履行了该协议，所以该协议已经生效。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，涉案《“中佳易购”商圈合作协议》有上诉人盖章和被上诉人的签字，且该协议也已实际履行，可以认定该协议已经生效。协议约定管辖未违反法律强制性规定，合法有效。上诉人万银公司上诉称该协议的生效条件并不成就、协议并未生效的主张于法无据，本院不予采纳。另外，万银公司上诉称协议中的管辖条款系伪造，但既未提供己方合同原件予以佐证，也未能提供其他证据充分证明其主张，故本院对其该项主张不予采纳。综上，万银公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月二十一日
书记员 易 腾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1712号
原告：吴细桃，女，1974年10月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。
被告：吴声杰，男，1948年3月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：章爱蕊，女，1952年5月27日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告吴细桃与被告吴声杰、章爱蕊房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴细桃在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴细桃提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴细桃撤回起诉。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林文圆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4849号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：邓某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.邓某某向某银行偿还截至2017年4月12日的信用卡欠款本金26504.36元、零售利息4361.05元、分期手续费1048.94元、违约金1299.72元、滞纳金3678.6元，共计36892.67元，2017年4月12日之后的利息以26504.36元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邓某某承担。事实和理由：邓某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月12日，已累计欠款本息共计36892.67元。该款应予偿还。
被告邓某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邓某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明邓某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明邓某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邓某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邓某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如邓某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，邓某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如邓某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向邓某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月12日，邓某某累计拖欠某银行透支款本金26504.36元、利息4361.05元、分期手续费1048.94元、违约金1299.72元、滞纳金3678.6元（其中2016年8月的滞纳金为224.12元，2016年9月的滞纳金为801.36元，2016年10月的滞纳金为1201.47元）。
本院认为：某银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月12日，邓某某已拖欠某银行透支款本金26504.36元、利息4361.05元、手续费1048.94元，该款应予偿还。故某银行要求邓某某偿还欠款本金26504.36元、利息4361.05元、手续费1048.94元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求邓某某支付截至2017年4月12日的滞纳金3678.6元及违约金1299.72元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。邓某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的224.12元，2016年9月的801.36元，2016年10月的1201.47元，合计2226.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金26504.36元；
二、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月12日为4361.05元，2017年4月12日之后的利息，以本金26504.36元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2226.95元；
四、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费1048.94元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初249号
原告：王俊儒，男，1983年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县千童法律服务所律师。
被告：张志军，男，1970年2月11日出生，汉族，住盐山县。
原告王俊儒与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊儒到庭参加诉讼，被告张志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志军偿还原告借款本金150000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告张志军通过王某介绍向原告借款200000元，原告以现金方式支付给被告，被告为原告出具借条一份，约定月息3%，借款期限为20天，被告并以名下汽车一部作为抵押担保，同时被告提供担保人张国强担保，原告通过王某将200000元交于被告。借款到期后，于2013年4月10日通过中间人王某偿还原告本息60000元，之后原告多次向被告及担保人催要，原告也委托王某多次催要，张国强于2016年春节前偿还原告5000元利息，剩余本金15万元及利息至今未还。
张志军未作答辩。
王俊儒围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份、证人王某出庭作证证言、机动车登记证书一份。
本院认定如下：原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。2013年2月21日，被告张志军通过王某介绍向原告王俊儒借款200000元，原告以现金方式支付给被告，被告为原告出具借条一份，约定月息3%，借款期限为20天，张国强提供担保。借款到期后，2013年4月10日被告偿还原告借款本息60000元，之后原告多次向被告及担保人催要，原告也委托王某多次催要，张国强于2016年春节前（日期按2016年12月30日）偿还原告5000元利息，余款至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王俊儒主张被告张志军偿还借款符合法律规定，但约定的借款利率过高应调整为按月利率2%计算。
综上所述，原告王俊儒主张被告张志军偿还借款本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊儒借款本金135000元并支付利息（利息计算方�：按月利率2%，2013年2月21日至2013年4月10日，本金以200000元计算，2013年4月11日至2016年12月30日,本金以140000元计算;，2016年12月31日至本判决生效之日止，本金以135000元计算）；
二、驳回原告王俊儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 马新刚
人民陪审员 窦树良
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘晓艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7818号
原告：郑霞，女，1994年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：项萧宇，男，1996年3月29日出生，汉族，住临海市。
原告郑霞与被告项萧宇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。本案于2017年8月28日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑霞到庭参加诉讼，被告项萧宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霞向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告项萧宇归还原告借款人民币80000元及利息（利息自2017年7月18日起月利率按中国人民银行股份有限公司同期同类贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告陆续向原告借款。2017年7月15日，经双方结算，被告累计向原告借款达80000元，并出具欠条一份，约定2天内归还上述借款。还款期限届满后，被告至今未予归还。
被告项萧宇未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告项萧宇身份信息，拟证明原、被告主体适格；被告项萧宇出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告项萧宇没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人项萧宇向原告郑霞出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务，现原告在借款期限到期后向本院起诉，向被告主张债权，故被告项萧宇应当及时履行返还原告借款的义务。原告要求被告支付自起诉之日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项萧宇在本判决生效后十日内返还原告郑霞借款本金80000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年7月18日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告项萧宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈慧敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2558号
原告：吴修良，男,1981年1月15日出生，汉族，城镇居民，住范县新区。
被告：陈德坤，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住范县。
原告吴修良与被告陈德坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴修良到庭参加诉讼，被告陈德坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈德坤偿还原告借款100000元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告陈德坤向原告借款100000元并出具借条。借款出借后，经原告多次催要，被告一直拒绝还款。
被告陈德坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈德坤于2014年7月18日向原告借款100000元并出具借据。原告依约将该笔借款支付被告后，经原告催要，被告一直拒绝偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈德坤向原告借款100000元并出具借条，原告依约将该笔借款支付被告陈德坤，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告陈德坤理应及时偿还，却拖欠至今未还，应负全部法律责任。原告诉请被告陈德坤偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。被告陈德坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告吴修良诉请被告陈德坤借款100000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈德坤于本判决生效之日起七日内偿还原告吴修良借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈德坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年八月二十三日
书记员 申才勇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1970号
原告：余华媚，女，1974年4月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律诉讼所法律工作者。
被告：董海艳，男，1962年12月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：周秋静，女，1967年9月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱景潘，男，1964年11月13日出生，汉族，住玉环市。
原告余华媚与被告董海艳、周秋静、朱景潘民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林法宝到庭参加诉讼；被告董海艳、周秋静、朱景潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余华媚向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告偿还原告借款本金计人民币150000元，并支付利息164250元（利息按月利率1.5%暂计自2012年2月15日起至2017年3月14日止），本息暂计人民币314250元，并继续按月利率1.5%计付自2017年3月15日至借款本金实际归还之日止的利息；二、判令第三被告对第一、二被告所负的上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由第一、二被告承担，由第三被告承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令第一、二被告偿还原告借款本金计人民币150000元，并支付利息137250元（利息按月利率1.5%暂计自2012年2月15日起至2017年3月14日止），并继续按月利率1.5%计付自2017年3月15日至借款本金实际归还之日止的利息。事实和理由：2012年2月15日，第一、二被告因需资金周转，以第一被告的名义向原告借款人民币150000元，并向原告出具一份借款，书面约定月息按1.5%计算，未约定还款期限，上述借款由第三被告自愿提供担保。款项出借至今，第一、二被告对于所欠本息分文未付，作为保证人的第三被告也未履行代偿义务。综上，原告认为，本案借款发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告董海艳、周秋静、朱景潘既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告董海艳身份证复印件、被告朱景潘身份证复印件、被告周秋静人口基本信息查询函、被告董海艳、周秋静协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告余华媚与被告董海艳之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告董海艳应及时予以偿还。被告董海艳、周秋静系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告周秋静未提出该债务系被告董海艳个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告朱景潘自愿为被告董海艳的上述债务提供担保，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，故被告朱景潘应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董海艳、周秋静于本判决生效后十日内共同偿还原告余华媚借款本金计人民币150000元，利息137250元（利息按月利率1.5%暂计自2012年2月15日起至2017年3月14日止），并继续按月利率1.5%支付利息自2017年3月15日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告朱景潘对被告董海艳、周秋静的上述应还款项承担连带清偿责任。被告朱景潘承担保证责任后，有权向被告董海艳、周秋静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5609元（原告预交6014元），由被告董海艳、周秋静共同负担，被告朱景潘负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费5609元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 王炳文
二〇一七年七月十三日
代理书记员 林晓晓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6055号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：李庆科，男，1971年9月24日生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告李庆科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。因原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第733号
申请执行人宋国亮，男，1977年3月26日生，汉族，身份证号：4112821977********，住灵宝市新灵中区**号院*栋*号。
被执行人张君盈，男，1975年10月13日生，汉族，身份证号：4112231975********，住灵宝市新灵东区*栋*单元**号。
被执行人张倩，女，1978年10月14日生，汉族，身份证号：4112821978********，住灵宝市新灵东区*栋*单元**号。
申请人宋国亮与被执行人张君盈、张倩民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）灵民一初字第717号判决书，已经发生法律效力。权利人宋国亮于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人张君盈、张倩履行生效法律文书确定的义务，即支付100000元及案件受理费4300元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1465元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十三日
书记员 侯卫东
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第733号申请执行人卢云宙。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人卢云宙与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第515号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第515号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人卢云宙工资人民币709.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第515号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第515号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第515号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3662号
原告马某某，男，汉族，1990年3月31日出生。
被告王某某，女，汉族，1943年2月10日出生。
被告杨某某，女，汉族，1943年2月10日出生。
原告马某某被告王某某、杨某某继承纠纷一案，依法进行了审理。原告马某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告马某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，余款50元退回原告马某某。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 苏志美
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9001号
原告：宁海县钱兴金属材料有限公司（组织机构代码：71118318-1）。住所地：宁海县跃龙街道外环路*号。
法定代表人：钱天悦，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁波问鼎机器人有限公司（统一社会信用代码：913302267930056012）。住所地：宁海县大佳何镇大佳何工业开发区。
法定代表人：何建阳，该公司经理。
�告宁海县钱兴金属材料有限公司为与被告宁波问鼎机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告宁海县钱兴金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海县钱兴金属材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 章琴琴
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王佩佩
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1246号
申请人傲特根巴亚尔，公民身份证号码×××，男，1959年11月19日出生，蒙古族，牧民。
被执行人道布庆道尔吉，公民身份证号码×××，男，1960年10月5日出生，蒙古族，个体。
被执行人乌兰其其格，公民身份证号码×××，女，1963年12月22日出生，蒙古族，个体
申请人傲特根巴亚尔申请执行道布庆道尔吉、乌兰其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1489号民事调解书已经发生法律效力，申请人傲特根巴亚尔于2016年8月3日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，轮候冻结扣留被执行人工资来分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1498号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十二日
书记员 班 永 秀
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1006号
申请执行人李素琴，女，1988年10月29日生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。
法定代表人邵先涛，该公司董事长。
申请执行人李素琴与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第244号裁决书。在执行过程中，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算一案，现查实被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第244号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 焦彩霞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1006号申请执行人李素琴，女，1988年10月29日生，汉族，住山东省无棣县。被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。法定代表人邵先涛，该公司董事长。申请执行人李素琴与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第244号裁决书。在执行过程中，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算一案，现查实被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第244号裁决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年十月二十五日书 记 员  焦彩霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9802号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。
负责人：罗红文，职务：行长。
委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告：殷道洪，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区几江街道办事处。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告殷道洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。
案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。
审判员 王左军
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭忠杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保41号
陈浩、孟庆来：
申请人陈浩与被申请人孟庆来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）吉2403民初986号民事裁定已经发生法律效力。权利人于2018年3月21日向本院申请执行。本院于2018年3月21日查封了孟庆来名下位于敦化市大石头镇板石组果园东,林权证号为敦政林证字（2012）第1203000162号,林班号为37林班17-1小班，面积为16.35亩林地的使用权和该林地上林木的所有权。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2403执保41号申请人陈浩与被申请人孟庆来机动车交通事故责任纠纷财产保全一案结案。
二〇一八年四月二十五日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1290号
原告：穆启月，男，1963年3月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告穆启月与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆启月及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆启月向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金78345元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1998年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：穆启月于1998年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年4月23日，穆启月经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年7月25日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定穆启月所患职业病为工伤。后，穆启月经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级六级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向穆启月发出《终止劳动合同证明书》，解除双方劳动关系，穆启月在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与穆启月签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向穆启月支付工伤保险待遇120704.09元，其中包含一次性伤残补助金50144元、一次性医疗补助金78345元，并扣减2011年已交纳的“五险”中个人负担部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8888.13元。双方同时约定协议签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向穆启月支付上述款项。穆启月认可聚源鑫博实公司已实际支付了上述约定款项。
本案审理过程中，经穆启月申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，穆启月向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。穆启月不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。穆启月已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向穆启月发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系解除后，依据双方所签《协议书》的约定，向穆启月支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，仍应支付穆启月一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因穆启月等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故穆启月于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于穆启月所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据穆启月的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于穆启月主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示穆启月曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实穆启月该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故穆启月于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对穆启月主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告穆启月一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元；
二、驳回原告穆启月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明月
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2995号
原告：东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司。住所地肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区**号楼负*层10卡商铺左侧物管房。
负责人：苏松泰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄姗，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗剑文，广东润广律师事务所实习律师。
被告：李平，男，1971年9月9日出生，汉族，居民身份证住址广西贵港市覃塘区。
被告：李崇光，男，1966年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广西贵港市覃塘区。
原告东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司诉被告李平、李崇光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日向原告发出预交受理费通知书，原告逾期没有预交受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按东莞市光大物业管理有限公司肇庆分公司撤诉处理。
审判员 李光强
二〇一七年九月十一日
书记员 苏金妹
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第293号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市桥西区。因本案，2013年6月27日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第251号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员袁秀峰、李进路出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年4月7日2时许，被告人张某某及同事在邢台市新兴大街酸菜鱼饭店吃饭时和贾某某发生口角，张某某遂召集同事赵某、朱某某、姚某某、董某某、翟某某对贾某某进行殴打，在殴打过程中张某某用砖将贾某某头部砸伤，致贾某某右额骨骨折，经法医鉴定贾某某的损伤系轻伤。案发后被告人张某某赔偿被害人贾某某各项经济损失32000元。且已履行。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述，赵某等人的供述，证人的证言，刑事和解协议书，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2013）239号法医损伤检验鉴定书，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一三年九月二十三日
书记员 张冬梅
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01808号
申请执行人高民善
被执行人西安市长安区韦曲街办四府井村第三小组。
负责人高利孝，该小组组长。
被执行人西安市长安区韦曲街办四府井村委会。
法定代表人陈驰，该村委会主任。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）西民二终字第01432号民事判决书申请执行人高民善与被执行人西安市长安区韦曲街办四府井村委会及第三小组土地承包合同纠纷一案中查明，被执行人西安市长安区韦曲街办四府井村委会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（四府井）的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（四府井）在金融机构的存款143542元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年一月七日
书记员 孙新林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07408号
原告吴第容。
原告王亚丽。
原告刘佐禄。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告吴第容、万亚丽、刘佐禄诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴第容、万亚丽、刘佐禄于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴第容、万亚丽、刘佐禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴第容、万亚丽、刘佐禄撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告吴第容、万亚丽、刘佐禄负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5787号
罪犯张洪胜，男，1978年2月17日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一四年七月四日，山东省济南市历下区人民法院作出(2014)历刑初字第154号刑事判决，以被告人张洪胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯张洪胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张洪胜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张洪胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张洪胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪胜减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1053号
申请执行人：淄博双成塑料制品开发有限公司。
被执行人：黄春庆。
申请执行人淄博双成塑料制品开发有限公司与被执行人黄春庆民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年11月10日作出的（2006）川民一初字第465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年4月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第465号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执34号
被执行人：董继法，男，1951年7月5日出生，住大冶市。
本院在执行被执行人董继法容留卖淫罪一案中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶刑初字第00569号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 希
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更443号
罪犯贾兴文，男，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2015年12月08日作出（2015）嵩少刑初字第31号刑事判决，认定被告人贾兴文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人贾兴文于2015年6月份，将其所教的一年级女学生张某某（2008年3月29日出生）、牛某某（2008年7月7日出生）分别叫到办公室，对二人进行猥亵。
罪犯贾兴文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾兴文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。�据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾兴文减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年06月30日起至2018年06月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王次梅
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初79号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王自恒，又名王二保，男，1954年1月14日出生，汉族，初中文化程度，农民�籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被巩义市公安局取保候审，于2018年1月17日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕725号起诉书指控被告人王自恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人王自恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年1月7日13时10分许，被告人王自恒饮酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号红色两轮摩托车沿巩义市北山口镇路段由东向西行驶至巩义市市直高中门口处时�与吴某停在路上的一辆豫Ａ×××××号中巴客车左侧相撞，事故致二车受损，王自恒受伤。经巩义市公安局交通警察大队认定，王自恒负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王自恒血液中的酒精含量为203.26mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王自恒的具结书、供述与辩解；证人吴某、韩某、王某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验笔录、事故现场图及现场照片；户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、诊断证明、情况说明等证据，据此认为被告人王自恒的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王自恒拘役二至三个月，并处�金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王自恒对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王自恒签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王自恒犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王自恒酒后无驾驶资格证驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，血醇含量为203.26mg/100ml,从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王自恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月16日止�罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年一月二十三日
书记员 李坤恒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第424号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定的法人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李雅萍，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告李雅萍物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半）由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审 判 长 贾 彪
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王庆娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王海洋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第38-1号
上诉人(原审被告)罗汝清，又名罗汝青，男，1952年1月2日生，汉族，住祁县。
被上诉人(原审原告)罗汝义，男，1954年11月5日生，汉族，住祁县。
委托代理人王德礼，男，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人罗汝清因与被上诉人罗汝义占有物返还纠纷一案，不服祁县人民法院(2013)祁民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院(2013)祁民初字第115号民事判决；
二、发回祁县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张亚红
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第269号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年5月16日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农村，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年8月26日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014�209号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于2014年9月10日立案，依法适用简易程序，于2014年9月14日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月23日14时许，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月23日14时许，被告人张某某醉酒后驾驶农用四轮拖拉机行驶至巴彦县黑山镇东胜村附近道路时，被巴彦县公安局交警大队巴彦镇中队民警查获。经司法鉴定：张某某血样�乙醇含量为93.7225mg／100ml。被告人张某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人张某某于2014年7月23日被公安机关在巴彦县黑山镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人张某某的供述和辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、�七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 秦大军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00317号
原告王立新。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人吴进锋。
被告杜明。
被告瞿玉蓉。
被告太仓市东进物贸有限公司。
法定代表人杜明，该公司总经理。
原告王立新与被告杜明、瞿玉蓉、太仓市东进物贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托代理人包忠华、被告杜明、被告太仓市东进物贸有限公司的法定代表人杜明到庭参加诉讼。被告瞿玉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称：2010年6月18日被告杜明、瞿玉蓉与原告签订一份还款协议，约定因两被告受让原告所持有的太仓市东进物贸有限公司50%股权以及此前被告杜明向原告的借款，合计需支付原告100万元。被告承诺在两年内即2012年6月18日之前还清，欠款期间利息按每月2%支付，被告太仓市东进物贸有限公司承担连带担保责任。后被告在2011年6月仅向原告归还了10万元，余款至今未能还清，原告多次催要未果，诉至法院请求判令：1、被告杜明、瞿玉蓉支付原告欠款90万元，利息87万元，合计177万元；（庭审中原告明确利息按照月息2%，计算至判决生效之日止。其中自2010年6月18日至2011年6月18日，按照本金100万元、月息2%，计算11个月；自2011年6月起按照本金90万元、月息2%计算至判决生效之日止。）2、被告太仓市东进物贸有限公司对被告杜明、瞿玉蓉上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用被告承担。
被告杜明辩称：1、被告与原告王立新本来是合伙做生意的，原告投资太仓市东进物贸有限公司。后来在经营过程中原告要求退股，被告答应退还原告100万元，即现在原告起诉的欠款。2、被告在2011年6月份归还过原告10万元，之后公司因倒闭亏损，无法继续经营，也没有钱还给原告，剩下的90万元就没有还。3、太仓市东进物贸有限公司对被告杜明的欠款行为是作了担保。
被告瞿玉蓉未作答辩。
被告太仓市东进物贸有限公司辩称：2010年6月18日，被告太仓市东进物贸有限公司为被告杜明、瞿玉蓉的还款义务作了连带担保。现在被告杜明、瞿玉蓉无力偿还，被告太仓市东进物贸有限公司还有机器设备，同意为被告杜明、瞿玉蓉的债务继续做担保。
经审理查明：2010年6月18日原告王立新与被告杜明、瞿玉蓉就转让原告名下的太仓市东进物贸有限公司股权的事项达成股权转让协议一份，协议约定：公司注册资本人民币50万元，其中股东杜明出资25万元，股东王立新出资25万元。股东王立新将其所占公司50%的股权分别转让给杜明、瞿玉蓉两人，其中转让给瞿玉蓉10%的股权，转让给杜明40%的股权。另外，双方约定股权按原值转让，对于股权转让款的支付方式和期限另行签订协议。同日原告王立新与被告杜明、瞿玉蓉签订还款协议一份，该协议载明：被告杜明、瞿玉蓉确认截止协议签字之日结欠王立新股权转让款及借款合计人民币100万元，承诺在协议签订之日起两年内还清上述100万元的债务。其中对于债务利息的计算及支付双方约定为被告杜明、瞿玉蓉承诺支付王立新债务利息，从还款协议签订之日起按月息2%计算，即每月支付利息2万元。每月利息在每月月底之前按月支付。若逾期支付，王立新有权要求杜明、瞿玉蓉一次性立即归还尚欠的本金全部金额。协议还约定：太仓市东进物贸有限公司股东会一致决议由公司为杜明、瞿玉蓉上述还款向王立新提供连带责任保证，并同意以公司全部资产为杜明、瞿玉蓉还款向王立新提供抵押担保。担保的范围包含杜明、瞿玉蓉应付的债务本金、利息和其他违反本协议所造成的一切损失和费用（包括王立新为实现债权而支付的诉讼、律师费用等）。被告太仓市东进物贸有限公司在担保人处加盖了公章。被告于2011年6月份归还原告款项10万元，余款一致未付，原告催要未果于2014年6月16日诉至本院。
另查明：2010年6月18日太仓市东进物贸有限公司召开股东会会议，全体股东杜明、瞿玉蓉两人出席并通过股东会决议，同意公司为杜明、瞿玉蓉归还王立新股权转让款及借款合计100万元的债务提供连带责任担保，并出具书面担保手续。公司所购的机器设备抵押于王立新，相关抵押手续由公司办理，费用由公司承担（庭审中双方陈述称未办理抵押登记手续。）。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的股权转让协议书、还款协议书、股东会决议等证据佐证。
本院认为：原告王立新与被告杜明、瞿玉蓉达成的股权转让协议及还款协议合法有效，本院予以确认。原、被告双方就股权转让款及借款归还事宜达成协议，两被告理应按照协议的约定按时归还欠款。原告将2011年6月归还的10万元从欠款本金中直接扣减，并按照11个月计算截止2011年6月18日的利息，未损害被告利益，本院予以确认。被告在归还原告欠款10万元后，余款至今未付，本院对原告要求被告支付欠款90万元的诉讼请求应予支持。但双方还款协议订立时约定的利率标准高于当时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依照法律规定，超出限度的，超出部分的利息不予保护，故原告主张按照月息2%计算利息损失的请求本院难以支持。因原、被告双方曾约定利息，故利息可按照2010年6月18日原、被告双方签订协议时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率1.8%计算利息损失；合同期满后的逾期利息也可比照该利率标准予以计算。故截止2011年6月18日的利息为198000元。自2011年6月19日起的利息，按照本金90万元、月息1.8%计算至判决生效之日止。庭审中，被告太仓市东进物贸有限公司仍同意继续为被告杜明、瞿玉蓉的上述债务承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认，故被告太仓市东进物贸有限公司对被告杜明、瞿玉蓉的上述债务承担连带责任。被告瞿玉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜明、瞿玉蓉于本判决生效之日起10日内支付原告王立新人民币90万元及利息损失（其中截止2011年6月18日止的利息损失为198000元；自2011年6月19日起至本判决生效之日止的利息损失，以本金90万元、按照月利率1.8%计算。）。
二、被告太仓市东进物贸有限公司对上述第一项款项承担连带责任。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，减半收取10365元，由被告杜明、瞿玉蓉负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 张永生
二〇一四年九月四日
书 记 员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00317号 原告王立新。 委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人吴进锋。 被告杜明。 被告瞿玉蓉。 被告太仓市东进物贸有限公司，住所地太仓市浏河镇浏茜路浏河工业园（新闸村），组织机构代码75461454-3。 法定代表人杜明，该公司总经理。 原告王立新与被告杜明、瞿玉蓉、太仓市东进物贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托代理人包忠华、被告杜明、被告太仓市东进物贸有限公司的法定代表人杜明到庭参加诉讼。被告瞿玉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立新诉称：2010年6月18日被告杜明、瞿玉蓉与原告签订一份还款协议，约定因两被告受让原告所持有的太仓市东进物贸有限公司50%股权以及此前被告杜明向原告的借款，合计需支付原告100万元。被告承诺在两年内即2012年6月18日之前还清，欠款期间利息按每月2%支付，被告太仓市东进物贸有限公司承担连带担保责任。后被告在2011年6月仅向原告归还了10万元，余款至今未能还清，原告多次催要未果，诉至法院请求判令：1、被告杜明、瞿玉蓉支付原告欠款90万元，利息87万元，合计177万元；（庭审中原告明确利息按照月息2%，计算至判决生效之日止。其中自2010年6月18日至2011年6月18日，按照本金100万元、月息2%，计算11个月；自2011年6月起按照本金90万元、月息2%计算至判决生效之日止。）2、被告太仓市东进物贸有限公司对被告杜明、瞿玉蓉上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用被告承担。 被告杜明辩称：1、被告与原告王立新本来是合伙做生意的，原告投资太仓市东进物贸有限公司。后来在经营过程中原告要求退股，被告答应退还原告100万元，即现在原告起诉的欠款。2、被告在2011年6月份归还过原告10万元，之后公司因倒闭亏损，无法继续经营，也没有钱还给原告，剩下的90万元就没有还。3、太仓市东进物贸有限公司对被告杜明的欠款行为是作了担保。 被告瞿玉蓉未作答辩。 被告太仓市东进物贸有限公司辩称：2010年6月18日，被告太仓市东进物贸有限公司为被告杜明、瞿玉蓉的还款义务作了连带担保。现在被告杜明、瞿玉蓉无力偿还，被告太仓市东进物贸有限公司还有机器设备，同意为被告杜明、瞿玉蓉的债务继续做担保。 经审理查明：2010年6月18日原告王立新与被告杜明、瞿玉蓉就转让原告名下的太仓市东进物贸有限公司股权的事项达成股权转让协议一份，协议约定：公司注册资本人民币50万元，其中股东杜明出资25万元，股东王立新出资25万元。股东王立新将其所占公司50%的股权分别转让给杜明、瞿玉蓉两人，其中转让给瞿玉蓉10%的股权，转让给杜明40%的股权。另外，双方约定股权按原值转让，对于股权转让款的支付方式和期限另行签订协议。同日原告王立新与被告杜明、瞿玉蓉签订还款协议一份，该协议载明：被告杜明、瞿玉蓉确认截止协议签字之日结欠王立新股权转让款及借款合计人民币100万元，承诺在协议签订之日起两年内还清上述100万元的债务。其中对于债务利息的计算及支付双方约定为被告杜明、瞿玉蓉承诺支付王立新债务利息，从还款协议签订之日起按月息2%计算，即每月支付利息2万元。每月利息在每月月底之前按月支付。若逾期支付，王立新有权要求杜明、瞿玉蓉一次性立即归还尚欠的本金全部金额。协议还约定：太仓市东进物贸有限公司股东会一致决议由公司为杜明、瞿玉蓉上述还款向王立新提供连带责任保证，并同意以公司全部资产为杜明、瞿玉蓉还款向王立新提供抵押担保。担保的范围包含杜明、瞿玉蓉应付的债务本金、利息和其他违反本协议所造成的一切损失和费用（包括王立新为实现债权而支付的诉讼、律师费用等）。被告太仓市东进物贸有限公司在担保人处加盖了公章。被告于2011年6月份归还原告款项10万元，余款一致未付，原告催要未果于2014年6月16日诉至本院。 另查明：2010年6月18日太仓市东进物贸有限公司召开股东会会议，全体股东杜明、瞿玉蓉两人出席并通过股东会决议，同意公司为杜明、瞿玉蓉归还王立新股权转让款及借款合计100万元的债务提供连带责任担保，并出具书面担保手续。公司所购的机器设备抵押于王立新，相关抵押手续由公司办理，费用由公司承担（庭审中双方陈述称未办理抵押登记手续。）。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的股权转让协议书、还款协议书、股东会决议等证据佐证。 本院认为：原告王立新与被告杜明、瞿玉蓉达成的股权转让协议及还款协议合法有效，本院予以确认。原、被告双方就股权转让款及借款归还事宜达成协议，两被告理应按照协议的约定按时归还欠款。原告将2011年6月归还的10万元从欠款本金中直接扣减，并按照11个月计算截止2011年6月18日的利息，未损害被告利益，本院予以确认。被告在归还原告欠款10万元后，余款至今未付，本院对原告要求被告支付欠款90万元的诉讼请求应予支持。但双方还款协议订立时约定的利率标准高于当时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依照法律规定，超出限度的，超出部分的利息不予保护，故原告主张按照月息2%计算利息损失的请求本院难以支持。因原、被告双方曾约定利息，故利息可按照2010年6月18日原、被告双方签订协议时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率1.8%计算利息损失；合同期满后的逾期利息也可比照该利率标准予以计算。故截止2011年6月18日的利息为198000元。自2011年6月19日起的利息，按照本金90万元、月息1.8%计算至判决生效之日止。庭审中，被告太仓市东进物贸有限公司仍同意继续为被告杜明、瞿玉蓉的上述债务承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认，故被告太仓市东进物贸有限公司对被告杜明、瞿玉蓉的上述债务承担连带责任。被告瞿玉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜明、瞿玉蓉于本判决生效之日起10日内支付原告王立新人民币90万元及利息损失（其中截止2011年6月18日止的利息损失为198000元；自2011年6月19日起至本判决生效之日止的利息损失，以本金90万元、按照月利率1.8%计算。）。 二、被告太仓市东进物贸有限公司对上述第一项款项承担连带责任。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20730元，减半收取10365元，由被告杜明、瞿玉蓉负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。 代理审判员  张永生 二〇一四年九月四日 书 记 员  沈玉兰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初824号
原告：米更欣，男，汉族，1973年11月5日生，住登封市。
委托诉讼代理人：冯梦龙，河南班固律师事务所律师。
被告：景跃杰，男，汉族，1965年1月20日生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王希瑞，河南群达律师事务所律师。
原告米更欣诉被告景跃杰合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告米更欣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米更欣提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告米更欣撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取，由原告米更欣承担。
审 判 长 杨海悦
代理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 乔梦亭
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1542号
原告邹德波，男，1974年5月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告邹德波与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告邹德波到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹德波诉称，原告于2015年3月向被告预付红砖货款23200元，按每块红砖0.29元的价格，预购红砖80000块。原告于2015年4月、5月、6月、9月分别从被告处装运红砖76000块，计币22040元，后原告向被告提取其余红砖时被告已被法院查封，故诉请：一、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还原告预付红砖款1160元，并赔偿原告建房误工费1000元；二、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系，陈雪芳负责厂里的开票收款事务。原告邹德波于2015年3月13日向被告预付红砖款预购红砖80000块，被告于当日向原告出具了收款收据，收款收据载明每块红砖单价为0.28元，金额为23200元。原告于2015年4月、5月、6月、9月分别从被告处装运红砖76000块，价值22040元，后原告向被告提取其余红砖时，发现被告已停止生产。原告要求被告赔偿误工费1000元，但没有证据予以证实。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述及庭审笔录记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县隘头建筑材料有限公司向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县隘头建筑材料有限公司之间存在买卖合同关系。原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。被告预收红砖款后只提供部分红砖，未全部履行合同义务，应承担违约责任。现被告已停产，没有继续履行合同义务的能力，应返还原告预付的红砖款。原告要求被告赔偿误工费1000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判定如下：
一、被告新宁县隘头建筑材料有限公司在本案判决生效后十日内返还原告邹德波红砖款1160元；
二、驳回原告邹德波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由原告邹德波负担25元，被告新宁县隘头建筑材料有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓昌洪
二〇一六年一月十五日
代理书记员 夏 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执恢173号
申请执行人王文化。
被执行人王鹏松。
本院在执行王文化与王鹏松租赁合同纠纷一案中，（2012）牧民二初字第403号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年11月12日作出（2013）牧执字第456号执行裁定书终结本次执行程序，2017年12月29日王文化向本院申请恢复执行。现本案的被执行人王鹏松已全部履行完毕，申请执行人王文化向本院书面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2012）牧民二初字第403号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年二月一日
代书记员 ：刘建明