山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第687号
上诉人（原审原告）青岛恒佳塑业有限公司。
法定代表人丁金铎，总经理。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人贾建军，男。
被上诉人（原审被告）孙依梦，职工。
委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人陈欢，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人青岛恒佳塑业有限公司（以下简称恒佳公司）因与被上诉人孙依梦劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7269号民事判决，于2013年12月26日向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月24日对本案进行了调查。上诉人恒佳公司的委托代理人贾建军，被上诉人孙依梦及其委托代理人陈欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒佳公司在一审中诉称，孙依梦于2006年4月至恒佳公司处半成品车间从事仓管员工作。2013年4月，恒佳公司对部分人员岗位进行调整，将孙依梦由原半成品仓库调至原料库从事仓库管理工作，孙依梦没有正当理由不服从公司安排，且自2013年5月11日起不到公司上班，旷工18天。恒佳公司依据规章制度拟对孙依梦予以开除，孙依梦知会后于2013年5月28日向恒佳公司提出单方面辞职避免对日后就业产生不良影响，恒佳公司予以同意，并于2013年5月31日为其办理了《解除劳动合同报告书》，双方于2013年6月4日办理辞职和工作交接手续。2013年6月，恒佳公司、孙依梦双方经过劳动仲裁程序，该委以“孙依梦辞职申请落款时间为2013年6月4日，不在双方劳动关系存续期内”，认定恒佳公司违法解除劳动合同，裁决恒佳公司支付孙依梦违法解除劳动合同赔偿金45000元，恒佳公司不服裁决，诉至法院请求判令恒佳公司不支付孙依梦违法解除劳动合同赔偿金人民币45000元；诉讼费由孙依梦承担。
孙依梦在一审中答辩称，1、孙依梦不存在恒佳公司所述旷工18天、严重侵害公司运营生产的情况。2013年5月，孙依梦接本部门（物料课）领导口头通知称恒佳公司制造部总监董壮志因公司物料损失事件要将孙依梦辞退，孙依梦对公司不认真调查事故真相而将责任强加给孙依梦的行为表示强烈不满，随后向部门领导提出质疑。后部门领导许疆宁于2013年5月8日同董壮志协商又让孙依梦调岗到注塑课，因注塑课没有适合孙依梦劳动合同所签订的仓管员岗位，孙依梦一直未同意调岗。孙依梦每天正常去公司物料课签到上班，并无旷工亦未严重侵害公司的运营生产，故恒佳公司所述与事实不符。孙依梦从未向恒佳公司申请过解除劳动合同。恒佳公司于2013年5月31日为孙依梦出具解除劳动合同报告书，解除原因为个人申请解除。但实际上孙依梦从未向恒佳公司提交过任何辞职申请，恒佳公司亦未提交孙依梦的辞职申请表。而恒佳公司提交的孙依梦在2013年6月4日签字的员工离职表仅表明孙依梦因公司调岗无合适的岗位继续工作而被迫离职，并非是孙依梦自己申请解除与恒佳公司之间的劳动合同。综上所述，恒佳公司在无任何正当理由的情况下解除与孙依梦之间劳动合同，严重侵害了孙依梦的合法权益，请求法院依法驳回恒佳公司的诉讼请求。
原审法院查明：恒佳公司属独立法人资格企业，经营范围包括工程塑料制品、金属制品、玻璃制品等。恒佳公司与孙依梦于2006年4月1日签订书面劳动合同，合同约定：孙依梦至恒佳公司处从事仓管员工作，工作期限自2006年4月1日至2007年3月，实行综合计算工时工作制，工资标准为530元每月。合同到期后，恒佳公司与孙依梦双方分别续签劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同于2014年12月31日到期。2013年5月份，因恒佳公司给孙依梦调整工作岗位，双方未能协商一致。2013年5月31日，恒佳公司为孙依梦办理了《解除／终止劳动合同报告书》，解除原因为“个人申请解除劳动合同”。恒佳公司为证明孙依梦申请解除劳动合同，提交了孙依梦于2013年6月4日签字的员工离职表，该表离职原因载明“岗位不适合”。孙依梦认为该员工离职表不是双方劳动合同存续期间所签，故不能认定为孙依梦申请离职，恒佳公司属于违法解除劳动合同。孙依梦为证明解除劳动合同前12个月的平均工资为3000元，提交了中国农业银行明细对账单，恒佳公司对该证据无异议。
另查明，2013年6月20日，孙依梦曾因与恒佳公司存在劳动关系纠纷申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会。请求裁决：恒佳公司支付孙依梦违法解除劳动合同赔偿金人民币45000元。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，恒佳公司与孙依梦订立的《劳动合同》有效，双方当事人应当严格按照劳动合同规定履行义务。恒佳公司不能提供孙依梦在双方劳动关系存续期间提出解除劳动合同的有效证据，故恒佳公司以孙依梦提出解除劳动合同为由解除双方之间的劳动关系，其行为不当。据此，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决恒佳公司支付孙依梦违法解除劳动合同赔偿金45000元。恒佳公司不服裁决，诉至法院。
原审认为，本案的焦点问题是恒佳公司是否属于非法解除与孙依梦的劳动合同。结合本案实际，恒佳公司、孙依梦双方提交的证据及陈述，原审法院分析判定如下：恒佳公司与孙依梦于2006年4月1日起签订的劳动合同合法有效，期间经过续签，最后一次签订的劳动合同期限至2014年12月31日。恒佳公司非经法定事由，不得擅自解除与孙依梦的劳动关系。2013年5月31日，恒佳公司为孙依梦办理了《解除劳动合同报告书》，解除原因载明“个人申请解除劳动合同”，但恒佳公司并未提交2013年5月31日之前孙依梦申请解除劳动合同的证据，应当承担举证不能的法律后果。恒佳公司称落款时间为2013年6月4日的员工离职表即为孙依梦的离职申请，原审法院认为该离职申请书是在恒佳公司为孙依梦办理完解除劳动合同报告之后所形成，并不能证明孙依梦在2013年5月31日之前已申请辞职，故对恒佳公司的主张不予采信，而且，从该离职申请表看，恒佳公司于2013年6月4日才同意孙依梦辞职，但却于2013年5月31日即解除了双方的劳动合同，因此应当认定为违法解除与孙依梦的劳动合同。因孙依梦主张解除劳动合同前12个月的平均工资为3000元，恒佳公司并未提出异议，原审法院予以采信。经核算，恒佳公司应当支付孙依梦违法解除劳动合同赔偿金人民币45000元（3000＊7.5＊2）。
原审法院据此判决：一、恒佳公司于本判决生效之日起15日内支付孙依梦违法解除劳动合同赔偿金人民币45000元；二、驳回恒佳公司的诉讼请求。案件受理费10元（恒佳公司已预交），由恒佳公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
恒佳公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决。其主要上诉理由为：1、孙依梦旷工长达18天之久，恒佳公司拟开除孙依梦，孙依梦为避免开除对其以后就业产生不良影响提出辞职，恒佳公司同意其辞职，并于2013年5月31日出具了《解除劳动合同报告书》。2、2013年6月4日的《离职申请表》是真实的，该离职表明确表明双方解除劳动合同的原因是孙依梦单方申请辞职。
孙依梦答辩称：1、恒佳公司没有提交孙依梦在2013年5月31日前申请解除劳动合同的证据。2、孙依梦在《离职申请表》中阐明离职原因是调岗后不适合，且正常的程序应是先办理离职手续，再由单位出具解除劳动合同报告书，而非解除劳动合同后再办理离职。3、孙依梦不存在旷工18天的事实，而是调岗后没有适合孙依梦签订劳动合同时约定的岗位，孙依梦不同意调岗，但其一直签到上班，并无旷工。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，2013年5月31日，恒佳公司出具的《解除劳动合同报告书》中载明“个人申请解除劳动合同”。对此，恒佳公司应当举证证明孙依梦在2013年5月31日前提出申请解除劳动合同的事实，但恒佳公司提交的《离职申请表》载明的时间系2013年6月4日。以上证据表明职工申请离职的行为在解除劳动合同之后，与常理不符，不能证明争议双方解除劳动合同的原因系“个人申请解除劳动合同”，故原审法院认定恒佳公司违法解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。综上，恒佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛恒佳塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 张倩芸