河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第608号
原告刘存芳，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住浚县。
原告周紫阳，女，1980年3月21日出生，汉族，职业住址同上。
原告刘紫婷，女，1987年12月24日出生，汉族，职业住址同上。
委托代理人王永安，河南黎光律师事务所律师。
被告周贵花，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，住浚县黎阳镇大高村。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。
原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷与被告周贵花不当得利纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日、8月6日公开开庭进行了审理。原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷的委托代理人王永安，被告周贵花及其委托代理人王连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷诉称：原告父女三人系浚县黎阳镇西屯村村民，三人共分得责任田12.528亩。该责任田被征用后，原告共得到土地补偿款491097.60元，该款于2014年3月17日在邮政储蓄银行存入原告刘存芳的银行账户，并由西屯村村干部将存折交与刘存芳。因存折密码系村干部设立，考虑到安全问题，刘存芳在接到存折后委托被告到银行办理变更密码事宜，但被告拿走存折后却拒绝向刘存芳交回存折，刘存芳无奈之下到银行询问，银行工作人员告知存款已经取走了。周贵花私自取走原告的土地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告返还原告491097.60元。
被告周贵花辩称：双方所诉争的存款的户名是刘存芳，周紫阳、刘紫婷不具备原告的主体资格。刘存芳所分得的承包地仅有7亩，491097.60元存款不但有刘存芳的征地补偿款，也有被告的地上附着物补偿款等，还包括被告的合法收入，该款项应归被告和原告刘存芳共有。被告将刘存芳存款存到自己名下，是受原告刘存芳委托代其保管，并未侵犯周紫阳、刘紫婷的权利。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告所主张的491097.60元存款的性质及所有人情况，周紫阳、刘紫婷是否该款所有权人，是否具备原告的主体资格；2、被告转存该款项的行为是否符合法律规定，是否侵犯原告权利。
（一）原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷所举证据及被告质证意见如下：
1、刘存芳、周紫阳、刘紫婷户籍证明一份。证明原告系黎阳镇西屯村民及三原告关系。
被告周贵花无异议。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县黎阳路营业所账户交易明细一份。证明被告取走原告款项。
被告周贵花对交易明细真实性无异议。
3、浚县黎阳街道办事处西屯村民委员会证明一份。证明原告共卖地12.528亩，取得款项491097.60元。
被告周贵花称该证据不具备法定形式要件，没有村委会公章，没有法定代表人签字，落款与公章不符，证据所证内容不实。
本院认为，原告的户籍证明系公安机关户籍管理部门对公民身份的登记，且被告没有异议，该户籍证明可以反映三原告关系，本院予以采信。被告对中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县黎阳路营业所账户交易明细无异议，对取走该账户存款的事实没有异议，本院予以采信。浚县黎阳街道办事处西屯村民委员会系基层村民自治组织，负责管理本村的公共事务，管理属于本村农民集体所有土地和其他财产，因此村民委员会对原告承包土地情况的证明本院予以采信。
（二）被告周贵花所举证据及原告质证意见
浚县财政局黎阳街道办事处财政所证明一份。证明刘存芳粮食直补面积是7.05亩。
原告称该证明不具备证据要件，没有负责人签字，系空白信填写。直补面积不能等同于原告责任田面积，不能对抗原告该次被征用土地面积。
本院认为，浚县财政局黎阳街道办事处财政所关于刘存芳粮食直补面积的证明客观反映了原告领取粮食直补资金的情况，与本院调取的刘存芳所在的村民小组组长张兰廷关于原告登记的承包地面积证明情况一致，本院予以采信。
（三）本院调取证据及原被告质证意见
1、浚县黎阳街道办事处农村三资委托代理服务中心关于西屯村真好服饰等项目地款发放表一份。载明刘存芳地亩数12.528亩，金额491097.60元。
原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷无异议。
被告周贵花称该证据不具备证据的合法形式要件，另外该证据与事实不符。
2、询问张金鹏笔录一份。证明刘存芳家分的地不是太好，除的荒比较多。卖地时按照实际亩数计算，每亩地单价38000元，赔青费1200元。村里的帐都报到财政所了。
3、询问张明存笔录一份。证明刘存芳家里分的地块不好，紧邻大堤，除的荒比较多，因为打了一眼井就除了三亩地的荒。卖地时按照实际亩数计算，每亩地单价38000元，赔青费1200元。
4、询问张兰廷笔录一份。证明十八年前分地时自己是二队队长，分地时刘存芳家有刘存芳、周紫阳、刘紫婷三个人的地，一个人二亩三分地，刘存芳自己打一眼井，除了三亩地荒，因紧邻大堤，除了半个堤的荒，分的地包括除的荒一共有十二亩多。
原告对证据2-4无异议。
被告对证据2-4有异议，称证据来源不符合法律规定，证人证明内容多为推测，与事实不符。
本院认为，浚县黎阳街道办事处农村三资委托代理服务中心关于西屯村真好服饰等项目地款发放表所载明的土地亩数以及补偿款情况的记载与黎阳镇西屯村民委员会证明内容一致，且有领款人刘存芳签名，可以形成一个完整的证据链条，本院予以采信。证人张金鹏系黎阳镇西屯村党支部书记，张明存系黎阳镇西屯村会计，张兰廷系当时土地承包时刘存芳所在的黎阳镇西屯村第二村民小组组长，根据其职责划分，张兰廷等参与了刘存芳家分地时土地的丈量工作，且以上证人证言可以相互印证，本院予以采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
刘存芳、周紫阳、刘紫婷系浚县黎阳镇西屯村第二村民小组村民，三人系父女关系。根据相关政策，刘存芳、周紫阳、刘紫婷共应分得责任田7.05亩，加上由于刘存芳三人在自己责任田打井供村小组相邻地块村民共同使用以及由于土地肥沃程度不同等原因而由村民小组为其增补的荒地亩数，刘存芳、周紫阳、刘紫婷实际分得责任田亩数为12.528亩。因真好服饰等项目征地需要，刘存芳、周紫阳、刘紫婷的责任田12.528亩共得征地款491097.6元。2014年3月17日，浚县黎阳镇西屯村民委员会将该款以中国邮政储蓄银行存折的形式发放给刘存芳，开户名刘存芳。2014年3月18日，被告周贵花在中国邮政储蓄银行股份有限公司黎阳路营业所将491097.6元取走。
另查明，刘存芳、周紫阳、刘紫婷的责任田12.528亩所得地款491097.6元中，其中每亩地款为38000元，赔青费1200元。
庭审中被告周贵花辩称该12.528亩的实际耕种人系周贵花，刘存芳称周贵花耕种8亩，但均没有提供相应证据。
本院认为：浚县黎阳镇西屯村民委员会将土地款491097.6元以中国邮政储蓄银行存折的形式发放给刘存芳，开户名刘存芳，该款实际来源系刘存芳、周紫阳、刘紫婷三人共有的责任田12.528亩的征地补偿款，故该款的所有人为原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷，原告系本案适格主体。被告关于存折户名是刘存芳，周紫阳、刘紫婷不是适格主体的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告称原告实际分的责任田为7.05亩，另外的是地自己开荒所得，但被告未能提供相应证据证明自己开荒种植土地，且根据本院调取证据，原告的12.528亩责任田是因原告分得土地肥沃程度以及原告打井由村民小组在原告应得责任田的基础上为原告增补的荒地而由三原告实际分得的责任田的亩数，对被告主张剩余的责任田系自己开荒所得的理由本院不予采纳。该12.528亩责任田应为三原告共同分得。故因12.528亩责任田应分得的按每亩38000元的补偿款476064元应为原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷共同所有。关于12.528亩的青苗赔偿款15033.6元，原告刘存芳称是给周贵花耕种的土地为8亩，被告周贵花称均为其耕种，但均没有提供相应证据，故该12.528亩的青苗补偿款15033.6元中的9600元归被告周贵花所有，5433.6元归原告所有。
刘存芳将浚县黎阳镇西屯村民委员会发放给三原告的土地补偿款的存折交由被告周贵花。周贵花未经原告同意，取出归自己所有，其占有三原告的该款项没有合法依据，其行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因此原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷要求被告周贵花返还，符合法律规定，本院予以支持。因该12.528亩土地中有8亩土地实际耕种人为周贵花，故青苗补偿款15033.6元中的9600元应归周贵花所有。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告周贵花于判决生效后十日内返还原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷征地补偿款481497.6元；
二、驳回原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8666元，保全费2975元，由原告刘存芳、周紫阳、刘紫婷负担169元，被告周贵花负担11472元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
审 判 员 李 丹
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年八月三十日
书 记 员 姚志远