山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第998号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国建设银行股份有限公司武城支行。
法定代表人：刘义波，行长。
委托代理人：王力，男，××年××月××日出生，汉族，该行职工。
委托代理人：盖晓华，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张臣，男，汉族，××年××月××日出生，个体。
上诉人中国建设银行股份有限公司武城支行因不当得利纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2011）武民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张臣经营武城县晨曦实业公司和武城县晨曦绒毛厂期间，分别于1995年7月18日、1996年8月21日以武城县晨曦实业公司和武城县晨曦绒毛厂的名义在被告处借款20万元、5万元，后因原告未按约定偿还借款，被告向原审法院提起诉讼，经调解双方达成协议自愿以原告的羊绒制品分别清偿上述借款本息336674.35元和52939．76元（详见2000武民初第210号民事调解书和2000武民初字第90号民事调解书），对上述两份调解书双方在实际履行中，被告陆续收取武城县晨曦绒毛厂的羊绒被36床、男式羊绒衫270件、女士羊绒衫400件、男式羊绒裤288件、女士羊绒裤80件、羊绒裤80件、羊绒背心21件。被告收取上述羊绒制品后为原告出具收条四份，对该物品既未进行评估作价，也未为原告出具任何还贷证明。双方债权债务关系一直处于未结状态。对以上事实原被告均无异议。
原告张臣于1996年8月20日在被告建行武城支行处以自己的名义借款3万元。2003年2月至6月，被告收到原告张臣三笔现金2.5万元，用于归还贷款，被告为原告出具收条三份，未为原告出具正式的还款凭证。2004年6月，被告将原告的借款3万元及利息转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，该办事处于2010年11月3日提起诉讼。原告也随之提起本诉讼。
诉讼中原、被告均对上述羊绒制品在当时的价值提出鉴定，原审法院技术室依法委托山东金天平资产评估事务所进行鉴定，并作出金天平报涉字（2013）第049号资产评估报告书。
该报告书根据原告张臣提交的样品及含绒报告书并结合当时市场价格，得出的价值为羊绒被每床900元、羊绒衫每件450元、羊绒裤每件350元、羊绒背心每件350元，价值共计498050元；根据被告建行武城支行提交的部分样品评估价为羊绒被每床900元、羊绒衫每件350元、仿羊绒裤每件200元、羊绒背心每件200元，价值共计360700元。其中鉴定报告证实被告建行武城支行提交的样品中羊毛衫为女士羊毛衫，未提交羊绒背心和男式羊毛衫的样品及样品的含绒量。
鉴定报告作出后被告建行武城支行提出反诉，以当时借款本息扣除羊绒制品的价值36.8万元后的余额计算至2013年6月25日本息为23万元，要求原告张臣承担相应的本息，被告（反诉原告）对此未提供相应的证据。
原审法院认为，关于本案案由，原、被告因借款合同经调解后，双方自行以羊绒制品折价履行调解书，不足部分原告继续履行，多余部分被告予以返还，本案原告诉请返还多余财产，故原、被告构成不当得利之诉。
武城县晨曦实业公司和武城县晨曦绒毛厂均由原告经营，且武城县晨曦绒毛厂系原告个体经营，被告收取武城县晨曦绒毛厂交付的上述羊绒制品，用于偿还武城县晨曦实业公司和武城县晨曦绒毛厂的银行债务不违法律之规定，如有剩余作为武城县晨曦绒毛厂的业主的原告张臣有权提起返还之诉。
关于羊绒制品的价格认定问题，原、被告双方均申请了鉴定，且鉴定机构做出价值不同的两个结果。
根据原告张臣履行的羊绒制品种类及鉴定意见，各类羊绒制品的价值确认如下：一、羊绒被36床鉴定价格均为每床900元，应予确认羊绒被36床的价值共计32400元（36＊900）：二、羊绒衫670件（包括男式270件、女式400件）鉴定机构对原告申请的鉴定价格均确定为每件450元，对被告提供的羊绒衫样品均为女式羊绒衫，每件350元，对此本案的女式羊绒衫价格以双方的平均价格计算为宜，即女式羊绒衫的价格确定为每件400元，270件男式羊绒衫和400件女式羊绒衫的价值为281500元（270＊450＋400＊400）；三、本案原告提供的均为羊绒裤，未提供仿羊绒裤，因此羊绒裤的价格应按鉴定报告中的羊绒裤价格确定为每件350元，448件羊绒裤的总价款为156800元（448＊350）；四、关于羊绒背心的价格，由于原告张臣提供了相应的样本而被告鉴定时未提供相应的检验样本，故应以对原告张臣的鉴定价格为准，即羊绒背心的价值为每件350元，2l件羊绒背心的总价值为7350元。
综上原告张臣交付给被告建行武城支行的羊绒制品的总价值应确认为478050元。扣除原告在被告处的借款本息389514.11元及诉讼费用9568元，被告应返还原告款项79977.89元。
被告收取武城县晨曦绒毛厂交付的上述羊绒制品，用于偿还武城县晨曦实业公司和武城县晨曦绒毛厂的银行债务，被告收取羊绒制品后，应及时作价处理，并向原告出具偿还借款本息的还款凭证，被告已长期占有使用了上述羊绒制品，且其价值已超出银行的贷款本息，被告反诉原告当时借款本息扣除羊绒制品的价值36.8万元后的余额计算至2013年6月25日本息为23万元，要求原告张臣承担相应的本息的反诉主张缺乏事实依据，不予支持。
原告张臣以其自己的名义在被告处贷款3万元，后被告收取原告的现金2.5万元，出具白条收据三份，并未为原告出具规范的还款凭证，在被告不能证明该2.5万元属归还的武城县晨曦实业公司和武城县晨曦绒毛厂的贷款的情况下，应推定偿还的张臣个人名下的贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司武城县支行返还原告款项79977.89元，于判决生效后十日内向原告清偿。二、驳回中国建设银行股份有限公司武城县支行对原告张臣的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由原告张臣承担490元、被告建行武城支行承担1810元，反诉费5050由被告建行武城支行承担。
中国建设银行股份有限公司武城县支行不服一审判决上诉称，原审认定我行占有使用抵债物不当，我行并未使用；该案诉讼请求超过诉讼时效；原审程序违法，晨曦实业公司已经注销，原告不具备诉讼主体资格；原审适用法律错误，不当得利纠纷应当判决返还原物，在抵债物尚未丧失的情况下不应当直接判决折价返还；抵债物资评估不当，评估确定的期间不准确。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，我以个人经营偿还债务，依法享有追偿的权利。被告收取我的货物后应当及时评估作价，但是被告直至一审起诉也没有评估，不存在超过诉讼时效问题。一审判决程序合法，在执行调解书过程中上诉人多占有了我的财产，我方起诉要求归还合法。上诉人反诉主张要求承担银行利息没有依据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系（2000）武民初字第90号、（2000）武民初字第210号两个民事调解书在执行中引发的问题，两份调解书的内容均为“一、被告用羊绒衫300件、纯羊绒裤1000件、仿羊绒裤1000件、羊绒被200床作价抵顶欠款的一部分。物价以物价部门评估为准。二、剩余欠款本金及利息由被告继续偿还。”该调解书的出具时间均为2000年10月10日。本案被上诉人分四次给付上诉人部分羊绒制品并由上诉人分别于2002年1月5日、2002年1月13日、2002年1月25日、2002年4月11日出具收到条，之后未再给付。本案被上诉人于2011年4月12日起诉归还多余的羊绒制品，如不能归还货物则返还相应的现金，上诉人于2013年6月28日提起反诉，要求返还银行贷款本金，同时还抗辩原告的主张超过诉讼时效。根据调解书的内容来看，抵顶欠款既有具体的羊绒制品的具体数量，又规定了以物价部门评估为准，因此无论上诉人还是被上诉人对于已经给付的货物是否足以抵顶货款能够知情并且也应当知情，对于其权利是否受到侵害应当了解，但是自2002年4月11日最后一次给付货物后近十年时间双方均未就此事主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。根据以上规定，本案中双方当事人主张权利的期间均已超过诉讼时效，且也均未提供证据证明存在中止计算时效的情形，因此对于其诉求均应依法予以驳回。
综上，原审判决不当，本院予以变更。据此，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省武城县人民法院（2011）武民初字第291号民事判决第一项；
二、维持山东省武城县人民法院（2011）武民初字第291号民事判决第二项即“驳回中国建设银行股份有限公司武城县支行对原告张臣的反诉请求”；
三、驳回张臣对中国建设银行股份有限公司武城县支行的诉讼请求。
一审案件受理费2300元由张臣承担、反诉费5050由中国建设银行股份有限公司武城县支行承担；二审案件受理费7350元，由张臣负担2300元，中国建设银行股份有限公司武城县支行负担5050元。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年二月十一日
书记员 王艳菊