河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2896号
上诉人（原审原告）马占岭，男，1969年8月23日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审被告）平华杰，男，1968年8月10日出生，汉族，住新郑市。
原审被告平军营，男，1970年12月26日出生，汉族，住新郑市。
原审被告平建卫，男，1968年5月15日出生，汉族，住新郑市。
上诉人马占岭与被上诉人平华杰及原审原告平军营、平建卫买卖合同纠纷一案，马占岭于2014年8月22日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令平军营、平建卫、平华杰支付石料款225709元。河南省新郑市人民法院于2015年12月26日作出（2014）新民初字第3012号民事判决。上诉人马占岭不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马占岭，被上诉人平华杰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月27日至5月15日期间，平建卫收到片石738.7方；2013年4月6日至5月17日期间，平军营收到片石1112.436方；2013年5月14日至5月16日期间，平福林收到片石607方；2013年4月19日至5月9日期间，朱新建收到片石143.4方，石头270.4吨（折175.8方）；以上共计2777.336方，在马占岭提交的收据、出库单及便条上面，有平建卫、平军营、平福林及朱新建各自签名。
马占岭提交两份结算便条及朱全海出具已支付平华杰所送的碎石325.4方货款17897元的证明，拟证明其与平军营、平建卫、平华杰的会计算过账；其曾向平华杰供应碎石325.4方（每方55元），平华杰从工程发包方领取货款后未向其支付货款。平军营对马占岭提交的上述证据表示不清楚。平建卫认为结算便条上面没有算账人签名，认识朱全海这个人，对其出具证明的内容不知情。平华杰认为其对两份结算便条不知情，也没有在上面签名；对朱全海出具的证明不予质证。
证人宋某证明内容如下：经人介绍后，自己认识平华杰，然后自己介绍马占岭向平华杰承包的工地运送片石，每方65元，由平华杰工地收料人平建卫、平军营等人出具收料手续，经马占岭手运送片石款共计200000多元。经自己、马占岭、平军营、平华卫算账后，片石和片石款相符，平华杰对此不予认可。供货结束后，马占岭发现片石款被平华杰领走，自己陪同马占岭多次找平华杰催要货款，平华杰推托到平军营、平建卫，三人相互推诿。马占岭申请证人宋某出庭作证，拟证明其向平华杰供应片石后，经多次催要货款未果。平军营对证人证言无异议。平建卫对证人证言中关于三人相互推诿有异议，其配合马占岭多次向平华杰催要货款，但平华杰不予支付。平华杰认为证人证言不属实，其不认识马占岭，双方也没有签订买卖合同。
在本案庭审前，该院先后对平建卫、平华杰、平军营进行询问：1、平建卫陈述平华杰承包向机场工地送石料活后，其在2013年45月份跟随平华杰干活，每月工资6000元，负责收石料；马占岭向平华杰供应过石料，司机将石料运到工地后，由收料人在收据或出库单上签名，然后由马占岭与平华杰结算石料款，平华杰将钱交给平军营后让他向马占岭付货款，平福林、朱新建、平军营等人都是跟随平华杰干活，但不知道工资是多少。2、平华杰陈述其通过宋某介绍认识马占岭，在2013年4月份，其以每方65元的价格向马占岭购买石料，然后以每方75元的价格再转买给机场工地，与马占岭没有签订书面合同，货到付款。后来，马占岭供不上石料，其通过宋某直接找姓贾矿主购买石料，不再同马占岭联系；其给平军营共计200000多元让他与马占岭结清了货款。其与平军营、平建卫、朱新建等八人系合伙关系，但没有签订书面合伙协议；平福林在工地看场，有时也负责收料。马占岭提交收据或出库单，系司机拿着上述单据找矿主结算运费的凭证。3、平军营陈述平华杰承包向机场工地送石料活后，其跟随平华杰干活，当时说月工资6000元；马占岭向平华杰供应过石料，收据或出库单上显示为石料方数，其负责石料方数，不清楚石料单价，不负责结算货款。平华杰交付的60000元，其已当面交付给马占岭外，还垫付20000元。马占岭与平华杰没有进行最终结算，不清楚平华杰是否还欠货款。
另查明，马占岭认可就货款与平华杰未进行最终结算，认为已收到的货款90000元系付碎石、沙子货款，但未提交相应的证据证明。
原审认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。马占岭向平华杰供应石料及石料单价为每方65元的事实，平华杰在接受该院询问时对该事实予以认可，与宋某证明的内容能相互印证。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。马占岭提交的收据和出库单，可以证明其向平华杰供应石料共计2777.336方，按单价每方65元计算，货款共计180526.84元；扣除已付货款90000元,平华杰应当向马占岭支付剩余货款90526.84元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马占岭提交的结算便条上面没有任何人签名；朱全海未出庭接受质询，该证明是否系其出具以及证明内容是否属实无法核实；因此，该院对马占岭提交的该两份证据均不予采信。马占岭认可已收到货款90000元，但未提交向平华杰供应碎石、沙子的相应证据，应自行承担不利后果，即该院对其关于该已付货款系付碎石、沙子货款的陈述意见不予采纳。马占岭经宋某介绍向平华杰供应石料，平军营、平建卫、平福林及朱新建负责收石料；平军营与平建卫各自关于其跟随平华杰干活的陈述意见能相互佐证；同时，平华杰辩称其与平军营、平建卫、朱新建等人属于合伙关系，缺乏相应的证据予以证明。因此，马占岭要求平军营、平建卫支付货款的诉讼请求，该院不予支持。平华杰关于已付清石料货款的辩称意见，与平军营、平建卫对证人证言的质证意见相矛盾，其也未提交相应的付款凭证等证据予以证明，故该院对其该辩称意见不予采纳。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：一、平华杰应当于判决生效之日起十日内向马占岭支付货款90526.84元。二、驳回马占岭的其他诉讼请求。案件受理费4686元，由马占岭负担2812元，平华杰负担1874元。
宣判后，马占岭不服原审判决，向本院提起上诉称：1、平华杰支付的9万元是支付沙子和前期铺路的小碎石的钱，与本案无关。原判认定将9万元在应付货款中扣除错误；2、平华杰认为9万元是支付的本案货款，应当由平华杰举证证明。原判分配举证责任不正确。综上，请求二审法院改判支持马占领的一审诉讼请求。
被上诉人平华杰答辩称，与马占领不存在任何买卖关系，一审判决不正确，没有收到判决。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原判举证责任分配适当，马占领应对其所称存在碎石沙子交易的事实负担举证责任。马占岭认可已收到货款90000元，但未提交向平华杰供应碎石、沙子的相应证据，应自行承担不利后果，即马占领所称已付货款系付碎石、沙子货款的上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，由上诉人马占岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月十七日
书记员 苑陈阳