河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02883号
原告：遵化市占军木制品厂。
投资人：高翠珍，该厂厂长。
住所地：遵化市。
委托代理人：宋桂荣。
被告：肖海飞，木工。
委托代理人：赵春青。
委托代理人：杨金宝。
原告遵化市占军木制品厂与被告肖海飞劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告遵化市占军木制品厂投资人高翠珍及其委托代理人宋桂荣，被告肖海飞及其委托代理人赵春青、杨金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市占军木制品厂诉称：1、遵化市劳动争议仲裁委员会认定事实错误，原告与被告之间不存在事实劳动关系，而是承揽关系。原告经营木制品厂，被告有木工手艺，2014年春，原告与被告达成口头协议，被告承揽原告处制门业务，由原告提供材料，被告进行制作加工，每扇门10元，按被告定制的成品门结算。被告在承揽过程中，再由其本人雇佣工人，其雇佣的工人由被告发工资，原告根本不给被告发放工资。2、遵化市劳动争议仲裁委员会适用法律错误。2014年12月27日被告受伤，事实上是在承揽过程中受伤，而不是在履行职务过程中受伤。原告与被告之间存在承揽关系，而不存在事实劳动关系。故起诉，请求撤销遵化市劳动争议仲裁委员会2015年5月20日遵劳仲案字2015-（12）号裁决书，由被告承担诉讼费用。
被告肖海飞辩称：1、肖海飞与遵化市占军木制品厂双方均符合法律、法规规定的劳动合同关系所需的主体资格，即肖海飞具备劳动者的行为能力及技能，遵化市占军木制品厂具备法定的用工主体资格，其在经营期间聘用工人，受《劳动法》和《劳动合同法》的调整，有《个体工商户登记基本信息》为证。2、肖海飞受遵化市占军木制品厂的管理，形成管理与被管理的关系并按月领取计件工资。3、肖海飞以“做门”为主的劳动内容是遵化市占军木制品厂业务的组成部分，甚至是不可或缺的重要组成部分。4、肖海飞日常的工作地点在遵化市占军木制品厂院内。5、肖海飞在日常工作中所需要的主要劳动工具、专用设备及全部原材料等均由遵化市占军木制品厂供应和提供。6、原、被告双方不具备原告所称的承揽合同的特征。
庭审中，原、被告双方就原告遵化市占军木制品厂与被告肖海飞之间是否存在劳动合同关系或加工承揽合同关系及遵劳仲案字2015-（12）号裁决书是否应予撤销发生争议。
原告遵化市占军木制品厂主张：其与被告肖海飞之间不存在劳动关系，而是加工承揽合同关系。
原告遵化市占军木制品厂为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、支付加工费及工人工资表两张，用以证明原告按月给被告结算加工费，从工资表中能看出被告与其他工人工资的数额相差悬殊，说明被告不是原告方的工人。
经质证，被告肖海飞辩称对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据充分说明肖海飞是原告方的工人，工资表中有张某的签名，也有肖海飞的签名，说明都是原告的工作人员。
2、证人曹某的出庭证言，主要内容为：“2013年过年以后，我给原告占军木器厂盖厂房，2013年的一天在木器厂警卫室，当时有6、7个人在场，肖海飞也在场，说的是承包的事，肖海飞给木器厂打门扇，按月开工资，但具体内容不清楚，也不知道开多少工资，就知道肖海飞是承包打门扇。”
3、证人李某的出庭证言，主要内容为：“肖海飞与占军木器厂是承揽合同关系。我早就认识肖海飞，肖海飞承包了占军木器厂的门扇，有一天我到原告的木器厂拉锯末子，在木器厂内见到肖海飞了，我问他：在这干呢？他说：在这包活呢。”
4、证人张某的出庭证言，主要内容为：“我在木器厂管生产。肖海飞是从木器厂承包的活，高翠珍说按扇承包给肖海飞，每扇10元，别的什么都不管，肖海飞自己请工人，自己付工资。肖海飞加工门扇的尺寸、材料我负责提供，肖海飞按照我们提供的尺寸将毛料做成成品（门），一扇（门）10元。他自己干不过来，自己找人一起干，肖海飞给开工资。张利民做门框，工资两三千元。”
上述证人证言2-4用以证实肖海飞与占军木制品厂是加工承揽关系，而不是劳动关系。
经质证，被告肖海飞辩称证人证明双方之间的劳动合同关系真实存在。张利民等人均存在计件工资情况，肖海飞每月与厂里其他人在一个工资表上签名领工资，工资表是用人单位向工人发放工资的主要方式，故原、被告之间应该是劳动合同关系。
5、遵劳仲案字2015-（12）号裁决书。
被告肖海飞对上述证据无异议。
被告肖海飞主张：其与原告遵化市占军木制品厂之间存在劳动合同关系。
被告肖海飞为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告遵化市占军木制品厂的工商登记信息，用以证明原告具有用工主体资格。
经质证，原告对上述证据真实性无异议。
2、证人韩某的书面证明，内容为：“2014年12月20日，经占军木器厂上班的肖海飞介绍，我到占军木器厂上班，主要给肖海飞帮忙。肖海飞和张利民都是占军木器厂的木匠，长期在这个厂子上班，每当活忙不过来的时候，我就被肖海飞喊去木器厂帮忙。2014年12月和我一样去木器厂帮忙的人还有陈某、王某。2014年12月27日上午10点左右，肖海飞在机器上给木门裁门口的时候，右手被机器割伤了，当时手就流血了。肖海飞受伤后，厂子里管生产的张某和我一起开着我的面包车把肖海飞送医院的，肖海飞右手好几个手指都受伤了。特此证明证明人：韩某2015年3月26日”。
3、证人陈某的书面证明，主要内容为：“2014年12月23日，经占军木器厂上班的木匠张利民介绍，我到占军木器厂上班，主要给张利民帮忙，张利民和肖海飞都是占军木器厂的木匠，长期在这个厂子上班，当活多忙不过来的时候，就被张利民喊去木器厂帮忙。2014年12月和我一起去的还有王某、韩某。2014年12月27日上午10点左右，肖海飞在机器上给木门裁门口的时候，右手被机器割伤了，当时手就流血了，肖海飞受伤以后，厂子里管生产的张某和韩某一起，开着韩某的面包车把肖海飞送到医院去了。后来我才知道肖海飞的好几个手指头都受伤了。特此证明证明人：陈某2015年3月26日”。
4、证人王某的书面证明，主要内容为：“2014年12月23日，经占军木器厂上班的木匠张利民介绍，我到占军木器厂上班，主要给张利民帮忙，张利民和肖海飞都是占军木器厂的木匠，长期在这个厂子上班，当活多忙不过来的时候，被张利民喊去木器厂帮忙。2014年12月和我一起去的还有陈某、韩某。2014年12月27日上午10点左右，肖海飞在机器上给木门裁门口的时候，右手被机器割伤了，当时手就流血了，肖海飞受伤以后，厂子里管生产的张某和韩某一起，开着韩某的面包车把肖海飞送到医院。后来我还知道肖海飞右手的好几个手指头都受伤了。特此证明证明人：王某2015年3月26日”。
上述证据1-4用以证明原、被告之间存在事实劳动关系。
经质证，原告对上述证据提出异议，辩称肖海飞是原告的工人不属实，其他无异议。
5、原告方出具的载明日期、加工门扇尺寸规格及数量的单据原件。
经质证，原告占军木制品厂对上述证据无异议。
6、被告肖海飞书写的点工记录。用以证明其在加工门扇的空闲时间，为原告干点工，按天结算。
经质证，原告占军木制品厂辩称：该记录是被告自己书写的，原告方不予认可。
经审理查明：2014年春开始，原、被告双方口头约定由被告肖海飞为原告遵化市占军木制品厂加工门扇，双方约定加工费10元／扇，由原告方提供原材料、电动压刨及加工场地，被告肖海飞自带部分木工工具、自行组织雇佣工人按原告方提供的门扇尺寸及规格进行加工，原告方分批次、不定期为被告肖海飞结算加工费用，被告肖海飞所雇工人由其自行支付工资。2014年12月27日上午10时许，被告肖海飞在加工木门时右手被机器割伤。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、仲裁庭庭审笔录、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告遵化市占军木制品厂与被告肖海飞口头约定由被告按原告的要求加工制作门扇，原告按被告肖海飞完成的劳动成果向被告支付加工费用，原告在被告肖海飞加工门扇过程中有检查、监督权，但被告肖海飞完全以自己的木工技能和方式自行决定操作规程和劳动过程，自行组织工人独立完成工作，原告对其在加工过程中付出多少劳动、是否为工人发放工资等均无管理权，符合《中华人共和国合同法》第二百五十三条：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作”、第二百五十四条：“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成，承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”之规定，且被告肖海飞获取的报酬系依其完成的加工数量、工作进度分期限支付，而非《劳动合同法》规定的月工资报酬制；被告肖海飞另行雇佣韩某协助其加工制作门扇，由肖海飞为韩某支付工资，而非由原告遵化市占军木制品厂支付。综上，本案原告遵化市占军木制品厂与被告肖海飞之间应系加工承揽合同关系，原告主张其与被告肖海飞之间不存在劳动关系的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告遵化市占军木制品厂与被告肖海飞之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告肖海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一五年十一月五日
书记员 张丽红