wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1968号
申请执行人：陈兴和
被执行人：苟明泽
陈兴和与苟明泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）旌民初字第4074号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈兴和于执行期限内向本院申请执行。
本案执行标的本金20000元，权利人至2016年12月尚未受偿本金20000元。执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4074号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁洪娟
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初174号
原告林某某，女，1962年12月5日生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人白ＸＸ、兰连英，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，1963年6月23日生，汉族，住江西省赣州市。
原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某承担。
代理审判员 李 莉
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 朱爱华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第109号
申请执行人李延科。
被执行人张清远。
本院在执行申请执行人李延科与被执行人张清远民间借贷纠纷一案，标的额为153300元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即民初字第5065号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3408号
原告：余成杰，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律所律师。
被告：余美华，女，1972年1月27日出生，汉族，务工，住福建省永安市燕南窑坑南路**号，公民身份号码：3504201972********。
原告余成杰与被告余美华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告余成杰于2016年9月27日向本院提出撤回对被告余美华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告余美华已与原告余成杰达成和解，申请撤回对被告余美华的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余成杰撤回对被告余美华的起诉。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告余成杰负担。
审判员 余 招 娣
二〇一六年十月八日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执871号
申请执行人温志娟。
申请执行人陈志超。
被执行人王海兰。
温志娟、陈志超与王海兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2014)西民一初字第2508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫振旺
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终32号
上诉人（一审原告）梅华，男，汉族，1962年7月13日出生。
被上诉人（一审被告）淮阳县公安局。
法定代表人李凤丽，局长。
委托代理人闫坤，淮阳县公安局法制室主任。
委托代理人黄玉洁，淮阳县公安局法制室指导员。
梅华与淮阳县公安局治安行政处罚一案，鹿邑县人民法院于2015年12月31日作出（2015）鹿行初字第20号行政判决。梅华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2014年11月30日，中共淮阳县齐老乡委员会书记王贤亮向被告淮阳县公安局派出机构齐老派出所报警称“于2014年11月3日，梅华到北京非法上访，扰乱公共场所秩序，期间向乡政府以上访为由索要在北京的住宿费及车费共计3295元”，齐老乡派出所于2015年3月4日受理登记。经调查询问、事先告知、处罚审批等法定程序，被告于同日作出被诉行政行为。原告不服，形成诉讼。
一审认为，被诉行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告要求被告给予行政赔偿15万元没有法律依据和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：1、驳回梅华的诉讼请求；2、驳回原告梅华的赔偿请求。案件受理费50元，由原告负担。
梅华不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实错误。证据（上诉人整理的给“杨书记”的短信内容及“杨书记”给上诉人梅华的短信回复，注明杨书记现任周口市人大副主任杨永志，原任淮阳县县委书记）已经证明2014年11月3日上诉人梅华在北京市区域内没有办任何事，就给杨书记发两个短信，杨书记也即时于2014年11月3日上午11点60分、下午4点32分以短信回复。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条：“在国家机关办公场所周围或者其他公共场所非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、出示状纸、穿着状文、扰乱公共秩序，符合《治安管理处罚法》第二十三条规定的依法予以处罚”。上诉人虽然到了北京，在北京没有实施上述任何一种行为，没有在北京市扰乱公共秩序，被上诉人没有任何合法证据能证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的行为，其在处罚决定书中也没有载明违法地点，违法手段，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第34条：“需要调查的案件事实包括：（二）违法行为是否存在；（4）实施违法行为的时间、地点、手段以及其他情节”，原审认定上诉人扰乱公共场所秩序，没有事实根据和法律依据，属认定事实错误，适用法律错误；2、原审判决认定被上诉人处罚程序合法是错误的。证据（上诉人整理的与陈友伟2015年4月30日的正常通话内容）已经证明被上诉人没有向上诉人送达处罚决定书，其程序违法，且被上诉人在一审庭审中又拒不当庭播放公安的询问录像，又提供不出向上诉人合法送达处罚决定的证据证明，应当认定其没有向上诉人送达。
从被上诉人提供的卷宗可见，《接处警登记表》显示报案时间是2014年11月30日。《受案回执》显示受案时间是2015年3月4日，证人黄某的询问笔录是在2014年11月26日武云灵是2014年11月29日，王贤亮笔录属于报案笔录，武云灵自书证言是2014年11月16日，王贤亮自书证言是2014年11月16日，也就是说在没有报案受案之前就开始了调查取证。《治安管理处罚法》第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、报案后认为属于违反治安�理行为的，应当立即进行调查”。被上诉人的行为明显违反了上述先受案后调查的法定程序，证据来源不合法，不能作为认定案件事实的依据，案件认定的违法行为发生时间是2014年11月3日，违法地点北京，王贤亮报案应该到案发地北京报案，按照司法秩序，这是全国统一的。如果上诉人在北京有扰乱公共场所秩序的行为，当地公安机关早就将人抓了，还等你王贤亮回来接人，回去再报案吗？《接处警登记表》居然还显示淮阳县齐老乡派出所2014年11月3日出警的记录，该案，明显是不真实的。《行政诉讼法》第七十条规定：“具体行政行为主要证据不足的，违反法定程序的应当判决撤销”。《行政强制法》第六十八条：“给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿”。请求撤销一审判决和行政处罚决定并赔偿损失。
淮阳县公安局辩称，1、我局作�行政处罚程序符合法律规定。2015年3月4日对原告作出的行政拘留10日决定作出之前，根据相关法律规定，对原告依法传唤并通知家属，处罚前进行了事前告知。行政拘留处罚决定作出后，向原告当场送达，并通知村支书，委托通知其家属，这些情况，嫌疑人拒绝在相关法律文书上签名，卷宗内附有告知笔录、处罚决定书、家属通知书，足以充分证明，行政处罚程序符合法律规定；2、我局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。（1）原告非法到北京地区上访的事实清楚，认定无误。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第五项规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得煽动、串�、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财；
公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条规定：在国家机关办公场所周围，或者其他公共场所非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、出示状纸、穿着状衣，扰乱公共秩序，符合《治安管理处罚法》第二十三条规定的，依法予以处罚。河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》第二条第（三）项规定：以各种形式在北京进行非正常信访活动，违反信访条例规定的，公安机关予以警告、训诫；经警告、训诫后继续或者再次实施违法行为的，依照《治安管理处罚法》予以治安管理处罚。依据上述规定，原告在北京信访的行为属于非正常上访；
（2）原告到北京非正常上访的行为证据确凿。原告梅华到天安门地区非法上访，有证人证言多份予以证实，2015年3月4日，原告由被告所属齐老乡派出所传唤到案，对原告进行询问并制作了笔录，最终认定原告于2014年11月3日在北京实施了扰乱公共场所秩序违法行为。鉴于原告2012年3月29日有非正常上访行为被警告处罚，2012年5月14日被行政拘留10日，于2015年3月4日决定对其行政拘留10日。该违法行为有：原告梅华在北京上访后向乡干部索要进京上访费用证人证言三份、汇款凭证两份、抓获经过、询问笔录、原告前科材料等证据证实。
综上所述，本局认定梅华扰乱公共场所秩序的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，权限及程序合法，处罚适当，原告所述的理由不符，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院�以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织主张和维护自己的权利，应当通过合法的方式和途径进行，不得以主张和维护权利为由非法上访。梅华多次到北京非法上访，被行政拘留后仍然到北京非法上访，淮阳县公安局对其行政拘留符合法律规定。到北京非法上访，行为人居住地公安机关有管辖权。梅华居住地在淮阳县，淮阳县公安局有管辖权，有权根据法律规定进行处罚。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梅华负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年五月四日
书记员 王 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18585号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢11。
法定代表人：钟小平，总经理。
委托诉讼代理人：万发全，男，该公司工作人员。
被告：周文萍，女，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告周文萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天江物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 温 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03191号
原告杜司寒，男，汉族，1987年7月11日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人张伟。
委托代理人徐粒粒。
被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社。
法定代表人张千洽。
本院在审理原告杜司寒诉被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜司寒撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一四年五月九日
书记员 佘胜男
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00009号
原告江苏成钢和康机械设备有限公司，住所地南京市栖霞区马群工业园青马路2号。
法定代表人程光跃，该公司董事长。
委托代理人张友夫，安徽润天律师事务所律师。
被告顾社文。
原告江苏成钢和康机械设备有限公司（以下简称“成钢机械”）与被告顾社文追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法用简易程序进行了审理。因被告顾社文下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告江苏成钢和康机械设备有限公司的委托代理人张友夫到庭参加诉讼。被告顾社文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成钢机械诉称：2008年10月8日，被告顾社文以按揭付款方式从原告处购买成工牌ZL30B-II型装载机一台，单价为169000元，被告按合同支付款项后，剩余货款118000元由被告通过中国光大银行南京白下区支行办理按揭支付给原告，同时，原告作为被告按揭贷款的担保人，按揭贷款发放后还贷期间，被告未能按约支付银行按揭款型，原告作为保证人为被告代垫了所有剩余按揭款，但被告至今仍有15545元未能偿还。请求判令被告支付原告代垫银行按揭15545元及利息2652元（利息计算按同期银行贷款利率自垫款日计算至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾社文未作答辩。
经审理查明：被告顾社文通过中国光大银行南京白下区支行办理按揭118000元在原告处购买了成工牌ZL30B-II型装载机一台，并由原告作为按揭贷款的担保人，因被告未能按约支付银行按揭款项，原告作为保证人于2011年1月27日为被告代垫了按揭款15545元。此后原告成钢机械追偿未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的个人贷款合同、垫款凭据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告成钢机械为被告顾社文垫付银行按揭款15545元有原告提供的个人贷款凭证与垫款凭证为证，应予认定。原告现请求被告顾社文承担责任符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，本金15545元，自垫款日按同期银行贷款利率计算至起诉之日（2014年12月22日）利息为3827.31元（15545元×6.22%／年×1425天），原告主张2652元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾社文于判决生效后立即给付原告江苏成钢和康机械设备有限公司垫付款15545元及利息2652元，合计18197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，公告费600元，合计854元，由被告顾社文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 周天保
人民陪审员 范立春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邵玉新
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00001号
原告：李小玲，女，汉族，1969年8月17日生。
被告：张先锋，男，汉族，1970年1月19日生。
被告：长葛市憨汉机械配件厂
负责人：张先锋
原告李小玲因与被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院于同月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李小玲到庭参加了诉讼，被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张先锋与我丈夫系同乡亲戚关系，被告张先锋为经营长葛市憨汉机械厂扩大生产、更新生产经营品种，分别于2012年6月11日、2012年12月26日、2013年1月25日、2013年7月21日向我借款共计30万元整，分别约定借款期限为6个月、12个月、6个月、24个月并按月付利息。双方口头约定待产品上市后及时归还部分本金。经原告及担保人多次催要，被告以种种原因推诿不还。无奈原告诉至本院。要求被告偿还本金及利息。
被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂未做答辩。
原告李小玲为主持自己主张，向本院提供的证据有：1、2012年6月11日、2012年12月26日、2013年1月25日、2013年7月21日借据四份，证明：（1）2012年6月11日张先锋借款100000元，长葛市憨汉机械配件厂担保，约定月利息2分，月计2000元，利息已付至2013年9月底。（2）2012年12月26日张先锋借款50000元，约定利息2分，月计1000元，该款由长葛市憨汉机械配件厂担保，利息付至2013年12月底。（3）2013年1月25日张先锋借款50000元，约定月利息5分，月计1000元，该款由被告长葛市憨汉机械配件厂担保，利息付至2013年12月底。（4）2013年7月21日张先锋借款100000元，约定月利息2分，月计2000元，由长葛市憨汉机械配件厂担保，该款付息至2013年9月底。2、营业执照、开户证明、张先锋身份证明，证明被告张先锋及长葛市憨汉机械配件厂主体资格适格。
被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂未向本院提交证据。
对原告证据，经本院审查后认为，该证据真实客观，且与本案相关联，本院予以确认。
依据有效证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月11日，被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂借原告李小玲款100000元，约定利息为2分，借款期限为6个月，并于当日由被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂出具借据一份，原告以银行转账方式支付，被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂将利息付至2013年9月。2012年12月26日，被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂借原告李小玲款50000元，约定利息为2分，借款期限为12个月，并于当日由被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂出具借据一份，被告将利息付至2013年8月26日。2013年1月25日，被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂借原告李小玲款50000元，约定利息为2分，借款期限为6个月，并于当日由被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂出具借据一份，被告将利息付至2013年12月底。2013年7月21日，被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂借原告李小玲款100000元，约定利息为2分，借款期限为24个月，并于当日由被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂出具借据一份，被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂将利息付至2013年9月底。后原告向被告催要借款及利息，被告推诿不给，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金300000元及利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告李小玲与被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂应及时清偿原告李小玲借款及利息。被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂应当清偿原告李小玲款，而不及时清偿借款及利息，已经侵害了原告的合法权益，故被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂应对原告李小玲承担清还借款300000元及利息的责任。综上，对原告李小玲要求被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂归还300000元借款本金及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂于本判决生效后十日内偿还原告李小玲借款本金100000元及利息（自2012年10月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行期间届满之日）。
二、被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂于本判决生效后十日内偿还原告李小玲借款本金50000元及利息（自2013年9月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行期间届满之日）。
三、被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂于本判决生效后十日内偿还原告李小玲借款本金50000元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行期间届满之日）。
四、被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂于本判决生效后十日内偿还原告李小玲借款本金100000元及利息（自2013年10月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行期间届满之日）。
本案诉讼费5800元，由被告被告张先锋、长葛市憨汉机械配件厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年五月二十日
书 记 员 关 景
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1413号
原告：王晓兰。
原告：梁栋栋。
二原告的委托诉讼代理人：王丽敏、周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：陈瑜西。
原告王晓兰、梁栋栋与被告陈瑜西健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰、梁栋栋的委托诉讼代理人王丽敏、周翔，被告陈瑜西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兰、梁栋栋向本院提出诉讼请求：由被告赔偿王晓兰医药费3708.2元、误工费1600元、营养费320元、护理费2400元，共计8028.2元；赔偿梁栋栋医药费2341.2元、误工费2100元、营养费2800元，共计4721.2元。两人共计12749.4元。事实和理由：2016年5月8日晚上10点30分左右，原告在秦州区某处附近摆摊。被告到原告摊子旁边的花园小便，还辱骂原告。原告王晓兰仅向被告说了一句“娃娃好好地”，被告就上来殴打原告，并致两原告受伤。
被告陈瑜西辩称,原告所述不是事实。要求我承担所有责任不合理。对原告所诉医疗费用6049.4元是否为必要治疗费用有异议，原告要求赔偿的误工费、营养费、护理费，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方对打架的事实及原告的相关损失存在争议。原告为证明其主张，提交了：1.天水市公安局秦州分局行政处罚决定书，证明双方发生打架的事实及天水市公安局秦州某派出所对陈瑜西做出行政拘留七天并处罚款200的行政处罚的事实；2.天水市某医院门诊病历、医疗费发票、留观治疗单。名字书写证明，证明2016年5月9日，原告王晓兰在天水某医院的伤情诊断为：头、面部外伤，多处软组织损伤。门诊留观治疗8天，产生医疗费3708.20元。梁栋栋在天水某医院的伤情诊断为：头、面部外伤，多处软组织损伤。门诊治疗3天。产生医疗费2341.20元；3.天水某医院名字更正证明。证明“王晓兰”书写为“王小兰”，“梁栋栋”书写为“梁栋”；4.梁栋栋工资证明；4.照片，证明原告伤情。被告的质证意见为：医疗费票据名字不符，且是否为必要治疗不清楚。无住院证明、劳务合同及相关误工损失证明，对误工费不予认可。原告只是软组织皮外伤，不需要护理也未产生误工费。对以上争议，本院认定如下：1.“王晓兰”与“王小兰”，“梁栋栋”与“梁栋”名字不符的问题，天水某医院已提供更正证明，故对原告花费的医疗费数额应予以认定；2.原告梁栋栋仅提供了工资证明，未提供相关因误工产生损失的证据，不能证明其产生误工损失的事实；根据以上原告提供的证据，证明以下事实：原告王晓兰与被告陈瑜西均在本区某处附近经营烧烤。2016年5月8日22时30分许，原告王晓兰儿子梁栋栋来其母亲摊位帮忙收摊，被告陈瑜西因尿急在原告烧烤摊旁边的花园边小便，原告王晓兰说了一句“娃娃好好地”，被告陈瑜西认为原告在辱骂自己，与梁栋栋发生争吵。争吵过程中梁栋栋在陈瑜西头部打了一拳，后二人发生撕打。此后，在二原告准备回其摊位过程中，陈瑜西与其摊位另一名男子一起将梁栋栋打伤，王晓兰在保护梁栋栋时亦被打伤。该男子逃跑，基本情况不明。
本院认为，侵害公民身体健康权，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生口角，并互相撕打，被告殴打二原告致伤，应承担对原告的赔偿责任。但原、被告互相撕打，且原告先对被告动手，具有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对王晓兰各项损失：医疗费，按其治疗发生的3708.20元支持。营养费，因无医嘱，不予支持；护理费，支持门诊留观8天，每天按甘肃省上年度居民服务业年人均收入42725元（日工资119元）的标准计算，为952元；误工费，王晓兰因门诊留观治疗无法进行经营活动，必然产生误工损失，但其不能举证证明近几年的平均收入，故参照甘肃省上年度住宿和餐饮业年人均收入33649元（日工资93元）的标准计算，支持8天，为744元；梁栋栋各项损失：医疗费，支持2341.20元；误工费，因无证据证明梁栋栋因治疗休养产生误工损失，故不予支持；营养费，因无医嘱证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈瑜西在判决生效后15日内赔偿原告王晓兰医疗费3708.20元、误工费744元、护理费952元，共计5404.20元的80%即4323.36元。
二、被告陈瑜西在判决生效后15日内赔偿原告梁栋栋医疗费2341.20元的80%即1872.96元。
三、驳回原告王晓兰、梁栋栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王晓兰、梁栋栋负担20元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 欢
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初66号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，农民。因故意伤害他人身体于2015年10月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留7日，并处罚款人民币200元；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2016年1月19日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员郑新菊、被告人张某、证人喻某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年10月20日上午11时许，被告人张某在武汉市青山区建设七路江边菜场门前摆摊卖水果时，与被害人阳某发生纠纷，在扭打过程中，张某将阳某打伤，致阳某眶内侧壁、眶下壁骨折及鼻骨（左）骨折。经鉴定，阳某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某明知他人报警在现场等待，并主动配合公安干警到公安机关接受询问；后被告人张某还主动到公安机关接受行政处罚。案发后，被告人张某的家属代其赔偿被害人阳某各项经济损失共计人民币30，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的到案、破案经过及办案说明、接警记录，收条及谅解书，行政处罚决定书，被告人的身份材料等相关书证，证人涂某、喻某的证言，被害人阳某的陈述，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某在本案中的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年二月三日
书 记 员 付端阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00214-1号
申请执行人时新明，男，住安徽省广德县。
被执行人谭小珊，女，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2012）广民一初字第01040号民事判决书，向被执行人谭小珊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭小珊的银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 王 冰
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 军
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初36号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人徐有梦，女，1995年10月13日生，云南省砚山县人，身份证号码：5326221995********，汉族，初中文化，农民，家住砚山县江那镇舍木那村民委小花园**号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月30日被砚山县公安局刑事拘留，同年5月1日变更强制措施为取保候审，当日被释放。
法定代理人徐绍春，男，汉族，1972年11月5日生，公民身份号码5326221972********，小学文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县江那镇舍木那村民委小花园**号。系徐有梦父亲。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人徐有梦犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日不公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人徐有梦及其法定代理人徐绍春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年4月至5月期间，被告人徐有梦与田学才（另案处理）等人合谋后，徐有梦冒充田学才的女儿“田正琼”与罗超结婚，徐有梦等人从中骗取罗文有（系罗超父亲）结婚彩礼等钱物合计44120元。
公诉机关认为，被告人徐有梦目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，骗取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪时属未成年人，可以从轻处罚。自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极退回部分赃款，可酌情从轻处罚，建议对徐有梦在有期徒刑一年三个月至二年三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人徐有梦辩称：对冒充田学才女儿骗罗超家钱的事实认可，但我只收到田学才给我的7000元，田学才收了多少彩礼钱我不清楚。罗家是自己买金银首饰给我的，我没有要求他们买，之后这些首饰我也交给了田学才的老婆。现在小孩还在吃奶，希望可以监外执行。
经审理查明：2013年4月至5月期间，被告人徐有梦在田学才的邀约下合谋诈骗，由徐有梦冒充田学才的女儿“田正琼”，假装与罗超结婚，骗取罗超家的彩礼钱。田学才与罗超之父罗文有商定了彩礼钱，罗超家付了彩礼钱给田学才。徐有梦与罗超按农村习俗举行了婚礼，徐有梦还接受了罗超家在结婚中购置的金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对，购买价4385元。过后田学才分了7000元给徐有梦。徐有梦与罗超结婚后几天便以回娘家为由离开了罗超家，罗超联系不上徐有梦，便向公安机关报警。案发后徐有梦退出13000元，已由公安机关退还给了罗超。
另查明，案发后徐有梦已生育两个子女，其中一个出生于2015年11月24日，尚在哺乳期。
以上事实，被告人徐有梦在开庭审理中认可无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上查询对比证明、抓获经过，被害人罗文有的陈述，证人张俊、罗超的证言，同案人田学才、李国清、陆绍丽的供述，罗超、罗文有辩认徐有梦、田学才的笔录及照片、被告人徐有梦的供述笔录，徐有梦辨认田学才、陆绍丽的笔录及照片，田学才、李国清的辨认笔录及照片，扣押清单、扣押决定书、彩超医学影像报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐有梦目无国法，以非法占有为目的，伙同田有才骗取他人财物11385元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的诈骗彩礼钱38680元，现仅有被害方陈述和随被害人一同来的张俊证实，田学才否认收到彩礼钱，徐有梦未参与商讨及付款，现有证据不足以证实徐有梦共同诈骗了38680元的彩礼钱，本院不予认定。徐有梦诈骗金额为分得的7000元及因假结婚而得到的价值4385元金银首饰，共计11385元。被告人犯罪时属未成年人，可以从轻或减轻处罚。徐有梦自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极退回部分赃款，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐有梦犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后20日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 周 华
审判员 杨玉德
审判员 王金霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈才海
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第138号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人王大钊土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第342号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2093号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该社信贷员。
被告孙立凯，农民。
被告及进军。
原告任丘市农村信用合作联社与被告孙立凯、及进军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告孙立凯、及进军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告孙立凯于2011年6月30日在任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社贷款2700000元，由及进军担保，约定还款日期为2013年6月29日。借款到期后，被告孙立凯未按合同约定履行还款义务，被告及进军亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金2700000元，利息718879.9元（利息算至2013年6月29日，以后利息顺延）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙立凯偿还原告借款本金2700000元，利息718879.9元（利息算至2013年6月29日，以后利息顺延至还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告孙立凯承担，被告及进军对上述给付负连带责任。
被告孙立凯、及进军未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社与被告孙立凯、及进军分别签订个人借款合同和保证合同，借款合同约定：被告孙立凯向任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社借款2700000元，借款期限自2011年6月30日至2013年6月29日止，贷款利率为月息11.199999‰，还款方式为按月结息、到期还本。保证合同约定被告及进军为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括贷款本金、利息及债务人应向乙方支付的其他款项。合同签订当日，原告支付给被告孙立凯借款2700000元。借款到期后，被告孙立凯未按约定履行还款义务，被告及进军亦未代其偿还。至2013年6月29日，被告尚欠借款本金2700000元，利息718879.9元。（利息算至2013年6月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。另查明，任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社系原告的分支机构，其债权、债务均由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、欠利息清单、二被告身份证明等在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告孙立凯支付借款履行了自己的义务，而被告孙立凯未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告及进军作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告孙立凯偿还借款本息，被告及进军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙立凯于判决生效后十日内偿还原告借款本金2700000元，利息718879.9元（利息算至2013年6月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告及进军对上述给付承担连带责任。
二、被告及进军承担保证责任后，有权向被告孙立凯追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17076元，由被告孙立凯承担，被告及进军负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年六月十八日
书记员 张 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初347号
原告陈玉群，女，1952年4月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317
原告陈玉群起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初827号行政裁定，裁定对陈玉群的起诉不予立案，原告陈玉群不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1091号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉群诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。
本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉群的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年六月二十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初347号原告陈玉群，女，1952年4月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317原告陈玉群起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初827号行政裁定，裁定对陈玉群的起诉不予立案，原告陈玉群不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1091号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈玉群诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告陈玉群的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 霍守明审 判 员 黄永福审 判 员 颜 云二〇一七年六月二十日法官助理 吴冬梅书 记 员 潘盛机
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0039号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人姚某，男，1963年11月2日生，汉族，高中文化，个体。被告人姚某于2012年8月28日因涉嫌犯虚报注册资本罪被监视居住（指定居住），同年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月20日转为监视居住（指定居住），同年12月14日被逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张孝明、张莹，江苏圆点律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第388号起诉书指控被告人姚某犯虚报注册资本罪、串通投标罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员刘相明出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人张孝明、张莹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、虚报注册资本
2011年10月初，被告人姚某欲注册成立徐州悦丽装饰有限公司承揽装修工程，遂能过网络找到葛大刚（另案处理）为其出资，代其办理公司注册手续。2011年10月12日，葛大刚将自有资金100万元打入为成立公司设立的临时账户取得验资报告，并提供虚假的经营场所证明，后在徐州市泉山区工商行政管理局注册成立徐州悦丽装饰有限公司并取得营业执照。次日，葛大刚将该款项转至悦丽装饰有限公司基本账户后转出。随后，被告人姚某将该公司基本账户注销。
二、串通投标
2011年9月，徐州市泉山区城市管理局对泉山区奎山路建筑立面进行整治，并委托徐州建树工程咨询有限公司向社会公开招标。被告人姚某欲承揽该工程，遂通过他人介绍，由江苏恒达建筑集团有限公司法人代表刘勇（另案处理）、江苏润龙建设工程有限公司法定代表人王保科（另案处理）为其在该工程投标中提供帮助，被告人姚某向刘勇、王保科提供的八家建筑公司打入投标保证金参与投标，并与二人通过向其他参与投标该工程的公司打招呼、贿买等方式相互串通。最终，该工程三个标段由被告人姚某参与投标的沛县建筑工程安装有限公司、徐州市天马建筑工程有限公司、江苏屹盛建设工程有限公司中标，中标项目金额276.35万元。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯刑法，应以虚报注册资本罪、串通投标罪追究其刑事责任。为证据上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、相关银行交易记录、招投标文件等证据。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见是：1、被告人姚某成立公司未进行商业活动，未对社会造成实际损失。2、被告人姚某在串通投标犯罪活动中未获得利益。3、被告人姚某系初犯，认罪态度较好。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、虚报注册资本
2011年10月初，被告人姚某欲注册成立徐州悦丽装饰有限公司承揽装修工程，遂能过网络找到葛大刚为其出资，代其办理公司注册手续。2011年10月12日，葛大刚将自有资金100万元打入为成立公司设立的临时账户取得验资报告，并提供虚假的经营场所证明，后在徐州市泉山区工商行政管理局注册成立徐州悦丽装饰有限公司并取得营业执照。次日，葛大刚将该款项转至悦丽装饰有限公司基本账户后转出。随后，被告人姚某将该公司基本账户注销。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人葛大刚的供述；证人翟某的证言；徐州市泉山区工商行政管理局出具的徐州悦丽装饰有限公司企业登记资料；银行开立撤销帐户申请书、账户流水明细及交易记录等证据证实，足以认定。
二、串通投标
2011年9月，徐州市泉山区城市管理局对泉山区奎山路建筑立面进行整治，并委托徐州建树工程咨询有限公司向社会公开招标。被告人姚某欲承揽该工程，遂通过他人介绍，由江苏恒达建筑集团有限公司法人代表刘勇、江苏润龙建设工程有限公司法定代表人王保科为其在该工程投标中提供帮助，被告人姚某向刘勇、王保科提供的八家建筑公司打入投标保证金参与投标，并与二人通过向其他参与投标该工程的公司打招呼、贿买等方式相互串通。最终，该工程三个标段由被告人姚某参与投标的沛县建筑工程安装有限公司、徐州市天马建筑工程有限公司、江苏屹盛建设工程有限公司中标，中标项目金额276.35万元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人刘勇、王保科的供述；证人王某、赵某、曹某、李某甲、张某、孟某、刘某、李某乙、宋某、巩某等人的证言；投标保证金往来账单、中标公司工程款支付发票凭证；奎山路立面改造工程监理合同、招标代理合同、施工合同、工程造价咨询报告；招投标公司收取保证金收据、银行支付凭证；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反公司登记管理法规，虚报注册资本，数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪；被告人姚某为承揽工程，在工程招投标的过程中，利用他人资质，通过各种方式与其他公司串通，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，依法均应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人姚某犯虚报注册资本罪、串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人姚某犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人姚某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人姚某认罪态度较好，成立公司后未对社会造成实际损失，在串通投标犯罪活动中未获得利益的辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二百二十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯虚报注册资本罪判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金50000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，合计折抵刑期3个月4天，即自2012年12月14日起至2014年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马 娇
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)鼓刑初字第0039号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人姚某某。被告人姚某某于2012年8月28日因涉嫌犯虚报注册资本罪被监视居住（指定居住），同年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年11月20日转为监视居住（指定居住），同年12月14日被逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张某某、张某，江苏圆点律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉(2013)第388号起诉书指控被告人姚某某犯虚报注册资本罪、串通投标罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人张某某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、虚报注册资本2011年10月初，被告人姚某某欲注册成立徐州悦丽装饰有限公司承揽装修工程，遂能过网络找到葛某某（另案处理）为其出资，代其办理公司注册手续。2011年10月12日，葛某某将自有资金100万元打入为成立公司设立的临时账户取得验资报告，并提供虚假的经营场所证明，后在徐州市泉山区工商行政管理局注册成立徐州悦丽装饰有限公司并取得营业执照。次日，葛某某将该款项转至悦丽装饰有限公司基本账户后转出。随后，被告人姚某某将该公司基本账户注销。二、串通投标2011年9月，徐州市泉山区城市管理局对泉山区奎山路建筑立面进行整治，并委托徐州建树工程咨询有限公司向社会公开招标。被告人姚某某欲承揽该工程，遂通过他人介绍，由江苏恒达建筑集团有限公司法人代表刘某（另案处理）、江苏润龙建设工程有限公司法定代表人王某某（另案处理）为其在该工程投标中提供帮助，被告人姚某某向刘某、王某某提供的八家建筑公司打入投标保证金参与投标，并与二人通过向其他参与投标该工程的公司打招呼、贿买等方式相互串通。最终，该工程三个标段由被告人姚某某参与投标的沛县建筑工程安装有限公司、徐州市天马建筑工程有限公司、江苏屹盛建设工程有限公司中标，中标项目金额276.35万元。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已触犯刑法，应以虚报注册资本罪、串通投标罪追究�刑事责任。为证据上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、相关银行交易记录、招投标文件等证据。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未作辩解。辩护人的辩护意见是：1、被告人姚某某成立公司未进行商业活动，未对社会造成实际损失。2、被告人姚某某在串通投标犯罪活动中未获得利益。3、被告人姚某某系初犯，认罪态度较好。建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：一、虚报注册资本2011年10月初，被告人姚某某欲注册成立徐州悦丽装饰有限公司承揽装修工程，遂能过网络找到葛某某为其出资，代其办理公司注册手续。2011年10月12日，葛某某将自有资金100万元打入为成立公司设立的临时账户取得验资报告，并提供虚假的经营场所证明，后在徐州市泉山区工商行政管理局注册成立徐州悦丽装饰有限公司并取得营业执照。次日，葛某某将该款项转至悦丽装饰有限公司基本账户后转出。随后，被告人姚某某将该公司基本账户注销。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人葛某某的供述；证人翟某的证言；徐州市泉山区工商行政管理局出具的徐州悦丽装饰有限公司企业登记资料；银行开立撤销帐户申请书、账户流水明细及交易记录等证据证实，足以认定。二、串通投标2011年9月，徐州市泉山区城市管理局对泉山区奎山路建筑立面进行整治，并委托徐州建树工程咨询有限公司向社会公开招标。被告人姚某某欲承揽该工程，遂通过他人介绍，由江苏恒达建筑集团有限公司法人代表刘某、江苏润龙建设工程有限公司法定代表人王某某为其在该工程投标中提供帮助，被告人姚某某向刘某、王某某提供的八家建筑公司打入投标保证金参与投标，并与二人通过向其�参与投标该工程的公司打招呼、贿买等方式相互串通。最终，该工程三个标段由被告人姚某某参与投标的沛县建筑工程安装有限公司、徐州市天马建筑工程有限公司、江苏屹盛建设工程有限公司中标，中标项目金额276.35万元。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人刘某、王某某的供述；证人王某某、赵某某、曹某、李某某、张某某、孟某、刘某某、李某、宋某、巩某某等人的证言；投标保证金往来账单、中标公司工程款支付发票凭证；奎山路立面改造工程监理合同、招标代理合同、施工合同、工程造价咨询报告；招投标公司收取保证金收据、银行支付凭证；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某违反公司登记管理法规，虚报注册资本，数额巨大，其行为已�成虚报注册资本罪；被告人姚某某为承揽工程，在工程招投标的过程中，利用他人资质，通过各种方式与其他公司串通，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，依法均应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯虚报注册资本罪、串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人姚某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人姚某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人姚某某认罪态度较好，成立公司后未对社会造成实际损失，在串通投标犯罪活动中未获得利益的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二百二十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款�规定，判决如下：被告人姚某某犯虚报注册资本罪判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金50000元（已交纳）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，合计折抵刑期3个月4天，即自2012年12月14日起至2014年4月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯某某代理审判员  王 某人民陪审员  吴某某二〇一四年三月十八日书 记 员  马 某
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第560号
原告金成江，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被告吴占军（曾用名吴占君），男，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所律师。
原告金成江诉被告吴占军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金成江及其委托代理人周海涛被告吴占军及其委托代理人管丽辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金成江诉称，2007年原告与被告合伙经营一家花圈寿衣店，共同经营，在此期间被告负责生产及账目及所有收益都由被告掌管，原告只负责销售，每天出售完货物都将钱物交给被告，双方后来分伙，在合伙期间被告有8000多花圈对不上帐，也就是被被告私吞了，但被告拒不承认，后来经过3个多月时间终于算出来了，被告属实欠8000个花圈，被告承认了此事，双方签订了合伙协议，协议签订后被告拒不给付8000个花圈款，反而向原告索要分伙欠款。原告认为，被告在合伙期间私吞合伙财产是不妥的，应依法分割，故诉至法院，要求被告给付原告合伙期间8000个花圈收益款200000元。原告为证实其主张向法庭提交判决书、协议书、证明、记账凭证、并申请证人李长林、于水田、邢德祥出庭作证。
被告吴占军辩称，原告所述的事实和理由与实际不符。一2007年原被告合伙经营花圈店，被告在家负责花圈寿衣等制作，原告负责出售并送货等事宜，分工比较明确，原告每次拉走后并不能将款项如数收回，被告没有经手货款，后来双方发生争议，均同意解除合伙，在清算了账目后，将合伙的车辆等全部做价给原告，原告给付合伙分割款135000元，后原告一直没有给付此款，经扶余市人民法院判决原告履行此款，此案已经生效，原告违背了一事不再理的法律规定，又另案告诉应予驳回。二此案已经审结并生效，法院对双方的合伙分割已经确认其真实性，原告诉称被告侵吞8000个花圈，违背事实。综上，被告认为本案已经有效的人民法院判决，原告的告诉违背了一事不再理的原则，不符合立案标准，应驳回原告的起诉。被告为证实其主张向法庭提交判决书及生效证明、协议书、证明。
经审理查明，原被告于2007年5月合伙经营花圈店，约定了如何投入，有利润平分，原告负责销售，被告负责生产、管理账目和存放货物，销售期间一天一算账，拉走货物时被告核对数目，一天一对账，货物和欠账单都交给被告。后双方决定散伙，2011年3月25日，双方共同清算了合伙期间的账目，并签订了分割协议书。双方约定所有的财产、库存、债务均归原告所有，原告继续经营，被告退出合伙，原告给付被告退伙款135000元，后原告没有如约履行此款，经扶余市人民法院判决原告给付被告退伙款135000元。双方均认可在合伙经营期间缺少了8000个花圈，花圈的价格10-50元不等。上述事实有原告向法庭提交投判决书、协议书、证明、记账凭证、证人李长林、于水田、邢德祥出庭作证被告提交提交判决书及生效证明、协议书、证明及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告合伙事实清楚，双方均认可在合伙期间没有了8000个花圈，被告在合伙中负责生产、管理账目和存放货物对8000个花圈应付管理不善的责任，原告主张花圈每个50元过高，应按每个30元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告吴占君于本判决书生效后5日内给付原告金成江合伙期间花圈款人民币120000元（8000个X30元／2）
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高浩然
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1795号
申请执行人：刘德明。
被执行人：中国人民�产保险股份有限公司天津市南开支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1795号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 尹学军
二〇一八年五月十五日
书记员 鲁文军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00355号
上诉人（原审被告）：安徽科厦房地产开发有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城**号楼*楼。
法定代表人：李士学，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王旭之，男，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人安徽科厦房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02472-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查本案过程中，上诉人安徽科厦房地产开发有限公司于2014年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽科厦房地产开发有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽科厦房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 崔 磊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 董雪岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1385号
原告李海涛，男，1980年7月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳县法律服务所法律工作者。
被告李和平又名李利平，男，1977年4月26日出生，汉族，住安阳县。
原告李海涛与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼，被告李和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2014年间，被告因做生意资金周转向原告借款20000元，当时约定利息为2分。后双方于2017年1月6日进行结算，被告欠原告本金及利息共计30200元。由于被告不能及时偿还借款，向原告出具借据一张，借据约定借款为30200元。现原告多次向被告索要无果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款30200元。
被告李和平未答辩。
经审理查明，2014年，被告因做生意资金周转向原告借款20000元，当时约定利息为2分。双方于2017年1月6日进行结算，被告欠原告本金及利息共计30200元，并向原告出具有借据，内容为：今借到海涛现金叁万零贰佰元整（30200元），（包含2014年到2017年利息10200元），李和平，2017年元月6号。后经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告借款本金20000元、利息10200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和平于本判决生效之日起十日内偿还原告李海涛借款本金20000元及利息10200元，共计30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一七年三月二十八日
书记员 李东方
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初5号
原告：靳国，男，汉族，生于1972年11月24日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：田贵，男，汉族，定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：田伟宏，男，汉族，定西市人，农民，住定西市安定区。
原告靳国诉被告田贵、田伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告以被告田伟宏下落不明为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳国的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许靳国撤诉。
案件受理费282元，因撤诉减半收取141元，由靳国负担。
审判员 杨亚君
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民特字第00004号
申请人朱广才。
委托代理人薛涛，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
申请人朱广才要求宣告朱华林为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱广才诉称，我是朱华林的父亲，朱华林自1995年4月起无端在家中又哭又笑又跳又唱，产生幻觉、胡言乱语。1996年在扬州五台山医院治疗，被诊断为精神分裂症。现经长期治疗未见好转，请求宣告其为限制民事行为能力人。
经查，被申请人朱华林，女，1979年3月29日生，汉族，江苏省仪征市人，申请人朱广才是朱华林的父亲。在诉讼中，本院委托江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所对朱华林的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见是：1、精神分裂症（缓解不全）。2、限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告朱华林为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 柳 宁
二〇一五年十月九日
书记员 刘梦银
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4442号
原告：杭州杨业装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区石桥路230号1幢426室。
法定代表人：杨霞，总经理。
委托代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：东阳市飞耀新型建材有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道新建村严甽。
法定代表人：王杭风，总经理。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼。
法定代表人：张跃飞，总经理。
原告杭州杨业装饰工程有限公司（以下简称杨业公司）诉被告东阳市飞耀新型建材有限公司、浙江飞耀装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告东阳市飞耀新型建材有限公司支付货款336563元，并由被告浙江飞耀装饰股份有限公司承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邱秀平到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告东阳市飞耀新型建材有限公司系一人有限责任公司（私营法人独资），股东为浙江飞耀装饰股份有限公司。2012年至2014年间，被告东阳市飞耀新型建材有限公司多次向原告购买建筑材料。2014年11月19日，被告东阳市飞耀建材有限公司向原告出具欠条一份，载明尚欠杭州杨业装饰工程有限公司材料款336563元。原告催讨无果，诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市飞耀新型建材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杭州杨业装饰工程有限公司货款336563元。
二、被告浙江飞耀装饰股份有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，由被告东阳市飞耀新型建材有限公司负担，被告浙江飞耀装饰股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴育红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5379号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路***号。
负责人马立，行长。
委托代理人薛丽、孙小梅，该行工作人员。
被告汪新红，女，汉族，1968年8月30日，住驻马店市驿城区。
被告杨志发，男，汉族，1951年7月15日出生，住址同上。
被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司。住所地驻马店市中华路中段（驻马店黑东石膏工艺美术厂院内）。
法定代表人杨志发，公司经理。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告汪新红、杨志发及驻马店豫南杨发房地产开发有限公司（以下简称杨发房地产开发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人薛丽及孙小梅，被告汪新红及杨志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，被告汪新红因经营采购原材料流动资金不足，2014年7月2日，在原告处签订了《驻马店银行保证合同》（驻银保字030120140011号），被告杨志发提供连带保证责任担保，签订了《驻马店银行保证合同》（驻银保字030120140011号），执行月利率为9.000000‰.借款合同签订后，原告即依约付出借款。在合同约定的期限中，被告未按约定归还借款。在被告汪新红借款逾期后，被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司和杨志发也未履行保证担保义务，目前尚欠借款本金70万元及2015年7月2日之后利息未予以清偿。现请求判令被告汪新红偿还借款700000元及借款清结之前的利息，被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及被告杨志发承担连带保证责任。
被告汪新红辩称，借款属实，但是钱是被告杨发房地产开发公司使用了。
被告杨志发辩称，借款属实，担保也属实。
被告杨发房地产开发公司辩称，借款事实属实，但是借款一直还不上。
经审理查明，被告杨志发与被告汪新红系夫妻关系，被告杨发房地产开发公司的法定代表人为被告杨志发。2014年7月2日被告杨志发及被告杨发房地产开发公司分别与驻马店银行股份有限公司签订编号为驻银保字030120140011的《驻马店银行保证合同》各一份，均约定：为了确定债务人汪新红与本合同债权人签订的030120140011号借款合同项下债务人义务得到切实履行，双方经平等协商签订本合同；保证人依据中国法律具有保证人资格，保证人有能力承担保证责任，保证人完全了解借款合同的内容，为借款人提供保证完全出于自愿，全部意思表示真实；本合同所担保的主债权为债权人依据030120140011号借款合同向借款人所发放的贷款，本金金额为700000元，如借款合同双方依据合同规定的条件减少贷款额，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下实际发放的贷款本金金额为准，本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公正费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用；本保证合同担保方式为连带责任担保；本合同项下的保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过二年等条款。
2014年7月2日被告汪新红与驻马店银行股份有限公司签订编号为030120140011的《驻马店银行个人借款合同》一份，约定：合同双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本合同，并共同遵守；借款金额为700000元；借款期限为12个月，自2014年7月2日至2015年7月2日，贷款实际放款日和约定还款日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；借款用途为购钢筋；借款利率为固定利率，月率为9.000000‰，如遇中国人民银行利率调整，在本合同约定的借款期限内，按本合同约定利率执行，借款展期的，展期期间的利率按展期协议约定的利率执行；贷款自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时不足一个月的利随本清，借款人应于每月20日前在结算账户中备足用于偿还利息的款项；借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日，如贷款本金的最后一个偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；贷款人依据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款到期日借款人一次性还本；本合同项下的全部债务采用提供保证担保的方式担保，并签订《保证合同》；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50﹪。该借款合同签订后，驻马店银行股份有限公司于2015年7月2日如约向被告汪新红发放贷款700000元。借款到期后，被告汪新红未能按时偿还本金，利息归还到2015年6月20日。原告向三被告催要未果成讼。
另查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复（2014）593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告汪新红签订的借款合同，原告中原银行驻马店分行分别与被告杨志发和杨发房地产开发公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。借款期限届满后，由于被告汪新红未能按照约定返还借款，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、保证合同要求被告汪新红、驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及杨志发返还借款本金、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定判决如下：
限被告汪新红于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款700000元及利息（利息从2015年6月21日计至判决确定的履行期限届满止，利息按双方合同的约定计算），被告杨志发及被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告汪新红、驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及杨志发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 殷红建
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5379号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人薛丽、孙小梅，该行工作人员。
被告汪新红，女，汉族，1968年8月30日，住驻马店市驿城区。
被告杨志发，男，汉族，1951年7月15日出生，住址同上。
被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告汪新红、杨志发及驻马店豫南杨发房地产开发有限公司（以下简称杨发房地产开发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人薛丽及孙小梅，被告汪新红及杨志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，被告汪新红因经营采购原材料流动资金不足，2014年7月2日，在原告处签订了《驻马店银行保证合同》（驻银保字030120140011号），被告杨志发提供连带保证责任担保，签订了《驻马店银行保证合同》（驻银保字030120140011号），执行月利率为9.000000‰.借款合同签订后，原告即依约付出借款。在合同约定的期限中，被告未按约定归还借款。在被告汪新红借款逾期后，被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司和杨志发也未履行保证担保义务，目前尚欠借款本金70万元及2015年7月2日之后利息未予以清偿。现请求判令被告汪新红偿还借款700000元及借款清结之前的利息，被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及被告杨志发承担连带保证责任。
被告汪新红辩称，借款属实，但是钱是被告杨发房地产开发公司使用了。
被告杨志发辩称，借款属实，担保也属实。
被告杨发房地产开发公司辩称，借款事实属实，但是借款一直还不上。
经审理查明，被告杨志发与被告汪新红系夫妻关系，被告杨发房地产开发公司的法定代表人为被告杨志发。2014年7月2日被告杨志发及被告杨发房地产开发公司分别与驻马店银行股份有限公司签订编号为驻银保字030120140011的《驻马店银行保证合同》各一份，均约定：为了确定债务人汪新红与本合同债权人签订的030120140011号借款合同项下债务人义务得到切实履行，双方经平等协商签订本合同；保证人依据中国法律具有保证人资格，保证人有能力承担保证责任，保证人完全了解借款合同的内容，为借款人提供保证完全出于自愿，全部意思表示真实；本合同所担保的主债权为债权人依据030120140011号借款合同向借款人所发放的贷款，本金金额为700000元，如借款合同双方依据合同规定的条件减少贷款额，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下实际发放的贷款本金金额为准，本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公正费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用；本保证合同担保方式为连带责任担保；本合同项下的保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过二年等条款。
2014年7月2日被告汪新红与驻马店银行股份有限公司签订编号为030120140011的《驻马店银行个人借款合同》一份，约定：合同双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本合同，并共同遵守；借款金额为700000元；借款期限为12个月，自2014年7月2日至2015年7月2日，贷款实际放款日和约定还款日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；借款用途为购钢筋；借款利率为固定利率，月率为9.000000‰，如遇中国人民银行利率调整，在本合同约定的借款期限内，按本合同约定利率执行，借款展期的，展期期间的利率按展期协议约定的利率执行；贷款自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时不足一个月的利随本清，借款人应于每月20日前在结算账户中备足用于偿还利息的款项；借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日，如贷款本金的最后一个偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；贷款人依据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款到期日借款人一次性还本；本合同项下的全部债务采用提供保证担保的方式担保，并签订《保证合同》；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50﹪。该借款合同签订后，驻马店银行股份有限公司于2015年7月2日如约向被告汪新红发放贷款700000元。借款到期后，被告汪新红未能按时偿还本金，利息归还到2015年6月20日。原告向三被告催要未果成讼。
另查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复【2014】593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告汪新红签订的借款合同，原告中原银行驻马店分行分别与被告杨志发和杨发房地产开发公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。借款期限届满后，由于被告汪新红未能按照约定返还借款，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、保证合同要求被告汪新红、驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及杨志发返还借款本金、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定判决如下：
限被告汪新红于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款700000元及利息（利息从2015年6月21日计至判决确定的履行期限届满止，利息按双方合同的约定计算），被告杨志发及被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告汪新红、驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及杨志发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 殷红建
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5379号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人薛丽、孙小梅，该行工作人员。
被告汪新红，女，汉族，1968年8月30日。
被告杨志发，男，汉族，1951年7月15日出生。
被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告汪新红、杨志发及驻马店豫南杨发房地产开发有限公司（以下简称杨发房地产开发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人薛丽及孙小梅，被告汪新红及杨志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，被告汪新红因经营采购原材料流动资金不足，2014年7月2日，在原告处签订了《驻马店银行保证合同》（驻银保字030120140011号），被告杨志发提供连带保证责任担保，签订了《驻马店银行保证合同》（驻银保字030120140011号），执行月利率为9.000000‰.借款合同签订后，原告即依约付出借款。在合同约定的期限中，被告未按约定归还借款。在被告汪新红借款逾期后，被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司和杨志发也未履行保证担保义务，目前尚欠借款本金70万元及2015年7月2日之后利息未予以清偿。现请求判令被告汪新红偿还借款700000元及借款清结之前的利息，被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及被告杨志发承担连带保证责任。
被告汪新红辩称，借款属实，但是钱是被告杨发房地产开发公司使用了。
被告杨志发辩称，借款属实，担保也属实。
被告杨发房地产开发公司辩称，借款事实属实，但是借款一直还不上。
经审理查明，被告杨志发与被告汪新红系夫妻关系，被告杨发房地产开发公司的法定代表人为被告杨志发。2014年7月2日被告杨志发及被告杨发房地产开发公司分别与驻马店银行股份有限公司签订编号为驻银保字030120140011的《驻马店银行保证合同》各一份，均约定：为了确定债务人汪新红与本合同债权人签订的030120140011号借款合同项下债务人义务得到切实履行，双方经平等协商签订本合同；保证人依据中国法律具有保证人资格，保证人有能力承担保证责任，保证人完全了解借款合同的内容，为借款人提供保证完全出于自愿，全部意思表示真实；本合同所担保的主债权为债权人依据030120140011号借款合同向借款人所发放的贷款，本金金额为700000元，如借款合同双方依据合同规定的条件减少贷款额，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下实际发放的贷款本金金额为准，本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公正费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用；本保证合同担保方式为连带责任担保；本合同项下的保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过二年等条款。
2014年7月2日被告汪新红与驻马店银行股份有限公司签订编号为030120140011的《驻马店银行个人借款合同》一份，约定：合同双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本合同，并共同遵守；借款金额为700000元；借款期限为12个月，自2014年7月2日至2015年7月2日，贷款实际放款日和约定还款日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；借款用途为购钢筋；借款利率为固定利率，月率为9.000000‰，如遇中国人民银行利率调整，在本合同约定的借款期限内，按本合同约定利率执行，借款展期的，展期期间的利率按展期协议约定的利率执行；贷款自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时不足一个月的利随本清，借款人应于每月20日前在结算账户中备足用于偿还利息的款项；借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日，如贷款本金的最后一个偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；贷款人依据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款到期日借款人一次性还本；本合同项下的全部债务采用提供保证担保的方式担保，并签订《保证合同》；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50﹪。该借款合同签订后，驻马店银行股份有限公司于2015年7月2日如约向被告汪新红发放贷款700000元。借款到期后，被告汪新红未能按时偿还本金，利息归还到2015年6月20日。原告向三被告催要未果成讼。
另查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复（2014）593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告汪新红签订的借款合同，原告中原银行驻马店分行分别与被告杨志发和杨发房地产开发公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。借款期限届满后，由于被告汪新红未能按照约定返还借款，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、保证合同要求被告汪新红、驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及杨志发返还借款本金、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定判决如下：
限被告汪新红于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款700000元及利息（利息从2015年6月21日计至判决确定的履行期限届满止，利息按双方合同的约定计算），被告杨志发及被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告汪新红、驻马店豫南杨发房地产开发有限公司及杨志发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 殷红建
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗楚君
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门少民初字第4127号
原告李×1，女，2003年7月31日出生。
法定代理人李×2（李×1之父），男，1973年8月28日出生。
委托代理人尚德钟，男，1970年3月25日出生。
被告王××，男，2002年8月25日出生。
法定代理人马××（王××之母），女，1971年11月24日出生。
被告侯×1，男，2003年8月24日出生。
法定代理人侯×2（侯×1之父），男，1979年9月5日出生。
被告北京市门头沟区龙泉小学，住所地北京市门头沟区龙泉B9地块耿王路西。
法定代表人李西刚，校长。
委托代理人骆丽，北京市雄志律师事务所律师。
原告李×1与被告王××、侯×1、北京市门头沟区龙泉小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人李×2及委托代理人尚德钟，被告王××的法定代理人马××，侯×1的法定代理人侯×2，北京市门头沟区龙泉小学（以下简称龙泉小学）的法定代表人李西刚及委托代理人骆丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1诉称，2013年7月3日下午在学校内，第一被告王××、第二被告侯×1及其同学在楼道内打闹，因上课铃声已响，我正好从厕所出来，被第一、第二被告打闹追逐中撞倒，造成我上牙受伤，经诊断为左上一牙齿腭向移位，松Ⅲ°，左上一牙齿于根中三分之一处折断。我父母多次找学校协商赔偿事宜未果，被告龙泉小学在第一、第二被告打闹过程中没有及时制止，在视频回放中显示事发时有一名老师出现但未及时制止，且事发后学校未对我采取相应的救助措施，而是打电话将家长叫到学校自行去医院救治，延误了最佳治疗时间，导致我人身损害结果扩大，故龙泉小学应对此次事故负主要赔偿责任，第一、第二被告负补充赔偿责任。我请求法院判令被告赔偿医疗费1127.78元、护理费500元、交通费500元、营养费500元、误工费1000元、精神损失费5000元，以上共计8627.78元；判令三被告支付后续治疗费。
被告王××辩称，对事故发生的时间、地点及原告所受伤情无异议，但我在此次事故中也受伤了，已另案起诉要求赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
被告侯×1辩称，对事故发生的时间、地点及原告所受伤情无异议，但事故发生时我与原告未有任何肢体接触，原告受伤是其与王××发生碰撞导致的，故不同意原告的诉讼请求。
被告龙泉小学辩称，对事故发生的时间、地点及原告所受伤情无异议，但我校已经尽到了相应的教育及管理职责。事故发生是由于原告与王××在走廊内跑闹导致的，事发后我校已及时通知家长进行救治，故我校不应当承担赔偿责任。
经审理查明，李×1、王××、侯×1均系龙泉小学学生。2013年7月3日下午课间休息时，王××、侯×1等人在走廊内打闹。王××推了侯×1一下后即向前跑，侯×1在其身后追赶，恰逢李×1听到上课铃声响起，从卫生间内跑出，随即与奔跑中的王××发生碰撞，二人均摔倒受伤。事发时走廊内有老师在场，但未对学生的跑闹行为进行制止。事发后，龙泉小学通知李×1与王××家长各自带孩子就医。李×1到北京大学口腔医院就诊，经诊断为左上一牙齿腭向移位，松Ⅲ°，左上一牙齿于根中三分之一处折断，后在治疗中拔除。李×1为此支付医疗费1127.78元，被告王××、侯×1、龙泉小学对此无异议。李×1主张护理费500元、营养费500元，未向本院提交证据，被告方均以无医院需要护理及增加营养的医嘱为由不予认可。关于交通费300元的主张，被告方对此无异议。误工费1000元的主张，李×1提出系其父带其就医造成的误工损失，但未向本院提交证据，被告方以其与护理费系重复主张为由不予认可。关于精神损失费5000元的主张，李×1提出其系10岁的小女孩，门牙缺失严重影响美观，且18周岁前都无法进行牙齿修复，为此其承受巨大精神压力，被告方以此事故未给原告造成重大损害为由不予认可。关于后续治疗费，李×1主张其18周岁后仍需进行牙齿修复，具体治疗费用不能确定，被告方以费用尚未实际发生为由不予认可。被告龙泉小学向本院提交开学初常规及安全教育、新学校常规安全教育、学生行为习惯歌、文明礼仪伴雏鹰飞翔活动成长手册、学校校级安全教育记录、学校楼道安全检查记录表、楼道安全文明提示等证据证明其已经尽到安全教育义务，在此次事故中学校不应当承担责任。原告对证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、门诊病历手册、北京大学口腔医院诊断书、正畸科初次检查登记表、门诊收费票据、门诊收费专用收据、龙泉小学走廊内监控录像等证据在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。依据查明的事实，王××、侯×1违反学校在走廊内应当轻声、慢步、不追跑打闹的规定，课间在走廊内打闹、追跑，王××在奔跑中与从卫生间内跑出的李×1发生碰撞，李×1、王××、侯×1在此次事故中均存在过错，本院根据其过错程度酌定李×1承担10%的责任，王××承担50%的责任，侯×1承担10%的责任。龙泉小学虽向本院提交相应证据证明其平时对学生进行过安全教育，但鉴于其在校学生均为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，学校应当在教育的基础上施以必要的管理与保护。本案中，事发时走廊内有老师，但并未对王××、侯×1及其他学生的打闹行为及时制止，故学校对此次事故的发生存在过错，应承担与其过错相应的赔偿责任，本院结合案件实际情况酌定其责任比例为30%。
对于李×1的诉讼请求，医疗费1127.78元、交通费300元的主张，符合法律规定，且被告方无异议，本院予以支持；误工费1000元的主张，法律规定误工费系伤者自身因误工造成的损失，故该主张缺乏法律依据，本院不予支持；护理费500元的主张，因未提交伤情需护理的证据，本院不予支持；营养费500元的主张，虽未提交相关证据，但考虑到李×1系未成年人且牙齿受伤不能正常进食，本院酌定为300元；精神损失费5000元的主张，符合法律规定但数额偏高，本院酌定为3000元。关于后续治疗费的主张，因治疗尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内给付原告李×1医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计二千五百三十元八角九分。
二、被告侯×1于本判决生效之日起十日内给付原告李×1医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计五百零五元七角八分。
三、被告北京市门头沟区龙泉小学于本判决生效之日起十日内给付原告李×1医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计一千五百一十八元三角四分。
四、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王××的法定代理人马××负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 马婧怡
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2138号
原告贾明田，男，1953年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘文伟，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王雪雪，女，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
原告贾明田与被告刘文伟、王雪雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明田到庭参加了诉讼，被告刘文伟、王雪雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾明田诉称，2012年1月31日，被告刘文伟向原告借款50万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。被告刘文伟将利息付至2012年7月31日，后经原告多次催要本息未果。因被告刘文伟、王雪雪系夫妻关系，作为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金50万元及利息（月利率按2%计算，从2012年8月1日起算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告贾明田向法庭提交了借据一张，证明2012年1月31日，被告刘文伟向原告借款50万元，约定月利率为3%的事实。
被告刘文伟、王雪雪未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对法庭出示的二被告婚姻登记信息一份，原告无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据及本院调取的证据，被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其均予以采信。
根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实，2012年1月31日，被告刘文伟向原告贾明田借款50万元，并出具借据一张，约定月利率为3%，未约定借款期限。后被告刘文伟将利息付至2012年7月31日。
另查明，被告刘文伟、王雪雪于2006年12月6日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告贾明田与被告刘文伟之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（月利率按2%计算，从2012年8月1日起算至本金偿还完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告要求所欠利息按月利率2%计算的请求予以支持。被告王雪雪未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故对二被告婚姻关系存续期间的共同债务被告王雪雪应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文伟、王雪雪于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贾明田借款本金50万元及利息（月利率按2%计算，从2012年8月1日起算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘文伟、王雪雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 单慧芳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2795号
上诉人（原审起诉人）李可迎，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人李可迎因与杨会民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李可迎的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中的被告杨会的住所地就在黔西境内，原审法院不予受理错误。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令贵州省黔西县人民法院对上诉人的诉求予以受理。
本院认为，本案系因民间借贷关系引发的，由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。且李可迎的住址为湖北省××龟山乡××家村××组邹家山07号。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由李可迎所在地法院管辖。但原审适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2795号上诉人（原审起诉人）李可迎，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人李可迎因与杨会民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李可迎的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中的被告杨会的住所地就在黔西境内，原审法院不予受理错误。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令贵州省黔西县人民法院对上诉人的诉求予以受理。本院认为，本案系因民间借贷关系引发的，由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。且李可迎的住址为湖北省××龟山乡××家村××组邹家山07号。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由李可迎所在地法院管辖。但原审适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年九月十二日书记员  杨 维