wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第0860号
上诉人李林泉（原审被告），住重庆市渝北区。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被上诉人李玲（原审原告），住重庆市渝北区。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
原审被告王和翠，住重庆市渝北区。
原审被告李军，住重庆市奉节县。
上诉人李林泉与被上诉人李玲，原审被告王和翠、李军民间借贷纠纷一案，李林泉不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第02361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、乔小勇组成合议庭，共同负责案件的审理。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，和解期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
李玲在一审中起诉称：王和翠、李军因资金周转需要于2013年5月10日与李玲签订借条，借条约定：李玲向王和翠、李军出借20万元用于正当商业经营，期限为一个月，自2012年10月30日至2012年11月29日止，同时约定月利率为2%，如李林泉迟延还款，应当向李玲承担借款总额的每日千分之五的惩罚性违约利息。李林泉在借条上注明“本人承诺此款2013年7月31日前归还”属于债的加入，亦应当承担相应的还款付息及违约责任。李玲于当日向王和翠、李军出借20万元。借款到期后，李玲多次向王和翠、李军和李林泉三人请求还款并支付利息及惩罚性违约金，但其以各种理由拒绝履行，现李玲起诉请求：一、判令王和翠、李军和李林泉三人共同偿还李玲借款20万元及利息（以20万元为本金，从2012年10月30日起至2012年11月29日止，按月息2%计算，从2012年11月30日起至还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利随本清）。二、王和翠、李军和李林泉三人承担本案诉讼费。
李林泉、王和翠、李军在一审期间均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：2012年10月30日，王和翠、李军向李玲出具借条，该借条主要载明：今借到李玲现金20万元，借款期限为一个月，月利息为2%，此笔借款从李玲的卡（621286231611888）转入王和翠的卡（62×××03），以转账凭证为据。同日，李玲通过招商银行向王和翠的62×××03账号内存款20万元。2013年7月19日，李林泉在李玲持有的2012年10月30日的借条原件上注明：“本人承诺此款2013年7月31日前归还。”
一审法院认为：王和翠、李军向李玲借款并出具借条，双方之间成立借款合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李林泉在本案借条原件上注明：“本人承诺此款2013年7月31日前归还”，从上述内容可以看出，李林泉的承诺行为视为债的加入，即应对借条上注明的借款本息与王和翠、李军共同向李玲承担还款责任。现双方约定的借款期限已过，王和翠、李军和李林泉未按约付款，故应承担偿还借款本金20万元及相应利息的民事责任，利息自2012年10月30日起，以20万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清止。李林泉、王和翠、李军无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、王和翠、李林泉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李玲借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2012年10月30日起，以20万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清止）；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全措施费2020元，合计7170元，由被告李军、王和翠、李林泉共同负担（该费用原告已预交，由三被告在支付判决款项时一并支付原告）。
上诉人李林泉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第02361号民事判决中对上诉人李林泉提出的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费均由李玲承担。其主要上诉理由主要是：一、李玲的借款并没有实际支付。二、李玲与李军、王和翠约定的借款利率过高。借款期限短，月利率2%明显高于国家法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。三、因借款用途只用于李军、王和翠的共同经营，非用于李林泉的夫妻共同生活，且李玲与李军、王和翠的借款合同上李林泉的批注不是债的加入，只是借款期限的宽限，故李林泉不应承担还款责任。
被上诉人李玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。理由如下：一、李玲已通过银行转账的方式向李军、王和翠、李林泉实际借出20万元借款。二、李军、王和翠、李林泉约定利率已被一审法院依法判决。三、李林泉在借款合同上的批注是债的加入，且为李林泉的真实意思表示。
二审期间，双方当事人均未向本院举示新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的主要争议焦点有以下几方面：
一、李玲是否实际向借款人提供了20万元借款。本院认为：本案所涉借条上明确约定借款交付方式为将借款从李玲的银行账户转账至王和翠指定的银行账户。而一审期间李玲所举示的银行交易凭证足以证明其已按照借条的约定履行了支付借款资金的义务。
二、一审判决所主张的借款利息标准是否合法。虽然本案借条上所约定的借款利率（月利率2%）超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（贷款期限为6个月以内的利率标准）的4倍，但一审法院在判决时已将利息标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（贷款期限为6个月以内的利率标准）的4倍，因此一审判决所主张的利息标准符合法律规定。李林泉上诉称借款利息按月利率2%计算过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，既不符合合同约定也于法无据，故本院对其该项上诉理由不予支持。
三、李林泉是否应承担本案借款的偿还责任。本院认为：从文义上看李林泉在本案所涉借条上的批注“本人承诺此款2013年7月31日前归还”即是其加入本案借款债务的意思表示，其作为共同债务人应与王和翠、李军一起向李玲承担共同还款责任。因此，本案借款是否用于李林泉的夫妻共同生活并不影响李林泉的责任承担。此外，李林泉称借条上的批注不是债的加入而是还款时间上的宽限，既未得到债权人李玲的认可也没有证据证明，对其该项上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，李林泉的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人李林泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 迁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更114号
罪犯肖志波，男，1982年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月11日作出（2011）翠屏刑初字第279号刑事判决，以被告人肖志波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。2013年9月3日、2014年12月3日经本院二次裁定共减刑一年八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖志波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖志波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖志波确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖志波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月24日起至2016年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初第3号
原告朱锡斌，男，汉族，1969年11月16日生，初中文化，住新县。
被告易婷婷，女，汉族，1988年7月21日生，初中文化，住新县。
原告朱锡斌与被告易婷婷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告易婷婷以介绍出国务工为由，于2014年3月24日收取我出国务工办理费28000元，并许诺8到12个月后就能出国，到期后，我多次与易婷婷联系，但一直联系不上，才知道是个骗局。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判令被告返还我全部经济损失。
被告辩称，2014年3月24日我带原告去农行交出国务工第一笔费用27500元，由于公司出具发票需要快递到新县，为让原告放心，我向他出具了一张28000元的收条，其中包含了500元的面试费，共计28000元。27500元直接打到公司员工陈腾芳银行账户，其银行卡明细可以证明。后来原告自己还去公司交了第二笔费用。我只是起介绍作用，该款应由公司还。
经审理查明，原告于2014年正月在县医院照顾家属时经人介绍认识被告，被告说可以办理去国外务工，原告先在被告出租房通过视频与厦门澳诚因私出入境服务有限公司（以下简称厦门公司）面试并向被告缴纳了500元面试费。三天后，被告通知原告面试合格，一个星期后厦门澳诚因私出入境服务有限公司向原告邮寄了委托办理因私出境协议书并通知其缴纳27500元的第一笔费用，原告亲自签署协议书，于2014年3月24日通过农业银行向被告指定的厦门公司员工陈腾芳账户打款27500元。因无法当场出具发票，被告向原告出具收条一张，证明原告交纳公司及被告共计28000元。后厦门公司向原告寄美国雇主邀请函并要求缴纳第二笔费用20000元，原告没有告知被告自行去厦门公司考察感觉是真的，就向公司缴纳了第二笔后期费用20000元。原告陈述公司承诺810个月可出国，经原告催促公司未能成功办理出国务工，厦门公司也没有返还原告出国务工费用。厦门公司倒闭后，原告自己到厦门公司申报索要出国费用48000元未果后会同其他受害人向当地有关政府机关举报，亦没有收回该费用。
上述事实有收条、银行存款回单、陈腾芳银行卡明细、厦门澳诚因私出入境服务有限公司企业法人营业执照、经营许可证、组织机构代码证复印件、受害者维权现场照片及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告经人介绍相识原告促成原告与案外人厦门公司缔结出国劳务合同后，被告易婷婷虽向原告朱锡斌出具28000元收条，但其中27500元通过银行转账到厦门公司员工陈腾芳账户，该款被厦门公司实际收取，该收条系被告出具的公司收款证明，不是被告向原告出具的债权凭证。原告出国没有成行，原告可依据合同向合同相对方厦门公司追究违约责任要求公司退款。原告要求易婷婷退还已向案外人公司交纳的服务费没有举证证明其应当返还的双方约定或法定事实证据，故要求其返还缺乏法理依据，本院不予支持。易婷婷实际收取原告500元没有依据，应予以返还。经本院组织调解双方无法达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告易婷婷于本判决生效后30日内返还原告朱锡斌500元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人苗永青，职务行长。
被执行人刘彦山。
被执行人刘敬文。
被执行人马国超。
被执行人刘彦龙。
被执行人初文龙。
关于中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与刘彦山、刘敬文、马国超、刘彦龙、初文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1249号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1249号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王子超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第69号
抗诉机关：最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：彭朝晖。
申诉人（一审被告�二审上诉人）：张晓志。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市赛百诺基因技术有限公司。
法定代表人：徐卫，该公司总经理。
彭朝晖、张晓志因与深圳市赛百诺基因技术有限公司专利权属纠纷案，不服广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民三终字第356号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第二百零八条第一款之规定，于2014年7月29日作出高检民抗（2014）24号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
代理审判员 周云川
代理审判员 郎贵梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 博
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00246号
原告何仁容。
被告罗壮。
本院在审理原告何仁容与被告罗壮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告何仁容负担。
审判员 樊友清
二〇一四年三月十七日
书记员 江春风
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1259号
原告王某，女，1974年6月12日生，汉族。
被告栾甲，男，1976年10月15日生，汉族。
原告王某诉被告栾甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告栾甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告系自由恋爱，1999年8月20日双方登记结婚，2001年1月19日生育儿子栾乙。因双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，为此双方常为生活琐事吵打。期间，其考虑到儿子尚小，如离婚将影响到儿子的健康成长，因此在生活中，其对被告处处忍让并希望被告有所改变。但被告并不理解，近年来反而变本加厉，只要其外出回家都要向被告说明原委，接到异性电话不管如何解释，都要遭到被告谴责甚至殴打，双方已丧失了夫妻间最基本的信任，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，儿子由被告抚养。
被告栾甲辩称：其与原告因琐事吵打属实，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告栾甲系自由恋爱，1999年8月20日双方登记结婚，2001年1月19日生育儿子栾乙。婚后夫妻关系尚好，近年来，因生活琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年4月1日，原告向本院提起离婚诉讼，起诉之后原告离家外出，双方分居生活，后经被告做和好工作，原告考虑到子女利益于同年4月17日回到家中，双方共同生活，现被告要求和好，不同意离婚。
庭审中，本院组织双方做调解工作，因原告坚持要求离婚，调解未成。
以上事实，有结婚证、病历及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告栾甲离婚。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一四年四月三十日
书记员 胡 芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1887号
原告庄某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告夏某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告庄某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭金恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某某、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系再婚，2004年春经人介绍相识，2005年1月12日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，不久即举行婚礼，婚后未生育子女。夫妻感情一般，因生活琐事及继女户口问题，夫妻间时常发生吵闹，被告对原告辱骂殴打，实施家庭暴力。2013年5月，因双方再次吵架，迫于无奈，原告离家出走至今，致使夫妻感情逐渐恶化。总之，原、被告结婚后共同生活多年，但双方并未建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照婚姻法第三十二条之规定，诉请人民法院判决原、被告离婚，婚后共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成情况属实，我们都是再婚，婚后没有生育子女，但原告所述我对她实施家庭暴力不是事实。2011年后，我常外出打工，原告在家照顾孩子。我回家时，夫妻发生吵架，主要是因原告迷恋网络，并在网上有婚外恋所致。我认为网络不现实，原告早晚会明白的。2012年10月，原告去其娘家不回，我曾四次去叫原告。2013年5月份，原告出走后，我多次给原告打电话，但都打不通，我只好给原告娘家打电话，原告娘家人却说不知道原告去向。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，夫妻关系还能和好，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告双方系再婚，2004年春，原、被告经人介绍相识，2005年1月12日，双方在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书，不久即举行婚礼。婚后，原、被告未生育子女，夫妻感情一般。婚后，原、被告曾一起外出打工。2011年后，被告外出打工，原告在家照顾孩子。为家庭生活琐事，原、被告有时发生纠纷。2012年10月，原告回娘门居住，被告多次到原告娘家接原告回家，直到同年腊月份，原告才随被告一起返回家中。2013年5月，原告再次返回娘家居住，之后去青岛市莱德仁德皮革制品有限公司打工，夫妻分居至今。2015年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、滕州市民政局出具的婚姻登记证明、原告打工所在企业出具的证明、本院开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告虽是再婚，但已共同生活十年，双方已建立起夫妻感情。在夫妻共同生活期间，由于被告经常外出打工，夫妻分居时间较长，相互间缺乏感情沟通和交流，加之家庭其它琐事，导致夫妻感情有所疏远。原告诉称婚后被告经常对其辱骂、殴打，实施家庭暴力，被告不予认可，原告亦未能举出充分有效的证据，故本院对原告所述事实不予认定。总之，根据本院查明的事实，结合原、被告夫妻感情现状，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，本院不予准许。今后，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，生活中互相体贴，互相关爱，遇事多加沟通，原、被告夫妻感情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告庄某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谭金恒
二〇一五年六月十六日
书记员 张海杰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1107号
申请执行人尤建虹，女，1987年5月20日出生，汉族，住所地福建省建宁县。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与尤建虹劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第64号
杨正军：
你因与被申请人济南市公安局历城区分局治安行政处罚纠纷一案，不服本院作出的（2014）济行终字第143号行政判决，以原审判决错误为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，济南市公安局历城区分局向法院提交的证据足以证明你曾经多次采取非法信访行为，不听劝阻和教育，在国家机关办公场所周边道路、旅游路等地拉横幅，制造影响。你的上述行为符合扰乱公共场所秩序情节较重的情形，济南市公安局历城区分局据此对你作出拘留七日的处罚认定事实清楚、证据充分。你不服济南市公安局历城区分局作出的历城公行罚决字（2013）第01141号行政处罚决定书，请求法院予以撤销并判令济南市公安局历城区分局支付你赔偿金、精神损害抚慰金，并为你消除影响、恢复名誉，向你赔礼道歉。原审法院根据你的具体行为，判决驳回你的诉讼请求正确。
综上，你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年十一月十一日
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执994-1号
申请人:马国亮,男，汉族，农民，
被执行人:程李慧,女，汉族，农民，
被执行人:刘志永,男，汉族，农民，
被执行人:孙腾飞,男，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁13民终216号民事裁定书、（2016）鲁1324民初2929号民事判决书，立案执行申请执行人马国亮与被执行人程李慧、刘志永、孙腾飞借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人程李慧、刘志永、孙腾飞所有的银行存款48500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年五月十二日
书记员 方明志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第247号
原告（互为被告）深圳泰华物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝城30区泰华花园1座二楼，组织机构代码618908221。
法定代表人罗泽伟。
被告苏蕾（互为原告）。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原、被告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定且不侵犯第三人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原、被告撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘艳艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 范道巍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第148号
原公诉机关浙江省民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，务工。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人顾某，无业。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人吴某，无业。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人顾某、肖某、吴某犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）温瓯刑初字第1528号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月中旬的一天凌晨，被告人顾某、肖某、吴某经预谋后来到温州市瓯海区丽岙街道茶堂西街151号“茶堂教堂”二楼，窃取保险箱一个（内有现金420元）。
2014年9月27日23时许，被告人顾某、肖某、吴某经预谋后来到温州市瓯海区瞿溪街道河头村龙东路58号“益盈别墅”即被害人杨某的住处，爬窗至三楼窃取三套人民币珍藏册、一本邮票、二枚银币、五六只银手镯、一条玉手链、现金140余元。后该三人将其中两套人民币珍藏册及一个银币以600元的价格卖给潘某。现涉案的三只银手镯（鉴定价格993元）及一套人民币珍藏册已被追回并发还被害人。
案发后，被告人吴某协助公安机关抓获案犯二名。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人顾某有期徒刑八个月，并处罚金1000元；被告人肖某有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人吴某拘役六个月，并处罚金1000元；责令被告人顾某、肖某、吴某共同退赔被害单位茶堂教堂赃款420元，退赔被害人杨某赃物人民币珍藏册二套、邮票一本、银币二枚、银手镯二只、玉手链一条、赃款140元。
原审被告人肖某上诉称，其犯罪情节较轻，社会危害性较小，且在共同犯罪中的作用相对较小，作案时又刚满十八周岁，系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，要求改判并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人顾某、肖某、吴某的供述，证人任某、李某、潘某的证言，现场勘验笔录、搜查笔录，扣押及发还清单、照片，检测报告，价格鉴定意见书，立功认定意见书，抓获经过，身份证明材料等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某、原审被告人顾某、吴某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于三人归案后能如实供述自己的罪行，且吴某有立功表现，根据三人在共同犯罪中的具体作用大小，已对其予以不同程度地从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。肖某诉求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林丽姿
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初359号
原告：徐某某，女，汉族，现住喀左县利州街道。
被告：刘某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一七年三月三日
书记员 王晓光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉881民初字第256号
原告王桂芝，女，1948年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告丛波，女，1977年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告张力国，男，1970年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告王桂芝诉被告丛波、张力国房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王桂芝、被告丛波、张力国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月11日我将与丈夫张发共有的砖房二间出卖23000元加上平日积储900元作首付款购买了61.9平米住宅楼一栋，并贷款53000.00元，因原告年纪大不给贷款，被告张力国有低保，如以张力国名义买楼，低保被取消，所以购买的楼房产权写在了第一被告名下，贷款也是以丛波名贷款53000.00元，但贷款一直由原告偿还，现要求此楼所有权确认在我王桂芝名下。
被告丛波辩称：我也有低保，楼房产权是我的，我有证据。
被告张力国辩称：楼房是我母亲王桂芝的，首付也是我母亲交的，每月贷款也是我妈还的有收据，我同意原告诉求。
根据原告王桂芝告诉，被告丛波，张力国答辩，本院归纳本案争议焦点为诉争楼房所有权是否属于原告王桂芝所有。
原告为证实自己主张向本院提供证据有：
（一）平房买卖协议一份，证明，原告出卖的是自己房屋，经质证，被告丛波称协议没有自己签字。（二）收据5份，证明办理产权证费用，有线电视费用，本楼首付、物业费，2009年取暖费收据均在自己手上，费用也是自己交的（所有收据交款人一栏均注明交款人丛波），经质证，被告丛波称此款均为张力国所付。（三）中国工商银行偿还贷款收据27张，证明贷款一直由，原告偿还，经质证，被告丛波称，这27张凭证，贷方为中国工商银行，户名均为丛波，还贷人均为张力国，不能证明钱是原告偿还的，被告张力国同意原告意见。
被告丛波为证实自己的主张向本院提供证据有（一）房屋所有权信息证明，房屋产权证书，证明诉争房屋产权人为丛波、张力国；（二）评估报告，银行流水单证明该房屋是我和张力国共有，原告王桂芝对上述证据有异议，被告张力国同意原告意见。
由上，本院确认本案如下事实。
原告王桂芝与被告张力国家母子关系，被告丛波与被告张力国于二00四年三月二十四日登记结婚，二0一四年一月二日经本院以（2013）洮民一初字第327号判决书判决离婚，二00九年三月十三日，被告丛波与洮南市绿缘食品有限公司签订一份楼房买卖合同，购买该公司位于绿缘香槟小镇8栋三单元505室楼房一栋，二00九年三月二十七日被告丛波、张力国向本市房产部门申请取得该楼房的产权证书，楼房产权证书共有人为丛波、张力国，二0一六年一月二十二日，王桂芝来院告诉称：诉争房屋是自己卖掉原住居平房，得价款23000元及自己平时积蓄900.00元交的首付，并在工商银行以丛波名义贷款53000.00元购买，现要求确认该楼房产权属原告所有，并向本院提交了出卖原居住平房协议及工商银行偿还贷款凭证，但协议书上出买人为张力国，银行还贷凭证26张，交款人均为张力国，借贷人为丛波，与原告主张无关联性，不能证实原告主张，诉讼中，被告丛波向本院提交了诉争楼房买卖合同，及该楼房房产登记档案，均证实诉争楼房产权属被告丛波，张力国所有。
根据原告诉求被告答辩，结合本院所确认的本案事实，综合评判如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负举证责任一方承担不利后果”之规定，原告要求确认诉争楼房所有权属于自己应向本院提供相关证据证明其主张，诉讼中原告所提供的证据不能充分证明其主张，本院不能支持原告的诉讼请求。
综上本院认为，原告要求确认自己是诉争房屋所有权人应向本院提供确实充分证据证明自己主张，诉讼中，原告向本院提供的证据与其诉求无相关联性，故本院对原告诉求不予支持，故依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告王桂芝诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张晓丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3529号
申请执行人陈和信，男，汉族，1960年6月20日出生，住福建省长乐市。
被执行人陈世杰，男，汉族，1983年7月28日出生，住福建省永安市。
被执行人陈永煌，男，汉族，1969年8月11日出生，住福建省永安市。
被执行人福建雅府房地产开发有限公司，住所地福建省大田县建设镇综合市场一号店。组织机构代码：55509833-9。
申请执行人陈和信与被执行人陈世杰、陈永煌、福建雅府房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年12月18日作出的（2015）永民初字第3042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈和信向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1648500元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈世杰、陈永煌、福建雅府房地产开发有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈世杰、陈永煌、福建雅府房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院在执行关于被执行人福建雅府房地产开发有限公司系列执行案件中，对被执行人福建雅府房地产开发有限公司证号为20150465至20150500房产进行查封，对被执行人福建雅府房地产开发有限公司证号为20130866至20132900房产进行轮候查封。证号为20150465至20150500房产正在评估中，有关执行材料见（2016）闽0481执2605号案件卷宗。此外，被执行人陈世杰、陈永煌、福建雅府房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3042号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈慧弘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18795号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省华容县，，系原告法务专员。
被告黄祖昆，男，1983年7月4日出生，汉族，住广西陆川县，。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告黄祖昆追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告黄祖昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告黄祖昆与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订了一纸《信用卡汽车分期付款合同》，申请使用信用卡分期贷款，透支额度为80000元，并约定分24期还清，每期（月）给付3333元等。被告并将其所购众泰Z300小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）向银行办理了抵押。原告同时也向银行出具了不可撤销的《担保函》。此后，被告未按期偿还款项，经贷款银行和原告多方催促，被告还是未能及时还款。于是，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行陆续至2016年4月28日从原告在该银行的保证金等账户内扣划了35245.24元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告迅速偿还欠款35245.24元；二、被告赔偿差旅费用1700元；三、被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄祖昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年11月7日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司购买众泰Z300汽车，车辆总价为118000元，被告自行支付首付款38000元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为80000元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年6月30日，东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具银行证明，确认截至2016年6月20日，被告剩余欠款合计58484.33元，期间由担保人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司履行供款责任，合计还款35245.24元。
原告主张，原、被告于2014年11月6日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告向银行承担了担保责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管等追偿方式，由此产生的人工费、差旅费、拖车费、律师费等所有费用全部由被告承担。据此，原告向本院提交了14张东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务到被告身份证住址处找寻被告，支出差旅费共计1700元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的信用卡合同、抵押物清单、车辆登记表、行驶证、信用卡申请表、信用卡汽车分期业务申请卡、汽车消费合同、补充协议、黄祖周身份证、担保函、催款通知书、律师函、银行证明、欠供情况表、信用卡明细、差旅单据、企业机读档案登记资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄祖昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截至2016年6月20日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计35245.24元，对此原告已提交银行证明、欠供情况表、信用卡明细、企业机读档案登记资料等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项35245.24元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费1700元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告黄祖昆应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项35245.24元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费723.64元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担51.51元，被告黄祖昆承担681.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 雍 维
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3641号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告胡蝶，女，汉族，1986年5月18日出生，住四川省射洪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告胡蝶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告胡蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2010年3月9日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月12日止累计欠款本息共计104986.53元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年6月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104986.53元（截至2017年2月12日欠款本金64172.02元、利息17375.23元、费用23439.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告胡蝶未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，胡蝶于2010年3月9日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为胡蝶办理了信用卡，截至2017年2月12日累计欠款本金64172.02元，利息17375.23元元，费用23439.28元，共计104986.53元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费,2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金64172.02元，利息17375.23元，费用23439.28元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计104986.53元（截至2017年2月12日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月12日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、胡蝶于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64172.02元；
二、胡蝶于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息17375.23元，费用23439.28元（截止2017年2月12日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月12日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求胡蝶按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由胡蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执579号
张某某、朱某某：
宋某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第467号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月十二日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁0121刑初96号
自诉人暨附带民事诉讼原告人叶某，男，1966年8月15日生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，农民。
被告人钱某某，男，1988年2月15日生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，农民。
自诉人叶某以被告人钱某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2016年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人叶某以与被告人钱某某已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人叶某撤回起诉的申请符合法律规定，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人叶某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 毛 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王立荣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条宣告判决前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00656号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人夏宇，该公司员工。
被告梁保华。
被告袁福艳。
被告仲崇锋。
被告邹志强。
被告赵厂。
被告史杰。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告梁保华、袁福艳、仲崇锋、邹志强、赵厂、史杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 阚宏波
代理审判员 马会婷
人民陪审员 闫 爽
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 亚
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢98号
申请执行人：龙赛，男，1997年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：李为，男，1983年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行龙赛与李为机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解协议。申请人龙赛申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0681执恢98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王凤鸣
审判员 王树理
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 峥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02783号
原告：陈俊，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李勤，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
二原告委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳市人民医院，住所地阜阳市颍州区鹿祠街63号。
法定代表人：高学中，该院院长。
被告：阜阳市第六人民医院，住所地阜阳市人民西路鼓楼广场北侧。
法定代表人：侯广群，该院院长。
委托代理人：康立志，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
本院在审理陈俊、李勤诉阜阳市人民医院、阜阳市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊、李勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张婧琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02783号
原告：陈某某，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告：李某某，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：陈某某，安徽志豪律师事务所律师。
二原告委托代理人：张某某，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳市人民医院，住所地阜阳市。
法定代表人：高学中，该院院长。
被告：阜阳市第六人民医院，住所地阜阳市。
法定代表人：侯广群，该院院长。
委托代理人：康某某，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：李某某，安徽众商律师事务所律师。
本院在审理陈某某、李某某诉阜阳市人民医院、阜阳市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张婧琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘商初字第218号
原告张家港市华顺电子有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。
法定代表人张军民，总经理。
委托代理人庞伟军。
被告无锡通容电子有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥吼山东路。
法定代表人李钜良，董事长。
委托代理人姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。
原告张家港市华顺电子有限公司（以下简称华顺公司）与被告无锡通容电子有限公司（以下简称通容公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员朱伟独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告华顺公司的委托代理人庞伟军、被告通容公司的委托代理人姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华顺公司诉称，原被告素有业务往来，由原告为被告提供镀锡铜包钢线的加工服务。2009年3月6日，原告为被告加工完成一批镀锡铜包钢线并向被告供货，但被告至今未能支付加工款。2014年7月28日，原告向被告发出《企业询证函》，被告盖章确认结欠原告加工款125597.64元。该款经原告多次催要，被告至今未能支付。为此，原告起诉请求法院判令被告立即支付加工费125597.64元并负担本案诉讼费。
被告通容公司辩称，对结欠原告的加工费金额没有异议，要求法院依法判决。
经审理查明，华顺公司和通容公司素有业务往来，由华顺公司为通容公司加工镀锡铜包钢线，截止2014年7月29日，经双方对账，通容公司确认结欠华顺公司加工费125597.64元。后通容公司一直未付，华顺公司为此涉诉。
以上事实，有企业询证函及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。被告通容公司结欠原告华顺公司加工费125597.64元，有企业询证函予以证实，事实清楚，理应及时给付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告无锡通容电子有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市华顺电子有限公司加工价款125597.64元（如采用转账方式支付，请汇入原告华顺公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1406元，由被告通容公司负担。该费原告华顺公司已预交，本院不再退还，由被告通容公司于履行本判决时直接给付原告华顺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 朱伟
二〇一四年十二月二十一日
书记员 王欢
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第101号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年2月18日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市猪场坪乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被兴义市公安局取保候审，2015年1月12日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，2015年2月9日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年11月4日，被告人胡某某酒后无驾驶资格驾驶贵EDAX**号普通二轮摩托车由兴义市观音路往下五屯方向行驶。同日0时许，行至兴义市文化路时撞向被害人彭某停放在路边的贵EA0X**号小型普通客车，造成胡某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，胡某某、彭某均负事故的同等责任。经鉴定，胡某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为149.48毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。胡某某归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，胡某某赔偿了被害人修理费人民币12270元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，受理道路交通事故案件登记表，兴义市公安局出具的情况说明；证人张某某、张某江、缪某某的证言；被害人彭某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，交通事故认定书及送达回执；道路交通事故现场图及现场照片；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。胡某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；案发后，胡某某赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对胡某某判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵良晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14989号
原告张洪茹，女，1972年6月20日出生。
委托代理人赵传军，北京市万律泽律师事务所律师。
委托代理人柴云，北京云熙律师事务所律师。
被告刘来永，男，1970年5月12日出生。
被告曹燕翔，男，1976年12月8日出生。
原告张洪茹诉被告刘来永、曹燕翔物权保护纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）西民初字第01902号民事判决，原告张洪茹不服该判决上诉于北京市第二中级人民法院。2014年4月14日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第01605号民事裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第01902号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪茹及其委托代理人赵传军、被告刘来永到庭参加诉讼，被告曹燕翔经本院传票传唤未到庭应诉，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪茹诉称，我与被告刘来永系夫妻，双方于1998年6月9日登记结婚。2008年4月，双方共同出资购买了位于北京市西城区××号房屋（以下简称涉案房屋）。2009年，我因不堪忍受家庭暴力，提起诉讼要求与刘来永离婚，后撤诉。2010年4月，刘来永将涉案房屋的门锁更换，将我逐出家门。此后双方分居。2012年9月，我再次起诉离婚，在诉讼中才得知早在2010年4月13日，刘来永在我毫不知情的情况下，与被告曹燕翔签订了《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋擅自低价转让给曹燕翔。经我查询二被告就该房屋的成交总价仅为39万元，约为当时市场交易价的四分之一。综上，我系涉案房屋的共有人，刘来永在我毫不知情的情况下与曹燕翔签订房屋买卖合同，擅自将夫妻共同财产以明显不合理的低价转让给曹燕翔。曹燕翔明知该房屋当时的市场交易价格，其在明知刘来永以明显不合理低价出售房屋的情形下仍然购买，具有明显恶意。依据《合同法》和《物权法》的规定，刘来永、曹燕翔恶意串通，所签订的《存量房屋买卖合同》损害了我的利益。现诉至法院，请求法院判令刘来永与曹燕翔就涉案房屋的转让行为无效。
被告刘来永辩称，我未对原告实施过家庭暴力。涉案房屋是我承租的直管公房，2008年4月用我父母的工龄购买了产权，产权人登记为我。因原告离家出走，我一人持家并抚养孩子，欠有很多债务，因此想出卖涉案房屋还债。此后，我在蹬三轮期间认识了被告曹燕翔，由于我当时急需用钱，经过协商，将涉案房屋以39万元的价格卖给曹燕翔，并办理了过户手续。我当时并不知晓涉案房屋的市场价格，不认为39万元是低价。至于曹燕翔又将房屋卖给案外人刘广金的情况，我并不清楚。我认为我与曹燕翔之间的房屋转让行为是合法有效的，故不同意原告的诉讼请求。
被告曹燕翔未到庭答辩。
经审理查明：原告张洪茹与被告刘来永系夫妻关系，双方于1998年6月登记结婚，居住在被告刘来永承租的位于北京市西城区（原宣武区）××号涉案房屋内。2008年4月，被告刘来永与北京宣房投资管理公司签订了《出售直管公有住宅楼房协议书》，按照房改政策以13899元的价格购买了涉案房屋的所有权，2008年11月18日刘来永取得房屋所有权证，房屋建筑面积为50.4平方米。2010年4月，原告张洪茹与被告刘来永因夫妻关系不和分居。2010年4月13日，被告刘来永与被告曹燕翔在北京市房屋管理部门官方网站上签订了《存量房屋买卖合同》（自行成交版），被告刘来永将涉案房屋以39万元的价格出售给被告曹燕翔，曹燕翔于2010年4月16日取得涉案房屋所有权证。2010年8月，被告曹燕翔又将涉案房屋转让给刘广金（案外人），现涉案房屋登记在刘广金名下。
庭审中，原告称被告刘来永出售房屋未经其允许，在其毫不知情的情况下，被告刘来永擅自将夫妻共有的房屋以明显不合理的低价转让。同时，提供了网络查询数据显示，2010年4月原宣武区二手房屋价格约为每平方米3万元。故原告诉至本院，请求法院判令刘来永、曹燕翔之间的房屋转让行为无效。刘来永以交易价格系双方商定，不存在过低为由，不同意原告的诉讼请求。曹燕翔未到庭答辩。本院依法缺席审理。
上述事实，有原告张洪茹的陈述、被告刘来永的答辩、结婚证、《出售直管公有楼房协议书》、购房发票、《存量房屋买卖合同》、契税证明、网络查询数据、房产查询结果、房屋抵押贷款合同、抵押登记申请表等材料在案佐证。
本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，涉案房屋系原告张洪茹与被告刘来永夫妻关系存续期间取得的房产，应属于夫妻共同财产，双方有平等的处理权，房屋所有权人虽登记于刘来永名下，但张洪茹亦为涉案房屋的共同所有权人。现刘来永未经张洪茹同意，擅自将登记在其个人名下的共有房屋转让给他人，并已办理了房屋所有权转移登记，并且刘来永的处分行为，未得到权利人张洪茹的事后追认，属于无权处分行为。
对于刘来永、曹燕翔之间就涉案房屋的转让行为是否有效问题，争议的焦点是曹燕翔是否为善意取得？对此，张洪茹在庭审中提供了刘来永、曹燕翔网签的《存量房屋买卖合同》，该合同显示涉案房屋的交易价格为39万元，刘来永也当庭自认涉案房屋确实是以39万元的价格出售给曹燕翔的，该价格明显低于正常市场交易价格，不符合支付合理对价的法律规定。根据本案现有证据，刘来永与曹燕翔在办理涉案房屋产权过户手续时，张洪茹并不知晓，且二人转让房产的行为未征得张洪茹同意，曹燕翔在受让房屋后也并未支付合理的对价。据此，不能认定曹燕翔取得该房屋属于善意，故应当确认刘来永与曹燕翔的房屋转让行为无效。故张洪茹起诉要求确认刘来永与曹燕翔之间房屋转让行为无效的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。刘来永所述转让涉案房屋时因急需用钱，不知晓房屋的市场价值的抗辩意见不具有可信性，本院不予采信。曹燕翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证及答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来永与曹燕翔就位于北京市西城区（原宣武区）××号房屋的转让行为无效。
案件受理费七十元，由刘来永、曹燕翔负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 云 燕
人民陪审员 吴 维 刚
人民陪审员 张 京 颖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 史江伟书记员孙冠华
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西留民一初字第00197号
原告梁恒池，贵州利达公司退休职工。
委托代理人赵丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被告梁恒革。
委托代理人梁娟（被告女儿），女，1978年3月16日出生，汉族。
委托代理人白慧芳，河北新旭光律师事务所律师。
被告石家庄市桥西区留营街道办事处留营居民委员会，现住址石家庄市桥西区开泰街18号。
本院在受理原告梁恒池与被告梁恒革、石家庄市桥西区留营街道办事处留营居民委员会侵权责任纠纷一案后，原告梁恒池在2013年12月20日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告梁恒池的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁恒池撤回起诉。
本案受理费2957元减半收取1479元，由原告梁恒池负担。
代理审判员 霍玉东
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 吕 婵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初143号
原告：覃某，女，1974年11月出生，壮族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某某（系原告覃某母亲），女，1954年5月出生，壮族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：卫某某，男，1969年12月出生，汉族，独山子石化公司炼油厂厂办职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
原告覃某与被告卫某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某的诉讼代理人刘某某、赵爽，被告卫某某的委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、请求判令夫妻共同财产位于独山子区锦绣花园×栋×号房屋（价值350000元）归被告所�，位于独山子区第十居民区×栋×号房屋（价值100000元）归原告所有，被告给付原告房屋折价款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日原、被告双方在独山子区民政局登记离婚，离婚协议书中只约定夫妻共同财产位于独山子区锦绣花园×栋×号房屋归被告所有，位于独山子区第十居民区×栋×号房屋归原告所有，但是没有写明各房屋价值，被告也未向原告支付两套房屋的价格差价，现原告要求被告补偿房屋差价遭拒，无奈双方协商无果，诉至人民法院，请求依法判决。
被告卫某某辩称，针对原告的起诉，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告于2015年9月11日离婚时达成的离婚协议书是双方真实意思表示，不存在胁迫的情形，经民政局确认后向双方发放了离婚证。这是双方的真实意思表示，应当遵守，不应当撤销。原告除了分得价值100000元的房屋，还分得了100000元的债权，不存在财产分割不公平的情况。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、离婚协议书复印件一份，证明原、被告双方于2015年9月11日解除婚姻关系，双方对财产进行了分割。
经被告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对原告要证实的目的不认可。这是原、被告双方的真实意思表示，不存在胁迫和强迫。协议书中关于财产分割的内容条理清楚，涵盖了双方婚姻期间的消费项目，我们认为这恰恰证明了原告的诉讼请求不能成立。
2、原告出示了独山子石化医院出院证、转外院审批单、报告单一组证据，证明原告自2005年6月起患癫痫病，多次在独山子石化医院住院治疗，之后还到外医院治疗。证明原、被告在2015年9月签订的离婚协议书是在原告发病期间签订的，原告当�是限制行为能力人，其所签订的离婚协议书不能成立，因此起诉至法院请求重新分割财产。
经被告质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为原告在2005年6月患有癫痫病，但并不是持续性的，只是间断性发病。被告也多次带原告进行治疗，对原告每次发病都做了详细的记录。原告虽患有癫痫，但并不是精神疾病，在没有发病的时候具有完全行为能力。原告在签订离婚协议书时是完全行为能力人，如果当时原告发病，民政部门是不会同意他们离婚并办理手续的。如果离婚协议时的财产分割部分无效，那么离婚的约定也应无效。而原告现在只要求撤销财产分割部分，这就说明了离婚协议书是有效的，原告只是对财产分割部分反悔。
3、原告出示其发病症状的情况表一份，证明原告发病期间的精神状态，原告不是偶尔发病，而是持续�态，无法对自己的行为、社交进行有效的控制，一天之内可能发病好多次。
经被告质证，该证据是被告做的详细记录，说明原、被告感情很好。原告发病只持续几分钟，过后就正常了。在双方离婚前，原告的病情已经得到很好的控制。离婚协议书的内容很全面、详细，是原告先拟初稿，之后到民政局办理了离婚手续。原告在民政局是清醒的，并没有发病。因此原告的诉求不能支持。且离婚协议书中约定离婚后一个月内被告将10区的房屋已经过户到原告名下。如果原告不同意这样的财产分割，那么房屋也不会过户到原告名下。
4、原告出示本院的诉状接收材料一份、民事起诉状一份，落款时间为2016年8月30日，证明原告曾向本院因离婚后财产分割提起过诉讼，后撤诉。
经被告质证，认为原告虽曾起诉过，并没有向被告送达相关诉讼文书，�不因原告在一年之内起诉而产生中断。
原、被告各自出示离婚后分得的房屋产权证，经相互质证，均无异议。
本院经审理查明，2015年9月11日，原告覃某与被告卫某某在独山子区民政局签订一份离婚协议书，协议书对原、被告双方夫妻共同财产分割进行了约定，内容为：”1、房屋夫妻婚后共有现房两套，即独山子区第十三居民区锦绣花园×栋×号和独山子第10居民区×栋×号，离婚后锦绣花园×栋×号归卫某某所有，独山子10区×栋×号归覃某所有。离婚后一个月内卫某某将独山子10区×栋×号的住房过户给覃某。2、债权及存款2014年5月26日由卫某某转入、覃某借给克拉玛依市科洛达商贸有限公司的10万元人民币（大写壹拾万元整）归覃某所有（有收据为证）。婚后双方多次共同外出旅游等消费，双方已无存款，不再分割。”原告分得的独山�区10区×栋×号房屋的建筑面积为57.63平方米，建筑年代为1992年，所有权人为覃某，产权来源为离婚后分得，确权日期为2015年10月9日。被告分得的独山子区锦绣花园×栋×号房屋的建筑面积为102.68平方米，建筑年代为2007年，所有权人卫某某，产权来源经济适用房，确权日期为2008年10月31日。
另查，被告覃某曾于2016年8月30日因本案诉求向本院提起诉讼，后因故撤诉。
本院认为，原告覃某在与被告卫某某协议离婚时具有完全行为能力的成年人，双方因夫妻感情破裂于2015年9月11日在独山子区民政局本着平等、自愿的原则情况下达成离婚协议。该协议对双方夫妻共同财产分别进行分割处理，是原、被告双方真实意思表示，且未明显不公。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：”男女�方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案原、被告在离婚订立财产分割协议时没有证据证实存在欺诈、胁迫情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告覃某的诉讼请求。
案件受理费1400元（减半收取），由原告覃某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 周清平
二〇一七年三月二十九日
书记员 栗征国
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0202民初143号原告：覃某，女，1974年11月出生，壮族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某某（系原告覃某母亲），女，1954年5月出生，壮族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：卫某某，男，1969年12月出生，汉族，独山子石化公司炼油厂厂办职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。原告覃某与被告卫某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某的诉讼代理人刘某某、赵爽，被告卫某某的委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某向本院提出诉讼请求：1、请求判令夫妻共同财产位于独山子区锦绣花园×栋×号房屋（价值350000元）归被告所�，位于独山子区第十居民区×栋×号房屋（价值100000元）归原告所有，被告给付原告房屋折价款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日原、被告双方在独山子区民政局登记离婚，离婚协议书中只约定夫妻共同财产位于独山子区锦绣花园×栋×号房屋归被告所有，位于独山子区第十居民区×栋×号房屋归原告所有，但是没有写明各房屋价值，被告也未向原告支付两套房屋的价格差价，现原告要求被告补偿房屋差价遭拒，无奈双方协商无果，诉至人民法院，请求依法判决。被告卫某某辩称，针对原告的起诉，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告于2015年9月11日离婚时达成的离婚协议书是双方真实意思表示，不存在胁迫的情形，经民政局确认后向双方发放了离婚证。这是双方的真实意思表示，应当遵守，不应当撤销。原告除了分得价值100000元的房屋，还分得了100000元的债权，不存在财产分割不公平的情况。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、离婚协议书复印件一份，证明原、被告双方于2015年9月11日解除婚姻关系，双方对财产进行了分割。经被告质证，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对原告要证实的目的不认可。这是原、被告双方的真实意思表示，不存在胁迫和强迫。协议书中关于财产分割的内容条理清楚，涵盖了双方婚姻期间的消费项目，我们认为这恰恰证明了原告的诉讼请求不能成立。2、原告出示了独山子石化医院出院证、转外院审批单、报告单一组证据，证明原告自2005年6月起患癫痫病，多次在独山子石化医院住院治疗，之后还到外医院治疗。证明原、被告在2015年9月签订的离婚协议书是在原告发病期间签订的，原告当�是限制行为能力人，其所签订的离婚协议书不能成立，因此起诉至法院请求重新分割财产。经被告质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为原告在2005年6月患有癫痫病，但并不是持续性的，只是间断性发病。被告也多次带原告进行治疗，对原告每次发病都做了详细的记录。原告虽患有癫痫，但并不是精神疾病，在没有发病的时候具有完全行为能力。原告在签订离婚协议书时是完全行为能力人，如果当时原告发病，民政部门是不会同意他们离婚并办理手续的。如果离婚协议时的财产分割部分无效，那么离婚的约定也应无效。而原告现在只要求撤销财产分割部分，这就说明了离婚协议书是有效的，原告只是对财产分割部分反悔。3、原告出示其发病症状的情况表一份，证明原告发病期间的精神状态，原告不是偶尔发病，而是持续�态，无法对自己的行为、社交进行有效的控制，一天之内可能发病好多次。经被告质证，该证据是被告做的详细记录，说明原、被告感情很好。原告发病只持续几分钟，过后就正常了。在双方离婚前，原告的病情已经得到很好的控制。离婚协议书的内容很全面、详细，是原告先拟初稿，之后到民政局办理了离婚手续。原告在民政局是清醒的，并没有发病。因此原告的诉求不能支持。且离婚协议书中约定离婚后一个月内被告将10区的房屋已经过户到原告名下。如果原告不同意这样的财产分割，那么房屋也不会过户到原告名下。4、原告出示本院的诉状接收材料一份、民事起诉状一份，落款时间为2016年8月30日，证明原告曾向本院因离婚后财产分割提起过诉讼，后撤诉。经被告质证，认为原告虽曾起诉过，并没有向被告送达相关诉讼文书，�不因原告在一年之内起诉而产生中断。原、被告各自出示离婚后分得的房屋产权证，经相互质证，均无异议。本院经审理查明，2015年9月11日，原告覃某与被告卫某某在独山子区民政局签订一份离婚协议书，协议书对原、被告双方夫妻共同财产分割进行了约定，内容为：”1、房屋夫妻婚后共有现房两套，即独山子区第十三居民区锦绣花园×栋×号和独山子第10居民区×栋×号，离婚后锦绣花园×栋×号归卫某某所有，独山子10区×栋×号归覃某所有。离婚后一个月内卫某某将独山子10区×栋×号的住房过户给覃某。2、债权及存款2014年5月26日由卫某某转入、覃某借给克拉玛依市科洛达商贸有限公司的10万元人民币（大写壹拾万元整）归覃某所有（有收据为证）。婚后双方多次共同外出旅游等消费，双方已无存款，不再分割。”原告分得的独山�区10区×栋×号房屋的建筑面积为57.63平方米，建筑年代为1992年，所有权人为覃某，产权来源为离婚后分得，确权日期为2015年10月9日。被告分得的独山子区锦绣花园×栋×号房屋的建筑面积为102.68平方米，建筑年代为2007年，所有权人卫某某，产权来源经济适用房，确权日期为2008年10月31日。另查，被告覃某曾于2016年8月30日因本案诉求向本院提起诉讼，后因故撤诉。本院认为，原告覃某在与被告卫某某协议离婚时具有完全行为能力的成年人，双方因夫妻感情破裂于2015年9月11日在独山子区民政局本着平等、自愿的原则情况下达成离婚协议。该协议对双方夫妻共同财产分别进行分割处理，是原、被告双方真实意思表示，且未明显不公。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：”男女�方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案原、被告在离婚订立财产分割协议时没有证据证实存在欺诈、胁迫情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃某的诉讼请求。案件受理费1400元（减半收取），由原告覃某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  周清平二〇一七年三月二十九日书记员  栗征国
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终245号
上诉人（原审被告）徐林喜，男，汉族，无职业。
委托代理人马永林
被上诉人（原审原告）姚雨平，女，汉族，无职业。
委托代理人耿亚军。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，汉族，无职业。
上诉人徐林喜因民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第378号民事判决。
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 刘国玉
二〇一六年六月二十九日
书记员 潘 鑫
黑龙江省双鸭山市中级人民法院函
（2016）黑05民终245号
尖山区人民法院：
你院审理的原告姚雨平与被告徐林喜、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，经本院审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故裁定撤销原判，发回重审。现提出如下意见，供重审时参考：
本案被告徐林喜抗辩其与姚雨平签订的抵押协议与诉争借款无关。重审时进一步查明该事实。
二Ｏ一六年六月二十八日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第978号
原告：杨桂琴，女，52岁。
委托代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告：岳中英，女，43岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
原告杨桂琴诉被告岳中英身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，于2015年8月6日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂琴及其委托代理人邵祥礼、被告岳中英及其委托代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂琴诉称：2015年5月29日下午2点左右，因土地纠纷，岳中英强行插秧时，杨桂琴进行制止，岳中英骑在杨桂琴身上殴打，将杨桂琴脖子掐伤，眼睛、腰部受伤。杨桂琴当天住院治疗，经鉴定为轻微伤，岳中英被处以行政罚款300元。现起诉要求岳中英赔偿医药费7129.24元、住院期间伙食补助费1000元（10天×100元／天）、护理费1085.90元（10天×108.59元／天）、误工费895.80元（10天×89.58元／天），合计10081.70元，并承担诉讼费用。
岳中英辩称：杨桂琴诉讼请求的合法部分同意赔偿，但在双方争执过程中，杨桂琴责任较大，其诉讼所述事实错误，是杨桂琴先殴打岳中英，主动与岳中英发生厮打，杨桂琴应当承担更大的责任比例。
经审理查明：2015年5月29日14时左右，在蛟河市拉法街拉法村拉法屯铁路道西侧水田地里，因土地纠纷，杨桂琴与岳中英互相撕扯，岳中英骑在杨桂琴身上，二人互相抓挠对方，杨桂琴受伤。杨桂琴受伤后在蛟河市人民医院住院治疗10天，均为二级护理。
认定上述事实的主要证据有：杨桂琴提供的蛟河市公安局行政处罚决定书、住院病志、费用清单、出院证、医药费票据、照片、鉴定文书；岳中英提供的蛟河市公安局行政处罚决定书、光碟、丁福敬出庭作证的证人证言。
根据诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：岳中英应如何承担赔偿责任？
本院认为：杨桂琴请求的医药费7129.24元、住院期间伙食补助费1000元（10天×100元／天）、护理费1085.90元（10天×108.59元／天）、误工费895.80元（10天×89.58元／天），合计10081.70元的请求有相关证据予以证明，赔偿数额合理，应予支持。根据公安卷宗认定的事实可以确认：纠纷发生时，杨桂琴与岳中英撕打在一起，岳中英骑在杨桂琴身上，将杨桂琴致伤，岳中英应当对杨桂琴的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。之规定，岳中英应当赔偿杨桂琴的合理损失。虽然岳中英辩称是杨桂琴先殴打岳中英，主动与岳中英发生厮打，认为杨桂琴应当承担较大责任，但通过公安机关确认的案件事实可以认定，岳中英存在较大过错。杨桂琴在此纠纷中亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以适当减轻岳中英的责任。结合本案事实，以岳中英承担70%的责任为宜。故岳中英应当赔偿杨桂琴的合理损失为10081.70元的70%，即7057.19元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告岳中英于本判决生效之日立即给付原告杨桂琴赔偿款共计7057.19元，并互负连带责任。
案件受理费250.00元，由原告杨桂琴负担75.00元，由被告岳中英负担175.00元。
审判员 吴庆莹
二〇一五年九月二日
书记员 徐丹丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初236号
原告：孙雪清，男，1955年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
负责人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人：于晓丽，被告公司莱州市支公司客服经理。
委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
原告孙雪清与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身�险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告孙雪清于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雪清申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙雪清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙雪清负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 静
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第748号
原告方某，女。
被告滕某，男。（缺席）
原告方某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告滕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告于1999年12月经人介绍与被告相识，2004年2月26日生子滕某甲，2008年7月结婚，因婚前双方生活环境和生活习惯不同，婚后被告性格暴躁，与其他女性有不正当的男女关系，还无端怀疑原告有外遇，现感情破裂，请求法院判决离婚，婚生子滕某甲由被告抚养。
原告方某为支持其诉请，向法庭提举了结婚证、常住人口登记卡等证据。
被告滕某未作答辩。
经审理查明，原告方某与被告滕某于1999年12月经人介绍相识，2004年2月26日生子滕某甲，2008年7月1日结婚。
上述事实，有原告方某的陈述以及结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，经本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告方某与被告滕某系自由恋爱而结婚，原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解，给孩子一个健康的成长环境；双方虽因家庭琐事而发生矛盾，但若双方能够互谅、互让，顾及子女的切身利益，其夫妻关系是可以改善的；现原告方某诉请离婚，因其未能向法庭提举相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
不准许原告方某与被告滕某离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民一初字第84号
原告刘利青，女，汉族，农民。
委托代理人李福德，多伦县法律援助中心律师。
被告金艳伟，女，汉族。
委托代理人任秀清，男，汉族，无固定职业。
原告刘利青诉被告金艳伟身体权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利青及其委托代理人李福德、被告金艳伟及其委托代理人任秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利青诉称，2015年5月2日上午10时，原告与被告在正蓝旗五一种畜场白军华与任秀清家北处，任秀清的侄子任志刚与白军华因邻里纠纷发生口角并相互殴打，致使刘利青受伤，经诊断为：闭合性软组织损伤、面部抓伤。经派出所调解未果，请求判令被告赔偿原告医疗费2498.69元、误工费555元、交通费600元。
被告金艳伟辩称，2015年5月2日上午10时，当时答辩人看见白军华与任志刚发生口角冲突，白军华妻子刘利青上手挠任志刚，答辩人阻拦过程中与刘利青发生口角冲突。白军华从家里拿出砍刀准备砍任志刚，后来报了派出所，在调解时刘利青并没有受伤，原告是在敲诈，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘利青、白军华与案外人任秀清系五一种畜场邻居，2015年5月2日上午，任志刚与被告金艳伟到任秀清家帮忙盖房子，10时许，任志刚将白军华从家中叫出来，与白军华、刘利青协商因任秀清在其家房顶搭架施工的问题，双方在协商中发生口角，因任志刚上前用手指、戳刘利青，继而白军华与任志刚相互殴打，金艳伟与刘利青也相互殴打，致使刘利青受伤，原告刘利青到多伦县人民医院门诊治疗5天，诊断为：闭合性颅脑损伤、面部抓伤，共支付医疗费2498.69元。
本院所认定的上述事实，有原告刘利青提供的五一派出所出具的现场治安调解协议书、证明、多伦县人民医院出具的门诊病例、门诊费票据、门诊处方笺、现场视频光盘及双方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身财产权利的，应承担相应的民事责任。邻里之间应团结互助、和睦相处。任志刚、金艳伟因任秀清家施工占用白军华家房顶空间找白军华、刘利青进行协商，本应本着心平气和、求得谅解的原则，却因言语不和，上前指、戳刘利青，致使白军华因此与其发生互殴，金艳伟与刘利青发生互殴，金艳伟在与刘利青的互殴中过错较重，应负70%的责任；刘利青在发生邻里矛盾时亦应本着相互谅解、提供方便的原则，其不当行为是引起该打架行为的原因之一，故刘利青应负30%的责任。故对于原告刘利青的损失，应由被告金艳伟承担70%的赔偿责任，原告刘利青自行承担30%的责任。
原告刘利青的损失为：1、医疗费，原告刘利青提供的有效票据为2498.69元，本院予以支持；2、误工费，按照自治区上一年度农业职工平均工资标准，按5天计算，计算为90元／天×5天=450元，本院予以支持；3、交通费，根据原告因门诊治疗实际需支出的费用，结合原告提供的票据，交通费酌定为200元，本院予以支持；以上各项共计人民币3148.69元，故被告金艳伟应赔偿原告刘利青各项损失3148.69元的70%即人民币2204.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金艳伟赔偿原告刘利青各项损失共计人民币2204.08元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘利青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告金艳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一五年七月三十一日
书记员 乌 仁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执790号
申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈方清，职务：董事长。
被执行人：冉明元，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王成兰，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：谢富健，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：朱作芝，女，汗族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人冉明元、王成兰、谢富健、朱作芝借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月18日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执790号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李作友
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第875号
上诉人（原审被告）孟新树，男，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）陈世平，男，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人程相超，禹州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）李玲玲，女，汉族，住禹州市。
上诉人孟新树因与被上诉人陈世平、李玲玲返还原物纠纷一案，不服长禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3308号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟新树、被上诉人陈世平的委托代理人程相超、被上诉人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告陈世平因欠第三人李玲玲债务，2013年11月12日双方签订一份《抵押协议》，原告遂将自己所有的新AYR8**号传祺牌小轿车以质押方式交付给了第三人。后张继伟在受第三人委托保管该车期间，2014年7月27日在禹州市神后镇民生银行附近被告孟新树以去郑州办事为由将该车从张继伟处借走，一直不予返还，2014年8月1日张继伟报警后禹州市公安局神后派出所调解未果，该所遂建议诉讼处理。2014年10月22日原告向该院提起本案诉讼。
一审法院认为：权利人的物权应依法受到保护。原告陈世平新AYR8**号传祺牌小轿车登记所有人，对该车具有所有权，原告因与第三人李玲玲之间的债务问题，在双方签订协议后以质押方式将车辆交付给了第三人，则第三人李玲玲依法成为该车辆的质权人，其对该车也具有独立的物权请求权，在其委托张继伟保管车辆期间，被告孟新树以外出办事为由将该车借走不还，没有合法依据，系非法占有，既侵犯了原告的所有权，同时也侵犯了第三人的质权，诉讼中原告已明确表示被告应将车辆返还给第三人，故该院对原告的请求予以支持，被告孟新权应当将新AYR8**号传祺小轿车返还第三人李玲玲。因本案车辆已由原告质押给第三人，质押期间第三人具有占有和使用车辆的权利，原告已丧失占有和使用车辆的权利，故原告请求替代车辆的租车费损失，该院不予支持，遂判决：一、限被告孟新树于判决生效之日起三日内将新AYR8**号传祺小轿车返还第三人李玲玲；二、驳回原告陈世平的其他诉讼请求。
上诉人孟新树上诉称，本人受雇为被上诉人陈世平在禹州的项目工作长达一年之久，其许诺每月8000元工资未付，并且本人还为其垫付实际费用上万元，被上诉人不辞而别，本人借机扣留其车辆也是不得已的选择。上诉人因故未能参加一审诉讼，也未能提出反诉，请求二审从实情考虑，解决双方纠纷。
被上诉人陈世平辩称，该车是陈世平质押给李玲玲，李玲玲是车辆的实际占有人，根据物权法规定，李玲玲有主张将车返还的权利。原审法院查明事实，依法将该车辆判决由孟新树返还给李玲玲合法正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李玲玲辩称，张继伟是在我不知情的情况下开我的车，并将车借给了孟振浩，我不知道孟振浩与孟新树是不是一个人，要求孟新浩归还车辆，鉴于现在车辆被占有时间比较长，要求上诉人承担相应法律责任，对我没有车期间的损失进行补偿，要求二审维持原判，驳回上诉。
二审中上诉人提供证人荀某某出庭证言，证明上诉人借其钱，因上诉人无法还款，其就扣下上诉人开的车，听上诉人说这车是其他人欠他的钱扣下的车。被上诉人陈世平、李玲玲质证称证人与上诉人之间的借款与本案无关，且证人没有证据证明二人之间的借款关系。本院经审查认为，该证言与本案事实不具有关联性，本院依法不予采信。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当将本案车辆返还给李玲玲。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，被上诉人陈世平与李玲玲达成抵押协议并将车辆交付给李玲玲实际是陈世平就其债务的担保与债权人约定的质押，李玲玲据此享有质权。上诉人孟新树以被上诉人陈世平欠其工资和垫付费用为由扣车缺乏证据印证，且无法律依据，侵犯质权人李玲玲占有车辆的权利，上诉人应当予以返还，故上诉人孟新树的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元由上诉人孟新树承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 皓
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第330-1号
申请执行人林两春，男，汉族，生于1970年3月3日.
被执行人唐洪轩，男，汉族，生于1964年1月25日。
四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案应执行标的163400元及利息，已执行标的0元。案在执行中，本院查询了被执行人在房管、车管、银行的财产登记情况，未发现有财产可供执行。经合议庭合议裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第500号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十一月九日
书记员 李 明
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第238号
原告王某，女，1985年11月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张某甲，男，1981年2月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县永年镇菜田村*组。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：自己与被告系同居生育孩子后补办结婚登记，婚后在共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹纠纷，且被告多次殴打原告，2009年8月开始分居。2013年7月，原告向富顺县人民法院起诉，要求与被告离婚，富顺县人民法院于2013年11月11日作出判决：不准予原告与被告离婚。判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，要求与被告离婚，并要求抚育次女张某乙。
被告张某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告张某甲于2001年开始同居生活，2003年3月19日生育长子张某丙，2005年8月14日生育次女张某乙，2008年1月24日登记结婚。原、被告在夫妻关系存续期间因发生吵闹纠纷在双方亲属的主持下进行过调解，后双方仍未和好，自2010年开始分居生活。原告于2013年7月15日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年11月11日作出不准予原告王某与被告张某甲离婚的判决。后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。
另查明：双方所生育长子张某丙，次女张某乙现随祖父母生活。被告之父张同华到庭陈述，被告张某甲目前在外务工，要求抚养两个孩子，在张某甲回家之前，自愿为张某甲履行对孩子的监护义务。原告王某自愿放弃抚育孩子的诉讼请求。
本院认为，原告王某与被告张某甲在本院判决不准离婚后，仍未能和好，分居满一年以上，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持；因双方所生长子张某丙，次女张某乙长期随其祖父母生活，已习惯于现在的生活和学习环境，以有利于孩子的健康成长，且被告张某甲之父张同华承诺，在被告张某甲回家之前，愿代被告张某甲履行对孩子的监护义务，双方所生长子张某丙，次女张某乙由被告张某甲抚养，由原告王某负担部分必要的生活费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、双方所生长子张某丙，次女张某乙随被告张某甲生活（在张某甲回家之前，由其祖父张同华代为履行对孩子的监护照顾义务），自2015年7月起由原告王某每月给付每个孩子生活费人民币300元至两孩子分别独立生活时止（每季度首月的前5日内付清该季度生活费），在此期间两孩子的医疗费，普通教育费凭据由原告王某承担二分之一。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
人民陪审员 杨卫平
人民陪审员 周仲祥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黎 伦
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，本妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7.因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执444号
申请执行人：宋廷军，男，汉族，生于1962年11月11日。
被执行人：祁善国，男，蒙古族，生于1975年11月16日。
本院在执行申请执行人宋廷军与被执行人祁善国买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋廷军于2017年12月25日与被执行人祁善国达成执行和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0202执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李海娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3146号
原告：济源鹏锦翔农资有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人：张春燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高国安，河南俊卿律师事务所律师。
被告：济源市团结种植专业合作社，住所地：济源市克井镇南樊村。
代表人范玉冰。
原告济源鹏锦翔农资有限公司与被告济源市团结种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理了本案。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告济源鹏锦翔农资有限公司的法定代表人张春燕及诉讼代理人高国安到庭参加诉讼。被告济源市团结种植专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源鹏锦翔农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24160元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年6月9日起计算至给付之日止）。事实和理由：2011年8月至2013年6月，原告多次向被告供应化肥等农资物品，经结算，被告尚欠原告24160元货款未付。
被告济源市团结种植专业合作社辩称，被告现负责人范玉冰自2012年4月接手合作社，至2013年6月期间，被告共欠原告货款5000元，被告2012年4月前的债务，现负责人不清楚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的2012年4月后的证据，及2012年4月至2013年6月期间被告欠原告货款5000元的事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的焦点是原告主张的另外19160元债权是否存在。对此，本院认定如下：1.原告提交的原告法定代表人张春燕与被告代表人范玉冰的通话录音，可以证明原告向被告催要24160元账款的事实，但范玉冰表示前期的账目其不清楚，不能证明原告主张的欠款事实。2.原告提交的明细分类账，系原告制作，明细账最后显示“余范冰欠5000元，公司欠19160元”，原告称均为被告所欠货款，其中由范玉冰经手的欠款为5000元，其他人经手的欠款为19160元，被告代表人范玉冰认可2014年4月后的交易明细及其经手被告业务期间欠原告货款5000元的事实，但表示其余19160元账目其不清楚，并称其专门要求原告将其经手的账目分开记账，由于范玉冰经手的5000元欠款与另外19160元账款确实是分开记明，被告认可其中5000元欠款，并不足以认定被告认可原告主张的全部债权。3.原告提交的2012年4月前的4张交易凭证，其中3张凭证日期分别为2011年9月20日、2011年10月3日、2011年10月19日，均在2011年12月8日原告成立之前，且2011年9月20日、2011年10月19日的凭证分别加盖“思礼五金交电”、“思礼土产日杂门市部”印章，另一张2012年2月9日的凭证亦加盖“思礼五金交电”印章，与原告均不具有法律上的利害关系，不能由原告主张，本案中不予认定。综上，除被告认可的5000元欠款外，原告提交的证据不足以证明其主张的另外19160元债权，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告欠货款24160元，被告认可其中5000元，剩余部分，原告提供的证据不足以证明，应承担不利后果。原告要求被告支付货款24160元，本院对其中5000元予以支持，其余部分，不予支持。原告另要求被告按照银行同期贷款利率支付自2013年6月9日起的利息，性质上属于逾期付款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据原告提交的录音，可以证明原告曾多次向被告催要欠款，被告未履行付款义务，应承担违约责任，故对原告该项请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市团结种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告济源鹏锦翔农资有限公司价款5000元，并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月9日起计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告负担354元，被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 王卫红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钱芳芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00085号
上诉人（原审起诉人）王英伟，男，1962年7月23日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人王英伟不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00052号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿雪峰