福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终171号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金宁敏，男,1982年5月29日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月11日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）金巧云，女，1981年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某1，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。系被害人叶某2之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某，女，1963年3月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。系被害人叶某2之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省将乐县。系被害人郑某2之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。系被害人郑某2之母。
上列被上诉人的诉讼代理人魏文彩，福建名仕律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市台江区曙光路118号3楼09单元。
法定代表人耿捷，总经理。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人金宁敏犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人郑某1、张某1和叶某1、廖某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）闽0021刑初343号刑事附带民事判决。原审被告人金宁敏、原审附带民事诉讼被告人金巧云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月10日21时55分许,被告人金宁敏酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型普通客车沿旗山大道由广贤路方向往浦上大道方向超速行驶,行经福建师范大学(旗山校区)东门路段时与被害人郑某2驾驶的后载被害人叶某2的无牌电动车相撞后,闽Ａ×××××小型普通客车车辆失控,推移该电动车到对向车道与对向朱某驾驶的正常直行的闽Ａ×××××小型轿车相撞,造成郑某2、叶某2当场死亡,朱某受伤,三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,被告人金宁敏弃车逃离现场。经认定,被告人金宁敏负事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定,案发时,被告人金宁敏血样中的乙醇含量为84.54mg/100ml,属醉酒;被告人金宁敏驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车行经交通事故路段时平均速度约为119KM/h;被害人郑某2符合道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡;被害人叶某2符合道路交通事故致特重型开放性颅脑损伤死亡。
2017年6月11日6时许,被告人金宁敏主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明、提取血样登记表、受理案件登记表、道路交通事故认定书;2.证人朱某、陆某、金巧云、郑某1、叶某1、张某2、金某、张某3的证言及辨认笔录;3.被告人金宁敏的供述与辩解;4.福建行健司法鉴定所的痕迹鉴定报告、车辆鉴定报告、乙醇含量鉴定、尸体检验意见书以及车速鉴定等;5.交通事故现场图、现场相片、事故现场勘查笔录、视频资料;6.到案经过等。
另查明，被害人郑某2、叶某2系福建教育学院2013级学前教育专业五年制专科在读学员，2016年9月至2018年7月委托闽江师范高等专科学校培养。肇事车辆闽Ａ×××××小型普通客车登记在金巧云名下，长期由被告人金宁敏使用。在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，在保险有效期内。商业三者险条款约定，具有第二十四条第二项第1点事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；第2点饮酒、吸食或注射毒品之情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失的费用，保险人均不负责赔偿。事故发生后，被告人金宁敏家属代被告人金宁敏分别赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、张某1和叶某1、廖某经济损失145000元，共计290000元。
福建省2017年度道路交通事故赔偿标准如下：单位从业人员年平均工资61973元/年、城镇居民人均可支配收入36014.3元/年、城镇居民人均消费性支出25005.5元/年，农林牧渔业在岗职工平均工资51121元/年。
原判认定上述事实的证据：有附带民事诉讼原告人提供的《道路交通事故认定书》、居民户口簿、调查表、结婚证、火化证、户口注销证明、在学证明等证据；平安财保公司提供的商业投保险单、保单及条款等。
原审认为，被告人金宁敏违反交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡一人受伤，肇事后逃离现场，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人金宁敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人金宁敏已赔偿被害人家属部分经济损失，视为具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。肇事车辆在平安财保公司投保了交强险，交强险属于法定强制赔偿的险种，故平安财保公司应在强制责任险赔偿范围内应赔付附带民事诉讼原告人损失共计110000元（即郑某1、张某155000元，叶某1、廖某55000元），不足部分由被告人金宁敏赔偿。即赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、张某1569939元（扣除由平安财保公司赔付的55000元、被告人金宁敏已支付的145000元），赔偿叶某1、廖某1062511.8元（扣除由平安财保公司在交强险范围内先行赔付55000元，扣除被告人金宁敏已支付的145000元），附带民事诉讼被告人金巧云作为肇事车辆的车主，将车辆长期交由被告人金宁敏使用，未尽监管义务，存有过错，应与被告人金宁敏承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人金宁敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币110000元，其中郑某1、张某1共计55000元，叶某1、廖某共计55000元，限于本判决生效后一个月内给付；
三、被告人金宁敏限于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失共计人民币1632450.8元，其中郑某1、张某1共计569939元，叶某1、廖某共计1062511.8元（上述款项均不含已支付部分），附带民事诉讼被告人金巧云对上述款项承担连带赔偿责任；
四、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、张某1、叶某1、廖某的其他诉讼请求。
上诉人金宁敏提出：其具有自首情节，原判对其量刑过重。民事方面原判支持廖某被抚养人生活费500110元缺乏事实和法律依据。
上诉人金巧云提出：其虽为车辆所有人，但不存在《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错，故不应承担连带赔偿责任。
被上诉人郑某1、张某1、叶某1、廖某的代理人针对二上诉人的上诉理由，答辩如下：1、上诉人金宁敏醉酒驾车后连续肇事且肇事后逃逸，在已达成调解的情况下，撕毁调解协议，对被害人家属造成二次伤害，原判量刑适当。2、民事部分上诉人金巧云作为机动车所有人擅自出借身份证件给金宁敏买车，疏于管理、防范、监督，具有严重过错应当承担连带赔偿责任。3、廖某已年满54岁，离法定退休年龄仅差一个半月，据其所在居委会出具的证明可证实其身体不好处于无业状态，故原判认定廖某属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人群并无不当。
经审理查明，原审判决认定上诉人金宁敏犯交通肇事罪的事实清楚。民事部分判赔数额及项目准确。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人金宁敏违反交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡一人受伤，肇事后逃离现场，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节严重。金宁敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。金宁敏已赔偿被害人家属部分经济损失酌情从轻处罚。被上诉人郑某1、张某1因金宁敏的犯罪行为遭受的经济损失人民币为人民币769939元。
被上诉人叶某1、廖某的经济损失为1262511.8元。平安财保公司在交强险赔偿范围应赔付郑某1、张某1人民币55000元，赔偿叶某1、廖某人民币55000元，不足部分由金宁敏赔偿。即金宁敏应赔偿郑某1、张某1569939元（扣除由平安财保公司应赔付的55000元、金宁敏已支付的145000元），应赔偿叶某1、廖某1062511.8元（扣除由平安财保应赔付55000元，扣除金宁敏已支付的145000元）。上诉人金宁敏醉酒驾车在城市道路内以约119KM/h的平均速度行驶，造成二人死亡一人受伤的严重交通事故，肇事后又直接逃离现场，故原判依据金宁敏的犯罪事实、情节及造成的严重后果在法定刑幅度内作出的处刑意见，符合罪责刑相一致的原则。上诉人金巧云作为肇事车辆的车主，放任金宁敏长期使用车辆，疏于管理、防范、监督，存在过错，应与金宁敏承担共同赔偿责任。廖某与叶某1仅生育叶某2一个子女，廖某现已接近女职工法定退休年龄，综合考虑廖某的年龄、身体情况及失业状况，可认定廖某属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人群。故上诉人金宁敏及金巧云提出的上诉理由，均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事部分判赔准确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；