阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1523号
原告：邓元海，男，1962年8月19日生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所律师。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区漠江花园9号楼1-6号商铺
法定代表人：陈明威，该公司经理。
委托代理人：冯兆春，该公司员工。
原告邓元海诉被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（以下简称锦绣名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓元海的委托代理人冯在兴、林秋花，被告锦绣名城公司的委托代理人冯兆春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元海向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房的违约金（该违约金从2015年4月29日起，以总房价价款人民币437466元为本金，按照每日万分之一的标准暂计至2017年1月6日）；二、判决本案诉讼费用全部由被告承担。2014年5月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于阳江市江城区××路××号伴湖豪庭1幢X单元X房（下称“该物业”）出卖给原告。签订合同后，原告向被告支付了该物业的购房首期款287466元，剩余款项150000元也于2014年9月5日申请公积金贷款支付给了被告。根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应在2015年4月29日前将符合交楼条件的房屋交付给原告，但被告至今未通知原告收楼，原告至今未办理该房屋收楼手续。被告逾期交房已超过90日，在原告不主张解除合同的情况下，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。现原告暂诉请被告支付2015年4月29日至2017年1月6日期间的违约金。
被告锦绣名城公司辩称：原告起诉没有尊重本案原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》第8条第二段第3点：“其他非出卖人过错原因造成的延期”的约定，造成涉案商品房延期交付原告的过错不在被告方。请法院驳回原告的两项诉讼请求。事实和理由：一、原告所购买的涉案商品房出现未按《广东省商品房买卖合同》约定交付的过错是涉案商品房的工程建筑承包商——阳江市阳东区第二建筑工程公司（下称“工程承包方”）造成。具体事实是：涉案商品房工程建设是被告经合法的公开招投标由“工程承包方”中标承包施工，被告与“工程承包方”于2013年6月15日签订了涉案商品房工程的《工程合同》，《工程合同》约定施工工期为500日历天，涉案商品房工程于2013年10月1日正式开工，按《工程合同》约定应于2015年2月底完工，但由于“工程承包方”原因拖延工期，造成涉案商品房工程于2015年7月份起停工至2015年11月底。涉案商品房工程停工后，在阳江市政府和政府有关部门的强力主持下，被告与“工程承包方”于2015年11月17日签订了《工程补充合同书》（下称“补充合同”），“补充合同”约定复工工期为240日历天，“工程承包方”于2015年12月5日正式复工，按“补充合同”约定应于2015年7月30日完工。复工至2016年7月因“工程承包方”资金问题造成涉案商品房工程出现第二次停工直至现在。按被告与“工程承包方”所签订的工程合同约定，自涉案商品房工程开工至2016年7月份止，被告应支付给“工程承包方”工程进度款5292万元，但被告为了涉案商品房工程能加快工程进度，尽快交付已购房业主，被告已向“工程承包方”累计支付了工程款9783万元，但“工程承包方”未能履行所签订工程合同约定完成，迟迟未能按合同工期约定进行竣工验收并交付被告方，被告不但没有过错，而且也是受害方。依照原告与被告签订的《商品房买卖合同》第8条第二段第3点：“其他非出卖人过错原因造成的延期”的约定，造成涉案商品房延期交付原告的过错不在被告方。二、原告在未收到被告的《交楼通知书》和未征得被告同意而强行将本案涉案商品房进行装修使用，并部分改变了房屋原有设计，就原告已实际使用了该涉案商品房，原告必须承担下列原因所造成的相应法律责任：1、因涉案商品房工程项目尚未完成，也未进行工程竣工验收，“工程承包方”尚未把涉案商品房工程项目移交给被告，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，被告强烈要求原告在2017年7月8日前无条件搬出强行侵占的涉案商品房并恢复至原告强行使用前的涉案商品房原状。2、因原告原因造成涉案商品房主体结构破坏，造成涉案商品房存在质量隐患，被告将依法追究原告的相应法律责任。3、因原告未能在被告要求的期限内将所侵占的涉案商品房恢复原状退回被告，造成被告无法完成下列工程和工作而产生损失的，被告将依法追究原告的相关法律责任。①造成阻碍未施工部分工程施工进度的；②造成未能进行消防工程验收、工程规划验收、绿化工程验收的；③造成未能进行工程竣工验收和备案工作的。4、因原告和原告邀请人员强行入住或进入涉案商品房建筑工地，原告和原告邀请人员在涉案商品房建筑工地内所发生的安全事故责任、经济损失责任和相关法律责任由原告负责。5、因原告强行侵占涉案商品房，造成涉案工程项目的施工承包方根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定追究被告相应责任时，被告将依法追究原告相应的连带法律责任。以上事实充分证明了原告所购之涉案商品房，不是因被告原因造成不交付的事实。因此，被告不同意原告请求被告支付逾期交房违约金等的两项请求，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。1、原告的起诉的要求被告支付违约金的日期按合同的第九条的约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起计至实际交付之日止，即从2015年4月30日起计算；2、涉案房屋原告已使用了，使用时间是2017年1月初。
经审理查明：被告锦绣名城公司以出让方式取得位于阳江市江城区××路××号[编号为阳府国用（2013）第10641号]的土地使用权，并办理了土地使用权证书。经批准，被告在上述地块上建设商品房，定名为伴湖豪庭。被告已取得伴湖豪庭小区商品房预售许可证，证号为阳预许证字2014011号。2014年5月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014050279），约定原告向被告购买伴湖豪庭小区1幢X单元X房，该商品房约定的建筑面积共96.61平方米，其中，套内建筑面积79.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.42平方米；按套内面积建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5524.26元，总金额437466元。其中合同第八条约定：“出卖人应当在2015年4月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本案约定商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格……”，第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期间将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”，第十一条约定：“商品房达到交付使用后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担……”。签订合同当日，原告向被告支付了房屋首期款287466元。随后，原告与广东阳东农村商业银行股份有限公司签订了房屋按揭贷款合同，向该行按揭贷款150000元，并委托该行将款项于2014年9月5日转账支付给了被告。被告于2016年4月11日开具了437466元的购房发票给原告。
本案涉讼房屋所在工程未全部完工，尚未进行综合验收、未进行竣工验收备案登记，被告未将经竣工验收合格的房屋交付给原告。原告认为，被告未能按合同约定的时间交付房屋，已构成违约，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，被告主张未能交房给原告，是由于工程承包方没有依合同施工和完工等原因造成，其没有过错，不应支付违约金。原告则认为，涉讼房屋未经验收合格并交付给原告，对此被告存在过错，被告与工程承包方之间的纠纷与其无关，不能成为被告免除违约责任的理由。
以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示报告、收据、广东省商品房买卖合同、发票、借款借据；被告提供的《工程合同》、《工程补充合同书》、《民事裁定书》、照片等证据，结合当事人于庭审中陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同有效。原、被告双方应按合同约定履行己方义务。本案中，原告已付清全部购房款，被告应按合同约定在2015年4月29日前交付经验收合格的商品房给原告，但其一直未将经竣工验收合格的房屋交付给原告，已构成违约。计至2017年1月6日，被告逾期交房已超过90天，在原告要求继续履行的情况下，原告请求被告支付逾期交房违约金，合法合理，本院予以支持。按合同约定，以原告所支付的购房款437466元为本金，按照日利率万分之一的标准计算，从逾期交房之日（2015年4月30日）起计至2017年1月6日止，被告应支付逾期交房违约金27035元给原告。被告主张不能按合同约定交付房屋给原告，其没有过错，是金融部门和施工单位违约所致，其不应承担违约责任。对被告该主张，本院认为，即使金融部门和施工单位对被告违约，也是被告与金融部门或施工单位之间的另外合同关系，也并非可归责于原告的原因，不能以此作为减轻或免除被告对原告承担违约责任的理由。因此，本院对被告上述主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金27035元（该违约金以购房款437466元为本金、按照日利率万分之1计算，从2015年4月30日起计至2017年1月6日止）给原告邓元海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元（已减半收取，原告已预缴），由被告阳江市锦绣名城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 冼金莲