wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第428号
上诉人（原审被告）：樊果。
被上诉人（原审原告）：深圳市永华祥电子科技有限公司。
法定代表人：曾丁财。
上诉人樊果因与被上诉人深圳市永华祥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1594号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人的有效居住证信息显示，其经常居住地址为深圳市龙岗区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年三月八日
书 记 员 陈 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0822号
原告朱某。
委托代理人周昊焱。
被告蒋某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人周昊焱、被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告婚后共生育两子，现均已经成年独立生活。原、被告婚后不睦，由于性格不合经常为家庭琐事吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻关系不睦。现起诉到法院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告婚后共生育两子，现均已经成年独立生活。原、被告共同生活期间发生矛盾，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，符合结婚实质要件，未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻。合法的婚姻关系受法律保护。当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，原告称与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但未提供充分证据证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告结婚时间较长，应在家庭生活中应求同存异，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同搞好家庭生活。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3756号
上诉人（原审原告）：涂静，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人涂静与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，涂静未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人涂静撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2293号
原告聂磊，男，1980年7月31日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司，住所地南京市下关区大桥南路7号。
法定代表人ERICDELIERS，南京悦家超市有限公司董事长。
本院受理原告聂磊与被告南京悦家超市产品销售者责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告与被告庭外达成和解，于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许聂磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告聂磊负担。
审判员 戈平乐
二〇一四年七月二十八日
书记员 周芹芹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第616号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告兰春田，男，1960年5月28日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告兰春田借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告兰春田之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00554号
原告：安徽恒信典当有限公司。住所地合肥市黄山路与怀宁路交口瑞景祥记二楼，组织机构代码75299445-8。
法定代表人：卢堆仓，总经理。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被告：黄迎春，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈学娟，女，1979年1月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽恒信典当有限公司与被告黄迎春、陈学娟典当纠纷一案中，黄迎春、陈学娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽恒信典当有限公司的注册地虽然为合肥市红星路130号，但原告在该注册地没有办公场所，也没有办公人员。原告的全部办公场所和经营场所均在合肥市蜀山区黄山路1912街区（祥记餐厅二楼），该地点应为原告的住所地，且该地点属于合肥市蜀山区行政管辖，合肥市庐阳区不是原被告签订合同中约定的安徽恒信典当有限公司所在地，合肥市庐阳区法院对此案没有管辖权，故要求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据安徽恒信典当有限公司与黄迎春、陈学娟签订的《抵押典当合同》，双方约定争议的解决方式为均可向安徽恒信典当有限公司所在地人民法院提起诉讼。而安徽恒信典当有限公司的注册地虽为合肥市红星路130号，但原告在该注册地目前没有办公场所，也没有办公人员。原告的全部办公场所和经营场所均在合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口1912街区12号楼（祥记餐厅二楼），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口1912街区12号楼（祥记餐厅二楼）应为安徽恒信典当有限公司的住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由合肥市蜀山区人民法院审理，合肥市庐阳区人民法院对本案无管辖权，故黄迎春、陈学娟的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄迎春、陈学娟对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡静雯
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3690号
申请执行人：左言迪，男，1991年6月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘二利，男，1981年6月30日出生，公民身份号码×××。
申请执行人左言迪与被执行人刘二利民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）顺民初字第4565号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币61972元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第4565号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟祥磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3690号申请执行人：左言迪，男，1991年6月27日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘二利，男，1981年6月30日出生，公民身份号码×××。申请执行人左言迪与被执行人刘二利民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）顺民初字第4565号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币61972元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第4565号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年八月二十三日书记员 孟祥磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执468号
申请执行人�龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人曲长青，现住五常市。
被执行人钟立东，现住五常市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人曲长青、钟立东买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1738号本次执行程序终
结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年五月十三日
�记员张延洲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕01刑初43号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人杜文豪，男，1972年11月29日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地西峡县，暂住陕西省西安市未央区。2017年5月8日因本案被抓获，同月9日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张敏学、韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
西安市人民检察院以西检诉二刑诉[2018]11号起诉书指控被告人杜文豪犯非法经营罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日召开庭前会议，并决定适用刑事案件认罪认罚从宽制度，同年3月9日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员张某1、刘某出庭支持公诉，被告人杜文豪及其辩护人张敏学、韩少宁出庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院指控，被告人杜文豪在未取得药品许可证的情况下，非法购进药品后进行销售，累计销售金额225.39182万元。2017年5月8日，侦查人员对被告人杜文豪租住地进行检查时发现价值41.674019万元的药品，上述药品共计价值267.065839万元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了举报材料、受案登记表、抓获经过、现场检查笔录、提取笔录、扣押清单、食药监局函、药品协查函、聊天记录截屏、银行流水记录、户籍证明、证人王某3、任某、王某1、吕某、薛某等人的证言、被告人杜文豪的供述和辩解等证据。
据此，公诉机关认为，被告人杜文豪违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。建议对被告人杜文豪判处六年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产，提请依法判处。
被告人杜文豪及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。惟其辩护人提出，在杜文豪处查扣的药品尚未销售，对此部分药品应与已售部分加以区别；被告人杜文豪所销售的药品均系真药，主观恶性较小，犯罪行为的社会危害性小，归案后能够如实供述犯罪事实，本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，建议对被告人杜文豪从轻处罚。
经审理查明,被告人杜文豪在未取得药品许可证的情况下，自2016年1月起通过网络购进稳心颗粒、盐酸二甲双胍片、复方丹参滴丸等百余种药品，后利用QQ群、微信群等作为对外联系客户的平台，通过万某、巨舟等托运部对外邮寄药品进行销售，采用银行直接转账、托运部代收等形式结算交易款项。2017年5月8日，西安市公安局食品药品犯罪侦查支队根据群众举报，对被告人杜文豪租住的西安市建章路锦雁花园4号楼4单元1层东户进行检查，发现大量药品，经扣押后进行鉴定，共计价值382194元。经对被告人杜文豪的药品交易往来资金进行鉴定，共计收到药品销售款2256362元。综上，被告人杜文豪非法经营药品数额共计2638556元。
上述事实，有举报材料、受案登记表、抓获经过、立案决定书、陕西省食品药品监督管理局食药监稽函[2017]111号复函、西安市食品药品监督管理局西食药监协函[2017]2-277号复函、陕西盘龙医药物流有限公司情况说明、房屋租赁合同、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、询价单、被告人杜文豪账户明细及货款代收清单、被告人杜文豪物流货物交接清单和发货记录、陕西铭建司法会计鉴定所陕铭鉴字[2018]24号司法鉴定意见书、印章印模、微信聊天记录、户籍信息、证人王某2、袁某、王某1、张某2、王某3、胡某、李某、任某、郑某、吕某、薛某、王某4、杨某的证言及被告人杜文豪的供述等证据证实，被告人杜文豪自愿认罪认罚并签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人杜文豪未经药品管理机构许可，非法经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。西安市人民检察院指控被告人杜文豪的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持；惟根据司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被告人杜文豪的非法经营数额为2638556元，应对起诉书指控的犯罪数额予以更正。对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人杜文豪在没有取得药品经营资质的情况下，非法经营药品，扰乱了药品经营市场，其购进的药品虽有部分尚未销售，但该行为已经侵害了国家对药品经营的管理秩序，构成非法经营罪，惟查本案部分药品尚未销售，已查获的药品经药监部门核查未发现假药，杜文豪在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，故辩护人的辩护理由经查属实，所提对被告人杜文豪从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杜文豪犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2023年5月7日止），并处没收财产人民币二十万元。
二、扣押在案的药品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常 青
审 判 员 田广明
代理审判员 裴 祎
二〇一八年三月十二日
书 记 员 穆泓伯
党孜璇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1037号
申请执行人陈荣生，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇上元村外碓9号，现住建瓯市古城街城南客运站。
被执行人福建鑫星木业有限公司，住所地建瓯市古城街25号。
法定代表人侯和贵，经理。
本院在执行申请执行人陈荣生与被执行人福建鑫星木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人福建鑫星木业有限公司无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1037号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈慧雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1040号
申请执行人杜世团
被执行人青岛大唐丝雨绣品有限公司
本院在执行申请执行人杜世团与被执行人青岛大唐丝雨绣品有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1040号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一五年六月八日
书记员 张宗敏
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执229号
申请执行人唐艳玉，女，1958年4月8日出生，汉族，农民，住所地全州县。
被执行人石玉秀，女，1951年7月27日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
本院于2018年2月6日立案执行申请执行人唐艳玉与被执行人石玉秀健康权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0324民初2461号民事判决书所确定的义务，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期被执行人履行赔偿款6320.33；承担受理费500元；执行费50元。但被执行人逾期未履行。为此，依法对被执行人限制高消费并纳入失信。同时对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0324民初2461号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏 文
二〇一八年六月二十八日
法官助理 唐耀君
书 记 员 唐园莉
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0324执229号申请执行人唐艳玉，女，1958年4月8日出生，汉族，农民，住所地全州县。被执行人石玉秀，女，1951年7月27日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。本院于2018年2月6日立案执行申请执行人唐艳玉与被执行人石玉秀健康权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0324民初2461号民事判决书所确定的义务，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期被执行人履行赔偿款6320.33；承担受理费500元；执行费50元。但被执行人逾期未履行。为此，依法对被执行人限制高消费并纳入失信。同时对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0324民初2461号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苏 文二〇一八年六月二十八日法官助理  唐耀君书 记 员  唐园莉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02490号
原告刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告ＸＸ飞，男，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告赵玉梅，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理刘杨诉赵玉梅，ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，原告刘杨于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘杨承担。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 马 兰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1484号
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静国，任该公司总经理。
委托代理人孙宝荣，系该公司职员。
被执行人张继术，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。
案由：物业服务合同纠纷。
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被执行人张继术物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初字12036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履�法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人张继术于本判决生效之日起五日内一次性给付申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年1月5日至2016年11月30日的物业服务费4161.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被执行人告担负。
本案受理后，本院于2016年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行中，申请执行人表示被执行人就执行款4186.4元已自行全部履行完毕，现书面向法院申请撤销执行，终结本案的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人已自行履行法律义务完毕，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初字12036号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年五月五日
书 记 员 高树松
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8230-1号
申请执行人冯旭，男，1982年2月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人杨郑，男，1982年12月31日出生，住浦江县。
被执行人赵超萍，女，1985年7月31日出生，住浦江县。
本院在执行冯旭与杨郑、赵超萍（2016）浙0726执8230号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3691号判决书已于2016年07月03日发生法律效力。申请执行人冯旭于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人杨郑、赵超萍支付执行款110000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8230号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈 湧
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8230-1号申请执行人冯旭，男，1982年2月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人杨郑，男，1982年12月31日出生，住浦江县。被执行人赵超萍，女，1985年7月31日出生，住浦江县。本院在执行冯旭与杨郑、赵超萍（2016）浙0726执8230号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3691号判决书已于2016年07月03日发生法律效力。申请执行人冯旭于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人杨郑、赵超萍支付执行款110000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8230号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈 湧代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 傅炜烨
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初878号
原告：刘某，女，生于1989年1月3日，汉族，甘肃省天水市人。
委托诉讼代理人：谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1985年9月3日，汉族，甘肃省天水市人。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谢赟，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子李某2由原告抚养，由被告支付抚养费。事实和理由：2010年，原、被告经人介绍相识。2011年1月5日双方登记结婚。由于双方婚前了解甚少，婚后被告性格粗暴，经常无故殴打和辱骂原告，无奈之下，为缓解经济压力，也为了逃离这种婚姻生活，2014年2月，原告外出打工。2015年1月，原、被告分居生活至今，故诉至法院。
李某辩称，原告诉称的家庭暴力不是事实。原、被告系自由恋爱，在共同生活过程中，夫妻之间产生矛盾在所难免，但并不是原告所说的那样。因此，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，故原告提出离婚的意见被告不同意。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的有关婚姻缔结过程、生育状况等，本院予以确认。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题，原告刘某未向本院提供相关证据加以证明。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续共同生活作出判断。夫妻之间因家庭琐事引发矛盾在所难免，针对矛盾纠纷，夫妻双方理应正确对待，冷静处理，切实维护好婚姻家庭的和谐稳定。本案中，原、被告相识后，自愿登记结婚，属于自主婚姻，且生育一个子女，婚姻基础较好。共同生活中，双方的矛盾纠纷主要是相互之间缺乏理解和沟通，加之被告处理矛盾纠纷的方式简单、粗暴，激化了夫妻矛盾，进而影响了夫妻感情。但是，依照《最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的若干问题》规定，原告诉称夫妻感情已彻底破裂的理由不能成立，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回刘某要求与李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢53-9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行行长。
委托代理人阳博凌，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行职员。
被执行人刘辉，男，1984年5月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人李晨洁，男，1978年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
被执行人阳兰英，女，1982年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人刘辉、李晨洁、阳兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，本院于2015年8月11日作出（2015）阳执字第577号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2016年5月11日，申请执行人向本院申请恢复对（2014）阳民初字第728号民事判决书的执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
现查明被执行人刘辉、李晨洁、阳兰英在银行有存款，并查明海静系被执行人李晨洁的妻子，其在银行亦有存款，该存款系夫妻共同财产。本院认为，被执行人刘辉、李晨洁、阳兰英有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人阳兰英在桂林银行八里街支行账号为62×××98的账户存款人民币36767元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
二、划拨被执行人李晨洁在其妻子海静名下桂林银行七星支行账号为62×××28的账户存款人民币21320元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
三、划拨被执行人刘辉在桂林银行安新支行账号为88×××20的账户存款人民币1024元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
四、划拨被执行人李晨洁在桂林银行安新支行账号为88×××10（卡号为62×××56）的账户存款人民币408元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李成俊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初12号
原告贺某某，女，1978年12月6日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县坪上镇。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县坪上镇。
原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方已经达成了和解，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告贺某某提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告贺某某负担。
代理审判员 周国连
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 何林凯
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2571号
申请执行人崔玉海，农民。
被执行人蔡平，农民。
被执行人杜燕林（蔡平之妻），农民。
申请执行人崔玉海与被执行人蔡平、杜燕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第1633号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行。
本案应执行标的80000元及迟延履行利息，执行费1100元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费1100元，就本案执行标的双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2571号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙文龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4426号
原告：徐立平。
被告：王烈阳。
委托代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告徐立平与被告王烈阳民间借贷纠纷一案中，原告徐立平未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李冠军
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 标
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初4426号原告：徐立平。被告：王烈阳。委托代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。本院在审理原告徐立平与被告王烈阳民间借贷纠纷一案中，原告徐立平未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李冠军二〇一六年四月二十二日书记员  孙 标
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2742号
原告曾瑛，女，1977年3月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。
被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。
法定代表人唐建化,该公司总经理。
原告曾瑛诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告曾瑛的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾瑛诉称：原告曾瑛与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1109号房。同时，原告曾瑛与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计56421元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；
证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；
证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；
证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。
被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月17日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告曾瑛签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告以211250元购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1109号房。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1109号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2010年5月17日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2010年5月17日至2012年5月16日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2012年5月1日至2012年7月31日，季度租金为4124元；2012年8月1日至2014年7月31日，季度租金为5015元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金为6269元；2019年8月1日至2021年6月30日，季度租金为7523元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告曾瑛向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1109号房。
2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金5454.03元后未再支付过租金，2017年3月25日，原告曾瑛与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。
本院认为：原告曾瑛与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金56421元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金56421元。滞纳金7573.58元。此后的滞纳金以56421元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告曾瑛自2015年1月1日至2017年3月25日的租金56421元及滞纳金7573.58元；2017年3月26日后的滞纳金以租金56421元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。
如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费795元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 周志国
人民陪审员 张连辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗阿敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6760号
原告：沈黎华，女，1984年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈卢军，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省。
被告：王康绘，女，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，公司经理。
委托代理人：徐展未，公司员工。
原告沈黎华诉被告陈卢军、王康绘、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈黎华、被告陈卢军到庭参加诉讼，被告王康绘、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2017年1月20日下午6时。
二、事故发生地点：上海市宝山区丰翔路外环桥。
三、事故主体及责任认定：陈卢军负全部责任，陈建庆无责任。
四、涉事车辆权利人：王康绘。
五、涉事机动车投保情况：交强险、商业险，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
六、事故时间是否在承保时间内：是。
七、受害方车辆维修费用：1,872元。
八、受害方车辆维修费用是否经过保险公司勘验：否。
九、车辆损失评估费：280元。
经审查，原告维修车辆花用1872元、评估鉴定费、资料费280元属实，本院予以支持。车辆损失评估费280元，非保险公司承保范围，应由被告陈卢军承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈黎华车辆维修费用1,872元、评估鉴定费、资料费280元，共计2,152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈黎华负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年五月八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2528号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：孔令红，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告孔令红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 许桂红
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初566号
原告：者正英，女，1975年4月27日生，彝族，大专文化，工人，住楚雄市康复路**号*幢*单元***室。身份证号码：5323011975********。
委托诉讼代理人：王建国，云南权务律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李建芬，女，1977年2月21日生，汉族，住南华县龙川镇斗山村委会海埂屯村李家***号，身份证号码：5323241977********（现下落不明）。
被告：罗玲英，女，1970年12月2日生，汉族，住楚雄市太阳历大道永盛花园**幢*单元***室，身份证号码：5323011970********（现下落不明）。
原告者正英诉被告李建芬、罗玲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，因被告李建芬、罗玲英下落不明，其家人无法与她联系，采用直接或转交送达不能实现，本院依法于2017年8月29日在云南法制报上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示及廉政监督卡。并在举证期限届满后，依法适用普通程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告李建芬、罗玲英经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日期间，被告李建芬、罗玲英因资金周转困难共同向原告借款人民币100000元，二被告共同向原告出具了书面借款凭据（借条）。该笔借款本金由原告通过银行转帐的方式转入了被告李建芬的银行帐户。被告向原告借款至今已经两年多，但仍末归还借款及利息。原告需用资金曾多次向被告催要，但被告一直以无力偿还为由推脱。近段时间以来，被告甚至在躲避原告，逃避债务，电话时常关机或停机，原告已无法联系上被告催要借款，只能向人民法院起诉，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告增加诉请要求二被告承担21个月的利息，按月利率1%支付为21000元的请求。
被告李建芬、罗玲英未到庭，也未提出答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了：1、原告者正英、被告李建芬、罗玲英的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的主体情况；2、借条原件1份、银行帐户对帐明细凭证1份，欲证明原告主张的事实。
被告李建芬、罗玲英未到庭发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院评析认为：根据原告提交的证明材料和原告申请本院查询银行转存明细情况，证明被告李建芬、罗玲英于2015年7月2日向原告出具了借款100000元的书面借条，但实际原告从银行只转入了96000元给被告的事实，本院确认实际借款本金为96000元。
根据庭审及确认的证据，认定本案的法律事实如下：
2015年7月2日，被告李建芬、罗玲英因资金周转困难共同向原告借款人民币100000元，二被告共同向原告出具了书面借条，但未写明借款期限及利率。该笔借款本金当天由原告通过楚雄市农村信用合作联社转帐的方式转入了被告李建芬的银行帐户，金额为人民币96000元。因原告无法向被告催要借款，故起诉要求二被告归还借款及利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告出具借条时间与原告交付借款时间一致，借款金额以实际交付的数额认定。虽然原告诉称双方口头约定月利率为1%，但原告针对该主张未提供相应证据予以证实，且二被告未到庭无法核实，故原、被告之间的借款合同应依法认定为无息借贷。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。综上，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告自借款之日起至起诉前一日按月利率1%支付利息的请求，无事实依据，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建芬、罗玲英于判决生效后十日内共同归还原告者正英借款人民币96000元（大写：玖万陆仟元）；
二、驳回原告者正英的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李建芬、罗玲英承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判长 刘彦华
审判员 刘尧忠
审判员 杨菊存
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟云静
河北省�家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更726号
罪犯张乔，男，1989年9月19日出生于辽宁省大石桥市，满族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市裕华区人民法院于2013年12月12日作出了（2013）裕刑初字第00271号刑事判决，以被告人张乔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。石家庄市裕华区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2014年5月21日以（2014）石刑终字第00221号刑事判决，撤销原判，以被告人张乔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1.5万元。2014年6月17日交付执行（刑期至2020年3月16日）。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张乔在服刑期间，认罪悔�，深挖犯罪根源,用实际行动表明悔罪决心;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育，学习成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬5次。罚金1.5万元未执行。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张乔在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体�用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张乔减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月17日起至2019年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 刘萌萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）聊东民一初字第1161号
原告刘某，男，1981年8月1日出生，汉族，无业，住本市东昌府区。
委托代理人许尚涛，山东智祥律师事务所律师。
被告闫某，女，1982年5月2日出生，汉族，无业，住本市东昌府区。现下落不明。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2009年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘某及委托代理人许尚涛到庭参加了诉讼、被告经公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，没有共同生活。原定于2008年1月24日举行结婚仪式，因被告要求将原告父亲名下的房产变更登记到原告本人名下，原告不同意，被告明确提出不再举行结婚仪式，致使原告预定的婚宴被取消。另外被告曾经向原告索要彩礼17201元。由于被告登记后拒嫁，原告结婚的目的不能实现，双方又没建立夫妻感情，原告曾于2008年3月起诉要求离婚，法院于2008年12月作出不准离婚的判决后，双方无任何联系。现原告再次要求离婚，判令被告返还彩礼17201元，诉讼费用应由被告承担。
被告未进行辩称。
经审理可以确认如下事实：原、被告系聊城农业学校的同级同学，2002年相识并确立恋爱关系。2006年春天双方举行了订婚仪式，双方在恋爱期间已同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并定于2008年1月24日举行结婚仪式，因被告要求将原告之父名下的一套房产更名至原告名下，原告不同意，结婚仪式未举行。原告曾于2008年4月诉至本院要求离婚。本院于2008年12月3日判决不准离婚后，原被告双方无联系。
本案审理期间，被告因患压抑性抑郁症（重度）住院治疗，出院后下落不明。原告诉称被告曾经索要较大数额彩礼未能提交任何证据。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、结婚证，用于证明双方的婚姻关系；
2、（2008）聊东民一初字第739号判决书，证明原被告的婚姻过程；
3、婚宴合同及押金单据一份，用于证明原告已经预定婚宴，后被迫取消。
被告的母亲在审理期间向本院提交了被告的住院治疗证明及病例一份，拟证明被告有病不能参加诉讼。
上述证据在倦佐证。
本院认为：原、被告虽然恋爱多年才办理结婚登记手续，有较好的婚姻基础，但登记后未共同生活，未建立夫妻感情，双方因认识问题导致感情不和，从结婚登记之日至今分居已三年多，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……。”本院判决不准离婚后，原、被告分居又近两年，应视为原、被告的婚姻关系已破裂，原告的离婚请求应予准许。原告主张被告婚前曾索要较大数额的彩礼，但未能提交任何证据，不能确认，原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告闫某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 于景涛
审判员 向国秀
二〇一一年二月十六日
书记员 王苗苗
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00542号
申请执行人吕新云，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人崔仁礼，男，1963年12月12日出生，汉族，工人。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕新云于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人崔仁礼给付申请执行人吕新云人民币36000元，承担案件受理费960元，公告费600元，执行费523元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人崔仁礼可供执行的财产；申请执行人吕新云亦不能提供被执行人崔仁礼可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00542号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐凤龙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初209号
原告：陈天朕，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：郸城财鑫农资实业有限公司。
法定代表人：张兴田
社会信用代码：91411625665996834R。
地址：郸城县建设街东段。
原告陈天朕与被告郸城财鑫农资实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈天朕到庭参加了诉讼，被告郸城财鑫农资实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天朕向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年10月22日由郸城财鑫农资实业有限公司和陈天朕签订的《协议书》合法有效。2、依法判令被告履行合同约定的义务，支付给原告伤残就业补助金48396元及相应利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈天朕于2012年3月10日进入被告郸城财鑫农资实业有限公司工作。2014年9月11日，陈天朕工作时因皮带轮防护罩突然脱落，造成陈天朕左手拇、中、环指完全离断伤，经周口市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。陈天朕于2015年7月25日提出辞职申请，并于2015年10月22日依据《工伤保险条例》与被告签订《协议书》。根据协议第一条、第六条的约定，被告赔偿给原告伤残就业补助金48396元。上述协议是在平等自愿的基础上签订，且协议约定内容符合法律规定，因此，该协议真实合法有效，双方应当共同遵守。但是，协议签订至今，原告多次向被告主张让其按照协议约定履行相应的义务，被告均以种种借口推拖，拒不支付给原告伤残就业补助金48396元。综上所诉，被告的行为已经构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。
被告郸城财鑫农资实业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈天朕原在被告郸城财鑫农资实业有限公司工作。2014年9月11日，原告陈天朕在被告处工作时因皮带轮防护罩突然脱落，将陈天朕的手指夹到皮带轮里面，造成陈天朕左手拇、中、环指完全离断伤，经周口市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告于2015年7月25日向被告提出辞职申请，被告郸城财鑫农资实业有限公司于2015年10月1日与陈天朕解除劳动合同。双方经协商，并依据《工伤保险条例》，于2015年10月22日原、被告双方签订了《协议书》，协议约定：被告赔偿给原告伤残就业补助金等损失共计48396元。协议签订后，原告多次要求被告按照协议约定履行义务，被告均未支付原告伤残就业补助金等损失48396元。
上述事实，有原告陈述和原、被告签订的协议书等证据在卷证明。
本院认为，原告陈天朕与被告郸城财鑫农资实业有限公司签订的关于赔偿原告伤残就业补助金的协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告郸城财鑫农资实业有限公司应当按照合同约定支付原告陈天朕伤残就业补助金等损失48396元。原告主张被告支付相应利息，因双方没有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈天朕与被告郸城财鑫农资实业有限公司于2015年10月22日签订的协议书合法有效。
二、被告郸城财鑫农资实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈天朕伤残就业补助金等损失48396元。
驳回原告陈天朕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告郸城财鑫农资实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一七年二月九日
书记员 于来鑫
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东川初字第109号
原告张光虎，男，1974年8月8日生，汉族。
被告景占辉，男，1976年6月26日生，汉族。
本院在审理原告张光虎与被告景占辉合伙协议纠纷一案中，原告张光虎于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光虎提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光虎撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告张光虎负担。
审判员 马如海
二〇一五年七月七日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1206号
原告:康菊琴，女，1963年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告:肖良文，男，1993年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢。统一社会信用代码91360800748537254N。
原告康菊琴与被告肖良文、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康菊琴及其委托诉讼代理人陈文艺，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托诉讼代理人刘祺祺到庭参加诉讼，被告肖良文第一次到庭参加诉讼，第二次经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康菊琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失73643.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日9时10分，被告肖良文驾驶赣Ｄ×××××号小车途经泰和县城泰和广场路段时，发生将原告撞到受伤的交通事故。原告受伤后，先后在泰和县红十字会医院、泰和县人民医院住院治疗。事故经泰和县交警大队认定，被告肖良文负事故全部责任。因原告的损失无法协商解决，为此诉至法院，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，申请由中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担本案赔偿责任，将被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销部变更为中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，并同意调解解决纠纷。
被告肖良文第一次庭审时辩称，同意调解解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日9时10分，被告肖良文驾驶赣Ｄ×××××号小车途经泰和县城泰和广场路段时，发生将原告撞到受伤的交通事故。原告受伤后，先后在泰和县红十字会医院、泰和县人民医院住院治疗。事故经泰和县交警大队认定，被告肖良文负事故全部责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险等保险。本案在第一次庭审时，调解结果为：被告肖良文于2017年9月15日前一次性赔偿原告康菊琴3600元，承担诉讼费500元；其他费用由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担。调解后，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司全部赔偿原告的损失，原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司起诉，但被告肖良文一直以各种理由付给原告的损失3600元及承担诉讼费500元。为此，要求依法判决被告肖良文赔偿3600元，承担诉讼费500元。
本院认为，被告肖良文驾驶机动车违反道交法，将原告康菊琴撞伤，交警部门认定刘仁财肖良文负事故全部责任，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司经调解后，赔偿了原告的相关损失，原告对其撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告肖良文经调解承诺后，未予兑现，原告要求判决其兑现承诺，亦符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十四六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告中国人民肖良文于本判决生效后五日内赔偿原告康菊琴因交通事故导致的损失3600元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1641元，原告康菊琴负担1141元，被告肖良文负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年二月十三日
书 记 员 肖 昀
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04492号
原告姚胜传，男，生于1986年4月17日，汉族。
被告王锦勇，男，生于1990年5月2日，汉族。
本院在审理原告姚胜传与被告王锦勇健康权纠纷一案中，原告姚胜传于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚胜传撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚胜传负担。
审判员 畅博
二〇一五年九月二十九日
书记员 马丹
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第125号
申请执行人：吴赐伦。
被执行人：李耀斌。
关于申请执行人吴赐伦与被执行人李耀斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李耀斌逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴赐伦向本院申请执行。基于申请执行人吴赐伦的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李耀斌的银行存款、其他资金、财产合共人民币29780.7元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年三月十三日
书记员 姚培肇（代）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01140号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月27日刑满释放。2015年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1034号起诉书指控，2015年6月12日，被告人蒋某在重庆市某区某路某网吧盗走失主郝某某的一部苹果5S手机（价值2617元）。被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人蒋某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年11月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人蒋某于本判决生效之日起30日内退赔失主郝某某经济损失人民币二千六百一十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年九月六日
书记员 倪江宁
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申40号
再审申请人（原审被告）：周芳，女，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：关剑斌，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（原审原告）：余作明，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人（原审原告）：李彩梅（余作明之妻），女，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：刘利军，湖南广维律师事务所律师。
委托�讼代理人：胡欢，湖南广维律师事务所实习律师。
原审被告：梁建华，男，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原审被告：梁波（梁建华之子、周芳之夫），男，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：李和平（梁建华之妻），女，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人周芳因与被申请人余作明、李彩梅及原审被告梁建华、梁波、李和平民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周芳以本案双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周芳撤回再审申请。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 喻 静
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申40号再审申请人（原审被告）：周芳，女，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：关剑斌，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（原审原告）：余作明，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（原审原告）：李彩梅（余作明之妻），女，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：刘利军，湖南广维律师事务所律师。委托�讼代理人：胡欢，湖南广维律师事务所实习律师。原审被告：梁建华，男，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：梁波（梁建华之子、周芳之夫），男，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审被告：李和平（梁建华之妻），女，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人周芳因与被申请人余作明、李彩梅及原审被告梁建华、梁波、李和平民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周芳以本案双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周芳撤回再审申请。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年七月二十四日代理书记员  喻 静
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初228号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人邓杰。2006年5月24日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，于2007年1月12日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月22日被大邑县公安局决定取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人邓杰犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月26日、8月15日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日上午10时许，被告人邓杰驾驶车牌为川AXX**号的“东风标致”小型轿车，搭载杜某珍、杜某友、何某某、先某某、唐某某、先某六人，由大邑县沙渠镇经二路方向沿纬四路往文沙路方向行驶。同日11时许，邓杰驾车行驶到大邑县沙渠镇经三路与纬四路交叉口处直行通过路口过程中，遇王某江驾驶车牌为川AXXX**号大众小型轿车搭载杨某、王某媛、高某某三人由右方岔口驶入路口直行通过路口时，川AXXX**号轿车前部与川AXXX**号轿车右侧车身相撞，导致邓杰、杜某珍、杜某友、何某某、先某某、唐某某、先某、王某江、杨某、王某媛、高某某受伤，其中杜某友、何某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，现场群众拔打了报警电话，邓杰在急救车到后积极陪同伤者到医院救治。当日，邓杰在大邑县人民医院被民警挡获。经道路事故责任认定：邓杰承担事故主要责任。邓杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，邓杰取得了死者杜某友、何某某家属的谅解，并赔偿了其他被害人的损失。
上述事实，被告人邓杰在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的接警记录单、受案登记表、挡获经过、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书以及复核结论，邓杰的常住人口信息、邓杰的机动车驾驶证信息查询记录，王某江的机动车驾驶证，川AXXX**号车的机动车信息查询结果单、川AXXX**号车的行驶证，被害人杜某友、何某某的身份证、居民死亡医学证明（推断）书，王某江、杨某、高某某、王某媛的出院证明书，大邑县公安局交通警察大队的工作说明，王某江、杜某珍、唐某某、先某某、先某、杨某、高某某、王某媛的身份证以及证人王某江、杜某珍、杨某、杜某超、赵某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书，本院（2006）大邑刑初字第76号刑事判决书，本院（2015）大邑民初字第2840号、2841号、2842号民事判决书，谅解书，邓杰的供述与辩解等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，邓杰不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人邓杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生致二人死亡的重大交通安全事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控邓杰的犯罪定性和适用法律正确，本院予以支持。邓杰在交通肇事后，明知他人报警仍积极陪同伤者到医院救治，在医院被民警挡获后如实供述了自己的罪行，构成自动投案，是自首，可以从轻处罚。邓杰在案发后取得了死者家属的谅解，并赔偿了其他被害人的损失，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑邓杰的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 程 波
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第12号
原告：开化县农村信用合作联社某某分社。
负责人：朱某甲。
被告：朱某乙。
被告：郑某某。
被告：叶某某。
被告：张某某。
被告：徐某某。
被告：储某某。
被告：胡某某。
被告：余某某。
原告开化县农村信用合作联社某某分社（以下简称某某信用社）为与被告朱某乙、郑某某、叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告某某信用社负责人朱某甲、被告徐某某、胡某某、余某某到庭参加了诉讼，被告叶某某、张某某、储某某经本院合法传唤拒不到庭。
原告某某信用社起诉称：2012年8月6日，被告朱某乙以承包装修工程为由向原告某某信用社借款200000元，由被告叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某提供担保，双方签订了保证借款合同，约定借款月利率为9.5‰、借款清偿日期为2013年8月5日。当日，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，原告多次催收，借款人及担保人均未能履行合同义务。原告认为，被告郑某某与被告朱某乙系夫妻关系，在借款时亦在借款合同中签字确认，其亦应当承担清偿责任。故，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告朱某乙、郑某某立即归还原告何田信用社借款本金200000元并支付利息（截止2013年9月3日利息5480.38元，其余利息从2013年9月4日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；二、被告叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱某乙、郑某某未作答辩。
被告叶某某、张某某、储某某未作答辩。
被告徐某某、胡某某、余某某均答辩称：担保是事实的，但是该笔借款并未真正用于承包装修工程，被告朱某乙向某某信用社提供的装修工程承包合同系伪造的，合同中约定的借款用途与事实不符。原告某某信用社违规发放贷款，存在过错，对该笔借款的损失应承担一定的责任。如果必须要求答辩人承担还款责任，原告亦应当先要求借款人还款，不足部分才能要求答辩人偿还。
原告某某信用社为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告朱某乙于2012年8月6日向原告某某信用社借款200000元、由被告叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某提供连带责任保证，并在合同中明确约定了借款期限、借款月利率、违约责任以及担保方式、担保期限等内容；
2、借款借据一份，用以证明原告某某信用社于2012年8月6日依约将贷款给付借款人并约定借款还款期限的事实；
3、被告朱某乙、郑某某结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、利息结算清单一份，用以证明截止2013年12月13日，已结欠利息及罚息共计15070.79元；
5、装修工程承包协议一份，用以证明被告朱某乙借款时向原告某某信用社告知该笔借款用于承包装修工程的事实。
被告朱某乙、郑某某、叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某均未提供证据。
被告朱某乙、郑某某、叶某某、储某某未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告方提供的证据1、2、3、4内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告徐某某、胡某某、余某某均没有异议，本院予以认定。关于证据5，被告徐某某、胡某某、余某某认为该份协议系不真实的，该笔借款实际用途并未用于承包装修工程。本院认为，被告徐某某、胡某某、余某某并未提供充分证据对该证据予以反驳，故本院对该三被告的质证意见不予采纳。
经审理查明：被告朱某乙、郑某某系夫妻关系。2012年8月6日，被告朱某乙向原告某某信用社借款200000元，由被告叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某提供连带责任保证，并签订了保证借款合同。合同约定了某某信用社向被告朱某乙发放贷款200000元；约定借款月利率为9.5‰；借款期限自2012年8月6日至2013年8月5日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。被告郑某某亦在合同中签字确认。2012年8月6日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2013年8月5日。借款到期后，被告朱某乙、郑某某未归还借款本息，被告叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某亦未履行代偿义务。截止2013年12月13日，已结欠利息及罚息15070.79元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同及借款借据的约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告朱某乙在该借款到期后必须依约履行还本付息的义务，现其拖欠借款本息不予清偿，已属违约，应承担双方已明确约定的违约责任。被告郑某某作为被告朱某乙妻子，其知晓该笔借款的发生并在合同中签名予以认可，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告朱某乙、郑某某返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，各保证人作为完全民事行为能力，在作出签订合同等有关自身重大利息的民事行为时，应当预见相应的民事行为后果，现其并无证据证明其在签订保证借款合同时存在受到胁迫、欺诈及重大误解等情形而有违其自身真实意思表示，故不能免除其所应当承担的保证责任。且在合同中，明确约定了各保证人承担的系连带保证责任而非一般保证责任，故被告叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某，在借款到期后对借款人未能清偿的借款应在其保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙、郑某某自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用合作联社某某分社借款本金200000元，并支付利息及罚息（截止2013年12月13日利息及罚息为15070.79元，其余利息及罚息：1、从2013年12月14日起至本判决确定履行之日止以本金200000元按月利率9.5‰计付利息；2、自2013年12月14日起至本判决确定履行之日止以本金200000元按月利率9.5‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4832元，由被告朱某乙、郑某某、叶某某、张某某、徐某某、储某某、胡某某、余某某负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年四月三日
书 记 员 余雪富
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第459号
上诉人（原审原告）：赵晨希（曾用名赵林），男，1980年6月28日出生
委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁佳佳，女，1988年6月17日出生，汉族
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
上诉人赵晨希为与被上诉人梁佳佳离婚纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00144号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014上8月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵晨希及其委托代理人乔有平，被上诉人梁佳佳及其委托代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月17日，原告赵晨希与被告梁佳佳登记结婚，生育一女孩赵珍妮，现年6周岁。婚后双方因为性格不合，原、被告曾为家庭生活琐事产生过矛盾。2014年3月5日，原告赵晨希以夫妻感情破裂为由诉至该院，要求与被告梁佳佳离婚，被告梁佳佳承认夫妻感情已经破裂，表示同意与原告离婚。2013年，原告赵晨希将原、被告共同财产辽C703**号解放牌货车出卖，获得价款80000元。
原审法院审理认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原告赵晨希以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告梁佳佳承认夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的请求有理，该院予以支持。原告要求婚生女孩赵珍妮由其自行抚育，被告梁佳佳表示同意，应准予。原、被告的共同财产应共同分劈。关于被告梁佳佳要求原告赵晨希给予经济补助的请求，因被告梁佳佳未提供证据证明证据不足，被告的此项请求无事实和法律根据，该院不予以支持。原审法院据此判决：一、准予原告赵晨希与被告梁佳佳离婚；二、婚生女孩赵佳妮由原告赵晨希自行抚育；三、原告赵晨希于本判决生效后20日内给付被告梁佳佳辽C703**号解放牌轿车价款的分劈款40000元。案件受理费150元，原、被告各承担75元。
上诉人赵晨希不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。上诉的理由是：一、被上诉人梁佳佳应承担孩子抚养费每月500元；二、卖车所得款80000元已用于支付购车借款等相关费用，不应当予以分割；三、共同债务应共同承担。
被上诉人梁佳佳辩称：服从原审判决。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明：对原审判决查明的事实予以认定。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：感情是婚姻关系的基础。本案审理过程中，双方当事人均表示同意离婚，原审判决认定双方感情已经破裂并判决准予上诉人赵晨希与被上诉人梁佳佳离婚是正确的。本院经审查认为，原审法院对于双方婚生子女抚育问题及共同财产分割的判决并无不当，本院予以维持。
关于上诉人赵晨希主张被上诉人梁佳佳应承担孩子抚养费每月500元一节。因上诉人赵晨希在一审中要求婚生女孩赵珍妮由其自行抚育并承担全部所需抚养费，被上诉人梁佳佳表示同意，故原审判决上诉人与被上诉人的婚生女孩赵珍妮由上诉人赵晨希自行抚育正确，本院予以维持。今后，若婚生女孩赵珍妮因生活、学习等所需费用增加，上诉人赵晨希经济状况发生明显变化，确需增加抚养费时，可向被上诉人梁佳佳另行主张。
关于卖车所得款项80000元是否应当予以分割的问题。上诉人赵晨希在一审中述称，卖车所得款80000元已经被“玩输掉了”，但在本案二审中，上诉人又表示卖车所得款80000元，已用于支付购车借款等相关费用。因上诉人赵晨希关于该卖车所得款项的用途，前后表述不一致，故对上诉人关于其卖车所得款项80000元已用于支付购车借款等相关费用的辩解，本院不予采信，对上诉人关于卖车所得款80000元不应当予以分割的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人赵晨希提出共同债务应共同承担一节。因被上诉人梁佳佳对上诉人赵晨希所称的共同债务不予认可，且因债务问题涉及到案外人利益，故不宜在本案中一并处理，可由债权人另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵晨希承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年九月十六日
书记员 崔 莹
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第232号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年12月5日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月24日被衡南县公安局刑事拘留；同年12月4日经衡南县人民检察院决定，12月5日由衡南县公安局执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以衡南检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派代理检察员李智宏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2014年10月，被告人胡某某以非法占有为目的，先后两次实施盗窃，共盗得四条香烟、摩托车一台，价值共计2510元。被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年11月21日，被告人胡某某在其表哥许某某家玩时，趁无人之机，将许某某放置在厅桌上的四条红双喜香烟盗走，并以300元钱的价格卖至阳某乙处。经鉴定，被盗香烟价格360元钱。现香烟已追回并发还。
2014年11月23日10时许，被告人胡某某在衡南县洪山镇天宇网吧门口将被害人肖某某停放在该处的一辆男式125型“力帆”牌二轮摩托车盗走。随后，胡某某将摩托车推至附近的摩托车行，请车行店主胡某某更换摩托车锁，驾驶该车行至衡南县花桥镇，并以600元的价格抵押给阳某甲。经鉴定，被盗的摩托车价值2150元。现摩托车已追回并发还。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，并有被告人胡某某的供述和辩解，被害人肖某某、许某某的陈述，证人阳某甲、胡某某、阳某乙的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，发还物品文件清单，抓获经过，被告人胡某某的身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。衡南县人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某辩解称，其成立自首，经审查，胡某某并非自动投案，而是公安机关在衡南县洪山镇双林街（洪山镇信用社对面）将其抓获的，故其关于成立自首的辩解，本院不予采纳。胡某某虽不成立自首，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，赃物被追回发还给被害人，对被告人胡某某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期从2014年11月24日起到2015年5月23日止，罚金限判决生效时缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 辇
人民陪审员 蒋枝宏
人民陪审员 陶玉棠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初110号
原告:骆应谋，男，1953年5月18日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇。
委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1955年2月19日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇。
委托诉讼代理人：何世君，京园律师事务所北海分所律师。
原告骆应谋与被告刘忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆应谋的委托诉讼代理人赵越，被告刘忠及其委托诉讼代理人何世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆应谋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月28日签订的《协议书》；2.判令被告向原告返还出资款58878元，并支付50%的经营利润4911元（经营利润以最终实际结算数额为准）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月28日，原告与被告签订《协议书》，约定双方共同出资合伙创办厂名为“陵水椰林好伙计加工店”的小型加工厂，双方各出资58878元。协议还约定，合伙资金由被告做支出管理，账目由原告管理，每月结账清算一次。加工厂产生的风险由两人共同承担，涉及到加工厂的其他事项应共同协商决定，若一方擅自主张，产生的不良后果由擅自主张人自己承担。协议签订后，原、被告双方共同经营，但从未结算过账目。后被告自行管理账目，并拒绝原告查看。原告认为，被告没有按照约定按月结账清算，并自行管理账目，且拒绝分配收益，其行为已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请解除《协议书》合法有据，应予支持。根据日常经营情况及行业均价，经原告初步核算，加工厂合伙经营期间成本早已收回，扣除经营成本，经营利润至少为9822元。故原告诉请被告返还出资款58878元，并支付50%的经营利润，合法有据，应予支持。综上，请求判如所请。
被告刘忠当庭口头辩称，2014年至2016年期间，原、被告合伙经营加工厂，双方共投资117757元，购买了机器和原料等。由于对市场判断失误，合伙经营呈亏损状态，原告所称的盈利是不存在的。对原告提出的解除合伙协议主张，被告没有异议，合伙已经名存实亡，解除时间以2016年12月31日为准。综上，合伙协议书应当解除，被告保留向原告追索合伙亏损的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原告与被告签订《协议书》，约定双方共同出资合伙创办厂名为“陵水椰林好伙计加工店”的小型加工厂，合伙资金为117757元，每人出资58878元。协议还约定，合伙资金由被告做支出管理，账目由原告管理，每月结账清算一次。协议签订后，原、被告从未结算过账目。至2016年底，该合伙加工厂停止经营，但双方并未就合伙的债权债务进行结算。庭审中，被告明确表示同意与原告解除双方签订的《协议书》。
以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，以及原告提交的《协议书》等在案为凭，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。
本院认为，原告请求判令解除其与被告于2014年12月28日签订的《协议书》，而被告在庭审中明确表示同意解除该《协议书》，原、被告就解除合伙协议已达成一致意见，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，原、被告尚未对合伙经营期间的债权债务进行结算，加工厂的盈亏情况并不明确，被告向原告返还出资款及经营利润的条件尚未成就。因此，原告关于被告向其返还出资款58878元及经营利润的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告骆应谋与被告刘忠于2014年12月28日签订的《协议书》；
二、驳回原告骆应谋的其他诉讼请求。
案件受理费1394.72元，减半收取计697.36元，由原告骆应谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李 贝
二〇一七年三月二日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
海南省陵水黎族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9028民初110号	原告:骆应谋，男，1953年5月18日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇。	委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。	被告：刘忠，男，1955年2月19日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇。	委托诉讼代理人：何世君，京园律师事务所北海分所律师。	原告骆应谋与被告刘忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆应谋的委托诉讼代理人赵越，被告刘忠及其委托诉讼代理人何世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告骆应谋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月28日签订的《协议书》；2.判令被告向原告返还出资款58878元，并支付50%的经营利润4911元（经营利润以最终实际结算数额为准）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月28日，原告与被告签订《协议书》，约定双方共同出资合伙创办厂名为“陵水椰林好伙计加工店”的小型加工厂，双方各出资58878元。协议还约定，合伙资金由被告做支出管理，账目由原告管理，每月结账清算一次。加工厂产生的风险由两人共同承担，涉及到加工厂的其他事项应共同协商决定，若一方擅自主张，产生的不良后果由擅自主张人自己承担。协议签订后，原、被告双方共同经营，但从未结算过账目。后被告自行管理账目，并拒绝原告查看。原告认为，被告没有按照约定按月结账清算，并自行管理账目，且拒绝分配收益，其行为已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请解除《协议书》合法有据，应予支持。根据日常经营情况及行业均价，经原告初步核算，加工厂合伙经营期间成本早已收回，扣除经营成本，经营利润至少为9822元。故原告诉请被告返还出资款58878元，并支付50%的经营利润，合法有据，应予支持。综上，请求判如所请。	被告刘忠当庭口头辩称，2014年至2016年期间，原、被告合伙经营加工厂，双方共投资117757元，购买了机器和原料等。由于对市场判断失误，合伙经营呈亏损状态，原告所称的盈利是不存在的。对原告提出的解除合伙协议主张，被告没有异议，合伙已经名存实亡，解除时间以2016年12月31日为准。综上，合伙协议书应当解除，被告保留向原告追索合伙亏损的权利。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原告与被告签订《协议书》，约定双方共同出资合伙创办厂名为“陵水椰林好伙计加工店”的小型加工厂，合伙资金为117757元，每人出资58878元。协议还约定，合伙资金由被告做支出管理，账目由原告管理，每月结账清算一次。协议签订后，原、被告从未结算过账目。至2016年底，该合伙加工厂停止经营，但双方并未就合伙的债权债务进行结算。庭审中，被告明确表示同意与原告解除双方签订的《协议书》。	以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，以及原告提交的《协议书》等在案为凭，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。	本院认为，原告请求判令解除其与被告于2014年12月28日签订的《协议书》，而被告在庭审中明确表示同意解除该《协议书》，原、被告就解除合伙协议已达成一致意见，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，原、被告尚未对合伙经营期间的债权债务进行结算，加工厂的盈亏情况并不明确，被告向原告返还出资款及经营利润的条件尚未成就。因此，原告关于被告向其返还出资款58878元及经营利润的诉讼请求不能成立，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十五条的规定，判决如下：	一、解除原告骆应谋与被告刘忠于2014年12月28日签订的《协议书》；	二、驳回原告骆应谋的其他诉讼请求。	案件受理费1394.72元，减半收取计697.36元，由原告骆应谋负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											审 判 员 李 贝													二〇一七年三月二日													法官助理 方小宇													书 记 员 许 翔																	附：适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。	第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。	第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。	合伙经营积累的财产，归合伙人共有。	第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。	合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执70号
申请执行人：张荣华，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：陆摇，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第1300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陆摇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陆摇银行存款13.1万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年二月十一日
书记员 刘 春
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第847号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘从高。上诉人(原审被告人)蒋道喜，绰号“小安徽”、“刀疤”，男，1974年5月8日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区安成镇沿淮村XXX号。曾因犯盗窃罪先后于2012年10月被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；于2013年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；于2014年10月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘从高、蒋道喜犯盗窃罪一案，于2015年7月2日作出(2015)黄浦刑初字第560号刑事判决。原审被告人刘从高、蒋道喜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人刘从高、蒋道喜均到庭参加诉讼。在庭审中，蒋道喜申请撤回上诉。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据被害人翟甲的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，公安机关制作的调取证据清单、视频录像截图，价格鉴定结论书以及原审被告人刘从高、蒋道喜的供述等证据判决认定，刘从高、蒋道喜于2015年3月27日3时许，至本市黄浦区淮海中路XXX号麦当劳快餐店内，趁被害人翟甲熟睡不备之机，蒋道喜指使刘从高窃得其苹果牌iPhone6plus16GB手机1部(经估价鉴定，价值人民币5,179元)，后二人予以销赃，并将赃款化用殆尽。公安机关经侦查于2015年4月28日、2015年5月11日分别将刘从高、蒋道喜抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上海市黄浦区人民法院认为，刘从高、蒋道喜的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪分别判处刘从高有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处蒋道喜有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴，发还被害人翟甲。上诉人刘从高提出原判量刑过重。上诉人蒋道喜对原判认定的事实和证据均不持异议。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人刘从高、蒋道喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。建议本院驳回刘从高的上诉，维持原判；准予蒋道喜撤诉。本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦刑初字第560号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与一审相同。本院认为，上诉人刘从高、蒋道喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘从高、蒋道喜到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判根据刘从高、蒋道喜二人犯罪的事实、性质及情节等，所作判决并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人刘从高以量刑过重为由，请求本院进一步从轻处罚，不予准许。上诉人蒋道喜申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：驳回刘从高上诉，维持原判。准许上诉人蒋道喜撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 李杰文
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。