wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保274号
申请人重庆正卓科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村一、二社，统一社会信用代码91500106584277336P。
法定代表人雍开新，重庆正卓科技有限公司总经理。
被申请人合川区启航电子材料加工厂，住所地重庆市合川区南办处花园村3社，统一社会信用代码92500117MA5UQDMT86。
经营者胡浩，合川区启航电子材料加工厂负责人。
申请人重庆正卓科技有限公司为与被申请人合川区启航电子材料加工厂买卖合同纠纷，于2018年5月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人合川区启航电子材料加工厂的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司自愿为重庆正卓科技有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人合川区启航电子材料加工厂价值40000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年五月十六日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1286号
原告：株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社。住所地：株洲市芦淞区姚家坝乡姚家坝村。
负责人：李喜山，系该信用社主任。
委托代理人：应慎维，男，1983年10月29日生，汉族，株洲县人，信用社职员。代理权限为一般代理。
被告：张世旭，男，1952年9月23日生，汉族，株洲市人，农民。
被告：张秋枚，女，1956年9月3日生，汉族，株洲市人，农民。
原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社诉被告张世旭、张秋枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社于2017年2月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社撤回起诉。
案件受理费201.91元，减半收取计100.96元，由原告株洲县农村信用合作联社姚家坝信用社承担。
审判员 刘丹
二〇一七年二月二十一日
书记员 周培
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3062号
原告：贾某，女，1970年9月29日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
被告：赵某，男，1968年12月24日出生，汉族，住太原市新民北街15号省。
本院在审理原告贾某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告贾某于2017年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贾某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告贾某负担。
审判员 赵 岩
二〇一七年十一月十三日
书记员 李重洋
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0327号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王某，农民。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月4日被传唤，同年2月4日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人苗一×，农民。该被告人曾于2011年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期从2011年10月9日起至2012年10月8日止。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月4日被传唤，同年2月4日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告人刘一×，农民。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月4日被传唤，同年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告人高某，无业。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月4日被传唤，同年2月4日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某、苗一×、刘一×、高某犯抢劫罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人王某，被告人苗一×及其辩护人徐伟，被告人刘一×及其辩护人黄宇新，被告人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年12月21日凌晨0时许，被告人高某、王某、苗一×、刘一×四人经事先预谋后，驾驶被告人高某之妻孙××的牌照号为冀A×××××的白色起亚牌“狮跑”型汽车并将车牌遮挡后，至天津市西青区大寺镇门道口村世纪好又多超市内，持刀将店内吴二×、叶××控制后，抢劫超市收款机内现金8000余元。
另查明：2014年7月27日22时许，被告人王某、苗一×、刘一×经事先预谋后，驾驶租赁的无牌照黑色三厢丰田牌“皇冠”型轿车至天津市西青区大寺镇门道口村梨双大药房，持刀将药店内的被害人高××控制后，抢劫被害人高××黑色手包内现金8500余元。2015年2月4日被告人王兰海、苗一×、刘一×、高磊分别被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王某、苗一×、刘一×、高某犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
庭审中，被告人王某、苗一×、刘一×、高某均供认公诉机关指控事实，未辩解。
被告人苗一×的辩护人认为：被告人苗一×在本案中起次要作用，系从犯；被告人苗一×积极退赔被害人经济损失并取得谅解，故请求从轻处罚被告人苗一×。
被告人刘一×的辩护人认为：被告人刘一×为从犯；被告人刘一×积极退赔被害人经济损失并得到谅解；被告人刘一×未造成他人人身伤害；被告人刘一×系初犯，请求从轻处罚被告人刘一×。
经审理查明，2014年12月21日凌晨0时许，由被告人高某、王某提议并伙同被告人苗一×、刘一×四人经事先预谋后，驾驶被告人高某之妻孙××的牌照号为冀A×××××的白色起亚牌“狮跑”型汽车并将车牌遮挡后，至天津市西青区大寺镇门道口村世纪好又多超市内，持刀将店内被害人吴二×、叶××控制后，抢劫超市收款机内现金8400元。现赃款已全部退赔被害人。
另查明，2014年7月27日22时许，被告人王某、苗一×、刘一×经事先预谋后，驾驶租赁的无牌照黑色三厢丰田牌“皇冠”型轿车至天津市西青区大寺镇门道口村梨双大药房，持刀将药店内的被害人高××控制后，抢劫被害人高××黑色手包内现金8600元。现赃款已全部退赔被害人并得到被害人谅解。2015年2月4日被告人王兰海、苗一×、刘一×、高某分别被抓获归案。
综上，被告人王某参与抢劫两起，数额为17000元，得赃款5700元；被告人苗一×参与抢劫两起，数额为17000元，得赃款4500元；被告人刘一×参与抢劫两起，数额为17000元，得赃款4500元；被告人高某参与抢劫一起，数额为8400元，得赃款2100元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人高××、吴二×、叶××陈述，证实本案经过及退赔情况。证人苗二×、吴一×、刘二×、孙××证言，证实本案有关情况。
2.现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实被告人王某对作案现场的辨认。被害人对现场的指认。世纪好又多超市抢劫现场的视听资料。
3.物品发还清单。
4.公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实被告人王某、苗一×、刘一×、高某被抓获归案的事实。
5.户籍证明材料等书证，证实被告人王某、苗一×、刘一×、高某出生年月等基本情况以及违法记录的情况。情况说明。
6.退赔协议及谅解书。
7.被告人王某、苗一×、刘一×、高某供述，证实其参与抢劫的经过。
本院认为，被告人王某、苗一×、刘一×、高某分别结伙抢劫他人财物，且数额较大，四被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、高某起主要作用，系主犯；被告人苗一×、刘一×起次要作用，系从犯。被告人王某、苗一×、刘一×、高某被抓获后均能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人苗一×曾因犯罪被判处刑罚，作为量刑情节考虑。被告人王某、苗一×、刘一×退赔被害人全部经济损失，得到被害人谅解，均作为酌定情节考虑。故被告人苗一×、刘一×辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金17000元。
（刑期自2015年2月4日起至2019年10月3日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳）。
被告人苗一×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金17000元。
（刑期自2015年2月4日起至2018年8月3日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳）。
被告人刘一×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金17000元。
（刑期自2015年2月4日起至2018年5月3日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳）。
被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金8400元。
（刑期自2015年2月4日起至2019年3月3日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、案缴被告人高某人民币780元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 饶炎锰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5128号
申请执行人：广州亮度装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路267号20D房。
法定代表人：陈喜青，职务：总经理。
被执行人：广州漫心园农产品有限公司，住所地：广东省广州市天河区华穗路406号之二1—4层。
法定代表人：李波。
申请执行人广州亮度装饰设计有限公司与被执行人广州漫心园农产品有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8636号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹 洪
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左执字75号
申请执行人：杨保贵，男，1959年11月5日生，汉族，左权县人。
被执行人：裴利红，男，1962年3月7日生，左权县人。
申请人杨保贵申请执行裴利红劳务合同纠纷一案，本案于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人裴利红离婚后一个人靠打工为生，无固定经济收入，生活困难，无财产执行，经本院查询被执行人无存款，申请人也同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
终结左权县人民法院（2014）左民初字第507号民事调解书本次执行程序。
如果发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请并应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一四年九月二十六日
书记员 ：刘瑞军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第02259号
原告：于庭科。
被告：于贵东。
被告：孙锋。
被告：刘晓艳。
原告于庭科与被告于贵东、孙锋、刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员都兴慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庭科到庭参加诉讼，被告于贵东、孙锋、刘晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于庭科诉称：2012年5月12日，被告于贵东、孙锋因做生意急需用钱，向原告借款20000元，借款到期后，原告曾多次向二被告催要，但是，二被告拖欠不还，被告刘晓艳是被告孙锋的妻子，应与孙锋承担连带还款责任。请求法院判令三被告立即归还借款20000元。
被告于贵东、孙锋、刘晓艳未到庭应诉也未予答辩。
经审理查明：被告孙锋与被告刘晓艳系夫妻。2012年5月12日，被告于贵东、孙锋因做生意向原告借款20000元，二被告给原告出借据一枚，双方书面约定借款一个月内还清。二被告逾期未归还原告。
上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告于贵东、孙锋向原告借款20000元，给原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。二被告应按双方约定的还款时间履行还款义务，二被告逾期不履行还款义务应承担相应的民事责任。被告孙锋与刘晓艳系夫妻，应共同承担还款责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于贵东、孙锋、刘晓艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于庭科20000元；
二、三被告对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一五年七月七日
书记员 孙 艳
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0fae35a-023f-42aa-b5ff-a74800b85d71&imgId=ZjBmYWUzNWEtMDIzZi00MmFhLWI1ZmYtYTc0ODAwYjg1ZDcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4591号
原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。
主要负责人：潘海锋，经理。
委托诉讼代理人：马胜利，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司职工。
委托诉讼代理人：白国荣，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司职工。
被告：钟磊，其他自然情况不详。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司(以下简称富邦汽贸公司)与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸公司的诉讼代理白国荣人到庭参加诉讼。被告钟磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富邦汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款13000元；2.判令被告从2011年12月1日起至被告还清欠款日止，按银行贷款利率4倍计算偿还利息；3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等。事实和理由：2011年12月1日，被告在原告处借款13000元。双方约定，此款月利率0.015，三个月还款。如逾期不还款，按银行贷款利率4倍计算，并一次性付清本息。后经原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告钟磊未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2011年12月1日，被告在原告处购车时向原告借款13000元。双方约定三个月还款，月利率0.015，如逾期不还款，按银行贷款利率4倍计算，并一次性付清本息。后经原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为，被告钟磊向富邦汽贸公司借款属实，有被告钟磊为原告出具的借据在卷佐证。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应从2011年12月1日起按月利率2％计付利息至款项清偿之日止。被告钟磊经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，又未提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟磊于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款13000元及利息(以本金13000元为基数，从2011年12月1日起按月利率2％计算至本金清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费300元，邮寄送达费40元，计465元（原告已预交），由被告钟磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4591号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。主要负责人：潘海锋，经理。委托诉讼代理人：马胜利，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司职工。委托诉讼代理人：白国荣，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司职工。被告：钟磊，其他自然情况不详。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司(以下简称富邦汽贸公司)与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸公司的诉讼代理白国荣人到庭参加诉讼。被告钟磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富邦汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款13000元；2.判令被告从2011年12月1日起至被告还清欠款日止，按银行贷款利率4倍计算偿还利息；3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等。事实和理由：2011年12月1日，被告在原告处借款13000元。双方约定，此款月利率0.015，三个月还款。如逾期不还款，按银行贷款利率4倍计算，并一次性付清本息。后经原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求如上。被告钟磊未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2011年12月1日，被告在原告处购车时向原告借款13000元。双方约定三个月还款，月利率0.015，如逾期不还款，按银行贷款利率4倍计算，并一次性付清本息。后经原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求如上。本院认为，被告钟磊向富邦汽贸公司借款属实，有被告钟磊为原告出具的借据在卷佐证。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应从2011年12月1日起按月利率2％计付利息至款项清偿之日止。被告钟磊经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，又未提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟磊于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款13000元及利息(以本金13000元为基数，从2011年12月1日起按月利率2％计算至本金清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费300元，邮寄送达费40元，计465元（原告已预交），由被告钟磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  齐 华人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  隋春宁
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执393号
本院在执行宋勇超信用卡诈骗纠纷一案中，查明，宋勇超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋勇超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执恢329号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王庆杰。
被执行人：刘云。
被执行人：张全昊。
本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆杰、刘云、张全昊借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1329执恢329号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 袁卫东
代理审判员 张文超
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马沙沙
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初216号
原告:吴建华，男，汉族，1962年1月28日出生，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：林清，井研县法律援助中心法律援助志愿者，井研县法律援助中心指派。
被告：雷光云，男，汉族，1972年10月8日出生，居民，住四川省井研县。
被告：余燕惠，女，汉族，1971年5月12日出生，居民，住四川省井研县。
原告吴建华与被告雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告吴建华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤诉。
案件受理费5.00元，依法予以免收。
审判员 陈 兵
二〇一七年五月二日
书记员 雷婷婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初802号
原告：张威，男，1974年2月10日出生，汉族，现住衡水市。
被告：卢彦林，男，1968年12月14日出生，汉族，深州市人，现在河北省衡水监狱第十监区服刑。
被告：刘学梅，女，1972年1月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，现住衡水市桃城区。
原告张威与被告卢彦林、刘学梅不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告张威诉称，2015年5月22日原告与卢彦林同去安徽亳州做生意，因原告需要汇钱未带银行卡，当时卢彦林提出可汇至随身携带的其妻刘学梅的银行卡中。同日15时许原告家人将一万元现金汇入刘学梅的银行卡，晚23时原告取钱时卡被柜员机吞卡，经查询该卡已挂失。原告遂找卢彦林询问，卢彦林答应补办后还钱。现刘学梅已经补办了新卡，但二被告至今拒不归还原告相应款项。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》中规定，对被监禁的人提起的诉讼，原告没有被监禁的，由原告住所地人民法院管辖。本案被告卢彦林现在衡水监狱服刑，按以上规定，本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经本院调查，本案被告刘学梅在衡水市桃城区人民法院起诉卢彦林离婚纠纷一案中，刘学梅的住所地为衡水市桃城区××小区××楼××单元××室，故本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。根据民诉法规定，本案不属于我院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》规定，裁定如下：
本案移送衡水市桃城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹红丽
审判员 贾会妍
审判员 李泽术
二〇一七年六月十三日
书记员 赵连梗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第301号
原告：戚燕飞，农民，
住慈溪市慈溪经济开发区下一灶村下二灶，现住慈溪市浒山街
道金山路177号201室。公民身份号码：330222197903165568
被告：茹高锋，
市浒山街道大通花园11号楼502室。公民身份号码：××
71207503x
原告戚燕飞诉被告茹高锋民间借贷纠纷一案，本院于2011
年5月6日立案受理。依法由代理审判员孙雪适用简易程序审理
。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于
2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告戚燕飞到庭参加诉
讼，被告茹高锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戚燕飞起诉称：被告因需于2010年8月7日向原告借款
000元。后经原告催讨未果，致纠纷。现原告诉请判令被告即
时归还借款100
000元，并承担本案诉讼费。本案诉讼过程中，原告变更诉讼
请求为：判令被告即时归还借款95
000元，并承担本案诉讼费。
被告茹高锋未作书面答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，用以
证明被告向原告借款数额、日期的事实。被告茹高锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃质证权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告因需于2010年8
月7日向原告借款100
000元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告已归还借款5
000元，现尚欠借款95000元。
上述事实由原告陈述及原告提供的证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效
，被告依法应履行还款义务。现原告变更诉讼请求，要求被告
归还借款95
000元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如
下：
被告茹高锋应于本判决生效之日起十日内归还原告戚燕飞
借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2
175元，由被告茹高锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵列云
代理审判员 孙 雪
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年九月二十日
代书 记员 陈 瑜
附：判决适用条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案
；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2222号
原告：陈若坤，1946年1月14日生，汉族，住扬中市开发区。
被告：吴玉培，1976年6月3日生，汉族，住扬中市开发区。
原告陈若坤与被告吴玉培赡养纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年8月7日，原告陈若坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈若坤撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈若坤负担。
审判员 林 星
二〇一八年八月七日
书记员 郭译繁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14865号
原告：上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
委托诉讼代理人：陆雅雯，女。
被告：刘留英,女，1955年10月22日出生，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告刘留英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。地址：英德市。
负责人：孔令贵，行长。
委托代理人：朱明星，男，汉族，住广东省英德市。系该行员工。
委托代理人：邓文旭，男，汉族，住广东省英德市。系该行员工。
被告：刘学灵，男，汉族，住广东省英德市。现住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农行英德支行）诉被告刘学灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员赵红波适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱明星、邓文旭到庭参加诉讼，被告刘学灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行英德支行诉称：被告刘学灵于2014年1月5日向我行申请开立一张信用卡，2014年2月25日成功开卡，被告领用信用卡后，自2014年3月14日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款。截止至2015年12月22日，被告尚欠透支本金10819.80元、利息1865.67元，滞纳金391.19元，共欠款13076.66元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未偿还。以上事实有被告身份证复印件、贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡�户信息、账户流水和催收记录等为证。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金10819.80元、利息1865.67元，滞纳金391.19元，共13076.66元（上述透支本金、利息及滞纳金计至2015年12月22日止，2015年12月23日起按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国人民农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘学灵在答辩期内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。
本院认为：本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查应为信用卡纠纷，本院予以更正。原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及滞纳金的诉讼请求，有被告身份证复印件、贷记卡开卡申�表、金穗贷记卡账户信息、账户流水和催收记录等证据证实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学灵欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金10819.80元、利息1865.67元，滞纳金391.19元（本金、利息及滞纳金暂计至2015年12月22日，此后的利息、滞纳金等相关费用从2015年12月23日起按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国人民农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至款项全部付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内偿清。
本案受理费63.46元，由被告刘学灵负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 赵红波
二〇一六年三月八日
书 记 员 华倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第87号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：徐华琴。
委托代理人：周婷婷。
被上诉人（原审原告）：魏章莉。
委托代理人：陶冬生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为与被上诉人魏章莉财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2014年1月24日进行了询问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托代理人徐华琴、周婷婷、被上诉人魏章莉的委托代理人陶冬生到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月8日，原告就其所有的号牌浙D×××××车辆向被告处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止。其中车辆损失保险限额为372240元。2013年8月19日3时20分左右，原告丈夫杨小明驾驶上述车辆在途经绍兴县柯桥育才路与104国道线交叉口时发生因道路结水致发动机进水而损坏的交通事故，事故发生后，原告丈夫杨小明向绍兴县公安局交通警察大队报案，绍兴县公安局交通警察大队受理该事故后，于当日作出4201313962号道路交通事故责任认定书，认定上述车辆途经上述地方因路面积水致发动机进水而熄火损坏的交通事故。后原告为修理被保险车辆支出修理费134500元。
另认定，2013年8月19日0时至2013年12月7日24时绍兴县柯桥街道为暴雨天气。
同时认定，涉案车辆因被告申请要求本次事故造成的损失进行评估，该院审查后依法予以准许，委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估结论材料费为125612元，工时费为8820元，所需评估费为3000元。
原审法院审理认为：原、被告之间的保险合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告所有的浙D×××××车辆在保险期间内发生事故，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。本案的争议焦点主要在于被保险车辆的发动机损失是否属于保险合同免责的范围。对此该院评判如下：第一，本案所涉保险合同并未将被保险车辆的发动机排除在保险标的之外。发动机作为车辆不可缺少部件，其所受损失亦应视为被保险车辆损失的一部分，如发生保险事故，保险合同应依约发动机的相关损失予以赔付。第二，机动车保险条款第六条第（一）项第5点“如果保险车辆遇到雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等造成保险车辆受损，保险人应承担保险责任。”暴雨及发动机进水属于不同的事件，依照所讼争保险合同的约定，其所导致的法律后果亦不同，在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险车辆损失的最主要原因，并据此认定被告是否应承担相应的保险责任。本案事故发生时属于暴雨天气，在被告未举证证明系其他原因致使发动机损坏的情况下，应认定系暴雨天气导致发动机进水造成发动机损坏，故本案属于保险责任事故范围，被告应当承担理赔责任。现原告为保险车辆实际支出修理费等134500元。根据该院委托评估，原告所有的车辆损失为134432元，被告应按事故车辆出险时的实际评估价值赔偿。据此，对原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称认为被保险车辆没有投保发动机涉水附加险种，原告的发动机损失，被告有权拒赔的意见，因未提供相应依据，该院对抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告魏章莉赔偿金人民币134432元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告魏章莉的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取1495元，评估费3000元，合计4495元，由被告负担，案件受理费1495元原告已预交，由被告在履行上述款项时一并付清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中被上诉人并未投保发动机涉水的附加险种，依据保险合同约定，发动机受损属于保险公司的责任免除范围，上诉人有权拒绝赔偿。故请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏章莉未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：上诉人向被上诉人收取的是整辆车的保险费用，涵盖了发动机的相应费用，故发动机在事故中受损时上诉人应承担相应的保险赔偿责任。根据商业险保单的内容及保险条款中的车辆损失险第六条第五项之规定，被上诉人无须投保涉水险，上诉人也应当赔偿被上诉人的损失。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在讼争保险事故是否属于上诉人免除保险责任的范围。根据气象资料显示，事故发生当天属于暴雨天气。结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险条款第六条第（一）款第5项中约定的情形，而非保险条款第十条第（八）项约定的上诉人责任免除的情形。被上诉人是否投保涉水险等附加险种，亦不能成为上诉人拒绝承担赔偿责任的理由。故原审法院认定上诉人应当承担保险责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2989元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李佳婧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01291号
原告程某，务工。
被告万某，务工。
委托代理人包世恩。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
原告程某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告万某的委托代理人包世恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，其与被告万某××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在安陆民政部门登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵。被告不尊重原告父母，经常与原告父母争吵，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告万某辨称，1、被告不同意离婚；2、原告诉称被告对原告父母不敬不是事实；3、被告现身患多种疾病，尚未治愈，原告应帮助被告积极治疗。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在安陆民政部门登记结婚。婚后无子女。原告程某以与被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告不尊重原告父母，经常与原告父母争吵，夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，只是婚后各自在外务工，交流不够，缺乏沟通，未能相互理解包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未完全破裂，夫妻有相互扶养的义务，被告身患疾病，原告应帮助被告积极治疗，使其早日康复。原告虽主张离婚，但其未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，维护家庭稳定，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李庆杉
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执20号
申请执行人：邢爱军，男，汉族，1969年3月14日出生。
委托代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
被执行人：大连万融置业发展有限公司。住所：大连长兴岛经济区长兴财富广场*号楼DL-9。
法定代表人：李文博，该公司董事长。
申请执行人邢爱军与被执行人大连万融置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，大连仲裁委员会于2016年11月22日作出的【2015】大仲字第105号裁决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行。
现申请执行人的代理人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连仲裁委员会【2015】大仲字第105号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 杨东辉
代理审判员 丛 健
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曲汝鑫
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保370号
申请人:陈明红，男。
被申请人：李孝模，男。
本院在审理申请人陈明红与被申请人李孝模人格权纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2341号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人李孝模200000元相应价值的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李孝模的房产、车辆或冻结银行存款200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹明威
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3311号
罪犯曹某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
阳谷县人民法院于2014年10月31日作出（2014）阳刑初字第199号刑事判决，以被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月31日起至2016年12月30日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯曹某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地常州市怀德中路82路。
法定代表人刘晓波，该分行行长。
被执行人谭迎侠，女，1986年9月12日生，汉族，住武进区。
被执行人郑旭，男，1987年1月23日生，汉族，住武进区。
被执行人谭运辉，男，汉族，1960年2月18日生，住常州市武进区。
被执行人王德贤，男，汉族，1965年4月5日生，住常州市武进区。
被执行人曹玉庆，男，汉族，1969年10月1日生，住常州市武进区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人谭迎侠、郑旭、谭运辉、王德贤、曹玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0404民初3360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金500000元、利息13394.97元、原告实现债权的费用18435元、案件受理费4635元，合计536464.97元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谭迎侠、郑旭、谭运辉、王德贤、曹玉庆的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人均没有可供执行的大额银行存款、房产，经查，被执行人郑旭名下有五菱牌牌号为苏Ｄ×××××号车一辆，本院对该车进行了查封，查封期从2017年5月24至2019年5月23日止，因该车下落不明，故本院无法对其车辆进行扣押和后续处置程序，其余被执行人均无车辆可供执行，现被执行人均下落不明。申请执行人要求将被执行人列入失信人员名单，本院已按规定将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下均无可供执行的大额银行存款、房产，本院对被执行人郑旭名下的车辆进行了查封，查封期为2年，其余被执行人均无车辆可供执行，现被执行人均下落不明。本院依照申请人的要求将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初3360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院
决 定 书
（2016）苏0404执2144号
谭迎侠、郑旭、谭运辉、王德贤、曹玉庆：
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与谭迎侠、郑旭、谭运辉、王德贤、曹玉庆金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初3360号民事判决书已经发生法律效力，现上述被执行人尚欠申请人借款536464.97元及利息和本案执行费7765元未付。因被执行人谭迎侠未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人谭迎侠、郑旭、谭运辉、王德贤、曹玉庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第61号
申请人：钟辉。
申请人：赵民德。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年1月23日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、钟辉赔偿赵民德因此次交通事故产生的医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、护理费、车辆损失费等各项费用共计34000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟辉与申请人赵民德达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 薛莎莎
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初785号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告陈雪华，女，1971年11月21日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告陈雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告陈雪华已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4057号
上诉人（原审被告）:熊淑敏，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）:李裕媚，住广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：伍良敏，住广东省廉江市。
上述两被上诉人共同委托代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
上诉人熊淑敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0113民初3124号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊淑敏上诉称，双方在购房合同中并未选择番禺法院作为争议管辖法院，且上诉人的户籍地及合同履行地均不在番禺区，请求撤销原审裁定并将案件移送至江西省丰城市法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于本案由广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终505号
上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人尹春芬，郑州市中原区西流湖街道办事工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）刘国庆，男，汉族，1954年12月6日出生。
委托代理人刘世斌。
郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因与刘国庆信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人尹春芬、李筱静，被上诉人刘国庆的委托代理人刘世彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年1月15日，刘国庆向中原区政府申请公开“郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造村监委员会监督证明”政府信息，并提供了相应的证据证实中原区政府保存过该信息，中原区政府于2015年2月5日对刘国庆予以了答复。答复内容为“经核查，您申请公开的信息非政府信息”。刘国庆不服，起诉请求确认中原区政府政府信息公开答复违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘国庆提供证据能够证实中原区政府在履职过程中保存过上述信息，中原区政府认为属于非政府公开信息的答复与刘国庆提供证据相互矛盾，故中原区政府的辩解理由不能成立，其答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。综上，刘国庆诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，郑州铁路运输中级法院判决：中原区政府对刘国庆关于“申请公开郑州市中原区西流湖街道址刘村城中村改造村监委员会监督证明”的答复违法。
中原区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：村委会属村民自治组织，非行政机关，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，被上诉人申请公开的“郑州市中原区细流湖街道址刘村城中村改造村监会监督证明”属于村务公开范围，非政府信息公开范围。一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法予以撤销，并查明事实，驳回刘国庆的一审诉讼请求。
刘国庆辩称，城中村拆迁是行政行为，被上诉人申请公开的信息是上诉人在履行职责过程中制作的，应当予以公开。一审判决适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，如不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，应当由信息的制作或者保存单位应申请人申请予以公开。从产生的方式看，政府信息既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人获取的。本案中，刘国庆提交的证据足以证明其申请公开的“郑州市中原区细流湖街道址刘村城中村改造村监会监督证明”即属于中原区政府基于行政管理需要，在履行行政职责过程中从中原区西流湖街道址刘村村民委员会获取并加以保存的政府信息。中原区政府主张该信息属于村务公开范围，不是政府信息的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决确认中原区政府对刘国庆信息公开申请答复行为违法正确，依法应予维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回郑州市中原区人民政府的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月14日作出的（2015）郑铁中行初字第107号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人中原区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月××日
书 记 员 赵朝金
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第237号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人严某某。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2015)245号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年2月19日15时50分许，被告人严某某在本市轨道交通一号线、三号线上海南站站换乘通道内的肯德基柳州二店内，用其绿色手提袋为掩护窃得肯德基柳州二店一号收银机附近装有现金1,418元的白色纸袋一只后逃逸。2015年3月1日公安机关接报案后，根据案发现场监控录像锁定严某某，并于次日将被告人严某某传唤至公安机关。上述涉案财物已依法发还被害人。公诉机关认为被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人严某某拘役三个月到四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人严某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年九月二日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执960号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南段18号。
负责人何健，该行行长。
被执行人何明，女，1975年10月12日生，汉族，住柳州市。
被执行人吴勇建，男，l975年8月17日出生，汉族，住柳州市。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告何明、吴勇建借款合同纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第2201号民事判决书已经发生法律效力。因何明、吴勇建未履行，中国农业银行股份有限公司柳州城中支行向本院申请执行，本院受理。本案的抵押物是吴勇建所有的位于柳州市航银路16号银山小区48栋1单元6-1号房屋（房产证号：柳房权证字第××，他项权利证号：柳房权证字第E01075**），本院现决定将之予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴勇建所有的位于柳州市航银路16号银山小区48栋1单元6-1号房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李健海
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年八月十五日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执960号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请吴勇建等借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将吴勇建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第25号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司因与被上诉人湘运保靖县一七三车队追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第174号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4886号
原告刘远亮，男，汉族，1974年9月22日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人王慧可，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告康平，男，汉族，1982年8月18日出生，现住鄂尔多斯市。
被告杨瑞萍，女，汉族，1985年1月23日出生，现住鄂尔多斯市。
被告刘艳平，男，汉族，1980年9月10日出生，现住鄂尔多斯市。
原告刘远亮诉被告康平、杨瑞萍、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘远亮的委托代理人王慧可到庭参加诉讼，被告康平、杨瑞萍、刘艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告康平于2011年1月16日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，被告刘艳平为保证人。借款后，被告康平将该笔借款的利息付至2011年7月16日，借款本金及剩余利息至今未还。被告杨瑞萍与被告康平系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故请求人民法院依法判决被告康平、杨瑞萍共同偿还原告借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基准，从2011年7月17日起至本金清偿之日止，月利率按照2%计算）；被告刘艳平对上述借款本息承担连带给付责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告康平、杨瑞萍、刘艳平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告康平于2011年1月16日向原告刘远亮借款20万元，约定月利率2.5%，被告刘艳平为保证人。借款后，被告康平支付利息至2011年1月16日，借款本金及剩余利息至今未还。上述事实有原告提供的借据及开庭陈述等证据为证。
另查明，被告杨瑞萍与被告康平系夫妻关系。
本院认为，原告刘远亮与被告康平之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告康平应偿还原告借款本金20万元。关于利息，双方约定月利率2.5%，原告按照月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告杨瑞萍与被告康平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，被告杨瑞萍应对该笔债务承担连带清偿责任。关于担保，当事人并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘艳平对该笔债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人康平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康平、杨瑞萍共同偿还原告刘远亮借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基准，从2011年7月17日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘艳平对上述借款本息承担连带保证给付责任。
案件受理费7730元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵方瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3655号
申请执行人：周孟绪，男，1968年5月24日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王淑礼，男，1970年1月26日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3655号申请执行人周孟绪与被执行人王淑礼买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。案件应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1588号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王永申
二〇一四年十二月三日
书记员 丁昌亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1477号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：粟雷。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告粟雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以和被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 覃大树
二〇一六年九月七日
代理书记员 罗 煦
附法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00598号
原告铜川市耀州区农村信用合作联社。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告刘涛涛，男。
被告刘旭涛，男。
被告张旭明，男。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被告刘涛涛、刘旭涛、张旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告人刘涛涛下落不明，裁定转为普通程序进行审理。本案由审判员张敏担任审判长，与审判员高荣，人民陪审员袁宏新依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社委托代理人薛辉，被告刘旭涛、张旭明均到庭参加了诉讼。被告刘涛涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀州区信用联社诉称，2011年12月10日，刘涛涛因经营工程资金困难向其申请借款10万元整，双方签订借款合同，合同第三条约定了借款期限自2011年12月19日起至2012年12月18日止。2011年12月19日，耀州区信用联社与刘旭涛、张旭明签订了保证担保合同，合同约定保证责任为连带责任保证。保证合同约定，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现借款合同履行期限早已届满，刘涛涛未按照约定偿还借款本息，经耀州区信用联社多次索要未果。现诉至法院，请求1、依法判决刘涛涛归还其在耀州区信用联社处的借款本金10万元及相应利息、罚息；2、依法判决刘旭涛、张旭明承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由刘涛涛、刘旭涛、张旭明承担。
刘涛涛未答辩，未出庭参加诉讼。
刘旭涛辩称，对耀州区信用联社的陈述无异议，对刘涛涛借款的担保属实。
张旭明辩称，对刘涛涛借款的担保属实，无异议。
耀州区信用联社为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、耀州区信用联社营业执照、机构代码证及法人证明，证明耀州区信用联社主体资格合法。
2、刘涛涛、刘旭涛、张旭明身份证复印件各一份，证明刘涛涛、刘旭涛、张旭明的主体资格。
3、借款申请一份，证明刘涛涛因经营工程资金困难，向耀州区信用联社申请借款10万元，该笔借款采用连带责任保证的方式，保证人为刘旭涛、张旭明。
4、借款合同一份，证明借款的事实及借款合同的约定。
5、保证担保合同、担保承诺书各二份及信用社担保借款契约一份，证明保证人承担保证责任及保证人给冯涛涛的借款10万元承担担保的事实。
6、展期还款申请书、展期通知书及借款展期协议各一份，证明双方将借款到期日展期到2013年11月17日，将月利率变更为9.51‰。
7、借款借据及放贷通知书一份，证明耀州区信用联社已按照合同的约定履行了自己的义务，于2011年12月19日将10万元借款给付于刘涛涛。
刘旭涛、张旭明对耀州区信用联社提交的以上证据均无异议。
刘旭涛、张旭明未向本院提交证据。
刘涛涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，视为对其他当事人提供证据的认可。
对耀州区信用联社提交的证据1-7，因对方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2011年12月10日，刘涛涛向耀州区信用联社提交借款申请书。2011年12月10日，耀州区信用联社与刘涛涛签订了个人借款合同。合同约定借款金额为壹拾万元整；借款期限自2011年12月19日至2011年12月17日短期借款按固定利率执行，月利率为8.4‰；利随本清；结息日为月末或季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。2011年12月5日，刘旭涛、张旭明书写担保承诺各一份，载明“我自愿为刘涛涛在你部借款20万元整，工程资金周转，期限一年做担保，到期一次性归还，我愿承担一切连带责任”等内容。2011年12月19日耀州区信用联社与刘旭涛、张旭明分别签订了保证担保合同，合同约定：保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；保证为连带责任保证；借款合同项下借款金额为壹拾万元（小写）100000元；借款为自2011年12月19日至2012年12月17日；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等内容。2011年12月19日，耀州区信用联社将借款本金10万元交付刘涛涛。借款到期后，刘涛涛与耀州区信用联社签订借款展期协议，协议约定将原借款合同的到期日展期至2013年11月17日；短期借款按固定利率执行，月利率为9.51‰；借款到期一次性归还借款；保证人为刘旭涛、张旭明；原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。刘涛涛未归还过本金，利息清偿至2012年3月23日。
争议焦点，刘涛涛是否应归还耀州区信用联社借款本金、利息及罚息；保证人是否承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社与刘涛涛签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，刘涛涛未归还本息，显属违约。耀州区信用联社请求刘涛涛归还借款本金、利息、罚息，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘旭涛、张旭明承诺对刘涛涛在耀州区信用联社的借款进行担保，承担连带责任保证。因此，耀州区信用联社请求刘旭涛、张旭明对刘涛涛的借款本金、利息及罚息承担连带责任，本院依法予以支持。但刘旭涛、张旭明，承担保证责任后，有权向刘涛涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘涛涛返还铜川市耀州区农村信用合作联社借款十万元及按合同约定支付从2012年3月24日至本判决指定履行期限届满之日止的利息、罚息；
二、刘旭涛、张旭明对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、刘旭涛、张旭明承担保证责任后，有权向刘涛涛追偿。
以上款项在本判决生效后10日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，由刘涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高 荣
人民陪审员 袁宏新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟水利
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀民初字第00598号原告铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人候铭，理事长。委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。被告刘涛涛，男，汉族。被告刘旭涛，男，汉族。被告张旭明，男，汉族。本院受理的铜川市耀州区农村信用合作联社与刘涛涛、刘旭涛、张旭明金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人刘涛涛下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张敏担任审判长，人民陪审员赵文国、袁宏新组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2014)耀民初字第00598号案转为普通程序进行审理。审判员 张 敏二〇一五年一月二十一日书记员 孟水利
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3319号
原告杨某，居民。
原告委托代理人刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
原告委托代理人诸玉玲，山东康桥律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
被告委托代理人李华，山东法雅律师事务所律师。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人，被告陈某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介紹相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2013年10月4日生女儿陈某乙。婚后被告经常因小矛盾殴打原告，我多次想到离婚，可是每次被告苦苦哀求，保证以后不再殴打，我就原谅了他。我一再的隐忍。但被告本性难改。我已心灰意冷，要求：一、离婚；二、婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元直至女儿独立生活；三、分割夫妻共同财产。四、因家暴被告支付我精神损失费3万元。
被告陈某甲辩称，原告所述与客观事实不符，婚后原被告双方之间感情很好，虽然也闹过矛盾，但并未影响夫妻感情。于2015年3月份被告在汶上工商所注册“陈某甲家电维修中心”，提供家电维修服务，这期间原告管理店里的账目，夫妻经营不错，现在因为原告的离开，该店无法正常经营。原被告夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介紹相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，2013年10月4日生女儿陈某乙。婚后双方开设了“家电维修中心”等，提供家电维修服务，夫妻双方经营不错。生活中双方有时因家务、生计及家人等琐事发生纠纷，原告于2015年10月27日诉来本院要求离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚多年并生有子女，双方建立了比较好的夫妻感情，并且开设了“家电维修中心”等，夫妻双方经营不错。因此原被告应珍惜共同建立的婚姻家庭。双方要相互尊重，相互体贴，相互谅解，多沟通，多为孩子和家庭着想，共同努力，妥善处理好夫妻之间、家庭之间的关系，仍有和好希望。原告要求与被告离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00774号
原告：孙卫红，男，1985年11月1日出生，汉族，住西藏噶尔县。
被告：郭志红，女，汉族，1984年5月出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告孙卫红与被告郭志红离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙卫红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一五年三月十七日
书记员 李慧慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第416号
上诉人（原审被告）：周琴芳。
被上诉人（原审原告）：许立军。
委托代理人：王绕红。
上诉人周琴芳不服浙江省慈溪市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）甬慈商初字第1075-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、虽然原审法院立案时认为是合同纠纷，实际是股权转让合同纠纷，作为股权转让合同履行地为公司所在地，依照合同履行地人民法院管辖规定应由浙江省安吉县人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人于2013年5月29日签订的《酒店转让合约》中约定“许立军同意一次性把位于安吉云鸿西路的安吉万竹大酒店（包括所有酒店下资产，所有条款按原签订的合约为准）”，这里的“原签订的合约”是指许立军与当时万竹大酒店房屋业主王健所签订的《房屋租赁合同》，该租赁合同第九条约定了发生纠纷诉讼时管辖法院为租赁物所在地人民法院即浙江省安吉县人民法院。上诉人认为既然《房屋租赁合同》是本次股权转让合同的组成部分，租赁合同中约定的管辖条款对双方均有效，本案管辖权应在浙江省安吉县人民法院。综上所述，上诉人认为本案的管辖法院为浙江省安吉县人民法院，请求撤销原审裁定，裁定将案件移送至浙江省安吉县人民法院管辖审理。
被上诉人许立军未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人与案外人王健于2010年4月8日签订的《房屋租赁合同》以及上诉人与被上诉人、案外人王健三方于2013年8月8日签订的《房屋租赁合同》均在第九条中载明“如双方在履行本合同过程中发生争议，应通过友好协商解决，协商不成的，由租赁物所在地人民法院诉讼管辖”，该条款虽系当事人协议选择管辖法院的意思表示，但因本案并非因房屋租赁合同产生的纠纷，上述约定管辖条款并不能适用本案。本案系合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付转让款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在慈溪市天元镇天潭村火车跟4组4号，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月十五日
代书 记员 卢秧淑
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2193号
原告刘忠，男，汉族，生于1976年7月13日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告四川金鑫房地产开发有限公司，住所达州市达川区曹家梁社区二小区。
组织机构代码21032724-7
法定代表人黄波。
原告刘忠诉被告四川金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）劳动争议一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法由审判员王守坤担任审判长，与审判员唐雄（主审）、人民陪审员陈恩碧组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加了诉讼，被告金鑫公司的法定代表人黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2009年至2013年5月期间在被告公司工作，双方未签订劳动合同。期间被告一直拖欠原告工资，不为原告缴纳五险一金。后被告违法解除与原告的劳动关系，损害原告利益。故原告提起诉讼，请求判令：确认双方建立了无固定期限劳动合同；被告支付原告应签无固定期限劳动合同而未签的双倍工资18000元；被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金12000元；被告为原告缴纳2009年至2013年止的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险和住房公积金共计32090元；诉讼费由被告承担。
原告刘忠为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告《身份证复印件》、被告《工商登记表》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，拟证明原、被告身份信息。
2、《解除劳动关系通知书》，拟证明被告公司违法解除双方劳动关系的事实。
3、《调解协议》，拟证明被告补发原告2012年9月至2013年5月工资的事实。
4、《不予受理案件通知书》，拟证明原告依法提起的劳动仲裁申请未被受理。
被告金鑫公司未答辩也未举证。
原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明：原告刘忠于2009年5月起在被告金鑫公司从事办公室工作，每月工资1500元，双方未签订劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险。2013年5月23日，被告金鑫公司以经营情况发生重大变化需要裁员为由解除了与原告之间的劳动关系，并补发了其9个月的欠发工资，但未按规定支付其经济补偿金。后原告以被告违法解除劳动关系为由于法定期限内向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理，又向本院提起诉讼，请求支持其诉讼主张。
上述事实有原告提供的《解除劳动关系通知书》、《调解协议》、《不予受理案件通知书》及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：一、国家鼓励劳资双方订立书面劳动合同，明晰双方权利义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案中，原、被告之间建立劳动关系后，应根据《中华人民共和国劳动合同法》规定及时订立书面劳动合同，但被告金鑫公司一直未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，本院确认原、被告之间自2010年6月起已建立无固定期限劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同”之规定，被告应当支付原告按月工资1500元标准11个月的双倍工资16500元。
二、被告以经营情况发生变化为由解除与原告之间的劳动关系，没有依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的程序裁员，属违法解除劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定向原告支付赔偿金，原告在被告公司工作4年，其赔偿金为4月×1500元×2倍=12000元。
三、原告主张的社会保险费，可依据相关法律和政策规定要求用人单位补缴，或者根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，在举证证明社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇情形下，向被告另行主张权利，要求赔偿损失。
四、原告主张的住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，原告可要求相关部门直接处理或者申请人民法院强制执行。原告要求被告缴纳2009年至2013年止的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的诉讼请求，不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川金鑫房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告刘忠双倍工资16500元和违法解除劳动合同赔偿金12000元，共计30000元；
二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川金鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王守坤
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 陈恩碧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周玉洁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14390号
原告：储志加，男，1958年5月18日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。
被告：徐国富，男，1972年1月9日生，汉族，户籍地江苏省。
原告储志加与被告徐国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告储志加在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按储志加撤回起诉处理。
审判员 尹秀芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初14390号原告：储志加，男，1958年5月18日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。被告：徐国富，男，1972年1月9日生，汉族，户籍地江苏省。原告储志加与被告徐国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告储志加在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按储志加撤回起诉处理。审判员  尹秀芳二〇一六年十二月三十日书记员  赵沁韵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终57号
上诉人（原审被告）王路生，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）杜国超，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审原告杜国超与原审被告王路生劳务合同纠纷一案，前由辽宁省盘山县人民法院于2015年10月23日作出（2015）盘县民一初字第00314号民事判决。宣判后，原审被告王路生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王路生、被上诉人杜国超到庭参加了诉讼。
本院认为：双方约定人工费共计598，539.00元，因工程未完工，故应扣除未完工程费用。原审依据是辽宁兴宏造价咨询有限公司辽兴宏工鉴字（2015）第092号造价鉴定报告书，认定未完工程人工费29，458.70元，但该鉴定报告不包括14号楼和15号楼的工程。原审法院在未审查14号楼和15号楼的工程是否完工的情况下，以辽宁兴宏造价咨询有限公司辽兴宏工鉴字（2015）第092号造价鉴定报告书作为判决依据，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00314号民事判决；
二、发回辽宁省盘山县人民法院重新审�。
二审案件受理费1625元，退还给上诉人王路生。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一六年二月十七日
书记员 王立冬
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕民一初字第01595号
原告刘琴。
被告齐军军。
被告焦志梅。
原告刘琴诉被告齐军军、焦志梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘琴到庭参加了诉讼，被告齐军军、被告焦志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告齐军军以做生意需要资金为由向原告借款20万元，被告齐军军承诺1个月后归还，同时立下借据，一个月后原告向被告齐军军主张还款，而被告齐军军以各种理由进行推脱，至今未清偿其所欠原告的借款。被告齐军军借款时，两被告系夫妻关系。该笔借款形成在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依法应由两被告承担返还义务，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、两被告偿还原告借款本金20万元，并自2012年12月22日起按银行同期贷款利率承担利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为此向本院提交证据一，2012年11月21日齐军军出具的借条一张（今借刘琴二十万元整）。证明被告齐军军借原告款的事实。证据二，原告2012年11月21日中国建设银行的转账凭条。证明原告在2012年11月21日向被告齐军军转款20万的事实。证据三，两被告的婚姻证明材料，证明被告齐军军借款时与被告焦志梅系夫妻关系。
二被告未向本院递交答辩材料与证据。
经审理查明，2012年11月21日被告齐军军借原告款20万元，后虽经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。被告齐军军与被告焦志梅在借原告款时系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、借条、银行转款凭证等在卷佐证。
本院认为，被告借原告款20万元，有原告陈述、借条、银行转款凭证等证据在卷佐证，本院予以采信，被告齐军军应当及时返还原告借款本金；因双方借款时对利息没有约定，应视为不支付利息，被告应当自起诉之日起向原告支付利息。被告齐军军在其与焦志梅婚姻关系存续期间借原告款，原告要求被告焦志梅共同偿还原告借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告齐军军、焦志梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款本金20万元，并支付原告利息（自2014年11月4日起，按借款额的中国人民银行同期贷款利率计息支付）。
二、如上述二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 然
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2169号
上诉人（原审被告）：谭玉梅，女，1959年9月5日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程宪奎，男，1954年2月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人谭玉梅因与被上诉人程宪奎民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谭玉梅上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人与被上诉人2012年复婚前就商量复婚事宜，决定将各自所有的一套房屋卖掉，到威海居住。2014年由于儿子程文博要结婚，上诉人与被上诉人决定给程文博购买一套住房，遂于2013年10月以上诉人名义购买了紫藤花园3号楼504室，支付首付款168778元。由于担心儿子婚姻出现问题，故被上诉人要求上诉人出具借条，后上诉人向被上诉人出具了16万元的借条。上诉人认为，上诉人与被上诉人给儿子买房系共同决定的行为，是赠与行为，故不存在借款的事实。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。由此可见，夫妻关系存续期间，一方向另一方借款从事个人经营活动或用于其他个人事务的，另一方不具有诉权，只有在离婚时才能进行处理。
程宪奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
程宪奎向一审法院起诉请求：原、被告系夫妻关系，被告因购买房屋向原告借款。2015年8月10日，被告为原告出具借条一张，载明：借原告买房子160000元、装修款40000元、买家电15000元。原告多次找被告协商未果，故请求判令被告偿还原告借款215000元。
一审法院认定事实：原、被告双方于1981年登记结婚，婚后生育一子程文博，后离婚。2013年6月8日，原、被告复婚。
2013年10月1日，被告与威海华夏房地产开发有限公司签订房屋预售合同书一份，双方约定被告向威海华夏房地产开发有限公司购买华夏山海城紫藤花园3号楼504室房屋，房款418778元，于2013年10月1日付定金50000元，于2013年10月15日付首付168778元，余款250000元以银行按揭形式付清。同日，原告通过银行卡向威海华夏房地产开发有限公司为被告支付50000元定金。2013年10月16日，被告向威海华夏房地产开发有限公司付款121778元，并交纳公共维修基金8452元，其中，原告通过银行卡为被告支付99778元。
2013年10月16日，被告为原告出具借条，该借条载明：借原告160000元，借款人谭玉梅。2015年8月10日，被告向原告出具借条，借条载明：借原告买房子160000元.装修40000元.买家电15000元。因被告未归还借款，故原告于2016年2月1日诉至法院，请求被告偿还借款100000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款215000元。
另查明，2013年4月26日，原告与案外人王学君签订房屋买卖合同，约定原告将位于白山市浑江区新北花园6号5单元602、702室房屋以470000元的价款卖与王学君，该房屋属于原告婚前个人财产。同日，王学君通过银行转账向原告汇款470000元。被告购买华夏山海城紫藤花园3号楼504室房屋后，将该房屋装修并用于其儿子程文博结婚居住使用。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产各自归各有，此对双方具有约束力。被告为原告出具的两份借条，被告未提供证据证明该两份借条系在伪造、欺诈、胁迫情形下形成，予以采信。2015年8月10日，被告出具借条中明确载明借原告买房子160000元、装修40000元、买家电15000元，该借条明确载明被告借款的用途，结合被告购买房屋、原告通过银行转账支付被告名下房款的事实，故一审法院对于被告向原告借款215000元的事实予以确认。原、被告之间虽为夫妻，但双方对于财产的约定，对双方具有约束力，被告应按照其出具的借条履行。该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款215000元，予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：被告于判决生效后十日内偿还原告借款215000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元、保全费1020元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”故上诉人与被上诉人虽为夫妻关系，但可以成为借款关系的主体。本案中，由被上诉人出资购买涉案房屋，房屋登记在上诉人谭玉梅名下，上诉人谭玉梅先后两次向被上诉人出具借条，视为双方在夫妻关系存续期间对该部分购房资金进行了明确约定，该部分购房资金系被上诉人出售其婚前个人房产所得，属于其婚前财产，故被上诉人要求上诉人偿还，一审法院予以支持并无不当。上诉人二审认为出具借条系担心其儿子婚姻出现问题，但该房屋已登记在上诉人名下，而且上诉人先后两次向被上诉人出具借条，故其该上诉人理由与常理不符，也未提交充分证据证实，不予采信。
综上所述，上诉人谭玉梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由上诉人谭玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2169号上诉人（原审被告）：谭玉梅，女，1959年9月5日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程宪奎，男，1954年2月2日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。上诉人谭玉梅因与被上诉人程宪奎民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谭玉梅上诉请求：依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人与被上诉人2012年复婚前就商量复婚事宜，决定将各自所有的一套房屋卖掉，到威海居住。2014年由于儿子程文博要结婚，上诉人与被上诉人决定给程文博购买一套住房，遂于2013年10月以上诉人名义购买了紫藤花园3号楼504室，支付首付款168778元。由于担心儿子婚姻出现问题，故被上诉人要求上诉人出具借条，后上诉人向被上诉人出具了16万元的借条。上诉人认为，上诉人与被上诉人给儿子买房系共同决定的行为，是赠与行为，故不存在借款的事实。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。由此可见，夫妻关系存续期间，一方向另一方借款从事个人经营活动或用于其他个人事务的，另一方不具有诉权，只有在离婚时才能进行处理。程宪奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。程宪奎向一审法院起诉请求：原、被告系夫妻关系，被告因购买房屋向原告借款。2015年8月10日，被告为原告出具借条一张，载明：借原告买房子160000元、装修款40000元、买家电15000元。原告多次找被告协商未果，故请求判令被告偿还原告借款215000元。一审法院认定事实：原、被告双方于1981年登记结婚，婚后生育一子程文博，后离婚。2013年6月8日，原、被告复婚。2013年10月1日，被告与威海华夏房地产开发有限公司签订房屋预售合同书一份，双方约定被告向威海华夏房地产开发有限公司购买华夏山海城紫藤花园3号楼504室房屋，房款418778元，于2013年10月1日付定金50000元，于2013年10月15日付首付168778元，余款250000元以银行按揭形式付清。同日，原告通过银行卡向威海华夏房地产开发有限公司为被告支付50000元定金。2013年10月16日，被告向威海华夏房地产开发有限公司付款121778元，并交纳公共维修基金8452元，其中，原告通过银行卡为被告支付99778元。2013年10月16日，被告为原告出具借条，该借条载明：借原告160000元，借款人谭玉梅。2015年8月10日，被告向原告出具借条，借条载明：借原告买房子160000元.装修40000元.买家电15000元。因被告未归还借款，故原告于2016年2月1日诉至法院，请求被告偿还借款100000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款215000元。另查明，2013年4月26日，原告与案外人王学君签订房屋买卖合同，约定原告将位于白山市浑江区新北花园6号5单元602、702室房屋以470000元的价款卖与王学君，该房屋属于原告婚前个人财产。同日，王学君通过银行转账向原告汇款470000元。被告购买华夏山海城紫藤花园3号楼504室房屋后，将该房屋装修并用于其儿子程文博结婚居住使用。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产各自归各有，此对双方具有约束力。被告为原告出具的两份借条，被告未提供证据证明该两份借条系在伪造、欺诈、胁迫情形下形成，予以采信。2015年8月10日，被告出具借条中明确载明借原告买房子160000元、装修40000元、买家电15000元，该借条明确载明被告借款的用途，结合被告购买房屋、原告通过银行转账支付被告名下房款的事实，故一审法院对于被告向原告借款215000元的事实予以确认。原、被告之间虽为夫妻，但双方对于财产的约定，对双方具有约束力，被告应按照其出具的借条履行。该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款215000元，予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：被告于判决生效后十日内偿还原告借款215000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元、保全费1020元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”故上诉人与被上诉人虽为夫妻关系，但可以成为借款关系的主体。本案中，由被上诉人出资购买涉案房屋，房屋登记在上诉人谭玉梅名下，上诉人谭玉梅先后两次向被上诉人出具借条，视为双方在夫妻关系存续期间对该部分购房资金进行了明确约定，该部分购房资金系被上诉人出售其婚前个人房产所得，属于其婚前财产，故被上诉人要求上诉人偿还，一审法院予以支持并无不当。上诉人二审认为出具借条系担心其儿子婚姻出现问题，但该房屋已登记在上诉人名下，而且上诉人先后两次向被上诉人出具借条，故其该上诉人理由与常理不符，也未提交充分证据证实，不予采信。综上所述，上诉人谭玉梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526元，由上诉人谭玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  葛俊生代理审判员  薛淑娴二〇一六年十二月三十日书 记 员  姚玉娇