杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13635号
原告高幼芬，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。
被告李继标，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告马玉龙，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两被告共同委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357N，住所地安徽省毫州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人张超，公司总经理。
委托代理人冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告高幼芬诉被告李继标、马玉龙、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险亳州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高幼芬委托代理人孔华刚，被告李继标和马玉龙共同委托代理人朱纪华、被告人民保险亳州公司委托代理人冯越荣到庭参加诉讼。
原告高幼芬诉称：2015年5月2日11时许，被告李继标驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区南阳街道南翔村村道时，该车车上乘客被告马玉龙在打开右后门过程中，车门与沿村道行驶的原告高幼芬驾驶的电动二轮车发生碰撞。造成原告高幼芬受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李继标负事故次要责任，被告马玉龙负事故主要责任，原告高幼芬无责。原告高幼芬因该事故造成的损失包括医疗费6637.69元、护理费8460元（141元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、残疾赔偿金222941.4元（43714元/年×17年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元、交通费1500元，上述损失共计259989.09元。现请求判令：被告人民保险亳州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告上述损失（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告李继标、马玉龙承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告李继标、马玉龙承担。
被告李继标、马玉龙口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实以及责任认定，我方没有异议。二、事故发生后，被告李继标为原告垫付1000元现金，要求予以返还。三、皖Ｓ×××××号小型轿车在被告人民保险亳州公司投保了交强险和商业三者责险20万（含不计免赔），原告的合理损失应全部由被告人民保险亳州公司承担。四、其他意见以被告人民保险亳州公司意见为准。
被告人民保险亳州公司口头辩称：一、对原告诉称的交通事故的事实无异议，但责任认定有异议，我司认为原告骑车过程中未注意安全，应自负10%的赔偿责任。二、皖Ｓ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，超出部分我司按次要责任30%比例承担赔偿责任。三、对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但应按20%比例剔除非医保用药；护理费，时间无异议，标准认可30元/天；住院伙食补助费和营养费，时间均无异议，标准均认可30元/天；残疾赔偿金，对伤残等级不认可，我司已向法院申请重新鉴定；精神损害抚慰金酌情认可5000元；鉴定费不是直接损失，我司不予认可；交通费，没有相关票据，我司不予认可；诉讼费，不属于保险赔偿范围，我司不予承担。四、对被告李继标垫付的费用，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。原告治疗终结后，自行委托浙江法会司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定：原告因交通事故造成多处软组织挫伤、L3和L5椎体压缩性骨折，经住院对症治疗后，目前病情稳定，仍遗留腰部活动轻度受限，已构成八级伤残，建议护理期限为60日，营养期限为60日。事故发生后，被告李继标为原告垫付现金1000元，该款被告人民保险亳州公司同意在本案中一并处理。
另查明，皖Ｓ×××××号小型轿车向被告人民保险亳州公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元），商业三者险限额为20万元。本起交通事故发生在上述保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告李继标提供的交强险保单和商业三者险保单等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费，经核算金额无误，且被告方无异议，本院予以确认，计6637.69元；营养费3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；该项计9987.69元。（二）伤残赔偿项：护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，现其主张的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，时间参加鉴定意见，计8460元（141元/天×60天）；残疾赔偿金222941.40元（43714元×17年×30%）；交通费酌定600元；该项计232001.40元。上述物质损失总计241989.09元。另结合原告的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为15000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人民保险亳州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告李继标、马玉龙的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，本应由被告李继标、马玉龙各自承担30%、70%的赔偿责任。对被告李继标、马玉龙应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告人民保险亳州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人民保险亳州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高幼芬119987.69元【医疗项9987.69元+伤残项110000元（含精神损害抚慰金15000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高幼芬137001.40元，合计256989.09元，结合被告李继标已垫付1000元，则实际由被告人民保险亳州公司赔偿原告255989.09元，支付被告李继标1000元。被告人民保险亳州公司关于商业三者险只承担被告李继标赔偿责任的抗辩意见，本院经审查后认为：车辆操控均由驾驶员被告李继标掌控，乘客被告马玉龙的操作行为也应视为驾驶员被告李继标行为的延伸，而对于车外第三人原告而言，乘客被告马玉龙的操作行为与驾驶员被告李继标的操作行为也是无法区分的。因此，上述情形中，虽然被告马玉龙和李继标有事故责任划分，但并不因此影响事故车辆所涉商业三者险对车外受害人原告的统一赔付，意即乘客责任部分也应计算入商业三者险理赔范围，故该抗辩意见本院不予采信。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由原告自行负担。被告人民保险亳州公司要求原告自负10%赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人民保险亳州公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未在举证期限内提出鉴定申请，也未提供相反证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿高幼芬损失255989.09元，支付李继标1000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回高幼芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半交纳2600元（已批准缓交），由高幼芬负担30元，李继标负担771元、马玉龙负担1799元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 星 远
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈鸿儒杭州市萧山区人民法院
民事判决书
（2016）浙0109民初13635号
原告高幼芬，身份证号码330121195207043224，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区南阳镇东风村7组23户。
委托代理人孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。
被告李继标，身份证号码341281198512024239，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇张土楼行政村沙李10号。
被告马玉龙，身份证号码341281199005142817，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区淝河镇王桥口行政村王桥西18号。
两被告共同委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357N，住所地安徽省毫州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人张超，公司总经理。
委托代理人冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告高幼芬诉被告李继标、马玉龙、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险亳州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高幼芬委托代理人孔华刚，被告李继标和马玉龙共同委托代理人朱纪华、被告人民保险亳州公司委托代理人冯越荣到庭参加诉讼。
原告高幼芬诉称：2015年5月2日11时许，被告李继标驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区南阳街道南翔村村道时，该车车上乘客被告马玉龙在打开右后门过程中，车门与沿村道行驶的原告高幼芬驾驶的电动二轮车发生碰撞。造成原告高幼芬受伤，车辆受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李继标负事故次要责任，被告马玉龙负事故主要责任，原告高幼芬无责。原告高幼芬因该事故造成的损失包括医疗费6637.69元、护理费8460元（141元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、残疾赔偿金222941.4元（43714元/年×17年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元、交通费1500元，上述损失共计259989.09元。现请求判令：被告人民保险亳州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告上述损失（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告李继标、马玉龙承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告李继标、马玉龙承担。
被告李继标、马玉龙口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实以及责任认定，我方没有异议。二、事故发生后，被告李继标为原告垫付1000元现金，要求予以返还。三、皖Ｓ×××××号小型轿车在被告人民保险亳州公司投保了交强险和商业三者责险20万（含不计免赔），原告的合理损失应全部由被告人民保险亳州公司承担。四、其他意见以被告人民保险亳州公司意见为准。
被告人民保险亳州公司口头辩称：一、对原告诉称的交通事故的事实无异议，但责任认定有异议，我司认为原告骑车过程中未注意安全，应自负10%的赔偿责任。二、皖Ｓ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，超出部分我司按次要责任30%比例承担赔偿责任。三、对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但应按20%比例剔除非医保用药；护理费，时间无异议，标准认可30元/天；住院伙食补助费和营养费，时间均无异议，标准均认可30元/天；残疾赔偿金，对伤残等级不认可，我司已向法院申请重新鉴定；精神损害抚慰金酌情认可5000元；鉴定费不是直接损失，我司不予认可；交通费，没有相关票据，我司不予认可；诉讼费，不属于保险赔偿范围，我司不予承担。四、对被告李继标垫付的费用，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。原告治疗终结后，自行委托浙江法会司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定：原告因交通事故造成多处软组织挫伤、L3和L5椎体压缩性骨折，经住院对症治疗后，目前病情稳定，仍遗留腰部活动轻度受限，已构成八级伤残，建议护理期限为60日，营养期限为60日。事故发生后，被告李继标为原告垫付现金1000元，该款被告人民保险亳州公司同意在本案中一并处理。
另查明，皖Ｓ×××××号小型轿车向被告人民保险亳州公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元），商业三者险限额为20万元。本起交通事故发生在上述保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告李继标提供的交强险保单和商业三者险保单等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，足以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费，经核算金额无误，且被告方无异议，本院予以确认，计6637.69元；营养费3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；该项计9987.69元。（二）伤残赔偿项：护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，现其主张的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，时间参加鉴定意见，计8460元（141元/天×60天）；残疾赔偿金222941.40元（43714元×17年×30%）；交通费酌定600元；该项计232001.40元。上述物质损失总计241989.09元。另结合原告的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为15000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人民保险亳州公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告李继标、马玉龙的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，本应由被告李继标、马玉龙各自承担30%、70%的赔偿责任。对被告李继标、马玉龙应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告人民保险亳州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人民保险亳州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高幼芬119987.69元【医疗项9987.69元+伤残项110000元（含精神损害抚慰金15000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高幼芬137001.40元，合计256989.09元，结合被告李继标已垫付1000元，则实际由被告人民保险亳州公司赔偿原告255989.09元，支付被告李继标1000元。被告人民保险亳州公司关于商业三者险只承担被告李继标赔偿责任的抗辩意见，本院经审查后认为：车辆操控均由驾驶员被告李继标掌控，乘客被告马玉龙的操作行为也应视为驾驶员被告李继标行为的延伸，而对于车外第三人原告而言，乘客被告马玉龙的操作行为与驾驶员被告李继标的操作行为也是无法区分的。因此，上述情形中，虽然被告马玉龙和李继标有事故责任划分，但并不因此影响事故车辆所涉商业三者险对车外受害人原告的统一赔付，意即乘客责任部分也应计算入商业三者险理赔范围，故该抗辩意见本院不予采信。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由原告自行负担。被告人民保险亳州公司要求原告自负10%赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人民保险亳州公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未在举证期限内提出鉴定申请，也未提供相反证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿高幼芬损失255989.09元，支付李继标1000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回高幼芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半交纳2600元（已批准缓交），由高幼芬负担30元，李继标负担771元、马玉龙负担1799元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员张星远
二○一六年十月十九日
书记员沈鸿儒