昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘法民三初字第93号
原告：金茂胜，男，汉族，1956年出生。
委托代理人：董事科，男，布依族，1956年出生，特别授权代理。
被告：云南国滇农业养殖种植科技有限公司。
住所：昆明市盘龙区白云路。
法定代表人：汤永江。
委托代理人：魏开军、刘梦，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
原告金茂胜诉被告云南国滇农业养殖种植科技有限公司（以下简称国滇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理，后因案件涉及刑事依法中止审理，中止理由消失后于2014年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董事科，被告的委托代理人魏开军、刘梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂胜起诉称：2011年4月17日被告云南国滇农业养殖种植科技有限公司的云南禄劝团街种植养殖农业现代化基地建设项目工程将挖机、装载机租赁项目承包给原告，到2011年8月17日结算尚欠原告挖机、装载机租赁费324000元，至2011年8月25日产生逾期利息16000元，被告给原告开具340000元的转账支票，但该支票是空头支票。经原告多次追要，被告至今尚未支付。原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、判决被告支付原告挖机、装载机租赁费340000元和自2011年8月25日起至付清之日止的银行同期贷款四倍利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告国滇公司答辩称：原告与陈国平、陈国勇违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款的规定，原告提交的由陈国平签字的32.4万元欠条无效。原、被告之间没有任何法律关系，更不存在租赁关系。2010年10月，涉案的陈国平、陈国勇、管吉等人找到被告国滇公司，称有资金和项目需挂靠被告国滇公司的资质从事农业种养殖项目，由其自行到禄劝县办理相关分公司手续，所需资金、债权债务等都与被告无关。
原告金茂胜为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《企业法人营业执照》，证明被告的诉讼主体资格和管辖地；2、《受理通知书和授权委托书（委托书为复印件）》，证明被告设立云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司并委托陈国平为项目全权代办人；3、《欠条和转账支票》，证明经过结算被告到2011年8月11日共欠原告挖掘机、装载机租赁费324000元，于2011年8月25日给原告开具转账支票340000元（包括14天利息16000元），结果被告账户无资金，至今未支付原告。
被告国滇公司质证后认为：对证据1的真实性、合法性和关联性及证明目的予以认可；对证据2中的受理通知书真实性、合法性和关联性认可，但授权委托书是复印件故对真实性不认可；对证据3中欠条上的手印不清楚是谁按的，原告主张是陈国平按的，陈国平应当到庭，行政章和财务章真实性不予认可。
被告国滇公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《租赁费欠条》，证明陈国平所写欠条的时间是2011年8月11日，该欠款由陈国平个人承担；2、《授权委托书》，证明分公司授权给陈国平的时间是2011年8月21日；3、《被告与陈国平所签工作委派责任协议》，证明陈国平为被告授权的分公司负责人；4、《禄劝县工商局提供的工作委派责任协议》，证明陈国平、陈国勇篡改过；5、《土方工程合同》，证明原告与被告无直接关系，原告是海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司的施工方；6、《保证金收据》，证明原告于中航公司云南分公司的合同已履行；7、《立案申请》，证明陈国平、陈国勇有犯罪嫌疑；8、《受案登记表》，证明陈国平、陈国勇涉嫌合同诈骗；9、《立案告知书、禄劝县农业局行文规则的情况说明、宁建葵询问笔录、立项报告、禄劝县农业局、发改局禄农发复（2011）1号文件》，证明禄劝县公安局经济犯罪侦查大队于2014年5月12日决定对涉嫌以云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司名义实施犯罪活动的陈国平、陈国勇、管吉进行侦查，该项目立项文件存在伪造嫌疑，项目不真实，公安机关正在对涉案相关案情及人员进行调查；10、《国滇公司﹤通知函﹥、国滇公司﹤关于撤销禄劝分公司决定﹥、国滇公司﹤公告﹥、证明、禄劝县公安局禄公（经）查财字（2014）05号协助查询财产通知书》，证明云南供电农业养殖种植科技有限公司于2011年3月25日书面告知陈国平等人因分公司不具备开工条件，分公司不得举行开工典礼活动，于2011年4月25日作出撤销禄劝分公司的决定，通知陈国平等人并公告告知任何单位和个人不得以“禄劝分公司名义”从事认可经营活动，陈国平等人的行为明显系个人行为，与国滇公司无关；11、《金茂胜、邓来林、赵远国、袁建伟、张洪培询问笔录、建设工程施工合同、土方工程承包合同》，证明云南国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司系与海南中航鑫建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司团街项目部（黎胜全）又与原告签订《土方工程承包合同》。被告国滇公司及分公司与金茂胜、邓来林并非合同的相对方，无论各方合同是否真实，原告与被告均无任何租赁法律关系，其主张挖机、装载机租赁费无法律依据和事实依据，依法应当驳回；12、《云南省昆明市中级人民法院民事判决书、情况说明、管吉讯问笔录》，证明本案所涉及的工程项目及相关合同系陈国平、陈国勇、管吉等人为诈骗而实施的诈骗行为，依法不受法律保护；生效判决确定的实际施工行为是10天；原告所诉《欠条》系采用非法手段胁迫取得，无相应租赁欠款事实。
原告质证后认为，对证据1的真实性认可，但证明目的不认可，认为欠条上有被告国滇公司的行政章和财务章，与被告国滇公司是否委托陈国平没有关系；对证据2的真实性、合法性和关联性认可，认为该证据印证了原告提交的委托书是真实的；对证据3的真实性、合法性和关联性认可；对证据4的真实性认可，认为被告国滇公司内部的创立时被告国滇公司内部行为，但上面有被告国滇公司的印章，表示成立分公司是被告真实意思表示；对证据5的真实性、合法性和关联性认可，是被告没有支付工程款，经协商后确定尚欠原告租赁费32.4万元；对证据6、7、8的真实性认可，但与原告无关；对证据9真实性认可，说明该项目真实不是欺骗；对证据10的真实性不认可，认为没有其他证据印证；对证据11的真实性、合法性和关联性都予以认可，但对笔录中关于管吉的内容不认可，认为管吉是驾驶员，是被告的职工，与本案有利害关系，其证言无效；对证据12中的《云南省昆明市中级人民法院民事判决书》真实性、合法性和关联性都不认可，认为中院采信了管吉的证言，而管吉是被告国滇公司的驾驶员，是与被告有利害关系的人，被告在写下欠条14日后又给原告开具340000元的支票，说明欠条不是被迫签的；对《情况说明》的真实性、合法性认可；对《管吉讯问笔录》的真实性不认可，管吉是被告员工，有包庇被告的嫌疑。
通过原、被告对上述证据的质证结合庭审查明的事实，本院认为原告所提交的证据1、2，被告提交证据2至12符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信；对原告提交的证据3，被告提交的证据1的真实性、合法性不予认可，具体理由将综合评判。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年4月1日，被告禄劝分公司同案外人海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司承包被告禄劝分公司的云南禄劝团街养殖种植农业现代化基地项目中的部分工程。2011年4月11日，案外人海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司项目经理黎胜全与原告金茂胜签订《土方工程承包合同》，约定由原告负责云南禄劝团街养殖种植农业现代化基地项目中的挖运土方的工程。2011年4月18日，原告金茂胜从案外人云南众友工程机械有限公司处租赁挖机、装载机到云南禄劝团街养殖种植农业现代化基地项目上进行施工。2011年8月11日，被告禄劝分公司法定代表人陈国平向原告出具《欠条》，载明欠原告金茂胜挖机、装载机租赁费合计324000元，于2011年8月22日前付清。2011年8月25日，被告禄劝分公司负责人陈国平向原告出具空头转账支票一张，载明机械租赁费340000元。2013年4月8日，国滇公司向禄劝彝族苗族自治县公安局报案，称陈国平、陈国勇等人涉嫌合同诈骗，但禄劝彝族苗族自治县公安局经审查后认为该案属于经济纠纷，并作出不予立案决定。2014年5月12日，禄劝彝族苗族自治县公安局出具《立案决定书》，决定对陈国平、陈国勇、管吉职务侵占案立案侦查。2014年10月7日，禄劝彝族苗族自治县公安局经济犯罪侦查大队出具《关于陈国平、陈国勇、管吉涉嫌合同诈骗的情况说明》载明“陈国平、陈国勇在禄劝分公司经营期间，采取欺骗方式在禄劝团街镇与他人签订林地租赁合同，采用虚假手段套取相关立项批复，在禄劝分公司一无资金、二无基地，明知无法履行合同的情况下，仍然编造虚假事实分别与陈朝东、金茂胜等人签订了建设工程施工合同，骗取陈朝东、金茂胜等人的合同保证金共计46万元后……三人在骗取他人合同保证金后将保证金进行挥霍，在事情败露后携款潜逃。”2014年5月8日，禄劝彝族苗族自治县公安局经侦大队向原告金茂胜所作讯问笔录载明“当时黎胜全是用海南中航鑫建设工程有限公司云南分公司团街项目部的名义与我签的协议。签订协议后，我就与重庆的邓来林合伙租了一台挖机、一台装载机……我和邓来林找了六个工人就到团街双方所约定的工地开工，干了一段时间，陈国平来找我们，说是林业手续没有批下来，项目手续不全，叫我们停工。我们就停工没有干了，一直过了5个月，我找到黎胜全和陈国平结算工程款。我们在昆明的一家茶室结算的，通过结算，陈国平用他们国滇公司的公章写了二份欠条给我，一份是10万元的工程劳务费，一份是34万元的机械工程费。陈国平和黎胜全他们跟我结算完以后就失踪了。”2014年5月8日，禄劝彝族苗族自治县公安局经侦大队向邓来林所作讯问笔录载明“金茂胜和对方一个叫黎胜全的签订了工程合同，主要就是平整土地的工程，4月份左右举行了一个开工典礼，当时黎胜全也在场，接着我们施工到6月份左右，金茂胜和我都垫付了很多钱，黎胜全一分钱都没有付给我们，我们就停工了，我们租的机械也就停放在工地上……”2014年9月20日，禄劝彝族苗族自治县公安局经侦大队向管吉所作讯问笔录载明“分公司基地从2011年4月8日开工典礼到4月17日停工这段时间，陈朝东有一台挖机，总的做了10天都不到，实际上只做了三天，工程从来也没有结算过……还有金茂胜那张欠条是黎胜全被金茂胜控制着，黎胜全打电话叫陈国平去替他解围，我开车送陈国平到西坝路白药厂旁边一个茶室里，金茂胜他们自己结算出来后，逼着我写的欠条，由陈国平在上面签字后才放黎胜全。我们是跟黎胜全签的合同，黎胜全又将工程转包给金茂胜他们去做，所以金茂胜才利用控制黎胜全的机会，逼着我们写这张欠条。”2014年9月23日，禄劝彝族苗族自治县团街镇林业站出具情况说明“2011年4月8日由云南省国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司开发的禄劝彝族苗族自治县团街镇乐业村委会本业组三个村民小组的荒山林地，在开工过程中，经查由于该公司开发的荒山林地使用权存在争议，并且无相关林地使用审批手续，我站根据相关法规，于2011年4月17日责令该公司停工办理相关林地使用手续，该公司停工后至今没有办理相关林地使用手续，没有继续施工。”2014年11月18日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民四终字第310号民事判决确认，云南省国滇农业养殖种植科技有限公司禄劝分公司开发的云南禄劝团街养殖种植农业现代化基地项目施工时间为2011年4月8日至4月17日共10天。由于被告禄劝分公司未向原告金茂胜支付租赁费，原告诉至本院主张权利。
本院认为：关于本案中止审理的问题。公安机关虽然针对陈国平、陈国勇、管吉涉嫌职务侵占案进行刑事立案侦查，但通过公安机关回函表明，职务侵占案侦查的范围系陈国平等人采用虚假手段骗取金茂胜等人的合同保证金后进行挥霍、非法占有，而本案中金茂胜起诉的诉讼标的为涉案工程的挖机租赁费，并不包括公安机关侦查的合同保证金，故本案属于民事纠纷，与公安机关侦办的陈国平、陈国勇、管吉职务侵占经济犯罪案件并无关联，国滇公司主张本案涉嫌经济犯罪，应当中止审理无相应事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告金茂胜诉请的租赁费的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，金茂胜是与案外人黎胜全签订的租赁合同，根据合同的相对性原则，原告金茂胜应对案外人黎胜全就挖掘机的租赁享有债权，虽然被告禄劝分公司的陈国平向原告金茂胜出具《欠条》及转账支票，但结合原告金茂胜与管吉在公安机关讯问笔录中的陈述可知，陈国平出具《欠条》系金茂胜胁迫黎胜全，陈国平为黎胜全解围不得已所出具，故陈国平出具的《欠条》及转账支票均不能作为认定本案租赁费依据，故金茂胜诉请的租赁费用340000元本院不予支持。其次，结合昆明市中级人民法院作出（2014）昆民四终字第310号民事判决及禄劝彝族苗族自治县团街镇林业站出具情况说明可证实，由于被告禄劝分公司基地从2011年4月8日开工典礼到4月17日已停工，而金茂胜诉请的挖掘机械是于2011年4月18日进入施工工地的，即原告金茂胜租赁的机械是在被告禄劝分公司项目停工后进入工地的。综上所述，原告金茂胜与被告既未签订合同又未在被告禄劝分公司项目施工时进入工地，故本案的被告对于原告不承担任何义务，原告的诉请无事实与法律依据，本院依法驳回原告的诉请。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告金茂胜的诉讼请求。
案件受理费人民币6400元由原告金茂胜承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 董维娜
代理审判员 莫 默
人民陪审员 陈金芝
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 兰 婷
李婷