威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第204号
原告：威海市泓淋电子有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区浦东路9-10。
法定代表人：迟少林。
委托代理人：吕立文，山东胶东律师事务所律师。
被告：天津市德仁电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区。
法定代表人：陈丽楠。
委托代理人：金庆寿。
被告：天津友你电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人：罗诚洙。
委托代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
委托代理人：田成国。
被告：天津市龙晟电子有限公司，住所地天津市大港经济开发区万家路（168号）。
法定代表人：金庆寿。
原告威海市泓淋电子有限公司与被告天津市德仁电子有限公司、天津友你电子有限公司、天津市龙晟电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市泓淋电子有限公司之委托代理人吕立文，被告天津市德仁电子有限公司（以下简称德仁公司）之委托代理人金庆寿，被告天津友你电子有限公司（以下简称友你公司）之委托代理人吴红艳、田成国，被告天津市龙晟电子有限公司（以下简称龙晟公司）之法定代表人金庆寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市泓淋电子有限公司诉称，2012年9月27日，三被告与原告签订一份交易基本合同，约定原告按三被告所下订单为其加工生产电线，三被告为共同买家，互负连带责任，共同对原告负责。合同签订后，原告为三被告加工电线并送达指定地点，但三被告自2012年11月30日起拖欠原告货款，至今已累计拖欠806665.81元，同时依据合同约定三被告应向原告支付违约金152792.56元。另外，原告为诉讼支出律师费19033元、保全担保金10000元，该两笔费用也应当由三被告负担。综上，请求判令三被告互负连带责任，共同支付原告货款806665.81元、逾期付款违约金152792.56元，并承担保全担保金10000元、律师服务费19033元。
被告天津市德仁电子有限公司辩称，第一，合同中没有担保金这一项，对原告主张的担保金10000元有异议，对其他的诉讼请求没有异议。第二，本案合同中所涉及的电缆线原本是友你公司购买交给德仁公司加工的，因为友你公司的信誉不好，而友你公司当时欠德仁公司的加工费，德仁公司害怕友你公司没有电缆线会面临破产，所以就在友你公司的恳求下与其共同购买了电缆线。因为后来友你公司一直拖欠德仁公司加工费，所以德仁公司现在不具备还款能力。
被告天津友你电子有限公司辩称，2013年3月，友你公司股东许盛万通过韩国法院判决的形式取得了天津友你电子有限公司的全部股权并来中国接管企业，接管后发现企业自2011年就被他人通过非法手段变更法定代表人，且公章掌握在他人手里。被告友你公司对涉案的合同不知情，并且友你公司不是合同的实际履行方，请求驳回原告对被告友你公司的诉讼请求。
被告天津市龙晟电子有限公司辩称，第一，合同中没有担保金这一项，对原告主张的担保金10000元有异议，对其他的诉讼请求没有异议。第二，龙晟公司没有偿还能力。
经审理查明，2011年12月7日，原告与被告友你公司、被告龙晟公司签订一份《交易基本合同》，约定：甲方（友你公司）、乙方（龙晟公司）为共同买家，双方互负连带责任，共同对丙方（原告）负责，丙方为卖家。甲乙任意一方都享有依据本合同与丙方交易的权利和承担相应责任的义务；甲方或乙方应向丙方以传真或邮件的形式发送定单，丙方向甲方或乙方回复定单确定交期及其他事项，各方在收到对方资料后24小时内没有提出书面异议，就视为合同成立；丙方向甲方或乙方交付产品时，丙方要按照甲方或乙方的规定，安全送到订单上约定的地点，甲方或乙方接收产品的数量以甲方或乙方在原告的销货单上签收的数据为准；甲方或乙方与丙方已发生交易部分的款项属于丙方无争议的债权，甲方与丙方或乙方与丙方每月25日对账，甲方或乙方在当月30日前将丙方对账单签回，逾期不签回即视为对丙方对账单的确认；货款结算方式为月结30天（每月25日对账后30天内付款），甲方或乙方在规定的支付日期内以电汇的方式支付丙方到期货款；如甲方或乙方任意一方未按期如数支付丙方货款，丙方有权立即停止供货，因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由甲方或乙方承担，同时甲方或乙方还应按逾期付款金额的每日千分之一向丁方支付违约金；以上合同的有效期为2011年11月19日至2012年11月18日，合同期满后，若各方无异议，合同有效期将自动延长一年；合同中还对交货方式、产品质量等其他事项进行了约定。庭审中，被告友你公司对该份合同上公章的真实性无异议，但对公章的形成时间提出异议，认定形成时间为2013年10月28日之后，并申请鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，意见为：该合同上“天津友你电子有限公司”印文是在2011年9月8日至2012年4月18日期间形成的。被告友你公司为此支出鉴定费7000元。原告与被告德仁公司、龙晟公司对鉴定意见无异议，被告友你公司对鉴定报告的真实性无异议，但主张报告并未证实上述合同形成于2011年12月7日。
2012年9月27日，原告又与三被告签订一份《交易基本合同》，约定：甲方（龙晟公司）、乙方（德仁公司）、丙方（友你公司）为共同买家，三方互负连带责任，共同对丁方（原告）负责，丁方为卖家。甲、乙、丙任意一方都享有依据本合同与丁方交易的权利和承担相应责任的义务；甲方或乙方或丙方应向丁方以传真或邮件的形式发送定单，丁方向甲方或乙方或丙方回复定单确定交期及其它事项，各方在收到对方资料后24小时内没有提出书面异议，就视为合同成立；丁方向甲方或乙方或丙方交付产品时，丁方要按照甲方或乙方或丙方的规定，安全送到订单上约定的地点，甲方或乙方或丙方接收产品的数量以甲方或乙方或丙方在原告的销货单上签收的数据为准；甲方或乙方或丙方与丁方已发生交易部分的款项属于丁方无争议的债权，甲、乙、丙方与丁方每月20日对账（可以电子邮件或传真的方式进行），甲、乙、丙方在当月25日前将丁方对账单签回，逾期不签回即视为对丁方对账单的确认；货款结算方式为月结60天（每月20日对账后60天内付款），甲方或乙方或丙方在规定的支付日期内以电汇的方式支付丁方到期货款。买方支付相应货款时，丁方必须已经将相应的发票送达买方；如甲方或乙方或丙方任意一方未按期如数支付丁方货款，丁方有权立即停止供货，因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由甲方或乙方或丙方承担，同时甲方或乙方或丙方还应按逾期付款金额的每日千分之一向丁方支付违约金；以上合同的有效期为2012年7月1日到2013年12月31日，合同期满，若各方无异议，合同有效期将自动延长；合同中还对交货方式、产品质量等其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告陆续向被告龙晟公司进行供货。原告为证实所欠货款的数额，提交证据如下：1、2011年12月24日、26日、28日的送货单复印件4张，但该笔货款不包含在本案诉争货款之中；2、2011年1月5日至2012年10月20日的送货单原件63张；3、2011年12月21日至2012年11月20日期间的月对帐单传真件12份，金额共计3670185.20元，每份对帐单上均有被告龙晟公司工作人员任趁星的签字。其中2011年12月21日至2012年1月25日的对帐单金额为219211.35元，2012年1月21日至2月25日金额为138983.57元，2月21日至3月25日金额为320422.47元，3月21日至4月25日金额为584342.97元，4月21日至5月25日金额为253623.41元，5月21日至6月25日金额为650613.19元，6月21日至7月25日金额为296322.49元，7月21日至8月25日金额为3937948.39元，8月21日至9月25日金额为391768.14元，9月21日至10月25日金额为246137.69元，10月21日至11月25日金额为170811.59元；4、2013年3月29日，被告德仁公司向原告发送的业务公文一份，主要内容为：截至2013年3月28日，德仁公司尚欠原告货款1106665.81元，还款计划为2013年4月1日还款300000元，余额为806665.81元，逾期利息为10007.28元；2013年5月4日还款300000元，余额为506665.81元，逾期利息为10140元；2013年6月1日还款506665.81元，余额为0元，逾期利息为16401.91元。被告德仁公司、龙晟公司质证后对上述证据均无异议。被告友你公司对证据1的真实性不予认可；对证据2、3、4主张未实际参与故不予认可。
原告主张律师费19033元，提交山东胶东律师事务所出具的发票一张，金额为19033元。原告主张担保费，提交威海百盛担保有限公司出具的发票一张，金额为10000元。
庭审中，原告自认被告龙晟公司于2012年2月29日付款219211.35元，3月28日付款138983.57元，5月9日付款320422.47元，7月16日付款584342.91元，8月16日付款253623.41元，8月18日付款650613.19元，9月19日付款296322.49元，以上每笔付款数额均与对账单中的月货款数额相吻合。之后被告龙晟公司于2013年1月31日付款100000元，2013年4月1日付款160000元，2013年4月2日付款140000元。至此，被告龙晟公司共计付款2863519.39元，已将7月21日至8月25日的货款3937948.39元以及之前的货款清结完毕，剩余的2051.61元计算至下一笔到期货款中。
庭审中，原告陈述其主张的违约金的计算方法为按合同约定的按逾期付款金额的每日千分之一计算，其中2012年8月21日至9月25日的货款389716.35元（391768.14元-2051.61元）应于2012年11月30日前付清，故违约金自2012年12月1日计算至2013年6月30日，金额为82619.90元；9月21日至10月25日的货款246137.69元应于2012年12月31日前付清，故违约金自2013年1月1日计算至2013年6月30日，金额为44550.92元；10月21日至11月25日的货款170811.59元应于2013年1月31日前付清，故违约金自2013年2月1日计算至2013年6月30日，金额为25621.74元。被告德仁公司、友你公司对上述违约金的计算方法及数额无异议，被告友你公司于法庭调查阶段对违约金的计算方法无异议，法庭辩论时提出违约金过高的主张。
被告友你公司主张其公司被他人非法掌控，提交证据如下：1、署名为金瑃泰的证明书复印件一份，主要内容为2011年友你公司被他人非法变更法定代表人，并由他人非法控制；2、报案材料复印件一份。原告质证后认为上述证据系复印件，故不予认可；被告德仁公司、龙晟公司公司质证后认为被告友你公司的主张不成立。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案为凭。
本院认为，原告为证实被告友你公司与被告龙晟公司自2011年12月7日起即共同对原告负责，提交了时间为2011年12月7日的交易基本合同一份，该合同中盖有原告与被告龙晟公司、被告友你公司的公章，对合同的真实性本院予以采信。被告友你公司对合同上其公章的真实性无异议，应当视为其对合同内容的确认，包括形成时间的确认。友你公司于庭审中对该份合同的形成时间提出异议，应对此承担举证责任。虽然鉴定报告只是给出了一个时间段，而没有将盖章时间明确到具体日期，但这是目前科技条件所限，无法突破，且从鉴定意见来看，合同上记载的时间也在鉴定意见所给出的时间段之内。被告友你公司未提交其他证据证明其关于该合同实际形成时间在2013年10月28日之后的主张，对其答辩意见本院不予采信，应当认定该份合同系原告与被告友你公司、龙晟公司于2011年12月7日所签订，合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告与三被告于2012年9月27日签订的交易基本合同上盖有原告与三被告印章，亦应认定为合法有效。被告友你公司主张其公司被人非法掌控，未提交有效证据加以证明，本院不予采信。根据交易基本合同约定，对于原告在2011年12月7日至2012年6月30日期间向被告龙晟公司发货所产生的货款，被告友你公司应负连带清偿责任；对于原告在2012年7月1日到2013年12月31日期间向被告龙晟公司发货所产生的货款，被告友你公司、德仁公司均应负连带清偿责任。
关于货款的具体数额，本院认为，原告为证明货款的数额，提交了交易期间原告与被告龙晟公司之间的每月对帐单、相对应的送货单以及被告龙晟公司出具的还款计划公文，三份证据相互佐证，可以形成完整的证据链，且交易的实际相对方被告龙晟公司对上述证据无异议，本院予以采信。根据对帐单，可以确认2011年11月7日至2012年11月20日期间，原告与龙晟公司之间的交易额为3670185.20元。原告于庭审中自认被告龙晟公司已付款3589519.38元，被告龙晟公司亦对该数额予以认可，本院予以确认。原告要求被告龙晟公司支付尚欠的货款806665.81元（3670185.20元-2863519.39元），理由正当，本院予以支持。上述货款的实际发生时间为2012年8月21日至11月25日，根据交易基本合同，被告友你公司、德仁公司均应对上述债务负连带清偿责任。
原告主张按合同约定的方法计算违约金，被告友你公司辩称原告主张的违约金过高，请求予以核减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。现原告未举证证明其具体损失，故应按银行同期贷款利率认定原告的实际损失。现原告主张按合同约定的每日千分之一计算违约金，明显超出其损失的百分之三十，被告友你公司要求予以减少，理由正当，本院予以支持。本院酌情调整为三被告根据欠付货款的数额按银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。
原告主张律师费19033元，向本院提交了收费发票，可以证实原告因本次诉讼所支付的费用，该费用未超过律师收费标准之规定，合法有效。根据交易基本合同的约定，任意一买方未按合同约定付款，需承担由此产生的律师费、差旅费等费用，故原告要求三被告共同支付律师费，理由正当，本院予以支持。
原告主张担保金10000元，因该费用并非履行合同过程中的必要支出，合同中亦无约定，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市德仁电子有限公司、天津友你电子有限公司、天津市龙晟电子有限公司共同支付原告威海市泓淋电子有限公司货款806665.81元；
二、被告天津市德仁电子有限公司、天津友你电子有限公司、天津市龙晟电子有限公司共同支付原告威海市泓淋电子有限公司截至2013年6月30日的按银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金（其中389716.35元自2012年12月1日起计算，246137.69元自2013年1月1日起计算，170811.59元自2013年2月1日起计算，均计算至2013年6月30日）；
三、被告天津市德仁电子有限公司、天津友你电子有限公司、天津市龙晟电子有限公司共同支付原告威海市泓淋电子有限公司律师服务费19033元；
四、驳回原告要求三被告支付担保金10000元的诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13686元，保全费5000元，由原告负担2078元，三被告负担16608元。鉴定费7000元，由被告天津友你电子有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张丽红
审判员 李凤玲
审判员 李云飞
二〇一四年六月二十七日
书记员 周静洁