北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14189号
上诉人（原审原告）ＸＸ宇，男，1984年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京远望立业休闲设备有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1607室。
法定代表人陈联，总经理。
委托代理人王洪竹，女，1983年7月20日出生，北京远望立业休闲设备有限公司人事经理。
上诉人ＸＸ宇因与被上诉人北京远望立业休闲设备有限公司（以下简称远望公司）劳动争议一�，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ宇在一审中诉称：ＸＸ宇自2012年10月22日至2013年8月30日在远望公司工作，月薪5000元，入职后，远望公司人事给了ＸＸ宇一份劳动合同，要ＸＸ宇看后签字，ＸＸ宇签完后远望公司收走未再返还，直到2013年ＸＸ宇才拿到合同进行了扫描备份。ＸＸ宇于2013年12月16日，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）请求确认只有ＸＸ宇签字且无合同内容的劳动合同无效，并对ＸＸ宇的各项损失给予经济补偿。2014年3月27日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第01663号裁决书。该裁决认定事实不清，采用的法律条文错误，认同内容与开庭过程内容不符，同时在忽视了劳动合同无效的多种情况下，径直作出此裁决。因ＸＸ宇不服该裁决，故诉至法院，要求判令：1.远望公司支付未签订劳动合同双倍工资差额50000元；2.确认双方劳动合同无效，支付一个月工资的经济补偿金5000元；3.支付2013年8月工资5000元。
远望公司在一审中辩称：远望公司不同意ＸＸ宇的诉讼请求，同意仲裁裁决。第一项诉讼请求，双方已经签订了劳动合同，远望公司已向法院提交了劳动合同原件，故不同意支付。第二项诉讼请求，根据无效劳动合同的定义，双方签订的劳动合同不属于无效的劳动合同。对第三项诉讼请求，远望公司对原仲裁裁决没有起诉，并因ＸＸ宇向北京市朝阳区人民法院申请执行，远望公司已经将2013年8月份的工资交给了北京市朝阳区人民法院执行庭的执行法官，因此对ＸＸ宇的第三项诉讼请求没有意见，按照仲裁裁决执行。
一审法院审理查明：远望公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为318万元。
ＸＸ宇于2012年10月22日入职远望公司，担任预算员。2012年10月22日，ＸＸ宇、远望公司签订有书面的劳动合同，合同期限为2012年10月22日至2014年10月25日。远望公司每月15日左右通过银行打卡的形式发放ＸＸ宇上月整月的工资。
庭审中，ＸＸ宇向一审法院提交了京朝劳仲字（2014）第01663号裁决书、中国邮政储蓄存折。远望公司对ＸＸ宇提交证据的真实性予以认可，并确认其通过中国邮政储蓄银行向ＸＸ宇发放工资。
远望公司向一审法院提交了签订日期为2012年10月22日的《劳动合同书》1份。ＸＸ宇对该证据的真实性不予认可，对合同内容亦不予认可，并称《劳动合同书》落款处的签名不确定是否为其本人签写。经一审法院释明，ＸＸ宇不申请对《劳动�同书》上的签字进行笔迹鉴定。远望公司还向一审法院提交了人民法院案款收据1张，欲证明已经将京朝劳仲字（2014）第01663号裁决书中确定的ＸＸ宇2013年8月份的工资5000元交至一审法院执行庭。ＸＸ宇对该证据的真实性予以认可。
ＸＸ宇在2014年6月10日的庭审中就其主张劳动合同无效的原因表述为：1.工资是每月发放5000元，但是合同约定的是2000元；2.合同文本中没有ＸＸ宇的个人信息，缺少附录1和附录2，并不是劳动合同原件的所有信息；3.双方约定时没有试用期，而劳动合同文本上试用期是2个月；4.用人单位以欺诈的手段使劳动者在违背真实的意思情况下签订劳动合同。远望公司对此不予认可。
ＸＸ宇在2014年7月2日的庭审中就其主张劳动合同无效的原因表述为：在ＸＸ宇入职期间，远望公司未与ＸＸ宇签订任何劳动合同文本。当时在ＸＸ宇办公桌边上一堆废纸�，有一份作废的空白劳动合同书，ＸＸ宇为了练字就在上面签了字，当时正好有领导找ＸＸ宇有事，ＸＸ宇就把签过字的合同放在桌子上了，ＸＸ宇回来之后就没有见过那份合同。ＸＸ宇从来没有和远望公司签订过劳动合同，此外，在《劳动合同书》中有几项，如住址、身份证号等是必须填写的，远望公司提供的劳动合同上是空白的，所以劳动合同是造假的；另外，合同约定试用期为2个月，试用期工资为80%，但是ＸＸ宇的工资一直都是按照5000元发放的，劳动合同约定的附件在ＸＸ宇工作期间也是根本没有的，所以能确定该劳动合同是造假的。远望公司对ＸＸ宇上述主张不予认可。
另查，2013年9月19日，ＸＸ宇将远望公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：确认ＸＸ宇、远望公司于2012年10月22日至2013年8月30日期间存在劳动关系。2013年11月28日，朝阳劳动仲裁委作出了京�劳仲字（2013）第12331号裁决书，裁决：确认ＸＸ宇、远望公司2012年10月22日至2013年8月30日期间存在劳动关系。ＸＸ宇对该裁决予以认可，远望公司对此不服，并诉至一审法院。在该案审理期间，远望公司亦向一审法院提交了本案中的《劳动合同书》，ＸＸ宇当时对该《劳动合同书》最后1页本人签名的真实性予以认可，但称其签名时为空白合同，工资数额和其当时与远望公司协商的不一致。一审法院于2014年4月10日，作出了（2014）朝民初字第04422号民事判决书，确认ＸＸ宇与远望公司2012年10月22日至2013年8月30日期间存在劳动关系。ＸＸ宇、远望公司均未上诉，该案判决书已经生效。
另，2013年12月16日，ＸＸ宇又将远望公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：确认双方劳动合同无效，支付一个月工资的经济补偿金5000元；确认双方未签订劳动合同，支付一个月工资的经济补�金5000元；支付未签订劳动合同双倍工资差额100000元；支付2013年8月工资5000元。2014年3月27日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第01663号裁决书，裁决远望公司支付ＸＸ宇2013年8月工资5000元；驳回ＸＸ宇的其他申请请求。ＸＸ宇对该裁决不服，遂诉至一审法院。远望公司对该裁决认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。此外，ＸＸ宇还持京朝劳仲字（2014）第01663号裁决书向一审法院提出执行申请，远望公司现已经将ＸＸ宇2013年8月工资5000元交至一审法院执行部门。经询，ＸＸ宇、远望公司对仲裁裁决的2013年8月份工资的数额均没有异议。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，远望公司向一审法院提交了有ＸＸ宇签名的《劳动合同书》，虽然ＸＸ宇称其对《劳动合同书》中签名的真实性不确定，但ＸＸ宇在此前的诉讼中以及本案的仲裁阶段的陈述均与其该主张不一致，且ＸＸ宇未就其签名申请笔迹鉴定，故一审法院对ＸＸ宇的上述主张不予采信。另，ＸＸ宇未举证证明其在签订该合同时存在欺诈、胁迫的情形。综上，一审法院认为，ＸＸ宇要求确认远望公司提供的2012年10月22日签订的《劳动合同书》无效的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故一审法院不予支持。关于ＸＸ宇要求远望公司支付一个月工资的经济补偿金5000元，因缺乏事实与法律依据，故一审法院亦不予支持。关于ＸＸ宇要求远望公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因依据�足，故一审法院不予支持。关于ＸＸ宇所主张的2013年8月工资5000元的诉讼请求，因ＸＸ宇、远望公司均同意按照朝阳劳动仲裁委裁决确定的数额执行，且ＸＸ宇、远望公司当庭就该项请求达成一致意见，且不违反法律行政法规的规定，故一审法院对此亦不持异议，依法予以确认。
综上，判决：一、北京远望立业休闲设备有限公司于判决生效后7日内给付ＸＸ宇2013年8月份工资5000元；二、驳回ＸＸ宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
ＸＸ宇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由：远望公司在ＸＸ宇入职时给ＸＸ宇一份空白的劳动合同，让ＸＸ宇先在上面签字，承诺具体内容由人事职员与经理核实后补充完整，盖章后给ＸＸ宇一份。ＸＸ宇便在上面签署了姓名，当时双方约定每月工资5000元，没有试用期。ＸＸ宇多次催要，但至今没有将合同给付ＸＸ宇。2013年6月18日，ＸＸ宇向新的人事职员王洪竹要来合同进行扫描后归还给王洪竹。2013年8月20日之后，远望公司将ＸＸ宇辞退，在仲裁期间，远望公司认可ＸＸ宇签写的劳动合同为空白劳动合同。由于人事职员对ＸＸ宇的错误表述诱使ＸＸ宇签订空白合同，远望公司又不承认双方存在劳动关系足以说明远望公司采取欺诈的手段逃避自己的责任和义务。协商阶段的合同并不是双方正式签字认可的合同，故上诉请求：1.确认远望公司出示的劳动合同无效，判令远望公司支付一个月工资补偿金5000元；2.判令远望公司支付未签订劳动合同双倍工资差额50000元整；3.判令远望公司支付2013年8月份的工资5000元；4.由远望公司承担本案一、二审诉讼费用。
ＸＸ宇向本院提交以下新的证据：空白的劳动合同复印件，证明远望公司在一审时提交的劳动合同是无效的。
远望公司服从一审法院判决。其针对ＸＸ宇的上诉意见答辩称：ＸＸ宇在仲裁及一审时均认可劳动合同最后一页是ＸＸ宇本人签字，但其后又不认可系其本人签字，又不申请笔迹鉴定。ＸＸ宇的陈述前后相反，故应以ＸＸ宇认可签署过劳动合同的陈述为准。不同意ＸＸ宇的上诉意见。
远望公司向本院提交以下新的证据：（2014）朝民初字第04422号民事判决，用以证明ＸＸ宇认可与远望公司签订过劳动合同。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
远望公司对ＸＸ宇在本院庭审过程中提供的空白合同复印件，不认可形式上真实性、证明目的。本院对该证据形式上真实性无法确认，不能确认该证据的证明目的。ＸＸ宇对远望公司在本院庭审过程中提供的民事判决认可形式上的真实性。本院对该证据形式上的真实性予以确认，确认该证据的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第01663号裁决书、中国邮政储蓄存折、《劳动合同书》、人民法院案款收据、（2014）朝民初字第04422号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为ＸＸ宇与远望公司之间是否签订过劳动合同以及该合同是否有效。
关于ＸＸ宇提出远望公司应支付未签订劳动合同双倍工资差额一节。本院认为，远望公司提供的劳动合同原件上签有ＸＸ宇的姓名，ＸＸ宇对此不持异议。根据ＸＸ宇的陈述，证明其对远望公司让其在空白的劳动合同上签署了姓名，具体内容由远望公司人事职员补充完整，系明知且认可。据此足�认定双方签订了书面的劳动合同。故ＸＸ宇的该项上诉请求本院不予支持。
关于ＸＸ宇提出远望公司采取欺诈的手段诱使ＸＸ宇与远望公司签订劳动合同，故该合同无效一节。本院认为，ＸＸ宇提供的现有证据不能证明双方在签订该合同时，远望公司存在欺诈、胁迫的事实。故ＸＸ宇主张双方合同无效的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于ＸＸ宇要求远望公司支付一个月工资的经济补偿金5000元一节，因缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，ＸＸ宇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由ＸＸ宇负担（已交纳5元，余款5元，于本判决生效后7�内交纳）。
二审案件受理费10元，由ＸＸ宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 刘 波