湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2827号
原告：蔡洲，男，1984年4月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
法定代理人：杨某，女，1993年11月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系原告蔡洲妻子。
法定代理人：蔡某，男，1951年8月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系原告蔡洲父亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：李冰东，湖北夷水律师事务所律师。
被告：徐国锋，男，1989年2月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道220号。统一社会信用代码：91422801883060735X。
负责人：粟巍，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
原告蔡洲诉被告徐国锋、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司（以下简称人保恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洲的法定代理人杨某、蔡某及其委托诉讼代理人李冰东，被告人保恩施公司的委托代理人袁坤到庭参加了诉讼。被告徐国锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费90833.56元、护理费753100元[定残前护理费22200元（185天×120元/天）、定残后护理费730000元（36500元/年×100%×20年）]、误工费23696.40元（含后续治疗时间，41188元/年÷365天×210天）、住院伙食补助费7150元（含后续治疗时间，143天×50元/天）、残疾赔偿金587720元（29386元/年×20年×100%）、营养费5550元（30元/天×185天）、被扶养人生活费280560元、交通费2000元、鉴定费3720元、后续治疗费你58000元、精神损害抚慰金50000元，共计1862329.96元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将被告人保恩施公司已支付医疗费纳入本案中一并计算处理。事实和理由：2016年9月23日7时许，被告徐国锋驾驶鄂Ｑ×××××号小型面包车自恩施市屯堡乡田凤坪村往罗针田方向行驶，当车行至恩施市××国道××＋100M路段时，与相向行驶的原告蔡洲驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告蔡洲及乘车人杨某受伤的交通事故。原告受伤后当日入住恩施市中心医院进行治疗，后又转入恩施州中心医院住院治疗。出院诊断为：1.左侧髋臼骨折伴髋关节脱位、左侧髂骨、坐骨骨折；2.失血性休克；3.重型颅脑损伤；4.左侧大腿内侧软组织裂伤；5.左侧创伤性湿肺、左侧血气胸、两侧胸腔积液；6.多发肋骨骨折；7.左腓骨骨折；8.左膝关节骨质增生；9.全身多处软组织损伤；出院医嘱为：注意休息、加强营养。原告共住院143天，支付医疗费88289.96元（不含保险公司已付医疗费）。另外原告支付了门诊费250元，药费2293.6元。2016年11月24日，恩施市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告徐国锋负此次事故全部责任、原告无责任。2017年4月12日，恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤残程度等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.蔡洲颅脑损伤后呈植物状态伤残等级为一级；2.蔡洲伤后误工期、护理期、营养期均为185日（自2016年9月23日起算）；3.蔡洲后期治疗费预计58000元；4.蔡洲后期治疗时间预计需30日；5.蔡洲护理依赖程度为完全护理依赖，赔付比例为100%。原告为此支付鉴定费3720元。被告徐国锋驾驶的鄂Ｑ×××××号小型面包车在被告人保恩施公司投保了交强险和有不计免赔率的限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间，被告人保恩施公司支付了医疗费146383.46元。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出前述诉求。
被告徐国锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告人保恩施公司辩称，被告人保恩施公司已向原告赔偿医疗费146383.46元。被告人保恩施公司依法在交强险和商业三者险限额范围内承担赔付责任。原告主张的护理费标准应当按照2017年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资计算，误工费应当按照2017年湖北省农业在岗职工年平均工资计算，残疾赔偿金按照2017年湖北省农村居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费按照2017年湖北省农村居民消费支出计算，原告主张营养费无相关医嘱等证据证明，不应支持。原告主张的诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日7时28分，被告徐国锋驾驶鄂Ｑ×××××号小型面包车自恩施市屯堡乡田凤坪村往罗针田方向行驶，当车行至恩施市××国道××＋100M路段时，与相向行驶的原告蔡洲驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告蔡洲及乘车人杨某（另案处理）受伤的交通事故。恩施市公安局交通警察大队做出恩公交认字[2016]第422801201611001号《道路交通事故认定书》，认定被告徐国锋驾驶车辆占道行驶是事故发生的直接原因，负事故的全部责任，原告蔡洲及乘车人杨某无责任。原告受伤后当日即被送往恩施市中心医院住院治疗，于2016年12月24日转入恩施州中心医院住院治疗，于2017年2月13日出院，出院诊断为：脑外伤后大脑功能障碍、外伤后脑积水、脑室-
腹腔分流术后肺部感染、心律失常；出院医嘱为：继续行气切护理，注意吸痰、翻身拍背，控制肺部感染，加强营养。原告蔡洲在住院治疗期间，花费医疗费共计257285.98元（其中被告人保恩施公司已支付其医疗费146383.46元），护理费9000元。2017年4月12日，恩施施南法医司法鉴定所受蔡洲亲属委托对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期治疗、护理依赖程度等做出了恩施南法司鉴[2017]临鉴字第346号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.蔡洲颅脑损伤后呈植物状态伤残程度为一级；2.蔡洲伤后的误工期、护理期、营养期分别为185日（自2016年9月23日起算）；3.蔡洲后期行手术修补双侧颅骨费用预计需人民币58000元，其每月导尿一次及更换一次导尿管的费用预计需86.65元，每天更换一个一次性尿袋费用预计需0.82元；4.蔡洲后期行手术修补双侧颅骨住院时间预计需30日；5.蔡洲护理依赖程度为完全护理依赖，护理依赖赔付比例为100%。原告为此支付检查费250元、鉴定费3720元。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，原告蔡洲系恩施市龙凤镇龙马村村民，与本次事故另一伤者杨某系夫妻关系。双方于2010年2月17日生育一子蔡俊豪，2014年11月20日生育一女蔡梦思杨。2017年度湖北省农村居民人均可支配收入为12725元/年、农村居民人均生活消费支出为10938元/年、农业在岗职工人均年平均工资收入为31462元、其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元。被告徐国锋驾驶的鄂Ｑ×××××号小型面包车在被告人保恩施公司投保了交强险及限额为1000000元且有不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在该保险期内。此次事故另一伤者杨某业已向本院提起民事诉讼，案号为（2017）鄂2801民初2828号，该案确定杨某的各项损失共计38865.59元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐国锋驾驶的车辆因占道行驶导致发生交通事故，恩施市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书据此认定被告徐国锋承担事故全部责任并无不当。被告驾驶车辆占道行驶发生交通事故并致原告受伤，属于过错方，应当对原告所受的人身损害承担赔偿责任。该肇事车辆在被告人保恩施公司投保了交强险和商业三者险，应当首先由被告人保恩施公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由被告徐国锋赔偿。原告因交通事故所受的损失，本院综合评述认定如下：
1.医疗费257285.98元。原告提交的医疗机构的正式医疗费票据及住院、检查病历资料等，能够证明原告的医疗费共计257285.98元，本院予以确认。对原告提交的药店购药发票，其载明的日期在原告住院治疗期间，原告未提交证据证明该费用的发生与治疗伤情有关，本院不予支持。
2.护理费667642.98元。原告住院期间提交的护理费与原告实际住院时间相符，亦符合原告伤后需护理的实际情况，本院确认其住院的护理费为9000元。出院后至定残前一日（2017年2月14日至2017年4月11日）的护理费，按照2017年度湖北省服务行业职工年平均工资计算为32677元/年÷365天×57天＝5102.98元。结合原告的伤残实际及鉴定意见，原告因残疾丧失了自理生活能力且护理依赖程度为完全护理依赖，故其定残后的护理费计算为32677元/年×20年×100%＝653540元。
3.误工费15946.49元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告自2016年9月23日受伤至2017年4月12日定残，原告仅计算误工期限为185日，是对自身民事权利的处分，本院予以确认。在原告未提交充分的证据证明其固定收入或近三年平均收入的情况下，本院按照2017年度湖北省农业在岗职工人均年平均工资收入计算误工费为31462元/年÷365天×185天＝15946.49元。因原告的残疾赔偿金已按照以完全丧失劳动能力的标准予以赔偿，其后续治疗住院期间的误工费损失已经得以填补，再计算误工费属于重复计算，故原告主张的该部分误工费不予支持。
4.残疾赔偿金402163元。原告系农村居民，伤残等级为一级，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，但未提供充分证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇的证据，故其残疾赔偿金应当按照2017年度湖北省农村居民人均可支配收入计算为12725元/年×20年×100%＝254500元；
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告之子蔡俊豪现年7周岁，其法定抚养人为父母二人，故被抚养人生活费按照2017年度湖北省农村居民人均生活消费支出计算为10938元/年×11年÷2＝60159元；同理，原告之女蔡梦思杨现满两周岁，被抚养人生活费计算为10938元/年×16年÷2＝87504元。综上，原告的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计402163元。
5.精神损害抚慰金50000元。原告因伤致严重残疾，成为植物人，遭受了巨大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
6.住院伙食补助费7150元。原告主张的住院治疗期间伙食补助费7150元（50元/天×143天），符合法律规定，本院予以确认。
7.营养费5550元。原告主张营养费5550元，费用过高，根据原告受伤程度，本院酌情认定营养费3000元。
8.后续治疗费58000元。原告提交了鉴定意见为据，符合法律规定，本院予以支持。
9.鉴定费3720元。原告提交了鉴定意见及鉴定费发票，符合法律规定，本院予以支持。
10.交通费1000元。原告主张交通费2000元，虽未提供相应证据，但原告因此次交通事故受伤必然产生一定交通费用，结合原告的伤情，本院酌情认定交通费1000元。
综上，原告因此次交通事故受伤导致的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计为1465908.45元。本院在另案[（2017）鄂2801民初2828号]中认定杨某所受损失为38865.59元。除鉴定费之外，根据二人损失比例，首先由被告人保恩施公司在保险责任限额内赔偿原告蔡洲医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等各项损失共计1092000元（含已支付的146383.46元），余下373908.45元由被告徐国锋赔偿。被告徐国锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡洲医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等各项损失共计1092000元（含已支付的146383.46元）。
二、被告徐国锋于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡洲医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计373908.45元。
三、驳回原告蔡洲的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费21560元，减半收取计10780元，由被告徐国锋负担8516元，原告蔡洲负担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传文
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 晗