吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第675号
原告梁宝树，住所地东辽县。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告辽源市市政建设集团有限公司。
法定代表人崔岩，该公司董事长。
委托代理人冯晓平，该公司法律顾问。
本院受理原告梁宝树诉被告辽源市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁宝树及委托代理人王世平、被告辽源市市政建设集团有限公司委托代理人冯晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁宝树诉称，原、被告于2013年口头约定原告为被告所有的位于东辽县安恕镇曲家水库山庄进行施工。工期为2013年5月至11月，工程结束后，被告未按约定价格结算，也未向原告支付任何工程款。后原告在完成工程量的基础上，还为被告出人工、干零活，产生人工费用15万余元。此事与被告多次协商未果，故诉至本院，请求判令被告立即给付工程款900648.00元，被告承担鉴定费11500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告市政公司答辩称，原告所述不实，被告承包给原告的山庄工程是2012年当年未完成，2013年工程结束，需要说明的是承包给原告的仅是人工费，不包含其他，双方对人工费进行决算，并给付了全部人工费，原告的诉讼请求不能成立，不应予以支持。
庭审中，原告梁宝树提交如下证据材料:1、房屋建筑工程合同书一份,证明2012年5月1日，原、被告签订施工合同，由原告施工被告在安恕镇的养殖基地的房基、毛石、砌筑、地梁等工程。证明双方约定牛舍每平方米为240.00元，猪舍每平方米为200.00元，该合同中没有约定机械设备由谁提供。被告质证：对合同书无异议。这份合同确实只是约定人工费，并不包含机械设备，乙方只负责出人工。2、原、被告双方签证的现场计量单共六份。证明原告已施工完毕的牛舍891平方米，猪舍775平方米。被告质证：无异议，对应房屋建筑合同全部工程量。3、原、被告双方签证确认的三份零活价格单，共计20页，证明原告施工的零活款为75380元。被告质证：有异议。该款项包含在工程合同书约定的人工费单价里，且真实性有异议。零活价格表三份，具体干活人员是计数的，现场应该形成计量申请单，由领导签字，我认为现场施工零活都应包含在现场计量申请单中，原告计算方式重复。4、工程造价鉴定书。证明2012年工程款为475159.00元，2013年工程款为728204.00元，共计1203363.00元。证明该鉴定中不包括猪舍、牛舍工程，也不包括基础场地平整等大型设备款。另外，该鉴定结果不包括零活价格。被告质证：对工程造价鉴定书本身无异议，但该鉴定书不能作为定案依据，按照合同约定原、被告双方签订的合同只是人工费，而人工费只是工程造价的一部分。对证明的问题也有异议，这份鉴定中所依据的是现场计量申请单，而该申请单是原告所承建的全部工程，其中包括了猪舍、牛舍工程及基础场地平整等所有工程内容。申请鉴定人对鉴定结果进行说明。5、鉴定机构发票一张，证明原告支付鉴定费用11500.00元。6、证人专某证言，其从2012年5月份在安恕镇曲家村八组给原告施工，工程为被告山庄养殖场工程，包括猪舍、牛舍、食堂等土建工程。从施工开始所有工具及搅拌、铲车等机械都是原告方提供的，被告仅提供沙石、砖、钢筋。原告在被告处承建的工程我是从头跟到尾的。在合同外还干了不少活，例如：挖电缆沟、拆小房子、钓鱼台、广场地面、坡道、粪池等零活。被告质证：无异议。7、证人王某证言，证明2012年4月其在梁宝树工地干活，工地位置曲家村八组市政公司山庄。当时干活设备都是梁宝树提供的。包括搅拌机、铲车、翻斗车、锹、镐等土建设备。被告质证：无异议。
被告市政公司向法庭提交证据材料：1、房屋建筑合同书一份，证明被告承包给原告的只是人工费，不包括材料费、机械费、辅材。原告质证：有异议。该合同中没有对机械设备进行约定，并且第五条所谓的人工费应当包括施工必须的机械设备，并且两位证人已经证明机械设备由原告提供。2、现场计量申请单一份。证明原告所完成的工程量全部包含在工程造价鉴定书中，没有其他额外工程。原告质证该申请单第三页第十一项、十二项关于牛圈、猪圈建筑部分是双方按照合同固定价议定的，不包含在工程造价鉴定书当中。说明下，鉴定过程中该两项是合同价格，不允许鉴定，故鉴定结果中不包含此两项价格。3、原告梁宝树人工费总价80万元，有双方负责人签字，证明梁宝树承包的山庄工程人工费已经进行决算，双方签字认可。原告质证：该证据只能证明被告给付原告部分工程款，原告确认实际收到工程款823535元，是全部工程款的一部分。4、证人杨某证言，证明被告公司向原告支付的80万工程款是结清全部工程项目。虽然该工程2012年-2013年都进行了施工，但2013年完成的工程还是2012年工程的尾活。所以结算时还是按照2012年工程进行决算。具体算账是原来公司工作人员承办的，后其接手工作时对方向其交接此事。5、证人顾某证言，证明合同是2012年合同，但是工程实际施工是跨年工程，当时合同主要是人工费，山庄附属所有工程都应算在合同之内。原告质证：真实性有异议，张丽红是被告公司财务审核人，能够证明人工费相关情况。
庭审中，法庭出示被告不服吉林建院工程建设监理咨询有限公司作出的鉴定报告，申请重新鉴定，吉林通汇工程造价咨询有限公司做出的《关于辽源市山庄（杂项工程）工程造价鉴定情况的报告》和《关于辽源市山庄（杂项工程）工程造价鉴定情况的补充报告》，根据此两份鉴定报告辽源市山庄杂项工程造价为1385627.00元、遗漏项目工程造价87860.00元，合计1473487.00元。原告质证：无异议。被告质证：无异议。
经审理查明，2012年5月1日原、被告签订《房屋建筑工程合同书》，约定原告承建被告安恕养殖基地建设工程，工程包括房基毛石砌筑、地梁、圈梁支模、绑筋、浇筑、红砖砌筑、墙体抹灰、室内地面处理、室外散水、踏步。工程人工费单价为240元/平方米承包牛舍二工程、200元/平方米单价承包猪舍及猪舍门斗工程，工程总造价按实际完成工程量决算。被告负责供材。经鉴定，原告施工的工程总造价1473487.00元。原告在合同约定外从事的零活人工费为13480.00元（华政禾签字）、54090.00元（孙国强签字）、76220.00元（王敏签字）,合计143790.00元。以上共计1617277.00元。被告已向原告支付823535.00元，尚欠793742.00元。现双方就工程款未能达成一致意见，原告诉至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，原、被告之间签订《房屋建筑工程合同书》，被告将该公司安恕养殖基地建设工程发包给无资质的自然人梁宝树，该合同违反法律规定，合同无效，原告有权要求被告给付所欠工程款。被告应当在工程竣工验收后按实际完成工程量给付原告工程款793742.00元，对原告请求超出该数额部分本院不予支持。对原告主张的利息，因原告未能举证证明工程实际交付时间及结算时间，本院酌定利息自原告起诉之日即2015年3月26日起计算，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告辽源市市政建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告梁宝树工程款793742.00元及利息，（利息自2015年3月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
驳回原告梁宝树的其他诉讼请求。
案件受理费10300.00元、诉讼费用60.00元、鉴定费11500.00元合计21860.00元，由被告辽源市市政建设集团有限公司负担。（与前款同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 学 珍
审判员 杨 海 燕
审判员 王 拓
二〇一七年五月二十二日
书记员 李炎毅择