宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2145号
上诉人（原审原告）：陈斌，男，1967年7月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1975年3月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人陈斌因与被上诉人陈亮民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初3521民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈斌上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审未对上诉人提供且被上诉人已经质证认可的《借条》、《收条》的内容进行认定，并导致了在事实认定上的错误。一审法院未对双方的约定内容进行认定，导致法院在事实认定的错误，即借贷双方对借款人、出借人、借款本金、借款利息利率、借款期限、还款方式等均有明确约定，而不是”双方没有约定或者约定不明的。”一审在本案利息问题的认定、判决是错误的。本案是基于同一法律关系即民间借贷关系的不同阶段的利息纠纷案件，在合同期内即2014年4月1日至2015年3月31日间，双方先书面约定利息利率为月息4%（执行至2014年6月30日），后口头约定利息利率为月息3%（自2014年7月执行至2015年3月31日），2015年3月31日，被上诉人没有偿还借款本金30万元，严重违约，也造成借款逾期未偿还的事实，在逾期阶段，被上诉人出具的《欠条》可以证明被上诉人欠上诉人本金30万元、利息约定为按口头约定月息3%执行；本案基于同一法律关系下的两个阶段利息约定明确，口头约定也有事实为证；故一审法院对本案利息问题的认定、裁决是错误的。一审将被上诉人己还款项（部分）从本金中扣除是错误的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款人没有请求出借人返还己经支付的超过年利率36％部分利息(2014年4-6月份利息33000元），也没有在审庭审中提出返还要求，而且被上诉人2016年5月31日给上诉人出具的《欠条》中明确欠上诉人30万元，一审将被上诉人己还款项（部分）从本金中扣除是错误的。二、一审判决适用法律错误。由于本案确定为民间借贷关系且《借条》中对借款金额、借款利息、借款期限、付息方式均有约定，那么，本案在适用法律时，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》解释（二）》第二十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定审理本案。综上，一审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
陈亮辩称，认定事实清楚，一审判决正确。
陈斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元，并支付30万元借款自2015年4月1日至2017年4月1日期间的利息144000元，共计444000元，利息按照年利率24%请求支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即2014年3月26日，被告以投资焦炭生意为由向原告借款30万元，原告通过中国建设银行以转账方式向被告提供了上述借款。2014年4月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明：”今借到陈斌现金叁拾万元人民币整（￥300000.00），此款项目用于投资焦炭，按每月150吨，每吨利润80元计算，自2014年4月1日算起，期限至2015年4月1日，期满还本金及产生的利润，以实际月供货计算。（注：因厂子机械维修，其他原因），借款人：陈亮”。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明：”今收到陈斌（身份证号×××）现金叁拾万元人民币整（￥300000）。收款人：陈亮”。2014年9月28日，被告向原告支付投资利润33000元，原告向被告出具《收条》一份，载明：”今收到30万投资款2014年4月-6月底利润合计33000元（叁万叁仟元整）,收款人：陈斌”。后经原告催要，2016年5月13日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：”今欠陈斌人民币叁拾万元整（￥300000元），2015年4月至2016年4月利息另计，以口头约定为准，欠款人：陈亮”。2014年11月，被告支付原告利息27000元。2015年6月19日，被告支付原告利息54000元。以上事实，法院予以确认。对于当事人存在争议的事实，法院认定如下：1.被告主张涉案借款用途系原、被告共同投资焦炭生意，故原告应当承担投资风险，根据被告当庭陈述该借款用途系用于其投资焦炭生意和被告向原告出具《借条》、《欠条》的内容来看，均系被告向原告借款30万元，该借款的用途系投资焦炭生意，而不是原告参与投资，被告向原告的借款用途不影响借贷关系的成立，故原、被告民间借贷关系成立；2.2016年5月13日，被告向原告出具一份《欠条》，约定2015年4月至2016年4月利息另计，以口头约定为准，原告主张月利率为3%，被告不认可，原告未提交证据证明原、被告约定了月利率为3%，故对该主张，法院不予确认。
一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行。根据以上规定，债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定予以保护，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利。本案中，被告向原告出具的《借条》约定，利息的支付与被告投资焦炭生意的利润有关。2014年9月28日，被告向原告支付2014年4月至6月投资利润33000元，即月利率3.7%（33000元÷3个月÷30万元），超过法律规定，超过的部分应当冲抵本金，本金应当为293700元（30万元-30万元×0.7%×3个月）。2014年11月，被告支付原告利息27000元。2015年6月19日，被告支付原告利息54000元，共计81000元。81000元相当于293700元借款279.62天的利息[81000元÷（293700元×36%÷365天）]，2014年7月1日经过279天为2015年4月6日。2015年4月7日的利息被告支付了179.60元[（293700元×36%÷365天）×0.62天]。2015年4月至2016年4月，原、被告对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告对借款没有约定还款期限，被告可以在原告催告后合理期限内偿还借款，故被告应当按照年利率6%支付该借款自起诉之日起即2017年4月5日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告陈亮于本判决生效之日起七日内向原告陈斌偿还借款293700元，并按照年利率6%支付借款293700元自2017年4月5日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，已减半收取计3980元，由被告陈亮负担。
本院二审期间，上诉人陈斌向本院提交其与被上诉人陈亮2016年5月14日微信聊天记录截图一张。证明目的：本案30万元金额应按照月息3分支付利息。
被上诉人陈亮质证认为，之前3分利息已经履行，之后打的欠条已经口头约定，不应再承担利息。
经二审举证、质证，本院认证，认为上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈斌与被上诉人陈亮之间的民间借贷关系真实合法有效。本案双方当事人争议的焦点系借款时利息的约定问题。根据法律限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付。本案根据双方提交的证据可以证实，借款时双方并未明确约定借款利息。根据法律规定，被上诉人应当按照年利率6%支付该借款自起诉之日起即2017年4月5日起至本判决确定的给付之日止的利息。上诉人上诉称双方口头约定月息3%，因其未提交合法有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由上诉人陈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 樊新巧