山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2718号
上诉人（原审原告）：于庆功，男，1949年9月26日出生，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市乐天大街**号。
负责人：侯军，该公司经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师
原审被告：卫军民，男，1973年5月16日出生，汉族，现住山西省河津市。
原审被告：徐红，男，1977年4月19日出生，汉族，现住山西省河津市。
原审被告：渭南市临渭区北斗运业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市经济技术开发区工业大道东段交警支队车管所综合楼*楼。
法定代表人：张金锁，该公司总经理。
上诉人于庆功、上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司(以下简称人保财险渭南公司)因与原审被告卫军民、徐红、渭南市临渭区北斗运业有限责任公司（以下简称北斗运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于庆功的委托代理人马鑫，上诉人人保财险渭南公司的委托代理人程红霞到庭参加了诉讼。原审被告卫军民、徐红、北斗运业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月29日19时03分，于庆功无证骑无牌普通二轮摩托车沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至××县（10KM+200M）路段时，从右侧超越前方同向行驶的卫军民驾驶的实际车主为徐红，登记在北斗运业公司名下的×××/×××号重型半挂车过程中相撞肇事，造成于庆功受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年7月13日，襄汾县公安局交警大队作出襄公交认字（2016）第00140号道路交通事故认定书，认定于庆功与卫军民负事故的同等责任。于庆功不服，向临汾市公安局交警支队提出复核申请，2016年7月28日，临汾市公安局交警支队作出临公交复字（2016）第201607096号复核结论，维持了襄汾县公安局交警大队作出的襄公交认字（2016）第00140号道路交通事故认定书。事故发生后，于庆功被送往临汾市人民医院抢救，支付医疗费7949.41元（含救护车费用），2016年6月30日，转山西医科大学二院住院治疗至2016年7月29日，支付医疗费199088.45元。2016年7月29日，转临钢医院住院治疗至2016年9月27日，支付医疗费35021.35元。经于庆功申请，襄汾县人民法院委托山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所对于庆功的伤残等级进行鉴定。2017年2月24日，该所作出（2017）伤鉴字第178035号法医临床司法鉴定意见书，结论为于庆功的伤情构成九级伤残两处，十级伤残一处。于庆功支付鉴定前的检查费638元，鉴定费1850元。×××/×××号重型半挂车在人保财险渭南公司投保有交强险和赔偿限额为1200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险渭南公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方的过错承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，于庆功与卫军民驾车相撞肇事后，被认定承担同等责任，因卫军民驾驶的肇事车辆在人保财险渭南公司入有交强险和商业第三者责任险，故对于庆功造成的损失，应当由人保财险渭南公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失，按照卫军民的责任由人保财险渭南公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
于庆功提交的医疗费票据中，山西医科大学二院的两张票据89元、72元为复印费，非医疗费票据，该院不予认定。于庆功当庭主张临汾市人民医院的抢救费为7949.41元（含救护车费用），而庭后提交的明细中变更为8122.41元，故该院认定以当庭陈述并经质证后的7949.41元为准。于庆功主张赔偿外购药，因无医嘱，该院不予支持。于庆功主张出院后在诊所花费267元，其未提交医疗费票据，该院不予支持。故于庆功的医疗费为242697.21元（7949.41元+199088.45元+35021.35元+638元=242697.21元）。
于庆功主张住院期间陪护人员的住宿费、异地伙食费，无法律依据，该院不予支持。于庆功住院期间的住院伙食补助费为50元/天×89天=4450元。营养费为50元/天×89天=4450元。
于庆功在太原住院期间医嘱为留二人陪护，参照山西省2015年度居民服务业年平均收入36933元标准计算每天为101.19元，于庆功请求每天按照101元计算，该院不表异议。故其护理费为101元/天×29天×2人+101元/天×60天=11918元。
于庆功请求赔偿误工费23038元，计算至定残前一天为228天，按照山西省2015年度居民服务业平均每天101元标准计算，不违反法律规定，该院予以支持。
于庆功请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，其提交两份孙新红和郭秋丽的两份租房合同和两份押金收据证明其在临汾市尧都区居住。两份租房合同出租的系同一房屋，二出租人不同，且出租人未到庭作证，也未提交相关身份信息，租房合同的真实性无法认定，该院不予采信。于庆功的残疾赔偿金按照其农村户籍，参照山西省2015年度农村居民人均可支配收入9454元标准计算，结合于庆功的九级伤残两处、十级级伤残一处为9454元×20年×23%=43488.4元。
于庆功的精神损害抚慰金结合其伤残程度和交通事故中应当承担的责任，该院酌情认定为5000元。
于庆功仅提交了购买摩托车的收据，但未提交因交通事故造成的摩托车的损失，故对其请求赔偿财产损失2000元的诉讼请求，该院不予支持。
于庆功提交了交通费票据2915.2元，其中其近亲属合理的交通费和其从太原出院转临汾合理的过路费、油费、停车费，该院酌情认定1500元。
根据交强险条款的规定，医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元；其余在死亡、伤残项下赔偿，赔偿限额为110000元，于庆功死亡、伤残项下的费用为84944.4元（11918元+23038元+43488.4元+5000元+1500元=84944.4元），未超过赔偿限额，故人保财险渭南公司应当在交强险范围内赔偿于庆功94944.4元（10000元+84944.4元=94944.4元）。超过交强险医疗费赔偿限额的241597.21元（242697.21元+4450元+4450元-10000元=241597.21元），按照卫军民的责任，由人保财险渭南公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%为120798.6元。故人保财险渭南公司共计赔偿于庆功215743元（94944.4元+120798.6元=215743元）。卫军民与徐红之间系劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故卫军民的侵权责任由徐红承担。徐红已垫付20000元，其应承担鉴定费1850元的50%为925元，承担诉讼费4233元，人保财险渭南公司应当给付徐红14842元（20000元-925元-4233元=14842元），赔偿于庆功200901元（215743元-14842元=200901元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于庆功各项损失共计200901元，给付被告徐红14842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由原告于庆功负担1090元，被告徐红负担4233元（已扣减）。
于庆功不服（2016）晋1023民初1220号民事判决，向本院提起上诉称：1、于庆功残疾赔偿金的标准应当按照城镇居民标准计算。在发生交通事故以前，于庆功一直是在临汾市东关郇家巷租住，并从事气功按摩工作，发生交通事故也是应邀去襄汾做气功按摩的途中发生的交通事故，可见，于庆功在城镇居住，收入也来源于城镇。故应当按照城镇居民标准计算于庆功的残疾赔偿金。于庆功的残疾赔偿金应为：25828元×13年×23%=77225.72元，而不应当为43488.4元。2、于庆功的护理费应当按照两人计算，原审法院在认定医院医嘱中留陪两人的情况下，计算时按照一个人计算，所计算出的数额11918元既不是按照一人护理计算8989元，也不是按照两个人计算17978元，故请求二审法院予以改判。3、精神损害抚慰金计算过少。于庆功经鉴定为两处九级，一处十级伤残，原审法院对精神损害抚慰金仅仅计算5000元，显然根本不足以弥补于庆功的精神损失。根据法律及实践，受伤一级可以计算精神损害抚慰金3000-5000元，即十级伤残可计算到该数额，于庆功有两处九级一处十级伤残，计算5000元过少，应当按10000元计算于庆功的精神损害抚慰金。4、异地住宿费用4536元和异地伙食费用1103元应当予以支持。于庆功受伤后，在太原治疗，全家都去照看，并且根据医嘱留陪两人，故对于该陪护人员和家人的住宿费用，应当予以支持，并且开具了正式发票，系于庆功的实际支出，该情形属于法律规定的”因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费用和伙食费，其合理部分应当予以赔偿”的范畴，故对于该项损失，应当予以支持。5、于庆功所骑摩托车现已报废，应当按照报废予以处理，折价2000元进行赔偿。综上，应撤销原审判决，依法改判。
人保财险渭南公司针对于庆功的上诉答辩称：1、原审判决认定于庆功的残疾赔偿金计算标准按农村居民标准计算符合法律规定，应予以维持。2、原审判决认定护理费住院期间按照2人计算，出院后按1人计算，符合法律规定，应予以维持。3、原审判决认定精神损害抚慰金为5000元符合法律规定，于庆功在事故中负有同等责任，存在同等过错，酌情认定为5000元是合理合法的。4、原审判决没有认定住宿费，是符合法律规定的，应予以维持。异地人员伙食费是护理人员的伙食费，因为已经有护理费，所以不存在对护理人员的伙食费进行赔偿的问题。5、于庆功没有证据证明该摩托车已经报废，即使修理也没有进行相应的修理明细等相关方面的证据，所以原审判决没有认定于庆功摩托车损失费用符合法律规定。综上，于庆功的上诉理由不能成立，应驳回于庆功的上诉。
人保财险渭南公司不服（2016）晋1023民初1220号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定残疾赔偿金计算年限有误，于庆功年龄67周岁，计算年限为13年（20年-7年），而计算为20年。残疾赔偿金正确数额应为9454元×13年×23%=28267.46元。差额为43488.4元-28267.46元=15220.94元。2、于庆功年龄已超过60周岁，不应计算误工损失。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）有关规定，60周岁以上的人员属于被扶养人范围，已开始计算被扶养人生活费，就不应计算误工损失，二者之间只能存其一。3、原审判决书中存在笔误。①原审判决书第5页第18行计算数字有误，交强险范围内赔偿于庆功94944.4元（10000元+41456元）有误，应为（10000元+84944.4元）。②原审判决书第4页21行漏掉数字，应为101元/天×29天×2人+101元/天×60天=11918元，漏掉乘以2人。综上，应撤销原审判决，依法改判。
于庆功针对人保财险渭南公司的上诉答辩称：1、本案中对于于庆功残疾赔偿金的计算标准错误，人保财险渭南公司认为按照13年计算，于庆功无异议，但是适用的标准应当按照城镇居民标准计算，根据于庆功提供的证据，可以证实于庆功居住在城镇，收入来源也为城镇，故应当按照城镇居民标准计算于庆功的残疾赔偿金。2、误工费应当予以计算，于庆功本人是从事气功按摩这一行业，属于个体职业，既不在公司上班，也不享受国家退休养老的保障，本次事故的发生，也是在于庆功去按摩途中发生的，人保财险渭南公司认为于庆功属于被扶养人范围，就不应当计算于庆功的误工费显然错误。扶养费的计算前提是丧失劳动能力，但于庆功从事的这一行业，属于年龄越大，经验越多，工资酬劳越多的一个行业，于庆功并没有丧失劳动能力，同时因于庆功已60多岁，也没有退休金、养老金，仍在工作，且仍具有工作能力，因本起事故造成于庆功不能够正常工作，所造成的误工费用应当予以计算。故原审法院计算于庆功的误工费正确。3、对于原审判决书中的笔误，请二审法院予以更正。综上，人保财险渭南公司的上诉理由不能成立，应驳回人保财险渭南公司的上诉。
卫军民、徐红、北斗运业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答意见。
经审理查明：二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1、于庆功的残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算，还是应该按照城镇居民标准计算，原审法院按二十年计算是否正确。2、于庆功的误工费是否应该计算。3、原审判决对于庆功的护理费计算是否正确。4、原审判决认定于庆功的精神损害抚慰金数额是否正确。5、异地住宿费和异地伙食费是否应当予以赔偿。6、于庆功的摩托车损失是否应当予以赔偿。
关于于庆功的残疾赔偿金的问题。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。于庆功在原审时提供了郭秋丽、孙新红签订的两份租房合同和两份押金收据，该两份租房合同的租赁期限相互连续，租赁期限分别为2013年3月21日至2015年3月20日和2015年3月20日至2017年3月19日，且在二审时于庆功提供了孙新红之弟孙新顺的证明材料，证明郭秋丽系孙新红之妻，孙新红夫妻将其共有的的位××区号的房屋出租给于庆功。这几份证据能相互印证，证明于庆功长期居住在城镇。另外，于庆功在原审时提供了襄汾县邓庄镇燕村村委会的证明材料，证明于庆功长期从事按摩保健工作，且于庆功提供了数份荣誉奖牌、结业证书、文献资料等，这些材料也能证明于庆功从事非农业活动，其收入来源于城镇。故于庆功的残疾赔偿金应按照2015年度城镇居民人均可支配收入25828元标准进行计算。于庆功出生于1949年9月26日，发生交通事故时，已67岁，故于庆功的残疾赔偿金应计算13年。应为77225.72元(25828元/年×13年×23%＝77225.72元)。于庆功上诉称其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的理由成立,本院予以支持。人保财险渭南公司上诉称应按13年计算于庆功的残疾赔偿金的理由成立，本院予以支持。人保财险渭南公司上诉称应按农村居民标准计算于庆功的残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
关于护理费的计算问题。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。于庆功受伤后在山西医科大学第二医院住院29天，医嘱为留二人陪护，在太钢总医院临钢医院住院60天，也有留二人陪护的医嘱，同时根据于庆功的伤残程度，护理人员按二人计算为宜。故于庆功的护理费为17978元(101元/天×29天×2人+101元/天×60天×2人=17978元)。于庆功上诉称其护理费应按二人计算的理由成立，本院予以支持。
关于于庆功的精神损害抚慰金的问题。本次事故致于庆功的伤情构成九级伤残两处，十级伤残一处，于庆功与卫军民负事故的同等责任。原审法院结合于庆功的伤残程度和交通事故中应当承担的责任，并结合当地生活水平，酌情认定于庆功的精神损害抚慰金为5000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定精神，并无不当。于庆功上诉称应当按10000元计算其精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。
关于于庆功的财产损失问题。于庆功上诉称其所骑摩托车现已报废，应当按照报废予以处理，折价2000元对其进行赔偿。本院认为，于庆功虽提交了购买摩托车的收据，但没有提交该摩托车修理或按报废处理的相关证据，故于庆功的该上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。
关于于庆功的误工费应否得到支持的问题。本案中，于庆功虽在发生事故时已67周岁，但于庆功长期生活在尧都区，且从事按摩保健这一行业，靠自己的劳动获得收入，并未丧失劳动能力。故原审法院按照居民服务业标准计算于庆功的误工费符合于庆功的实际情况。人保财险渭南公司上诉称不应计算于庆功的误工费的理由不能成立，本院不予支持。
关于异地住宿费和异地伙食费是否应当予以赔偿的问题。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。于庆功上诉称其受伤后，在太原治疗，其本人及陪护人员实际发生的住宿费用和伙食费，应当予以赔偿。本院认为，本次事故发生于2016年6月29日，事故发生后，于庆功被送往临汾市人民医院进行抢救，2016年6月30日，转山西医科大学二院住院治疗至2016年7月29日，当日，转临钢医院住院治疗至2016年9月27日。于庆功到太原进行治疗，已对其住院期间的住院伙食补助费及护理人员的护理费进行了赔偿，且于庆功并不存在不能及时住院的情形，故于庆功要求赔偿其本人及陪护人员实际发生的住宿费用和伙食费的理由于法无据，本院不予支持。
综上，医疗费用赔偿限额项下赔偿于庆功为10000元，超过医疗费用赔偿限额的为241597.21元（242697.21元+4450元+4450元-10000元）；其余在死亡伤残赔偿限额项下赔偿，赔偿限额为110000元，于庆功死亡伤残赔偿限额项下的费用为124741.72元（17978元+23038元+77225.72元+5000元+1500元=124741.72元），超过死亡伤残赔偿限额的为14741.72元（124741.72元-110000元），故人保财险渭南公司应当在交强险范围内赔偿于庆功120000元。超过交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额的为256338.93元（241597.21元+14741.72元=256338.93元），按照卫军民的责任，由人保财险渭南公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%为128169.47元。故人保财险渭南公司共计赔偿于庆功248169.47元（120000元+128169.47元=248169.47元）。徐红已垫付20000元，其应承担鉴定费1850元的50%为925元，承担一审诉讼费4233元，承担二审诉讼费611元，人保财险渭南公司应当给付徐红14231元（20000元-925元-4233元-611元=14231元），赔偿于庆功233938.47元（248169.47元-14231元=233938.47元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1220号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人于庆功各项损失共计233938.47元，给付原审被告徐红14231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5353元，由上诉人于庆功负担1120元，原审被告徐红负担4233元（已扣减）。二审案件受理费1549元，由上诉人于庆功负担182元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担756元，原审被告徐红负担611元（已扣减）。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一八年一月十五日
书记员张文涛