wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1521号
原告杨绪云。
委托代理人徐传国,山东天东律师事务所律师。
被告泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
被告刘绍英。
被告于学凤。
委托代理人吕洪利，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人崔长亮，山东泉运律师事务所实习律师。
被告徐某。
法定代理人刘绍英，系被告徐某之母。
被告武丰珍。
委托代理人徐衍国。
原告杨绪云与被告泰安市延利建材有限公司（以下简称延利建材）、刘绍英、于学凤、徐某、武丰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绪云及委托代理人徐传国，被告于学凤及委托代理人吕洪利、崔长亮，被告徐某的法定代表人刘绍英及被告刘绍英，被告武丰珍委托代理人徐衍国到庭参加诉讼，被告延利建材经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪云诉称，泰安市延利建材有限公司由被告刘绍英和徐衍利夫妻双方于2009年12月共同出资成立，徐衍利为公司法定代表人，在公司经营和生活期间，因资金周转，在2014年10月12日徐衍利向原告借款10万元，由李芹担保；在同年11月26日，徐衍利向原告借款35万元，并且由章海军提供担保，上述所有借款延利建材也均同意担保。徐衍利在2015年11月因交通事故去世。为此原告诉至本院要求判令被告刘绍英、于学凤、徐某和武丰珍共同偿还原告的借款本金45万元，及自2014年10月14日利息按月利率2%计算至实际还清之日止；被告延利建材对上述借款中本金45万元及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告延利建材未答辩。
被告刘绍英辩称，我不清楚这个钱是怎么回事。
被告于学凤辩称，其与徐衍利婚姻存续期间为2015年1月12日至2015年6月10日，该两笔均是婚前借款与被告于学凤无关。原告提供的借条并没有载明实际的债权人，原告以该证据提出诉讼应提供具体的转账凭证具有其合法的债权人资格，因徐衍利已经去世，借条签订后，徐衍利是否实际收到前款有待查明。借条上没有约定利息，根据法律规定借贷双方没有约定利息的出借人不得要求支付利息，所以原告要求支付利息没有法律依据。延利建材没有在借据上签署过公章，该借款与公司无关。被告延利建材股权纠纷现正在你院审理中，因公司股东及法定代表人都处于争议中，公司无法出席应诉。根据法律规定该案应当中止审理，待公司股东及法定代表人确定后再审理。
被告徐某辩称同被告刘绍英的辩称意见。
被告武丰珍辩称，知道借过钱，具体是什么用途不清楚。
经审理查明，徐衍利原系被告延利建材法定代表人，因公司经营所需，由其作为经办人向原告杨绪云借款二次：2014年10月12日向原告出具借条一份，上载今借现金拾万元整，落款处有徐衍利的签字捺印；2014年10月26日向原告出具借条一份，上载：今借现金叁拾伍万元整，落款处有徐衍利的签字捺印。根据庭审中原告陈述，2014年10月12日借款是打入案外人李芹的名下，李芹庭审中出庭作证证实了上述事实；2014年10月26日借款是两笔借款合并而来，其中2014年8月13日借款29.2万元，29.2万元由28.2万元是打入案外人汪某的名下，是徐衍利借用汪某的卡，1万元是现金交付，证人汪某出庭作证证实了上述事实，其中2014年11月26日徐衍利再次向原告借款5万元，后合并为2014年11月26日的借条。因此，以上借款共同计442000元。另查明，被告刘绍英系徐衍利前妻，为延利建材股东（发起人）。被告于学凤与徐衍利于2015年1月12日登记结婚，后于2015年6月10日离婚。被告徐某系徐衍利与被告刘绍英之女，被告武丰珍系徐衍利之母。徐衍利于2015年11月25日因交通事故去世。原告催要借款未果，双方为此成讼。另查明，刘绍英、徐某与武丰珍、于学凤法定继承纠纷一案，本院已受理，目前正在审理期间。以上事实有借条、户籍证明、工商局企业信息、个人业务转账回单复印件及当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告所提交的借据，内容记载清晰明确，意思表示真实，本院依法予以采信，该借贷关系合法有效，对此依法予以确认。关于本案借款主体的认定问题，本院认为，虽然该宗借据中并未加盖被告延利公司的单位公章，但徐衍利作为被告公司的法定代表人，其均在上述借据中签字确认，综合庭审中原告主张该借款用途是用于建厂来看，应认定涉案借款用途系公司经营所需，徐衍利作为公司法定代表人因公司经营所需向原告借款的行为应视为职务行为，因该行为产生的法律后果应由被告延利建材承担，故本案借款人应认定为被告延利公司。被告延利建材向原告借款442000元,逾期未支付，被告构延利公司构成违约，被告延利公司应当偿还借款并支付利息损失。原告主张按照月息2%计息，但因双方在借据中并未约定利息，原告的证人虽然证明借款时约定了利息，但明显与借据上记载不符，本案被告主体是延利公司，并非单纯自然人之间的借款，本院认为，被告延利公司应当自借款之日上起，按年息6%支付利息至付清之日止。
原告主张被告刘绍英与被告延利公司存在出资不到位及股东混同情形，据此要求被告刘绍英承担还款责任，但原告对其主张并未提供任何证据，故对其该项主张本院依法不予支持；原告主张涉案债务系被告于学凤与徐衍利夫妻关系存续期间形成的共同债务，另主张被告徐某、武丰珍作为徐衍利的继承人在继承遗产份额内承担责任，对此本院认为，涉案债务的借款人系被告延利公司，其偿还义务人并非徐衍利个人，故对原告该部分诉请，本院依法不予支持。另，关于被告抗辩本案是否应中止审理的问题，本院认为，另案法定继承纠纷仅涉及徐衍利在被告延利公司所享有股权的份额分割问题，被告延利公司登记股东为徐衍利及刘绍英两人，在所登记的法定代表人徐衍利已经死亡的情形下，被告刘绍英作为唯一的股东，本院已经向其送达了相关法律文书，虽然现公司存在股权争议，但并不影响公司的责任承担能力，因此，被告上述辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰安市延利建材有限公司自本判决生效之日起偿还原告杨绪云借款442000元并支付相应利息损失（其中借款10万元，自2014年10月12起计算；借款342000元，自2014年11月26日起计算；均按年息6%，计算至实际还清之日止。）；
二、驳回原告杨绪云对被告刘绍英、于学凤、徐某、武丰珍的诉讼请求；
三、驳回原告杨绪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，保全费3020元，两项合计7045元，由被告泰安市延利建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一六年七月七日
书记员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1521号原告杨绪云。委托代理人徐传国,山东天东律师事务所律师。被告泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。被告刘绍英。被告于学凤。委托代理人吕洪利，山东泉运律师事务所律师。委托代理人崔长亮，山东泉运律师事务所实习律师。被告徐某。法定代理人刘绍英，系被告徐某之母。被告武丰珍。委托代理人徐衍国。原告杨绪云与被告泰安市延利建材有限公司（以下简称延利建材）、刘绍英、于学凤、徐某、武丰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绪云及委托代理人徐传国，被告于学凤及委托代理人吕洪利、崔长亮，被告徐某的法定代表人刘绍英及被告刘绍英，被告武丰珍委托代理人徐衍国到庭参加诉讼，被告延利建材经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪云诉称，泰安市延利建材有限公司由被告刘绍英和徐衍利夫妻双方于2009年12月共同出资成立，徐衍利为公司法定代表人，在公司经营和生活期间，因资金周转，在2014年10月12日徐衍利向原告借款10万元，由李芹担保；在同年11月26日，徐衍利向原告借款35万元，并且由章海军提供担保，上述所有借款延利建材也均同意担保。徐衍利在2015年11月因交通事故去世。为此原告诉至本院要求判令被告刘绍英、于学凤、徐某和武丰珍共同偿还原告的借款本金45万元，及自2014年10月14日利息按月利率2%计算至实际还清之日止；被告延利建材对上述借款中本金45万元及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告延利建材未答辩。被告刘绍英辩称，我不清楚这个钱是怎么回事。被告于学凤辩称，其与徐衍利婚姻存续期间为2015年1月12日至2015年6月10日，该两笔均是婚前借款与被告于学凤无关。原告提供的借条并没有载明实际的债权人，原告以该证据提出诉讼应提供具体的转账凭证具有其合法的债权人资格，因徐衍利已经去世，借条签订后，徐衍利是否实际收到前款有待查明。借条上没有约定利息，根据法律规定借贷双方没有约定利息的出借人不得要求支付利息，所以原告要求支付利息没有法律依据。延利建材没有在借据上签署过公章，该借款与公司无关。被告延利建材股权纠纷现正在你院审理中，因公司股东及法定代表人都处于争议中，公司无法出席应诉。根据法律规定该案应当中止审理，待公司股东及法定代表人确定后再审理。被告徐某辩称同被告刘绍英的辩称意见。被告武丰珍辩称，知道借过钱，具体是什么用途不清楚。经审理查明，徐衍利原系被告延利建材法定代表人，因公司经营所需，由其作为经办人向原告杨绪云借款二次：2014年10月12日向原告出具借条一份，上载今借现金拾万元整，落款处有徐衍利的签字捺印；2014年10月26日向原告出具借条一份，上载：今借现金叁拾伍万元整，落款处有徐衍利的签字捺印。根据庭审中原告陈述，2014年10月12日借款是打入案外人李芹的名下，李芹庭审中出庭作证证实了上述事实；2014年10月26日借款是两笔借款合并而来，其中2014年8月13日借款29.2万元，29.2万元由28.2万元是打入案外人汪某的名下，是徐衍利借用汪某的卡，1万元是现金交付，证人汪某出庭作证证实了上述事实，其中2014年11月26日徐衍利再次向原告借款5万元，后合并为2014年11月26日的借条。因此，以上借款共同计442000元。另查明，被告刘绍英系徐衍利前妻，为延利建材股东（发起人）。被告于学凤与徐衍利于2015年1月12日登记结婚，后于2015年6月10日离婚。被告徐某系徐衍利与被告刘绍英之女，被告武丰珍系徐衍利之母。徐衍利于2015年11月25日因交通事故去世。原告催要借款未果，双方为此成讼。另查明，刘绍英、徐某与武丰珍、于学凤法定继承纠纷一案，本院已受理，目前正在审理期间。以上事实有借条、户籍证明、工商局企业信息、个人业务转账回单复印件及当事人陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告所提交的借据，内容记载清晰明确，意思表示真实，本院依法予以采信，该借贷关系合法有效，对此依法予以确认。关于本案借款主体的认定问题，本院认为，虽然该宗借据中并未加盖被告延利公司的单位公章，但徐衍利作为被告公司的法定代表人，其均在上述借据中签字确认，综合庭审中原告主张该借款用途是用于建厂来看，应认定涉案借款用途系公司经营所需，徐衍利作为公司法定代表人因公司经营所需向原告借款的行为应视为职务行为，因该行为产生的法律后果应由被告延利建材承担，故本案借款人应认定为被告延利公司。被告延利建材向原告借款442000元,逾期未支付，被告构延利公司构成违约，被告延利公司应当偿还借款并支付利息损失。原告主张按照月息2%计息，但因双方在借据中并未约定利息，原告的证人虽然证明借款时约定了利息，但明显与借据上记载不符，本案被告主体是延利公司，并非单纯自然人之间的借款，本院认为，被告延利公司应当自借款之日上起，按年息6%支付利息至付清之日止。原告主张被告刘绍英与被告延利公司存在出资不到位及股东混同情形，据此要求被告刘绍英承担还款责任，但原告对其主张并未提供任何证据，故对其该项主张本院依法不予支持；原告主张涉案债务系被告于学凤与徐衍利夫妻关系存续期间形成的共同债务，另主张被告徐某、武丰珍作为徐衍利的继承人在继承遗产份额内承担责任，对此本院认为，涉案债务的借款人系被告延利公司，其偿还义务人并非徐衍利个人，故对原告该部分诉请，本院依法不予支持。另，关于被告抗辩本案是否应中止审理的问题，本院认为，另案法定继承纠纷仅涉及徐衍利在被告延利公司所享有股权的份额分割问题，被告延利公司登记股东为徐衍利及刘绍英两人，在所登记的法定代表人徐衍利已经死亡的情形下，被告刘绍英作为唯一的股东，本院已经向其送达了相关法律文书，虽然现公司存在股权争议，但并不影响公司的责任承担能力，因此，被告上述辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安市延利建材有限公司自本判决生效之日起偿还原告杨绪云借款442000元并支付相应利息损失（其中借款10万元，自2014年10月12起计算；借款342000元，自2014年11月26日起计算；均按年息6%，计算至实际还清之日止。）；二、驳回原告杨绪云对被告刘绍英、于学凤、徐某、武丰珍的诉讼请求；三、驳回原告杨绪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，保全费3020元，两项合计7045元，由被告泰安市延利建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一六年七月七日书记员  崔春燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5722号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司员工。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司员工。
被告鲁存祥。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告鲁存祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘曼宜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2429号
原告贵州某某物业管理有限公司。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司法律顾问，委托权限为特别授权。
被告刘某，女。
原告贵州某某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告贵州某某物业管理有限公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州某某物业管理有限公司（下称某某物管公司）诉称：2012年12月华辰尚都小区依法成立业主委员会，通过选聘，原告从2013年1月为本小区提供物业管理服务，双方签订了《物业管理服务合同》。合同约定，住宅用户物业管理费按每平方米1.00元/月计算收取，业主或物业使用人逾期交纳的，将承担每日欠费总额的3‰的滞纳金。合同签订后，原告便为本小区提供物业管理服务。被告作为本小区住宅业主且为物业使用人，居住小区1－4－4号房屋，房屋面积为132.94平方米，每月应交纳物业管理费132.94元，从2013年6月16日至2016年6月15日止，被告共欠36个月的物业管理费共计4786元。经原告多次催交，均被拒绝，故原告请求判决被告支付所欠物管理费4786元，并支付违约金265.6元。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、资质证书，用以证明原告的主体适格；
2、业主委员会《备案申请表》一份、申请一份，用以证明华辰上都小区业主委员会的成立是合法的；
3、原告与华辰房地产开发有限责任公司商签订的《前期物业管理委托合同》、《华辰上都物业管理服务委托合同》两份，华辰房地产开发有限责任公司的《进场通知书》一份，用以证明原告为华辰上都小区提供物业管理服务合法并证明了物业管理的时间、服务费用以及被告的建筑面积；
4、物业服务费催缴函及催费的短信截屏各一份，证明原告向被告催缴物业管理费；
5、（2015）黔县民初字第1672号民事判决书，用以证明原告为本小区提供物业管理的事实。
被告刘某辩称：原告未尽安全管理责任，出现被告所居住的华辰尚都1单元的电梯门口出现瓷砖脱落至今无人处理，小区公共区域被其他业主占为已有，公用部分被私家车停放，堵住了消防通道，小区常乱摆酒席等情形，由于原告未尽管理责任，给住户造成很大的安全了隐患，因此被告未交纳管理费，且电梯属于业主，而小区电梯里面到处是小广告，影响了小区环境，由于被告未与原告签订任何合同，原告是如何进入小区服务，被告并不知情，且被告居住的小区房无验收报告，被告也没有取得房产证。权利义务应相互统一，原告未尽义务，故不应收取物管理费。
被告刘某在举证期未提供证据。
经认证，原告出示的证据客观真实，反映案件客观事实，可作为定案的依据，被告出示证据不足以反映案件客观事实，依法不予采信。
经审理查明：原告某某物管公司为具有三级资质的物业管理企业。2009年9月5日，原告与贵州华辰房地产开发有限公司（下称华辰房地产公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定华辰房地产公司将黔西华辰尚都小区委托给原告某某物管公司实行物业管理，某某物管公司提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，委托管理期限为三年（2009年9月5日－2012年9月5日）。2013年1月13日，黔西县华辰尚都业主委员会与原告签订《华辰尚都物业管理服务委托合同》，合同期限为自2013年1月16日至2014年1月15日止。2013年12月8日，黔西县华辰尚都业主委员会与原告签订《华辰尚都物业管理服务合同》，约定住宅用户按建筑面积1.00元/月交纳物业管理费，并于每月5日前交纳。合同期限为三年，自2014年1月15日至2017年1月15日止。合同约定若业主未能足额交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起按欠费总额每日加收6‰违约金。被告刘某为华辰尚都小区1－4－4号业主，房屋面积为132.94平方米。被告未交纳2013年6月16日起至2016年6月15日期间的物管费。案件在审理过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本案焦点：被告应否交纳物管费。
本院认为：原告作为具有三级资质的物业管理企业，在其与华辰房地产公司签订了《前期物业管理委托合同》、与华辰尚都业主委员签订物业管理合同后，即取得了华辰尚都小区的物业管理资格。原告与华辰房地产公司、及与华辰尚都业主委员签订的合同合法有效，对双方均有约束力。依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）、按时交纳物业服务费用；”及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应交纳物管费。2013年6月16日起至2016年6月15日期间的物管费计算为1×132.94×36=4786元，被告未交纳，现原告要求交纳该费用，符合法律规定，依法予以支持。因原告自愿意放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以确认。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州某某物业管理有限公司2013年6月16日起至2016年6月15日止期间的物管费共计4786元。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 陈清芸
人民陪审员 黄 俊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 旆
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初226号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人韩继元，出生于内蒙古自治区土默特左旗，公民身份号码×××，小学文化，无业，住呼和浩特市。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月24日被决定取保候审。2017年6月21日被呼和浩特市回民区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人韩继元犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人韩继元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年6月16日21时许，被告人韩继元驾驶一辆号牌为×××的灰色北京现代牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区县府街由东向西行驶至与阿拉善南路交叉路口时，因酒后驾驶机动车被民警抓获。经法医血液酒精含量检测结果为185.65mg/100ml。
上述事实，被告人韩继元在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，讯问被告人韩继元笔录，被告人韩继元常住人口基本信息及身份证复印件，被告人韩继元驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的扣押物品清单、返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1637号血液酒精含量检验报告，被告人韩继元被现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩继元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩继元当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩继元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佩佩
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1520号
原告：邹荣柱，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县城关刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：邹荣玉，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：邹为峰，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住址同上，系邹荣玉儿子。
上述两被告共同的委托代理人：陈长平，农民。
本院受理原告邹荣柱诉被告邹荣玉、邹为峰排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告邹荣柱于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹荣柱申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹荣柱撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告邹荣柱负担。
审判员 王光辉
二〇一五年八月十三日
书记员 李成龙
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第144-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人成毅，男，汉族，农村居民。
被执行人张玲，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收成毅、张玲社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月15日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（于）计生征字（2013）1300011536号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月十五日
书记员 喻 婧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2057号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行。
代表人：沈震，行长。
委托代理人：王卫鹏，员工。
被告：岑少玮。
被告：岑国军。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行因与被告岑少玮、岑国军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告岑少玮、岑国军立即归还原告借款本金1187053.84元及利息46957.88元（利息暂计至2016年5月5日，此后利息按照合同约定的利率计算）；二、原告对本案的抵押物（位于淳安县千岛湖阳光水岸度假村4幢2单元1107室的房产）拍卖、变卖后所得价款予以优先偿；三、被告岑少玮、岑国军承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2010年3月5日，原告中国建设银行股份有限公司淳安支行与被告岑少玮、岑国军签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告岑少玮、岑国军向原告借款1371000元；借款期限为276个月（即2010年3月5日至2033年3月5日）；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上下调15%，该利率自起息之日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息还款，还款日为借款期限起始在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；对借款逾期的，罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%；若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告岑少玮以其所有的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村4幢2单元1107室的房产为其本合同项下所有债务提供抵押担保并办理了抵押预告登记，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、原告应向被告支付的其他款项和实现债权的费用等。2010年3月16日，原告依约向被告岑少玮发放贷款1371000元。2014年1月13日，原、被告办理了抵押登记，他项权号为淳房他证千岛湖镇字第654**号。现二被告未按约返还本息，截止2016年5月5日，尚欠原告借款本金1187053.84元、利息46957.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑少玮、岑国军于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金1187053.84元并支付利息46957.88元（该利息计算至2016年5月5日止，此后的利息以未还本金为基数按合同约定利率计付）。
二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行在被告岑少玮、岑国军未按期履行上述第一项判决时，有权就本案抵押物（被告岑少玮所有的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村4幢2单元1107室）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15906元，减半收取7953元，由被告岑少玮、岑国军负担。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告岑少玮、岑国军于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15906元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年七月二十日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国物权法
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2192号
原告赖某某，男，汉族，1974年12月13日出生，住万源市。
委托代理人曹绪成，重庆百君事务所律师，特别授权。
被告四川省龙武房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人刘某某，执行董事。
第三人刘某某，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告赖某某与被告四川省龙武房地产开发有限公司、刘某某公司解散纠纷一案中，原告赖某某于2014年9月17日向本院提出申请，撤回对被告四川省龙武房地产开发有限公司及第三人刘某某的起诉。
本院认为，原告赖某某的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费33900元，由原告赖某某承担。
审判员 周渝
二〇一四年九月十七日
书记员 程成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01225号
上诉人（原审原告）张玉珍，女，1939年1月20日出生。
委托代理人刘建华，女，1961年9月9日出�。
被上诉人（原审被告）贾玉华，男，1958年9月1日出生。
上诉人张玉珍因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第01380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，张玉珍起诉至原审法院称：我与贾玉华均租住房管部门管理的公房，贾玉华的房屋位于我的住房北侧。贾玉华于2012年10月趁我家中无人，紧邻我住房后墙搭建了一间自建房，距我住房后窗仅0.2米，并拆掉了我的防盗栏和雨搭，锯掉了一尺多宽的房檐。贾玉华的行为妨碍了我住房的通风、采光，故起诉要求贾玉华拆除自建房，恢复我住房的房檐和雨搭。
原审法院经审理后认为：根据张玉珍与房管部门签订的《公有住宅租赁合同》及房管部门保存的档案记载，张玉珍承租的公有住宅包括居室1.5间和厨房1间，使用面积分别为22.1平方米和3.6平方米，厨房位于居室北侧。而该厨房现已改为卧室，并向东扩建，在扩建后的北山墙东侧开有后窗，窗户上方安置了一个雨搭。张玉珍使用的厨房未经审批进行扩建后，丧失了合法性。故张玉珍的起诉不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，原审法院于2013年11月18日裁定：驳回张玉珍的起诉。
裁定后，张玉珍不服，提出上诉，张玉珍上诉称：我于1999年4月与东城区房管部门签订《公有住房租赁合同》后居住在本案涉诉房屋。我搬到涉诉房屋后除简单正常维修外，从未对房屋进行扩建改造，2012年10月贾玉华在我因病疗养，家中无人看管期间擅自拆除我家防盗护栏和一尺多宽的房檐雨搭，在紧邻我家后山墙不到0.2米处违法自建房屋，使我家后窗完全不�通风、采光，严重影响我的自身权益。综上，请求二审法院指令原审法院受理此案并判令贾玉华拆除违法建筑，使我家保持通风、采光状态；责令贾玉华恢复被其拆除的我家房檐、房檐雨搭原状；赔偿损失。贾玉华同意原裁定。
本院认为，本案中，张玉珍与房屋管理部门所签订的《公有住宅租赁合同》及房屋管理部门保存的档案记载，张玉珍家厨房位于居室北侧，面积为3.6平方米。根据已查明的事实，现该厨房已被改为卧室并向东扩建，在扩建后的北山墙东侧开有后窗，窗户上方安置了一个雨搭。因此原审法院以张玉珍所使用的厨房未经审批即进行扩建，丧失了合法性为由裁定驳回张玉珍的诉讼请求并无不当。张玉珍所提其搬到涉诉房屋后除简单正常维修外，从未对房屋进行扩建改造的上诉主张，经查张玉珍的此项主张与房屋管理部门保存的档案记载及《公有住宅租赁合同》不符，因此其上诉主张本院不予采信。综上所述，原审法院所作裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 王 朔
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 汪 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1650号
罪犯吴进坤，男，1964年9月21日出生，汉族，文盲，广东省饶平县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2006年11月6日作出（2006）诏刑初字第114号刑事判决，认定被告人吴进坤犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效后，于2006年12月4日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）漳刑执字第644号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；漳州市中级人民法院又于2012年9月27日作出（2012）漳刑执字第1492号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2006年6月7日起至2018年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴进坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴进坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年监狱改造积极分子。2012年8月至2014年9月累计达标分18分。
另查明，罪犯吴进坤原判罚金5000元元，本院审理期间，已缴457元，考核期内累计汇款3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴进坤减刑的异议。
本院认为，罪犯吴进坤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减幅从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴进坤减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月7日起至2016年6月6日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终482号
上诉人（原审被告）襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城社区居民委员会（以下简称邓城社区居委会）。
法定代表人郭如明，邓城社区居委会主任。
委托代理人付越，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜君，男。
委托代理人潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人邓城社区居委会因与被上诉人姜君合同纠纷一案，不服襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人郭如明、委托代理人付越，被上诉人姜君的委托代理人潘文涛到庭参加了诉讼。
本院认为，因本案涉及合同效力问题，原判遗漏了必须参加诉讼的第三人即襄阳市土地储备供应中心，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00445号民事判决；
二、本案发回襄城区人民法院重审。
审判长 尹波涛
审判员 李 锐
审判员 褚玉梅
二〇一六年五月二十日
书记员 张 悦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天民初字第625号
原告：陈某。
委托代理人：王某某。
被告：姜某甲。
原告陈某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1998年3月6日经政府登
记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某乙，2006年生育儿子姜
乙。婚后共同购买摩托车一辆，冰箱一台，共同对原有平屋进
行加层。被告向原告父亲借款人民币13000元。双方婚前缺乏
了解，婚后发现被告好吃懒做，以烟酒为命，不务正业。被告
猜疑原告与他人有关系，对原告的人身自由加以限制，阻挠原
告�常上班。2005年9月24日被告因强奸未遂被临安市人民法
院判处有期徒刑一年六个月，于2007年6月23日刑满释放。被
告释放回家后，双方经常发生争吵。2009年9月30日原告向天
台县人民法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚，天台县人民
法院于2009年11月11日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚
后，原被告夫妻感情仍无改善。综上，现夫妻感情已彻底破裂
，现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿姜浇
骄由原告抚养、儿子姜乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、
依法分割夫妻共同财产，并由被告承担13000元；3、由被告承担诉讼费用。
本院认为：本院在2009年11月11日作出（2009）台天民
初字第1133号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于20
09年11�18日拿到判决书。现原告于2010年5月20日向本院起
诉要求与被告离婚，但未提供新的事实及理由，故按《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一项第七款之规定，
本案原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第三项之规定：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 员 梅明赞
二〇一〇年六月二十八日
代理书记员 徐 亮
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1342-2号
原告山东中德发酵技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人王金忠，董事长。
委托代理人张丽，山东博瀚源律师事务所律师，特别授权代理。
被告凯撒啤酒（三明）有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人邓衍熙，董事长。
本院在审理原告山东中德发酵技术有限公司与被告凯撒啤酒（三明）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东中德发酵技术有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东中德发酵技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3660元，由原告负担。
审判员 吴桂华
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 丽
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第19号上诉人（原审起诉人）河北五达精细化工有限公司，住所地定兴县北南蔡乡政府西侧。法定代表人胡宝堂，该公司董事长。上诉人河北五达精细化工有限公司不服高碑店市人民法院（2015）高行立字第15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人要求定兴县国土资源局履行天津市第二中级人民法院通过民事裁定书的形式为其设定的协助执行义务。原审法院认为应由执行法院通过民事执行程序督促解决并不现实，执行法院已经督促，但生效裁判文书的执行内容至今仍未得到执行。协助执行属于定兴县国土资源局的法定职责，其他国家机关无权行使。请求撤销高碑店市人民法院（2015）高行立字第15号行政裁定，对本案给予立案。本院经审查认为，最高人民法院法释（2004）6号规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审人民法院据此对上诉人的起诉作出的不予立案裁定并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹文英审判员王洛代理审判员冯志国二〇一五年七月十日书记员刘洋
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00212号
罪犯李伟，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省府谷县人民法院于2011年6月22日作出（2011）府刑初字第98号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑期从2010年11月10日起至2021年11月9日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯李伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李伟减刑十个月（刑期执行至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1419号
原告张某，男，1979年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告蔡某，男，1983年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告董某，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告张某与被告蔡某、董某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡某、董某的起诉。
本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告蔡某、董某的起诉。
案件受理费5109元，减半收取2555元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任海洋
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00005号
申请执行人：刘秀满，女，汉族，1964年4月出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市元亨置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴明霞，该公司董事长。
被执行人：石良明，男，汉族，1965年12月出生，住安徽省池州市杏花村大道179号，身份证号码：342901196512300414。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民一初字第00028号民事判决书，向被执行人池州市元亨置业有限公司、石良明发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市元亨置业有限公司、石良明银行存款人民币2497100元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年四月二十二日
书记员 童枞珍
文书内容安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）池执字第00053号申请执行人：吴义琴，女，1976年9月出生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：安徽瑞强投资有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区。法定代表人：毕可宏，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2014）池民一初字第00070号民事调解书，向被执行人安徽瑞强投资有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽瑞强投资有限公司银行存款2034318元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶光氢审判员  魏长松审判员  余加胜二〇一五年四月十五日书记员  童枞珍
文书内容安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）池执字第00005号申请执行人：刘秀满，女，汉族，1964年4月出生，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州市元亨置业有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：吴明霞，该公司董事长。被执行人：石良明，男，汉族，1965年12月出生，住安徽省池州市杏花村大道179号，身份证号码：342901196512300414。本院依据已经发生法律效力的（2014）池民一初字第00028号民事判决书，向被执行人池州市元亨置业有限公司、石良明发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市元亨置业有限公司、石良明银行存款人民币2497100元或等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶光氢审判员  魏长松审判员  余加胜二〇一五年四月二十二日书记员  童枞珍
文书内容安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）池执字第00079号申请执行人：无锡海溪机电贸易有限公司，住所地江苏省无锡市南长区。法定代表人：李洪涛，该公司经理。被执行人：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：方永中，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00182号民事调解书，向被执行人安徽颐和新能源科技股份有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽颐和新能源科技股份有限公司银行存款人民币2481449.76元或等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶光氢审判员  魏长松审判员  余加胜二〇一五年二月九日书记员  童枞珍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第596号
上诉人（原审被告）：中山市银山煤炭有限公司。住所地：中山市。
法定代表人：胡鏕良。
被上诉人（原审原告）：开平市鹏鑫贸易有限公司。住所地：开平市。
法定代表人：关荣杰。
原审被告：胡根良，男，汉族，1985年6月4日生，住中山市。
上诉人中山市银山煤炭有限公司（以下简称：“银山公司”）因与被上诉人开平市鹏鑫贸易有限公司（以下简称：“鹏鑫公司”）、原审被告胡根良买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2015）江开法民二初字第440-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。银山公司与鹏鑫公司签订的《煤炭供需合同》写明签约地点为开平市，合同第八条约定发生争议提交“开平法院”管辖，可见其约定的管辖法院为开平市人民法院。况且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，鹏鑫公司是接收货币方，合同履行地为开平市，原审法院对本案有管辖权。裁定驳回银山公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人银山公司上诉称：合同约定开平法院管辖，属约定不明，应适用《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条的规定，将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。银山公司与鹏鑫公司签订的《煤炭供需合同》注明签约地点为开平市，合同第八条约定发生争议提交“开平法院”管辖，综合该合同的前后文，可以明确认定双方约定的管辖法院为开平市人民法院，该合同经双方签字盖章，是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，银山公司与鹏鑫公司的约定管辖条款符合上述法律规定，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回银山公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。银山公司要求将本案移送中山市第一人民法院审理的意见，违反约定管辖优先的原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭艳雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红少民初字第12号
原告浦某甲，男，汉族。
法定代理人雷某某，女，汉族，系原告浦某甲之母。
委托代理人王光静，遵义市红花岗区法律援助中心法律工作者。
被告浦某乙，男，汉族。
被告浦某丙，男，汉族。
本院在审理原告浦某甲诉被告浦某乙、浦某丙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浦某甲自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦某甲撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告浦某甲自行承担。
审判员 冯华
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨鹏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01754号
原告涂德灼，农民。
被告刘明祥，农民。
本院在审理原告涂德灼诉被告刘明祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告涂德灼于2015年6月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告涂德灼以已与被告刘明祥于庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涂德灼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告涂德灼负担。
审判员 陈小平
二〇一五年六月十七日
书记员 廖 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34494号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邵洁,女，1968年4月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邵洁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邵洁系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,364.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,364.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34494号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邵洁,女，1968年4月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邵洁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邵洁系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,364.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,364.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执637号
申请执行人裴中权，男，1963年12月17日出生，汉族，身份证号码3408221963********，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山西路。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人邹积义（死亡）。
本院在执行申请执行人裴中权与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）辽0124执637号。经调查，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民二初字第323号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚文江
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5861号
原告:于海良,男,1964年7月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：庄兆勇，安徽颍胜律师事务所律师。
被告:牛子斌,男,1975年12月15日出生,汉族,住安徽省界首市。
被告:赵美荣,女,1976年2月7日出生,汉族,住安徽省界首市。
被告:牛亚军,男,1973年11月24日出生,汉族,住安徽省界首市。
原告于海良与被告牛子斌、赵美荣、牛亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海良的委托诉讼代理人庄兆勇到庭参加诉讼，被告牛子斌、赵美荣、牛亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海良诉称：被告牛子斌以做生意急需用钱为由，分别于2014年3月3日、2014年3月29日向原告借款各10万元，共计20万元。其中2014年3月3日一笔未签订借款合同，经多次协商，于2014年9月3日两笔借款重新补充签订借款合同，担保人为赵美荣、牛亚军。借款金额为贰拾万元整，约定月利率2%，期限三个月。借款到期后，原告多次催款，被告以种种理由一拖再拖，至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息，本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。
原告于海良为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组：原告及三被告身份证，表明原、被告自然状况及诉讼主体资格。
第二组：2014年3月29日借款合同，表明被告牛子斌向原告借款10万元的事实。
第三组：2014年9月3日借款合同，表明被告牛子斌向原告借款20万元的事实，被告牛子斌为原告重新出具的借款合同。
第四组：两份担保书，表明被告赵美荣和牛亚军为该笔借款担保。
第五组：收条1张，银行回单2张，表明原告通过银行向被告牛子斌转账9.2万元，原告将现金9.2万元直接存入被告牛子斌账户中，其余支付现金。
牛子斌未答辩、未向本院提交证据材料。
被告赵美荣未答辩未向本院提交证据材料。
被告牛亚军未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告于海良与被告牛子斌系朋友关系，2014年9月3日，被告牛子斌以经营生意缺乏资金为由向原告于海良借款20万元，借款期限三月，约定月利率2%。原告按约定履行了给付义务，被告牛子斌为原告出具了收条：“今收到于海良人民币贰拾万元正。收款人牛子斌。2014年9月3日”。借款到期后，被告牛子斌并未归还借款，仅支付利息至2015年8月29日。原告经多此催要未果，起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、本院对被告牛亚军的调查笔录以及本院认定的原告提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告牛子斌经商缺乏资金向原告于海良借款20万元，事实清楚，证据充分，被告依法应履行还款义务。原、被告约定借款月利率2%，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，缺乏事实依据，对其该主张本院亦不予支持。因被告牛子斌与被告赵美荣系夫妻关系，被告牛子斌借款用于家庭共同经营，故本案牛子斌的债务应认定为被告牛子斌和赵美荣夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还。被告牛亚军作为保证人，在保证合同上明确约定，愿为牛子斌的借款承担连带保证责任，故被告牛亚军对本案被告牛子斌的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛子斌、赵美荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于海良本金20万元及利息（利息从2015年8月29日起计算至全部清偿之日止，月利率按2%计），被告牛亚军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告牛子斌、赵美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 张 辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王洪洁
附：判决书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通少民初字第25114号
原告蒙x1，男，2001年1月8日出生。
法定代理人蒙x2（原告蒙x1之父），1977年3月5日出生。
委托代理人郭海华，北京市元甲律师事务所律师。
被告雍x1，男，2002年4月22日出生。
法定代理人雍x2（被告雍x1之父），1968年12月3日�生。
被告雍x2，身份信息同上。
被告大厂回族自治县第二回民中学，住所地大厂回族自治县金声街，组织机构代码40198xxxx。
法定代表人宋虎，校长。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
本院受理的原告蒙x1（以下简称原告）与被告雍x1、雍x2、大厂回族自治县第二回民中学（以下简称大厂二中）教育机构责任纠纷一案，被告雍x2、大厂二中在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为被告雍x1、雍x2户籍地、经常居住地均不在北京市通州区等，故请求将案件移送至河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院。
经审查，被告雍x1、雍x2的户籍地位大厂回族自治县大厂镇大厂三村，大厂二中的注册登记地为大厂回族自治县金声街。
关于被告雍x1、雍x2的经常居住地，原告认为其在北京市通州区乔庄北街x号院x号楼x号持续居住，并提供暂住人口信息查询打印表（以下简称暂住信息）一份，暂住信息显示被告雍x2暂住地址为京市通州区乔庄北街x号院x号楼x号，居住证有效起始时间为2015-06-11，居住证有效截止时间为2016-06-10，同时该暂住信息还显示被告雍x2在2007年、2009年、2012年间均居住在北京市通州区。
对此被告雍x1、雍x2表示，其早就不在乔庄北街居住了，当初办理暂住证是为了办理护照等，并提供租房合同、房主身份证复印件及租金收条各一份。租房合同显示被告雍x2与刘x于2015年8月签订租房合同一份，约定被告雍x2租赁刘x位于农机公司小区x号楼东单元x号房屋一年等，该合同末尾有�x2、刘x的签字、电话以及居间方大厂回族自治县x房产经纪有限公司的印章及经纪人的签字及电话，刘x身份证登记的住址与租赁合同载明的房屋地址一致。
为核实被告雍x1、雍x2的住址情况，本院于2015年12月2日与原、被告共同前往北京市通州区乔庄北街x号院x号楼x室及物业、居委会进行核实，均无法确认被告雍x1、雍x2在上述房屋内居住。
本院认为，原告系因其与被告雍x1等间的侵权行为提起的侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告起诉书载明的侵权行为发生地位于大厂二中，被告雍x1、雍x2的户籍地位于大厂回族自治县、被告大厂二中的注册登记地亦位于大厂回族自治县，现根据原告、被告雍x1、雍x2的举证情况以及本院现场调查的情况，无法证明被告雍x1、雍x2的经常居住地（离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方）位于北京市通州区，故被告雍x2、大厂二中提起的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告雍x2、大厂回族自治县第二回民中学提出的管辖权异议成立，本案移送河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷小云
二〇一五年十二月三日
书记员 张赫赫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉受初字第28号
起诉人上海环海木业经营部。
投资人周国平。
委托代理人石云，江苏巨升律师事务所律师。
本院收到起诉人上海环海木业经营部起诉太仓新百亚商场展柜有限公司的起诉状，起诉人请求判令：1、被诉人偿付货款人民币136299元（以下币种同）及迟延履行的债务利息3701元；2、本案诉讼费由被诉人承担。
起诉人诉称，起诉人与被诉人系买卖合同关系，被诉人自2014年7月起先后向起诉人采购各种规格的木材。报价单总价累计金额为293737元，因被诉人因素，起诉人实际供货价款为259042元。双方约定：被诉人在起诉人发票开出的当月月底前支付货款。合同签订后，起诉人依约完成了货物交付义务；被诉人迄今仅支付货款122743元，尚欠货款136299元。为维护起诉人合法权益，遂提出上述诉讼请求。
经审查,本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案起诉人与被诉人未签订书面的买卖合同。至于起诉人提供的送货单上约定：“如发生纠纷无法解决、提交嘉定法院裁决。”送货单上被诉人员工的签名仅是对是否收到货物产生效力，而对于管辖的约定无效。故送货单上的该约定无效。起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人上海环海木业经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
代理审判员 邵文龙
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 凌东媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1953号
上诉人（一审原告）MarlonRayChen，男，1966年5月29日出生，加拿大国籍。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人朱玉柱，北京市司法局干部。
上诉人MarlonRayChen因诉北京市司法局（以下简称市司法局）要求撤销市司法局作出的注销决定一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
MarlonRayChen向一审法院诉称：市司法局于2012年8月14日签发了京司发（2012）227号《北京市司法局关于注销孔祥金等八十九名律师执业证书的决定》（以下简称”《注销决定》”），其中，决定对查扬的律师执业证书予以注销。查扬系未结案的律师类投诉案件的违法嫌疑人，且其是该投诉案件的利害关系人。市司法局决定注销查扬律师执业证书的行政行为违反法定程序、适用法律法规错误，美国公民查扬被授予中国律师资格，不符合法定条件。查扬非法获取并适用中国律师资格证书应依法被认定为无效。故起诉至法院，请求判令撤销市司法局于2012年8月14日违法决定注销查扬律师执业证书的行政行为。
一审法院经审理认为：市司法局收到查扬的申请后，注销了查扬的律师执业证书，该行为与MarlonRayChen并无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回MarlonRayChen的起诉。
MarlonRayChen不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，其与查扬在境外存有未结的商业诉讼纠纷，一审法院是否判令撤销市司法局注销查扬律师执业证书的行政决定，直接影响其在境外诉讼中能否获胜，故与该行政决定存在法律上的利害关系，请求判令撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
市司法局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：市司法局收到查扬的申请后，注销了查扬的律师执业证书，该行为与MarlonRayChen并无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回MarlonRayChen的起诉并无不当，应予维持。MarlonRayChen的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00080号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月6日被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月9日被该局取保候审，同年7月16日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉〔2015〕67号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月28日22时许，被告人梁某某酒后驾驶皖BD85**号小轿车，沿芜湖市清水河路由南向北行驶至芜马高速上跨桥以北100米处时与中央绿化带发生碰擦，后经路人报警，交警赶到现场发现梁某某有酒后反应，遂将其带至第六人民医院抽血取样。经芜湖市疾病预防控制中心检测，事发时梁某某血液中乙醇含量为290mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、血样提取照片；证人郭某某证言；被告人梁某某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2014KF）第093号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑事判决�
（2016）鄂0105刑初1号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日20时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的奥迪牌小型轿车，沿武汉市汉阳区江城大道由北向南行驶，当车行至武汉市汉阳区江城大道琴台大道路口时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇含量为176.18mg／100ml。
公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对�控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年元月五日
书记员 王竣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第648-1号
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人邱春晖、赵奔伟。
被执行人鹿邑县宏信旅游客运有限公司。
法定代表人岳顺忠，总经理。
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人鹿邑县宏信旅游客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）集调确字第1号民事裁定书已经发生法律效力。权利人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人鹿邑县宏信旅游客运有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年4月30日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 俞 鹏
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安岳行初字第17号
原告伍某某，男，生于1984年10月26日，汉族，四川省安岳县人，居民。
委托代理人胡代国，男，生于1949年12月27日，四川省安岳县人，汉族，安岳县川剧团退休职工，住安岳县岳阳镇兴隆街***号。
被告安岳县工商行政管理局。
法定代表人唐青松，局长。
原告伍某某诉被告安岳县工商行政管理局工商行政处罚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，在诉讼过程中，原告伍某某于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告伍某某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告伍某某负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 许 林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李颖婕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13285号
原告杨×，女，1980年12月12日出生。
被告王×，男，1978年7月17日出生。
原告杨×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨×、被告王×庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨×诉称：我与被告于2004年8月15日认识，2011年8月11日登记结婚，2012年6月26日生育一女王XX。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，被告大男子主义非常严重、性格暴躁，经常赌博。结婚以来，我们没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻间的照顾和关爱，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。我们已分居半年，再继续共同生活已无意义，故诉至法院，请求法院依法判决：1、我和被告离婚；2、婚生女王XX由我抚养，被告每月支付抚养费3000元，每三年递增500元／月；3、被告想我支付经济补偿费2万元。
被告王×辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明：原告杨×与被告王×于2004年8月15日自行相识并确立恋爱关系，2011年8月11日登记结婚，婚后于2012年6月26日生育一女王XX，。
庭审过程中，杨×以感情破裂为由坚持要求离婚，王×表示不认可双方的感情已经破裂，不同意离婚，并表示愿意做双方的和好工作。双方各持己见，经法庭调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告杨×与被告王×系自由恋爱，双方于2004年确立恋爱关系，2011年登记结婚，可见双方婚前有一定的感情基础，婚后双方生育一女，尚且年幼。从庭审情况来看，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对于原告基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并驳回。婚姻并非儿戏，今后双方应多加强沟通交流，妥善处理家庭关系，互相支持，共同维护和睦的家庭生活，给孩子营造一个快乐、健康的成长环境。综上所述，依据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 迎
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第204号
罪犯李富荣，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年7月23日作出（2012）邵东刑初字第211号刑事判决，以被告人李富荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月18日起至2019年3月17日止），并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李富荣在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李富荣确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李富荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，并被评为2013年度劳动改造积极分子。累计获量化考核奖励分128.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯李富荣在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李富荣减刑一年，减刑后的刑期至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年八月十五日
代理书记员 杨云智
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第49号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人吕伟浪。
被执行人杨亚萍。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年3年11日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第527号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年7月15日作出宁计生征字（2014）第527号征收社会抚养费决定，认定被执行人吕伟浪、杨亚萍夫妇，双方均为非农业户口，于2003年5月登记结婚，2004年2月生育第一胎一女，又于2009年7月24日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费187848元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年7月16日公告送达了宁计生征字（2014）第527号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年12月17日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁计生（跃）催字[2014]第48号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第527号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人吕伟浪、杨亚萍未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第527号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月十二日
代书 记员 陈柯宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2037号
罪犯闫辉。
上海市青浦区人民法院于2012年9月21日作出了（2012）青刑初字第974号刑事判决，以被告人闫辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯闫辉。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯闫辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯闫辉在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯闫辉予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年12月20日止。）
闫辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第584号
原告王某甲，女，1987年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人ＸＸ，系山东麟州律师事务所律师。
被告王某乙，男，1986年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李安君，系山东天地方圆律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄连华
二〇一三年五月二十日
书记员 姚 爽
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审12号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人陈某，男，住濮阳县。
申请人范县公安局认定被执行人陈某驾驶机动车未按规定使用安全带的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人陈某驾驶机动车未按规定使用安全带的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 曹亚男
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6181号
原告：李祥君，男，生于1985年11月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告：徐利，女，生于1984年2月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨俊青，四川由真律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人：杨俊忠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
原告李祥君、徐利诉被告四川南充伟润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李祥君、徐利于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥君、徐利向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祥君、徐利撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李祥君、徐利负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯雨欣
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第96号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人卢长福，男，1976年9月11日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月28日被肇东市公安局刑事拘留；2014年12月31日被肇东市人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，2015年1月5日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
被告人贺晓力，男，1978年12月4日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市肇州县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月4日被肇东市公安局刑事拘留；2014年12月31日被肇东市人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，2015年1月5日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人卢长福、贺晓力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院代理检察员李京峰出庭支持公诉，被告人卢长福、贺晓力均到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人卢长福、贺晓力与王亚东（另案处理）合谋向哈尔滨市转移销售原油牟利，由卢长福、王亚东驾驶轿车载运原油，由贺晓力驾驶轿车“望风”。2014年11月27日15时许，王亚东驾驶牌照黑NC91**现代伊兰特轿车，与卢长福将非法获得的原油装入车内运往哈尔滨市贩卖牟利，由贺晓力驾驶轿车为其“望风”。当日17时许，王亚东、卢长福驾驶载运原油的车辆行驶至肇东市四站镇大唐窝棚乡村公路时，被大庆采油十厂保卫人员发现，卢长福被当场抓获，王亚东弃车潜逃，在载运原油的轿车内查获原油0.88吨。经物价部门鉴定，赃物原油价值人民币3476元。案发后已返赃。
被告人贺晓力于2014年12月3日在肇州县朝阳沟镇团结村被肇东市公安局抓获。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人卢长福、贺晓力的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；在共同犯罪中，被告人卢长福是主犯，被告人贺晓力是从犯；被告人卢长福、贺晓力归案后如实供述自己的罪行；建议同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，对被告人卢长福判处二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人贺晓力判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢长福对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明，被告人卢长福、贺晓力与王亚东（另案处理）合谋向哈尔滨市转移销售原油牟利，由卢长福、王亚东驾驶轿车载运原油，由贺晓力驾驶轿车“望风”。2014年11月27日15时许，王亚东驾驶牌照黑NC91**现代伊兰特轿车，与卢长福将非法获得的原油装入车内运往哈尔滨市贩卖牟利，由贺晓力驾驶轿车为其“望风”。当日17时许，王亚东、卢长福驾驶载运原油的车辆行驶至肇东市四站镇大唐窝棚乡村公路时，被大庆采油十厂保卫人员发现，卢长福被当场抓获，王亚东弃车潜逃，轿车内载运的原油0.88吨被查获。经物价部门鉴定，赃物原油价值人民币3476元。案发后已返赃。
2014年12月3日被告人贺晓力在肇州县朝阳沟镇团结村被肇东市公安局侦查人员抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有赃物、作案工具照片（未移送转移原油车辆及车辆相关证件和信息材料）、扣押、发还物品清单、值班记录、关于原油价格的证明、价格鉴定结论书、蒸馏化验报表、收油凭证，证人张某某、郭某某、潘某某、程某某、李某某、卢某某、姜某某、刘某某的证言、合谋作案时就餐菜单、辨认笔录、大庆油田有限责任公司第十采油厂保卫大队出具的情况说明、公安机关出具的关于抓获经过及犯罪嫌疑人王亚东在逃等情况的说明、被告人卢长福、贺晓力及在逃犯罪嫌疑人王亚东的户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢长福明知是涉嫌犯罪行为所得赃物，转移销售从中牟利，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人贺晓力帮助转移赃物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人卢长福是主犯；被告人贺晓力是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人卢长福、贺晓力如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。赃物被追缴后返赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢长福、贺晓力犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人卢长福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贺晓力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平鳌商初字第134-1号
原告：陈斌。
委托代理人：周秋孟。
被告：李丕平。
被告：郑书伟。
被告：傅松远。
原告陈斌与被告李丕平、郑书伟、傅松远采矿权转让合同纠纷一案，本院于2012年3月28日受理。由于本案必须以内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2011）巴民一初字第14号民事判决结果为依据，而该案二审尚未审结，故本院于2012年4月23日裁定本案中止审理。2013年1月29日，本案恢复审理，依法由审判员杨隆隆适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人周秋孟、被告郑书伟到庭参加诉讼，被告李丕平、傅松远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌起诉称：2011年2月28日，三被告与原告签订一份《转让协议书》，约定三被告将内蒙古大中矿业公司东五分子铁矿三号矿井的采掘工程及矿石、机械设备以及厂房等出卖给原告，其中矿石11万吨，价值220万元。协议签订后原告已支付给被告2193800元，但在协议履行过程中，原告发现转让的矿石并非被告所有，而且其中有5万余吨是虚假的，并不是矿石。因此被告故意制造虚假信息，误导原告，致原告作出错误判断，造成重大误解，故起诉要求撤销《转让协议书》，三被告共同返还原告2193800元。
被告郑书伟答辩称：该《转让协议书》已经内蒙古自治区两级法院判决认定为有效，原告再起诉要求撤销不应予以支持。
经查，2011年2月28日，原告与三被告签订一份《转让协议书》，约定三被告将内蒙古乌拉特前旗小佘术东五份子三号井工地内自己的购买的所有机械设备及井下爆破屯积的矿石，以及自建家属房16间、井口水泥房2间、水井1个全部转让给原告，工程转让份额3193800元，矿石220万元，机械设备等一切993800元，转让协议签订后，原告先支付定金20万元，2011年3月1日前支付1993800元，4月9日前支付支付100万元。原告已按协议支付给三被告2193800元，余款100万元以三被告无权出卖矿石和矿石缺少5万吨为由拒付。后三被告向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院起诉要求原告支付转让款100万元，该院于2012年1月11日作出一审判决，认定《转让协议书》是双方在平等自愿基础上签订，协议的内容不违反法律规定，确认该协议书合法有效，判令原告给付三被告转让款100万元。原告不服向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，该院于2012年10月13日作出二审判决，认定《转让协议书》内容没有违反法律法规禁止性规定，是双方的真实意思表示，应为有效合同，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原告起诉要求撤销的《转让协议书》，已经内蒙古自治区两级法院判决确认有效，上述两级法院的判决也已发生法律效力，原、被告均应受上述判决书效力的约束，现原告又以同一法律事实和法律关系起诉要求撤销该《转让协议书》，不符合法律规定。如原告认为《转让协议书》确实存在可撤销的情形的，应当通过申请再审的途径解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告陈斌的起诉。
陈斌已预交的案件受理费24350元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨隆隆
二〇一三年二月二十五日
书记员 包崇鸽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5159号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人袁丽双，1972年9月4日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司与袁丽双信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18910号民事判决发生法律效力后，因袁丽双未履行判决确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求袁丽双履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了袁丽双的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2012）西民初字第18910号民事判�所确定的北京银行股份有限公司对袁丽双享有的债权全部未受偿。现北京银行股份有限公司亦不能提供袁丽双其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第18910号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，袁丽双仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月二十日
书记员 吴爱民
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1556号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张苓，系该公司员工。
被告:莫莉,女,1987年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告莫莉业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴昱曦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初8455号
原告：齐金芝，女，1963年6月23日出生，汉族，首航国力商贸有限公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王立军，北京市东元律师事务所律师。
被告：李学祯，女，1942年5月9日出生，汉族，北京第二开关厂退休职工，住北京市丰台区。
被告：冉军强，男，1970年1月19日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院一院万源实业公司职员，住北京市丰台区。
被告：冉君华，男，1962年7月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告齐金芝与被告李学祯、冉军强、冉君华用益物权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐金芝及其委托诉讼代理人王立军，被告李学祯、冉军强、冉君华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告齐金芝对402号房屋拥有居住权；2、依法判令被告李学祯、冉军强、冉君华配合拆除四层楼道内的防盗门；3、诉讼费由被告李学祯、冉军强、冉君华负担。事实和理由：冉桃与李学祯系夫妻关系，育有三个子女，即冉君华、冉君生、冉军强。齐金芝与冉君生为夫妻关系。冉桃于2006年3月去世，冉君生于2007年12月去世。402号房屋系冉桃于1989年承租的北京市第七建筑公司的公房。按照当年的分房政策，冉桃与李学祯可分得独立住房，冉君生与齐金芝已于1987年10月结婚，也可以冉桃的名义单独分配公房，即本案的402号房屋。402号房屋分配后，齐金芝、冉君生及二人之女冉钰一直在该房屋居住，户口亦登记在该处，房租、取暖费、水费由齐金芝支付。冉桃、冉君生去世后，双方居住均相安无事。直至2017年10月，冉君华回到401号房屋居住后，为了将齐金芝赶出，李学祯、冉军强、冉君华将402号房屋所在四层的防盗门锁上，不让齐金芝回到402号房屋居住。但402号房屋是齐金芝的唯一住房，齐金芝多次找到李学祯、冉军强、冉君华协商未果，故诉至法院。
被告李学祯、冉军强第一次开庭时辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、402号房屋的承租人为冉桃，冉桃去世后，李学祯、冉军强、冉君华和冉钰对402号房屋有居住权，齐金芝没有居住权；二、1989年分房时，从来没有过子女结婚多分一处住房的政策，因为冉桃是第七建筑公司的领导，才分得401和402两套住房；三、402号房屋的卫生费由李学祯交纳二十多年；四、四层的防盗门系齐金芝与冉君生于1995年安装，齐金芝无权要求李学祯、冉军强、冉君华进行拆除或者配合拆除；五、齐金芝与李学祯、冉军强近年来一直矛盾不断，关于房屋问题也多次协商，是齐金芝与其女儿屡次反悔。
被告冉君华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
冉桃与李学祯系夫妻关系，育有三个子女，即冉君华、冉君生、冉军强。齐金芝与冉君生为夫妻关系。冉桃于2006年3月去世，冉君生于2007年12月去世。
1989年9月，北京第二建筑工程公司与冉桃就402号房屋签订房屋租赁契约。
2018年4月16日，北京建工博海建设有限公司出具证明一份，载明：“冉桃承租在我单位宿舍402号，自1989年至今一直由冉桃的次子冉君生（于2007年12月15日去世）、儿媳齐金芝及孙女冉钰使用和居住。齐金芝的户口也在该房屋，房屋的供暖费、房租等均一直由齐金芝缴纳。”
庭审中，齐金芝提交2018年4月24日北京第七建筑工程公司出具的证明一份，载明：“冉桃承租我单位宿舍402号，该房屋于1989年9月分配给冉桃的，根据公司当时的分房政策，按职工子女的年龄、家庭人口结构情况等因素。在分配401、402号两套住房分配冉桃时，公司考虑到其子女多，冉桃次子冉君生已结婚一直没有住房，在冉桃提出承租申请后，以冉桃的名义分配的402号住房给冉君生一家居住，齐金芝作为402号住房的共同居住人，有权居住使用402号住房。”齐金芝称北京第二建筑工程公司变更为北京第七建筑工程公司，后北京第七建筑工程公司变更为北京建工博海建设有限公司。李学祯、冉军强提交书面质证意见表示，冉桃是402号房屋的承租人，齐金芝不是单位职工；冉桃生前同意原告一家在402号房屋居住，冉桃去世后并未变更承租人；冉桃长子冉君华亦无房居住，冉桃三子冉军强一家三口一直以来与父母共同居住；冉桃去世后，其配偶及长子、三子对402号房屋同样拥有居住权。
双方均认可，402号房屋所在四层防盗门为齐金芝与冉君生安装，李学祯、冉军强在防盗门上另加门锁。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
402号房屋系单位自管公房，因承租人冉桃已故，原、被告之间因402号房屋居住、使用权产生的争议应向有关房屋管理部门申请解决，原告请求判令确认402号房屋居住权问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，对原告的该项起诉，应依法予以驳回。
402号房屋所在四层防盗门为齐金芝与冉君生安装，齐金芝要求李学祯、冉军强、冉君华配合拆除，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐金芝的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告齐金芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莹
人民陪审员 桂华
人民陪审员 刘媛
二〇一八年七月三日
书 记 员 李乔