江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1384号
上诉人（原审原告）张建国。
委托代理人陈玲、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴洪寨。
被上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人李华震，该公司董事长。
委托代理人邓永清。
上诉人张建国与上诉人吴洪寨、被上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）建设工程分包合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年6月3日作出（2014）淮民初字第0692号民事判决。上诉人张建国、吴洪寨不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人张建国及其委托代理人陈玲、戴文涛，上诉人吴洪寨，被上诉人翔森公司的委托代理人邓永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年4月份，原淮安市江洲建设工程有限公司（以下简称江洲公司）承建淮安市温州工业园标准化厂房A15、A16号楼的土建、水电安装工程，江洲公司指定其公司员工吴洪寨为该工程项目负责人。被告吴洪寨将该工程中的钢筋工部分分包给原告张建国进行施工。原告于2007年底开始进场施工。2008年1月18日，被告吴洪寨向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：欠到张建国钢筋工工资51300元整。2008年6月29日，被告吴洪寨向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：温州工业园A15、16#楼钢筋工工资51630元。2008年9月12日，被告吴洪寨在第二张欠条上签字承诺：主体完成付款时从建设单位支付。2011年6月26日，被告吴洪寨填写了《外欠款用温州工业园A15#A16#楼房屋抵冲登记表》一份，准备用温州工业园A16#楼301室房屋折抵所欠原告钢筋工工程款，被告吴洪寨在该表中确认欠原告款为94380元，此后，原告索要该款未果，即于2014年3月12日向法院起诉。
另查明：2009年5月26日，原告持被告吴洪寨于2008年6月29日所出具的欠条到被告翔森公司主张债权，在该欠条的复印件注明实欠23080元，并签字确认后将欠条复印件交被告翔森公司留存。同日，原告自行填写并交给被告公司的一份《等待核实登记表》上，钢筋工工资欠款数额也为23080元。2014年2月10日，被告吴洪寨在其于2008年1月18日出具给原告的欠条中加注“工资属实，温州工业园A15、16#楼钢筋工资”。
再查明：经工商行政管理部门登记核准，江洲公司名称于2008年5月13日变更为江苏省翔森建设工程有限公司，2008年5月27日又变更为江苏翔森建设工程有限公司。后业主方就温州工业园A15#A16#楼与被告翔森公司曾进行结算并达成过结算协议。
原告张建国诉称：被告吴洪寨系被告翔森公司的项目经理，从2008年元月起，被告让原告带人在淮阴区温州工业园区A15、A16号楼，承包钢筋工工作。2008年1月18日、6月29日双方对所做的钢筋工工程量结算，扣除已经领取的生活费2550元和在甲方处支取的6000元，尚欠工程款94380元，原本双方约定在主体完成从建设单位付款，后来被告吴洪寨表示可以用温州工业园A16号301室冲抵欠款，然而在实际履行中，被告既不愿意履行冲抵协议也拒绝给付工程款94380元。为此向法院起诉要求被告给付工程款94380元。
被告翔森公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据。依据原告诉称的事实，原告与吴洪寨之间是建设工程施工合同中的劳务分包，原告没有相应的劳务分包资质，其与吴洪寨之间的劳务分包合同应该是无效的，在涉案工程未经竣工验收合格的情况下，原告无权要求支付工程款。被告翔森公司从没有将钢筋的劳务分包给原告，也没有授权吴洪寨进行分包，依据合同相对性，应该由吴洪寨承担清偿责任，即使最终认定由公司承担责任，原告也应该对其施工完成的工程量承担举证责任。根据被告翔森公司提供的相关证据，在2009年5月26日，吴洪寨与原告曾进行过结算，结算未支付的款项为23080元，而原告也以此数字于当天向翔森公司主张过工程款。此后，原告未曾再主张，因此本案原告主张的债权已经过了诉讼时效。本案原告主张的债权经过结算的最终价款应该为23080元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴洪寨未作答辩。
原审认为：因被告翔森公司指定公司员工吴洪寨为其公司所承建工程的项目负责人负责具体施工，故吴洪寨在组织施工即履行职务过程中所形成的相关法律后果均应由被告翔森公司承担。原告通过与被告公司指定的工程负责人吴洪寨达成施工协议，承包了被告翔森公司承建的相关工程的钢筋工工程并实际完成了相关施工，在原告与被告翔森公司之间形成建设工程分包合同关系，但因原告不具备相应的施工资质，故双方的分包合同为无效合同，就原告实际完成的工程量被告应当予以结算并给付相应的工程款。依据被告吴洪寨于2008年6月29日所出具的欠条及在该欠条上注明的给付款情况，结合2009年5月26日原告到被告翔森公司核对账务时所作说明，应认定原告在温州工业园A15#A16#楼工地钢筋工工资尚欠款为23080元。原告主张该工地欠款还应包括被告吴洪寨于2008年1月18日欠条中所载明的51300元。对此本院认为，首先：如果该欠条中的欠款确系温州工业园A15#A16#楼工地欠款，那么在2008年9月12日，原告向被告吴洪寨索款时应当持该欠条一并主张。其次，如果该欠条中的欠款系温州工业园A15#A16#楼工地欠款，原告在与被告翔森公司核对欠款时应一并提出。第三，该欠条内容不能反映出系温州工业园A15#A16#楼工地欠款。被告吴洪寨于2014年2月10日重新签字确认前早已不是该工程的项目经理，其签字行为只能代表其个人，而不能认定为是以被告翔森公司项目经理的身份与原告进行结算。故依据现有证据，被告吴洪寨于2008年1月18日所出具的欠条中载明的欠款不能认定为原告在温州工业园A15#A16#楼工地做工时的欠款，考虑之前原告也曾随被告吴洪寨做工，该款应认定为被告吴洪寨个人欠款，由其个人负责偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告翔森公司在本判决生效后十日内给付原告张建国工程款23080元。二、被告吴洪寨于本判决生效后十日内给付原告张建国欠款51300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告翔森公司负担400元，被告吴洪寨负担680元。
一审宣判后，上诉人张建国与上诉人吴洪寨均不服，向本院提起上诉。
上诉人张建国上诉称，原审认定51300元欠条系吴洪寨个人欠款错误，吴洪寨的行为代表翔森公司，该款项应由翔森公司承担。请求二审依法改判。
上诉人吴洪寨上诉称，上诉人向张建国出具欠条是履行职务行为，后果应由翔森公司承担。请求二审依法改判。
被上诉人翔森公司未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，吴洪寨于2012年9月28日通过江苏省淮安市淮阴公证处公证，出具承诺书，确认温州工业园A15#A16#楼工程外欠债务，其中含张建国钢筋工资94380元，并注明“市、区清欠办两次支付过农民工工资，待查”。张建国对此无异议；翔森公司质证认为，对承诺书真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认为，吴洪寨作为翔森公司所承建工程的项目负责人，其组织施工的行为属于履行职务行为，由此所产生的相关债务依法应由翔森公司承担。对于吴洪寨于2008年1月18日出具的51300元欠条，因吴洪寨已于2011年6月26日在《外欠款用温州工业园A15#A16#楼房屋抵冲登记表》中确认欠款为94380元，并于2012年9月28日经公证出具承诺书，确认因温州工业园A15#A16#楼工程欠付张建国钢筋工资94380元，后又于2014年2月10日对此再次予以确认，且两张欠条金额总计102930元，翔森公司并未提供证据证明张建国所施工的钢筋工款项实际低于该价款，因此，可认定51300元欠条载明的欠款系温州工业园A15#A16#楼工地欠款，该款应由翔森公司承担。由于翔森公司对于市、区清欠办代付款情况亦未提供证据证实，故本案中对该款不作扣减，如其确有证据，可另行主张返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民初字第0692号民事判决；
二、翔森公司于本判决生效后十日内支付张建国工程款74380元；
三、驳回张建国的其他诉讼请求。
一审案件受理费2160元，减半收取1080元，由翔森公司负担；张建国交纳的上诉案件受理费1660元，吴洪寨交纳的上诉案件受理费1083元，由翔森公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钟 蓉