wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第334号
原告胡方东，男，1968年1月17日生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
原告顾凤茹，女，1969年3月20日生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
被告前郭县天益房地产开发有限公司。
法定代表人：姜国斌，系公司总经理。
委托代理人刘锋，系公司副经理。
委托代理人赵鑫，男，1980年10月20日生，汉族，原籍白城市，现住吉林省白城市。
原告胡方东，顾凤茹诉被告前郭县天益房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年春天开发洮南市鼎华富苑二期工程，因所盖楼房遮挡我住房光线，双方经协商成达回迁协议，被告分别给我45平方米、75平方米住宅楼一个。当时被告口头承诺一个房产证给10000.00元补偿款，给1000.00元搬家费，每月给200.00元租房钱，楼房盖完后就交钥匙，因当时还有几家没有协商成，被告说先给签一份补充协议，等协商好后再统一签回迁协议，现被告同其他几户没有达成回迁协议，所以，被告称与我签的协议无效了。二原告与被告签订的协议是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现被告已将楼房盖完，不将房屋交给我的行为属违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院。一、要求被告履行双方2015年4月4日签订的两份回迁协议，将鼎华富苑二期工程的45平方米、75平方米住宅楼各一处交付给二原告；二、要求被告给付过渡期间房租费每月200.00元、搬家费1000.00元，按一个�屋产权证给10000.00元补偿款；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告不能给付原告两户房屋；2、原告的房屋未动迁在居住，没有损失，无补偿必要；3、原告的不动产未进行变更；4.原告的房屋没有动迁无法给付房屋，不同意原告的诉讼请求。
根据原告的诉称、被告辩称：本案当事人争议的焦点为：1、被告应否给付原告45平方米、75平方米楼房2、被告应否给付原告过渡费、搬家费等费用？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1、补偿协议二份：证明2015年4月4日原告与被告签订。2、房屋租赁合同：证明原告租房。
被告质证：对补偿协议书二份无异议。对租赁合同认为不知道是否租房，原告在自己房屋居住。
经过双方当事人举证，质证，本院对原告提供证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告于2015年4月4日签订二份补充协议。被告动迁原告平房面积55平方米，回迁住宅楼面积45平方米、75平方米。原告所有动迁费、装潢、房屋内设备、电话、有线、宽带等一切费用双方互不找差。回迁楼房超出面积按售楼处价格互相找差，双方本着自愿、平等。共同遵守本协议。（吉房权：洮字第17034号）被告建筑的楼房现已完工。
本院根据原告诉求，被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告双方签订的补充协议真实有效，是双方的真实意思表示，双方应自觉履行协议，对原告要求回迁住宅楼房二户的诉讼请求应予支持，对原告要求过渡费、搬家费等诉讼请求，因协议中没有约定，本院不予保护，故依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，判决如下：
被告前郭县天益房地产开发有限公司在本判决生效后给付原告胡方东、顾凤茹住宅楼45平方米一户、75平方米一户。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 铁 军
人民陪审员 武艳畅人民陪审员汪磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晓 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平商初字第31号
原告：沈永樑。
委托代理人：沈浩然。
被告：陶红红。
原告沈永樑为与被告陶红红承揽合同纠纷一案，于2013年3月11日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈永樑的委托代理人沈浩然到庭参加诉讼，被告陶红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永樑起诉称，2010年10月，被告叫原告到她的家里去装门、防盗窗、铝合金窗等，完工后，于2011年1月19日双方进行了结帐，当时被告说钱没有，让她欠一下，被告出具了欠条一份，总计欠款11，067元，第二年被告于2012年1月22日支付了2，000元，余款经原告催讨未果。故起诉要求判定被告陶红红立即支付欠款9，067元，本案诉讼费由被告承担。
被告陶红红在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了2011年1月19日由被告书写的欠条一份，证明被告欠原告欠款11，067元，已付2，000元，尚欠9，067元的事实。
被告未提交相关证据材料。
被告未到庭应诉，视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：
2010年10月份到12月份，经被告要求原告为其制作和安装门、窗等，完工后于2011年1月19日双方进行了结帐，总计工程款为11，067元，被告出具了欠条一份予以确认，并约定到同年3月份付清，到期后被告未付，经原告催讨，被告于2012年1月22日支付了2，000元，余款9，067元至今未付，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。被告未按约支付相关款项，是引起本次纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付所欠款项理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，也不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶红红应支付给原告沈永樑工料费人民币9，067元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一三年四月十日
书记员 邹 婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00104号
申请人：杨某。
申请人：刘某。
本院于2014年3月12日受理了申请人杨某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨某、刘某于2014年3月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于杨某、刘某于2014年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年三月十八日
书记员 殷新
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执309号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与范方明租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人范方明有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将范方明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1339号
罪犯熊建，男，1988年生，彝族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年12月27日作出（2008）普中刑一初字第5号刑事判决，以被告人熊建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执�），刑期自2007年8月8日起至2022年8月7日止。判决生效后，该犯于2008年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月5日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯熊建共减刑四年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊建在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯熊建自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯熊建在服刑期间确有�改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第612号
原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。
法定代表人孙雄飞，经理。
委托代理人郭某某、ＸＸ，职员，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司。
法定代表人李兵，经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年5月21日立案受理了原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭某某、ＸＸ，被告的委托代理人苗利闯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年1月4日20时20分许，原告的司机郭某某驾驶豫BT01**号出租车沿东京大道自西向东行驶时，与赵某某驾驶的出租车相撞，造成交通事故，后郭某某依照法律规定向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，赵某某亦提起反诉，开封市龙亭区人民法院判决郭某某赔偿赵某某医疗费、误工费等各项损失8936.88元，郭某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险和不计免赔三责险，故该项费用应由被告承担，但被告拒绝理赔，故诉至法院，要求被告赔偿原告已支付的医疗费、误工费、车损、鉴定费、拆检费、停车施救费共计8936.88元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告的车辆在被告处投保的事实不持异议，同意按照保险合同的约定赔偿其合理合法损失；根据第三者责任保险条款的约定，鉴定费、拆检费、停车费等属于间接损失，不属于保险赔偿范围；本案的原告应当按照保险合同进行理赔，因此对于本次诉讼的发生，被告没有过错，不应承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任的划分；2、诊断证明一份、检查报告单一份、医疗费票据一份、租赁合同书一份、车损评估鉴定书一份、票据三份、判决书一份，证明原告赔偿给赵某某的费用数额及依据；3、驾驶证一份、保险单两份，证明原告的主体资格及车辆的投保情况。
被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告赔偿时是按照侵权赔偿的，而本案是保险合同纠纷，其赔偿依据是保险合同约定，因此应当剔除保险合同不赔偿的损失。
被告向本院提交保险条款一份，证明赔偿范围。原告对其真实性无异议。
经审查，对原被告提交的证据，因质证方对其真实性均无异议，对其真实性本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年1月4日20时20分许，原告的司机郭某某驾驶原告所有的豫BT01**号出租车沿东京大道由西向东行驶至开封市东京大道与西环路交叉口，与赵某某驾驶豫BT18**号出租车发生碰撞，造成赵某某、郭某某及豫BT01**号出租车乘车人潘某某、王某某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队认定，原告车辆的驾驶人郭某某负事故的次要责任，赵某某负事故的主要责任。事故发生后，郭某某向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，要求赵某某等赔偿其损失，赵某某提起反诉，要求郭某某亦赔偿其损失，经开封市龙亭区人民法院确认赵某某的各项合理损失为医疗费540元、误工费103.61元、车损24946元、鉴定费1300元、拆检费、停车施救费2900元，共计29789.61元，根据事故责任判决郭某某承担30%即8936.88元，该判决已生效并履行完毕。原告所有的豫BT01**车，在被告处投保了交强险和第三者责任保险，交强险的保险期限是自2013年1月13日至2014年1月14日，财产损失的保险限额为2000元，医疗费用的赔偿限额为10000元，伤残赔偿的限额为110000元，第三者责任保险的保险期限是自2013年4月2日至2014年4月1日，保险金额为20万元，且投保了不计免赔险种。
本院认为：原被告双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。原告投保的车辆出险后，被告应当按照保险条款的约定对原告进行理赔。事故相对方赵某某的医疗费540元、误工费103.61元，共计643.61元，未超过交强险医疗费用、伤残赔偿的限额，被告应全部赔偿，赵某某的车损24946元，超过了交强险财产损失的赔偿限额，根据法律规定应先在交强险限额内赔偿2000元，超过交强险限额的22946元，按照事故责任原告应承担其30%即6883.8元，应在第三者责任保险限额内赔偿，以上赔偿数额共计9527.41元，而原告只诉求其已赔偿给赵某某的8936.88元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司各项损失共计8936.88元。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一四年八月七日
书记员 朱 梦
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第612号
原告周爱英，女，1974年4月10日出生，汉族，金乡县金乡街道万德商务宾馆业主。
被告侯满义，男，1985年9月23日出生，汉族，农民。
被告胡申，男，1986年8月12日出生，汉族，农民。
被告赵露，女，25岁，汉族。
原告周爱英诉被告侯满义、胡申、赵露旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告赵露的诉讼，本院依法准许。原告周爱英到庭参加诉讼，被告侯满义、胡申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱英诉称，2013年9月20日，被告胡申用其身份证在原告经营的万德商务宾馆办理了入住登记手续，而后被告侯满义一直居住了一个多月。结算了部分旅店服务费，下欠原告2352元一直未结算支付。2014年正月初二，被告侯满义、胡申因住宿结账问题发生纠纷，经过司马派出所处理，被告侯满义给我写了欠条一张，约定还款期为正月十六，并由被告胡申、赵露担保，其中二被告胡申、赵露系夫妻关系。后被告逾期未还，要求被告侯满义偿还旅店服务费2352元，被告胡申承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告侯满义、胡申未作答辩。
经审理查明，原告周爱英系金乡县金乡街道万德商务宾馆业主，原告持有被告侯满义书写并由三被告签字的欠条一份，内容为：“欠条欠万德宾馆2352元，还钱期为正月16号欠款人：侯满义担保人：胡申赵露2014年正月初2日”。
原告诉讼来院，要求被告侯满义偿还旅店服务费2352元，被告胡申承担连带责任，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告赵露的诉讼，本院依法准许。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的欠条一份，个体工商户营业执照在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告侯满义向原告出具了欠条一份，应是其真实意思表示，被告欠原告旅店服务费2352元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告胡申未能尽到担保义务，应当承担连带清�责任。因此，原告要求被告支付旅店服务费2352元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯满义于本判决生效后七日内支付给原告周爱英旅店服务费2352元；
二、被告胡申对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告侯满义、胡申共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
�〇一四年四月二十八日
书 记 员 江蒙蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23803号
原告：张宝财，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安立杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年8月30日出生，户籍地天津市武清区。
被告：王金波，男，1986年4月3日出生，户籍地天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号，组织机构代码70042041-X。
负责人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司职工。
原告张宝财与被告ＸＸ、刘金波、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张宝财于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝财自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝财撤诉。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由原告张宝财负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈荔
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执766号
申请执行人：ＸＸ兴，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨强强，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：徐小琴，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人ＸＸ兴与被执行人杨强强、徐小琴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3437号民事判决书]中，申请执行人ＸＸ兴与被执行人杨强强、徐小琴达成执行和解并申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岚民初字第3437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十八日
书记员 林冬琪
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执82号
申请执行人刘振雷。
被执行人崔建强。
被执行人曾宪芳。
本院立案执行的（2016）鲁1622执82号申请执行人刘振雷与被执行人崔建强、曾宪芳民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十二日
书记员 张树红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终57号
上诉人（原审被告）：深圳市权策管理咨询有限公司。
委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李虎军。
委托诉讼代理人：赵文斌，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
原审被告：李野。
委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，上海市�纬（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市权策管理咨询有限公司（以下简称权策公司）因与被上诉人李虎军、原审被告李野民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民初00004-4号民事裁定，向本院提起上诉。
权策公司提起上诉称，上诉人权策公司既不是借款合同的当事人，也不是借款合同的担保人，上诉人与被上诉人从未协议选择管辖法院，原审法院对上诉人与被上诉人之间的任何争议不具有管辖权。且被上诉人与李野签订《借款合同》中约定的管辖法院为延安市宝塔区人民法院，该约定本身因违反级别管辖而无效。故请求将本案移送至有管辖权的深圳市中级人民法院审理或驳回被上诉人针对上诉人的诉讼。
本院经审查认为，被上诉人李虎军起诉要求被告偿还借款本金及利息，涉案金额达到1000万元以上。依照《�高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，符合延安市中级人民法院立案条件。李虎军与权策公司的执行董事李野签订的协议中明确约定发生争议由贷款方所在地人民法院管辖。本案的贷款方即李虎军，故延安中院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年七月五日
�记员王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终57号上诉人（原审被告）：深圳市权策管理咨询有限公司。委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李虎军。委托诉讼代理人：赵文斌，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。原审被告：李野。委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，上海市�纬（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市权策管理咨询有限公司（以下简称权策公司）因与被上诉人李虎军、原审被告李野民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民初00004-4号民事裁定，向本院提起上诉。权策公司提起上诉称，上诉人权策公司既不是借款合同的当事人，也不是借款合同的担保人，上诉人与被上诉人从未协议选择管辖法院，原审法院对上诉人与被上诉人之间的任何争议不具有管辖权。且被上诉人与李野签订《借款合同》中约定的管辖法院为延安市宝塔区人民法院，该约定本身因违反级别管辖而无效。故请求将本案移送至有管辖权的深圳市中级人民法院审理或驳回被上诉人针对上诉人的诉讼。本院经审查认为，被上诉人李虎军起诉要求被告偿还借款本金及利息，涉案金额达到1000万元以上。依照《�高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，符合延安市中级人民法院立案条件。李虎军与权策公司的执行董事李野签订的协议中明确约定发生争议由贷款方所在地人民法院管辖。本案的贷款方即李虎军，故延安中院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年七月五日�记员王宏亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1385号
原告：章玲琴。
委托代理人：刘国华。
被告：戴国红。
被告：徐雅娟。
原告章玲琴为与被告戴国红、徐雅娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年7月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告章玲琴的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告戴国红、徐雅娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章玲琴诉至本院，请求判令被告戴国红、徐雅娟返还借款200000元、支付逾期利息55212.4元（自2014年7月1日起至2014年8月1日，以40万元本金为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算利息为7466.6元；自2014年8月2日起至2015年1月15日，以30万元本金为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算利息为30562.2元；自2015年1月16起至2015年6月5日，以20万元本金为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算利息为17183.6元，此后逾期利息按上述标准计算至法院判决确定履行之日）及律师代理费11000元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
借款人：戴国红；
借款金额：400000元；
借款期限：自2014年3月30日至2014年6月30日；
违约责任：每月支付借款总额10%的逾期利息直至付清为止，出借人有权向出借人所在地法院起诉，如需律师代理费、诉讼费由借款人承担；
婚姻情况：戴国红、徐雅娟于1999年3月30日登记结婚；
还款情况：2014年8月2日、2015年1月16日分别归还借款100000元，共计200000元。
本院认为，章玲琴与戴国红之间的借贷关系合法有效。戴国红未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息及律师代理费的民事责任。借款事实发生于戴国红、徐雅娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，徐雅娟应承担还款责任。章玲琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。戴国红、徐雅娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国红、徐雅娟于本判决生效后十日内返还原告章玲琴借款200000元；
二、被告戴国红、徐雅娟于本判决生效后十日内支付原告章玲琴逾期利息55212.4元（计算至2015年6月5日，此后以20万元为基数按照年利率5.6%的四倍计算至判决确定履行之日）；
三、被告戴国红、徐雅娟于本判决生效后十日内支付原告章玲琴律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5293元，减半收取2646.5元，由被告戴国红、徐雅娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5293元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年七月十三日
书记员 梅晨蔚
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更142号
罪犯尹川，男，生于1987年6月4日，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）广法刑初字第31号刑事判决，以被告人尹川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）川刑终字第452号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月10日起至2018年4月9日止。该犯于2011年8月22日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第984号裁定，对罪犯尹川减去有期徒刑一年。罪犯尹川应于2017年4月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯尹川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分130分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹川减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1196号
上诉人（原审被告）李清泉，成年，农民。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋凯，农民。
委托代理人牛春成。
上诉人李清泉因劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清泉的委托代理人郭永利、被上诉人宋凯的委托代理人牛春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告李清泉一审经法院合法传唤未到庭参加诉讼。原审法院查明，原告宋凯从事瓦工工作，被告李清泉曾雇佣原告，截止到2014年2月5日，被告拖欠原告工资款18000元，并为原告出具欠条，承诺在2014年麦秋给付，但至今未付。上述事实有被告书写的欠条、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，被告雇佣原告为其工作，并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告李清泉在欠款到期后未能偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付工资款18000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告李清泉于本判决生效之日起十日内给付原告工资款18000元及利息（自2014年7月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告承担。
判后，李清泉不服，向本院提起上诉，上诉理由是：2012年，上诉人李清泉、被上诉人宋凯、案外人宋某系合伙关系，一起在北京承包建筑工程。合伙期间，上诉人主管甲方结算，被上诉人主管监理，宋某主管后勤。上诉人与被上诉人、宋某三人合伙承包的工程因存在质量问题，被工程的甲方扣留工程款52000元未结算。因考虑到被上诉人系工程监理，工作量大一些，上诉人、被上诉人、宋某三人约定由上诉人李清泉给被上诉人宋凯打了一张18000元的欠条做为结算依据，待甲方给付全部工程款后再给付被上诉人，因此本案所涉欠条上的18000元并非上诉人雇佣被上诉人拖欠的工资款。2014年7月初，被上诉人找到上诉人家要求结算，考虑到上诉人需要用钱，且工程甲方早晚会结算工程款，于是上诉人就同意上诉人妻子先给付了被上诉人3000元。现在被上诉人宋凯不认可上述事实且不认可已收到3000元，是不诚信的行为。请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审。
被上诉人宋凯答辩称，上诉人所述的合伙关系与本案无关，且被上诉人未收到上诉人给付的3000元款项，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交四份证据证明自己的主张。证据一：2012年12月31日承包协议一份，该承包协议甲方签字人为高某，乙方签字人为李清泉，该承包协议第十条为“承包方宋凯为现场负责人，必须在施工现场，如有事必须向发包方项目负责人请假，否则视为现场停工”，上诉人主张该条款中“宋凯”两字为被上诉人宋凯本人所签，可以证明上诉人李清泉、被上诉人宋凯、案外人宋某系合伙关系；证据二：承包协议中发包方负责人高某的书面证言两份，一份内容为证实上诉人与被上诉人、宋某系合伙关系，一份内容为证明上述三人所做工程存在质量问题，因此工程款未结算完毕；证据三：宋某的书面证言一份，证明其与李清泉、宋凯三人合伙承揽工程，工程出现质量问题；证据四：上诉人李清泉妻子牛某某的书面证言，证明已给付宋凯3000元款项。上述证人均未出庭作证。上诉人主张通过上述四份证据可以证实上诉人与被上诉人系合伙关系，本案所涉欠条非工资而是工程款给付完毕后合伙人结算的凭证。被上诉人质证称，承包协议不能证明上诉人、被上诉人、宋某系合伙关系，承包协议的乙方是李清泉一人，该协议第十条上有宋凯的名字仅能证明李清泉承包该工程中给宋凯安排的工作岗位是现场负责人，不能对抗本案所涉欠条。上诉人提交的其他几份书面证言因证人均未到庭，因此我方均不认可证言的内容。二审经审理查明，上诉人李清泉于2012年12月31日在北京承包工程，该工程中宋凯为现场负责人。李清泉于2013年2月5日给被上诉人宋凯出具欠条一张，内容为：欠宋凯18000元李清泉麦收还账欠款人李清泉。二审经审理查明的其他事实与一审无异。
本院认为，上诉人李清泉主张其与被上诉人宋凯系合伙关系，但其提交的承包协议上乙方处仅为李清泉自己签名，并无被上诉人宋凯的签名，上诉人主张该承包协议第十条“承包方宋凯为现场负责人，必须在施工现场，如有事必须向发包方项目负责人请假，否则视为现场停工”中的“宋凯”两字为宋凯本人所签，但该条款的内容不能直接证明宋凯系该工程的合伙人。上诉人为证明与被上诉人的合伙关系，另提交三份书面证言，被上诉人不认可上述书面证言的内容，因证人均未到庭，无法核实证言的真实性，故对被上诉人提交的书面证言，本院均不予采信。上诉人有关其与被上诉人系合伙的上诉主张，因未提交充分证据，本院不予支持。有关是否给付被上诉人3000元的问题，上诉人提交其妻子牛某某的书面证言，被上诉人对证言内容不予认可，牛某某也未出庭作证，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。上诉人李清泉提交的承包协议可以证实被上诉人宋凯曾在李清泉承包的工程中工作，且上诉人后为被上诉人出具欠条，有明确的金额和还款时间，一审法院对被上诉人要求上诉人支付18000元的工资款及利息的主张予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李清泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 金 淼
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11435号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人靳峰，男，1985年12月16日出生。
被执行人杨婷婷，女，1986年3月28日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人靳峰、杨婷婷其他合同纠纷一案，本院于2014年5�18日作出（2014）朝民初字第10904号民事判决书，判决确定“一、被告靳峰、杨婷婷于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年九月二十三日的借款本金十三万零六百六十七元一角八分（包括逾期借款本金三万五千一百六十八元五角四分、提前到期借款本金九万五千四百九十八元六角四分）、利息五千三百四十五元五角、罚息八百一十九元九角九分，并自二○一三年九月二十四日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告靳峰、杨婷婷于本判决生效之日连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人靳峰、杨婷婷未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月2日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人靳峰、杨婷婷可供执行的财产，经我院调查被执行人靳峰、杨婷婷名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第10904号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人靳峰、杨婷婷有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱肖肖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1687号
申请执行人敖汉旗农村信用合作联社。
法定代表人李淑琴，理事长。
被执行人王海林，男，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
敖汉旗农村信用合作联社与王海林借款合同纠纷一案，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2014）敖民初字第3411号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人王海林给付案款及诉讼费合计59865元。经查，现王海林无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 扬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1049号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层a-121、a-176、a-136、a-137、a-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《在世界中心呼唤爱》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 彭晓雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1049号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅
院长
审判长
承办人
发。
2016-4-26
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第328号
原告邓爱群。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人李吉松，湖南湘都律师事务所实习律师。
被告申萍。
被告刘汉明。
原告邓爱群就与被告申萍、刘汉明民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜颖娴担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、金世和组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，书记员雷娟担任庭审记录。原告邓爱群及其委托代理人苏备峰到庭参加诉讼，被告申萍、刘汉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓爱群诉称：被告申萍、刘汉明系夫妻关系，两人以经营禾青加油站需要周转资金为由，分明于2012年2月7日、2012年2月27日、2013年9月1日向原告借款共计16万元，被告分三次写下借据，均约定月利率为1.5%，按月付息。原告通过银行转账以及交付现金等方式向被告支付了借款。2014年6月1日起，被告停止向原告支付利息，经原告多次催讨，被告写下还款承诺书，并自愿以其房产及其他家庭财产做抵押。后因被告未兑现还款承诺，特起诉前来，诉请判令被告偿还原告借款本金16万元以及自2014年6月1日起至实际清偿日止的利息。
被告申萍、刘汉明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邓爱群为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告身份信息，拟证明被告申萍、刘汉明的主体资格。
3、借据，拟证明被告向原告借款16万元的事实。
4、交易清单，拟证明原告向被告付款的事实。
5、银行个人业务凭证，拟证明原告向被告付款的事实。
6、承诺书复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，原告邓爱群提供的证据内容客观真实，来源合法，本院依法予以确认。
根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院确定以下基本案件事实：
被告申萍于2012年2月7日、2012年2月27日、2013年9月1日分别向原告借款6万元、4万元、6万元，共计16万元。原告通过银行转账与交付现金两种方式支付了全部借款，被告申萍分别出具了借条，均约定月息为1.5%，前两次借款还约定按月付息。借款后，因被告申萍于2014年6月停止付息，原告便要求偿还借款本金及利息。被告申萍于2015年1月7日向原告作出还款承诺，承诺自2015年1月起逐月归还所借本金及利息。但经多次催讨，被告申萍均未履行还款承诺，原告遂诉至本院。
另查明，被告申萍与被告刘汉明于1993年12月31日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申萍向原告邓爱群借款16万元，有相应的借据、银行流水记录、被告申萍亲笔书写的还款承诺书为证，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告申萍应对该借款承担偿还责任。借条上明确约定月利率为1.5%，且未违反法律规定，故对原告要求被告申萍支付自2014年6月1日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘汉明与被告申萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告申萍所负债务应认定为与被告刘汉明的夫妻共同债务，依法应共同偿还。因此，对原告邓爱群要求被告申萍、刘汉明对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申萍、刘汉明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓爱群借款本金16万元并支付自2014年6月1日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告申萍、刘汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第215号
原告：苏某某，女，汉族。
委托代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
原告苏某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院于同年6月6日受理本案，并依法由审判员刘阳适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告苏某某及其委托代理人姚建林及被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告经人介绍认识，2013年7月29日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够深入，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵架生气。被告对原告实施暴力，威胁原告人身安全，致使夫妻感情破裂。现请求离婚；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：不同意离婚；诉讼费被告不承担。
经审理查明：原、被告于2013年7月29日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年6月5日以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据所证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强沟通，互谅互让，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘阳
二〇一四年七月二十八日
书记员 张莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03787号
原告丁小琥。
委托代理人刘婷，湖南高新律师事务所律师。
被告彭强。
被告湖南圣奥空间环境工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路459号巴黎香B单元2F。
原告丁小琥（以下简称原告）诉被告彭强、湖南圣奥空间环境工程有限公司（以下简称圣奥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员简松军担任审判长，人民陪审员于育梅、吴建军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，被告彭强因资金周转困难向原告借款20万元，并签订了借款合同，约定借款期限为3个月，从2011年7月19日起至2011年10月18日止，利率为6%，被告圣奥公司作为连带保证担保人在借款合同上签字盖章。借款到期后，被告彭强于2012年8月10日向原告出具还款承诺书，承诺从2012年8月30日开始还款。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告彭强还原告借款本金人民币200000元，利息157246元（暂算至2014年8月29日）；2、被告圣奥公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告彭强因资金周转困难向原告借款。同日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告彭强向原告借款20万元，借款期限为3个月，从2011年7月19日起至2011年10月18日止，利率为月息6%，被告圣奥公司作为连带保证担保人在借款合同上盖章，彭强作为法定代表人在担保人一栏签字，合同没有对担保方式和保证期间进行约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了188000元，对于剩余12000元，被告不能说明不转账的理由及款项来源。借款到期后，被告彭强于2012年8月10日向原告出具还款承诺书，承诺从2012年8月30日开始还款。但被告没有还款，由此产生纠纷。
以上事实，有借款合同、付款凭证、证明、担保声明、还款承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭强之间的借贷关系合法有效，受法律保护，因此对原告要求被告彭强偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额问题，原告仅通过银行转账给被告彭强188000元，对于剩余12000元，被告不能说明款项来源及不通过银行转账的理由，因此，本院认定借款本金为188000元，原、被告约定的借款利息为月利率6%，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。被告圣奥公司自愿为为被告彭强的债务提供担保，《借款合同》没有对保证方式进行约定，视为连带责任保证，没有对保证期间进行约定，依照法律的规定，认定保证期间为债务到期后六个月，原告没有提交证据证明其在保证期间内向被告圣奥公司主张过权利，因此，对原告要求被告圣奥公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告彭强于本判决生效后七日内偿还原告丁小琥借款188000元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率4倍标准，从2011年7月20日计算至还清之日止）；
二、驳回原告丁小琥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6659元，公告费560元，合计7219元，由被告彭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘依依
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5600号
原告朱甲。
委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告孙甲。
委托代理人孙乙。
原告朱甲与被告孙甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人顾犁，被告孙甲及其委托代理人孙乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告经人介绍相识，2009年6月1日登记结婚，婚后育有一女朱乙。婚初感情尚可，不久因婚前了解不深，婚后性格不合，加之被告父母经常干涉原、被告的婚姻生活，导致双方感情破裂，几乎不再交流，互不尽夫妻义务，已无信任感可言。双方本已就离婚达成初步协议，但因被告父母一再插手相关财产分割事宜，致使最终无法协议离婚。原告于2014年2月向法院起诉要求与被告离婚，经调解于当月19日撤诉。此后，双方感情非但无好转，反而更加恶化，夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、与原、被告离婚；2、婚生女朱乙随原告共同生活，被告从2014年1月起每月支付女儿抚养费人民币1，500元至女儿18周岁止；3、依法分割本市龙南五村XXX号XXX室房屋、被告名下的银行存款12万元及被告名下的股票资金2万元。
被告孙甲辩称，原、被告双方虽然感情一般，但没有破裂。此外，为了孩子给孩子有一个完成的家。因此，不同意离婚。
经审理查明，2009年经人介绍相识，同年6月1日登记结婚，2011年3月22日生育一女朱乙。婚后在共同生活中为生活琐事产生矛盾。2014年2月底、3月初，双方分居至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
另查明，2014年2月19日，原告起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。
以上事实，由结婚证及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告系自主结合，有一定的婚姻基础。在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但均应慎重地对待婚姻问题。原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告理应加强与原告的沟通，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待、加强沟通，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱甲要求与被告孙甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一四年十月十六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李明，男，1980年1月14日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,066.50元。原告诉称,被告李明系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,066.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2799号
原告驻马店市中德建筑机械有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段（市运管局对面）。
法定代表人董振华，经理。
委托代理人肖建华，河南文苑律师师事务所律师。
被告驻马店市伟志房地产开发有限公司。住所地：汝南县新华街同化路。
法定代表人李艳芳，经理。
被告羊松。
本院在审理原告驻马店市中德建筑机械有限公司诉被告驻马店市伟志房地产开发有限公司、羊松建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市中德建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，保全费720元，共计1435元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第480号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，该行职工。
被告：潍坊海丰盐化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。
法定代表人：孙小飞，总经理。
被告：潍坊华通包装有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道前周二村。
法定代表人：王杰传，总经理。
被告：潍坊龙舜化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海丰路以西、渤海大街以南。
法定代表人：徐浩龙，总经理。
被告：潍坊海泰化工有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。
法定代表人：李林，总经理。
被告：孙小飞。
被告：李红梅。
被告：徐志强。
被告：李林。
被告：丁建香。
被告：徐浩龙。
被告：付宝伟。
被告：王杰传。
被告：于正艳。
被告：王明芹。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊海丰盐化有限公司(以下简称“海丰盐化”)、潍坊华通包装有限公司(以下简称“华通包装”)、潍坊龙舜化工有限公司(以下简称“龙舜化工”)、潍坊海泰化工有限公司(以下简称“海泰化工”)、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张子凯到庭参加诉讼。被告海丰盐化、华通包装、龙舜化工、海泰化工、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰盐化立即偿还借款本金2700000元及利息；2、依法判令被告华通包装、龙舜化工、海泰化工、孙小飞、李红梅、李林、丁建香、徐志强、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告海丰盐化从原告处借款2700000元，到期日为2015年12月8日。被告华通包装、龙舜化工、海泰化工、孙小飞、李红梅、李林、丁建香、徐志强、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹对该笔贷款提供连带责任担保。借款发放以后，被告海丰盐化于2015年4月21日开始欠息，到期后未按期归还借款，担保人亦未履行相应担保责任。
被告海丰盐化、华通包装、龙舜化工、海泰化工、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了流动资金借款合同、借款借据、保证合同、展期协议、同意担保声明、担保函、银行流水及欠息证明等证据。十四个被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告海丰盐化签订《流动资金借款合同》一份，约定被告海丰盐化从原告处借款2700000元，借款利率为基准利率基础上上浮90%，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日；同日，原告与被告华通包装、龙舜化工、海泰化工、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹签订《保证合同》七份，约定华通包装、龙舜化工、海泰化工、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹为海丰盐化的2700000元贷款提供连带责任保证，保证期间二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，2014年1月10日，被告海丰盐化向原告借款2700000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2015年1月9日，借款月利率为9.5‰。借款到期的当日，原告与被告海丰盐化、华通包装、龙舜化工签订《借款展期协议》一份，约定将上述借款展期至2015年12月8日，借款利率为基准利率基础上上浮100%。借款到期后，被告海丰盐化仅偿还了2015年4月20日之前的利息，本金及其余利息经原告催要未还，担保人也未履行担保责任。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告海丰盐化签订的《流动资金借款合同》、与被告华通包装、龙舜化工、海泰化工、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹签订的《保证合同》、与被告海丰盐化、华通包装、龙舜化工签订的《借款展期协议》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告海丰盐化欠原告借款本金2700000元，有双方签订的借款合同及借款借据、活期存款交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。
被告华通包装、龙舜化工、海泰化工、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹对被告海丰盐化的上述借款承担连带保证责任，应按约定承担连带清偿责任。
原告为实现该笔债权支出财产保全申请费5000元，应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊海丰盐化有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金2700000元及利息（自2015年4月21日起按借款展期合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊华通包装有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、潍坊海泰化工有限公司、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告潍坊海丰盐化有限公司归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29628元，由十四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒商初字第480号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。法定代表人：李学强，行长。被告：潍坊海丰盐化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。法定代表人：孙小飞，总经理。被告：潍坊华通包装有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道前周二村。法定代表人：王杰传，总经理。被告：潍坊龙舜化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海丰路以西、渤海大街以南。法定代表人：徐浩龙，总经理。被告：潍坊海泰化工有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。被告：孙小飞。被告：李红梅。被告：徐志强。被告：李林。被告：丁建香。被告：徐浩龙。被告：付宝伟。被告：王杰传。被告：于正艳。被告：王明芹。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告潍坊海丰盐化有限公司、潍坊华通包装有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、潍坊海泰化工有限公司、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊海丰盐化有限公司、潍坊华通包装有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、潍坊海泰化工有限公司、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹的相关财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告潍坊海丰盐化有限公司、潍坊华通包装有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、潍坊海泰化工有限公司、孙小飞、李红梅、徐志强、李林、丁建香、徐浩龙、付宝伟、王杰传、于正艳、王明芹名下的银行存款2853507元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  左希君审判员  吉延东审判员  王 宏二〇一六年一月二十七日书记员  宫玉峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04046号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告尹凌苹，女，1972年9月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告尹凌苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告尹凌苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹凌苹于2011年12月30日在我信用社贷款15000元，利率为12.0048%。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告尹凌苹未出庭未答辩。
经审理查明，被告尹凌苹于2011年12月30日从原告处借款本金15000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告尹凌苹申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告尹凌苹偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹凌苹给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币15000元。
二、被告尹凌苹给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金15000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告尹凌苹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行执字第39号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族。
被执行人逯爱丽，女，汉族。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2015年5月8日申请执行被执行人逯爱丽社会抚养费行政征收一案，本院于同年5月12日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年11月10日，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十二条的规定，作出广人口社抚费征字（2014）758号社会抚养费征收决定，限被执行人在接到决定书之日起30日内，向申请人缴纳社会抚养费48220元。同时，该征收决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不履行社会抚养费缴纳义务，又不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼的，申请人将向人民法院申请强制执行。
广人口社抚费征字（2014）758号社会抚养费征收决定书于2014年11月10日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年4月9日向被执行人送达了广人口计生征催字（2015）46号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2015年5月8日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费48220元及滞纳金。
申请人向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、广饶县已婚育龄妇女信息查询1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件1份；
6、常住人口登记卡复印件1页；
7、结婚证复印件1份；
8、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份。
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十二条、第四十三条、第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
本院认为，申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）758号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）758号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 明国娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2157号
原告朱先喜，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、徐伟峰（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告陈国钦，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告朱先喜诉被告陈国钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先喜的委托代理人吴碧霞到庭，被告陈国钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先喜诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告陈国钦以需要资金周转为由向原告借款人民币20万元（以下货币均指人民币），双方约定按月利率1.8%计息，一季度支付一次利息，该事实有被告出具的借条一份在案为凭。2015年5月份，被告偿还给原告10万元。后经原告多次催讨，被告却以各种借口拖延拒付剩余借款本息。现请求判令被告陈国钦立即偿还给原告借款110800元，并自2015年4月1日起至款项还清之日止按照月利率1.8%计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国钦未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告朱先喜在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明2014年12月30日，被告陈国钦向原告借款20万元，约定借款利息按0.018元／月即换算为月利率1.8%计算的事实。
被告陈国钦在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年12月30日，被告陈国钦向原告朱先喜借款20万元，时由被告出具借条一份交原告收执，双方约定借款利息按0.018元／月（换算成月利率应为1.8%）计算，按季度支付利息。2015年5月份，被告偿还给原告借款89200元及第一季度利息10800元。因被告未按约定还款，原告遂案诉本院，要求被告归还剩余借款110800元，并支付自2015年4月1日起按月利率1.8%计算的利息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告陈国钦向原告朱先喜借款20万元未全部归还，有原告提供的由被告出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定按月利率1.8%计息，未超过法律限制的范围，故原告庭审自认被告于2015年5月份归还的借款89200元及第一季度利息10800元，应予认定。被告借款后未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告偿还剩余借款110800元及其自2015年4月1日起按月利率1.8%计算的利息，合理合法，予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面意见并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈国钦应在本判决生效之日起五日内归还给原告朱先喜借款本金十一万零八百元，并自二〇一五年四月一日起至还款之日止按月利率1.8%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2995元，减半收取人民币1497.5元，由被告陈国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 江永忠
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执恢10号
申请执行人杨光晋，住甘肃省华池县柔远镇。
被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司，住所地庆阳市西峰区彭原镇。
法定代表人祁华峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨光晋与被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第2728号民事判决书：被告庆阳市元方工程技术服务有限公司归还原告杨光晋借款本金1500000元，并按照年利率5.81%四倍的标准支付2011年1月20日起至归款之日止的借款利息（已支付利息150000元）。案件受理费30320元、保全费5000元、共计35320元，由被告庆阳市元方工程技术服务有限公司负担。
在执行过程中，我院已保全划拨120万元后，下欠本金30万元及法律文书判令支付的利息、案件受理费30320元、保全费5000元被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司与申请执行人杨光晋自愿达成和解协议，不再要求我院执行。执行费17753元由被执行人庆阳市元方工程技术服务有限公司承担。申请执行人杨光晋于2017年1月3日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人杨光晋的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 波
二〇一七年三月九日
书记员 惠博文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0622号
原告熊方顺。
被告沈国荣。
原告熊方顺与被告沈国荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告熊方顺到庭参加诉讼，被告沈国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊方顺诉称，原告于2011年至2012年给被告做不锈钢、铝合金门窗。2014年1月15日被告向原告出具了一张欠条，确认尚欠原告铝合金款25000元并约定了相应的利息。后被告于2015年1月份还款2000元，于同年5月份还款2000元，尚欠21000元一直未付。为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的铝合金款21000元并支付相应利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为以本金21000元为基数，从2015年6月1日计算至实际给付日止，按年息20%计算。
被告沈国荣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月15日，沈国荣向熊方顺出具欠条一张，上载明“欠熊方顺铝合金款人民币25000.00元，大写贰万伍仟圆整，2月1号开始付点利息做补偿，年息20%。欠款是2012年以前的。”
庭审中，熊方顺陈述与沈国荣相识十来年，沈国荣承接工程后，就通知熊方顺去工地上做一些不锈钢、铝合金门窗的安装工作，然后与熊方顺进行结算。2014年1月15日的欠条即是与沈国荣结算后由沈国荣本人书写的。
以上事实由原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告熊方顺提供的欠条可以证明被告沈国荣结欠原告熊方顺铝合金门窗加工费的事实。原告熊方顺自认被告沈国荣出具欠条后于2015年1月及5月共支付加工款4000元，本院予以确认。欠条虽未约定支付时间，但原告在合理时间催告后，被告理应及时付款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在于被告。故原告熊方顺要求被告沈国荣支付加工费21000元的主张，本院予以支持。另欠条上约定的利息未超过我国法律的相关规定，原告熊方顺要求被告沈国荣按照年利率20%支付从2015年6月1日起至实际给付之日止的利息主张，本院予以支持。被告沈国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈国荣于本判决生效之日起七日内支付原告熊方顺加工费21000元，并支付利息（以本金21000元为基数，从2015年6月1日起算至实际给付日止，按年息20%计算。）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告沈国荣负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 肖晨纯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第312号
申请人：王春瑞。
申请人：陈国范。
本院于2013年10月11日受理了申请人王春瑞与申请人陈国范关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人王春瑞与申请人陈国范因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人陈国范承担60%的责任，申请人陈国范向申请人王春瑞赔偿4010.70元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月十一日
代书 记员 吴科丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3207号
原告：雷礼建，男，1957年9月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区黔永创业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。
法定代表人：王连铭，该公司执行董事。
被告：王连铭，男，1952年4月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘文明、张瑞，重庆中世律师事务所律师。
原告雷礼建与被告重庆市乐尔佳机械有限公司（以下简称乐尔佳公司）、王连铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员罗帆适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告雷礼建，被告重庆市乐尔佳机械有限公司、王连铭的共同委托诉讼代理人刘文明、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷礼建向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款20万元及利息（从2015年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日，乐尔佳公司和公司法人王连铭从原告处借款20万元，并向原告出具借款凭证和收条各一份，还款日期为2016年12月31日。借款到期后，经原告催收，被告以各种理由迟迟不予偿还。
乐尔佳公司、王连铭共同辩称，本案实际借款人是乐尔佳公司，且款项是用于公司流动资金周转。王连铭是公司法人，其签字行为仅为履行职务，不是本案适格被告。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告雷礼建为贷款人、被告乐尔佳公司为借款人，双方签订借款凭证，约定借款金额为20万元，借款事由为流动资金周转，利率为月息3%，利息按月结算，贷款人需要提前还款的应提前一个月告知借款人。乐尔佳公司在借款人（章）处盖章，乐尔佳公司法定代表人王连铭在借款人（章）处签署“同借。王连铭”。经办人处盖有乐尔佳公司财务专用章，并备注此款转入4841账户。同日，乐尔佳公司给原告出具收据一张，载明收到雷礼建出借的流动资金，转入4841账户，并在收款单位（公章）处加盖了乐尔佳公告公司财务专用章。后经催收，王连铭于2016年6月1日在借款凭证上签署“注：此款借到2016年12月31止，如有困难顺延。王连铭”。借款凭证出具后，被告仅支付了原告第一个月的利息便再未清偿借款本息。
同时查明，乐尔佳公司企业类型为有限责任公司，法定代表人为王连铭。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，发生借贷关系的主体分别为原告雷礼建与被告乐尔佳公司，原告已向乐尔佳公司实际交付借款，乐尔佳公司出具了收据，法定代表人也签署同意借款并承诺还款期限。现乐尔佳公司到期未偿还，故原告要求被告乐尔佳公司偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率3%，原告仅主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月18日起计算利息至还清之日止，系其对自己权利的处分，本院予以准许。乐尔佳公司企业性质为有限责任公司，具备对外独立承担民事责任的主体资格，且被告王连铭并未直接与原告雷礼建发生借贷关系，现原告主张王连铭对该债务承担清偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市乐尔佳机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷礼建偿还借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月18日起计算利息至还清之日止）；
二、驳回原告雷礼建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆市乐尔佳机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一七年八月十八日
书记员 张咏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初653号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社。
负责人杨青惠，任该社主任。
住所地：宛城区金华镇金华街。
委托代理人袁炳仁，系信用社工作人员，特别授权。
被告王志国，男，1978年8月28日出生，汉族，住宛城区。
被告王国党，男，1967年2月24日出生，汉族，住宛城区。
被告王国祥，男，1956年3月16日出生，汉族，住金华。
被告龚长青，男，1968年4月1日出生，汉族，住金华。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社诉被告王志国、王国党、王国祥、龚长青金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁炳仁到庭参加了诉讼，被告王志国、王国党、王国祥、龚长青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告王志国向原告借款250000元，借款期间为2013年4月28日至2015年4月28日，利息为月息千分之九点六，若逾期则在利息基础上加收百分之五十罚息，同日，王志国、王国党、王国祥、龚长青、王志发与原告签订保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，四被告未予偿还任何本息。现诉至法院请求依法判令被告王志国偿还原告借款250000元本金及利息、罚息，由被告王国党、王国祥、龚长青承担保证责任，同时由四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、个人最高额借款合同一份，约定自2013年4月28日至2015年4月28日期间，被告可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币250000元，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。
2、最高额保证合同一份，证实2013年4月28日，原告与王国党、王国祥、龚长青、王志发签订保证合同，约定由该五人对被告王志国的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。
3、借款借据一份，证实原告于2014年4月30日向被告借款250000元，约定借期一年，至2015年4月28日止。
四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告出示的证据均予以确认。
经审理查明，2013年4月28日，原告与被告王志国签订最高额借款合同，约定自2013年4月28日至2015年4月28日期间，被告可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款额不超过人民币250000元，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息，同日，原告与王国党、王国祥、龚长青、王志发签订保证合同，保证期间为主债务履行期间届满后两年，约定由该四人对被告王志国的借款承担连带保证责任。2014年4月30日，原告借款250000元，约定借期一年，至2015年4月28日止。借款到期后，被告王志国未偿还任何本金及利息。
另查明，在庭审过程中，原告明确表示不起诉担保人王志发。
本院认为：被告王志国向原告借款250000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告王志国偿还借款，理由正当，予以支持。依据原告和被告王国党、王国祥、龚长青签订的保证合同，被告王国党、王国祥、龚长青应按照约定承担连带清偿责任。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点六，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2014年4月30日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2015年4月28日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告王志国偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社借款250000元及利息、罚息（利息自2014年4月30日起按月息千分之九点六计付，同时自2015年4月28日起在月息千分之九点六基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
二、被告王国党、王国祥、龚长青承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告王志国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 于林立
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00821号
原告：张某某。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审判员 孙仁臣
二〇一三年三月五日
书记员 蒋长春
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第38号
原告朱汉昌，男。
被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。
法定代表人田红梅，任主任。
委托代理人汤清河，男。
原告朱汉昌诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处为城乡建设行政管理一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2015年10月19日原告朱汉昌申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱汉昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱汉昌负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十九日
书记员 秦祎
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1056号
罪犯付守信，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2007年11月20日作出（2007）惠城法刑二初字第600号刑事判决，以被告人付守信犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以2012承刑执字第953号刑事裁定对其减刑1年5个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯付守信在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励四次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯付守信在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）622号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付守信在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯付守信减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2641号
罪犯张海辉，男，1981年6月8日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）吉中刑初字第69号刑事判决，认定被告人张海辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2191号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张海辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张海辉曾在姜某宏经营的位于吉林市昌邑区莲花街的小姜肉串烧烤店打工。2007年2月9日22时，张海辉到该肉串店找姜某宏索要欠其工资款时，二人发生口角并厮打，张海辉掏出随身携带的剔骨刀照姜某宏胸部猛刺一刀，姜某宏跑到附近一烟亭后面时，张海辉追上，又照姜某宏右肩背部刺一刀，将姜某宏刺倒在地，张海辉逃离现场。姜某宏被他人送往医院经抢救无效死亡。张海辉家属代为赔偿姜某宏家属经济损失7位于，取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬8次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张海辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张海辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第515号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：辛庚帅，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12044号征收决定书，于2015年07月22日向我院申请强制执行辛庚帅社会抚养费征收一案。本院于2015年07月22日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人辛庚帅暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十月八日
书记员 秦增生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初823号
原告：徐杰敖，男，汉族，无业，现住沈阳市。
委托代理人：李进生，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：王伟利，男，汉族，住址沈阳市。
被告：王连利，男，汉族，住址沈阳市。
本院在审理原告徐杰敖诉被告王伟利、王连利合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐杰敖撤回起诉。
案件受理费已免收。
代理审判员 孟 秋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高宇婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执653号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:刘静，女，1978年12月23日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人：赵成文，男，1957年6月21日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人:陆景春，男，1988年8月14日出生，住所地葫芦岛市连山区。
被执行人:丁力，女，1987年8月22日出生，住所地葫芦岛市连山区。
被执行人:姜涛，男，1978年1月20日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人:张桂珍，女，1958年7月24日出生，住所地兴城市元台子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行陆景春、刘静、赵成文、丁力、姜涛、张桂珍公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第123号执行证书，于2016年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为5.613684万元。在执行过程中,被执行人下落不明,我院对六名被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8126号
原告：宋某某，女，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告：王某某，男，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告宋某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告宋某某负担。
审判长 戴朝辉
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第545号
原告:王永顺，男，1953年8月4日出生，汉族。
被告：岳峰，男，1976年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘永海。
第三人：袁洪兵，男，1970年4月9日出生，汉族。
原告王永顺与被告岳峰、第三人袁洪兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案。原告王永顺于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告承担。
审 判 员 慈方铭
人民陪审员 刘柏妤
人民陪审员 于培波
二０一七年五月十六日
书 记 员 颜 芳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初19号
原告李子奎，男，1979年10月8日出生（居民身份证号码：2308231979********），汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇兴隆社区服务小区工具厂楼*单元***室。
委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，依兰县维权法律服务所主任，现住依兰县依兰镇三姓路中段。
被告王宏远，男，1969年1月2日出生（居民身份证号码：2308231969********），赫哲族，农民，现住依兰县团山子乡团山子屯。
委托代理人张智锐，男，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告李子奎诉被告王宏远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子奎的委托代理人李维库，被告王宏远及其委托代理人张智锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李子奎诉称，2015年10月28日，被告王宏远在原告处借款800,000元，没有约定利息及还款期限。后期原告索要未果，提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款本金800,000元，并承担本案诉讼费用。
被告王宏远辩称，原告所述不属实，被告没有向原告借款800,000元。2015年10月27日，被告曾向原告借款1,000,000元，但原告仅实际交付了920,000元，2016年11月24日，原告将被告找到其位于山水家园的公司，说这笔借款中含有哈尔滨小杨一部分款项，被告原来出具的借据因锁起来无法取出，故要求被告重新出具一份800,000元借据拍照给小杨看，但其拍照后没有将此800,000元借据还给被告。2016年11月25日，被告通过银行转账将1,000,000元借款偿还，因此双方之间债权债务已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王宏远多次向原告李子奎借款，分别为：2015年5月借款1,300,000元，没有出具借据，被告于2个月后全部清偿；2015年10月27日借款1,000,000元，在2016年7月，由被告及其爱人孟宏出具了借据，此笔借款于2016年11月25日被告通过银行转账清偿；2015年10月28日借款800,000元，被告是在2016年11月补出的借据，即本案争议款项，原告该笔借款来源系在证人吴成处借款500,000元，及其开发的山水家园售楼款300,000元，未明确约定还款期限。借款后,经原告索要，被告拖欠至今。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告王宏远向原告李子奎借款800,000元，有其出具的借据在卷为凭，原告提供的证人及相关证据亦能证明借款资金来源，被告抗辩其800,000元借据系上笔借款1,000,000元的重复出据，但其未能提供相应证据，且其在偿还原告借款1,000,000元时仍未要求将此借据收回，故其抗辩理由有悖常理，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王宏远于本判决生效之日起十日内给付原告李子奎借款本金800,000元。
案件受理费11,800元，减半收取5,900元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年三月十日
书记员 冼昌琼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2388号
罪犯赵国辉，男，1978年12月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年三月十二日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第80号刑事判决，认定罪犯赵国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵国辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国辉减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3267号
申请执行人：吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王文、陈丽珍，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人：厦门鼎香园食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路873号四楼。
法定代表人林文成。
被执行人：林文成，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第7084号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鼎香园食品有限公司、林文成的银行存款人民币1223268.68元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年六月一日
代书 记员 谢丽明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00347号
原告暴某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告暴某某与被告吴某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告暴某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 陈义武
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 刘万生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第504号
申请人：袁红。
申请人：廖丹。
本院于2013年8月19日受理了申请人袁红与申请人廖丹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人袁红与申请人廖丹因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月29日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、廖丹应赔偿给袁红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币12018.2元，款定于当场付清；二、袁红放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年八月十九日
书记员 魏旻桦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1073号
申请执行人黄巧玲。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，该公司经理。
黄巧玲与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）金宝商初字第0114号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人房地产已设置抵押，另经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1073号
申请执行人薛彩云，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人严民景，系该申请执行人表姐。
被执行人陈琛，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第970号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。本案应执行标的144598元（含执行费2038元），已执行5万元，未执行标的94598元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但执行完毕的期限超过了执行期限，申请执行人因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第970号民事调解书的本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 纪经伟