安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02249号
原告：鲍世林，男，1981年1月10日出生，汉族，安徽省明光市人，大学文化程度，自由职业，户籍地安徽省明光市明光街道办事处，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告：鲍广柱，男，1957年5月28日出生，汉族，安徽省明光市人，高中文化程度，农民，住安徽省明光市明光街道办事处。
上述两位原告共同的委托代理人：秦成兵，安徽文得律师事务所律师。
被告：孙雪君，女，1985年11月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，大学文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告鲍世林、鲍广柱诉被告孙雪君婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员汪邦应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍世林、鲍广柱及其共同的委托代理人秦成兵、被告孙雪君及其委托代理人李绪备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍世林、鲍广柱诉称：原告鲍世林与被告孙雪君于2006年自谈确立恋爱关系，2008年2月两人开始同居生活，随后两人及双方家人开始谈论婚嫁事宜。2010年12月22日，原告鲍广柱应被告孙雪君及其家人的要求将50000元作为聘礼汇入被告孙雪君的个人银行账户；2011年3月16日，原告鲍广柱又应被告孙雪君的要求将10000元汇入孙雪君银行账户，用于被告孙雪君购买金银首饰；2011年4月25日，原告鲍广柱再次将30000元汇入孙雪君银行账户用于被告孙雪君筹备婚礼。后因原告鲍世林与被告孙雪君产生矛盾，被告孙雪君家解除了婚约，但一直没有归还上述三笔彩礼。另外，原告鲍世林、鲍广柱给被告孙雪君的彩礼还包括：定亲见面礼10001元、拍婚纱照费用5000元、被告孙雪君购买的戒指一枚、鲍世林的戒指一枚（存放在被告孙雪君处）。综上，原告鲍广柱为其子鲍世林与被告孙雪君缔结婚姻而给付被告上述彩礼，现原告鲍世林与被告孙雪君已经解除婚约，被告理应返还所收彩礼。故两原告起诉至法院，要求判令被告返还彩礼钱90000元、定亲见面礼10001元、拍婚纱照费用5000元并返还戒指两枚。
原告鲍世林、鲍广柱为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
一、两原告身份证各一份。证明：两原告的主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
二、中国建设银行存款凭证三份。证明：原告鲍广柱为使原告鲍世林与被告孙雪君结婚，共计向被告孙雪君给付彩礼90000元。被告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。存款日期为2010年12月22日的50000元是鲍世林返还王冲的工程款；存款日期为2011年3月16日的10000元已经用于购买首饰，现我方愿意返还首饰；存款日期为2011年4月25日的30000元是彩礼钱，但我已经退还原告。本院认证意见：该三份存款凭证户名均为孙雪君，账号均为6227001669180125233，存款日期分别为2010年12月22日、2011年3月16日、2011年4月25日，存款均为原告鲍广柱，存入金额分别为50000元，10000元，30000元，对上述情况本院依法予以确认。
三、婚纱照一组。证明：鲍世林与孙雪君订有婚约的事实。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
四、卓世安、王明德的书面证言及身份证复印件各一份。证明：原告鲍世林与被告孙雪君之间的婚约关系；原告鲍世林给付被告孙雪君见面礼10001元。被告质证意见：真实性有异议，两证人均系原告亲戚；证明观点有异议，被告没有拿到这10001元见面礼。本院认证意见：根据法律规定，当事人提供证人证言的，证人应当出庭接受询问，除经法庭允许有法定理由不出庭的情况外。原告提交的两份证言中的相关证人无正当理由均未出庭接受询问，在相关证言没有其他证据予以印证的情况下，对两份书面证言，本院依法不予确认。
五、婚纱照预约收据一份。证明：原告鲍世林与被告孙雪君拍婚纱照花费5000元。被告质证意见：真实性无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
六、鲍广米、鲍广昌书面证言及身份证复印件、鲍世林的情况说明、孙雪君询问笔录复印件各一份。证明：定亲当天，原告家在酒席上给被告家36600元；被告承认原告鲍广柱汇款50000元不是还账；原告鲍广柱先汇款30000元，后来又给付彩礼36600元，该两笔钱是互不包含的两笔钱。被告质证意见：对书面证言真实性有异议，鲍广米、鲍广昌均系原告亲戚，该证言也不能证明原告的证明观点；对孙雪君的询问笔录真实性有异议，该笔录没有加盖相关单位印章，也不能证明原告的证明观点。本院认证意见：根据法律规定，当事人提供证人证言的，证人应当出庭接受询问，除经法庭允许有法定理由不出庭的情况外。因原告提交的书面证言中的相关证人无正当理由均未出庭接受询问，相关证言也无其他证据予以印证，对两份书面证言，本院依法不予确认；该情况说明系原告鲍世林提交，对该情况说明的真实性，本院依法予以确认；该询问笔录虽系复印件，但经本院调查核实，该复印件与鲍世林盗窃案刑事侦查卷宗相关原件核对无异，因此，对该询问笔录的真实性本院依法予以确认。
被告孙雪君辩称：1、我与原告鲍世林于2007年在合肥从同事发展到恋爱关系，后于2009年开始共同生活。2011年5、6月份，双方各找一个媒人（鲍士宽、储文波）在玫瑰园饭店举行了订婚仪式。男方经过媒人折给女方彩礼36600元，但原告鲍广柱已提前将30000元汇到我的银行账户，定亲当天男方用红布包实际只给我6600元。2011年10月份，我与鲍世林解除婚约，当时已将36600元彩礼退给原告鲍世林，并有相关证人在场证明；2、原告鲍广柱汇入我银行账户的50000元，不是男方给的彩礼钱，而是我家帮鲍世林偿还王冲的工程款，有银行相关取款凭证为证；3、原告鲍广柱汇入我银行账户的10000元，因该笔钱已用于购买首饰，且鲍世林退婚时明确提出送给我。现两原告索要该笔款项，于理不符，应当予以驳回；4、两原告诉请要求的退还见面礼10001元事实不存在，原告也没有相关证据予以证明，应当予以驳回；5、男、女双方退婚时，彩礼已经媒人进行结算，女方也退还原告鲍世林彩礼36600元，双方再无瓜葛，拍婚纱照花费的5000元应由两原告承担；6、两原告给我购买的首饰，属于赠与行为，我愿意归还，但原告鲍世林本人的戒指不在我处。
被告孙雪君为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
一、被告的身份证一份。证明：被告的诉讼主体资格。两原告质证意见：无异议。本院认证意见：对被告的证明观点，本院依法予以确认。
二、上海老凤祥银楼销货发票两张。证明：原告通过银行汇给女方的10000元已经用于购买首饰。两原告质证意见：无异议。本院认证意见：对被告的证明观点，本院依法予以确认。
三、接处警情况登记表及王冲书面证言各一份。证明：2010年7月，原告鲍世林在合肥市因承包的工程与他人发生纠纷，双方经公安机关调解，鲍世林同意赔偿王冲8万元。两原告质证意见：该组证据均已经超过举证期限，不予质证；该组证据均与本案无关联。本院认证意见：该组证据由被告孙雪君在法定期限内提交，能够相互印证，证实原告鲍世林与王冲于2010年7月3日因工程施工发生纠纷，后此事经合肥市公安局荷叶地派出所调解，鲍世林同意补偿王冲8万元。对上述情况，本院依法予以确认。
四、中国农业银行存取款记录复印件一份。证明：被告父亲孙林山取款5万元，用于原告鲍世林还账。两原告质证意见：该份证据系复印件，我方不予质证。本院认证意见：根据相关法律规定，当事人提交书证的，应当提交原件，因该存取款记录系复印件，在没有相关证据予以印证的情况下，对该存取款记录，本院依法不予确认。
五、住院病案材料一份。证明：被告在与鲍世林同居期间，被鲍世林殴打；相关费用应由原告承担。两原告质证意见：该份证据与本案无关联，也不能证明被告伤情确系原告鲍世林殴打所致。本院认证意见：该份病案材料由淮南市第一人民医院提供，并加盖有该院病案室印章。因本案系婚约财产纠纷，本院只对该病案材料的真实性予以确认。
六、褚文波证人证言一份。证明：定亲当天原告并没有给付女方彩礼36600元，实际只给了现金6600元，双方彩礼36600元包括原告方之前汇款的30000元；两家商议退婚后，原告鲍世林承认双方纠纷已经了结完毕。两原告质证意见：对证明观点有异议，不能证明被告的证明观点。本院认证意见：该证人系原、被告双方媒人，在庭审中称，男方在订婚酒席上交给女方一个红包作为彩礼，因红包没有当场打开，不知道红包里彩礼的具体数额，后来退婚时听说彩礼数额为36600元，也不清楚彩礼的具体数额，对上述情况本院依法予以确认。
七、鲍士宽证人证言一份。证明：定亲当天原告并没有给付女方彩礼36600元，实际只给了现金6600元，双方彩礼36600元包括原告方之前汇款的30000元；两家商议退婚后，原告鲍世林承认双方纠纷已经了结完毕。两原告质证意见：对证明观点有异议，不能证明被告的证明观点。本院认证意见：该证人系原、被告双方媒人，在庭审中称，定亲前原告鲍广柱向鲍广米等人筹集了彩礼36600元，在定亲酒席上通过其和褚文波将包好的彩礼交给女方，但当场没有打开。后来双方退婚时，女方当场清点，退还了原告鲍世林彩礼36600元。对上述情况本院依法予以确认。
八、杨多银证人证言一份。证明：定亲当天原告并没有给付女方彩礼36600元，实际只给了现金6600元，双方彩礼36600元包括原告方之前汇款的30000元；两家商议退婚后，原告鲍世林承认双方纠纷已经了结完毕。两原告质证意见：对证明观点有异议，不能证明被告的证明观点。本院认证意见：该证人在庭审中称，原、被告两家定亲时没有当面清点彩礼，只听说彩礼数额是3万多元。退婚当天，女方退给原告鲍世林彩礼36600元，鲍广礼清点了彩礼数额。原告鲍世林自称双方没有其他纠纷。对上述情况本院依法予以确认。
经审理查明：原告鲍广柱系原告鲍世林父亲。2007年，原告鲍世林与被告孙雪君相识，后自谈确立恋爱关系，2008年左右开始同居生活。2011年5、6月份，原告鲍世林与被告孙雪君举行了定亲仪式，定亲时原告方经媒人鲍士宽、褚文波给付被告孙雪君彩礼36600元现金，但之后双方没有举行婚礼，也没有办理结婚登记手续。后原告鲍世林与被告孙雪君产生矛盾，2011年11月份，原告鲍世林与被告孙雪君经媒人鲍士宽、褚文波解除婚约，被告孙雪君退还了彩礼现金36600元。2013年4月8日，原告鲍广柱起诉至本院，要求被告孙雪君返还彩礼，后于2013年5月15日申请撤回了起诉。2013年7月17日，原告鲍世林、鲍广柱再次起诉至本院，要求1、判令被告返还彩礼钱90000元、见面礼10001元、拍婚纱照费用5000元及戒指两枚；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2010年12月22日、2011年3月16日、2011年4月25日，原告鲍广柱分别向被告孙雪君的银行账户汇款50000元、10000元、30000元；2011年2月8日，原告鲍世林与被告孙雪君在辽宁省大连市婚纱摄影馆支付婚纱照预付款5000元；2011年3月16日，被告孙雪君用原告鲍广柱汇款的10000元购买了黄金手镯一付、戒指一枚。
本院认为：婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，若登记结婚之目的未能实现，则接受婚约财产的一方有义务返还所接受的财产。同时，我国民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲍世林、鲍广柱关于彩礼90000元的诉请（2010年12月22日、2011年3月16日、2011年4月25日，原告鲍广柱分别向被告孙雪君银行账户汇款的50000元、10000元、30000元），因原告鲍世林与被告孙雪君自2008年开始同居，一直至2011年11月双方产生矛盾为止，同居期间双方经济并未分开。现原告鲍广柱三次汇款均在原告鲍世林与被告孙雪君同居生活期间，其中10000元的汇款，原、被告均认可已用于购买定亲戒指，50000元、30000元的汇款两原告未能提供充分证据证明系双方婚约的彩礼，应视为同居期间的费用，不属于本案婚约彩礼的范畴。故两原告要求被告返还彩礼90000元的诉讼请求，其中的80000元证据不足，本院依法不予支持，两原告可通过协商或者另行起诉的方式予以解决。关于被告孙雪君提出的已返还的定亲彩礼36600元包括原告鲍广柱汇款的30000元，定亲当天原告家实际只给了6600元现金的辩称，因未提供充分证据予以证明且与先前刑事案件询问笔录自相矛盾，本院亦不予采信；关于定亲见面礼10001元的诉请，因两原告未提交相关证据证明给付被告定亲见面礼的事实，对该部分诉请本院依法不予支持；关于拍婚纱照费用5000元的诉请，因该费用系原告鲍世林为结婚而产生的必要花费，不属于婚约彩礼的范围，本院亦不予支持；关于返还两枚定亲戒指的诉请，因两原告未提交相关证据证明两枚戒指均存放在被告孙雪君处，被告孙雪君在庭审中也否认保管有原告鲍世林的戒指，但明确表示愿意返还自己的一枚定亲戒指，故两原告要求被告孙雪君返还两枚定亲戒指的诉讼请求，其中合理部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
一、被告孙雪君于本判决生效之日返还原告鲍世林、鲍广柱定亲戒指一枚；
二、驳回原告鲍世林、鲍广柱的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告鲍世林、鲍广柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一三年十二月三日
书记员 李小柱
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。