文书内容安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终811号上诉人（原审被告）：张国胜，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：李华玲，女，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系张国胜妻子。两上诉人共同委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家岿，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。上诉人张国胜、李华玲因与被上诉人王家岿民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）皖1522民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国胜、李华玲的共同委托诉讼代理人涂银球，被上诉人王家岿及其委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中王家岿诉讼请求：1、判令张国胜、李华玲向原告偿还所欠借款900000元；2、判令张国胜、李华玲向原告支付以上款项的利息，自2016年8月1日起按双方约定的月利率5%计算至借款清偿日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年9月至2016年5月，张国胜分4次出具借条向原告借款合计900000元，约定月利率5%。原告多次催要，被告以工程未结算为由不还款。原审中张国胜、李华玲辩称：借款事实不符，从2014年2月开始借款，2014年2月至2015年给付原告累计超过1000000元，2016年7月之后被告每月准时交付利息45000元；4张借条是原告在张国胜醉酒的情况下，欺骗张国胜书写的；被告支付的利息超出法律规定的部分应作为本金扣除。原审审理查明，两被告是夫妻关系，原、被告是朋友关系。2015年9月22日至2016年5月26日，张国胜出具4份借条确认向原告借款，借款累计金额900000元，约定月利率5%，之后张国胜按照月利率5%支付了部分利息，因双方对借款本金及利息支付不能达成一致，2017年1月11日原告提起诉讼。原审审理认为，张国胜出具4份借条确认累计借原告90000元，并约定月利率5%，原告要求被告偿还借款本金900000元的请求，予以支持；原告要求被告按照月利率5%，支付2016年8月1日之后的利息，经计算从被告借款日至2016年8月1日，按照月利率3%计算，被告应付利息款为153800元。从借款日至2017年2月13日被告最后付款日，原告在900000借款转款之外向张国胜转款330000，张国胜向原告付款550000，则张国胜付利息款为550000-330000=220000元，除去被告应付利息款153800元下余66200元，应计为被告对2016年8月1日之后利息的支付，支持按照月利率2%计算，900000元借款每日利息为600元，66200元÷600元/天=110天，即利息应从2016年11月21日开始计算利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张国胜、李华玲是夫妻，理应共同偿还上述共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张国胜、李华玲共同偿还原告王家岿的借款本金900000元；二、被告张国胜、李华玲共同偿还原告王家岿的900000元借款的利息（按照月利率2%从2016年11月21日起计算至借款付清日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。以上判决项于本判决书生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、诉讼保全费1020元，合计13820元，由被告张国胜、李华玲负担。张国胜、李华玲上诉称：一审认定事实错误，判决明显违背民间借贷交易习惯。一、关于2016年5月26日的20万元借款问题。从王家岿的银行卡交易明细中显示，2016年5月26日转支出20万元的对方银行账号户名是黄健，不是张国胜，从张国胜的银行卡交易明细中也没有显示出张国胜收到此笔借款，故此笔借款事实不存在。从表面上看，先有借条，后有打款记录，顺理成章。但一审忽视一个重要问题，就是张国胜4张借条是在2016年8月13日王家岿事先预谋，张国胜醉酒的情况下补写的，借条的本身存在重大瑕疵，况且张国胜在一审中提供录音证据中也没有证明此笔借款是张国胜让黄健接收的。假使张国胜收到了此笔款项，可以看出，张国胜与王家岿之间的借款、还款不全是二者之间的银行交易，张国胜既然能用第三人的账户接收借款，也必然会用第三人的账户还借款，同时存在大量的现金还款。一审只是通过张国胜与王家岿之间的银行交易来计算还款明显与事实不符。二、关于2015年9月26日至2016年8月1日张国胜还款问题。一审认定在2015年9月26日至2016年8月1日张国胜按月息3%来计算仍欠王家岿83800元违背法理。民法遵循不告不理原则，王家岿起诉要求张国胜支付2016年8月1日之后的利息，而一审认定张国胜尚欠此期间利息83800元错误。一审认定王家岿在2015年9月26日至2016年8月1日向张国胜转账330000元来抵充张国胜的还款的事实明显违背事实。王家岿起诉时只要求张国胜返还900000元借款和2016年8月1日之后的利息，根本未提到此330000元，此笔款项若是张国胜的借款则应另案处理，王家岿在一审庭审时称是张国胜还款后又转给张国胜的，那么此笔款项是属于出借还是赠予？无论如何，一审用此笔款项抵充张国胜的还款，明显错误。涉案借款双方约定的利息为月息5%，王家岿诉求从2016年8月1日开始计算，按民间借贷交易习惯，在此之前都是按月息5%来偿还的。王家岿在一审时也认可。同时自2015年9月26日至2016年8月1日共计向王家岿转款400000元左右，佐证了在此期间按月息5%的利息向王家岿还款的事实。三、关于2016年8月1日之后，张国胜还款问题。一审认定张国胜在2016年9月5日还款5万元，2017年2月13日还款10万元，计15万元，2016年8月1日之前的利息不应计算，一审用此笔款项先减去之前所欠利息83800元，剩余偿还2016年8月1日的利息，明显计算错误。即使前面张国胜多还的金额不去充抵本金，此15万元也应按月息2%来偿还2016年8月1日之后的利息，剩余抵冲本金。四、关于张国胜卡6228480038343307476之外银行账号还款问题。只要有张国胜向王家岿转账记录，理应算作还款。二审期间，张国胜、李华玲提供银行交易明细清单，证明2016年8月1日之前上诉人按照5%的月息向被上诉人偿还，是通过黄健偿还的，2016年8月1日之前的利息全部还清。王家岿质证意见：与本案不具有关联性。本院认证意见：由于王家岿对证据的真实性未提出异议，同时认可部分利息是通过黄健偿还，因此，对其证据效力予以确认。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是本案利息如何计算。本案中，王家岿在一审中既提供了借条又提供了转账凭证，其已履行了出借义务，事实清楚。从王家岿的诉讼请求即“1、判令张国胜、李华玲向原告偿还所欠借款900000元；2、判令张国胜、李华玲向原告支付以上款项的利息，自2016年8月1日起按双方约定的月利率5%计算至借款清偿日止”看，其仅要求张国胜、李华支付2016年8月1日之后的借款利息。但其认为2016年8月1日之后至提起诉讼之前张国胜的15万元汇款也系支付2016年8月1日之前的利息。现由于双方提供的证据及双方的陈述对8月1日之前利息的支付均存在矛盾，因此对于双方在2016年8月1日之前的所有经济往来不予处理。对于2016年8月1日之后张国胜向王家岿的转款，按年利率36%支付2016年8月1日之后的利息，经计算，截至2017年2月13日，张国胜尚欠王家岿借款本金886564元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初249号民事判决；二、张国胜、李华玲共同偿还王家岿的借款本金886564元；三、张国胜、李华玲共同偿还王家岿的886564元借款的利息（按照月利率2%从2017年2月13日起计算至借款付清日止）；上述款项于本判决书送达后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元、诉讼保全费1020元，合计13820元，由张国胜、李华玲负担10000元，王家岿负担3820元；二审案件受理费5557元，由张国胜负担4000元，王家岿负担1557元。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  刘 艳审判员  卢文乐二〇一七年九月一日书记员  夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；借款本息计算表序号日期贷方借方贷方余额计息时间天数应计利息12016.8.19000002016.8.1-2016.9.44335022016.9.5500008535512016.9.5-2017.2.1315813301332017.2.13100000886564合计886564日利率=月利率3%×12÷365天=0.0006575贷方余额×日利率×天数=应计利息第1次贷方余额-（借方发生额-应计利息）=第2次贷方余额