山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1871号
上�人（原审原告）：李玉胜，农民。
委托代理人：高振杰，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗长安，城镇居民。
原审被告：李进玉，城镇居民。
上诉人李玉胜因与被上诉人苗长安、原审被告李进玉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李玉胜在原审诉称，2011年12月20日，苗长安与原告签订保证借款合同，借款金额2万元，借期为六个月，月息3%。李进玉给苗长安提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告苗长安发放了借款，被告苗长安依约交纳了借期内的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告苗长安未归还借款。为此诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及违约金9600元（2013年2月21日至2014年6月19日，共计480天，按日千分之一计算），并自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按所欠金额日千分之一另计违约金；律师代理费2000元、诉讼费由二被告承担。
原审被告苗长安、李进玉均辩称，我与原告之间的借款合同属实，但合同约定的利息过高，合同约定利息按月息3%超过了银行同期贷款利率的四倍，超出了法律规定的范围。超出法律规定的利息不受法律保护，对超出银行同期贷款利率的利息不予支付。自2011年12月起一直到2014年4月共计29个月，我每月支付原告600元，共计支付了17400元，而银行同期贷款利率的四倍利息为12200元，我已超付利息5200元。本案借款本金共计20000余元，原告要9600元的违约金达到了本金的48%，大大超出了法律规定的范围，为此我认为原告要求的违约金过高，我不予支付。原告起诉的律师费2000元合同没有约定，我不予支付。综上，原告的请�有许多不合理之处，不应受法律保护，请法院依法裁判。
原审法院审理查明，2011年12月20日被告苗长安由被告李进玉提供担保向原告李玉胜借款20000元，并签订了保证借款合同一份，其中载明：出借人（甲方）李玉胜，借款人（乙方）苗长安，保证人（丙方）李进玉，第一条乙方因经营需要向甲方借款为2万元，借期为6个月，利息为月息3%。第三条乙方逾期还款按借款金额的日千分之一承担违约金。第五条丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，保证的范围为借款本息、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费），保证期间为二年，自借款期限届满时起算。第六条因本合同发生纠纷，败诉一方需要承担胜诉方因此支出的律师代理费及实支费、实现债权的费用。出借人李玉胜（手印），借款人苗长安（手印），保证人李进玉（手印），2011年12月20日。合同签订后，原�支付给被告苗长安借款20000元，被告苗长安给原告出具了借条一张，其中载明；今借到李玉胜人民币贰万元整（20000.00元），苗长安，2011.12.20号。被告苗长安借款后，按双方约定支付了借款期限内的借款利息3600元（20000元×3%×6个月），但一直未偿还原告借款本金。原告于2014年6月19日诉至原审法院。
审理中，原告向原审法院提供了二被告出具的保证借款合同一份及被告苗长安出具的借条一张，经当庭出示，二被告无异议。
被告苗长安主张自2011年12月起一直到2014年4月共计29个月，每月支付原告600元，共计支付了17400元。对此原告否认，原告仅认可被告苗长安已支付了借款期限内的利息，被告苗长安提供不出相关的证据证实其主张。
原告主张支付律师代理费2000元，并提供了发票一张，经质证，二被告无异议，但均不同意承担。
2011年度中国人民银行规定的贷期6个月的贷款基准利率为年息5.10%。
原审法院认为，被告苗长安由被告李进玉提供担保向原告李玉胜借款20000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向法院提交了二被告出具的保证借款合同一份及借条一张，经当庭出示，二被告无异议，故法院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原、被告约定借款利息为月息3%，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分法院不予支持。对被告已支付的超过中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍部分，应视为其偿还的系借款本金，从借款总额中扣除。原、被告约定的违约金以借款金额按日千分之一计算，并约定律师代理费由败诉方承担，其约定明显过高，对超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分法院不予支持。被告主张已付给原告17400元，原告仅认可被告苗长安已支付了借款期限内的利息，被告苗长安提供不出相关的证据证实其主张，故对其该主张法院不予采信。被告李进玉提供的系连带责任担保，并在保证借款合同中明确约定保证期限为2年，原告提起诉讼时尚在保证期限内，原告要求被告李进玉承担连带责任，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年8月27日判决：一、被告苗长安偿还原告李玉胜借款本金18440元{20000元-（3600元-20000元×5.10%×4÷12个月×6个月）}，限被告于判决生效后十日内付清。被告付款的同时，应给付原告自2013年2月21日起至判决生效确定给付之日止以借款本金18440元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率年息5.10%的四倍计算的违约金。二、被告李进玉对上述被告苗长安应付的借款本金及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告苗长安负担425元，由原告负担165元；此款原告已交纳法院，由被告苗长安于判决生效后七日内将应负担的诉讼费425元直接给付原告。被告李进玉对被告苗长安应负担的诉讼费425元承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人李玉胜不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定“对被告已支付的超过中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍部分，应视为其偿还的系借款本金，从借款总额中扣除”无法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分和利息不予保护”的规定，双方约定的3%利息已实际履行，被上诉人对超出部分要求返还抵销本金没有依据。2、原审按年息5.1%计算计算同期同类贷款基准利率错误。被上诉人借款到期后没有按时还款且已经超过一年，应按中国人民银行一年至三年同期贷款利率为基准利率。3、双方借款合同明确约定败诉方支付律师代理费，上诉人主张的代理费符合山东省司法厅律师收费标准，原审判决驳回律师代理费没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人苗长安辩称，原判正�，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李进玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致外，还查明，2011年12月中国人民银行规定的六个月贷款基准利率为年息6.10%。
本院认为，被上诉人由原审被告李进玉提供连带责任担保向上诉人借款20000元，事实清楚，本院予以确认。上诉人要求被上诉人偿还借款，原审被告承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条明确规定对超过银行同类贷款利率的四倍的利息不予保护。上诉人与被上诉人、原审被告约定借款利息为月息3%，超过了中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，即双方当事人关于超过银行同类贷款基准利率的四倍部分的利率约定无效。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同被确认无效的法律后果是该合�自始没有法律约束力，合同部分无效，其他部分仍然有效。故不论利息是否已经支付完毕，对利率超过银行同类贷款利率四倍的部分均不应予保护，对被上诉人已支付的超过中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍的该部分利息应抵做本金，从借款总额中扣除。双方约定的违约金以借款金额按日千分之一计算，其约定明显过高，对超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持。因此，被上诉人应自2013年2月21日起至本判决生效之日止以借款本金18440元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率年息6.10%的四倍支付违约金，原审判决按5.1%的四倍计算违约金有误，本院予以纠正。上诉人、被上诉人及原审被告签订的借款合同明确约定因本合同发生纠纷，败诉一方需要承担胜诉方因此支出的律师代理费及实支费、实现债权的费用，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被上诉人应按合同的约定向上诉人支付律师代理费2000元。上诉人要求被上诉人支付律师代理费，理由正当，本院予以支持。原审判决驳回上诉人该项诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1275号民事判决；
二、被上诉人苗长安于本判决生效后十日内偿还上诉人李玉胜借款本金18440元及违约金（自2013年2月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率年息6.10%的四倍计算）。
三、被上诉人苗长安于本判决生效后十日内支付上诉人�师代理费2000元。
四、原审被告李进玉对被上诉人苗长安上述第二项、第三项的给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回上诉人李玉胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590元，由被上诉人苗长安、原审被告李进玉负担525元，上诉人李玉胜负担65元；二审案件受理费590元，由上诉人李玉胜负担65元，被上诉人苗长安、原审被告李进玉负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年一月二十日
书记员 李燕平