wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初575号
原告：莫勇军，男，汉族，1965年10月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：莫艳玲，女，汉族，1967年2月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村砂秋路43号。
法定代表人：张曼芳，董事长。
委托代理人：张瑞祥，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系被告公司安全员。
原告莫勇军与被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年3月2日受理。2016年3月8日，本院作出（2016）湘0302民初575号民事裁定书，驳回原告莫勇军的起诉。原告莫勇军不服，向湘潭市中级人民法院上诉。湘潭市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）湘03民终617号民事裁定书，撤销本院（2016）湘0302民初575号民事裁定书，指令本院对该案进行审理。本院依法由审判员成焕新担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘大勇组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告莫勇军及其委托代理人莫艳玲、被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司的委托代理人张瑞祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫勇军诉称：1、2010年4月2日原告出资购买悦欧轿车一辆，购车费用69800元，车牌号为湘CXXX**，经营权使用费65702元，购车时被告红叶公司与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，购车发票、机动车登记证书、出租车行驶证写了被告公司的名称，经营至2015年8月31日，车辆正常下线；2、原告的出租车湘CXXX**号牌，是挂靠被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，原告每月向被告支付管理费300元/月，被告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、国家税收等，其所有权、经营权仍归原告(收据作证)；3、车辆的购买等一切费用都是原告支付，由原告自主经营自负盈亏。原告持有机动车销售发票、车辆购置税凭证、机动车行驶证等材料证实，发动机号为A244XXXX,湘CXXX**出租汽车为原告所有。以上购车、车牌、出租汽车经营权有偿使用费、保险、维修、年审等款项属原告全额支付，未作为被告固定资产投入记账，被告公司根本没有承担经营成本和经营风险。现诉至法院，请求判令原告全额出资购买的湘CXXX**(发动机号：A244XXXX，车架号：LJDEAA2A6A01XXXXX，运编号4303010005)出租汽车所有权(此车价值9000元左右)和经营权属原告所有。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司辩称：1、原告起诉要求出租车经营权，被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司不是本案的适格主体；2、车辆裸车所有权属于原告所有，但车辆配置的顶灯、计价器、牌照、标示都应归还给被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司与原告有合同约定。
原告莫勇军为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，机动车行驶证、营运证、登记证书，拟证明原告挂靠在被告名下经营；
证据2，购车发票、购置税发票、有偿使用费发票，拟证明原告全额出租续牌；
证据3，服务费（收款收据），拟证明原告履行了车主义务，原告是挂靠在被告公司；
证据4，保险发票，拟证明原告自己出资购买的保险。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司对原告莫勇军提交的证据质证意见如下：证据1到证据4的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，经营权只能经营到2015年8月31日，经营权也不属于原告所有，车辆裸车归原告所有没有异议。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据合同一份，拟证明经营权到期后，车辆裸车所有权归原告所有，但车辆配置的顶灯、计价器、牌照、标识都应归还给被告。
原告莫勇军对被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司提交的证据质证意见如下：真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，顶灯、计价器都是原告出钱购置的，不应当归被告所有。
本院对原告莫勇军、被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据确认的证据，结合原告莫勇军在法庭的陈述，认定以下事实：湘CXXX**号出租车的车辆（悦欧牌小型轿车，发动机号为A244XXXX，车架号为LJDEAA2A6A01XXXXX）为原告莫勇军购置，在湘潭市城市客运管理处申请了出租车经营权后，挂靠在被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司名下。出租车经营权期限至2015年8月31日。经营权到期后，该车正常下线。
本院认为，发动机号为A244XXXX的起亚牌小型轿车系原告莫勇军全额出资购买，被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司未对该车的所有权提出过异议，该车的所有权归原告莫勇军所有。出租车经营权是指经营者经政府许可，有偿取得有限从事出租车经营活动的权利，且湘CXXX**号牌照经营权已于2015年8月31日到期。出租车的经营权属于行政许可范畴，且原告并未举证证明被告侵犯了原告的经营权，故原告在本案中请求判令湘CXXX**号牌照经营权归其所有的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、发动机号为A244XXXX，车架号为LJDEAA2A6A01XXXXX的起亚牌小型轿车属原告莫勇军所有；
二、驳回原告莫勇军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莫勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘大勇
二〇一六年八月十九日
代理书记员 冯雅琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4576号
原告：付某某。
被告：陈某某。
被告：陈某某一。
被告：陈某某二。
案由：法定继承纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭案件。
审判员 季忠诚
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 朋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第38号
上诉人（原审原告）丁焕明，女，1973年9月24日生，，汉族，居住地长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）申银万国证劵有限公司长春东朝阳路证劵营业部，住所地长春市朝阳区。
负责人张椿婕，经理。
上诉人丁焕明与被上诉人申银万国证劵有限公司长春东朝阳路证劵营业部金融委托理财合同纠纷一案，上诉人不服长春市朝阳区人民法院2014年4月21日作出的（2014）朝民初字第518号民事判决书，向本院提出上诉。长春市朝阳区人民法院于2014年5月8日通知上诉人于2014年5月15日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁焕明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年六月五日
书记员 罗惠元
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第767号
原告刁维红，女，1967年8月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
被告济南泺口服装有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘卫国，董事长。
委托代理人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人刘国良，山东京鲁律师事务所实习律师。
原告刁维红与被告济南泺口服装有限公司（以下简称泺口服装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁维红的委托代理人朱礼龙，被告泺口服装公司的委托代理人姜晓焱、刘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁维红诉称，泺口服装公司与其订立了一份租赁合同，约定由其承租泺口服装公司的“名牌城”内的摊位，租期自2010年1月1日起至2019年12月31日止。合同履行期间，泺口服装公司对“名牌城”进行改造，并将其安置他处。现改造后新建的“国际服装会展中心”已经具备使用条件，但泺口服装公司未安排其回迁。为此诉至法院，要求泺口服装公司继续履行租赁合同，安排其回迁。
被告洛口服装公司辩称，“名牌城”改造时，其已经为刁维红重新安置了经营场所，双方的租赁合同在新安置的场所得以继续履行，其再无为刁维红安排回迁的义务。
经审理本院认定，2009年7月1日，泺口服装公司（甲方）与刁维红（乙方）签订一份协议书，约定：甲方将位于“名牌城”一楼二排十号摊位租赁给乙方经营服装；协议期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止；在协议期限内如市场改造，期限同时顺延；……若因国家、地方政府、涉及整改（属人力不可抗拒）工程需要占用乙方所租摊位，乙方要无条件服从损失自负，甲方不为此承担责任……。协议签订当日，刁维红即向泺口服装公司交纳了租金15万元，泺口服装公司亦已按约将摊位交付刁维红。
协议履行期间，泺口服装公司拟将“名牌城”拆除，就地重新建设一个“国际服装会展中心”。为此，泺口服装公司于2011年国庆节前后将刁维红安置到亦由其开办的“洛口服装批发市场”内继续经营，但双方未就此订立新的合同。
2015年10月1日，泺口服装公司在原“名牌城”旧址建设的“国际服装会展中心”建设完成并投入经营，其中部分场地仍旧经营服装。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
现刁维红诉至本院，要求泺口服装公司继续履行双方于2009年7月1日订立的协议，安排其回迁至“国际服装会展中心”进行经营。
诉讼中，双方就泺口服装公司是否有义务安排刁维红回迁形成如下争执：
刁维红主张，双方当事人于2009年7月1日订立的协议中约定，“在期限内如市场改造，期限同时顺延”，泺口服装公司将“名牌城”在原址改造成“国际服装会展中心”并继续经营服装，即属于协议中约定的市场改造的情形。按协议约定，泺口服装公司应当安排回迁，继续履行原协议，改造期间耽误的期间亦应当于回迁后顺延。况且，泺口服装公司于拆除“名牌城”前通知所有承租业户，将来“国际服装会展中心”建成后予以安排回迁，故泺口服装公司应当履行安排回迁的义务。
就其上述主张，刁维红提交了一份以泺口服装公司名义制发的“通知”复印件一份，载明：“名牌城及周边的业户朋友们：泺口服装城为了提升改造，公司决定将在泺口服装大厦以南的位置建一个13万平方米左右的‘国际服装会展中心’，……因此公司决定将在该项目建设中占用的业户统一安排在‘泺口服装批发市场’三、四楼。……为解除业户的后顾之忧，待服装会展中心建成后，公司根据合同，按照公司的布局要求和业户自愿的原则，安排回迁。……待泺口服装城提升完成后，我们广大的业户都会有自己满意稳定的经营场所……。”
对于刁维红提交的该份“通知”，泺口服装公司以系复印件为由不予认可，并主张，其于2011年国庆节前后将刁维红安置到“洛口服装批发市场”继续经营，双方未再订立新合同，即属于继续履行原合同的行为，其再无安排刁维红回迁的义务。如原“名牌城”业户要求回迁，应当另行与其订立合同，并另外交纳相关费用。
就其上述主张，泺口服装公司提交了原“名牌城”的其他业户与其就“名牌城”摊位签订的原合同及该业户就“国际服装会展中心”的摊位与其订立的新合同。
对于泺口服装公司提交的上述证据，刁维红以该相应业户与泺口服装公司另行订立合同系个人协商的结果为由，主张该宗证据不能证明泺口服装公司无安排回迁的义务。
鉴于泺口服装公司拒绝安排回迁，本院于诉讼中向刁维红释明，其是否变更诉讼请求，但其明确表示不变更。
本院认为，泺口服装公司与刁维红于2009年7月1日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。刁维红按约交纳了租金，泺口服装公司即有按约履行向刁维红交付租赁物并保证其正常使用的义务。合同履行过程中，泺口服装公司将其已交付给刁维红的租赁物予以拆除，为刁维红重新安置了租赁物继续经营，但双方并未就此达成解除或变更原合同的一致，亦未就此后如何继续履行合同达成新的一致，对此双方均有过错，应当各自承担相应的后果。此后，泺口服装公司又在讼争合同项下租赁物的原址上建设了新的建筑物，并继续进行同业经营。现刁维红要求泺口服装公司安排其回迁至原址新建的建筑物内经营。对此，本院认为，虽然因双方未就原“名牌城”拆除后如何继续履行合同达成新的一致意见，刁维红要求回迁至原址新建的租赁物内继续履行合同，亦非违反双方确定一致的意思，但终究新建建筑物与原租赁物存在建筑格局、规模上的较大差异，即使回迁，需要双方协调一致、相互配合才能安排，如有一方反对，即无法强制实现回迁安置。《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：…（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；…”本案中刁维红要求回迁，泺口服装公司拒绝安排回迁，该争执标的又不适宜由第三方强制履行，刁维红要求回迁的请求难以支持，本院已向刁维红释明，鉴于泺口服装公司拒绝安排其回迁，其是否变更诉讼请求，其已明确表示不予变更，故应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刁维红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刁维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月四日
书 记 员 苏 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第01067号
原告陈敏。
委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告张海兵。
原告陈敏与被告张海兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告张海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2013年2月，被告向原告购买铝合金门共计11400元，原告按时向被告发送了货物，被告至今未付清货款。请求判令被告支付拖欠货款人民币11400元及利息（从起诉之日起至判决还款之日止按同期银行基准贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告张海兵未应诉答辩。
经审理查明，原告系从事建材生意的个体工商户。被告向原告购买铝合金门。2013年2月6日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠陈敏铝合金门款项共计人民币壹万壹仟肆佰圆整，具欠人张海兵。
上述事实，有原告提供由被告出具的欠条、订货单等证据及原被告庭审陈述笔录佐证。
本院认为，被告向原告购买铝合金材料，结欠原告货款11400元的事实，由原告提供的欠条、订货单等证据佐证，本院予以认定。原告主张被告给付货款及自起诉之日即2014年11月18日起至判决确定的支付之日止按同期银行基准贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本案在查明事实的基础上进行依法判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈敏人民币11400元及利息（自2014年11月18日起至本判决确定的支付之日止按同期银行基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元（原告已预交），由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理114元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 黄胤凯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋林霞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更90号
罪犯王运海，男，1964年1月8日出生于陕西省山阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月七日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）�中刑二初字第00029号刑事判决，以被告人王运海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年三月三十一日起至二0二五年三月三十日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯王运海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王运海自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王运海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王运海准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6689号
原告：王世强，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路镇法律服务所法律工作者。
被告：刘建保，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南市罗庄区。
被告：吴红利，男，1981年7月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地：沂南县大庄镇驻地。
主要负责人：庄云鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告王世强与被告刘建保、吴红利、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称为“人财保沂南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世强的委托诉讼代理人李德伦，被告吴红利，被告人财保沂南公司的委托诉讼代理人凌宗欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王世强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计230000元（其中医疗费92706.9元、住院伙食补助费3870元、营养费5400元、伤残赔偿金126180元、误工费23333.4元、护理费15555.6元、交通费2000元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1000元、车损745元、评估费100元），诉讼过程中，王世强申请撤回对被告刘建保的起诉；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月7日15时20分许，刘建保驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QDE**挂号重型半挂车沿临沂临港经济开发区坪南路由北向南行驶至黄海五路路口左拐弯时与沿黄海路由东向西行驶的王世强驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王世强受伤，车辆损坏。交警认定刘建保承担事故的主要责任，王世强承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××/鲁QDE**挂号重型半挂车在被告人财保沂南公司投有交强险及商业各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
吴红利辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是该车实际车主，刘建保系我雇佣的驾驶员，该车投保投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔。事故发生后为原告垫付医疗费20000元。
人财保沂南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔。我公司核实行驶证驾驶证上岗证及安全锁后，同意在交强险限额内依法赔偿，超出部分按责任比例承担，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，刘建保承担事故的主要责任，王世强承担事故的次要责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告人财保沂南公司投有交强险及商业各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；4、刘建保系吴红利雇佣的驾驶的驾驶员，持有A1A2型驾驶证，鲁Ｑ×××××/鲁QDE**挂号重型半挂车实际车主为吴红利，车辆登记日期为2012年9月24日，检验合格至2016年9月；5、2015年度山东省城镇居民人均纯收入为31545元/年，城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王世强先后两次入住莒南县红十字会永康医院，住院治疗108天，共花费医疗费92706.9元，人财保沂南公司提出原告方存在空挂床现象，结合原告方提供的住院期间的体温记录，王世强不存在空挂床现象；2、原告委托临沂正泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，王世强之损伤构成九级伤残，误工期270日，护理期180日，营养期180日，内固定取出费用约8000元，鉴定程序合法，被告人财保沂南公司对此鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对此证据本院予以采信；3、王世强驾驶的二轮摩托车经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书，认定其损失总价值为745元；4、王世强居住的山东省临沂临港经济开发区团林镇东沙沟村已列入城镇规划区范围，为城镇居民。
本院认为，本案的争议焦点为：1、伤残赔偿金、误工费、护理费的赔偿标准；2、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费的数额。王世强居住地已列入城镇规划区范围，为城镇居民，伤残赔偿金、误工费、护理费应按城镇居民标准计算。关于医疗费，有相应的医疗费单据、住院病历证实，被告人财保沂南公司要求扣除非医保用药，但未提供相关证据证实，本院不予支持；关于二次手术费，有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，王世强实际住院108天，计为3240元；关于营养费，经法医鉴定营养期为180天，参照住院伙食补助费的标准，计算为5400元；关于伤残赔偿金，构成九级伤残，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为126180元（31545元/年×20年×20%）；关于误工费，误工时间270天，按城镇居民标准计算为23333.4元（86.42元/天×270天）；关于护理费，护理期180天，按城镇居民标准计算计算为15555.6元（86.42元/天×180天）；关于交通费，结合原告的住院天数、返还里程，酌定为1500元；关于精神抚慰金，原告构成九级伤残，原告主张的2000元精神抚慰金予以支持。原告王世强因本次交通事故造成经济损失共计279760.9元，其中：医疗费92706.9元、二次手术费8000元、住院伙食补助费3240元、营养费5400元、伤残赔偿金126180元、误工费23333.4元、护理费15555.6元、交通费1500元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1000元、车损745元、评估费100元。王世强驾驶的系机动车，交强险的损失应由被告方承担70%的赔偿责任。
结上所述，被告人财保沂南公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失，保险以外的损失由雇主被告吴红利予以赔偿。原告申请撤回对被告刘建保的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额范围内赔偿原告王世强医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神抚慰金2000元、车辆损失745元，以上赔偿金额共计120745元；
二、原告王世强交强险以外的损失医疗费82706.9元、二次手术费8000元、住院伙食补助费3240元、营养费5400元、伤残赔偿金18180元、误工费23333.4元、护理费15555.6元、交通费1500元，以上赔偿金额共计157915.9元由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司根据商业保险合同在商业三者险范围内赔偿110540.78元；
三、原告王世强剩余损失法医鉴定费1000元、评估费100元，以上赔偿金额共计1100元由被告吴红利赔偿770元（已付20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告吴红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省沂南市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年二月十七日
书记员 葛寒丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初267号
原告李新拥，男，1954年11月09日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告牟泽明，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告牟泽鹏，住山东省嘉祥县。系登记车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市。
本院在审理原告李新拥诉被告牟泽明、牟泽鹏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告牟泽明驾驶的牟泽鹏所有的鲁HXXX**号小型轿车，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告牟泽明驾驶的牟泽鹏所有的鲁HXXX**号小型轿车一辆。
二、冻结原告李新拥存款1万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 昂
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第50号
申请执行人王永洪，男，住洪雅县。
申请执行人王进芬，女，住洪雅县。
被执行人王永华，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第506号民事判决书，受理申请执行人王永洪、王进芬与被执行人王永华共有物分割纠纷一案。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并按协议内容履行完毕。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪执字第50号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 付何新
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执恢8号
申请执行人：颜镇权,男,1972年8月20日出生,汉族,居民,住东山县。
被执行人：黄丁森,男,1971年11月22日出生,汉族,农民,住东山县康美镇铜砵村，现住东山县。
申请执行人颜镇权依据本院作出的（2015）东民初字第824号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄丁森归还15500元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2015）东民初字第824号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第824号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执恢8号申请执行人：颜镇权,男,1972年8月20日出生,汉族,居民,住东山县。被执行人：黄丁森,男,1971年11月22日出生,汉族,农民,住东山县康美镇铜砵村，现住东山县。申请执行人颜镇权依据本院作出的（2015）东民初字第824号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄丁森归还15500元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人申请终结本院作出的（2015）东民初字第824号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第824号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月二十九日书记员  张坤松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1572号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告郑凯，男，xxx出生，汉族，住址xxx。
被告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地xxx。
法定代表人李长征，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉郑凯、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费2319元，免于收取（原告已预缴2319元，退还2319元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月八日
书记员 肖 鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民特4号
申请人：朱绍碧。
申请人：凃云先。
申请人：胡文灿。
申请人：张孝银。
申请人：浙江省永康市舟山镇槐花村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市舟山镇槐花村。
负责人：陈庆卫。
本院于2016年1月8日受理了申请人朱绍碧、凃云先与申请人胡文灿、张孝银、浙江省永康市舟山镇槐花村股份经济合作社关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员应晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人朱绍碧、凃云先与申请人胡文灿、张孝银、浙江省永康市舟山镇槐花村股份经济合作社因生命权纠纷，于2016年1月4日经永康市舟山镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、胡文灿、张孝银、浙江省永康市舟山镇槐花村股份经济合作社自愿赔偿朱绍碧、凃云先一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养无劳动能力亲属抚恤金、精神抚慰金、交通费、住宿费等一切费用共计人民币460000元。其中胡文灿赔偿人民币320000元，张孝银赔偿人民币110000元，浙江省永康市舟山镇槐花村股份经济合作社出于人道主义给予人民币30000元。款项于2016年1月8日前由胡文灿出100000元、张孝银出50000元，浙江省永康市舟山镇槐花村股份经济合作社出30000元，共计180000元，打入舟山镇镇政府账号，再由镇政府核对后打入朱绍碧中国农商银行账户（6238）。余下款项于2016年1月29日打入舟山镇政府账户，核对后打入朱绍碧中国农商银行账户，不再另行出具收条。
二、朱绍碧、凃云先不得以任何理由借朱领（身份证号：）死亡事件提出任何其他请求。死者朱领的善后事宜概由朱绍碧、凃云先负责。
三、朱绍碧、凃云先自愿放弃就本次事件提起任何一切诉讼。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 应晓霞
二〇一六年一月八日
书记员 陈既文
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4310号
原告：陈永书，男，1964年6月6日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被告：周福娇，男，1973年2月15日出生，汉族，住仁怀市。
原告陈永书与被告周福娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陈永书于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈永书撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈永书负担。
审判员 吴在炯
二〇一六年九月三十日
书记员 聂 会
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7680号
申请执行人高志红与被执行人韩昌苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0109民初50号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高志红于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7680号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月八日
书记员 朱剑英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第402号
原告杭州××灯××司，
×大厦××楼××座。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权代理）腾某某、唐某某。
被告扬州××照明电器厂，住所地高邮市××集镇工业
××区。
法定代表人李某某。
被告李某某。
原告杭州××灯××司（以下简称原告）为与被告扬州
××照明电器厂（以下简称被告一）、被告李某某（以下简称
被告二）合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2010年
5月7日公开开庭进行了审理。原告杭州××灯××司的委托代
理人唐某某到庭参加诉讼，被告扬州××照明电器厂、李某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已
审理终结，并作当庭宣判。
原告杭州××灯××司诉称，原告与被告一曾经签订口
头合同，原告按照合同支付给被告一2万元预付款，但被告一
没有履行合同义务。为此，原告与被告一、被告二三方于2010
年3月3日签订一份备忘录，该备忘录约定被告一、被告二同意在2010年3月5日前归还预付款2万元及其他损失。但时至今日
，并未归还，故原告起诉，请求判令二被告返还预付款2万元
；请求判令二被告支付利息25元（暂计至2010年3月23日，实
际要求计算至履行完毕之日）；被告承担本案的诉讼费用。
原告杭州××灯××司向本院提交以下证据材料：
1、备忘录1份，证明三方签订备忘录协议的事实。
2、汇款凭证，证明原告已向被告一支付2万元预付款的
事实。
被告扬州××照明电器厂、李某某未到庭应诉答辩，未
向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查，符合证据的真实性、
合法性、关联性要求，本院确认其证据效力。
本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，依据原告提交的证据，原告与两被告曾存在
合同关系及两被告欠原告预付款20000元，该事实清楚，两被
告至今未返还原告20000元，显属不当，故本院对原告提出的
要求两被告返还20000元及支付利息损失25元的诉讼请求予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判
决如下：
被告扬洲市宣威照明电器厂、李某某返还原告杭州市三
盟灯饰有限公司预付款20000元，支付利息损失25元，合计200
25元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告扬洲市宣威照明电器
厂、李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费302元
（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××96
8；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服判决部分的上诉请求由本院另行书
面通知预交。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年五月十日
代书记员 吕 彦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1590号
罪犯项德付，又名“项特务”，重庆市万州区人，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年3月17日作出（2010）渝三中法刑初字第18号刑事判决附带民事判决，以被告人项德付犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪、逃脱罪（未遂），判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）渝高法刑终字第169号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年12月17日交付执行。2007年7月12日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2561号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年4月25日经重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第668号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2012年12月3日经重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5545号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑伟、兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯项德付到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯项德付能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯项德付减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯项德付在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯项德付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项德付减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1590号
罪犯项德付，又名“项某”，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年3月17日作出（2010）渝三中法刑初字第18号刑事判决附带民事判决，以被告人项德付犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪、逃脱罪（未遂），判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）渝高法刑终字第169号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年12月17日交付执行。2007年7月12日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2561号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年4月25日经重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第668号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2012年12月3日经重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5545号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑伟、兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯项德付到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯项德付能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯项德付减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯项德付在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯项德付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项德付减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十日
书 记 员 张霁东
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第816号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：刘继良，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人刘继良外出，无法送达，申请人于2015年8月3日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月三日
书记员 董旭来
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第24号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。
负责人胡庆华，民生银行南京分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被申请人花跃兵，男，汉族，1968年4月9日生。
被申请人徐同华，女，汉族，1966年9月23日生。
被申请人南京东鹏储运发展有限公司。
法定代表人金明宝。
被申请人南京沪江投资有限公司。
法定代表人何远进。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请人花跃兵、徐同华、南京东鹏储运发展有限公司、南京沪江投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值2200000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人花跃兵、徐同华、南京东鹏储运发展有限公司、南京沪江投资有限公司名下所有的价值2200000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 耿辉
二〇一五年四月十日
见习书记员 许健
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初102号
原告绵阳市蓝奥科技有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇飞云大道。
法定代表人王建军。
委托代理人任国兵，四川太白律师事务所律师。
委托代理人黎盛，四川太白律师事务所律师。
被告新疆天业（集团）有限公司。住所地：新疆石河子开发区北三东路**号。
法定代表人吴彬。
被告天伟水泥有限公司。住所地：新疆石河子北工业园区北十五路36号。
法定代表人石斌。
本院受理原告绵阳市蓝奥科技有限公司诉被告新疆天业（集团）有限公司、天伟水泥有限公司买卖合同纠纷一案。原告绵阳市蓝奥科技有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市蓝奥科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为6895元，由原告绵阳市蓝奥科技有限公司负担。
审判员 李美俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 淳 洁
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3756号
原告江苏雨润物业服务有限公司（原名南京嘉润物业管理有限公司）。
法定代表人钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告李昌文,男,汉族。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告李昌文物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雨润物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 何婷伟
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第208号
申请执行人：郭强。
被执行人：张彩顺。
被执行人：张树新。
被执行人：张义胜。
被执行人：张磊。
被执行人：张存军。
被执行人：张毅。
被执行人：张存在。
被执行人：解秋林。
被执行人：薛珊林。
被执行人：张存生。
本院于2015年3月9日立案执行郭强申请张磊、张存在、张义胜、张树新、张存军、张彩顺、张存生、薛珊林、解秋林、张毅十人劳务报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）倴民初字第473号民事判决书，被执行人张磊等十人应支付申请人郭强案款10103.0元。因被执行人未主动履行判决书确定的义务，本院扣划被执行人张树新银行存款10275.0元来履行该案，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一五年九月十四日
书记员 田志祥
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第208号
申请执行人：郭强。
被执行人：张彩顺。
被执行人：张树新。
被执行人：张义胜。
被执行人：张磊。
被执行人：张存军。
被执行人：张毅。
被执行人：张存在。
被执行人：解秋林。
被执行人：薛珊林。
被执行人：张存生。
郭强申请执行张树新等10人劳动仲裁纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张树新在中国邮政储蓄银行滦南支行账号为62×××87的存款10275元扣划至滦南县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李香春
二〇一五年九月二日
书记员 ：邓庆龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1864号
原告：马某某，女，住肥城市。
被告：路某甲，男，住肥城市。
原告马某某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告路某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对我和孩子不负责任。我于2013年曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现夫妻感情已完全破裂，请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，2007年6月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2008年9月2日生一女孩路某乙，现随原告生活。因共同生活中发生矛盾，2013年7月8日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年6月6日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未果。庭审时，原告要求被告每月支付抚养费1000元，但未提交被告路某甲的收入情况及相关证据。
以上事实有肥城市人民法院（2013）肥民初字第2431号民事判决书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽系自由恋爱相识，但未能建立起牢固的夫妻感情，婚后常因琐事发生矛盾，本院判决不准离婚后，双方关系仍未缓和，夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。婚生女孩路某乙现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故应由原告马某某继续抚养，被告依法支付抚养费。原告要求被告每月支付抚养费1000元，但未提交被告的收入情况等证据，对此本院不予支持。因被告户口性质为农村户口，且无固定收入，本院参照2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元的30%计算抚养费，即10620×30%=3186元。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产及债权、债务无法查清，当事人可另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告路某甲离婚；
二、婚生女孩路某乙由原告马某某抚养，被告路某甲于本判决生效之日十日内支付给原告马某某2014年度的孩子抚养费1593元，此后每年支付抚养费3186元，于每年的12月31日前付清当年应支付的抚养费，至路某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第562号
原告时某某，女，1987年8月4日出生。
被告任某某，男，1980年4月18日出生。
原告时某某为与被告任某某离婚纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄本武独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告时某某和被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：2010年5月，原被告经人介绍认识，2010年8月2日，原被告在原阳县民政部门办理结婚登记手续，在原告的要求下，被告将户籍迁到原告的村子里，开始和原告及原告与前夫所生的女儿时某某共同生活。2011年6月1日，原被告生育婚生女儿时某某。由于原被告婚前了解较少，仓促办理结婚登记手续，婚后一直未建立真正的夫妻感情，而且被告经常游手好闲不务正业，经常不回家。更让原告不能容忍的是，原被告婚生女儿时某某出生后，被告更是对原告及女儿不管不问，即使女儿时某某生病住院时，被告也从未到医院看女儿一眼。至此原告已彻底失去了与被告共同生活的信心，为维护原告合法权益，请求依法判令原被告离婚；原被告婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费10万元。
被告任传雷辩称：答辩人坚决不同意离婚。答辩人因家庭条件差，倒插门到原告家生活，几年来将自己家的全部金钱都投入到原告家，给原告家盖了房，跟原告共同生育有两个子女，原告将婚生儿子生下后就不让答辩人抚养，又不知道原告将婚生儿子弄哪了。答辩人到原告家完全按原告的要求生活，经常在外打工，将所挣的钱一分不留交给原告，现原告想将答辩人撵走，答辩人坚决不同意，原告起诉离婚没有任何理由，不符合《婚姻法》关于离婚的条件，希望法院判决不准离婚。
根据开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2009年5月，原被告经人介绍认识，2010年8月2日在原阳县民政部门办理结婚登记手续。2011年6月1日生育女儿时某某，2013年9月9日生育儿子时某某，现均随原告生活。原被告婚后感情一般，因家务琐事产生矛盾，于2013年正月分居生活。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后生育了儿女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事吵架生气，致使夫妻感情逐渐变差，但原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，尚不具备离婚的法定条件，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，拟判决如下：
不准原告时某某与被告任某某离婚。
本案受理费300元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一四年六月三十日
书记员 吴 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第3575号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人何正才、廖书兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告陈荣。
被告王玉荣。
被告太原帅峰鹏混凝土发展有限公司，住所地：太原市杏花岭区中涧河乡牛驼村东南。
法定代表人陈荣，总经理。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告陈荣、王玉荣、太原帅峰鹏混凝土发展有限公司（以下简称帅峰鹏公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托代理人何正才、廖书兵到庭参加了诉讼，被告陈荣、王玉荣、帅峰鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告陈荣、王玉荣向原告偿还银行垫付款952181.5元及违约金97600元（贷款金额2440000元×4%）；2、被告帅峰鹏公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣、王玉荣、帅峰鹏公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年5月31日，陈荣与中国光大银行股份有限公司太原分行签订了《个人贷款合同》，合同约定以按揭贷款的方式购买三一重工股份有限公司设备，贷款金额为2440000元，贷款期限为36个月，自2012年5月31日起至2015年5月31日止，贷款年利率为7.98%，还款方式为按月等额本息还款法，还款总期数为36期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原分行向陈荣发放贷款2440000元，该款给付至合同指定的银行账户。
2、2O12年5月31日，陈荣作为甲方（借款人），中发公司作为乙方，帅峰鹏公司作为丁方（法人反担保人）共同签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称担保服务协议），协议第一条约定乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丁方为乙方提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准；第三条第4款约定：甲方不按约定支付按揭费用的，乙方有权直接向丁方追偿；第八条约定：丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付或乙方回购责任开始之日起2年；第十二条第二款第三项约定：出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按以下比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：……（3）甲方还贷期内，甲方连续出现两个月或累计三个月逾期还贷的：4%。
3、2012年5月31日至2015年5月31日期间，陈荣拖欠银行贷款金额共计952181.5元，中发公司代为陈荣垫付所欠银行贷款952181.5元，陈荣尚欠中发公司垫付款952181.5元未付。
判决的理由与结果
本院认为：一、《个人贷款合同》、《担保服务协议》等均是各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应依照合同约定履行各自义务；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中因被告陈荣未能按《个人贷款合同》的约定偿还贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定代为被告陈荣垫付所欠案外人中国光大银行股份有限公司太原分行逾期贷款本息后，即履行了《担保服务协议》约定的保证责任，故原告中发公司要求被告陈荣归还垫付款952181.5元的主张，本院予以支持；三、被告陈荣未按《个人贷款合同》的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张按贷款总金额2440000元的4%计算违约金97600元，明显过高，本院酌情调整为以尚欠垫付款952181.5元的4%计算违约金38087.2元为宜；四、被告陈荣与王玉荣系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王玉荣出具《共有人意见书》，故被告王玉荣应对被告陈荣的债务承担共同清偿责任；五、被告帅峰鹏公司未能按《担保服务协议》的约定承担反担保责任，故原告中发公司要求被告帅峰鹏公司对被告陈荣的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；六、被告陈荣、王玉荣、帅峰鹏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣、王玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款952181.5元；
二、被告陈荣、王玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金38087.2元；
三、被告太原帅峰鹏混凝土发展有限公司对被告陈荣、王玉荣的上述债务承担连带清偿责任。被告太原帅峰鹏混凝土发展有限公司承担清偿责任后有权向被告陈荣、王玉荣追偿；
四、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14248元，财产保全费5000元，合计19248元，由被告陈荣、王玉荣、太原帅峰鹏混凝土发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何建军
人民陪审员 曹耀威
人民陪审员 罗建华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2007号
原告尹伟，男，1981年5月10日出生，汉族。
被告高震，男，1977年4月2日出生，汉族。
原告尹伟与被告高震民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，原告尹伟于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告尹伟负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姜 沛
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1055号
原告张臣孝（又名张成效）。
被告王冠宇。
原告张臣孝与被告王冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张臣孝的委托代理人李游、被告王冠宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张臣孝诉称：2014年7月2日被告向我出具借条一张，向我借款70000元，并订于2014年9月30日归还，但至今被告仍未归我的借款，因此请求人民法院依法羊令被告偿还我的借款，并承担本案的诉讼费用。
被告王冠宇辩称：原告诉称的我向原告借了70000元是事实，但是原告还差欠我的货款6000多元，我要求在我向原告的借款中要扣除原告欠我的货款6300元货款。
审理查明：2014年7月2日，被告王冠宇向原告张臣孝出具借条一张，向原告张臣孝借款70000元。该借条载明：“今向张成效借款70000元（大写柒万元正），2014年9月30日归还”借款人王冠宇在该收条上签字并捺印。因被告王冠宇未按时归还原告的借款，因此原告诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原被告举证质证的证据：原被告的身份信息、证明、借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告王冠宇向原告张臣孝借款7万元的事实清楚，因此原告张臣孝请求被告王冠宇偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王冠宇在本案借款中主张扣除原告差欠其的货款6300元，未向本院提供证据证明原告张臣孝尚欠被告王冠宇货款的证据，属证据不足，应承担举证不能的法律后果，因此被告主张在本案中将原告张臣孝尚欠自己货款进行抵消的抗辩理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告王冠宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张臣孝借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，保全费700元，共计1475元，由被告王冠宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一五年一月七日
书记员 刘友权
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2003号
原告汪秀海。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被告孙学礼。
被告张建军。
原告汪秀海与被告孙学礼、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员张朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀海及委托代理人孙军增、被告张建军到庭参加了诉讼。被告孙学礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀海诉称，原告与被告张建军为同事，经张建军介绍认识了被告孙学礼。2012年间，被告孙学礼因养牛需要资金，向原告借款，原告分别于2012年2月27日向被告出借现金27000元、于2012年4月28日向被告出借现金100000元、于2012年5月11日向被告出具现金21000元。因2012年4月28日被告孙学礼借款100000元数额较大，被告张建军作为保证人提供了担保。被告孙学礼收到借款后至今未履行还款义务，故原告起诉要求被告孙学礼偿还原告借款148000元，被告张建军对其中100000元借款承担连带偿还责任。
被告张建军辩称，其只对孙学礼借款100000元提供过担保，对另外两笔借款并不知道。
被告孙学礼未答辩亦未提供证据。
经审理查明的借款事实同原告起诉事实。
上述事实有当事人陈述、被告孙学礼出具的欠条、借条予以证实。
本院认为，原告与被告孙学礼之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告孙学礼共计向原告借款148000元事实，本院予以确认。被告孙学礼作为借款人应偿还此款，其拖延还款系违约行为，应承担违约责任。被告张建军作为其中100000元借款的担保人，因双方未约定保证方式、保证范围，应依法认定为连带责任保证，被告张建军应对该笔借款承担连带偿还责任。被告孙学礼既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙学礼于判决生效后十日内偿还原告汪秀海借款148000元。
二、被告张建军对上述借款中的100000元承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告孙学礼承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩 剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初270号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月26日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年6月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审，2016年6月30日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年2月5日4时45分左右，被告人王某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿沈海高速由南向北行驶至K937+500路段时，被盐城市公安局交通警察支队高速二大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某体内每百毫升血液中乙醇含量为113毫克。后经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人王某体内每百毫升血液中乙醇含量为112.4毫克。
被告人王某被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某当庭无异议，并有证人邱某、孙某等人的证言、盐城市公安局交通警察支队高速二大队出具的发破案经过、被告人户籍证明等书证、江苏省公安厅物证鉴定中心制作的物证检验鉴定意见、盐城市公安局交通警察支队高速二大队制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日(羁押之日)起至2016年8月29日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一六年六月三十日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第144号
原告陵县鑫泰家纺有限公司。
住所地陵县宋家镇新庄村。
法定代表人李功，董事长。
被告宁津喜盈门纺织有限公司。
本院在审理原告陵县鑫泰家纺有限公司与被告宁津喜盈门纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款210万元或相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �孟祥军
二〇一三年四月三日
书记员 候 殿 博
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第122号
上诉人（原审被告）石家庄市海通探矿机械有限公司。
法定代表人王秋良，董事长。
委托代理人杨石明，河北光显律师事务所律师。
委托代理人王东祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）晋西工业集团有限责任公司。
法定代表人李照智，董事长。
委托代理人王增喜，该公司员工，男，汉族。
委托代理人赵继红，该公司员工，女，汉族。
上诉人石家庄市海通探矿机械有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2013）万商初字第98号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一审法院认定事实不清。双方合同尽管约定交货地点在被申请人处，但实际情况是被上诉人销售科的科长师恒强找的太原市的闫小青、潘某某夫妇的车将标的物送至申请人处，因此合同履行地在石家庄市晋州市。上诉�在一审未提供相应的证据，是因为上诉人当时确实基于客观情况无法提供，上诉人现郑重正式申请太原市中级人民法院调查核实该证据。从另个角度讲，如果交货的地点（合同履行地）在被上诉人处，那么，出货单上一定有上诉人的签字，但是，被上诉人处一定没有上诉人签收货物的凭证，因此，一审法院仅凭合同约定的交货地点来确定合同履行地是典型的经验主义和教条主义，也是严重错误的。上诉人所在地是石家庄市晋州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，管辖的法院应当是晋州市人民法院。本案的上诉人所在地、合同履行地，确确实实均在上诉人所在地，原审人民法院管辖本案不但于法不合，且有明显的地方保护主义之嫌。为与法不合、也为避嫌，上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送石家庄市晋州市人民法院审理。被上诉人晋西工业集团有限责任公司答辩称，双方对合同履行地约定明确；合同实际履行地为供方地；假设部分货物未在约定的交货地交货，管辖地也不变；上诉人的说法违背诚信原则，有意混淆是非；上诉请求适用法律错误，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《产品销售合同》中明确约定：交提货地点、方式为供货地。而上诉人主张实际履行地在石家庄市晋州市，但无充分的证据予以证明。本案合同履行地在太原市万柏林区，太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人石家庄市海通探矿机械有限公司在本裁定生效之日�七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李权笏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初173号
原告徐永胜，男，汉族，1981年3月10日生。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告胡天侠，男，汉族，1985年2月28日生。
被告周美英，女，汉族，1929年2月7日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人刘洋，江苏三法律师事务所律师。
原告徐永胜与被告胡天侠、被告周美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永胜及其委托代理人张雷，被告胡天侠，被告周美英的委托代理人王瑞成、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永胜诉称，2015年11月5日，两被告向原告借款人民币660000元，并出具一份借条。后原告多次向两被告催要欠款，两被告均无正当理由拒绝还款。现诉至法院，请求判令两被告偿还欠款本金人民币660000元及利息（自2015年11月5日至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告胡天侠辩称，原告所述属实，但现在无能力还款。现请求法院依法判决。
被告周美英辩称，其不认识原告，也未向原告借款，其虽在案涉借条中的借款人处签名，但借条并没有约定借款期限及利息。故请求法院依法判决驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告徐永胜与被告胡天侠系朋友关系。胡天侠向原告出具的借条一份：本人今到借徐永胜人民币陆拾陆万元整（660000）（银行本票还于王奶奶（王毓臻）儿子（刘振胜））用于自己奶奶周美英房屋解押。借款人处签名为胡天侠、周美英。落款日期为2015年11月5日，其中“5”日系由“3”日修改而来。2015年11月5日，原告支付上述借款。2016年1月12日，原告提起本案之诉。
审理中，双方的争议焦点为：被告周美英在案涉借条借款人处签名是否表示周美英系本案共同借款人。原告主张周美英系共同借款人，是因为胡天侠以其奶奶周美英需要归还660000元欠款为由向原告借款。案涉借条内容系原告与两被告在周美英家中由胡天侠书写，周美英在借款人处签名确认。案涉借条于2015年11月3日写好，因第二天刘振胜未能如约前来，借款没有支付，原告于第三天将案涉本票交付刘振胜，原告遂要求两被告以当天的日期重新出具借条，故将借条中的“3”日改成“5”日。胡天侠陈述，周美英为帮助其归还欠款而向王毓臻借款660000元，后王毓臻要求周美英还款，否则提起诉讼，且要求支付利息，其因此提出向原告借款，借款时间是11月3-5日期间，具体时间记不清，其写好案涉借条后由其与周美英同时签名，案涉本票系在借条出具的前一天申请。周美英主张不是共同借款人，理由是：周美英的对外借款均为胡天侠所用；案涉借条落款时间系由“3”日改成“5”日，且借条记载的内容为胡天侠系借款人，故借条不能证明周美英有借款的意思表示；若周美英与胡天侠不是同一天在借款人处签名，而是之后签名，则属于债务加入，法律后果不同。并提供2013年至2016年周美英在南京市市级机关医院病例证据证明周美英视力不好，在案涉借条上签名时可能没有注意到借条的内容。病例记载，周美英双眼视物模糊。经质证，原告对病例真实性、合法性和关联性均不认可。
上述事实，有借条、银行本票、病例及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以两被告在借款人处签名的借条为据证明两被告共同向原告借款，被告周美英虽辩称该签名不能证明其有向原告借款的意思表示，但未提供足以反驳该书面证据的证据，且书面证据本身亦有较高的证明效力，故原告提供的证据足以证明两被告共同向原告借款660000元。法律又规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求两被告归还借款本金660000元，理由充分，本院予以支持。法律还规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，案涉借条中未约定借款期限和利率，现原告要求两被告支付自2015年11月5日至判决给付之日按银行同期贷款计算的利息，因借款支付日期为2015年11月5日，而原告于2016年1月12日向本院提起本案之诉，故本院支持原告主张的利息起算日为2016年3月12日，对原告其他的利息计算主张均予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡天侠、周美英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐永胜支付借款本金660000元及利息（自2016年3月12日至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐永胜其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元、保全费3820元，合计14420元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付前述款项时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 贾晓文
二〇一六年四月二十日
见习书记员 陈 翔
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第236号
原告刘思五，男，1963年5月8日生，汉族，自由职业，住攀枝花市仁和区前进镇。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市银江建筑工程总公司，住所，攀枝花市东区银江镇政府大楼五楼。
法定代表人李刚。
本院于2015年1月4日立案受理了原告刘思五诉被告攀枝花银江建筑工程总公司（以下简称银江建筑公司）承揽加工合同纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘思五的委托代理人伍臣君到庭参加诉讼；被告银江建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月7日原告与被告签订《合同》后开始施工，约定所有防水工程由原告施工，至2011年年底施工结束，至2013年7月6日还欠款49715元，但至今一直不再付款，为此只有提起诉讼，请求判令补被告给付原告工程款欠款49715元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、原、被告于2010年11月7日签订的《防水施工合同》一份，证明被告将阿署达村民居住区防水工程交给原告施工，被告在合同上加盖了“攀枝花市银江建筑工程总公司阿署达项目部”的公章。
2、被告现场施工负责人程洪彬于2013年7月6日出具的“欠条”一份，证明防水工程总价款239715元，截止2013年7月6日还欠49715元，
3、2010年8月31日，被告与攀枝花市东区银江镇阿署达村村民委员会签订的《建设工程施工合同》一份，证明阿署达村民集中居住区由被告承包建设，程权在法人代表或其委托代理人一栏签字。
4、张和魁欠条一份，证明程洪彬为被告的施工现场负责人。
被告银江建筑公司未到庭答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。
被告虽未答辩，但此系其经本院合法传唤，因此产生的举证不能的责任由其自行承担。不影响本院结合原告的陈述及其所出示的上述证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经审理查明，2010年8月31日，被告与攀枝花市东区银江镇阿署达村村民委员会签订了一份《建设工程施工合同》，约定阿署达村新农村建设——村民集中居住区（第一期）项目建设工程由被告承建，被告为此成立了阿署达项目部进行管理，2010年11月7日，被告阿署达项目部与原告签订了一份《防水施工合同》，约定阿署达村民集中居住区第一期工程的防水工程由原告施工。工程采用包干价，以实际施工面积结算。随后原告进场施工，至2011年底防水工程全部完工。双方进行了结算，工程总价款为239715元。被告陆续支付了部份款项，截止2013年7月6日尚欠49715元未支付，经原告多次催讨无果，致其起诉来院。
本院认为，原、被告之间签订的《防水施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约遵守，原告的按照合同的约定施工完成后，被告理应支付相应的工程价款，无理由拒不支付，根据原告提供的证据，足以证明被告尚欠工程价款49715元尚未支付，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
攀枝花市银江建筑工程总公司于本判决生效后三日内一次性向刘思五支付工程款49715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由攀枝花市银江建筑工程总公司承担（此款由刘思五先行垫付，待攀枝花市银江建筑工程总公司履行上述还款义务时，一并向刘思五给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十一日
书记员 倪为民
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1786号
原告：李天刚，男，汉族，1964年1月18日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：周玉强，男，汉族，1965年2月12日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：许爱芳（系被告周玉强之妻），女，汉族，1966年1月5日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告李天刚与被告周玉强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天刚撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 穆海清
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02334号
原告苗振红，个体户。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告赵明祥，个体户。
原告苗振红诉被告赵明祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告苗振红到庭参加诉讼。被告赵明祥因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗振红诉称：2012年被告赵明祥在泗洪县某学校以及某小区承揽园林绿化建设期间，赊欠原告黄沙石子款45295元，约定2013年10月付款，但到期后原告曾多次向被告索要未果。2015年1月15日原告为此提起诉讼，因其他原因被驳回。现请求判令：1.被告赵明祥给付黄沙石子款45295元及利息，利息从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵明祥未作答辩。
经审理查明：2012年被告赵明祥在泗洪县某学校以及某小区分别以有关企业的名义实际承揽园林绿化建设期间，委托工地负责人赵某某多次赊购原告黄沙和石子。2012年8月至2013年4月间，原告苗振红陆续向两工地提供黄沙385吨，每吨40元；小石子270吨，每吨60元；大石子55吨，每吨55元；瓜子片55吨，每吨50元。另外有两次原告向某小区供应的石子，两次均为55吨，标明价格为每吨72元。以上合计价款45295元，至今未付。
上述事实，有原告提供的共12张送货明细（该送货明细均经工地负责人赵某某签字确认）、本院（2015）洪民初字第00360号生效民事判决书及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告赵明祥作为承揽工程的实际施工人，在组织施工过程中，由工地负责人经手赊购原告黄沙和石子，与原告之间形成买卖合同关系。此买卖合同合法有效，在原被告之间具有约束力，被告负有支付价款的义务。但被告至今未付该款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明祥于本判决生效后十日内给付原告苗振红黄沙、石子款45295元并支付利息损失（利息从2015年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，公告费300元，由被告赵明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费932元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 陈野林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄 婷
第1页／共4页
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初699号
原告高台县XXXX水管所。
住所地：高台县新坝镇。
法定代表人胡其林，该所所长。
被告万青元，男，汉族，1962年3月7日出生，甘肃省高台县人，住高台县骆驼城镇。
本院在审理原告高台县XXXX水管所诉与被告万青元租赁合同纠纷一案过程中，原告高台县XXXX水管所于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县XXXX水管所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县XXXX水管所承担；原告向本院预交受理费25元，再不退还。
审判员 陈兴
二〇一六年三月十八日
书记员 王娇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执531号
申请执行人:方立明;淳安千岛湖盈聚金融服务外包有限公司
被执行人:方国朝公民身份号码：×××3010
被执行人：钱桂梅公民身份号码：×××2721
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初5167号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方国朝、钱桂梅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱桂梅所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :吕海江
二〇一七年八月四日
()
书记员 :程少博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执531号之一
申请执行人方立明，男，1978年3月18日出生，住淳安县。
申请执行人淳安千岛湖盈聚金融服务外包有限公司，住所地淳安县千岛湖镇明珠路39号。
法定代表人张晓滨。
被执行人方国朝，男，1957年8月22日出生，住淳安县。
被执行人钱桂梅，女，1968年9月19日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2017年01月10日杭州淳安法院（2016）浙0127民初5167号判决书，于2017年8月4日，以（2017）浙0127执531号执行裁定书查封了被执行人钱桂梅名下所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱桂梅名下所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一七年八月九日
书记员 程少博
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2142号
申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地安徽省肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口，组织机构代码：32798910-5。
负责人张华宏，行长
被执行人：孙锦学，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：刘世分，女，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被执行人孙锦学、刘世分金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院（2016）皖0122民初2741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙锦学、刘世分至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙锦学、刘世分银行存款24982元（含诉讼费175元、执行费268元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一六年十二月十二日
书记员 于恺琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5285号
原告程新，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权代理）周礼明、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告邱洪勋，男，1971年12月28日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告程新与被告邱洪勋劳动争议一案中，原告以需先行提起工伤行政确认诉讼为由，于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程新撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。
审判员 连永考
二〇一六年九月五日
书记员 潘仁珠
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1481-2号
原告西华县融华小额贷款有限公司，住所地：西华县。
法定代表人耿国珍，该公司执行董事。
委托代理人廖鸿智，该公司法律顾问。
被告李建涛，男，汉族，1983年6月16日出生，住西华县。
被告高根伍，男，汉族，1974年6月9日出生，住西华县。
本院在审理原告西华县融华小额贷款有限公司与被告李建涛、高根伍小额借款合同纠纷一案中，因原告西华县融华小额贷款有限公司申请撤回对被告李建涛、高根伍的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告西华县融华小额贷款有限公司撤回对被告李建涛、高根伍的起诉。
本案受理费525元，保全费500元，由原告西华县融华小额贷款有限公司负担。
审判员 庞颖华
二〇一四年十二月八日
书记员 李具才
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8560号
原告：银川市兴庆区华可淳商贸，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街***号。
经营者：金志涛，男，1941年7月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：陈显奎，男，1989年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
被告：银川高新技术开发区陈显奎收购站，经营场所宁夏回族自治区银川市高新技术开发区龙珠源综合回收市场8区**号。
经营者：陈显奎，男，1989年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
原告银川市兴庆区华可淳商贸与被告陈显奎、银川高新技术开发区陈显奎收购站买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。因被告履行了付款义务，故原告银川市兴庆区华可淳商贸于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，银川市兴庆区华可淳商贸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川市兴庆区华可淳商贸撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由银川市兴庆区华可淳商贸负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终294号
上诉人（原审原告）：池新营，男，汉族。
委托代理人：郭浩，舞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司舞阳县分公司。住所地：舞阳县城海南路**号院。
负责人：贾法来，该公司经理。
委托代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人池新营因与被上诉人漯河市烟草公司舞阳县分公司（以下简称舞阳烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人池新营及其委托代理人郭浩，被上诉人舞阳烟草公司的委托代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：为搞好烟叶生产，实施科技兴烟，稳定发展烟叶生产，被告单位要求各乡镇烟站根据烟农种植烟叶亩数的多少，为各村烟农聘用热衷于烟叶生产技术工作的农民技术员服务于烟农。服务期限大概是每年的2月份至10月份，由各烟站为技术员发放一定的补助，从刚开始的每月50元到后来的每月300元不等。原告即属此类的技术服务人员。按原告陈述其是1992年开始从事此项工作的，至2010年不再使用原告提供技术服务为止。原告于2015年4月9日向舞阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告作出不予受理的通知书。
原审法院认为：被告对原告陈述的其在1992年至2010年为烟农提供技术服务的事实无异议，由此可知原、被告之间存在一定的关系，但此种关系产生纠纷后，原、被告要么自行协商解决，要么通过其他途径解决，或可按照法律规定的程序解决，但不可不作为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2010年起便知道所谓的权利被侵害，在其不能提供证据证明其时效期间有中止、中断的情形下，应认定原告的主张超过仲裁时效。超过仲裁时效的各项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告孙丰山的诉讼请求。
上诉人池新营不服原判，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对于双方关系，判决书称存在一定关系，却对是否存在劳动关系不作判断；一审适用法律错误，一审法院认定本案超过诉讼时效，我认为，被上诉人烟站不用我了，但未履行书面通知，可以说明双方仍存在劳动关系，不存在时效问题。请求撤销原判，支持一审诉讼请求。
被上诉人舞阳烟草公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不需要出具解除或终止劳动关系的通知。上诉人的起诉超过仲裁时效。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人的起诉是否超过仲裁时效。
本院认为：上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同。从上诉人工作性质来看，系在每年的种烟季，为烟农提供技术服务，时间比较灵活；身份属于农民技术员，在种烟季过去后，其仍回归农民身份。因此，从劳动关系的认定要素来看，双方之间不属于劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人称自2010后被上诉人便不再使用自己，从此时起，其便应当知道自己所谓的权利被侵害，但未提供证据证明有时效中止、中断的情形，因此，原审判决认定上诉人主张超过仲裁时效并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人池新营负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年四月五日
书记员 王瑞珺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4862号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：庄文伟，男，1981年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庄国栋，男，1952年5月18日出生，汉族，住址同上，系庄文伟的父亲。
再审申请人庄文伟诉福建省泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）行政纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽02行初74号行政裁定，对庄文伟的起诉不予立案。庄文伟不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）闽行终562号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。庄文伟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庄文伟以泉港区政府为被告起诉称，闽林石材有限公司（以下简称闽林公司）是福建省百强企业、泉港区龙头企业。林凤良经营的槐山村合作基金会向公众借款，于2005年7月3日林凤良向其借款合计2.7万元，用闽林公司作担保，其已拥有闽林公司财产权。2006年4月7日林凤良卷款潜逃，后被捕归案。2006年11月1日，泉港区政府行文确认闽林公司非法吸收公众存款，将债权人的原始凭证兑换，剥夺债权人的诉讼权利。2007年1月5日，泉港区政府擅自拍卖闽林公司资产，侵犯其财产权，造成其经济损失。请求判令：1.泉港区政府履行法定职责，保护其合法财产权益；2.由于泉港区政府不依法履行保护财产权的法定职责，造成的2.7万元经济损失应予赔偿，并支付从2007年1月5日至还清款项之日止的利息。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，林凤良因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，庄文伟未能提供证据证明闽林公司的财产系被泉港区政府拍卖，且拍卖财产的行为并非行政行为，不能成为行政诉讼的审理对象。庄文伟以泉港区政府拍卖闽林公司财产的行为侵犯其财产权为由提起行政诉讼，不仅缺乏相应的证据，也无法律依据。起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。根据庄文伟提交的起诉书，其已自认拍卖闽林公司的行为发生在2007年1月5日，若该行为可诉，庄文伟应在二年的起诉期限内向人民法院提起诉讼，庄文伟于2016年6月13日才向一审法院提交起诉材料，已超过二年的起诉期限，庄文伟已丧失诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项的规定，裁定对庄文伟的起诉不予立案。庄文伟不服，提起上诉。
二审法院认为，庄文伟的诉讼请求虽为要求泉港区政府履行保护其财产权的法定职责，但结合其在一审起诉状中陈述的事实理由及上诉理由，其实质上是对泉港区政府于2007年处置闽林公司财产的行为不服，其于2016年才提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
庄文伟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实与理由为：根据福建天友拍卖公司于2015年1月30日提供的拍卖情况说明，再审申请人得知拍卖闽林公司的时间为2007年1月5日，其于2016年6月13日提起本案诉讼并未超过起诉期限。
本院认为，再审申请人庄文伟在一审时的诉讼请求虽是要求泉港区政府履行保护财产权的法定职责并赔偿损失，但实质是对泉港区政府处置闽林公司资产的行为不服而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，起诉期限是法定的起诉条件之一，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案庄文伟自认于2010年针对泉港区政府处置闽林公司资产的行为进行过上访，因此，其至迟于2010年便已知道泉港区政府处置闽林公司财产行为的存在。同时，庄文伟亦未能提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形，故其于2016年6月13日提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，庄文伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庄文伟的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 张爱珍
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4862号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：庄文伟，男，1981年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：庄国栋，男，1952年5月18日出生，汉族，住址同上，系庄文伟的父亲。再审申请人庄文伟诉福建省泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）行政纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽02行初74号行政裁定，对庄文伟的起诉不予立案。庄文伟不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）闽行终562号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。庄文伟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。庄文伟以泉港区政府为被告起诉称，闽林石材有限公司（以下简称闽林公司）是福建省百强企业、泉港区龙头企业。林凤良经营的槐山村合作基金会向公众借款，于2005年7月3日林凤良向其借款合计2.7万元，用闽林公司作担保，其已拥有闽林公司财产权。2006年4月7日林凤良卷款潜逃，后被捕归案。2006年11月1日，泉港区政府行文确认闽林公司非法吸收公众存款，将债权人的原始凭证兑换，剥夺债权人的诉讼权利。2007年1月5日，泉港区政府擅自拍卖闽林公司资产，侵犯其财产权，造成其经济损失。请求判令：1.泉港区政府履行法定职责，保护其合法财产权益；2.由于泉港区政府不依法履行保护财产权的法定职责，造成的2.7万元经济损失应予赔偿，并支付从2007年1月5日至还清款项之日止的利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，林凤良因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，庄文伟未能提供证据证明闽林公司的财产系被泉港区政府拍卖，且拍卖财产的行为并非行政行为，不能成为行政诉讼的审理对象。庄文伟以泉港区政府拍卖闽林公司财产的行为侵犯其财产权为由提起行政诉讼，不仅缺乏相应的证据，也无法律依据。起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。根据庄文伟提交的起诉书，其已自认拍卖闽林公司的行为发生在2007年1月5日，若该行为可诉，庄文伟应在二年的起诉期限内向人民法院提起诉讼，庄文伟于2016年6月13日才向一审法院提交起诉材料，已超过二年的起诉期限，庄文伟已丧失诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项的规定，裁定对庄文伟的起诉不予立案。庄文伟不服，提起上诉。二审法院认为，庄文伟的诉讼请求虽为要求泉港区政府履行保护其财产权的法定职责，但结合其在一审起诉状中陈述的事实理由及上诉理由，其实质上是对泉港区政府于2007年处置闽林公司财产的行为不服，其于2016年才提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。庄文伟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实与理由为：根据福建天友拍卖公司于2015年1月30日提供的拍卖情况说明，再审申请人得知拍卖闽林公司的时间为2007年1月5日，其于2016年6月13日提起本案诉讼并未超过起诉期限。本院认为，再审申请人庄文伟在一审时的诉讼请求虽是要求泉港区政府履行保护财产权的法定职责并赔偿损失，但实质是对泉港区政府处置闽林公司资产的行为不服而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，起诉期限是法定的起诉条件之一，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案庄文伟自认于2010年针对泉港区政府处置闽林公司资产的行为进行过上访，因此，其至迟于2010年便已知道泉港区政府处置闽林公司财产行为的存在。同时，庄文伟亦未能提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形，故其于2016年6月13日提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，庄文伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人庄文伟的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 张爱珍二〇一七年八月三十一日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2255号
申请执行人：马陆。
被执行人：徐龙江。
本院在执行申请执行人马陆与被执行人徐龙江房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，协议在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 徐海昌
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审40号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人陈立文，农民。
被执行人梁玲，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第03-070号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年7月13日作出涟计生征字[2014年]第03-070号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人陈立文、梁玲于2013年10月30日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人陈立文、梁玲各征收社会抚养费10248元，合计征收社会抚养费20496元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、出生证明、收入证明、所在居委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-070号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人陈立文、梁玲。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年10月23日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-070号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-070号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人陈立文、梁玲于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20496元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。