wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执字第84号
张林：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2016年1月15日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第909号民事判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请执行人张林违约金9179．76元，执行过程中被执行人自动履行支付违约金9179．76元，申请执行人张林已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项相关规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：海阳市海河东路88号
负责人：袁宏玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋德燕，男，1965年1月2日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（简称人保公司）因与被上诉人宋德燕机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人少承担被上诉人宋德燕伤残赔偿金63090元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：烟台正贺司法鉴定所对被上诉人宋德燕的伤残等级鉴定为十级错误。其腰部损伤程度未达到伤残十级。因此上诉人不同意赔偿伤残赔偿金。
宋德燕辩称：鉴定机构是双方共同选定的。在选定鉴定机构时，上诉人排除了威海市永鼎司法鉴定所和海阳市中医院司法鉴定所，双方同意由海阳市人民法院指定有资质的鉴定机构进行鉴定，并非宋德燕自行委托鉴定。原审中上诉人在庭审中明确表示无证据证明烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见存在鉴定依据不足及鉴定程序违法情形，上诉人在原审中以口头的形式提出异议，其目的是拖延付款时间，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宋德燕向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费10389.8元，住院伙食补助费330元，护理费3543.22元，残疾赔偿金63090元，交通费1000元，车损2000元，合计100186.62元。
一审法院认定事实：2015年5月10日18时35分，徐红驾驶鲁Ｙ×××××号小型客车沿龙山街由北南行，行至龙山街与海政路十字路口处，与原告宋德燕驾驶的电动车发生刮碰，造成两车损坏，宋德燕受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，徐红承担事故的全部责任，宋德燕不承担事故责任。宋德燕受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗11天，诊断为腰椎骨折(L5左侧椎弓崩裂)，门诊及住院花费医疗费10389.80元，提供门诊及住院病历、药费单据、费用明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算11天为330元。宋德燕之伤经法院委托烟台正贺司法鉴定所鉴定，出具如下司法鉴定意见：宋德燕因交通事故构成十级伤残，误工时间为120天，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30天。宋德燕系城镇居民，其主张残疾赔偿金按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年，十级伤残的赔偿比例为10%，计算为63090元。宋德燕住院期间及出院后由其妻子杨爱民护理，杨爱民系城镇居民，护理费按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算41天为3543.22元。宋德燕系从事服装销售的个体工商户，其主张误工费按2015年山东省批发零售业年平均收入60328元，计算120天为19833.60元，提供营业执照副本以证实其主张。出入院及复查支付交通费1000元。原告主张车辆损失2000元。对原告宋德燕的上述诉讼请求及提供的证据，被告人保公司对医疗费有异议，认为应剔除部分非医保用药；对住院伙食补助费330元、护理费3543.22元没有异议；对误工费有异议，同意按照每月3500元，计算120天为14000元；对残疾赔偿金的计算标准没有异议，但认为原告的伤情构不成伤残；对交通费同意给付500元，原告认可；对车辆损失认定为800元，原告同意。
又查：徐红驾驶的鲁Ｙ×××××号机动车在人保公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命健康和合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,超出交强险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，交警部门认定徐红负事故的全部责任，因此，对原告宋德燕的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告宋德燕的损失中，被告人保公司对住院伙食补助费330元、护理费3543.22没有异议，法院予以认定；人保公司对误工费、交通费、车辆损失与原告达成了一致意见，同意认定误工费14000元，交通费500元，车辆损失800元，原告同意，法院予以认定；人保公司对医疗费提出异议，认为需剔除部分非医保用药，法院认为人保公司的主张无法律依据，法院不予支持；人保公司对残疾赔偿金不同意赔偿，认为宋德燕的伤情构不成伤残，对此，法院认为鉴定机构作出的鉴定意见是法院在征求当事人意见的基础上作出的，人保公司无鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据，对人保公司的主张，法院不予采纳，对宋德燕主张的残疾赔偿金63090元法院予以认定。综上，法院认定原告宋德燕的损失为：医疗费10389.80元，住院伙食补助费330元，护理费3543.22元，误工费14000元，残疾赔偿金63090元，交通费500元，车辆损失800元，合计92653.02元。上述损失，由人保公司在交强险及商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，于2016年6月2日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告宋德燕各项损失共计92653.02元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告宋德燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由原告宋德燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，宋德燕因交通事故受伤后，人保公司作为肇事车辆的保险人，应当承担相应的赔偿责任。烟台正贺司法鉴定所系人保公司与宋德燕共同委托海阳市人民法院指定的鉴定机构。且人保公司对烟台正贺司法鉴定所鉴定人员的鉴定资质及鉴定程序无异议。故人保公司关于烟台正贺司法鉴定所对宋德燕的伤残等级鉴定为十级错误，其腰部损伤程度未达到伤残十级的上诉主张，本院不予支持。原审法院按照伤残等级十级计算宋德燕的伤残赔偿金是正确的。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 元
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执210号
申请执行人:龙元林，男，苗族，住宣恩县，
被执行人：张志军，男，苗族，住宣恩县，
本院在执行龙元林与张志军民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款本息共计50000元。在执行中查明，被执行人张志军下落不明、无法联系，其名下无可供执行财产，暂无履行能力。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜宗斌
审判员 潘国柱
审判员 陈升霄
二〇一八年八月九日
书记员 黄 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执640号
被执行人胡青林。
胡青林盗窃一案,本院于2017年3月20日作出的（2017）桂0304刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡青�没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务，本院于立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡青林的财产进行了查证，胡青林名下无存款、土地房产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人胡青林目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡青林新的财产线索，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 陈一铜
审判员 蔡 曦
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 毅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1502号
申请执行人：刘某1，男，1958年3月8日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘某2，女，1963年4月11日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行刘某1与刘某2继承纠纷一案中，申请执行人刘某1向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1502号申请执行人：刘某1，男，1958年3月8日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘某2，女，1963年4月11日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行刘某1与刘某2继承纠纷一案中，申请执行人刘某1向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2691号
上诉人（原审原告）南京丰安科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区湛江路668号。
法定代表人郑步红，该公司总经理。
委托代理人邓晶，男。
被上诉人（原审被告）赵文举，男，汉族，1971年5月13日生。
上诉人南京丰安科技有限公司（以下简称丰安公司）因与被上诉人赵文举劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人丰安公司于2014年7月15日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人丰安公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丰安公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏绪敏
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 莫欣欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终166号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）周巍，女，1977年9月10日出生于黑龙江省明水县，汉族，高中文化，系大庆石油管理局公共汽车公司东风分公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2018年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月1日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控的一审被告人周巍犯信用卡诈骗罪一案，于2018年5月18日作出(2018)黑0604刑初202号刑事判决。宣判后，一审被告人周巍提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷，提审被告人，认为犯罪事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2011年12月30日，被告人周巍在明知自己没有偿还能力的前提下，通过他人采取非正常申请手段，在大庆市农业银行东风支行申请办理该行信用卡一张，截止2016年4月11日通过他人以刷卡、提现等方式共透支人民币299151.88元。经发卡银行多次催缴，逾期3个月仍未归还。经侦查，被告人周巍于2018年1月20日主动到大庆市公安局东湖分局投案。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的书证案件来源、发破案经过、到案经过、户籍信息、银行催收通知书、银行报案材料、农业银行交易记录、房产证复印件、驾驶证复印件、企业法人营业执照复印件等；被告人周巍的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
一审法院据此认为，被告人周巍恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收，无偿还能力，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周巍系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人周巍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；责令退赔大庆市农业银行东风支行损失人民币299151.88元。
上诉人周巍的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人周巍具有自首情节，系初犯，无前科劣迹，其有积极返赃及缴纳罚金的意愿，请求减轻处罚。
二审审理认定的犯罪事实与一审法院认定的犯罪事实基本一致。二审审理期间，上诉人周巍未提交新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人周巍恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收，无偿还能力，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周巍系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人周巍及辩护人提出其有自首情节，系初犯，无前科劣迹，其有积极返赃及缴纳罚金的意愿，请求减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人及辩护人提出周巍有自首情节，系初犯，无前科劣迹的上诉理由及辩护意见，一审判决在量刑时均已对此情节予以考虑，故此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人有积极返赃及缴纳罚金的意愿的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在本院审理期间没有返赃及缴纳罚金的实际行为，故此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。一审判决定性准确，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 于 雪 雁
审 判 员 陈 浩
二〇一八年七月十六日
法官助理 ：刘建兴
书 记 员 ：李楠楠
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1080号
申请执行人展合理，男，现住福建省福鼎市。
被执行人周海林，女，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第231号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人周海林与外案人周吓铁共有的房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如�：
一、查封被执行人周海林与外案人周吓铁共有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失�由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1391号
原告:岳永建，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省苍溪县
委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
被告:仙居固桦园林绿化有限公司，住仙居县福应街道新区一期2号地块。
法定代表人：王石平，系经理。
本院在审理原告岳永建诉被告仙居固桦园林绿化有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告岳永建于2017年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告岳永建自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳永建撤诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告岳永建负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 赵超华
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 余佳艺
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终111号
上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
负责人王岩，局长。
委托代理人金明哲，该局法规信访处处长。
委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关成舟，男，1956年11月27日出生，满族，大连市金州区广播电视局广播电台编辑，住所地大连市金州区。
上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局因政府信息公开一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局的委托代理人金明哲、刘淑丽，被上诉人关成舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年9月12日，原告关成舟以邮寄方式向大连金普新区人力资源和社会保障局递交政府信息公开申请书，申请公开”金州新区人力资源开发服务中心（原名称'金州区人才开发交流中心'）与金州新区广播电视台（原名称'金州区广播电视局'）双方对申请人档案交接手续的相关信息”。2017年10月10日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出《政府信息公开告知书》，主要内容如下：关成舟：你的《政府信息公开申请书》收悉，你申请公开金州新区人力资源开发服务中心（原金州区人才开发交流中心）与金州新区广播电视台（原金州区广播电视局）对你档案交接手续的相关信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，而你申请公开的个人人事档案交接信息不属于政府信息，且经本机关核实你已于2016年12月20日将你个人人事档案转出，本机关所属的大连金普新区人力资源开发服务中心已不保存你的个人人事档案。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：”除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。被告作为县级以上地方人民政府部门，具有依法受理其职责范围内的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所申请公开的档案移交手续，系被告的档案管理部门依照档案法的规定，对档案事务履行日常管理工作的过程中，记录和保存的相关信息，属于政府信息公开的范畴。被告以原告的申请事项不属于政府信息为由拒绝为当事人予以公开，不符合法律规定。故对原告请求撤销被告作出的政府信息公开告知书，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年10月10日对原告作出的政府信息公开告知书；二、责令被告大连金普新区人力资源和社会保障局于十五日内针对原告关成舟的政府信息公开申请重新作出行政行为。
上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局上诉称，请求撤销原判，判决驳回被上诉人关成舟的诉讼请求。主要理由：1、原审判决认定人事档案移交手续属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息没有事实及法律依据。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》，人才流动服务机构接管流动人员人事档案，只需与流动人员或其现所在单位签订档案管理合同，档案管理合同作为由流动人员或其现所在单位持有的档案委托凭证不属于政府信息。至于被上诉人的人事档案是因辞职还是被辞退而移交，属于其人事档案信息的内容，而不是档案移交手续。2、人事档案移交手续不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人关成舟辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《流动人员人事档案管理暂行规定》第十条规定，”人才流动服务机构接管流动人员人事档案，须由流动人员或其现所在单位办理委托存档手续。人才流动服务机构应与流动人员或其现所在单位签订档案管理合同，合同书须明确双方的权利义务等内容。”依据该规定，人才流动服务机构接管流动人员人事档案，须与流动人员或其现所在单位签订档案管理合同。故流动人员或其现所在单位持有的档案委托凭证不属于政府信息，人事档案的内容信息，不属于人才流动服务机构记录、保存的信息。本案中，被上诉人所申请公开的档案移交手续，其实质是要求公开人事档案记载的辞职或被辞退等原由信息，属于其人事档案信息的内容，不属于档案移交过程中上诉人制作或保存的信息，属于移交手续。原审法院认定被上诉人申请公开的档案移交手续，系上诉人在对档案事务履行日常管理工作的过程中记录和保存的相关信息，属于政府信息公开的范畴，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求及理由具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初171号行政判决；
二、驳回被上诉人关成舟的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人关成舟负担。
本判决为终审判决。
审判长苍琦
审判员李健
审判员徐建海
二○一八年四月二十六日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终111号上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。负责人王岩，局长。委托代理人金明哲，该局法规信访处处长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关成舟，男，1956年11月27日出生，满族，大连市金州区广播电视局广播电台编辑，住所地大连市金州区。上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局因政府信息公开一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局的委托代理人金明哲、刘淑丽，被上诉人关成舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年9月12日，原告关成舟以邮寄方式向大连金普新区人力资源和社会保障局递交政府信息公开申请书，申请公开”金州新区人力资源开发服务中心（原名称'金州区人才开发交流中心'）与金州新区广播电视台（原名称'金州区广播电视局'）双方对申请人档案交接手续的相关信息”。2017年10月10日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出《政府信息公开告知书》，主要内容如下：关成舟：你的《政府信息公开申请书》收悉，你申请公开金州新区人力资源开发服务中心（原金州区人才开发交流中心）与金州新区广播电视台（原金州区广播电视局）对你档案交接手续的相关信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，而你申请公开的个人人事档案交接信息不属于政府信息，且经本机关核实你已于2016年12月20日将你个人人事档案转出，本机关所属的大连金普新区人力资源开发服务中心已不保存你的个人人事档案。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：”除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。被告作为县级以上地方人民政府部门，具有依法受理其职责范围内的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所申请公开的档案移交手续，系被告的档案管理部门依照档案法的规定，对档案事务履行日常管理工作的过程中，记录和保存的相关信息，属于政府信息公开的范畴。被告以原告的申请事项不属于政府信息为由拒绝为当事人予以公开，不符合法律规定。故对原告请求撤销被告作出的政府信息公开告知书，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年10月10日对原告作出的政府信息公开告知书；二、责令被告大连金普新区人力资源和社会保障局于十五日内针对原告关成舟的政府信息公开申请重新作出行政行为。上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局上诉称，请求撤销原判，判决驳回被上诉人关成舟的诉讼请求。主要理由：1、原审判决认定人事档案移交手续属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息没有事实及法律依据。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》，人才流动服务机构接管流动人员人事档案，只需与流动人员或其现所在单位签订档案管理合同，档案管理合同作为由流动人员或其现所在单位持有的档案委托凭证不属于政府信息。至于被上诉人的人事档案是因辞职还是被辞退而移交，属于其人事档案信息的内容，而不是档案移交手续。2、人事档案移交手续不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人关成舟辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《流动人员人事档案管理暂行规定》第十条规定，”人才流动服务机构接管流动人员人事档案，须由流动人员或其现所在单位办理委托存档手续。人才流动服务机构应与流动人员或其现所在单位签订档案管理合同，合同书须明确双方的权利义务等内容。”依据该规定，人才流动服务机构接管流动人员人事档案，须与流动人员或其现所在单位签订档案管理合同。故流动人员或其现所在单位持有的档案委托凭证不属于政府信息，人事档案的内容信息，不属于人才流动服务机构记录、保存的信息。本案中，被上诉人所申请公开的档案移交手续，其实质是要求公开人事档案记载的辞职或被辞退等原由信息，属于其人事档案信息的内容，不属于档案移交过程中上诉人制作或保存的信息，属于移交手续。原审法院认定被上诉人申请公开的档案移交手续，系上诉人在对档案事务履行日常管理工作的过程中记录和保存的相关信息，属于政府信息公开的范畴，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求及理由具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初171号行政判决；二、驳回被上诉人关成舟的诉讼请求。一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人关成舟负担。本判决为终审判决。审判长苍琦审判员李健审判员徐建海二○一八年四月二十六日书记员刘婉余
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13445号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告汪莉萍，女，1980年5月24日出生，住安徽芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪莉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,501.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,501.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2221号
原告：刘宗周，男，生于1963年4月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘飞（又名刘泽飞），男，生于1973年8月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告刘宗周与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗周到庭参加诉讼。被告刘飞经本院传票传唤（公告传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宗周向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款118000元，并自2014年6月30日起按月利率2%计付借款利息至还清借款为止。事实与理由：2014年1月28日，被告刘飞因投资办酒厂，向原告借款118000元，约定于2014年6月30日还清。现被告借款后经原告多次催要，一直未还款。
被告刘飞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告刘飞向原告出具借条借款118000元，约定于2014年6月30日还清，若到期未还款按月利率3%承担违约金。现被告未返还原告借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘飞向原告刘宗周借款118000元的事实清楚，故对原告请求被告归还借款的主张，本院予以支持。因双方约定了若到期未还款按月利率3%承担违约金，故对原告所持被告按月利率2%计付借款利息的主张，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告刘飞于判决生效后10日内返还原告刘宗周借款118000元，并同时给付该款自2014年6月30起至还清为止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告刘飞负担（案件受理费原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王维铁
代理审判员 陈 林
人民陪审员 彭定远
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7719号
申请执行人徐雪奎，男，1947年2月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州海顺鞋业有限公司，组织机构代码07824357-1，住所地苏州市吴江区黎里镇汾越路南侧。
法定代表人舒诚辉，总经理。
原告徐雪奎与被告苏州海顺鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3294号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州海顺鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告徐雪奎租金94694元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，保全费920元，合计3088元，由被告苏州海顺鞋业有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告徐雪奎，原告徐雪奎已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为97782元，申请执行费1367元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供诉讼中查封被执行人生产设备等资产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。执行中本院对被执行人苏州海顺鞋业有限公司放置于申请执行人徐雪奎处的生产设备进行评估，并在司法淘宝网站公开拍卖，变价得款52955元，因被执行人涉案众多，本院依法召开债权人会议，会议一致通过分配方案，本案分得款项8304元（含诉讼费3088元）。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3294号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 蕾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第656号
原告童艳，山西锻造厂职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告童艳与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月5日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告童艳装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月5日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执保2号
申请执行人
被执行人
申请执行人申请人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院于作出的（2016）冀0322民初161号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2016年1月12日向本院申请强执行，请求被执行人被执行人偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结财产所有人在账号为内的存款拟执行标的金额元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一六年一月十三日
（）
书记员
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1381号
原告张延荣，女，1980年1月25日生，汉族，住山东省夏津县。
被告韩守强，男，1980年4月14日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告张延荣与被告韩守强离婚纠纷一案中，原告张延荣于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延荣撤回起诉。
案件受理费150元由原告张延荣负担。
审判员 王德顺
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终439号
上诉人（原审被告）：洪聪，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：华润新鸿基房地产（杭州）有限公司，住所地：杭州市江干区四季青街道富春路701号。统一社会信用代码：91330100782358647R。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
上诉人洪聪因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
洪聪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由洪聪住所地人民法院管辖。据此请求将本案移送台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，华润新鸿基房地产（杭州）有限公司以商品房预售合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，主张洪聪支付其剩余房款及相应违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。华润新鸿基房地产（杭州）有限公司与洪聪签订的案涉《浙江省商品房买卖合同》附件八《补充协议》约定双方发生争议向合同项下商品房所在地人民法院诉讼解除。案涉房屋位于杭州市××区，属于一审法院辖区范围。一审法院对本案行使管辖权，并无不当。故洪聪主张本案应由台州市椒江区人民法院管辖依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 赖雪珂
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3107号
原告：孙洪军，男，1967年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
被告：张在生，男，1970年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：徐春霞，女，1974年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告孙洪军诉被告张在生、徐春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪军的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告张在生、徐春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙洪军诉称，被告张在生自2011年起至2015年止多次向原告孙洪军借款，共计人民币156500元。借款发生后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。二被告是夫妻，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为此，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款156500元，利息14085元，共计170585元。
被告张在生未作答辩。
被告徐春霞书面辩称，原告诉称张在生自2011年至2015年多次向原告借款，在此期间被告虽与张在生系夫妻关系，但被告徐春霞因张在生长期以来有赌博的恶习，导致两人夫妻感情不和，已经分居多年。被告徐春霞并不清楚张在生的个人情况，被告徐春霞已经在2015年8月向法院提起离婚诉讼，但张在生未到庭应诉，被告徐春霞于2016年9月再次提起离婚诉讼，经法院判决，于2017年2月13日准许双方离婚。原告诉称的张在生向其借款156500元，被告徐春霞与原告素不相识，张在生是否向原告借款被告徐春霞不知情，在被告徐春霞与张在生夫妻关系存续期间，张在生对家庭和孩子都不负责任，张在生所挣工资几乎都用于个人挥霍，张在生从未向被告徐春霞提起过向任何人包括原告借款。因张在生未到庭应诉，被告徐春霞对原告与张在生之间是否存在真实的借贷关系不予认可，况且原告所提供的借条中有多张是借到“孙红军”的借条，并非是原告的名字；借条中也并未写明借款利息。原告主张借款利息没有法律和事实依据。被告徐春霞在2011年至2015年期间与被告张在生虽存在夫妻关系，即使张在生在外借款，但根据我国现行的法律规定，张在生的借款只有用于家庭生活才能认定为夫妻共同债务，原告所主张的张在生的借款并非是被告徐春霞与张在生的夫妻共同债务，被告徐春霞不应承担还款责任。请依法驳回原告对被告徐春霞的诉讼请求。
经审理查明，被告张在生与被告徐春霞夫妻关系存续期间，被告张在生自2011年起至2015年止分14次向原告孙洪军借款，其中，2011年3月19日，借款3300元；2011年4月10日，借款10000元；2011年7月15日，借款2800元；2012年5月31日，借款10000元；2013年5月1日，借款15000元；2013年6月13日，借款10000元；2013年10月8日，借款8000元；2013年11月26日，借款13000元；2013年12月13日，借款12500元；2014年2月17日，借款12000元；2014年5月15日，借款27000元；2014年6月23日，借款10500元；2014年9月10日，借款11000元；2015年2月8日，借款11400元。被告张在生以上向原告孙洪军共计借款156500元，被告张在生给原告孙洪军出具借条14份，借条上均未约定利息。原告孙洪军向被告张在生追要上述借款未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条十四份、户籍证明一份等证据及原告当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告张在生欠原告孙洪军借款共计156500元，由被告张在生给原告孙洪军出具的14份借条予以证实。被告张在生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告要求被告张在生偿还借款156500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原告孙洪军提供的14份借条均未约定利息，根据上述规定，原告孙洪军要求被告张在生支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告认为本案的14笔借款为被告张在生与被告徐春霞婚姻关系存续期间的共同债务，庭审中，原告称上述借款均为现金借款，借款主要用于给被告张在生母亲治病、为孩子交保险，具体哪些借款数额是为被告张在生母亲治病、哪些是为孩子交保险，原告方称不清楚。原告提供的14份借条上均没有被告徐春霞的签名，被告徐春霞对上述借款的真实性不予认可，也不承认上述借款用于夫妻共同生活。原告未要求被告徐春霞在上述借条上签字确认，也未举证证明被告张在生与被告徐春霞之间存在共同举债合意；原告未能举证证明该借款已用于两被告的共同生活，也没有证据证明被告徐春霞分享了该借款带来的利益。因此，该借款应认定为被告张在生的个人债务，应由其个人偿还。故原告要求被告徐春霞承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告张在生于本判决生效后十日内归还原告孙洪军借款156500元。
二、驳回原告孙洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由原告孙洪军负担153元，被告张在生负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 王 涛
二〇一七年四月七日
代理书记员 朱丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初3107号原告：孙洪军，男，1967年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。被告：张在生，男，1970年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：徐春霞，女，1974年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告孙洪军诉被告张在生、徐春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪军的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告张在生、徐春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙洪军诉称，被告张在生自2011年起至2015年止多次向原告孙洪军借款，共计人民币156500元。借款发生后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。二被告是夫妻，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为此，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款156500元，利息14085元，共计170585元。被告张在生未作答辩。被告徐春霞书面辩称，原告诉称张在生自2011年至2015年多次向原告借款，在此期间被告虽与张在生系夫妻关系，但被告徐春霞因张在生长期以来有赌博的恶习，导致两人夫妻感情不和，已经分居多年。被告徐春霞并不清楚张在生的个人情况，被告徐春霞已经在2015年8月向法院提起离婚诉讼，但张在生未到庭应诉，被告徐春霞于2016年9月再次提起离婚诉讼，经法院判决，于2017年2月13日准许双方离婚。原告诉称的张在生向其借款156500元，被告徐春霞与原告素不相识，张在生是否向原告借款被告徐春霞不知情，在被告徐春霞与张在生夫妻关系存续期间，张在生对家庭和孩子都不负责任，张在生所挣工资几乎都用于个人挥霍，张在生从未向被告徐春霞提起过向任何人包括原告借款。因张在生未到庭应诉，被告徐春霞对原告与张在生之间是否存在真实的借贷关系不予认可，况且原告所提供的借条中有多张是借到“孙红军”的借条，并非是原告的名字；借条中也并未写明借款利息。原告主张借款利息没有法律和事实依据。被告徐春霞在2011年至2015年期间与被告张在生虽存在夫妻关系，即使张在生在外借款，但根据我国现行的法律规定，张在生的借款只有用于家庭生活才能认定为夫妻共同债务，原告所主张的张在生的借款并非是被告徐春霞与张在生的夫妻共同债务，被告徐春霞不应承担还款责任。请依法驳回原告对被告徐春霞的诉讼请求。经审理查明，被告张在生与被告徐春霞夫妻关系存续期间，被告张在生自2011年起至2015年止分14次向原告孙洪军借款，其中，2011年3月19日，借款3300元；2011年4月10日，借款10000元；2011年7月15日，借款2800元；2012年5月31日，借款10000元；2013年5月1日，借款15000元；2013年6月13日，借款10000元；2013年10月8日，借款8000元；2013年11月26日，借款13000元；2013年12月13日，借款12500元；2014年2月17日，借款12000元；2014年5月15日，借款27000元；2014年6月23日，借款10500元；2014年9月10日，借款11000元；2015年2月8日，借款11400元。被告张在生以上向原告孙洪军共计借款156500元，被告张在生给原告孙洪军出具借条14份，借条上均未约定利息。原告孙洪军向被告张在生追要上述借款未果，形成诉讼。上述事实，有原告提供的借条十四份、户籍证明一份等证据及原告当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查属实，予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告张在生欠原告孙洪军借款共计156500元，由被告张在生给原告孙洪军出具的14份借条予以证实。被告张在生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告要求被告张在生偿还借款156500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原告孙洪军提供的14份借条均未约定利息，根据上述规定，原告孙洪军要求被告张在生支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告认为本案的14笔借款为被告张在生与被告徐春霞婚姻关系存续期间的共同债务，庭审中，原告称上述借款均为现金借款，借款主要用于给被告张在生母亲治病、为孩子交保险，具体哪些借款数额是为被告张在生母亲治病、哪些是为孩子交保险，原告方称不清楚。原告提供的14份借条上均没有被告徐春霞的签名，被告徐春霞对上述借款的真实性不予认可，也不承认上述借款用于夫妻共同生活。原告未要求被告徐春霞在上述借条上签字确认，也未举证证明被告张在生与被告徐春霞之间存在共同举债合意；原告未能举证证明该借款已用于两被告的共同生活，也没有证据证明被告徐春霞分享了该借款带来的利益。因此，该借款应认定为被告张在生的个人债务，应由其个人偿还。故原告要求被告徐春霞承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告张在生于本判决生效后十日内归还原告孙洪军借款156500元。二、驳回原告孙洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由原告孙洪军负担153元，被告张在生负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  范传宝代理审判员  刘光鑫人民陪审员  王 涛二〇一七年四月七日代理书记员  朱丽娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3923号
申请执行人张满龙，男，1965年4月28日生，汉族，住浙江省。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告张满龙诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1139号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1154号
罪犯王卫进，男，1981年1月1日出生，汉族，江苏省大丰市人，小学文化，，住江苏省大丰市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年11月1日因犯盗窃罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2013年10月21日因吸毒被江苏省兴化市公安局行政拘留十日并处罚款二千元；2014年4月5日因吸毒被张家港市公安局行政句留十五日。2014年9月24日张家港市人民法院作出（2014）张刑初字第0537号刑事判决，以罪犯王卫进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月20日起至2029年4月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王卫进的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王卫进在服刑期间，曾一度放弃改造，于2015年7月因打架斗殴被予以记过处分，后在民警教育下，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王卫进在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王卫进的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王卫进对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王卫进在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫进的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2028年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年X月XX日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县黎村镇思贤村*号。2013年5月27日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：2012年5月至6月，被告人李某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了容县黎村镇思贤村庞某某户位于该队独岗山场和石坦化山场上的林木共106株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积37.1立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对李某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人庞某某、雷某某、陆某某的证言，容县林业局出具的证明，鉴定结论书，现场勘查笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2013年7月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谢明光
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第500号
原告黄敬然，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告祁洪亮，居民。
委托代理人姜磊。
原告黄敬然与被告祁洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄敬然及委托代理人徐大康，被告祁洪亮的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬然诉称，2011年10月，被告祁洪亮向原告借款60000元用于家庭经营，约定借款期为一个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告祁洪亮辩称。所欠不是借款而是工程款，该工程款已全部兑现完毕，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月21日，被告祁洪亮向原告黄敬然借款60000元，由被告出具借条一张交原告持有。借条载明：今借黄磊现金60000元，此款于2011年11月20日前付清。借款到期后被告未有偿还。原告于2013年2月26日诉至本院，要求被告偿还借款60000元及利息。庭审中，被告对借条是其出具不持异议，但称不是借款而是工程款，并且该款已兑现完毕，对上述主张，被告未能提供证据证明，原告对此不予认可。
另查明，原告黄敬然曾用名为黄磊。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁洪亮借原告黄敬然现金60000元，出具借条一张，借款事实清楚，对其所欠款应予偿还。原告主张由被告给付利息，因原被告双方约定了还款期限，未约定利息，被告应当支付逾期还款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩解该款系工程款且已兑现完毕，未能提供证据证明，本院对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告祁洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敬然借款60000元及利息（利息自2011年11月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告祁洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告祁洪亮承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年三月二十五日
书记员 戴静
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第3144号
原告陈某某。
被告王某甲。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员姚勇适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女，取名王某乙。婚后夫妻感情一般，常为琐事发生争执。2015年4月，原告曾向法庭起诉离婚，但未获准许。此后双方仍无法继续共同生活，感情已彻底破裂，诉讼要求：1、离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月给付抚育费2000元；3、依法分割处理共同财产。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告王某甲于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名王某乙。2015年4月原告曾诉至法院要求离婚，未获准许。2015年5月，应原告陈某某要求，被告王某甲将原登记为其一人所有的本市酒海街某号第4层某室房屋变更登记为原、被告共同共有。2015年12月，原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、本院（2015）京民初字第820号民事判决书、房屋所有权证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法受法律保护。本案原告虽再次向本院诉讼要求离婚，但从上次判后情况来看，被告应原告要求将个人名下房产变更登记为原、被告共同共有，显然为努力缓和双方夫妻感情之重大举措，于情于理应给予双方再次缓和矛盾的机会。而原告本次诉讼中就婚生女抚养问题，意见出现多次反复，亦表明其对离婚准备不足、态度不明，判决解除婚姻关系将可能出现与其权益及子女利益相背离的情况，因此出于对原、被告之婚姻以及婚生子女权益的谨慎考虑，对本次原告要求离婚的诉讼请求本院不支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 荆小琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2021号
原告宋先亮，男，1973年2月28日出生，汉族，济南槐荫维正经济咨询服务中心员工，住济南市。
委托代理人于兰兰，女，1988年5月1日出生，汉族，济南槐荫维正经济咨询服务中心员工，现住济南市。
被告山东泰山房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯永杰，总经理。
原告宋先亮与被告山东泰山房地产有限公司（以下简称泰山房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，由审判员李振花担任审判长，与人民陪审员高金辉、汪秀英依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋先亮委托代理人于兰兰到庭参加诉讼。被告泰山房地产经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋先亮诉称，2011年11月1日，被告从原告借款人民币53万元，双方签订了借款合同和抵押合同，借款期限为两个月，在借款期间按月利率3%计算，利息从资金到账之日起计算，按实际用款天数结算。现被告未支付借款本金、利息、违约金，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金50万元，要求支付借款利息（其中20万元利息自2011年11月23日至判决生效之日止，其余30万元利息自2011年12月13日起至判决生效之日止，均按月息3%计算），要求支付借款违约金5万元（其中20万元违约金2万元，其余30万元违约金3万元）。
被告泰山房地产未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款53万元，双方签订借款合同一份，约定借期2个月。双方实际借款金额50万元，约定的53万元借款中含以50万元本金为基数计算两个月的利息3万元。同日，双方签订抵押合同一份，约定将被告所有的坐落于济南市经七路843号泰山国际大厦第15层A－01室144.37平方米抵押给原告，并约定双方一般性违约，应承担他方所付出的一切费用，并向对方支付全部贷款本金1%的违约金。2011年11月15日，双方就上述房产办理了抵押登记手续。2011年11月23日，原告向被告支付借款20万元，被告向原告出具收据1份。2011年12月13日，原告向被告支付借款30万元，被告向原告出具收据1份。现原告经催要未果，诉至本院，要求被告偿还本金、利息、违约金。
以上事实认定，是以原告提供借款合同1份、抵押合同1份、收据2份及当事人陈述为证。
本院认为，原告主张被告泰山房地产偿还原告借款50万元，并提供借款合同1份、收条2份，事实清楚，证据确实充分，对原告该主张本院予以支持。原告主张被告泰山房地产支付上述借款利息（其中20万元利息自2011年11月23日借款之日起算至判决生效之日止，余款30万元利息自2011年12月13日借款之日起算至判决生效之日止，均按月利率3%计算），本院认为，原、被告约定50万元本金两个月的利息为3万元，双方约定了利息，故原告主张被告支付借款利息于法有据，据双方约定计算的月利率为3%，双方约定的利率超过中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍，故应按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算利息。原告主张被告支付违约金共计5万元，本院认为，双方是在抵押合同中就抵押事项约定的违约责任，双方就抵押事项已到有关部门办理了抵押登记，且根据相关法律规定原告最终收取的利息和违约金总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，而原告主张的利息数额已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰山房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋先亮借款本金500000元。
二、被告山东泰山房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋先亮上述借款利息（其中一笔以20万元为基数，自2011年11月23日起计算至判决生效之日止；另一笔以30万元为基数，自2011年12月13日起计算至判决生效之日止；以上均按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告宋先亮本案其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13112元，由被告山东泰山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱 岭
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第860号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民。因吸毒于2014年10月9日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）810号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员陈少华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日前后的一天下午，被告人李某在其位于即墨市开发区某某X区XX号楼X单元XXX户的家中，连续两天容留单某、宫某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月底的一天，被告人李某在其位于即墨市开发区某某X区ＸＸ号楼Ｘ单元XXX户的家中，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人单某、宫某、周某等人的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告、户籍证明等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李某于2014年10月9日被抓获。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月9日起至2015年2月8日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一四年十二月八日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执385号
申请执行人：丁仕忠，1970年8月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：夏金先，1977年2月2日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人丁仕忠申请执行夏金先租赁合同纠纷一案中，被执行人夏金先自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（七）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡骏一
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初第791号
原告洛阳亚太技术开发有限公司。
法定代表人李明朝。
委托代理人杜兆亮、刘士普，该公司员工，特别授权。
被告金永卿，男，1951年10月13日生，汉族。
本院在审理原告洛阳亚太技术开发有限公司诉被告金永卿买卖合同纠纷一案中，原告洛阳亚太技术开发有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳亚太技术开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳亚太技术开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取90元，由原告洛阳亚太技术开发有限公司承担。
审判员 刘伟国
二〇一六年三月九日
书记员 丁 妍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第669号
申请执行人韩登田。
被执行人崔纪要。
被执行人徐金会。
韩登田申请执行崔纪要、徐金会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第140号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩登田于2009年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的23688元未能执行。现查明被执行人崔纪要、徐金会无财产可供执行，申请执行人韩登田也提供不出被执行人崔纪要、徐金会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第669号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔纪要、徐金会有财产可供执行，申请执行人韩登田可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一〇年十一月二十日
书记员 于雪莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第134号
原告：鲍某，身份证住址四川省广安市广安区。
委托代理人：石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：陈华英，广东诺臣律师事务所实习律师。
被告：王某，户籍住址四川省广安市广安区，住广州市越秀区。现被羁押于广州市越秀区看守所。
原告鲍某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人石伟民、陈华英到庭参加诉讼。被告王某被羁押于广州市越秀区看守所，经本院合法传唤未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年春节期间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告沟通较少，双方在四川生活过一段时间后于2008年8月8日到广州居住生活。由于双方婚前了解太少，因各自性格、脾气等差异产生矛盾。2013年12月圣诞节过后，被告因酒后将他人打成重伤，于2014年3月11日被依法逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所，该刑事案件仍在广州市越秀区人民法院审理过程中，尚未宣判。2014年11月5日，被告亲笔写信给原告，愿意尽快结束与原告的婚姻关系，但由于被告被羁押，所以双方无法到民政部门办理离婚登记手续。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告无答辩。
经审理查明：原、被告于2007年春节期间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚[结婚证字号：川（2007）****号]。原告诉称双方婚后未生育。2014年3月10日，广州市公安局越秀区分局以被告涉嫌故意伤害罪为由作出逮捕通知书[穗公越捕通字（2014）***号]，现被告被羁押于广州市越秀区看守所。原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由，于2014年12月22日提起本案诉讼。
在本案审理中，原告提供了以下证据及陈述：1.原告的身份证、居住证、被告的人员信息查询表。证明原、被告的主体资格。2.原、被告的结婚证。证明原、被告的婚姻状况。3.广州市公安局越秀区分局于2014年3月10日作出的逮捕通知书。证明被告被逮捕及羁押的情况。4.被告于2014年11月5日写给原告的书信及信封（其中部分内容如下：“……这次呢也不为别的，就是想叫你尽快的把离婚手续给办了，听说会比较麻烦，你可以资询一下律师，越快越好，免得影响拖累你。……”）。证明被告愿意与原告离婚。
本院认为：原告诉称与被告于××××年××月××日登记结婚、婚后未生育、被告因涉嫌犯罪被逮捕羁押以及被告于羁押期间致信原告要求原告尽快办理离婚手续等事实，原告提供了相应的证据证明，被告无到庭抗辩，本院对原告的诉称及提供的证据予以采纳。由于被告已经书面向原告明确表示要求离婚，可见被告同意与原告离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，现原告要求离婚，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告鲍某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹祖麟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1282号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被义乌市公安局取保候审。
辩护人张振华，浙江达才律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1257号起诉书指控被告人楼某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人楼某及其辩护人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月22日，被告人楼某驾驶浙G×××××号小型轿车从义乌市某街道季宅至某大道上金村。同日23时00分许，被告人楼某驾车途经义乌市某路某大道立交桥地段时，碰撞在快速机动车道内行走的被害人金某乙，造成车辆部分损坏以及被害人金某乙当场死亡的交通事故。经认定，被告人楼某负事故主要责任。
事故发生后，被告人楼某拨打电话报警、叫救护车并在现场等候交警。
2015年6月18日，被告人楼某与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属人民币47万元，现已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人楼某在庭审过程中亦无异议，且有证人金某甲、吴某的证言，道路交通事故认定书，视听资料，接警单，尸体检验报告，到案经过，被告人楼某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。现被告人楼某已赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人楼某从轻处罚。辩护人提出被告人系自首，且主动要求赔偿，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年六月二十四日
书记员 张亦含
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10329号
申请执行人陈卫东与被执行人沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0109民初5880号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈卫东于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10329号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱剑英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2251号
申请执行人：沈福祥，男，1956年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：卫宏林，男，1972年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王九凤，女，1978年9月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行沈福祥与卫宏林、王九凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈福祥于2018年6月15日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1204民初1257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 邵华健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执266号
申请执行人：吴纯道，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区乌木家园十二栋六楼，社会统一信用代码：91340700151231326（1-1）。
法定代表人：陆光荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雨民一初字第02992号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽谢垅建设工程有限公司的工资收入2137551.58元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一六年二月一日
书记员 袁 文
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2081号
原告：邵某，女，1986年7月28日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：崔某某，男，1984年5月20日出生，汉族，无职业，现住址同上。
本院在审理原告邵某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙晓光
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 王 君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6427号
原告：何玉生，男，汉族，1954年12月5日生，住商丘市。
原告：贾建民，男，汉族，1970年10月3日生，住商丘市。
被告：河南五环源贸易有限公司管理人，住所地：商丘市经济技术开发区珠江东路8号。
负责人：关宪法。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法进行审理。
原告方以被告毁约为由，请求支付违约金10万元，设备及维修18.9万元，直接损失37.71万元，营业亏损24.7万元。
本院经审查认为：原告所诉的被告是经法院指定于2016年2月才接管河南五环源贸易有限公司，原告所诉租赁合同系2015年10月签订，2016年2月以来，未再与河南五环源贸易有限公司管理人签订租赁合同，不属于管理人责任纠纷，故河南五环源贸易有限公司管理人不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何玉生、贾建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘远东
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0342号
原告陈彬（兵），居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告史硕克，居民。
委托代理人孙北。
被告史立杨，居民。
原告陈彬与被告史硕克、史立杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶丽、被告史硕克、被告史立杨委托代理人孙北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称：2012年8月，二被告在承建位于宿豫区顺河镇山亿新能源股份有限公司厂房相关工程期间因需要木工工人，经与原告协商后，雇佣原告为其提供木工劳务。2013年2月8日，双方对劳动报酬进行结算，二被告尚欠原告工资2000元，由史硕克向原告出具欠据一份。此款后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令二被告立即清偿工资2000元及利息（自2013年2月8日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款付清之日止），并承担本案诉讼费。审理中，原告主张二被告共同承包木工工程，应对所欠工程承担连带给付责任；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告史硕克辩称：我在工地上负责计工和安排事务，工资都是史立杨付的，我从来没接触过钱。原告与我之间没有什么关系，我是通过别人介绍到史立杨跟前做工的，工资没有商谈。欠原告工资不应由我承担给付责任，我只能帮助原告找史立杨要。
被告史立杨辩称：原告要求被告史立杨给付工资没有事实依据。史立杨不认识原告，原告是由被告史硕克召集并组织参与木工工作，史立杨和史硕克一样也是在做木工工作，史立杨是几个木工班组中的一个班组组长。
经审理查明：原告陈彬于2012年受雇于被告史硕克，在宿豫区顺河镇山亿新能源股份有限公司内从事厂房施工中的木工工作。后经结算被告史硕克于2013年2月8日向原告陈彬出具工资欠条，欠条载明：“今欠到卓强公司山亿项目部人民币贰仟元正￥2000事由木工工资陈兵领导批示：3月10号续付具条人史硕克”。此款原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告陈彬为被告史硕克提供劳务；史硕克应承担给付报酬的义务，对其出具的欠条中载明的债务负有清偿责任。因此，对原告要求被告史硕克清偿工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的期限内履行给付义务，原告关于逾期履行的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告共同承包木工工程，二被告对此各执一词，三方均未能提供相应证据证实各自主张，本院对二被告共同承包事实不予认定，因而对原告要求二被告连带清偿工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史硕克于本判决生效后三日内给付原告陈彬工资2000元及利息（以2000元为基数自2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告史硕克负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一四年二月二十四日
书记员 张秀玲
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0342号
原告陈彬（兵）
被告史硕克
被告史立杨
原告陈彬与被告史硕克、史立杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告史硕克、被告史立杨委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称：2012年8月，二被告在承建位于宿豫区顺河镇山亿新能源股份有限公司厂房相关工程期间因需要木工工人，经与原告协商后，雇佣原告为其提供木工劳务。2013年2月8日，双方对劳动报酬进行结算，二被告尚欠原告工资2000元，由史硕克向原告出具欠据一份。此款后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令二被告立即清偿工资2000元及利息（自2013年2月8日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款付清之日止），并承担本案诉讼费。审理中，原告主张二被告共同承包木工工程，应对所欠工程承担连带给付责任；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告史硕克辩称：我在工地上负责计工和安排事务，工资都是史立杨付的，我从来没接触过钱。原告与我之间没有什么关系，我是通过别人介绍到史立杨跟前做工的，工资没有商谈。欠原告工资不应由我承担给付责任，我只能帮助原告找史立杨要。
被告史立杨辩称：原告要求被告史立杨给付工资没有事实依据。史立杨不认识原告，原告是由被告史硕克召集并组织参与木工工作，史立杨和史硕克一样也是在做木工工作，史立杨是几个木工班组中的一个班组组长。
经审理查明：原告陈彬于2012年受雇于被告史硕克，在宿豫区顺河镇山亿新能源股份有限公司内从事厂房施工中的木工工作。后经结算被告史硕克于2013年2月8日向原告陈彬出具工资欠条，欠条载明：“今欠到卓强公司山亿项目部人民币贰仟元正￥2000事由木工工资陈兵领导批示：3月10号续付具条人史硕克”。此款原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告陈彬为被告史硕克提供劳务；史硕克应承担给付报酬的义务，对其出具的欠条中载明的债务负有清偿责任。因此，对原告要求被告史硕克清偿工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的期限内履行给付义务，原告关于逾期履行的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告共同承包木工工程，二被告对此各执一词，三方均未能提供相应证据证实各自主张，本院对二被告共同承包事实不予认定，因而对原告要求二被告连带清偿工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史硕克于本判决生效后三日内给付原告陈彬工资2000元及利息（以2000元为基数自2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告史硕克负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一四年二月二十四日
书记员 张秀玲
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2162号
原告张某。
被告黄某某。
原告张某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理，案件审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，本院予以准许，案件依法转为适用普通程序由审判员耿爱敏担任审判长，与人民陪审员袁友能、周春组成合议庭进行审理。案件现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，原被告与盘县红果镇银河煤矿订立《关于银河煤矿泥煤选煤项目合作协议书》，约定原被告与盘县红果镇银河煤矿共同创办泥煤再生项目，协议第二条第2、3项约定，被告自筹20万元，尚缺资金80万元由原告暂借给被告，原告投资180万元（包括借给被告的80万元），即原被告各出资100万元。项目进入实施阶段后，原告投入150万元，其中85万元为原告自己应出资金，65万元为借给被告的投资款，被告投入20万元，二人共计投资170万元。经营过程中，原告对经营中所产生的各项开支制作了会计账册，对有关费用的具体支出和收入作了较为详细的记载，2014年2月17日，被告对账册所记载的账目进行核对无误后在账册上签字确认。后由于市场不景气，原被告停止经营，截止2014年2月17日，项目负债12732元。原告找到被告要求偿还所借给被告的65万元，被告均以暂时无钱为由拖延。请求判决被告偿还借款本金65万元，并支付2014年2月18日至2015年5月18日期间的利息49920元，自2015年5月19日至借款清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告提交了以下证据：《关于银河煤矿泥煤选煤项目合作协议》，用以证明原被告约定双方共投资金额为200万元，各占50%的股份，被告向原告借款80万元作为项目投资款。被告对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，双方只是在合同中约定原告借80万元给被告投资，不能证明原告确将该80万元实际投入项目。2、会记账册，用以证明被告在账册上签字认可原告实际投资为150万元，原告除了自己应出资的85万元外，原告按照与被告的约定，借给被告65万元作为被告对该项目的投资款。被告对证据的“三性”均不予认可，并申请对会计账册上的签字进行司法鉴定。
原告申请证人林新源、李启恩出庭作证。林新源陈述：“林新源与原告是朋友，与被告是认识的熟人，2014年2月17日，原被告在林新源的住处进行对账，在场的人有原被告二人、李启恩、张某的妻子，账目具体是怎么核对的林新源没看到，但是林新源看到黄某某在账册上签字”。李启恩陈述：“张某是李启恩的姑爹，和黄某某是熟人，2014年，在李启恩的住处，张某与黄某某对账，在场的人有李启恩、林新源、原被告二人及李启恩的四姑，对账的过程李启恩一直都在，李启恩亲眼看到黄某某在账册上签字”。原告对证人证言的三性予以认可，认为证人证言证明了黄某某在会计账册上亲笔签名认可原告投入150万元。被告对证人证言不认可，认为证人是原告的亲属和朋友。
被告辩称，原被告约定共同创办泥煤再审项目，协议约定由原告借给被告80万元作为投资款属实，但是协议签订后，原告并未按照协议约定出资180万元，原告没有实际履行，即原告未借给被告65万元，被告不同意承担偿还责任。
被告提交以下证据：1、过磅单102张，用以证明原告提供的账册中记载的原煤吨数作了假账。被告对证据的真实性和关联性不予认可。2、贵州司法警官学院司法鉴定中心《不予受理通知书》，用以证明原告所提交的账册上的签名不是被告所签。被告对真实性、合法性及关联性均无异议，鉴定机构对法院委托鉴定的事项不予受理，其原因并非原告自身的行为所致，而是被告在账册签字的笔迹不规范而形成。即便该不予受理通知书认为不能对被告的笔迹作出认定，但也不能认定会计账册上所签字迹不是被告所为，依然不能将本案被告应当承担的举证责任转给原告来承担，原告已经承担了自身应当承担的举证责任。故对于会计账册上签字的真伪，应当由被告自己承担举证责任。
证据分析与认定，1、贵州司法警官学院司法鉴定中心《不予受理通知书》、《关于银河煤矿泥煤选煤项目合作协议》，以上证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。2、林新源、李启恩证陈述2014年原被告在其住处对账，与原告在庭审中陈述林新源与李启恩2014年并未共同居住相矛盾，故林新源、李启恩的证言不能作为认定本案案件事实的依据。3、过磅单102张，与本案无关联性，不能作为认定本案案件事实的依据
通过原告的陈述及对以上证据的分析认定，本院查明：2012年4月3日，原被告及盘县红果镇银河煤矿三方签订《关于银河煤矿泥煤选煤项目合作协议书》，约定：“原被告及盘县红果镇银河煤矿共同创办泥煤再生项目，盘县红果镇银河煤矿提供场地、设备等作为参股条件，原被告各出资100万元，原告自筹20万元，被告筹集180万元，其中包含借给被告的80万元投资款”。现被告以其投入资金为150万元，其中65万元为自己的出资，其余65万元为借给被告的投资款为由，请求被告偿还借款65万元。
本院认为，原被告共同协商一致约定由原告借给被告80万元作为泥煤项目投资款，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方合同关系依法成立，但自然人之间的借款合同系实践性合同，除了当事人在合同上签字外，还要求出借人向借款人实际交付货币后，借款合同才生效。本案中，原告称其已经将借给被告的65万元投入合伙项目，原告提交的证据并不能证实该65万元已经投入合伙项目，也即原告并不能提交证据证实其已经实际交付货币，故双方的借款合同并未生效，原告请求被告返还借款并支付利息的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1870元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 周 春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 肖仁祥
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第302号
原告李付全，男，汉族。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
原告胡涛，女，汉族。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人文蓉，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告李付全、胡涛诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李付全、胡涛于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李付全、胡涛自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李付全、胡涛撤回起诉。
案件受理费25元�由原告李付全、胡涛承担。
审判员 张度波
二〇一五年六月五日
书记员 苏 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第4612号
原告赵效民。
被告吴坤生。
被告吴江生。
被告刘凤云。
以上三被告的委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。
原告赵效民诉被告吴坤生、吴江生、刘凤云民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵效民、被告吴江生、刘凤云及三被告的委托代理人孙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵效民诉称，2013年7月16日，被告吴坤生由被告吴江生、刘凤云担保，从原告处借走现金50000元，借款期限为10天。借款到期后，经原告数次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告吴坤生、吴江生、刘凤云辩称，借款属实。被告吴坤生已分两次返还原告44000元，尚欠6000元。已超过担保期限，担保人不再承担担保责任。
经审理查明，2013年7月16日，被告吴坤生借原告现金50000元，由被告吴江生、刘凤云提供担保，约定借款期限为10天。借款到期后，被告吴坤生分两次返还借款44000元，尚欠6000元未还。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的银行账单、电话录音及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款后，应按照约定期限全额返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明为准。被告吴江生、刘凤云未与原告约定保证方式和期限，根据法律规定，应为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起6个月，原告未提供证据证实在上述保证期间内曾要求被告吴江生、刘凤云承担保证责任，故被告吴江生、刘凤云的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴坤生返还原告赵效民借款6000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担1000元，被告吴坤生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘晓静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第313号
罪犯侯旦妮，男，1982年4月2日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市桥西区，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2003年9月18日作出（2003）西刑初字第115号刑事判决书以被告人侯旦妮犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯侯旦妮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯旦妮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯侯旦妮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯旦妮准予减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新