wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3705号
原告：苏昌群，男，1964年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：李光伟，汉族，住广东省佛山市。
被告：佛山市亚特办公家具有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区范湖开发区南区G171。
法定代表人：李光伟。
原告苏昌群诉被告李光伟、佛山市亚特办公家具有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏昌群撤回起诉。
案件受理费减半收取即226元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一六年十月十一日
书记员 周绮婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6051号
原告曾某甲，女，1977年出生。
委托代理人曾某乙，女，1993年出生。
被告赵某某，男，1967年出生。
原告曾某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人曾某乙、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识一段时间后，于2008年3月3日登记结婚，原告与被告在婚姻关系存续期间没有生育子女，无共同财产，亦无夫妻共同债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告始终未建立起夫妻感情。经共同生活一段时间后，原告发现双方的性格、生活习惯差异较大，被告经常对原告无端辱骂、恐吓并使用家庭暴力，原告曾经报过警。原告多次努力尝试与被告建立夫妻感情，但因双方性格差异太大，加上被告没有以家庭为重，没有尽到作为丈夫的责任和义务，夫妻关系名存实亡。现夫妻的感情已彻底破裂，绝无和好的可能，继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。原告请求判令：准予原告和被告离婚。
被告赵某某辩称，不同意离婚。去年被告脑出血，不能工作赚钱，所以原告才要求离婚。在婚姻期间，被告并没有与原告打架。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年3月3日登记结婚。婚后，双方没有生育子女。诉讼中，被告表示不同意离婚，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有当事人提供的居民身份证、结婚证、万安村委会证明，以及双方的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活数年已建立了一定的夫妻感情。双方虽为生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，现被告有争取夫妻和好的愿望，只要双方真诚相待、加强沟通、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告赵某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年十一月七日
书记员 施 昀
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4682号
上诉人（原审原告）：赵昌坤，男，汉族，1976年11月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区，现住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：韩强，男，汉族，1958年12月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：东川区喜桥酒楼。
住所：东川区。
经营者：杨家文，男，汉族，1972年11月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区，现住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：李云娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵昌坤因与被上诉人东川区喜桥酒楼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵昌坤上诉请求：请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销或变更原裁定，维护上诉人的合法权益。事实和理由：上诉人诉被上诉人雇员人身受害赔偿纠纷一案，上诉人于2015年5月6日向东川区人民法院起诉经营者杨家文并立案后，经延期审理，法庭才通知上诉人说名称不合，必须按被告的字号起诉，上诉人被迫撤诉，2016年2月26日，上诉人以东川区喜桥酒楼为被告起诉，东川区人民法院立案后，上诉人收到该民事裁定书，以上诉人未经劳动仲裁为由，驳回上诉人的诉请。原审法院存在审判程序违法，适用法律错误，袒护被告等严重失误。审判程序违约，即上诉人第一次起诉，经过了9个月后才通知撤诉，加上第二次起诉时间，已经审了一年零四个月。适用法律错误，即上诉人是雇员受害，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向法院提起诉讼，而东川区法院却适用《工伤保险条例》驳回上诉人的起诉，上诉人认为这是适用法律错误。有袒护被告的倾向，《工伤保险条例》具体到本案，用工方责任更大，一是没有为雇员买保险，二是没有申报工伤，但结论却是驳回受害人的起诉，用工方无责任，这是不是本末倒置，曲解法规。
被上诉人东川区喜桥酒楼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵昌坤向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告住院伙食补助费3100元、营养费1550元、护理费3100元、误工费64000元、康复期间生活费19个月17100元、康复期间护理费17100元、伤残赔偿金92944元、后期治疗费6500元、鉴定费1000元、被抚养费人生活费52741元，扣除被告已支付的34470元，实际赔偿224665元。
一审法院认为，个体工商户应当依照《工伤保险条例》的规定，参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费，个体工商户的雇工有依照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇的权利。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告受伤是否属于工伤需先经社会保险行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现原告未经工伤认定即提起诉讼，不符合相关程序规定，原告可先向社会保险行政部门申请工伤确认再行诉讼。据此，依照《工伤保险条例》第二条，第五条第二款，第十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定：驳回原告赵昌坤对被告东川区喜桥酒楼的起诉。
本院认为，当事人依照法律规定享有的起诉权利，符合起诉条件的，应当受理。本案中，上诉人赵昌坤以提供劳务者受害责任纠纷为由，起诉东川区喜桥酒楼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”及《个体工商户名称登记管理办法》第二条：“个体工商户可以不使用名称，个体工商户决定使用名称的，该名称的登记注册适用本办法。”第六条：“个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组成形式依次组成。’’的规定，个体工商户的名称即是字号，上诉人赵昌坤受伤后，以东川区喜桥酒楼为被告进行起诉，主体适格，符合法律规定的起诉条件。另，本案中，上诉人赵昌坤既没有签订过劳动合同，也没有缴纳过工伤保险，其身份为个体工商户雇员，一审法院认为应当进行工伤认定而驳回赵昌坤起诉的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初223号民事裁定；
二、本案指令昆明市东川区人民法院进入实体审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 韬
审 判 员 付立红
代理审判员 罗连友
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4682号上诉人（原审原告）：赵昌坤，男，汉族，1976年11月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区，现住昆明市东川区。委托诉讼代理人：韩强，男，汉族，1958年12月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：东川区喜桥酒楼。住所：东川区。经营者：杨家文，男，汉族，1972年11月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区，现住昆明市东川区。委托诉讼代理人：李云娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵昌坤因与被上诉人东川区喜桥酒楼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵昌坤上诉请求：请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销或变更原裁定，维护上诉人的合法权益。事实和理由：上诉人诉被上诉人雇员人身受害赔偿纠纷一案，上诉人于2015年5月6日向东川区人民法院起诉经营者杨家文并立案后，经延期审理，法庭才通知上诉人说名称不合，必须按被告的字号起诉，上诉人被迫撤诉，2016年2月26日，上诉人以东川区喜桥酒楼为被告起诉，东川区人民法院立案后，上诉人收到该民事裁定书，以上诉人未经劳动仲裁为由，驳回上诉人的诉请。原审法院存在审判程序违法，适用法律错误，袒护被告等严重失误。审判程序违约，即上诉人第一次起诉，经过了9个月后才通知撤诉，加上第二次起诉时间，已经审了一年零四个月。适用法律错误，即上诉人是雇员受害，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向法院提起诉讼，而东川区法院却适用《工伤保险条例》驳回上诉人的起诉，上诉人认为这是适用法律错误。有袒护被告的倾向，《工伤保险条例》具体到本案，用工方责任更大，一是没有为雇员买保险，二是没有申报工伤，但结论却是驳回受害人的起诉，用工方无责任，这是不是本末倒置，曲解法规。被上诉人东川区喜桥酒楼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵昌坤向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告住院伙食补助费3100元、营养费1550元、护理费3100元、误工费64000元、康复期间生活费19个月17100元、康复期间护理费17100元、伤残赔偿金92944元、后期治疗费6500元、鉴定费1000元、被抚养费人生活费52741元，扣除被告已支付的34470元，实际赔偿224665元。一审法院认为，个体工商户应当依照《工伤保险条例》的规定，参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工缴纳工伤保险费，个体工商户的雇工有依照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇的权利。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告受伤是否属于工伤需先经社会保险行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现原告未经工伤认定即提起诉讼，不符合相关程序规定，原告可先向社会保险行政部门申请工伤确认再行诉讼。据此，依照《工伤保险条例》第二条，第五条第二款，第十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定：驳回原告赵昌坤对被告东川区喜桥酒楼的起诉。本院认为，当事人依照法律规定享有的起诉权利，符合起诉条件的，应当受理。本案中，上诉人赵昌坤以提供劳务者受害责任纠纷为由，起诉东川区喜桥酒楼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”及《个体工商户名称登记管理办法》第二条：“个体工商户可以不使用名称，个体工商户决定使用名称的，该名称的登记注册适用本办法。”第六条：“个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组成形式依次组成。’’的规定，个体工商户的名称即是字号，上诉人赵昌坤受伤后，以东川区喜桥酒楼为被告进行起诉，主体适格，符合法律规定的起诉条件。另，本案中，上诉人赵昌坤既没有签订过劳动合同，也没有缴纳过工伤保险，其身份为个体工商户雇员，一审法院认为应当进行工伤认定而驳回赵昌坤起诉的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初223号民事裁定；二、本案指令昆明市东川区人民法院进入实体审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 韬审 判 员  付立红代理审判员  罗连友二〇一六年十一月十一日书 记 员  郭浩丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16960号
原告：温岭市恒力塑胶制品有限公司，住所地温岭市泽国镇马家村C区86号。
法定代表人：章虓力。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：赵曾强，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省商城县。
原告温岭市恒力塑胶制品有限公司与被告赵曾强买卖合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理。在审理过程中，原告温岭市恒力塑胶制品有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市恒力塑胶制品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温岭市恒力塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告温岭市恒力塑胶制品有限公司负担。
审 判 员 瞿晓轩
二○一八年一月十六无
代书记员 陈凤婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00021号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第720号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月30日10时许，被告人胡某在武汉市汉阳区长航新村公交车站，以人民币500元的价格，将1包净重6.52克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员蒲某，后被公安民警当场抓获，上述毒品和赃款被当场收缴。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人蒲某的证言，辨认笔录、实物照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为6.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人胡某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一五年一月六日
书记员 朱 苒
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1157号
上诉人（一审原告）：胡凤山，男，汉族，1954年7月3日出生，住址沈阳市大东区。
被上诉人（一审被告）：吴承宝，男，汉族，1965年4月21日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：赵凤云，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人胡凤山因与被上诉人吴承宝房屋租赁合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02166号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡凤山一审起诉称：我与吴承宝于2012年9月28日签订了坐落于沈阳市大东区工农路58-3号2门的《房屋租赁合同》。租期2012年9月28日至2015年9月27日，租赁期3年，交款方式为年交。被告吴承宝是合同中的出租人甲方（房东），我是合同中的承租人乙方。我在合同租赁期内用于经营饭店，由于我年老体弱不能继续经营，2014年4月开始张贴饭店出兑。2014年7月25日我以45，000元的价格与第三方（一个兑饭店的人）达成协议将饭店出兑，第三方交给我1，000元的出兑定金。我将出兑一事告知被告叫他与第三方见面。被告与第三方见面将原合同租金132，000元涨到175，000元，第三方与被告磋商后以165，000元达成协议。定于次日上午签合同，但次日上午被告没来，下午来时说没带合同，导致第三方不兑我饭店了，给我造成经济损失45，000元，也就促成了纠纷的焦点。被告违反了合同法第42条第76款的规定，特提出诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失45，000元；2、要求被告给付违约金11，000元；3、被告承担全部诉讼费用。
吴承宝一审答辩称：吴承宝在与胡凤山2012年9月28日签订的房屋租赁合同中不存在任何违约，不应该承担违约责任。本案受理胡凤山诉吴承宝租赁合同纠纷一案属于重复诉讼，法院受理本案违背了一事不再理原则，依据民事诉讼法及相关司法解释，关于重复诉讼规定，法院应依法驳回原告胡凤山起诉。房屋租赁合同由被告在2014年4月29日诉至大东区人民法院，大东区人民法院于2015年3月2日作出2015大民二初字第21号民事判决，该判决明确判定本案原告胡凤山承担违约责任，该判决生效后吴承宝于2015年4月申请大东区人民法院强制执行，本案已在大东法院执行庭执行过程中，2015年5月7日在大东区人民法院强制执行下原告将租赁房屋腾空。因此原告胡凤山诉吴承宝房屋租赁合同一案没有事实和法律依据，且前述生效判决已判定胡凤山承担违约责任。在没有新证据的情况下，再次起诉已构成重复起诉，法院应依法驳回胡凤山起诉。签订租赁合同中明确约定承租人胡凤山不得中途将房屋转租给他人，胡凤山房屋出兑行为属于严重违反双方签订的租赁合同约定。
一审法院查明：2012年9月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将其所有的位于沈阳市大东区工农路58-3号2门的房屋出租给原告，租期自2012年9月28日至2015年9月28日，年租金132，000元，交款方式为年交。2014年12月，被告曾向一审法院起诉原告，要求解除合同、支付租金并腾房，一审法院作出（2015）大东民二初字第21号民事判决书，判决解除合同、腾房，并判决被告即本案原告支付租金及租金损失、违约金。
一审法院认为：被告吴承宝诉原告胡凤山一案，我院（2015）大东民二初字第21号民事判决书作出判决胡凤山支付吴承宝房屋租金。现该判决已经发生法律效力。在沈阳市大东区人民法院审理期间，胡凤山以吴承宝的行为导致其转让失败造成经济损失作为抗辩，一审法院对该问题进行了审理，未予支持。现原告胡凤山以该理由起诉，属重复主张，该诉求为重复诉讼，违反了一事不再理原则，故其诉求一审法院不予支持。
一审法院裁定：驳回原告胡凤山的起诉。案件受理费1，200元，退还原告胡凤山。
上诉人胡凤山不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销格式条款合同乙方责任第3条、第7条，追究吴承宝缔约过失责任赔偿损失。主要理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。合同真实性我方确认，但合法性我方不确认。合同是格式条款，存在可变更、可撤销原因。吴承宝假借订立合同恶意磋商违反有效要约，违反已经达成的初步协议，未履行通知协助照顾保护义务，导致后合同无效，依据合同法第42条规定，吴承宝应当承担缔约过失责任。二、对我方诉请没有答辩说明默认。三、裁定书查明2014年12月吴承宝曾起诉我方时间有误，违反简易程序3个月审理时间。
被上诉人胡凤山二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审裁定。主要理由：一、本案胡凤山起诉属于重复诉讼，法院应依法驳回胡凤山起诉。我方于2014年10月29日起诉至一审法院，一审法院于2015年3月2日作出判决，判决生效后我方于2015年4月申请强制执行，判决已经判定胡凤山承担违约责任，租赁合同明确约定胡凤山不得中途将房屋转租他人，胡凤山出兑行为违反租赁合同约定。胡凤山在审理中提出要求赔偿其出兑及违约损失的抗辩，但未提出反诉，也未提出上诉，更未对生效判决提出再审。一审法院对当事人的实体权利主张作出了裁判，现胡凤山又以同一事实就同一主张再起诉，属于重复诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。二、胡凤山起诉没有事实根据及法律依据，前诉生效判决判定胡凤山承担违约责任，没有新证据情形下，法院应依法驳回胡凤山起诉。
本院认为：本案争议焦点为胡凤山起诉是否属于重复诉讼。经查，就胡凤山和吴承宝之间的房屋租赁合同纠纷一案，吴承宝曾向一审法院提起过诉讼，一审法院作出（2015）大东民二初字第21号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于胡凤山本案提出的诉讼请求在前案中作为抗辩理由提出过明确主张，且一审法院进行了审理并在本院认为部分作出了相关论述，故胡凤山不能另案再诉。因此，一审法院认定胡凤山起诉属于重复诉讼，裁定驳回胡凤山的起诉，并无不当，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20973号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。
被告：宁先贵，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：江红梅，女，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李学琴，女，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗仲春，男，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告宁先贵、江红梅、李学琴、罗仲春金融借款合同纠纷一案中，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告宁先贵、江红梅、李学琴、罗仲春的起诉。
本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司申请撤回对被告宁先贵、江红梅、李学琴、罗仲春的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2180元（已减半收取），予以免收。
审判员 陈 果
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗玉涵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路原职教集团院内三楼。
负责人吴泰然，该支行行长。
委托代理人钟开连。
委托代理人朱青。
被告毛金余。
被告谭加丽。
被告汤夕志。
被告郭长新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙支行�以下简称邮政银行盱眙支行）与被告毛金余、谭加丽、汤夕志、郭长新借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盱眙支行委托代理人钟开连到庭参加了诉讼，被告毛金余、谭加丽、汤夕志、郭长新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙支行诉称，被告毛金余因购货车需要资金向原告申请借款。于2012年12月20日原被告订立小额联保借款合同，被告汤夕志、郭长新在小额贷款联保协议书联保小组成员处签字联保。被告谭加丽向原告出具《共同还款承诺书》。依据上述合同，原告邮政银行盱眙支行借款3万元给被告毛金余，并约定借款期限从2012年12月20日至2013年12月20日，年利率为14.58%。借款到期后被告毛金余未归还借款本金及利息。请求依法判令：1、被告毛金余、谭加丽向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际还款之日）；2、被告汤夕志、郭长新承担连带偿还责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告毛金余未作答辩。
被告谭加丽未作答辩。
被告汤夕志未作答辩。
被告郭长新未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日原告邮政银行盱眙支行与被告毛金余签订《小额联保借款合同》，合同约定，被告毛金余从原告处借款3万元整，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2012年12月20日至2013年12月20日），借款用途为购车，还款方式为阶段性等额本息还款即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。另合同第十四条违约责任中约定，被告毛金余违反本合同条款时，原告邮政银行盱眙支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告毛金余赔偿邮政银行盱眙支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告邮政银行盱眙支行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。同日，被告毛金余、汤夕志、郭长新（三被告为乙方）与原告邮政银行盱眙支行（为甲方）签订小额贷款联保协议书，协议书约定毛金余、汤夕志、郭长新自愿成立联保小组，从2012年12月20日起至2014年12月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币11万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年12月20日被告谭加丽向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其作为被告毛金余的配偶，原意共同承担偿还被告毛金余向原告借款本息义务。2012年12月20日被告毛金余从原告处借款3万元整。借款到期后被告毛金余未偿还该借款本息。
上述事实，有原告邮政银行盱眙支行的陈述，原告提交的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《共同还款承诺书》、借款借据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行盱眙支行与被告毛金余、谭加丽、汤夕志、郭长新订的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告毛金余、谭加丽应按照合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告汤夕志、郭长新作为担保人在被告毛金余、谭加丽未按照合同约定的期限还本付息时，应承担连带清偿责任。现原告邮政银行盱眙支行诉�要求被告毛金余、谭加丽偿还借款本息，被告汤夕志、郭长新承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛金余、谭加丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙县支行借款本金30000元并支付利息（利息按照合同约定利率计算至判决限定的付款期限届满之日止）。
二、被告汤夕志、郭长新对本判决第一项承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由被告毛金余、谭加丽、汤夕志、郭长新共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14469号
上诉人（原审被告）：邵书民，男
委托诉讼代理人：胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉柱，男
委托诉讼代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律工作者。
上诉人邵书民与被上诉人马玉柱承揽合同纠纷一案，马玉柱于2016年6月14日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令邵书民给付下欠的劳务报酬15840元。河南省中牟县人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫0122民初2055号民事判决。邵书民不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邵书民及其委托诉讼代理人胡志红，被上诉人马玉柱及其委托代理人尚德专于2016年12月22日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月份经李国有介绍，马玉柱、邵书民双方达成口头协议：由马玉柱为邵书民在中牟县官渡镇政府斜对面的四层新盖楼房进行水电安装，双方约定按每平方米20元计算，房屋的面积为1372平方米，合同价款共计27440元。庭审中，马玉柱认可尚未施工完毕，称剩余大门口及走廊通道上的两个灯没有安装；邵书民认可本案水电安装工程已基本完成，二楼以上的应急灯、热水器上水管没有安装，施工洞没有复原，二楼以上的主线不合格，一楼过道及门头灯等部分工程没有安装。2015年9月28日邵书民支付马玉柱劳务报酬10000元，2015年10月8日邵书民支付马玉柱劳务报酬1600元，剩余劳务报酬未支付。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，马玉柱、邵书民口头达成的水电安装协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。庭审中，马玉柱认可尚未施工完毕，邵书民认可本案水电安装工程已基本完成，根据双方的陈述和本案马玉柱已完成的工作量，该院酌情认定扣除邵书民已支付的劳务报酬11600元，邵书民再支付马玉柱11840元为宜。马玉柱的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、邵书民于本判决生效之日起十日内给付马玉柱劳务报酬一万一千八百四十元；二、驳回马玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由邵书民负担。
宣判后，邵书民不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方口头约定，工程完工才会付款。现工程未完工，不到付款时间。工程全部完工，才应付款。2、一审法院未进行现场勘验，主观武断扣除4000元工程款不符施工进度，没有依据。综上所述，一审判决认定事实不清，求判令二审法院撤销原审判决，改判驳回马玉柱一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人马玉柱进行答辩：1、双方口头约定分期分批给付工程款。下水完工付8000元，电路完工付8000元。其他全部完工付全额工程款。邵书民所称工程全部结束不符合常理，不符合行业习惯。2、邵书民按约定第一次付10000元。超付2000元。但第二次仅仅支付1600元，按约定少支付4400元。违反合同约定。3、工程按约定只剩大门外门灯一个和去后院过道灯一个未安装。邵书民也认可水电安装工程基本完工。4、邵书民请求现场勘验，但因房屋由于再次装修改变了原施工情况，无法反映原本工程面貌。现场勘验不是审理的法定程序。也没必要。5、原判扣减4000元工程款不妥，但马玉柱为息事宁人也予以认可了。综上，一审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：就涉案承揽工程双方并未订立书面协议，就口头约定的付款进度及工程量问题双方各自表述，也存在争议。结合行业习惯及举证责任的负担，邵书民所称的全部完工再行付款的上诉理由本院不予采信。在邵书民认可水电安装工程已基本完成及双方就工程量确存争议但无法完全查实的情况下，原判酌定扣减4000元劳动报酬也属处理妥当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人邵书民负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月十五日
书记员 苑陈阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢460.号
本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行与被执行人尹寿刚、雷小英、南阳市众益食业有限责任公司金融借贷合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司南阳分行以被执行人尹寿刚、雷小英、南阳市众益食业有限责任公司已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）宛龙金初字第82号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终183号
抗诉机关绍兴市越城区人民检察院。
原审被告人李海龙，男，1965年7月6日出生于江苏省建湖县，汉族，文盲，农民，住江苏省建湖县。2016年4月28日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人李海龙盗窃罪一案，绍兴市越城区人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙0602刑初167号刑事判决。绍兴市越城区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴市人民检察院指派代理检察员孟某出庭履行职务，原审被告人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2016年9月6日5时许，被告人李海龙在绍兴市越城区灵芝镇蛟里村菜市场后的绍兴市丙通布业有限公司门口，趁四周无人之际，窃得该公司停放在此的浙Ｄ×××××江铃牌货车车厢下方的电瓶1只，价值人民币165元。
2、2016年10月11日4时许，被告人李海龙在绍兴市越城区灵芝镇灵芝小区门口的小路上，趁四周无人之际，窃得被害人杨某停放在此的浙Ｄ×××××江铃牌货车车厢下方的电瓶1只，价值人民币330元。
3、2016年10月14日4时许，被告人李海龙到绍兴市越城区北海街道霞西路荷花路改造工程工地，趁四周无人之际，窃得被害人叶某2停放在此的骆驼牌挖机上的电瓶1组，价值人民币1473元。
综上，被告人李海龙共盗窃3次，所窃得财物合计价值人民币1968元。
2016年10月18日12时许，被告人李海龙在绍兴市越城区灵芝镇洋渎村一小路上被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。
同时查明，2016年2月15日，被告人李海龙因涉嫌犯盗窃罪被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，同年4月28日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（款已缴纳），缓刑考验期自2016年5月10日起至2017年3月9日止。该次犯罪中被告人李海龙被羁押时间为14天，本次犯罪系在缓刑考验期内。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人李海龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李海龙在缓刑考验期内又犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关未指控被告人李海龙缓刑考验期内犯罪应撤销缓刑，而指控曾因盗窃受过刑事处罚、盗窃数额较大，显属错误，予以纠正。被告人李海龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初454号刑事判决中对被告人李海龙判处缓刑十个月的执行部分；二、被告人李海龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。三、赃物继续予以追缴发还给各被害人。
绍兴市越城区人民检察院抗诉主要理由：1、被告人李海龙曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃公私财物，“数额较大”的标准应减半计算。2、前犯盗窃罪被宣告缓刑，缓刑考验期是否期满，也不影响“曾因盗窃受过刑事处罚”的认定。本案中即使缓刑被撤销，前犯盗窃罪被判处拘役五个月的刑罚仍属于被告人李海龙曾因盗窃受过刑事处罚。故起诉书认为被告人李海龙曾因盗窃受过刑事处罚，又多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任的指控正确。原判认为公诉机关未指控被告人李海龙缓刑考验期内犯罪应当撤销缓刑，而指控曾因盗窃受过刑事处罚、盗窃数额较大，显属错误的认定属于适用法律错误。
绍兴市人民检察院认为：被告人李海龙在缓刑考验期内多次盗窃，盗窃财物价值1986元，应当认定为“曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额较大”。原判认为不应当认定被告人曾因盗窃受过刑事处罚，属于适用法律错误。绍兴市越城区人民检察院的抗诉正确，请求二审法院依法予以改判。
原审被告人李海龙对原判认定事实、证据及定罪量刑均无异议。
经审理查明：原判认定李海龙盗窃的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人叶某2、杨某的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初454号刑事判决书、执行通知书及送达回证等证据证实。在二审中被告人李海龙对本案事实及证据也未提出异议。本院对原判认定的事实予以确认。
对抗诉机关提出应当认定被告人李海龙曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额较大标准应当减半计算的抗诉意见，本院认为，“曾因盗窃受过刑事处罚”应当理解为曾因盗窃被判过刑罚。李海龙在盗窃罪缓刑考验期内再犯盗窃罪，应当认定曾因盗窃受过刑事处罚。理由如下：（1）从字面理解，受过刑事处罚是指因犯罪行为而受到刑罚处置。只要被判处刑罚，不论主刑、附加刑之并用或单用，不论刑罚是否执行或执行完毕，都应当属于受过刑事处罚。判处缓刑的前提是受到刑罚的处置，缓刑只是刑罚一种执行方式，前罪盗窃罪是否被宣告缓刑，不影响“曾因盗窃受过刑事处罚”的认定。（2）根据刑法第二百六十四条的规定，对于盗窃罪应并处或单处罚金。如果前罪被单处罚金，因附加刑也是刑事处罚，故应当属于“受过刑事处罚”。那么单纯从刑罚种类的轻重看，被判处缓刑处刑要重于罚金。举轻以明重，缓刑也应属于“受过刑事处罚”的情形。（3）将《两高关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项与第二项对比，第二项规定一年内曾因盗窃受过行政处罚的，数额较大的标准减半计算。前罪即便被判处缓刑，毕竟是构成刑事犯罪，其危害社会的程度显然比受到行政处罚的情形严重得多，举轻以明重，将缓刑纳入“受过刑事处罚”的范围是合理的。综上，原判未认定被告人李海龙曾因盗窃受过刑事处罚，属于适用法律错误。
本院认为，被告人李海龙曾因盗窃受过刑事处罚，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在缓刑考验期内又犯罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判未认定被告人曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额较大，适用法律有误，应予纠正。但原判未认定被告人曾因盗窃受过刑事处罚，并不影响本案对被告人的定罪量刑，故对抗诉机关提出改判的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年六月二日
书 记 员 高海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初279号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王亮，男，1982年2月2日生，汉族，初中文化，户籍地和现住址均为山东省即墨市。2016年8月2日，被告人王亮因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2016年9月20日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】220号起诉书指控被告人王亮犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、杨杨出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日1时40分许，被告人王亮驾驶鲁Ｕ×××××重型厢式货车（车载曹某、刘某）行驶至青银高速公路（济青段）济南方向133KM+800M处时，因遇情况操作不当，与杨某驾驶的未按规定停驶于应急车道内的鲁Ｍ×××××/冀DCW**挂号车尾部相撞，致王亮、刘某受伤，曹某死亡。经山东省公安厅交通警察总队高速公路警察支队潍坊大队认定，王亮承担事故的主要责任。
另查明，王亮在事故中受伤，伤好后主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了所犯罪行。事故发生后，被害人曹某家属在本院民三庭提起民事诉讼要求赔偿损失，在诉讼中，王亮同意交强险保险金优先赔付曹某家属；后经本院判决，被害人曹某家属损失全部由保险公司承担；判决生效后，赔偿款已全部过付；被害
人曹某家属对王亮的犯罪行为予以谅解。
以上事实，被告人王亮在开庭审理过程中并无异议，且有证人刘某、杨某、劳某的证言，交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，民事判决书、谅解书，抓获经过，身份证复印件、办案说明，人口信息查询、常住人口详细查询结果单，被告人王亮的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王亮在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王亮主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王亮取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年二月八日
书 记 员 梁玉萱
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13688号
申请执行人马卫明与被执行人龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭萧瓜商初字第482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马卫明于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13688号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱剑英
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第275号
原告苏某甲，农民。
被告苏某乙，农民。
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 董钰珑
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3149号
原告：葛某，女。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：梁某甲，男。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
原告葛某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月07日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人李季鸿，被告梁某甲及其委托代理人虢尚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告于2009年5月份经人介绍相识，2010年2月22日登记结婚并同居生活，2011年2月1日生育男孩梁某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告好逸恶劳，不尽家庭义务，对孩子及原告不管不顾，在经济上，原告母子及整个家庭完全靠原告一个人，被告不能承担相应的责任，且毫无主见，二人因此经常争吵打闹，导致夫妻感情逐步破裂，至今已无法共同生活，更无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生男孩梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告葛某与被告梁某甲于2009年5月份经人介绍相识，2010年2月22日办理结婚登记手续并同居生活，2011年2月生育男孩梁某乙，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事经常发生纠纷，原告于2014年8月7日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间较长，具有较深的婚姻感情基础，并已生育子女，应当认定双方已建立起牢固的夫妻感情；尽管双方共同生活过程中存在一定矛盾，但并未达到感情破裂的程度，原、被告应当相互谅解、包容；原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好，共同担负起对家庭及子女的义务为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年九月二十九日
书记员 单慧莉
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第305号
申请执行人蒋明刚，男，汉族，49岁，小学文化，农民，现住文山市小街镇石灰窑村委会大石洞村44号。
被执行人徐泽金，男，41岁，小学文化，农民住文山市小街镇石灰窑村委会下石灰窑村。
本院在执行蒋明刚申请执行徐泽金买卖合同纠纷一案中，文山市人民法院于2007年6月7日作出的（2007）文民二初字第119号民事判决书已发生法律效率，被执行人徐泽金已经自动履行完毕生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）文民二初字第119号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一四年六月九日
书记员 蒋耀磊
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1511号
原告胡功明，男，1945年4月13日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。
原告赵安芳，女，1947年7月25日生，汉族，农民，住址同上（二原告系夫妻关系）。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告谢中正，男，1985年3月26日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告信阳市运输集团有限责任公司第五客运公司（以下简称客运公司）。
法定代表人夏惠阳，公司经理。
公司地址信阳市平桥区中心大道1号。
委托代理人王力文，公司职员。
委托代理人邓建忠，公司副经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地财保）。
法定代表人程显山，公司总经理。
公司地址信阳市南京路141号。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保）。
法定代表人肖宏，公司总经理。
公司地址信阳市新华西路168号。
委托代理人王丽娜，公司员工。
委托代理人彭俊，公司员工。
原告胡功明、赵安芳诉被告谢中正、客运公司、大地财保、阳光财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告胡功明、赵安芳诉称：2013年2月7日9时50分左右，我们骑电动车在312国道固始县胡族铺镇小河桥村香铺组路段时，被谢中正雇用的司机熊保明驾驶的大客车撞伤。我们经住院治疗，花去医药费2万多元；造成赵安芳九级伤残。这次事故严重地影响了我们的生活。因大客车挂靠在客运公司，在大地财保和阳光财保有保险，故要求四被告依法赔偿我们的各项损失总计为86532.63元；并承担案件的诉讼费用。
被告谢中正辩称，两原告受伤属实；我的车辆有保险；我先期垫付的费用应在保险公司赔付后，返还给我。
被告客运公司辩称，客车挂靠在我公司属实，但经营和收益均归实际车主谢中正。原告的损失在保险公司赔付不足时，应由实际车主赔付。
被告大地财保辩称，客车在我公司投的是交强险，我们在审查保单后依法赔偿；过高的诉求和间接损失，我公司不予赔偿。
被告阳光财保辩称，在驾驶证、行车证、营运证等证件有效的前提下，我公司承担相应的赔偿责任；超出交强险部分，我公司在商业险限额内按70%的责任比例进行赔付；我公司对诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，本案所涉及的交通事故发生的时间是2013年2月7日9时50分左右；地点在312国道固始县胡族铺镇小河桥村香铺组路段；当事人为胡功明、赵安芳和熊保明；车辆为胡功明驾驶的三轮电动车和熊保明驾驶的豫S089**大型普通客车。客车的实际车主为谢中正，熊保明是其雇用的司机；客车挂靠在客运公司；客车在大地财保和阳光财保分别投有交强险和第三者责任险；故二原告将谢中正、客运公司、大地财保和阳光财保一并起诉。公安交警部门对该起交通事故的责任划分是熊保明负主要责任，胡功明负次要责任，赵安芳不负责任。
交通事故导致胡功明和赵安芳受伤，他们分别在固始县信合医院和固始县人民医院救治。胡功明因全身多发性软组织损伤，住院52天，花去医疗费3831.74元；赵安芳因右侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液和头皮血肿，住院60天，花去医疗费17271.79元。赵安芳出院时，医嘱全休6个月，定期复查。2013年5月20日，信阳天正法医临床司法鉴定所对赵安芳的伤情鉴定为因交通事故致多发肋骨骨折符合九级伤残。2013年8月30日，固始县价格认证中心对胡功明电动三轮车损失价格鉴定为1456元。
另查明，庭审后，大地财保对赵安芳的伤残鉴定提出重新鉴定的申请，后来又对鉴定结论表示认可。因在部分赔偿项目上的计算时间和标准上，二原告与大地财保意见分歧较大，未能达成协议。二原告在治疗过程中，被告谢中正为其垫付费用29587元。
本院认为，本案涉及的交通事故，事实清楚，二原告要求赔偿的诉求应予以支持，但各项具体数额，应依据发生的事实和相关规定，实事求是的计算。一、医疗费21103.53元，其中胡功明的3831.74元，赵安芳的17271.79元；二、住院伙食补助费和营养费5600元，其中胡功明的2600元（住院52天×50元／天），赵安芳的3000元（住院60天×50元／天）；三、护理费14045.06元，胡功明的3615.56元（住院52天×服务性行业69.53元／天），赵安芳的10429.5元（院内外综合酌定150元×服务性行业69.53元／天）；四、误工费8804元，胡功明的2953.6元（住院52天×农业平均收入56.8元／天），赵安芳的5850.4元（从事故发生至评残103天×农业平均收入56.8元／天）；五、交通费800元，胡功明的300元，赵安芳的500元；六、残疾赔偿金21069.83元，此项只有赵安芳的（农村居民纯收入7524.9元／年×14年×20%）；七、精神抚慰金10000元（根据伤残程度酌定），此项也只有赵安芳的；八、车辆损失1456元；九、鉴定费800元，其中残疾鉴定费600元，价格认证200元。以上各项总计为83678.42元。因车辆的交强险和第三者责任险分属不同保险公司，故应先分出哪些项目属交强险范围应赔偿，然后由第三者责任险按比例赔偿，最后再考虑实际车主和挂靠单位的赔偿问题。根据相关的司法解释，前九项赔偿项目中的一、二两项即医疗费和住院伙食补助费、营养费合计为26703.53元，交强险部分只承担10000元，剩余的16703.53元应由第三者责任险部分按责任比例承担。第九项的鉴定费用和案件的诉讼费用属间接损失，交强险和第三者责任险均不承担，由实际车主谢中正承担为宜。此次交通事故的责任划分为主次责任，因胡功明所骑是电动车，属非机动车辆，根据相关的解释，具体责任比例以8：2合适。阳光财保在第三者责任险限额内扣除交强险应赔偿部分，以80%的比例承担赔偿，胡功明承担自己和赵安芳在第三者责任险赔偿部分的20%份额。综合本案的案情和结合赔偿分配的数额，车辆挂靠的单位客运公司不承担赔偿责任。根据计算，大地财保、阳光财保和谢中正还应赔偿二原告的数额分别是66174.89元、13362.83元、800元。谢中正已垫付的29587元，应从二原告所得的赔偿中扣除，返还给谢中正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
大地财保、阳光财保和谢中正分别赔偿胡功明、赵安芳66174元、13362元和800元；谢中正垫付的29587元，应从赔偿中扣除返还给谢中正。以上款项判决生效后七日内一次性付清，款经法庭转交（开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；户名：固始县人民法院；帐号100124793890010001）。
案件受理费用1963元，由谢中正负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪秀火
审 判 员 张 勇
人民陪审员 汪永田
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴春阳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第1511号原告胡功明，男，1945年4月13日生，汉族，农民，住固始县。委托代理人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。原告赵安芳，女，1947年7月25日生，汉族，农民，住址同上（二原告系夫妻关系）。委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。被告谢中正，男，1985年3月26日生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市运输集团有限责任公司第五客运公司（以下简称客运公司）。法定代表人夏惠阳，公司经理。公司地址信阳市平桥区中心大道1号。委托代理人王力文，公司职员。委托代理人邓建忠，公司副经理。被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地财保）。法定代表人程显山，公司总经理。公司地址信阳市南京路141号。委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保）。法定代表人肖宏，公司总经理。公司地址信阳市新华西路168号。委托代理人王丽娜，公司员工。委托代理人彭俊，公司员工。原告胡功明、赵安芳诉被告谢中正、客运公司、大地财保、阳光财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告胡功明、赵安芳诉称：2013年2月7日9时50分左右，我们骑电动车在312国道固始县胡族铺镇小河桥村香铺组路段时，被谢中正雇用的熊保明驾驶的大客车撞伤。我们经住院治疗，花去医药费2万多元；造成赵安芳九级伤残。这次事故严重地影响了我们的生活。因大客车挂靠在客运公司，在大地财保和阳光财保有保险，故要求四被告依法赔偿我们的各项损失总计为86532.63元；并承担案件的诉讼费用。被告谢中正辩称，两原告受伤属实；熊保明是我雇用的司机；我的车辆有保险；我先期垫付的费用应在保险公司赔付后，返还给我。被告客运公司辩称，客车挂靠在我公司属实，但经营和收益均归实际车主谢中正。原告的损失在保险公司赔付不足时，应由实际车主赔付。被告大地财保辩称，客车在我公司投的是交强险，我们在审查保单后依法赔偿；过高的诉求和间接损失，我公司不予赔偿。被告阳光财保辩称，在驾驶证、行车证、营运证等证件有效的前提下，我公司承担相应的赔偿责任；超出交强险部分，我公司在商业险限额内按70%的责任比例进行赔付；我公司对诉讼费等间接损失不予赔偿。经审理查明，本案所涉及的交通事故发生的时间是2013年2月7日9时50分左右；地点在312国道固始县胡族铺镇小河桥村香铺组路段；当事人为胡功明、赵安芳和熊保明；车辆为胡功明驾驶的三轮电动车和熊保明驾驶的豫Ｓ×××××大型普通客车。客车的实际车主为谢中正，熊保明是其雇用的司机；客车挂靠在客运公司；客车在大地财保和阳光财保分别投有交强险和第三者责任险；故二原告将谢中正、客运公司、大地财保和阳光财保一并起诉。公安交警部门对该起交通事故的责任划分是熊保明负主要责任，胡功明负次要责任，赵安芳不负责任。交通事故导致胡功明和赵安芳受伤，他们分别在固始县信合医院和固始县人民医院救治。胡功明因全身多发性软组织损伤，住院52天，花去医疗费3831.74元；赵安芳因右侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液和头皮血肿，住院60天，花去医疗费17271.79元。赵安芳出院时，医嘱全休6个月，定期复查。2013年5月20日，信阳天正法医临床司法鉴定所对赵赵安芳的伤情鉴定为因交通事故致多发肋骨骨折符合九级伤残。2013年8月30日，固始县价格认证中心对胡功明电动三轮车损失价格鉴定为1456元。另查明，庭审后，大地财保对赵安芳的伤残鉴定提出重新鉴定的申请，后来又对鉴定结论表示认可。因在部分赔偿项目上的计算时间和标准上，二原告与大地财保意见分歧较大，未能达成协议。二原告在治疗过程中，被告谢中正为其垫付费用29587元。本院认为，本案涉及的交通事故，事实清楚，二原告要求赔偿的诉求应予以支持，但各项具体数额，应依据发生的事实和相关规定，实事求是的计算。一、医疗费21103.53元，其中胡功明的3831.74元，赵安芳的17271.79元;二、住院伙食补助费和营养费5600元，其中胡功明的2600元（住院52天×50元/天），赵安芳的3000元（住院60天×50元/天）；三、护理费14045.06元，胡功明的36１5.56元（住院52天×服务性行业69.53元/天），赵安芳的10429.5元（院内外综合酌定150元×服务性行业69.53元/天）；四、误工费8804元，胡功明的2953.6元（住院52天×农业平均收入56.8元/天），赵安芳的5850.4元（从事故发生至评残103天×农业平均收入56.8元/天）；五、交通费800元，胡功明的300元，赵安芳的500元；六、残疾赔偿金21069.83元，此项只有赵安芳的（农村居民纯收入7524.9元/年×14年×20%）；七、精神抚慰金10000元（根据伤残程度酌定），此项也只有赵安芳的；八、车辆损失1456元；九、鉴定费800元，其中残疾鉴定费600元，价格认证200元。以上各项总计为83678.42元。因车辆的交强险和第三者责任险分属不同保险公司，故应先分出哪些项目属交强险范围应赔偿，然后由第三者责任险按比例赔偿，最后再考虑实际车主和挂靠单位的赔偿问题。根据相关的司法解释，前九项赔偿项目中的一、二两项即医疗费和住院伙食补助费、营养费合计为26703.53元，交强险部分只承担10000元，剩余的16703.53元应由第三者责任险部分按责任比例承担。第九项的鉴定费用和案件的诉讼费用属间接损失，交强险和第三者责任险均不承担，由实际车主谢中正承担为宜。此次交通事故的责任划分为主次责任，因胡功明所骑是电动车，属非机动车辆，根据相关的解释，具体责任比例以8：2合适。阳光财保在第三者责任险限额内扣除交强险应赔偿部分，以80%的比例承担赔偿，胡功明承担自己和赵安芳在第三者责任险赔偿部分的20%份额。综合本案的案情和结合赔偿分配的数额，车辆挂靠的单位客运公司不承担赔偿责任。根据计算，大地财保、阳光财保和谢中正还应赔偿二原告的数额分别是66174.89元、13362.83元、800元。谢中正已垫付的29587元，应从二原告所得的赔偿中扣除，返还给谢中正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：大地财保、阳光财保和谢中正分别赔偿胡功明、赵安芳66174元、13362元和800元；谢中正垫付的29587元，应从赔偿中扣除返还给谢中正。以上款项判决生效后七日内一次性付清，款经法庭转交（开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；户名：固始县人民法院；帐号10×××01）。案件受理费用1963元，由谢中正负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪秀火审 判 员  张 勇人民陪审员  汪永田二〇一四年七月十六日书 记 员  吴春阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1869号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：刘效军
被执行人：李建明
被执行人：李建华
被执行人：李亮臣
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘效军、李建明、李建华、李亮臣金融借款合同纠纷一案。本院于2013年11月14日作出的（2013）寿商初字第2110号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第2110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张龙涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4160号
原告：邱萍。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，系该公司董事长。
委托代理人：夏玉娟，系晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告邱萍与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邱萍于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱萍申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邱萍负担。
审判员 郎素琴
二〇一六年一月十五日
书记员 胡默言
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8356号
罪犯陈建祥，男，1993年8月17日出生，汉族，重庆市云阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年3月28日作出（2014）台玉刑初字第17号刑事附带民事判决，认定陈建祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈建祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈建祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建祥减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月31日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第288号
原告赵某某，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告陈某甲，女，1983年9月2日出生，汉族，商河县农民，住济阳县。
原告赵某某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人于进贞、张亮，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，商河县人民法院于2006年7月10日判决原、被告离婚，婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养。但在判决生效至今，原告一直无法行使探视权。现孩子已近10周岁，早已达到上学的年龄，被告却未给孩子应有的教育权，带着孩子四处奔波。被告没有固定工作，收入没有基本的保障。为了更有利于孩子成长，也为了让孩子能接受良好的教育，请求依法判令变更婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陈某甲辩称，第一、不同意孩子由原告赵某某抚养。第二、孩子从出生到现在，原告一直不管不问，没有给孩子抚养费。为此，商河县人民法院执行局拘留过原告。离婚时孩子叫赵某甲，后改名陈某乙，现在济阳县孙耿镇中心小学四年级一班上学。
经审理本院认定，原、被告于2005年4月19日经政府登记结婚，2006年1月8日生女赵某甲，现名陈某乙。原、被告于2006年7月10日经人民法院判决离婚，离婚后，婚生女陈某乙一直随被告生活至今。陈某乙现就读于济阳县孙耿镇中心小学四年级一班。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，（2006）商民一初字第420号民事判决书、（2015）商少民初字第96号判决书等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女陈某乙随被告陈某甲生活，生活环境较为稳定。原告未提供被告不尽抚养义务或子女随其生活不利于健康成长的证据。原告要求变更抚养权，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一五年十二月八日
书记员 郭 玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2322号
原告初昆阳，男，29岁，1986年3月13日出生，汉族，地址农安县。
被告农安县烧锅镇革新村委员会，地址农安县烧锅镇。
法定代表人徐岩。
本院在审理初昆阳与农安县烧锅镇革新村委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告初昆阳于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告初昆阳撤回起诉。
案件受理费982元减半收取491元由原告负担。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王福友
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4979号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：徐召彬，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐召彬金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00092号
申请人高平平。
被执行人高立军。
本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2014）井民一作初字第00063号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人高立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高立军个人存款2106元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋力东
二〇一五年一月二十七日
书记员 高五清
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执497号
申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区田家街道田家村。
法定代表人荆晓辉，该公司董事长。
被执行人赵立新，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区田家街道纳帕溪谷小区。
本院在执行大洼恒丰村镇银行股份有限公司与赵立新借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院经审查，该案件重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：
终结盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年三月十七日
书记员 张校语
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2741号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人赫江令。
被执行人宫美娟。
被执行人宫家升。
被执行人王桂凤。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人赫江令、宫美娟、宫家升、王桂凤金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2741号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人赫江令。被执行人宫美娟。被执行人宫家升。被执行人王桂凤。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人赫江令、宫美娟、宫家升、王桂凤金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初608号
原告：罗玉芳，女，生于1968年2月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告：韩从福，男，生于1965年1月18日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告罗玉芳诉被告韩从福买卖合同纠纷一案中，原告罗玉芳于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉芳申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗玉芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗玉芳负担。
审判员 代先洪
二〇一七年六月七日
书记员 白德霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终11号
上诉人（原审被告）张颖萃，女。
被上诉人（原审原告）刘正其，男。
被上诉人（原审原告）邓海华，女。
被上诉人（原审原告）聂映芬，女。
被上诉人（原审原告）刘玉贤，男。
原审被告周添，男。
上诉人张颖萃不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第566号之三民事裁定，向本院提起上诉。张颖萃上诉称，本案受害人刘斌为长沙大承化工有限公司承运货物，与该公司形成劳务关系，与上诉人不存在任何法律关系，原审被告周添目前监禁地为湖南省怀化监狱，地处湖南省怀化市鹤城区，被上诉人起诉案由为提供劳务者受害责任纠纷，原审法院变更为生命权纠纷，违反法律程序。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送长沙市开福区人民法院或怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有权管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案侵权行为发生在沪昆高速湖南省隆回县段，湖南省隆回县人民法院对本案具有管辖权。原审根据原告的诉讼请求确定本案案由为生命权纠纷符合法律规定。张颖萃上诉提出“原审违反法律程序，本案应移送长沙市芙蓉区人民法院或怀化市鹤城区人民法院审理“的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第358号
申请执行人杜淑明。
被执行人郑德云。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3263号民事判决书，受理申请执行人杜淑明申请执行郑德云机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人郑德云无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杜淑明申请执行郑德云机动车交通事故责任纠纷一案，债权总额6163元，未实现的债权数额6163元，申请执行人杜淑明在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 刘 东
审判员 陈大平
二〇一四年五月二十六日
书记员 兰 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1654号
罪犯邹某华，男，1990年11月15日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，住福建省泰宁县，现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2015年12月31日作出（2015）泰刑初字第93号刑事判决，以被告人邹某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月17日起至2018年8月16日止）。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年7月累积考核分1254分，表扬2次。福建省泰宁县司法局于2017年5月24日作出《假释社会调查评估意见》，建议对罪犯邹某华适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、假释社会调查评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯邹某华原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯邹某华住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯邹某华犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯邹某华符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹某华予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月20日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3965号
原告：谢娟，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被告：黎永强，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谢娟与被告黎永强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢娟的委托代理人罗冰霜到庭参加诉讼，被告黎永强经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢娟诉称：2014年6月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将其所有的位于翠屏区正义街8号正和滨江国际A区房屋出售给原告，房屋总价为395820元，原告于2014年6月30日已付定金，被告于2014年7月15日前交房，被告于2014年10月30日从滨江国际A区搬出。合同签订当日，原告向被告支付了购房款106000元，被告向原告出具收条一张。后被告没有按照合同约定如期交房，原告多次要求被告履行交房义务，被告拒不履行。直至起诉时止，被告既不向原告交付房屋，也不退还原告购房款。为维护原告自身合法权益，现诉请人民法院依法判决：1、确认原告与被告于2014年6月30日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告退还原告购房款106000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黎永强未答辩。
经审理查明：位于宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区房屋属于被告黎永强所有。2014年6月30日，被告黎永强（卖方、甲方）与原告谢娟（买方、乙方）签订了《房屋卖买合同》，该合同约定：“1、甲方自愿将坐落翠屏区正义街8号滨江国际A区的房产（建筑面积65.97㎡）出售给乙方；2、房屋总售价为人民币395820元整；3、付款方式为：乙方于2014年6月30日已付定金，已代还银行贷款，以收据为准；4、交房日期为：2014年7月15日前；5、其他约定事项：A、甲方中信银行贷款（未还部分）141086.08元，由谢娟全额还清，算入购房款。甲方除1月内偿还已收到购房全部款项以外（包括代还银行贷款），另赔偿乙方损失费5万元；B、甲方于2014年10月30号从现住房搬出（滨江国际A区搬出）。”合同签订当日，原告谢娟通过银行转账向被告黎永强转款48000元，被告黎永强出具的《收条》载明：“今收到谢娟人民币106000元（大写：壹拾万零陆仟元）。转工行肆万捌仟元，其余付现金。”本案诉争房屋于2010年在产权部门办理了房屋他项权抵押登记，权利人为中信银行股份有限公司宜宾支行。后因被告黎永强既不向原告谢娟交付房屋，也不退还原告谢娟购房款，双方酿成纠纷诉至本院。
庭审中，原告谢娟陈述其未将被告黎永强卖房事宜告知银行，也未代被告黎永强向银行代偿贷款，被告黎永强至今未向其交付本案诉争房屋，并陈述《房屋卖买合同》中载明“甲方除1月内偿还已收到购房全部款项以外（包括代还银行贷款），另赔偿乙方损失费5万元”，系双方对违约责任的约定，被告黎永强将房屋交付后将向其付清剩余款项，但被告黎永强至今未交付房屋。
本案在审理中，本院就合同效力问题向原告谢娟进行释明，原告谢娟对其诉请进行了变更，请求确认原告谢娟与被告黎永强于2014年6月30日签订的《房屋买卖合同》无效。
以上事实，有原告的陈述、《房屋卖买合同》、《收条》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：位于宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区房屋在中信银行股份有限公司宜宾支行办理了房屋他项权抵押登记，而原告谢娟与被告黎永强在签订《房屋买卖合同》时，双方未得到抵押权人中信银行股份有限公司宜宾支行的同意，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”该《房屋买卖合同》无效。原告诉请确认原告与被告于2014年6月30日签订的《房屋买卖合同》无效，本院予以支持。根据相关法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于本案被告收取了原告款项106000元并出具了《收条》，原告诉请被告退还购房款106000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、原告谢娟与被告黎永强于2014年6月30日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告黎永强于本判决生效之日起5日内退还原告谢娟购房款106000元。
如果被告黎永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，诉讼保全费1120元，共计9308元，由被告黎永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
审 判 员 龙 科
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁 柯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00243号
原告冯小梅，女，1973年10月28日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告冯小梅诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告冯小梅于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告冯小梅负担。
代理审判员 向 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄春燕
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）棣行非查字第21号
申请人无棣县人口和计划生育局。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杜立强，男，43岁。
被申请执行人朱俊娥，女，43岁。
申请人无棣县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行对被申请人杜立强、朱俊娥行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被执行人杜立强、朱俊娥送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第396号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被执行人杜立强、朱俊娥作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第396号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人杜立强、朱俊娥必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费69100元；
申请执行费937元，由被申请人杜立强、朱俊娥承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年八月五日
书记员 苗天福
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1497号
原告王某，女，29岁。
被告王某某，男，28岁。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 闫青山
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦阳波
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执697号
申请执行人孙占友，男，汉族中，居民，住费县。
被执行人王加玉，男，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人孙占友与被执行人王加玉追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2018）鲁1325执697号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年五月七日
书记员 陈 笑
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第555号
罪犯熊剑，男，1981年1月7日出生，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市黄陂区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2010年7月7日作出（2010）武开法刑初字第63号刑事判决，认定被告人熊剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期自2010年4月8日起至2023年4月7日止。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月18日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第611号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2014年5月26日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第241号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期自2010年4月8日起至2021年2月7日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变。本院于2015年10月10日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次监狱改造积极分子，4次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯熊剑在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯熊剑的刑罚减去一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2010年4月8日起至2020年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪利军
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第64号
原告：徐强。
被告：江山市凤林镇人民政府。
法定代表人：李勇建。
本院在审理原告徐强与被告江山市凤林镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 岚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00010号
原告：芜湖百年科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：汪小进，董事长。
委托代理人：谢平平，该单位职工。
被告：芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：范建强。
本院在审理原告芜湖百年科技发展有限公司与被告芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖百年科技发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司的财产在人民币438573.14元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖百年科技发展有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司的财产在人民币438573.14元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王昌敏
二〇一二年十二月六日
书 记 员 王 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4451号
原告：阜阳市金马汽车销售有限公司（以下简称“金马公司”），住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处新安大道299号世纪家园东区10号楼107室。
法定代表人：欧阳其君，该公司经理。
委托诉讼代理人：田晓红，该公司法律顾问。
被告：张连杰，男，1976年6月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
被告：杨子荣，女，1979年5月18日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
被告：张彬彬，男，1990年10月11日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
原告金马公司诉被告张连杰等追偿权纠纷一案,于2016年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田晓红、被告张连杰到庭参加诉讼，被告杨子荣、张彬彬经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马公司诉称：2014年11月，被告张连杰、杨子荣因购车需要，于11月7日与徽商银行阜阳颍州支行签订《个人借款合同》，徽商银行借款12万元给两被告使用。原告作为两被告借款担保人，于同日与徽商银行阜阳颍州支行签订《个人借款担保保证合同》一份，合同约定，如两被告没有按照借款合同的约定每月向银行偿还本息，原告有偿还义务。被告张彬彬给原告出具《反担保担保书》一份，向原告提供了连带责任的反担保。两被告借款后，未按照与徽商银行的合同约定偿还借款本息，原告只有向徽商银行履行担保责任，于2015年6月至2016年4月期间偿还徽商银行的借款本息计89275.03元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。要求依法判令被告张连杰、杨子荣偿还原告垫付款89275.03元，被告张彬彬对上述债务承担连带清偿责任。
被告张连杰辩称：被告仅拖欠原告代偿款83100元，并非原告诉称的89275元，该款被告愿意偿还。
被告杨子荣、张彬彬未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告张连杰与杨子荣系夫妻关系。2014年11月7日，被告张连杰、杨子荣与徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人借款合同》一份，合同约定徽商银行借款12万元给两被告购车使用。同日，原告为该笔借款向徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行提供了连带责任的担保，与其签订了《个人借款保证合同》一份。被告张彬彬于同日向原告提供了连带责任的反担保，给原告出具了《信用反担保保证书》，承诺对张连杰、杨子荣的贷款12万元向原告提供连带责任的信用反担保。上述合同签订后，徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行按照合同约定如期发放了借款。后因该笔银行借款两被告未能如期偿还，原告向徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行履行了保证责任，在2015年6月至2016年4月期间偿还了徽商银行借款本息89275.03元。原告向银行偿还该款后，被告仅偿还了原告部分，目前尚拖欠原告83100元，被告张彬彬也未向原告履行担保责任，未向原告进行清偿。
上述事实，由原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《反担保保证书》、网上银行个人转账电子回单等及原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为：被告张连杰、杨子荣以购车为由从徽商银行阜阳颍州支行借款12万元，由原告向徽商银行提供了连带责任的担保。两被告在借款后，未能按照借款合同约定的还款期限偿还借款本息，原告为履行担保责任，代两被告偿还了银行借款89275.03元，事实清楚。原告在向徽商银行承担了担保责任后，有权就该款向两被告进行追偿。被告已经偿还的部分，应予以扣除。故对原告要求被告张连杰、杨子荣偿还垫付款89275.03元的诉讼请求，本院在两被告尚拖欠原告代偿款的范围内予以部分支持83100元。被告张彬彬为其余两被告的该笔借款向原告提供了连带责任的担保，应在双方约定的担保范围向原告承担保证责任。故对原告要求被告张彬彬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨子荣、张彬彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连杰、杨子荣偿还原告阜阳市金马汽车销售有限公司垫付款83100元，被告张彬彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1016元，由原告负担71元，由被告张连杰、杨子荣负担945元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年十月十一日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯失火罪，2015年5月21日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年10月15日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人彭某犯失火罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年3月18日14时许，被告人彭某在幼平乡彭家坡“田坝”（地名）烧杂草，因用火不慎，失火烧至马三村内扛屯“大土”（地名）岑某家的林地，造成森林火灾。经现场勘查，失火引起森林火灾的过火林地面积为73.2亩。案发后，被告人彭某主动向森林防火部门报案并如实供述犯罪事实，并赔偿被害人岑某经济损失3万元。公诉机关认为，被告人彭某用火不慎，引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月18日14时许，被告人彭某在幼平乡幼里村彭家坡“田坝”（地名）烧杂草，由于防火措施不力，导致漏火烧至幼平乡马三村内扛屯“大土”（地名）岑某家的林地，引发森林火灾。经林业技术人员现场勘查，火灾造成过火有林地面积4.88公顷（73.2亩）。案发后，被告人彭某主动到森林公安局投案，并于2015年3月31日与被害人岑某达成了赔偿协议，其赔偿被害人岑某经济损失3万元人民币。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、被告人归案情况说明及户籍证明，赔偿协议书及收款收条，证人刘某甲、杨某甲、刘某乙、杨某乙的证言，被害人岑某的陈述，被告人彭某的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某擅自野外生产用火，其应当预见自己的行为可能引起火灾，由于疏忽大意而没有预见，致使火灾发生，过火有林地面积4.88公顷的严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯失火罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人彭某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，至庭审中认罪态度较好，本院予以认定为自首。且其归案后，主动赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一五年十二月四日
书记员 黄彦韬
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第105号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月17日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第87号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员禇鲁森出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日2时许，被告人赵某驾驶二轮摩托车，沿昌乐县朱红路由北向南行驶至五图大解召水库坝时，与水库坝护栏相撞，造成车辆受损、赵某受伤的交通事故。2014年6月26日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对驾驶人赵某的静脉血进行鉴定：赵某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126.21mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故技术鉴定意见书、醉酒驾驶查获经过、昌乐县公安局红河派出所证明、户籍证明足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春艳
二〇一五年三月十七日
书记员 盖 斐
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执660号
申请人刘泽慧，女，生于1962年4月18日，汉族，初中文化，住贵州省余庆县。
被执行人李乾前，女，生于1963年4月12日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初589号民事调解书，受理了刘泽慧申请执行李乾前民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人李乾前偿还申请人刘泽慧借款170000元及利息，并承担案件受理费2525元。本案在执行中，因被执行人李乾前的工资已被另案分期扣划，其家中无可供执行财产，申请人刘泽慧同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初589号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产后，申请人可持本裁定书恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十二月二日
书记员 彭 凤
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01826号
原告：张某某，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：阳某某，女，出生年月不祥，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准刘原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 杨纯万
二〇一五年四月十六日
书记员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准刘，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01826号
原告：张某某，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：阳某某，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 黄 平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第125号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈粪帚，男，汉族，1959年8月8日出生。
被执行人郑美阳，女，汉族，1974年10月3日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年3月4日作出集计征决（2012）第163（杏滨16）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈粪帚、郑美阳征收社会抚养费140137元，但陈粪帚、郑美阳未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2012）第163（杏滨16）号征收社会抚养费决定，已于2014年1月9日送达被执行人陈粪帚、郑美阳，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2012）第163（杏滨16）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2012）第163（杏滨16）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2003元由被执行人陈粪帚、郑美阳承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年七月十七日
代书 记员 李正坤
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00315号
申请执行人南通恒钢工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道228号。
法定代表人胡建斌，该公司董事长。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人曹俊。
申请执行人南通恒钢工程机械有限公司与被执行人曹俊租赁合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港商初字第00043号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹俊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通恒钢工程机械有限公司租金150000元、律师费5600元，共计155600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3412元、公告费600元，合计4012元，由曹俊负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人曹俊无银行存款、房产等可供执行的财产，曹俊名下的5辆汽车本院已依法在车辆管理部门查封，但未实际控制，暂无法处置，被执行人现下落不明。本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位159612元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00043号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 帅
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初86号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人黄梅林，女，1966年4月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯包庇罪于2016年10月27日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人黄梅林犯包庇罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人黄梅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月8日，被告人黄梅林的丈夫李某（已判刑）因孙某打电话约黄梅林吃饭，怀疑孙某与黄梅林有不正当关系。当天晚上薛某（已判刑）开车与李某、黄梅林一起从总铺到凤阳将孙某带到凤阳县火葬场附近下车，黄梅林看见李某与薛某一起殴打孙某后离开，经鉴定孙某的伤情系重伤。同年5月14日凤阳县公安局立案侦查该案。公安机关侦查人员在询问黄梅林案发情况时，黄梅林明知薛某与李某均殴打了孙某，却向司法机关提供虚假证明，证实只有李某一人将孙某打伤，掩盖了薛某故意伤害的犯罪事实。
上述事实，被告人黄梅林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局总铺派出所证明及到案经过、凤阳县第一人民医住院病案、安徽省凤阳县人民法院（2013）凤刑初字第00256号、（2016）皖1126刑初第250号刑事判决书、证人李文好、孙启春、薛永安证言、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2013]145号法医学人体损伤程度鉴定书、滁州市公安司法鉴定中心滁公某（临床）字[2013]128号法医学人体损伤程度重新鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄梅林明知薛某犯罪，而向公安机关作虚假陈述对犯罪的薛某进行包庇，扰乱了刑事诉讼活动正常进行，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄梅林到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄梅林符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄梅林犯包庇罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一七年三月十六日
代理书记员 贾学栓
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。