wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1260号
罪犯兰ＸＸ，男，1989年12月20日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）眉刑初字第21号刑事判决，以被告人兰ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金5000元。2011年2月16日、2012年6月27日、2013年12月21日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯兰ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰ＸＸ减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2007年12月6日起至2018年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第68号
原告翟艳凤，女，汉族。
原告王熙茵，女，汉族。
法定代理人翟艳凤，女。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告郭春英，女，汉族。
原告翟艳凤、王熙茵诉被告郭春英机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟艳凤、王熙茵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟艳凤、王熙茵负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年九月九日
书记员 宗晓晓
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1932号
申请执行人临沭县人民法院。
被执行人张伟，居民。
本院依据发生法律效力的(2015)沭刑初字第282号刑事判决书，于2016年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人正在服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)沭刑初字第282号刑事判决书第二项罚金人民币十五万元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱崇会
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1607号
原告李新鹏，男，1974年8月9日出生，汉族，住保定市莲池区西关大街。
被告商志刚，男，1981年4月11日出生，汉族，保定市贤台乡小东庄村人。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告李新鹏向本院提出诉讼请求：要求被告商志刚偿还原告欠款71000元及利息29000元。事实和理由：2014年4月21日，被告商志刚从原告处借款71000元，到期后以种种理由不偿还借款，要求被告偿还原告委托代理人李新鹏100000元。
本院经审查认为，借条债权人为刘卫新，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，不具备原告主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李新鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙晓丹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1535号
上诉人（原审被告）：褚玉成，男，1966年2月13日出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人（特别授权）：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滑玉宝，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，现住额敏县。
委托代理人（一般代理）：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
上诉人褚玉成因与被上诉人滑玉宝追偿权纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人褚玉成及其委托代理人滕光明、被上诉人滑玉宝及其委托代理人邱万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年由国家投资在额敏县杰勒阿尕什镇桑墩西村打机井两眼用于村民抗旱，于2009年起使用至今。2011年起因新打机井，村委会决定该两眼抗旱机井由被告在内的26户村民灌溉专用，按每小时35元收费。后因资源费及电费上涨，且其他村民使用的机井按每小时50元收费，该机井属全体村民的抗旱井，村民都想占用该抗旱井，为平衡村民意见，桑墩西村村委会于2014年11月9日召开党员大会（党小组），并在2014年11月13日召开桑墩西村”两委”班子、驻村工作组、党员及村民代表会议（17名村民代表中11人参加），决定将桑墩西村两眼抗旱井的水费由原来的每小时35元调整到每小时50元。2015年5月20日，原告与桑墩西村村委会签订分水合同约定由原告负责管理该两眼机井，规定了相关管理事项，并约定由原告负责收费工作，水费为每小时50元，原告必须在7日内向村委会交帐一次，剩余的水费在2015年9月30日前一次性由原告向村委会结清，否则按欠款额的0.2%计算利息。原告从每小时50元水费中扣除2元作为自己的报酬。因被告在内的5户村民对增加15元水费有异议不交纳水费，其中被告褚玉成欠水费12200元未付清，遂起诉要求褚玉成给付水费12200元、利息1708元，并由褚玉成承担本案的诉讼费用。另查明，桑墩西村村委会于2016年5月8日向本院起诉要求原告支付水费，遂按分水合同判决由原告滑玉宝支付水费36300元及利息1198元。
原审认为，公民合法的民事权益受国家法律保护。原告与被告桑墩西村村委会签订的分水合同中约定由村委会向原告支付管理费，原告负责管理机井并向用水村民收取水费，原告与村委会之间实际形成承包关系。故原告在向村委会交清水费后，有权向被告主张权利。被告提出的按50元收取水费违反国家政策，应当按原来每小时35元收费的辩述，因该增加水费的决定已经村民会议讨论通过，被告认为该决议不合法，应当通过其他途径主张权利，不能以此作为抗辩事由拒绝支付水费。按照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付水费。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。遂判决：一、被告褚玉成给付原告滑玉宝水费12200元。二、驳回原告滑玉宝的其他诉讼请求。案件诉讼标的额13908元。案件受理费74元，由被告褚玉成负担。
褚玉成上诉称，原审认定事实不清。一、村民代表产生不合法，没有通过村民大会选举产生，是村领导安排的。二、村委会决定将水费每小时增加15元没有依据，本案机井是由国家投资打的抗旱井，水费标准应当按照国家政策规定的标准收取水费，上诉人愿意按照35元/小时缴纳水费。故请求：依法撤销原判改判水费按照35元/小时计算。
滑玉宝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《物权法》第58条及《村委会组织法》第24条第（8）项的规定，涉案机井作为农田水利设施，属于集体所有，该财产村委会有权决定及处分，村委会组织村民委员会大会调整水费符合规定，一审判决要求上诉人按照村委会决议缴纳水费符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人滑玉宝提供（2016）新4221民初1012号判决书一份，证明：前期滑玉宝未缴纳水费，村委会起诉滑玉宝缴纳水费。上诉人褚玉成对该证据不予认可，认为与本案无关，是村委会与滑玉宝之间的事情。该判决书已经生效，本院予以认可。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：涉案机井的水费数额如何认定？
本院认为，在审理过程中发现本案案由应为追偿权纠纷，原审确定案由有误，应予纠正。本案涉案机井属于额敏县杰勒阿尕什镇桑墩西村村民委员会，2014年11月桑墩西村村委会通过召开党员大会及村民代表会议，决定将涉案机井的水费由每小时35元调整到每小时50元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条规定，桑墩西村村委会通过村民代表会议讨论决定将其所有的机井水费由每小时35元调整至每小时50元符合法律规定，涉案机井水费应按照每小时50元收费。2015年5月20日被上诉人滑玉宝与桑墩西村村民委员会签订《分水合同》，被上诉人滑玉宝受桑墩西村村民委员会的委托，作为桑墩西村分水员，代收涉案机井及项目机井的水费，必须按照村委会规定的每小时50元标准进行收费，所收水费交至桑墩西村村委会。（2016）新4221民初1012号民事判决书判决被上诉人滑玉宝给付桑墩西村村民委员会水费36300元，其中包括上诉人褚玉成所欠水费12200元。故原审判决上诉人褚玉成给付被上诉人滑玉宝水费12200元并无不当。上诉人褚玉成主张水费按照每小时35元计算的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，投递费100元，合计205元，由上诉人褚玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
代理审判员 拉扎提
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初489号
原告：盐城市华都物业管理有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居委会（潘黄铸造有限公司内）。
法定代表人：朱群，董事长。
委托诉讼代理人：宗潜，男，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：花成龙，男，1989年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告盐城市华都物业管理有限公司与被告花成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告盐城市华都物业管理有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告盐城市华都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市华都物业管理有限公司负担。
审判员 辅绍贵
二〇一七年一月十六日
书记员 邵玉婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1042号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人王乃干。
被执行人宋明。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王乃干、宋明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）淮法商初字第0223号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王乃干应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息；宋明对王乃干上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计2052元，由王乃干负担，宋明承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王乃干、宋明送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人王乃干、宋明按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十五日
书记员 龚 媛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第1277号
原告：林苏彬。
委托代理人：陈苑，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所实习律师。
被告：广州市南沙区大岗镇房地产开发公司。
法定代表人：周曼涛。
委托代理人：张静云，系该公司职工。
本院在审理原告林苏彬诉被告广州市南沙区大岗镇房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林苏彬于2014年10月21日向本院提出撤回对被告广州市南沙区大岗镇房地产开发公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林苏彬撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林苏彬承担。
审判员 老善涵
二〇一四年十月二十八日
书记员 张大会
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1313号
上诉人（原审被告）：宜昌市清朗物业管理有限公司。住所地：宜昌市绿萝路****号。统一社会信用代码914205007446494787。
法定代表人：何晴朗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭建春，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）:宜昌平湖投资担保有限公司。住所地：宜昌市夷陵区夷陵商厦**楼。统一社会信用代码91420506737942799R。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：宜昌同创房地产有限公司。住所地：宜昌市夷陵区发展大道**号。统一社会信用代码91420500667654117U。
法定代表人：万宏华，该公司董事长。
原审被告：万宏华，男，1966年6月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原审被告：熊爱兰（万宏华之妻），1968年9月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原审被告：黄思金，男，1972年4月18日出生，汉族，住宜昌市。
原审被告：李敏（黄思金之妻），汉族，1978年4月26日出生，住宜昌市。
原审被告：何晴朗，女，1963年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审被告：陈智勇，男，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人宜昌市清朗物业管理有限公司因与被上诉人宜昌平湖投资担保有限公司、原审被告宜昌同创房地产有限公司、万宏华、熊爱兰、黄思金、李敏、何晴朗、陈智勇追偿权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……”，第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达……”，第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”，从前述规定可知，人民法院送达诉讼文书应首先采用直接送达的方式，而公告送达方式只有在满足“受送达人下落不明”或“用其他方式无法送达”的条件时才能使用，本案上诉人宜昌市清朗物业管理有限公司在二审中提交了公司营业执照及宜昌市西陵区国家税务局出具的《证明》，证实该公司经营正常，且从未变更经营地址。经查，宜昌市清朗物业管理有限公司的营业执照已被装订在一审卷宗中，该营业执照上已载明宜昌市清朗物业管理有限公司的住所，但一审法院并无直接送达记录，仅依据宜昌平湖投资担保有限公司一份申请书，即对本案全部被告公告送达开庭传票和法院判决，剥夺了宜昌市清朗物业管理有限公司包括辩论权利在内的诉讼权利，属严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初924号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
上诉人宜昌市清朗物业管理有限公司预交的二审案件受理费15663元予以退回。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年五月十日
书记员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1313号上诉人（原审被告）：宜昌市清朗物业管理有限公司。住所地：宜昌市绿萝路****号。统一社会信用代码914205007446494787。法定代表人：何晴朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭建春，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）:宜昌平湖投资担保有限公司。住所地：宜昌市夷陵区夷陵商厦**楼。统一社会信用代码91420506737942799R。法定代表人：胡金桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：宜昌同创房地产有限公司。住所地：宜昌市夷陵区发展大道**号。统一社会信用代码91420500667654117U。法定代表人：万宏华，该公司董事长。原审被告：万宏华，男，1966年6月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原审被告：熊爱兰（万宏华之妻），1968年9月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原审被告：黄思金，男，1972年4月18日出生，汉族，住宜昌市。原审被告：李敏（黄思金之妻），汉族，1978年4月26日出生，住宜昌市。原审被告：何晴朗，女，1963年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原审被告：陈智勇，男，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人宜昌市清朗物业管理有限公司因与被上诉人宜昌平湖投资担保有限公司、原审被告宜昌同创房地产有限公司、万宏华、熊爱兰、黄思金、李敏、何晴朗、陈智勇追偿权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……”，第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达……”，第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”，从前述规定可知，人民法院送达诉讼文书应首先采用直接送达的方式，而公告送达方式只有在满足“受送达人下落不明”或“用其他方式无法送达”的条件时才能使用，本案上诉人宜昌市清朗物业管理有限公司在二审中提交了公司营业执照及宜昌市西陵区国家税务局出具的《证明》，证实该公司经营正常，且从未变更经营地址。经查，宜昌市清朗物业管理有限公司的营业执照已被装订在一审卷宗中，该营业执照上已载明宜昌市清朗物业管理有限公司的住所，但一审法院并无直接送达记录，仅依据宜昌平湖投资担保有限公司一份申请书，即对本案全部被告公告送达开庭传票和法院判决，剥夺了宜昌市清朗物业管理有限公司包括辩论权利在内的诉讼权利，属严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初924号民事判决；二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人宜昌市清朗物业管理有限公司预交的二审案件受理费15663元予以退回。审判长  张晓燕审判员  毕 勇审判员  沈 辰二〇一七年五月十日书记员  朱晓冬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第436号
原告：朱三有。
委托代理人：唐建伟、王广雷。
被告：金朝云。
委托代理人：陈燕。
被告：义乌市水电建筑工程有限公司。
法定代表人：王基民。
本院在审理原告朱三有与被告金朝云、义乌市水电建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月9日至2011年11月17日，两被告因经营需要分9次向原告借款共计5210000元整，并分别签有借款协议。各分借款协议均对借款的金额、借款利息计算及支付、借款支付方式、发生争议诉讼管辖以及借款人违约责任等作出了明确具体的约定。各借款协议签订后，原告即按照借款协议约定的支付方式将各笔借款交付给了被告或者被告指定收款人王婷婷账户。但被告始终未按照各借款协议约定的借款利息支付原告，经原告多次主张未果。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金5210000元，支付逾期还款的利息损失3613642元（暂按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算至2014年3月13日），本息合计8823642元；2014年3月14日至判决确定履行之日的利息损失，以5210000元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
在本案审理过程中，因被告义乌市水电建筑工程有限公司涉嫌被伪造公章，嘉善县公安局已于2014年4月30日对此已立案侦查【立案决定书编号：善公立字（2014）第1867号】。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱三有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一四年六月十七日
书记员 王洁琼
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第749号
申请执行人彭磅礴。
被执行人周志根。
彭磅礴与周志根民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第1187号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人一直未履行判决所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人周志根所有的、位于新星北路与仙桥东街交叉处锦宏大厦的房产（房产证号为：S2××25、S2××30、S2××28、S2××27、S2××51）予以查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年九月十二日
书记员 周美锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6239号
原告：袁亚军。
委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：泰兴市环亚汽车出租有限公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼南路164号。
法定代表人：刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：朱建国，该公司员工。
本院在审理原告袁亚军与被告泰兴市环亚汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告袁亚军于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告袁亚军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁亚军撤回申请。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕云侠
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00288号
原告：游聚华，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：齐阳春，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告游聚华与被告齐阳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员叶宏开适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告游聚华及其委托代理人方早春到庭参加诉讼，被告齐阳春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游聚华诉称：2009年7月份左右，原、被告合伙购买了挖掘机用于承包工程，三个月后因生意不好，由被告将挖掘机进行变卖，原、被告每人分得40000余元，被告在支付原告20000余元后，提出将余款20000元暂借使用，口头约定一、二个月后归还原告。其后原告多次向被告催讨该款，被告一直拒绝归还，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明被告齐阳春向原告游聚华借款20000元的事实。
被告齐阳春未进行答辩。
经审理查明：2009年7月份左右，原、被告合伙购买了铲车用于承包工程，三个月后因经营不善，由被告将铲车进行变卖，原、被告各分得铲车款40000余元，被告在支付原告20000余元后，向原告提出将余款20000元暂借使用。2013年2月8日，在原告要求下，被告齐阳春出具欠条一份，未注明还款时间。
本院认为：原、被告合伙经营结束后，被告齐阳春向原告借款20000元，且有被告签名的欠条为据，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告履行出借资金义务后，虽未约定被告还款时间，但不妨碍原告随时向被告主张还款的权利，故原告要求被告立即还款符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告齐阳春于本判决生效后十日内偿还原告游聚华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告齐阳春减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 叶宏开
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡心龙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第616号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈冬林。2010年11月15日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。2013年10月12日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月9日刑满释放。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人陈冬林犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人陈冬林到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年2月26日20时许，被告人陈冬林采用溜门的方式进入杭州市余杭区闲林街道桦树村14组桐村89号老房子内，采用直接推车的方式，窃得被害人章某停放于此的莫拉克牌电动自行车一辆，后在附近村道被被害人发现并抓获，电动自行车被追回。经鉴定，赃物价值人民币1962元。
公诉机关认为，被告人陈冬林的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人陈冬林在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某的陈述；证人谢某的证言；辨认笔录及照片；现场照片；接受证据材料清单、接受证据清单及照片、收款收据、发还清单；常住人口信息、证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；关于对电动自行车的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈冬林在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈冬林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈冬林在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第256号
原告游松月，系个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告阿拉善盟易通建设劳务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王建忠，系该公司经理。
被告王建忠，系阿拉善盟易通建设劳务有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告游松月诉被告阿拉善盟易通建设劳务有限公司、王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人郭东华到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟�通建设劳务有限公司、王建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告购买原告的材料价值108000元没有支付货款。原告在2014年10月向被告催要货款，被告在2014年10月27日给原告承诺货款于2014年11月15日前付清，否则被告用蒙M468**号轿车给原告抵账。但被告到了约定期限没有付款，2014年11月20日，原告又来催要货款，被告又一次承诺于2014年12月11日付清全部货款，否则用蒙M468**号轿车抵账。在原告再三要求下，被告给原告付款20000元，余款本金88000元拖欠至今。为维护原告的合法权益特向人民法院诉讼，请求依法判令二被告偿还拖欠原告的货款88000元，承担逾期付款违约金10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告阿拉善盟易通建设劳务有限公司、王建忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，被告向原告购买了价值108000元的木胶板，承诺于2014年11月15日之前付清货款，若到期未付清，则以蒙M468**号轿车抵账。被告未在上述承诺期限内付款，2014年11月20日被告再次向原告出具承诺书载明：“阿拉善盟易通建设劳务有限公司欠游松月材料款108000元，我公司承诺于2014年12月11日之前全部付清。如到期未付清，以蒙M468**号轿车抵账。”该承诺书上加盖了被告公司公章，被告公司法定代表人王建忠签字确认。承诺书出具后，被告向原告支付货款20000元，尚欠原告货款88000元。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款88000元及逾期付款违约金10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的承诺书两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告履行了供�的义务，被告应当按照协议约定及时支付货款。原告主张由二被告共同承担付款责任，因被告王建忠系阿拉善盟易通建设劳务有限公司法定代表人，其在承诺书上签字确认系代表公司的经营活动，其民事责任应由公司承担。对于原告主张由被告承担逾期付款违约金10000元，因双方未约定逾期付款违约金，应按同期银行贷款利率支付未付款利息。被告阿拉善盟易通建设劳务有限公司、王建忠经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善盟易通建设劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告游松月支付货款88000元及逾期付款利息（自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定还款日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告阿拉善盟易通建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一五年三月六日
书记员 罗小芸
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终29号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：牛霆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李林，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：安徽儒尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：朱加军，职务不详。
原审被告：肖勤胜，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称“北京中关村公司”）因与被上诉人李林、原审被告安徽儒尚建筑劳务有限公司（以下简称“安徽儒尚公司”）、肖勤胜债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）无民二初字第00655-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，安徽儒尚公司、肖勤胜作为案件被告，其住所地位于原审法院辖区，被告北京中关村公司住所地位于北京市朝阳区，原审法院及北京市朝阳区人民法院对该案均有管辖权，驳回了北京中关村公司针对该案提出的管辖权异议。
北京中关村公司上诉称：该案上诉人与被上诉人之间不存在债权转让合同关系，其不是本案适格被告，即便诉讼也应该移送被告住所地法院北京市朝阳区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销一审裁定并将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审两被告安徽儒尚公司、肖勤胜住所地在均在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对该案具有管辖权，李林选择向原审法院起诉符合法律规定，北京中关村公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第1657号
原告：包立技，女，汉族。
委托代理人：汤芙新。
被告：惠州市广信物业发展有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：邓星明，职务：董事长。
委托代理人：陈艳平，女，汉族。
本院在审理原告包立技诉被告惠州市广信物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告包立技于2013年11月15日向本院提出因双方已达成和解，现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包立技撤回对被告惠州市广信物业发展有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告包立技负担。
代理审判员 蒋海霞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘文娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1061号
上诉人（原审原告）青岛柯林格尔木业有限公司。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强。
上诉人青岛柯林格尔木业有限公司（以下简称柯林格尔公司）因与被上诉人王强劳动争议一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柯林格尔公司在一审中诉称：王强以柯林格尔公司拖欠工资为由，向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即墨市劳动争议仲裁委员在没有查明事实的情况下裁决柯林格尔公司向王强支付拖欠工资5295.4元错误。为维护柯林格尔公司的合法权益，依法起诉，请求依法判令：1、柯林格尔公司不应向王强支付所欠工资5295.4元；2、诉讼费用由王强负担。
王强在一审中辩称：柯林格尔公司欠我三个月工资，分别是2014年5月份2000元，6月份2200元，7月份2400元，该三个月属于实习期工资。柯林格尔公司要求不支付我工资理由不成立，柯林格尔公司欠我工资就应该支付，双方没有签订书面合同，就是口头协议，柯林格尔公司主张我们给其造成损失，不应该由我们承担。
一审法院查明和认定的基本事实是：王强于2014年4月到柯林格尔公司工作，双方未签订书面劳动合同，柯林格尔公司未为王强缴纳社会保险费。
柯林格尔公司拖欠王强2014年5月份工资2000元、6月份工资1469.4元、7月份工资1826元。
2014年9月4日，王强向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决柯林格尔公司支付王强2014年5月至7月工资7500元。仲裁委员会经审理，于2014年10月11日作出了即劳人仲案字（2014）第343号仲裁裁决，裁决：柯林格尔公司支付王强2014年5月份工资2000元、6月份工资1469.4元、7月份工资1826元。柯林格尔公司对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
一审法院认为，关于柯林格尔公司要求不支付王强工资5295.4元的诉讼请求，柯林格尔公司主张其与王强之间不是劳动关系，而是加工承揽关系，王强不予认可，称双方是劳动关系。通过柯林格尔公司在仲裁期间提交的工资以及在仲裁期间的陈述，柯林格尔公司从未否认与王强之间的劳动关系，且在庭审过程中也未提交证据证明双方之间是加工承揽关系。另，柯林格尔公司主张王强在工作过程中给其造成损失，但未提交证据予以证明，对柯林格尔公司的主张一审不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，柯林格尔公司应支付王强2014年5月份工资2000元、6月份工资1469.4元、7月份工资1826元。关于柯林格尔公司要求不支付王强工资5295.4元的诉讼请求，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、驳回青岛柯林格尔木业有限公司的诉讼请求；二、青岛柯林格尔木业有限公司支付王强2014年5月份工资2000元、6月份工资1469.4元、7月份工资1826元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛柯林格尔木业有限公司负担。
宣判后，柯林格尔公司不服，上诉至本院。
上诉人柯林格尔公司上诉称：一审认定事实和处理结果均错误。双方之间不存在劳动关系，而是承揽关系，王强承揽的是柯林格尔公司的部分设计工程，按被采纳的设计成果提取报酬。由于王强设计的工程出现安装不上遭客户退货和索赔，给柯林格尔公司造成巨额损失。王强应到柯林格尔公司确认损失并积极给予赔偿才是正理。一审判决柯林格尔公司支付王强所欠工资，属于认定事实和处理结果错误。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王强负担。
被上诉人王强答辩称：双方之间存在劳动关系，柯林格尔公司应支付欠付的工资。一审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，柯林格尔公司在仲裁审理期间已认可王强于2014年4月17日到其公司从事设计师工作，且其在仲裁期间提交的2014年4月至7月的工资表显示，其为王强发放了2014年4月的工资557.5元，2014年5月至7月的工资2000元、1469.4元、1826元尚未支付。柯林格尔公司欠付王强2014年5月至7月期间的工资，违反了法律规定，应予以支付。柯林格尔公司主张双方之间不存在劳动关系，而是承揽关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。柯林格尔公司主张王强设计不当给其造成损失，但未提交证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人柯林格尔公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛柯林格尔木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2824号
罪犯徐文辉，男，1970年9月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2013年8月19日作出(2013)穗越法刑初字第1067号刑事判决，以被告人徐文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州市中级人民法院作出（2013）穗中法刑一终字676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐文辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初166号
原告赵雪秀，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告颜迎春，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡。
本院在审理原告赵雪秀诉被告颜迎春土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赵雪秀于2016年5月19日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自己证据不足为由，而因此申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵雪秀撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 肖凯文
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00443号
原告庄瑞华，男，汉族，1958年10月31日生，住镇江市丹徒区。
委托代理人庄严，男，汉族，1980年11月4日生，住江苏省丹阳市，系原告的儿子。
被告朱杨，男，汉族，1992年7月6日生，住镇江市丹徒区。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地镇江市健康路11号。
负责人李伟，系该公司经理。
委托代理人金阳，系该公司职员。
原告庄瑞华诉被告朱杨、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄瑞华的委托代理人庄严、被告朱杨、被告保险公司的委托代理人金阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日17时28分许，被告朱杨驾驶苏L92Z**小型轿车由经十三路左转弯上南纬八路时，与沿经十三路由北往南庄瑞华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞事故，致使庄瑞华受伤，两车损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定被告朱杨负此事故的全部责任，原告庄瑞华不负此事故责任。苏L92Z**小型轿车在保险公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔条款。现原告诉至本院，要求二被告先行赔偿原告医疗费18143.64元、车辆维修费1840元、评估费100元、交通费72元并承担本案诉讼费用。
被告朱杨辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，其已垫付原告医药费31200元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我公司在原告住院期间已经垫付10000元医药费。对于医疗费部分，要求扣除10%的非医保用药。原告车辆损失应由我公司定损才能认定，交通费按票据结算。我公司不承担诉讼费、车辆的评估费。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：原告共发生医疗费59343.64元，被告保险公司支付10000元，被告朱杨支付31200元，原告庄瑞华支付18143.64元。原告的交通费72元。庭审中，原告明确对于车辆维修费和评估费另案主张。
以上事实有交通事故认定书、交强险、商业三者险保单、医疗费票据、门诊病历、出院小结以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
因被告朱杨为苏L92Z**小型轿车在保险公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔条款，结合被告朱杨负事故的全部责任，因此被告保险公司应当赔偿原告庄瑞华损失18215.64元（医疗费18143.64元、交通费72元），支付被告朱杨垫付的医疗费31200元。保险公司认为应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄瑞华损失18215.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司于本判决生效后十日内支付被告朱杨垫付款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告朱杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月一日
书记员 谢丹
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第313-3号
申请执行人税小兰，女，汉族，四川省射洪县瞿河乡高家沟村1组11号居民。
被执行人四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村瞿河食品工业园区。
法定代表人杨国凡，该公司董事长。
本院于2015年4月3日作出（2015）射洪执字第313号执行裁定书，冻结了被执行人四川金川生物食品有限责任公司在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川金川生物食品有限责任公司在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年六月一日
书记员 张南起
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无行执字第00204号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住安徽省无为县。
被执行人：徐虎刚，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：何长梅，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人徐虎刚、何长梅计划生育纠纷一案中，无为县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）无行非审字第00149号行政裁定书已经发生法律效力，于2014年6月4日向本院移送执行。
本案被执行人徐虎刚、何长梅应给付申请执行人无为县人口和计划生育委员会社会抚养费83750元。在执行过程中，被执行人至今没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县委人民法院（2014）无行非审字第00149号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一四年十月二十日
书记员 周红卫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第357号
申请执行人：李恒川
被执行人：淮安中南建筑装饰工程有限公司、王军、淮安中南建筑装饰工程有限公司
李恒川与淮安中南建筑装饰工程有限公司、王军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）河民初字第5534号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安中南建筑装饰工程有限公司、王军于判决生效后十五日内偿还原告李恒川货款5万元，并按照中国人民银行贷款逾期罚息利率的130%标准承担2012年10月7日至2013年12月30日期间的逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
在执行过程中被执行人王军已支付欠款2万元，余款双方协商以酒抵债至今余款未能履行完毕。现已强制执行到位20000元，尚未执行到位的38400元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程友苏
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年九月九日
书记员 王 凯
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第632号
原告詹芳颖，女，1972年10月23日出生，汉族，江西省铅山县人，大学文化，会计师。
被告占建辉，男，1971年2月26日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，驾驶员。
原告詹芳颖与被告占建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈子娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹芳颖到庭参加诉讼，被告占建辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹芳颖诉称，原、被告原系同学，2012年7月25日被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币100，000元，约定借款期限为一年，被告向原告出具了借据一份，借款到期后，被告未还款。现原告起诉要求被告立即归还借款100，000元本金及相应逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告为支持自己的主张，向本院提供了借据一张，证明被告向其借款的事实。
被告占建辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告占建辉于2012年7月25日向原告詹芳颖借款人民币100，000元，并出具借条，约定借期为一年，借款到期后，被告未还款。
对原告出示的证据，本院审核后认为：借条系被告亲笔所写，虽然借据中写：“今借到詹芳……”与原告詹芳颖的名字不符，但借据后注明的身份证号码系原告詹芳颖的号码，且借据在原告手中，故可以认定借据中写的今借到詹芳的“”字为笔误，被告占建辉向原告詹芳颖借款人民币100，000元可以认定。
本院认为，被告占建辉向原告借款人民币100，000元，有被告出具的借据为凭，被告应及时还款，故对于原告要求被告偿还借款本金人民币100，000元的诉讼请求，本院予以支持，被告占建辉应及时归还原告詹芳颖借款本金人民币100，000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借据中仅约定利息按月支付，并未明确约定利息的计算方式及金额，应视为不支付利息，但被告占建辉于借款到期后不履行还款义务，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占建辉在本判决生效后七日内归还原告詹芳颖借款本金人民币100，000元及逾期利息（逾期利息自2013年7月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费2，900元，减半收取为1，450元，由被告占建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 陈子娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1844号
原告：朱锡威。
被告：孙丹侠。
原告朱锡威与被告孙丹侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱锡威到庭参加诉讼，被告孙丹侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱锡威起诉称：2015年5月28日，被告向原告借款10万元，承诺同年7月底归还，以浙B×××××号大众CC轿车作抵押，并出具借条一份。借款后，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元，承担自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失；2、判令原告对抵押的浙B×××××号大众CC轿车依法处置后的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
原告朱锡威为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告身份证复印件、借条、上岩后村村委会出具的证明、原告结婚证复印件、农业银行账户交易明细各一份，证明被告向原告借款10万元，原告已于当日将借款现金交付给被告的事实。
被告孙丹侠未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明：本人孙丹侠借朱锡微现金10万元整，如未按时间还款本人愿意以浙B×××××号大众CC作抵押。庭审中，原告确认借条上的“朱锡微”系被告的笔误，应为“朱锡威”。被告收到借款后，原告确认其未予归还。
本院认为：原告持有被告出具的借条原件，借条上出借人名称与原告名称不符系笔误，故原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告收到借款后负有及时归还借款的义务。双方对借款期限、借款利息均未作约定，原告有权随时主张归还借款，并有权要求被告支付从其权利主张之日即起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丹侠于本判决生效之日起十日内归还原告朱锡威借款10万元，并支付自2015年9月10日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙丹侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方淼丹
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初250号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年11月16日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月22日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2018)223号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月10日20时许，被告人刘某持已注销的驾驶证醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为108.3mg/100ml）驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿本市昆都仑区白云路由南向北行驶至兽药厂处时被昆区交管大队民警查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口信息、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及回执、被告人刘某的供述及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某未取得驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一八年四月二十五日
书记员 段超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初250号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某，男，1977年11月16日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月22日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2018)223号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月10日20时许，被告人刘某持已注销的驾驶证醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为108.3mg/100ml）驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿本市昆都仑区白云路由南向北行驶至兽药厂处时被昆区交管大队民警查获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口信息、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及回执、被告人刘某的供述及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某未取得驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董强二〇一八年四月二十五日书记员  段超附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大港执字第0078号
申请执行人朱荣新。
委托代理人朱春彦（特别授权）。
被执行人王鹤珍，居民。
被执行人倪营，居民。
申请执行人朱荣新与被执行人王鹤珍、倪营买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月1日作出的（2009）大民一初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年1月14日向本院申请执行，本院以（2011）大港执督字第0010号案向被执行人发出执行通知，要求其自觉履行义务，因两被执行人下落不明，无法送达。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车及住房公积金等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）大民一初字第1056号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 勇 兵
审 判 员 杨 金 柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月二日
书 记 员 李云燕（代）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3359号
申请执行人计某。
被执行人蔡某。
计某与蔡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年2月15日作出的（2017）内0421民初385号已经发生法律效力。由于被执行人蔡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人计某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第357号
执＋＋行＋＋裁＋＋定＋＋书
申请执行人张捷，男，1935年5月10日出生，汉族，黑龙江省退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨绍林，男，1936年6月25日出生，汉族，哈尔滨市香坊区退休干部，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张捷申请执行被执行人杨绍林民间借贷纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第96号民事调解书已发生法律效力。权利人张捷于2015年4月10日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋王无畏
审＋＋判＋＋员＋＋宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙丽华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初124号
原告：李文胜，男，1961年1月10日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托诉讼代理人：郝立民，男，1966年1月4日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：魏志祥，男，1977年11月3日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告李文胜与被告魏志祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文胜委托诉讼代理人郝立民到庭参加诉讼，被告魏志祥经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告李文胜向本院提出诉讼请求：１．要求被告魏志祥支付拖欠工资495元；２．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月16日至2017年3月，原告在被告承包的桃城区大麻森任坑村“美丽乡村”建设工程地务工。被告共拖欠原告工资495元。原告多次向被告催要，被告均未支付。后经衡水开发区劳动监察大队调解未成功。故诉至法院，请贵院予以支持。
被告魏志祥在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据被告签字确认的工资表记载，原告工资为1495元，已支1000元，能够证实被告尚欠原告工资495元。故原告主张被告支付剩余工资495元，有理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏志祥于本判决生效之日起七日内给付原告李文胜工资495元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告魏志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年一月二十二日
书记员 田丽南
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01517号
上诉人（原审被告）：刘彩娥。
委托代理人：邓传信。
被上诉人（原审原告）：李立群。
委托代理人：马涛，北京市商安律师事务所律师。
委托代理人：孙鑫鑫。
上诉人刘彩娥因与被上诉人李立群委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李立群与刘彩娥于2007年3月相识，当时李立群因年龄较大，需要人照顾，刘彩娥经介绍到李立群家中做保姆。期间双方相处融洽，渐渐产生感情，有结婚意向。因刘彩娥系安徽省人，故希望婚后能回安徽生活，李立群对刘彩娥的想法表示理解，李立群向刘彩娥支付购房款400050元。2010年5月，刘彩娥购买了合肥市瑶海区铜陵路326号3幢105室住房一套，2010年6月12日取得该房屋的房地产权证书并入住，房产证上登记的所有人为刘彩娥一人，且注明系单独所有。上述整个购房过程，包括看房、选房、签订购房合同、办理入住手续、取得房地产权证书等，李立群均未参与。关于将房屋登记在刘彩娥名下的事实，李立群事后知道，李立群考虑到与刘彩娥的关系，并没有要求刘彩娥予以变更。2010年12月2日李立群立下一份遗嘱内容为“经我与刘彩娥近四年的居住（2007年3月）和刘彩娥对我的细心照顾，我感到很满意，为表达感激之情，我决定将我买的安徽省合肥市铜陵新村3幢105号房屋在我死后曾（赠）给刘彩娥”，刘彩娥亦在遗嘱上签名。2011年8月29日李立群、刘彩娥登记结婚，婚后李立群亦到合肥与刘彩娥共同居住在所购的房屋。2013年6月26日李立群、刘彩娥发生争吵，李立群离开所购房屋至今未回，并且向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼要求离婚。2013年7月4日刘彩娥向李立群出具一份保证书，有“因一些家庭锁（琐）事，多次和李立群殴打，今天当着我老乡保证永远不再打他了，如再打他，我同意将李立群为我所购买的合肥市铜陵路326号3幢105宅房，无条件收回”的内容。离婚诉讼过程中，李立群又提起确认之诉，要求确认该房系李立群所有，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年7月作出（2013）瑶民一初字第03890号民事判决，判决驳回李立群的诉讼请求。李立群为要回其支付的购买案涉房产的款项，诉至法院，请求法院判令刘彩娥退还其委托购房过程中出资40.5万元及利息，本案的诉讼费用李立群自愿承担。
原审法院认为，李立群在与刘彩娥结婚前委托刘彩娥买房，李立群转汇刘彩娥购房款400050元，有转汇凭证及生效的（2013）瑶民一初字和03890号民事判决书为证，对此事实予以认定。刘彩娥在接受委托后，将李立群转来的购房款用来为自已买房，没有履行李立群的委托，刘彩娥对此应承担责任。李立群委托刘彩娥购房，刘彩娥将房屋登记在自己名下，对此事实李立群事后已经知晓，但李立群并没有要求刘彩娥更正，表明李立群接受房屋所有权人登记为刘彩娥的事实，但并不能改变李立群委托刘彩娥购房的事实。李立群承诺在其去逝后将委托刘彩娥购买的房屋赠与刘彩娥，李立群现改变初衷，要求刘彩娥归还其购房款400050元，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持；李立群诉请的利息应从其起诉之日即2014年8月6日起按同期银行贷款利率计算。李立群在诉状中要求自行承担诉讼费，是其对自身权利的处置。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决：一、刘彩娥偿还李立群委托购房款400050元、利息（自2014年8月6日起至购房款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）、于判决生效后十日内付清；二、驳回李立群其他诉讼请求。
刘彩娥二审上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2007年3月上诉人与被上诉人相识，后渐渐产生感情，有结婚意向，但上诉人希望被上诉人在安徽省合肥市给上诉人买一套住房共度晚年，被上诉人也同意给上诉人在合肥市买房结婚生活。2010年5月被上诉人给上诉人购房款400050元，并同意购得房产登记为上诉人单独所有。而一审法院却认为涉案房产（合肥市瑶海区铜陵路326号3幢105室）为被上诉人委托上诉人购买，上诉人没有履行被上诉人的委托，应归还购房款400050元。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决适用法律不当。被上诉人自己出资为上诉人购买涉案房产，其行为是一种赠与行为，该赠与行为已于2010年6月12日完成，法律规定不可撤销。一审法院的认定，显然适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人李立群二审答辩称：被上诉人当时汇款给上诉人购房双方之间建立的应是委托法律关系，上诉人没有忠实履行法定的委托义务，应当归还购房款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：刘彩娥在为李立群做保姆过程中双方产生结婚意向，刘彩娥希望双方婚后在合肥居住，李立群遂汇款给刘彩娥由其经手在合肥购买了案涉房产，该转款及购房行为系双方以结婚为目的所实施。李立群主张案涉房屋系其汇款委托刘彩娥代为购买，刘彩娥在购买房屋后未经李立群同意将该房屋登记在其自己名下，明显与李立群委托其购房的意思相悖，刘彩娥的行为显系对委托事项的严重违反，故李立群要求刘彩娥返还所汇购房款项于法有据，本院予以支持。刘彩娥主张汇款当时李立群有以结婚为目的将该款赠与刘彩娥的意思，但是其并未提供证据予以佐证，且李立群对此不予认可，故本院不予支持。在刘彩娥与李立群婚后，李立群虽曾立遗嘱表示将案涉房产赠与刘彩娥，但是现在李立群已经明确做出了撤销该遗嘱内容的意思表示，其要求刘彩娥返还案涉购房款，并不违反法律规定，本院予以支持。上诉人刘彩娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7380元，由刘彩娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执632号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人许冬冬，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗南台子乡刁虎沟村*组。
被执行人王志财，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行许冬冬、王志财借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第1975号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1975号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执632号申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人许冬冬，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗南台子乡刁虎沟村*组。被执行人王志财，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行许冬冬、王志财借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第1975号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1975号民事调解书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年六月十三日书记员  姜 涛
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温文行审字第2号
申请执行人文成县人口与计划生育局，住所地浙江省文成县。
法定代表人周国勇，副局长。
委托代理人雷成荫，文××县××人民政府干部。
委托代理人池晓智，文××县人口和计划生育局干部。
被执行人陆德坤，务农。
被执行人蔡坊坊，务农。
申请执行人文成县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请强制执行文黄计生征字（2014）第309号社会抚养费行政征收决定确定的要求被执行人陆德坤、蔡坊坊履行社会抚养费人民币26023元一案，本院受理后，由审判员朱勇独任进行书面审理。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县人口和计划生育局于2014年7月3日作出文黄计生征字（2014）第309号社会抚养费行政征收决定，并公告送达被执行人，要求被执行人陆德坤、蔡坊�收到本征收决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费人民币26023元。2014年10月14日，申请执行人的工作人员向被执行人公告送达催告书。被执行人陆德坤、蔡坊坊在法定期限内未履行法律文书确定的义务，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人2014年7月3日作出的文黄计生征字（2014）第309号社会抚养费行政征收决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 勇
二〇一五年二月九日
书记员 陈怡惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第527号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人姜红，女。
中信银行股份有限公司总行营业部诉姜红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第15394号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2014年2月27日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人姜红应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款七千四百六十九元二角八分及利息、罚息，本院未查找到被执行人姜红其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人姜红其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15394号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00322号
原告戚某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告戚某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告戚某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某负担。
审判员 权 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00322号
原告戚某某，男，1941年2月4日生，汉族，居民。
被告周某某，女，1947年4月25日生，汉族，居民。
本院在审理原告戚某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回被告周某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某某负担。
审判员 权 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第719号
原告张某，居民。
被告曹某，居民。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告曹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告于2014年8月27日离家出走至今下落不明。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、荣成市府新社区居委会出具的证明、结婚证、户口本等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻的维系需牢固的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻双方负有对家庭经营和维护的义务。本案被告在婚姻关系存续期间于2014年8月27日离家出走至今下落不明，双方长期未共同生活，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为已表明放弃婚姻家庭的意愿，可以认定原、被告夫妻感情破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘学军
审 判 员 闫军红
代理审判员 许 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 褚军伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终566号
上诉人(原审原告)：上海易草轩化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王玲，总经理。
委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松。
被上诉人(原审被告)：温敏霞，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海昊美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邓学民，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海易草轩化妆品有限公司(以下简称易草轩公司)因与被上诉人温敏霞、上海昊美化妆品有限公司(以下简称昊美公司)其他侵权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初20921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易草轩公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月18日，易草轩公司在酒店举办美容院招商签单培训会议并邀请多家美容院院长参加。期间，昊美公司工作人员在酒店一楼电梯口向易草轩公司邀请的客户发放宣传单诋毁易草轩公司的商誉，又冲上酒店三楼多次冲撞会议室大门。为此，易草轩公司两次报警。昊美公司声称易草轩公司的产品侵犯其专利并无法律依据。按照以往惯例，易草轩公司本可以和参会客户签订大量订单。但昊美公司采用上述手段干扰易草轩公司自主经营权，导致客户不与易草轩公司签单。易草轩公司为此次活动支付了参会嘉宾住宿费、酒店会务费、展览费用、发放礼品费用、嘉宾领取展品以及客户介绍费等费用，因昊美公司的侵权行为导致会议目的无法实现。
温敏霞、昊美公司对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
易草轩公司向一审法院起诉请求：判令温敏霞、昊美公司赔偿易草轩公司各项经济损失共计人民币255,300元。
一审法院认定事实：2017年4月18日，易草轩公司邀请江苏省、浙江省多家美容院院长前往上海市杨浦区锦江甸园宾馆，参加由易草轩公司举办的美容院招商签单培训会议。会议当天，昊美公司组织工作人员在会议酒店大堂及电梯口向来往酒店人员及易草轩公司邀请的参会嘉宾发放事先打印好的宣传单。宣传单标题为“专利掌灸违者必究”，主要内容包括专利证书及维权声明两部分，维权声明如下：“我公司系‘艾灸理疗仪(手持式)’外观设计专利的权利人。近日，我公司发现个别不法商家违反诚信经营之原则，在市场上销售仿冒我公司专利的侵权产品，其傍名牌、搭便车的行为不仅损害了我公司的良好形象，同时也给广大消费者造成了混淆，扰乱了正常的市场秩序。在此，我公司郑重声明：1、针对生产、销售、许诺销售侵害我司专利产品的单位或个人，我司将不遗余力地进行法律打击，以避免您的合法权益受损。2、欢迎广大群众发现侵权线索立即拨打我司举报投诉电话021-XXXX****，我司对有效举报者给予一定奖励。特此声明上海昊美化妆品有限公司2017年4月17日”。会议开始后，易草轩公司与昊美公司工作人员在会议室门口发生争吵，场面混乱无法控制，期间双方均向公安机关报警，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出警后，将易草轩公司负责人王松及昊美公司负责人温敏霞带所处理。
另查，2017年4月15日，昊美公司委托律师向易草轩公司函告律师函，该函中昊美公司认为易草轩公司推广的“易灸”理疗产品与昊美公司的“艾灸理疗仪(手持式)”存在外观设计上的相似，易草轩公司涉嫌侵犯昊美公司专利权，并要求易草轩公司停止该产品的宣传、推广及销售等行为。
一审法院认为，民事侵权应当具备民事权利能力、侵权行为、因果关系及损害后果四个基本要素。本案无论是从民事权利能力、侵权行为的角度来看还是从因果关系、损害后果的角度来看，都不属于民事侵权。理由如下：
首先，民事权利能力必须是属于民事主体的实体权利，是被侵权人要求侵权人为或者不为一定行为的请求权资格。本案中，易草轩公司与昊美公司系两家独立的化妆品公司，具有竞争关系，但相互平等，易草轩公司举办会议的酒店大堂及电梯口属于对公众开放的场所，易草轩公司没有要求昊美公司不在上述场所发放宣传单的实体权利，易草轩公司虽主张昊美公司工作人员侮辱诽谤易草轩公司，甚至冲撞易草轩公司举办会议的会议室大门，但并不能提供证据加以证明，故不予采信。庭审中，易草轩公司无法明确其请求权基础，法院也没有看到昊美公司的上述行为侵犯了易草轩公司的何种实体权利，故本案不存在民事侵权的请求权基础。
其次，易草轩公司认为因昊美公司和温敏霞的上述行为导致会议没有带来预期的效果，给易草轩公司带来了经济损失，因此本次会议的相关费用属于本案的损害后果，并要求昊美公司和温敏霞赔偿。法院认为，易草轩公司举办会议所带来的效果是不确定的，既无法衡量也无法预见，根据现有证据无法证明易草轩公司举办的会议没有带来预期效果与昊美公司工作人员发放宣传单之间存在民事侵权上的因果关系。损害后果必须是因侵权行为所带来的已经产生的或可预见的损失，易草轩公司在本案中列举的相关费用属于召开会议的成本，无论会议是否产生收益易草轩公司都应支付的费用，且与昊美公司的行为之间亦缺乏民事侵权上的因果关系。
最后，尽管本案不属于民事侵权，但无论易草轩公司是否存在专利侵权，昊美公司都应当采取更加合适的途径进行维权，昊美公司的上述行为有违商业道德，实属不当，应当受到谴责。
一审法院判决：驳回上海易草轩化妆品有限公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昊美公司和易草轩公司因相关专利矛盾引发此次纠纷，但被上诉人温敏霞、昊美公司维权的行为方式确有不当。上诉人易草轩公司主张因被上诉人温敏霞和昊美公司的干扰行为，导致其举办的美容院招商签单培训会议未能实现预期的签单效果，故要求温敏霞、昊美公司赔偿易草轩公司为组织此次会议所产生的相关费用。本院认为，一方面，易草轩公司举办会议所支出的相关费用，本就属于活动组织的成本，无论是否实现会议目的都应当支付。易草轩公司将会议的相关费用视为本案的损害后果，本院难以认同。另一方面，易草轩公司举办会议所带来的效果是不确定的，易草轩公司并无充足证据证明，会议未取得预期的签单效果与温敏霞、昊美公司的行为有直接、必然的因果联系。因此，对易草轩公司要求温敏霞、昊美公司赔偿易草轩公司举办会议所付费用的主张，本院不予支持。
综上所述，上海易草轩化妆品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,129.5元，由上诉人上海易草轩化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 陈建中
审判员 黄 亮
二〇一八年二月十二日
书记员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪二中行终字第639号
上诉人（原审原告）施东生，男，1939年3月20日出生，汉族，住崇明县堡镇。
上诉人（原审原告）郁品兰，女，1948年10月1日出生，汉族，住崇明县堡镇。
被上诉人（原审被告）崇明县堡镇人民政府，住所地崇明县堡镇。
法定代表人黄家章，崇明县堡镇镇长。
上诉人施东生、郁品兰不服崇明县人民法院（2015）崇行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，施东生、郁品兰向原审法院起诉称：施东生、郁品兰系夫妻。1958年以前，崇明县堡镇人民政府（下称堡镇政府）征用位于崇明县堡镇正大街原122号（现118号）的施家宅作为少年宫。1975年，堡镇政府建造堡镇大会场电影院（即现在的崇明县堡镇文化活动中心）时拆除了施家公堂屋总面积320平方米，其中四分之一的份额即80平方米属施东生的父亲施星若所有，施星若夫妇将上述房屋份额赠与了施东生。1960年，施星若去世。1980年，崇明县建设局出具情况说明，证明堡镇政府拆迁了施东生、郁品兰的房屋，该房屋当属施东生、郁品兰的财产。施东生、郁品兰认为，堡镇政府拆除了施家公堂屋，应按照现行拆迁标准完整归还。为此，施东生、郁品兰自上世纪七十年代起就不断信访。2015年6月30日，堡镇政府针对施东生之子施全雄上述信访事项作出《答复意见书》，答复意见书的主要内容是：根据崇明县私房落政办公室1995、1996年落政时的调查资料显示，施家老宅的公堂屋面积为269.64平方米，施星若的公堂屋份额占公堂屋总面积的四分之一，应落实面积为67.41平方米。解放初期，时任堡镇政府的镇长张少元将崇明县堡镇银行弄5号的2间36.54平方米的房屋调剂给施星若居住作为归还部分公堂屋（未办证）。根据崇明县住房保障和房屋管理局崇房私房落政（2012）字第4号《关于归还施星若房屋的通知》，将施星若剩余公堂屋部分计建筑面积30.87平方米予以经济补偿处理。2012年6月，崇明县房屋管理中心委托上海城市房地产估价有限公司对位于崇明县堡镇正大街（原）122号已拆除的施家老宅进行了评估。经评估，补偿标准为每平方米5，512元，施星若的剩余公堂屋面积30.87平方米应补偿金额为170，155.44元，但施东生、郁品兰拒绝领取上述补偿款。施东生、郁品兰请求法院撤销上述《答复意见书》，并要求堡镇政府对其征收施东生、郁品兰的施家公堂屋四分之一份额即80平方米（含门楼、宅沟等）按照现行拆迁标准补偿给施东生、郁品兰，并安置相应房屋。原审法院经审理后，裁定驳回施东生、郁品兰的起诉。施东生、郁品兰不服，向本院提起上诉。
本院认为，堡镇政府针对施东生户信访事项所作《答复意见书》，仅是对该户私房落政情况的描述，并未设定上诉人权利义务，且上诉人本案起诉事项亦不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2743号
原告：刘蒙悦。
委托代理人：马晓红。
委托代理人：柳存青。
被告：杨杰。
本院在审理原告刘蒙悦与被告杨杰民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成案外和解为由，于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘蒙悦撤回起诉。
案件受理费186元，由原告刘蒙悦负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年九月四日
代书 记员 李路青
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1936号
原告孙彦红，女，1977年1月2日出生，住滕州市。
被告杨位申，男，1964年10月出生，住滕州市。
原告孙彦红与被告杨位申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦红、被告杨位申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦红诉称，2015年7月26日，被告杨位申向原告购买芬兰牌复合肥26袋，每袋160元，总计4160元，货款未付。经原告多次催要，被告一直未归还货款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款4160元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨位申辩称，被告购买原告的化肥属实，但是当时商量的价格是每袋150元，购买了26袋。而且在用了原告的化肥后造成被告的农作物减产，原告的化肥存在质量问题。被告不同意偿还原告的化肥款。
经审理查明，2015年7月26日原告向被告推销化肥，被告购买芬兰复合肥26袋，被告在原告书写的欠条上签名，该欠条载明“欠条2015、7、26杨位申欠芬兰26袋＊160元位申”。原告向被告交付了芬兰复合肥26袋。后经原告催要，被告杨位申一直未支付货款。原告孙彦红于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款4160元及利息（以4160元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年7月26日起至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中，被告杨位申对购买化肥的事实予以认可，但认为化肥每袋的价格应为150元，且原告的化肥存在质量问题造成农作物减产。被告对其辩解未能提供有效证据予以证明，原告亦不认可。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依据在案证据，被告杨位申购买原告的化肥，原告向被告交付了化肥，并由被告杨位申签字的欠条为证，本院确认原告孙彦红与被告杨位申之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告杨位申未按约定足额支付货款，理应承担清偿货款的责任。原、被告对每袋化肥的价款存有争议，原告提交了被告签名的欠条中载明每袋化肥价款为160元，被告亦未能提交有效证据证明双方商定的每袋化肥价款为150元，故本院依据欠条，认定化肥价款为每袋160元，故原、被告之间的货款本金为4160元。故原告要求被告杨位申支付货款4160元的诉请，本院予以支持。因原告提交的欠条中未约定付款期限及逾期付款的损失如何计算，且原告未能举证证明何时向被告主张过权利，故原告主张的逾期付款损失应从原告主张权利之次日起，按照法律规定进行计算，即原告主张的逾期付款损失，应以货款本金4160元为基数，从起诉之次日即2016年3月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告辩解原告出售的化肥存在质量问题，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨位申于本判决生效后十日内偿还原告孙彦红货款本金4160元及逾期付款损失（以4160元为基数，从起诉之次日即2016年3月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨位申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年六月七日
书记员 黄霞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第934号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人党某，男，1987年8月14日出生于湖北省临利县，汉族，文化程度初中，住湖北省监利县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
辩护人李汉林，广东格方律师事务所实习律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人党某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人党某及其辩护人赵雪茹、李汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月8日凌晨1时许，被告人党某经电话与购毒人员刘某某联系后，到花都区新华街曙光路博高公寓708房，以人民币200元的价格向购毒人员刘某某贩卖毒品1小包，被公安人员人赃并获。当场从被告人党某身上起获现金200元以及白色晶体4小包、红色粉末1小包、手机一台，从购毒人员刘某某身上起获白色晶体一小包。经化验检验，从被告人党某身上起获的白色晶体4小包，净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉末一小包，净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分。从购毒人员刘某某身上起获的白色晶体1小包，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关并提交抓获经过、证人证言、现场检测报告书、被告人供述等证据，据此认为被告人党某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人党某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人党某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、本案属犯罪引诱；2、被告人当庭自愿认罪；3、本案的毒品数量较少；4、本案的毒品没有流入社会；5、被告人是初犯、没有犯罪前科。综上，建议对被告人从轻判处。
经审理查明，2014年3月8日凌晨1时许，被告人党某经电话与购毒人员刘焱文联系后，到花都区新华街曙光路博高公寓708房，以人民币200元的价格向购毒人员刘焱文贩卖毒品1小包，被公安人员人赃并获。当场从被告人党某身上起获现金200元以及白色晶体4小包、红色粉末1小包、手机一台，从购毒人员刘焱文身上起获白色晶体一小包。经化验检验，从被告人党某身上起获的白色晶体4小包，净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉末一小包，净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分。从购毒人员刘焱文身上起获的白色晶体1小包，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品交接清单；现场检测报告书、物证书证制作说明书；调取证据通知；穗公（司）鉴（化验）字（2014）699号、700号化验检验报告及鉴定意见通知书；证人刘焱文的证言及对被告人的辨认笔录、对毒品、毒资、作案工具手机、案发现场进行了指认；被告人党某的供述及对证人刘焱文的辨认笔录、对毒品、毒资、作案工具手机、手机通话记录、案发现场进行了指认；被告人党某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：1、被告人党某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；2、本案存在犯罪引诱，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，综合考量被告人党某的犯罪情节、危害后果及悔罪态度等情节，决定对被告人党某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人党某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日至2014年11月7日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.59克予以没收并销毁、作案工具手机1台予以没收、毒资人民币200元予以没收并上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 何金渭
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 张绍针
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陶志敏
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2058号
申请执行人王秀娟。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉。
申请执行人王秀娟与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4085号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为66161.79元。
案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款66161.79元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹佩玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3024号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，山嘴子信用社主任。
被告卢伟，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王杰，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告卢伟、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告卢伟、王杰全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年2月5日，�告卢伟和妻子张志娟从原告处贷款30000.00元，借款合同约定了借款利率及还款期限。合同约定的还款日期是2014年2月4日。王杰、张金明为此笔贷款提供了连带责任保证，到期后我单位派员向二被告索要未果。故诉至法院，要求被告卢伟立即偿还贷款30000.00元及利息，被告王杰承担连带还款责任。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚及保证担保借款合同1份。证明由被告王杰担保，被告卢伟从原告处借贷款30000.00元的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月5日，由被告王杰及案外人张金明担保，被告卢伟从原告处借贷款30000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年2月4日。被告于2013年4月11日，偿还原告利息759.00元，余欠贷款30000.00元及利息，原告派员向二被告索要未果。
另查明，被告卢伟已将利息结算至2013年4月11日。
本院认为，原告与被告卢刚间债权债务关系明确，被告卢伟应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告王杰作为被告卢刚的保证人，在被告卢伟未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告卢伟偿还贷款本息，被告王杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟于判决生效后10日内偿还原告贷款30000.00元及利息（利息自2013年4月12日起按约定利率计算至判�确定给付期限届满之日止）；
二、被告王杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693.00元，减半收取346.50元，邮寄送达费60.00元，计款406.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李凌浩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00137号
申请人：王磊。
被申请人：“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人。
申请人王磊因被申请人“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人拖欠其在船期间劳动报酬人民币（以下均为人民币）8745元，于2015年3月31日向本院申请扣押被申请人所属停泊于江苏张家港的“中兴达86”轮，要求被申请人提供担保的诉前海事请求保全申请。
本院经审查认为，申请人王磊的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王磊的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属“中兴达86”轮；
三、责令被申请人提供1万元的现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一五年三月三十一日
书记员 张学敏
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢184号
申请执行人：烟台市恒通化工原料有限公司。
被执行人：烟台世刚纤维有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市恒通化工原料有限公司与被执行人烟台世刚纤维有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）福执字第271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2824号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人施ＸＸ，福建城市花园物业服务有限公司员工。
委托代理人张何琴，福建城市花园物业服务有限公司员工。
被告张锦清，居民。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司诉被告张锦清物业服务合同纠纷一案中，原告福建城市花园物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建城市花园物业服务有限公司以被告张锦清已交清费用为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费485元、减半收取为242.5元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 陈晓芳（代）