wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终198号
上诉人（原审被告）赵老堂，男，汉族，1964年4月3日生，小学文化，农民，师宗县人。
被上诉人（原审原告）阮中枢，男，汉族，1964年5月14日生，高中文化，农民，师宗县人。
上诉人赵老堂因与被上诉人阮中枢民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人赵老堂，被上诉人阮中枢到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：2011年11月23日被告赵老堂向原告阮中枢借款100000元投资做生意，双方约定借款利息为月息3分。2011年11月30日被告又向原告借款20000元，该笔借款双方未约定利息。2012年2月23日，被告赵老堂偿还原告60000元借款本金，剩余60000元本金及利息一直未予偿还，现原告向我院起诉，请求判如所请。
原审法院审理认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，虽然原告在庭审中没有提交借条、转账凭证等能够直接证明借贷关系存在的证据，但根据原告提交的五龙乡人民调解委员会对原、被告所作调查笔录，被告在调查笔录中承认其向原告借款120000元的事实，庭审中被告也承认双方对金额为100000元的借款约定按月息3分计付利息，故原告诉称的借贷事实能够认定。至于被告关于原、被告双方系合伙关系，原告向被告提供的资金系原告对合伙事务的投资的抗辩主张，因被告提交的（2015）师民初字第702号民事判决书尚未生效，不能作为证据使用，并且该份判决书并未涉及原告于2011年11月向被告出借款项的内容，故被告的该项抗辩主张不能成立。至于被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩主张，因被告向原告借款当时双方并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效期间应自原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起或被告明确表示不履行还款义务之日起计算。因被告未能举证证明原告向五龙乡人民调解委员会申请调处纠纷之前原告要求被告偿还剩余债务的宽限期届满或原告主张债权时被告已明确拒绝还款，故该笔债务的诉讼时效应自原告向五龙乡人民调解委员会申请调处纠纷之日起算，至原告起诉之时，该笔债务并未超过诉讼时效，故被告的该项抗辩不能成立。虽然原、被告就金额为100000元的借款约定按照月息3分计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对原告要求被告偿付利息的请求按年利率24%（即月息2分）予以支持，扣除被告已于2012年2月23日偿还的借款本金60000元，被告仍应偿还剩余40000元借款本金及按年利率24%计算所得相应利息；被告于2011年11月30日向原告所借20000元，因双方未约定利息，故原告对该笔借款的利息主张不应支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告赵老堂于本判决生效之日起十日内向原告阮中枢偿还借款本金60000元及利息（利息以40000元为基数按照年利率24%自2012年2月24日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费1300元，由被告赵老堂承担。
一审判决后，被告赵老堂表示不服，向本院提起上诉，请求1、撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第1169号民事判决，驳回被上诉人阮中枢的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、2011年11月被上诉人借钱给上诉人，2012年2月23日，上诉人偿还了阮中枢60000元，诉讼时效应从2012年2月23日阮中枢主张120000元时计算，本案已过诉讼时效，不应从2015年9月17日阮中枢向五龙司法所申请调解时计算。2、剩下的60000元系阮中枢与上诉人合伙的投资款，不存在利息，上诉人认可的利息是上诉人已归还了60000元，原判认定上诉人认可100000元的利息是错误的。
经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
另查明：双方对还款期限未作约定。
本案争议焦点：一、赵老堂是否应当支付利息问题；二、本案是否已过诉讼时效问题；三、本案诉争款项是否是双方合伙投资问题。
本院认为，第一、赵老堂是否应当支付利息问题。在2015年12月17日师宗县五龙乡人民调解委员会人民调解调查笔录中，赵老堂认可2011年11月23日向阮中枢借款100000元的利息是3分，已偿还的60000元也是按3分计算。综合双方当事人的陈述以及阮中枢提供的证据，可认定2011年11月23日向阮中枢借款100000元，约定按照3分／月计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，赵老堂依法应当支付阮中枢年利率24%的利息。2011年11月30日赵老堂向阮中枢借款20000元，因双方未约定借款利息，阮中枢主张的该借款利息依法不予支持。第二、本案是否已过诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对还款期限未作约定。依上述规定，借款人可以随时返还。2015年9月17日阮中枢向五龙司法所申请调处，2015年9月21日阮中枢向原审法院提起诉讼，因此，本案未过诉讼时效。第三、本案诉争款项是否是双方合伙投资款的问题。赵老堂主张其向阮中枢借款120000元，除已偿还的60000元外，剩余的60000元系阮中枢与赵老堂的合伙投资款，对此，阮中枢不予认可，赵老堂提供的证据也不足以证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，赵老堂应承担举证不能的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，所作判决并无不当。赵老堂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵老堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 张玲玲
二〇一六年二月十七日
书记员 朱 丹
-4-
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初112号
原告冯明智。
被告胡纯伟。
本院受理原告冯明智诉被告胡纯伟承揽合同纠纷一案，原告冯明智于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯明智撤回起诉。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告冯明智负担。
审判员 黎 阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫林海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7939号
原告张××，自由职业。
被告回一×。
委托代理人王峰，天津敬科律师事务所律师。
张××与回一×离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女回二×，现已成年。××××年××月××日生育一子回三×。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵。原、被告现已分室而居。现原告起诉，请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子回三×随被告生活；3、双方个人财物各归己有；4、诉讼费由原、被告承担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、常驻人口登记卡3张，证明原告及婚生女回二×、婚生子回三×的身份情况；
证据三、票据75张，证明原告在经营过程中有拖欠货款的情况；
证据四、新华保险合同6份，证明原告购买保险的相关情况。
被告回一×辩称，双方登记结婚时间及生育子女的情况均属实。不同意离婚，夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告诉请。
被告为支持其主张提供借条1张，证明原、被告为生活家庭支出，向被告的父亲借款共计13万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女回二×，现已成年。××××年××月××日双方生育一子回三×。原、被告共同生活中因生活琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求离婚。被告不同意离婚，本案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在案证实。
本院认为，双方系自主登记结婚，现已共同生活多年，并且育有一子一女，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，应积极的面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。原告提出离婚的理由，其提供的证据不足以证实双方存在原则性的问题，且不符合法定离婚条件，故原告离婚的诉讼请求，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘金艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执935号
申请执行人:赵小龙。
被执行人:兰六八。
被执行人:李长军。
本院在执行申请执行人赵小龙与被执行人兰六八、李长军民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）崆民初字第1713号民事调解书已发生法律效力，被执行人兰六八、李长军至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰六八、李长军的银行存款10050元（其中案件款10000元，执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 朱 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 陈江莉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执935号申请执行人:赵小龙。被执行人:兰六八。被执行人:李长军。本院在执行申请执行人赵小龙与被执行人兰六八、李长军民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）崆民初字第1713号民事调解书已发生法律效力，被执行人兰六八、李长军至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人兰六八、李长军的银行存款10050元（其中案件款10000元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 朱 磊二〇一六年八月十九日书记员 陈江莉
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第00069号
原告贾德青，男，64岁。
委托代�人张庆銮，社旗县城关法律服务所法律工作者。
被告刘智慧，女，37岁。
委托代理人刘万雪、徐宏杰，河南隆翔律师事务所律师。
本院在审理原告贾德青与被告刘智慧所有权确认纠纷一案中，因原告贾德青认为被告刘智慧提供的《房屋所有权证》有瑕疵，并以社旗县房管局为被告、贾书硕为第三人向本院起诉，现本院已立案受理并由行政庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 胡金美
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张艳芳
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第00069号
原告贾德青，男，64岁。
委托代理人张庆銮，社旗县城关法律服务所法律工作者。
被告刘智慧，女，37岁。
委托代理人刘万雪、徐宏杰，河南隆翔律师事务所律师。
本院在审理原告贾德青与被告刘智慧所有权确认纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由本院审判员刘明汉担任审判长，与审判员闫进猛、人民陪审员胡金美共同组成合议庭进行审理，由书记员张艳芳担任记录。
审判员 刘明汉
二〇一四年四月十七日
书记员 张艳芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5321号
原告：四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：熊光兴，董事长。
委托代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张韬，男，汉族，生于1980年1月13日，住绵阳市涪城区，系被告公司职员。
被告：任国斌，男，汉族，生于1974年9月11日，住绵阳市涪城区。
原告四川家福来实业集团有限公司诉被告任国斌劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法本院代理审判员周家虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川家福来实业集团有限公司的委托代理人刘永康、张韬、被告任国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，因我公司管理调整，被告需要到原告旗下的另一家公司重新入职，但被告一直拒绝履行。经原告申请，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会做出了绵劳人仲案（2013）63号裁决书，我对该裁决书不服。现诉至法院，请求对该裁决书第四项、第五项进行纠正，并依法判定原告不承担支付和赔偿义务。
被告任国斌辩称被告公司长期恶意拖欠被告工资，原告应当承担支付和赔偿义务。
经审理查明：被告从2003年1月开始至2013年2月在原告四川家福来实业集团有限公司工作，连续工作十年时间，其从事家电售后服务工作。在劳动关系存续期间，原、被告双方除2008年、2009年外均未签订书面的劳动合同。2011年7月至2012年4月因原告方未按月足额发放给被告工资，导致被告工资累积后一次性领取的金额达到个税的起征点，税务机关对该部分征税2300元。2012年11月至2013年2月，因原告公司未按时发放给被告足额的工资，被告遂主张解除劳动关系，现原告尚欠被告工资11144元。原、被告双方当庭陈述被告2012年月工资为2800元至3500元，被告任国斌向主张计算经济补偿金时月工资按2650元计算。
另查明：被告于2013年3月向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会做出了绵劳人仲案（2013）63号裁决书，原告对该裁决书不服；被告向本院书面表示在劳动仲裁裁决额度内要求原告支付各项费用。
上述事实有原告离职三清单、家齐美公司营业执照、被告工资发放表、被告上班打卡记录、劳动仲裁裁决书、售后提成汇总表、收据、及双方当庭陈述等相佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应得到法律的保护。原告公司在与被告劳动关系存续期间应当与被告签订书面的劳动合同，并按月足额支付给被告相应的工资报酬。原告从2010年开始没有与被告签订书面的劳动合同，违反了我国劳动合同法的规定，应向被告支付双倍工资，减去被告已领取工资部分，原告应向被告支付11个月被告本人工资。
原告未按月支付被告工资，导致被告一次性领取工资金额超过了个税起征点而被征税2300元，原告对此款应承担支付义务。被告因原告未按时足额发放工资主张解除劳动合同，原告应当支付相应的经济补偿金。被告任国斌请求本院在仲裁裁决范围内作出裁判，这是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
原告在本判决生效之日起十日内支付给被告工资款11144元、被扣缴的税款2300元、经济补偿款26500、双倍工资差额29150元，上述款项共计69094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告四川家福来实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 鸿
附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终929号
上诉人（原审被告）：莒南县美达电力实业有限公司，住所地山东省临沂市莒南县经济开发区西五路北段。
法定代表人：李剑祥。
被上诉人（原审原告）：上海汇塑化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区汇成路530号11号厂房。
法定代表人：林泉禄，董事长。
上诉人莒南县美达电力实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32111号民事裁定，向本院提起上诉。
莒南县美达电力实业有限公司上诉称，《工业品买卖合同》作为格式条款合同，不能作为有效的约定管辖条款适用，更不能以此约定作为受案依据，本案应当适用原告就被告的民事诉讼管辖原则。上诉人住所地为山东省临沂市莒南县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市莒南县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或到原告方法院提出诉讼。”该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人（原审原告）上海汇塑化工科技有限公司的住所地位于上海市浦东新区XX路，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2926号
上诉人（原审被告）：梁菁，女，1984年4月22日出生，民族，现住廊坊市广阳区。
上诉人（原审被告）：梁庆元，男，1979年8月20日出生，民族，现住廊坊市广阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘冀娥，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庞雪莲，女，1983年9月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：张国良，男，1955年6月14日出生，汉族，退休干部，现住廊坊。
委托诉讼代理人：徐庆花（系张国良之妻），现住廊坊。
委托诉讼代理人：翟新明（系张国良之婿），现住北京市朝阳区。
原审被告：廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司。住所地廊坊市广阳区第八大街馨境界小区南门******#。
法定代表人：梁菁，系该公司经理。
上诉人梁菁、梁庆元、庞雪莲因与被上诉人张国良、原审被告廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人梁菁及其委托诉讼代理人刘冀娥、上诉人庞雪莲、被上诉人张国良及其委托诉讼代理人徐庆花、翟新明、廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司法定代表人梁菁到庭参加诉讼。上诉人梁庆元未到庭，本案现已审理终结。
梁菁、梁庆元、庞雪莲上诉请求：撤销原判第一、二、三项，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。另补充，梁菁不应承担担保责任。
张国良辩称，我方没有威胁梁菁，2015年9月23日应还款，但是梁菁没有还款，是梁菁自愿书写保证书，没有人威胁，保证书有效。
原审被告廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司未辩称。
张国良向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金伍拾万元（50万元）并支付约定利息（年利率15%，自2015年11月至判决之日）2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月23日，原告张国良与被告廊坊市东汇融通投资有限咨询服务有限公司签订服务协议，约定被告东汇融通投资公司为原告提供出借款项服务，后通过被告东汇融通公司介绍，原告张国良于2014年9月23日，通过银行转账方式将50万元出借给被告梁庆元，当日被告梁庆元为原告书写借条。2014年12月24日，被告梁庆元向原告张国良按年利率15%支付三个月的利息18750元，后被告梁庆元分5次向原告张国良支付利息8万元，共支付98750元，按年利率计算应为支付16个月利息，即利息已支付至2015年1月份。后被告梁菁于2015年9月25日向原告张国良出具保证书一份，承诺2016年12月31日前归还张国良47万元整。被告梁庆元及被告庞雪莲2008年4月21日结婚，2015年2月6日离婚，借款发生夫妻关系存续期间。
一审法院认为,合法的民间借贷应受法律保护，被告梁庆元向原告张国良借款，应承担还款责任，虽服务协议及借条未约定利息，但从被告梁庆元的转账记录、金额来看，应认定双方约定年利率为15%，故本院依法予以确认。至起诉时，被告梁庆元已向原告支付利息共计98750元，即利息已支付至2016年1月，故剩余利息应自2016年2月起算。被告梁菁自愿写下保证书，承诺偿还原告张国良借款，原告张国良要求判令被告梁菁承担还款责任，本院依法予以支持。借款发生于被告梁庆元与被告庞雪莲夫妻关系存续期间，原告主张被告庞雪莲承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，判决：
一、被告梁庆元于本判决生效之日起十日内偿还原告张国良借款50万元，并自2016年2月起按年利率15%支付利息至全部付清之日为止；
二、被告庞雪莲就被告梁庆元借款本息承担共同还款责任；
三、被告梁菁于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张国良47万元。
四、被告廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司为中介机构，仅为原被告提供中介服务，依法不应承担还款责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告梁菁、梁庆元、庞雪莲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2014年9月23日，张国良与廊坊市东汇融通投资有限咨询服务有限公司签订服务协议，约定廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司为张国良提供出借款项服务，通过该公司介绍，张国良于当日通过银行转账方式将50万元出借给梁庆元，梁庆元当日书写内容为：“借条因经营需要，本人于2014年9月23日借张国良人民币伍拾万元整（￥500000.00）本借条系服务协议附件。借款人：梁庆元2014年9月23日”的借条一张。关于该笔借款是否约定利息问题，首先，在双方签订的服务协议第二条第5项约定：“如甲方（张国良）提前撤贷，需提前15日向乙方（廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司）提交书面申请，并退还借款人当月利息；”；其次，二审期间，张国良主张在双方签订服务协议及出借款项之前，廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司曾向张国良介绍借款提供利息并提供宣传扇一把，在该宣传扇上标注：“东辉融通您身边的理财专家收益高月收益1.2%-1.8%，根据借款方的不同情况而调整；廊坊市第八大街西区馨境界小区南门”；同时，在张国良出借款项后，梁庆元曾陆续给付张国良数笔款项，特别是2014年12月25日梁庆元给付张国良18750元，与宣传扇上的标注的收益及张国良的陈述基本吻合，梁菁、梁庆元、庞雪莲虽主张偿还的上述款项系偿还借款本金未提供任何证据予以证实，同时，张国良对该主张不予认可；又因廊坊市东汇融通投资咨询服务有限公司的法定代表人梁菁曾于2015年9月25日向张国良出具保证书一份，保证2016年12月31日前还清欠张国良款肆拾柒万元整（￥470000.），如果梁庆元之前偿还的均为本金，且无利息，梁菁不应出具与其偿还数额并不相符的保证；综合上述情形，一审认定梁庆元偿还的数额并非本金，且该笔伍拾万元整的款项应当给付利息并无不当；关于庞雪莲是否为适格主体问题，梁庆元及庞雪莲2008年4月21日结婚，2015年2月6日离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。庞雪莲主张借款发生时其与梁庆元处于分居状态，该笔款项并未用于家庭生活，就其主张庞雪莲未提供任何证据予以证实，庞雪莲主张其与梁庆元离婚时约定，各自债权债务自行承担，该约定不能对抗第三人，故本院对其主张不予支持；关于梁菁是否承担担保责任问题，梁菁主张该保证书系在张国良胁迫下出具，就该主张梁菁未提供任何证据，本院不予采信；关于担保责任问题，梁菁于2015年9月25日向张国良出具保证书一份，保证2016年12月31日前还清欠张国良款肆拾柒万元整，但梁菁对保证方式没有约定或约定不明确，依据相关规定，一审判决其在其保证还款数额内承担连带保证并无不妥。
综上所述，梁菁、梁庆元、庞雪莲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人梁菁、梁庆元、庞雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年八月二日
书记员 李 煜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12086号
原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。
负责人：史项军，投资人。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：方国其，男，1951年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告方国其公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十一月六日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12086号原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。负责人：史项军，投资人。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：方国其，男，1951年8月28日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告方国其公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十一月六日代书记员 陆旭霞
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00645号
原告邵某，农民。
委托代理人华某某，男，其代理权限为一般代理。
被告沈某甲，农民。
原告邵某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理。依法由审判员王晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人华某某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，双方生活习惯、处事方式差异较大，常因家庭琐事争吵不断。现原、被告因感情不和分居已有三年多，原告认为夫妻感情已完全破裂。现具文起诉，请求人民法院解除与被告沈某甲的婚姻关系；婚生子沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告邵某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一：结婚证复印件一份。拟证明原告、被告系合法的夫妻关系。
证据二：竹溪县公安局县河派出所出具邵某、沈某乙户籍登记证明复印件一份。拟证明原、被告的婚生子沈某乙身份情况。
被告沈某甲没有向本院提交书面的答辩状，也没有向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证：证据一、证据二来源合法，与原件核对无异。故本院依法对证据一、证据二予以采信。
经审理查明：原、被告系同村村民，经人介绍双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子沈某丙。婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。原、被告经人介绍相识并结婚，说明双方感情基础较好。婚后两方共同生活多年，并生育一子。原告主张夫妻感情已完全破裂证据不足，故对原告离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准邵某与沈某甲离婚。
案件受理费150.00元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王晟
二〇一四年九月十六日
书记员 毕波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1733号
原告：杨某某，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：吴某某，女，1975年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告杨某某与被告肖某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告肖某某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿到期借款105万元，并从2015年3月16日起按月息5分支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年3月16日在原告处借款100万元，并签订了借款合同。2016年3月24日被告又在原告处借款5万元，并出具了借条。现借款已到期，原告多次催收被告均未归还。故诉至法院，请求判准如上诉请。
被告肖某某、吴某某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告杨某某（甲方）与被告肖某某、吴某某（乙方）签订了《借款合同》，约定乙方在甲方借款人民币100万元，期限为4个月，月利率为5%；按月付息；若发生争议由甲乙双方协商解决，协商无果时可以向仪陇县法院提起诉讼。同日肖某某、吴某某向杨某某出具了借款借据，载明：根据《借款合同》，收到杨某某借款资金100万元。同日杨某某通过银行转账的方式向肖某某账户转款100万元。2016年3月24日，肖某某、吴某某出具借条一张，载明今借到杨某某人民币现金伍万元正（50000.00元），借款期限4个月，于2016年7月31日还清借款；我自愿付给杨某某利息每月2,500元，共计本息60,000元。同日杨某某通过银行转账的方式向肖某某账户转�50,000元。肖某某、吴某某系夫妻关系。原告自认借款后被告每月向原告支付利息5万元共计支付6个月利息30万元至2015年9月15日。
本院认为，被告肖某某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定杨某某与肖某某、吴某某之间形成了民间借贷的法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，被告肖某某、吴某某应按约定偿还借款。被告肖某某、吴某某至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的每月2,500元利息应推定为借款利率为月利率5%、《借款合同》约定月利率5%，超过了法律规定年利率24%的上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对被告已支付利息的部分按年利率36%计算，超过部分视为归还本金，对未支付利息的部分按年利率24%计算。本院审查后计算如下：2015年3月16日至2015年4月15日期间的利息为1,000,000元×36%÷12=30,000元，剩余本金为1,000,000元-（50,000元-30,000元）=980000元；2015年4月16日至2015年5月15日期间的利息为980,000元×36%÷12=29,400元，剩余本金980,000元-（50,000元-29,400元）=959,400元；2015年5月16日至2015年6月15日期间的利息为959,400元×36%÷12=28,782元，剩余本金959,400元-（50,000元-28,782元）=938,182元；2015年6月16日至2015年7月15日期间的利息为938,182元×36%÷12=28,145.46元，剩余本金938,182元-（50,000元-28,145.46元）=916,327.46元；2015年7月16日至2015年8月15日期间的利息为916,327.46元×36%÷12=27,489.82元，剩余本金916,327.46元-（50,000元-27,489.82元）=893,817.28元；2015年8月16�至2015年9月15日期间的利息为893,817.28元×36%÷12=26,814.52元，剩余本金为893,817.28元-（50,000元-26,814.52元）=870,631.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某某、吴某某于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金920，631.8元并支付利息，其中870，631.8元从2015年9月16日起按年利率24%计算利息至偿清之日止，50000元从2016年3月24日起按年利率24%计算利息至偿清之日止；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7,125元、诉讼保全费5,000元，由被告肖某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5365号
上诉人(一审起诉人)：黄根福，男，1945年7月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人黄根福因保证合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初11957号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄根福上诉请求：撤销(2017)沪0107民初11957号民事裁定。事实和理由：黄根福认为其本次诉讼非重复起诉，其有权向人民法院提起诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：上诉人曾根据系争借款合同向原审法院提起要求借款人及保证人归还借款的诉讼，案号为(2017)沪0107民初7920号。嗣后，因该案涉及经济犯罪原审法院遂将案件移送公安机关处理。现上诉人黄根福在公安机关未作出具体侦查结果的情况下又提起要求系争借款保证人归还借款的诉讼，不符合案件受理条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，黄根福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初272号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人范某1（绰号“阿颠”），男，1985年6月1日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业，户籍地乐昌市，捕前住乐昌市（***楼上）。2012年12月4日因吸毒被乐昌市公安局处以行政拘留十五日；2013年1月29日因吸毒被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2016年7月12日因吸毒被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2016年9月7日因涉嫌容留他人吸毒被立案侦查，同年9月12日被刑事拘留，9月23日被依法逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人范某1犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人范某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至4月期间，被告人范某1在其位于乐昌市***楼（***楼上）的住处，多次容留谢某、肖某、邓某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人范某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人谢某、肖某、邓某、范某的证言，被告人范某1在侦查机关的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某1无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人范某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月七日起至二0一七年五月六日止。上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 欧旭婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3963号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告姚爱玲，女，1984年6月24日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（下称百安物业）与被告姚爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百安物业的法定代表人叶新国到庭参加诉讼。被告姚爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百安物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付物业服务费、环卫费1223元。
被告姚爱玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系浏阳市香槟现代城小区B栋627房屋业主，建筑面积78.29m2。2013年9月6日，被告百安物业（乙方）与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，该合同约定：业主和物业使用人物业管理费标准为每平方米1.2元／月，收缴方法为一年一次性交纳；委托乙方代收每户环卫费96元／年。2014年10月26日，被告百安物业（乙方）与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）再次签订了《物业管理委托合同》，该合同第四条第四款约定：业主和物业使用人物业管理费标准为每平方米1.2元／月，收缴方法为一年一次性交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起按照每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金；第四条第七款：委托乙方代收每户环卫费96元／年；第五条：委托管理期限自2014年8月16日起至2016年8月15日止。从2013年9月27日至2015年8月10日，原告向浏阳市环卫局交纳环卫垃圾处理费37200元。2015年8月15日，原告百安物业与浏阳市香槟现代城业主委员会终止物业服务合同。自2014年8月16日起至2015年8月15日止，被告拖欠物业费1127.38元，环卫费96元，合计1223.38元，此款经原告催收未果。
本院认为，原告百安物业与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方都具有约束力，双方都应该全面履行协议约定的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。故被告应支付拖欠的物业服务费1127.38元，现原告主张被告支付物业费1127元，本院依法予以支持。关于环卫费。根据被告百安物业与浏阳市香槟现代城业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定，原告代收每户环卫费96元／年，又原告向环卫局交纳了环卫费，故被告应支付原告环卫费96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限姚爱玲于本判决书生效后5日内支付浏阳市百安物业管理有限公司物业服务费与环卫费1223元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由姚爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一七年八月一日
书记员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终113号
上诉人(原审被告)：胡宏祥，男，1950年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：姜惠忠，女，1952年4月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审被告)：胡晓颖，男，1986年3月5日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人共同委托代理人：胡宏祥，本案上诉人之一，系姜惠忠之夫，胡晓颖之父。
被上诉人(原审原告)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖因与被上诉人上海明新物业管理有限公司(以下简称“明新物业”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人是动迁户，上海市通北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是产权调换房屋但尚未办理房产证，明新物业应向产权人主张物业服务费。《物业服务合同》是业主委员会与明新物业签订的，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖不是《物业服务合同》的相对方，一审法院存在未追加业主委员会作为共同被告，不受理反诉等程序违法行为。物业公司认为胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖作为系争房屋的实际使用人是业主，一审法院认定业主应交纳物业服务费，不符合法律规定。
明新物业辩称，《物业服务合同》真实有效，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖是系争房屋的预售权利人，在可以办理房产证的情况下不予办理，也是系争房屋的实际权利人和使用人，明新物业作为物业公司有权要求胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖支付物业服务费。胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖于一审中提出回避、反诉等申请，法院依法作出决定，程序合法。胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖提到的类案及与开发商的纠纷等均与本案无关。
明新物业向一审法院起诉请求：胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖支付2016年1月至3月的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)493.02元。
一审法院认定事实：系争房屋的预告权利人系胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖，建筑面积109.56平方米。胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖于2005年6月入住至今。2016年1月12日，明新物业与上海市杨浦区景江公寓业主委员会签订了《物业服务合同》，为包括胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖物业在内的小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为1.50元/月/平方米，并明确业主应按季交纳物业服务费，业主应在每季季未前履行交纳义务。合同签订的服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日。胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖2016年1月至2016年3月物业服务费未付，共欠物业管理费493.02元。明新物业催缴无果，遂向一审法院起诉。
一审法院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。明新物业提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖作为房屋预告权利人及房屋使用人，逾期不交物业费，显属不当。至于胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖在庭审中抗辩的理由，尚不能成为其拒付物业费的理由，可以通过其他合法途径予以解决。故明新物业按合同约定主张物业管理费的诉请，于法有据，并无不当，法院应予支持。据此，判决如下：胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖应于判决生效之日起十日内支付上海明新物业管理有限公司2016年1月至2016年3月的物业服务费人民币493.02元。
本院经审理查明，明新物业一审期间提交了上海红商事置业有限公司(甲方)与胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖(乙方)签订的《商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。明新物业提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖作为系争房屋的预告权利人，合法占有并实际使用系争房屋，逾期不交物业服务费，显属不当。一审法院支持明新物业要求胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖支付2016年1月至3月物业服务费493.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以认可。
综上所述，胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8959号
原告：江苏万富安机械有限公司管理人，住所地张家港市杨舍镇人民中路国泰时代广场B座9楼。
负责人：顾政。
委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：李阿中，男，1965年6月25日生，汉族，住所地张家港市。
原告江苏万富安机械有限公司管理人（以下简称万富安公司管理人）与被告李阿中破产撤销权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告万富安公司管理人的委托诉讼代理人徐芸芸到庭参加诉讼,被告李阿中经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万富安公司管理人向本院提出诉讼请求：1、撤销江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）与被告之间的债权转让行为；2、判令被告返还原告债权转让款570212元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，张家港市人民法院作出（2016）苏0582民破1号民事裁定书，裁定万富安公司进入破产清算程序，并同时决定由江苏国之泰律师事务所担任破产管理人。原告在调查时发现，2015年6月，万富安公司将对外享有的债权570212元转让给被告，且被告与万富安公司并不存在债权债务关系，故依破产法的相关规定，要求撤销上述债权转让行为，并返还转让款。为此，起诉要求判如所请。
被告李阿中未作答辩。
原告万富安公司管理人围绕诉讼请求提交了（2016）苏0582民破1号、1-4号民事裁定书、(2016)苏0582民破第1-1号民事决定书、《情况说明》、债权转让通知书、银行承兑汇票、通知书及邮寄凭证等证据，被告李阿中未发表质证意见，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，万富安公司与张家港市久荣钢材加工有限公司（以下简称久荣公司）签订《情况说明》一份，确认久荣公司结欠万富安公司货款570212元。当天，万富安公司向久荣公司送达了债权转让通知书，通知将该债权转让给了第三人李阿中，要求久荣公司直接向李阿中清偿,李阿中作为第三人在债权转让通知书上签了名。后久荣公司先后给了李阿中三张银行承兑汇票，金额合计55万元。
2016年1月14日，本院裁定受理万富安公司及关联公司破产清算一案，并于2016年1月18日决定指定江苏国之泰律师事务所、汤文军、赵国锋为万富安公司的管理人。
审理中原告主张被告还从久荣公司收取了现金20212元，但未提供证据证明。
本院认为，根据法律规定，债务人在人民法院受理破产申请前一年内无偿转让财产的，管理人有权请求人民法院撤销转让行为并追回因该行为而取得的债务人的财产。本案中，万富安公司将其对久荣公司的债权转让给了被告，被告未提供证据证明已支付了对价，应认定为无偿转让，原告作为万富安公司的管理人要求撤销该转让行为并要求被告返还因该行为从久荣公司取得的55万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告还从久荣公司收取了现金20212元，也应返还，但未提供证据证明，本院不予支持。被告李阿中经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利,不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏万富安机械有限公司与被告李阿中于2015年6月18日形成的债权转让行为。
二、被告李阿中于本判决生效后十日内返还原告江苏万富安机械有限公司管理人因上述行为取得的55万元。
三、驳回原告江苏万富安机械有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9502元，公告费300元，合计9802元，由原告江苏万富安机械有限公司管理人负担202元，由被告李阿中负担9600元，被告负担的部分原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年一月十五日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（一项）：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
《中华人民共和国企业破产法》第三十四条：因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款：管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫13刑初76号
公诉机关河南省南阳市人民检察院。
被害人闫某1，女，1978年12月17日生，汉族，河南省项城市官会镇陈庄村人。于2016年7月27日凌晨被害。
附带民事诉讼原告人闫某2，男�1953年11月23日生，汉族，家住河南省项城市。系被害人之父。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1953年11月27日生，汉族，住址同上。系被害人之母。
附带民事诉讼原告人张某2，男，1978年11月11日生，小学文化，住河南省项城市。系被害人闫某1丈夫。
附带民事诉讼原告人张某3，男，2004年10月6日生，汉族，住址，系被害人闫某1之子。
附带民事诉讼原告人张某4，女，2010年9月23日生，汉族，住址，系被害人闫某1之女。
被告人闫金亭，男，1972年2月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。2016年7月31日因涉嫌故意杀人罪被方城县公安局监视居住，2016年8月10日因涉嫌故意杀人罪被方城县公安局刑事拘留,同年8月24日经方城县人民检察院批准，次日被方城县公安局执行逮捕。
指定辩护人吕静，河南南都律师事务�律师。
河南省南阳市人民检察院以宛检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人闫金亭犯故意杀人罪一案，于2016年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某2、张某1、张某2、张某3、张某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。南阳市人民检察院指派检察员李新刚、乔帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2，被告人闫金亭及其辩护人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省南阳市人民检察院指控，2016年7月26日下午，被告人闫金亭将方城县小史店镇宝府宾馆的闫某1用电车带回自己家中过夜，7月27日凌晨3时许，闫金亭与被害人闫某1因琐事发生争执，闫金亭恼怒之下用斧子打击闫某1头部，将闫某1打倒在床上，随后又多次用斧子打击闫某1头部，用刀割闫某1�子致其当场死亡。被告人闫金亭将闫某1尸体装进黑色帆布包用电车带至附近一玉米地旁的沟内抛尸，返回家中后将卧室床上用品、被害人闫某1的鞋子及自己作案时穿的衣服抱到自家房子南墙外烧掉，将作案用的刀和斧头藏在南墙外的麦糠中，然后逃离现场。后被告人闫金亭在河南省鲁山县瓦屋乡喝农药自杀未遂，被当地群众发现后报警，鲁山县公安局将其送往医院救治，被告人闫金亭主动向公安机关供述了杀害闫某1的犯罪事实。经法医鉴定：闫某1系重度颅脑损伤合并失血性休克死亡。
公诉机关当庭出示了被告人闫金亭的供述与辩解，证人娄长林、闫某3等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，物证等证据。公诉机关认为，被告人闫金亭故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人闫某2、张某1、张某2、张某3、张某4请求依法判令被告人闫金亭赔偿各项经济损失共计人民币50万元。
被告人闫金亭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
其辩护人的主要辩护意见，被告人闫金亭构成自首，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年7月26日下午，被告人闫金亭从方城县小史店镇宝府宾馆将闫某1用电车带回自己家中过夜，7月27日凌晨3时许，闫金亭与被害人闫某1因琐事发生争执，闫金亭恼怒之下用斧子打击闫某1头部，将闫某1打倒在床上，随后又用斧子多次打击闫某1头部，用刀割闫某1脖子致其当场死亡。被告人闫金亭将闫某1尸体装进黑色帆布包用电车带至附近一玉米地旁的沟内抛尸，返回家中后将卧室床上用品、被害人闫某1的鞋子及自己作案时穿的衣服抱到自家房子南墙外烧掉，将作案用的刀和斧头藏在南墙外的麦糠中，然后逃离现场。后被告人闫金亭在河南省鲁山县瓦屋乡喝农药自杀未遂，被当地群众发现后报警，鲁山县公安局将其送往医院救治，被告人闫金亭主动向公安机关供述了杀害闫某1的犯罪事实。经法医鉴定：闫某1系重度颅脑损伤合并失血性休克死亡。
另查明，因被告人闫金亭的上述行为，给附带民事诉讼原告人闫某2、张某1、张某2、张某3、张某4造成了丧葬费等经济损失。
上述证据来源合法，经当庭出示、宣读、质证，被告人及辩护人均未提出实质性异议，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫金亭故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。河南省南阳市人民检察院对闫金亭的指控罪名成立，予以支持。闫金亭在未被采取强制措施或接受讯问的情况下，主动供述其犯罪事实，构成自首。因被告人闫金亭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人闫某2、张某1、张某2、张某3、张某4造成的经济损失，闫金亭应当予以赔偿，根据本案的实际损失情况及被告人的经济状况，闫金亭应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失可酌定为人民币30000元，对附带民事诉讼原告人其他过高部分请求不予支持。判决如下：
一、被告人闫金亭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、对作案工具斧头一把、尖刀一把予以没收。
三、被告人闫金亭于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某2、张某1、张某2、张某3、张某4经济损失人民币30000元。
四、驳回附带民事诉讼原告人闫某2、张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 乐
代理审判员 陈 阳
代理审判员 冯兴民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 雷 峥
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3233号
申请执行人欧善明,男,1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人马杰，男，1995年10月27日出生，汉族，住西安市蓝田县，
申请执行人欧善明与被执行人马杰机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初9427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、依法查封被执行人马杰名下所有银行账户，但其账户内均没有余额可供划拨；
二、依法将被执行人马杰列入失信被执行人名单。
此外，暂未发现被执行人马杰在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩韵诗
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审6号
申请执行人定襄县国土资源局。
住址定襄县解放路40号
法定代表人吴树林，定襄县国土资源局局长。
委托代理人张剑毅，定襄县国土资源局工作人员。
被执行人吴建忠，男，汉族，1962年7月2日出生，定襄县晋昌镇南关村人，居南关村，身份证号1422221962********。
申请执行人定襄县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行（2016）定土责交字第4号责令交出被征收土地决定，申请执行人已于2016年7月1日将该决定书送达被执行人吴建忠，其在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人吴建忠，承包经营的位于定襄县晋昌镇南关村南城壕的耕地1.57亩，经定襄县人民政府张贴《征收土地公告》及定襄县国土资源局张贴《征收土地补偿及安置方案公告》等法律手续，已被依法征收。补偿费85288.68元已存入定襄县晋昌镇农村三资代理中心专业账户。并于2016年元月30日向吴建忠送达（2016）定国土通字第4号《定襄县国土资源局责令交出土地通知书》，后又送达《责令交出被征收土地决定书》。责令吴建忠自收到本决定书之日起30日内，交出被征收土地1.57亩。
本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行定襄县国土资源局（2016）定土责交字第4号《责令交出被征收土地决定书》。由定襄县国土资源局组织实施。
执行费300元，由被执行人吴建忠负担。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 郭 俊
人民陪审员 郭晓霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石晓华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初608号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人龙士成，男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址安徽省广德县。因本案于2017年1月20日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月24日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人龙士成犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人龙士成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日凌晨2时许，被告人龙士成窜至本市吴兴区织里镇渤海路48-A号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人曹某放置于该店门口的电动三轮车1辆（未估价）（含超威牌电瓶1组）及车内的童装681件，所窃财物总计价值人民币8076元。窃后，电动三轮车予以销赃，得赃款人民币400元。
案发后，所窃童装及赃款人民币150元已被公安机关扣押，并发还被害人。
本案在审理过程中，被告人龙士成退赔违法所得人民币435元。
上述事实，被告人龙士成在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、扣押清单、发还清单、浙江省罚没款专用票据；证人张某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人曹某的陈述；搜查笔录及刑事照相，清点笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]46号价格认定结论书；被告人龙士成的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙士成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龙士成到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人龙士成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙士成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑
六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人龙士成退赔违法所得人民币四百三十五元，发还被害人曹中顺。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一七年七月二十日
书记员 张洲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05674号
罪犯刘宾，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年3月10日作出（2003）渝一中刑初字第486号刑事判决，以被告人刘宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第219号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3765号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5349号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第418号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2021年10月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘宾能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘宾，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初829号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托代理人：姚小军，该公司员工。
被告王雄，男，1987年5月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告王雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西新干农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚小军到庭参加诉讼。被告王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月12日，被告因建房向原告（原新干县农村信用合作联社界埠信用社）借款49000元，约定年率为8.61%，借款期为二年。借款到期后，被告王雄未履行还款义务。截止到2017年4月24日，尚欠原告本金49000元及利息9441.65元未还。故诉至法院，要求判令：1、被告王雄立即归还原告借款本金49000元；2、被告王雄向原告支付暂计算至2017年4月24日的利息9441.65元，以及自2017年4月25日计算至全部借款本金实际清还止的利息；3、本案的受理费由被告承担。
被告王雄未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告出示以下证据：
证据1、原、被告之间借款凭证，证实被告王雄向原告借款49000元，用于建房，年利率8.61%，借款用于建房，借款期限为两年。
证据2、贷款本息清单，证实被告王雄欠款情况。
证据3、中国银监令江西监管局文件赣银监复[2016]28号，营业执照统一社会信用代码9136080049252052XT，证实原告经营的合法性。
根据原告提供的证据，鉴于被告王雄未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告王雄办理的借款凭证，约定了双方的权利义务。实质是一份借款合同，系当事人的真实意思表示，依法有效。原告依约向被告发放了借款，但被告王雄却未依约归还原告的借款本息。原告要求被告王雄偿还借款本金利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此依据《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王雄归还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及截止到2017年4月24日利息9441.65元（2017年4月25日以后的利息按约定利率计算，利随本清），限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加收支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐金荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 萍
附相关法律链条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保9号
申请人：漆兴富,男，1976年8月21日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇工农街7组。身份证号码：510726197608210211。
被申请人：黄舒梅，女，汉族，1970年11月20日出生，现住四川省绵阳市涪城区一环路219号2幢2楼2号。身份证号码：51078119701120354X。
被申请人：郑康义，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍地址四川省旺苍县白水镇陈家岭社区32幢3楼2号，现住四川省绵阳市涪城区三江国际丽城。身份证号：430302196902102513。
被申请人：四川西结微波科技发展有限责任公司。住所地：绵阳市高新技术开发区普明南路东段128号。统一社会信用代码91510700660250048N。
法定代表人：黄舒梅，公司总经理。
申请人漆兴富因与被申请人黄舒梅、郑康义、四川西结微波科技发展有限责任公司民间借贷纠纷，本院于2017年2月13日作出（2017）川0724财保9号民事裁定书，依法冻结被申请人黄舒梅、郑康义、四川西结微波科技发展有限责任公司名下银行存款110万元，或查封、扣押上列被申请人相当价值的其他财产（执行中实际冻结了被申请人郑康义名下在农行绵阳临江支行6228480482142618214号、工行绵阳高新区支行2308414101112013279号；被申请人四川西结微波科技发展有限责任公司名下在绵阳市商业银行高新区支行11090140200000550号、绵阳市商业银行营业部0200140900000943号等账号）。现申请人起诉后，已与被申请人达成调解协议，故申请解除上述银行账号的冻结。并申请解除对担保人崔真宾名下位于绵阳市涪城区跃进路北段35号商住房屋一套（建筑面积114.41平方米，合同签约备案号29140号）和担保人古智名下位于绵阳市涪城区一环路南段2号左岸丽舍3-15-2号商住房屋一套（房产证号：绵房权证监证字第01263**号，土地证号：绵城国用2011第192**号，建筑面积114.67平方米，土地分摊面积27.66平方米）的查封。
经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑康义名下在农行绵阳临江支行6228480482142618214号、工行绵阳高新区支行2308414101112013279号；被申请人四川西结微波科技发展有限责任公司名下在绵阳市商业银行高新区支行11090140200000550号、绵阳市商业银行营业部0200140900000943号等账号的冻结。
二、同时解除对担保人崔真宾名下位于绵阳市涪城区跃进路北段35号商住房屋一套（建筑面积114.41平方米，合同签约备案号29140号）和担保人古智名下位于绵阳市涪城区一环路南段2号左岸丽舍3-15-2号商住房屋一套（房产证号：绵房权证监证字第01263**号，土地证号：绵城国用2011第192**号，建筑面积114.67平方米，土地分摊面积27.66平方米）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梁清友
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 婷
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保18号
申请人：张锐锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住温县。
被申请人：温县教育局。住所地：温县黄河路中段。
法定代表人：郑志超，局长。
申请人张锐锋于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人温县教育局在温县财政局处应支付给林州市建筑工程有限公司的工程款2470000元,账户为：中小学校舍建设专户（第三幼儿园建设），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人张锐锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人温县教�局在温县财政局处应支付给林州市建筑工程有限公司的工程款2470000元，期限为2017年8月7日至2018年8月6日。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年八月七日
书 记 员 侯正轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6098号
原告：刘晓兰，女，汉族，1963年5月20日出生，住长沙市天心区。
原告：邓文钊，男，汉族，1989年5月27日出生，住长沙市。
被告：湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地：长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人：陆序展。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地：长沙市天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人：张剑波。
原告刘晓兰、邓文钊诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，因原告刘晓兰、邓文钊在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6098号原告：刘晓兰，女，汉族，1963年5月20日出生，住长沙市天心区。原告：邓文钊，男，汉族，1989年5月27日出生，住长沙市。被告：湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地：长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。法定代表人：陆序展。被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地：长沙市天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。法定代表人：张剑波。原告刘晓兰、邓文钊诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，因原告刘晓兰、邓文钊在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 辉二〇一七年九月二十五日书记员 付凌波
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初598号
原告:张国栋，男，1972年12月31日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
被告：陈伟有，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
被告：许慧萍，女，1978年9月9日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
原告张国栋与被告陈伟有、许慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国栋到庭参加诉讼，被告陈伟有、许慧萍经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款原告借款五万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告陈伟有经朋友介绍找到原告帮忙借款五万元，借款用于生意周转，双方约定月利率2.5%，借款期限为八个月，并当场立下借条一张为凭。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告却置之不理，自2015年1月起利息至今分文未付。
被告陈伟有、许慧萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告陈伟有、许慧萍结婚登记信息，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；3、借据一张，证明被告陈伟有向原告借款50000元的事实。上述证据两被告未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告陈伟有以生意周转为由向原告张国栋借款50000元，并向原告立下借条一张为凭，借条上载明：今借到张国栋现金人民币50000元，月息为2.5%，定于2014年12月29日前归还。借款后，被告陈伟有按双方约定利率向原告支付了至2014年12月30日的利息，尚欠借款本金50000元及之后的利息未归还。
另查明，被告许慧萍与被告陈伟有于2006年11月6日登记结婚。
本院认为，被告陈伟有尚欠原告张国栋借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按期还款。关于利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超�年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付利息按月利率25‰计算，对超出部分不予保护。
依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告许慧萍未提交证明属于夫妻个人债务的情形，故应依法认定为夫妻共同债务，被告许慧萍应当承担共同偿还的责任。
被告陈伟有、许慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟有、许慧萍共同偿还原告张国栋借款人民币50000元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算），于判决生效后三日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行；账号：60×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陈伟有、许慧萍共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 周群勇
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晓霞
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初598号原告:张国栋，男，1972年12月31日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，被告：陈伟有，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，被告：许慧萍，女，1978年9月9日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，原告张国栋与被告陈伟有、许慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国栋到庭参加诉讼，被告陈伟有、许慧萍经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款原告借款五万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告陈伟有经朋友介绍找到原告帮忙借款五万元，借款用于生意周转，双方约定月利率2.5%，借款期限为八个月，并当场立下借条一张为凭。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告却置之不理，自2015年1月起利息至今分文未付。被告陈伟有、许慧萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告陈伟有、许慧萍结婚登记信息，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；3、借据一张，证明被告陈伟有向原告借款50000元的事实。上述证据两被告未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告陈伟有以生意周转为由向原告张国栋借款50000元，并向原告立下借条一张为凭，借条上载明：今借到张国栋现金人民币50000元，月息为2.5%，定于2014年12月29日前归还。借款后，被告陈伟有按双方约定利率向原告支付了至2014年12月30日的利息，尚欠借款本金50000元及之后的利息未归还。另查明，被告许慧萍与被告陈伟有于2006年11月6日登记结婚。本院认为，被告陈伟有尚欠原告张国栋借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按期还款。关于利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超�年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付利息按月利率25‰计算，对超出部分不予保护。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告许慧萍未提交证明属于夫妻个人债务的情形，故应依法认定为夫妻共同债务，被告许慧萍应当承担共同偿还的责任。被告陈伟有、许慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟有、许慧萍共同偿还原告张国栋借款人民币50000元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算），于判决生效后三日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行；账号：60×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告陈伟有、许慧萍共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  徐 俊审 判 员  周群勇人民陪审员  肖连庆二〇一七年九月二十六日书 记 员  李晓霞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初2541号
原告佟某。
委托代理人佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被告崔某。
被告崔海坡。
本院在审理原告佟某与被告崔某、崔海坡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉武生，男，1942年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市污水处理工程建设指挥部。住所地：浙江省乐清市人民政府旧址*栋*楼。
法定代表人：屠晓。
再审申请人厉武生因与被申请人乐清市污水处理工程建设指挥部（以下简称建设指挥部）建设工程监理合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厉武生申请再审称，（一）厉武生的诉讼请求依据充分，两级法院未予支持，存在错误。厉武生在一、二审中申请法院调取证据，但法院未予调取，且对其提供的证据未进行质证，也没有让双方互相提问。（二）一审只审查了厉武生的部分诉讼请求，二审未予审查，就笼统作出“厉武生向建设指挥部主张权利，没有任何法律依据”的结论，不能令人信服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：厉武生退休后与华建公司建立雇佣关系，担任翁垟镇西街改造工程主持监理工程师。其在乐清市城市中心大道象阳段排污工程施工现场进行监理工作，系履行职务行为。厉武生与建设指挥部之间并未签订建设工程监理合同，双方不存在直接的法律关系，故其提出的要求建设指挥部承担工地伙食费等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审对此不予支持，符合法律规定。关于程序问题，经审查，厉武生在原审中提供的证据已经庭审质证，本案不存在“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”，以及“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形，亦无证据证明原一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，故厉武生的上述再审申请理由不能成立。
综上，厉武生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厉武生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞 晓 辉
审 判 员 贾 黎 文
审 判 员 田 建 萍
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏恒婕书记员王耀赟
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异4号
案外人张秀春，女，汉族，居住地山西省大同市矿区。
委托诉讼诉讼代理人陈栩，系张秀春丈夫，居住地山西省大同市矿区。
申请执行人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司,住所地大同市魏都大道。
法定代表人张明元，董事长。
委托诉讼代理人常虎，系该公司部门经理，男，汉族，居住地山西省大同市城区。
被执行人安富林，女，汉族，居住地大同市城区。
被执行人安增旺，男，汉族，居住地大同市城区。
以上二被执行人诉讼委托代理人安文波，系安富林之子，男，汉族，居住地：大同市。
被执行人安文娟，女，汉族，居住地大同市城区。
被执行人乔勇，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人安文波，男，汉族，居住地大同市。
被执行人李善音，女，汉族，居住地大同市。
本院在执行大同市开发区阳光小额贷款股份有限公司与安富林、安增旺、安文娟、乔勇、安文波、李善音借款合同纠纷一案中，案外人张秀春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张秀春称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211财保5号民事裁定书提出书面异议，请求解除对大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号商品房及K区-41号地下车库的查封，事实和理由：2016年6月17日，案外人张秀春就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号商品房一套及K区-41号地下车库一个与被执行人李善音、安文波签订了房屋买卖协议，并于当日案外人女儿陈志麒从浦发银行北京安外支行将购房及车库款500000元，全部付至李善音账户，同时，被执行人李善音、安文波出具了收到陈志麒购房款500000元的收据，之后，安文波、李善音将房屋的原始认购协议、收据及钥匙交付给了案外人，案外人对该房屋开始装修，双方已实际履行全部义务，故该房屋为案外人所有，因当时该房屋没有办理产权登记，故双方无法办理过户登记手续。双方在房屋买卖协议中约定由卖方即李善音、安文波负责办理房屋产权证，办理所产生的相关费用由卖方承担。
案外人张秀春就上述异议提供如下证据：
1.2011年6月29日，李善音与大同市星业房地产开发有限责任公司就位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套签订的商品房内部认购协议书一份。
2.2012年10月8日，大同市星业房地产开发有限责任公司为李善音出具的付房款467565元的购房收据一份。
3.2011年6月29日，大同市星业房地产开发有限责任公司为李善音出具的交付K区-41号地下车库款100000元的收据一份。
4.2016年6月17日，案外人张秀春与被执行人李善音、安文波就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个，签订的房屋买卖协议一份。
5.2016年6月17日，陈志麒从从浦发银行北京安外支行，汇款500000元至李善音名下6222080504000781888账户的业务凭证一份。
6.2016年6月17日，被执行人李善音、安文波为陈志麒出具的收到浦发银行转账500000元购房款的收据一份。
7.2016年6月17日，被执行人李善音、安文波出具的承诺书一份。
8.2016年9月3日，大同市星业房地产开发有限责任公司出具的证明一份。
9.2017年8月14日，大同市公安局口泉街派出所出具的张秀春、陈栩、陈志麒常住人口登记表三份，以证明案外人张秀春与陈志麒系母女关系。
申请执行人称，对案外人于2016年6月17日向被执行人李善音、安文波购买的大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的真实性有异议，且案外人提供的其女陈志麒从浦发银行北京安外支行汇款500000元至李善音账户的业务凭证未体现汇款用途，且双方交易的房价低于市场价格。
被执行人安富林、安增旺、安文波、李善音、安文娟、乔勇均称：对案外人张秀春向安文波、李善音购买位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的事实及证据均无异议。被执行人安文波还向本院提供了2014年7月8日，安文波、李善音在大同市南郊区民政局登记的结婚证一份。
本院查明，2011年6月29日，李善音与大同市星业房地产开发有限责任公司就大同市南郊区五里店五州帝景小区8号楼3单元1401号住宅一套，签订商品房内部认购协议书，于2012年10月8日交付全部购房款467565元。并于2016年6月29日向大同市星业房地产开发有限责任公司购买K区-41号地下车库一个，当日付款100000元。2016年6月17日，案外人张秀春与被执行人李善音、安文波就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个签订了房屋买卖协议一份，并于当日案外人女儿陈志麒从浦发银行北京安外支行汇款500000元至李善音名下账户，且被执行人李善音、安文波向案外人女儿陈志麒出具了收到购房款500000元的收款收据一份。因当时该房屋没有办理产权登记，故双方无法办理过户登记手续。双方在房屋买卖协议中约定由卖方即李善音、安文波负责办理房屋产权证，办理所产生的相关费用由卖方承担。2016年7月27日山西省大同市南郊区人民法院，作出（2016）晋0211财保5号民事裁定书查封了被执行人李善音位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个，之后案外人张秀春对大同市南郊区人民法院（2016）晋0211财保5号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的查封。
本院认为，案外人张秀春购买被执行人安文波、李善音就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的购房事实有案外人提供的房屋买卖协议、汇款凭证、购房收据、常住人口登记表等证据为证，能够证明该房屋买卖合同的真实性，本院予以认定。申请人辩称以汇款凭证未体现购房用途为由，否定房屋买卖协议真实性的理由不成立。故双方签订的房屋买卖协议符合法律规定受法律保护，案外人张秀春的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的执行。
案外人当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异4号案外人张秀春，女，汉族，居住地山西省大同市矿区。委托诉讼诉讼代理人陈栩，系张秀春丈夫，居住地山西省大同市矿区。申请执行人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司,住所地大同市魏都大道。法定代表人张明元，董事长。委托诉讼代理人常虎，系该公司部门经理，男，汉族，居住地山西省大同市城区。被执行人安富林，女，汉族，居住地大同市城区。被执行人安增旺，男，汉族，居住地大同市城区。以上二被执行人诉讼委托代理人安文波，系安富林之子，男，汉族，居住地：大同市。被执行人安文娟，女，汉族，居住地大同市城区。被执行人乔勇，男，汉族，居住地大同市城区。被执行人安文波，男，汉族，居住地大同市。被执行人李善音，女，汉族，居住地大同市。本院在执行大同市开发区阳光小额贷款股份有限公司与安富林、安增旺、安文娟、乔勇、安文波、李善音借款合同纠纷一案中，案外人张秀春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人张秀春称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211财保5号民事裁定书提出书面异议，请求解除对大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号商品房及K区-41号地下车库的查封，事实和理由：2016年6月17日，案外人张秀春就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号商品房一套及K区-41号地下车库一个与被执行人李善音、安文波签订了房屋买卖协议，并于当日案外人女儿陈志麒从浦发银行北京安外支行将购房及车库款500000元，全部付至李善音账户，同时，被执行人李善音、安文波出具了收到陈志麒购房款500000元的收据，之后，安文波、李善音将房屋的原始认购协议、收据及钥匙交付给了案外人，案外人对该房屋开始装修，双方已实际履行全部义务，故该房屋为案外人所有，因当时该房屋没有办理产权登记，故双方无法办理过户登记手续。双方在房屋买卖协议中约定由卖方即李善音、安文波负责办理房屋产权证，办理所产生的相关费用由卖方承担。案外人张秀春就上述异议提供如下证据：1.2011年6月29日，李善音与大同市星业房地产开发有限责任公司就位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套签订的商品房内部认购协议书一份。2.2012年10月8日，大同市星业房地产开发有限责任公司为李善音出具的付房款467565元的购房收据一份。3.2011年6月29日，大同市星业房地产开发有限责任公司为李善音出具的交付K区-41号地下车库款100000元的收据一份。4.2016年6月17日，案外人张秀春与被执行人李善音、安文波就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个，签订的房屋买卖协议一份。5.2016年6月17日，陈志麒从从浦发银行北京安外支行，汇款500000元至李善音名下6222080504000781888账户的业务凭证一份。6.2016年6月17日，被执行人李善音、安文波为陈志麒出具的收到浦发银行转账500000元购房款的收据一份。7.2016年6月17日，被执行人李善音、安文波出具的承诺书一份。8.2016年9月3日，大同市星业房地产开发有限责任公司出具的证明一份。9.2017年8月14日，大同市公安局口泉街派出所出具的张秀春、陈栩、陈志麒常住人口登记表三份，以证明案外人张秀春与陈志麒系母女关系。申请执行人称，对案外人于2016年6月17日向被执行人李善音、安文波购买的大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的真实性有异议，且案外人提供的其女陈志麒从浦发银行北京安外支行汇款500000元至李善音账户的业务凭证未体现汇款用途，且双方交易的房价低于市场价格。被执行人安富林、安增旺、安文波、李善音、安文娟、乔勇均称：对案外人张秀春向安文波、李善音购买位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的事实及证据均无异议。被执行人安文波还向本院提供了2014年7月8日，安文波、李善音在大同市南郊区民政局登记的结婚证一份。本院查明，2011年6月29日，李善音与大同市星业房地产开发有限责任公司就大同市南郊区五里店五州帝景小区8号楼3单元1401号住宅一套，签订商品房内部认购协议书，于2012年10月8日交付全部购房款467565元。并于2016年6月29日向大同市星业房地产开发有限责任公司购买K区-41号地下车库一个，当日付款100000元。2016年6月17日，案外人张秀春与被执行人李善音、安文波就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个签订了房屋买卖协议一份，并于当日案外人女儿陈志麒从浦发银行北京安外支行汇款500000元至李善音名下账户，且被执行人李善音、安文波向案外人女儿陈志麒出具了收到购房款500000元的收款收据一份。因当时该房屋没有办理产权登记，故双方无法办理过户登记手续。双方在房屋买卖协议中约定由卖方即李善音、安文波负责办理房屋产权证，办理所产生的相关费用由卖方承担。2016年7月27日山西省大同市南郊区人民法院，作出（2016）晋0211财保5号民事裁定书查封了被执行人李善音位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个，之后案外人张秀春对大同市南郊区人民法院（2016）晋0211财保5号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的查封。本院认为，案外人张秀春购买被执行人安文波、李善音就大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的购房事实有案外人提供的房屋买卖协议、汇款凭证、购房收据、常住人口登记表等证据为证，能够证明该房屋买卖合同的真实性，本院予以认定。申请人辩称以汇款凭证未体现购房用途为由，否定房屋买卖协议真实性的理由不成立。故双方签订的房屋买卖协议符合法律规定受法律保护，案外人张秀春的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对大同市南郊区五里店五州帝景8号楼3单元1401号住宅一套及K区-41号地下车库一个的执行。案外人当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  庞 礼人民陪审员  史艳玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  孙淑芬
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保27号
本院于2017年6月30日受理申请人朱元喜申请执行被申请人宋锦立诉讼财产保全一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初610号之一民事裁定书，于2017年7月4日保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年七月四日
盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2577号
原告：霍向阳，男，1967年6月16日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘春祥，男，1966年2月12日出生，汉族，住盐山县。
霍向阳与刘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告霍向阳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍向阳撤诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由霍向阳负担。
审判员 王丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 付猛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖3号
原告：贾金环，女，1977年2月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：邵明辉，男，1978年7月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：贾银环，女，1975年7月9日出生，汉族，原住枣庄市峄城区。
被告：张华，男，1972年6月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告贾金环与被告邵明辉、贾银环、张华案外人执行异议之诉纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院于2017年6月29日报请本院指定管辖。
原告贾金环诉称，原告贾金环与被告贾银环签订房屋买卖协议，以价格46万元购买被告贾银环位于峄城区文体广场编号第152号的拆迁安置的房屋两套。合同签订后原告支付了购房款，被告将诉争房产交付给原告占有至今。被告邵明辉在另一执行案件中，以被告贾银环作为被执行人申请执行原告已经购买的上述房屋，原告对此提出执行异议，执行法院裁定驳回异议申请。原告贾金环请求人民法院停止执行现占有使用的峄城区明德馨苑22号楼东单元四层西户和8号楼东三单元二楼东户的两套房屋。
峄城区人民法院在审理过程中，原告贾金环申请指定管辖，被告同意指定其他法院管辖。峄城区人民法院认为，由于特殊原因不便行使管辖权，报请上一级法院指定管辖。
本院认为，枣庄市峄城区人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由枣庄市市中区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 黄 东
审判员 廖建新
审判员 张洪光
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7360号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告史建伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告史建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告史建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月26日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金29571.73元，利息、滞纳金等费用14974元，合计44545.73元（暂计至2016年11月6日，以后利息等继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告史建伟未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××51，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月6日，该卡因透支产生的本金29571.73元，利息、滞纳金等费用14974元，合计44545.73元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金29571.73元，利息、滞纳金等费用14974元，合计44545.73元（暂计至2016年11月6日，自2016年11月7日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告史建伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉