wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终509号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙贺荣，女，1969年7月12日出生于天津市。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人孙贺荣犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一七年三月三十一日作出（2017）津0117刑初64号刑事判决。被告人孙贺荣不服，提出上诉。本院于二〇一七年六月七日作出（2017）津02刑终295号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销原审判决，发回天津市宁河区人民法院重新审判。天津市宁河区人民法院立案受理后，于二〇一七年七月十四日作出（2017）津0117刑初189号刑事判决。原审被告人孙贺荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月6日13时许，被告人孙贺荣在天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区3号楼楼道口处与邵某见面时，被公安机关当场抓获，从孙贺荣身上搜出三包毒品可疑物称重共计0.97克，从邵某身上搜出现金150元。随后，公安机关依法对孙贺荣租住的天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区3号楼1502室进行搜查，查获毒品可疑物十九包，称重共计16.55克。经检验，查获的二十二包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺毒品成分。
认定上述事实的证据如下：
1．证人邵某、白某的证言及相关证人的辨认笔录、辨认照片；
2、公安机关的搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单，公安机关检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单；
3、天津市滨海新区及本院刑事判决书、释放证明书；
4、称量笔录及取样笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告及现场检测报告书；
5．案件来源、抓获经过等书证；
6、被告人及相关证人的主体身份证明；
7、被告人孙贺荣的供述和辩解、辨认笔录及照片。
原审法院认为，被告人孙贺荣非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人孙贺荣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关对被告人孙贺荣犯贩卖毒品罪的指控，因邵某的证词没有其他证据相佐证，孙贺荣是吸毒人员，其关于随身携带毒品随时吸食的辩解不能合理排除，故公诉机关指控被告人孙贺荣犯贩卖毒品罪因证据不足，不予支持。被告人孙贺荣被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决：一、被告人孙贺荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送冰壶一个予以没收。
原审被告人孙贺荣不服，以其行为持有毒品数量只有9克左右，且量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孙贺荣非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应予以惩处。关于上诉人孙贺荣所提上诉理由，经查，第一，公安机关的搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单，公安机关检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单，称量笔录及取样笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告及现场检测报告书等证据，能够证实公安机关当场抓获上诉人孙贺荣时，从其身上搜出三包毒品可疑物称重共计0.97克；公安机关依法对其租住的天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区3号楼1502室进行搜查时，查获毒品可疑物十九包，称重共计16.55克。经检验，查获的二十二包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺毒品成分。故上诉人孙贺荣非法持有毒品数量为17.52克。第二，原审判决已综合考虑上诉人孙贺荣的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度以及其主观恶性，结合其犯罪前后表现，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人孙贺荣的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 铮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10505号
原告：桑玉梅，女，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，
被告：陈庆清，男，1986年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告桑玉梅与被告陈庆清物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑玉梅到庭参加了诉讼。被告陈庆清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑玉梅诉称：我于2016年7月1日入职被告经营的华兴皮具厂，从事皮具制作，实际工作至2016年11月14日。该皮具厂没有办理工商登记。双方约定报酬标准为3600元/月，每月第一个周六通过现金发放上个自然月的工资，并需要签收。被告仅向我支付了2016年9月1日前的工资，2016年9月1日至2016年11月14日期间的工资7354元未支付。后被告于2016年11月14日向我出具欠条，承诺于2017年6月30日结清，但至今未付，故我诉至法院，并明确诉讼请求为要求判令被告支付欠付的工资7354元，并承担诉讼费用。
被告陈庆清无答辩。
经审理查明：2017年8月8日，原告以华兴皮具厂作为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以被申请人的主体不适格为由不予受理，并于同日向原告送达了穗云劳人仲不字[2017]516号不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告为证明被告欠付其工资7354元，提交了落款日期为2016年11月14日的欠条作为证据�内容为：“本人陈庆清身份证：欠桑玉梅身份证：工资￥7354，承诺于2017年6月30日支付所欠工资，逾期未能支付本人自愿承担相关法律责任”，其上有“陈庆清”的签名及捺印。原告确认欠条上的所有内容包括落款处的签名、指模均为被告本人所签按。
以上事实，有欠条、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告欠付其工资7354元，有欠条为证，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，应视为被告放弃相应的诉讼权利，理应就此承担举证不能的不利后果。原告现起诉要求被告支付上述款项7354元合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告陈庆清支付原告桑玉梅工资7354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈庆清负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告桑玉梅迳付；原告桑玉梅已预交的受理费25元不予退回。
本判决为终审判决。
审判员 谢晓婷
二〇一七年九月二十日
书记员 张翠玉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6603、6604-2号
原告湖南省永安建筑股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼3栋16-19楼。
法定代表人刘太平，董事长。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市经济技术开发区康宁东润·万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，董事长。
本院在审理原告湖南省永安建筑股份有限公司与被告浏阳市东润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南省永安建筑股份有限公司于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浏阳市东润置业有限公司所有的权证号码为***、***国有土地使用权进行查封。
本院认为，原告湖南省永安建筑股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：
查封浏阳市东润置业有限公司所有的权证号码为***、***国有土地使用权予以查封；查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得以任何方式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏逢连
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4347号
原告：谭翠菊，女，1942年1月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：向爱民，特别授权代理，系原告谭翠菊女婿。
委托诉讼代理人：郑义，一般授权代理，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：宋必芝，女，1962年2月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：邓泽玉，特别授权代理，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告谭翠菊与被告宋必芝健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭翠菊及委托诉讼代理人向爱民、郑义、被告宋必芝及委托诉讼代理人邓泽玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭翠菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费3469.92元、交通费119.50元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、护理费537.16元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元，共计10266.58元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日8时许，原告在自家屋内与被告因过往纠纷发生冲突，被告用铁拐将原告的右手打伤，并将原告推倒在地，致使原告头部受伤。原告伤后于2017年6月14日在恩施州民族医院住院治疗，于2017年6月20日出院，被诊断为患“脑震荡、左手浅表损伤”，支付医疗费3469.92元。被告故意伤害原告身体的行为给原告造成了各项损失，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告宋必芝辩称：原告起诉所称事实不属实。被告属于残疾人，依赖双拐才能勉强行走，不可能实施用铁拐伤人等动作。原告受伤并非被告造成。恩施市公安局作出的不予行政处罚决定书，以及证人证言、现场照片、监控录像等均能证明被告未实施故意殴打原告的行为，原告的主张无事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月13日8时许，被告宋必芝来到原告谭翠菊女婿向爱民家场坝外，与向爱民夫妇理论其弟宋正谷修建房屋一事而发生争执。在争论过程中，原告谭翠菊从屋内走出来，用手抢夺被告宋必芝右手所拄拐杖，并坐倒在地。恩施市公安局2017年6月19日作出恩市公（沐）不罚决字[2017]61号不予行政处罚决定书，以无证据证实宋必芝存在故意殴打伤害谭翠菊的违法事实为由，决定对宋必芝不予行政处罚。现原告以被告实施了殴打、推倒行为致其受伤为由，提出了前述诉讼主张。
审理中，原、被告的争议焦点为，被告是否推到了原告并有用铁拐殴打原告行为。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“谁主张、谁举证”的原则，主张人身损害赔偿，必须举证证明侵权人存在以下事实：侵权人存在侵害行为或者违法行为；发生了人身损害事实，侵害行为与人身损害结果具有因果关系，行为人主观上有过错。这四个条件，系侵权者承担侵权责任的前提，缺一不可。本案中，原告首先应当举证证明被告对其实施了殴打、推倒的伤害行为。从本院依申请所调取的公安机关事发后对现场目击证人制作的调查笔录来看，证人均陈述未看见被告实施了殴打原告的行为。在原告未提供证明被告实施了殴打行为的相关证据或提供足以推翻该公文文书认定事实的相关证据情况下，原告的诉讼主张缺乏基本事实。由此，原告的诉讼主张无事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭翠菊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭翠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大云
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡 晗
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3380号
原告：陈光琼，女，1958年4月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：王金涛，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：雷红叶，女，1987年1月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈光琼与被告王金涛、雷红叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈光琼的委托诉讼代理人王明庆到庭参加了诉讼，被告王金涛、雷红叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光琼诉向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款9000元，及自借款之日起至实际履行完毕时止的按年利率18%的利息（庭审中变更为：同时支付此款自2014年1月26日起至债务履行完毕止按1.5%的月利率计算的利息）。事实和理由：2014年1月26日，被告王金涛、雷红叶向原告借款9000元，约定按每月1.5%的月利率计算利息，2015年1月26日归还。到期之后，原告多次催收，被告借故拖延，拒不归还。
被告王金涛、雷红叶未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告王金涛、雷红叶向原告陈光琼借款9000元，并向原告出具借款合约1张，其上主要载明：今陈光琼出借9000元玖仟元人民币于王金涛，借款期限于2014年1月26日起至2015年1月26日，借款利息为1.5分，期限一年，到期偿还本金与利息。特此据。双方签字有效。放款人处有原告陈光琼的签字，借款人处有被告王金涛和雷红叶的签字。到期之后，原告多次催收，被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿。被告王金涛、雷红叶于2014年1月26日向原告陈光琼借款9000元，借款月利率为1.5%，至今分文未还的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然原、被告约定借款利息为1.5分，但是根据本地民间借贷的习惯以及当事人当庭陈述，可以认定该利息约定实为1.5%的借款月利率。且该约定没有超出法定利率上限，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告王金涛、雷红叶于本判决生效之日起10日内偿还原告陈光琼借款本金9000元，并同时支付此款自2014年1月26日起至债务履行完毕止按1.5%的月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王金涛、雷红叶负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙湖江
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 攀
附1、本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终321号
上诉人（一审原告）丁泽浩。
被上诉人（一审被告）邓州市张楼乡人民政府。
法定代表人付长奇，任乡长。
委托代理人鲁丰合，邓州市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人丁泽浩与被上诉人邓州市张楼乡人民政府为土地管理行政纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303行初66号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁泽浩、被上诉人邓州市张楼乡人民政府的委托代理人鲁丰合到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告丁泽浩系邓州市张楼乡小丁村十二组的村民。2013年，邓州市湍北新区建设，占用张楼乡小丁村十二组耕地，丁泽浩时任十二组组长。2013年7月，小丁村十二组制定第一次征地补偿款分配意见：“征谁的地，谁得钱，有钱没地、有地没钱”的意见分配，原告和群众代表三人在该分配方案上签字。十二组内十二户领取了补偿款。这次补偿款分配后，部分村民不服，多次信访，向邓州市人民政府反映情况。2014年，在张楼乡人民政府的监督指导下，原告所在的张楼村和张楼村十二组重新召开了群众大会，制定了新的分配方案。具体补偿标准为征地补偿款50000元/亩（按集体成员人均分配），地面附属物18000元/亩（具体附属物补偿后剩余款项按集体成员人均分配）。据张楼乡人民政府就丁泽浩信访事项处理意见显示：土地补偿款按照《河南省有关征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办[2006]50号）“土地补偿费以不低于80%的比例支付被征地农民，其余部分留给农村集体经济组织的精神，小丁村将90%的款项即45000元/亩全部支付给群众，留余部分用于发展生产集体公益事业。丁泽浩认为被告超越职权，主导制定分配方案曾诉至法院。南阳市卧龙区人民法院院作出（2015）宛龙行一初字第00073号行政判决，查明“原告提交的信访材料仅能证实为土地补偿费用分配一事上访，不能说明信访局认定被告有超越职权、决定土地补偿费用分配的行为”。丁泽浩不服一审判决，向提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2015）南行终字第00242号行政判决，维持了（2015）宛龙行一初字第00073号行政判决书。（2015）南行终字第00242号行政判决认为“土地补偿款分配方案的制定属于村民自治的范畴，行政机关无法定职权代为制定，但是被上诉人作为人民政府的基层组织，当上诉人所在村组对土地补偿款分配方案达不成制定意见时，有权对土地补偿款分配方案的制定进行指导、协调、进行帮助。该土地补偿款分配方案制定时，被上诉人工作人员虽然参与，但其地位应界定为指导、协调、帮助制定，并不是以被上诉人自己名义作出和公示”。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。原告认为所在村组的土地补偿款由被告主导制定，但是原告提交的信访材料仅能证实为土地补偿费用分配上访，不能说明信访意见书上认定被告有超越职权、决定土地补偿费用分配的行为。原告上述诉讼理由已经由人民法院生效判决确认，被告不存在主导制定土地补偿款分配方案之行为。被告张楼乡人民政府有责任对丁泽浩所在村组土地补偿款分配方案的制定进行指导、协调、进行帮助，但是土地补偿费用的分配属于村民委员会自治的范畴，直接由村民决定、分配，被告并无截留、保管之行为，故没有向原告支付土地补偿款的义务。原告请求被告返还征地补偿款及利息没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁泽浩的诉讼请求。诉讼费50元由原告丁泽浩承担。
上诉人丁泽浩不服上述判决，上诉称：1、一审判决认定事实，缺乏证据支持。2、一审未采纳一审原告提交的证据，司法不公。3、被上诉人制定的征地补偿款分配方案，有违法的条款，侵害当事人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人邓州市张楼乡人民政府答辩称：1、上诉人丁泽浩诉称，在邓州市湍北新区建设中，被上诉人张楼乡人民政府超越职权，擅自出占该组征地款分配方案，侵害上诉人的合法权益，与事实不符。2、上诉人以相同诉讼请求，再起诉和上诉，违背了法律规定，是对《土地管理法事实条例》第二十六条的片面理解。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为:本案上诉人在一审起诉时列明的诉讼请求为“要求被告支付3.63亩土地上附属物补偿款及利息”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”作出土地征收及补偿行为的行政主体是市、县人民政府及其土地行政主管部门，本案中没有证据证实被上诉人邓州市张楼乡人民政府负有支付地上附着物补偿款的法定职责。因此上诉人的上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持；一审法院判决于法有据，依法应予维持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303行初66号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人丁泽浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王恒嵩
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初193号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人ＸＸＸ,男。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]206号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张维独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日上午10时许，被害人付某驾驶摩托车行驶至岳阳县万福来宾馆附近，被告人ＸＸＸ驾驶摩托车行驶在付某后面。付某见路边有人搭车便停车接客，导致后方ＸＸＸ紧急刹车，因而摔倒。ＸＸＸ跑到付某前辱骂付某，并要求付某下车，付某没有下车，ＸＸＸ便打了付某一拳，踢了付某一脚。付某下车逃跑，ＸＸＸ在后面追打付某，ＸＸＸ要付某下跪道歉，付某没有答应，ＸＸＸ便踢了付某腰部一脚，然后双手抓住付某肩膀，用手肘打了付某的背部，并用膝盖顶付某的胸腹部，迫使付某下跪道歉。经岳阳市维正司法鉴定所鉴定付某所受损伤程度为轻伤二级。
2016年12月14日被告人ＸＸＸ家属与付某达成和解协议，ＸＸＸ家属赔偿付某人民币15800元，付某出具了谅解书。
认定上述事实的证据有:1、户籍证明、到案经过等书证;2、证人荣某、袁某的证言;3、被害人付某的陈述;4、被告人ＸＸＸ的供述与辩解;5、鉴定意见;6、监控截图;上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ在公共场合随意殴打他人身体致一人轻伤,破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人ＸＸＸ虽没有自动投案，但到案后如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚。被告人ＸＸＸ在法庭上自愿认罪,且与被害人达成了和解协议,取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸＸ的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前委托社区矫正机构出具的调查评估意见，本院认为被告人ＸＸＸ没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款,第七十三条第一、三款,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维
二〇一七年七月十八日
书记员 张舒
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3345号
原告李红斋，男，1961年12月6日，汉族，住所地丰南区。
委托代理人云海军、郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告董林国，男，1961年3月19日生，汉族，住所地丰南区。
被告王艳敏，女，1963年1月19日生，汉族，住所地丰南区。
被告董林琦，男，1963年12月19日生，汉族，住所地丰南区，现住丰南区。
原告李红斋与被告董林国、王艳敏、董林琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭晓婷、被告董林琦到庭参加诉讼，被告董林国、王艳敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红斋向本院提出诉讼请求1、依法判令诸被告偿还原告借款人人民币1.6万元（2016年12月至2017年6月期间被告向原告偿还本金84000元）2016年12月17日起按月利率2%支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费由诸被告负担。事实及理由，2013年7月19日，被告董林国、王艳敏向原告借款人民币10万元整，双方约定借款利息为月利率3%,借款期限自2013年7月19日起至2015年10月18日止。该借款合同由被告董林琦为保证人，承担连带保证责任。现该笔借款早已届满，原告多次找到诸被告催要，屡屡推诿，至今尚未偿还借款及利息，故向法院起诉，请依法支持原告诉请。
被告董林国、王艳敏未提出答辩意见。
被告董林琦辩称，原告所诉事实及理由属实。
院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告董林国、王艳敏作为借款人经被告�林国担保与原告订立借款合同，借款金额为人民币100000元，借款期限2013年7月19日起至2015年10月18日止，借款利率为月利率月息3%。借款人未按期归还借款的，双方约定对借款逾期部分自逾期之日起按借款利率加收50%收息。保证人承担保证责任的方式为连带保证方式。2013年7月19日，原告以孙素花之名通过中国农业银行孙素花卡号662×××13以转账方式转入被告董林国卡号62×××16人民币100000万元，2013年7月19日，被告董林国、王艳敏给原告出具收到原告借款100000元的借款收款条。合同履行中，被告偿还原告借款本金84000元，并按月息3%支付原告利息到2016年12月16日。
本院认为，被告董林国、王艳敏作为借款人未按约定足额返还原告本金并支付尚欠的利息，原告诉求符合法律规定，本院应予支持。被告董林琦作为连带责任保证人应对被告董林国、王艳敏未履行的义务承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第二十九条第二项、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告董林国、王艳敏于本判决生效后五日内返还原告李红斋借款本金16000元并自2016年12月17日始按月息2%支付利息至还清之日止。被告董林琦负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告董林国、王艳敏负担，被告董林琦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李建来
二〇一七年八月二十四日
审记员孟雨洁
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终544号
上诉人（原审原告）郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路8号增1号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人吕耀进，天津市河北区。
委托代理人王建彬，天津市河北区。
被上诉人（原审第三人）秦菁菁，女，1981年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人苏东红，天津亚泽律师事务所律师。
原审第三人天津市彩立方科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号B2库。
法定代表人郑精涛，执行董事。
原审第三人郭燕，女，1975年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人郑精涛因撤销工商变更登记一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年9月8日，第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告天津市河北区市场和质量监督管理局提交了《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《（原）股东会决议》、《（新）股东决定》、《新公司章程》、《股权转让协议》、《解聘书》、《聘任书》、《公司法定代表人登记表》、《公司董事、监事、经理信息》、《承诺书》等材料，申请变更法定代表人、公司类型及股东。经被告当日进行审核，同意核准该公司的变更登记。现原告以第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告申请变更登记时，原告正在被取保候审，不具备担任法定代表人的资格为由，请求依法判决撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局在2015年9月8日对第三人天津市彩立方科技发展有限公司作出的变更登记。
一审法院认为，第三人天津市彩立方科技发展有限公司是此次变更登记的申请人，原告郑精涛与第三人秦菁菁、郭燕是此次变更登记的利害关系人。利害关系人以作为公司登记行为的基础民事行为无效或应当撤销为由，对登记行为提起行政诉讼，人民法院应当对民事行为的真实性问题进行认定，对涉及真实性以外的民事争议，应当通过民事诉讼等方式解决。现原告就第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告提交的申请材料的真实性无异议，对申请材料的合法性提出异议，应当通过民事诉讼进行解决，在人民法院判决该民事行为无效或者撤销后，再向被告天津市河北区市场和质量监督管理局申请撤销变更登记。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告郑精涛的起诉。案件受理费50元，退还原告郑精涛。
上诉人郑精涛不服一审裁定上诉称，一审法院以上诉人郑精涛与被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局间的诉讼应当通过民事诉讼进行解决为由，裁定驳回了上诉人的起诉，但上诉人的诉求是撤销违法的工商变更登记，被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局作出的工商变更登记系具体的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人对此行政行为的合法性不认可，应当向人民法院提起行政诉讼。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，已被天津市公安局内保分局列为侦查对象的上诉人不具备担任法定代表人的资格，而天津市河北区市场和质量监督管理局却仍将天津市彩立方科技发展有限公司的法定代表人从秦菁菁变更为郑精涛，这是违法的行政行为。即使登记机关当时仅对申请材料进行了形式审查，未进行实质审查，这个变更行为已经触犯了行政法律法规，现在应该对其违法行为进行更正。根据《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》中对于公司登记行政案件达成的共识，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致公司登记错误的，登记机关应当在诉讼中依法予以更正，登记机关拒不更正的，人民法院应当根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行应尽职责。行政机关违法的登记行为已经给上诉人正常的生产、生活造成了巨大的困扰。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑精涛诉请依法判决撤销被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局在2015年9月8日对原审第三人天津市彩立方科技发展有限公司作出的变更登记。而变更登记的前提是上诉人郑精涛与原审第三人天津市彩立方科技发展有限公司原股东秦菁菁、郭燕分别签订的《股权转让协议》以及《（原）股东会决议》、《（新）股东决定》合法、有效。而该《股权转让协议》以及《（原）股东会决议》、《（新）股东决定》是否合法、有效，需要上诉人先通过民事诉讼确认。另，股权转让后，上诉人作为天津市彩立方科技发展有限公司唯一股东，在明知其被采取刑事强制措施的情况下，仍向被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局申请变更登记并承诺“向工商登记部门所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由申请人承担法律责任”。据此，上诉人以其不具备担任法定代表人资格为由，请求依法判决撤销被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局对原审第三人天津市彩立方科技发展有限公司的变更登记，有违诚实信用原则，不具有应予保护的合法权益。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终544号上诉人（原审原告）郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路8号增1号。法定代表人李强，局长。委托代理人吕耀进，天津市河北区。委托代理人王建彬，天津市河北区。被上诉人（原审第三人）秦菁菁，女，1981年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人苏东红，天津亚泽律师事务所律师。原审第三人天津市彩立方科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号B2库。法定代表人郑精涛，执行董事。原审第三人郭燕，女，1975年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人郑精涛因撤销工商变更登记一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年9月8日，第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告天津市河北区市场和质量监督管理局提交了《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《（原）股东会决议》、《（新）股东决定》、《新公司章程》、《股权转让协议》、《解聘书》、《聘任书》、《公司法定代表人登记表》、《公司董事、监事、经理信息》、《承诺书》等材料，申请变更法定代表人、公司类型及股东。经被告当日进行审核，同意核准该公司的变更登记。现原告以第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告申请变更登记时，原告正在被取保候审，不具备担任法定代表人的资格为由，请求依法判决撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局在2015年9月8日对第三人天津市彩立方科技发展有限公司作出的变更登记。一审法院认为，第三人天津市彩立方科技发展有限公司是此次变更登记的申请人，原告郑精涛与第三人秦菁菁、郭燕是此次变更登记的利害关系人。利害关系人以作为公司登记行为的基础民事行为无效或应当撤销为由，对登记行为提起行政诉讼，人民法院应当对民事行为的真实性问题进行认定，对涉及真实性以外的民事争议，应当通过民事诉讼等方式解决。现原告就第三人天津市彩立方科技发展有限公司向被告提交的申请材料的真实性无异议，对申请材料的合法性提出异议，应当通过民事诉讼进行解决，在人民法院判决该民事行为无效或者撤销后，再向被告天津市河北区市场和质量监督管理局申请撤销变更登记。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告郑精涛的起诉。案件受理费50元，退还原告郑精涛。上诉人郑精涛不服一审裁定上诉称，一审法院以上诉人郑精涛与被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局间的诉讼应当通过民事诉讼进行解决为由，裁定驳回了上诉人的起诉，但上诉人的诉求是撤销违法的工商变更登记，被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局作出的工商变更登记系具体的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人对此行政行为的合法性不认可，应当向人民法院提起行政诉讼。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，已被天津市公安局内保分局列为侦查对象的上诉人不具备担任法定代表人的资格，而天津市河北区市场和质量监督管理局却仍将天津市彩立方科技发展有限公司的法定代表人从秦菁菁变更为郑精涛，这是违法的行政行为。即使登记机关当时仅对申请材料进行了形式审查，未进行实质审查，这个变更行为已经触犯了行政法律法规，现在应该对其违法行为进行更正。根据《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》中对于公司登记行政案件达成的共识，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致公司登记错误的，登记机关应当在诉讼中依法予以更正，登记机关拒不更正的，人民法院应当根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行应尽职责。行政机关违法的登记行为已经给上诉人正常的生产、生活造成了巨大的困扰。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑精涛诉请依法判决撤销被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局在2015年9月8日对原审第三人天津市彩立方科技发展有限公司作出的变更登记。而变更登记的前提是上诉人郑精涛与原审第三人天津市彩立方科技发展有限公司原股东秦菁菁、郭燕分别签订的《股权转让协议》以及《（原）股东会决议》、《（新）股东决定》合法、有效。而该《股权转让协议》以及《（原）股东会决议》、《（新）股东决定》是否合法、有效，需要上诉人先通过民事诉讼确认。另，股权转让后，上诉人作为天津市彩立方科技发展有限公司唯一股东，在明知其被采取刑事强制措施的情况下，仍向被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局申请变更登记并承诺“向工商登记部门所提交的全部申请材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由申请人承担法律责任”。据此，上诉人以其不具备担任法定代表人资格为由，请求依法判决撤销被上诉人天津市河北区市场和质量监督管理局对原审第三人天津市彩立方科技发展有限公司的变更登记，有违诚实信用原则，不具有应予保护的合法权益。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年十二月十五日法官 助理 尚 军书 记 员 刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初667号
原告：李中华，男，1954年3月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：许燕华，女，1973年3月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：戴小弟，女，1973年11月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告李中华与被告许燕华、戴小弟债权人代位权纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，称因补充证据需要先行撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中华撤回起诉。
案件受理费3,160元，减半收取计1,580元，由原告李中华负担。
审判员 谷培涛
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00743号
原告：王占武，男，1970年12月25日出生，汉族，原大洼县华宇石油机械厂副厂长，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：大洼县华宇石油机械厂，住所地辽宁省大洼县。
负责人：陈宇，该厂厂长。
原告王占武与被告大洼县华宇石油机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王占武到庭参加诉讼，被告大洼县华宇石油机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年到被告大洼石油机械厂工作，2007年任该厂副厂长。2012年5月26日，原告在工作时间和工作地点被张某某打成重伤，造成五级伤残而停止工作。大洼县劳动人事争议仲裁委于2013年6月6日作出了大劳人仲字（2013）第004号仲裁裁决书，确认原告与被告存在事实劳动关系。原告向盘锦市劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年5月7日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，原告又向大洼县劳动人事争议仲裁委申请裁决被告支付原告在工作期间受伤产生的费用，该仲裁委于2014年6月3日以原告的请求不属劳动争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。现诉至法院要求被告支付原告在工作期间受伤产生的费用80万元。
被告未答辩。
经查：原告王占武于2002年到被告大洼石油机械厂工作。2012年5月26日，原告在单位被张某某打伤。2012年12月12日，大洼县人民法院以张某某犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，判决赔偿刑事附带民事原告人王占武各项经济损失人民币420340.92元。2013年6月6日，大洼县劳动人事争议仲裁委员会根据原告的申请，作出了大劳人仲字（2013）第004号仲裁裁决书，确认原告与被告存在事实劳动关系。2014年1月9日，原告向大洼县人民法院提起民事诉讼，经调解双方就劳动关系和社会保险达成协议，由被告大洼县华宇石油机械厂一次性赔偿原告35000元，双方就本案再无任何争议。2014年5月7日，盘锦市劳动和社会保障局根据原告的工伤认定申请，作出《工伤认定申请不予受理通知书》。2014年6月3日，大洼县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认定原告的请求不属劳动争议处理范围。现原告再次诉至法院，要求被告按工伤支付原告在工作期间受伤产生的费用80万元。
证明以上事实的证据有：
1.大洼县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲字（2013）第004号仲裁裁决书，�明原告到被告单位工作的时间以及双方形成事实劳动关系。
2.大洼县人民法院作出的（2012）大洼刑初字第00171号刑事附带民事判决书，证明原告伤后由法院判决侵权人对原告进行赔偿的事实。
3.大洼县人民法院作出的（2014）大洼民一初字第00091号民事调解书，证明原、被告双方就劳动关系和社会保险达成协议的事实。
4.盘锦市劳动和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》、大洼县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，证明对原告的工伤认定申请不予受理的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张由被告按工伤对其进行赔偿，因未能提供其为工伤的证据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王占武的诉讼请求。
案件受理费10元（已预交），由原告王占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一四年八月五日
书记员 宋 扬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2971号
罪犯高玉祥，男，1958年6月14日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2013年12月13日作出（2013）双刑初字第177号刑事判决，认定被告人高玉祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高玉祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人高玉祥于2009年至2011年间，在长春市双阳区太平镇、山河街道等地，与农户订立口头购牛和购销化肥合同。其在签订、履行合同过程中，采取部分履行合同的方法诱骗对方当事人签订、履行合同和收受对方当事人给付的货物后以逃匿的手段骗取被害人财物。其共实施诈骗财物41起，总价值413520元，扣除其已支付的货款135200元，其余278320元被高玉祥非法占有。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区参加辅助犯护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币404.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高玉祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪行为涉案人数多、数额大，给被害人造成巨大财产损失，社会影响恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高玉祥减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1223号
原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地桂林市稚山路25号。
法定代表人：韦琳，该公司董事长。
被告：陆灵辉，男，住桂林市。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司诉被告陆灵辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一五年八月十二日
代书记员 冯 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初318号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月14日出生于湖南省长沙市，侗族，初中肄业，无固定职业，住湖南省长沙市雨花区跳马镇复兴村某组某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月16日被抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被长沙市公安局开福分局取保候审；2017年7月5日，经长沙市开福区人民检察院决定取保候审，交由长沙市公安局雨花分局执行；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员向华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年11月15日0时10分许，被告人刘某明知自己未取得摩托车驾驶证，仍饮酒后驾驶无牌两轮摩托车。当刘某驾驶摩托车沿长沙市开福区芙蓉北路由北往南逆向行驶至开福区政府路段时，与沿芙蓉北路由南往北正常行驶至此的被害人雷某某驾驶的湘AX2X**出租车发生碰撞。刘某所驾驶的两轮摩托车前轮与雷某某所驾出租车右前部相撞，造成上述两车受损，刘某右腿骨折的道路交通事故。
事故发生后，雷某某报警并将刘某送往泰和医院接受治疗。被告人刘某在医院向公安机关如实供述犯罪事实，并于当日2时许配合长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警抽取血液后送检。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，刘某血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为128.6毫克/100毫升。
经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，刘某醉酒无证驾驶无牌摩托车逆行，负事故的全部责任，雷某某不负事故责任。
2015年9月17日，长沙市公安局直属分局以刘某涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。立案后，被告人刘某经公安机关多次传唤拒不到案接受调查。该局于2016年1月18日对其上网追逃。2016年4月16日22时许，刘某在长沙火车站被抓获归案。到案后，被告人刘某如实供述犯罪事实。2016年5月3日，刘某与雷某某达成调解协议，刘某一次性赔偿雷某某2万元，取得雷某某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、羁押证明、归案情况说明、驾驶人员信息查询、血样提取登记表、情况说明、人民调解协议书、收条、谅解书、事故车检验表、道路交通事故认定书、证人傅某、刘某甲的证言、被害人雷某某的陈述、被告人刘某的供述及辩解、物证鉴定书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处拘役四个月至五个月并处罚金，如符合社区矫正条件可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱丹
二〇一七年八月二十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第一款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第261号
原告邯郸市华信运输物资有限公司，住所地邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人王琦,公司总经理。
委托代理人薛书龙。
被告杨俊明。
被告平遥县平杰汽车运输物资有限公司，住所地平遥县大运路新南堡村口以西400米处。
法定代表人不详，职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市迎宾路79号。
负责人王国炬，公司总经理。
委托代理人邵彬。
被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地晋中市平遥县中都路。
法定代表人王彦华,公司经理。
委托代理人李珍。
原告邯郸市华信运输物资有限公司与被告杨俊明、被告平遥县平杰汽车运输物资有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市华信运输物资有限公司的委托代理人薛书龙、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人邵彬、被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司的委托代理人李珍到庭参加诉讼，被告杨俊明、被告平遥县平杰汽车运输物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市华信运输物资有限公司诉称，2013年5月22日4时20分许，刘玉湖驾驶原告所属的翼DJ0229翼DSS53挂货车在252省道42KM+490M处追尾杨俊明驾驶的晋K364**晋KS3**挂货车，造成刘玉湖、乘车人刘帅龙死亡，两车部分受损的交通事故。本次事故经山西省娄烦县公安局交通警察大队认定，认定刘玉湖承担事故的主要责任，杨俊明承担事故的次要责任，刘帅龙无责任。本次事故造成原告车辆拖车施救费、停车费以及其他费用共20万元，由于肇事车辆晋K364**晋KS3**挂货车在第三被告处投保有两份交强险，在第四被告处投保有两份商业三者险，根据法律规定，第三、第四被告应当心在保险金额范围内依法赔偿原告的损失。首先第三被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险范围内依法赔偿4000元。根据责任划分原告要求其他各被告共赔偿原告各项损失76000元，诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险两份，对于原告的车损愿意在交强险限额4000元范围内予以赔偿，超过部分应由实际侵权人来赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，对原告主张的合理损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在承包的交强险4000元限额内赔偿以后，再在我公司承包的商业三者险内按30%的责任比例赔偿。本案的鉴定费、诉讼费，依据保险合同的约定，不属于保险公司赔偿的范围。
被告杨俊明未提出答辩意见。
被告平遥县平杰汽车运输物资有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日凌晨4时20分许，刘玉湖驾驶原告所属的翼DJ0229翼DSS53挂货车在252省道42KM+490M处追尾杨俊明驾驶的被告平遥县平杰汽车运输物资有限公司所属的晋K364**晋KS3**挂货车，造成刘玉湖（已另案处理）、乘车人刘帅龙（已另案处理）死亡，两车部分受损的交通事故。本次事故经山西省娄烦县公安局交通警察大队认定，刘玉湖承担事故的主要责任，杨俊明承担事故的次要责任，刘帅龙无责任。经山西博城资产评估事务所鉴定，翼DJ0229翼DSS53挂货车的损失为194600元。原告为此次事故花去拖车费15000元，鉴定费6000元。事故发生时，晋K364**晋KS3**挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险两份（车损限额共计2000*2=4000元），在被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司投有商业第三者责任险，金额为50万元（已赔付刘玉湖、刘帅龙家属92853.4元）。庭审时原告与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司达成了由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在30日内赔付原告车辆损失费4000元的调解内容。
以上事实有当事人陈述、并公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书、晋博诚司法鉴定中心（2014）鉴字第0002号司法鉴定报告、证明、鉴定费票据保单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，山西省娄烦县公安局交通警察大队并公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定，事实清楚，证据充分，双方当事人均予以认可，本院予以采纳。责任承担原被告均愿在交强险限额内先行赔付后再以7:3的比例划分，本院予以认可。原告与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在庭审时达成的调解内容，系双方自愿，且符合法律规定，本院予以确认。根据原告提交的证据及结合案件实际情况，本院确认原告在此次事故中损失的费用为：车辆损失费194600元，拖车费15000元，交通费500元，共计210100元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔付4000元后，由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司在商业第三者责任险内赔付30%，为（210100元-4000元）*30%=61830元。被告杨俊明、被告平遥县平杰汽车运输物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告邯郸市华信运输物资有限公司车辆损失费4000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后三十日内赔付原告邯郸市华信运输物资有限公司车辆损失费61830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告邯郸市华信运输物资有限公司负担414元，被告平遥县平杰汽车运输物资有限公司负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 张智生
审判员 高小青
审判员 李 涛
二〇一四年九月三日
书记员 李慧云
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1148号
原告陈学俊，男，汉族，1990年1月1日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告陈大云，男，汉族，1982年11月4日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县(未到庭)。
原告陈学俊诉被告陈大云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈学俊到庭参加诉讼，被告陈大云经本院送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学俊诉称，原告与被告为朋友关系，2015年7月
18日，原告借款3000元给被告，被告向原告出具了借条，还款期限从2015年9月30日开始支付，但被告至今一分钱都未支付给原告。原告认为，原被告之间的借条合法有效，但被告无正当理由迟迟不还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，依照法律规定，请求人民法院依法判决被告在三十日内赔偿原告借款本金3000元，并承担本案诉讼费。
被告陈大云在规定的期限内未提出书面答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月18日，被告陈大云向原告陈学俊出具借条一张，双方约定被告陈大云向原告陈学俊借款3000元，从2015年9月30日开始支付，三个月付清。但被告至今未向原告偿还借款3000元。2017年9月7日，本院向被告陈大云制作了一份询问笔录，被告陈大云对其向原告陈学俊借款3000元的事实予以认可。
以上事实有原告的身份证复印件、借条、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈大云向原告陈学俊借款3000元，且向原告出具了由其亲笔签名捺印的借条，原告向被告交付了借款，原被告之间的借贷关系成立，据此，原告陈学俊要求被告陈大云偿还借款本金3000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大云在本判决生效后十日内偿还原告陈学俊借款3000元。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈大云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 张艳红
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 智
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民特字第00004号
申请人张某某，女，1956年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请人周某甲，男，1950年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人周某乙，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请人张某某、周某甲申请对周某乙确定监护人一案，经本院代理审判员汪波适用特别程序进行审理，申请人张某某、周某甲及被申请人周某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人张某某、周某甲起诉称，二申请人系夫妻，并生育一女取名周某乙，周某乙成年后于2004年6月1日与垫江县砚台镇临江村2组村民陈某某登记结婚，陈某某于2012年5月1日因病死亡。由于周某乙患严重疾病，生活完全无法自理，现申请人身体健康，且有经济能力，张某某、周某甲自愿要求对周某乙承担监护义务，特申请人民法院确定张某某、周某甲为周某乙的监护人。
经审查，申请人张某某、周某甲系夫妻关系，婚后生育一女周某乙，周某乙成年后于2004年6月1日与垫江县砚台镇临江村2组村民陈某某结婚，陈某某于2012年5月1日因病死亡。现周某乙患严重疾病，生活完全无法自理。申请人张某某与其夫周某甲身体健康，且有经济能力，申请人张某某、周某甲自愿要求对周某乙承担监护义务，周某乙所在基层组织及本人均无异议。
本院认为，被申请人周某乙虽已成年，但因患有严重疾病导致神智失常，为限制性民事行为能力人。现申请人张某某、周某甲自愿要求作为第一顺位人对周某乙行使监护权不违反法律规定，且不损害他人权利，应予以准许。据此依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
确定申请人张某某、周某甲为周某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 廖智磊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7347号
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人张凯宏，男，1983年10月19日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告张凯宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)沪0113民初2304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年12月29日向本院申请执行，要求义务人张凯宏支付欠款人民币234,147元。
本院受理后，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人张凯宏的户籍地在江苏省海门市，目前去向不明，在本院尚有执行案件未了。通过银行、房产、社保、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，除其名下有牌号为苏F6XX**的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人名下牌号为苏F6XX**车辆上设定的抵押人系申请执行人，而正式查封法院为江苏省海门市人民法院，本院遂函请该院将上述车辆处置权移交本院。现本院已对上述车辆实际扣押并取得车辆处置权，但该财产处置尚需时较长。
在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年3月7日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2304号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年四月十六日
书记员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行非审字第00003号
申请人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会。
法定代表人：芮兰花，该委员会主任。
被申请人：刘国胜，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
被申请人：王莉（刘国胜之妻），女，1986年5月30日生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会于2013年11月19日向被申请人刘国胜、王莉作出100702征决［13］67号社会抚养费征收决定。因被申请人在法定期限内未提起复议及诉讼，又未在规定期限内全面履行义务，申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因被申请人刘国胜、王莉违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育二孩，依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第（二）项规定作出100702征决［13］67号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区人口和计划生育委员会作出的100702征决［13］67号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一四年三月十日
书记员 李瑞洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2076号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人李珊珊，系该公司工作人员。
被告李德燕。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告李德燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月二十六日
书记员 王君爽
**江西省奉新县人民法院**
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执恢8号
申请执行人：涂可佳，男，1950年12月24日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：曾操华，男，1972年4月8日出生，汉族，住奉新县。
本院立案恢复执行的申请执行人涂可佳与被执行人曾操华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第145号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人曾操华发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。执行过程中,本院已依法启动对被执行人曾操华所有的位于奉新县冯川镇广场路188号（华林公园6号地）XX栋、第XX层、XX号的房屋（产权证号：XXXXXX；面积：134.19㎡）一套评估拍卖,但正委托第三方评估机构评估。因将超审限,本院经合议庭认为,可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第145号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月五日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执恢8号申请执行人：涂可佳，男，1950年12月24日出生，汉族，住奉新县。被执行人：曾操华，男，1972年4月8日出生，汉族，住奉新县。本院立案恢复执行的申请执行人涂可佳与被执行人曾操华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第145号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人曾操华发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。执行过程中,本院已依法启动对被执行人曾操华所有的位于奉新县冯川镇广场路188号（华林公园6号地）XX栋、第XX层、XX号的房屋（产权证号：XXXXXX；面积：134.19㎡）一套评估拍卖,但正委托第三方评估机构评估。因将超审限,本院经合议庭认为,可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结江西省奉新县人民法院（2013）奉城民一初字第145号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年十二月五日书记员  余训浪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执430号
申请执行人边喜平，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人郝志祯，男，在乌审旗嘎鲁图镇，个体。
边喜平申请郝志祯民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1977号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款48000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，我院依法将被执行人张耀平司法拘留15天，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1977号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十七日
书记员 倪 晓 军
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1698号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人胡玲，女，公民身份号码3208291970********，汉族，住洪泽县黄集镇黄驿中路**号。
被执行人李云虎，男，公民身份号码3208291968********，汉族，住洪泽县黄集镇公园路***号。
被执行人潘小军，男，公民身份号码3208291967********，汉族，住洪泽县黄集镇黄河路**号。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人胡玲、李云虎、潘小军借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第0561号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡玲、李云虎、潘小军应向申�人洪泽县农村信用合作联社支付人民币52096元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第0561号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十八日
书记员 虞 培
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执692号
申请执行人：成都市兴蒲融资担保有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇。
法定代表人：郑海涛，董事长。
被执行人：殷航飞，男，1988年3月2日出生，汉族，住蒲江县鹤山镇。
被执行人：孙瑶，女，1989年1月13日出生，汉族，住蒲江县鹤山镇。
被执行人：雷凯，男，1973年7月4日出生，汉族，住蒲江县鹤山镇。
被执行人：成都凯众投资有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇梨山村。
法定代表人：雷凯。
被执行人：四川西部茶都茶业发展有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇。
法定代表人：雷凯。
本院在执行成都市兴蒲融资担保有限责任公司与殷航飞、孙瑶、雷凯、成都凯众投资有限公司、四川西部茶都茶业发展有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人孙瑶、雷凯有2辆车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷凯所有雷克萨斯牌小型越野客车一辆；
二、查封被执行人孙瑶所有中华牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年九月二十七日
书记员 冉佩迪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1524号
上诉人（原审原告）:吴珩，男，1967年5月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
被上诉人(原审被告)：浠水县白莲镇人民政府。住所地：浠水县白莲镇。
法定代表人：夏平，镇长。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师。
上诉人吴珩因与被上诉人浠水县白莲镇人民政府追偿权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2017）鄂1125民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初3号民事判决；
二、发回湖北省浠水县人民法院重审。
上诉人吴珩预交的二审案件受理费3168元予以退回。
审判长 易 俊
审判员 张 瑾
审判员 邱爱兵
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 聪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2979号
原告于祥君，住黑龙江省某县。
被告于若飞，住黑龙江省某市。
原告于祥君诉被告于若飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于祥君到庭参加了诉讼。被告于若飞经本院公告送达开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于祥君向本院提出诉讼请求：1、要求被告于若飞偿还借款本金400,000.00元并按银行同期借款利率支付至还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告于若飞缺少资金，在原告处借款400,000.00元，被告于若飞为原告出具借据一张。现借款逾期未还，原告诉至法院，要求被告于若飞偿还原告借款本金400,000.00元并按银行同期借款利率支付还款日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告于祥君围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告于若飞经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告于若飞未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下，2015年3月17日，被告于若飞缺少利息，在原告处借款400,000.00元，被告于若飞为原告出具借据一张。现借款逾期未还，原告诉至法院，要求被告于若飞偿还原告借款本金400,000.00元并按银行同期借款利率支付还款日的利息，上述款项被告至今未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告于若飞向原告于祥君借款，并自愿为原告出具了借据一份，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。因借款中未明确还款利息，故应以法律规定为限。综上所述，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于若飞于本判决生效之日起5日内给付原告于祥君借款本金400,000.00元及利息（以本金400,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2015年3月17日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告于祥君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓冬
审 判 员 高 云
人民陪审员 吴登涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 鹏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执389号
申请执行人涿州市鑫锐物资贸易有限公司。
被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司。
涿州市鑫锐物资贸易有限公司与中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审211号
申请执行人西峡县食品药品监督和工商行政管理局，地址西峡县白羽路北段536号。
法定代表人唐金成，该局局长。
委托代理人何洪波，该局桑坪所所长，一般授权。
被执行人董书孟，男，1965年7月13日出生，汉族，住址西峡县。
申请人西峡县食品药品监督和工商行政管理局于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行西峡县食品药品监督和工商行政管理局于2016年9月5日对董书孟作出的西食药监工商食罚（2016）第29号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，按照《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条规定，食品药品监督管理部门在作出处罚决定前应当填写行政处罚事先告知书，告知当事人违法事实、处罚的理由和依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩权。本案申请执行人西峡县食品药品监督和工商行政管理局提交的证据中无行政处罚事先告知书。
本院认为，西峡县食品药品监督和工商行政管理局对董书孟作出的西食药监工商食罚（2016）第29号行政处罚决定，未按照《食品药品行政处罚程序规定》，填写行政处罚事先告知书并向被执行人送达，属于主要证据不足、违反法定程序，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对西峡县食品药品监督和工商行政管理局作出的西食药监工商食罚（2016）第29号行政处罚决定不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 源
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执922号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号，组织机构代码85698788-5。
代表人陈建明，行长。
被执行人：杨义干，男，汉族，1973年4月17日出生，住福建省南平市延平区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行与被执行人杨义干信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第2371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行向本院申请执行，要求被执行人杨义干返还信用卡透支款49104元及利息、滞纳金、超限费（截止2015年11月12日为26276.12元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率计算至被执行人实际清偿欠款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息及申请人代为垫付的一审案件公告费400元。
本院在执行过程中，中国建设银行股份有限公司南平分行于2017年11月27日，申请撤回对杨义干的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执922号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 邱 瑾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异20号
案外人：宫兆汇，男，汉族，1970年8月23日生，住吉林省白山市。
申请执行人：白山市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省白山市。
被执行人：抚松县弘兴建筑安装工程有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇香江路。
法定代表人：于海波，经理。
被执行人：云南镇雄县新厂煤矿有限公司，住所地：云南镇雄县乌峰镇毡帽营村。
法定代表人：沈华江，董事长。
被执行人：贺连军，男，1959年5月7日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限公司、云南镇雄县新厂煤矿有限公司、贺连军担保追偿权纠纷一案中，于2012年8月24日本院作出（2012）白山民保字第21号民事裁定书，查封了云南镇雄县新厂煤矿有限公司所有的采矿权和煤矿房屋、土地使用权及设备，2014年7月9日作出(2013)白山执字第370-3号执行裁定书，续行查封被执行人云南镇雄县新厂煤矿有限公司所有的采矿权和煤矿房屋、土地使用权。案外人宫兆汇于2018年3月26日对本院查封该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，现白山市中小企业信用担保有限公司将对抚松县弘兴建筑安装工程有限公司、云南镇雄县新厂煤矿有限公司、贺连军的代偿本息合计金额5450201.00元及延迟履行期间的债务利息等债权一并转让给申请人宫兆汇，故请求变更申请主体为宫兆汇。
本院查明，2012年8月24日本院作出（2012）白山民保字第21号民事裁定书，查封了云南镇雄县新厂煤矿有限公司所有的采矿权和煤矿房屋、土地使用权及设备。2012年12月25日作出（2012）白山民二初字第67号民事判决书，吉林省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）吉民二终字第35号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限公司、云南镇雄县新厂煤矿有限公司、贺连军未履行生效法律文书确定的义务，查封期限将届满，经申请执行人书面申请，本院作出（2013）白山执字第370-3号执行裁定书，续行查封云南镇雄县新厂煤矿有限公司所有的采矿权和煤矿房屋、土地使用权。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，案外人宫兆汇申请变更自己为本执行案件申请人，但未向本院提供能够证明以上法律规定的事实的证据，其变更申请由于无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
驳回宫兆汇变更为本案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
审 判 员 孙 卓
二〇一八年四月二十八日
代书记员 王罗文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2511号
原告：卞林娣，女，1944年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：虞国林，男，1945年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：卞林娣(虞国林妻子)，住同上。
被告：严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆钧，上海固金律师事务所律师。
原告卞林娣、虞国林诉被告严衍杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告虞国林的委托诉讼代理人即原告卞林娣、被告严衍杰的委托诉讼代理人严衍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞林娣向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款320万元。事实和理由：被告在2015年因公司业务需要向原告借款320万元，原告将名下北蔡莲中路的房屋出售加上积蓄借给了被告，被告于10月13日出具借条。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。
被告严衍杰辩称，对原告陈述的事实无异议，同意原告的诉讼请求。被告系原告的女婿，由于公司经营中产生巨大资金亏空，现在没有能力偿还。
本院认定事实如下：
2015年10月13日，被告严衍杰出具《借条》1份，主要内容为：“兹有严衍杰因公司业务周转及个人生活需要向卞林娣、虞国林共同借款人民币叁佰贰拾万元正(￥3200000./)，上述款项以银行转账及现金方式支付严衍杰并经严衍杰本人确认收到此笔款项，如到期不能归还由严衍杰承担一切法律责任，双方约定归还日期为2016年1月31日。”
2014年11月7日，卞林娣转账汇款给被告51.35万元。2015年4月9日、4月30日、7月6日、7月24日、7月30日，虞国林分别转账汇款给被告30万元、50万元、40万元、60万元、14万元。以上汇款合计245.35万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、中国银行个人结算业务受理单及新线存款历史交易明细清单、上海银行个人业务凭证等证据证实，应予认定。
审理中，原告表示除转账外其余借款为现金交付，为证明资金能力，提供虞国林出售房屋的上海市房地产买卖合同1份。
被告对原告的证据真实性无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严衍杰向原告卞林娣借款并出具《借条》，原告亦提供款项交付及资金能力的证明，被告对借款也无异议，原、被告双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，故原告诉请被告严衍杰返还借款诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告严衍杰于本判决生效之日起十日内返还原告卞林娣、虞国林借款320万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,400元，由被告严衍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 肖 娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1382号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：李伟，行长。
委托代理人：薛浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：林荏莹，女，1986年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人：孙璟。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人林荏莹、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2460号
原告：黄国宋，男。
委托诉讼代理人：李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。
被告：黄习龙，男。
原告黄国宋与被告黄习龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国宋及其委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼，被告黄习龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国宋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失2892.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月29日，原、被告因家庭承包水田发生纠纷，被告将原告打伤。事后，被告对打伤原告所造成的经济损失拒不赔偿。原告遂起诉至法院，请求判令被告承担全部赔偿责任。
黄习龙书面辩称：原、被告发生扭打是事实，但原因是原告侵占被告家的水田所致，被告及其妻子也被原告带人打伤，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明：2017年5月29日10时许，因原、被告家庭承包水田一事有纠纷，被告对该事有意见便在其家门谈论此事并开口骂原告家人，原告听到后便上前与被告论理，双方为此发生冲突，被告将原告打伤。当天，原告被送往黄石市中心医院进行CT检查，支付检查费用255.5元，次日，原告被送往阳新县太子镇卫生院住院治疗6天，其伤情诊断为：1、右颞顶部头皮血肿；2、全身多处皮肤擦伤，共花医疗费398.87元。2017年6月8日，原告在黄石市中心医院进行CT复查，支付检查费用255.8元。事后，被告对打伤原告所造成的经济损失拒不赔偿。原告遂于2017年7月11日起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失:医疗费910.17元;乡村医疗费150元；误工费516元；住院伙食补助费300元；护理费：516元；营养费180元；交通费320元；合计2892.17元。
另查明：黄国宋为农村居民。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、黄石市中心医院、阳新县太子镇卫生院病历复印件、黄石市公安局经济技术开发区公安局开公（海）行罚决字[2017]372号行政处罚决定书及询问笔录复印件、医疗费发票、交通费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因家庭承包经营的水田发生纠纷，双方为此发生肢体冲突，扭打中被告将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益，对原告损伤所造成的经济损失应承担赔偿责任，原告与被告发生肢体冲突导致自己受伤亦负有一定的责任，应减轻被告相应的赔偿责任。因此，对原告损伤所造成的经济损失本院依法酌定被告承担80%赔偿责任，原告自负20％的责任。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求依法予以部分支持，对被告认为原告带人打伤被告及其妻子，被告不应承担打伤原告的赔偿责任的辩解，于法无据，本院不予采信，被告及其妻子可另行向实施侵权行为人主张权利。对原告主张的各项经济损失本院依法作出如下认定：
1、医疗费，原告主张910.17元。本院依据医疗费票据，依法予以确认；
2、乡村医疗费，原告主张150元。因无有效医疗费发票证实，且出具时间为本案纠纷发生日之前，本院依法不予认定；
3、误工费，原告主张86元／天×6天＝516元。因原告未提供固定收入或最近三年的平均收入证明，原告主张的86元／天的标准并未超出2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》31462元／年（农、林、牧、渔业）的标准,本院核实医院病历后依法予以支持；
4、住院伙食补助费，原告主张50元／天×6天＝300元。因系按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元计算，本院依法予以支持；
5、护理费，原告主张86元／天×6天＝516元。因未超出2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》32677元／年（居民服务、修理和其他服务业）的标准,本院依法予以支持；
6、营养费，原告主张30元／天×6天＝180元。因原告提供病历材料中并无相关医嘱佐证，本院不予支持；
7、交通费，原告主张320元。根据原告提交的交通费票据，考虑到实际交通费用，本院依法予以确认。
上述损失共计2562.17元，被告黄习龙应承担80％赔偿责任即2049.74元，其余损失由原告黄国宋承担。被告黄习龙未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄习龙赔偿黄国宋2049.74元，此款在本判决生效后三日内一次性支付；
二、驳回黄国宋其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄国宋负担5元，黄习龙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费50元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭波波
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执异7号
异议人（被执行人）：陈健，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
异议人（被执行人）：魏筱玲，女，1962年1月6日出生，汉族，居民，住址同上，系异议人陈健之妻。
申请执行人：唐世民，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住新化县。
在本院执行唐世民与陈健、魏筱玲民间借贷纠纷一案中，异议人陈健、魏筱玲对本院于2018年4月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上以11.205万元的起拍价拍卖其所有的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈健、魏筱玲称，因异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案执行，新化县人民法院于2016年12月14日作出（2015）新法执字第934－8号民事裁定书，拍卖异议人所有的位于新化县梅苑开发区唐家岭社区房权证号为S012070**号房屋。2018年4月9日，新化县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价12.45元和11.205元的起拍价进行拍卖。异议人认为该拍卖违反了法律规定，损害了异议人的合法权益。一、采用超期失效的评估报告，严重违反法定程序。本次拍卖，法院采用2016年5月21日湖南志成房地产评估有限公司出具的志成估字（2016）第0427KINSA《房地产司法鉴定估价报告》及修正函作出的评估价格为依据。而该评估报告提示，评估报告应用“自本报告提交之日起超过一年，则该评估结果不能直接使用，需重新进行评估”。即该评估结果的有效期限为2016年5月21日至2017年5月20日。建设部、人民银行、银监会三部门联合制定的《房地产抵押估价指导意见》第二十六条规定：“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年”。《最高人民法院关于深圳市华旅汽车运输公司出租车牌照持有人对深圳市中级人民法院执行异议案的复函》认为：“在第一次评估报告已经过期并自动失效的情况下，法院未经重新评估，执行合议庭确定拍卖保留价并委托拍卖的行为违反法定程序”；二、新化县房地产市场价格已大幅上涨，再以两年前房地产市场低迷时的评估价作保留价，违反了公平原则和情势变更原则，损害了异议人的利益。拍卖房屋位于新化县县政府和沃尔玛核心商业区，是新化县城一类多层住房，具有较好的居住价值和投资价值。在2016年评估该房屋时就有恶意压价之嫌。而当今的新化县城的整体房价较两年前涨幅在30%以上，好的地段达到50%以上。法院仍采用两年前严重低估的价格作为保留价，明显会给异议人造成至少30%至50%的经济损失。法院未考虑客观情况已发生重大变更的事实，违反了公平原则和情势变更原则。综上，异议人请求法院撤销（2015）新法执字第934－8号执行裁定的执行，停止本次拍卖；重新评估后再依法拍卖。
本院查明，申请执行人唐世民与被执行人陈健、魏筱玲民间借贷纠纷一案，本院立案执行，且下达了（2015）新法执字第934号执行通知书。2016年4月26日，本院委托湖南志成房地产评估有限公司对被执行人陈健、魏筱玲所有的位于新化县梅苑开发区唐家岭701室的房屋（房权证号为S012070**）进行价格评估。2016年5月11日，湖南志成房地产评估有限公司作出志成估字（2016）第0427KINSA号评估报告书。该报告书载明：一、评估房屋的市场价值为10.22万元；二、有效期为：本报告有效期至相关案件执行完毕时止；若房地产市场行情变化较大，且自本报告提交之日起超过一年，则该评估价结果不能直接使用，需重新进行评估。2016年5月27日，被执行人不服估价结果，书面提出异议，湖南志成房地产评估有限公司估价人员于2016年7月26日作出志成估字（2016）第0427KINSA号估价报告房地产估价结果修正函，将该房屋的评估价格调整为12.45万元。2016年12月14日，本院作出了（2015）新法执字第934－8号执行裁定书，裁定对评估的S01207014号房屋进行拍卖。2017年2月28日，本院委托娄底市娄星拍卖有限公司进行拍卖，以评估价12.45万元作为拍卖保留价。2017年4月18日，因无人报名参与竞买，娄底市娄星拍卖有限公司向本院出具流拍报告，并建议按本次保留价再降低20%进行第二次拍卖。在拍卖过程中，两异议人以评估程序违法、评估价偏低为由提出执行异议。本院于2017年5月9日作出（2017）湘1322执异11号执行裁定书，驳回其异议。异议人不服，向娄底市中级人民法院提出复议，该院于2017年7月12日作出（2017）湘13执复21号执行裁定书，亦驳回其异议。2018年4月9日，本院以评估价12.45万元，起拍价11.205万元（即在第一次拍卖保留价基础上降低10%）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应确定保留价；拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；……；人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”。因此，拍卖财产的评估价，只是执行法院确定拍卖保留价的参考，保留价不直接体现市场价。拍卖财产通过公开竞买最终形成成交价，成交价直接体现该财产市场价。第一次拍卖参照评估价确定保留价，第二次拍卖是第一次拍卖的延续，其保留价是根据第一次拍卖时的竞价情况来确定的，并非参照评估价来确定，不受评估报告有效期的影响。本案中，本院委托娄底市娄星拍卖公司于2017年4月18进行第一次公开拍卖，属于评估报告有效期限内。后因拍卖流拍，陈健、魏筱玲提出异议等原因，本院以第一次拍卖保留价下降10%来确定保留价，于2018年4月9日进行第二次拍卖，不受评估报告有效期限的影响。如被执行人认为保留价过低，亦可以通过在拍卖前履行生效法律文书确定的义务，或者参与竞买。因此，异议人陈健、魏筱玲主张“本院采用超期失效的评估报告确定拍卖保留价违反法定程序，保留价远低于市场价，损害被执行人利益”没有事实依据和法律依据，其理由不成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈健、魏筱玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁桂萍
审 判 员 羊丽清
审 判 员 刘 振
二〇一八年五月九日
法官 助理 欧阳昭
代理书记员 曹玉婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初670号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人高丽岩，女，汉族，1976年出生，大专文化，系哈尔滨广播电视台8**新闻频率编务，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年12月2日被取保候审。
辩护人宋立中，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人高丽岩犯挪用公款罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年11月17日做出（2016）黑0102刑初701号刑事判决书（判决如下：被告人高丽岩犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月）。哈尔滨市道里区人民检察院对该判决向哈尔滨市中级人民法院提起抗诉，哈尔滨市中级人民法院将本案发回本院重审，本院于2017年8月18日立案，依法另行组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人高丽岩及其辩护人宋立中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年11月16日，被告人高丽岩利用在哈尔滨经济广播电视台负责收取广告费的职务便利，在接收该单位同事赵某转入其帐户的广告款82.4万元后，私自将53.3万元存入自己的建设银行卡中，用于购买中国建设银行股份有限公司乾元-
建鑫宝2期理财产品。经审计，高丽岩实际占用应交给电视台的广告款52.6万元。2011年1月19日该款已返还给哈尔滨经济广播电视台。
被告人高丽岩于2015年12月2日主动投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、广播电台情况说明、劳动合同书、高丽岩建行卡流水、中国建设银行转账凭条、赵某银行卡明细、高丽岩任职说明、哈尔滨广播电台营业执照和记帐凭证,司法会计鉴定意见,证人赵某、林某、李某的证言、被告人高丽岩的供述及辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人高丽岩身为国家工作人员、利用职务便利挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，被告人高丽岩主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人高丽岩及其辩护人对公诉机关指控的事实均无异议，但辩护人认为高丽岩非国家工作人员，其不构成挪用公款罪，构成挪用资金罪。
经审理查明：2010年11月16日，被告人高丽岩在哈尔滨经济广播电视台为临时工作人员期间，利用负责收取广告费的职务便利，收到该单位同事赵某转入其帐户广告款82.4万元后，将该帐户中53.3万元（其中电视台广告款为52.6万元）存入自己的建设银行卡中，用于购买中国建设银行股份有限公司乾元-
建鑫宝2期理财产品。高丽岩于2011年1月19日将该款返还哈尔滨经济广播电视台。被告人高丽岩于2015年12月2日到检察机关投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年12月2日，高丽岩主动到检察机关投案。
2、哈尔滨广播电台营业执照：哈尔滨广播电视台系事业单位法人。
3、哈尔滨广播电台情况说明、高丽岩任职说明、劳动合同书：高丽岩于1998年到原经济台工作，身份为台临时工作人员。1998年到综合管理部门人事财务科工作，负责收取广告费用及对原广播电视局财务处广告费用传递工作。2008年，哈尔滨广播电视局定岗定编，对在台工作十年以上符合岗位要求的同志进行学历认证、审档、考核、考试等程序后，先对一线编辑、记者岗位进行聘任，其他岗位将逐步推进，高丽岩在二线岗位暂为企聘未签约人员。2012年底，广播电台广告统一经营，高丽岩不再从事此项工作，2013年9月全台竞聘上岗双向选择，全台企聘人员和企聘未签约人员均可参加选择，高丽岩选择到837频率编辑组从事编务工作至今。2014年为解决原广电局2008年考试未签�92名同志聘任问题，同年12月高丽岩与单位下属哈尔滨市声波广告有限责任公司签订劳动合同。
4、中国建设银行转账凭条：2010年11月12日，赵某银行卡（尾号9710）向高丽岩建行卡（尾号3355）内汇款82.4万元，高丽岩收款后于同日将上述款项转至高丽岩建行卡（尾号7961）中，同月16日其中53.3万元转为活期储蓄，并支出54万元购买中国建设银行股份有限公司乾元-
建鑫宝2期理财产品，该理财产品于2011年1月19日被赎回。
5、证人赵某的证言：2010年，其是哈尔滨经济广播电台9**交通频率副总监，协助总监负责日常节目管理和经营管理。其有一张建设银行卡（尾号9710），这张银行卡是其本人使用，其于2010年11月12日用该卡转账给高丽岩82.4万元在经济广播电台9**频率做的力补金秋产品广告的广告款，有和925频率签订的广告合同，该款是力补金秋产品的厂家交�其的，其中张海峰转账给其30万元、林某转账给其32.4万元、李某转账给其15万元，加上其原来银行卡内的余额5万元，合计82.4万元。高丽岩是我们经济台的财务人员，我们收取的广告费都交给她，交给她就相当于交台里了。
6、证人林某的证言：2010年11月5日，其建设银行卡（尾号3595）转账存入赵某银行卡（尾号9710）32.4万元，这是药店在电台做产品广告的钱，药店主要卖力补金秋这种药。
7、证人李某的证言：其和赵某是夫妻关系。2010年11月6日，其用其建设银行卡（尾号6775）转账存入赵某银行卡（尾号9710）15万元，这是赵某单位客户的广告款，其记得当时赵某的客户要交现金，因为数额比较大，赵某又没有车，其担心她不安全就开车替她去客户那里取的现金，取了钱先就近存到其的卡里了，隔了几天又转存到赵某的卡里。2010年11月12日，赵某的�设银行卡（尾号9710）转账给高丽岩82.4万元的业务，因为赵某当时工作忙是其替她办的。
8、被告人高丽岩的供述：1998年至2014年9月，其在单位一直是临时工，没签订用工合同，之后才签订了用工合同。2000年左右，其开始在哈尔滨经济广播电视台综合办公室任财务，主要负责收取广告费及日常报销和费用支出，直到2012年年底四台合一其就不再负责收取广告费了。2010年11月12日，同事赵某交给其82.4万元广告款，是哪个客户的广告款其记不清了，同月16日其购买了54万元的理财产品，其中有52.6万元是赵某交给其的广告款，其于2011年1月19日将该理财产品赎回交给单位了。
本院认为，被告人高丽岩身为受事业单位委托管理国有财产的非国家工作人员，利用职务之便，挪用资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪，应予惩处。辩护人关于被告人高丽岩非国家工作人员，其不构成挪用公款罪，构成挪用资金罪的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人高丽岩系自首，且犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高丽岩犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李慧萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴艳虹