江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地在新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：新沂市政君运输有限公司，住所地在新沂市合沟镇合沟街。
负责人：刘祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财险新沂公司）因与被上诉人新沂市政君运输有限公司（以下简称政君公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险新沂公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实与理由：一、涉案保险车辆维修所更换的驾驶室总成非正厂件而是副厂件，二者存在价格差异，请求二审法院予以核实。人民财险新沂公司请求对此进行鉴定，法院应当予以准许。二、徐州市经营价格评估咨询有限公司在评估时未进行现场辨认、拍照，其评估意见与徐州市信人价格评估有限公司所作评估意见一致，人民财险新沂公司对此不予认可，并请求法院传唤评估人员到庭接受询问。三、涉案评估费、诉讼费应由政君公司承担。四、事故对方应承担的无责赔偿100元应由政君公司承担。
政君公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
政君公司向一审法院起诉请求：人民财险新沂公司赔付政君公司保险金89620元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日15时30分许，政君公司驾驶员张乐敏驾驶保险车辆，沿国道327线由东向西行至157公里+700米路段（费县北外环中山路路口）时，追尾前方豫EM2**挂号车，致车辆部分受损。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具事故认定书，张乐敏负事故全部责任，事故发生后政君公司支付施救费6000元，后保险车辆被拖至徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司进行修理，并经徐州市信人价格事务所对该车修复需用的配件价值进行评估，确定该事故车辆修复材料费评估值为75420元，政君公司为此支出评估费3700元。后政君公司为维修保险车辆，实际支出修理费79920元，其中材料费为75420元，工时费为4500元，合计损失89620元。就上述损失，政君公司向人民财险新沂公司理赔遭拒后，故诉至法院。
原审法院审理查明：2015年3月27日，政君公司为其所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财险新沂公司投保了车辆损失险，保险金额为21.6万元，并投保不计免赔及可选额特约条款，保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日。
2016年1月22日15时30分许，政君公司驾驶员张乐敏驾驶涉案保险车辆，沿国道327线由东向西行至157公里+700米路段（费县北外环中山路路口）时，追尾前方豫EM2**挂号车，致车辆部分受损。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具事故认定书，张乐敏负事故全部责任。后政君公司支出施救费6000元。
2016年2月29日，经新沂市双塘法律服务所委托，徐州市信人价格评估有限公司（以下简称信人评估公司）对涉案保险车辆评估后出具了评估报告书，认定该车的修复材料费为75420元。政君公司为此支出评估费3700元。2016年4月19日，政君公司因修理涉案保险车辆花费79920元，其中材料费75420元，维修费4500元。
原审审理过程中，人民财险新沂公司对评估报告不予认可，申请对涉案保险车辆的维修价格予以鉴定，徐州市精英价格评估咨询有限公司（以下简称精英评估公司）于2016年7月4日出具价格鉴定结论书，结论为涉案保险车辆材料费为75420元。
原审法院认为：政君公司主张的修理费、施救费有相应的票据及评估报告予以证实，该院予以支持，但应扣除绝对免赔额2000元，人民财险新沂公司应在车辆损失险范围内赔偿政君公司车辆损失费77920元。政君公司主张的评估费，系其为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民财险新沂公司承担。交强险赔偿不是商业险赔偿的先行程序，故该院对人民财险新沂公司要求扣除对方无责交强险100元的主张不予支持。综上，涉案保险车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，不存在保险人免责的情形，人民财险新沂公司对政君公司主张的车辆损失77920万元、评估费3700元、施救费6000元，依法应予赔偿。该院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、人民财险新沂公司于该判决生效后十日内在商业险范围内赔偿政君公司保险金87620元；二、驳回政君公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由政君公司负担25.5元，人民财险新沂公司负担995元（政君公司已预交，人民财险新沂公司于履行付款义务时一并给付政君公司）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：本案二审审理期间，被上诉人政君公司自愿放弃向事故对方车辆交强险保险公司在交强险赔偿限额内主张权利，就该部分损失金额，在本案中不再向人民财险新沂公司主张。
本案二审期间的争议焦点为：一、涉案保险车辆的损失应当如何认定；二、涉案评估费用应否由人民财险新沂公司承担。
本院认为：一、关于涉案保险车辆的损失应当如何认定的问题。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，车辆损失评估结论书仅是对车辆损失进行的一种预估，而非保险人据以理赔的依据，其仅系一种补强证据，用于佐证其为维修涉案保险车辆所支出的维修费的合理性。结合本案而言，首先，人民财险新沂公司因不认可政君公司单方委托评估的结论，在原审审理过程中申请重新评估，该评估结论书系具有评估资质的评估部门在接受原审法院委托后，由具有评估资质的评估人员作出，评估程序合法，结论中亦列明了涉案保险车辆的损失项目及损失金额。人民财险新沂公司虽对该评估结论书有异议，但并未举出证据反驳该评估结论书所作出的结论，应承担举证不能的不利后果，故本院对涉案评估结论书的合理性予以确认。其次，人民财险新沂公司虽对涉案保险车辆所更换驾驶室总成系正厂件还是副厂件的事实存疑，但该主张仅系其单方意见，并无证据支持，本院对此不予采信。而政君公司原审中提供的修理费发票及维修清单可以证明其为涉案保险车辆支出了79920元的修理费，故原审法院确认涉案保险车辆的损失为79920元并无不当，本院对此予以确认，就该部分损失，人民财险应当根据保险合同的约定进行赔偿。
二、关于涉案评估费用应否由人民财险新沂公司承担的问题。人民财险新沂公司原审中对政君公司单方委托评估的评估结论有异议，故而申请原审法院对涉案保险车辆另行选择评估机构进行重新评估。而两份评估结论书所认定的损失项目一致，损失金额亦相同，第二份评估结论书可以佐证第一份评估结论书的合理性，故政君公司单方委托评估所产生的费用亦是为了查明涉案保险车辆损失程度所支出的必要、合理的费用。因此，《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人民财险新沂公司应当承担政君公司委托评估所支付的评估费用。
另外，本案中，因事故对方车辆驾驶员无责，事故对方车辆交强险保险公司应承担的无责财产损失赔偿限额为100元，因政君公司二审期间就上述金额放弃向人民财险新沂公司主张权利，系其处分自身权利的行为，且不违反法律法规的规定，故本院对人民财险新沂公司在涉案车损险范围内应承担的赔偿金额依法予以调整。
综上，因二审期间被上诉人政君公司放弃部分权利，变更其原审部分诉讼请求，对原审判决认定的金额部分本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1848号民事判决第二项：“驳回原告新沂市政君运输有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1848号民事判决第一项：“被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告新沂市政君运输有限公司保险金87620元”为“中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿新沂市政君运输有限公司保险金87520元”。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由新沂市政君运输有限公司负担25.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担995元；二审案件受理费2041元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。（一审案件受理费新沂市政君运输有限公司已预交，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于履行付款义务时一并给付新沂市政君运输有限公司）
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘思蒙