湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00866号
原告：邹运武，男，1971年11月5日出生，汉族，私营企业业主，湖北仙桃人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
被告：湖北尚泽源生物能源科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区七支沟东、团结大道电子设备生产及研发项目2栋16层7（8）。
法定代表人：肖学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
被告：朱守生，女，1936年8月14日出生，汉族，湖北潜江人，住湖北省潜江市。
被告：罗耀红，女，1963年5月5日出生，汉族，湖北潜江人，住湖北省潜江市。
被告：李敏，男，1986年12月8日出生，汉族，湖北潜江人，住湖北省潜江市。
原告邹运武诉被告湖北尚泽源生物能源科技有限公司（以下简称：尚泽源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判。在本案审理期间，被告尚泽源公司申请追加朱守生、罗耀红、李敏为共同被告参加诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由审判员吴新莉担任审判长，与代理审判员吴国阳、人民陪审员李红英组成合议庭，于2016年2月26日、2016年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告邹运武的委托诉讼代理人陈永灿，被告尚泽源公司的委托诉讼代理人魏礼军、陈时海到庭参加诉讼。被告朱守生、罗耀红、李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告邹运武向本院提出诉讼请求：判令被告尚泽源公司偿还借款本金2200000元，支付利息（月息按1.5%计算，从2015年4月17日起至2015年8月17日止为10万元，2015年8月17日之后的利息仍按照月息1.5%计算至实际付款之日止）。事实和理由：2015年4月17日，原告邹运武、被告尚泽源公司就借款事宜达成协议，由被告尚泽源公司向原告邹运武出借条一份，载明：今借到邹运武5500000元，借款时间4个月，月息1.5%，此款如不能按期偿还，用被告尚泽源公司30%的股权作抵押担保，并提供该公司在武汉市东西湖的二个供汽项目（蒙牛乳业和娃哈哈）作抵押担保。同时备注：其中220万元已汇入李怀堂账户，余款3000000元以汇入李怀堂账户为准。2015年6月，李怀堂去世，被告尚泽源公司经营恶化，并可能丧失履行债务的能力。为此起诉，本院依法追加朱守生、罗耀红、李敏为共同被告后，原告邹运武表示不要求朱守生、罗耀红、李敏在本案中承担责任。
被告尚泽源公司辩称：1、被告尚泽源公司没有委托李怀堂向原告邹运武借款。李怀堂出具借条时，其已不是公司总经理、实际控制人或股东。原告邹运武将款项汇入李怀堂指定账户，李怀堂没有将款项交付给被告尚泽源公司。因此原告邹运武与被告尚泽源公司未形成借贷关系；2、李怀堂没有取得被告尚泽源公司和股东的同意，擅自以被告尚泽源公司的名义对原告邹运武的债权进行担保，其担保无效；3、原告邹运武借给李怀堂的本金，应以李怀堂实际收到的金额为准；4、原告邹运武仅起诉被告尚泽源公司，应追加借款人李怀堂为本案共同被告。李怀堂于2015年6月5日去世后，应追加李怀堂的法定继承人朱守生、罗耀红、李敏为本案共同被告，并在本案中承担责任。
被告朱守生、罗耀红、李敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明事实依法向潜江市公安局调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月8日，邹运武与李怀堂及其弟李怀忠约定，邹运武将其在被告尚泽源公司30%的股权置换给李怀堂、李怀忠，李怀堂、李怀忠于2014年5月28日前向邹运武支付补偿款1000000元。此后，李怀堂持有被告尚泽源公司30%的股份，但未向邹运武支付1000000元补偿款。2014年6月25日，邹运武向本院起诉，要求李怀堂支付股权补偿款1000000元及经营期间的电费77359.98元、违约金1195783元。2015年9月15日，经本院调解，双方达成协议：李怀堂于2014年9月26日前向邹运武支付电费77359.98元；邹运武放弃其他诉讼请求；案件受理费867元由李怀堂承担。本院于2015年9月15日出具（2014）鄂武东开民二初字第00292号《民事调解书》对上述协议内容予以确认。
2014年8月18日，李怀堂向邹运武出具还款计划和借条各一份。内容分别为“因许德育转账支票200万元支付给邹运武，至今还余620000元无法支付。现由李怀堂同意于2014年12月31日前支付给邹运武，除此之外，李怀堂、邹运武双方再无任何经济往来和经济纠纷”、“今借到邹运武人民币620000元，本借条和还款计划具有同一关系”。上述还款计划及借条现仍由邹运武保管。
2015年3月26日，邹运武通过案外人邹磊的账户向李怀堂汇款150万元。
2015年4月17日，李怀堂向邹运武出具借条，内容为“今借到邹运武人民币5200000元整，借款时间四个月，月息1.5%，此款如不能按期偿还，用湖北尚泽源30%的股权作抵押担保，并提供湖北尚泽源在武汉市东西湖的两个供气项目（蒙牛乳业和娃哈哈）作抵押担保。备注：其中2200000元已汇入李怀堂账户，余款3000000元以汇入李怀堂账户为准”。借条的“借款人”栏由李怀堂签名并加盖尚泽源公司的公章及公司法定代表人李怀忠的私章；“担保人”栏由李怀堂签名并加盖尚泽源公司的公章。庭审中，尚泽源公司对上述公章的真实性予以确认。
现邹运武持2015年4月17日的借条向本院起诉，要求尚泽源公司偿还借款220万元及相应利息，并陈述借条中注明的已付2200000元由下列款项组成：1、（2014）鄂武东开民二初字第00292号民事调解书中确认的电费77359.98元及案件受理费867元（合计78226.98元）；2、李怀堂于2014年8月18日出具借条的620000元；3、通过案外人邹磊于2015年3月26日向李怀堂转账的1500000元。
另查明，李怀堂于2015年6月5日死亡。被告朱守生系李怀堂之母，被告罗耀红系李怀堂之妻，被告李敏系李怀堂之子。
2015年7月25日，湖北友信会计师事务有限公司接受尚泽源公司的委托，出具审计报告，确认：李怀堂自2014年1月1日至2015年5月31日向公司借款11202395.57元，通过其个人或他人转账给公司2795309.90元，还应付公司8407085.67元。为此，尚泽源公司以李怀堂生前欠尚泽源公司债务未偿还为由，于2015年9月1日向湖北省潜江市人民法院起诉，要求朱守生、罗耀红、李敏清偿李怀堂生前债务。后因罗耀红放弃继承李怀堂的遗产，尚泽源公司撤回对其起诉。
2015年12月28日，湖北省潜江市人民法院作出（2015）鄂潜江民初字第01785号民事调解书。调解协议与本案相关的内容如下：1、朱守生、李敏继承李怀堂生前持有的湖北尚泽源生物能源科技有限公司15.60%的股份以及潜江尚源生物能源科技有限公司9.60%的股份、潜江万物生新能源科技有限公司35%的股份；2、朱守生、李敏以其继承李怀堂生前持有的上述股份抵偿李怀堂生前所欠湖北尚泽源生物能源科技有限公司的借款8325049.71元；3、湖北尚泽源生物能源科技有限公司放弃其他诉讼请求。
本案在审理过程中，被告尚泽源公司要求追加朱守生、罗耀红、李敏为本案共同被告。本院依法追加后，原告邹运武表示不要求朱守生、罗耀红、李敏在本案中承担还款责任。
2016年7月26日，被告尚泽源公司向本院提交申请书：李怀堂的法定继承人已以李怀堂生前持有尚泽源公司的股份抵偿其生前欠公司的债务，并约定，凡李怀堂生前与被告尚泽源公司有关的债务由被告尚泽源公司承担。故撤回追加朱守生、罗耀红、李敏为被告的申请。因被告朱守生、罗耀红、李敏系李怀堂的法定继承人，应作为必要共同诉讼的当事人参加本案诉讼，故本院未通知其退出诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。邹运武将其持有的尚泽源公司30%的股份转让给李怀堂，李怀堂以尚泽源公司的名义于2015年4月17日向邹运武出具借条，并加盖尚泽源公司公章及时任法定代表人李怀忠的私章。因此，李怀堂的上述行为构成表见代理，邹运武有理由相信李怀堂向其借款的行为代表了尚泽源公司。故本院确认李怀堂于2015年4月17日代表尚泽源公司向邹运武出具借条，邹运武与尚泽源公司构成民间借贷法律关系。对被告尚泽源公司提出李怀堂在出具借条时已不是该公司股东，借款未进入公司账户，被告尚泽源公司不是借款人的抗辩主张，本院不予支持。
关于本案借款金额认定问题。原告自述实际向尚泽源公司提供借款2200000元，上述借款包含（2014）鄂武东开民二初字第00292号民事调解书确认的78226.98元、2014年8月18日的借款620000元、案外人邹磊于2015年3月26日转账汇款1500000元。但本院（2014）鄂武东开民二初字第00292号民事调解书已生效，2014年8月18日的620000元借条仍由邹运武保管，且均属于李怀堂的个人债务。而2015年4月7日的借条未明确注明上述两笔债务已由李怀堂转移至尚泽源公司，且邹运武放弃依据民事调解书及借条向李怀堂主张还款的权利。因此，在邹运武未提供充足证据的情况下，上述两笔款项不能认定为其向尚泽源公司提供的借款。本案借款本金应确定为1500000元。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2015年4月17日的借条注明借款按月利率1.5%计算利息，即年利率18%，未超出国家法律、行政法规的强制性规定。对邹运武要求尚泽源公司按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告邹运武对被告朱守生、罗耀红、李敏未提出诉讼请求，本院审理限于原告邹运武的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告湖北尚泽源生物能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹运武返还借款1500000元，并支付利息（该利息以1500000元为本金，从2015年4月17日起按月利率1.5%计算至款项全部清偿时止）；
二、驳回原告邹运武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15240元、财产保全申请费5000元、公告费520元，共计20760元，由被告湖北尚泽源生物能源科技有限公司负担（此款已由原告邹运武预交，被告湖北尚泽源生物能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹运武支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴国阳
人民陪审员 李红英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 影