湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1835号
原告：冀新明，男，1975年6月8日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡长托村**组。
委托诉讼代理人：谢岳权，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙黎托建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村九组。
法定代表人：吴开明，董事长。
委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
第三人：冀金树，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东山街道长托村**组。
委托诉讼代理人：严洲，湖南泽伦律师事务所律师。
原告冀新明（以下简称原告）诉被告长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称被告）、第三人冀金树（以下简称第三人）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢岳权、被告委托诉讼代理人文少波，第三人委托诉讼代理人严洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1027933.95元，并请求判决被告从本案提起诉讼之日起至所有欠款付清之日止按年利率6%向原告支付延迟付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月28日，原告与被告下设的“黎郡新宇”康景园工程项目部签订了《水电安装施工合同》。该合同约定，被告将其承包的“黎郡新宇”康景园工程项目中的2号栋水电工程以包工包料的方式分包给原告施工，合同约定了结算方式和支付方式。合同签订后，原告按照合同约定全面适当地履行了自己的义务，工程已于2010年3月份全面完工，涉案房屋经过竣工验收也已于同期交付给住户使用，现交付使用已达7年之久，根据合同的约定原告的质保期也已经结束。2013年4月20日，原告与被告下设“黎郡新宇”康景园工程项目部进行对账，至2013年4月20日止被告支付给原告的工程款为2231475元，其他未付工程款项根据工程建设方的最终审核结算值再予以支付。2015年下半年，工程建设方的审核结算完成，根据审核结果被告还须支付原告工程款1027933.95元。审核结果出来后，原告多次找被告催讨工程款，但被告一直拒不支付。“黎郡新宇”康景园工程项目部系被告开设的内设机构，其依法应当对该项目部在本案中与原告之间所实施的相关民事法律行为承担法律责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院并提出诉称之请求。
被告辩称：1、经被告核实，涉案项目的项目经理冀金树陈述其没有与原告签订过证据中体现的项目合同；2、实际承包人冀金树陈述，所有工程款均已结清，不存在欠款的情况；3、项目竣工至今长达9年的时间，原告从未向被告主张过权利，被告是在拿到诉状以后才知道有原告陈述的情况，因此即使原告有此权利，也已经过了诉讼时效。
第三人述称：第三人冀金树通过被告担任项目经理履行公司内部职责，确认已经支付了2300000元，已经达到了支付目标。款项大部分都是被告账务上支付的，项目部也支付部分，第三人冀金树个人账务上也支付过。盖公章也是被告公司委托的行为，第三人只是本项目被告公司的管理人，只履行被告公司职务的行为，在本案中不应当承担责任。
经审理查明：2008年2月28日，原告（乙方，承包方）与黎托建筑公司“黎郡新宇”康景园B区项目部（甲方，发包方）签订《水电安装施工合同》，合同约定工程名称为“黎郡新宇”康景园2号栋水电工程，开工日期为2008年3月1日，竣工日期为2009年6月31日；合同价款根据建设方合同价款，2号栋价款为2644423元；根据建设方给予本工程2号栋水电安装工程的结算价款，按实际完成工程量结算，以建设方审核结算为准，在施工过程中因市场材料、设备价格上调以及工程变更、签证和少项、漏项等所产生的费用，乙方按建筑财务审核结算为准；按建设方合同该工种付款，前期预留预埋工程进度款按每层一万元，每五层付一次，房屋封顶验收进入安装阶段后，根据事故进度分期支付工程款，安装验收合格后支付至合同总价款的70%，余额在工程竣工验收交付后18个月内甲方扣除已累计支付的工程进度款付至总工程款的95%，余留质保金5%，质保金在工程竣工验收满两年无质量问题时即无息退还；合同落款处甲方盖有“长沙黎托建筑工程有限公司黎郡新宇*康景园工程合同专用章”，乙方处有原告签字。
2013年4月20日，长沙黎托建筑公司黎郡新宇项目部出具《对账单》，内容为至2013年4月20日止，经过双方单位核对，共支付工程款2231475元整。落款处盖有“长沙黎托建筑工程有限公司黎郡新宇*康景园工程合同专用章”。第三人对上述两次盖章予以认可。被告申请对《对账单》上印章进行鉴定，但被告没有提供相应鉴定材料，且第三人长期联系不上不配合，导致鉴定无法进行。
涉案黎郡新宇*康景园（一期）B区建安工程由被告承建，被告陈述第三人为实际承包人，第三人陈述其为项目经理。涉案工程在2011年全部验收。根据长沙市雨花区财政预决算（投资）评审中心2015年6月24日出具的《关于黎郡新宇*康景园（一期）B区建安工程结算陪审的报告》（雨财评结[2015]224号），其中安装工程造价汇总表认定二号栋水电安装结算金额为3259408.95元，在附件一《建设工程结算评审定案表》中，有建设方和施工方单位的签字盖章。
被告提交了第三人冀金树出具的一份情况说明，内容为：冀金树自2009年起在长沙黎托建筑工程有限公司施工的黎郡新宇康景园和康熙园工程的所有工资和工程款，除项目部几个人的工资和带劳务队李会兴的部分工资外，其他所有班组的工资和工程款已全部结清，没有拖欠任何班组和施工人员的工资和工程款，其中带劳务队李会兴和项目部几个人的工资已通过法律程序协商解决。但冀金树没有到庭。
以上事实，有原、被告身份信息、《水电安装施工合同》、对账单、建安工程结算评审报告、水电结算汇总表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告系涉案黎郡新宇*康景园（一期）B区建安工程的承建人，原告与项目部签订的《水电安装施工合同》盖有项目部公章，该公章有第三人冀金树的认可，且原告实际完成了相关水电工程，收到了部分工程款。虽然被告在诉讼中申请对项目部公开进行鉴定，但从2017年6月20日起至第二次开庭时间即至2018年1月21日止，被告没有提供鉴定所需的相关资料，且第三人长期联系不上，不配合法院，导致鉴定无法进行，应由被告和第三人承担相应举证不能的法律后果，因此原告虽然不具有建设工程相应资质，但原告可以请求参照《水电安装施工合同》约定支付工程价款。根据合同约定，根据建设方给予本工程二号栋水电安装工程的结算价款，按实际完成工程量结算，以建设方审核结算为准。原告提供的《关于黎郡新宇*康景园（一期）B区建安工程结算评审的报告》（雨财评结[2015]224号），其中安装工程造价汇总表认定二号栋水电安装结算金额为3259408.95元，建设方和施工方均盖章认可，故就涉案水电安装工程被告应当向原告支付工程款3259408.95元，根据对账单，项目部已经支付工程款2231475元，故原告要求被告支付剩余工程款1027933.95元（3259408.95元-2231475元）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
《水电安装施工合同》约定在工程竣工验收交付后18个月内甲方扣除已累计支付的工程进度款付至总工程款的95%，余留质保金5%，质保金在工程竣工验收满两年无质量问题时即无息退还。涉案工程在2011年即验收，已过了合同约定了工程款支付时限，被告逾期付款给原告造成了损失，故对原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付延迟付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告的工程款已经支付完毕，但被告没有提供双方另行结算或已经结清的凭证，对被告的该辩解理由本院不予支持。被告还辩称原告诉请已过诉讼时效，因原告依据结算评审报告主张权利，而该报告是2015年6月24日出具的，原告起诉没有超过诉讼时效，对被告该辩解理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长沙黎托建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告冀新明支付工程款1027933.95元及迟延付款利息（以未付款1027933.95元为基数，按年利率6%为标准，从2017年3月27日计算至被告实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14051元，由被告长沙黎托建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 章海如
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。