湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终533号
上诉人（原审原告）：刘余堂，农民。
委托代理人（特别授权）：叶普，利川市金正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭辉，农民。
被上诉人（原审被告）：向智宪，农民。
上诉人刘余堂与被上诉人谭辉、向智宪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第03182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘余堂诉称：2015年5月11日，原告受被告谭辉雇请到柏杨坝镇明光村7组砍树，原告在砍伐树木过程中，因树木倒塌致使原告当场受伤。受伤后，原告被送至利川市人民医疗住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，现原告已出院，但还需进行二次手术，取后期内固定物。经司法鉴定，原告的伤残程度为十级伤残、其伤后误工时间需要180日，后期内固定物取出费用需12000元。2015年9月，原告曾向法院起诉，要求被告谭辉赔偿相关损失，但在庭审中，被告谭辉提出其与被告向智宪系合伙人，原告撤回起诉，故再次起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计人民币66644.16元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告谭辉辩称：1、我不应当承担本案全部责任，原告在砍树过程中，因疏忽大意、处置不当受伤，原告自己也有一定过错，应自担部分责任；2、我与被告向智宪系合伙做木料生意，共同雇请原告砍树，故原告受伤应由我和向智宪共同承担赔偿责任；3、本案原告计算住院伙食补助费及护理费的天数有误。现原告尚未治疗结束，还不能做伤残鉴定，因此伤残补助金计算无依据。
原审被告向智宪未予答辩。
原审法院查明：被告谭辉与被告向智宪系表兄弟关系，二人一起合伙做木材生意，被告谭辉负责找工人砍伐树木，被告向智宪负责出售树木，并口头约定共同出资，共担风险，共享收益。2015年5月7日，被告谭辉委托王寿全召集工人砍伐树木，王寿全便邀约原告刘余堂、高清许、王寿全、安明祥共五人前往柏杨坝镇明光村七组小地名为“小洞槽”的山林处砍树，原告负责锯树，其余人负责拖树，被告按每人160元／天支付工钱。2015年5月11日，原告在锯树时，不幸被锯倒的树木将其右腿脚踝关节部位戳伤，被告谭辉、向智宪随即将原告送至利川市人民医院住院治疗，原告被诊断为右胫腓骨骨折，共住院49天，由二被告护理了34天，由其妻子谭长英护理了15天，共花去医疗费24808.17元，二被告为其垫付医疗费22187.71元。2015年8月28日，经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，其伤后误工时间需180日、后期内固定物取出费用需12000元。事故发生后，因原告与二被告协商未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求中医疗费数额变更为24808.17元。
另查明：刘绍怀（生于1943年3月19日）系原告之父、陈光碧（生于1948年7月28日）系原告之母，二人均以务农为生，有两个子女为抚养义务人，即刘余堂、刘余平。刘浪（生于2003年1月21日）、刘艳（生于2005年12月8日）系原告之女。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告谭辉与被告向智宪合伙做木材生意，共同雇请原告刘余堂为其砍伐树木，原告提供劳务，二被告为其支付劳务费，双方已形成劳务关系。二被告在原告砍伐树木的过程中未提供必要的防护设施，致使原告在提供劳务过程中受伤，二被告理应承担责任。原告作为一个长期从事伐木工作的成年人，在砍伐树木的过程中缺乏安全工作意识，自身注意安全不够，对事故的发生应承担部分责任。故原告要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、后期内固定物取出费用、残疾赔偿金于法有据，法院予以支持。
关于赔偿额问题：原告主张的医疗费24808.17元，有医疗费票据及门诊收费票据予以证实，法院予以支持；原告主张的住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、护理费1077.15元（26209元／年÷365天×15天）、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、被抚养人生活费13455.55元（刘浪：8681元／年×5年×10%÷2=2170.25元、刘艳：8681元／年×8年×10%÷2=3472.4元，刘绍怀：8681元／年×5年×10%÷2=2170.25元、陈光碧：8681元／年×13年×10%÷2=5642.65元）、后期内固定物取出费用12000元，符合法定标准，于法有据，法院予以支持；原告主张的误工费12925.8元要求过高，原告从受伤之日（2015年5月11日）起至定残前一日止（2015年8月28日）止共计109天，定残后因有残疾赔偿金，不应再享有误工费，其误工费应为7827.29元（26209元／年÷365天×109天），对超过部分不予支持；原告主张的鉴定费2032元，有原告提交的鉴定费发票及收据予以证实，予以支持。以上各项费用合计人民币83648.16元，纳入本案赔偿范围。另二被告在原告住院期间已向其支付人民币22187.71元，应在其赔偿份额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条的规定，判决：原告刘余堂的医疗费24808.17元、住院伙食补助费750元、护理费1077.15元、误工费7827.29元、残疾赔偿金21698元、被扶养人生活费13455.55元、鉴定费2032元、后期内固定物取出费用12000元，共计人民币83648.16元，由被告谭辉、向智宪赔偿44730.82元（先行赔付已扣除），二被告承担连带赔偿责任，其余损失由原告刘余堂自行承担。上列应付款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付。
案件受理费687元，依法减半收取343.5元，由原告刘余堂承担68.7元，被告谭辉、向智宪承担274.8元。
宣判后，刘余堂不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院计算误工时间错误，应根据司法鉴定意见认定为180天，一审法院只认定109天。另外，一审给上诉人划分的过错责任过高。根据本案客观事实和发生过程，上诉人没有任何过错，不应承担责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人谭辉、向智宏二审中未予答辩。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以认定。
本院认为：本案二审中主要争议焦点有两点，即上诉人是否有过错、误工时间应怎样确定。关于第一个问题。上诉人作为伐木工人，应准确判断树木被锯断后的倾倒方向，并采取相应防范措施。但上诉人疏忽大意，致其在伐木中被树兜戳伤，应认定其自身存在一定过错，原判确定上诉人自负20%的责任是公平、适当的。关于第二个问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从该规定的本意来看，因伤致残的误工时间最长只能计算至定残日前一天，而本案从事发之日至定残日前一天刚好为109天，故原审已最大限度支持了上诉人的误工损失。本案中虽然鉴定机构鉴定误工时间为180天，但该鉴定意见之只是证明本案事实的证据，结合司法解释的规定，人民法院可以部分采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘余堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年四月二十七日
书记员 张特立