wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3449号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
委托代理人李宏（四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行行长），男，生于1968年7月12日。
被告李胜青，男，生于1973年3月12日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称“武胜农商银行”）诉被告李胜青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告李胜青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行诉称：2013年1月21日，被告以运输经营为由在原告处贷款2万元，双方约定贷款月利率为8.2‰，贷款到期日为2015年1月20日，同时还约定结息方式为按季结息。被告借款后，其未按期归还贷款利息，其行为已构成预期违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金2万元及利息。
被告李胜青未答辩。
经审理查明：2013年1月21日，被告以运输经营为由，在原武胜县农村信用合作联社借款2万元，约定借款月利率为8.2‰，借款到期时间为2015年1月20日，结息方式为按季结息。被告借款后，其未按约定归还借款利息。2014年8月25日，原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金2万元及利息。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、金融许可证、川银监复（2014）220号文件、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告向原武胜县农村信用合作联社借款属实，现该社依法改制为武胜农商银行，故原告武胜农商银行诉讼主体合法。被告应按约定时间归还借款利息，其逾期未归还利息，其行为已表明不履行合同义务，故对原告武胜农商银行要求被告提前归还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜青归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告李胜青负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支300元，被告李胜青在履行还款义务时一并支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6539号
原告厦门公交集团开元公共交通有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路64号。
法定代表人赵俊，总经理。
委托代理人吕青阳、ＸＸＸ，公司职员。
被告陈超明，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门公交集团开元公共交通有限公司与被告陈超明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员冯军于2014年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门公交集团开元公共交通有限公司的委托代理人吕青阳、ＸＸＸ、被告陈超明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门公交集团开元公共交通有限公司诉称，2014年01月25日09时10分许，陈超明醉酒驾驶闽C×××××号车沿环岛路南路由东往西方向行驶至环岛南路XXXX路口时，车前正面与沿环岛南路由西往东方向行驶至路口左转弯的章前进驾驶闽D×××××号大客车车右侧后发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。原告主张：按过错赔偿，以责论赔的原则。本案被告陈超明应当负事故的全部责任，应依法承担赔偿原告之责任。请求法院判令：被告赔偿原告车辆鉴定费2000元、施救费100元、停车费530元，共计2630元，并承担本案诉讼费。
被告陈超明辩称，事故的形成原因应当由交警认定，根据责任认定书，原告负本次事故的同等责任，被告也是负本次事故的同等责任。
经审理查明，2014年01月25日09时10分许，被告陈超明醉酒驾驶闽C×××××号轿车沿环岛南路由东往西方向行驶至环岛南路（ＸＸＸＸ路口时，车前正面与沿环岛南路由西往东方向行驶至路口左转弯的章前进驾驶闽D×××××号大客车车右侧后发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。厦门市公安局思明分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告与章前进负事故的同等责任。原告因本次事故支付车辆鉴定费2000元、施救费100元、停车费530元，合计2630元。
以上事实，有原告厦门公交集团开元公共交通有限公司提供的道路交通事故认定书、费用票据以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于自身过错导致他人的合法财产受到损害的，应当承担相应的法律责任。本事故被告与章前进负同等责任，因此原告诉请的车辆鉴定费2000元、施救费100元、停车费530元，应当由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈超明应于本判决生效之日十起日内支付原告厦门公交集团开元公共交通有限公司车辆鉴定费、施救费、停车费1315元；
二、驳回原告厦门公交集团开元公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一四年六月十二日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1487号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人尤某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款612.14元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人尤某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保126号
申请人：黑河市合作区佳丽健康养生馆。
被执行人：张洋。
本院受理申请人黑河市合作区佳丽健康养生馆与被申请人张洋民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日决定立案执行，经执行，申请执行事已全部执行完毕。现于2017年8月27日执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01651号
上诉人（原审被告）：赵路志。
被上诉人（原审原告）：王明明，无职业。
委托代理人：张晓彤，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人赵路志因民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人赵路志于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵路志撤回上诉。
二审案件受理费12800元（上诉人赵路志预交），减半收取6400元，由上诉人赵路志承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年九月一日
书记员 徐蕴清
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初字第2380号
原告：邢某1，男，1935年9月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告：吴某，女，1937年7月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：邢某4，男，1968年9月16日出生，汉族，住址同上。系原告邢某1、吴某儿子。
委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：邢某2，女，1964年2月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。系原告邢某1、吴某长女。
被告：邢某3，女，1965年4月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。系原告邢某1、吴某次女。
原告邢某1、吴某诉被告邢某2、邢某3赡养纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告邢某1、吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行赡养义务，并分担原告垫付的医疗费6万元，并自2016年9月1日起按照每人每月15000元的标准预付医疗费。2.判令二被告自起诉之日起立即轮流护理二原告或者按照每人每月2400元的标准支付护工费。3.判令二被告自起诉之日起按照每人每月1000元的标准给付原告生活费和营养费。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邢某1、吴某系夫妻关系，婚后生有三个子女即邢某2、邢某3、邢某4。2016年7月4日原告邢某1因脑梗被送至永年县中医院住院治疗，至今不省人事。2016年7月25日原告吴某也因脑梗被送至永年县中医院住院治疗，至今昏迷不醒。截至起诉之日，二原告已花费医疗费9万元，全部由儿子邢某4支付，该费用应由三子女分摊，故二被告应分担6万元。目前二原告每天医疗费约需1500元，每月需45000元，应由三子女分摊，故二被告每人每月需分担15000元。二原告的护理等事故主要由儿子邢某4夫妻负担，所需护理费用也由邢某4支付，由于二原告同时住院，至今住院时间较长且难于预料治疗时间，邢某4夫妻二人也需要工作，其经济上和精神上均无力再继续支撑，故要求二被告立即轮流护理二原告或按照每人每月2400元的标准支付护工费用。二原告每人每天需要生活费和营养费75元，二被告应当自起诉之日起按照每人每月1000元的标准支付二原告生活费和营养费。在二原告晚年患病需要照顾期间，二被告作为二原告的女儿应当履行赡养义务，故请求法院依法支持二原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，被告邢某2、邢某3对邢某4作为二原告法定代理人的主体资格提出异议。经查，原告邢某1、吴某均系退休职工，二原告生病住院后，被告邢某2、邢某3轮流到医院进行护理，履行了部分赡养义务。
本院经审查认为，原告邢某1、吴某因病长期处于昏迷状态，均无民事行为能力，应由其监护人作为法定代理人行使民事诉讼权利，邢某2、邢某3、邢某4作为二原告子女，均有权作为二原告的监护人，根据相关法律规定，对担任监护人有争议的，由无民事行为能力人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。二原告儿子邢某4未经指定即作为二原告法定代理人提起诉讼，其主体不适格，故依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回邢某1金吴某淑芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一六年十一月十八日
（代印）
书记员 马旺举
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0429民初字第2380号原告：邢某1，男，1935年9月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告：吴某，女，1937年7月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：邢某4，男，1968年9月16日出生，汉族，住址同上。系原告邢某1、吴某儿子。委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。被告：邢某2，女，1964年2月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。系原告邢某1、吴某长女。被告：邢某3，女，1965年4月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。系原告邢某1、吴某次女。原告邢某1、吴某诉被告邢某2、邢某3赡养纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行了审理。原告邢某1、吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行赡养义务，并分担原告垫付的医疗费6万元，并自2016年9月1日起按照每人每月15000元的标准预付医疗费。2.判令二被告自起诉之日起立即轮流护理二原告或者按照每人每月2400元的标准支付护工费。3.判令二被告自起诉之日起按照每人每月1000元的标准给付原告生活费和营养费。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邢某1、吴某系夫妻关系，婚后生有三个子女即邢某2、邢某3、邢某4。2016年7月4日原告邢某1因脑梗被送至永年县中医院住院治疗，至今不省人事。2016年7月25日原告吴某也因脑梗被送至永年县中医院住院治疗，至今昏迷不醒。截至起诉之日，二原告已花费医疗费9万元，全部由儿子邢某4支付，该费用应由三子女分摊，故二被告应分担6万元。目前二原告每天医疗费约需1500元，每月需45000元，应由三子女分摊，故二被告每人每月需分担15000元。二原告的护理等事故主要由儿子邢某4夫妻负担，所需护理费用也由邢某4支付，由于二原告同时住院，至今住院时间较长且难于预料治疗时间，邢某4夫妻二人也需要工作，其经济上和精神上均无力再继续支撑，故要求二被告立即轮流护理二原告或按照每人每月2400元的标准支付护工费用。二原告每人每天需要生活费和营养费75元，二被告应当自起诉之日起按照每人每月1000元的标准支付二原告生活费和营养费。在二原告晚年患病需要照顾期间，二被告作为二原告的女儿应当履行赡养义务，故请求法院依法支持二原告的诉讼请求。在本案审理过程中，被告邢某2、邢某3对邢某4作为二原告法定代理人的主体资格提出异议。经查，原告邢某1、吴某均系退休职工，二原告生病住院后，被告邢某2、邢某3轮流到医院进行护理，履行了部分赡养义务。本院经审查认为，原告邢某1、吴某因病长期处于昏迷状态，均无民事行为能力，应由其监护人作为法定代理人行使民事诉讼权利，邢某2、邢某3、邢某4作为二原告子女，均有权作为二原告的监护人，根据相关法律规定，对担任监护人有争议的，由无民事行为能力人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。二原告儿子邢某4未经指定即作为二原告法定代理人提起诉讼，其主体不适格，故依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邢某1金吴某淑芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  房志鹏二〇一六年十一月十八日（代印）书记员  马旺举
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第843号
原告叶友明。
委托代理人（特别授权）陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告周正津。
被告吴均均。
原告叶友明诉被告周正津、吴均均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告周正津、吴均均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友明诉称，2013年10月19日，被告周正津以资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限从2013年10月19日起至2013年11月19日止，如被告周正津违约，每日按照借款金额的0.2%向原告支付违约金。被告吴均均自愿为被告周正津向原告借款提供担保。借款期限届满后，被告周正津未归还借款，被告吴均均亦未履行连带保证偿还责任。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告周正津偿还原告借款本金200000元及支付违约金（违约金自2013年11月20日起至款项还清之日止每日按借款金额的0.2%计付，并以不超过年利率24%为限）；二、被告周正津支付原告实现债权费用4000元；三、被告吴均均对上述一、二项确定的被告周正津的给付义务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告周正津、吴均均未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、《借款协议》一份，待证被告向原告借款的事实；
四、代理费发票一份，待证原告为实现债权支付的代理费情况。
被告周正津、吴均均未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月19日，被告周正津向原告借款本金人民币200000元，并由被告吴均均为借款提供担保。三方经协商，签订《借款协议》一份，约定：借款金额为人民币200000元；借款期限为一个月，从2013年10月19日起至2013年11月19日止；被告周正津未按时还款，应向原告支付违约金，违约金每日按借款金额的0.2%计算；由被告吴均均承担连带还款保证责任；保证期限为借款期限届满之日起两年；法院的诉讼费用和律师代理费用由败诉方承担。被告周正津、吴均均分别在《借款协议》借款人（乙方）、担保人一栏签字捺印。借款期限届满后，被告周正津未按约定归还借款，被告吴均均亦未依约履行连带偿还责任。
另查明，原告聘请庆元县松源法律服务所法律工作者参与本案诉讼，并支付诉讼代理费4000元。
本院认为，原告与被告周正津之间的借贷关系、与被告吴均均之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议》一份予以证实。被告周正津取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告周正津归还借款本金人民币200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于违约金部分的诉讼请求，原告与被告周正津约定的违约金显属过高，违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告要求被告周正津支付实现债权费用4000元的诉讼请求，因《借款协议》对代理费用承担明确作出约定，对该诉请本院予以支持。此外，原告与被告吴均均在《借款协议》中约定保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告吴均均对上述借款本息及债权实现费用承担连带责任保证责任，合理合法，本院予以支持。被告吴均均承担保证责任后，有权向被告周正津追偿。被告周正津、吴均均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正津于本判决生效后十日内偿还原告叶友明借款本金人民币200000元及支付违约金（违约金自2013年11月20日起至款项还清之日止按照年利率24%计算）；
二、被告周正津于本判决生效后十日内支付原告叶友明代理费损失4000元；
三、被告吴均均对本判决第一项、第二项确定的被告周正津的给付义务承担连带偿还责任。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告周正津、吴均均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民二初字第281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：周素芳，职务：行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均系中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行职员。
被告：梁铨带，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄金裕，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗建荣，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄红峰，男，1978年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁玉玲，女，1980年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告梁铨带、黄金裕、罗建荣、黄红峰、梁玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元（该款原告已预交），由原告承担。
代理审判员 唐 群
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李可任
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2563号
申请执行人：李敏
被执行人：杨青
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2563号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）桂0105执0759号
本院在执行申请执行人与被执行人黄大局纠纷一案中查明，被执行人黄大局拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄大局纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3588号
原告：舒宗先，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：朱世超，三台县法律援助中心律师。
委托代理人：舒林华，女，汉族，住四川省三台县东塔镇，系舒宗先之女。
被告：勾永福，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
委托代理人：涂久林，三台县石安中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告舒宗先与被告勾永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒宗先委托的代理人朱世超、舒林华，被告勾永福及其委托的代理人涂久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒宗先诉称：2014年1月20日19时许，勾永福驾驶川B86C**号豪爵牌普通二轮摩托车，从三台县城往三台县永新镇方向行驶，当行至出事地点，与行人舒宗先相撞，造成舒宗先受伤、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队认定，勾永福承担此次事故的全部责任。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助及营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定误工及车费、解决事故误工费、精神抚慰金、交通费等共计159617元，并承担本案诉讼费。
被告勾永福辩称：发生交通事故属实；事故发生后，被告及时将原告送到医院治疗并借钱承担了部分医疗费用；原告的部分主张过高，其因过度治疗扩大的损失应由原告自行承担，请依法判决。
经审理查明：2014年1月20日19时许，勾永福驾驶川B86C**号豪爵牌普通二轮摩托车，从三台县城方向往三台县永新镇方向行驶，当行至马望路5㎞＋200m处时，与行人舒宗先相撞，造成舒宗先受伤、车辆受损的交通事故。事发当日，舒宗先被送到三台县人民医院住院治疗至2014年1月26日，发生医疗费7297.46元。出院诊断：1、右胫骨平台开放性骨折伴脱位；2、右腓骨小头骨折；3、右膝韧带半月板损伤；4、右肘软组织肌肉挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：上级医院继续治疗。2014年1月26日至同年2月11日，舒宗先被送到绵阳市第三人民医院住院治疗，发生医疗费26166.76元。出院诊断：1、右膝前叉韧带损伤；2、右膝外侧复合体损伤；3、右胫骨平台、腓骨小头、股骨外侧髁骨挫伤。出院医嘱：1、休息贰月、期间需一人护理、适当加强营养；2、出院后每月门诊随诊，院外继续行右膝关节屈伸功能锻炼，防止关节僵硬和深静脉血栓；3、患肢暂无下段负重锻炼，具体负重时间据门诊随访而定；4、如有任何不适，请及时就诊。2014年2月22日至同年4月7日，舒宗先被送到三台县人民医院住院治疗，发生医疗费18542.68元。出院诊断：1、右膝关节前叉韧带损伤修复术后；2、右侧膝关节外侧复合体损伤术后；3、右侧胫骨平台、腓骨小头、股骨外侧髁骨挫伤；4、隐性梅毒；5、冠心病，双房增大，二尖瓣反流（轻度），三尖瓣反流（轻度）。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、门诊康复科随诊；3、建议休息1月；4、随诊感染科。舒宗先门诊治疗发生医疗费236元。2014年3月10日，经三台县公安局交警大队认定，勾永福承担此次事故的全部责任，舒宗先无责任。2014年4月18日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定（舒宗先委托），舒宗先因交通事故致残程度属九级伤残、伤后误工时限为300个工作日、伤后住院期间每日应由二人护理、出院后三月内每日应由一人护理，舒宗先因此支付鉴定费1900元。勾永福对此鉴定结论有异议。经双方选定的四川梓州司法鉴定所鉴定：舒宗先之伤残等级为九级；误工损失日为182日；护理时间应为150日，伤后至术后一月需二人护理，其后可由一人护理；勾永福因此支付鉴定费2300元。审理中，原告将诉请项目调整为：医疗费18778.68元（除被告垫付的外）、住院伙食补助费及营养费2040元（30元／天×68天）、护理费13120元（80元／天×180天-已付的1280元）、误工费14560元（80元／天×182天）、残疾赔偿金26843元（7895元／年×17年×20%）、鉴定费1900元、解决事故误工费1000元、精神抚慰金5000元、交通费3000元等共计86241.68元，被告对原告上述调整后的诉请项目中医疗费、住院伙食补助费及营养费、护理费、残疾赔偿金、解决事故误工费无异议，但认为误工费的计算标准、鉴定费、精神抚慰金、交通费过高。
另查明：本次交通事故发生时，勾永福所有的川B86C**号豪爵牌普通二轮摩托车未购买交强险。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍证明，交通事故认定书，病历资料、医疗费票据，收条，鉴定意见书及鉴定费发票，劳动合同书及工资表，证明等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。被告对其所有的川B86C**号豪爵牌普通二轮摩托车未投保交强险，违反了机动车所有人、管理人必须依法投保交强险之规定，应承担原告不能通过交强险获赔的损失，不足部分，因被告承担此次事故的全部责任，亦应由其承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费18778.68元（除被告垫付的外）、住院伙食补助费及营养费2040元（30元／天×68天）、护理费13120元（80元／天×180天-已付的1280元）、残疾赔偿金26843元（7895元／年×17年×20%）、解决事故误工费1000元等无异议，本院依法予以确认。原告主张的误工费，本院根据其所提交的证据，酌定按60元／天计算。原告主张的鉴定费，本院结合两次鉴定结果，酌定由被告赔偿1500元。原告主张的精神抚慰金、交通费过高，本院依法分别调整为4000元、1200元。综上，被告应赔偿原告医疗费18778.68元（除被告垫付的外）、住院伙食补助费及营养费2040元（30元／天×68天）、护理费13120元（80元／天×180天-已付的1280元）、误工费10920元（60元／天×182天）、残疾赔偿金26843元（7895元／年×17年×20%）、鉴定费1500元、解决事故误工费1000元、精神抚慰金4000元、交通费1200元等共计79401.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告勾永福于本判决生效之日起二十日内赔偿原告舒宗先各项损失共计人民币共计79401.68元（赔偿费用中已扣除被告垫付的费用）。
二、驳回原告舒宗先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3328元，减半收取1664元，由原告舒宗先负担664元，被告勾永福负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一四年十一月十一日
书记员 汤 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02568号
原告宋文建。
委托代理人黄孝瑜，重庆浩志律师事务所律师（一般代理）。
被告黄大华。
委托代理人黄大平（系黄大华之弟，特别授权）。
被告汤琴。
原告宋文建与被告黄大华、汤琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋文建及其委托代理人黄孝瑜，被告黄大华的委托代理人黄大平、被告汤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文建诉称，两被告于2008年上半年合伙经营煤炭预付我煤款10万元，由我向被告交付煤炭。2009年1月1日经结算，我向被告多交付26170元的煤炭，另给付被告煤卡10张，计币12000元。两被告给我写了欠条。后我多次催收无果，特诉请法院判决两被告连带给付尚欠我的煤款26170元及煤卡款12000元，案件受理费由两被告负担。
被告黄大华辩称，原告诉称的事实属实。原告给的煤卡我今天返还7张，另3张在3日内返还给原告。对尚欠原告的煤款26170元两被告一人还一半。
被告汤琴辩称，欠原告的煤款和煤卡事实属实。但当时我是给黄大华打工当会计，之后我给原告说了的，这笔款由黄大华还。我不应该还。
经审理查明，两被告于2008年上半年合伙经营煤炭向原告预付煤款10万元，后原告向两被告交付了煤炭和给煤卡10张（每张1200元），2009年1月1日，双方经结算原告多交付两被告煤炭计人民币26170元。两被告给原告写了欠条一张。后原告多次向两被告催收无果，故诉至本院。审理中，被告黄大华退还了原告宋文建煤卡7张，另3张约定3日内返还原告但未兑现。两被告对尚欠原告的煤款26170元怎样偿还认识不一致，经本院多次做调解工作仍未达成协议。
上述事实，有原告宋文建提交的：1、宋文建的身份证复印件；2、被告黄大华的户口证明和结婚登记申请书复印件；3、被告汤琴的户口证明复印件；4、欠条原件。经质证，两被告对1至4号书证未提出异议，本院予以采信。
本院认为，本案中当事人争执的问题是，两被告对尚欠原告的煤款由谁偿还。由于两被告与原告发生经营往来时在两被告合伙期间，按照法律规定，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告主张应由两被告承担连带偿还责任合法有理，本院予以支持。被告黄大华认可返还原告的煤卡10张并已兑现7张，本院予以确认。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄大华、汤琴连带偿还原告宋文建尚欠煤款26170元。
二、被告黄大华返还原告宋文建煤卡余额3张。
上列判决的第一、二条内容，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告黄大华、汤琴负担（原告已垫付，两被告履行煤款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费754元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨鑫
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初15号
原告：赵常福，男，1952年5月20日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：徐海燕，女，1970年7月8日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘福来，男，1962年12月21日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇万宝岗村民委员会。住所：马鹿沟镇万宝岗村。
法定代表人：徐海燕，村主任。
本院在审理原告赵常福诉被告徐海燕、刘福来、长�朝鲜族自治县马鹿沟镇万宝岗村民委员会不当得利纠纷一案中，原告赵常福于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵常福的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
依法准予原告赵常福撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告赵常福负担。
审判员 范涛
二〇一七年二月十四日
书记员 耿楠
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00341号
申请人：佘幸福。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人佘幸福因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月12日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用18号”轮，并责令被申请人提供人民币3万元的担保。
本院经审查认为，申请人佘幸福的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人佘幸福的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用18号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币3万元的担保，并承担“国用18号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨骋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00243号
原告：陈某，女，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：冯立东，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 张丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈梅
签发：核发：拟稿：发往：校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第238号
原告薛传标，男，1968年2月28日生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县汤沟镇后堡行政村
被告沈阳中泰恒建筑装饰工程有限公司，住所沈阳市铁西区兴顺街5-2号2门。
法定代表人杨明，系该公司总经理。
委托代理人王贵生，男，1965年8月15日生，汉族，住址山东省郓城县侯咽集镇，系该公司员工。
委托代理人李艳，女，1975年9月27日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告薛传标与被告沈阳中泰恒建筑装饰工程有限公司（以下简称“中泰恒公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梅竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛传标及被告委托代理人王贵生、李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛传标诉称，原、被告于2013年8月7日签订《劳务承包协议书》，工程项目为抚顺万达广场，协议约定签订合同时原告向被告交纳一万元施工押金，原告支付押金后，被告出具了收条，随后原告带领施工队伍进入现场。原告进场后，被告马上翻脸，拒不承担协议约定的所有责任，现场材料跟不上，在施工现场找不到被告单位的任何一个负责人，打电话也不接，被告在此种情况下又在工地等了数日，还不见被告踪影，无奈返回沈阳。请求法院判令1、被告返还向原告收取的施工押金10000元，以及赔偿施工队伍进入工地前后的车费、误工费7200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中泰恒公司答辩称，1、原告称进场两日后找不到我方现场责任人不符合事实。2、签订协议后，我方已说明让原告进场，并由现场管理人员给其安排进场施工，原告只是带了几名工人到现场，现场经理接待他，我们找到大包方的项目部主管现场的解德臣经理，该经理让原告先干个15号楼内公共区域的做样板间看看，两天左右到原告施工的样板间经检查发现质量不合格，我方要求原告方换工人施工，原告当时也答应换工人再施工，但后来原告再也没有上来工人并悄然中途退场，我方多次给原告打电话原告也不接听。后来一个多月后，原告来我公司说大包方上料不及时和给其他楼施工队的价格高等原因要求我公司退还工程履约押金。双方签订的协议真实有效，是原告没有认真履行劳务承包协议中的约定内容，原告进场后完全是因为没上来工人施工、中途退场不告知我方所致。
经审理查明，2013年8月7日原告与被告签订《劳务承包协议书》，约定原告承包位于抚顺市将军桥北万达广场电梯间及走廊墙、地砖的铺贴并按合同约定的工艺施工。合同约定签订合同时原告向被告交纳10000元押金，工程完工被告一次性将10000元押金返还给原告，合同签订3日内，如果原告施工人员不能进场施工、样板间质量达不到被告要求、中途退场，前期施工工程量不给结算，10000元押金不返还。施工人员生活费及住宿等事宜由原告自行解决。随后，原告向被告交纳了押金10000元。2013年8月8日，原告带领四名工人进场施工。8月11日原告撤场。
另查明，被告称，原告施工的是样本间，并在2013年8月9日，经被告方检查，原告已施工的样板间贴砖质量不合格，被告方现场负责人王贵生通知原告换人施工。原告称，其不知施工的地方是否为样板间，也没人告诉施工的质量不合格，王贵生告知其人少让加人。
上述事实，有原、被告的陈述，《劳务承包协议书》、收据、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
关于双方争议的原告装修的是否为样板间，质量是否合格的问题。本院认为，双方在合同中有关于样板间施工及质量合格的约定，结合被告提供的解德臣证人证言证明原告施工的样版间质量不合格以及原告自认被告通知其加人，可以认定2013年8月9日，原告已施工的样板间贴砖经被告方检查质量不合格，被告现场负责人王贵生通知原告换人施工。关于押金是否返还的问题，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《劳务承包协议书》关于押金约定为，合同签订3日内，如果原告施工人员不能进场施工、样板间质量达不到被告要求、中途退场的情况，押金不予返还。本案原告进场三日内出现施工样板间的质量不符合被告要求并中途退场的情形，系原告履行合同不符合合同约定，应当按照合同约定承担违约责任，即押金不予返还。关于原告主张系被告供料不及时且联系不上被告现场负责人王贵生才中途退场的问题，因其未提供证据对其主张予以证明，故其要求被告返还押金、赔偿施工队伍进入工地前后的车费、误工费损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告薛传标的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年四月一日
书 记 员 聂 嚣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01393号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、颜蕾，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告姜山山，居民。
被告赵化军，居民。
被告尚延军，居民。
被告姜崇军，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告姜山山、赵化军、尚延军、姜崇军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人颜蕾到庭参加了诉讼。被告姜山山、赵化军、尚延军、姜崇军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告姜山山于2011年10月30日在原告农商行石桥支行贷款70000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告赵化军、尚延军、姜崇军提供担保，定于2012年10月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令被告姜山山偿还借款本金70000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告赵化军、尚延军、姜崇军承担连带清偿责任。
被告姜山山、赵化军、尚延军、姜崇军未作答辩。
经审理查明，2011年10月30日，被告姜山山在原告农商行石桥支行贷款70000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告赵化军你、尚延军、姜崇军提供担保，定于2012年10月20日偿还。同日，原告农商行与被告姜山山、赵化军、尚延军、姜崇军签订了个人担保借款合同。合同约定由被告赵化军、尚延军、姜崇军为被告姜山山提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告姜山山未按约还款，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告姜山山经被告赵化军、尚延军、姜崇军提供担保从原告农商行处借款70000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告姜山山未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告赵化军、尚延军、姜崇军在个人担保借款合同书中约定对被告姜山山的借款承担连带保证责任，而被告姜山山没有履行借款合同义务，被告赵化军、尚延军、姜崇军应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜山山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息（利息自2011年10月30日至2012年10月20日止，按月利率12.573‰计算；从2012年10月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2865计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵化军、尚延军、姜崇军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1600元、公告费600元，共计2200元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00827号
上诉人（原审被告）李二国。
委托代理人籍金鑫。
被上诉人（原审原告）耿晓维。
委托代理人孙小红，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲峰。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街348号华南商务中心6楼。
负责人李洪，该公司经理。
委托代理人管大勇，该公司职员。
上诉人李二国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李二国及其委托代理人籍金鑫、被上诉人耿晓维及其委托代理人孙小红、被上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人管大勇、被上诉人曲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月16日23时，李二国驾驶冀A×××××号车辆沿新石北路由东向西行驶至中华大街向南左转时，遇曲峰骑电动车驮带耿晓维由西向东至事发处相撞，致耿晓维受伤、车辆受损。耿晓维前期损失已经（2012）西民一初字第00076号民事判决书确认，该判决已生效履行完毕。冀A×××××号肇事车辆交强险死亡伤残赔偿限额余额为66699元。耿晓维现已二次手术完毕，共住院8天，省三院两份诊断证明建议休息共计58天。
原审法院认为，李二国、曲峰以及永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对（2012）西民一初字第00076号民事判决书已生效的事实均无异议，对耿晓维因二次手术产生的后续治疗费用及其他损失，应当依法承担赔偿责任。该起事故中李二国和曲峰分别负主、次责任，确定两人承担损失赔偿的比例为70%、30%。耿晓维损失经核定为24092.59元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、取证费，合计14329.59元已超出交强险医疗费用限额，由李二国承担10030.43元、曲峰承担4299.16元；误工费、护理费、交通费，合计9763.4元由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告李二国于本判决生效之日起十五日内赔偿耿晓维各项损失10030.43元。二、被告曲峰于本判决生效之日起十五日内赔偿耿晓维各项损失4299.16元。三、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿耿晓维各项损失9763.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元减半收取202.5元，由被告李二国承担141.75元，被告曲峰承担60.75元。
判决后，上诉人李二国不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审判决对于耿晓维的营养费、就医治疗的交通费、护理费、误工费、辅助器具费认定错误，认定耿晓维取证费无法律依据，请求撤销原判，依法改判。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，侵害公民人身、财产权利的，应当依法承担赔偿责任。本案交通事故的事实及责任已由生效判决做出认定，上诉人李二国做为事故的主要责任方，应当依法承担对受害人耿晓维的赔偿责任。永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司做为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险分项责任限额内，承担代为赔偿的保险责任。本案一审庭审过程中，上诉人李二国对于耿晓维主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、××辅助器具费、病案取证费等各项损失均表示没有异议。现李二国对其已经认可的事实又提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，应由李二国对其异议承担举证责任。但李二国未能提供相关证据，故其所持异议依法不能成立。被上诉人耿晓维之损失，其中误工费、护理费、交通费合计9763.4元属于交强险死亡伤残赔偿范围，因未超过交强险分项赔偿限额，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担赔偿责任，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费用14329.59元，依法应由侵权人李二国、曲峰按照事故责任分担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李二国之上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人李二国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路立学
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 翟 伟
书 记 员 刘 琨
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第45号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月21日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年5月24日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年5月26日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日10时许，被告人曹某某驾驶赣02-739**变型拖拉机运载一车石头沿汝城县X011线由汝城县集益乡向汝城县热水镇方向行驶，当行驶至X011线13km一弯道下坡路段时车辆发生侧翻，车辆及车上的石头将在道路上行走的被害人何某某碰压后摔至山坡，造成被害人何某某当场死亡。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告人曹某某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人曹某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其亲属代其赔偿了被害人何某某的亲属经济损失126000元，取得了被害人何某某亲属的谅解，被害人何某某的亲属书面请求不追究被告人曹某某的肇事责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、户口注销证明、关于死者何某某的赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故尸体检验报告、湖南省天罡司法鉴定中心“2013﹒08﹒01”交通事故车赣02-739**号福田时代牌变型拖拉机安全技术状况鉴定意见书、道路交通事故认定书；被告人曹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，被告人曹某某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人曹某某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人曹某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人曹某某从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人曹某某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人曹某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一四年六月五日
书记员 朱舜懿
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执字第21号之一
申请执行人广西山推工程机械有限公司。
法定代表人叶凤琦。
被执行人黄小玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邕民二初字第150号民事调解书，已向被执行人黄小玲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息及案件执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有征地补偿款，现本院需要扣划被执行人的银行存款用于履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄小玲的银行存款39853.89元至本院（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏润
二〇一六年一月二十八日
书记员 柒志海
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3226号
原告杨国海。
被告邓卫忠。
被告戴双红。
被告印锁栋。
本院在审理原告杨国海诉被告邓卫忠、戴双红、印锁栋民间借贷纠纷一案中，原告杨国海于2015年12月16日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告杨国海的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国海撤回起诉。
本案受理费人民币23400元（已减半），由原告杨国海负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 张美英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执637号
申请执行人杨治华。
被执行人何玉琦。
本院于2016年1月11日作出的（2016）内0627财保9号裁定，冻结了被执行人何玉琦在中国建设银行伊金霍洛旗支行的工资帐户。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人何玉琦在伊金霍洛旗财政局工资发放中心工资的冻结；解除对被执行人何玉琦在中国建设银行伊金霍洛旗支行工资帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 新吉乐夫
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 翼 虎
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00987号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郑某，无固定职业。2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人张某，无固定职业。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人郑某、张某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人郑某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年4月中旬的一天5时许，被告人郑某在本市汉阳区王家湾工贸家电大楼下的高速网吧，盗得被害人陈某放在电脑桌上的苹果牌5S移动电话一部。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币2400元。
2015年5月10日16时许，被告人郑某与被告人张某经预谋后，在位于本市沌口开发区万家湖路的君融时代网络咖啡屋网吧，由被告人张某骑摩托车在网吧外接应，被告人郑某在网吧内盗得被害人周某放置在电脑桌上的苹果牌5S移动电话一部。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币2000元。
2015年6月2日5时许，被告人郑某伙同“瘪瘪”（在逃）在本市硚口区长丰大道天勤花园小区的“金梭网吧”二楼内，由“瘪瘪”掩护，被告人郑某从被害人彭某的右侧裤子口袋内盗得金色苹果牌6PLUS移动电话一部。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币4300元。
上述赃物均已销赃，赃款已挥霍。公安机关接报案后，经侦查于2015年6月23日将两被告人抓获归案。
上述事实，被告人郑某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、周某、陈某的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；案发地点的刑事科学技术照片；被盗移动电话的销售单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）131、153号《价格鉴定意见书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2009）硚刑初字第474号《刑事判决书》、湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山刑初字第00171号《刑事判决书》；被告人郑某、张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，单独和与被告人张某等同伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某以非法占有为目的，伙同被告人郑某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且二被告人具有共同犯罪情节。被告人郑某曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，不思悔改，在本案中多次盗窃，并造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。被告人张某参与的盗窃造成被害人一定经济损失，亦属酌定从重处罚情节。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑某、张某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人郑某、张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年十一月六日
书记员 仝亮亮
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00313号
原告：曹宗武，男，1970年3月13日出生，汉族。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：张文斌，男，1971年3月23日出生，汉族。
被告：安徽文宇建设有限公司。
法定代表人：高学刚，总经理。
原告曹宗武诉被告张文斌、安徽文宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹宗武及其委托代理人胡华荣到庭参加诉讼。被告张文斌、安徽文宇建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹宗武诉称：张文斌因承包工程需要，于2012年5月3日在原告处购买材料，货值82978元。同年7月7日，张文斌向原告出具欠条一份。2015年5月14日，张文斌再次书写承诺书一份，承诺于2015年6月20日前付20000元，中秋节前付清，但至今仍分文未付。另，涉案债权债务关系发生时张文斌系安徽文宇建设有限公司法定代表人。故诉至法院，请求判令：被告张文斌立即给付原告货款82978元，被告安徽文宇建设有限公司承担连带给付义务；本案诉讼费用由被告承担。
被告张文斌、安徽文宇建设有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年5月3日，被告张文斌向原告购买钢材，总货款82978元。同年7月7日，由张小军向原告出具82978元钢材款的欠条一份，被告张文斌在“领导审批”处签名确认。2015年5月14日，被告张文斌再次出具“承诺书”，确认欠原告货款82978元，并承诺于6月10日前给付20000元，中秋节前付清。原告因索要未果，遂成讼。
另查明：庭审中原告陈述，与其洽谈业务和建立买卖合同关系的相对方是张文斌，且在购买钢材时不清楚张文斌与安徽文宇建设有限公司之间的关系。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证、组织机构代码证、企业信息查询单、承诺书、欠条、销售单、民事裁定书在卷证实。
本院认为：被告张文斌向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系。且意思表示真实，系有效合同。原告依约向被告张文斌供货，被告张文斌收货并出具欠条及承诺书，确认拖欠货款的事实，但至今未给付，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张文斌给付货款82978元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告安徽文宇建设有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中陈述，与其洽谈业务和建立买卖合同关系的相对方是张文斌个人，故根据合同相对性原则，原告要求被告安徽文宇建设有限公司承担连带给付义务，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文斌于本判决生效后十日内给付原告曹宗武货款82978元；
二、驳回原告曹宗武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取937元，财产保全费820元，合计人民币1757元，由被告张文斌负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年二月十七日
书记员 鲁苗苗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1353号
原告曾光汉，男。
被告贾晓庆，男。
本院审理原告曾光汉诉被告贾晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告曾光汉撤回对被告贾晓庆的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨吉密
二〇一四年十一月十一日
书记员 王思维
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1430号
原告和会庆，男，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告徐双领，男，1979年6月20日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
原告和会庆诉被告徐双领、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和会庆及其委托代理人石真伟，被告徐双领，被告人寿财险公司负责人的委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日20时20分许，吕宗方驾驶豫AV55**号车沿南四环新郑路南与和会超驾驶的原告所有的豫AT03**号车相撞，致使和会超受伤，车辆受损，造成交通事故。被告徐双领系涉案车辆的实际车主，应承担责任。被告人寿财险公司作为豫AV55**号车的交强险及商业三责险的保险人，应在保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告车辆维修费、停车费、停运损失等共计59085.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐双领辩称：应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称：1、豫R163**号车及豫A8MU**号车应当在交强险限额内承担相应的责任；2、原告主张的车损费用过高，停车费、停运损失、诉讼费等间接损失该公司不予承担。
经审理查明，2014年12月17日20时20分许，吕宗方驾驶豫AV55**号车行驶至南四环新郑路南与和会超驾驶的豫AT03**号车（登记车主为原告和会庆，使用性质为出租客运）相撞，豫AT03**号车又与路对面行驶的豫R163**号车及豫A8MU**号车相撞。发生交通事故，致使和会超受伤，豫AT03**号车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：吕宗方负事故全部责任，和会超、豫R163**号车及豫A8MU**号车司机无责任。
另查明，原告提交郑州富达丰田汽车销售服务有限公司于2015年1月31日出具的维修发票一份，显示：豫AT03**号汽车维修费价税合计41719元。原告提交郑州市城市客运服务中心于2015年1月26日出具的发票两份，分别载明：“喷涂统一标识、金额10元”“的士灯、价税合计255元”。
再查明，原告提交加盖郑州市城市公共交通客运管理处信访专用章的“证明”（2015年3月16日）一份，载明：根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》调查结果：“郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。”
又查明，吕宗方系被告徐双领雇佣的司机，事故发生在工作期间。豫AV55**号车在被告人寿财险公司投保有交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔特约条款），事故发生在上述保险期间。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。此次事故系因吕宗方违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定：吕宗方负事故全部责任，和会超、豫R163**号车及豫A8MU**号车司机无责任；并无不当，本院予以确认。吕宗方系被告徐双领雇佣的司机，事故发生在工作期间；故被告徐双领应对吕宗方的侵权行为承担责任。豫AV55**号车在被告人寿财险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故应由被告人寿财险公司在交强险及商业三者险限额内承担责任。但被告人寿财险公司应在交强险限额内与豫R163**号车、豫A8MU**号车交强险保险人或投保义务人在交强险无责任限额内按比例进行分担。
有关原告具体损失计算如下：1、车辆维修费，原告提交的郑州富达丰田汽车销售服务有限公司出具的维修发票显示花费维修费价税合计41719元；被告人寿财险公司虽认为维修费过高，但并未提交有效证据推翻上述维修发票显示维修费金额，故本院认定原告花费的车辆维修费为41719元。对原告提交的郑州市城市客运服务中心出具的发票显示的花费费用，本院认为原告已提交有维修发票，原告也并未进一步提交证据证实上述费用与本案有关，故对上述票据显示的费用，本院不予认定。2、停运损失，因原告所有的豫AT03**号车使用性质为出租客运，该车因此次事故而维修，故而产生停运损失。原告维修车辆期间为46天（2014年12月17日至2015年1月31日）；原告并未提交有效证据证实其营运收入，参照河南省上一年度交通运输业年平均工资45823元的标准计算，本院酌定营停运损失为11550元（45823元／365天×46天×2）。3、停车费，原告虽提交有停车发票，但原告并未提交证据证实与本次事故有关，故本院对原告主张的停车费暂不予支持。被告人寿财险公司应在交强险财产损失限额内赔付原告车辆维修费2000元，豫R163**号车、豫A8MU**号车交强险保险人或投保义务人应在交强险无责任财产损失限额内承担原告车辆维修费共计200元。原告车辆维修费下余39519元（41719元-2000元-200元），应由被告人寿财险公司在商业三责险限额内予以赔付。故被告人寿财险公司应在交强险、商业三责险限额内赔偿原告车辆维修费共计41519元。停运损失11550元，属间接损失，应由被告徐双领承担。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告和会庆车辆维修费41519元；
二、被告徐双领于本判决生效后十日内赔偿原告和会庆停运损失11550元；
三、驳回原告和会庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告和会庆负担130元，由被告徐双领负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑佳伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第378号
原告齐鲁银行股份有限公司济南民营科技园支行，住所地济南市。
负责人卢滨，行长。
委托代理人刘志旭，男，该银行职员。
委托代理人赵峰，男，该银行职员。
被告济南鲁晨科工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡振萍。
被告山东博邦纳米材料有限公司，住所地淄博市。
法定代表人孟庆美。
被告济南聚源通经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人高亨。
被告济南联合建筑工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王斌。
被告胡振萍，女，1964年8月15日出生，汉族，住济南市。
被告于辉，男，1961年2月5日出生，汉族，住济南市。
被告陈强，男，1958年2月23日出生，汉族，住济南市。
被告张兆琴，女，1960年10月12日出生，汉族，住址同上。
被告王斌，男，1968年10月30日出生，汉族，住济南市。
被告林志明，女，1969年7月12日出生，回族，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南民营科技园支行（以下简称齐鲁银行）与被告济南鲁晨科工贸有限公司（以下简称鲁晨公司）、山东博邦纳米材料有限公司（以下简称博邦公司）、济南聚源通经贸有限公司（以下简称聚源通公司）、济南联合建筑工程有限责任公司（以下简称联合公司）、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明金融借款合同纠纷一案，原告齐鲁银行于2013年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告鲁晨公司、博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明公告送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托代理人刘志旭到庭参加了诉讼，被告鲁晨公司、博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行诉称：2010年6月13日，被告鲁晨公司与我行签订2010年民科个借字第101045号借款合同，约定被告鲁晨公司向原告借款100万元整，借款期限自2010年6月13日起至2011年6月13日止，借款用途为购原材料，作为保证人，博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明分别在保证合同上盖章或签字确认。原告与被告博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明分别签署了2010年民科个借保字第101045－1、2、3、4、5、6号保证合同，约定以上被告为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放给被告鲁晨公司贷款100万元，被告鲁晨公司贷款到期后未按合同约定履行全部还款义务，被告博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明未履行连带清偿义务，至今尚欠本金206311.92元，利息62668.84元，给原告造成了不应有的损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院。请求判令被告鲁晨公司立即偿还借款本金206311.92元、利息62668.84元（计算至2013年5月28日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；判令被告博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明作为保证人对上述贷款承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费等所有实现债权的费用。
原告齐鲁银行提供的证据有：法人借款合同、法人借款保证合同、借款凭证。
被告鲁晨公司、博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月13日，被告鲁晨公司与原告齐鲁银行签订2010年民科个借字第101045号借款合同，约定被告鲁晨公司向原告齐鲁银行借款100万元整，借款期限自2010年6月13日起至2011年6月13日止，借款用途为购原材料，借款利率为年息7.965%，逾期还款利率为约定利率上浮50%，对不能支付的利息按合同约定利率上浮50%后按季计收复利，对借款挤占挪用不能按期支付的利息按约定利率上浮100%后按季计收复利，同一笔贷款，又逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。为保证借款合同的履行，原告齐鲁银行与被告博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明分别签署了2010年民科个借保字第101045－1、2、3、4、5、6号保证合同，约定为被告鲁晨公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2010年6月13日发放给被告鲁晨公司贷款100万元。被告鲁晨公司贷款到期后未按合同约定履行全部还款义务，被告博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明未履行连带清偿义务，至今尚欠本金206311.92元，利息62668.84元（计算至2013年5月28日）。
上述事实有原告齐鲁银行提供的法人借款合同、法人借款保证合同、借款凭证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告齐鲁银行与被告鲁晨公司签订的法人借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告齐鲁银行如约向被告鲁晨公司发放了贷款，被告鲁晨公司未按期偿还本金和利息，应当按照约定偿还本金及罚息和复利，被告鲁晨公司对原告主张的欠付借款本息的数额未有答辩意见，本院确认欠款本金206311.92元，利息62668.84元（计算至2013年5月28日），逾期利息及复利应按借款合同约定加收计付。原告要求被告鲁晨公司偿还上述借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告博邦公司、聚源通公司、联合公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明作为该笔借款的保证人与原告签订法人借款保证合同，应该承担连带清偿责任。原告要求被告承担支付实现债权的费用，没有明确的要求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南鲁晨科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南民营科技园支行借款本金206311.92元、利息62668.84元（计算至2013年5月28日）。
二、被告济南鲁晨科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司济南民营科技园支行支付上述欠款利息，自2013年5月29日起按照合同约定的标准，计算至判决生效之日止。
三、被告山东博邦纳米材料有限公司、济南聚源通经贸有限公司、济南联合建筑工程有限责任公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南民营科技园支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告济南鲁晨科工贸有限公司、山东博邦纳米材料有限公司、济南聚源通经贸有限公司、济南联合建筑工程有限责任公司、胡振萍、于辉、陈强、张兆琴、王斌、林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 松
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2270号
申请执行人吴少非。
被执行人吴丹芳。
被执行人陈友田。
原告吴少非与被告吴丹芳、陈友田民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）东商初字第1618号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴少非于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月3日向被执行人吴丹芳公告送达了执行通知书，于2015年4月8日向陈友田送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权130万元及利息。现因被执行人吴丹芳查无下落，被执行人陈友田涉嫌诈骗羁押于东阳市看守所，其所有的房产已设定抵押，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2270号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年四月八日
代书 记员 葛心爱
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00679号
原告曹某某。
委托代理人吴学文，回龙山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吴某甲。
原告曹某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员饶艳军独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人吴学文和被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年按照农村风俗举行了结婚仪式，于2008年1月6日补办的结婚证，于2008年6月29日生女吴某乙。由于双方草率结婚，婚后双方一致处于分居状态，夫妻感情完全破裂，特诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，共有财产归被告所有。
被告吴某甲辩称，原告所述不是事实，不愿意离婚。
原告曹某某为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告基本情况。
二、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、被告及其婚生女吴某乙的户口本复印件。拟证明被告及其婚生女吴某乙的身份信息。
被告吴某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性及证明目的无异议。本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，按照农村风俗习惯于2007年举行了结婚仪式，于2008年1月6日补办了结婚证，于2008年6月29日生育一女吴某乙。后因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，双方为家庭琐事发生过争吵，虽然被告在外打工，但是无相关证据证实夫妻感情确已完全破裂、无和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一四年九月二十五日
书记员 詹 涵
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00475号
原告麻建宏，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安东路财政局121号。
被告唐文章，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇大孔村八组。
本院在审理原告麻建宏诉被告唐文章买卖合同纠纷一案中，原告麻建宏于2015年3月30日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告麻建宏的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻建宏撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告麻建宏负担。
审判员 李晓刚
二〇一五年三月三十日
书记员 范寅峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第259号
原告马荣辉，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区黄岐岐城大厦锦绣阁***房，公民身份号码：4452811987********。
委托代理人钟光毅，系广东凯成律师事务所律师。
被告佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教常教科技西路广东丝绸高新技术产业基地丝丽服饰研制中心2号厂房一楼、二楼及3号厂房二楼，注册号：440681000206487。
法定代表人王德贵。
被告王德贵，男，1974年3月23日出生，汉族，住贵州省赤水市两河口乡黎明村*组*号，公民身份号码：5221311974********。
原告马荣辉与被告佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司（以下简称“天英服装公司”）、王德贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟光毅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告因做布匹生意从原告处购买布匹，双方签订《购销合同》。至2013年1月31日止，被告累计赊欠原告货款357404元。后被告一直以资金周转困难为借口不还。2013年4月28日被告确认并承诺于2013年5月7日付清所欠货款，但到期被告仍未履行付款义务，经原告再三催促无果。按照法律规定，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行还款义务及逾期利息。原、被告双方约定，执行合同争议由佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求判令被告支付原告欠款357404元；判令被告支付原告欠款逾期利息2373元；诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告天英服装公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，用于证明两被告的诉讼主体资格；
3、落款日期为2012年12月13日的《购销合同》原件1份，用于证明双方的买卖合同关系；
4、落款日期为2013年4月28日的结算确认承诺付款单原件1份，用于证明截至2013年1月31日，两被告确认欠原告布款357404元的事实；
5、签订日期为2010年11月10日的铺位使用权租赁合同原件1份，用于证明原告是荣辉布业的经营者。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2012年12月13日，原告以佛山市南海区荣辉布业的名义与被告天英服装公司签订《购销合同》，约定佛山市南海区荣辉布业向被告天英服装公司供应1615G牛仔布57610米，原告在乙方代表人栏签名确认，被告王德贵在甲方代表人栏签名确认。2013年4月28日，被告王德贵、天英服装公司确认欠荣辉布业布料货款357404元，付款期限为2013年5月7日。被告至今未付款。
另查明，原告是佛山市南海区荣辉布业的经营者。被告天英服装公司是自然人独资有限责任公司，被告王德贵是法定代表人。
本院认为，原告与被告天英服装公司之间买卖合同关系合法有效。现原告诉请被告支付尚欠的货款357404元，并提供了相应的证据予以证实，而被告未予抗辩，亦未提供反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款357404元未付的事实予以确认，因此原告诉请被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款逾期利息，计算正确，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，由于被告王德贵未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马荣辉支付货款357404元及逾期利息2373元；
二、被告王德贵对被告佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3348.33元，财产保全费2318.88元，合计5667.21元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林 波
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王育龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00455号
申请执行人陆林
被执行人陈国志
本院在执行陆林与陈国志民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人有房产，暂不符合处置条件，别无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为1308250元，执行到位0元，未执行到1308250元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00455号
申请执行人新野县人民防空办
被执行人新野县北关小学
本院在执行申请执行人新野县人民防空办与被执行人新野县北关小学为行政处罚一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 钮强忠
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00455号
申请执行人王海峰，男性，地址沧县
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
申请执行人王海峰，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第207号，于2014年11月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第207号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1044号
上诉人（原审原告）：张文周，男，1954年8月13日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：司风娥，女，1942年2月4日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：王现中，男，1976年1月2日生，汉族，住内黄县，系被上诉人司风娥之子。
被上诉人（原审被告）：郑向利，女，1975年5月13日生，汉族，住内黄县，系被上诉人王现中之妻。
上诉人张文周因与被上诉人司风娥、王现中、郑向利物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第347号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定事实不清、适用法律不当，程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，张文周诉称其对涉案房屋有合法的所有权，原审被告辩称涉案房屋的宅基地系其所有，而原审原、被告双方均对其各自的主张所提供的证据不足以证实各自具有所有权，且所争议的所有权归属问题，不属于人民法院受案的范围，各自所有权应先由有关政府部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张文周的起诉。
本院经审理认为，张文周诉请判令司风娥、王现中、郑向利停止侵权并赔偿损失等，但其提供的证据不足以证明其对争议房屋有合法的所有权，本案应由相关行政部门处理。上诉人张文周的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回张文周的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1044号上诉人（原审原告）：张文周，男，1954年8月13日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：司风娥，女，1942年2月4日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：王现中，男，1976年1月2日生，汉族，住内黄县，系被上诉人司风娥之子。被上诉人（原审被告）：郑向利，女，1975年5月13日生，汉族，住内黄县，系被上诉人王现中之妻。上诉人张文周因与被上诉人司风娥、王现中、郑向利物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第347号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定事实不清、适用法律不当，程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，张文周诉称其对涉案房屋有合法的所有权，原审被告辩称涉案房屋的宅基地系其所有，而原审原、被告双方均对其各自的主张所提供的证据不足以证实各自具有所有权，且所争议的所有权归属问题，不属于人民法院受案的范围，各自所有权应先由有关政府部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张文周的起诉。本院经审理认为，张文周诉请判令司风娥、王现中、郑向利停止侵权并赔偿损失等，但其提供的证据不足以证明其对争议房屋有合法的所有权，本案应由相关行政部门处理。上诉人张文周的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回张文周的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年四月五日书记员 于芳珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终46号
上诉人（原审原告、反诉被告）邓六合，男，1956年11月23日出生，汉族。
委托代理人郭顺丝，女，1958年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）柳洪闯，男，1964年3月15日出生，汉族。
上诉人邓六合与被上诉人柳洪闯相邻关系纠纷一案，邓六合于2015年4月8日向登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告柳洪闯靠北侧垒长8米、高4米的和墙；二、诉讼费用由被告承担。柳洪闯于2015年4月23日提起反诉，请求判令：一、邓六合立即停止对柳洪闯宅基地的侵占行为，立即归还所占的宅基地面积；二、邓六合对柳洪闯为此所受的经济损失作出赔偿；三、反诉费用由邓六合承担。登封市人民法院于2015年9月28日作出（2015）登民一初字第885号民事判决。邓六合不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人邓六合及其委托代理人郭顺丝，被上诉人柳洪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邓六合与柳洪闯系同村邻居，双方宅基地坐南朝北、东西相邻，共用一堵和墙。双方宅基证均为1987年12月**日颁发，邓六合宅基地使用证（编号382）显示：面积为0.4市亩，长宽：23.2米×11.5米，四至：东与红闯和墙、西与建设和墙、北至墙外根、南至墙外根。柳洪闯宅基地使用证（编号381）显示：面积为0.4市亩，长宽：23.2米×11.5米，四至：东与水平和墙、西与六合和墙、北至墙外根、南至墙外根。双方因和墙多次产生矛盾。2015年1月10日，双方因和墙建设发生纠纷，经所在村民委员会调解无果，邓六合诉至该院，后柳洪闯依法提起反诉。
另查明，在庭审中，邓六合将本诉的判令柳洪闯停止侵害邓六合建设和墙违法行为的诉讼请求变更为要求柳洪闯靠北侧垒长8米、高4米的和墙，且柳洪闯当庭表示对此无异议，法庭于2015年7月24日在邓六合与柳洪闯双方争议的宅基地处现场勘验并制作勘验笔录一份，双方签字确认，经勘验邓六合宅基地临街房北侧宽11.44米，临街房南侧宽11.34米，上房北侧宽11.44米，上房南侧宽11.44米；柳洪闯宅基地临街北侧宽11.34米（临街房未盖），上房北侧宽11.39米，上房南侧宽11.44米。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案邓六合与柳洪闯作为同村邻居，应公平合理的处理和墙问题，双方应协商解决，协商不成，一方垒墙时不能影响另一方，邓六合要求柳洪闯靠北侧垒长8米、高4米和墙的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持；柳洪闯要求邓六合立即停止侵占柳洪闯宅基地的行为并返还所占宅基地面积的诉讼请求，经该院实地勘验测量，双方的宅基地实际宽度均与颁发的宅基证记载的宽度不符，且小于宅基证上登记的宽度，邓六合与柳洪闯的宅基地应先由相关行政机关确权，反诉请求不属人民法院的民事受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，判决如下：一、驳回本诉原告邓六合的诉讼请求；二、驳回反诉原告柳洪闯的反诉。本诉受理费100元，由邓六合承担，反诉受理费100元，予以退还。
上诉人邓六合上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人两家共用的和墙，是上诉人在建房时，被上诉人不拿一分钱，也不承担任何建筑材料，上诉人无奈之下将双方共用的和墙建成，被上诉人占有上诉人垒成的和墙长达28年之久，理应支付上诉人垒和墙费用的一半，共计6950元。被上诉人在村委调解时答应垒和墙，但一直不兑现其承诺。一审法院有意袒护被上诉人，作出错误判决。被上诉人阻止上诉人建房，属侵权行为，法院应依法判令被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复原状。上诉人建房是按政府颁发的宅基地使用证进行建设，任何人无权改变。被上诉人称不与上诉人和墙，违反法律规定，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销原判并依法改判被上诉人柳洪闯靠北侧垒长8米、高4米的和墙。
被上诉人柳洪闯答辩称，当初上诉人建房垒共用的和墙时，两家并没有协商好，在垒和墙的过程中又侵占被上诉人家的部分宅基地面积和空间，侵犯了被上诉人使用宅基地的自主权。被上诉人再三忍让，但上诉人却将被上诉人诉至法院。被上诉人承认政府颁发的宅基证，但没有法律规定相邻两家必须共用和墙，上诉人的行为已经严重干扰了被上诉人的正常生活，请求二审法院依法制止上诉人对被上诉人宅基地的侵占行为，拆除和墙，赔偿被上诉人为此产生的全部损失，并驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人邓六合与被上诉人柳洪闯作为同村邻居，应公平合理的协商处理和墙问题。协商不成，双方可在各自的宅基地使用权范围内行使权利。一方垒墙时不能影响另一方对自己宅基地的使用权。双方是否继续建造两家共用的和墙，应由双方协商确定。上诉人邓六合在双方不能协商一致的情况下，要求判令柳洪闯靠北侧垒长8米、高4米和墙，于法无据，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用100元，由上诉人邓六合负担。
本判决为终审判决
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 曹逢春
二〇一六年一月二十七日
书记员 王子姣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1138号
原告：孟银龙，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，户籍地:单县，现住单县开发区。
被告：崔基建，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告孟银龙与被告崔基建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告孟银龙、被告崔基建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟银龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款105000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2011在单县杨楼镇开发府前街，被告从原告处购买位于杨楼镇政府府前街A59号门面房一套（底上共六间），原告将房屋建好提前将房屋交付给被告，但被告并没有按照合同交付房款，后经人协议，被告分别于2012年9月6日、2013年3月9日、2015年9月26日支付原告房款4.5万元、2万元、1万元，余款105000元未支付，被告给原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告拒不支付，为此，特提起诉讼。
被告崔基建辩称：原告在杨楼镇府前街开发建设属实，我是回迁户，房号、三期付原告款及给原告出具欠条属实。我付款时，房子还没建好，在建房时，我曾借给承建商ＸＸ华款11万元，我现在没有钱，等给ＸＸ华要回款才能还给原告，我亦同意用我的府前街26号房抵给原告。
原告为证明其诉讼请求向本院提出相应证据：1.2015年9月26日售房协议书一份，证明了原、被告之间的房屋买卖关系；2.被告于2015年9月26日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告房款105000元元。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告在杨楼镇府前街开发建设商品房，同年9月26日原被告签订了售房协议书，商铺：杨楼镇政府府前街A59号，建筑面积253.44元，被告系回迁户。被告分别于2012年9月6日、2013年3月9日、2015年9月26日支付原告购房款4.5万元、2万元、1万元，余款105000元未支付，被告为原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到孟银龙房款壹拾万零五仟元证。（105000），崔基建，2015、9、26”。原告于2017年2月17日诉讼来院，请求被告支付房款及利息。原告主张被告出具欠条时约定于2015年12月30日前还清，被告否认，认为其出具欠条时未约定还款时间。庭审中被告主张原告给其建的房屋漏雨，大梁不正，原告认为被告已经装修入住多年，被告的主张不成立。
本院认为：2015年原告在杨楼镇府前街开发建设商品房，同年9月26日原被告签订了售房协议书，被告已支付原告部分购房款，尚欠房款105000元，被告为原告出具了欠条。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。被告应及时支付而未支付，其责任在被告，原告要求被告支付所欠购房款105000元的请求应依法支持。原告主张被告出具欠条时约定于2015年12月30日前还清，被告否认，认为其出具欠条时未约定还款时间。其逾期利息应从原告起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。被告主张在建房时，其曾借给承建商ＸＸ华款11万元，系另一法律关系，其现在没有钱，等给ＸＸ华要回款才能还给原告的辩解不予采纳。庭审中被告主张原告给其建的房屋漏雨，大梁不正，原告认为被告已经装修入住多年，被告的主张不成立。待被告提供充分证据后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告崔基建于本判决生效后十日内支付原告孟银龙房款105000元及相应利息（自2017年2月17日起，付至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告崔基建负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年四月四日
书记员 苗娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更413号
罪犯王炳朝，男，汉族，1971年8月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年12月17日作出（2014）里刑初字第59号刑事判决，以被告人王炳朝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王炳朝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王炳朝予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王炳朝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王炳朝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王炳朝减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王炳朝减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1305号
申请执行人：宁波鼎顺典当有限公司，住所地宁波市江北区扬善路36号，组织机构代码:57753524-5。
法定代表人：叶自力。
被执行人：丁文正，男，1962年4月25日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人宁波鼎顺典当有限公司与被执行人丁文正[（2016）浙0205民初00212号]典当纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1305号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐晨芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00937号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新，总经理。
委托代理人蒋沁伶，该公司员工。
被告曹晶。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告曹晶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周宇波
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第332号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人黄英祥。
被执行人黄绍辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人黄英祥、黄绍辉金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人黄英祥、黄绍辉无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第189号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 曾小玲
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邝晨聪