wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执946号
申请执行人：魏国宝。
被执行人：魏杰。
申请执行人魏国宝与被执行人魏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第416号民事判决书己于2016年1月5日发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人返还借款6000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执946号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执946号
申请执行人魏国宝
被执行人魏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00416号，依法向被执行人魏杰发出执行通知书，责令被执行人魏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月十日
书记员 尚 洁
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1499号
原告：孙得红（孙德红），男，1963年5月24日出生，汉族，住东光县。
被告：于国春，男，1972年4月25日出生，汉族，住东光县。
孙得红与于国春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告孙得红于2017年9月28日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙得红撤诉。
审判员 周勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫一
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2243号
原告：蔡红华，男，1971年12月21日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村四十一组。
法定代表人：曹振新，董事长。
被告：曹振新，男，1963年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告蔡红华与被告南通威普家用纺织品有限公司、曹振新劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告蔡红华于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡红华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡红华负担。
审判员 王蓓蓓
二○二○一七年七月四日
书记员 朱 昱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第584号
原告：高国民。
被告：翁文仙。
被告：杭州风韵布艺有限公司。
法定代表人：翁君娟。
原告高国民为与被告翁文仙、杭州风韵布艺有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于两被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：两被告立即共同返还借款本金30万元，支付利息损失27675元（按30万元按年利率6.15%，自2013年9月4日计算至2015年3月3日），此后至生效判决确定履行之日止的利息按上述方式计算；二、本案案件受理费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币30万元；
借款期限：2012年9月3日至2013年3月3日；
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两被告未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁文仙、杭州风韵布艺有限公司于本判决生效后十日内返还原告高国民借款300000元；
二、被告翁文仙、杭州风韵布艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告高国民利息27675元（按300000元按年利率6.15%自2013年9月4日计算至2015年3月3日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6215元，由被告翁文仙、杭州风韵布艺有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6215元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 计艳珏
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋晓妮
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01083号
原告李某某，女，1971年2月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1969年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 赵卫军
二〇一五年六月三日
书记员 高 锐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第526号
原告杨某。
委托代理人高智萍。
被告朱某。
原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人高智萍到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告朱某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年初相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记。××××年××月××日，生育一子取名为朱涵晨。近两年来被告在外长期不归，并为此双方发生矛盾。2014年2月18日，原告也因被告朱某下落不明向被告户籍所在地派出所报案。现原告诉至本院，请求法院依法判令准许原告与被告解除婚姻关系。
另查明，朱涵晨一直由原告方抚养。
以上事实，由原、被告的结婚证、接警处工作登记表、被告母亲耿建凤出具的证明等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，男女双方自由恋爱后结婚并组成家庭，双方理应对未来的家庭生活和事业有正当而美好的期待和安排，并以此为目标各自尽心尽责。本案原、被告结婚后生育子女，抚育子女的重任应由双方共同来担当。现被告离家外出，长期不归，且无法联络，难以对家庭和子女教育与抚养尽到自己应尽的责任。双方由此引发矛盾，最终影响夫妻感情。本院对双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于子女抚养，考虑到被告长期不归的实际，原告要求抚养子女，本院予以准许。被告对其子朱涵晨享有探视权，原告应当给予必要的协助。被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告朱某离婚。
二、原、被告婚生子朱涵晨随原告杨某生活，由原告杨某将其抚育成人。
三、被告朱某自2014年12月起每月支付儿子生活费600元，儿子所需的教育费及医疗费凭票据由被告负担一半（每年年底前结算支付一次），直至儿子独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴丹阳
本判决附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1663号
原告:张金，男，1965年4月6日出生，汉族，职业农民，住海伦市东风镇自卫村*组。
被告:刘海龙，男，1972年5月14日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组**号。
原告张金与被告刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日，被告找原告进行挖树工作，原告为被告工作三天，后与被告核算劳务费400元，被告没有立即给付，双方在出工单上签字。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院要求被告立即给付劳务费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘海龙于2017年10月30日前一次性给付原告张金劳务费400元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由被告张金负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二〇一七年七月十二日
书记员 赵依森
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更82号
罪犯杨正原，男，汉族，1989年3月23日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年3月27日作出（2009）临中刑初字第81号刑事判决附带民事判决，以被告人杨正原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月20日起至2020年9月19日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第89号、546号、596号、930号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零七个月（刑期至2017年2月19日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第98号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正原在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正原减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执复26号
申请复议人（被执行人）河南福星机械有限公司（以下简称福星公司），住所：原阳县。
法定代表人：王永富。
委托代理人王国富，该××财务部长。
申请执行人朱茂胜，男，汉族，1956年9月2日出生，
被执行人河南福星机械有限公司，住所：原阳县。
法定代表人：王永富。
被执行人原阳县恒升汽车零部件有限公司（以下简称恒升公司），住所：原阳县。
法定代表人：李建涛。
申请复议人福星公司不服河南省新乡县人民法院（以下简称新乡县法院）（2015）新法执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院依据生效的（2014）新红证执字第45号执行证书，在执行过程中冻结了两被执行人的银行账户。福星公司以管辖权问题及债务不明确为由提出执行异议，经合议不予支持。
申请复议人称其与申请人于2014年11月21日签订的借款担保协议第八条内容违法属无效条款；且法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行人的财产所在地人民法院执行。故新乡县法院不具有管辖权，应裁定撤销新乡县法院的执行裁定书，移送到有管辖权的人民法院执行。
本院查明，朱茂胜与福星公司及恒升公司于2014年11月21日签订借款担保协议，约定朱茂胜借给福星公司人民币贰佰万元整，恒升公司承担连带保证责任等。协议第八条注明：本合同若经公证机关公证即具有强制执行效力的债权文书，福星公司未按期清偿所欠朱茂胜的到期债务时，朱茂胜有权向公证机关申请办理执行证书，并根据执行证书直接向朱茂胜所在地的人民法院申请强制执行，福星公司、恒升公司自愿并同意无条件接受该强制执行。新乡市红旗区公证处分别于2014年11月25日、2015年9月16日作出（2014）新红证民字第2009号公证书、（2015）新红证执字第45号执行证书。2015年10月8日朱茂胜申请新乡县人民法院执行。在执行过程中冻结了两被执行人的银行账户，两被执行人以管辖权问题及债务不明确为由向新乡县法院提出执行异议，新乡县法院驳回了异议，现福星公司向本院提出复议。
本院认为，申请人朱茂胜与被执行人福星公司、恒升公司签订借款担保协议，系三方真实意思表示，自愿合法，且公证处出具公证书及执行证书，两被执行人应自觉履行。但被执行人福星公司提出协议第八条违法，认为由被执行人住所地或被执行人财产所在地人民法院执行，新乡县法院不具有管辖权。根据法律规定当事人可以书面协议选择出借方住所地、借款方住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现申请人与两被执行人协议约定由新乡县法院执行，不违反法律规定。新乡县法院执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条不妥，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，但新乡县法院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人河南福星机械有限公司的复议申请；维持河南省新乡县人民法院作出的（2015）新法执异字第18号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 云
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更201号
罪犯张德彪，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2009年10月26日作出（2009）许县刑初字第142号刑事判决，认定被告人张德彪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人张德彪不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院经二审审理，于2010年2月4日作出（2009）许中刑二终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定减刑九个月；2013年6月28日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张德彪悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2009年3月7日，翟朋飞以1000元的价格将受害人阿孜某某转让给被告人张德彪，张德彪在明知阿孜某某不愿意卖淫的情况下，仍通过薛建伟、李春峰联系介绍将其从许昌县苏桥镇拉至长葛市内，进行强迫卖淫活动。被告人张德彪在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯张德彪自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员袁银良和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张德彪自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张德彪减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇〇九年三月十七日起至二〇一六年三月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓怀超，男，汉族，＊＊＊＊＊＊系东莞市横沥淮炬电器店经营者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司（原名芜湖美的日用家电销售有限公司）。住所地，安徽省芜湖市经济技术开发区管委会*楼***室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
再审申请人邓怀超因与被申请人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司（以下简称芜湖美的公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民终字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓怀超申请再审称：（一）邓怀超于2013年1月10号未卖货，求助广东省高级人民法院要刘葱葱交出10号买货收据，真相大白，而无的放矢，血口喷人，就是恶意敲诈。（二）公证处刘葱葱对购买的燃气灶拍有多张照片，但是程序不合法不能作为依据使用。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条规定，“非法使用窃听、窃照专用器材，造成后果的处二年以下有期徒刑”。最高人民法院在1995年3月的一个答复中明确规定“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的依据。未经对方当事人同意私自拍照、录制其谈话不合法行为，这种手段取得的拍照和录音资料，不能作为证据使用”。综上所述，芜湖美的公司知法犯法，利用非法手段到处敲诈民财，激起民愤极大，影响极坏，对此请求依法再审，并赔偿邓怀超损失及追究芜湖美的公司的刑事责任。
本院认为：本案系侵害商标权纠纷。广东美的电器股份有限公司是第6765872号“美的”商标的商标注册人，其依法将该商标授权芜湖美的公司在其生产、运输、存储和销售的商品上使用，芜湖美的公司有权以自己的名义单独提起侵权诉讼，并有权取得相应的侵权赔偿。因此，广东美的电器股份有限公司以及芜湖美的公司的合法权利应受到法律的保护。
在知识产权侵权案件中，侵权行为人采取的侵权手段往往比较隐秘，一般难以发现。因此，知识产权人在发现侵权事实后，为维护自身合法权益而进行收集侵权证据时，通过委托公证机构对购买被诉侵权产品的过程进行公证，是固定侵权证据最为有效的方法之一，该行为并不违反法律法规禁止性规定，应属正当行为。《中华人民共和国公证法》、《中华人民共和国民事诉讼法》均明确规定，经过法定程序公证证明的事实和文书，应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
本案中，芜湖美的公司委托广东省东莞市东部公证处对购买被诉侵权产品过程中的有关情况进行拍照，并对购买的被诉侵权产品进行封存。《公证程序规则》（中华人民共和国司法部令第103号）第三十一条规定：“采用现场勘验方式核实公证事项及其有关证明材料的，应当制作勘验笔录，由核实人员及见证人签名或者盖章。根据需要，可以采用绘图、照相、录像或者录音等方式对勘验情况或者实物证据予以记载。”因此，公证机构采取拍摄器材对购买被诉侵权产品的过程及现场进行拍照，不属于非法使用窃听、窃照专用器材，其拍照行为亦无须事先征得侵权行为人的同意才能进行。广东省东莞市东部公证处对本案购买被诉侵权产品的过程所做的公证，符合法律法规的规定，其所出具的《公证书》应作为认定案件事实的依据。
广东省东莞市东部公证处所出具的《公证书》对于公证的时间、地点内容及过程均有明确说明，且邓怀超在一审庭审中确认《公证书》所附购物单据上的电话号码为其使用，《公证书》所附照片中的店铺为其经营，因此，在无相反证据推翻《公证书》证明的事实的情况下，应当对《公证书》记载的内容予以采信。至于邓怀超认为《公证书》所附的购物单据上的日期与《公证书》中表述的公证购买日期不一致的问题，因购物单据是公证购买的店铺出具的且上面的日期是手写的，不排除书写错误的可能，因此生效判决认为在没有其他相关证据佐证的前提下不足以推翻《公证书》证明的事实，该认定并无不当。
综上所述，邓怀超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓怀超的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 凌健华
代理审判员 李金娟
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张胤岩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3699号
原告：李厚永，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈敬栋，男，1953年9月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告李厚永诉陈敬栋买卖合同纠纷纷一案中，原告李厚永向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全。
本院认为，原告李厚永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告陈敬栋在银行的存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑瑞涛
二〇一七年一月十八日
书记员 李 聘
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更837号
罪犯张明全，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月26日作出（2011）甬慈刑初字第897号刑事判决，认定被告人张明全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年9月14日投入浙江省长湖监狱服刑，后转入江西省吉安监狱改造。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院以（2014）浙湖刑执字第1681号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年3月22日起至2018年6月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱�字第843号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明全在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年3月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬15次。建议本院对罪犯张明全减刑九个月。
经审理查明，罪犯张明全在服刑期间，确有悔改表现。在2014年3月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬15次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张明全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系毒品犯罪罪犯，且未履行原判财产性判项，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张明全减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2011年3月22日起至2017年10月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1313号
罪犯卢某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年11月28日作出（2013）北刑初字第232号刑事判决，以被告人卢某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币180000元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯卢某某假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯卢某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯卢某某的悔改表现，有罪犯卢某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢某某准予假释（假释考验期限至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6737号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏社华，1968年6月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告魏社华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6737号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏社华，1968年6月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告魏社华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第238号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2014年11月26日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，2015年2月11日变更为取保候审。现在家。
被告人泮某，农民。因本案于2014年12月18日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，2015年2月11日变更为取保候审。现在家。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年12月29日被松阳县公安局刑事拘留，2015年1月20日被依法逮捕，2015年2月11日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人郑某、泮某、李某甲犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人郑某、泮某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月份一天，被告人郑某伙同被告人泮某、李某甲预谋，利用在麻将机上装诈赌设备在赌博时骗取其他参赌人员的财物，后于2014年9月23日，三人在松阳县古市镇皇庭宾馆登记入住503房间，由泮某出资，联系贩卖诈赌设备人员将诈赌设备装入该房间的麻将机内。次日至9月30日期间，主要由被告人郑某在旁负责操作遥控诈赌设备，李某甲负责与他人打麻将赌博、泮某负责提供赌博资金，与被害人谢某、李某丙、肖某等人进行赌博，非法获利14000余元。
被告人李某甲于2014年12月29日自动到公安机关投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人郑某、泮某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、李某丙、肖某的陈述，证人金某、何某、叶某、李某乙的证言，证据保全决定书、接受证据清单和照片、宾馆入住内宾基本情况表、行政处罚决定书，物证诈赌设备零部件等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过，证实各被告人的身份及到案经过。
本院认为，被告人郑某、泮某、李某甲以非法占有为目的，通过诈赌的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人郑某、泮某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万四千元。
二、被告人泮某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万四千元。
三、被告人李某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币一万四千元。
四、作案工具诈赌设备零部件予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01400号
上诉人（原审被告）郭文刚，农民。
委托代理人刘文章，�北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文兵，农民。
上诉人郭文刚因买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩文兵贩卖鸡苗。2009年8月份，郭文刚从灵寿县三牛处购买肉鸡，未付款。三牛欠韩文兵的鸡苗款，经三方协商，债权转移。郭文刚给付部分欠款后，余款由郭文刚出具了欠条，内容是：今欠鸡款11500元，郭文刚，2010年1月16日。韩文兵多次催要，郭文刚推拖不还。
以上事实有韩文兵的陈述、郭文刚的询问笔录、庭审记录、欠款条等证据予以证实。
原审认为，郭文刚欠韩文兵11500元，有欠条为证，应予认定。因双方未约定还款期限，韩文兵可随时主张权利，韩文兵主张的利息应自韩文兵起诉之次日开始按中国人民银行借款利率计算至执行之日止。经调解无效，原审判决：郭文刚于本判决生效后三日内给付韩文兵欠款11500元，并自2013年3月7日起按同期中国人民银行借款利率负担利息至执行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由郭文刚负担。
判后，郭文刚上诉，理由为：原审判决认定事实和审理程序错误，导致判决错误，被上诉人起诉已超过诉讼时效，法院不应再保护其诉请，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
经审理查明，原审判决认定事实属实，上诉人承认欠条是其所写。
本院认为，上诉人承认被上诉人所持欠条是其所写，故上诉人欠被上诉人11500元的事实应予认定。上诉人称被上诉人起诉已超过诉讼时效�但其一审并未提出该主张，其在二审提出该主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费88元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
代理审判员 许阿天
代理审判员 吴明信
二〇一三年九月二日
书 记 员 王晓娅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第572号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：崔永立，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告崔永立金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二0一五年十二月十日--
书 记 员 张 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6780号原告中信银行股份有限公司漳州分行。负责人颜亚伟，行长。委托代理人周仰宁、李淑芬（实习），福建九鼎律师事务所律师。被告何国栋，男，1976年10月16日出生，汉族。被告何淑华，女，1979年9月7日出生，汉族。被告何国富，男，1964年6月15日出生，汉族。被告白雪华，女，1965年2月10日出生，汉族。本院受理原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告何国栋、被告何淑华、被告何国富、被告白雪华借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司漳州分行撤回�诉。本案受理费5356元，由原告负担。审判员刘俊红二〇一五年八月二十五日书记员沈惠森
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4313号
申请执行人程燕，女，1971年8月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王晓东，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人河南长辉置业有限公司，住所地郑州市金水区未来大道71号未来花园D座6层04号
程燕申请执行王晓东、河南长辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12734号民事判决书已经发生法律效力。王晓东、河南长辉置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人程燕于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下车辆被它案首先查封、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4313号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 张照蓬
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第549号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某甲，杭州九牛建筑劳务有限公司经理。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月17日14时许，被告人李某甲在杭州市西湖区转塘街道狮子村109号，采用插片开锁的方式进入被害人任某家中，窃得床上拎包内的人民币400元，后被被害人任某当场抓获，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、李某丙的陈述，证人欧某、李某乙的证言，扣押物品清单、调取证据清单、发还清单及照片、谅解书、案发经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲的盗窃行为已着手实行，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处管制，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年八月七日
书记员 钱 波
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执934号
申请执行人梅碧英，男，生于1972年4月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨金秀，女，生于1972年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初768号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为60000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠60000元及利息，现查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初768号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年七月二十日
书记员 李 梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3125号
原告：李万云，男，1952年2月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告：石爱云，女，1949年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：李体群，男，1971年11月4日生，汉族，个体商业户，住丰县。
被告：邵月芹，女，1985年2月5日生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告李万云、石爱云诉被告李体群、邵月芹民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李万云、石爱云的委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告李体群、邵月芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万云、石爱云向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还2012年12月29日的借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2012年12月29日起计算至实际付清之日止）；2.要求被告偿还2013年2月27日的借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2013年3月28日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李体群、邵月芹因生意周转于2012年12月份、2013年2月份向原告借款共计200000元，并向原告出具了借条。借款出借后经原告多次催要未果。
被告李体群、邵月芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月29日，被告李体群、邵月芹向原告李万云借款100000元，并出具借条一张，载明：”今借到李万云现金拾万元正（100000元正）正，月息3分，用4个月。借款人：李体群、邵月芹，2012.12月29日”；2013年2月27日，被告李体群、邵月芹向原告石爱云借款100000元，并出具借条一张，载明：”今借用石爱云现金壹拾万元正（100000元正），借期一个月，2013年2.27日，借款人：李体群，借款人：邵月芹”。上述两笔借款出借后，经原告催要，被告均未履行偿还本息的义务。
另查明：二原告于1974年7月16日办理了结婚登记。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条，结婚证、丰县孙楼街道办事处陈楼村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。
一、关于原告主体是否适格的问题。二原告系夫妻关系，结婚登记日期为1974年7月16日。涉案的2012年12月29日的借款出借人为原告李万云，2013年2月27日的借款出借人为原告石爱云，但该两笔债权在二原告夫妻婚姻关系存续期间，上述两笔债权属于夫妻共同债权，且二被告均在上述两笔债权中作为债务人，故，二原告均有权利向二被告主张权利。
二、关于涉案借款本息应如何计算的问题。2012年12月29日的借款100000元，双方约定借款利息为月息3分，借款期限4个月，借款到期后，被告未履行偿还义务，应支付逾期利息，原告要求二被告偿还2012年12月29日的借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2012年12月29日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中2013年2月27日的借款100000元，原被告双方约定借款期限一个月，但未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。借款到期后，被告未履行偿还义务，应支付逾期利息，故，原告要求被告偿还2013年2月27日的借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2013年3月28日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李体群、邵月芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李体群、邵月芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李万云、石爱云20**年12月29日的借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2012年12月29日起计算至实际付清之日止）；
二、被告李体群、邵月芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李万云、石爱云20**年2月27日的借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2013年3月28日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4420元（原告已预交），由被告李体群、邵月芹共同负担（随案款一并支付给原告李万云、石爱云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邵明源
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第179号
申请执行人邸胜花。
被执行人唐山长源陶瓷有限公司。
邸胜花申请执行唐山长源陶瓷有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲裁字（2010）267号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03897号
原告：张某，女，1979年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：谢志勋，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1981年11月11日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月3日立案受理原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员张衡独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢志勋，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2006年农历十二月二十五日举办结婚仪式，某年某月某日补办结婚登记手续，某年某月某日生育一女李某乙，由于婚前认识时间较短，被告一直在部队服役，双方了解较少，婚后常为琐事发生争吵，且争吵后被告常常离家出走几个月，双方真正共同生活时间较短，被告对原告及孩子未尽到应有的责任，现双方已分居，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿李某乙由原告抚养、被告承担抚养费，依法分割共同财产，依法判令被告给付原告生活困难帮助费30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实理由提交的证据为：原告身份证、结婚证、户口本、保证书复印件各一份，欲证明原告的身份、婚姻关系及婚后感情情况。
被告李某甲辩称：不同意离婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间虽有争吵但均属于家庭生活中的正常现象，孩子尚小，恳请原告不要离婚。
经审理查明，原、被告于2005年农历十二月经人介绍相识，2006年农历十二月二十五日举行结婚仪式，某年某月某日办理结婚登记手续，并于某年某月某日生育一女李某乙。双方婚后感情尚可，但对婚后收入问题的分歧较大导致常为琐事发生吵闹，而双方缺少有效沟通，导致夫妻之间产生一定的矛盾。2015年7月22日被告带原告检查发现其已怀孕一个月，而原告同年8月4日以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证、户口本、结婚证复印件、被告书写的保证书及当事人的陈述、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：原告张某与被告李某甲经人介绍相识一年后才举行结婚仪式，并在共同生活一年后才补办结婚登记手续，能够看出双方有较好的感情基础，而至今双方已共同生活十余年，且育有一女，培养了一定的夫妻感情。现孩子尚未成年，需要完整的家庭作为成长的平台。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。虽经本院调解原、被告未能和好，但本院认为被告庭审中真诚悔悟，努力挽回，可见其深刻的认识了自己的错误，假以时日原、被告尚有和好可能，同时原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某承担。
如不服从本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张衡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴愿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04494号
上诉人（原审被告）北京金元立广告有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。
法定代表人杜军，总经理。
被上诉人（原审原告）北京西藏中学，住所地北京市朝阳区北四环东路高原街*号。
法定代表人李士成，校长。
委托代理人王继华，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人杨翼飞，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
上诉人北京金元立广告有限公司（以下简称金元立公司）因与被上诉人北京西藏中学（以下简称西藏中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34925号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
西藏中学在一审中起诉称：2011年9月30日金元立公司与西藏中学签订《房屋租赁合同》，约定金元立公司租赁西藏中学综合楼一层东侧临街门面房屋。合同期满后，金元立公司并未及时腾退房屋，此后，西藏中学多次口头或书面催促金元立公司腾退房屋，但迄今为止，金元立公司仍未腾退房屋，且拖欠西藏中学部分房租和水电费未支付。故西藏中学诉至法院，请求法院判令金元立公司立即腾退房屋并支付房租等。
一审法院向金元立公司送达起诉状后，金元立公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册登记地系北京市通州区工业开发区，本案应由北京市通州区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉租房屋系西藏中学综合楼一层东侧临街门面房屋，房屋租赁合同履行地位于北京市朝阳区北四环东路高原街1号院内，在一审法院管辖范围内，故一审法院依法享有管辖权，金元立公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金元立公司对本案管辖权提出的异议。
金元立公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中，双方签订的《房屋租赁合同》并未约定管辖法院，本案属于房屋租赁合同纠纷，且金元立公司的住所地在北京市通州区工业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由金元立公司住所地北京市通州区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
西藏中学服从一审裁定，其对于金元立公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，西藏中学系依据其与金元立公司签订的《房屋租赁合同》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令金元立公司立即腾退房屋并支付房租等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案所涉租赁房屋位于北京市朝阳区北四环东路高原街1号，合同履行地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。金元立公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京金元立广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 彭艳艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执852号
申请执行人刘磊，男，汉族，居民。
被执行人彭德虎，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人彭德虎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第3807号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00057号
原告范建国。
委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
被告邱学琪。
被告张晓红。
原告范建国与被告邱学琪、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告范建国的委托代理人孙小蓓以及被告张晓红到庭参加诉讼，被告邱学琪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、权利义务告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范建国诉称：2012年1月21日，被告邱学琪因做工程缺少资金向原告借款300000元，并言明在2012年2月20日前归还。原告将借款全部交付被告邱学琪后，被告邱学琪向原告出具借条一份，并在借条中承诺了还款方式和违约责任等。借款到期后，被告邱学琪仅给付至2013年12月30日前的利息10000元给原告，借款本金300000元和其余利息均未支付。又因本案借款发生于被告邱学琪、张晓红的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求：1、判令被告邱学琪、张晓红立即共同返还原告借款300000元，并支付逾期利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告邱学琪未到庭应诉，亦未答辩。
被告张晓红答辩称：1、2012年1月至2013年1月期间，被告邱学琪集中对外借款金额达310万左右，系不正常资金往来，被告张晓红对本案债务不知情；2、原告范建国并未实际交付借款；3、即便借款属实，也未用于二被告的共同生活和共同生产经营，被告张晓红并未获得借款利益。综上，被告张晓红不应承担共同还款责任。
经审理查明：
2012年1月21日，邱学琪向范建国出具借条一份，载明：“今有邱学琪因做生意急需资金向范建国借款人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元），本人保证于2012年2月20日前归还，如到期不还，借款人自愿承担支付借款总额20%的违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期付款的利息，直至付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。借款人：邱学琪，2012年1月21日。”次日，范建国通过银行转账的方式将借款300000元转入被告邱学琪名下账户。
另查明：邱学琪与张晓红于1992年11月24日登记结婚，于2013年4月26日登记离婚。
以上事实，由原告提交的借条原件、转账交易凭证、结婚证复印件，被告张晓红提交的离婚协议复印件等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负之债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人知道该债务系夫妻个人债务的除外。本案原告范建国与被告邱学琪之间的借款合同依法成立，除约定的逾期利息及违约金之和因超出了国家有关自然人之间的借款利率不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍的规定，从而本院对超出部分不予保护外，该合同其他内容合法有效，并自2012年1月22日原告范建国将借款300000元转账交付给被告邱学琪时生效。被告邱学琪应当按照约定向原告范建国返还借款。被告邱学琪逾期未返还借款，已属违约，依法应当承担返还借款并依法支付逾期利息的法律责任。因对于自逾期之日2012年2月21日起至2013年12月30日止的逾期利息，原告范建国自认被告邱学琪支付10000元，且原告范建国仅主张自2013年12月31日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利逾期息不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于被告邱学琪、张晓红夫妻关系存续期间，虽然被告张晓红辩称对本案债务不知情，且该债务所得款项并未用于夫妻共同家庭生活和生产经营，不属于夫妻共同债务，并为此提交了销售房产发票复印件以及申请本院调取的被告范建国于2012年1月至同年3月间银行卡交易凭证29份等证据材料。经本院审查，因被告张晓红提交的上述证据材料与本案无关联性，本院对以上证据材料的证明效力不予确认，因此，被告张晓红所提供的以上所有证据材料均不能证实本案债务系被告邱学琪的个人债务，故本院认定本案债务系被告邱学琪、张晓红的夫妻共同债务，应当由被告邱学琪、张晓红共同对原告范建国承担返还责任。被告邱学琪经本院合法传唤未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱学琪、张晓红于本判决生效之日起十日内共同返还原告范建国借款人民币300000元，并支付逾期利息（自2013年12月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告范建国指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告邱学琪、张晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费560元，合计6660元，由被告邱学琪、张晓红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告范建国，原告范建国已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄亚平
书 记 员 朱 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13081号
原告马晓燕，女，1976年8月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王朝庆，男，1978年2月11日生，汉族，系原告丈夫，住重庆市九龙坡区。
被告重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层。组织机构代码：75006386-0。
法定代表人马焰，职务董事长。
委托代理人刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理的原告马晓燕诉被告重庆梅安森科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告马晓燕于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马晓燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓燕撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈艳云
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第648号
原告张保亮。
委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。
被告李建民。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告王素香。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告徐陈飞。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告徐璐荧。
法定代理人徐陈飞，系徐璐荧之父。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告徐皓涵。
法定代理人徐陈飞，系徐皓涵之父。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告李向兵。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦。
负责人ＸＸ，公司总经理。
原告张保亮诉被告李建民、王素香、徐陈飞、徐璐荧、徐皓涵、李向兵、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（下称太平洋财险天津分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保亮委托代理人郑天赐、被告李建民、王素香、徐陈飞、徐璐荧、徐皓涵、李向兵委托代理人张红光到庭参加了诉讼，被告太平洋保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张保亮的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损费2，000元；2、保险公司除外的其他被告按83%的责任赔偿原告车损费、施救费共计31，960.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建民、王素香、徐陈飞、徐璐荧、徐皓涵、李向兵辩称：原告合理合法的损失应先由我方车辆投保的保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分按责任比例承担；本事故死者李艳丽无遗产，其法定继承人不承担相关责任；徐陈飞是津L×××××号车实际车主，车辆转让未办理过户；徐陈飞所驾驶车辆与原告车辆未发生碰撞，原告损失与徐陈飞在事故认定书中的责任部分无因果关系，徐陈飞不应承担赔偿责任。
被告太平洋财险天津分公司辩称：1、津L×××××号车在我公司投保交强险，事故在保险期间；2、法院查清事实，分清责任、审查证据，同意在交强险分项限额内承担原告合理、必要、合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险赔偿范围。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
1、事故发生的基本情况：2014年5月9日4时35分，机动车驾驶人徐陈飞驾驶的津L×××××号夏利牌小型轿车沿大广高速公路由北向南行驶至大广高速1671KM＋370M处，因车辆右后轮胎没气将车停于最左侧车道内，机动车驾驶人张保亮驾驶的冀D×××××号杰德牌小型轿车由北向南驶来，与站在津L×××××号车北侧拦车求助的津L×××××号车乘车人李艳丽、王晓娜相撞，此交通事故造成李艳丽、王晓娜等当场死亡，冀D×××××号轿车损坏。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队威县大队作出冀公高交威认字第1389030201400005号道路交通事故认定书认定机动车驾驶人徐陈飞驾驶机动车发生故障后未将车移至不妨碍交通的地方停放，未有效开启危险报警闪光灯，未按规定设置警示标志，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路（现场只有右后转向灯正常闪烁，后部其他灯光均不亮）是造成此事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款、第二十一条之规定负此事故同等责任。机动车驾驶人张保亮未按操作规范安全驾驶，在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，没有持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同是造成此事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款之规定；津L×××××号车乘车人李艳丽、王晓娜在车辆发生故障后未按规定迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内是造成此事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，徐陈飞负此事故同等责任，张保亮与李艳丽、王晓娜共同负此事故同等责任。
2、津L×××××号车在太平洋财险天津分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、原告主张车辆损失费、施救费情况：原告提供河北天元保险公估有限公司公估报告书、施救费票据，冀D×××××号车车辆损失费为39，668元，施救费700元。被告对证据真实性无异议，仅对数额过高提出异议，异议不能成立，原告主张车辆损失费、施救费予以确认。
2、原告主张拆解费情况：原告主张拆解费未提供书面证据，且该费用如实际支付亦应属车辆损失费范围，不应重复主张，故不予支持。
3、关于事故各方应承担责任情况：综合事故各方过错因素，在交强险责任以外，确定徐陈飞、张保亮、王晓娜、李艳丽按5：2.5：1.25：1.25的责任比例承担责任。
4、关于李向兵是否应承担责任情况：被告称徐陈飞是津L×××××号车实际车主，李向兵仅为登记车主、车辆转让未办理过户，原告对此持有异议，但是双方均未提供证据支持，庭审中，原告仅请求徐陈飞按50%承担赔偿责任。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告张保亮损失为车辆损失39，668元，施救费700元。
上述损失依法应由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张保亮共计2，000元（财产损失2，000元），超出交强险责任限额的38，368元（车辆损失37，668元、施救费700元）由被告徐陈飞内按事故责任（50%）赔偿原告原告张保亮共计19，184元（38，368元×50%）；被告李建民、王素香、徐陈飞、徐璐荧、徐皓涵在继承李艳丽遗产范围内赔偿原告张保亮共4，796元（38，368元×12.5%）。原告无证据证明被告李向兵在事故具有过错，亦未要求其承担赔偿责任，故被告李向兵在本案中不负赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在津L×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张保亮共计2，000元；
二、被告徐陈飞赔偿原告张保亮共计19，184元；
三、被告李建民、王素香、徐陈飞、徐璐荧、徐皓涵在继承李艳丽遗产范围内赔偿原告张保亮共计4，796元；
四、被告李向兵不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告徐陈飞负担200元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一五年十一月九日
书记员 王晓楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13966号
原告：无锡知乎堂商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：秦芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：江阴市锦泰置业有限公司，住所地江阴市香山路1-17号。
法定代表人：卞明荣。
原告无锡知乎堂商贸有限公司诉被告江阴市锦泰置业有限公司卖卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告无锡知乎堂商贸有限公司于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告无锡知乎堂商贸有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告无锡知乎堂商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取计737元，由无锡知乎堂商贸有限公司负担。
审判员 沈金锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陆 楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4421号
上诉人（原审被告）：严再龙，男，1983年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过广操，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王奕新，男，1963年10月9出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
上诉人严再龙因与被上诉人王奕新追偿权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严再龙于2017年12月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严再龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人严再龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10866元，减半收取5433元，由上诉人严再龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶碧菁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1687号
原告：贾治春，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王晓英，女，1963年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：伍绍乐，男，1948年8月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告贾治春与被告王晓英、伍绍乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5�25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾治春到庭参加诉讼，被告王晓英、伍绍乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓英偿还借款30,000元，并从借条出具之日起按月息2%计算利息至偿清之日止，被告伍绍乐对其担保的部份承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告贾治春、王晓英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理后查明：2002年10月24日，被告王晓英出具借条一份，载明：今借到贾治春同志现金伍仟元，注：月息2%结算。2002年11月9日，被告王晓英出具借条一份，载明：今借贾治春现金伍仟元，月息按2%结算。2003年1月19日，被告王晓英出具借条一份，载明：今借贾治春现金壹万元正，注：月息按3%结算，担保人：�绍乐。2003年1月22日，被告王晓英出具借条一份，载明：今借贾治春现金壹万元正，月息3%。被告未向原告归还借款本金、未支付利息。
本院认为，被告王晓英、伍绍乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。
根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定贾治春与王晓英之间形成了民间借贷的法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，被告王晓英应依约履行还款义务。双方未书面约定还款期限，依法，出借人可以随时要求返还，故原告贾治春要求被告王晓英偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王晓英从借条出具之日起按月息2分即年利率24%支付利息至偿清之日止的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以准许。�便于计算，2002年10月24日借款5,000元计算至2003年1月21日的利息为：5,000元×2%×2个月+5,000元×2%÷30日×28日=293.33元；2002年11月9日借款5,000元计算至2003年1月21日的利息为：5,000元×2%×2个月+5,000元×2%÷30日×11日=240元；2003年1月19日借款10,000元计算至2003年1月21日的利息为：10,000×2%÷30×3日=20元。故截止2003年1月21日被告王晓英共计应向原告贾治春支付利息553.33元。被告伍绍乐以担保人的身份在2003年1月19日的借条上签名，依法，应向原告贾治春承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告伍绍乐对2003年1月19日借条中的10,000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”,《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告王晓英于本判决生效之�起十日内向原告贾治春偿还借款本金30,000元、支付2003年1月21日前的利息553.33元，并从2003年1月22日起以30,000元为基数按年利率24%支付利息至偿清之日止；
二、被告伍绍乐对上述借款中的10,000元及利息（从2003年1月19日起以10,000元为基数按年利率24%计算至偿清之日止）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 易 艳
审判员 吴俊青
审判员 李 章
二〇一七年九月五日
书记员 卢云根
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00234号
上诉人（原审被告）王小红。
被上诉人（原审原告）马建亭。
委托代理人武汉刚。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解。
上诉人王小红为与被上诉人马建亭买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第05851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、刘坦参加的合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
马建亭在一审法院请求：判令王小红支付所欠货款50800元。
一审法院认定：2010年12月18日，马建亭向王小红提供酒店一次性用品，王小红当时未付款，于2011年4月21日出具欠条一份，载明：“一次性用品货款106671元，已付47671元（肆万柒仟陆佰期拾壹元整），还欠59000元（伍万玖仟元整），2011年5月1日付3200元”，此后，王小红又支付了5000元，余款50800元至今未付，引起诉讼。
一审法院认为：马建亭与王小红之间因买卖合同产生的债权债务关系清楚，马建亭要求王小红支付货款的诉讼请求，予以支持；王小红辩称的理由无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：王小红支付马建亭货款50800元。上列应付款项，限于判决生效之日起三日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由王小红负担。
王小红不服上述一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，马建亭虽持有欠条，但应当进一步举证证明欠条形成的事实，马建亭没有完成举证责任，原审判决采信证据存在争议，属认定事实不清。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回马建亭的诉讼请求。
马建亭在法定期限内未提交答辩状，在二审询问时口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王小红和马建亭在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：马建庭为证明王小红欠其货款，提出了王小红亲笔书写的“欠条”为证，已足以证明王小红欠款的事实。王小红对欠款虽有异议，但未提供足以反驳的证据，其上诉称原审判决认定事实不清的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。王小红的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由王小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘攀
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00075号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人韩某某，女，1995年6月4日生，汉族，中专文化，无业。2015年7月23日因涉嫌盗窃罪被志丹县公安局刑事拘留，同年7月31日经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
辩护人马志强，系陕西保安律师事务所律师。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员赵林娜出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年7月7日凌晨0时许，被告人韩某某在租住房地板上捡到室友王某某的农业银行卡。0时30分左右，韩某某以出去见朋友，自己手机没电为由借到王某某手机，直接到志丹县二道街中国邮政储蓄志丹支行，在自动取款机上分三次取走5800元现金，同时删除了王某某手机收到的取款短信，并将银行卡扔在志丹陵跟前的垃圾桶里，返回租住屋。天亮后，韩某某将5400元现金存入自己银行卡内，坐车回华池县老家了。
庭审中，被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，且未作辩解。其辩护人辩护意见认为（1）被告人韩某某系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小；（2）被告人韩某某已经将钱全部退还给被害人，且得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚；（3）被告人认罪态度好，具有坦白情节，有悔罪表现。综合以上几点，建议对其适用单处罚金。
上述事实，有受案登记表、侦破经过、银行卡明细查询单、扣押物品、文件清单及照片、随案移交物品文件清单、收条及谅解书、辨认笔录及照片、户籍证明信、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，盗窃金额5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人韩某某认罪态度较好，有悔罪表现，且将赃款已返还被害人，并得到被害人的谅解，对其行为可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的对被告人韩某某可以酌情从轻处罚的的辩护意见予以采纳。将卡号为621098820001201****的中国邮政储蓄银行卡依法返还被告人韩某某。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫新艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字5534号
原告：张家安，工人。
被告：解学幸，司机。
被告：魏良军，司机。
被告：山东省临沂交通运输有限责任公司。地址：山东省临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。
被告：松原市宁江区新飞腾汽车服务部。地址：吉林省松原市宁江区松原大路（质量技术监督局附近）。
被告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省大庆中心支公司。地址：黑龙江省大庆市萨尔图区万达广场东侧商服天安财产保险公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
原告张家安与被告解学幸、魏良军、山东省临沂交通运输有限责任公司、松原市宁江区新飞腾汽车服务部、天安财产保险股份有限公司黑龙江省大庆中心支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张家安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家安承担。
审判员 孙福祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史瞳杰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初157号
原告：魏香清，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：佟淑菊，女，1964年4月21日出生，锡伯族，农民，住址辽宁省新民市。
原告魏香清诉被告佟淑菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告魏香清于2016年1月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告魏香清到庭参加了诉讼，被告佟淑菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏香清诉称，2015年3月26日11时25分，我与被告佟淑菊因土地问题在新民市三道岗子镇马虎山村村南大厅地中发生争执，进而厮打在一起，被告佟淑菊用耙子杆将我打伤，导致我在沈阳市七三九医院住院治疗五天。故我方现诉至法院，要求被告佟淑菊赔偿我医药费2,767.00元、交通费555.00元、伙食费250.00元、护理费250.00元、误工费500.00元，共计赔偿我4,322.00元。
被告佟淑菊未出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2015年3月26日11时25分，新民市三道岗子镇马虎山村村南大厅地中，原告魏香清与被告佟淑菊因土地问题发生争执，进而厮打在一起，被告佟淑菊用耙子杆将原告魏香清后背、前胸打伤。导致原告魏香清因伤在沈阳市七三九医院住院治疗五天（2015年3月26日至2015年3月30日止），期间二级护理五天，花费医药费2,128.00元、伙食补助费250.00元（50.00元／天5天）、误工费180.75元（13,195.00元／年÷365天5天）、护理费250.00元、交通费255.00元。另查明被告佟淑菊因双方纠纷一事被新民市公安局行政处罚罚款500.00元、原告魏香清未因此事受到行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、原告诉状、公安部门行政处罚卷一份、医院病志、医药费收据、车费收据、开庭笔录等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佟淑菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实和原告承认的新民市公安局行政案卷卷宗中的事实予以认定。被告佟淑菊故意伤害他人身体侵犯他人生命权、健康权、身体权的，应当对他人的损失承担赔偿责任。对于原告魏香清要求被告佟淑菊承担交通费诉讼请求，因能提供有效票据予以证明的只有255.00元、其余部分也无其它证据予以佐证，故予以支持255.00元。对于原告魏香清要求被告佟淑菊承担医药费2,767.00元和交通费555.00元、伙食费250.00元、护理费250.00元、误工费500.00元的诉讼请求，因其提供的证据不能证明其所要求的数额，故只对其有证据予以证明的医药费2,128.00元、伙食补助费250.00元（50.00元／天5天）、误工费180.75元（13,195.00元／年÷365天5天）、护理费250.00元予以支持。而对于其所要求的其余部分因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佟淑菊于本判决生效之日起三日内赔偿原告魏香清医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计3,063.75元（255.00元＋2,128.00元＋250.00元＋180.75元＋250.00元）；
二、驳回原告魏香清其它部分的诉讼请求。
被告佟淑菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500.00元减半收取250.00元，由被告佟淑菊负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一六年三月十六日
书记员 李 晴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第674号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人张罡，男，该公司员工。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵银川，男，住宝丰县。
委托代理人马旭升，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
原审被告李现科，男，住宝丰县。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人赵银川、李现科机动车交通事故责任纠纷一案，赵银川于2014年7月1日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：李现科、平安财险平顶山公司赔偿赵银川各项损失10757元，并承担本案诉讼费。宝丰县人民法院于2014年8月25日作出（2014）宝民初字第890号民事判决。平安财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，宝丰县人民法院于2014年10月22日将本案移送至本院。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人郭志玉，被上诉人赵银川的委托代理人马旭升，原审被告李现科的委托代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月4日8时30分许，赵宗林驾驶豫DK52**号奇瑞轿车，由东向西行驶至宝李公路周庄村路段时，与相对方向行驶由李现科驾驶的豫DKE3**号奥迪轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经宝丰县交通警察大队调查，认定赵宗林、李现科负事故的同等责任。豫DK52**号奇瑞轿车所有人为赵银川，系驾驶人赵宗林之父。经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年5月14日作出宝价签字2014年第0390号价格鉴定书，认定豫DK52**号奇瑞轿车车辆损失价格为10257元。赵银川支出鉴定费500元。豫DKE3**号奥迪轿车在平安财险平顶山公司投保了交强险（赔偿限额122000元），保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。事故发生后，李现科未向赵银川支付赔偿款。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故平安财险平顶山公司应在豫DKE3**号奥迪轿车所投保交强险赔偿范围内对赵银川的损失承担直接赔偿责任。经鉴定，赵银川的车辆损失价格为10257元，鉴定费500元，共计10757元，应当由平安财险平顶山公司在交强险限额内进行赔偿。赵银川的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后15日内赔付赵银川损失10757元；二、驳回赵银川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由李现科负担。
平安财险平顶山公司不服原审判决提出上诉，请求：减少赔偿责任8757元，由赵银川承担二审诉讼费用。事实与理由：交强险财产损失限额为2000元，赵银川车辆维修费超出该限额的部分及鉴定费8757元，不应由保险公司承担。
赵银川答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李现科答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定李现科、赵宗林（赵银川之子）负事故的同等责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，李现科作为肇事车辆豫DKE3**号车的所有人且系本案的直接侵权人，应对赵银川在事故中造成的损失承担赔偿责任。因豫DKE3**号车在平安财险平顶山公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按责任比例承担。根据上述法律规定，赵银川的各项损失共计10757元，应先由平安财险平顶山公司在豫DKE3**号车的交强险责任限额122000元内予以赔偿。故平安财险平顶山公司称其对财产损失超出2000元的部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的鉴定费用承担问题，本案中赵银川为确定其因交通事故车辆损失情况所支付的500元鉴定费，系赵银川因该起交通事故支出的实际费用，故原审判决平安财险平顶山公司承担相应鉴定费用并无不当，平安财险平顶山公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 盛华平
审 判 员 杨宏民
代理审判员 张培培
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李晶玉
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第65号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人佘金庭，男，汉族，小学文化，务农。2014年11月27日因涉嫌犯故意杀人罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
辩护人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人佘金庭犯故意杀人罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月3日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉，被告人佘金庭及辩护人宋锐翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人佘金庭系被害人胡某某妹弟。2014年11月27日凌晨，被告人佘金庭因家庭矛盾纠纷，在自贡市贡井区建设镇石堰村4组的村道上，持菜刀对被害人胡某某进行追砍，并连续砍击被害人胡某某头部十余刀，当被害人胡某某被砍伤倒地后，被告人佘金庭仍持刀对被害人胡某某头部砍杀，后被告人佘金庭见其岳母哭泣着赶到现场，遂停止砍杀，逃离现场。当日9时许，被告人佘金庭到自贡市公安局贡井区分局建设派出所投案自首。经鉴定被害人胡某某的人体损伤程度属轻伤一级。
再查明，案发后被告人佘金庭的家属积极赔偿了被害人胡某某的损失，并取得了被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人佘金庭及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，且提出被告人系初犯，具有自首和犯罪中止情节，并取得了被害人的谅解，请求对被告人在三年以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑。公诉机关认为被告人佘金庭的行为已构成故意杀人罪，但被告人佘金庭在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚；案发后，被告人佘金庭主动到公安机关投案自首并能如实供述其犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、现场勘验检查记录、指认现场图、到案情况说明、前科情况说明等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定书，被害人胡某某的陈述，证人胡某某、冯某某、林某某、林某等的证言，谅解书，被告人佘金庭的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人佘金庭不能正确对待家庭矛盾纠纷，在发生纠纷后，故意持刀砍杀被害人头部，其行为足以造成被害人死亡的后果，被告人佘金庭的行为确已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，依法应当对被告人佘金庭在十年以上有期徒刑的刑罚幅度内判处刑罚。被告人佘金庭在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人佘金庭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人佘金庭犯罪后能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人佘金庭及辩护人关于被告人佘金庭系初犯，具有自首和犯罪中止情节，并取得被害人的谅解的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。但对其请求在三年以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人佘金庭犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2017年11月26日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 梁明钦
人民陪审员 钟 俊
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹晓霞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执998号
申请执行人：江苏省南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：张彬，董事长。
被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。
法定代表人：刘凤坤，院长。
申请执行人江苏省南通六建建设集团有限公司与被执行人阳谷县第二人民医院缔约过失责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告阳谷县第二人民医院于判决生效后十五日内偿还原告江苏省南通六建建设集团有限公司保证金120万元及利息（2012年12月4日按中国人民银行同期存款利率计算至判决确定给付之日）。案件受理费7800元，由被告承担。
本院在执行过程中，于2016年3月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额120万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7800元及申请执行费14400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执998号申请执行人：江苏省南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：张彬，董事长。被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。法定代表人：刘凤坤，院长。申请执行人江苏省南通六建建设集团有限公司与被执行人阳谷县第二人民医院缔约过失责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告阳谷县第二人民医院于判决生效后十五日内偿还原告江苏省南通六建建设集团有限公司保证金120万元及利息（2012年12月4日按中国人民银行同期存款利率计算至判决确定给付之日）。案件受理费7800元，由被告承担。本院在执行过程中，于2016年3月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额120万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7800元及申请执行费14400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十六日书 记 员  史衍魁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第542号
罪犯邵富强，男，1993年7月2日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2011年11月23日抚顺市新抚区人民法院作出（2011）新抚刑初字第00222号刑事判决，认定罪犯邵富强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月8日起至2015年10月6日止），并处罚金六千元，2013年9月5日经本院裁定减刑九个月（刑期自2011年4月8日起至2015年1月6日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2013年9月5日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分150分，记功一次，表扬二次，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金六千元元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全部执行罚金刑，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵富强减去余刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第599号
上诉人（原审原告）焦文红，女，1966年4月5日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人闫少华，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人焦文红因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人焦文红，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与焦文红解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对焦文红的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告焦文红的起诉。
上诉人焦文红不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以焦文红所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回焦文红的起诉，从根本上剥夺了焦文红的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与焦文红劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，焦文红此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回焦文红的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，焦文红主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与焦文红劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，焦文红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 曹 慧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白 雪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1679号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郑×，女，1962年3月15日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年4月17日被羁押，同年5月15日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年4月间，被告人郑庆铃在其承租经营的成人保健品商店（本市丰台区×街西里3号楼11门129号）内，通过非正规渠道购进“本能”性保健品并对外出售。2014年4月17日，被告人郑庆铃向张×出售“本能”7盒，后被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所查获，当场起获尚未销售的“本能”性保健品3盒。经鉴定，上述保健品中均含有“西地那非”成分。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言，搜查笔录，扣押清单，照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郑×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人郑×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“本能”十盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 于海侠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张建楠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00011号
申请执行人许某甲，女，汉族。
申请执行人许某乙，女，汉族。
被执行人杨陵区杨陵街道办事某某村民委员会。
法定代表人贺某某，该村村委会主任。
本院在执行许某甲、许某乙与杨陵区杨陵街道办事某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人分配款11000元，承担诉讼费75元、执行费70元。现本院已强制执行回案款11075元，申请人明确表示放弃其他权利请求。执行费70元，本院已执行到位。故本案做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨民初字第某甲号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈育盟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2030号
申请执行人童海青。
被执行人傅旭成。
被执行人浙ＸＸ宁建设有限公司。
法定代表人：傅旭成。
本院在执行童海青与傅旭成、浙ＸＸ宁建设有限公司（2015）金浦执民字第2030号民间借贷纠纷一案中，被执行人傅旭成、浙ＸＸ宁建设有限公司已履行本案执行款140万元，余款及利息双方当事人达成执行和解。若申请人童海青举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2030号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年七月七日
书记员 金鄂星