安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00559号
上诉人（原审原告）：吴春喜。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖武盛汽车配件有限公司。
法定代表人：戴传武，该公司董事长。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
上诉人吴春喜因与被上诉人芜湖武盛汽车配件有限公司（以下简称“芜湖武盛汽配公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）芜经开民一初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴春喜的委托代理人薛登俊、被上诉人芜湖武盛汽配公司的委托代理人许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月8日，吴春喜进入芜湖武盛汽配公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定日工资为80元，未给予办理社会保险。2012年1月12日，吴春喜在工作中受伤，2012年10月14日，其伤情被认定为工伤，2013年5月30日，被鉴定为劳动功能障碍十级。2013年11月27日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决芜湖武盛汽配公司向吴春喜一次性支付经济补偿金833.2元、一次性伤残补助金11664.8元、一次性医疗补助金13980元、一次性伤残就业补助金17475元、住院期间的护理费652.4元、住院伙食补助费140元、停工留薪期间工资3332.8元、鉴定费280元，并以当期企业在岗职工月平均工资的60%为基数替吴春喜补办2011年12月至2012年3月的职工基本养老保险，驳回吴春喜的其他诉请。吴春喜提供了2010年10月至2011年10月的工资流水单，分别为2195.50元、2241.87元、2555.64元、1939.96元、2261.14元、1810.01元、4035.96元、1722.33元、2297.79元、2508.51元、2826.77元、3163.95元、1156.66元。另查明，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，吴春喜左手中指末节脱位，停工留薪期宜为3个月。吴春喜停工留薪期满后未再向芜湖武盛汽配公司提供劳动，芜湖武盛汽配公司也未要求吴春喜回岗位工作，且未发放工资。安徽省芜湖市上年度职工月平均工资为3495元。
原审法院认为：芜湖武盛汽配公司与吴春喜未签订劳动合同，吴春喜治疗出院后一直在家休养，停工留薪期满后未再向所在单位提供劳动，已实际离开工作岗位，芜湖武盛汽配公司也未要求吴春喜回岗位工作，且未发放工资。故认定双方劳动关系实际已于停工留薪期满之日，即2012年4月11日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，在劳动关系存续期间芜湖武盛汽配公司一直未与吴春喜签订劳动合同、未依法为其办理社会保险参保手续。因此，对于吴春喜提出经济补偿及补缴社会保险的诉请，应予以支持。双方当事人均认可当时口头约定日工资为80元，根据现行政策规定的每月法定工作时间为20.83天，故认定吴春喜每月工资为1666.4元，按照其工作年限（4个月4天）计算，由芜湖武盛汽配公司支付半个月经济补偿金833.2元（1666.4×0.5）。同时，为职工缴纳养老保险是企业的法定义务，故芜湖武盛汽配公司应以同期企业在岗职工月平均工资的60%为基数，为吴春喜补缴自2011年12月至2012年4月的职工基本养老保险；其他社会保险险种没有补办补缴的依据，不予支持。吴春喜因工受伤致残，应当享受相应的工伤保险待遇。由于芜湖武盛汽配公司未依法为吴春喜参加社会保险，故应直接支付原告相关工伤待遇：吴春喜自受伤之日起至2012年4月11日止享受为期3个月的停工留薪期工资4999.2元（1666.4元／月×3个月）、一次性伤残补助金为11664.8元（1666.4元／月×7个月）、一次性医疗补助金13980元（3495元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金为17475元（3495元／月×5个月）、护理费为652.4元（3495元×80%÷30天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／月×7天）。鉴定费280元，由芜湖武盛汽配公司负担。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《安徽省工伤保险条例》第二十五条及相关政策规定，判决：一、芜湖武盛汽配公司在判决生效之日起十日内支付吴春喜经济补偿金833.2元、一次性伤残补助金11664.8元、一次性医疗补助金13980元、一次性伤残就业补助金17475元、护理费652.4元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资4999.2元、鉴定费280元，共计50024.6元；二、芜湖武盛汽配公司在判决生效之日起十日内以当期企业在岗职工月平均工资的60%为基数为吴春喜补办2011年12月至2012年4月的职工基本养老保险（具体数额由社会保险经办机构核算，吴春喜自行承担其个人应缴部分），若不能补缴，则由芜湖武盛汽配公司按上述标准将企业应缴款项直接支付给吴春喜；三、驳回吴春喜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由芜湖武盛汽配公司负担。
吴春喜上诉称：芜湖武盛汽配公司与其本人于2011年12月8日建立的劳动关系，至2013年10月11日申请劳动争议仲裁之日解除，持续长达22个月。在此期间，双方均未提出解除劳动关系，再说，上诉人系因工负伤致残，丧失部分劳动能力，不能胜任原先的工作，芜湖武盛汽配公司也未安排新的适合于上诉人的岗位，并同意上诉人在家养伤。因此，一审认定双方劳动关系于停工留薪期满之日，即2012年4月11日解除，纯属主观臆断，没有事实和法律依据。一审判决芜湖武盛汽配公司为上诉人补缴自2011年12月至2012年4月职工基本养老保险，有悖客观事实；补缴期间应从2011年12月始至2013年10月止。一审认定的停工留薪期为3个月，停工留薪期的工资为4999.2元，与事实不符；上诉人停工留薪期不能少于12个月。一审判决的经济补偿金为833.2元，一次性伤残补助金为11664.8元，均与事实不符，于法相悖，没有全面维护上诉人的合法权益。故请求撤销一审判决，依法予以改判。
芜湖武盛汽配公司辩称：一审法院核定吴春喜的停工留薪期已足够长，对一审认定的事实无异议。请求本院驳回吴春喜的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实同一审。
本院认为：工伤职工合法权益依法受到保护。一审认定吴春喜因工受伤，停工留薪期为3个月，至2012年4月止，于法不悖，予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条及《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条相关规定，伤情严重或者情况特殊，停工留薪期可以适当延长，但停工留薪期满前吴春喜并未依程序提出相应申请，其停工留薪期应于2012年4月终止，原工资福利待遇应停发。故一审判决支付三个月的停工留薪期工资为4999.2元，并无不妥。此时，对吴春喜的劳动能力鉴定暂未作出，尚不能依法享受工伤待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条及《工伤保险条例》第三十七条有关规定，劳动关系不宜解除，即使双方未书面约定劳动关系终止时间，除非芜湖武盛汽配公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条单方解除或吴春喜本人自行提出解除劳动关系；否则，将不利于保护劳动者的合法权益。2013年5月30日，吴春喜伤情评定为劳动功能障碍十级，依照《工伤保险条例》第三十三条相关规定，停发原待遇，享受伤残待遇，结合本案的特定情形，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，认定双方劳动关系于劳动能力鉴定作出之次日解除。因此，一审法院认定本案双方劳动关系于2012年4月11日解除，依据不足，应予以调整。但吴春喜有关劳动关系于2013年10月11日解除的主张，无事实和法律依据，难以成立。据此，双方劳动关系存续期应为2011年12月8日—2013年5月30日，相应的经济补偿金为2499.6元（1666.4元／月×1.5个月）。另外，一审判决一次性伤残补助金为11664.8元，事实清楚，适用法律无误，予以确认。关于用人单位不缴纳社会保险费的法律责任及处理，鉴于《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第一百条已有明确规定，人民法院不宜再作处理，故对吴春喜要求芜湖武盛汽配公司为其补办职工基本养老保险的诉求不属于法院审理范围，上诉人可依法向劳动行政部门反映，要求解决。有关一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费及鉴定费双方无异议，认定同一审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民一初字第00002号民事判决第三项；
二、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民一初字第00002号民事判决第一、第二项；
三、芜湖武盛汽车配件有限公司在判决生效之日起十日内支付吴春喜经济补偿金2499.6元、一次性伤残补助金11664.8元、一次性医疗补助金13980元、一次性伤残就业补助金17475元、护理费652.4元、住院伙食补助费140元、停工留薪期工资4999.2元、鉴定费280元，共计51691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人吴春喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。